wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第137号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，汉族，1967年1月19日出生，农民。系被害人王炎侄子。
原审被告人刘某，男，汉族，1993年10月23日出生于河南省民权县，中专文化，工人。因无证驾驶机动车辆于2014年1月23日被宝丰县公安交通警察大队拘留十四天。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月4日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于宝丰县看守所。
原审附带民事诉讼被告人李某某，女，汉族，1979年4月2日出生，初中文化，无业。
河南省宝丰县人民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年五月二十六日作出（2014）宝刑初字第43号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人刘某未提起上诉，检察机关未提起抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某某提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2014年1月23日18时20分许，被告人刘某无证驾驶未年检的豫D693**号宗申牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至宝丰县城西环路玉带河桥北路段时，与相对方向行人王某发生交通事故，造成王某头部受到较大外力作用致硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，脑组织严重损伤，车辆损坏。后王某经宝丰县人民医院抢救无效于2014年1月27日死亡。经宝丰县交警部门认定，被告人刘某负该起交通事故的主要责任，王某负次要责任。事故发生后，被告人刘某在事故现场等候处理。
2、附带民事诉讼原告人王某某系被害人王炎的赡养人。附带民事诉讼被告人李某某为豫D693**号宗申牌普通二轮摩托车的所有人，该车未年检、未投保机动车交通事故责任强制保险，李某某将该车借给无驾驶证的被告人刘某使用。王炎出生于1952年1月25日，受伤后于2014年1月23日至2014年1月27日在宝丰县人民医院治疗，支出医疗费14397元。事故发生后，刘某家属及李某某已支付王炎医疗费3000元。我国现行机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元，上年度河南省城镇居民可支配收入22398.03元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元，居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷证实，且经当庭质证、认证，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，刘某在现场等候处理，在归案后如实供述了自己的罪行，是自首，庭审中认罪态度好，但未能与附带民事诉讼原告人就经济赔偿问题达成一致意见，本院在量刑时综合予以考虑。被害人王某受伤后于2014年1月23日至2014年1月27日在宝丰县人民医院治疗4天，根据上年度河南省城镇居民可支配收入及城镇非私营单位在岗职工年平均工资规定的标准，附带民事诉讼原告人王某某的各项损失为：医疗费14397元，护理费636.48元（79.56元／天×住院4天×2人）、住院伙食补助费120元（30元／天×住院4天）、营养费40元（10元／天×住院4天）；丧葬费18979元，死亡赔偿金22398.03元×18年=403164.54元，扣除已支付的医疗费3000元，王春杰的各项损失共计434337.02元。刘某的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，刘某在承担刑事责任的同时应当给予经济赔偿，附带民事诉讼被告人李某某系肇事车辆豫D693**号宗申牌普通二轮摩托车的所有人，应按国家规定对其所有的机动车投保交强险，其未履行投保交强险的法定义务，并将已脱险、未年检的车辆借给无驾驶证的被告人刘某使用，李某某应在交强险责任122000元限额内承担连带赔偿责任；考虑到王某对该起交通事故负次要责任，因此对交强险赔偿范围之外的部分即312337.02元，由刘某承担50%的赔偿责任即156168.51元，李某某承担20%的赔偿责任即62467.4元。综上，对附带民事诉讼原告人的损失，由被告人刘某和附带民事诉讼被告人李某某对其中的122000元承担连带赔偿责任，下余部分被告人刘某赔偿156168.51元，附带民事诉讼被告人李某某赔偿62467.4元。根据被告人刘某犯某罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合全案情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人刘某与附带民事诉讼被告人李某某连带赔偿附带民事诉讼原告人王某某损失122000元（限判决生效后十日内履行完毕）。三、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某某损失156168.51元（限判决生效后十日内履行完毕）。四、附带民事诉讼被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某损失62467.4元（限判决生效后十日内履行完毕）。五、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
上诉人王某某上诉称，被告人刘某的行为不构成自首，原判对被告人量刑过轻，民事赔偿数额较低，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘某违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人王某某上诉所提“被告人刘某的行为不构成自首”之理由，经查，事故发生后，刘某在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，所供的事实、情节与证人证言能相互印证，其行为符合自首条件。故该上诉理由不予采纳。所提“原判对被告人量刑过轻”之理由，经查，一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘某未提起上诉，检察院未提起抗诉，该案的刑事部分已发生法律效力，根据本案的事实、情节，原判对刘某的量刑并无不当，该上诉理由不予采纳。所提“民事赔偿数额较低”之理由，原判依照法律规定作出赔偿，其超出法律规定范围的诉讼请求于法无据，故其上诉理由亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，民事部分判赔正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 乔 静
审判员 马继勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄央央
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第492号
原告王某，女，1976年9月12日出生，汉族，无职业。
被告王某甲，男，1976年8月18日出生，汉族，无职业。
原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1997年1月结婚，婚后育有一子王某乙，1998年出生，现年17周岁，婚后由于夫妻双方性格不合，被告经常饮酒，致使夫妻双方经常吵架且被告采取暴力手段殴打原告，还无故殴打儿子，现已导致夫妻感情彻底破裂，无法一起共同生活，故诉至法院，请求：一、依法解除原告王某与被告王某甲的婚姻关系；二、婚生子王某乙由原告王某抚养，由被告王某甲承担抚养费；三、夫妻存续期间购买一辆旧比亚迪小轿车（现价值三万元）应归被告所有。
被告王某甲辩称，被告以前喝酒了，但自从今年正月起就再没喝酒，被告不同意离婚，原告所述的家庭财产是事实，再无其他财产及债权债务。
经审理查明，原告王某与被告王某甲于1997年元月27日登记结婚，于1998年正月25日生育儿子王某乙。家庭财产有一辆比亚迪小轿车，无债权债务。
本院认为，家庭稳定是社会稳定的基础。本案中，原告无证据证明原、被告之间有离婚的法定事由。原、被告双方婚史较长，育有一子，家长应切实承担起对家庭和社会的责任。只要原被告双方互相关心，多沟通交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。而且完整的家庭有利于孩子身心健康发展，离婚必将给孩子的心灵造成巨大伤害，须保护孩子的合法权益。鉴于两人夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某甲离婚。
案件受理费250元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二０一五年五月十九日
书记员 徐亚男
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2632号
原告高某某，女，1987年4月10日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1990年5月10日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，原告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2012年初经人介绍认识，2012年农历10月16日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，2013男5月5日生育女儿刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，经常为一些琐事生气吵架，现原、被告夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚；女儿刘某乙由原告高某某抚养，被告刘某甲支付抚养费；原告高某某个人财产归己所有。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，2012年12月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2012年农历10月16日，原、被告举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
上述事实，有原告高某某的陈述，结婚登记审查处理表、户口本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题。且原告高某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告高某某要求与被告刘某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告高某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 王瑄
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初774号
原告李艳苓。
被告任丘市西环路办事处肖楼村村民委员会，住所地河北省任丘市西环路办事处肖楼村。
法定代表人刘亚平，该村委会主任。
委托代理人李海涛。系任丘市西环路办事处职员。
原告李艳苓诉被告任丘市西环路办事处肖楼村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳苓、被告任丘市西环路办事处肖楼村村民委员会的委托代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳苓诉称，原告系任丘市西环路办事处肖楼村村民。2015年9月13日，被告通知本村村民领取位于任丘市世纪商贸城集体房屋出租租赁费，每人300元。原告去领款时，遭到被告拒绝，理由是依据被告村规民约规定，出嫁女结婚半年后，不再享有村里任何待遇。但原告至今未婚，原告认为被告拒绝支付原告应得房屋出租款，侵害了原告的合法权益，侵害了原告作为村民应得的待遇，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告给予原告房租款300元，诉讼费用由被告承担。
被告任丘市西环路办事处肖楼村村民委员会辩称，原告的户口虽然在本村，但其已多年不在本村居住，属于人户分离，据此，原告已经不属于我村的集体经济成员，不应享受我村的村民待遇。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第八条的规定，原告的诉求属于村民自治的范围，不属于人民法院管辖。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李艳苓系任丘市西环路办事处肖楼村村民，至2015年9月13日，原告李艳苓无结婚登记记录，且户口尚在肖楼。2015年8月21日，肖楼村召开村民代表大会，会议讨论商贸城十间门面房租金分配问题，经村民代表大会讨论决定：每位村民分得租金收益300元，但结婚超过半年的出嫁女及有工作单位吃商品粮的村民不给分配，本村出嫁女离婚后迁回空挂户口的，不参与分配。2015年9月13日，肖楼村已将该笔租金按照每人300元的数额分配到村民手中。原告至今未收到该300元房租款。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的常住人口登记卡、无婚姻登记记录证明、村民代表会议记录等证据予以证实。
本院认为，原告李艳苓系任丘市西环路办事处肖楼村村民，应同其他村民享有平等的权利义务，符合享有分配租金收益的条件，肖楼在2015年分配租金收益时未对原告进行分配，侵犯了原告的平等权利，违反了有关法律规定，原告请求判令被告给予原告房租款300元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖楼村村民委员会辩称，原告虽然户口在该村，但其已多年不在该村居住，原告已经不属于肖楼集体经济组织成员，对此被告未提供证据予以证实，且原告对被告的辩解予以否认，故本院对被告的辩解意见不予采纳。门面房租金是全体村民的财产收益，应由全体村民共同享有，共同参与分配。所以，对门面房租金分配涉及村民利益所产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，故本案纠纷人民法院应当受理，被告肖楼村村委会认为原告诉求不属于人民法院管辖的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
被告任丘市西环路办事处肖楼村村民委员会于判决生效后十日内给付原告李艳苓租房款300元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任丘市西环路办事处肖楼村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年三月九日
书记员 张 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11185号
原告祝宇杰，男，1996年2月5日出生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
被告上海古梅苑餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人骆佑良。
原告祝宇杰与被告上海古梅苑餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝宇杰的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告上海古梅苑餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告祝宇杰诉称，其于2015年3月18日至被告处工作，担任打荷职务，月工资为人民币(币种下同)3,000元。2015年12月31日，被告停止营业。根据劳动合同法规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。但经原告反复催告，被告一直未支付。同时，被告未向原告支付未休带薪年休假工资。原告为此申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4,500元。
被告上海古梅苑餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告系外省市户籍人员。被告未为原告缴纳过社会保险费。
2016年1月6日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年2月4日作出闵劳人仲(2016)办字第26号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其系被告处的员工，被告于2015年12月底宣布餐厅停业，不再经营，双方劳动关系因此解除。2016年1月4日，其至被告处看到餐厅玻璃门上张贴了停业通知。原告认为双方劳动合同的解除符合劳动合同法第四十条第(三)项规定的情形，据此主张经济补偿金。原告为此提供了工资签收单照片、餐厅玻璃门照片、视频资料。庭审后，原告出具情况说明，明确双方劳动合同属于劳动合同法第四十四条第(五)项规定的情形而终止，据此主张经济补偿金。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其于2015年3月18日至被告处工作，双方劳动关系于2015年12月31日因餐厅停业而终止。然，原告并未提供充分有效之证据证明其与被告之间存在劳动关系；即使原告与被告存在劳动关系，餐厅停业也并不�于劳动合同法第四十四条第(五)项规定的情形，且原告提供的视频资料也无法证明被告以餐厅停业为由解除了原告的劳动合同。因此，原告要求被告支付其经济补偿金的请求，依据不足，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告祝宇杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告祝宇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年七月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07957号
原告李文俊，男，汉族，1965年7月18日生。
被告潘海均，女，汉族，1965年6月12日生。
被告唐杰，男，汉族，1987年5月2日生。
原告李文俊诉被告潘海均、唐杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李文俊于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告李文俊自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文俊撤回对被告潘海均、唐杰的起诉。
本案案件受理费减半收取1650元，由原告李文俊负担。
审 判 长 王 超
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨纪宁
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第338号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林柏忠，住广东省吴川市（以上情况均系自报）。因本案于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人梁伟林。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人林柏忠犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年3月9日作出（2015）穗番法知刑初字第7号刑事判决。宣判后，原审被告人林柏忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2014年7月至9月，被告人林柏忠在未经“3M”公司注册商标许可情况下，租用本区大石镇南浦东乡三街三巷二十三横街1号房，雇佣他人加工假冒“3M”公司注册商标的6001CN型滤毒盒、320D型颗粒物呼吸防护套装产品并销售。2014年9月18日，公安机关在上述地点查货假冒“3M”公司注册商标的6001CN、320D型产品一批（共计价值人民币96620元）。（二）2014年7月至9月，被告人林柏忠明知是假冒“3M”公司注册商标的9002A型口罩、3701CN型颗粒物滤棉等产品而予以销售。2014年9月18日，公安机关在上述地点查货假冒“3M”公司注册商标的9002A、3701CN型等产品一批（共计价值人民币404863.8元）。
原审法院认定上述事实的证据有：被害单位委托人靳某华的报案陈述，证人杜某、邓某乙、梁某乙、邱某的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，被害单位提供授权委托书、未授权声明及涉案产品的销售价格证明，穗番价鉴（赃）（2014）1071号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，缴获的赃物照片等。原审被告人林柏忠在开庭审理过程中对指控的事实及罪名均无异议。
原审判决认为，被告人林柏忠未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人林柏忠销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人林柏忠一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人林柏忠虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人林柏忠在实施销售假冒注册商标的商品犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分事实可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十二条、第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决：一、被告人林柏忠犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十二万元；合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金十七万元；二、缴获的假冒注册商标的产品一批及包装设备等物，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人林柏忠不服判决，提出上诉称：第一，从本案的涉案金额、犯罪情节来看，原审判决的自由刑与财产刑均过重，其已无能力履行财产刑；第二，本案具有犯罪未遂、如实供述的法定和酌定从轻、减轻情节；第三，林柏忠供述了假冒产品的平均销售价格，可以作为认定涉案假冒产品的销售价格，因此原审以鉴定价格为依据不当；第四，本案符合缓刑的适用条件。综上所述，请求二审法院减轻刑期或适用缓刑并减少罚金。其辩护人持相同的意见。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。
对于上诉人林柏忠及其辩护人所提之上诉、辩护意见，本院综合评判如下：第一，关于涉案侵权产品的金额问题。本案认定上诉人林柏忠假冒注册商标罪涉案产品的价值为96620元、销售假冒注册商标的商品罪涉案产品的价值为404863.8元是依照广州市番禺区价格认证中心根据市场法进行鉴定的，该鉴定结论鉴定程序合法且有明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司出具的《鉴定书》予以佐证，而上诉人就涉案产品的价格供述并无其他证据予以证实，对此节的上诉及辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳；第二，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定，原审判决以此确定罚金数额并无不当，对罚金刑过高的上诉及辩护意见本院不予支持。综上所述，上诉人林柏忠及其辩护人所提之上诉、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林柏忠未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。林柏忠销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。林柏忠一人犯数罪，依法应数罪并罚。林柏忠在实施销售假冒注册商标的商品犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分事实依法比照既遂犯减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡忠民
陈秀琪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初240号
原告：李桃莲，女，1949年4月28日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人周胜利，河南科序律师事务所实习律师。
被告：吴建聚，男，1966年2月19日出生，汉族，住汝州市。
原告李桃莲与被告吴建聚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桃莲及其委托诉讼代理人刘小飞、周胜利到庭参加诉讼，被告吴建聚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法归还原告欠款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年12月30日，被告给原告出具两张欠水泥款的欠条，金额均为20000元，没有约定还款期限。后原告多次向被告讨要欠款，被告未付。
被告吴建聚未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：1996年12月30日，被告吴建聚给原告李桃莲出具欠条两份，分别欠原告水泥款各20000元，合计40000元，欠条未约定还款期限，后经原告讨要，被告未付。
本院认为，欠款应当偿还。被告吴建聚拖欠原告李桃莲40000元未付，由原告提交的被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告吴建聚应当向原告偿还欠款40000元；原告主张的利息应当按照中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率计算，自原告提起诉讼之日即2017年1月5日计算至本�决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告吴建聚于判决生效后五日内偿还原告李桃莲欠款40000元及利息（利息按照中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率计算，自2017年1月5日起至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，由被告吴建聚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一七年七月六日
书 记 员 薛玛杰
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执217号
申请执行人陕西子洲XXXX银行股份有限公司。住所地，子洲县双湖峪镇。
法定代表人高XX，男，该行董事长。
委托代理人李XX，男，该行职工。
被执行人马XX，男，1965年6月9日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人苏X，女，1963年7月18日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人刘X，男，1995年10月2日生，汉族，农民，住陕西省子洲县周家硷镇。
被执行人师XX，男，1973年10月29日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马岔乡。
被执行人李X，女，1976年10月21日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马岔乡。
本院在执行陕西子洲XXXX银行股份有限公司与马XX、苏X、刘X、师XX、李X金融借款合同一案中，责令五被执行人向陕西子洲XXXX银行股份有限公司支付欠款50万元本金及利息，利息从2015年6月21日起至2015年12月10日止，月利率以10.8‰计，逾期利息从2015年12月11日起计算至履行之日止，月利率以16.2计算。向陕西子洲XXXX银行股份有限公司支付迟延期间加倍债务利息。负担案件受理费4400元，申请执行费7400元。
在执行过程中，申请执行人撤回本案的执行，不再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初37号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一六年九月十九日
书记员 张宝宁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3000号
罪犯李辉，男，1986年8月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年十一月十二日作出（2007）昆刑三初字第652号刑事判决，以被告人李辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑五年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初155号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：朱浩然，该社职员。
被告：姜立民，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：白秀花，女，1989年7月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：刘进，男，1986年12月13日出生，蒙古族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
被告：谢刚，男，1983年8月11日出生，满族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
被告：谢春发，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
被告：魏长胜，男，1964年3月23日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
被告：孙继祥，男，1963年3月15日出生，满族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗信用社）与被告姜立民、白秀花、刘进、谢刚、谢春发、魏长胜、孙继祥之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱浩然到庭参加诉讼，被告姜立民、白秀花、刘进、谢刚、谢春发、魏长胜、孙继祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左旗信用社向本院提出诉讼请求：1.七被告给付借款本金80000元，利息40401.83元（计算至2016年10月11日），本息合计120401.83元；2.七被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜立民于2014年5月4日由被告刘进、谢刚、谢春发、魏长胜、孙继祥担保在左旗信用社白音敖包信用社借款80000元，约定月利率12.93‰，2016年4月10日还款。借款已经到期，被告未偿还。故诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告左旗信用社的诉讼请求。
被告姜立民未作答辩。
被告白秀花未作答辩。
被告刘进未作答辩。
被告谢刚未作答辩。
被告谢春发未作答辩。
被告魏长胜未作答辩。
被告孙继祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的个人借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、保证担保合同，结合原告的陈述，能够证明2014年5月4日姜立民以白秀花为共同借款人在巴林左旗农村信用合作联社借款80000元，约定月息12.93‰，2016年4月10日还款。同日被告刘进、谢刚、谢春发、魏长胜、孙继祥为被告姜立民、白秀花上述主合同借款提供保证，与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同履行期限届满之日起二年。被告已经给付利息45470.78元，其余借款本金80000元，利息40401.83元（计算至2016年10月11日）经原告催要未果，对此本院予以采信。本院调取隆昌镇老烧锅村民委员会、联合村民委员会出具的证明，能够证明刘进、谢刚、谢春发、孙继祥现下落不明的事实，对此本院予以采信。
本院认为，原告左旗信用社与被告姜立民、白秀花之间签订的借款合同合法有效。被告姜立民、白秀花应当按照合同约定履行还本付息义务。原告左旗信用社与被告刘进、谢刚、谢春发、魏长胜、孙继祥之间签订的担保合同合法有效，被告刘进、谢刚、谢春发、魏长胜、孙继祥应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜立民、白秀花在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金80000元，利息40401.83元（计算至2016年10月11日），本息合计120401.83元。
二、被告刘进、谢刚、谢春发、魏长胜、孙继祥对上述款项承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708.03元，由被告姜立民、白秀花、刘进、谢刚、谢春发、魏长胜、孙继祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨彬彬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6897号
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地河南省郑州市嵩山南路1号。
负责人薛芳，系该行行长。
委托代理人郭帅、袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告胡召丽，女，汉族，1977年9月5日出生，住郑州市。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行淮河路支行）诉被告胡召丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行淮河路支行的委托代理人郭帅、被告胡召丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行淮河路支行诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金285176.58元、利息（含罚息、复利）17863.76元（该利息暂时计算至2016年5月23日），共计303040.34元，以及自2016年5月24日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2013年10月15日，李勇向原告申请贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：李勇向原告申请贷款人民币500000元；月利率1.5%；单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若李勇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告作为李勇的配偶在《生意人（生意红）申请表》上签字。原告与李勇签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定贷款额度为300000元，额度有效期自2013年10月31日起至2018年10月31日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月5日，月利率为1.5%。原告和李勇签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告核准贷款金额300000元，贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月5日，月利率为1.5%。原告自2013年10月31日起累计多次向李勇发放贷款，但李勇未按期归还借款本息，已构成违约。截止2016年5月23日，李勇尚欠原告借款本金285176.58元、利息（含罚息、复利）17863.76元。2016年2月7日，李勇因病死亡。被告作为李勇的配偶及共同债务人，需要对上述债务负清偿责任。
被告辩称：其现在没有能力还款。
原告围绕诉讼请求，提交以下证据：1、生意人卡（生意红）申请表；2、个人信用贷款核准通知书二份；3、广发银行个人对账单；4、李勇和被告的结婚证复印件一份；5、遗体火化证明复印件一份；6、居民医学死亡证明书复印件一份。被告未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，被告不确认上面的签字是否是其书写，但不申请笔迹鉴定，本院认为被告虽不确定该份证据上的签名是否是其书写，但其不申请鉴定，故应认定签名是其所签，本院对该份证据予以采信；对证据2,、3，被告表示不清楚，本院认为该二组证据有李勇签字，能证明原告与李勇之间关于贷款的约定，故对该二组证据予以采信；对证据4、5、6，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告胡召丽与李勇系夫妻关系，于2003年2月25日办理结婚登记。李勇于2013年10月15日签署《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要申请事项为：李勇向原告申请贷款人民币500000元；月利率1.5%；单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若李勇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或者支付相关费用或者借款人死亡，其继承人拒绝履行条款，银行有权宣布本条款下借款全部或者部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告作为李勇的配偶在上述《生意人卡（生意红）申请表》签字。后李勇于原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，确定原告向被告核准贷款金额300000元，贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月5日，月利率为1.5%。原告自2013年10月31日后累计多次向李勇发放贷款，截止到2016年5月23日，李勇尚欠原告借款本金285176.58元、利息（含罚息、复利）17863.76元。李勇于2016年2月7日因病死亡。
本院认为：原告与李勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，与原告出示的对账单相互印证，证明了原告与李勇之间签订了有效的贷款合同，原告与李勇均应按合同的约定履行各自的义务。被告胡召丽与李勇系夫妻，二人于2003年2月25日办理结婚登记。被告胡召丽作为李勇的配偶在上述《生意人卡（生意红）申请表》签字。原告依约向李勇发放了多笔借款，截止到2016年5月23日，李勇仍拖欠上述几笔借款本金285176.58元、利息（含罚息、复利）17863.76元。上述借款均发生在李勇与被告胡召丽婚姻关系存续期间，故上述借款均系李勇与被告胡召丽的共同债务。李勇于2016年2月7日因病死亡，之后李勇的继承人包括被告胡召丽未再归还上述多笔借款的本息。现被告胡召丽当庭明确表示无能力归还贷款，按照合同约定，被告有权宣布上述借款到期，并要求被告胡召丽清偿上述借款的本息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金285176.58元、利息（含罚息、复利）17863.76元（该利息暂时计算至2016年5月23日），以及自2016年5月24日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡召丽于判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行剩余借款本金285176.58元及截止到2016年5月23日的利息（含罚息、复利）17863.76元，并支付自2016年5月24日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。
案件受理费5845元（由原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行予以预交），由被告胡召丽负担。（被告胡召丽应于判决生效之日起十日内支付给原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 王泽清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初6897号原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地河南省郑州市嵩山南路1号。负责人薛芳，系该行行长。委托代理人郭帅、袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告胡召丽，女，汉族，1977年9月5日出生，住郑州市。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行淮河路支行）诉被告胡召丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行淮河路支行的委托代理人郭帅、被告胡召丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行淮河路支行诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金285176.58元、利息（含罚息、复利）17863.76元（该利息暂时计算至2016年5月23日），共计303040.34元，以及自2016年5月24日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2013年10月15日，李勇向原告申请贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：李勇向原告申请贷款人民币500000元；月利率1.5%；单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若李勇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告作为李勇的配偶在《生意人（生意红）申请表》上签字。原告与李勇签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定贷款额度为300000元，额度有效期自2013年10月31日起至2018年10月31日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月5日，月利率为1.5%。原告和李勇签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告核准贷款金额300000元，贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月5日，月利率为1.5%。原告自2013年10月31日起累计多次向李勇发放贷款，但李勇未按期归还借款本息，已构成违约。截止2016年5月23日，李勇尚欠原告借款本金285176.58元、利息（含罚息、复利）17863.76元。2016年2月7日，李勇因病死亡。被告作为李勇的配偶及共同债务人，需要对上述债务负清偿责任。被告辩称：其现在没有能力还款。原告围绕诉讼请求，提交以下证据：1、生意人卡（生意红）申请表；2、个人信用贷款核准通知书二份；3、广发银行个人对账单；4、李勇和被告的结婚证复印件一份；5、遗体火化证明复印件一份；6、居民医学死亡证明书复印件一份。被告未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，被告不确认上面的签字是否是其书写，但不申请笔迹鉴定，本院认为被告虽不确定该份证据上的签名是否是其书写，但其不申请鉴定，故应认定签名是其所签，本院对该份证据予以采信；对证据2,、3，被告表示不清楚，本院认为该二组证据有李勇签字，能证明原告与李勇之间关于贷款的约定，故对该二组证据予以采信；对证据4、5、6，被告无异议，本院予以采信。经审理查明，被告胡召丽与李勇系夫妻关系，于2003年2月25日办理结婚登记。李勇于2013年10月15日签署《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要申请事项为：李勇向原告申请贷款人民币500000元；月利率1.5%；单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若李勇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或者支付相关费用或者借款人死亡，其继承人拒绝履行条款，银行有权宣布本条款下借款全部或者部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告作为李勇的配偶在上述《生意人卡（生意红）申请表》签字。后李勇于原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，确定原告向被告核准贷款金额300000元，贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；还款日为每月5日，月利率为1.5%。原告自2013年10月31日后累计多次向李勇发放贷款，截止到2016年5月23日，李勇尚欠原告借款本金285176.58元、利息（含罚息、复利）17863.76元。李勇于2016年2月7日因病死亡。本院认为：原告与李勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，与原告出示的对账单相互印证，证明了原告与李勇之间签订了有效的贷款合同，原告与李勇均应按合同的约定履行各自的义务。被告胡召丽与李勇系夫妻，二人于2003年2月25日办理结婚登记。被告胡召丽作为李勇的配偶在上述《生意人卡（生意红）申请表》签字。原告依约向李勇发放了多笔借款，截止到2016年5月23日，李勇仍拖欠上述几笔借款本金285176.58元、利息（含罚息、复利）17863.76元。上述借款均发生在李勇与被告胡召丽婚姻关系存续期间，故上述借款均系李勇与被告胡召丽的共同债务。李勇于2016年2月7日因病死亡，之后李勇的继承人包括被告胡召丽未再归还上述多笔借款的本息。现被告胡召丽当庭明确表示无能力归还贷款，按照合同约定，被告有权宣布上述借款到期，并要求被告胡召丽清偿上述借款的本息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金285176.58元、利息（含罚息、复利）17863.76元（该利息暂时计算至2016年5月23日），以及自2016年5月24日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡召丽于判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行剩余借款本金285176.58元及截止到2016年5月23日的利息（含罚息、复利）17863.76元，并支付自2016年5月24日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。案件受理费5845元（由原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行予以预交），由被告胡召丽负担。（被告胡召丽应于判决生效之日起十日内支付给原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈会阳人民陪审员  张伟丽人民陪审员  王泽清二〇一六年十一月八日书 记 员  李丹云
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第584号
原告周培根，男，1958年03月04日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告施尧雄，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告周培根与被告施尧雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周培根于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周培根主动向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周培根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周培根负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年三月二十日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初638号
原告：陈国林，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人:陈文庆，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省长垣县。代理权限为特别授权。
委托代理人：邵光辉，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省长垣县。代理权限为特别授权。
被告：洛阳鸿珂机械制造有限公司。住所�洛阳市孟津县小浪底镇马屯村。组织机构代码：91410322795748863N。
法定代表人：孟三英，该公司经理。
被告：黄晓煜，男，1970年8月21日出生，汉族，系洛阳鸿珂机械制造有限公司义马工地项目经理，住新安县。
原告陈国林诉被告洛阳鸿珂机械制造有限公司（以下简称鸿珂机械公司）、黄晓煜劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理，2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文庆、邵光辉到庭，被告黄晓煜（鸿珂机械公司项目经理）到庭参加诉讼。被告鸿珂机械公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈国林诉称：2016年10月到12月份，通过被告黄晓煜介绍，我们在鸿珂机械公司承包的位于义马××××村煤矿安装工程从事劳务工作。我在工地干活期间，被告拖欠我1200元工资没有给付。被告鸿珂�械公司项目经理黄晓煜给我们民工队书写有22000元和28018元欠条两张，总计50018元，我的工资就包含在这两张欠条里边。被告承诺年底给付，但一直推托不付。我们曾向义马市劳动监察大队投诉要求处理。现要求被告依法偿还拖欠我的工资1200元，诉讼费由被告承担。
被告黄晓煜（鸿珂机械公司项目经理）辩称：两张欠条是黄晓煜书写的，但50018元的总数应该减去300根八号槽钢的材料费27000元。
原告陈国林向法庭提交以下证据：1、黄晓煜出具的28018元工资欠条；2、黄晓煜出具的22000元工资欠条；3、职工工资表。
经庭审质证，原告的证据符合证据的关联、客观、有效性特征，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2016年10月到12月份，原告通过被告黄晓煜介绍，原告与其他民工一起在鸿珂�械公司承包的位于义马××××村煤矿安装工程从事劳务工作。原告工地干活期间，被告拖欠原告1200元工资没有给付。被告鸿珂机械公司项目经理黄晓煜给民工队书写有22000元和28018元欠条两张，总计50018元，原告的召集人证明原告的工资就包含在这两张欠条里边。原告和其他民工一起曾向义马市劳动监察大队投诉要求处理未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。第八十条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告鸿珂机械公司的项目经理以公司名义承包常村选煤厂钢结构栈桥制作安装工程，以陈文庆为召集人的民工队参与施工，项目经理黄晓煜给民工队出具两张欠条，合计50018元。原告是参与施工的22名民工之一，欠原告工资1200元得到民工队工�明细单的印证，包含在50018元总欠条里面，原告的诉讼请求本院依法应予支持。被告黄晓煜系鸿珂机械公司的职务行为，个人不承担责任。
关于被告的辩解意见，因不能否定欠条真实性的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告洛阳鸿珂机械制造有限公司于判决生效后五日内给付原告劳务费1200元。
二、驳回原告对被告黄晓煜的起诉。
案件受理费25元，由被告洛阳鸿珂机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜琪琪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00006号
上诉人（原审原告）：张红，女，1969年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县城关镇。
上诉人（原审原告）：固镇县天翔喷雾器制造有限责任公司。
法定代表人：张红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐永祥，男，1945年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县连城镇。
被上诉人（原审被告）：张浩，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县连城镇。
被上诉人（原审被告）：蚌埠博澳克流体设备有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
上诉人张红、固镇县天翔喷雾器制造有限责任公司（以下简称天翔公司）因与被上诉人徐永祥、张浩、蚌埠博澳克流体设备有限公司（以下简称博澳克公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省固镇县人民法院于2013年8月1日作出的（2012）固民一初字第00784-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2007年10月30日，博澳克公司法定代表人刘燕与徐永祥签订《工程承包合同》，博澳克公司将固镇县城关镇创业园区生产厂房建设工程发包给徐永祥承建，合同约定：全部工程竣工经相关部门验收后，一个月内支付95%的工程款。如三个月不能付齐95%（工程款），房屋、土地抵押给徐永祥。2008年6月16日，博澳克公司与徐永祥签订补充协议，将工程款由每平方米480元增补为550元。2009年2月17日博澳克公司认可工程验收合格，同年3月12日博澳克公司与徐永祥、张浩签订还款协议书：工程款846450元，于2009年3月31日前付5万元，5月31日前付款达50%，余款于7月31日付齐；如博澳克公司用土地、房屋产权证抵押贷款优先偿还厂房工程款，土地、房屋产权证对徐永祥、张浩有优先权。徐永祥、张浩未能按约实现债权及抵押权后，于2009年8月向原审法院提起诉讼，要求博澳克公司给付工程款846450元及利息75000元，合计921450元。2009年9月11日，博澳克公司法定代表人刘燕向张红借款92万元，双方签订协议约定博澳克公司将其创业园区内7.04亩土地及两栋厂房抵押给张红。因未办理土地证和房产证，无法办理抵押手续，博澳克公司将在创业园区的投资协议撤回，投资商变更为张红，两栋厂房使用权及土地使用权以92万元的价格卖给张红，以起到抵押作用。同时约定博澳克公司不得连续拖欠三个月的利息，否则视为自动放弃土地使用权和厂房产权。同日，张红与固镇县全民创业园区管理委员会签订投资协议，张红缴纳土地使用权出让金394240元。
2009年10月23日，原审法院对徐永祥、张浩诉博澳克公司承揽合同纠纷一案作出（2009）固民二初字第0175号民事裁定书，对博澳克公司位于固镇县创业园内的两栋厂房进行查封。2009年11月25日原审法院作出（2009）固民二初字第0175号民事判决书，判决：一、博澳克公司于判决生效后十日内支付徐永祥、张浩所建厂房价款804127.50元（即总价款846450元的95%）及利息；二、驳回徐永祥、张浩的其他诉讼请求。判决生效后，博澳克公司向检察机关申诉，蚌埠市人民检察院提起抗诉，原审法院于2010年9月3日作出（2010）固民一再初字第00006号民事判决书，判决维持本院（2009）固民二初字第0175号民事判决。2010年12月20日，天翔公司对原审法院（2009）固民二初字第0175号民事裁定提出查封异议，2010年12月30日原审法院作出（2010）固法执字第00057号执行裁定书，裁定驳回案外人天翔公司的异议。
另查：自2009年底起，博澳克公司法定代表人刘燕下落不明。2009年11月18日，张红投资成立天翔公司（一人有限责任公司）。2010年5月26日，天翔公司取得固国用（2010）第2310118067号（坐落于固镇县全民创业园区）国有土地使用权证。2011年1月21日天翔公司诉至原审法院，要求依法确认其对自己厂区内的两栋钢构厂房享有所有权。原审法院于2012年4月13日作出（2011）固民一初字第00186号民事裁定书，认为：张红个人与刘燕和博澳克公司之间因借款签订“协议书”，该“协议书”不论是抵押协议还是转让协议，合同的一方当事人都是张红，张红即使以争议房屋向天翔公司出资，也应当依法办理房屋的产权过户手续，将房屋产权变更为其所投资的公司所有，可张红并没有办理此手续，却以该房屋归天翔公司所有为由提起诉讼，其诉讼主体资格存在瑕疵。据此，原审法院裁定驳回天翔公司的起诉。2012年5月14日，张红、天翔公司再次诉讼至法院。诉讼中，张红、天翔公司要求追加博澳克公司作为共同被告参加诉讼。
博澳克公司原名称为蚌埠博澳克电气自动化设备有限公司，原法定代表人刁义鹏，刘燕原系该公司的股东及管理人之一。2009年6月2日，企业名称变更为博澳克公司，法定代表人变更为刘燕。
张红、天翔公司要求确认归其所有的两栋钢构厂房至今未办理建设工程规划许可手续。
原审法院认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围。本案系物权确认纠纷，诉争厂房没有取得建设工程规划许可证，当事人请求确认该建筑权利归属及内容的，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张红、天翔公司的起诉。
张红、天翔公司上诉称：张红、天翔公司已经取得对案涉的两栋厂房及厂房坐落的土地的使用权及开发权。张红、天翔公司与博澳克公司及刘燕签订的协议合法有效，其根据合同取得的权益应受法律保护。原审判决认定部分事实错误，适用法律不当，结果损害其合法权益，请求二审法院撤销原裁定，依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为：本案中，张红、天翔公司要求依法确认的位于天翔公司厂区内的两栋钢构厂房享有所有权益，但该两栋厂房至今未取得建设工程规划许可证。而对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围。故原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回张红、天翔公司的起诉并无不当。综上，原判适用法律正确，张红、天翔公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二○一四年元月九日
书记员 范 潇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1215号
上诉人（原审被告）王俊起。
被上诉人（原审原告）天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人李秋先，该公司职员。
委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人王俊起因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津市正坤物业管理有限公司与天津市河北区北岸华庭业主会于2012年4月24日签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止，并自2012年4月24日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米1.5元（其中包括物业服务费0.9元，机电设施维护费0.6元）。坐落于天津市河北区北岸华庭7-14-302室为王俊起所有的房屋，该房屋建筑面积139.29平方米，每月物业费208.94元。王俊起欠2012年5月1日至2015年2月28日共计34个月的物业费7103.96元。以上款项经天津市正坤物业管理有限公司催要未果，故诉至原审法院要求王俊起给付拖欠的物业费。庭审中，天津市正坤物业管理有限公司自愿放弃王俊起交纳违约金的诉讼请求。
原审法院认为，天津市正坤物业管理有限公司与天津市河北区北岸华庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的服务、交费义务。现天津市正坤物业管理有限公司已经履行了物业服务的义务，王俊起拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，天津市正坤物业管理有限公司起诉的事由依据充分，原审法院予以支持。天津市正坤物业管理有限公司自愿放弃对违约金的诉讼请求，原审法院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：判决书生效后五日内，王俊起一次性给付天津市正坤物业管理有限公司2012年5月1日至2015年2月28日共计34个月的物业费7103.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王俊起负担。
原审法院判决后，上诉人王俊起不服，向本院提出上诉认为：1、前物业公司管理不当，造成上诉人家中被盗，前物业公司默许上诉人终生不交物业费。被上诉人承接小区管理后，应当延续该约定；2、上诉人房屋多次要求被上诉人采取有效管理措施防止盗窃发生，其应将二楼与三楼之间的窗户处加锁，但被上诉人只是在窗户处用铁丝拧了一下，不能起到防盗的作用；3、被上诉人提供物业服务期间上诉人家中进水，墙壁、地面被水浸泡，被上诉人未履行维修义务，导致上诉人无法居住，给上诉人造成重大的经济损失；4、被上诉人管理不当，门禁随便敞开，小区内出现碰瓷的，自杀的，发小广告的，电动车、自行车经常被盗；5、被上诉人将前物业公司安装的减速带拆掉，造成路面坑洼和噪音；6、被上诉人安装铁橛子，造成车辆剐蹭；7、被上诉人拆掉了本楼电梯内的对讲机。小区内有多部电梯停运。被上诉人履行物业服务义务不符合合同约定，上诉人有权拒绝给付物业费。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人天津市正坤物业管理有限公司辩称，同意原审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人认为前物业公司与上诉人关于物业费交纳的约定与被上诉人无关。被上诉人已经采取措施防盗。上诉人所述家中进水，被上诉人并无报修记录。小区内有人自杀等问题与被上诉人没有关系。被上诉人对电动车、自行车有收费管理区域，乱停放导致丢失不应由被上诉人负责。小区内没有乱贴广告的情况。被上诉人没有拆除减速带和电梯对讲机，上诉人楼内电梯没有问题。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，被上诉人与天津市河北区北岸华庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对北岸华庭小区全体业主均具有约束力，被上诉人及该小区全体业主均应按约履行各自义务。
本案双方当事人系物业服务合同关系。被上诉人为包括上诉人在内的该小区全体业主提供了物业服务，上诉人已经实际接受了被上诉人的物业服务。根据权利、义务对等原则，上诉人应当交纳相应的物业费。上诉人主张被上诉人服务存在瑕疵，对其造成重大影响，应延续上诉人与前物业公司不缴纳物业费的约定，上诉人对其主张未能提供充足证据予以证实。上诉人对自2012年5月1日至2015年2月28日期间所欠被上诉人的物业管理服务费7103.96元，应承担给付责任。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王俊起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年九月八日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初962号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人彭某某，汉族，户籍在江西省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕944号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月9日下午，被告人彭某某伙同谢某某(已判刑)至本市杨浦区国顺路XXX弄XXX号门口处，窃得被害人孙某某停放在该处价值人民币1500元的黑色依莱达TDR313Z型电动自行车1辆。2016年7月31日，被告人彭某某被民警抓获。案发后，上述被窃车辆已发还被害人孙某某。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人谢某某的证言，监控视频截图，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人彭某某的行为已构成盗窃罪。被告人彭某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人彭某某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第3166－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被告赵升博。
被告杨秀凤。
被告韩俊伟。
被告赵福东。
被告赵升臣。
被告赵福全。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵升博、杨秀凤、韩俊伟、赵福东、赵升臣、赵福全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被告银行账户存款2660000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告赵升博、杨秀凤、韩俊伟、赵福东、赵升臣、赵福全银行账户存款2660000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十一月十二日
书记员 李翠英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1068号
申请执行人：杨源，男，1977年1月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙春杰，女，1975年10月29日生，汉族，住双城市万隆乡。
本院在执行杨源与孙春杰合同纠纷一案中，被执行人应给付转兑款75000元、案件受理费1725元。在执行过程中，双方自愿达成和解，和解金额为人民币40000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1068号与（2015）南执字第1822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月十八日
书记员 周 蕊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1797号
原告：武汉玛丽文化用品有限公司。
法定代表人：胡家元，董事长。
委托诉讼代理人：李飞，公司员工。
委托诉讼代理人：汤勤，公司员工。
被告：何红伟。
委托诉讼代理人：朱东海，湖北仁济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星，湖北仁济律师事务所律师。
原告武汉玛丽文化用品有限公司（以下简称玛丽公司）与被告何红伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告玛丽公司的委托诉讼代理人汤勤，被告何红伟及其委托诉讼代理人朱东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玛丽公司提出诉讼请求：判令原告玛丽公司无需向被告何红伟支付：1、经济补偿金33,664.93元；2、2017年2月、3月工资2,804.40元；3、2017年未休年休假工资327.77元。事实和理由：2007年3月15日，被告何红伟入职我公司从事抄本厂主机工作。2017年3月7日，被告何红伟无故离岗并申请劳动仲裁，以我公司欠付其2017年1月至3月工资，未依法为其缴纳社会保险为由，要求我公司对其进行赔偿。但我公司是下月30日发放上月工资，即2017年2月的工资应在2017年3月30日发放。被告何红伟已于2017年3月7日离岗，我公司已发放其2017年1月的工资，不存在拖欠工资的事实。我公司已为被告何红伟缴纳了社会保险，不存在未缴纳社会保险的情形。综上，我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
被告何红伟辩称，原告玛丽公司陈述的事实和理由与实际情况不符。我自2007年进入原告玛丽公司工作，从事抄本厂主机工作。2017年3月，我因原告玛丽公司拖欠工资，未足额缴纳社会保险，未足额发放年休假工资为由被迫解除劳动关系。我并非无故不上班，且我2016年2月、3月的工资至今还未发放。综上，请求驳回原告玛丽公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：何红伟于2007年3月15日入职玛丽公司从事抄本厂主机工作。双方签订一份自2015年5月21日起的无固定期限劳动合同。何红伟工作至2017年3月7日。2017年3月7日，何红伟以玛丽公司长期欠缴社会保险，不安排年休假，长期拖欠工资为由申请离职。玛丽公司为何红伟缴纳了2010年10月至2017年3月的社会保险，但其中2015年2月至2017年3月的社会保险系玛丽公司于2017年3月7日补缴。玛丽公司已支付何红伟2017年1月工资，未支付2017年2月至2017年3月7日的工资。玛丽公司为何红伟安排了2015年和2016年各5天的年休假，未安排2017年的年休假。何红伟离职前十二个月的平均工资为3,960.58元。庭审中，双方确认何红伟2017年2月、3月工资分别为3,396.56元、406.48元。
2017年3月7日，何红伟向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决（一）确认何红伟与玛丽公司于2017年3月7日解除劳动合同关系；（二）玛丽公司支付何红伟解除劳动合同经济补偿37,695元；（三）玛丽公司支付何红伟2017年1月、2月及3月工资9,213元；（四）玛丽公司支付何红伟2015年、2016年、2017年年休假工资3,876.60元。该委于2017年4月28日作出东劳人仲裁字[2017]第165号仲裁裁决：一、何红伟与玛丽公司之间的劳动合同关系于2017年3月7日解除；二、本裁决书生效之日起十日内玛丽公司支付何红伟解除劳动关系的经济补偿33,664.93元（3,960.58元/月×8.5个月），2017年2月和2017年3月的工资3,803.04元，2017年度未休年休假工资327.77元，以上共计37,795.74元；三、驳回何红伟的其他仲裁请求。玛丽公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。上述事实有东劳人仲裁字[2017]第165号仲裁裁决及送达回执、银行交易明细、个人社会保险险种查询表、培训签到表、工作证、解除劳动合同通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于不支付2017年2月、3月工资的请求。2017年3月7日何红伟离职。至其离职时，玛丽公司未支付何红伟2017年2月、3月工资，构成欠付工资。玛丽公司虽诉称公司发放工资的时间是当月末发放上月工资，何红伟2017年3月7日离职，尚未到发放2017年2月工资的时间，不构成欠付工资。但因何红伟离职，玛丽公司作为用人单位应主动结清其在职期间的全部工资，截至目前，玛丽公司仍未结清工资，应属拖欠工资，对玛丽公司的该项诉称意见本院不予支持。对玛丽公司不支付工资的诉讼请求本院不予支持。庭审中，双方确认何红伟2017年2月、3月工资分别为3,396.56元、406.48元，故玛丽公司应支付的工资数额为3,803.04元。
关于不支付经济补偿金的请求。如前所述，玛丽公司存在拖欠工资的情形，且在何红伟离职前，玛丽公司确存在长期欠缴社会保险的事实，何红伟正是基于上述违法事实而被迫解除劳动合同。玛丽公司虽诉称公司已为其补缴社会保险，何红伟不存在任何损失，不需支付经济补偿金。但玛丽公司补缴社会保险系在何红伟被迫离职后，即玛丽公司拟通过补缴社会保险的补救措施而规避支付经济补偿金的责任，从上述过程可以看出，至何红伟离职时，玛丽公司的违法情形并未消除，故何红伟解除劳动合同的理由仍符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形，依法可享受经济补偿金。何红伟虽于2007年3月入职，但在《中华人民共和国劳动合同法》施行前并无用人单位欠缴社会保险需支付经济补偿金的规定，故何红伟经济补偿金的计算年限应从2008年1月1日开始起算，玛丽公司需支付的经济补偿金为37,625.51元（3,960.58元/月×9.5个月）。因何红伟对原仲裁裁决经济补偿金33,664.93元未提起诉讼，应视为对原仲裁裁决的认可，故本院对该项仲裁裁决予以确认。
关于不支付2017年未休年休假工资的请求。至何红伟离职时，其2017年年休假不足1天（66天÷365天×5天），不应享受2017年的年休假。对玛丽公司主张不支付2017年年休假工资的请求本院予以支持。
玛丽公司与何红伟对原仲裁裁决双方劳动合同关系于2017年3月7日解除均未提出起诉，应视为双方对该项仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：
一、原告武汉玛丽文化用品有限公司与被告何红伟的劳动合同关系于2017年3月7日解除；
二、原告武汉玛丽文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何红伟2017年2月、3月工资合计3,803.04元；
三、原告武汉玛丽文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何红伟解除劳动合同经济补偿金33,664.93元；
四、原告武汉玛丽文化用品有限公司不需支付被告何红伟2017年年休假工资327.77元；
五、驳回原告武汉玛丽文化用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 殷璇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王明
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5551号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳，总经理。
委托诉讼代理人：王金明，公司职员。
被告:吴洁萍。
原告连云港金明物业服务有限公司诉被告吴洁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，因原告提供的被告吴洁萍的地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告连云港金明物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 时恒雨
二〇一六年九月十九日
书记员 周 伟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00338号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该行员工。
被告：刘家有，男，住太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司与被告刘家有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告刘家有经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘家有于2008年4月9日向原告单位借款20000元，约定月利率为1.122%，期限12个月，贷款到期后经原告催要多次未还，要求被告刘家有还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告刘家有未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告刘家有于2008年4月9日向原告单位借款20000元，约定月利率为1.122%，期限12个月，贷款到期后经原告催要多次未还，原告于2015年1月13日诉至本院，要求被告刘家有还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告刘家有向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘家有欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金20000元及利息，利息按月息1.122%，自2008年4月9日计算至还款之日，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告刘家有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00338号
原告：赵王祥，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：盛治安，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告赵王祥诉被告盛治安机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告达成调解协议并已履行，现原告赵王祥于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵王祥撤回对被告盛治安的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵王祥承担。
代理审判员 施启政
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第329号
原告邓云华，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告邓云华与被告醴陵市醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告邓云华于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓云华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓云华负担，本院决定免予收取。
代理审判员 王涌森
二〇一五年三月十日
书 记 员 汪 瑜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1423号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法�代表人李文星，该社理事长。
被告孟广芹，男，汉族，1978年11月5日出生，住宁津县宁津城区。
被告张新武，男，汉族，1970年3月3日出生，住宁津县杜集。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孟广芹、张新武借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3007元，减半收取1504元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第287号
原告：刘遐香，女。
委托代理人：彭超，德江县法律援助中心法律工作者。
被告：高海，男。
被告：刘勇，男。
委托代理人：马金娥，贵州毅力律师事务所律师。
被告：王美江，男。
委托代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
原告刘遐香诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员杜执文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘遐香及其委托代理人彭超，被告高海，被告刘勇及其委托代理人马金娥，被告王美江及其委托代理人刘廷虎均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘遐香诉称：2014年2月以来，因被告种植烤烟，原告受三被告雇请为被告做工，被告欠原告工资3248.2元。经原告多次向三被告索要工资，三被告至今分文未付，故原告特诉至法院，请求法院判决三被告向原告支付劳务报酬3248.2元。
被告高海、刘勇对原告刘遐香主张2014年度三被告合伙办烤烟并雇请原告为其做工以及对被告欠原告的工资3248.2元的事实无异议。
被告王美江对原告刘遐香主张的做工事实无异议，但提出自己不是合伙人，对欠原告多少钱其不清楚的异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对被告王美江抗辩的其不是合伙人的问题，王美江虽提供了《堰塘乡牛耳塘村委会的证明》，但结合原告提供的《情况说明》、《暂处意见》、《王美江支出日记帐目》及《堰塘乡高家湾村委会的证明》等证据和原告及被告高海、刘勇的陈述，证人高某的证言来看，应当认定三被告是合伙关系。
经审理查明：2014年度三被告以被告高海之名在堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地用于合伙种植烤烟，并雇请原告刘遐香为其做工，三被告欠原告工资3248.2元，因原告多次找被告支付工资未果，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告之间以口头形式订立的《劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受到法律的保护。双方当事人必须履行合同约定的义务，原告已完成其与被告约定的任务，应当取得劳务报酬，被告应当按约定按时向原告支付相应的劳务报酬，不得克扣或者拖欠。因三被告系合伙关系，对原告的工资三被告应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告刘遐香劳务报酬人民币3248.2元。该款限本判决生效后10内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 杜执文
二０一五年四月二十四日
书记员 任 黔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第561号
申请人董金锁，男，1983年3月5日出生。
被执行人张建秀，女，1965年3月22日出生。
申请人董金锁与被执行人张建秀其他合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第10500号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第10500号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年四月二十一日
书记员 任海鹏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1727号
原告漯河广通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区湘江西路与107国道交叉口西300米路北。
法定代表人李金树，该公司执行董事。
委托代理人安良，该公司法律顾问。
被告罗海林，男，汉族，1965年6月30日生，住湖南省桃源县。
原告�河广通运输有限公司（以下简称漯河广通公司）诉被告罗海林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河广通公司的委托代理人安良到庭参加诉讼，被告罗海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漯河广通公司诉称，2010年10月8日，原被告签订了车辆挂靠合同，合同约定：被告将其豫Ｌ×××××/5312挂号货车以原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有，合同期限为2010年10月8日至2016年10月8日，服务费用每月300元等。在该合同履行过程中，被告不严格按合同约定履行义务，不交纳服务费用、保险费及其他规费，也不参加车辆年检，已严重违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。诉请：1、判令被告支付原告服务费3000元；2、判令解除合同，将豫Ｌ×××××/5312挂号货车过户出原告公司，交回有关营运证件；3、由被告承担本案诉讼费。
被告罗海林未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××重型半挂牵引车和豫53**重型普通半挂车的登记车主均为漯河广通运输有限公司。2010年10月8日，原告漯河广通运输有限公司作为甲方，被告罗海林作为乙方,双方签订车辆挂靠协议一份。约定乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户后，车牌号为豫Ｌ×××××/5312挂。车辆产权仍归乙方，车辆的占有、使用、收益和处分归乙方所有。车辆挂靠经营期限为2010年10月8日至2016年10月8日。乙方根据国家有关法律规定，按时交纳各项费用。交纳方式：按约定时间将所需费用交给甲方，再由甲方代交到有关国家部门。乙方必须购买本车辆的交强险和第三者责任险及三责不计免赔，三责险金额不得低于100万元。乙方必�在第二年第三者责任保险到期一个月前，由甲方指定保险公司为乙方购买第三者责任保险，费用由乙方自理，如不交纳甲方有权不出具年检手续及停止为乙方代购养路费或终止本合同。挂靠期间，每年乙方向甲方支付服务费人民币3000元。甲方在车辆挂靠期间因自身原因不能为乙方提供有关有效服务，视甲方违约，乙方要求离户的，费用由甲方承担。乙方交纳养路费及相关费用必须提前15天，如不按时交纳费用，造成的各项损失全部由乙方承担。乙方必须按时支付服务费，超过15天，甲方有权解除协议，乙方支付服务费一倍的违约金，过户费用由乙方自行承担。挂靠协议期满，经双方协商后，如乙方愿意继续挂靠，与甲方另行签订挂靠协议，如乙方不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用并将牌、证退还甲方后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用乙方自理，双方终止本协议等内容。合同签订后，被告罗海林不按合同约定履行义务，不交纳服务费用，已明显违约。
上述事实，有挂靠协议、车辆行驶证复印件、机动车登记信息单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订车辆挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告罗海林不交纳服务费用，不按期投保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告漯河广通公司要求与被告罗海林解除挂靠合同，被告向原告支付服务费3000元，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车和豫53**重型普通半挂车过户出原告公司、交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河广通运输有限公司与被告罗海林的合同关系；
被告罗海林于本判决生效后十五日内向原告支付费用3000元；
被告罗海林于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车和豫53**重型普通半挂车过户出原告漯河广通运输有限公司，交回营运手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告罗海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 程丹丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0010号
再审申请人（一审原告）：周泉
再审申请人（一审原告）：李刚
被申请人（一审被告）：刘学琴
委托代理人：彭佳（刘学琴之女）
再审申请人周泉、李刚因与被申请人刘学琴民间借贷纠纷一案，不服天津河西区人民法院（2014）西民一初字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，周泉、李刚向本院申请撤回再审申请。
本院认为，周泉、李刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许周泉、李刚撤回再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年三月十九日
书记员 靳一诺
速录员 李 仲
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2991号
原告:王瑞琪，女，2003年4月17日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。
法定代理人：代某，女，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系王瑞琪母亲。
法定代理人：王某，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系王瑞琪父亲。
被告：戴素林，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：苏修建，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。由淮南市潘集区赵前村村民委员会推荐。
本院在审理原告王瑞琪诉被告戴素林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞琪于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王瑞琪申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞琪撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由王瑞琪负担。
审判员 李 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 章梦雅
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2339号
原告高建军。
委托代理人段作如、费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李良，总经理，身份证号：。
机构代码证号：××。
委托代理人尹建军、刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
原告高建军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费立增及被告委托代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建军诉称，2015年7月30日9时40分，原告雇佣司机戴永刚驾驶冀J×××××-冀J×××××挂货车在G307国道献县检测线段与赵国文驾驶的津A×××××-津B×××××挂货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经献县交警部门认定，戴永刚负此事故的全部责任，赵国文无责任。另查，冀J×××××-冀J×××××挂货车挂靠在青县通诚汽车运输有限公司，原告以该公司名义在被告保险公司投保了一份交强险及商业三者险和车辆损失险，并不计免赔。事故发生后，原、被告就民事赔偿问题无法达成协议，故起诉，请求依法判令被告赔付原告交通事故理赔款87350元。
被告保险公司辩称，一、保险公司要求核实标的车的车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，确定属于保险责任且不存在法定及约定的免责情形的情况下，同意在扣除三者车投保公司在交强险限额内应承担的部分后，对原告合理合法的损失予以赔付；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，原告高建军系冀J×××××-冀J×××××挂货车的实际车主，该车挂靠于青县通诚汽车运输有限公司。2015年2月10日，原告为该车在被告保险公司投保交强险一份及主车保险金额为185000元、挂车保险金额为85000元的机动车损失险各一份，其中机动车损失险不计免赔，保险期间均自2015年2月20日零时起至2016年2月19日二十四时止。2015年7月30日9时40分，原告的雇佣司机戴永刚驾驶该车在G307国道献县检测线段与赵国文驾驶的津A×××××-津B×××××挂货车发生交通事故，经交警部门认定，戴永刚负事故的全部责任，赵国文无责任。事故发生后，原告高建军支付本车施救费5800元，并经交警部门调解后向赵国文赔偿车辆损失费2000元。原告的车损价值经鉴定为75550元，为此，原告支付鉴定费4000元。被告保险公司至今未向原告支付保险理赔款。
以上事实由挂靠协议、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、交通事故认定书、保险单、交通事故赔偿凭证、施救费票据、车损鉴定结论、鉴定费票据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，冀J×××××-冀J×××××挂货车在被告处投保交强险、商业第三者责任险及机动车损失险，在保险期间内，该车发生交通事故造成损失，原告作为冀J×××××-冀J×××××挂货车的实际车主，有权向被告主张理赔。原告的车损75550元、鉴定费4000元及施救费5800元，合计85350元，应由被告保险公司在车辆损失险限额项下向原告支付。对于三者车辆投保公司交强险无责赔付限额项下应承担的部分，被告保险公司可向原告赔偿后取得代位求偿的权利。原告在交警部门调解下向三者赵国文赔偿的车损2000元，应由被告保险公司在交强险财产损失限额项下向原告支付。合计，被告保险公司共应向原告支付保险理赔款87350元。原告支付的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用原告已实际支付，亦应由保险公司承担。原告的车损鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序符合法律规定，本院对其鉴定结论予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告高建军保险理赔款87350元，于本判决书发生法律效力之日起十日内将款付至原告高建军在中国农业银行青县支行的账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一五年九月三十日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第185-2号
申请执行人杜传军。
申请执行人卢梅英。
被执行人中国农业银行有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区机场路×××号。
本院（2013）周商初字第508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杜传军、卢梅英于2014年2月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，已解除中国农业银行股份有限公司淄博周村支行持有编号为（周周）农银抵字（2003）第0019号的抵押权，执行费由被执行人缴纳。至此，申请执行人的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第508号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 中
审判员 韩 伟
审判员 杜婷婷
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 娜
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第22号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人王某，男，1974年4月5日生于山东省沾化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月27日被取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本案由审判员李洪歧独任审判，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日15时许，被告人王某酒后驾驶鲁M×××××轿车沿沾化县富国街道办事处打么李村西头南北公路由南向北行驶时发生交通事故。经滨州市疾病预防控制中心检测，王某血液中的乙醇含量为183.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：1.被告人王某供述；2.接受刑事案件登记表、常住人口信息等书证；3.滨州市疾病预防控制中心检测报告书等鉴定意见；4.勘验、检查笔录。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪歧
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘向晖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第359号
原告刘要付，男，汉族，1969年2月6日生。
被告宋军平，男，汉族，1970年11月25日生。
被告刘满华，男，汉族，1977年1月16日生。
原告刘要付与被告宋军平、刘满华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，原告刘要付于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘要付的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘要付撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘要付承担。
审判员 张啸飞
二〇一四年五月十七日
书记员 孔 剑
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第778号
原告防城港市防城区前进汽车租赁部，住所地防城港市防城区防钦路142号。经营者彭玉燕。
被告何传忠。
原告防城港市防城区前进汽车租赁部（以下简称防城区汽车租赁部）诉被告何传忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告防城区汽车租赁部经营者彭玉燕到庭参加诉讼。被告何传忠经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告防城区汽车租赁部诉称，被告经常到原告经营的汽车租赁部租车辆，从2013年6月22日至同年8月28日共欠原告租车租金27000元，被告并写欠条给原告，约定该欠款于2013年10月8日还清。期满后被告一直未支付欠款给原告。请求人民法院判令被告偿还租车租金27000元给原告，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、《欠条》，证明被告欠原告租赁车辆租金的事实。2、身份证，证明原告住址及其有诉讼主体资格。3、《营业执照》，证明原告具有经商资格。
被告何传忠未作书面答辩，既不到庭参加诉讼，也不向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人一方对对方当事人的陈述主张有答辨及针对对方当事人提交的有关证据享有质证认证的权利。本案被告何传忠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辨和质证认证的权利。
对原告向本院提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。证据来源合法。客观真实，并与本案有关联，本院予以确认效力。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告何传忠于2013年6月22日至2013年8月8日租用原告桂P×××××号面包车和桂P×××××佳美轿车，共欠原告租金27000元，并约定于2013年10月8日还清。欠款期限届满后被告拒不偿还租金给原告。原告于2015年5月15日向本院提起诉讼。请求人民法院判令被告偿还租车欠款27000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告租用原告车辆使用，所产生的租金为合同之债。被告承诺支付租金，并出具欠条，足以证明被告欠原告租金事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，原告有追偿被告偿还租金的权利，原告诉讼主张于法有据，其理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告何传忠付给原告防城港市防城区前进汽车租赁部租金27000元。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告何传忠负担。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内清偿完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费475元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一五年九月六日
书记员 梁炉丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1923号
原告：王再增。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：於冬青。
原告王再增为与被告於冬青民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张新明适用简易程序独任审判。本案于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王再增的委托代理人管优优、被告於冬青到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告王再增起诉称：2015年6月1日，被告於冬青向原告王再增借款96000元，并出具借条一份给原告。载明：“今欠王再增现金九万陆仟元整（96000元）”。借款后被告於冬青未能归还。故请求判令：被告於冬青归还借款人民币96000元，并支付利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告於冬青答辩称：借款事实，但本人愿分期归还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告王再增的身份证复印件、被告於冬青的户籍证明各一份，拟证明双方的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告於冬青向原告借款96000元的事实。
被告於冬青对原告提供的上述证据质证无异议，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实与原告起�主张的事实一致。
本院认为：被告於冬青向原告王再增借款96000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告於冬青未能及时归还，应承担相应的违约责任。因该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。该借款未约定利息，债务人应支付债权人自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告於冬青于本判决生效之日起十日内返还原告王再增借款本金96000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率按本金96000元自2015年6月18日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告於冬青负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2200元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 张新明
二〇一五年七月二十九日
代书记员 牟家依