wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2215号
申请执行人：廖九荣，住四川省营山县。
被执行人：刘润波，住广州市花都区。
申请执行人廖九荣与被执行�刘润波劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第6700号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘润波应支付工资12250元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0114执2215号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 林婉玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1027号
原告：浙江钱江物业管理有限公司。
负责人：郦挺。
委托代理人：沈欢兴。
被告：吴叶。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司与被告吴叶物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日以“现被告吴叶已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告吴叶的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告吴叶的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 江文欣
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1246号
原告：李宏钧，住长春市朝阳区。
委托代理人：石成刚，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：张忠辉，住长春市二道区。
原告李宏钧与被告张忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏钧及委托代理人石成刚到庭参加诉讼，被告张忠辉经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李宏钧向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息30000元（利率从2014年11月计算至2017年4月，利率按年24%计算）
事实与理由:
2014年11月，被告张忠辉以家庭生活需要为由向原告李宏钧借款人民币50000元，约定月利息4分，承诺尽快归还，但并未出具借据。此后，原告李宏钧找到被告张忠辉要求偿还借款，被告张忠辉以各种理由进行推脱。2015年10月10日，被告张忠辉为原告李宏钧出局了书面借据。但被告张忠辉始终未向原告李宏钧履行偿还义务。
被告张忠辉未作答辩。
原告李宏钧当庭出示证据如下：
借据一分。
本院认为，被告张忠辉向原告李宏钧借款双方已经形成民间借贷法律关系，被告张忠辉应借款到期后及时偿还，而被告张忠辉违背诚实信用原则，故原告李宏钧诉讼请求依法有据，应予支持。
终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一佰零六条及《中华人民共和国合同法》二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠辉给付原告李宏钧借款50000元及利息30000元。该款在本判决生效后三日内偿还给原告李宏钧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张忠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李佩成
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 时 伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1961号
原告李国庆。
被告徐志权。
被告谢兰英。
以上二被告的共同委托代理人谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。一般授权代理人。
原告李国庆诉被告徐志权、谢兰英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，并于2013年5月14日、7月18日公开开庭进行了审理。原告李国庆，被告徐志权、被告谢兰英的共同委托代理人谭晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称，被告称因承包土石方工程急需活动经费，于2010年5月31日、2010年6月6日分别向原告借款100000元、60000元。借款时，双方未约定利息，被告向原告出具了两张借条。2012年7月底，原告向被告催还上述借款，被告徐志权承诺过几天就还，但被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、二被告立即向原告返还借款160000元，并给付利息（自起诉之日起至偿还之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同答辩称，原告诉称的借款是事实，但双方口头约定了利息，被告已经连本带息向原告支付了20万元，该笔借款已经偿还；且被告从未收到原告要求归还借款的请求，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年5月31日，被告徐志权向原告出具了一份《借条》，载明“今借到李国庆人民币100000元（壹拾万元正）。借款人：徐志权”。2010年6月6日，被告徐志权向原告出具了一份《借条》，载明“今借到李国庆人民币60000元（陆万元正）。借款人：徐志权”。
另查明，被告徐志权与被告谢兰英于1996年2月11日登记结婚，夫妻关系存续至今。
诉讼过程中，被告出示了一份《中国建设银行转账凭条》，载明“2010年11月17日，徐志权向李国庆转账200000元”。被告欲据此证明已经偿还了原告借款。原告对此不予认可，认为双方从未约定借款利息，被告所转款项系用于了结双方之间另一笔借贷关系。在本院受理的（2013）高新民初字第1486号原告蒋加胜诉被告徐志权、谢兰英民间借贷纠纷一案中，被告徐志权曾出示上述转账凭条，欲证明其已偿还了蒋加胜借款的事实。
以上事实有原、被告在诉讼中的当庭陈述，《借条》以及（2013）高新民初字第1486号案件庭审笔录等证据材料予以证明。
本院认为，被告徐志权向原告出具的两份借条是被告徐志权的真实意思表示，借条内容清楚、权利义务明确，且借条上所载的债权债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理¨¨¨”的规定，案涉债务应作为二被告夫妻共同债务。根据原、被告前述诉、辩意见，双方争议焦点系：案涉借款是否已经偿还？被告用以证明其已经归还借款的依据是诉讼中所出示的转账凭条，对该转账凭条，原告认为是被告归还的其他借款，与案涉借款无关。对此，本院认为，1、该转账凭条上所载金额与案涉借条上载明的金额不一致，被告对金额不一致的解释是转账凭条上载明的金额包含了借款利息，但对此被告既未能举证证明双方之间确有利息的约定，亦未能提供详细精确的计算方式、标准，而原告对被告的该主张不予认可，因此，被告举示的该转账凭条不能直接证明案涉借款已经归还；2、在本院审理的蒋加胜诉徐志权、谢兰英民间借贷纠纷一案中，被告出示了上述转账凭条，欲证明已偿还了蒋加胜之借款，同一证据，被告在不同的案件中先后使用，均用以抗辩债权人的主张，其行为前后矛盾，不能达到其举示该证据的证明目的。综上，本院对被告出示的该份凭条与本案待证事实的关联性不予采信，该证据不能证明被告已偿还了案涉借款的事实。对原告要求二被告共同偿还借款160000元的请求，本院予以支持。对被告徐志权、谢兰英的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告要求二被告承担从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算的利息的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，因本案中原、被告之间的借款并未明确约定借款期限，故原告可以随时要求被告偿还，现原告以起诉之行为向被告催收，被告未偿还借款，应从起诉之日起向原告支付资金占用利息。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐志权、谢兰英应于本判决生效之日起十日内，共同向原告李国庆归还借款160000元，并承担该款利息（利息从2013年4月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至该款付清之日止）。
如果被告徐志权、谢兰英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1750元，由被告徐志权、谢兰英共同承担（该款原告已预交，二被告在履行上述给付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一三年七月十八日
书 记 员 严枫
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初625号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，女，1995年12月19日出生于贵州省铜仁市，苗族，初中文化，无业，2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年2月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人马扬，贵州威克律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员董志远出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人马扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日11时许，被告人王某某在贵阳市南明区汉湘街“爱琴海”洗浴中心休息厅的沙发上睡觉，趁被害人田某某睡觉之机，将其放在旁边沙发上中间的小台子上一部价值人民币4362元的白色苹果手机盗走。
另查明，被盗手机被追回，已发还被害人田某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述、被害人田某某的陈述、扣押笔录、扣押物品及发还物品清单、辨认笔录及照片、被盗手机照片、现场辨认笔录及照片、南价认字（2016）第0188涉案财物价格鉴定书、被害人田某某出具的谅解书、被告人王某某的户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4362元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某的辩护人的辩护意见是被告人王某某系初犯，认罪态度好，要求从轻处罚，本院予以采纳。鉴于被告人王某某能当庭认罪，被盗手机已追回，并取得了被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石钰燕
二〇一六年六月十四日
书记员 李嘉迪
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00037号
原告：张世南。
委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：龙游耀福商业展柜有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业区德贤路11号（浙江龙游威特服饰有限公司内）。
法定代表人：樊燕平。
本院在审理原告张世南与被告龙游耀福商业展柜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已庭前协商处理完毕为由于2016年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告龙游耀福商业展柜有限公司的起诉。
本院认为，原告张世南的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许�告张世南撤回对被告龙游耀福商业展柜有限公司的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告张世南负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一六年一月十七日
书记员 黄 欢
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第202号
原告谭秀菊，山东沃华医药科技股份有限公司职工。
委托代理人冯东、周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告山东沃华医药科技股份有限公司，法定代表人赵丙贤，董事长。
第三人田开吉。
本院在审理原告谭秀菊与被告山东沃华医药科技股份有限公司、第三人田开吉股东资格确认纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结第三人田开吉名下的山东沃华医药科技股份有限公司股份144371股，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结第三人田开吉名下的山东沃华医药科技股份有限公司股份144371股。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁同丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第202号
原告烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路19号。
法定代表人李国强，总经理。
被告山东绿叶制药有限公司，住所地烟台市莱山区宝源路9号，组织机构代码：16508497-8号。
法定代表人刘殿波，总经理。
本院在审理原告烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司诉被告山东绿叶制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1238元减半收取619元，由原告烟台中升汇迪汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 方广志
二〇一四年九月二日
书记员（代） 苏 林
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01711号
原告：柯文凯承包经营户
代表人：柯文凯，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告柯文凯承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告2.75亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失297.92元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失3081.98元、原告土地复垦费825元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地2.75亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金943.25元（2.75亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告柯文凯承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告柯文凯承包经营户2.75亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯文凯承包经营户支付租金943.25元，并按每亩每年650元赔偿原告柯文凯承包经营户2.75亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告柯文凯承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第199号
原告：陈永祥。
被告：孟银炎。
原告陈永祥为与被告孟银炎民间借贷纠纷一案，于2013年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先由代理审判员邵银银适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2013年7月19日公开开庭进行审理。原告陈永祥到庭参加诉讼，被告孟银炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告陈永祥起诉称：2011年8月，被告因生产发展需要，恳请原告帮忙，向原告借款60000元，至今被告已还40000元，尚欠20000元。该款经原告多次催讨未果。据此，原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款人民币20000元。
原告陈永祥向本院提交借条1份，拟证明被告于2011年8月1日向原告借款60000元，约定借期六个月的事实。
被告孟银炎未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告孟银炎于2011年8月1日向原告陈永祥出具借条一份，确认借得原告人民币60000元，约定借期六个月。该款被告已经归还40000元，尚欠20000元。
本院认为：原告陈永祥与被告孟银炎之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告孟银炎欠原告陈永祥借款20000元属实，应当予以归还。现原告要求被告归还借款20000元，证据确实，理由正当，本院予以支持。被告孟银炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟银炎归还原告陈永祥借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告孟银炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年七月十九日
代书 记员 王瑶炯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭民初字第323号
原告：景红安，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：彭阳县宏程彩砖有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：王志琴，任公司经理。
本院在审理原告景红安诉被告彭阳县宏程彩砖有限公司劳务合同纠纷一案中，原告景红安经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告景红安负担。
审判员 王万宝
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 颖
附：本判决所引用的相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初674号
原告：张小林，男，1976年7月28日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告：粟泽茂，男，1982年9月18日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告：唐丽梅，女，1985年12月9日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院2016年9月23日立案受理了原告张小林与被告粟泽茂、唐丽梅民间借贷纠纷一案，2017年1月5日，原告张小林向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张小林以需补充有关证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小林撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张小林负担。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 黄卫东
二〇一七年一月五日
代理书记员 陈持瑶
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1045号
罪犯白飞飞，男，生于1990年4月2日，汉族，陕西省清涧县人，因抢劫罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二○一一年七月八日以（2011）榆刑初字第250号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金3000元，刑期自二○一○年十一月二十三日至二○一三年十一月二十二日止，于二○一一年八月二十五日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年六月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯白飞飞确有悔改表现，建议对罪犯白飞飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮250余个，为监区多创收5000余元，并经常主动帮助新犯掌握植发技术，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2011年11月至2013年3月底止累计获得912分，折合积极九个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯白飞飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯白飞飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白飞飞减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00489号
申请执行人：蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山路429号。
法定代表人：戴勇，该委员会主任。
委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。
被执行人：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17，组织机构代码66291352-X。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会申请强制执行的（蚌禹住建）罚决字[2014]第1号《行政处罚决定》经本院（2015）禹行非审字第00001号行政裁定准予强制执行。本院于2015年9月16日依法立案执行。
本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第00489号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李忠波
代理审判员 李士刚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 亮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第00489号申请执行人：蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区。法定代表人：戴勇，该委员会主任。委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。被执行人：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。法定代表人：汪登厚，该公司董事长。蚌埠市禹会区住房和城乡建设委员会申请强制执行的（蚌禹住建）罚决字（2014）第1号《行政处罚决定》经本院（2015）禹行非审字第00001号行政裁定准予强制执行。本院于2015年9月16日依法立案执行。本院在执行案件中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）禹执字第00489号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国勋代理审判员  李忠波代理审判员  李士刚二〇一六年一月二十五日书 记 员  赵 亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第8号
原告孙义臣。
委托代理人刘大义。
被告王世兵。
原告孙义臣与被告王世兵劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙义臣委托代理人刘大义到庭参加诉讼，被告王世兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王世兵承包了沈阳新奥佳塑业有限公司的厂房建设，原告在那做电工工作，没给开资，欠2800元工资。现起诉来院，要求被告给付工资2800元。
被告王世兵未答辩。
经审理查明，被告王世兵于2013年雇佣原告王锦辉在沈阳新奥佳塑业有限公司的厂房建设工地从事电工工作，原告工资人民币2800元，被告王世兵一直未付，故原告起诉来院，要求被告王世兵给付此款。
上述事实，有原告陈述笔录、苏家屯区农民工维权中心证明一份、沈阳新奥佳塑业有限公司法定代表人肖军林询问笔录一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已完成了劳务，被告应给付工资人民币2800元，被告未按约定给付此款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告给付工资款人民币2800元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王世兵于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王锦辉工资人民币2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 徐桂萍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 聪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第8号
原告孙义臣
原告委托代理人刘大义
被告王世兵
原告孙义臣与被告王世兵劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙义臣及委托代理人刘大义到庭参加诉讼，被告王世兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王世兵承包了沈阳新奥佳塑业有限公司的厂房建设，原告在那做电工工作，没给开资，欠5620元工资。现起诉来院，要求判令被告给付拖欠的人工费5620元。
被告王世兵未答辩。
经审理查明，被告王世兵于2013年雇佣原告孙义臣在沈阳新奥佳塑业有限公司的厂房建设工地从事电工工作，原告工资人民币5620元，被告王世兵一直未付，故原告起诉来院，要求被告王世兵给付此款。
上述事实，有原告陈述笔录、苏家屯区农民工维权中心证明一份、沈阳新奥佳塑业有限公司法定代表人肖军林询问笔录一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已完成了劳务，被告应给付工资人民币5620元，被告未按约定给付此款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求判令被告给付拖欠的人工费5620元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王世兵于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙义臣工资人民币5620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 徐桂萍
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 聪
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1143号
申请执行人周建峰，男，1980年7月5日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人郑贤群，男，1981年9月14日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人周建峰与郑贤群建设工程施工合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1310号民事调解书已经发生法律效力。2016年8月10日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2016年9月29日被执行人尚欠申请执行人款项16585元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费170元，执行费148.77元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1143号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐孟洲
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2316号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司
被执行人蔡香平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00574号，依法向被执行人蔡香平发出执行通知书，责令被执行人蔡香平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡香平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡香平（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币221193.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2316号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司
被执行人王细锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00574号，依法向被执行人王细锋发出执行通知书，责令被执行人王细锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王细锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王细锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币221193.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 王海鹏
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执587号
申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司,住所地：包头市昆区。
被申请执行人武某某，男，1951年2月14日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。
被申请执行人李某某，女，1956年3月4日出生，汉族，现住包头市九原区。
被申请执行人武某某，男，1984年5月10日出生，汉族，现住包头市九原区。
被申请执行人苏某某，女，1965年10月16日出生，汉族，现住包头市九原区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0207民初582号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏某某在包头市九原区哈林格尔镇人民政府的地上物补偿款30000元。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
执行员 孙云飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张啸尘
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初176号
原告：阮锦兰，女，1961年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：余养林，男，1993年3月18日出生，住福建省宁德市蕉城区，系原告之子。
被告：陈孝舜，男。1955年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：林杏香，女，1955年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告阮锦兰与被告陈孝舜、林杏香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮锦兰及委托诉讼代理人余养林到庭参加诉讼，被告陈孝舜、林杏香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阮锦兰向本院提出诉讼请求：陈孝舜、林杏香归还借款240000元及利息64800元（利息自2015年9月1日起至2017年2月30日止，并算至还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：陈孝舜、林杏香于2015年2月15日至3月8日以荣武宾馆装修缺乏资金为由，前后三次向阮锦兰借款240000元，约定月利率从2015年9月1日起按1.5%计算，并从2016年6月起，每月需还款10000元及利息。借款之后，陈孝舜利息仅支付至2015年9月，余下本金及利息未付。由于陈孝舜借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
陈孝舜、林杏香未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了还款计划、银行流水及光盘以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据还款计划符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水及光盘与还款计划能够相互印证，可证实陈孝舜借款事实，亦符合证据三性，予以采信。经庭审调查，本院对原告主张的事实确认如下：2015年2月15日至3月8日期间，陈孝舜分三次共计向阮锦兰借款240000元，其中于2015年2月15日借款10万元、2月29日借款5万元、3月8日借款9万元，前两笔借款通过现金支付，最后一笔借款通过汇款方式支付。2015年8月16日，陈孝舜、林杏香出具还款计划给阮锦兰，确认借款240000元、月利率1.5%，并承诺从2016年6月起，每月还款10000元及利息。借款至今，陈孝舜仅支付利息至2015年9月份，余下本金及利息未付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈孝舜向阮锦兰借款240000元，事实清楚，证据充分，陈孝舜应当清偿。阮锦兰依据双方约定主张月利率1.5%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。陈孝舜向阮锦兰借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为陈孝舜与林杏香夫妻共同债务，原告要求陈孝舜与林杏香共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈孝舜、林杏香未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孝舜、林杏香应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告阮锦兰借款本金240000元及利息（利息从2015年9月1日起计算至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，减半收取计2936元，由陈孝舜、林杏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一七年五月九日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初176号原告：阮锦兰，女，1961年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：余养林，男，1993年3月18日出生，住福建省宁德市蕉城区，系原告之子。被告：陈孝舜，男。1955年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：林杏香，女，1955年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告阮锦兰与被告陈孝舜、林杏香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮锦兰及委托诉讼代理人余养林到庭参加诉讼，被告陈孝舜、林杏香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阮锦兰向本院提出诉讼请求：陈孝舜、林杏香归还借款240000元及利息64800元（利息自2015年9月1日起至2017年2月30日止，并算至还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：陈孝舜、林杏香于2015年2月15日至3月8日以荣武宾馆装修缺乏资金为由，前后三次向阮锦兰借款240000元，约定月利率从2015年9月1日起按1.5%计算，并从2016年6月起，每月需还款10000元及利息。借款之后，陈孝舜利息仅支付至2015年9月，余下本金及利息未付。由于陈孝舜借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。陈孝舜、林杏香未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了还款计划、银行流水及光盘以证明其主张。本院审查认为：原告提供的证据还款计划符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水及光盘与还款计划能够相互印证，可证实陈孝舜借款事实，亦符合证据三性，予以采信。经庭审调查，本院对原告主张的事实确认如下：2015年2月15日至3月8日期间，陈孝舜分三次共计向阮锦兰借款240000元，其中于2015年2月15日借款10万元、2月29日借款5万元、3月8日借款9万元，前两笔借款通过现金支付，最后一笔借款通过汇款方式支付。2015年8月16日，陈孝舜、林杏香出具还款计划给阮锦兰，确认借款240000元、月利率1.5%，并承诺从2016年6月起，每月还款10000元及利息。借款至今，陈孝舜仅支付利息至2015年9月份，余下本金及利息未付。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈孝舜向阮锦兰借款240000元，事实清楚，证据充分，陈孝舜应当清偿。阮锦兰依据双方约定主张月利率1.5%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。陈孝舜向阮锦兰借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为陈孝舜与林杏香夫妻共同债务，原告要求陈孝舜与林杏香共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈孝舜、林杏香未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈孝舜、林杏香应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告阮锦兰借款本金240000元及利息（利息从2015年9月1日起计算至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取计2936元，由陈孝舜、林杏香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一七年五月九日书记员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执16号
申请执行人：杨光美，女，1952年2月11日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：曾子廉，男，1961年7月28日出生，中国台湾地区人，曾住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行杨光美申请执行曾子廉劳务合同纠纷一案，申请执行人杨光美申请执行标的为21000.00元。经调查被执行人曾子廉暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初538号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 ＸＸ
审判员 郭维
二〇一七年六月二日
书记员 程杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执16号申请执行人：杨光美，女，1952年2月11日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：曾子廉，男，1961年7月28日出生，中国台湾地区人，曾住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行杨光美申请执行曾子廉劳务合同纠纷一案，申请执行人杨光美申请执行标的为21000.00元。经调查被执行人曾子廉暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初538号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  ＸＸ审判员  郭维二〇一七年六月二日书记员  程杰
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审202号
申请执行人重庆市万州区安全生产监督管理局，住所地重庆市万州区周家坝福建大道49号，统一社会信用代码11500101736595078J。
法定代表人赵明，局长。
委托代理人于海民，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，执业证号15001201310366638。
被执行人肖玉国，男，汉族，1970年11月5日出生，住万州区。
申请执行人重庆市万州区安全生产监督管理局于2018年6月6日向本院申请强制执行（万州监支）安监罚[2017]9号行政处罚决定中的罚款4万元及加处罚款。本院2018年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人肖玉国为重庆市宝典钢结构有限公司负责人。2017年4月14日10时，该公司作业人员谭孝明在万州经济技术开发区五桥园卢家坝进行厂房拆除作业时，不慎从二楼坠落，造成谭孝明抢救无效死亡的安全事故。事故调查组调查查明，事故直接原因为现场防护缺失（防护栏拆除），临边作业时未正确佩带防护用品（安全带、安全帽）。间接原因为未健全和督促落实安全生产责任制；未组织制定并实施本单位安全教育实施计划；未督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除事故隐患。申请执行人重庆市万州区安全生产监督管理局认为：肖玉国作为公司主要负责人，未健全和督促落实安全生产责任制；未组织制定并实施本单位安全教育实施计划，未督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除事故隐患；未及时如实报告生产安全事故。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（七）项的规定。重庆市万州区安全生产监督管理局于2017年9月19日向被执行人肖玉国送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。重庆市万州区安全生产监督管理局于2017年9月26日依据《中华人民共和国安全生产法》第第九十二条第（一）项和第一百零六条的规定，作出（万州监支）安监罚[2017]9号行政处罚决定，给予肖玉国罚款人民币4万元的处罚。该行政处罚决定书于2017年9月26日送达给被执行人。该处罚决定书告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市万州区人民政府或重庆市安全生产监督管理局申请行政复议，或者6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未申请复议，也未依法向人民法院起诉。被执行人未履行该处罚决定。申请执行人重庆市万州区安全生产监督管理局于2018年5月4日向被执行人送达履行行政处罚缴�罚款的催告书，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请人执行人重庆市万州区安全生产监督管理局作出的（万州监支）安监罚[2017]9号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市万州区安全生产监督管理局作出的（万州监支）安监罚[2017]9号行政处罚决定中的罚款4万元及加处罚款（加处罚款从2017年10月12日起，按罚款数额4万元的每日3%计算至缴清时止，加处罚款不得超过罚款本金）准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一八年六月十三日
书 记 员 许人耀
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑09执43号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。
法定代理人刘蘭奇，职务总经理。
委托诉讼代理人：史佳欣，男，1979年2月27日出生，北京恒元信业信息技术有限公司职员，现住黑龙江省鹤岗市工农区。
被执行人：陈建文,男,1987年5月14日出生,住黑龙江省七台河市茄子河区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人陈建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案执行。
经审查，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理或主持调解本案，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解书作出仲裁裁决，并在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁仲裁规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、法释（2018）《最高人民法院关于仲裁机构先予仲裁裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶廷珩
审判员 张鹏飞
审判员 纪红军
二〇一八年六月二十一日
书记员 李庆坤
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1668号
申请执行人：上海凯旗物流有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海虹富物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初32808号民事调解书，在执行上海凯旗物流有限公司与上海虹富物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年2月26日向被执行人上海虹富物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初32808号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 苏名远
二〇一八年五月二十九日
书记员 苏名远
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1668号申请执行人：上海凯旗物流有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海虹富物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初32808号民事调解书，在执行上海凯旗物流有限公司与上海虹富物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年2月26日向被执行人上海虹富物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初32808号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  苏名远二〇一八年五月二十九日书记员  苏名远附：相关法律条文
七台河市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑09执保8号
聂丽红、杨明友、谢若冰：
聂丽红与杨明友、谢若冰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1500000.00元。本院已于二〇一六年六月十三日将担保人聂广亮名下的七台河市桃山区银达雅居二期23号楼021801号房屋及担保人崔恩花名下的陕汽牌黑K823**号重型仓栅式货车、丰田牌黑K317**号小型普通客车车籍予以查封。至此，申请执行人聂丽红向本院申请执行的（2018）黑09民终228号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执539号
申请执行人：蓬溪中银富登村镇银行有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路667。统一社会信用代码：91510900071444696G。
法定代表人：王天乐，该行行长。
委托代理人：王冰鑫，男，该行职员。
被执行人：何伟，男，生于1985年3月4日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：胡敏，生于1986年4月15日，汉族，住四川省蓬溪县。
蓬溪中银富登村镇银行有限公司申请执行何伟、胡敏金融借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1369号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人的房产、地产无法处置，无存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐能成
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终832号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）应武军，男，1994年2月21日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，务工，住仙居县。2017年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2018年7月20日继续被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
原审被告人李锋晴，女，1996年2月27日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住仙居县。2017年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2018年7月20日继续被取保候审。现在家。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人应武军、李锋晴犯开设赌场罪一案，于2018年8月16日作出（2018）浙1024刑初262号刑事判决。原审被告人应武军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）应武军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月至2016年7月份期间，被告人应武军在微信上开设名为“神仙居38-5金额小发”赌博群，同时设定群规，组织他人进群以发微信红包形式进行赌博，并利用“免死”微信号抽头获利人民币35000余元。期间，被告人应武军招募被告人李锋晴在群内抽头、代包等工作，被告人李锋晴共计帮助被告人应武军抽头获利人民币20000元左右，个人非法获利人民币4500余元。
被告人应武军案发后被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行，上交了违法所得人民币10000元。被告人李锋晴案发后主动投案，归案后如实供述了自己的罪行，在仙居县人民法院审理期间，上交了违法所得人民币4500元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以开设赌场罪分别判处被告人应武军有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万五千元；判处李锋晴拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元；追缴被告人应武军违法所得人民币三万五千元，上缴国库，其中一万元由原扣押机关仙居县公安局上缴国库；追缴被告人李锋晴违法所得人民币四千五百元，上缴国库。
原审被告人应武军上诉提出，原判对其量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人应武军与原审被告人李锋晴犯开设赌场罪的事实，有被告人应武军、李锋晴的供述，证人李某、周某、应某1、应某2的证言，微信交易记录，物证手机两部，红包交易记录光盘，勘验笔录，辨认笔录，浙江省罚没财物专用票据，情况说明，二被告人户籍信息，前科查询，归案经过等证据予以证实，诸证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。上诉人应武军在本院审理过程中对其犯罪事实亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）应武军以营利为目的，组建微信群，组织他人进行赌博，并从中抽头渔利；原审被告人李锋晴明知上诉人应武军开设赌场，仍帮助其抽头、代包等工作，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人应武军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人李锋晴系自首，依法可以从轻或减轻处罚；在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人应武军与原审被告人李锋晴能上缴违法所得，依法可酌情从轻处罚。关于上诉理由，审理查明，原判根据上诉人应武军的犯罪事实、性质、社会危害性及能坦白、上缴部分违法所得等情节，依法已予从轻判处相应的刑罚，量刑得当，故量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 兴
审 判 员 朱仁跃
二〇一八年九月七日
代书记员 朱重阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2484号
原告：胡兆义，男，汉族，1971年2月10日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
被告：何虎山，男，汉族，1974年12月21日出生，住漯河市郾城区。
被告：王玉平，女，汉族，1970年2月24日出生，住漯河市郾城区。
原告胡兆义诉被告何虎山、王玉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兆义的诉讼代理人韩志刚，被告何虎山、王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兆义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款50000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年6月9日起计算至全部清偿之日），并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告何虎山以家里急用钱为由向原告借款50000元并出具了借条，借期届满后，经原告多次催要，二被告至今没有偿还，该债务系二被告婚姻关系存续期间所负共同债务，依法应当共同偿还。故提起诉讼，希望依法判决。
被告何虎山答辩称，原告起诉借款属实，借款是用来购买货车的，但是后来车没买，钱被花到了其他女人身上。
被告王玉平答辩称，借钱我不知情，我也未见到该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于借款本金的确定。原告胡兆义主张被告何虎山向其借款50000元整，并提供被告何虎山2014年4月1日出具的借条予以证明，且庭审中被告何虎山也承认该借款属实。故对于原告所主张的借款本金为50000元，本院予以采信。
对于借款利率和起算时间的确定。在庭审过程中，原告主张被告按银行同期贷款利率自2014年6月9日起计算至全部清偿之日。被告何虎山主张借款时未约定利息，被告王玉平认为借款其并不知情，与其无关。原告提供的借条中双方并未约定借款期限及借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对于原告主张利息的诉求，本院不予支持。
关于清偿责任承担的确定。原告主张涉案借款为夫妻关系存续期间发生，故应认定为夫妻共同债务。被告何虎山在庭审中表明其将借款花在了其他女人身上，并未用于家庭生活，被告王玉平认为，何虎山在婚姻关系存续期间以个人名义借钱，并未用于家庭生活，该借款其并不知情，所以不应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款虽然发生在被告婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该借款用于二被告的家庭共同生活，故本案债务应当认定为何虎山个人债务，对于原告主张本案债务系夫妻共同债务，本院不予采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：2014年4月1日，被告何虎山以家里急用钱为由向原告借款50000元并出具了借条，双方并未约定借款期间及借款利息，被告何虎山至今未偿还该借款。
本院认为：被告何虎山向原告胡兆义借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告何虎山向胡兆义借款，应当履行还款义务，故原告请求被告何虎山偿还50000元借款的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原、被告双方并未就借款约定还款期限，也并未约定利息，故原告胡兆义请求被告支付利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故原告主张的借款应认定为被告何虎山的个人债务，原告主张二被告承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告何虎山于本判决生效后10日内偿还原告胡兆义借款本金50000元。
二、驳回原告胡兆义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1050元，由被告何虎山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李炎钊
二〇一八年六月二十五日
书记员 于微微
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1835号
申请执行人：王秀芹，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市鑫智机械有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济示范园。
法定代表人:曹秀金，该公司经理。
王秀芹申请执行宿州市鑫智机械有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11042号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月13日申请执行，本院于2012年4月18日立案执行。
申请执行人应受偿11520元，未受偿11520元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人宿州市鑫智机械有限公司名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11042号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一七年九月一日
书记员 杨东初
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执1835号申请执行人：王秀芹，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州市鑫智机械有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济示范园。法定代表人:曹秀金，该公司经理。王秀芹申请执行宿州市鑫智机械有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11042号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月13日申请执行，本院于2012年4月18日立案执行。申请执行人应受偿11520元，未受偿11520元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人宿州市鑫智机械有限公司名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11042号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 王秋灵审判员 陈万军二〇一七年九月一日书记员 杨东初
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终191号
上诉人（原审被告）:天津飞鸽车业发展有限公司，住所地:天津静海经济开发区八号路与静霸联络线交口。
法定代表人：王文义。
被上诉人（原审原告）：霸州市鸣强自行车配件有限公司，住所地:河北省霸州市杨芬港镇张家堡村。
法定代表人：董文强，该公司总经理。
上诉人天津飞鸽车业发展有限公司因与被上诉人霸州市鸣强自行车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初858号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人在自行车零件的买卖合同中，明确约定了自行车零件的交货地点为上诉人公司所在地，双方的买卖合同亦明确约定了合同履行地。本案为买卖合同纠纷，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。一审认定事实和适用法律错误。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方即被上诉人霸州市鸣强自行车配件有限公司住所地河北省霸州市为合同履行地。故河北省霸州市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振合
审判员 赵俊山
审判员 张洪明
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终191号上诉人（原审被告）:天津飞鸽车业发展有限公司，住所地:天津静海经济开发区八号路与静霸联络线交口。法定代表人：王文义。被上诉人（原审原告）：霸州市鸣强自行车配件有限公司，住所地:河北省霸州市杨芬港镇张家堡村。法定代表人：董文强，该公司总经理。上诉人天津飞鸽车业发展有限公司因与被上诉人霸州市鸣强自行车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初858号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人在自行车零件的买卖合同中，明确约定了自行车零件的交货地点为上诉人公司所在地，双方的买卖合同亦明确约定了合同履行地。本案为买卖合同纠纷，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。一审认定事实和适用法律错误。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中接收货币一方即被上诉人霸州市鸣强自行车配件有限公司住所地河北省霸州市为合同履行地。故河北省霸州市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振合审判员  赵俊山审判员  张洪明二〇一八年五月二十二日书记员  杨晓璇
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初86号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人郑步，男，1991年10月5日出生于江西省定南县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月24日被刑事拘留；同年6月5日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2018］71号起诉书指控被告人郑步犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人郑步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月24日早上，被告人郑步驾驶车牌为赣Ｂ×××××的小型轿车沿定南县历市镇广州大道由北往南方向行驶。早上7时30分许，当郑步驾驶该车途经广州大道北第一人民医院路段时，与前方在道路上打扫卫生的环卫工人陈某1发生碰撞，造成被害人陈某1受伤后经医院抢救无效死亡、小型轿车受损的交通事故。事发后，郑步下车将陈某1抱至事发路段附近的定南县第一人民医院接受治疗。随后，郑步返回事故现场，并拨打了“122”报警电话，随之在现场等候交警处理。归案后，郑步如实供述了其主要犯罪事实。
经定南县公安局交通管理大队认定，被告人郑某此次交通事故中应负全部责任，被害人陈某1无责任。
经鉴定，被告人郑步驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车转向系、灯光系及制动系安全技术性能状况均符合相关要求及该车辆技术要求；送检的郑步血液中检出乙醇成分，含量为18.63mg/100ml；被害人陈某1符合交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤致呼吸、循环衰竭死亡。
上述事实，被告人郑某开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，（郑步）身份证复印件、常住人口信息、证明，公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、财产保全告知书，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件，被害人陈某1常住人口信息表、身份证复印件、户口本复印件、医院抢救记录、死亡证明，道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、送达回执，监控记录截图，当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定资质证明、鉴定意见通知书、尸检照片，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，证人徐某、陈某2的证言，被告人郑步的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑步违反交通运输管理法规，发生致一人死亡且负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人郑步拨打了报警电话，并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了其主要犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；事发后，被告人郑步积极将被害人陈某1送往医院抢救；被告人郑步当庭自愿认罪，无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑步有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑步犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 叶雪珍
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年八月三十日
代理书记员 黄丹赟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2036号
罪犯胡酉剑，男，1994年12月26日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）二中少刑初字第2472号刑事判决，以被告人胡酉剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2013年2月20日交付执行。2016年7月15日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡酉剑在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。系主犯，建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡酉剑在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡酉剑减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月9日起至2018年9月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 田家鑫
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执653号
申请执行人：曾胜祥，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：杨海波，男，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人曾胜祥与被执行人杨海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾胜祥于2018年7月23日以双方达成和解协议为由,向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1281执653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年八月一日
书记员 杨彬彬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执146号
本院在执行徽商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行安徽龙晨商贸有限公司、蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司、房超、杜德芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人安徽龙晨商贸有限公司、蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司、房超、杜德芳未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽龙晨商贸有限公司（组织机构代码：）、蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司（）、房超（身份证号）、杜德芳（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2462号
原告舞阳县舞泉镇中心街四组。
代表人安新德，该组组长。
委托代理人张毛孩，男，1954年8月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告张相银，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告舞阳县舞泉镇中心街四组与被告张相银合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告舞阳县舞泉镇中心街四组于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县舞泉镇中心街四组在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县舞泉镇中心街四组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告舞阳县舞泉镇中心街四组负担。
审 判 长 蔡 强
审 判 员 董国新
人民陪审员 李庆然
二〇一八年八月一日
书 记 员 张淇惠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执514号
被执行人：周某，男，1970年12月5日生，
申请执行周某罚金纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305刑初396号刑事判决书，已发生法律效力。于2018年3月1日申请执行，要求被执行人给付人民币1000元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年3月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年7月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中未执行到位10000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年七月九日
书记员 马 腾
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0981刑初108号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人马某，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月19日被监视居住，2018年4月9日被刑事拘留，同年4月18日逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日14时许，被告人马某在玉门市新市区官庄子农垦医院北侧，向吸毒人员朱某贩卖毒品海洛因1包，被当场查获。从朱某身上查获马某向其贩卖的疑似毒品海洛因一包，毛重0.34克，净重0.25克；从马某身上查获疑似冰毒物质一包，毛重1.51克，净重0.58克，疑似海洛因物质一包，毛重0.14克。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，净重为0.25克、毛重0.14克物质中检出海洛因成份，净重为0.58克物质中检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪，依法提起公诉，请予判处。
被告人马某没有提出辩解意见。
经审理查明的事实与公机关指控一致。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单，辨认笔录，称重笔录及照片、物证照片，调取通讯记录，证人朱某的证言，鉴定意见，现场检测报告，被告人马某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为非法牟利，明知是毒品因而进行贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。马某在审理中如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年3月8日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）
二、作案工具：GIONEE牌手机一部，予以没收；
三、查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
人民陪审员 张效良
人民陪审员 王应虎
二〇一八年六月十四日
书 记 员 白 丹
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行初50号
原告桑植县建筑安装工程有限责任公司，住所地桑植县澧源镇梅山路27号。
法定代表人曾祥国，总经理。
委托代理人向延友，男，1964年3月3日出生，土家族，住桑植县，桑植县建筑安装工程有限责任公司职工。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局，住桑植县。
法定代表人向劲松，男，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人甄如辉，男，1954年4月5日出生，汉族，住桑植县。
第三人向爱月，女，1958年5月10出生，白族，住桑植县。系上列第三人的妻子。
本院在审理原告桑植县建筑安装工程有限责任公司诉被告桑植县人力资源和社会保障局撤销劳动保障行政管理决定一案中，原告于2018年7月10日提出因与被告及第三人达成和解协议，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告桑植县建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑植县建筑安装工程有限责任公司负担。
审 判 长 向 进
审 判 员 谷 川
人民陪审员 刘业垒
二〇一八年七月十日
法官 助理 蒋晓莉
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行初50号原告桑植县建筑安装工程有限责任公司，住所地桑植县澧源镇梅山路27号。法定代表人曾祥国，总经理。委托代理人向延友，男，1964年3月3日出生，土家族，住桑植县，桑植县建筑安装工程有限责任公司职工。委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。被告桑植县人力资源和社会保障局，住桑植县。法定代表人向劲松，男，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。桑植县人力资源和社会保障局工作人员。第三人甄如辉，男，1954年4月5日出生，汉族，住桑植县。第三人向爱月，女，1958年5月10出生，白族，住桑植县。系上列第三人的妻子。本院在审理原告桑植县建筑安装工程有限责任公司诉被告桑植县人力资源和社会保障局撤销劳动保障行政管理决定一案中，原告于2018年7月10日提出因与被告及第三人达成和解协议，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告桑植县建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑植县建筑安装工程有限责任公司负担。审 判 长  向 进审 判 员  谷 川人民陪审员  刘业垒二〇一八年七月十日法官 助理  蒋晓莉代理书记员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00359号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年11月20日出生于河南省安阳县，汉族。
辩护人刘用田，河南上合律师事务所律师。
辩护人李丹，河南上合律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）469号起诉书指控被告人李某甲犯挪用资金罪一案，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人刘用田、李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2011年1月份，被告人李某甲经村两委研究将本村3000亩荒地承包给安阳市海济清真肉业有限公司，承包费用为15万元。后于1月21日私自将安阳市海济清真肉业有限公司给付该村的15万元荒山承包费和8万元的村干部费用打到其妹夫马某某的投资公司的帐号上，以获取高额利息。案发后李某甲于2011年4月28日将15万元荒山承包费的本金及非法所得的利息全部退还。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言、查询存款、汇款通知书、纪委谈话记录、立案决定书、起诉意见书、马家乡纪委情况说明、安阳县纪委情况说明、到案证明、户籍信息等证据指控被告人李某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪，提请本院依法惩处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。
被告人李某甲的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为1、李某甲有自首；2、情节较轻；3、李某甲系村里医生，希望让其早日到村里为群众服务。综上，希望法院判处李某甲缓刑。
经审理查明，被告人李某甲从2010年1月至案发任马家乡北齐村村委会主任，2011年1月份，被告人李某甲经村两委研究后将本村3000亩荒山发包给安阳市海济清真肉业有限公司，承包费用为15万元。2011年1月21日李某甲私自将安阳市海济清真肉业有限公司给付该村的15万元荒山承包费打到其妹夫马某某的投资公司的帐号上，以获取高额利息（月息1.5）。案发后李某甲于2011年4月28日将15万元荒山承包费的本金及非法所得的利息全部退还，挪用时间为3个月零7天。8万元好处费一事安阳县纪委正在调查。
另查明，2011年4月19日，乡政府包村干部张某某通知北齐村村支两委的人到乡政府，到乡政府之后，县纪委的工作人员都在场，县纪委工作人员将李某甲等人带到纪委办案基地。2013年6月9日，安阳县公安局经侦大队接安阳县纪委移交李某甲挪用资金一案，因李某甲当时在安阳县纪委，该队民警到安阳县纪委将李某甲带到安阳县公安局经侦�队。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某甲供述
我从2010年1月至案发任马家乡北齐村村委会主任，2011年1月21日海济清真肉业有限公司的委托人袁某某与我村协商好以15万元价格承包我村荒山，加上事先商量好给乡村干部的8万元好处费共计23万元。我让袁某某把23万元转到我妹夫马某某的投资公司的帐号上，我可以从中获得利息，每月一分五。元月25日我与袁某某签订的合同。2011年4月19日，乡政府包村干部张某某把我村支两委的人叫到乡政府，到乡政府之后，县纪委的工作人员都在场，县纪委叫我们直接去了安阳县纪检委。在4月28日我将23万元及利息10350元一并转到县纪委的帐号上，这钱一共在马某某那里存了三个月零七天。
2、证人李某乙（系村支委委员）证言
我知道安阳市海济清真肉业有限公司与我村委会经协商以15万元的价格承包我村荒山3000亩，但签�同及给钱我不清楚。
3、证人李某丙（系村支委委员）证言
海济清真肉业有限公司与我村协商承包我村荒山，具体情况我不清楚。
4、证人李某丁、李某戊、郭某某证言
2010年10月份左右我村召开村支两委、党员、村民代表会议全部同意以15万元价格将荒山承包给海济清真公司。
5、查询存款、汇款通知书
证明2011年1月21日转帐23万元。
6、安阳县纪委关于李某甲挪用承包费15万元及好处费8万元的具体谈话记录
7、安阳市海济清真肉业有限公司工商信息查询单、海济公司非法吸收公众存款立案决定书、起诉意见书
8、马家乡纪委情况说明
证明安阳县纪委将15万元及利息转交马家乡纪委，马家乡纪委将15万元退还海济公司。
9、安阳县纪律检查委员会情况说明一份
证明8万元好处费一事县纪委正在调查。
10、张某某（乡包村干部）证言
2011年元月北齐村将荒山承包�海济公司，承包前未向乡政府汇报，也未按规定公开招标，事发前不知道李某甲将承包费存入他人帐户，事发前不存在与海济公司协调相关问题。
11、马家乡纪委到案证明
2011年4月19日左右，北齐村原村两委干部李某甲等人经乡包村领导通知来到了乡纪委，乡纪委结合县纪委将李某甲等人带到纪委办案基地。
12、安阳县公安局经侦大队到案证明
2013年6月9日，该队接安阳县纪委移交李某甲挪用资金一案，该局受案后，因李某甲当时在安阳县纪委，该队民警到安阳县纪委将李某甲带到安阳县公安局。
13、户籍信息
上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲作为安阳县马家乡北齐村委会的工作人员，利用职务上的便利挪用本单位资金15万元，数额较大，超过三个月未还，且进行营利活动，核其行为构成挪用资金罪。公诉机关�控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，赃款已全部退出，予以从轻处罚。被告人的辩护人辩称李某甲构成自首，经查，2011年4月19日，乡政府包村干部张某某通知北齐村村支两委的干部到乡政府，到乡政府之后，县纪委的工作人员都在场，县纪委工作人员将李某甲等人带到纪委办案基地。2013年6月9日，安阳县公安局经侦大队接安阳县纪委移交李某甲挪用资金一案，因李某甲当时在安阳县纪委，该队民警到安阳县纪委将李某甲带到安阳县公安局经侦大队。故李某甲不属主动投案，不构成自首，对辩护人的辩解理由不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李艳敏
1
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00359号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年11月20日出生。
辩护人刘用田，河南上合律师事务所律师。
辩护人李丹，河南上合律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）469号起诉书指控被告人李某某犯挪用资金罪一案，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘用田、李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2011年1月份，被告人李某某经村两委研究将本村3000亩荒地承包给安阳市海济清真肉业有限公司，承包费用为15万元。后于1月21日私自将安阳市海济清真肉业有限公司给付该村的15万元荒山承包费和8万元的村干部费用打到其妹夫马某某的投资公司的帐号上，以获取高额利息。案发后李某某于2011年4月28日将15万元荒山承包费的本金及非法所得的利息全部退还。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言、查询存款、汇款通知书、纪委谈话记录、立案决定书、起诉意见书、马家乡纪委情况说明、安阳县纪委情况说明、到案证明、户籍信息等证据指控被告人李某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。
被告人李某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为1、李某某有自首；2、情节较轻；3、李某某系村里医生，希望让其早日到村里为群众服务。综上，希望法院判处李某某缓刑。
经审理查明，被告人李某某从2010年1月至案发任马家乡北齐村村委会主任，2011年1月份，被告人李某某经村两委研究后将本村3000亩荒山发包给安阳市海济清真肉业有限公司，承包费用为15万元。2011年1月21日李某某私自将安阳市海济清真肉业有限公司给付该村的15万元荒山承包费打到其妹夫马某某的投资公司的帐号上，以获取高额利息（月息1.5）。案发后李某某于2011年4月28日将15万元荒山承包费的本金及非法所得的利息全部退还，挪用时间为3个月零7天。8万元好处费一事安阳县纪委正在调查。
另查明，2011年4月19日，乡政府包村干部张某某通知北齐村村支两委的人到乡政府，到乡政府之后，县纪委的工作人员都在场，县纪委工作人员将李某某等人带到纪委办案基地。2013年6月9日，安阳县公安局经侦大队接安阳县纪委移交李某某挪用资金一案，因李某某当时在安阳县纪委，该队民警到安阳县纪委将李某某带到安阳县公安局经侦大队。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某某供述
我从2010年1月至案发任马家乡北齐村村委会主任，2011年1月21日海济清真肉业有限公司的委托人袁某某与我村协商好以15万元价格承包我村荒山，加上事先商量好给乡村干部的8万元好处费共计23万元。我让袁某某把23万元转到我妹夫马某某的投资公司的帐号上，我可以从中获得利息，每月一分五。元月25日我与袁某某签订的合同。2011年4月19日，乡政府包村干部张某某把我村支两委的人叫到乡政府，到乡政府之后，县纪委的工作人员都在场，县纪委叫我们直接去了安阳县纪检委。在4月28日我将23万元及利息10350元一并转到县纪委的帐号上，这钱一共在马某某那里存了三个月零七天。
2、证人李某甲（系村支委委员）证言
我知道安阳市海济清真肉业有限公司与我村委会经协商以15万元的价格承包我村荒山3000亩，但签合同及给钱我不清楚。
3、证人李某乙（系村支委委员）证言
海济清真肉业有限公司与我村协商承包我村荒山，具体情况我不清楚。
4、证人李某丙、李某丁、郭玉香证言
2010年10月份左右我村召开村支两委、党员、村民代表会议全部同意以15万元价格将荒山承包给海济清真公司。
5、查询存款、汇款通知书
证明2011年1月21日转帐23万元。
6、安阳县纪委关于李某某挪用承包费15万元及好处费8万元的具体谈话记录
7、安阳市海济清真肉业有限公司工商信息查询单、海济公司非法吸收公众存款立案决定书、起诉意见书
8、马家乡纪委情况说明
证明安阳县纪委将15万元及利息转交马家乡纪委，马家乡纪委将15万元退还海济公司。
9、安阳县纪律检查委员会情况说明一份
证明8万元好处费一事县纪委正在调查。
10、张某某（乡包村干部）证言
2011年元月北齐村将荒山承包给海济公司，承包前未向乡政府汇报，也未按规定公开招标，事发前不知道李某某将承包费存入他人帐户，事发前不存在与海济公司协调相关问题。
11、马家乡纪委到案证明
2011年4月19日左右，北齐村原村两委干部李某某等人经乡包村领导通知来到了乡纪委，乡纪委结合县纪委将李某某等人带到纪委办案基地。
12、安阳县公安局经侦大队到案证明
2013年6月9日，该队接安阳县纪委移交李某某挪用资金一案，该局受案后，因李某某当时在安阳县纪委，该队民警到安阳县纪委将李某某带到安阳县公安局。
13、户籍信息
上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某作为安阳县马家乡北齐村委会的工作人员，利用职务上的便利挪用本单位资金15万元，数额较大，超过三个月未还，且进行营利活动，核其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，赃款已全部退出，予以从轻处罚。被告人的辩护人辩称李某某构成自首，经查，2011年4月19日，乡政府包村干部张某某通知北齐村村支两委的干部到乡政府，到乡政府之后，县纪委的工作人员都在场，县纪委工作人员将李某某等人带到纪委办案基地。2013年6月9日，安阳县公安局经侦大队接安阳县纪委移交李某某挪用资金一案，因李某某当时在安阳县纪委，该队民警到安阳县纪委将李某某带到安阳县公安局经侦大队。故李某某不属主动投案，不构成自首，对辩护人的辩解理由不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李艳敏
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执742号
申请执行人：赵光玉，男，1970年10月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被执行人：殷苏，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：顾玉华，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人赵光玉与被执行人殷苏、顾玉华公证债权文书一案中，因申请执行人赵光玉撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖0323执742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年九月十一日
书记员 王晓莉
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初123号
原告暨诉讼代表人刘瑞霞。
原告暨诉讼代表人于亦田。
原告庞惠。
原告王剑平。
原告邢秋荣。
原告刘玉明。
原告王凌云。
原告何忠君。
原告王萍。
被告开封市发展和改革委员会，住所地河南省开封市金明东街220号。
法定代表人田广山，该委员会主任。
委托代理人王玮珺，开封市改革委员会工作人员。
委托代理人代伯亮，河南辽源律师事务所律师。
被告河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人何雄，该委员会主任。
委托代理常丹丹，该委员会工作人员。
委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。
原告刘瑞霞等9人诉被告开封市发展和改革委员会、河南省发展和改革委员会其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘瑞霞等9人诉称，原告9人因不服开封市发展和改革委员会作出的汴发改城镇〔2012〕617号文件，于2017年10月12日向河南省发展和改革委员会邮寄复议申请，河南省发展和改革委员会于2018年3月13日作出复议决定，该复议决定并未查明本案事实，曲解国家法律法规，其明知下级机关未进行用地预审的情况下作出立项批复严重违法，依然维持下级机关的行政行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告开封市发展和改革委员会作出的汴发改城镇〔2012〕617号文件违法并予以撤销；2.依法撤销被告河南省发展和改革委员会于2018年3月13日做出的复议决定书；3.责令被告河南省发展和改革委员会履行法定职责依法撤销汴发改城镇〔2012〕617号文件；4.诉讼费用由二被告承担。
被告开封市发展和改革委员会辩称：一、原告等9人不具有诉讼主体资格，本案也不属于人民法院行政诉讼受案范围；二、原告等9人的起诉已超过法定起诉期限；三、原告等9人要求确认《关于对龙成御苑二期经济适用住房项目可行性研究报告的批复》（汴发改城镇〔2012〕617号）违法并要求撤销的诉讼请求缺乏依据。综上所述，原告等9人的起诉乃至诉讼请求缺乏依据，依法不应得到支持，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告河南省发展和改革委员会辩称：一、邢秋荣、于亦田、刘玉明、王萍、何忠君、王剑平、刘瑞霞等与被诉行政行为开封市发展和改革委员会行政批复没有利害关系，不具有原告资格；二、开封市发展和改革委员会作出行政批复的时间是2012年10月25日，完全与庞惠、王凌云无关，不侵犯庞惠、王凌云的任何权益，庞惠、王凌云不具有对其诉讼的资格；三、参照《最高人民法院关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复》（2016）最高法行它145号的规定及精神，庞惠等人与开封市发展和改革委员会的批复不具有利害关系，因而不具有原告资格；四、行政复议决定程序、内容合法。综上，被告认为原告邢秋荣等7人完全与被诉的开封市发展和改革委员会的行政行为之间没有利害关系，庞惠等人是因开封市人民政府征收决定产生或者造成了庞惠等人与被诉行政行为批复之间出现了某种关联，但行政行为完全符合规定，程序和内容合法。请求法院依法驳回庞惠等人的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月25日，开封市发展和改革委员会作出汴发改城镇〔2012〕617号《关于对龙成御苑二期经济适用住房项目可行性研究报告的批复》，原告刘瑞霞等9人不服，于2017年10月12日向河南省发展和改革委员会邮寄行政复议申请，请求河南省发展和改革委员会确认开封市发展和改革委员会上述批复行为违法并予以撤销。河南省发展和改革委员会于2017年10月16日受理后经过复议中止、延期审理，于2018年3月13日作出豫发改复决〔2018〕4号《行政复议决定书》并送达原告。2018年3月26日，原告向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定起诉期限内向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告要求撤销的行政行为作出的时间为2012年10月25日，现原告于2018年3月26日提起诉讼，已超过五年的法定起诉期限且无正当理由。对于复议机关作为共同被告的案件，原行政行为不符合诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞霞等9人的起诉。
本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
人民陪审员 王 健
人民陪审员 赵声芳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨洁琳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。