wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初140号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张晓光,男,43岁,1973年8月7日出生,汉族,初中文化,汉中车务段工人,住宝鸡市渭滨区。2012年因吸食毒品被宁强县公安局行政拘留十五日。2016年10月31日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人张晓光犯非法持有毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人张晓光到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日21时许，被告人张晓光在本市渭滨区宝桥家属院1号楼2单元门口被侦查人员抓获，当场从其身上查获毒品疑似物4包。经鉴定，毒品疑似物3包净重23.77克，均检出海洛因成分；毒品疑似物1小包净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人张晓光犯非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张晓光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、查获笔录、称重笔录、封存笔录、扣押物品清单、指认照片、尿样检测报告、违法前科材料、户籍材料等书证，证人刘某某的证言，被告人张晓光的供述与辩解，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓光明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张晓光归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张晓光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月三十一日起至二0一八年四月三十日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、查获毒品海洛因23.77克（检材用0.06克）、甲基苯丙胺0.55克（检材用0.02克），由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 挺
二〇一七年三月十日
书记员 石永兴
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初102号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人薛才良，男，1992年12月4日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地滨海县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月5日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人薛才良犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人薛才良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月18日7时50分左右，被告人薛才良在依法取得准驾车型为C1的机动车驾驶证但未依法取得拖拉机驾驶证的情况下，驾驶使用伪造的“鲁16133**”号牌及拖拉机行驶证的变型拖拉机，沿无锡市锡山区厚桥街道厚谢路由西往东行驶至曹慕塘（411T线002电杆）交叉路口西侧路段时，超越前方同向车辆驶至路左，与对向瞿某1（男，1952年4月生，无锡市人）驾驶的电动自行车发生碰撞，碰撞后变型拖拉机左前轮碾压向右侧倒地的电动自行车并驶出路面，车头与事故现场绿化带内的树木及水泥电�杆碰撞，车身右侧面刮擦树木，致瞿某1受伤，两车、树木及电线杆损坏。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人瞿某1本次损伤构成重伤二级。
无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人薛才良未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶使用伪造号牌、行驶证的变型拖拉机，与对面来车会车时违法超越同向车辆，其行为是造成事故直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十六条第三项、第四十三条第二项之规定，应负事故全部责任。
事发后，被告人薛才良主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己交通肇事的事实。
案破后，经锡山区人民调解委员会驻锡山交警大队人民调解工作室主持调解，被告人薛才良与被害人瞿某1达成调解协议，约定薛才良赔偿瞿某1各项损失�计30万元，2017年12月4日前付15万元，余款从2018年1月起每月支付800元，直至付清。被害人瞿某1对被告人薛才良的行为表示谅解。
上述事实，被告人薛才良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《110接报警记录》、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书，《无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书》，《无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，《无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书》，交通事故调解协议书、刑事谅解书，被害人瞿某1的陈述、医疗证明书、出院记录，被告人薛才良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛才良违反交通运输管理法规，在未取得拖拉机驾�证的情况下驾驶拖拉机，交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人薛才良犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人薛才良自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛才良已与被害人达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人薛才良的犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合宣告缓刑的条件，故可宣告缓刑。鉴于被告人薛才良与被害人达成的调解协议履行期限较长，望薛才良按约及时履行。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）�之规定，判决如下：
被告人薛才良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱峰
二〇一八年四月二日
书 记 员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第十九条第四款驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
第十六条任何单位或者个人不得有下列行为：
（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；
（二）改变机动车型�、发动机号、车架号或者车辆识别代号；
（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；
（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。
第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：
（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；
（二）与对面来车有会车可能的；
（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；
（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因�发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法�关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05832号
原告赛尔特篷房制造（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡沙窝村南８号。
法定代表人汪烨，董事长。
委托代理人石岩，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人白蕊，女，1991年8月9日出生。
被告北京金穗霖餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区张仪村28号101。
法定代表人张丛丛，执行董事。
委托代理人胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。
原告赛尔特篷房制造（北京）有限公司（以下简称赛尔特公司）与被告北京金穗霖餐饮管理有限公司（以下简称金穗霖公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛尔特公司的委托代理人石岩、被告金穗霖公司的委托代理人胡怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛尔特公司诉称：2013年4月至5月间，原告与被告先后签订《展览展示合同书》、《篷房配套设施合同书》、《篷房展览展示合同》，双方约定原告为被告园博会项目搭建篷房并提供搭建篷房的配套设施及服务，被告支付相应的价款。合同签订后，原告完成约定工作，双方于2013年6月17日签署了《篷房搭建竣工客户验收交接确认单》及《工程追加确认单》，双方对最终搭建的篷房及配套设施的数量予以确认。2014年1月2日，双方经过协商签署《园博会餐饮篷房补充协议》，确定原告搭建篷房价款2849700元。经原告催要，被告支付了1503000元，尚欠1346700元。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告篷房款1346700元及利息（从2013年11月18日起计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告金穗霖公司辩称：原告陈述的事实认可，欠款数额也认可，希望双方可以调解。此外，双方于2014年1月24日签订补充协议，篷房款优惠至103万，之后被告先后支付了49万、5万元，尚欠原告49万元。
经审理查明：金穗霖公司承认赛尔特公司在本案中所主张的事实，但认为在双方于2014年1月2日签订的《园博会餐饮篷房补充协议》中已将篷房款协商优惠至1030000元，故主张欠付金额为49万元。对此，赛尔特公司认为根据该补充协议“2014年1月2日金穗霖公司应当支付延期支票，并保证2014年1月25日前到账，如果金穗霖公司未按上述时间付清篷房款，乙方将按照原合同维护权益，协商剩余尾款金额无效。”的约定，金穗霖公司未按期付款，应当按照实际欠款1886700元支付。因金穗霖公司在补充协议签订后已经支付了54万元，故要求按照实际欠款金额1346700元付款。
上述事实，有《展览展示合同书》、《篷房配套设施合同书》、《篷房展览展示合同》、《篷房搭建竣工客户验收交接确认单》、《工程追加确认单》、《园博会餐饮篷房补充协议》、发票等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告金穗霖公司承认原告赛尔特公司主张的事实，对该部分事实本院予以确认。本案中，原、被告双方于2014年1月2日签订的《园博会餐饮篷房补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。该补充协议对原、被告签订的三个篷房租赁合同中价款、付款时间等事项进行概括确认和约定，双方均应依约履行。因被告未按补充协议约定的时间支付欠付的篷房款，按照补充协议的约定，双方协商剩余尾款金额无效。故原告有权要求被告按照实际欠付金额付款并承担逾期付款利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张按照协商优惠金额付款的抗辩意见，与约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
北京金穗霖餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付赛尔特篷房制造（北京）有限公司篷房款一百三十四万六千七百元及利息（以一百三十四万六千七百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自二〇一三年十一月十八日起计算至实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千九百二十元，由北京金穗霖餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 谷玉珍
人民陪审员 赵桂兰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3407号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡纠纷中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人孙京辉，男，1980年12月26日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡纠纷中心与被执行人孙京辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民(商)初字第14434号民事调解书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡纠纷中心以孙京辉未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求孙京辉支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙京辉应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人孙京辉应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人孙京辉应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人孙京辉应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一六年八月八日
书记员 周 杨
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初719号
原告：牛振生，男，1955年1月29日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：杨玉生，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：霍河山，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告牛振生与被告霍河山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告牛振生向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付瓷砖款95,731.9元，并承担法院一切费用。事实与理由：原告在邢台经济开发区西静庵村西开办一卖瓷砖门市，和被告有业务往来。被告于2015年6月23日从原告处拉三车瓷砖共计2,251件，合款71,806.9元；于同年7月4日从原告处拉一车瓷砖750件，合款23,925元。上述事实有被告于2015年7月6日给原告出具的欠款条为证。经原告多次催要，被告以没款为由拒付。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，被告霍河山系案外人河北旺族食品有限公司员工，负责采购工作，其代表公司从被告处购买瓷砖，是职务行为，职务行为的责任归属应有其所在公司承担。原告明知被告系代表公司从其处购买瓷砖，且为被告所在公司购买的瓷砖开具发票，明显原告知道与其存在买卖合同关系的当事人系河北旺族食品有限公司。在此种情况下，原告仍以被告霍河山作为被告诉至本院，其所诉买卖合同主体不适格，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告牛振生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年六月十二日
书记员 杨辰南
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终662号
上诉人（原审原告）：厦门前景工贸有限公司。
法定代表人：曾庆炼，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：张乐斌，福建永时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟健，福建永时律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈科生，男，1973年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林丽虹、陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
上诉人厦门前景工贸有限公司（以下简称前景公司）因与被上诉人陈科生保管合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人前景公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由陈科生承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。根据前景公司一审提交的《协议书》和陈科生庭审中的陈述，陈科生已收到协议书中约定的两张汇票，前景公司作为委托人，已完成了交付汇票的举证责任。陈科生作为保管人，应对其主张的将被保管汇票交付前景公司的事实承担举证责任，但其至今未能举证证明已归还了汇票；二、一审法院以前景公司已在汇票上背书的行为认为陈科生已归还讼争的汇票，没有法律依据。前景公司因与案外人陈劲松存在挂靠纠纷，对讼争汇票的归属存在争议，双方共同选定将汇票交由陈科生保管，待双方争议解决后，再由双方通知陈科生进行交付。为了避免日后双方反悔，导致双方均无法承兑汇票，由前景公司背书后交由陈科生保管才有意义，否则对本案的保管没有任何意义。
被上诉人陈科生辩称，第一，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。讼争的两张汇票已由前景公司再次背书转让，且均已在到期日前实际兑付。本案被保管物系两张汇票，其流通性有别于其他保管物，必须经持票人前景公司盖章确认才可以背书他人，从流转记录看，确实是经过前景公司盖章背书他人的。前景公司主张交付给陈科生时已空白背书，前景公司应对此承担举证责任。第二，讼争汇票确实因前景公司与陈劲松发生争议，才交由陈科生保管，但前景公司交付汇票给陈科生时，未提及汇票已背书的事由，至一审法院调取讼争汇票已被承兑的证据前，前景公司从未向法院提及汇票在交付给陈科生时已背书。从汇票承兑时间看，约定的保管时间都超过汇票的承兑时间，不符合常理。陈科生早已将保管的汇票归还给前景公司。陈科生请求驳回上诉，维持原判。
前景公司向一审法院起诉请求：判令陈科生返还两张票面金额为5万元的银行承兑汇票（汇票号分别为3090005326317597、3050005324922481），若无法返还，应按票面金额赔偿10万元（人民币，下同）。诉讼过程中，前景公司变更诉讼请求为：陈科生按票面金额赔偿10万元。
一审法院认定事实：2014年6月7日，前景公司与陈科生签订《协议书》，约定前景公司委托陈科生保管两张票面金额均为5万元银行承兑汇，其中汇票号为3090005326317597的承兑汇票到期日为2014年11月14日，汇票号为3050005324922481的承兑汇票到期日为2014年11月7日；保管期限自2014年6月7日至2014年12月6日止，保管费用为1200元；陈科生应妥善保管汇票；若前景公司需要有权提前提取汇票；如陈科生遗失银行承兑汇票，应按价赔偿给前景公司。协议签订当日，前景公司将上述两张汇票交付陈科生保管。讼争两张汇票已由前景公司再次背书转让，并在汇票到期日前实际兑付。汇票背书记载中，未体现前景公司背书时间。
一审法院认为，讼争两张汇票已由前景公司背书转让给第三方，汇票已于到期日前实际兑付。前景公司并无证据证明汇票交付陈科生保管时已空白背书，故该背书转让行为应认定为前景公司的行为。该事实证明，陈科生在保管到期日前已将讼争两张汇票归还前景公司。因此，前景公司的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回前景公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。前景公司认为一审判决认定讼争两张汇票已由前景公司再次背书转让是不当的，前景公司仅有背书行为，没有转让行为，前景公司对一审法院认定的其他事实无异议。陈科生对一审法院认定的事实无异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查明，前景公司于2016年4月27日向一审法院提起诉讼。前景公司明确其所主张的法律关系为保管合同。
本院认为，前景公司以其与陈科生间存在保管合同关系为由，向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，主张寄存财物被丢失或者损毁的，诉讼时效为一年。本案双方当事人约定的保管期限为2014年6月7日至2014年12月6日。前景公司主张陈科生将寄存的汇票丢失，应在保管期限届满的一年内向人民法院主张权利。前景公司于2016年4月27日才提起诉讼，已超过法律规定一年的诉讼时效，前景公司丧失了胜诉权。陈科生已在一审诉讼中以前景公司超过诉讼时效进行抗辩，本院对其主张予以采纳，前景公司的诉讼请求不应予以支持。原审法院驳回其诉请并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人厦门前景工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤冰宁
审判员 林 勤
审判员 陈 杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐佳茵
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条
下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩执字第461号
申请执行人金洪美。
被执行人金国洪。
被执行人杨保书。
申请执行人金洪美与被执行人金国洪、杨保书民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）嵩民初字第785号民事调解书，调解由金国洪、杨保书偿还金洪美借款本金320000元及利息，案件诉讼费4058元由金国洪、杨保书承担。申请人于2014年10月9日申请执行，本院受理后，案件进入执行程序。
执行中，本案案款320000元、诉讼费4058元、执行费4900元均未履行。现被执行人长期不在家，下落不明，其名下暂时无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2014）嵩执字第461号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳锦鸿
审判员 朱 弋
审判员 李艳明
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 朋
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更898号
罪犯王洪辉，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出（2012）广刑初字第116号刑事判决，以被告人王洪辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币十二万元（刑期自2011年11月22日起至2023年5月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间发现漏罪，山东省广饶县人民法院于二〇一五年七月二十二日作出(2015)广刑初字第113号刑事判决，以被告人王洪辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十三万元（刑期自2011年11月22日起至2023年11月21日止）。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王洪辉认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王洪辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2016年5月间，被监狱记功奖励二次。执行机关提供了罪犯王洪辉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2015年8月4日广饶县公安局经济犯罪侦查大队、广饶县人民检察院出具证明：导致其加刑的责任不在于该犯本人。
本院认为，罪犯王洪辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪辉减去有期徒一年（减刑后刑期自2011年11月22日起至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初976号
原告天津市东红物业管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道151号。
法定代表人顾帆，总经理。
委托代理人张靖昆，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人李懿珈，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告刘蕾，无职业。
原告天津市东红物业管理有限公司诉被告刘蕾物业管理费纠纷案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员徐建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市东红物业管理有限公司的委托代理张靖昆、李懿珈，被告刘蕾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系住宅物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区卫国道柏丽花园业主，被告自2013年4月1日-2016年3月31日拖欠物业费共计5292.72元，因拖欠物业费发生的违约金833.6元，因此原告起诉要求被告支付物业管理费、违约金及诉讼费用。
原告提供证据：
1、确认书一份；
2、柏丽花园物业公司变更通知书一份；
3、天津市住宅前期物业服务合同一份。
（以上证据均为复印件）
被告辩称自2013年7月份一直缴纳物业费，自己有一次带着孩子在窗台看见物业的工作人员在绿地上小便，电话告知过物业，物业否认是物业的工作人�，曾多次反映这件事情，物业说派人过去，但是没有看见物业的人；2013年8月31日车被划了，买房子的时候承诺是人车分流，手里也有不少存车的收费条子，从入住到现在一直没有解决停车位的问题；下雨空调管漏水，给物业打电话也不管，导致空调不能用；物业也不管通下水，自己挨家挨户收通下水的费用；物业说因为自己不交物业费快递不给收了；饭馆进入7、8号楼后，便道油渍、沙子、砖没人管，孩子和老人都在那里，也没有警示标志；公司的人员在楼下嬉笑打闹，影响休息，8号楼底下的井水很臭，肯定和饭馆有关系；小区10号楼着火，消防车根本进不来，小区现在里面还有养猫的，因此不同意原告的诉请。
被告提供证据：
1、照片打印件47页；
2、厨房下水疏通情况一览表；
3、发票复印件一张；
4、光盘一张�
（以上证据均为复印件）
经审理查明，原告天津市东红物业管理有限公司具备物业管理资质，对天津市河东区柏丽花园进行物业管理，被告刘蕾系该小区业主，其房屋坐落地点为天津市河东区房屋建筑面积为73.51平方米。根据天津市东红物业管理有限公司与天津长芦房地产开发有限公司签订的天津市前期物业服务合同的约定，该小区的收费标准为每月每平方米2元，被告每月应交物业费147.02元。现被告尚欠2013年4月至2016年3月共计36个月的物业费5292.72元未交纳。另查明原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津长芦房地产开发有限公司签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持，被告在开庭审理过程中所陈述的理由提供了证据证实，本院予以部分采纳。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交，原告在提供物业管理服务过程中存有瑕疵，而要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘蕾给付原告天津市东红物业管理有限公司2013年4月-2016年3月物业费5292.72元的90%，即4763.45元。
二、驳回原告天津市东红物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘蕾负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一六年四月十八日
书记员 尹茂伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第09598号
原告李某甲，男，1926年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李某乙，女，1955年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李某丙，女，1932年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告李某甲诉被告李某丙离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告李某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，1993年9月27日登记结婚。婚初感情尚可，后因原告年龄很大，需要被告更多的照顾，双方常为家庭琐事发生矛盾。2008年原告到养老院居住，原、被告分居至今。现原告起诉至法院，认为夫妻感情彻底破裂，请求判令与被告离婚。
被告李某丙辩称：被告与原告于2008年开始分居生活，被告同意离婚。双方没有夫妻共同财产、债权、债务。被告要求原告给付经济帮助费3000元。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识、恋爱，1993年9月27日在重庆市民政局自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，后常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情日渐淡薄。原告因年龄问题于2008年起到养老院居住，与被告分居至今。故原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权、债务、有价证券。庭审中，原告同意给付被告经济帮助费3000元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原、被告的结婚证以及对被告的询问笔录，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。特别是2008年起原、被告分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉离婚，经本院调解和好无效，故对原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、准予李某甲与李某丙离婚。
二、由李某甲给付李某丙经济帮助费3000元（此款于本判决生效�日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由李某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李洋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4899号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，女，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：祁云涛，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告祁云涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年五月二十四日
书记员 石 菲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更711号
罪犯ＸＸ，农民。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）玉中刑一终字第138号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并连带赔偿民事诉讼原告人经济损失一万六千元（已支付），刑期自2011年10月8日起至2021年10月7日止。2013年11月20日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。平南监狱于2016年3月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月，累计奖励分86.59分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯ＸＸ减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年11月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1345号
申请执行人任修阳，乾安县人。
被执行人李艳君，乾安县人。
申请执行人任修阳与被执行人李艳君借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月29日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1345号申请执行人任修阳，乾安县人。被执行人李艳君，乾安县人。申请执行人任修阳与被执行人李艳君借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月29日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2257号
原告宝清县成盛物业管理有限公司。
法定代表人刘贵成，职务董事长。
被告刘艳慧，出生年月日不详，现住所不详。
原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告刘艳慧物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宝清县成盛物业管理有限公司诉称，被告刘艳慧是原告所管理的绿洲新城小区业主，根据《物业管理条例》相关规定，原告与绿洲新城业主委员会依法签订了物业服务合同。根据合同约定按建筑面积0.50元每月每平方米收取物业管理费，原告一直积极履行相关权利业务，依法依约对被告刘艳慧居住的小区实施规范的物业管理，为被告刘艳慧提供了完善的物业服务，但被告刘艳慧自2016年1月至今拖欠物业费共计人民币503元，原告方曾多次以多种形式向被告进行催缴，被告刘艳慧未予理睬。依据相关法律及物业合同约定诉讼法院，请求：一、判令被告刘艳慧给付2016年全年物业费503元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，因原告提供的被告刘艳慧地址不准确，导致无法向其送达。经责令原告在一定期间内提供被告刘艳慧的准确送达地址，但其仍不能提供，本院经查证后仍不能确定被告的准确送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宝清县成盛物业管理有限公司起诉。
案件受理费25.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 墨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1057号
原告惠农区鑫泰源五金机电经销部，经营者王健，女，1988年6月6日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人张根明，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石嘴山联合利丰生物科技有限公司。住所地：惠农区。
法定代表人朱羡东，系该公司董事长。
原告惠农区鑫泰源五金机电经销部与被告石嘴山联合利丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告惠农区鑫泰源五金机电经销部委托代理人张根明到庭参加了诉讼，被告石嘴山联合利丰生物科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告惠农区鑫泰源五金机电经销部诉称，2014年9-11月，原告向被告供应电缆电线等五金材料，货值89660元，同年10月，被告以银行承兑方式支付货款60000元，先行支付现金3000元，合计63000元。后经双方对账，上述货款已在被告财务挂账，并为其开具了税务发票。现下欠五金材料款26660元经多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院要求被告一次性支付五金材料款26660元，并承担本案诉讼费用。
原告惠农区鑫泰源五金机电经销部为支持其主张，向本院提交下列证据予以证实：
一、销货清单三十一份，证实原告自2014年9月至同年11月向被告供应电缆电线等五金材料，货款总计89660元，并由被告公司采购人员陈海伟、朱连明、郭文东在销货清单上签字予以确认事实，继而证实其已履行供货义务。
二、税务发票三十七张，证实原告就证据一所列五金材料，已按被告要求向其开具税务通用机打发票，被告财务已将上述货款予以挂账事实。
被告石嘴山联合利丰生物科技有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
对原告提供之证据，本院认证如下：
一、原告提交的证据一，销货清单有被告公司采购人员陈海伟、朱连明、郭文东签字接收，结合原告证据二，能够相互印证双方确已存在买卖合同关系，原告已履行供货义务，本院对此予以采信。
二、原告提交的证据二，税务通用机打发票能够证实原告所供五金材料数量、金额，本院对此予以采信。
经审理查明，2014年9-11月，原告向被告供应电缆电线等五金材料，货值89660元，同年10月，被告以银行承兑方式支付货款60000元，先行支付现金3000元，合计63000元。后经双方对账，上述货款已在被告财务挂账，并为其开具了税务发票。现下欠五金材料款26660元经多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院提出前述诉求。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，已有原告出示证据加以证实，基于双方买卖合同关系之建立，原告已履行向被告之供货义务，被告理应履行货款支付义务，但虽经原告催要被告仍未完全履行支付义务，其迟延支付行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告提出支付余款之主张，本院予以支持。被告石嘴山联合利丰生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其举证、质证、抗辩权利之放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告石嘴山联合利丰生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告惠农区鑫泰源五金机电经销部五金材料款26660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元，由被告石嘴山联合利丰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十四日
书记员 石鹏
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第207号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人杨某甲，男，1987年11月出生，住富顺县。
被申请人邓某某，女，1992年1月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年4月29日违法生育一子（二胎），取名杨某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年9月28日作出的富人口征决（2014）第3788号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年三月十日
书记员 房春娜
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4362号
原告：大连龙翔嘉园物业管理有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道宏意小区57-5号2层。
法定代表人：王善勤，系该公司总经理。
委托代理人：邹立源，系大连保税区天源法律服务所法律工作者。
委托代理人：张晓军，系大连保税区竣翔法律服务所法律工作者。
被告：李勇鹏，男，1980年1月24日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在审理原告大连龙翔嘉园物业管理有限公司诉被告李勇鹏物业服务合同纠纷一案中，原告大连龙翔嘉园物业管理有限公司以被告已经交纳物业费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于被告已经交纳物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连龙翔嘉园物业管理有限公司撤回对被告李勇鹏的起诉。
案件受理30元（原告已预交），由原告大连龙翔嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 姜 雷
二〇一七年四月二十四日
书记员 张小丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初901号
原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司。
法定代表人毕由时。
委托代理人徐志群。
委托代理人戴测宇。
被告李勇。
原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司（以下简称“湖南恩孚公司”）诉被告李勇劳动争议一案，本案于2016年1月25日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告湖南恩孚公司的委托代理人徐志群、戴测宇，被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南恩孚公司诉称：原告与被告劳动争议一案，原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的长劳人仲案字（2015）第1096号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼。原告与被告于2014年8月6日签订《劳动合同》，合同中明确约定了被告的基本工资是2000元／月，且被告提供的银行流水记录与被告主张的工资标准不一致，包含了工资和其他费用，故裁决中的工资款项缺乏事实依据；同时，原告拖欠被告工资，确属原告生产经营困难所致，而非无故拖欠，原告现在已经没有经营，裁决中要求原告支付经济补偿金不符合法律规定。综上所述，原仲裁委裁决认定事实错误，裁决结果不符合法律规定，为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告无须向被告支付工资款56142.38元；2、原告无须向被告支付经济补偿金；3、被告承担本案诉讼费用。被告在法定期间内未对仲裁裁决提起诉讼。
被告李勇辩称：被告于2014年8月5日入职，基本工资为9000元／月，担任招商经理一职，原告拖欠被告2015年4月至10月工资，总共金额为63000元。被告于2015年10月31日离职，离职原因是公司一直拖欠工资，导致生活无法进行。
经审理查明：原告湖南恩孚公司（甲方）与被告李勇（乙方）于2014年8月5日签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年8月6日至2017年8月6日，其中前6个月为试用期。原告根据业务的需要，安排被告在招商部工作，原告于每月十八日支付被告上月工资，试用期内工资为2000元／月，被告转正后，工资由基本工资1600元／月和岗位考核工资400元／月组成，其中岗位考核工资为可变部分，原告可按相关的管理制度及对被告考核评价后确定。被告主张其工资为9000元／月，并提供扣除社保费后的银行流水予以证明。原告自2015年4月1日起未再支付被告工资。李勇在职期间，其社保一直处于欠缴状态。被告因原告拖欠其工资及欠缴社保等原因而提出解除劳动关系，于2015年10月31日离职。被告在原告处工作期间，原告未为其安排年休假，未支付其未休年休假工资。原、被告双方因工资问题未能协商一致，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付：1、2015年4月1日至10月31日的工资63000元，并加付25%的经济补偿金15750元；2、解除劳动合同的经济补偿18000元，并加付50%的额外经济补偿金9000元；3、年休假工资6206元；4、失业保险损失26688元。仲裁委于2015年12月29日作出长劳人仲案字（2015）第1096号仲裁裁决书，终局裁决部分为：原告支付被告经济补偿13500元；非终局裁决部分为：原告支付被告工资56412.38元及25%的经济补偿金14035.6元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂成本诉。被告李勇在诉讼期间未对仲裁裁决提起诉讼。
另查明，被告的社保由湖南恩孚网络公司代为缴纳。
上述事实，有庭审质证可予确认的劳动合同、长劳人仲案字（2015）第1096号仲裁裁决书、银行流水、公司财务总监和财务负责人签字的个人所得税工资表、名片、以及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。本案的争议焦点在于被告月工资的确定，虽然原、被告双方在合同中约定被告月基本工资为2000元，但根据被告提供的银行流水和个人所得税工资表可知被告的月工资为9000元左右，且原告并未提交其他证据证明其系按双方劳动合同约定金额向被告实际支付工资报酬，庭审中亦未能合理解释实际发放数额超过双方合同约定，对原告主张被告工资为2000元／月，本院不予支持，对被告抗辩其月工资为9000元予以采信。被告在原告处开展工作，原告应及时足额支付被告劳动报酬。因原告自2015年4月1日起未再支付被告工资，被告于2015年10月31日向原告提出解除劳动关系，主张原告支付其2015年4月1日至10月31日期间的工资63000元（9000元／月×7个月），本院予以认定。被告因原告未及时足额支付其劳动报酬而与原告解除劳动关系，原告应支付被告未及时支付劳动报酬的解除劳动关系的经济补偿13500元（9000元／月×1.5个月）。关于用人单位未依法支付劳动报酬、经济补偿的法律责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位逾期不支付，劳动行政部分有权责令用人单位支付赔偿金，故被告主张原告应支付其25%及50%的赔偿金，因在本案中，被告未举证证明该项主张已先经劳动行政部门处理，本院对此不予支持。关于年休假，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪休假，职工累计工作已满1年不满10年的，可享受年休假5天。被告自2015年8月5日起可享受年休假，其至2015年10月31日未休年休假，原告应支付被告1天未休年休假工资827.59元（9000元／月÷21.75天×1天×200%）。关于失业保险损失，原告已为被告缴纳失业保险，被告无证据证明因原告的过错导致其无法享受失业保险待遇，故被告要求原告支付其失业保险损失于法无据，本院不予支持。因被告李勇在法定期间内未提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决，本院对此予以确认。故原告应支付被告李勇经济补偿13500元、工资56412.38元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条，之规定，判决如下：
一、原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司无需支付被告李勇25%部分经济补偿金14035.6元
二、驳回原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司的其他诉讼请求；
三、限原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李勇工资56412.38元；
四、限原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李勇经济补偿13500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南恩孚阳光投资置业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方 乐
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01142号
申请人：朱彩英，女，1974年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：梁超，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请人朱彩英与被执行人梁超返还原物纠纷一案，因被执行人未履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民一初字第02511号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该民事判决书规定：被告梁超于本判决生效后十日内偿还原告朱彩英金项链款15000元，并支付逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率，从2014年1月11日起计算到本判决指定的付款履行期满之日止）。案件受理费290元，由被告梁超负担。
本院在执行过程中，因被执行人梁超外出下落不明，经经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请人书面同意，本案终结本次执行程序。待查明被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02511号民事判决书的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
代理审判员 高 妍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵梦梦（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初1868号
原告：梁松，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：杨炜，男，1991年2月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杨益东，男，1987年2月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告梁松与被告杨炜、杨益东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达诉讼文书，采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由�不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁松向本院提出诉讼请求：1.被告杨炜立即归还原告借款本金30000元，自2013年6月21日起至实际还款日止按月利率2%支付利息；2.被告杨益东对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告杨炜向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，该借款由被告杨益东保证。被告杨炜借款后未予归还，被告杨益东也未履行保证义务。
被告杨炜、杨益东未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借据一份。原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，答辩期届满，二被告未提出异议，且二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证�但借条中表明的借款日期原告自认系其自行填写，故该日期不能确认为真实的借款日期。
综上，本院认定，被告杨炜曾向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，该借款由被告杨益东保证。
本院认为，原告与被告杨炜的借贷关系及其与被告杨益东的借贷保证关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告杨炜为借款人，没有依约履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告杨益东为保证人，应当依约履行保证义务。依照法律规定，债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告与被告杨炜对借款期限未作约定，现原告要求其履行债务，符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的�率可以适当高于银行贷款的利率，但最高利率应当以年利率24%为限。原告现依约主张按月利率2%支付利息不违反法律规定，依法应当予以保护。原、被告的借款时间难以确认，利息应当自原告起诉之日起计算。担保法又规定，担保方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告杨益东对保证方式未作约定，被告杨益东应当按连带责任保证承担保证责任，但被告杨益东承担保证责任后，有权向债务人杨炜追偿。综上，原告的诉讼请求合法的部分，本院予以支持。被告杨炜、杨益东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨炜返还原告梁松借款本金30000元，自2017年4月24日起至实际还款日止按月利率2%支付利息，限判决生效后七日内付清；
二、被告杨益东对借款本息承担连带清偿责任；被告杨益东承担保证责任后，有权向债务人杨炜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告杨炜、杨益东�担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 梁永青
代理审判员 余 廉
人民陪审员 王品洋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 甄淑滢
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3090号
原告孙伟昆，男，1987年出生。
被告苏美玲，女，1981年出生。
原告孙伟昆与被告苏美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟昆到庭参加诉讼，被告苏美玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙伟昆诉称，被告因经商需要资金周转于2013年12月15日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。近期，原告向被告催讨，被告均借口拖延，至今分文未还。请求判令被告偿还原告借款20000元和利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告苏美玲未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供借款条一份，以此证明被告于2013年12月15日向原告借款20000元，至今分文未还的事实。
本院经审查认为，被告苏美玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的该份借款条体现有被告的签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2013年12月15日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。嗣后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，足以认定。双方对借款期限和利息没有约定，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏美玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟昆借款20000元并支付利息（利息参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准自2014年5月23日计算至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告苏美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许礼俊
二〇一四年六月十二日
书记员 苏良伟
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3790号
原告付东海，住河南省栾川县。
委托代理人聂自凤，宁夏丰安律师事务所律师。
被告沈晓丹，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告于丰伟，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告付东海与被告沈晓丹、被告于丰伟民间借贷纠纷一案中，原告付东海于2016年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告沈晓丹、被告于丰伟的起诉。
本院认为，原告付东海自愿撤回对被告沈晓丹、被告于丰伟的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付东海撤回对被告沈晓丹、被告于丰伟的起诉。
案件受理费二十五元由原告负担（已缴纳）。
审判员 江正春
二〇一六年四月二十五日
书记员 王亚昕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢字第00262号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行.
被执行人刘振平，男.
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第01849号民事判决书，已经发生法律效力，已向被执行人张静发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一五年十月二一日
书记员 张亦甜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3927号
原告郑州慕光银贸易有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸12层1209号。
法定代表人张佳，总经理。（未到庭）
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李佳洁，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人李盛楠，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第53213号关于第16587577号“艾尚慕光银MGSilver”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月16日。
本院受理时间：2016年7月29日。
开庭时间：2016年8月18日。
被告以原告申请注册的第16587577号“艾尚慕光银MGSilver”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标由原告原创设计而成，其商号就是“慕光银”，是商标权和商号权统一的合理体现，具备足够的独创性和区别性。二、诉争商标的的“艾尚慕光银”是其主要识别部分，而第14671270号“MG及图”商标（简称引证商标）是由纯英文构成，相关公众以一般注意力能够区分，同时两商标整体构成要素不同，存在显著差别。三、引证商标属于不知名商标，而诉争商标经原告使用，已具备相当高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16587577。
3.申请日期：2015年3月27日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第14类、类似群1401-1403）：手镯（首饰）；链（首饰）；珠宝首饰；戒指（首饰）；耳环；银质工艺品；玉雕首饰；首饰盒；贵重金属锭；角、骨、牙、介首饰及艺术品。
二、引证商标
1.注册人：领先国际投资管理有限公司。
2.注册号：14671270。
3.申请日期：2014年5月6日。
4.专用权期限至2025年7月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第14类、类似群1401-1404）贵重金属合金；首饰盒；小饰物（首饰）；珠宝首饰；宝石；人造珠宝；翡翠；钟；表；电子万年台历。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似均不持异议，并向法院提交了同类别的其他MG获证情况等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标中的“MG”在整体所占比例较大，对于一般消费者而言，属于第一识别要素，构成该商标的显著识别部分，其与引证商标的显著部分“MG”在文字构成、呼叫、文字排列方式等方面非常接近。因此，被告认定二者构成近似并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有了能够与引证商标有效区分的特征。而原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告郑州慕光银贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郑州慕光银贸易有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一六年九月五日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初757号
原告：侯宝明。
被告：莱芜市农村信用合作联社，住所地莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
原告侯宝明与被告莱芜市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告侯宝明于2016年4月15日自愿申请撤回对被告莱芜市农村信用合作联社的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯宝明撤回起诉。
案件受理费减半收取284元，由原告侯宝明承担。
审判员 刘现珍
二〇一六年四月十五日
书记员 房立娜
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00512号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人韩淑岭，无职业。因贩卖毒品罪于2012年1月被判处有期徒刑六个月，因犯贩卖毒品罪于2013年6月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月3日被抓获，11月5日被刑事拘留，12月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人韩淑岭犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉，被告人韩淑岭及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩淑岭在沈阳市和平区太原街温州城楼下，于2014年9月、10月，先后以人民币4000元、2000元的价格向高某贩卖冰毒二次；于2014年11月2日以人民币1500元的价格向高某贩卖冰毒一次。
被告人韩淑岭在沈阳市和平区太原街温州城楼下，于2014年3月至9月间，先后以人民币1200元、500元、500元的价格向李某甲贩卖冰毒三次；于2014年10月底以人民币1000元的价格向李某甲贩卖冰毒一次。
2014年11月3日，公安机关在和平区太原街温州城楼下将被告人韩淑岭抓获，并在其随身携带包内查获白色晶体一袋。经鉴定，上述白色晶体重19.24克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人高某、李某甲、李某乙、张某的证言，毒品照片，扣押物品清单、现场检测报告、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、入所体检表、案件来源、抓捕经过、人口信息表及电话查询记录、毒品检验报告及被告人韩淑岭的供述和辩解等证据证实，足以认定。
法庭审理中，被告人韩淑岭及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和认罪的罪名均无异议。
本院认为，被告人韩淑岭明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人韩淑岭因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应判有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯且系毒品再犯，应依法从重处罚。念被告人韩淑岭自愿认罪；其被现行查获的毒品尚未进入销售环节；且其本人系毒品吸食人员，对被查获的毒品数量在量刑时应予酌情考虑，故对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款，第三百五十六条，第六十五条一款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩淑岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币五万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起自2024年3月2日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
人民陪审员 彭 珂
人民陪审员 雷露露
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴 冉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初57号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人童利平，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 吴一峰
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐圆圆
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1420号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人平泉斌，该行薄壁支行客户经理。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉。
被告栗德义，男，1969年8月24日出生，汉族。
被告栗红彦，男，1959年12月30日出生，汉族。
被告裴庆喜，男，1957年6月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告栗德义、栗红彦、裴庆喜金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人平泉斌到庭参加诉讼，被告栗德义、栗红彦、裴庆喜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月4日，被告栗德义在原告处借款5万元，期限六个月，年利率7.84%，被告栗红彦、裴庆喜为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告栗德义偿还借款本金5万元，利息6636.70元（息止2016年3月10日）并支付本金偿清之日止的利息。被告栗红彦、裴庆喜承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告栗德义、栗红彦、裴庆喜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2013年2月5日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的户籍信息三份。证明2013年2月4日，栗德义因养殖借原告本金5万元，期限六个月，年利率为7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。栗红彦、裴庆喜为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2016年3月10日，三被告尚欠原告借款本金5万元、利息6636.70元未偿还。
经当庭举证、认证，三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告栗德义、栗红彦、裴庆喜未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2013年2月5日，原告和被告栗德义、栗红彦、裴庆喜签订了一份金融借款合同。合同约定：栗德义因养殖向原告借款5万元，期限一年，年利率7.84%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告栗红彦、裴庆喜为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，栗德义于2014年2月4日办理了二次用款手续，期限六个月。借款到期后经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2016年3月10日，栗德义尚欠原告借款本金5万元、利息6636.70元未偿还，栗红彦、裴庆喜也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告栗德义作为借款人有依约返还借款本息的义务。因此原告要求栗德义返还借款本金5万元、利息6636.70元（息止2016年3月10日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告栗红彦、裴庆喜作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告栗德义于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金五万元，支付利息六千六百三十六元七角（息止2016年3月10日），并支付2016年3月11日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定的逾期利率计付）。
二、被告栗红彦、裴庆喜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 轩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更759号
罪犯许峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一四年七月一日作出（2014）桓刑初字第207号刑事判决，以被告人许峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年2月20日至2017年4月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯许峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯许峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年5月间，获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯许峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金人民币5000元，2016年4月19日履行人民币5000元，具有从宽情节。
本院认为，罪犯许峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯原判罚金人民币5000元，现履行完毕，减刑时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许峰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初46号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人侯某，农民。2015年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2016）29号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日12时许，被告人侯某驾驶鲁Q号牌小型轿车沿临沂市罗庄区俄黄路由南向北行驶至后柳庄村路段时与前方行人赵某发生碰撞，造成赵某受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人侯某血液中酒精含量为188.9毫克／100毫升。
公诉机关当庭出示的证据有：勘查笔录，鉴定意见，书证，被害人陈述，被告人侯某的供述等，公诉机关认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年8月25日12时许，被告人侯某驾驶鲁Q号牌小型轿车沿临沂市罗庄区俄黄路由南向北行驶至后柳庄村路段时与前方行人赵某发生碰撞，造成赵某受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人侯某血液中酒精含量为188.9毫克／100毫升。案发后，被告人明知他人报警而在现场等候交警人员处理事故。2015年9月22日被告人侯某自行到罗庄交警大队，对其犯罪事实供认不讳。双方对事故处理达成和解协议。
经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，酒精检验鉴定报告，110接处警单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人户籍信息，诊断证明，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，赔偿协议，被害人赵某的陈述，被告人侯某的供述，户籍信息，发破案经过等证据。各证据之间相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人系自首，到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，并已赔偿被害人损失，取得其谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年四月一日
书 记 员 曲圣麟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第1137号
原告宜建兰
委托代理人宜桂林
被告如皋市经济贸易开发总公司，住所地如皋经济开发区时代大厦502室。
法定代表人蔡建梅，总经理。
委托代理人吴朦，公司职员。特别授权
委托代理人张达远，公司职员。特别授权
本院在审理原告宜建兰与被告如皋市经济贸易开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宜建兰于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜建兰申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜建兰撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告宜建兰负担。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 章祝友
二〇一六年四月十一日
书 记 员 常蓉蓉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1956号
原告：太原市迎泽区青青草艺术培训学校，住所地太原市双塔西街50号，组织机构代码77811101-9。
法定代表人：孙敬珍，校长。
委托诉讼代理人：马文涛，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原市唯羽商贸有限公司，住所地太原市迎泽区解放路66号1幢4层，统一社会信用代码911401066686241200。
法定代表人：武晓波，总经理。
被告：武晓波，男，1973年2月19日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告太原市迎泽区青青草艺术培训学校与被告太原市唯羽商贸有限公司、武晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。2016年9月22日，原告太原市迎泽区青青草艺术培训学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告太原市迎泽区青青草艺术培训学校撤诉处理。
案件受理费4604元，减半收取计2302元，由原告太原市迎泽区青青草艺术培训学校负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 吴向农
人民陪审员 王 晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任瑞玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4365-1号
原告成都汇商皮革有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人何武勇，总经理。
委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。
被告武侯区震巍皮革经营部，经营场所：成都市武侯区。
经营者李巍，男，汉族，1976年2月31日出生，住成都市武侯区。
被告陈晓夏，女，汉族，1985年5月5日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告成都汇商皮革有限公司与被告武侯区震巍皮革经营部、陈晓夏买卖合同纠纷一案中，原告成都汇商皮革有限公司于2016年4月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都汇商皮革有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都汇商皮革有限公司撤回起诉。
审 判 长 林 娜
代理审判员 潘 芳
人民陪审员 韦 强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯小敏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2931号
申请执行人：广州富炜投资管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华中路276号111房。
法定代表人：朱江炜，职务：董事长。
被执行人：廖秀爱，女，1971年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被执行人：广州潮力休闲有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华中路276号壹号广场3207-3240号。
法定代表人：王彦虎。
被执行人：王彦虎，男，1986年1月13日出生，汉族，住河南省淅川县。
被执行人：唐宝文，男，1988年12月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
申请执行人广州富炜投资管理有限公司与被执行人廖秀爱、广州潮力休闲有限公司、王彦虎、唐宝文租赁合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第228号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。
经查，本案所涉房产位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄定坤
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更11号
罪犯符长权，男，1970年3月7日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，现在石河子监狱一监区服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2000年7月7日作出（2000）肇刑初字第26号刑事判决，以被告人符长权犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2003年6月2日裁定将其原判刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔族自治区高级人民法院于2005年10月19日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2007年10月12日裁定对其减刑一年；于2009年4月7日裁定对其减刑十个月；于2010年10月15日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年；于2012年4月26日裁定减刑六个月，剥夺政治权利减为六年；于2014年9月18日裁定减刑六个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯符长权参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计356.50分，获表扬8次，获嘉奖4次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯符长权在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符长权减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后的刑满日期为2021年1月18日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9237号
原告：张家港市大新镇中山村经济合作社，住所地张家港市大新镇中山村。
负责人：张一中，该社社长。
被告：张家港市华顺五金塑料厂，住所地张家港市大新镇中山村。
原告张家港市大新镇中山村经济合作社诉被告张家港市华顺五金塑料厂土地租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告张家港市大新镇中山村经济合作社于2016年9月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张家港市大新镇中山村经济合作社向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市大新镇中山村经济合作社撤回起诉。
案件受理费1556元，减半收取778元，由原告张家港市大新镇中山村经济合作社负担。
代理审判员 王 烈
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陆晓雷
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执230号
申请执行人溧阳市迅驰运输有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇西郊小山头。
被执行人黄山市亚夏汽车销售有限公司车队，住所地安徽省黄山市屯溪环城北路119号。
溧阳市迅驰运输有限公司与黄山市亚夏汽车销售有限公司车队机动车交通事故责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年12月11日作出（2015）雨板民初字第638号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，我院对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下无可供执行财产，我院已将被执行人列入被失信执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 朱成龙
执行员 刘福清
二〇一六年六月六日
书记员 段荣荣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第254号
原告：王永平。
委托代理人：章叶，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：张力。
委托代理人：张坤荣，男，1956年8月20日生，汉族，系被告张力父亲。
被告：许奂。
原告王永平与被告张力、许奂民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员闵芳呈适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人章叶、被告张力委托代理人张坤荣、被告许奂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平起诉称，被告张力因做生意需要，于2012年2月25日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年2月25日至2012年8月24日，且两被告在借款时为夫妻关系。现原告多次催讨，两被告至今未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金100000元，利息自2012年8月25日至还款日止按银行同期贷款利率计算（暂计算4500元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张力答辩称，借款属实。
被告许奂答辩称，张力没有和我提起过借款，根本不知道借钱的事，借钱的时候，两被告已经分居2年多，而且借条也写了好几次，借款和我是无关的，不应由我承担。张力给他父亲写了张纸，说明是和我是无关的，这笔钱用于张力个人娱乐消费。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印一份、两被告户籍证明复印件各一份及结婚登记审查处理表原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
2、借条原件一份。证明2012年2月25日张力因做生意需要向原告王永平借款100000元，借款期限为2012年2月25日至2012年8月24日。
对原告提供的两组证据，两被告均无异议，本院依法予以确认。
被告许奂为证明其抗辩，向本院提供张力书写的情况说明原件1份。证明张力自己承认其借款时许奂与其分居2年以上，许奂并不知情，其借款用于其自己消费娱乐，和家庭生活开支无关。
对此证据，原告认为其真实性无法确认，该份情况说明是张力单方面所写，虽写明和被告许奂分居，但并不能凭该证据证明分居的事实以及借款的用途。本院认为，两被告为夫妻关系，张力单方所写的情况说明不足以证明其要证明的事实，故本院不予认定。
被告张力未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
被告张力、许奂于2008年2月26日登记结婚，系夫妻关系。2012年2月25日，张力因做生意需要向原告王永平借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年2月25日至2012年8月24日。借款到期后，被告未归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张力之间的借贷关系合法有效，张力未及时归还相应借款，引起本案纠纷，依法应承担相应的民事责任，故原告要求张力归还借款100000元及相关利息，于法有据，予以支持。借款产生于两被告婚姻关系存续期间，且借款用于张力生意经营，故被告许奂应承担共同还款责任。被告许奂辩称对借款不知情，借款发生两被告分居期间，借款用于张力个人娱乐消费，因此该债务系张力个人债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告许奂对于其抗辩意见，仅提供张力所书写的情况说明，不足以证明其抗辩意见成立，在此情况下，被告许奂负有进一步举证的义务，否则应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张力、许奂于本判决生效日始十日内返还原告王永平借款100000元及相应利息（利息计算方式：以借款100000元为基数，自2012年8月25日至本判决生效日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，减半收取1195元（原告已预缴），由被告张力、许奂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 闵芳呈
审 判 员 王卫东
人民陪审员 鲁明强
二〇一三年八月十三日
书 记 员 俞洁琼
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字243号
原告杜某某，女，1976年2月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告江口某某，男，1964年1月3日出生，日本国人，原住日本国东京都，现住址不详。
原告杜某某与被告江口某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告江口某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2009年12月3日在福建省民政厅登记结婚，从此，双方失去联系。原告曾向法院起诉离婚，后原告申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。原告撤诉后，双方仍没有联系。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产皮箱一个。请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告江口某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告杜某某经人介绍与被告江口某某相识，双方于2009年12月3日在福建省民政厅登记结婚。婚后，被告就返回日本国。从此，双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本，复印自福建省民政厅原被告结婚登记材料一组，本院（2012）融民初字第6538号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方无法建立夫妻感情，现原、被告已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告江口某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告杜某某所有。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 ＸＸ星
人民陪审员 严明杰
二〇一三年八月十二日
书 记 员 翁秋英
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初102号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市蔡新路，组织机构代码73165113-0。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：曹震，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告曹震物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司在预交诉讼费期间申请撤回对被告曹震的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告曹震的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终840号
上诉人（一审被告）马立国，男，1965年6月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（一审被告）武红英，女，1966年11月12日出生，汉族，职工，住址同上，系马立国妻子。
二上诉人委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）许桂梅，女，1966年12月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
上诉人马立国、武红英因与被上诉人许桂梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2016)内0802民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，上诉人马立国、武红英及二上诉人委托代理人刘军，被上诉人许桂梅及其委托代理人邬瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，马立国、武红英于2012年开始陆续向许桂梅借款，2014年12月31日，双方进行结算，马立国、武红英向许桂梅出具1141883元的借款单。马立国、武红英在借款人处签名捺印，经办人及借款单位公章处均无内容。庭审中，许桂梅与马立国、武红英对借款1141883元，已偿还367793元及马立国、武红英给付许桂梅价值5000元住宿卡一张，无争议。但马立国、武红英认为该5000元的住宿卡是抵顶的借款，许桂梅认为是其去要求马立国、武红英返还借款时，马立国、武红英无偿提供的住所。另外，双方对借款主体存在争议，马立国、武红英对其借款主体为XX房地产公司或XXXX园项目部的抗辩主张提供了内蒙古巴彦淖尔市XX房地产开发有限责任公司法人授权委托书、加盖有巴彦淖尔市XX房地产开发有限责任公司XXXX园项目部公章的借款单和收据、XXXX园认购书等证据。2016年1月5日，许桂梅提起诉讼，请求判令马立国、武红英共同返还借款774000元，并从起诉之日至还清款之日按中国人民银行颁布的同期贷款利率承担利息。
一审法院审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。XXXX园项目部本身不具有法人资格，不能独立地对外承担民事责任，其代表房地产开发企业从事的相应房地产开发经营等职责权限范围内的行为，责任由房地产开发企业承担，但对外借款并非与房地产开发经营相关，不属于项目部的应有职能，马立国、武红英也未提供房地产开发企业对该借款事先授权或事后追认的相关证据，也无证据证明所借款项用于房地产开发企业，不能认定为该借款属于房地产开发企业的借款，且许桂梅所持借条的借款人处只有马立国、武红英签名，武红英也并非XX房地产公司或XXXX园项目部员工，不能认定为该借款属于房地产开发企业的借款，故马立国、武红英提出借款人为XX房地产公司或XXXX园项目部的抗辩理由不能成立。庭审中，许桂梅自认马立国、武红英已返还借款367793元，也认可收取5000元住宿卡，该5000元应予核减借款，故许桂梅剩余借款为769090元。对于利息部分的诉讼请求，应按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：马立国、武红英于该判决生效后三日内返还许桂梅借款769090元，并从2016年1月5日至还清款之日按年利率6%计付利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，退还许桂梅5770元，由许桂梅负担37元，由马立国、武红英负担5733元。财产保全费3020元，由马立国、武红英负担。
上诉人马立国、武红英不服一审民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人给被上诉人出具的借条所载明的债权应该由巴彦淖尔市XX房地产开发有限责任公司（以下简称XX公司）或XXXX园项目部偿还。2011年马立国代表XXXX园项目部向许红梅借款，2013年3月1日，何XX和马立国二人用XX园的房产给许红梅抵偿了部分借款本息，未抵偿完毕的借款给许桂梅出具了金额为115万元的借条，并加盖有XXXX园项目部的印章。2014年12月31日，在项目部偿还利息后，许桂梅逼迫武红英、马立国偿还借款，二人被迫代表XXXX园项目部重新给许桂梅出具了金额为1141883元的借条。此借条属XX公司或XXXX园项目部的债务，不属于二上诉人的个人债务。2、因马立国与何XX挂靠在XX公司经营XXXX园项目部房地产项目，何XX与马立国属于合伙经营，故何XX及XX公司应该为共同诉讼人参加诉讼，一审法院漏列诉讼主体。故请求依法改判，驳回许桂梅的诉讼请求。
被上诉人许桂梅答辩称，1、许桂梅是基于其妹妹与武红英系同学关系才出借的，是马立国、武红英向许桂梅的个人借款，不存在XXXX园项目部借款的事实，与XX公司无任何关系。2、涉案款项属于许桂梅的个人借款，不存在从案外人许红梅处转给许桂梅的情形。故请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对尚欠借款的本金无异议，现上诉人以借款主体为XX公司或XXXX园项目部、其不应偿还借款本金及利息为由提出上诉，因上诉人马立国认可与XX公司属挂靠关系，而XXXX园项目部并无对外承担民事责任的主体资格，故本案的争议焦点应为所涉借款本金及利息的偿还义务主体为二上诉人还是XX公司。首先，从涉案借款单的内容反映，二上诉人在借款人处签字并书写了身份证号码，表明其二人作为借款主体向被上诉人借款是其真实意思表示，符合民间借贷法律关系中借款人主体的形式要件。其次，从该借款单的格式上反映，其设计有“经办人签字”和“借款单位公章”的格式，而二上诉人并未在经办人处签字，也未在借款单位处加盖XXXX园项目部的印章，故据此也可认定二上诉人为借款主体。第三，二审期间，被上诉人提供了给上诉人马立国打款的部分银行凭条，从款项的支付上分析，收款人是上诉人马立国，说明与被上诉人形成借贷关系的合同相对方是上诉人马立国，上诉人武红英虽无证据证明其收到过款项，但其在借款单中以借款人的身份签字确认，故也可认定其为该笔借贷关系的偿还义务主体。综合上述理由，一审法院判令由二上诉人给付被上诉人借款并承担利息的认定并无不当，应予维持。对上诉人提出的涉案借款偿还义务主体应为XX公司或XXXX园项目部的上诉请求，因从借款单中反映的借款人为二上诉人，该借款单应是确定借款义务主体的直接证据，虽然XXXX园项目部曾经归还过被上诉人部分借款，但不能仅以还款行为认定其为借款主体，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。对上诉人提出的漏列主体的上诉请求，因从借款单中反映与被上诉人形成借贷关系的是二上诉人，被上诉人也并未主张要求何XX和XX公司承担偿还责任，故何XX和XX公司并非必须参加诉讼的当事人，一审判决主体设置适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11540元由上诉人马立国、武红英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汪 乾 总
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2523号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：陈莉莉，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告陈莉莉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初348号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧星，男。因掩饰、隐瞒犯罪所得，于2014年10月31日被新田县行政拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年3月15日被宁远县公安局刑事拘留，2017年3月21日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）346号起诉书，指控被告人欧星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢胜富独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2017年6月7日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人欧星到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年1月8日晚上，黄水军、曾军（另案处理）在宁远县城内一居民家中盗窃4台电视机。被告人欧星明知是赃物的情况下，帮助黄水军将4台电视机藏匿于家中二楼。2017年2月21日，欧星通过微信转账的方式以600元的价格购买黄水军放在其住所的两台全新康佳牌电视机。鉴定四台电视机价值为12798元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧星未提出异议，并当庭认罪，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧星明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极退赃，取得了受害人的谅解，对被告人欧星适用从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条，第六十七条第三款，第三百一十条，第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人欧星犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢胜富
二〇一七年六月七日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1961号
上诉人（原审被告）：永清县北辛溜永安信息咨询服务中心，住所地：河北省廊坊市永清县北辛溜乡辛立村。
经营者安永立，农民。
委托代理人：梁红新，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建军，农民。
委托代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
上诉人永清县北辛溜永安信息咨询服务中心因与被上诉人孙建军民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初102号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
审判长 杨心冰
审判员 赵复强
审判员 孙克俭
二〇一六年五月二十三日
书记员 于学娇