上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35963号
原告李家成。
委托代理人黄晓丹。
被告上海浦东新区金高公共交通有限公司。
法定代表人许才贵。
委托代理人陶龙宝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李飞。
原告李家成诉被告上海浦东新区金高公共交通有限公司（以下简称金高公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告李家成的委托代理人黄晓丹、被告金高公司的委托代理人陶龙宝、被告太平洋财险上海分公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家成诉称，2014年10月23日，被告金高公司的员工王卫勇驾驶登记在被告金高公司名下的沪B8XX**大型普通客车在金豫路、云桥路处与驾驶皖NRXX**轻型货车的原告相撞，导致原告人伤车损。经交警队认定，王卫勇承担事故全部责任。经鉴定，原告的伤情构成两处XXX伤残。经查，被告金高公司的车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（下同）3，088.60元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、护理费6，300元（4，800元＋50元／天×30天）、残疾赔偿金50，860.80元（21，192元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费2，300元、误工费14，140元（2，020元／月×7个月）、�通费300元、物损费500元、律师费5，000元，合计92，589.40元的损失范围内，要求被告太平洋财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内直接承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分由被告金高公司赔偿。
被告金高公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。王卫勇是被告金高公司员工，事发时系履行工作任务，对外的赔偿责任由被告金高公司承担。被告金高公司就事发车辆未投保不计免赔率特约险，故被告太平洋财险上海分公司免赔的20%由被告金高公司承担。事发后，被告金高公司为原告垫付了医疗费128，901.13元、残疾辅助器具费9，754元、护理费4，800元，要求在本案中一并处理。同意承担鉴定费2，300元、律师费5，000元。对原告主张的其他部分赔偿项目金额有异议。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时被告金高公司的车辆确实在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和赔偿限额为150，000元的商业三者险，但不含不计免赔，同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，因王卫勇承担事故全部责任，故就原告损失中属于商业三者险赔付的部分，被告太平洋财险上海分公司享有20%的免赔率。另对原告主张的部分赔偿项目金额有异议。
经审理查明，2014年10月23日14时51分许，被告金高公司的职工王卫勇驾驶沪B8XX**大型普通客车由南向西行驶至上海市浦东新区金豫路、云桥路口处，因违反让行规定与驾驶皖NRXX**轻型普通货车由北向南行驶至此的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，王卫勇承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往上海市浦东新区公利医院救治，经诊断为“开�性胫骨上端骨折（左）、下肢损伤（双下肢开放性损伤）、跖骨骨折（右足第2、3、4跖骨）、跖趾关节脱位（右足第1、2、3跖趾关节）”，于2014年10月23日至2014年11月17日在上海市浦东新区公利医院接受住院治疗，并于2014年10月23日行“双小腿开放性损伤、左胫骨开放性骨折、右足第2、3跖骨头及第4跖骨基底部骨折、第1-3跖趾关节脱位清创缝合术＋克氏针内固定术”、于2014年11月4日行“左胫骨开放性骨折、右足第2、3跖骨头及第4跖骨基底部骨折切开复位内固定术”。出院后，原告先后多次到上海市浦东新区公利医院。期间，原告共产生医疗费131，989.73元（含伙食费452.20元），被告金高公司垫付了其中的128，901.13元，余额由原告自行支付。另被告金高公司为原告垫付了残疾辅助器具费9，754元、护理费4，800元。2015年3月27日，上海市东方医院司法鉴定所接受委托对原告�伤残等级及治疗休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2015年6月3日出具司法鉴定意见书，结论为原告因车祸致：1、左胫骨骨折（已手术行内固定）构成XXX伤残，2、右足多发跖骨骨折（已手术行内固定）构成XXX伤残；上述损伤酌情给予治疗休息期180日、营养期60日、护理期90日；内固定物拆除给予治疗休息期30日、营养期30日、护理期30日。原告左胫骨骨折、右足跖骨骨折内固定物拆除按医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。原告为此支出鉴定费2，300元。
另查明，原告的户籍类别系农业家庭户口。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费5，000元。
又查明，沪B8XX**大型普通客车的所有人登记为被告金高公司。2014年7月1日，被告金高公司就上述车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，�疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额为150，000元），保险期间均自2014年7月23日零时起至2015年7月22日二十四时止，但未承保不计免赔率特约险。在相关《机动车第三者责任保险条款》中载明，负事故全部责任的，保险人在保险单载明的责任限额内，按20%的免赔率免赔。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、上海市浦东新区公利医院门诊病史卡四份、上海市浦东新区公利医院出院小结一份、上海市浦东新区公利医院医疗门（急）诊收费票据十六张、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、收据一张、律师费发票一张，被告金高公司提供的神行车保系列产品保险单（正本）一份、机动车第三者责任保险条款一份、住院病人费用清单（明细汇总）一份、上海市浦东新区公利医院医疗住院收费票据一张、上海市浦东新区公利医院医疗门（急）诊收费票据三张、残疾辅助器具费发票三张、上海市浦东新区公利医院处方笺两份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定被告金高公司的职工王卫勇承担事故全部责任，原告不承担责任，且原、被告对此均无异议，于法不悖，本院对此予以确认。因本起交通事故发生时王卫勇驾驶沪B8XX**大型普通客车系执行工作任务，故相关侵权责任应由作为用人单位的被告金高公司依法承担。由于被告太平洋财险上海分公司就王卫勇所驾驶的沪B8XX**大型普通客车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告太平洋财险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分中属于商业三者险赔付范围的，因被告太平洋财险上海分公司享有20%的免赔率，故由被告太平洋财险上海分公司赔付其中的80%，由被告金高公司赔付其中的20%，仍有不足的，则由被告�高公司承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告尚未进行内固定物取出二次手术，与此相关的误工费、护理费、营养费尚未实际发生，且两被告对此亦有异议，故上述费用在本案中不予处理，原告可待相关损失实际发生后，再行主张。审理中，两被告对原告主张的住院伙食补助费500元、残疾赔偿金50，860.80元、鉴定费2，300元、律师费5，000元均不持异议，且有相关证据佐证，于法不悖，本院对此予以确认。对于当事人有争议的其他赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如�：1、医疗费。根据原告和被告金高公司提供的相关就诊记录和医疗费票据，原告因本起交通事故受伤就医期间共产生医疗费131，989.73元（含伙食费452.20元）。被告太平洋财险上海分公司主张医疗费中的非医保部分不属于保险赔偿范围，但因从本案目前的证据来看，关于非医保报销范围的医疗费用其可不予赔付的约定，既未在相关强制保险和商业三者险保险合同的条款中加以明确约定，其又未举证证明其曾明示过相关保险合同中有关于非医保报销范围的医疗费用不予赔付的约定，故本院对其上述主张不予采信。然而，原告主张的医疗费中还包含伙食费452.20元，而原告已另行主张住院伙食补助费的赔偿，故上述伙食费属重复主张，应从医疗费中扣除，由原告自行承担。据此，医疗费确认为131，537.53元。2、营养费。两被告对原告主张因一期治疗所需营养时限为60天无异�，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。从原告的伤残情况来看，本院酌定营养费按每天30元计算。据此，营养费确认为1，800元。3、护理费。两被告对原告主张因一期治疗所需护理时限为90天无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。从原告诉请主张的护理费构成来看，其主张一期治疗期间的护理费按4，800元计算，参照本市相关护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不当，本院予以确认。据此，护理费确认为4，800元。4、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、社会生活水平等因素考虑确定。综合本案的实际情况，原告主张精神损害抚慰金6，000元，并无不当，本院对此予以确认。原告还主张精神损害抚慰金在强�保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院予以支持。5、误工费。两被告对原告主张因一期治疗所需休息时限为6个月无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。原告按上海最低工资标准，主张误工费按每月2，020元计算，并无不当，本院予以准许。据此，误工费确认为12，120元。6、交通费。虽原告就其主张的交通费300元未提供相应的票据，但根据原告就诊及鉴定的相关情况，该主张尚属合理。据此，交通费确认为300元。7、衣物损失费。原告主张衣物损失，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，故本院酌定衣物损失费为200元。8、残疾辅助器具费。该费用虽系被告金高公司为原告垫付，但确系原告因本起交通事故受伤后治疗及康复期间所产生的合理费用，且有相关票据及处方单予以佐证，故本院确认残疾辅助器具费9�754元计入原告的损失。据此，原告的合理损失金额确认为225，172.33元，其中误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费共计83，834.80元，应由被告太平洋财险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付（其中精神损害抚慰金6，000元在此范围内优先赔付）；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计133，837.53元，应由被告太平洋财险上海分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余额123，837.53元则由其在商业三者险责任限额内赔付80%，计99，070.02元，由被告金高公司赔付20%，计24，767.51元；衣物损失费计200元，应由被告太平洋财险上海分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于上述保险赔偿范围的鉴定费、律师费共计7，300元，应由被告金高公司赔付。上述合计，被告太平洋财险上海分公司应在机动�交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告94，034.80元（其中精神损害抚慰金6，000元在此范围内优先赔付），在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告99，070.02元；被告金高公司应赔偿原告32，067.51元，但因其已支付了143，455.13元，故其在本案中无需再行赔付，其多支付的部分计111，387.62元，原告已表示同意在收到被告太平洋财险上海分公司的赔付款项后直接返还被告金高公司，故为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条�一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李家成人民币94，034.80元（其中精神损害抚慰金6，000元在此范围内优先赔付）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李家成人民币99，070.02元；
三、被告上海浦东新区金高公共交通有限公司应赔偿原告李家成人民币32，067.51元（被告上海浦东新区金高公共交通有限公司已支付了143，455.13元，其多支付的部分计111，387.62元，原告李家成于收到第一、二项判决所列赔偿款项之日起十日内返还被告上海浦东新区金高公共交通有限公司）；
四、驳回原告李家成的其余诉讼请求（其中因二期治疗所致误工费、护理费、营养费本案不作处理）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，346元，减半收取计1，173元，由原告李家成负担252元，被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十三日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司�机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神�害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。