陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00961号
原告曹某某。
委托代理窦某某，陕西尊尚律师事务所律师。
委托代理白某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被告山西某某物流有限公司。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某。
被告中国某某财产保险有限公司运城市中心支公司。
负责人解某某，系该公司总经理。
委托代理人沈某，山西德明律师事务所律师。
原告曹某某与被告山西某某物流有限公司（以下简称某某公司）、中国人寿财产保险有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人窦小从、被告某某公司的委托代理人王景峰和被告人寿财险运城支公司的委托代理人解建昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2014年4月4日7时51分许，李德红驾驶被告某某公司的晋M883**号半挂牵引车由北向南行驶至210线（新）306KM＋500M处违反交通信号灯行驶时，与由西向东行驶至此的原告曹某某驾驶的陕KK76**号小型轿车发生碰撞，致原告曹某某受伤、车辆受损的道路交通事故。原告曹某某随即被送至榆林市中医院急诊科医治，产生检查费1199.60元。另外，本次交通事故致使原告曹某某修复受损车辆花费106187元。该事故经榆林市公安局交警支队一大队现场勘验、询问，于2014年4月14日作出榆公交一认字（2014）第109号道路交通事故认定书，认定李德红负事故全部责任，原告曹某某无责任。此后，原告曹某某就赔偿事宜多次与被告交涉，被告只通过修理厂垫付原告车辆维修费6万元，下余维修费及医疗费再未支付。综上所述，原告认为被告某某公司作为肇事车辆的所有人理应对其车辆致他人财产损失承担赔偿责任，被告人寿财险运城支公司为晋M883**号半挂牵引车交强险、商业险承保公司，应依法在保险限额内承担赔偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告某某公司立即赔偿原告曹某某医疗费1199.60元、车辆维修费46187元，合计47386.60元；2、依法判令被告人寿财险运城支公司在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明该交通事故经交警部门认定，被告某某公司所有的晋K883**半挂牵引车驾驶员李德红负本次事故的全部责任，原告曹某某不负责任。
2、驾驶证、行驶证、保单两份，用于证明陕KK76**小轿车具备行驶资质，主体适格，被告某某公司所有的晋K883**半挂牵引车在被告人寿财险运城支公司投保交强险和第三者责任保险等险种。
3、医疗费票据7支，修车费清单4份，修理费发票1支，证明原告受伤后支出医疗费用1199.60元，肇事后修理受损车辆支出修理费106187元。
被告某某公司辩称：本案肇事车辆晋M883**／晋MP5**挂车是实际车主蔡世保以分期付款方式在被告公司购买的，被告公司保留车辆的所有权，实际车主是该运营车辆利益的享有者，因被告公司为该车辆保留所有权的出卖方，故被告公司不应承担责任。另外，被告公司为肇事车辆在被告人寿财险运城支公司投有交强险、保险额度分别为100万元和20万元的第三者责任险等险种，保险额度足以赔付本次交通事故的所有损失。本次肇事发生后，被告人寿财险运城支公司虽然按照自己的定损结果进行了赔付，但是并没有完全弥补肇事损失，故请求法院依法确定原告的损失并由被告人寿财险运城支公司进行弥补。另外，交通事故发生后，被告人寿财险运城支公司赔付某某公司原告的损失69706元，其中6万元转交于原告曹某某，下余9706元现由某某公司管理，可以支付给原告。
被告某某公司向法庭提交了以下证据：
保险单3份，证明晋M883**（挂车车号晋MP5**挂）车在被告人寿财险运城支公司处投保了交强险一份、商业险2份，肇事发生时间均在保险期间内。
被告人寿财险运城支公司辩称：人寿财险运城支公司已经就本次交通事故造成原告的车损进行确定，于2014年12月15日对损失已经予以赔付，付给被告某某公司原告的赔偿款69706元。对不足部分依照法律和合同约定，人寿财险运城支公司在交强险和商业险中予以赔偿。另外，人寿财险运城支公司不应当承担本案的诉讼费用、鉴定损失和税务损失。
被告人寿财险运城支公司向法庭提交了以下证据：
1、机动车保险索赔申请书一份，证明被告某某公司向人寿财险运城支公司申请过理赔，人寿财险运城支公司已经进行了赔付。
2、索赔须知一份，证明被告人寿财险运城支公司进行了赔付。
3、事故现场勘验记录一份，证明内容同上。
4、原告曹某某的车辆损失情况确认书3份，证明人寿财险运城支公司确定原告曹某某的车损为69306元、施救费为400元，合计69706元。
5、理赔通知书3份，证明内容同上。
6、肇事协议书一份，证明肇事发生后，驾驶员李德红和原告曹某某经协商达成赔偿协议，其中决定车损应当以4S店认定为标准。
经庭审质证：
对原告所提交的证据，被告某某公司对第3组证据中的修理费及清单不认可，认为费用过高，应当由交警部门委托相关机构进行鉴定以确认车辆的损失，对原告的其他证据无异议；被告人寿财险运城支公司对原告所提交的第3组证据中的一支133元的医疗费票据、车辆修理费及清单不认可，认为133元的那支医疗费票据没有患者名字，不能证明是原告支出的医疗费用，原告修车是单方行为，未经相关鉴定机构予以鉴定其车损，修理费没有提供残值的去除，对原告的其他证据无异议。
对被告某某公司提交的证据，原告和被告人寿财险运城支公司均无异议。
对被告人寿财险运城支公司提交的证据，原告对其全部有异议，认为被告人寿财险运城支公司的对原告车损的理赔没有经过原告认可，是和被告某某公司之间达成的，严重损害了原告的合法权益，整个理赔过程是不合法的，不能认定被告人寿财险运城支公司已经完全履行了赔付义务，另外对肇事协议书也不认可，认为该协议不是原告和蔡世保签订的，且约定内容及时间都不明确；被告某某公司对被告人寿财险运城支公司所提交的证据全部有异议，认为索赔资料均为蔡世保提供，人寿财险运城支公司实际赔付了某某公司69706元，蔡世保付给原告6万元，人寿财险运城支公司并未完全赔付原告曹某某的损失，对其中的肇事协议书不发表质证意见。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告曹某某提交的第3组证据中133元的医药费不予认可，因该票据没有患者的名字，无法确认是原告曹某某的医疗支出；对原告提交的车辆修理费票据和清单，因其系“大众特约经销商”的合法修车票据，并附有相应的修理清单，二者能相互印证，二被告虽对此提出异议但未能提供证据予以否定，故本院予以确认；对原告提交的其他证据，二被告未提出异议，本院依法予以确认。
对被告某某公司提交的证据，因原告和被告人寿财险运城支公司均无异议，其形式、内容均合法有效，故本院对其全部予以确认。
对被告人寿财险运城支公司提交的第1至5组证据形式上均予以确认，因其均系被告人寿财险运城支公司对本次交通事故做出的理赔程序，能够证明人寿财险运城支公司已经对本次交通事故赔付给被告某某公司原告的车损69706元，但因原告车损较大，被告人寿财险运城支公司未能足额赔付，故原告的上述证据不能证明其对本次交通事故所造成的损失已经全部赔付完毕，对其证明目的不予认可；对被告人寿财险运城支公司提交的第6组证据不予认可，因该协议是被告某某公司的驾驶员李德红和原告的协议，李德红也不是赔偿义务主体，其协议也不能约束原被告之间的赔偿事宜，故本院对此证据不予认可。
本院根据当事人的陈述、举证质证及本院认证，查明以下事实：
2014年4月4日7时51分许，李德红驾驶被告某某公司的晋M883**（挂车车号晋MP5**挂）号“大运牌”重型半挂牵引车由北向南行驶至210线（新）306KM处违反交通信号灯行驶时，与由西向东行驶至此的原告曹某某驾驶的陕KK76**号“高尔夫”小型轿车发生碰撞，发生致原告曹某某受伤、车辆受损的道路交通事故。原告曹某某随即被送至榆林市中医院急诊科医治，花费检查费1066.60元。另外，本次交通事故致使原告曹某某修复受损车辆花费106187元。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队现场勘验、询问，于2014年4月14日作出榆公交一认字（2014）第109号道路交通事故认定书，认定李德红负事故全部责任，原告曹某某无责任。此后，原告曹某某就赔偿事宜多次与被告交涉，被告只通过修理厂垫付原告车辆维修费6万元，下余维修费及医疗费再未支付。另查明，被告某某公司的肇事车辆在被告人寿财险运城支公司投保了交强险，还分别为主车和挂车投保了100万元和20万元的第三者责任保险，交通事故发生后，被告人寿财险运城支公司于2014年12月15日给被告某某公司赔偿了原告的损失69706元（其中被告某某公司已转交原告6万元，下余9706元在被告某某公司处）。综上所述，原告认为被告某某公司和被告人寿财险运城支公司依法应该赔偿原告的人身和财产损失，故向法院提起诉讼，提出前述之请求。
本院认为，2014年4月4日，李德红驾驶被告某某公司的晋M883**（挂车车号晋MP5**挂）号“大运牌”重型半挂牵引车与原告曹某某驾驶的陕KK76**号“高尔夫”小型轿车发生交通事故，致使原告曹某某人身和财产受损，被告某某公司对此次交通事故负全部责任，故原告的损失依法应该由被告某某公司赔偿。原告因交通事故支出的医疗费除有一支133元的票据无名字本院不予认可外，其余1066.60元合法有据，被告也无异议，本院对此予以确认；原告的修车费用106187元，系原告肇事车辆在榆林的一汽大众特约经销商处“榆林市恒源汽贸有限公司”维修车辆产生的费用，二被告虽不认可其费用，但既不申请鉴定也无证据否定，故本院对二被告的该主张不予支持，对原告修车费用106187元予以认可。被告某某公司的肇事车辆在被告人寿财险运城支公司投保了交强险和第三者责任险，其保险金额足以赔偿原告的损失，故对原告的损失，被告人寿财险运城支公司应该依照法律和保险合同的约定予以赔偿。被告人寿财险运城支公司已经就本次交通事故赔偿了原告69706元（其中原告得到6万元，下余9606元在被告某某公司处）。原告的人身、财产损失共计107253.60元，被告人寿财险运城支公司还得赔偿原告曹某某37547.6元。另外，被告某某公司处有被告人寿财险运城支公司给原告赔偿的9606元，被告某某公司也同意支付给原告，故此9606元也得判归被告某某公司支付原告。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告中国人寿财产保险有限公司运城市中心支公司赔偿原告曹某某医疗费1066.60元，车辆维修费106187元，共计107253.60元，扣除已赔偿69706元，实际赔偿37547.60元。
二、本判决生效后三日内，被告山西某某物流有限公司除将被告中国人寿财产保险有限公司运城市中心支公司赔偿原告曹某某的9706元支付给原告曹某某外，不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，被告山西某某物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王琼