wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初3998号
原告：吴随社，男，1965年5月28日生，汉族，农民。
被告：郑森，男，1981年2月4日生，汉族，农民。
原告吴随社与被告郑森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告吴随社到庭参加了诉讼，被告郑森经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴随社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款500000元及该款自2018年7月26日起至实际给付之日止按照月息2%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2018年4月26日，被告在原告处借款500000元，约定月利率2%，借款期限三个月，并用被告所有的御苑新城X号楼X室房屋作为抵押。借款到期后，原告多次催促被告偿还本金及利息无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告郑森未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：1、房屋抵押借款；2、收条；3、房产证；以上证据证明被告郑森用御苑新城X号楼X室房屋作为抵押向原告借款500000元用于偿还被告郑森拖欠吴会芳的欠款。因房屋抵押借款中有被告郑森签字，收条中有吴会芳签字，房产证中加盖政府部门公章，且被告未到庭质证，故对上述证据均予以采信。
被告未到庭亦未提交任何证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告系远房亲戚关系。2018年4月26日，原告向被告借款500000元用于向其债权人吴会芳清偿债务，由原告将500000元直接给付被告债权人吴会芳，被告向原告出具房屋抵押借款条据，其载明：“房屋抵押借款今借到户县吴随社人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月利率2%（每月利息壹万元整）。双方约定借款人郑森自愿以自已所有的位于户县人民路御苑新城19号楼19幢3-402室砖混住宅124.99平方米作为抵押物，抵押给债权人吴随社，借款期限三个月，到期本息一次还清。如逾期未还本抵押物债权人有权处置。借款人郑森委托吴随社将该款项直接支付给我的债权人吴会芳。借款人：郑森2018年4月26日郑森身份证号6101251981X。电话：137****”。2018年4月26日上午，原、被告及吴会芳会面协商一致后。当日下午，原告与吴会芳在约定西安市鄠邑区帕堤欧公馆附近的茶行，原告直接将500000元现金交给了吴会芳，吴会芳向原告出具收条一张，其载明：“收条今收到吴随社替郑森归还本人借给郑森人民币伍拾万元整。吴随社以现金还款收款人：吴会芳2018.4.26”。被告御苑新城X号楼X室房屋所有权证现由原告保管。借款到期后，被告一次性给付了原告三个月的利息30000元。此后，被告一直没有给付原告本金及利息。经原告多次索要无果，其于2018年8月14日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当给付原告借款及利息。合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。被告尚欠原告借款有房屋抵押借款条据及吴会芳出具的收条为证，原告按照被告要求将借款直接给付了吴会芳，清偿了被告拖欠吴会芳的债务，原告现持房屋抵押借款条据及吴会芳的收条要求被告偿还借款合法有据，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告给付借款500000元的诉讼请求应予支持。因房屋抵押借款条据中约定月息2分，其符合法律规定，且被告已经清偿了原告自借款之日2018年4月26日起三个月的利息，故对原告要求被告给付自2018年7月26日起至实际给付之日止按照月息2%计付息之诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郑森于判决生效后十日内给付原告吴随社借款500000元及该款自2018年7月26日起至实际给付之日止按照月息2%计付的利息。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告负担，因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张云
二〇一八年八月二十四日
书记员 李潇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3964号
原告：张义亮，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
原告张义亮与被告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。原告张义亮于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张义亮撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张义亮负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年九月十七日
书记员 张 慧
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初827号
原告：曹战义，男、汉族，1950年9月9日生。
委托诉讼代理人：曹岩，男、汉族，1972年9月17日生，原告曹战义之子。
被告：高行，男、汉族，1978年3月16日生。
被告：陈玉琴，女、汉族，1982年1月29日生，被告高行妻子。
被告：王宪海，男、汉族，1975年9月25日生，被告高行妹夫。
原告曹战义与被告高行、陈玉琴、王宪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法由审判员张发晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹战义委托代理人曹岩及被告王宪海到庭参加了诉讼，被告高行、陈玉琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹战义向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息72000元（截止2018年4月利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月15日（阴历），被告高行向原告借款5万元，利息为每月1000元整，该笔借款由被告妹夫王宪海及被告妻子陈玉琴担保，之后偿还2000元利息。以上事实有三被告向原告出具的借款条据为证。
被告王宪海辩称，被告高行向原告借款本金5万元及约定利息属实，诉讼前原告找我协商过此事，我的意思是被告高行现在的账务比较多，现在高行家里有窑洞，待拆迁款赔偿后用于偿还原告该笔债务，当时原告承诺只要尽快还款可以放弃利息。该借据中担保人三个字不是我书写的，但是我的名字是我亲自书写，我也按了手印。
被告高行、陈玉琴经传票合法传票无正当理由未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：本案原告提供了由被告出具的借款条据一张，经被告王宪海质证，对该借据无异议，被告高行、陈玉琴未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。本院认为被告高行、陈玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据，应当真实、合法、有效，依法予以采信。被告高行向原告借款50000元，约定借款月利息1000元，被告陈玉琴、王宪海为该笔债务的担保人，现已偿还2000元利息的事实，本院予以确认。
本院认为，原告曹战义、被告高行在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为未违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告高行作为债务人，应当履行还款义务，依据借款条据，借款本金为50000元，约定的借款月利息1000元（月利率20‰）受法律保护，故对原告曹战义请求被告高行偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持，对于原告请求偿还72000元利息的诉讼请求，应扣除已偿还的2000元。被告陈玉琴、王宪海作为该笔债务的担保人，应对被告高行的上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高行偿还原告曹战义借款本金50000元及利息70000元，共计120000元。被告陈玉琴、王宪海承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告高行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张发晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘院花
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初字第2335号
原告:富平县世纪彩虹富明宫建材家居有限公司。
法定代表人：任晓峰，该公司经理。
被告：惠满尚，男，汉族，居民。
本院在审理原告富平县世纪彩虹富明宫建材家居有限公司与
被告惠满尚损害公司利益纠纷一案中，原告富平县世纪彩虹富明
宫建材家居有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富平县世纪彩虹富明宫建材家居有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富平县世纪彩虹富明宫建材家居有限公司撤回起诉。
本案案件受理费720元减半收取360元，由原告富平县世纪彩虹富明宫建材家居有限公司承担。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 陆亚玲
二〇一八年八月一日
书 记 员 郭亚楠
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0627民初460号
原告郭某某，男，1985年7月5日出生，汉族。
被告刘某某，男，1983年3月2日出生，汉族。
原告郭某某与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告垫付的款项71000元；2、本案公告费、保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月17日，被告刘某某及其前妻高某某因资金周转困难向薛某某借款100000元，月利率为2%，半年清息一次，被告刘某某与高某某出具了借据一份。后因被告刘某某下落不明，薛某某于2017年将原告与高某某诉至甘泉县人民法院，2017年9月13日，经甘泉县人民法院主持调解，原告垫付了部分本金及利息共计71000元，剩余部分由高某某负担并已全部履行到位，原告作为借款的保证人已履行了法律义务，但被告刘某某作为借款人应对原告垫付的款项予以清偿。
被告刘某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告为证明其主张向本院提交了（2017）陕0627民初658号民事调解书一份，债权人薛某某出具的收条两张，证明2012年3月17日，被告刘某某与前妻高某某向薛某某借款100000元，月利率为2%，原告作为担保人。后经薛某某催要，原告代被告刘某某给薛某某偿还了本息共计71000元的事实。本院认为，原告提交的以上证据来源合法、客观真实，依法予以认定。
经审理查明：2012年3月17日，高某某（被告刘某某前妻）与被告刘某某因资金周转困难，向案外人薛某某借款100000元，双方约定月利率为2%，半年清息一次，原告郭某某作为担保人。后因无法联系被告刘某某，2017年，薛某某将高某某、原告郭某某诉至本院，经本院主持调解，高某某、原告郭某某已履行了调解款项。经结算，原告郭某某共给薛某某偿还本息共计71000元，薛某某给原告郭某某出具了收条。
本案在审理过程中，原告郭某某向本院提出财产保全申请，请求对被告刘某某在延安市住房公积金管理中心甘泉县管理部的公积金账户上的款项予以冻结40000元，本院于2018年5月15日作出(2018)陕0627民初460号民事裁定书，裁定对被告刘某某在延安市住房公积金管理中心甘泉县管理部的公积金账户上的款项予以冻结40000元，期限为一年。原告郭某某预交保全费400元。
本院认为，高某某与被告刘某某向案外人薛某某借款事实存在，现原告郭某某作为担保人给薛某某偿还了本息共计71000元，其有权向被告刘某某追偿，被告刘某某应及时偿还原告郭某某垫付的款项。故对原告郭某某的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告郭某某垫付的款项71000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费1575元、公告费800元、保全费400元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张桂林
审 判 员 王美丽
人民陪审员 马玉成
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张舒雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2383号
原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市幸福城小区79号楼三楼，统一社会信用代码：91341881072386862X。
负责人：张响方，董事长。
委托诉讼代理人：崔灿，公司员工。
被告：陈丽，女，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽龙都物业服务有限公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告安徽龙都物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽龙都物业�务有限公司以与被告庭外达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司负担。
审判员 周胜杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初6317号
原告高某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告高某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年农历2月9日，被告马某某借原告高某某人民币本金8000元，2015年1月30日，被告马某某借原告高某某人民币本金15000元，上述两笔借款均约定月利率为20‰，未约定还款期限。后原告多次索要，被告于2017年春先后给原告平整土地、拉农家肥，共计折抵原告利息13600元，下欠本金23000元及利息分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告高某某向法庭提交以下证据：
借据两支，证明2013年农历2月9日，被告马某某借原告高某某人民币本金8000元，2015年1月30日，被告马某某借原告高某某人民币本金15000元，上述两笔款项均约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告马某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告马某某未到庭、未质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2013年农历2月9日，被告马某某借原告高某某人民币本金8000元，2015年1月30日，被告马某某借原告高某某人民币本金15000元，上述两笔款项均约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告于2017年春先后给原告平整土地、拉农家肥，共计折抵原告利息13600元，下欠本金23000元及利息分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告高某某持被告马某某所立借款借据向被告索要借款本金23000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告马某某借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某某偿还原告高某某借款本金计人民币23000元及利息（月利率按20‰计，起息于借款之日至兑付完毕之日止，兑付时减除已付利息13600元。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年九月十日
书记员 刘国锋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3704号
原告：纪海生，男，1972年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。
法定代表人：童渝坤，该公司总经理。
原告纪海生与被告池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结池州面对面装饰工程有限公司40000元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结池州面对面装饰工程有限公司40000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方圆圆
二〇一八年八月十七日
书记员 朱文学
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初7263号
原告:曹某。
被告:榆林市榆阳区跃动健身俱乐部，住所地榆林市榆阳区东沙银沙路银沙福苑小区二幢二层，注册号612701667006080。
法定代表人：粟增艳。
原告曹某与被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求为：依法判令被告返还会员办卡费755元，赔偿精神损失费、误工费等300元，并承担本案所有诉讼费。事实和理由：原、被告系商家消费者关系。原告于2016年3月30日在被告处办理了为期三年的健身会员卡，同年7月7日正式开卡，一直在使用，原告在2018年2月6日去健身时突然关闭停止营业，无法正常履行应有权益。为此原告向所在地工商多次投诉反映但调解无果，同被告多次联系要求退卡退款，未果。鉴上，原告认为被告关闭其店面后理应退还原告相关损失费用，而被告却一推再推，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的跃动健身俱乐部入会合约、跃动健身专用收据、会员卡、工商行政管理局终止调解通知书，均来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所述事实属实，原告在被告处办理了三年的健身会员卡，但原告仅消费了十九个月后，被告就停止了营业。原告剩余的755元会员卡费[1598÷36个月×（36个月-19个月）],经工商行政管理局调解，被告仍未向原告退款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告曹某与被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部签订的“悦动健身俱乐部入会协议”，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原、被告之间存在服务合同关系，双方均应依约履行。在合同履行过程中，因商家原因将健身房于2018年2月关闭，导致合同目的不能实现，故双方合同已于2018年2月解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请由被告返还会员办卡费755元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请由被告赔偿精神损失费、误工费等300元，但未提供相应的证据予以佐证，故原告的该项诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部返还原告曹某会员办卡费755元。
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告曹某负担10元，被告榆林市榆阳区跃动健身俱乐部负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一八年八月十四日
书记员 周丽娥
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第54号
原告宋某甲，农民。
委托代理人宋某乙，农民。
被告宋某丙，农民。
原告宋某甲与被告宋某丙健康权纠纷一案，本院于2014年3月23日立案受理后，依法由审判员朱歹怒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人宋某乙到庭参加诉讼，被告宋某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2014年10月19日天下大雪，我冻得坚持不住，捡柴烧火取暖，不料被告冲进屋内，将火炉推翻，用水将火浇灭，并将我毒打一顿，致我受伤住院。现要求被告承担我的医疗费2347.96元。
被告宋某丙辩称，那天原告在火炉盘上烧火，我怕火焰升起点燃纸糊的顶棚呢，我就赶紧将火熄灭。为此，原告和我发生争吵。原告打我时，我后退一步，原告自己跌倒，反说我打了他。故我不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告系父子关系，在一起生活。2014年10月19日，原告在火炉盘上烧火取暖，被告怕火焰升起引起火灾，便将火用水浇灭。为此，双方发生争吵，并形成打架，致原告受伤。原告被送往岷县人民医院诊断为：身体多处挫伤。原告住院治疗4天，支付医疗费2347.96元。伤情经岷县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告宋某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有如下证据证实：
1、原告及其代理人、被告身份证明各1份，以证实当事人各自身份的事实；
2、岷县公安局西寨派出所询问原告宋某甲、证人宋某乙笔录各1份，以证实双方发生打架的事实；
3、原告出院证明1张、住院费用结算单1张、住院费用明细汇总（费用+药品）1张以证实原告受伤住院的事实；
4、岷县公安局司法鉴定中心鉴定书1份，以证实原告伤情为轻微伤的事实
5、西寨镇大寨村委会证明1份以证实被告经合法传唤拒不到庭的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，原告代理人对各证据无异议；被告缺席，视为放弃质证权。上述证据内容客观，来源合法，互相关联，应当作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告作为儿子，不顾父子感情，与原告撕打，造成原告身体伤害，故原告要求被告赔偿其医疗费的请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条之规定，判决如下：
原告宋某甲医疗费2347.96元由被告宋某丙承担（限判决生效后30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元由被告宋某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一五年六月十八日
书记员 孟 纬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1120号
申请执行人陈利伟。
被执行人徐小明。
申请执行人陈利伟与被执行人徐小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付30275元。因被执行人未按照规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年02月25日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通�行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，多次到被执行人住所查找被执行人，均未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提�其他可供执行的财线索产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年六月二十五日
书记员 盛 杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第584号
上诉人（原审原告）汤某甲。
被上诉人（原审被告）汤某乙。
被上诉人（原审被告）汤某丙。
被上诉人（原审被告）汤某丁。
被上诉人（原审被告）汤某戊。
被上诉人（原审被告）汤某己。
被上诉人（原审被告）汤某庚。
上诉人汤某甲因与被上诉人汤某乙、汤某丙、汤某丁、汤某戊、汤某己、汤某庚法定继承纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2014年1月16日向上诉人汤某甲送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在上诉期满后七日内向二审法院预交上诉案件受理费11300元。上诉人汤某甲未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按汤某甲自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韦 薇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周 佳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00205号
原告：周清合，男，1963年5月15日生，汉族，辽宁省朝阳县人，无业，住辽宁省朝阳县。
被告：张庆宏，男，1976年10月29日生，住盘锦市兴隆台区。
原告周清合诉被告张庆宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系到被告，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周清合的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
代理审判员 高 坤
人民陪审员 张景平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姜永超
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第210号
原告：庄河市顺达客运有限公司。
法定代表人：唐立夫，系该公司经理。
委托代理人：金克发，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：刘希江，男。
委托代理人：李春俊，男。
原告庄河市顺达客运有限公司（以下简称顺达客运公司）诉被告刘希江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由代理审判员孔晓斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达客运公司的委托代理人金克发、被告刘希江的委托代理人李春俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月7日6时48分，宁桂华乘坐原告公司经营的辽BY95**号中型普通客车，行驶至201国道1617km＋600m处与被告驾驶的二轮电动摩托车相刮后，车辆侧翻，造成车辆损坏，宁桂华等乘客受伤。该次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，原告的车辆驾驶人李长新与被告刘希江负同等责任，宁桂华等乘员无责任。宁桂华以公路旅客运输合同纠纷向原告提起了诉讼。庄河市人民院于2013年10月31日作出了（2013）庄民初字第2498号民事判决书，判决原告赔偿宁桂华经�损失24020.35元，承担诉讼费用2410元。根据事故认定书原、被告各负事故的同等责任，故原告起诉被告追偿，要求被告对宁桂华的经济损失在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，其余经济损失由被告按50%的比例赔偿，总标的额为18216元。诉讼费用由被告承担。
被告刘希江辩称：道路交通事故认定书认定原告车辆驾驶人李长新与被告同等责任我们不予认可。被告与李长新已于2012年10月12日在交通队达成协议，该事故已经处理完毕，所以不同意以该认定书赔偿原告的损失。
经审理查明：2012年10月7日6时48分，李长新驾驶登记所有人为顺达客运公司的辽BY95**号中型普通客车沿201国道由西向东行驶至201国道1617km＋600m处，与由道路北侧岔路口进入201国道后左转弯向东行驶的由刘希江无驾驶证驾驶的赛克牌无牌照二轮电动摩托车相刮后，车辆侧翻，造成车辆损坏，刘希江、李�新及客车内成员宁桂华、车玉兰、陈福金、肖明受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，李长新与被告各负事故的同等责任。宁桂华于当日入庄河市中医医院住院治疗19天，花费医疗费11320.91元。出院后，宁桂华以公路旅客运输合同纠纷为由，将顺达客运公司诉至本院，要求其赔偿各项损失28446.85元；本院于2013年10月31日作出（2013）庄民初字第2498号民事判决，认定顺达客运公司作为承运人，应当对旅客的伤亡承担全部赔偿责任；判决顺达客运公司赔偿宁桂华各项损失：医疗费12249.31元、误工费8987.50元、护理费1433.54元、住院伙食补助费950元、交通费400元，合计24020.35元，并由原告承担案件受理费250元，鉴定费2160元。判决生效后，原告于2014年10月28日给付宁桂华赔偿款26430元。
另查，原告系经庄河市工商行政管理局登记从事公路客运的企业，该公司于2000年10�16日与李长新签订《客运线路承包经营协议》，约定辽BY95**号车辆按照承租融资车辆由李长新使用，李长新每月向客运公司缴纳线路经营承包费。本案事故发生后，李长新和被告于2012年10月12日签订了协议书，主要内容为：“一、李长新一次性付给刘希江1400元整，其中包括刘希江的医疗费、电动车修理费、清障费、停放费等一切因肇事所产生的费用。刘希江以后任何病变引起的疾病都与李长新无关。李长新的小客车修理费、清障费、停放费由自己承担。二、付款方式：1400元在签协议当日以现金一次性付清。三、款项付清后，双方一次性了结，今后双方互不追究、互不干涉。刘希江不再追究李长新的任何责任。双方日后有一切后果与交警大队无关。”
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通事故责任认定书、本院（2013）庄民初字第2498号判决书、收�等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”被告驾驶机动车辆与李长新驾驶机动车辆发生交通事故致李长新车上乘客宁桂华受伤，宁桂华的合理损失既可以依公路旅客运输合同纠纷请求赔偿，也可以依机动车交通事故责任纠纷请求赔偿。宁桂华依公路旅客运输合同纠纷向原告请求赔偿，原告按本院判决履行完赔偿义务后，可以向被告行使追偿权。
被告驾驶机动车辆与李长新驾驶机动车辆发生交通事故致宁桂华受伤，应在其责任范围内承担赔偿责任。原告追偿的范围应以此为限。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”因被告驾驶其所有的两轮电动摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，违反了法律强制性规定，保险公司在交强险限额内承担的赔偿责任依法应由被告承担，不足部分由被告按责任比例予以赔偿。结合公安机关的事故认定，本院确定对宁桂华的合理经济损失由被告承担50%的赔偿责任。现原告要求被告对宁桂华的经济损失中的医疗费在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，其余损失按50%的比例赔偿，不违背法律规定，本院予以支持。根据本院（2013）庄民初字第2498号判决确定，宁桂华在交强险医疗费赔偿限额项下产生的损失为13199.31元（含医疗费12249.31元、住院伙食补助费950元），由被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；不足部分3199元及宁桂华在死亡伤残赔偿限额项下产生的损失10821.04元（含误工费8987.50元、护理费1433.54元、交通费400元），合计14020.04元，由被告按50%的比例赔偿，即7010.02元（14020.04元×50%）；故被告应赔偿原告的经济损失合计17010.02元。原告承担的诉讼费用，不是向宁桂华支付的赔偿款，故对于该损失不应向被告主张。被告辩称已于2012年10月12日与李长新达成协议，事故已处理完毕，因被告与李长新达成的协议，与本案无关，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘希江于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告庄河市顺达客运有限公司经济损失17010.02元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告刘希江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孔晓斐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 蔚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2388号
上诉人（原审被告）：钱昌森。
委托代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李华伟。
委托代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
委托代理人：吕萍，浙江望道律师事务所实习律师。
原审被告：大奥建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道永兴路7号。
法定代表人：张鑫林，执行董事。
委托代理人：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
原审被告：楼樟忠。
上诉人钱昌森为与被上诉人李华伟、原审被告大奥建设集团有限公司、楼樟忠买卖合同纠纷一案不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：自2011年起，李华伟向钱昌森供应沙石料，由楼樟忠负责签收。2011至2013年，李华伟为钱昌森提供沙石250车，价值343250元。在此期间，钱昌森向李华伟支付货款275000元，尚欠68250元。经李华伟多次催讨，钱昌森仍未支付货款，因此引起纠纷。
李华伟于2015年5月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：三被告共同支付原告沙石款68250元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
大奥建设集团有限公司在原审中答辩称：未收到李华伟所说的有关货物，也未与李华伟发生过买卖关系。
钱昌森在原审中答辩称：李华伟曾与其发生过业务往来，但沙石款已经结清，不存在拖欠沙石款的事实。
楼樟忠在原审中答辩称：其属于钱昌森的员工，不应承担相应的责任。
原审法院审理认为：钱昌森拖欠李华伟货款的事实，由李华伟提供的说明、证明条、送货单、录音光盘及文字资料、汇款凭证等为凭，依法可以确认。李华伟要求钱昌森支付货款，合理合法，应依法予以支持。大奥建设集团有限公司与钱昌森拖欠原告货款的事实无关，依法不承担法律责任。楼樟忠为钱昌森员工，其签收行为属于职务行为，与钱昌森拖欠原告货款的事实无关，依法不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、钱昌森于本判决生效之日起十日内向李华伟支付货款68250元及利息（从2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回李华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币753元，由钱昌森承担。
上诉人钱昌森不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定钱昌森仅向李华伟支付货款275000元的事实是完全错误的。首先，李华伟在2015年4月8日的起诉事实当中，曾自认收到货款375000元。对于自认的事实，无需举证证明。其次，钱昌森提供的汇款凭据足以证明李华伟收到的货款远远大于275000元的事实，从而可以印证李华伟收到375000元的事实。可是，原审法院却以李华伟发生记忆错误为李华伟开脱。另，李华伟在一审时递交的送货单当中有编号为0688199、0688079、0688200的三张送货单（共计4500元货款），是楼樟忠在核对时有异议的，不应计算在货款当中。综上请求：一、二审法院撤销原一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，或发回重审。二、依法判令被上诉人全部承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人李华伟答辩称：一审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实以及法律依据，请求二审法院维持原判。
原审被告大奥建设集团有限公司答辩称：大奥建设集团有限公司并非买卖关系的主体，不应承担任何责任。
原审被告楼樟忠未予答辩。
二审期间各方当事人均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：钱昌森尚欠李华伟货款68250元的事实有李华伟提供的说明、证明条、送货单、录音光盘及文字资料、汇款凭证等证据证明，钱昌森主张其已付清货款，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，钱昌森的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1506元，由上诉人钱昌森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一五年十一月十一日
代书记员 张青青
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第58号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：朱培海。
被告：王崇兴。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州巨丰皮业有限公司、温州市浙南皮革有限公司、浙江大森皮革有限公司、王崇兴金融借款合同纠纷一案［（2015）温龙商初字第817号］后，被告王崇兴在答辩期内对管辖权提出异议，认为自己的住所地在鹿城区，应由其住所地法院管辖，故请求将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院认为，本案借贷双方在主合同中约定发生纠纷“向融资行住所地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款明确约定选择原告所在地法院管辖，该约定依法有效，对双方有约束力，融资行即原告住所地在本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王崇兴对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告王崇兴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王崇林
二〇一五年十月八日
书记员 邵时锡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第1498号
原告张文娟，居民。
被告尤怀泉，居民。
原告张文娟诉被告尤怀泉、张超群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告张超群的起诉。原告张文娟到庭参加诉讼，被告尤怀泉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文娟诉称，2014年5月24日，被告尤怀泉向原告张文娟借款30000元，并出具借据。借款到期后，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款30000元，利息1000元，并承担诉讼费用。
被告尤怀泉未作答辩。
经审理查明，2014年5月24日，被告尤怀泉向原告借现金30000元，由被告出具借条给原告，借条载明：“借条今借到张文娟人民币叁万元整。借款人：尤怀泉2014.5.24”之后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告尤怀泉向原告借款30000元，有被告尤怀泉所书借条为凭，借款事实应予以认定，被告尤怀泉应当偿还。被告尤怀泉未履行还款义务，应当按照国家有关规定支付逾期利息，现原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利息应当以30000元为本金，自原告起诉之日起至借款�际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告撤回对张超群的起诉，不违反法律规定，本院照准。被告尤怀泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤怀泉在判决生效后十日内偿还原告张文娟借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2015年5月22日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以不超过1000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575�、公告费600元，合计1175元，由被告尤怀泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1476号
申请执行人阜宁县三灶镇民生农民资金互助合作社。
法定代表人李耿，该社理事长。
被执行人王军，男。
被执行人徐秀芳，女。
被执行人刘俊，男。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王军、徐秀芳、刘俊银行存款25000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 裴仁刚
执行员 谢天德
执行员 刘青松
二〇一四年十月二十日
书记员 王莉莉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03729号
原告：管某，女，1990年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：蒋某，南，1988年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告管某诉被告蒋某离婚纠纷一案，原告管某于2015年11月30日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告管某撤诉。
案件受理费200元，由原告管某负担100元，本院减收100元。
审判员 胡春生
二〇一五年十二月二日
书记员 王亚军
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初21号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人余国平，男，1975年9月25日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，销售员，户籍地福建省仙游县，现住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被全椒县公安局取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人余国平犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人余国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人余国平于2017年12月13日19时许,酒后驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车，行至全椒县襄河镇吴敬梓路与港口路交口处，被开展查处酒后驾驶专项整治行动的执勤交警查获。现场呼气检测血液中乙醇含量为123mg/100ml，后民警依法将其带至全椒县人民医院血样提取。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人余国平为血液中乙醇含量为153mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人余国平在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获经过、户籍信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见、现场检测报告书、人身安全检查笔录，现场照片、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余国平醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人余国平的刑事责任。被告人余国平无相应的驾驶资格而驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人余国平归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人余国平具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一�、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人余国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘落实
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00155-3号
申请执行人王志财，男，1975年9月20日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被执行人辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人李凤如，该公司董事长。
本院在执行王志财与辽宁天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人辽宁天成房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）兴执字第00155号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明禄
二〇一四年七月二十八日
书记员 于亚夫
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第630-1号
原告：王彦伟，农民。
原告：张艳霞，农民。
被告：施宪京，农民。
本院在审理原告王彦伟、张艳霞诉被告施宪京机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王彦伟、张艳霞于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被告施宪京所有的无牌三轮汽车，原告王彦伟、张艳霞为此提供案外人王贵成所有的鲁R×××××号“吉利美日”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告王彦伟、张艳霞的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告施宪京所有的无牌三轮汽车。
查封车辆期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年二月十一日
书记员 郭 娜
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00246号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某甲（冒名陆某）。曾因盗窃，分别于2012年11月5日被苏州市公安局沧浪分局行政拘留十四日，于2013年6月18日被苏州市公安局沧浪分局行政拘留十日，于2013年12月22日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十四日，于2015年1月3日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2015年4月11日被刑事拘留（3月29日被羁押），同年5月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2015〕480号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检�院指控：
2015年2月至3月期间，被告人张某甲在本市姑苏区东环新村等地盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，共计价值人民币1700元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述等相关证据并发表公诉意见认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。综合被告人张某甲具有当庭自愿认罪的酌情从轻处罚情节，以及具有多次盗窃劣迹的酌情从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人张某甲五个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2015年2月至3月期间，被告人张某甲分别至本市姑苏区轨道交通1号线养育巷出口、东环新村、三元二村，盗窃作案3次，窃得电动自行车共3辆，赃物合计价值人民币1700元。具体分述如下：
1、2015年2月20日，被告人张某甲至本市姑苏区轨道交通1号线养育巷站出口处，窃得被害人张某丙停放在该处的雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币1000元。
2、2015年3月25日，被告人张某甲至本市姑苏区东环新村X幢楼道内，窃得被害人陈某停放在该处的阿米尼牌电动自行车1辆，价值人民币400元。
3、2015年3月29日，被告人张某甲至本市姑苏区三元二村X幢楼下，窃得被害人杨某停放在该处的卡摩牌电动自行车1辆，价值人民币300元。
案发后，被窃赃物电动自行车3辆均因销赃灭失。
2015年3月29日，苏州市公安局姑苏分局反扒队员在东环路、葑门路一带巡逻时，发现被告人与公安机关研判材料中盗窃电动车的男子特征一致，遂被带至派出所调查。被告人自称“陆某”，并交代了在东环新村盗窃电动车的事实，但并未交代起诉书指控的第1、3笔盗窃事实，后于次日被处行政拘留十五日。后经进一步研判发现，被告人另涉及其他几起盗窃电动车的案件。经再次审查，被告人交代了起诉书指控的第1、3笔盗窃电动车的事实，后于2015年4月11日被撤销行政拘留，转为刑事拘留。2015年4月14日，陆某收到公安机关邮寄的刑事拘留家属通知书后，至派出所反映其并未被刑事拘留，由此发现被告人系冒陆某之名。经再次讯问，被告人供认其真名为张某甲以及冒陆某之名接受处罚的事实。
对以上事实，被告人张某甲供认不讳，并有经当庭质证的被告人张某甲的辨认笔录、被害人张某丙、陈某、杨某的陈述、视频研判信息、证人王某、刘某、陆某、张某乙、肖某的证言、非机动车信息、价格鉴证意见书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、案发报告及抓获经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，�告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1700元，且系在一年内因盗窃受过行政处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款的规定，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某甲当庭能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某甲多次因盗窃被行政处罚，在量刑时酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年8月28日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张某甲退赔灭失赃物折价款共计人民币一千七百元，分别发还被害人张心怡人民币一千元，发还被害人陈连敏人民币四百元，发还被害人杨涛人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3083号
申请人:杜文莉，女，1986年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杜庆梅，女，1983年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：苗海富，男，1984年8月18日生，汉族，住址同上。
申请人杜文莉与被申请人杜庆梅、苗海富民间借贷纠纷一案，杜文莉于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜庆梅、苗海富价值46万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人杜庆梅、苗海富价值46万元一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李美君
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00147-2号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：金国清，该公司董事长。
被告：宁国市浙皖振华炭业有限公司。
法定代表人：王美花，该公司董事长。
被告：王美花。
被告：谢跃华。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告宁国市浙皖振华炭业有限公司、被告王美花、被告谢跃华借款合同纠纷一案中，依据原告宁国融鑫小额贷款有限公司的申请，本院于2014年8月8日作出（2014）宣中民二初字第00147-1号民事裁定，裁定对被告宁国市浙皖振华炭业有限公司、被告王美花、被告谢跃华所有的财产在457万元价值范围内予以查封或冻结。在原告宁国融鑫小额贷款有限公司上述申请过程中，案外人安徽省宁国市农业生产资料有限公司向本院出具担保书，自愿以其所有的位于安徽省宁国市的房产为上述申请提供担保，并保证如保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：案外人安徽省宁国市农业生产资料有限公司提供的担保财产符合法律规定，本院对该财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封安徽省宁国市农业生产资料有限公司所有的位于安徽省宁国市的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 朱 林
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条……
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民三初字第11号
原告：厦门一新砂轮有限公司，地址：厦门市同安区西柯镇浦头村。
法定代表人：卓士豪，董事长。
委托代理人：郑友云，广东亿商律师事务所律师。
被告：陈金权，男，汉族。
案由：侵害商标专用权纠纷。
本案在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告陈金权侵害商标专用权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门一新砂轮有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条�一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
本案受理费1325元，减半收取662.5元由原告负担。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄秋君
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第2743号
原告仲建设，男，汉族，住河北省献县，系献县天意建筑器材租赁站业主。
委托代理人闫凯，该租赁站法律顾问。
被告鄂尔多斯富强建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人刘维荣。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，双方当事人私下达成协议，并已履行完毕。原告仲建设于2014年1月20日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告仲建设撤回对被告鄂尔多斯富强建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告仲建设承担�
审判员 尹洪利
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 晴
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第554号
原告闫某某，男。
委托代理人马捷，男。
被告赵某某，女。
委托代理人李泰然，男。
原告闫某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人马捷、被告赵某某及其委托代理人李泰然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我为了完成母亲的心愿，在与被告认识十几天后登记结婚。婚后我入赘被告家。2007年12月12日我们婚生一胎男孩闫某甲；2009年6月2日婚生第二胎男孩闫某乙。为了生活，我外出打工，被告也经常出去打工。由于没有感情基础，婚后经常外出打工，夫妻经常吵架。在六矿工作期间，被告经常把我的工资全部拿走，稍不如意，就到单位吵闹，为此我经常被停职。2013年7月份，我曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。现我再次起诉，请求离婚，两个孩子归我抚养，被告按300元／月标准承担抚养费。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1.结婚证一份，以证明原被告2000年12月22日结婚。2.（2013）内法民初字第1038号民事判决书，证明原告2013年7月13日起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚。3.手机短信一条，证明原被告卡里有钱，不欠外债。4.学费收据3份，证明原告为孩子缴学费数额。
被告辩称，我与闫某某是经人介绍相识，我们夫妻感情一直很好。前后生了三个（一个不幸夭折，一个今年7岁、一个今年5岁）孩子。直到2007年原告经他哥介绍到平顶山煤矿工作后，慢慢与当地一赌场单身女老板勾搭成奸，长期鬼混。于是做出喜新厌旧、忘恩负义、抛弃妻儿老人、道德沦丧之事。他去年起诉离婚，经法院判决不准离婚。这次他又起诉离婚，我同意离婚，但是两个孩子由我抚养，由被告负担小孩抚养费。另外，原告应偿还6万元外债，赔偿我精神损失费5万元。
被告为支持其辩称，向本院提交证据如下：
1.借条6张，以证明被告欠外债情况。2.手机短信一条，证明原告承认其有过错。3.电话录音光盘一张，证明原被告吵闹离婚的事实。
被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，但证据3不能证明家里不欠外债。原告对被告提交的证据1、2、3均有异议，认为根本不欠外帐，被告也不能证明外债用于家庭生活，即使有也属于她个人债务。本院认为，原告提交的证据1、2、4应当作为有效证据使用；对原被告提交的其他证据，本院结合原被告陈述综合予以认定。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系经人介绍认识，于2000年12月22日登记结婚，原告男到女家生活。2007年12月12日原被告婚生长子闫某甲；2009年6月2日婚生次子闫某乙。2007年原告到平顶山煤矿工作，原被告夫妻两地分居。自2012年起被告怀疑原告有第三者，被告不承认，双方常为此生气吵闹。2013年7月原告诉至本院要求与被告离婚，2013年8月27日判决双方不准离婚。但此后原被告夫妻关系并未改善，一直处于分居状态。
另查明，原、被告现与被告父母及其二爹共同生活，在原、被告婚姻关系存续期间，先后建砖混结构平房三间，护梯房、厨房、敞篷各一间。购置冰箱、太阳能、空调各一台，电动车一辆等。原告放弃全部共同财产中其应得部分，该部分财产归被告所有。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原被告经法院判决不准离婚后，原告再次起诉离婚，被告同意离婚，本院依法照准。从有利于孩子健康成长考虑，结合双方具体情况，婚生两个男孩子，一人抚养一个较为适宜，长子闫某甲由原告抚养，次子闫某乙由被告抚养；闫某乙小闫某甲2岁，原告付给被告两年小孩抚养费4237.67元（8475.34元／年×25％×2年）。原告放弃夫妻共同财产中其个人应得份额归被告所有，系原告真实意思表示，本院依法予以支持。被告要求原告负担债务并支付精神损失费的辩称，因其无证据证实债务系用于家庭开支以及原告确有过错，原告本人对此又不认可，该辩称本院不予支持。但原、被告离婚后，被告无其他收入来源，对此原告应给与一定的经济帮助，结合原告自身情况，其数额以给付8000元为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某与被告赵某某离婚。
二、原被告婚生长子闫某甲由原告闫某某抚养，次子闫某乙由被告赵某某抚养，待小孩成年后随父随母由其自择。原告付给被告两年的小孩抚养费4237.67元后，各自承担其所抚养小孩的抚养费。
三、原告闫某某支付被告赵某某经济帮助费8000元。
上述第二、第三项于判决生效后七日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给服义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一四年四月十五日
书记员 张 皓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7966号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许建良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许建良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许建良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，252.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，252.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字01002号
上诉人（一审被告）顾长义，男，1950年7月10日生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）张兰东，男，1950年11月1日生，汉族，退休干部。
上诉人顾长义为与被上诉人张兰东恢复原状纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）连高民初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人顾长义于2014年11月5日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人顾长义自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人顾长义撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人顾长义负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初671号
原告李秀军。
原告杨西贵。
被告董尚文。
原告李秀军、杨西贵与被告董尚文民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李秀军、杨西贵于2016年4月19日向本院书面申请撤回对被告董尚文的起诉。
本院认为，原告李秀军、杨西贵申请撤回对被告董尚文的起诉，系其对自身民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀军、杨西贵撤回起诉。
案件受理费3780元减半收取，由原告李秀军、杨西贵负担。
审判员 李 兵
二〇一六年四月十九日
书记员 海金铭
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民他字第4号
起诉人安益群，农民。
起诉人安益群向本院起诉唐山市丰润区车轴山中学，要求唐山市丰润区车轴山中学赔偿起诉人基本养老保险费87323.81元。
起诉人诉称，其于1978年6月份至2013年12月在被告处工作，工种木工，起诉人在工作期间为办理职工养老保险手续，2015年1月12日起诉人交纳基本养老保险费100564.99元，其中被起诉人应承担87323.84元，该款应由被起诉人给付起诉人，因此，向法院提起诉讼。
本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对安益群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 宋昭辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 于永宽
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保130号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人吴丰明。
被告罗社坤。
被告罗永辉，系罗社坤之夫。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告罗社坤、罗永辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请财产保全，要求对被告罗社坤、罗永辉价值76500元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告罗社坤、罗永辉价值76500元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋倩
二〇一六年五月一十三日
书记员 向伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2583号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人钟百灵，职务董事长。
委托代理人贺晓旻，女，上海仁恒物业管理有限公司员工。
委托代理人李芳，女，上海仁恒物业管理有限公司员工。
被告徐哲，男，住上海市。
被告杨昕，女，住上海市。
上列两被告的共同委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。
原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告徐哲、杨昕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马浩波独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海仁恒物业管理有限公司的委托代理人贺晓旻、李芳，被告徐哲、杨昕，被告徐哲、杨昕的共同委托代理人张心田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仁恒物业管理有限公司诉称，原告是上海市长宁区仁恒河滨花园小区的物业服务单位。两被告是本市长宁区芙蓉江路388弄15号房屋的产权人，为该小区业主。两被告擅自在上述房屋朝南景观阳台上加装窗框和玻璃，将阳台封闭，违反了小区管理规约。故原告提起诉讼，请求判令两被告拆除本市长宁区芙蓉江路388弄15号房屋朝南景观阳台上自行加装的窗框和玻璃。
被告徐哲、杨昕辩称，原告与上海市长宁区仁恒河滨花园业主大会签订的物业服务合同已经于2012年4月29日到期，原告无权提起本案诉讼。本市长宁区芙蓉江路388弄15号房屋朝南景观阳台在安全设计上不符合国家标准。两被告于2013年6月生育一子。当孩童自行攀爬时，存在从阳台跌落的危险。故两被告将阳台封闭，以避免危险发生。阳台属于建筑物专有部分，两被告将阳台封闭，对他人并不构成妨害，原告无权干涉。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市长宁区芙蓉江路388弄15号房屋（以下简称涉讼房屋）位于上海市长宁区仁恒河滨花园小区内。
2007年11月11日，上海市长宁区仁恒河滨花园业主大会通过管理规约。该管理规约于2007年12月27日起生效。该管理规约记载，业主不得在该住宅区的外墙及作为外墙延伸部分的立面或外立面（如阳台、天台的立面；门、窗的外立面等）上安装任何户外遮光帘、遮蓬、花架、金属支框架、旗杆、招牌或其它任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；严禁在庭园、天台、阳台、屋顶以及道路或其它场地搭建任何建筑物、构筑物等；由业主大会授权，物业服务企业可以对违反本管理规约相关条款的业主或使用人的行为向上海市长宁区人民法院提起诉讼，追究其一切法律后果。
2008年4月30日，上海市长宁区仁恒河滨花园业主大会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同。合同约定，乙方为上海市长宁区仁恒河滨花园小区的业主提供物业管理服务；合同期限自2008年4月30日至2012年4月29日；甲方授权乙方对业主违反管理规约的行为，依照管理规约的约定进行劝阻、制止、诉讼。合同到期后，双方未续签物业服务合同。该小区仍由原告继续进行物业管理至今。
2012年1月29日，涉讼房屋产权转移登记至两被告名下。此后，两被告在涉讼房屋朝南景观阳台上自行加装窗框，并安装玻璃，将阳台予以封闭。
上述事实，有管理规约、物业服务合同、房地产登记簿、照片以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。
本院认为，上海市长宁区仁恒河滨花园小区管理规约对全体业主具有约束力。两被告作为该小区业主，应当遵守该管理规约。两被告对于其所有的房屋，自当以合法合规的方式保持房屋符合居住用途，但两被告将涉讼房屋朝南景观阳台封闭，改变了房屋外观，对小区整体环境造成一定影响，为管理规约所禁止。原告与业主大会签订的物业服务合同到期后，该小区仍由原告进行物业管理，原告根据现行有效的管理规约提起本案诉讼，于法不悖。对于两被告的抗辩，本院不予采纳。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告徐哲、杨昕应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区芙蓉江路388弄15号房屋朝南景观阳台上自行加装的窗框和玻璃。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告徐哲、杨昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马浩波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2577号
上诉人（原审原告）：刘桂菊。
委托代理人：梁昌柳，广东深义律师事务所律师。
委托代理人：肖鹰，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东荣利安五金（深圳）有限公司。
法定代表人：曾财添，董事。
委托代理人：殷风君，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：林荣，广东宝城律师事务所律师。
上诉人刘桂菊因与被上诉人东荣利安五金（深圳）有限公司（以下简称东荣利安公司）劳务关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第836号民事判决，向本�提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘桂菊上诉请求东荣利安公司支付2014年年休假工资、高温津贴。对此，本院认为，刘桂菊于2013年10月30日已年满50周岁，达到退休年龄，双方当事人的劳动关系依法已于2013年10月30日终止，故双方于2014年4月21日签订的劳动合同实质应为劳务合同，双方之间的法律关系为劳务关系。刘桂菊上诉请求东荣利安公司支付2014年年休假工资、高温津贴缺乏法律依据，本院不予支持。
原审判决东荣利安公司支付其与刘桂菊的劳动关系存续内的年休假工资及高温津贴并无不当，本院予以确认。
原审判决东荣利安公司支付刘桂菊的律师费并无不当，本院予以确认。
综上所述，刘桂菊的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用�律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘桂菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第550号
原告孙双俊，男，汉族，1953年6月10日出生，个体户。
委托代理人鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被告张学祥。
委托代理人郭鹏举，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
被告李婉云，女，汉族，1964年4月28日出生，系张学祥妻子。
委托代理人郭鹏举，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
被告河南华祥光学集团有限公司。
法定代表人：张学祥，任该公司董事长职务。
委托代理人郭鹏举，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
原告孙双俊与被告张学祥、李婉云、河南华祥光学集团有限公司（以下简称华祥光学公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙双俊及其委托代理人鲁东旭，被告张学祥、李婉云、河南华祥光学集团有限责任公司共同的委托代理人郭鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2014年8月15日，被告张学祥以做生意为由向原告孙双俊借款300万元，约定借款期限3个月，借款月利率为35‰，被告华祥光学公司为上述借款及利息承担连带责任保证。当日原告孙双俊向被告张学祥指定的户名为刘迎春的账户转账300万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告张学祥拒不归还借款及利息。被告李婉云系被告张学祥妻子，根据有关法律规定，应当承担还款责任。被告华祥光学公司系连带责任担保人，应当承担连带清偿责任。请求判令：1、被告张学祥、李婉云立即向原告支付借款300万元，并自2015年1月16日起按约定支付利息至款付清之日止；2、被告华祥光学公司对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张学祥辩称，向原告孙双俊借款300万元情况属实，已经按照月利率35‰向原告支付了利息57.5万元，现请求从借款之日起按照国家法定利率支付利息。
被告李婉云辩称，被告张学祥的借款用于华祥光学公司的经营，并没有用于日常家庭生活，自己不应当承担还款责任。
经审理查明，被告张学祥系被告华祥光学公司法定代表人，与被告李婉云为夫妻关系。2014年8月15日，被告张学祥向原告孙双俊借款300万元，约定借款期限三个月，借款月利率为35‰，并出具借款借据一份。被告华祥光学公司在借款借据上承诺“自愿为债务人张学祥以上所述借款本息提供不可撤销的连带保证责任，保证期间至债务人向债务人孙双俊偿清全部借款本息之日止。”当日原告孙双俊通过自己的中国工商银行账户（账号1760）向被告张学祥指定的户名为刘迎春的中国工商银行账户（账号1703）转账300万元整。被告张学祥按照约定月利率35‰向原告孙双俊支付5个月利息52.5万元（2014年8月15日至2015年1月15日），另于2015年7月31日支付利息5万元，共计支付利息57.5万元。现因三被告未按约定期限返还原告300万元本金及逾期利息，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、银行转账凭证、借款借据等相关证据予以证实，并经当庭出示质证，记录在卷。
本院认为，原告孙双俊与被告张学祥基于意思自治达成合意，并签订了书面借款合同，被告河南华祥光学集团有限公司自愿为被告张学祥的借款本息承担连带责任保证担保，合同当事人均应按照合同约定履行义务、承担责任。原告孙双俊按照合同约定向被告张学祥指定的账户支付300万元借款，被告张学祥不按约定还本付息的行为显属违约，故原告诉请被告返还借款本金并赔偿利息损失的诉讼请求，应予支持。但民事行为应当在法律范围内行使，双方约定月利率35‰明显超出了相关法律规定，现被告要求按照国家相关法律规定的利率从借款之日起计付利息的抗辩意见符合法律规定，应予支持，即对于已按照月利率35‰支付的5个月（2014年8月15日至2015年1月15日）利息应当按照月利率30‰支付，已多支付的12.5万元（57.5万元
--
300万元X30‰X5）应折抵下欠利息。2015年1月16日至款付清之日的逾期利息应当按照月利率20‰计息。被告李婉云辩称300万元借款用于华祥光学公司的经营，并没有用于日常家庭生活，自己不应当承当还款责任，但被告李婉云并没有提供相关证据，因此，该抗辩意见本院不予采信。被告张学祥、李婉云系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在张学祥、李婉云婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，张学祥、李婉云应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决如下：
一、被告张学祥、李婉云于本判决生效后十日内向原告孙双俊偿还借款本金300万元整，并按照月息20‰支付300万元借款从2015年1月16日起至款付清之日止的利息（已多支付的12.5万元利息从中抵扣）。
二、被告河南华祥光学集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元减半收取15400元、保全费5000元，共计20400元由被告张学祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘红艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙民二初字第550号原告孙双俊，男，汉族，1953年6月10日出生，个体户。委托代理人鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。被告张学祥。委托代理人郭鹏举，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。被告李婉云，女，汉族，1964年4月28日出生，系张学祥妻子。委托代理人郭鹏举，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。被告河南华祥光学集团有限公司。法定代表人：张学祥，任该公司董事长职务。委托代理人郭鹏举，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。原告孙双俊与被告张学祥、李婉云、河南华祥光学集团有限公司（以下简称华祥光学公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙双俊及其委托代理人鲁东旭，被告张学祥、李婉云、河南华祥光学集团有限责任公司共同的委托代理人郭鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称，2014年8月15日，被告张学祥以做生意为由向原告孙双俊借款300万元，约定借款期限3个月，借款月利率为35‰，被告华祥光学公司为上述借款及利息承担连带责任保证。当日原告孙双俊向被告张学祥指定的户名为刘迎春的账户转账300万元整。借款到期后，经原告多次催要，被告张学祥拒不归还借款及利息。被告李婉云系被告张学祥妻子，根据有关法律规定，应当承担还款责任。被告华祥光学公司系连带责任担保人，应当承担连带清偿责任。请求判令：1、被告张学祥、李婉云立即向原告支付借款300万元，并自2015年1月16日起按约定支付利息至款付清之日止；2、被告华祥光学公司对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告张学祥辩称，向原告孙双俊借款300万元情况属实，已经按照月利率35‰向原告支付了利息57.5万元，现请求从借款之日起按照国家法定利率支付利息。被告李婉云辩称，被告张学祥的借款用于华祥光学公司的经营，并没有用于日常家庭生活，自己不应当承担还款责任。经审理查明，被告张学祥系被告华祥光学公司法定代表人，与被告李婉云为夫妻关系。2014年8月15日，被告张学祥向原告孙双俊借款300万元，约定借款期限三个月，借款月利率为35‰，并出具借款借据一份。被告华祥光学公司在借款借据上承诺“自愿为债务人张学祥以上所述借款本息提供不可撤销的连带保证责任，保证期间至债务人向债务人孙双俊偿清全部借款本息之日止。”当日原告孙双俊通过自己的中国工商银行账户（账号1760）向被告张学祥指定的户名为刘迎春的中国工商银行账户（账号1703）转账300万元整。被告张学祥按照约定月利率35‰向原告孙双俊支付5个月利息52.5万元（2014年8月15日至2015年1月15日），另于2015年7月31日支付利息5万元，共计支付利息57.5万元。现因三被告未按约定期限返还原告300万元本金及逾期利息，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、银行转账凭证、借款借据等相关证据予以证实，并经当庭出示质证，记录在卷。本院认为，原告孙双俊与被告张学祥基于意思自治达成合意，并签订了书面借款合同，被告河南华祥光学集团有限公司自愿为被告张学祥的借款本息承担连带责任保证担保，合同当事人均应按照合同约定履行义务、承担责任。原告孙双俊按照合同约定向被告张学祥指定的账户支付300万元借款，被告张学祥不按约定还本付息的行为显属违约，故原告诉请被告返还借款本金并赔偿利息损失的诉讼请求，应予支持。但民事行为应当在法律范围内行使，双方约定月利率35‰明显超出了相关法律规定，现被告要求按照国家相关法律规定的利率从借款之日起计付利息的抗辩意见符合法律规定，应予支持，即对于已按照月利率35‰支付的5个月（2014年8月15日至2015年1月15日）利息应当按照月利率30‰支付，已多支付的12.5万元（57.5万元—300万元X30‰X5）应折抵下欠利息。2015年1月16日至款付清之日的逾期利息应当按照月利率20‰计息。被告李婉云辩称300万元借款用于华祥光学公司的经营，并没有用于日常家庭生活，自己不应当承当还款责任，但被告李婉云并没有提供相关证据，因此，该抗辩意见本院不予采信。被告张学祥、李婉云系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在张学祥、李婉云婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，张学祥、李婉云应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决如下：一、被告张学祥、李婉云于本判决生效后十日内向原告孙双俊偿还借款本金300万元整，并按照月息20‰支付300万元借款从2015年1月16日起至款付清之日止的利息（已多支付的12.5万元利息从中抵扣）。二、被告河南华祥光学集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元减半收取15400元、保全费5000元，共计20400元由被告张学祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘红艳二〇一五年十二月二十九日书记员  张 涛
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第244号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人陈小芳，局长。
被执行人慈溪市禾欣年糕厂，住所地浙江省慈溪市观海卫镇杜家桥村罗鸣公路西边。
法定代表人沈国海，经理。
申请执行人慈溪市环境保护局于2015年5月25日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第269号行政处罚决定。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年12月22日作出慈环罚（2014）第269号行政处罚决定，认定被执行人未按要求落实污染防治措施，将年产360吨年糕生产加工项目投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十二条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止年产360吨年糕生产项目的生产；二、罚款20000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年1月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行行政处罚决定书中所确定的第二项义务，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2015年3月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市禾欣年糕厂未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年12月22日作出的慈环罚（2014）第269号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 戚海燕（代）
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行初字第448号
原告李彦明，男，1954年10月25日出生。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市良乡政通东路1号。
法定代表人祁红，男，区长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人武昌，男。
原告李彦明不服被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）于2012年10月15日所作《北京市房山区人民政府通告》（以下简称涉案通告），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告李彦明诉称：原告为闫村镇公主坟村村民，其所有的房屋位于拆迁区域中，但原告尚未与拆迁人达成拆迁补偿协议。2013年9月中旬，原告通过本村村委会公示栏上获知被告于2012年10月15日作出了涉案通告。该通告规定，用地范围内暂停办理下列事项：1、新批宅基地和其他建设用地；2、审批新建、改建、扩建房屋；3、办理入户和分户（因婚姻、出生、回国、军人退伍转业、经批准由外省市投靠直系亲属、刑满释放和解除劳动教养等原因必须入户、分户的除外）；4、核发工商营业执照；5、房屋、土地租赁；6、改变房屋、土地用途。原告房屋位于该征收范围内。被告以通告的形式限制原告人身权和财产权明显违法。综上，请求法院判决撤销被告于2012年10月15日所作《北京市房山区人民政府通告》，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当符合起诉条件。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉称被告房山区政府以通告的形式限制原告人身权和财产权违法。根据查明事实，涉案通告载明，房山区政府通告特定用地范围内暂停办理相关事项且禁止抢栽、抢种等行为。被告在发布涉案通告当时并未作出征地或拆迁的行政决定，涉案通告系被告对用地范围内相关暂停办理和禁止事项的告知，属于被告在进行征地拆迁过程中所采取的阶段性行为，由此可见，被告发布的涉案通告对原告的权利义务并未产生实际影响。因此，被告房山区政府于2012年10月15日所作涉案通告不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告李彦明对被告房山区政府所作涉案通告不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李彦明的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
人民陪审员 马兰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王正
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第73号
上诉人（原审被告）张良方。
委托代理人杨杰晖，湖南汗青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李亚芳。
原审被告吴应交。
上诉人张良方不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民一初字第1513至1534-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案的合同履行地在湖南省长沙市，被告户籍地虽在湖南省涟源市，但经常居住地亦在湖南省长沙市，且原告住所地不在湖南省涟源市，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案中被告张良方的住所地在湖南省涟源市，故原审法院作为被告张良方住所地人民法院对本案具有管辖权，至于张良方提出其经常居住地在湖南省长沙市，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人张良方认为本案应当移送湖南省长沙市天心区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民初字第144号
原告才让当周，男。
法定代理人南夸扎西（系原告才让当周父亲），男。
委托代理人宋晓燕，龙羊律师事务所律师。
被告鲍才，男。
委托代理人孟志刚，龙羊律师事务所律师。
本院在审理原告才让当周与被告鲍才机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案不能在简易程序审理期限内审结，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，应将案件转入普通程序审理为妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告才让当周与被告鲍才机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序进行审理。
审判长 杨 涛
审判员 史 明 林
审判员 玲 训
二〇一四年七月十五日
书记员 彭多尖措
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2359号
申请执行人王四民。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路30号。
本院（2016）鲁0303民初3784号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3784号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3727号
原告赵圣臣，农民。
被告赵西才，农民。
本院受理原原告赵圣臣诉被告赵西才保证合同纠纷一案后，原告赵圣臣于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告赵圣臣撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵圣臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 夏成轲
二〇一五年十月十九日
书记员 孙国华
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初402号
原告高秀英，女，1978年5月出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人孙柏林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告李家祥，男，1970年2月出生，汉族，住所地宁安市。
原告高秀英诉被告李家祥健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告高秀英的委托代理人孙柏林、被告李家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀英诉称：2015年9月15日13时许，在宁安市X村董某家商店门前，被告李家祥向他人介绍收购辣椒时，因原告应他人要求向买卖双方介绍辣椒情况，引起了被告不满，导致原、被告双方口角，被告先动手打原告，用脚踹原告大腿，后来又抡推原告，致使原告摔倒在地。原告受伤后到牡丹江市医院住院治疗14天，支付医疗费6260.18元。经宁安市公安局处理，对被告作出罚款300元，行政拘留6日的行政处罚。现要求被告赔偿医疗费6260.18元、误工费1980.16元、护理费860.28元、伙食补助费210元、交通费218元、护理人员住宿费400元，以上共计9928.62元。由被告承担诉讼费用。
被告李家祥辩称：被告承认打原告高秀英的事，但这个过程中原告也有责任，原告也动手了。对原告要求的医疗费没有异议，其他赔偿项目、数额同意按法律规定的标准处理。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案辩论焦点为：1.如何划分原、被告之间的侵权责任；2.原告要求的赔偿项目、数额是否符合法律规定。
原告高秀英为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.宁安市公安局行政处罚决定书二份。意在证明被告有侵权的违法事实。
经质证，被告没有异议。但提出这份证据也可以证明原告也动手打被告了。
本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
2.医疗费票据三张、诊断书一份、住院病案一册、用药一日清单一份、出院证明一份。意在证明原告受伤后住院治疗14天，原告的病情、误工时间。
经质证，被告无异议。
本院认为，该组证据是医疗部门根据原告的伤情做出的诊断和治疗，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
3.陪护证一份、护理人员住宿费收据一张。意在证明原告住院治疗期间需要一人护理及护理人员住宿费用。
经质证，被告有异议。认为原告伤的不重，不需要护理。
本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
4.交通费票据二十张。意在证明原告住院及出院支付的交通费用。
经质证，被告无异议。
本院认为，原告受伤住院及出院支付的交通费用符合实际情况，对该组证据予以采信。
被告未向法庭出示证据。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年9月15日13时许，在宁安市X村董某家商店门前，被告李家祥向他人介绍收购辣椒行情时，原告高秀英应他人要求也向买卖双方介绍情况，引起被告不满，原、被告发生口角，被告上前推了原告身体一下，原告用手拍打被告头部一下，被告用脚踹原告大腿部，后被在场人员拉开。原告丈夫戴某赶来与被告发生口角，被告要打戴某时，原告上前阻拦，被告将原告拽倒在地。原告受伤后到牡丹江市医院住院治疗14天，支付医疗费6260.18元。经宁安市公安机关处理，对被告作出罚款300元、行政拘留6日的行政处罚决定，对原告作出不予行政处罚决定。
据以上事实，本院认为：公民的人身权利受法律保护，任何人不得非法侵害，造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。被告李家祥因口角与原告高秀英互相厮打，造成原告受伤，被告应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此过程中原、被告互相厮打，原告自身也存在过错，原告对自己的损失应承担一定的责任。根据原、被告双方的过错程度，按2：8比例划分赔偿责任较为适宜。原告的合理损失为：1.医疗费6260.18元；2.伙食补助费210元（15元／天×14天）；3.误工费990.08元（70.72元×14天），原告住院治疗14天，可支持其住院期间的误工费。原告主张要求28天的误工费，因其未能提供相关证据，对其要求超出的部分不予支持；4.护理费860.28元（143.38元×6天），原告提供住院期间其丈夫护理6天的证明，该项请求应予支持。因已支持原告护理费用，要求给付护理人员住宿费400元不应再另行支付，对原告该项请求不予支持；5.交通费218元，考虑原告受伤住院就诊的实际情况，本院对原告的该项请求予支持。综上，原告合理的损失共计为8538.54元。按责任比例，被告应承担原告合理损失的80%即6830.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李家祥于本判决发生法律效力之日赔偿原告高秀英医疗费、误工费、护理费等各项损失6830.83元；
二、驳回原告高秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，即25元由被告李家祥负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 栾宇辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 宋文佳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第370号
原告：刘某甲，女，汉族，2001年9月17日出生，学龄前儿童，住吉林省永吉县。
法定代理人：刘某乙（原告父亲），男，汉族，1979年1月13日出生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：徐某某（原告祖母），女，汉族，1954年10月12日出生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：张琢，永吉县法律援助中心。
被告：闫某某（原告母亲），女，汉族，1978年11月27日出生，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告刘某甲与被告闫某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 顾丽梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 韩 月
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国祥。
再审申请人李正福因与被申请人李文福、李文海、李国祥土地承包经营权转让合同纠纷、农村房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李正福申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李文海、李国祥在一审出示的“土地证明”未经签订人李文福的质证；2.李文海、李国祥二人从李文福手中低价购买房屋及土地的行为构成恶意串通，原审法院未将该行为认定为无效是错误的；3.证人周治国、周治华、李正强与李国祥、李文海有亲属关系，其证人证言不能采信。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院将李国祥、李文海的两个案件混同处理违反了“一事一立，一事一审”的案件处理原则。李正福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：对李文海、李国祥一审期间提交的“土地证明”一审法院在庭审中组织双方当事人进行了质证，李文福亦发表了质证意见。李正福未提供证据证明李文海、李国祥受让土地时与李文福存在恶意串通行为。证人周治国、周治华、李正强虽与李文海、李国祥有亲属关系，但其证人证言能够相互印证，且与一审法院从李延福、李正财处了解的土地转让细节相吻合，能够反映土地流转的真实情况，故原审判决认定事实并无不当。李正福诉讼请求为确认李文福与李文海、李国祥签订的合同无效并要求李文海、李国祥返还耕地，一审法院根据李正福的诉讼请求将同一种类的诉讼标的合并审理并未违反法律规定，适用法律并无不当。
综上，李正福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李正福的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一四年八月一日
书 记 员 符 勇