wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更155号
罪犯张文文，男，1986年10月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2014年1月20日以（2013）宝刑初字第00425号刑事判决，以被告人张文文犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期执行自2013年8月2日至2018年8月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年3月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张文文确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张文文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张文文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文文准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0385号
原告：南通通城物业管理有限公司，住所地：南通市人民西路499号。
法定代表人：孙德阳，总经理。
被告：朱红军。
本院在审理原告南通通城物业管理有限公司与被告朱红军物业服务合同纠纷一案中，原告南通通城物业管理有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通通城物业管理有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通通城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南通通城物业管理有限公司负担。
审判员 宗卫明
二〇一四年二月十九日
书记员 李菲菲
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第148号
申请执行人永安市人口与计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，该局局长。
被执行人余家香，女，1984年1月23日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第194号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人余家香无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第194号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年七月一日
书记员 雷 涛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02124号
上诉人（原审被告）张少求。
委托代理人李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱国花，个体。
被上诉人（原审被告）周祖霞。
上诉人张少求因与被上诉人朱国花、周祖霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第01220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月19日，周祖霞向朱国花出具2万元借条一份；2014年4月16日，周祖霞向朱国花出具4万元借条一份；2014年6月25日，周祖霞向朱国花出具7万元借条一份。朱国花认可2万元借款中，实际交付19400元，从借款之日到2014年5月19日，周祖霞每月给付600元利息，合计4200元。4万元借款，2014年5月16日，周祖霞还款2000元。其余借款本息均未偿还。
一审法院另查明，周祖霞与张少求于1991年5月20日在响水县响水镇人民政府办理结婚登记手续，2014年7月17日在响水县人民政府民政部门办理了离婚手续。在一审审理过程中，根据朱国花的申请，一审法院裁定对周祖霞、张少求价值13万元财产予以保全。
一审法院认为：周祖霞向朱国花借款，有周祖霞所立借条及其当庭陈述等证据证明，朱国花与周祖霞的债务关系应予以认定。周祖霞应对该借款予以偿还。对于2013年10月19日的2万元借款，周祖霞辩称该借款给付的时候已经扣取600元，对此朱国花认可，对该笔借款本金应认定为19400元。双方约定的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护。对该笔借款利息，朱国花认可周祖霞每月支付600元，按照3%计算至2014年5月19日，周祖霞认为利息已经给付到2014年7月19日，朱国花不认可，周祖霞也没有提供相关中证据，应认定利息还到2014年5月19日，合计4200元。按照先还利息，剩余部分冲抵本金计算。（本金19400元从借款之日至2014年5月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息为2559.08元，剩余部分冲抵本金1640.92元）。综上对于2万元借款，周祖霞尚欠朱国花借款本金17759.08元。对2014年4月16日的借款4万元，朱国花认为没有约定利息，周祖霞支付的2000元应视为还款，本金应认定为38000元。对于2014年6月25日借款7万元，周祖霞辩称该借款已经给付了相关利息，因朱国花不予认可，且周祖霞也没有提供给付该笔借款的相关证据，不予采信。综上，周祖霞尚欠朱国花借款本金为125759.08元。张少求辩称借款均是周祖霞所借，没有用于家庭生活，其不应承担还款责任。周祖霞立据时，张少求与周祖霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。张少求未提供证据证明该债务为周祖霞个人债务。对于该借款的用途，朱国花陈述借款是周祖霞丈夫在堆沟搞工程急用，周祖霞也陈述其前夫张少求有工程，张少求的代理人也陈述张少求和案外人崔如松一起承建连云港纽泰克化工有限公司宿舍楼工程，张少求在该工程中是会计身份。因此朱国花有理由相信该债务为夫妻共同债务。故以上债务应当认定为周祖霞与张少求的夫妻共同债务，张少求应当与周祖霞共同承担还款责任。
综上，一审法院遂判决：周祖霞、张少求在判决发生法律效力后15日内偿还朱国花借款125759.08元。案件受理费2900元，保全费1170元，合计人民币4070元，由朱国花负担133元，周祖霞、张少求负担3937元。
上诉人张少求不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院通过所谓的审理查明，强行认定上诉人也有理由相信该债务为夫妻共同债务，从而让上诉人承担还款责任，这样的审理查明不能让上诉人服判，因为被上诉人朱国花没有证据证明上诉人知道其与被上诉人周祖霞之间的借贷行为。2.原审庭审中，朱国花当庭承认一直没有和上诉人联系，一直都是向被上诉人周祖霞索要借款，上诉人因为无法承受周祖霞非法借贷放贷事件的打击，已住院治疗，周祖霞于2014年7月19日离家出走，上诉人才知道周祖霞在外非法借贷。3.周祖霞在庭审中承认借款是其个人行为，与上诉人无关。周祖霞帮人放高利贷，其相关案件在响水县人民法院有十五、六件，金额高达300多万元。自2014年6月起至7月19日（周祖霞离家外出），周祖霞出具的借条金额高达100多万，而在此期间，上诉人家庭没有高额开销，这样的借贷不能认定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。4.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，朱国花要求上诉人承担共同还款责任，有责任提供证据加以证明，但朱国花没提交任何证据。5.夫妻一方以个人名义对外举债，举债目的是否为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否为夫妻共享，是区分夫妻共同债务与个人债务的基本标准。朱国花应当知道周祖霞借款是供个人挥霍但依然出借，该债务不能认定为夫妻共同债务。其次，在借款发生时，周祖霞长期不尽家庭义务，与上诉人分居，夫妻一方对内或对外是人格独立的民事主体，应该独立承担责任。二、一审法院适用法律不当。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第九十条规定，由周祖霞承担还款责任。请求二审法院改判由周祖霞承担还款责任，上诉人不承担任何责任。
被上诉人朱国花答辩称：涉案借款都是周祖霞以张少求做工程为由向被上诉人借的，借款应由周祖霞和张少求共同偿还。
被上诉人周祖霞未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人朱国花提交的借条能够证实其与被上诉人周祖霞之间存在借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应受法律保护，周祖霞负有到期归还借款的义务。关于涉案借款是否应认定为上诉人张少求和被上诉人周祖霞夫妻关系存续期间的共同债务。被上诉人朱国花答辩称涉案借款都是被上诉人周祖霞以上诉人张少求做工程名义向其借款，该答辩意见得到周祖霞和张少求陈述的印证。周祖霞在一审庭审中陈述其前夫张少求有工程；张少求在二审中陈述，他和周祖霞在相关工程上投资150余万元，该款项大部分是其个人借款，少部分是其和周祖霞共同借款。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款发生时，张少求、周祖霞系夫妻，出借人朱国花有理由相信该借款为张少求、周祖霞夫妻共同债务，并且上诉人张少求亦认可其和周祖霞借款投资工程的事实，故案涉借款应当认定为张少求、周祖霞的夫妻共同债务。上诉人张少求虽否认涉案借款为夫妻共同债务，但未能提交有效证据证明该借款未用于其家庭共同生活，其提出该笔借款是周祖霞经手，没有用于工程投资，应认定为周祖霞个人债务，缺乏事实依据，本院对其上诉理由不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人张少求负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙 莉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第323号
原告鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人杨国军，男，职务信贷员。
被告王国章，男，1984年生。
被告宋春伟，男，1979年生。
被告祁秀兰，女，1976年生。
被告邹俊国，男，1970年生。
被告ＸＸ峰，男，1978年生。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告王国章、宋春伟、祁秀兰、邹俊国、ＸＸ峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、杨国军、被告邹俊国到庭参加诉讼，被告王国章、宋春伟、祁秀兰、ＸＸ峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年11月21日，鸡东县农村信用合作联社与王国章、宋春伟、祁秀兰、邹俊国、ＸＸ峰签定了最高额联保借款合同，王国章、宋春伟、祁秀兰、邹俊国、ＸＸ峰自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任。2011年12月28日，王国章向原告借款5万元，约定到期日为2013年1月20日。2012年2月22日，王国章向原告借款5万元，约定到期日为2013年1月20日。2012年2月25日，宋春伟向原告借款10万元，约定到期日为2013年1月20日。以上借款均约定月利率为8.97‰。王国章于2012年12月22日偿还利息5382元，于2012年12月30偿还利息4664.4元，于2013年2月5日偿还本金1万元。宋春伟于2012年12月28日偿还利息9179.3元，于2013年8月16日偿还本金9万元，于2014年1月28日偿还本金2000元。现借款已到期，经原告多次向被告索要，被告无还款意愿，原告起诉来院，要求五被告连带给付王国章借款的本金9万元、利息684.71元、罚息20747.61元，合计111432.32元；连带给付宋春伟借款的本金8000元、利息55.02元，罚息1844.23元，合计9899.25元（截止2014年6月18日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）。
被告邹俊国辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是不同意还款，原告应向借款人主张权利，只有在借款人没有能力偿还的情况下才同意还款，因借款人有偿还能力，不同意还款。
被告王国章、宋春伟、祁秀兰、ＸＸ峰未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年11月21日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王国章、宋春伟、祁秀兰、邹俊国、ＸＸ峰签定了最高额联保借款合同，王国章、宋春伟、祁秀兰、邹俊国、ＸＸ峰自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任。2011年12月28日，王国章向原告借款5万元，约定到期日为2013年1月20日。2012年2月22日，王国章向原告借款5万元，约定到期日为2013年1月20日。2012年2月25日，宋春伟向原告借款10万元，约定到期日为2013年1月20日。以上借款均约定月利率为8.97‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。王国章于2012年12月22日偿还利息5382元，于2012年12月30偿还利息4664.4元，于2013年2月5日偿还本金1万元。宋春伟于2012年12月28日偿还利息9179.3元，于2013年8月16日偿还本金9万元，于2014年1月28日偿还本金2000元。截止2014年6月18日，王国章尚欠借款本金9万元、利息684.71元、罚息20747.61元，合计111432.32元。宋春伟尚欠借款本金8000元、利息55.02元、罚息1844.23元，合计9899.25元。
上述事实，有双方当事人陈述，最高额联保借款合同、借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告王国章、宋春伟之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告王国章、宋春伟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告王国章、宋春伟、祁秀兰、邹俊国、ＸＸ峰与原告自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告祁秀兰、邹俊国、ＸＸ峰对被告王国章、宋春伟的借款承担连带清偿责任，要求被告王国章、宋春伟互相承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。被告邹俊国抗辩称只有在借款人没有偿还能力的情况下才同意偿还的理由不成立，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国章于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金9万元、利息684.71元、罚息20747.61元，合计111432.32元（截止2014年6月18日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）；被告宋春伟、祁秀兰、邹俊国、ＸＸ峰对上述债务承担连带清偿责任；被告宋春伟、祁秀兰、邹俊国、ＸＸ峰承担上述责任后有权向被告王国章追偿。
二、被告宋春伟于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金8000元、利息55.02元、罚息1844.23元，合计9899.25元（截止2014年6月18日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日）；被告王国章、祁秀兰、邹俊国、ＸＸ峰对上述债务承担连带清偿责任；被告王国章、祁秀兰、邹俊国、ＸＸ峰承担上述责任后有权向被告宋春伟追偿。
案件受理费2727元（原告已预交），减半收取1363.5元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 初 赫
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00441号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某，女，1968年8月6日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区。2015年4月15日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审，同年7月1日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年8月19日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员丁冉、李会会出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年4月15日11时许，在亳州市谯城区古城镇街上，被告人张某趁人不备，将被害人停在商店门口路边的电动三轮车后车厢内的两个手提包盗走，后被群众抓获。两个手提包内共有现金1229.8元和两部手机。经亳州市价格认证中心鉴定两部手机和手提包共价值1335元，合计被盗2564.8元。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年4月15日11时许，在亳州市谯城区古城镇街上，被告人张某趁人不备，将被害人停在商店门口路边的电动三轮车后车厢内的两个手提包盗走，后被群众抓获。两个手提包内共有现金1229.8元和两部手机。经亳州市价格认证中心鉴定两部手机和手提包共价值1335元，合计被盗2564.8元。案发后，两部手机和手提包已全部退还，被告人张某已退出全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证明：被盗手机等物证；抓获经过、户籍信息等书证；证人李某甲的证言；被害人孙某、李某乙的陈述；被告人张某的供述及辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据。以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。且积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第136号
申请执行人：武西和。
被执行人：侯明昌。
被执行人：宋秀燕。
申请执行人武西和与被执行人侯明昌、宋秀燕追偿权纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2010）钢民初字第433号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2010）钢民初字第433号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一五年六月三十日
书记员 吕海丽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更17号
罪犯胡茂源，男，1995年2月27日出生,黎族，海南省陵水黎族自治县人，小学文化，无业，现在海南省新成监狱服刑。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2015年7月2日作出（2015）保刑初字第27号刑事判决，以被告人胡茂源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元;掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯胡茂源于2015年8月6日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年6月18日起至2017年8月17日止。
执行机关海南省新成监狱于2017年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯胡茂源在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯胡茂源的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡茂源在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡茂源自2015年11月起至2016年10月止，累计考核12个月，共获得5个表扬，其中4个综合表扬，1个单项表扬。
另查明，罪犯胡茂源应缴纳罚金人民币4000元，该犯在入监前已于2015年7月23日向保亭黎族苗族自治县人民法院缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡茂源在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡茂源减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年一月二十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年1月20日印制（共印5份）
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04728号
原告温亮，男，汉族。
原告胡应奎，男，汉族。
委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师。
被告重庆市万州区立民医院，住所地重庆市万州区王牌路451号，组织机构代码70948686-1。
负责人李伶俐，董事长。
委托代理人李育华（医院职工），女，汉族。
委托代理人胡波，重庆渝万律师事务所律师。
本院在审理原告温亮、胡应奎与被告重庆市万州区立民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告温亮、胡应奎于2014年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告温亮、胡应奎自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温亮、胡应奎撤回起诉。
案件受理费1350元，因适用简易程序，减半后收取675元，由原告温亮、胡应奎承担，经原告申请院长审批，予以免交。
代理审判员 罗 洁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黎嘉欣
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初918号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钟某，出生地广东省兴宁市，户籍地为广东�兴宁市。因本案于2016年1月14日被羁押并于同日被拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕804号起诉书，指控被告人钟某犯抢夺罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日10时许，被告人钟某在本市白云区××街××村××北街后×巷附近，趁途经该处的孕妇李某不备之机，抢得李手中内有iPhone5S无线移动电话机1台、人民币240元的手抓包1个，后在携赃逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机、手抓包共计价值人民币1458元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈�、勘验检查笔录、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人钟某抢夺公民财物，数额较大，应以抢夺罪追究刑事责任。被告人钟某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人钟某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年1月14日10时许，被告人钟某在本市白云区××街××村××北街后×巷附近，趁途经该处的孕妇李某不备之机，抢得李手中内有iPhone5S无线移动电话机1台、人民币240元的手抓包1个，后在携赃逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机、手抓包共计价值人民币1458元，案发后已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟某在侦查阶段的供述，被害人李某的陈述，证人越某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场�验笔录、现场图，涉案手机、手抓包、现金照片，接受材料证据清单，现场检测报告书，涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，扣押清单和发还清单，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人钟某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已经缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人钟某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之�定，判决如下：
被告人钟某犯抢夺罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年4月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年四月五日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23932号
原告北京实创科技园经营服务公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼7层。
注册号：110108004170131。
法定代表人张齐，该公司董事长。
委托代理人宋洁，女，该公司职工，住北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼7层。
委托代理人刘海燕，女，该公司职工，住北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼7层。
被告张舒昊，男，1977年10月3日出生。
身份证号：×××。
原告北京实创科技园经营服务公司（以下简称实创公司）与被告张舒昊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员胡喜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告实创公司委托代理人宋洁、刘海燕与被告张舒昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实创公司诉称，张舒昊系北京市海淀区上地佳园23号楼8层801室业主，房屋建筑面积130.91平方米。2005年10月25日，双方签订尚品公寓即上地佳园23号楼前期物业管理服务协议，约定我公司为23号楼提供前期物业管理服务，物业类型为公寓，其中约定物业费收费标准为1.90元每月每建筑平方米。合同签订后，我公司一直为张舒昊提供物业服务，23号楼至今未成立业主委员会，但张舒昊未交纳多年的物业费，我方多次催要未果，故诉至法院。现诉讼请求：1、判令张舒昊支付自2006年10月25日至2013年10月24日的物业服务费共计20893.23元；2、本案诉讼费由张舒昊承担。
被告张舒昊辩称，我确实未交纳上述期间的物业费，我房屋里的热水器坏了，实创公司一直未予维修，另我房屋供暖也不热，小区停车费未通知我就涨价了，小区卫生搞的不好，清理不及时，我认为物业服务不达标。
经审理查明，张舒昊系北京市海淀区上地佳园23号楼8层801室业主，房屋建筑面积130.91平方米。2005年10月25日，实创公司与张舒昊签订尚品公寓即上地佳园23号楼前期物业管理服务协议，约定实创公司为23号楼提供前期物业管理服务，物业类型为公寓，物业管理费按照公寓有关管理项目物业费收费标准为1.90元每月每建筑平方米。上述协议签订后，实创公司为该楼提供物业服务，张舒昊交纳了2005年10月25日至2006年10月24日期间的物业费，2006年10月25日至2013年10月24日期间物业费尚未交纳。上地佳园23号楼尚未成立业主委员会。张舒昊主张实创公司物业服务不达标，小区卫生、安保、车辆管理等方面存在问题，故其不同意交纳物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、入住交接单、前期物业管理服务协议、欠费明细等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。张舒昊与实创公司签订的尚品公寓即上地佳园23号楼前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据该协议约定的物业费收费标准，本院据此认定物业费收费标准。在实创公司提供物业管理服务的情况下，张舒昊理应交纳2006年10月25日至2013年10月24日期间的物业管理费，但其至今未交纳，故对实创公司要求其交纳该段期间物业费的诉请，本院予以支持。就张舒昊不缴纳物业费的抗辩，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
张舒昊于本判决生效后七日内给付北京实创科技园经营服务公司二○○六年十月二十五日至二○一三年十月二十四日期间物业服务费人民币二万零八百九十三元二角三分。
如果张舒昊未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十一元，由张舒昊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三百二十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡喜辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李甜甜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初110号
原告：梁某，女,1978年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
被告：曹某，男，1965年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住址同原告。
原告梁某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，被告下落不明，本案在简易程序审限内无法审结，且案情比较复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈远新
二〇一六年三月三十一日
书记员 高雪松
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）依民初字第776号
原告孙国德，男，1985年1月10日出生。
被告孟宪彬，男，1972年9月1日出生。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
原告孙国德与被告孟宪彬、孟庆余、张士杰、李佳硕健康权纠纷一案，本院受理后，原告孙国德向本院申请撤回对被告孟庆余、张士杰、李佳硕的诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙国德、被告委托代理人崔显廷到庭参加诉讼。被告孟宪彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国德诉称：2013年7月20日下午，原告孙国德与被告孟宪彬因排水一事发生争执，被告孟宪彬与孟庆余、张士杰、李佳硕共同将原告打伤，原告孙国德报警，经依安县公安局上游派出所处理，被告孟宪彬被行政拘留十日并处罚款500.00元，其余三人被处以罚款500.00元的行政处罚。原告孙国德在依安县人民医院住院治疗12天，支付医疗费7782.78元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告孙国德诉至法院，要求被告孟宪彬赔偿医疗费7782.78元、误工费2400.00元、交通费100.00元、伙食补助费708.00元，共计10990.00元。
原告孙国德为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
依安县公安局行政处罚决定书4份，用以证实被告孟宪彬与孟庆余、李佳硕、张士杰将原告打伤并被行政处罚的事实。
2.依安县人民医院住院病案1本、住院费根据1张、门诊费票据1张、住院药品处方笺19张、用药明细单1张，用以证实原告受伤情况以及在依安县人民医院住院治疗所支付医疗费的数额。
被告孟宪彬辩称：首先，被告孟宪彬对打原告的事实予以认可，被告孟宪彬同意承担原告所支出的合理费用；其次，被告孟宪彬虽把原告打伤，但原告所支出的药费以及原告的诉讼请求有不合理部分，应将原告的不合理用药及不合理请求予以扣除。综上，被告孟宪彬同意赔偿合理费用。
被告孟宪彬向本院举示了齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证实原告所支出的药费不合理数额有多少。
本案双方争议的焦点：一、原告孙国德的合理药费是多少；二、原告所主张的各项赔偿费用是否合理。
为查清案件事实，本院依职权调取了依安县上游乡派出所案卷材料1本，其中有原告孙国德、被告孟宪彬以及孟庆余、张士杰、李佳硕、张明水、周祥玉、张伟、王红丽的询问笔录。
以上双方提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
1．被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据2真实性没有异议，但被告称虽将原告打伤，但原告所支出的医药费数额超出了原告的受伤程度，原告所支付的医药费中有不合理部分，被告向法院申请对原告用药合理性进行司法鉴定，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心依据被告申请作出司法鉴定意见书，原告对该司法鉴定意见书有异议并称原告本身不懂药理及药性，原告在住院期间所用药均系主治医生所开，原告并不知道自己的用药是否合理，而且原告的实际药费已经支出，本院认为，虽然原告对司法鉴定意见书有异议，但该司法鉴定意见书系司法鉴定机构根据原告的伤情以及药理、药性，在科学、公平、公开的原则下所作的综合性评价，对于原告的用药应以司法鉴定意见书为准即氨曲南注射液、脑蛋白水解注射液为不合理用药应予扣除，本院对司法鉴定意见书予以确认。
2.对于本院依职权调取的依安县上游乡派出所的案卷材料，原、被告均无异议，本院对该证据予以确认。
3.原告主张误工费1200.00元，其标准为100.00元每天计算12天，被告主张原告的误工费应按法律规定标准执行，原告身份系农民，且未提交证据证实其工资收入，故原告的误工费应参照上一年度黑龙江省分行业在岗职工平均工资农业15828.00元／年计算，原告的误工费应为520.37元。
5.原告主张护理费1200.00元，其标准为100.00元每天计算12天，被告对此不予认可并称按法律规定标准执行，因原告住院期间系其妻子护理，原告未提交证据证实护理人员的工资收入，故其护理费标准应参照上一年度黑龙江省分行业在岗职工平均工资居民服务业和其他服务业38018.00元／年计算即104.00元／天，原告的主张符合法律规定，本院对原告该主张予以确认。
6.原告主张的伙食补助费708.00元，其标准为59.00元每天计算12天，被告对此不予认可并称按法律规定标准执行，故参照黑龙江省国家机关工作人员出差伙食补助标准15.00元／天，计算12天，本院对原告的伙食补助费180.00元予以确认。
7.原告主张交通费100.00元，即入院时雇车50.00元，出院时雇车50.00元，被告主张按法律规定标准执行，因原告所雇车系私家车并非营运车辆，未向本院提供正规交通费票据，鉴于原告受伤时需及时治疗的实际情况，本院对原告入院时雇车费用50.00元予以确认，对出院时雇车50.00元不予确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2013年7月20日下午，原告孙国德与被告孟宪彬因排水一事发生争执，被告孟宪彬与孟庆余、张士杰、李佳硕共同将原告孙国德打伤，原告孙国德被送至依安县人民医院治疗，诊断为：“头部外伤，眼睑皮肤裂伤”，住院12天，支付医疗费7782.78元。原告孙国德与被告孟宪彬冲突一事，经依安县公安局上游派出所处理，被告孟宪彬被行政拘留十日并处罚款500.00元。双方就赔偿事宜协商未果。原告孙国德的合理损失为医疗费4322.18元、误工费520.37元、护理费1200.00元、交通费50.00元、伙食补助费180.00元，共计6272.55元。
本院认为：原告孙国德系红建村村民，被告孟宪彬系红建村支部书记，被告孟宪彬在为村民排水时，本应妥善处理村民之间的先后顺序，本着有利生产、方便生活的原则解决问题，不应与村民因排水顺序一事发生冲突，被告孟宪彬作为村委会领导未控制好局面，导致矛盾升级，发生厮打，对原告孙国德的伤应承担赔偿责任，原告的合理请求应予支持；被告主张原告的不合理用药应予扣除，原告对此予以否认并称原告的所有用药均系主治医生所开，并非原告本人私自用药，而且原告对用药一事并不知情，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心依据原告的伤情，在科学、公平、公开的原则下对原告的用药作出综合性评价，原告所用氨曲南注射液、脑蛋白水解注射液为不合理用药，原告虽对该司法鉴定意见书有异议，但未提供反驳证据，本院对被告主张原告用药有不合理部分的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孟宪彬于判决生效后3日内赔偿原告孙国德医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合理损失共计6272.55元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.00元，由被告孟宪彬负担50.00元，原告孙国德负担12.00元，鉴定费800元由原告孙国德负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 付春红
代理审判员 陈 岩
代理审判员 尹志尖
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴 迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10281号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告赵新，男，汉族，1982年1月22日出生，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告赵新信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告赵新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，赵新向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月13日累计欠款本息共计41134.21元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、赵新立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月13日的信用卡透支本金23499.82元、利息16779.97元、费用854.42元，合计41134.21元；并支付自2016年12月14日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金23499.82元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由赵新承担。
被告赵新未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，赵新向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向赵新发放了信用卡一张。赵新从其信用卡账户中透支，截至2016年12月13日，赵新欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23499.82元、利息16779.97元、费用854.42元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵新与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向赵新发放了信用卡，赵新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵新应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告赵新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行信用卡截至2016年12月13日的透支本金23499.82元、利息16779.97元、费用854.42元，合计41134.21元，并支付自2016年12月14日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金23499.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费414元，由被告赵新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01579号
罪犯刘西安。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年5月29日，本院以（2001）徐刑一初字第55号刑事判决，认定刘西安犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2001年6月27日交付执行。2003年10月17日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第638号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年1月20日，本院以（2006）徐刑执字第37号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2008年6月25日，本院以（2008）徐刑执字第753号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。2010年9月26日，本院以（2010）徐刑执字第1472号刑事裁定减刑二年（刑期至2018年4月16日止），剥夺政治权利十年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第741号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘西安在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯受到警告处分一次，记过处分一次，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘西安在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘西安在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯受到警告处分一次，记过处分一次，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘西安的刑期减去一年六个月（减刑后的刑期至2016年10月16日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第1420号
上诉人（原审原告）李文炳（曾用名周丹）。
委托代理人张群山。
被上诉人（原审被告）句容市拆迁安置服务中心，住所地句容市华阳东路开发区。
法定代表人苏安定，该安置中心主任。
委托代理人朱建宁、韩安，该安置中心工作人员。
上诉人李文炳因与被上诉人句容市拆迁安置服务中心（原称句容市拆迁安置办公室，以下简称句容拆迁安置中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第1049号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李文炳及其委托代理人张群山和被上诉人句容拆迁安置中心的委托代理人朱建宁、韩安参加诉讼。本案现已审理终结。
李文炳向原审法院起诉称，句容市华阳镇南大街31号房屋系其父亲周建新生前所有。其作为该房产的法定继承人，应得到相应拆迁补偿款。句容拆迁安置中心在该房产拆迁过程中未向其进行通知，亦未向其给付拆迁补偿款。现提起诉讼，请求法院判决：句容拆迁安置中心停止对涉案房产的拆迁，重新认定涉案房产的产权归属并向其给付拆迁补偿款。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，属行政诉讼案件受理范围。李文炳认为被告不依法拆迁，给其财产造成损失，要求被告补偿，不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项裁定：驳回李文炳的起诉。
该裁定作出后，李文炳不服，向本院提起上诉称，其就本案纠纷曾经向句容市人民法院提起过行政诉讼，但被该院裁定不予立案。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人答辩称，句容市华�镇南大街31号房屋的产权人是周志元。周志元兄弟姐妹一共5人；周志元的养子是周建新（李文炳的父亲），但过继时未办收养手续；周建新的儿子是周丹，后周丹改名为李文炳。基于上述原因，其无法将李文炳列为被拆迁人。
本院经审理认为，李文炳就周志元生前财产主张被征收利益，以其对周志元遗产享有合法继承权为前提。李文炳在未能明确相关继承关系的情况下，也就不能作为与本案有直接利害关系的公民提起诉讼。原审法院在该情况下，裁定驳回李文炳的起诉，并无不当，可予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年七月二十�日
书 记 员 王思倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1010号
原告王翊，男，1982年1月30日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郭姣辰，山东都君律师事务所律师。
委托代理人张淑芝，山东都君律师事务所律师。
被告山东省泉景置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈俊读，执行董事。
原告王翊与被告山东省泉景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翊及其委托代理人郭姣辰、张淑芝到庭参加了诉讼，被告山东省泉景置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翊诉称：2009年11月8日，原、被告签订《商品房购买合同》（合同编号为0911081-A24-1）一份，合同约定被告于2009年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告，在房屋交付之日起360个工作日内办理权属登记，并将所需材料报产权登记机关备案。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告迟迟不能交付房屋，更未办理产权登记，合同目的已无法实现，被告构成根本违约，且被告至今未取得房屋的预售许可证，存在欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益，也给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告协商未果，为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决确认原、被告所签订的商品房买卖合同无效；判令被告向原告退还已付购房款130000元及相应的利息损失15000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东省泉景置业有限公司（以下简称泉景置业公司）在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明：2009年11月8日，原告王翊与被告泉景置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告自愿购买被告开发建设的位于济南市商铺一套，合同约定所购商铺的建筑面积为4.98335平方米，总价款为人民币130000元。合同第一条“项目建设依据”载明：“出卖人以出让方式取得位于济南市市中区经五小纬二路66号，土地使用权出让合同号：济国土资合字（2004）294号，土地使用权证证号为………。该地块土地面积为2743.00平方米。出卖人经批准在上述地块上建设商品房。该商品房命名为“财富自由港商务大厦”。建设工程规划许可证明为：济南市规划局济规监（2002）76号文件；建设用地规划许可证号为：（92）鲁01－02－070；建设工程施工许可证号为：（95）济市建施字0091号。”合同第五条“付款方式及期限”载明：“买受人按下列第（1）种方式按期付款：（1）一次性付款，签订合同三日内一次性付清。”此外，合同还对房屋面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任等事项进行了约定。合同中双方约定的交房时间为2009年6月30日前。在合同第八条，出卖人逾期交房的违约责任中，双方有如下约定：“……（2）逾期超过180个工作日，双方均有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部首付款，并向买受人支付已付款每日万分之一的违约金（最长不超过180个工作日），……。”合同签订前，原告王翊分三次向被告泉景置业公司支付购房款人民币130000元，被告分别于2009年5月31日、2009年6月7日、2009年6月18日向原告出具收款收据，并加盖了公司财务专用章。现被告泉景置业公司仍未向原告王翊交房，原告诉至法院，要求法院依法判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效；判决被告向原告退还已交购房款130000元并按同期银行贷款利率的标准赔偿原告的利息损失；由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告至今未取得上述房屋的商品房预售许可证明。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告与原告签订了关于本市经五小纬二路66号财富自由港商务大厦一层1-A24-1号商铺的《商品房买卖合同》后，至今尚未取得上述房屋的商品房预售许可证明，故原、被告所签订的上述《商品房买卖合同》应当认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依照该条规定，被告因《商品房买卖合同》所取得的本市商铺的购房款，应当返还给原告。因上述合同无效的原因在于被告方未能取得商品房预售许可证明，被告对此具有过错，故被告应当赔偿原告已付款项的利息损失。根据相关法律规定，合同无效后，当事人在该无效合同中所约定的对双方权利义务均应归于无效。在合同无效时，原告可要求对方承担缔约过失责任。综上，本院认为，原告要求被告泉景置业公司退还购房款及按照同期银行贷款利率的标准赔偿其利息损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王翊与被告山东省泉景置业有限公司于2009年11月8日签订的关于商铺的《商品房买卖合同》无效。
二、被告山东省泉景置业有限公司自本判决生效之日起十日内退还给原告王翊购房款人民币130000元。
三、被告山东省泉景置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王翊的利息损失（以购房款130000元为基数，自2009年6月19日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告山东省泉景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 商玉莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初326号
原告：杨祥，女，生于1968年8月24日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告：杨国权，男，生于1979年5月8日，汉族，住鹿邑县。
原告杨祥与被告杨国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥的委托代理人韩四化、被告杨国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息12000元，以后利息另计，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月21日，被告因做生意借原告现金50000元，约定月息2分，至2016年11月21日，利息12000元，8月21日以后另计，利息月清，借期三个月。到期后，经多次催要，被告至今未还。
被告杨国权承认原告在本案中所主张借款50000元并约定月息2分的事实，但提出已归还部分利息，并且提出现在无力偿还。
本院认为，被告杨国权承认原告在本案中所主张借款50000元并约定月息2分的事实，本院予以确认；被告提出已支付部分利息，原告认可被告已支付利息3000元，本院予以认定。从借款之日至2016年11月21日，被告应支付原告利息为13000元，扣除被告已支付3000元，被告尚欠原告利息10000元，以后的利息另行计算。上述借款及利息，被告应当依法偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告杨国权偿还原告杨祥借款本金50000元，支付利息10000元（利息从借款之日计算至2016年11月21日），2016年11月21日以后的利息另行计算至本判决确定的履行之日止，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告杨国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1621号
申请执行人宁波市鄞州和美包装有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇蓉江村。
法定代表人童金伟。
被执行人宁波北仑海涛工艺木制品厂，住所地宁波市北仑区新碶街道卫生弄17号406-7室，组织机构代码:L5850639-X。
法定代表人蔡向梅。
被执行人蔡向梅，女，1980年10月5日出生，住安徽省颍上县。
被执行人徐林，男，1982年9月17日出生，住四川省苍溪县。
申请执行人宁波市鄞州和美包装有限公司与被执行人宁波北仑海涛工艺木制品厂、蔡向梅、徐林买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波市鄞州和美包装有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1809号民事判决书于2017年05月15日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑海涛工艺木制品厂、蔡向梅、徐林给付61900元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人蔡向梅的房产已被它案查封，且抵押金额较高，房产等无实际处置价值，徐林已支付20000元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结，并向本院申请将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1621号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月十七日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1621号申请执行人宁波市鄞州和美包装有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇蓉江村。法定代表人童金伟。被执行人宁波北仑海涛工艺木制品厂，住所地宁波市北仑区新碶街道卫生弄17号406-7室，组织机构代码:L5850639-X。法定代表人蔡向梅。被执行人蔡向梅，女，1980年10月5日出生，住安徽省颍上县。被执行人徐林，男，1982年9月17日出生，住四川省苍溪县。申请执行人宁波市鄞州和美包装有限公司与被执行人宁波北仑海涛工艺木制品厂、蔡向梅、徐林买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波市鄞州和美包装有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1809号民事判决书于2017年05月15日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑海涛工艺木制品厂、蔡向梅、徐林给付61900元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，被执行人蔡向梅的房产已被它案查封，且抵押金额较高，房产等无实际处置价值，徐林已支付20000元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结，并向本院申请将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1621号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静杰审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年八月十七日代书记员 丁适娜
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执233号
申请执行人黄定英。
被执行人刘昕子。
被执行人邓小堰。
本案执行的申请执行人黄定英申请执行被执行人刘昕子、邓小堰民间借贷纠纷一案，被执行人刘昕子、邓小堰应当支付申请人人民币40000元及利息，并负担受理费400元、申请费506元。在执行过程中，申请人黄定英确认邓小堰、刘昕子无其他可供执行的财产，但其有经营能力，因此，双方当事人在法院达成和解履行协议，申请人表示愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2017）黔0328执233号案件的本次执行程序。
权利人可待被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 毅
审判员 薛怀志
审判员 丁希勇
二〇一七年六月一日
书记员 谭成亮
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第77号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人孙雪保，男，1976年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳市殷都区大碾屯村***号。因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪于2011年2月11日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人王保江、张爱英，大沧海律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）52号起诉书指控被告人孙雪保犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2011年6月1日向本院提起公诉。2011年7月15日，安阳市殷都区人民检察院建议本院延期审理，本院于当日决定延期审理，2011年7月18日，安阳市殷都区人民检察院重新向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派代理检察员王翔出庭支持公诉，被告人孙雪保及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2011年2月10日，被告人孙雪保、张俊英（另案处理）夫妇二人在安阳市殷都区前皇甫村会上非法出售土烟花时，被检查的公安人员发现。随后公安人员在家住安阳市殷都区大碾屯村的孙雪保、张俊英家中检查时发现，其家院中储存有大量生产烟花的原料、半成品和烟花，其中成品烟花691枚。经安阳市物证鉴定所鉴定，从孙雪保家中铁皮簸箩中提取的50克黑色物质中检测出硝酸盐类烟火剂成分，该铁皮簸箩中所乘物质34千克。
上述指控，公诉机关向本院提供了被告人孙雪保供述与辩解、同案人张俊英供述与辩解、安阳市公安局殷蒙分局情况说明、鉴定结论等证据予以证明。
综上，公诉机关认为，被告人孙雪保的行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪，并应在有期徒刑三年至有期徒刑十年范围内量刑。
被告人孙雪保辩称，对公诉机关指控的事实无异议，但烟火药中含有大量铁沫子。其辩护人认为，烟花药和烟花爆竹不属于“非法买卖、储存爆炸物”犯罪构成中的爆炸物。
经审理查明，2011年2月10日，被告人孙雪保、张俊英（另案处理）夫妇二人在安阳市殷都区前皇甫村会上非法出售土烟花时，被检查的公安人员发现。随后公安人员在安阳市殷都区大碾屯村二人家中发现，其家院中储存有大量生产烟花的原料、半成品和烟花，其中成品烟花691枚，铁皮簸箩中所乘黑色物质34千克。经安阳市物证鉴定所鉴定，从孙雪保家中铁皮簸箩中提取的50克黑色物质中检测出硝酸盐类烟火剂成分。
上述事实，被告人孙雪保在开庭审理过程中亦无异议；并有被告人孙雪保供述与辩解；同案人张俊英供述与辩解；安阳市公安局殷蒙分局出具的情况说明、现场照片等物证、书证；安阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雪保违反法律规定，非法买卖、储存爆炸物，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人孙雪保犯非法买卖、储存爆炸物罪成立。关于其辩护人认为，被告人孙雪保非法买卖、储存烟花药和烟花爆竹不属于本罪所规定的爆炸物，经查，被告人家中的黑色物质中含有硝酸盐类烟火剂成分，属于烟火药的一种，具有易燃的特点，在一定的条件下也可以发生爆炸，具有社会危害性，属于本罪规定的爆炸物，对辩护人该意见不予采信。被告人孙雪保认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙雪保犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：申瑛昌
审判员 ：苏富军
审判员 ：魏运成
二〇一一年八月十一日
书记员 ：华素贤
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初411号
原告：李明，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：秦皇岛经济技术开发区韩兴庄村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区韩兴庄村。
法定代表人：陈立志，该村村主任。
原告李明与被告秦皇岛经济技术开发区韩兴庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李明、被告秦皇岛经济技术开发区韩兴庄村村民委员会法定代表人陈立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告施工款812,450元，并按照中国人民银行贷款利率支付自2010年12月21日起至给付之日止的逾期付款利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月1日，原被告签订《马路施工合同》，约定由原告对韩兴庄村的马路进行修理，合同约定施工款为每平方米65元，总工程量以施工完工后实际验收量为准。2010年12月20日原告施工完毕，并经被告验收合格，确定总工程量为13,250平方米，工程款为861,250元，另加远征费1,200元，总计工程款为人民币862,450元。被告已经支付工程款50,000元，余款至今未付，原告多次找被告要求支付工程款余款，被告以各种理�拒绝，故原告依据民诉法及相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告秦皇岛经济技术开发区韩兴庄村村民委员会辩称，原告起诉的事实无异议，被告村委会确实拖欠原告工程款余款812,450元，至今未付的原因是被告村委会一直没款，同意给付原告工程款余款本金812,450元，不同意支付逾期付款利息，诉讼费用同意由败诉方承担。
本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原告李明与抚宁县深河乡韩兴庄村村民委员会签订《马路施工合同》一份，抚宁县深河乡韩兴庄村村民委员会将韩兴庄村的马路修建工程发包给原告李明，合同约定工程价款为每平方米65元，总工程量以施工完工后实际验收量为准。抚宁县深河乡韩兴庄村村民委员会归属秦皇岛经济技术开发区，后抚宁县深河乡韩兴庄村村民委员会更名为秦皇岛经济技术开发区韩兴庄村村民委员会。2010年12月20日原告施工完毕，并经被告村委会验收合格，确定总工程量为13,250平方米，按照每平方米65元计算，工程款为861,250元，另加远征费1,200元，总计工程款为人民币862,450元，被告村委会为原告出具了《完工证》，并承诺村委会有款马上付款。后被告向原告支付工程款50,000元。原告多次向被告索要工程款余款812,450元，被告均以各种理由拒付至今，故原告诉至法院要求法院判令被告立即给付工程款余款812,450元，并按照中国人民银行贷款利率支付自2010年12月21日起至给付之日止的逾期付款利息；由被告负担本案诉讼费用。被告对原告起诉的事实无异议，只是认为被告村委会一直无款无法支付拖欠原告工程款余款，同意支付原告拖欠的工程款本金，不同意支付逾期付款利息，诉讼费用由败诉方负担。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交原被告签订的《马路施工合同》、被告为原告出具的《完工证》在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉至法院要求法院判令被告立即给付工程款余款812,450元，并按照中国人民银行贷款利率支付自2010年12月21日起至给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛经济技术开发区韩兴庄村村民委员会于本判决书生效五日内给付原告李明拖欠的工程款余款812,450元；按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2010年12月21日起至给付之日止的逾期付款利息。
案件受理费11,920元，减半收取5,960元，由被告秦皇岛经济技术开发区韩兴庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一七年三月二十四日
书记员 于颖
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1122号
原告付某某，男，汉族，住盐山县。
被告刘某某，女，汉族，住盐山县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告付某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年6月12日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年六月十二日
书记员 韩 谦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10731、10735号之一
申请执行人张航天，男，汉族。
法定代理人潘海花，女，汉族。
被执行人张建龙，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8001号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2016、2017年度抚养费36000元（人民币，下同），本院依法受理以（2017）粤0307执10731号立案执行。另，本院以（2017）粤0307执10735号立案执行案件受理费100元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令其立即履行以上义务，并承担执行费440元。期间，本院经查证依法冻结被执行人在中国民生银行（账号为）、中国邮政储蓄银行（账号分别为）、中国农业银行（账号为）开立的存款账户，冻结额度均为36540元。2017年8月10日，被执行人向本院提出上述冻结存款系与他人合作得来货款，为避免产生其他纠纷，故请求从其中国银行（账号为）存款账户划拨本案执行款。2017年8月15日，本院依法扣划被执行人在中国银行（账号为）存款账户内的存款36540元。现该执行款在扣缴执行费440元后，余款36100元【含2016、2017年度抚养费36000元、案件受理费100元（申请执行人请求从执行款迳付）】已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案，并解除对被执行人财产的查控。
本院认为，经强制执行，申请执行人基于执行依据在本案中的权利得到实现，案件依法予以执行结案，同时应解除在本案中对被执行人相关财产的查控。执行费440元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤0307执10731、10735号案执行完毕，予以执行结案。
二、解除对被执行人张建龙在中国民生银行（账号为）、中国邮政储蓄银行（账号分别为）、中国农业银行（账号为）存款账户的冻结，原冻结额度均为36540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10731、10735号
申请执行人张航天，男，汉族。
法定代理人潘海花，女，汉族。
被执行人张建龙，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8001号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2016、2017年度抚养费36000元（人民币，下同），本院依法受理以（2017）粤0307执10731号立案执行。另，本院以（2017）粤0307执10735号立案执行案件受理费100元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书和财产报告表，责令其立即履行以上义务，并承担执行费440元。但截至目前，被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张建龙所有的价值36540元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年七月三十一日
书记员 张鹏飞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第36号
申请执行人郑卫德，居民。
被执行人罗愉军，农民。
申请执行人郑卫德与被执行人罗愉军民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月15日作出（2012）丽遂商初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑卫德于2014年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗愉军应归还申请执行人郑卫德借款2万元及利息，律师代理费2500元。被执行人罗愉军在遂昌县农村信用合作社大柘信用社账号已被本院冻结。除此之外被执行人暂无其他可供执行财产。本院向申执行人郑卫德发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供被执行可供执行的财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第36号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 卓 君
审判员 毛哲民
二〇一四年四月十一日
书记员 吴溢芳
天津市第�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终479号
上诉人（原审原告）：刘舒姬，女，1970年12月12日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：黄丽蓉，女，1974年4月11日出生，汉族，安徽丰原国际贸易有限公司副总经理，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人刘舒姬因与被上诉人黄丽蓉借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。
刘舒姬上诉称，请求撤销一审裁定，裁定由天津市河北区人民法院继续审理本案。事实和理由：1、上诉人的一审诉请为确认双方订立的借款合同和房屋抵押合同无效；判令被上诉人协助办理注销他项权登记手续。一审法院认定案由时，将确认合同效力之诉变为借款合同之诉，无视上诉人多项诉请事项，仅认定是借款合同关系。2、根据最高人民法院《民事案件案由规定理解及适用》对确认合同效力纠纷和抵押权纠纷的阐释，结合上诉人的多项诉请，抵押合同的标的物是不动产，不动产位于天津市，双方在天津市房管局办理并完成了抵押登记，天津市即是抵押合同履行地。故本案应由天津市河北区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系自然人之间的借款合同纠纷，根据法律规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人黄丽蓉未按照合同约定向上诉人刘舒姬实际支付贷款，故本案应由被上诉人黄丽蓉住所地人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确�应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第636号
上诉人（原审原告）：郭丽佳，女，1984年9月26日出生，汉族，山西省大同市人，大同煤矿集团铁峰煤业有限公司职工，现住大同市X，身份证号1402021984********。
被上诉人（原审被告）：刘瑞龙，男，1981年5月19日出生，汉族，山�省代县人，大同煤矿集团铁峰煤业有限公司职工，现住大同市X，身份证号1402031981********。
上诉人郭丽佳不服山西省朔州市右玉县人民法院（2015）右民初字第193号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是一审法院错误的理解经常居住地，上诉人郭丽佳和被上诉人刘瑞龙的户籍所在地和家庭居住地虽在大同市矿区境内，但双方的工作单位和平时居住地均在铁峰煤业有限公司，即右玉县境内，双方在该公司工作生活已四、五年，所以，铁峰煤业有限公司才是双方当事人居住地。故右玉县人民法院对本案有管辖权，且右玉县人民法院最先立案，故将本案移送大同市矿区人民法院处理错误。被上诉人刘瑞龙答辩称被上诉人刘瑞龙的住所地与经常居住地是一致的，都在大同市矿区，这一点有被上诉人刘瑞龙的户籍派出所及府兴里社区居委会的证明均可以证实。本�右玉县人民法院无管辖权。故右玉县人民法院将本案移送大同市矿区人民法院处理认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，被上诉人刘瑞龙户籍所在地和经常居住的均在山西省大同市矿区，有被上诉人刘瑞龙提供的本人户籍登记卡、大同市公安局新胜街派出所户籍证明、大同市府兴里新区证据共三份证据可予证实。上诉人郭丽佳主张被上诉人刘瑞龙经常居住地在右玉县境内，没有提供相应的证据予以证实，对其主张本院无法支持。故该案右玉县人民法院没有管辖权。右玉县人民法院将本案移送大同市矿区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周玉宝
审 判 员 李 华
代理审判员 梁志平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹昭雯
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1811号
原告：钟开生，男，1971年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号：13607201511850504，特别授权。
被告：刘金元，男，1960年6月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告钟开生与被告刘金元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟开生的委托代理人钟秀琴到庭参加诉讼。被告刘金元经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告刘金元支付货款31000元及逾期利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告在原告处购买红砖，2014年10月12日，经双方结算，被告共欠原告砖款31000元，同日，被告向原告出具欠条一张，载明“兹欠到钟开生红砖款叁万壹仟元整（￥31000元），具欠人：刘金元”。出具欠条后被告未支付欠款，请求法院依法判决。
被告刘金元未提出答辩也未提交证据。
经本院审理查明：2014年10月12日，被告刘金元向原告钟开生出具欠条一张，内容为：“今欠钟开生红砖款叁万壹仟元整，具欠人刘金元。出具欠条后，被告刘金元未偿还货款。
本院认为，被告刘金元在原告处采购红砖欠下货款，并向原告出具欠条，双方买卖合同依法成立、合法有效。欠条未约定付款期限，原告可随时向被告刘金元主张权利，经原告催收，被告刘金元未支付货款，应当承担本案全部民事责任。欠款未约定月利率，视为不支付利息，但可从起诉之日起至付清之日止按月利率5‰计息。
综上所述，原告钟开生主张被告刘金元承担本案民事责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金元支付原告钟开生货款31000元整及利息（从2017年6月26日起至付清之日止按月利率5‰计息）；
本案所涉给付内容，限被告刘金元在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案受理费减半收取288元，由被告刘金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾智琦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2290号
申请执行人周旭荣
被执行人颜冬根,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初14590号，依法向被执行人颜冬根发出执行通知书，责令被执行人颜冬根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜冬根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜冬根(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××48的存款人民币509238.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2290号
申请执行人周旭荣
被执行人颜冬根,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初14590号，依法向被执行人颜冬根发出执行通知书，责令被执行人颜冬根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜冬根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜冬根(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币509238.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2290号
申请执行人周旭荣
被执行人颜冬根,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初14590号，依法向被执行人颜冬根发出执行通知书，责令被执行人颜冬根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜冬根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜冬根(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币509238.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 王朝晖
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初113号
原告:富裕县阳光牧业有限责任公司。
法定代表人王贤光，职务董事长。
委托诉讼代理人:吴威，男，1952年7月11日出生，达斡尔族，该公司副总经理兼法律顾问。
被告:闫凤羽，女，1987年8月24日出生，汉族，个体，现下落不明。
被告：景安业，男，1982年4月13日出生，汉�，公务员。
原告富裕县阳光牧业有限责任公司与被告闫凤羽、景安业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富裕县阳光牧业有限责任公司委托诉讼代理吴威，被告景安业到庭参加诉讼，被告闫凤羽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县阳光牧业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠奶牛饲料款172,500.00元.2、要求二被告承担本案诉讼费和实际费用支出。3、要求被告给违约利息合计金额6,052.00元。4、要求被告给付欠款和违约利息，合计金额178,552.00元。事实与理由：被告闫凤羽于2015年10月10日和10月20日分两次从原告处购买奶牛饲料，合计金额为172,500.00元。为了避免饲料款履行还款的风险，按原合同条款，原告必须有保证人进行承担连带责任，即有被告景安业承担其保证责任。到期后被告闫凤羽不能履行还款，闫凤羽出现违约后原告多次派人催款，要求将该饲料款付给原告。被告闫凤羽均以种种理由拖欠不履行还款，为了维护债权人的利益，原告诉讼法院，要求二被告给付欠原告饲料款。
被告景安业辩称，担保（买卖）合同属实，欠款事实无异议。本人承担2015年10月10日至2016年10月10日签订的担保（买卖）合同，第二份签订的担保（买卖）合同是富裕县阳光牧业有限责任公司的邢国辉（邢总）找到我，说饲料卖的不错，希望我在继续担保，当时我不知道第一车饲料欠款没给付，希望给闫凤羽再担保一份。
被告闫凤羽未出庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1.担保（买卖）合同两份。证明担保买卖合同，甲、乙、丙三方的，买卖双方和担保人权利义务和担保责任，两份担保合同成立，第一份担保合同是2015年10月10日，合同欠据约定还款日期为40天，第二个担保合同和欠据是2015年10月20日签订，两份合同紧差10天，不存在第一份合同以还款的事实，因此说第二次担保买卖合同是成立是有效的，公司没有对担保进行次数的限制，买卖双方和担保人同意签字即生效。
被告闫凤羽未出庭质证。
被告景安业质证认为，该份担保合同真实性无异议。担保合同本人只承担一份，第二份是富裕县阳光牧业有限责任公司的邢总（邢国辉）找到我，说饲料卖的不错，希望我再给闫凤羽担保，当时我不知道第一车饲料欠款没给付。
本院认为，上述两份合同均是原、被告签订�，真实合法有效，本院予以确认。
2.欠据两份。证明双方买卖关系和对卖方欠款事实证据。
被告闫凤羽未出庭质证。
被告景安业质证认为，欠据与我无关，欠据不是我出具的，是否真实，欠据有没有真实性我不知道。
本院认为，结合买卖合同两份欠据真实有效，本院予以采信。
3.富裕县阳光牧业有限责任公司与闫凤羽欠款违约月利息情况一份。证明按照原欠据约定被告闫凤羽所承担的违约利息。
被告未出庭质证。
被告景安业质证认为，该份证据无异议。
本院认为，被告质证无异议，本院予以采信。
4.黑龙江省荣军农场社区居民委员会证明一份。证明闫凤羽的个人信息、居住地及本人现下落不明。
被告闫凤羽未出庭质证。
被告景安业质证认为，该份证据无异议。
本院认为，被告质证无异议，本院予以采信。
被告闫凤羽未出庭提供证据
被告景安业未提供证据
根据原告的举证、法庭调查和本院对证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2015年10月10日和20日，原、被告分别签订了两份担保买卖合同，10日签订的合同约定被告闫凤羽赊购原告价值人民币84,750.00元的饲料，付款日期为当年的11月20日，如到期不付货款被告闫凤羽承担所欠货款金额3%（月利）的违约金；20日签订的合同约定被告闫凤羽赊购原告价值人民币87,750.00元的�料，付款日期为当年的10月30日，如到期不付货款被告闫凤羽承担所欠货款金额3%（月利）的违约金。上述两份合同签订后，被告闫凤羽分别为原告出具了欠饲料款的欠据，两份合同均由景安业用其工资做担保。两份合同到期后，被告闫凤羽、景安业没有履行还款义务，经原告多次催款未果，故诉至法院，请求二被告给付欠款及按违约金额2%（月利）支付违约金。被告闫凤羽现下落不明。上述事实，有原告提供的担保（买卖）合同两份、欠据两张、富裕县阳光牧业有限责任公司与闫凤羽欠款违约月利息情况和黑龙江省荣军农场社区居民委员会证明各一份，原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的两份担保买卖合同合法有效。被告为原告出具了两份欠饲料款的欠据，充分证明被告欠原告饲料款事实清楚、证据确凿，原告请�被告给付欠款及按约定给付欠款金额2%（月利）的违约金的诉讼请求依法应予支持。被告景安业在两份担保买卖合同上签字担保，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫凤羽给付原告富裕县阳光牧业有限责任公司饲料款172,500.00元，给付违约金27,660.00元（按月2%计算，自违约之日起至判决之日止），此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
被告景安业对上述给付欠款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,871.00元,公告费700.00元，均由被告闫凤羽承、景安业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 田永光
二〇一六年七月八日
书记员 宫 岩
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民一初字第111号
原告靳恒德，男，生于1927年7月15日。
委托代理人聂建伟，瓜州县法律援助中心法律工作者。
委托代理人靳大千，男，生于1965年10月1日。
被告新疆四平商贸有限公司。
法定代表人涂潇潇，经理。
被告永安财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐中心支公司。
法定代表人不详。
原告靳恒德与被告新疆四平商贸有限公司、永安财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，经审查，本院认为原告与被告新疆四平商贸有限公司之间的法律关系系公路旅客运输合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，原告应向运输始发地、目的地或被告新疆四平商贸有限公司住所地人民法院提起诉讼，本院对该案没有管辖权；原告系被告新疆四平商贸有限公司事故客车的车上人员，被告永安财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐中心支公司在交强险和商业险范围内对原告的损失不承担赔偿责任；被告永安财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐中心支公司应当在客运保险或者座位险限额内承担赔付责任，而客运保险或者座位险都系保险合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，原告应当向被告永安财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐中心支公司住所地或保险标的物所在地人民法院提起诉讼；综上所述，本院对该案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳恒德对被告新疆四平商贸有限公司、永安财产保险股份有限公司新疆分公司乌鲁木齐中心支公司的起诉。
本案受理费1182元，全额退回原告靳恒德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 程万兵
代理审判员 赵 欢
人民陪审员 马永慧
二〇一五年二月二日
书 记 员 包 丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4171号
申请执行人:苏州市张家港地方税务局，住所地张家港市。
法定代表人：李炜，该局局长。
被执行人：江苏恒宇太阳能科技有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：陈静，该××总经理。
本院在执行申请执行人苏州市张家港地方税务局与被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司社会保险费征收纠纷一案中,经查，被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司已经停止生产经营，其资产被多轮抵押、查封，以整体处置统一分配为宜，暂无法清偿个案债务。本院依法将被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582行审26号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十月二十四日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4171号申请执行人:苏州市张家港地方税务局，住所地张家港市。法定代表人：李炜，该局局长。被执行人：江苏恒宇太阳能科技有限公司，住所地张家港市。法定代表人：陈静，该××总经理。本院在执行申请执行人苏州市张家港地方税务局与被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司社会保险费征收纠纷一案中,经查，被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司已经停止生产经营，其资产被多轮抵押、查封，以整体处置统一分配为宜，暂无法清偿个案债务。本院依法将被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582行审26号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十月二十四日书记员  沈家成
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1045号
申请执行人罗忠勤与被执行人济南天建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2012）天民一初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。经权利人罗忠勤申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）天民一初字第1063号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年八月九日
书记员 杨彬
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第3009号
原告施碧珍，女，1971年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告林志栋，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告施梅琴，女，1974年2月13日出生，汉族，住址同上。
被告林平坤，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告肖碧珍，女，1976年6月29日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年11月13日立案受理了原告施碧珍与被告林志栋、施梅琴、林平坤、肖碧珍民间借贷纠纷一案。2015年11月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施碧珍以其已与被告林志栋、施梅琴、林平坤、肖碧珍庭外达成协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施碧珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告施碧珍负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘梅秀
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2038号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：王贵化，男，汉族，1978年9月30日生，住河南省兰考县，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告王贵化物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2038号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：王贵化，男，汉族，1978年9月30日生，住河南省兰考县，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告王贵化物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3773号
上诉人（原审被告）：黄志生，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：许清松、连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李连海，男，1964年12月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：李孟倩，女，1988年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周慧婷，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人黄志生因与被上诉人李连海、李孟倩股权转让纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审对部分事实认定不清，且当事人在二审中补充提供了部分证据，故为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9942号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
黄志生预交的二审案件受理费35600元，予以退回。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一七年十月二十八日
代书记员 李雅芳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第148号
上诉人（原审被告）方正县公安局，住所地方正县方正镇。
法定代表人陆俊山，局长。
委托代理人郑力。
委托代理人朱殿君，方正县松南乡法律事务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）孙国庆，住方正县。
委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛昌宏，住方正县。
委托代理人李郁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托代理人金秋，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
上诉人方正县公安局、孙国庆因治安行政处罚一案，不服方正县人民法院（2015）方行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月18日15时许，方正县居民孙国庆向方正县得莫利派出所报案称“其在方正县原煤建场地院里堆放的沙子想往外运输遭到方正县居民薛昌宏的无理阻挠，薛昌宏用车堵住运输通道，致使其运输沙子车辆无法通行”，要求公安机关查处。接到报案后，得莫利派出所出警并展开调查。2015年4月18日15时许，薛昌宏得知孙国庆在伊汉通村原煤建院往外拉沙子，认为原煤建院场地使用权是自己的以及原合伙沙场欠其钱等理由，便让其侄子薛景鑫用轿车将道堵上，2015年4月19日，薛昌宏再次指使其侄子薛景鑫将铲车开到原煤建院内，将拉沙子通道拦住，影响了孙国庆的企业正常生产销售秩序，产生了经济损失，经公安机关多次调解劝说无果。堵车行为持续十一天之后，在多次劝解无果的情况下，2015年4月30日方正县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对薛昌宏指使薛景鑫用铲车堵道不让孙国庆的企业往出运沙子的违反治安管理行为给予行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚。薛昌宏认为该行政处罚是错误的，原因是孙国庆等人扰乱了单位的生产经营秩序。薛昌宏所在单位即沙场与孙国庆存在债务纠纷，薛昌宏所在单位将孙国庆存放在沙场约1万立方米的沙子予以留置。
原审判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出决定。本案中薛景鑫和孙国庆之间存在经济纠纷，孙国庆举证自己是企业，因此薛景鑫构成了扰乱单位生产经营秩序，但是企业之间是适用不同种类物的留置权，且薛昌宏方并没有过激的肢体冲突，而是经济纠纷手段运用不当。公安部曾于1989年发布《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》后又于1992年发布了《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》，《通知》中明确规定凡债务、合同等经济纠纷，公安机关绝对不得介入。方正县公安局作出的行政处罚决定应予撤销。薛昌宏提出的2000元误工费的主张，无法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第（六）项之规定，判决撤销被告方正县公安局作出的方公（得）行罚决字（2015）236号行政处罚决定书，驳回原告薛昌宏提出2000元误工费的赔偿要求。
方正县公安局、孙国庆不服，向本院提起上诉。
方正县公安局上诉称：一、原审判决认定事实错误，认定“没有过激的肢体冲突，而是经济纠纷手段运用不当”属于认定事实错误，薛景鑫受薛昌宏的指使堵截道路长达11天，沙子不能按时运送到建设工地，导致孙国庆供货违约，影响建设工地生产工期，薛景鑫侵犯的客体不是人身权利，而是公共秩序，不需要肢体冲突为违法必要的条件；二、原审法院对薛景鑫堵截道路阻挠通行的行为，认定为“企业之间的适用不同种类物的留置权”是适用法律错误；三、原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条四项，以“超越职权”撤销公安局的行政行为，是适用法律错误；四，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条六项，以“明显不当”撤销公安机关的行政行为，但没有判决重新作出行政行为，是适用法律错误；五、原审法院把合同纠纷和因纠纷而转化型的违法犯罪行为混为一谈，行政行为是依据法律作出的，不能用规范性文件来审查法律的实施。据此要求撤销原审判决，改判驳回薛昌宏的诉讼请求，维持方公（得）行罚决字（2015）236号行政处罚决定书。
上诉人孙国庆诉称：一、孙国庆与薛昌宏对孙国庆在伊汉通村原煤院内场地存放的沙子所有权没有纠纷，该场地存放的沙子的所有权是孙国庆的，薛昌宏只是认为案外人李志国将该批沙子卖给了孙国庆不当，应当卖给薛昌宏本人，所以，在孙国庆从该场地拉沙子时，薛昌宏指使薛景鑫采取非法手段进行阻挠长达11天；二、公安机关明示薛昌宏，如若认为其与孙国庆等人合伙期间有经济纠纷应当依法维权，而不能采取非法手段封路，但薛景鑫仍听从薛昌宏的指挥，采取的行动不断升级，在当地造成了恶劣影响，给需求沙子的施工各方造成了不可挽回的经济损失，其行为性质已经转化为扰乱公共秩序，公安机关的处罚没有不当。据此要求撤销原审判决，改判驳回薛昌宏的诉讼请求，维持方公（得）行罚决字（2015）236号行政处罚决定书。
薛昌宏答辩称：一、薛昌宏与孙国庆的合伙关系已经于2014年7月解除，孙国庆无场地使用权；二、本案属于一般的民间经济纠纷，方正县公安局无权插手。综上原审判决认定事情清楚，适用法律正确，审判程序合法，不存在改判、撤销或者变更的情形，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，薛昌宏与孙国庆、李志国等人之间合伙关系终止后，无书面合伙关系清算协议，薛昌宏与孙国庆之间的债权债务处于待定状态，原审认定金源沙厂与孙国庆之间存在债务纠纷，没有证据予以证明，原审认定事实错误，本院予以纠正。薛昌宏阻拦孙国庆拉沙子被方正县公安局查处时，该涉案的1万立方米沙子属孙国庆所有，双方对此均没有异议，孙国庆将该批沙子存放于伊汉通村原煤建院内。
本院认为：由于金源砂场与孙国庆之间债务纠纷没有证据予以证明，故薛昌宏指使薛景鑫在伊汉通村原煤建院内占道阻止孙国庆拉沙子的行为不能构成留置，薛昌宏认为方正县公安局干预经济纠纷违法抓人的主张，本院不予支持。在尚未确定债权债务关系的前提下，孙国庆从伊汉通村原煤建院内运输属于自己的沙子，遭到了薛昌宏的阻拦，薛昌宏的行为构成违法，原审认为占道行为属于“经济纠纷手段运用不当”，本院予以纠正。原审法院依据“经济纠纷手段运用不当”的认定，依据《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》和《公安部关于严禁公安机关插手经济纠纷违法抓人的通知》，撤销方正县公安局方公（得）行罚决字（2015）236号行政处罚决定书，属于适用法律错误，本院予以纠正。方正县公安局在办案过程中，依法受理并进行了调查取证，在作出行政处罚决定前依法履行了告知程序，作出方公（得）行罚决字（2015）236号行政处罚决定书并依法送达。处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项、第六十九条，判决如下：
一、撤销方正县人民法院（2015）方行初字第13号行政判决书；
二、驳回被上诉人（原审原告）薛昌宏要求撤销方公（得）字（2015）236号行政处罚书和赔偿误工费人民币2000元的诉讼请求。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人薛昌宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 可 欣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 畅
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终91号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）师登峰，男，1982年7月30日出生于山西省平遥县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省平遥县，暂住太原市。2016年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年2月9日刑满释放。2017年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现在押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人师登峰犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）晋0109刑初668号刑事判决，原审被告人师登峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年7月底一天的中午，被告人师登峰流窜至太原市万柏林区和平南路沙沟村丁字路口，盗窃在该路口摆摊卖面的被害人李某华为5S手机一部（无鉴定价格）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
2017年8月1日20时许，被告人师登峰流窜至太原市万柏林区心血管医院东门巷子内，盗窃被害人赵某停放在路边的×××白色哈弗H2越野车内（车窗没有关）前排中间扶手箱上的一部乐视手机（无鉴定价格），并将手机绑定的民生银行卡内的3750元人民币分4次盗刷。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。
2017年8月19日10时许，被告人师登峰进入太原市万柏林区华清菜市场西区家佳乐便利店内，盗窃该店店主被害人王某金色乐视MAX2手机一部（价值人民币1416元）。破案后，赃物追回，已发还被害人。
认定上述事实的证据有：抓获经过、被害人的陈述及报案材料、证人证言、购买手机凭证、指认案发现场照片、扣押物品清单、扣押物品照片、价格认定结论书、前科材料、出所信息、被告人的身份信息及供述等证据。被告人师登峰在开庭审理过程中对指控其的犯罪事实无异议。
原审法院认为，被告人师登峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人师登峰曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人师登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、依法追缴被告人师登峰的犯罪所得乐视手机一部及赃款人民币3750元，发还被害人赵某；追缴华为5S手机一部，发还被害人李某。
一审宣判后，原审被告人师登峰以原判量刑过重为由,提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人师登峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据被告人的犯罪事实、累犯情节、认罪态度等，依法对其所作量刑适当，上诉人师登峰诉称量刑过重理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国华
审判员 李瑞明
审判员 原俊婧
二〇一八年二月九日
书记员 赵晓琼