天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第781号
原告天津市宁河县公路工程材料站，住所地天津市宁河县芦台镇津榆支路**号。
法定代表人：张世荣。
委托代理人魏洪成，天津芦冠律师事务所律师，特别授权。
委托代理人董爱民，特别授权。
被告天津市汉一建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽东风北路39号。
法定代表人：李凤明
委托代理人王凤娟，天津本源律师事务所律师，特别授权。
原告天津市宁河县公路工程材料站与被告天津市汉一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员张建岭、刘朝铭、人民陪审员邵娜组成合议庭，适用普通程序分别于2014年6月16日、2014年7月1日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6、7月，9、10月间，原告供给被告沥青砼1.1万余吨，被告只给付了90万元货款，尚欠1812216.76元，经原告多次催要至今未付，现诉至贵院要求1.判令被告给付货款1812216.76元，并赔偿自2012年11月8日至付清货款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.2012年9月28日签订的《沥青混合料购销合同》及补充协议（2）各一份，拟证明：双方存在合同关系及合同内容变更情况。
2.《认证书》一份，拟证明：上述合同结算数额。
3.送货单48份，拟证明：6、7月间供货数量。
4.支付沥青款单据，拟证明：原告垫付数额。
5.收款单据，拟证明：收取被告90万元货款。
6.设计报告五份，拟证明：原告按此设计参数提供沥青砼。
被告辩称，原告提供的沥青砼存在质量问题，导致我公司返工，造成损失3681413.11元，原告应予赔偿；其二，原告还应返还沥青材料款1657295元；其三，除原告自认收到的90万元货款外，还有2012年9月30日给付原告的20万元。综上，请求驳回原告诉请。
被告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.2012年6月5日签订的《沥青混合料加工合同》一份，拟证明：6、7月间合同履行的单价与原告主张不符。
2.2012年9月28日签订的《沥青混合料购销合同》补充协议一份，拟证明：据此计算原告应返还被告沥青材料款。
3.2012年9月30日原告为被告开具的20万元普通收据一份，拟证明：被告付款情况。
4.天津市南港工业区开发有限公司给中铁上海局集团有限公司的函一份，内有天津市市政工程质量检测中心对南港工业区红旗路互通式立交桥桥面铺装沥青混合料检测结果，拟证明：原告提供的沥青砼存在质量问题。
5.被告与他人签订的购销、施工合同及付款单据若干，拟证明：被告返工及支出费用情况。
经审理查明，2012年6月5日原被告签订《沥青混合料加工合同》，依合同约定，被告按生产配合比向原告提供沥青，原告负责生产沥青砼的其他原材料及加工，按实际用量结算，完工后付款；如双方对质量问题发生争议，以国家级检测部门意见为准；同时，还约定了规格、单价、送货方式等内容。该合同履行至2012年7月1日止，原告提供沥青砼1860.40吨，价款319184.60元。2012年9月28日双方又签订《沥青混合料购销合同》一份，内容与前面合同基本相同。此合同履行至11月初，期间，双方曾签补充协议二份，第一份补充协议内容涉及AC-20沥青混合料由使用SBS改性沥青及添加抗车辙剂，应被告项目经理魏长龙要求改为使用70#A石油沥青及不添加抗车辙剂。第二份补充协议又改为添加抗车辙剂。2012年11月8日双方签署认证书，确认原告此次共计送各种型号沥青混合料10443.94吨，价款2193334元。
另查，自2012年10月11日至同年11月8日，被告先后六次付款900000元。
再查，在合同履行过程中，因被告提供的各种型号沥青数量不均，用量不同，有的剩余，有的不足，经双方协商，型号不足的，由原告垫资购买，完工后相互折抵结算。
上述事实双方无异议，本院予以确认。
审理中，双方存在以下争议：
1.沥青砼质量问题，原告认为其提供的沥青砼均是按被告要求生产，签署认证书时被告并未提出；即使存在质量问题亦应按合同约定执行；此外，被告提交的证据与本案缺乏关联性。本院认为，被告提交的沥青砼存在质量问题的证据，无法明确体现是原告提供沥青砼存在质量问题，在无其他证据佐证的情况下，不足以作为定案依据，本院无法采信。
2.被告付款数额问题，被告主张除原告自认的90万元以外，2012年9月30日还给付原告20万元，有原告出具的收据为证。原告主张，该笔付款与2012年10月11日的20万元，实际是同一笔款项，当时被告给付的现金，因主管会计不在，由收款人给被告开具了一张普通收据，其后再为被告开具正式收据时，未收回该单据。本院认为，原告对该笔款项解释的证据，均系其单位工作人员的说明，等同于原告自述，在无其他证据佐证的情况下，不能推翻被告书证的效力，故应认定该笔款项的给付。
3.沥青材料折抵款项问题，原告主张，依据原告送货数量计算沥青用量，并折抵被告剩余沥青料价值后，被告应付原告垫付沥青材料款182276元。被告认为，依据补充协议约定，AC-20沥青混合料使用70#A石油沥青，而原告均按使用SBS改性沥青价格计算，二者之间单价相差1150元，用量亦不同，因此，原告还应当返还我公司沥青材料款。本院认为，原被告间签订的补充协议亦是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行，故被告抗辩成立。经本院确认涉及沥青砼用量5385.40吨，按油料配合比4.2%计算，需用沥青料226.18吨，差价款260114.82元，与原告主张数额折抵，原告应返还被告沥青材料款77838.82元。
本院认为，原告与被告签订的《沥青混合料购销（加工）合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，真实、合法、有效，依法应予保护。现原告依合同约定履行了供货义务，而被告未按双方约定履行付款义务，应承担相应违约责任。原告提交的相关证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信，故原告诉请，可予支持。但原告主张数额有误，依据本院确认的事实计算，两次合同款项总计2512518.60元，扣除已付款及被告应返还的沥青材料款合计1177838.82元，被告应付1334679.78元。此外，关于被告要求原告赔偿损失一节，因其未在规定期间内提起反诉，本院不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市汉一建筑工程有限公司给付原告天津市宁河县公路工程材料站货款人民币1334679.78元，并自2012年11月9日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。上述款项于本判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21519元，原告承担7000元，被告承担14519元。原告已交纳的案件受理费不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘朝铭
审 判 员 张建岭
人民陪审员 邵 娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 婕
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条一款：买受人应当按照约定的时间支付价款。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。