wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01083号原告屈某，务工。委托代理人刘德武（代理权限：一般代理）。被告彭某甲，务工。原告屈某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人刘德武、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年底，我与被告相识，××××年××月××日在随州市曾都区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名彭某乙。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告的言行给我造成极大伤害，现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。被告辩称，原告所诉不实，我们夫妻感情很好，我坚决不同意离婚。经审理查明，2007年春，原、被告在务工时相识、恋爱，××××年××月××日经随州市曾都区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名彭某乙。孩子出生后，原告在家照顾小孩，被告到徐州上班，2012年到浙江台州务工，双方联系渐少，后因家庭琐事渐生隔阂，原告于2015年5月27日诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告屈某与被告彭某甲自由恋爱，自愿结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间彼此也建立了夫妻感情。双方的分歧系被告长期在外务工，夫妻之间缺少沟通、交流所致。只要双方在今后的生活中多加沟通、相互体谅，其夫妻关系是有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告屈某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告屈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈红艳二〇一五年七月三十一日书记员吴海波
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1157号
原告王某1，男，1988年1月20日生，满族，住吴桥县。
被告刘某，女，1950年2月13日生，满族，住址同上。
被告王某2，女，1984年5月8日生，满族，住址同上。
被告王某3，女，1991年8月16日生，满族，住址同上。
本院在审理原告王某1与被告刘某、王某3、王某2法定继承纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
案件受理费900元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一六年七月二十五日
书记员 付晓楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5602号
上诉人（原审原告）盈冠工业（深圳）有限公司。
法定代表人陈施梅香，董事长。
委托代理人陈小龙，广东深展律师事务所律师。
委托代理人林文彬，广东深展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂冬海。
委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
上诉人盈冠工业（深圳）有限公司（下简称盈冠公司）与被上诉人聂冬海因劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人盈冠公司上诉请求：1、依法改判上诉人无须支付被上诉人2013年3月l日至2013年4月30日期间的工资差额人民币l190.70元；2、依法改判上诉人是依法解除与被上诉人之间的劳动关系，上诉人无须支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币75938.50元；3、依法判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人聂冬海答辩意见：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，双方有争议的事项为原审第六、十一、十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于原审争议第六项欠发工资及加班工资数额问题。本院认为，盈冠公司提交了2012年5月至2013年4月《工资表》与《工资汇总表》对聂冬海的工资结构、工作时间以及工资发放情况予以证实。两者均载明其当月出勤天数、正班工时、正班加班、工休加班时间以及实发工资。其中《工资表》经聂冬海签字确认，显示其2013年3月份工资为2843元，2013年4月份工资2650元；《工资汇总表》显示聂冬海2013年3月、2013年4月的出勤天数分别为29.5天、29天，折合计件工时分别为300小时、295.5小时，计件工资分别为3034元、3066元。由于《工资汇总表》所记载的出勤时间、实发金额与2013年3、4月《工资表》记载的均有不同，本院根据证据规则采信对盈冠公司不利的《工资汇总表》。依据该表显示的考勤时间，结合原审酌定的加班时间、聂冬海计件工资与加班工资的倍数计算聂冬海2013年3、4月份的时薪均低于深圳市政府规定的最低工资标准，依法应认定盈冠公司未足额支付聂冬海该两月工资，故盈冠公司应按照深圳市最低工资标准计付聂冬海上述期间的工资差额1190.7元。盈冠公司主张不予支付上款缺乏事实依据，本院不予支持。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
关于原审争议第十一、十二项双方解除劳动关系的原因以及盈冠公司应否支付解除劳动关系的赔偿金的问题。2013年5月18日，盈冠公司以聂冬海“严重违反《员工手册》3.4.1条、3.410条、3.4.20条规定”为由将聂冬海予以解雇并提供了两份《人员异常管理通报单》、手机短信照片及一份《员工手册》予以证明。首先，本院认为，盈冠公司提供的《人员异常管理通报单》为盈冠公司单方制作，且聂冬海不予确认，故其真实性无法确认。其次，盈冠公司所提供的手机短信，内容虽有不礼貌之处，但尚未达到重大侮辱及威胁的程度，且该证据的真实性亦无法确认。第三，《员工手册》规定员工当月被记大过三次者可予以免职或解雇，但盈冠公司提供的相关证据不足以证明聂冬海的行为符合该条规定，且盈冠公司已对聂冬海作出降级处理，基于同一理由将其辞退有重复处分之嫌。另，盈冠公司还申请证人叶某某、杨某某、王某出庭作证，但三人均系盈冠公司处员工，其中叶某某还是与盈冠公司直接发生冲突的管理人员，与本案具有利害关系，对其证言本院依法不予采信。综上，盈冠公司未能提供充分有效证据证明聂冬海存在《员工手册》规定的可作出予以免职或解雇处理之行为，亦无证据证明聂冬海行为属于严重违反劳动纪律且造成严重后果之情形，故盈冠公司据此对聂冬海作出解雇处理构成违法解除劳动合同，依法应支付聂冬海违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院结合聂冬海的工作年限，依法计算上述赔偿金为75938.5元正确无误，本院予以确认。盈冠公司主张无须支付上述赔偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人盈冠公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人盈冠工业（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1397号
申请执行人：广州市恒隆房地产投资有限公司,住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码9144010161862515X2。
法定代表人：范国池。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
被执行人：周峰,男,1962年12月19日出生,汉族，住湖北省石首市，
申请执行人于2017年2月9日向广州市中级人民法院申请强制执行广州仲裁委员会已经发生效力的(2016)穗仲案字第7960号裁决书确定的解除申请执行人与被执行人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》的义务。广州市中级人民法院审查后作出（2017）粤01执616号执行裁定书，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。2017年3月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向申请执行人释明有关法律的规定，申请执行人于2017年7月2日向本院提交撤回强制执行的申请，申请撤回对被执行人的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2017）粤0114执1397号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 金园园
二〇一七年七月四日
书记员 郑玉婷
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第2153号
原告王某某，女，住山东省鄄城县。
被告韩某某，男，住山东省鄄城县。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序审理此案。原告基于被告出国没有具体地址于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告基于被告出国没有具体地址于2015年12月24日向本院申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭洪杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨福印
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第157号
上诉人（原审被告）：泰州市久立工业炉制造有限公司。
法定代表人：曹如镜。
被上诉人（原审原告）：建德市安泰电力电容器有限公司。
法定代表人：杨文斌。
上诉人泰州市久立工业炉制造有限公司（以下简称久立公司）为与被上诉人建德市安泰电力电容器有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第1599号民事裁定，向本院提起上诉称：一、安泰公司提供的2012年11月14日合同第三条约定的建德空间是交货地点还是提货地点文意表述不明，与“汽车配货至泰州”交货地泰州也矛盾。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定管辖购销合同履行地问题的规定》第一、三条的规定，当事人在合同对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，均不依履行地确定案件管辖。二、双方有多起买卖合同往来，其中仅2013年3月28日合同约定了管辖。原审法院仅对该合同纠纷有管辖权，对其他合同纠纷无管辖权，而本案诉讼标的超过了2013年3月28日合同纠纷范围，故原审法院对全案纠纷无管辖权。三、依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院即泰州市海陵区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为：安泰公司以买卖合同纠纷为由起诉久立公司依据的是双方分别于2012年11月14日、2013年3月28日签订的两份销售合同。其中2012年11月14日销售合同约定交（提）货地点、方式为建德（汽车配货至泰州），可以据此认定该合同的履行地在原审法院辖区。而2013年3月28日销售合同第九条解决合同纠纷的方式约定为发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，即约定了原告住所地法院管辖，该协议管辖约定明确有效，可以据此确定管辖。故安泰公司以上述两份合同提起本案诉讼，原审法院对本案享有管辖权。久立公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 婷
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00358号
原告：周永亮，男，汉族，农民。
被告：吴朝霞，女，汉族，教师。
原告周永亮为与被告吴朝霞房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后依�由代理审判员贾宝荣独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告周永亮，被告吴朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永亮诉称：2010年8月4日，我将自有位于灯塔市鑫馨家园住宅楼租给被告，后经结算被告欠租金10，000.00元。2014年7月25日，被告出具欠条，约定2014年11月1日还清，到期后被告未偿还。要求被告给付租金10，000.00元，自起诉之日起给付利息，法院诉讼费用由被告承担。
被告吴朝霞辩称：我在出欠条之前欠原告6，500.00元，我忘记已经还原告3，500.00元了，就给原告打的10，000.00元的条。
本院经审理查明，2010年8月4日，原告将自有楼房出租给被告，双方签订租房协议书。后经双方结算，被告尚欠原告部分租金，2014年7月25日，被告为原告出具欠条，欠条载明：“吴朝霞欠周亮10，000.00元，还款日期2014年11月1日”。到期后被告未给付租金�被告儿子袁野在租房协议书背面注明：“此条跟吴朝霞条一致，还款日期12月1日，袁野，壹万元整”。该款至今未给付。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、租房协议书、欠条等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告称欠原告租金为6，500.00元，但其出具的欠条记载金额为10，000.00元，并且其儿子在租房协议书背面也明确标注“壹万元整”，表明其欠租金金额为
10，000.00元，对其辩解理由，本院不予采信，被告应给付原告租金10，000.00元并承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告吴朝霞于本判决生效后五日内给付原告周永亮租金10，000.00元，自2015年3月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴朝霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 白如冰
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民二初字第304号
原告海南翔瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐子川，总经理。
委托代理人唐树宝，海南维特律师事务所律师。
被告文明清。
原告海南翔瑞汽车销售服务有限公司与被告文明清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐树宝到庭参加诉讼。被告文明清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月4日，原、被告签订一份《购车协议书》，合同约定：被告购买原告奇瑞轿车一部，型号SQRXXXXT11T7，车辆颜色玛格丽特蓝，发动机号码AABGXXXX，车架号LVVDB11BXBD279XXXXX，车价人民币95000元。同时还约定：购买上述车辆分期支付购车款。购车时先支付45000元，余款在2012年4月5日前支付完毕；逾期不支付剩余购车款，每日收取欠款的千分之三为滞纳金（违约金）。签约后，原告依约将车辆交付给了被告使用，被告也依约支付了45000元。然而，自2012年4月5日还款期限到期日止，被告并未依约逐月偿还剩余购车款50000余元，原告多次催款，被告拒不履行还款义务，已构成违约。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院：1、判决被告向原告支付购车款50000元；2、判决被告向原告支付购车违约金15000元（暂计算截止2012年7月15日，即自2012年4月6日至2012年7月15日，共计100天；计算公式50000元×3‰×100天＝15000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月4日，原、被告签订一份《销售合同》约定：被告向原告购买奇瑞轿车一部，车价款共计95000元，合同签订之日向原告支付车款45000元，余款50000元在四个月内还清。原告于2011年12月7日前将车交付被告。同日，双方又签订一份《购车协议书》，约定：被告向原告购买奇瑞轿车一部，型号：SQRXXXXT11T7，车辆颜色：玛格丽特蓝，发动机号码：AABGXXXX，车架号：LVVDB11BXBD279XXXXX，车价款共计95000元。首付车款45000元，余款50000元，按每两个月还款25000元，于2012年4月5日前支付完毕。被告支付首付款后，原告协助被告办理临时车牌，被告须交完欠款原告给予车辆注册登记；如到期不还清欠款，被告按欠款的日千分之三支付滞纳金，超过两个月未还清所有拖欠款项，则被告自愿将该车退还原告，并不要求原告退还被告所交付的任何款项。
合同签订当日，被告向原告出具一张《欠条》，载明“本人文明清欠翔瑞汽车销售服务有限公司车款人民币：五万元整（50000元）”，并依约支付了45000元，原告依约也将车辆交付给了被告。之后，被告未按约逐月偿还剩余购车款50000元。偿还欠款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不履行付款义务，故成讼。
上述事实有《欠条》、《购车协议书》、《销售合同》、当事人的陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告双方签订的《购车协议书》、《销售合同》系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告按合同约定向原告支付了购车首付款45000元，原告依约亦已将车交付被告，但被告未按合同约定的时间履行付款义务已构成违约，应承担违约责任。原告主张按合同约定计算被告应付的违约金过高应予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失。本案中，被告未按合同约定给原告支付购车款，给原告造成损失应为利息损失，现合同约定的违约金过分高于造成的损失，故被告应付的违约金以50000元为本金，自2012年4月6日起本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮百分之三十计算。原告诉请被告支付的违约金超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告文明清于本判决生效之日起十日内向原告海南翔瑞汽车销售服务有限公司支付购车款50000元和违约金（违约金的计算方法：自2012年4月6日起至本判决限定履行之日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮百分之三十计付）；
二、驳回原告海南翔瑞汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由原告承担300元，由被告承担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 张 磊
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 余红梅
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督2号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司，地址玛曲县格萨尔西路（财政局楼下）。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人久美。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人久美于2014年3月2日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息30580.11元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人久美偿还贷款本金及利息30580.11元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二十
一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人久美应当自收到本支付令之日起十五日内，
给付申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计30580.11元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第10091号
原告张齐昆，男，1967年10月5日出生。
委托代理人吴晓燕，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被告李铁君，男，1964年3月13日出生。
原告张齐昆与被告李铁君委托合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理，依法由审判长王广存，与代理审判员金薇、人民陪审员刘力组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张齐昆及委托代理人吴晓燕，被告李铁君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告委托被告为原告之子办理府学小学入学就学事宜，原告于2012年8月11日向被告转账50000元，后被告称办理入学还需50000元，原告即于2012年8月27日又向被告转账50000元。后被告未能办成原告的委托事项，原告之子未能进入府学胡同小学就学。被告向原告退还收取款项20000元，其余款项拒不退还，故原告起诉要求解除与被告之间的委托关系，并要求被告返还原告收取的委托代理费80000元，诉讼费由被告承担。本案审理中，被告退还原告26000元，故原告变更诉讼请求，要求解除与被告之间的委托关系，并要求被告返还剩余委托代理费54000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告素不相识。被告与原告妻子的姐姐刘春立是朋友关系。刘春立曾委托被告代为办理刘春立弟弟的孩子到府学小学入学就学的事宜，刘春立支付被告代办费100000元，后被告未能完成委托事项，已经退还刘春立46000元，其余54000元已经为办理委托事项而花费，故不再退还。被告认为，被告与刘春立之间有委托关系，与原告之间不存在委托关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘春立是原告爱人的姐姐，原告与被告素不相识。2012年8月11日，刘春立起草，李铁君签字确认了一份关于办理入学事宜的协议，内容为：“今委托李铁君办理孩子去府学入学一事，该事拜托李铁君全权办理负全责，直至孩子顺利入府学胡同小学。今日办学，交预付款伍万元整，此款打入李铁君中国银行卡号×××。事情办成完，余款壹拾贰万元整，打入此账号。此事如没办成，伍万元整退回。”当日，原告向被告的账户转账50000元。2012年8月27日，刘春立向被告账户中存入现金49999元。此后，被告未能完成关于办理入学事宜的协议中约定的代为办理入学事宜，并于2012年10月19日向刘春立退回委托代理费20000元，又于2014年12月8日向刘春立退回26000元。
庭审中，原告称刘春立存入被告账户中的49999元是原告的钱，是原告委托刘春立存入被告账户中。原告认为，原告是通过刘春立委托被告代为办理孩子的入学事宜，与被告之间存在委托关系；被告对此不予认可，主张原告与被告互不认识，双方之间不存在委托关系，被告是接受刘春立的委托，只知道是为刘春立弟弟的孩子办理入学，具体是谁的孩子并不知道。此外，被告还称，被告在接受刘春立的委托之后，又转委托案外人张金玉代为办理入学事宜，张金玉为办理入学事宜花费了54000元。
以上事实有原告提供的关于办理入学事宜的协议、银行查询明细、客户回单以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，原告与刘春立之间是委托法律关系，委托的事项是与被告联系，并委托被告代为办理孩子入学事宜。但是，刘春立在办理原告委托的事项时，未向被告披露原告，被告在与刘春立签订关于办理入学事宜的协议时并不知到原告与刘春立之间的代理关系，而是认为委托人是刘春立。现被告未能完成关于办理入学事宜的协议约定的事项，刘春立已向原告披露被告，本案又不存在被告如果知道委托人是原告即不接受委托的情况，因此，原告有权行使刘春立对被告的权利，要求被告履行受托人的法律义务。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。现被告未能完成关于办理入学事宜的协议约定的事项，原告随时可以解除与被告的委托关系，因此原告要求与被告解除委托关系的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，关于办理入学事宜的协议约定，委托人向被告支付预付款50000元，若被告完成委托事项，则委托人应支付余款；若被告未能完成委托事项，则被告应将预付款50000元退还。从协议的上述约定可以认定，协议双方的真实意思为，若被告完成委托事项，则应收取委托代理费；若被告未能完成委托事项，则应将收取的款项全部退还。现被告未能完成委托事项，按照合同的真实意思应当将收取的款项全部退还。现被告已经退还46000元，故原告要求被告退还剩余54000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称为办理委托事宜已经花费54000元，此笔费用不予退还的答辩意见，本院认为，根据法律规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，被告虽称为办理委托事宜有所花费，但并未提供任何证据予以证明，故本院对被告拒不退还54000元的答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零三条第一款、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告张齐昆与被告李铁君之间的委托关系；
二、被告李铁君于本判决生效后十日内退还原告张齐昆五万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告李铁君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 刘 力
二〇一五年二月九日
书 记 员 谢宇婷
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1386号
原告柴晓丽，女，1973年3月18日出生，汉族，现住吉林省德惠市菜园子镇姚家村七家子屯*组，公民身份号码2201241973********。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
负责人张勇军，董事长。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告长春北程华瑞商贸有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号。
法定代表人张勇军，董事长。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告柴晓丽与被告长春北程华瑞商贸有限公司（以下简称北程公司）、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场（以下简称天和商场）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴晓丽及其委托代理人侯国宇、被告北程公司和天和商场的委托代理人郑晓姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴晓丽诉称，2013年9月18日，原告与被告天和商场签订了商铺《使用合同》，天和商场将长春站北广场商业综合楼即天和商场一层E1205号商铺租给原告使用，租期一年。在合同履行过程中，被告存在超过合同约定期限未正式营业、虚假宣传、商场不具备正常经营条件及中途将商场整体对外出租等严重违约行为，导致合同无法继续履行，因此原告依照合同约定及法律规定要求二被告全额返还原告所交各项费用，但被告拒绝返还原告各项费用。二被告的严重违约和虚假宣传行为已给原告造成了巨大的经济损失，被告天和商场是被告北程公司的分公司，按照法律规定，其债权债务由公司承担。故起诉，要求解除原告与被告之间的商铺《使用合同》，二被告共同返还原告所交各项费用共计人民币27808元（含预赔基金10000元，商铺使用费17808元），诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，二被告并无合同法规定的合同解除的行为，不同意原告提出的解除合同的请求。而且原告应出示已缴纳各项费用的合法票据，以支持其诉请。根据法律规定，如果被告存在不履行合同主要义务或延迟履行合同的，原告才具备单方合同解除权，二原告是本案的违约方，不能形成单方解除权。
经审理查明，被告发布天和服装批发商场招商广告，看到广告后，原告柴晓丽（合同乙方）与被告天和商场（合同甲方）于2013年9月18日签订《使用合同》，约定天和商场将位于长春市火车站北广场商业综合楼即天和服装批发商场一层E1205号商铺交付给乙方使用，使用面积21.2平方米，使用期限壹年，自2013年10月19日起至2014年10月18日止。合同同时约定，如特殊原因商场不能按期开业，则相关费用顺延至开业之日起算，超过三个月仍未营业，乙方有权通知甲方解除合同，需以书面形式提交，甲方无条件全额无息返还乙方已交各项费用。在《使用合同》第3-2条，规定了让利与优惠，合同首次签订，第一年共计优惠5个月，第二年续约全年最低优惠3个月，第三年续约全年最低优惠1个月；第3-3条约定，“合同期满，或因法定、约定的事由提前终止合同，乙方依约定退出使用商铺，甲方对商铺进行验收，在物品无损坏、无丢失、无违约、违纪等缴清全部费用，且无其他违约行为的条件下，甲方在乙方搬出商铺之日起三十天内将扣除相应费用后的预赔基金无息返还乙方”；第3-6条约定，乙方在签订本合同之日，须向甲方一次性交付预赔基金10000元，预缴前六个月的使用费17808元（按公司制定的优惠政策执行），并于2014年4月19日前30日内缴纳下一期后六个月的使用费13356元；第7-2条约定，使用费起算日为甲方规定的营业日；第7-3条约定，“商铺使用期间，除法定或约定事由外，任何单方面提出终止本合同，均视为违约，违约方应付对方违约金，违约金按剩余使用期的使用费总额的百分之十进行计算。除违约金外，甲方退还乙方所交预赔基金（不计利息）；如乙方违约，除违约金外乙方所交预赔基金不予退还。”
合同签订后，原告按照约定交纳了预赔基金10000元、前六个月的使用费17808元（按公司优惠政策执行）。原告自认2013年11月末开始试营业。2014年1月22日、27日，天和商场分别发布通知，决定于2014年2月8日对业户档口进行起租。2014年2月12日，原告柴晓丽及其他业主等人到天和商场，递交解除合同告知书。8月7日，原告柴晓丽将货物搬出商场，正式撤场。
另查明，被告天和商场系被告北程公司的分公司，领取营业执照。
本院认为：原告柴晓丽与被告天和商场签订的《使用合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求解除，被告虽不同意解除，但根据双方合同约定，单方可以提出终止合同，应视为违约，并应付对方违约金，按照合同约定，原告在上半年使用费到期日前撤场，应扣除剩余使用期的使用费13356元的10%做为违约金，即违约金为1335.6元，同时对2013年9月18日双方签订的《长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场使用合同》予以解除。在审理过程中，原告自认于2013年11月27日进场经营，开始起租日期为2014年2月8日，原告于2014年8月7日撤场，二被告开业时间没有违反《使用合同》约定，虽然开业时间晚于合同约定的预计开业时间，被告对租金起算时间也按照约定进行了顺延。因此原告认为被告违约，要求全额返还已交商铺使用费的主张不予支持。二被告的宣传内容虽然并未在《使用合同》中进行约定，但是二被告的宣传行为促成了原告与其签约，在合同履行中具有一定过错。且被告收取的预赔基金是合同履行的保证金，其目的是为保证合同履行，在合同中另行约定预赔基金不予退还属于加重对方责任的格式条款，应认定无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柴晓丽与被告长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场于2013年9月18日签订的《长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场使用合同》；
二、被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同返还原告柴晓丽8664.40元；
三、驳回原告柴晓丽的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告己预交），由原告柴晓丽负担280元，由被告长春北程华瑞商贸有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司天和服装批发商场共同负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 周越英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 洋
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00969号
申请执行人：铜陵经济技术开发区（集团）总公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：齐长荣，该公司总经理。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：金正文，男，1980年2月19日出生，朝鲜族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于铜陵经济技术开发区（集团）总公司与被执行人金正文房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00030号民事判决书，向被执行人金正文发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金正文在中国建设银行存款900000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年九月十六日
书记员 吴跃强
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海调确字第1021号
申请人：陈敏，无固定职业。
申请人：邢香菊，无固定职业。
本院于2015年12月7日受理了申请人陈敏和申请人邢香菊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员曹再富审查此案，现已审查完毕。
申请人陈敏和申请人邢香菊因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月7日经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈敏赔偿申请人邢香菊因本起交通事故产生的医疗费等9636.20元，合计9636.20元，申请人陈敏于2015年12月8日之前一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 曹再富
二〇一五年十二月七日
代书记员 葛金芳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0330号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，地址雄县铃铛阁大街249号。
法定代表人：刘玉江，该行行长。
委托代理人：郎东东，男，该行员工。
委托代理人：高紫阳，男，该行员工。
被告：李广清，男，1967年3月15日生，汉族，住雄县朱各庄镇道口村。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉被告李广清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司雄县支行委托代理人郎东东、高紫阳到庭参加诉讼，被告李广清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告李广清于2011年4月20日在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理信用卡，截止到2014年12月27日共逾期120天，原告多次催收，被告拒不偿还欠款22287.65元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令，1、被告李广清立即偿还原告贷记卡19622.75元，截止到2014年12月27日利息1599.3元（利息顺延至本金还清日），滞纳金1065.2元。2、诉讼费用由被告负担。
被告李广清在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告李广清于2011年4月20日在原告处申请办理贷记卡一张（卡号6228360046765096），申请人为被告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定“本合同利率按日利率万分之五计收，滞约金为最低还款额未偿还部分的5%”。截止至2014年8月13日，被告李广清共透支贷记卡款19622.75元，未偿还原告，至2014年12月27日共逾期120天，至2014年4月27日，共计欠原告本金19622.75元，利息1599.3元，滞纳金1065.2元，共计22287.25元至今未付，原告诉来法院。
以上事实有原告出示的中国农业银行申请表，中国农业银行河北省分行金穗贷记卡调查审查审批表，个人信用报告，贷记卡流水，李广清身份证，收入证明书及庭审笔录证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告李广清之间形成的贷记卡领用合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同，依法受到法律保护。被告李广清在原告处开立并使用贷记卡，截止到2014年12月27日，被告李广清尚欠原告银行金穗贷记卡透支款本金19622.75元，利息1599.3元，本院予以确认。被告应予偿还，被告未按约偿还，构成违约，承担违约责任，依合同约定，支付滞纳金。故原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。被告李广清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李广清偿付原告中国农业银行股份有限公司雄县支行透支款本金19622.75元，利息1599.3元（利息计至2014年12月27日，以后顺延至款付清日止）滞纳金1065.2元。以上借款本金、利息、滞纳金限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告李广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马 斌
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00241号
申请执行人赵大鹤。被执行人孙家祥，1962年07月17日生。
被执行人镇江市海企家具装饰有限公司，住所地镇江新区丁岗镇。
法定代表人孙家祥，职务董事长。
赵大鹤与孙家祥、镇江市海企家具装饰有限公司劳动争议一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日作出的镇新劳人仲案外字（2014）第253号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人孙家祥、镇江市海企家具装饰有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币567300元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人孙家祥、镇江市海企家具装饰有限公司的银行存款、车辆、房产、股权等财产。被执行人镇江市海企家具装饰有限公司名下无银行存款、车辆、房产、股权等财产，被执行人孙家祥名下无银行存款、房产、股权等财产，其名下车辆已被我院查封其车辆档案，但未实际控制，另孙家祥在镇江市润州区人民法院有到期债权尚未执行到位，本院已要求镇江市润州区人民法院协助执行。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇新劳人仲案外字（2014）第253号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年七月十四日
书记员 汪海涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2593号
原告张洁。
被告徐洪丽。
委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
原告张洁与被告徐洪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洁，被告徐洪丽的委托代理人赵海凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月5日向原告借款50000元，用于家庭生活及生产经营，该借款经原告多次催要，被告一直未付。请求判令被告偿还原告借款50000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，被告未取得原告的50000元借款。
经审理查明，原告提交被告徐洪丽出具的落款时间为2010年7月5日的借条一份，借条载明：“借张洁现金伍万元整（50000元）”，被告徐洪丽在落款处签字。原、被告因上述欠款的偿付问题致成纠纷，原告遂于2016年5月6日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告徐洪丽对原告提供的借条的真实性无异议，该借条系直接证据，足以证明被告从原告处借款50000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立。借款应当偿还。因涉案借款未约定还款期限，出借人可随时向借款人主张偿还借款，故原告按照借条中载明的数额要求被告徐洪丽偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐洪丽偿还原告张洁借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告徐洪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年六月六日
书 记 员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2593号
原告张洁。
被告徐洪丽。
本院在审理原告张洁与被告徐洪丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 于荣华
中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民二外初字第12号
原告：曲云松，男，汉族，1962年11月17日出生。
委托代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。
委托代理人：李建，山东博实律师事务所律师。
被告：禹仁基（W00INKI），男，韩国人，1957年10月21日出生。
原告曲云松为与被告禹仁基民间借贷纠纷一案，于2012年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宫建军担任审判长，与代理审判员刘志敏、杜洁组成合议庭，于2013年5月17日、5月31日、6月14日公开开庭进行了审理，原告曲云松及委托代理人张华建、李建到庭参加诉讼，被告禹仁基经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月5日、6月6日向原告借款共计580万元，双方约定借款利息按银行贷款利率4倍计算。经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款580万元及利息1146920.53元（截止2012年4月9日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、被告向原告出具的借条两份；2、被告出具的声明书一份；3、利息计算明细表；4、原告担任法定代表人的企业法人营业执照一份。
被告未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明：被告在担任威海山海高尔夫俱乐部有限公司法定代表人期间，因公司经营需要以个人名义向原告借款。2011年6月5日，原告以现金方式将折合人民币260万元的美元交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“因威海山海高尔夫俱乐部有限公司经营过程中资金紧张，现向曲云松先生借款人民币（现金）260万元。按银行贷款利率四倍支付利息。借款人：禹仁基。”
同年6月6日，原告又以现金方式将折合人民币320万元的美元交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今借曲云松先生人民币320万元用于偿还山海高尔夫贷款，按银行贷款利率4倍计算利息。借款人：禹仁基。”2012年2月20日，被告向原告出具了一份经过公证认证的声明书，内容为：“本人是山东省威海山海高尔夫俱乐部的法人代表，本人于2011年6月6日在中国山东威海与曲云松（男，1962年11月17日出生）签订了《借条》。”
上述借款发生后，被告未能偿还借款本息。截止2012年4月9日，被告尚欠原告借款本金580万元及利息1146920.53元。
上述事实，有借条、声明书、利息计算明细表、企业法人营业执照及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告禹仁基为韩国人，故本案系涉外商事案件，应适用涉外民事诉讼程序的规定审理。本案系借款合同纠纷，合同履行地为威海市，故本院依法对本案享有管辖权。因被告未到庭，当事人对法律适用问题不能达成一致意见，因此应依据最密切联系原则确定本案争议应适用的法律。本案系借款合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》，借款合同纠纷案件应适用贷款人住所地法，本案借款合同的贷款人住所地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的法律依据。
本案被告禹仁基向原告借款，于2011年6月5日、6月6日向原告出具了借条，并于2012年2月20日向原告出具了声明书，双方之间借贷法律关系成立，且合法有效。被告应当向原告偿还借款，并按约定利率向原告支付利息。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禹仁基于本判决生效后十日内偿付原告借款本金580万元及利息1146920.53元（截止2012年4月9日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60428元，财产保全费5000元，共计65428元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宫建军
代理审判员 刘志敏
代理审判员 杜 洁
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王 斌
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第273号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人马祖勇（绰号“马仔”），男，汉族，无业。因吸毒分别于2014年12月30日、2015年6月2日被全州县公安局行政拘留十日、十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015�6月10日被全州县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人马祖勇犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员盘龙军出庭支持公诉，被告人马祖勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年6月1日9时许，吸毒人员ＸＸ通过电话联系被告人马祖勇购买毒品k粉，后双方在全州县全州镇环城路四合院路口马路边进行交易，被告人马祖勇以200元的价格将一小包毒品k粉卖给吸毒人员ＸＸ。
2、2015年6月1日11时许，吸毒人员王峰通过电话联系被告人马祖勇购买毒品k粉，后双方在全州县全州镇环城路四合院路口马路边进行交易，被告人马祖勇以100元的价格将一小包毒品k粉卖给吸毒人员王峰。
当日22时许，全州县公安局民警将被告人马祖勇抓获，当场从其身上查获毒品k粉疑似物2小包，净重3.3克，后在被告人马祖勇暂住处查获毒品k粉疑似物31小包，净重96.3克。2015年6月3日，公安机关将吸毒人员王峰抓获，并从其身上查获毒品k粉疑似物净重0.29克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，k粉疑似物均检出氯胺酮。
另查明，1、被告人马祖勇是因涉嫌贩卖毒品（购毒人员未抓获）而被带至全州县公安局城北派出所审查。在讯问中，被告人马祖勇如实供述了上述事实。经对其进行尿检，结果为阳性。2、吸毒人员王峰被抓获后供述，从其身上查获的毒品k粉疑似物净重0.29克是从被告人马祖勇处购买的毒品k粉吸食后余下的。3、公安机关所缴获的毒品已上缴桂林市公安局。
上述事实，被告人马祖勇�庭审过程中无异议，另有证人证言、扣押物品清单、毒品当面称量记录、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马祖勇明知是毒品k粉而予以贩卖，根据处理毒品犯罪的有关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住处、车辆、身上等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。因此，从被告人马祖勇身上查获的毒品k粉净重3.3克和从其暂住处查获的毒品k粉净重96.3克以及从吸毒人员王峰身上查获的毒品k粉净重0.29克，均应认定其贩卖毒品的数量，合计为99.89克。被告人马祖勇贩卖毒品k粉99.89克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”，根据该条款规定，对被告人马祖勇应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人马祖勇犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人马祖勇被抓获后，主�坦白犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马祖勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月10日起至2017年6月9日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人马祖勇贩卖毒品所得赃款人民币三百元，予以没收，上缴国库（公安机关已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本一份。
审 判 长 刘锦云
代理审判员 苏 萍
人民陪审员 邓香庭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千�以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1333号
原告赵剑，男，1990年5月18日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告李春华，女，1975年10月3日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告赵剑诉被告李春华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵剑到庭参加诉讼，被告李春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵剑诉称，2015年5月13日，赵剑经于超介绍，到李春华经营的宝地农家饭庄打工，从事后厨工作，每月工资4000元。在工作2个月20天后，因饭店门前的道路维修，饭店无法经营，李春华通知饭店员工放假，之后再未通知赵剑上班。这期间，李春华向赵剑支付2000元工资。2015年9月24日，赵剑找到李春华索要工资，李春华为赵剑出具欠条一枚，载明欠赵剑工资款8000元整。2016年春节前，李春华托人给付赵剑1500元工资款，尚欠6500元未付。赵剑诉至法院，请求判令李春华立即支付工资款6500元。诉讼费用由李春华负担。
李春华未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，李春华雇佣赵剑在其经营的饭店做后厨工作，拖欠部分工资。2015年9月24日，李春华为赵剑出具欠条1枚，载明欠赵剑工资款8000元整。2016年春节前，李春华给付赵剑1500元，尚欠6500元未付。
上记事实，有原告赵剑当庭陈述、原告赵剑提交的欠条1枚等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，赵剑受雇于李春华从事厨师工作，李春华应按双方约定给付赵剑劳动报酬。现赵剑要求李春华给付劳动报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春华于本判决生效后立即给付原告赵剑劳动报酬6500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李春华负担，于本判决生效后立即给付原告赵剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李金星
人民陪审员 张新春
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张宇飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保11号
申请人无锡盛达机械制造有限公司，住所江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋，该公司总经理。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人山西灵石昕益天悦煤业有限公司，住所山西省晋中市灵石县翠峰镇乐只堂村。
法定代表人吴文敏。
申请人无锡盛达机械制造有限公司与被申请人山西灵石昕益天悦煤业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡盛达机械制造有限公司于2016年1月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人山西灵石昕益天悦煤业有限公司银行存款人民币77万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡盛达机械制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人山西灵石昕益天悦煤业有限公司银行存款人民币77万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人山西灵石昕益天悦煤业有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡盛达机械制造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦德民
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 洁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第15号
申请执行人万春生，公民身份号码×××，男，1976年1月7日出生，汉族，农民。
被执行人李彦，公民身份号码×××，男，1959年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人李桂荣，公民身份号码×××，女，1954年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人曲红军，公民身份号码×××，男，1970年5月6日出生，汉族，农民。
被执行人李永学，公民身份号码×××，男，1970年8月31日出生，汉族，农民。
被执行人王坤，公民身份号码×××，男，1967年7月24日出生，汉族，农民。
申请执行人万春生与被执行人李彦、李桂荣、曲红军、李永学、王坤民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松商初字第72号民事调解书，申请执行的标的为101，150.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2014年2月10日，申请执行人未受偿的债权共计101，150.00元。
本院认为，申请执行人万春生与被执行人李彦、李桂荣、曲红军、李永学、王坤民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人万春生与被执行人李彦、李桂荣、曲红军、李永学、王坤民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张相琨
代理审判员 王 磊
代理审判员 王扬森
二〇一四年二月十日
书 记 员 姜 航
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1073号
申请执行人王东，男，汉族，1991年7月13日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人孙宝华，男，汉族，1986年1月2日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人曹华京，女，汉族，1987年1月4日出生，现住衡水市桃城区。系被执行人孙宝华之妻。
本院执行的申请执行人王东申请执行被执行人孙宝华、曹华京财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第5781号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1073号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月一日
书记员 李丹丹
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第130号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人宁波经济技术开发区小港天兴机械厂。
法定代表人吴忠云。
申请执行人宁波市国土资源局于2013年5月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月25日作出的甬土仑行罚（2012）166号行政处罚决定书。
本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）166号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）166号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）166号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵哲莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2133号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾凡君，男，1975年4月1日出生，汉族，住辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾凡君信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,312.16元。原告诉称,被告曾凡君系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,312.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一保字第637号
申请人：付保垒。
委托代理人：付金盈。
被申请人：崔博。
被申请人：尚红影，成年。
申请人付保垒驾驶冀T×××××摩托车与被申请人崔博驾驶尚红影的冀A×××××长城小型轿车发生交通事故。申请人于2014年10月23日向本院提出申请，要求将被申请人崔博驾驶尚红影的冀A×××××长城小型轿车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人崔博驾驶尚红影的冀A×××××长城小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施福新
二〇一四年十月二十三日
书记员 张树花
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8587号
原告：王东喜，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：浙江荣达建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道东周村。组织机构代码：71618019-0。
法定代表人：茅哲烽。
本院在审理原告王东喜诉被告浙江荣达建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王东喜向本院提出申请，要求撤回对被告浙江荣达建设有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王东喜申请撤回对被告浙江荣达建设有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东喜撤回对被告浙江荣达建设有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王东喜负担。
代理审判员 王炳江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 菲
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执84号
申请人：王书明，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：刘新，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人王书明与被执行人刘新保证合同一案，本院依据已经发生法律效力的安庆市中级人民法院（2015）宜民二终字第00245号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款400000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3650元，申请执行费5900元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人刘新银行存款409550元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第686号
李彦秀、黄钰华：
原告李彦秀、黄钰华与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第184号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第686号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月十九日
书记员 李合权
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1635号
原告：于基祥，男，1956年4月15日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：梁世平，男，1962年4月16日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告于基祥与被告梁世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于基祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于基祥撤回起诉处理。
审判员 邢子健
二〇一八年四月十八日
书记员 高 蒙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第00294号
原告泰兴汤臣压克力有限公司，住所地泰兴市经济开发区（滨江镇）通江路186号。
法定代表人汤月生，董事长。
委托代理人孙建红（特别授权），公司员工。
委托代理人叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告福州派博标识工程有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道连江中路318号6号楼二层204室。生产基地福建省福州市仓山区螺洲镇61号快科电梯工业园标识产业区。
法定代表人何燕玲，董事长。
被告福建龙徽导示光电科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇首山路351号四层406室。生产基地福建省福州市仓山区螺洲镇61号快科电梯工业园标识产业区�
法定代表人何松清，董事长。
被告薛发妹。
原告泰兴汤臣压克力有限公司（以下简称汤臣公司）与被告
福州派博标识工程有限公司（以下简称派博公司）、福建龙徽导示光电科技有限公司（以下简称龙徽公司）、薛发妹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人孙建红到庭参加诉讼，被告派博公司、龙徽公司、薛发妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告派博公司于2013年起向原告购买压克力板材。2014年12月17日经双方对帐，派博公司欠原告货款82309.16元。双方约定派博公司于2015年1月25日前给付50000元，2月16日给付32309.16元，到期不给，原告有权就全部债权诉讼，实现债权的费用由派博公司承担。被告龙徽公司、薛发妹提供连带责�担保。被告派博公司于2014年12月17日给付20000元，2015年2月28日给付10000元，尚欠货款52309.16元。原告诉至法院。请求判令被告偿还货款52309.16元及利息3000元，支付律师代理费15600元。诉讼费由被告承担。
被告派博公司、龙徽公司、薛发妹未答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明，原告与被告派博公司系业务往来单位，由原告供给被告压克力板材。2013年12月3日、5日，原告分别三次供应压克力板材，并通过物流进行发货，被告派博公司工作人员丁德圣等收货确认。同年12月31日，原被告对帐，确认被告欠原告货款92309.16元。被告于2014年6月3日给付原告10000元，并于同年12月17日与原告签订还款协议一份，约定被告于2015年1月25日前支付货款50000元，2月16日前支出32309.16元，逾期付款承担每日总货款万分之五的违约金。被告如一期到期不履行，原告有权就全部债权诉讼，原告�现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、评估费等）均由被告承担。被告龙徽公司和薛发妹协议签订后，被告派博公司于2014年12月17日给付20000元，2015年2月28日给付10000元，被告尚欠原告52309.16元。原告多次催要，被告一直拖欠不给，担保人亦未履行担保义务。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的对帐单、还款协议书、发货清单、增值税专用发票、委托代理合同和发票为证。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款52309.16元，支付律师代理费4000元及给付逾期利息3000元。
本院认为，债务应当清偿。原告供货后，被告派博公司应当给付货款，被告派博公司拖欠货款，应负本案的全部责任，且应当按照约定支付利息和原告实现债权的费用。被告龙徽公司、薛发妹作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告变更诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院不持异议，其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告派博公司、龙徽公司、薛发妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州派博标识工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十�内给付原告泰兴汤臣压克力有限公司货款52309.16元及利息3000元，合计55309.16元。
二、被告福州派博标识工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰兴汤臣压克力有限公司律师代理费4000元。
三、被告福建龙徽导示光电科技有限公司、薛发妹对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元，由被告福州派博标识工程有限公司负担，被告福建龙徽导示光电科技有限公司、薛发妹承担连带责任（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民�院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 季菲
二〇一五年六月一日
书记员 叶文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初165号
原告：叶桂霞，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：田广智（志），住吉林省。
原告叶桂霞与被告田广智（志）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告叶桂霞于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶桂霞撤诉。
案件受理费154元，由原告叶桂霞负担。
审 判 长 董 慧
代理审判员 王红波
代理审判员 巩建刚
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 羽
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第166号
原告张沁梅，女，1963年11月3日生，汉族。
委托代理人白志伟，男，1964年8月10日生，汉族，系原告丈夫。特别授权。
被告沁县金星贸易有限公司
地址：沁县东风街92号。
负责人郝建宏，该公司经理。
委托代理人马庆明、王瑞锋，该公司职工。特别授权。
原告张沁梅诉被告沁县金星贸易有限公司（以下简称金星公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人白志伟、被告负责人郝建宏、特别授权委托代理人马庆明、王瑞峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月1日，金星公司法定代表人曹永安因企业资金紧张借原告人民币6万元用于周转，并给原告写下借条，约定一年内偿还，利息按月利率12%支付，如还不清用办公室抵押。然而到还款期后，被告以种种理由拒付，经多次催要被告仍未还款，后我又经他人出面与现承包人协商解决未果为此请求人民法院判令被告偿还欠款6万元及利息10.08万元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：借款是否在公司账面上记载我们不清楚，原公司经理现下落不明，原任会计也不在，公司账务现在二轻局封存，具体情况也不清。超市租金被市中院查封，房屋被原任经理长期租赁出去，没有任何可支配资金。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款6万元及利息。
原告针对争议焦点举证如下：
原告身份证。证明原告身份情况。
借据一支。证明2008年11月1日，金星公司借原告现金6万元，借款期限为一年，到期还不了以办公室作抵押，月利率12%。
杜晋明、秦建新证明材料。证明张沁梅丈夫白志伟于2013年4月6日在秦建新办公室和秦建新、郝建宏索要金星市场欠张沁梅的借款，秦建新、郝建宏答应贷通款后解决。
被告方对以上证据不持异议。
被告未针对争议焦点进行举证。
本院调取的证据有沁县金星贸易有限公司账务记载情况。证明金星公司财务账目应付账款明细表反映，2011年9月30日借张沁梅现金60000元。
原告对本院调取的证据不持异议。
被告对上述证据的质证意见为：2008年已借了款，2011年才上账，这笔款是个人所用还是公司所用有疑问，是否存在个人挪用公款问题。
原告证据1、2、3，被告不持异议，予以采信；本院调取的证据，原告不持异议，被告虽有疑问，但无相反证据证明，予以采信。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院确认以下事实：
金星公司是一家股份制企业，2008年11月1日，金星公司法定代表人曹永安以企业资金紧张为由向原告张沁梅借款60000元，约定借款期限为一年，月利率为12%，到期还不清以办公室抵押。张沁梅将款交付曹永安后，金星公司会计为张沁梅出具了上述约定的借条。借款到期后，经原告催要，金星公司以资金紧张为由推诿拒付。2011年9月30日，金星公司将此笔借款记入应付账款中，后金星公司因欠他人工程款，开设超市租金收益被中级法院冻结，曹永安将其他房屋以20年至25年的期限租赁出去收取租金后下落不明。2011年10月，沁县二轻公司任命非股东的郝建红为经理。2013年，原告丈夫向金星公司负责人郝建红索要借款，郝建红以公司财产被原经理长期租赁出去，超市租金被市中级法院冻结无资金可供支配为由拒付，答应有资金后予以解决，原告认为金星公司还款无期限，于2014年4月8日诉至法院，请求判令金星公司立即偿还借款及利息。
本院认为：被告借原告款60000元未还事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的责任。关于原、被告双方约定的利息，超过国家关于民间借贷利率的最高限，超过部分不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告沁县金星贸易有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告张沁梅借款60000元，并从2008年11月2日起至还清之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，由被告沁县金星贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 郜天宏
审判员 王 鹏
审判员 田鑫梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 史小婷
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立初字第53号
起诉人：吕兴芳，住松原市。
吕兴芳诉称，松原市人民政府于2009年11月5日对自己的房屋进行了强迁。吕兴芳于2015年5月19日向本院起诉，请求依法确认松原市人民政府行政强制拆迁行为违法，要求松原市人民政府赔偿相应的经济损失并偿还合法房屋及土地使用权。
经本院审查认为，起诉人吕兴芳称其接到松原市建设局松建拆裁字（2009）第302号裁决书和松原市人民政府松政拆决字（2009）第143号决定书的时间均是2009年9月，故吕兴芳的起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对吕兴芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月一日
书 记 员 哈 靓
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1590号
原告：王卉，男，住河南省镇平县。
被告：代友刚，男，住四川省珙县。
被告：代友强，男，汉族，住四川省珙县。
原告王卉与被告代友刚、代友强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王卉到庭参加了诉讼。因被告代友刚、代友强下落不明，本院于2017年7月18日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期二被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告代友刚、代友强偿还原告现金20万元及利息（利息按月息2分从借款之日计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告代友刚、代友强兄弟二人在镇平县杨营路口经营茶叶盒包装业务，我因曾向其提供纸箱而相识。2015年9月14日，被告兄弟以急需周转资金加工一批货为名，向我借款15万元，约定月利率2分，被告白明朝提供担保。2016年1月5日，被告代友强向我借款5万元，当时说仅用4天就偿还。但至今二被告未履行分文。
被告代友刚、代友强未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明、2份借条、银行交易明细清单，原告无异议，被告未在法定期间提出异议和提供相反证据予以反驳，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
被告代友刚、代友强二人在镇平县杨营路口经营茶叶盒包装业务，原告曾向二被告提供纸箱。2015年9月14日，二被告以急需周转资金加工一批货为名，向原告借款15万元并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王卉150000元整大写：拾伍万元整借款人：代友强.代友刚。代友刚还款日期11月14日.在11月14日前还清担保人：白明朝2015年9月14日（南阳市万友实业有限公司）”。2016年1月5日，被告代友强向原告借款5万元并向原告出具借条一份，内容为：“借条今向王卉借伍万元整人民币还款日2016年1月9日.到9号还款2016年1月5日代友强”。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未还。
本院认为：被告代友刚、代友强向原告借款并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告的利息请求应当按照年利率6%计算；其中代友刚、代友强借款15万元的利息应当自2015年11月15日起计算，代友强借款5万元的利息应当自2016年1月10日起计算。原告称双方约定月利率2%，但未提交有效证据材料证明，本院不予采信。本案因二被告未及时还款引起，故案件受理费由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告代友刚、代友强于本判决生效后十日内共同偿还原告王卉借款15万元及利息（利息按年利率6%、自2015年11月15日起计算至款付清之日止）。
二、限被告代友强于本判决生效后十日内偿还原告王卉借款5万元及利息（利息按年利率6%、自2016年1月10日起计算至款付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告代友刚、代友强负担3300元，代友强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 程广东
二〇一七年十月十二日
书 记 员 廖艳杰
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执11号
申请执行人陈卓。
申请执行人廖金莲。
被执行人陈兆容。
申请执行人陈卓、廖金莲与被执行人陈兆容民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）株石法民一初字第1102号民事调解书已生效，申请执行人陈卓、廖金莲于2016年1月5日向本院申请执行。本院于2016年1月5日依法进行执行登记审查。2016年1月5日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月6日向被执行人陈兆容发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈兆容至今未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民一初字第1102号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年五月五日
书记员 吕波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3560号
罪犯徐晓峰，男，1977年6月23日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年7月15日作出（2013）佛三法少刑初字第43号刑事判决，以被告人徐晓峰犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月9日作出（2013）佛中法少刑终字第75号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯徐晓峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐晓峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐晓峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐晓峰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初1号
原告：王佃举，男，1931年12月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王风林（原告之子），男，1963年9月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张如祺，河北震河律师事务所律师。
被告：王桂花，女，1937年2月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：王殿学，男，1940年5月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。
原告王佃举与被告王桂花、王殿学共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告王桂花、被告王殿学的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王佃举向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割父母留下的遗产房屋一间（价值大约9.5万）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，父亲王忠于1990年去世，母亲何玉兰于1995年去世。二老留下坐落在桥西区下东营西二条5号约15平方米平房一间。父母死后，遗产始终没有分割，由被告出租。最近，被告想卖房，因我没有房（现住在本院自建小房，无本），我提出将房卖给我，我给他俩补偿差价，刚开始，大家都同意将房屋作价10万元，由我补偿被告2人各3.3万元，后到履行时，被告王殿学反悔。无奈，我只好向法院提起诉讼，请人民法院依法分割遗产。
被告王桂花辩称，原告所诉属实，后来王殿学反悔了，现在我也要求与原告和王殿学共同分割遗产。
被告王殿学辩称，原告说的一直没有处理遗产与事实不符，诉争财产原来登记在父亲王忠名下，后来更名为母亲何玉兰。何玉兰在1990年2月9日赠与王殿学与王桂花，并办理了赠与书与公证书。王桂花与王殿学双方写了一份协议书，王殿学给付王桂花3000元，该房产全部归王殿学所有，对此在2003年6月30日进行了公证，在2018年1月5日办理了不动产证，故该房产已经进行了处置。
本院经审理认定事实如下：原、被告三人系同胞姊妹，其父王忠于1985年8月去世，当时留有位于张家口市桥西区下东营西二条5号平房一间（建筑面积15.13平方米）。1986年12月15日，该房产变更登记在原、被告的母亲何玉兰名下。1990年2月9日，何玉兰将该房产赠与给了王殿学和王桂花，并于当日经张家口市桥西公证处（现更名为张家口市第三公证处）进行了公证。同年4月，何玉兰去世。2003年6月30日，王桂花声明放弃对其父母留下的上述房产的继承，并于当日经张家口市第二公证处进行了公证。后原、被告之间就争议房产发生争议且未能协商处理，原告遂将二被告诉至本院。2018年1月5日，王殿学将本案争议房产的不动产权登记在了自己名下，该房产一直由被告王殿学占用。
上述事实，有双方的陈述及私房所有权证、产权变动情况表、土地使用证复印件、赠与书、放弃继承权声明书、张家口市桥西公证处及第二公证处的公证书、不动产权证书在案佐证。
本院认为，本案争议的房产系原、被告父母的夫妻共同财产，在其父亲死亡后，该房产虽变更登记在了其母亲的名下，但并不能因此即认定系争房屋属于其母亲的个人财产，故原、被告的母亲何玉兰在作遗嘱处分时，只能有权就其个人的份额进行处分，超出部分的处分意见无效。本案中，在原、被告的父亲王忠死亡后，因生前未留有遗嘱，按照法定继承原则何玉兰对诉争房产应拥有八分之五的份额，剩余的份额由原、被告三人各占八分之一。《继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”何玉兰生前将其个人所有的部分以赠与方式留给了被告姐弟二人，但何玉兰死亡后，王桂花明确表示放弃了对其父母留下的涉诉房产的继承，根据最高人民法院[1987]民他字第12号批复：关于继承开始时，继承人未表示放弃继承遗产，又未分割的，可按析产案件处理。本案中，原告与被告王殿学均未表示过放弃继承，应视为均已接受继承，故王桂花应继承的份额应由原告王佃举与被告王殿学共同继承。
依据最高人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为已有发生纠纷应如何处理的批复》([1987]民他字第16号)，继承人中一人将被继承人的遗产过户在其一人名下，不能就此简单认定是其个人财产，而应认定为代表共有人登记取得的产权证明。本案中，被告王殿学虽将本案争议房产的不动产权登记在了自己名下，但该争议房屋仍属原告王佃举与其共同共有的财产，现原告起诉要求分割共有财产，依法应予支持。另外，《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……”。本案中，原告与被告王殿学均未主张谁尽了较多赡养义务亦未提交相关证据，故其二人应均等继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、高人民法院《关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为已有发生纠纷应如何处理的批复》([1987]民他字第16号)、最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》（[1987]民他字第12号）的规定，判决如下：
一、原告王佃举对坐落于张家口市桥西区下东营西二条5号平房一间享有十六分之三的份额，被告王殿学享有十六分之十三的份额。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一八年三月二十日
书记员 郭伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第329号
罪犯陈清森，男，1985年3月20日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年7月26日作出（2011）仙刑初字第179号刑事附带民事判决，以陈犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币65000元，退赔23333元，民事赔偿150246.25元。刑期自2010年6月27日起至2019年6月26日止。该判决发生法律效力后罪犯陈清森于2011年8月24日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈清森在服刑期间能认罪服法，接受改造，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加生产劳动，完成劳动任务，接受教育改造，从事针车工岗位。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。其达标分自2011年8月起至2013年12月止累计20分。累计缴纳民事赔偿4000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈清森在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清森减去有期徒刑八个月。其刑期自2010年6月27日起至2018年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何嵘静
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民家初字第200号
原告：于生海，男，满族，住址：凤城市。
委托代理人：高磊，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：苏德刚，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告于生海诉被告苏德刚确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于生海的委托代理人高磊、被告苏德刚的委托代理人黄耀轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月14日，我与被告苏德刚签订买卖协议一份，协议载明被告将位于石庙子镇石佛村小闹沟沟门桥上一处细粒沙子卖给原告，约定每立方米沙子五元，共三万立方米，合计买卖价款150000元。合同签订后原告按照约定给付被告150000元买卖款，但被告未依约履行，故诉至法院，请求法院确认原被告签订的沙子买卖协议有效，保障原告的合法权益。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述事实属实，原被告之间确实签订买卖沙子协议一份（2013年7月14日签订），同时我已经收到了原告的150000买卖款。实际上该份买卖合同是抵押合同，是案外人尹杰向本案原告于生海借款，而我是用本案涉及细粒沙子为案外人尹杰作抵押担保，但是我没有证据证明上述情况。
经审理查明：2013年7月14日，原告于生海与被告苏德刚签订买卖协议一份，协议载明被告将其所有的位于石庙子镇石佛村小闹沟沟门桥上一处细粒沙子卖给原告，约定每立方米沙子五元，共三万立方米，合计买卖价款150000元。合同签订后原告按照合同约定给付被告150000元买卖款，但被告未依约履行将本案涉及细粒沙子转让给原告，故原告诉至法院，请求法院确认原被告签订的沙子买卖协议有效，保障其的合法权益。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的买卖协议一份、石佛村村民委员会与石庙子镇水利站开具的证实一份为凭。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。关于原告于生海请求确认其与被告苏德刚签订的买卖协议有效的诉讼请求，因原告提供确实、充分证据佐证，故本院予以支持。就被告提出本案涉及买卖合同实际是一份抵押合同的答辩意见，因其没有提供相关证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告于生海与被告苏德刚在2013年7月14日签订的买卖协议（协议内容为被告将其所有的位于石庙子镇石佛村小闹沟沟门桥上一处细粒沙子卖给原告）有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张苏德刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李 博
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈嘉瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中少民终字第00008号
上诉人（原审被告）：新民市大红旗学校。
法定代表人：王绍峰，该校校长。
委托代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
委托代理人：张国友，男，汉族，1971年3月20日出生，该校教师。
上诉人（原审被告）：郝某某，男，汉族，学生。
法定代理人：郝胜财，汉族，1974年6月15日出生，郝某某之父。
委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴某某，男，汉族，学生。
法定代理人：裴仲政，汉族，1980年4月1日出生，裴某某之父。
委托代理人：万小东，沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
委托代理人：裴玉彬，汉族，1953年11月28日出生，裴某某祖父。
原审被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：田强，该公司经理。
上诉人新民市大红旗学校、郝某某因与被上诉人裴某某、原审被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司健康权纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民三初字429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员翟玲担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人新民市大红旗学校的委托代理人张翠文、张国友，上诉人郝某某的法定代理人郝胜财、委托代理人洪伟，被上诉人裴某某的法定代理人裴仲政、委托代理人万小东、裴玉彬到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审审理存在如下问题：（一）原审认定裴某某在家护理100天，由裴仲政护理，护理误工费12000元没有事实和法律依据；（二）原审认定裴某某伤残补偿金应按城市居民平均生活消费标准执行依据不足；（三）原审认定新民市大红旗学校承担70%的赔偿责任依据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2013）新民民三初字429号民事判决；
二、发回新民市人民法院重新审理。
二审案件受理费3600元，退还新民市大红旗学校1800元，退还郝某某1800元。
审 判 长 翟 玲
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯佳颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第894号
上诉人（原审被告）：朱某甲，农民。
被上诉人（原审原告）：张某，农民。
上诉人朱某甲因离婚纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张某与被告朱某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女朱某乙；××××年××月××日，生育一子朱某丙，现均已成年。自2009年9月，原告张某与被告朱某甲分居生活至今。2010年1月13日，原告张某起诉要求与被告朱某甲离婚，于2010年1月21日撤诉。2010年10月至2013年9月期间，原告张某又先后两次提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。原告张某与被告朱某甲共同财产有两处宅院，其中一处于2013年共同出资翻建成五间瓦正房，另一处由被告朱某甲居住。
原审法院认为，夫妻双方应互敬互爱，相互理解，共同构建和谐美满的婚姻家庭关系。原告张某曾多次提起离婚诉讼，其中两次法院判决不准离婚，已经考虑到被告长期患有××，夫妻双方应相互照顾，相互扶助之因素。但是，原告张某仍然再次提起离婚诉讼，且原、被告分居生活已达五年，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告张某要求离婚之诉讼请求，应予支持。诉讼中，原告张某明确表示夫妻共同财产中属于自己所有的份额归其子朱某丙所有，其意思表示不违背法律规定，应予尊重。原告张某主张有夫妻共同债务若干，但未提供足够的证据予以证实，不予认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告朱某甲离婚；二、原告张某与被告朱某甲夫妻共同财产有两处宅院，被告朱某甲享有50%所有权。案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
判后，朱某甲不服提起上诉，请求二审法院撤销原判、发回重审、改判不准许上诉人与被上诉人离婚、上诉人多分得财产。其主要上诉理由为：1、上诉人身患××，现已经是残废人，需要被上诉人抚养才能维持生活。被上诉人不支付抚养费用，所以上诉人不同意离婚。一审判决准予双方离婚，但没有判决被上诉人支付上诉人的抚养费，上诉人没有任何经济保障，无法维持生活。2、老房房产系上诉人哥哥朱海的，不是双方夫妻的共同财产。
被上诉人张某答辩称：1、我也身患××不能走路，是他先提出与我离婚。我们经村委会调解于2009年就早已分开居住。2、诉争房产是上诉人哥哥朱海卖给我们的，我们花了一万元购买。2009年9月8日村委会调解分家说明房子不是朱海的，否则我们和村委会无权分得朱海的房产。另外，我和朱某甲花了十几万元翻盖危房。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人朱某甲与被上诉人张某因感情不和分居已满2年，属应准予离婚的情形。一审法院判决准予离婚并无不妥。上诉人主张自己现已经是残废人，但未提供证据予以证明，故其主张需要被上诉人抚养才能维持生活理据不足，本院不予支持。另关于本案的诉争房产，虽登记在上诉人之兄朱海名下，但双方在2009年9月8日村委会主持所立的协议中已将该房产分割，并于2013年对该房产进行翻盖，上述事实证明诉争房产应属双方当事人的共同财产。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王启霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3408号
原告邢某某，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘某某，女，1983年7月4日出生，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告邢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月17日经登记结婚，婚后生育一名女孩，名叫邢某甲，现年11岁。现原、被告已经分居七、八年了。双方感情已经破裂，无和好可能。故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。双方无共同财产及债权、债务。
被告刘某某在法定期间内未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
婚姻登记证明一份；证明原、被告系夫妻关系。
原告提交的该证据具有客观性。关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年10月17日经登记结婚，婚后生育一名女孩，名叫邢某甲，现年11岁。现原告已离家出走多年，至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。
本院认为，本案被告已离家出走多年，至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告表示由其抚养婚生女，抚养费自理的主张，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邢某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生女邢某甲（11岁）由原告邢某某抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 鲍光明
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1520号
原告：王爱芳。
被告：王雪莲。
被告：罗洋洋。
原告王爱芳与被告王雪莲、罗洋洋为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢林晓适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告王雪莲、罗洋洋经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告王爱芳起诉称：原被告系邻居关系。2013年10月28日，被告王雪莲向原告借款人民币6万元，双方口头约定月利率按1.5%计算，利息每月初付清，由被告王雪莲出具借条，借款利息已支付到2014年7月份。借款之后，原告因需要用钱，就多次催促被告归还本金，但被告均以各种理由推诿，拒绝归还至今分文未付。两被告系夫妻关系，在夫妻关系续存期间向原告借款，两被告应共同承担还款责任。综上所述，原告认为，被告向原告借款事实清楚，为维护原告的合法权益，原告根据《民法通则》第119条之规定，特向贵院起诉，诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币6万元及利息（利息算至起诉之日为11700元，之后利息按1.5%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王雪莲、罗洋洋未作答辩。
本院经审理查明：被告王雪莲、罗洋洋系夫妻，被告王雪莲于2013年10月28日向原告王爱芳借款6万元，借条未载明借款利息及借款期限。经原告催讨，被告王雪莲、罗洋洋没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，以上事实有原告的陈述以及原告提供的借条一份、本院调取的两被告结婚登记审查处理表一份予以证实。被告经王雪莲、罗洋洋本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告王爱芳与被告王雪莲之间的民间借贷关系，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。本案借款系被告王雪莲、罗洋洋夫妻关系存续之间所负，属其夫妻共同债务，应共同偿还。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人有权随时要求借款人归还借款。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还借款合法，本院予以支持。原告认为其与被告之间存在1.5%的月利率约定，且被告利息已付至2014年7月，但未能提供证据予以证明，故原告要求被告按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求本院不予支持。被告应从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现在进行当庭宣判：
限被告王雪莲、罗洋洋在判决生效之日起十日内归还原告王爱芳借款本金人民币60000元及利息（利息从2015年8月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，减半收取796.5元，由被告王雪莲、罗洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1593元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。