安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00599号
原告：和县明生环保材料有限责任公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：艾明生，系该公司总经理。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沐县。
法定代表人：张义华，系该公司董事长。
委托代理人：吕春全，系该公司法务部经理。
原告和县明生环保材料有限责任公司（以下简称“和县明生公司”）诉被告力士德工程机械股份有限公司（以下简称“力士德公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员孙雨适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告和县明生公司的委托代理人陈德龙及被告力士德公司的委托代理人吕春全到庭参加诉讼。庭审中，和县明生公司提出书面申请，请求撤回对被告江苏融昌担保有限公司的起诉，经审核，本院口头裁定准许原告和县明生公司撤回对被告江苏融昌担保有限公司的起诉，被告力士德公司同意本院当即开庭审理本案。本案现已审理终结。
和县明生公司诉称：力士德公司在和县明生公司未知情情况下，将和县明生公司从巢湖市华毅工程机械有限公司购买的力士德牌挖掘机（整机编号13BT208602EA）拖走，和县明生公司要求力士德公司返还挖掘机（后力士德公司于6月23日予以返还）。并要求力士德公司赔偿和县明生公司因此造成的租赁费、误工费、运费等损失合计174060元。
力士德公司在庭审中辩称：和县明生公司的诉请没有法律和事实依据，且不具有诉讼主体资格，赔偿数额过高，对和县明生公司不合理请求，请法庭不予支持。
和县明生公司为证明其主张，向法庭出示了以下证据：1、营业执照及组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明和县明生公司的诉讼主体资格；2、2012年8月21日的《工程机械买卖合同》一份，证明和县明生公司的法定代表人艾明生从巢湖市华毅有限公司购买了一台挖掘机；3、发票一组，证明原告为购买该挖掘机付款49万元；4、2013年5月31日的《华毅公司情况说明》一份，证明这台挖掘机在签合同时事按揭56万，后来付全款是按49万元销售给和县明生公司；5、《经销协议书》一份，证明华毅公司是力士德公司的经销商；6、和县公安局2013年5月11日受案登记表一份，证明了和县明生公司购买的这台挖掘机被力士德公司偷走后进行报案的事实；7、和县公安局对力士德公司工作人员蔡夕阳的询问笔录一份，证明和县明生公司购买的挖掘机被力士德公司派人拖回力士德公司的事实；8、委托收回设备服务合同一份，证明力士德公司委托江苏融昌担保公司将挖掘机拖回的事实；9、返利清单一份，证明华毅公司销售力士德公司挖掘机的返利情况；10租赁协议一份，证明和县明生公司挖掘机被拖走以后所产生的每天3000元损失以及调机费2000元的事实；11、领条一份，证明出租人聂兴文领走挖掘机款14万元，另1.2万元等开据发票后再支付；12、拖车费发票一份，证明和县明生公司在公安机关协调下到力士德公司所在地拖车花去1.5万元，但力士德公司没有让和县明生公司拖回挖掘机；13、和县明生公司去山东过路过桥费、加油费的票据9张，证明和县明生公司为本案去山东实际支出的费用890元；14、出租车发票一组，证明和县明生公司为寻找车辆及去山东所花去的费用5240元。
力士德公司质证意见：1、对上述证据1、3、5、6、7、8无异议；2、对证据2，根据合同签章署名为艾明生，认为该挖掘机所有人不属于明生公司，明生公司不具有诉讼主体资格；3、对证据4的真实性有异议，华毅公司低于进货价格卖于明生公司不和情理；4、对证据9的真实性有异议，认为该证据系华毅公司单方面说明，力士德公司不予认可；5、对证据10、11真实性有异议，认为该证据均有随意性，没有其他形式的证据材料来印证其提供的书证材料的真实性；6、对证据12的真实性无异议，对数额有异议，不能证明实际支出了这些费用；7、对证据13、14的数额有异议，费用过高，证据13已包含了交通费用，证据14已经重复计算。
力士德公司为证明其主张，向法庭出示了一份收条，证明2013年6月23日已将挖掘机返还给和县明生公司。
和县明生公司对力士德公司出示的证据不持异议。
本院认证意见：1、对和县明生公司及力士德公司提供的证据，双方不持异议的部分，本院予以采信；2、力士德公司对诉讼主体有异议，本院认为艾明生以委托代理人及法定代表人身份签署的买卖合同，其实质系和县明生公司与华毅公司的买卖协议，本院对该证据予以采信；3、对证据4、9力士德公司虽提出异议，但未能提供证据反驳，对其辩解也无其他证据相印证，本院对该证据予以采信；4、对证据10、11的真实性力士德公司有异议，本院庭后通过对租赁方聂兴文进行调查取证，对该组证据真实性及关联性予以采信，但对和县明生公司因此主张的租赁费、误工费的具体计算方式不予认可，力士德已于2013年6月23日已返还挖掘机，影响生产作业的期限应自2013年5月12日计算至6月23止，对和县明生公司在此日期后主张的损失不予认可；5、对证据12、13，本院对真实性无异议，证据12发票品名虽为“机械租赁”，实为拖车费，力士德公司虽对该证据数额有异议，但均未能提供证据反驳，本院予以采信；6、对证据14出租车发票一组，和县明生公司未能证明该发票系必要支出，本院对其关联性不予采信。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年8月21日，和县明生公司法定代表人艾明生与力士德公司的经销商公司巢湖市华毅公司签订了《工程机械买卖合同》，合同约定购机款为56万元，后双方约定以全额付款的方式实际购买款为49万元，双方均按合同要求履行了义务。2013年5月11日，力士德公司在和县明生公司未知情情况下，委托江苏融昌担保公司将购买的挖掘机拖回，和县明生公司随即搜寻并报案（公安机关未刑事立案），后经和县明生公司与公安机关向力士德公司交涉，力士德公司于2013年6月23日返还挖掘机。和县明生公司因挖掘机作业需要，租用聂兴文挖掘机一台，并约定日租金3000元，调机费2000元。2013年6月3日，和县明生公司以力士德公司侵权行为应承担民事责任为由，将力士德公司诉至法院。
本案在审理过程中，和县明生公司于2012年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对力士德公司的银行存款100万元予以保全，本院于当日裁定冻结力士德公司的银行存款100万元。后因力士德公司将挖掘机返还和县明生公司，和县明生公司于2013年6月24日申请解除对力士德公司的银行存款70万元的冻结，本院于当日裁定解除对力士德公司的银行存款70万元的冻结。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，力士德公司在和县明生公司未知情情况下拖回挖掘机，侵害了明生公司的民事权益，依法应当承担侵权责任，明生公司要求力士德公司赔偿因追索和停用挖掘机造成的损失，符合法律规定，本院应予以支持。鉴于力士德公司于2013年6月23日返还挖掘机，本院对明生公司租用挖掘机的后续损失不予认可，经审查，和县明生公司所租用的挖掘机日租金费用为3000元，其中所包含的燃油费应予以扣除，本院认可日租金为2000元，故和县明生公司损失为租赁挖掘机费、调机费86000元（42×2000元／天＋2000元），交通费890元，拖车费15000元，共计101890元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告和县明生环保材料有限责任公司损失101890元。
驳回原告和县明生环保材料有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，保全费2020元，合计3440元，由原告和县明生环保材料有限责任公司负担1000元，由被告力士德工程机械股份有限公司负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙 雨
二〇一三年八月五日
书记员 司家佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。