陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初295号
原告：王炳成，男，汉族，住志丹县。
原告：王金香，女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张仲波，系陕西保安律师事务所律师。
被告：志丹县保安街道办事处社区服务中心，住所志丹县城北。
负责人：曹永军，系该中心主任。
委托诉讼代理人：杨志锋，男，汉族。
原告王炳成、王金香与被告志丹县保安街道办事处社区服务中心侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳成、王金香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋租赁损失、生活用品损失、生猪损失40000元；2、依法判令被告赔偿原告楼房重置费（鉴定后具体计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王炳成、王金香系夫妻关系。2010年，原告夫妻二人在志丹县前桥沟中段北侧投资修建了四层砖混结构住宅楼房一栋，该栋楼房坐北向南，占地面积301.7m2,土地性质为国有土地。原告楼房靠北方向系土质边坡，高差20米，坡下有六孔接口窑洞。2010年，被告将六孔窑洞征收，至窑沿接口处对窑洞进行了封堵。被告为防止土质边坡滑塌，采用土钉墙护坡施工，土钉墙基座设计在坡脚接口窑洞拱顶。2017年9月19日，被告实施的护坡墙体坍塌，坍塌将原告饲养的7头生猪活埋，将原告用彩钢搭建的厨房及房屋物品损毁掩埋，坍塌体直接砸向原告楼房地基及一层墙体，致原告房屋地基受损，四层楼房每层墙体、房顶均出现多处裂缝，截止起诉时裂缝仍在持续扩张。坍塌事故发生后，被告多次到原告处告知原告盖楼存在安全隐患，已经不适宜居住，要求被告及全部租住户搬离。原告房屋一层四间系临街门面，二、三、四楼共计7间房屋对外出租，每月有固定租金收入。事故发生后，原告外出租房居住，原租住户也搬离，给原告造成了巨大经济损失。经原告调查核实,被告在2010年实施护坡工程时,将工程承包给没有相关施工经验及技术的个人,该包工头为完善手续,挂靠志丹县某建筑公司施工，在施工过程中，将护坡基础直接建在六孔接口窑洞之上，该六孔窑洞也未进行完全填埋，而是仅仅用石头将窑口封堵。现场勘查坍塌体，该工程存在严重质量问题，施工过程中涉嫌偷工减料。原告认为被告作为该护坡工程的建设单位，其提供的设计方案存在严重缺陷，护坡垂直施工，没有必要的倾斜度。护坡的坍塌并非地质灾害，系施工不当所致。被告修建的护坡坍塌致被告财产遭受重大损失，生活陷入困难，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
庭审中原告将其诉讼请求明确为：1、房屋租赁损失、生活用品损失、生猪损失等共计494200元；2、依法判令被告赔偿原告楼房重置费1，540，372.71元，鉴定费64500元。
被告志丹县保安街道办事处社区服务中心辩称，一是事故发生后答辩人依法履行职责，且答辩人履职行为与被答辩人的诉求无关。2017年9月20日晚22时许，接群众反映答辩人管辖范围内县前桥沟中段护坡发生裂缝变形，答辩人立即向县委县政府汇报，并按照应急方案第一时间对受威胁的38户108人进行紧急撤离，22时7分左右，该处护坡发生滑塌，因发现及时，措施果断，未造成人员伤亡。滑塌发生后答辩人及时组织人员对进出滑塌地段的三个路口布设警戒线，封闭滑塌危险区主要路口，对涉及居民的院落房屋拉设警戒线，防止二次滑塌发生，并安排人员24小时监控。对房屋受损的被答辩人等居民按救灾补贴累计给予了10000多元的临时救助。答辩人在护坡滑塌前后依法及时履行职责，被答辩人诉求的财产损失与答辩人的履职行为无关；二是答辩人将护坡工程依法承包于具有资质且手续齐全的施工方，不存在被答辩人所称的承包方是无经验及技术的个人，也不存在挂靠建筑公司施工的情形，设计方案经有资质的设计单位进行设计，工程质量按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》（建建【2000】1XX号)的规定进行验收，不存在被答辩人所称的承包方是无经验及技术的个人和挂靠建设公司的施工情况；三是被答辩人的财产损失与答辩人无法律上的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，建筑物致人损害的构成要件之一是加害行为与损害结果有因果关系。本案中的护坡滑塌是由于雨水及生活排水下渗这一自然灾害的不可抗力所造成的，答辩人未实施加害行为，被答辩人的财产损失与护坡滑塌无法律上的因果关系。再是被答辩人未对其财产损失与护坡滑塌之间具有法律上的因果关系进行举证，理应承担举证不利的法律后果。综上，答辩人将护坡工程依法承包于具有资质且手续齐全的施工方，被答辩人的财产损失与答辩人无法律上的因果关系，且被答辩人也未提交加害行为与损害结果有因果关系的证据，应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年，志丹县前桥沟进行整体规划，于是原告在其土地使用权范围内修建，志丹县城乡建设规划管理办公室于2010年4月29日向原告颁发了地字第（2010）37号建设用地规划许可证，总用地面积为208.3平方米，建一栋四层砖混结构住宅楼，总建筑面积为833.2平方米，同时办理了城市建设规划许可证，于2010年8月建成了一栋四层住宅楼，同时进行了装饰装璜并居住，其3个儿子结婚后均在该楼上居住，事发后均在外租房居住，3户年租金为46000元。
原告住宅楼北面靠山部分属志丹县人武部拐巷塌方治理区，2010年规划治理。被告志丹县保安街道办事处社区服务中心（原志丹县保安镇街道办事处）与志丹县永盛建筑工程有限公司于2010年7月20日签订了《志丹县人武部拐巷塌方治理工程协议书》，志丹县永盛建筑工程有限公司对志丹县人武部拐巷塌方治理工程进行施工。2017年9月20日，被告实施的护坡墙体坍塌，致原告房屋地基受损，四层楼房每层墙体、房顶均出现多处裂缝，截止起诉时裂缝仍在持续扩张。2018年1月30日，原告申请对共同共有的位于志丹县前桥沟中段北侧四层砖混结构住宅楼进行危房等级鉴定；对申请人共同共有的位于志丹县前桥沟中段北侧四层砖混结构住宅楼进行损失鉴定，或者作出具体维修加固方案和费用鉴定。陕西延安九洲建设工程司法鉴定所于2018年4月21日作出延九洲鉴字【2018】第13号鉴定意见书，鉴定意见为：1、该四层房屋危房等级为D级；2、该四层房屋及室外附属工程拆除重建费用合计为1，175，501.03元。建议：该房已形成整幢危房，存在安全隐患，建议尽快拆除。发生鉴定费60000元。2018年6月6日，原告申请对位于志丹县桥沟的楼房装饰、装修工程造价进行鉴定，延安巨达资产评估有限责任公司于2018年8月7日作出延巨达评司评报字（2018）第208号资产评估报告书，评估结论为：王炳成、王金香在评估基准日单项资产评估值为364，871.68元。发生鉴定费4500元。
本院认为，被告志丹县保安街道办事处社区服务中心为志丹县人武部拐巷塌方工程的建设单位，工程竣工验收后由被告志丹县保安街道办事处社区服务中心管理，被告志丹县保安街道办事处社区服务中心作为管理人应对志丹县人武部拐巷塌方工程中的部分构筑物滑塌造成原告王炳成、王金香所有的四层住宅楼成危房承担侵权责任，故对原告王炳成、王金香要求被告志丹县保安街道办事处社区服务中心赔偿其四层住宅楼损失1，540，372.71元的诉讼请求予以支持；关于原告王炳成、王金香要求被告志丹县保安街道办事处社区服务中心赔偿其租房的租金损失的诉讼请求，因该损失实际发生，故酌情支持46000元；原告王炳成、王金香的其他诉讼请求无证据证明，故不予支持。原告王炳成、王金香所有的四层住宅楼已形成整幢危房，存在安全隐患，应由原告王炳成、王金香自行尽快拆除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告志丹县保安街道办事处社区服务中心于本判决生效后10日内赔偿原告王炳成、王金香住宅楼损失1，540，372.71元、租金损失46000元，共计1，586，372.71元；
二、原告王炳成、王金香于本判决生效后10日内自行拆除已形成整幢危房的四层住宅楼；
三、驳回原告王炳成、王金香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费64500元，共计65300元，由原告王炳成、王金香负担200元，由被告志丹县保安街道办事处社区服务中心负担65100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一八年九月三日
书记员 肖 蓉