杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1286号
原告：许维维。
委托代理人：马剑强。
被告：叶建禹。
被告：杭州花样年华文化有限公司。
法定代表人：李建淮。
委托代理人：池伟松。
委托代理人：林慧。
原告许维维诉被告叶建禹、杭州花样年华文化有限公司（以下简称花样年华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行审理。原告许维维的委托代理人马剑强，被告花样年华公司的委托代理人池伟松到庭参加诉讼，被告叶建禹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月5日，被告叶建禹作为被告花样年华公司的经营人和股东以公司装修需要资金为由向原告借款3000000元，并出具《借条》一份，约定借期一年，利息为月息3分，按月支付，被告叶建禹以其本人持有的被告花样年华公司的20%股份做担保，被告花样年华公司自愿为上述借款承担连带担保责任。2011年9月6日原告通过转账方式向被告叶建禹指定账户交付借款3000000元。后被告叶建禹拒不履行还款义务，自2013年1月后原告再也联系不上被告叶建禹。原告遂委托其配偶马剑强从2013年1月以来先后六次向被告花样年华公司实际出资人杨凯以及实际经营人吴敏主张权利要求其承担担保责任。庭审中，原告还陈述：原告预扣利息90000元后实际交付被告叶建禹借款本金2910000元。该款原告至今未能获偿，故原告诉诸法院请求判令：1、被告叶建禹归还原告借款本金3000000元，支付逾期利息720000元（以本金3000000元，自2012年9月6日起按月利率3%计算至2013年5月5日止），合计3720000元；2、被告花样年华公司对上述被告叶建禹的上述应付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告叶建禹未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告花样年华公司辩称：被告叶建禹实际收到借款本金为2910000元；约定月息3%超过国家限定借贷利率最高额，应予调整，被告叶建禹已按三分月息支付利息1080000元，超过法定保护范围应冲抵本金；被告花样年华公司在《借条》上加盖公章并非承诺对借款承担担保，仅是对被告叶建禹持有该股份这个事实进行确认并见证其以股份做担保进行借款；即使被告花样年华公司的盖章视为承诺承担担保责任，但根据被告花样年华公司章程规定及相关法律规定，公司为股东借款做担保未经股东会决议，亦不具有效力；《借条》明确借期一年即借款至2012年9月5日期满，《借条》未明确担保期限，因此被告花样年华公司的担保期限至2013年3月5日期满，原告于2013年5月27日才诉至法院，已过担保期限，被告花样年华公司无需承担担保责任。庭审中，被告花样年华公司陈述：原告确曾委托其配偶马剑强于2013年2、3月份到被告花样年华公司找当时公司的管理人吴敏催讨过借款，故被告花样年华公司认可原告曾在担保期限内向其主张过权利，但坚持认为公司盖章并非承诺为该借款作担保。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借条》一份，证明原、被告之间存在借款和担保关系的事实；
2、银行汇款凭证一份，证明原告向被告指定账户交付借款的事实；
3、光盘、录音资料、书面整理材料各一组，证明原告曾在担保期内向被告花样年华公司负责人催讨借款的事实。
4、无锡市崇安区人民法院（2012）崇民初字第0937号民事判决书一份，证明被告叶建禹向他人借款的时候曾用案外人陈浩的账户进行资金往来的事实；
5、银行打款凭证一组，证明被告叶建禹已归还利息的情况；
6、证人书面证词（证人未出庭）一份，证明原告配偶曾就本案借款向被告花样年华公司负责人主张过权利。
被告叶建禹未提交证据材料。
被告花样年华公司为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《变更登记情况》一份，证明被告叶建禹在涉案款项出借时为被告花样年华公司股东的事实；
2、《杭州花样年华文化有限公司章程》（复印件，加盖杭州市工商行政管理局公章）一份，证明被告花样年华公司为股东对外借款提供担保必须经股东会决议通过的事实。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告叶建禹未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，经被告花样年华公司当庭质证，被告花样年华公司对证据1形式真实性认可，但对借条中“公司作担保立此为据”书写的时间及书写人有异议，怀疑是事后书写的，认为当时公司盖章并非为该借款提供担保的意思表示，仅是对被告叶建禹持有该股份这个事实进行确认并见证其以股份做担保进行借款，并当庭申请对该字迹进行笔迹鉴定，然其无正当理由未依法在举证期限内提出鉴定申请，本院经审查不予准许，本院认为该证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，至于被告花样年华公司的盖章是否应视为承担连带担保责任，本院将在判决理由部分做进一步阐析；对证据2、4无异议，认可原告依约向被告叶建禹指定账户交付借款2910000元，本院经审查对该事实予以认定；对证据3录音真实性没有异议，但对证明目的有异议，对证据6有异议，认为证人未出庭作证故不认可，然其在庭审中自认原告确曾委托其配偶马剑强于2013年2、3月份到被告花样年华公司找当时公司的管理人吴敏催讨过借款，即原告曾在担保期限内向其主张过权利，故本院对该事实予以认定；对证据5中显示金额822000元无异议，但该证据未有数据显示的其他月份中原告有没有收到其他还款无法确定，庭审中被告花样年华公司认可被告叶建禹已支付金额为822000元，且该款为借期一年内的利息，但认为该利息过高应依法调整过高部分应作为本金扣除，本院经审查对被告叶建禹已支付原告借期内利息822000元的事实予以认定。被告花样年华公司提交的证据，经原告当庭质证，原告对证据的三性均无异议，并表示借款时原告知晓被告叶建禹是被告花样年华公司股东，但不知道该公司担保有无经过股东会决议，认为被告叶建禹作为公司负责人盖章，被告花样年华公司作担保就应有效，本院经审查对该证据的真实性予以认定，至于如若被告花样年华公司担保成立未经股东会决议是否有效，本院将在判决理由部分做进一步阐析。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月5日，被告叶建禹向原告出具《借条》一份，载明：今借到许维维现金人民币叁佰万元整；借期壹年；月息3分（计玖万元整）；如贰月内未付利息视为违约；以花样年华文化有限公司的持有股份20%作为担保；被告花样年华公司自愿为上述借款承担连带担保责任公司担保；立此为据。被告花样年华公司在借条主文处盖章。该借条左下角还载明：农业银行浙大路支行；户名：陈某；账号62×××17。2011年9月6日，原告预扣利息90000元后通过转账方式向上述陈浩账户汇款2910000元。然被告叶建禹未能按期归还借款本息，仅于2011年11月4日支付原告90000元，于2011年12月6日支付原告90000元，于2012年2月21日支付原告90000元，于2012年3月9日支付原告90000元，于2012年4月8日支付原告90000元，于2012年5月10日支付原告90000元，于2012年7月25日支付原告920000元，于2012年8月7日支付原告90000元，于2012年12月31日支付原告100000元，合计支付822000元。原告于借款期满后六个月内曾向被告花样年华公司主张权利要求其承担担保责任，然被告花样年华公司亦未履行义务。该款原告至今未能获偿。
另查明，借款行为发生时，被告叶建禹为被告花样年华公司股东。《杭州花样年华文化有限公司章程》约定被告花样年华公司股东会职权包括对公司为公司股东或者实际控制人提供担保做出决议，必须经出具会议的除上述股东或实际控制人支配的股东以外的其他股东所持表决权的过半数通过。
本院认为，原告提交的证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款2910000元的事实。原告提交的《借条》虽载明借款金额为3000000元，然原告自认预扣利息90000元后实际交付借款2910000元，根据法律规定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本院认定原告交付借款本金为2910000元。原告于庭审中陈述被告叶建禹分期支付原告共计822000元，并认为款项性质为借期内的利息，被告花样年华公司对此无异议，但认为支付的利息过高，应依法调整按银行贷款利率四倍计算利息后的余款作为本金扣减，本院审查认为，双方约定利息过高，依法调整为按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6.56%的四倍26.24%计算利息，上述822000元中有722000元交付时间发生在借期内，结合每笔款项的交付时间和具体金额以及调整后的利率，按照先利息后借款本金的顺序抵充原则计算本息，经计算，截至2012年9月5日，被告尚欠原告借款本金2893903元，利息64792元；上述822000元中原告于2012年12月31日收到的100000元交付时间发生在借款期满后，本院依据上述利息本金抵充原则，其中64792元抵充借期内利息，余款35208元抵充逾期利息。原告主张的逾期利息，本院以2893903元为基数，自2012年9月6日起按年利率26.24%计算至2013年5月5日止为508349元，扣除上述35208元为473141元。原告主张被告花样年华公司承担担保责任，被告花样年华公司提出抗辩认为其在《借条》上加盖公章并非承诺对借款承担担保，仅是对被告叶建禹持有该股份这个事实进行确认并见证其以股份做担保进行借款，本院审查认为，结合《借条》的书面记载内容以及借款人即被告叶建禹与被告花样年华公司的关系，被告花样年华公司在《借条》上盖章的行为认定为承诺承担担保责任更具合理性，故对被告花样年华公司的抗辩理由不予采信。被告花样年华公司提出即使被告花样年华公司的盖章视为承诺承担担保责任，但根据被告花样年华公司章程规定及相关法律规定，公司为股东借款做担保未经股东会决议亦不具有效力，本院审查认为，虽然根据《公司法》的规定，设立公司必须依照该法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、经理具有约束力，一般而言，公司章程有关股东、注册资本、经营范围等部分具有对外效力，而公司股东之间的约定如本案中被告花样年华公司章程明确对股东借款担保的规定，主要是针对内部管理而言，仅具有对内效力，不具有对外效力，故本院对该抗辩理由不予采信。《借条》仅约定被告花样年华公司做担保，对保证方式没有约定，根据法律规定，对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告叶建禹至今未能归还借款，原告曾在借款期满后六个月内向被告花样年华公司主张过权利，然被告花样年华公司亦未支付任何款项，故被告花样年华公司现应就被告叶建禹的上述债务承担连带清偿责任。被告叶建禹经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶建禹于本判决生效之日起十日内归还许维维借款本金2893903元，支付利息473141元，合计3367044元。
二、杭州花样年华文化有限公司对叶建禹的上述应付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回许维维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36560元，由许维维承担2824元，由叶建禹、杭州花样年华文化有限公司承担33736元，其中叶建禹、杭州花样年华文化有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由叶建禹承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给许维维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 范皖生
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 费帅帅