宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民商初字第970号
原告福建省冠林科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人谢礼龙，该公司董事长。
委托代理人仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。
委托代理人李芳，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告银川市海天科贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人吴荣峰，该公司总经理。
委托代理人夏峰，合天律师事务所律师。
原告福建省冠林科技有限公司与被告银川市海天科贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月16日受理，依法由代理审判员吴楠适用简易程序于2012年9月17日公开开庭进行了审理。2012年10月15日，本院依原告的申请冻结了被告在中国建设银行银川市星光华支行的存款422288.07元。因案情复杂，本案转为普通程序审理并组成合议庭于2012年12月21日公开开庭进行了审理。2013年1月9日，被告申请对原告所供的设备质量进行鉴定。宁夏产品质量监督检验院作出鉴定报告后，本院依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲家喜、李芳及被告委托代理人夏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，自2010年9月起，被告多次在原告处购买楼宇对讲设备。截止2011年8月22日，被告尚欠原告货款472375元。2011年9月13日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺于2011年10月31日前向原告支付货款150000元、12月31日前支付150000元，下剩欠款172375元于2012年1月15日前付清。逾期将支付每日应付款1%的罚金及由此给原告造成的一切损失，并承担全部法律后果。后被告未能按照承诺向原告支付货款，截止2012年7月6日，原告尚欠原告货款324074元。经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告货款324074元；2、被告支付原告违约金98214.07元（暂计算至2012年8月7日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、付款承诺书一份，证明被告欠款的事实以及被告承诺分三次付清货款。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但称因原告提供的产品质量不符合要求，且拒绝履行保修义务，故被告未履行承诺。
证据二、签收单一份，证明截止2012年7月9日被告尚欠原告货款334074元，之后又支付10000元，现欠款为324074元。被告对该证据认可。
证据三、检验报告一份，证明原告提供产品已经国家质量检验部分检验，产品质量合格。被告对该证据不予认可，称该验收报告为抽样检验报告，并不能证明原告产品全部合格。
被告辩称，原告的产品不符合质量要求，且拒绝履行保修义务，原告违约在先，被告不支付剩余货款是履行抗辩权。
被告向本院提交了以下证据：
证据一、冠林设备送修单一份，证明2011年10月21日至2012年5月6日，对原告所供设备进行维修的多达84台。同时，至今还有7台设备没有维修好。原告对证据的真实性、关联性、合法性认可，但称因被告欠付货款，原告未将维修产品送回。
证据二、智能化系统保修单一份，证明2011年11月26日至2012年5月6日，原告提供的智能化系统报修多达180次。原告对该证据不予认可，称该证据无法显示问题产品均由原告提供。
证据三、关于兴庆府大院一期楼宇对讲系统工程整改的函一份，证明原告的设备质量不合格，给被告造成了巨大的损失。原告对该证据不予认可，称该证据真实性无法确认，无法证明设备故障的真正原因。
证据四、福建省冠林科技有限公司产品订购合同一份，证明产品保修期为两年，从交货之日起计算。原告对该证据无异议。
证据五、工作联系函一份，证明原告提供设备存在质量问题，且原告不履行保修义务，给被告造成了经济损失。原告对该证据真实性不予认可。
证据六、鉴定报告一份，证明原告提供设备存在质量问题。原告称其所供应的设备均有产品质量检验书、合格证，不存在质量问题。原告供应设备已经使用两年且被告也使用了大量的第三方设备，因此，设备损坏存在诸多因素且无法确定是否是原告设备存在质量问题，鉴定部门也未经过现场勘查，仅依据《兴庆府大院一期楼宇设备维修记录》、《售后服务记录单》等单方证据作出鉴定结论，该鉴定结论不能成立。
经审理查明，2010年10月28日，原、被告签订《福建省冠林科技有限公司产品订购合同》，约定被告向原告购买2000型对讲系统，用于民生兴庆府大院1期工程建设，合同总价为543010元；原告保证所提供的产品为上表（合同附表）所列的原装产品，并按产品说明书内容对产品的质量负责。原告对销售的产品提供两年保修期，保修期自交货之日起计算。被告在收到货物的五日内进行验货，如有发现损坏或对产品数量提出异议，应在验收货物后24小时内通过书面通知原告，否则视为所交产品符合合同约定；被告在安装过程中，原告产品如有出现产品本身的质量问题，原告给予免费更换。原被告双方任何一方违反本合同规定，违约方应支付对方合同款总额百分之十的违约金以及由此造成的责任和经济损失。合同签订后，原告向被告提供相应设备。2011年9月13日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，载明：“本公司于2010年11月11日与福建省冠林科技有限公司签订《民生＊兴庆府大院1期》及2010年12月13日《庆丰苑C区别墅》对讲设备采购合同。此贰批货物已经全部按照合同数量接收，并予以确认。民生＊兴庆府大院1期合同总金额为543010元。2010年11月12日付预付款43010元、2010年12月29日付货款37000元，尚差463000元。庆丰苑C区别墅合同总金额为9876元。2011年2月25日付货款501元，尚差9375元。截止2011年8月22日欠贵公司货款总金额472375元，以上欠款我公司已签字确认。对于以上欠款，我公司承诺：在2011年10月31日前付款150000元、2011年12月31日前付款150000元、2012年1月15日前付清剩余货款172375元。逾期将支付每日应付款额百分之一罚金及由此给贵公司造成的一切损失，并承担全部法律后果”。后被告未按照该承诺支付货款。2011年10月21日至2012年5月6日，被告共将84台设备送交原告处进行维修，至今尚有7台设备（彩色可视分机四台、彩色可视单元主机一台、联网控制器一台、区口机转换器一台，价值共计2667元）原告未交付被告。2012年7月9日，被告向原告出具《福建省冠林科技有限公司应收签收单》一份，载明：“截止2012年7月6日，与福建省冠林科技有限公司的货款账目明细准确无误！尚欠福建冠林货款共计334074元，特此确认”。后被告支付原告货款10000元，剩余324074元未付，故原告诉至本院。
庭审中，原告提交检验报告证明其所供产品合格，但该报告中的“检验报告说明”记载检测结果仅对被检样品有效。被告申请对原告所供产品进行治疗检测鉴定，本院委托宁夏产品质量监督检验院进行鉴定，该院出具的鉴定报告意见：1、由于室内彩色可视分机端口的接线排与安装处出线口错位，致使端口的接线排与信号线成直角弯折连接，且未有紧固措施。因而在按键频繁使用中造成接线排的信号接触不良，彩色可视分机控制失灵，出现不能正常工作故障；2、由于室外梯口机温度稳定性差，致使个别楼宇对讲系统的梯口机冬季出现“死机”现象。鉴定结论：1、AH-F3VAC彩色可视分机的端口连接线排连接方式存在瑕疵；2、个别室外梯口机温度稳定性差。
本院认定的上述事实，有原告提交的付款承诺书、福建省冠林科技有限公司应收签收单，被告提交冠林设备送修单、福建省冠林科技有限公司产品订购合同、鉴定报告及原、被告当庭称述，经本院开庭审查核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《福建省冠林科技有限公司产品订购合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按照合同条款严格履行。经鉴定，原告提供彩色可视分机的端口连接线排连接方式存在瑕疵及个别室外梯口机温度稳定性差。而原告提交的产品检验报告中载明检测结果仅对被检样品有效，因此，该产品检验报告不能证实原告提供设备质量合格，故原告主张其设备不存在质量问题，本院不予采纳。原告向被告供应的设备系电子产品，如果没有专业知识和设备难以及时发现其存在的隐蔽瑕疵，因此，原被告合同中约定的五日检验期限过短，被告无法在该期间内对设备质量是否合格作出判断。因合同中约定保修期为两年，本院确认检验期限应为两年，被告提出的质量异议未超出该期限。宁夏产品质量监督检验院出具的鉴定报告系该院组织专家组实施了兴庆府大院一期工程楼宇设备的现场勘查与实验得出的，原告主张设备已使用两年且被告使用第三方设备，缺乏鉴定条件及鉴定部门依据《兴庆府大院一期楼宇设备维修记录》、《售后服务记录单》等单方证据作出鉴定结论缺乏事实依据的意见，本院不予采纳。根据法律规定，质量不符合约定的，应当按照约定承担违约责任。根据合同约定，被告在安装过程中，如出现产品本身的质量问题，原告给予免费更换。但被告未能证实出现质量问题产品的数量范围，无法确定维修数量，且原被告双方在本院主持下多次进行调解，始终无法对维修、更换的方式和验货期限达成一致，更换设备已无法实现。故本院确定减少价款10%即54301元（合同总价款543010元×10%）作为维修费。另外，原告处尚有7台设备未予退还，价值2667元，故被告应向原告支付货款267106元（货款324074元－维修费54301元－未退设备款2667元）。因原告提供设备存在质量瑕疵，故其主张的违约金98214.07元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告银川市海天科贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建省冠林科技有限公司货款267106元；
二、驳回原告福建省冠林科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7634元，原告福建省冠林科技有限公司负担2825元，被告银川市海天科贸有限责任公司负担4809元，保全费2631元，由被告银川市海天科贸有限责任公司负担，鉴定费10000元，由原告福建省冠林科技有限公司负担（案件受理费、保全费原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 刘德贤
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李金玉
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。