wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第227号
原告杭州宏杭纺织机械有限公司。
法定代理人卫国忠。
委托代理人王伟球。
被告徐宗炳。
原告杭州宏杭纺织机械有限公司与被告徐宗炳买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案后，依法由代理审判员付小在独任审理，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告杭州宏杭纺织机械有限公司的委托代理人王伟球到庭参加诉讼，被告徐宗炳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐宗炳于2011年向原告购买剑杆织机，原告按约定交付了货物，被告除了支付部分货款外，尚欠350000元未能支付，被告于2011年7月7日向原告出具欠条一份。但经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付货款350000元，支付延期付款利息51100元（按日万分之二点一，计算两年），合计401100元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州宏杭纺织机械有限公司为证明其主张向本院提交欠条原件一份，证明被告徐宗炳尚欠原告货款350000元的事实。
被告徐宗炳未作答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告徐宗炳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年，被告徐宗炳向原告杭州宏杭纺织机械有限公司购买了24台剑杆织机，价格为28500元／台，总价款684000元。被告徐宗炳收到货物后，向原告支付了334000元，尚欠350000元。被告徐宗炳于2011年7月7日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告杭州宏杭纺织机械有限公司货款350000元。后经原告多次催讨，被告仍未付款，故纠纷成讼。
本院认为，原告杭州宏杭纺织机械有限公司与被告徐宗炳之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告杭州宏杭纺织机械有限公司履行了供货义务，被告徐宗炳亦应履行支付全额货款的义务。但被告徐宗炳尚欠原告350000元货款未予支付，故原告诉请被告支付货款350000元的诉讼请求，本院予以支持；被告徐宗炳结欠原告货款350000元一直未予支付，显属违约，给原告造成一定的经济损失，应承担相应的赔偿责任。原告主张被告支付逾期利息损失按日万分之二点一计算两年，时间有误，本院调整为50715元（按日利率万分之二点一，自2011年7月7日至2013年6月7日止计）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告徐宗炳给付原告杭州宏杭纺织机械有限公司货款350000元，逾期利息损失50715元，合计400715元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7317元，减半收取3658.5元，由被告徐宗炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 付小在
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 钱 丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3884号
罪犯牛桂平，男，1972年10月11日出生，汉族，出生地云南省石林县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2010年9月30日作出（2010）芗刑初字第93号刑事判决，以被告人牛桂平犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币600000元（已交1000元）。宣判后，被告人牛桂平不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月18日作出（2010）漳刑终字第241号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯牛桂平在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年12月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯牛桂平在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛桂平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一四年五月累计获得达标分七点四分，获得二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯牛桂平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛桂平予以减去有期徒刑三个月六天（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈晓燏
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第174号
申请执行人叶镇滔，男，2008年4月4日出生，汉族，广西灵川县人，住柳州市柳南区柳邕路277号14栋1单元203室。
法定代理人赖东丽，女，1980年11月24日出生，汉族，广西柳城县人，住柳州市柳南区柳邕路277号14栋1单元203室。系申请执行人叶镇滔母亲。
被执行人叶蕾，男，1979年9月2日出生，汉族，广西灵川县人，灵川县三街镇人民政府工作人员，系申请执行人叶镇滔父亲。
本院在执行申请执行人叶镇滔与被执行人叶蕾抚养费纠纷一案中，被执行人叶蕾已将申请执行人申请执行的标的款5100元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
代理审判员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一三年七月二日
代书 记员 梁 杰
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民初22号
原告：中国建设银行股份有限公司绥化分行，住所地绥化市北林区中直北三路口。
负责人李再亮，职务行长。
委托诉讼代理人：林存学，住绥化市。
委托诉讼代理人：安秀晶，住绥化市。
被告：黑龙江省沃达农业科技开发有限公司，住所地绥化市北林区铁北街。
法定代表人王培东，职务总经理。
被告：绥化市鑫兴投资担保有限责任公司，住所地绥化市北林区3委33组。
法定代表人杨全胜，职务总经理。
被告：杨宝，住绥化市。
被告：许艳艳，住绥化市。
原告中国建设银行股份有限公司绥化分行（以下简称建行绥化分行）与被告黑龙江省沃达农业科技开发有限公司（以下简称沃达科技公司）、绥化市鑫兴投资担保有限责任公司（以下简称鑫兴投资公司）、杨宝、许艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告建行绥化分行的委托诉讼代理人林存学、安秀晶到庭参加诉讼，被告沃达科技公司、鑫兴投资公司、杨宝、许艳艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
建行绥化分行向本院提出诉讼请求：1.判令沃达科技公司立即偿还贷款本金10,000,000.00元及至给付之日的利息（截止2016年8月30日本息合计为11,132203.31元）；2.鑫兴投资公司、杨宝、许艳艳对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年12月2日，建行绥化分行向沃达科技公司发放贷款人民币共计10,000,000.00元，期限1年，采取按月付息，到期一次性还本的方式，贷款截止日为2015年12月2日。该笔贷款由鑫兴投资公司、杨宝、许艳艳承担连带保证责任，并分别与上述三主体签订了保证合同。借款到期后，虽经多次催要，沃达科技公司未能履行还款义务，其他三被告亦未履行保证责任，为维护自身合法权益，故诉讼来院，请求人民法院依法裁判，支持上述诉讼请求。
被告沃达科技公司、鑫兴投资公司、杨宝、许艳艳未答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对建行绥化分行提交的人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证、自然人保证合同、保证合同、保证金质押合同各一份，因沃达科技公司、鑫兴投资公司、杨宝、许艳艳经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，经本庭核对原件后，本院对上述证据予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：沃达科技公司因企业经营需要，向建行绥化分行申请贷款，双方于2014年12月1日签订人民币流动资金贷款合同，合同约定沃达科技公司向建行绥化分行借款人民币10,000,000.00元，借款期限1年，借款利率年利率7.8％，还款方式为按月付息，到期一次性还本，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，同时双方约定建行绥化分行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费以及律师费等）均由沃达科技公司承担。建行绥化分行及沃达科技公司均在借款合同上加盖公章。为保证沃达科技公司按时还款，鑫兴投资公司、杨宝、许艳艳均于借款合同签订前即2014年11月17日分别与建行绥化分行签订保证合同一份，对沃达科技公司在建行绥化分行申请的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等以及实现实现债权与担保权利而发生的费用。鑫兴投资公司又于2014年11月17日与建行绥化分行另签订保证金质押合同一份，约定鑫兴投资公司于该合同签订七个工作日内将人民2,000.000.00元存入保证金专户，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等以及实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，建行绥化分行按照约定于2014年12月2日向沃达科技公司发放贷款人民币10,000,000.00元，沃达科技公司在贷款转存凭证上加盖财务专用章及时任法定代表人许百成名章。贷款发放后，沃达科技公司按约定偿还了2015年8月20日前的贷款利息，但至还款到期日时，沃达科技公司未能按照合同约定偿还借款本金人民币10,000,000.00元及2015年8月21日后的利息，虽经建行绥化分行多次催要，沃达科技公司至今仍未能偿还，截止起诉时仍拖欠本金人民币10,000,000.00元，利息1,132,203.31元。鑫兴投资公司、杨宝、许艳艳亦未履行保证责任。
本案的争议焦点是：沃达科技公司应否偿还建行绥化分行诉请的借款本金及利息以及鑫兴投资公司、杨宝、许艳艳应否对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，建行绥化分行与沃达科技公司签订的借款合同以及与鑫兴投资公司、杨宝、许艳艳签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，建行绥化分行按照合同约定于2014年12月2日向沃达科技公司发放贷款人民币10,000,000.00元，履行了合同约定的义务。但沃达科技公司在还款到期日未能按约定偿还上述款项，已经构成违约，根据双方贷款合同的约定，对贷款期满后的利息应当在约定利率基础上上浮50％，该约定符合法律规定，故建行绥化分行诉请沃达科技公司偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，应予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因沃达科技公司未能按约履行还款义务，建行绥化分行依据与鑫兴投资公司、杨宝、许艳艳签订的保证合同的约定，请求鑫兴投资公司、杨宝、许艳艳应对沃达科技公司上述借款本息承担连带责任保证有理，应予支持。鑫兴投资公司、杨宝、许艳艳在承担保证责任后，有权向沃达科技公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黑龙江省沃达农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司绥化分行借款本金人民币10,000,000.00元；
二、黑龙江省沃达农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司绥化分行借款利息（以10,000,000.00元元为基数，按年利率7.8%，自2015年8月21日计算至2015年12月2日；以10,000,000.00元元为基数，按年利率11.7%，自2015年12月3日计算至判决生效之日止）；
三、绥化市鑫兴投资担保有限责任公司、杨宝、许艳艳对上述给付款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84,775.00元，由黑龙江省沃达农业科技开发有限公司、绥化市鑫兴投资担保有限责任公司、杨宝、许艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 康亚娟
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第368号
原告莫志群，女，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人陈泽，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告邓海（曾用名邓少友、邓彬），男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人邓波，男，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被告吴丽君（曾用名吴秀珍），女，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司，地址：钦北区建设局四楼。
法定代表人凌仕杰。
原告莫志群与被告邓海、吴丽君、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员黄兴愉适用简易程序独任审理，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告莫志群的委托代理人陈泽和被告邓海的委托代理人邓波到庭参加诉讼，被告吴丽君和被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司承包浦北县山子岗至木格四级公路水泥混凝土路面施工工程，委托被告邓海代理，被告邓海与被告吴丽君合伙施工。施工期间，被告邓海、吴丽君向原告购买水泥，后经结算，被告欠原告水泥款9500元，并由实际施工人即被告邓海、吴丽君立写欠条给原告。经原告多次追索，三被告互推责任，均不愿意支付所欠的水泥款。特请求判决三被告偿还原告的水泥款9500元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据及被告邓海的质证意见如下：
1、公民身份证明，证明原告的身份及诉讼主体资格。质证后，被告邓海对此没有异议。
2、个人身份信息，证明被告邓海、吴丽君的身份及诉讼主体资格。质证后，被告邓海对此没有异议
3、电脑咨询单，证明钦州市西南建筑安装工程有限责任公司的诉讼主体资格。质证后，被告邓海对此也没有异议。
4、浦北县农村公路水泥混凝土路面工程施工合同书，证明钦州市西南建筑安装工程有限责任公司承包的浦北县山子岗至木格四级公路水泥混凝土路面施工工程委托给被告邓海代理的事实。质证后，被告邓海认为合同上的签名不是邓海本人所签的。
5、欠条，证明被告邓海、吴丽君合伙施工路段欠原告水泥款9500元，向原告打欠条一张的事实。质证后，被告邓海称欠条上的签名不是邓海本人所签的。
6、证明，证明浦北县山子岗至木格四级公路水泥混凝土路面施工工程由邓海、吴丽君合伙施工，使用的水泥由原告提供的事实。质证后，被告邓海认为此份证明不能证明浦北县山子岗至木格四级公路水泥混凝土路面施工工程由邓海代理。
被告邓海辩称，欠条上的签名不是邓海签的，欠条与被告邓海无关。
被告吴丽君和被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司没有提出书面答辩。
三被告在举证期限内均没有提供证据。
本院对本案证据的分析与认定：
被告吴丽君和被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
原告提供的证据1、2、3是公安机关核发的身份证和三被告的个人身份信息和企业单位信息，被告邓海对这些证据的真实性无异议，本院认为这些证据符合证据的“三性”，本院予以确认；原告的证据4《浦北县农村公路水泥混凝土路面工程施工合同书》上丙方即被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司的委托代理人邓海的签名被告邓海虽然不予确认，但木格村会的《证明》与证据4合同书相互印证了合同书上水泥路施工工程是由被告邓海代理施工的，所以，该施工合同书本院予以认定；原告的证据5是《欠条》，借条上虽然有被告邓海、吴丽君的签名和指模，但邓海对《欠条》上的签名和指模予以否认，故不能认定欠条是邓海所写；被告吴丽君放弃质证权利，原告也称《欠条》是吴丽君所写的，《欠条》上也是吴丽君本人签名和盖指模，《欠条》的内容客观真实，本院予以确认；原告的证据6是木格村委会的《证明》，木格村委会对当地的木格四级公路的建造情况应该十分清楚，因而，该村委会的《证明》所反映的情况应该是真实的，本院予以认定。
综合本院依法确认的证据和原、被告邓海的陈述，本院确认以下事实：
2011年10月14日，被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司与浦北县六银镇木格村民委员会和浦北县农村公路改造工程建设办公室签订《浦北县农村公路水泥混凝土路面工程施工合同书》一份，合同约定浦北县山子岗至木格四级公路水泥混凝土路面工程由被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司承建，钦州市西南建筑安装工程有限责任公司将该工程交由被告邓海管理施工。木格水泥路建造期间，被告邓海和其妻子吴丽君向原告莫志群购买水泥，尚欠原告的水泥款9500元。经原告追讨，被告吴丽君于2013年8月5日立写《欠条》一份给原告收执。2015年2月4日，原告向本院起诉，请求判决三被告连带清偿原告的水泥款9500元。
本院认为，木格水泥路工程是由被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司承建，钦州市西南建筑安装工程有限责任公司又将该工程委托被告邓海管理施工，故上述两被告之间存在授权、委托、代理的关系。《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十七条明确规定了代理人在代理权限内代理行为所产生的债务被代理人应当有责任连带清偿。被告邓海与被告吴丽君是夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻任何一方为家庭经营所欠的债务都为夫妻共同债务。本案中的《欠条》虽然是被告吴丽君所写，但《欠条》上水泥款是为铺建木格水泥路所欠的，《欠条》的内容客观真实，且没有违反法律规定，所以，《欠条》已明确了原、被告之间存在合法的买卖关系和债权债务关系。作为代理人邓海及其妻吴丽君在代理行为中产生的债务，委托授权人钦州市西南建筑安装工程有限责任公司也应承担连带清偿责任。综上所述，原告起诉请求三被告连带清偿水泥款9500元有理有据，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邓海、吴丽君和被告钦州市西南建筑安装工程有限责任公司连带偿还原告莫志群的水泥款9500元。
本案受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兴愉
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 媛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四终字第252号
上诉人（原审原告）：聂琼，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：旷冰珑，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：旷礼平，广东邦杰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：罗富英，女，汉族，住江西省吉安市吉水县阜田镇。
被上诉人（原审被告）：罗小光，男，汉族，住江西省吉安市吉水县阜田镇。
上述被上诉人共同委托代理人：司徒健芳，广东金浓律师事务所律师。
上诉人聂琼因与被上诉人罗富英、罗小光劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件的公正判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第141号民事判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重新审理。
一审案件诉讼费待案件重审后予以确定；二审案件受理费10元，由本院退回聂琼。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁丹婷
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第584号
原告赵丽颖，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
组织机构代码：57283134-4。
负责人赵凯，男，该公司经理。
住所地：河北省石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场A塔*****层。
委托代理人冯志超，男，该公司员工。
原告赵丽颖与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理（2013年4月16日至2013年6月18日对原告车辆损失进行了鉴定）。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵丽颖、被告英大泰和财险河北分公司委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽颖诉称，2012年5月5日，原告为冀B973**号小型客车在被告英大泰和财险河北分公司投保了机动车交强险、30万元不计免赔商业三者险、124800元车辆损失险，保险期间为2012年5月12日至2013年5月11日止。2013年1月4日18时55分，原告赵丽颖驾驶冀B973**小型客车，沿京哈高速迁西支线行驶至京哈高速迁西支线迁西方向26公里300米处，因采取措施不当，与中央隔离设施相撞，造成车辆受损的道路交通事故。2013年1月6日，河北省公安厅高速公路交通警察总队迁西大队作出了道路交通事故认定书，认定原告赵丽颖负此事故的全部责任。事故发生后，2013年5月30日，经唐山大唐保险公估有限公司鉴定，冀B973**小型客车损失为68318元。开支鉴定费4000元。因保险理赔事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失68318元、施救费3000元、拆解费4000元、鉴定费4000元。
被告英大泰和财险河北分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B973**号小型客车在被告英大泰和财险河北分公司投保的机动车交强险、商业三者险、车辆损失险、车辆损失、鉴定费没有异议，但认为施救费过高，同意给付1000元。对拆解费不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的拆解费、施救费问题，本院查明，原告诉请的拆解费、施救费，有河北汇竣汽车贸易有限公司唐山分公司票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的拆解费、施救费，属于必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财险河北分公司赔偿。
本院认为，原告与被告签订的保险合同依法成立，受法律保护。原告赵丽颖事故损失为79318元（车辆损失68318元＋施救费3000元＋拆解费4000元＋鉴定费4000元），未超过124800元车辆损失险限额，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿原告79318元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第五十五条第二款、第六十四的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告赵丽颖事故保险金人民币79318元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，减半收取888.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年七月六日
书记员 纪红艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄民初字第134号
原告：周留华。
委托代理人：周刘英。
被告：章枝亮。
被告：诸暨市华东国际珠宝城有限公司。
法定代表人：郑大柱。
委托代理人：陈仟伍。
原告周留华与被告章枝亮、诸暨市华东国际珠宝城有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周敬涛独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告周留华及其委托代理人周刘英、被告章枝亮、被告诸暨市华东国际珠宝城有限公司的委托代理人陈仟伍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周留华诉称：2012年4月18日下午，原告因经营的蛋鸭基地被村无端瓜分，故到华东国际珠宝城找干部协商补偿事宜，遭到珠宝城保安即被告章枝亮的殴打，致原告胸部挫伤，右第四肋骨骨折，并引发肺炎，案经山下湖派出所调解未果。现起诉要求被告章枝亮、诸暨市华东国际珠宝城有限公司赔偿医疗费4677元，误工费11746元，交通费300元，合计16723元。
被告章枝亮递交书面答辩状辩称：原告在诉状中称遭到珠宝城保安即被告的殴打与事实不符，因其当日正在珠宝城值班，陈马兔的儿子说有人在闹事，其过去看到原告与陈马兔正在营业房前吵闹，当时原告喝了酒，站也站不稳，且情绪比较激动。后来，其不小心将手中杯子掉落，原告因掉落的杯子而滑倒。其未与原告发生冲突，系原告自己摔倒；诸暨市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书中写明右侧第四前肋陈旧性骨折，是事发前产生的，与本案无因果关系；其系履行职务行为，不应承担赔偿责任，其只是在言语上让原告不要在珠宝城闹事，只是履行安保的职责，故其不应被列为被告。故其对原告的伤无因果关系，要求驳回原告的诉请。
被告诸暨市华东国际珠宝城有限公司辩称：原告无证据证明被告章枝亮对原告进行殴打，原告之伤并非被告章枝亮致伤；被告章枝亮与其并非直接的雇佣关系，被告章枝亮的身份是山下湖派出所的协警，即使被告章枝亮要承担相应的责任，也与其无关。
原告周留华为证明自己的主张，提供如下证据：
1、诸暨市公安局物证鉴定室的鉴定文书复印件一份，
以证明2012年4月18日纠纷发生的经过及被告章枝亮殴打原告并致伤原告的事实。庭审出示后经质证，被告章枝亮认为其并未殴打原告，其只是劝解而已，原告系自己滑倒受伤。被告诸暨市华东国际珠宝城有限公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的证明目的，并没有对案情进行认定，且在案情摘要中也只讲到双方发生争执，殴打是报案时原告的单方陈述。
2、案件移送单一份，以证明山下湖派出所经过调查后通知原告向法院起诉的事实。经质证，两被告对该证据的真实性均无异议，但认为该证据可证明被告章枝亮未对原告实施殴打且派出所未立案的事实。
3、诸暨市中医院门诊病历一份、诸暨市中医院及山下湖镇卫生院医药费发票65份、交通费发票18份，以证明原告之伤经治疗后共花费医疗费4677元、花费交通费300元的事实。经质证，两被告均认为该证据与本案无关，原告的伤系陈旧伤，并非被告章枝亮造成的。对交通费，认为该发票不是实际发生的，部分发票号码为连号发票。
对证据1，系公安机关依职权对原告受伤程度所作出的法医学人体损伤程度鉴定书，其中在第1页案情摘要中载明：“珠宝城保安上前制止周留华的吵闹行为时，与周留华发生冲突”，第2页：“根据检验所见及病历记载，伤者周留华系损伤全身多处，致胸肋部挫伤，右第四前肋骨折。”本院认为，该内容系公安鉴定机关根据山下湖派出所书面申请材料而制作，具有较强的证明力，结合证据3中所反映出的原告治疗时间、主诉内容及诊断结果等，及证据2山下湖派出所在纠纷调处后通知当事人自诉的事实，可相互印证原告在纠纷中被被告章枝亮致伤的事实。故本院对证据1、2、3均予以认定。
综上，结合原告的陈述及上述对证据的分析认定，本院查明如下事实：2012年4月18日下午，原告周留华因故与陈马兔发生纠纷，被告章枝亮见状上前制止，与原告发生冲突并致伤原告。原告伤后到诸暨市中医院、山下湖镇卫生院门诊治疗，并经诸暨市公安局物证鉴定室检验为：原告系损伤多处，致胸肋部挫伤，右第四前肋骨折。经治疗，共花去医疗费4479.62元（2012年6月14日数额为59.6元、2012年8月24日二份数额均为68.89元的医疗门诊收据的姓名及医保卡号与原告姓名及医保卡号不符应予扣除）。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告章枝亮在纠纷中致伤原告周留华，事实清楚，证据充分。被告章枝亮作为侵权人应对原告由此造成的经济损失承担相应的赔偿责任。被告章枝亮辩解其制止原告吵闹系履行职务行为，但未提交相应证据证明其系被告诸暨市华东国际珠宝城有限公司员工，被告诸暨市华东国际珠宝城有限公司对此也不予认可，故对被告章枝亮关于其系履行职务行为的辩解，本院依法不予采纳。原告未提交两被告系雇佣关系的证据，且被告诸暨市华东国际珠宝城有限公司对此也未予认可，故对原告要求被告诸暨市华东国际珠宝城有限公司承担补充赔偿责任的诉请，缺乏相应的法律依据，本院亦不予支持。因原告未能提供误工时间的相应证据，故对其要求被告支付误工费的诉请本院依法亦不予支持。原告合理的经济损失为：医疗费4479.62元，交通费酌定100元，合计4579.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告章枝亮应赔偿原告周留华医疗费、交通费等经济损失计人民币4579.62元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周留华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，依法减半收取109元，由原告负担29元，被告章枝亮负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费218元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］。
代理审判员 周敬涛
二〇一三年七月六日
书 记 员 郑小玲
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00376号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该分行行长。
被执行人张建刚。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人张建刚信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2013年2月21日作出的（2012）西民二初字第00631号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人张建刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行依法向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人张建刚有可供执行的财产，被执行人张建刚下落不明，本院询问申请人也不能提供张建刚的准确住址，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人张建刚的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以做终结本次执行程序，现已将被执行人张建刚录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）西民二初字第00631号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人张建刚有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 涛
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00376号
申请执行人中国某某银行西乡县某行。
被执行人西乡县某某场。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人中国某某银行西乡县某行与被执行人西乡县某某场、李某甲、李某乙借款合同纠纷一案，申请执行人依据汉中市公证处已生效的（2011）汉证民字第1274号公证书，于2014年8月18日向本院申请执行，要求被执行人西乡县某某场、李某甲、李某乙偿还申请执行人中国某某银行西乡县某行借款本金598000元及利息470161.85元（利息计算至2014年5月20日，其后利息利随本清）。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人西乡县某某场、李某甲、李某乙送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行给付义务、并交纳申请执行费13080元。执行中，查明西乡县某某场，场地系租赁场地，该厂已被政府关闭，被执行人西乡县某某场无可供执行财产。李某甲、李某乙提供的抵押房地产系农村宅基地，经议价变卖610000元，该款申请执行人已领取。现被执行人西乡县某某场、李某甲、李某乙无财产可供的执行，中国农业银行股份有限公司西乡县支行亦提供不出被执行人的财产线索。执行费13080元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结汉中市公证处（2011）汉证民字第1274号公证书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李存佳
审判员 杨建成
审判员 罗 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 龚武菊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曹商初字第78号
原告：杨凤云，退休职工。
被告：李保平，农民。
原告杨凤云与被告李保平买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨凤云到庭参加了诉讼，被告李保平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赊购其化肥一宗，欠化肥款8300元，经催要不还，请求依法判令被告偿还所欠化肥款。
被告未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的公民身份证及被告的户籍证明各1份，用以证明原、被告的身份情况及原、被告为本案适格主体；2、2006年8月15日署名“李保平”的欠据1份，用以证明被告欠其化肥款8300元。
被告未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审查，本院对上述证据的效力确认如下：证据1系国家有关机关制发，可以证明原、被告的身份情况，且系本案适格诉讼主体，本院对证据1予以采信。证据2系署名“李保平”的欠据，因被告未在本院确定的期限内提供相关反驳证据，亦未提出其他抗辩事由，应视为其放弃了举证与抗辩的诉讼权利，故本院对该份证据的证明效力予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：2006年8月15日，被告李保平从原告杨凤云处赊购化肥一宗，欠化肥款8300元，并为原告出具欠据1份，欠据载明：“今欠到现金捌仟叁佰元正8300.00李保平2006.8.15”。后经原告多次催要，被告未还，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还所欠化肥款8300元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告李保平从原告杨凤云处赊购化肥，欠原告化肥款8300元，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，事实清楚，证据充分，原告请求偿还，依法应予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保平支付原告杨凤云化肥款8300元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张朝领
审 判 员 侯鲁鸣
人民陪审员 吴志杰
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张亚飞
附：申请执行期限为本判决确定的履行期限届满后的二年。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第154号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
负责人詹剑，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
被告张琴，女，1980年1月2日生，汉族。
被告曹磊，男，1981年2月17日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农业银行）诉被告汪钰琴借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈红霞到庭参加诉讼。被告张琴、曹磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2008年4月3日，被告张琴向原告申请个人住房按揭（抵押）借款，并以位于南京市秦淮区风光里33幢120号202室的房产作为借款合同项下的抵押物，担保范围包括律师费等。后因被告未按借款合同约定履行还款义务，原告向本院提起诉讼，本院已作出（2012）江宁商初字第228号民事判决书，该民事判决书已生效。因被告未按生效判决书履行还款义务，原告已委托律师向本院申请强制执行，为此支出律师代理费16637元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告张琴支付原告因申请强制执行而支出的律师费16637元；2、原告在担保范围内对被告张琴、曹磊提供的抵押物享有优先受偿权。
被告张琴、曹磊未应诉。
经审理查明：被告张琴与曹磊系夫妻关系。2008年4月3日，原告农业银行与被告张琴、曹磊签订个人购房担保借款合同1份，合同约定被告张琴作为借款人，向原告农业银行借款49万元，用于购买房产。该合同另约定被告张琴将其名下的位于南京市秦淮区风光里33幢120号202室房产抵押给原告农业银行，作为其履行债务的担保，担保范围包括该合同项下的借款本金、利息、律师费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用。同日，被告张琴、曹磊与原告农业银行签订《南京市房地产抵押合同》，为上述抵押房产办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告农业银行依约向被告张琴实际发放了贷款，贷款金额为49万元。2012年4月，因被告张琴未按约履行还款义务，原告农业银行向本院提起诉讼，要求被告张琴归还借款本金448843.5元及相应的利息、罚息，并支付一审阶段的代理费15889元，并判令原告农业银行对被告张琴、曹磊抵押的位于南京市秦淮区风光里33幢120号202室抵押房产享有优先受偿权。2012年8月27日，本院作出（2012）江宁商初字第228号民事判决，判令被告张琴于该判决发生法律效力之日起10日内支付原告农业银行借款本金448843.5元及相应的利息、罚息，并支付一审阶段的代理费15889元及诉讼费9021元，并判令原告农业银行对被告张琴、曹磊抵押的位于南京市秦淮区风光里33幢120号202室抵押房产享有优先受偿权。2012年12月10日，因被告张琴、曹磊未按上述判决所确定的期限履行给付义务，原告农业银行向本院申请强制执行，并为此支出律师代理费16637元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、南京市江宁区房地产抵押合同、房屋他项权证、（2012）江宁商初字第228号民事判决书、强制执行申请书、委托代理合同及发票、付款凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告张琴、曹磊签订的借款担保合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告张琴未按本院（2012）江宁商初字第228号民事判决所确定的期限履行给付义务，原告农业银行有权向本院申请强制执行，被告张琴应当按照合同约定承担原告农业银行为此支出的律师代理费16637元，故对原告农业银行要求被告张琴支付原告农业银行因申请强制执行而支出的律师费16637元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张琴、曹磊自愿将其所有的位于南京市秦淮区风光里33幢120号202室房产抵押给原告农业银行，作为其履行债务的担保，担保范围包括借款合同项下律师费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用，系其真实意思表示，且已办理了抵押登记，该抵押权依法设立，原告农业银行有权按照合同约定实现抵押权，与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，故对原告要求以上述抵押物折价或就拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张琴、曹磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张琴于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行因申请强制执行而支出的律师代理费16637元。
二、原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行有权对被告张琴、曹磊名下的抵押物位于南京市秦淮区风光里33幢120号202室抵押房产折价或者拍卖、变卖后在上项债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费296元，公告费560元，合计856元，由被告张琴、曹磊共同负担。该款项已由原告农业银行垫付，被告张琴、曹磊在给付上项款额时应加付此垫款（如逾期未给付，原告农业银行有权对被告张琴、曹磊名下的抵押物位于南京市秦淮区风光里33幢120号202室抵押房产折价或者拍卖、变卖后在856元范围内优先受偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。）
审 判 长 郑宝海
代理审判员 孙自亮
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年七月十七日
见习书记员 朱星驰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1578号
原告温永民。
委托代理人倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
被告郝利军。
委托代理人陈玉兴，河北正纲律师事务所律师。
本院在审理原告温永民与被告郝利军买卖合同纠纷一案中，原告温永民于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温永民撤回起诉。
案件受理费43元，由原告承担。
审判员 常美君
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第00634号
原告：孙某，男，1957年9月17日生，汉族，四合镇政府干部。
被告：王某某，男，1966年1月16日生，汉族，农民。
原告孙某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：被告欠其化肥款，要求给付。
被告王某某辩称：所欠化肥款属实，被告为原告代卖化肥，原告未按承诺向被告支付报酬，不同意给付化肥款。
经审理查明：原告从事化肥生意，被告在原告处打工，期间被告经手从原告处赊购化肥，尚欠原告化肥款4855元，被告为原告出具欠据一张。此款经原告多次催要，被告均以原告欠工资款为由拒绝给付。
本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，债权、债务关系明确，被告应负给付义务。关于被告所称原告欠其工资的辩解，如果证据充分，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告孙某化肥款4855元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一三年七月十七日
书记员 李冰冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4189号
罪犯陈月忠，男，1965年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，大学文化，原住广西壮族自治区柳州市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市铁路运输法院于2012年1月12日作出(2011)南铁刑初字第68号刑事判决，以被告人陈月忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元。被告人陈月忠不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市铁路中级人民法院于2012年6月25日作出(2012)宁铁中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月9日起至2021年9月8日止。判决发生法律效力后于2012年7月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月15日作出(2015)柳市中刑执字第913号刑事裁定，对罪犯陈月忠减去有期徒刑一年。刑期至2020年9月8日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以桂中狱减字第743号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员赖政权担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察人员张某、时某，刑罚执行机关代表唐某、罗某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈月忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈月忠的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯陈月忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年07月至2017年01月获奖励分163.4分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）、2015年度监狱改造积极分子（已折分）。原判没收个人财产人民币三万元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈月忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陈月忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈月忠减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月8日止），并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖政权
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄家秀
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第384号
原告乔小文。
被告张治舜。（缺席）
被告乔书军。
原告乔小文与被告张治舜、乔书军民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔小文，被告乔书军均到庭参加了诉讼。被告张治舜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔小文诉称：2014年被告张治舜承包了漳县大草滩乡小林沟安置点房屋修建工程，经被告乔书军介绍原告认识了被告张治舜。2015年5月16日被告张治舜提出他需资金周转，便向原告提出借款32400元，当时约定月息4分，借款期限为两个月，被告张治舜给原告出具了借条一份，被告乔书军作了该笔借款的担保人。借款到期后被告张治舜却不偿还借款，原告多次催要，被告均以种种借口推诿，现在被告张治舜没有偿还原告借款的任何诚意，被告乔书军也不偿还原告借款，因此诉至法院，要求二被告清偿原告借款本息共计38880元，并承担本案案件受理费。
原告乔小文为其主张提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二：借条一份（借条：今借到乔小文现金32400元整，大写：叁万贰仟肆佰元整，今借人：张治舜，借款时间2015年5月16日—2015年7月16日，借用期两个月，2015年5月16日，担�人：乔书军。）此借条证明被告张治舜借乔小文32400元及乔书军担保的事实。
被告张治舜辩称：我借款是事实，但本金是30000元，2400元是利息，担保人是乔书军。该款用于移民搬迁工程，工程结束后未付工程款，我没有能力偿还。乔小文拉去了工地钢管等物作为抵押。
被告张治舜为其主张提供如下证据：
收条一份，系运送钢管等物的运费，间接证明拉过钢管等。甘肃省农村信用社的转账回单一份，证明所借原告款用于移民搬迁工程。
被告乔书军辩称：被告张治舜借原告本金30000元，借据所写32400元，2400元系借款期间的利息，当时约定月息4分。该款应由张治舜清偿。
经审理查明，2014年被告张治舜承包了漳县大草滩乡小林沟安置点房屋修建工程，经被告乔书军介绍原告认识了被告张治舜。2015年5月16日被告张治舜因需�金周转，向原告提出借款30000元，当时约定月息4分，借款期限为两个月，被告乔书军作了该笔借款的担保人，被告张治舜给原告出具了借条一份，写明被告张治舜借原告32400元（其中2400元系借款期间约定的利息）。借款到期后借款人张治舜未偿还，原告多次催要，俩被告均以种种借口推诿，因而成讼。
以上事实有当事人陈述、当事人身份证复印件、借条、收条、甘肃省农村信用社的转账回单一份等证据在卷证实。
本院认为，原告乔小文与被告张治舜之间签订的借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，应受到法律保护。原告要求被告乔书军连带清偿其欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张由俩被告清偿其借款30000万元借款本金，及该借款自借款之日起至还款之日止的年利率24%的利息应予支持；被告张治舜提出，因其承包的工程款未支付而不清偿欠款的辩解不予采信；被告张治舜提出的钢管等物无证据证实系抵押物，其抵押辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张治舜清偿原告乔小文30000万元借款本金，及该款自借款之日（2015年5月16日）起至还款之日止的年利率24%的利息，于判决生效后十日内执行完毕。被告乔书军承担连带清偿责任。
案件受理费772元，由被告张治舜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟�行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 李兴伟
审判员 漆 明
审判员 魏宗仁
二〇一五年十二月十日
书记员 漆晓燕
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3687号
原告赵德成，男，汉族，1944年8月29日生，住九台市。
委托代理人王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告九台市上河湾镇玉丰村民委员会，地址：九台市上河湾镇玉丰村6组。
法定代表人李国强，村主任。
第三人姜恩余，男，汉族，1967年1月24日生，住九台市。
原告赵德成诉被告九台市上河湾镇玉丰村民委员会、第三人姜恩余合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德成及委托代理人王朝君、被告九台市上河湾镇玉丰村民委员会法定代表人李国强，第三人姜恩余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是九台市上河湾镇玉丰村1组村民。1985年1月13日通过村民代表大会招标程序，承包了该村1组贾家沟山林5垧，并于1985年1月20日与被告签订了合同书。九台县三台乡人民政府颁发了九台县集体林承包证，承包期限50年，四至为东至：贾家沟底，西至：三队北山，南至：十九中地，北至：国有林。承包后原告在山地中栽植落叶松和黑松，经营至1996年被告将承包山林中的1.5垧山林转包给第三人姜恩余，未经任何法定程序，也未通知原告，原告多次赵被告解决，被告声称该合同已解除。无奈2015年4月15日申请仲裁，确认合同有效，要求第三人返还山林，九台市农村土地仲裁委员会以九农仲裁字（2015）第35号仲裁驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实和适用法律错误，原告与被告签订山林承包合同后，积极履行了合同义务在山地上进行大量投入，根据法律规定，被告解除合同无法律依据，被告应继续履行合同，将该1.5垧山林继续由原告经营，故原告诉至法院，请求法院确认被告解除原、被告之间的山林承包合同（1.5垧山林）无效，被告应继续履行，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉被告在1985年1月20日发的《九台县集体林承包证》有效、同时诉第三人姜恩余所承包林地属原告《九台县集体林承包证》范围内，被告认为无根据，原告手中的《九台县集体林权承包证》无效。原因为1、原告没有向被告方交承包款。2、原告没有在承包期间精心管理，原告所说他在承包期间栽黑松和落叶松，此事不属实，黑松和落叶松权属是国有林是上河湾林场的。2、原告所说在他的林地承包面积里被告玉丰村在1996年承包给了第三人姜恩余，被告不认可。1993年11月23日上级林业部门就发给了第三人姜恩余的岳父林照，（此地是村上的小流域治理）发照时，果树龄已达4年了，1997年6月29日上级林业部门又给第三方姜恩余发了林照，到2005年11月16日止，同一块地，上级林业部门给第三人姜恩余发了三本林权证。3、原告在这30年中投入大量资金并管理不属实。4、2011年9月2日，九台市政府下发了《九台市集体林权制度改革》文件，详细说明了责任山林权证收回的相关问题。5、玉丰村80%以上村民说，原告《九台县集体林承包证》无效，玉丰村一社村民持有自留山证在先，原告持有林权证在后，视为无效。6、原告持有《九台县集体林承包证》涂改过无效。7、原玉丰村主任邢德荣出具证明，关于原告的《九台县集体林承包证》已收回。8、九台农村土地承包纠纷仲裁委员会已裁决，原告的《九台县集体林承包证》无效。
第三人姜恩余辩称，第一次发林证是1993年11月23日，1997年6月29日颁发了第二次林权执照，2015年11月16日颁发了第三次林权使用证，此地是我承包的，这么多年被告一直没有找过我，我在承包地中建立草房两间，原告说树是他栽的没有事实及法律依据。1996年5月10日签订的第一次合同，此合同经过公证处公证的。2006年6月10日签订的第二次合同。
经审理查明，1985年1月20日，原告赵德成承包集体林地，取得《九台县集体林承包证》，登记表明：总林价50元，四至为东至：贾家沟底，西至：三队北山，南至：十九中地，北至：国有林。
1987年2月20日，九台县人民政府发布九府（1987）5号文件，写明：……对于山区乡的集体林承包，可采取多种形式。对于那些原来承包合理，管理较好，造林积极。当地干部和群众又没有意见的。可以继续承包。但承包的面积一般不超过150亩；对于那些承包不合理、管理不好。造林不积极当地干部和群众又有意见的，要坚决收回承包合同……。
1993年11月23日，案外人全才取得1.5亩果树林权执照，四至为东至沟底、西至山道、南至耕地、北至浸蚀沟。1996年5月10日，第三人姜恩余与被告签订《荒山荒地承包合同书》。1997年6月29日，第三人姜恩余取得林权执照。四至为东至沟底、西至山道、南至耕地、北至国林边头边河。2005年11月16日，第三人姜恩余取得林权证。
本院认为，原告与被告九台市上河湾镇玉丰村民委员会、第三人姜恩余之间关于山林地承包合同纠纷，实际上系土地使用权争议纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。由此，本案不属于人民法院受案范围。现依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定裁定如下：
驳回原告赵德成的起诉。
案件受理费100元予以退返。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 葛意兰
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第361号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年1月21日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日16时许，在涿州市东关新村小区南门棋社内，刘某与李某乙因琐事发生口角后相互厮打，后李某乙跑出棋社，被告人刘某追至门外用头部撞击李某乙的面部致使李某乙双侧鼻骨骨折，经保定市法医鉴定中心鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出任何异议和辩解，表示认罪。
经审理查明，2014年10月1日16时许，在涿州市东关新村小区南门棋社内，刘某酒后与李某乙因琐事发生口角后相互厮打，后李某乙跑出棋社，被告人刘某出门追赶，在撕扯打斗过程中用头部撞击李某乙的面部致使李某乙双侧鼻骨骨折，经保定市法医鉴定中心鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤二级。2014年10月2日12时，被告人刘某主动到涿州市公安局双塔派出所如实交代了本案伤人的事实。
另查明，被告人刘某与李某乙达成和解协议，被告人刘某赔偿李某乙各项经济损失共计壹拾万元整（已付清），李某乙对被告人刘某表示谅解，表示不再追究被告人刘某的任何法律责任。
上述事实，公诉机关当庭出示以下�据予以证实：
1、受案登记表、行政转刑事审批表、抓获经过、破案经过，证实本案系被害人李某乙报的案，因李某乙损伤程度为轻伤二级，已由行政转为刑事案件；2014年10月2日，被告人刘某主动到涿州市公安局双塔派出所说明情况。
2、被告人刘某的供述，证实2014年10月1日下午16时30分左右，其去东关新村南门附近的棋牌室里待着，当时李某乙也在，结果其一说话，李某乙就呛其。其当时也喝点了酒，就和李某乙吵了起来，然后两人就互相撕扯衣服，李某乙用手给了其右脸一下，其就急了，捡起旁边的暖壶扔他，没扔着，其又捡一个对讲机扔到他后背了，然后李某乙跑了，其就追，后来其追上李某乙之后，其和李某乙就互相撕扯衣服，李某乙比其高，他向下一拽其脖领子，其使劲向上一抬头，结果撞到了李某乙的鼻子，过了一会两人就不打了，回到了棋牌室，李某乙就报警了，其耳朵疼得厉害，就先去医院了。2014年10月2日12时许，其主动到涿州市双塔派出所说明与李某乙打架的情况，承认在与李某乙互相撕扯的过程中，用脑袋撞到了李某乙的鼻子。
其对李某乙的损伤程度鉴定为轻伤二级没有异议，并表示对自己的损伤不要求做鉴定了。
3、被害人李某乙的陈述，证实2014年10月1日下午16时30分左右，其在涿州市东关新街南门的棋社玩牌，刘某说其说话不好听就开始骂其，骂着骂着踹了其一脚，旁边的人都过来拉着他，他就冲过来扇了其面部几巴掌，旁边的人把他拉开了，他就开始从桌子上拿东西砸其，先用电水壶砸了其的腰部一下，然后又拿了一个黑色盒子砸其，其给躲开了。其就从棋社的后门往外跑，当其跑到东关新村小区南门时，他从后面追了过来，就开始用拳头打其的头部，其就用手挡着，然后对方又用头撞击其的面部，撞了几下，旁边的人就过来把两人拉开了。对其损伤程度鉴定为轻伤二级没有异议。
4、证人李某甲的证言，证实2014年10月1日下午16时左右，其和李某乙、韩某、刘某几个在东关村韩某的棋社里聊天，刘某和李某乙说了几句就吵起来了，互相撕扯在一起，其和韩某赶紧拉架，李某乙用手打了刘某右脸一巴掌，刘某就顺手拿了一个电水壶扔在李某乙的身上，然后李某乙就从棋社的后门跑了，刘某就追了出去。后来的事其就不知道了。
5、证人韩某的证言，证实2014年10月1日下午16时左右，其和李某乙、李某甲、刘某几个在东关村其的棋社里聊天，刘某和李某乙说了几句他们就吵起来了，然后打起来了，李某乙用手打了刘某右脸一巴掌，刘某就从桌上拿了一个电水壶扔在李某乙的肚子上，然后李某乙就从棋社的�门跑了，刘某就追了出去。他们跑出离棋社七、八十米远，跑到了东关新村小区南门附近，其出去看见他们撕扯在一起，李某乙个子高把刘某往下按，其就过去把他们拉回了屋，到了屋里刘某说耳朵疼，其就让他去医院看病了。
6、证人高某的证言，证实2014年10月1日下午16时左右，其和李某乙、李某甲、刘某还有韩某几个在棋社里聊天，刘某和李某乙说话吵了几句嘴，其电话响了就去门口接电话了，等其接完电话看见李某乙用手打了刘某右脸一巴掌，刘某就从桌上拿了一个电水壶和一个对讲机向李某乙的扔了过去，砸没砸着其没看见，然后李某乙就从棋社的后门跑了出去，其们拉着刘某说算了，刘某不听就追了出去。他们跑到了东关新村小区南门附近，其也跟了出去，看见李某乙用手拽着刘某的衣领，刘某的双手也抓着李某乙的衣服，两人互相拉扯中头�到了一起，其和韩某赶紧过去拉他们，劝了几句把他们拉回到了屋里，刘某说耳朵疼就去医院看病了。
7、户籍证明信、违法犯罪登记三联单，证实被告人刘某身份信息，具有刑事责任能力。
8、涿州市公安局桃园派出所证明，证实被告人刘某无违法犯罪记录。
9、调解协议、谅解书、收条、撤回控告申请书，证实被告人刘某与被害人李某乙达成调解协议，被告人刘某赔偿李某乙各项经济损失共计壹拾万元整（已付清），李某乙对被告人刘某的行为表示谅解，不再追究其任何责任。
10、保定市第二中心医院急诊病历，证实李某乙受伤后在医院的诊疗情况。
11、保定市法医鉴定中心（2014）临鉴字第4063号法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片，证实李某乙双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
以上证据，来源合法，经开庭举证质证，予以确认。
本院认为，被告人刘某故意损害他人身体，致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的犯罪事实已被办案机关发觉，但尚未受到调查谈话、讯问或者未被宣布采取调查措施或者强制措施，主动直接投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚；被告人案发后积极赔偿被害人李某乙的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；有悔罪表现，符合适用缓刑条件。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解文海
审 判 员 郑晓凤
代理审判员 杨文强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 单 佳
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第00294号
原告：吴某甲，女，1963年12月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被告：潘某某，男，1966年4月出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
原告吴某甲诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪曙辉适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：我与潘某某于1997年12月28日登记结婚，1998年10月2日生育一子名叫吴某乙。婚后，夫妻感情一般，潘某某经常无故对我进行殴打。2013年6月，潘某某回到大演，双方分居至今。夫妻共同生活期间，仅置办冰箱、洗衣机各一台。现无法同被告共同生活，故具状法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担抚养费12000元；依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉求，吴某甲提交了身份证、结婚证以及户口簿复印件各一份，欲证明其诉讼主体资格、双方合法婚姻关系及婚生子吴某乙基本情况。
被告潘某某辩称：夫妻婚后感情尚可，主要是家庭成员之间关系不好。孩子小的时候经常生病住院，医药费都是我及我家人支付的，目前孩子已能自理，随谁生活，应尊重孩子的意见；另外共同财产还有杉木林及苗圃等，若原告同意给予我经济补偿，则同意离婚。
经庭审举证、质证，潘某某对吴某甲提供的关于其合法婚姻关系、家庭成员身份等证据不持异议，本院予以认定。
经审理查明：吴某甲与潘某某经人介绍相识，双方建立恋爱关系，于1997年12月28日在石台县矶滩乡人民政府登记结婚，潘某某入赘在吴某甲家生活；1998年10月2日双方生育一子（现已经在外务工），婚后夫妻感情尚可，主要是与女方其他家庭成员关系相处不睦，导致其夫妻间常有争吵。2013年6、7月份，双方再次发生争吵后潘某某搬回其原居住地生活。现吴某甲以双方无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：吴某甲与潘某某经人介绍相识，双方建立恋爱关系后，自愿登记结婚，并育有一子，夫妻感情基础较好。潘某某入赘后，作为一名新的家庭成员，与原有家庭成员之间在语言表达、行为习惯、思维方式等方面存在一些差异，并进而产生一些矛盾，这是在所难免的，但无论是潘某某、吴某甲还是吴某甲的其他家庭成员，都应当从对方的角度、从维护吴某甲与潘某某之间夫妻感情的角度去考虑问题，吴某甲原来的家庭成员应当以包容的心态接纳潘某某，潘某某也要抛开成见，主动融入到新的家庭中间去。只要双方求大同、存小异，共同处理好家庭关系，夫妻间的感情裂痕是可以修复的。鉴于上述考虑，本院对吴某甲的诉求，暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪曙辉
二〇一五年一月十六日
书记员 吴 曦
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7393号
申请执行人XXXXXXXX有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北刘各庄村委会东500米。
法定代表人孔XX，经理。
被执行人代XX。
本院在执行XXXXXXXX有限公司与代XX买卖合同纠纷（2015）通民(商)初字第1900号民事判决书一案中，经查，被执行人代XX无可供执行财产。申请执行人XXXXXXXX有限公司亦未向我院提供代XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民(商)初字第1900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14361号
原告：上海磊胜化工有限公司。
法定代表人：陈小兰，总经理。
委托诉讼代理人：罗永诚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。
被告：上海康宝管业有限公司。
法定代表人：陈惠珍。
原告上海磊胜化工有限公司与被告上海康宝管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗永诚、马继杰到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海磊胜化工有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款97,000元。事实和理由：原告系一家化工企业，2015年3月16日至10月29日期间，被告向原告订购稳定剂及CPE化工产品金额合计146,100元，原告依约履行了送货义务，被告未能依约付款，截止2016年8月3日，被告尚欠原告货款97,000元。
被告上海康宝管业有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告提供的送货单、增值税专用发票、付款凭证等证据进行核对后，对真实性、关联性均予以认定。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行义务。鉴于双方未约定付款时间，被告应在收货时支付价款，故对原告诉请货款97,000元的诉请，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海康宝管业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海磊胜化工有限公司货款97,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,225元，由被告上海康宝管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14361号
原告：上海磊胜化工有限公司。
法定代表人：陈小兰，总经理。
委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。
被告：上海康宝管业有限公司。
法定代表人：陈惠珍。
本院在审理原告上海磊胜化工有限公司与被告上海康宝管业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告上海康宝管业有限公司现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执恢字第20号
申请执行人李燕，无职业。
被执行人韩荣敏。
被执行人刘景兴，男，1954年8月2日出生，满族，身份证号：1202241954********，住所地天津市宝坻区天馨家园3-3-402。
被执行人天津市宏洋科技有限公司，住所地天津市宝坻区北方摩托车交易市场12号。
被执行人天津市宝珠科技有限公司，住所地天津市宝坻区北方摩托车交易市场10号。
被执行人杨宝光。
申请执行人李燕与被申请执行人韩荣敏、刘景兴、天津市宏洋科技有限公司、天津市宝珠科技有限公司、杨宝光民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的1682094元及利息，已执行757350元，未执行924744元及利息。本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2012）北民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 王子亮
二〇一五年八月六日
书记员 艾文洋
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初423号
申请人：李理，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵坤，安徽淮都律师事务所律师。
被申请人：吴炫，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被申请人：李丽娜，女，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
本院在审理原告李理诉被告吴炫、李丽娜民间借贷纠纷一案中，申请人李理于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴炫、李丽娜银行存款4106999.06元，或者查封两被申请人价值相当的其他财产。天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已向本院提供担保（保单号XXXXXXXX）。
本院经审查认为，申请人李理的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴炫、李丽娜名下银行存款4106999.06元，或者查封被申请人吴炫、李丽娜价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏金麟
二〇一八年二月五日
法官助理 皮育心
书 记 员 张莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执165号
申请人：王福元，男。
被执行人：新疆富城矿业投资有限公司。
法定代表人：刘树江，该公司董事长。
申请执行人王福元申请执行被执行人新疆富城矿业投资有限公司工伤赔偿纠纷一案中，阜康市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月18日作出阜劳人仲字（2015）109号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月23日提起申请，本院2016年1月23日立案执行。执行标的174110.41元，未付执行标的额174110.41元，本案在执行过程中申请执行人王福元自愿声明放弃49110.41元的法律追偿权，应付款12.5万元双方当事人达成和解协议，申请人王福元要求撤回申请执行。依照﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结阜劳人仲字（2015）109号仲裁裁决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 古丽倩
代审判员 翟光辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 彬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第103号
原告：金春永。
委托代理人�肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告金春永起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告金春永的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金春永诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费362元；2、占有物业费期间利息28元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到�答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告金春永系宏汇小区17-2-702室业主，房屋面积为76.31平方米。2011年10月24日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费451.86元（2011年9月-2012年9月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告金永春退还物业费319.59元（451.86元-（0.5元／月／平方米÷30天×104天×76.31平方米，2011年9月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 昊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 秦立芬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5462号
罪犯曹海红，男，1976年3月6日出生，汉族，安徽省望江县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2007年11月28日作出（2007）西刑初字第449号刑事判决，认定曹海红犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第6649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员姜莉、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯曹海红到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹海红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曹海红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹海红减去有期徒刑一年九个月二十天。
（减刑后刑期：自2007年6月8日起至2023年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0975号
原告顾洪吉。
委托代理人薛冰。
被告连云港市市政工程有限公司，住所地连云港市新浦区烟草巷8号。
法定代表人魏晓东，董事长。
委托代理人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
原告顾洪吉与被告连云港市市政工程有限公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员刘永红，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛冰、被告的委托代理人苗红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洪吉诉称，2008年7月25日，被告市政公司与原告顾洪吉签订黄沙购销合同一份，原告按约履行义务，被告多次违约逾期付款，截止2013年3月25日拖欠原告黄沙款1190119元未付。现诉至法院，请求法院判决被告立即偿付原告黄沙款1190119元及逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。
`被告市政公司辩称，原告提供的对账单没有被告公司的印章，系王远个人出具，王远是否是被告公司的，代理人不清楚。黄沙款没有经过决算，对货款金额有异议。供货帐款明细没有原、被告签字，应有黄沙供货单据相印证；违约金计算明细表系原告单方制作，不具有证据三性，不予认可。违约金应从原告起诉之日按双方结算后的数额为基数开始计算，按银行同期贷款利率计算。2008年的货款被告已经付清了，不可能到现在2008、2009年的帐还没有结清，每次付款也不是针对哪一笔供货付的，是之前所欠货款。根据原告自己提供的明细表看，双方的结算方式已进行了变更，实际付款是已不按合同约定的结算方式结算的，如果根据合同约定的结算方式“乙方需发票，余款30%是一年内付清”，原告是2012年、2013年才供的，付款条件尚未成就，原告主张违约金不成立。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2008年7月25日，原告顾洪吉（乙方、卖方）与被告市政公司（甲方、买方）签订《黄沙购销合同》，主要内容为黄沙，细沙价格为34元／吨，细沙暂估用量20000吨，供应期间内，乙方根据甲方工程进度和数量要求，提供甲方所需材料，并服从现场指挥，最终结算数量以甲方收料单为准。供应期间自合同签订之日起，至一方违约或双方协议解除时止。结算方式为乙方在每月26到甲方采购供应部对当月发生的交易数量进行核对。核对后，乙方需开具发票，于28日前交于甲方。甲方于次月10日前按70%进行了结算，另30%余额一年内付清。隔月甲方将不予对账、结算。甲方应根据合同要求及时付款，逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款违约金。本合同效力及于合同签订前已经发生的买卖关系。合同还对其他事项进行了约定。
2013年4月9日，经原告与被告公司工作人员王远对账，至2013年3月25日被告公司采购部尚欠顾洪吉黄沙款1190119元。
诉讼中，根据原告的申请，本院以（2013）年新商初字第0975号民事裁定书裁定对被告连云港市市政工程有限公司银行帐户存款或被告在连云港市城乡建设局的工程款135万元进行冻结。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《黄沙购销合同》、对账单、供货商帐款明细等予以证实。
本院认为，原告与被告市政公司间的买卖合同系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告收到原告货物后，应当履行付款义务。截止2013年3月25日，被告欠原告货款1190119元未付，有对账单为证。原告主张逾期付款违约金按《黄沙购销合同》约定的结算方式计算为137858.1元，被告辩称从原告提供的明细表看，双方实际不是按合同约定的结算方式结算的，原告主张的逾期违约金应按双方结算后的数额为基数开始计算，按银行同期贷款利率计算，本院认为，原、被告双方在合同中对逾期付款违约金约定不明，从原告提供的供货商帐款明细、欠款违约金明细表看，被告在实际付款时未按合同约定的结算方式履行付款义务，原告亦并未因此停止供货，原告在事实上认可被告的付款方式，双方对合同约定的结算方式事实上进行了变更，再者，双方于2013年4月9日对账的，故本院认为逾期付款违约金应从原告主张权利之日起即2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。诉讼中，被告方对对账单上的货款数额及王远是否是其公司人员在本院规定的期限内不予以核实，不认可但亦未提供证据证明，本院对原告提供的对账单、供货商帐款明细的真实性予以认可，被告应承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港市市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾洪吉货款1190119元及利息（从2013年4月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，诉讼财产保全费5000元，共计20510元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15510元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 刘永红
二〇一三年七月二日
书记员 周媛媛
附：1、相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应按约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉须知。
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终199号
上诉人（原审起诉人）：无锡埃迪房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭镇。
无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称埃迪公司）因诉无锡市滨湖区胡埭镇人民政府(以下简称胡埭镇政府)、吴石松其他行政一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）苏0211行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月，埃迪公司向原审法院起诉称：1995年下半年，无锡市规划局以无锡市人民政府要制定新的无锡总体规划为由，责令埃迪公司对依法取得的太湖十八湾维也纳别墅区用地建设项目停工。2004年1月，无锡市人民政府、无锡市国土局、无锡市交通局未经法定批准程序，违法强行征用和侵占埃迪公司建设用地。2007年12月18日，无锡市利用外资管理委员会违法作出同意埃迪公司进行特别清算的批复，委托胡埭镇政府成立清算委员会。2008年3月，胡埭镇政府、吴石松委托与串谋无锡东华会计师事务所对埃迪公司的建设别墅用地223.34亩的全部建筑物和基础设施进行违法评估，使埃迪公司遭受巨大损失。请求：1、判决胡埭镇政府、吴石松委托无锡东华会计师事务所对埃迪公司建设的别墅、公寓房、800米太湖堤驳岸及基础设施、道路建设物评估报告价为452万元违反法定程序，违法；2、判决胡埭镇政府、吴石松赔偿其一切经济损失3576万元及利息。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。埃迪公司在特别清算程序中的委托评估行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对埃迪公司的起诉不予立案。
埃迪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其并没有向原审法院要求立案，而是误送材料，故原审不符合法定程序作出裁定，应予撤销。
本院认为：埃迪公司要求确认委托评估行为违法的诉请，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年十月十日
书记员 王 烨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1625号
上诉人（原审被告）：李连泽，居民。
委托代理人：王明全，
被上诉人（原审原告）：刘振满，农民。
原审被告：遵化市苏家洼镇经济联合社。
负责人：侯立民。
上诉人李连泽因劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员刘群勇、代理审判员彭洪娟参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，于2016年3月9日依法公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年8月10日，李连泽作为遵化市球团厂的代表人与井（警）卫班代表人代宝海、陈国忠签订了“协议书”一份，内容为：经厂长决定，对井卫班实行任务经费包干责任制，具体内容如下一、任务（略）二、费用全年经费包干32800元，劳保用品及福利待遇与机关相同；三、奖惩4、经费支付办法包干费每月预支2000元，季末找齐，年终找齐结算（每月包干费在25日以后支领）五奖惩落实办法（略）。该协议书签订后，原告等人按照分班制进行工作，由代宝海和陈国忠对警卫班出勤情况记工登记，当时约定代宝海、陈国忠月工资各350元，警卫班其他人员月工资各340元。根据代宝海及陈国忠提交的遵化市球团厂月份工资发放表（球团厂警卫班）证实刘振满1998年1月至4月工资1408元，1998年5月份工资117.3元，合计1525.3元，现原告刘振满要求被告给付工资1525元。
刘振满一审起诉，请求二被告偿还原告工资1525元。
原审法院认为，代宝海、陈国忠作为警卫班的代表人与遵化市球团厂代表人李连泽签订的协议书系双方的真实意思表示，该协议书合法有效，原审法院予以确认。依据该协议书的规定，警卫班的经费是固定的，但人员具有不确定性的特点，因原告刘振满提交了协议书及遵化市球团厂警卫班工资发放表，故对刘振满与遵化市球团厂形成了劳务关系，原审法院予以确认。原告刘振满提交的1998年1月至4月工资1408元，1998年5月份工资117.3元，合计1525.3元，现拖欠原告刘振满工资计1525元，有工资表证实，原审法院予以采信；关于遵化市球团厂是否支付了警卫班包干经费问题，直接涉及到本案原告刘振满的诉讼请求是否得到法律支持，依据劳务合同纠纷的举证分配原则，形成劳务关系的举证责任在于原告，是否支付了劳务报酬的举证责任在被告，因被告未对警卫班包干经费的支领时间及是否支付了刘振满的工资向原审法院提交证据证实，应由被告承担举证不能的法律责任，对原告刘振满要求支付工资1525元的诉讼请求，原审法院予以支持；遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经原审法院一审、唐山市中级人民法院二审及再审时，均涉及到1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》的效力问题，对该《产权转让合同书》的效力法院均做出了有效认定，故原审法院依法确定该《产权转让合同书》有效。依据该《产权转让合同书》第四条“乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分）一并转移给乙方负责，与甲方无关”的约定，被告遵化市苏家洼镇经济联合社不作为基于原遵化市球团厂债权债务的责任主体，故原告刘振满要求被告遵化市苏家洼镇经济联合社承担责任的诉讼请求，原审法院不予支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠刘振满工资1525.3元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求，原审法院予以支持；由于本案审理的是原告刘振满与被告李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社的劳务合同纠纷案件，不属于劳动争议纠纷，不受《中华人民共和国劳动法》调整，故对被告李连泽辩称原告刘振满的诉讼请求应适用劳动仲裁程序，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，原审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李连泽于本判决生效后10日内偿还原告刘振满工资1525元；二、驳回原告刘振满的其他诉讼请求。如被告李连泽未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连泽负担。
判后，李连泽不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：该案应为劳动争议纠纷，不应为劳务合同纠纷；上诉人与遵化市苏家洼镇经济联合社的转让行为无效，上诉人不应承担相应责任；被上诉人原审起诉超过诉讼时效，不应受法律保护等。
刘振满答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原审根据刘振满提交的协议书及遵化市球团厂警卫班工资发放表，认定双方形成了劳务关系、应支付被上诉人工资数额符合法律规定；有关遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》效力，已经生效的法律文书予以确认，故原审根据《产权转让合同书》的规定，判令该债务应由上诉人李连泽承担并无不当。上诉人二审主张已超诉讼时效，经查，原审审理时上诉人既未出庭应诉，又未在其提交的书面答辩中对时效问题进行抗辩，故其该项主张本院不予支持。另上诉人在二审庭审中主张代宝海、陈国中已支取了三万元的事实，经二审质证，被上诉人对其真实性不予认可，本院释明后，上诉人未申请对该份证据的真实性进行鉴定，故本院对该主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李连泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
审 判 员 刘群勇
代理审判员 彭洪娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 萌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市。
负责人廖冰，该支行行长。
被执行人临桂县饰饰如意装饰工程有限公司，住所地桂林市临桂区。
法定代表人陈吉恒。
被执行人荔浦庭丰家俱厂，住所地荔浦县（原大塘粮所）。
负�人韦红玲。
被执行人陈吉恒。
被执行人彭振兴。
被执行人王成飞。
被执行人韦红玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行依据本院（2015）临民初字第1158号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请执行临桂县饰饰如意装饰工程有限公司、荔浦庭丰家俱厂、陈吉恒、彭振兴、王成飞、韦红玲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为7200000元及利息、律师代理费209332元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，发现本案在审理阶段已对被执行人名下的房产、土地、股权进行了查封，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下的财产短期内无法处理完毕，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执�人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1158号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人�担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 倪桂琼
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第855号
原告：张国文，农民。
被告：河北华燃长通燃气有限公司，住所地：邯郸市永年县新洺北路。
法定代表人：梁清，该公司董事长。
委托代理人：姚海民，该公司法律顾问。
被告：涉县龙虎乡南乱石岩村民委员会，住所地：涉县龙虎乡南乱村。
法定代表人：张海强，该村村委会主任。
原告张国文诉被告河北华燃长通燃气有限公司（以下简称河北华燃长通公司）、涉县龙虎乡南乱石岩村民委员会（以下简称涉县南乱村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国文、被告河北华燃长通公司委托代理人姚海民、被告涉县南乱村委会法定代表人张海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年原告承包南乱村下湾林堂耕地0.52亩，承包期限50年，在承包期内由原告占有、使用、经营。2013年秋在未通知及征得原告同意下，被告河北华燃长通公司在被告涉县南乱村委会人员带领下私自用钩机将原告位于龙虎乡南乱村下湾林堂耕地挖开铺设天然气管道，并将与耕地相连两边的上下两道堰及东头一道5米高的堰挖坏，给原告造成巨大经济损失。原告为维护合法权益，特具状诉至人民法院请求判令：一、被告将原告耕地及堰头恢复原貌；二、判令被告赔偿原告损失5000元（以评估鉴定结果为准）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据：
1、涉县农村土地承包台账复印件一份、2015年4月20日证明一份，证明被告河北华燃长通公司所占用土地系原告所承包的土地；
2、照片两张，证明土地被钩机挖开后，至今未恢复。
被告河北华燃长通公司辩称，原告所诉不是事实，我方不是强行占用土地，我方在占用原告的土地时，以被告村委会名义与原告签订了占地协议，村委会与原告外甥女张田爱签了协议，协议中载明了我方在原告土地上埋设天然气管道，一亩地赔偿一千元，占用0.49亩，占地费490元每年领取，从2013年开始领取，张田爱代原告领了第一年的钱，后来没有领。现在管线改线，我们就没有占用过，但补偿款我们仍在给着，直到堰头恢复后就不再补偿了，镇里有统一标准，但原告未遵照履行。2013年12月份原告因为占地问题进行上访，通过龙虎乡现在的副书记李志刚我方给了原告7000元，把土地补偿问题都解决了，此事就不再提了。原告已实际取走了该7000元。如果按标准给原告补偿，那么原告应返还我方7000元。
被告河北华燃长通公司在举证期限内未提交任何证据。
被告涉县南乱村委会辩称，和被告河北华燃长通公司答辩意见辩称相同。
被告涉县南乱村委会当庭提交证据：1、占地协议一份，证明双方已达成了占地协议；
2、占地补偿款兑现表，证明原告外甥女在2013年领取了补偿款。
庭审质证中，被告河北华燃长通公司和被告涉县南乱村委会对原告张国文提供的证据均无异议，但签订协议时表示占地0.49亩。
原告张国文对被告涉县南乱村委会提交的证1有异议，占地的亩数不对；证2有异议，称不知道领钱的事。
被告河北华燃长通公司对被告涉县南乱村委会提供的证据均无异议。
经审理查明，被告河北华燃长通公司因需占用土地埋设天然气管道，2013年通过被告涉县南乱村委会与原告张国文签订《占地协议》，约定占用原告张国文位于龙虎乡南乱村下湾林堂耕地0.49亩，并画有草图。该协议由被告涉县南乱村委会盖章、原告外甥女张田爱签字。被告河北华燃长通公司按每亩地1000元的标准将占地款给付被告涉县南乱村委会，原告外甥女张田爱从被告涉县南乱村委会处领取2013年占地款490元。之后，因天然气管道改线，被告河北华燃长通公司不再占用原告承包土地，但耕地和堰头至今未恢复。庭审中原被告均认可恢复地堰的口头约定标准：地堰高1米以下、按宽40公分标准砌堰，每方补偿155元；地堰高1米以上2米以下、按宽50公分标准砌堰，每方补偿180元；地堰高2米以上、按宽60公分标准砌堰，每方补偿230元。原告等被占地村民可以选择领取补偿、自己砌堰或者由被告河北华燃长通公司按该标准砌堰。原、被告之间因占地、地堰恢复等产生矛盾，原告未领取2014年、2015年的占地款，为此，原告张国文于2015年4月30日诉至本院，请求将耕地和地堰恢复原貌，并赔偿损失。
另查明，庭审中原被告均认可恢复地堰的口头约定标准：地堰高1米以下、按宽40公分标准砌堰，每方补偿155元；地堰高1米以上2米以下、按宽50公分标准砌堰，每方补偿180元；地堰高2米以上、按宽60公分标准砌堰，每方补偿230元。原告等被占地村民可以选择领取补偿、自己砌堰或者由被告河北华燃长通公司按该标准砌堰，该村已有17户村民选择第一种方式，领取了补偿，自行恢复地堰。
本院认为，被告河北华燃长通公司因铺设天然气管道占用原告张国文的耕地0.49亩，给原告造成了损失，就损失赔偿问题，被告河北华燃长通公司委托被告涉县南乱村委会与原告签订《占地协议》，对土地占用等进行了明确约定，该协议有被告涉县南乱村委会盖章、原告外甥女张田爱签字，且原告外甥女已按该协议领取了2013年的补偿款。该协议是原、被告双方真实意思的表示，也不违反相关法律强制性规定，对其效力应予认定，故原告2014年之后的损失赔偿问题仍应当按该协议约定进行。原告所请求的赔偿损失5000元，于法无据，本院不予支持。因天然气管道改线，被告河北华燃长通公司不再占用该处土地，该处土地的地貌及地堰恢复，双方均认可达成的口头约定标准，因此应当由被告河北华燃长通公司按该标准进行恢复。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告河北华燃长通燃气有限公司于本判决生效之日起十五日内将占用原告张天全的耕地及地堰恢复原貌（地堰标准为：地堰高1米以下、按宽40公分标准砌堰；地堰高1米以上2米以下、按宽50公分标准砌堰；地堰高2米以上、按宽60公分标准砌堰。）；
二、被告河北华燃长通燃气有限公司于本判决生效后并恢复地貌之日起十日内按每年490元标准给付原告张国文从2014年至恢复原貌之日止的占地款；
三、驳回原告张国文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华燃长通燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨彦花
审判员 江文海
审判员 王晓宇
二〇一五年九月十六日
书记员 刘佳佳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执208号
申请执行人谭勇，男，生于1989年5月12日，汉族，西乡县。
被执行人胡世林，男，生于1973年10月1日，汉族，住西乡县。
申请执行人谭勇与被执行人胡世林买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016)陕0724民初156号民事调解书，于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6700元。本院已受理本案。
本案在执行过程中，向被执行人胡世林送达了执行通知书，责令其履行义务并缴纳案件申请执行费50元。被执行人现已交清执行款6700元，申请人已领取。申请执行费50元，被执行人已缴纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)陕0724民初156号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邱扬华
二〇一六年五月十日
书记员 张曼曼
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川19行审6号
申请执行人巴中市地方税务局稽查局，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段67号。
法定代表人万世斌，局长。
被执行人四川虹信房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段15号503室。
法定代表人蒋新，总经理。
申请执行人巴中市地方税务局稽查局于2016年9月8日向本院申请强制执行巴地税稽处[2016]2002号税务处理决定,要求强制执行税款及滞纳金11769135.36元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定，除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和个人外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。故征收税款是法律赋予税务机关的法定权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对巴中市地方税务局稽查局强制执行巴地税稽处[2016]2002号处理决定的申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
代理审判员 李 巍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王丽珍
四川省巴中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川19行审6号申请执行人巴中市地方税务局稽查局，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段67号。法定代表人万世斌，局长。被执行人四川虹信房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段15号503室。法定代表人蒋新，总经理。申请执行人巴中市地方税务局稽查局于2016年9月8日向本院申请强制执行巴地税稽处[2016]2002号税务处理决定,要求强制执行税款及滞纳金11769135.36元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定，除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和个人外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。故征收税款是法律赋予税务机关的法定权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对巴中市地方税务局稽查局强制执行巴地税稽处[2016]2002号处理决定的申请，不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  马 瑛审 判 员  杜觐良代理审判员  李 巍二〇一六年九月二十二日书 记 员  王丽珍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2274号
原告刘庆彩，居民。
被告山东同济园林建设工程有限公司。
法定代表人刘洪明，该公司经理。
本院在审理原告刘庆彩与被告山东同济园林建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘庆彩于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘庆彩自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆彩撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告刘庆彩负担。
审判员 孙春华
二〇一六年五月十六日
书记员 苏冰倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第151号
原告周红标。
委托代理人陈春明。
被告楼珍兵。
原告周红标诉被告楼珍兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春明到庭参加诉讼，被告楼珍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红标诉称：原被告系多年朋友。2008年7月28日，被告因经商资金周转困难为由向原告借款150万元整，并自愿将其在义乌市和协加油有限公司的股份做担保。现原告自己周转困难，要求被告归还原告上述借款，但被告至今未付。现诉请判令被告归还原告借款人民币150万元及利息损失（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付之实际履行之日止）。
被告楼珍兵未作答辩。
本院经审查明的事实与原告所主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条一份、银行本票复印件三份及庭审笔录在卷作证。
本院认为，债务应当清偿。被告楼珍兵欠原告周红标借款人民币150万元的事实清楚，有借条等证据为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告楼珍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼珍兵于本判决生效后十日内归还原告周红标借款人民币150万元并支付利息（从2013年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
案件受理费18300元，由被告楼珍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币18300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年七月十七日
代书 记员 鲍平跃
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00629号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月18日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住（已怀孕），同年12月7日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）594号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、代理检察员李磊、被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年8月17日，被告人刘某在武汉市青山区工业一路尚一特酒店8502房间内，以人民币50元／片的价格向徐某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺的红色片剂（俗称“麻果”）3片。后公安干警查房时将正在吸食毒品的被告人刘某及徐某、熊某抓获，并从被告人刘某处查获疑似毒品甲基苯丙胺的红色片剂1瓶、白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）5袋、黄色粉末1瓶。经鉴定，上述被收缴的物品均为毒品甲基苯丙胺，共重5.12克。
归案后，被告人刘某主动交代了上述向徐某贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书，扣押清单、笔录及相关照片，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）作出的现场检测报告书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，被告人的身份材料等相关书证，证人徐某、熊某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人刘某如实供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 倪 萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付端阳