wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1065号
原告：许某甲。
被告：钱某，现下落不明。
原告许某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员秦海龙独任审判。后因被告钱某下落不明，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某甲到庭参加诉讼，被告钱某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子许某乙。婚后被告钱某对家庭及儿子不管不顾。2012年12月31日，被告钱某留下字条后离家出走，至今杳无音讯。原告许某甲认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.儿子许某乙由原告许某甲抚养，被告钱某每月承担抚养费1000元，至许某乙年满18周岁时止。
原告许某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.居民户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子许某乙的事实。
3.字条一份，用以证明被告钱某于2012年12月31日离家出走的事实。
4.（2014）杭余民初字第714号民事判决书一份，用以证明原告许某甲于2014年2月10日向法院起诉要求与被告钱某离婚，后被判决驳回离婚诉讼请求的事实。
被告钱某未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告钱某未提供证据材料。
原告许某甲提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告钱某未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，证据1、2、4，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3，尚不足以单独证明原告许某甲的主张，故不予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子许某乙。后因双方在家庭生活中缺乏必要的沟通与信任，致使夫妻产生矛盾。2014年2月10日，原告许某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告钱某离婚。本院于2014年5月28日判决驳回原告许某甲的离婚诉讼请求。此后，双方夫妻关系并未改善。另查明，许某乙现跟随原告许某甲共同生活。
2015年3月18日，原告许某甲再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在本院于2014年5月28日判决驳回原告许某甲要求与被告钱某离婚的诉讼请求后，迄今已一年有余。双方互不履行夫妻义务，夫妻关系并未改善。综合本案的实际情况，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告许某甲要求与被告钱某离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于儿子许某乙的抚养事宜，考虑到许某乙现跟随原告许某甲共同生活的现状，并结合本案原、被告的具体情况，许某乙由原告许某甲抚养为宜。故对原告许某甲要求许某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告钱某应承担许某乙部分抚养费，具体数额本院酌情予以确定。被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告钱某离婚；
二、婚生子许某乙由原告许某甲抚养教育，被告钱某承担许某乙抚养费每月600元，自本判决生效次月起至许某乙年满18周岁时止；具体支付方式：按月支付，于每月月底前付清当月的抚养费。
本案案件受理费300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 秦海龙
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 楼志明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沈秋霞
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执258号
申请执行人赖先锋，男，1978年1月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林森宝，男，1985年12月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人赖先锋与被执行人林森宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）洛民初字第453号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赖先锋因被执行人林森宝未履行支付欠款40000元的义务，于2016年4月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林森宝的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林森宝有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2015年6月17日作出的（2015）洛民初字第453号民事调解书第一、二、三项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许明远
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初2028号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈江铭，男，1986年9月29日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，住辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年12月21日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1962号起诉书指控被告人陈江铭犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄海波出庭支持公诉，被告人陈江铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年7月19日0时58分许，被告人陈江铭酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车从南安市官桥镇温泉往官桥镇锦桥大厦方向行驶，至南安市官桥镇新村街路段时，被在该处设卡盘查的民警当场查获。2017年7月19日1时0分许，由护士在官桥派出所办案区抽取被告人陈江铭的血样，并送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量测定。
2017年7月19日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人陈江铭血样中的乙醇浓度为129.48mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人陈江铭自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
本院依法委托南安市司法局对被告人陈江铭进行审前社会调查，被告人陈江铭的矫正条件综合评估为：一般。
上述事实，被告人陈江铭在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场查获照片，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，机动车驾驶证查询结果、驾驶人及机动车信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆被盗抢情况说明，人口基本信息及无前科证明，归案经过，缴费票据，《审前社会调查评估报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈江铭违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈江铭归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈江铭已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈江铭在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人陈江铭的认罪悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人陈江铭可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈江铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年一月十九日
法官 助理 黄晓瑜
书 记 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第110号
原告：陈星星，女，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司。
负责人：靳纪祥，该公司经理
地址：沙河市。
委托代理人：张洪超，该公司法律顾问。
原告陈星星与被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁立芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭春芳、被告委托代理人张洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星星诉称，2013年11月25日，原被告签订了保险合同，原告的挂半挂车在被告处投保了货物损失险，保额100，000元，保费2，100元，约定不扣除途耗。保险期限为2013年11月25日至2014年2月25日。2014年元月13日2时许，在107国道无缝钢管厂南，原告司机石书斌驾驶原告的挂半挂车撞到路边石，造成原告车及车上货物损坏。邯郸县交警大队出具事故认定书，认定司机原告石书斌负事故全部责任。原告的货物损失为98，781元，原告要求被告赔偿，因双方未能达成一致意见，现原告诉至法院，请求判令：一、判令被告履行保险合同赔偿原告损失费98，781元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司未提交书面答辩状，审理中辩称，1、原告提供有效的合理的证据及证件，我公司同意在保险责任范围内承担原告合理的损失。2、原告的间接费用和本案的诉讼费我公司不承担。庭审中，被告主张，如果是交通事故，赔偿时扣除残值即可，不是交通事故的，扣除残值后，每次事故绝对免赔率50％。
经审理查明，2013年11月25日，原被告签订了国内公路货物运输定期定额保险合同，同时签订公路货物运输保险协议书，约定：由于运输工具发生碰撞、倾覆造成的货物损失，保额100，000元，每季度交费2，100元的不再扣除途耗。保险期限为2013年11月25日至2014年2月25日。上述协议和保单签订时，原告陈星星不在场，是由被告的保险代办员通过电话与原告协商的，并由该保险代办员代原告签名。在国内公路货物运输定期定额保单的特别约定项，注明：“实行每次事故绝对免赔率50％”，对此约定，原告主张，当时保险员在电话上说交2，100元保费，出了事故全赔，起诉之前也向被告公司咨询了，被告公司的杨志强回答是按协议约定，交了2，100元保费，发生交通事故不存在免赔率。发生交通事故后，扣除残值全赔，不是交通事故的，是不明原因损坏的，扣除残值，绝对免赔50％。被告认可原告的主张。2014年1月13日2时许，在107国道无缝钢管厂南，原告司机石书斌驾驶原告的挂半挂车装载玻璃220片，价值98，780.95元，在行驶中撞到路边石，造成原告车及车上货物损坏。邯郸县交警大队出具道路交通事故证明，认定司机原告石书斌负事故全部责任。原告的车上货物全部损失。审理中被告主张，原告的事故不是交通事故，应当扣除残值后，再扣除损失的50％。原告对此不认可，主张该事故就是交通事故，只不过是单方事故。
本院认为，货物保险是指以保险人对被保险人依法应负的特定货物为保险标的的保险。本案原告陈星星为双方订立保险合同的被保险人，被保挂半挂车所载货物，在保险责任期间发生交通事故，造成车上玻璃损坏，被告应当赔偿。原告诉请被告承担保险责任，于法有据，本院应予支持。原告的被保险车辆出事后，邯郸县公安局交通警察大队事故科勘察事故现场，出具了道路交通事故证明，做出事故责任认定，原告的事故应当认定是道路交通事故。同时，被告在事故现场也做了勘察，对原告的损失进行了认定为97，895.05元，核算残值为14，092.17元。被告应当依法按交通事故在保险额度内承担赔偿责任。被告应赔偿原告损失为：玻璃价值97，895.05元-玻璃残值14，092.17元=83，802.88元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告陈星星保险赔偿金83，802.88元。
案件受理费2，270元，减半收取1，135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 丁立芹
二〇一四年七月十四日
书记员 宗建民
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第110号
原告：乌鲁木齐众鑫汇矿山机械设备有限公司。
委托代理人：郭蛟。
被告：新疆泰鑫装饰装修工程有限公司。
本院在审理原告乌鲁木齐众鑫汇矿山机械设备有限公司与被告新疆泰鑫装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，�定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹 娟
二〇一四年一月十日
书记员 相里梦瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执477号
申请执行人张文彬，女，1978年3月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人廖小能，男，1975年4月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
申请执行人张文彬与被执行人廖小能关于夫妻共同财产支配权纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。故本案在法定执行期限内无法执行完毕。现申请执行人尚未实现的债权为173005元及利息。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初1570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
二〇一七年七月二十日
书记员 李青彦
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1305号
原告陈艳。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法�人员。
原告陈艳与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，原告于2009年10月8日在被告处购买了其开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67-1-705号商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告自2012年9月15日至2014年9月15日的利息及违约金共计70000元。2、案件受理费被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的诉争房屋，认可原告陈述的逾期期间，但原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，应当以八�台镇房屋同类型房屋租赁市场指导价为计算依据，依照合同法及司法解释的相关规定，请求法院予以减少。同时告知原告诉争房屋正在建设中，将于近期交付。
原告向法庭提供证据如下：
天津市商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同及已付房款的金额。
被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年10月8日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城67号楼-1-705号商品房一套，价款为432654元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了�付购房款的义务，被告至今未能交付房屋。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告就原告主张的逾期期间自2012年9月15日至2014年9月15日予以认可，故本院予以支持。被告应当按照合同约定的条款支付原告上述期间的已付款利息，其计算方法为：2012年9月15日至2014年9月15日，按照银行同期贷款利率年6.15%计算，共计731天，432654×6.15%÷365×731=53289.34元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为：53289.34×30%=15986.80元。被告主张按当地的租金标准计算原告的损失而非按合同约定计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告陈艳自2012年9月15日至2014年9月15日的已付款利息53289.34元和违约金15986.80元，共计69276.14元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担。（该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告775元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2080号
罪犯俄地色木，男，1980年12月7日出生，彝族，小学文化，四川省金阳县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）攀刑初字第45号刑事判决，以被告人俄地色木犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1000元。被告人俄地色木不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2008年2月25日作出（2008）川刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2008年3月11日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）川刑执字817号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月18日作出（2012）川刑执字1251号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2012年11月18日起至2030年11月17日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯俄地色木在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯俄地色木减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄地色木减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄地色木在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分210.1分。期间，获记功2次、表扬1次、评为2013年度监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄地色木在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄地色木予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○二九年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2462号
原告：雷小雨。
委托代理人：张洁，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
委托代理人：杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌市昊泽餐饮有限公司。
法定代表人：李勇。
本院在审理原告雷小雨与被告义乌市昊泽餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷小雨于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷小雨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷小雨撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一五年九月二十三日
书记员 傅灵慧
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第364号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
被执行人谭平爱，系茶陵县三公里好家乡超市经营者。
本院在执行申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人谭平爱侵害商标权纠纷一案中，因被执行人谭平爱未在法定期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年10月27日将其银行存款1.6万元依法扣划并支付给申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司用以偿付赔偿款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市中级人民法院（2014）株中法知民初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘恋昀
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第525号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌危险驾驶罪2014年7月30日被肥城市公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）497号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年7月30日16时30分许，被告人赵某驾驶鲁J×××××号二轮摩托车，沿肥城市仪阳镇王家庄至北辛庄村道路由南向北行至北辛庄路段时，为躲避前方车辆，单方肇事。经抽血检测，被告人赵某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为139.1mg／100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测仪呼气测试结果，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）252号物证检验报告，现场照片及酒精检测照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人赵某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓 燕
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）成铁中民终字第29号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人陈良凯，行长。
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人李凌，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗莉，女，汉族，1975年10月16日出生，住四川省双流县。
原审第三人华诚联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦1603号。
法定代表人曲洪海，董事长。
上诉人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行因与被上诉人罗莉、原审第三人华诚联合融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行以成都铁路运输法院已将本案案涉两笔存款的存单账户解除查封扣押、上诉人提出的案外人执行异议之诉已失去实际意义为由，于2015年10月19日向本院申请撤回对罗莉、华诚联合融资担保有限公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行在二审中申请撤回起诉系其真实意思表示，且经被上诉人罗莉、原审第三人华诚联合融资担保有限公司同意，也不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第7号民事判决；
二、准许上诉人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回对被上诉人罗莉、原审第三人华诚联合融资担保有限公司的起诉。
一审案件受理费40640元，减半收取为20320元，由中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行承担。二审案件受理费40640元，减半收取为20320元，由中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 金 旭
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保47号
申请人东莞市箐禾园林景观工程有限公司，住所地东莞市常平镇。
法定代表人苏蓉，系公司总经理。
被申请人郴州市三合乔龙生态农业有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人王硕丰，该公司执行董事兼总经理。
申请人东莞市箐禾园林景观工程有限公司与被申请人郴州市三合乔龙生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结郴州市三合乔龙生态农业有限公司银行存款555000元。申请人东莞市箐禾园林景观工程有限公司提供保单作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人东莞市箐禾园林景观工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市三合乔龙生态农业有限公司银行存款555000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 贺 鑫
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第01033号
上诉人（原审被告）舒雄，教师。系詹才荣丈夫。
被上诉人（原审原告）蔡惠平，武穴市鑫凯烟花炮竹有限公司会计。
被上诉人（原审被告）詹才荣，务工。
被上诉人（原审被告）舒钟瑶，务工。系詹才荣女儿。
上诉人舒雄为与被上诉人蔡惠平、詹才荣、舒钟瑶民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第01360号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，武穴市人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人舒雄在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴慧娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初726号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，该行职员。
委托诉讼代理人：金利华，该行职员。
被告：卢君富，男，1962年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶菊梅，女，1963年7月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：卢琦蓓，女，1984年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈保国，男，1980年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄平，男，1972年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告卢君富、叶菊梅、卢琦蓓、陈保国、黄平金融借款合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，诉请：一、要求被告卢君富、叶菊梅立即偿还借款本金人民币200000元及截止2017年1月26日的利息1824元，并支付自2017年1月27日起至实际偿还之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、要求被告卢琦蓓、陈保国、黄平对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈浩、金利华，被告卢君富到庭参加诉讼，被告叶菊梅、卢琦蓓、陈保国、黄平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年3月13日，被告陈保国与原告签订《保证函》一份，约定：被告陈保国自愿为原告与被告卢君富在2015年3月13日至2017年3月12日期间内形成的最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年8月11日，原告与被告卢琦蓓签订《最高额保证合同》一份，约定：被告卢琦蓓自愿为原告与被告卢君富自2015年8月11日至2017年8月10日期间内形成的最高融资限额人民币40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告叶菊梅向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为原告与被告卢君富自2015年8月11日至2017年8月10日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。2016年10月9日，被告黄平与原告签订《保证函》一份，约定：被告黄平自愿为原告与被告卢君富在2016年10月9日至2018年10月8日期间内形成的最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告卢君富签订《借款合同》一份，约定：被告卢君富向原告借款20万元；借款期限自2016年10月9日起至2017年10月8日止；月利率为7.6‰；按季结息，到期一次性还本，利随本清；若逾期，上浮50%计收逾期利息；如被告未按期向原告清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。后原告按约向被告卢君富发放了20万元贷款。因被告卢君富违反借款合同约定，故原告提前收回被告未到期贷款。截止2017年1月26日，被告卢君富、叶菊梅尚欠原告借款本金人民币20万元，利息1824元；被告卢琦蓓、陈保国、黄平亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢君富、叶菊梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币200000元及截止2017年1月26日的利息人民币1824元，并支付自2017年1月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告卢琦蓓、陈保国、黄平对上述款项负连带偿还责任；被告卢琦蓓、陈保国、黄平承担保证责任后有权向被告卢君富、叶菊梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，依法减半收取2165元，由被告卢君富、叶菊梅、卢琦蓓、陈保国、黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担担保责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第510号
申请执行人姜亚青。
被执行人承德县盛达胶粘制品有限公司。
法定代表人胡国兴，董事长。
本院在执行姜亚青与承德县盛达胶粘制品有限公司拖欠劳动报酬一案过程中，被执行人已将裁决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承县劳裁字（2006）44号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一四年六月二十日
书记员 张建国
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00789号
原告付园园，男，1979年7月1日出生，汉族。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告蔺晓，男，1987年5月25日出生，汉族。
被告刘向辉，男，1986年4月27日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区经二路164号。
负责人范继勇，该公司经理。
委托代理人曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，该公司职工。
原告付园园与被告蔺晓、刘向辉、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（下称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付园园及委托代理人张宏雷、被告永安保险公司委托代理人曹育飞到庭参加了诉讼，被告蔺晓、刘向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔺晓受雇刘向辉从事机动车驾驶工作。2013年9月14日，被告蔺晓驾驶陕CP74**号小车沿唐延路延伸段由北向南行驶时，不慎与原告驾驶的陕A19C**号小轿车相撞，造成交通事故，致两车受损。2013年10月14日，西安市公安局交警支队莲湖大队出具道路交通事故认定书，认定被告蔺晓承担事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的陕CP74**号小车在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业险），该交通事故发生在保险期限之内。原告认为，被告永安保险公司作为陕CP74**号小车的保险人，应当在保险责任范围内向原告支付保险赔偿金，故诉至法院，请求：1、判令被告蔺晓、刘向辉连带赔偿原告误工费2000元，车辆维修费12500元，共计14500元；2、判令被告永安保险公司在交强险及商业险赔付范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔺晓、刘向辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告永安保险公司辩称，事故发生后，被告永安保险公司已对车辆损失进行确认，原告所有的陕A19C**号车辆损失11472.15元已支付给被告刘向辉，故被告永安保险公司已依据交强险及商业险进行了理赔，不应再承担责任。
经审理查明，被告刘向辉系陕CP74**号车辆所有人。2013年9月14日13时许，被告蔺晓驾驶陕CP74**号汽车沿唐延路延伸段由北向南行驶时，与原告驾驶的陕A19C**号汽车相撞，致两车受损，造成交通事故。2013年9月16日，西安市公安局交警支队莲湖大队出具西公交简认字莲（2013）第2412号《道路交通事故认定书》，认定被告蔺晓承担事故全部责任。2013年9月30日，被告永安保险公司出具机动车辆保险损失确认书，陕A19C**号汽车定损金额为11472.15元。2013年9月30日，原告维修陕A19C**号车辆支出维修费12500元。2013年10月14日，原告付园园与被告蔺晓经交通警察调解，达成协议：陕A19C**号车辆维修费11472元（凭估价单及发票），由被告蔺晓承担。2013年10月14日，原告付园园与被告蔺晓自行签订协议书一份，约定被告蔺晓承担全部责任，车辆维修费用由保险公司理赔结束后，由被告蔺晓支付给原告付园园。2013年12月5日，被告永安保险公司赔付陕A19C**号车辆维修费11472.15元，打入被告刘向辉个人账户。
另查，被告刘向辉为陕CP74**号车辆在被告永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份，机动车交通事故责任强制保险单号为26103000030001130001586，商业险单号为26103000033001130001427，事故发生于保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、车辆维修发票、机动车辆保险损失确认书、快钱付款凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告蔺晓驾驶车辆不慎致使原告车辆受损，应当对其侵权行为造成的损失承担赔偿责任。被告刘向辉作为陕CP74**号车辆所有人，在此次交通事故中，没有证据显示其对损害的发生不存在过错，故被告刘向辉对原告的损害应与被告蔺晓共同承担赔偿责任。原告因此次交通事故维修车辆支出12500元，本院予以确认。因被告永安保险公司机动车辆保险损失确认书对陕A19C**号车辆的定损金额，与原告付园园和被告蔺晓在交通警察调解下达成的调解协议中对陕A19C**号车辆的维修费相符，且被告永安保险公司已对该维修费用予以赔付，故被告永安保险公司已履行完结其赔偿责任，不应再次承担赔偿责任。就原告诉请误工费一项，因原告未能举证证明其实际损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告该项诉请不予支持。综上，被告蔺晓、刘向辉应共同赔偿原告财产损失12500元，被告永安保险公司不承担赔偿责任。被告蔺晓、刘向辉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔺晓、刘向辉于本判决生效后十日内共同赔偿原告付园园财产损失12500元；
二、驳回原告付园园要求被告蔺晓、刘向辉赔偿误工费2000元之诉讼请求；
三、驳回原告付园园要求被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险赔付范围内承担赔偿责任之诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告承担23元，由被告蔺晓、刘向辉共同承担140元（案件受理费原告已预交，被告蔺晓、刘向辉在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一四年五月十二日
书 记 员 贺佳玥
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1891号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1378号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月14日5时许，被告人刘某在瑞安市塘下镇罗凤中路大富豪网吧内上网时，趁被害人聂某熟睡之机，窃取其上衣口袋内的钱包里的人民币2021元。现被盗现金已发还被害人聂某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某的陈述、证人苏某的证言、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被盗财物已发还，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2014年5月14日起至2014年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十月九日
（代）书记员 陈 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1204号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化，广东省高州市人。因本案于2014年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1971号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭涵睿出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日上午，被告人李某甲到深圳市龙岗区龙岗街道某劳务派遣有限公司找工作，被害人李某乙安排被告人李某甲在办公室等候。当天11时许，被告人李某甲趁被害人李某乙等离开办公室时，将办公室一台白色的东芝TX66J笔记本电脑（经物价部门鉴定，价值人民币1150元）和放在抽屉里的一部黑色的联想A800手机（经物价部门鉴定，价值人民币528元）盗走。被告人李某甲离�现场时被被害人李某乙发现并追赶，李某甲跑至附近一建筑工地躲藏，后李某甲准备逃离时被李某乙发现并移送公安机关处理，涉案的笔记本电脑及手机已缴获并发还被害人。
另，2014年1月15日，被告人李某甲因盗窃行为被惠州市公安局惠阳区行政拘留五日。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有笔记本电脑一台、手机一部、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息、证人熊某的证言、被害人李某乙的陈述、被告人李某甲的供述、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度�好，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某甲十个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律问题若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年9月7日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郭美苑
第3页，共3页
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00106号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人李保林，男，该公司董事长。
委托代理人刘宇鹏，男，山西盂县农村商业银行股份有限公司仙人支行副行长。
被告高林双，男，1960年7月16日生，汉族，山西省盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告高林双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯有亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人刘宇鹏到庭参加诉讼，被告高林双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告高林双于2013年2月6日，向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司仙人支行（原盂县信用联合社仙人信用社）申请借款3万元，贷款用途为购买运输周转，借款到期日为2013年2月6日，约定月利率为6‰。借款到期后经多次催收，被告至今未归还借款本息。故提起诉讼，请求判令被告归还借款本金3万元及利息罚息5973元。
被告高林双未提出答辩意见。
经审理查明，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属仙人支行（原仙人信用社），于2011年2月21日与被告高林双签订农户小额信用贷款合同，约定被告高林双在2011年2月20日至2014年2月19日期间，在需要资金时，可以向原告贷款最高余额为3万元，贷款期限和贷款利率以借款借据的记载为准。合同签订后，被告高林双于2013年2月6日向原告所属仙人支行贷款3万元，借款借据载明借款用途为运输周转，借款期限至2014年2月5日，借款按利随本清方式结息，月利率为6‰，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款到期后，被告至今未向原告归还借款本息，至2015年4月2日利息罚息合计5973元。原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的农户小额信用贷款合同、借款借据、高林双和妻子刘保月身份证复印件、信用户家庭成员同意借款承诺书、催收逾期贷款通知书回执、贷款的情况说明及当事人当庭陈述佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告高林双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原、被告签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高林双于本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，利息、罚息5973元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349.5元，由被告高林双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 侯有亮
二〇一五年四月八日
书记员 赵壮壮
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第880号
申请执行人张希光。
被执行人綦孝武。
被执行人王娟，系綦孝武之妻。
被执行人刘含平。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第585号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王娟在高密市人民医院在工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王娟在高密市人民医院的工资元至高密市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟玉川
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈福江
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1392号
罪犯刘某，男，1994年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月9日作出（2014）晋刑初字第1350号刑事判决，以被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年11月26日起至2015年1月27日止）。罪犯刘某于2014年7月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年10月20日以闽宁监减（2014）1294号提请减刑建议书，建议对罪犯刘某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2014）晋刑初字第1350号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯刘某服刑期间能认罪服法，积极参加劳动改造，确有悔改表现。可予减刑。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年11月26日起至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第98号
原告刘某某，女，1989年11月2日生，汉族。
被告罗某某，男，1988年11月26日生，汉族。
原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱向永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年1月19日登记结婚，婚后育有一女。由于婚前认识时间短，没有建立好感情基础，常因琐事不断争吵，现夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，只有诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿罗某由原告抚养，被告承担抚养费，原告的婚前财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，我不同意离婚，如果真要离，我要求抚养女儿，原告出抚养费。
审理查明，原、被告于2011年1月19日登记结婚，于2011年10月23日生育一女罗某，罗某现跟随原告刘某某共同生活。原、被告婚后常因琐事生气吵架，原告刘某某曾于2014年5月13日诉至本院要求离婚，后经调解撤回起诉。现原告刘某某再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿罗某由原告抚养，被告承担抚养费，并承担诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、结婚证、证人证言等在卷证明。
本院认为，原、被告结婚时间较短，未建立深厚的感情基础，面对生活中的矛盾时不能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则多做沟通、互谅互让。现结婚不满四年，原告刘某某已第二次诉至本院要求离婚，且经本院多次调解后仍坚持要求离婚，应认定其夫妻感情已破裂，故对其要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之女罗某尚年幼，跟随其母刘某某生活对其生活成长较为有利，故宜由原告刘某某抚育，被告罗某某应承担相应抚育费。被告罗某某系农村户口，罗某每年的抚育费应当按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的25%计算，给付至罗某满18周岁止，则罗某某应支付的抚育费为29663.69元。原告刘某某自愿放弃对婚前财产的诉求，属其真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某和被告罗某某的婚姻关系；
二、原、被告婚生女罗某由原告刘某某抚育，被告罗某某承担抚育费29663.69元，分别于本判决生效之日起十日内给付10000元，于2015年10月1日前给付10000元，于2016年3月1日前给付9663.69元。
本案受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱向永
二〇一五年二月五日
书记员 渠长新
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第98号
原告：刘玉海，男，1956年1月23日出生，汉族，职员，住通化县。
被告：邵鹏，男，1977年8月7日出生，汉族，个体业主，住通化县。
被告：通化县鸿志达建筑工程有限责任公司，住所通化县快大茂镇同德路移动公司旁。
法定代表人：郑百万，经理。
被告：黄海峰，男，1990年8月16日出生，汉族，个体业主，住通化县。
本院在审理原告刘玉海诉被告邵鹏、通化县鸿志达建筑工程有限责任公司、黄海峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘玉海于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉海在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘玉海负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一五年一月二十七日
书记员 张广宸
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03390号
原告卢华，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告邓一国，男，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告许治容，女，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
二被告委托代理人邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
被告刘远忠，男，1960年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告盛玲，女，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告卢华与被告邓一国、许治容、刘远忠、盛玲追偿权纠纷一案，依法由审判员刘秋静担任审判长，与人民陪审员徐佳林、王花组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告卢华及其委托代理人熊小琳、被告邓一国、许治容的委托代理人邓钧到庭参加了诉讼。被告刘远忠、盛玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢华诉称，被告刘远忠、邓一国于2013年2月4日向重庆市璧山区（原璧山县）隆胜小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，向该公司借款2000000元，原告卢华为该笔借款承担连带担保责任。后被告刘远忠、邓一国与重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案经本院审理以（2014）璧法民初字第03460号民事判决书判决原、被告承担连带责任偿还重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司借款626180.34元，并支付从2014年1月24日起至借款本金偿还清时至，按银行同期同类贷款利率四倍计息。2015年6月5日，原告卢华履行该民事判决书判决内容向重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司支付本金及利息共计800000元。原告卢华履行了保证责任有权向被告追偿，故诉至本院，请求法院判决四被告连带支付原告卢华欠款800000元，并从2015年6月5日起按同期贷款利率计算利息至付清之日止，本案诉讼费由四被告承担。
被告邓一国、许治容辩称，被告邓一国向重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司贷款属实，但被告许治容不知道该情况，也从未允许过被告邓一国向小额贷款公司贷款，故本案被告邓一国所涉债务与被告许治容无关。
被告刘远忠、盛玲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日，邓一国、刘远忠与重庆市璧山县隆胜小额贷款股份有限公司（以下简称隆胜小额贷款公司）签订《借款合同》，由邓一国、刘远忠向隆胜小额贷款公司借款2000000元并按月利率3.5%支付利息。同日，卢华作为邓一国、刘远忠的保证人与隆胜小额贷款公司签订《保证合同》，同意对邓一国、刘远忠所负欠款和利息承担连带责任。后邓一国、刘远忠因未如期支付隆胜小额贷款公司的欠款和利息，致隆胜小额贷款公司将邓一国、刘远忠、卢华诉至本院，本院审理后2014年10月9日作出（2014）璧法民初字第03462号民事判决书，判决邓一国、刘远忠偿还隆胜小额贷款公司借款626180.34元，并从2014年1月24日起至借款本金偿还清为止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍计付利息，另卢华对邓一国、刘远忠的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效履行期届满后，邓一国、刘远忠、卢华未履行生效判决，隆胜小额贷款公司向本院申请强制执行。2015年6月5日，申请执行人隆胜小额贷款公司与被执行人之一卢华在本院执行局调解下达成和解，由卢华一次性支付隆胜小额贷款公司案款800000元，隆胜小额贷款公司即自愿放弃剩余案款本金及利息。同日，卢华向隆胜贷款公司支付了和解协议履行金额800000元。后2015年6月10日，卢华诉至本院，请求法院判决由刘远忠及配偶盛玲，邓一国及配偶许治容连带支付卢华欠款800000元及利息。
同时查明，刘远忠与盛玲原系夫妻，邓一国与许治容系夫妻，2013年2月4日，刘远忠、邓一国向隆胜小额贷款公司签订《借款合同》时均发生在刘远忠和盛玲及邓一国和许治容夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告双方的陈述、婚姻登记申请表、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、（2014）璧法民初字第03462号民事判决书、重庆市璧山区人民法院执行笔录、汇款凭证等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，2013年2月4日，被告邓一国、被告刘远忠与隆胜小额贷款公司签订《借款合同》，原告卢华作为保证人。后因被告邓一国、刘远忠未按期还款，致原告卢华承担保证责任，于2015年6月5日向隆胜小额贷款公司支付800000元的本息债务，故原告卢华有权向被告邓一国、被告刘远忠追偿垫付的债务及资金占用损失。2013年2月4日，被告刘远忠、被告邓一国与隆胜小额贷款公司签订《借款合同》均发生在被告刘远忠、被告盛玲和被告邓一国、被告许治容夫妻关系存续期间，被告许治容也无证据证明被告邓一国向隆胜小额贷款公司借款时明确约定该债务仅系被告邓一国的个人债务，故原告卢华为被告邓一国、被告刘远忠向隆胜小额贷款公司承担800000元担保债务后，可请求该债务作为夫妻共同债务由被告刘远忠的妻子被告盛玲、被告邓一国的妻子被告许治容共同偿还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘远忠、被告邓一国、被告盛玲、被告许治容在本判决生效之日起十五日内支付原告卢华800000元及资金占用损失（资金占用损失以800000元为基数从2015年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告卢华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告刘远忠、邓一国、盛玲、许治容承担。（此款已由原告卢华垫付，在被告刘远忠、邓一国、盛玲、许治容履行本判决义务时一并支付给原告卢华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 王 花
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高雪飞
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初1042号
原告：吴某某，女，汉族，1979年12月4日出生，农民。
被告：胡某某，男，汉族，1967年4月13日出生，农民。
原告吴某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员朱学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，与被告经人介绍于2000年4月5日在互助县原双树乡人民政府领取结婚证。婚后夫妻感情一般。我以前患有小儿麻痹，2000年11份生育女孩时因被告家里没有钱去医院，导致难产夭折，至今我留下了后遗症。2001年12月12日生育男孩胡某甲。共同生活中我与被告性格不合，脾气不投，经常发生争吵。2014年3月份我与被告父亲为教育孩子一事发生争吵，为此我于2014年4月29日离家出走至今。2014年4月份，我曾起诉要求与被告离婚，经法庭调解我撤回起诉。我与被告的父母、叔叔及孩子共同生活，家庭成员6人。家庭共有财产有松木结构北房7间、东房4间、手扶拖拉机1辆及银行存款80000元。无夫妻共同债权及债务。我没有婚配财产。现我起诉要求离婚，男孩胡某甲由被告负责抚养，放弃分割家庭共有财产以抵顶孩子抚养费。
被告胡某某辩称，原告所述的结婚、孩子出生时间、家庭共有财产、无夫妻共同债权及债务的情况属实。2014年4月份开始原告经常上网玩手机，从而影响了夫妻感情。孩子一直随我共同生活。为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2000年4月5日在互助县原双树乡人民政府领取结婚证。婚后夫妻感情一般。2001年12月12日生育男孩胡某甲。共同生活中双方性格不合，脾气不投，经常发生争吵现象。2014年4月初原告与被告父亲为教育孩子发生争执，为此原告于同月29日离家出走至今。2014年4月份，原告曾起诉要求与被告离婚，经法庭调解撤回起诉。家庭共同生活成员有6人。家庭共有财产有松木结构北房7间、东房4间、手扶拖拉机1辆及银行存款80000元。无夫妻共同债权及债务，原告无婚配财产。
上述事实，有原、被告陈述，双方的身份证复印件，男孩胡福祥的常住人口登记卡复印件，结婚证在卷予以证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿结婚多年，且育有孩子，双方理应互敬互爱，共同致力于营造和谐美满的家庭生活，但因双方性格不合，未能正确处理家庭矛盾，致使双方分居达两年之久，夫妻关系名存实亡，原告曾起诉离婚经法庭调解撤诉后双方仍未能共同生活，足以认定夫妻感情已经彻底破裂。故法庭对原告离婚的请求予以支持。男孩现随被告共同生活，由被告负责抚养较宜。原告放弃分割家庭共有财产以抵顶孩子抚养费的意见合情合理，且符合法律规定，法庭予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条，第三十九条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告胡某某离婚；
男孩胡某甲由被告负责抚养；
家庭共有财产松木结构北房7间、东房4间、手扶拖拉机1辆及银行存款80000元归被告及其家人所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 朱学恩
二〇一六年六月七日
书记员 吉宗宝
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保836号
卢贻武：
本院执行的卢贻武与谭波民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十一月八日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6650号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人季辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙惠玲、周萍，该公司员工。
被告：陈依枝，男，79岁，住福州鼓楼区。
被告：陈春伟，男，43岁，住址同上。
原告福州荟生活物业服务有限公司诉被告陈依枝、陈春伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告于2016年9月28日以被告结清费用为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告负担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第752号
罪犯杜守毅，男，1977年6月4日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2012年1月30日作出（2012）公刑初字第18号刑事判决，认定杜守毅犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金4万元，刑期自2011年8月14日起至2016年8月13日止，本院于2013年12月30日为罪犯杜守毅减刑10个月。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜守毅能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑4个月零18天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杜守毅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜守毅减去余刑4个月零18天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第518号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：荆德华，系该社职工。
被告：刘珂，男，1982年2月17日生，汉族，现住桓台县。
被告：李凤清，女，1954年3月19日生，汉族，现住桓台县。
被告：高雷，男，1979年6月17日生，汉族，现住桓台县。
被告：刘桂元，男，1956年9月10日生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告刘珂、被告李凤清、被告高雷、被告刘桂元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人荆德华到庭参加诉讼，被告刘珂、被告李凤清、被告高雷、被告刘桂元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年4月24日，原告与被告刘珂签订借款合同一份，合同约定借款250000元，借款到期日为2014年4月23日，被告李凤清作为共同还款责任人，被告高雷、被告刘桂元提供连带责任担保。原告于2013年4月24日向被告刘珂发放借款250000元。借款到期后，经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还借款本息。为此原告诉至法院，请求判令被告刘珂、被告李凤清归还借款本金250000元及利息52391.10元（计算至2015年3月21日）及借款实际还清之日的利息；被告高雷、被告刘桂元承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘珂未答辩。
被告李凤清未答辩。
被告高雷未答辩。
被告刘桂元未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，桓台农信与被告刘珂签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：刘珂向桓台农信借款250000元；借款期限为2013年4月24日至2015年4月23日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮95%确定；结息日为每月20日；借款用途为购建材；借款方式为可循环方式，在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台农信有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；双方还约定了其他权利义务。
同日，李凤清与桓台农信签订共同还款责任承诺书，承诺对刘珂的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。李凤清与刘珂系母子关系。桓台农信与高雷、刘桂元签订了最高额保证合同。最高额保证合同的主要内容为：高雷、刘桂元自愿为刘珂自2013年4月24日至2015年4月23日止，在桓台农信办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币金额375000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，桓台农信分别于2013年4月24日向刘珂发放借款250000元，刘珂在借款凭证上签字捺印认可，借款凭证上载明借款到期日为2014年4月23日。截至2015年3月21日，刘珂、李凤清未偿还借款本金及利息，高雷、刘桂元也未履行保证责任。
上述事实，有桓台农信提供的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款凭证、利息明细表、及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告刘珂签订的借款合同，与被告李凤清的共同还款责任承诺书，与被告高雷、被告刘桂元签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
被告刘珂从原告桓台农信借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。故，原告桓台农信诉求被告刘珂偿还借款本金250000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告李凤清作为共同还款责任人，应当对上述债务承担清偿责任。
在被告高雷、被告刘桂元向原告桓台农信承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农信要求被告高雷、被告刘桂元对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘珂、被告李凤清偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金250000元，本判决生效后十日内付清。
二、被告刘珂、被告李凤清按借款合同的约定支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年2月21日至2015年3月21日止的利息52391.10元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘珂、被告李凤清按借款合同约定的利息计算办法支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月22日起至借款本息还清之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告高雷、被告刘桂元在最高额375000元范围内对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告高雷、被告刘桂元承担保证责任后，有权向被告刘珂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告刘珂、被告李凤清承担，被告高雷、被告刘桂元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年六月十五日
书记员 田丽艳
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第178号
申请执行人彭华文，男。
被执行人夏林，男。
申请人彭华文与被执行人夏林机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年5月30日作出的（2013）彭山民初字第604号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人夏林对生效法律文书确定的赔偿义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第604号民事调解书涉及赔偿款的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月三日
书记员 饶云才
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5791号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、张爱霞，系原告单位职员，特别代理。
被告傅岳华，男，住仙游县。
被告傅健，男，住仙游县。
被告傅志生，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告傅岳华、傅健、傅志生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人张爱霞到庭参加诉讼，被告傅岳华、傅健、傅志生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告傅岳华于2008年9月26日由被告傅健、傅志生担保向原告贷款22000元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告傅岳华立即偿还借款本金22000元，并支付自2008年9月26日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告傅健、傅志生负连带偿还责任。
被告傅岳华、傅健、傅志生均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告傅岳华、傅健、傅志生的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告傅岳华出具的贷款申请书一份、2008年9月26日原告仙游县农村信用合作联社与被告傅岳华、傅健、傅志生签订的保证借款合同一份。欲证明被告傅岳华向原告仙游县农村信用合作联社借款22000元，约定借款期限自2008年9月26日起至2010年9月26日止，借款月利率10.71‰，被告傅健、傅志生对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年9月26日向被告傅岳华发放借款22000元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第5645号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年9月26日对上述借款向法院起诉对被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年10月9日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告傅岳华、傅健、傅志生经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告傅岳华、傅健、傅志生在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年9月26日，原告仙游县农村信用合作联社与被告傅岳华、傅健、傅志生签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告傅岳华提供借款22000元，借款期限自2008年9月26日起至2010年9月26日止，借款月利率10.71‰，被告傅健、傅志生对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告傅岳华发放借款22000元。借款期满后，原告于2012年9月26日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年10月9日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告傅岳华、傅健、傅志生签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告傅岳华提供了借款22000元，履行了合同义务，被告傅岳华未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告傅健、傅志生作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告傅岳华、傅健、傅志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅岳华应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万二千元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万二千元为基数，自二00八年九月二十六日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告傅健、傅志生对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币五百七十四元，由被告傅岳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02043号
原告何康宁，男，1958年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师。
被告刘奎，男，1972年5月25日出生，汉族，干部，住重庆市涪陵区。
被告杨龙，男，1973年1月11日出生，汉族，干部，住重庆市涪陵区。
原告何康宁与被告刘奎、杨龙民间借贷纠纷一案，原告何康宁于2014年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月18日公开开庭进行了缺席审理。原告何康宁的委托代理人文杰到庭参加了诉讼。被告杨龙经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼，被告刘奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何康宁诉称，被告刘奎因资金周转困难，于2012年3月31日，向原告借款150000元，双方约定2012年6月30日前偿还，其利率按月息3分计算。当日被告刘奎给原告出具借条一张，被告杨龙签字担保。后原告按约定将款项支付给了二被告。二被告支付了原告2012年4、5月的利息后，拒绝支付原告本金和利息。后经原告多次催收，二被告从2012年7月17日至2012年12月9日，多次偿还原告借款本金65000元，尚欠85000元至今未还。请求人民法院判决被告刘奎偿还原告借款85000元及从2012年6月1日起至2012年12月9日的利息18000元，从2012年12月10日起还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息。被告杨龙承担连带偿还责任。
被告刘奎、杨龙未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告刘奎因资金周转困难，向原告借款150000元，双方约定2012年6月30日前偿还，其利率按月息3分计算。当日被告刘奎给原告出具借条一张，被告杨龙在借条上签字担保。原告按约定将款项支付给了二被告。后二被告支付了原告2012年4、5月的利息后，停止支付原告本金和利息。后经原告多次催收，二被告从2012年7月17日至2012年12月9日，先后偿还原告借款本金65000元，尚欠借款本金85000元至今未还。原告催收无果，遂诉至来院。在诉讼过程中，二被告支付原告利息20000元。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述，原告提交的个人借条、银行转账凭证、重庆市涪陵区某某办事处证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定归还原告借款，属违约行为，故原告要求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。原告请求二被告支付从2012年6月1日起至2012年12月9日的利息18000元，及从2012年12月10日起还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奎在本判决生效后10日内偿还原告何康宁借款85000元，并支付从2012年6月1日起至2012年12月9日止的利息18000元，及从2012年12月10日起还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息（包括已付利息20000元）。被告杨龙承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告刘奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 彦
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00673号
申请执行人：龚瑞雪，女。
被执行人：吴绍波，男。
本院依据已经发生法律效力咸宁市赤壁市人民法院于作出的民事调解书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款合同纠纷款300000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志军
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01365号
原告：陈庆平，女，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥美联恒置业有限责任公司。
法定代表人：周成发，该公司执行董事。
被告：合肥银安置业有限公司。
法定代表人：赵钱，该公司执行董事。
被告：蒋士平，男，汉族，1971年9月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
上述三被告共同委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
本院在审理原告陈庆平与被告合肥美联恒置业有限责任公司、合肥银安置业有限公司、蒋士平民间借贷纠纷一案中，原告陈庆平于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈庆平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予陈庆平撤回起诉。
本案案件受理费49669元，减半收取24834.5元，由陈庆平承担。
审 判 长 蔡松林
人民陪审员 吴玉凤
人民陪审员 马其遥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘晓玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00554号
上诉人（原审原告）：夏凤义，男，1956年9月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：淮南市房地产管理局市直机关房地产管理所，住所地淮南市田家庵区洞山中兴村，组织机构代码48531956-1。
法定代表人：姚有生，该所所长。
委托代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市田家庵区房屋拆迁事务所，其他情况不详。
被上诉人（原审被告）：淮南市田家庵区人民政府，住所地淮南市田家庵区国庆中路128号。
法定代表人：梁立昌，淮南市田家庵区人民政府区长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
上诉人夏凤义因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年6月5日作出的（2013）田民一初字第02400号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，夏凤义于2014年12月4日向本院申请撤回上诉，并同时申请撤回起诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。夏凤义向本院申请撤回上诉和起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许夏凤义撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02400号民事判决；
三、准许夏凤义撤回起诉。
一审案件受理费1263元，减半收取631.50元，公告费560元，二审案件受理费691元，减半收取345.50元，公告费260元，均由夏凤义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐小娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1551号
原告陈某，女，1963年11月17日生，汉族。
委托代理人陈名波，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告董某甲，男，1966年7月7日生，汉族。
原告陈某与被告董某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈名波到庭参加诉讼。被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告原系夫妻关系，共同在南京市浦口区经商、生活，至2014年底共同经营十余年。2014年12月26日，原、被告在河南省夏邑县人民法院调解离婚。离婚时对双方在南京市浦口区经商地的夫妻共同财产没有分割。之后，原告多次找被告协商分割以上夫妻共同财产，均遭到被告拒绝。现诉至法院，请求判令：1、平均分割原告与被告夫妻关系存续期间在浦口区经商地的共同财产，合计16.72万元；2、由被告承担诉讼费用。
被告董某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年12月26日在河南省夏邑县人民法院调解离婚，河南省夏邑县人民法院作出（2014）夏民初字第02917号民事调解书，载明：“一、原告陈某与被告董某甲自愿离婚；二、原、被告共同财产326000元（以董某甲的名义存入中国建设银行股份有限公司南京浦东路支行），其中的130000元现金归原告陈某所有，其他现金归被告董某甲所有，于协议生效后3日内履行完毕；三、原、被告共同财产房产一套（位于夏邑县栗园路东段南侧夏邑县汽车站x号楼x单元x楼东户）归原告陈某所有，夏邑县孔庄乡升龙花园处的一套房产归被告董某甲所有；四、原、被告双方以后无其他纠纷”。
庭审中，原告主张2014年12月26日，原、被告离婚时，位于南京市浦口区经商财产：芝麻19200元、芝麻油4000元、活狗6000元、债权10000元、保险收益90000元、经商现金1.6万元、已交房租6000元、榨油机8000元、家具及生活用品20000元、油磨2台、油锅2个、三轮货车1辆、柴油机1台、电焊机1台、芝麻糊机1台、酥饼机1台、油瓶价值1000元、空调机1台，共计16.72万元。为证明其主张，原告申请原、被告的儿子董某乙、女儿董某丙、董某丁出庭作证，
证人董某乙当庭陈述：妈妈和爸爸没离婚的时候，父母、两个妹妹、我和老婆孩子一直都在津浦新村465号的店里，店里有芝麻、活狗、做麻油的机器，还有外面人家欠我父母1万多元债，爸爸还买了保险，一年要交3万元，他们交了3年。
证人董某丙当庭陈述：我上学到15岁，之后在津浦新村465号看店，我父母离婚时在店里有做生意的财产没有分割，有很多芝麻、油、机器，还有电视、洗衣机、冰箱之类的家电。我们全家到河南夏邑县法院办的离婚手续。
证人董某丁当庭陈述：2009年开始帮忙看店，父母诉讼离婚时，爸爸请了律师到场，他本人没去法院，我妈妈和我们姐弟三人都到法院的。我们离开的时候，家里有好几桶麻油、磨麻油的机器、三十几条活狗、一辆面包车、外面欠我父母的帐有一万多元，还有冰箱、空调、电视这些家电。我父亲还买了保险，一年交3万元，交了几年了。
原告陈述在浦口津浦新村465号经商，店铺未办理营业执照。离婚诉讼时，向代理人陈旭和夏邑县承办法院均陈述过主张分割位于浦口的财产，被原、被告双方代理人和案件承办人欺骗签订的离婚协议。
以上事实，有（2014）夏民初字第02917号民事调解书及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，离婚调解书关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2014年12月26日经法院调解离婚，对夫妻共同财产进行了明确约定，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力。该调解书已明确载明原、被告双方以后无其他纠纷，现原告以原、被告双方代理人和案件承办人合伙欺骗其签订离婚协议为由，再次主张要求分割夫妻共同财产，缺乏事实和法律依据，且原告陈述所主张经商店铺无营业执照，原告对店铺所主张财产亦缺乏证据证明，故本院对原告的主张不予支持。证人董某乙、女儿董某丙、董某丁虽当庭陈述原告所主张店铺财产状况，但对于所述财产无证据证明实际存在及价值状况，且原告陈述在离婚诉讼时已主张分割浦口经商财产，故三证人证言不能证明原告的主张。原告对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费3644元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪会中
人民陪审员 刘浩香
人民陪审员 王业余
二〇一五年十一月二日
书 记 员 骆 萍
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1551号
原告陈某某，女，1984年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告吴某某，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。
审判员 陈添红
二〇一五年四月二日
书记员 林翠凤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1263号
原告张庆书。
委托代理人张虎。
委托代理人ＸＸ龙。
被告时寿伟。
委托代理人李梅。
原告张庆书与被告时寿伟承包经营权流转纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆书委托代理人张虎、ＸＸ龙，被告时寿伟及其委托代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆书诉称，原告丈夫张作林于2002年3月15日将责任田一亩转包给被告，协议规定，被告必须按时给付租赁费用，否则每年增加200元并赔偿原告提出的一切损失赔偿要求。但被告从来没有按时给付过，特别时在2011年张作林去世后，更不按时给付，并乱搭乱建。为此原告起诉至法院，请求判令终止与被告签订的土地转包协议，责令被告偿清所欠的租赁费以及损失共计1万元。
被告时寿伟辩称，被告没有违约行为，已经实际交付12000元的土地转包费。按照合同约定，被告已将费用交至2017年3月15日。原告起诉无理，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理，原、被告双方对以下事实没有争议：2002年3月15日，原告之夫张作林与被告签订《转包地协议》，双方约定张作林将部分就楼板厂加责任田转包给被告一亩，双方约定，转包费每亩为800元，三年一付，先付款后用地；承包期限自2002年3月15日开始，在国家政策允许下，长期使用。双方同时约定，被告如不按时付款每年增加200元；转包期间任何一方不得以任何理由违约，如一方违约，应赔偿另一方提出的一切经济损失。合同签订后，双方履行土地转包协议，张作林分别于2006年1月收被告租赁费1000元，2006年2月26日收租赁费3000元。后张作林之子张虎于2007年3月29日、2008年7月14日、2011年3月21日，分别收被告支付的租赁费800元、2400元、2400元。共计5600元。后被告在张虎出具的2011年3月21日收条加注“2014年3月份再付再算”字样。2014年3月份以后的租赁费被告尚未支付。庭审中，原告放弃要求被告偿清租赁费和损失费的诉讼请求。
本案诉争的土地系张作林于1999年12月31日签订土地承包合同取得，承包期限30年。2011年4月6日，张作林去世。
以上事实，由原、被告双方陈述，原告提供的转包地协议，被告提交的收条等证据收集在卷佐证。
原、被告双方对已付租赁费的租赁年限有争议，原告认为被告2014年3月15日以后的租赁费并未支付。被告认为共计支付12000元的租赁费，租赁期限已经支付至2017年3月15日，提供张作林4张收条和张虎3张收据以证实自己的主张。
经质证，原告认可2014年3月以前的租赁费被告已经全部给付，但对2002年4月17日和6月由张作林签字的收条认为与租赁费无关，对2011年3月21日张虎出具的收条中笔迹不一致的地方认为是被告所添加。
结合原、被告的举证、质证情况，本院认为，被告主张向原告方共计付款12000元，租金已给付至2017年3月15日，双方对2002年4月17日和6月张作林的收款是否是租赁费出现分歧，被告主张张作林收取的两笔款项是土地租赁费，否则张作林在2006年1月才开始收取租赁费不符合常理，但结合转包协议和被告提供的收条，张作林在2002年收取的款项能否认定为租赁费具有不同的理解，即张作林在2006年共收取被告4000元租赁费，若原告的主张成立，则张作林2006年收取款项超出约定价格部分可理解为被告按照转包协议支付的违约金；若被告的主张不能成立，张作林2006年收取款项则可解释为被告交纳了5年的租赁费；况且，张虎在2007年收取是一年的租赁费，2008年以后的租赁费张虎收款时均写了明租赁的期限，故被告提供张虎2007年和2008年的收条亦不能证明被告的主张。因此，被告提供的2002年张作林收条不能证明张作林所收款项为被告支付的租赁费，故被告已经将租赁费给付至2017年3月15日的主张，依法不予采信。
综上所述，本院认为，被告与张作林签订土地转包协议，双方约定转包的土地由被告长期使用，每年租金800元，先付款后用地，双方之间形成土地承包经营权转包关系。被告和张作林的转包协议未约定租赁物的使用方法，但被告转包的土地系原告家庭承包土地，被告租赁后未用于农业种植，且转包协议也未约定具体的租赁期限，故该土地转包协议为不定期租赁协议，原告可以随时要求解除合同，同时协议约定租赁是先付款后用地，被告亦知道应在2014年3月给付租赁费而拖欠至今未付，违反协议的约定应向原告承担违约责任，因此原告要求解除土地转包协议的请求，理由正当，依法应予支持，但应当给被告适当的清理时间。因原告并未要求被告对转包的土地进行清除，故原、被告双方对清理期限可另行协商解决。原告在庭审过程中放弃要求被告清偿租赁费和损失费，是行使自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
解除张作林与被告时寿伟签订的《转包地协议》。
案件受理费50元，由原告张庆书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年四月十五日
书记员 韩 霞
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00076号
罪犯樊杰，（曾用名樊中成，乳名“中成”）男，1966年2月6日生，汉族，原户籍所在地河南省太康县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年2月25日以（2011）太刑初字第00049号刑事判决书以盗窃罪判处樊杰有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，罚金五万元。被告樊杰不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院二审审理，于2011年4月2日以（2011）阜刑终字第00115号刑事判决书判决：撤销太和县人民法院（2011）太刑初字第00049号刑事判决书第一项，即被告人樊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，罚金五万元部分；上诉人樊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯樊杰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯樊杰服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年7月以来，先后获监狱表扬二次，记功两次。分别为：2012年7月表扬，2014年7月表扬，2014年7月记功二次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯樊杰在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊杰减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利三年及罚金刑不变。（刑期自2010年9月19日至2020年11月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终00278号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1972年7月11日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地长春市南关区，住长春市二道区。曾因犯盗窃罪，于2014年4月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人孙某乙，男，1970年3月23日出生于吉林省长春市,汉族，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2012年11月15日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2012年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人李某某，男，1963年9月28日出生于吉林省长春市,汉族，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人杨某某，女，1982年10月25日出生于吉林省长春市,汉族，户籍地长春市二道区，住长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察指控原审被告人孙某甲、孙某乙、李某某、杨某某犯盗窃罪一案，于2016年5月27日作出（2016）吉0106刑初67号刑事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提审上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）被告人孙某甲、孙某乙、李某某、杨某某于2015年11月13日16时10时许，窜至长春市绿园区春郊胡同与安阳街交汇的露天市场，被告人孙某甲在被告人孙某乙、被告人李某某、被告人杨某某的掩护下趁被害人尹欢欢不备之机，将其左上衣兜内的OPPOR829T型手机盗走，后逃离现场。经长春市价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1040元。
（二）被告人孙艳滨、孙艳平、李某某、杨某某于2015年11月13日16时20分许，窜至长春市绿园区春郊胡同与普阳街交汇的露天市场，被告人孙某甲在被告人孙某乙、李某某、杨某某的掩护下，趁被害人楚楚不备之机，将其上衣兜内的vivox3t型手机盗走，后逃离现场。经长春市价格认证中心认证，被盗手机价值人民币650元。
原审法院认为，被告人孙某甲、孙某乙、李某某、杨某某以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，价值人民币1690元，四被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人孙某甲系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某甲有立功表现，依法可从轻处罚。被告人孙某甲、孙某乙、李某某、杨某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某乙、李某某、杨某某属在共同犯罪中所起作用相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，有悔罪表现，其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，其所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条之规定，认定被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人孙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人孙某甲上诉提出：原审判决量刑过重。
第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人孙某甲所提原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审判决在量刑时充分考虑上诉人孙某甲系累犯，应从重处罚情节，同时亦充分考虑上诉人孙某甲具有立功、坦白等从轻情节，并根据上诉人孙某甲的犯罪事实和对社会危害程度，在法定幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。上诉人孙某甲的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人孙某甲、原审被告人孙某乙、李某某、杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人孙某甲刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人孙某甲有立功表现，依法可从轻处罚。上诉人孙某甲到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 范文浩
二〇一六年七月五日
书 记 员 苗 惠