wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3290号
原告：杨德华，女，1940年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：皮春伶（系杨德华之女），1967年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：皮宝录，男，1943年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：皮春伶（系皮宝录之女），1967年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张宣斌，男，1972年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。
原告杨德华、皮宝录诉被告张宣斌排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告杨德华、皮宝录的共同委托诉讼代理人皮春伶，被告张宣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德华、皮宝录向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市通州区于家务乡xx村xx号院内房屋腾退归还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，均系北京市通州区于家务乡xx村村民。2004年1月30日原、被告签订《房屋买卖契约》，后于2017年12月22日北京市通州区人民法院作出（2017）京0112民初31773号民事判决书，认定原、被告签订的《房屋买卖契约》无效，该判决于2018年1月15日生效。现被告仍占用该房屋，不将房屋归还。
被告张宣斌辩称，不同意原告诉讼请求，在2010年我已经把涉案房屋转让给第三人，且房屋已经翻盖，也得到了于家务乡王各庄村村委会的审批手续，因此本案与我无关。
本院经审查认定事实如下：（2017）京0112民初31773号民事判决书现已生效。该判决书已查明事实为：“张宣斌为外省城镇居民。2004年1月30日，双方签订《房屋买卖契约》，约定皮宝录将位于北京市通州区xx村四至为东至道、西至孙x林、北至道、南至道的房屋（现坐落为于家务乡xx村xx号）卖给张宣斌，房屋售价67000元，杨德华、皮宝录作为甲方，张宣斌作为乙方，杨学敏、赵景芳作为中间人，吴启旺作为村委会代表，上述人员皆在契约上签字。2004年4月8日，杨德华、皮宝录将房屋交付张宣斌，张宣斌分两次将购房款交清”。在上述案件审理过程中，张宣斌亦辩称其于2010年将房屋卖给孙绍强。2017年12月22日，北京市通州区人民法院作出上述（2017）京0112民初31773号民事判决，判决皮宝录、杨德华与张宣斌于2004年1月30日签订的《房屋买卖契约》无效。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据查明的事实，原、被告签订的《房屋买卖契约》已经被人民法院生效判决认定无效，被告张宣斌理应返还涉案房屋，但其有权获得相应赔偿。目前，涉案房屋所在区域并未拆迁，无法合理确定宅基地区位补偿价，双方亦无法通过协商予以确定，故并不具备腾退条件，故对原告皮宝录、杨德华要求被告张宣斌腾退涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
驳回原告杨德华、皮宝录的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告皮宝录、杨德华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 曹 越
审判员 李宏印
审判员 薛德胜
二〇一八年七月十一日
书记员 何 娇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5871号
原告：王永胜，男，1972年6月26日出生，汉族，重庆市长寿区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：项锦兵，重庆市长寿区居民，北京市顺义区推荐。
被告：吴建春，男，1971年11月26日出生，汉族，江苏省江都市居民，身份号码×××。
被告：河北坤善房地产开发有限公司，住所河北省石家庄市，组织机构代码×××。
法定代表人：郝彦生，总经理。
原告王永胜与被告吴建春、被告河北坤善房地产开发有限公司（以下简称坤善公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜之委托诉讼代理人项锦兵到庭参加了诉讼，被告吴建春、被告坤善公司经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永胜向本院提出诉讼请求：1.判令吴建春、坤善公司返还王永胜借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2014年6月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）;2.本案的诉讼费由吴建春及坤善公司负担。事实和理由：吴建春于2014年3月10日以经营需要为由，在顺义向王永胜借款20万元，王永胜向吴建春电脑转账20万元后，吴建春出具了借条，后在王永胜要求下，又盖了坤善公司的公章。借款到期后，王永胜多次催要，吴建春均不偿还借款，为维护合法利益，起诉至法院。
原告王永胜向本院提交借条一张。
被告吴建春未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告王永胜提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年3月10日吴建春出具借条一张，载明：“借条今借王永胜人民币贰拾万元整（20.00万元）还款日期叁个月。吴建春2014.3.10身份证×××”。借条底部盖有坤善公司印章。
庭审中，原告代理人陈述称坤善公司在借条上盖章是给吴建春做担保，章是吴建春自己盖的。
上述事实，有原告王永胜提供的借条一张，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴建春、坤善公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
王永胜与吴建春之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告王永胜起诉要求被告吴建春返还借款20万元并自2014年6月11日起至本判决生效之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，坤善公司在借条底部盖章，但借条中并未表明坤善公司的保证人身份，王永胜亦未能提供证据证明坤善公司需承担保证责任，故王永胜要求坤善公司承担还款责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴建春返还所借原告王永胜款二十万元并支付利息（利息以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一四年六月十一日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。
如果被告吴建春未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、公告费五百六十元由被告吴建春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 刘金凤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韩 啸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9190号
原告（被告）：李家军，男，1968年1月25日出生，汉族，湖北省潜江市积玉口镇董店村农民。
委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
被告（原告）：北京爵美时尚展示有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力村北。
法定代表人：刘艳丽，经理。
委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。
原告（被告）李家军（以下简称原告）与被告（原告）北京爵美时尚展示有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宝臣、被告的委托诉讼代理人马永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告支付原告1.2015年11月6日至2017年11月5日期间未休年休假工资6897元；2.解除劳动关系经济补偿金30000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年12月1日入职被告，任油漆工，月工资7500元。被告拖欠2017年9月1日至11月5日期间的工资、未安排原告休年假休假。因被告拖欠工资，原告于2017年11月6日提出离职。故综上，原告不同意京通劳人仲字[2018]第0770-0776号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求及仲裁结果。原告与上海富宇劳务服务有限公司（以下简称富宇公司）存在劳动关系，富宇公司派遣原告到被告处工作。
被告向本院提出诉讼请求:1.确认被告与原告不存在劳动关系；2.被告不支付原告工资16034.49元；3.案件受理费由原告承担。事实与理由：2010年12月26日，被告与富宇公司签订了《劳务派遣协议》，约定富宇公司向被告派遣员工，为派遣员工缴纳社保、支付工资等，并处理涉及被派遣员工劳动关系的有关事宜。因被告拆迁，导致大量文件资料流失，裁决书在仅以原告主张而无任何其他证据的情况下即认定双方存在劳动关系，属于认定事实不清。在原告的主张自相矛盾的情况下，仲裁委采纳了原告的主张认定了工资标准，属于认定事实错误。因此，被告不应当支付原告工资。现被告不服京通劳人仲字[2018]第0770-0776号裁决书的内容，诉至法院。
原告辩称，原告认可仲裁委裁决的原被告存在劳动关系的期间和工资数额。原告与富宇公司没有利害关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告入职被告处，担任油漆工。原告为被告提供劳动至2017年11月5日。2017年9月30日，被告向原告支付了2017年8月的工资，9月1日至11月5日的工资未发放。2017年11月6日，原告以拖欠2017年9、10月工资、未及时足额支付劳动报酬为由，向被告送达了《解除劳动关系通知书》。
2017年12月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系、被告支付原告工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资。2018年3月21日，仲裁委裁决：1.确认原告与被告于2013年12月1日至2017年11月6日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年9月1日至11月5日期间拖欠的工资16034.49元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原被告均不服该裁决，分别诉至本院。
庭审中，为证明与被告存在劳动关系原告提交了银行卡交易明细（显示刘*丽平均每月向原告打款一次）、视频光盘及解除劳动关系通知书（显示原告直接向法定代表人送达了解除劳动关系通知书）。被告对上述证据均不认可,但未提供相应证据予以反驳。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实。劳动关系的存续期间由用人单位举证证明。被告否认与原告存在劳动关系，主张原告与富宇公司存在劳动关系，并提交《劳务派遣协议书》予以佐证，但协议书未体现原告与富宇公司存在利害关系，被告就该协议的实际履行亦未进一步提交相关证据，且原告提交相应证据证明其与被告存在劳动关系，故被告应当承担举证不能的法律后果，本院确认原告与被告于2013年12月1日至2017年11月6日期间存在劳动关系。对于被告主张的确认原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
在原告与被告存在劳动关系的前提下，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者的月工资标准应当由用人单位举证。现被告未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故就原告主张的工资标准、拖欠工资、未支付未休年休假工资的事实，本院予以采信。对于原告要求被告支付2015年11月6日至2017年11月5日期间未休年休假工资的诉讼请求，合理合法的部分本院予以支持，过高部分不予支持。被告未支付原告2017年9月1日至11月5日期间的工资，实属不妥，被告应当支付原告该期间的工资，对于被告主张的不支付原告2017年9月1日至11月5日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告拖欠工资、未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合给付经济补偿金的情形，故对于原告主张的被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院予以核算。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李家军与被告北京爵美时尚展示有限公司在2013年12月1日至2017年11月6日期间存在劳动关系；
二、被告北京爵美时尚展示有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李家军2017年9月1日至11月5日期间的工资16034.4元；
三、被告北京爵美时尚展示有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李家军2015年12月9日至2017年11月5日期间未休年休假工资6206元；
四、被告北京爵美时尚展示有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李家军解除劳动关系经济补偿金26869元；
五、驳回原告李家军的其他诉讼请求；
六、驳回被告北京爵美时尚展示有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京爵美时尚展示有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳（其中的5元已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原海涛
二〇一八年六月十九日
书记员 郑 艺
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初1479号
原告：郑顺义，男，1946年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：钱海山，男，1958年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告郑顺义与被告钱海山身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑顺义、被告钱海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2250元、护理费636元、伙食补助费600元、交通费60元，合计3546元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，在扎兰屯市某养老院，被告酒后无故将原告推倒。在扎兰屯市中蒙医院住院治疗6天，医院诊断为：轻型颅脑损伤、右侧颞部顿挫伤、右肩外伤。被告行为侵害了原告合法的权益，被告拒不赔偿。
被告钱海山辩称，被告并未推倒原告，也未伤害原告。3月6日中午原、被告共同在饭店吃的饭，回到养老院时被告发现手机不见了，被告让原告回自己屋里。原告离开后派出所工作人员就来了，派出所工作人员询问后就离开了，因派出所询问被告，被告很生气就骂了原告。养老院的工作人员找来了被告儿子，被告的儿子为了让被告在养老院安心生活，在被告不知情的情况下给了原告300元，这300元不能证明被告推倒原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人有争议的证据如下：1.原告郑顺义提交的医疗费、病历、诊断书、费用明细，欲证明原告受伤后住院治疗及费用支出情况。被告钱海山质证为，并未推倒�告，不应赔偿。本院认证为，对上述证据的真实性予以采信。2.被告申请的证人于某出庭证实，被告从屋里往外撵证人和原告，有往外推原告的行为，但并没有推倒原告。原告质证为，确实被被告推倒了。本院认证为，对证人证言结合本案事实予以认定。3.经原告申请，本院调取公安机关执法记录仪记录，证实公安机关出警调查过程，本院对真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日中午，原、被告一起在饭店饮酒吃饭后，返回扎兰屯市某养老院，在被告钱海山居住的房间内，被告钱海山发现手机不见，因让原告帮助找手机双方发生了矛盾，被告钱海山让原告郑顺义离开自己的房间，并用手推了原告郑顺义,导致原告郑顺义受伤。原告郑顺义离开了被告的房间随后报警，原告于当日入住扎兰屯市中蒙医院住院�疗6天，经诊断为：轻型颅脑损伤，右侧颞部顿挫伤，右肩外伤，颅内多发腔梗，高血压。支出医疗费2250元。此事发生后扎兰屯市某养老院工作人员找到被告的家属，被告家属给付了原告300元。
本院认为，公民因过错侵犯他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，由于被告的侵权行为，导致原告受到损害，应依法给予赔偿。鉴于双方均是老年人且在酒后，矛盾的发生均有一定的过错，原告受伤较轻，且自身具有颅内多发腔梗，高血压疾病，诊治所发生的费用中含有对原发疾病的诊治，故原、被告双方各承担50%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2017年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，郑顺义损失计算为：1.医疗费2250元，本院予以确认；2.住院伙食补助费按出差标准每天100元，住院6天，应为600元（100元×6天）；3.护理费部分，结合住院病历，住院6天，每天按内蒙古自治区居民服务行业标准计算，即每日106元，应为636元（106元×1人×6天）；4.交通费用60元，实际发生且客观存在，本院予以维护，以上各项损失合计3546元。被告辩称未推倒原告，结合本案的事实情况，被告的行为与原告受伤之间有一定的因果关系，故被告辩称的理由本院不予支持。
综上所述，被告钱海山应赔偿原告郑顺义各项损失1773元（3546元×50%）。扣减已给付的300元，还应支付1473元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告钱海山于本判决生效后七日内赔偿原告郑顺义各项损失1473元；
二、驳回原告郑顺义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郑顺义负担25元，被告钱海山负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一八年七月十二日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条第一款：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费�据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更404号
罪犯王笑，男，1996年10月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省淅川县厚坡镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年7月20日河南省淅川县人民法院作出（2015）淅刑初字第225号刑事判决，以被告人王笑犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，涉案赃物予以追缴并退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月5日起，至2019年2月4日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯王笑入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年1月30日，王笑伙同王东升等人在KTV消费因钱不够便预谋到网吧实施抢劫，后王笑等人将在淅川县幸福鸟网吧内上网的褚某拉倒网吧外面，王笑等人殴打被害人褚某，和禇建建一起上网的张赛上前劝阻也遭到殴打，并将张赛带的一串银手链强行抢走。经鉴定，褚某、张赛的损伤均构成轻微伤。
罪犯王笑在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，罚金人民币5000元已缴纳，涉案赃物予以追缴未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王笑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王笑的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 傲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2431号
原告秦长庆，男，1957年10月28日出生，汉族，退休，住北京市通州区。
委托代理人董维俊（系原告秦长庆之妻），1960年2月9日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州兴华物业管理公司，住所北京市通州区中仓小区乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人韩伯钊，男，1988年7月24日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。
原告秦长庆与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦长庆的代理人董维俊、被告兴华公司的委托代理人韩伯钊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告秦长庆诉称：2012年10月25日，我与被告北京市通州兴华物业管理公司签订了《住宅物业管理合同》，合同中确定了物业服务内容和物业服务标准及物业服务收费标准。被告兴华公司几年来违反合同规定，未提供部分项目物业服务，有部分物业服务项目大幅度缩水，与二级物业服务标准差距悬殊。物业服务收费标准不变，业主享受到的是不对称的劣质服务，造成收费纠纷频发，小区环境越来越差，已经类似棚户区的状况了。被告兴华公司的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决：1、减收2012年10月25日至2017年10月24日的物业服务缩水项目的收费，减收幅度80%，共8552元；2、判令被告严格执行合同条款，立即整改，将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平；3、判令被告支付全部诉讼费。
被告兴华公司辩称：关于房子验收的问题，政府验收的房子，验收合格不合格，我们是管理公司不管验收。关于车库的问题，车库没有产权，我们开不了，我们也和开发商协调了。关于自行车丢失的问题，保安在是尽可能使业主财产少受损失，是尽可能照顾到。关于穿墙打洞的问题，207号楼是归物业所管，没有说归我们用。关于消防器械问题，消防器械丢失和损害是有人顺手牵羊卖钱了，这些东西也基本上补齐了。关于绿化的问题，我们在每年都会补，是有的人把车放在草坪上。关于单元门的问题，不是我们修不好，是有人破坏，有人嫌麻烦。关于电梯的问题，电梯是不能推电动车之类的东西上电梯的，车把电梯门都撞坏了，撞坏了之后配件不好配。关于8号楼的楼顶卫星的问题，不是我们装的，是自带的，包括宽带、有线都是通过这个接收信号，原告说的光纤的问题，需要通电缆，地下室我们没有出租，里面是有高压设备的，不允许工作人员之外的人走动。
经审理查明：原告秦长庆为北京市通州区颐瑞东里XX号楼XX层XX单元XX室（建筑面积93．75平方米）的业主。秦长庆（委托方）于2012年10月28日与兴华公司（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，秦长庆作为涉案房屋的业主委托兴华公司进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第五条约定了涉案房屋（高层住宅）的物业收费标准为1．90元/建筑平方米/月。……此外，该合同还约定了其他内容。
原告秦长庆提供了相关照片证明所居住的小区存在物业楼出租、拆外墙打洞、物业私自把地下室出租给宽带公司、光纤的管子私自安装的、草地绿化没有做、小区杂乱无章、小区没有红外线报警器、消防设施残缺不全、基础设施这些没有。还有火灾、物业的火灾报警设施不管用、门禁老坏、电梯检修不及时、到期不检修等问题，上述诸多问题反映出兴华公司的物业服务不到位，因此兴华公司应当减收物业服务费用。兴华公司对原告提交的照片没有异议，但认为已经按照兴华公司与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主签订的物业服务合同的约定，履行了提供物业服务的义务，且服务并不存在不到位的问题，因此不同意秦长庆提出的减收物业费的请求。
再查，针对秦长庆反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，在马XX起诉兴华公司物业服务合同纠纷一案（2016京01**民初36636号）审理过程中，本院王新东法官曾组织马XX与兴华公司于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。（2016）京0112民初36636号判决书中也已经明确，原被告双方对此不持异议。
上述事实，有住宅物业管理合同、不动产权证书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，兴华公司在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，在此情况下秦长庆提出减收物业费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。
关于物业费减收的期间，本院认为原告提交的证据反应的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2017年10月间，故本案中物业费的减收期间为2015年10月至2017年10月。因原告并未对2012年10月至2015年10月期间兴华公司存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对原告要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于秦长庆主张的将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平的诉讼请求，因上述诉讼请求的事项涉及全体业主的利益，因此秦长庆作为单个业主，不是就上述请求事项提起诉讼的适格主体，故对秦长庆的该项诉讼请求，因其主体不适格，本院不予审查和处理。
应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州兴华物业管理公司减收原告秦长庆二〇一五年十月二十五日至二〇一七年十月二十四日期间的物业服务费，减收幅度为10%；
二、驳回原告秦长庆的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一八年六月一日
书记员 郑秋爽
-2-
-1-
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初825号
原告：阿荣旗和利农机有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇新立街中央街南段。
法定代表人：毕建平，职务：经理。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：刘晓明，男，1970年11月3日出生，汉族，原住内蒙古自治区。
被告：岳跃安，男，1972年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：齐晓明，男，1983年1月9日出生，汉族，原住内蒙古自治区。
原告阿荣旗和利农机有限公司与被告刘晓明、岳跃安、齐晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告阿荣旗和利农机有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗和利农机有限公司以与被告刘晓明、岳跃安、齐晓明自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗和利农机有限公司撤诉。
案件受理费413.5元，公告费600元，由原告阿荣旗和利农机有限公司负担。
审 判 长 王晓刚
人民陪审员 孙忠芳
人民陪审员 王恩惠
二〇一八年八月一日
书 记 员 雷润友
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初458号
原告：于鑫，男，1988年11月29日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：张志增，男，46岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
原告于鑫诉被告张志增买卖合同纠纷一案，原告于鑫于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志增的诉讼。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于鑫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于鑫负担。
审判员 王伟
二〇一八年一月十日
书记员 郝慧
临河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初4284号
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。
法定代表人王志亮，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号。
被告张浩，男，汉族，个体，电话：150XX****XX。
本院在审理原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员苏耀海
二〇一八年七月二十三日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0802民初4284号原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。法定代表人王志亮，系该公司总经理。统一社会信用代码×××。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号。被告张浩，男，汉族，个体，电话：150XX****XX。本院在审理原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员苏耀海二〇一八年七月二十三日书记员李旭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初3242号
原告：纪学志，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人；赵金芳（系原告纪学志妻子），女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗香山镇五道井子村。
身份证号：×××
被告：吉日嘎拉，男，1974年3月23日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
身份证号：×××
被告：其波日乐图，男，1970年3月15日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
身份证号：×××
上列原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告纪学志因被告吉日嘎拉、其波日乐图违反给付借款义务，拖欠2017年6月9日向原告借款11000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付欠款11000元及利息1760元（11000元×8个月×0.02元）；2、请求二被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，原告与被告吉日嘎拉签订借款合同，确认被告吉日嘎拉为债务人欠原告11000元，双方约定利息3分，到期不还还20000元，并承诺于2017年11月9日前还清。被告其波日乐图与原告签订保证合同，作为连带责任保证人对该债务承担两年的保证期间。二被告到期未能偿还，欠原告借款本金11000元及不违反法律强制性规定下的利息属实。被告吉日嘎拉、其波日乐图经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉日嘎拉、其波日乐图于本判决生效后立即给付原告纪学志借款本息12760元【11000元+1760元（11000元×8个月×0.02元）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半收取），由被告吉日嘎拉、其波日乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一八年八月十日
书记员 李淑莲
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2951号
原告达拉特旗祥瑞物业管理有限公司,住所地达拉特旗树林召镇荣翔苑小区物业办公室，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人黄秀莲，总经理。
委托代理人郭利军，系达拉特旗祥瑞物业管理有限公司员工。
被告王政为，男，公民身份证号码不详，汉族。
原告达拉特旗祥瑞物业管理有限公司诉被告王政为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告达拉特旗祥瑞物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗祥瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛芸
二〇一八年七月十三日
书记员 边蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初22691号
原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，经营场所北京市朝阳区三间房东路4号。
负责人:胡靠。
委托诉讼代理人：吴静，女，北京欧尚超市有限公司朝阳北路店职工。
原告刘锐哲与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐哲、被告欧尚朝阳北路店的委托诉讼代理人吴静到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕�
原告刘锐哲向本院提出诉讼请求：1、判令欧尚朝阳北路店退还购物款13.9元；2、判令欧尚朝阳北路店支付赔偿金1000元；3、判令欧尚朝阳北路店承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月9日，刘锐哲在欧尚朝阳北路店购买一袋家佳康食尚早餐自由装，支付13.9元，购买后发现涉案商品过保质期。
被告欧尚朝阳北路店答辩称：欧尚朝阳北路店销售的家佳康食尚早餐自由装均已于2017年11月4日下架，且有下架记录，2017年11月9日其处牌面上已无此商品。
原告刘锐哲为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、小票；2、实物照片；3、购买视频。被告欧尚朝阳北路店认可证据1、3的真实性，但不认可证据2的真实性，并提交如下证据：1、日期检查表；2、商品销售异动库存，原告刘锐哲不认可这两份证据的真实性。
经审理查明：2017年11月9日，刘锐哲在欧尚朝阳北路店购买一袋家佳康食尚早餐自由装，支付13.9元。该商品的外包装显示生产日期为2017年9月9日，保质期为60天，即涉案商品已经于2017年11月8日过期。
本院认为：刘锐哲从欧尚朝阳北路店购买涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。欧尚朝阳北路店销售过期食品，刘锐哲要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。欧尚朝阳北路店答辩称2017年11月9日其处牌面上已无家佳康食尚早餐自由装，但其提交的证据不足以证明其主�，故本院对此答辩意见不予认可。涉案商品不符合食品安全标准，欧尚朝阳北路店需予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告刘锐哲退还货款13.9元；
二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告刘锐哲赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效后七日�交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年五月十八日
书记员 李 然
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1594号
原告：胡国静，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：王新磊，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：王大军，男，1979年1月20日出生，其他自然情况不详。
原告胡国静与被告王大军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国静的委托诉讼代理人王新磊、李晓艳到庭参加诉讼，被告王大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国静向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元，利息2000元，合计12000元，并按月利率5‰支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年7月，被告在原告处借款10000元，并在2012年1月18日出具欠条一枚。原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还。现提起诉讼，诉请如前。
被告王大军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王大军曾在原告处借款10000元。2012年1月18日，被告向原告出具欠条一枚。事后，被告未偿还此款。上述事实有原告提供的欠条一枚及原告方陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。借款时双方并未约定利息，故原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求，于法无据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。被告王大军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款，并自主张权利之日起按年利率6%给付利息的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告给付利息2000元的诉讼主张，本院不予支持。依照上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王大军于本判决生效后立即偿还原告胡国静欠款10000元及利息，利息自2018年3月7日起按年利率6%支付至本金还清之日止；
二、驳回原告胡国静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一八年四月十三日
书记员沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1594号原告：胡国静，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：王新磊，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：王大军，男，1979年1月20日出生，其他自然情况不详。原告胡国静与被告王大军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国静的委托诉讼代理人王新磊、李晓艳到庭参加诉讼，被告王大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国静向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元，利息2000元，合计12000元，并按月利率5‰支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年7月，被告在原告处借款10000元，并在2012年1月18日出具欠条一枚。原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还。现提起诉讼，诉请如前。被告王大军未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王大军曾在原告处借款10000元。2012年1月18日，被告向原告出具欠条一枚。事后，被告未偿还此款。上述事实有原告提供的欠条一枚及原告方陈述予以佐证，可以证实。本院认为，被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。借款时双方并未约定利息，故原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求，于法无据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。被告王大军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款，并自主张权利之日起按年利率6%给付利息的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告给付利息2000元的诉讼主张，本院不予支持。依照上述司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王大军于本判决生效后立即偿还原告胡国静欠款10000元及利息，利息自2018年3月7日起按年利率6%支付至本金还清之日止；二、驳回原告胡国静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭立志二〇一八年四月十三日书记员沈艳伟
临河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0802民初860号本院于2018年7月20日对原告杭锦后旗三平商贸有限公司与被告巴彦淖尔同心富运输有限公司、高有和财产损害赔偿纠纷一案作出的（2018）内0802民初860号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书中的被告”巴彦淖尔市同心富运输有限公司”补正为”巴彦淖尔同心富运输有限公司”。审 判 长  秦建勋审 判 员  郭凤瑞人民陪审员  王燕如二〇一八年七月二十日书 记 员  贾丙楠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初14354号
原告：黑龙江格言杂志社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建新城紫园路10号L栋403室。
法定代表人：李彤，社长兼总编辑。
委托诉讼代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师。
被告：北京凤凰天下文化发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街3号1幢12层1201室。
法定代表人：周兴安，职务不详。
原告黑龙江格言杂志社有限公司诉被告北京凤凰天下文化发展有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告黑龙江格言杂志社有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江格言杂志社有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江格言杂志社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江格言杂志社有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻汉东
审 判 员 温同奇
审 判 员 裴 然
二〇一八年五月二十五日
法官助理 唐 莹
书 记 员 孙 艺
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4664号
原告：路凤平，女，1964年2月14日出生，汉族，北京市平谷区某乡某村农民。
委托诉讼代理人：郭云松（路凤平之子）1985年7月23日出生，汉族，北京市平谷区某乡某村农民。
委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告：路存，男，1950年12月17日出生，汉族，北京市平谷区某乡某村农民。
被告：武凤平，女，1953年7月31日出生，汉族，北京市平谷区某乡某村农民。
二被告委托诉讼代理人：路春雨（二被告之次女），1982年11月16日出生，中国石油勘探开发研究院职员，住北京市朝阳区。
二被告委托诉讼代理人：耿文武，北京斌强律师事务所律师。
原告路凤平与被告路存、武凤平排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告不得阻拦我建东、西厢房；2.判令二被告赔偿阻拦我建房造成的损失5000元。诉讼过程中，原告放弃二被告赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：我与二被告夫妻东、西邻居，我居西，二被告居东，两家之间原有一条1.5米宽流水沟。2017年，二被告翻建房屋时将流水沟擅自占用。今年3月，我欲原基翻建东、西厢房，二被告多次强行阻拦，致我至今未能建房。
二被告辩称：一.原告提交的建设申报表、许可证、测量表载明的申请人、土地使用者、户主姓名均为其子郭云松，故原告不是适格的民事诉讼主体；二.原告东厢房东侧与我存在宅基地使用界线争议，该争议解决以前，本案不宜处理。我家与原告家均是大约1973年申请审批宅基地建房，宅基之间有1.5米宽水沟。1993年原告翻建正房并增建东厢房时，改变正房朝向角度，且东厢房较正房向东又扩出50-60厘米与我正房西山滴水齐，侵占了流水沟。三.我拒绝在原告翻建房屋申报表签字同意后，村民委员会未研究形成本村统一意见，故其手续未齐备。四.原告西厢房若实际建成，会导致对其宅基地位置、面积界线认定困难，影响与我家宅基地界线争议的解决。故我不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系1972年或1973年经申请审批获得宅基地后建北正房，两房之间有南窄北宽，距离约1-1.5米的间隔。随后，被告家垒建了西院墙，较其北正房西山向西超出数十厘米。1993年，原告翻建北正房，并增建东、西厢房，东厢房较其北正房东山向东超出数十厘米，与被告西墙之间有约50厘米距离。至此，双方未因建筑问题发生争议。2017年，被告翻建北正房，西房山向西扩至与自家西院墙齐。2018年3月，原告方以户主即其子郭云松名义申请，经村委会同意后，拆除东、西厢房磉基以上部分，欲按原基重建，被告以原告1993年所建北正房、东厢房侵占了两家宅基间流水沟为由予以阻拦。4月2日，原告方又以郭云松名义向乡政府提出申请。诉讼中，双方所在乡政府于5月16日向原告下发建设规划许可批示表，许可原告方建设厢房，但被告方仍不同意原告重建厢房。上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
另经查，原告系1983年与丈夫结婚后到现宅院居住生活。2012年，原告丈夫去世，该宅院登记房主变更为郭云松。
本院认为：原、被告双方东、西为邻，理应和睦相处，合理解决相邻关系。被告垒建西院墙、原告建筑厢房后二十余年，双方未因建筑问题发生争议纠纷，属于双方对宅基地实际使用状况的认可，且被告不否认原告厢房并未侵占其宅基地的事实，故此，被告所述与原告存在宅基地使用界线争议问题不能成立；被告拒绝在原告方翻建房屋申报表签字同意情况下，是否应由村民委员会研究形成统一意见，属于行政管理程序问题，并非法律强制规定。现村民委员会和政府机关已同意批准原告方翻建厢房，应视为申请、审批手续齐备，原告有权进行建筑施工，被告的意见不属于民事权益纠纷抗辩理由；涉案厢房系原告婚后与丈夫共同生活期间建筑的家庭共有财产，与登记的户主并非简单对应关系，原告作为家庭成员代表就翻建房屋问题提起民事诉讼，并不违反法律规定。被告关于原告诉讼主体不适格的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。现原告起诉要求翻建厢房，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，判决如下：
准许原告路凤平按政府批示翻建东、西厢房，被告路存、武凤平不得阻拦。
案件受理费25元，由被告路存、武凤平负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱雪娇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初99号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，该公司董事长。
委托代理人赵雅军，该公司职工。
被告马军，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉被告马军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨建忠
二〇一八年一月十一日
书记员 周小嫄
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第－百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
......
第－百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12631号
原告：孙淑莲，女，1971年1月24日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：刘晓陈，北京市金石律师事务所律师。
被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业A-1108。
法定代表人：殷建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张钧瑞，男，该公司总经理助理兼高级运营经理。
原告孙淑莲（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓陈，被告委托诉讼代理人张钧瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间服务合同关系；2.判令被告返还原告服务费74265.81元、保险费520元；3.判令被告支付原告逾期付款的利息（以返还款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日至实际给付之日止）。事实和理由：自2016年2月开始，被告向原告派遣家政服务员为被告提供家政服务。2017年2月，双方续约，为此，原告向被告支付78520元，其中服务费78000元、保险费520元。自2017年4月26日起，被告停发了原告处家政服务人员的工资，之后原告要求被告退款，但被告对此并未进行回应，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告辩称，同意解除双方之间的服务合同关系；认可应返还原告的服务费金额，同意返还，但公司现经营困难，无力返还；保险费已经支付，不同意返还。
本院经审理查明如下事实：2016年2月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《服务合同》，约定被告为原告提供家庭劳务信息和管理咨询服务，服务期限自合同签订之日至2017年2月27日止。为证明续约情况，原告提交收据及刷卡单，显示2017年2月6日，原告向被告支付服务费78000元、保险费520元。
本院认为，原告举证足以证明原、被告间形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告要求解除双方之间服务合同关系，被告表示同意，本院对此不持异议，确认原、被告间服务合同关系解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告认可应返还原告的服务费数额为74265.81元，本院对此予以确认，被告以其经营困难为由拒不支付该笔款项，于法无据，被告应向原告返还服务费74265.81元。
原告主张的保险费520元，于法无据，本院对此不予支持。原告要求被告支付应返还款项利息的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙淑莲与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司之间的服务合同关系；
二、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙淑莲服务费74265.81元及利息（以74265.81元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日起至实际返还之日止）；
三、驳回原告孙淑莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 硕
书记员 张晓明
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4813号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，系该公司总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。
被告邬建生，男，公民身份证号码×××，汉族，1979年12月8日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告邬建生物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2017年11月29日向本院申请撤回对被告邬建生的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告邬建生的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 薛芸
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈苗
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2217号
原告：王权，男，1968年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：姚成河，男，1966年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王权与被告姚成河保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王权提出诉讼请求，判令被告姚成河承担保证责任，代债务人偿还借款本金20,000元，并自2017年4月27日起至本金还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由，2017年4月27日，欧亚峰向原告借款20,000元，向原告出具借据一份，由被告提供连带责任保证。该欠款经原告多次催要未果。
被告姚成河承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告姚成河于本判决生效之日起十五日内偿还原告王权借款本金20,000元，并自2017年4月27日起至本金还清之日止按年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已预收150元），减半收取为150元，由被告姚成河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘佳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4651号
原告：中凯雅苑业主委员会。
负责人：石振义，男，汉族，公民身份证号码×××，系该业主委员会主任。
委托代理人：王争强，男，汉族公民身份证号码×××，系该业主委员会成员。
被告：刘洋，男，汉族，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告中凯雅苑业主委员会与被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告中凯雅苑业主委员会于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中凯雅苑业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中凯雅苑业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中凯雅苑业主委员会负担。
审判员 杜海泉
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 瑞
临河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初4280号
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。
法定代表人王志亮，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号。
被告张楠，男，汉族，个体，电话：150XX****XX。
本院在审理原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告张楠物业服务合同纠纷一�，本院立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员苏耀海
二〇一八年七月二十三日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0802民初4280号原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。法定代表人王志亮，系该公司总经理。统一社会信用代码×××。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号。被告张楠，男，汉族，个体，电话：150XX****XX。本院在审理原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告张楠物业服务合同纠纷一�，本院立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员苏耀海二〇一八年七月二十三日书记员李旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13578号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘淑青，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，住所地无锡新区震泽路18号无锡软件园射手座A（幢）3楼。
法定代表人：WUXIN（伍昕），董事长。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志勇，北京高众律师事务所律师。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司（以下简称天脉聚源公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视公司的代理人郑欣，被告天脉聚源公司的代理人王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视公司向本院提出诉讼请求：1.判令天脉聚源公司立即停止通过其经营的“天脉网”（域名：tvm.cn）提供影视作品《我是特种兵》的在线播放服务；2.判令天脉聚源公司赔偿我公司经济损失及维权合理开支共150000元。事实和理由：我公司是影视作品《我是特种兵》在中国大陆的独占性信息网络传播权人，并有针对侵权行为维权的权利，天脉聚源公司未经许可，在其经营的网站提供涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司权利，故提起本案之诉。
天脉聚源公司辩称：我公司网站上播放涉案作品的行为不属于在线播放行为，而且在接到律师函之前已经全面关停了网站，一直没有盈利，对方主张的赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
影视作品《我是特种兵》片尾显示署名“联合出品北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司南京军区政治部前线文工团海南广播电视总台”，片尾注明的制作许可证编号为“甲字236号”。
2010年12月3日，北京市广播电影电视局向涉案作品颁发了（京）剧审字（2010）第054号国产电视剧发行许可证，载明制作许可证编号为“甲第236号”，制作机构为“北京小马奔腾影视文化发展有限公司”，剧目名称为“子弹上膛”，剧名被手写涂改为“我是特种兵”，在涂改内容上有北京市广播电影电视局的印章。
2010年11月10日，北京小马奔腾影视文化发展有限公司、南京军区政治部文工团、海南广播电视总台共同向北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司出具了《版权声明书》，授权、同意并确认北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司对电视剧《我是特种兵》相关版权已经做出或者将要做出的转让和任何授权行为。
2010年11月22日，北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司，将《子弹上膛》的信息网络传播权、制止侵权的权利以独占专有的形式授予乐视公司。
2015年3月5日，乐视公司的委托代理人登入天脉聚源公司运营的域名为“tvm.cn”的网站，在搜索栏中输入“我是特种兵”，显示有剧集共24集。分别点击播放第12集、第16集、第24集，均能拖动进度条正常播放，其内容与乐视公司主张的权利作品相应部分一致，片头的演职人员表也与上述各授权书中载明的内容一致。上述过程由公证处进行了公证。
乐视公司对其损失和天脉聚源公司的获利没有举证，也未对其主张的律师费举证。
天脉聚源公司在庭审中表示，《子弹上膛》和《我是特种兵》不是同一部作品，其网站上播放的内容不是乐视公司获得授权的作品，但未对此举证。
另查一，《我是特种兵》曾获第28届飞天奖最佳电视剧奖一等奖。
另查二，乐视公司未对其主张的律师费举证。
以上证据，有视频截图、授权书、发行许可证、公证书和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据涉案电视剧片尾的署名及相应授权书，在无相反证据的情况下，可以认定乐视公司在授权地域和期限内取得了涉案作品的独占性信息网络传播权及维权的权利。乐视公司提交公证视频中出现的制作许可证编号与国产电视剧发行许可证标明的制作许可证编号一致，天脉聚源公司对此表示认可，且国产电视剧发行许可证上的手写修改内容有发证机关公章确认，因此对天脉聚源公司主张《子弹上膛》和《我是特种兵》不是同一部作品的答辩意见，本院不予支持。
天脉聚源公司未经许可，在其运营的网站向用户提供了涉案作品的在线播放服务，使用户可以在其选定的时间和地点获取涉案作品，侵害了他人的信息网络传播权，应立即停止侵权行为，并承担相应的赔偿法律责任。天脉聚源公司认为其网站上提供的不是在线播放服务，不属于侵害信息网络传播权的行为，对此本院认为该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，乐视公司未提交证据证明实际损失或天脉聚源公司的侵权获利，本院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。
乐视公司未对其主张的律师费举证，但有律师出庭，本院酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失50000元；
二、被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司维权合理费用3000元；
三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担50元（已交纳），由被告无锡天脉聚源传媒科技有限公司负担1600元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一八年三月三十一日
书记员 杨品琛
书记员 梁 晨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1806号
原告：孙继成，男，1948年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：马文保，男，1962年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：马万祥，男，1986年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：马文武，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告孙继成与被告马文保、马万祥、马文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告马文保、马万祥到庭参加诉讼，被告马文武经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继成提出诉讼请求，判令被告马文保、马万祥偿还借款本金71,000元，给付利息10,600元，并自2018年5月21日起至本金还清之日止按月利2分支付利息。事实和理由，2017年6月20日，被告马文保、马万祥向原告借款71,000元，约定月利2分，2017年11月30日偿还，逾期则按月利2.5分计息，被告出具了欠据，被告马文武提供连带责任保证。到期后原告多次催要未果。
被告马文武未作答辩。
被告马文保、马万祥承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告马文保、马万祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙继成借款本金71,000元，给付利息10,600元，并自2018年5月21日起至本金还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告马文武对以上还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,840元（已预收920元），减半收取为920元，由被告马文保、马万祥、马文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘佳
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初53号
原告刘万杰，男，1967年2月28日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告刘万杰诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告刘万杰以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万杰自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘万杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘万杰承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 哲
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初337号
原告:李永生，男，1971年10月1日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。
被告：孙占，男，1980年8月6日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
原告李永生诉被告孙占买卖合同纠纷一案，原告李永生于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙占的诉讼。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永生撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告李永生负担。
审判员 王伟
二〇一八年一月十日
书记员 郝慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初13874号
原告：马金凤，男，1966年11月25日出生，回族，北京驻总北宇物业房屋有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。
被告：于东东，男，1988年9月22日出生，汉族，北京金磊世纪科技发展有限责任公司送餐员，住北京市西城区。
被告：北京金磊世纪科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号7号楼110室。
法定代表人：史金礼，总经理。
委托诉讼代理人：史必春，男，北京金磊世纪科技发展有限责任公司职员。
原告马金凤与被告于东东、北京金磊世纪科技发展有限责任公司（以下简称金磊世纪公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金凤委托代理人沙莎，被告于东东，被告金磊世纪公司委托代理人史必春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金凤向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院伙食补助费2500元、医疗费51577.58元、营养费4500元（每天50元计算90天）、护理费14750元（护理期90天，住院期间25天护理费5000元，其余65天每天150元）、残疾赔偿金124812元、鉴定费2250元、被扶养人（原告之母）生活费5043.25元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费80元、交通费500元、财产损失费1400元（衣物损失500元、电动车损失900元），以上共计217412.83元。事实和理由：2017年9月25日，在北京市西城区德外大街中国航空规划设计院门前，被告于东东驾驶标有百度外卖标志的电动车送外卖，将骑两轮电动车的原告撞伤，被告于东东是被告金磊世纪公司的员工。经公安机关交通管理部门认定，被告于东东承担全部责任。随后原告被送往中国人民解放军第三〇六医院救治，经诊断事故造成原告胸部外伤、右侧气胸、右侧多发肋骨骨折（2-7）、肺挫伤、锁骨骨折、头皮挫裂等损伤，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。本次事故给原告造成人身损伤，双方就损害赔偿未达成一致意见，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。
于东东辩称，我是金磊世纪公司的外卖送餐员，当时是在送餐过程中发生的交通事故，我虽然是逆行，但是原告撞击的我，对责任认定不认可，不同意原告的诉讼请求。
金磊世纪公司辩称，于东东是我公司送餐员，同意赔偿原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日17时53分许，在北京市西城区德外大街中国航空规划设计院门前，金磊世纪公司送餐员于东东在送餐过程中，驾驶两轮电动车由北向南逆行，适有马金凤驾驶两轮电动车由南向北行驶，两车发生接触，马金凤受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，于东东负全部责任，马金凤无责任。事故发生当日至同年10月20日，马金凤在中国人民解放军第三〇六医院住院治疗，实际住院25天，出院诊断：胸部外伤、右侧气胸、右侧多发肋骨骨折（2-7）；肺挫伤；锁骨骨折；头皮裂伤；高血压病；2型糖尿病。出院医嘱：1月后门诊复查胸部CT，避免重体力活动3月，出院后嘱患者继续给予锁骨带、悬吊带固定，肋骨环抱器半年后取出，亦可不取出。马金凤共支付医疗费51577.58元、住院25天护理费5000元。2018年1月15日，经北京博大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马金凤的伤残等级为十级伤残。马金凤为此支付鉴定费2250元。
另查，马金凤（1966年11月25日出生）户别为非农业家庭户口，残疾赔偿金的计算公式为按照2017年度北京市城镇居民人均可支配收入62406元×20年×10%（伤残等级赔偿指数）=124812元。马金凤之母为李艳珍（1937年9月6日出生），李艳珍共有子女4人。被扶养人（李艳珍）生活费的计算公式为按照2017年度北京市城镇居民人均消费性支出40346元×5年×10%（伤残等级赔偿指数）÷4=5043.25元。
再查，事故发生后，于东东已给付马金凤残疾辅助器具费80元、护理费1000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、护理费发票、户口簿、派出所证明信、社区居委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，于东东在送餐过程中与马金凤发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定于东东负全部责任，程序合法，认定得当，本院对该事实予以确认。于东东因执行工作任务造成马金凤损害，应由用人单位即金磊世纪公司承担侵权责任。马金凤因交通事故支付的医疗费51577.58元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书为证，本院予以确认。马金凤主张的住院伙食补助费2500元、营养费4500元，均符合法律规定，数额合理，本院应予支持。马金凤多处骨折，护理期主张90日，金磊世纪公司对此认可，本院不持异议，马金凤要求赔偿护理费14750元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持，其中应扣除于东东已支付的护理费1000元。马金凤要求赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费），于法有据，计算得当，本院应予支持。马金凤因本次交通事故致残，精神损害抚慰金本院酌定为5000元，马金凤主张过高部分，本院不予支持。根据马金凤就医（包括鉴定）的实际情况，交通费本院酌定为151元，马金凤主张的其他交通费，本院不予支持。马金凤因本起交通事故衣物受损，其主张的财产损失费500元，属合理损失，本院予以确认，马金凤主张的其他财产损失费，未提供相应证据加以证明，本院不予支持。马金凤支付的鉴定费，金磊世纪公司应予赔偿。于东东已负担残疾辅助器具费80元，马金凤不应重复主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告北京金磊世纪科技发展有限责任公司赔偿原告马金凤医疗费51577.58元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费13750元、交通费151元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）129855.25元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费500元、鉴定费2250元，合计210083.83元；
二、驳回原告马金凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由原告马金凤负担55元（已交纳），由被告北京金磊世纪科技发展有限责任公司负担2226元（本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一八年五月二十一日
书记员 王锋
临河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1131号
原告你有会，男，1978年10月出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司。
法定代表人王金丽，系该公司经理。
本院在审理原告你有会与被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告你有会于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，你有会提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告你有会撤回起诉。
案件受理费25元，予以免收。
审判员苏耀海
二○一八年二月二十四日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0802民初1131号原告你有会，男，1978年10月出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司。法定代表人王金丽，系该公司经理。本院在审理原告你有会与被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告你有会于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，你有会提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告你有会撤回起诉。案件受理费25元，予以免收。审判员苏耀海二○一八年二月二十四日书记员李旭
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初61号
原告张栓紧，男，1944年4月14日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告张栓紧诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告张栓紧以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张栓紧自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张栓紧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张栓紧承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 哲
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初3371号
原告巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司。（以下简称盛锦物业）
地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区先锋办胜利路西侧（亨府宾馆4楼）。
统一信用代码：×××。
法定代表人刘东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张丽，系公司职工。
被告王继平，男，1971年4月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告盛锦物业与被告王继平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏耀海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛锦物业的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告王继平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛锦物业诉请：1、请求判令被告王继平给付盛锦物业2016年10月1至2017年9月30日期间的物业费8005元；2、请求被告给付2016年10月1日至2017年9月30日期间的违约金240元；3、案件诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，原告盛锦物业于2015年6月5日与内蒙古名苑房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：盛锦物业从2015年6月5日起为临河区东辰名苑小区业主提供物业服务：非住宅房屋由业主按其建筑面积每月每平米1元向乙方交纳等条款。被告王继平欠费期间属该小区业主，房屋面积为667.1平方米，原告盛锦物业请求被告给付8005元物业服务费并支付违约金240元，被告王继平欠交物业费8005元属实。
本院认为：被告王继平居住的案涉小区内蒙古名苑房地产开发有限公司与原告盛锦物业签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王继平经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利。结合本院审理物业纠纷案件的情况和庭审中双方当事人诉辩、举证等情况，原告盛锦物业在为被告案涉小区提供物业服务中存在问题，原告盛锦物业应在今后的服务中积极提高服务质量，故其要求被告王继平给付物业费的请求应按所欠物业费的90%收取为宜，原告盛锦物业要求被告王继平支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本案不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继平于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业费7204.5元（1元/每月每平米×12个月×667.1平米×90%=7204.5元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告王继平负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏耀海
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付滞纳金。经催告用电人在合理期限内不交付电费和滞纳金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2404号
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇西园路园丁小区物业办公楼。
法定代表人马振荣，总经理。
被告王江，男，公民身份证号码不详，汉族。
本院在审理原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉被告王江物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2018年8月1日向本院申请撤回对被告王江的起诉。
本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤回对被告王江的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王永清
二〇一八年八月一日
书记员 肖 婧
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1105号
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司。
法定代表人刘贵发，系该公司总经理。
统一信用代码×××。
委托代理人杨会明，系该公司职员。
被告李奇风，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司与被告李奇风物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 旭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1995号
原告：范永峰，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：夏玉江，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告范永峰与被告夏玉江劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告范永峰于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范永峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范永峰负担。
审判员 宏 浩
二〇一八年八月一日
书记员 巴图白乙拉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初32781号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司团结湖店，营业场所北京市朝阳区团结湖路8号(7号)楼。
负责人：李法光。
委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司职工。
原告张琦与被告北京京客隆商业集团股份有限公司团结湖店（以下简称京客隆团结湖店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦，被告京客隆团结湖店的委托诉讼代理人张芳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：1、判令京客隆团结湖店返还购物款7.9元；2、判令京客隆团结湖店赔偿1000元；3、判令京客隆公司、京客隆团结湖店承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，张琦在京客隆团结湖店购买老奶奶180g花生米2袋，单价为7.9元，购买后发现其中一袋无生产日期。
被告京客隆团结湖店答辩称：第一，无生产日期并非食品安全法第二十七条规定的违法食品安全法的情形之一；第二，张琦主张1000元赔偿于法无据，涉案商品并未食用，张琦并未遭受损害；第三，涉案商品生产日期可以涂抹，京客隆团结湖店销售的商品均有生产日期。
原告张琦为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、小票；2、实物照片。被告京客隆团结湖店不认可前述证据的真实性。被告京客隆团结湖店没有提交证据。
经审理查明：2018年1月10日，张琦在京客隆团结湖店购买老奶奶180g花生米2袋，单价为7.9元，购买后发现其中一袋未标注生产日期。
本院认为：张琦从京客隆团结湖店购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的生产日期是涉及食品安全的重大问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。京客隆团结湖店销售的涉案商品没有标识生产日期，不符合食品安全标准，张琦要求京客隆团结湖店退还货款并支付1000元赔偿于法有据，本院予以支持。京客隆团结湖店主张涉案商品非其出售，但其并未提交证据予以证明，本院对其答辩意见不予采信。涉案商品无生产日期，不符合食品安全标准，京客隆团结湖店应予以收缴销毁，不再上架流通，负责承担相应法律后果。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司团结湖店于本判决生效之日起七日内向原告张琦退还货款7.9元；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司团结湖店于本判决生效之日起七日内向原告张琦赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司团结湖店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 然
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0924民初1690号
原告兰某1，男，汉族，2004年11月23日生，住兴和县。
法定代理人兰某2，男，汉族，1982年5月4日生，住址同上。
委托代理人李雪欣，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告兴和县第二中学。
校长王力强。
委托代理人乌力图，系第二中学副校长。
被告中国人民财产保险股份公司兴和县支公司，住址：兴和县新城区兴达路东段。
负责人贾晓宇。
委托代理人杨晓东，系公司员工。
本院在审理原告兰某1诉被告兴和县第二中学、中国人民财产保险股份公司兴和县支公司教育机构责任纠纷一案，原告兰某1于2018年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某1的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由兰某1负担。
审 判 长 ：董清华
人民陪审员 ：李建平
人民陪审员 ：康海云
二〇一八年六月十三日
书 记 员 ：王燕青
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审180号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人刘建强，男，1973年10月25日生，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号为4101221590410350的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月30日作出编号为4101221590410350的道路行政处罚决定，认定刘建强在中牟县万洪路（西环路-
万三路）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对刘建强作出罚款200元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。刘建强在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590410350的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590410350的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王绍倩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初7279-1号
原告(反诉被告)：尹惠臨，女，1978年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：代航，北京xx律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇xx村。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘青，男，1987年6月13日出生，汉族，该公司职员，住安徽省广德县。
被告（反诉原告）：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王青，男，1987年6月13日出生，汉族，该公司职员，住安徽省广德县。
原告尹惠臨与被告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。被告银凯公司、吉人公司于2018年5月28日向本院递交反诉状。原告尹惠臨于2018年5月28日向本院提交撤诉申请。
被告银凯公司、吉人公司向本院提出反诉请求：1、确认尹惠臨与银凯公司、吉人公司于2014年8月15日签订的《售房协议》无效；2、判令驳回本诉原告尹惠臨的第一项、第二项诉讼请求；3、判令尹惠臨向银凯公司、吉人公司支付借款25245233元整；4、诉讼费由尹惠臨承担。事实与理由：尹惠臨与银凯公司、吉人公司2014年8月15日签订《售房协议》，约定银凯公司、吉人公司将位于北京市通州区马驹桥镇兴华西大街xx号“xx综合楼”xx号楼xx（西）单元xx层xx6、xx7、xx8、xx0、xx1号房屋售予尹惠臨，价款共计8970300，该房款至今未实际支付。现有证据表明，银凯公司、吉人公司所建的包含涉案房屋在内的“xx综合楼”至今未取得商品房预售许可证。该《售房协议》由于至今未取得商品房预售许可证，双方签订的该合同应属无效。由于该房款未实际支付，故不存在售房人向购房人返还购房款的情形。由于该房屋至今未有竣工验收合格证，依照我国法律规定，并不符合交付条件。三方之间互有资金借贷，至今银凯公司、吉人公司向尹惠臨已经支付25245233元，尹惠臨尚未清偿。
本院认为，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。尹惠臨在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院已准许，并另行制作民事裁定书。
在尹洪彦、尹惠臨诉内蒙古昭君房地产开发有限公司、银凯公司、吉人公司确认合同效力纠纷案中，内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院作出（2015）新民三初字第00673号民事判决书，判决尹惠臨与吉人公司、银凯公司于2014年8月15日签订的九份《售房协议》有效。内蒙古昭君房地产开发有限公司、银凯公司、吉人公司不服一审判决，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提起上诉，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终2366号民事判决书，驳回上诉，维持原判。银凯公司、吉人公司第一项反诉请求中要求确认的《售房协议》效力已经由（2015）新民三初字第00673号、（2017）内01民终2366号民事判决书确认有效，现银凯公司、吉人公司第一项反诉请求要求确认《售房协议》无效，系否定已生效民事判决书的裁判结果，因此银凯公司、吉人公司的第一项反诉请求构成重复起诉。银凯公司、吉人公司第二项要求驳回尹惠臨本诉请求的反讼请求系抗辩意见，并非法律意义的反诉请求。银凯公司、吉人公司第三项要求尹惠臨支付借款的反诉请求，与本案并非同一法律关系，法律适用亦不相同，不具备合并审理的条件。综上所述，对于银凯公司、吉人公司提出的反诉，不符合提起反诉的条件，本院对此不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百三十三条第三款、二百四十七条之规定，裁定如下：
对被告（反诉原告）北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司的反诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一八年五月三十日
书记员 汤 硕
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审206号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人陈延恒，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市陵头镇卫生院，住所地汝州市陵头乡西王庄，统一社会信用代码124104824170151687。
法定代表人胡永彬，院长。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2017〕253号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“汝州市陵头镇卫生院由于业务不断增加，原卫生院面积小跟不上发展，其环境及配套设施已无法满足日益增长的医疗服务要求，经卫计委党委及镇政府领导的多次协调，决定在陵头镇陵头村东侧新征土地40亩用于建设汝州市陵头镇卫生院新址。2017年7月10日，汝州市陵头镇卫生院与陵头镇陵头村7组签订征地协议，2017年7月16日开始平整土地，目前院墙已圈起。经现场勘测，该宗地位于汝州市陵头镇陵头村东侧，四至为：东至集体土地，西至集体土地，南至集体土地，北至集体土地，占地总面积26668.78平方米（约折合40亩），占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月10日对被执行人汝州市陵头镇卫生院作出了汝国土资罚决字〔2017〕253号处罚决定“1、责令汝州市陵头镇卫生院三十日内将违法占用的26668.78平方米集体土地退还给汝州市陵头镇陵头村村民委员会；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的26668.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的26668.78平方米集体土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币533375.6元”。本决定向被执行人汝州市陵头镇卫生院送达后，被执行人汝州市陵头镇卫生院在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市陵头镇卫生院进行了履行义务催告，被执行人汝州市陵头镇卫生院仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2017〕253号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2017〕253号行政处罚决定；
汝国土资罚决字〔2017〕253号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审206号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人陈延恒，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市陵头镇卫生院，住所地汝州市陵头乡西王庄，统一社会信用代码124104824170151687。法定代表人胡永彬，院长。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2017〕253号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“汝州市陵头镇卫生院由于业务不断增加，原卫生院面积小跟不上发展，其环境及配套设施已无法满足日益增长的医疗服务要求，经卫计委党委及镇政府领导的多次协调，决定在陵头镇陵头村东侧新征土地40亩用于建设汝州市陵头镇卫生院新址。2017年7月10日，汝州市陵头镇卫生院与陵头镇陵头村7组签订征地协议，2017年7月16日开始平整土地，目前院墙已圈起。经现场勘测，该宗地位于汝州市陵头镇陵头村东侧，四至为：东至集体土地，西至集体土地，南至集体土地，北至集体土地，占地总面积26668.78平方米（约折合40亩），占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月10日对被执行人汝州市陵头镇卫生院作出了汝国土资罚决字〔2017〕253号处罚决定“1、责令汝州市陵头镇卫生院三十日内将违法占用的26668.78平方米集体土地退还给汝州市陵头镇陵头村村民委员会；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的26668.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的26668.78平方米集体土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币533375.6元”。本决定向被执行人汝州市陵头镇卫生院送达后，被执行人汝州市陵头镇卫生院在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市陵头镇卫生院进行了履行义务催告，被执行人汝州市陵头镇卫生院仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2017〕253号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2017〕253号行政处罚决定；汝国土资罚决字〔2017〕253号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘源远
巴彦淖尔市临河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3236号
原告：韩秀连，女，1960年1月27日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：刘宝庆，男，1957年7月7日出生，汉族，无固定职业。公民身份号码×××。
被告：张玉花，女，1956年7月6日出生，汉族，个体。公民身份号码×××。
原告韩秀连与被告刘宝庆、张玉花买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告韩秀连于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩秀连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩秀连撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩秀连负担。
审判员宋建新
二〇一八年七月十日
书记员杨媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0802民初3236号原告：韩秀连，女，1960年1月27日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：刘宝庆，男，1957年7月7日出生，汉族，无固定职业。公民身份号码×××。被告：张玉花，女，1956年7月6日出生，汉族，个体。公民身份号码×××。原告韩秀连与被告刘宝庆、张玉花买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告韩秀连于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩秀连的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩秀连撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩秀连负担。审判员宋建新二〇一八年七月十日书记员杨媛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初293号
原告张玉山，男，1973年7月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告孙向东，男，1977年12月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告那顺宝音，男，1977年9月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告图门那斯图，男，1983年1月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
张玉山诉孙向东、那顺宝音、图门那斯图民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李德新于2018年4月4日公开开庭进行了审理。张玉山和那顺宝音、图门那斯图到庭参加诉讼，孙向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉山诉称，2015年10月25日，孙向东因急用向张玉山借款39000元人民币，约定于2016年8月25日一次性偿还，并由那顺宝音和图门那斯图担保，二担保人也承诺承担给付责任。借款到期后，该款一直未予偿还。故张玉山请求孙向东立即偿还欠款39000元整，逾期利息按银行利息4倍计算；由那顺宝音与图门那斯图承担连带责任；本案诉讼费、执行费由孙向东、那顺宝音、图门那斯图承担。
孙向东未作答辩。
那顺宝音辩称，孙向东借款属实，也认可本人担保的事实。那顺宝音与图门那斯图没有偿还过借款。本人现在不愿承担担保责任，因为时间太长了。
图门那斯图辩称，与那顺宝音答辩意见一致。
经审理查明，2015年10月25日，孙向东向张玉山借款，于当日为其出具借据一枚，借据中将12个月的利息6000元一并写入借据中载明借款金额为39000元，并约定还款日期为2016年8月25日，由那顺宝音和图门那斯图为该笔借款提供了担保。借据中亦载明到期不还款孙向东和那顺宝音、图门那斯图将自家牛羊折价还款，3岁羊每只400元、3岁牛每头3000元，如有纠纷起诉到霍林郭勒市人民法院。该款项孙向东和那顺宝音、图门那斯图一直未予偿还。
另查明，图门那斯图常用名为”毕力格”。
上述事实，有张玉山向本院提举的借据一枚及张玉山和那顺宝音、图门那斯图当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方之间的债权债务关系明确，因孙向东未按约定期限偿还全部借款，故张玉山主张由孙向东偿还借款本金33000元的诉讼请求理由符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，双方在借据中约定的12个月的利息为6000元，经核算不超出法定范畴，本院对该部分诉请予以支持。
根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方未约定借款利息，对张玉山主张的自逾期之日起利息按银行利息4倍计算的诉讼请求，因超出法定范畴，本院调整自逾期之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，那顺宝音、图门那斯图应为连带责任保证人，且张玉山一直在向二人主张承担连带清偿责任，二人亦认可张玉山一直对其主张清偿责任，故本院对张玉山主张那顺宝音、图门那斯图承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙向东于本判决生效十日内偿还原告张玉山借款本金人民币33000元，支付利息人民币6000元，合计人民币39000元；
二、被告孙向东于本判决生效十日内支付原告张玉山自2016年8月26日起借款实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；
三、被告那顺宝音、图门那斯图对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张玉山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元（原告张玉山已预交），由被告孙向东、那顺宝音、图门那斯图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一八年四月八日
书记员 孟 楠