wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一初字第74号
原告山东中天昊业地产发展有限公司，住所地：寿光市圣城街道九巷社区沿街楼。
法定代表人孙志强，董事长。
委托代理人杨涛，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人鞠国华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告潍坊滨海投资发展有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区新海路与海港路交汇处滨海投资办公楼。
法定代表人白玉东，董事长。
原告山东中天昊业地产发展有限公司（以下称中天昊业公司）与被告潍坊滨海投资发展有限公司（以下称滨海投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中天昊业公司诉称，中交第三航务工程局有限公司与滨海投资公司签订了五份建设工程施工合同，滨海投资公司应支付给中交第三航务工程局有限公司工程款183130038.9元，截至2015年4月23日，滨海投资公司尚欠中交第三航务工程局有限公司工程款48199992.42元。2015年4月23日，中交第三航务工程局有限公司将其对滨海投资公司享有的上述债权全部转让给原告，且签订了三方补充协议，确认了债权转让的事实。在补充协议签订后，滨海投资公司又向原告支付了1321766.43元，尚欠46878225.99元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、判令被告支付给原告工程款46878225.99元及利息297090.74元（暂计算至2015年6月8日）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告滨海投资公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，中交第三航务工程局有限公司与滨海投资公司签订的五份建设工程施工合同均明确约定合同履行过程中发生争议，由发包人和承包人协商解决，协商不成的提交潍坊仲裁委员会仲裁解决。中交第三航务工程局有限公司已作为申请人向潍坊仲裁委员会就本案建设工程价款支付问题申请仲裁，潍坊仲裁委员会于2015年10月24日作出（2015）潍仲调字第0378号调解书，该调解书现已生效。中交第三航务工程局有限公司与滨海投资公司因涉案建设工程施工合同而产生的纠纷已经通过仲裁予以解决，原告中天昊业公司在本案中再向被告滨海投资公司主张权利不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山东中天昊业地产发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
人民陪审员 高 勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张瑞丰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第1425号
原告：金宏模，男，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：汪军，男，个体工商户，住六安市金安区。
原告金宏模诉被告汪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚仁元独任审判，公开开庭进行了审理。原告金宏模及其委托代理人李登宏和被告汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宏模诉称：被告于2008年7月1日向原告借款15万元，双方立有借条一份，该借款系原告从金融机构借款，原告向被告出借该笔款项时，双方约定，被告借用原告所借的15万元贷款，利息由被告承担，并由被告在该款到期前，将该15万元借款全部偿还给原告，但被告并未遵守承诺，目前，该15万元借款已经到期，被告却不向原告清偿，原告合法权益已受到侵害，原告已多次催促被告偿还借款，但被告却以种种理由推诿、拖延，不予偿还。请求判令被告偿还所欠原告借款150000元并承担本案诉讼费用。
汪军辩称：其借原告15万元是事实，但是其借这15万是和原告合伙做生意，原告为合伙企业负责人，后来原告擅自将合伙企业卖掉了，卖掉的资金都被原告独占了，所以其没还他这个钱。
经审理查明：汪军于2008年7月1日向金宏模借款15万元，并出据借条一份，用于自已与金宏模等共同合伙企业的出资。
上述事实，有书证《借条》和当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷行为合法，所形成的债权债务关系合法、有效，汪军应当履行还款义务，有关合伙经营的纠纷，应另案诉讼解决。原告金宏模的诉讼请求适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪军偿还原告金宏模借款150000元，款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一一年六月二十七日
书记员 许 杨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1297号
原告成都天海工程机械贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人周宝亭，该公司董事长。
委托代理人黄剑。
委托代理人刘磊。
被告刘南君。
原告成都天海工程机械贸易有限公司诉被告刘南君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告刘南君下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告刘南君未到庭应诉，本院于2013年4月22日依法缺席公开开庭进行了审理。原告成都天海工程机械贸易有限公司的委托代理人黄剑、刘磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，原告与被告刘南君签订了编号为TH20111122-1的《工程机械租赁合同》和编号为XYS20111122-1的《协议书》。根据合同约定由原告出租给被告刘南君一台型号为ZX130H，机号为BYAV100559的日立挖掘机使用，并于2011年11月22日向被告刘南君交付该挖掘机。合同租赁期限为24个月，根据约定，被告刘南君首期支付23541元，之后23期每期支付22100元。在全部租金支付完毕之前，所有权不发生转移。截止2012年8月7日，被告刘南君已累计欠款共计178152.83元，逾期利息24083.53元。经我公司多次催收，未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令被告刘南君支付到期应付款项178152.83元及逾期利息（按到期租金每日千分之一计算，暂计至2012年8月20日），以上共计202236.36元，判令被告刘南君承担本案诉讼费、律师费等相关费用。
被告刘南君未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，截止2013年3月22日，被告刘南君尚欠已到期租金354952.83元。
以上事实有《工程机械租赁合同》、《协议书》、《租赁物接收确认单》等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械租赁合同》及《协议书》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。合同订立后，原告依约将设备交付被告刘南君占有、使用，履行了出租人的义务，被告刘南君收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，应当承担相应法律责任。对于原告主张的截止2013年3月22日到期未付租金354952.83元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息及律师费的问题，2013年3月22日之前的逾期利息原告当庭自愿放弃，2013年3月22日之后的逾期利息原告自愿降低至以到期未付租金为本金按每日万分之五的标准计算，原告并当庭放弃律师费的主张，本院予以准许。由于被告刘南君未到庭，本院视为其放弃答辩举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百四十八条之规定，判决如下：判决如下：
被告刘南君应于本判决生效后十日内向原告成都天海工程机械贸易有限公司支付截至2013年3月22日已到期但未支付的租金354952.83元及逾期利息（逾期利息以实际拖欠的到期租金总额为本金从2013年3月22日起按每日万分之五的标准计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，由被告刘南君负担（原告成都天海工程机械贸易有限公司已垫付，刘南君于支付货款时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 崔 燕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1297号
原告成都天海工程机械贸易有限公司。
法定代表人周宝亭。
委托代理人黄剑。
委托代理人刘磊。
被告刘南君。
原告成都天海工程机械贸易有限公司诉被告刘南君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告刘南君下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告刘南君未到庭应诉，本院于2013年4月22日依法缺席公开开庭进行了审理。原告成都天海工程机械贸易有限公司的委托代理人黄剑、刘磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，原告与被告刘南君签订了编号为TH20111122-1的《工程机械租赁合同》和编号为XYS20111122-1的《协议书》。根据合同约定由原告出租给被告刘南君一台型号为ZX130H，机号为BYAV100559的日立挖掘机使用，并于2011年11月22日向被告刘南君交付该挖掘机。合同租赁期限为24个月，根据约定，被告刘南君首期支付23541元，之后23期每期支付22100元。在全部租金支付完毕之前，所有权不发生转移。截止2012年8月7日，被告刘南君已累计欠款共计178152.83元，逾期利息24083.53元。经我公司多次催收，未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令被告刘南君支付到期应付款项178152.83元及逾期利息（按到期租金每日千分之一计算，暂计至2012年8月20日），以上共计202236.36元，判令被告刘南君承担本案诉讼费、律师费等相关费用。
被告刘南君未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，截止2013年3月22日，被告刘南君尚欠已到期租金354952.83元。
以上事实有《工程机械租赁合同》、《协议书》、《租赁物接收确认单》等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械租赁合同》及《协议书》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。合同订立后，原告依约将设备交付被告刘南君占有、使用，履行了出租人的义务，被告刘南君收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，应当承担相应法律责任。对于原告主张的截止2013年3月22日到期未付租金354952.83元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息及律师费的问题，2013年3月22日之前的逾期利息原告当庭自愿放弃，2013年3月22日之后的逾期利息原告自愿降低至以到期未付租金为本金按每日万分之五的标准计算，原告并当庭放弃律师费的主张，本院予以准许。由于被告刘南君未到庭，本院视为其放弃答辩举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百四十八条之规定，判决如下：判决如下：
被告刘南君应于本判决生效后十日内向原告成都天海工程机械贸易有限公司支付截至2013年3月22日已到期但未支付的租金354952.83元及逾期利息（逾期利息以实际拖欠的到期租金总额为本金从2013年3月22日起按每日万分之五的标准计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，由被告刘南君负担（原告成都天海工程机械贸易有限公司已垫付，刘南君于支付货款时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 崔 燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00260号
原告乾鸥祥，男，1963年8月22日生，汉族。
委托代理人周铭武，陕西迈道律师事务所律师。
被告胡新坚，男，1971年10月30日生，汉族。
被告尚伟丽，女，1977年1月3日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。注册号610000200010564。
负责人李培义，总经理。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人张享维，女，公司职员。
原告乾鸥祥与被告胡新坚、尚伟丽、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾鸥祥及其委托代理人周铭武，被告胡新坚、尚伟丽、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人张享维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾鸥祥诉称，2012年8月7日12时许，被告胡新坚驾驶被告尚伟丽所有的陕ASE0**号小轿车沿北三环由东向西行驶至高庙村交叉路口左转弯时，适逢吴和师驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行驶，发生相撞，致三轮摩托车上乘坐的其受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告胡新坚负事故全部责任，吴和师及其不负事故责任。事故后其被送往西安凤城医院救治。肇事车辆在被告保险公司购买保险。现诉至人民法院，请求判令被告胡新坚、尚伟丽连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计172477.82元，判令被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险限额范围内优先承担赔偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
被告胡新坚辩称，原告所说事故发生事实属实，对于原告要求的赔偿，其愿意按照国家标准进行赔偿。
被告尚伟丽辩称，其答辩意见同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，其愿意在交强险分项限额内承担相应的责任，但是原告主张费用过高。医疗费其只认可与本次事故有关的正规发票。误工费原告未提供扣发工资证明，且未提供相应纳税证明，故应当按照2011年工资标准26183元每年计算。误工时间认可90天。营养费认可680元，交通费认可200元。住院伙食补助费无异议。护理费其愿意按照每天60元计算34天共2040元。伤残赔偿金应当按照2011年标准计算，按照农村标准计算。鉴定费其不承担。精神抚慰金其认可3000元。
经审理查明，2012年8月7日12时，被告胡新坚驾驶被告尚伟丽所有的陕ASE0**号小型轿车沿北三环由东向西行驶至高庙村交叉路口左转弯行驶时，适逢吴和师驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行驶，发生相撞，致使三轮车上乘坐人原告乾鸥祥及其他几位乘坐人受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告胡新坚应承担事故全部过错，原告乾鸥祥无过错。原告受伤后被送往西安凤城医院治疗，2012年8月7日入院，2012年9月10日出院。诊断为：1.低血容量性休克；2.脾破裂；3.闭合性胸部损伤：左侧血胸，左侧第7、8、9、10、11肋骨骨折；4.腔隙性脑梗塞；5.全身多处软组织损伤；6.高血压病。出院医嘱：1.休息一月，加强营养；2.三月内避免重体力劳动，三月后视具体情况决定是否参加重体力劳动；3.两周后复诊；4.监测血压，继续降压治疗，必要时内科进一步诊治；5.内科进一步诊治腔隙性脑梗塞。出院后原告又在西安市灞桥区新合医院门诊治疗。以上花费其中原告支付3246.82元，被告胡新坚、尚伟丽支付30866.03元。后原、被告因事故赔偿问题发生纠纷，形成诉讼。案件审理过程中，经西安市中级人民法院委托，2012年12月17日陕西正义司法鉴定中心鉴定认定：1.乾鸥祥脾切除术后属八级伤残；2.乾鸥祥4肋以上骨折属十级伤残；花费鉴定费800元。另查，被告尚伟丽所有的陕ASE0**号小型轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，保险限额12万元。庭审中双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、鉴定结论、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告胡新坚驾驶车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告胡新坚
负事故全部过错。故应由被告赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告乾鸥祥损失为：医疗费原告承担部分按照票据计算共3246.82元；误工费部分原告称其月工资5400元但未提供完税证明故参照陕西省2011年度建筑业在岗职工平均工资28839元每年计算，从受伤之日计算到伤残鉴定前一天共132天共10429元；住院伙食补助费按照原告住院34天每天30元共1020元；护理费按照每天60元计算34天共2040元；交通费本院酌情认定200元；营养费参照医嘱和原告病情计算60天每天20元共1200元；残疾赔偿金部分，根据原告提供的租房合同和村委会、街道办证明等证据，可以证明原告在事故发生时已经在西安市内连续居住一年以上，且以其工资收入为主要生活来源，故原告的赔偿标准应当按照城镇居民计算。原告一处八级伤残，一处十级伤残，按照2012年陕西省城镇居民人均可支配收入20734元每年计算20年再乘伤残系数31%为128550.80元。精神损害抚慰金按照原告伤残情况计算3000元；原告请求高出部分，缺乏依据，不予支持。以上各项费用共计149686.62元。已经超过交强险人身损害赔偿限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告12万元。剩余损失29686.62元，应当由被告胡新坚、尚伟丽赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告乾鸥祥医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计12万元。
二、被告胡新坚、尚伟丽于本判决生效后十日内赔偿原告乾鸥祥残疾赔偿金共计29686.62元。
三、驳回原告乾鸥祥其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、鉴定费4500元，原告已交，现由原告承担500元，由被告胡新坚、尚伟丽承担4000元。被告胡新坚、尚伟丽于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 辛 敏
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郸刑初字第71号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人闫x，男，1971年9月20日出生于河南省鹿邑县，汉族。因犯盗窃罪于2011年2月25日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗�犯罪于2013年2月2日被郸城县公安局刑拘，同年3月6日被逮捕。现押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人闫x犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员路冠元出庭支持公诉，被告人闫x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月1日15时许，在郸城县商贸城金色年华二楼男装区，被告人闫x趁被害人从玉锡不备，将从玉锡上衣口袋内的2600元盗走。随后被从玉锡发现，闫x就将钱转移到其同伙手中。
上述事实，被告人闫x在开庭审理过程中亦无异议，并有失主从玉锡陈述、证人左x证言、情况说明、失主领条及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其�为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月2日起至2013年8月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一三年四月十八日
书记员 王祖宁
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初160号
申请人：张丽珍，女，1977年4月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
原告曹友贵与被告张丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年1月20日，张丽珍向本院提出申请变更当事人。
张丽珍称，其系张惠民的配偶，愿意作为被告偿还本案欠款，请求曹友贵放弃对张惠民的起诉。
本院经审查认为，张丽珍以其系张惠民配偶为由，要求由其承担本案还款责任，请求曹友贵放弃对张惠民的起诉，曹友贵表示同意。张丽珍该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：
准许张丽珍替代张惠民作为本案被告参加诉讼，张惠民退出诉讼。
审判员 戴阿福
二〇一七年一月二十日
书记员 洪志峰
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初160号申请人：张丽珍，女，1977年4月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，原告曹友贵与被告张丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年1月20日，张丽珍向本院提出申请变更当事人。张丽珍称，其系张惠民的配偶，愿意作为被告偿还本案欠款，请求曹友贵放弃对张惠民的起诉。本院经审查认为，张丽珍以其系张惠民配偶为由，要求由其承担本案还款责任，请求曹友贵放弃对张惠民的起诉，曹友贵表示同意。张丽珍该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许张丽珍替代张惠民作为本案被告参加诉讼，张惠民退出诉讼。审判员  戴阿福二〇一七年一月二十日书记员  洪志峰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8053号
原告：中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行。
主要负责人：张顺宝，行长。
被告：陈燕玉，女，1986年9月12日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行与被告陈燕玉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司漳州胜利支行撤回起诉处理。
审判员 邹燕玲
二〇一六年九月一日
书记员 刘 佳
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121嫩行执字259号
申请执行人高宝生，男，汉族，农民，1953年2月16日出生，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人代丽红，女，汉族，农民,1973年4月10日出生，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人齐齐哈尔万盛房地产开发有限公司，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：甄殿举，职务经理。
本院在执行高宝生与纪海河，代丽红齐齐哈尔万盛房地产开发有限公司，劳务合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初984号民事判决书的申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏本龙
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第463号
申请执行人：李允景，住肥城市。
被执行人：袁传河，住肥城市。
本院在执行申请执行人李允景与被执行人袁传河劳务合同纠纷一案中，被执行人袁传河已按肥城市人民法院（2013）肥民初字第834号民事调解书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一六年三月十日
书记员 汪传杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第974-1号
原告：温智红，女，汉族，住江西省抚州市广昌县，身份证号码×××0127。
委托代理人：周颖哲，广东江林律师事务所律师。
委托代理人：郭艳红，广东江林律师事务所实习律师。
被告：安徽省顺兴物流有限公司。住所地：安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：刘菁菁，总经理。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
本院受理原告温智红诉被告安徽省顺兴物流有限公司（以下简称顺兴物流公司）借款合同纠纷一案后，被告顺兴物流公司收到法院受理的温智红诉被告“借款合同”纠纷一案的应诉通知书及诉状等文书，并在答辩期间对管辖权提出异议，认为：首先，被告既不认识原告，也从未向原告方借款，更未在珠海向原告方借款，因此不存在被告向原告所谓的借款行为；其次，被告从未与原告签订过《借款合同》，原告诉请证据中的《借款合同》和收据中加盖的公章不是被告刻制并使用的公章，该合同系伪、编造的结果，而虚假合同约定的内容不能作为人民法院管辖和审理的依据。综上，按照《民事诉讼法》之相关规定，请求法院将本案依法移送由被告所在地安徽省利辛县人民法院管辖。
经审查，本院认为，经对比，原告温智红提交的借款合同上加盖的“安徽省顺兴物流有限公司”的印章与被告顺兴物流公司提交的管辖权异议申请书及委托书、鉴定申请书上加盖的印章明显不相符。原告对两枚印章印纹不相符的事实亦予以认可，但认为借款合同上的印章是被告顺兴物流公司刻制并交给该公司珠海办事处使用的。经本院释明后，原告温智红亦没有举证证明借款合同上的印章是被告顺兴物流公司的意思表示，即原告温智红提交的证据不能证明被告有对本案纠纷作出由合同签订地法院管辖的意思表示，本案不适用合同约定管辖确定管辖地法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告没有提交证据证明珠海市香洲区是案涉合同的合同履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告顺兴物流公司的住所地为安徽省利辛县城关镇，故本案应由安徽省利辛县人民法院管辖。被告顺兴物流公司的管辖权异议理由成立，本案应当移送至安徽省利辛县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告安徽省顺兴物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省利辛县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年五月二十三日
书记员 朱培君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11178号
罪犯邓乘业，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十月三十日作出（2013）杭萧刑初字第1449号刑事判决，以罪犯邓乘业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，责令追缴犯罪违法所得（已履行4300.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓乘业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓乘业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓乘业提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓乘业准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11178号罪犯邓乘业，男，1990年2月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中毕业，住湖南省沅陵县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十月三十日作出(2013)杭萧刑初字第1449号刑事判决，以罪犯邓乘业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，责令追缴犯罪违法所得（已履行4300.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯邓乘业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邓乘业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓乘业提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓乘业准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月十八日书记员朱叶诚
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第901号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人肖某某，男，1971年4月22日出生，汉族，小学文化，无业。2015年7月14日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）889号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月14日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日，被告人肖某某在本市官渡区彩云北路云武温泉酒店旁，将毒品可疑物出售给林永坚（已被治安处罚），后被现场守候的民警抓获，并当场从其身上查获疑似毒品海洛因及贩卖毒品款项人民币93元。经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品海洛因，净重1.1克。
公诉机关认为被告人肖某某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出涉案毒品不归自己所有，而是帮助一名彝族女子运送的。
公诉机关针对指控的罪名及犯罪事实出示了如下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见、毒品移交入库清单、行政处罚决定书、书证等。
经质证，被告人肖某某对公诉机关出示的证据无异议，本院认为上述证据来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月13日，被告人肖某某在他人指使下，将1.1克毒品海洛因运送给林永坚（已被治安处罚）。民警在本市官渡区彩云北路云武温泉酒店旁将被告人肖某某抓获。涉案毒品已依法移交入库。
本院认为，被告人肖某某贩卖海洛因的行为构成贩卖毒品罪。被告人肖某某明知是毒品而帮助他人运送，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人肖某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因1.1克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭 倩
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初195号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人俞某甲，南通市第二建筑工程公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月10日被刑事拘留，2016年2月24日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人王成，江苏东疆律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉[2016]31号起诉书指控被告人俞某甲犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人俞某甲及其辩护人王成到庭参加了诉讼。现已审理终�。
经审理查明，2016年2月9日中午，被告人俞某甲在其亲戚倪袁兵宅就餐并饮酒。同日16时40分许，被告人俞某甲驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市吕北公路由南向北行驶至14KM+550M路段时，与同向在前由施某乙驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车（后载陆某）发生碰撞。被撞后的苏F×××××号普通二轮摩托车在倒地滑行过程中与同向在前在非机动车道内由沈某驾驶的电动自行车（后载王某）发生碰撞，致施某乙、陆某当场死亡，沈某、王某受伤。事故发生后，被告人俞某甲未向公安机关报警，也未抢救伤者，弃车离开现场。处警民警多次拨打被告人俞某甲电话，均无人接听。同日18时15分许，被告人俞某甲在其父亲俞某乙的陪同下至启东市公安局交通警察大队久隆中队投案，如实供述肇事事实。经启东市公安局法医鉴定，被害人施某乙、陆某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，在俞某甲的血液中检出乙醇成分，其含量为29.1mg/100ml血液。被告人俞某甲负本起事故的全部责任。
案发后，民事损害赔偿已解决，双方达成刑事和解协议，被告人俞某甲取得被害人施某乙、陆某近亲属及被害人沈某、王某的谅解，被害方请求司法机关对被告人俞某甲从宽处罚。
上述事实，被告人俞某甲在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人沈某、王某的陈述笔录，未到庭证人董某、施某甲、俞某乙等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故痕迹检验意见、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化检验报告，相关赔偿协议、谅解书、刑事和解协议，被告人俞某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲饮酒后驾驶机动车行经人行横道时，未减速慢行且盲目驾驶，没有确保安全，造成两人死亡、两人受伤的严重后果，负事故的全部责任，且事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人俞某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人俞某甲与被害人近亲属达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。关于辩护人提出被告人俞某甲具有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害方经济损失、取得谅解，并达成刑事和解协议，建议减轻处罚的辩护意见，与查证事�及法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人俞某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 黄丽历
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱凤玲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑�处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00310号
申请人：武汉佳海地产股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地。
法定代表人：袁化。
委托代理人：丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：黄牧川，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人：武汉华高投资有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1244号45栋。
法定代表人：邵岚。
申请人武汉佳海地产股份有限公司因与被申请人武汉华高投资有限公司合同纠纷，于2015年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人武汉华高投资有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款21，000，000元或查封其相应价值的其他财产。
在本院制作诉前财产保全裁定书之前，申请人武汉佳海地产股份有限公司又请求撤回诉前保全申请。
本院经审查认为，申请人武汉佳海地产股份有限公司撤回诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉佳海地产股份有限公司撤回诉前保全申请。
本案保全费5000元退还申请人武汉佳海地产股份有限公司
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年五月十四日
书记员 陈铭
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）兴执字第00085号
申请执行人兴平市玉祥出租汽车有限公司。住所地兴平市东城区槐里路汤坊开发区***号。组织代码70995469-6。
负责人曾祥兰，该公司经理。
委托代理人张斌，该公司执行经理。
被申请执行人刘欢庆，男，生于1978年3月2日，陕西省兴平市南市镇西王村*组人，住兴平市轻机厂。身份证号6104211978********。
兴平市玉祥出租汽车有限公司申请执行刘欢庆出租车挂靠经营合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2010）兴民初字第00600号民事判决书于2011年4月20日向本院申请执行。本案执行标的为人民币2332.5元及陕DS05**出租车的车牌等相关手续。本案在执行过程中，经本院执行，被申请执行人将案件款2232.5元及陕DS05**出租车的车牌等相关手续缴纳本院并经本院兑付申请执行人，申请执行人就剩余案件款100元及车辆登记证自愿放弃。本案执行完毕，做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）兴民初字第00600号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一一年六月三十日
书 记 员 李 宏
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1599号
原告广东中奥物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道冼敦村悉奥路一区酒店公寓铺。
委托代理人聂友峰，海南中海律师事务所律师。
委托代理人潘语眉，海南中海律师事务所律师。
被告任宁宁，女，成年，汉族。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告任宁宁物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 李劲松
审 判 员 林 瑜
二〇一五年十二月十日
法官助理 杜迎风
书 记 员 苏建诚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2295号
罪犯李国伟，男，1973年10月18日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2006年10月25日作出（2006）金牛刑初字第1197号刑事判决，以被告人李国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。刑期自2006年7月6日至2017年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2009年12月3日作出（2009）成刑执字第6471号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；于2011年8月5日作出（2011）成刑执字第3916号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。减刑后刑期至2014年12月5日止。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李国伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分162分。另查明，罪犯李国伟被处罚金2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国伟减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○一三年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一三年四月十八日
书 记 员 唐欣欣
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第28号
原告杜胜利，男，47岁。
被告苗永强，男，42岁。
本院在审理原告杜胜利与被告苗永强为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜胜利于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜胜利向本院申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜胜利撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杜胜利承担。
审 判 长 乔同五
审 判 员 孙岩冰
人民审判员 郭龙龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘倩倩
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第91号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：傅清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭光亮，男，汉族，住江西省万载县。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称保险公司）为与被上诉人郭光亮保险合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2015）万民二初字第159－1号民事裁定，向本院提出上诉称：人的寿命和身体都不属于物的范畴，不能称作保险标的物，故人身保险合同纠纷不适用保险标的物所在地管辖的规定。保险公司住所地为南昌市红谷滩，因此，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据郭光亮诉称内容和提供的投保单、保险单、保险费收据等证据材料，郭光亮与保险公司之间产生的是人身保险合同纠纷，郭光亮是被保险人，保险公司是保险人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案被保险人郭光亮的住所地为江西省万载县，原审法院作为被保险人住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一五年十二月八日
书记员 易 腾
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1317号
罪犯陈家乐，男，1989年2月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一四年七月三日作出(2014）永刑初字第97号刑事判决，认定被告人陈家乐犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年3月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯陈家乐减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈家乐在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈家乐在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家乐在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家乐减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年3月21日起至2017年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第00229号
原告王某某，男。
委托代理人胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司（简称某某财保陕西公司）。
负责人史某某，经理。
第三人大荔县某某汽车贸易有限责任公司（简称某某公司）。
法定代表人李某某，董事长。
原告王某某与被告某某财保陕西公司及第三人胜达公司保险合同纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取，由原告承担488元。
审判长 郭 磊
审判员 赵永义
审判员 王艳妮
二〇一三年四月二十三日
书记员 董明顺
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇巴民初字第00659号
原告程勇，男，汉族。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人刘哲，陕西锐博律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告陕西定远建筑工程有限责任公司。
法定代表人李高奎，男，该公司总经理。
被告北京建工集团有限责任公司。
法定代表人张文龙，男，该公司董事长。
被告华能陕西秦岭发电有限公司。
法定代表人李富民，男，该公司执行董事。
委托代理人王建民，系该公司律师事务部律师，代理权限一般代理。
委托代理人王武定，系该公司扩建处主任，代理权限全权代理。
本院在审理原告程勇与被告陕西定远建筑工程有限责任公司、北京建工集团有限责任公司、华能陕西秦岭发电有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告程勇于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程勇撤回起诉。
案件受理费10000元，决定减半收取5000元，由原告程勇承担。
审 判 长 杨正平
审 判 员 丁梧宸
人民陪审员 杨正平
二〇一三年四月二十一日
书 记 员 陶 贝
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第192号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人辛某甲。2012年1月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人钟某甲。2009年3月3日因犯盗窃罪被江西省分宜县人民法院判处罚金人民币二千元；2010年8月24日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2011年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人辛某甲、钟某甲犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经绍兴市越城区人民检察院建议，本院于2012年4月21日决定延期审理，同年5月6日恢复审理。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人辛某甲、钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年6月28日14时许，被告人辛某甲、钟某甲经事先合谋，在绍兴市区府山西路227号二单元203室，由被告人钟某甲在外望风，被告人辛某甲采用技术开锁的方式，进入被害人韩某的屋内，窃得被害人韩某的价值人民币3250元的金镶玉手镯1只、价值人民币3221元的黄金吊坠1个、价值人民币3923元的黄金手镯1只、价值人民币3940元的黄金手镯1只、价值人民币3200元的银条1条、现金人民币2000元，以及黄金手链1条、白金翡翠戒指1只、白金钻石戒指1只、白金项链加白金挂坠1副、黄金脚链1条、银元2块（均无法估价）。后被告人钟某甲、辛某甲将黄金手链以人民币6300元的价格卖给他人；将白金翡翠戒指1只、白金钻石戒指1只、白金项链加白金挂坠1副、黄金脚链1条以合计人民币3000元的价格卖给他人。
2012年10月23日下午，被告人钟某甲在江西省宜春市贸易广场附近被公安机关抓获；2012年11月8日下午，被告人辛某甲在江西省宜春市东风大街鼎盛网吧被公安机关抓获。案发后，被告人辛某甲、钟某甲合计退赔被害人韩某人民币21163元，金镶玉手镯已被追回并发还给被害人韩某。
上述事实，被告人辛某甲、钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人谈某、高某、郭某、刘某、辛某乙、钟某乙的证言，价格鉴定意见书，被害人财物所有权凭证，现场勘验检查工作记录，扣押及发还清单，收条，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人辛某甲、钟某甲的前科情况由杭州市上城区人民法院（2012）杭上刑初字第11号刑事判决书、杭州市江干区人民法院（2010）杭江刑初字第449号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人辛某甲、钟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛某甲、钟某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均属累犯，应依法从重处罚。被告人辛某甲、钟某甲系入户盗窃，可分别酌情从重处罚。鉴于被告人辛某甲、钟某甲均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人辛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月八日起至二○一五年五月七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月二十三日起至二○一五年四月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 车佳妮
人民陪审员 章定安
二〇一三年五月九日
书 记 员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初836号
申请人：陈信群，男，1977年6月5日出生，汉族，个体户，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘小云、王远远，江西奋翼律师事务所律师。
被申请人：尹文明，男，1975年1月3日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区。
申请人陈信群与被申请人尹文明股权转让纠纷一案，申请人陈信群于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹文明的银行存款100万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人陈信群以其所有的赣Ｄ×××××小型轿车（发动机号码为153300766）及案外人方礼明所有的赣Ｄ×××××小型轿车各1辆（发动机号码为132191099）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈信群以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹文明的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人陈信群先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖明华
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 毛祖枋
二〇一八年七月五日
法官 助理 刘 影
书 记 员 胡依婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第854号
申请执行人蒯玉林，男，1965年12月10日出生，汉族，大学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人方学武，男，1975年11月12日出生，汉族，初中程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律力的（2015）永民初字第1015号民事调解书，在执行申请执行人蒯玉林与被执行人方学武买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人向申请执行人支付执行款88469.00元，承担案件执行费1227.00元，共计89696.00元。
本案在执行过程中，被执行人方学武主动向申请人支付执行款80000.00元，下剩8469.00元被执行人方学武与申请执行人蒯玉林自愿达成执行和解协，因协议履行期限较长，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1015号民事调解书的本次执行程序。
（如被执行人未按协议约定向申请人支付执行款，申请人可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第854号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
被申请执行人郑文远，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人陈秋珍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人郑文远、陈秋珍征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）永执审字第125号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。本案尚余标的48883元息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第125号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第854号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 吴梅芳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20063号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王伟利，男，1991年4月17日出生于天津市。2016年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
辩护人王宁，天津益天律师事务所律师。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人王伟利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年10月19日8时许，被告人王伟利驾驶装有0.32吨汽油疑似物的牌照为津Ａ×××××的灰色松花江面包车，沿天津市滨海新区塘沽新北路行驶至塘沽金元宝菜市场东门口东江路与九大街立交桥下时被公安机关查获。经鉴定，王伟利运输的物质为汽油。
上述事实，有案件来源及抓获经过，提取笔录、扣押清单及照片，驾驶人查询信息及车辆查询信息，户籍证明材料，情况说明，善门油库出具的收据，证人王某、吕某、尹某证言，辨认笔录，被告人供述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王伟利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王伟利具有以下量刑情节：能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王伟利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、对被告人王伟利，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 越
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3610号
申请执行人曹满意，男，1978年10月12日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告刘加良，男，1957年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。
第三人蒋守芝,女,1961年6月3日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人曹满意与被执行人刘加良买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月23日作出（2015）邳碾民初字第2106号判决书：刘加良应于本判决发生法律效力之日起十日内给付曹满意货款77958元。
本案在执行过程中查实，被执行人刘加良与第三人蒋守芝系夫妻关系。涉案债务系因其夫妻共同从事生产、经营活动所产生的债务。
本院认为，涉案债务系因其夫妻共同从事生产、经营活动所负，被执行人刘加良所欠的货款应视为被执行人刘加良与第三人蒋守芝的夫妻共同债务，应由被执行人刘加良、第三人蒋守芝共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
一、追加第三人蒋守芝为本案的被执行人。
二、被执行人蒋守芝应自本裁定送达之日起十日内向申请执行人曹满意履行（2015）邳碾民初字第2106号民事判决书所确定的义务。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
四、冻结、划拨被执行人刘加良、蒋守芝银行存款77958元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）；
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一六年八月二十日
书记员 王 哲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3610号之一
申请执行人曹满意，男，1978年10月12日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人刘加良，男，1957年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人蒋守芝，女，1961年6月3日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人曹满意与被执行人刘加良、蒋守芝买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月23日作出（2015）邳碾民初字第2106号民事判决书：刘加良应于判决发生法律效力之日起十日内给付曹满意货款77958元；案件受理费1749元，由刘加良负担。
本院在执行过程中，已经向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等，另申请执行人曹满意申请追加被执行人刘加良的妻子蒋守芝为被执行人，经审查后符合条件决定将蒋守芝追加为被执行人，经查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3610号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 张 坤
审判员 杜万亮
二〇一七年一月四日
书记员 王 哲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3610号申请执行人曹满意，男，1978年10月12日生，汉族，个体户，住邳州市。被告刘加良，男，1957年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。第三人蒋守芝,女,1961年6月3日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人曹满意与被执行人刘加良买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月23日作出（2015）邳碾民初字第2106号判决书：刘加良应于本判决发生法律效力之日起十日内给付曹满意货款77958元。本案在执行过程中查实，被执行人刘加良与第三人蒋守芝系夫妻关系。涉案债务系因其夫妻共同从事生产、经营活动所产生的债务。本院认为，涉案债务系因其夫妻共同从事生产、经营活动所负，被执行人刘加良所欠的货款应视为被执行人刘加良与第三人蒋守芝的夫妻共同债务，应由被执行人刘加良、第三人蒋守芝共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：一、追加第三人蒋守芝为本案的被执行人。二、被执行人蒋守芝应自本裁定送达之日起十日内向申请执行人曹满意履行（2015）邳碾民初字第2106号民事判决书所确定的义务。三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。四、冻结、划拨被执行人刘加良、蒋守芝银行存款77958元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）；如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。执行长  王国权执行员  刘 森执行员  张 坤二〇一六年八月二十日书记员  王 哲
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01130号
申请执行人：戴继菊，女，1954年10月10日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
戴继菊与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）相民一初字第00656号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告戴继菊房屋租赁费11340元、违约金2268元；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效之日起30日内将位于淮北市相山区相山路292号亚太广场商业楼2095号商铺返还给原告戴继菊。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第267号
原告李桂昌，男，1951年6月1日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告李大保，男，1981年10月7日生，汉族，吉林省公主岭市人，现公主岭市，农民。
被告王红杰（曾用名王梦），女，1983年11月30日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住长春市绿园区，职员。
原告李桂昌与被告李大保、王红杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂昌、被告李大保到庭参加了诉讼，被告王红杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，二被告向原告借款人民币1.5万元，用于做生意。双方约定月利1分，2013年4月5日前连本带息还清。借款时二被告没有给原告出具借据，后于2013年2月18日二被告给原告补签了一份抬款条。王红杰在村里也叫王梦，所以王红杰在抬款条上签的名是“王梦”。借款到期后经原告多次催要，二被告未能还款。原告起诉到法院要求二被告立即给付借款1.5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李大保辩称，原告出具的抬款条是我本人出的，王红杰也在抬款条上签字了，王红杰也叫王梦，所以在抬款条上签的王梦。我与王红杰向原告借款1.5万元属实，同意偿还本金，并按抬款条上的约定的利息偿还利息，我现在没有能力偿还。我和王红杰原系夫妻关系，于2013年2月19日离婚了，我俩有约定，共同生活期间所欠债务20万元都由我偿还，要求原告别再找王红杰了，就找我自己就行了。
被告王红杰缺席未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份信息。
2、抬款条一份。内容为：2012年12月1日抬给李大保人民币壹万伍千元整（￥15000），月利息1分，2013年4月5日连本带息还清。以身份证为准，抬李贵昌钱壹万伍千元整（￥15000）。抬款人：李大保（捺印）、王梦（捺印）2013年2月18日。抬款条背面为李大保身份证复印件。
3、公主岭市某镇某村村民委员会证明一份。内容为：李大保是某镇某村六组居民，与王红杰系夫妻关系。王红杰在村里也叫王梦，王梦与王红杰系同一个人。
被告李大保对上述证据无异议。
被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
4、李大保常住人口登记卡复印件2页。
5、离婚协议书复印件一份。用以证明李大保和王红杰2013年2月19日办理离婚手续，双方约定，共同生活期间所欠债务都由李大保偿还。
6、李大保离婚证、已作废的结婚证复印件各一份。
原告对证据4、6无异议，对证据5的质证意见：李大保有时找不到，找不到他我还得找王红杰。
经审理查明，被告李大保、王红杰原系夫妻关系，2012年12月1日二被告向原告李桂昌借款人民币1.5万元，双方约定月利息1分，2013年4月5日前连本带息还清。2013年2月18日二被告给原告补签抬款条一张。2013年2月19日被告李大保与王红杰到公主岭市民政局办理离婚手续，在离婚协议书上约定夫妻共同生活期间所负债务20万元由李大保偿还。王红杰曾用名为王梦，王红杰与王梦系同一人。上述事实有原告李桂昌、被告李大保的当庭陈述、被告李大保、王红杰给原告出具的抬款条、公主岭市某镇某村村民委员会证明、李大保与王红杰离婚协议书复印件、李大保离婚证、已作废的结婚证复印件在卷佐证，被告王红杰未出庭亦未提供反驳主张及反驳证据，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告李大保�王红杰向原告李桂昌借款人民币1.5万元的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告请求二被告返还借款1.5万元的主张，本院予以支持。被告李大保与王红杰向原告借款1.5万元时并未离婚，该笔债务应属夫妻共同债务，二人离婚时关于夫妻共同债务如何偿还的约定对原告不发生效力，故本院对被告李大保关于所欠原告1.5万元应由其个人偿还的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告请求被告按双方约定的月利息1分支付利息的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李大保、王红杰于本判决生效后立即给付原告李桂昌借款人民币15000元及利息（利息自2012年12月1日起至本判决生效之日止，按月利1分计算）。
二、二被告对上述债务承担连带责任。
案件受理费200元由被告李大保、王红杰负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第267号
原告李桂昌，现住公主岭市。
被告李大保，现公主岭市。
被告王红杰（曾用名王梦），现住长春市绿园区。
原告李桂昌与被告李大保、王红杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂昌、被告李大保到庭参加了诉讼，被告王红杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，二被告向原告借款人民币1.5万元，用于做生意。双方约定月利1分，2013年4月5日前连本带息还清。借款时二被告没有给原告出具借据，后于2013年2月18日二被告给原告补签了一份抬款条。王红杰在村里也叫王梦，所以王红杰在抬款条上签的名是“王梦”。借款到期后经原告多次催要，二被告未能还款。原告起诉到法院要求二被告立即给付借款1.5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李大保辩称，原告出具的抬款条是我本人出的，王红杰也在抬款条上签字了，王红杰也叫王梦，所以在抬款条上签的王梦。我与王红杰向原告借款1.5万元属实，同意偿还本金，并按抬款条上的约定的利息偿还利息，我现在没有能力偿还。我和王红杰原系夫妻关系，于2013年2月19日离婚了，我俩有约定，共同生活期间所欠债务20万元都由我偿还，要求原告别再找王红杰了，就找我自己就行了。
被告王红杰缺席未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份信息。
2、抬款条一份。内容为：2012年12月1日抬给李大保人民币壹万伍千元整（￥15000），月利息1分，2013年4月5日连本带息还清。以身份证为准，抬李贵昌钱壹万伍千元整（￥15000）。抬款人：李大保（捺印）、王梦（捺印）2013年2月18日。抬款条背面为李大保身份证复印件。
3、公主岭市某镇某村村民委员会证明一份。内容为：李大保是某镇某村六组居民，与王红杰系夫妻关系。王红杰在村里也叫王梦，王梦与王红杰系同一个人。
被告李大保对上述证据无异议。
被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
4、李大保常住人口登记卡复印件2页。
5、离婚协议书复印件一份。用以证明李大保和王红杰2013年2月19日办理离婚手续，双方约定，共同生活期间所欠债务都由李大保偿还。
6、李大保离婚证、已作废的结婚证复印件各一份。
原告对证据4、6无异议，对证据5的质证意见：李大保有时找不到，找不到他我还得找王红杰。
经审理查明，被告李大保、王红杰原系夫妻关系，2012年12月1日二被告向原告李桂昌借款人民币1.5万元，双方约定月利息1分，2013年4月5日前连本带息还清。2013年2月18日二被告给原告补签抬款条一张。2013年2月19日被告李大保与王红杰到公主岭市民政局办理离婚手续，在离婚协议书上约定夫妻共同生活期间所负债务20万元由李大保偿还。王红杰曾用名为王梦，王红杰与王梦系同一人。上述事实有原告李桂昌、被告李大保的当庭陈述、被告李大保、王红杰给原告出具的抬款条、公主岭市某镇某村村民委员会证明、李大保与王红杰离婚协议书复印件、李大保离婚证、已作废的结婚证复印件在卷佐证，被告王红杰未出庭亦未提供反驳主张及反驳证据，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告李大保、王红杰向原告李桂昌借款人民币1.5万元的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告请求二被告返还借款1.5万元的主张，本院予以支持。被告李大保与王红杰向原告借款1.5万元时并未离婚，该笔债务应属夫妻共同债务，二人离婚时关于夫妻共同债务如何偿还的约定对原告不发生效力，故本院对被告李大保关于所欠原告1.5万元应由其个人偿还的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告请求被告按双方约定的月利息1分支付利息的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李大保、王红杰于本判决生效后立即给付原告李桂昌借款人民币15000元及利息（利息自2012年12月1日起至本判决生效之日止，按月利1分计算）。
二、二被告对上述债务承担连带责任。
案件受理费200元由被告李大保、王红杰负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 高荣莉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第5号
原告田志良，男，1974年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人谭成新，黑龙江省天志律师事务所律师。
委托代理人张旭阳，黑龙江省天志律师事务所律师。
被告张晓东，男，1960年6月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告张晓梅，女，1963年8月5日，汉族，哈尔滨市金帝泉酒业有限公司经理，住哈尔滨市阿城区胜利街十三委一组
被告张树森，身份证号码×××6，男，1970年4月21日出生，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区东关一品小区*号楼*单元***室。
原告田志良与被告张晓东、张晓梅、张树森民间借贷纠纷一案，原告田志良于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院于2014年11月15日受理后，依法由审判员王春红适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告田志良，被告张晓东、张晓梅、张树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田志良诉称：2013年3月25日张晓梅因其酒厂生产缺少资金周转，借款10万元，约定借款期限三个月。张晓东、张晓梅、张树森出具借据一份，借款期限届满未付款，经多次索要未果，诉至法院请求张晓东、张晓梅、张树森给付借款本金10万元，按照银行贷款利率给付逾期付款的利息37837元。
被告张晓东辨称：没向田志良借过款，不负责偿还。
被告张晓梅辨称：向原告借款10万元属实，是用被告张晓东、张树森林照作抵押，同时口头约定利息5分，从2013年3月25日到2014年9月21日止，都是以现金的形式陆续交给田志良的利息。后因酒厂经营不善，利息还不上了，田志良从被告的酒厂拉走10万元酒折抵借款10万元的利息，田志良请求本金10万元同意偿还，逾期利息不同意给付。
被告张树森辨称：田志良起诉三个被告经营酒厂与事实不符，自己不是用款人，不同意承担还款责任。
在本院开庭审理过程中，田志良为证明其主张的事实成立，举示了借据。拟证明2013年3月25日被告张晓梅、张晓东、张树森向原告田志良借款人民币100，000元并约定2013年6月24日还款的事实。
张晓东、张晓梅、张树森对田志良举示的证据真实性无异议。张晓东、张树森主张不是借款人，实际借款人是张晓梅，张晓梅对该事实予以认可。
在本院开庭审理过程中，张晓梅为证明其主张的事实成立，举示了抵押票据。拟证明：田志良从张晓梅与其丈夫马利经营的酒厂拉走价值10万元的酒，抵押2014年8月20日到2014年11月19日不偿还借款的利息，到期不还款，此酒田志良有权处理。
田志良对张晓梅举示的证据真实性无异议，主张酒是其拉走的，同时交给马利现金10万元，此证据和本案没有关联。
本院确认：张晓东、张晓梅、张树森对田志良举示的证据真实性无异议。经审查，田志良举示的证据真实、合法，予以采信。张晓梅举示的证据，田志良对真实性无异议。经审查，张晓梅举示的证据与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理查明：张晓东、张晓梅、张树森系兄妹关系。2013年3月25日，张晓梅因经营酒厂需要资金，张晓东、张晓梅、张树森向向田志良借款10万元，约定2013年6月24日还款。其三人给田志良出具了借据，借据上未约定利息。张晓东、张树森否认是借款人，不同意还款。张晓梅、张树森主张田志良交付95000元现金，将利息5000元直接扣掉，双方口头约定利息5分，并支付过利息，田志良从酒厂拉走10万元的酒折抵利息。
本院认为：张晓东、张晓梅、张树森给田志良出具的借据是双方的真实意思表示，合法有效。张晓东、张晓梅、张树森与田志良之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。田志良全面履行了出借人的义务，张晓东、张晓梅、张树森未按约定的时间偿还借款构成违约，应承担违约责任。田志良请求张晓东、张晓梅、张树森给付借款10万元的诉讼请求成立，应予支持。原、被告之间未约定借款利息，逾期利息可参照人民银行同类贷款的利息计算，对田志良要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。张晓东、张晓梅、张树森抗辩称双方口头约定利息，并支付过利息及田志良交付95000元本金的主张，无证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张晓东、张晓梅、张树森于本判决生效之日立即偿还原告田志良借款100000元；
二、被告张晓东、张晓梅、张树森于判决生效之日立即给付原告田志良逾期利息，自2013年6月25日起至本判决生效时止，按人民银行同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元减半收取1247.50元，由被告张晓东、张晓梅、张树森负担（原告田志良已交纳，被告张晓东、张晓梅、张树森于本判决生效之日给付原告田志良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一五年四月二日
书记员 吕亚娇
盛存
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01412号
原告：王伟，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：张娟，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告王伟与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员刘奇、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人张娟与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年12月6日与被告签订购房合同，购买大东区的房间，房屋总价款290004元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2007年12月6日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋建筑面积98.24平方米，房屋总价款为290004元，付款方式为全款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收合格后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告已向被告交纳了全部购房款，2008年3月4日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告王伟办理位于沈阳市大东区房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 刘 奇
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 雷 旭
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1225号
罪犯余绍龙，男，1983年10月29日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2006年12月19日作出（2006）遵市法刑二初字第56号刑事附带民事判决，认定罪犯余绍龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年4月3日经贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑三复字第6号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年12月15日起至2029年12月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余绍龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至12月获评改造积极分子，2013年1月至12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯余绍龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且未履行附带民事赔偿责任，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余绍龙减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年12月15日起至2028年6月14日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1036号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：高东立，农民。
被执行人：高玉志，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1036号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第1036号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：高东立，男。被执行人：高玉志，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与高东立,高玉志金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十九日书记员  战德华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1070号
上诉人（原审被告）和某某，男，汉族。
委托代理人马俊伟，禹州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）侯某某，女，汉族。
委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师。
上诉人和某某因与被上诉人侯某某离婚纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第4181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人和某某及其委托代理人马俊伟，被上诉人侯某某及其委托代理人许占超到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2013）禹民一初字第4181号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理费300元退回上诉人和某某。
审 判 长 孙根义
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 皓
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2138号
原告陈湘河，男，1968年11月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告漳平市双洋镇煤矿，住所地漳平市。
法定代表人邱永胜。
本院在审理原告陈湘河与被告漳平市双洋镇煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈湘河以被告已变更，需重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈湘河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈湘河撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈湘河负担。
审判员 陈 霖
二〇一五年十二月九日
书记员 赖积凯
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0831行审22号
申请人泗水县卫生和计划生育局。
法定代表人崔某某，局长。
委托代理人（一般代理）狄某。
委托代理人（一般代理）尤某某。
被申请人唐某某。
申请人泗水县卫生和计划生育局与被申请人唐某某计划生育行政一案，申请人泗水县卫生和计划生育局作出泗社费征字【2015】1627号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人唐某某违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费78520元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行。申请人向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的泗社费征字【2015】1627号社会抚养费征收决定书符合法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人泗水县卫生和计划生育局作出的泗社费征字【2015】1627号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
执行费1278元由被申请人唐某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王翠华
审判员 曹 阳
审判员 李艳丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 张海啸
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5741号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人宋志勇，特别代理。
被告唐洋。
被告李洪亮。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告唐洋、李洪亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告唐洋、李洪亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年12月30日，原告与被告唐洋签订了《庞大乐业融资租赁合同》，被告唐洋从原告方承租了别克车一台，被告李洪亮为被告唐洋支付租金提供了连带责任担保。由于被告唐洋未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金72433.76元，经原告多次催要未果。依据《庞大乐业融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《庞大乐业融资租赁合同》；二、确认被告唐洋租赁的别克车归原告所有并予以返还；三、被告唐洋向原告支付到期未付租金人民币72433.76元及违约金（暂计算至起诉之日2013年11月20日）；四、被告唐洋给付原告自起诉之日起至车辆实际收回之日止的租金损失；五、被告唐洋交付的履约保证金49900元归原告所有；六、被告唐洋赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告李洪亮对被告唐洋应承担的上述债务承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、留购款收据、通知函等证据，用于支持原告的诉讼请求。
被告唐洋未作答辩。
被告李洪亮未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年12月30日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、唐洋作为承租方（乙方）、李洪亮作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
该《庞大乐业融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方唐洋的指定和要求购买了别克车一台并出租给乙方唐洋。2、乙方唐洋需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为266728.57元，融资租赁手续费为2469元，履约保证金为49900元，留购款为100元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月20日至2014年12月20日），乙方唐洋具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；同时，若乙方无违约行为，乙方唐洋已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方唐洋按时足额支付全部租金和其他应付款项（包括留购款），并无违约行为，租赁期间届满后，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方唐洋有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方唐洋有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、如乙方唐洋违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。8、丙方李洪亮愿为乙方唐洋履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
甲乙丙三方签订《融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年1月16日将租赁车辆交付被告唐洋，被告唐洋向原告交纳了履约保证金49900元，并预先交付了该台车的留购款100元。被告唐洋并未按期向原告支付租金，仅交纳租金26689.86元。截止至原告起诉之日（2013年11月20日），拖欠原告到期租金72433.76元。
另，2013年12月2日，本院依照原告庞大乐业租赁有限公司的申请，对被告融资租赁的车辆采取扣押的保全措施。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告唐洋、被告李洪亮签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，故在该合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告唐洋和被告李洪亮均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告唐洋未依照《庞大乐业融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告唐洋给付到期租金并赔付损失。该租赁车辆被收回时，被告唐洋如果认为收回车辆的价值超过被告唐洋欠付的租金以及其他费用的，被告唐洋应在车辆收回后30日内向本院提起诉讼，要求部分返还，逾期承担举证不能的法律后果。
被告唐洋截至2013年12月2日占有使用融资租赁车辆期间，应向原告按约定支付租金，但本案融资租赁车辆在被采取保全措施后，原告不应再行向被告主张2013年12月2日之后的租金。
原告庞大乐业租赁有限公司主张按到期未付租金72433.76元的30%要求被告唐洋支付违约金，符合法律有关规定，本院予以认定。违约金从被告唐洋交纳的履约保证金中扣除，剩余的履约保证金28169.87元以及被告唐洋预先向原告交纳的留购款100元，应属被告唐洋所有，本院酌定在合同解除时用于冲抵被告唐洋拖欠原告庞大乐业租赁有限公司的到期未付租金。故被告尚需向原告支付租金72433.76元-28169.87元-100元=44163.89元。
原告庞大乐业租赁有限公司诉请被告唐洋赔偿原告其他各种损失，但未向法庭提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律责任。被告李洪亮为被告唐洋履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告唐洋之间于2013年12月30日签订的《庞大乐业融资租赁合同》。
二、被告唐洋从原告庞大乐业租赁有限公司融资租赁的别克车一台返还原告庞大乐业租赁有限公司；该汽车的所有权归原告庞大乐业租赁有限公司。
三、被告唐洋于判决生效后五日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付至2013年12月2日的未付租金44163.89元。
四、被告唐洋赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金21730.13元（该款从被告唐洋交纳的履约保证金中扣除）。
五、被告李洪亮对本判决第三项承担连带责任。
六、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，由被告唐洋负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5008元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 健
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1825号
申请执行人林沧海，男，1972年2月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人李祖雄，男，1968年1月15日出生，汉族，福建省福安市人，住该市。
被执行人上海创好商贸有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人林胜峰，该公司负责人。
本院在执行申请执行人林沧海与被执行人李祖雄、上海创好商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第1647号民事判决书所确认的被执行人李祖雄、上海创好商贸有限公司应偿还申请执行人林沧海借款人民币1968666元、借款利息472702元及相应利息、案件受理费11500元。执行中，已执行款项8764.3元并由申请人领回。后暂查没有被执行人李祖雄、上海创好商贸有限公司有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人林沧海明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林美娥
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1825号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，地址：福安市。负责人林建春，行长。委托代理人**、王立平，福建怀行律师事务所律师。被执行人肖长申，男，汉族，1958年11月9日生，住福建省福安市。被执行人陈耀玉，女，汉族，1964年1月9日生，住福建省福安市。被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。法定代表人陈碧玉，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人肖长申、陈耀玉、福安市信和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第4863号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人340万元及利息，并赔偿律师代理费3000元，承担执行费36400元，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2015）安民初字第4863号民事调解书的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 范松荣执行员苏锦玲执行员 黄   仲   荣二〇一五年八月二十七日书记员 陈   姗   姗
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1569号
申请人原告孙德明。
被执行人邹玉昌。
被执行人冷广杰。
本院在执行孙德明与被执行人邹玉昌、冷广杰追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人外出至今无音讯，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初1005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年八月八日
书记员 李长江
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第526号
原告：全顺姬。
被告：金京浩。
本院在审理原告全顺姬诉被告金京浩财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告其他途径解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全顺姬撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告全顺姬负担。
代理审判员 徐春男
二〇一四年七月十六日
书 记 员 申爱顺
书
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3112号
原告牛军，农民。
被告高立星，农民。
原告牛军诉被告高立星劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛军、被告高立星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛军诉称，原、被告于2016年2月19日签订承揽协议，被告将其承揽的中旺镇十槐村刘启明厂房建设工程中钢结构车间顶板及墙板安装工作分包给原告。协议约定，材料均由被告提供，原告只出工具并负责安装，工程费用18000元，原告进场后被告付2000元，焊接安装后付9000元，工程完工后由总包验收合格三天后付清余款。但原告工作完成后，被告至今未如约支付工程款项，经原告多次向其追索，被告拒不给付，故成诉。请求判令被告立即给付原告工程费18000元；诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交合同书一份，证明被告把建厂房的工程承包给原告的事实。
被告高立星辩称，对原告的诉状有异议，原告的诉状与合同不符，房子盖好了，但存在质量问题。并提供一个质量问题的清单。
被告就其主张向本院提交如下证据：
一、照片17张，证明原告所建的厂房质量有问题；
二、签订协议，证明把建厂房的工程承包给原告的事实。
经审理查明，原、被告于2016年2月19日签订合同书一份。协议约定，被告将其承包的案外人刘居明所有的厂房转包给原告，被告提供材料，原告负责安装，工程总费用18000元，被告于原告进场两天后付生活费2000元，焊接安装后付9000元，工程完工后由总包方验收合格三天后，被告付清余款。厂房建设过程中，被告已给付原告工程款5000元。原告将上述厂房安装完毕后，原、被告及刘居明三方未对厂房进行验收。
上述事实，由原告、被告提交的证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的协议书中约定了工程完工后，由总承包方即案外人刘居明验收合格后，再由被告给付原告剩余工程款，原告虽然将厂房建设完毕，但厂房未经案外人刘居明方验收，被告给付原告剩余工程款的前提条件是厂房验收合格，因此原告要求被告给付工程款的诉讼请求，无法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛军的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年六月十三日
书记员 荆凤波
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第476-1号
申请执行人曲新安，男，汉族，1957年7月18日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人曲新安与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司仲裁纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司向曲新安支付工资6000元。
在执行中，本院依法扣划被执行人在荣成市财政局账户中的核电站项目补偿款6000元，支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月六日
书记员 刘 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第476-1号
申请执行人邓启华，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人彭玉仙，女，1966年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人沈世玉，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2565号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因本院（2014）荣民保字第230-1号民事裁定书裁定查封了沈世玉所有的坐落于荣县旭阳镇西街414号商业房一间，现被执行人需转贷要求解除对该商业房的查封，经主持双方协商一致达成执行和解协议且被执行人已按协议履行了首期付款100000元，申请执行人邓启华也向本院申请对该商业房解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人沈世玉所有的坐落于荣县旭阳镇西街414号商业服务房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年九月八日
书记员 丁有为