河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第488号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祈福大街东段南侧。
代表人王华新。
委托代理人王英。
被上诉人（原审原告）陈淑平，农民。
被上诉人（原审原告）吴钰涵，儿童。
法定代理人陈淑平，农民。（系吴钰涵母亲）
被上诉人（原审原告）吴守新，农民。
被上诉人（原审原告）时凤兰，农民。
二被上诉人委托代理人陈淑平，农民。
被上诉人（原审原告）吴帅，农民。
被上诉人（原审被告）李卫军，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月25日19时许，被告李卫军驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车，沿国道102线（丰润区南外环）由东向西行驶至唐山市丰润区林荫路灯岗西大约300米处时，与同方向行驶的五原告亲属吴志刚驾驶的冀B×××××号小型轿车相刮蹭，被告李卫军没有停车继续向前行驶，吴志刚驾车向前追行到石化桥东大约300米处，将被告李卫军驾驶的车辆拦停，吴志刚车上乘员陈淑平（系吴志刚妻子）与被告李卫军理论时，吴志刚冠心病急性发作导致心力衰竭而死亡。另外双方车辆在交通事故中不同程度受损。2012年10月18日，唐山市人民检察院出具（2012）唐检技法鉴［147］号法医学检验报告，内容：“……四、分析说明：经尸表检验，死者吴志刚体表未见损伤；解剖检验，死者心脏肥大，广泛陈旧性心肌梗塞，冠状动脉左前降支及右主干动脉粥样硬化Ⅳ级。以上病理改变表明死者生前患有严重的冠心病，结合案情分析其死因系交通事故后情绪变化致冠心病急性发作导致心力衰竭而死亡。五、鉴定意见：死者吴志刚系交通事故后情绪变化致冠心病急性发作导致心力衰竭而死亡。”2012年10月25日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-2］第288号道路交通事故认定书，认定吴志刚系交通事故后情绪变化致冠心病急性发作导致心力衰竭而死亡。被告李卫军承担此事故的全部责任，吴志刚及乘员陈淑平无责任。原告吴守新、时凤兰系吴志刚父母，陈淑平与吴志刚系夫妻，原告吴钰涵系陈淑平、吴志刚夫妻之女，原告吴帅系吴志刚之子。吴志刚系农村居民。原告吴守新、时凤兰共生育吴志刚、吴志建两个子女。五原告因吴志刚死亡发生如下损失：医疗费996.1元、丧葬费18083元、施救费350元、停车费1900元、酒检费100元、痕迹检验费600元、尸检费5000元。原告另主张精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金262530.5元（包括被抚养人吴钰涵、被扶养人吴守新、时凤兰的生活费）、处理事故人员误工费9898元、停尸费10500元。另查明，处理事故人员吴帅从事行业为制造业，吴志建从事行业为批发零售业，陈淑平无工作。被告李卫军系冀B×××××／冀B×××××挂号车的所有人。被告李卫军为吴志刚支付了上述损失中的酒检费100元、痕迹检验费600元、尸检费5000元。被告李卫军在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了主、挂车两份机动车交通事故责任强制保险和主车限额为50万元、挂车限额为5万元不计免赔第三者责任保险。事故发生于保险期间。
一审法院认为，一、五原告因此事故发生的损失。关于死亡赔偿金，应按2011年度农村居民人均年纯收入7120元计算20年，为142400元，另被扶养人生活费并入死亡赔偿金中。原告吴钰涵需吴志刚与陈淑平共同抚养15年，吴守新需吴志刚与吴志建共同赡养16年，时凤兰需吴志刚与吴志建共同赡养20年。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出额的规定，被扶养人生活费为4711元／年×16年＋4711元／年×4年×50%=84798元。故死亡赔偿金项下共赔偿227198元。处理事故人员误工费，按3人10天计算，处理事故人员的收入分别按制造业、批发零售业同行业收入及农业收入标准计算，为1911.7元（89.05元／天×10天＋66.98元／天×10天＋35.14元／天×10天）。丧葬费按2011年度职工月平均工资标准计算6个月为18083元。因丧葬费中包含停尸费，故原告另行主张停尸费，不予支持。吴志刚因交通事故死亡给五原告造成了巨大的精神痛苦，其关于精神损害抚慰金的诉讼请求，理据充分，应予支持，综合考虑损害后果、事故责任与损害后果之间的因果关系及本地区经济水平等因素，以确定20000元为宜。五原告因此事故发生如下损失：医疗费996.1元、死亡赔偿金227198元、丧葬费18083元、处理事故人员误工费1911.7元、精神损害抚慰金20000元、施救费350元、停车费1900元、酒检费100元、痕迹检验费600元、尸检费5000元，以上合计276138.8元。二、原告损失的责任承担。被告李卫军对唐山市公安交通警察支队第九交警大队的道路交通事故认定书提出异议，认为该认定书认定其属于逃逸行为显失公平，但未提交相关证据，对该抗辩不予采信，对该事故认定书应予以确认。吴志刚系交通事故后情绪变化致冠心病急性发作导致心力衰竭死亡，据此可以认定交通事故及自身原有疾病相结合导致了吴志刚的死亡，故本案首先应确定交通事故对吴志刚死亡的因果关系程度。根据本案的具体情况，以确定70%的比例为宜。即五原告损失的70%由保险公司及被告李卫军依据法律规定和事故责任予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司作为冀B×××××／冀B×××××挂号车主、挂车两份交强险的保险人，该车辆在保险期间发生交通事故，应首先在交强险各项限额内承担赔偿责任。本事故属于交强险医疗费用项下的损失为：医疗费996.1元的70%即697.27元，未超过该项下两份交强险20000元的赔偿限额，应赔偿697.27元。本事故属于交强险死亡伤残项下的损失为：死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金，合计267192.7元的70%即187034.89，未超过该项下两份交强险220000元的赔偿限额，应赔偿187034.89元。本事故属于交强险财产损失项下的损失为施救费350元的70%即245元，未超过该项下两份交强险4000元的赔偿限额，应赔偿245元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内赔偿五原告187977.16元。原告损失中交强险不足部分，包括停车费、酒检费、痕迹检验费、尸检费合计76OO元的70%即5320元，应由被告李卫军赔偿。冀B×××××／冀B×××××挂号车虽在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了第三者责任保险，但依照第三者责任保险合同约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。故该损失被告李卫军不能主张由保险公司代为赔偿，而应由其自负。被告李卫军已支付酒检费、痕迹检验费、尸检费合计5700元，五原告于获得保险赔偿时返还被告李卫军多支付的380元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈淑平、吴钰涵、吴守新、时凤兰、吴帅187977.16元，限判决生效后十日内给付。二、被告李卫军赔偿原告陈淑平、吴钰涵、吴守新、时凤兰、吴帅5320元，已支付5700元，多支取的380元，五原告于获得保险赔偿时返还。三、驳回原告陈淑平、吴钰涵、吴守新、时凤兰、吴帅的其他诉讼请求。案件受理费1445元，减半收取723元，保全费220元，由被告李卫军负担770元，由原告陈淑平、吴钰涵、吴守新、时凤兰、吴帅负担173元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉称，吴志刚死于本身疾病，因心脏病属于先天性疾病，心脏病的发生具有不确定性。交通事故发生后处理交通事故时和李卫军理论的是陈淑平而不是吴志刚本人，吴志刚心脏病发作死亡不是本次事故造成的，因此吴志刚的死亡不属于保险责任。
被上诉人陈淑平、吴钰涵、吴守新、时凤兰、吴帅答辩称：受害人死亡是由于交通事故中李卫军引起的，与交通事故有直接联系，保险公司理应承担赔偿责任。
被上诉人李卫军答辩称：同意上诉人的意见。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，唐山市人民检察院对吴志刚死因进行法医学鉴定，鉴定意见为：“死者吴志刚系交通事故后情绪变化致冠心病急性发作导致心力衰竭而死亡。”虽然吴志刚自身患有冠心病，但其死亡后果系本次事故引发疾病发作而致，事故的发生与其死亡后果的产生有着直接因果关系，原审法院根据吴志刚自身疾病和交通事故对其死亡的因果关系程度，确定上诉人承担70%的责任合法合理，并无不当。上诉人主张吴志刚心脏病发作不是本次事故造成的，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李 杰