湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0921刑初112号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人祝某，务工。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年5月15日被孝昌县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。
湖北省孝昌县人民检察院以鄂孝昌检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人祝某犯敲诈勒索罪，拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人罗玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省孝昌县人民检察院指控：2018年3月初，被告人祝某以孝昌县花园镇松林幼儿园所聘请的两名校车司机驾照资质不够驾驶校车标准以及学校教师资格不符合要求、卫生条件差为由，扬言要到相关部门告状，让幼儿园关门。幼儿园老板涂某通过中间人找被告人祝某讲情，最后祝某向涂某索要了人民币5.5万元。
2014年4月，被告人祝某在孝昌全洲桃源购买一套商品房，后被告人祝某以商品房存在质量问题为由，多次到相关部门反映，孝昌全洲桃源为息事宁人，被迫付给祝某人民币6万元。
2016年9月，被告人祝某因私自占用消防通道，被湖北全洲物业管理有限公司起诉，孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初762号民事判决书判决被告人祝某拆除自行加装的安全门，将占用的公共通道恢复原状。至案发时，被告人祝某一直没有执行已生效的判决。
2017年5月，被告人祝某因不缴纳物业费、水电费及卫生费，被湖北全洲物业管理公司起诉，孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初357号民事判决书判决被告人祝某支付物业费、水电费及卫生费共计9201.68元。至案发时，被告人祝某一直不执行已生效的判决。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言；出示了孝感市城乡规划建筑设计研究院设计变更通知单、催办通知、孝昌县辉煌建设工程质量检测有限公司混凝土楼板厚度检测报告、湖北省建筑工程质量监督检验测试中心1621b0220-05662-0001检测报告，情况反映、民事判决书复印件、协议书复印件、委托维修协议复印件，湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初375号民事判决书、执行通知书及送达回证、账户查询信息一览表、车辆查询信息结果一览表、案件移送函，湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初762号民事判决书，到案经过，户籍证明等相关证据，认为被告人祝某以非法占有为目的，采取要挟的手段，强行索取他人钱财，同时被告人对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款、第三百一十三条第一款之规定，应当以敲诈勒索罪，拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，并建议对被告人祝某在四至六年有期徒刑幅度内予以量刑。
被告人祝某针对公诉机关指控的第一笔敲诈勒索罪罪名及犯罪事实没有异议，提出与被害人之间之前有民事纠纷；对指控的第二笔认为系全洲桃源支付的房屋维修款，不构成敲诈勒索罪；对指控的拒不执行判决、裁定罪没有异议。其辩护人提出的辩护意见为：1.对公诉机关指控的第一笔犯罪事实及罪名没有异议，但系事出有因，主观故意有别于其他敲诈勒索犯罪；2.对公诉机关指控的第二笔认为是民事纠纷，不构成敲诈勒索罪；3.对公诉机关指控的第三笔、第四笔认为被告人不构成拒不执行判决、裁定罪；4.被告人没有犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪，建议对被告人在三年或三年以下量刑。
经审理查明：2018年3月初，被告人祝某以孝昌县花园镇松林幼儿园所聘请的两名校车司机驾照资质不够驾驶校车标准以及学校教师资格不符合要求、卫生条件差为由，扬言要到相关部门告状，让幼儿园关门。幼儿园老板涂某通过中间人找被告人祝某讲情，最后祝某向涂某索要了人民币5.5万元。
2017年5月，被告人祝某因不缴纳物业费、水电费及卫生费，被湖北全洲物业管理有限公司起诉，孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初375号民事判决书判决被告人祝某支付物业费、水电费及卫生费共计9201.68元。2018年3月27日，孝昌县人民法院向被告人祝某下达了（2018）鄂0921执12号执行通知书。至案发时，被告人祝某拒不执行已生效的判决。
本案在审理过程中，被告人祝某家属代其退赔赃款5.5万元；代其支付孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初375号民事判决确定的9201.68元。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被告人祝某的供述与辩解：2018年3月份，我了解到“孝昌县花园镇松林幼儿园”的两个校车司机吴某乙和万军都没有驾驶幼儿园的校车资质，我就分别打电话警告他们，如果继续在那驾驶校车就去交警举报他们吊销他们的机动车驾驶证。我说不是针对他们，是针对幼儿园的老板涂某，并说我和涂某有矛盾。他们都害怕驾驶证被吊销，就把我警告的事情告诉了涂某。涂某知道后，就让她儿子吴某甲找我村的刘某来协调，我明确表态说不告可以，但是必须得吴某甲家退还错算我的十万元砖钱。第二天我与吴某甲、刘某在双龙国际处的名烟名酒店子二楼见面，在协调过程中，我提出要10万元，吴某甲说只能给5万元，后来我降到6万元，在刘某的协调下取中间价55000元，我们双方答应了。后来吴某甲把55000元转到刘某账上，刘某把55000元转到我妻子账户上，后来我就再没给司机说这些事了。我并不是针对这两名司机，由于2011年左右我和涂某之间做生意有些纠纷，后来通过法院了结，最后法院二审判决我败诉，我与她就有一些矛盾，我想以这件事整一下“松林幼儿园”。
2010年12月我在全洲桃源购买一套商品房C3幢1单元602室，2011年至2012年期间，我在装修及入住过程中发现主卧及客厅的穿梁有裂缝，好像断裂，于是我多次找售楼部要求退房，后经过协商，全洲桃源退给我房款55万元，得到赔偿款后，2014年我在全洲桃源购买一套商品房，于2015年夏天入住，入住后发现房子的部分楼板有裂纹，就找到售楼部要求解决，期间我也找到县建设局、信访局反映问题，相关的专业建筑部门也下达了“设计变更通知单”，之后我通过与全洲桃源物业公司协商，签订了“委托维修协议书”，由甲方孙某一次性支付我房屋维修金6万元，收到赔偿款后我没有对房屋进行维修。
我收到了孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初762号民事判决书、（2017）鄂0921民初375号民事判决书，均已生效，但是我觉得法院的判决不合理，就没有按照判决执行。
（二）被害人涂某陈述证实：2011年左右祝某欠我30余万元砖款，我在孝昌法院起诉，后来祝某上诉至孝感市中院，中院判决维持原判，后来被法院强制执行了。为此事我们关系闹得很僵，祝某一直怀恨在心。2018年，我的幼儿园校车司机吴某乙和万军跟我讲祝某威胁他们，不要他们给我的幼儿园开车，这样司机不敢给我们幼儿园开车。我被逼得没有办法，怕影响学校，托人找祝某寻求解决办法，后来找到刘某找祝某问这事的解决办法，刘某找了祝某后，说祝某要10万元就不再找我麻烦，理由是以前的砖款他吃了亏，要我补偿他，如果不按他的要求给钱，就一直把我学校告到关门。就这样谈了一周左右，经过刘某做工作，最后要55000元，2018年3月9日，我给了祝某55000元，是通过银行转账给刘某，刘某转账给祝某爱人王秀梅。
（三）证人证言∷1∷.∷”)'>某证人吴某甲证言证实：我家幼儿园刚开学一星期时，听我母亲说祝某威胁幼儿园司机吴某乙和万军，说两名校车司机驾照不能开校车要去举报，以致两个司机不敢上班。另外祝某还让司机带话要举报幼儿园各个方面不合格等，说一直要把幼儿园告到关门。我母亲怕对方一直找事，影响幼儿园招生，就通过朋友找到刘某帮忙找祝某寻求解决办法，谈了几天，祝某说要一直告到我幼儿园关门，说了要钱。2018年3月8日，我们见了面，祝某说是因为我父母之前跟他打官司，他们有仇，这次要报复，并说要给他10万元补偿，就算了，最后祝某要5.5万元。2018年3月9日，我将5.5万元转账到刘某，当天刘某把钱给了祝某爱人。
2.证人刘某证言证实：2018年3月初，吴某甲找我说祝某总找他们幼儿园麻烦，让我在中间搭个话。我去找祝某，祝某说松林幼儿园司机驾照不达标，不能驾驶校车，另外说吴某甲父母和他之间以前因为砖款打过官司，吴某甲父母多要了10万元砖款，他说要补偿10万元，不然要告垮幼儿园。我将了解的情况告诉吴某甲家了，吴某甲家让我做工作，我一直跟对方谈了一星期左右。2018年3月8日晚上，我将吴某甲和祝某约到我超市内谈，当晚谈好要5.5万元。2018年3月9日，吴某甲将5.5万元转账给我，之后我把钱打给祝某提供的账户上，祝某拿钱后承诺不再找吴某甲家幼儿园麻烦。
3.证人万某、吴某乙证言，证实2018年3月祝某分别给万某、吴某乙打电话及发短信，以举报其驾驶证不符合开校车标准等为由不要其为孝昌县松林幼儿园开车，并说这事和他们没关系，是针对幼儿园老板。
4.证人孙某证言证实：2010年12月24日，祝某在全洲桃源购买了C3栋1单元602室，该房屋由于存在工程质量问题，祝某购买该房屋以后就要退房，我们经过检测认为房屋工程质量问题并不是很严重，并且承诺免费维修，但是祝某不同意，一直要求退还房款及各项补偿费用55万元，最终补偿了祝某55万元。2014年3月份，祝某想购买全洲桃源F4栋一单元1201室，由于之前与祝某有过房屋纠纷，全洲桃源派我带着祝某去看房屋工程质量，之后总负责人与祝某签订了购房协议。2016年11月份左右，F4栋有业主反映F4栋一单元1201室有人在拆房，小区保安立即赶到查看以后，发现祝某在家里拿着锤子及其他工具，而且屋内隔热板被损坏。几天后，祝某找到物业部，以房子质量差为由要求退房。我们在省市请了相关房屋检测部门专家，经检测房屋结构安全，满足设计要求。祝某对此有异议，多次到孝昌县全洲桃源公司、城建局闹事，也到县信访局上访，通过这些手段要求退房，并提出赔偿85万元的要求，后经县质检站领导出面调解，全洲桃源迫于无奈扣除了我6万元工程款，给了王秀梅6万元作为维修赔偿款。之后祝某再没有要求退房和找相关部门闹事、上访。
5.证人付某（孝昌县质监站工作人员）证言证实：2015年6月份左右，我们接到全洲桃源F4栋一单元1201室住户祝某投诉称他家中屋顶现浇板开裂，存在很大工程质量隐患，影响其居住安全。我单位指派我具体处理这件事。我和全洲桃源物业朱工、工程部部长陈子敬、孝昌诚信工程监理刘进军还有祝某一起到全洲桃源F4栋一单元1201室核实问题，当时我们检查核实后，一致认为该几处裂缝是收缩裂缝，并不影响房屋结构安全，然后将结果告知祝某，并且将结果上报孝感市城市规划建筑设计院，过了一段时间，孝感市城市规划建筑设计院指派了两名工程师，对该裂缝进行复查、勘验，根据现场实际情况对裂缝出具了处理方案。祝某并不认同该方案，并且认为他的房屋有重大安全隐患，然后我提出对他的房屋进行结构鉴定，我单位就聘请了湖北省建设厅建设工程质量检测中心，有三名工程师对该房屋进行了专业检测，并出具了鉴定结果，其结果是该房屋的主体是安全的。但是祝某一直不认同该结果，并且一直到省市上访，要求F4栋承建方经理给予他经济上的赔偿。由于我们只能对房屋修理进行协商，对房屋的赔偿不能过问，到2017年十月，有一天祝某找我说房子不要孙某修，要我帮他带话让孙某给他10万元他自己修。通过几次协调，孙某迫于各方面压力，向祝某支付了6万元，并且现场签订了委托维修协议，才将此事息事宁人。
6.证人朱某（全洲桃源物业公司土建维修工程师）证言证实：2015年7月份左右，祝某向我们全洲桃源物业反映其房屋前面有裂痕有安全隐患，极大影响其居住。我们公司找到孝昌县建筑工程质量检测站，当时工作站派了两名工作人员对其房屋的裂纹进行现场勘查，当时县里质监站也出具相关鉴定结果，结果表明裂纹并不是工程质量问题产生，并不影响正常居住，但是祝某并不认同该结果，期间多次到物业闹事，我们又通过质监站又找来省市房屋建筑检测的专业机构，结果还是该裂纹不是工程质量产生，并不影响居住，而且还有维修裂纹的具体方案，祝某既不接受这个结果，又不履行房屋维修方案，之后向桃源公司要20万元，作为房屋的维修费和补偿，之后承建F4栋的孙某与祝某经过多次协调，由于祝某的多次无理取闹，孙某迫于无奈，向祝某支付了6万元，并且现场签订了委托维修协议。
2011年2月份，祝某入住全洲桃源F4栋-1-1201以来，一直以各种理由不按时缴纳物业费，我们物业工作人员多次上门催促，但是祝某多次拒绝缴纳物业费，并且于2014年4月，在F4栋一单元1201自己家门前搭建筑物，将公共部位占为己有，我们公司多次找他拆除，但其并不清除。2017年我们物业公司将其拒不缴纳物业费、水电费、卫生费等共计11373.58元向法院提起民事诉讼，当年法院的判决结果文书为（2016）鄂0921民初762号民事判决书、（2017）鄂0921民初375号民事判决书，但是至今祝某没有履行。
（四）孝感市城乡规划建筑设计研究院设计变更通知单、催办通知、孝昌县辉煌建设工程质量检测有限公司混凝土楼板厚度检测报告、湖北省建筑工程质量监督检验测试中心1621b0220-05662-0001检测报告，证实相关单位对全洲桃源F4栋一单元1201室隔热层板钢筋间距及混凝土强度进行检测的情况及对有问题的楼板的处理方案。
（五）书证∷1∷.∷”)'>某情况反映、民事判决书、协议书、委托维修协议，证实湖北全洲物业管理有限公司桃源分公司反映被告人祝某不履行湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初762号民事判决和（2017）鄂0921民初375号民事判决的情况以及在全洲桃源购买房屋发生纠纷的情况。
2.湖北省孝昌县人民法院民事判决书、执行通知书及送达回证、账户查询信息一览表、车辆查询信息结果一览表、案件移送函，证实孝昌县人民法院执行已生效的湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初375号民事判决的情况。
3.到案经过，证实2018年5月15日，被告人祝某被孝昌县公安局民警抓获。
4.有被告人祝某的户籍证明在卷佐证。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物5.5万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第二笔构成敲诈勒索罪的公诉意见，经查，公诉机关指控的事实系房屋质量引起民事纠纷后双方当事人对民事纠纷的处分，被告人的行为不构成敲诈勒索罪，公诉机关的该笔指控不能成立，本院不予支持。公诉机关指控的第三笔，因公诉机关仅提交了判决书，而被告人提出人民法院在执行该判决过程中曾主持调解，后人民法院没有找被告人执行，被告人以为已经协商好。上述证据虽能证实被告人有能力执行，但不足以证实其具有拒不执行，情节严重的情形，故上述指控证据不足，本院不予支持。对被告人祝某及其辩护人辩称起诉书指控的第二笔不构成敲诈勒索罪、第三笔不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见本院予以采纳。对被告人辩护人辩称起诉书指控的第四笔不构成拒不执行判决、裁定罪的辩护意见，经查，公诉机关提交的湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初375号民事判决书、（2018）鄂0921执12号执行通知书及送达回证、账户查询信息一览表、车辆查询信息结果一览表、案件移送函，证实被告人在判决生效后经人民法院执行而被告人没有执行该判决，虽然银行账户查询共计余额不足400元，资金变动不大，但被告人名下登记有鄂A×××××雪佛兰车辆一台，同时结合本案中查明的2018年3月9日被告人向涂某索要了5.5万元，2017年10月，孙某支付了被告人委托维修金6万元，被告人并未对其房屋进行维修这部分事实，证实被告人有车辆及在判决生效后有大额资金收入，被告人在人民法院执行过程中隐藏了上述财产，致使人民法院判决无法执行。足以认定被告人有能力执行而拒不执行人民法院判决，情节严重，被告人的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。对此辩护意见，本院不予采纳。被告人及其辩护人对第一笔犯罪辩称事出有因，主观故意有别于其他敲诈勒索犯罪的辩护意见，经查，被告人与被害人之间曾因砖款发生纠纷，该纠纷已通过两级法院判决并已执行，被告人仍以此为由，以被害人幼儿园进行要挟，敲诈勒索被害人钱财，主观上以非法占用为目的。故对此辩护意见不予采纳。其辩护人辩称被告人没有前科、当庭自愿认罪的辩护意见，予以采纳。被告人当庭自愿认罪；其家属自愿代其退还赃款；代其履行孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初375号民事判决确定的义务，具有酌定的从轻处罚情节，本院酌情予以从轻处罚。被告人一人犯数罪，依法实行数罪并罚。以被告人祝某犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百一十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行期徒刑三年，罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2021年5月14日止。）
二、被告人祝某退赔的违法所得，发还被害人涂杏媛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 周金云
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄梦思