甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凉民初字第1887号
原告万朋飞，男，1971年2月13日出生，汉族，初中文化，无业。
委托代理人李生玉，甘肃纵横律师事务所律师。
被告杨德鸿，男，1959年10月10日出生，汉族，大专文化，凉州区柏树乡中畦小学教师。
委托代理人梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
第三人苏金香，女，1961年10月16日出生，汉族，初中文化，无业。
委托代理人苏金梅，女，1964年8月15日出生，汉族，初中文化，无业。
原告万朋飞诉被告杨德鸿占有物返还纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法追加苏金香为第三人，并适用简易程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理，因被告另行提起民事诉讼、其妻提起行政诉讼，本案中止审理。中止情形消除后，本院又组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告万朋飞及其委托代理人李生玉和被告杨德鸿及其委托代理人梁柏、第三人苏金香委托代理人苏金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万朋飞诉称，2011年6月16日，原告购买了位于凉州区天瑞巷54号2栋4单元462号房屋，在原告向房屋所有人支付全部房款后，于同年7月12日办理了房屋过户手续。原告取得产权手续就到深圳工作，2013年5月9日回到武威后，发现自己的房屋被被告居住。原告是该房屋的所有人，诉讼主体适格，要求被告返还房屋合理合法。被告虽然与第三人签订了买卖协议，但不能对抗原告，被告可以请求解除与第三人签订的合同，并要求赔偿损失。被告的占有行为是没有法律依据的，是无权占有，属于侵权行为，应当立即停止侵害，返还财产，但被告对原告要求腾退房屋并支付占用费根本不理会。原告无奈提起诉讼，要求被告立即腾退房屋，并支付房屋占用费30000元、律师代理费10000元。如果被告认为原告与第三人有恶意串通的行为，应当提出请求，而不是持续占有原告已取得的房屋。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告与第三人订立的房屋买卖协议一份，证明甲方将涉案房屋以32万元的价格卖给万朋飞，合同的原件在房管局。
2、房屋所有权证书一份，由武威市房地产管理局核发，证明原告是被告占用房屋的所有人。
被告杨德鸿辩称，原告起诉主体不适格，应当起诉第三人，不应起诉我。苏金香与王菊玲早在12年前就达成了《房屋买卖协议》，并经武威市公证处公证，双方均履行了协议内容，苏金香也按约将房屋交付王菊玲占有，并居住至今，双方房屋买卖行为合法有效，应受法律保护，足以对抗第三人。而苏金香和原告明知该房屋已买卖，原告既不对房屋进行实地勘察，也不顾房屋早已出售这一事实，与苏金香恶意串通，制造虚假买卖，隐瞒真实情况，在房屋管理部门办理房产过户登记，其行为严重违反法律规定，双方恶意串通签订的房屋买卖协议无效，请法院依法确认。本案被告不但不存在非法侵占的事实，而且原告诉请超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告请求。
被告对其辩称的事实，向本院提供了如下证据：
1、房屋买卖协议及公证书一份，证明①买方系王菊玲（即占有人），不是杨德鸿；②买卖合同合法有效，并经国家公证机关公证。
2、收条五张，证明买方王菊玲已按约履行了房屋买卖协议。
第三人苏金香委托代理人苏金梅述称，2002年苏金香以10万元价格将房屋卖给了王菊玲，双方签订了买卖协议，王菊玲先付了8万元房款，但剩余2万元一直未付。后因找不到人被告，合同没有解除，苏金香又将该房屋出售给原告。售房的时候，向原告告知了房屋已出售给被告的事实。
第三人对其述称的事实，未向本院提供证据。
庭审中，原、被告及第三人对以上证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1，被告质证意见为：复印件不能作为证据使用，协议没有约定交付的方式与时间，显示不出交易过程，且载明房屋产权发生纠纷由甲方承担责任，所以原告应当起诉第三人；第三人对此证据没有异议。对证据2，被告质证意见为：证据应当提交原件，复印件不能作为证据使用，不认可这个房产证；第三人对此证据没有异议。对被告提供的证据1，原告质证意见为：不知道该协议与公证书，协议与本案没有关系；第三人对此证据没有异议。对证据2，原告质证意见为：对该证据的真实性及是否本人签名无法判断，被告出示的买卖协议应当在2002年12月支付9万元，但是实际并未履行，被告的证明目的不能成立；第三人质证意见为：有这回事，8万元我知道，剩余的1万元及条子是否真实不好确认。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告有异议，第三人无异议，因该证据未涉及被告，所涉原告和第三人均表示认可，证据的内容客观真实，且与本案有关联，可证明本案事实，故本院依法确认其证明效力。对被告提供的证据1、2，原告有异议，第三人无异议，因该证据未涉及原告，所涉被告和第三人均对证据1表示认可，只是对证据2收条中的房价款金额存在差异，因证据1具有客观真实性及关联性，并经公证部门公证，证据来源合法，故本院依法确认其证明效力，对证据2，由于第三人苏金香未出庭进行质证，其代理人无法确认条据的真实性，故本院仅对其代理人认可的80000元房价款数额予以确认。
根据上述具有证明效力的证据和原、被告及第三人的陈述，本院查明如下案件事实：2002年11月5日，第三人苏金香将其位于凉州区天马路天瑞巷54号2栋西单元6楼西侧房屋一套出售给被告杨德鸿之妻王菊玲，双方签订房屋买卖协议，并经武威市公证处公证。买卖协议约定“房屋面积138㎡＋8㎡，售价为11万元，乙方（王菊玲）在2002年11月3日首付8万元给甲方（苏金香），甲方将房屋交给乙方；乙方在同年12月3日再付1万元，甲方负责办理房屋产权证；乙方在2003年11月3日再付2万元给甲方，但甲方必须将房屋产权证办在乙方名下，交给乙方，若不能交付，乙方则拒付1万元，何时提供产权证何时付清。”协议签订前，王菊玲于2002年11月3日支付第三人首付款80000元，第三人将房屋交付被告夫妇使用。之后王菊玲又向第三人支付了部分房价款，但协议约定的其他义务双方均未履行，房屋一直由被告夫妇居住使用至今。2011年6月16日，第三人苏金香又将该房屋出售给原告万朋飞，双方签订房屋买卖协议，约定房屋成交价为320000元。同年7月12日，双方办理了房屋产权过户手续，原告取得武房权证凉州区字第××号房屋产权证，核定房屋建筑面积123.45㎡，套内面积为115.54㎡，地下室面积8.45㎡。因原告2013年要求被告腾退房屋及支付占用费被拒绝，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是，1、被告诉讼主体是否适格？2、被告对位于凉州区西大街天瑞小区2号楼6楼西户房屋的占有是有权占有还是无权占有？被告行为是否侵犯原告的房屋所有权？3、本案是否超过诉讼时效？本案属于典型的“一房二卖”引起的民事纠纷，原告以占有物返还纠纷提起诉讼，行使的是占有物返还请求权，属于物权法中占有保护请求权的一种，起诉的相对人系占有人，而被告系本案标的物-
房屋占有人的主要家庭成员，原告起诉占有人之一并无不当，故被告的主体适格，至于其请求权是否正当，则应依照物权法的规定作出判断。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”因原房屋所有人苏金香就涉案房屋先后与被告之妻和原告签订买卖协议，而两份买卖协议均未依法解除或撤销，本案又属履行协议导致的法律后果，应当先按照合同约定或法律规定处理纠纷，对于两份买卖协议的效力，当事人应通过另行协商或诉讼的途径解决，但不属本案确认范围。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”根据相关解释，占有是指对于物事实上的控制与支配。占有保护的是事实而不是权利。占有物返还请求权的行使，应具备以下条件：一是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人；而非占有人，即使对物享有合法的权利，也不能行使此项请求权。二是须有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有。三是侵占行为具有违法性。侵占是指违反占有人的意思而排除其对物事实上的控制与支配。被告之妻与第三人于2002年签订房屋买卖协议，并经公证部门公证后，第三人即原房屋所有人依据协议自愿将房屋交付被告夫妇占有、使用，系其履行合同义务之行为，被告占有房屋源自双方合同的约定，有合法的依据，并无侵占原告财产的行为和事实，其对房屋的占有属于有权占有，应当依法确认。而原告与第三人签订买卖协议并办理房屋产权转移登记，是在被告夫妇先行占有房屋数年之后的2011年。原告虽办理了房屋转移登记，取得房地产管理机关核发的房屋所有权证书，但其未向被告夫妇交付过标的物，并非涉案房屋原占有人，因而原告不能主张占有物返还请求权。由于原告选择了占有物返还之诉，但其又不具备占有物返还请求权的行使条件，其诉请被告腾退房屋、支付占用期间费用及律师代理费的理由不能成立，故本院对原告诉讼请求不予支持。至于诉讼时效，因本案系占有物返还纠纷，标的物自占有时起一直处于持续状态，法院只针对返还占有物请求权是否经过除斥期间进行审理，并不适用一般诉讼时效的规定，故对被告超过诉讼时效的辩解不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：
驳回原告万朋飞的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告万朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 李智琴
审判员 王仁德
审判员 吴运学
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵光治