河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3013号
原告赵万松，男，生于1964年9月21日，汉族，住禹州市。
原告李新枝，女，生于1965年1月16日，汉族，住址同上。
二原告委托代理人�晓群，河南天广律师事务所律师。
被告张高豪，男，生于1987年10月30日，汉族，住禹州市。
被告禹州市亿通汽车贸易有限公司
住所地禹州市车站路中段。
法定代表人连倩西，该公司董事长。
被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司
住所地许昌市解放路北段西关办事处*楼*层。
负责人杨扬，该公司总经理。
委托代理人付红宇，该公司员工。
原告赵万松、李新枝诉被告张高豪、禹州市亿通汽车贸易有限公司、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新枝及二原告之委托代理人周晓群、被告张高豪、被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司之其委托代理人付红宇，到庭参加了诉讼。被告禹州市亿通汽车贸易有限公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日，被告张高豪驾驶注册登记为被告亿通公司豫Ｋ×××××号轿车，行驶至禹州市夏都办阳翟大道德宝汽修厂门前，由西向东行驶向南右转弯时，与由西向东行驶的原告赵万松驾驶的电动车相撞，致二原告受伤。该事故经禹州市交警大队认定，被告张高豪负事故全部责任，二原告无责任。经司法鉴定，二原告损伤均已构成伤残，但被告对原告的损失拒不赔偿。综上所述，被告张高豪作为机动车驾驶人，其对本案事故给原告造成的损失，依法应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车保险，被告保险公司作为保险人，对原告的损失依法均应承担相应的赔偿责任，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计21万�；被告保险公司在交强险限额内首先承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张高豪辩称，没啥说的，现在没钱。车在保险公司投的有保险，应由保险公司赔付。
被告禹州市亿通汽车贸易有限公司缺席，未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，在肇事司机不存在无证驾驶等情况下，在保险限额内承担赔偿责任，原告诉求过高，各项损失应当依法重新核定，对其无事实依据的部分，不予支持，不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、二原告身份证、户口本及村委会证明，证明二原告及其被抚养人（次子赵晨涵、李新枝之母上官彩芹）；2、被告张高豪驾驶证、行车证（复印件按）、事故认定书各一份，保单两份，证明被告张高豪在本次事故中负全部责任，肇事的豫Ｋ×××××号机动车在被告保险公司投有交强险及商业险，保险公司应首先在保险限额内承担赔偿责任；3、禹州市人民医院为二原告出具的诊断证明、出院证、病历、医疗费票据8份，证明原告伤情治疗情况及共支出医疗费41059.66元，其中赵万松医疗费19584.57元，李新枝21475.09元；4、司法鉴定书、鉴定费票据各两份，证明原告赵万松损伤评定为8级伤残，原告李新枝损伤被评定为10级伤残，共支出鉴定费1400元；5、交通费票据一组，证明原告支出交通费1000元。
被告张高豪、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告提供的证据，认为对证据1、2无异议；对证据3认为原告的用药明细中有非医保用药，应当予以剔除；对证据4认为程序不合法属于原告单方委托，评残时间不到，对鉴定结果不予认可，对证据5认为票据连号，法院依法酌定。
被告张高豪为支�自己的主张，向本院提供的证据有，驾驶证、行车证各一份，保单两份，证明我是合法驾驶车辆，且事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三责险。
原告及被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司对被告张高豪提供的证据均无异议。
被告禹州市亿通汽车贸易有限公司、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司均未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。被告张高豪、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告提供的证据4提出异议，且被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出重新鉴定申请，但又于2016年1月24日撤回了该重新鉴定申请，视为其放弃权利，以原告提供的鉴定结果为准。对原告提供的证据5，二原告交通费�酌定为500元。被告张高豪提供的证据，原及被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司均无异议，应予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月15日，被告张高豪驾驶登记为被告禹州市亿通汽车贸易有限公司所有的豫Ｋ×××××号小型轿车，在禹州市阳翟大道德宝汽修门前，由西向东行驶向南右转弯时，与游侠向东行驶赵万松驾驶的电动车相撞，造成二原告受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，被告张高豪负此事故的全部责任，原告赵万松、李新枝无责任。原告赵万松因此次事故共住院治疗60天，花费医疗费19584.57元，住院期间2人护理。经许许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵万松的伤情被评定为“……胸11腰2椎体压缩性骨折，其伤残程度评定为Ⅷ（8）级伤残”，鉴定费700元。原告李新枝因此次事故共住院治疗60天，花费医疗费21475.09元，住院期间2人护理。经许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定，原告李新枝的伤情被评定为“……腰1椎体压缩性骨折，其伤残程度评定为Ⅹ（10）级伤残”，鉴定费700元。另查明，二原告婚生子赵晨涵，生于2006年8月7日，事故发生时9周岁；原告李新枝母亲上官彩芹，生于1944年3月1日，事故发生时71周岁，上官彩芹生育有李新枝等子女6人。被告张高豪驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司入有交强险及商业险。2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28976元/年；居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为30864元/年；农村居民人均年生活消费支出为7887元/年；农村居民人均纯收入为10853元/年。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，公民享有生命�康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张高豪负全部责任，原告赵万松、李新枝无责任，本院予以确认。由于事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告朱金年的各项损失应由被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由商业三者险根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照原、被告事故责任比例由被告张高豪承担。原告赵万松的损失有：1、医疗费19584.57元；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）4、误工费7144.77元（28976元/年÷365天×90天，自事故发生之日至评残前一日）；5、护理费10147.07元（30864元/年÷365天×60天×2人）；6、伤残赔偿金65118元（10853元/年×20年×0.3）；7、�神抚慰金酌定为15000元；8、鉴定费700元；9、被抚养人生活费10647.45元（7887元/年×9年÷2人×0.3）；10、交通费500元，以上共计132441.9元。原告李新枝的损失有：1、医疗费21475.09元；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）4、误工费7144.77元（28976元/年÷365天×90天，自事故发生之日至评残前一日）；5、护理费10147.07元（30864元/年÷365天×60天×2人）；6、伤残赔偿金21706元（10853元/年×20年×0.1）；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、鉴定费700元；9、被抚养人生活费4600.75元（7887元/年×9年÷2人×0.1+7881元/年×8年÷6人×0.1）；10、交通费500元，以上共计74873.68元。被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司可在保险范围内赔偿原告赵万松131741.9元（医疗费19584.57元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、误工费7144.77元、护理费10147.07元、伤残赔偿金65118元、精神抚慰金酌定为15000元、被抚养人生活费10647.45元、交通费500元）；被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司可在保险范围内赔偿原告李新枝74173.68元（医疗费21475.09元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、误工费7144.77元、护理费10147.07元、伤残赔偿金21706元、精神抚慰金酌定为5000元、被抚养人生活费4600.75元、交通费500元）。二原告鉴定费各700元，由被告张高豪承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、限被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵万松医疗费等各项损失共计131741.9元；
二、限被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李新枝医疗费等各项损失共计74173.68元；
三、限被告张高豪于本判决生效后三日内赔偿原告赵万松鉴定费700元、赔偿原告李新枝鉴定费700元。
本案受理费4450元，由被告张高豪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 �刘伯强
审 判 员 张 贵 云
人民陪审员 黄 培 元
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 佳 佳