安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01235号
原告：彭志，男，1979年2月22日出生，汉族，个体业主。
委托代理人：芮松，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：杨欣宇，男，1976年2月15日出生，汉族，农机局职工，现羁押于宿松县看守所，公民身份号码340826197********。
被告：方小阳，女，1978年2月8日出生，汉族，下岗职工，系杨欣宇之妻。
被告：彭艳生，男，1965年6月7日出生，汉族，××局职工。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
原告彭志诉被告杨欣宇、方小阳、彭艳生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由沈默升适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告彭志的委托代理人芮松，被告杨欣宇、方小阳，被告彭艳生及其委托代理人夏耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭志诉称：2014年2月，杨欣宇、方小阳通过关系找到彭志，称因工程投标需要缴纳保证金，请求短期借款，并称会尽快归还。在杨欣宇、方小阳提供了担保人彭艳生后，彭志向其支付了3000000元借款，并签订了借款合同，杨欣宇、方小阳出具了借条，彭艳生作为担保人签字。杨欣宇、方小阳在6月10日偿还了1500000元及600000元利息后，没有继续还款，因后来无法联系杨欣宇，彭志出售了杨欣宇、方小阳3596.64吨沙（48元／吨）冲抵了136672元的借款及利息。在了解到杨欣宇、方小阳可能会丧失还款能力之后，为维护自身利益，特向法院起诉，请求判令杨欣宇、方小阳偿还借款1400000元及其利息，彭艳生承担连带偿还责任。庭审结束后，彭志向本院明确诉讼请求为：偿还借款1363328元及利息。
杨欣宇、方小阳辩称：借款是事实，还款1500000元是事实。书面约定利息是三分，还款是按口头约定的五分计算的利率，并还利息600000元。沙子价格应按市场价格每吨100元计算，另外彭志拉走沙的数量也不对。
彭艳生辩称：1、对借款数额、还款情况、利息约定等都不清楚。2、已偿还600000元利息中，超出三分利息部分的240000元应抵付借款。3、担保人是通过杨益龙介绍，在一份空白合同上签字的，不知为谁担保，也不认识借款人。杨欣宇向彭志出具的借条上没有担保人签名，担保人在合同上担保的借款与杨欣宇向彭志的借款不是同一笔借款，因此彭艳生不应当为杨欣宇向彭志的借款承担担保责任。4、彭志已就该借款，以杨欣宇诈骗为由向公安机关报案，杨欣宇因涉嫌诈骗被逮捕，根据《担保法》第5条的规定，彭志与杨欣宇签订的借款合同是无效合同。即使该借款有担保人，担保合同作为从合同也因主合同的无效而无效。综上，由于杨欣宇涉嫌诈骗，本案不应以民事案件予以受理，请法院驳回彭志的诉讼请求。
彭志为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同；2、借条；3、银行转账凭证，证明杨欣宇、方小阳欠款的事实，两人应承担还款责任。担保人彭艳生在借款合同上签字，应承担担保责任。
杨欣宇、方小阳质证认为：对证据1、2、3无异议，已归还了本金1500000元，利息600000元，用沙抵付了部分借款。
彭艳生质证认为：对证据1真实性无异议，担保人栏的签字是在杨欣宇欺诈下签的。证据2的真实性无异议，但该借条与借款合同不是同一笔借款，是两份借款合同，彭艳生不承担该借条的担保责任。对证据3无异议。
彭艳生向本院提交了如下证据：宿松县公安局逮捕通知书复印件，证明杨欣宇涉嫌诈骗，不能作为民事案件处理。
彭志质证认为：杨欣宇涉嫌犯罪被逮捕与本案无关联性，不能证明彭艳生因此不承担担保责任。
杨欣宇、方小阳质证认为：涉嫌诈骗被逮捕是事实，但与本案无关，彭志与杨欣宇、方小阳在本案中是民间借贷纠纷，不涉及刑事犯罪问题。
杨欣宇、方小阳未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对彭志、彭艳生所举证据认证如下：
彭志所举证据1、2、3，杨欣宇、方小阳无异议。彭艳生对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以采信。彭艳生抗辩是受骗在担保人栏签名担保，因无证据证明本院不予采纳；彭艳生认为借款合同（证据1）与借条（证据2）是两份独立合同，与事实不同，本院不予采信。彭艳生所举证据与本案无关，不予认定。
本案经庭审举证、质证、认证，本院查明以下事实：杨欣宇与彭艳生系同事关系。2014年2月，杨欣宇、方小阳夫妇通过关系找到彭志，称工程投标要缴纳保证金，需短期借款3000000元。2014年2月10日，彭志与杨欣宇、方小阳签订了借款3000000元的借款合同，约定月利率为三分，每月结息一次，彭艳生在担保人栏签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为至全部本息还清为止。当日，杨欣宇出具了欠条。2014年2月11日，彭志以转账形式向杨欣宇支付了3000000元借款。2014年6月10日，杨欣宇向彭志偿还了借款本金1500000元，利息600000元。彭志称：因后来无法联系杨欣宇，其个人出售了杨欣宇、方小阳3596.64吨黄沙（48元／吨）冲抵了136672元的借款及利息。但杨欣宇对充抵借款的黄沙数量及价格提出了异议。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。彭志与杨欣宇、方小阳签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，双方当事人均应遵守履行。故彭志在杨欣宇、方小阳偿还部分借款后，要求对方偿还余下借款1363328元及利息，属合理诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。至于彭志自愿用杨欣宇、方小阳的黄沙冲抵136672元的借款，系对自身权利的处分，本院予以准许。因杨欣宇、方小阳对冲抵黄沙数量及价格有有异议，双方可另自行结算处理。彭艳生作为连带责任保证人对上述欠款及利息应承担连带责任，故对彭志相应请求本院予以支持。彭艳生辩称是在空白合同上被骗签字，未在借条上签字担保，应不承担连带责任，且杨欣宇涉嫌诈骗，该案法院不应受理，因无事实和法律依据，其抗辩理由本院不予采信。对2014年6月10日，杨欣宇、方小阳夫妇按口头约定支付彭志600000元利息，是其对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定。彭艳生认为应按书面合同约定的“三分”支付利息，超出240000元部分应冲抵借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告杨欣宇、方小阳与本判决生效之日起十日内偿还原告彭志借款1363328元，并自2014年6月10日起按银行同类贷款利率四倍支付利息至还款日止。被告彭艳生对债务及利息承担连带责任。
驳回原告彭志其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，减半收取4350元由被告杨欣宇、方小阳负担，被告彭艳生承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈默升
二〇一四年十二月十日
书记员 张海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。