wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第305号
原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心。住所地：许昌市东城区莲城大道****号。
法定代表人：王照民，该中心主任。
委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
被告：艾华，女，回族，1982年1月2日出生。
被告：訾国民，男，汉族，1972年12月26日出生，许昌市工商管理局经济技术开发区分局职工。
被告：赵海洋，男，回族，1984年8月8日出生，许昌市魏都区畜牧局职工。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心因与被告艾华、訾国民、赵海洋追偿权纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心委托代理人万志红到庭参加了诉讼，被告艾华、訾国民、赵海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心诉称：被告艾华系许昌市失业人员。2012年4月28日，被告艾华向原告申请再就业小额担保贷款，原告对该笔贷款提供担保，被告訾国民、赵海洋向原告提交了担保承诺书，保证如到期艾华不能还款，愿承担无限连带责任。被告艾华于2012年5月11日在许昌银行股份有限公司七一路支行贷款80000元，还款期限为2013年5月10日。2013年5月10日因被告艾华未及时还款，由原告代为清偿。后原告多次追索，被告艾华仍未还贷款，下欠80000元拒不返还。因此，特诉请：1、判令三被告连带偿还欠款80000元，并支付自2013年5月10日起按日万分之二点一计算的滞纳金；2、判令三被告承担本案全部诉讼费。
被告艾华、訾国民、赵海洋未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年4月28日，被告艾华以经营汽车美容装饰为由向原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心申请再就业小额担保贷款，被告訾国民、赵海洋为其提供反担保，如到期艾华不能还款，訾国民、赵海洋愿承担连带责任。被告艾华于2012年5月11日向许昌银行股份有限公司七一路支行贷款80000元，还款期限为2013年5月10日，原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心为其提供了担保。2013年5月10日因被告艾华未及时还款，由原告代为清偿。后原告多次催要，被告拒不还款，形成本案纠纷。
以上事实，有原告提交的原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心事业单位法人证书及法定代表人身份证明一份、申请贷款手续一套、反担保证明文书一套和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心与被告艾华、訾国民、赵海洋签订的小额贷款担保合同合法、有效，原、被告均应按合同约定履行。被告艾华未能按期向许昌银行股份有限公司七一路分行还款，原告履行了自己的担保义务，向银行清偿了贷款，为此，原告有权向被告追偿。造成此纠纷，三被告应当承担全部民事责任，原告要求的滞纳金实质为利息。原告要求三被告连带偿还欠款80000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾华于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心欠款80000元及利息（利息按日万分之二点一自2013年5月10日起计算至判决确定还款期限届满之日止）；
二、被告訾国民、赵海洋对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1867元，由被告艾华、訾国民、赵海洋连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一四年六月十日
书 记 员 王朝亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第305号
原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心。住所地：许昌市东城区莲城大道****号。
法定代表人：王照民，该中心主任。
委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
被告：艾华，女，回族，1982年1月2日出生。
被告：訾国民，男，汉族，1972年12月26日出生。
被告：赵海洋，男，回族，1984年8月8日出生。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心因与被告艾华、訾国民、赵海洋追偿权纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心委托代理人万志红到庭参加了诉讼，被告艾华、訾国民、赵海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心诉称：被告艾华系许昌市失业人员。2012年4月28日，被告艾华向原告申请再就业小额担保贷款，原告对该笔贷款提供担保，被告訾国民、赵海洋向原告提交了担保承诺书，保证如到期艾华不能还款，愿承担无限连带责任。被告艾华于2012年5月11日在许昌银行股份有限公司七一路支行贷款80000元，还款期限为2013年5月10日。2013年5月10日因被告艾华未及时还款，由原告代为清偿。后原告多次追索，被告艾华仍未还贷款，下欠80000元拒不返还。因此，特诉请：1、判令三被告连带偿还欠款80000元，并支付自2013年5月10日起按日万分之二点一计算的滞纳金；2、判令三被告承担本案全部诉讼费。
被告艾华、訾国民、赵海洋未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年4月28日，被告艾华以经营汽车美容装饰为由向原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心申请再就业小额担保贷款，被告訾国民、赵海洋为其提供反担保，如到期艾华不能还款，訾国民、赵海洋愿承担连带责任。被告艾华于2012年5月11日向许昌银行股份有限公司七一路支行贷款80000元，还款期限为2013年5月10日，原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心为其提供了担保。2013年5月10日因被告艾华未及时还款，由原告代为清偿。后原告多次催要，被告拒不还款，形成本案纠纷。
以上事实，有原告提交的原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心事业单位法人证书及法定代表人身份证明一份、申请贷款手续一套、反担保证明文书一套和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心与被告艾华、訾国民、赵海洋签订的小额贷款担保合同合法、有效，原、被告均应按合同约定履行。被告艾华未能按期向许昌银行股份有限公司七一路分行还款，原告履行了自己的担保义务，向银行清偿了贷款，为此，原告有权向被告追偿。造成此纠纷，三被告应当承担全部民事责任，原告要求的滞纳金实质为利息。原告要求三被告连带偿还欠款80000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾华于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心欠款80000元及利息（利息按日万分之二点一自2013年5月10日起计算至判决确定还款期限届满之日止）；
二、被告訾国民、赵海洋对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1867元，由被告艾华、訾国民、赵海洋连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一四年六月十日
书 记 员 王朝亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第305号
原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心。住所地：许昌市东城区莲城大道****号。
法定代表人：王照民，该中心主任。
委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
被告：艾华，女，回族，1982年1月2日出生，住许昌市魏都区。
被告：訾国民，男，汉族，1972年12月26日出生，住许昌市魏都区。
被告：赵海洋，男，回族，1984年8月8日出生，现住许昌市魏都区。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心因与被告艾华、訾国民、赵海洋追偿权纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心委托代理人万志红到庭参加了诉讼，被告艾华、訾国民、赵海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心诉称：被告艾华系许昌市失业人员。2012年4月28日，被告艾华向原告申请再就业小额担保贷款，原告对该笔贷款提供担保，被告訾国民、赵海洋向原告提交了担保承诺书，保证如到期艾华不能还款，愿承担无限连带责任。被告艾华于2012年5月11日在许昌银行股份有限公司七一路支行贷款80000元，还款期限为2013年5月10日。2013年5月10日因被告艾华未及时还款，由原告代为清偿。后原告多次追索，被告艾华仍未还贷款，下欠80000元拒不返还。因此，特诉请：1、判令三被告连带偿还欠款80000元，并支付自2013年5月10日起按日万分之二点一计算的滞纳金；2、判令三被告承担本案全部诉讼费。
被告艾华、訾国民、赵海洋未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年4月28日，被告艾华以经营汽车美容装饰为由向原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心申请再就业小额担保贷款，被告訾国民、赵海洋为其提供反担保，如到期艾华不能还款，訾国民、赵海洋愿承担连带责任。被告艾华于2012年5月11日向许昌银行股份有限公司七一路支行贷款80000元，还款期限为2013年5月10日，原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心为其提供了担保。2013年5月10日因被告艾华未及时还款，由原告代为清偿。后原告多次催要，被告拒不还款，形成本案纠纷。
以上事实，有原告提交的原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心事业单位法人证书及法定代表人身份证明一份、申请贷款手续一套、反担保证明文书一套和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心与被告艾华、訾国民、赵海洋签订的小额贷款担保合同合法、有效，原、被告均应按合同约定履行。被告艾华未能按期向许昌银行股份有限公司七一路分行还款，原告履行了自己的担保义务，向银行清偿了贷款，为此，原告有权向被告追偿。造成此纠纷，三被告应当承担全部民事责任，原告要求的滞纳金实质为利息。原告要求三被告连带偿还欠款80000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾华于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心欠款80000元及利息（利息按日万分之二点一自2013年5月10日起计算至判决确定还款期限届满之日止）；
二、被告訾国民、赵海洋对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1867元，由被告艾华、訾国民、赵海洋连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一四年六月十日
书 记 员 王朝亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏北民初字第305号
原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心
被告：艾华，女，汉族，住许昌市
被告：訾国民，男，汉族，住许昌市魏都区
被告：赵海洋，男，汉族，住许昌市魏都区
本院在审理原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心诉被告艾华、訾国民、赵海洋追偿权纠纷一案。本案因案件疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项，第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王朝亮
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2735号
原告王小飞，男，1987年7月2日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人柴芳、李艳利（实习），河南骏腾律师事务所律师。
被告王红兴，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告王红亮，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告王小飞诉被告王红兴、王红亮劳务合同纠纷一案中，原告王小飞于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小飞申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小飞负担。
审判员 张晓亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈晓晖
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执153号
申请执行人广西壮乡河谷农业科技有限公司。
法定代表人陈迪山，公司总经理。
被执行人广西东科制冷设备工程有限公司。
法定代表人廖生仕。
广西壮乡河谷农业科技有限公司与广西东科制冷设备工程有限公司合同纠纷一案,申请执行人广西壮乡河谷农业科技有限公司于2017年2月22日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初37号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人广西壮乡河谷农业科技有限公司双倍返还定金96000元。（2）负担案件受理费2200，公告费700元，案件申请执行费1384元。以上两项共计100284元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执153号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初37号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年八月十二日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执153号申请执行人广西壮乡河谷农业科技有限公司。法定代表人陈迪山，公司总经理。被执行人广西东科制冷设备工程有限公司。法定代表人廖生仕。广西壮乡河谷农业科技有限公司与广西东科制冷设备工程有限公司合同纠纷一案,申请执行人广西壮乡河谷农业科技有限公司于2017年2月22日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初37号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人广西壮乡河谷农业科技有限公司双倍返还定金96000元。（2）负担案件受理费2200，公告费700元，案件申请执行费1384元。以上两项共计100284元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执153号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初37号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年八月十二日书记员  杨 瑞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1526号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师
被告：邓艳雪。
被告：魏敬锋。
被告：陈子光。
被告：宋淑芝。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告邓艳雪、魏敬锋、陈子光、宋淑芝借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 李聘
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第243号
上诉人（原审被告）乌海中联化工有限公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人曹稳，系该公司执行董事。
委托代理人张亮亮，男，1986年7月17日生，汉族，乌海中联化工有限公司法务员，住乌海中联化工有限公司宿舍。
委托代理人仲丽华，女，1987年10月21日生，汉族，乌海中联化工有限公司员工，住乌海中联化工有限公司宿舍。
被上诉人（原审原告）马金海，男，1974年5月17日出生，汉族，住甘肃省武威市。
委托代理人徐花，女，1984年10月4日出生，汉族，住甘肃省武威市（马金海之妻）。
委托代理人许九山，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海中联化工有限公司因健康权纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2013）海南民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人乌海中联化工有限公司的委托代理人张亮亮、仲丽华、被上诉人马金海的委托代理人许九山、徐花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月18日18时许，原告无证驾
驶无号牌两轮摩托车行驶至被告乌海中联化工有限公司北
侧时，撞到被告堆放在道路上的土堆，造成原告受伤、两轮
摩托车损坏。原告先被送到乌海市第三人民医院急救，被诊
断为：重度颅脑损伤、硬膜外血肿，花费医疗费2482.3元。
由于病情严重，又先后被送往乌海市人民医院、宁夏石嘴山
第一人民医院进行治疗。其中在乌海市人民医院实际住院1
天，花费医疗费12422.2元，在宁夏石嘴山市第一人民医院
实际住院89天，花费医疗费112946.3元。原告花费医疗费
共计127850.8元。原告马金海由乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为颅脑损伤程度属于八级伤残。原告认为乌海市中衡司法鉴定所未对其申请的左眼视神经萎缩进行鉴定，故申请重新鉴定。后原告经内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定，鉴定为：左眼盲目4级，右眼低视力1级，评定为六级伤残；轻度智力缺损，日常活动能力部分受限评定为九级伤残；颅骨缺损评定为十级伤残。综合赔偿指数为60％。两次鉴定费用为2300元。本次事故经乌海市公安局交警支队海南大队做出的道路交通事故认定书认定：原告马金海与被告乌海中联化工有限公司在本次事故中负同等责任。该道路交通事故认定书已于2013年2月4日、5日分别送达给原告马金海和被告乌海中联化工有限公司。原审认为，原告马金海未取得摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车撞到被告乌海中联化工有限公司未经许可堆放在道路上的土堆，根据道路交通事故认定书认定的原、被告负同等责任，故对于原告受伤所造成的经济损失，原、被告应当各承担50％。原告马金海主张的医疗费127850.8元、陪护费8244元（91.6元／天×90天）、住院伙食补助费4490元（50元／天×89天＋40元／天）、营养费4490元（50元／天×89天＋40元／天）、交通费329元、误工费45184元（41708元÷12个月×13个月）、残疾赔偿金277800元（23150元／年×20年×60％）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2300元、邮寄费250元，因原告提供了充足的证据，且符合相关法律规定，故予以支持。关于原告马金海所主张的被扶养人生活费56694.4元，因未提供其丧失劳动能力程度的相关证据，故不予支持。关于原告马金海所主张的陪护人员住宿费2042元，因于法无据，故不予支持。综上所述，被告乌海中联化工有限公司应当赔偿原告马金海各项费用为242969元［（127850.8元＋8244元＋4490元＋4490元＋329元＋45184元＋277800元＋15000元＋2300元＋250元）×50%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告乌海中联化工有限公司赔偿原告马金海医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、邮寄费共计242969元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告马金海的其他诉讼请求。案件受理费5658元，由被告乌海中联化工有限公司负担4731元，原告马金海负担927元。宣判后，乌海中联化工有限公司不服，以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人乌海中联化工有限公司主张《道路交通事故认定书》认定事实错误，且该认定书未送达上诉人，根据乌海市交警支队海南交警大队的交通事故档案中王海军、贾云启、高俊丽的询问笔录证实造成事故的土堆系上诉人乌海中联化工有限公司堆放，《道路交通事故认定书》通过挂号信已邮寄给上诉人的人事部长唐文龙。对此，上诉人也无相应证据证实《道路交通事故认定书》有误，故该认定书应予采信。而被上诉人马金海未取得摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，原审判决其承担50％责任正确。故上诉人乌海中联化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12566.48元，由上诉人乌海中联化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 宋建勇
代理审判员 郝岩峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 钟思敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1198号
原告：严俊宏，男，1971年7月17日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市宝山区。
被告：靳军，男，1982年6月19日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市浦东新区。
原告严俊宏与被告靳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严俊宏到庭参加诉讼，被告靳军经本院合法传唤未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告严俊宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)100,000元；2、要求被告支付借款利息(以10万元为本金，从2016年11月12日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系老乡，经朋友介绍认识，2016年11月1日及11月12日被告分别向原告借款6万元、4万元，并出别出具了借条，借条均约定利息为月息三分，直至付清之日。后被告没有还款，故诉讼来院。
被告靳军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月31日，原告通过余额宝向被告转账1万元，次日原告通过其农行账户向被告转账5万元，同时被告向原告出具了借条，借条主要内容：今借到严俊宏人民币60,000元，自借款之日起按照月息三分向出借人计付利息，直至付清之日。
2016年11月12日，原告通过其农行账户向被告转账4万元，同时被告向原告出具了借条，借条主要内容：今借到严俊宏人民币40,000元，自借款之日起按照月息三分向出借人计付利息，直至付清之日。
审理中，原告表示，被告没有归还借款，至今仍欠借款100,000元。
上述事实，有借条两张、余额宝交易明细及账单详情、农业银行银行卡交易明细两张、交通银行业务凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款100,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有归还借款，现原告要求被告按银行年利率24%支付自2016年11月12日至还款之日止的借款利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告靳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳军于本判决生效之日起十日内归还原告严俊宏借款人民币100,000元。
二、被告靳军于本判决生效之日起十日内支付原告严俊宏借款利息(以本金人民币100,000元为基数，自2016年11月12日至还款之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1,150元，保全费为人民币1,020元，由被告靳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年三月二日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初412号
原告：全世全（北京）经贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号。
法定代表人：柳天赐，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆伟，北京白朗律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：段正田，男，1982年2月10日出生，汉族，公司职工，住山东省沂水县。
原告全世全（北京）经贸有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，确定适用简易程序审理。2017年4月17日，被告中国建筑一局（集团）有限公司在庭审中，申请庭后提交证据。
本院经审查认为，因此案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 珂
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 吕志远
二〇一七年六月四日
书 记 员 刘 晓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第599号
申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司，住所地东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人应陪新，董事长。
被执行人葛宝银。
被执行人方小丹。
原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告葛宝银、方小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）东横商初字第274号民事调解书已经发�法律效力。权利人东阳市海天小额贷款有限公司于2015年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月26日向被执行人葛宝银、方小丹发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司应实现债权3700000元及利息，已执行到位94762元。现因被执行人财产已查封，申请人申请同意暂缓执行，被执行人暂无可供执行的其他财产。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年3月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第599号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐军攀
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执324号
申请执行人薄某某。
被执行人范某某。
被执行人王某甲。
被执行人王乙。
被执行人王某丙。
被执行人王某丁。
申请执行人薄某某与被执行人范某某、王某甲、王乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院作出（2018）辽1102民初318号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，本院向盘锦市不动产登记中心双台子分中心发出（2018）辽1102执324号协助执行通知书，将坐落在盘锦市双台子区红旗街中心委房屋一处的产权过户到申请执行人薄某某名下。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2018）辽1102执324号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 纪明
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执12579号
被拘留人:杨红公民身份号码:×××2728
本院在执行朱丽芳与方云明、杨红（2016）浙0782执12579号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月八日
()
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执524号
申请执行人：茹焕荣，男，1968年8月6日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：徐菊娣，女，1958年12月6日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：慈溪市师桥岐南丰连电器配件厂。住所地：慈溪市观海卫镇大岐山村（岐南自然村）。
经营者：岑裕丰，男，1955年7月19日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行茹焕荣与徐菊娣、慈溪市师桥岐南丰连电器配件厂保证合同纠纷一案中，申请执行人茹焕荣尚有担保款1000000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费6900元、申请执行费12400元。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐根平（代）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 本院在执行（2017）浙0282执524号茹焕荣与××、××桥岐南丰连电器配件厂保证合同纠纷一案中查明，被执行人徐菊娣、慈溪市师桥岐南丰连电器配件厂拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下： 将被执行人徐菊娣（身份证号：）、慈溪市师桥岐南丰连电器配件厂纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年四月二
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初514号
原告：ＸＸ，男，1987年2月13日出生，住吉林省蛟河市。
被告：刘国文，男，1979年9月20日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告ＸＸ诉刘国文财产损害赔偿纠纷一案过程中，ＸＸ于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50.00元，由ＸＸ负担。
审判员 曹媛媛
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初261号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人叶志亮，男，1971年6月30日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被取保候审，2017年4月27日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］258号起诉书指控被告人叶志亮犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人叶志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日17时05分许，被告人叶志亮酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿城区埠子镇人民路由南向北行驶至与龙潭路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人叶志亮血样中酒精含量为144mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，被告人叶志亮归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人叶志亮在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人周某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、执法记录视频、讯问视频、无违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶志亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶志亮归案后实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶志亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年5月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 莫一乐
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初250号
原告：陆积强，男，1979年3月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：谢德和，男，1975年7月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告陆积强与被告谢德和买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。2016年7月22日，原告陆积强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陆积强撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告陆积强负担。
审 判 长 李益民
代理审判员 周少丹
人民陪审员 曲 靖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶常凤
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2537号
申请人张素红，女，1970年2月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人洪立东，男，1983年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人王爱华，女，1978年11月9日生，汉族，公司总经理，住滨海县。
被执行人江苏省晋大建设工程有限公司，地址响水县城黄海路西侧、珠江路西区。
法定代表人：王爱华，该公司总经理。
被执行人王德洲，男，1975年11月13日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行张素红诉被告洪立东、王爱华、江苏省晋大建设工程有限公司、王德洲民间借贷暨保证合同纠纷一案中，被执行人洪立东、王爱华、江苏省晋大建设工程有限公司、王德洲无其他财产可供执行，且下落不明，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人张素红如发现被执行人�有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱卫刚
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2537号申请人张素红，女，1970年2月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人洪立东，男，1983年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人王爱华，女，1978年11月9日生，汉族，公司总经理，住滨海县。被执行人江苏省晋大建设工程有限公司，地址响水县城黄海路西侧、珠江路西区。法定代表人：王爱华，该公司总经理。被执行人王德洲，男，1975年11月13日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行张素红诉被告洪立东、王爱华、江苏省晋大建设工程有限公司、王德洲民间借贷暨保证合同纠纷一案中，被执行人洪立东、王爱华、江苏省晋大建设工程有限公司、王德洲无其他财产可供执行，且下落不明，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人张素红如发现被执行人�有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱卫刚代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵成成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4340号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：张庚
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告张庚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告张庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金127150.92元、零售利息31065.89元、滞纳金57789.27元、现金利息1527.23元，合计217533.31元（截至2017年4月7日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月7日，被告在某某分中心申办了一张卡号为4033930002******某行信用卡。截止2017年4月7日，该账户共拖欠本息217533.31元。原告多次向被告催收未果。
被告张庚未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为4033930002******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月7日，被告尚拖欠信用卡透支款本金127150.92元、零售利息31065.89元、滞纳金57789.27元、现金利息1527.23元，合计217533.31元。
3、某某分中心于2016年3月29日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年1月30日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月7日的欠款本金127150.92元、利息31065.89元、现金利息1527.23元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付滞纳金57789.27元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年3月29日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计5092.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张庚于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为4033930002******某行信用卡欠款本金127150.92元；
二、张庚于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为4033930002******某行信用卡欠款利息31065.89元（利息暂计算至2017年4月7日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金5092.79元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4563元、公告费560元，由张庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3637号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：康风江。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：刘超。
委托诉讼代理人：邱良，黑龙江远东律师集团事务所律师
再审申请人康风江因与被申请人刘超民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康风江申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。康风江提供三江家园项目拖欠税款单据、三江家园项目贷款单据、电费单据等证据，拟证明案涉项目有对外欠款。康风江提供房屋面积测算报告书及税务发票目录，拟证明在2014年9月15日，刘超与康风江签订协议书（以下简称《二人解除协议》）时，案涉小区并未基本出售完毕。康风江提供依兰县农村信用合作联社银行卡流水单据，拟证明康风江支付528.3万元给刘超作为退伙款，并非支付给郭某某。2.2014年8月7日康风江向刘超支付的借款本金528.3万元，一审、二审法院认定为刘超代康风江给付郭某某的退伙本金错误。3.本案的法律关系应为合伙协议清算关系而非民间借贷关系。4.刘超与康风江之间签订的合伙协议无效。刘超作为国家公职人员与康风江签订合伙协议，依据《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）第五十三条第（十四）项有关公务员不得从事或参与盈利活动的规定，应当认定无效。5.刘超与郭某某之间的收款收据的真实性不能排除合理怀疑。6.刘超作为国家公职人员，其投资款来源存在问题。康风江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新证据是否成立；本案法律关系性质的问题；案涉528.3万元应否作为刘超代康风江给付郭某某的退伙款。
一、关于新证据是否成立的问题。康风江申请再审中提交了三组新证据，第一组与第二组证据材料均形成于本案诉讼之前，康风江在一审、二审中并未提交，亦未能说明逾期提交的理由。第三组证据材料的形成时间为2017年7月18日，是本案二审判决作出之后新形成的证据。从内容上来看，第一组证据仅能证明案涉项目拖欠大量欠款，根据康风江与刘超签订的清算协议，案涉项目拖欠的款项不需要刘超负责，与本案没有关联性。第二组证据仅能证明案涉项目房屋销售过半，与二审判决说理部分认定的“基本销售完成”并不矛盾。第三组证据仅能证明康风江向刘超转账528.3万元，并无法推翻刘超代康风江偿还郭某某528.3万元的事实。综上，康风江提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条对新证据的规定，本院不予采信。
二、关于本案法律关系性质的问题。康风江主张依据《公务员法》第五十三条第（十四）项公务员不得从事或参与盈利活动的规定，刘超与康风江之间签订的合伙协议应认定无效。《公务员法》第五十三条第十四项是管理性禁止性规范，而非效力性强制性规范，公务员若违反了该规范，应由其管理机关追究其相应责任，但并不影响公务员作为民事主体签订合同的效力。且刘超已经通过与康风江签订《二人解除协议》退出了合伙，再讨论合伙协议的效力已无必要。康风江同意刘超退出合伙并向其出具借据的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，刘超与康风江于2014年9月15日签订《二人解除协议》，约定三江家园项目合作协议解除，刘超退出合伙关系，刘超的投入资金通过借款方式予以返还，确认刘超出资2000万元，利息2100万元。同日，康风江依据该协议为刘超出具4100万元借据，并约定了还款方式。依据协议内容可知，其为当事人清算达成的债权债务协议。一审、二审法院据此认定本案为民间借贷纠纷，并无不当。
三、关于案涉528.3万元应否作为刘超代康风江给付郭某某的退伙款的问题。2014年8月7日康风江向刘超分三次汇款528.3万元。郭某某两次向刘超出具收据（2014年8月7日及2014年8月11日）合计收到528.3万元。两份收据均载明，收到三江家园退伙本金（康风江退给的，借刘超卡还）。上述事实均在康风江签署本金加利息汇总表之后，系康风江后续偿还的退伙款。刘超举证了银行提款明细表，提取金额时间与郭某某所出具收据的金额、时间完全一致，可与上述事实相互印证。故康风江主张案涉528.3万元应作为偿还刘超的借款没有事实依据。一审、二审法院据此认定案涉528.3万元是刘超代康风江给付郭某某的退伙款，证据充分。
另，康风江主张刘超投资款来源存在问题，原判决认定事实的主要证据是伪造的，并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上，康风江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一条、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康风江的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 董 华
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十月二十六日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3637号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：康风江。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：刘超。委托诉讼代理人：邱良，黑龙江远东律师集团事务所律师再审申请人康风江因与被申请人刘超民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康风江申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。康风江提供三江家园项目拖欠税款单据、三江家园项目贷款单据、电费单据等证据，拟证明案涉项目有对外欠款。康风江提供房屋面积测算报告书及税务发票目录，拟证明在2014年9月15日，刘超与康风江签订协议书（以下简称《二人解除协议》）时，案涉小区并未基本出售完毕。康风江提供依兰县农村信用合作联社银行卡流水单据，拟证明康风江支付528.3万元给刘超作为退伙款，并非支付给郭某某。2.2014年8月7日康风江向刘超支付的借款本金528.3万元，一审、二审法院认定为刘超代康风江给付郭某某的退伙本金错误。3.本案的法律关系应为合伙协议清算关系而非民间借贷关系。4.刘超与康风江之间签订的合伙协议无效。刘超作为国家公职人员与康风江签订合伙协议，依据《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》）第五十三条第（十四）项有关公务员不得从事或参与盈利活动的规定，应当认定无效。5.刘超与郭某某之间的收款收据的真实性不能排除合理怀疑。6.刘超作为国家公职人员，其投资款来源存在问题。康风江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新证据是否成立；本案法律关系性质的问题；案涉528.3万元应否作为刘超代康风江给付郭某某的退伙款。一、关于新证据是否成立的问题。康风江申请再审中提交了三组新证据，第一组与第二组证据材料均形成于本案诉讼之前，康风江在一审、二审中并未提交，亦未能说明逾期提交的理由。第三组证据材料的形成时间为2017年7月18日，是本案二审判决作出之后新形成的证据。从内容上来看，第一组证据仅能证明案涉项目拖欠大量欠款，根据康风江与刘超签订的清算协议，案涉项目拖欠的款项不需要刘超负责，与本案没有关联性。第二组证据仅能证明案涉项目房屋销售过半，与二审判决说理部分认定的“基本销售完成”并不矛盾。第三组证据仅能证明康风江向刘超转账528.3万元，并无法推翻刘超代康风江偿还郭某某528.3万元的事实。综上，康风江提交的新证据材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条对新证据的规定，本院不予采信。二、关于本案法律关系性质的问题。康风江主张依据《公务员法》第五十三条第（十四）项公务员不得从事或参与盈利活动的规定，刘超与康风江之间签订的合伙协议应认定无效。《公务员法》第五十三条第十四项是管理性禁止性规范，而非效力性强制性规范，公务员若违反了该规范，应由其管理机关追究其相应责任，但并不影响公务员作为民事主体签订合同的效力。且刘超已经通过与康风江签订《二人解除协议》退出了合伙，再讨论合伙协议的效力已无必要。康风江同意刘超退出合伙并向其出具借据的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，刘超与康风江于2014年9月15日签订《二人解除协议》，约定三江家园项目合作协议解除，刘超退出合伙关系，刘超的投入资金通过借款方式予以返还，确认刘超出资2000万元，利息2100万元。同日，康风江依据该协议为刘超出具4100万元借据，并约定了还款方式。依据协议内容可知，其为当事人清算达成的债权债务协议。一审、二审法院据此认定本案为民间借贷纠纷，并无不当。三、关于案涉528.3万元应否作为刘超代康风江给付郭某某的退伙款的问题。2014年8月7日康风江向刘超分三次汇款528.3万元。郭某某两次向刘超出具收据（2014年8月7日及2014年8月11日）合计收到528.3万元。两份收据均载明，收到三江家园退伙本金（康风江退给的，借刘超卡还）。上述事实均在康风江签署本金加利息汇总表之后，系康风江后续偿还的退伙款。刘超举证了银行提款明细表，提取金额时间与郭某某所出具收据的金额、时间完全一致，可与上述事实相互印证。故康风江主张案涉528.3万元应作为偿还刘超的借款没有事实依据。一审、二审法院据此认定案涉528.3万元是刘超代康风江给付郭某某的退伙款，证据充分。另，康风江主张刘超投资款来源存在问题，原判决认定事实的主要证据是伪造的，并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，康风江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一条、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康风江的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 董 华审 判 员 李桂顺二〇一七年十月二十六日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2864号
原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。
被告：於延国，男，1963年3月24日出生汉族，住象山县。
原告韩松岳与被告於延国民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款20000元，并支付利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止，暂计至2018年1月1日为9600元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告韩松岳到庭参加诉讼，被告於延国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更利息部分的起算日期为2016年1月2日，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定月利息为2分。之后，经原告多次催讨，被告未还本付息。
上述事实由原告提供的借条1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属实，现原告要求被告归还借款20000元及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告於延国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告於延国于本判决生效后五日内归还原告韩松岳借款20000元，并支付利息（自2016年1月2日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告於延国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年五月十一日
代书记员 董夏军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3762号
原告朱孔习，居民。
委托代理人吕修叶，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
被告肖延刚，居民。
原告朱孔习与被告肖延刚保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱孔习的委托代理人吕修叶到庭参加了诉讼，被告肖延刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔习诉称，2012年4月3日，借款人仲伟田以家庭经济困难为由向原告借现金20000元，由被告肖延刚担保，没有约定还款时间，并由借款人仲伟田亲笔出具的借条一张，由被告肖延刚亲笔签名担保。后经原告多次向被告催要，被告始终以无钱为由，一直相互推诿，至今分文未付。为维护原告合法债权不受侵害，现诉至法院，请求判令被告肖延刚偿还借原告现金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告肖延刚未作答辩。
经审理查明，2012年4月3日，借款人仲伟田向原告朱孔习借款20000元，并出具亲笔书写的借条一张交原告持有，未约定还款时间和利息。该笔借款由被告肖延刚签名担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。因借款未有偿还，原告朱孔习于2016年4月18日诉至本院，要求被告肖延刚偿还担保借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人仲伟田向原告朱孔习借款20000元；事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款由被告肖延刚提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间，依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款未约定利息和还款时间，原告要求自起诉之日起，按年利率6％计算利息，不违反法律规定。综上，对原告朱孔习要求被告肖延刚偿还担保借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖延刚承担保证责任后，有权向债务人仲伟田追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖延刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔习支付借款本金20000元及利息（自2016年4月18日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖延刚负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00315号
申请执行人幸五毛。
委托代理人傅某。
被执行人袁华。
申请执行人幸五毛与被执行人袁华民间借贷纠纷一案，幸五毛依据生效的（2014）鄂黄陂前民初字第00100号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人袁华偿还借款本金人民币130万元及利息；给付诉讼费21500元。本院于2014年7月21日依法受理。
本院在执行中查明：本案申请执行的债权额为人民币130万元及迟延履行期间的利息，在执行中，申请执行人幸五毛向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂前民初字第00100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭建华
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执393号
申请执行人邹国勇，男，汉族，1974年7月26日出生，住株洲县。
被执行人周政羽，男，汉族，1993年5月13日出生，住株洲市石峰区。
申请执行人邹国勇与被执行人周政羽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2015）株石法民一初字第1453号的民事判决书已生效。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年8月29日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年8月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月29日向被执行人周政羽发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第1453号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一七年二月六日
书记员 陈 曦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初188号
原告：范体志，男，1974年9月14日出生，汉族，赤峰市民政局职工，住赤峰市。
被告：高明奎，男，1974年2月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：刘波，女，1976年1月17日出生，汉族，赤峰热电厂工人，住赤峰市。
原告范体志与被告高明奎、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告范体志，被告高明奎、刘波到庭参加诉讼。后因原告庭后提供了证据，本院于2017年3月30日第二次公开开庭进行了审理。原告范体志，被告高明奎到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范体志向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金538406元及利息97869.62元（计算至2016年12月20日），本息合计636275.62元（实际还款利息计算至借款清偿日止）；判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师代理费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年6月16日，二被告向原告借款188406元，截止目前产生利息50869.62元；2015年8月18日，二被告向原告借款250000元，截止目前产生利息40000元；2016年5月16日，二被告向原告借款100000元，截止目前产生利息7000元。二被告当时说购房缺少资金，急需周转，房屋贷款到账后就偿还。但上述款项经原告多次催要未果。
被告高明奎辩称，原告所述不属实。原告诉称的188406元借款，实际是我做生意的时候，原告将其三张信用卡借给我使用，我借用原告信用卡透支合计188406元。去年原告知道我生意不好后，让我将信用卡给其送了回去，并让我按照三张信用卡透支总额给其出具了欠条。原告诉称的250000元借款，实际是我在乌丹龙鑫小额贷款公司借款250000元，原告是担保人。2016年10月份，原告担心我无力偿还该笔贷款，让我为其出具的250000元借条。原告诉称的100000元借款也是同样原因，是原告为我在2015年6月份松山区妇联某个协会的100000元贷款提供担保，担心我无力偿还，让我于2016年10月份为其出具的欠条。
被告刘波辩称，原告诉称与事实不符。被告从未向原告借现金，更不会产生相应利息。原告提供的三枚借据，其中一枚是基于被告使用原告的信用卡发生透支款及手续费合计188406元而出具,另两枚是基于原告为高明奎、刘波贷款提供担保而出具。被告为原告出具的虚假借据均是在2016年11月5日。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的落款日期为2015年6月16日的借据载明：被告高明奎、刘波向原告借款188406元，按月息15‰计息。被告高明奎辩称该枚借据的形成原因是：被告高明奎借用原告的几张信用卡发生透支合计金额为185406元，原告又借给其现金3000元，在原告的要求下二被告共同于2016年10月22日或23日为原告出具了总金额为188406的借据，落款时间是按原告的要求写的。原告对被告高明奎该辩解主张予以认可。原告向本院提供的落款日期为2016年5月16日的借据载明：被告高明奎、刘波向原告借款100000元，月息按银行同期利率。二被告辩称该笔借款没有实际发生，出具该借据的原因是：被告刘波于2016年6月2日在赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会松山区办事处贷款100000元，原告系该笔贷款的担保人，2016年11月份，二被告在原告的要求下出具了上述借据。原告对二被告上述辩解主张予以认可。第一次庭审辩论终结前，原告认可二被告辩称的另外250000元借款没有实际发生，也系因提供担保而出具借据的事实，并自愿放弃了要求二被告偿还该250000元借款本息的诉讼请求。第一次庭审后，原告提供了其分别于2016年10月25日至28日期间，偿还了中国银行、交通银行、建设银行、包商银行的信用卡透支款合计185630元的银行信用卡还款交易明细单，经第二次庭审组织质证，被告高明奎均无异议。上述事实，有原告提供的二被告为其出具借据、银行信用卡还款交易明细单及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告高明奎借原告信用卡使用，累计发生透支额185406元，且原告已自行偿还了其银行卡的上述透支款。被告高明奎、刘波针对上述透支款及向原告另借现金3000元的事实，共同为原告出具了金额为188406元的借据。此款二被告理应偿还。关于原告主张的利息，借据上载明的落款日期虽为2015年6月16日，但原告认可该借据实际出具日期为2016年10月22日或23日，且原告偿还信用卡透支款的时间也为2016年10月25日至28日，故本院对原告主张的利息自2016年10月28日起予以保护。原告与二被告约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。原告认可落款日期为2016年5月16日的借据载明的借款未实际发生，故原告要求二被告偿还该笔借款，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费用因未提供支出该费用的证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高明奎、刘波于本判决生效后五日内偿还原告范体志欠款188406元，并按月利率15‰支付自2016年10月28日至欠款还清之日止的利息；
二、驳回原告范体志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元（原告已预交5081元，应退还1834元），邮寄送达费40元，保全费3670元，合计6957元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一七年四月六日
书记员 褚作鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第473号
原告金华市大邦物资有限公司。
法定代表人陈思伟。
委托代理人曹兆明、王小明。
被告金华市中创实业有限公司。
法定代表人丁美琴。
委托代理人应少钧。
原告金华市大邦物资有限公司为与被告金华市中创实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月23日，原被告签订了数控火焰等离子切割机的《买卖合同》，双方约定：合同签订后3日内被告向原告交纳定金40000元。原告供应被告机器设备价值135000元，当机器设备安装调试合格后3日内被告付货款85000元，减去已付定金，剩余10000元定作质保金，在机器设备验收合格后12个月内一次性付清等内容。尔后，被告在3月4日付了定金，原告也在3月下旬给了机器设备，该设备在5月4日经被告验收合格。6月7日被告付货款50000元，尚有45000元至今不付，现起诉请求判令：被告支付原告货款45000元，并承担逾期付款的违约（责任）金（按同期银行贷款利率计算）。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《买卖合同》，证明原被告合同、权利义务关系；
2、《发货清单》，证明原告将货物已经交付给被告的事实；
3、设备生产厂家出具的《证明》、《客户验收书》，证明货物交付，同时按照合同的约定，对机器设备进行了安装调试，人员培训，机器设备验收合格的事实。
被告答辩称：1、根据《买卖合同》的约定，原告应在被告支付定金后15日内交货，原告实际交货延误半月有余；2、原告在设备安装调试过程中，派专业人士时间过长，影响被告生产一月左右的时间；3、原告供应的设备，在质量上有不稳定因素，可原告有意推脱，规避质量问题的责任承担；4、现该机器设备仍存在运行不稳定因素，所以坚持原告消除机器设备毛病后，再索要余下货款。
为证明上述事实，被告向本院提供了以下证据：
1、《质量问题回复函》，证明被告就机器设备存在的问题向原告反映，生产厂家回函的事实；
2、数控火焰等离子切割机中喷火装置的配套零件，证明该零件头部塑料有瑕疵，该瑕疵的存在会导致整台机器不能运作的事实。
在审理过程中，本院依法对原被告提供的证据进行了质证、论证，认证结论为：
1、对原告提供的证据1、2，被告对证据的真实性没有异议，但认为原告没有按时交货。本院认为，被告交纳定金迟延，原告发货相对延迟。结合原告先交货后开票的解释及被告实际收取货物的时间，双方均未提供证据证明。另，是否迟延交货与本案没有关联。所以确认该证据的证明力。
2、对原告提供的证据3，被告有异议，认为《证明》只能证明厂方派人对机器进行调试，不能证明时间和相应的情况；《客户验收书》体现当时机器设备验收合格，事实机器设备在后续的运行中，出现很多质量问题，在后续材料中可以体现。本院认为，验收合格就是在当时，之后出现运行不稳定的问题，由质保期调整。故确认证据的证明力。
3、对被告提供的证据1，原告没有异议，认为回复函上证明该机器设备没有质量问题。本院确认该证据的证明力。
4、对被告提供的证据2，原告有异议，认为该零部件是被告当庭提供，是否是原告销售设备的零部件不知情，且也无法核对。本院认为，因被告没有反诉，对该证据暂不认定。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月23日，原被告签订了数控火焰等离子切割机的《买卖合同》，约定：设备价格135000元。付款方式合同签字生效后3日内，支付40000元作为定金；设备制造安装调试合格3日内支付85000元；余款10000元作为质保金，在验收合格后12个月内一次性付清。交货方式合同签订且收到定金后15天内交货；在设备交货前3天内，被告应做好接货准备工作，即应符合机器设备安装条件等内容。合同签订后，被告迟延到3月4日给付定金；当被告准备好机器设备可安装的条件，原告在4月3日才发货给被告；经安装调试5月4日验收合格；6月7日被告付货款50000元，余下45000元被告拒绝支付，原告提起了诉讼。
本院认为，被告欠原告数控火焰等离子切割机款人民币45000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告供给机器设备后，被告理应承担支付机器设备款的民事责任。原告主张被告支付逾期付款违约金，却未明确起算日期；安装调试合格3日内付款，又无确定调试合格时间的依据。结合《客户验收书》视安装调试与验收合格同期。即本金35000元的违约金应从2013年5月8日开始计算；质保金10000元的违约金从2014年5月5日起算。被告以原告交货迟延，安装调试机器不及时，机器存有不稳定因素等为由，认为原告应解决这些问题后，才有权索取剩余货款。由于交货迟延、安装调试机器不及时原因不明，双方也无证据证明，无法判断谁的过错；机器经验收合格后，出现的不稳定因素与个别易耗零配件损坏是不同的概念，若是质量问题，应有鉴定意见书佐证。再则，被告对机器质量问题没有提起反诉。故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告金华市中创实业有限公司于判决生效后十日内支付原告金华市大邦物资有限公司货款45000元，并赔偿本金35000元从2013年5月8日起，本金10000元从2014年5月5日起算至本判决确定还款日止，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，财产保全费520元，合计983元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年七月三十日
书记员 季钰喆
第4页
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1625号
原告：李春林，男，1960年3月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘汉杰，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李春林诉被告刘汉杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告李春林到庭参加诉讼，被告刘汉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春林向本院提出诉讼请求：请求被告刘汉杰给付所欠商店货款4372.9元。事实与理由：2016年2月9日至2017年2月27日期间，被告在原告经营的商店赊购4372.9元的货物。经原告多次催要，被告拒不给付。
被告刘汉杰未作答辩。
根据原告的主张，确定本案应查明的事实为：原、被告间买卖关系是否成立，被告刘汉杰是否赊欠原告货款4372.9元，原告诉讼请求证据是否充分，应否支持。
原告李春林为证明自己的主张所提供的证据及本院对证据的分析与认定：
欠条一枚及记账清单四张。意在证明：被告欠原告货款4372.9元的事实。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告刘汉杰向原告赊购4372.9元商品的事实，为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春林在巨日合镇太平川村经营一家综合商店，经营许可是日杂百货，与被告刘汉杰系同村村民。2016年2月9日至2017年2月27日期间，被告刘汉杰在原告李春林处赊购4372.9元日杂百货，被告为原告出具一枚欠据。双方约定此款被告将2016年收割的玉米变卖后还清，但被告将玉米变卖后,经原告催要,被告给付400元,余款3972.9元被告至今未予给付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间系买卖日常用品产生的纠纷，且被告已实际占有，买卖合同成立，被告应履行支付价款义务。对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉杰给付原告李春林货款3972.9元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘汉杰负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一七年六月七日
书记员 赵庆男
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第746-2号
申请执行人袁博春，男，汉族，住四川省万源市，个体工商户。
被执行人张敬贵，男，汉族，住四川省开江县。
被执行人向贵秀，女，汉族，住址同上。
本院于二O一四年十一月二十八日作出的（2014）万源执字第746-1号执行裁定书，查封了张敬贵、向贵秀在四川省开江县回龙镇开回权0453号房屋，现本院已作出以房屋抵偿袁博春的债务的裁定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张敬贵、向贵秀在四川省开江县回龙镇开回权0453号房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一五年七月九日
书记员 陈永强
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初893号
原告:望谟县新农城乡消费合作社。
法定代表人：周振涛，系该社理事长。
被告：贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司。统一社会
负责人：文昊，男，
被告：贵州强臣房地产开发有限公司。
法定代表人：文守华，系该公司执行董事兼总经理。
原告望谟县新农城乡消费合作社与被告贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司、贵州强臣房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告望谟县新农城乡消费合作社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县新农城乡消费合作社撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告望谟县新农城乡消费合作社负担。
审判员 杨光勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 贝永婷
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑一终字第193号
抗诉机关湖南省株洲市人民检察院。
原审被告人黄春胜，男，1980年3月10日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，农民，住株洲市荷塘区仙庾镇双泉村毛言山***号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月7日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
指定辩护人黄四群，湖南省海川律师事务所律师。
原审被告人宾仁兴，男，1973年12月20日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，农民，住株洲市荷塘区明照乡亭梓前村古塘**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月8日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。2013年9月2日经一审法院决定取保候审。
湖南省株洲市中级人民法院审理株洲市人民检察院指控被告人黄春胜、宾仁兴犯故意伤害罪一案，于二〇一三年八月三十日作出（2013）株中法刑一初字第22号刑事判决。宣判后，株洲市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日在株洲市中级人民法院公开开庭进行了审理。湖南省人民检察院指派检察员李淑敏、戴文武依法出庭履行职务，被抗诉人黄春胜及其辩护人黄四群、原审被告人宾仁兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被害人黄春良系被告人黄春胜的亲哥哥，因平常好吃懒做，性格暴躁，一直未成家。其母过世后，就与父亲黄金术一起生活。因黄春良在家不做事，靠父亲种田收获的粮食生活，稍不如意就打骂自己七十多岁的父亲，为此，父亲搬到弟弟黄春胜家居住。黄春良便经常将自己的脏衣服提到黄春胜家要黄春胜及其女友洗，黄春胜及女友虽然反感，因害怕黄春良闹事，也只能忍耐着帮其洗衣服。2013年2月5日下午2时许，黄春胜与父亲黄金术、同居女友凌彩红、堂妹黄芝在家里打牌，黄春良又提了一桶衣服到黄春胜家要黄春胜“夫妇”帮他洗，凌彩红以才给黄春良洗了很多衣服没几天为由表示拒绝，黄春良生气即回家里取了一把菜刀冲到黄春胜家乱砍东西，黄春胜上前阻止，黄春良即持刀朝黄春胜砍去，黄春胜躲开后与黄春良扭打在一起，凌彩红怕黄春良伤人便上前抢黄春良手中的菜刀，被菜刀割伤了手，之后两人被父亲黄金术扯开。黄春良仍不服气，又冲回家拿来一把锄头将黄春胜家窗户及防盗窗砸烂，黄春胜上前拦阻，两人又一次扭打起来。后经黄春胜的舅舅用手机打110电话报警之后，两人才住手。110民警赶到后，在村干部熊子良、民警刘文元、金科以及黄家多名亲属的调解及见证下，两兄弟签订了一份分家协议。
2013年2月6日上午8时许，黄春良打电话威胁黄春胜要么与妻子凌彩红“离婚”，要么就搬走，黄春胜没有同意，并要其二姐和姐夫黄秋莲、曾小军去做黄春良的工作未果。当日下午l时许，黄春良来到黄春胜家，要黄春胜马上去和老婆离婚，否则就要挖他家墙角，拆了他家的屋。黄春胜拒绝，黄春良就回到家里拿了一把锄头过来挖黄春胜家墙角，并要求黄春胜将鸡棚拆了，黄春胜被迫自行将自家鸡棚拆了。晚饭后，黄春胜、凌彩红与大姐夫妇、二姐夫妇以及父亲黄金术围坐在自家厨房烤火聊天时，黄春胜提出如果黄春良再来吵就将他打残，并要其大姐夫宾仁兴帮忙。被告人宾仁兴当即表示同意。不久，黄春良来到黄春胜家敲门，并叫喊要拿黄金术的户口本，黄春胜赶紧跑到二楼找到户口本，然后走到楼下。黄金术将门打开，黄春良将黄金术一推，大声质问屋里的人怎么开门这么慢，宾仁兴当即冲上去从后面搂住黄春良的颈部将其按倒在地，黄春胜立即从楼梯间拿出事先准备好的一根铁棍朝黄春良的头肩部打了一下，接着又朝其膝盖处打了两下。黄春良被打后爬起来朝厨房跑去，黄春胜追上去按住黄春良的头部，用铁棍朝其头部又打了一下。黄春良反抗中抓住铁棍，宾仁兴见两人争抢铁棍，便上前夺过铁棍朝黄春良的腿上打了几下。黄春良向宾仁兴求饶，宾仁兴就将铁棍一丢，走到厨房外边抽烟去了。黄春胜见黄春良的手脚还在动，就拿起铁棍朝黄春良的手脚部位打，看到黄春良不怎么动了，黄春胜才住手。之后，宾仁兴带着老婆、孩子一起离开了黄家。倒在地上的黄春良求黄春胜给点水喝，黄春胜就用勺子接了点自来水给黄春良喝。之后，黄春胜跑到二楼跟黄金术、二姐黄秋莲、二姐夫曾小军商量怎么办，其家人均劝其自首。当晚20时45分许，黄春胜用自己的手机拨打“110”电话报警，要求投案自首。不久，“110”民警赶到黄春胜家，发现黄春良伤得很重，立即拨打了“120”急救电话，待医生赶到现场抢救，黄春良终因伤势过重死亡。
上述事实有搜查笔录、现场勘查笔录、物证、法医鉴定意见、物证鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据证明，据此，湖南省株洲市中级人民法院作出判决：被告人黄春胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人宾仁兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
湖南省株洲市人民检察院抗诉提出原审对被告人黄春胜、宾仁兴的判决适用法律错误，量刑畸轻。湖南省人民检察院出庭支持抗诉提出：支持株洲市人民检察院的抗诉，并对原抗诉请求做出变更。本案事实清楚，证据确实、充分，一审认定被告人宾仁兴故意伤害定罪准确，量刑基本适当，应予维持；原判决认定被告人黄春胜犯故意伤害罪系对其行为定性不当，导致适用法律错误，被告人黄春胜应构成故意杀人罪。本案有改判的必要。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄春胜与其兄黄春良因家庭琐事发生纠纷后，纠集原审被告人宾仁兴持铁棍对黄春良进行殴打，导致黄春良重伤后死亡，黄春胜、宾仁兴的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，黄春胜首先提起犯意，并在实施犯罪过程中起主要作用，系主犯；宾仁兴起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。黄春胜在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。湖南省人民检察院支持抗诉提出黄春胜构成故意杀人罪，有改判必要的意见。经查，被害人黄春良生前好逸恶劳，经常打骂欺负家人，在案发前，又因琐事挑起事端，对黄春胜夫妇实施不法侵害，在本案的起因上有过错。黄春胜、宾仁兴通谋犯罪时，商定要把黄春良打残，对被害人实施的是伤害，无确凿证据或事实表明黄春胜改变了犯意，原审判决认定被告人黄春胜构成故意伤害罪正确。根据本案具体情节以及被告人黄春胜自首后认罪态度较好、有悔罪表现，对其可以依法减轻处罚。被告人宾仁兴的犯罪情节较轻，且符合宣告缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓红
代理审判员 唐玉玲
代理审判员 付红丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郁奇川
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20103号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，曾用名李春长，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告人孙业，男，1963年11月12日出生于黑龙江省绥化市，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。2016年10月11日因本案被沈阳市公安局和平分局抓获并羁押，同年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，10月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人孙业犯故意伤害罪，于2017年1月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。2017年2月23日，本院决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月28日、5月17日公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某，被告人孙业到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年1月5日10时许，被告人孙业在天津市滨海新区塘沽xx工地内因琐事与被害人李某发生矛盾，后被告人孙业使用角铁将被害人李某的头面部打伤。经法医鉴定：被害人李某的损伤为重伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙业故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某诉称，请求判令被告人孙业赔偿医疗费61014.62元，误工费6300元，护理费4536元，住院伙食补助费4200元，交通费1000元。李某针对其诉讼请求当庭提供了医疗费票据等证据。
被告人孙业对指控的事实供认不讳。对民事部分表示愿意赔偿，但无赔偿能力。
经审理查明,2013年1月5日10时许，被告人孙业在天津市滨海新区xx装修工地内，因琐事与被害人李某发生矛盾，后孙业持角铁击打李某头面部，致李某受伤。经法医鉴定，李某的损伤为重伤二级。2016年10月11日，孙业被抓获归案。
因被告人孙业的上述伤害行为，给附带民事诉讼原告人李某造成如下经济损失：医疗费61014.62元，误工费6300元，护理费4536元，住院伙食补助费4200元，交通费1000元，共计77050.62元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过、出所登记表，被害人李某陈述，被告人孙业供述，证人孙某、李某1、朱某、李某2证言，辨认笔录，现场勘验笔录，照片，扣押物品清单，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，被告人孙业故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控孙业犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。孙业到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。孙业的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李某身体受到伤害，应当承担民事赔偿责任，依法赔偿李某经济损失。李某主张的经济损失中，医疗费61014.62元，是其已实际支付的必要费用，证据充分，予以支持；误工费6300元，孙业对李某陈述的误工费计算方式及数额均无异议，表示认可，且该请求较为合理，予以支持；护理费4536元，未超出按照相关规定计算的数额，予以支持；住院伙食补助费4200元，符合相关规定，予以支持；交通费1000元，李某虽未提供证据，但孙业表示认可，考虑李某伤情较重，结合其就医情况，该请求较为合理，予以支持。综上，根据孙业犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙业犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2021年8月10日止。）
二、被告人孙业于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计77050.62元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 孙世宏
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7698号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。
主要负责人：苏淼，该支行行长。
委托诉讼代理人：张文德，男，988年2月3日出生，汉族，系该支行职员，住龙岩市新罗区。
被告：汤银荣，男，1987年3月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：汪丽梅，女，1989年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：陈根禄，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：汤焕荣，男，1981年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告汤银荣、汪丽梅、陈根禄、汤焕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行撤回起诉处理。
审 判 员 谢 志 斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏 国 才
书 记 员 胡丽玲（代)
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20776号
原告：施芸，女，1977年7月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
被告：徐文隆，男，1945年2月2日出生，汉族，住上海市。
被告：翟玉英，女，1947年7月24日出生，汉族，住上海市。
被告：徐睿，男，1978年2月23日出生，汉族，住上海市。
原告施芸与被告徐文隆、翟玉英、徐睿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经�查认为，因被告徐文隆、翟玉英、徐睿下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更510号
罪犯白思润，男，1987年12月27日出生，哈尼族，高中文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2013年11月21日作出了(2013)宁刑初字第110号刑事判决书，以被告人白思润犯强奸罪，判处有期徒刑10年（刑期自2013年3月28日起至2023年3月27日止）。被告人白思润不服，提起上诉，本院于2013年12月19日以(2013)普中刑终字第131号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年1月6日，罪犯白思润送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第510号减刑建议书，提请本院对罪犯白思润减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯白思润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯白思润在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯白思润的表扬审批表、超分记录和罪犯白思润个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯白思润在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯白思润在考核周期，获记表扬4次，可以减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白思润减去有期徒刑五个月（刑期至2022年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1716号
申请执行人叶某。
被执行人王某。
申请执行人叶某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初3621号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某偿还申请执行人叶某欠款173000元及利息，并承担案件受理费1880元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人王某于2017年9月7日当�兑付案件款5000元，于2017年9月30日前兑付案件款45000元，于2017年10月30日前兑付案件款50000元，下余部分及案件受理费于2017年11月30日前一次性付清。申请执行人叶某已领取案件款5000元。执行费2500元由被执行人叶某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825执1716号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 董建军
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初469号
原告：姚国强，男，1983年4月10日出生，汉族，住河北省景县。
被告：庆云县军星管业，住所地：山东省德州市庆云县。注册号：371423600292970。经营者：邢汉营，男，1980年2月16日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。
原告姚国强与被告庆云县军星管业买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员吴胜男适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告姚国强到庭参加诉讼，被告庆云县军星管业经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款66245元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:姚国强于2015年分四次给被告供材料，2015年5月13日合款19295元，2015年8月21日合款12700元，2015年9月9日合款20250元，2015年8月1日合款14000元，以上共计66245元。原告多次找被告的经营者邢汉营催要，但至今未果。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告庆云县军星管业未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，本院组织了当事人进行质证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告于2015年5月13日、8月21日、9月9日、8月1日分四次从原告处购买地暖材料，共计合款66245元，该款经原告催要未还。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。在原告给被告提供货物后，被告应及时给付货款，被告经原告催要，迟迟不予给付，实属违约。现原告要求被告给付所欠货款，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由佢不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庆云县军星管业于本判决生效后三日内偿还原告姚国强货款66245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理728元，诉讼保全费682元，由被告庆云县军星管业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一七年五月十六日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初469号之一
原告：姚国强，男，1983年4月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：庆云县军星管业，住所地德州市庆云县。
经营者：邢汉营，1980年2月16日出生，山东省滨州市阳信县人，住庆云县。
原告姚国强与被告庆云县军星管业买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
姚国强诉称，原告于2015年分四次先后向邢汉营提供地暖材料，共计合款66245元，经原告多次催要，邢汉营一直没有向原告支付货款，为保障我的合法权利，要求被告给付以上款项。
庆云县军星管业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，该案被告住所地及合同履行地均不在河北省景县，因此，应将该案移送庆云县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告姚国强诉被告庆云县军星管业给付货款系买卖合同纠纷，属于因合同产生的纠纷，原告要求被告给付货款原告方为接受货币一方，在原、被告对合同履行地没有明确约定的情况下，原告方所在地应为合同履行地。两个以上人民法院对案件均有管辖权的，原告可以选择向其中的一个人民法院起诉，现原告向合同履行地人民法院起诉，于法有据。综上所述，景县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告庆云县军星管业对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告庆云县军星管业负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈灵霞
二〇一七年三月九日
书记员 曹玉琪
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2905号
申请执行人王传彩。
委托代理人王达。
被执行人王春节。
申请执行人依据已发生法律效力的(2013)东民初字第3004号
民事判决书，于2016年10月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十九日
书记员 刘 刚
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第829-4号
申请执行人董本祥，现住松原市。
被执行人扶余市污水处理有限公司。
负责人吴军，经理。
申请执行人董本祥与被执行人扶余市污水处理有限公司民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年7月3日作出（2013）扶民初字第1510号民事判决，该判决发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院在执行过程中，经申请执行人申请将被执行人扶余市污水处理有限公司所有的丰田汉兰达牌小型汽车（车号为×××）予以查封，并对上述车辆进行了价格评估。松原市中庆资产评估有限责任公司作出松中庆评报字（2015）第40号资产评估报告书，该车辆评估价格为人民币119000元，经申请执行人董本祥申请对上述车辆予以拍卖。本院于2015年11月2日在扶余市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，并定于2015年11月10日10时至2015年11月11日10时止在该司法拍卖网络平台进行公开拍卖活动（拍卖保留价为评估价格119000元）。在本次拍卖活动中，买受人赵广双（身份证号码×××）以人民币120000元的最高价竞得该车辆，上述拍卖款已全部交付申请执行人董本祥，经查被执行人扶余市污水处理有限公司现无其他财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1510号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常树才
审判员 侯艳华
审判员 徐志军
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 林
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第56号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人郝伟，男，43岁。曾因盗窃，于1992年11月被治安拘留十五天并处罚款200元；又因盗窃，于1993年6月21日被吉林省延边朝鲜族自治州人民政府劳动教养三年二个月；曾因犯盗窃罪，于2009年3月6日被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，于2014年1月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人郝伟犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人郝伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年11月12日10时许，被告人郝伟到蛟河市××歌厅内，乘一楼大厅无人之机，将被害人张××放在沙发上的黑色皮夹克兜里的人民币10，000.00元盗走。案发后，被告人郝伟被传唤归案。公安机关扣押郝伟赃款7，300.00元钱返还被害人张××，剩余赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人郝伟盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，对被告人郝伟予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张××陈述，证人姜××、谢××证言，书证刑事判决书及释放证明书，现场指认照片，盗窃现场监控视频截图照片、案发现场监控录像光盘、现场勘验笔录及搜查照片、扣押及发还物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郝伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人郝伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。经公安机关追缴被告人郝伟将大部分赃款返还给被害人，被告人郝伟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2016年2月2日止。）
二、责令被告人郝伟退还被害人人民币二千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一五年四月十六日
书记员 王冬梅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执780号
申请执行人：ＸＸ，女，1976年7月8日生，满族，住大连经济技术开发区
申请执行人：田春阳，男，1954年11月17日生，汉族，住大连经济技术开发区
被执行人：张俊一，男，1994年5月8日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区
本院作出的（2015）开明初字第5545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月18日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：624000元及迟延履行金。
在执行过程中，申请执行人申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年八月十六日
书记员 梅新旭（代）
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1207号
罪犯罗志贵，男，生于1959年5月15日，汉族，四川省大竹县人，中专文化。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2003年7月2日作出（2003）达刑初字第29号刑事判决，认定被告人罗志贵犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定时间内，该犯未上诉。四川省高级人民法院于2003年10月13日作出（2003）川刑复字第845号刑事裁定，核准原判。该犯于2003年11月18日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：四川省高级人民法院于2006年1月5日作出（2006）川刑执字第6号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治终身；该院又于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第686号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2008年7月15日起至2026年7月14日止）；本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第973号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1041号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2023年1月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯罗志贵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分145.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗志贵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分145.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗志贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗志贵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2021年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1487号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门口外，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理,住北京市延庆区。
被告：吴凤贵，男，1947年2月10日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告吴凤贵、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年二月七日
书记员 王欢欢