安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00979号
上诉人（原审被告）：王永亮，男，1959年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王保铜（系王永亮之子）。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢永进，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审第三人：马ＸＸ，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
原审第三人：徐桂霞（曾用名徐贵侠），女，1974年5月26日出生，汉族，住址同上。
上诉人王永亮与被上诉人谢永进、原审第三人马ＸＸ、徐桂霞宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人王永亮的委托代理人王保铜、蒋卫华，被上诉人谢永进及原审第三人徐桂霞到庭参加了诉讼，原审第三人马ＸＸ经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1986年2月24日，谢永进取得了位于亳州市谯城区十九里镇十九里村民委员会十九里集549号的宅基地的使用权，并领取了宅基地使用权证（该宅基地东靠郜士杰，西靠陈家善、赵永华，南靠代新昌，北靠供销社，东长18.80米、西长19.30米、南长31米、北长17米，呈梯形）。王永亮购买陈家善的宅基地并在其上建房，并以其妻子马金芳为所有人领取了房地权亳字第××号房地产权证。2012年3月10日，王永亮与马ＸＸ、徐桂霞达成协议，王永亮购买马ＸＸ、徐桂霞使用的位于王永亮房屋东侧部分宅基地，以便王永亮建房时，以王永亮的南山墙为界向东取直。后王永亮在未取得相应行政审批手续的情况下拆除了自家的房屋，新建了楼房。王永亮所建楼房从西面侵占谢永进的部分宅基地，该部分宅基地呈三角形，东边长4.90米、南边长4米、西边长6.30米，面积为9.80平方米，位于马ＸＸ、徐桂霞原厕所位置的北侧。2013年4月，谢永进回家建房时，发现王永亮新建楼房侵占了其西边的宅基地。后原、被告发生纠纷，经村委会干部及邻居调解未果，谢永进即提起了侵权之诉。
原审法院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，公民合法取得的宅基地使用权受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告谢永进依法取得其所在村集体的宅基地使用权，该权利受法律保护。王永亮所建房屋侵占谢永进宅基地9.80平方米的事实清楚，有原审法院干警、村委会干部及原、被告的邻居在场签字的勘验图为证，其应当承担相应的侵权责任，该9.80平方米宅基地王永亮应返还给谢永进。谢永进起诉要求王永亮返还宅基地18平方米，与原审法院查明的事实不符，对超出部分原审法院不予支持。王永亮辩称其并未侵占谢永进的宅基地，因其就上述情况未提供充足有效的证据进行证明，故对其抗辩原审法院不予采信。马ＸＸ、徐桂霞在本案中无侵权行为，不应承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王永亮停止侵权，于本判决生效之日起十日内返还原告谢永进宅基地9.80平方米（位置及四至详见审理查明部分）；二、第三人马ＸＸ、徐桂霞在本案中不承担责任。案件受理费80元，由被告王永亮负担。
宣判后，上诉人王永亮不服，上诉称：一、一审法院程序违法。被上诉人提供的证据3现场勘验图没有经过上诉人确认，当时也没有告诉上诉人测量的方法，事后也没有向上诉人进行解释。上诉人也提出重新勘验，要求专业的测量机构测量，但一审法庭没有准许，也没有说明理由，属于程序违法。因此，被上诉人提交的证据3不应作为定案的依据，上诉人没有侵占被上诉人的土地使用权。二、一审法院认定事实错误。1、上诉人现在使用的宅基地全部是合法取得的，有房产证和协议书为证，一大部分全部是上诉人自己房屋所占土地，房屋虽然重建了，但是还是在原来的基础之上，老的墙头和树木都在。上诉人占用土地面积包括原来房屋面积和原来又买的第三人的土地。建房时，被上诉人经常回家，也没有提出侵权问题。2、被上诉人提交的土地证上记载的长度与实际不符合，上诉人开庭时已经告诉法庭，被上诉人东长实际28米、西长25.7米、南长20.65米，而判决书查明的是东长18.8米、西长19.3米、南长31米，开庭时，上诉人要求现场测量，而法庭没有采纳。三、一审法院适用法律错误。被上诉人向法庭提交虚假证据被法庭采信（2013年7月11日，谢永进与马万吨之间的协议虚假）。法庭根据错误的事实，错误适用法律。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人谢永进答辩称：测量时有大队、四邻在场，上诉人是否签字不影响测量的结果，上诉人已经超出了原来旧房屋的地方建房了，我的宅基地多的地方跟上诉人没有关系。这个协议不是虚假的，上面有证人签字，四邻都在。要求维持一审判决。
原审第三人徐桂霞答辩称：我卖给王永亮的地是我自己的，与争议的案件无关，要求法院依法判决。
王永亮为证明自己的主张，二审举证照片三张，证明：上诉人沿着旧房屋的地基建房，属于拆旧建新，没有侵犯被上诉人的权益，并且留着50cm的滴水。王永亮其余所举证据及证明目的同原审。谢永进质证意见为：新证据达不到其证明目的。对原审证据质证意见同原审。徐桂霞的质证意见为：对证据1、3无异议。对证据2我不清楚。证据4我不知道，照片上的断墙是我的房子，证明目的与我无关。
谢永进为证明自己的主张，二审所举证据、证明目的均同原审。王永亮质证意见同原审。徐桂霞的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，测量的时候我在场，对2012年5月的协议我不清楚，马万吨是马ＸＸ的兄弟，我不是很清楚，回家后我问一下，1989年9月11日的协议我也不清楚。
徐桂霞无证据出示。
本院查明的事实为：1986年2月24日，谢永进取得了位于亳州市谯城区十九里镇十九里行政村十九里集549号的宅基地的使用权，并领取了宅基地使用权证（该宅基地四邻东郜士杰，西陈家善、赵永华，南代新昌，北供销社，东长18.80米、西长19.30米、南长31米、北长17米）。王永亮购买陈家善的宅基地并在其上建房，并以其妻子马金芳为所有人领取了房地权亳字第××号房地产权证。2012年3月10日，王永亮与马ＸＸ、徐桂霞达成协议，王永亮购买马ＸＸ、徐桂霞使用的位于王永亮房屋东侧部分宅基地，以便王永亮建房时，以王永亮的南山墙为界向东取直。后王永亮在未取得相应行政审批手续的情况下拆除了自家的房屋，新建了楼房，该房屋也未取得相应产权证书。经亳州市谯城区人民法院十九里法庭勘验，王永亮所建楼房从西面侵占谢永进的部分宅基地，该部分宅基地呈三角形，东边长4.90米、南边长4米、西边长6.30米，面积为9.80平方米，位于马ＸＸ、徐桂霞原厕所位置的北侧。后谢永进以王永亮新建楼房侵占了其西边的宅基地为由，诉至原审法院，请求判令王永亮停止侵权，返还侵占宅基地18平方米，诉讼费由王永亮承担。原审法院在审理过程中，根据王永亮的申请，追加了马ＸＸ、徐桂霞夫妻为本案的第三人。
本案争议的焦点：1、一审程序是否违法？2、王永亮是否侵犯了谢永进的宅基地使用权？3、2013年7月11日的谢永进与马万吨之间的协议是否真实？
本院认为：一、关于焦点1，勘验是指人民法院审判人员，为查明案件事实，对与案件争议的现场、实物进行查验、拍照、测量的行为。本案中，谢永进原审已举证亳县人民政府宅基地证，该证表明其宅基地东临郜士杰边长18.8米，西临赵永华、陈家善边长19.3米，南临代新昌边长31米，北临供销社边长17米，该宅基地四至明确。原审法院也到现场进行了实际勘验，出具了勘验图，有大队的干部和邻居在场，勘验图能够体现出争议地点的实际情况，应予认定，一审程序并不违法。二、关于焦点2，建房时，谢永进是否回家，均不影响谢永进对王永亮提出侵权的主张。根据勘验图能够证明王永亮侵占了谢永进9.8平方米的宅基地使用权。王永亮上诉称争议的土地系在其原有房产基础上翻盖及与马ＸＸ、徐桂霞协商后建造的。上诉人认可：徐桂霞所卖的土地是徐桂霞自己的，与争议土地无关，徐桂霞卖给上诉人的宅基地在争议的“三角形”（土地）西南。被上诉人也认可：徐桂霞卖给上诉人的宅基地在争议的“三角形”（土地）西南，与争议土地无关。王永亮所举证的房地权亳字第××号房地产权证，因该证系房屋翻建前的登记情况，其翻建房屋既无相应的审批手续，翻建后也未进行不动产登记，与原审法院勘验的实际情况也不一致，不能证明争议地点系王永亮原有的房屋所在土地，也不能证明争议地点系从徐桂霞处购买。王永亮所提供的房屋照片仅能表明争议地点的现场情况，不能证明争议土地的权属状况，本院对照片的证明目的不予采信。故王永亮所称占用土地面积仅包括原来房屋面积和买第三人的土地的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于焦点3，王永亮主张谢永进与马万吨之间的协议虚假，但未举证证明，不能证明该协议的虚假性，王永亮的该项上诉理由本院不予支持。四、本案虽能确认王永亮侵权的事实，但因侵权人已在争议宅基上建起三层房屋，原审判决王永亮返还谢永进的9.8平方米宅基地在该房屋范围内，则执行时只有拆除该房屋，才能返还执行标的，执行拆除房屋返还宅基造成的损失过大，不符合民法的公平原则，故不宜支持谢永进停止侵权、返还侵占宅基18平方米的诉讼请求，谢永进如仍有异议，可变更诉求（如要求赔偿损失）后另行起诉。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00233号民事判决；
二、驳回原告谢永进的诉讼请求。
一审案件受理费80元，由谢永进负担；二审案件受理费80元，由王永亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 彭 亮
审判员 王艳东
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。