广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第298号
原告：江门市江海区杰晟泡沫制品有限公司，住所广东省江门市江海区。
法定代表人：翁桂玉，职务总经理。
委托代理人：邱成亮、黄燕燕，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师及律师助理。
被告：中山市电星电器实业有限公司，住所广东省中山市。
法定代表人：梁润基，职务总经理。
委托代理人：成冬红、陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。
原告江门市江海区杰晟泡沫制品有限公司（以下简称杰晟公司）诉被告中山市电星电器实业有限公司（以下简称电星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，分别于2014年10月9日、10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱成亮、被告委托代理人陈秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰晟公司诉称：原告与被告于2012年2月23日签订报价单，于2012年3月5日签订订购合同，于2013年5月4日签订补充条款。2014年3月、4月、6月，原告按被告订货要求送货至被告处，被告已签收货物。被告未按合同约定时间履行支付货款义务，至今仍未付2014年3月货款37809元、4月货款2740元、6月货款11247.14元，合计51796.14元。另，被告拖欠原告模具费94900元。原告于2014年6月23日委托律师致函给被告，且多次上门或致电要求支付货款，但被告每次总以各种理由推拖拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付逾期货款及模具款共计146696.14元及逾期付款利息（自起诉之日起按每日万分之二点一计算至清偿之日止），被告负担本案诉讼费用。
被告电星公司辩称：1、被告没有拖欠货款，被告已付清双方交易期间货款；2、原告要求支付模具费94900元没有事实依据，被告无需向原告支付模具补偿款。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年2月23日，杰晟公司与电星公司达成协议，杰晟公司为电星公司按9200元／吨加工包装泡沫，双方约定月结60天（收即日银行支票），单价采用市场动态价格，杰晟公司负责模具开发，但电星公司须保证产品采购达到一定数量（半自动机模产值每年10万元、全自动机模产值每年15万元），否则须补偿模具费用。2012年3月5日，电星公司（甲方）与杰晟公司（乙方）签订《订购合同（编号G885）》，约定甲方委托乙方生产加工系列泡沫类产品。双方约定：1、甲方订货数量及要求交货时间以甲方订货单为准，乙方收到订货单后，须在1个工作日内回复交货日期，逾期视为同意甲方的订货单；2、结算方式：月结60天，按甲方结算程序进行，乙方在结算货款前须出具该批货款的增值税发票及电星公司开出的有效进仓单作为付款凭证，并于当日20日前送至甲方财务，25-30日为付款日（注：任何其他签收的送货单或传真件均不能作付款凭证）。
2013年5月4日，杰晟公司与电星公司达成泡沫模具定作合同，杰晟公司为电星公司开发3套泡沫模具（总造价28500元）（型号：DWG-TD-
PM-50、DWG-TD-PM-51、DWG-TD-
PM-52），电星公司确保每套模具的泡沫产品年销售量（2013年4月至2014年5月）达30万元以上，否则电星公司补偿模具制作费给杰晟公司，给付补偿款后模具产权属电星公司所有。
杰晟公司现持2014年1月、2月、3月、4月、6月订货单（12份）、送货单（20份）、进仓单（9份）、对帐单（3份）等起诉至本院，请求判令电星公司支付2014年3月、4月、6月货款计51796.14元。订货单订货方经办人一栏电脑打印胡钻心，但未有电星公司签名或盖章确认。送货单仅载明送货数量，制单一栏有ＸＸ娟等人签名，但送货单价及价款等并未记载，客户签收一栏并无电星公司签名或盖章确认。进仓单载明2014年3月1日送货6950元、3月11日送货7780元、3月24日送货1569元、3月26日送货21510元、4月8日送货2740元、5月25日送货76.5元、6月16日送货4525元、6月20日送货6798.64元，但收货单位一栏书写“何”，并无电星公司签名或盖章确认。杰晟公司称“何”姓人员为电星公司员工何萍凤，电星公司则表示须核实是否雇请何萍凤，且“何”姓人员并不必然由何萍凤所书。3份对帐单载明2014年1月至3月送货37809元、2014年4月送货2740元、2014年6月送货11247.14元，但对帐单并无电星公司签名或盖章确认。
杰晟公司于2014年3月19日、4月16日、5月16日开具价税合计24806元、16359元、10985元的增值税专用发票给电星公司。电星公司则于2014年3月25日、4月26日、5月27日交付出票金额为24806元、16359元、10985元的银行支票给杰晟公司支付货款。电星公司确认收取前述增值税专用发票，但对发票签收人“何”姓人员身份不予清楚陈述，杰晟公司则表示“何”姓人员为何萍凤，即为进仓单的签名人员。
杰晟公司另称其为电星公司加工制作各种规格型号模具9套，电星公司应支付模具费96200元。电星公司则称其仅委托杰晟公司开发加工3套泡沫模具（造价28500元）（型号：DWG-
TD-PM-50、DWG-TD-PM-51、DWG-TD-
PM-52），承认其泡沫产品数量未达到双方约定销售量300000元，并表示若对方交付前述模具则支付相应造价28500元，若对方不能全部交付模具则须按平均造价扣减价款。杰晟公司则表示同意交付前述模具，并表示若不能交付模具则按平均价款进行扣减。
本院认为：《采购合同（编号G885）》经双方协商一致达成的，真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照上述协议履行各自义务，否则承担相应的违约责任。
《采购合同（编号G885）》约定“乙方在结算货款前须出具该批货款的增值税发票及电星公司开出的有效进仓单作为付款凭证”及“任何其他签收的送货单或传真件均不能作付款凭证”，2014年3月、4月、5月收付款模式证实双方确实以增值税专用发票及进仓单作为收付款依据，现杰晟公司未能证实其已向电星公司开具、交付增值税专用发票等，进仓单并无电星公司盖章或双方指定的人员签名认可，电星公司并不认可杰晟公司的有关说法。另，虽然增值税专用发票及进仓单签收人均书写“何”，但杰晟公司不能提供证据证明签名人员具体指向何人及是否确实为电星公司员工等，本院对杰晟公司有关说法不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杰晟公司承担举证不能的不利后果，即杰晟公司无法证实电星公司拖欠其2014年1月至3月、4月、6月货款。
2013年5月4日泡沫模具定作合同证实电星公司委托杰晟公司加工3套模具，现双方均确认前述模具制作完毕，电星公司委托加工产品数量未达到双方约定，且电星公司对支付相应模具制作费28500元并无异议，故本院予以确认。杰晟公司所称其他模具费因其未提供证据予以证明，且电星公司并不认可，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市电星电器实业有限公司于本判决生效之日立即支付模具制作费28500元及其迟延付款的利息损失（自2014年9月9日起至款项结清之日止按每日万分之二点一计付）给原告江门市江海区杰晟泡沫制品有限公司【双方确定若原告江门市江海区杰晟泡沫制品有限公司未能交付模具（型号：DWG-
TD-PM-50、DWG-TD-PM-51、DWG-TD-PM-52）则按9500元／套（28500元÷3套）扣减模具费】；
二、驳回原告江门市江海区杰晟泡沫制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，因适用简易程序减半收取为1617元，原告负担1361元（原告已交），被告负担256元（被告在本案判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢湘云