wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0116行初58号原告周渝平，女，汉族，1981年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人周丽卿（系原告妹妹），汉族，1986年6月25日出生，住重庆市九龙坡区，一般代理。被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码：15000000092933649。法定代表人蒋峰，局长。委托代理人刘永圣，重庆市九龙坡区国土资源管理分局工作人员，一般代理。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师，一般代理。原告周渝平诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地行政强制一案，原告于2018年1月24日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，并于同日申请交叉管辖，2018年2月23日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05行辖67号《行政裁定书》，裁定本案由重庆市江津区人民法院管辖。本院于2018年3月13日受理，本院受理后，2018年3月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告周渝平及其委托代理人周丽卿，被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局的委托代理人刘永圣、王志刚到庭参加了诉讼。被告单位负责人因参加会议未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周渝平诉称，周春德，万世芳，周渝平，周丽卿4人于1993年向西站村村委会申请修建乡村房屋，经审批同意后修建房屋并发放90字第XXXXXX号乡村房屋所有权证，虽然房屋产权人为周德春，房屋共有人万世芳，但农村宅基地实行一户一宅制度，且周德春取得宅基地面积是根据重庆市标准并按照户内人口确定的，该房屋系周德春，万世芳，周渝平，周丽卿4人共同财产。且房屋产权人周德春于1995年去世，并未留下遗嘱，根据《继承法》，原告依法享有该涉案房屋所有权和土地使用权。被告于2016年11月11日向万世芳（户）作出九龙坡国土监[处理决定]﹝2016﹞71号《行政处理决定书》，该决定书认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，作出处理前征地不合法，作出处理决定没有法律和事实依据，剥夺了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法撤销九龙坡国土监[处理决定]﹝2016﹞71号《行政处理决定书》。被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围，因为万世芳针对九龙坡国土监[处理决定]﹝2016﹞71号《行政处理决定书》提起行政诉讼已经渝中�人民法院及重庆市第五中级人民法院审查合法性得到确认。二、原告周渝平并非万世芳（户）同一户籍家庭成员也并非房屋所有权证载明的权利人，与前述处理决定书没有利害关系。综上所述，恳请法院依法驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。经审查查明，周春德与万世芳系夫妻关系，二人婚后生育二女，即周渝平及周丽卿。周春德在重庆市九龙坡区华岩镇西站村12社修有农村房屋（乡村房屋所有权证：90字第XXXXXX号），《村镇房屋产权申请登记审批表》载明，产权人姓名：周春德，共有人姓名万世芳，家庭成员：周渝平、周丽卿。周春德于1995年11月17日病逝。2017年11月11日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局做出九龙坡国土监[处理决定]﹝2016﹞71号《行政处理决定书》，载明：被处理人：万世芳（户）住址：九龙坡区华岩镇西站村12社案由：征�不交地现查明，你户在九龙坡区华岩镇西站村12社的房屋所占土地经渝府地﹝2015﹞531号文件批准征收，涉及你户的各项补充安置已按国家政策规定实施。……责令你户自接到本处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。……该《行政处理决定书》邮寄送达万世芳后，万世芳对该处理决定书不服，向法院提起行政诉讼。重庆市渝中区人民法院于2017年7月27日受理，2017年11月23日，重庆市渝中区人民法院做出（2017）渝0103行初278号《行政判决书》，载明九龙坡国土监[处理决定]﹝2016﹞71号《行政处理决定书》主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，万世芳要求撤销九龙坡国土监[处理决定]﹝2016﹞71号《行政处理决定书》的理由不能成立，判决驳回原告万世芳的诉讼请求。万世芳对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2018年2月28日，重庆市第五中级人民法院做出（2018）渝05行终73号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现原告周渝平以九龙坡国土监[处理决定]﹝2016﹞71号《行政处理决定书》认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误为由，起诉来院，要求撤销九龙坡国土监[处理决定]﹝2016﹞71号《行政处理决定书》。本院认为：首先，根据《村镇房屋产权申请登记审批表》载明，原告周渝平系周春德、万世芳位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村12社农村房屋（乡村房屋所有权证：90字第XXXXXX号）申请建房时所上报的家庭成员之一，与被告做出的行政行为有利害关系，原告主体资格适格。其次，万世芳不服重庆市九龙坡区国土管理分局做出的九龙坡国土监[处理决定]﹝2016﹞71号《行政处理决定书》，已提起过行政诉讼，重庆市渝中区人民法院于2017年11月23日做出（2017）渝0103行初278号《行政判决书》，载明九龙坡国土监[处理决定]﹝2016﹞71号《行政处理决定书》主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，万世芳要求撤销九龙坡国土监[处理决定]﹝2016﹞71号《行政处理决定书》的理由不能成立，判决驳回原告万世芳的诉讼请求。万世芳对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，后重庆市第五中级人民法院对重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103行初278号《行政判决书》予以维持。故本案涉诉的九龙坡国土监[处理决定]﹝2016﹞71号《行政处理决定书》已经生效裁判所羁束。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告周渝平的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  柯润菲人民陪审员  张志贵人民陪审员  黎志碧二〇一八年六月五日书 记 员  郭明英
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执486号
被执行人任亚东，男，1998年8月1日生，汉族，高中文化，无业，山西省河津市小梁乡小停村人，住本村。
被执行人任亚东抢夺罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2017年12月8日作出的（2017）晋0882刑初176号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2018年4月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人任亚东的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴茂玉
二〇一八年八月十四日
书记员 侯云鹏
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执852号
申请执行人调兵山市某合作联社，住所地辽宁省调兵山市。
法定代表人：李某某，系该信用合作联社理事长。
被执行人马某，男，住调兵山市。
被执行人马某某，男，住调兵山市。
被执行人项某某，女，住调兵山市。
本院在执行申请执行人调兵山市农村信用合作联社与被执行人马某、马某某、项某某借款合同纠纷一案，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，申请撤销本案执行。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1281执852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执825号
申请执行人：河津市龙都村镇银行有限责任公司，住所地：河津市中兴路中段香江广场C区1号楼。
法定代表人：董震玲，职务：董事长。
被执行人张国彪，男，1989年2月19日生，汉族，河津市樊村镇张家巷村人，现住河津市吴家关京东快递第二条巷*楼东。
被执行人原斐（系张国彪之妻），女，1987年1月9日生，汉族，河津市清涧办事处龙门村人，现住河津市吴家关京东快递第二条巷*楼东。
被执行人吕伟杰，男，1991年10月8日生，汉族，河津市樊村镇东光德村人，现住本村。
被执行人吴飞飞（系吕伟杰之妻），女，1992年10月7日生，汉族，河津市樊村镇东光德村人，现住本村。
申请执行人河津市龙都村镇银行有限责任公司与被执行人张国彪、原斐、吕伟杰、吴飞飞金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年6月28日作出的（2018）晋0882民初974号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河津市龙都村镇银行有限责任公司于2018年8月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人吕伟杰名下拥有的晋MFV8**号比亚迪牌车辆予以查封、扣押。
二、将被执行人原斐名下拥有的晋M6D6**号启辰牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年八月二十一日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执421号之一
被执行人杜伟杰，绰号“大脑”，男，汉族，1979年10月3日生，初中文化，无业，河津市柴家乡下牛村人，住本村。
被执行人杜伟杰贩卖毒品罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）晋0882刑初155号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2018年4月20日立案执行，要求被执行人交纳罚金3000元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
本院通过司法专邮送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
本院于2018年4月23日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杜伟杰名下在银行账户有极少量存款和一辆车，本院已将其车辆予以查封但未实际控制；无工商登记信息。
本院在不动产登记中心调查了被执行人房产，未发现被执行人有房产登记信息。
4、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执421号
被执行人杜伟杰，绰号“大脑”，男，汉族，1979年10月3日生，初中文化，无业，河津市柴家乡下牛村人，住本村。
被执行人杜伟杰贩卖毒品罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）晋0882刑初155号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2018年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人杜伟杰名下拥有的晋MCB7**号北斗星牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴茂玉
二〇一八年八月十四日
书记员 侯云鹏
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他55号
申请执行人：创金天地投资有限公司。住所地天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：咸宁润德贸易有限公司。住所地湖北省咸宁市龙潭佳苑小区*号楼***号。
法定代表人：李文秀，该公司总经理。
被执行人：李文秀，女，1990年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
创金天地投资有限公司与咸宁润德贸易有限公司、李文秀民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年7月9日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初556号民事判决由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0103行初110号
原告饶思霞，女，1957年6月29日出生,汉族，住址：重庆市渝中区。
被告渝黔铁路有限责任公司，住所地：重庆市渝中区中山支路16号。
法定代表人王明慧，董事长。
原告饶思霞诉被告渝黔铁路有限责任公司履行政府信息公开法定职责一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月13日决定受理。本院依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告饶思霞诉称，原告于2017年7月27日、8月16日、11月7日前后三次，以特快专递的形式，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第八项的规定，向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开改建铁路重庆至贵阳线扩能改造工程及该工程重庆枢纽段等重点建设项目的相关政府信息。但原告至今未收到被告就原告申请表中所列的申请事项的正面、直接的书面回复，而是以保密、商业机密为由，推诿原告。原告认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，被告作为重庆市公共交通重点工程的建设单位，其建设行为与人民群众利益密切相关，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用对象，对原告提出的政府信息公开申请应当答复。被告以保密、商业机密为由拒绝答复原告的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容”的规定。被告以保密、商业机密为由拒绝答复原告提出的申请事项，应当举证证明其保密、商业机密的法律依据和事实依据，不能举证就不能以此为由拒绝答复原告。综上所述，请求人民法院判令被告按照原告《政府信息公开申请表》所列事项书面答复原告，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系饶思霞认为渝黔铁路有限责任公司对其申请获取相关政府信息未予书面答复而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为”第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告向人民法院提起行政诉讼的前提条件是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”经查，渝黔铁路有限责任公司系企业法人，是重庆至贵阳铁路扩能改造工程的项目法人，不是行政机关或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，亦不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定的应当参照条例执行的对象，饶思霞与渝黔铁路有限责任公司之间并未设立行政法律关系，所产生的争议亦不属于行政争议的范畴。据此，饶思霞以渝黔铁路有限责任公司作为被告提起本次行政诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告饶思霞的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈代伟
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘晓蒙
书 记 员 聂 璐
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0103行初110号原告饶思霞，女，1957年6月29日出生,汉族，住址：重庆市渝中区。被告渝黔铁路有限责任公司，住所地：重庆市渝中区中山支路16号。法定代表人王明慧，董事长。原告饶思霞诉被告渝黔铁路有限责任公司履行政府信息公开法定职责一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月13日决定受理。本院依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告饶思霞诉称，原告于2017年7月27日、8月16日、11月7日前后三次，以特快专递的形式，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第八项的规定，向被告提交了政府信息公开申请表，申请公开改建铁路重庆至贵阳线扩能改造工程及该工程重庆枢纽段等重点建设项目的相关政府信息。但原告至今未收到被告就原告申请表中所列的申请事项的正面、直接的书面回复，而是以保密、商业机密为由，推诿原告。原告认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，被告作为重庆市公共交通重点工程的建设单位，其建设行为与人民群众利益密切相关，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用对象，对原告提出的政府信息公开申请应当答复。被告以保密、商业机密为由拒绝答复原告的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容”的规定。被告以保密、商业机密为由拒绝答复原告提出的申请事项，应当举证证明其保密、商业机密的法律依据和事实依据，不能举证就不能以此为由拒绝答复原告。综上所述，请求人民法院判令被告按照原告《政府信息公开申请表》所列事项书面答复原告，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系饶思霞认为渝黔铁路有限责任公司对其申请获取相关政府信息未予书面答复而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为”第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告向人民法院提起行政诉讼的前提条件是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”经查，渝黔铁路有限责任公司系企业法人，是重庆至贵阳铁路扩能改造工程的项目法人，不是行政机关或法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，亦不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定的应当参照条例执行的对象，饶思霞与渝黔铁路有限责任公司之间并未设立行政法律关系，所产生的争议亦不属于行政争议的范畴。据此，饶思霞以渝黔铁路有限责任公司作为被告提起本次行政诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告饶思霞的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈代伟二〇一八年五月二十三日法官助理 刘晓蒙书 记 员 聂 璐
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监305号
申请执行人王广田，男，生于1953年9月13日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被执行人孙玉华，男，生于1978年11月10日，汉族，住枝江市。
被执行人刘明莉，女，生于1982年10月23日，汉族，住址同上。
申请执行人王广田与被执行人孙玉华、刘明莉民间借贷纠纷一案，湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初626号民事判决书已发生法律效力。湖北省枝江市人民法院于2018年1月9日立案执行，案号为（2018)鄂0583执32号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018)鄂0583执32号案件指定由湖北省兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人王广田与被执行人孙玉华、刘明莉民间借贷纠纷执行一案[执行依据为湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初626号民事判决书]指定由湖北省兴山县人民法院执行。
湖北省枝江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省兴山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监335号
申请执行人覃德元，男，生于1963年1月5日，户籍地湖北省枝江市，汉族，经常居所地湖北省当阳市，
被执行人曾祥华，男，生于1958年11月1日，汉族，住枝江市，
申请执行人覃德元与被执行人曾祥华侵害实用新型专利权纠纷执行一案，湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中知民初字第00132号民事判决书已发生法律效力。湖北省枝江市人民法院于2018年1月23日立案执行，案号为（2018）鄂0583执231号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0583执231号案件指定由湖北省兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人覃德元与被执行人曾祥华侵害实用新型专利权纠纷执行一案[执行依据为（2015）鄂宜昌中知民初字第00132号民事判决书]指定由湖北省兴山县人民法院执行。
湖北省枝江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省兴山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监319号
申请执行人熊士清，男，生于1964年11月21日，汉族，住当阳市。
被执行人张龙，男，生于1981年5月27日，汉族，住枝江市。
申请执行人熊士清与被执行人张龙追索劳动报酬纠纷一案，湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1575号民事判决书已发生法律效力。湖北省枝江市人民法院于2018年1月11日立案执行，案号为（2018）鄂0583执97号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0583执97号案件指定由湖北省兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
申请执行人熊士清与被执行人张龙追索劳动报酬纠纷执行一案[执行依据为（2017）鄂0583民初1575号民事判决书]指定由湖北省兴山县人民法院执行。
湖北省枝江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材
料移送湖北省兴山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执217号
申请执行人周雪才，男，汉族，1962年8月30日出生，住上海市崇明县。
委托代理人朱兴康，男，汉族，1955年3月4日出生，住上海市崇明县。
被执行人杨亦良，男，汉族，1969年8月11日出生，住浙江省临海市。
申请执行人周雪才依据已经发生法律效力的本院(2015)沪海法商初字第2251号民事调解书，以被执行人杨亦良未支付案件受理费1150元为由，于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人杨亦良按上述民事调解书第二项内容履行，即按人民币100000元扣除已付款项后的剩余款项，支付人民币76150元。
本院经审查认为，上述生效民事调解书未明确由被告杨亦良直接向原告周雪才支付案件受理费。故本案不符合执行立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周雪才的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周荣庆
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一七年五月二日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保113号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕40号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕40号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工潘卫补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保113号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕40号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕40号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工潘卫补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员汪志梅
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执29号
申请执行人调兵山某村镇银行股份有限公司，住所地调兵山市。
被执行人徐某某，男，住辽宁省铁岭市。
被执行人刘某，女，住辽宁省铁岭市。
本院在执行申请执行人调兵山阿方索村镇银行股份有限公司与被执行人徐某某、刘某借款合同纠纷一案，经本院采取强制措施，需被执行人长期履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁�如下：
终结（2017）辽1281执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 王丽
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监252号
申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司。住所地枝江市团结路**号。
法定代表人詹天乐，董事长。
被执行人宜昌愚公科技有限责任公司。住所地枝江市白洋镇陵江二街**号。
法定代表人高明，总经理。
被执行人湖北省信达投资担保有限公司。住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼*座**楼。
法定代表人杨伟，总经理。
申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司与被执行人宜昌愚公科技有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案，湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初150号民事判决书已发生法律效力。湖北省枝江市人民法院于2016年7月5日立案执行，案号为（2016）鄂0583执432号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2016）鄂0583执432号案件指定由湖北省兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司与被执行人宜昌愚公科技有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）0583民初150号民事判决书]指定由湖北省兴山县人民法院执行。
湖北省枝江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省兴山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终857号
上诉人（原审起诉人）吴侍林，男，1936年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人吴侍林因不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审查查明：2016年10月9日，该院收到吴侍林的行政起诉状及相关证据材料称，坐落于金山区XX镇XX弄XX房屋（房地产权证号：房地金字（1998）第XXXX**号）由吴侍林、吴某等九人按份共有。由于50年代颁发的房地产权证（或称房地契）在文革期间失落，1990年对该房屋进行重新登记，当时以房地产初测面积124平方米，五间二院（前院和中院）申报，住房保障和房屋管理局收取了1989年及1990年上半年的地租费44.64元。1991年住房保障和房屋管理局却将面积改成83平方米，并于1998年向包括吴侍林在内的九个权利人颁发了记载面积为83平方米的房地产权证即房地金字（1998）第XXXXX**号。之后，权利人吴某就此事进行了不定期的申诉，但多年来都没得到解决。吴侍林认为房地金字（1998）第XXXXXX号房地产权证记载面积与房屋实际面积不符，已经严重侵犯其合法权益，故要求变更上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局及金山区住房保障和房屋管理局于1998年发给吴某等九人的房产证中房屋面积记载错误的行政行为，纠正原证错误登记事项，由83平米变更或恢复为124平米。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案所涉房地金字（1998）第XXXXXXX号房地产权证于1998年6月4日颁发，产证上明确记载土地使用面积83平方米，房屋建筑面积95.63平方米，起诉人系产权证上记载的九个权利人之一，根据起诉人提供的证据可以证明起诉人知道房屋登记的具体情况，而起诉人直至2016年10月才向法院提起行政诉讼，起诉人的诉请已超过法定起诉期限，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条的规定，裁定对吴侍林的起诉，不予立案。吴侍林不服，向本院提起上诉。
吴侍林上诉称，原房屋管理部门核发房地金字（1998）第XXXXXX号房地产权证记载面积与房屋实际面积不符，已经严重侵犯其合法权益，故要求变更1998年发给吴某等九人的房产证中房屋面积记载错误的行政行为，纠正原证错误登记事项，由83平米变更或恢复为124平米。并由原审被告支付诉讼费。
经二审审理查明，原裁定援引内容清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案所涉房地金字（1998）第XXXXXX号房地产权证于1998年6月4日颁发，产证上明确记载土地使用面积83平方米，该面积并非重新分配，而是原土地分摊使用面积的延续。根据吴侍林本人提供的证据，（1）上海市土地局地租收据，其户1991年度核定的用地面积为83平方米；1990年5月25日度的收据虽然为124平方米，但注明是“申报面积”，且在1991年度的地租收据上注明“上年多交4.80”元,并予以了少收（经计算该4.80元就是124平方米与83平方米的差价）；（2）1993年4月12日《界址点（边）丈量记录表》记载，吴某分摊83平方米：（3）1993年5月18日核发的沪国用（金）字第04099号《国有土地使用证》记载，吴某等用地面积83平方米；（4）1997年4月29日吴某等9人填写的《上海市房地产登记申请书》写明总面积83平方米，并明确了9人的各自共有份额。由此可见，83平方米的房屋面积至少在1991年就已明确，并从1989年1月1日起计付地租。之后吴侍林等9人还对各自共有份额进行了明确分配，吴侍林对上述情况也应该早已知晓。故吴侍林现辩称其是在2016年8月3日从金山区住房保障和房屋管理局获取相关政府公开信息时才知道房屋实际面积不符的原因，并要求以此作为提起诉讼期限的起算点，显与事实不符且没有法律依据。其相应的诉讼请求，本院也无法予以支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，吴侍林的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保200号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕13号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕13号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工李川亭补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 焱
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153财保200号申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。负责人陈小平，副主任。委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人谢树超，董事长。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕13号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕13号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工李川亭补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞立跃二〇一八年六月二十五日法官助理 江 焱书 记 员 尹 佳
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他117号
申请执行人：陈静，女，1982年9月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：谭永洋，男，1954年6月7日出生，汉族，住赤壁市。
陈静与谭永洋民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2015年4月10日立案执行。现因执行法院长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第04436号民事调解书由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执保48号
申请人李庆，男，1964年5月1日出生，汉族，无业，现住东港市。
被申请人邹立壮，男，1971年10月31日出生，满族，东港市华萌房地产开发有限公司经理，现住东港市。
被申请人宁作丽，女，1970年5月13日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
被申请人东港市华萌房地产开发有限公司。住所地东港市。
法定代表人邹立壮，该公司经理。
申请人李庆与被申请人东港市华萌房地产开发有限公司、邹立壮、宁作丽民间借贷纠纷一案,申请人提出财产保全申请，本院作出的（2018）辽0681民初3058-2号民事裁定书中审查认定申请人的申请符合法律规定并裁定：对坐落于东港市宿舍楼（房屋编号XXX、产权标识XXX，面积XXX平方米）中价值X万元（含东港市华萌房地产开发有限公司名下的坐落于东港市宿舍楼（房屋编号XXX、产权标识XXX，面积XXX平方米）的财产予以查封。经本院查证，本院已通过（2018）辽0681执保42号对东港市华萌房地产开发有限公司名下的坐落于东港市大东区华萌商务宾馆综合楼2幢2号宿舍楼（房屋编号XXX、产权标识X图X宅X栋X号，面积XXX平方米）中价值X万元的财产，且东港市宿舍楼（房屋编号X、产权标识XXX，面积XXX平方米）应为（XXX）东港市不动产权第XXX号，面积XXX平方米，X宅X栋X层，据此，予以更正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人东港市华萌房地产开发有限公司名下的坐落于东港市宿舍楼【房屋产权证为（XXX）东港市不动产权第X号，面积X平方米，X宅X栋X层】中价值X（两处合计）的财产。期限为三年，查封期间不得办理过户手续等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高照国
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓晓飞
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终622号
上诉人：王庆宁，男，1981年8月4日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人王庆宁因不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审查，上诉人王庆宁称：2017年4月13日，上诉人在上海市松江区XX镇XX路XX号，被养犬人李某饲养的大型恶性犬种高加索咬伤右臂。但养犬人拒绝将上诉人送医。上诉人报警后，被上诉人的派出机构上海市公安局松江分局叶榭派出所的两名辅警来到现场处理。辅警既不责令养犬人送上诉人医治，也没有应上诉人要求收容该恶性犬。嗣后，上诉人多次要求被起诉人上海市公安局松江分局收容恶犬，但均无果。故上诉人诉至法院，要求判令：1、确认被起诉人上海市公安局松江分局不收容大型伤人恶犬的行政行为违法；2、确认被起诉人对养犬人不予行政处罚的行政行为违法。
原审法院认为，上诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对王庆宁的起诉，不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人起诉上海市公安局松江分局，不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年五月二十二日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保182号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕88号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕88号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工朱华先补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施�可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 焱
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153财保182号申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。负责人陈小平，副主任。委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人谢树超，董事长。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕88号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕88号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工朱华先补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施�可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞立跃二〇一八年六月二十五日法官助理 江 焱书 记 员 尹 佳
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终846号
上诉人董元华，男，1947年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人董元华因不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
2017年8月25日，原审法院收到上诉人的起诉状，称：上海市奉贤区西渡街道办事处（以下简称西渡街道）与上海市奉贤区住房保障和房屋管理局（以下简称奉贤区住房局）违反《上海市住宅物业管理规定》成立换届改选小组，导致小组成立至今未能召开业主大会，未成立业主委员会。为此，上诉人提起诉讼，请求撤销西渡街道文怡花园小区第五届换届改选小组设立召集人的决定，恢复业主代表制度。
原审法院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从董元华提交的起诉材料来看，虽然西渡街道与奉贤区住房局在《关于上海市奉贤区文怡花园小区业主委员会换届改选小组成员名单的公示》上盖章，但该公示行为并不具有可诉性。《关于上海市奉贤区文怡花园小区业主大会会议召集人名单的公告》是由换届改选小组予以公告，并非西渡街道与奉贤区住房局所作的行政行为。上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对董元华的起诉，本院不予立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。上诉人提起本案行政诉讼，要求法院判令撤销西渡街道文怡花园小区第五届换届改选小组设立召集人的决定，恢复业主代表制度。上诉人的请求不属法院行政诉讼受案范围，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执973号
申请执行人：刘晋华，女，1966年12月19日生，山西省晋城市城区人.
被执行人：时长江，男，1965年3月6日生，汉族，山西省泽州县人.
本院在执行申请执行人刘晋华与被执行人时长江民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘晋华与被执行人时长江于2018年7月16日达成执行和解协议，被执行人时长江按照执行和解协议长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0502执973号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李慧峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 崔 楠
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终600号
上诉人：朱春宁，男，1978年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人朱春宁因不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初592号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人朱春宁向原审法院递交行政起诉状，请求判令撤销上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）作出的沪浦征地责令（2016）第38号《责令交出土地决定书》。上诉人诉称，上诉人位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号的房产，因滨江森林公园（二期）工程项目被纳入征收范围，上诉人对该项目征收及补偿情况一直不太了解。2017年2月左右，上诉人的父亲朱某1收到了上海市浦东新区人民法院作出的（2017）沪0115行审33号《行政裁定书》，该裁定书裁定对浦东规土局申请执行的沪浦征地责令（2016）第38号《责令交出土地决定书》准予强制执行，后经父亲告知，上诉人始知该《责令交出土地决定书》内容。上诉人与其父亲朱某1（沪浦征地责令（2016）第38号《责令交出土地决定书》的相对人）曾于2009年经上海市浦东新区人民法院调解进行了分家析产，上海市浦东新区人民法院作出了（2009）浦民一（民）初字第23109号《民事调解书》结案。该《民事调解书》议定坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX号沪集宅（川沙）字第XXXXXX号上海市农村宅基地使用证项下占地面积66.7平方米的三幢房屋进行了财产分割，其中中间一幢两层楼房的底层房屋一间的产权归上诉人所有，其余合法部分归朱某1、沈某、朱某2共有。上诉人认为其与父亲已经于2009年进行了分家析产，对XX镇XX村XX号房产进行了物权处分，该房产已被生效的调解书所羁束，现上诉人与朱某1、沈某、朱某2对该房屋拥有独立物权。沪浦征地责令（2016）第38号《责令交出土地决定书》的相对人为朱某1，但其内容包含了上诉人所属的房屋所有权，侵害了上诉人的不动产权利，上诉人属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的该具体行政行为的相对人。上诉人于2017年2月左右方才得知该具体行政行为，且浦东规土局作出该具体行政行为未告知上诉人起诉期限，故上诉人现向人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理后认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。浦东规土局曾于2017年2月4日向本院申请执行其于2016年5月9日作出的沪浦征地责令（2016）第38号责令交出土地决定。本院于2017年1月16日作出（2017）沪0115行审33号《行政裁定书》，认定浦东规土局作出的沪浦征地责令（2016）第38号责令交出土地决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，没有损害上诉人合法权益，故裁定对浦东规土局申请执行的沪浦征地责令（2016）第38号责令交出土地决定准予强制执行。现上诉人要求法院判决撤销浦东规土局作出的沪浦征地责令（2016）第38号责令交出土地决定书的诉讼请求已为上述生效裁判所羁束，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，裁定如下：对朱春宁的起诉，本院不予立案。
本院认为，上诉人提起本案行政诉讼，要求撤销浦东规土局作出的沪浦征地责令（2016）第38号《责令交出土地决定书》。而该决定书已由法院生效裁判文书认定合法并予强制执行。上诉人的请求受生效裁判所羁束，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1669号
林本贤
本院执行的贺业宏申请林本贤机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人林本贤自动履行，执行金额26998.49万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年七月二十七日
书记员 邓晓飞
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初202号
起诉人：朱文根，男，1955年8月24日生，汉族，身份证地址上海市浦东新区。
2017年6月23日，本院收到朱文根的起诉状，起诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）。其诉称，2000年6月9日，起诉人朱文根在回家途中被朱某用镊子刺伤左眼，经鉴定已构成重伤。上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安分局）接朱文根报警后，将未经精神鉴定的朱某送往精神病院治疗予以包庇。2016年3月15日，起诉人向浦东公安分局提出了保护人身权等四项请求，浦东公安分局收到上述信访事项后，未在法定的15日内书面告知朱文根。2016年8月22日，起诉人要求浦东新区政府依法对浦东公安分局违反《信访条例》第二十二条第二款规定的行为予以责令改正。2016年12月25日，起诉人向浦东新区政府递交了政府信息公开申请书，要求以浦东新区政府邮寄纸质文本的形式获取浦东新区政府收到的2016年8月22日的申请书之登记信息及要求浦东公安分局责令改正的信息。2017年1月10日，浦东新区政府书面告知起诉人按照信访的相关规定，向信访部门查询。朱文根现请求法院：1、判令浦东新区政府履行法定职责，在一定期限内将收到2016年8月22日的申请书之登记信息和对浦东公安分局责令改正的信息复制给起诉人；2、撤销浦东新区政府于2017年1月10日作出的答复书。
本院认为，起诉人朱文根请求判令浦东新区政府履行法定职责，即将其已收到的起诉人寄送的申请书之登记信息和对浦东公安分局责令改正的信息复制给起诉人，并要求浦东新区政府撤销其于2017年1月10日所作的答复书之事项，不属行政诉讼受案范围，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条的规定，裁定如下：
对朱文根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初203号
起诉人：陆火桃，男，1950年3月14日生，汉族，身份证地址上海市奉贤区。
2017年6月16日，本院收到陆火桃的起诉状，起诉上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）。同年7月3日，本院收到起诉人陆火桃的补正材料。其诉称，2002年12月，起诉人收到奉贤区政府针对起诉人位于上海市奉贤区XX乡XX村XX号房屋（以下简称系争房屋）作出的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿协议》。系争房屋系起诉人的合法财产，受法律保护，而奉贤区政府在征收系争房屋的工作中，存在大量的违法行为，征收评估程序不合法，并存在对房屋性质等事实方面的认定错误，且非法剥夺了起诉人的相关权利。为此，起诉人曾多次向相关部门反映，均未得到合理的解释和答复，致使问题久拖未决。起诉人认为，征地拆迁应当按照相关土地管理的规定依法、依规进行，应有征地公告、征收补偿安置方案征求意见公告和征地补偿实施公告，并应适用市人民政府签发的111号文件和673号文件来执行，现奉贤区政府违反法定程序的征地行为严重违反法律规定，故现起诉人陆火桃请求法院：1、确认奉贤区政府对系争房屋所实施的征收行为违法；2、判令奉贤区政府对起诉人重新进行征收补偿安置，在同区域内补偿住房600平方米。
本院认为，起诉人陆火桃要求确认奉贤区政府对系争房屋实施的征收行为违法，且对其重新进行补偿安置，在同区域内补偿住房600平方米之事项，没有事实依据，故本院对陆火桃的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陆火桃的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年七月七日
书 记 员 胡 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终519号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区发展和改革委员会，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人李炜，主任。
上诉人张国平因政府信息公开行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月8日，上海市闵行区发展和改革委员会（以下简称：闵行发改委）收到张国平提交的《政府信息公开申请书》，要求获取该委“保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的填河平整村沟宅河填堵具备建设条件复制件信息”。同年10月24日，闵行发改委作出编号为201632的《政府信息公开申请答复书》（以下简称：《答复书》），答复张国平，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（五）项的规定，其要求获取的信息不属于闵行发改委制作或获取信息范畴。张国平不服，诉至原审法院，请求撤销闵行发改委所作的《答复书》，并判令闵行发改委重新作出答复。
原审认为，闵行发改委负有受理并处理张国平向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，张国平要求获取的填河平整村沟宅河填堵具备建设条件信息，根据《中华人民共和国水法》及《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，属于水务主管部门的职责权限范围，并非闵行发改委制作，故该委认定张国平申请获取的信息不属于其公开职责权限范围，适用《规定》第二十三条第（五）项等规定作出被诉《答复书》，认定事实清楚，适用法律正确，答复程序亦无不当。张国平要求撤销被诉《答复书》并重作答复的诉请缺乏事实和法律依据，遂判决驳回张国平的诉讼请求。判决后，张国平不服，以其申请事项建立在闵行发改委核发的闵发改产核[2015]3号文件上，若该委无法提供其申请的事项，则该文件地块上盖好的动迁安置房应责令拆除，并恢复其合法房屋等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闵行发改委依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，上诉人张国平申请公开的政府信息为“保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的填河平整村沟宅河填堵具备建设条件复制件信息”。被上诉人经审查，上诉人要求获取的信息不属于其职责权限范围，故据此作出被诉《答复书》，并无不当。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出被诉《答复书》，行政程序亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年七月二十日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终653号
上诉人：上海友度机电装备有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6825弄504号442室。
法定代表人：刘琼飞。
上诉人上海友度机电装备有限公司因不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审经审查，上诉人与钱锦章于2015年11月1日签订《厂房租赁合同》，约定由上诉人承租上海市奉贤区XX公路XX号厂房用于生产经营，租期自2015年4月8日至2018年4月8日，上诉人于合同签订之日即搬入该厂房生产至今。2017年4月27日，上诉人收到上海市奉贤区青村镇人民政府的《限期搬离告知书》，主要内容为限期上诉人在2017年5月12日前搬离。故起诉要求：撤销上海市奉贤区青村镇人民政府作出的《限期搬离告知书》。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”现上海友度机电装备有限公司起诉要求撤销的《限期搬离告知书》，并未设定上诉人的权利义务，对其合法权益未产生实际影响，不具有行政可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，裁定对上海友度机电装备有限公司的起诉不予立案。
本院认为，上诉人起诉所指向的《限期撤离告知书》，其内容涉及上诉人的权利义务，并对其产生了实际影响，故《限期撤离告知书》属可诉的行政行为。原审法院裁定不予立案，适用法律不当，应予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初99号行政裁定；
二、本案指令上海市奉贤区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条……人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……二、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0422执58号
被执行人张利，男，满族，1953年5月30日出生，住新宾满族自治县，农民。
本院在执行张利罚金一案中查明，被执行人无可供执行财产，未执行罚金金额11.7万元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2013）新宾刑初字第00010号刑事判决书终结本次执行程序。
在本次执行程序情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘景文
二〇一七年五月十二日
书记员 高 磊
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0422执58号被执行人张利，男，满族，1953年5月30日出生，住新宾满族自治县，农民。本院在执行张利罚金一案中查明，被执行人无可供执行财产，未执行罚金金额11.7万元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：新宾满族自治县人民法院（2013）新宾刑初字第00010号刑事判决书终结本次执行程序。在本次执行程序情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘景文二〇一七年五月十二日书记员  高 磊
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保140号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕96号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕96号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工王代国补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员尹佳
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保140号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕96号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕96号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工王代国补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  卞立跃	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员尹佳
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终17号
上诉人郭良明，男，1963年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人郭良明因不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初890号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，上诉人郭良明向法院提交行政起诉状，请求法院确认上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）向上诉人送达征地房屋补偿协调会议通知的行为违法。上诉人诉称，上诉人于2016年5月17日收到浦东规土局制作的信息公开答复，从中获取了浦东规土局于2016年4月7日向上诉人作出的征地房屋补偿协调会议通知及送达回证。上诉人认为该送达的方式违法，与事实不符，故向人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。上诉人要求确认浦东规土局向上诉人送达征地房屋补偿协调会议通知的行为违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：对郭良明的起诉，法院不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人要求确认浦东规土局向上诉人送达征地房屋补偿协调会议通知的行为违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初222号
原告施克华，男，1952年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人隋牧青，广东耀辉律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人蒋希琳，该政府工作人员。
委托代理人杨军，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
原告施克华不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日受理后依法由审判员周瑶华适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告施克华及其委托代理人隋牧青、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2017年1月6日作出编号为2017（告）-2号的《告知书》，主要内容为，本机关于2016年11月14日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：1、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的批准文件；2、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的补偿方案；3、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。2017年1月4日收到您提交的补正申请，申请内容相同。经审查，您提交的1、3项申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》。您提交的第2项申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：本机关未制作您要求获取的信息，该信息不存在。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。
原告施克华诉称，原告的第1、3项申请符合《规定》第二十一条第一款第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被告应当依法答复；原告的第2项申请，属于《条例》第九条第（一）项规定的涉及公民切身利益的政府信息，被告未尽检索义务，亦未依法告知有职责权限公开该政府信息的行政机关的名称、联系方式，没有履行应当履行的义务。因此，被告作出的《告知书》违法，请求判决撤销被告作出《告知书》的行政行为，并判令被告重新作出政府信息公开答复。
被告浦东新区政府辩称，被告所作《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、答复程序合法，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，浦东新区政府于2016年11月14日收到施克华等人以邮政特快专递EMS方式提出的政府信息公开申请，要求获取：“贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件”。2016年12月2日，浦东新区政府作出延期告知书，告知施克华等人决定将答复期限延长15个工作日。2016年12月22日，浦东新区政府作出补正告知书，依据《规定》第二十三条第（八）项的规定，告知施克华等人，其申请内容不明确，请在2017年1月9日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。逾期未补正的，视为放弃申请。同时根据便民原则向施克华等人提供了相关文件。2017年1月3日，施克华向浦东新区政府邮寄了《政府信息公开补正申请书》，认为其申请内容已明确。浦东新区政府于2017年1月4日收到补正申请后，于同年1月6日作出被诉《告知书》。被诉《告知书》于2017年1月12日邮寄送达施克华后，施克华不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有政府信息公开申请材料、延期告知书、补正告知书、补正申请、被诉《告知书》、邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》及《规定》的规定，被告浦东新区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取该政府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。被告经审查，认为原告提交的第1、3项申请材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，第2项申请内容该政府未制作，故作出被诉《告知书》，符合政府信息公开的法律规定，并无不当。被告收到申请后，经补正告知程序，在经延长的答复期限内作出被诉《告知书》，程序亦无不当。因此，原告要求判决撤销被诉《告知书》并判令被告重新作出答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告施克华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告施克华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 无
审判员 周瑶华
二〇一七年八月十八日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终12号
上诉人：张巍，男，1976年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张巍因不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1083号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人张巍向原审法院提交行政起诉状，请求法院判决上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安分局）不履行公安部《关于做好一起申请复查案件后续工作的通知》函文内容要求行为违法并依法对该函文内容履行法定职责。上诉人诉称，上诉人于2015年9月16日向公安部提出《对不立案决定进行复查的请求书》，公安部收到后于2015年9月22日作出文号为公法（2015）1175号《关于做好一起申请复查案件后续工作的通知》，明确了二项指导性要求：（1）对本案涉及的争议问题进行调查，查清有关案件事实后依法予以妥善处理；（2）鉴于申请人张巍本人为公安民警的特殊身份，请你局协调办案单位对申请人做好说服教育和矛盾化解工作。而浦东公安分局自收到该《通知》至向人民法院提起诉讼前已经逾期达二年，未按照该《通知》要求依法履职。上诉人认为，由于浦东公安分局未依法履行刑事复查的不作为行为，致使上诉人的合法权益和合法财产造成不可估量的侵害，故向人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。公法（2015）1175号《关于做好一起申请复查案件续工作的通知》系公安机关履行刑事司法职能，针对上诉人就一份刑事复核决定提出的复查申请发出的通知，不是行政机关作出的行政行为，因此上诉人要求浦东公安分局履行该通知而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定如下：对张巍的起诉，本院不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人要求浦东公安分局履行公法（2015）1175号《关于做好一起申请复查案件续工作的通知》提起的诉讼，而该通知不是行政机关作出的行政行为，上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执180号
申请执行人马某某，男，住调兵山市。
被执行人调兵山市某房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：高某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人调兵山市某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，申请撤销本案执行。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1281执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 王丽
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执679号
王晓南、史亚兵：
本院执行的申请执行人王晓南与被执行人史亚兵离婚纠纷一案,经被执行人史亚兵自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年八月十六日
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执465号
被执行人王二红（自报），又名“毛毛”、“花毛”，男，1971年5月17日生于山西省吉县北平镇上宝丰村，文盲，汉族，无业，被捕前租住于河津市。
本院在执行被执行人王二红强奸罪、盗窃罪罚金一案中，因《移送执行表》未按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条第（一）项的规定提供被执行人王二红的基本信息，且已查明被执行人王二红未办理户口登记，故本案被执行人不明确，不符合执行案件的受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴茂玉
审判员 赵东明
审判员 杨春荣
二〇一八年九月七日
书记员 侯云鹏
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执576号
丁仲辉、山西中铝工业服务有限公司：
本院执行的申请执行人丁仲辉与被执行人山西中铝工业服务有限公司劳动争议纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年八月十七日
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执恢34号
张国红、韩明生：
本院执行的申请执行人张国红与被执行人韩明生民间借贷纠纷一案,经被执行人韩明生自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年八月十日
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执恢2号
申请执行人左义江，男，汉族，1965年10月11日出生，住湖北省武汉市。
被执行人上海润鹏船务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡杏松。
本院于2016年5月10日作出(2016)沪72执188号执行裁定书，冻结了被执行人银行账户存款。现被执行人已按申请执行人的要求履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、解除依据(2016)沪72执188号执行裁定书对被执行人上海润鹏船务有限公司银行账户的冻结；
二、终结上海海事法院(2016)沪72民初533号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一七年一月五日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
……
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执1132号
申请执行人刘庆春，男，汉族，1944年12月4日生，住上海市黄浦区。
被执行人王�敏，男，汉族，1959年1月12日生，住上海市宝山区。
上海仲裁委员会于2016年9月19日作出的(2016)沪仲案字第0864号调解书已发生法律效力。该调解协议确定，王维敏应于2016年9月20日前支付刘庆春仲裁费人民币19,215元，并与刘庆春一同办理上海市宝山区通河二村XXX号XXX室过户登记手续，于2016年10月20日将系争房屋实际交付给刘庆春；刘庆春应于2016年9月20日前向王维敏支付款项人民币1,658,219元。仲裁后，王维敏未按仲裁裁决履行义务，故刘庆春向本院提出强制执行申请，要求王维敏交付上述房屋。
执行中，申请执行人和被执行人已办妥上海市宝山区通河二村XXX号XXX室过户手续。另，案外人李某某向本院提交2015年11月25日与王维敏签订的上述房屋的租赁合同，租期至2025年11月30日。本院查明，2016年1月29日，申请执行人刘庆春与被执行人王维敏签订所涉房�的买卖合同。
以上事实，有(2016)沪仲案字第0864号调解书、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，所涉房屋由案外人实际占有，现难以强制将房屋交付给申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0864号调解书协议第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘满平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执954号
申请执行人调兵山某咨询服务有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
被执行人调兵山市某综合服务处，住所地调兵山市。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
被执行人郑某某，男，无职业，住调兵山市。
本院在执行申请执行人调兵山咨询服务有限公司申请执行调兵山市某综合服务处、郑某某借款合同纠纷的我院（2017）辽1281民初520号民事判决书过程中，申请执行人申请撤回本次执行申请。该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1281执176号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立宏
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 丽
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执781号
申请执行人王军泽，男，1980年6月7日生，汉族，住山西省河津市华兴西路安民公司家属楼。
被执行人张哲，男，1987年3月31日生，汉族，住山西省河津市铝基地翠溪南区高层住宅楼*栋1门****号。
被执行人王军，男，1985年7月7日生，汉族，住山西省河津市樊村镇固镇村。
申请执行人王军泽与被执行人张哲、王军民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月21日作出的（2017）晋0882民初1064号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王军泽于2018年7月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张哲、王军的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年八月二十日
书记员 侯云鹏
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执恢37号
赵娟朋、高波：
本院执行的申请执行人赵娟朋与被执行人高波民间借贷纠纷一案,经被执行人高波自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年八月十日
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监256号
申请执行人施勇，男，生于1966年9月27日，汉族，司机，住枝江市。
被执行人翟建江，男，生于1963年9月25日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人王燕，女，生于1962年7月10日，汉族，个体工商户，住址同上。
申请执行人施勇与被执行人翟建江、王燕民间借贷纠纷执行一案，湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1035号民事判决书已发生法律效力，湖北省枝江市人民法院于2016年10月20日立案执行，案号为（2016）鄂0583执741号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2016）鄂0583执741号案件指定由湖北省兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关�高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人施勇与被执行人翟建江、王燕民间借贷纠纷执行一案[湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1035号民事判决书]指定由湖北省兴山县人民法院执行。
湖北省枝江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省兴山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监248号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行，住宜昌市珍珠路109号。
法定代表人何青平，该行行长。
被执行人吴勇，男，汉族，1957年11月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行与被执行人吴勇房屋租赁合同纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1411号民事判决书已发生法律效力。宜昌市伍家岗区人民法院于2018年2月11日立案执行，案号为（2018）鄂0503执251号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0503执251号案件指定由宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行与被执行人吴勇房屋租赁合同纠纷一案[执行依据为宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1411号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。
宜昌市伍家岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终601号
上诉人：王桂福，男，1931年10月5日生，汉族，上海市。
上诉人王桂福因不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初646号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人王桂福向原审法院提交行政起诉状，请求确认上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）未向上诉人送达沪浦征地责令（2016）第101号《责令交出土地决定书》的行政行为违法。上诉人诉称，根据上诉人提供的（1997）浦民初字第682号《民事调解书》和（2011）浦民一（民）初字第24043号《民事调解书》证明：上述房屋中的76平方米房屋财产所有权人属上诉人所有的情况属实；浦东规土局出具的决定书未将上诉人列为被责令交地人行为违法，浦东规土局的行为侵害了上诉人的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现上诉人要求确认浦东规土局未向其送达责令交出土地决定书违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定如下：对王桂福的起诉，本院不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人提起本案行政诉讼，请求确认浦东规土局未向上诉人送达《责令交出土地决定书》的行政行为违法。但上诉人的请求不属法院行政诉讼受案范围，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保136号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕92号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕92号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工廖华补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员尹佳
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保136号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕92号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕92号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工廖华补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  卞立跃	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员尹佳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3548号
原告：乔某甲。
原告：乔某乙。
原告：苏某甲。
原告�苏某乙。
原告：苏某丙。
原告：苏某戊。
原告：朱某。
原告：苏某己。
原告：宋某。
原告：苏某庚。
原告：乔某丙。
原告：苏某辛。
原告：苏某壬。
原告：刘某。
上列十四原告的委托代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
上列十四原告的委托代理人（特别授权）：冯某。
被告：苏某癸。
委托代理人（特别授权）：齐某。
原告乔某甲、乔某乙、苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某戊、朱某、苏某己、宋某、苏某庚、乔某丙、苏某辛、苏某壬、刘某（以下简称十四原告）诉被告苏某癸土地租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十四原告的委托代理人冯忠祥、冯某，被告苏某癸及其委托代理人齐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
十四原告诉称，2006年，被告承包十四原告的位于梁山县馆驿镇菜园村西洼老棉地北段10亩土地，用于大棚种植，并签订了土地出租合同书，到了2014年7月1日，被告拒不履行合同义务，拒付土地承包费。诉请判令被告给付原告土地承包费24000斤小麦、整平土地费5000元。
被告苏某癸辩称：一、2006年签订的土地租赁合同书中的�租方是27人，而本案原告是14人，显然少了13人，属于漏列原告。二、土地租赁合同书中的出租方应为土地的所有权人，而签订合同的这27人只是土地的承包人，故本案原告不具备诉讼主体资格。三、被告与十四原告并非同一集体经济组织，十四原告与被告签订合同之前，十四原告并未审查承包方的资信情况和经营能力，且合同没有报镇政府批准，造成被告所投资的400000元血本无归，十四原告明显具有过错。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、土地租赁合同一份，以证明2006年原、被告签订了租赁合同，约定合同期限10年，被告已经履行到2014年7月，被告一直拖欠2015年到2016年的租金。租赁合同第5条约定了合同到期前一年被告应给原告5000元整平土地的费用，但被告至今没有支付。
2、梁山县馆驿镇菜园村村民委员会出具的证明二份，以证明本案14原告将土地（共10亩）承包给被告苏某癸，用于建大棚，同时证明乔某乙与乔某、朱某与朱某是同一人。
3、农村土地承包经营权证14份，以证明本案14原告享有涉案10亩地的承包经营权，经营权年限为30年。
经质证，被告认为土地租赁合同是原、被告签订的，但是无效合同，甲方应是土地所有人，不应是本案的承租人即原告，合同甲方是27人，不是本案的14人。该合同没有履行法定程序，没有经村民代表会议或村民会议通过，也没有报政府备案。被告对证据2有异议，该证据证明内容不真实，形式上不合法，上面有经办人的签名，并不显示其职务，按照法律有关规定，应由法定代表人签名。乔某乙与乔某，朱某与朱某是否是同一人不清楚。对土地承包经营权证14份的真实性没有异议，不能证明与本案土地有关联性。经营权证还能证明原告朱某与乔某乙不具备主体资格，经营权证上的名字与合同上的名字相互矛盾。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、协议书一份，证明2011年9月份，被告将3个大棚及涉及的土地转让给案外人孙某，案外人孙某将大棚款已付清，地租款由案外人孙某承担，孙某依照该协议向原告方交付了2012年与2013年的租金，原告方收取了这两年的租金，故所拖欠的2014年、2015年的租金由案外人孙某承担，当时订协议时有在场人证实。
2、证人苏某乙、贾某、苏某丙的证人证言，以证明被告苏某癸将其建设的3个大棚卖给了案外人孙某，孙某交了土地租金，将租金给了原告苏某�、苏某丙。
经质证，原告对该协议有异议，原告不知道该协议的存在，也没有收到过租金，被告提交的协议与本案不是同一合同关系。原告对证人证言有异议，原告没有收到过租金，三位证人的证言相互矛盾。
经审查，原告提交的上述证据及被告提交的协议书内容真实、形式合法，符合法律规定，本院予以采信。被告提供的三位证人的证言，有相互矛盾之处，不能证实案外人孙某直接将租金交付原告苏某戊、苏某丙。
经审理本院认定，2006年6月，原告乔某甲等27人与被告及案外人杨某签订了土地出租合同书，约定被告及案外人杨某承包原告乔某甲等27人的位于梁山县馆驿镇菜园村西洼老棉地北段48余亩土地，租赁期10年，租金为每年每亩1200斤小麦，每年7月之前交付下一年�租金，合同到期的前一年，被告及案外人杨某应支付整平土地的费用5000元。在该合同履行过程中，被告苏某癸及案外人杨某将其租赁的土地分开使用，被告苏某癸建设3个大棚实际占用了本案十四原告的承包地10亩。被告苏某癸已向十四原告交纳租金至2014年，现拖欠十四原告2015年至2016年租金及整平土地的费用。
本院认为，原告乔某甲等27人与被告苏某癸和案外人杨某签订的合同书，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。因被告建大棚实际占用了十四原告的土地10亩，十四原告系涉案土地的承包经营权人，有权将土地承包经营权依法流转，故十四原告具备诉讼主体资格，被告主张十四原告不具备诉讼主体资格，本院不予支持。被告未按照约定向十四原告支付土地租金及整平土地的费用，构成违约，十四原告主张被告依约支付�欠的土地租金及整平土地的费用，符合法律规定，本院予以支持。因土地出租合同书中约定的整平土地的费用5000元系针对48亩土地，本案被告建设大棚实际用地10亩，故十四原告主张整平土地的费用5000元，应予调整，整平土地的费用应为1041.66元（5000元÷48亩10亩）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告苏某癸于本判决生效之日起十日内给付十四原告土地承包费24000斤小麦。
二、被告苏某癸于本判决生效之日起十日内给付十四原告整平土地费1041.66元。
三、驳回十四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告苏某癸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 刘传昌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马 飞
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第194号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人潘某某，男，1971年10月13日出生，汉族，个体经营者，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月15日8时许，在济南市槐荫区桃园小区25号楼东侧垃圾转运站门前，被告人潘某某怀疑被害人曹某某的三轮车将其轿车划损，遂与曹某某发生争执，后潘某某持混凝土块将曹某某头面部打伤，致其颅骨凹陷性骨折，经法医鉴定为轻伤一级。2015年21日，被告人潘某某经公安机关传唤到案，后与被害人曹某某达成和解，赔偿了被害人经济损失。公诉机关认为被告人潘某某的行为构成故意伤害罪，具有自首，与被害人达成和解，赔偿被害人经济损失等处罚情节，建议判处被告人潘某某一年以下有期徒刑、拘役，可以适用缓刑。
被告人潘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一五年九月十七日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第00046号
申请执行人王红民，男，1983年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县光明街**号**排**号，职工。
委托代理人王进升，男，1955年11月23日出生，汉族，住合阳县新池镇坡南村中心巷**号，系申请执行人王红民之父，农民。
被执行人党海强，男，1984年6月4日出生，汉族，住合阳县新池镇行家庄村北大巷**号，农民。
申请执行人王红民与被执行人党海强委托代理合同纠纷一案的陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中法民二终字第00163号民事判决书已发生法律效力，2013年1月17日申请执行人王红民向本院申请执行；要求被执行人党海强退还其已交房租22500元，案件受理费350元。
本案在执行过程中，经执行，被执行人党海强履行完房租款22500元，对案件受理费350元经与申请执行人协商，申请执行人愿意放弃，本案执行清结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中法民二终字第00163号民事判决书终结执行。本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一三年四月二十日
书记员 王文斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执834号
申请执行人：杜某
被执行人：李某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月十三日
书记员 姜海青
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执834号
申请执行人：杜广丽
被执行人：李体峰
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 田再旺