山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1903号
原告：赵星，男，1983年9月29日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1985年12月25日出生,汉族，住洪洞县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司,住所地:临汾市鼓楼西人民公园西侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘学敏，总经理。
委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。
原告赵星与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原�赵星的委托诉讼代理人刘佳佳、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托诉讼代理人席伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆维修费68245.32元、拖车费3000元,共计71245.32元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的×××号大运牌重型半挂牵引车、×××固得美牌重型平板自卸半挂车辆在洪洞县雄琴物流有限公司挂靠经营。洪洞县雄琴物流有限公司于2016年8月5日在被告处为该车购买有汽车全险业务，保险期间为2016年8月5日至2017年8月5日。2017年5月25日，原告雇佣的驾驶员申增建驾驶原告所有的×××号大运牌重型半挂牵引车、×××固得美牌重型平板自卸半挂车，由南向北行驶至G108线灵石县富家滩路段时，碰撞至前方同方向行驶的×××解放牌重型自卸车尾部，致使×××号车碰撞至前方晋K05**号福田牌中型普通客车尾部，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经灵石县交通警察大队道路交通事故认定书认定，申增建承担此事故全部责任。该事故发生在保险期间内，属于双方保险合同约定的赔付范围，原告为车辆实际所有人，被告应当向原告承担保险责任。
被告保险公司辩称：1、×××号车以洪洞县雄琴物流有限公司的名义在我公司投保，其中车辆损失保险保额282000元并附加不计免赔险，双方在保险合同中特别约定，本保单以海通恒信国际租赁有限公司为第一受益人，所有理赔款支付至该受益人指定账户，原告需举证索赔经过该受益人的书面授权，并同意将赔款支付至原告账户，我公司方能根据合同约定承担赔偿责任；2、经我公司了解核实，原告雇佣的司机申增建事发时其驾照处于A2实习期内，根据国务院制定�《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，《最高人民法院保险法解释（二）》中第十条“保险人将法律行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，被保险人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，因申增建事发时持有处于实习期的驾驶证，违反了上述行政法规的有关规定，我公司将该情形作为免责条款合法合理，并尽到提示义务，故原告主张的损失我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉求提交了如下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份、委托人赵星与受托人洪洞县雄琴物流有限公司签订的《委托授权书》、《车辆�靠协议》复印件各一份，证明原告赵星将其所有的×××号大运牌重型半挂牵引车、×××固得美牌重型平板自卸半挂车辆挂靠在洪洞县雄琴物流有限公司并委托该公司办理相关保险、上户等事宜；洪洞县雄琴物流有限公司作为被保险人与中国人民财产保险股份有限公司签订的《转账授权书》一份，证明被保险人洪洞县雄琴物流有限公司受原告委托授权保险公司将赔款转账给海通恒信租赁有限公司（账户名称：海通恒信国际租赁有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司上海陆家嘴支行、账号为×××）。对该租赁公司支付理赔款即视为对原告的赔偿，原告主体适格。第二组证据：灵石县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》一份、赵文计为甲方与赵星为乙方于2017年5月26日签署的《协议书》一份、《道路交通事故经济赔偿凭证》一份，证�2017年5月25日原告雇佣的驾驶员申增建驾驶原告所有的×××号大运牌重型半挂牵引车、×××固得美牌重型平板自卸半挂车，由南向北行驶至G108线灵石县富家滩路段时，碰撞至前方同方向行驶的×××解放牌重型自卸车尾部，致使×××号车碰撞至晋K05**号福田牌中型普通客车尾部，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故；原告曾因事故损害与受害人进行协商并达成协议。第三组证据：报案人为申增建、被保险人为洪洞县雄琴物流有限公司的《机动车保险报案记录（代抄单）》、《机动车保险索赔申请书》复印件一份，证明洪洞县雄琴物流有限公司在被告处为驾驶员申增建驾驶的所有人为赵星的×××号大运牌重型半挂牵引车、×××固得美牌重型平板自卸半挂车辆购买保险期为2016年8月8日至2017年8月8日的汽车全险业务，且2017年5月25日，驾驶员申增建于灵石县富家滩路段发生的交通事故处于保险期内。洪洞县雄琴物流有限公司作为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司洪洞公司提出索赔申请。第四组证据：《销货清单》（车损清单）一份、《山西增值税普通发票》两份，证明原告方修车明细共花费83785元，经被告定损认定原告车辆维修费68245.32元、拖车费3000元,共计71245.32元。
被告围绕其辩述提交《机动车商业保险投保单》以及《车辆损失保险条款》各一份，证明该条款第八条第二项第五点中规定了实习期内驾驶牵引挂车的机动车不论任何原因造成人身伤亡和财产损失的费用，保险公司均不赔偿；另外因被告要求，原告当庭提交驾驶员驾驶执照，被告指出原告提供的申增建的驾驶证附页明确记载有增驾A2，实习期至2017年8月11日，本起事故发生于2017年5月25日，由此可知本次事故发生时申增建处于实习期内。
双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告赵星所有的×××号大运牌重型半挂牵引车、×××固得美牌重型平板自卸半挂车辆在洪洞县雄琴物流有限公司挂靠经营。洪洞县雄琴物流有限公司受原告委托于2016年8月5日在被告保险公司处为该车购买有汽车全险业务，其中车辆损失保险保额282000元并附加不计免赔险，保险期间为2016年8月8日至2017年8月8日。2017年5月25日，原告雇佣的驾驶员申增建驾驶原告所有的×××号大运牌重型半挂牵引车、×××固得美牌重型平板自卸半挂车，由南向北行驶至G108线灵石县富家滩路段时，碰撞至前方同方向行驶的×××解放牌重型自卸车尾部，致使×××号车碰撞至前方晋K05**号福田牌中型普通客车尾部，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经灵石县交通警察大队道路�通事故认定书认定，申增建承担此事故全部责任。该事故发生在保险期间内，属于双方保险合同约定的赔付范围。经被告定损，原告车辆损失共计71245.32元。原告与洪洞县雄琴物流有限公司签订有《车辆挂靠协议》，协议中约定本案所涉车辆的实际所有人为原告赵星。洪洞县雄琴物流有限公司受原告委托，授权海通恒信国际租赁有限公司为保险合同第一受益人，理赔款支付至该公司指定账户。事故发生时，原告雇佣的驾驶员申增建处于增加准驾车型A2的实习期。以上为本案全部事实。
本院认为，原告与案外人洪洞县雄琴物流有限公司签订的《车辆挂靠协议》及《授权委托书》合法有效，双方在《车辆挂靠协议》中明确约定原告为本案事故车辆的实际所有人，公安部在答复最高人民法院执行工作办公室和研究室时，《关于确定机动车所有权人问题的复函》�公交管〔2000〕98号）和《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》（公交管[2000]110号）中均认为：“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”，因此赵星系事故车辆的所有权人；洪洞县雄琴物流有限公司受原告委托作为原告的代理人，在被告处为事故车辆购买保险业务，并授权海通恒信国际租赁有限公司为保险合同第一受益人的代理行为，系代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人即原告发生效力。因此原告作为被代理人有权向被告主张保险合同权利，被告将理赔款支付至海通恒信国际租赁有限公司指定账户即视为对原告的赔付。因此，赵星作为本案原告主体适格，庭审中，被告要求将理赔款支付至海通恒信国际租赁有限公司指定账户，原告对此表示同意，故对被告的该诉求，本院予以支持。
原告的代理人洪洞县雄琴物流有限公司与被告保险公司之间的保险合同合法有效，保险公司应按合同约定全面履行保险责任。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”而《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条则规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致规定，因此，保险人应对保险条款中的“实习期”系何种含义向投保人或被保险人做出明确说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告未举证证明其就此免责条款向原告做出过明确说明。其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条�保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该条款明确“禁止性规定”范围限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款虽规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，但该条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”本案中驾驶员的情形明显不符合上述规定，被告援引驾驶证所记载的实习期事项系依据《机动车驾驶证申领和使用规定》登记、发放，属于部门规章的规定，不符合司法解释关于“禁止性规定”的要求。再次，根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即使系争免责条款对原告产生效力，被告保险公司作为提供格式条款的一方，也有义务明确系争免责条款中的“实习期”系初次申领驾驶证后的实习期亦或包含增加准驾车型后的实习期。本案中，在双方对系争免责条款中实习期的定义存有争议，且保险人未对此作出明确解释与说明的情况下，应作出有利于投保人的解释。最后，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。故驾驶员申领A2驾驶证的目的即为了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车。本案事故发生在驾驶员增驾A2准驾车型后的实习期内，即取得了驾驶牵引车、半挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，则失去了实习期设立的目的和意义，且本案驾驶员驾驶机动车牵引挂车已有十个月之久，牵引挂车之前亦有多年驾龄，未使投保车辆的危害程度显著增加，若因此对原告不予赔偿有违保险理念，显失公平。本次事故驾驶员承担全部责任，事故车辆在被告处投保车辆损失险，故被告应当在保险范围内承担相关损失。事故车辆的车损为68245.32元、拖车费3000元，应由被告保险公司在保险范围内支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司�汾市分公司在保险范围内于本判决生效后十日内支付原告赵星车辆维修费68245.32元、拖车费3000元，共计71245.32元；
二、上述款项支付至账户名称为海通恒信国际租赁有限公司，开户行为中国农业银行股份有限公司上海陆家嘴支行，账号为×××的账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取计792.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨青峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 乔茵璐