福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1195号
原告李直和，男，汉族，住浦城县。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被告刘春呀，男，汉族，住浦城县。
委托代理人温杨金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告吴忠孙，男，汉族，住浦城县。
被告周宪吉，男，汉族，住浦城县。
被告曹利强，男，汉族，住浦城县。
原告李直和与被告刘春呀、吴忠孙、周宪吉、曹利强土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李直和及其委托代理人彭林安，被告刘春呀及其委托代理人温杨金，被告吴忠孙、周宪吉、曹利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李直和诉称，2010年10月，被告与原告达成口头协议，租赁原告位于莲塘镇莲塘村上一组前溪桥（土名）的农田，租期4年，租金每年每亩500斤稻谷。租赁期满，原告要求被告返还农田，但被告以各种理由推脱，原告只得请求相关部门处理此事。2016年1月11日，浦城县莲塘镇人民政府回复了《关于李直和信访事项的处理答复意见书》，告知刘春呀同意移栽桂花苗，保证在正月十五清场还田，但至今未果，以致形成纠纷。请求依法判令：1.被告立即归还原告位于浦城县莲塘镇莲塘村上一组前溪桥头（土名）2亩农田；2.被告向原告支付占用人口田的占用费［占用费按每年每亩500斤稻谷（按市场价格计算）从2015年正月其计算至被告归还人口田之日止］。庭审中，原告增加1项诉讼请求，请求依法确认原、被告租赁关系于2016年7月8日解除。
被告刘春呀辩称，1.原告与被告协商租赁土地时并没有约定租期，仅约定长期使用，所以双方才约定租金按市场价格每年按500斤稻谷计算。2.原告诉称租期已满，要求收回农田，被告以各种理由不予理睬等，均系无中生有之事，事实上原告从未与被告协商，更没有在莲塘镇政府同意正月十五日清场。3.被告每年均按时支付租金，2015年的租金因原告不收，已经交到莲塘村委会代收。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告吴忠孙、周宪吉、曹利强同被告刘春呀答辩意见。
原告李直和为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、身份证、莲塘村委会证明各1份，拟证明1.原告诉讼主体资格适格；2.原告的姓名与《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》上的李直华同属一人。
证据2、耕地承包合同书、土地承包经营权证、莲塘村委会证明各1份，拟证明原告在莲塘镇莲塘村上一组前溪桥头（土名）有2亩的农田（人口田）。
证据3、关于李直和信访事项的处理答复意见书1份，拟证明1.2010年10月，被告与原告达成口头协议，租赁原告位于莲塘镇莲塘村上一组前溪桥头（土名）的农田（属原告的人口田）2亩种植桂花苗，租期4年（从2011年正月初一至2014年12月31日（农历）止），租金为每年每亩500斤稻谷（按市场价格计算）；2.租赁期满，原告要求收回农田，不再出租，但被告以种种理由不予以理睬。此后，原告请求相关部门处理此事。2016年1月11日，浦城县莲塘镇人民政府向原告回复了《关于李直和信访事项的处理答复意见书》，告知，刘春呀同意移栽桂花苗，保证在正月十五清场还田。
被告刘春呀、吴忠孙、周宪吉、曹利强质证对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告刘春呀对原告提供的证据3的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为答复意见书中倒数的内容不是被告的真实意思表示，被告没有说过正月十五前清场的话。被告吴忠孙、周宪吉、曹利强质证对证据3表示不知情。
被告刘春呀为证明自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、莲塘村委会证明1份，拟证明被告4人从2011年其租用原告前溪桥头稻田2亩，种植桂花树，没有约定租赁年限，租金按没有500斤以市场价格支付给李直和，2015年的租金已经支付给村调解委员会。
证据2、收款收据1份，拟证明被告吴忠孙已经将2015年的租金交给莲塘村民委员会。
原告质证对被告刘春呀提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，该份证据恰恰可以证明双方没有约定租赁期限，原告可以随时主张解除。对证据2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联。
被告吴忠孙、周宪吉、曹利强质证对被告刘春呀提供的证据1、2均无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，被告质证对其真实性没有异议，本院予以采信。被告刘春呀提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘春呀、吴忠孙、周宪吉、曹利强自2011年起，租赁原告李直和位于浦城县莲塘镇莲塘村上一组前溪桥头（土名）2亩农田，没有签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，仅约定租金按每亩500斤稻谷按当年市场价格给付李直和。2015年，被告向原告支付租金1400元，原告拒收，被告将租金代放至莲塘村人民调解委员会。
另查明，原、被告确认2015年的土地租金为1400元。每年租期自农历正月一日起计算。
本院认为，被告自2011年开始租赁原告田地，双方没有约定租赁期限，也未签订书面租赁合同，对此原、被告均没有异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”之规定，故原、被告之间系不定期租赁关系。又依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人应在合理期限之前通知承租人”之规定，因本案原、被告系不定期租赁关系，原告可以随时主张解除合同。原告于2016年7月8日庭审时明确表示主张解除双方的租赁关系，解除通知已经到达被告，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“……合同自通知到达对方时解除”之规定，原告主张确定双方租赁关系于2016年7月8日解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告依法应归还原告租赁物，故原告主张被告返还位于浦城县莲塘镇莲塘村上一组前溪桥头（土名）2亩农田，于法有据，本院予以支持。虽原、被告属不定期租赁，原告可以随时主张解除合同，但应给与被告合理期限，被告在涉案租赁土地上种植桂花树，天气热的时候移植难以成活，被告认为应待10月1日后，天气转凉才可能进行移植事宜，考虑到本案租赁物的实际情况，故本院酌定原告通知解除合同后5个月（即2016年12月7日前）内将所承租的农田返还原告。因自2015年正月起，原告实际上未收到被告租金，故原告主张被告自2015年正月起按每亩500斤稻谷支付租金至被告实际归还农田之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李直和与被告刘春呀、吴忠孙、周宪吉、曹利强的土地租赁关系于2016年7月8日解除。
二、被告刘春呀、吴忠孙、周宪吉、曹利强应于2016年12月7日前归还原告李直和位于浦城县莲塘镇莲塘村上一组前溪桥头（土名）的2亩农田。
三、被告刘春呀、吴忠孙、周宪吉、曹利强应于本判决生效之日起十日内支付原告李直和2015年土地租金1400元，并自2016年正月起按每年500稻谷／亩（按市场价格计算）支付原告李直和土地租金至土地实际归还之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春呀、吴忠孙、周宪吉、曹利强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴志菲
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百一十五条【租赁合同的形式】租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。