wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第692号
原告都腊如，女，1964年2月1日生，汉族，住山西省沁水县。
委托代理人李卫生，男，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
委托代理人焦永涛，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告都腊如与被告鹤壁市鹤城物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告都腊如的委托代理人李卫生，被告鹤壁市鹤城物流有限公司的委托代理人焦永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都腊如诉称，被告于2014年6月30日向原告借款10000元，双方签订借款合同一份，约定自2014年6月30日起至2015年6月29日，被告以鹤城大厦一座及所有土地1000亩作为担保，鹤城大厦位于鹤壁市山城区石林工业园区，以保证原告资金安全。月利率1%，企业让利2%，被告如不能按公司合同规定时间还本息，每日按千分之二向原告支付违约金，同时原告有权向法院起诉。合同签订后，原告将10000元汇到被告的账户上，被告给原告出具了一份借据。被告已支付利息让利2500元，剩余本金10000元和利息让利2300元，被告以资金紧张为由推诿拒付。请求被告支付借款10000元；给付利息及让利2300元；从2015年6月30日起至判决生效止，每日按本金的千分之二支付违约金。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告并未按照合同约定向被告足额支付借款；原告所主张利息违约金已超过法定标准，不应得到支持；被告目前资金困难，请求原告适当放宽还款期限。
原告都腊如为支持自己的主张向本院提交的证据有：
借款合同一份，载明：借款单位鹤壁市鹤城物流有限公司（甲方），出资人都腊如（乙方），鹤壁市鹤城物流有限公司向都腊如借款金额10000元，借款期限12个月，自2014年6月30日起至2015年6月29日止，借款用途鹤壁市鹤城物流园项目，违约责任如鹤壁市鹤城物流有限公司不能按合同约定时间归还本息，鹤壁市鹤城物流有限公司每日按本金的千分之二向都腊如支付违约金，每月以签合同的对应日，支付利息和红利。
借据一份，载明：户名都腊如，借款单位鹤壁市鹤城物流有限公司，借款时间2014年6月30日，借款金额10000元，借款期限6个月，月利率1%，让利2%，起息日2014年6月30日，到期日2015年6月29日。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司质证认为，原告提交的证据1，约定的利息违约金合并超过法定利率；对原告提交的证据2无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认原告提交的证据1、2，具有证明力。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
被告鹤壁市鹤城物流有限公司于2014年6月30日向原告都腊如借款10000元，双方约定借款期限12个月，自2014年6月30日起至2015年6月29日止，借款用途为鹤壁市鹤城物流园项目，月利率1%，让利2%，如鹤壁市鹤城物流有限公司不能按合同约定时间归还本息，鹤壁市鹤城物流有限公司每日按本金的千分之二向都腊如支付违约金，每月以签合同的对应日，支付利息和红利。合同签订后，被告鹤壁市鹤城物流有限公司向都腊如支付利息、让利2500元。
本院认为，原告都腊如与被告鹤壁市鹤城物流有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。被告鹤壁市鹤城物流有限公司应当按照应当清偿借款，被告鹤壁市鹤城物流有限公司未按约定履行偿还借款，应承担违约责任。违约金和利息不得超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告鹤壁市鹤城物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告都腊如人民币10000元，利息及违约金（从2014年6月30日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算，减去已支付的2500元）；
驳回原告都腊如的其他诉讼请求。
如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告鹤壁市鹤城物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 卢 华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 欢
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第692号
原告：杨守芳（曾用名杨守银）。
原告：武夫秀（杨守芳之妻）。
委托代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
被告：杨守君。
被告：顾克俊（杨守君之妻）。
委托代理人：张明启，山亭法大法律服务所法律工作者。
原告杨守芳、武夫秀与被告杨守君、顾克俊农村土地承包经营合同纠纷一案，原告杨守芳、武夫秀已书面申请撤回起诉。经审查原告的申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨守芳、武夫秀撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告杨守芳、武夫秀负担。
审判员 邵明磊
二〇一五年十一月九日
书记员 苗 梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第467号
原告：张某甲。
委托代理人：李广健。
被告：王某。
原告张某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲及其委托代理人李广健到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张某甲起诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，次年9月2日生育一子，取名张某乙。婚后，双方因性格不合经常为家庭琐事争吵，没有建立起正常的夫妻感情。被告一直在外打工，工资收入从未贴补家庭开支，孩子出生至今一直随原告共同生活并由原告父母协助抚养。婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权债务。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能，夫妻关系名存实亡，且原告娘家享有新农村安置房，有条件也有能力抚养孩子，故诉请法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告承担每月600元抚养费直至其成年为止；3、诉讼费等合理费用由被告承担。
被告王某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张某甲为支持其诉请，向本院举证如下：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚的事实。
2、出生证明1份，用以证明原、被告婚生子张某乙于2012年9月2日出生的事实。
3、户口本1份，用以证明原、被告婚生子张某乙随原告及其父母共同生活的事实。
原告提交上述证据1、2、3，被告未到庭质证，本院经审查后认为，均符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，并结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于2010年12月经人介绍相识，于××××年××月××日在南浔区民政局登记结婚，次年9月2日生育一子，取名张某乙。婚后，原、被告为家庭琐事发生争执，以致纠纷成讼。另查明，原、被告婚生子张某乙随原告及其父母共同生活。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，应认定婚姻基础较好。确立夫妻关系后，共同生活了多年，且已生育一子，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻关系存续期间，原、被告因缺乏沟通导致发生争吵，但这不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互尊重，相互体谅，多多沟通，双方尚有和好可能。现原告主张与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的证据予以证实，鉴于若离婚后将有可能给家庭、子女带来影响，故原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲请求与被告王某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 静
二〇一五年九月十八日
书 记 员 金凯琳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1435号
原告:许兆春，男，1972年11月18日生，汉族，河北省石家庄市井陉县。
诉讼委托代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人：王翔，男，公司经理。
诉讼委托代理人：柳长春，男，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告许兆春诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告许兆春的诉讼委托代理人张长征、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼委托代理人柳长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等141100元。事实与理由：冀XX**、冀XX**挂解放牌重型半挂货车是原告许兆春以分期付款的方式在元氏开元汽车运输服务有限公司购买，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险、车辆损失险，主车218000元、挂车78160元，并附加不计免赔。2016年9月26日8时30分，刘春生驾驶原告所有的上述货车沿国道207线由南向北行驶至893公里538米路段超车时，与由北向南李联国驾驶的冀XX**、冀XX**挂解放牌重型半挂货车接触肇事，造成两车损坏的交通事故。经盂县公安交警大队事故认定，刘春生负事故的全部责任。
事故发生后，原告为救助车辆，支付5000元的施救费，同时原告车辆损失严重，经河北宝信通保险公估有限公司评估损失为136100元，后双方就理赔事宜多次协商，未达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼。
被告辩称，我公司对事故发生经过及原告主体无异议，认为原告主张的车损及施救费偏高，申请重新鉴定；鉴定费属于间接损失，我公司不承担。再有，原告的损失应先由对方交强险承担，超出部分由我公司商业险按照比例承担；我公司不承担诉讼费和评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冀XX**、冀XX**挂解放牌重型半挂货车的损失确认为136100元，因被告虽对原告提供的河北宝信通保险公估有限公司的公估报告有异议，但其未在本院指定的期限内缴纳重新鉴定的费用，该公估报告主体、程序均符合法律规定，故本院对该报告予以采信。本案所涉施救费确认为5000元，因原告提供的发票不违反法律规定，本院亦予以采信。
本院认为，原、被告间的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告依约缴纳保险费后，被告应对原告的合理损失在承保的责任限额内依约理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内支付原告141100元。
案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑晓丽
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第365号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人夏某，男，1973年9月19日出生于四川省自贡市。汉族，初中文化，家住四川省自贡市大安区。2015年7月28日因吸食毒品被自贡市公安局大安区分局决定强制戒毒二年，现在自贡市戒毒所强制戒毒。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人夏某对指控无异议。
经审理查明，2015年6月29日20时许，被告人夏某来到自贡市自流井区五星街黄桷坪路“丰硕广告印务”店门前，趁无人之机，盗得失主刘某某停放在此的“创美”牌电动车一辆。次日，被告人夏某将被盗电动车开到露水湾旧车市场进行销赃，获赃款300元。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1，895元。2015年9月9日被告人夏某在强制隔离戒毒期间主动向管教民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；到案情况说明；强制隔离戒毒决定书；车辆信息；作案现场指认笔录；现场勘查检查笔录；失主刘某某的陈述；证人郭万平的证言；视听资料；被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人夏某案发后主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闻名
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执933号
申请执行人佀同友，男，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
被执行人林清福，男，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
被执行人陈相法，男，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
本院在执行佀同友申请执行林清福、陈相法机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）鲁1726民初285号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款3672.65元。本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一六年九月二十九日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执933号
申请执行人佀同友，男，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
被执行人林清福，男，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
申请执行人佀同友申请执行被执行人林清福机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）鲁1726民初285号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法冻结被执行人林清福在中国邮政银行银行股份有限公司银行存款账户，查明其余额不足，另查明，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 李玉景
审判员 马海涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 常 亚
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜芳。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人王胜芳因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第592号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王胜芳申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。王胜芳是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，王胜芳属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致王胜芳权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，王胜芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王胜芳的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 张铁军
代理审判员 李海云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白金祥
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第458号
原告申常满，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地：广东省台山市北陡镇，身份证号码：4407811981********。
委托代理人李德志，男，系广东金泽律师事务所律师。
委托代理人阮宏兴，男，系广东金泽律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市。
负责人罗志宏，该公司总经理。
委托代理人翁继烈，男，该公司员工。
委托代理人陈小清，女，该公司员工。
原告申常满诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告申常满的委托代理人阮宏兴、被告保险公司的委托代理人翁继烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申常满诉称：2013年7月7日，原告申常满驾驶粤JUQ8**号小型轿车自江门大桥向迎宾路方向行驶至迎宾大道东前花圃时，因操作不当撞向花圃，造成原告车辆车头左前角损坏的交通事故。经交警认定，原告承担本事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，因被告未能提出车辆修复方案，原告即委托江门市南方价格鉴证有限公司对事故车辆粤JUQ8**号小型轿车在本次事故中的损失进行评估，经评估事故车辆粤JUQ8**号小型轿车在上述事故中的车物损失为65373元，评估费3000元。两项合计68373元。事故车辆粤JUQ8**号在被告保险公司处购买了不计免赔的车辆损失险20万元，保险期间为2013年1月25日至2014年1月24日，上述事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第14条、第23条、第64条等相关规定应由被告保险公司在车辆损失险的赔偿限额范围内赔偿原告车辆损�68373元。据此，请求法院判令：1、被告在车辆损失险的赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失68373元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证、行驶证、驾驶证；2、企业登记信息；3、交通事故认定书；4、道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、车物损失价格鉴定表、鉴定费发票；5、神行车保系列产品保险单。
被告保险公司辩称：我司对原告车损鉴定的价格不予认可，根据双方签订的保险合同约定，双方要共同委托第三方鉴定机构进行评估。原告是单方进行委托，我司也委托了广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤JUQ8**号车辆进行车损评估，评估价格为34910元。
被告保险公司提供一份由广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书。
审理查明：原告申常满为粤JUQ8**号小型轿车的登记车主，该车辆已向被告保险�司购买了机动车商业保险，保险期限从2013年1月25日零时起至2014年1月24日二十四时止。其中商业险的险别有：第三者责任保险20万元、机动车损失险20万元等项目，以上保险项目均购买了不计免赔条款。
2013年7月7日23时15分，原告申常满驾驶粤JUQ8**号小型轿车自江门大桥向迎宾路方向行驶至迎宾大道东前花圃时，因操作不当撞向花圃，造成原告车辆车头左前角及花圃损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队（下称蓬江大队）作出No.2013003934《交通事故认定书》认定，原告申常满承担此事故的全部责任。事故发生后，原告申常满委托江门市南方价格鉴证有限公司对其驾驶的粤JUQ8**号小型轿车进行鉴定，该公司于2013年8月2日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定该车修复项目价值为8270元，更换零件价值为57103元，车损鉴定费3000�，合共68373元。
再查明，被告保险公司在庭审期间提供了广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司于2013年7月22日作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定原告车辆损失为34910元。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。属原告申常满所有的粤JUQ8**号小型轿车已在被告保险公司处购买了机动车商业保险，其行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。原告作为被保险人请求被告保险公司履行保险合同，主体适格。
一、关于原告损失的认定问题。
1、车辆损失费65373元的认定问题。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，履行了通知义务，但被告保险公司在合理期限内未对原告申常满送达定损及修复方案，原告为减少损失，自行委托有鉴定资质的鉴定机构江门市南方价格鉴证有限公司对其车辆进行鉴�，鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，真实有效。虽然被告保险公司于2013年7月22日委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤JUQ8**号小轿车进行车损鉴定，并出具了公诚2013第0013000TPY062号车损鉴定结论书，但被告保险公司既没有提交原告收到该鉴定报告的相关证据，也没有提供充分证据推翻原告委托的鉴定机构的鉴定结论情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院采纳原告提供的鉴定结论，对被告提交的鉴定报告不予采纳。因此，本院确认原告的车辆损失为65373元。2、鉴定费3000�的认定问题。该费用是为确定保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，且原告提供有发票，本院予以支持。
二、关于被告是否应当承担赔偿责任及赔偿数额的问题。
原告为其所有的粤JUQ8**号小型轿车向被告投保了包含车辆损失险限额20万元及不计免赔率在内的商业保险，本次交通事故发生在保险合同有效期内，且原告负全责，故原告的损失68373元（其中车辆损失费65373元，鉴定费3000元），应由被告保险公司赔偿68373元给原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告申常满赔偿经济损失68373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1509元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司承担（被告承担的受理费，原告在起诉时已预交，本院不再收退，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
�判长罗虹毅
审判员 许军华
审判员 陈强英
二〇一四年九月九日
书记员 刘绮薇
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第433号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人董庆照董某，男，1992年8月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人董庆照董某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员罗静静、被告人董庆照董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年9月21日0时5分许，被告人董庆照董某酒后驾驶豫Ｑ×××××号白色丰田RAV4越野车行驶至驻马店市驿城区白桥路与练江路交叉口西200米处时，被巡逻民警当场查获。经检测，董庆照董某血样中乙醇含量为135.36mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董庆照董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、视听资料、血样提取登记表、血醇检验报告书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董庆照董某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人董庆照董某的犯罪指控成立，应予支持。董庆照董某当庭自愿认罪，在对其量刑时可酌情予以考虑。根据被告人董庆照董某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人董庆照董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第433号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人董某某，男，1992年8月20日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员罗静静、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年9月21日0时5分许，被告人董某某酒后驾驶白色“丰田RAV4”越野车行驶至驻马店市驿城区白桥路与练江路交叉口西200米处时，被巡逻民警当场查获。经检测，董某某血样中乙醇含量为135.36mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、视听资料、血样提取登记表、血醇检验报告书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人董某某的犯罪指控成立，应予支持。董某某当庭自愿认罪，在对其量刑时可酌情予以考虑。根据被告人董某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭 峰
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第60号
申请执行人隆尧县交通运输局，住所地隆尧县康庄路187号。
法定代表人路贵增，该局局长。
委托代理人张骞，隆尧县交通运输局运输管理站副站长。
被执行人郑英豪。
申请执行人隆尧县交通运输局于2015年3月18日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县交通运输局于2014年10月29日作出的隆运决字（2014）第0020157号行政处罚决定书。
本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭对隆尧县交通运输局于2014年10月29日作出的隆运决字（2014）第0020157号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县交通运输局对郑英豪作出的隆运决字（2014）第0020157号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县交通运输局作出的隆运决字（2014）第0020157号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 张新林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 任靖国
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第553号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿诚，行长。
委托代理人：王少忠，该单位职工。
被告：朱建伟。
被告：朱中年。
被告：李文波。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告朱建伟、朱中年、李文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少忠到庭参加了诉讼，被告朱建伟、朱中年、李文波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月18日，原告与被告朱建伟签订了个人农户贷款借款合同一份，约定被告朱建伟自原告处贷款50000元。被告朱中年、李文波为被告朱建伟的上述借款提供连带责任保证。原告按约定发放贷款后，被告朱建伟未按月还款。为此，请求法院判令：1、被告朱建伟偿还原告借款本金31507.59元及利息；2、被告朱中年、李文波对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告朱建伟、朱中年、李文波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月18日，被告朱建伟与原告签订农户小额贷款申请表一份，约定被告朱建伟向原告申请贷款50000元，用款方式为自主可循环方式，额度有效期自2011年8月18日至2013年8月17日。2011年8月18日，原告与被告朱建伟、朱中年、李文波签订个人农户贷款借款合同一份，约定被告朱建伟自原告处贷款50000元用于养鸡，借款执行年利率为借款执行利率基础上上浮40%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为利随本息，到期一次性归还借款本息。被告朱中年、李文波在合同担保人处签字，自愿为被告朱建伟的上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为100000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。
合同签订后，原告如约向被告朱建伟发放了上述贷款，被告朱建伟未按约还款。截至2015年3月27日，尚欠原告借款本金31507.59元及利息、复利、罚息3294.69元。
上述事实有农户小额贷款申请表、个人农户贷款借款合同、谈话笔录、打款凭证、欠款明细以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告朱建伟之间的金融借款合同关系依法成立且合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。原告向被告朱建伟发放了贷款后，被告朱建伟应按合同约定及时还款。故原告有权要求被告朱建伟偿还原告借款本金及利息、复利、罚息。被告朱中年、李文波作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告朱建伟、朱中年、李文波未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金31507.59元及利息、复利、罚息（截至2015年3月27日为3294.69元，之后的按合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、被告朱中年、李文波对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 娇
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第263号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至8月期间，被告人陈某先后窜至浙江省杭州市、衢州市衢江区及福建省闽侯县实施诈骗，诈骗金额共计14100元，具体犯罪事实如下：
1、2013年7月12日16时许，被告人陈某随身携带一只白色苹果5代手机和一只白色山寨苹果5代手机窜至杭州市余杭区良渚街道勾庄村白洋路7-8号伟平手机店内卖手机。陈某先以白色苹果5代手机取得被害人程某乙的信任，程某乙查验确认为真机后，便谈好以2800元的价格予以购买并要求登记陈某的身份信息。陈某便将一张名为“刘刚”的假身份证交于程某乙登记，并以要拿出手机内的SIM卡为由要回手机。后陈某趁程某乙在点钱之际，将该真手机掉包换成山寨5代苹果手机交还给程某乙，在收到程某乙2800元现金后逃离现场。经鉴定，该山寨苹果5代手机价值750元。
2、2013年7月13日13时，被告人陈某随身携带一只白色苹果5代手机与一只白色山寨苹果5代手机窜至杭州市萧山区新塘街道董家棣76号-101号明奇通信店内卖手机。陈某先以白色苹果5代手机取得被害人张某的信任，张某查验确认为真机后，便谈好以2600元的价格予以购买并要求登记陈某的身份信息。陈某便将一张名为“刘刚”的假身份证交于张某登记，并以要拿出手机内的SIM卡为由要回手机。后陈某趁张某不备，将该真手机调包换成山寨5代苹果手机交给张某，在收到张某2600元现金后逃离现场。经鉴定，该山寨苹果5代手机价值750元。
3、2013年7月16日11时许，被告人陈某随身携带一只白色苹果5代手机与一只白色山寨苹果5代手机窜至杭州市临安市锦城街道万马公寓26号小周通讯店内卖手机。陈某先以白色苹果5代手机取得被害人周某的信任，周某查验确认为真机后，便谈好以3000元的价格予以购买并要求登记陈某的身份信息。陈某便将一张名为“刘刚”的假身份证交于周某登记。随后周某将3000元现金付给陈某，陈某以要拿出手机内的SIM卡为由要回手机。后陈某趁周某不备，将该真手机调包换成山寨5代苹果手机交给周某，后逃离现场。经鉴定，该山寨苹果5代手机价值750元。
4、2013年7月17日13时许，被告人陈某一只白色苹果5代手机与一只白色山寨苹果5代手机窜至衢州市衢江区樟潭街道振兴中路62号诚健手机店内卖手机。陈某先以白色苹果5代手机取得被害人朱某的信任，朱某查验确认为真机后，便谈好以2950元的价格予以购买。后陈某趁朱某不备，将该真手机调包换成山寨5代苹果手机交给朱某，在收到朱某2800元现金后以出去拿手机充电器的名义迅速逃离现场。经鉴定，该山寨苹果5代手机价值750元。
5、2013年8月2日12时许，被告人陈某随身携带一只白色苹果5代手机和一只山寨苹果5代手机窜至福建省福州市闽侯县连某手机店内卖手机。陈某先以白色苹果5代手机取得被害人连某的信任，连某查验确认为真机后，便谈好以2950元的价格予以购买。后陈某趁连某点钱之际，将该真手机调包换成山寨5代苹果手机交给连某，在收到连某2900元现金后迅速逃离现场。经鉴定，该山寨苹果5代手机价值750元。
2013年8月7日，被告人陈某在福建省沙县被抓获，并于当日羁押在沙县看守所；同日公安机关从被告人陈某处扣押“刘刚”身份证一张及手机三部、现金5700元，其中2800元已发还被害人朱某，后公安机关又从被害人处扣押作案手机三部。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机、身份证，受案登记表、户籍证明、羁押证明书、到案经过、销售清单、扣押及发还物品清单等，被害人程某乙、张某、周某、朱某、连某的陈述，证人余某、伍某、程某甲、赵某的证言，被告人陈某的供述、辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年2月6日止），并处罚金6000元，限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
二、随案移送的作案工具手机六只、假身份证一张予以没收；移送的赃款2900元发还给相关被害人，尚未追回的被骗财物责令被告人陈某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘俊健
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 郑 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小字第34号
原告成都市津瑞投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人张胜兵，公司总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告杨丽华，其他身份信息不详。
原告成都市津瑞投资管理有限公司诉被告杨丽华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成都市津瑞投资管理有限公司诉称，2010年12月20日，友合集团四川友合房地产开发有限公司与原告签订了《王府花园前期物业服务合同》。合同约定多层住宅由业主或使用人按其拥有建筑面积每月0.4元／㎡向乙方缴纳；高层住宅和非住宅按其拥有建筑面积每月1元／㎡向乙方缴纳。并约定每半年向物业管理方缴纳物业服务费用，逾期违约金为万分之五。被告从2011年2月起至2014年10月31日一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。同时，原告经公告、打电话、衔接、给个人发函等方式多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请依法判决：1、被告给付2011年2月至2014年10月物业管理费1667.25元；2、被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2014年10月31日应支付滞纳金为557.08元；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告成都市津瑞投资管理有限公司在起诉时没有提供明确的被告身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告成都市津瑞投资管理有限公司的起诉。
代理审判员 李彪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何杏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7073号
原告王斌。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司。住所地唐山市南堡经济开发区博雅园*****号。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人顾宁，天津森宇律师事务所律师。
原告王斌与被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司（以下简称人保南堡支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌的委托代理人李东、被告人保南堡支公司的委托代理人顾宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，原告为自己所有的冀B**小轿车（以下简称保险车辆）在被告处投保了机动车商业保险，保险合同约定，被保险人为原告，保险期间自2014年7月9日零时起至2015年7月8日二十四时止。投保的险种为机动车损失保险，保险金额为70000元，并投保了不计免赔险。
2014年8月28日12时许，案外人王XX驾驶津K**号小轿车沿珠江东环路自南向北行驶至珠江北环路交口左转弯时，遇原告驾驶保险车辆行驶至此，保险车辆前部撞到津K**小轿车右侧，造成两车损坏、案外人王XX受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定，原告负事故的同等责任；案外人王玉斌XX负此事故的同等责任。事故发生后，保险车辆经天津市宝坻区价格认证中心进行了评估，经评估，原告车辆损失为34571元。原告为此支付了评估费、施救费、拆解费等相关费用。原告向被告申请保险理赔时，双方就理赔金额产生分歧，经协商未能达成协议。现原告诉请法院1、判令被告给付原告保险赔偿金17885元（其中车辆损失费34571元、评估费1700元、拆解费500元、施救费1000元，合计37771元。扣除对方交强险承担的2000元为35770元，由被告承担50%为17885元）。2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告关于车损要价过高，评估费、拆解费、施救费不属于直接损失，不予赔偿。被告提交了自行定损的确认书和项目清单、机动车报案记录等证据，并申请重新鉴定。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、物价评估结论书、评估费、施救费、修理费、拆解费票据、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，保险车辆发生保险事故，属于保险责任，被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险事故造成保险车辆损失情况做出的鉴定结论，能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用。本院核定保险车辆损失合计37271元（包括车辆损失34571元、评估费1700元、施救费1000元），该损失未超过保险赔偿限额，原告驾驶员负事故的同等责任，扣除第三者车辆交强险财产赔偿限额2000元后，剩余损失35271元，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下按照50%的责任比例赔偿原告保险金17635.5元。
拆解费是指物价机关在鉴定过程中，对不可直观确定零部件损坏程度的，可对车辆拆解鉴定，进而产生的拆解工时费用。《天津市交通事故定点拆解管理办法》规定，遇需拆解的事故车辆，应填写车辆拆解审批表，注明需拆解的部位。原告主张支付拆解费500元，但原告未就保险车辆拆解的必要性提供证据。同时，天津市宝坻区价格认证中心作出的车辆评估结论明确包含“拆装工时费用”，原告另行主张拆解费，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告申请对保险车辆损失重新鉴定，但并未就宝坻区价格认证中心鉴定结论有悖客观真实提供证据，本院不予准许。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南堡支公司于判决生效后三日内赔偿原告王斌保险金17635.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用124元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定：
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7095号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张莹，该公司员工。
被告：竺炜，男，1979年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告竺炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年八月二十八日
书记员 单依炜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第344号
申请执行人：曾建梅
被执行人：济南古德食品有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1487号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年四月十四日
书记员 米 良
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4522号
原告：陈巧艳。
委托代理人：马宇韬。
被告：金益萍。
被告：虞国笑。
原告陈巧艳为与被告金益萍、虞国笑民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈巧艳的委托代理人马宇韬到庭参加了诉讼，被告金益萍、虞国笑经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈巧艳起诉称：2012年2月5日，被告金益萍因缺乏资金向原告借款50000元，双方约定利息按壹分伍厘计算，借期一年，并由被告金益萍出具借条一份。借款到期后，被告金益萍未归还借款本息，严重损害了原告的权益。被告虞国笑系被告金益萍的丈夫，其应对妻子在婚姻存续期间的借款承担共同还款责任。故原告诉来本院，要求判令被告金益萍、虞国笑归还借款50000元并支付利息（从2012年2月5日起按月利率1.5%计算至款项全部还清之日止，暂计至2014年11月12日止的利息为24925元）。
针对其诉讼请求，原告陈巧艳向本院提供了2012年2月5日的借条一份，用以证明被告金益萍向原告借款50000元，并约定借款期限、利息的事实；结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告金益萍、虞国笑均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的上述证据，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年2月5日，被告金益萍向原告陈巧艳借款50000元，并出具了借条一份，载明：“金益萍向陈巧艳借到人民币伍万元整（￥50000.00），利息壹分伍厘计算，借期一年”的内容。被告金益萍、虞国笑于1999年5月28日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，两被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金益萍向原告陈巧艳借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告金益萍未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息的民事责任。由于本案借款发生在被告金益萍、虞国笑婚姻关系存续期间，而两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，故应按夫妻共同债务处理。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金益萍、虞国笑应于本判决生效后十日内归还原告陈巧艳借款50000元，并支付利息（从2012年2月5日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告金益萍、虞国笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年十二月九日
代书 记员 俞望杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2499号
原告：马某某。
被告：王某某。
被告：杜某某。
原告马某某为与被告王某某、杜某某民间借贷纠纷一案
，于2011年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告马某
某到庭参加诉讼。被告王某某、杜某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称：2009年3月2日，被告王某某向原告
借款30000元，并向原告出具借条1张，约定借款金额为30000
元，利息按月利率2％计算，到还清本金时一起支付，未约定
借款期限。2010年5月14日，被告王某某又向原告借款30000元
，并向原告出具借条1张，约定借款金额为30000元，利息按月
利率3％计算，到还清本金时一起支付，未约定还款期限。被
告王某某借款后，经原告催讨未果。本案借款发生在两被告婚
姻关系存续期间，被告杜某某应负共同还款责任。故原告起诉
要求判令两被告返还借款本金60000元，并支付利息（利息按
月利率2％计算，从借款之日起至判决确定的履行之日止）。
被告王某某、杜某某未作答辩和举证。
原告马某某为了支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1张。拟证明原告的诉讼主体资
格适格。
2、两被告的结婚登记材料1份。拟证明两被告的诉讼主
体资格适格及两被告系夫妻关系的事实。
3、借条2张。拟证明2009年3月2日，被告王某某向原告
出具借条1张，载明借款金额为30000元，利息按月利率2％计
算，还本时一起付息；2010年5月14日，被告王某某向原告出
具借条1张，载明借款金额为30000元，利息按月利率3％计算
，还本时一起付息的事实。
对原告提供的证据复印件，本院在送达起诉状副本以及
本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给两
被告，两被告既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应
诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认
为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具
有证据的证明效力，故本院予以认定。据此，本院认定案件事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王某某之间的借贷关系，没有违
反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条未约定
还款期限，故被告王某某可随时返还借款，原告也可随时要求
被告王某某在合理的期限内返还借款。现原告向被告王某某主
张债权，被告王某某应当及时履行返还借款的义务并支付利息
。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告
的夫妻共同债务，故被告杜某某应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告王某某、杜某某于本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告马某某借款本金60000元，并支付利息（其中借款
本金30000元的利息自2009年3月2日起、其余借款本金30000元
的利息自2010年5月14日起，均按月利率2％计算至判决确定的
返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由被告王某某、杜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费2148元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 马平飞
人民陪审员 叶秀娟
二〇一二年二月五日
代书 记员 李爱琴
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2245号
原告张菊琴，女，1968年5月5日生，汉族。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告南京扬子化工实业有限责任公司，住所地本区新华路710号。
法定代表人王文旭，该公司董事长。
被告南京扬子化工实业有限责任公司房产分公司，住所地本区扬子十村4号。
负责人印耀新，该公司经理。
以上二被告委托代理人成芝龙，男。
原告张菊琴与被告南京扬子化工实业有限责任公司（下称扬子实业公司）、南京扬子化工实业有限责任公司房产分公司（下称扬子实业房产分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张菊琴及其委托代理人石志忠、被告扬子实业公司、扬子实业房产分公司的委托代理人成芝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊琴诉称，1996年12月25日，原告进入本区扬子十六村车棚工作，担任车棚管理员，负责看车及收取车棚存车费。2005年底由被告扬子实业房产分公司所属的扬子石化金扬实业公司物业管理分公司接管车棚。原告目前月薪500元，每月工作240小时，双休日、法定节假日均不休息，至今原告已在被告扬子实业房产分公司工作18年，但被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。因被告扬子实业房产分公司系被告扬子实业公司的下属分公司，无独立法人资格，故请求判决：1、确认原告张菊琴与被告存在劳动关系；2、被告为原告补交1996年12月至2013年11月间的社会保险；3、被告按南京市最低工资标准补齐原告自2012年11月至2013年11月间的工资11760元；4、二被告支付原告自2012年11月至2013年11月双休日和法定节假日的加班工资5635元。
被告扬子实业公司、扬子实业房产分公司辩称，被告扬子实业公司于2011年成立，原、被告间系房屋租赁合同关系，原告自愿参加房屋租赁；被告不支付原告工资，原告收入来源于停车费收入，且社会保险属于行政法律关系。综上，原、被告间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告扬子实业公司、扬子实业房产分公司分别于2007年、2011年成立。原告自1996年进入本区扬子十六村车棚工作至今，负责看管车辆和收取停车费，三个人每人24小时轮班。2007年11月27日，原告手写申请：本人对金扬公司社区车棚租赁合同内容清楚，愿意参与承租。2008年至2011年，扬子石化金扬实业公司作为出租人每年就扬子生活片区的35处车棚和包括原告在内的116名车棚管理人（承租人）签订《房屋租赁协议》，协议对车棚位置、面积、租赁期限、租金等内容作出约定，原告等车棚管理人按约向扬子石化金扬实业公司缴纳租金，后扬子石化金扬实业公司注销，被告扬子实业房产分公司承接了上述车棚。2012年、2013年，史某、杨光玉作为承租方代表与被告扬子实业房产分公司签订了《房屋租赁协议》，原告等车棚管理人在协议附后的签字表中签名同意。
另查明，为便于车棚管理，李某某、杨某某、史某等四名车棚管理人作为牵头人，负责所有车棚的日常管理、账目记录、工资发放等事宜，并向被告扬子实业公司缴纳租金。被告扬子实业房产分公司员工卜廷祥将其开户的中国建设银行卡存放于杨某某处，各车棚管理人每半年将所收的停车费统一存入该卡。史某出庭作证称，车棚管理人与被告扬子实业房产分公司间系房屋租赁合同关系，116名承租人的工资均来源于停车费收入，每人每月预发500元，每半年根据业绩分红。因4名牵头人未协商好，故一直使用卜廷祥的银行卡存取款，卡由杨某某保管。
因社会保险、工资待遇等问题，原告与被告扬子实业房产分公司产生纠纷，原告诉至南京化学工业园区仲裁庭，要求确认双方存在劳动关系、补缴社会保险、按最低工资标准补齐工资、支付加班费，仲裁庭裁决确认双方间不存在劳动关系，原告不服该裁决诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、宁劳人仲化案字（2013）第299号仲裁裁决书一份、房屋租赁协议六份、中国建设银行存款凭条一组、申请一份、租赁费预提表一组、房屋租赁发票一组予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告对原告负责管理扬子十六村车棚这一事实均无异议，但原告主张因此与被告存在劳动关系，其应提供证据加以证明。原告迄今未能提交有关劳动合同，甚至不能明确与哪个被告主体存在用工关系，其被招用的过程以及车棚产权管理主体的变化也不能明确谁为用工主体，原告提供的工作交接记录、会议记录均为其自己手写，无法证明被告对其进行了用工管理。相反，被告提供的《房屋租赁协议》、租金发票、申请、证人证言等，均直接证明了扬子实业房产分公司与车棚管理人间成立房屋租赁关系，而原告每月的工资由牵头人李某某直接发放，卜廷祥的银行卡亦由牵头人杨某某保管使用，这不足以证明扬子实业房产分公司对原告进行了用工管理。综上，原告未能提交充分证据证明与二被告间存在劳动关系，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的社会保险本身不属于法院主管范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张菊琴的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年六月十二日
见习书记员 马 媛
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初324号
原告浙江中控技术股份有限公司。
法定代表人金建祥，担任董事长职务。
地址杭州市滨江区六和路309号。
委托代理人闫剑，男，汉族，1983年8月2日出生，系浙江中控技术股份有限公司员工，委托授权为特别授权。
被告山西明源能源集团有限公司。
法定代表人原梅蓉，担任总经理职务。
地址山西省沁源县郭道镇郭道村。
被告沁源县明源煤焦有限公司。
法定代表人罗学全，担任总经理职务。
地址山西省沁源县郭道镇郭道村。
原告浙江中控技术股份有限公司诉被告山西明源能源集团有限公司、沁源县明源煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，原告浙江中控技术股份有限公司于2016年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中控技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告浙江中控技术股份有限公司自愿承担。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 唐丽芳
代理审判员 张 瑜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 浩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩民初字第298号
原告：郑某甲，农民。
被告：张某，农民。
原告郑某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员许肖月适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2004年自由恋爱相识，不久即同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子郑某乙。因原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。被告于2012年6月离家外出，双方分居至今已有三年。为了解除名存实亡的婚姻关系，现原告诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子郑某丙，抚养费由原告自行承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、户口簿一份，以证明被告的身份情况及婚生儿子郑某乙的身份情况；
3、结婚登记档案目录，以证明原、被告已办理结婚登记的事实。
被告张某书面答辩称：一、我和郑某甲感情确已破裂，无和好可能，且双方分居已三年之久，故我同意解除与郑某甲的婚姻关系；二、儿子郑某乙由郑某甲抚养，原告应保证其受到良好的教育，保证给予足够的关心和呵护，使其身心都能得到健康成长和发展，否则我有权变更抚养关系。上述答辩意见，请法院采纳。
被告张某在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，虽因被告张某未到庭而无法当庭质证，但经本院审核，尚未发现上述证据存有瑕疵或疑点，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2004年自由恋爱相识，不久即以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚后因双方性格脾气不合，时常为家庭琐事发生争吵。被告于2012年6月离家外出。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。本案中，原、被告虽系自由恋爱相识，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，时常为家庭琐事发生争吵。现原告诉至本院要求离婚，被告亦表示同意，可见双方感情确已完全破裂，应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，现双方均同意婚生儿子郑某丙，抚养费由原告自行承担。故对原告提出婚生儿子郑某丁，抚养费由其自行承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告张某离婚；
二、婚生儿子郑某戊，抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账户：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许肖月
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卢利广
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第801号
原告：杨俊海。
被告：李清友。
本院在审理原告杨俊海诉被告李清友为民间借贷纠纷一案中，原告杨俊海于2014年10月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨俊海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨俊海撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨俊海负担。
审判员 柳风花
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第261号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人李某，男，1976年4月20日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人杨峰，新疆昌年律师事务所律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）294号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2013年12月27日，被告人李某在乌鲁木齐市天山区小西门布料市场巷口处，趁被害人宋某某不备之机，盗窃喜来登牌皮鞋10双。经鉴定，被盗财物价值合计8880元。
案发后，被告人主动投案，被盗物品已追回并已发还被害人。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。辩护人认为被告人系自首，主观恶性小，且赃物已追回，请求法庭对被告人从轻处罚。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人宋某某的报案材料及陈述、被告人李某的供述及对案笔录、乌鲁木齐市天山区价格认证中心2014-3-011号涉案物品估价鉴定结论书、被告人李某的身份信息、抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8880元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某是自首，且被盗赃物已追回，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元。
（罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 中
二〇一四年三月二十七日
书记员 汪平星
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第261号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人陈某某，男，住济南市天桥区，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员郑宏雁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年3月3日6时许，被告人陈某某窜至济南市天桥区某酒水超市，趁店内无人之机，将失主肖某某放在收银台附近的1万元现金盗走。后被告人陈某某发现失主报警，遂将所盗窃的现金主动归还失主，并取得失主的谅解。公安人员于当日将被告人陈某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、发破案经过、抓获材料、案发现场照片、赃物照片、扣押决定书、扣押、发还清单、谅解书及证人肖某某、任某某、刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人陈某某案发后主动退赃，且归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月二十九日
书记员 金培
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑初字第261号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人罗某某，男，1982年8月28日出生。2014年1月15日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年2月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第338号起诉书指控被告人罗某某犯窝藏罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人徐冰清均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2013年11月27日13时许，被告人罗某某伙同熊某某（已殁）、姚某某（另案处理）事先商议后，由熊某某携带警用甩棍、撬锁工具、辣椒水等作案工具，被告人罗某某和姚某某各驾驶一辆摩�车寻找停放于路边的小汽车实施盗窃汽车内财物的行为。3人窜至本市天心区迎新路五凌电力附近尚艺理发店门口，发现被害人向某停放于路边的黑色天籁轿车。被告人罗某某负责骑车在旁边接应，姚某某负责在街道对面望风，熊某某则携带撬锁工具撬汽车门锁。熊某某在撬汽车门锁过程中被被害人向某发现，被害人向某即上前抓捕熊某某，熊某某持随身携带的甩棍殴打被害人向某，被害人向某后退，熊某某即坐上被告人罗某某接应的摩托车，由被告人罗某某驾车一起逃离现场。被害人向某见状即驾车追赶，至本市迎新路与万芙路口时，被害人向某驾驶车辆撞到被告人罗某某所驾驶的摩托车，致使熊某某死亡，被告人罗某某受伤后逃离现场。2014年1月15日，公安机关将被告人罗某某抓获，其归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具等物证照片；传唤经过、扣押物品清单、人口信息表等书证；证人李某某、吴某等人的证言；被害人向某的陈述；被告人罗某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗某某明知是犯罪的人仍驾驶摩托车接应，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人罗某某窝藏的事实及罪名成立。被告人罗某某归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以对被告人罗某某从轻处罚。被告人罗某某的辩护人提出被告人罗某某认罪态度好，具有坦白情节，且系初犯，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯窝藏罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年1月15日起至2014年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾新民二〇一四年五月二十七日书记员  李汉峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一特字第00010号
申请人（原仲裁被申请人）：安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司。
法定代表人：何家虎，该公司董事长。
委托代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：郑明远，男，1930年2月5日出生，汉族，中国船舶总公司九江仪表厂退休人员。
委托代理人：刘小英，女，1975年6月21日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：唐太红。
申请人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司前因与被申请人郑明远房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经郑明远申请仲裁，安庆市仲裁委员会于2014年3月18日作出宜仲裁（2013）4号仲裁裁决，申请人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司对该裁决不服，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决第一、二项。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司的委托代理人张鹤林，被申请人郑明远的委托代理人刘小英、唐太红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司诉称：安庆市仲裁委员会作出的宜仲裁（2013）4号仲裁裁决，适用法律错误，裁决结果严重违背社会公共利益。故请求依法撤销安庆市仲裁委员会宜仲裁（2013）4号裁决第一、二项。
郑明远在庭审中辩称：原仲裁裁决适用法律正确，安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
安庆市仲裁委员会审理查明：2004年12月15日郑明远与安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司签订编号为№.0000691《安庆市皖河路房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司拆除郑明远（程先进）砖混结构的房屋84平方米，拆迁过渡期为18个月，郑明远自行解决过渡住房，临时安置补助费3610.8元，就近安置，产权归郑明远所有。同日，双方对房屋进行丈量，根据№.0000691号房屋平面示意图所示，总拆迁面积为339.33平方米，其中84平方米归郑明远所有，255.33平方米归程先进所有。2005年9月20日安庆市皖河路综合开发建设项目部向郑明远开具编号为№.256号《房屋拆迁搬迁证》。房屋竣工后，郑明远要求安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司依据《安庆市皖河路房屋拆迁安置协议书》的约定安置还房，但安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司以拆迁安置协议违法违规为由未予安置。郑明远依据《安庆市皖河路房屋拆迁补偿安置协议书》中的仲裁条款向安庆市仲裁委员会提起仲裁。安庆市仲裁委员会审理后作出如下裁决：一、安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司于裁决生效后一个月内就近安置84平方米的房屋给郑明远；二、安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司向郑明远支付延期安置补助费自2007年3月21日至实际安置之日止；三、驳回郑明远要求安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司赔偿其损失的仲裁请求。四、本案仲裁费4713元，郑明远承担1000元，安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司承担3713元。鉴于郑明远申请仲裁时已预缴仲裁费，安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司承担的部分与以上款项一并结算支付给郑明远。安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司对上述仲裁裁决不服，遂向本院提出申请，要求撤销安庆市仲裁委员会宜仲裁（2013）4号裁决第一、二项。
双方当事人均未向本院提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。由于安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司并未提出任何证据证明安庆市仲裁委员会作出的宜仲裁（2013）4号仲裁裁决存在上述法律规定的情形，且并不违背社会公共利益。安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司提出申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司要求撤销安庆市仲裁委员会作出的宜仲裁（2013）4号仲裁裁决第一、二项的申请。
案件受理费400元，由申请人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀珍
审 判 员 刘梦灵
人民陪审员 李 平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13675号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告邓成彬，男，1970年06月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓成彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告邓成彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月3日，被告邓成彬向原告建行重庆市分行申请办理龙卡信用卡，原告建行重庆市分行经审查为其办理了卡号为×××××××的信用卡。嗣后，被告邓成彬以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月15日被告邓成彬尚欠原告建行重庆市分行透支本金29800元、利息2171.74元、滞纳金2187.17元，以上合计34158.91元。原告建行重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告邓成彬立即偿还原告建行重庆市分行信用卡透支本金29800元，及截至2015年6月15日的利息2171.74元、滞纳金2187.17元，以上合计34158.91元；并支付自2015年6月16日起至欠款付清时止，以透支本金29800元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息2171.74元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告邓成彬承担。
被告邓成彬未答辩。
经审理查明，2012年7月，邓成彬向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓成彬在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，经原告建行重庆市分行审批向被告邓成彬发放了卡号为×××××××的信用卡。嗣后，被告邓成彬以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月15日止被告邓成彬尚欠原告建行重庆市分行透支本金29800元、滞纳金2187.17元、利息2171.74元，以上合计34158.91元。此款，邓成彬至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、帐单分期等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓成彬与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邓成彬发放了信用卡，邓成彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邓成彬偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邓成彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓成彬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金29800元，截至2015年6月15日的利息2171.74元、滞纳金2187.17元，合计34158.91元；并支付自2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金29800元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2171.74元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费327元，由被告邓成彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢亚梦
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00593号
申请执行人：绥中长丰村镇银行。
法定代表人：任军系该行行长。
地址：绥中县劳动大厦。
被执行人刘振，男，住辽宁省兴城市。
被执行人刘振共欠申请执行人绥中长丰村镇银行贷款本金49000元。本案在执行过程中查封了被执行人刘振辽P444**货车一辆，现被执行人刘振下落不明。本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00593号案的执行本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭璐
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第1113号
原告：叶敏杰。
被告：章以庆。
被告：陈丽华。
原告叶敏杰与被告章以庆、陈丽华民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月11日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2014年1月9日对本案进行了公开开庭审理。原告叶敏杰到庭参加诉讼，被告章以庆、陈丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告叶敏杰起诉称：被告章以庆租用原告车辆，一直未付租车费，后经双方结算，被告章以庆于2013年10月16日向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币43000元，并由被告陈丽华作担保。后经原告多次催讨，被告章以庆至今分文未还，被告陈丽华亦未履行担保义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告章以庆立即偿还原告借款本金人民币43000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止；2、被告陈丽华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告叶敏杰为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告章以庆于2013年10月16日经被告陈丽华担保向原告借款人民币43000元的事实。
被告章以庆、陈丽华未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告章以庆、陈丽华无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的借条系原件，且有被告章以庆、陈丽华的签名及捺印进行确认，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年10月16日，被告章以庆出具借条一份给原告，载明向原告借到人民币43000元，被告陈丽华在借条担保人处签名。借条出具后，经原告催讨，被告章以庆至今分文未还，被告陈丽华也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告章以庆，被告章以庆理应及时归还借款，但在借款后，经原告催讨，被告章以庆至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告章以庆归还借款人民币43000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可要求借款人支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的催告后利息，故原告要求被告章以庆支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的催告后利息的诉讼请求也符合法律相关规定，本院也予以支持。被告陈丽华在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈丽华对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章以庆于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶敏杰借款人民币43000元及催告后利息，催告后利息自2013年12月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
二、由被告陈丽华对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，由被告章以庆、陈丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年一月九日
代书 记员 吴琼琼
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第494号
原告：毛某某。
被告：何某。
原告毛某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月12日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2010
年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛某某到庭
参加诉讼。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告毛某某诉称：2008年3月13日，被告因资金周转困难
向原告借款4000元，约定一个月归还。但被告至今未归还。现
起诉要求被告归还借款4000元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告毛某某向本院提供了2008年3月13日
被告出具的欠条一份。
被告何某未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳
，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述
证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可
以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2008年3
月13日，被告尚欠原告借款4000元并出具欠条一份，称“今借到毛某某人民币肆仟元整，于2008年4月12日前还清”。但被
告至今未归还。
本院认为：债务应当清偿。本案原告与被告之间的借贷
关系合法有效，被告应依约归还借款。原告的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告何某于本判决生效之日起十日内归还原告毛某某借
款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 柴 燕
二〇一〇年五月十七日
书记员 虞梅菊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京0115执6333号
申请执行人毛辉，男，1971年6月18日出生。
被执行人北京牛魔王餐饮连锁有限公司（组织机构代码：699638939），住所地北京市北京经济技术开发区万源街甲4号一层。
法定代表人苟仲武，总经理。
毛辉与北京牛魔王餐饮连锁有限公司（以下简称：牛魔王公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）大民初字第1365号民事判决书已发生法律效力。毛辉于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人牛魔王公司支付工资14940元及逾期利息、案件受理费109元，共计15049元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人牛魔王公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，牛魔王公司无可供执行的存款、房产、车辆信息。本院依法将被执行人牛魔王公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人毛辉申请执行的案款15049元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第1365号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙学博
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1576号
原告：易智勇。
被告：易定安。
本院在审理原告易智勇与被告易定安民间借贷纠纷一案中，原告易智勇于2016年9月30日向本院申请撤回对易定安的起诉。
经审查，本院认为，原告易智勇的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易智勇撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告易智勇负担。
审判员 郑 立
二〇一六年九月三十日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00207号
原告：樊某，女。
委托代理人：胡太淮、郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：伍某，男。
本院在审理原告樊某诉被告伍某离婚纠纷一案中，原告樊某于2013年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某承担。
审判员 柴燕萍
二〇一三年一月二十三日
书记员 陶艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项之规定裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第04396号
刘成金，男。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
被告汪正军，无业。
被告史秀芝，无业。
委托代理人王廷然，女，1980年3月6日生，汉族，无业。
原告刘成金诉被告汪正军、史秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告刘成金的委托代理人田媛媛、张莉，被告汪正军、史秀芝的委托代理人王廷然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成金诉称，2013年8月5日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定两被告将所有的位于本市黄河小区农贸市场综合楼一层19-X出售给原告，房产总价值40万元，原告付清全部购房款后，而被告至今未协助办理过户手续。为此，现起诉至人民法院，请求依法判令被告协助办理房屋过户手续，诉讼费由被告承担。
被告汪正军、史秀芝辩称，对原告诉请的事实无异议，两被告在同原告签订完买卖合同后就出国了，把办理房产过户的事项通过公证方式委托给代理人了，后在产权部门办理过户时才知道二手房买卖需要资金监管，当时原告已经以现金方式全部付清房款，无法走资金监管，故至今无法办理过户手续。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年8月5日，被告汪正军（甲方）与原告刘成金（乙方）签订房屋买卖合同，约定被告将自己位于本市泉山区黄河小区农贸市场综合楼一层19-X室房产出售给原告，总房款为400000元，在签订合同时乙方支付首付款100000元，在乙方支付首付款后甲方积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下时，乙方应付清全部房款余款。原告及两被告在合同上签字，合同签订后，原告于当日向被告支付了首付款100000元，并于2013年8月10日支付了300000元。
2013年8月12日，两被告通过徐州市鼓楼公证处公证委托书一份，委托王廷然代为办理有关过户手续以及为此目的签署一切文书、文件等，后因双方未按照二手房交易流程进行房屋买卖，无法办理过户手续。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，原告刘成金与被告汪正军、史秀芝签订房屋买卖合同，对双方的权利义务关系进行了明确约定，原告已经履行了交付购房款的义务，我国实行不动产登记制度，双方在合同中也明确约定了两被告协助原告办理过户的条款，现原告请求两被告履行协助将本案所涉房屋的所有权过户至原告名下的义务，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条，第一百三十五条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告汪正军、史秀芝协助将本市泉山区黄河小区农贸市场综合楼一层19-X室的房产过户至原告刘成金名下。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告汪正军、史秀芝负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘现伟
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 魏 菲
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第226号
申请执行人周明英，女，1953年1月2日出生，汉族，荣县人，住自贡市荣县章佳乡。
被执行人王世清，男，1970年03月03日出生，汉族，威远县人，住威远县碗厂镇双石村。
被执行人李思云，女，1976年11月04日出生，汉族，德阳市人，住德阳市旌阳区黄许镇。
申请执行人周明英依据已经发生法律效力的（2012）威民初字第2795号民事判决书，于2014年2月11日向本院申请执行。本院已立案受理，并向被执行人王世清、李思云发出执行通知书，责令其按（2012）威民初字第2795号民事判决书所判决的内容将位于威远县严陵镇园丁街137号房屋（权属登记证号为威远县房权证严陵镇字第2012041**号）的产权归申请执行人周明英所有，但被执行人王世清、李思云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将登记为被执行人李思云、王世清（共有权人）的位于威远县严陵镇园丁街137号房屋（权属登记证号为威远县房权证严陵镇字第2012041**号）的产权变更登记为申请执行人周明英。该财产权自本裁定送达申请执行人周明英时起转移；
二、申请执行人周明英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年三月十日
书记员 周沁（代）
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第226号
申请执行人周明英�
被执行人王世清。
被执行人李思云。
申请执行人周明英依据已经发生法律效力的（2012）威民初字第2795号民事判决书，于2014年2月11日向本院申请执行。本院已立案受理，并向被执行人王世清、李思云发出执行通知书，责令其按（2012）威民初字第2795号民事判决书所判决的内容将位于威远县xx镇园丁街137号房屋（权属登记证号为威远县房权证xx镇字第2012041**号）的产权归申请执行人周明英所有，但被执行人王世清、李思云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将登记为被执行人李思云、王世清（共有权人）的位于威远县xx镇园丁街137号房屋（权属登记证号为威远县房权证xx镇字第2012041**号）的产权变更登记为申请执行人周明英。该财产权自本裁定送达申请执行人周明英时起转移。
二、申请执行人周明英可持本裁�书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年三月十日
书记员 周沁（代）
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0602执恢247号
被拘留人:杨学清公民身份号码:×××0028
本院在执行朱杰美与杨学清（2018）浙0602执恢247号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨学清拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十一�
()
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0602执恢247号朱杰美与杨学清（2018）浙0602执恢247号民间借贷纠纷一案中,被执行人已全部支付执行款项67000元（诉讼费625元、执行费770元）,本案已全部履行并执行完毕。特此通知。二〇一年××月××日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第96号
原告刘峰，男，1977年3月3日生。
被告张占全，男，1981年8月14日生。
被告杜怀奇，男，1970年11月26日生。
原告刘峰诉被告张占全、杜怀奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，于2014年5月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加了诉讼，被告张占全、杜怀奇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告张占全以做生意为由向原告借款60000元，被告杜怀奇自愿为该借款承担连带责任。后经原告多次催要，被告均以各种借口推辞不还，故诉至法院。请求依法判令两被告偿还借款60000元及逾期还款利息。
被告张占全、杜怀奇缺席未答辩。
经审理查明，2013年12月25日被告张占全向原告刘峰借款60000元，由杜怀奇担保，并出具内容为“今借到刘峰人民币陆万整￥（60000元）说明保人：杜怀奇借款人张占全2013年12月25日”的借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张占全向原告刘峰借款60000元的事实，由被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告张占全偿还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜怀奇作为担保人在借条上签字，且对保证方式没有约定，应当对该借款及利息承担连带保证责任。关于利息，由于原、被告未，明确约定，应自起诉之日按银行同期贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张占全于本判决生效后十日内偿还原告刘峰人民币60000元及利息（利息自2014年4月2日起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止），被告杜怀奇负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张占全、杜怀奇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘海英
人民陪审员 严 增
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邵 焕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2994号
原告：朱华军，男，汉族，1977年10月2日出生，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：童长春，系湖北喻家律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉海天广场物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道582号海天广场二楼。
法定代表人：陈艳芳，系该公司总理。
被告：湖北金驰物业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道582号海天广场二楼。
法定代表人：陈艳芳，系该公司总理。
原告朱华军与被告武汉海天广场物业管理有限公司、湖北金驰物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱华军于2017年7月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱华军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告朱华军负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 念
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01041号
罪犯李运堂，四川省大竹县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年7月24日作出（2012）垫法刑初字第00229号刑事判决，以被告人李运堂犯信用卡诈骗罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金二十五万元，共同退赔一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李运堂在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李运堂在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李运堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李运堂减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年七月二日
书记员 胡海滨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执委字第00028号
申请执行人杭州东南纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人方高祥，董事长。
被执行人江苏三源织造有限公司，住所地启东市滨海工业园区江滨路39号。
法定代表人王剑辉。
申请执行人杭州东南纺织有限公司与被执行人江苏三源织造有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）杭萧商初字第1821号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人江苏三源织造有限公司在判决生效后十日内支付申请执行人杭州东南纺织有限公司价款298900.44元，并赔偿该款自2015年4月10日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。被执行人承担案件受理费2020元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向杭州市萧山区人民法院申请执行，该院于2015年7月30日委托本院执行。
在执行过程中，被执行人江苏三源织造有限公司所有的财产由另案正在拍卖过程中，暂未变现。现尚未执行到位298900.44元及利息。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人江苏三源织造有限公司所有的财产由另案正在拍卖过程中，暂未变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧商初字第1821号民事判决书的本次执行程序。
本案待被执行人财产拍卖后，再依法执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十一月三日
书记员 黄群辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第136号
原告杭州恒腾玻璃贸易有限公司。
法定代表人高鸿燕。
委托代理人洪进。
被告民安财产保险有限公司萧山支公司。
负责人沈素娣。
委托代理人余红玲。
本院在审理原告杭州恒腾玻璃贸易有限公司诉被告民安财产
保险有限公司萧山支公司保险纠纷一案中，原告于2014年2月17日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事
诉讼权利。原告杭州恒腾玻璃贸易有限公司在本案宣判前自愿申
请撤回对被告民安财产保险有限公司萧山支公司的起诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告杭州恒腾玻璃贸易有限公司撤回对被告民安财产保
险有限公司萧山支公司的起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告杭州恒腾玻璃贸
易有限公司负担。
?
审判员 杜欢庆
?
?
二○一四年二月十七日
?
书记员章筱敏
?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第136号
原告杭州恒腾玻璃贸易有限公司。
法定代表人高鸿燕。
委托代理人洪进。
被告民安财产保险有限公司萧山支公司。
负责人沈素娣。
委托代理人余红玲。
本院在审理原告杭州恒腾玻璃贸易有限公司诉被告民安财产保险有限公司萧山支公司保险纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州恒腾玻璃贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告民安财产保险有限公司萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒腾玻璃贸易有限公司撤回对被告民安财产保险有限公司萧山支公司的起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告杭州恒腾玻璃贸易有限公司负担。
审判员 杜欢庆
二〇一四年二月十七日
书记员 章筱敏