福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终512号
上诉人（原审原告）：程金仔（死者程用铃之父），男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审原告）：林菊容（死者程用铃之母），女，1964年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审原告）：吴某（死者程用铃之妻），女，1992年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审�告）：程某（死者程用铃之子），男，未成年，汉族，住福建省福安市。
法定代理人：吴某，女，1992年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。
共同委托诉讼代理人：郭海强、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟伏光，男，1990年8月21日出生，畲族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：钟廷旺，男，1991年8月8日出生，畲族，住福建省福安市。
上诉人程金仔、林菊容、吴某、程某（下称“程金仔等人”）因与被上诉人钟伏光、钟廷旺生命权纠纷一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人程金仔、林菊容、吴某及其委托诉讼代理人郭海强、杨惠森，被上诉人钟伏光均到庭参加诉讼；被上诉人钟廷旺经本院合法传唤拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
程金仔等人上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：
一、本案被上诉人作为特定行为人，实施法律所禁止的共同危险行为的先行行为：1.同上诉人亲属程用铃饮酒后一起持枪打猎，并轮流使用枪支；2.程用铃中枪倒地后，未报警未施救，而是将其从公路路基边上转移至路中间。被上诉人因危险先行行为负有特定及时救助义务，然而被上诉人见死不救，甚至还将程用铃搬离现场，存在故意或过失，应对其死亡负责。根据侵权责任法第十、二十四条规定，应承担相应责任。
二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。而本案被上诉人并未就此举证，故应承担赔偿责任。
钟伏光辩称，一、其没有违反先行为引起的合理救助义务，不应承担赔偿责任。钟伏光听到钟廷旺喊声后，赶到程用铃身边时发现其已死亡，之后其因害怕而离开现场。上诉人所说的“见死不救”不符合实际情况。二、事发后，钟伏光出于人道主义已向程用铃家属支付2万元的补偿，但程用铃家属不明理，多次至钟伏光家里打砸。综上，请求驳回上诉，维持原判。
钟廷�未辩称。
程金仔等人向一审法院起诉请求：请求判决钟伏光、钟廷旺连带赔偿程金仔等死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、住宿费共计484084.59元。
一审法院认定事实：
2016年2月24日17时许，程金仔之子程用铃与钟伏光、钟廷旺相约打猎，由程用铃携带两只改装的射钉枪，并驾驶皮卡车搭乘钟伏光、钟廷旺二人前往潭头镇西洋镜村。途中，钟伏光持其中一支改装的射钉枪从西洋镜村村委楼前下车步行上山，钟廷旺与程用铃将车停靠在西洋镜村铜岩坝空坪处后，由程用铃持另一支改装射钉枪一同步行上山。三人在桦林路段附近一空坪汇合后，程用铃在给射钉枪装弹过程中因枪支走火被击中倒地，钟伏光、钟廷旺发现后因害怕逃离现场，遂由钟伏光将两支改装的射钉枪抛弃于路边山涧中。次日凌晨，程用铃的遗体被路人发现后报警。程用铃因舌穿通创、颈髓挫伤而死亡。
另查明，程金仔、林菊容系程用铃父母，吴某系程用铃之妻，程某系程用铃之子。事发后，钟伏光已自愿支付给程金仔等人补偿款人民币20000元，且钟伏光、钟廷旺已因犯非法持有枪支罪，分别被判处有期徒刑一年、九个月，现均已刑满释放。
一审法院认为：
本案系人身损害赔偿之诉，属于一般侵权之诉，本案中，程金仔等人应承当证实损害事实存在、钟伏光、钟廷旺有违法行为、主观上有过错及损害事实与损害结果间有因果关系的举证责任。虽然事发后钟伏光、钟廷旺因害怕逃离现场，未及时报警。但程金仔等人并无证据证明程用铃的死亡后果是因为钟伏光、钟廷旺未及时救助而导致；且程用铃携带枪支上山打猎，其作为一个成年人，在明知具有一定危险的情况下仍上山打猎，而后在装弹过程因枪支走火导致舌穿通创、颈髓挫伤死亡，其死亡后果系自身行为所致，该损害结果与他人无关。钟伏光、钟廷旺对程用铃的死亡不存在过错，其对程用铃的死亡无需承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回程金仔、林菊容、吴某、程某的诉讼请求。本案受理费2520元，由程金仔、兰菊容、吴秀娇、程某负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，各方均无异议。本院对双方无争议事实予以确认。
二审另查明，钟伏光已向程金仔等人支付赔偿款2万元。
本院认为：
《侵权责任法》第十条规定，“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”此条系关于共同危险行为人对外致人损害时如何承担侵权责任，并不涉及共同危险行为人内部受害情形。本案系因程用铃自身把弄射钉枪时误伤自己，属共同危险行为人内部受害情形，与本条适用情形不符。受害人不得以本条规定主张侵权责任。
但是在团体活动中，参与人�因相互信赖结成共同利益体，在同伴处于危险状态时，参与者应在合理限度内进行力所能及的施救，否则应当承担一定责任。程用铃与钟伏光、钟廷旺三人结伴前往打猎，显然三人之间存在一定的友谊与信任关系，但是当程用铃误伤自己时，作为同伴的钟伏光、钟廷旺却未及时采取救治措施并逃离现场。虽二人声称，因确认程用铃已死亡基于害怕而逃离，但是当时现场仅其二人，程用铃当时伤情状况、生命体征、是否有救治希望等情形，因未及时救助而无法确认，特别是程用铃是否当场立即死亡的事实，仅是其二人的陈述，并未得到其他证据佐证，无法确认。当程用铃发生误伤事故时，钟伏光、钟廷旺应采取及时呼叫救护车或直接送往医院等措施，而这些措施属其力所能及的合理要求，并非苛责。但遗憾的是，钟伏光、钟廷旺罔顾朋友信义、漠视他人生命，未采取正当的救治措施而逃离现场，该行为不仅应受道德谴责，在法律层面上也应受否定评价，构成违法。
因此，钟伏光、钟廷旺对程用铃的死亡应承担一定的责任。考虑程用铃受害原因、伤情、双方过错程度等因素，本院酌定钟伏光、钟廷旺对受害人损失连带承担10%的赔偿责任。
对本案损失认定如下：
1.死亡赔偿金，程用铃户籍地系在福安市，属城镇范围，故应按城镇居民人均可支配收入计算；且其因本案事故死亡时仅为28周岁，应计算20年。故死亡赔偿金应为36014元/年×20=720280元。
2.被抚养人生活费，事发时，被抚养人程某仅为2周岁，故抚养年限为16年；抚养人除了程用铃外，还有其母吴某，故被抚养人生活费为25006元/年×16年÷2人=200048元。
3.丧葬费为63138元/年÷2=31569元。
4.误工费及必要交通、住宿费，受害人死亡的，对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，亦应赔偿。程金仔等人主张误工费按7天2人计算，符合客观实际，可予支持。故误工费为63138元/年÷12月÷21.75天×7天×2人=3386.71元。必要交通、住宿费，程金仔等人主张2000元，合情合理，亦予以支持。
5.精神损害抚慰金，程用铃因故死亡，显然给其家属造成精神痛苦，但程用铃系其自身原因致害，主要责任在其本人，综合双方过错等原因，本案酌定精神损害抚慰金为5000元。
综上，本案经济损失为：死亡赔偿金720280元；被抚养人生活费200048元；丧葬费31569元；误工费3386.71元；必要交通、住宿费2000元，共计957283.71元。另精神损害抚慰金5000元。
综上所述，程金仔等人的上诉部分有理，予以支持。钟伏光、钟廷旺应连带赔偿经济损失95728元及精神损害抚慰金5000元，共计100728元；钟伏光已支付的2万元，可在判决履行与执行时扣除。一审判决驳回程金仔等人诉讼请求不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福安市人民法院（2017）闽0981民初3011号民事判决；
二、钟伏光、钟廷旺应于本判决生效之日起十日内连带赔偿程金仔、林菊容、吴某、程某损�共计100728元（钟伏光已支付的2万元，在判决履行与执行时扣除）；
三、驳回程金仔、林菊容、吴某、程某一审其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2520元，由程金仔、林菊容、吴某、程某负担252元，由钟伏光、钟廷旺共同承担2268元。二审案件受理费2520元，亦按一审诉讼费负担比例承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。