四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2592号
原告范付中，男，汉族，生于1957年2月2日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人张亮，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
委托代理人沈建红，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
被告周静，女，汉族，生于1989年2月17日，住达州市，农村居民。
委托代理人（特别授权）肖爱军，四川博立信律师事务所律师。
原告范付中与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员曹国治适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范付中诉称，2011年11月9日，宣汉县新华镇街道居民万正均向原告借款30000元，书立了借条一份，约定按银行利率计算利息，该笔借款经原告多次催收，万正均未予偿还，并于2013年12月9日重新给原告书立了一份借条，约定月息1.3%，定期一年，按季结息等内容。2015年4月16日，万正均因交通事故死亡，被告多次要求万正均妻子即本案被告周静还钱被拒绝。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告以下诉求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息36198元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告主体资格适格及身份信息；
2、万正均的死亡证明一份，以证明万正均于2015年4月16日因交通事故死亡；
3、借条原件、传真件各一份，以证明万正均借款的事实；
4、四川省农村信用社转款凭证复印件一份，以证明原告给万正均借款已经实际支付的事实；
5、四川省农村信用社即四川宣汉农村商业银行股份有限公司转款信息记录一份，以证明原告向万正均转账的事实和万正均身份信息与转款款项接收人一致；
6、调查陈华笔录一份，以证明该笔借款的真实性。
被告周静辩称，1、本案案由不明确，被告的户籍在达川区，应由达川区人民法院管辖；2、本案漏列了主体，追加万正均的父母参加诉讼；3、对本案诉争债务的真实性有异议，被告不清楚该债务，就算是事实，该借款也未用于家庭开支，万正均有遗产4万元，现在不知下落，被告认为有可能已经偿还了该债务；4、万正均死亡的相关赔偿不属于遗产的范畴，不属于应偿还债务部分，万正均遗产在达县有一套住房可进行其债务清偿。
为证明其主张，被告周静向法庭提供了如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，以证明被告周静的身份信息；
2、（2015）达达民初字第1467号民事判决书复印件一份，以证明万正均已于2015年4月15日因交通事故死亡以及万正均的相关遗产继承人身份信息。
对于原、被告提供的证据，经过双方质证，对原告提供的证据，被告周静认为对证据1、2无异议；证据3真实性有异议，被告不清楚该笔借款，本人也未签字确认，如果发生该笔借款也没有用于家庭开支，如果该笔借款真实也应当从万正均遗产中支付；证据4、5真实性无法进行核实，请人民法院核实；证据6真实性无法核实。对被告提供的证据，
原告范付中认为证据1、2均无异议，但证据2与本案无关。
对原、被告提供的证据，经本院审核认为，原告范付中提供的证据1系公安机关出具的公民身份证明，客观真实，被告无异议，本院予以采信；证据2系公民的死亡证明，客观真实，被告无异议，本院予以采信；证据3、4、5均系书证，相互能够佐证，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，对此本院予以采信；证据6系证人证言，证人系借款人万正均同学，证明借款的真实性，能与其他证据相互佐证，对此本院予以采信。被告周静提供的证据1、2，原告无异议，对此本院不予采信。
经审理查明，2011年11月9日，原告范付中在四川省达州市宣汉县新华镇农村信用社贷款30000元，万正均向原告范付中借得该笔贷款，并向原告范付中出具借条一份，约定借款期限两年，该借款到期后，万正均未能偿还该笔借款，经与原告范付中协商，遂重新给原告范付中书立借条一份，载明：“借条本人万正均委托范付中在新华镇信用社贷款叁万元（30000）月息1.3%，定期一年，按季度结息。注（如到期时不结息，息加发25%）此款是2011年11月9日转下。万正均2013年12月9日”，其中万正均的名字、日期及借款金额的大小写等八处均盖有指纹。2015年4月16日，万正均因道路交通事故死亡。其后，原告范付中多次向万正均妻子即本案被告周静催收上述借款无果。
同时查明，万正均在2013年12月9日重新书立借条后向原告范付中支付了两个月的资金利息。
本院于2015年12月30日依法向宣汉县民政局核实被告周静与万正均于2011年3月7日办理了结婚登记。
本案在庭审过程中，被告周静的特别授权代理人对本案提出管辖权异议，经法庭审查其管辖权异议的申请未在法定答辩期限内提出，当庭驳回了被告周静的管辖权异议申请，被告周静的特别授权代理人当庭表示服从法庭决定。同时被告周静的特别授权代理人在庭审答辩意见中提出追加万国明、陈汝菊为本案的诉讼当事人，但因未提供任何证据，经法庭当庭释明后，当庭表示不再申请追加。
本院认为，万正均于2011年11月9日向原告范付中借款30000元，向原告出具了借条一份确认了借贷关系，并于2013年12月9日从新书立借条一份，再次确认了借贷关系。万正均与原告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护。该借款发生在万正均与其妻子本案被告周静夫妻关系存续期间，被告周静虽然主张对该借款不知情，系万正均一个人名义对外借款，借条中无被告周静签字，但被告周静并未提供相应的证据证明该借款系万正均的个人债务和万正均与被告周静夫妻之间存在婚内债权债务协议且原告范付中知晓该协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告周静应当对该笔借款承担偿还责任。原告与万正均在上述借条中约定了具体的还款日期，原告已经多次向被告催收无果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告范付中要求被告周静偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金利息，原告与万正均约定月息1.3%计算资金利息，并约定按季结息，如到期时不结息，利息加发25%，该利息约定不违反国家强制性规定，本院予以认定，同时原告诉讼请求主张资金利息为6198元，经与其约定利息计算方式计算出的资金利息金额高于其主张金额，所以对原告范付中主张的6198元资金利息的请求本院予以支持，但同时还应在资金利息中扣除万正均已经支付的两个月资金利息30000元×1.3%约定月息×2个月＝780元，被告实际支付的资金利息为5418元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周静于本判决生效后三十日内偿还原告范付中借款30000元及资金利息5418元，共计35418元；
二、驳回原告范付中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告周静负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 曹国治
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王琴琴