甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终830号
上诉人（原审被告）：韩某，汉族，甘肃省肃南县人。
委托诉讼代理人：张某1，甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，汉族，甘肃省民乐县人，现住肃南县。
委托诉讼代理人：裴某，系甘肃鑫星律师事务所律师。
上诉人韩某与被上诉人张某2不得当利纠纷一案，不服肃南县人民法院（2017）甘0721民初11号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩某及其委托诉讼代理人张某1、被上诉人张某2及其委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由张某2承担。事实与理由：(一)一审判决认定事实错误。1．2004年，由于地震灾害，肃南县人民政府将韩某居住地的××村，政府按照安置政策为韩某分配了土地和宅基地，将户籍迁到了双海子村，成为双海子村的集体经济组织成员，并取得了双海子村土地的承包经营权，具体有肃南县人民法院(2016)甘0721民初22号民事判决和张掖市中级人民法院(2016)甘07民终80l号民事判决书证明。韩某与张某2系连襟关系，当时由于张某2生活困难，在张某2的请求下，韩某才将承包的土地租给张某2耕种，承包期限到韩某需要耕种时止，有肃南县明花乡双海子村出具的便函证明。2.一审判决认定韩某与张某2之间形成不当得利关系错误。韩某把土地租赁给张某2后，张某2在没有询问也没有经过韩某同意的情况下，在其租赁的土地和宅基地上修建了牛棚、羊圈、猪圈等设施。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人”的情形，韩某有合法的根据(土地租赁关系)取回自己承包的土地和划分给自己的宅基地，张某2为方便自己的生活和耕种，增设辅助设施也是为了自己的利益，韩某并没有给张某2造成损失，因此，一审判决认定韩某要回自己承包的土地和宅基地上改善和增设辅助设施是不当得利，完全错误。(二)一审判决适用法律错误。1.韩某不应承担张某2土地补偿长效补偿金和土地的平整投入，而张某2应支付韩某土地租赁费。由于二人是土地租赁关系，张某2在租赁的土地上耕种，对土地的平整和改良是种植作物的必要投入；再者由于韩某处于同情张某2，未收租赁费，但张某2在租赁后拒不返还土地，韩某才诉请法院要回自已的土地。一审判决要求补偿平整土地费用没有事实和法律依据。2.一审判决韩某补偿张某2宅基地建设、房屋、彩钢棚等附属建筑物所投入的费用，由于认定法律关系错误，进而适用法律也错误，韩某不应承担补偿费，而应由张某2承担恢复原状或者赔偿损失的义务。根据《合同法》第223条第二款之规定”承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”因此一审判令韩某补偿张某2宅基地建设、房屋、彩钢棚等附属物所投入的费用实属错误。再者，韩某一直从事交通运输业，加上年事已高无养殖经验，也无养殖意向，一审判决将养殖棚、彩钢等附属设施以不当得利为由强加于韩某明显错误。
张某2辩称，请求驳回韩某的上诉请求，维持一审判决。理由：1.肃南县人民法院（2016）甘0721民初22号判决及张掖市中级人民法院（2016）甘07民终801号判决认定张某2与韩某之间的关系并非租赁关系，是代耕关系，该生效的法律文书可以作为定案依据。韩某称双方系租赁关系没有法律和事实依据，韩某在该土地上并没有投入一分钱，双方没有签订合同，只是一种代耕关系。2.既然是代耕，张某2的长效投入，在该土地上建设基础设施，创造养殖条件，韩某应当作出相应的补偿。一审法院委托价格评估部门进行了评估，判决将政府投入扣除后，剩余的认定为张某2的投入有法律依据。3.本案中所涉及到的其他财产，并不存在韩某同意修建就认可，不同意修建就不认可的问题，韩某既然要回了土地，地上的附着物也应当一并算在其中。
张某2向一审法院起诉请求：1.请求韩某支付张某223亩土地的长效投入资金138000元（23亩×6000元）；2.韩某支付张某2修建房屋、彩钢棚、车棚等建筑物折价款195000元；合计333000元。3.案件受理费由韩某承担。
一审法院认定的事实：张某2系民乐县顺化乡青松村三组村民，韩某原系肃南县马蹄藏族乡荷草村村民，二人系连襟关系。2004年，因地震灾后重建，肃南县人民政府决定将马蹄藏族乡所属的××村居住。韩某以移民身份将其户口迁居至××县落户，成为该村集体经济组织成员，并取得在该村土地开发使用权和宅基地使用权资格。因韩某当时经营汽车运输生意，经二人协商，韩某在××县的土地暂由张某2开发并耕种。2004年春天，张某2一家到××县开始开发、耕种韩某名下的土地。张某2先后平整出23亩耕地，并修建水渠、种植防风林带等基础设施建设。2004年8月，张某2在肃南县人民政府补贴8000元资金的基础上，修建了砖木结构房屋3间。之后又出资对房前屋后进行了硬化和绿化，还陆续修建了院墙、前、后大门、侧房2间、羊舍（其中政府补贴1500元）、牛棚、厕所、彩钢棚、车棚等基础设施，并在后院种植了果树。张某2在开发土地、修建房屋等基础设施期间，韩某未投入过资金。2015年10月，韩某要求张某2返还其土地和房屋，张某2不同意返还，韩某于2016年1月提起诉讼，2016年9月20日，肃南县人民法院作出（2016）甘0721民初22号民事判决，判决张某2给韩某返还土地23亩，砖土木结构住房3间。张某2不服，向张掖市中级人民法院提起上诉，张掖中院于2016年12月19日作出（2016）甘07民终801号民事判决，驳回上诉，维持原判。现张某2同意给韩某返还23亩土地和砖土木结构住房3间，但张某2要求韩某承担其在23亩土地上的长效投入资金和修建房屋等建筑物的折价款。
另查明，因二人对张某2在开发23亩土地、修建房屋、棚圈设施、种植树木期间所投入人力、资金等问题意见分歧较大，张某2向提出鉴定申请，要求法院委托有资质的评估机构对张某2在平整土地、修建房屋、棚圈等基础设施方面所投入的资金予以评估。在征求双方一致意见的基础上，委托张掖市价格认证中心对张某2在××县开发的23亩耕地建设投入费用、宅基地建设、修建房屋、彩钢棚等附属建筑物修建的费用进行鉴定。张掖市价格认证中心于2017年5月8日作出张市价鉴字（2017）33号价格鉴定结论书，认定从2004年开始陆续投入到2015年，张某2在23亩耕地投入费用及宅基地建设、房屋、彩钢棚等附属建筑物鉴定价格为185575元（该部分费用包括：平整改良土地23亩、杨树58棵、机井1眼、浇水管道开挖250米、院外地坪50.75平方米、大门及院墙76.3米、住房83.5平方米、羊舍20平方米、牛舍90.44平方米、猪圈42.4平方米、沼气池1个、厕所5.2平方米、62平方米彩钢棚、44.64平方米彩钢棚、空心砖隔墙8米、伙房38.4平方米、车棚31.74平方米、小库房8.32平方米、自来水管道32米、照明电路35米、门前公路硬化集资款500元）。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点是：张某2在开发韩某取得土地使用权的23亩土地及韩某取得宅基地使用权的宅基地上修建房屋、棚圈等基础设施所投入的资金，韩某是否应当给张某2予以返还？已生效的肃南法院（2016）甘0721民初22号民事判决、张掖中院（2016）甘07民终801号民事判决确定的义务，张某2给韩某返还土地23亩，砖土木结构住房3间。根据本案庭审查明的事实，张某2自2004年至2015年10月开发23亩土地并修建房屋、棚圈等基础设施期间，除肃南县人民政府补助的8000元修建住房资金、1500元修建棚圈资金外，其余均系张某2投资修建，韩某未投资过任何费用。《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的情形，依据上述规定，本案中，张某2已物化到23亩土地的平整和修建房屋等基础设施中的投入，在张某2给韩某返还上述财产时，韩某应当给张某2予以补偿。本案审理期间，法院委托张掖市价格认证中心对原告在23亩耕地建设投入费用及宅基地建设、房屋、彩钢棚等附属建筑物鉴定价格为185575元。该折价款中，扣除肃南县人民政府补助的8000元修建住房资金、1500元修建棚圈资金，韩某应当给张某2补偿财产折价款176075元，张某2的该部分诉讼请求成立，予以支持，超过部分无证据证明，不予支持。韩某在庭审中提出的其不承担平整土地、修建基础设施所投入的任何费用，并要求张某2从2004年起承担其23亩土地租赁费、3间住房租赁费的主张，因无证据证明，故该理由依法不能成立，不予支持。张某2、韩某各自履行完返还、给付义务之后，张某2在韩某土地及宅基地上修建的上述附属设施、种植的树木均归韩某所有，张某2不得擅自毁损和自行处分。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：韩某补偿张某2平整23亩耕地所投入费用及宅基地建设、房屋、彩钢棚等附属建筑物所投入的费用合计176075元；驳回张某2的其他诉讼请求；案件受理费6295元，由张某2负担2966.50元，韩某负担3328.50元。韩某负担的案件受理费直接退还张某2，张某2预交的案件受理费不再退还。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，民事主体的合法财产受法律保护。财产所有权的取得不得违反法律规定。本案中，依据已生效的肃南法院（2016）甘0721民初22号民事判决，确认了韩某对双方争议的23亩土地的经营权和宅基地使用权。但本案的实际是，自2004年起韩某对双方争议的23亩土地没有开发、投入以及管理，一直由张某2代耕，土地也从生地转变成能产生效益的良田；划给韩某名下的宅基地，也是由张某2经多年的投资、建设，发展到目前的程度。由于韩某向张某2主张权利，判决也支持了其请求，要求张某2向韩某交付经营的土地和宅基地，但对土地的长期投入、宅基地上的建筑物、附着物未作处理。本案中，张某2向韩某主张权利，请求给于一定的补偿，鉴于在土地中的投入已无法与土地分离，建筑物、附着物与土地的不可分性，为实现物的效益的最大化利用，不宜采取损毁性的方法移除，只能采取用金钱补偿的办法。韩某主张土地由张某2长期无偿耕种，也产生效益，不应再补偿长效投入，主张地上建筑物、树木等附着物自己不用，也不需要，让张某2拆除的意见，不符合物的最大化利用的效益原则，也与案件处理的价值取向不符，不予支持。韩某主张其将土地出租给张某2耕种，在租赁关系解除时，依据《合同法》第二百二十三条第二款”承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”的规定，应恢复原状的意见，因其在一、二审中均未提供证据证明双方系租赁法律关系，且与已生效法律文书认定双方系代耕关系的事实相悖，对该意见因无事实依据而不予采信。关于韩某提出本案的性质不属于不当得利，一审适用法律错误的问题。根据已生效的肃南县人民法院（2016）甘0721民初22号民事判决，韩某对争议的23亩土地、建有房屋的宅基地享有使用权，也对与土地无法分割的长效投入利益，地上建筑物、附着物等利益一并取得，而这些利益原本属于张某2，在其没有合法依据的前提下，取得利益而使张某2的利益受损，应属不当得利情形，一审以此认定判处正确。综上，韩某的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6295元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 刘曙光
审判员 杨祝续
二〇一七年九月二十一日
书记员 郝秀娟