吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民二初字第26号
原告：杨佩忠，男，1960年12月11日生，汉族，吉林省地方病二所医生，住吉林市丰满区。
被告：吉林市德力房地产开发有限责任公司，住所地吉林市高新区海口路27号。
法定代表人：王丽，董事长。
原告杨佩忠诉被告吉林市德力房地产开发有限责任公司（以下简称德力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日和2014年4月23日两次公开开庭进行了审理。原被告第一次庭审均到庭，第二次庭审被告德力公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年6月14日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于吉林市高新区长江新村B-2-4-11号，面积为121.108平方米的房屋，被告以272493元的价格出卖给原告。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，被告却不给开具正式发票收据，原告无法办理房屋交易手续。故请求人民法院依法判令：一、被告开具正式发票收据，协助原告办理房屋所有权登记手续；二、被告自2008年10月1日起，至2010年11月30日止（楼房经验收合格），按合同约定，每日支付购房款万分之十的逾期违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意原告的要求。一、我们与原告签过合同但是从来没有向我们交过房款，这个房屋买卖只有合同是不够的，一定要有房屋收据才是一个完整的东西。原告并没有向我方交一分钱，所以我们不能给原告开不动产发票。二、原告没有给我钱，谈不上违约金。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.房屋买卖合同及判决书4份［（2008）吉民一终字127号、（2009）吉高新民二初字第7号、（2010）吉高新民二初字第2号判决书、（2010）吉中民三终字第285号］。以上四份判决书证明被告应该向我交付房屋。其中（2009）吉高新民二初字第7号判决已经判令被告交付房屋、支付违约金、诉讼费由被告承担；
2.德力公司于2007年6月19日给我开具的一个白条收据，证明我支付272493元；
3.工程款购房协议书，德力公司和长春星宇集团恒泉建设公司之间签订的购房协议书，证明我从德力公司购买的房屋并且是有协议的。说明：我当初在售楼处买房子的时候，售楼处的人员不是德力公司的人员，而是长春市星宇房地产公司的人员，我买房子的过程当中他们提出手头有顶账的房屋比市场价便宜；
4.收据，收款单位是德力公司。证明当时我已经交款了，星宇把这个收据给我了，让我拿着白条收据和这个收据去开正式收据；
5.购房经过说明（长春星宇集团恒泉建设公司出具），证明购房经过。
被告对原告提供证据的质证意见为：
证据1无异议；
证据2有异议，上面只有原告杨佩忠的名字，没有我方任何人员签字；
证据3真实性有异议，由于该份协议书不是原件我方暂时不发表质证意见，并且协议书不能说明我与原告之间有交易关系，只能证明我与星宇公司的关系；
证据4不能证明原告交给我们钱了，该份证据上面客户名称是长春星宇公司，只能证明我们将房屋抵账给长春星宇集团了，并不能证明原告要证明的问题；
证据5系第二次庭审原告补充证据，因被告未到庭无法质证。
被告为证明其抗辩主张向本院提供如下证据：
（2010）吉高新民二初字第2号卷宗复印件及（2009）吉高新民二初字第7号卷宗复印件。证明该房屋当时判决的时候没有交付给原告，没有给原告开发票，由于该房屋是抵账的房屋应该跟星宇公司说，因为并不是从我方手里面购买的房屋。原告当时是从王亚东手里面买房，里面有庭审笔录证明。
原告对被告提供证据的质证意见为：
真实性无异议，证明的问题有异议，因为合同我已经提供了，合同是与我签订的，最后一页由德力公司协助办理房产到我名下，房地产备案过的。
本院对上述证据分析、认证如下：
原告提供的证据1中的（2009）吉高新民二初字第7号民事判决书，因已被（2009）吉中民三终字第284号民事裁定撤销，发回原审法院重审，不予采纳；（2008）吉民一终字第127号民事判决书因与本案不具备关联性，不予采纳；（2010）吉中民三终字第285号民事判决已维持（2010）吉高新民二初字第2号民事判决，故对该两份判决书的真实性予以采纳；商品房买卖合同因原告已提供原件，予以采纳。
证据2因只有原告签字而无被告方签章，且被告有异议，故不予采纳。
证据3、4因原告已提供原件，且与本案待证事实具有关联性，故予以采纳。
证据5原告称原件在（2009）吉中民三终字第284号民事卷宗中，该284号裁定书内容为发回原审法院重审，而无法判断该份证据是否真实，故本院不予采纳。
被告提供的证据为庭审笔录中的内容，但相关事实已由已生效的（2010）吉高新民二初字第2号民事判决得以确认，故不予采纳。
本院经审理查明：2007年6月14日，原告杨佩忠到被告德力公司开发的“长江新村”售楼处欲购买商品房，售楼处服务人员推荐案外人恒泉公司（全称：长春星宇集团恒泉建设有限责任公司）在被告德力公司有顶账楼房（德力公司欠恒泉公司工程款，以楼房折抵所欠工程款），如要购买此房屋，价款比市场价便宜。原告找到恒泉公司核实，确有房屋抵账一事，即原告欲购买的房屋。原告与恒泉公司共同到被告处，原被告签订了商品房买卖合同。该合同书载明：原告购买被告楼房一处，该房屋坐落于长江新村B座2-4-11号，面积为121.108平方米，每平方米单价2250元，房屋总价款272493元，房屋交付期限为2007年6月14日。同时约定了买受人逾期付款的违约责任及出卖人逾期交房的违约责任，约定出卖人逾期交房超过30日，出卖人向买受人支付已交购房款万分之十的违约金。合同签订的同时，原告杨佩忠将购房款272493元交给被告德力公司，被告德力公司同时将此款交给恒泉公司。2008年10月被告将该房屋钥匙交给原告。
另查明，关于本案涉案房屋，原告杨佩忠曾于2008年11月来我院起诉德力公司，要求德力公司继续履行房屋买卖合同，交付房屋及支付逾期交房的违约金，我院于2009年5月14日作出（2009）吉高新民二初字第7号民事判决，因德力公司不服提起上诉，吉林市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）吉中民三终字第284号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。我院审理后于2010年6月5日作出（2010）吉高新民二初字第2号民事判决，该判决认定原告已于2008年10月取得诉争房屋的钥匙，应认定该诉争房屋已转移占有，可视为房屋实际交付使用，故对原告杨佩忠要求德力公司交付房屋的诉讼请求不予支持，杨佩忠不服提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2010）吉中民三终字第285号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案认定事实，原被告双方签订的房屋买卖合同应当认定为有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条关于合同的全面履行和附随义务的规定，原告已向被告全额交付购房款，履行了合同的义务，被告亦应当履行其相应的义务，故原告请求被告协助办理房屋所有权登记手续的诉请于法有据，应予支持。二、关于原告请求被告开具正式发票收据的诉请，开具发票属于行政法律关系范畴，而非民事法律关系范畴，并且原被告签订的房屋买卖合同中并未约定由卖方为买方开具发票，故原告关于开具发票的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告主张逾期违约金的请求，其依据的是双方签订的购房合同第九条的约定，﹤最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》﹥第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。由已生效的（2010）吉高新民二初字第2号民事判决书所认定事实看，本案原告杨佩忠已于2008年10月份拿到房屋钥匙，该诉争房屋已转移占有，可视为该房屋实际交付使用，故被告德力公司自2008年10月以后并无逾期交付使用房屋的行为，故原告主张2008年10月以后违约金的请求，本院无法支持。四、被告德力公司抗辩其从未收到过原告的购房款及原告并非向其购买房屋的主张，因合同的相对性原则，且已有生效判决确认原被告签订购房合同，被告收到原告购房款及被告德力公司与恒泉公司房屋抵账等事宜，本院对其抗辩观点无法支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、﹤最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》﹥第十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市德力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内协助原告杨佩忠办理位于吉林高新技术产业开发区长江新村B座2-4-11号，面积为121.108平方米房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5387元，由被告吉林市德力房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 梅
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 张泽君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王煜晶