重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5638号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。
被告：余明，男，汉族，1963年11月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告：袁静，女，汉族，1970年11月22日生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告余明、袁静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托代理人周小榆到庭参加了诉讼，被告余明、袁静经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺�审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余明、袁静立即偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金
1092749.98元；2、判令被告余明、袁静立即偿还截至2016年4月5日的利息、复息、罚息共计25752.5元（其中利息25054.65元，复息326.03元，罚息371.82元）；2016年4月6日（含）后，以本金1092749.98元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息；以利息25054.65元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、确认原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告余明、袁静所有的位于重庆市渝中区XX路XX号房屋享有优先受偿权；4、由被告余明、袁静支付律师费59740元。事实和理由：2014年10月8日，被�余明作为授信申请人向原告申请循环授信贷款业务，签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告余明提供总额为1290000元、期限为60个月、可连续、循环使用的授信额度。同时被告余明以其所有的位于重庆市渝中区XX路XX号房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办理了抵押登记。被告余明、袁静与原告签订《个人授信最高额质押合同》，由被告余明、袁静提供130000元的活期存款作为质物，为授信协议项下所有债务的本息及其他一切费用提供担保。2014年10月8日，被告余明与原告签署了《个人贷款借款合同》，约定2014年10月14日，被告向原告借款1290000元，期限为36个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款，未按本合同按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期等。上述手续办妥之后，原告于2014年10月14日向被告余明发放贷款1290000元�截止2016年4月5日，被告余明已逾期3期未足额偿还贷款本息42179.54元。该笔债务系在被告余明与被告袁静夫妻关系存续期间产生，应属夫妻共同债务。
被告余明、袁静经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告余明、袁静经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告举示的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、个人贷款自主月供协议书；2、个人贷款借款借据；3、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证；4、贷款基本信息、关键信息、附属信息；5、被告余明、袁静的婚姻登记信息及零售贷款申请表、同意抵押声明书；6、委托代理合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，被告余明作为授信申请人向原告申请循环授信贷款业务，签订《个人授信及担保协议》，原告向被告余明提供总额为1290000元、期限为60个月、可连续、循环使用的授信额度。同时被告余明以其所有的位于重庆市渝中区XX路XX号房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。被告余明、袁静在《同意抵押声明书》作为声明人亲笔签名。被告余明、袁静与原告签订《个人授信最高额质押合同》，由被告余明、袁静提供130000元的活期存款作为质物，为授信协议项下所有债务的本息及其他一切费用提供担保。2014年10月8日，被告余明与原告签署了《个人贷款借款合同》，约定：2014年10月14日，�告向原告借款1290000元，期限为36个月，采取自主月供（等额本息）的方式还款，本合同项下贷款采用浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。本合同有效期内，如遇国家利率政策变化导致需对上述关于基准利率的选择进行调整的，包含但不限于将基准利率由人民币贷款基准利率调整为LPR利率或者其他贷款利率的，贷款人有权直接变更等。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。未按本合同按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。上述手续办妥之后，原告于2014年10月14日向被告余明发放贷款1290000元。截止2016年4月5日，被告余明已逾期3期未偿还贷款本息，逾期贷款本息为42179.54元。其贷款附属信息载明：正常本金107060.91元、逾期本金为22148.07元，正常利息为5721.03元，逾期利息19333.62元，罚息371.82元，复息326.03元，贷款本金余额1092749.98元，逾期金额42179.54元，执行利率7.125%。该笔债务系被告余明与被告袁静夫妻关系存续期间产生。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告余明、袁静签订《个人授信及担保协议》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务，被告余明、袁静却未严格履行还款义务，未按时足额偿还贷款本息，已经构成了违约，应承担相应违约责任。原告有权宣布本合同提前到期。该笔债务发生在被告余明、袁静夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由余明、袁静共同偿还。原告要求被告余明、袁静共同偿还符合法律规定的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本合同贷款采用浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，本合同有效期内，如遇国家利率政策变化导致需对上述关于基准利率的选择进行调整的，包含但不限于将基准利率由人民币贷款基准利率调整为LPR利率或者其他贷款利率的，贷款人有权直接变更等。罚息应按照未偿还的贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，即按贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计算复息。原告请求被告支付律师费，但未提供实际支出费用的依据，该项诉讼请求本院不予以支持；合同中，被告余明向原告借款时提供其所有的位于重庆市渝中区XX路XX号房屋为上述债权抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，故在被告未向原告履行偿还借款本息的义务时，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿，因此对原告主张该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告余明、袁静立即偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金1092749.98元；
二、被告余明、袁静立即偿还截至2016年4月5日的利息、复息、罚息共计25752.5元（其中利息25054.65元，复息326.03元，罚息371.82元）；2016年4月6日（含）后，以本金1092749.98元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%计收罚息，以利息25054.65元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；
三、原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告余明、袁静所有的位于重庆市渝中区XX路XX号房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
上述款项，在本判决生效之日起十日内支付。
如果被告余明、袁静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15400元，由被告余明、袁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张玉娇