安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01553号
原告：陈英，女，1968年5月5日出生，汉族，中专文化，某公司财务人员，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：蒋红兵，男，1967年11月6日出生，汉族，住址同原告，系原告丈夫。
被告：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地芜湖市鸠江开发区。
法定代表人：何爱林，董事长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
原告陈英诉被告芜湖市融汇科技产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋红兵，被告委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，原、被告签订了《房屋产权转让合同》，约定由原告购买被告位于芜湖市万春西路鸠江经济开发区融汇科技产业园2号厂房A座第一层，厂房建筑面积1518.74平米，转让价2500元每平方米，总价人民币3796850元。合同约定：被告在原告付清款项后两个月内办理产权登记及过户手续。未能办理，原告有权要求被告退还全部房屋转让款及赔偿一切经济损失。合同签订后，原告依约在2015年5月20日付清全款3796850元，但被告却迟迟不协助原告办理房屋产权过户登记。后经了解，被告在与原告签订《房屋产权转让合同》时就已将出卖给原告的房屋抵押，该房屋是无法进行产权过户登记的。为维护原告自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法解除原、被告于2013年5月20日签订的《房屋产权转让合同》；2、被告立即返还原告已付购房款3796850元并按同期银行贷款利率向原告支付利息损失（暂计算至起诉之日的利息为785000元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照及组织机构代码证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、房屋产权转让合同，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系。
3、收据及转账凭证，证明原告已将购房款3796850元全部交付给被告的事实。
4、房屋产权证及他项权证，证明被告在出卖房屋给原告时就已将涉案房屋抵押且抵押权至今未解除。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告辩称：1、原告的诉请无法律依据，被告至今未接到原告要求解除合同的通知，且对于房屋已设定抵押的问题，原告是明知的，其也在2015年1月接受了被告给付的60000元，即便解除合同，在此之前原告也应当给予被告一定的合理期限履行义务，故原告诉请解除合同条件不成就；2、原告自身有重大过错，如果原告解除合同的诉请能够成立，其诉请的利息也不应支持，即便支持，也只能按照同期银行活期存款利率计算，而不能按照同期银行贷款利率计算，同时，原告还应当支付被告自房屋交付后至今的房屋使用费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩，向本院提交现金支票复印件一张，证明2015年1月12日被告向原告支付了涉案房屋2014年全年的房卡使用费，双方已就涉案房屋延期办理产权证达成了一致意见。
原告对该证据的真实性无异议，原告确实收到了被告给付的60000元，但双方并未就延期办理房屋产权证达成一致意见，该款是在原告不断向被告催办房屋过户手续而被告一直无法办理过户时给予原告的补偿。
经庭审质证及合议庭评议，本院对原、被告提供的证据认证意见如下：原告提供的证据1、2、3、4，上述证据具有证据的关联性、真实性、合法性，对其证明效力本院均予以认定。被告提供的现金支票复印件，对该证据的三性本院均予以认定，但该证据只能反映原告收取了被告给付的60000元，并不能实现双方已就延期办理房产证达成了一致意见的证明目的。
根据以上认定的证据并结合双方当事人的当庭陈述，本院审理查明的法律事实如下：2013年5月20日，原、被告签订一份《房屋产权转让合同》，约定：甲方（被告）将位于芜湖市万春西路鸠江经济开发区融汇科技产业园内2号厂房A座第一层（共四层）转让给乙方（原告），厂房建筑面积1518.74平方米，转让价格为每平方米2500元，总金额为3796850元；乙方于2013年5月20日将款项全部付清，甲方于2013年5月20日交房给乙方；乙方付清全部购房款后，甲方协助乙方在两个月之内办理房地产交易、登记手续，房屋过户时，按国家规定产生的有关税费，由甲乙双方各自承担自己应缴纳的部分；若乙方付清全部购房款后，甲方未能及时协助乙方办理房地产交易、过户登记手续，办理好独立的房屋产权证书，使乙方无法取得合法产权，乙方有权要求甲方退还全部房屋转让款，并赔偿装修、搬迁等一切经济损失。合同签订的当天原告即将购房款3796850元支付给了被告，被告亦按照合同约定将房屋交付给原告。2014年3月，原告开始了对涉案房屋的装修，并于同年5月搬入厂房实际经营。此后，原告多次催促被告协助其办理涉案房屋的过户手续但一直未果。在此过程中，原告得知涉案房屋早在双方签订合同前被告就已将其设定抵押且抵押权至今未予解除。2015年9月29日，原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明：2015年1月12日，被告向原告支付款项60000元。
本院认为：原、被告2013年5月20日签订的《房屋产权转让合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违法法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将已设定抵押的房屋出卖给原告，后原告按照合同约定付清了全部购房款，被告却能在原告付清款项后的两个月内将抵押权解除，协助原告办理好房地产交易、登记手续，因被告的违约行为导致原告至今无法办理涉案房屋产权证书，其购买房屋的目的始终无法实现，故现原告诉请要求解除原、被告之间签订的《房屋产权转让合同》合法有据，本院予以支持。在此前提下，原告要求被告退还全部购房款3796850元，并自其交款之日（2013年5月20日），按照同期银行贷款利率计算利息至购房款实际清偿之日亦符合法律规定，本院予以支持。因2015年1月12日被告已向原告支付60000元，扣除该部分款项，被告仍应返还原告购房款3736850元（3796850元－60000元）。鉴此，被告应支付原告的利息损失也应作相应调整，即2013年5月20日至2015年1月12日以3796850元为基数计算利息，自2015年1月13日起以3736850元为基数计算利息。被告辩称，原告行使解除权应提前通知被告，并给予被告合理的准备期间于法无据，本院依法不予采纳。被告同时辩称应按照同期银行活期存款利率计算利息损失的意见亦无法律依据，本院依法不予采纳。关于原告取得涉案房屋后实际占用期间的房屋使用费，因被告未就此提起反诉，本案不予处理，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈英与被告芜湖市融汇科技产业有限公司2013年5月20日签订的《房屋产权转让合同》；
二、被告芜湖市融汇科技产业园有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈英购房款3736850元，并自2013年5月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至款项实际清偿之日止（其中，2013年5月20日至2015年1月12日以3796850元为基数计算利息，自2015年1月13日起以3736850元为基数计算利息）；
三、驳回原告陈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43455元，保全费5000元，合计48455元，由原告陈英负担569元，被告芜湖市融汇科技产业园有限公司负担47886元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 胡荣华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。