浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第356号
原告：陈玉莲。
委托代理人（特别授权）：黄爱光、胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：杨萍，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司。
代表人：林正宇。
委托代理人（特别授权）：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
原告陈玉莲与被告杨萍、中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈玉莲于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨萍赔偿原告各项经济损失共计250333.07元，扣除被告杨萍已经支付的38000元，尚需赔偿原告212333.07元；2、判令被告人寿保险公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年3月21日18时多，被告杨萍驾驶贵C×××××号小型普通客车由永嘉县桥头镇林福村往永嘉县桥头镇内方向行驶（由西向东），行经S333六东线上17KM+150M处（即桥头镇林福村），遇行人陈玉莲由北向南横过道路时，发生碰撞，造成原告陈玉莲受伤及车辆轻微受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：永嘉县公安局交通警察大队认定被告杨萍负该事故主要责任，原告陈玉莲负次要责任。
三、受害人概况：原告陈玉莲系农业户口，至定残日（2015年2月3日）已年满69周岁。原告的伤势经医院诊断为：1、（左）小脑挫伤伴血肿形成；2、（双额颞）大脑撕裂伤；3、（右额颞）创伤性硬膜下出血；4、（左额）创伤性硬膜下出血；5、（左）枕骨骨折；6、脑积水；7（左多发）肋骨骨折等伤势。原告受伤后在温州医科大学附属第一医院住院两次，第一次住院时间为2014年3月22日至2014年4月14日，第二次住院时间为2014年9月23日至2014年2014年10月8日，共40天。
四、医疗费：原告主张医疗费141684.92元，被告对总额没有异议，但认为应扣除非医保用药28290元、伙食费2025.5元。本院认为，被告主张扣除非医保用药，无法律依据，不予支持。因原告已另行主张住院伙食补助费，故被告主张扣除医疗费中的伙食费2025.5元，理由正当，本院予以支持。故本院认定原告的医疗费为139659.42元。
五、护理费：原告主张护理期150天，按每天150元计算，共22500元；被告对护理期无异议，但主张按每天按100元计算。本院认为，原告没有证据证明实际支出的住院期间护理费及出院后的护理费数额，故本院参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬及2014年全省全社会单位在岗职工年平均工资48372元，酌情确定住院及出院后的护理费分别为每天130元、100元，因原告的护理期限为150天，故护理费为16200元（40天×130元／天+110天×100元／天）。
六、误工时间及误工费：
原告主张及证据：原告主张误工时间6个月，按每月2600元计算，共15600元，并提供永嘉县桥头镇林福村民委员会的证明一份，以证明误工损失情况。
被告答辩意见：被告对该证据的三性均有异议，认为原告年满70周岁，不存在误工损失。
法院认定及理由：该证明的内容为“原告一直在家照顾小孩，月工资2600元”，不属于村委会职权范围，且没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院不予认定。原告已年满69周岁，且没有充分证据证明仍从事劳动，故原告主张误工费15600元，本院不予支持。
七、交通费：原告主张交通费2000元，被告认为交通费过高，同意赔偿600元。本院认为，原告虽没有提供交通发票，但在治疗过程中交通费必然发生，客观存在，根据原告的治疗情况酌情确定为800元。
八、住院伙食补助费：1200元。
九、营养费：原告主张营养期150天，按每天50元计算，共7500元；被告对营养期没有异议，主张按每天30元计算，共计4500元。本院认为，根据原告的伤残情况，本院酌情确定营养费按每天30元计算，故营养费为4500元（150天×30元／天）。
十、残疾赔偿金：
原告主张及证据：残疾赔偿金19373×12×14%=32546.64元，并提供温州律证司法鉴定所温律司鉴所（2015）临鉴字第148号、温律司鉴所（2015）精鉴字第9号鉴定意见书各一份，以证明原告构成3个10级伤残等级。
被告答辩意见：残疾赔偿金按农村标准赔偿无异议，对年限及赔偿系数有异议，至定残之日原告仅差4个月就年满70周岁，年限应为10.5年；根据鉴定结论，原告构成3个10级伤残，对遗有脑外伤所致的精神障碍（边缘智能状态）的伤残等级10级不认可，故赔偿系数为12%。
法院认定及理由：被告虽对鉴定意见书中的其中1个10级伤残等级有异议，但没有申请鉴定人出庭作证，也没有申请重新鉴定，经本院审查，鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，故对被告的意见不予采纳，本院对该2份鉴定意见书予以认定，并作为定案的依据。因原告有3个10级伤残等级，故赔偿系数为14%；至定残之日原告年满69周岁，故赔偿年限为11年；双方对原告的残疾赔偿金按农村标准计算均无异议，本院予以确定。故原告的残疾赔偿金为29834.42元（19373元／年×11年×14%）。
十一、后续治疗费：原告主张后续治疗费30000元，被告主张后续治疗费不应该予以支持，应该以实际发生为准。本院认为，鉴定意见书本院已予以认定，鉴定意见书对后续治疗费用评估如下：“鉴于被鉴定人部分枕骨缺如，范围5.0×4.0cm，建议在医生指导下择期行颅骨缺损修补术，参考《浙江省医疗服务价格标准》（暂行）有关规定，因各大医院治疗方案、术后用药等可变因素较多，其后续治疗费用难以具体评估（预计约为30000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用），建议按实际合理发生为准。”原告需择期行颅骨缺损修补术，费用必然发生，为了避免诉累，结合鉴定意见，本院酌情认定后续治疗费为30000元。
十二、精神损害抚慰金数额：原告主张精神损害抚慰金10000元，被告主张在4000至5000元的范围内赔偿。本院认为，原告因本次交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，结合原告构成3个10级伤残及双方的过错，本院酌情确定为5000元。
十三、鉴定费：原告主张4340元，并提供2份鉴定费发票；被告对鉴定费发票及金额没有异议，但认为不是保险理赔的范围。本院认为，被告对鉴定费发票没有异议，予以认定，结合鉴定费发票，本院认定鉴定费为4340元。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告杨萍已垫付医疗费38000元。
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：贵C×××××号小型普通客车系被告杨萍所有，在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔险。保险期间均为2013年10月8日至2014年10月7日。
综上，原告的经济损失共计231533.84元。
裁判理由与结果
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定被告杨萍负事故主要责任，原告陈玉莲负次要责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告的损失符合死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额项下的金额分别为51834.42元（护理费16200元+交通费800元+残疾赔偿金29834.42元+精神损害抚慰金5000元）、175359.42元（医疗费139659.42元+住院伙食补助费1200元+营养费4500元+后续治疗费30000元），故被告人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告61834.42元（包括精神损害抚慰金5000元）。本案属于机动车与行人之间发生交通事故，且行人即原告负次要责任，故本院酌情认定原告承担20%的责任、被告杨萍承担80%的责任。原告的剩余损失169699.42元（231533.84-61834.42元），由被告杨萍承担135759.54元（169699.42×80%）。因贵C×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔险，按照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，故被告杨萍应承担的部分扣除鉴定费后由被告人寿保险公司在商业三者险中承担，即赔偿原告132287.54元（135759.54－4340×80%），剩余部分3472元由被告杨萍承担。故被告人寿保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告共194121.96元。在交通事故发生后肇事方预付赔偿款，有助于事故的善后解决，也为社会公德认可。本案被告杨萍已垫付的医疗费38000元，扣除其应承担3472元后，多付的34528元，原告应当予以返还。为了减轻诉累，对被告杨萍垫付的医疗费在本案中一并抵扣，即被告人寿保险公司实际还应支付原告各项费用159593.96元（194121.96-34528），并直接支付被告杨萍34528元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告陈玉莲医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等经济损失159593.96元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内支付被告杨萍34528元；
三、驳回原告陈玉莲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1562元，减半收取781元，由原告陈玉莲承担132元，被告杨萍承担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一五年八月七日
书记员 陈长鑫