河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3701号
原告：河北众一担保有限公司，住所地：沧州渤海新区。
法定代表人：刘国新，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：赵胜强，男，1976年10月3日出生，汉族，中专文化，工人，住河北省黄骅市。
被告：刘雪梅，女，1978年10月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告河北众一担保有限公司（以下简称众一公司）与被告赵胜强、刘雪梅保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由助理审判员闫浩独任审判，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告众一公司的委托诉讼代理人刘雪飞、被告赵胜强到庭参加诉讼，被告刘雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众一公司向法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿付原告借款本金901490.64元、违约金100000元、自2016年11月25日起至2017年5月2日止的利息87336.37元及自2017年5月3日起至清偿之日止的利息（以900125.45元为本金，按照年利率24%计算）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2014年11月4日，被告赵胜强向河北农村商业银行股份有限公司中捷支行签订《个人循环额度借款合同》。2015年11月3日，被告从该行借款1000000元。原告对该笔借款进行了担保，被告刘雪梅对该笔借款进行了反担保。但借款到期后，被告赵胜强未能偿还借款，原告不得不向该行代偿了剩余借款本金及利息。依照合同约定，被告应当向原告偿还借款本金、利息及违约金等各项费用。被告刘雪梅作为反担保人，应当对上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。
被告赵胜强辩称，对借款事实认可，对原告主张偿还的本金数额和利息起算时间及计算标准认可，对于违约金的计算数额认为过高，应当予以适当减少。
被告刘雪梅缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求和主张，提供了以下证据：
证据一、2014年11月4日，被告赵胜强与河北农村商业银行股份有限公司中捷支行签订《个人循环额度借款合同》，用以证实被告赵胜强向河北农村商业银行股份有限公司中捷支行借款1000000元;
证据二、2014年11月4日，河北农村商业银行股份有限公司中捷支行与原告众一公司签订的《最高额保证合同》一份，用以证明原告为被告赵胜强的1000000元借款提供连带责任保证;
证据三、2015年11月3日，原告众一公司与被告赵胜强签订的《委托担保合同》一份，在该合同第二条第四项约定乙方（众一公司）代偿即视为甲方（赵胜强）违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮400%执行），以及乙方为行使追偿权所产生的合理费用。第三条约定甲乙任何一方违约应按上述主合同贷款金额1000000元的10%向对方支付违约金，如果违约方给对方造成的损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。用以证明原告向被告主张利息及违约金的依据；
证据四、2015年11月3日，被告刘雪梅为赵胜强的借款出具《担保书》一份，约定被告刘雪梅为原告提供反担保并承担连带担保责任，担保的范围包括贷款本金、利息、追索费及其他费用，担保期限自借款之日起至借款到期后两年后止；
证据五、2015年11月3日，原告与二被告签订的《保证反担保合同》一份，用以证明二被告就赵胜强的借款向原告承担无限连带责任。
证据六、原告代被告赵胜强向河北农村商业银行股份有限公司中捷支行偿还本金910125.45元及利息1365.19元的银行交易凭证一份；
证据七、由河北农村商业银行股份有限公司中捷支行出具的代偿证明一份；
证据六、七证明原告已于2016年11月25日向河北农村商业银行股份有限公司中捷支行偿还本金910125.45元、利息1365.19元，共计911490.64元，且被告在起诉前仅偿还给原告10000元。
被告赵胜强对七份证据的真实性没有异议，对欠款数额及原告代偿的数额均无异议，且没有证据提交法庭。
被告刘雪梅没有向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》及《担保书》、代偿证明的真实性，被告赵胜强均予以认可，故上述证据本院予以认定并在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告赵胜强是否应当支付原告众一公司借款901490.64元、利息及100000元违约金；二、被告刘雪梅是否应当对赵胜强的债务承担连带保证责任。
一、被告赵胜强是否应当偿还原告众一公司借款901490.64元、利息及100000元违约金的问题。《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》及《担保书》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效，本院予以确认。《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》对原、被告双方的权利义务均作出明确约定，双方均应遵守诚实信用履行合同义务。现被告赵胜强违反了合同约定，未按期向河北农村商业银行股份有限公司中捷支行履行偿还本息的义务，进而导致原告众一公司履行保证义务，代其偿还本金910125.45元、利息1365.19元，共计911490.64元，扣除被告赵胜强已经履行的10000元，被告剩余欠款数额为901490.64元。根据合同约定，被告赵胜强应承担还款的法律责任，因此对于原告主张被告赵胜强偿还901490.64元借款本金的诉求，于法有据，本院予以支持。
关于原告同时主张被告赵胜强应支付利息及违约金的请求，根据原、被告签订的《委托担保合同》约定，原告众一公司代偿即视为被告赵胜强违约，原告众一公司可依法向被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率的4倍执行）。现原告已向河北农村商业银行股份有限公司中捷支行偿还911490.64元，显然被告赵胜强已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告明确表示主张的利息以900125.45元为基数计算，该行为系原告处分自身权利的行为，本院予以确认。然对于原告按照年利率24%计算利息的主张，因贷款利率可在不同时期上下浮动，不能简单按照固定利率即年利率24%来计算利息，应当严格按照《委托担保合同》的约定，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。根据《中华人民共和国合同》第一百一十四条、《最高院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金以“补偿性为主，以惩罚性为辅”，故补偿性是违约金的主要属性。就违约金的补偿性而言，主要功能在于填补守约方的损失。本案中，原告众一公司作为守约方，其主张按照银行同期贷款利率的4倍计算利息已经达到填补损失的目的，若再同时主张赔偿违约金，则会导致主张违约所造成的损失过高，使其双重获益，对于被告赵胜强则显示公平。因此，对于原告主张被告支付100000万元违约金的诉求，本院不予支持。
二、关于被告刘雪梅是否应承担连带保证责任的问题。由于原告与二被告签订的《保证反担保合同》及担保书合法真实有效，且未超出约定的保证期间，故被告刘雪梅应当对赵胜强的债务及利息承担连带清偿责任，因此，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告刘雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜强自本判决生效之日起十日内偿还原告河北众一担保有限公司借款901490.64元及利息（以900125.45元为本金，自2016年11月26日起至借款清偿完毕止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算）；
二、被告刘雪梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告河北众一担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6407元，保全费5000元，由被告赵胜强、刘雪梅负担（限于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 浩
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘安宇