江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终949号
上诉人（原审原告）：靳伟波，男，汉族，1987年6月14日出生，住江苏省沭阳县。
委托代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张仙花，女，汉族，1978年11月6日出生，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司耿圩支行，住所地江苏省沭阳县耿圩镇耿圩居委会。
法定代表人：王洪兵，该支行行长。
上诉人靳伟波因与被上诉人张仙花、江苏沭阳农村商业银行股份有限公司耿圩支行（以下简称沭阳农商行耿圩支行）执行异议之诉一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开听证进行了审理。上诉人靳伟波及其委托诉讼代理人孙高波，被上诉人李张仙花到庭参加了听证，被上诉人沭阳农商行耿圩支行未到庭参加听证。本案现已审理终结。
靳伟波上诉请求：请求撤销一审判决，改判解除对涉案房屋的查封措施，停止对案涉房屋的执行；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.靳伟波已经支付了全部购房款。2.靳伟波并未待遇行使房屋过户权利，房屋未及时过户是由于张仙花长期在外地，靳伟波未能找到张仙花办理过户手续。3.靳伟波一直实际占有并使用涉案房屋。4.沭阳农商行耿圩支行可以向保证人主张权利，且涉案房屋亦不属于张仙花所有。
被上诉人张仙花辩称：靳伟波陈述属实，我因为生意上的原因卖完涉案房屋后就常年在苏州，平时很少回家，手机号码也换了。2015年靳伟波找到我要求办理房屋过户手续，听说之前曾找过我但未找到。涉案房屋的按揭贷款是靳伟波还的，我没有还，银行也未向我催收按揭贷款。
被上诉人沭阳农商行耿圩支行未发表答辩意见。
靳伟波向一审法院起诉请求：请求停止对位于沭阳县沭城街道浦东国际明月苑1号楼2单元401室采取的查封措施，并对该房屋的查封予以解除，不得对该房屋采取执行措施。
一审法院认定事实：沭阳农商行耿圩支行与张仙花等人借款合同纠纷一案，一审法院于2013年12月30日立案执行。在执行过程中，一审法院于2014年5月21日作出（2014）沭执字第0214号执行裁定书，对张仙花所有的位于沭阳县浦东国际明月苑1号楼2单元401室房屋予以查封。后靳伟波向一审法院提出执行异议，请求解除查封、停止执行，一审法院于2016年4月20日作出（2016）苏1322执异50号执行裁定书，裁定驳回靳伟波的执行异议。靳伟波不服该裁定，现向一审法院提起本案诉讼。
另查明：2010年2月3日，靳伟波作为买受人，张仙花、徐敏峰作为转让人，双方签订《商品房转让协议书》，约定买受人向转让人购买涉案房屋及车库，价款为165000元，并对其他事项进行了约定。签订合同后，靳伟波向徐敏峰支付了25000元。靳伟波另于2012年9月27日至2015年4月28日期间分29次向张仙花的中国建设银行账户转账共计31365元，于2015年5月5日为张仙花归还中国建设银行贷款本息47202.71元，靳伟波陈述转账及归还贷款均系归还涉案房屋的按揭贷款。自2010年2月起，靳伟波即将涉案房屋装修并在内居住。2015年5月12日，沭阳县住房和城乡建设局颁发了涉案房屋的房屋所有权证，沭阳县人民政府颁发了涉案房屋的国有土地使用权证。靳伟波于2015年5月28日办理涉案房屋的过户手续时，因涉案房屋被本院查封而未能办理。
一审法院认为：
案外人提起执行异议之诉的目的，是排除对特定执行标的的执行。判断案外人对执行标的的权利是否能够排除对执行标的的执行，首先应当判断案外人对执行标的是否享有实体权利，以及享有何种实体权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。靳伟波现提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
首先，靳伟波对张仙花享有债权请求权。
靳伟波和张仙花以及徐敏峰于2010年签订《商品房转让协议书》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法发生法律效力，靳伟波和张仙花均应履行合同义务。靳伟波负有按约定支付价款的义务，张仙花有交付房屋并配合办理所有权变更登记的义务。在张仙花未按合同约定履行协助办理所有权变更登记义务的情况下，靳伟波享有请求张仙花履行合同义务的债权请求权。
其次，靳伟波尚未取得涉案房屋的物权。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”可见，除法律另有规定外，我国不动产物权是以登记作为生效要件。本案中，靳伟波虽与张仙花等人签订合同并实际占有涉案房屋、支付部分价款，但该部分行为均不符合物权法第九条规定的取得物权的要件，也不符合法律规定的例外情形，涉案房屋仍登记为张仙花所有。因此，靳伟波尚未依法取的涉案房屋的物权。
第三，靳伟波对涉案房屋的权利不足以排除对涉案房屋的强制执行。
（一）靳伟波对张仙花的前述债权请求权是请求履行配合办理过户登记的义务，虽然具有一定的物权属性，但其本质仍属债权。根据靳伟波提供的证据，不足以证明靳伟波已全部履行支付价款的合同义务，该债权请求权是否能实现变更物权的目的仍不确定。因此，享有该债权请求权不足以认定靳伟波取得涉案房屋的物权。
（二）占有是对物的一种控制和支配状态，并不反映对物的实体权利。因此，仅占有涉案房屋不足以认定对涉案房屋享有能够排除执行的民事权益。
（三）根据靳伟波申请的证人蒋某陈述以及蒋某提供的房产证，涉案房屋相邻楼房最迟在2012年4月已经可以办理所有权登记手续，能够证明涉案房屋所在小区不存在无法办理所有权登记的情形，但靳伟波直至2015年5月才着手办理所有权变更手续，且未提供证据证明非因其自身原因导致未及时办理所有权变更手续。靳伟波怠于行使请求张仙花等人履行协助办理所有权变更义务的权利，存在过错。
综上，靳伟波提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有物权或者其他能够排除执行的民事权益，故对靳伟波要求对涉案房屋解除查封、不得执行的诉讼请求，应不予支持。
一审法院判决：
驳回靳伟波的诉讼请求。案件受理费3600元，由靳伟波负担。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：靳伟波对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
本院认为：本案系执行异议之诉案件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，第一，涉案《商品房转让协议书》签订于2010年2月3日，日期在涉案房屋被查封（2014年5月21日）日期。第二，一审法院审理查明的事实表明，在涉案房屋被查封之前，靳伟波已实际占有并使用涉案房屋。第三，靳伟波已实际支付了全部价款，首付款的数额经张仙花确认为65000元，加上靳伟波偿还的按揭贷款以及为过户交纳的相关税费均能证明涉案房屋的全部转让款已由靳伟波支付完毕。第四，张仙花二审陈述的事实并结合一审证人证言可以认定靳伟波对于涉案房屋未及时过户不存在过错。另外，靳伟波在找到张仙花后交纳契税的行为亦印证了上述结论。
综上，因二审中被上诉人张仙花陈述新的事实，导致原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。上诉人靳伟波的上诉请求成立，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8507号民事判决；
二、解除对沭阳县浦东国际明月苑1号楼2单元401室房屋采取的查封措施，并停止执行。
一审案件受理费3600元、二审案件受理费3600元，合计7200元，由被上诉人张仙花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年六月六日
书 记 员 石 敏
第7页/共8页