山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民交初字第535号
原告：于松生，男，1965年6月27日出生，汉族。
委托代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
被告：刘范用，男，1982年12月4日出生，汉族。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
被告：日照华瑞运输有限公司。
法定代表人：段树升，经理。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，组织机构代码61409851－6。
代表人：房克旭，经理。
委托代理人：厉希龙，中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司职工。
被告：黄贤杰，男，1981年11月23日出生，汉族。
委托代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：菏泽市大鹤物流服务有限公司，（长江路与人民路交叉口南60米路西）。
法定代表人：刘靖恒，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，组织机构代码86888042－8。
代表人：王保清，总经理。
委托代理人：潘长龙，该公司法律顾问。
原告于松生诉被告刘范用、日照华瑞运输有限公司（下称被告华瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（下称中保莒县公司）、黄贤杰、菏泽市大鹤物流服务有限公司（下称大鹤公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下称中保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许崇芳、被告刘范用及华瑞公司的委托代理人孙立成、被告中保莒县公司委托代理人厉希龙、被告黄显杰委托代理人李宜敏、被告中保菏泽公司的委托代理人潘长龙到庭参加诉讼，被告大鹤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日0时许，被告刘范用驾驶鲁L×××××／×××号牌半挂车由南向北行驶至206国道五莲县于里镇李家坡路段处，在处理路面情况时，与由北向南行驶的被告黄贤杰驾驶的鲁R×××××号牌重型仓栅式货车发生交通事故，鲁R×××××号牌重型仓栅式货车侧翻时与后面由北向南行驶的原告驾驶的鲁K×××××号牌重型厢式货车发生交通事故，致被告刘范用受伤，造成鲁R×××××号牌重型仓栅式货车所载塑料颗粒受损，车辆损坏。交警部门认定被告刘范用负事故的主要责任，被告黄贤杰负事故的次要责任，原告对该事故无责任。鲁L×××××／×××号牌半挂车登记车主为华瑞公司，该车在被告中保莒县公司投保交强险和商业险；鲁R×××××号牌重型仓栅式货车登记车主为被告大鹤公司，该车在被告中保菏泽公司投保交强险。请求判令各被告赔偿原告损失38957元，并承担诉讼费用。
被告刘范用辩称：发生交通事故属实，本人所驾车辆挂靠在被告华瑞公司，该车在被告中保莒县公司投保交强险和商业险。原告的合法损失应由被告中保莒县公司赔偿，本人不承担赔偿责任。
被告华瑞公司辩称：被告刘范用所驾车辆挂靠在我公司，被告刘范用为实际车主，受益权等所有权益均归被告刘范用所有，本公司不承担赔偿责任。
被告中保莒县公司辩称：被告刘范用驾驶车辆在我公司投保一份交强险，我公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费用。
被告黄贤杰辩称：对事故发生无异议，我所驾车辆在被告中保菏泽公司投保交强险和商业险。我的车辆挂靠在被告大鹤公司，我为是实际车主。原告的合法损失应由被告中保菏泽公司赔偿。
被告中保菏泽公司保险公司辩称：鲁R×××××号牌重型仓栅式货车在我公司投保交强险和商业险。该次事故造成三方车辆受损，交强险责任限额应当留出必要份额；超出交强险部分应由三车分担赔偿责任，该次事故产生的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告大鹤公司在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：
一、2013年6月28日0时许，被告刘范用驾驶鲁L×××××／×××号牌半挂车沿206国道由南向北行驶至五莲县于里镇李家坡路段处，在处理路面情况时，与由北向南行驶被告黄贤杰驾驶的鲁R×××××号牌重型仓栅式货车发生交通事故，鲁R×××××号牌重型仓栅式货车侧翻时与后面由北向南行驶的原告驾驶的鲁K×××××号牌重型厢式货车发生交通事故，致被告刘范用受伤，造成鲁R×××××号牌重型仓栅式货车所载塑料颗粒受损，各方车辆损坏。交警五莲大队认定被告刘范用负事故的主要责任，被告黄贤杰负事故的次要责任，原告不负事故责任。
二、原告为鲁K×××××号牌重型厢式货车的实际车主，该车挂靠在威海三泰爆破器材有限公司名下。2013年6月30日，经原告本人委托，山东光政保险公估有限公司对鲁K×××××号牌重型厢式货车损失进行评估，确认该车损失价值为32457元。原告支出评估费1900元。
三、被告刘范用为鲁L×××××／×××号牌半挂车的实际车主，该车挂靠在被告大鹤公司名下，并在被告中保莒县公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。
四、被告黄贤杰为鲁R×××××号牌重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在被告大鹤公司名下，并在被告中保菏泽公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。
五、原告主张的损失有车辆损失32457元、施救费2000元、拆检费2600元、公估费1900元。本院对原告主张的损失确认如下：
1、车辆损失。原告主张车辆损失为32457元，并提供了山东光政保险公估有限公司作出的保险公估报告；被告黄贤杰、中保日照公司、中保菏泽公司认为该评估为原告自行委托，程序不合法，评估损失数额过高，但均未向本院申请重新评估；被告华瑞公司请求法院依法认定。本院认为，山东光政保险公估有限公司具备车辆损失的评估资质，被告黄贤杰、中保日照公司、中保菏泽公司未对原告的车辆损失申请重新评估，本院对该保险公估报告予以采纳，确认车辆损失为32457元。
2、施救费、拆检费、公估费。根据原告提供的相关规范性票据确认施救费2000元、拆检费2600元、公估费1900元。
综上，本院确认原告损失有车辆损失32457元、施救费2000元、拆检费2600元、公估费1900元，合计38957元。
六、在（2013）莲交初字第534、552号案件中，被告中保日照公司、中保菏泽公司分别为鲁L×××××／×××号牌半挂车、鲁R×××××号牌重型仓栅式货车投保的交强险责任限额已分配完毕。
以上事实，有交通事故认定书、保险公估报告、挂靠证明、相关费用票据、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘范用驾驶的货车与被告黄贤杰驾驶的货车发生交通事故，致被告黄贤杰驾驶的货车发生侧翻又与原告驾驶的机动车辆发生交通事故，被告刘范用负事故的主要责任，被告黄贤杰负事故的次要责任，原告不负事故责任，因被告中保日照公司、中保菏泽公司的交强险责任限额已在其它案件中分配完毕，故被告刘范用、黄贤杰对原告的损失应根据交通事故责任比例予以赔偿。原告的损失为38957元，被告刘范用可按70%的比例赔偿内赔偿原告27270元，被告黄贤杰可按30%的比例赔偿原告11687元。被告刘范用、黄贤杰的车辆挂靠在被告华瑞公司、大鹤公司，被告华瑞公司、大鹤公司作为挂靠单位应分别与被告刘范用、黄贤杰承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘范用赔偿原告于松生损失27270元；
二、被告黄贤杰赔偿原告于松生损失11687元；
三、被告日照华瑞运输有限公司与刘范用负连带赔偿责任；
四、被告菏泽市大鹤物流服务有限公司与被告黄贤杰负连带赔偿责任；
五、驳回原告于松生的其他诉讼请求。
上述第一至四项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，财产保全费420元，合计1194元，被告刘范用负担836元，被告黄贤杰负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 孔凡柱
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一四年一月十日
书记员 郑 磊