深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第434号
原告某甲公司。
法定代表人孙某。
委托代理人文某，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人佟某，广东普罗米修律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人丁某。
委托代理人陈某，广东盛唐律师事务所律师。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人文某、佟某和被告某乙公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，原、被告于2012年1月12日签订一份编号为P20120112026号的买卖合同，合同约定由原告向被告提供10万个型号为LGN2H471MELEZS直插电容（即100K，每K为1，000个），每个单价34元，总价340万元，被告应于2012年8月份提完全部100K货物。合同生效后，原告依据被告指令于2012年1月13日、3月9日、3月16日、5月9日将17，500个直插电容交付给被告，但被告自2012年5月9日后再没有发出指令要求原告送货。由于原告为了履行合同早己将全部10万个直插电容存入仓库，被告不再要求原告供货的行为导致原告库存的82，500个直插电容某迟无法出库，不仅占用原告的库存容量，且使得原告无法及时回笼资金，由此给原告造成了巨额损失。合同约定的最后交货日期为2012年8月份，但被告直到2012年9月份仍然拒绝履行合同义务，拒不发出剩余82，500个直插电容的发货指令，并通过邮件告知原告在没有收到被告通知的情况下不得擅自送货。由于被告所订购的直插电容属于特定规格的产品，除被告外极少有厂家需要此批货物，且被告超过合同约定的期限迟迟不发出送货指令，此期间直插电容的市场价格降幅较大，被告的违约行为使得原告可能遭受的损失不断扩大。在此种情况下，原告不停催促被告履行合同义务，被告却避重就轻，要么告知原告没有通知不许送货，要么通知原告送2，000个或4，000个产品，这些数量连剩余82，500个产品的零头都不到，被告的行为无异于在告知原告其将不履行剩余的合同义务。在被告迟延履行合同义务将近60天时，原告认为被告将不再履行合同，原告也不可能实现所期待的合同目的。鉴于此，原告于2012年10月25日依据合同法第94条向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同。合同解除后，原告为了避免损失的扩大，于2012年11月1日将上述合同项下的余货500个直插电容以15，000元的价格卖给了深圳市勤肯电子科技有限公司，导致原告依据原合同损失2，000元（34×500-15，000=2，000元）。2012年12月12日，原告以单价0.577美元的价格将余货82，000个直插电容出售给香港华某甲际有限公司，华某乙公司于2012年12月17日给付货款美元47，314元。依据2012年12月17日的汇率6.2892计算得出47，314美元为人民币297，567.21元，由此计算得出原告依据原合同价格损失额为2，490，432.79（34×82，000-297，567.21=2，490，432.79）元。因此，由于被告违约给原告造成的损失合计为人民币2，490，432.79＋2，000=2，492，432.79元。依据合同法第97条之规定，被告应当赔偿原告因解除合同所造成的全部损失。原告请求法院判令：1、确认原、被告于2012年1月12日签订的编号为P20120112026号买卖合同已经解除；2、被告赔偿原告人民币2，492，432.79元；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告某乙公司辩称：1、原告无权解除某乙公司。首先，双方在某乙公司中关于交期没有时间约定，被告于2012年10月19日、26日多次要求原告供货，原告拒绝交付，原告的行为系严重违约，涉案某乙公司并无交期的具体时间约定，订单第8、9条进行了变更时的相关约定即表明该订单不接受修改，在被告签字盖章后将订单发给原告要求确认，原告收到订单后根据订单约定第6条以电话通知的形式进行了确认，随后双方开始履行，之后在双方某作中产生矛盾时原告却拿出向法庭提交的有备注的订单，该加注无双方的公章，也无经办人签字，退一步讲文字显示也是一种希望与商讨的性质，并非强制性义务，结合原告提供的证据1可知双方的交易习惯对交期的约定是灵活、有弹性的，是根据买方市场安排进行供货，原告无权解除合同。双方并无设定履行期限，被告也一直陆续有提货要求；其次，原告于签约9个月后单某提出解除合同时不具备合法性、合理性；再次，涉案订单的货物是通用货，合同目的完全可以实现，被告再提出提货请求时原告负有供货义务。2、原告要求赔偿损失无事实基础和法律依据。原告也确认是买卖合同关系，而非承揽合同关系，原告并不是独家向被告供货，原告提供的证据4、7表明，其和被告有生意往来的同时有出货给案外人，因此原告并未能提供证据证明其损失与被告的关系，退一步讲即使客观发生了损失，该损失也与被告无关。
经审理查明，原、被告于2012年1月12日签订一份编号为P20120112026号的《某乙公司某乙公司》（以下简称“某乙公司”），某乙公司约定由原告向被告提供10万个型号为LGN2H471MELEZS500V470uF35＊58mm的直插电容，品牌为“NICHIC0N”，含税单价为34元／个，总价340万元。某乙公司第6条约定：“厂商应收到本订单后一个工作日内与本公司以电话形式联系，确认无误或签回后生效”。第8条约定：“厂商如未按本订单所截日期交货，需与本公司协商才可继续交货，同时本公司有权进行占货款1%-5%的扣款作业；如未与本公司协商，本公司有权取消本订单”。第9条约定：“如遇特殊状况需变更交货日期时，本公司以书面通知厂商后进行变更”。双方均确认某乙公司的签订通过传真方式进行，具体流程为由被告草拟某乙公司，传真给原告，原告再回传给被告。在被告提交的某乙公司上有手写的“浙江P0P20110412001取消”字样，并加盖有被告单位的合同专用章等；在原告提交的某乙公司上有手写的“浙江P0P20110412001取消”以及“原订单已全部到货，请在8月份提完100k”等字样，并加盖有被告单位的合同专用章等。原告确认“原订单已全部到货，请在8月份提完100k”等字样系由原告工作人员填写，填写后传真给了被告。被告否认收到回传的传真，对添加的内容也认为是协商性的，并不意味着被告已同意。
2012年1月13日、3月9日、3月16日、5月9日原告依据被告指令将17，500个直插电容交付给被告，被告亦于2012年3月2日、5月8日、7月19日向原告支付了上述货物的货款。
2012年9月至11月期间，双方通过电子邮件的方式对剩余货物的送货时间、合同的解除进行了协商，但未能达成一致。2012年10月29日，原告通过特快专递的方式给被告邮寄了《解除合同通知书》（落款时间为10月25日）。针对原告寄送的《解除合同通知书》，被告给予了复函，复函落款时间为2012年11月9日。原告声称：向被告发出了《解除合同通知书》，为了避免损失的扩大，于2012年11月1日将上述合同项下的余货500个直插电容以15，000元的价格卖给了深圳市勤肯电子科技有限公司，导致依据原合同损失2，000元（34×500-15，000=2，000元）；于2012年12月12日，以单价0.577美元的价格将余货82，000个直插电容出售给香港华某甲际有限公司，华某乙公司于2012年12月17日给付货款美元47，314元。依据2012年12月17日的汇率6.2892计算得出47，314美元为人民币297，567.21元，由此计算得出原告依据原合同价格损失额为2，490，432.79（34×82，000-297，567.21=2，490，432.79）元。上述两项合计损失为人民币2，492，432.79元。
本院认为，本案争议的焦点有以下两点。第一个焦点为买卖合同是否成立。双方提交的证据中均有某乙公司，区别在于是否有手写添加的内容“原订单已全部到货，请在8月份提完100k”等字样。原告承认上述字样由原告工作人员填写，填写后传真给了被告。被告则否认收到回传的传真。原告应对其已将填写了上述字样的某乙公司回传给被告承担举证责任，由于原告未能提交有效证据证明此事实，因此本院对其主张不予采信。据此，本院采信未添加“原订单已全部到货，请在8月份提完100k”等字样的某乙公司。在双方认可内容的某乙公司中，虽然未能就合同的履行期限达成一致，但由于该某乙公司已对合同的标的、数量进行了约定，而合同的标的、数量是合同的必备条款，因此双方之间的买卖合同关系成立。
第二个焦点是买卖合同的交货时间问题。我国《合同法》第六十一条规定，对履行期限等事项未作出约定或者约定不明确的，双方当事人可以协议补充确定。不能达成补充协议的，可以通过合同的有关条款或者交易习惯确定。根据双方确认的往来电子邮件可见，双方曾就履行期限一事进行过多次协商，但最终未能达成一致。我国《合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同样根据双方确认的往来电子邮件可见，原告曾要求被告于指定的时间一次性提走剩余的82，500个直插电容，综合考虑货物的数量和所给的时间，本院认为原告未给够被告必要的准备时间，因此原告认为被告违约不提走剩余货物的主张不能成立，本院对于原告基于被告违约而提出的解除双方合同、赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告某甲公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费26，739元，由原告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 朱 永 红
二〇一三年六月十九日
书 记 员 郭冲（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！