wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第77号
原告郝建刚，男，汉族。
被告王明军，男，汉族。
被告王国杨，男，汉族。
被告潘建兵，男，汉族。
被告李钊芳，女，汉族。
本院在审理原告郝建刚与被告王明军、王国杨、潘建兵、李钊芳民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达四被告，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郝建刚的起诉。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 丹
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第0173号
原告李某。
委托代理人陈荣。
被告陈某。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈荣到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1986年下半年，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。1988年5月婚生一女名李某甲。我与被告婚初感情尚好，婚后感情也一度尚可，后因我常年在外打工，加之被告个性较强，两人经常为家庭琐事争吵，致夫妻关系疏远。我与被告于2010年11月份开始分居。2013年2月我提起诉讼离婚，但法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准予我们离婚。法院判决不准离婚至今，被告确无和好诚意。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判决我与被告离婚；本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈某未答辩。
经审理查明：1986年下半年，原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。1988年5月3日婚生一女名李某甲。原、被告双方婚前感情尚好，婚初感情也一度尚好，后因双方缺乏沟通，常为家庭琐事争吵，致夫妻关系不睦。原告李某于2013年4月3日向本院提起离婚诉讼。本院经审理认为双方夫妻感情尚未彻底破裂，作出不准予原告李某与被告陈某离婚的判决。2014年4月14日，原告再次向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，民事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后感情也一度尚好。婚后因双方在处理家庭琐事方面不能相互包容至夫妻间产生隔阂。近年来，原告在外地打工与被告分居，双方矛盾未能缓和，但原告其主张双方一直分居，互不履行夫妻义务未能举证证明。本院综合原告的举证，仍感双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉求，不予支持。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，责任自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
不准许原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 陈 庆 华
代理审判员 沈 峰
人民陪审员 成 平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋晶晶（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1594号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：欧阳琴。
被告：庄山。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告庄山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年八月八日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初157号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，5月19日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张维军、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016�5月17日21时许，被告人杨某某驾驶轻型普通货车，沿省道207线由南向北行驶至会宁县某路段时，将自西向东横过马路的被害人李某某碰撞，经送医院抢救无效死亡。会宁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某系交通伤致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。道路交通事故认定书认定，被告人杨某某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，案发后积极赔偿被害人亲属损失并取得了谅解，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、交通事故现场勘查笔录及照片、证人姚某某等人的证言、会宁�公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、被告人杨某某的供述及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人有自首情节，当庭自愿认罪，案发后积极与被害人亲属就经济赔偿达成协议并取得了谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一六年九月七日
书记员 许甜甜
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初153号
原告：怀化市居安物业服务有限公司,营业执照统一社会信用代码：914312000791644968。
法定代表人:尹青春。
被告：禹鹏，男，汉族，1985年2月10日出生，住湖南省洪江市。
原告怀化市居安物业服务有限公司与被告禹鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告怀化市居安物业服务有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市居安物业服务有限公司向本院撤回对被告禹鹏的起诉，是其自愿处分其诉讼权利的方式，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市居安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化市居安物业服务有限公司负担。
审判员 王 媛
二〇一八年七月四日
书记员 张美达
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初1896号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
被告杨志勇，男。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张立雄
二〇一八年七月十七日
法官 助理 谢 往
法官 助理 石 杰
代理书记员 曾善美
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第58号
罪犯董维维，男，1981年9月30日生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省沈阳市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2012年5月7日作出（2012）阿刑初字第00042号刑事判决，以被告人董维维犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（刑期自2011年12月4日起至2018年12月3日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月1日交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2014年1月15日，剩余刑期四年十个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年1月11日报送本院审理。本院受理后，依法组成由审判员李东江担任审判长，审判员张明政、包立红参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯董维维在2012-2013年度服刑改造期间的具体表现，建议减刑九个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯董维维在2012-2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩优良，2012-2013年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯董维维在2012-2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法应予减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董维维减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一四年一月十九日
书记员 吴 云
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00435号
原告：周某，农民。
委托代理人：魏玉芬。
委托代理人：周见。
被告：李某，农民。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉，减半收取100元，由原告周某负担。
代理审判员 古宝伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 强
附引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执739号之一
申请执行人：吴刚。
被执行人：刘超。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年6月21日作出的（2016）鲁1092民初166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，申请执行人吴刚于2016年10月24日向本院撤销申请执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092民初166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭玲勇存在
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执739号申请执行人吴刚。被执行人刘超。本院于2016年3月22日作出的（2016）鲁1092民初166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：按执行标的额50元，冻结、划拨被执行人刘超的银行存款。本裁定立即执行。审判员 程 军二〇一六年九月二十六日书记员 丛彩霞
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第963号
原告四会市翡翠物业管理有限公司。住所，四会市东城街道观海路（翡翠山河H1栋首层1-2号商铺）。组织机构代码：××。
法定代表人彭跃军。
委托代理人岳志磊。
委托代理人王军。
被告黄建波，男，汉族，住四会市东城区。公民身份号码：×××3918。
本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告四会市翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为47元由原告负担。
审 判 长 周忠海
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 赖 莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴汝昊
第2页共2页
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2844号
原告：张家界农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430800397095676R，张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人：刘光杰，行长。
委托诉讼代理人：吴恩平，湖南向法律师事务所律师，系原告张家界农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人。
被告：向晓毅，男，1963年2月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：王家锦，女，1968年1月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告向晓毅、王家锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，于2018年8月22日向原告张家界农村商业银行股份有限公司送达《湖南省张家界市永定区人民法院交纳诉讼费用通知书》，要求原告张家界农村商业银行股份有限公司于收到通知书次日起7日内向本院预交案件受理费8050元。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告张家界农村商业银行股份有限公司在上述期限内，未向本院缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张家界农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 苏格烈
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 黄淑珍
代理书记员 贺玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、四（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费用由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期间未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费用的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初601号
原告：孙昌菊，女，1957年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为孙昌菊提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为孙昌菊提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告孙昌菊与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙昌菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬2665元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱2665元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资2665元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资2665元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿孙昌菊劳务工资2665元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初601号原告：孙昌菊，女，1957年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为孙昌菊提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为孙昌菊提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告孙昌菊与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙昌菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬2665元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱2665元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资2665元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资2665元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿孙昌菊劳务工资2665元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2977号
原告王喜莲，女，1963年3月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人曾军喜（特别授权），邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告肖国强，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告王喜莲与被告肖国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法由审判员曾金�担任审判长、与人民陪审员尹京军、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2017年1月8日公开开庭进行了审理。原告王喜莲的特别授权委托代理人曾军喜到庭参加诉讼，被告肖国强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王喜莲诉称：2007年9月11日，被告肖国强向原告王喜莲借款3万元，后经原告多次催收，被告未予归还。原告请求：1、判令被告肖国强归还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费和代理费由被告承担。
被告肖国强未答辩。
经审理查明，2007年9月11日，被告肖国强向原告王喜莲借款3万元并出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到王喜莲叁万元整欠条肖国强2007年9月11号”。后经原告催收，被告一直未予返还。
以上事实有原告提交的原、被告身份证明、欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖国强向原告王喜莲借款并出具欠条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求要求被告支付律师费，双方未约定且原告未出具正式发票，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国强在本判决生效后5日内返还原告王喜莲借款本金3万元。
二、驳回原告王喜莲的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告肖国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
人民陪审员 宁国清
人民陪审员 尹京军
二〇一八年一月八日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2071号
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行，营业场所益阳市益宾路9号。
负责人陆舟，系该分行行长。
委托代理人何祎，系该分行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何德华，男，1958年1月25日出生，汉族，住湖南省南县。
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称原告）诉被告何德华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何祎到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月30日在原告处申请了工商银行牡丹信用卡1张，卡号为52×××85，后被告透支消费，未按约偿还透支款项。至2018年4月12日，共计欠款538299.71元。故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支本息538299.71元及支付至还清之日止的利息及违约金。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2011年8月30日在原告处申领了卡号为52×××85的牡丹信用卡1张，之后被告陆续使用该卡消费，至2018年4月12日止共透支本金402194.29元，未及时归还，产生利息127326.41元，逾期还款违约金8779.01元，共计欠款538299.71元。
另查明，被告在申请办理牡丹信用卡时，在申请人栏签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合同规定：透支利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期违约金最高不超过人民币500元。
上述事实，有牡丹信用卡申请表、领用合同、结算余额表等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合同》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告偿还因信用卡透支消费所欠本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何德华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本息共计538299.71元（利息已计算至2018年4月12日，之后产生的利息按领用合同规定的利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9180元，减半4590元，由被告何德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗 妮
二〇一八年七月六日
书记员 唐潮婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1628号
原告：王淇文。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告王淇文与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王淇文于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淇文以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淇文撤诉。
案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告王淇文负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1023民初1030号
原告：刘金环，女，1970年3月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：刘文，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告刘金环与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金环及其委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告刘文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息24000元（利息按月利率2%计算，从2017年5月24日至2018年5月24日共12个月，后段利息计算至付清日止），合计124000元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年初，被告以投资经营缺乏资金为由向原告借款，2015年1月24日，原告通过中国建设银行向被告转账100000元，被告收到借款后向原告出具借条，承诺三年内归还，双方口头约定月利息按2分计算。借款后，被告信守承诺，每月按时通过银行转账的方式向原告支付利息2000元，但自2016年5月24日后，被告以种种理由未向原告支付利息。2017年3月6日，原告向永兴县人民法院起诉要求被告归还借款本金和利息，2017年6月1日，永兴县人民法院作出（2017）湘1023民初271号民事判决，判决被告偿还原告从2016年5月24日起至2017年5月24日期间的利息24000元，本金不予支持，该判决已生效。判决后，被告未向原告支付过利息，借款到期后，也未向原告偿还本金。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
在本案庭审过程中，原告刘金环向本院撤回要求被告刘文支付借款利息的诉讼请求。
被告刘文未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘金环与被告刘文系亲戚关系。2015年1月24日，原告刘金环通过中国建设银行向被告刘文转账100000元，被告收到借款后向原告出具借条，借条载明：“今借到刘金环100000元（壹拾万元），叁年内归还。2015年1月24日”，双方口头约定月利率2%。借款后，被告刘文每月通过银行转账的方式向原告刘金环支付利息2000元，自2016年5月24日起，被告刘文未再向原告刘金环支付借款本息。原告刘金环曾于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院于2017年6月1日作出（2017）湘1023民初271号民事判决，判决被告刘文于判决生效后15日内向原告刘金环支付2016年5月24日至2017年5月24日利息24000元，并从2017年5月25日起按月利率2%计算利息至还清时止。因借款未到期，该判决对原告刘金环要求被告刘文偿还借款本金100000元的诉讼请求予以驳回。上述判决指定的付款期限届满后，经原告申请法院强制执行，24000元借款利息已执行到位。借款到期后，被告刘文未偿还借款本金，原告遂诉至本院,并向本院申请对被告刘文的财产进行保全，支出诉讼保全费1140元。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、中国建设银行交易明细、本院（2017）湘1023民初271号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款100000元到期后，拒不偿还，原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文于本判决生效后30日内偿还原告刘金环借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1140元，合计2290元，由原告刘金环负担220元，被告刘文负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一八年八月十七日
法官 助理 李 建 凤
代理书记员 黄 敏
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4257号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，住所地：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：黄倩，女，1989年11月13日生，汉族，住贵州省金沙县。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉被告黄倩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼，被告黄倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉称：被告黄倩于2011年6月15日在原告申办了信用卡，卡号为62×××05…5982。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月6日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计39047.29元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告黄倩偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计39047.29元（暂算至2017年12月6日），并自2017年12月6日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告黄倩承担。
被告黄倩未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年6月15日，被告黄倩向交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿�全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告黄倩的申请后向其发放了卡号为62×××05…5982的信用卡，被告黄倩持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为13067.90元。本院根据原告提交的被告黄倩卡号为62×××05…5982的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年7月6日，被告黄倩尚欠透支款本金13067.90元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计4889.76元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违�金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行与被告黄倩达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金13067.90元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告黄倩未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年7月6日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总4889.76元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告黄倩应支付原告截至2013年7月6日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）4889.76元，并自2013年7月7日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告黄倩拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告黄倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄倩于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款13067.90元；
二、被告黄倩于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年7月6日的利息（含复利）、滞纳金（费用）4889.76元，并自2013年7月7日起以13067.90元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担20元，由被告黄倩负担368元（该款原告已预交，被告黄倩在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年七月四日
书记员 邓韵竹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1309号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
委托代理人胡建辉，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人曾立新，系该行员工，代理权限为一般代理。
被告刘海雄，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告崔慧林，女，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系刘海雄之妻。
被告邱尚平，男，1958年4月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告符桂香，女，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系邱尚平之妻。
被告李学文，男，1975年4月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告刘海雄、崔慧林、邱尚平、符桂香、李学文（以下简称五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行委托代理人胡建辉、被告刘海雄到庭参加诉讼，被告邱尚平、符桂香、李学文、崔慧林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行诉称，刘海雄于2013年2月6日向农商银行借款400000元，期限12个月，于2014年2月5日到期，双方签订了《个人贷款合同》，邱尚平、符桂香、李学文为刘海雄的借款承担连带担保责任，并签订了《保证合同》，但刘海雄在合同到期后没有履行还款义务，其他被告也未承担保证责任，至2018年4月8日止，刘海雄尚欠农商银行借款本金400000元及利息199951.98元。故诉至本院，要求判令：1、刘海雄、崔慧林共同偿还农商银行借款本金400000元及利息199951.98元（已计算至2018年4月8日止），并承担至偿还日止的利息；2、邱尚平、符桂香、李学文承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
刘海雄辩称，借款属实，我会承担应承担的责任，崔慧林不应承担还款责任，况且担保已过期。
邱尚平、符桂香、崔慧林、李学文均未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，刘海雄因土石方工程需流动资金于2013年2月6日向农商银行借款400000元，并签订了《个人贷款合同》、《联保借款合同》，农商银行还出具了手工借据。合同约定：借款月利率为10.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，借款期限为12个月，从2013年2月6日起至2014年2月5日止。刘海雄在该合同上签字捺印。同日邱尚平、李学文分别与农商银行签订《保证合同》，为刘海雄借款提供担保，约定：保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。邱尚平、李学文均在保证合同上签名盖章捺印。
2014年1月28日，农商银行又与刘海雄签订《借款展期协议》，约定：展期借款金额400000元，展期期限至2015年2月3日止，借款月利率为9.7375‰，原借款有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。刘海雄、邱尚平、李学文均在协议上签名捺印。但刘海雄在合同到期后未按时履行还款义务，邱尚平、李学文亦未承担保证责任，至2018年4月8日止，被告刘海雄尚欠农商银行借款本金400000元及利息（含逾期利息）199951.98元。
本院认为，被告刘海雄向农商银行借款事实清楚，所签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，被告刘海雄应当偿还农商银行借款，并按合同约定支付利息。故本院对农商银行要求被告刘海雄偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
刘海雄辩称“崔慧林不应承担还款责任，况且担保已过期”，经查，刘海雄与崔慧林虽系夫妻关系，但借款合同上崔慧林并未签名确认此笔债务，崔慧林不是该笔借款的债务人，因此不应承担偿还责任；被告刘海雄借款届满时间为2015年2月3日，被告邱尚平、李学文的保证期间为借款届满之日起两年，农商银行在约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任，符桂香未在保证合同上签名，未为该笔债务提供担保，故本院对刘海雄的辩论意见予以采纳，对农商银行要求崔慧林共同偿还借款本息、要求被告邱尚平、符桂香、李学文承担连带清偿责任的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海雄于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息199951.98元（利息已计算至2018年4月8日，之后产生的利息按双方约定的利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗 妮
二〇一八年七月十一日
书记员 唐潮婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3583号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告），地址益阳市桃花仑东路521号。
负责人李栋，系该支行行长。
委托代理人刘健健，男，汉族，1983年1月1日出生，住益阳市赫山区。系该支行营业部主任，代理权限为特别授权。
被告刘刚群，男，汉族，1974年11月2日出生，住湖南省安化县，以下简称被告）。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与刘刚群信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月22日以被告已部分履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行负担。
审判员 罗妮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张幸
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4722号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201810038677，一般代理。
被告：杨敏，女，1969年8月9日生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼。被告杨敏经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告杨敏于2011年10月19日在原告处申办了信用卡，卡号为62×××30……7886。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计24666.37元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告杨敏偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计24666.37元（暂算至2017年12月5日），并自2017年12月5日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告杨敏承担。
被告杨敏未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定，2011年10月19日，被告杨敏向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告杨敏的申请后向其发放了卡号为62×××30……7886的信用卡，被告杨敏持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为9760.63元。本院根据原告提交的被告杨敏卡号为62×××30……7886的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2012年11月26日，被告杨敏尚欠透支款本金9760.63元，但已结清利息（含复利）、滞纳金（费用），之后的利息（含复利）未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中还查明，原告第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告杨敏达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金9760.63元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告杨敏未按约定按期足额履行还款义务。截至2012年11月26日的利息（含复利）、滞纳金（费用）已结清，故被告杨敏应自2012年11月27日起,以透支款本金9760.63元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告杨敏拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告的诉请第二项，因仅发生了诉讼费用，故其他费用，本院不予支持。被告杨敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金9760.63元；
二、被告杨敏于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行自2012年11月27日起，以透支款本金9760.63元为基数，按年利率24%的标准的利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担10元，由被告杨敏负担198元（该款原告已预交，被告杨敏在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二〇一八年七月四日
书记员 邓霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初8980号
原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在贵州省贵阳市南明区遵义路30-6号。
负责人：ＸＸ，职务该行行长。
委托代理人：白宏宏、任明燕（实习），贵州乐圣律师事务所律师（一般代理）。
被告：贵州某某汽车销售服务有限公司，地址在贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。
法定代表人：廖顺玉。
被告：蔡某某，男，1980年4月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与被告蔡某某、贵州某某汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡某某归还原告借款153237.46元及手续费、逾期滞纳金、利息至欠款付清之日止；2、判令被告蔡某某承担原告律师费16862元；3、判令被告贵州某某汽车销售服务有限公司对以上款项承担连带责任；4、确认原告对被告蔡某某提供的抵押物在担保责任范围内享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年12月9日，被告蔡某某向原告申请分期付款172000元购车，并以所购车辆提供抵押担保，被告贵州某某汽车销售服务有限公司提供保证担保。被告蔡某某消费分期贷款后未按约定履行还款义务，被告贵州某某汽车销售服务有限公司亦未代偿。
本院经审查认为：原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行诉被告蔡某某、贵州某某汽车销售服务有限公司借款合同系列纠纷案件中，被告涉嫌虚构贷款材料，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行的起诉。
案件受理费2078元，退还原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年九月三日
书记员 宋鸿宇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘1121民初1219号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：祁阳县浯溪镇金盘路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪长青，男，1975年1月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县，系该公司职工。（特别代理）
被告：唐双喜，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被告：刘小凤，女，1968年12月3日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县，系被告唐双喜妻子。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告唐双喜、刘小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告祁阳农商行诉称，1998年1月12日至2007年12月19日，被告唐双喜、刘小凤夫妇分9次向原告所属的文明铺支行贷款共计本金174300元，约定利率11.76‰。贷款到期后，经原告派员多次催收，但两被告并未按约偿还借款，故依据《中华人民共和国合同法》的有关规定诉至法院，请求法院依法判决被告唐双喜、刘小凤按照约定偿还原告借款。被告唐双喜、刘小凤辩称，原告祁阳农商行所陈述的借款、约定的利率、借款期限等是事实，两被告愿意偿还借款，但由于目前两被告经济困难，请求原告减少利息并延期还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告唐双喜、刘小凤所欠原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司到期借款本金174300元及利息，两被告自愿在2018年9月30日前偿还本金174300元及利息34700元。如到期未按照协议履行，被告唐双喜、刘小凤自愿按照原约定利率计算并全额给付利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告唐双喜、刘小凤自愿负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 桂斌
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 孟阳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初3431号
原告:蒋长秀,女，1933年9月27日出生,汉族,农民，住安岳县岳阳镇。
原告:罗再安,男，1958年12月23日出生,汉族,农民，住安岳县岳阳镇。
原告:罗再应,女，1964年7月24日出生,汉族,农民，住安岳县岳阳镇。
委托诉讼代理人：杨文阁，安岳县法律援助中心法律援助志愿工作者。
被告：刘登国，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住安岳县鸳大镇。
原告蒋长秀、罗再安、罗再应与被告刘登国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋长秀、罗再安、罗再应及其委托诉讼代理人杨文阁到庭参加诉讼，被告刘登国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付三原告赔偿款5000元及利息。事实及理由：2014年11月19日，刘登国未取得机动车驾驶证驾驶未登记注册的轻便二轮摩托车，从安岳县县城往鸳大镇方向行驶，行至鸳大镇境内G319线2569km＋350m处时，因观察估计不足，临危处置不力，与其行驶方向从右至左横过公路的行人罗某某碰撞，造成罗某某受伤，因医治无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经安岳县交通事故纠纷人民调解委员会调解，死者罗某某的亲属与刘登国达成赔偿协议为：一、罗某某因交通事故死亡所产生的医疗费、检查费由刘登国承担并本协议签订后自行到医院结清；二、罗某某因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理此次交通事故的交通、误工、食宿费等一切经济损失，由刘登国一次性赔偿罗某某的亲属共计人民币60000元；三、付款方式，上述赔偿款60000元分三次付清；第一次在签订协议时支付30000元，第二次于2015年12月30日前支付15000元，余款15000元在2016年12月30日前付清。所支付的赔偿款项以收条为准。协议约定的期限到期后，被告尚欠原告赔偿款5000元，此余款经原告多次催收未果，现特诉请人民法院依法调解或判决原告如上诉讼请求。
刘登国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月19日，刘登国未取得机动车驾驶证驾驶未登记注册的轻便二轮摩托车，从安岳县县城往鸳大镇方向行驶，行至鸳大镇境内G319线2569km＋350m处时，因观察估计不足，临危处置不力，与其行驶方向从右至左横过公路的行人罗某某碰撞，造成罗某某受伤，罗某某受伤后经安岳县中医医院抢救无效于2015年2月4日死亡。2015年3月13日，安岳县公安局交通警察大队对本次事故作出认定为：刘登国未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车遇行人横过公路时估计不足、处置不力造成事故，承担本次事故全部责任。
2015年3月12日，死者罗某某的亲属与刘登国经安岳县交通事故人民调解委员会主持调解，达成人民调解协议如下：一、罗某某因交通事故死亡所产生的医疗费、检查费由刘登国承担并本协议签订后自行到医院结清。二、罗某某因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理此次交通事故的交通、误工、食宿费等一切经济损失，由刘登国一次性赔偿罗某某的亲属共计人民币60000元。三、付款方式，上述赔偿款60000元分三次付清；第一次在签订协议时支付30000元，第二次于2015年12月30日前支付15000元，余款15000元在2016年12月30日前付清。所支付的赔偿款项以收条为准。四、本协议是双方自愿达成，调解中无欺诈、胁迫或乘人之危的情形。协议达成后，被告刘登国已支付赔偿款55000元，余款5000元至今未按照约定的期限履行给付义务。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付未付赔偿款的利息。
上述事实有下列证据予以证实：原、被告身份信息资料、道路交通事故认定书、死亡通知书、尸体检验报告、人民调解协议书、安岳县岳阳镇新村村民委员会证明等证据，上列证据其来源合法，其证据间能相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，刘登国驾驶机动车发生交通事故致原告亲属罗某某死亡，负事故全部责任，故被告刘登国应赔偿因交通事故致罗某某死亡所产生的经济损失。本次交通事故发生后，原告与被告刘登国在安岳县交通事故人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，故其协议合法有效。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”之规定，被告未按照协议约定期限履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行剩余赔偿款的法律后果，故原告要求被告刘登国给付剩余赔偿款5000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付未付赔偿款的利息，系原告对其权利的处分，本院予以准予。被告刘登国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘登国于本判决书生效之日起十日内赔偿原告蒋长秀、罗再安、罗再应因交通事故致其亲属死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理此次交通事故的交通费、误工费、食宿费计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半后收取25元，由被告刘登国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王 能
二〇一八年八月二十日
书记员 刘小丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5061号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201810038677。
被告：李恒远，男，汉族，1986年1月20日，住贵州省贵阳市白云区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告李恒远信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼，被告李恒远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告李恒远于2012年11月21日在原告申办了信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月15日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计22236.85元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告李恒远偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计22236.85元（暂算至2017年12月15日），并自2017年12月15日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告李恒远承担。
被告李恒远未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年11月21日，被告李恒远向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋信用卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币200元/年，附属卡为100元/年，普通卡主卡为140元/年，附属卡为70元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告李恒远的申请后向其发放了卡号为62×××35的信用卡，被告李恒远持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为7149.17元。本院根据原告提交的被告李恒远卡号为62×××35的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年6月19日，被告李恒远尚欠透支款本金7149.17元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计5000.26元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告李恒远达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金7149.17元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告李恒远未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年6月19日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计5000.26元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告李恒远应支付原告截至2014年6月19日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）5000.26元，并自2014年6月20日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告李恒远拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告李恒远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒远于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金7149.17元；
二、被告李恒远于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2014年6月19日的利息（含复利）、滞纳金（费用）5000.26元，并自2014年6月20日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告李恒远负担（该款原告已预交，被告李恒远在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年七月六日
书记员 徐加倩
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初594号
原告：辛继品，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为辛继品提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为辛继品提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告辛继品与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛继品向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬3195元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱3195元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资3195元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资3195元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿辛继品劳务工资3195元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初594号原告：辛继品，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为辛继品提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为辛继品提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告辛继品与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛继品向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬3195元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱3195元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资3195元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资3195元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿辛继品劳务工资3195元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初4210号
原告
|
刘东营，男，1966年出生，汉族，住温县番田镇。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉396.7斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘东营面粉396.7斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年八月二十二日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初4210号                  原告              刘东营，男，1966年出生，汉族，住温县番田镇。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉396.7斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘东营面粉396.7斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年八月二十二日      书记员 许甜甜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初872号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平。
委托代理人：胡津、刘海滨该公司职工。
被告：张清翔，男，穿青人，1989年5月13日生，住贵州省毕节市大方县。
被告：陈旺，男，彝族，1988年9月27日生，住址同上。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告张清翔、陈旺追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人刘海滨到庭参加诉讼，被告张清翔、陈旺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张清翔偿还代偿款5627.59元及利息（以5627.59元为基数，按日利率0.067%自2017年10月24日起计算至全部款项付清之日止）；2、判令被告陈旺对前述的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张清翔购买北京牌轿车（车牌号：贵Ｆ×××××）而缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称银行）申请购车分期贷款，并于2016年12月22日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为38000元，分期期数36期。同日，被告张清翔向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费4047元以透支形式扣收并支付至指定账户，以上被告向银行申请贷款共计42047元。原告出具《担保承诺书》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并与被告张清翔、陈旺签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：如被告张清翔逾期还款导致原告为被告代偿的，因此而造成的原告资金被占用的，被告应向原告支付利息，按日利率0.067%计算，并约定被告陈旺自愿为被告张清翔向原告提供反担保。然而，被告张清翔获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务。原告应银行的要求，于2017年10月24日替被告张清翔代偿了5627.59元，用于垫付被告张清翔因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。
被告张清翔、陈旺经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以认可并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年11月28日，原告中安金控公司贵州分公司（甲方）与被告张清翔（乙方）、中安金控公司（丙方）、被告陈旺（丁方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：丙方所担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为42047元，期限为三年，包括综合费2980元、担保费567元、信息费500元（共计4047元），乙方授权银行从乙方在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由乙方按月向银行归还；丁方自愿向丙方提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任；反担保期限为丙方承担担保责任之日起两年，反担保范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；乙方因违反银行方合同义务而出现违约事件的，包括但不限于逾期还款，乙方应向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。2016年12月22日，被告张清翔（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（甲方）（以下简称工行宁波分行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款38000元后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共36期；乙方以按月分期等额方式向甲方支付分期付款手续费3383.52元，共36期。同日，被告张清翔向工行宁波分行出具《授权委托书》，载明因办理购车分期付款向中安金控公司支付担保服务费4047元，委托工行宁波分行将该费用以透支形式支付给中安金控公司，透支款项办理36期分期付款业务，并按照8.904%的利率向银行支付分期付款手续费。同日，原告中安金控公司向工行宁波分行出具《担保承诺函》，内容为：购车人张清翔向贵行申请牡丹卡信用卡透支分期付款业务。我公司同意为其在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的透支总额38000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保等。2017年1月1日，张清翔通过工商银行透支卡向原告付款42047元用于支付购车款及担保服务费用等。后因被告张清翔未依约归还牡丹卡的透支款项，原告履行了保证责任，于2017年10月24日向工商银行宁波支行支付代偿款5627.59元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《购车分期付款服务合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告张清翔取得银行贷款后，未履行还款义务，原告中安金控公司作为张清翔的贷款保证人，向银行支付了5627.59元的贷款本息，被告张清翔应向原告归还上述欠款并承担违约责任。对于原告主张的资金占用费，已超过法律规定，本院依法自2017年10月24日起按年利率24%予以支持。被告陈旺为被告张清翔向原告提供连带责任保证的反担保，依法应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清翔于本判决生效之日起五日内支付原告中安金控资产管理有限公司5627.59元及资金占用费（以5627.59元为基数，自2017年10月24日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）；
二、被告陈旺对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张清翔、陈旺负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年六月二十四日
书记员 张娅婷
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督233号
申请人：吴成明，男，汉族，1973年1月19日出生，贵州省桐梓县人。
被申请人：桐梓县和装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县蟠龙大道俊逸天下售楼处2楼�
法定代表人：熊安斌。
申请人吴成明于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月1日起申请人在被申请人处担任工程部经理的工作，因被申请人拖欠工资，申请人于2018年3月4日离职。2018年6月6日，经结算，被申请人尚欠申请人工资25000元，被申请人就该欠款向申请人出具欠条一份。经申请人催收，被申请人至今未付，申请人为此诉至法院，要求被申请人立即支付工资25000元；申请费由被申请人负担。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县和装饰工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人吴成明支付工资25000元。
申请费141元，由被申请人桐梓县和装饰工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3980号
原告：李莉，女，1974年4月18日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：徐长久、孙光辉（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第六大街1370号。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李莉与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2018）豫1403民初3980号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 刘 丰
二〇一八年七月十日
书记员 常帅华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第272号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵根祥，农民。2011年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元；2012年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元。2014年8月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年9月5日刑满释放。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于浙江省临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人邵根祥犯盗窃罪一案，于2015年1月21日作出（2015）杭临刑初字第89号刑事判决。原审被告人邵根祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月23日下午，被告人邵根祥在临安市锦城街道采用撬锁等手段实施盗窃作案4起，窃得现金、手机等财物，共计价值人民币350余元。分别是：
1．2014年11月23日下午，被告人邵根祥采用撬锁的手段进入临安市锦城街道横潭173号101室被害人吴某的租房，窃得现金人民币20余元。
2．同日下午，被告人邵根祥采用撬锁的手段进入临安市锦城街道横潭173号102室被害人华某的租房，未窃得财物。
3．同日下午，被告人邵根祥采用撬锁的手段进入临安市锦城街道横潭199号205室被害人裴某的租房，窃得白色苹果4代手机1部（价值无法鉴定）。
4．同日下午，被告人邵根祥在临安市锦城街道临安人家小区营业房营西36号被害人蒋某经营的乐乐文具店内，趁店内无人之际窃得单肩包1只，内有现金人民币330余元。
原审以盗窃罪，判处被告人邵根祥有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；并责令被告人邵根祥退赔违法所得，返还相关被害人。
上诉人邵根祥上诉称，其涉案金额较小，有如实供述的坦白情节，认罪态度积极，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人邵根祥盗窃的事实，有被害人蒋某、裴某、吴某、华某的陈述，调取证据清单、监控视频资料（光盘）及制作说明，勘验、检查现场笔录及照片，价格鉴定不予受理通知书，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明，前科证明材料等证据予以证实。被告人邵根祥亦有供述和辨认笔录及照片在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，上诉人邵根祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人邵根祥曾因犯盗窃罪多次受过刑事处罚，仍不思悔改又实施盗窃犯罪，社会危害性和人身危险性较大，应当依法严惩。原判鉴于其到案后即能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人邵根祥所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 高 强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王纾仪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第272号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某。2011年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元；2012年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元。2014年8月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年9月5日刑满释放。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于浙江省临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人邵某犯盗窃罪一案，于2015年1月21日作出（2015）杭临刑初字第89号刑事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月23日下午，被告人邵某在临安市锦城街道采用撬锁等手段实施盗窃作案4起，窃得现金、手机等财物，共计价值人民币350余元。分别是：
1．2014年11月23日下午，被告人邵某采用撬锁的手段进入临安市锦城街道横潭173号101室被害人吴某的租房，窃得现金人民币20余元。
2．同日下午，被告人邵某采用撬锁的手段进入临安市锦城街道横潭173号102室被害人华某的租房，未窃得财物。
3．同日下午，被告人邵某采用撬锁的手段进入临安市锦城街道横潭199号205室被害人裴某的租房，窃得白色苹果4代手机1部（价值无法鉴定）。
4．同日下午，被告人邵某在临安市锦城街道临安人家小区营业房营西36号被害人蒋某经营的乐乐文具店内，趁店内无人之际窃得单肩包1只，内有现金人民币330余元。
原审以盗窃罪，判处被告人邵某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；并责令被告人邵某退赔违法所得，返还相关被害人。
上诉人邵某上诉称，其涉案金额较小，有如实供述的坦白情节，认罪态度积极，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人邵某盗窃的事实，有被害人蒋某、裴某、吴某、华某的陈述，调取证据清单、监控视频资料（光盘）及制作说明，勘验、检查现场笔录及照片，价格鉴定不予受理通知书，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明，前科证明材料等证据予以证实。被告人邵某亦有供述和辨认笔录及照片在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，上诉人邵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人邵某曾因犯盗窃罪多次受过刑事处罚，仍不思悔改又实施盗窃犯罪，社会危害性和人身危险性较大，应当依法严惩。原判鉴于其到案后即能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人邵某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 高 强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王纾仪
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第00303号
申请执行人上海东方雨虹防水技术有限责任公司。
法定代表人何邵军，董事长。
被执行人河南省安泰防水防腐工程有限公司。
法定代表人崔守政，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2012）北新民初字第2940号民事调解书，于2013年6月7日向被执行人送达了执行通知书，因执行人申请委托他处执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》现终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫军
审判员 胡忠诚
审判员 马庆伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 柳二虎
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1543号
申请执行人麻盈希
被执行人麻章琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01009号，依法向被执行人麻章琴发出执行通知书，责令被执行人麻章琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻章琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻章琴（证件号码：）在省农信社的10×××67的存款人民币7384.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1543号
申请执行人麻盈希
被执行人麻章琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01009号，依法向被执行人麻章琴发出执行通知书，责令被执行人麻章琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻章琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻章琴（证件号码：）在省农信社的10×××67的存款人民币7434.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 翁金南