黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终831号
上诉人（原审原告）姜念田，男，现住肇东市。
委托代理人姜秀红（系姜念田之女），现住肇东市。
被上诉人（原审被告）任立峰，男，现住肇东市。
上诉人姜念田因与被上诉人任立峰农村土地承包合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2011）肇东民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人姜念田的委托代理人姜秀红到庭参加诉讼。被上诉人任立峰经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜念田上诉请求：依法改判任立峰从判决生效之日起至承包合同期满时至，每亩每年按350.00元计算增加承包费用并返还2004年至今粮食补贴款8,000.00元整。事实及理由，原判认定事实错误，适用法律错误，程序违法。一审法院认定有偿流转而不依法调整，同样一块地另13亩土地却判决调整承包费、返还粮补款，同案不同判。该案2011年起诉受理，2016年才判决，严重超审限，程序违法。
任立峰未答辩。
姜念田向一审法院起诉请求：1、要求任立峰按照现在土地流转价款给付土地承包费，每年每亩500.00元。如任立峰不同意给付，请求与任立峰解除土地转包合同。2、要求任立峰返还其收取的粮食直补款7,351.00元，将粮食直补折恢复姜念田名下。3、诉讼费用由任立峰承担。
一审法院认定事实：1998年，第二轮农村集体土地家庭承包时，姜念田代表其家庭农户在肇东镇东跃村村民委员会（原新城乡民生村村民委员会）取得26亩土地承包经营权。姜念田在经营中于2000年3月11日将其家庭承包的26亩土地其中的13亩流转给任书元，双方签订了土地转让协议书一份，协议约定，该土地为长期转让给任书元，土地东边是尚振发，西边是梅树海，南至树带，北至地中间小毛道。协议还约定，该土地的义务工、乡统筹、村提留、农业税等一切费用均由任书元承担，转让期限自2000年3月11日至上级土地政策变动为止。姜念田一次收取13亩土地流转费6,500.00元。2001年1月1日姜念田与任书元又就该13亩土地签订了一份土地承包协议书，约定13亩土地永久性转包给任书元耕种管理，自签订协议时起，由任书元承担民生村所收取的一切费用。
现任书元已死亡，姜念田于2011年6月份主张权利，要求耕种该13亩土地的任书元之子任立峰增加土地流转费用而诉至本院。
一审法院认为，姜念田与任书元之间签订的13亩土地流转协议，系双方当事人的真实意思表示，且为有偿流转，协议约定并没有明显不公平，为维护合同的严肃性和稳定性，应予以维持。
庭审中，姜念田诉称依据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，应予增加土地流转费用。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。该条规定是指承包方流转土地不收取流转价款即“零流转价款”或负流转价款（俗称“倒贴皮”）情形，对承包方有偿流转土地情形并不适用该条的规定。由于姜念田有偿流转13亩土地，故姜念田诉称意见不符合法律规定，其诉称意见不予采纳。
姜念田诉称，依据《最高人民法院关于审理当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作指导意见》第三条规定，应予增加土地流转费用。《最高人民法院关于审理当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作指导意见》第三条规定：对返乡农民工因土地承包经营权流转费用明显偏低或者返乡后流转合同期限尚未届满而引发的纠纷，特别是返乡农民工因此陷于生活困难的案件，要在当地党委领导、政府支持下，加大调解力度，多做对方当事人的工作，努力实现双方当事人利益的平衡。调解不成的，应当根据当事人和案件的具体情况，按照公平原则妥善处理，以最大限度避免返乡农民工因生活无着而引发新的社会问题。由于姜念田代表其家庭农户取得26亩土地承包经营权，并不是姜念田一人独自享有，而是家庭成员共同享有。姜念田代表家庭农户有偿流转13亩土地承包经营权后，并未提供符合该条规定的相关证据，故其诉称意见不予采纳。姜念田虽然提供了同类案件的民事判决书，但不具有普遍约束力和指导性。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告姜念田的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告姜念田承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、姜念田与任书元签订的土地转让协议书、土地承包协议书等在卷证实。上述证据经过了庭审质证。
另查明，任立峰一直与其父母一居生活，其父任书元去世后，其仍与母亲一居生活，并继续耕种承包的13亩土地。2004年国家取消农业税后该13亩土地粮食补贴款一直由任立峰领取至今，共计8,280.00元。二审诉讼中，姜念田变更放弃部分诉讼请求，要求任立峰从判决生效之日起至承包合同期满时至，每亩每年按350.00元计算增加承包费用并返还2004年至今粮食补贴款8,000.00元整（其余款项及诉讼请求姜念田自愿放弃）。上述事实有二审庭审笔录及庭审中姜念田举证肇东镇财政所证明，肇东市肇东镇农村经济管理服务中心关于土地承包价格证明等证据证实，经庭审质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，姜念田在第二轮农村土地承包中，以家庭承包方式分得承包土地26亩，其即取得26亩土地承包经营权。姜念田有权依法流转所承包的土地。姜念田将其中13亩承包土地流转给任书元经营管理，双方所签订的土地承包协议，是双方的真实意思表示，协议不违反法律规定，且任书元交纳了土地流转费用，应认定流转协议有效，流转性质应为转包。由于近年来国家惠农政策的陆续出台及土地价格上涨，导致家庭土地承包权流转的承包方所获的收益与受让方耕种土地所获收益相差悬殊，依据相关法律规定，在双方订立合同时并未有显失公平的情况，但合同成立后，由于无法预见，非不可抗力等原因，导致继续履行合同对于一方当事人明显不公平的，依法应予以适当调整。姜念田诉请增加土地流转费用，依法应予支持。因任立峰一直与父母一居生活，其父任书元去世后，其继续耕种流转的13亩土地，姜念田诉请任立峰承担责任，理由成立，应予支持。关于粮食补贴由谁享有的问题，黑龙江省人民政府及国务院相关法规规定，粮食补贴款的补贴对象为原农业税纳税主体而非实际耕种农户，而姜念田与任书元签订流转协议时未约定粮补款归属问题，故应由原承包方姜念田享有。因此，姜念田诉请任立峰返还粮食补贴款的请求有理，应予支持。二审诉讼中，姜念田自愿放弃部分诉讼请求，应予准许。由于姜念田二审提交新的证据，致使原判决在认定事实及判决论理表述方面不够准确全面，且适用法律不当，应予纠正。
综上所述，姜念田的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包费》第十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和同合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销肇东市人民法院（2011）肇东民初字第300号民事判决；
二、任立峰自本判决生效之日起至双方签订的合同期满时止，每年增加给付姜念田土地转包费4,303.00元(每亩每年按350.00元计算，扣除原每亩每年19.00元)，于每年12月31日前一次性给付。
三、任立峰返还姜念田粮食补贴款8,000.00元，于判决生效后十日内一次性给付。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费100.00元，均由任立峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 雁