山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00407号
原告：王俊厅，男，1976年5月12日出生。
原告：李霞，女，1976年10月14日出生。
原告：王瑜，女，2000年2月16日出生。
法定代理人：王俊厅，男，1976年5月12日出生，系原告王瑜之父。
法定代理人：李霞，女，1976年10月14日出生，系原告王瑜之母。
被告：史飞飞，男，1986年3月8日出生。
被告：陈秀红，女，1951年3月12日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司潞城营销服务部，住所地：山西省长治市潞城市中华大街30号。
负责人：宋俊露，该营销服务部经理。
委托代理人：贾宇军，永安财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉。
原告王俊厅、李霞、王瑜诉被告史飞飞、陈秀红、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司潞城营销服务部（以下简称永安财保潞城营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊厅、李霞，原告王瑜的法定代理人王俊厅、李霞，被告永安财保潞城营销服务部的委托代理人贾宇军到庭参加诉讼。被告史飞飞、陈秀红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2015年4月28日原告王俊厅向本院提交司法鉴定申请，本院依法进行了委托，2015年8月14日本院收到了司法鉴定机构作出的《资产评估报告书》。本案现已审理终结。
原告王俊厅、李霞、王瑜诉称：2015年2月6日17时15分，被告史飞飞驾驶车牌号为晋D小型轿车，沿国道207线行驶至国道207线1220公里180米处时，超车逆行先后与唐帅驾驶的车牌号为晋DZT0**的小型客车和原告王俊厅驾驶的晋DW号车发生碰撞，致晋DW号车辆损坏，晋DW号车上乘员王俊厅、刘永鲜、李霞、王康帅、王瑜受伤。晋D小型轿车的登记所有人为被告陈秀红。长治县公安局交通警察大队作出第1404219201500134号道路交通事故认定书，认定被告史飞飞负事故全部责任。事故发生后，原告王俊厅、王瑜到长治县人民医院接受门诊治疗，原告李霞入住长治县人民医院治疗6天。三原告起诉，请求判令被告史飞飞、陈秀红赔偿原告王俊厅医药费274元、车辆损失费40000元（具体数额以鉴定结论为准）；赔偿原告李霞医疗费3260.03元、误工费773元、护理费773元、营养费2000元、住院伙食补助费300元、交通费300元、精神抚慰金3000元；赔偿原告王瑜医药费885元、精神抚慰金3000元；以上共计54565.03元；被告永安财保潞城营销服务部在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告王俊厅当庭增加诉讼请求：判令被告史飞飞、陈秀红赔偿原告王俊厅修车费（拆解费）800元、鉴定费3000元。
被告永安财保潞城营销服务部口头答辩称，请求法院依法判决。
被告史飞飞、陈秀红在答辩期内未提交答辩状。
庭审中，三原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、原告王俊厅、李霞身份证原件、被告史飞飞驾驶证、被告陈秀红行驶证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、常住人口登记卡四页，证明原告王俊厅、李霞与原告王瑜之间的关系。
证据三、交通事故责任认定书一份，证明被告史飞飞负事故全部责任，原告王俊厅、李霞、王瑜无责任。
证据四、门诊医药费收据五支，证明原告王俊厅支出医药费274元，原告王瑜支出医药费885元。
证据五、住院病历及出院证各一份，证明原告李霞因事故受伤住院治疗6天。
证据六、门诊医药费七支、住院医药费统一收据一支，证明原告李霞支出医药费3260.03元。
证据七、晋DW昌河铃木小型轿车损坏部分的维修费用司法鉴定项目资产评估报告书一份，证明原告王俊厅所有的晋DW昌河铃木小型轿车因本次事故受到的损失为32505元。
证据八、机动车行驶证一份，证明晋DW昌河铃木小型轿车所有人为原告王俊厅。
证据九、修理费（拆解费）发票一支、鉴定费收据一支，证明原告王俊厅支出车辆拆解费800元、车损鉴定费3000元。
被告永安财保潞城营销服务部的质证意见是：对三原告所提供证据均无异议。
被告永安财保潞城营销服务部向法庭提交了机动车交强险条款、交强险保险单各一份，证明法院应在交强险分项限额内判决被告永安财保潞城营销服务部向原告承担赔偿责任。
三原告对被告永安财保潞城营销服务部提供的证据的真实性均无异议。
被告史飞飞、陈秀红未向法庭提供证据。
综合原、被告双方的举证及质证意见，本院认证如下：
（一）关于三原告提供的证据。
被告永安财保潞城营销服务部对三原告提供的证据均无异议，三原告所提供得证据与本案均有关联，本院予以采信。
关于原告李霞诉求的误工费、护理费，本院认为，原告李霞及原告王俊厅（原告李霞的丈夫，原告李霞住院期间由王俊厅护理）均未提供证据证明他们属于在岗职工，故原告李霞主张的误工费、护理费不能以城镇单位在岗职工年平均工资统计数据作为计算标准，因原告李霞及其丈夫王俊厅均为农村居民，他们主要从事农业生产，故应以山西省2014年度农、林、牧、渔业统计数据34230元作为计算标准，则原告李霞主张的误工费和护理费均为34230元÷365天6天=562.68元。
关于原告李霞诉求营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金，根据法律规定，结合审判实践，本院对原告李霞诉求的伙食补助费300元、交通费300元予以支持；对原告李霞诉求的营养费认定为50元6天=300元。
关于原告李霞、王瑜诉求的精神抚慰金，因原告李霞、王瑜身体所受伤害未构成伤残等级，结合原告李霞、王瑜的治疗情况，不足以认定原告李霞、王瑜的精神受到了严重损害，故原告原告李霞、王瑜诉求的精神抚慰金本院不予支持。
（二）关于被告永安财保潞城营销服务部提供的证据。
二原告及被告史飞飞对被告永安财保潞城营销服务部提供的证据（机动车交强险条款、交强险保险单各一份）的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月6日17时15分，被告史飞飞驾驶车牌号为晋D小型轿车，沿国道207线行驶至国道207线1220公里180米处时，超车逆行先后与唐帅驾驶的车牌号为晋DZT0**的小型客车和原告王俊厅驾驶的晋DW号车发生碰撞，致晋DW号车辆损坏，晋DW号车上乘员王俊厅、刘永鲜、李霞、王康帅、王瑜受伤。晋DW号车的登记所有人为原告王俊厅。事故发生时晋D小型轿车在被告永安财保潞城营销服务部投保有交强险。长治县公安局交通警察大队作出第1404219201500134号道路交通事故认定书，认定被告史飞飞负事故全部责任。事故发生后，原告王俊厅、王瑜到长治县人民医院接受门诊治疗，原告李霞到长治县人民医院住院治疗6天。原告王俊厅发生医疗费274元、车辆损失费32505元、车辆拆解费800元、车损鉴定费3000元；原告李霞发生医疗费3260.03元、误工费562.68元、护理费562.68元、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费300元；原告王瑜发生医疗费885元；三原告以上费用共计42749.39元。三原告起诉，请求判令被告史飞飞、陈秀红赔偿三原告的损失，被告永安财保潞城营销服务部在交强险责任限额内承担赔偿责任。
另查明，晋D小型轿车是被告史飞飞从他人手里购买的，没有办理过户登记，该车的登记所有人仍为被告陈秀红。
本院认为，被告史飞飞驾驶晋D小型轿车与王俊厅驾驶的晋DW号车相撞，致晋DW号车驾驶人王俊厅（本案原告）及乘员李霞、王瑜（本案原告）受伤，晋DW号车损坏，由此给三原告造成各项损失共计42749.39元，被告史飞飞在本次事故中负全部责任，其应当对三原告所遭受的全部损失承担赔偿责任。虽然晋D小型轿车的登记所有人是被告陈秀红，但该车为被告史飞飞从他人手里购买，且事故发生时为被告史飞飞实际控制该车，三原告也未提供证据证明被告陈秀红对本次事故的发生具有过错，故三原告要求被告陈秀红对三原告所遭受的全部损失承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。事故发生时，晋D小型轿车在被告永安财保潞城营销服务部投保有交强险，根据交强险保险条款的约定，原告王俊厅支付的车辆拆解费800元及车损鉴定费3000元被告永安财保潞城营销服务部不承担赔偿责任，该费用应由被告史飞飞予以赔偿；除上述两项损失外，三原告其他各项损失总额在交强险责任限额122000元之内，虽然交强险保险条款约定了死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额，但是其法律依据是《机动车交通事故责任保险条例》，而《机动车交通事故责任保险条例》是国务院制定的行政法规，其相对于全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》而言属于下位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，该条款并未对交强险进行分项赔付做出规定，再者，虽然最高人民法院（2012）民一他字第17号批复对交强险进行分项赔付作出了规定，但是该批复只是针对个案的答复意见，不是司法解释的规定，不具有普适性，故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款为依据进行处理，不适用分项赔付的规定，那么，被告史飞飞对三原告其他各项损失承担的赔偿责任，应由被告永安财保潞城营销服务部予以承担，被告史飞飞不再承担。
据此，为保护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司潞城营销服务部在本判决生效后二十日内赔偿原告王俊厅原告医疗费、车辆损失费共计32779元，赔偿原告李霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5285.39元，赔偿原告王康帅医疗费885元。
二、被告史飞飞在本判决生效后二十日内赔偿原告王俊厅车辆拆解费800元及车损鉴定费3000元。
三、驳回原告王俊厅、李霞、王瑜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由原告王俊厅、李霞、王瑜负担64元，被告史飞飞负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 侯鸟龙
审 判 员 崔阿勇
人民陪审员 王宇宏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 程星星
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一、三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。