福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第206号
上诉人（原审被告）吴鸿娜，女，1979年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈凯腾、黄小川，福建景天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴远治，女，1974年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。
上诉人吴鸿娜因与被上诉人吴远治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告吴鸿娜因资金需要，分别于2012年7月10日、2012年10月1日向原告借款340000元、140000元，并出具《借款凭证》二份给原告收执，借条上未载明借款利息及借款期限。借款后，被告偿还过借款180000元，尚余300000元未还。2013年9月10日原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币叁拾万元整（￥300000元）及支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，向原审法院提供《借款凭证》二份，以此证明被告吴鸿娜分别于2012年7月10日、10月1日两次向原告借款340000元、140000元的事实。被告向原审法院寄来《互助联谊会交款本》三本，但没有书面明确说明这三份证据所要证明的事实，原告认为这三份证据与本案无关。
原审法院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼视为自愿放弃相应的诉讼权利。被告虽书面提出辩称意见并提交相应证据，但原告对被告的辩称的意见均不予认可，被告也未能到庭说明其提交证据的证明目的及与本案借款存在何种关联，而原告提供的证据系原件，其上面记载的借款内容完整明确，与原告主张的借款事实内容相符，该证据具有真实性、合法性和关联性，依法可作为认定本案事实的依据。
综上，原审判决认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告尚欠原告借款30万元，事实清楚，证据确凿，足以认定，予以确认。对被告的辩称意见，因原告不予认可，被告也未能提供充分的证据予以证明，故对被告的辩称意见不予采信。由于借条上没有约定借款利息及借款期限，故起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求判令被告偿还借款30万元及支付利息自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。被告吴鸿娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告吴鸿娜应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴远治借款人民币30万元，并支付逾期还款利息（自2013年9月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告吴鸿娜负担。
宣判后，原审被告吴鸿娜向本院提起上诉。
上诉人吴鸿娜上诉称，原审判决认定案件事实错误，上诉人并没有向被上诉人借款，《借款凭证》上注明的借款金额并没有实际交付发生，标注的借款金额实际为上诉人之后每月固定应还的标会款总额。原审判决有误。一、原审判决对双方如何借款、如何交付没有查明，导致错误采信被上诉人的主张。原审仅就《借款凭证》的真实性进行查明，没有就《借款凭证》的形成过程进行查明。上诉人认可签订并出具借款凭证，但否认收到借款金额，主张案件性质为标会纠纷。被上诉人主张本案系借款，法院应责令被上诉人提供银行提款单、银行转账记录等证据加以证实。二、本案《借款凭证》上注明的借款金额没有实际交付，上诉人出具《借款凭证》是对上诉人在被上诉人处标会之后每月固定应还的标会款总额的确认。原审中上诉人提交的答辩状主张本案实际为民间标会纠纷，并提交《互助联谊会交款本》印证自己的主张，原审未对该证据进行查明确认，导致判决错误。三本《互助联谊会交款本》均是被上诉人书写后交上诉人保存的，可证实上诉人确实在被上诉人处参与民间标会。《互助联谊会交款本》与本案的《借款凭证》具有关联性。上诉人实际并未向被上诉人借款，请求二审查明案件事实后，依法改判。
被上诉人吴远治辩称，本案是民间借贷纠纷，被上诉人将现金交付给上诉人时，上诉人亲自在借款凭证上签字，本案与标会无关。原审判决正确，请求二审维持原判。
经审理查明，二审中双方争议的焦点是：本案借款是否属实，上诉人是否尚欠被上诉人30万元未还。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原审查明的其余事实未提出异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院认为，被上诉人原审提供的两张《借款凭证》上分别载明，“今向吴远治借到人民币叁拾肆万零仟零佰零拾零元整（小写）340000.00……”，“今向吴远治借到人民币壹拾肆万零仟零佰零拾零元整（小写）340000.00……”，“借到”二字表明借款已实际发生，款项已实际交付。当事人双方对被上诉人提供的两张《借款凭证》由上诉人所签署均无异议，本院对此予以确认。借款人在该两张《借款凭证》上签名，并将其交由出借人收执，应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，出借人提供《借款凭证》应视为已完成对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。上诉人主张本案借款不属实，两张《借款凭证》均是对标会后要交纳的会仔款总额的确认，并提供三本《互助联谊会交款本》欲证明其主张，但上述交款本仅有上诉人交会仔款几期的情况记录，其与本案的关联性无法认定，仅有上述交款本不足以证明本案诉争款项是标会款，被上诉人亦予以否认，故本院对上诉人的主张不予采纳。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人吴鸿娜的上诉，维持原判。
二审受理费人民币5800元，由上诉人吴鸿娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 庄丽娜
代理审判员 蒋秀华
二〇一四年二月十日
书 记 员 邱妙菲
附注：
（一）本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”