wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第777号
原告毛家胜。
被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司。
法定代表人李凯。
委托代理人周志平、何薇，该公司员工。
原告毛家胜诉被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛家胜，被告的委托代理人周志平、何薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经原、被告协商，2015年4月15日原、被告签订《中天未来方舟认购书》约定，由原告向被告购买中天未来方舟一期G期xxx组团-x栋-x单元-xx-
x号房屋，支付20%首期房款，余款通过公积金按揭贷款。原告当日支付被告购房定金人民币2万元，手续费80元。后经原告了解，原告因客观原因不能取得按揭贷款。后原告向被告主张退款未果。原告诉至法院，请求判令：一、解除2015年4月15日原、被告签订的《中天未来方舟认购书》；二、被告退还原告购房定金20000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认购书是2015年4月11日签订的，签订当天原告支付了20000元购房定金，但在认购书约定的时间，原告没有支付首期款，是原告没有履行双方签订的认购书，根据认购书的约定，原告无权要求返还定金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月11日，原、被告签订《中天未来方舟认购书》，约定原告向被告认购位于贵阳市云岩区中天未来方舟一期G区xxx组团-x栋-x单元-xx-
x号房屋，签署认购书当天，原告支付20000元购房定金。购房款支付方式为按揭付款，签署认购书后7天内支付购房首付款。原告必须按双方约定的付款方式和期限到中天未来方舟支付首期款，并与被告签署《商品房买卖合同》，若原告逾期未办理该手续，则视为原告弃权，所付定金不予退还，被告无需通知原告，可另行处理该房屋。在原告履行完毕认购书约定的情况下，被告未能为原告保留该房号，则双倍返还原告所付定金。认购书签订当日，原告向被告支付了购房定金20000元。此后，原告未按约到被告处支付首付款，也未签订商品房买卖合同。
庭审中，原告提交个人信用报告，拟证明银行不向原告发放贷款。被告个人信用报告没有单位盖章，不予认可，认为银行不发放贷款是由于原告的征信的原因导致的，是原告的原因不能履行合同。原告提交购房测算单，证明购房款支付方式和比例。被告对真实性无异议，但不能代表双方约定了用公积金贷款购房，测算单只是当时销售人员所做的测算。被告提交预售许可证，拟证明2014年8月15日取得预售资格，可随时签约，不存在不能签约。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的上述书证在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原、被告于2015年4月11日签订的《中天未来方舟认购书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应当按照约定履行义务。现原告在支付了20000元购房定金后，未按约履行支付首付款的义务，已违反双方认购书的约定。原告虽称是由于银行不发放贷款导致无法履行合同，但不发放贷款的原因是原告的征信记录不良导致的，故本院对原告的主张不予采信。《中天未来方舟认购书》已实际无法履行，本院对原告要求解除《中天未来方舟认购书》的诉请，予以支持。根据认购书的约定，原告未在约定时间内支付首付款，购房定金将不予退还，故对原告要求被告退还购房定金20000元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第94条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第115条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，判决如下：
一、解除原告毛家胜与被告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司于2015年4月11日签订的《中天未来方舟认购书》；
二、驳回原告毛家胜的其余诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一五年七月六日
书 记 员 李坤
第4页
第1页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第474号
申请执行人吴一燕。
被执行人陆美珍。
被执行人郭建兵。
吴一燕与被告陆美珍、郭建兵承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）张锦民初字第00403号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陆美珍、郭建兵应共同支付吴一燕加工费21800元，限于本判决生效后十日内履行。二案件受理费346元，由陆美珍、郭建兵负担。陆美珍、郭建兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴一燕向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人陆美珍、郭建兵名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦民初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一六年三月二十一日
书记员 徐 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民申20号
再审申请人（一审被告）：胡继宣，男，1964年11月18日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被申请人（一审原告）：胡红利，男，1973年1月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
一审被告：胡亮亮，男，1987年10月14日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院受理的一审原告胡红利诉一审被告胡继宣、胡亮亮买卖合同纠纷一案，本院经依法审理并作出（2017）苏1302民初2916号民事判决，该判决生效后，一审被告胡继宣不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
再审申请人胡继宣称，再审申请人胡继宣与胡亮亮在一审时因故没有到庭，没有及时提供相关的证据证明自己已经偿还了大部分的款项，导致法院根据被申请人的陈述作出了错误的判决。申请人承认欠被申请人胡红利的购转款，但是已经偿还大部分，计54000元，并且胡红利也出具了收条，同时胡红利与蒋道从合伙承包窑厂，申请人的部分购转款也支付给了蒋道从，蒋道从出具了收条，按照胡红利的诉讼请求，申请人目前尚欠7755元。申请人有新的证据可以证实一审法院判决错误。请求撤销（2017）苏1302民初2916号民事判决，依法改判。
被申请人胡红利辩称，我的诉讼请求不是申请人说的61755元，而是欠款11万多元，在诉讼的过程中，我认可申请人还了50000元，判决的是剩下的应该偿还的60000多。判决是没有错误的。本次再审申请人又把我认可过收到的5万元又拿来扣减，是不对的。胡继宣和蒋道从他们之间的生意往来和我打的欠条不相干，我不同意从我的款项中扣除。
一审认定如下事实：2013年5月3日、2013年6月2日、2013年7月8日及2013年10月12日，被告胡继宣分别向原告胡红利出具欠条四张，载明欠到砖款共计111755元。2013年6月4日，胡继宣偿还原告砖款30000元，并在2013年5月3日的欠条上注明“已付叁万元”。2016年3月3日，被告胡继宣另向原告出具《承诺书》一份，载明“欠到胡红利砖款到2017年春节前付一半（2017年元月27前）”，被告胡亮亮作为担保人在该承诺上签名。另查明，原告在庭审中自认被告胡继宣后再次偿还了20000元。
本院一审认为，合法的债权债务受法律保护。原告胡红利现持被告胡继宣出具的欠条及承诺书主张其偿还尚欠砖款61755元于法有据，应予支持。被告胡亮亮自愿作为担保人为涉案债务提供担保，且未约定担保方式，应视为连带责任保证，故其应对涉案债务承担连带偿还责任。据此，判决如下：一、被告胡继宣于本判决生效之日起三日内给付原告胡红利61755元；二、被告胡亮亮对上述债务承担连带偿还责任。
经审查查明，申请人胡继宣对于与被申请人胡红利存在买卖合同关系不持异议，对于被申请人胡红利一审中提供的欠条予以认可。再审申请人胡继宣申请再审时，提供胡红利出具2013年6月27日收到20000元收条、2013年11月6日收到10000元收条，蒋道从9月18日收到胡继宣4000元收条、12月20日收到胡继宣10000元收条。胡红利对于自己署名的收条真实性不持异议。对于蒋道从的收条不予认可。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。民诉法第二百条四项规定为：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人胡继宣主张除去胡红利一审中自认收到的50000元之外，胡继宣在2013年、2014年另外又归还过胡红利54000元。再审申请人提交了被申请人胡红利出具的两张收条，合计30000元，胡红利对此证据予以认可，但辩称该30000元已经在诉讼过程中认可收到，并已经从欠款总额中扣减。结合胡继宣听证中陈述2016年3月3日，胡红利因索要欠款将胡继宣父子打伤，并支付了胡继宣家医药费3300元，经派出所调解，胡继宣和胡亮亮承诺到2017年1月27日前给付一半，按照胡继宣所称此时其仅欠胡红利7755元，但未能提供证据证实其父子是针对7755元制定的分期还款承诺。
本案一审过程中，胡继宣、胡亮亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本院依法判决后，用法院专递向胡继宣、胡亮亮邮寄了该案的民事判决书，但胡继宣、胡亮亮均拒收。对于胡继宣申请再审时提供的落款为蒋道从的收条、证言，因蒋道从未到庭接受质证，且胡红利不予认可，并且根据法律规定，胡继宣在申请再审过程中提供的证据，亦不属于“新证据”。综上，本院认为，胡继宣未能提供证据证实胡红利实际收到过104000元，无法证实胡红利出具的30000元收条，排除在胡红利一审自认50000元之外。胡继宣的申请没有事实和法律依据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡继宣的再审申请。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 梁苏林
二〇一八年一月十五日
书记员 盛光俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民申20号再审申请人（一审被告）：胡继宣，男，1964年11月18日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被申请人（一审原告）：胡红利，男，1973年1月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。一审被告：胡亮亮，男，1987年10月14日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。本院受理的一审原告胡红利诉一审被告胡继宣、胡亮亮买卖合同纠纷一案，本院经依法审理并作出（2017）苏1302民初2916号民事判决，该判决生效后，一审被告胡继宣不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。再审申请人胡继宣称，再审申请人胡继宣与胡亮亮在一审时因故没有到庭，没有及时提供相关的证据证明自己已经偿还了大部分的款项，导致法院根据被申请人的陈述作出了错误的判决。申请人承认欠被申请人胡红利的购转款，但是已经偿还大部分，计54000元，并且胡红利也出具了收条，同时胡红利与蒋道从合伙承包窑厂，申请人的部分购转款也支付给了蒋道从，蒋道从出具了收条，按照胡红利的诉讼请求，申请人目前尚欠7755元。申请人有新的证据可以证实一审法院判决错误。请求撤销（2017）苏1302民初2916号民事判决，依法改判。被申请人胡红利辩称，我的诉讼请求不是申请人说的61755元，而是欠款11万多元，在诉讼的过程中，我认可申请人还了50000元，判决的是剩下的应该偿还的60000多。判决是没有错误的。本次再审申请人又把我认可过收到的5万元又拿来扣减，是不对的。胡继宣和蒋道从他们之间的生意往来和我打的欠条不相干，我不同意从我的款项中扣除。一审认定如下事实：2013年5月3日、2013年6月2日、2013年7月8日及2013年10月12日，被告胡继宣分别向原告胡红利出具欠条四张，载明欠到砖款共计111755元。2013年6月4日，胡继宣偿还原告砖款30000元，并在2013年5月3日的欠条上注明“已付叁万元”。2016年3月3日，被告胡继宣另向原告出具《承诺书》一份，载明“欠到胡红利砖款到2017年春节前付一半（2017年元月27前）”，被告胡亮亮作为担保人在该承诺上签名。另查明，原告在庭审中自认被告胡继宣后再次偿还了20000元。本院一审认为，合法的债权债务受法律保护。原告胡红利现持被告胡继宣出具的欠条及承诺书主张其偿还尚欠砖款61755元于法有据，应予支持。被告胡亮亮自愿作为担保人为涉案债务提供担保，且未约定担保方式，应视为连带责任保证，故其应对涉案债务承担连带偿还责任。据此，判决如下：一、被告胡继宣于本判决生效之日起三日内给付原告胡红利61755元；二、被告胡亮亮对上述债务承担连带偿还责任。经审查查明，申请人胡继宣对于与被申请人胡红利存在买卖合同关系不持异议，对于被申请人胡红利一审中提供的欠条予以认可。再审申请人胡继宣申请再审时，提供胡红利出具2013年6月27日收到20000元收条、2013年11月6日收到10000元收条，蒋道从9月18日收到胡继宣4000元收条、12月20日收到胡继宣10000元收条。胡红利对于自己署名的收条真实性不持异议。对于蒋道从的收条不予认可。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。民诉法第二百条四项规定为：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人胡继宣主张除去胡红利一审中自认收到的50000元之外，胡继宣在2013年、2014年另外又归还过胡红利54000元。再审申请人提交了被申请人胡红利出具的两张收条，合计30000元，胡红利对此证据予以认可，但辩称该30000元已经在诉讼过程中认可收到，并已经从欠款总额中扣减。结合胡继宣听证中陈述2016年3月3日，胡红利因索要欠款将胡继宣父子打伤，并支付了胡继宣家医药费3300元，经派出所调解，胡继宣和胡亮亮承诺到2017年1月27日前给付一半，按照胡继宣所称此时其仅欠胡红利7755元，但未能提供证据证实其父子是针对7755元制定的分期还款承诺。本案一审过程中，胡继宣、胡亮亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本院依法判决后，用法院专递向胡继宣、胡亮亮邮寄了该案的民事判决书，但胡继宣、胡亮亮均拒收。对于胡继宣申请再审时提供的落款为蒋道从的收条、证言，因蒋道从未到庭接受质证，且胡红利不予认可，并且根据法律规定，胡继宣在申请再审过程中提供的证据，亦不属于“新证据”。综上，本院认为，胡继宣未能提供证据证实胡红利实际收到过104000元，无法证实胡红利出具的30000元收条，排除在胡红利一审自认50000元之外。胡继宣的申请没有事实和法律依据，本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡继宣的再审申请。审判长  朱雪芹审判员  丁桂林审判员  梁苏林二〇一八年一月十五日书记员  盛光俊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初第1640号
原告：武汉市蔡甸区薄利钢材经营部，住所地武汉市蔡甸区树藩大街1538号，统一社会信用代码92420114MA4JEFATXJ。
经营者：朱巧仙，女，1962年8月4日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
原告：肖作祥，男，1962年3月5日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区，系朱巧仙之夫，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：湖北巨星建设集团有限公司，住所地宜昌市珍珠路12号盈嘉酒店22楼，统一社会信用代码914205006155841104。
法定代表人：赵章挺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱海鹏，该公司副经理。
被告：李后泉，男，1969年9月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉市蔡甸区薄利钢材经营部（以下简称薄利经营部）、肖作祥与被告湖北巨星建设集团有限公司（以下简称巨星公司）、李后泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖作祥、薄利经营部及肖作祥的委托诉讼代理人朱瑞华，被告巨星公司的委托诉讼代理人邱海鹏到庭参加诉讼，被告李后泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄利钢材经营部、肖作祥向本院提出诉讼请求：1、被告湖北巨星公司、李后泉支付货款1300000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告薄利经营部与被告巨星公司于2012年7月28日签订《钢材购销合同》1份。2016年3月21日，双方经结算，被告李后泉出具了下欠肖作祥货款1300000元欠条1张，同时约定此款由被告巨星公司代付给原告。原告向二被告多次催收未果，遂诉至法院，请求如前。
被告巨星公司辩称，１、双方签订《钢材购销合同》加盖的公章不是巨星公司的公章；２、巨星公司没有参与合同的履行；３、巨星公司与原告之间没有债权债务关系；４、李后泉出具的欠条将债务转让巨星公司没有取得公司同意，请求驳回原告要求其支付货款1300000元的诉讼请求。
被告李后泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，被告李后泉以巨星公司五里锦绣9#楼的名义与原告薄利经营部签订了1份《钢材购销合同》，约定薄利经营部必须按巨星公司所需材料及时供应，并提供相关资料及各种复印件双方商定材料厂家；巨星公司所需钢材型号、数量需提前三天通知薄利经营部，薄利经营部在接到通知后24小时内必须保质保量地将材料运至用料地点；薄利经营部将材料送到巨星公司后，巨星公司应组织相关责任人及单位进行报检、检测，在没有拿到检测结果时，不得擅自散捆使用；巨星公司收到薄利经营部所供应钢材并在送货单上签字，双方确定购完材料，巨星公司付清货款；薄利经营部须按合同押一车60吨钢材在巨星公司，结算价格按意达网当天材料报价下降90元/吨，不含税票，余数巨星公司必须付清所欠货款；合同还约定违约责任、解决合同纠纷的方式等。《钢材购销合同》甲方李后泉签名并加盖湖北巨星建设集团有限公司公章，乙方肖作祥签名并加盖章武汉市蔡甸区薄利钢材经营部公章。合同签订后，原告蔡甸区薄利经营部按合同约定向武汉市江夏区五里锦绣9#楼工地提供钢材，被告李后泉委派的工地人员刘青予以接收。
2016年3月21日，原告薄利经营部与被告李后泉结算后，被告李后泉向原告肖作祥出具欠条1张，欠条上载明：“今欠到肖作祥钢材款130万元整，此前任何合同和资金往来帐目作废，此款项由巨星公司代付（2017年春节前分两次付清）此款付清后关于五里锦绣工地全部合同履行完毕。巨星公司代付款全部从本人在五里锦绣工程款中扣除，欠款人李后泉。”李后泉在欠条上签名。
在庭审过程中，原告薄利钢材经营部、肖作祥申请撤回要求被告巨星公司承担责任的起诉，本院已依法准许。
本院认为，被告李后泉于2012年7月28日虽然是以巨星公司的名义与原告薄利经营部签订的《钢材购销合同》，但原告薄利经营部已按合同约定履行了义务，且经双方结算，被告李后泉于2016年3月21日又向原告肖作祥出具欠条，欠条上已明确其欠肖作祥钢材款1300000元，此前任何合同和资金往来帐目作废，欠款人系李后泉，故原告薄利经营部与被告李后泉之间的买卖关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李后泉经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自动放弃答辩和举证的权利，因此而导致的不利法律后果，应由其承担。原告要求被告李后泉支付货款1300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告蔡甸区薄利经营部、肖作祥在庭审过程中自愿申请撤回要求巨星公司承担责任的起诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定，本院依法予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告李后泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告武汉市蔡甸区薄利钢材经营部、肖作祥钢材款1300000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16050元，由被告李后泉承担。（此款原告已垫付，执行时由被告李后泉一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 ：朱清红
人民陪审员 ：吴克胜
人民陪审员 ： 陈 进
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨 红 荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1318号
原告：汪某某。
被告：陈某某。
原告汪某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款33万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告分别于2013年2月17日、2013年5月18日、2014年3月26日、2014年10月2日向原告出具借条四份，共计借款33万元，款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起七日内归还原告汪某某借款33万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6250元，减半收取计3125元，由被告陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈奕瑾
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀东民催字第27号
申请人上饶恒华塑业有限公司。
法定代表人黄翔，系该公司董事长。
申请人上饶恒华塑业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人已书面申请本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票壹份（票据号码XXXXX，金额柒万贰仟元整，付款人四川安宁铁钛股份有限公司，收款人湖北双剑鼓风机股份有限公司，出票日期2013年2月26日，汇票到期日2013年8月26日，付款行攀枝花市商业银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上饶恒华塑业有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 熊 志
审判员 贾幼蔓
审判员 王娅娟
二〇一四年一月九日
书记员 李 捷
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）海执字第523号
申请执行人：吕德强
被执行人：海阳市东村街道办事处后辛治村委
申请执行人吕德强与海阳市东村街道办事处后辛治村委服务合同纠纷一案，本院于2003年3月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2003）海执字第523号申请执行人：吕德强被执行人：海阳市东村街道办事处后辛治村委申请执行人吕德强与海阳市东村街道办事处后辛治村委服务合同纠纷一案，本院于2003年3月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年三月二十七日书记员  刘 程
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第72号
原告盛星晨，男，汉族，1991年4月9日出生，江苏某某建筑工程有限公司南京分公司员工。
委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，1986年12月16日出生。
原告盛星晨与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余春叶到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛星晨诉称，2013年1月12日，被告王涛通过案外人马某向原告借款20000元，双方约定了借款期限及逾期还款违约金，原告盛星晨将20000元交付马某，马某通过案外人陈某某将20000元交付被告王涛，被告王涛通过陈某某向盛星晨出具收条一张、仅签其本人名字、所借金额的借条一张及仅签其本人名字、所借金额的借款协议一张。陈某某将上述收条、借条及借款协议交与马某，马某转交给原告盛星晨，原告盛星晨在借条及借款协议上补签了自己的名字。后被告王涛未按时归还借款，故原告诉至法院，请求法院判令被告王涛偿还欠款20000元、违约金4800元、律师费2500元，合计27300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王涛既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
经审理查明，2013年1月12日，被告王涛通过案外人马某向原告盛星晨借款20000元，原告盛星晨将20000元交付马某，马某通过案外人陈某某将20000元出借被告王涛，被告王涛向原告盛星晨出具收条一张、借款合同一份及借条一张，收条载明：“今收到人民币现金贰万元整（20000元）。此据借款人王涛签订日期2013年1月12日”；借条载明：“今借到盛星晨人民币贰万元整（￥20000元），于2013年2月5日归还，此据。借款人：王涛2013年1月12日”；借款协议载明：“甲方：（出借方）：王涛身份证号码：××乙方：（借款方）：盛星晨身份证号码：××因乙方资金短缺，乙方恳求甲方出借人民币贰万元整（20000元）整给乙方，借期从2013年1月12日到2013年2月5日止。如到期不能偿还，乙方愿意承担每天按还款百分之三的违约金支付给甲方。若乙方未按约定还款，则甲方实现债权的费用（含诉讼费、律师费、交通费等）由乙方承担，乙方需上门还款。甲方：王涛乙方：盛星晨2013年1月12日”，收条、借款合同及借条被告王涛签名后经陈某某、马某交与原告盛星晨，盛星晨在借款合同及借条处补签了其名字。后被告王涛未按时归还借款，故原告诉至法院，要求处理。被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不能。
另查明，2013年1月12日被告王涛在签借款协议时，将其姓名误写在甲方出借方处。
上述事实有当事人陈述、借款协议、收条、借条、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王涛向原告盛星晨出具借条一张、收条一张及借款协议一份，认可了其向原告盛星晨借款20000元的事实。现原告盛星晨要求被告王涛偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原被告对借款期间利息没有约定，视为被告王涛不支付利息。借条中约定的逾期还款的违约金标准超过相关规定，应予调整，故本院认定被告王涛应按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年2月6日起向原告盛星晨支付至本判决确定给付之日止的利息。原被告双方约定了原告盛星晨为实现债权支出的律师费用由被告王涛承担，按照江苏省物价局、江苏省司法厅关于江苏律师服务收费标准，原告盛星晨主张的律师费2500元过高，应予调整，故本院认定原告盛星晨为实现债权支出的律师费用为1400元。被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告盛星晨借款人民币20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担自2013年2月6日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告盛星晨律师代理费1400元。
如被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告王涛负担（此款原告盛星晨已预交，本院不予退还，由被告王涛于本判决生效之日起十日内直接给付原告盛星晨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱悦
二〇一四年四月二十日
见习书记员 杨萍
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4684号
申请执行人马建萍
被执行人吕顺敬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04847号，依法向被执行人吕顺敬发出执行通知书，责令被执行人吕顺敬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕顺敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕顺敬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币1340000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月十一日
书记员 张霰霏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4683号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，总经理。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市恒路物流股份有限公司。
法定代表人许永军。
被告深圳市恒路物流股份有限公司上海分公司。
负责人何军。
本院在审理上述原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币113元，由原告承担。
审判员 张力英
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊鑫
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1588号
原告：李某甲，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：贾某某，女，汉族，住吉林市船营区。
原告李某甲与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系经人介绍后相识，于1992年9月17日登记结婚，1996年1月9日生子李某乙，现年18周岁，家中无财产。原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，特别是原告患病后，被告对原告漠不关心，不给原告治疗，导致双方感情彻底破裂，无法继续生活在一起，故诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系，诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益。
被告贾某某辩称：我不同意离婚。孩子现在高中，还没上大学。我和原告生活了20多年，是有感情的。
原告李某甲为证实自己主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告夫妻关系；
3、户口本复印件1份，证明夫妻关系及婚生子李某乙情况；
4、医院彩色超声报告单1份，证明原告患病的情况，原告患病被告不给拿钱看病。
被告贾某某对上述证据质证意见：对原告提供的证据1、2、3均无异议；对证据4真实性无异议，原告有病是真实的，但说不给拿钱看病是不真实的。
被告贾某某未向本院提供证据。
对原告提交证据1-3，来源合法，且被告对真实性并无异议，故本院对真实性予以确认；对证据4，尽管被告持有异议，但证据来源合法，故本院对真实性予以确认。
本院对以下事实予以确认：李某甲与贾某某于1992年9月17日登记结婚，1996年1月9日生一子李某乙。2014年12月15日，李某甲起诉来院，要求离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告请求与被告离婚，在被告不同意离婚的情况下，仅就原告提供的证据本院无法认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张柏森
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 孙 越
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第17356-1号
原告北京文生厚商贸有限公司（组织机构代码75964068-7），住所地北京市丰台区南宫路8号院5号楼3门5号。
法定代表人王合生，董事长。
被告高碑店市荣悦昌包装制品有限公司（注册号130684000017734），住所地河北省高碑店市团结东路158号。
法定代表人钟磊，经理。
本院在审理原告北京文生厚商贸有限公司（以下简称文生厚公司）与被告高碑店市荣悦昌包装制品有限公司（以下简称荣悦昌公司）买卖合同纠纷一案中，原告文生厚公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告荣悦昌公司账户存款19万元，并已提供担保。
本院认为，原告文生厚公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结高碑店市荣悦昌包装制品有限公司银行账户存款十九万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王淼淼
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 硕
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翼刑初字第12号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人张XX，男，1965年3月20日生，汉族，初中文化，山西省临汾市曲沃县人。2014年1月28日因涉嫌交通肇事罪被翼城县公安局取保候审。2014年3月6日经本院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员夏源、刘志峰出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2010年12月28日18时20分左右，被告人张XX驾驶解放牌重型自卸货车，沿省道331线由西向东行驶，驶至225公里＋700米处，与相对方向的续XX无证醉酒驾驶的无牌莱宝驰110型二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶员续XX当场死亡，两车不同程度损坏。被告人张XX负该起事故的主要责任，续XX负该起事故的次要责任。2011年2月24日双方达成赔偿协议，张XX方一次性赔付续XX家属15万元整，并取得受害人家属的谅解。被告人张XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提供有书证：现场照片说明；鉴定意见；勘查、检查笔录及被告人供述等证据予以佐证。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2010年12月28日18时20分左右，被告人张XX驾驶解放牌重型自卸货车，沿省道331线由西向东行驶，驶至225公里＋700米处，与相对方向无证醉酒驾驶无牌莱宝驰110型二轮摩托车的续XX相撞，致续XX当场死亡，两车不同程度损坏。经翼城公安局交警大队第201000049-1号道路交通事故认定书认定，被告人张XX负该起事故的主要责任，续XX负该起事故的次要责任。2011年2月24日，经交警部门主持调解，解放牌重型自卸货车车主郭XX与被害人续XX之弟续一X达成赔偿协议，车主方一次性赔付续XX亲属15万元整，被害人亲属续一X对被告人张XX的行为表示谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表。
证实：2010年12月28日18时27分，110指挥中心指令：牛XX用手机报称在南唐路口有一辆大货车（空车）与一辆摩托车发生事故，有人受伤，速到现场。
2、现场勘查笔录、现场图及照片。
证实：解放牌重型自卸货车与无牌莱宝驰110型二轮摩托车相撞，造成两车损坏、摩托车驾驶员续XX当场死亡。
3、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心（2010）毒检字第406号鉴定检验报告书。
证实：从送检的续XX血液中检出酒精，其酒类含量为195.86mg／100ml。
4、翼城县公安局刑事科学技术室翼公尸检字（2011）002号法医学尸体检验报告书。
证实：续XX由于交通事故，致其口、鼻腔出血，面部皮肤裂创及表皮擦伤；颈部表皮擦伤；肢体表皮擦伤。故分析续XX系交通事故致其颅脑损伤死亡。
5、翼城县公安局交警大队第201000049号道路交通事故认定书、临汾市公安局交警支队临公交复字（2011）第201101007号道路交通事故认定复核结论、翼城县公安局交警大队第201000049-1号道路交通事故认定书。
证实：2011年1月11日，经翼城县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，认定被告人张XX应负该起事故的主要责任。被告人张XX提出异议，向临汾市公安局交通警察支队申请复核。2011年1月27日，临汾市公安局交通警察支队复核认为，翼城县公安局交警大队办理的2010年12月28日死亡交通事故案件的第201000049号道路交通事故认定书证据不确实充分，且未载明当事人续XX所负事故的责任，责令原办案单位补充调查后另行制作道路交通事故认定书。2011年2月14日，翼城县公安局交通警察大队作出第201000049－1号道路交通事故认定书，认定被告人张XX负该起事故的主要责任，续XX负该起事故的次要责任。
6、协议书、收条。
证实：解放牌重型自卸货车车主郭XX与被害人续XX亲属续一X的委托人张XX、续二X达成调解协议，由车主郭XX一次性赔偿被害人丧葬费、死亡赔偿金、酒精检验鉴定费、太平房存尸费、验尸费、摩托车修理费等共计15万元，并已履行。
7、谅解书。
证实：被害人亲属续一X对被告人张XX的行为表示谅解，并对张XX的责任不再追究。
8、被告人张XX书写的事情经过及其供述，供认了上述认定的犯罪事实。
被告人张XX对上述证据不持异议。
本院认为，被告人张XX违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为符合我国刑法关于交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控其罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人张XX系过失犯罪，主观恶性相对较小，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，能够赔偿被害人的相关经济损失，并取得被害人的书面谅解，可依法酌情从轻处罚。没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 吴 泉
审 判 员 王玉林
人民陪审员 李克聪
二〇一四年四月九日
书 记 员 王文艳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第220号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因吸毒，于2006年11月22日被行政拘留三日；又因吸毒于2012年4月19日被行政拘留十日；又因吸毒于2014年10月31日被行政拘留十五日；因犯开设赌场罪，于2013年8月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭。发现本案有不宜适用简易程序的情形，于同年2月13日转普通程序审理，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派代理检察员胡梦清出庭支持公诉，被告人胡某、辩护人叶黎波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2014年10月28日晚，被告人胡某至余姚市三七市镇农贸市场与被害人周某乙发生争吵，继而互相殴打，被旁人拉开后，被告人胡某离开至三七市镇中山北路川味人家门口时，被害人周某乙又追赶上来，两人继续争吵并互相殴打，后被告人胡某用刀将被害人周某乙背部捅伤。经法医鉴定，被害人周某乙外伤致左肺破裂，其伤势已达到重伤二级程度。2014年10月31日，被告人胡某主动到余姚市公安局投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人胡某的家属已向被害人赔偿人民币40000元。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控其犯故意伤害罪事实和定性均没有异议，表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪无异议，认为本案发生重伤结果是被害人周某乙第一次被劝开后又追赶被告人胡某所引起，被害人周某乙亦有过错，被告人胡某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，又对被害人作了经济赔偿，建议对被告人胡某减轻处罚。
经审理查明：2014年10月28日晚，被告人胡某至余姚市三七市镇农贸市场与被害人周某乙发生争吵，继而互相殴打，被旁人拉开后，被告人胡某离开至三七市镇中山北路川味人家门口时，被害人周某乙又追赶上来，两人继续争吵并互相殴打，后被告人胡某采用刀捅的手段将被害人周某乙背部捅伤。经法医鉴定，被害人周某乙外伤致左肺破裂，其伤势已达到重伤二级程度。
2014年10月31日，被告人胡某主动到余姚市公安局投案，并如实供述了上述事实。
本案在审理期间，被告人胡某与被害人周某乙达成调解协，已支付全部赔偿款共计人民币11万元，已取得被害人周某乙的谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1.人口信息，证明被告人胡某及被害人、相关证人身份情况的事实；2.“到案经过”，证明2014年10月31日被告人胡某主动到余姚市公安局投案，并如实供述了上述事实的事实；3.公安行政处罚决定书，证明被告人胡某曾因吸毒多次被公安机关行政处罚的事实；4.刑事判决书，证明被告人胡某曾因犯开设赌场罪，于2013年8月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元的事实；5.调解协议书、收条、谅解书，证明被告人胡某已对被害人周某乙作了经济赔偿，已取得被害人周某乙谅解的事实；6.证人周某甲、余某证言，证明2014年10月28日晚，在余姚市三七市镇农贸市场北门口被告人胡某与被害人周某乙发生争吵并互相殴打，被旁人拉开后，被害人周某乙又追赶至三七市镇中山北路川味人家门口时，与被告人胡某继续争吵并互相殴打，后被告人胡某采用刀捅的手段将被害人周某乙背部捅伤的事实；7.被害人周某乙陈述，证明2014年10月28日晚因琐事在本市三七市镇农贸市场门北门口与被告人胡某发生争吵并互殴，被人劝开后其追赶至中山北路川味人家门口时第二次与被告人胡某发生争吵并互殴，在互殴过程中其被被告人胡某用刀捅伤的事实；8.人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，被害人周某乙的伤势已构成重伤二级的事实；9.被告人胡某对以上犯罪事实供认不讳且所供与上述其他证据能够相互印证。
上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以减轻处罚；本案起因上被害人周某乙亦有过错，被告人胡某又对被害人作了经济赔偿，已取得被害人周某乙的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人胡某减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一五年三月十一日
代书 记员 刘云潇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初6025号
原告：陈明炜，男，1962年12月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：孙宝亭，男，1969年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈晓燕，女，1972年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈明炜为与被告孙宝亭、陈晓燕民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告孙宝亭、陈晓燕共同偿还原告借款45300元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭审理。原告陈明炜到庭参加诉讼，被告孙宝亭、陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月12日，被告陈晓燕、孙宝亭向原告借款16万元。原告于当日将16万元款项汇入被告孙宝亭账户后，被告陈晓燕、孙宝亭向原告出具借条一份，载明借款金额16万元。2016年7月30日及2016年9月2日，被告再次向原告借款，原告分别交付借款金额19800元及28500元，该两笔借款无借款借据。以上三笔借款共计金额208300元。借款后，被告陆续偿还借款本金17.95万元。现被告孙宝亭、陈晓燕尚欠原告借款本金2.88万元。
另查明，被告陈晓燕、孙宝亭于1993年11月1日登记结婚。
本院认为，原告陈明炜与被告陈晓燕、孙宝亭之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。其中19800元及28500元两笔借款虽无借款借据，但原告已提供相应汇款凭证，若被告对借贷事实有异议，被告应当提供证据予以反驳。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。故本院认定上述借款关系依法成立，合法有效。至于1.45万元的还款部分，原告诉称系被告偿还的利息，但未提供证据证明利息约定，也无法说明具体还息时间、金额，故对该部分还款，本院认定应为偿还本金。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六天、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝亭、陈晓燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈明炜借款人民币2.88万元；
二、驳回原告陈明炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费933元（原告已预缴），由被告孙宝亭、陈晓燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 林 森
二〇一七年七月十三日
代书 记员 陈赛惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：舒文，女，1983年9月22日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告舒文信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼�求：判令被告归还透支款人民币48,375.65元。原告诉称,被告舒文系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,375.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第13号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华胜，中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部风险管理部经理。2014年1月16日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人叶德武，山东骏博律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人张华胜犯受贿罪一案，于二〇一四年十二月一日作出（2014）奎刑初字第209号刑事判决。原审被告人张华胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员马晓辉出庭履行职务。上诉人张华胜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2011年9月，被告人张华胜在担任中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部公司业务部营销经理期间，利用其职务便利，伙同其情妇李某（另案处理）非法收受潍坊明阳食品有限公司经理刘某银行卡二张，共计人民币60000元，并在其办理贷款过程中提供帮助。
2、2012年7月，被告人张华胜在担任中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部公司业务部营销经理期间，利用其职务便利，伙同其情妇李某（另案处理）在潍坊民通机械制造有限公司办理贷款过程中，向该公司总经理王某乙索要贷款额1%的回扣，共计人民币60000元。
原审判决认定的证据有书证营业执照、工商银行公司章程、任命文件、会议记录、工行潍坊分行营业部出具的工作职责、办案说明、人口信息、公司贷款材料、民通公司审计报告、银行查询记录，证人刘某、李某、王某甲、王某乙、张某、黄某等人的证言，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人张华胜身为中国工商银行股份有限公司潍坊分行的公司工作人员，利用发放贷款的职务之便，索取或收受他人钱款，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款之规定，以非国家工作人员受贿罪判处被告人张华胜有期徒刑六年。
宣判后，原审被告人张华胜不服，以“收受刘某6万元是刘某送给李某的办理民间融资的好处费；索要王某乙6万元是王某乙送给王某甲的融资服务费”为由，提出上诉。
二审庭审中，上诉人张华胜未提出新的证据，其对收受刘某6万元的犯罪事实当庭予以认罪。其辩护人提出“上诉人张华胜对收受刘某6万元犯罪事实认罪态度较好，收受王某乙6万元的犯罪事实不清、证据不足，不应认定，希望庭后退赃，在量刑时对其从轻处罚，判处缓刑”的辩护意见，当庭提交证人王某乙、吕某的证言，并申请证人王某乙、王某甲出庭作证。
潍坊市人民检察院出庭履行职务的检察员发表了“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张华胜提出的上诉理由与事实不符，其辩护人当庭提交的新证据因来源不清、与案件事实无关联，不予支持，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张华胜作为公司工作人员，利用职务便利，索取或收受他人钱款，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。
关于上诉人张华胜提出的“收受刘某6万元是刘某送给李某的办理民间融资的好处费”的上诉理由，经查，该笔事实有证人刘某、李某等人的证言予以证实，且有银行查询记录等书证予以印证，上诉人张华胜在二审庭审过程中对该笔犯罪事实当庭予以认罪，因此，该笔犯罪事实依法予以认定。该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人张华胜及其辩护人提出的“收受王某乙6万元是王某乙送给王某甲的融资服务费，该笔犯罪事实不清、证据不足，不应认定”的上诉理由和辩护意见，经查，王某乙送钱给张华胜时有王某乙、张华胜、李某、王某甲四人在场，王某乙、王某甲均证实按照贷款数额600万元送给了张华胜百分之一的好处费6万元现金，张华胜从中给了王某甲2万元，在张华胜被侦查机关逮捕后，李某从王某甲处要回了该2万元并给王某甲出具了收到条，虽然张华胜否认收受王某乙6万元，但其和李某的证言均证实从该笔贷款业务中收取了好处费，结合张华胜从其他贷款业务中收取好处费的比例，应当认定该笔犯罪事实成立。虽然上诉人张华胜的辩护人当庭提交证人王某乙、吕某的证言，且要求王某乙、王某甲出庭作证，但经核实，上诉人张华胜在一审中均提出上述要求，经公诉机关调查，证人王某乙、王某甲均认可在侦查阶段的证言，二审期间王某乙联系未果、王某甲以“在侦查阶段和一审期间多次做证言、且证言没有变化”为由不出庭作证，吕某的证言来源不明无法认定，因此上述证人证言和申请不予采纳。该上诉理由和辩护意见，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔德志
代理审判员 朱 峰
代理审判员 高 波
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第189号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田××，自由职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月29日被刑事拘留，2014年12月11日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人杨××，天津品诺律师事务所律师。
辩护人郭××，天津品诺律师事务所律师。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人田××犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月四日日作出（2015）东刑初字第78号刑事判决。原审被告人田××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一五年六月一日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员刘璟昱、书记员韩佳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）田××及其辩护人杨春海、郭晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月28日下午18时许，被告人田××在本市南开区汾水道与咸阳路交口附近，以每克300元的价格向赵××贩卖毒品，被民警当场抓获，当场收缴毒资1200元。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：现场查获三袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，共重3.67克。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人田××的供述，证实其向赵××贩卖毒品，被民警当场抓获的事实经过。
2、证人赵××的证言，证实田××向其贩卖毒品的事实经过。
3、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、处理物品清单、天津市公安局毒品检验鉴定中心检测报告、现场检测报告、毒品收缴收据、鉴定意见，证实公安机关在案发现场查获三袋白色晶体，均检出甲基苯丙胺成分，共重3.67克，当场扣押后，经经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：现场查获三袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，毒品已由天津市禁毒委员会收缴。
4、案件来源及抓获经过，证实公安机关接警并将田××当场抓获的事实经过。
5、户籍证明，被告人田××的身份情况。
原审法院认定被告人田××无视国家法纪，违反国家有关毒品管理的规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人田××能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人田××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人田××不服原审判决，以量刑过重为由，提出上诉。
上诉人田××的辩护人提出原审判决量刑过重的辩护意见，理由：1、田××的行为应认定为未遂；2、田××系初犯，人身危险性较低，应从轻处罚的辩护意见。
天津市人民检察院第二分院意见：原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的2014年11月28日下午18时许，被告人田××在天津市南开区汾水道与咸阳路交口附近，因贩卖毒品被当场抓获，并收缴毒资1200元，经鉴定，现场查获三袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，共重3.67克，查获的毒品被公安机关扣押、收缴的事实清楚。
上述事实有上诉人田××供述，证人赵××的证言，照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单，处理物品清单，案件来源及抓获经过，户籍证明，毒品收缴收据，鉴定意见、现场检测报告等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人田××违反国家有关毒品管理的规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。关于上诉人田××及其辩护人提出的量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，1、上诉人田××向购买者非法售出毒品，即为既遂。其在交易过程中被现场查获，无论其是否收到毒资，不影响既遂的成立。2、根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”。上诉人田××贩卖甲基苯丙胺类毒品3.67克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审法院根据其犯罪事实、情节、社会危害性，对其在法定幅度之内已从轻处罚，并无不当。故上诉人田××的上诉理由及其辩护人的辩护意见，于法无据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 张玉军
代理审判员 张 帆
二〇一五年六月一日
书 记 员 贺 柯
速 录 员 钟 中
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1069号
原告宜宾市顺和建筑机械租赁有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人陈灵，经理。
委托代理人李龙，四川法银律师事务所律师。
被告中国华西企业股份有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人洪龙华，男，汉族，1987年6月16日出生，住重庆市沙坪坝区，中国华西企业股份有限公司员工。
委托代理人刘刚，男，汉族，1982年10月19日出生，住成都市新都区，中国华西企业股份有限公司员工。
原告宜宾市顺和建筑机械租赁有限公司（以下简称“顺和公司”）与被告中国华西企业股份有限公司（以下简称“华西公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告顺和公司委托代理人李龙，被告华西公司委托代理人洪龙华、刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日前，华西公司屏山县锦屏集镇移民迁建项目部在建设屏山县锦屏镇工程时租用顺和公司两台塔机，并安装检验合格。此后，因华西公司原因，致使两台塔机在2013年3月21日才投入使用。期间闲置费为72800元（按租金的60%计算）。2013年1月3日，顺和公司与华西公司项目部签订《塔式起重机租赁合同》，顺和公司向华西公司项目部提供两台塔机，分别于2013年3月21日、4月5日启用。根据合同约定，华西公司应向顺和公司支付租金总额为936566元。截止到2014年1月29日，尚欠149066元。2014年8月29日，华西公司支付了10万元，尚欠49066元。为维护顺和公司的合法权益，特诉请法院判令：华西公司支付租金49066元、闲置费72800元及利息4355元（以149066元为本金，从2014年3月1日按中国人民银行一年期利率6%计算利息至2014年8月29日，其余利息从2014年8月30日起以49066元为本金进行计算），本案诉讼费用由华西公司负担。
被告辩称，一、依据合同第七条约定，华西公司不应支付闲置费；二、认可顺和公司诉称的租金总额及华西公司已支付的租金；三、资金占用利息，由于华西公司不清楚欠款金额，顺和公司无权主张。
经审理查明，2013年1月3日，顺和公司与华西公司签订了《塔式起重机租赁合同》（以下简称“合同”），约定：顺和公司向华西公司承建的宜宾市屏山县锦屏镇学校工程项目出租四台塔式起重机，进出场费每台260**元，租赁费每月13000元／台，人工费每月1万元／台，预计租期为6个月；塔机租金在华西公司正式启用塔机的第三个月开始支付第一个月租金，塔机退场后的三个月内支付完租金。《合同》第7.5条还约定：乙方（顺和公司）机械每月故障停机累计不得超过48小时，如超过48小时，超过部分按日扣除租金。若因乙方（顺和公司）原因停机累计超过48小时并给华西公司造成损失的，乙方（顺和公司）应按当月结算金额的5%支付违约金。因甲方（华西公司）原因（除资金支付原因）造成停机的，停机期间租赁费不予计算，应予以扣除。合同签订后，顺和公司其中一台塔机安装时间为2012年10月27日，使用时间为2013年3月21日，闲置时间为4个月又22天；另一台塔机安装时间为2013年3月13日，使用时间为2013年3月21日，闲置时间为7天。2013年12月5日一台塔机停用，2014年1月1日另外三台塔机停用。华西公司应向顺和公司支付四台塔机使用的租金总额为936566元，华西公司已向顺和公司支付租金887500元，尚欠49066元。
庭审中，顺和公司认为《合同》第7.5条存在笔误的情况。
上述事实，有《合同》、《租赁启用单》、《塔吊报停单》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，顺和公司与华西公司签订的《合同》，系双方当事人当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议的主要焦点是顺和公司塔机闲置的租赁费是否应由华西公司负担。对此，华西公司抗辩认为：按照《合同》第7.5条约定，因华西公司原因造成停机，停机期间租赁费不应计算。顺和公司则认为该条款内容系笔误，应认定为系顺和公司原因造成停机，停机期间租赁费不应计算。本院认为，顺和公司未提交证据证明《合同》第7.5条约定关于华西公司原因造成停机部分存在笔误的事实，故对主张笔误的意见，本院不予采信。同时，如完全遵从《租赁合同》第7.5条内容，即因华西公司单方的原因给顺和公司造成停机损失，都应由顺和公司自行负担，显然违背合同应当遵循公平的基本原则。故对于顺和公司因华西公司原因造成的闲置损失，应由华西公司负担。因闲置期间顺和公司并不发生人工费，故实际损失为塔机租赁费用。《租赁合同》约定每台每月13000元的租金，两台塔机共闲置时间为4个月29天，即闲置损失应为64567元。结合顺和公司主张的闲置费按60%计算，本院对于顺和公司主张的38740元闲置费，予以支持。超出此部分的闲置费主张，本院不予支持。因华西公司当庭认可欠顺和公司租金49066元，故华西公司共应向顺和公司支付租金及闲置损失共计87806元。另，因华西公司未按合同约定支付租金，已构成违约。由于顺和公司未提交证据证明华西公司具体支付租金的时间，本院酌定以欠付租金49066元为本金，从塔机停用日三个月后即2014年4月2日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止，顺和公司超出此部分的利息主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向宜宾市顺和建筑机械租赁有限公司支付租金49066元及闲置损失38740元，并支付利息（以欠付租金49066元为本金，从2014年4月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回宜宾市顺和建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元（减半收取1413元），由中国华西企业股份有限公司负担（此款宜宾市顺和建筑机械租赁有限公司已预交，中国华西企业股份有限公司支付租金时一并付给宜宾市顺和建筑机械租赁有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年六月二十二日
书记员 袁媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1312号
罪犯庞立恒，男，1972年3月5日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2012年6月13日作出（2012）新民少刑初字第32号刑事判决，以被告人庞立恒犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯庞立恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯庞立恒获得记功2次、表扬2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯庞立恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞立恒减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年3月22日起至2017年9月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第468号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社。
负责人：柯孔伟。
委托代理人：毛华聪。
被告：陈来金。
被告：陈分宪。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社诉被告陈来金、陈分宪金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告陈来金、陈分宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社起诉称：2014年4月11日，被告陈来金因进瓷砖需要资金，经被告陈分宪担保，向原告借款20000元，约定借款期限为2014年4月11日至2015年1月12日。借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%计收，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%罚息利率计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。后经原告多次催讨，借款本金及利息、逾期利息借款人至今未付，担保人也未按约履行连带保证责任。故原告起诉，请求判令：1、判令被告陈来金立即归还原告借款本金20000元及利息、逾期利息。利息自2014年4月11日至2015年1月12日止，按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%计收，按年调整；逾期利息自2015年1月13日起至被告实际还款之日止按约定利率加收30%的罚息利率计收；暂算至2015年3月18日的利息、逾期利息为2354.08元。2、由被告陈分宪对该笔借款本息负连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈来金、陈分宪未作答辩。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、借款审批书、个人循环保证借款合同、借款借据原件各一份，拟证明被告陈来金由被告陈分宪担保于2014年4月11日向原告借款20000元的事实。
证据二、利息结算单打印件一份，拟证明截止2015年3月18日尚欠借款利息、逾期利息2354.08元的事实。
被告陈来金、陈分宪未向本院提供证据。
本院认为，被告陈来金、陈分宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据真实可信，且能互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年4月11日，被告陈来金经被告陈分宪担保，向原告借款20000元，约定借款期限为2014年4月11日至2015年1月12日。借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%计收，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%罚息利率计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告陈来金在借款期限届满后未按约履行还款义务，利息、逾期利息至今未付，被告陈分宪未按约履行过连带保证责任。另查明，截止2015年3月18日利息、逾期利息为3102.83元。
本院认为，原告三门县农村信用合作联社小雄信用社与被告陈来金、陈分宪之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告陈来金提供了借款，但被告陈来金未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告三门县农村信用合作联社小雄信用社要求被告陈来金归还借款本金20000元及利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈分宪在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告陈分宪承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈来金于本判决生效之日起十日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币20000元及利息、逾期利息，暂算至2015年3月18日止的利息、逾期利息为2354.08元，自2015年3月19日的逾期利息按合同约定利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告陈分宪对上述还款承担连带清偿责任。被告陈分宪承担保证责任后，依法有权向被告陈来金追偿。
如果被告陈来金、陈分宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，由被告陈来金、陈分宪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费359元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 蒋 俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09648号
原告陈必勇。
委托代理人吴勉，重庆道简律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王欢，重庆罗鹏律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告刘光均。
被告周明静。
被告张永杰。
原告陈必勇诉被告刘光均、周明静、张永杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈必勇的委托代理人吴勉、王欢，被告刘光均、周明静、张永杰到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告陈必勇的委托代理人吴勉、王欢，被告刘光均、张永杰到庭参加了诉讼，被告周明静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必勇诉称，2014年7月7日，被告刘光均、张永杰与原告签订《借款合同》，双方约定被告刘光均为借款人向原告借款300000元，被告张永杰为连带保证人，并约定了借款期限、违约责任、争议解决方式等内容。被告周明静为刘光均之妻，应当承担合同所涉借款的连带偿还责任。合同签订当日，原告将借款付至被告刘光均指定的账户。借款期限届满后，三被告未及时履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求:1、判令三被告共同向原告支付借款300000元；2、判令三被告共同向原告支付违约金（违约金的计算方式为：以300000元为本金，从2014年10月8日起，按照月3%的标准，计算至本金付清时止）；3、判令三被告向原告支付律师费30000元；4、判令三被告承担本案诉讼费。
被告刘光均辩称，借款300000元属实，由于案外人现在也欠被告的钱，被告现在无钱偿还借款。
被告周明静辩称，不清楚被告刘光均借款的事情，被告现在也无力偿还。
被告张永杰辩称，借款属实，也应该偿还。借款之时，原告让被告作担保，被告见刘光均有偿还的能力，就签字作了担保。
经审理查明，2014年7月7日，原告作为甲方与作为乙方的被告刘光均签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款300000元，由原告将借款付至刘光均指定账户，借款期限为2014年7月7日至2014年10月7日；逾期未还款，则被告刘光均每月按总借款金额的20%向原告支付违约金；被告张永杰以其全部资产对刘光均向原告的借款承担无限连带偿还责任，如刘光均未按时偿还借款，则张永杰据实偿还刘光均应付原告的借款本金及违约金等相关费用，担保期限为主债务到期后两年，担保范围为刘光均所欠原告之借款本金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费执行费等）。合同签订当日，原告将300000元借款付至被告刘光均指定账户。此后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告刘光均与周明静原系夫妻关系，二被告未就婚姻关系存续期间的债权债务作特别约定，被告刘光均借款时也未向原告申明借款系夫妻一方或夫妻双方共同债务，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。刘光均与周明静于2015年5月12日协议离婚。庭审中，被告刘光均主张其在借款发生后，向原告支付了72000元利息，对此原告予以否认，被告也未提供任何证据证明。此外，原告为追索债权，与案外人重庆罗鹏律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并向该律师事务所支付了30000元委托代理费。
上述事实，有《借款合同》、客户付款回单、《法律事务委托合同》及发票、离婚登记处理表及声明、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的《借款合同》是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法、有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原告与被告双方约定了还款期限，被告应当按照约定履行还款义务，因此对于原告要求被告刘光均返还300000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告双方约定的借款期限是2014年7月7日至2014年10月7日，因此原告主张从2014年10月8日开始计算违约金，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，原告请求按照月3%的利率即年利率36%的标准计算违约金，已经超过银行同期贷款利率的四倍，故本院认定违约金的计算方式为：以300000元为本金，从2014年10月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清时止。
关于原告主张的律师费问题。原告与被告刘光均签订的《借款合同》中并未对律师费进行约定，故原告主张被告刘光均承担律师费缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告张永杰作为连带保证人，且原告起诉时尚在保证期间内，故对被告刘光均应当向原告支付的借款本金以及违约金承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽然原告与被告张永杰在担保条款中约定了律师费，但原告与被告刘光均的借款合同中并未就律师费作出约定，担保范围已经超出了债务人的债务范围，故对于原告要求被告张永杰共同支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案所涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在被告刘光均与周明静夫妻关系存续期间，且被告刘光均与周明静并未约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故本院认定原告主张借款系夫妻共同债务成立，被告周明静应当共同偿还借款本金和违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，判决如下：
一、被告刘光均、周明静于本判决生效后10日内共同返还原告陈必勇借款本金300000元；
二、被告刘光均、周明静于本判决生效后10日内共同向原告陈必勇支付违约金（计算方式为：以300000元为本金，从2014年10月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清时止）；
三、被告张永杰对前述债务承担连带责任，被告张永杰承担保证责任后，有权向被告刘光均追偿；
四、驳回原告陈必勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3690元，由被告刘光均、周明静共同负担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年八月六日
书 记 员 惠如琴
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第151号
原告时某甲。
委托代理人费玉峰，原阳县法律援助中心律师。
委托代理人刘祥文。
被告任某。
委托代理人赵全朝，河南法盾律师事务所律师。
原告时某甲为与被告任某离婚纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长并主审本案，审判员李淑娟、人民陪审员刘玲参加评议，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告时某甲及其委托代理人费玉峰、刘祥文、被告任某及其委托代理人赵全朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某甲诉称：原、被告于2010年5月经人介绍相识，××××年××月××日在原阳县民政部门办理结婚登记手续，后被告就男到女家，开始在原告娘家与原告一家及原告与前夫所生的女儿时梦雪共同生活。××××年××月××日原被告生一女儿时某丙。由于婚前认识时间短，仓促办理结婚登记手续，婚后原告才发现被告游手好闲，不务正业，经常不回家。女儿出生后，被告对原告及其女儿也是不管不问，连女儿生病住院被告也从未到医院看过一眼。2013年农历2月，原告的父亲去世后，被告就一去不回，与原告分居至今。就连2013年农历9月9日原告生男孩时某丁时，急需人照顾，屡次叫被告，被告在自家都不来照顾原告，被告的行为使原告伤透了心，也使原本就不牢固的夫妻感情彻底破裂。2014年4月18日，原告起诉与被告离婚，原阳县人民法院于2014年6月30日判决不准离婚。判决不准离婚后，被告也从未来过原告家，现原被告已分居一年零10个月，原被告已无和好可能。请求依法判令原被告离婚；婚生女儿时某丙、儿子时某丁归原告抚养，抚养费由被告支付。
被告任某辩称：1、答辩人同意离婚；2、如果判决离婚，答辩人坚决要求抚养两个子女，而且不要求原告承担抚养费，因为原告系再婚，先前曾生育过一女儿，原告抚养不起三个孩子，答辩人有能力抚养两个子女；3、原被告结婚后共同盖的房屋应当依法分割，答辩人有权分走自己投入的份额。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、婚生女儿、婚生儿子由谁抚养，抚养费如何负担；2、原被告有哪些婚前个人财产、婚后共同财产、共同债权、共同债务？及应如何分割？
原告时某甲针对本案争议焦点向本院提交了下列3组证据：1、原阳县人民法院（2014）原民初字第562号民事判决书；2、原阳县阳阿乡延州南街村村民委会2015年3月2日、2015年3月6日证明材料；3、证人时某乙、刘某出庭证言。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对判决书没有异议；2、对延州南街村村民委会2015年3月2日证明材料的异议是：证明内容不属实，村委会作为一个单位，无法证明原被告的感情状况及原被告的生活情况；对延州南街村村民委会2015年3月6日证明材料的质证意见是：对证明不发表意见，延州南街村村民委员会是否垫钱被告不清楚；3、对证人证言的异议是：证人证言不属实，证人所说的儿子由时某乙抚养、原告出抚养费与申长山又要抚养费相矛盾，所以所说的不属实。
被告任某针对本案争议焦点向本院提交了申长山书写的收条。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对收到条有异议，申长山未到庭，对收到条的真实性无法核实。
根据开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2009年5月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在原阳县婚姻登记处办理结婚登记手续。原告系再婚，后被告就到原告家，与原告及原告与前夫所生的女儿时梦雪共同生活。××××年××月××日生育女儿时某丙，现随原告生活，××××年××月××日生育儿子时某丁（2015年3月14日被告抱走抚养）。原被告婚后感情一般，因家务琐事产生矛盾，于2013年正月分居生活。2014年4月18日，原告起诉与被告离婚，本院于2014年6月30日判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告仍未取得谅解，仍然分居生活，互不履行夫妻义务。
另查明，被告称在婚姻关系存续期间，原告继承了父母盖的3间临街两层楼房，原被告并于2012年盖了三间平房，共价值18万，要求分割9万元。原告辩称3间临街两层楼房不是原告父母盖的，是阳阿乡信用社盖的，几年前经原阳县人民法院及乡政府调解，该房归原告父亲所有，原告父亲去世后，房归时战友所有，因为时战友过继给原告父亲了，原告不享有房屋的所有权；三间平房是延州南街村村民委员会和阳阿乡政府共同出资给原告父亲时春林盖的，时春林去世后，归原告和原告妹妹所有，不属于原被告的共同财产，所以被告均不应分割。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，准予原、被告离婚。婚生儿子时某丁未满两周岁应由原告抚养，婚生女儿时某丙归被告抚养（原告与前夫所生女儿时梦雪现由原告抚养），抚养费均自理。关于被告所称的3间临街两层楼房和三间平房，因可能涉及第三人，本案不予处理。据此，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告时某甲与被告任某离婚；
二、婚生儿子时某丁由原告时某甲抚养，婚生女儿时某丙由被告任某抚养，抚养费均自理，判决生效后十五日内履行。
本案受理费300元，原告时某甲负担150元，被告任某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 李淑娟
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴 倩
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第151号
原告王某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月原、被告经人介绍认识，2011年3月12日举办结婚典礼。2012年2月23日办理结婚登记手续。后生一女儿。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方因工作原因长期过着两地生活，没有建立起夫妻感情，致夫妻感情破裂，再继续共同生活下去已无意义。现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，女儿随原告生活，由被告承担抚养费，共同财产有奇瑞ＱＱ汽车一辆、手机一部、电脑一台、电动车一辆依法分割。
原告向本院提供的证据有：原平市民政局证明一份、身份证复印件一份。
被告辩称：同意与原告离婚，但女儿一直随爷爷奶奶生活，与被告家感情深厚，请求判令女儿随被告生活。共同财产汽车一辆、电动车一辆、手机及电脑各一部均为被告购买，不同意分割给原告。同时要求原告返还结婚时的彩礼款和拜礼钱共计90000元的一半45000元、并要求原告返还银元三块、金项链三条、戒指三枚、耳钉两付及帮原告调工作花费的三万元。
被告提供的证据有：身份证复印件一份、结婚证一份、户口本一份。
经审理查明，原、被告双方于2010年6月经人介绍认识，2011年3月12日按民间习俗举办结婚典礼仪式，结婚时被告给付原告68000元彩礼款。2012年2月23日办理结婚登记手续。后双方生育一女取名，随被告父母生活。原、被告共同生活期间的共同财产有奇瑞QQ汽车一辆（上户于原告名下）、彪牌电动车一辆、苹果5s手机一部、华硕笔记本电脑一台，现均在被告处。共同生活期间无共同债权债务。原、被告婚后感情一般，因工作原因经常两地分居，2015年正月双方开始分居生活至今。现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，女儿随原告生活，由被告承担抚养费，共同财产奇瑞汽车一辆依法分割。
本案在审理过程中，原、被告就共同财产分割问题均一致表示，小汽车归原、被告一方，其余财产归另一方所有，均要求小孩随自己生活，由其抚养。
上述事实有原、被告的陈述及证据证实在案。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，虽生育一女，但因工作原因长期分居两地生活，影响了夫妻感情，现原告提出离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。双方所生小孩现随被告父母生活，不改变小孩的成长环境有利于小孩健康成长，故双方女儿应随被告继续生活为宜，原告应承担相应的抚养教育费用。双方共同财产奇瑞QQ汽车一辆上户于原告名下，归原告所有为宜，其余共同财产彪牌电动车一辆、苹果5s手机一部、华硕笔记本电脑一台归被告所有。被告要求原告返还彩礼款及拜礼款，不符合法律规定，本院不予采纳。被告的其它辩称理由，因未提供足够证据予以证实，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚。
二、双方所生小孩随被告王某甲生活，由其抚养教育，原告王某某于本判决生效后的每年12月31日前给付原告王某甲小孩的抚养教育费7318.5元，直至小孩年满18周岁止。
三、双方共同财产奇瑞QQ汽车一辆归原告王某某所有，彪牌电动车一辆、苹果5s手机一部、华硕笔记本电脑一台归被告王某甲所有。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一五年八月二十日
书记员 张 婧
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6381号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯雨，男，该单位工作人员。
被告：王爱萍，女，1981年10月29日生，汉族，住南京市六合区。
原告南京豪庭物业管理有限公司与被告王爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告南京豪庭物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京豪庭物业管理有限公司撤回对被告王爱萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南京豪庭物业管理有限公司负担。
审判员 林顺英
二〇一七年十月二十日
书记员 毕晓辰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第92号
原告金谋培，男。
被告肖立军，男。
被告唐昱，女。
原告金谋培与被告肖立军、唐昱民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告肖文高到庭参加诉讼，被告肖立军、唐昱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金谋培诉称，2013年4月20日，被告肖立军、唐昱向原告借款30万元，并约定月利率2%。2014年初原告多次向被告催收该笔借款未果，遂起诉请求法院判决二被告偿还借款本金30万元及至2013年12月的利息48000元，以后的利息另计。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条原件，拟证明原、被告的借款关系；
2、原告的身份证，拟证明原告的主体资格；
3、被告肖立军、唐昱的户籍资料，拟证明两被告的主体资格。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审审核原告提交的证据，结合原告的陈述，原告提交的证据1、2、3可以作为本案认定事实的证据。
根据认定的证据及原告的陈述，查明以下事实：被告肖立军、唐昱于2013年4月20日以经商缺少资金为由，向原告金谋培借款300000元，约定月利率2%。2014年年初原告多次向被告肖立军、唐昱催讨，要求被告肖立军、唐昱偿还本金及利息共计348000元未果。
本院认为，被告肖立军、唐昱向原告金谋培借款属实，双方约定的借款利率不违反法律规定，原告的债权合法，应当得到法律的保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖立军、唐昱在本判决生效后20日内偿还原告金谋培借款本金300000元及利息48000元（利息计算至2013年12月20日止，以后的利息按月利率2%另行计算）。
本案诉讼费6500元，由被告肖立军、唐昱负担。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告若未在规定的期限内自觉履行给付义务，原告应在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一四年三月六日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1458号
原告杨某某，男，汉族，生于1989年6月20日，住鹿邑县杨湖口镇梁口行政村，村民。
委托代理人王自力，鹿邑县司法局真源法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，汉族，生于1991年12月14日，住鹿邑县杨湖口镇大田行政村大田庄，村民。
委托代理人尚承君，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院2014年12月10日受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序独任审理公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王自力、被告田某某及其委托代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年1月12日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后没有建立夫妻感情，经常生气造成感情彻底破裂，无法共同生活。原告于2014年3月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，二人仍无法和好，被告一直不回家居住。起诉要求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，2014年3月原告向法院起诉后，被告多次回家去住，且长期生活，原告要求离婚的理由没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；如果判决离婚，被告要求原告支付经济帮助费3万元，被告的个人财产归被告所有。
原告提供（2014）鹿民初字第393号民事判决书一份、杨湖口镇梁口行政村村委会证明一份，证明被告从2013年12月3号一直没有回家住过，夫妻感情破裂。被告对判决书的真实性没有异议，但认为判决书不能证明原、被告夫妻感情破裂；村委会的证明不能证明被告没有回去住过，更不能证明原、被告没有在一起生活，不能证明原告的证明目的。经审查，本院认为，被告异议不能成立，对该组证据本院予以认定。
被告没有提供证据。
经审理查明，原告杨某某与被告田某某2012年11月经人介绍认识，2012年农历12月25日举行婚礼，2013年1月12日办理结婚登记手续。因感情不和，二人于2013年12月分居至今。原告于2014年3月向本院起诉，要求离婚，本院于2014年5月9日判决不准原、被告离婚。
另查明，被告田某某的婚前个人财产为：康佳32寸彩电一台、威力牌全自动洗衣机一台、中韩牌冰箱一台、饮水机一台、四组合柜一套、组合条几一套、一二四沙发一套、大理石茶几一个、橱柜一个、餐桌一套、穿衣镜、衣架、盆架、小板凳6个、大站柜2个、被子12条、十字绣3幅。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚后因感情不和于2013年12月分居，原告于2014年3月向本院起诉要求离婚，判决不准离婚后，二人仍然无法和好，一直分居。经调解，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，被告的婚前个人财产归被告所有。对于被告要求原告给付经济帮助的诉讼请求，被告没有提供证据，原告自愿给付经济帮助5000元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告田某某离婚；
被告田某某的婚前个人财产归被告所有；
原告杨某某于判决生效后三日内给付被告田某某经济帮助5000元。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一五年一月二十五日
书记员 王振华
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2014)鹿民初字第1458号原告杨某某，男，汉族，生于1989年6月20日，住鹿邑县杨湖口镇。委托代理人王自力，鹿邑县司法局真源法律服务所法律工作者。被告田某某，女，汉族，生于1991年12月14日，住鹿邑县杨湖口镇。委托代理人尚承君，鹿邑县148法律服务所法律工作者。原告杨某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院2014年12月10日受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序独任审理公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王自力、被告田某某及其委托代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2013年1月12日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后没有建立夫妻感情，经常生气造成感情彻底破裂，无法共同生活。原告于2014年3月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，二人仍无法和好，被告一直不回家居住。起诉要求判令原、被告离婚。被告辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，2014年3月原告向法院起诉后，被告多次回家去住，且长期生活，原告要求离婚的理由没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；如果判决离婚，被告要求原告支付经济帮助费3万元，被告的个人财产归被告所有。原告提供（2014）鹿民初字第393号民事判决书一份、杨湖口镇梁口行政村村委会证明一份，证明被告从2013年12月3号一直没有回家住过，夫妻感情破裂。被告对判决书的真实性没有异议，但认为判决书不能证明原、被告夫妻感情破裂；村委会的证明不能证明被告没有回去住过，更不能证明原、被告没有在一起生活，不能证明原告的证明目的。经审查，本院认为，被告异议不能成立，对该组证据本院予以认定。被告没有提供证据。经审理查明，原告杨某某与被告田某某2012年11月经人介绍认识，2012年农历12月25日举行婚礼，2013年1月12日办理结婚登记手续。因感情不和，二人于2013年12月分居至今。原告于2014年3月向本院起诉，要求离婚，本院于2014年5月9日判决不准原、被告离婚。另查明，被告田某某的婚前个人财产为：康佳32寸彩电一台、威力牌全自动洗衣机一台、中韩牌冰箱一台、饮水机一台、四组合柜一套、组合条几一套、一二四沙发一套、大理石茶几一个、橱柜一个、餐桌一套、穿衣镜、衣架、盆架、小板凳6个、大站柜2个、被子12条、十字绣3幅。本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚后因感情不和于2013年12月分居，原告于2014年3月向本院起诉要求离婚，判决不准离婚后，二人仍然无法和好，一直分居。经调解，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，被告的婚前个人财产归被告所有。对于被告要求原告给付经济帮助的诉讼请求，被告没有提供证据，原告自愿给付经济帮助5000元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条的规定，判决如下：准予原告杨某某与被告田某某离婚；被告田某某的婚前个人财产归被告所有；原告杨某某于判决生效后三日内给付被告田某某经济帮助5000元。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一五年一月二十五日书记员  王振华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1430号
原告：王阿富。
被告：嘉兴强恩装饰设计有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道嵩山路**号*幢***室。
法定代表人：谢庆，董事长。
委托代理人：吴越，系该公司员工。
原告王阿富诉被告嘉兴强恩装饰设计有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院起诉，诉请：1、被告支付欠款10000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认为，被告法定代表人于2015年12月9日确认欠原告款项20000元，已支付10000元，尚欠余款10000元承诺于一星期内付清，后未按约支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴强恩装饰设计有限公司于本判决生效之日始五日内向原告王阿富支付价款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告嘉兴强恩装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一六年一月二十二日
书记员 王曙君
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00015号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人姚某某，乳名国发，男，1963年8月28日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省镇远县人，住镇远县某某镇某某行政村某某组。因涉嫌滥伐林木罪于2013年9月17日被镇远县公安局刑事拘留，2013年10月16日被依法执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
被告人黄某某，乳名有妹，男，1965年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省镇远县人，住镇远县某某镇某某行政村某某组。因涉嫌滥伐林木罪于2013年9月16日被镇远县公安局刑事拘留，2013年10月16日被依法执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇检公诉刑诉[2013]115号起诉书指控被告人姚某某、黄某某涉嫌滥伐林木罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日在本院一楼审判庭公开开庭进行审理。镇远县人民检察院指派检察员申溥杰、周杨出庭支持公诉，被告人姚某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月份，被告人姚某某、黄某某伙同蒋献军（在逃）、唐朝军（在逃）向镇远县都坪镇新寨村一组村民张某某购买位于该村翁堡（保）溪组大土（田）沟的山林。在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请当地村民擅自砍伐。经林业部门鉴定，被伐林木80株，被伐树种为马尾松，立木蓄积为23.2967立方米。林木已被蒋献军、唐朝军运至镇远县羊场镇其家中存放。
被告人姚某某、黄某某的亲属各自于2014年1月26日向本院缴纳了罚金1000元。
上述事实，被告人姚某某、黄某某无异议，有公诉机关在法庭出示的被告人姚本章、黄烈周的户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、镇远县公安局现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定人员的资质复印件、鉴定结论通知书、扣押情况说明、张某某土地承包经营权证复印件、辨认笔录、被告人黄某某的供述、被告人姚某某的供述、证人证言等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、黄某某伙同他人购买山林后，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自任意采伐，数量较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪对其定罪量刑。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”鉴于被告人姚某某、黄某某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，且被告人姚某某、黄某某的亲属各自缴纳了罚金1000元，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚某某、黄某某判处一年至一年六个月左右有期徒刑，并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出被告人姚某某、黄某某在本案中系从犯，建议对被告人姚某某、黄某某适用缓刑的建议，经本院审理查实，本案系共同犯罪，虽然蒋献军、唐朝军在逃，被告人姚某某、黄某某各有分工，积极参与，本案不宜区分主从犯。综合被告人姚某某、黄某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年9月16日止。）
二、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 龙三本
人民陪审员 江明亮
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 周兴龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00378号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人方某，男，1985年8月27日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市庐江县。2015年5月21日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2015年6月4日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2015]322号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2015年4月23日早晨，被告人方某来到本市庐阳区长丰路被害人王某的工地住处，用老虎钳将房门挂锁剪断，进入房间，找出车辆钥匙，将王某的一辆黑色本田雅阁轿车（鉴定价值161700元）盗走。庭审中，公诉人出示的证据有受案登记表、报案单、扣押笔录、扣押物品及发还物品清单、现场指认笔录及照片、被害人的陈述笔录、被告人的供述笔录、证人证言笔录、物品价格鉴定意见书、归案经过、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人方某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值161700元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人方某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：被告人方某与被害人王某系朋友关系，方某在向王某借车未果的情况下遂产生盗窃的想法。2015年4月23日早晨，被告人方某来到合肥市庐阳区长丰路王某的工地住处，用老虎钳将房门挂锁铁丝剪断，进入房间，翻找出车辆钥匙，至附近王某经常停车的地方，将王某的一辆黑色本田雅阁轿车（鉴定价值161700元）盗走，后驾车逃离现场。之后，方某卸下车牌放在被盗车辆的后备箱内，并于随后的几天驾驶车辆来往于芜湖市、长丰县等地。
被害人王某发现车辆丢失后，询问被告人方某是否知道车辆的下落，方某否认盗走其车辆，王某在查询无果的情况下于案发当晚报警。
2015年5月21日，公安民警在本市庐阳区长丰路与北一环交口处将被告人方某抓获归案。根据方某供述，公安民警在本市蜀山区淠河路上找到被盗车辆、卸下的车牌及作案工具老虎钳一把。案发后，追回的被盗黑色本田雅阁轿车及车牌已依法发还给王某。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、被害人王某的陈述笔录、证人董某的陈述笔录、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、扣押笔录、扣押物品及发还物品清单、现场指认笔录及照片、车辆通行费发票、车辆购置发票、税收缴款书、机动车保险单、归案经过、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人方某的供述相互印证，足以认定。
本院认为:被告人方某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币161700元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人方某庭审中自愿认罪，被盗赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2018年7月20日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对于作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第377号
申请执行人：王明焱，男，住四川省夹江县黄土镇。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
本院在执行王明焱申请执行四川科达陶瓷有限公司劳动合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第588号民事判决书】一案中，申请执行标的额为3947.5元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川科达陶瓷有限公司在2015年12月30日前一次性支付拖欠申请执行人王明焱的工资3947.5元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的，申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周丽萍