wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1592号
罪犯涂志新，男，1985年12月29日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年5月9日作出(2014)甬余刑初字第702号刑事判决，以被告人涂志新犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯涂志新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯涂志新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯涂志新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂志新准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1592号罪犯涂志新，男，1985年12月29日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年5月9日作出(2014)甬余刑初字第702号刑事判决，以被告人涂志新犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯涂志新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯涂志新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯涂志新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂志新准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月二十七日书记员  张文雯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第222号
原告崔连杰，住天津市滨海新区。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告河北涿州盛飞实业有限公司。
法定代表人王国清，职务董事长。
地址河北省保定市涿州市大团柳。
委托代理人侯建东，住河北省涿州市。
原告崔连杰诉河北涿州盛飞实业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔连杰的委托代理人徐君、被告河北涿州盛飞实业有限公司的委托代理人侯建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连杰诉称，2011年2月11日被告为肃宁玉山面业有限公司的王砚民、郭春英、裴元宾向原告借款300万元提供其名下涿州市金街商城四套商业用房（房产证号xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxx**）抵押担保，2011年2月19日，被告为河北国耀家用家用电器销售有限公司向原告借款600万元提供其名下涿州市金街商城六套商业用房（房产证号xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxx**）抵押担保，有抵押合同证明，因被担保人到期未能归还，2013年3月20日，经原被告协商，均同意用被告的十套房产抵债，清偿了被担保人的债务，抵押的十套房产归原告所有，并于当天办理了交接手续，现被告否认抵债协议，故养脑依法起诉。请求依法判令确认原被告于2013年3月20日签订的《抵债协议书有效》；诉讼费用由被告承担。
被告河北涿州盛飞实业有限公司辩称，对原告起诉状中抵押借款和抵债协议的事实都认可，抵押人是涿州市盛飞实业有限公司，抵押权人是肃宁县凯华小额贷款有限公司，现在原告是崔连杰，崔连杰作为本案的原告不适格。对原告的起诉请求不同意。
经审理查明，2011年2月11日王砚民（住河北省沧州市肃宁县）、裴元宾（住河北省沧州市肃宁县）、郭春英（住河北省沧州市肃宁县）分别与肃宁县凯华小额贷款有限公司签订借款合同，分别约定向肃宁县凯华小额贷款有限公司各借款100万元，借款期限均自2011年2月11日至2011年8月11日。2011年2月11日被告河北涿州盛飞实业有限公司与肃宁县凯华小额贷款有限公司签订抵押合同三份，以其自有房产为王砚民、郭春英、裴元宾的借款提供抵押担保。抵押房产的房产证号为xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxx**，所有权人均为河北涿州盛飞实业有限公司，坐落于涿州市金街商城。2011年2月19日河北国耀家用电器销售有限公司与肃宁县凯华小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定向肃宁县凯华小额贷款有限公司借款600万元整，借款期限自2011年2月19日至2011年8月19日，被告河北涿州盛飞实业有限公司于2011年2月19日与肃宁县凯华小额贷款有限公司签订抵押合同一份，以其自有房产（房产证号xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxx**）为河北国耀家用电器销售有限公司提供借款担保。上述四份抵押合同签订后，均未办理抵押物登记。2013年3月19日肃宁县凯华小额贷款有限公司向借款人王砚民、郭春英、裴元宾、河北国耀家用电器销售有限公司及担保人河北涿州盛飞实业有限公司发出债权转让通知书：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，我公司与崔连杰达成的债权转让协议，现将我公司对你方拥有的借款合同和抵押合同债权依法转让给崔连杰，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后应向崔连杰履行全部义务。2013年3月20日被告河北涿州盛飞实业有限公司与原告崔连杰签订抵债协议书一份，该协议书约定，一、截止2013年3月20日被告为担保人担保的借款本金为900万�，欠息400万元，合计共欠1300万元。二、为了减少债务人、担保人的负担，保障债权人债权，甲方（原告崔连杰）向乙方（被告河北涿州盛飞实业有限公司）主张债权，乙方同意承担债权，双方商定以担保人抵押的房产（房产证号xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxx**）抵债，上述房产归甲方（原告）所有。三、乙方协助甲方办理产权过户等相关手续（含甲方售给第三方，由乙方直接过户给第三方），税费等费用由甲方承担。四、由于抵债房产已经租赁，2013年9月30日到期，此期间的租金收入归乙方所有，到期后由甲方决定房屋的过户、变卖或继续出租。2013年3月20日双方签署交接清单一份，被告将上述十套商业用房的产权证交付给原告。2013年9月15日，原告崔连杰与河北涿州金街商城商贸有限公司签订委托经营协议一份。原告起诉来院，要�确认原被告于2013年3月20日签到的抵债协议书有效。
另查明，被告河北涿州盛飞实业有限公司认可已收到肃宁县凯华小额贷款有限公司发出的债权转让通知书，对抵债协议书、交接清单、委托经营协议的真实性均无异议。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的借款合同四份、抵押合同四份、债权转让通知书一份、抵债协议书一份、交接清单一份、房屋所有权证书十份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。被告河北涿州盛飞实业有限公司与肃宁县凯华小额贷款有限公司签订的四份抵押合同，虽未办理抵押物登记但不影响合同的效力。肃宁县凯华小额贷�有限公司向借款人及担保人（本案被告）发出债权转让通知书，被告确已收到，该债权转让发生效力；被告河北涿州盛飞实业有限公司与原告崔连杰签订的抵债协议书是双方真实意思的表示，协议内容的约定并未违反法律及行政法规的禁止性规定，原告要求确认抵债协议书有效的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
原告崔连杰与被告河北涿州盛飞实业有限公司签订的抵债协议书有效。
案件受理费100元，由被告河北涿州盛飞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年五月四日
书 记 员 封玥矫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第222号
原告崔连杰。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告河北涿州盛飞实业有限公司。
法定代表人王国清，�务董事长。
地址河北省保定市涿州市大团柳。
委托代理人侯建东，系该单位员工。
原告崔连杰诉河北涿州盛飞实业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔连杰的委托代理人徐君、被告河北涿州盛飞实业有限公司的委托代理人侯建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连杰诉称，2011年2月11日被告为肃宁玉山面业有限公司的王砚民、郭春英、裴元宾向原告借款300万元提供其名下涿州市金街商城四套商业用房（房产证号03××22、03××25、03××27、03××28）抵押担保，2011年2月19日，被告为河北国耀家用家用电器销售有限公司向原告借款600万元提供其名下涿州市金街商城六套商业用房（房产证号03××12、03××15、03××16、03××18、03××20、03××21）抵押担保，有抵押合同证明，因被担保人到期未能归还，2013年3月20日，经原被告协商，均同意用被告的十套房产抵债，清偿了被担保人的债务，抵押的十套房产归原告所有，并于当天办理了交接手续，现被告否认抵债协议，故养脑依法起诉。请求依法判令确认原被告于2013年3月20日签订的《抵债协议书有效》；诉讼费用由被告承担。
被告河北涿州盛飞实业有限公司辩称，对原告起诉状中抵押借款和抵债协议的事实都认可，抵押人是涿州市盛飞实业有限公司，抵押权人是肃宁县凯华小额贷款有限公司，现在原告是崔连杰，崔连杰作为本案的原告不适格。对原告的起诉请求不同意。
经审理查明，2011年2月11日王砚民（住河北省沧州市肃宁县，身份证号××、裴元宾（住河北省沧州市肃宁县，身份证号××、郭春英（住河北省沧州市肃宁县，身份证号××）分别与肃宁县凯华小额贷款有限公司签订借款合同，分别约定向肃宁县凯华小额�款有限公司各借款100万元，借款期限均自2011年2月11日至2011年8月11日。2011年2月11日被告河北涿州盛飞实业有限公司与肃宁县凯华小额贷款有限公司签订抵押合同三份，以其自有房产为王砚民、郭春英、裴元宾的借款提供抵押担保。抵押房产的房产证号为03××22、03××25、03××27、03××28，所有权人均为河北涿州盛飞实业有限公司，坐落于涿州市金街商城。2011年2月19日河北国耀家用电器销售有限公司与肃宁县凯华小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定向肃宁县凯华小额贷款有限公司借款600万元整，借款期限自2011年2月19日至2011年8月19日，被告河北涿州盛飞实业有限公司于2011年2月19日与肃宁县凯华小额贷款有限公司签订抵押合同一份，以其自有房产（房产证号03××18、03××20、03××21、03××12、03××15、03××16）为河北国耀家用电器销售有限公司提供借款担保。上述四份抵押合同签订后，均未办理抵押物登记。2013年3月19日肃宁县凯华小额贷款有限公司向借款人王砚民、郭春英、裴元宾、河北国耀家用电器销售有限公司及担保人河北涿州盛飞实业有限公司发出债权转让通知书：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，我公司与崔连杰达成的债权转让协议，现将我公司对你方拥有的借款合同和抵押合同债权依法转让给崔连杰，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后应向崔连杰履行全部义务。2013年3月20日被告河北涿州盛飞实业有限公司与原告崔连杰签订抵债协议书一份，该协议书约定，一、截止2013年3月20日被告为担保人担保的借款本金为900万元，欠息400万元，合计共欠1300万元。二、为了减少债务人、担保人的负担，保障债权人债权，甲方（原告崔连杰）向乙方（被告河北涿州盛飞实业有限公司）主张债权，乙方同意承担债权，双方商定以担保人抵押的房产（房产证号03××12、03××15、03××16、03××18、03××20、03××21、03××22、03××25、03××27、03××28）抵债，上述房产归甲方（原告）所有。三、乙方协助甲方办理产权过户等相关手续（含甲方售给第三方，由乙方直接过户给第三方），税费等费用由甲方承担。四、由于抵债房产已经租赁，2013年9月30日到期，此期间的租金收入归乙方所有，到期后由甲方决定房屋的过户、变卖或继续出租。2013年3月20日双方签署交接清单一份，被告将上述十套商业用房的产权证交付给原告。2013年9月15日，原告崔连杰与河北涿州金街商城商贸有限公司签订委托经营协议一份。原告起诉来院，要求确认原被告于2013年3月20日签到的抵债协议书有效。
另查明，被告河北涿州盛飞实业有限公司认可已收到肃宁县凯华小额贷款有�公司发出的债权转让通知书，对抵债协议书、交接清单、委托经营协议的真实性均无异议。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的借款合同四份、抵押合同四份、债权转让通知书一份、抵债协议书一份、交接清单一份、房屋所有权证书十份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。被告河北涿州盛飞实业有限公司与肃宁县凯华小额贷款有限公司签订的四份抵押合同，虽未办理抵押物登记但不影响合同的效力。肃宁县凯华小额贷款有限公司向借款人及担保人（本案被告）发出债权转让通知书，被告确已收到，该债权转让发生效力；被告河北涿州盛飞实业有�公司与原告崔连杰签订的抵债协议书是双方真实意思的表示，协议内容的约定并未违反法律及行政法规的禁止性规定，原告要求确认抵债协议书有效的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
原告崔连杰与被告河北涿州盛飞实业有限公司签订的抵债协议书有效。
案件受理费100元，由被告河北涿州盛飞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年五月四日
书 记 员 封玥矫
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第222号
原告徐某。
被告李某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李明芝
二〇一五年二月四日
书记员 李瑞霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民催字第13号
申请人无锡润蕾润滑油有限公司。
申请人无锡润蕾润滑油有限公司因遗失号码为31300052／24458166，出票日期为2014年4月15日，到期日期为2014年10月15日，金额为100000元，出票人为潍坊鸿达建筑安装工程有限公司，收款人为潍坊建工混凝土有限公司，出票行为潍坊银行潍城支行，票据的最后持有人为申请人，向本院申请公示催告。2014年9月16日，本院受理该公示催告。现因申请人无锡润蕾润滑油有限公司该银行承兑汇票已找到，向本院申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第235条之规定，裁定如下；
终结本案公示催告程序。
本案受理费100元，公告费1350元，由申请人无锡润蕾润滑油有限公司承担。
审判员 李爱玲
二〇一四年十一月四日
书记员 温 亮
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵05民终57号
上诉人（原审原告）何某，无固定职业。
委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某甲，无固定职业。
被上诉人（原审被告）黄某乙，第五师八十一团八连职工。系被上诉人黄某甲之父。
被上诉人（原审被告）牛某，无固定职业。系被上诉人黄某甲之母。
三被上诉人共同委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人黄某甲、黄某乙、牛某婚约财产纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何某及其委托代理人梁晓，被上诉人黄某乙及三被上诉人共同委托代理人孔令君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月，经证人贺某介绍，原告之子何文正与被告黄某甲相识并相恋，后原告于2014年11月18日为何文正与被告黄某甲举行了订婚仪式，办了两桌酒席宴请包括证人贺某在内的亲朋好友，三被告亦参加了原告的宴请。订婚后，原告陆续为被告黄某甲购买了三金首饰，同时也为三被告购买了衣物，并给付三被告彩礼15，000元，当年春节，原、被告还相互给何文正、黄某甲包压岁钱。在此期间，被告家中正在装修，何文正为被告贴了墙纸。2015年7月，原、被告因婚期问题产生矛盾，后于2015年9月解除了婚约。2016年1月7日，三被告将礼金15，000元、金戒指、金项链等首饰及部分衣物退还给了原告。
原审认为，原告为其子何文正与被告黄某甲订立婚约一事，向三被告给付了礼金15，000元，并为被告黄某甲购买了金戒指、金项链、金耳钉等首饰，现双方已解除婚约，三被告也将礼金15，000元、金戒指、金项链、金耳钉等首饰及部分衣物返还了原告，现本案的争议焦点在于被告黄某乙、牛某是否是本案适格被告；原告主张的购买烟酒、礼品、服装、“苹果”牌6S型手机、“天王”牌手表、“周大生”牌首饰、办酒席、给压岁钱、付装修款等费用是否属于彩礼，是否应当返还。法律对于彩礼的定义没有明文规定，但一般认为彩礼是指男女双方在缔结婚约时由男方向女方给付的财物，彩礼既可以给女方本人，也可以给女方的父母，在本案中，原告给付的彩礼是由三被告共同收取的，因此原告有权要求三被告共同返还彩礼，故本院对被告黄某乙、牛某辩称其不是本案适格被告的意见不予采纳。对于彩礼的范围，一般仅指礼金及其他贵重财物，原告主张的购买烟酒、礼品、服装、办酒席、给压岁钱、贴墙纸等费用，并不属于彩礼，且部分费用亦是日常生活中的礼尚往来，因此对于原告主张三被告返还上述费用的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张三被告返还购买“苹果”牌6S型手机、“天王”牌手表、“周大生”牌首饰等费用的诉讼请求，因原告并未提交充分的证据证实购买上述物品并将其交给了三被告，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出一审判决：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取808元（原告何某已交纳），由原告何某负担。
宣判后，上诉人何某不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人双方缔结婚约，以建立亲戚关系为目的，给被上诉人购买贵重衣物、首饰、礼品、苹果手机，其中上诉人在一审庭审中提供的票据有被上诉人的签字，而这些证据一审法院对该事实不予认定，证据不予采信；在事实认定上未能实现公平原则，致使上诉人的合法权益不能得到应有的维护。二、一审判决适用法律错误。本案作为婚约财产纠纷案件，结合本案事实财物给付行为是附条件赠与行为。尽管婚姻法及相关法律并未规定婚约，婚约本身也不具有法律上的约束力，但在现实生活中，婚约却是男女结婚的一道“必经程序”，通常情况下，订立婚约要举行订婚仪式，男方父母还要向未来的亲家及儿媳赠送订婚礼物、财物及金钱。既是为了确认婚约成立，又是为了双方的婚约在将来建立亲戚关系时，使这种亲戚关系更加深厚，这是一般的社会习俗，既不违反法律，又不违反“公序良俗”。人们看重的不单单是财物本身的经济价值，而是其所包含的内涵及它所代表的意义。从法律角度讲，赠送财物是附有解除条件的赠与行为，它具有普通无偿赠与行为所不具有的特性。该行为实际上是预想将来婚约得到履行（男女双方正式结婚），是以婚约的解除为解除条件的赠与行为，如果条件不成就（婚约未解除），那么赠与行为继续有效，财物归受赠人所有；如果条件成就（婚约解除），赠与行为则失去法律效力，当事人之间的权利义务关系当然解除，赠与财产应当恢复到订立婚约前的状态，财物应当返还给赠与人。根据民法的公平原则，将财产恢复到订立婚约前的状态即被上诉人应当将财物返还给上诉人才是公平合理，如果拒不返还而继续占有，则构成民法上的不当得利，上诉人有权请求作为受益人的被上诉人返还不当得利，一审法院仅简单适用礼尚往来的生活原理，作出错误判决明显有违公平正义。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，改判三被上诉人返还上诉人购买烟酒、礼品、服装、“苹果”牌6S型手机、“天王”牌手表、“周大生”牌首饰、办酒席、压岁钱、贴墙纸等费用共计35，933.5元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄某甲、黄某乙、牛某辩称，被上诉人在庭前已经将定亲的彩礼返还上诉人。上诉人称购买手机、手表及金首饰之事，被上诉人不予认可。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人何某提交了一份存储在上诉人手机中与案外人的对话录音，经当庭播放后，被上诉人质证认为：一是录音效果很差，听不清对话的内容；二是与案外人的对话与被上诉人无关，不能证实上诉人的上诉主张。本院认为，该录音的时间、地点、内容不明，不能证实其所要证明的问题，上诉人亦未按要求提交光盘，不符合证据的形式要件，故不能作为证据使用。
三被上诉人在二审中未向本院提交新证据。
经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点为，上诉人的上诉请求能否成立。上诉人在一审中提交了购买“苹果”牌6S型手机、“天王”牌手表、“周大生”牌首饰等财物购物小票，但被上诉人否认收到上述物品，上诉人在二审中仍未能举证证实将上述物品给予被上诉人，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人主张的购买烟酒、礼品、服装、办酒席等费用，是为其子缔结婚约操办“定婚仪式”的消费开支，不属彩礼范围，本院不予支持；春节期间互给压岁钱属日常生活中的礼尚往来。因此，对于上诉人主张三被上诉人应返还上述费用的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元（何某已交纳），由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 萧万峰
审 判 员 杨 波
代理审判员 闫保生
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑 悦
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵05民终57号上诉人（原审原告）何某，无固定职业。委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄某甲，无固定职业。被上诉人（原审被告）黄某乙，第五师八十一团八连职工。系被上诉人黄某甲之父。被上诉人（原审被告）牛某，无固定职业。系被上诉人黄某甲之母。三被上诉人共同委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。上诉人何某因与被上诉人黄某甲、黄某乙、牛某婚约财产纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第411号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何某及其委托代理人梁晓，被上诉人黄某乙及三被上诉人共同委托代理人孔令君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月，经证人贺某介绍，原告之子何文正与被告黄某甲相识并相恋，后原告于2014年11月18日为何文正与被告黄某甲举行了订婚仪式，办了两桌酒席宴请包括证人贺某在内的亲朋好友，三被告亦参加了原告的宴请。订婚后，原告陆续为被告黄某甲购买了三金首饰，同时也为三被告购买了衣物，并给付三被告彩礼15，000元，当年春节，原、被告还相互给何文正、黄某甲包压岁钱。在此期间，被告家中正在装修，何文正为被告贴了墙纸。2015年7月，原、被告因婚期问题产生矛盾，后于2015年9月解除了婚约。2016年1月7日，三被告将礼金15，000元、金戒指、金项链等首饰及部分衣物退还给了原告。原审认为，原告为其子何文正与被告黄某甲订立婚约一事，向三被告给付了礼金15，000元，并为被告黄某甲购买了金戒指、金项链、金耳钉等首饰，现双方已解除婚约，三被告也将礼金15，000元、金戒指、金项链、金耳钉等首饰及部分衣物返还了原告，现本案的争议焦点在于被告黄某乙、牛某是否是本案适格被告；原告主张的购买烟酒、礼品、服装、“苹果”牌6S型手机、“天王”牌手表、“周大生”牌首饰、办酒席、给压岁钱、付装修款等费用是否属于彩礼，是否应当返还。法律对于彩礼的定义没有明文规定，但一般认为彩礼是指男女双方在缔结婚约时由男方向女方给付的财物，彩礼既可以给女方本人，也可以给女方的父母，在本案中，原告给付的彩礼是由三被告共同收取的，因此原告有权要求三被告共同返还彩礼，故本院对被告黄某乙、牛某辩称其不是本案适格被告的意见不予采纳。对于彩礼的范围，一般仅指礼金及其他贵重财物，原告主张的购买烟酒、礼品、服装、办酒席、给压岁钱、贴墙纸等费用，并不属于彩礼，且部分费用亦是日常生活中的礼尚往来，因此对于原告主张三被告返还上述费用的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张三被告返还购买“苹果”牌6S型手机、“天王”牌手表、“周大生”牌首饰等费用的诉讼请求，因原告并未提交充分的证据证实购买上述物品并将其交给了三被告，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出一审判决：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取808元（原告何某已交纳），由原告何某负担。宣判后，上诉人何某不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人双方缔结婚约，以建立亲戚关系为目的，给被上诉人购买贵重衣物、首饰、礼品、苹果手机，其中上诉人在一审庭审中提供的票据有被上诉人的签字，而这些证据一审法院对该事实不予认定，证据不予采信；在事实认定上未能实现公平原则，致使上诉人的合法权益不能得到应有的维护。二、一审判决适用法律错误。本案作为婚约财产纠纷案件，结合本案事实财物给付行为是附条件赠与行为。尽管婚姻法及相关法律并未规定婚约，婚约本身也不具有法律上的约束力，但在现实生活中，婚约却是男女结婚的一道“必经程序”，通常情况下，订立婚约要举行订婚仪式，男方父母还要向未来的亲家及儿媳赠送订婚礼物、财物及金钱。既是为了确认婚约成立，又是为了双方的婚约在将来建立亲戚关系时，使这种亲戚关系更加深厚，这是一般的社会习俗，既不违反法律，又不违反“公序良俗”。人们看重的不单单是财物本身的经济价值，而是其所包含的内涵及它所代表的意义。从法律角度讲，赠送财物是附有解除条件的赠与行为，它具有普通无偿赠与行为所不具有的特性。该行为实际上是预想将来婚约得到履行（男女双方正式结婚），是以婚约的解除为解除条件的赠与行为，如果条件不成就（婚约未解除），那么赠与行为继续有效，财物归受赠人所有；如果条件成就（婚约解除），赠与行为则失去法律效力，当事人之间的权利义务关系当然解除，赠与财产应当恢复到订立婚约前的状态，财物应当返还给赠与人。根据民法的公平原则，将财产恢复到订立婚约前的状态即被上诉人应当将财物返还给上诉人才是公平合理，如果拒不返还而继续占有，则构成民法上的不当得利，上诉人有权请求作为受益人的被上诉人返还不当得利，一审法院仅简单适用礼尚往来的生活原理，作出错误判决明显有违公平正义。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，改判三被上诉人返还上诉人购买烟酒、礼品、服装、“苹果”牌6S型手机、“天王”牌手表、“周大生”牌首饰、办酒席、压岁钱、贴墙纸等费用共计35，933.5元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄某甲、黄某乙、牛某辩称，被上诉人在庭前已经将定亲的彩礼返还上诉人。上诉人称购买手机、手表及金首饰之事，被上诉人不予认可。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人何某提交了一份存储在上诉人手机中与案外人的对话录音，经当庭播放后，被上诉人质证认为：一是录音效果很差，听不清对话的内容；二是与案外人的对话与被上诉人无关，不能证实上诉人的上诉主张。本院认为，该录音的时间、地点、内容不明，不能证实其所要证明的问题，上诉人亦未按要求提交光盘，不符合证据的形式要件，故不能作为证据使用。三被上诉人在二审中未向本院提交新证据。经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为，上诉人的上诉请求能否成立。上诉人在一审中提交了购买“苹果”牌6S型手机、“天王”牌手表、“周大生”牌首饰等财物购物小票，但被上诉人否认收到上述物品，上诉人在二审中仍未能举证证实将上述物品给予被上诉人，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人主张的购买烟酒、礼品、服装、办酒席等费用，是为其子缔结婚约操办“定婚仪式”的消费开支，不属彩礼范围，本院不予支持；春节期间互给压岁钱属日常生活中的礼尚往来。因此，对于上诉人主张三被上诉人应返还上述费用的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元（何某已交纳），由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审 判 长  萧万峰审 判 员  杨 波代理审判员  闫保生二〇一六年七月十八日书 记 员  郑 悦
太原市万柏林区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00139号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，汉族。系本案被害人。
诉讼代理人孙学玲，山西青卫律师事务所律师。
被告人秦某某，男，汉族，2014年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年12月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞、陈国菡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人孙学玲及被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日12时许，被告人秦某某在太原市万柏林区新明珠装饰城长城吊顶店门口，因纠纷与被害人张某发生冲突，被告人秦某某头部被被害人用扳手打破后，从被害人手中抢下扳手将被害人打伤。经鉴定，被害人张某左小腿的损伤为轻伤一级，左手腕及左眼部的损伤均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤、二处轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并向本院移送相关证据，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某要求依法追究被告人秦某某故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；请求被告人赔偿原告医疗费27199元、误工费17100元、护理费2833元、住院伙食费1700元、营养费17100元、后续治疗费105000元，共计人民币170932元。并向本院提交有关证据。
对公诉机关的指控，被告人秦某某辩称，我没有殴打被害人，我的行为属防卫过当，不构成故意伤害罪。对被害人的合理经济损失愿意赔偿，但也只能赔偿20000元左右。
经审理查明，2014年4月26日12时许，被告人秦某某在太原市万柏林区新明珠装饰城长城吊顶店门口，因纠纷与被害人张某发生冲突，被告人秦某某头部被被害人用扳手打破后，从被害人手中抢下扳手将被害人打伤。经鉴定，被害人张某左小腿的损伤为轻伤一级，左手腕及左眼部的损伤均为轻微伤。
另查明，被害人张某受伤后于2014年4月26日至2014年5月13日在中铁十二局集团中心医院、太原市万柏林区中心医院住院治疗共计18天。
关于附带民事诉讼原告人张某的民事诉讼请求，本院根据其所提供的证据，并结合法律有关规定，现查明，附带民事诉讼原告人张某的经济损失为：医药费27199.68元（票据）、护理费1355元（居民服务业平均工资，按住院18天1人计算）、误工费13333元（工资，按100天计算），住院伙食补助费900元（住院18天，每天按50元计算），营养费540元（每天30元，按住院18天计算）。共计人民币43327.68元。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1、到案经过，证实被告人到案的时间及过程。
2、被告人秦某某的供述，证实2014年4月26日，其和朋友“闫二小”、受伤的临县人“老三”的家属到新明珠装饰城与“老三”的老板商谈赔偿事宜，结果没有商谈好，老板儿子拿着铁制的扳手将其右额头打伤流血的事实。
3、被害人张某的陈述及报案材料，证实2014年4月26日13时许，其父亲打电话说有人在其开的装饰城吊顶店里闹事，其赶到店里时，看见现场有五个男人，两个女人围着其父亲，其感觉那些人要打人，其就拿着随身携带的铁制活动扳手打了一个比较壮的年轻男子头部一下，扳手被那人抢去了，并将其打伤。
4、证人张某甲、张某乙的证言，证实因其弟弟张某丙在装饰城干活时手指受伤，其二人和被告人秦某某、“二小”于2014年4月26日中午在装饰城找到张某丙给干活的老板，商谈赔偿事宜，因没有谈妥，老板打电话叫来了儿子，老板的儿子来后没说话就拿着铁制扳手打了一下秦某某的头，秦某某头就流血了，秦某某当时就抢下扳手打了老板的儿子几下，后来老板的儿子就满身是血的躺在地上了。
5、证人刘某某的证言，证实其和张某丙于2014年4月26日中午在装饰城干活时，张某丙的手指受伤了，老板给了1000元让张某丙去医院看病，后来张某丙的两个哥哥和两个胖子来了，商谈事情，中午14时许，老板的儿子开车过来，下车后手里拿着一把扳手。
6、证人张某丁、赵某某的证言，证实2014年4月26日中午在装饰城，被害人张某被一个胖子用扳手打伤。
7、辨认笔录，证实作案人为被告人。
8、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实被害人张某受外伤后，造成左胫骨粉碎性骨折，左桡骨远端茎突撕脱骨折，左眼钝伤，左眼内眦处皮裂伤。张某左小腿的损伤为轻伤一级，左手腕及左眼部的损伤均为轻微伤。
9、被告人的身份信息，证实被告人作案时为完全刑事责任年龄人。
10、医药费收据、住院证。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、二处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人及多名证人均证实被害人的伤情由被告人造成，故对被告人的“其没有伤害被害人”的辩解不予采信。关于被告人的“其行为为正当防卫”的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。被害人对本案伤害事实的发生有过错，量刑时对被告人酌情从轻处罚。被告人秦某某应当赔偿给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，关于附带民事诉讼原告人要求赔偿的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费数额，合理范围内予以支持；要求赔偿后续治疗费，可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2016年5月24日止。）
二、被告人秦某某赔偿附带民事诉讼原告人张某医药费、误工费等经济损失共计人民币43327.68元。赔偿款于本判决生效后三十日内一次性给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 赵少华
二〇一五年三月九日
书 记 员 韩 俊
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更875号
罪犯陈辉民，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市，小学文化，船员。现在福建省闽西监狱服刑。
2014年5月20日泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初字第36号刑事判决，认定被告人陈辉民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，陈辉民不服，提出上诉。本院于2014年7月20日作出（2014）闽刑终字第288号刑事裁定，维持原判。于2014年9月11日交付福建省闽西监狱执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈辉民在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈辉民的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权十年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辉民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈辉民减刑的异议。
本院认为，罪犯陈辉民在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈辉民的刑罚减为有期徒刑二十一年（刑期自2016年12月20日起至2037年12月19日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1229号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司，住所地：旺苍县东河镇兴旺路。
负责人：陶勇，职务经理。
被告：祝小蓉，女，生于1971年3月18日，四川省旺苍县人。
本院于2014年8月21日立案受理的原告中国电信股份有限公司旺苍分公司（以下简称旺苍电信公司）与被告祝小蓉电信服务合同纠纷一案，在审理中，原告旺苍电信公司于2014年8月27日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告祝小蓉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司旺苍分公司负担。
审判员 刘兴智
二〇一四年九月一日
书记员 杨彦平
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03392号
原告唐长福，男，1966年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李顺友，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告唐长福与被告李顺友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐长福到庭参加诉讼；被告李顺友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐长福诉称，李顺友于2015年6月1日向我借款87200元，并约定2015年6月30日前还款47200元。但到期后，被告拒不还款。现要求被告一次性偿还借款本金87200元，并按月息3分支付2015年7月1日至2015年7月30日的利息2616元，共计89816元。
被告李顺友未作答辩。
经审理查明，原、被告双方系朋友。2014年4月25日，被告曾向原告借款10万元。经双方对账，2015年6月1日，被告向原告出具借条一张，该借条载明借到原告87200元，于2015年6月30日还47200元，以下40000元于2015年7月30前还利息本金。后因被告在2015年6月30日未归还47200元，原告于2015年7月8日向本院起诉，要求被告李顺友偿还借款87200元，并按月息3分支付2015年7月1日至2015年7月30日的利息2616元。
上述事实，有原告陈述、《借条》等书证在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，被告向原告出具的借条是双方在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，具有法律效力。该借款按原告陈述虽然发生于2014年4月，但双方已于2015年6月1日进行了结算后被告重新给原告出具了借条，该借条即证明了双方的民间借贷关系，同时被告系完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条并在借条上签名的法律后果。按双方约定，被告应于2015年7月30日偿还的借款虽然在原告起诉时尚未到期，但迄今已到还款期限，且被告应于2015年6月30日偿还的借款尚未归还，原告起诉要求被告偿还全部的借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。从被告向原告出具的借条中可以看出双方有约定利息但并未明确约定利率，因此原告主张的按月息3分支付2015年7月1日至2015年7月30日的利息2616元无证据证明，且原告的这一主张也已超过了法律规定，对原告的这一主张本院不予支持。对原告要求被告支付的2015年7月1日至2015年7月30日的利息是原告对自己权利的处分，本院予以支持。对原告主张的2015年7月1日至2015年7月30日的利息应以中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李顺友偿还原告唐长福借款87200元，并从2015年7月1日起至2015年7月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2040元，减半交纳1020元（原告已预交），由被告李顺友负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告唐长福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2040元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一五年八月十八日
书记员 秦意志
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第294号
原告袁某，女，1975年出生，汉族，农民。
被告陆某，男，1971年出生，汉族，农民。
本院在审理原告袁某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 杨莉苹
二〇一四年七月一日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2708号
原告孙涛，男，汉族，住定州市。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告孙保建，男，汉族，住定州市。
委托代理人徐刚，河北泰通律师事务所律师。
原告孙涛诉被告孙保建民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日起诉到本院，本院于2015年1月19日作出（2014）定民初字第2759号民事判决，判决被告偿还原告借款本金33万元及逾期利息，被告孙保建不服提出上诉，保定市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）保民一终字第714号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙涛委托代理人张丽红，被告孙保建及委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称，2013年3月26日，被告向原告借款33万元，约定月利率5分，借期两个月。到期后被告一直拖延不还，现要求被告偿还借款本金33万元及利息。
被告孙保建辩称，借款33万元是事实，其中含3万元好处费，且被告已偿还原告10.5万元，剩余款项双方协商由原告扣走的被告宝马（登记在被告妻子李海轻名下）车抵帐，故被告已经不欠原告任何款项。
经审理查明，2013年3月26日，被告向原告借款33万元，并给原告写下借条，借条载明“借条，今借孙涛现金330000元整（叁拾叁万元整），借期2个月，孙保建，2013年3月26日，身份证：××”。之后，被告称已分七次偿还原告款10.5元，分别是：2013年6月26日通过银行转账1.5万元、2013年9月22日通过支付宝支付5000元、2013年10月29日通过支付宝支付1.5万元，其余款项是现金偿还。原告认可前三笔，但认为不是偿还的该案借款，而是双方对其他往来帐的结算；对于被告现金偿还的说法，原告亦不予认可。
本院认为，被告孙保建向原告借款，有借条为证，双方无异议，本院予以确认。原告认可被告通过银行转帐和支付宝支付方式共给付3.5万元的事实，但称是其他往来帐的结算，对此说法被告否认且原告无证据证实，该三笔款项支付时间均在33万元借款到期后，应认定是被告偿还的本案借款，应予扣除。对于其他偿还方式和数额，因原告否认且被告未提交证据，本院不予采信。原告要求被告按月利率5分向其支付利息，因双方在借据中未约定利息，被告又不认可双方对借款利息存在口头约定，原告也未提交充足证据予以证实，因此对原告要求被告给付借款利息的主张，本院不予支持。被告逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自逾期之日起至偿还完毕之日的利息。被告主张原告扣下自已宝马车，并已变卖抵帐，因被告提供的证据不能显示双方协商一致用宝马车或其变卖款抵帐，原告又不予认可扣车并抵债的事实，对被告此主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告孙保建于本判决生效后五日内偿还原告孙涛借款本金29.5万元及逾期利息（自借款期限届满次日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告负担688元，被告孙保建负担5562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 许 芳
审判员 刘凤嫣
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 岩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4155号
原告陈某，女，1989年7月16日生，汉族，居民。
委托代理人张华，山东平大律师事务所律师。
被告李某，男，1988年7月27日生，汉族，居民。
委托代理人魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人张华，被告李某及委托代理人魏长在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“李某某”。因原、被告婚姻基础较差，婚后夫妻双方经常吵闹，致使夫妻感情破裂。现原、被告已分居两年之久，夫妻感情无和好可能。故我诉至法院要求离婚。
被告李某辩称，不同意离婚，现孩子生病当中，现需要治疗，因不同意离婚，孩子抚养及共同财产就不说了，别的没有要说的了。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后感情尚可。共同生活中，双方有时因生活琐事发生纠纷，原告以其离婚诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持其离婚诉讼请求。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚数年并生育共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。为维护社会和谐及有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费165元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙 超
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第4155号
原告李某某，住平泉县。
被告徐某某。
本院依法适用简易程序在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 范明慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛嘉奇
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1017号
原告杨X1，男，生于1982年8月2日，傣族，农民。
被告袁X1，女，生于1987年9月29日，彝族，农民。现下落不明。
原告杨X1诉被告袁X1离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日�开开庭进行了审理。原告杨X1到庭参加诉讼，被告袁X1因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告袁X1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X1诉称：我与被告于2007年经人介绍认识，2008年1月16日按农村习俗举行婚礼后同居生活。2008年4月23日补办结婚登记手续。2008年11月25日生育长女杨X2，2010年7月6日生育次女杨X3。婚后我与被告夫妻感情一般，偶尔会因生活琐事发生吵闹。2011年9月2日，我做农活回家后发现被告不在家中，我到被告娘家寻找，但未找到。之后我及家人多次寻找被告，但均未找到。被告至今下落不明。无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务。我与被告的夫妻感情已完全破裂，现向法院起诉，请求判决我与被告离婚；长女杨X2、次女杨X3由我抚养，抚养费由我承担。
被告袁X1未作答辩。
诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1.结婚证2本，欲证实原、被告系夫妻，于2008年4月23日登记结婚。2.常住人口登记卡复印件2份，欲证实杨X2、杨X3的身份情况。3.2015年7月18日弥勒市竹园镇赵林村民委员会出具的证明1份，欲证实被告于2011年9月外出后至今未回，现下落不明。
本院依职权对袁X2所作调查笔录，说明袁X1外出的情况。
经质证，原告无异议。
被告未向本院提供证据材料，也未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1、2均系相关部门出具，能证实原告欲证实的事实，予以采信；证据3与本院依职权调取的证据相互印证证实被告于2011年外出，至今下落不明，对此均予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年4月23日登记结婚。2008年11月25日生育长女杨X2，2010年7月6日生育次女杨X3。2011年被告离家外出，至今下落不明。现原告向本院起诉要求与被告离婚并处理子女抚养事宜。
本院认为，被告离家外出至今四年有余，与原告无任何联系，至今下落不明，原、被告的夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，无和好可能。因被告下落不明，杨X2、杨X3由原告抚养为宜。原告主张无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务，因被告下落不明，本院无法核实，故不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确�破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨X1与被告袁X1离婚。
二、子女抚养：杨X2、杨X3均由原告杨X1抚养。
案件受理费300元、公告费300元，均由原告杨X1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 李治平
人民陪审员 任志刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李达伦
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1801号
原告邢某某，女，1986年10月22日生，汉族，农民。
委托代理人王春庆，河南长顺律师事务所律师。
被告姚某某，男，1986年9月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告邢某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，邢某某于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，邢某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由邢某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年八月三日
书记员 陈曼曼
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4260-1号
申请人寿光博尔化工有限公司。住所地：寿光市北环路人民医院北门西1000米。
法定代表人：张玉霞，董事长。
被执行人寿光临港热力有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园滨海大道以南，东环路以西。
法定代表人：李建波，董事长。
申请执行人寿光博尔化工有限公司与被执行人寿光临港热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第75号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人寿光临港热力有限公司在银行的存款11923.8元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第67号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1979年3月18日出生，瑶族，小学文化，无业，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因犯盗窃罪于2011年10月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年5月30日被判处有期徒刑十个月，2013年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2012年10月28日下午，被告人林某伙同同案人黄某某、林某某（均已判刑）、“小兵”（另案处理）经事先策划后，携带刀片等作案工具窜到福清市水南车站公交亭，趁被害人王某某登公交车之机扒窃其一部三星GT－B3210手机。案发后，公安机关扣押该部手机并已发还被害人王某某。经福清市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币264元。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值计人民币264元，其行为触犯刑法第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。量刑建议对被告人林某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某辩称其系送钱到公交亭借给林某某，但未参与盗窃。
经审理查明：2012年10月28日下午，被告人林某伙同同案人黄某某、林某某（均已判刑）、“小兵”（另案处理）经事先策划后，携带刀片等作案工具窜到福清市水南车站公交亭，趁被害人王某某登公交车之机扒窃其一部三星GT－B3210手机。案发后，公安机关扣押该部手机并已发还被害人王某某。经福清市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币264元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人王某某的陈述，证实其一部三星牌GT-B3210型手机被盗的地点时间等情况。
2、证人何某的证言，证实其给王某某一部三星牌GT-B3210手机使用等情况。
3、扣押、发还物品清单及照片，证实从同案人林某某处扣押三星GT-B3210手机1部、匕首1把及发还王某某该手机情况。
4、涉案物价格鉴定结论书，证实被盗的三星牌GT-B3210手机价值情况。
5、提取笔录，证实民警在被告人林某租住房间内提取手机若干部以及其驾驶证一张的情况。
6、同案人黄某某的供述及辨认笔录，供认其伙同林某某、林某、“小兵”扒窃一女孩三星GT-B3210手机一部，并辨认所盗手机、盗窃地点及同案人林某某、被告人林某（即“光板”）无误。
7、同案人林某某的供述，供认其伙同黄某某、林某、“小兵”盗得一部三星手机，其望风，手机被“小兵”拿走；后“小兵”在民警来检查时跑走，手机留在其暂住处被民警扣押，并辨认作案地点及同案人黄某某、被告人林某（即“光板”）无误。
8、被告人林某在侦查阶段的供述及辨认笔录和照片，供认2012年10月的一天中午，其和林某某、“三鬼”、“小兵”四人经事先商量盗窃后窜到福清市水南车站对面的公交站，扒窃一个女孩一部三星手机，后手机给小兵用，“三鬼”真名黄某某。其辨认案发现场及同案人林某某、黄某某无误。庭审中供述案发时其在扒窃现场。
9、刑事判决书、释放证明书，证实同案人黄某某、林某某因本案盗窃犯罪被本院判处刑罚，以及被告人林某前科犯罪情况。
10、抓获经过，证实被告人林某的到案经过。
11、户籍证明，证实被告人林某的身份等基本情况。
上述证据来源、形式合法与本案相关联，内容客观真实且相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以证明本院查明的上述事实，本院予以确认。
关于被告人林某参与指控盗窃的犯罪事实，有同案人黄某某、林某某的供述及辨认笔录、被告人林某在侦查阶段的供述及辨认笔录为证且能相互印证，足以认定。被告人林某提出未参与盗窃的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值计人民币264元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某的刑期自2013年11月12日起至2014年9月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 杨云明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第826号
原告徐XX，男，1989年12月27日生，汉族，江西省赣县人，住赣县XX乡XX村**组**号，身份证号码：36XXXX1989X****817，电话：151XXXX****。
委托代理人彭XX，赣县XX法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。电话：138XXXX****。
被告张XX，女，1989年12月16日生，汉族，江西省赣县人，住赣县XX镇XX村**组。身份证号码：36XXXX1989X****729，电话号码：138XXXX****。
委托代理人韩X，江西X律师事务所律师，代理权限：一般代理。电话：138XXXX****。
原告徐XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员陈福春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐XX及其委托代理人彭XX、被告张XX及其委托代理人韩X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐XX诉称：2013年9月原告与被告张XX经人介绍相识，在相处过程中，原告感觉双方性格不合，不愿与被告结婚，但被告的父母一再催促要赶紧结婚，原告父母在被告父母的一再要求下，也叫原告先结婚婚后再培养感情。2013年9月30日原告在不是很情愿的情况下到赣县民政局办理结婚登记手续。同年10月6日举行婚礼开始同居生活。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情基础薄弱。婚后，因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。婚后被告总是不能怀孕，原告提出随同被告去医院检查，被告无论都不同意原告陪同，自己一人单独去医院，检查的B超单显示被告子宫内膜偏薄，经原告向医院医生咨询，子宫内膜偏薄一般是刮宫较多导致，原告与被告结婚才几个月，从未怀过孕，何时刮过宫，被告自己也不解释，双方为此发生争吵，谈到离婚的事，被告则要原告给其五万元，否则不离。原告认为被告的行为是以婚姻骗取财物，双方不能达成一致意见，2014年6月被告离家出走，在外游荡。被告隐瞒婚前与他人有性行为的事实，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告张XX辩称，原、被告双方虽是经人介绍相识，但谈婚的时候原告对被告是相当满意的，原告会上下班接送被告，出差回来会第一时间找被告玩，双方是在充分了解的基础上结婚的，婚后感情也很好，原告说被告不能怀孕、子宫内膜偏薄、刮宫较多，都是毫无事实根据。原、被告双方虽会产生一些矛盾，但夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月原告徐XX与被告张XX经人介绍认识，2013年9月30日双方在赣县民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐XX与被告张XX经人介绍相识结婚，双方之间应有一定的感情基础。原告主张其与被告的感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐XX的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告徐XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈福春
二〇一五年一月九日
代理书记员 李爱珍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1702号
原告李永生，男，1983年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚元平，男，1968年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚中华，男，1977年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告李永生与被告姚元平、姚中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李永生到庭参加了诉讼。被告姚元平、姚中华经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永生诉称，被告姚元平以做生意资金周转困难为由，于2013年10月7日，向原告借款50000元。被告姚中华自愿为该笔借款担保，并承担连带担保责任。如不能按时归还，自愿用家庭财产归还借款至还清借款之日止。借款到期后经原告催要，被告均以种种理由推托。为此，诉至贵院，请求依法判令被告归还借款50000元及利息，由被告姚中华承担担保连带责任。
被告姚元平、姚中华未答辩。
经审理查明，被告李永生以做生意急需用款为由，向原告借款50000元，并给原告出具借款条一张。借条内容为：“借款条，今借到李永生现金伍万元正（50000.00元）。借款期限，自2013年10月7日至2013年11月6日，并由被告姚中华为该借款连带担保，保证期限至还清借款之日止。借款人姚元平、担保人姚中华，2013年10月7日”。借款到期后经原告催要，被告推诿不还。为此，原告要求被告姚元平偿还借款50000元及利息，由被告姚中华承担担保连带责任。本案在诉讼期间原告要求被告支付到期不还的利息，按中国人民银行同类贷款利率计息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，一至三年（%）年利率为6.15%。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款条、公民身份证、送达时照片等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告姚元平、姚中华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交被告姚元平出具的借据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告姚元平向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告姚元平归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因双方约定还款期限至2013年11月6日，原告可主张逾期不还的利息，即2013年11月7日，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行公布的2012年7月6日，一年至三年（%）年利率为6.15%。被告姚中华作为担保人，没有约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告要求被告姚元平、姚中华承担连带责任，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚元平、姚中华拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚元平偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同类贷款年利率6.15%计算，自2013年11月7日起至判决还清借款之日止）。于判决书生效三日内履行完毕。
二、被告姚中华承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姚元平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 候善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李 铎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董滕飞
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执恢51号
申请人张兵德，男，汉族，1978年10月26日出生，住所地甘州区。
被执行人张玉生，男，汉族，1974年4月28日出生，住所地甘州区。
被执行人王小玲，女，汉族，1984年1月17日出生，住所地甘州区。
被执行人张财，男，汉族，1951年1月3日出生，住所地甘州区。
张兵德申请张玉生民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-3442判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张兵德向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-3442判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李阳阳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13962号
上诉人（原审被告）曾凡甲，男，1962年10月12日出生。
委托代理人姜可天，北京普盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾立君，男，1971年6月26日出生。
委托代理人药东虎，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人曾凡甲因与被上诉人贾立君民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官高晶、法官程娜参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人曾凡甲的委托代理人姜可天，被上诉人贾立君的委托代理人药东虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾立君在一审中起诉称：贾立君与曾凡甲系朋友关系；2012年底，曾凡甲提出其因个人资金周转需要向贾立君借款500万元；2012年12月31日，贾立君与曾凡甲签订了《借款合同》，约定曾凡甲向贾立君借款500万元，借款期限为5天；《借款合同》签订后，贾立君于2013年1月4日向曾凡甲汇款500万元，曾凡甲于2013年1月6日还款300万元，余款至今未还；经多次催要未果，故贾立君诉至法院，要求曾凡甲偿还借款本金200万元，并支付自2013年1月10日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
曾凡甲在一审中答辩称：欠款属实，同意偿还借款本金200万元，但不同意按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准支付利息，因为《借款合同》并未约定利息标准。
一审法院经审理查明：2012年12月31日，曾凡甲作为甲方（借款人）与乙方（贷款人）贾立君签订《借款合同》，约定：乙方贷给甲方500万元，于2013年1月4日交付甲方；借款期限5天，还款期限2013年1月9日；借款方如逾期不还款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付息1%；双方协商解决，解决不成，提交北京市朝阳区人民法院；本合同即日生效。该合同后手写“乙方委托尹娜代为转账支付借款”。曾凡甲表示该条在签订《借款合同》之时并未作出约定，系贾立君之后单方添加。贾立君认可该条款系其手写，但表示添加于《借款合同》签订之时。
2013年1月4日，尹娜所有的卡号为×××的银行卡向曾凡甲所有的卡号为×××的银行卡汇入500万元。2013年1月6日，曾凡甲上述银行卡汇入尹娜上述银行卡300万元。
一审庭审中尹娜到庭作证称：其与贾立君系朋友关系，当时贾立君委托其向曾凡甲的银行卡汇入500万元，后曾凡甲亦向尹娜的银行卡还款300万元，上述汇款与收款均与尹娜无关，尹娜与曾凡甲无任何债务纠纷。曾凡甲则表示：不记得该款项是否通过银行的银行卡，但曾凡甲确实收到了500万元，也亦偿还300万元，曾凡甲与尹娜不认识，也无经济纠纷。
一审法院判决认定：贾立君与曾凡甲签订了《借款合同》，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照《借款合同》约定履行各自的义务。曾凡甲作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人贾立君承担清偿责任。曾凡甲向贾立君借款500万元，已还300万元，尚欠200万元，故贾立君要求曾凡甲偿还剩余借款本金的诉讼请求，有事实依据，法院予以支持。
《借款合同》约定了还款期限，曾凡甲未在还款期限还款，应当向贾立君支付逾期还款的利息损失。《借款合同》约定了逾期还款的利息为日息1%，该标准高于法律规定，贾立君自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，应当予以支持。曾凡甲关于未约定利息的答辩意见，不符合双方约定，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、曾凡甲于判决生效之日起十日内偿还贾立君借款二百万元；二、曾凡甲于判决生效之日起十日内给付贾立君利息（自2013年1月10日起至实际付清之日止，以二百万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
曾凡甲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息是错误的，《借款合同》中关于逾期利息的约定明显违反法律规定，属于高利贷行为，应当认定该条款无效，故请求二审法院撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22797号民事判决书第二项。
贾立君答辩称：同意一审法院判决，要求维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有贾立君提供的借款合同、银行明细、尹娜的证人证言等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：贾立君与曾凡甲签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。曾凡甲向贾立君借款500万元，已偿还300万元，尚欠200万元未还，且借款已到期，曾凡甲应偿还剩余借款本金及支付相应的利息。关于曾凡甲上诉提出的《借款合同》中关于逾期利息的约定明显违反法律规定，属于高利贷行为，应当认定该条款无效的上诉意见，本院认为，《借款合同》约定的逾期还款利息过高，贾立君自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合相关法律规定，故曾凡甲的该上诉意见本院不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费14013元、保全费5000元，由曾凡甲负担（于判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费10333元，由曾凡甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋毅
代理审判员 高晶
代理审判员 程娜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李峥
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第94号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年6月2日出生于云南省宜良县，汉族，高中文化，农民。2014年3月2日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2014）第87号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员彭朝柱出席法庭，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日16时许被告人王某某酒后驾驶号牌为云AP55**的“东风”牌小型普通客车沿寻甸县“土金线”向金所方向行驶至“土金线”K24＋500M处被寻甸县公安局民警查获。民警将被告人王某某带到寻甸县第一人民医院提取其静脉血液5ml封存送检，经昆明市锦康司法鉴定中心鉴定，被告人王某某静脉血液中乙醇含量为126.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片，现场酒精吹气检测照片，提取血样照片，查获经过，酒精吹气检测结果，法医毒物鉴定检验报告书，车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人王某某能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章云江
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗兴有
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民一终字第168号
上诉人（一审原告）莫朝超。
委托代理人潘宝玉，广西春良律师事务所律师。
委托代理人莫丽飞。
被上诉人（一审被告）莫刚成。
被上诉人（一审被告）莫刚魁。
被上诉人（一审被告）莫中炳。
委托代理人莫朝赞。
委托代理人唐太彬，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
上诉人莫朝超因与被上诉人莫刚成、莫刚魁、莫中炳排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2012）荔民初字第985号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达，审判员唐国登参加的合议庭，于2013年3月20日、2013年6月19日两次公开开庭审理了本案，书记员杨寒玲担任记录。上诉人莫朝超及其委托代理人潘宝玉、莫丽飞，被上诉人莫刚成、莫刚魁、莫中炳及其委托代理人唐太彬、莫朝赞到庭参加诉讼。本案经本院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均系双江镇保安村娄山屯村民。1994年原告在娄山屯与妙花屯交界处（属于娄山屯集体土地）路边靠山边处修建简易鸭厂，用于关养鸭群。该鸭厂的修建未经娄山屯集体同意，也未办理相关审批手续。2012年娄山屯集资修建村道，需用该鸭厂所占土地堆放修路材料，并在此规划修建停车场。由于原告不同意拆除鸭厂退出土地，保安村娄山屯遂向双江镇调解委员申请调解。2012年8月8日，双江镇人民调解委员会作出调解意见，要求原告在5日内自行拆除鸭厂，归还保安村娄山屯的集体土地。但原告不同意拆除。2012年8月20日，娄山屯村民在鸭厂门外建起一堵围墙，封住原告进出鸭厂的通道。原告不服，在围墙上拆除一洞口用于通行。2012年8月31日，娄山屯众村民将原告的简易鸭厂拆毁，三被告也参与其中。原告称三被告系拆除鸭厂事件的组织者，但无证据证实，三被告亦予以否认。诉讼中，原告变更赔偿部分的诉讼请求，要求被告赔偿损失3000元，但原告未能提供证据证实，也未申请相关机构进行评估。
一审法院认为：原告占用村集体土地建鸭厂，未经集体同意，也未办理相关审批手续，在村集体因修路、建设公共设施等需要用到该土地时，原告理应退出。在村集体要求原告退出土地未果的情况下，才组织众村民在原告的鸭厂外砌围墙，之后又将原告的鸭厂拆毁，这些行为均为集体行为，并非三被告的个人行为，原告要求三被告承担侵权责任，缺乏依据。因此，对于原告要求三被告拆除其鸭厂外面水泥砖围墙．并赔偿损失3000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决：驳回原告莫朝超的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫朝超负担。
上诉人莫朝超不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人的鸭厂从1994年修建至今已有18年。2012年8月，被上诉人用水泥砖砌墙封堵上诉人鸭厂门口，至使上诉人的老鸭失踪50多只。后上诉人又组织村民强拆上诉人鸭厂，损坏鸭厂内的电视机等财产，并将上诉人打伤，被上诉人已构成侵权，应承担赔偿责任。
被上诉人答辩称：被上诉人侵占集体土地盖鸭厂，已被双江政府处理，责令其在5日内拆除，归还土地给村集体。上诉人建鸭厂本身就是侵权行为，不受法律保护。在诉讼过程中上诉人已强行拆除了鸭厂，其要求赔偿没有事实和法律依据。拆除鸭厂并非答辩人3人所为，而是全体村民所为，要答辩人承担责任是不对的。
经审理查明：一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2012年8月31日，娄山屯村73户农户签名，共同决定拆除上诉人的鸭厂。
本院认为：根据查明事实，拆除上诉人的鸭厂是娄山屯村集体经村民会议作出的决定。被上诉人根据村集体决定参与拆除上诉人的鸭厂，其行为属集体行为，所产生的法律后果不应由被上诉人承担。被上诉人不是本案适格被告，上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，不符合法律规定。一审判决认定事实清楚，但判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2012）荔民初字第985号民事判决；
二、驳回上诉人（一审原告）莫朝超的起诉。
本案一审案件受理费50元，由一审法院退给莫朝超；二审案件受理费175元，由本院退给莫朝超。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一三年七月九日
书记员 杨寒玲
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）黑27刑辖5号
十八站林区基层法院：
关于十八站林区检察院拟提起公诉的王喜有行贿一案，因黑龙江省人民检察院大兴安岭分院建议本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本案指定你院审判。
二〇一六年八月三日
抄送：黑龙江省人民检察院大兴安岭分院
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00678号
原告：冯平兵，男，1957年7月8日出生，汉族。
被告：西安市第二中学，住所地：本市碑林区东关龙渠堡**号。
法定代表人：曹红，该中学校长。
委托代理人：李皎，男，汉族，该中学副校长。
被告：西安市碑林区教育局，住所地：本市碑林区卫华巷15号。
法定代表人：赵六杰，该局局长。
委托代理人：刘斐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。
原告冯平兵与被告西安市第二中学、西安市碑林区教育局人事争议纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员范合瑞适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯平兵、被告西安市第二中学之委托代理人李皎、被告西安市碑林区教育局之委托代理人梁偲琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯平兵诉称，其于1982年大学毕业被分配至被告西安市第二中学任物理课教学工作。1998年其对当时学校校长提出公开批评，受到打击报复，被强行停止工作，停发工资。2004年其与两被告进入诉讼程序，西安市第二中学在2005年1月17日的上诉状中称并未对原告作出除名决定。西安市碑林区教育局作为上级主管机关，未尽到监管义务，故请求法院判令二被告支付其2013年2月工资6000元；判令二被告支付因克扣其工资的经济赔偿金6000元；并支付其精神损害赔偿金6000元；三项合计18000元。
被告西安市第二中学辩称，西安市碑林区教育局作出（98）215号文件，决定对原告按自动离职予以除名。2004年原告诉至法院要求撤销该文件，案件经过一审、二审及再审审理，最终认定了该文件的合法性并驳回了原告的起诉。2005年10月28日，西安市中级人民法院即以生效民事判决书认定了原告与其之间人事关系的终结。故不同意原告的诉讼请求。
被告西安市碑林区教育局辩称，该局作出（98）215号文件，对原告按自动离职予以除名。2005年10月28日，西安市中级人民法院以生效民事判决书认定了原告与西安市第二中学人事关系的终结。原告与教育局不存在任何直接人事关系，其无义务支付原告工资及赔偿金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年冯平兵被分配至西安市第二中学任教。1998年8月29日西安市第二中学以冯平兵在1997年至1998学年度考核不合格为由，通知其于次日去碑林区教育局人才服务部报到。冯平兵接到通知后，未按期报到，又未回学校上班。西安市第二中学于1998年10月26日研究决定作出《关于对我校教师冯平兵同志处理意见的报告》上报碑林区教育局，碑林区教育局于同年12月28日作出碑教发（98）215号文件，决定对冯平兵按自动离职予以除名。冯平兵得知后双方因此产生纠纷，2004年冯平兵将西安市第二中学、西安市碑林区教育局以人事争议为案由诉至本院，要求撤销（98）215号文件。本院作出（2005）碑民一初第106号民事判决书，西安市第二中学及西安市碑林区教育局不服提起上诉，西安市中级人民法院以（2005）西民二终字第497号裁定书，撤销了本院（2005）碑民一初第106号民事判决书，发回本院重审。本院以（2005）碑民二初字第620号民事判决书驳回原告冯平兵的诉讼请求。冯平兵不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2005）西民二终字第1187号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2013年2月18日冯平兵向西安市碑林区人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，西安市碑林区人事争议仲裁委员会以碑人仲案字（2013）第03号不予受理决定书不予受理后，冯平兵遂诉至本院。
以上事实及情节，有双方当事人陈述及西安市碑林区人事争议仲裁委员会不予受理决定书等相关证据在卷佐证。
本院认为，生效的法律文书确认了西安市碑林区教育局作出的（98）215号文件已生效。冯平兵与西安市第二中学的人事关系已经解除。故原告要求被告清付2013年2月工资、经济赔偿金、精神损害赔偿金无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学、西安市碑林区教育局支付2013年2月工资6000元的诉讼请求。
二、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学、西安市碑林区教育局支付因克扣工资的经济赔偿金6000元的诉讼请求。
三、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学、西安市碑林区教育局支付精神损害赔偿金6000元的诉讼请求。
案件受理费10元由原告冯平兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 范合瑞
二〇一三年七月九日
书记员 卢 颖
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第173号
申请执行人王祥生，男，1975年3月28日出生，土家族。
被执行人邓学斌，男，1965年6月13日出生，土家族。
被执行人丁为红，女，1964年4月28日出生，土家族。
申请执行人王祥生与被执行人邓学斌、丁为红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）张武民一初字第386号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓学斌、丁为红没有履行生效法律文书确定的义务，2015年11月4日，权利人王祥生向本院申请执行，申请执行标的为15万元，案件受理费1650元。2015年11月4日，本院立案执行。
申请执行人邓彩娥与被执行人邓学斌、丁为红民间借贷纠纷一案执行过程中，本院查明被执行人邓学斌（邓学兵）在军地居委会武陵大道有商业私有房产，产权证号为0809；邓学斌、丁为红在吴家峪居委会武陵路有商住私有房产，产权证号为00039647号，该房产已办理抵押登记；丁为红在吴家峪居委会武陵大道（亘立）有商业私有房产，产权证号为02651，该房产已办理抵押登记；邓学斌、丁为红在吴家峪居委会塘上路有住宅私有房产，产权证号为00045774号；丁为红在吴家峪居委会军邸路（山水华庭）有住宅私有房产一套，产权证号为03357号，该房产已办理抵押登记；邓学斌（邓学兵）在索溪峪镇军地坪武陵大道有商业私有房产一栋，产权证号为008号，该房产办理了抵押登记，现该房屋已拆除，正在重建。另查明邓学斌与丁为红系夫妻关系，涉邓学斌、丁为红的执行案件较多，总执行标的已超过现已查明财产的价值。为避免损失，债权人均要求先执行协调，暂不对房产评估、拍卖。该案应执行标的15万元，案件受理费1650元没有执行到位。本院通过调查，没有发现被执行人邓学斌、丁为红还有其他可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年4月26日，本院依法告知申请执行人王祥生，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人王祥生收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第173号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人王祥生在被执行人邓学斌、丁为红有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
审 判 员 孟全富
代理审判员 姚 杰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西�一初字第565号原告杨书洪，男，汉族，1957年12月14日生。被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。法定代表人于志坚，该公司总经理。委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。原告杨书洪与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨书洪，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书洪诉称，2010年7月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种不正当理由擅自违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告1、支付自2010年11月1日至2013年3月30日逾期891天交付商品房的违约金35163.32元；支付自2010年11月1日至2013年3月30日延期开通天然气的违约金8790元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房违约金予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。经审理查明，2010年7月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号A7号楼某号商品房（建筑面积146.71平方米），售房单价2690元／平方米，房屋总价款为394650元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后�付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。交房时间安排为：3月28日-30日办理7号楼。原告于2013年3月30日接房。另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金，原告对此予以认可。以上事实有原告杨书洪提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持，故逾期交房违约金的期限应自2010年11月1日起计算至2013年3月30日，共计880天，具体计算为394650＊880＊0.0001=34729元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付29729元。关于原告主张被告支付天然气逾期接通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在�定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照394650＊880＊0.0001／4=8682元支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告杨书洪逾期交房违约金29729元、天然气未按约接通违约金8682元，以上共计38411元。（于本判决生效后10日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1261元，减半收取635元，由被告青海海宏房地产有限责任公司承担500元，原告杨书洪承担130.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇一五年四月二十日书记员  窦 楠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城执字第503-1号
申请执行人：高万亮。
被执行人：李永岗。
本院在执行高万亮与李永岗委托合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人高万亮依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第195号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于寿吉
二〇一三年七月四日
书记员 赵秀军
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1035号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
住址：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日，住四川省仪陇县，系原告单位职工。
被告：李崇品，男，汉族，生于1951年7月9日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告李崇品金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 仲丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁军
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执496号
申请执行人：赵德平，男,1968年8月8日出生，汉族。
被执行人：北京京辉混凝土有限公司（组织机构代码：80222xxxx），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉，总经理。
赵德平与北京京辉混凝土有限公司（以下简称：京辉混凝土公司）买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年11月22日作出的2015年大民（商）初字第15032号裁决书，已发生法律效力。赵德平向本院申请执行，要求被执行人京辉混凝土公司按照裁决书给付货款共计163.418万元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人京辉混凝土公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人京辉混凝土公司名下无车辆登记信息，无房产登记信息，均无可供执行财产。申请执行人赵德平未能提供被执行人京辉混凝土公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人京辉混凝土公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人赵德平申请执行的货款163.418万元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人京辉混凝土公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区人民法院2015年大民（商）初字第15032号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年四月三十日
书记员 李 远
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第193号
原告汤某。
委托代理人张家财，广西嘉合律师事务所律师。
被告付某某。
委托代理人张林君，广西君健律师事务所律师。
委托代理人艾丽红，广西君健律师事务所律师实习律师。
原告汤某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2013年5月28日公开开庭审理。原告汤某及其委托代理人张家财，被告付某某及其委托代理人张林君、艾丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告经自由恋爱于2005年举行婚礼，2008年1月11日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2009年下半年起，因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告实施暴力，致使双方无法共同生活，2010年2月起双方分居至今。原、被告于2007年6月8日共同出资购置了桂林市秀峰区东华路9号王府花园西组1-2-2号房屋，房屋产权登记在被告名下，购房时原告出资占70%。现起诉请求判决：1、原告与被告离婚；2、桂林市秀峰区东华路9号王府花园西组1-2-2号房屋70%产权归原告所有。
原告汤某就其主张提交了以下证据：1、《申请结婚登记申明书》、《结婚登记审查处理表》，以证明原、被告的婚姻关系；2、《房地产买卖契约》复印件、《房屋买卖合同》复印件，以证明原、被告共同购买桂林市秀峰区东华路9号王府花园西组1-2-2号房屋；3、原告的建行卡、工行卡2007年度交易明细查询回单，以证明原告因与被告共同购买房屋的出资情况；4、售房人蓝有凤将贷款42万元转给被告的银行凭证，以证明贷款合同指定收款人蓝有凤将贷款转给贷款人被告付某某的事实；5、被告出具的《说明》，以证明被告收到售房人蓝有凤转账的贷款42万元；6、房屋登记档册及购房借款合同，以证明原、被告共同购买的桂林市秀峰区东华路9号王府花园西组1-2-2号房屋登记在被告名下，为购买该房屋在银行借款42万元。
被告付某某辩称：我与原告有感情基础，婚后感情不错，夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。桂林市秀峰区东华路9号王府花园西组1-2-2号房屋是我的婚前个人财产，原告诉请要求70%产权没有事实根据和法律依据。
被告付某某就其答辩提交了以下证据：1、桂林市秀峰区东华路9号王府花园西组1-2-2号房屋的房产证、土地证，原、被告的结婚证，以证明该房屋是在结婚前购买，是被告的婚前个人财产；2、《房屋买卖合同》，以证明房屋买卖合同相对人是蓝有凤、付某某，被告是唯一的买房人；3、售房人蓝有凤出具的7张收条，以证明购房款是被告支付；4、税费票据，以证明被告支付了相关购房税费；5、被告亲属转账借款给被告的银行单据，以证明被告是向亲属借款买房，而不是向银行借款买房。
经庭审质证，对原告提交的证据1、4、5、6，被告对其真实性无异议；对被告提交的1、2、3、4、5，原告对其真实性无异议；本院确认上述证据的真实性。对原告提交的证据2即《房地产买卖契约》复印件、《房屋买卖合同》复印件，被告对《房屋买卖合同》复印件的真实性无异议，认为《房地产买卖契约》系复印件，无法与原件核对而不予认可；本院确认《房屋买卖合同》复印件的真实性；本院认为，原、被告均认可《房地产买卖契约》复印件从售房人蓝有凤处复印，购房借款合同也可以佐证《房地产买卖契约》复印件的真实性，本院确认其真实性。对原告提交的证据3即原告的建行卡、工行卡2007年度交易明细查询回单，被告认为原告所取现金并未用于付购房款，转账付购房款的部分是被告对原告的借款，被告对该证据不予认可；本院认为，原告取款或转账是否用于购房，需要结合其它证据综合分析，但原告取款或转账已经客观发生，本院确认该证据的真实性。
综合全案有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：
原、被告于2004年相识并自由恋爱，于2008年1月11日登记结婚，原告系再婚。婚后前期双方感情尚可，但因性格差异，双方常为生活琐事发生争吵且曾有互相争打的情形，以致影响了夫妻感情，甚至于2010年3月后出现过夫妻分居的情况。原、被告未生育子女。2013年1月18日，原告以夫妻感情破裂，无法与被告共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。双方讼争的桂林市秀峰区东华路9号王府花园西组1-2-2号房屋于2007年6月以被告之名购买，登记在被告名下。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，虽然婚后因性格差异发生争吵而影响了夫妻感情，但原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。鉴于被告在应诉后表示坚决不同意离婚，且认为双方婚姻有感情基础，并有多年的夫妻感情，本院认为应当给原、被告弥补不足，重建美好和谐家庭的机会，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对夫妻共同财产分割问题亦不再予处理。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告汤某与被告付某某离婚。
本案案件受理费2638元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2638元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫远红
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年七月九日
书 记 员 陆 玮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡珍，女，1972年5月6日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡珍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,367.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,367.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的�伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更485号
罪犯孙连发，男，1976年1月20日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，现服刑于双鸭山监狱。
2014年9月9日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2015）牡西刑初字第86号刑事附带民事判决，认定罪犯孙连发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；附带民事赔偿62751.33元（已履行12300元）。刑期自2014年6月12日起至2017年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙连发在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙连发准予减去有期徒刑十个月，刑期至2017年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第629号
原告申志军，男，生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告曹彦文，男，生，汉族，农民，住涉县。
原告申志军诉被告曹彦文运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其经营车辆运输，2012年3月份，给被告拉钢渣，被告欠原告运费67850元，被告承诺尽快给付，但迟迟未付。在其一再催要下，被告于2013年2月6日给原告出具欠据予以确认，并承诺于2013年4月底全清。现履行期限已过，被告未按约定给付。无奈，只得诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付原告运费67850元并支付起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用全部由被告负担。
原告在举证期间内向本庭提交了如下证据：
2013年2月6日欠条一份，证明被告欠原告款的事实。
被告未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，2012年3月份原告给被告运输钢渣，被告欠原告运费67850元，于2013年2月6日给原告出具了欠据予以确认，并承诺2013年4月底全部付清。现履行期限已过，被告并未按约定给付原告欠款。
本院认为，原告为被告运输钢渣，被告欠其运费未付，并写有欠据一份，双方形成了运输合同关系。双方本应按合同约定全面履行各自义务，但在被告给原告写下欠据，并约定2013年4月底给付原告欠款后，被告仍未支付，故原告诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
限被告曹彦文在本判决生效之日起十日内给付原告申志军运费共计67850元及67850元从2013年5月3日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告承担400元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 贾学亮
审判员 张国强
审判员 赵付堂
二〇一三年七月一日
书记员 宋亚南