广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2388号
原告劳健珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3146。
委托代理人林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被告张李永，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，报称联系地址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××8970。
委托代理人黄徐前，福建联合信实律师事务所律师。
被告陈丽娟，女，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码：×××0585。
委托代理人黄徐前，福建联合信实律师事务所律师。
被告付志聪，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××1457。
被告刘忠力，男，汉族，住四川省宣宾市南溪区，公民身份号码：×××0016。
被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人胡献中，该公司总经理。
委托代理人肖承丽，女，汉族，××年××月××日出生。
原告劳健珊诉被告张李永、陈丽娟、付志聪、刘忠力、华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告劳健珊及其委托代理人林桐生，被告张李永、陈丽娟及其共同委托代理人黄徐前，被告付志聪，被告刘忠力，被告华泰保险公司的委托代理人肖承丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告劳健珊的诉讼请求：一、被告张李永、陈丽娟、付志聪、刘忠力、华泰保险公司赔偿原告劳健珊各项损失共123720.42元；二、本案诉讼费由被告张李永、陈丽娟、付志聪、刘忠力、华泰保险公司承担。
被告张李永答辩意见：一、鉴定费用不应当由张李永承担。二、关于本案被扶养人生活费的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费的计算期间应当为2015年11月18日至2017年5月10日共542天。具体为22171.9元／年×10%÷2人×1.5=1662.89元。三、关于精神损害抚慰金。侵权责任法对于精神损害赔偿的规则是比较保守的，即只有造成严重的精神损害，才可以主张精神损害赔偿。本案的事故发生以后，张李永也意识到自身行为给劳健珊造成了痛苦，深感愧疚，已积极支付在住院期间的医疗费用。因此，张李永希望法院对于精神损害抚慰金部分不予支持。四、关于误工费。劳健珊提供的收入证明不足以证明其收入及实际减少的损失，该主张不应当得到支持。五、关于本案的交通费。劳健珊提交的燃油费发票时间为2015年11月和12月，显然与本案无关，张李永不应当承担此项交通费用。六、关于护理费。罗杏添的护理费标准为每日50元，而劳健珊的护理费标准为每日120元，显然过高，应仅支持每日50元的标准。综上所述，请求人民法院在综合考量上述意见的基础上依法裁判，维护当事人的合法权益。
被告陈丽娟答辩意见：一、陈丽娟属于机动车的出借方，无需对劳健珊承担赔偿责任。陈丽娟仅仅是出借了自己的机动车，并没有实际获得物质上的利益更没有支配机动车，无需承担赔偿责任。二、在本案中，陈丽娟对出借车辆的行为并没有主观过错。从侵权责任法第四十九条的规定可知，机动车的所有人对损害的发生有过错的，才需要承担相应的赔偿责任。友情出借机动车并不存在物质运行利益，而且出借方此时对机动车的运行也没有支配力。本案中，陈丽娟更没有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，主观上没有过错。综上所述，陈丽娟合法出借机动车的行为，对劳健珊损害结果的发生并不具有主观过错，当然不应承担相应的赔偿责任，更不应当承担连带责任。
被告付志聪答辩意见：请法院依法裁判。
被告刘忠力答辩意见：请法院依法裁判。
被告华泰保险公司答辩意见：一、根据交通事故的事实情况，交警部门已经确认张李永具有醉酒和逃逸的严重违法情形，根据交强险条款和商业三者险保险条款，这两种情形均是保险责任免除范围，涉案的保险单的被保险人陈丽娟在投保时，华泰保险公司已经对其作出了明确告知和提示免责条款，并将投保单交付给投保人，故此，华泰保险公司对本案的损失不承担任何的赔偿责任。二、对于劳健珊各项赔偿项目与张李永的意见一致。三、对劳健珊主张护理费认为应当按照佛山地区护理人员费用70元／天计算，而且本案劳健珊比另外一伤者的伤情轻，但是住院天数一样101天不合理，应该按照60天计算，住院伙食费也是按照60天计算。四、误工费应该提供劳动合同、社保证明和工资签收单等佐证，应该按照30192.9元／年的标准计算，误工期应该计算至评残前一天为126天。五、交通费明细过高，应该以300元才合理。六、鉴定费应该由劳健珊自行承担。
本院经审理查明：2015年7月11日22时40分许，张李永醉酒（经检验血液中的乙醇含量为166.5mg／100ml）驾驶粤X×××××号小型轿车（车上搭载付志聪、刘忠力），当行驶至佛山市顺德区乐从镇河滨路新名人美容院对开路段，与行人罗杏添、劳健珊及停放在路边停车位内的粤E×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗杏添、劳健珊受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张李永承担此事故的全部责任。事故发生当天，劳健珊被送往佛山市中医院住院治疗，诊断为左跟骨骨折、骨盆骨折，至2015年10月21日出院，共住院101天。劳健珊后来还进行了门诊治疗至2016年1月12日，共发生医疗费66787.43元，其中劳健珊自行支付了17278.13元，张李永支付了49509.3元。劳健珊还因伤情需要购买了动踝矫形器花费2500元，住院期间聘请护工护理支付了护理费（陪人费）共12120元。2015年11月18日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定劳健珊骨盆骨折致畸形愈合为十级伤残。劳健珊为此支付鉴定费1500元。因未能协商赔偿，劳健珊于2015年12月25日向本院提起诉讼。
另查明，劳健珊为城镇居民，有被扶养人儿子罗某铭，至劳健珊定残之时扶养年限为2年。张李永驾驶的粤X×××××号小型轿车的所有人是陈丽娟，该车在华泰保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额是10000元，死亡伤残赔偿限额是110000元，财产损失赔偿限额是2000元）和商业三者险（赔偿限额为500000元，并有不计免赔），本事故发生在保险期间内。
再查明，本案事故还造成罗杏添受伤，罗杏添提起诉讼立案为（2015）佛顺法乐民初字第2387号，劳健珊和罗杏添均同意在交强险范围各按50%比例赔偿。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，已由交警部门认定，该认定准确，程序合法，本院予以确认。对于劳健珊的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院统计如下：（一）医疗费66787.43元。其中劳健珊原来提供了三张医疗费票据共15941.43元，庭审中补充二张医疗费票据共1336.7元，均有相应的治疗记载与本案伤情相关，应予确认，且需一并予以统计。还有张李永支付的医疗费49509.3元。合计医疗费为66786.53元（15941.43元＋1336.7元＋49509.3元）。（二）误工费12800元。虽然劳健珊提供的收入证明较为薄弱，但参考其工作单位性质属于房地产中介服务业，该行业平均工资62259元／年，现劳健珊主张工资为3000元／月，本院予以采纳，且其工作单位已说明因事故未向劳健珊发放工资，故应给予劳健珊误工费。结合劳健珊的受伤情况，误工时间应计算住院101天加上出院至定残前一天共128天，计得误工费为12800元（3000元／月÷30天×128天）。（三）护理费12120元。劳健珊在住院期间聘请护工护理支付了护理费12120元，是实际损失，经审查，该护理标准虽然高于另一伤者罗杏添，但仍属于合理范围，且各人所需护理程度不能简单的对比，住院证明书上记载“住院期间生活不能自理，留陪护壹名（1对1）”，综合考量劳健珊的护理确有需要，本院据实予以支持。（四）住院伙食补助费10100元，按住院101天每天100元计算。张李永认为劳健珊伤情较罗杏添轻，同为住院101天不合理。但是，本院认为是否需要继续治疗应由医疗机构作专业的决定，现有的证据不能显示有不合理情况，且劳健珊出院情况上记载“病情好转，患者及其家属要求出院，已向其详细解释病情及预后，经请示上级医师，准予出院”，反映是劳健珊主动要求出院，并不是拖延出院。而且还记载“嘱随诊，门诊继续治疗，定期专科复查”等，即劳健珊出院时还未完全痊愈，其之前的住院是合适的。（五）交通费956元。虽然劳健珊提供的交通费票据是在出院之后产生而不予采纳，但劳健珊受伤住院，发生一定的交通费合理，其主张交通费956元，本院酌定可予支持。（六）残疾赔偿金62602.99元。按城镇居民人均可支配收入计算20年，十级伤残赔偿系数为10%，计得残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。另外，现时的残疾赔偿金还需计入被扶养人生活费，需计付被扶养人生活费的对象是劳健珊的儿子罗某铭，扶养年限为2年，有父母2名扶养人，故被扶养人生活费为2217.19元（22171.9元／年×2年×10%÷2人）。对于被扶养人生活费的扶养年限是按年计算的，张李永主张以日计算，本院不予采纳。合计残疾赔偿金共62602.99元（60385.8元＋2217.19元）。（七）残疾辅助器具费2500元。劳健珊因伤情所购买的动踝矫形器花费2500元，应属于此项。（八）鉴定费1500元，有正式发票，是为查明损害程度所花的费用，合法合理，应由赔偿义务人承担。（九）精神损害抚慰金5000元。事故造成劳健珊受伤并留有伤残，已产生较重的精神损害，结合侵权人的过错程度、侵权方式、造成的后果等因素，劳健珊请求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。且属于《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定的被侵权人可请求的赔偿项目。上述九项损失赔偿费用合计174366.42元，是所有法定赔偿项目的总额，本院予以确认。
本案中，张李永是醉酒驾驶，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”依此，华泰保险公司需在交强险范围内向劳健珊予以赔偿，因事故共造成劳健珊和罗杏添两人受伤，交强险需按比例分别给予赔偿，现两名伤者均同意按50%比例赔偿，故华泰保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围内向劳健珊赔偿5000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围内向劳健珊赔偿55000元。合计华泰保险公司应赔偿给劳健珊60000元。劳健珊其余的损失114366.42元（174366.42元-60000元），因商业三者险已约定饮酒后驾驶机动车时华泰保险公司不予赔偿，故应由侵权人张李永予以赔偿，扣除张李永已支付49509.3元（医疗费），尚需赔偿64857.12元。劳健珊还请求机动车所有人陈丽娟承担责任，但不能证明陈丽娟知道或者应当知道张李永饮酒后仍驾驶机动车，或者存在其他对事故的发生有过错的情形，故不予支持。而付志聪和刘忠力虽然与张李永之前共同饮酒并乘坐于张李永驾驶的机动车，劳健珊主张此为先行行为故需承担责任，但即使属于此性质，付志聪和刘忠力也只是对张李永自身的损害负有责任，不应再对下一层的当事人承担责任，故劳健珊此项请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告劳健珊60000元；
二、被告张李永应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告劳健珊64857.12元；
三、驳回原告劳健珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1387.2元（原告劳健珊已预交），由被告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担650元，由被告张李永负担710.71元，由原告劳健珊负担26.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年三月八日
书记员 劳雪清