湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1976号
原告：张亚林，男，1957年10月26日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：夏诗，男，湖南湘晋律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：贺丹，女，1970年12月19日出生，汉族，住武穴市。系周志义的妻子。
被告：周纪宇，男，1992年1月9日出生，汉族，住武穴市。系周志义的儿子。
被告：朱雪姣，女，1949年12月1日出生，汉族，住武穴市。系周志义的母亲。
原告张亚林诉被告贺丹、周纪宇、朱雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员王水桃参加的合议庭，分别于2017年12月4日、2018年4月17日两次公开开庭进行了审理，原告张亚林及其委托代理人夏诗、张国、被告周纪宇到庭参加诉讼（被告周纪宇第一次庭审参加诉讼，第二次庭审未参加诉讼），被告贺丹、朱雪姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚林诉称：周志义生前与贺丹系夫妻关系，已生育一子周纪宇，周志义的母亲是朱雪姣。2017年2月1日，周志义在张亚林处借现金74万元，周志义承诺按两分计算利息。当月11日，周志义、贺丹又在张亚林处借现金28万元，双方口头约定按同期银行贷款利率计付利息。周志义因病去世后，贺丹、周纪宇、朱雪姣未还款。现张亚林提起诉讼，要求贺丹、周纪宇、朱雪姣返还借款102万元并利息（其中本金74万元自2017年2月1日起按年利率20％计算利息，本金28万元自2017年2月11日起按年利率6％计算利息，均计算至付清之日止）。
原告张亚林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2017年2月1日周志义向张亚林出具的74万元借条一份(证据原件经质证后，当庭退转张亚林)，拟证明周志义生前在张亚林处借款74万元，双方约定按年利率20％计算利息；
证据二、2017年2月11日周志义、贺丹向张亚林出具的28万元借条一份(证据原件经质证后，当庭退转张亚林)，拟证明周志义生前与贺丹共同在张亚林处借款28万元；
证据三、2017年7月21日武穴市民政局出具的结婚档案信息表一份，拟证明周志义与贺丹于1993年9月18日登记结婚，直至周志义于2017年5月24日去世，与贺丹一直是夫妻关系；
证据四、2011年3月3日周志义向张亚林出具的30万元借条复印件一份、2013年2月1日周志义向张亚林出具的37万元借条复印件一份、2015年2月1日周志义向张亚林出具的50万元借条复印件一份，拟证明周志义于2011年3月3日在张亚林处借款30万元，之后每两年结算一次利息并更换借条（防止超过诉讼时效），最后于2017年2月1日形成一张74万元借条（即张亚林提交的证据一），张亚林提交证据四中的三张借条原件在更换条据时销毁，现张亚林留存该三张借条的复印件及证据一的原件，所以张亚林提交的证据一中注明的借款本金“74万元”，包括实际借款本金30万元及周志义未还的利息44万元；自2011年3月3日起至2017年2月1日期间，周志义实际仅向张亚林支付利息3万元；
证据五、2015年4月11日朱正建向周志义银行账户转账凭证复印件两份、当日张亚林向朱正建出具的30万元借条复印件一份、当日周志义向张亚林出具的30万元借条复印件一份，拟证明2015年4月11日朱正建向周志义银行账户转账30万元，实际是张亚林在朱正建处借款30万元并出具借条，然后周志义在张亚林处借款30万元并出具借条，30万元资金是由朱正建的银行账户直接转账至周志义的银行账户；之后，周志义向张亚林
还款10万元（张亚林现在同意按返还本金10万元计算），张亚林已将该10万元返还给朱正建；2017年2月11日，张亚林向周志义、贺丹催讨该笔借款，双方进行计算，周志义、贺丹共同出具一张28万元借条（即张亚林提交的证据二，这28万元包括余下未还本金20万元及未还的利息8万元），张亚林提交证据五中周志义出具的30万元借条原件在更换条据时销毁，现张亚林留存该30万元借条的复印件及证据二的原件；张亚林提交证据五中张亚林向朱正建出具的30万元借条原件，仍然由朱正建保管。
被告贺丹未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告周纪宇辩称：一、周纪宇的父亲周志义不可能于2017年2月1日在张亚林处借现金74万元，也不可能于2017年2月11日又在张亚林处借现金28万元，因为周志义于2016年11月初被查出患有直肠癌晚期，当月24日在武汉协和医院做手术，张亚林知情，不可能把这么多钱借给将死之人；二、2017年2月，周志义一直在武汉协和医院住院化疗，周纪宇长期陪同，张亚林诉称周志义在此期间借款102万元，张亚林应当提供付款凭证，否则周纪宇不认可；周纪宇的父亲周志义于2017年5月24日去世，之前周志义没有告诉周纪宇在张亚林处借款；三、既然借款事实不存在，周纪宇的父亲周志义已去世，那么周纪宇的母亲贺丹、奶奶朱雪姣以及周纪宇均不承担还款责任。
被告周纪宇为支持其抗辩理由，向本院提交了周纪宇、朱雪姣出具的放弃权利声明各一份，拟证明周纪宇、朱雪姣表示放弃继承周志义的遗产，也不承担周志义的债务。
被告朱雪姣书面答辩称：朱雪姣是周志义的第一顺序继承人，周志义于2017年5月24日因病去世，周志义去世前未立遗嘱，朱雪姣表示放弃继承周志义的遗产，也不承担周志义的债务。
被告朱雪姣未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周纪宇对原告张亚林证据一有异议，认为：该借条的真实性无法质证，周纪宇无法确认是否周志义本人书写，张亚林主张的事实周纪宇不予认可；被告周纪宇对原告张亚林证据二有异议，认为：2017年2月11日张亚林找过周志义、贺丹，但未给付现金，周纪宇不知道这张借条是否父亲周志义、母亲贺丹共同出具，所以这张借条记载内容不真实；被告周纪宇对原告张亚林证据三无异议；原告张亚林对被告周纪宇提交的证据无异议；原告张亚林的证据四、证据五系第二次庭审时提交，该次庭审中被告贺丹、周纪宇、朱雪姣均未到庭质证。
对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：被告贺丹、朱雪姣未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周纪宇对原告张亚林证据一、证据二（与原件核对无异）虽有异议，但未在本院规定的期限内提交书面笔迹鉴定申请书，视为放弃要求笔迹鉴定的权利，故对该两份证据的真实性予以采信；原告张亚林主张其证据一、证据二的证明目的，与原告张亚林第二次庭审时的当庭陈述内容不一致，故对原告张亚林证据一、证据二的证明目的不予采信；被告贺丹、周纪宇、朱雪姣对原告张亚林的证据四、证据五均未到庭质证，但结合原告张亚林证据一、证据二以及原告张亚林的当庭陈述，原告张亚林的证据四、证据五能够证明其主张的证明目的，故予以采信。
经审理查明：贺丹和周志义于1993年9月18日在武穴市民政局登记结婚，于1992年1月9日生育一子周纪宇。周志义的母亲朱雪姣，生于1949年12月，周志义的父亲周银维，于2014年1月因病去世。周志义因病于2017年5月去世。
2011年3月3日，周志义以做生意需资金周转为由在张亚林处借款30万元，周志义当日出具一张借条。之后，周志义仅支付部分利息，本金30万元未返还，周志义与张亚林每两年对该笔借款本息结算并更换借条，周志义分别于2013年2月1日向张亚林出具一张37万元借条、于2015年2月1日向张亚林出具一张50万元借条，最后周志义于2017年2月1日向张亚林出具一张74万元借条（实际借款本金为30万元，余下44万元系未还利息计入本金），周志义在该74万元借条中注明“息2分”，之前的三张借条原件在双方结算并更换条据时销毁（现张亚林留存之前三张借条的复印件及2017年2月1日周志义出具的74万元借条原件）。对上述30万元借款，周志义实际仅向张亚林支付利息3万元，本金30万元至今未予返还。
2015年4月11日,周志义以做生意需资金周转为由在张亚林处借款30万元，周志义当日向张亚林出具一张借条（实际是案外人朱正建于当日将30万元资金由其银行账户直接转账至周志义的银行账户，张亚林向朱正建出具一张30万元借条，然后周志义向张亚林出具一张30万元借条），双方约定“月息3分”。之后，周志义向张亚林返还本金10万元，余下借款本金20万元未予返还、利息未付。2017年2月11日，张亚林向周志义、贺丹催讨该笔借款，双方对借款本息进行结算，周志义、贺丹共同出具一张28万元借条（实际借款本金为20万元，余下8万元系未还利息计入本金），之前周志义于2015年4月11日出具的30万元借条原件在2017年2月11日双方结算并更换条据时销毁（现张亚林留存周志义于2015年4月11日出具的一张30万元借条复印件及周志义、贺丹于2017年2月11日共同出具的一张28万元借条原件）。之后，周志义、贺丹未还款。
2017年5月周志义因病去世后，对上述两笔借款贺丹、周纪宇、朱雪姣均未还本付息，张亚林催讨未果，诉至本院。
本案审理期间，周纪宇、朱雪姣于2017年10月9日分别出具一份书面放弃权利声明，均表示放弃继承周志义的遗产，也不承担周志义的债务
本院认为：一、周志义分别于2011年3月3日、2015年4月11日在原告张亚林处两次借款共计60万元，已返还10万元，余下借款本金50万元未还，有原告张亚林提交的证据及原告张亚林的当庭陈述为证，应予认定；二、周志义于2011年3月3日在原告张亚林处借款30万元，虽然是在周志义和被告贺丹夫妻关系存续期间发生的，但该笔借款超出家庭日常生活需要，原告张亚林亦未提供证据证实周志义生前向其借款是用于周志义和被告贺丹的夫妻共同生活，因此，被告贺丹对该债务不承担共同偿还责任；三、周志义于2015年4月11日在原告张亚林处借款30万元时，周志义与被告贺丹系夫妻关系，借款后周志义、被告贺丹于2017年2月11日共同向原告张亚林出具一张28万元借条（实际借款本金为20万元），应当视为该笔借款是基于周志义、被告贺丹夫妻双方的共同意思表示，因此，周志义去世后被告贺丹对该债务仍然承担还款责任；四、被告贺丹、周纪宇、朱雪姣是周志义的第一顺序继承人，周志义去世后，继承开始，被告周纪宇、朱雪姣作出放弃继承周志义遗产的意思表示，则被告周纪宇、朱雪姣不承担清偿周志义债务的义务；被告贺丹未作出放弃继承的表示，视为其接受继承，则被告贺丹应在继承遗产的价值范围内清偿周志义的债务；因此，对原告张亚林要求被告贺丹在继承遗产的价值范围内返还周志义于2011年3月3日借款30万元的诉讼请求，予以支持；五、对周志义于2011年3月3日借款30万元，被告贺丹应当在继承遗产的价值范围内承担自2011年3月3日起按年利率20%计算的利息（周志义已支付的利息3万元，应当从中扣减）；周志义于2015年4月11日借款30万元，扣减已还款10万元，对余下借款本金20万元，被告贺丹应当自2017年7月26日（起诉之日）起承担按年利率6%计算的资金占用期间的利息；对原告张亚林的诉讼请求中有关借款利息的其他部分，不予支持。综上所述，被告贺丹应当在继承遗产的价值范围内返还原告张亚林借款30万元并支付利息（自2011年3月3日起按年利率20%计算；周志义已支付的利息3万元，应当从中扣减），被告贺丹应返还原告张亚林借款20万元并支付资金占用期间的利息（自2017年7月26日起按年利率6％计算）；被告周纪宇、朱雪姣不承担还款责任；驳回原告张亚林的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告贺丹在继承周志义遗产的价值范围内自本判决生效之日起三日内返还原告张亚林借款30万元并支付利息（自2011年3月3日起按年利率20%计算至本判决指定的履行期限届满之日止；周志义已支付的利息3万元，应当从中扣减）
二、限被告贺丹于本判决生效之日起三日内返还原告张亚林借款20万元并支付资金占用期间的利息（自2017年7月26日起按年利率6％计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、被告周纪宇、朱雪姣在本案中不承担责任；
四、驳回原告张亚林的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，保全费5000元，共计18980元，由原告张亚林负担6990元、被告贺丹负担11990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 王水桃
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵子鉴