贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初161号
原告倪献，个体工商户。
委托代理人范才铁，湖南首乐律师事务所律师。
委托代理人高利斌，湖南首乐律师事务所实习律师。
被告贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市黔灵西路180号美盈广场三楼。
法定代表人李智，系公司执行董事。
委托代理人冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。
被告瞿伦志。
原告倪献诉被告贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称“广颢公司”）、瞿伦志建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，根据原告的申请，追加了被告瞿伦志参加诉讼。原告倪献及其委托代理人范才铁、高利斌、被告广颢公司的委托代理人冉军伟到庭参加诉讼，被告瞿伦志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪献诉称：被告广颢公司因承建松桃县盘石镇芭茅初级中学项目，与原告签订了《建筑器材租赁合同》，租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑器材。合同详细约定了租赁器材种类、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准及相关费用的计算标准。《建筑器材租赁合同》第八条约定：租期每满三十天付一次租金，逾期被告未付租金，原告按实际逾期时间加收违约金3%／日。现原告自愿按0.5‰／日计算，截至2016年3月3日止所产生的违约金为35735元。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑器材，但被告未依约支付租金。因此，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、解除原、被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告向原告支付暂截至2016年3月3日止欠付的租金、器材维护费、装卸费等共计88275元；3、被告向原告暂支付至2016年3月3日止因逾期支付租金所产生的违约金为35735元；自2016年3月4日起至租金付清之日止以未付租金为基数按0.5‰／日继续计算违约金；4、被告立即归还原告钢管359.1米、扣件4557套、顶托431套；若不能如数归还的，则应按合同约定价值赔偿（即钢管20元／米，扣件8元／套，顶托30元／套）；5、被告从2016年3月4日起按钢管0.011元／米／天、扣件0.009元／套／天、顶托0.07元／套／天计算（每日合计为75.13元）向原告支付未退器材的租金，直至所有的器材退还或者折价赔偿款付清之日止；6、本案诉讼费由被告承担。
被告广颢公司辩称：1、广颢公司从未向原告租赁过建筑设备，与原告也不存在任何合同关系，故原告对广颢公司的诉请应予驳回。2、广颢公司不是适格的被告。根据原告提供的证据显示，重庆市江龙建筑工程公司（瞿伦志）委托其公司的职工谢成志到万山特区瑞安建筑器材租赁部租赁钢管，则此租赁系重庆市江龙建筑工程公司的行为，而非广颢公司的行为。并且，所有租赁器材的交接和退还、租赁费用的支付均非广颢公司，广颢公司对此完全不知情。3、原告的主体资格不适。《建筑器材租赁合同》的出租方为万山特区瑞安建筑器材租赁部，而非原告。4、原告的诉请已经超过诉讼时效，期间原告也没有向广颢公司主张过租赁费，故原告的主张与广颢公司无关。
被告瞿伦志未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据材料。
原告为证明自己的主张，向法庭提交并出示下列证据：
1、《建筑器材租赁合同》，证明原、被告之间具有合同关系及双方的权利义务。
2、个体工商户变更登记申请书，证明原合同签订甲方名称变更信息，原告主体适格。
3、发货单、收货单，证明原告向被告项目部发送器材数量及时间；被告向原告归还器材数量及时间。
4、委托书，证明被告方代表人授权谢成志为涉案合同经办人。
5、结算清单，证明2016年5月14日原告与被告瞿伦志结算确认租金数额及瞿伦志同意履行合同义务。
被告广颢公司为证明自己的辩称意见，向法庭提交并出示下列证据：
1、公司营业执照、组织机构代码，证明广颢公司的基本信息情况。
2、铜仁市万山区市场监督管理局信息表，证明原告工商注册的是取了字号的个体工商户，同时证明原告主体不适格。
经庭审质证，双方当事人对对方出示的证据的质证意见如下：
被告广颢公司对原告的证据质证：对1号证据的三性均有异议，认为合同明确载明承租方是瞿伦志，及法定代表人也是瞿伦志，然而瞿伦志并不是广颢公司的负责人及职工，故合同非广颢公司签订；合同签订甲方是瑞安租赁部，而不是原告；合同签字的提货人也非广颢公司的职工。对2号证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据未记载原始登记信息，不能体现原告主体适格。对3号证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为发货人并非原告本人，收货方也并非被告广颢公司，而是瞿伦志。对4号证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据载明由重庆公司向原告租赁器材，而不是被告广颢公司向其租赁器材，不能证明被告与原告签订的租赁合同关系；证据载明由瑞安租赁部向重庆公司发送租赁器材，说明原告的主体资格不适格，更说明了原告没有与被告签订合同，与被告没有关联性；也说明重庆公司委托的是本公司谢成志向原告方租赁器材，而非被告公司职工。对5号证据的真实性和合法性有异议，认为该清单是在第二次开庭后进行的结算，广颢公司并不知情，与广颢公司无关；瞿伦志并非广颢公司职工，结算数据及金额并非由广颢公司履行；既然原告能找到瞿伦志，就能让其出庭参加诉讼。
原告对被告广颢公司的证据质证意见：对1号证据没有异议；对2号证据要求由法院审查。
本院对双方当事人出示的证据认证如下：
原告的1号证据，被告广颢公司虽然对三性有异议，但经本院释明后，并不申请对其项目部在合同上的所盖印章的真伪进行鉴定，也未提供非其项目部印章的证据，故本院对该证据予以采信；2号证据，是行政机关的原始档案，法律并未规定个体工商户必须取字号，变更登记申请书中原登记事项的名称一栏为空白，即表示为无字号，故本院对该证据予以采信；3号证据，被告广颢公司对其真实性无异议，本院对该证据载明的内容予以采信；4号证据，被告广颢公司对其真实性没有异议，且有被告瞿伦志的签字，本院对该证据载明的内容予以采信；5号证据，有被告瞿伦志的签字，被告广颢公司未提供相反证据推翻，本院对该证据予以采信。
被告广颢公司的1号证据，原告无异议，本院予以采信；2号证据，是行政机关出具，本院对其载明的内容予以采信，但该证据中的字号名称是原告2013年9月26日申请变更后的名称，故对其证明目的不予采信。
经审理查明：2013年4月17日，以万山特区瑞安建筑器材租赁部为出租方、瞿伦志为承租方，双方签订了《建筑器材租赁合同》，约定：承租方承建松桃县盘石镇芭茅初级中学工程，租用出租房建筑器材，经双方协商一致，签订本合同，共同遵守执行；三、预计租用起止时间：自2013年4月17日起至2013年9月18日止；七、租金计算标准为：钢管租金0.011元／米／天、扣件租金0.009元／套／天、500#顶托租金0.05元／套／天、700#顶托租金0.07元／套／天；洗油、校直费计算标准为：钢管1元／米、扣件0.1元／套、顶托0.5元／套；成本价值：钢管20元／米、扣件8元／套、顶托30元／套；八、租金结付期限和方式：租期每满30天结付一次租金，逾期被告未付租金，原告按实际逾期时间加收违约金（日率3%）。如承租方在超过约定的支付租金期限30天，出租方有权终止合同；十、租期不足3个月，按3个月计算租金；租金超过3个月，按实际使用天数计算；十三、预计租赁期满后，承租方仍未归还租赁器材，出租方可以视租赁器材丢失，出租方有权要求赔偿；十四、赔偿标准按租赁器材成本价值的100%计收；十八、合同自双方签字盖章之日生效，至全部租金和有关费用结付完毕之日失效。另外，合同还约定了其它内容。合同尾部出租方处加盖“万山特区瑞安建筑器材租赁部合同专用章”，法定代表人处签名为“倪献”，委托代理人处签名为“刘涛”；承租方处及合同齐缝处加盖了“贵州广颢城乡建设工程有限公司松桃县盘石镇芭茅初级中学工程项目部专用章”，法定代表人处签名为“瞿伦志”，提货人处签名为“郑道林”，委托代理人处为空白。
合同签订后，被告瞿伦志于2013年4月17日、2013年4月22日、2013年4月27日、2013年5月5日、2013年5月7日、2013年5月15日共六次向原告租赁了建筑器材。2016年5月14日，经原告与被告瞿伦志结算：截止2016年3月1日，被告瞿伦志共向原告租赁了钢管31546.6米、扣件12320套、500#顶托308套、700#顶托2924套，应付钢管、扣件、顶托租金为220390元，应付丢失的钢管、扣件、顶托赔偿费为57886元，应付洗油、校直费为6321元。瞿伦志于2013年4月17日交押金30000元、2013年6月13日付租金20000元、2013年8月27日付租金50000元、2013年11月25日付租金40000元。扣除已付押金和租金后，被告瞿伦志尚欠租金、赔偿费、清洗和校直费共计144597元，尚欠上下车费1247元，合计145844元。
另查明，松桃县盘石镇芭茅初级中学工程是被告广颢公司在承建。李智是广颢公司的法定代表人。租赁器材的发货、收货凭证及租赁费用支付收据、结算清单上均未盖有广颢公司及其项目部的印章。
本院认为，原、被告在2013年4月17日签订《建筑器材租赁合同》时，原告并未成功注册字号为万山特区瑞安建筑器材租赁部的个体工商户，当时的经营者是原告，原告也是以出租方的法定代表人身份签订合同。且原告现使用的铜仁市万山区瑞达建筑器材租赁部字号名称也是2013年9月26日所注册的，即原告履行该合同义务之后注册。因此，本案的原告主体即不是万山特区瑞安建筑器材租赁部，也不是铜仁市万山区瑞达建筑器材租赁部，而是原告倪献个人。故原告倪献的主体适格，对被告广颢公司辩称原告主体不适的意见，本院不予采纳。
本案租赁器材的提取、归还、租金等费用的支付与结算，均由被告瞿伦志负责，被告广颢公司及其项目部并未参与，且合同首页的承租方处填写的也是“瞿伦志”，因此是被告瞿伦志与原告存在实际合同关系，被告瞿伦志应当依约履行合同义务。原告在签订合同时，未尽审查义务，不应认定瞿伦志的行为构成表见代理。但是，合同约定了租赁器材是由被告广颢公司所承建的工程中使用，在合同尾页承租方的法定代表人处签有瞿伦志的名字，广颢公司项目部又在合同尾页承租方处和齐缝处加盖了印章，使原告以为自己是在与被告广颢公司履行合同。被告广颢公司对其项目部印章的管理不善，对原告的损失具有一定过错，且也不排除其是使用原告器材的受益方，故其应当承担一定的民事责任较为适宜。因此，本院确认被告广颢公司在被告瞿伦志给原告造成的经济损失不能清偿部分的20%范围内承担补充赔偿责任。对被告辩称自己不是适格的被告、不应承担责任的意见和原告主张被告瞿伦志的行为构成表见代理的主张，本院均不予采纳。
关于本案的诉讼时效问题。原告出租器材后，被告并未按约支付租金，且部分器材至今未归还，加之被告瞿伦志在2016年5月14日与原告对2016年3月1日前应付租金等相关费用进行了结算，应视为被告瞿伦志同意履行该债务，且瞿伦志也未提出时效抗辩，故本案未超过诉讼时效。对被告广颢公司的诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。
原告主张支付2016年3月3日前的租金、器材维护费和装卸费，因被告截止2016年3月1日尚欠租金是80390元（应收租金220390元-已交押金30000元-已付租金110000）、器材维护费6321元、装卸费1247元共计为87958元，但原告庭后自愿放弃了要求支付2016年3月2日至3日的租金。本院认为，原告的诉请符合法律规定，应予支持。关于原告诉请支付违约金的问题，因被告瞿伦志首次租赁器材日期是2013年4月17日，按照合同约定30日支付一次租金，故违约金应从2013年5月18日开始计算。但合同约定违约金以日率3%计算过高，故原告主张以0.5‰／日计算截止到2016年3月3日的违约金共计为35735元，庭后原告又自愿再次减少为30000元。本院认为，原告主张30000元违约金，即符合合同约定，也未违反法律规定，加之被告也未要求本院对违约金是否过高进行调整，所以应予支持。对原告主张2016年3月4日的违约金问题，原告在庭审后自愿放弃计算2016年3月2日至3日的租金，主张以2016年3月1日结算的所欠的租金80390元为基数计算，符合法律规定，也应予支持。关于原告主张被告归还剩余器材或折价赔偿问题，被告丢失顶托为448套，原告只要求归还431套，应以其诉请数为准。至于原告主张被告继续支付未退器材的租金，因该器材在2016年3月1日前就已丢失，被告瞿伦志也同意折价赔偿，且原告也诉请赔偿，故不能再计算租金。
被告瞿伦志经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告倪献与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司、瞿伦志于2013年4月17日签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告瞿伦志于本判决生效后十五日内支付原告倪献截止2016年3月3日的租金80390元、器材维护费6321元、装卸费1247元，共计为人民币87958元。
三、被告瞿伦志于本判决生效后十五日内支付原告倪献的违约金：2013年5月18日起至2016年3月3日止的违约金人民币30000元；2016年3月4日及以后的违约金，以尚欠租金80390元为基数按每日0.5‰计算至付清之日止。
四、被告瞿伦志于本判决生效后十五日内归还原告倪献的钢管359.1米、扣件4557套、顶托431套，如不能如数归还，则按钢管20元／米、扣件8元／套、顶托30元／套折价赔偿。
五、对被告瞿伦志不能清偿的上述债务的20%部分，由被告贵州广颢城乡建设工程有限公司承担补充赔偿责任。
六、驳回原告倪献的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1956元，由被告瞿伦志承担1900元，原告倪献承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘龙林
二〇一六年六月六日
书记员 熊浩华