山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1712号
上诉人（一审原告）：李某。
委托诉讼代理人：冯文艳，山西宏文律师事务所律师
被上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区恒辉商务广场12层。
法定代表人：高文建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张智化，系该公司离石分公司工作人员。
上诉人李某因与被上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财保河北公司）保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人冯文艳、被上诉人永安财保河北公司的委托诉讼代理人张智化均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初661号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人意外伤残保险金137400元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：借款人意外伤害保险（以下简称意外保险）中伤残保险金第一受益人的认定存在严重错误。根据借款人意外伤害保险0018010300000034362号保单可知该保单的适用条款为永安财保河北公司《借款人意外伤害保险条例》（2014版），根据该条例第四条第二项之规定本合同的伤残保险金受益人为被保险人本人。本案中，上诉人未签订过任何书面的合同约定意外伤残受益人为其他人，也无其他客观证据证明第一受益人是除上诉人以外的第三人。衡水银行股份有限公司河东支行也出具了证明证实该行并非意外伤残的第一受益人，故本保险合同第一受益人为上诉人李某，一审法院认定的事实存在错误。另外，上诉人李某在永安财保河北公司投保的编号为NO：0018010300000034362的意外保险的保险期间自2015年5月23日零时起至2016年5月22日24时止。2015年10月14日，原告发生交通事故致伤，后经吕梁中衡司法鉴定中心鉴定，该事故给原告构成七级、八级、十级伤残。交通事故系典型的意外伤害，且发生在承保期限内，根据保单中特别约定的第三条载明“本保单仅承担意外身故保险责任和意外××保险责任”，说明永安财保河北公司对于上诉人的交通事故应当依相关规定进行赔偿。故上诉人作为该保险合同的第一受益人对于永安财保河北公司的赔偿责任有权进行主张。
永安财保河北公司答辩称：1、上诉人无权主张，应维持原判。2、投保人是河北联强汽车贸易有限公司，受益人为衡水银行，与上诉人无关。3、对上诉人主张的数额不认可，因主体不适格。
李某向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告137400元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认识事实：2015年5月22日，原告向被告永安财保河北公司投保借款人意外伤害保险，保险期间为2015年5月23日至2016年5月22日。投保人为河北联强汽车贸易有限公司，被保险人为李某，第一受益人为衡水银行股份有限公司河东支行。保单适用《借款人意外伤害保险条款》（2014版）。该条款第四条第（二）项规定，伤残保险金受益人，除另有约定外，本合同的伤残保险受益人为被保险金本人；第（三）项规定，订立合同时，经被保险人同意，可指定向被保险人提供借款的金融机构或公积金中心为意外身故、伤残保险金的第一受益人。李某向衡水银行股份有限公司河东支行借款购车分期归还购车款，还未全部归还。2015年10月14日，原告驾驶晋J×××××号轿车在国道307线离石田家会与崔三儿驾驶的晋J×××××号货车相撞，致李某受伤。李某申请吕梁中衡司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定，2016年3月9日作出鉴定意见，李某构成7级伤残。一审法院认为，永安财保河北公司借款人意外伤害保险条款（2014版）第四条第二、三项规定，伤残保险金受益人除另有约定外，伤残保险金的受益人为被保险人本人。如果另有约定，可以指定提供借款的金融机构为伤残保险金的受益人。所谓另有约定，即是保险合同另有约定，本案原告李某向被告永安财保河北公司投保的借款人意外伤害保险，保单约定衡水银行河东支行为第一受益人，便是另有约定，这一约定不违反保险条款的规定，约定有效。《中华人共和国保险法》第十八条规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或投保人指定的享有保险金请求权人。按照此规定，本案应由第一受益人衡水银行股份有限公司河东支行主张权利。因保险合同中约定了受益人，原告虽为被保险人但无权主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。诉讼费3048元，减半收取，由原告李某承担。
二审期间，上诉人提交了衡水银行股份有限公司河东支行的情况说明一份，拟证明衡水银行股份有限公司河东支行作为事故第一受益人，明确其与被上诉人并未另行签订其他书面协议约定伤残保险金受益人，衡水银行股份有限公司河东支行不是伤残保险金的受益人，伤残保险金的受益人为被保险人李某。经质证，双方当事人均认可。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为合法的被保险人，在保险期间发生意外事故，属于理赔的范围，被上诉人应履行赔偿义务。被上诉人与河北联强汽车贸易有限公司签订了保单号为00180103的借款人意外伤害保险，投保人为河北联强汽车贸易有限公司，被保险人为上诉人，保险期间为2015年5月23日零时起至2016年05月22日24时止，实际缴纳保费的为上诉人。2015年10月14日，上诉人发生交通事故致伤，后经吕梁中衡司法鉴定中心鉴定，其构成七级伤残。交通事故系典型的意外伤害，且上诉人发生意外的时间也在承保期限内。根据条款第四条第二项“除另有约定外，本合同的伤残保险金的受益人为被保险人本人”。本案中作为实际投保人的上诉人及身故第一受益人衡水银行股份有限公司河东支行均未与被上诉人签订过任何书面合同约定意外伤残保险金受益人为上诉人以外的第三人，被上诉人也未提供客观有效的证据证明被上诉人与投保人、事故第一受益人之间签订过任何书面合同约定意外伤残受益人为上诉人之外的第三人。依据保险单中明确约定适用的《永安财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险条款》（2014版）的第五条第（二）项的有关规定“被保险人自遭受意外伤害事故之日起180日内因该事故造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一的，保险人按该评定标准所列给付比例乘以保险金额给付伤残保险金”以及《评定标准》的相关规定“伤残程度第一级相对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”，同时，吕梁中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见“被鉴定人李某损伤构成七级伤残”。因此，被上诉人应理赔给上诉人保险总额343500元的40%，即137400元。
综上所述，一审认定部分事实不清，适用法律错误。被上诉人与投保人、事故第一受益人之间未签订任何书面约定意外伤残受益人为上诉人以外的第三人，故本案应适用《借款人意外伤害保险条款》第四条第二项的规定。上诉人李某的上诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初661号民事判决；
二、由被上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿上诉人李某意外伤残保险金137400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用3048元，减半收取，由被上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。二审诉讼费用
3235元，由被上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美平
审 判 员 张 华
代理审判员 薛志海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡 丽