北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）朝行初字第124号
原告杨建荣，女，1960年10月20日出生。
委托代理人徐大保（原告之夫），男，1960年8月15日出生。
被告北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市朝阳区柴家湾12号。
法定代表人齐建宗，主任。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
原告杨建荣诉被告北京市朝阳区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）要求确认档案丢失行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨建荣及其委托代理人徐大保，被告八里庄街道办委托代理人杨晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建荣诉称，原告杨建荣的档案1985年4月17日转入朝阳区八里庄街道办，八里庄街道办说1988年5月将原告杨建荣的档案转出至北京市朝阳区六里屯街道办事处（以下简称六里屯街道办），可是六里屯街道办说1988年5月的档案接收记录中没有关于原告杨建荣档案的相关记录，致使原告1985年4月至1992年9月工龄不能计入“视同缴费年限”而导致养老金流失。原告杨建荣多次找八里庄街道办解决问题，包括寄挂号信，但是被告八里庄街道办均拒绝回复，不作为。为维护原告的合法民事权益不受侵犯，依据中华人民共和国相关法律法规的规定，原告提起本次诉讼，请求法院判决确认被告将原告档案丢失的行为违法。
原告杨建荣在本院指定期限内提交如下证据：1、北京市朝阳区红云衬衫厂（以下简称红云衬衫厂）出具的档案丢失证明，证明原告的档案确实丢失；2、六里屯街道办出具的《证明》及《转入登记》，证明该街道办1988年5月的档案接收记录中没有关于接收原告档案的相关记录；3、（2011）朝民初字第30144号《民事判决书》及（2012）二中民终字第1442号《民事判决书》。
被告八里庄街道办辩称：一、原告档案并无丢失。原告在诉状中称：“1988年5月被告将原告杨建荣的档案转出至六里屯街道办，但六里屯街道办称没有关于原告杨建荣档案的接收记录”之说，属无任何事实依据。据查，六里屯街道办存有原告档案，被告所提供的证据充分证明原告档案并未丢失。二、被告无权管理社会企业的人事档案。1985年3月原告从红云衬衫厂辞职后进入北京华达音像公司，而北京华达音像公司是一家社会企业，被告无权管理人事档案，所以不存在原告诉称的丢失问题。综上所述，原告无任何证据证明被告存在将其档案丢失的行为。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、六里屯街道办档案目录，证明原告档案目前在六里屯街道办并未丢失；2、原告于1985年3月22日提交的《辞职书》，证明1985年3月22日原告从红云衬衫厂辞职；3、红云衬衫厂证明，证明1985年3月原告从红云衬衫厂辞职后进入北京华达音像公司；4、北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定表，证明1985年3月原告从红云衬衫厂辞职后进入北京华达音像公司；5、北京市基本养老保险待遇核准表，证明原告已于2010年办理完退休手续，证明人事档案的存在。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：1、原告提交的证据1、2具备真实性，但不能证明被告丢失原告档案的事实，本院对原告的证明目的不予采纳；证据3系人民法院生效判决，本院予以采纳；2、被告提交的证据1、2、5与本案具有关联性，真实、合法，本院予以采纳；证据3、4与法院生效民事判决的认定不一致，本院不予采纳。
经审理查明：1980年4月杨建荣到红云衬衫厂工作，其档案存放于八里庄社区经济管理中心。1985年3月杨建荣辞职，同年其到北京锦华贸易公司工作。杨建荣称北京锦华贸易公司为北京五洲染织公司下属的三产企业，并称其于1987年调到同属北京五洲染织公司下级单位的北京华达音像公司工作。1998年9月15日，北京市崇文区劳动争议仲裁委员会作出了崇劳仲案字（1998）第082号仲裁调解书，确认杨建荣与北京华达音像公司达成调解协议，协议内容包括：北京华达音像公司为杨建荣补办1990年10月1日至1998年8月31日的养老保险。1997年3月31日，红云衬衫厂为杨建荣出具证明，称：“因本厂当时管理不善将杨建荣同志档案丢失，现经多方查找也无法找到。”2010年10月，杨建荣达到退休年龄并申请办理退休。同年12月3日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局核定了杨建荣的退休待遇，其《北京市基本养老保险待遇核准表》显示，杨建荣的参加工作时间为1980年4月，参保年月为1992年10月，“视同缴费年月”为“4.11”。杨建荣主张系因其离职时档案丢失，无法转入北京五洲染织公司，从而导致1985年至1992年期间其工作单位无法将工资表放入档案，社保经办单位因此不能将上述期间计入“视同缴费年限”，给其造成养老金损失。2011年8月18日，杨建荣向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求红云衬衫厂赔偿因在其1985年离职时丢失其档案造成其退休时核定“全部缴费年月”减少，给其造成的损失360000元。该仲裁委于2011年8月18日向其送达了《不予受理通知书》。杨建荣不服起诉至北京市朝阳区人民法院，并要求北京市朝阳区八里庄社区经济管理中心对红云衬衫厂的行为承担连带责任。一审法院作出驳回杨建荣诉讼请求的民事判决，杨建荣仍不服提起上诉。北京市第二中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。
在民事诉讼中，八里庄社区经济管理中心称该单位已于1985年4月17日将杨建荣档案转移至八里庄街道办，1988年5月转移至六里屯街道办。另，红云衬衫厂没有档案管理权，因此无权证明杨建荣的档案丢失。同时八里庄社区经济管理中心提交了加盖北京市朝阳区六里屯街道社会保障所公章的杨建荣档案复印件等材料。杨建荣认可其档案的真实性。
本院认为：依法提起行政诉讼应当有事实根据。在民事诉讼中，人民法院经审理后认为，杨建荣主张八里庄社区经济管理中心将其档案丢失造成其自红云衬衫厂离职后到其他单位工作的工龄在退休时无法计入“视同缴费年限”，从而造成养老金损失。对此八里庄社区经济管理中心举证证明杨建荣的档案并未丢失，并提交了自北京市朝阳区八里庄街道社会保障事务所复印的《档案转入登记》以证明其已于1985年将杨建荣档案转出。杨建荣不认可该《档案转入登记》的真实性，但认可其档案已经找到，且未能证明其在1985年至1992年期间因无工资表致使工龄不能计入“视同缴费年限”系由于红云衬衫厂或八里庄社区经济管理中心的过错。另关于杨建荣提交的红云衬衫厂出具的档案丢失证明，法院认为红云衬衫厂并不管理杨建荣档案，因此其出具的证明效力有瑕疵。杨建荣虽然主张该证明实际为八里庄社区经济管理中心所出，但是就该主张无法举证，法院无法采信。因此对杨建荣要求红云衬衫厂及八里庄社区经济管理中心赔偿其养老金损失的诉讼请求法院不予支持。
本案中，原告在民事判决已确认相关事实并驳回其诉讼请求的基础上要求确认被告丢失其档案的行为违法，但依据人民法院生效民事判决，原告的档案并未丢失。原告亦未能证明因被告存在过错，造成其在1985年至1992年期间无档案进而无工资表，致使其工龄不能计入“视同缴费年限”而导致养老金损失。综上，原告要求确认被告丢失档案行为违法的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨建荣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杨建荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 秦齐祺
代理审判员 付光强
二〇一三年九月十六日
书 记 员 唐伟伟