宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第803号
原告：宁波市盛和担保有限公司。
法定代表人：王惠聪。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：叶吉虎。
被告：叶显月。
被告：叶秋丹。
上述三被告共同委托代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
原告宁波市盛和担保有限公司为与被告叶吉虎、叶显月、叶秋丹追偿权纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建永、三被告的共同委托代理人王邦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市盛和担保有限公司起诉称：2013年7月5日，被告叶吉虎与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，就被告叶吉虎因购买车辆向工行镇海支行贷款事项进行了约定。同日，被告叶吉虎与原告签订《担保服务合同》一份，约定原告为前述债务承担连带责任担保。被告叶显月作为被告叶吉虎的反担保人在《担保服务合同》签字确认。被告叶秋丹在2013年7月5日声明与被告叶吉虎承担共同还款责任。被告叶吉虎自2013年7月起拒付银行贷款，原告作为担保人代其还款。因此，请求法院判令：一、三被告共同支付原告代偿款23543.05元；二、三被告共同支付原告利息471.65元（暂计算至2013年12月24日，实际计算至判决确定的还款日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；三、原告对被告叶吉虎、叶显月、叶秋丹设定抵押的车辆在折价、转让、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、三被告共同支付原告律师代理费3000元。案件审理中，原告放弃第三项诉讼请求，并明确第一、二、四项诉讼请求中的共同支付系被告叶吉虎、叶秋丹承担共同还款责任，被告叶显月承担连带清偿责任。
被告叶吉虎、叶显月、叶秋丹答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告叶吉虎购买车辆被支付首付款的人提走，被告也不知道支付首付款的是谁，因此感觉其被欺骗。贷款合同虽然成立，但是主债务和担保责任都不成立。因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，拟证明被告叶吉虎因购车而与案外人达成约定的事实；
2.《担保服务合同》一份，拟证明原告为被告叶吉虎的债务进行担保的事实，由于合同里约定的利息过高，自动调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；
3.银行回执复印件及银行流水单一份，拟证明原告代偿的事实；
4.证明一份，拟证明镇海支行与镇海海尚支行之间的关系；
5.牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议及委托书各一份，拟证明原告对被告购车分期付款进行担保的事实；
6.律师委托服务合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付律师费的事实；
7.代理协议一份，拟证明银行发放款项具体构成的事实。
上述证据经庭审出示，三被告对证据1的真实性没有异议，但是银行作为贷款方没有按照本合同第二条的约定将139000元打入约定的账户；对证据2的真实性没有异议，但是原告没有和债权人即镇海支行达成保证协议，所以原告不是保证合同的当事人，也不是反担保合同的当事人；对证据3中的银行回执，由于是复印件，对真实性有异议，不足以证明原告将23543.05元已经打入被告账户中的事实，即使该份回执是原件，也无法证明该笔款项已经进入债权人账户的事实；对证据3中的银行流水单的真实性没有异议；对证据4真实性没有异议；对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告为本案的担保公司，也不能证明保证义务转让给原告；对证据6的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性没有异议。
三被告未向本院提供证据。
听取了原、被告的举证、质证意见，综合双方陈述，本院认证如下：对原告提供的证据，具有相应的真实性、合法性及关联性，且能够互相印证，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年7月5日，被告叶吉虎与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告叶吉虎丹向汽车经销商宁海国伟购买汽车，申请通过其在工行镇海支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为139000元，以按月分期等额方式向工行镇海支行偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为4123元，以后每期偿还金额均为4121元，同时按月分期等额方式向工行镇海支行支付分期付款手续费，共分36期，首期偿还金额为394.17元，以后每期偿还金额为391元。该合同另就其它事宜进行了约定。
同日，被告叶吉虎、叶秋丹与原告签订《担保服务合同》一份，约定原告为被告叶吉虎提供汽车分期付款／按揭贷款担保服务，被告应按分期付款合同约定按期足额归还分期付款贷款本息等费用，原告若承担保证责任的，有权向被告叶吉虎追偿；因被告叶吉虎违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告叶吉虎应负担原告为实现债权而支付的包括律师费等在内的合理费用，律师费收费标准每个案件每个阶段最低不少于人民币肆仟元；原告垫付款项的，日利息按千分之一计算，自垫付之日起至偿清之日止。该合同另就其它事宜进行了约定。被告叶秋丹以被告叶吉虎配偶的身份在该合同上签字，并在购车人及购置车辆基本信息中签字确认愿意与被告叶吉虎共同承担全部责任。同日，被告叶显月与原告签订《反担保合同》一份，约定被告叶显月愿意为被告叶吉虎的债务提供连带责任保证，反担保范围包括但不限于债务人在主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与反担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
因被告叶吉虎未按期履行付款义务，原告于2013年11月25日代其向中国工商银行股份有限公司宁波镇海海尚支行（以下简称“工行海尚支行”）垫付23543.05元。
另查明：工行海尚支行为工行镇海支行所属二级支行，接受工行镇海支行委托办理本案所涉贷款业务。
再查明：原告为实现本案债权支出律师费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《担保服务合同》为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经审理查明，原告于2013年11月25日按约代被告叶吉虎、偿还贷款23543.05元，被告叶吉虎应予偿还并应按约支付原告违约金及律师费。就律师费，根据《担保服务合同》约定最低不少于4000元，现原告主张3000元，本院依法予以支持。现原告自愿调整违约金利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，与法无悖，本院予以准许。被告叶秋丹自愿就前述债务承担共同还款责任，应与被告叶吉虎共同支付前述款项。被告叶显月作为反担保人提供连带责任保证，应就前述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告叶吉虎、叶秋丹追偿。三被告关于车辆被他人提走的抗辩，一无事实依据，二与本案借款之追偿亦无关联，属另一法律关系，不影响本案原告所享有的追偿权，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告叶吉虎、叶秋丹支付原告宁波市盛和担保有限公司垫付款23543.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶吉虎、叶秋丹支付原告宁波市盛和担保有限公司违约金（以前述未付垫付款为基数，自2013年11月25日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告叶吉虎、叶秋丹偿付原告宁波市盛和担保有限公司律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告叶显月对上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告叶吉虎、叶秋丹追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告叶吉虎、叶显月、叶秋丹负担。由三被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一四年四月三十日
代书 记员 王亚争