广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13467号
原告：郭金胜，男，1957年6月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告：吴祝华，男，1951年10月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上述原告的共同委托诉讼代理人：黄志山，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：ＸＸ标，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：阮敬尤，男，1958年7月6日出生，住中国澳门特别行政区，系澳门特别行政区居民。
委托诉讼代理人：钟其安、谢红萍，分别系广东广中律师事务所律师、实习律师。
原告郭金胜、吴祝华与被告ＸＸ标、阮敬尤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭金胜、吴祝华及其共同委托诉讼代理人黄志山，被告阮敬尤的委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼。被告ＸＸ标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ标偿还借款80万元；2.被告阮敬尤对被告ＸＸ标的还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告吴祝华与被告阮敬尤系朋友关系。2014年，被告阮敬尤提出向原告吴祝华借款。后来原告吴祝华与被告阮敬尤商谈之后，被告阮敬尤称是与ＸＸ标共同借款，并要求原告吴祝华将借款转账到ＸＸ标的名下账户。分两次借款，第一次是2014年6月6日借款50万元，第二次是2014年7月2日借款30万元，约定的借款期限为一年，被告阮敬尤同时既是借款人又是全责担保人。在2015年7月到期之后，两原告一直催两被告还款，但是两被告一直没有还款，直到2015年11月，重新写了一份借条，续借半年，约定借款期限为2015年11月1日起至2016年4月30日止。现被告ＸＸ标故意逃避债务，两原告多次寻找，所有联系中断。被告阮敬尤对本案借款作全责担保，担保至还清款项为止。目前借款期限已满，被告未偿还款项，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告ＸＸ标未到庭应诉、答辩。
被告阮敬尤辩称，其不应对本案债务承担连带清偿责任。理由：1.被告阮敬尤在借条上以担保人的身份签名，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告阮敬尤承担保证责任的方式为连带责任保证。2.根据该法第二十六条，借条未约定保证期限，被告阮敬尤的保证期间应为从主债务履行期届满之日起六个月，借条约定借款期限为2015年11月1日起至2016年4月30日止，被告阮敬尤的保证期间为2016年4月30日至2016年10月29日止。两原告起诉的时间为2016年11月7日，已超出保证期限。两原告在保证期间内未要求被告阮敬尤承担保证责任，被告阮敬尤对涉案债务免除保证责任。3.两原告基于被告二既是共同借款人又是全责担保人，要求被告二承担连带责任的法律关系不能同时成立。两原告主张被告二是共同借款人与事实不符，且原告没有提供相应的证据予以证明。4.两原告应提供证据证明已向被告ＸＸ标支付涉案借款80万元的支付凭证，以证明出借款项确已支付。综上，两原告请求被告阮敬尤对涉案债务承担连带清偿责任缺乏法律依据，请求予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.2015年11月1日的借条；2.银行流水；3.2016年1月1日的借条。两被告没有提交证据。被告阮敬尤对证据1三性确认，对证据2真实性确认，关联性不确认；对证据3关联性不确认，且无法确认真实性。经评议，对于证据1，被告阮敬尤予以确认，且被告ＸＸ标没有提供相反的证据予以推翻，本院确认该证据的三性；对于证据2，被告阮敬尤虽不确认其关联性，但没有提供相反的证据予以推翻，本院确认该证据的三性；对于证据3，该证据与本案没有关联，本院不予采信。对于原告在庭审中主张借款后被告ＸＸ标没有偿还过借款本金的陈述，因被告ＸＸ标作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。
本院认定事实如下：1.2014年6月6日，被告ＸＸ标向两原告借款50万元。当日，两原告扣除利息后，通过原告郭金胜的银行账户向被告ＸＸ标账号为81×××05的账户转账491667元。2014年7月2日，被告ＸＸ标向两原告借款30万元。当日，两原告扣除利息后，通过原告郭金胜的银行账户向被告ＸＸ标账号为81×××05的账户转账284000元。2.2015年11月1日，被告ＸＸ标与两原告就此前借款进行对账并签订借条。该借条主要载明被告ＸＸ标借两原告80万元，该款用于工程贸易，借款期限为2015年11月1日至2016年4月30日。被告阮敬尤同意为借款作担保，并在“全责担保人”处签名按指模。3.借款到期后，被告ＸＸ标未按约还款。原告于2016年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。据上述查明的事实可知，两原告实际出借的金额为775667元（491667元+284000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定两原告借给被告ＸＸ标的借款本金为775667元。两原告已经履行了出借款项的义务，被告ＸＸ标收到借款775667元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向两原告偿还借款。现两原告要求被告ＸＸ标立即偿还尚欠的借款775667元，理据充分，本院予以支持。对两原告超出部分的诉求，本院不予支持。
关于两原告要求被告阮敬尤对涉案借款承担连带清偿责任的问题。两原告主张被告阮敬尤为涉案借款的共同借款人，但没有提供证据予以证明，且被告阮敬尤予以否认，故本院对两原告该项主张不予支持。同时，两原告主张被告阮敬尤作为担保人承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，两原告与被告阮敬尤对保证方式没有约定，视为按照连带责任保证。又根据该法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，两原告有权自借款届满之日即2016年4月30日起六个月内要求被告阮敬尤承担保证责任。两原告虽主张一直有口头要求被告阮敬尤承担保证责任，在被告阮敬尤不予确认的情况下，其没有提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。两原告于2016年11月7日才诉求被告阮敬尤承担保证责任，明显超过法律规定的保证期间，被告阮敬尤免除保证责任。综上，对两原告诉请被告阮敬尤对涉案借款承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
被告ＸＸ标经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，两原告诉请被告ＸＸ标偿还借款的诉求，理据充分，本院予以支持，但具体数额以本院认定的为准；两原告诉请被告阮敬尤承担连带清偿责任的诉求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ标于本判决发生法律效力之日起7日内向原告郭金胜、吴祝华偿还借款775667元；
二、驳回原告郭金胜、吴祝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告郭金胜、吴祝华负担359元，被告ＸＸ标负担11441元（该款已由原告郭金胜、吴祝华预交，被告ＸＸ标负担部分于上述付款期限内一并迳付给原告郭金胜、吴祝华，本院不另行收退）。
如不服本判决，原告郭金胜、吴祝华与被告ＸＸ标可在判决书送达之日起十五日内，被告阮敬尤可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 黄好娇
审判员 梁 乐
二〇一七年五月五日
书记员 郑婷婷
书记员 刘洁欢