wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终667号
上诉人（原审被告）：叶杰荣，男，汉族，1984年7月17日出生，住福建省厦门市同安区。
上诉人（原审被告）：洪亚玉，女，汉族，1983年12月7日出生，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审原告）：黄文艺，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
原审被告：叶来强，男，汉族，1984年3月29日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈耀东、郑彩婷，福建方定律师事务所律师。
上诉人叶杰荣、洪亚玉因与被上诉人黄文艺及原审被告叶来强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2992号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人叶杰荣、洪亚玉书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶杰荣、洪亚玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶杰荣、洪亚玉撤回上诉。厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2992号民事裁定书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年九月十八日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终667号上诉人（原审被告）：叶杰荣，男，汉族，1984年7月17日出生，住福建省厦门市同安区。上诉人（原审被告）：洪亚玉，女，汉族，1983年12月7日出生，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审原告）：黄文艺，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。原审被告：叶来强，男，汉族，1984年3月29日出生，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈耀东、郑彩婷，福建方定律师事务所律师。上诉人叶杰荣、洪亚玉因与被上诉人黄文艺及原审被告叶来强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2992号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人叶杰荣、洪亚玉书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人叶杰荣、洪亚玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人叶杰荣、洪亚玉撤回上诉。厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2992号民事裁定书发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周汉聪审 判 员 王义清审 判 员 周宗良二〇一七年九月十八日代书记员 王 鹭附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初302号
原告白利娴，女，1978年7月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告封丽静，女，1979年2月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
第三人柏晓君，男，1979年7月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
本院在审理原告白利娴与被告封丽静、第三人柏晓君民间借贷纠纷一案中，原告白利娴于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告白利娴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白利娴撤回起诉。
本案受理费25元，由原告白利娴负担。
审判员 张文卿
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 帆
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1016号
申请执行人代德勒，女，1967年8月1日出生，汉族，住所地四川省宣汉县。
被执行人：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司因与代德勒劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，且申请执行人向我院申请强制执行。
在执行中，我院依法查封、冻结被执行人运佳（福州）塑胶制品有限公司的机器设备及尼龙等物品，并依法拍卖、变卖查封物，但均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，现因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年九月十五日
书记员 谢延文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04072号
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍霞，女，1967年10月20日出生。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人鲍霞商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人实地公司于2015年3月19日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人实地公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京实地房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费1602元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1602元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
代理审判员 张 清 波
代理审判员 束 建 华
代理审判员 史 晓 霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王永基书记员刘艳辉
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执异8号
案外人：盐亭县恒远燃气有限责任公司。
法定代表人：任朝瑞，系公司经理。
申请人：盐亭县玉龙汽车运输有限责任公司。
法定代表人：王宗普，该公司经理。
被执行人：盐亭县恒远燃气有限责任公司。
法定代表人：任朝瑞，系公司经理。
本院在执行盐亭县玉龙汽车运输有限责任公司与盐亭县恒远燃气有限责任公司服务合同纠纷一案中，被执行人向本院提出书面异议，本院依法受理后，进行审查，现审查终结。
异议人称：原盐亭县恒远燃气有限责任公司经营时，发生事故是2013年2月6日当时的法人是吴坻这胜，合伙人有吴远胜、李志文、王长、鲜时付。2014年该公司的其他股东逐步退出转让给吴远胜、任毅封妻荫子人经营，2015年2月12日又将该公司转让给现在的法定代表人任朝瑞经营。同时盐亭县玉龙汽车运输有限责任公司在用气中改变了经营用途对外提供住宿服务，造成何艳玫氧化在碳中毒死亡，其后果应由玉龙汽车运输公司全部承担。再者盐亭县玉龙汽车运输有限责任公司在2015年1月6日向盐亭县人民法院起诉盐亭县恒远燃气有限责任公司服务合同纠纷一案，未向盐亭县人民法院依法提供申请诉前财产保全，在转让时任朝瑞根本不知道吴远胜被盐亭县玉龙汽车运输有限责任公司诉到法院，正在审理期间，造成今天执行难的后果是原告方的过错与责任。现在盐亭县恒远燃气有限责任公司经营十分困难，无力支付70万元，该赔偿责任应由该公司的前任经营者承担与现在经营者无关。为保证玉龙地区用户的生产、生活，不能对公司现有资产进行查控处置。
审查查明：原盐亭县玉龙镇天燃气管理站于2001年10月22日，出文登记为盐亭县恒远燃气有限责任公司，属自然人投资代控股的有限责任公司，经营范围为天燃气供应、天燃气管道安装、燃气炉具销售及维修。
该公司于2014年11月17日召开股东大会同意将锋时赋125万元，另公司出资比例25%的股权转让给吴远胜、王冰25%股权转让给张雪梅，将原股东李志文25%的股权转让给张雪梅75万元，转让给吴远胜50万元，股东由原来的4人变为吴远胜和张雪梅两人，并签订《股权转让协议》约定转让份额内享有的债权和应承担的债务，承受之转让。并于2014年11月18日到盐亭工商局进行登记备案。2015年2月12日，吴远胜、张雪梅之夫任毅又与任朝瑞签订《盐亭县恒远燃气有限责任公司股权转让协议》，该协议约定从2015年2月13日起全股转让，转让费为125万元，并于2015年2月13日全面交接。同时约定自2015年2月12日24时截止，原债权债务及民事责任一体由吴远胜、张雪梅承担。当日任朝瑞在寇玉林的见证下，将转让款分别打入吴远胜和任毅（张雪梅之夫）的银行内，并办理移交，2015年3月13日任朝瑞到盐亭县工商局办理备案登记。
同时查明：2015年1月6日盐亭县玉龙汽车运输有限责任公司与盐亭县恒远燃气有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年3月31日以（2015）盐民初字第360号民事判决收确认，由被告盐亭县恒远燃气有限责任公司在本判决生效后30日内赔偿给原告盐亭县玉龙汽车运输有限责任公司损失费70万元。该判决生效后，盐亭县玉龙汽车运输有限责任公司向本院申请执行，在执行中于2016年8月10日以（2016）川0723执872号执行裁定书，将被执行人盐亭县恒远燃气有限责任公司所有的位于盐亭县玉龙镇天燃气经营权及管网资予以查封。
本院认为，盐亭县恒远燃气有限责任公司自成立来虽经多次变更股东，均是公司内部股东之间进行了股权转让。而在2015年2月12日与任朝瑞签订的转让协议，对公司股东进行了变更，亦进行了工商备案登记，但公司仍未改变名称，这系列转让行为均符合《公司法》关于有限责任公司股权转让的规定。就本案而言被执行人是盐亭县恒远燃气有限责任公司，不因股东的变化而改变承担责任的主体。同时吴远胜和任朝瑞所签的转让协议中虽有“2015年2月12日24时截止，原债权债务及民事责任一律由吴远胜、张雪梅承担”的约定，但该条约定的效力只就签订协议双方产生约束力，其效力并不涉及第三人，因而异议人认为该公司应当承担的责任不应由现在经营者承担责任的理由无法律依据，其理由不能成立，本院对其公司财产所采取的强制措施并无不当，其异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二款第一项之规定，裁定如下：
驳回盐亭县恒远燃气有限责任公司的异议。
如对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任 格
审判员 马壮国
审判员 何文标
二〇一七年六月七日
书记员 顾 晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2516号
原告：杨某，女，1980年1月9日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，户籍在贵州省兴仁县。
被告：丁某1，男，1972年1月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，户籍在安徽省芜湖市南陵县。
原告杨某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告丁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令杨某与丁某1离婚；2、判令儿子丁某2由杨某抚养，由丁某1支付抚养费500元/月至丁某2能独立生活时止。事实与理由：杨某与丁某1经人介绍于1999年认识，××××年领证结婚，××××年××月生育一子丁某2。婚后感情一直不好，丁某1喜好赌钱，不顾家庭，生活作风不严谨，儿子出生后也未有明显改善。2013年5月双方协议离婚。后经双方家人劝说，丁某1表态改正，考虑到儿子逐渐长大，双方于2014年1月复婚。复婚后丁某1仍然参与赌钱，不顾家庭，多次协商无果，2015年8月诉至法院要求与丁某1离婚，后法院判决不准予双方离婚。现双方感情没有改善，见面就吵架，要求与丁某1离婚。
被告丁某1未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：杨某与丁某1于1999年经人介绍认识，××××年领证结婚，××××年××月××日生育一子丁某2，2013年双方协议离婚，2014年1月27日复婚。2015年8月，杨某诉至本院要求与丁某1离婚，后本院判决不准予双方离婚。2016年7月，杨某再次诉讼来院，诉请如前。
2016年10月19日丁某1在其住处向本院表示：其与杨某因琐事产生矛盾，感情没有以前好了，但现在孩子还在上学，为了孩子的将来，其不同意与杨某离婚。其现在每月的收入在5000元左右，没有夫妻共同财产需要法院处理。
审理中，杨某称：其于2016年8月后就回安徽带孩子，丁某1一直在无锡工作，年收入有五六万元。双方没有共同财产需要在本案诉讼中处理。
审理中，丁某2来院表示：其现在安徽省烟墩镇上中学，与妈妈杨某生活在一起，父母在他读小学三年级的时候就开始闹离婚，从前年开始一见面就吵架。若法院判决父母离婚，在18周岁前其希望与妈妈生活在一起。
本院认为：杨某与丁某1复婚后产生矛盾，杨某曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现杨某再次起诉离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故本院准予杨某与丁某1离婚。至于丁某2的抚养权问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合丁某2本人的意愿及原被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，丁某2由杨某抚养更加适宜。结合丁某2的实际需要、原被告双方的负担能力及当地生活水平等具体情况，本院酌定丁某1按月支付丁某2抚养费500元。丁某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据，视为对杨某主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予杨某与丁某1离婚。
二、婚生子丁某2由杨某抚养，丁某1自2017年1月起按月负担丁某2抚养费500元，至丁某2能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元（已由杨某预交），由丁某1负担。丁某1于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接给付杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 蔡建萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执386号
申请执行人：深州市农村信用合作联社大堤信用社。
负责人：刘亘，该信用社主任。
被执行人刘建祥，男，1962年2月14日出生，汉族，深州市大堤镇西李窝村人，现住。
本院在执行申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社与被执行人刘建祥金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建祥现无可供执行的财产，且申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 孟春权
审 判 员 刘云运
代理审判员 李青竹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 宁
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初1030号
原告:郭海申，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：郭海瑞，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告郭海申诉被告郭海瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告郭海申于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的合法权利。原告郭海申的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭海申撤诉。
案件受理费375元，减半收取计188元，由郭海申负担。
审判员 吴海丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 健
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00269号
上诉人（原审被告）：耿淑亭，女，1929年3月11日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审被告）：宋秀芝，女，1960年5月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
二上诉人委托代理人：魏启德（系耿淑亭女婿、宋秀芝姐夫），男，1949年9月11日出生，汉族，退休干部，住抚顺市东洲区。
二上诉人委托代理人：宋秀兰（系耿淑亭女儿、宋秀芝姐姐），女，1951年12月12日出生，汉族，退休保管员，住同魏启德。
被上诉人（原审原告）：张桂荣，女，1957年1月6日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
法定代理人：王旭（张桂荣丈夫），男，1945年1月22日出生，汉族，无职业，住同张桂荣。
委托代理人：张桂兰（张桂荣姐姐），女，1951年5月28日出生，汉族，退休工人，住抚顺市东洲区。
上诉人耿淑亭、宋秀芝因健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿淑亭、宋秀芝的委托代理人魏启德、宋秀兰，被上诉人张桂荣的委托代理人张桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告耿淑亭系隔壁邻居关系，二被告系母女。原告与被告耿淑亭因捡破烂曾发生过矛盾，2012年10月5日上午10时许，被告耿淑亭与被告宋秀芝敲开原告家的房门，被告宋秀芝将原告拽到走廊，被告耿淑亭先用手打了原告几个耳光，后用脚踢了原告身上几脚，被告宋秀芝将原告拽倒后，用脚踹了原告几脚。原告受伤后被家人送往抚顺市第三医院住院治疗18天，伤情经医院诊断为：闭合性胸外伤、胸壁挫伤、闭合性颅脑损伤、局部软组织挫伤、右膝外伤、软组织挫伤。住院期间为二级护理，好转出院。医嘱原告出院后注意饮食，避免剧烈活动，继续营养脑细胞、对症治疗。病情变化随诊。原告的伤情经抚顺市公安局司法鉴定中心伤害伤残鉴定所鉴定为轻微伤。原告为治疗和诉讼发生医药费2846.86元、复印费100元、交通费66元。另查，原告有智力残疾（叁级），住院期间由其姐姐张桂兰护理。
原审法院认为，公民的身体健康权，依法应予保护。本案原、被告因平时在捡破烂中产生矛盾，因原告本身有智力残疾，平时原告与被告耿淑亭有过矛盾，被告耿淑亭应理智对待，通过正常渠道解决，相反，却找来自己女儿帮忙，二人到原告家对原告拳打脚踢，将原告打伤，错在被告。二被告对给原告造成的经济损失，应承担全部赔偿责任。二人以上共同故意伤害致人损害，构成共同侵权，应承担连带责任，故二被告对原告的经济损失应承担连带赔偿责任。对原告所诉请的住院伙食补助费按国家机关工作人员出差补助标准每天按50元计算；对原告所诉请的护理费按2013年度城镇居民服务行业标准每天按90.47元计算；对原告所诉请的营养费，根据原告的伤情及医院医嘱，法院酌定原告住院期间每天按30元计算。现原告的合理经济损失为：医药费：2846.86元、住院伙食补助费900元、复印费100元、护理费1628.46元、交通费66元、营养费540元，合计：6081.32元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告耿淑亭、宋秀芝于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张桂荣医药费等各项经济损失：医药费2846.86元、住院伙食补助费900元、复印费100元、护理费1628.46元、交通费66元、营养费540元，合计6081.32元。二、被告耿淑亭、宋秀芝对原告的经济损失互负连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告耿淑亭、宋秀芝承担，随上述赔偿款一并给付原告。
被告耿淑亭、宋秀芝不服原审判决，向本院提出上诉称：请求撤销原判，发回重审。主要理由是：1、原审期间二上诉人没有参加庭审是因为耿淑亭年纪大，不知道传票是什么意思。2、张桂荣受伤不全是耿淑亭、宋秀芝造成的。3、张桂荣监护人监护不力也是造成事件的原因。
被上诉人张桂荣答辩：1、原审法院送达传票及时到位，耿淑亭年纪大不明白不是理由。2、我的伤完全是对方造成的。3、对方主动上门打我，监护人无法监护被打的事情。综上，我对原审判决没有意见。
本院二审期间查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，原审法院依法由上诉人耿淑亭的邻居向上诉人耿淑亭、宋秀芝转交送达开庭传票，且转交人证明耿淑亭已收到了开庭传票，该送达开庭传票的方式是合法的，由于二上诉人系完全民事行为能力人，因此二上诉人称耿淑亭年纪大不知道传票是什么意思的上诉理由不能成立，故不予支持。原审查明的案件事实有案发现场的证人证言以及二上诉人耿淑亭、宋秀芝在公安机关的陈述在案佐证，因此二上诉人称张桂荣受伤不全是耿淑亭、宋秀芝造成的，没有事实依据，故不予支持。关于二上诉人称张桂荣监护人监护不力是造成事件原因的上诉理由，由于在本起纠纷中，张桂荣为受害人，且无过错，并非监护人的监护职责范围内，故对二上诉人的该项上诉理由亦不予支持。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿淑亭、宋秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马开智
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 微
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 韩 征
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申42号
再审申请人（原审被告）王俊高，男，1963年3月12日生，汉族，住兴化市。
再审申请人（原审被告）赵日昌，男，1968年2月2日生，汉族，住兴化市。
再审申请人（原审被告）王俊红，男，1970年4月26日生，汉族，住兴化市。
再审申请人（原审被告）刘怀斌（曾用名刘年根），男，1964年1月16日生，汉族，住兴化市。
再审申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）孙金汉，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）彭德宽，男，1964年8月28日生，汉族，住兴化市。
原审被告王树傲，男，1970年3月24日生，汉族，住兴化市。
再审申请人王俊高、赵日昌、王俊红、刘怀斌因与被申请人彭德宽、原审被告王树傲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2016年11月25日作出的（2016）苏1281民初1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王俊高、赵日昌、王俊红、刘怀斌申请再审称，原审判决对被申请人彭德宽受伤的事实认定不清，对再审申请人应承担的责任和赔偿比例的认定有失公允。被申请人受伤的原因是自身不慎行为造成的，其应承担主要责任。即使再审申请人在选任上有过错的话，也不应承担与被申请人相同的赔偿比例。原审判决对再审申请人给付被申请人人民币12000元中的2000元认定为工钱的理由不足。被申请人都是直接向房主王树傲领取工钱，未经再审申请人转手。2000元应认定为再审申请人给付的医疗费。综上，请求对本案进行再审，依法撤销原审判决，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人彭德宽、原审被告王树傲未提交书面意见。
本院经审查认为，原审对提供劳务者受害责任纠纷的事实，是根据案发地司法所的调查材料，本院对被告王俊高、赵日昌、王俊红的询问，原告彭德宽的陈述以及证人证言等，再综合其他证据认定的。其中对原告彭德宽诉称与被告系雇佣关系未予认定。对本案中受伤损失各方责任的分担，是在依据查明的事实基础上，依照法律规定裁量，并无不当。对有争议的2000元，原告已承认收取的是工钱，双方可在劳动报酬支付中结算或通过其它途径解决争议。本案审查中，被申请人自愿适当减少再审申请人应履行的判决义务，但再审申请人未允。因再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院不予采纳。再审申请人对本案的申请再审，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：
驳回再审申请人王俊高、赵日昌、王俊红、刘怀斌的再审申请。
审判长 邹 健
审判员 倪其庆
审判员 徐庆斌
二〇一七年十月十三日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申42号再审申请人（原审被告）王俊高，男，1963年3月12日生，汉族，住兴化市。再审申请人（原审被告）赵日昌，男，1968年2月2日生，汉族，住兴化市。再审申请人（原审被告）王俊红，男，1970年4月26日生，汉族，住兴化市。再审申请人（原审被告）刘怀斌（曾用名刘年根），男，1964年1月16日生，汉族，住兴化市。再审申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）孙金汉，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）彭德宽，男，1964年8月28日生，汉族，住兴化市。原审被告王树傲，男，1970年3月24日生，汉族，住兴化市。再审申请人王俊高、赵日昌、王俊红、刘怀斌因与被申请人彭德宽、原审被告王树傲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2016年11月25日作出的（2016）苏1281民初1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王俊高、赵日昌、王俊红、刘怀斌申请再审称，原审判决对被申请人彭德宽受伤的事实认定不清，对再审申请人应承担的责任和赔偿比例的认定有失公允。被申请人受伤的原因是自身不慎行为造成的，其应承担主要责任。即使再审申请人在选任上有过错的话，也不应承担与被申请人相同的赔偿比例。原审判决对再审申请人给付被申请人人民币12000元中的2000元认定为工钱的理由不足。被申请人都是直接向房主王树傲领取工钱，未经再审申请人转手。2000元应认定为再审申请人给付的医疗费。综上，请求对本案进行再审，依法撤销原审判决，以维护再审申请人的合法权益。被申请人彭德宽、原审被告王树傲未提交书面意见。本院经审查认为，原审对提供劳务者受害责任纠纷的事实，是根据案发地司法所的调查材料，本院对被告王俊高、赵日昌、王俊红的询问，原告彭德宽的陈述以及证人证言等，再综合其他证据认定的。其中对原告彭德宽诉称与被告系雇佣关系未予认定。对本案中受伤损失各方责任的分担，是在依据查明的事实基础上，依照法律规定裁量，并无不当。对有争议的2000元，原告已承认收取的是工钱，双方可在劳动报酬支付中结算或通过其它途径解决争议。本案审查中，被申请人自愿适当减少再审申请人应履行的判决义务，但再审申请人未允。因再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院不予采纳。再审申请人对本案的申请再审，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回再审申请人王俊高、赵日昌、王俊红、刘怀斌的再审申请。审判长 邹 健审判员 倪其庆审判员 徐庆斌二〇一七年十月十三日书记员 孙子恒
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第76号
申请执行人崔国军，男，汉族。
被执行人张秀月，男，汉族。
被执行人张秀龙，男，汉族，无业。
被执行人张秀永，男，汉族。
被执行人何佳，男。
被执行人韩运江，男，汉族，无业。
本院在执行崔国军诉张秀月、张秀龙、张秀永、何佳、韩运江人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民执字第76号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执3668号
申请执行人陈胜，男，汉族，1984年11月10日出生，住河南省获嘉县。
被执行人郭帅帅，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在执行陈胜申请执行郭帅帅故意伤害一案中，现申请人向本院申请撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执3668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一七年十一月三日
书记员 王 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初990号
原告：李欣，男，1968年9月29日出生，汉族，天津大港油田骐达建筑安装工程公司职工，住天津市滨海新区。
原告：刘祖迁，男，1969年11月2日出生，汉族，天津大港油田骐达建筑安装工程公司职工，住天津市滨海新区。
被告：天津大港油田勤达建筑安装工程公司，住所地天津大港油田三号院三所内。
法定代表人：李欣，该公司经理。
被告：马鸣超，男，1944年2月1日出生，汉族，天津大港油田房地产开发有限公司董事长，住天津市滨海新区。
被告：孔令权，男，1956年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：禹贵坚，女，1965年4月6日出生，回族，住天津市滨海新区。
被告：梁永斌，男，1952年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李彦格，女，1959年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张月兰，女，1969年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：骆平，女，50岁，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：姚景泉，男，1969年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：王凤，女，1971年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：李爱华，女，1978年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李欣、刘祖迁与被告天津大港油田勤达建筑安装工程公司等及第三人姚景泉等股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李欣、刘祖迁于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李欣、刘祖迁撤诉。
受理费80元，减半收取计40元，由原告自行负担。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王旭东
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1977号
原告：王伟，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凤玲，1971年3月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：刘长江，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江省通江街道法律服务所工作者。
原告王伟诉被告刘长江农村土地承包合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中王伟撤回对郑延龙的起诉。原告委托诉讼代理人顾大全、林凤玲，被告刘长江及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1、刘长江立即返还位于讷河市九井镇利国村南大沟的8亩土地；2、刘长江赔偿王伟2014、2015年侵占8亩土地经营权造成的损失人民币8644.08元（包括3年土地承包费和粮食直补款）；3、刘长江承担本案的诉讼费用。事实和理由：王伟的母亲邓秀玲在讷河市九井镇利国村南大沟分得8亩承包田。邓秀玲于2012年12月份去世，王伟当时同意该8亩地由与邓秀玲同居生活的刘长江耕种。邓秀玲和王伟的土地在一起，在一个土地使用证中，王伟对于邓秀玲的土地享有经营权，刘长江依法应将土地予以返还。
刘长江承认原告在本案中所主张的事实，但认为刘长江与邓秀玲于1998年开始同居生活，十年以后邓秀玲患脑梗，一直由刘长江照料，直到2012年去世，刘长江料理的后事。刘长江与王伟协商丧葬事宜时，王伟明确表示丧葬费由刘长江承担，邓秀玲的8亩地给刘长江耕种，做为邓秀玲的丧葬费。法院依法应当驳回王伟的诉讼请求。
本院认为，刘长江承认王伟在本案中主张的事实，故对王伟主张的事实予以确认。王伟与邓秀玲是一个土地承包户，王伟对诉争土地享有经营权。刘长江对诉争土地不享有经营权，王伟要求返还土地的主张，理由正当，本院予以支持。王伟同意刘长江耕种诉争土地，是对于自己享有的土地经营权的处分，且已经实际履行，故其要求刘长江赔偿起诉以前损失的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘长江于2017年1月1日前返还原告王伟在
讷河市九井镇利国村南大沟的8亩承包田（邓秀玲所分）；
二、驳回原告王伟的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取即50元，由被告刘长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 爽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第329号
原告孙某甲，男，生于1976年6月1日，汉族，住济南市。
被告明某，女，生于1977年2月25日，汉族，住济南市。
原告孙某甲诉被告明某探望权纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：2013年5月，原被告因感情不和，经由济南市中级人民法院判决离婚，判决孩子孙某乙归被告明某抚养，但对于原告的探望权未作明确的约定。原告每次要求探望孙某乙室，均被被告以种种理由拒绝，或故意造成各种障碍，甚至于孩子姥姥带孩子到原告单位无理取闹，严重影响了原告孙某甲与孙某乙的父子感情。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判定每个月的第一星期和第三个星期的星期五下午孩子放学，原告把孩子接走，星期天的下午17点之前把孩子送归被告处。诉讼费用由被告承担。
被告明某辩称：同意原告行使探望权，但原告主张的方式被告不能接受，因原被告婚生子孙某乙患有苯丙酮尿症，其必须食用特定的奶粉、粮食及蔬菜和水果。因孩子身体状况特殊，孩子一直由被告明某抚养，被告对孩子的饮食起居了解。在原告行使探望权期间，孩子不能跟原告一起居住过夜。
经审理查明：原被告原为夫妻关系，婚生子孙某乙于2006年4月27日出生。原被告经（2011）历城民初字第2079号民事判决书判决离婚，该判决书同时判令孙某乙由明某抚养，对抚养费未作处理，未涉及探望权内容。后因当事人提起上诉，（2013）济民五终字第22号民事判决书判决维持了（2013）历城民初字第1024号民事判决书的上述判决内容。另判决孙某甲每月支付抚养费1800元。孙某乙现随明某一起生活，目前在经七路第一小学学习。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告孙某甲作为孙某乙的父亲，依法享有探望权。原被告对于孙某甲行使探望权的方式、时间未协商一致，本院根据孙某乙的年龄、生活现状酌情对此予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告孙某甲自2014年6月起，每月第一周及第三周的星期六上午九点接走孙某乙，下午五点将孙某乙送回被告明某处。
案件受理费50元，由原告孙某甲负担25元，被告明某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 谷明兰
人民陪审员 高 冉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 国
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行初字第0011号
原告沈振峰。
原告沈振飞。
原告沈振兰。
原告沈振霞。
原告沈振英。
委托代理人沈振峰。
被告淮安市人民政府。
法定代表人曲福田，该市市长。
被告淮安市住房和城乡建设局。
法定代表人王亦农，该局局长。
被告淮安市清河区房屋征收办公室。
法定代表人张进东，该办主任。
原告沈振峰、沈振飞、沈振兰、沈振霞、沈振英因诉被告淮安市人民政府、淮安市住房和城乡建设局、淮安市清河区房屋征收办公室行政其他一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告沈振峰、沈振飞、沈振兰、沈振霞、沈振英于2014年2月27日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告沈振峰、沈振飞、沈振兰、沈振霞、沈振英撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈振峰、沈振飞、沈振兰、沈振霞、沈振英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈振峰、沈振飞、沈振兰、沈振霞、沈振英减半负担25元。
（此页无正文）
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
人民陪审员 方鸿君
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王伏刚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9536号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李晓春，男，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50000元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息4114.95元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金50000元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：李晓春与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予李晓春10万元授信额度，授信有效期自2013年10月12日至2016年10月12日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向李晓春提供借款5万元，自2013年10月12日至2016年9月12日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李晓春发放了5万元借款，之后，李晓春未按时还本付息。
被告李晓春未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，李晓春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341322642610000）约定，给予李晓春授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年10月12日至2016年10月12日，用于旅游贷款额度授信。随后，李晓春（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341338459301000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至李晓春指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。李晓春还清了2016年8月19日之前的借期内的利息，现李晓春尚欠借款本金50000元，借期内利息525元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李晓春签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，李晓春未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李晓春返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；李晓春还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李晓春仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求李晓春支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓春于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元，支付2016年8月20日至2016年9月30日止的借期内利息，按照年利率9%计算，并对所欠利息自2016年9月20日起计收复利至利息付清之日止，按照年利率13.5%计算；
二、被告李晓春自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月1日起至还清借款之日止，以本金50000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李晓春自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1202元，由被告李晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 妮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3955号
原告：杨玉红，女，1963年4月3日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告：孙恩礼，男，1950年8月20日生，汉族，住吉林省前郭县。（未到庭）
原告杨玉红与被告孙恩礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理，2017年9月25日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉红的委托代理人张达到庭参加诉讼，被告孙恩礼经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉红诉称：被告孙恩礼于2015年9月5日在原告处借款30万元，双方签订借款协议书一份，约定月利率2分，2016年9月5日还款。借款到期后被告未偿还，原告多次索要未果。原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元，自2015年9月5日起按双方约定的月利率2分计付利息至偿还完毕时止。
被告孙恩礼未出庭未答辩。
经审理查明：庭审中，原告出示了于2015年9月5日原告和被告签订的《借款协议》书一份。协议约定“原告借给被告人民币30万元，被告应于2016年9月5日还款。按月利率2分计付利息。”同时原告又出示了被告给原告出具的金额30万元收据一枚，证明被告已经收到借款30万元的事实。协议书上有原告和被告的签名和手印，收据上有被告的签名。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、以及原告出示的借款协议书和借据等证据在卷为凭。
本院认为：被告孙恩礼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对质证、答辩权利的放弃。根据原告出示的《借款协议》书和借据，可以证明被告孙恩礼在原告杨玉红处借款本金30万元的事实成立。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，双方在借据中约定的月利率2分没有超过法律规定的年利率24%，因此，原告要求被告给付借款本金30万元，并自逾期之日起按约定的月利率2分给付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙恩礼于判决生效后立即给付原告杨玉红借款本金30万元；自2015年9月5日起按双方约定的月利率2分计付利息，至偿还完毕时止。
案件受理费已减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐振龙
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1033号
申请执行人柯贤锋。
被执行人刘瑞强。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0281民初1125号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人刘瑞强发出执行通知书，责令被执行人刘瑞强在2016年8月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘瑞强至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘瑞强或其妻黄玲萍在金融机构的存款人民币4175元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月九日
书记员 余怀东
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第37号
原告余××。
被告雷××。
被告王××。
原告余××与被告雷××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员吴建辉适用简
易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。庭审中，原告
余××到庭参加了诉讼，被告雷××、王××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭
宣告判决。
原告余××诉称，2005年6月至2008年9月期间，二被告
以购买养鸡饲料为由先后共向原告借款人民币140000元，二被
告借款后，未按期归还借款，经原告多次催讨，二被告于2011
年1月29日出具借条一份，确认借款事实，并承诺于2012年1月
30日前归还该笔借款，双方约定借款利率为月息2%，然借款到
期后，二被告未按约定归还借款，为维护原告合法权益，故诉
至法院，请求依法判令：1.二被告立即归还原告借款本金某民
币140000元，并支付利息人民币25200元（2012年11月1日起至
借款还清之日按月息2%另计）；2.本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告余××变更第一项诉讼请求为：二被告立
即归还原告借款本金某民币140000元，并支付利息人民币24402元（2012年11月1日起至借款还清之日止的利息按中国人民银
行公布的同期同档次利率另计）。
原告余××为证明其主张成立，向本院提交被告雷××
、王××于2011年1月29日向原告余××出具的借条原件一份
，用以证明被告雷××、王××向原告借款人民币140000元，
并就还款期限及利息作出过约定的事实。
被告雷××、王××在法定期限内未提出书面答辩，也
未向本院提供证据材料。
原告所提供的上述证据，被告雷××、王××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃对本案事实及证据
所享有的抗辩权、举证权和质证权，本院审查后认为，该证据
符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案
事实如原告所述。
本院认为，原告余××与被告雷××、王××之间所订
立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且不
违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被
告雷××、王××共同向原告余××借款人民币140000元，事
实清楚，证据充分。被告雷××、王××未按约定期限履行还
款义务，其行为已构成违约，应承担返还借款并支付利息的违
约责任。原、被告双方约定的利率过高，原告变更诉讼请求，
主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准计
算利息，不违反法律规定，本院予以准许，故原告变更后的诉
讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷××、王××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可
依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告雷××、王××于本判决生效后十日内归还原告余
××借款本金某民币1400000元，并支付利息人民币24402元（
该利息计算至2012年10月31日止，自2012年11月1日起至款清
之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍
另计）。
本案案件受理费人民币3588元，减半收取人民币1794元
，由被告雷××、王××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
3588元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴建辉
二〇一三年一月三十一日
书记员 马文超
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初625号
原告梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村委会
被告于某某
本院在审理原告大八旗村委会与被告于某某的农村土地承包合同纠纷一案中，原告大八旗村委会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告大八旗村委会撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 任德志
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘宁宁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4909号
原告：扬州恒丽物业服务有限公司，住所地在高邮市珠光路133号1幢1号。
法定代表人：周治俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海云，系该公司办公室主任。
被告：陈旭，男，自然情况不详，住高邮市。
原告扬州恒丽物业服务有限公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，原告扬州恒丽物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州恒丽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由扬州恒丽物业服务有限公司负担。
审判员 王 璟
二〇一七年九月十二日
书记员 徐梦韵
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民辖初字第17号
原告程某，女，1975年3月6日出生。
被告徐某，男，汉族，1972年12月29日。
委托代理人陶木康。
本院受理原告程某与被告徐某离婚纠纷一案后，被告徐某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为结婚证是在安徽省广德县领的，我也是广德县人，居住在广德县，故本案应移送至安徽省广德县人民法院审理。
经查，2014年3月，徐某自同程某分居后居无定所。其户籍所在地为安徽省广德县誓节镇七塔村大北冲18号。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告自同程某分居后居无定所，其户籍所在地为安徽省广德县誓节镇七塔村大北冲18号。故本案应由被告户籍所在地，即安徽省广德县人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省广德县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 黄殿龙
二〇一四年九月十七日
书记员 吴学飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2615号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被执行人：谢振国，男，1981年12月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13576号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢振国信用卡纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为169229.08元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人名下公积金账户9020元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年七月二十六日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2615号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈理智、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：谢振国，男，1981年12月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢振国信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第13576号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢振国的银行存款人民币173084.52元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 曾仁东
二〇一七年五月十日
代书记员 郭志坚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第1378号
原告（反诉被告）江苏鑫龙机械制造有限公司，组织机构代码73782426-6，住所地在江苏省大丰市经济开发区。
法定代表人杨美凤，该公司董事长。
委托代理人袁勇，该公司销售经理。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告（反诉原告）布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司，组织机构代码79741652-0，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路15号。
法定代表人RENATOBREVINI，该公司董事长。
委托代理人刘卫东该公司员工。
委托代理人曾浩，江苏一正律师事务所律师。
原告江苏鑫龙机械制造有限公司与被告布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司�卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，被告布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司向本院提起反诉，本院经审查决定合并审理。本案在审理过程中，原告江苏鑫龙机械制造有限公司及反诉原告布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司于2014年12月9日向本院申请撤回起诉及反诉。
本院认为，原告江苏鑫龙机械制造有限公司及反诉原告布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏鑫龙机械制造有限公司撤回起诉，准予反诉原告布雷维尼（盐城）行星减速机有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴丽文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9263号
原告：黄敏，女，汉族，1962年2月28日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：徐翔，重庆百君律师事务所律师。
被告:昆明哎哟我趣信息技术有限公司,住所地云南省昆明市官渡区畅园小区东15幢1层商铺8室,统一社会信用代码9153011109909726XJ。
法定代表人：赵华，职务不详。
本院在审理原告黄敏与被告昆明哎哟我趣信息技术有限公司著作权权属纠纷一案中，原告黄敏于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敏申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄敏负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈宗明
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执3737号
申请执行人本院刑庭。
被执行人岳鲲，男，汉族，1978年3月20日出生，住郑州市管城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104刑初11号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人岳鲲银行存款1000元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或扣留、提取、查封、扣押被执行人岳鲲相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一七年十一月十四日
书记员 范山鹏
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初246号
原告：袁海方，男，1991年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：陈瑜，女，1989年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦1楼。
负责人：张小春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：左祝元，系该公司员工。
原告袁海方与被告陈瑜、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日受理，依法适用简易程序，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告袁海方、被告陈瑜到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费2000元、交通费900元、精神损失费500元等共计3400元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在贵Ａ×××××号小轿车所投保保险限额内将上述赔偿款直接支付原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告陈瑜驾驶贵Ａ×××××号小轿车行至贵阳市××路段时，与原告驾驶的电瓶车发生交通事故，事故导致原告受伤及电瓶车受损。后经贵阳市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告陈瑜负事故全部责任，原告无责。上述事故发生后原告去医院就医，被告陈瑜支付了医药费，经贵阳市公安局交通警察支队一大队调解中心调解，被告陈瑜支付了原告误工费600元，原告车辆受损所产生的修车费等其他经济损失经调解及保险公司定损确定，但被告未支付该笔费用，原告多次找�被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。
被告陈瑜辩称，对事故发生无异议，对修车费2000元无异议，但不认可交通费900元和精神损失费500元。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议，修车费2000元已打至原告账户，对交通费900元和精神损失费500元有异议。
经审理查明，2017年2月9日1时，陈瑜驾驶贵Ａ×××××号小型客车，行驶至贵阳市××路路段时，与袁海方驾驶的电瓶车发生交通事故。该事故致贵Ａ×××××号小型客车车门、电瓶车受损和袁海方受伤。经贵阳市公安局交通警察支队一大队出具第5201033201700446号道路交通事故认定书（简易程序）确认：陈瑜负全部责任，袁海方无责任。事发当日，原告袁海方被送往贵州医科大学附属医院治疗，于当日出院，共花费医�费3052.04元，由被告陈瑜垫付。双方当事人于事故发生当日经贵阳仲裁委员会调解，达成调解协议：1.申请人袁海方医疗费凭据由被申请人陈瑜承担；2.由被申请人陈瑜一次性赔偿申请人袁海方误工费、交通费共计人民币600元，于2017年2月9日前付清；3.保险公司依据保险条款和约定不赔部分或免赔部分由被申请人陈瑜自行承担；4.协议履行后，双方当事人今后互补追究与本案相关的其他民事责任；5.各方当事人共同约定贵阳仲裁委员会，就此协议内容进行仲裁确认。后被告陈瑜将误工费、交通费600元赔偿给原告袁海方。原告的电瓶车于2017年3月11日修好，原告自行到修理厂取车，支付修车费用1999.98元。被告保险公司与2017年3月13日将修车费2000元、医药费3600元，共计5600元转账至被告陈瑜中国建设银行账户。
还查明，肇事车辆贵Ａ×××××号车辆登记所有权人系被告陈瑜，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、贵阳仲裁委员会调解书、协议、收条、保险单、医疗费发票、病历、修车费发票、驾驶证、行驶证、身份证明等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
对于原告的诉请，本院根据原、被告的辩诉意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.修车费2000元，有修理发票及保险公司定损单佐证，本院予以支持；2.交通费，原告就此与被告陈瑜达成协议且已履行，双方意思表示真实，故原告关于交通费的主张，不予支持；3.精神抚慰金，原告因本次事故，导致精神受到伤害，但并未造成严重后果，本院不予支持。综上，原告的损失为2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，损失未超过交强险限额的，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。本案交通事故中，陈瑜承担事故全部责任，袁海方无责，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，双方均无异议，本院予以确认。因陈瑜所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在交强险保险期间内，故由保险公司依据保险合同在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，被告保险公司已将赔偿款项转至被告陈瑜账户。被告陈瑜侵犯民事权益，应依法承担侵权责任，将修理费共计2000元赔偿给原告。
据此，根据《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈瑜于本判决书生效起十日内向原告袁海方赔偿2000元；
二、驳回原告袁海方其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈瑜负担（此款原告袁海方已预交，被告陈瑜在履行判决时径行支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 邬鹏宇
二〇一七年五月三日
法官助理 吴 曦
书 记 员 吕 羚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10450号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告谭清，女，汉族，1986年2月25日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告谭清信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00163-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王怀俊与王宗胜、王宪盼劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王宗胜、王宪盼的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3068号
原告贵州长河新物业管理有限公司（以下简称长河新物业公司），地址在贵阳市南明区博爱路87号。
法定代表人杨峰，该公司经理。
委托代理人许正海、许灿，贵州存正律师事务所律师（特别代理）。
被告邓XX。
委托代理人：陈颂新，贵州天一致和律师事务所律师（特别代理）。
原告长河新物业公司诉被告邓XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱邦黔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长河新物业公司的委托代理人许正海、被告邓XX的委托代理人陈颂新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长河新物业公司诉称：原告为贵阳市市南路57号“阳光100”小区提供物业管理服务，被告是“阳光100”业主，被告所有“阳光100”B栋22-7号房屋面积317.29平方米。被告又于2007年10月20日与贵阳群力房地产开发有限公司签署“‘阳光100’B栋22层7号房楼顶使用权协议”，约定被告向贵阳群力房地产开发有限公司支付伍拾万元，由贵阳群力房地产开发有限公司修建的位于贵阳市市南路57号“阳光100”B栋22层7号房顶楼的建筑面积约148.28平方米的房屋，并由被告享有使用权，使用年限与“阳光100”B栋22层7号相同。被告自2008年5月1日至今，一直未予缴纳物业管理费用，欠缴的物业管理费共计29032元。另，被告在“阳光100”小区负三层89号车位及负三层103号车位分别自2012年8月1日和2012年11月8日起未予交纳停车服务费，共计停车服务费3600元，原告多次催缴至今，被告仍未支付。特诉请判令：1、被告支付所欠物业管理费29032元及利息4730元；2、被告支付所欠停车费3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓XX辩称：1、被告希望原告举证证明是如何依法成为“阳光100”小区的物业管理人，合同与谁签订的，以及收费的合法来源。2、被告拥有的“阳光100”房屋面积与原告主张的面积不相符。3、原告所谓的被告与群力房开签署使用顶楼的事实属实，面积记不清楚了；但是签订的协议是无效的，因为这个面积是属于公共面积，任何业主都不能使用，所以不能收取物管费。4、关于停车费，被告交过一部分停车费，所欠部分，是因为原告在管理上极度混乱。5、原告从2013年5月之前就丧失胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告无论欠了多少物管费和停车费，都是由于原告方对小区物业管理的极端不负责造成的，并非被告有意拖欠。
经审理查明：原告长河新物业公司系具备收费资质的物业服务企业，向贵阳市南明区“阳光100”小区提供物业管理服务。被告邓XX系坐落于贵阳市市南路57号“阳光100”B栋22-7号房屋面积为169平方米的房屋所有权人。2007年10月20日，被告（甲方）与贵阳群力房地产开发公司（乙方）签订《“阳光100”B栋22层7号房楼顶使用权协议》，约定被告向贵阳群力房地产开发有限公司支付伍拾万元作为施工费，用于支付乙方修建位于贵阳市市南路57号“阳光100”B栋22层7号房顶楼的建筑费用。建筑面积约148.29平方米，以上面积无产权，甲方拥有该房屋的使用权，使用年限与B栋22层7号房相同，物管公司不收取以上建筑物面积的物管费，乙方负责协调甲方与物管公司签订物管协议。2008年12月31日，经贵阳市物价局审批颁发《收费许可证》，核准原告执行机动车停放服务收费标准，室外停车场分段计时，二类轿车按月120元计费。2010年8月，经贵阳市南明区发展和改革局审批颁发《收费许可证》，核准原告对“阳光100”住宅小区的物业服务收费按每月1.5元／平方米的标准收取。原告在物业管理期间，按此标准向“阳光100”小区业主收取物管费。2008年5月8日以来，被告一直未交纳物管费。同时查明，原告从2007年开始至2014年5月31日止为南明区“阳光100”小区提供物业管理服务。其间，被告在使用“阳光100”小区负三层89号车位及负三层103号车位后，除交纳部分停车服务费外，从2012年8月1日和2012年11月8日起，其未交纳停车服务费，尚欠停车服务费共计3600元。原告经催缴无果后，遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告在为南明区“阳光100”小区提供物业管理服务期间存在物业服务不规范的情况，导致包括被告在内的部分业主对其物业服务不满，拒绝缴纳物管费。审理中，原告称物管费从2008年5月8日算至2014年5月31日，收费标准是1.5元每平方米，面积按317.29平方米计算，物管费为34267.32元，但其只主张29032元，利息要求按银行同期贷款利息计算；停车费从2012年8月1日和2012年11月8日和2012年11月8日起至2014年5月31日，每月每车位120元，共计是4800元，被告交纳过1200，尚欠3600元。被告表示对于房屋面积只能按169平方米计算，原告没有按1.5元每月每平方米提供合格的服务，不应缴纳物管费。另外，被告对尚欠停车费3600元未提出异议。
本院认为：公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告长河新物业公司在对被告邓XX居住的“阳光100”小区提供相应的物业管理服务的过程中，被告作为小区业主，享受了相应的物业管理服务，双方已形成事实上的物业管理服务合同关系。基于物业管理，双方均应按照物业管理服务的相关规定享受权利并承担义务。关于物业服务费问题，原告在为“阳光100”小区提供物业管理服务期间存在物业服务不规范的情况，导致包括被告在内的部分业主对其物业服务不满。此种情况下，原告本应与业主多沟通交流，不断完善服务内容，提高服务质量；被告等业主可采取投诉或要求原告规范管理的方式要求其解决物业实际问题，而不能以原告未提供合格的服务和管理混乱为由拒绝缴纳物管费。关于房屋面积问题，被告与贵阳群力房地产开发公司签订的《“阳光100”B栋22层7号房楼顶使用权协议》已明确约定被告修建顶楼建筑面积约148.29平方米的房屋无产权，物管公司不收取该建筑物面积的物管费。在该协议未被撤销前，协议内容仍对被告与贵阳群力房地产开发公司有法律约束力。故原告只能收取被告产权房屋面积为169平方米的物业服务费。物管费从2008年5月8日起算至2014年5月31日止，按收费标准1.5元每平方米计算，物管费为18454.8元。鉴于原告存在物业服务不规范的情况，且从2010年8月起开始执行该收费标准，原告主张被告支付物管费29032元，本院酌情支持13000元；其余部分，不予支持。另外，原告主张利息4730元，因原告尚无证据证明其提供的物业服务已极尽完善，对原告的此项诉请，本院不宜支持。关于停车服务费问题，被告对其尚欠停车费3600元未提出异议，原告主张被告支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓XX于判决生效后十日内，支付贵州长河新物业管理有限公司物业管理费13000元及停车服务费3600元。
二、驳回贵州长河新物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由原告贵州长河新物业管理有限公司负担259元，被告邓XX负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一五年九月七日
书记员 高忠祥
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第3068号原告：金维海，男，1970年8月5日出生，汉族，住长春市宽城区委托诉讼代理人：孙妍，吉林万公律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫岩，吉林万公律师事务所律师。被告：卜凡萍，女，1970年8月12日出生，汉族，住长春市南关区被告：刘焕荣，男，1956年10月30出生，汉族，住长春市南关区。原告金维海与卜凡萍、刘焕荣民间借贷纠纷一案纠纷一案，本院与2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金维海及其委托诉讼代理人宫岩、卜凡萍到庭参加诉讼。刘焕荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金维海向本院提出诉讼请求：1.判令卜凡萍偿还借款本金7万元；2.判令卜凡萍承担利息和违约金，按年利率24%计算从2015年5月6日起至实际支付之日止；3.律师代理费5000元；4.判令刘焕荣对上述款项承担连带责任。诉讼费、保全费由卜凡萍和刘焕荣负担。事实和理由：2014年8月6日，卜凡萍通过青岛福元远通投资管理有限公司长春分公司从金维海处借款7万元用于经营周转，并与金维海签订民间借贷合同，约定借款期限自2014年8月6日至2014年11月5日，月利息按照千分之十八计算，一次性付息，每期3780元整，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算，并支付借款本金百分之二十的违约金。同时，保证人刘焕荣出具担保合同，自愿为卜凡萍借款及利息、实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限为自借款到期之日起两年。借款合同到期后，卜凡萍不能按时还款，经与金维海协商，借款合同分两次延期六个月，每次延期三个月，还款期限为2015年5月5日，经多次催要，卜凡萍拒不偿还本金及约定利息。卜凡萍辩称，对借款事实没有意见，对金维海的请求没有意见，但不同意承担律师代理费。刘焕荣未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实,本院认定如下：2014年8月6日，卜凡萍与金维海签订民间借贷合同，约定借款期限自2014年8月6日至2014年11月5日，月利息按照千分之十八计算，一次性付息，每期3780元整，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算，并支付借款本金百分之二十的违约金。同时，保证人刘焕荣出具担保合同，自愿为卜凡萍借款及利息、实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限为自借款到期之日起两年。借款合同到期后，卜凡萍不能按时还款，与金维海协商，借款合同分两次延期六个月，每次延期三个月，还款期限为2015年5月5日。经多次催要，卜凡萍拒不偿还本金及约定利息。本院认为，依法成立的合同对双方有约束力。卜凡萍与金维海签订民间借贷合同，是双方真实的意思表示，卜凡萍应当按照双方约定的还款期限履行还款义务。刘焕荣作为保证人，为卜凡萍的借款提供担保，并签订担保合同，应当按照担保合同约定履行担保义务，金维海主张刘焕荣承担连带保证责任，应予支持。关于借款利息和违约金，金维海主张按年利率24%计算，不违反法律的强制性规定，应予支持。关于律师代理费的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因金维海已主张利息、违约金，又主张律师代理费5000元，总计已经超过年利率24%，故对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卜凡萍于本判决生效后三日内向金维海偿还借款本金7万元及利息和违约金（自2015年5月6日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、刘焕荣对上述款项承担连带保证责任；三、驳回金维海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，公告费560元，由卜凡萍、刘焕荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一六年八月二十五日书 记 员  田昊朋
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第858号
原告厦门市建筑装饰有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人庄伟忠，该公司董事长。
委托代理人陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
被告陈航涛，男，汉族，1974年1月3日出生，住泉州市鲤城区。
原告厦门市建筑装饰有限公司（以下简称厦门装饰公司）与被告陈航涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，由审判员张文智独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦门装饰公司的委托代理人陈佳鹏到庭参加诉讼。被告陈航涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告厦门装饰公司称，2012年9月4日，被告陈航涛将其投资经营的泉州市国贸商城一楼锦衣会娱乐会所室内装饰工程承包给原告，承包方式为包工包料，工程原约定预算价款为人民币120万元。此后，原告将该装饰装修工程施工完成交付给被告经营使用，但被告拖延未与原告竣工结算。2014年8月15日，被告陈航涛与原告竣工结算，确认被告欠原告装修工程款1332009.5元，同时约定按月息2%支付利息，及败诉方应承担律师费等。被告出具欠条至今未支付上述工程款和利息。请求判令：一、被告支付原告工程款1332009.5元及利息（自2014年8月15日起至付清款项时止，按月利率2%计算）；二、被告支付原告因本案诉讼而支出的律师费4万元；三、原告享有本案装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿。庭审中，原告自愿将诉讼请求第一项减少为：被告支付原告工程款1332009.5元及利息（自2014年8月15日起至付清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。庭审后，原告自愿撤回诉讼请求第三项，即原告享有本案装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿。。
被告陈航涛未到庭亦未作书面答辩。但其在庭审后接受本院调查时辩称其是泉州市国贸商城一楼锦衣会娱乐会所的股东，该会所与原告方的装修合同其是作为担保人在合同上签字，该装修工程竣工后于2012年10月份就交付使用。2014年8月15日，其应原告的要求出具欠条一张交原告收执，借条虽有约定利息，但原告有口头答应不要利息，欠款属实，但实际结欠的装修工程款的金额应该没有1332009.5元，其目前经济较困难，请求调解。
在本院审理过程中，原告厦门装饰公司提供以下证据：原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照、代码证，证明原告主体情况。2、身份信息，证明被告身份情况。3、欠条，证明被告结欠原告工程款的事实。4、委托代理合同和律师费发票，证明原告为本案诉讼而支出律师费4万元的事实。
本院认为，被告陈航涛未到庭参加诉讼，其在接受本院调查时亦未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告提供的证据1、2，可以证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；证据3由相关当事人签名，可以证明原告和被告之间存在装饰装修合同关系，及被告结欠原告工程款1332009.5元及双方约定按月利率2%计算利息、发生纠纷败诉方承担律师费的事实；证据4，可以证明原告为本案支出律师费4万元的事实。
根据庭审认证，结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年9月，原告厦门装饰公司与被告陈航涛等人签订一份承包泉州市国贸商城一楼锦衣会娱乐会所室内装饰工程。此后，原告将该装饰装修工程施工完成交付给被告经营使用。2014年8月15日，被告陈航涛与原告竣工结算，由被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明：“本人陈航涛欠款厦门市建筑装饰有限公司装修泉州市国贸商城一楼锦衣会（陈航涛）娱乐会所装饰工程款合计人民币壹佰叁拾叁万贰仟零玖元伍角，即1332009.5元，经友好商定月息贰分。如有纠纷双方约定在泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，诉讼费和律师费由败诉方承担。欠款人：陈航涛。身份证号：350500197401030534。2014年8月15日。”2015年1月14日，原告诉至本院。
本院认为，原告是具有从事装饰工程设计、施工资质的企业法人，其与被告之间的装饰装修合同关系成立有效。原告依约履行合同，装饰装修工程完工后已交付被告使用，且被告出具欠条交原告收执，欠条确认被告尚欠原告装饰工程款1332009.5元及按月息2%计算利息和败诉方承担律师费，故原告诉请被告支付工程款1332009.5元及自2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息以及因本案诉讼而支出的律师费4万元，合法有据，应予支持。被告辩称欠款金额有出入，但未提供证据证实，不予采信。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈航涛应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市建筑装饰有限公司工程款1332009.5元，并支付自2014年8月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告陈航涛应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市建筑装饰有限公司因本案诉讼支出的律师费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17148元，减半收取8574元，由被告陈航涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张文智
二〇一五年四月十日
书记员 伍晓利
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第858号原告唐春梅，女，1981年7月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告王小环，男，34岁，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在审理原告唐春梅诉被告王小环民间借贷纠纷一案中，因被告王小环下落不明，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李文俊代理审判员  胡 睿代理审判员  周 杨二〇一五年十一月十八日书 记 员  张 颖
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第858号原告唐春梅，女，1981年7月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告王小环，男，34岁，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在审理原告唐春梅诉被告王小环民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐春梅撤回起诉。本案受理费834元,减半收取417元,由原告唐春梅负担。审判长  李文俊审判员  胡 睿审判员  周 杨二〇一六年七月十四日书记员  张 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第932号
原告付东海，男，1964年8月22日生，汉族。
委托代理人袁朝阳、杨欢，河南森合律师事务所律师。
被告李俊飞，男，1982年4月18日生，汉族。
原告付东海诉被告李俊飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付东海委托代理人杨欢到庭参加了本案诉讼。被告李俊飞经本院合法传唤无故未到庭参加本案诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告付东海诉称，原告和被告通过中融民信资本管理有限公司和民信阿里信息咨询有限公司的撮合于2014年3月19日签订了《借款合同》，合同号为LY-A-2014000195。合同约定被告向原告借款人民币30250元，借款期限为12个月（自2014年3月19日至2015年3月18日止）。被告应当从2014年3月19日起，每月18日按等额本息（每月应还本金2520.83元、利息226.88元，共计人民币2747.71元）的方式还款，并约定在第一期即出现不能按时还款，则按约定天数逾期违约金为每日30.25元。从借款到期之日起至今，原告多次找被告催讨借款，被告一再拒绝，致使原告至今讨要无果。综上，被告不履行还款义务，在到期日后仍以各种理由各种方式拒不归还，严重侵犯了原告的合法债权，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本金30250元，利息2817.7元，违约金11041.25元，共计44108.95元。
被告李俊飞经本院合法传唤，无故未到庭参加本案诉讼，也未向本院提供答辩材料及证据材料。
经审理查明，原告付东海和被告李俊飞于2014年3月19日签订了《借款合同》一份，合同编号为LY-A-2014000195。合同约定被告向原告借款人民币30250元，月偿还本金2520.83元，每月偿还利息226.88元，还款期数为12个月，还款日为每月的18日，还款期限为2014年3月19日至2015年3月18日止。合同签订后，被告未按合同约定向原告偿还借款及利息，现原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告本金30250元，利息2817.7元，违约金11041.25元，共计44108.95元。由于被告李俊飞经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调调解无法达成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告李俊飞与原告付东海的借贷关系有原告提交的《借款合同》和《还款事项承诺书》为证，本院依法予以认定。双方之间债权债务关系明确，被告李俊飞向原告付东海借款30250元的事实存在。双方已形成了合法的借贷关系，被告李俊飞理应按照双方的约定归还原告付东海借款30250元。因此对原告付东海要求被告李俊飞偿还借款30250元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方对借款约定有利息，但是利息明显过高，超出了法律规定的范围，应当按照同期人民银行贷款利率标准四倍从借款之日起计算至实际偿还完毕之日。对于原告要求的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告李俊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告李俊飞于本判决书生效后十日内偿还原告付东海30250元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准第四倍，从2014年3月19日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告付东海的其他诉讼请求。
本案诉讼费903元，原告付东海承担100元，被告李俊飞承担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王淑杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27646号
原告姚大禹，住北京市通州区。
被告吴松普，河南省南阳市人，住北京市通州区。
原告姚大禹与被告吴松普租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告姚大禹、被告吴松普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚大禹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2016年1月1日签订的《租赁合同》；2、剩余部分判令被告支付原告违约金6000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告2016年1月1日签订《租赁合同》，原告将通州区马驹桥镇xx村的蔬菜大棚承包给被告从事农作物生产。合同有效期3年，每年承包费1万元，合同签订之日交纳1万元，2016年4月1日前全部交清，如被告拖欠未按照合同规定日期缴纳承包费，原告有权终止合同，被告应向原告支付每日30%的违约金，逾期一个月仍不交足承包费时，原告有权终止合同。
被告吴松普辩称，租赁的大棚里终止的花卉很多，无法移走，不同意解除合同，违约金过高，同意支付2000元违约金。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告吴松普自《租赁合同》签订时交纳1万元租金后，未按期于2016年4月1日前支付剩余租金2万元。在庭审中，被告吴松普称可以给付租金并支付违约金2000元，原告姚大禹不同意收取租金，坚持要求解除合同。目前承租大棚仍然由被告吴松普使用从事花卉种植，大棚内有月季、黄杨等花卉数万株。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。根据查明的事实，被告吴松普未按合同约定期限支付剩余租金，违反了合同约定，应当支付违约金，但合同约定的违约金计算方式明显过高，本院结合被告吴松普的意见依法予以调整。关于原告姚大禹要求解除合同的诉讼请求，因租赁标的物为蔬菜大棚，棚内现种植有大量花卉，而农作物种植具有较强周期性，现使用尚不足一年，且被告吴松普同意支付租金，原告姚大禹并未因此遭受较大损失，从保护交易稳定，促进农业生产等方面综合考虑，现不宜解除合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴松普支付原告姚大禹违约金2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告姚大禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴松普负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 薛德胜
人民陪审员 翟玉刚
人民陪审员 崔启贵
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何 娇
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第537号
原告：ＸＸ。
被告：姜建钢。
被告：朱森旗。
本院在审理原告ＸＸ诉被告姜建钢、朱森旗民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ以打算私下协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 熊永义
二〇一四年三月二十七日
代书记员 张鸿达
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢107号
谢夏玲、郴州联和体育器材有限公司
本院执行的谢夏玲申请郴州联和体育器材有限公司行政非诉案由一案，经被执行人郴州联和体育器材有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月九日
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1266号
原告冯运堂，农民。
被告刘金玲。
本院在审理原告冯运堂诉被告刘金玲民间借贷纠纷一案中，原告冯运堂于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯运堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯运堂撤回起诉。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 霍丽芬
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初749号
原告胡某某，男。
被告田某某，女。
本院在审理原告胡某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，胡某某以双方已自行和好为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
代理审判员 柴晓宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 于闻锋
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2914号
原告唐君立。
被告旷卜生。
原告唐君立与被告旷卜生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员黄千柏适用简易程序独任审理，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告唐君立到庭参加诉讼，被告旷卜生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐君立诉称，2010年5月29日，被告以投资经营汽车修理厂为由，通过陈进辉介绍，向原告借款20000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限两个月，原告将借款交付后，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝还款。因还款期限为两个月，原告多次催要被告还款，被告未偿还原告借款，耽误原告起诉。被告2010年5月29日出具的借条已经毁损，经原告催要，被告又于2014年7月5日重新书写借条，确认被告向原告借款20000元的事实。原告放弃向被告主张2011年11月1日前的利息，2011年11月1日及之后的利息，请求按月利率3%计算至本息清偿之日止。请求：1、判决被告旷卜生偿还原告唐君立借款本金人民币20000元，支付2011年11月1日至2014年7月24日的利息19400元，合计39400元。2014年7月24日后的利息按每天20元计算（月利率3%）至本息还清之日止。2、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，用以证明被告2014年7月5日向原告出具借条，确认借到原告20000元的事实。
庭审中，原告为证实被告向原告借款的事实，申请证人陈进辉出庭作证，陈进辉陈述：证人与被告为朋友关系，通过证人介绍，被告于2010年5月29日向原告借款20000元，约定借款期限两个月，利息按月利率3%计算。
被告旷卜生未提交证据、未进行答辩。
对原告提交的证据及证人证言的分析认定，原告提交的身份证复印件，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告身份信息及诉讼主体资格的依据。原告提交的借条一份，被告旷卜生在借条上签名捺印，确认向原告唐君立人民币20000元，借条上“在2014年7月5日之日所打借条及欠条”的表述，可以确认双方的借款关系发生在2014年7月5日之前，该借条客观真实有效，作为认定被告旷卜生在2014年7月5日前向原告借款20000元，2014年7月5日对该借款关系予以确认的依据。证人陈进辉的证言，与原告庭审中的陈述，能够相互印证，作为认定被告在2010年5月29日向原告借款20000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限两个月的依据。
通过以上对证据的分析认定及原告的陈述，本院查明以下事实，2010年5月29日，被告旷卜生经陈进辉介绍，向原告唐君立借款人民币20000元，双方约定利息按月利率3％计算，借款期限为两个月，原告将借款交付后，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告未履行偿还义务。因2010年5月29日出具的借条毁损，经原告要求被告偿还借款，被告在2014年7月5日向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元的事实。被告在2014年7月5日出具借条后，未履行还款义务，原告遂起诉至本院。
另查明，2014年中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6%。
本院认为，本案需解决的问题是：被告应否返还原告借款本金20000元；被告应否支付利息，如应支付，利息如何计算。公民间合法的借款关系受�律保护，被告旷卜生在2010年5月29日向原告唐君立借款20000元，双方对还款期限、利息支付进行了约定，原告将借款交付被告，被告旷卜生向原告出具借条，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按约定向原告返还本金，被告在2014年7月5日向原告出具借条，确认双方的借款关系，至今未履行返还原告本金的义务，故被告旷卜生应当偿还原告借款本金20000元。
对于被告应否支付利息，如应支付，利息如何计算的问题。2014年7月5日，被告向原告出具的借条，虽有“2014年7月5日之日前所打借条及欠条一律作废”的表述，该份借条亦未对借款利息进行约定，但双方在2010年5月29日借款时，约定为有利息借款，故被告应当支付利息。原告主张按月利率3%计算自2011年11月1日至该借款本息清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六�“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，超银行同期贷款利率的四倍即月利率2%（6%÷12×4）的标准，对原告主张按月利率3%计算利息的请求，不予支持，被告应按月利率2%向原告支付利息。2011年11月1日至2014年9月30日，共35个月的利息为14000（20000×2%×35）元，2014年10月1日及之后的利息，按月利率2%计算至本息还清之日止。被告未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告旷卜生在本判决生效后十日内支付原告唐君立本金人民币20000元，利息14000元，本息共计34000元；2014年10月1日及之后的利息，按月利率2%计算至本息还清之日止。
二、驳回原告唐君立的其他诉讼请求。
案件受理费750元，因适用简易程序审理，减半收取375元，由原告唐君立承担51元，被告旷卜生承担324元（被告应当负担的受理费，原告唐君立已经预交，被告旷卜生在支付以上款项时，一并支付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人唐君立可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄千柏
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02135号
原告车莹，女，汉族。
委托代理人苗琦，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人黄娟，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人黄哲明，该公司董事长。
委托代理人孙丽，系辽宁敬恒律师事务所律师。
原告车莹诉被告沈阳星辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由本院代理审判员聂雪适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗琦，被告委托代理人孙丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车莹诉称，原告于2011年5月20日与被告沈阳星辰房地产开发有限公司签订编号为0000052的《京城中心内部认购优惠权协议书》，约定购买被告出售的该园区X栋X单元X层的1号房，建筑面积均为37.32平方米，单价7000元／平，每套房屋总价261240元。另被告在合同中承诺2011年12月31日前书面通知原告签订《商品房买卖合同》，然而三年的时间过去了，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》，给原告造成巨大的损失，原告现诉至人民法院，请求依法解除该份《京城中心内部认购优惠权协议书》，并赔偿相应的损失。诉讼请求：1、请求判令依法解除原、被告之间签订的编号为0000052号《京城中心内部认购优惠权协议书》；2、请求判令被告返还购房款261240元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，时间为2011年5月20日至2014年8月21日）；3、请求判令被告赔偿原告的房屋出租损失，从2012年1月1日计算至2014年8月21日，按照相同或相类地段房屋租金计算；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳星辰房地产开发有限公司辩称，原告在签订商品房认购书时，答辩人已经向其告知未取得预售许可证的事实，并在合同条款中注明。签订认购合同后，原告享有优先选房、优先认筹、并以优惠价格购买的权利。在双方签订的认购协议书中，第4条约定，因甲方原因导致项目推迟开台乙方有权于2011年12月31日起申请退款且甲方需在甲方提出书面申请后的五个工作日内退还乙方所付的预付款但不支付利息，因此答辩人同意向原告退还房屋买卖退还协议书本金，但利息不予支付。原告的租房损失答辩人请求原告举证证明此项损失，否则答辩人也不予认可。因此请求法院按双方签订的内部认购协议驳回原告第2、3项诉讼请求。
经审理查明：原告（乙方）于2011年5月20日与被告（甲方）沈阳星辰房地产开发有限公司签订编号为0000052的《京城中心内部认购优惠权协议书》1份，约定购买被告出售的园区X栋X单元X层的1号房，面积为37.32平方米，单价7000元／平方米，每套房屋总价261240元。协议第四条约定，甲方在收到乙方的优先认购权订金后，即接受乙方的房源保留申请，甲方向乙方交付收款收据。甲方确保2011年12月31日前取得预售许可证，并通知乙方签署商品房买卖合同，如因甲方的原因导致项目推迟开盘则乙方有权于2011年12月31日起申请退款，且甲方需在乙方提出书面申请后的五个工作日内退还乙方所付的预付款但不支付利息。原告于2011年5月20日向被告支付全部购房款261240元。因被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的协议书、收款收据以及原、被告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《京城中心内部认购优惠权协议书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告同意解除该协议，故对于原告主张解除《京城中心内部认购优惠权协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告依据该合同取得的财产，应当予以返还。同时，本案系因被告原因导致双方买卖关系解除，故被告应赔偿原告损失，按已付款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。对被告提出的按协议第四条之约定不应赔偿利息损失的抗辩，因解除原因在被告，该约定有悖公平原则，故对被告抗辩，本院不予采纳。关于原告主张被告赔偿原告的房屋出租损失诉请，因原告未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告车莹与被告沈阳星辰房地产开发有限公司签订的编号为0000052的《京城中心内部认购优惠权协议书》；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳星辰房地产开发有限公司返还原告车莹购房款261240元；
三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳星辰房地产开发有限公司赔偿原告车莹利息损失，以购房款261240元为基数，从2011年5月20日开始计算，至2014年8月21日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告车莹的其他诉讼请求。
案件受理费6037元（原告已预交），减半收取3019元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂雪
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 高珊
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03793号
原告：金某，女，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：徐从俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1973年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原告金某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人徐从俊到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达诉讼材料、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告1998年经人介绍相识，××××年××月××日在合肥市瑶海区民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生育一女李某乙。婚后，被告经常向原告撒谎，也不尽家庭责任，对婚姻不忠诚，致使夫妻感情破裂，原、被告于2004年4月21日办理离婚。离婚两年后，被告向原告认错并恳求复婚，被告家属也苦苦相劝，原告考虑到孩子年幼，其健康成长需要一个完整的家，遂决定给被告一次挽回家庭的机会，原、被告于××××年××月××日重新办理结婚登记。复婚不久，被告仍遇事喜欢撒谎，不和原告沟通，也不尽家庭责任，再次对婚姻不忠诚，原告多次劝说但被告不听。2009年12月8日，被告留下一张字条后离家出走，此后查无音讯。请求法院判决：原、被告解除婚姻关系；婚生女李某乙由原告抚养，被告自离婚次月起每月支付1200元抚养费，至孩子年满18周岁时止，抚养费一次性支付；被告承担诉讼费。
被告李某甲未提出答辩。
经审理查明：原、被告1998年经人介绍相识后恋爱、结婚，2000年8月28日，生育一女李某乙。2004年4月21日，原、被告在民政局办理离婚。××××年××月××日，原、被告重新登记结婚。现原告以被告离家出走，不尽家庭义务，不诚信、对婚姻不忠诚、夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求离婚。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，后虽离婚但又于2006年自愿结婚，双方有一定的感情基础。作为夫妻，双方应珍惜彼此的感情，共同维护婚姻关系的稳定。原告现要求离婚，未提供充分的证据证明原、被告因感情不和分居满二年，未提供相应的证据证明与被告的夫妻感情已彻底破裂。故对金某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 俞小丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。