湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第1045号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司嘉鱼支公司（以下简称中华保险嘉鱼支公司）。住所地湖北省嘉鱼县沿湖东路艳红楼***层。组织机构代码7844627-3。
代表人李权，该公司经理。
委托代理人祝敏胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李望英，女，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被上诉人（原审被告）李德兵，男，汉族，湖北省嘉鱼县人。
上诉人中华保险嘉鱼支公司因与被上诉人李望英、李德兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告李望英系农业户口，靠其1.5亩的自留地种植蔬菜出售以维持生活。2015年4月2日上午，被告李德兵驾驶中型自卸货车从新街沿嘉鱼大道往鱼岳城区方向行驶，5时40分许被告李德兵行驶至嘉鱼大道方家庄一组路口段时，遇原告李望英横过道路，因被告李德兵驾驶机动车行经路口未减速慢行，原告李望英横过道路未确保安全，致中型自卸货车将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，嘉鱼县交警大队鱼岳中队及被告中华保险嘉鱼支公司分别派员赶赴事故现场，将原告送往嘉鱼县人民医院接受治疗，并进行事故现场勘查。原告自2015年4月2日入院治疗，至同年6月17日出院，共计住院治疗76天，被告李德兵垫付全部医疗费63876.18元并支付原告生活费2000元。住院期间自2015年4月20日至出院日止由被告李德兵雇佣护工对原告进行24小时护理，共计护理58天，护理费为120元／天，共计6960元（120元／天×58天）。2015年6月15日，因原告受伤未完全恢复，不能自行行走，原告之子徐兵为其购买了一台轮椅，花去450元。2015年4月22日，嘉鱼县交警大队鱼岳中队作出嘉公交认字（2015）第G201504003号道路交通事故认定书，认定：当事人李德兵驾驶机动车未确保安全是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任；当事人李望英横过道路未确保安全是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。2015年7月10日，嘉鱼县公安局交通警察大队鱼岳中队委托武汉福田爱民司法鉴定中心对原告伤残程度、后期医疗费、误工休息及护理时间进行鉴定，同月15日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱（2015）临鉴字第0105号法医临床司法鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人李望英所受伤构成两个X级伤残，赔偿指数12%；建议给予后续医疗费壹万捌仟元；自受伤之日起，误工休息时间240日，护理时间120日（均含二次手术时间）。被告李德兵驾驶的肇事车辆鄂L751**中型自卸货车在被告中华保险嘉鱼支公司投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为50万元且不计免赔），保险期间为2014年7月12日00：00：00起至2015年7月11日23：59：59止，此次事故发生在保险期间。因与两被告协商赔偿未果，故原告诉至原审法院，请求依法判令：1、两被告赔偿原告医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计139209.52元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原审认为，公民的人身财产权利受法律保护，侵害公民的人身财产权利，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。在本起交通事故中，交警部门认定被告李德兵驾驶机动车未确保安全是导致此次事故的主要过错，应负此次事故的主要责任；原告李望英横过道路未确保安全是导致此次事故的次要过错，应负此次事故的次要责任。故原告有权要求被告李德兵承担与其过错相当的赔偿责任。因被告李德兵为肇事车辆在被告中华保险嘉鱼支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且本案事故发生在保险期限内，故被告中华保险嘉鱼支公司作为保险人，依法应当在保险责任限额范围内承担赔付义务。被告中华保险嘉鱼支公司认为原告年满60周岁，不应计算误工费，原审认为，公民有劳动的权利，且劳动法并未禁止60周岁以上自然人从事劳动以获得收入，原告虽然年满60周岁，但并未丧失劳动能力，在此次事故发生前，靠在自留地种植蔬菜出售维持生活，原告因此次事故减少了收入，故被告中华保险嘉鱼支公司的辩论意见原审不予采纳，原告误工费应自2015年4月2日起计算至定残日前一日即2015年7月14日止，共计104日。被告李德兵雇佣护工护理原告的58天，因有护理费收条及护工纳税发票予以证明，应按120元／天计算。原审经审核认定原告李望英因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费82326.18元（已发生的医疗费63876.18元、轮椅费450元及后续医疗费18000元）；2、护理费11840元，被告李德兵已经支付给护工58天的护理费6960元及按2015年居民服务、修理及其他服务业人均年平均工资收入标准计算62天（120天-58天）的护理费（6960元＋28729元／年÷365天×62天=11840元）；3、住院伙食补助费3800元（50元／天×76天）；4、误工费7467.77元（按照2015年农、林、牧、渔业人均年平均工资收入计算104天，即26209元／年÷365天×104天=7467.77元）；5、残疾赔偿金16924.44元（按照2015年农村居民人均可支配收入计算13年，即10849元／年×13年×12%=16924.44元）；6、交通费酌定300元；7、鉴定费1300元。以上合计123958.39元及精神抚慰金3000元。根据双方的过错情况，原审酌定被告李德兵承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。故被告中华保险嘉鱼支公司应在交强险范围内赔偿原告李望英医疗费1万元、护理费11840元、误工费7467.77元、残疾赔偿金16924.44元、鉴定费1300元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计50832.21元；在第三者责任险范围内赔偿原告李望英医疗费72326.18元、住院伙食补助费3800元的70%［（72326.18元＋3800元）×70%］，即53288.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司嘉鱼支公司于本判决生效后三日内在交强险范围内一次性赔偿原告李望英50832.21元；在第三者责任险范围内一次性赔偿原告李望英53288.33元；以上两项合计104120.54元。二、原告李望英在获得被告中华联合财产保险股份有限公司嘉鱼支公司赔偿款同时返还被告李德兵垫付的医疗费、护理费等共计72836.18元。三、驳回原告李望英的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司嘉鱼支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告中华联合财产保险股份有限公司嘉鱼支公司负担。
判决书送达后，中华保险嘉鱼支公司不服，向本院提起上诉称，一、原审认定李望英误工费不当。李望英已年满67岁，超出法定劳动年龄12年，原审以李望英能种1.5亩菜地为由，按照农、林、牧业在岗平均工资标准计算误工费错误。即使支持误工费，也应按照农村居民人均可支配收入的标准进行计算。二、原审认定护理费不当。李望英住院期间有58天是请护工进行护理，但没有提供护理合同等证据，而是按税务部门出具的发票为依据计算护理费，该120元／天的标准显然高于居民服务业标准。
综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
被上诉人李望英、李德兵均答辩称，原审认定误工费、护理费正确，符合法律规定并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理后查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；……”，该条款中的误工费是指赔偿义务人应向受害人支付遭受伤害期间内因无法从事正常工作而实际减少的收入。故受到人身损害的公民，获得误工费赔偿的前提是具备劳动能力并能从事正常工作。因此对于已过法定退休年龄的人能否获赔误工费，应以其是否具备劳动能力为基础。我国法律并未规定老年人系无劳动能力人，亦无任何法律剥夺老年人通过劳动获取报酬的权利。本案中，李望英虽已67岁，但其提供证据证明其有1.5亩自留地并以种植蔬菜出售所得维持生活，符合具备一定劳动能力并通过劳动获取收入来源的事实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”。显然，收入状况是以所从事的行业标准作为计算依据。李望英未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审根据农、林、牧业的行业标准计算李望英的误工费符合法律规定。关于上诉人中华保险嘉鱼支公司上诉提出对原审护理费计算有异议的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”李望英住院期间，李德兵为其雇请了护工，并在税务部门对于护工所获得的劳务报酬开具了正式的税务发票，符合我国税收制度，应当确认其真实性和合法性，因此对于李德兵已实际支出的护工劳务报酬应作为计算护理费的依据。对于未雇请护工的期间，原审参照当地居民服务业标准计算护理费符合法律规定。因此，原审结合司法鉴定意见书确定的护理时间和实际护理情况分段计算护理费并无不当，本院继续予以确认。综上，上诉人中华保险嘉鱼支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元由上诉人中华保险嘉鱼支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一六年三月一日
书记员 蒋 昊
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；