wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4006号
原告：周瑛,女,1967年12月22日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告:俞国敏,男,1985年7月2日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告周瑛与被告俞国敏民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，诉请判令：被告俞国敏归还原告借款本金30万元，支付自2015年6月27日起至判决履行日的同期银行贷款利息,并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2017年6月6日依法作出（2017）浙0603民初4006号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告俞国敏送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告周瑛到庭参加诉讼，被告俞国敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月27日,被告俞国敏向原告周瑛借款30万元，约定：利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并出具相应借款协议、收据各一份。被告俞国敏至今尚未归还上述借款，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借款协议、收据各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告俞国敏尚欠原告周瑛借款30万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告俞国敏未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告俞国敏归还借款30万元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞国敏无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国敏应归还给原告周瑛借款人民币30万元,支付该款自2015年6月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,025元，财产保全申请费2,020元，合计8,045元，由被告俞国敏负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄茂树
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民特字第00004号
申请人中国工商银行股份有限公司丰都支行。
负责人秦渝红，该支行行长。
委托代理人陶承伟，男，1973年5月23日出生，汉族，居民。
被申请人陈静，女，1982年9月2日出生，汉族，居民。
2014年3月13日，申请人中国工商银行股份有限公司丰都支行向本院申请拍卖、变卖被申请人陈静所有的渝＊＊**号丰田小轿车一辆并就所得的价款在借款本息59238.62元（后经核对为36782.83元）及其罚息、复利、违约金、滞纳金和为实现担保物权的费用等范围内优先受偿。
本院查明：2011年7月28日，申请人中国工商银行股份有限公司丰都支行与被申请人陈静签订《个人借款／担保合同》和《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放牡丹卡分期付款，金额为人民币9500.00元；本合同项下贷款用途为购买自用轿车；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为36期，每期偿还金额为人民币2950元，乙方（被申请人）应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方（申请人）从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿。如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方累计两次次或累计五次无法扣款受偿的，甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还透支未还的全部款项”。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上／下）浮5.6%确定，罚息按约定利率加收100%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。同日，双方签订《牡丹卡购车抵押合同》，约定：“乙方（被申请人）所担保的主债权为甲方（申请人）依据其与陈静签订的牡丹卡购车透支还款合同而享有的对债务人的债权。抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；抵押权的实现：主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的。2011年8月1日，对设定抵押的渝＊＊＊＊**号丰田小轿车一辆办理抵押登记。申请人发放贷款后，被申请人已偿还部分借款但已连续5期未履行还款义务。
本院认为，申请人与被申请人签订的《个人借款／抵押合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》均系双方的真实意思表示，具有法律效力。由于被申请人没有按照合同约定履行还款义务，现已发生了双方约定的实现担保物权的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
申请人中国工商银行股份有限公司丰都支行有权就拍卖、变卖被申请人陈静所有的渝＊＊＊＊**号丰田小轿车一辆所得的价款在贷款本息36782.83元及其所产生的罚息、滞纳金、违约金和为实现担保物权所实际产生的费用范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人陈静承担。
本裁定自即日起生效。
审判员 秦大江
二〇一四年四月十日
书记员 谭秋红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3391号
原告ＸＸ记（又写作王可记），汉族，居民。
委托代理人郭仁兴，山东衡盛律师事务所律师。
被告于洪利，汉族，居民。
原告ＸＸ记与被告于洪利民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员孙辉妮独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ记、被告于洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系姑舅表兄弟，被告在2011年10月1日找到原告，说有急事用钱，向原告借款20000元应急，当时原告家中无钱，为帮被告解决困难，由原告的妻子到朋友家转借到20000元交给被告，被告当场写下欠条一张，并写明“还款日期2011.12.1”。借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒绝还款。原告认为被告不讲信用，为保护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决被告偿付借款20000元，并承担利息及诉讼费用。
被告于洪利辩称，借款属实，没有约定利息。
经审理查明，2011年10月1日，被告于洪利给原告ＸＸ记出具借条，向原告借款20000元，约定借款期限为2个月，未约定借款利率。借条内容为：“今借到王可记现金贰万元正借款人于洪利还款日期2011.12.12011年10.1”。借款到期后，被告于洪利未偿付。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一份为证，足以认定。
本院认为，被告于洪利向原告ＸＸ记借款，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，所形成的借贷关系合法有效，被告于洪利理应依约偿付原告借款本金。对于原告所主张的借款利息，因双方未约定，在借款期限内视为不支付利息，被告逾期还款，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于洪利偿付原告ＸＸ记借款20000元及利息（利息自2011年12月2日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙辉妮
二〇一三年十二月三日
书记员 马纪芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第182号
原告宋明，城镇居民。
被告林朝辉，城镇居民。
委托代理人隋中英，文登大水泊法律服务所工作人员。
宋明与林朝辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋明、被告林朝辉之委托代理人隋中英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明诉称，2012年2月至4月原告将自购毛坯房位于威海市文登区龙山路××号×单元×××室的装饰工程发包给被告，被告在铺设地面瓷砖施工过程中，未按照施工工艺流程及装修施工标准执行，导致工程质量出现严重缺陷，入住时原告发现地面瓷砖鼓胀、翘起现象，后来情况越来越严重，大部分瓷砖完全翘起，无法继续使用。请求判令被告赔偿原告重新铺设地面瓷砖经济损失78518元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿经济损失53152.97元。
被告林朝辉辩称，原告将涉诉房屋发包给被告，由被告负责未原告铺设瓷砖属实，但材料均由原告提供。原告应就自己的主张提供相关证据，请求依法判决。
经审理查明，2012年2月原告将位于威海市文登区龙山路××号×单元×××室的自购毛坯房装饰工程发包给被告，被告铺设的地面瓷砖质量不合格，导致工程质量出现严重缺陷，房屋装修完毕入住后原告发现地面瓷砖发生鼓胀、翘起现象，且情况越来越严重，大部分瓷砖完全翘起，无法继续使用。
为证实其主张，原告向本院提交了文登市欧派家具商场出具的家装合同价格明细确认单一份，证实其因重新铺设瓷砖的装修价格为78518元。经质证，被告对该价格明细确认单不予认可，辩称文登市欧派家具商场不具备出具相关损失明细的资质。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东恒达建设咨询有限公司对原告位于文登区龙山路××号×单元×××室因地砖铺设质量不合格导致重新装修的工程造价进行了鉴定，鉴定意见为：鉴定标的在鉴定基准日的工程造价为￥53152.97元(大写人民币伍万叁仟壹佰伍拾贰元玖角柒分)。经质证，原告对该鉴定意见书的真实性没有异议，被告对该鉴定意见书不予认可，认为评估的数额过高，但未提供相反的证据予以反驳。原告为申请该鉴定花销鉴定费3000元。
庭审中，被告申请对造成原告地砖鼓胀、翘起现象的引起原因进行鉴定，但在规定时间内未缴纳鉴定费，被鉴定部门退回，不予鉴定。
以上事实，有双方当事人陈述、鉴定意见书等证据证实。
本院认为，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案被告承揽施工原告所有房屋的室内装饰装修工程，应当按照约定进行施工，其交付的工作成果不符合约定，存在质量问题，应当赔偿原告因此所遭受的经济损失。原告的重新装修损失经鉴定部门鉴定意见书确定为53152.97元，被告虽对鉴定意见书的鉴定意见有异议，但未提供相反的证据予以反驳，该鉴定意见书本院予以采信。
原告所诉，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所辩造成原告地砖鼓胀、翘起现象的引起原因不在被告，未提供证据证实，该辩称本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林朝辉赔偿原告宋明因地砖铺设质量不合格导致重新装修的经济损失53152.97元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告负担316元，由被告负担564元。鉴定费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 丛宁
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00668号
原告刘某甲，女。
被告刘某乙，男。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张焜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1995年11月10日在桐柏县吴城镇人民政府登记结婚。于1996年12月15日生育一男孩刘某丙。婚后被告染上赌博恶习，双方经常打架生气。原告于2011年9月到杭州打工，与被告分居至今。且被告在家与多名女性有染，夫妻感情已经完全破裂，现要求与被告离婚，婚生儿子刘某丙随被告告生活。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证复印件。
2.原、被告及其儿子刘某丙�口薄复印件各一份。
3.罗畈村委及吴城镇民政所出具的结婚证明复印件一份。
被告未到庭、未答辩、也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1995年11月10日在桐柏县吴城镇人民政府登记结婚。于1996年12月15日生育一男孩刘某丙。婚后双方因家庭琐事生气。现原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，并生育一子，彼此建立了一定的夫妻感情，原告诉请离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 焜
二〇一四年七月一日
书记员 孙秋实
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第51号
原告平山县天一汽车运销有限公司。地址：河北省石家庄市平山县钢城路。
法定代表人刘路明，任经理。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告李春锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司。地址：赤峰市红山区新华路南段。
负责人侯殿中，任经理。
委托代理人武晋宝，山西均儒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司。地址：河南省柘城县城关镇兴中道**号。
负责人王峰，任经理。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司。地址：河南省商丘市柘城县北环路东段。
法定代表人王秀玲，任公司经理。
原告平山县天一汽车运销有限公司（以下简称平山天一公司）诉被告李春锋、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司（以下简称财保赤峰支公司）、中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司（以下简称财保柘城支公司）、柘城县ＸＸ汽车运输有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟铁虎，被告财保赤峰支公司委托代理人武晋宝、被告财保柘城支公司委托代理人纪德建到庭参加了诉讼，被告李春锋、柘城县ＸＸ汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日5时许，原告的车辆行驶至二广高速与被告李春锋和柘城县ＸＸ汽车运输有限公司的车辆发生交通事故，经交警队认定，原告承担主要责任。该事故造成原告车辆报废、路产损坏，故要求被告赔偿车辆等损失87254元。
被告李春锋在法定答辩期限内未向本院提供书面答辩。
被告财保赤峰支公司辩称：对车辆的行车证、司机驾驶证需要核实，如没有拒赔的情形，同意在交强险限额内与另一车辆共同赔付，超过交强险限额外，在第三者险范围内按比例赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告财保柘城支公司辩称：原告合理合法的、符合赔偿条件的赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司辩称：我公司与李春锋只能共同承担此事故的次要赔偿责任，按照保险合同的约定，我公司所承担的责任份额，应当由保险公司在交强险、第三者责任险范围内予以赔付。
经审理查明：2012年12月24日下午5时许，姬满喜驾驶原告所有的汽车冀A×××××、挂车冀A×××××在二广高速太谷段与陈修华驾驶的柘城县ＸＸ汽车运输有限公司所有的豫N×××××、挂车豫N×××××，谢志远驾驶的李春锋所有的蒙D×××××、挂车蒙D×××××汽车发生相撞，造成冀A×××××货车驾驶员姬满喜及乘车人郑月天受伤，三车，路产不同程度损坏的交通事故，经交警认定，姬满喜承担主要责任，陈修华、谢志远承担次要责任。豫N×××××号汽车在财保柘城支公司投保有交强险两份，第三者责任险主车50万元、挂车20万元。蒙D×××××号汽车在财保赤峰支公司投保有交强险两份，第三者责任险主车50万元、挂车5万元。该事故造成原告的车辆报废，经鉴定，该车受损价值为259810元，现原告要求被告赔偿：1、车损259810元减20000元残值为239810元。2、路政损失21770元。3、施救费8600元。4、车损鉴定费2000元，以上合计272180元。此款被告在交强险范围内赔偿8000元，剩余264180元，由被告承担30%为79254元，共计赔偿87254元。被告对原告主张认为：原告车损定价较高，但残值太低，鉴定费不在赔偿范围内，被告对其主张未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、鉴定书、施救费票据、路损票据，被告提供的保险单及双方当事人当庭陈述笔录为凭，这些证明材料经当事人对质、本院的审查与核实，可以采信。
本院认为，对于交警部门作出的事故认定书双方无异议，本院予以确认。对原告主张的车损，被告认为偏高，但未提供相关证据证明，所以本院确认原告车损价值为259810元，残值原告主张20000元，被告认为偏低，鉴于双方对此无证据证明，本院适当对残值确定为35000元。原告主张的路产损失、施救费应予支持，车损鉴定费2000元由原告承担，故原告的总损失为255180元，此款由被告财保赤峰支公司、财保柘城支公司在交强险范围内各自承担4000元，余款在第三者责任险范围内各承担15%，剩余70%由原告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司在交强险范围内赔付原告平山县天一汽车运销有限公司4000元，在第三者责任险范围内赔付37075元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司在交强险范围内赔付原告平山县天一汽车运销有限公司4000元，在第三者责任险范围内赔付37075元。
以上被告应付原告之款在本判决生效后15日内付清。
案件受理费1980元，原告承担80元，被告李春锋、柘城县ＸＸ汽车运输有限公司承担1900元。此款原告已预交，执行时由被告转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 胡金保
审判员 任学丽
审判员 杨致国
二〇一三年五月二十八日
书记员 白瑞艳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第51号
原告平山县天一汽车运销有限公司。
法定代表人刘路明，男，任经理。
委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告李春锋，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司。
负责人侯殿中，男，任经理。
委托代理人武晋宝，男，山西均儒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司。
负责人王峰，男，任经理。
委托代理人纪德建，男，河南京港律师事务所律师。
被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司。
法定代表人王秀玲，任公司经理。
原告平山县天一汽车运销有限公司（以下简称平山天一公司）诉被告李春锋、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司（以下简称财保赤峰支公司）、中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司（以下简称财保柘城支公司）、柘城县ＸＸ汽车运输有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟铁虎，被告财保赤峰支公司委托代理人武晋宝、被告财保柘城支公司委托代理人纪德建到庭参加了诉讼，被告李春锋、柘城县ＸＸ汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日5时许，原告的车辆行驶至二广高速与被告李春锋和柘城县ＸＸ汽车运输有限公司的车辆发生交通事故，经交警队认定，原告承担主要责任。该事故造成原告车辆报废、路产损坏，故要求被告赔偿车辆等损失87254元。
被告李春锋在法定答辩期限内未向本院提供书面答辩。
被告财保赤峰支公司辩称，对车辆的行车证、司机驾驶证需要核实，如没有拒赔的情形，同意在交强险限额内与另一车辆共同赔付，超过交强险限额外，在第三者险范围内按比例赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告财保柘城支公司辩称，原告合理合法的、符合赔偿条件的赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司辩称，我公司与李春锋只能共同承担此事故的次要赔偿责任，按照保险合同的约定，我公司所承担的责任份额，应当由保险公司在交强险、第三者责任险范围内予以赔付。
经审理查明，2012年12月24日下午5时许，姬满喜驾驶原告所有的汽车冀A951**、挂车冀A14**在二广高速太谷段与陈修华驾驶的柘城县ＸＸ汽车运输有限公司所有的豫N228**、挂车豫NT9**，谢志远驾驶的李春锋所有的蒙D592**、挂车蒙DD3**汽车发生相撞，造成冀A951**货车驾驶员姬满喜及乘车人郑月天受伤，三车、路产不同程度损坏的交通事故，经交警认定，姬满喜承担主要责任，陈修华、谢志远承担次要责任。豫N228**号汽车在财保柘城支公司投保有交强险两份，第三者责任险主车50万元、挂车20万元。蒙D592**号汽车在财保赤峰支公司投保有交强险两份，第三者责任险主车50万元、挂车5万元。该事故造成原告的车辆报废，经鉴定，该车受损价值为259810元，现原告要求被告赔偿：1、车损259810元减20000元残值为239810元。2、路政损失21770元。3、施救费8600元。4、车损鉴定费2000元，以上合计272180元。此款被告在交强险范围内赔偿8000元，剩余264180元，由被告承担30%为79254元，共计赔偿87254元。被告对原告主张认为：原告车损定价较高，但残值太低，鉴定费不在赔偿范围内，被告对其主张未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、鉴定书、施救费票据、路损票据，被告提供的保险单及双方当事人当庭陈述笔录为凭，这些证明材料经当事人对质、本院的审查与核实，可以采信。
本院认为，对于交警部门作出的事故认定书双方无异议，本院予以确认。对原告主张的车损，被告认为偏高，但未提供相关证据证明，所以本院确认原告车损价值为259810元，残值原告主张20000元，被告认为偏低，鉴于双方对此无证据证明，本院适当对残值确定为35000元。原告主张的路产损失、施救费应予支持，车损鉴定费2000元由原告承担，故原告的总损失为255180元，此款由被告财保赤峰支公司、财保柘城支公司在交强险范围内各自承担4000元，余款在第三者责任险范围内各承担15%，剩余70%由原告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司在交强险范围内赔付原告平山县天一汽车运销有限公司4000元，在第三者责任险范围内赔付37075元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城县支公司在交强险范围内赔付原告平山县天一汽车运销有限公司4000元，在第三者责任险范围内赔付37075元。
以上被告应付原告之款在本判决生效后15日内付清。
案件受理费1980元，原告承担80元，被告李春锋、柘城县ＸＸ汽车运输有限公司承担1900元。此款原告已预交，执行时由被告转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 胡金保
审判员 任学丽
审判员 杨致国
二〇一三年五月二十八日
书记员 白瑞艳
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第42号申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人阮建东，男，住仙游县。被执行人陈娟，女，住仙游县。申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：申请执行人于2014年7月29日以被执行人阮建东、陈娟多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102371号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年7月30日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第102371号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年11月25日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年1月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102371号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人阮建东、陈娟应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年一月八日书记员林瑜娴附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3867号
原告李坚，居民。
被告刘峰，居民。
被告符为星，居民。
被告张令军，居民。
原告李坚与被告刘峰、符为星、张令军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坚、被告张令军到庭参加诉讼，被告刘峰、符为星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告李坚诉称，2014年5月19日被告刘峰因资金周转需要，由被告符为星、张令军做担保，向原告借款50000元，被告为原告出具欠条一份，约定2014年6月18日偿还，借款到期后经原告多次催要被告均未归还，故诉至法院请求判令被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张令军辩称，不同意原告的诉讼请求，借款属实，但我签字时已经向原告说明我只是见证人，我承担一定的责任，但是我不能全部偿还欠款，请法庭在法律的条款下按照真实情况进行处理。
被告刘峰、符为星未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告刘峰经被告符为星、张令军担保向原告借款50000元，并为原告书写欠条一份，内容为“借条，今借现金人民币50000元，大写伍万元整，利息按照同期银行利率的四倍计算，期限30天，即2014年5月19日起至2014年6月18日止，逾期自愿承担违约金10%。担保人自愿承担连带还款责任，如有违约，由费县人民法院解决，借款人刘峰，手机号132××××0358，身份证号××，担保人符为星，手机号156××××6921，身份证号××，担保人张令军，手机号138××××0201，身份证号××，2014年5月19日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未归还，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告刘峰向原告李坚借款50000元，原告提供了借款，被告为原告出具借条一份，原告李坚与被告刘峰之间民间借贷关系成立，对该笔借款被告刘峰应予清偿。被告符为星、张令军在借据中签字担保，并注明担保责任为连带担保责任，被告符为星、张令军应对该笔借款承担连带清偿责任。被告张令军关于其在借款中为见证人的抗辩，因其在借条中担保人处签字，故本院对被告张令军的该项抗辩不予采信。从原告提交的证据看，借据中原、被告约定按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计付利息，在法律规定范围之内，本院予以认可。关于借条中违约金的约定明显过高，本院不予支持。被告刘峰、符为星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起三日内偿还原告李坚借款50000元及利息（利息自2014年5月19日起至本院确定的债务清偿之日止按照同期人民银行贷款利率的四倍计付）。
二、被告符为星、张令军对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费720元，由被告刘峰、符为星、张令军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐广超
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执126号
申请执行人于洲。
被执行人史大强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第356号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史大强的银行存款1680元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执126号
本院在执行于洲与史大强劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人史大强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将史大强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0187号
原告周建民。
委托代理人陈兆平，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人郑铭，江苏谐达律师事务所律师。
被告张坤福。
原告周建民与被告张坤福债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员干文建独任审判。因被告张坤福离家外出，本院对其公告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审、代理审判员唐丽宁、人民陪审员邱玉芳参加评议，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告周建民的委托代理人陈兆平到庭参加诉讼。被告张坤福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建民诉称，被告向案外人王文常借款96800元用于支付通园路的朱鸿兴面馆的承包费用，并承诺还款时间最晚不超过2012年6月30日，但到期后，被告一再拖欠，尚欠80000元。2013年9月28日，债权人王文常将80000元债权转让给原告，原告及原债权人王文常通知了被告，被告对尚欠80000元仍未偿还。原告经催款无果，不得不提起诉讼。现请求法院判令：1、被告支付原告转让款人民币80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张坤福未应诉答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告张坤福作为借款人向案外人王文常出具《借款借据》一份，写明“今借王文常（身份证××）人民币玖万陆仟捌佰元整。到期日为2012年6月30日，到期准时归还。如违约，愿支付每日千分之五的罚息。此据”。2013年9月28日，王文常与原告周建民签订《债权转让协议》一份，约定王文常将债务人张坤福（身份证号码××）欠款共计80000元（相关债权凭证附后）转让给原告，原告同意受让。王文常承诺其所转让的债权系合法、有效的债权，能够独立承担民事责任，原告承诺受让本协议项下的债权，能够独立承担民事责任，协议自双方签字或盖章后生效，双方各执一份，具有同等效力。2013年11月14日，王文常向被告张坤福出具《债权转让通知书》，明确张坤福所欠借款80000元的债务自2013年9月28日起转让给周建民，由张坤福将该笔债务在原还款期限内支付给周建民并按时支付利息。王文常将《债权转让通知书》以邮寄方式送达被告，因被告外出，邮件退回。2014年1月20日，王文常通过苏州日报刊登了《债权转让通知书》，将上述通知内容以公告方式送达被告。现原告周建民因向被告张坤福催款无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、《借款借据》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄凭证、苏州日报原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告还提供了王文常的身份证复印件，该身份证号码与《借款借据》中记载的王文常身份证号码一致。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告张坤福与案外人王文常订立《借款借据》，确认向王文常借款人民币96800元，故王文常依法可以将该债权部分或者全部转让给第三人。现王文常与原告订立《债权转让协议》，将其中80000元的债权转让给原告，王文常同时将债权凭证即《借款借据》原件一并交付原告，王文常还以邮寄方式及通过报社刊登公告的方式向被告履行了债权转让通知的义务，故原告要求被告支付转让款80000元的请求合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤后未到庭，视为自行放弃答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张坤福于本判决生效之日十日内支付原告周建民转让款人民币80000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计人民币2400元，由被告张坤福负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 颜 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1787-2号
申请执行人赖小燕。
被执行人韦红。
被执行人林志远。
上述当事人之间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第3696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦红、林志远的银行存款（以人民币87170.47及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年九月五日
书记员 陈福星
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1868号
原告周峰，男，住胶州市。
委托代理人肖古勇，山东海金州律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
代表人金兆新，总经理。
委托代理人杨菲，山东德祥德律师事务所律师。
委托代理人周祖云，女，汉族，住即墨市，系该被告公司职工。
原告周峰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖古勇，被告人寿保险公司的委托代理人杨菲、周祖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，青岛同泰电器有限公司为原告等人在被告处投保团体人身险。原告在为青岛同泰电器有限公司安装空调过程中，不慎从3楼坠落，导致原告多处骨折，被送往中国人民解放军四O一医院治疗，后经青岛青大司法鉴定所鉴定为八级伤残，原告到被告处理赔，被告以种种理由拒赔。请求法院判令被告支付原告保险理赔金182664元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称：1、被告已按保险合同的约定对原告赔偿完毕，依法不再承担赔偿责任；2、对超出保险合同约定期限和范围的诉讼请求，不同意赔偿；3、原告的伤残等级八级不属于保险赔偿范围，依合同约定不同意赔偿；4、对原告自行委托青岛青大司法鉴定所作出的法医鉴定意见书的真实性予以认可，但该鉴定意见书不能作为定案的依据，被告申请重新鉴定。
经审理查明，2013年8月28日，原告所在的工作单位青岛同泰电器有限公司为原告等10人在被告处投保团体人身意外残疾保险金50万元、附加团体意外伤害医疗保险5万元（保险金给付比例为80%，且每人每次意外伤害医疗费用免赔额100元）及附加团体人身意外伤害住院补贴日100元／人，保险期间自2013年8月28日0时至2014年8月27日24时止，并附包括原告在内的10名参保人员名单。2013年11月17日，原告在为所在单位青岛同泰电器有限公司安装空调过程中，不慎从3楼坠落，导致原告多处骨折，当日被送往中国人民解放军四O一医院治疗12天，支付住院医疗费65491.1元。出院后，原告周峰于2014年12月22日第二次到中国人民解放军四O一医院治疗7天，主要行骨折术后内固定装置取出，为此，支付住院医疗费18565.68元和门诊费611元。事故发生后，原告自行委托青岛青大司法鉴定所作出编号为青大司法鉴定所（2015）医鉴字第3号《青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人周峰损伤为八级伤残，误工期限为150-180天，护理期限建议为90-120天，住院期间为2人护理，出院后需1人护理。为此，原告支付鉴定费1400元。被告认为原告的伤残等级过高，申请重新鉴定，但未在本院规定的限期内提交重新鉴定申请书和交纳鉴定费用。
另查明，原告主张的第一次支付住院医疗费65491.1元及门诊费2445.94元，该费用包括住院医疗费全额自负药35719.07元、部分自负药2824.94元；第一次门诊费包括自负药1715.35元。第二次住院医疗费18565.68元，包括全额自负药6807.08元、部分自负药32.92元。
再查明，原告伤后，被告已按80%的赔付比例支付原告医疗费19436.1元，其中已扣除保险合同约定的免赔额100元。
上述事实有原告提交的《中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同》、《团体人身保险保险单》、被告出具的医疗费理算说明书、四O一医院住院证、住院病案、住院费票据、门诊费票据、住院费用明细、青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告的工作证及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告的投保单位为原告等10人与被告签订的团体人身保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同的各方当事人均具有法律效力。被告提交的《人身伤残程度与保险金给付比例表》，已于2013年6月被保监会废止，原告第二次于2014年12月22日入院治疗，主要行骨折术后内固定装置取出，是第一次手术的延续，且治疗时间持续至2014年1月1日后，故本案中原、被告签订的保险合同应适用于中国保险监督管理委员会于2013年6月14日公布的关于人身保险伤残程度与保险金给付比例的标准。本案中，原告的伤残等级经有资质的鉴定机构鉴定为八级伤残，被告认为原告的伤残等级过高，欲申请重新鉴定，但未在本院规定的限期内提交重新鉴定申请书和交纳鉴定费用，视为放弃鉴定，原告自行委托的鉴定机构是有资质的鉴定机构依法作出的，本院对该意见书的鉴定意见予以确认。
原告因本次事故的损失确认如下：1、残疾赔偿金150000元（50万元×30%）；2、伤残鉴定费1400元；3、原告已支付的第一次住院医疗费65491.1元，扣除全额自负药35719.07元、部分自负药2824.94元及被告已赔偿的医疗费19436.1元后，被告应再赔付原告医疗费2121.57元（（65491.1元-35719.07元-2824.94元）×80%-19436.1元）；4、原告支付的第二次住院医疗费18565.68元，被告应赔偿9380.54元（（18565.68元-6807.08元-32.92元）×80%）；5、住院补贴700元（7天×100元）。以上1至5项共计163602.11元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周峰意外伤害保险理赔金163602.11元。
二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元，由原告承担381元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司承担3572元。由于上述费用原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2447号
原告：遂宁保信投资有限公司，住所地遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼。
法定代表人：吴章焰，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师。
被告：王洵，女，1982年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁保信投资有限公司与被告王洵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告遂宁�信投资有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁保信投资有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币970元，减半收取为人民币485元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年六月八日
书记员 姜 伟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2661号
原告泊头市郁都机械制造有限公司。组织机构代码：07209452-8.
法定代表人张盼盼，董事长。
委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告盐城伟墨数控机床有限公司。组织机构代码：57379666-7.
法定代表人白伟东，董事长。
泊头市郁都机械制造有限公司与盐城伟墨数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告泊头市郁都机械制造有限公司的委托代理人刘景彦、被告盐城伟墨数控机床有限公司的法定代表人白伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市郁都机械制造有限公司诉称：2015年1月21日原被告签订机床买卖合同，被告购买原告机床，价款246000元。原告履行了义务，被告仅给付价款96000元，余款150000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。要求被告偿还欠款150000元及利息损失，并承担诉讼费。
被告盐城伟墨数控机床有限公司辩称：我公司欠原告96000元，并非原告主张的150000元。另外原告提供的机床有严重的质量问题，不能使用，给我公司造成了损失。
经审理查明：2015年1月21日原、被告签订机床买卖合同，被告购买原告机床两台，价款246000元，原告履行了提供机床的义务。原告主张被告仅给付原告价款96000元，余款150000元未付，要求被告给付欠款150000元及损失。原告提供了买卖合同一份、被告与第三方签订的合同一份、被告的收条一份、录音资料一份（证明所供机床质量合格）。
被告对原告提供的证据无异议，主张已给付原告150000元，尚欠原告960000元，有被告方的工人陈志刚出庭作证，证实2015年1月份通过农行曾给原告汇过钱，且原告提供的机床存在质量问题。
原告对证人证言不予认可，被告未提交其他证据。
本院认为：被告欠原告机床款150000元，有原、被告签订的购销合同为证，对原告要求被告偿还欠款150000元的请求应予支持。被告虽有证人出庭作证，但证据较为单一，且与被告有利害关系，证明力不足，对被告的主张不予支持。被告未按时还款，应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算承担原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于判决生效之日起五日内偿还原告欠款150000元及损失。损失按中国人民银行同期逾期贷款利率从欠款之日开始计算计算至实际给付之日止。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费3300元，保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 许亚娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2064号
原告张德云。
委托代理人蒋林，1973年8月3日。
被告李庆飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、11层、12层。
代表人吴鹏，系该公司经理。
委托代理人陈辉，系该公司员工。
原告张德云与被告李庆飞、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张德云的委托代理人蒋林到庭参加诉讼，被告李庆飞、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月24日11时00分，被告李庆飞驾驶粤A×××××号小型普通客车，行驶至句容市温州商贸城地段处开门时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后原告被送往医院治疗。2015年2月25日，该事故经认定，被告李庆飞承担此交通事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。现要求被告方赔偿原告各项损失共计32527.79元【医疗费3497.79元；住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；营养费2250元（25元／天×90天）；护理费8100元（90元／天×90天）；误工费18000元（100元／天×180天）；交通费500元】，并承担本案诉讼费。
被告李庆飞未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
被告保险公司书面辩称：被告李庆飞驾驶的粤A×××××号小型普通客车在我方投保交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。对原告的赔偿明细，医疗费数额由法院核实，要求扣除医保报销费用和医保外费用；住院伙食补助费认可6天，标准由法院核定；营养费不认可；护理费，住院期间认可，标准认可当地最低工资标准，出院后的护理需原告提供相关的护理依赖证明，否则不予认可；误工费标准不认可，误工期限认可60-90天；交通费要求原告提供交通费发票，否则不予认可。本案诉讼费不承担。
经审理查明：2015年2月24日11时00分，被告李庆飞驾驶粤A×××××号小型普通客车，行驶至句容市温州商贸城地段处开门时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。2015年2月25日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告李庆飞承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤当日即被送至句容市人民医院住院治疗，于2015年3月2日出院，出院诊断为：骶3、4、5骨折，原告共用去医疗费3638.39元，其中原告个人支付3497.79元。审理中，原告陈述医疗费主张个人支付部分。
另查明：原告受伤前在句容经济开发区得力胶带加工厂从事胶带制作工作。粤A×××××号小型普通客车系被告李庆飞所有，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各一份、句容市人民医院门诊病历一本、CT检查报告单两份、影像诊断报告单两份、出院记录一份、诊疗证明书四份、医疗费票据六张、用药清单一份、句容经济开发区得力胶带加工厂证明一份以及到庭当事人的代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。被告李庆飞驾驶车辆致原告张德云受伤，被告李庆飞承担此事故的全部责任，该车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分再由被告李庆飞赔偿。原告主张个人支付部分的医疗费，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的营养费、护理费、误工费，结合原告的伤情和治疗情况，参照公安部《中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T1193-2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.1.2条，本院酌定其营养期限为80天，护理期限为80天，误工期限为150天。被告保险公司辩称医疗费中需扣除医保外用药，但未提供证据证明医保外用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故对该辩论意见，本院不予采纳。
经审核，本院确认原告张德云的损失如下：1、医疗费3497.79元；2、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；3、营养费2000元（25元／天×80天）；4、护理费7200元（90元／天×80天）；5、误工费15000元（100元／天×150天，原告主张的误工费标准未超过2014年度江苏省分细行业同行业在岗职工平均工资标准）；6、交通费酌定为300元，以上共计28177.79元，此款未超出交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张德云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计28177.79元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担（此款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付凌丰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1082号
原告王庆国，男，汉族，居民。
被告任庆余，男，成年，汉族，居民。
原告王庆国与被告任庆余劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆国到庭参加诉讼，被告任庆余经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆国诉称，请求依法判令被告偿还原告欠款24000元；并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月份，被告将其承包的房屋建设工程发包给原告，工程完工后，被告没有向原告支付人工费用。后经结算被告共拖欠原告人工费24000元。被告为原告出具欠据一份，约定2015年5月1日还清，朱磊作为证人在该欠条上签字，后经原告多次催要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告陈述、原告提供的还款收条等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向本院提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其放弃了自己享有的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任庆余于本判决生效后三日内偿还原告王庆国欠款24000元利息（利息自起诉之日2015年9月24日起至清偿欠款之日止按人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元；由被告任庆余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费400元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱玉生
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2933号
起诉人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。统一社会信用代码：9113080006166568XQ。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，1985年11月8日出生，住滦平县，系该公司员工。
2017年08月15日，本院收到河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈凤星归还借款本金135000.00元及利息（从2014年12月8日起至2015年9月9日月利率按11.48‰计算）逾期罚息（从2015年9月10日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），宫兰芬、邢立强承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告陈凤星在河北滦平农村商业银行股份有限公司周营子支行借款135000.00元到期日为2015年9月9日，月利率11.48‰，逾期罚息50%。宫兰芬、邢立强提供连带给付保证责任。此款到期后，经河北滦平农村商业银行股份有限公司周营子支行多次催收，借款人担保人均不能还款，为此诉至法院，要求借款人陈凤星归还贷款本息，宫兰芬、邢立强承担连带给付责任。
本院经审查认为，起诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司在规定的期限内没有提交充分被告的信息，属被告不明确，依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅君
二〇一七年八月十八日
书记员 沈 丽
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第1100号
原告罗某某，男，1972年出生，汉族，住广宁县。
被告黄某某，男，1969年出生，汉族，住四会市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄某某因在东莞办厂创业需要资金周转向原告罗某某借款。2011年7月28日原告托大哥带30000元现金到东莞借给被告，被告收款后即写下借条“今我黄某某借到罗某某现金叁万元（30000元），借款人：黄某某（按指模），身份证号码442822196906020415，2011、7、28。”借款近两年，被告未还过一分钱，原告曾多次向被告催收，被告都以未有钱为由推搪，后来干脆不接听原告的电话，原告遂向法院提起诉讼。据此，请求判令被告一、立即向原告归还借款30000元。二、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、身份证。2、借条。
被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：2011年7月28日，被告黄某某因在东莞办厂需要资金周转立据向原告罗某某借款30000元，原告称双方口头约定还款期限为一年，还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未向原告偿还过借款。原告诉至本院，要求被告清偿借款30000元及承担本案诉讼费用。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告与被告之间借贷关系明确、合法，受法律保护。借款后，经原告多次催收，被告均未按约定偿还借款，已构成了违约，应承担相应的违约责任，原告向被告主张偿还借款于法有据，本院予以支持。
被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗某某借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合共1110元（原告已预交）由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一三年十二月九日
书记员 黎淑雯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初31号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗真武（曾用名罗正五），男，1988年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灌阳县，。2007年因犯抢劫罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年9月19日刑满释放，2010年因犯抢夺罪被东莞市中级人民法院判处有期徒刑六年，2015年5月29日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月23日被羁押并刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人唐国忠，男，1982年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县，。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月3日被羁押并刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人周启标（曾用名周啟标），男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州广南县，。因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月7日被羁押并刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人唐国忠、罗真武、周启标犯抢夺罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人唐国忠、罗真武、周启标到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，一、2016年10月3日15时许，被告人唐国忠、罗真武、周启标、唐某、刘漫（后两人另案处理）密谋抢夺后，去到东莞市桥头镇田新村广隆百货附近路段，由唐某驾驶摩托车载着刘漫在附近路段物色作案目标，罗真武、周启标则坐在唐国忠驾驶的车内进行等候，后唐国忠等人发现了途经此路段的被害人王某，将王某脖子上的一条黄金项链（价值5239.4元）抢走，后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。
二、2016年10月8日15时许，被告人唐国忠、罗真武、周启标、唐某、刘漫密谋抢夺后，去到东莞市横沥镇田坑村星城购物广场大门口附近路段，由唐某驾驶摩托车载着刘漫在附近路段物色作案目标，罗真武、周启标则坐在唐国忠驾驶的车内进行等候，后唐国忠等人发现了途经此路段的被害人符某，将符某脖子上的一条黄金项链（价值10376.8元）抢走，后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，王某等被害人的陈述，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，唐国忠等三名被告人及同案犯的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人唐国忠、罗真武、周启标无视国法，以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人罗真武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，建议对三被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人唐国忠、罗真武、周启标对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐国忠、罗真武、周启标犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐国忠、罗真武、周启标以非法占有为目的结伙趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐国忠、罗真武、周启标犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐国忠、罗真武、周启标归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗真武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人唐国忠、罗真武、周启标的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗真武犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年3月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人唐国忠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年12月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人周启标犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年1月6日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、责令被告人唐国忠、罗真武、周启标于本判决生效之日起三十日内向被害人王静退赔人民币5239.4元，向被害人符夏松退赔人民币10376.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曾子凤
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江中法执通字第25号
江门市润田实业投资有限公司：
广东省高级人民法院作出的（2007）粤高法民二终字第232号民事判决确定你公司负担的诉讼费人民币46552元，因你公司未缴交，广东省高级人民法院立案执行，在执行过程中裁定指定由本院执行，本院以（2014）江中法执字第75号案执行。本院在执行过程中，你公司缴付46552元到本院，履行欠缴的诉讼费。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，你公司已履行完毕，本案已执结，本院对本案以执行完毕方式结案处理。
特此通知
广东省江门市中级人民法院
二〇一四年三月十日
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初516号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人薛流成，男，1979年7月13日出生于盱眙县，汉族,初中文化，农民，住盱眙县。被告人薛流成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被盱眙县公安局取保候审,2017年9月25日被本院继续取保候审,同年9月29日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人薛流成犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人薛流成的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人薛流成到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年10月11日14时50分许，被告人薛流成饮酒后无证驾驶苏Ｎ×××××二轮摩托车行驶至盱眙县鲍集镇103乡道即徐（徐家岗）铁（铁佛）线2KM+22M处时，追尾撞击张某驾驶的三轮电动车，因他人报警而被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人薛流成血液中乙醇浓度为233.2mg/100ml。
归案后，被告人薛流成如实供述其饮酒后驾驶二轮摩托车并发生交通事故的事实。
本院另查明，事发后，被告人薛流成及其家人对张某积极抚慰并做适当补偿，为此,张某出具了“刑事谅解书”，请求司法机关从轻处理被告人薛流成。
上述事实，被告人薛流成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、王某3、易某、张某、冯某1、冯某2的证言，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案报告及查获经过，机动车、驾驶人信息查询记录，被告人薛流成的前科查询及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人薛流成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛流成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛流成无证驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人薛流成在事故发生后积极补偿并获得了事故相对方张某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人薛流成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛流成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月29日起至2017年12月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保187号
申请人张新贞，女，1958年3月17日出生，汉族，住绛县。
被申请人张朝霞，女，1974年8月4日出生，汉族，住绛县。
本院受理申请人张新贞与张朝霞借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鸿志
二〇一七年十月十六日
书记员 柳君娜
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第434号
申请执行人冯贵礼、杨建花依据已经发生法律效力的（2012）邓法民二初字第108号民事判决书，于2014年8月21日向本院申请执行冯贵权等三人。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）邓法民二初字第108号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张少庭
二〇一四年十二月十日
书记员 丁东升
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2206号
原告：被告福建龙泽房地产开发有限公司，住所地福鼎市万辉嘉园6幢1711-1712号，统一社会信用代码：91350982789008885A。
法定代表人林明载，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吴上富，该公司职员。
被告：张大希，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市龙安开发区，
原告福建龙泽房地产开发有限公司与被告张大希追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告福建龙泽房地产开发有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙泽房地产开发有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙泽房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由福建龙泽房地产开发有限公司负担。
审判员 周友泉
二〇一六年八月二十三日
书记员 许佳佳
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34516号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告须金龙,男，1977年6月29日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告须金龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告须金龙系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,250.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,250.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34516号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告须金龙,男，1977年6月29日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告须金龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告须金龙系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,250.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,250.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初700号
原告：梁文英。
委托代理人：马青山。
被告：陈占强。
被告：洛阳诚润商贸有限公司。
法定代表人：陈占强。
被告：刘亚飞。
原告梁文英诉被告陈占强、洛阳诚润商贸有限公司（以下简称诚润商贸公司）、刘亚飞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文英及其委托代理人马青山到庭参加诉讼，被告陈占强、洛阳诚润商贸有限公司、刘亚飞经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁文英向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈占强向原告偿还借款28万元；2.被告洛阳诚润商贸有限公司、刘亚飞对上述款项承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月起，被告刘亚飞陆续从原告处借款60万元。2015年6月8日，刘亚飞将上述债务转移给被告陈占强，陈占强重新给原告出具了借条，被告诚润商贸公司、刘亚飞承担担保责任。按照约定，陈占强应该在2016年6月之前向原告偿还30万元，但被告陈占强仅向原告偿还了2万元，剩余28万元至今未还。
被告陈占强、诚润商贸公司、刘亚飞未向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告刘亚飞拖欠原告梁文英借款未还。2015年6月8日，经梁文英、陈占强、刘亚飞协商一致，陈占强向原告出具借条一张，载明“今借梁文英人民币陆拾万元整（￥600000），（2015年8月份给陆万元，2016年6月份给24万）剩余款在2017年6月底前还完。公司名称：洛阳诚润商贸有限公司。担保人：刘亚飞。以上欠款转自于刘亚飞”，诚润商贸公司在担保人处加盖公章。2015年9月3日，陈占强向原告梁文英偿还2万元借款。至今，被告陈占强仍拖欠原告梁文英28万元借款（2016年6月之前到期的债权）未还，被告刘亚飞、诚润商贸公司也未向原告偿还借款。
认定上述事实的证据有：陈占强、刘亚飞、诚润商贸有限公司2015年6月8日出具的借条；梁文英的中国银行25×××31账户2014年2月至2015年9月的历史交易明细清单。
本院认为，经债权人同意，债务人将债务转移给第三人的行为有效，故被告陈占强应当向原告梁文英偿还相应款项。被告刘亚飞、诚润商贸公司作为保证人在借条上签字、盖章的行为是其真实意思表示，其应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈占强于本判决生效后十日内向原告梁文英偿还借款28万元。
二、被告刘亚飞、洛阳诚润商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘亚飞、洛阳诚润商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告陈占强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，公告费240元，共计5740元，由被告陈占强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 席中朝
人民陪审员 于立峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈峻辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05059号
罪犯王贤武，男，1989年10月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年8月14日作出（2013）浏刑初字第441号刑事判决，以被告人王贤武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贤武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王贤武在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王贤武减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月十五日
书记员 汤 靓
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第686号
原告刘某，女，1990年3月10日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告夏某，男，1987年12月4日出生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告刘某与被告夏某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 谢 洁
二〇一四年十一月五日
书记员 吴银辉
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2476号
罪犯刘作高，于四川省富顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月26日作出了（2010）甬慈刑初字第38号刑事判决，以被告人刘作高犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘作高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘作高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘作高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘作高减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月七日
代书记员 何锦霞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民申2号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：周盛长，男，1936年3月24日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。
被申请人（一审被告、反诉原告）：汪东，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍所在地资中县，现住资中县。
再审申请人周盛长因与被申请人汪东物权保护纠纷一案，不服本院（2015）资中民初字第2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成的合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周盛长的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡 朗
审判员 张 畅
审判员 车 翠 萍
二〇一七年八月九日
书记员 陈娇敏（代）
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民申2号再审申请人（一审原告、反诉被告）：周盛长，男，1936年3月24日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。被申请人（一审被告、反诉原告）：汪东，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍所在地资中县，现住资中县。再审申请人周盛长因与被申请人汪东物权保护纠纷一案，不服本院（2015）资中民初字第2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成的合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周盛长的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡    朗审判员 张    畅审判员 车  翠  萍二〇一七年八月九日书记员 陈娇敏（代）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执541号
申请人：济宁市恒顺房地产开发有限责任公司
被执行人：济宁市誉华房地产开发有限公司
本院受理上列当事人返还税金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执541号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 杰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初795号
原告：李三堂，男，汉族，1959年10月2日生，住平舆县。
被告：霍爱民，男，汉族，1958年5月27日生，住河南省平顶山市卫东区。
原告李三堂与被告霍爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三堂到庭参加了诉讼，被告霍爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三堂向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款100270元及自2015年7月21日至还清之日年24%的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月22日被告因生意需要，向原告借款100000元，并出具借条一份。加上银行提现费用270元，共计100270元，2015年7月12日被告出具保证书一份，承诺2015年7月20日归还，现被告拒不归还借款。
被告霍爱民在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，2015年6月22日霍爱民、常保顺以做生意为由向原告李三堂借款现金100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李三棠现金壹拾万元整小写：100000元霍爱民常保顺2015年6月22日”。2015年7月12日，霍爱民向原告出具一份“还款保证书”，载明：为山西省芮城县《山西省发改委关于罗布麻产品立项报告》罗布麻产品建厂施工一事，霍爱民、常保顺两人从李三堂处于2016年6月22日借现金十万元整，加上去银行提现金费用二百七十元，共计壹拾万元零贰百柒拾元整，订在2015年7月20号归还，到期不还愿承担总款数额的20%，如到期不能兑现在推迟不还每十天为一个还款日期，愿承担每十天10%的违约金及由此造成的车船费、住宿费及生活费等全部费用。保证人霍爱民2015年7月12日。该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告霍爱民借原告李三堂现金100000元未还，有借条为凭，被告应在约定的期限内向原告足额还款。被告于2015年7月12日向原告出具还款保证书，保证书中载明所借现金100000元加上提现费用270元，共计欠原告100270元，并约定了违约金“订在2015年7月20号还，到期不还愿承担总款数额的20%（违约金），如到期还不能兑现再推迟不还，每10天为一个还款日期，愿承担每10天10%的违约金及由此造成的车船费、住宿费及生活费等全部费用”，该约定的违约金超过年利率24%，超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告霍爱民于本判决生效之日起十日内返还原告100270元及自2015年7月21日起至还清之日止年利率24%的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元,减半收取1512.5元由被告霍爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一七年四月二十日
书记员 李梦思
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）沈和执字第01068号
申请执行人中国农业银行沈阳市砂山支行，住所地沈阳市和平区太原。
负责人曹杰，系行长。
被执行人李乐，
被执行人辽宁永泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
申请人中国农业银行沈阳市砂山支行与被执行人李乐、辽宁永泰房地产开发有限公司借款合同欠款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力法律文书，现被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人
依法扣划被执行人李乐银行帐户内存款人民壹万零叁佰柒拾叁元整（10373元整）。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年九月二十一日
书记员 王施越
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1394号
上诉人（原审原告）韩某，高碑店市农村信用联社职工。
委托代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
上诉人韩某因离婚纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第4325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某及委托代理人周跃平，被上诉人孙某及委托代理人崔大庆到庭参加诉讼。
本院认为，原审对双方债务及孩子随谁生活均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人�法院（2014）高民初字第4325号民事判决；
二、发回河北省高碑店市人民法院重审。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈绍文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第787号
原告李浅。
被告张志城。
本院在审理上述当事人劳务合同纠纷一案中，原告李浅于2015年7月21日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李浅撤回起诉。
本案诉讼费154元，减半收取77元，由原告承担。
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执7号
申请执行人任汝娜，女，1985年10月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2488号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初600号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人鲍某，男，1974年5月1日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]446号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年12月27日5时许，被告人鲍某至上海市浦东新区博兴路1648弄“我爱我家”房产中介店门前非机动车停放处，采用推行的方式，窃得被害人李某某停放于该处的价值人民币2,218元的依莱达牌电动自行车1辆，后在推车逃离过程中被警察人赃俱获。
被告人鲍某被传唤后即主动供述了上述犯罪事实。涉案车辆经公安机关扣押后发还被害人。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录；证人龚某某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息、公安业务档案卡片详细信息及被告人鲍某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人鲍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲍某到案后能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，可以对被告人鲍某酌情从轻处罚。被告人鲍某的罚金依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物应当发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年4月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一七年三月二日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2318号
申请执行人赵磊，无职业。
被执行人天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号老办公楼203室。
法定代表人赵振立，总经理。
原告赵磊与被告天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司劳动争议一案，我院于2014年3月14日做出（2013）南民初字第5828号民事判决书，判决：一、本判决生效后十五日内，被告天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司给付原告赵磊2012年6月至9月期间的工资4291.4元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司给付原告赵磊休息日加班费22767元；三、本判决生效后十五日内，被告天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司给付原告赵磊解除劳动合同经济补偿金5895元；四、本判决生效后十五日内，被告天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司给付原告赵磊带薪年休假工资602.3元；五、本判决生效后十五日内，被告天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司给付原告赵磊冬季取暖补贴335元；六、本判决生效后十五日内，被告天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司给付原告赵磊生育津贴1090.46元；七、本判决生效后十五日内，被告天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司给付原告赵磊生育保险定额支付项目流产费用260元，限额支付项目产前检查费用400元。判决书生效后，被告天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司没有按规定的期限履行。2014年11月27日申请执行人赵磊向本院申请执行。本院于2014年11月27日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人天津市天冷众合冷暖设备工程有限公司无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人赵磊不能再向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第2318号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 保 群
审判员 于 钟 亮
审判员 曹守城二○一四年月日
书记员 于 丹
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字00094号
原告刘某存，男，汉族，1968年8月8日出生，农民。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告刘某运，男，汉族，1977年4月12日出生，农民。
委托代理人徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。
原告刘某存诉被告刘某运生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨贺彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某存及其委托代理人艾兴博，被告刘某运及其委托代理人徐瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某存诉称，2014年11月13日，被告因琐事把原告打伤，致使原告住院21天，被诊断为头面部外伤，花费医疗费5948.89元。原告被打伤后，立即报警，后经台前县公安局鉴定为轻微伤，台前县公安局对被告做出了行政处罚。原告多次要求被告赔偿损失，但被告拒不赔偿，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币11675.89元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某运辩称，原告所述与事实不符，被告并未动手殴打原告，原告的伤是自己碰的，被告依法不应承担责任。
经审理查明，2014年11月13日20时许，在台前县城关镇刘庙村被告刘某运家大门口，被告刘某运与原告刘某存因家庭琐事厮打，后被告刘某运将原告刘某存面部打伤，导致原告刘某存住院治疗。台前县公安局对被告刘某运进行了治安处罚，对其行政拘留七日，并处返款二百元。原告刘某存住院治疗21天，花费医疗费5948.89元。
上述事实有台前县公安局台公（城关）行罚决字（2014）0383号行政处罚决定书、询问笔录、台前县人民医院诊断证明、住院病例、医疗收费单据、住院证、出院证、原被告的当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告刘某运与原告刘某存因家庭琐事发生争执，导致原告刘某存的身体受到伤害住院治疗。事故发生后台前县公安局对被告刘某运作出了行政处罚决定。本院认为，在本次事故中，被告应对原告造成的人身伤害承担赔偿责任；具体赔偿数额：医疗费，原告主张5948.89元，并提交医院病例、医疗票据予以证实，本院予以认可；营养费，按照10元／天计算为10元／天×21天＝210元；住院伙食补助费，按照河南省规定的出差人员省内每天30元的标价计算为30元／天×21天＝630元；误工费，按照2014年农、林、牧、渔业的标准24457元／年计算，为24457元／年÷365天×21天＝1407元；护理费，因原告未提交护理人员与护理人员工作单位的劳务合同、事故发生前前三个月的工资表及缴纳个人所得税证明，无法证实护理人员的实际收入，本院按照2014年居民服务业和其他服务业的标准29041元／年计算，为29041元／年÷365天×21天＝1669.5元；交通费，按照20元／天计算为20元／天×21天＝420元；以上共计10285.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某运赔偿原告刘某存医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10285.39元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费46元，由被告刘某运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一五年三月十二日
书记员 杨丽娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00022号
原告：黄xx，女，1983年11月27日出生，满族，无职业。
被告：佟x，男，1982年8月31日出生，无职业。
本院在审理原告黄xx诉被告佟x离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄xx撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 于忠山
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 于瑛杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李翠翠
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执517号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行刘树军
被执行人邹海松
被执行人刘树青
本院在执行承德县农村信用合作联社与刘树军、邹海松、刘树青借款合同纠纷一案，经申请人承德县农村信用合作联社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，双方当事人已达成执行和解协议，此案已履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第2025号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执517号申请执行人承德县农村信用合作联社。被执行刘树军被执行人邹海松被执行人刘树青本院在执行承德县农村信用合作联社与刘树军、邹海松、刘树青借款合同纠纷一案，经申请人承德县农村信用合作联社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，双方当事人已达成执行和解协议，此案已履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2015）承民初字第2025号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十四日书记员  宋泳超
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第217号
上诉人（原审原告）吴法聪。
委托代理人张海燕，
被上诉人（原审被告）温岭市住房和城乡建设规划局，住所地温岭市太平街道人民东路2号。
法定代表人王仕方，局长。
应诉负责人周航辉，
委托代理人罗勤方，
上诉人吴法聪因城建政府信息公开一案，不服温岭市人民法院（2015）台温行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月13日，原告以书面形式向被告提交《政府信息公开申请书》，要求被告以纸质形式向其公开以下信息：1、《温房权证城区字第××号》房屋产权证的登记薄；2、温岭市房屋管理处申请上述房屋产权证时提交的所有证据材料。2015年3月25日，被告对原告的上述申请作出《政府信息公开告知书》予以答复，原告认为其未按申请内容公开信息，提起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请的第一项内容属政府信息，第二项内容属档案信息，被告分别申请内容，作出的告知不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告已经履行了法定职责，原告起诉的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴法聪的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴法聪负担。
上诉人吴法聪上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人申请的政府信息涉及上诉人的切身利益，属于被上诉人的职能范围，被上诉人应当依法按照上诉人要求的形式进行公开，而被上诉人却指定上诉人到其所属的科室类部门进行公开查询，这与本案中上诉人要求的政府信息公开相悖。房屋管理处原来属于独立的单位，后划归为被告，成为被告的一个部门，不再具有对外行使权力的资格。同时，温岭市政府还为此单独发文，对全市宣告，房屋登记事项归被告，而不再归房管处办理。原告申请的信息公开事项，属于房屋登记方面的事项。因此，被告属法定公开房产登记信息的主体，确定无疑。二、原审适用法律错误。根据《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，被上诉人完全可以按照上诉人的要求予以提供，可是却以指定查询的方式推卸责任，而且被上诉人没有合法的理由证明其无法按照上诉人的要求进行提供。法律规定，只有在无法按照申请人要求的形式提供的，才可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或其他适当形式提供。故被上诉人并没有向上诉人提供所要求公开的信息，请求法院改判认定被上诉人属于行政不作为，并要求被上诉人按照上诉人的申请事项进行公开。
被上诉人温岭市住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院审理时口头答辩称：根据《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，被上诉人在下属房管部门专门设立公共查询信息点，提供政府信息查询符合法律规定。按照房地产登记信息查询的相关规定，房地产政府信息公开是通过查询的方式进行公开的，主要原因是房地产政府信息查询涉及到老百姓的切身利益，而且该类信息查询量大面广。被上诉人为了方便查询，专门在下属房管部门设立了专门的查询档案点，本来就考虑到便民原则。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关对申请公开的政府信息，根据不同情况分别作出答复。上诉人向被上诉人要求公开的《温房权证城区字第××号》房屋产权证的登记薄，属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定“行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取室、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息”。被上诉人告知上诉人可以到房地产管理处档案室查询，该告知并未违反该规定。上诉人向被上诉人要求公开温岭市房屋管理处申请《温房权证城区字第××号》房屋产权证时提交的所有证据材料，属于档案信息。被上诉人认为上诉人属于个人申请信息，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条第（五）项的规定，告知要求上诉人提供相应的证明材料，并无不当。因此，被上诉人已经履行了其相应的法定职责，上诉人要求确认被诉的告知书属于行政不作为的诉讼请求不成立，一审法院所作判决得当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴法聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王丽萍
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异99号
案外人王亚会。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人王亚会对本院（2016）吉07民初5号之一民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人王亚会称，2011年10月10日，案外人与本案被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人以409725元的价格购买明珠房地产开发的宁江区××××14幢306号，面积91.05平方米住宅。合同签订后，案外人一次性付清了全款，并已实际使用。由于开发商的原因没有办理产权登记手续，不是案外人的过错。现在申请执行人以该房属明珠房地产为由申请法院查封该房屋，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法解除对案外人房产的查封。
申请执行人称，案外人就其主张仅提供了房屋买卖合同，无网签、无备案，交款收据不是正式发票，其主张排除执行于法无据，法院不应支持。
被执行人吴志学未答辩。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，沈树春与吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于2016年4月22日作出（2016）吉07民初5号民事判决，该判决已经发生法律效力。诉讼中，沈树春申请对吉林省明珠房地产开发的××××部分商品房采取保全措施。本院于2016年2月26日作出（2016）吉07民初5号之一民事裁定书，对吉林省明珠房地产开发有限公司名下的位于宁江区××××小区部分住宅楼及车库予以查封，并于当日张贴了查封公告。被查封的住宅包括案外人于2011年10月10日购买的14幢306号住宅。
案外人向本院提交了2011年10月10日与明珠房地产签订的《商品房买卖合同》一份，交款票据、物业费收据、小区入住清单等证据支持自己的主张。
本院认为，案外人是基于（2016）吉执155号金钱债权执行案件中执行标的提出的异议，根据案外人提供的合同、交款收据、物业费收据、小区入住单等相关证据，案外人购买的房屋用于居住，至于是否还有其他用于居住的房屋，申请执行人没有提供相关证据加以证实，故应当认定案外人在本案中属消费者，其主张的是消费者的物权期待权，其要求排除执行的主张合理、合法，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于宁江区××××14幢306号住宅楼的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年八月十八日
书记员 丁艺深