湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第717号
原告林俊，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店（以下简称为步步高超市武冈店）。
负责人王立强，该店总经理。
特别授权委托代理人邓艳兰，女，1974年5月20日出生，汉族，系该店行政经理。
原告林俊与被告步步高超市武冈店买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠于2015年5月19日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员孙芳园担任记录。原告林俊、被告步步高超市武冈店的特别授权委托代理人邓艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊诉称：2014年12月14日，原告林俊在步步高超市武冈店购买了姿彩216×30传真纸，价格为7.1元。原告林俊回家后发现该商品属于三无商品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，赔偿金额不足500元的赔偿500元。原告林俊请求人民法院判令被告步步高超市武冈店退还其购物款7.1元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿其损失500元，诉讼费50元由被告步步高超市武冈店承担。原告林俊当庭放弃要求步步高超市武冈店赔偿其资料费40元、往返车费270元、住宿费354元、误工费300元的诉讼请求。
被告步步高超市武冈店辩称：被告步步高超市武冈店没有实施欺诈行为，没有欺诈的主观故意。原告林俊不是因错误认识导致购买没有中文标识的商品，而是明知是没有中文标识的商品仍然购买，原告林俊是职业打假人。原告林俊按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求被告步步高超市武冈店赔偿损失500元，无事实和法律依据。被告步步高超市武冈店不应当承担赔偿责任。
原告林俊为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、电脑小票一张，欲证明原告林俊于2014年12月14日在步步高超市武冈店购买了姿彩216×30传真纸；
2、姿彩216×30传真纸的实物和照片，欲证明姿彩216×30传真纸无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。
被告步步高超市武冈店在举证期限内没有向本院提交证据，对原告林俊提交的两份证据的真实性没有异议。
本院认证如下：原告林俊提交的两份证据，被告步步高超市武冈店未提出异议，本院认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年12月14日，原告林俊在被告步步高超市武冈店购买了姿彩216×30传真纸，价格为7.1元。该商品没有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。
本院认为：原告林俊购买了被告步步高超市武冈店的商品并支付了价款，双方之间形成了买卖合同关系。原告林俊购买被告步步高超市武冈店的商品，其作为消费者应当受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。被告步步高超市武冈店辩称原告林俊是职业打假人，专门针对被告步步高超市武冈店工作中存在的失误购买商品，然后向被告步步高超市武冈店提出高额索赔，不属于消费者。由于消费者在消费维权类案件中，多处于弱势地位，而职业打假人无论举证能力，还是诉讼经验都高于一般消费者，确定职业打假人在消费维权类案件中的诉讼主体资格，更有利于净化消费市场。对于个体消费者而言，无须去追究其购买商品的真正需求，个人只要能够证明购买行为已经发生，且不是用于再销售，不考虑购买数量的多少和是否实际用于个人消费，都应当认定为消费者，即是适格的原告。被告步步高超市武冈店的抗辩观点不成立，本院不予采纳。被告步步高超市武冈店销售的商品没有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，列放在超市上销售，具有欺骗、误导消费者的性质，应当承担欺诈的法律责任。原告林俊要求被告步步高超市武冈店退还其购物款7.1元，赔偿其经济损失500元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告林俊当庭放弃要求被告步步高超市武冈店赔偿其资料费40元、往返车费270元、住宿费354元、误工费300元的诉讼请求，系其处分自己民事实体权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店退还原告林俊购物款7.1元，赔偿原告林俊的经济损失500元，共计507.10元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 孙芳园
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量，退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识裸装产品，可以不附加产品标识。
第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。