wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初495号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗某，男，1967年5月7日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月25日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]459号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、检察官助理徐超出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：20世纪80年代开始，被告人罗某为狩猎而持有一把火药枪并藏匿在重庆市江津区油溪镇的家中。2017年4月5日涉案枪支被公安民警在重庆市江津区油溪镇被告人罗某的家中查获。经鉴定，该火药枪被认定为枪支。
2017年4月5日被告人罗某经公安民警电话通知并于2017年4月25日到案，归案后如实供述其犯罪事实。被告人罗某违反国家对枪支的管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人罗某系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月5日，民警接群众举报在被告人罗某位于重庆市江津区油溪镇的家中查获一支火药枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪系以火药为动力发射非制式弹药的非制式枪，认定为枪支。经侦查机关电话传唤后，被告人罗某于2017年4月25日主动到案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人罗某的供述，证人刘某、吴某的证言，指认笔录及照片、扣押物品清单、枪支鉴定意见、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对枪支的管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某系初犯，案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚并适用缓刑。对涉案的枪支依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某非法持有的火药枪一支，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 梁 晶
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮涟大民初字第372号
原告姚某，女，1984年1月16日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1983年7月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姚某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告姚某与被告陈某离婚纠纷一案按撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 凌亚明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭新奇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01234号
上诉人（原审原告）李金玉。
委托代理人冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司，住所地石家庄市槐中路116号华脉新村2号楼1单元101室。
法定代表人倪国良，经理。
委托代理人倪跨跨。
上诉人李金玉因被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2012）西民一初字第00581号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告承揽了位于石家庄市桥西区育新路的新大院工地部分劳务工程。2011年4月9日至2011年5月6日，原告同其他21人经杨某介绍到新大院工地做杂工。原、被告未签订书面劳动合同，亦未达成口头劳动协议。原告申请的证人杨某出庭作证称：“张建平叫我找22个人到他的工地干活，每人每天100元，大里把工钱给我或张雪身，我们再给工人发，张建平是这个工地的主管，我领取过13000元”。
另查明，原告在新大院干活期间，工资由杨某发放，杨某非被告大里劳务公司工作人员。
原审法院认为，原、被告未约定过工作内容、工资条件、工作时间。证人杨某称其与被告约定过工资条件，并从被告处领取工资款向原告等工人发放，故应认定原、被告不存在劳动合同的要约与承诺，双方不存在劳动关系。根据原告的工资由杨某发放的事实，结合杨某自行招揽原告与其他人员的情节，应当认定原告与杨某系劳务雇佣关系。原告与杨某之间如何约定工资标准及工作时间、原告已领取的工资数额，被告均不知情。杨某作为证人，无法查清原、被告的真实关系、报酬领取情况以及杨某与被告具体结算情况。由于原告不能提供充足证据证明与被告存在劳动关系，故原告要求被告按照劳动关系支付工资的主张，没有事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告李金玉的诉讼请求，案件受理费10元。减半收取为5元，由原告李金玉负担。
判后，原审原告李金玉不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定杨某非被上诉人的工作人员属认定事实错误。上诉人与杨某非劳务雇佣关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，被上诉人应当承担用工主体责任，一审判决不认定上诉人与被上诉人是劳动关系，系认定事实错误。
被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司辩称，我公司不欠上诉人工资，支付明细中没有上诉人的名字，上诉人也不是我公司的工人。我们与杨某已结清了工程款，支付每笔工程款都有杨某的签字。
经审理查明，上诉人李金玉诉称被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司欠上诉人的工资数额是根据杨某的证言来计算的。上诉人没有提交被上诉人欠其工资的其他证据。本案其他事实与原审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，本案中，上诉人李金玉诉称被上诉人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司所欠工资数额，是根据杨某的证言来计算的，但杨某并非被上诉人公司的工作人员，其证言不能视为被上诉人的认可，不能单独作为定案的依据。上诉人也没有提交其他证据证明被上诉人尚欠其工资及工资数额，故上诉人之主张证据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一四年十二月八日
书 记 员 经 微
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1936号
上诉人（原审原告）：郭秋梅，女，1964年7月28日出生，汉族，大东区上园一校教师，住址沈阳市沈河区。
上诉人（原审原告）：孟咸辉，男，1963年8月29日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城建房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街6号。
法定代表人：杨丹明，该公司董事长。
委托代理人：康凯，男，满族，1977年12月22日出生，该公司工作人员。
委托代理人：孟凡玲，系辽宁隆安律师事务所律师。
上诉人郭秋梅、孟咸辉因与被上诉人沈阳市城建房地产开发有限公司（下称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1394号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员史舒畅参加评议的合议庭于2014年8月27日开庭对本案进行了公开审理，上诉人孟咸辉、郭秋梅，被上诉人城建公司的委托代理人康凯、孟凡玲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
郭秋梅、孟咸辉原审诉讼请求：请求判令被告为原告办理房地产权属证书并给付逾期办证违约金13461元。
原审法院经审理查明，2009年6月15日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，二原告为买受人，被告为出卖人。合同约定，被告将其开发建设的位于沈阳市于洪区（现因行政区划变更，归皇姑区）金山北路21-2号1-4-1室商品房一套（建筑面积112.79平方米）出卖给二原告，房屋总价款为384614元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的。买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，二原告支付了全部购房款。2009年7月1日，被告为二原告办理了房屋入住手续。该商品房权属证书于2012年12月25日办理完毕。原、被告因逾期办证违约赔偿事宜协商未果，二原告于2014年5月21日起诉来院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性禁止性规定，该合同合法有效。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案被告于2009年7月10日交付商品房，因办理完毕商品房权属初始登记备案的日期已超合同约定期限，被告对逾期办证违约事实庭审中予以承认，按合同约定应承担逾期办证的违约责任，支付逾期办证违约金。
关于逾期办证违约金的计算标准。二原告主张应按月支付已付购房款0.1%的违约金。经审查，双方对逾期办证违约金赔偿标准已明确约定为已付购房款的0.1%，为一次性支付，按照当事人意思自治原则，该约定对当事人双方均具备约束力。二原告主张按月支付无事实及法律依据，本院不予支持。被告应按二原告已付购房款的0.1%支付逾期办证违约金，为384.61元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳市城建房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告郭秋梅、孟咸辉逾期办证违约金384.61元；上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费136元，由被告沈阳市城建房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人孟咸辉、郭秋梅不服原判，向本院提出上诉，请求：请求撤销原审判决，依法改判出卖人按日支付已付房款的0.1%，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人与被上诉人签订的合同权利义务不对等，逾期办证违约金0.1%，逾期一年是384.61元，逾期十年还是384.61元，显失公平，造成上诉人极大损失。
被上诉人城建公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方在买卖合同中有明确约定。房屋买卖合同中双方的义务是交房、付房款，被上诉人已履行交房义务，逾期办证，是附随义务，所以约定违约金数额不一致并无不当。上诉人在一审起诉时，起诉状明确要0.1%。上诉人没有证据证明约定的违约金低于其实际损失，或者低于实际损失的30%。被上诉人已于2012年12月25日为上诉人办理房证，对上诉人的居住没有产生影响。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、房证、契证等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被上诉人未在合同约定的期限内履行办证义务，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
关于上诉人主张合同权利义务不对等的问题，因上诉人自认在签订合同当时已看到关于逾期办证违约金的约定并向售楼员提出约定过低，但其在签订合同后并未在法定期限内向人民法院请求撤销或变更合同，且上诉人未能提供证据证明被上诉人逾期办证对其造成损失的数额，上诉人请求被上诉人按日支付已付房款0.1%的标准计算逾期办证违约金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人孟咸辉、郭秋梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第228号
上诉人（原审被告）安溪县公安局，住所地住所地安溪县凤城镇河滨南路777号。
法定代表人杜双路，该局局长。
委托代理人胡金图、苏志气，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）李智炜，男，1991年9月10日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人郑英明、卓杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审第三人阮培祥，男，1963年8月7日出生，汉族，住安溪县。
原审第三人阮晓志，男，1987年12月5日出生，汉族，住安溪县。
上诉人安溪县公安局因与被上诉人李智炜治安行政处罚一案，不服安溪县人民法院（2015）安行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人胡金图、苏志气，被上诉人李智炜及其委托代理人郑英明，原审第三人阮培祥、阮晓志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月5日13时许，李爱玉和林月香在李爱玉家门口，因垃圾放置问题发生口角引发双方人员打架。阮培祥持竹竿打到林月香的胸、腰部等处和李智炜的手肘等处；李智炜持竹扁担打伤阮培祥的右手臂和阮晓志的腹部等处。经鉴定，在场的林月香、阮培祥、阮晓志、李智炜、李淑丽受轻微伤，阮晓芳未达轻微伤。被告接到报警，依法立案受理后，于2015年1月5日作出安公（龙涓）行罚决字（2014）00076号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留八日并处罚款贰佰元。原告对该处罚决定不服，于2015年4月14日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，一、被告提供的对李智炜、阮培祥的询问笔录，结合证人证言、现场、照片，可以认定李智炜持竹扁担打伤阮培祥的右手臂和阮晓志的腹部等处。被告提供的鉴定材料可以证明阮培祥、阮晓志受轻微伤。故被告据此认定原告李智炜存在殴打他人的违法行为，事实认定清楚。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款：“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”以及《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条第一款“对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算”，被告提供的证据证实了本案的具体承办单位为安溪县公安局龙涓派出所，该所于2014年7月5日受理本案，于2014年8月5日向安溪县公安局申请延长三十天的办案期限，于2014年9月1日、2014年10月21日分别组织双方进行调解后均未达成调解协议，于2015年1月5日作出行政处罚决定。安溪县公安局物证鉴定室于2014年7月7日受理安溪县公安局龙涓派出所委托损伤程度鉴定，于2014年8月20日完成鉴定。可见，被告办案期限已经超过六十天，被告办案期限超期，程序违法。
综上，被告作出安公（龙涓）行罚决字（2014）00076号《行政处罚决定书》事实认定清楚、适用法律正确，但超出法律规定的办案期限，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第一款第（二）项的规定，判决：确认被告安溪县公安局于2015年1月5日作出的安公（龙涓）行罚决字（2014）00076号《行政处罚决定书》违法。本案案件受理费50元，由被告安溪县公安局负担。
宣判后，安溪县公安局不服，上诉称，上诉人作出的行政处罚并未超过法定办案期限，原审法院判决确认程序违法错误；治安案件办案期限轻微超期，也仅是程序存在瑕疵，不应被判决确认违法；原审判决未明确本案行政行为是否有效，导致上诉人无法执行。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人李智炜辩称，原审法院确认上诉人作出的安公（龙涓）行罚决字（2014）00076号《行政处罚决定书》违法是正确的；答辩人在本案中并未主动殴打他人，上诉人认定事实错误，应予纠正；上诉人所提交的卷宗材料不是原始、完整的证据资料，且有明显的缺页漏页，无法认定答辩人有殴打他人的行为，因此原审法院未撤销该行政处罚决定是错误的。请求确认上诉人行政处罚决定违法的同时判决撤销该行政处罚决定。
原审第三人阮培祥辩称，上诉人作出本案行政处罚决定正确，但对被上诉人处以行政拘留八日并处罚款200元量罚偏轻。
原审第三人阮晓志辩称，上诉人作出本案行政处罚决定正确，但对被上诉人处以行政拘留八日并处罚款200元量罚偏轻。
经审理查明，2014年7月5日13时许，李爱玉和林月香在美岭村因垃圾放置问题发生口角引发双方人员打架。经鉴定，在场的林月香、阮培祥、阮晓志、李智炜、李淑丽受轻微伤，阮晓芳未达轻微伤。
本院认为，上诉人安溪县公安局作为履行治安管理职责的行政职能部门，具有依法对本行政区域内违反治安管理行为人作出治安行政处罚的职权。上诉人提供的对被上诉人李智炜、原审第三人阮培祥和阮晓志，及阮晓芳、李淑丽、李爱玉、林月香的询问笔录，结合法医学人体损伤程度鉴定书，可以证明李智炜持竹扁担打伤阮培祥的右手臂和阮晓志的腹部等处，经鉴定，阮培祥、阮晓志构成轻微伤的事实，本院予以确认。上诉人安溪县公安局作出的安公（龙涓）行罚决字（2014）00076号《行政处罚决定书》，决定对李智炜处以行政拘留八日并处罚款200元，认定事实清楚，证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条第一款规定：“……对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。”上诉人于2014年7月5日受理本案，2014年8月4日经批准延长三十日办案期限。后于2014年9月1日、2014年10月21日分别组织双方进行调解并制作《调解笔录》，但均未达成调解协议；但上诉人直至2015年1月5日作出本案行政处罚决定，已超过60日的办案期限。综上，上诉人安溪县公安局作出的安公（龙涓）行罚决字（2014）00076号《行政处罚决定书》决定对李智炜处以行政拘留八日并处罚款200元，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确；但超过法定办案期限，属程序轻微违法。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定作出确认该行政行为违法的判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安溪县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 陈东进
代理审判员 苏清丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李婉芬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申817号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地：江苏省南京市建邺区富春江东街18号D座4楼。
负责人：曹伟，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘岳，该支公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付有兰，女，1970年8月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩建康，男，1979年7月31日出生，汉族，住河南省太康县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京源鑫货运代理服务有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区和平社区唐国寺组。
法定代表人：闫星宇，该公司总经理。
再审申请人永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安财保南京支公司）因与被申请人陈光、付有兰、韩建康、南京源鑫货运代理服务有限公司（以下简称源鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永安财保南京支公司申请再审称，（一）涉案驾驶员韩建康持CM1驾照挂车，其行为明显违法。驾驶员准驾不符属于交强险和商业险免责拒赔情形，且永安财保南京支公司已经送达了相关保险条款，在提供的商业险保险条款免责部分也作了斜体加粗提示，永安财保南京支公司已尽到保险条款免责事由的告知义务，永安财保南京支公司应当在交强险和商业险范围内免赔。（二）二审法院认定韩建康、源鑫公司对陈光、付有兰的损失承担70%责任，按照50000元支持精神抚慰金无事实和法律依据。本案中，作为专业的交警部分尚不能依据其了解的事实情况对责任进行明确的划分，而二审法院仅依据交警队的笔录及当事人的相关陈述就无端地加大了韩建康、源鑫公司的责任比例，明显不符合客观事实。（三）陈行宇赔偿金应当按照农村户籍赔偿标准。综上，永安财保南京支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于事故责任比例的认定问题，虽然案涉交通事故证明上并未直接认定交通事故成因和各方责任，但该文书上描述案涉事故发生的经过为韩建康驾驶车辆尾随碰撞陈光车辆后，陈光驾驶的车辆由于惯性与右侧护栏发生碰撞，韩建康车辆车身右侧又与陈光车辆车身左侧发生刮擦碰撞，造成案涉事故。另在事实认定上记载有“韩建康过度疲劳仍继续驾驶机动车，且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆”、“陈光驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上造成交通事故”，结合当事人在事故发生后所作笔录上的陈述，二审认为韩建康疲劳驾驶，未尽到观察路面和车况的审慎驾驶义务，且明知其持有的驾驶证所载明的准驾车辆与其驾驶车辆不符仍然驾驶，对事故的发生存在较大的过错，依据充分。陈光车辆载人超过核定人数20%以上，客观上增加了躲避和施救的难度，造成了本案损失的扩大，亦存在过错，可适当减轻侵权人的责任。据此二审法院认定，韩建康、源鑫公司对陈光、付有兰的损失承担70%的责任，并无不当。
关于死亡赔偿金适用标准和精神损害赔偿金的认定问题。陈行宇虽为农村户籍，但依据陈光、付有兰提供的余姚市公安局梨洲派出所出具的人口流动登记表和毕业证书，可以证明陈行宇自2014年9月9日起至本案事故发生时，一直居住在余姚市城镇区域，其经常居住地和收入来源地均为城镇，据此二审法院认定陈行宇的死亡赔偿金应适用2015年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入标准，并无不当。另二审法院综合考量侵权人的过错程度以及造成的损害后果，酌定精神损害抚慰金为50000元，并无不当。永安财保南京支公司对案涉精神损害抚慰金的认定有异议，但并未提出证据予以证明，对其该项主张不予支持。
关于永安财保南京支公司是否应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的问题。首先，虽然韩建康在事故发生时存在准驾不符的情形，但保险公司仍需在交强险的责任范围内予以赔偿。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，韩建康驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆属于违反法律禁止性规定的行为，但永安财保南京支公司并未举证证明其就免责条款已尽充分的提示义务，故二审法院认定相关免责条款不发生效力，其仍应在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。
综上，永安财保南京支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永安财产保险股份有限公司南京中心支公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞少春
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申817号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地：江苏省南京市建邺区富春江东街18号D座4楼。负责人：曹伟，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：刘岳，该支公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付有兰，女，1970年8月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩建康，男，1979年7月31日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京源鑫货运代理服务有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区和平社区唐国寺组。法定代表人：闫星宇，该公司总经理。再审申请人永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安财保南京支公司）因与被申请人陈光、付有兰、韩建康、南京源鑫货运代理服务有限公司（以下简称源鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永安财保南京支公司申请再审称，（一）涉案驾驶员韩建康持CM1驾照挂车，其行为明显违法。驾驶员准驾不符属于交强险和商业险免责拒赔情形，且永安财保南京支公司已经送达了相关保险条款，在提供的商业险保险条款免责部分也作了斜体加粗提示，永安财保南京支公司已尽到保险条款免责事由的告知义务，永安财保南京支公司应当在交强险和商业险范围内免赔。（二）二审法院认定韩建康、源鑫公司对陈光、付有兰的损失承担70%责任，按照50000元支持精神抚慰金无事实和法律依据。本案中，作为专业的交警部分尚不能依据其了解的事实情况对责任进行明确的划分，而二审法院仅依据交警队的笔录及当事人的相关陈述就无端地加大了韩建康、源鑫公司的责任比例，明显不符合客观事实。（三）陈行宇赔偿金应当按照农村户籍赔偿标准。综上，永安财保南京支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于事故责任比例的认定问题，虽然案涉交通事故证明上并未直接认定交通事故成因和各方责任，但该文书上描述案涉事故发生的经过为韩建康驾驶车辆尾随碰撞陈光车辆后，陈光驾驶的车辆由于惯性与右侧护栏发生碰撞，韩建康车辆车身右侧又与陈光车辆车身左侧发生刮擦碰撞，造成案涉事故。另在事实认定上记载有“韩建康过度疲劳仍继续驾驶机动车，且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆”、“陈光驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上造成交通事故”，结合当事人在事故发生后所作笔录上的陈述，二审认为韩建康疲劳驾驶，未尽到观察路面和车况的审慎驾驶义务，且明知其持有的驾驶证所载明的准驾车辆与其驾驶车辆不符仍然驾驶，对事故的发生存在较大的过错，依据充分。陈光车辆载人超过核定人数20%以上，客观上增加了躲避和施救的难度，造成了本案损失的扩大，亦存在过错，可适当减轻侵权人的责任。据此二审法院认定，韩建康、源鑫公司对陈光、付有兰的损失承担70%的责任，并无不当。关于死亡赔偿金适用标准和精神损害赔偿金的认定问题。陈行宇虽为农村户籍，但依据陈光、付有兰提供的余姚市公安局梨洲派出所出具的人口流动登记表和毕业证书，可以证明陈行宇自2014年9月9日起至本案事故发生时，一直居住在余姚市城镇区域，其经常居住地和收入来源地均为城镇，据此二审法院认定陈行宇的死亡赔偿金应适用2015年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入标准，并无不当。另二审法院综合考量侵权人的过错程度以及造成的损害后果，酌定精神损害抚慰金为50000元，并无不当。永安财保南京支公司对案涉精神损害抚慰金的认定有异议，但并未提出证据予以证明，对其该项主张不予支持。关于永安财保南京支公司是否应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的问题。首先，虽然韩建康在事故发生时存在准驾不符的情形，但保险公司仍需在交强险的责任范围内予以赔偿。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，韩建康驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆属于违反法律禁止性规定的行为，但永安财保南京支公司并未举证证明其就免责条款已尽充分的提示义务，故二审法院认定相关免责条款不发生效力，其仍应在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。综上，永安财保南京支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永安财产保险股份有限公司南京中心支公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞少春代理审判员  江宇奇代理审判员  王 茜二〇一七年九月十二日书 记 员  李文丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更668号
罪犯田茂兴，男，1983年9月9日生，汉族，小学文化，贵州省麻江县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年4月18日贵州省麻江县人民法院作出（2013）麻刑初字第05号刑事判决，认定田茂兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金15000元（已履行），与同案退赔失主损失共计53600元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月29日起至2017年1月28日止）。该犯于2013年7月24日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田茂兴在服刑改造期间，2013年8月至2014年10月、2014年11月至2015年10月两个考评周期连续被评为改造积极分子。财产刑已履行，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯田茂兴在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田茂兴减刑八个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度余刑等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田茂兴减去有期徒刑六个月（刑期至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第34号
原告廖红英，女，1976年1月28日出生。
委托代理人赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
委托代理人罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告曹桂平，女，1978年5月24日出生。
被告马智炜，男，1975年5月19日出生。
原告廖红英与被告曹桂平、马智炜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告廖红英的委托代理人赖仕宝、罗绪欣及被告马智炜到庭参加诉讼，被告曹桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖红英诉称，被告曹桂平与被告马智炜系夫妻关系。2013年2月5日，被告曹桂平以投资缺少资金为由，向原告借款200，000元，约定月息4，000元，按月付息，借款期限至2015年8月4日，被告曹桂平出具借条一份。此后，被告曹桂平仅支付7个月的利息，自2013年10月以来，原告无法联系到被告曹桂平，不知其去向，至2013年12月4日止，已拖欠利息计12，000元。被告马智炜也以无支付能力为由拖欠至今尚未还款。为此，要求俩被告归还借款本金200，000元及利息12，000元（利息暂算至2013年12月4日止），此后利息按实际拖欠时间计算。
被告曹桂平未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告马智炜辩称，1、原告诉称被告曹桂平以投资缺少资金为由向原告借款200，000元的事实，系原告捏造的事实。被告马智炜从未向原告借过任何款项，在原告起诉之前，也从未听说过曹桂平向原告借款的情况，原告提供的借据上也没有被告马智炜的签名，被告马智炜不是本案借款的适格当事人，不应成为本案的被告。2、原告诉称被告马智炜以无支付能力为由拖延至今尚未还款也不属实，被告马智炜与原告从未交往。3、原告仅凭其提供的没有被告马智炜签名的借据，就要求与之无关的第三人承担责任是不合理、不合法的。4、就原告提供的借据来看，如若是真的，依借据上所约定的还款期限是2015年8月4日，借款的还款期限未到期，原告还不能主张归还欠款，最多只能主张归还借钱所欠的利息。现被告曹桂平意外失踪，生死未卜，并非被告曹桂平故意违约，从而原告不能单方面解除合同。5、假设原告与被告曹桂平之间有所谓的借款行为，也只是被告曹桂平的个人债务，其未用于家庭共同生活开支，据说其所欠债务全部都是用于赌博，该借款不属夫妻共同债务，被告马智炜不应承担该款的偿还责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院对原告廖红英提供的证据分析、认证如下：
原告廖红英为证实其主张，向本院提交了其身份证复印件1份及被告曹桂平、马智炜的户籍证明各1份，用以证实原告与被告的诉讼主体资格；原告提供借条1张，用以证明被告曹桂平于2013年2月5日向原告借款200，000元，月息4，000元，按月付息，借款期限至2015年8月4日的事实。原告提供的身份证复印件、借条复印件与原件核对无异，可证实原告与被告曹桂平间的借款金额及借款时间、借款月息、借款期限的事实等。被告曹桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的建行个人网上银行转款记录复印件1份，用以证明原告指示其债务人张寿华将欠款200，000元打入被告曹桂平的帐户中，作为被告曹桂平向原告借款的事实。被告马智炜对原告提供的建行个人网上银行转款记录的真实性及证明对象提出异议，认为该份证据属复印件，且张寿华未出庭作证，不能证明双方之间的真实意思表示。本院认为，因被告曹桂平与张寿华未到庭参加诉讼，且该份证据属复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对原告提供的该份证据不予采信。
被告曹桂平、马智炜未向本院提供证据。
根据原告廖红英及被告马智炜的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告曹桂平与被告马智炜系夫妻关系。2013年2月5日，被告曹桂平以投资缺少资金为由，向原告廖红英借款200，000元，被告曹桂平出具借条一份交原告廖红英收执。该借条载明“兹借到廖红英人民币贰拾万元整（200000），月息肆仟元整（4000）按月付息，借款期限2013年2月5日至2015年8月4日。此据!注：利息每月5日前打至伊京平建行卡。借款人：曹桂平2013年2月5日在场人：张寿华”。事后，被告曹桂平仅支付原告廖红英7个月的利息，即从借款之日至2013年9月4日的利息。其余借款本金及利息，经原告多次催讨无果。被告曹桂平系宁化县济村乡人民政府的在职干部，其于2013年11月份出走后，至今去向不明，引起纠纷。原告廖红英于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求俩被告归还借款本金200，000元及利息12，000元（利息暂算至2013年12月4日止），此后利息按实际拖欠时间计算。
综上所述，本院认为，原告廖红英与被告曹桂平因民间借贷形成的债权债务关系明确，被告曹桂平应承担偿还债务的民事责任。被告曹桂平所借之款在原告廖红英起诉时虽未到借条中约定的还款日期，由于债务人曹桂平在还款期限内出走，至今下落不明，其以自己的行为表明不履行还款义务，原告廖红英在履行期限届满前要求被告曹桂平返还借款并无不可。原告廖红英主张按月利率2%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。为此，原告廖红英主张按月息4，000元，即按月利率2%计算利息的请求，因未超过银行同类贷款基准利率的四倍，受法律保护，该请求本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，原告廖红英主张要求被告曹桂平、马智炜夫妇归还借款本金200，000元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告马智炜关于本案争议款项属原告捏造的事实，及该款项即使存在也不属夫妻共同债务的辩解缺乏事实依据，该辩解本院不予采纳。被告曹桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹桂平、马智炜应在本判决生效后十日内偿还原告廖红英借款本金200，000元及利息（从2013年9月5日起至实际还款之日止，以本金200，000元按月利率20‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，480元，由被告曹桂平、马智炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 雷动寰
人民陪审员 冯正泉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 许志和
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第34号
原告王某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人李建民，系宁陵县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告荣某某，女，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人王楠楠，系河南世金律师事务所律师，一般代理。
原告王某某与被告荣某某同居关系纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告王某某于2014年2月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 亮
二〇一四年二月二十六日
书记员 祁栋岁
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宁民初字第34号 原告王瑞南，女，1949年2月22日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托代理人杨栋，广西邦达律师事务所律师。 被告农振南，男，1963年4月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在审理原告王瑞南与被告农振南运输合同纠纷一案中，原告王瑞南于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王瑞南撤回起诉。 案件受理费3210元，减半收取1065元，由原告王瑞南负担。 审 判 长  农伟东 代理审判员  梁素丽 人民陪审员  刘廷荣 二〇一四年二月十三日 书 记 员  何 如 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项规定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1066号
原告李生贵，男，1977年11月13日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，个体工商户，住西吉县。
被告马晓龙，男，1974年4月21日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，西吉县林业局职工，住西吉县。
委托代理人李春明，男，1972年8月5日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，西吉县司法局马莲司法所职工，住西吉县。代理权限：一般代理。
本院在审理原告李生贵诉被告马晓龙健康权纠纷一案中，因原告李生贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李生贵负担。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 白 燕
人民陪审员 张 吉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁学文
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初140号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人赵迅，男，1991年5月18日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，现住重庆市万州区。2010年1月20日因犯抢劫、故意伤害罪，被重庆市第二中级人民法院判处有期徒十年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月2日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年1月12日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人向平，重庆百安律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第129号起诉书指控被告人赵迅犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员尹浩出庭支持公诉。被告人赵迅及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月10日2时左右，被告人赵迅在重庆市万州区上海大道夜市摊吃夜宵，被告人赵迅因旁观隔壁摊位被害人罗某与其女朋友吵架引起被害人罗某不满，两人发生口角纠纷。然后被告人赵迅就从停驶在路边的车辆内拿出一把水果刀，并踢了被害人罗某一脚，被害人罗某的朋友朱某等人用塑料凳、啤酒瓶扔向被告人赵迅，被告人赵迅持刀挥舞，然后被害人罗某用木棒打被告人赵迅，被告人赵迅用刀刺被害人罗某，致被害人罗某右手臂受伤。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被害人罗某的损伤程度系轻伤二级。
另查明，被告人赵迅于2017年1月2日被公安民警电话通知到案，并且到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵迅及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书及释放证明、相关照片、诊断证明书、万州区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、情况说明及现场监控视频、辨认笔录及照片、证人陶某、李某、朱某、向某的证言、被害人罗某的陈述、被告人赵迅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵迅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵迅犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于被告人赵迅的辩护人提出，被告人赵迅有自首情节，并且当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人赵迅判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵迅的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵迅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 谭丽丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冉籍君
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01141号
原告吴某，女，汉族，出生于1986年12月21日，陕西省武功县人，住武功县大庄镇。
被告谢某某，男，汉族，出生于1986年12月15日，安康市汉滨区人，住汉滨区瀛湖镇。
原告吴某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告吴某经本院传票送达开庭传票，在开庭日逾期无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费三百元减半收取，由原告吴某负担。
代理审判员 陈小虎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5202号
原告：徐某，女，1989年6月20日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：王某，男，1987年11月27日生，汉族，住靖江市东环花苑Ｃ区。
原告徐某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，原告申请不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人刘小宏、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年4月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名王某某，被告对原告缺乏关心，对小孩不闻不问，不尽家庭义务。同时由于被告缺乏经营好家庭的能力，无法协调好家庭关系，致使原告常陷于争吵、指责、歧视的生活中，缺乏应有的温暖及安全感。故请求法院判令离婚。
被告辩称，对于原告所述原、被告相识结婚、生子的情况均属事实。我不同意离婚。每天上下班我都送她上班，不是原告所说的缺乏关心。小孩一直都是我父母带的，我由于工作原因，要加班，所以回家比较晚，并没有不归家。吵完架后对她不闻不问只是想彼此冷静、缓解下，为了小孩考虑最好不要离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名王某某，婚后因故致夫妻感情不睦，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后育有一子，且无原则性分歧。现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理夫妻矛盾，缺乏有效交流沟通所致。双方应以理性、负责的态度对待婚姻，互谅互让，相互尊重，加强夫妻间的交流沟通、促进彼此性格磨合。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析后，对照有关法律规定，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 包海燕
二〇一七年九月五日
书记员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
沧执字第101号
申请人贾胜祥。
被�行人邢建军。
本院在执行过程中，当事人达成执行和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第873号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年四月三十日
书记员 张振海
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1494号
原告:李晓萍，女，1964年2月生，汉族，住济南市。
被告：张艳芳，女，1955年3月生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨腾跃，山东枫桥律师事务所律师。
被告：胡守军，男，1954年6月生，汉族，住济南市。
原告李晓萍与被告张艳芳、被告胡守军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李晓萍、被告张艳芳的委托诉讼代理人杨腾跃、被告胡守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款6.6万元整及利息（以6.6万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍，自2015年1月1日起计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月9号，被告张艳芳找到原告，称家中有急事，向原告借款7万元，原告给了被告张艳芳6.6万元整，被告张艳芳给原告出具借条1张，说用一两个月就归还，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，请求法院判如所请。
原告李晓萍为证实其主张，向本院提供如下证据：被告张艳芳于2014年11月9日出具的借条1份，证明被告张艳芳向原告李晓萍借款6.6万元的事实。
被告张艳芳辩称，原告与被告存在信用卡套现业务往来，该6.6万元借条，被告并未实际收到款项，而是之前两人业务往来剩余的利息，因时间较长，要求重新出具借条，从而形成了该6.6万元的借条，本被告希望法院查明双方实际经济往来的情况下，依法作出判决。
被告张艳芳为证实其主张，向本院提供如下证据：济南市工商银行电子银行回单2份，证明2014年11月10日、2014年12月8日，被告张艳芳分别向原告李晓萍账户转账3300元，作为支付6.6万元的利息，当时双方约定以每月5%计算利息。
被告胡守军辩称，关于原告与被告张艳芳之间的借款，本被告毫不知情，不认识原告，也没有见过这些钱，这些钱也没有用作家庭开支，本被告与被告张艳芳已于2015年3月30日离婚，本被告不应当承担还款责任。
被告胡守军为证实其主张，向本院提供如下证据：离婚证1份，证明其已经于2015年3月30日与被告张艳芳办理了离婚手续。
经过庭审质证，被告张艳芳对原告李晓萍提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，原、被告双方长期存在业务往来，该6.6万元被告并没有实际收到，该借条的形成是因双方之前的业务往来，因时间较长，加上较高的利息而重新形成的。形成后被告每月还息就达3300元，超过了国家相关规定；被告胡守军对原告李晓萍提交的证据表示不清楚，无法确认真实性；原告李晓萍对被告张艳芳提交的证据无异议，这是偿还的利息，每月3300元，按月息5%计算；被告胡守军对被告张艳芳提交的证据无异议；原告李晓萍及被告张艳芳对被告胡守军提交的证据均无异议。本院对于原、被告提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2014年11月9号，被告张艳芳向原告李晓萍出具借条一张，内容为：“今借李晓萍人民币陆万陆仟元整借款人：张艳芳”。原告李晓萍以被告张艳芳、被告胡守军至今未偿还欠款为由，诉至本院。
案件审理过程中，被告张艳芳向本院提交济南市工商银行电子银行回单2份，证明2014年11月10日、2014年12月8日，被告张艳芳分别向原告李晓萍账户转账3300元，系支付的借款利息。原告李晓萍对上述还款予以认可。被告胡守军向本院提交离婚证1份，证明其于2015年3月30日与被告张艳芳办理了离婚手续，不清楚原告李晓萍与被告张艳芳之间的债务关系，不同意承担还款责任。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行短期贷款基准利率年利率为6.00%。
本院认为，原告李晓萍提交被告张艳芳书写的借据，载明被告张艳芳向原告李晓萍借款6.6万元，被告张艳芳予以认可，且被告张艳芳提交向原告偿还利息的凭证，足以证明原告李晓萍与被告张艳芳之间借贷关系成立并生效。原告主张被告张艳芳偿还欠款，本院应予支持。双方虽未书面约定利率，但实际履行中，被告张艳芳按每月3300元支付利率，经计算月利率为5%，与原告李晓萍、被告张艳芳认可的月利率5%相符，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，双方约定的利息计算标准过高，对超出法律规定部分，本院不予支持，为便于计算，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。对于被告张艳芳偿还的两笔款项，首先支付到期利息，余款视为偿还的本金。故2014年11月10日还款3300元，其中应付利息88元，余款3212元视为偿还的本金，尚欠本金62788元；2014年12月8日还款3300元，其中应付利息1172.04元，余款2127.96元视为偿还的本金，尚欠本金60660.04元。故至2014年12月9日，被告张艳芳尚欠借款本金60660.04元。对于原告李晓萍主张偿还上述借款本金及利息的请求，本院予以支持。对于原告李晓萍过高主张部分，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告张艳芳与被告胡守军虽已离婚，但借贷关系发生在被告张艳芳与被告胡守军夫妻关系存续期间，被告未有证据证明其与原告约定该债务为个人债务，因此，被告胡守军应当对借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳芳偿还原告李晓萍借款60660.04元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张艳芳支付原告李晓萍借款利息（以借款60660.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月9日起计算到本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告胡守军对上述第一、二条款项承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告李晓萍的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6690元，由被告张艳芳、被告胡守军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 王力平
人民陪审员 赵春华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 琦
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终131号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戎小虎，男，1975年10月21日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：五台县门限石乡上门限石村新建街***号，现住太原市。2017年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月20日被太原市公安局决定取保候审并释放。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人戎小虎犯危险驾驶罪一案，于2017年11月30日作出（2017）晋0105刑初936号刑事判决。原审被告人戎小虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年8月16日22时29分许，被告人戎小虎酒后驾驶×××大众牌小型汽车，行驶至体育路南中环街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人戎小虎血样中检出乙醇成分，乙醇含量为243.46mg/100ml。
证实上述事实的证据有：
1、查获经过证实了戎小虎的到案情况。
2、公安交通管理行政强制措施凭证证实，交警部门因戎小虎酒后驾驶机动车，采取了扣留其机动车驾驶证及检验血样/尿样的行政强制措施。
3、呼吸式酒精含量检测单证实，戎小虎呼吸式酒精含量检测结果为231.6mg/100ml。
4、血样提取登记表、理化检验报告证实，2017年8月17日对抽取的戎小虎血样送检鉴定，其中检出乙醇成分，含量为243.46mg/100ml。
5、机动车驾驶证网上查询信息、机动车驾驶证复印件证实，戎小虎在案发时具有驾驶资格。
6、机动车网上查询信息、机动车行驶证复印件证实了戎小虎驾驶车辆的情况。
7、相关照片证实了查获现场、抽取血样现场的情况及车辆的外观特征。
8、被告人戎小虎在侦查期间及当庭对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
9、常住人口基本信息证实了被告人的身份情况。
原审法院认为，被告人戎小虎违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人戎小虎血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚；其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项的规定，判决：被告人戎小虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
一审宣判后，原审被告人戎小虎不服，提出上诉。其上诉理由为：1、上诉人系初犯且自愿认罪，应当从轻处罚，一审量刑过重；2、上诉人有立功情节，应当从轻减轻处罚；3、一审判决罚金过高；4、上诉人不具有社会危害性，符合缓刑条件，应对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人戎小虎违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。上诉人戎小虎血液酒精含量为243.46mg/100ml，醉酒程度特别严重，从重处罚。其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人戎小虎提出”上诉人系初犯且自愿认罪，应当从轻处罚，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人戎小虎自愿认罪等情节，并在量刑时对其予以从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人戎小虎提出”上诉人有立功情节，应当从轻减轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人所称本案案发前曾向警方举报打架斗殴事件，防止该事件继续恶性发展、拢乱社会治安的行为，不符合《中华人民共和国刑法》关于认定立功的相关规定，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人戎小虎提出”一审判决罚金过高”的上诉理由，经查，原审法院在法定刑幅度内对其处以罚金刑其数额并不无当，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人戎小虎提出”上诉人不具有社会危害性，符合缓刑条件，应对上诉人适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人戎小虎血液酒精含量为243.46mg/100ml，醉酒程度特别严重，属从重处罚情形，结合本案的具体情况，依法不适用缓刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文皓
审判员 郭 强
审判员 原俊婧
二〇一八年二月十日
书记员 郭 瑞
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋01刑终131号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）戎小虎，男，1975年10月21日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：五台县门限石乡上门限石村新建街***号，现住太原市。2017年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月20日被太原市公安局决定取保候审并释放。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人戎小虎犯危险驾驶罪一案，于2017年11月30日作出（2017）晋0105刑初936号刑事判决。原审被告人戎小虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年8月16日22时29分许，被告人戎小虎酒后驾驶×××大众牌小型汽车，行驶至体育路南中环街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人戎小虎血样中检出乙醇成分，乙醇含量为243.46mg/100ml。证实上述事实的证据有：1、查获经过证实了戎小虎的到案情况。2、公安交通管理行政强制措施凭证证实，交警部门因戎小虎酒后驾驶机动车，采取了扣留其机动车驾驶证及检验血样/尿样的行政强制措施。3、呼吸式酒精含量检测单证实，戎小虎呼吸式酒精含量检测结果为231.6mg/100ml。4、血样提取登记表、理化检验报告证实，2017年8月17日对抽取的戎小虎血样送检鉴定，其中检出乙醇成分，含量为243.46mg/100ml。5、机动车驾驶证网上查询信息、机动车驾驶证复印件证实，戎小虎在案发时具有驾驶资格。6、机动车网上查询信息、机动车行驶证复印件证实了戎小虎驾驶车辆的情况。7、相关照片证实了查获现场、抽取血样现场的情况及车辆的外观特征。8、被告人戎小虎在侦查期间及当庭对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。9、常住人口基本信息证实了被告人的身份情况。原审法院认为，被告人戎小虎违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人戎小虎血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚；其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项的规定，判决：被告人戎小虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。一审宣判后，原审被告人戎小虎不服，提出上诉。其上诉理由为：1、上诉人系初犯且自愿认罪，应当从轻处罚，一审量刑过重；2、上诉人有立功情节，应当从轻减轻处罚；3、一审判决罚金过高；4、上诉人不具有社会危害性，符合缓刑条件，应对上诉人适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人戎小虎违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。上诉人戎小虎血液酒精含量为243.46mg/100ml，醉酒程度特别严重，从重处罚。其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人戎小虎提出”上诉人系初犯且自愿认罪，应当从轻处罚，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人戎小虎自愿认罪等情节，并在量刑时对其予以从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人戎小虎提出”上诉人有立功情节，应当从轻减轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人所称本案案发前曾向警方举报打架斗殴事件，防止该事件继续恶性发展、拢乱社会治安的行为，不符合《中华人民共和国刑法》关于认定立功的相关规定，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人戎小虎提出”一审判决罚金过高”的上诉理由，经查，原审法院在法定刑幅度内对其处以罚金刑其数额并不无当，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人戎小虎提出”上诉人不具有社会危害性，符合缓刑条件，应对上诉人适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人戎小虎血液酒精含量为243.46mg/100ml，醉酒程度特别严重，属从重处罚情形，结合本案的具体情况，依法不适用缓刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王文皓审判员  郭 强审判员  原俊婧二〇一八年二月十日书记员  郭 瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48000号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：刘瑞洁，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘瑞洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 裴鑫磊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初828号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：31645432-4，地址：黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：万秋荣，女，1961年7月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告万秋荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告万秋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告万秋荣未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2.被告身份证、户口本。证明被告身份情况，主体适格。
3.申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4.个人借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5.借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6.逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收借款。
被告万秋荣未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本庭对原告提交的证据1.2.3.4.5.6与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年10月22日，被告万秋荣因急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社申请借款30000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定被告万秋荣向原告借款30000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为10.8%，借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息；借款人未按合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的上述约定利率基础上加收50%罚息。同日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社依约将借款转至被告的账户。被告取得借款后，仅支付利息至2017年2月6日，借款本金及后期利息经原告多次催要未果。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告万秋荣签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。有效的合同对双方均具有约束力。原告依约向被告发放了借款，被告理应按约按期还款，但借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告万秋荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付借款利息[以30000元为本金自2017年2月7日起按年利率14.04%（年利率10.8%加收30%罚息）计算至本判决实际给付之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告万秋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一七年五月二十七日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执异12号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王毅，负责人。
被异议人（原案申请执行人）程石亭，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住江永县。
被异议人（原案被执行人）河南省星火农业技术公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人韩运德，经理。
被异议人（原案第三人）韩化，男，汉族，1980年5月15日出生，住郑州市金水区。
本院在执行申请执行人程石亭与被执行人河南省星火农业技术公司产品责任纠纷一案中，于2017年1月12日冻结第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户上的存款。2017年4月14日中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行异议：第三人韩化与中国民生银行郑州分行签订了担保合同，以登记在其名下账号的个人定期存单提供最高额质押担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等），并已将上述账户的定期存单交给异议人质押，异议人对该存款有优先受偿权。据此，中国民生银行郑州分行请求本院解除对上述账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，中国民生银行郑州分行所提执行异议的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、中止对第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户存款的执行；
二、解除第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红华
审 判 员 王盛世
代理审判员 李 斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邓天富
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3304号
申请执行人：李昌润，女，1961年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蔡明勇，男，1987年1月4日生，汉族，住重庆市开州区。
被执行人：袁明勇，男，1986年1月16日生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市浦燕餐饮服务有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心滨湖新天地负一层18负1-6至10号，统一社会信用代码5003836008075203。
申请执行人李昌润依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）渝0118民特21号民事裁定书，向本院申请立案执行被执行人蔡明勇、袁明勇、重庆市浦燕餐饮服务有限公司劳动报酬纠纷一案，要求被执行人偿还劳动报酬3400元、服装费200元及逾期利息并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有劳动报酬3400元、服装费200元及逾期利息及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7428号
原告焦海双，男，50岁，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告全喜，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告焦海双与被告全喜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦海双自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海双撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张 晨
二〇一六年十二月九日
书记员 孙佳丽
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保22号
申请人：湖北银行股份有限公司荆州长江支行。
被申请人：湖北古苑建设工程有限公司。
被申请人：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司。
申请人湖北银行股份有限公司荆州长江支行与被申请人湖北古苑建设工程有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司因金融借款合同纠纷，申请人于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人湖北古苑建设工程有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司价值人民币2900万元的财产，湖北银行股份有限公司荆州分行依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定向本院出具了独立保函，为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖北古苑建设工程有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司价值人民币2900万元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年四月七日
书记员 杨 岚
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保22号申请人：湖北银行股份有限公司荆州长江支行。被申请人：湖北古苑建设工程有限公司。被申请人：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司。申请人湖北银行股份有限公司荆州长江支行与被申请人湖北古苑建设工程有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司因金融借款合同纠纷，申请人于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人湖北古苑建设工程有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司价值人民币2900万元的财产，湖北银行股份有限公司荆州分行依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定向本院出具了独立保函，为申请人向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北古苑建设工程有限公司、荆州晶崴国际大酒店投资有限公司价值人民币2900万元的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  胡超军审判员  何瑞华审判员  杜 为二〇一七年四月七日书记员  杨 岚
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第534号
上诉人（原审原告）周恩德，男，1957年7月7日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，男，该公司法律事务部业务主管，住兰州市红古区。
上诉人周恩德因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周恩德的委托代理人杨印、王飞跃，被上诉人窑街煤电集团有限公司委托代理人何武献到庭参加诉讼。
原审法院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告周恩德的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，原告周恩德不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果有理有据，原甘肃金属支架厂与被上诉人不存在隶属关系。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，作出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人与被上诉人之间的纠纷应向相关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 李芬芬
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执76号
申请执行人王忠华，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人吴庆忠，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
王忠华申请执行吴庆忠民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3598号民事调解书已经发生法律效力，权利人王忠华于2017年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初3598号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年六月五日
书记员 李佳星
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1395号
原告：储刘跃，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：安徽夏天文化传媒有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇蓄电池厂四楼。
法定代表人：崔英，该公司执行董事兼总经理。
被告：储昭力，男，成年人，汉族，住安徽省岳西县。
原告储刘跃与被告储昭力、被告安徽夏天文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告储刘跃到庭参加诉讼，被告储昭力及被告安徽夏天文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储刘跃向本院提出诉讼请求：1.判令储昭力、安徽夏天文化传媒有限公司立即共同支付储刘跃货款5380元；2.诉讼费由储昭力、安徽夏天文化传媒有限公司承担。诉讼中，储刘跃将诉讼请求第一项变更为：判令储昭力、安徽夏天文化传媒有限公司立即支付储刘跃货款3380元。事实和理由：2017年3月1日，储昭力、安徽夏天文化传媒有限公司在储刘跃处购买凳子共计欠款5380元，并出具欠条一张，约定三日内付款。到期后，安徽夏天文化传媒有限公司股东储昭顺付款2000元，尚欠3380元。经储刘跃多次催要无果，故提起诉讼。
储昭力、安徽夏天文化传媒有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：安徽夏天文化传媒有限公司因演艺需要于2017年3月1日在储刘跃处购凳子计价款5380元，由安徽夏天文化传媒有限公司股东储昭力向储刘跃出具未约定还款期限的欠条一份，注明欠款人储昭力，并加盖安徽夏天文化传媒有限公司印章。2017年5月24日，安徽夏天文化传媒有限公司另一股东储昭顺还款2000元，于诉讼时尚欠储刘跃货款3380元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用的原则全面履行各自的义务。安徽夏天文化传媒有限公司因演艺需要在储刘跃处购买凳子，应支付相应对价，因安徽夏天文化传媒有限公司未能即时付款，而由其公司股东储昭力出具欠条并以欠款人名义签名，另加盖安徽夏天文化传媒有限公司印章，应视为储昭力认可其与安徽夏天文化传媒有限公司对该笔欠款承担共同清偿责任。在储刘跃催告后，安徽夏天文化传媒有限公司中另一股东储昭顺经手支付2000元。对于余款储昭力与安徽夏天文化传媒有限公司应承担还款义务，因双方未约定还款期限，储刘跃可以随时要求支付，故对储刘跃要求储昭力与安徽夏天文化传媒有限公司支付尾欠货款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
储昭力、安徽夏天文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付储刘跃货款3380元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由储昭力、安徽夏天文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘东升
二〇一七年七月十一日
法官助理 吴 滔
代书记员 胡婷云
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00356号
原告冯惠，女，1972年4月12日出生。
被告大石桥市周家镇张家铁矿。
法定代表人梁玉洪。
本院在审理原告冯惠与被告大石桥市周家镇张家铁矿劳动争议纠纷一案中，经查，2015年7月16日，原告以梁玉洪为被申请人向大石桥市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，大石桥市劳动人事争议仲裁委员以被申请人主体不适格为由作出大劳仲案不字（2015）第42号不予受理通知书，原告冯惠与被告大石桥市周家镇张家铁矿之间的劳动争议纠纷未经劳动争议仲裁委员会裁决。
本院认为，原告冯惠与被告大石桥市周家镇张家铁矿之间的劳动争议纠纷，应先由劳动争议仲裁委员会裁决，因此，对原告的起诉，应依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告冯惠的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告冯惠。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 乔 奇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民三提字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新生，男，1962年7月6日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市西北路。
委托代理人：康明亮，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：朱志强，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公交珍宝巴士有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：邢剑，该公司董事长。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市公共交通总公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陆建春，该公司董事长。
委托代理人：朱志强，该公司法律顾问。
再审申请人张新生因与被申请人乌鲁木齐市公共交通集团有限公司、乌鲁木齐市公交珍宝巴士有限公司、乌鲁木齐市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2008）乌中民一终字第1794号民事判决，向本院申请再审，本院于2013年5月23日作出（2013）新民申字第302号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人张新生于2013年12月30日以各方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张新生在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许张新生撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易湘虎
代理审判员 石 燕
代理审判员 周亚卉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杜春婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京兴寿鸿远种植园，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300米。
经营者：徐秀霞，女，1963年6月12日出生。
委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春丽，女，1977年3月9日出生。
再审申请人北京兴寿鸿远种植园（以下简称鸿远种植园）因与被申请人王春丽租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿远种植园申请再审称，一、申请人拒绝被申请人将操作间改造成“样板间”是导致本案纠纷的根本原因。二、原审判决认定“样板间构成承包合同的一部分”、“申请人在耕地上建房”是对事实的错误认定。三、本案所涉《承包合同》是可变更、可撤销的合同，原审判决将其认定为无效合同是对法律的错误适用。四、即使申请人所建的农业大棚属于“房屋性质”的建筑，它也并未违反法律或行政法规的禁止性规定，申请人将此“建筑”转包也不应该是无效的。从这个角度讲，原审判决认定承包合同无效也是对法律的错误适用。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
本院经审查认为，通过审查双方签订的租赁合同，结合本案当事人提交的“样板间”照片及蓝山农场宣传手册等证据，可以认定申请人在销售过程中对大棚进行装修改造后可用于不定期居住生活进行了商业宣传，该商业宣传对被申请人订立合同产生重大影响，上述内容应当视为合同内容。根据相关法律规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。当事人未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体所有土地用于非农业建设的，租赁合同无效。原审判令合同无效并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京兴寿鸿远种植园的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京兴寿鸿远种植园，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村北300米。经营者：徐秀霞，女，1963年6月12日出生。委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春丽，女，1977年3月9日出生。再审申请人北京兴寿鸿远种植园（以下简称鸿远种植园）因与被申请人王春丽租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿远种植园申请再审称，一、申请人拒绝被申请人将操作间改造成“样板间”是导致本案纠纷的根本原因。二、原审判决认定“样板间构成承包合同的一部分”、“申请人在耕地上建房”是对事实的错误认定。三、本案所涉《承包合同》是可变更、可撤销的合同，原审判决将其认定为无效合同是对法律的错误适用。四、即使申请人所建的农业大棚属于“房屋性质”的建筑，它也并未违反法律或行政法规的禁止性规定，申请人将此“建筑”转包也不应该是无效的。从这个角度讲，原审判决认定承包合同无效也是对法律的错误适用。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。本院经审查认为，通过审查双方签订的租赁合同，结合本案当事人提交的“样板间”照片及蓝山农场宣传手册等证据，可以认定申请人在销售过程中对大棚进行装修改造后可用于不定期居住生活进行了商业宣传，该商业宣传对被申请人订立合同产生重大影响，上述内容应当视为合同内容。根据相关法律规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。当事人未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体所有土地用于非农业建设的，租赁合同无效。原审判令合同无效并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京兴寿鸿远种植园的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年九月二十八日书 记 员 吴莎莎
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初101号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，中专文化，无业，住大同市矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2017年5月31日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，2017年6月1日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2017）5号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员高香叶出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日上午8时许，被告人赵
某至同煤集团化工分厂，将被害人王某某停放在厂礼堂内的
两辆三轮电瓶车上的9块华兴牌12V-JB35-180型蓄电池，
用随身携带的钳子剪断连接电线，搬到自己驾驶的桑塔纳汽
车后备箱逃离，后销赃于南郊区洋房村路边一废品收购点，
得赃款1120元挥霍。经大同市矿区价格认证中心价格认定：
失盗的9块华兴牌12V-JB35-180型蓄电池的价格为人民币
4703元。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、抓获材料、搜查笔录、扣押物品清单及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录、对案材料及照片、指认材料及照片、失盗物品票据、大同市矿区价格认证中心价格认定结论书、被告人赵某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 韩雅彬
人民陪审员 周俊英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马晓娟
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执367号
申请执行人陈林，男，1975年1月11日出生，汉族，住上思县。
申请执行人梁香香，女，1982年8月24日出生，壮族，住上思县。
被执行人上思永福置业有限公司，住所地上思县思阳镇龙江半岛东街R9-3-103。
防城港市中级人民法院作出的（2016）桂06民终187号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人上思永福置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人上思永福置业有限公司在中国农业银行上思县支行营业部20772101040013387账户有存款671715.98元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上思永福置业有限公司在中国农业银行上思县支行营业部20772101040013387账户的存款157846.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 雷 航
二〇一六年十二月一日
书记员 宁向盈
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民立终字第00017号
上诉人（原审起诉人）：纵精春，1945年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人纵精春不服安徽省萧县人民法院（2015）萧民立字第00018号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案已经劳动仲裁程序处理，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，本案属于人民法院的受案范围；2、上诉人在岗期间与公办教师同工未同酬。上诉人要求萧县教育局赔偿拖欠的差额工资不属于“落实公办教师待遇”的问题；3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条的规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现用人单位不能证明劳动关系已解除，所以上诉人与用人单位（萧县教育局）之间的劳动关系仍然存在；4、上诉人要求萧县教育局为其办理相应的养老保险的诉求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，人民法院应予受理。综上，上诉人的起诉符合法律规定，一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院依法撤销原审裁定并指令萧县人民法院审理本案。
本院经审查认为：上诉人纵精春起诉称其系一名民办教师，在岗期间与公办教师工资待遇相比，同工不同酬，请求法院依法判决上诉人与萧县教育局之间存在劳动关系，由萧县教育局赔偿（补偿）其应得工资1233520元并为其办理相应的社会保险。因其诉请所涉及的民办教师问题是在特定历史条件下形成的，属于我国教育体制改革过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定不予受理正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆民
审 判 员 曹国富
代理审判员 郝菊香
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3271号之一
申请执行人许良省，男，1956年9月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人杨为钟、谢婷，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人叶嫣霜，女，1976年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人韩学信，男，1972年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4004号申请执行人许良省与被执行人叶嫣霜、韩学信民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付借款626460及利息、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候查封被执行人韩学信名下位于厦门市思明区育青路23号408室的房产，已冻结被执行人韩学信名下闽Ｄ×××××号的车辆，已扣划被执行人名下银行账户存款5989.71元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3271号
申请执行人许良省，男，1956年9月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人杨为钟、谢婷，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人叶嫣霜，女，1976年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人韩学信，男，1972年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区育青路23号408室，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民终字第4004号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶嫣霜、韩学信的银行存款人民币810965.6元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘建发
二〇一六年八月四日
代书记员 陆文彬
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3160号
原告：茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司。住所地：茂名市站前五路111号1701房之三。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：刘剑辉、李坤财，该公司职员。
被告：张彩萍，女，1983年5月20日出生，汉族，住高州市。
原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司诉被告张彩萍房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案，原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4921元，减半收取的案件受理费2460.50元，由原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李丹红
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初3160号
原告：茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司。住所地：茂名市站前五路111号1701房之三。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：刘剑辉、李坤财，该公司职员。
被告：张彩萍，女，1983年5月20日出生，汉族，住高州市。
原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司诉被告张彩萍房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案，原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4921元，减半收取的案件受理费2460.50元，由原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司负担。
审判长陈玲
人民陪审员许峰
人民陪审员廖玉章
二○一六年十二月十九日
书记员李丹红
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3160号原告：茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司。住所地：茂名市站前五路111号1701房之三。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：刘剑辉、李坤财，该公司职员。被告：张彩萍，女，1983年5月20日出生，汉族，住高州市。原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司诉被告张彩萍房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案，原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4921元，减半收取的案件受理费2460.50元，由原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司负担。审 判 长 陈 玲人民陪审员 许 峰人民陪审员 廖玉章二〇一六年十二月十九日书 记 员 李丹红
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执84、85号
申请执行人罗国财，男，1961年4月20日生，汉族，江西省人，个体工商户，住广昌县。
委托代理人李贤生，男，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
被执行人饶小兰，女，1973年8月1日生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县。
本院于2015年4月13日作出的（2014）广民初字第1804号及（2014）广民初字第1803号民事判决书均已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务。本院在诉讼过程中于2014年10月28日以（2014）广民初字第1803-1号及（2014）广民初字第1804-1号民事裁定书要求江西宏盛物流有限公司协助冻结了由广东生益科技股份有限公司、广州南沙华卓化工有限公司、广州联茂电子科技有限公司、陕西生益科技有限公司、中山台光电子材料有限公司、台耀科技（中山）有限公司转入江西宏盛物流有限公司账户的运输费用人民币共计175万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨由广东生益科技股份有限公司、广州南沙华卓化工有限公司、广州联茂电子科技有限公司、陕西生益科技有限公司、中山台光电子材料有限公司、台耀科技（中山）有限公司转入江西宏盛物流有限公司账户的运输费用人民币共计175万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 斌
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1030执84、85号申请执行人罗国财，男，1961年4月20日生，汉族，江西省人，个体工商户，住广昌县。委托代理人李贤生，男，江西省广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。被执行人饶小兰，女，1973年8月1日生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县。本院于2015年4月13日作出的（2014）广民初字第1804号及（2014）广民初字第1803号民事判决书均已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务。本院在诉讼过程中于2014年10月28日以（2014）广民初字第1803-1号及（2014）广民初字第1804-1号民事裁定书要求江西宏盛物流有限公司协助冻结了由广东生益科技股份有限公司、广州南沙华卓化工有限公司、广州联茂电子科技有限公司、陕西生益科技有限公司、中山台光电子材料有限公司、台耀科技（中山）有限公司转入江西宏盛物流有限公司账户的运输费用人民币共计175万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨由广东生益科技股份有限公司、广州南沙华卓化工有限公司、广州联茂电子科技有限公司、陕西生益科技有限公司、中山台光电子材料有限公司、台耀科技（中山）有限公司转入江西宏盛物流有限公司账户的运输费用人民币共计175万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡才生二〇一六年二月十八日书记员  孙 斌
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4243号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人齐勇军，男，1983年6月9日生，汉族，住四川省岳池县。
关于本院刑庭移送执行齐勇军犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00064号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，齐勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元、退出抵赃款11730元，因齐勇军未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年10月30日立案执行，执行标的罚金5000元、退出赃款11730元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑二初字第00064号刑事判决书确定的关于被执行人齐勇军罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3f07e53-beb3-471b-8a8d-a91a00f72c4d&imgId=YjNmMDdlNTMtYmViMy00NzFiLThhOGQtYTkxYTAwZjcyYzRkMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年二月二十三日
书记员 韩 晔
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4243号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人齐勇军，男，1983年6月9日生，汉族，住四川省岳池县。	关于本院刑庭移送执行齐勇军犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）太刑二初字第00064号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，齐勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元、退出抵赃款11730元，因齐勇军未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年10月30日立案执行，执行标的罚金5000元、退出赃款11730元。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。	上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。	本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2015）太刑二初字第00064号刑事判决书确定的关于被执行人齐勇军罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  钱 磊	审判员  王 勇	二○一八年二月二十三日	书记员  韩 晔