wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第763号
上诉人（原审原告）胡某，职员。
委托代理人罗贤良、张红，江西东方红律师事务所律师，一般授权。
被上诉人（原审被告）董某，自由职业。
上诉人胡某因与被上诉人董某离婚后财产纠纷一案，不服德兴市人民法院（2015）德民一初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡某及其委托代理人罗贤良、被上诉人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于年月日登记结婚。2007年4月27日，原告胡某通过江西德兴农村信用合作银行城郊区支行，从其本人账户转账三笔款项，用以偿还被告黄志军1999年4月6日从德兴市城区农村信用合作社贷款的本金及利息12，479.65元，以及德兴市兴海工贸有限责任公司1998年12月11日从德兴市城区农村信用合作社贷款的本金及利息72，820.35元，共计85，000元。原告用以偿还贷款的款项系原、被告夫妻共同财产，还款后双方未就该款进行约定。后双方夫妻感情出现问题，原告胡某向法院起诉要求与黄志军离婚。2010年12月14日，经江西省上饶市中级人民法院判决，原告胡某与被告董某离婚。2011年10月，原告以无因管理为由将被告诉至本院，要求被告偿还婚姻存续期间原告帮被告偿还的婚前个人债务42，500元，后于同年11月26日撤回起诉。2012年12月，董某以离婚后财产纠纷为由诉至本院，胡某在2013年1月法庭答辩时要求以本案所涉款项折抵，董某未准许，胡某未提起反诉。2014年7月，原告以被告不当得利为由向本院起诉要求被告偿还本案所涉款项，后于9月19日撤回起诉。2015年4月，原告再次向本院提起诉讼，诉讼中原告以本案应为离婚后财产纠纷，并申请将案由变更为离婚后财产纠纷。
另查明，江西德兴农村合作银行城郊区支行原系德兴市城区农村信用合作社，德兴市兴海工贸有限责任公司所欠德兴市城区农村信用合作社贷款，经法院判决由被告董某个人偿还。
原审法院认为，被告董某个人以及法院判令由黄志军所偿还的贷款本息，均发生在婚前，且被告董某未提交证据证明该款用于婚后夫妻共同生活，因此，该债务应属被告董某婚前个人债务，原告胡某无法定偿还义务。但胡某在婚姻存续期间用夫妻共同财产偿还被告黄志军个人债务，该行为系胡某自愿。同时，原告胡某作为完全民事行为能力人，对用夫妻共同财产偿还配偶个人债务可能导致其潜在财产份额减少应是有所预见的，其在偿还该笔债务时即未与被告董某进行约定，还款后亦未要求董某给予补偿，现在双方夫妻关系已经解除，该笔款项也已经用于偿还董某债务，因此对于原告要求分割并由被告归还该款项本院不予支持。对于被告同时主张原告起诉已过诉讼时效、本案属于重复诉讼的答辩意见，本院认为原告在离婚后分别于2012年、2013年、2014年向本院起诉或在诉讼中提出主张，均属于诉讼时效中断。同时，在之前的诉讼中原告均撤回了起诉，故本案亦不属于重复诉讼。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费人民币431元（已减半），由原告胡某负担。
一审宣判后，上诉人胡某不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：原审认定上诉人用夫妻共同财产偿还被上诉人的个人债务系自愿，但实际情况是当时该笔款项是上诉人与被上诉人婚姻存续期间向银行贷款200万元，银行发放贷款时被银行在贷款中扣划还被上诉人个人的婚前债务的，上诉人当时是没有就该笔债务于被上诉人进行约定，亦未要求董某给予补偿，但是，在上诉人与被上诉人离婚诉讼过程中，上诉人一直就该笔款项主张过权利。因此，上诉人并未放弃该份财产。故要求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人董某提交书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡某的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。理由如下：1、一审法院认定上诉人的婚姻存续期间用夫妻共同财产偿还被上诉人个人债务的行为，是其自愿的，该认定正确。上诉人的行为是对其个人财产处分的合法行使，并不违反相关法律法规，因而是真实有效的；2、上诉人是完全民事行为能力人，对用夫妻共同财产偿还配偶个人债务可能导致其潜在财产份额减少应当是有所预见的，其在偿还该笔债务时未与被上诉人进行约定，事后也未要求其补偿，其离婚后要求分割并由被上诉人归还的诉求于法无据；3、本案属重复起诉。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、德兴市人民法院（2011）德民再初字第1号生效判决书及庭审笔录，证明诉讼期间，上诉人已经提出8.5万元由董某承担；2、2011年2月15日德兴农村合作银行城区支行出具的证明，证明诉请的款项是银行扣除的，不是上诉人自愿付出。
被上诉人对上述证据进行质证，认为判决书及庭审笔录只是证明有200万元的借款，与本案无关，但对真实性无异议，本院予以确认。另外，上诉人认为德兴农村合作银行城区支行的证明是假的，因一审提供的银行单据是两笔合计8.5万元，而该证明则是一笔8.5万元，本院认为，上诉人在一审提供的三份德兴农村合作银行城区支行贷款本金利息收回凭证，交易类型为转账，与其在二审提供的德兴农村合作银行城区支行扣收证明相矛盾，因上诉人无法做出合理解释，且德兴农村合作银行城区支行未出庭作证，故本院对德兴农村合作银行城区支行出具的证明不予确认。
被上诉人董某未提交新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审认定被上诉人董某婚前个人债务85，000元系用家庭共同财产偿还的事实，双方不持异议，本院予以认可。针对上诉人的上诉，本案的争议焦点是婚姻关系存续期间，夫妻一方用家庭共同财产偿还了另一方婚前个人债务，在财产分割时，能否认定未负债务一方自愿放弃该部分共同财产中己方的份额。本案中，上诉人胡某与被上诉人董某在婚姻关系存续期间，未就夫妻财产进行约定，双方的财产为共同所有，不能分割，且夫妻一方的婚前个人债务不因婚姻关系而发生转移，被上诉人董某的婚前个人债务应用个人财产清偿，故上诉人胡某用家庭共同财产偿还被上诉人董某婚前个人债务，实际对夫妻共同财产造成了减损，对于该部分共同财产的处理，上诉人在与被上诉人离婚诉讼中，明确要求过进行分割，但未予处理，且上诉人在不同诉讼中亦提出过分割要求，现上诉人再次提起离婚后财产诉讼，表明其未放弃该部分共同财产中的份额，因此，在未有其他证据的情况下，原审仅依据上诉人胡某通过自己账户偿还了该笔债务的事实，据此判定上诉人自愿放弃该部分共同财产份额，依据不足，本院不予支持，故上诉人要求被上诉人给付其在婚姻关系存续期间代被上诉人归还的婚前债务本息42，500元的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省德兴市人民法院（2015）德民一初字第376号民事判决，即“驳回原告胡某的诉讼请求”；
二、被上诉人董某于本判决生效之日起十五日内给付上诉人胡某42，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
一审案件受理费431元，二审案件受理费862元，由被上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 余 越
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1531号
罪犯余秀芬，女，1964年4月28日生，汉族，初识文化，云南省弥勒县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2004年9月13日作出（2004）红中刑初字第138号刑事附带民事判决，认定被告人余秀芬犯拐卖妇女、儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余秀芬提出上诉。云南省高级人民法院于2005年3月8日作出（2004）云高刑终字第2321号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，于2005年4月22日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2007年4月15日作出（2007）云高刑执字第2420号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年10月10日作出（2009）云高刑执字第3450号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利改为七年。经本院2次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余秀芬准予减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月10日起至2026年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴商初字第367号
原告：宁波宏基混凝土有限公司
法定代表人：周飞龙。
委托代理人：陈飞扬。
被告：九峰海洋生态建设集团有限公司
法定代表人：谭美。
本院于2014年12月2日立案受理原告宁波宏基混凝土有限公司与被告九峰海洋生态建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波宏基混凝土有限公司于同年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波宏基混凝土有限公司以被告九峰海洋生态建设集团有限公司已履行义务为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波宏基混凝土有限公司撤回对被告九峰海洋生态建设集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告宁波宏基混凝土有限公司负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一四年十二月十日
代书记员 谢晓霞
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）旬非诉行审字第00066号
申请执行人旬阳县农村公路管理局。
法定代表人乐荣彪，局长。
住所地：旬阳大道54号院。
委托代理人王际东，旬阳县农村公路路政执法大队队长。
被申请人朱仕钊，男，1983年6月3日出生，汉族，农村居民。
旬阳县农村公路管理局因被申请人朱仕钊在南家庄公路5k＋200米处，公路右侧，距排水沟外缘1.5米处，修建砖混结构房屋三间一层，长12米，宽6米，计72平方米。其行为违反了中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》、《陕西省公路路政管理条例》的相关规定。旬阳县农村公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第56条、第81条、《公路安全保护条例》第13条、56-1条，《陕西省公路路政管理条例》第29条、第36条之规定，于2013年5月8日对朱仕钊作出旬农路城郊（2013）032号陕西省公路路政处罚决定书，决定：对朱仕钊罚款贰万元（20000.00元）。决定书送达后，朱仕钊在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，旬阳县农村公路管理局又于2013年8月9日向被申请执行人朱仕钊送达了催告通知书，被申请执行人也未自动履行，旬阳县农村公路管理局于2013年9月16日申请本院强制执行。
本院经审查认为：旬阳县农村公路管理局作出的旬农路城郊（2013）032号陕西省公路路政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县农村公路管理局作出的旬农路城郊（2013）032号陕西省公路路政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 徐启智
审判员 萧 茵
二〇一三年九月二十二日
书记员 宋显霜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第272号
原告：徐某某。
被告：浙江某工程有限公司。
法定代表人：林某某。
委托代理人：周光月。
原告徐某某为与被告浙江某工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱震婕适用简易程序，于2013年6月6日、同年6月27日公开开庭审理。原告徐某某、被告浙江某工程有限公司的委托代理人周光月到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告徐某某起诉称，2011年1月22日起，原告依口头协议向沈家某家园工地提供中孔草坪砖总计827平方米，按每平方米26元（含运费）计货款21503元。2012年9月30日经双方结算，工地负责人汪某某出具结算单，确认总货款为21503元，扣除预付款5000元，尚欠货款16503元。经原告多次催请，被告却未能支付货款，故原告诉至本院，要求判令被告立即支付中孔草坪砖货款16503元并承担本案诉讼费用。
被告浙江某工程有限公司答辩称，首先，答辩人从未与原告订立中孔草坪砖购销合同，被告未支付给原告货款或预付款；其次，汪某某并非被告公司的工作人员，原告提供的送货单并未经答辩人确认也未经相关授权代理人确认，结算单对被告公司不发生效力；最后，被告公司并非合同相对方，不应对本案买卖合同关系承担民事责任。
经过原告陈述与被告答辩，本院归纳原、被告双方的争议焦点为：原、被告之间是否存在中孔草坪砖购销合同关系，汪某某是否有权代表被告签订货款结算。
原告徐某某为支持其主张，在举证期限内提交并出示证据：
1、《叶某综合楼》智能化、附属、绿化工程施工合同复印件一份，证明叶某综合楼系被告浙江某工程有限公司承包的事实；2、送货单原件12份，证明原告向叶某综合楼工地拉货的事实；3、结算单原件一份，证明汪某某签字确认中孔草坪砖款尚欠16500元整的事实；4、工程签证单原件一份，证明被告盖章确认，汪某某系被告叶某综合楼负责人的事实。
被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，对证据2、证据3，因汪某某并非被告公司职员，且无被告公司授权，故送货单及结算单与被告公司并无关联性，对证据4的真实性不予认可，认为签证单上的公章并非被告公司公章。
本院审查认为，被告对证据1的真实性无异议，本院对证据1予以确认，作为定案依据。被告虽然对证据4上公章的真实性提出了异议，但并未在本院给予的时间内提出鉴定申请，亦未提出反驳证据，故本院对证据4予以确认，作为定案依据。证据2、证据3为原件，且与证据4相互印证，能够证明工地负责人汪某某签订结算单，确认尚欠16500元的事实，故本院对证据2、证据3予以确认，作为定案依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年11月2日，被告与衢州市衢江区某房地产开发有限公司签订《﹤叶某综合楼﹥智能化、附属、绿化工程施工合同》一份，约定由被告承包叶某综合楼的绿化承包、附属工程等。后被告在工程签证单上对“现场负责人：汪某某”盖章予以确认。自2011年1月22日起，原告依口头协议向叶某综合楼工地提供中孔草坪砖总计827平方米，按每平方米26元（含运费）计货款21503元。2012年9月30日经双方结算，工地负责人汪某某出具结算单，确认总货款为21503元，扣除预付款5000元，尚欠货款16500元。原告多次催请被告支付该货款，但被告却未能予以清偿，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案争议焦点在于汪某某能否代表被告与原告发生买卖合同关系且签订结算单。针对被告辩称的汪某某并非其公司职工，原告出具加盖被告公司公章的《工程签证单》一份，证明汪某某系被告公司承包承建的叶某综合楼工地的现场负责人。被告虽然对《工程签证单》上被告公章的真实性提出异议，但并未提出鉴定申请，也无相应的反驳证据，应当承担举证不力的后果，故本院对被告的抗辩意见不予支持。本院认为，汪某某为被告在叶某综合楼的代理人，原告徐某某向被告浙江某工程有限公司承包承建的沈家叶某综合楼智能化、附属、绿化工程供应中孔草坪砖，由汪某某签字确认的结算单所产生的法律后果应由被告承担，被告理应按照结算单支付货款。现被告未履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。本案结算单上汪某某以大写数字确认尚欠原告货款16500元，应当以汪某某确认的数字为准。故原告要求被告浙江某工程有限公司支付剩余货款16503元的诉讼请求，对符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
被告浙江某工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐某某货款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告浙江某工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年七月十六日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00686号<\\\/div>
罪犯江世东，男，1974年10月12日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
浙江省舟山市普陀区人民法院于2010年5月5日作出（2010）舟普
刑初字第85号刑事判决，认定被告人江世东犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江世东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯江世东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯江世东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯江世东的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00686号罪犯江世东，男，1974年10月12日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2010年5月5日作出（2010）舟普刑初字第85号刑事判决，认定被告人江世东犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江世东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯江世东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯江世东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯江世东的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2111号
罪犯林亚丰，1978年6月20日出生，汉族。现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年6月24日作出（2004）深中法刑二初字第81号刑事附带民事判决，以被告人林亚丰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年11月16日作出（2004）粤高法刑二终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年1个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年8月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯林亚丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林亚丰在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次。17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林亚丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林亚丰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年1月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00740号
原告关媛媛，女，1987年6月29日生，汉族。
被告袁小斌，男，1985年11月25日生，汉族。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
本院在审理原告关媛媛与被告袁小斌变更抚养纠纷一案中，原告关媛媛于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关媛媛撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告负担50元，退还原告50元。
审判员 孙云利
二〇一三年七月九日
书记员 刘耀薇
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执578号
申请执行人冯守建，男，生于1970年2月18日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司。组织机构代码：92940205X。住所地：新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市青得里大街168号。
负责人唐青山，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人冯守建与被执行人中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人冯守建依据（2017）陕0726民初661号民事判决书第一项，申请执行中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，要求履行向申请执行人冯守建赔偿71183.76元的义务，本院发出执行通知书前，被执行人中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司主动履行了义务，申请执行人冯守建撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初661号民事民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康天军
二〇一七年十一月三日
书记员 彭高旗
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第180号
原告刘某，男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告惠某某，女，26岁，汉族，原住乌拉特前旗（现下落不明）。
原告刘某诉被告惠某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告惠某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告2011年10月25日登记结婚，婚后无子女。原告与被告婚后感情一般，没有共同语言，经常因家庭琐事争吵，2012年11月被告说要回娘家，后至今未归。原告与被告现已无感情可言，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、结婚证原件两份。
3、乌拉特前旗某某某镇某某村村委会出具的证明一份。
被告惠某某未作答辩。
审理中对原告向本院提供的1号证据，原告身份证复印件，其可证实原告刘某的身份。对原告向本院提供的2号证据结婚证，其可证实原、被告是夫妻关系。对原告提供的3号证据乌拉特前旗某某某镇某某村村委会出具的证明，该证据符合证据的构成要件，具有证明力，其可证实被告惠某某常年在外至今未归的事实。对原告提供的1，2，3号证据本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于2011年10月25日登记结婚，婚后未生育子女，被告于2012年11月离家出走，至今未和原告联系，导致夫妻感情破裂。双方当事人在婚姻关系存续期间，无共同债权、债务，无共同财产。
本院认为，夫妻间有相互抚养的义务，被告惠某某作为妻子于2012年无故离家出走，至今未归，没有尽到妻子的义务，致使夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告惠某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由被告惠张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 巴特尔
代理审判员 萨如拉
人民陪审员 王二军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩春晖
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初208号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人章有兵，男，1980年12月3日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人章有兵犯抢劫罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人章有兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日凌晨1时许，被告人章有兵携带伸缩警棍骑摩托车行至襄阳市XX家属院旁道子伺机抢劫，见被害人严某某从此经过，遂上前抢夺严某某的手提包，严某某拒不松手，被告人章有兵用伸缩警棍击打严某某头部，致严头部流血，将严的手提包抢走后骑摩托车逃离现场。包内有人民币现金1200元，苹果6sPlus手机一部、黄金项链一条、身份证、银行卡等财物。
案发后，追回苹果6sPlus手机一部、黄金项链一条已发还被害人。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被抢苹果6sPlus手机价值人民币5035元，黄金项链价值人民币1577元。
上述事实，被告人章有兵在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片，指认现场、赃物照片，受案登记表，扣押物品清单及领条，抓获经过，证人刘某某证言，被害人严某某陈述，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章有兵以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章有兵归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章有兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2020年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人章有兵退赔被害人严某某现金人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一六年七月十四日
书记员 林映池
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3号
罪犯何基党，男，1988年3月29日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2009年4月24日作出（2009）鼎刑初字第23号刑事判决，以被告人何基党犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月11日作出（2009）肇刑终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何基党在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年3月7日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年6月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何基党在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何基党在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何基党悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何基党予以减去有期徒刑四个月十三天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初320号
原告:马某甲，农民。
被告:马某乙，农民。
原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年4月6日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年四月六日
书 记 员 马秀英
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第215号
上诉人（原审原告）单成德，男，汉族，生于1948年3月7日。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单全德，男，汉族，生于1971年6月29日。
上诉人单成德因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃金初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年，被告单全德因购车资金短缺，向原告单成德借款32000元。原告单成德遂从其银行账户内取款32000元交付被告，被告向原告支付借款利息2000元并出具借条一张，载明借到原告单成德现金32000元，并注明“利息清”，但日期写为2012年。后双方为该款是否已偿还产生争议。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对其向原告借款的事实及数额不持异议，故对被告单全德向原告单成德借款32000的事实予以确认。对于被告提出的其已向原告偿还了30000元的答辩意见，被告向法庭提交了偿还借款的书面收条。该收条载明原告单成德收到被告单全德现金30000元，并注明欠条作废，同时被告说明该收条为其所写，由原告单成德在收款人名字上捺印。庭审中，经法庭询问该指印是否为原告所捺，原告未明确表示。经法庭向原告释明可申请对该指印进行鉴定后，原告在规定的期限内未提交鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，认定该指印为原告所捺，故对被告提供的收条予以采信。对于原告提出该指印系原告在不知情的情况下被告将其手指拉过去所捺的反驳意见，因原告未提供相应的证据证明，亦有悖常理，原审不予采信。故对被告提出已向原告返还30000元的主张予以支持。但对剩余未偿还的2000元，被告单全德应承担偿还责任。对于原告主张的借款利息，因双方对此并未约定，故原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告单全德于本判决生效十日内偿还原告单成德借款2000元；二、驳回原告单成德的其他诉讼请求。
原审宣判后，单成德不服一审判决上诉称：原审法院认定事实不清，收条全部内容是由被上诉人书写，说明收条内容不是上诉人真实意思表示，并且上诉人当时已经醉酒，已无基本的民事行为能力，上诉人当时的行为均不代表其真实意思表示，既然意思表示不真实，其所作出的民事行为没有法律效力。另外，收条上的指印是在上诉人醉酒的情况下被上诉人强行拉着上诉人所捺，不应产生相应效力。请求二审查清事实，依法改判。
单全德答辩称，前面一张收条是2013年1月12日出具的，因为指纹不清，后边在2015年2月4日又写了一张收条。
经二审审理查明，原审认定的基本事实清楚，二审在一审查明事实的基础上还查明，一审中被上诉人单全德向法庭提供出具时间为2015年2月4日、内容由被上诉人书写的、加盖有上诉人单成德指印的30000元的收条一份，据以证实其偿还借款的抗辩主张。以上事实有借条、收条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案双方当事人对于曾经发生借贷关系的事实没有争议，对于借款的数额也没有争议，且双方之间的借贷行为也不违反法律的禁止性规定，应为有效。本案的焦点在于争议的款项被上诉人单全德是否已经清偿。被上诉人单全德据以抗辩借款已经还清的证据为加盖有上诉人单成德指印的收条，上诉人提出指印系其醉酒后丧失行为能力的情况下所盖、意思表示不真实，但其未能提供相应的证据证实该主张。上诉人二审中虽提供了证人阎某某出庭作证，但该证据系证人证言，其证明效力低于书证收条的证明力，上诉人也未能提供其他足以否定该收条的充分证据。因此，收条作为还款凭证可以证实还款的事实。综上，原审认定基本事实正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人单成德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何 蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终267号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵桂凤。
委托代理人王俊动（赵桂凤之夫），天津石化公司精华公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人赵桂凤保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年9月18日受理，2015年10月10日作出（2015）滨港民初字第4270号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月17日，赵桂凤为牌照号为津H×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业保险包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等多项险种，保险期间自2015年4月18日0时起至2016年4月17日24时止。2015年8月20日18时10分，赵桂凤驾驶投保车辆沿滨海新区大港广兴路与丰裕路交口转弯时，与王德军驾驶的津A×××××号宝马车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交管部门认定，赵桂凤承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，津H×××××号机动车车物损失为人民币157180元，津A×××××号机动车车物损失为人民币132250元，赵桂凤因此支付了两车的拆解费共计人民币28900元。另外，本次事故中，赵桂凤还支付两车的事故清障拖车施救费共计人民币3300元。赵桂凤要求平安保险公司按上述数额理赔，平安保险公司以车辆定损价格过高为由拒绝赔偿，故赵桂凤诉至原审法院，请求判令平安保险公司支付保险理赔款人民币321630元。
另查，2015年10月11日，王德军收到赵桂凤赔偿款人民币132000元。
原审法院认为，赵桂凤、平安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，赵桂凤支出的施救费人民币3300元、车辆拆解费人民币28900元，系赵桂凤为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由平安保险公司负担。平安保险公司认为投保车物损失评估数额过高，应以平安保险公司定损价格为准。原审法院认为，受损车辆损失经鉴定部门评估确定，平安保险公司并未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，且平安保险公司的定损报告系单方作出，不足以推翻鉴定部门作出的鉴定结论，故原审法院对该鉴定结论书的证明力予以确认，平安保险公司应依据鉴定结论书确定的损失数额（津H×××××号机动车车物损失人民币157180元，津A×××××号机动车车物损失人民币132250元）向赵桂凤赔偿，因赵桂凤实际赔偿津A×××××号机动车损失为人民币132000元，故平安保险公司在向赵桂凤赔偿时以赵桂凤实际赔偿数额为准即人民币132000元。赵桂凤同意在保险赔偿数额中扣除事故相对方在机动车交通事故责任强制保险中负担的人民币100元，原审法院予以确认。平安保险公司要求赵桂凤提供维修后更换下来的残值，因津A×××××号车辆是否维修不在赵桂凤控制中，故原审法院认定赵桂凤只需向平安保险公司交付投保车辆残值即可。赵桂凤未能提交，故该部分残值折价在保险赔偿款中扣除，依据公平原则和交易习惯，原审法院酌定残值部分的价值为车辆损失的4%（人民币6027.2元）为宜。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：平安保险公司于判决生效后二十日内给付赵桂凤保险赔偿款人民币315252.8元。如果平安保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3062元，赵桂凤负担人民币61元，平安保险公司负担人民币3001元。
原审法院宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判平安保险公司赔偿赵桂凤人民币200000元；申请对车辆重新鉴定；一、二审诉讼费由赵桂凤承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律明显错误。原审判决依据天津市滨海新区大港价格认证中心出具的评估报告判决平安保险公司承担赔偿责任无事实与法律依据。保险赔偿原则为损失补偿，应以实际损失为限，而不应仅以凭评估报告认定损失金额，赵桂凤未提供维修发票，应扣除缴纳税款部分。原审期间，赵桂凤未提供天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定资质，对此，平安保险公司提出异议，请求重新鉴定。三者损失的残值部分也应由保险人与被保险人协商处理。赵桂凤与三者协商赔偿价格，且价格高于实际损失，超出实际损失部分应认定为其自愿对案外人的补偿，不应由平安保险公司进行赔偿。
赵桂凤答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决查明的事实与认定的证据予以认定。
本院认为，平安保险公司与赵桂凤之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。保险车辆出险后，具有合法鉴定资质的天津市滨海新区大港价格认证中心评估鉴定后确定了两车车辆损失金额，平安保险公司对此持有异议，但并未提出有效证据予以证实该鉴定结论错误，故对其鉴定申请不予支持。赵桂凤虽未提供维修发票，但经鉴定已经确定了两车实际发生的损失金额，且赵桂凤也向王德军实际支付了三者车辆的损失款项，平安保险公司对于赵桂凤的实际损失金额应予以赔偿，平安保险公司主张应扣除缴纳税款部分及三者车辆损失残值部分没有依据，本院不予支持。综上，平安保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2605元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 毛 涵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 帅
速 录 员 姬诚心
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5481号
原告任红英,女,1964年10月16日出生,汉族，住所义乌市。
被告朱志英，女，1969年11月28日出生，汉族，住所福建省松溪县。
原告任红英诉被告朱志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任红英到庭参加诉讼，被告朱志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任红英诉称：被告系原告客户。2017年10月27日，原、被告经结算，被告共计欠原告货款107460元，约定于春节前付清，但被告未依约履行付款义务。请求判令被告支付原告货款107460元并赔偿损失（从起诉之日按月利率0.5%计算利息至实际履行之日止）。
被告朱志英未作答辩。
经审理查明：被告因支付货款所需，于2017年8月向原告借款107460元，该借款没有交付被告而是由原告直接付给了被告客户。2017年10月27日被告向原告出具欠条一份，对上述借款事实进行了确认，并承诺于农历12月30日前付清欠款。但经原告催讨，被告至今分文未付。
上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因支付货款所需向原告借款107460元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志英偿还原告任红英借款107460元及利息损失（按月利率0.5%计，从2018年3月30日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告朱志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一八年五月九日
书记员 骆光雷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第534号
原告李某某，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告解某某，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告解某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告系同村，两家世代关系较好，2008年经中间人说合，我与被告订婚，并于2010年1月7日经政府登记结婚，但由于我们双方工作等原因，一直未举行结婚仪式，自登记后我们分别在不同的城市打工，期间我们没有往来，也没有任何联系，夫妻感情早已破裂。为此，要求与被告离婚。
被告解某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，于2010年1月7日经民政部门登记结婚，婚后无子女。婚后，原、被告共同生活时间很短。2011年2月，原、被告因感情不合分居至今。为此，原告于2013年3月28日向本院起诉，要求与被告离婚。经查，被告外出地址不详，本院于2013年4月2日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，期满后被告未到庭参加诉讼。经调解，原告仍坚持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原、被告结婚证、证人证言笔录、村委会证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较短，未建立真正的夫妻感情，现双方分居生活已达二年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求与被告离婚并无不当，本院应予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告解某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷训山
审 判 员 马章运
人民陪审员 孙念金
二〇一三年七月九日
书 记 员 郭玉玺
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1149号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地临清市杨桥街731号。
负责人贾生涤，行长。
委托诉讼代理人冯元松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人李宏伟，男，该公司员工。
被告沈鑫，男，1986年5月10日出生，汉族，住临清市。
被告王景龙，男，1975年7月4日出生，汉族，住临清市。
被告王新哲，男，1987年7月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告沈鑫、王景龙、王新哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告刘晓伟清偿贷款本金8万元（立案时为9万元）及利息，被告王景龙、王新哲承担连带清偿责任。
三被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年11月16日，被告沈鑫与原告签订个人借款合同，向原告借款9万元，约定月利率10.8750‰，借款到期日为2016年11月14日。被告王景龙、王新哲与原告签订保证合同并出具保证承诺函，对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未按约定还款，2017年4月27日偿还本金1万元，利息偿还至2016年9月20日。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告沈鑫借原告款9万元，现尚欠原告8万元，有借款合同、借款凭证、原告自述及证明在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告未按合同约定履行还款义务，违反诚实信用原则。原告要求被告沈鑫偿还借款本息，本院予以支持。被告王景龙、王新哲与原告签订保证合同并出具保证承诺函，为借款提供连带责任担保，依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈鑫于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金8万元及利息（自2016年9月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告王景龙、王新哲对偿还借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费2050元，减半收取，原告负担115元，被告负担910元；诉讼保全费1070元，原告负担120元，被告负担950元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年五月三十一日
书记员 崔红颜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2285号
原告：杨樟林,男,1967年6月17日出生,汉族，住金华市。
被告：邢开明，男，1957年4月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原告杨樟林诉被告邢开明承揽合同纠纷一案，本院于2017年06月06日立案受理后，原告杨樟林于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨樟林的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨樟林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨樟林负担。
审 判 员 舒增源
二〇一七年六月二十二日
代书记员 江 璟
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1087号
原告：何秋焕，女，汉族，住广东省清远市清新区。
委托代理人：廖志球、卢映珊，同为广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
原告何秋焕诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告何秋焕的委托代理人卢映珊到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋焕诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场A栋首层03号商铺出租给被告，每月租金14520元，合同约定的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠6个月租金共87120元，从2013年9月到2014年10月共14个月没有为原告缴交税金，每月税金2192.53元，共计30695.28元，未交税金和欠租合共117815.28元，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金117815.28元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告何秋焕向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、租赁合同和产权证，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额和违约金的约定。
被告金五菱公司未答辩，于庭前提交消费对账单一份，主张何秋焕在清新滨矿房地产开发有限公司栢兰德金菱酒店消费共6848元，应从所欠租金中扣除。
经审理查明，何秋焕是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场A栋首层03号商铺的权属人。何秋焕与金五菱公司签订了《商铺租赁合同》，约定何秋焕将上述商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租金每月14520元，每月8日至15日期间支付；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。据何秋焕结算，起诉时拖欠了从2014年11月至2015年4月共6个月的租金共87120元，此外金五菱公司还拖欠了从2013年9月至2014年10月共14个月的税费共30695.28元，该税费的性质其实就是租金，因此金五菱公司总共拖欠的租金数额为117815.28元。
另查明，何秋焕同意从租金中减除6848元。合同约定租金按月支付，违约金应分别计算，但原告为了计算方便，统一从2015年5月1日起计算违约金。
以上事实，有原告提交的身份证、工商资料、租赁合同、产权证、消费对账单和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，何秋焕与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，扣减了6848元后，还应当向何秋焕支付租金110967.28元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计110967.28元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告何秋焕。
本案受理费1328元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告何秋焕已预交1328元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告何秋焕。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年六月六日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1389号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：严俊玲，行长。
委托代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：丁芳芳，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李伟俊，住广州市花都区。
被告：蓝秀娟，住广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告李伟俊、蓝秀娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加诉讼。两被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李伟俊向原告申请借款450000元用于购买广州市花都区新华街新华路111号1幢904房房产，借款期限240个月，还款方式为每月等额本息还款，两被告以上述房产作为借款的抵押物。如被告李伟俊有任何违反合同约定义务的行为，原告有权解除合同，提前收回借款本息，并根据合同约定向被告李伟俊收取复利和罚息，被告蓝秀娟应对被告李伟俊上述债务承担抵押担保责任，原告并对抵押房产享有优先受偿权。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告李伟俊自2014年4月11日起未依约还款，已拖欠6期借款本息未还。据此，原告请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告李伟俊向原告清偿借款本金442154.24元、利息11171.24元、复利69.42元、罚息31.14元（暂计至2014年8月19日，从2014年8月20日起至还清借款之日的利息、复利、罚息按合同约定的利率计算标准计付）；3、被告蓝秀娟对被告李伟俊的上述债务承担抵押担保责任；4、原告对依法处分两被告的抵押房产即广州市花都区新华街新华路111号1幢904房所得价款享有优先受偿权；5、本案受理费和公告费由两被告承担。
两被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2013年5月17日，原告（贷款人）与被告李伟俊（借款人、抵押人）、蓝秀娟（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李伟俊向原告借款450000元，用于购买广州市花都区新华街新华路111号A座904房（房产登记地址为广州市花都区新华街新华路111号1幢904房），借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮7%后确定；被告李伟俊以等额本息还款法按月偿还借款本息；被告李伟俊未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对被告李伟俊应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利；被告李伟俊未按约定按期足额偿还借款的，原告有权宣布借款合同项下借款立即到期并提前收回已发放借款；两被告以上述房产作抵押担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等。
上述抵押房产在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，他项权证书载明房产权属人为两被告，他项权利人为原告。2013年7月11日，原告向被告李伟俊发放了贷款450000元，借款凭证载明借款到期日为2033年7月10日，借款执行年利率6.09150%。原告主张，被告李伟俊自2014年4月起未依约还款，截止至2014年8月19日共欠贷款本金442154.24元、利息11171.24元、复利69.42元、罚息31.14元，成讼。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同中约定的权利义务没有违反法律规定，具有法律约束力。原告依约将贷款向被告李伟俊发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告李伟俊未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。借款合同约定被告李伟俊未按约定按期足额偿还借款的，原告有权宣布借款提前到期并收回已发放借款。由于被告李伟俊在合同履行期间未按期足额还款，故原告要求解除借款合同并要求被告李伟俊清偿全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告自愿将广州市花都区新华街新华路111号1幢904房房产抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记手续，原告与两被告的抵押担保法律关系成立。被告李伟俊不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得的价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告李伟俊、蓝秀娟签订的《个人购房担保借款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟俊向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿借款本金442154.24元及利息（含罚息、复利，计至2014年8月19日止的利息为11171.24元、罚息为31.14元、复利为69.42元；从2014年8月20日起计至借款合同解除之日止按合同订明的标准计算，合同解除后至款项还清之日止的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算）；
三、被告李伟俊不履行上述判决时，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权从拍卖或变卖广州市花都区新华街新华路111号1幢904房的房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8101元、公告费500元，由被告李伟俊、蓝秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周家谊
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘07行辖6号
原告杜新华诉被告常德市鼎城区公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，湖南省常德市鼎城区人民法院以该院不便审理为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由其他基层人民法院审理更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由湖南省临澧县人民法院管辖。
二〇一六年八月八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第745号
原告：申屠安源。
被告：朱萧劼。
原告申屠安源与被告朱萧劼民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠安源到庭参加诉讼，被告朱萧劼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠安源起诉称：2012年12月10日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，口头约定借期一个月。被告借款后未按约归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告朱萧劼未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月10日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份。被告借款后未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时归还原告借款的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱萧劼于本判决生效之日起十日内归还原告申屠安源借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱萧劼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年七月四日
书记员 方淼丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4072号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津�图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初905号
原告：马仲礼，男，回族，甘肃省临夏州人。
委托诉讼代理人：胡丽曼，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告：张为峰，女，汉族，陕西省西安市人。
被告：冯少俊，男，汉族，河北省新城县人。
原告马仲礼诉被告张为峰、冯少俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仲礼及其委托诉讼代理人胡丽曼、被告张为峰到庭参加了诉讼，被告冯少俊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
马仲礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告张为峰偿还借款85000元，其中20000元自2015年2月15日按照年利率24%支付利息至实际付清之日，40000元自2015年3月5日按照年利率24%支付利息至实际付清之日，25000元自2015年8月20日按照年利率24%支付利息至实际付清之日；2.判决被告冯少俊对上述借款、利息承担连带责任。事实和理由：2015年2月15日、2015年3月5日、2015年8月20日，被告张为峰从原告处分别借款20000元、40000元、25000元，共计借款85000元，用于其经营的棋牌室及日常消费。当日，原告以现金方式向张为峰交付借款，张为峰均出具借条，载明利息按银行利率4倍支付，因借款产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费由借款人承担。2016年初原告向张为峰索要款项，张为峰拒不接听原告电话，其经营的棋牌室也停止营业。被告张为峰所借款项用于日常经营和消费，属于夫妻共同债务，其夫冯少俊应承担共同偿还责任。
被告辩称，对借款的事实认可，但目前经济困难，无力偿还。借款系其用于赌博，与冯少俊没有关系。
被告冯少俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，马仲礼与张为峰曾系邻里关系。张为峰分别于2015年2月15日向马仲礼借款20000元；3月5日借款40000元；8月20日借款25000元，约定按照银行利率4倍支付利息，因借款产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费由借款人承担。马仲礼将上述现金共计85000元交付给张为峰，双方口头约定借款期限为一至二个月。借款到期后，张为峰未能如期归还。张为峰按照马仲礼的要求，给其更换借条并出具借钱证明。
另查明，被告张为峰与冯少俊曾系夫妻关系，二人于2016年2月14日协议离婚。2014年3月21日、4月20日，张为峰向马仲礼借款共计80000元。2016年5月6日，马仲礼将张为峰、冯少俊诉至本院，请求判决二人偿还上述借款80000元并支付相应的利息。后经本院判决张为峰、冯少俊共同偿还马仲礼借款本金80000元，并按照年利率24%支付相应的利息。
以上事实，有被告张为峰书写的借条、（2016）甘0271民初1571号民事判决书、当事人陈述予以证实。
本院认为，张为峰对其与马仲礼之间形成借贷法律关系的事实认可，对马仲礼要求其偿还借款本金及相应利息的请求不持异议。因双方约定的利息不违反相关规定，故对原告按照年利率24%计算利息的主张予以支持。上述借款虽然发生在张为峰与冯少俊夫妻关系存续期间，但借钱证明系张为峰在马仲礼授意下书写，且并未明确哪些借款用于经营棋牌室，现张为峰否认将本案借款用于夫妻共同生活，根据相关规定，张为峰借款数额远超出家庭日常生活需要，马仲礼未提交证据证实该债务用于张为峰、冯少俊的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款应认定为张为峰的个人债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张为峰于本判决生效后10日内偿还马仲礼借款85000元及利息，其中借款本金20000元的利息自2015年2月15日开始，按照年利率24%计算至本判决确定履行之日；借款本金40000元的利息自2015年3月5日开始，按照年利率24%计算至本判决确定履行之日；借款本金25000元的利息自2015年8月20日开始，按照年利率24%计算至本判决确定履行之日；
二、驳回马仲礼的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告张为峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李简
二〇一八年五月五日
书记员 何鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初905号原告：马仲礼，男，回族，甘肃省临夏州人。委托诉讼代理人：胡丽曼，甘肃梓钊律师事务所律师。被告：张为峰，女，汉族，陕西省西安市人。被告：冯少俊，男，汉族，河北省新城县人。原告马仲礼诉被告张为峰、冯少俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仲礼及其委托诉讼代理人胡丽曼、被告张为峰到庭参加了诉讼，被告冯少俊经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。马仲礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告张为峰偿还借款85000元，其中20000元自2015年2月15日按照年利率24%支付利息至实际付清之日，40000元自2015年3月5日按照年利率24%支付利息至实际付清之日，25000元自2015年8月20日按照年利率24%支付利息至实际付清之日；2.判决被告冯少俊对上述借款、利息承担连带责任。事实和理由：2015年2月15日、2015年3月5日、2015年8月20日，被告张为峰从原告处分别借款20000元、40000元、25000元，共计借款85000元，用于其经营的棋牌室及日常消费。当日，原告以现金方式向张为峰交付借款，张为峰均出具借条，载明利息按银行利率4倍支付，因借款产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费由借款人承担。2016年初原告向张为峰索要款项，张为峰拒不接听原告电话，其经营的棋牌室也停止营业。被告张为峰所借款项用于日常经营和消费，属于夫妻共同债务，其夫冯少俊应承担共同偿还责任。被告辩称，对借款的事实认可，但目前经济困难，无力偿还。借款系其用于赌博，与冯少俊没有关系。被告冯少俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，马仲礼与张为峰曾系邻里关系。张为峰分别于2015年2月15日向马仲礼借款20000元；3月5日借款40000元；8月20日借款25000元，约定按照银行利率4倍支付利息，因借款产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费由借款人承担。马仲礼将上述现金共计85000元交付给张为峰，双方口头约定借款期限为一至二个月。借款到期后，张为峰未能如期归还。张为峰按照马仲礼的要求，给其更换借条并出具借钱证明。另查明，被告张为峰与冯少俊曾系夫妻关系，二人于2016年2月14日协议离婚。2014年3月21日、4月20日，张为峰向马仲礼借款共计80000元。2016年5月6日，马仲礼将张为峰、冯少俊诉至本院，请求判决二人偿还上述借款80000元并支付相应的利息。后经本院判决张为峰、冯少俊共同偿还马仲礼借款本金80000元，并按照年利率24%支付相应的利息。以上事实，有被告张为峰书写的借条、（2016）甘0271民初1571号民事判决书、当事人陈述予以证实。本院认为，张为峰对其与马仲礼之间形成借贷法律关系的事实认可，对马仲礼要求其偿还借款本金及相应利息的请求不持异议。因双方约定的利息不违反相关规定，故对原告按照年利率24%计算利息的主张予以支持。上述借款虽然发生在张为峰与冯少俊夫妻关系存续期间，但借钱证明系张为峰在马仲礼授意下书写，且并未明确哪些借款用于经营棋牌室，现张为峰否认将本案借款用于夫妻共同生活，根据相关规定，张为峰借款数额远超出家庭日常生活需要，马仲礼未提交证据证实该债务用于张为峰、冯少俊的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款应认定为张为峰的个人债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张为峰于本判决生效后10日内偿还马仲礼借款85000元及利息，其中借款本金20000元的利息自2015年2月15日开始，按照年利率24%计算至本判决确定履行之日；借款本金40000元的利息自2015年3月5日开始，按照年利率24%计算至本判决确定履行之日；借款本金25000元的利息自2015年8月20日开始，按照年利率24%计算至本判决确定履行之日；二、驳回马仲礼的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告张为峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李简二〇一八年五月五日书记员  何鑫
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2230号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：何某某，男，汉族。
原告刘某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告何某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何某某立即清偿原告借款385000元及利息（以285000元为本金，按照月息1.5分自2017年7月30日计算至实际付清之日）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月30日，被告何某某以资金周转困难为由，从原告处借款285000元，被告向原告出具借条一份，双方口头约定月息1.5分。2017年2月底，被告再次从原告处借款100000元，并承诺一周内还款，双方未约定利息。该两笔借款被告仅清偿第一笔借款的部分利息，两笔借款本金及下余利息经原告催要，被告至今未予清偿。
被告何某某未作答辩。
原告刘某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告何某某经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权�。本院对原告刘某某提供的证据认定如下：被告何某某于2016年1月30日、2017年2月底书写的两份借条与证人张某某、李某某的证言能够相互印证，证明被告何某某分别于2016年1月30日向原告借款285000元，双方口头约定月息1.5分，2017年2月底向原告借款100000元，该笔借款双方约定无利息的事实。原告刘某某自认被告何某某按照约定向其清偿285000元借款利息至2017年7月29日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某某分两次从原告刘某某处借款共计385000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告何某某应当承担向原告清偿该两笔借款的责任。原、被告双方在借贷关系发生时约定的利息未超过法律规定，故对原告要求被告按照月息1.5分清偿利息的诉讼请求，应予支持。本院对原告自认的被告向其清偿285000元借款的利息至2017年7月29日的事实，予以认定。
综上所述，对原告要求被告向其清偿借款385000元及利息（以285000元为本金，按照月息1.5分自2017年7月30日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等之规定，判决如下：
由被告何某某于本判决生效之日起五日内清偿原告刘某某借款385000元及利息（以285000元为本金，按照月息1.5分自2017年7月30日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元，案件申请费2670元，共计10322元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
人民陪审员 阴晓庆
人民陪审员 张军民
二〇一八年九月六日
书 记 员 杨 阳
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2923民初660号
原告：陈军秀，女，1974年2月3日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。
委托诉讼代理人：陈君美，女，1969年7月4日生，汉族，祥云县人，大学文化，教师，住祥云县，系原告的姐姐，代理权限为特别授权代理。
被告：张兴亮，男，1986年11月13日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
被告：张微，女，1989年5月21日生，汉族，云南省大理市人，住祥云县。
被告：周成玉，男，1966年3月11日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
原告陈军秀与被告张兴亮、张微、周成玉民间借贷纠纷一案，本院2018年4月28日立案受理后，于2018年5月31日适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈军秀的委托诉讼代理人陈君美、被告周成玉到庭参加诉讼。被告张兴亮、张微经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告张兴亮、张微偿还借款本金20000元，支付借款自2017年7月2日起至2018年4月26日止的利息3919元，并支付借款以月利率2%计算自2018年4月27日至借款清偿之日止的利息。二、判令被告周成玉对上述借款本金及相关利息承担连带保证责任。三、判令案件受理费由三被告全额承担。事实和理由：原告与被告张兴亮、周成玉系熟人关系。2017年7月2日，被告周成玉和张兴亮找到原告，称张兴亮家由于建盖房屋急需用钱，请求原告借款20000元给张兴亮，原告于当日委托陈君美借款20000元给被告张兴亮，约定月利息800元，按月结息。被告张兴亮出具借条一份，被告周成玉以担保人身份在借条担保人栏签字。由于被告出具借条的时候出现笔误，借条上的“陈金秀”就是本案中原告陈军秀。被告张兴亮与被告张微系夫妻关系，该笔借款属于其夫妻共同债务，被告张微应当承担共同还款责任。被告周成玉作为保证人，根据法律规定，应当承担连带保证责任。期间被告张兴亮支付原告3个月利息2400元，第一个月利息系借款当日直接从借款本金中扣除了800元，2017年12月份被告张兴亮支付利息1600元。借款期限届满之后，原告向被告主张债权，被告拒不履行还款义务，诉至法院。
被告周成玉辩称：借条中的“陈金秀”是当时写错了，因为是熟人也就没有在意，借款确实是向陈军秀借的，由于平时的口语也会叫“陈金秀”，借条中是出现了笔误。被告周成玉与原告、被告张兴亮、张微都是熟人，原告与被告张兴亮双方互不认识，这笔借款是经过被告周成玉作为中间人才借的。当时借款是被告张兴亮为了支付家中建房的材料费。借款是陈军秀委托其姐姐陈君美与张兴亮、周成玉三人一起办理的，于2017年7月2日从陈君美的工商银行账户转账19200元到被告张兴亮账户上，当时直接扣减了第一个月的利息800元。同日被告张兴亮出具借条一份，被告周成玉作为担保人在借条担保人栏签字。被告张兴亮与被告张微系夫妻关系。
被告张兴亮、张微未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告陈军秀围绕自己的诉讼请求，依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告张兴亮向原告借款金额及周成玉作为借款担保人的事实；3、中国工商银行转款凭证一份，证明2017年7月2日陈君美转账19200元到被告张兴亮账户上的案件事实。经组织双方当事人质证，本院审查认为：上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
被告周成玉未向法庭提交书面证据。
被告张兴亮、张微未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：被告张兴亮与张微系夫妻关系，由于家中建房需要支付材料款。于2017年7月2日，原告陈军秀、被告张兴亮双方协商后，约定由被告周成玉提供担保，被告张兴亮向原告陈军秀借款20000元，约定月利率为4%。双方未约定借款期限。同日，被告张兴亮出具了《借条》，载明“今借到陈金秀人民币20000元，大写贰万元整，月息每月为800元，每月2号为接（结）息日”，被告张兴亮和周成玉分别在借款人和担保人栏目中签字并捺印。2017年7月2日，原告姐姐陈君美通过中国工商银行转账19200元给被告张兴亮（已扣除第一个月利息款800元）。于2017年12月被告张兴亮通过银行卡转账给原告1600元利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告尚欠的借款本息。
另查明，借条中将“陈军秀”误写为“陈金秀”。
本院认为：原告陈军秀委托其姐陈君美将借款交付给被告张兴亮后，原告陈军秀即与被告张兴亮建立了民间借贷关系。该借贷关系合法有效，受法律保护。被告应按照约定的期限履行还款义务。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此，本案中虽借条中双方虽载明借款本金为20000元，但实际交付款项为19200元，所以借款本金应为19200元。利息部分：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中双方约定的利息已经超过法律规定，被告张兴亮已向原告支付2个月的利息合计1600元，对已付利息中超过月利率3%的部分应折抵本金。具体计算为：本金19200元，月利率3%，从2017年7月2日至2017年8月2日止的实际利息为576元，被告张兴亮支付利息800元，超出部分折抵借款本金后，借款本金为18976元；本金18976元，月利率3%，从2017年8月2日至2017年9月2日止的实际利息为569元，被告张兴亮支付利息800元，超出部分折抵借款本金后，借款本金为18745元。所以截至原告陈军秀起诉时被告张兴亮实际尚欠借款本金应为18745元。据此，原告诉讼请求中的借款本金及相应利息部分，本院予以部分支持。本案中的借款系被告张兴亮与张微婚姻关系存续期间，用于家中建盖房屋支付建材款所负，应当认定为夫妻共同债务。被告周成玉在《借条》中“担保人”一栏中签字，足以证明其自愿对借款本息承担相关保证担保责任。因双方没有对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告周成玉应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告张兴亮、张微经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴亮、张微于本判决生效后10日内偿还原告陈军秀借款本金18745元并支付该借款自2017年9月3日至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告周成玉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈军秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告张兴亮、张微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 员 李福荣
二〇一八年六月十一日
法官助理 李欣芸
书 记 员 刘 霞
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0902民初217号
原告李某某，女，1983年3月3日生，云南省临沧市人，农民，住临沧市临翔区。
被告颜某，男，1971年9月12日生，重庆市沙坪坝区人，农民，住重庆市沙坪坝区。
原告李某某与被告颜某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告颜某2003年相识恋爱，于2005年2月22日在临翔区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2006年1月13日共同生育一男孩李某。由于婚前对被告的经历认识不足，不知道被告曾有案底，被公安机关通缉。因被告打架斗殴，2009年5月21日被公安机关带走导致案发，后被判处死缓，服刑于重庆市渝北区渝州监狱，现已服刑6年多。原告是一名农村妇女，没有文化知识，靠打工维持生活，抚养小孩负担很重。加之被告服刑期限长，原告不可能花十多年的青春等待被告出狱。在此期间，原告曾和被告打电话商量过离婚事宜，被告同意原告的诉求。现原、被告之间夫妻关系名存实亡，被告不能尽家庭责任，夫妻感情确已破裂。为此，起诉要求：1.解除原告与被告之间的婚姻关系；2.共同生育的男孩李某由原告抚养；3.本案诉讼费用由原告自行承担。
本院认为，原告李某某与被告颜某领取结婚证，原告李某某所述被告颜某与李世继是同一人，李世继陈述颜某是其作案后在逃所用的名字，但自己户籍上没有颜某的信息，因当时作案后在逃，所以就用颜某的身份证与李某某领取结婚证。本院认为，根据李世继所述李世继与颜某不是同一人，原告亦没有证据证明李世继与结婚证上的“颜某”是同一人，本案主体不适格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案已收取的案件受理费300元，退回原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 龚谦丽
审 判 员 段汝檐
人民陪审员 杨海波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 彭方虎
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保117号
申请人：张亚晶，女，1970年12月2日生，汉族，住沛县。
申请人：李某，男，2006年6月22日生，汉族，住沛县。
申请人：李后祥，男，1950年7月14日生，汉族，居民，住沛县。
申请人：张爱荣，女，1950年2月2日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。
被申请人：李志国，男，1978年5月6日生，汉族，住沛县。
被申请人：高文范，女，1978年5月6日生，汉族，住沛县。
申请人张亚晶、李某、李后祥、张爱荣于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李志国、高文范名下的位于沛县房屋一套保全价值32万元；查封被申请人李志国、高文范名下的位于沛县地下室一套保全价值10万元；查封被申请人李志国名下的位于沛县房屋一套保全价值78万元，保全价值共计120万元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为保全提供担保。
申请人诉称，2018年6月7日李居岩驾驶苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车-
重型平板半挂追尾碰撞由申小兵驾驶的事故发生时悬挂苏Ｆ×××××赣Ｋ×××××号徐工牌NXG4250D5WC重型半挂牵引车-
重型半挂车，致使苏Ｃ×××××-苏Ｃ×××××号车起火燃烧，造成李居岩死亡，事故时李居岩系为李志国雇佣的驾驶员，应为职务中工亡，雇主李志国应对雇员李居岩的死亡承担赔偿责任，经计算死亡赔偿金、被抚养人生活费等共损失合计约120万元，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人李志国、高文范名下的位于沛县德信九龙城小区二期6号楼1单元16层03室房屋一套保全价值32万元；查封被申请人李志国、高文范名下的位于沛县德信九龙城小区二期6号楼20号地下室一套保全价值10万元；查封被申请人李志国名下的位于沛县居民三巷23-5（丈量号1-147）房屋一套保全价值78万元，保全价值共计120万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李志国、高文范名下的位于沛县房屋一套保全价值32万元，查封期限三年；
二、查封被申请人李志国、高文范名下的位于沛县地下室一套保全价值10万元，查封期限三年；
三、查封被申请人李志国名下的位于沛县房屋一套保全价值78万元，保全价值共计120万元，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人张亚晶、李某、李后祥、张爱荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0624民初127号
原告：杨邦全，男，生于1969年6月29日，汉族，住云南省昭通市大关县，
被告：陈文清，男，生于1978年12月26日，汉族，住云南省昭通市彝良县，
被告：徐思松，男，生于1986年4月23日，汉族，住云南省昭通市大关县，
原告杨邦全与被告陈文清、徐思松买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨邦全、被告陈文清、徐思松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨邦全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告材料欠款340000元，并给付2016年6月21日至付清欠款之日的利息50000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年，二被告承包了国道二一三线寿山段工程，建设期间所用的水泥、砂石料由原告购买供应，二被告给付了部分材料款。2016年6月21日，经结算二被告还差欠原告材料款340000元，当天由欠款人陈文清写了欠条给原告保存，定于2017年9月25日付清该笔款项，徐思松在欠条上签名担保此款项在陈文清的工程款中代扣给原告。约定期限届满后，二被告未给付该笔款项，经原告多次催要未果。
被告陈文清辩称，原告所诉是事实，我确实差欠原告材料款340000元，如徐思松确实未将该材料款给付原告，我愿意分期偿还原告该笔材料款，在2018年7月30日前偿还10万元；2018年10月30日前偿还10万元；2019年1月30日前偿还14万元。
被告徐思松辩称，陈文清差欠原告的340000元材料款，我至今未给付原告，但原告是与陈文清之间存在买卖合同关系，该合同是约束原告和陈文清。陈文清在我这里还有质保金349543元，我欠陈文清的钱，要付也应该给付陈文清，因与本案不属于同一法律关系，在本案中我不承担偿还义务，如果在陈文清约定的还款期间，其不能按期偿还，原告可以申请执行陈文清在我这里的质保金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条原件1份，原告杨邦全用以证明二被告还差欠其材料款340000元。经质证，被告陈文清无异议；被告徐思松对欠款金额为340000元有异议，认为材料款没有340000元。本院认为，该份欠条符合证据的三性，本院予以采信，能够证明2016年6月21日，经结算被告陈文清差欠原告杨邦全材料款340000元，被告陈文清于当日向原告杨邦全出具欠条，定于被告陈文清所做工程决算后付款，此款由被告徐思松从被告陈文清的工程尾款中代扣支付给原告杨邦全。2.协议原件1份，被告徐思松用以证明其所欠被告陈文清的340000元是质量保证金。经质证，原告杨邦全认为协议落款的时间虽在其起诉之前，但可能是在其起诉后双方才书写签订的，另外欠条和结算清单上写的均是工程尾款，并没有写该款是质保金；被告陈文清陈述，该协议系在原告杨邦全起诉后，其与被告徐思松签订的。本院认为，该协议与本案不具有关联性，在本案中不予采信。3.时间为2016年7月21日的领款单复印件1份，被告徐思松用以证明其曾经在2016年7月21日给付过杨邦全材料款175000元。经质证，原告杨邦全认为该领款单中的175000元不属于被告陈文清欠其的340000元，是之前供其他施工队的材料款；被告陈文清陈述，其不清楚。本院认为，该领款单与本案不具有关联性，在本案中不予采信。4.欠条复印件2份和时间为2017年1月19日的领款单复印件1份，被告徐思松用以证明原告杨邦全供应有其他分队的材料，该领款单就是供应其他分队的材料款。经质证，原告杨邦全认为该欠条、领款单与本案无关；被告陈文清无异议。本院认为，该欠条和领款单与本案不具有关联性，在本案中不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年被告陈文清因承包国道213线寿山段工程建设需要，与原告杨邦全约定建设期间所用水泥、砂石料由原告杨邦全购买、供应。2016年6月21日，经结算被告陈文清差欠原告杨邦全材料款340000元，被告陈文清当日向原告杨邦全出具欠条，定于工地决算付款。2017年9月25日，经被告徐思松与被告陈文清结算，被告陈文清所做工程款为6990878.00元，被告徐思松已给付被告陈文清工程款6470878.00元，余款520000.00元中由被告徐思松代扣340000.00元给付原告杨邦全。
另查明，被告陈文清差欠原告的340000元材料款，被告徐思松至今未给付原告杨邦全。
本院认为，民事主体进行民事活动应当遵守诚实信用原则。（一）对被告陈文清是否应当向原告杨邦全支付欠款340000元的问题。本案中，原告杨邦全与被告陈文清之间的买卖合同依法成立、有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。2016年6月21日，被告陈文清向原告杨邦全出具的欠条载明，偿还该欠款的期限为“工地决算付款”，该约定的期限并不明确，不能确定具体的还款日期。从欠条所载明的内容来看，该欠条的出具仅在于确定原告杨邦全与被告陈文清的债权债务关系，原告杨邦全并没有主张及时还款的意思表示。故本案不宜适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告杨邦全可以随时要求被告陈文清履行付款的义务，但应当给被告陈文清必要的准备时间。（二）对于是否应当支付利息的问题。从原告杨邦全向被告陈文清主张权利后，在合理期限内，被告陈文清仍未履行付款义务的，被告陈文清构成违约，应当向原告杨邦全支付逾期付款的利息。本案中原告杨邦全未提交证据证实具体主张权利的日期，故应当以起诉之日视为“主张权利之日”，以本院判决指定的履行期间视为“合理期限内”。故关于原告杨邦全主张的2016年6月21日至还清欠款之日的利息50000元的请求，本院不予支持。（三）对原告杨邦全要求被告徐思松对该笔欠款承担偿还责任的请求。本案中，买卖合同的当事人是原告杨邦全与被告陈文清，被告徐思松只是作为第三人代为履行，并没有向原告杨邦全作出明确的承担债务的承诺而成为合同的当事人，其未代为履行的责任应当由被告陈文清承担，且被告陈文清同意偿还该欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈文清于本判决生效之日起三十日内支付原告杨邦全材料款340000元；
二、驳回原告杨邦全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告陈文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 高才明
二〇一八年五月十六日
书记员 李乾波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初559号
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
负责人罗锐丽，该行行长。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被告杨会仙，女，1970年8月16日生。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告杨会仙信用卡纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的委托代理人王海文到庭参加诉讼，被告杨会仙经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉称，2015年10月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截止2017年4月14日，被告共欠原告本金9,887元，利息2,178.89元。被告未履行还款义务，原告多次催收无果，于2017年5月2日向法院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡借款本金9,887元，并支付借款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨会仙未作答辩。
庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据：
第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表，用以证明：被告杨会仙向原告申请信用卡，申请表上载明了信用卡章程、信用卡合约、相应的利息罚息滞纳金等收费标准，双方签订协议约定被告为按期偿还欠款，原告有权收取利息及超期费和罚息。
第二组：中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审批表，用以证明：经原告调查同意后向被告发放信用卡，额度为1万元。
第三组：证明，用以证明：我行信用卡客户杨会仙，卡号XX5336010445XXXX，于2017年5月19日还款本息人民币0.02元。被告杨会仙持有的信用卡截止2017年10月10日尚欠本金人民币9,886.98元，利息人民币2,531.91元，本息共计人民币12,418.89元。
被告杨会仙经本院公告传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。
经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述三组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并经原告审核同意发卡给被告以及被告激活信用卡使用后违约尚欠原告借款本息的事实情况，本院予以采信。
根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下：
2015年10月30日，被告杨会仙向原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告杨会仙填写了《中华国农业银行金穗贷记卡申请表》交给原告，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。于2016年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准并向被告杨会仙发放了信用卡，卡号XX5336010445XXXX，额度为1万元。被告杨会仙激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截止2017年10月10日尚欠本金人民币9,886.98元，利息人民币2,531.91元，本息共计人民币12,418.89元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行向被告杨会仙提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的行为属于要约邀请行为，被告杨会仙填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》交给原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行等待审批核准属于要约行为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对被告杨会仙的申请进行审批核准并发放信用卡的行为属于承诺行为。故，本案被告向原告申请办理金穗贷记卡提出要约，原告经审批核准发卡给被告已作出承诺，原、被告双方已具备合同成立的“要约、承诺”要件，双方签订的“金穗贷记卡”合同成立生效，应受法律保护，对双方均具有约束力。被告对自己持有的金穗贷记卡进行激活使用，在使用过程中已经透支金穗贷记卡并逾期未还款，已构成违约，应当按双方约定的合同向原告支付透支本金及利息。因此，原告在庭审中要求被告偿还信用卡借款本金人民币9,886.98元以及利息按照双方合同的约定计算至还清本金之日止的利息的诉请有事实法律根据，本院予以支持。被告杨会仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利进行处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨会仙偿还原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡借款本金人民币9,886.98元，利息按照双方合同的约定计算至还清本金之日止，限于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告杨会仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李生亮
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 胡永明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林家凤
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2626民初559号 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行，地址：丘北县锦屏镇人民路2号，统一社会信用代码：91532626218290100R。 负责人罗锐丽，该行行长。 委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，特别授权。 被告杨会仙，女，汉族，1970年8月16日生，住址：丘北县。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告杨会仙信用卡纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的委托代理人王文海到庭参加诉讼，被告杨会仙经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉称，2015年10月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截止2017年4月14日，被告共欠原告本金9887元，利息2178.89元。被告未履行还款义务，原告多次催收无果，于2017年5月2日向法院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡借款本金9887元，并支付借款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。 被告杨会仙未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表，用以证明：被告戚民刚向原告申请信用卡，申请表上载明了信用卡章程、信用卡合约、相应的利息罚息滞纳金等收费标准，双方签订协议约定被告为按期偿还欠款，原告有权收取利息及超期费和罚息。 第二组：中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审批表，用以证明：经原告调查同意后向被告发放信用卡，额度为1万元。 第三组：证明，用以证明：我行信用卡客户杨会仙，卡号62×××54，于2017年5月19日还款本息人民币0.02元。被告杨会仙持有的信用卡截止2017年10月10日尚欠本金人民币9886.98元，利息人民币2531.91元，本息共计人民币12418.89元。 被告杨会仙经本院公告传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述三组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并经原告审核同意发卡给被告以及被告激活信用卡使用后违约尚欠原告借款本息的事实情况，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2015年10月30日，被告杨会仙向原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告杨会仙填写了《中华国农业银行金穗贷记卡申请表》交给原告，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。于2016年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准并向被告杨会仙发放了信用卡，卡号为62×××54，额度为1万元。被告杨会仙激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截止2017年10月10日尚欠本金人民币9886.98元，利息人民币2531.91元，本息共计人民币12418.89元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行向被告杨会仙提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的行为属于要约邀请行为，被告杨会仙填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》交给原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行等待审批核准属于要约行为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对被告杨会仙的申请进行审批核准并发放信用卡的行为属于承诺行为。故，本案被告向原告申请办理金穗贷记卡提出要约，原告经审批核准发卡给被告已作出承诺，原、被告双方已具备合同成立的“要约、承诺”要件，双方签订的“金穗贷记卡”合同成立生效，应受法律保护，对双方均具有约束力。被告对自己持有的金穗贷记卡进行激活使用，在使用过程中已经透支金穗贷记卡并逾期未还款，已构成违约，应当按双方约定的合同向原告支付透支本金及利息。因此，原告在庭审中要求被告偿还信用卡借款本金人民币9886.98元以及利息按照双方合同的约定计算至还清本金之日止的利息的诉请有事实法律根据，本院予以支持。被告杨会仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利进行处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、十五条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨会仙偿还原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡借款本金人民币9886.98元，利息按照双方合同的约定计算至还清本金之日止，限于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告杨会仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  胡永民 二〇一七年十月十三日 书 记 员  林家凤
黑河市爱辉区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑1102执966号
崔丹：
崔丹与黑河市佰利置业有限公司�屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12326.80元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行，执行到位12326.80元。本院已于2018年9月17日将该款转付给崔丹。至此，崔丹向本院申请执行的（2018）黑1102民初1555号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年九月十七日
书记员 于金龙
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0803执3625号
中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司与丁凤珍追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏0803民初6483号民事判决书，经本院执行，强制扣划执行人13930元，本案执行完毕。
二〇一八年二月二十七日