广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第113号
上诉人（一审被告）陈某田，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住北流市沙垌镇某村。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁某锋，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住北流市沙垌镇某村。
委托代理人傅振原，广西鸿州律师事务所律师。
一审被告陈某林，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住北流市新丰镇某村。
上诉人陈某田因与被上诉人梁某锋、一审被告陈某林机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2012）北民初字第2809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈某田及其委托代理人郑业浩，被上诉人梁某锋及其委托代理人傅振原，一审被告陈某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月17日6时30分，梁某锋驾驶桂K＊＊＊**号二轮摩托车由某往民良方向行驶，陈某田驾驶桂K＊＊＊**号二轮摩托车由民良往某方向行驶，双方行至北流市沙垌镇某村石二种田路段会车过程中，梁某锋驾驶桂K＊＊＊**号二轮摩托车侧翻至某往民良方向道路右侧的路边线外，造成梁某锋受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后梁某锋家属于2011年8月29日才向交警部门报案，由于现场变动、证据灭失，北流市公安局交通管理大队（以下简称北流交管大队）对事故没有作出责任认定，只出具《道路交通事故证明》。梁某锋于2011年8月17日至9月2日在玉林市第一人民医院住院16天，同年10月14日至11月3日在玉林市骨科医院住院20天。玉林市骨科医院出院医嘱：1、适当左膝关节练功，2、定期复查，每1-3个月一次，约一年后骨折愈合取内固定，3、随诊。桂K＊＊＊**号二轮摩托车登记车主是陈某林，陈某林于1997年1月18日已将该车转让给陈某田，该车未投保有交强险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，事故给梁某锋造成直接经济损失有：1、医疗费50984.69元，2、住院伙食补助费1440元（40元／天×36天），共52424.69元。
一审法院审理认为：梁某锋与陈某田发生交通事故后，双方均没有及时报案，致证据灭失，导致北流交管大队取证困难，无法对事故现场作出事故认定，对此，双方均有过错，应由陈某田、梁某锋各负事故的同等责任。桂K＊＊＊**号二轮摩托车没有购买交强险，陈某田作为实际车主，是投保义务人，没有依法投保交强险，对于梁某锋的损失，应由陈某田先在交强险责任限额内赔付，不足部分再由陈某田按50%的责任比例承担赔偿责任。因此，陈某田在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元给梁某锋，不足部分的42424.69元，由陈某田按50%的责任比例赔偿21212.35元给梁某锋。陈某林与陈某田属车辆买卖关系，事故车辆已由陈某田实际控制及使用，陈某林对损害的发生没有过错，不应承担责任，梁某锋提出请求营养费没有提供相关的书面依据，不予支持。据此判决：一、陈某田赔偿医疗费、住院伙食补助费合计31212.35元给梁某锋；二、驳回梁某锋的其他诉讼请求。案件受理费1236元（梁某锋已预交618元），由梁某锋负担560元，陈某田负担676元。
上诉人陈某田不服一审判决，上诉称：一、被上诉人受伤是因为其车速过快和地上有禾杆等障碍物导致摩托车打滑侧翻至道路右侧的路边线外，该事故的发生与上诉人没有任何关系，上诉人并非交通事故的当事人，所以没有报案的义务，并且上诉人是否报案与被上诉人所受到的损害没有因果关系，一审法院以没有报案这一事实就认定上诉人有过错并应当承担事故的同等责任实属错误。二、上诉人的车辆与被上诉人并没有发生碰撞，上诉人出于助人为乐而将被上诉人送到医院，双方之间是无因管理关系而并非道路交通事故人身损害关系，一审判决对本案的定性错误。三、本案中放置禾杆障碍物在公路上的人才是交通事故的当事人，一审法院应当追加其为当事人参加本案的诉讼。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部负担。
被上诉人梁某锋答辩称：上诉人没有提供证据证明其没有与被上诉人发生碰撞，因此被上诉人的受伤与上诉人有因果关系，上诉人应该承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告陈某林陈述称：其已经将车辆卖给陈某田，其与本案事故无关。
二审期间各方当事人均没有新的证据提供。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：根据北流交管大队对桂K＊＊＊**号二轮摩托车和桂K＊＊＊**号二轮摩托车的《道路交通事故车辆痕迹检验记录》和事故照片，两辆事故车辆均未发现碰撞痕迹，事故发生时陈某田的摩托车装载的猪兜宽度为1.18米。
本院认为：交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。一审法院将本案认定为机动车交通事故责任纠纷正确，本院依法应予确认。陈某田以双方的车辆没有发生碰撞而上诉主张本案属于无因管理纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案事故发生后，经北流交管大队对事故车辆进行车辆痕迹检验，得出的结论为双方的车辆均未发现碰撞痕迹，并作出《道路交通事故证明》，该证明客观真实地反映了事发现场的状况，虽然双方车辆没有实际发生碰撞，但是陈某田驾驶装载物宽1.18米的二轮摩托车行至事发路段与梁某锋的车辆会车时，由于陈某田的装载物超宽，导致梁某锋采取措施不当，致使车辆侧翻倒地并受伤，陈某田的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第（三）项“……两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米”的规定，陈某田的过错是导致本案事故发生的次要原因，其应承担本案事故的次要责任。梁某锋驾驶二轮摩托车行驶至转弯路段与陈某田车辆相遇时没有确保安全通行，操作失当以致车辆侧翻倒地并受伤，其应承担本案事故的主要责任。综合事故双方的过错程度及导致事故发生原因力的大小，本院确认由陈某田承担本案30%的民事责任，余下的70%责任由梁某锋自负。一审法院以双方当事人没有及时报案导致证据灭失以及北流交管大队无法作出事故认定而确定双方各负事故50%民事责任不当，本院依法予以更正。陈某田此项上诉请求部分有理，本院仅对有理部分予以支持。对于一审判决认定梁某锋在本案中的经济损失合计52424.69元，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，陈某田作为肇事车辆的实际所有人亦即投保义务人未为肇事车辆投保交强险，其应对梁某锋的上述经济损失在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例承担30%的赔偿责任。梁某锋在本案中的经济损失有医疗费、住院伙食补助费合计52424.69元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，先由陈某田在该责任限额内赔偿10000元给梁某锋，不足部分42424.69元由陈某田赔偿30%即12727.40元给梁某锋。陈某田合计应赔偿22727.40元给梁某锋。此外，陈某田主张一审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，因其未能提供足够的证据予以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北流市人民法院（2012）北民初字第2809号民事判决第二项；
二、变更北流市人民法院（2012）北民初字第2809号民事判决第一项为：陈某田赔偿医疗费、住院伙食补助费合计22727.40元给梁某锋。
一审案件受理费1236元（梁某锋已预交618元），由梁某锋负担866元，陈某田负担370元；二审案件受理费581元（陈某田已预交），由梁某锋407元，陈某田负担174元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 钟 雄
审判员 梁小宁
二〇一三年七月三十一日
书记员 韦以欣