安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00791号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。
委托代理人：李扬，公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵林，男，1979年12月25日出生，汉族，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李豪杰，男，1991年1月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：王金户，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安保险滁州支公司）因与被上诉人赵林、李豪杰、王金户机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2014）来民一初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月2日19时10分，李豪杰驾驶皖m×××××号轿车行驶至来安县七里十字路口时与赵林驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵林受伤，两车受损的交通事故。该事故经责任认定，李豪杰负事故全部责任。赵林受伤后即入来安县人民医院住院治疗，伤情经诊断为：原发性脑干伤等，共住院73天。赵林出院后先后在来安县人民医院、南京脑科医院等处继续门诊治疗，用去医疗费计58753.43元。2014年12月17日，赵林的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定：1、赵林颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动部分受限构成九级伤残；2、赵林的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，用去鉴定费计5568元。事故发生后，赵林驾驶的摩托车由来安县锦宏汽车修理厂施救，用去施救费300元，该摩托车经来安县价格认证中心鉴定，车辆损失为1700元，用去鉴定费103元。
另查明：赵林系农业家庭户，自2006年始至2013年10月，居住于滁州市大王镇菜场，后因拆迁安置于滁州市清流人家19幢1单元703室，以在建筑工地做瓦工为生，工资200元／天。赵林父亲赵怀明于1953年9月14日出生，母亲丁秀华于1954年6月4日出生，赵怀明与丁秀华共生育子女三人。赵林生育一子赵玉楠，于2004年4月12日出生。李豪杰驾驶的皖m×××××号轿车在平安保险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险50万元（以下简称三责险），不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，滁州平安财产保险公司已赔偿赵林人民币10000元。
原审法院认为：本案争议的焦点是：一、赵林的合理损失应当如何计算；二、赵林的损失各被告应如何承担赔偿责任。
针对争议焦点一，医疗费，以赵林提供的医疗费发票为准，经合计为58753.43元，其主张在滁州市中西结合医院的血液酒精测定100元，因与其治疗伤情无关联性，故不予支持。住院伙食补助费，赵林住院73天，其主张30元／天，符合法律规定，予以支持。营养费，经鉴定赵林营养期为90日，其主张30元／天，符合法律规定，予以支持。护理费，经鉴定赵林的护理期为90日，其主张101.57元／天，符合法律规定，予以支持。误工费，经鉴定赵林的误工期为180日，其主张200元／天的固定收入有其工友李维俭的证言印证，故予以支持。残疾赔偿金，经鉴定赵林构成九级伤残，其虽系农业家庭户，但其在交通事故发生时已在城镇居住一年以上，且有相对稳定工作和收入，故应按城镇居民对待。被扶养人生活费，本起交通事故发生时，赵林父亲赵怀明年满61周岁，其母亲丁秀华年满60周岁，且无其他生活来源，其子赵玉楠年满10周岁，系未成年人，属于赵林的被扶养人。即其被扶养人生活费为51040.80元［（15012元／年×19年×20%÷3人）＋（15012元／年×20年×20%÷3人）＋（15012元／年×8年×20%÷2人）］。精神损害抚慰金，赵林根据其伤情，过错程度等情况，主张16000元，符合法律规定，予以支持。交通费，赵林根据其治疗等情况主张500元，符合法律规定，予以支持。车辆损失费1700元，有来安县价格认证中心的鉴定意见为证，予以支持。施救费300元，有来安县锦宏汽车修理厂出具的施救费发票在卷佐证，予以支持。综上，赵林的合理损失合计为：276452.53元［医疗费58753.43元＋住院伙食补助费2190元（73天×30元／天）＋营养费2700元（90天×30元／天）＋护理费9141.30元（90天×101.57元／天）＋误工费36000元（180天×200元／天）＋残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%）＋被抚养人生活费51040.80元＋精神损害抚慰金16000元＋交通费500元＋车辆损失费1700元＋施救费300元＋鉴定费5671元（5568元＋103元）］。
针对争议焦点二，公民因生命健康遭受侵害的，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任。本案中，李豪杰负事故全部责任，故赵林的各项经济损失应由李豪杰承担。因李豪杰驾驶的皖m×××××号轿车在平安保险滁州支公司投保了交强险和三责险（不计免赔），故李豪杰应当承担的赔偿责任由该公司在交强险责任限额内先承担赔偿责任，超出部分由该公司在三责险责任限额内按责承担赔偿责任。即由平安保险滁州支公司在交险强医疗费用赔偿限额内赔偿赵林10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿刘伟11000元（含精神损害抚慰金、鉴定费），财产损失限额内赔偿赵林2000元（车辆损失费1700元＋施救费300元）。超出部分154452.53元（276452.53元-122000元），由平安保险滁州支公司三责险合同的约定赔偿，因其公司已赔付赵林10000元，故尚需赔偿144452.53元，共由平安保险滁州支公司赔偿赵林人民币266452.53元。对于平安保险滁州支公司提出的扣除赵林医疗费中非医保用药费用的答辩意见，因其公司未在本院指定期间内提出鉴定申请，故对其公司该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告赵林各项经济损失计人民币266452.53元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵林的其他诉讼请求。案件受理费1405元，减半收取费用702.50元，由原告刘伟负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担652.50元。
平安保险滁州支公司上诉称：1、原审支持赵林母亲丁秀华的被抚养人生活费依据明显不足，本案交通事故发生在2014年3月12日，丁秀华出生于1954年6月4日，事故发生时未满60周岁，也未提供证据证明其安全丧失劳动能力，故原审法院判决丁秀华的被抚养人生活费明显错误；2、赵林在原审中未提供相应的劳动合同。工资表、误工证明、收入减少证明、从业资格证明，无法证明赵林在事故发生前所从事的行业以及收入，故其误工费应当按照63.3元／天进行计算；3、原审法院判决16000元的精神损害抚慰金过高，本案根据赵林的伤残等级以及滁州地区的收入水平，按照10000元计算较为合适；4、本案鉴定费以及诉讼费不应当由保险公司承担，因诉讼费和鉴定费系间接损失。
赵林答辩称：原判赵林母亲被抚养人生活费符合法律规定，因丁秀华在诉讼时候已年满60周岁，应当支持其被上诉人生活费，且我方提供证据证明了其丧失劳动能力；关于误工费，既有证人又有书证相互印证，由于工作性质无法提供劳动合同等相关证据；原判精神抚慰金数额符合法律规定；鉴定费用与诉讼费应当由保险公司承担。综上，原判认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
李豪杰和王金户未发表书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原判丁秀华的被抚养人生活费是否正确；2、原判赵林的误工费标准是否正确；3、原判精神抚慰金是否正确。
关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中赵林母亲出生于1954年6月4日，赵林于2014年12月17日经南京金陵司法鉴定所鉴定为九级伤残，故丁秀华于赵林定残之日起已经年满60周岁，保险公司应当赔偿丁秀华的被抚养人生活费，对于平安保险滁州支公司的此项上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，赵林为城镇居民，其在原审中提举的证据能够证明其从事建筑行业，但不足以证明其实际误工损失为200元／天，故赵林的误工费应当按照2014年安徽省建筑行业就业人员平均工资为47632元／年，即130.50元／天。原审法院认定为200元／天有误，本院予以变更。故赵林的误工费为23490元（130.50×180天）。
关于争议焦点3，本案中，赵林因本起交通事故而受伤致残，经鉴定为颅脑损伤致轻度精神障碍，伤残等级为ix（九）级，该伤残后果不仅给赵林今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。原审根据本案的具体案情及事故给赵林造成的伤害后果等情况，结合受诉法院所在地的经济发展状况，同时考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定由平安保险滁州支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵林精神损害抚慰金16000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。故上诉人提出原审判决16000元精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，平安保险滁州支公司的上诉主张部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00214号民事判决第二项，即：驳回赵林的其他诉讼请求；
二、变更安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00214号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿赵林各项经济损失计人民币253942.53元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费363元，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 杨 娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。