西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2218号
原告白华。
原告马献。
委托代理人白华。
被告安翔宇。
委托代理人蒋瑞洁，陕西凯韬律师事务所律师。
被告陕西耀安置业有限公司。住所地：西安市凤城二路27号天心大厦15层B区。注册号610100400003438。
法定代表人安翔宇。
委托代理人胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。
原告白华、马献与被告安翔宇、陕西耀安置业有限公司（以下简称陕西耀安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白华，原告马献委托代理人白华，被告安翔宇委托代理人蒋瑞洁，被告陕西耀安公司委托代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月26日，被告安翔宇向其借款300万元，至今未还，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金300万元及利息（自2012年6月计算至实际给付之日，按月息2%计算），并承担本案诉讼费。
被告安翔宇辩称，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。其虽于2009年10月26日向原告白华出具借据，但该借据出具至今，原告白华并未向其转款或交付现金，其亦未收到原告的任何款项，故双方之间并未实际发生债权债务关系，请求依法驳回原告对其诉请。
被告陕西耀安公司辩称，其是向原告白华借款，与原告马献无关；其收到原告转账支付的借款是300万元，而非309万元；就该300万元借款双方未约定利息，仅口头约定按月偿还，截止目前其已偿还本金267.3万元，剩余本金32.7万元其愿意偿还。
经审理查明，原告白华与原告马献系夫妻关系。2009年10月26日，被告安翔宇向原告白华出具《借据》一张，载明：“今借白华女士人民币309万元，其中转账300万元，现金9万元。借款期限从2009年10月26日至2009年11月26日。如果借款人不能按时归还该借款，承担每日2‰违约金，同时陕西耀安公司自愿为该笔借款提供全额连带担保，该担保持续有效，不可撤销，至借款人归还完毕所有欠款为止（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）。”被告安翔宇作为借款人在该借据上签字，被告陕西耀安公司作为担保单位在该借据上盖章，被告安翔宇同时作为担保单位被告陕西耀安公司的法定代表人在借据上签字。同时借据空白处记载“延期壹个月，2009年11月25日。”被告陕西耀安公司在该记载的文字上盖章。同日，原告白华以银行转账方式向被告陕西耀安公司支付300万元，转账摘要记载为“借款”。2012年9月14日，被告安翔宇向原告马献出具保证一份，载明“欠马献三个月利息及违约金本月25日前付清，共余本金叁佰万元此后三个月付清，否则承担一切责任，按月息5分计算。”被告安翔宇以保证人身份在该保证签字。2012年9月26日，被告安翔宇又向原告白华出具保证一份，载明“保证从2012年10月15日起每月还款壹佰万元整。如未还款按月息五分计算。”被告安翔宇仍以保证人身份在该保证上签字。庭审中，原告白华称，其是与被告安翔宇发生的借款关系，借款本金为300万元，借期内利息为9万元，借据打好后，被告安翔宇向其提供被告陕西耀安公司账户，其按被告安翔宇的指示将300万元借款打至被告安翔宇为法定代表人的被告陕西耀安公司账户，现被告安翔宇已向其付清2012年5月前的利息267.3万元（按月息3%计算），借款本金300万元及2012年6月之后的逾期利息至今未付，请求判如所请。被告安翔宇辩称，其虽向原告白华出具借据，约定借款本金300万元，借期内利息9万元，但该笔借款并未实际发生，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及相关司法解释的规定，双方之间的借贷关系并未生效，且其在保证上以保证人身份签字，恰好证明借贷发生在原告与被告陕西耀安公司之间，其在保证上签字系履行职务的行为，故请求依法驳回原告对其诉请。被告陕西耀安公司辩称，借据上其虽是保证人，但从其在借据延期一个月处盖章及原告白华向其账户转款的行为表明其为实际借款人，其向原告白华借款300万元，未约定利息，已归还借款本金267.3万元，有其提交的原告白华所写的收条为证，收条上并未注明偿还的是利息，剩余借款本金32.7万元，其愿意向原告白华偿还。原告白华对被告陕西耀安公司提交的收条的真实性均不予认可，称267.3万元是均是被告安翔宇以现金方式分笔向其支付的2012年5月前的利息。经释明，被告陕西耀安公司未对提交的收条的真实性申请笔迹鉴定。
以上事实，有《借据》、转款凭证、保证、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：原告白华是与谁建立的借贷法律关系；267.3万元的还款是谁归还的，该还款系本金还是利息；原告主张的借款本金及逾期利息是否合法有据，两被告应否承担及承担的金额。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告白华虽未将300万元借款以现金或转账方式直接支付至被告安翔宇名下，但被告安翔宇先以借款人身份在借据上签字，借款实际发生后又于2012年9月先后向原告出具两份保证，从该两份保证内容中来看，被告安翔宇明确表示欠原告本金300万元、三个月利息等，并承诺还款期限，该保证名为保证，实则为被告安翔宇向原告出具的还款承诺；其次，被告安翔宇作为被告陕西耀安公司的法定代表人，原告称基于被告安翔宇的指示将300万元借款转账至被告安翔宇为法人代表的被告陕西耀安公司名下完全符合情理；再次，300万元借款虽转至被告陕西耀安公司名下，被告陕西耀安公司虽自认与原告白华发生借贷关系，并自认已向原告还款267.3万元，但已还款收条的真实性原告均不予认可，被告陕西耀安公司对此亦未申请笔迹鉴定，故本院对该收条的真实性不予采信，被告陕西耀安公司除转账凭证外，无其他证据证明系与原告发生的借贷关系，且即使是原告白华与被告陕西耀安公司发生借贷，没有借据、未约定借期、利息等，均与常理不符。综合上述证据及事实，结合被告安翔宇同时为被告陕西耀安公司法人代表的特殊身份，本院对原告所述是经被告安翔宇指示将300万元借款转至被告陕西耀安公司的名下事实予以采信，被告安翔宇向原告出具借据，后指示原告转款至指定帐户，再向原告出具实为还款承诺的保证，原告与被告安翔宇成立借贷法律关系。就267.3的已还款，因被告陕西耀安公司提交的收条的真实性本院不予采信，被告陕西耀安公司未提交其他有效证据证明向原告还款事实，现原告自认该267.3万元是被告安翔宇的还款，本院予以确认。就该267.3万元还款系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。”故该267.3万元的还款应为被告安翔宇支付的借期内利息及借据约定的逾期利息。现原告要求被告安翔宇返还借款本金300万元，合法有据，本院予以支持。被告安翔宇已向原告支付借期内利息9万元，剩余已付的258.3万元逾期利息，借据虽约定按日计2‰计算逾期利息，但该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故剩余已付的258.3万元逾期利息，经核算，被告安翔宇支付的是2009年12月至2013年6月的逾期利息，被告安翔宇还应向原告白华支付2013年7月至判决给付之日，以300万为基数，按年利率24%计算所得的逾期利息。被告陕西耀安公司虽向原告白华提供担保，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”被告安翔宇出具的借据还款期限早已届满，被告陕西耀安公司的保证已超过保证期间，无需再承担保证责任，原告要求被告陕西耀安公司承担共同还款责任，与法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告安翔宇于本判决生效后十日内向原告白华归还借款本金300万元。
二、被告安翔宇于本判决生效后十日内向原告白华支付逾期利息（自2013年7月至判决给付之日，以300万元为基数，按年利率24%计算）。
三、驳回原告白华、马献的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.08万元（原告已预交），由被告安翔宇承担，于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 史西萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 惠
打印人：周惠荣校对人：杨惠送达时间：2018年月日