wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1796号
原告吴江耀顺塑料制品有限公司，住所地江苏省吴江市七都镇东庙桥村。
法定代表人宋人雄。
委托代理人俞晓，浙江金鼎律师事务所律师。
被告杭州双红鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇安山村（曹家湾村）。
法定代表人朱永贤。
委托代理人谢朱良，公司员工。
原告吴江耀顺塑料制品有限公司（下称耀顺公司）诉被告杭州双红鞋业有限公司（下称双红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞晓，被告的委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀顺公司诉称：原、被告系业务联系单位，被告长期向原告订货。2014年4月至2014年7月间，被告共向原告供应价值为110932元的鞋底。2014年9月10日，被告支付原告货款50000元，余款至今未付。故起诉，要求：被告支付货款60932元。
被告双红公司辩称：对所欠货款60932元无异议，但原告提供的鞋底存在出现空洞、色差等质量问题，应该质量问题造成被告各项损失共计20000元，该20000元应于货款中予以抵扣。
原告耀顺公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、订购单3份，欲证明被告向原告订购鞋底的事实；2、产品发货凭证4份，欲证明鞋底已全部交付的事实；3、江苏增值税专用发票4份，欲证明总货款为110932元的事实；4、小额支付系统来帐回单1份，欲证明被告已支付货款50000元的事实。经质证，被告对原告出举的证据三性无异议。经审查，本院认为，原告出举的证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。
被告双红公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院出举了鞋底样品2组，欲证明原告的货物具有质量问题的事实。经质证，原告对该组证据三性均有异议，认为既不能够确认该组样品系由原告提供，该组样品也无法证明原告提供的货物存在质量问题的事实。经审查，本院认为，原告对该证据2的异议成立，本院对该组证据的真实性无法确认，对其证明效力不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告间有鞋底买卖的业务往来。2014年5月30日至2014年7月18日间，原告共向被告供应总价为110932元的货物。被告已支付价款50000元。2015年11月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间买卖合同关系成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。被告辩称原告提供的鞋底存在质量问题，但其既未提供证据证明在质保期内曾主张过该质量问题，也未提供证据证明案涉鞋底存在何种质量问题，故对该辩称，本院不予采信。综上，原告要求被告立即支付拖欠价款的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州双红鞋业有限公司支付吴江耀顺塑料制品有限公司价款60932元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由杭州双红鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 瞿斐娜
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初915号
原告：陈钊南，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××3017。
被告：陈上明，男，汉族，住广东省茂名化州市，公民身份号码×××1872。
原告陈钊南与被告陈上明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钊南到庭参加诉讼，被告陈上明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈钊南诉称，2013年4月，被告陈上明与原告口头约定在原告胞弟陈明家的档口代收瓜菜（辣椒），经双方结算，被告尚欠原告货款30820元，被告陈上明给原告立欠条一份，定于2014年4月5日前给付货款20000元，余款于2015年4月5日前付清。但被告并未如期还款，只在2015年2月18日给付1000元，经原告多次追讨未果，至今尚欠货款29820元。现特诉至法院，请求：1、判令被告陈上明付清货款29820元，2、被告陈上明负担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二：《欠条》复印件一份，证明被告尚欠原告货款29820元的事实。
被告陈上明不作答辩，在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2013年4月被告陈上明与原告陈钊南口头约定在原告胞弟陈明家的档口代收瓜菜（辣椒），同年4月29日双方经结算，被告尚欠原告货款30820元，被告陈上明给原告立《欠条》一份，内容为：“化州陈上明欠到徐闻县下桥镇陈钊南辣椒款叁万零捌佰贰拾元（30820元），定于2014年4月5日前还清贰万元（20000元），余款于2015年4月5日前还清。”但被告陈上明仅于2015年2月18日给付原告货款1000元。尔后，原告多次向被告催讨货款未果。2016年7月29日，原告诉至本院。
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。被告陈上明尚欠原告陈钊南的货款29820元，有被告立下的《欠条》为证，事实清楚，证据确实，被告未按约定的数额和时间支付原告的货款，显属违约。现原告请求被告支付货款29820元，理由充分，本院应予支持。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈上明在本判决发生法律效力后十日内清偿原告陈钊南的货款29820元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告陈上明负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 符立兴
二〇一六年九月六日
书记员 杨玉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3949号
原告王某某，女，1971年6月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告林某某，男，1964年10月27日出生，汉族，住南安市。
原告王某某因与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人潘岁来到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她与被告林某某经人介绍相识不久即于1991年9月23日办理结婚登记，1993年2月2日生育一子林某甲。因婚前缺乏了解，婚后两人性格差异日益暴露，双方难以沟通，经常为生活琐事吵架。尤其是被告性格暴躁，甚至辱骂、殴打原告，致使双方的关系逐渐恶化。原告曾于2007年初向法院起诉要求与被告离婚，后于同年3月1日向法院申请撤回起诉。但原告撤诉后，夫妻关系并没得到改善，双方继续维持分居状态。她于2011年再次向法院起诉要求与被告离婚，被告却不到庭参加诉讼，法院判决不准她与被告离婚后，她与被告的关系仍没有改善，双方继续分居生活，现她与被告的夫妻感情确已破裂，故请求判决准予原告与被告离婚。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告林某某于1991年9月23日办理结婚登记，1993年2月2日，原告生育长子林某甲。2007年初，原告向南安市人民法院起诉要求与被告离婚，后原告于2007年3月1日撤回起诉。2011年12月21日，原告再次向南安市人民法院起诉要求与被告离婚，南安市人民法院于2012年6月15日判决不准原告与被告离婚。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、户籍登记证明1份，以此证明原、被告及婚生子林某甲的身份情况；3、结婚证复印件1份，以此证明原、被告于1991年9月23日登记结婚的事实；4、（2007）南民初字第548号民事裁定书及（2012）南民初字第14号民事判决书复印件各1份，以此证明原告曾两次起诉要求与被告离婚的事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告林某某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为：原告王某某与被告林某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告结婚多年，并已生育一子林某甲，在共同生活中，双方已建立起稳定的夫妻感情。因产生感情纠纷，原告曾于2007年初及2011年12月21日两次向本院起诉要求与被告离婚，这影响了原、被告的夫妻感情。特别是本院于2012年6月15日判决不准原告与被告离婚后，双方的夫妻关系没有得到改善，双方继续分居生活，现原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。经本院调解劝和，原告坚持要求与被告离婚，应认定原、被告已无和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生子林某甲已成年，欲随父或随母共同生活，应由其自行选择。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事方法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告林某某离婚。
本案受理费245元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
审 判 员 王一心
人民陪审员 叶永宏
二〇一三年十月十四日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-5-
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第61号
再审申请人（一审原告）：马鹏飞，无职业。
委托代理人：刘长华，辽宁弘权律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连经济技术开发区城信工业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区锦州路7号。
法定代表人：吴冬，该公司总经理。
委托代理人：浦凡，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：华洋，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审被告）：沈红艳。
再审申请人马鹏飞因与被申请人大连经济技术开发区城信工业有限公司（以下简称“城信公司”）、沈红艳确认合同效力纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马鹏飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大连经济技术开发区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 李淑红
代理审判员 张 颖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执异5号
案外人大庆金城建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省林甸县林甸镇大祁街北一段路西。
法定代表人郭长江，该公司经理。
委托代理人谭尚闻，黑龙江峰衡律师事务所律师。
申请执行人大庆市鑫宝制砖有限公司，住所地大庆市大同区双榆树乡向阳村。
法定代表人沙有成，该公司经理。
被执行人孟凡龙，男，1974年6月6日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市，现住大庆市萨尔图区。
本院在执行申请人大庆市鑫宝制砖有限公司与被执行人孟凡龙（2016）黑0606执恢41-1号买卖合同纠纷执行一案中，大庆金城建筑安装工程有限责任公司于2017年1月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人大庆金城建筑安装工程有限责任公司称，大庆金城建筑安装工程有限责任公司（以下简称金城公司）对大庆市卓骏房地产开发有限责任公司（以下简称卓骏公司）享有到期债权，孟凡龙与金城公司之间债权性质及数额不确定，实际为授权委托关系，大庆市鑫宝制砖有限公司对孟凡龙享有到期债权。孟凡龙欠大庆市鑫宝制砖有限公司的钱属于个人欠款，与金城公司无关，大同区人民法院从金城公司与卓骏公司之间的执行纠纷中扣除孟凡龙的个人债务没有法律依据，且如依此种扣除方式金城公司在大庆市中级法院申请执行卓骏公司的债权数额也相应减少。请求裁定中止执行（2016）黑0606执恢41号案件；立即将从大庆市卓骏房地产开发有限责任公司扣留并提取的款项予以返还。
本院查明，金城公司对卓骏公司享有到期债权，金城公司承建大同区雅居名苑居民楼，孟凡龙系大同区雅居名苑居民楼部分楼层的实际施工人，对金城公司享有到期债权，大庆市鑫宝制砖有限公司对孟凡龙享有到期债权。大庆市大同区人民法院于2016年12月15日作出执行裁定扣留并提取孟凡龙以金城公司名义在卓骏公司的应付工程款。以上事实，黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终241号生效判决书、（2016）黑0606民初1221号民事调解书及调解协议、卓骏公司出具的情况说明等证据证实。
本院认为，根据（2016）黑0606民初1221号买卖合同纠纷案件生效调解书中事实部分“孟凡龙、王东峰系大同区雅居名苑居民楼部分楼层的实际施工人”以及调解协议第三项“被告大庆市金城建筑安装有限公司在大庆市卓骏房地产开发有限责任公司拨付大同区雅居名苑居民楼工程款中属于第三人孟凡龙、王东峰扣除税款应得部分”的表述可以证明孟凡龙与金城公司之间的债权债务关系，另有卓骏公司出具的“情况说明”予以证明。关于债权数额，卓骏公司的“情况说明”能够予以证明。故大同法院（2016）黑0606执恢41-1号执行裁定合法有据，金城公司提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回大庆金城建筑安装工程有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡立彬
审判员 马敬君
审判员 李晓宁
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴 同
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0232号
原告袁宜昌。
委托代理人陈俊夫。
被告袁文彬。
本院在审理原告袁宜昌与被告袁文彬民间借贷纠纷一案中，原告袁宜昌于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁宜昌撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁宜昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁宜昌负担。
代理审判员 刘广曙
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 殷 玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第615号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月13日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人钟某，无业。曾因盗窃，于2005年10月14日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年1月17日被永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某，务工。曾因犯盗窃罪，于2007年7月16日被本院判处拘役四个月，同年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）472号起诉书指控被告人陈某、钟某、李某犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人陈某、钟某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月1日18时许，被告人陈某伙同彭某（已判）等人窜至温州市鹿城区双屿客运中心北站台的一辆中巴车上，窃取一名男乘客身上的现金人民币600余元，在下车逃离时被反扒队员抓获。案发后，该赃款已返还失主。
2012年10月26日9时许，被告人陈某、钟某、李某伙同黄腾苟（另案处理）经预谋，窜至本市锦湖街道沙河路口，尾随周某坐上5路公交车，由被告人陈某、李某等人掩护，被告人钟某窃取周某包内的皮夹后，一起下车逃离。随后，被告人钟某等人将窃得的现金人民币4900元进行分赃，其中，被告人钟某分得2500元，被告人陈某、李某各分得800元。
2012年12月13日，三被告人分别被公安机关抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人彭某、罗某、朱某、蒋某、林某、袁某、高某的证言，辨认笔录，监控录像，抓获经过，扣押物品清单，手机通话记录基站翻译，刑事判决书、刑事裁定书，刑满释放证明书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、钟某、李某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某系累犯，依法从重处罚。三被告人在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2014年9月12日止）
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2014年6月12日止）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2014年3月12日止）
四、被告人陈某、钟某、李某共同退赔人民币4900元，返还被害人周少丽。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陈建弟
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 戴 炜
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初17号
原告韩大华，女，1945年1月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
委托代理人胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会，住所地成都市青白江区。
法定代表人吴世刚，村民委员会主任。
委托代理人陆嘉洪，男，1956年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告韩大华诉被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会土地一案中，原告韩大华自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告韩大华自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩大华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩大华负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 易斯烊
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第251号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月15日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月14日14时20分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车沿镇海区瑞远路由东往西行驶至川浦路与瑞远路口处，被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液乙醇浓度为129.9mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试记录单、提取血样登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、行政处罚决定书、照片，证人胡某、范某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年四月十七日
代书记员 何诗瑜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第251号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月15日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月14日14时20分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙b×××××的小型轿车沿镇海区瑞远路由东往西行驶至川浦路与瑞远路口处，被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液乙醇浓度为129.9mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试记录单、提取血样登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、行政处罚决定书、照片，证人胡某、范某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年四月十七日
代书记员 何诗瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13118号
原告：程军，居民。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：苏宝龙，居民。
原告程军诉被告苏宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告程军于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程军撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一六年九月二十二日
书记员 杜宏虹
书记员 胡方霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第00088号
原告陈某甲。
委托代理人韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
被告张某。
原告陈某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员孙秀芹适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人韩煜麟、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：要求判令原告与被告离婚；儿子陈某乙由原告负责抚养，被告依法支付儿子抚养费。
被告张某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，并有儿子需要抚养教育，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，被告入赘原告家，××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因家庭生活琐事等原因产生矛盾。2012年5月25日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，后本院依法判决不准予离婚，现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，本院组织双方进行了调解，因双方差异较大，致调解未成。
以上事实，有原被告户口簿、结婚证、证明、（2012）熟海少民初字第0048号民事判决书和当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原�及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周弘杨
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终262号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田保山，男，1954年12月21日，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
辩护人莫兵云，河南××律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人田保山犯诈骗罪一案，于2016年5月30日作出（2016）豫0581刑初95号刑事判决。原审被告人田保山不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人田保山，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人田保山在林州市原康镇宋村附近经营宝山加油站，2005年以来，田保山以经营加油站资金周转需要或进油需要资金为名，被害人陈某甲、陈某乙等人借款并支付利息，2012年始又借用被害人冯某等人的信用卡透支使用并支付利息，截止2015年3月底，田保山共向他人借款2606035.99元，支付利息614980元，未偿还金额1991055.99元，未偿还钱款不能查明去向。2015年3月31日早上田保山离开加油站不知去向，加油站停业，田保山及其妻子手机均处于关机状态，2015年4月10日通过田保山儿子田某联系到田保山，4月11日田保山主动到经侦大队供述了其主要犯罪事实，林州市公安局于2015年4月30日对田保山信用卡诈骗案立案侦查。
原判认定上述事实的证据，有被告人田保山的供述，被害人郭某、刘某、郝某、侯某、宋某等人的陈述、借条及信用卡账单，证人王某甲、王某乙、王某丙、杨某、张某等人的证言，相州会鉴字（2016）第0103号司法鉴定报告，田保山经营的原康加油站2013年至2015年3月份纳税材料、经营和纳税账目复印件，涉案信用卡银行记录资料，林州市公安局经济犯罪侦查大队关于田保山作案后活动情况说明，被告人田保山借用信用卡消费还款调查情况表，被告人田保山的户籍信息等证据。
林州市人民法院认为，被告人田保山以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。田保山在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据田保山的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人田保山犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人田保山于本判决生效后三十日内退赔各被害人共计人民币一百九十九万一千零五十五元九角九分。
上诉人田保山及其辩护人认为，田保山不具备非法占有他人财物的主观故意，应属一般民间借贷性质的民事纠纷，不构成诈骗罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人田保山及其辩护人认为“田保山不具备非法占有他人财物的主观故意，应属一般民间借贷性质的民事纠纷，不构成诈骗罪。”的上诉理由和辩护意见，经查，田保山虚构其加油需要资金周转及进油需要资金，在没有归还能力的情况下多次骗取他人数额特别巨大的财物，除将少部分款项用于归还借款及所产生的利息外，不能说明其他资金去向，且在事后潜逃，其行为已构成诈骗罪。故上诉人田保山的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人田保山以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田保山的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 张 鑫
审判员 申江波
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 琪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01470号
罪犯杨永弟。现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年8月14日作出（2004）临中刑初字第477号刑事判决书，以运输毒品罪判处被告人杨永弟无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2010年6月3日减刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2013年2月20日减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改积极分子奖励，考核记功3次，单项记功2次，考核表扬4次。
经审理查明：罪犯杨永弟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨永弟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永弟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月21日起至2020年12月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 帆
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2245号
原告：许付才，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告许付才与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资11621元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款11621元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款11621元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款11621元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠许付才同志工资11621元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款11621元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告许付才劳务款11621元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩 军 成
人民陪审员 魏 广 平
人民陪审员 陈 东 君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉存在
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第29号
原告王锐，男，汉族，罗平县人。
委托代理人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，一般代理。
被告董勇，男，汉族，罗平县人。
被告胡其春，男，汉族，罗平县人。
被告韩忠莲，女，汉族，罗平县人。
原告王锐诉被告董勇、胡其春、韩忠莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锐的特别授权代理人刘乔方、被告胡其春、韩忠莲到庭参加诉讼，被告董勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王锐诉称，2013年2月4日，被告董勇因经营周转资金不足，向原告借款30万元，约定借款时间为一个月，即从2013年2月4日至2013年3月3日止，并由被告胡其春、韩忠莲作为该笔借款的担保人，同时还用位于罗平县罗雄镇云贵路桃树林的房屋及土地和出租车作为抵押。当日借款后，被告董勇写下借条给原告，担保人胡其春、韩忠莲也在借条上签字按手印。借款到期后，原告多次联系被告董勇及担保人偿还借款，但被告以种种借口推脱。现原告向法院起诉，请求判令三被告连带清偿欠原告的借款30万元，并按银行贷款利率支付从2013年3月4日起至借款清偿之日的逾期利息；判决拍卖或变卖被告胡其春、韩忠莲提供的抵押物所得价款优先偿还借款；由被告承担本案诉讼费。
被告董勇经公告传唤未到庭答辩。
被告胡其春、韩忠莲辩称，董勇向王锐的借款，我们担保是事实，但钱我们已经赔掉了，是在2013年3月2日，韩忠莲和董勇一起去赔的，在王锐的办公室，本金及利息32.4万元，8分的利。借条在董勇那里，他说借条着他撕掉了。买宅基地的协议在他们那里，说是帮我们办房产证，我们也就没有拿，直到2013年8月5日，王锐来我们家要钱，我们才知道，董勇后来又给王锐借着钱，后来借的我们没有担保。
综合原被告双方的诉辩主张，双方当事人对该笔借款是否已经偿还。被告胡其春、韩忠莲是否应当承担连带赔偿责任及原告对抵押物是否享有优先受偿权存在争议。
针对上述争议原告向本院提供了下列证据证实其主张：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：被告董勇、胡其春、韩忠莲的身份信息。
第三组证据：借条一份，证实被告董勇向原告借款30万元，并由被告胡其春、韩忠莲提供担保的事实。以及由被告胡其春、韩忠莲提供房屋土地及出租车抵押的事实。
第四组证据：宅基地转让协议、建设用地批准书、收款收据、罚没收据，证实与借条中的抵押事项相印证，证实被告胡其春、韩忠莲用其房产土地提供担保的事实。
第五组证据：机动车行驶证、罗平县出租车从业人员信息表，证实被告胡其春、韩忠莲用其享有所有权的出租车为该笔贷款提供抵押的事实。
经质证，被告胡其春、韩忠莲对上述证据的真实性无异议。但认为其抵押的时候还没有办得房产证，其现在才知道这些材料还在原告那里。其担保董勇向王锐借的钱已赔了。
被告胡其春、韩忠莲未向本院提供证据。
本院认为，原告向本院提供的上述五组证据的真实性本院予以采信，被告胡其春、韩忠莲辩解欠款已偿还无证据证实，本院不予采纳。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年2月4日，被告董勇向原告王锐借款30万元，约定借款时间为一个月，即从2013年2月4日至2013年3月3日止，由被告胡其春、韩忠莲用位于罗平县罗雄镇云贵路桃树林的房屋折价30万元作为抵押，双方约定，如房屋抵押出现争议，则用担保人名下的出租车及号牌折价偿还。借款到期后，原告多次催要未果，现被告董勇下落不明。
另查明，被告胡其春、韩忠莲提供担保的房屋，土地属于集体土地，房屋的准建批准等手续的申请人为肖德生，该抵押未经土地房屋主管部门登记。
本院认为，原告王锐与被告董勇双方签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。在借款期届满后，被告董勇未履行还本付息义务，现原告要求被告董勇偿付欠款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息（从2013年3月4日至2014年5月3日止）按中国人民银行同期贷款基准利率计算即年利率为6.15%（6个月以上1年以内年利率为6%，1-3年，年利率为6.15%。贷款利息=贷款金额×贷款天数×贷款年利率÷360）至本判决书确定之日（2014年5月3日，共计425天）止即300000元×425天×6.15%÷360=21781.25元，本息共计321781.25元。
被告胡其春、韩忠莲为被告董勇的借款提供了财产担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条之规定，担保人提供的其购买的宅基地为集体土地不得抵押。该宅基地上的房屋建设用地批准书的申请人为肖德生，并非担保人，且在法庭辩论终结前，尚未提供房产权利证书或补办登记手续，该抵押无效。按双方的约定，被告胡其春、韩忠莲用其所有的出租车及号牌为该债务的抵押，该抵押合同有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条的规定，在债务人董勇不履行债务时，债权人即原告有权依照法律的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告胡其春、韩忠莲在抵押权人即原告实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告请求被告胡其春、韩忠莲承担连带责任的诉讼请求与担保内容不符，本院不予支持。被告胡其春、韩忠莲辩解该笔借款已偿还无证据证实，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条的规定，提供交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时成立，未经登记，不得对抗善意第三人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十七条、第四十一条、第四十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告董勇于本判决生效后十日内偿还原告王锐借款本金30万元、利息21781.25元，共计321781.25元。
二、原告在被告董勇不履行履行债务时，有权以被告胡其春、韩忠莲抵押的财产（云DT某某号出租车及号牌）折价或者变卖该财产的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
三、被告胡其春、韩忠莲在原告王锐实现抵押权后，有权向债务人董勇追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告董勇负担。（原告已预交，执行时由四被告直接支付给原告）
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 侯成良
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 杨晓挠
二〇一四年五月三日
书 记 员 陈 静
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第29号
原告刘婷婷，女，1995年8月出生，汉族。
委托代理人石有林，男，罗山县司法局宝城街道法律服务所法律工作者。
被告张廷力，男，1969年11月出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保公司）。
法定代表人王铭月，男，该公司总经理。
委托代理人冯雪松，男，汉族，该公司员工。
原告刘婷婷与被告张廷力、联合财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷的委托代理人石有林、被告张廷力、联合财保公司委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告张廷力驾驶豫S982**轻型货车沿天元南路由南向北行驶至罗山县城关天元南路二高门前与其相撞，致其受伤。事故发生后，罗山县交警大队作出责任认定：1、被告张廷力承担事故主要责任；2、原告刘婷婷负事故次要责任。因被告张廷力驾驶的车辆在被告联合财保公司投有保险，故要求二被告赔偿原告各项损失65000元。
被告张廷力辩称，我在被告联合财保公司投有交强险，由保险公司先行赔付后，不足部分再由我与原告按责任比例承担。
被告联合财保公司辩称，愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年4月28日15时许，被告张廷力驾驶豫S982**轻型货车沿天元南路由南向北行驶至二高门前道路路段与由路东向路西横过道路的步行人原告刘婷婷相撞，致刘婷婷受伤，车辆损坏，造成交通事故。2013年5月11日，罗山县交警大队对该起事故作出责任认定：1、张廷力驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款之规定，其违法行为是该起事故发生的主要原因，承担此事故主要责任。2、刘婷婷横过道路没有确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条前款之规定，其违法行为是该起事故发生的次要原因，承担此事故次要责任。事故发生后，原告刘婷婷即被告送往罗山县人民医院住院治疗，于同年5月11日出院。出院诊断：1、腰1、2椎体压缩性骨折。2、腰3、4椎体隐匿性骨折。出院医嘱：1、卧床休息两个月；2、药服用半个月，不适随诊。2013年8月25日原告的伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定：被告鉴定人刘婷婷腰1、2椎体压缩性骨折，目前构成十级伤残。庭审中，原告提供赔偿清单一份：1、医疗费7835.9元；2、住院伙食补助费390元；3、营养费2190元；4、护理费5073.5元；5、残疾赔偿金40885.24元；6、精神抚慰金10000元；7、交通费1000元；8、鉴定费700元，合计68074.64元。被告联合财保公司认为：1、医疗费应为7715.9元；2、营养费应只计算住院期间的按每天20元计算；3、交通费过高，260元为宜；4、精神抚慰金认可4000元。对赔偿清单其他项目无异议。被告张廷力同意联合财保公司的意见。经查，被告张廷力所有的豫S982**号车辆在被告联合财保公司投有机动车交通事故强制险，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2012年10月21日0时起至2013年10月20日24时止。事故发生后，被告张廷力垫付了原告医疗费6715.9元，在交警队交纳事故押金13000元，原告领取了4000元，张廷力共支付原告10715.9元，原告予以认可。经查，原告刘婷婷自2008年5月份即随母亲房友荣在罗山县城关朝阳社区南城大市场租房居住，于2013年10月31日搬至罗山农业局安置房居住。另查明，上年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；居民服务业平均工资为25739元／年。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、出院证、病历、司法鉴定意见书、保单、交通费票据等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用。被告张廷力驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款之规定，承担此事故主要责任。2、刘婷婷横过道路没有确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条前款之规定，承担此事故次要责任。对事故认定书当事人均未提出异议，本院予以确认，因被告张廷力驾驶的车辆在被告联合财保公司投有机动车强制责任保险，且事故发生在保险期内，被告联合财保公司应依法在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由双方当事人按责任比例分担。被告联合财保公司对原告的赔偿清单有异议的部分，本院认为：1、医疗费7715.9元；2、残疾赔偿金按上年度城镇居民可支配收入计算；3、交通费酌定500元；4、营养费按每天20元计算13天；5、精神抚慰金5000元。综上，原告刘婷婷的损失可纳入赔偿范围的包括：1、医疗费7715.9元；2、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）；3、营养费260元（13天×20元／天）；4、护理费5075.8元（25379元／年÷365天×73天）；5、伤残赔偿金40884元（20442.62元／年×20年×10％）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费500元；8、鉴定费700元，合计60525.7元。由被告联合财保公司在交强险医疗费项下赔偿8365.9元，在伤残赔偿项下赔偿51459.8元（不含鉴定费700元），因该赔偿未超出被告张廷力投保限额的范围，故被告张廷力除负担本案相应的诉讼费及鉴定费外不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九第、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘婷婷各项损失59825.7元（被告张廷力垫付的10715.9元待赔偿款给付后从中扣除）。
驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元、鉴定费700元，由原告刘婷婷负担50元，被告张廷力负担2076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 马俊辉
二〇一三年四月二十日
书 记 员 李 瑞
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第29号
原告：林丽芳，女，1971年5月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
被告：周芳，女，1978年6年10日出生，汉族，江西省萍乡市人，住罗源县。
本院在审理原告林丽芳诉被告周芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林丽芳撤回起诉。
本案案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告负担。
代理审判员 张晓妃
二〇一四年三月十一日
书 记 员 游晓欢
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第27号原告：张华华，男，1954年7月16日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。被告：周芳，女，1978年6年10日出生，汉族，江西省萍乡市人，住罗源县。原告张华华与被告周芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员张晓妃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华华到庭参加诉讼，被告周芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华华诉称：被告周芳于2013年7月8日向原告借款13700元，并出具了一张借条给原告，当时双方无约定利息及还款期限。借款后，被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告一次性偿还借款人民币13700元，并支付自诉讼之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案案件受理费由被告承担。原告向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件一张，证明原告主体资格；2、借条复印件一张，证明被告向原告借款13700元的事实。被告周芳未作答辩，也未提供证据。经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年7月8日，被告周芳以缺少资金为由向原告张华华借款人民币13700元，当时双方无约定利息及还款期限，被告并出具了一张借条给原告。事后，原告曾多次向被告催讨未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求返还借款的诉讼请求合法、有据，应予以支持。双方未约定利息，原告请求从讼诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周芳应于本判决生效之日起10日内偿还原告张华华借款人民币13700元及利息（从2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142元，减半收取71元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  张晓妃二〇一四年二月二十日书 记 员  游晓欢附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）罗民初字第29号 原告王锐，男，1979年1月7日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。 委托代理人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告董勇，男，1985年1月2日出生，汉族，罗平县人，原住云南省昆明市五华区。 被告胡其春，男，1976年1月12日出生，汉族，罗平县人，住罗平县，现住罗平县（桃树林）。 被告韩忠莲，女，1977年9月6日出生，汉族，罗平县人，住址同上。 原告王锐诉被告董勇、胡其春、韩忠莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锐的特别授权代理人刘乔方、被告胡其春、韩忠莲到庭参加诉讼，被告董勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王锐诉称，2013年2月4日，被告董勇因经营周转资金不足，向原告借款30万元，约定借款时间为一个月，即从2013年2月4日至2013年3月3日止，并由被告胡其春、韩忠莲作为该笔借款的担保人，同时还用位于罗平县桃树林的房屋及土地和号牌为云Ｄ×××××号出租车作为抵押。当日借款后，被告董勇写下借条给原告，担保人胡其春、韩忠莲也在借条上签字按手印。借款到期后，原告多次联系被告董勇及担保人偿还借款，但被告以种种借口推脱。现原告向法院起诉，请求判令三被告连带清偿欠原告的借款30万元，并按银行贷款利率支付从2013年3月4日起至借款清偿之日的逾期利息；判决拍卖或变卖被告胡其春、韩忠莲提供的抵押物所得价款优先偿还借款；由被告承担本案诉讼费。 被告董勇经公告传唤未到庭答辩。 被告胡其春、韩忠莲辩称，董勇向王锐的借款，我们担保是事实，但钱我们已经赔掉了，是在2013年3月2日，韩忠莲和董勇一起去赔的，在王锐的办公室，本金及利息32.4万元,8分的利。借条在董勇那里，他说借条着他撕掉了。买宅基地的协议在他们那里，说是帮我们办房产证，我们也就没有拿，直到2013年8月5日，王锐来我们家要钱，我们才知道，董勇后来又给王锐借着钱，后来借的我们没有担保。 综合原被告双方的诉辩主张，双方当事人对该笔借款是否已经偿还。被告胡其春、韩忠莲是否应当承担连带赔偿责任及原告对抵押物是否享有优先受偿权存在争议。 针对上述争议原告向本院提供了下列证据证实其主张： 第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 第二组证据：被告董勇、胡其春、韩忠莲的身份信息。 第三组证据：借条一份，证实被告董勇向原告借款30万元，并由被告胡其春、韩忠莲提供担保的事实。以及由被告胡其春、韩忠莲提供房屋土地及云Ｄ×××××号出租车抵押的事实。 第四组证据：宅基地转让协议、建设用地批准书、收款收据、罚没收据，证实与借条中的抵押事项相印证，证实被告胡其春、韩忠莲用其房产土地提供担保的事实。 第五组证据:机动车行驶证、罗平县出租车从业人员信息表，证实被告胡其春、韩忠莲用其享有所有权的云Ｄ×××××号出租车为该笔贷款提供抵押的事实。 经质证，被告胡其春、韩忠莲对上述证据的真实性无异议。但认为其抵押的时候还没有办得房产证，其现在才知道这些材料还在原告那里。其担保董勇向王锐借的钱已赔了。 被告胡其春、韩忠莲未向本院提供证据。 本院认为，原告向本院提供的上述五组证据的真实性本院予以采信，被告胡其春、韩忠莲辩解欠款已偿还无证据证实，本院不予采纳。 经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实： 2013年2月4日，被告董勇向原告王锐借款30万元，约定借款时间为一个月，即从2013年2月4日至2013年3月3日止，由被告胡其春、韩忠莲用位于罗平县桃树林的房屋折价30万元作为抵押，双方约定，如房屋抵押出现争议，则用担保人名下的云Ｄ×××××号出租车及号牌折价偿还。借款到期后，原告多次催要未果，现被告董勇下落不明。 另查明，被告胡其春、韩忠莲提供担保的房屋，土地属于集体土地，房屋的准建批准等手续的申请人为肖德生，该抵押未经土地房屋主管部门登记。 本院认为，原告王锐与被告董勇双方签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。在借款期届满后，被告董勇未履行还本付息义务，现原告要求被告董勇偿付欠款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息（从2013年3月4日至2014年5月3日止）按中国人民银行同期贷款基准利率计算即年利率为6.15%（6个月以上1年以内年利率为6%，1-3年，年利率为6.15%。贷款利息=贷款金额×贷款天数×贷款年利率÷360）至本判决书确定之日（2014年5月3日，共计425天）止即300000元×425天×6.15%÷360=21781.25元，本息共计321781.25元。 被告胡其春、韩忠莲为被告董勇的借款提供了财产担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条之规定，担保人提供的其购买的宅基地为集体土地不得抵押。该宅基地上的房屋建设用地批准书的申请人为肖德生，并非担保人，且在法庭辩论终结前，尚未提供房产权利证书或补办登记手续，该抵押无效。按双方的约定，被告胡其春、韩忠莲用其所有的云Ｄ×××××号出租车及号牌为该债务的抵押，该抵押合同有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条的规定，在债务人董勇不履行债务时，债权人即原告有权依照法律的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告胡其春、韩忠莲在抵押权人即原告实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告请求被告胡其春、韩忠莲承担连带责任的诉讼请求与担保内容不符，本院不予支持。被告胡其春、韩忠莲辩解该笔借款已偿还无证据证实，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条的规定，提供交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时成立，未经登记，不得对抗善意第三人。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十七条、第四十一条、第四十三条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告董勇于本判决生效后十日内偿还原告王锐借款本金30万元、利息21781.25元，共计321781.25元。 二、原告在被告董勇不履行债务时，有权以被告胡其春、韩忠莲抵押的财产（云Ｄ×××××号出租车及号牌）折价或者变卖该财产的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。 三、被告胡其春、韩忠莲在原告王锐实现抵押权后，有权向债务人董勇追偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由被告董勇负担。（原告已预交，执行时由被告董勇直接支付给原告） 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  侯成良 人民陪审员  谢金华 人民陪审员  杨晓挠 二〇一四年五月三日 书 记 员  陈 静
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港复执字第00405号
申请执行人：孙中华，
被执行人：宋长兵，
案由：劳务合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0946号民事民事判决书
申请执行人孙中华与被执行人宋长兵劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0946号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月13日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 丹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第4号
申请再审人（原审被告）李俊林，男，汉族，住吉林省通化县。
被申请人（原审原告）都昌基，男，朝鲜族，住吉林省通化县。
申请再审人李俊林与被申请人都昌基民间借贷纠纷一案，通化县人民法院于2014年8月20日作出（2014）通民初字第447号民事判决书，已经发生法律效力。李俊林不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李俊林申请再审的主要理由是：1、申请人确实于2013年6月4日写了一张10万元欠条，并于同年12月17日又写了一张5万元还款条子。但本案事实是：2013年3月，被申请人欠案外人刘长城的钱，刘长城带人恐吓、威胁被申请人，被申请人向申请人苦苦求助，申请人用其儿媳的车帮助被申请人抵顶了15万元欠款。2013年6月，被申请人领着刘长城找到申请人再次求助，申请人为了被申请人的人身安全向刘长城出具了10万元的欠条，有三证人证言证明。2013年12月，被申请人和刘长城再次找到申请人，申请人与刘长城发生争吵，并将其打伤，而后又向刘长城出具了5万元的还款计划。申请人之所以两次替被申请人向刘长城还款，一是申请人的儿子和被申请人在合伙办矿时有经济往来；二是以前有李子龙的教训，实在怕出意外；三是以前申请人和其儿子与被申请人的关系很好，申请人不能让被申请人身遭不幸。2、申请人认为，本案欠条是申请人向刘长城出具的，并且由刘长城拿走了，而最后是被申请人起诉申请人，所以本案很可能存在被申请人和刘长城共同合谋、诈骗。被申请人也承认没向申请人借过钱，起诉书写错了，因此本案诉讼主体是错误的。即便要以欠条为凭诉讼，也应该是刘长城起诉申请人。3、原审之所以未向法庭提供2013年6月4日在砂场写欠条的目睹证人，是因为过于相信申请人和被申请人的关系，申请人认为被申请人能将本案事实向法庭说明。
都昌基的答辩意见为：不认可申请人陈述的事实与理由，2005年申请人的儿子向其借了50万元钱，其中30万元已在通化县法院起诉，剩余的20万元申请人以一台奥迪车抵顶，并出具了十万元的欠条。2013年9月份，申请人给被申请人出具了还款计划。刘长城与本案没有关系，被申请人不欠刘的钱，也没有受到刘的威胁。提供协议书复印件一份，内容为“经双方协商李俊林的奥迪A6轿车一台，给都昌基。该车作价为壹拾伍万元人民币。车号为吉E6D4**号。该车从即日起由都昌基开走，行车证一并交付。李俊林从即日起对该车不负任何责任，此协议双方签字后发生效力”，申请人与被申请人均签字。
本院经审查认为，在原审庭审过程中，申请人承认被申请人向法庭提交的欠据及还款计划系申请人本人书写，并未受到胁迫，而是基于申请人的儿子李冰未偿还被申请人欠款，申请人才向被申请人出具的欠据和还款计划。加之，被申请人提供的轿车抵顶协议书，申请人对协议书上其亲笔签名无异议。因此，申请人向被申请人出具的欠据、还款计划和轿车抵顶协议，能够相互印证，形成了证据链条。原审法院认定在被申请人的认可的情况下，申请人为被申请人出具欠据及还款计划，属合法的债权债务转移，被申请人应当承担偿还欠款的责任，并无不当。关于申请人向本院提交的三份证人证言，拟证明是因为被申请人求助申请人，申请人才向刘长城出具了10万元欠据，本院认为该三份证人证言与申请人在法庭庭审承自认“我儿子（李冰）以前向原告（都昌基）借过钱，也一起干过矿，我想在我有能力的情况下，为我儿子偿还一部分欠款”及还款计划载明的“在月末（2013.12）给小都伍万元”相矛盾，且该三位证人均系申请人的雇员，与申请人存在利害关系，证明效力不及书证，不能证明申请人主张的事实。
综上，申请人李俊林申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人李俊林的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙晓琳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2626号
原告：王晓宇，男，1990年7月8日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：乳山市金顺矿建有限公司。住所地山东省乳山市。
本院在审理原告王晓宇与被告乳山市金顺矿建有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一六年八月二十九日
书记员 冷文颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初1645号
原告广西有志青年物业服务有限责任公司。
法定代表人苏小萍，该公司董事长。
委托代理人何融融，该公司职员。
被告农中锦。
本院在审理原告广西有志青年物业服务有限责任公司诉被告农中锦物业服务合同纠纷一案中，原告广西有志青年物业服务有限责任公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西有志青年物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告广西有志青年物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年五月十二日
书记员 李真
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第36号
公诉机�沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人付某，男，1995年11月10日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于2014年5月被判处拘役六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月4日被刑事拘留（9月3日被抓获），同年9月18日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）945号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日，被告人付某在其租住的位于沈阳市和平区万达广场的一居民楼内，提供冰毒及吸毒工具，容留康某（另案处理）吸食冰毒。
2014年8月末的一天，被告人付某在其租住的位于沈阳市皇姑区黄河北大街北三台子217路公交车终点站附近的居民楼内，容留康某、闫旭吸食冰毒。
2014年8月30日左右的一天，被告人付某在其租住的位于沈阳市皇姑区黄河北大街北三台子217路公交车终点站附近的居民楼内，提供冰毒及吸毒工具，容留刘某吸食冰毒。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、康某的证言；辨认笔录及照片；尿样检验单；刑事判决书；情况说明；人口基本信息；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人付某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年2月2日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二０一五年一月五日
书记员 李莎莎
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3713号
原告：师俊霞，女，1985年2月23日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201610574112。
被告：河南艾思嘉服饰有限公司。住所地：沈丘县沙南工业园A区**栋。统一社会信用代码914116003295238273。
法定代表人：高秀芬，经理。
委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201010932638。
原告师俊霞与被告河南艾思嘉服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师俊霞及委托诉讼代理人林春光，被告河南艾思嘉服饰有限公司委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款8769元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年5月1日至2017年7月21日在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工，按件收取劳动报酬。2017年7月21日，该批服�加工完成后，被告对原告加工量统计，经计算被告应付原告加工款8769元，并承诺8月底付清。后原告多次向被告催要，被告一直推拖，被告公司负责人张乃文于2017年9月18日向原告出具保证书，保证将欠付原告加工款8769元在2017年9月25日前付清，到期后被告仍未支付。为维护合法权益，原告提起诉讼。
河南艾思嘉服饰有限公司辩称，1、原告不具备本案诉讼主体资格，原告提供的保证书上明确了在9月25日之前将加工款交给王志雄，故即便是被告欠有加工款项没有给付，也应由王志雄主张欠款，合同具有相对性，被告是与王志雄签订的加工合同，所以本案原告不具备诉讼主体资格。2、本案提供的证据保证书已被涂改，将“承包”二字划去，被告将申请对涂改之前的字迹进行鉴定，还原涂改前的真实意思。因该证据已被恶意涂改，故不能作为定案依据。3、在合�履行过程中，被告已经给付王志雄相关款项，王志雄带领的工人应当支付的房租、水电费以及其他维修费用应当从加工费中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原告师俊霞自2017年5月1日至2017年7月21日在被告河南艾思嘉服饰有限公司从事服装加工工作，原告加工费共计8769元。后被告工作人员张乃文在加工清单上签字：“9月17日之前此款结算给王志雄，结清处理，张乃文，9.15”。2017年9月18日，张乃文出具保证书，保证9月25日以前将加工款交给王志雄，将原告师俊霞等人款项结清，并在保证书上加盖被告公司管理部印章。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，被告河南艾思嘉服饰有限公司拖欠原告师俊霞劳动报酬8769元，并保证在2017年9月25日前将该款交给王志雄，由王志雄与原告结清，保证到期后，被告未将该款交给王志雄，事实清楚，可以�定。被告辩称其与王志雄系承包关系，因未提交承包合同，且与另案庭审中王志雄的证言不一致，本院不予采信。被告申请对保证书上的涂改部分进行鉴定，因该涂改内容无法辨认，且与被告公司承诺的付款不矛盾，无鉴定必要，本院不予准许。
综上所述，原告师俊霞主张被告河南艾思嘉服饰有限公司支付劳动报酬8769元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南艾思嘉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告师俊霞劳动报酬8769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南艾思嘉服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年十月二十六日
书记员 鹿臻梓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10864号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄文举。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄文举信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄文举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，540.29元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，540.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2494号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐克来。
公诉机关于2015年6月10日以沪浦检刑诉（2015）2018号起诉书指控被告人徐克来犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月5日2时许，被告人徐克来至上海市浦东新区万安街XXX号福利彩票店，采用拽断门锁的方式进入店内，窃得被害人奚家红店内现金人民币415元、软壳玉溪香烟2条、硬壳利群香烟2条、硬壳红双喜（金色）香烟2条（以上香烟共计价值人民币900元）及“刮刮乐”彩票及奖金共计人民币2，030元等物。
公诉机关认为被告人徐克来具有坦白、部分赃物已被追缴发还的处罚情节，建议判处被告人徐克来四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐克来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐克来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐克来犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日至2015年8月23日止。）
二、尚未追缴的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年六月十九日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第77号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人钟海，男，汉族，住临湘市。
被执行人李雪芹，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月10日作出的临湘市征决（2014）X2294号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人钟海、李雪芹于2013年10月11日违法多生育一个子女，申请执行人对钟海、李雪芹分别作出征收社会抚养费16758元的决定，合计征收社会抚养费33516元。该征收决定书已于2014年10月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年3月23日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X2294号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X2294号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年四月三日
书记员 赵丽莎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第86号
原告：程某某。
委托代理人：黄某某。
被告：董某某。
原告程某某为与被告董某某股权转让纠纷一案，于2010
年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢
发扬适用简易程序，于2010年4月1日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告程某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼
，被告董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告程某某起诉称：原告原系镇江某某国际商贸城开发
有限公司股东，占14%股权，投资280万元。2007年8月15日原
告与被告达成股权转让协议，约定原告所占上述公司的股权转
让给被告，金额360万元，后双方到工商部门办理变更手续，
对于转让款被告尚欠150万元，双方约定于2007年10月底前一
次性还清，如逾期按月利率3%计算。并由被告出具欠条原件一
份证明借款的事实，后被告支付了70万元外，尚欠转让款80万
元至今未有支付原告。原告起诉至法院请求判令：由被告董某
某支付原告程某某股权转让款本金80万元及逾期还款利息损失
；承担诉讼代理费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：
要求被告分段支付逾期利息，利息按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率的四倍计算。原告程某某为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、提供被告董某某于2007年8月17日出具的欠条原件一
份，用以欲证明被告董某某欠原告股份转让款150万元及双方
约定于2007年10月底前一次性还清，如逾期按月利率3%计算的
事实。
2、提交股权转让协议书、镇江某某国际商贸城开发有限
公司工商登记材料，证明双方约定股权转让及办理了工商变更
登记的事实。
被告董某某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
原告提供的证据因被告董某某经本院合法传唤未到庭，
应视为其对证据放弃质证的权利，原告提供欠条原件、股权转
让协议书、镇江某某国际商贸城开发有限公司工商登记材料符
合证据的形式要件，内容能同原告方的陈述相对应，本院依法
予以确认。根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告程某某原系镇江某某国际商贸城开发有限公司股东
（占14%股权，投资280万元）。2007年8月15日原告程某某与
被告董某某达成股权转让协议，约定将原告所占上述公司的股
权转让给被告，后双方到工商部门办理变更手续，对于转让款
被告尚欠150万元，双方约定于2007年10月底前一次性还清，
如逾期按月利率3%计算。并由被告出具欠条原件一份证明欠款
的事实，后被告除分两次共支付了70万元外，对尚欠转让款80
万元至今未有支付。
本院认为，原告程某某与被告董某某之间的股权转让协
议依法成立，且事实上已完成股权过户登记手续，被告应当依约支付股权转让款。被告董某某未完全履行支付股权转让款的
义务属违约行为，应承担违约责任。原告在审理过程中降低了
利息的计算标准，这是对自己权利的处分，本院予以准许。原
告要求被告支付股权转让款及逾期利息损失的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，
由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法
》第三十五条第二款的规定，判决如下：
由被告董某某归还原告程某某股权转让款80万元并支付
逾期付款利息损失（利息损失分段计算，2007年11月1日至200
7年11月8日止的利息以本金150万元计算，2007年11月9日至20
08年2月6日以本金100万元计算，2008年2月7日至判决确定还
款之日止的利息以本金80万元计算，均按中国人民银行规定的
同期贷款利率的四倍计算），款在本判决生效后十日内付清。
如果被告董某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费16730元，应收取8365元，保全费13
256元，合计21621元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一〇年四月一日
代书记员 王琦莉
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淇滨行初字第46号
原告程新华，男，1962年11月5日出生，汉族。
被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人胡红军，该局局长。
原告程新华诉被告鹤壁市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2014年7月24日受理后，原告程新华于2014年8月12日申请撤回起诉。
本院认为：原告程新华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告程新华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程新华负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许慧娟
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1178号
上诉人（原审原告)黄梁河，男，1946年1月7日出生，汉族，现住。
委托代理人吴小娟，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈凤清，男，1961年8月18日出生，汉族，现住。
上诉人黄梁河因与被上诉人陈凤清建设工程施工合同�纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民二初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄梁河于2016年9月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄梁河撤回上诉的申请，是对其上诉权的自主处分权体现，没有损害他人及社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄梁河撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费18018元（黄梁河已预交18018元），减半收取9009元，由上诉人黄梁河承担，退还上诉人黄梁河9009元。
本裁定为终审裁定。
审判长 左家锋
审判员 林元贵
审判员 尹合欢
二〇一六年九月九日
书记员 谢材余
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2066号
申请执行人曹奎民，男性，汉族，1973年8月9日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人李依海，男性，汉族，1979年6月9日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行曹奎民申请执行李依海合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一八年四月十一日
书记员 王 浩
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2181号
申请执行人姬楠。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人姬楠与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人姬楠依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9682号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金6475.32元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人姬楠本金6475.32元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2181号申请执行人姬楠。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人姬楠与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人姬楠依据已经发生法律效力的（2016）川01民终9682号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金6475.32元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人姬楠本金6475.32元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 曾 蕊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第828号
罪犯林锋，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
北流市人民法院于2013年1月25日（2013）北刑初字第35号刑事判决，以被告人林锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2012年10月9日起至2015年12月8日止，2013年3月8日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年4月14日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯林锋在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯林锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月至2014年12月，累计奖励分62.61分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册、监狱减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯林锋在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯余刑实际情况以及其改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林锋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年5月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨银菊
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初61号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人卢启争，男，汉族，1981年4月9日出生，初中文化，无业，户籍地商丘市虞城县，现住商丘市睢阳区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月10日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年10月16日被商丘市公安局平原分局取保候审。于2018年1月16日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）646号起诉书指控被告人卢启争犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人卢启争到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年8月9日上午，被告人卢启争在河南省商丘市梁园区民主路与君台路交叉口南50米路边的位置，盗窃路边用于铺设道路的路沿石52块，后拉至中州路与工贸路附近卖得人民币1000元，并将所得款1000元挥霍。2017年10月9日19时许，被告人卢启争在河南省商丘市梁园区民主路与君台路交叉口南50米路边的位置，再次盗窃路沿石时被当场抓获，车上有已经装上车的路沿石3块。经鉴定，一块路沿石的价格为人民币70元，被盗物品总价值人民币3850元。案发后，被告人卢启争已经赔偿被害人宋某全部损失，并取得了被害人的谅解。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人卢启争的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人卢启争对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年8月9日上午，被告人卢启争在河南省商丘市梁园区民主路与君台路交叉口南50米路边的位置，盗窃路边用于铺设道路的路沿石52块，后拉至中州路与工贸路附近卖得人民币1000元，并将所得款1000元挥霍。2017年10月9日19时许，被告人卢启争在河南省商丘市梁园区民主路与君台路交叉口南50米路边的位置，再次盗窃路沿石时被当场抓获，车上有已经装上车的路沿石3块。经鉴定，一块路沿石的价格为人民币70元，被盗物品总价值人民币3850元。案发后，被告人卢启争已经赔偿被害人宋某全部损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实有被告人卢启争的供述、被害人宋某的陈述、证人谢永等人的证言、鉴定意见、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢启争以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢启争庭审中认罪态度较好，系坦白，并已经赔偿被害人全部损失，取得了被害人的谅解，且积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢启争犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭晓静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第289号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何琼英，曾用名何英，女，生于1970年4月19日，汉族，初中文化，四川省三台县人，无业。因本案于2014年7月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
辩护人徐玲，四川道融民舟律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人何琼英犯贩卖毒品罪一案，2014年11月6日作出
（2014）涪刑初字第410号刑事判决。宣判后原审被告人何琼英不服，向本院提出上诉，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员刘婧出庭履行职务，上诉人何琼英及其辩护人徐玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2014年7月18日14时许，被告人何琼英在其租住的绵阳市涪城区路进路5号17栋3单元3楼1号房间内，以50元的价格分别向吸毒人员费国云、龚兵各出售海洛因0.05克，并容留费国云、龚兵在其房间内注射海洛因。公安机关根据匿名举报，在该房间内将被告人何琼英及费国云、龚兵等人挡获，当场从被告人何琼英随身携带的挎包内，查获白色塑料袋包装的白色晶体状物、黄色塑料袋包装的灰白色块状物。经测试检验，白色晶体状物净重为7.3883克，检出毒品甲基苯丙胺；灰白色块状物净重为2.9663克，检出毒品海洛因。
原判认定上述事实采纳的证据有：证人费国云、龚兵、谭勇、艾红燕、ＸＸ、欧洪、易思波等人的证言，理化检验报告，计量测试证书（毒品称量），现场图、刑事照相、辨认笔录、扣押清单、现场称量记录，到案经过、户籍信息及被告人何琼英的供述和辩解等。
原判认为，被告人何琼英违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人何琼英当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人何琼英只是在贩卖海洛因，公安机关查获的毒品甲基苯丙胺，不应认定为被告人何琼英贩卖的数量与法律规定不符，应不予采信；其关于被告人何琼英认罪态度好的意见与审理查明的事实和法律规定相符，应予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第五十三条之规定，判决：被告人何琼英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。
宣判后何琼英不服，向本院提出上诉，其上诉理由是，其仅吸食毒品，没有贩卖毒品。
上诉人何琼英的辩护人的辩护意见是，何琼英只是在贩卖海洛因，公安机关查获的毒品甲基苯丙胺，不应认定为何琼英贩卖的数量。
二审采信的证据和以此认定的案件事实与原审判决一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）何琼英违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人何琼英关于其仅吸食毒品、没有贩卖毒品的辩解意见以及其辩护人关于何琼英只是在贩卖海洛因，公安机关查获的毒品甲基苯丙胺，不应认定为被告人何琼英贩卖的数量的辩护意见与本院认定的事实及法律规定不符，本院不予支持。原判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一五年一月十九日
书记员 甘 霖
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第934号
原告贾文堂，男，汉族。
诉讼代理人齐永祥，又名贾文学，系贾文堂之兄。
被告李团结，男，汉族。
诉讼代理人胡建平，河南文赢律师事务所律师。
被告崔群，男，汉族。
原告贾文堂诉被告李团结、崔群民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序开庭进行了审理，因双方对事实争议较大，依法又转为普通程序，于2013年10月16日公开开庭再次进行了审理，被告李团结、崔群在第一次庭审中到庭参加诉讼，但第二次开庭时被告李团结未到庭参加诉讼。原告贾文堂及其诉讼代理人齐永祥、被告李团结的诉讼代理人胡建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文堂及其诉讼代理人齐永祥诉称：被告李团结分别于2010年8月20日、10月27日和2011年4月27日三次共向其借人民币20万元；双方约定，用期20个月，利息10万元。被告不守信誉，至今分文未付，特此诉讼，要求归还本金及利息。对此，原告方提供有二被告签名的借款合同一份。
被告李团结对借款20万元的事实不予认可，辩称其当日只借款5000元，且早已归还了；其当时在借款合同上签名时，借款内容是空白的，借款合同上的借款数额20万元及使用期限、利息10万元等均是原告方自己填写的，而且有改动迹象。原告所诉事实是假的，应予驳回。
被告崔群对借款合同上的担保签名不持异议，但辩称担保的借款为5000元，不是20万元。被告李团结的诉讼代理人胡建平认为，原告方提供的借款合同为瑕疵证据，因为第一，借款合同除了二被告的签名为真的以外，其余全部是原告一方自己所写，出借人名字、借款期限、利息标准均进行了涂改，对此，原告方及代理人也均予以认可；原告所称借款20万元，被告一直予以否认，该借款之事根本不存在，完全是原告方在空白借据上自己随意添加的；第二，被告李团结提供有原告代理人认可的添加20万借款及5000元真实借款的录音材料，该录音以光碟和书面笔录的形式交给了法庭；第三，相关法律和司法解释明确规定有瑕疵的证据不能作为定案依据，综上所述，原告方的诉求不能成立，不应予以支持。
经审理查明：2011年4月27日，被告李团结将其三次借款共合计人民币20万元放在一起，与出借人贾文堂签订一借款合同，被告崔群签名对该20万元借款进行了担保。该借款合同中用期二十个月中的“二十”、出借人贾文堂中“堂”、“5%利息”均由原告贾文堂的诉讼代理人齐永祥涂改。因此借款及利息一直未归还，原告遂于2013年6月14日起诉来院。
上述事实，有借款合同、原告及其诉讼代理人的陈述证明，足以认定。
本院认为，双方的借款合同存在有明显的瑕疵之处，而瑕疵处即合同中的涂改部分（原告姓名除外），属于无效的合同内容，该借款合同中的无效内容没有法律约束力；但是该借款合同中的有效部分，即借款20万元之事，被告一方未能举出有力证据推翻，本院予以确认，对该20万元借款，被告李团结应予以清偿；被告崔群身为完全民事行为能力人，知道担保的法律后果，其未约定担保方式，依法应对李团结的借款承担连带保证责任，原告一方关于借款20万元之事的诉求成立，本院予以支持，利息支付酌情按银行同期同类贷款利率两倍计算较为适当。被告及其诉讼代理人所提交的录音资料不能证实本案借款合同上的借款20万元为原告方所添加，也不能证实被告借款5000元的事实成立，对被告方的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李团结于本判决生效之日起20日内付清原告贾文堂的借款20万元及其利息（按银行同期同类贷款最高利率的两倍计算，自2011年4月27日起至本判决履行完毕时止）。
二、被告崔群对李团结的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延
期履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告李团结承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 建
人民陪审员 李 杨
二〇一三年十月十八日
书 记 员 吕晓云
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0202号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人赵××。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，2015年4月15日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以（2015）津和检公诉刑诉字第181号起诉书指控被告人赵××犯故意毁坏财物罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李郭栋出庭支持公诉。被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年3月14日0时许，被告人赵××在本市和平区贵州路东方之珠KTV三楼楼道内，因故与被害人崔一×发生争执。期间，被告人赵××将被害人崔一×的金色Iphone6PLUS型手机夺过并摔毁。经群众报警，公安机关于2015年4月8日将被告人赵××抓获归案。经估价，该手机价值5050元。
公诉机关认为被告人赵××的行为已构成故意毁坏财物罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔一×的陈述、证人马××、韩××、高××、麻××的证言、证明、服务报告书、价格鉴定结论书、案件来源、抓获经过、接警单、现场示意图、证据保全清单、照片、和解协议书等证据证实，足以认定。
在本院审理过程中，被害人崔二×提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。经本院主持，双方达成和解协议，被告人赵××一次性赔偿崔二×经济损失10000元，崔二×撤回附带民事诉讼，并请求法院对被告人从轻、减轻或免除处罚。
本院认为，被告人赵××故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵××能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵××犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一五年八月十日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第75号
上诉人（原审被告）四川长虹电器股份有限公司。
法定代表人赵勇。
被上诉人（原审原告）中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司。
法定代表人蒋德富。
委托代理人金越，浙江亿维律师事务所律师。
原审被告上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人姚欣。
上诉人四川长虹电器股份有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案管辖权异议，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第147号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川长虹电器股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年四月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5748号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人张应军，福建大道之行律师事务所律师。
委托代理人陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门市思明区益岭食杂店，住所地福建省厦门市思明区屿后北里***号。
经营者魏春，男，汉族，1984年11月28日出生，住福建省厦门市翔安区。
原告中粮集团有限公司与被告厦门市思明区益岭食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李缘缘独任审判。原告中粮集团有限公司于2015年4月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门市思明区益岭食杂店的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2912-4号
申请执行人荆燕。
被执行人青岛星谷酒店有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路689号。
法定代表人赵晓东，该公司董事长。
申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2013）第269号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币7485元。
案件执行过程中，经采取执行措施，扣划被执行人殷增瀚银行存款7535元（含执行费50元）。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字（2013）第269号裁决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛�
人民陪审员 何 利 娟
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 刘 龙 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2912-4号
申请执行人陈志彬。
被执行人殷增瀚。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第67号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币5248.35元。
案件执行过程中，经采取执行措施，扣划被执行人殷增瀚银行存款5300元（含执行费50元）。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第67号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 刘龙飞
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执备字第00020号
申请执行人闫某某，男，汉族。
申请执行人刘某某，女。
申请执行人闫某某，男。
被执行人王某。
被执行人陶某，男。
被执行人郝某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族，系郝某某之母。
被执行人惠某某，男，汉族。
被执行人冯某，男，汉族。
被执行人冯某某，女，汉族，系冯某之母。
被执行人邓某，男，汉族。
被执行人邓某某，男，汉族，系邓某之父。
被执行人马某某，女，系邓某之母。
本院依据已发生法律效力的陕西省高级人民法院（2006）陕刑一终字第76号刑事裁定书，于2006年8月1日分别向王某等九名被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行完毕陕西省高级人民法院刑事裁定书确定的法律义务，在2007年3月至2010年11月间扣划张某某工资23500元，其余116478.4元至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人王某、陶某、郝某某、张某某、惠某某、冯某、冯某某、邓某、邓某某、马某某的银行存款116478.4元（壹拾壹万陆仟肆佰柒拾捌元肆角）或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年四月十七日
书记员 王 珏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。