福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2001号上诉人（原审被告）林香珠，女，汉族，1954年5月20日出生，住福建省平潭县。委托代理人董敏、陈高林，福建志昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑克标，男，汉族，1962年6月10日出生，住福建省平潭县。委托代理人丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。原审被告陈娟，女，汉族，1977年7月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人沈宏杰、李秀令，福建志昂律师事务所律师。上诉人林香珠因与被上诉人郑克标、原审被告陈娟民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑克标原审诉请判令：1、被告林香珠、陈娟连带偿还原告借款670000元（人民币，下同）以及自借款之日至还款之日止按月利率2%的利息（其中270000元借款的利息自2008年12月3日起计算，400000元借款的利息自2008年12月5日起计算）；2、本案诉讼费用由被告林香珠、陈娟承担。原审法院查明，2012年5月31日，被告林香珠作为借款人、陈娟作为经手人向原告郑克标出具一份借条，内容载明：“因陈强工程需要钱款，由母亲林香珠出面，陈娟经手向郑克标借到两笔款。第一笔2008年12月05日肆拾万元整，第二笔2008年12月03日贰拾柒万元整，总计陆拾柒万元整。约定于2009年12月05日还本金陆拾柒万元整，2010年12月05日还利息陆拾柒万元整。借款人：林香珠经手人：陈娟2012.5.31（2011年已还拾万元整”2012年6月25日，被告林香珠作为借款人、陈娟作为经手人向原告郑克标出具一份还款协议，内容载明：“因陈强工程用款林香珠于2008年12月3日、5日2次向郑克标借款。经过双方协议：借款人林香珠于2012年7月10日前还款壹拾万元整。剩余借款另行约定还款协议。借款人：林香珠经手人：陈娟2012年6月25日”。2008年12月3日，原告通过中国建设银行转账270000元至被告陈娟账户。2008年12月5日，原告通过中国建设银行转账400000元至被告陈娟账户。嗣后，被告未偿还剩余款项，原告遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，原告郑克标持被告林香珠作为借款人、陈娟作为经手人出具的一张借条及两张转账凭条，向原审法院主张两被告向其借款本金670000元，被告林香珠辩称，本案与原告存在经济往来的实际主体是案外人陈强，与林香珠、陈娟无关；本案诉争的款项实际是原告投入案外人陈强承包工程的投资款。但未提供相关证据予以佐证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”且被告林香珠作为成年人以借款人身份出具借条及还款协议，并载明向郑克标借到两笔款，因此，被告林香珠的抗辩主张，因证据及依据不足，原审法院不予采纳。为此，被告林香珠向原告借款670000元的事实可予以认定。被告陈娟辩称，其并非诉争款项的债务人，仅是受案外人陈强及被告林香珠委托代收代管该笔款项，与原告没有发生实质上的法律关系。原告主张被告陈娟应与被告林香珠承担连带还款责任。因被告陈娟系以经手人身份出具借条，并非以其他身份出具借条，故原告郑克标的上述主张，因无法律依据，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，因此，对原告要求被告林香珠偿还借款本金670000元的诉讼请求，依法应予以支持。本案原告请求自借款之日至还款之日按月利率2%计算利息，被告林香珠辩称，本案诉争的款项不存在原告主张的所谓的利息，原告的利息主张无任何事实和法律依据，依法不能成立。本案借条中载明：“第一笔2008年12月05日肆拾万元整，第二笔2008年12月03日贰拾柒万元整，总计陆拾柒万元整。约定于2009年12月05日还本金陆拾柒万元整，2010年12月05日还利息陆拾柒万元整。”可以认定，原、被告之间从借款之日至还清本金之日一年期间约定的利息为670000元。本案原、被告约定的月利率超过中国人民银行同期六个月内贷款利率的四倍，现原告自愿将月利率调整降为2%，在合理范围内，故原告诉请该借款分别从借款之日起至约定偿还本金之日止按月利率2%计息，原审法院依法予以支持。本案借条系在2012年5月31日出具，即被告逾期还款之后出具，而原、被告双方在借条中对于还清本金之日之后的利息并未进行明确约定，且原告亦未提供其他证据对此进行证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告诉请该借款从逾期偿还本金之日起按月利率2%计息，证据不足，且无法律依据，原审法院不予采纳。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告并未提供充分证据证明其在起诉之前向被告进行催告，故该借款原告请求从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计息，原审法院依法予以支持。因被告所还款项100000元，并未明确约定是还本金还是还利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告所还款项100000元应先用以归还借款利息，由于本案借款利息高于被告所还款项100000元，故本案被告所还款项100000元均应认定为偿还本案借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原审判决：一、被告林香珠应于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑克标借款本金人民币670000元及相应利息（其中：1、借款本金270000元从2008年12月3日起、借款本金400000元从2008年12月5日起分别按月利率2%计息至2009年12月5日止；2、借款本金670000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年7月7日计至还款之日止；应扣除已还利息款100000元）；二、驳回原告郑克标的其他诉讼请求。林香珠不服一审判决，上诉称：1、本案讼争款项实际上与上诉人无关，与被上诉人存在经济往来的实际主体是案外人陈强。被上诉人将上诉人林香珠列为一审被告是错误的；2、本案讼争款项实际上是被上诉人投入案外人陈强承包工程的投资款，并非是被上诉人在一审中所主张的借款。所有正常的借据均是明确约定利息，而非如被上诉人在一审时所称的倒算利息，且本案借条上明确注明了，“因陈强工程需要钱款”字样，故从上述借条的性质来看，该借条实际上是名为借条，实为投资协议的一种表现形式；3、由于案外人陈强的工程进展并不如意，2011年案外人陈强通过原审被告陈娟将100000元归还给被上诉人，而双方形成所谓借条的时间明显是在交付上述款项的2012年，且是在双方在写完了所谓借条的主文后对该100000元的事实增加的特别说明，再结合该借条的表述，按先还所谓本金后还利息的顺序，该100000元在2012年双方的意思表示明显是用以归还所谓本金即原始投资款的，并非如一审法院所认定的双方对此款项的用途并无约定。故一审法院将之认定为利息明显与事实并不相符。综上，请求：1、撤销（2014）××民初字第××号民事判决第一项；2、依法判令驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人郑克标答辩称，本案借贷事实清楚，证据充分，一审法院对本案事实认定正确无误。上诉人因其儿子陈强承包工程需要，向被上诉人借款670000元的事实有上诉人向被上诉人出具的《借条》、《还款协议》、《中国建设银行转账凭证》为证。上诉人的上诉理由明显不符合客观事实，且没有任何证据可以证明，上诉请求明显不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈娟答辩称，一审判决关于其的部分正确，应当维持；上诉人的上诉事实、理由与事实相符合，请求二审依法查清事实。当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。上诉人对原审法院认定其为本案借款人的事实有异议，认为其只是经手人。被上诉人对原审法院查明的事实无异议。本院认为，上诉人在本案借条借款人处签名，其作为完全民事行为能力人应当承担相应的法律后果，故上诉人关于其并非实际借款人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人主张本案讼争款项系投资款，无相应证据证明，本院不予支持。原审法院关于还款100000元系偿还本案借款利息的认定，符合法律规定，本院予以支持。上诉人关于上述100000元系偿还借款本金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担按原审判决执行。二审案件受理费人民币18837元，由上诉人林香珠负担。本判决为终审判决。审判长李宁代理审判员谢芬代理审判员吕德快二〇一五年六月二十四日书记员许加庆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。