wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终523号上诉人（一审原告）：长春市纪祥隆餐饮有限公司，住所：长春市朝阳区。法定代表人：董进晚，董事长。委托诉讼代理人：房玉芬，该公司职员。委托诉讼代理人：冯玉，该公司职员。上诉人（一审被告）：赵泉武，男，1970年3月18日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：隋欣，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周智富，男，1975年1月23日生，汉族，靖宇县农商行职员，住吉林省靖宇县。被上诉人（一审被告）：周志军，男，1971年2月6日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人长春市纪祥隆餐饮有限公司（以下简称纪祥隆公司）、上诉人赵泉武与被上诉人周智富、周志军因执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2017）吉0622民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。纪祥隆公司上诉请求：一、本案原审法院认定案件事实严重错误，侵害了上诉人的合法权益，请求改判；二、本案原审判决结果应予维持；三、本案二审案件受理费应由赵泉武承担。事实及理由：本案原审判决书的“本院认为”中认定“周志军虽然曾是长春纪样隆餐公司的股东，但其持有的是股权，股权是一种权利形式，而并非直接对公司的财产享有所有权”。这一认定，事实上存在严重错误，第一，周志军从来并非我公司的股东。我公司在本案原审时已向法院提供了工商登记材料，足以证明这一问题；第二，我公司有辛文林持股的情况，由于辛文林身份是非法虚假的，且已被公安机关注销，其利用虚假身份进行的任何民事行为都不具有法律效力；第三，周志军在公安户籍登记中没有合法的曾用名，说明他别无其他合法身份；第四，由于原审法院错误认定严重侵害了我公司的合法权益和经济利益，对于我公司来说是遗害无穷。赵泉武辩称，纪祥隆公司认为“周志军与辛文林并非同一人、周志军未曾持有30％股权”的主张不能成立。纪祥隆公司在上诉状中论述周志军与辛文林的身份关系并试图将周志军、辛文林割裂开来明显不能成立。根据我一审提交的证据充分证实周志军、辛文林是重户，系同一自然人主体，那么，辛文林名下财产和实施的法律行为后果均应归属于周志军，一审法院认定周志军曾用名辛文林，其曾在纪祥隆公司持有30％股权完全正确。周智富、周志军未答辩。赵泉武上诉请求：撤销（2017）吉0622民初450号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审案件的诉讼费用由纪祥隆公司、周智富、周志军承担。事实与理由：一、一审判决认为股权仅属于权利形式，股东对公司财产不享有实体财产权利，这是明显错误的。二、一审法院认定周志军将30%股权转让给金贞爱，但目前该“事实”存在争议，且争议正在另案审理，一审法院以此判决不得执行查封财产，于事实不符。三、我依法向一审法院提出中止审理申请，一审法院应该依法审理并作出民事裁定，但一审法院却对此未审而判，程序违法。纪祥隆公司辩称，周志军在本公司没有股份，在社会上一切经济和其他活动与本公司无关。周智富、周志军未答辩。纪祥隆公司向一审法院起诉请求：不得执行纪祥隆公司所有的产权证号为×××、丘地号：4-29／603-6的房屋。事实与理由：靖宇县法院以（2015）靖民一初字第624号民事裁定查封的是纪祥隆公司财产，而不是本案周志军的个人财产，靖宇县法院将公司的财产与辛文林原来在我公司的股权相混淆，进而查封了纪祥隆公司财产，周志军所欠债务为个人债务，与纪祥隆公司无关。周志军不是我单位的职工，本案是以辛文林的名义提供担保，辛文林的户籍已经被公安机关注销，辛文林是周志军用虚假和违法的身份提供的担保，辛文林所谓股东身份由于他是违法虚假身份，所以也被工商机关撤销，因此纪祥隆公司的股东既没有周志军也没有辛文林。一审法院认定事实：周智富向赵泉武借款200万元，周志军为以上借款承担连带保证责任。周志军曾用名辛文林，曾在纪祥隆公司持有30%的股权，后周志军将股权转让给金贞爱。靖宇县法院以（2015）靖民一初字第624号民事裁定查封了纪祥隆公司所有的为×××、丘地号：4-29／603-6的房屋。一审法院认为，本案是在金钱债权执行中，案外人对执行异议裁定不服而引发的执行异议之诉纠纷。周志军虽然曾是纪祥隆公司的股东，但其持有的是股权,股权是一种权利形式，而并非对公司的财产直接享有所有权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”依据以上法律和司法解释的规定，一审法院判决：“不得执行原告长春市纪祥隆餐饮有限公司所有的产权证号为×××、丘地号：4-29／603-6的房屋。案件受理费200元（原告已预交）由被告赵泉武负担、公告费1206元由被告周智富、周志军负担”。本院经审理查明，2016年3月15日，周志军与金贞爱签订股权转让协议。2016年12月12日一审法院作出（2016）吉0622执1015号执行裁定对案涉房屋进行续查封。纪祥隆公司向一审法院提出异议，2017年4月13日一审法院作出（2017）0622执异6号执行裁定书，裁定：“案外人长春市纪祥隆餐饮有限公司的异议理由不成立”。其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于纪祥隆公司上诉主张周志军在该公司不享有股权的问题。公安机关因周志军与辛文林是重户，注销了辛文林的身份户籍信息，故周志军与辛文林是同一人，辛文林享有纪祥隆公司股权，即周志军享有纪祥隆公司股权。关于赵泉武上诉主张应当执行涉案房屋的问题。纪祥隆公司是涉案房屋的所有权人，周志军在该公司虽然享有股权，但是股东股权与公司财产所有权性质不同，周志军对外负担的债务是个人债务，并不是公司对外负担的债务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，本案的案外人纪祥隆公司提供的证据能够证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院因周志军负担个人债务而裁定查封涉案房屋不妥，纪祥隆公司所提出的异议成立，本院对赵泉武的该项上诉主张不予支持。关于一审法院审理程序是否违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼:（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”的规定，因赵泉武起诉撤销周志军与金贞爱股权转让协议一案的审理结果不是本案的审理依据，本案不符合中止诉讼的法定情形，不应当中止审理。一审法院未作出中止审理的裁定并无不当，且未告知当事人不予中止审理不影响本案判决结果。综上所述，一审法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人长春市纪祥隆餐饮有限公司和上诉人赵泉武各负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  唐 华代理审判员  张林姝代理审判员  闫 靓二〇一八年八月十日书 记 员  毕 凝
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5600号
申请执行人：季长江，男，1969年9月19日出生，汉族，现住唐山市。
被执行人：梁林，男，1968年5月9日出生，汉族，现住承德市承德县，身份证号码×××
本院于2018年3月1日立案执行的季长江与梁林承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3304号民事判决书，被执行人梁林应向季长江支付工程款人民币60000元，负担案件受理费1290元，申请执行费800元。申请执行人季长江在本案中要求被执行人梁林支付工程款人民币60000元及迟延履行期间加倍债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人梁林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人梁林未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人梁林进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人季长江亦未向本院提供被执行人梁林可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人季长江对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓刚
审判员 苏永中
审判员 王占存
二〇一八年六月十三日
书记员 张新玉
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执5600号申请执行人：季长江，男，1969年9月19日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：梁林，男，1968年5月9日出生，汉族，现住承德市承德县，身份证号码×××本院于2018年3月1日立案执行的季长江与梁林承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3304号民事判决书，被执行人梁林应向季长江支付工程款人民币60000元，负担案件受理费1290元，申请执行费800元。申请执行人季长江在本案中要求被执行人梁林支付工程款人民币60000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人梁林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人梁林未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人梁林进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人季长江亦未向本院提供被执行人梁林可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人季长江对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3304号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜晓刚审判员  苏永中审判员  王占存二〇一八年六月十三日书记员  张新玉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10717号
上诉人（原审原告）：马俊永，男，1947年6月15日出生，汉族，北京市密云区太师屯镇桑元村农民，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：李金兆，男，1955年11月20日出生，满族，北京市密云区太师屯镇桑元村农民，住北京市密云区。
上诉人马俊永因与被上诉人李金兆相邻通行纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马俊永上诉请求：1.请求撤销一审法院判决；2.请求发回重新或依法改判。事实及理由：一、一审判决依据的证据，缺乏证据证明。二、一审程序违法。三、本案所堵之路是马俊永唯一的必经之路，没有其他路可以走。
李金兆称不同意马俊永的上诉请求，同意一审判决。
马俊永向一审法院起诉请求:1.判令李金兆立即撤除路障，保证今后道路通行；李金兆赔偿马俊永经济损失5000元；2.诉讼费由李金兆承担。
一审法院认定事实：马俊永、李金兆承包的山场相邻，经过李金兆承包地有一条土路通往马俊永的承包地。此路上世纪九十年代就已存在。2018年3月5日，李金兆用树枝堵住道路，妨碍通行。法院经现场勘查，此路上已无障碍物，可以通行。马俊永要求李金兆赔偿损失，但未提供关于损失的具体证据材料予以证明。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案马俊永、李金兆承包的山场相邻，经过李金兆承包地、通往马俊永承包地的道路早已有之。李金兆以道路系其个人修建为由，人为设置障碍妨碍通行，缺乏法律依据，故对李金兆的辩解法院不予采信。马俊永要求李金兆清除路障，但是经法院现场勘查，障碍物已不存在。故对马俊永此项诉讼请求，法院不予支持。马俊永要求李金兆赔偿经济损失，但未提供相关证据，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马俊永的诉讼请求。一审案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由马俊永负担（已交纳）。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查照片等证据在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中，双方承包的山场相邻，马俊永进入自己的林场需要经过李金兆的承包地内的道路，不论该道路是何人所建，都应给对方提供通行的便利。马俊永称李金兆将该路堵死，妨碍其通行，但是在本案审理过程中，一审法院经过现场勘验，发现该障碍已不存在。一审法院未支持其该项诉讼请求，处理正确。对于马俊永要求赔偿经济损失的请求，证据不足，无法支持。
综上，马俊永的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由马俊永负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月二十三日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终2498号
上诉人（原审原告）：刘茎，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审原告）：刘潇璘，女，1982年2月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审原告）：刘婷，女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审原告）：刘妍君，女，1985年11月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组。住所地：菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区刘庄新村。
负责人：刘德建，该组组长。
上诉人刘茎、刘潇璘、刘婷、刘妍君因与被上诉人菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘茎、刘潇璘、刘婷、刘妍君上诉请求：撤销一审裁定，依法由人民法院继续审理并支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。上诉人系牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组村民。自出生一直生活在刘庄新村，户口一直在本村，2015年前为本集体经济组织成员，上诉人诉请的土地补偿费理应得到支持。二、原审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《物权法》明确规定了人民法院对侵害集体成员合法权益的行为诉权。
刘茎、刘潇璘、刘婷、刘妍君向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付每人租赁费260元（自2016年起）；二、判令被告支付每人土地征收补偿费3000元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告处的居民，原告居民小组有14亩土地租赁给驾校，用于煤厂的9.5亩土地在2016年被政府征收。居民小组发放原告租赁费至2015年。现居民小组负责人以原告已出嫁不是其居民小组成员为由，停发了原告的租赁费，并拒绝发放原告土地征收补偿费。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。
一审法院认为，原、被告诉争的土地租赁费及土地征收补偿费问题涉及原告是否具有被告的集体经济组织成员资格。原、被告未就分得土地租赁费及土地征收补偿费达成一致，土地征收补偿费应否分配、如何分配属于农村集体组织成员自治的范畴，本案不属于人民法院管辖，原、被告应向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘茎、刘潇璘、刘婷、刘妍君的起诉。
本院认为，虽然对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但本案集体经济组织已就集体土地征收补偿费用的分配形成了方案，故本案集体经济组织成员请求分配补偿费用的，应当作为民事案件予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初174号民事裁定；
二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月十七日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终2498号上诉人（原审原告）：刘茎，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：刘潇璘，女，1982年2月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：刘婷，女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：刘妍君，女，1985年11月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组。住所地：菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区刘庄新村。负责人：刘德建，该组组长。上诉人刘茎、刘潇璘、刘婷、刘妍君因与被上诉人菏泽市牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘茎、刘潇璘、刘婷、刘妍君上诉请求：撤销一审裁定，依法由人民法院继续审理并支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。上诉人系牡丹区北城办事处文苑社区居民委员会二十一居民小组村民。自出生一直生活在刘庄新村，户口一直在本村，2015年前为本集体经济组织成员，上诉人诉请的土地补偿费理应得到支持。二、原审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《物权法》明确规定了人民法院对侵害集体成员合法权益的行为诉权。刘茎、刘潇璘、刘婷、刘妍君向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付每人租赁费260元（自2016年起）；二、判令被告支付每人土地征收补偿费3000元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告处的居民，原告居民小组有14亩土地租赁给驾校，用于煤厂的9.5亩土地在2016年被政府征收。居民小组发放原告租赁费至2015年。现居民小组负责人以原告已出嫁不是其居民小组成员为由，停发了原告的租赁费，并拒绝发放原告土地征收补偿费。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。一审法院认为，原、被告诉争的土地租赁费及土地征收补偿费问题涉及原告是否具有被告的集体经济组织成员资格。原、被告未就分得土地租赁费及土地征收补偿费达成一致，土地征收补偿费应否分配、如何分配属于农村集体组织成员自治的范畴，本案不属于人民法院管辖，原、被告应向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘茎、刘潇璘、刘婷、刘妍君的起诉。本院认为，虽然对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。但本案集体经济组织已就集体土地征收补偿费用的分配形成了方案，故本案集体经济组织成员请求分配补偿费用的，应当作为民事案件予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初174号民事裁定；二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一八年八月十七日书记员  刘启国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10895号
上诉人（原审原告）：杨德华，女，1940年11月23日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审原告）：皮宝录，男，1943年6月30日出生，住北京市通州区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：皮春伶（杨德华、皮宝录之女），1967年2月6日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：张宣斌，男，1972年8月4日出生，住北京市通州区。
上诉人杨德华、皮宝录因与被上诉人张宣斌排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月26日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨德华、皮宝录上诉请求：撤销原判，改判支持我一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：我方�张宣斌的《房屋买卖契约》已经法院生效判决确认无效，张宣斌应将房屋腾退并返还给我方。一审法院以房屋所在区域并未拆迁、无法合理确定宅基地区位补偿价为由认为不具备腾退条件是错误的。
张宣斌答辩称：同意一审判决，不同意杨德华、皮宝录的上诉意见。
杨德华、皮宝录向一审法院起诉请求：1.张宣斌将位于北京市通州区于家务乡王各庄村×号院内房屋腾退归还给我方；2.诉讼费用由张宣斌负担。
一审法院认定事实：（2017）京0112民初31773号民事判决书现已生效。该判决书已查明事实为：“张宣斌为外省城镇居民。2004年1月30日，双方签订《房屋买卖契约》，约定皮宝录将位于北京市通州区原渠头村四至为东至道、西至孙玉林、北至道、南至道的房屋（现坐落为于家务乡王各庄村×号）卖给张宣斌，房屋售价67000元，杨德华、�宝录作为甲方，张宣斌作为乙方，杨学敏、赵景芳作为中间人，吴启旺作为村委会代表，上述人员皆在契约上签字。2004年4月8日，杨德华、皮宝录将房屋交付张宣斌，张宣斌分两次将购房款交清”。在上述案件审理过程中，张宣斌亦辩称其于2010年将房屋卖给孙绍强。2017年12月22日，北京市通州区人民法院作出上述（2017）京0112民初31773号民事判决，判决皮宝录、杨德华与张宣斌于2004年1月30日签订的《房屋买卖契约》无效。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据查明的事实，杨德华、皮宝录与张宣斌签订的《房屋买卖契约》已经被人民法院生效判决认定无效，张宣斌理应返还涉案房屋，但其有权获得相应赔偿。目前，涉案房屋所在区域并未拆迁，无法合理确定宅基地区位补偿价，双方亦无法通过协商予以确定，故并不具备腾退条件，故对皮宝录、杨德华要求张宣斌腾退涉案房屋的诉讼请求，该院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，一审法院判决：驳回杨德华、皮宝录的诉讼请求。一审案件受理费70元，由皮宝录、杨德华负担（已交纳）。
二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损�，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据法院查明的事实，杨德华、皮宝录与张宣斌签订的《房屋买卖契约》已经被人民法院生效判决认定无效，张宣斌理应返还涉案房屋，但张宣斌因合同无效所受到的损失，应由杨德华、皮宝录根据自身的过错进行赔偿。由于目前涉案房屋所在区域并未拆迁，亦无政府发布的相应文件对宅基地区位补偿价的标准进行确定。双方无法通过协商就赔偿数额予以确定，故法院无法合理确定张宣斌应获得的赔偿数额。一审法院认定本案不具备腾退条件，对皮宝录、杨德华要求张宣斌腾退涉案房屋的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。
综上所述，杨德华、皮宝录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨德华、皮宝录负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年八月三十日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1113号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）京0102民初9380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 王丹妮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终781号
上诉人（原审被告）：王忠，男，1970年3月9日生，汉族，建筑工人，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：刘长军，男，1962年10月10日生，汉族，建筑工人，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：吉林省凯程建筑工程有限公司。
法定代表人：刘立君，经理。
委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
原审原告：白城市洮北区北方建筑器材租赁站。
经营者：黄春海，男，1987年4月21日生，汉族，个体，住吉林省白城市洮北区白平公路*****号。
委托诉讼代理人：冯亮，吉林厚合律师事务所律师。
上诉人王忠因与被上诉人吉林省凯程建筑工程有限公司（以下简称凯程公司）、原审原告白城市洮北区北方建筑器材租赁站（以下简称北方租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠的委托诉讼代理人刘长军、被上诉人凯程公司的委托诉讼代理人田广宇、原审原告北方租赁站的委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠上诉请求：1、撤销一审判决，改判凯程公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：
2016年6月，被上诉人凯程公司将其承建的中央储备粮镇赉直属库三期工程主体工程分包给上诉人。上诉人承接该工程后，与北方租赁站签订《建筑器材租赁合同》，凯程公司以担保人身份在《建筑器材租赁合同》上加盖了公章。凯程公司在《建筑器材租赁合同》盖章是其真实意思表示，虽然在一审中被上诉人举证档案公章印模与租赁合同不一致，但不排除被上诉人有其他印证存在。因此，凯程公司应按《建筑器材租赁合同》的约定对欠付的各项费用承担连带保证责任。
凯程公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。
北方租赁站答辩称，同意上诉人的上诉请求，改判被上诉人承担连带保证责任。
北方租赁站向一审法院起诉请求：1.判令被告王忠支付原告建筑器材租赁费70619.00元、建筑器材损坏赔偿款15534.00元、运费及卸车费2200.00元，共计88353.00元；2.判令被告王忠支付违约金29095.03元（违约金暂计至起诉之日）；3.判令被告吉林省凯程建筑工程有限公司对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月1日，中央储备粮镇赉直属库（以下简称中储粮镇赉库）与凯程公司签订建设工程施工合同，凯程公司承包中储粮镇赉库的新建储备仓项目三期工程。2016年6月8日，凯程公司与王忠签订工程承包合同，将主体工程分包给王忠。2016年8月3日，北方租赁站与王忠签订《建筑器材租赁合同》，王忠向北方租赁站租用钢管、跳板等建筑器材，双方对租赁器材名称、规格、单价及赔偿价格等进行了约定。以上事实有双方提交的合同等证据予以证明，故原审法院予以确认。
一审法院认为，北方租赁站与王忠自愿签订《建筑器材租赁合同》，北方租赁站按照合同约定向王忠提供了钢管等建筑器材，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”规定，双方租赁合同法律关系成立。双方在合同中约定：“4.3双方每月25日对账一次，双方签字确认，乙方于每月月底付清当月租赁费；9.2乙方未按本合同约定按时付清租金的，未付清部分乙方应承担每日千分之三的违约金”。2016年1月22日，双方对租赁费、赔偿费、运费及卸车费进行核算，形成《租金费用计算单》，王忠对上述费用签字予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，王忠已对租赁费等相关费用予以确认，应按合同约定给付上述费用，逾期未予支付应承担违约责任。故王忠应给付北方租赁站租赁费70619.00元、赔偿费15534.00元、运费、卸车费2200.00元，合计88353.00元，并从2016年2月1日起，以租赁费70619.00元为基数，按日千分之三支付违约金。北方租赁站要求凯程公司承担连带保证责任。原审法院认为，《建筑器材租赁合同》中担保人为凯程公司，加盖凯程公司公章，但该公章与凯程公司提交的工商档案及该公司公章印模存在明显不同，无法确认为凯程公司真实印章，北方租赁站亦未提交其他证据佐证租赁合同中的印章为凯程公司加盖，无法确认为系凯程公司的真实意思表示，故原审法院对北方租赁站要求凯程公司承担担保责任的请求不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告王忠于本判决生效之日起五日内给付原告白城市洮北区北方建筑器材租赁站租赁费70619.00元、赔偿费15534.00元、运费及卸车费2200.00元，合计88353.00元，并支付违约金（违约金以70619.00元为基数，按日千分之三，从2016年2月1日计算至给付之日止）；二、被告吉林省凯程建筑工程有限公司对上述款项不承担给付责任。案件受理费1324.00元，由王忠负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王忠上诉要求凯程公司按《建筑器材租赁合同》的约定对欠付的各项费用承担连带保证责任。但北方租赁站在一审庭审中称《建筑器材租赁合同》上担保人公章是王忠加盖的，王忠称是凯程公司的商殿辉加盖的，凯程公司否认在该合同担保人处加盖公章。现王忠无充分证据证明《建筑器材租赁合同》上担保人公章是凯程公司自己加盖或授权他人加盖，故不能认定凯程公司对王忠欠付的各项费用有担保的真实意思表示，案涉担保合同不成立。王忠要求凯程公司承担连带保证责任的上诉请求，本院不予支持。但一审判决主文中违约金起算之日表述有误，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初506号民事判决第二项；
二、变更吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初506号民事判决第一项为被告王忠于本判决生效之日起五日内给付原告白城市洮北区北方建筑器材租赁站租赁费70619.00元、赔偿费15534.00元、运费及卸车费2200.00元，合计88353.00元，并支付违约金（违约金以70619.00元为基数，按日千分之三，从2016年12月1日计算至给付之日止）；
一审案件受理费1,324.00元，由上诉人王忠负担。二审案件受理费2,648.00元，由上诉人王忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
审 判 员 张天秋
代理审判员 倪继迎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 商海艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4185号
上诉人（原审被告）：刘晓媛，女，1988年7月14日出生，汉族，田源乐享保健食品店个体经营者，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，1962年7月29日出生，汉族，天津市自动化仪表二厂退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杜立中（系刘丽萍之夫），住天津市东丽区。
上诉人刘晓媛因与被上诉人刘丽萍房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘晓媛上诉请求：1、撤销一审判决，并将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方在2017年5月31日中止继续履行涉诉房屋租赁合同时，口头约定房屋按现状交还给被上诉人，上诉人对现有装修不予拆除，被上诉人一次性支付上诉人5000元，双方就租赁房屋相关费用一次性结清。被上诉人承认向上诉人支付了5000元，但不认可上诉人陈述的事实，被上诉人陈述不实。
刘丽萍辩称，不同意上诉人的请求，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘丽萍向一审法院起诉请求：1、判令被告承担2015年冬季和2016年冬季两年取暖费4687.2元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘丽萍系天津市河东区琳科中路101、129号-215室的房屋购买人。原告作为出租方（甲方），被告刘晓媛作为承租方（乙方）于2015年9月29日签订了《房屋租赁合同书》，约定被告承租原告坐落于天津市河东区间，租赁期限自2015年10月1日至2018年9月30日。《房屋租赁合同书》第六条约定“…租赁期间，房产税、物业费、取暖费、水、电费及由乙方经营所产生的一切费用由乙方自己按规定缴纳。租赁期满后无条件移交甲方，乙方须交清欠费。”另，原告已交付的采暖费2015年冬季至2016年春季的取暖期为应交费用的50%即1674元，2016年冬季至2017年春季的取暖期为应交费用的90%即3013.2元，共计4687.20元。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同约定的租赁期间取暖费由乙方（被告）承担，关于被告辩称暖气有问题，不能正常供暖和其剩余2000元押金冲抵采暖费以及装修残值折抵取暖费一节，原告不予认可，被告没有提供合同依据和其他证据加以证实，一审法院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务…”故原告要求被告承担在租期内的2015年冬季和2016年冬季两个取暖期的采暖费共计4687.20元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：“本判决生效之日起30日内，被告刘晓媛支付原告刘丽萍已垫付的2015年冬季、2016年冬季的取暖费共计4687.20元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓媛负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方的争议焦点是上诉人是否应给付被上诉人采暖费4687.20元。本案中，上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同书》，约定“…租赁期间，房产税、物业费、取暖费、水、电费及由乙方经营所产生的一切费用由乙方自己按规定缴纳。租赁期满后无条件移交甲方，乙方须交清欠费。”现上诉人在租赁期间产生采暖费4687.20元且未缴纳，被上诉人在代为缴纳后，要求上诉人支付该笔费用，符合合同约定，一审判决并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张，其在租赁合同终止后，已就全部费用与被上诉人结清，但被上诉人对此不予认可，且上诉人未能提供充分证据证明其主张，因此上诉人该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，刘晓媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘晓媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张新进
四川省内江市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）川10执复13号
复议申请人：威远县连界镇聚友煤矸石砖厂，住所地四川省威远县连界镇新农村**组。
负责人：刘刚，投资人。
复议申请人威远县连界镇聚友煤矸石砖厂不服四川省威远县人民法院2018年5月31日作出的（2018）川1024司惩38号罚款决定，向本院申请复议。
本院审查过程中，复议申请人威远县连界镇聚友煤矸石砖厂于2018年7月4日自愿向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人威远县连界镇聚友煤矸石砖厂撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，决定如下：
准许复议申请人威远县连界镇聚友煤矸石砖厂撤回复议申请。
本决定一经作出即生效。
审判长 胡春
审判员 王宏
审判员 王晶
二〇一八年七月五日
书记员 邱月
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11229号
上诉人（原审原告）：北京中科源冠餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：张会玲，总经理。
委托诉讼代理人：张爽，女，北京中科源冠餐饮管理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：李晓微，女，1983年10月15日出生。
上诉人北京中科源冠餐饮管理有限公司（以下简称中科源冠公司）因与被上诉人李晓微劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初20755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中科源冠公司上诉请求：撤销一审判决，改判中科源冠公司无须向李晓微支付2018年1月1日至2018年2月28日期间工资13000元；一审、二审案件受理费由李晓微承担。事实和理由：2017年10月16日李晓微入职中科源冠公司，从事人事部经理工作岗位，工资为每月5000元，一审法院认定工资标准每月6500月，与事实不符；李晓微一审提交的《新员工转正、晋升申请表》属于公司内部文件，证据来源不明，不能作为证据使用，一审法院认定该文件证明效力，有失公允。
李晓微辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意中科源冠公司的上诉请求和事实理由。
中科源冠公司向一审起诉请求：1.中科源冠公司不支付李晓微2018年1月1日至2018年2月28日期间工资13000元；2.一审诉讼费由李晓微承担。
一审法院认定事实：李晓微于2017年10月16日入职中科源冠公司担任人事部经理，2017年10月16日至12月31日试用期期间月工资5000元，之后月工资6500元。2018年2月28日，李晓微离职。经核实，中科源冠公司向李晓微发放工资至2017年12月31日。
后李晓微向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.中科源冠公司支付李晓微2018年1月1日至2月28日期间工资13000元；2.中科源冠公司支付李晓微2017年10月16日至2018年2月28日期间52小时延时加班工资2506元、11天休息日加班工资6043元、1天法定节假日加班工资952元；3.中科源冠公司支付李晓微2017年10月16日至2018年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额23000元；4.中科源冠公司支付李晓微2018年1月1日至2月28日期间拖欠工资25%赔偿金3250元。仲裁委于2018年5月17日出具京通劳人仲字[2018]第2540号裁决书，裁决：1.中科源冠公司于裁决书生效之日起3日内支付李晓微2018年1月1日至2月28日期间工资13000元；2.驳回李晓微的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，中科源冠公司不服该仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼，李晓微认可仲裁裁决结果。
一审庭审过程中，李晓微主张其于2018年1月1日转正后月工资调整为6500元，为证明其主张，提交了《新员工转正、晋升申请表》（载明李晓微的转正日期为2018年1月1日，转正后月工资6500元，其中中科源冠公司法定代表人张某在部门负责人一栏签字）。中科源冠公司认可上述证据的真实性，否认证明目的，主张李晓微因工作失误未能转正，李晓微对此不予认可，中科源冠公司亦未就其主张举证证实。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，李晓微提交的《新员工转正、晋升申请表》明确载明其于2018年1月1日转正、转正后月工资6500元，一审法院对此不持异议，中科源冠公司虽坚持主张李晓微因工作失误未能转正，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对于中科源冠公司的主张不予采信。另，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。中科源冠公司仍拖欠李晓微2018年1月1日至2月28日期间工资未付，显然不妥，应当及时、足额予以支付，现仲裁裁决数额不高于一审法院核算，故对于中科源冠公司要求不支付李晓微上述期间工资的诉请，于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、北京中科源冠餐饮管理有限公司于判决生效之日起7日内支付李晓微2018年1月1日至2月28日期间工资13000元；二、驳回北京中科源冠餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为中科源冠公司是否应支付李晓微2018年1月1日至2月28日工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。李晓微一审中提交的《新员工转正、晋升申请表》载明转正日期2018年1月1日，基本工资转正前5000元，转正后6500元，并有部门负责人签字，中科源冠公司对该申请表真实性予以认可。现中科源冠公司主张李晓微并未转正，不认可工资标准为6500元，应对其主张提供证据予以证明，中科源冠公司作为用人单位未能就李晓微的工资标准及工作期限举证证明，本院对中科源冠公司不支付李晓微工资的上诉请求不予支持，对一审核算的工资数额予以确认。
综上，北京中科源冠餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中科源冠餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年九月二十日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第4号
申请执行人固某某，男，1950年4月18日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人侯某某，男，1977年5月20日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行固某某茹与被执行人侯某某机动车交通事故纠纷一案，经查，被执行人宁志永有存款。但被执行人宁志永至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人侯某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执387号
申请执行人郑济州。
被执行人陈鑫。
本院依据已经发生法律效力（2012）台民初字第982号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈鑫的收入或银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年六月六日
书记员 相 斌
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5138-1号
被告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠，总经理。
被告：潘玲，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告潘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案中审理过程中发现案件不适宜用小额诉讼程序，现裁定转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 梁 卉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案依照的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第378号
原告饶粉朵，
暨市草塔镇后山芝村176号。
委托代理人黄彩芳，
华市金东区东孝街道东庭院。
被告王伟，男，1981年5月9日出生，汉族，住山东省济宁
市鱼台县鱼城镇中东北村336号。
委托代理人王昔阳，
苏生丰县首羡镇黄楼77号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司（以下
简称人寿保险公司），住所地：山东省济南市泺源大街229号
）。
法人代表：叶新。
委托代理人张旭军，住
浦江县仙华街道十里亭村横塘81号。
原告饶粉朵为与被告王伟、被告人寿保险公司道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年3月11日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄小英独任审判，于
2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄彩
芳与被告王伟的委托代理人王昔阳、被告人寿保险公司的委托
代理人张旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月1日9时，邓太安驾驶王伟所有的鲁h
77579（鲁h×××××挂）号重型普通半挂车在杭金衢高速公路往
杭州车道90公里处时，追尾碰撞原告饶粉朵、张纯正、赵如灿
所乘坐的浙g×××××小型轿车，并造成原告受伤的后果，事故经高速公路交通警察总队金华支队认定，邓太安为全责。鲁h775
79（鲁h×××××）号重型普通半挂车投保于人寿保险公司。故要
求被告赔偿原告医疗费1957.56元，交通费240元，共计2197.5
6元。由人寿保险公司在交强险内先行赔偿原告的各项损失，
不足部分由保险公司在商业险内承担责任。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：提供证据1、交通
事故认定书，证明事故发生及责任划分。
2、病历卡、医疗费发票。
3、交通费发票。
被告王伟辩称：按照保险合同赔偿。
被告人寿保险公司辩称：扣除超医保用药，鉴定费不属于
保险责任，精神抚慰金过高。
被告王伟、人寿保险公司未提供证据。
上述证据经质证，对原告提供的证据1-
3，两被告质证后对证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理本院认定的事实：2009年10月1日9时，邓太安驾驶
王伟所有的鲁h×××××（鲁h×××××）号重型普通半挂车在杭金衢
高速公路往杭州车道90公里处时，追尾碰撞原告饶粉朵、张纯
正、赵如灿所乘坐的浙g×××××小型轿车，并造成原告受伤的后
果，原告共花医疗费1957.56元。事故经高速公路交通警察总
队金华支队认定，邓太安为全责。鲁h×××××（鲁h×××××）号重
型普通半挂车投保于人寿保险公司。在诉讼过程中原告撤回对
邓太安的起诉。
本院认为：邓太安因违反道路交通安全法律、法规的行为
而发生道路交通事故，并导致原告受伤的事实清楚，证据充分
，故被告应承担原告本次交通事故合理的赔偿费用。原告要求
被告赔偿原告医疗费1957.56元，交通费240元的诉请，合理、
合法，本院依法予以支持。该车的强制险投保在被告人寿保险
公司，根据《道路交通安全法》之规定，应在机动车交通事故
责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按交通事故责任认定的过错比例承担，事故经高速公路交通
警察总队金华支队认定，邓太安负全部责任，故本院依法确认
邓太安承担100%，邓太安承担的部分，由被告王伟承担。该事
故有三人受伤，强制险部分依法分配。鉴此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司在
机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告饶粉朵医疗费
1097元交通费240元，合计人民币1337元，于本判决生效之日
起十日内付清。
二、超过强制保险责任限额部分由被告王伟赔偿原告饶粉
朵医疗费860.56元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司在
商业险第三者保险范围内承担赔偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江
省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 王小燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00061号
原告王衫，男，1957年8月1日出生，汉族。
委托代理人唐正全，重庆金点律师事务所律师。
被告重庆市巴南区经济园区开发建设管理委员会，住所地：重庆市巴南区界石镇，组织机构代码66357280-0。
法定代表人梁挺，主任。
委托代理人石芹霞，女，1984年9月25日出生，汉族。
原告王衫与被告重庆市巴南区经济园区开发建设管理委员会（以下简称《巴南经开区管委会》）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员张晟独任审理，于2015年1月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐正全与被告重庆市巴南区经济园区开发建设管理委员会的委托代理人石芹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王衫共称，原告于2006年6月12日与时为重庆市巴南区金竹工业基地管理委员会签订《租地协议》，约定由原告承租该园区内土地400平方米，每年租金2300元，租期共20年。协议签订后，原告即支付了10年的租金23000元。被告管委会成立后，于2014年11月24日致函原告，提出解除双方签订的租地协议。原告不同意解除，故起诉要求法院确认被告于2014年11月24日向原告发出的函件无效。
被告万而能公司辩称：原告租赁地块因政策和规划改变，已调整为市政道路用地，且正在施工。故双方签订的租地协议不能实现合同目的，无法履行。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月12日，原告王衫与时为重庆市巴南区金竹工业基地管理委员会（以下简称金竹管委会）签订《租地协议》，约定由原告王衫承租金竹管委会的土地约400平方米，租期20年，租金每年2300元。协议签订后五日内，原告一次性支付10年租金23000元；后十年租金于2016年6月12日前一次性付清。协议签订次日，原告即向金竹管委会支付了10年租金23000元。2007年7月5日，重庆市巴南区委办公室及巴南区人民政府办公室发出通知，撤销金竹管委会，其工作职责由被告巴南经开区管委会继续履行。2014年11月24日，被告向原告发出《关于解除原重庆市巴南区金竹工业基地管理委员会与王衫签订的﹤租地协议﹥的函》，以原告承租土地占用道路，造成安全隐患，损害社会公共利益为由，解除与原告签订的《租地协议》。原告收到该函件后于同年11月26日向被告回函，表示原告不同意解除租地协议，要求被告继续履行该协议。现原告起诉要求确认被告于2014年11月24日向原告发出的《关于解除原重庆市巴南区金竹工业基地管理委员会与王衫签订的﹤租地协议﹥的函》无效，审理中因被告不同意原告的诉讼请求，故调解未果。
上述事实，原、被告的当庭陈述、函件、回函、通知等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行各自义务。经当事人协商一致或满足法定事由，可以解除合同，但需通知对方，合同自通知到达时解除。对方有异议的可以请求人民法院确认解除合同的效力，但应在约定的异议期内提出，未约定异议期的应当在三个月内提出。本案中，被告于2014年11月24日向原告发出解除合同函件，解除双方签订的租地协议，但双方在租地协议及被告在接触合同函中未约定异议期。原告收到该函件后，即回函表明其不同意解除合同。后原告在三个月的法定异议期内，于2014年12月14日向本院递交诉状，要求法院确认被告向原告发出的解除租赁合同的函件无效。本院认为，原告的异议成立，被告向原告发出的催告函不能达到法律规定的通知解除合同的法律效果。故原告要求确认被告向原告发出的解除房屋买卖条款的函件无效，其理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆市巴南区经济园区开发建设管理委员会于2014年11月24日向原告王衫发出的《关于解除原重庆市巴南区金竹工业基地管理委员会与王衫签订的《租地协议》的函》无效；
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告王衫自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晟
二〇一五年二月六日
书 记 员 程磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00975号
申请执行人霍明保。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
霍明保与常熟市第二造纸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴民初字第00452号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人霍明保工资人民币1175元，负担诉讼费25元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币1200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟兴民初字第00452民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00933-2号
申请执行人陈迪标。
被执行人殷德群。
被执行人许爱林。
申请执行人陈迪标与被执行人殷德群、许爱林房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额8000元，未结标的额8000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00933号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执191号
申请执行人钟晖，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住福州市。
被执行人朱成斌，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人钟晖与被执行人朱成斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1637号民事判决书已发生法律效力,申请执行人钟晖向本院申请执行，本院于2017年2月4日依法立案执行，执行标的租金25000元及违约金。
本院在执行过程中，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年9月6日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月六日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执191号申请执行人钟晖，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住福州市。被执行人朱成斌，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，住建瓯市。申请执行人钟晖与被执行人朱成斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1637号民事判决书已发生法律效力,申请执行人钟晖向本院申请执行，本院于2017年2月4日依法立案执行，执行标的租金25000元及违约金。本院在执行过程中，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年9月6日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月六日书 记 员  龚子夜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第894号
原告董玉录。
被告磐石市第一中学。
法定代表人金宏素，校长。
委托代理人刘明才。
本院在审理原告董玉录诉被告磐石市第一中学劳动争议纠纷一案中，原告董玉录于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉录的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉录撤回起诉。
案件受理费770.00元，由原告承担270.00元，退回原告500.00元。
代理审判员 张嘉辉
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 房 颖
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第833号
原告：广州市有朋纺织品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：孟宪锋，该公司经理。
委托代理人：汤淑琼，该公司员工。
被告：增城市甜蜜鸟制衣有限公司，住所地广东省增城市新塘镇瑶田村龙塘社内[即龙塘社塘肚（厂房A1）]。
法定代表人：魏伟伟。
被告：魏伟伟，住江西省南昌市南昌县。
原告广州市有朋纺织品有限公司诉被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司、魏伟伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市有朋纺织品有限公司的委托代理人汤淑琼到庭参加诉讼，被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司、魏伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告增城市甜蜜鸟制衣有限公司诉称：被告因制衣需要，多次在原告处购买布匹，截止在2014年12月31日止，被告共拖欠原告布料款18732元。被告向原告出具广发银行增城新塘解放路支行支票一张，用于支付该布料款。但是2015年1月5日，原告持该支票兑付时被退票。此后，原告多次催收，被告均借故推辞或躲避。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款18732元及利息（以人民银行同期贷款计付利率自2015年1月5日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、被告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明被告诉讼主体资格；
3、支票及退票理由书，证明本案被告出具的支票被退票，被告未支付货款的事实；
4、送货单，证明原告向被告供应布匹的事实。
被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司、魏伟伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
自2014年11月3日，原告向被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司供应了价值18732元的布匹。同日，被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司向原告出具了出票日期为2014年12月31日、票面金额为18732元的编号为30604430/13729046的支票，用以支付上述货款。2015年1月5日，上述支票被银行以空头三次，停止结算为由做退票处理。后，原告多次要求被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司支付涉案款项未果，遂诉至本院成讼。
在庭审中，原告认为被告魏伟伟系被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司法定代表人，且由被告魏伟伟订货，故被告魏伟伟应承担责任。
另，原告明确表示其预交的诉讼费用由被告直接支付。
本院认为：原告与被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司履行了交付布匹的义务，故被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司理应履行向原告支付货款的义务，现被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司未向原告支付货款18732元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司支付货款18732元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月5日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司系是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。一般有限责任公司的股东在一般情况下并无法定义务对公司债务承担清偿责任；同时，因涉案债务系原告与被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司交易产生，即债务人为被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司，且被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司为一般有限责任公司，即被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司并非一人有限责任公司；加之原告亦无其他证据证明被告魏伟伟需就涉案债务承担清偿责任，故在无法定和约定的情形下，原告要求被告魏伟伟就涉案债务承担清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司、魏伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市有朋纺织品有限公司支付货款18732元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月5日起计付至付清款日止）；
二、驳回原告广州市有朋纺织品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预缴280元），由被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司负担。原告已预缴的，本院不予退还，由被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司迳付给原告广州市有朋纺织品有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执刑财字第21号
申请执行人唐成军。
申请执行人唐芳。
申请执行人唐银水。
申请执行人张瑞香。
被执行人罗会中。
本院在执行申请执行人唐成军、唐芳、唐银水、张瑞香与被执行人罗会中［（2013）甬北刑初字第365号］交通肇事罪一案中，经查，被执行人罗会中因犯交通肇事罪正在服刑，且暂无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民
终结（2013）甬北执刑财字第21号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一三年十一月十四日
代书记员 王 佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初127号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人易德安，男，1980年10月24日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，个体工商户，住湖南省长沙市雨花区，户籍所在地湖南省桃江县。因本案于2017年4月21日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）139号起诉书指控被告人易德安犯非法拘禁罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人易德安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人易德安系长沙市雨花区高桥街道锦湘国际2期锦雅苑16栋112号“力安烟酒行”店主，被害人范某长期为该店提供香烟货源。2017年4月7日17时40分许，被害人范某驾车送货到“力安烟酒行”，因被告人易德安怀疑被害人范某在之前的送货次数和结算金额上有虚假操作，遂当即一手用被害人范某随身携带的背包带子勒住其脖子，一手对其右眼猛击一拳，后伙同另外3名男子（具体身份不详）对被害人范某进行拳打脚踢，同时搜走其手机和车钥匙。后几人将被害人范某拖上一辆面包车，由该3名男子控制范某，被告人易德安先后用铁制圆凳和铁棍对其进行殴打。当日19时30分许，被告人易德安等人将被害人范某带至一处拆迁房内，将其上衣脱掉并用竹棍殴打其后背，将芥末涂在其嘴唇及后背，逼其写下自己有诈骗行为的书面材料。次日凌晨2时许，被告人易德安等人将被害人范某送至长沙市雨花区公安局雨花分局高桥派出所，被害人范某被非法拘禁约8小时。
2017年4月14日，被告人易德安与被害人范某达成赔偿协议，赔偿被害人范某经济损失款人民币6万元，并取得了被害人范某的谅解。2017年4月21日，被告人易德安主动到公安机关投案。
上述事实，被告人易德安在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场监控视频照片，湖南旺旺医院急诊病历、影像中心检查报告单、入院记录、出院记录，证人李某、朱某、谢某、易某的证言，被害人范某的陈述，刑事谅解书，协议书，收条，被告人易德安的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易德安非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人易德安起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人易德安犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且符合社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人易德安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 陈艳芝
人民陪审员 甘 文
二〇一八年三月七日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江西省浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0222执40号
申请执行人：余明生，男，1954年10月2日生，住江西省。
被执行人：李镇琴，女，1961年3月7日生，住江西省。
本院在执行余明生与李镇琴建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人李镇琴发出执行通知。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永明
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 杨尚才
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 乐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第455号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人孙锡金，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告鹿文山，农民，现下落不明。
被告郭步祥，农民，现下落不明。
被告陈国玲，农民。
被告鹿文光，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告鹿文山、郭步祥、陈国玲、鹿文光金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人孙锡金，被告陈国玲到庭参加诉讼。被告鹿文山、郭步祥、鹿文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，被告鹿文山于2009年10月29日由被告郭步祥、陈国玲、鹿文光提供连带责任保证，从我行借款23000元，2010年10月20日到期。后被告于2010年3月20日还款6000元。剩余借款到期后，我行多次派人催要，被告至今未还。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还我行借款本息22618.55元（利息计至2011年10月4日），并归还该借款至结清日之间的利息，诉讼费用由四被告负担。
被告陈国玲辩称，被告鹿文山系其丈夫，担保贷款属实，但保证合同上的签字不是其所签，要求对笔迹进行鉴定。
被告鹿文山、郭步祥、鹿文光均未答辩。
经审理查明，2009年10月29日，被告鹿文山以搞种植为由与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款23000元，借款期限自2009年10月29日至2010年10月20日，期内月利率为9.2925‰，逾期则按根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告郭步祥、陈国玲、鹿文光签订《保证合同》一份，约定被告郭步祥、陈国玲、鹿文光为被告鹿文山提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年，保证范围为借款人与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等。借款发放后，被告于2010年3月20日还款6000元。借款到期后，经原告多次追要，剩余借款本金17000元及利息被告至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2011年10月4日，该笔借款的利息为5618.55元。
本案在审理过程中，被告陈国玲对保证合同上的签名提出异议，辩称不是其所签，并申请对笔迹进行鉴定，但未在本院指定的期限内提出书面申请和向相关部门预交鉴定费用，同时并拒绝在庭审笔录上签字。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、借款凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈国玲对保证合同上的签名提出异议，辩称不是其所签，并申请对笔迹进行鉴定，但未在本院指定的期限内提出书面申请和向相关部门预交鉴定费用，本院视为放弃鉴定的权利，原告所提供的保证合同本院依法予以确认为有效证据。被告鹿文山经被告郭步祥、陈国玲、鹿文光提供担保向原告借款23000元，已偿还6000元，剩余借款本金17000元及利息未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告鹿文山偿还剩余借款本息，被告郭步祥、陈国玲、鹿文光承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告鹿文山、郭步祥、鹿文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告鹿文山偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息5618.55元（计算至2011年10月4日），共计22618.55元，并按合同约定利率支付自2011年10月5日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郭步祥、陈国玲、鹿文光对被告鹿文山的上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭步祥、陈国玲、鹿文光承担保证责任后，有权向被告鹿文山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告鹿文山、郭步祥、陈国玲、鹿文光共同承担；公告费600元，由被告鹿文山、郭步祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一二年七月二十八日
书 记 员 沈丰涛
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第824号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人杨某某。2015年8月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2015年3月31日因吸食毒品被临沂市兰陵县公安局处以行政拘留十日。2015年8月13日因吸食毒品被滕州市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款500元。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）497号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院指派检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月13日10时许，滕州市公安局北辛派出所民警对滕州市北辛路南侧颐和花园1号楼的“万家连锁宾馆”依法进行检查时，在被告人杨某某入住的4043房间电视机后边发现一包疑似冰毒的淡红色晶体。经检验，送检的淡红色晶体中检出甲基苯丙胺成分；经电子天平准确称重，检材净重24.55克。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有物证，检查笔录，鉴定意见，办案说明，抓获经过，案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015月8月25日起至2016年7月24日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓明
二〇一五年十二月十五日
书记员 张芙蓉
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审105号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人高军。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行高军土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人高军未经批准，于2014年8月擅自占用冶源镇福山集村集体土地180平方米建钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字（2015）第695号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款5400元的行政处罚”。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年1月15日作出的临国土资行罚字（2015）第695号行政处罚决定书，依法送达给被执行人高军，被执行人高军收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年4月5日向被执行人高军送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的拆除义务。申请人现申请执行：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第695号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人高军在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未完全履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第695号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人高军在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵清香
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申237号
再审申请人(一审原告)王德华，男，汉族，1970年9月8日出生，户籍地安徽省。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海派遣人才有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人DEBRAANNLOVERIDGE，该公司董事长。委托代理人晁伟华。再审申请人王德华因与被申请人上海安富轿车驳运有限公司、上海派遣人才有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德华申请再审称，请求本院撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第1001民事判决第二、五、六、七、八项，改判支持其在一审中的主张，即支付2004年7月25日至2015年5月25日期间国家法定节假日加班工资94,500元、2004年7月25日至2015年5月25日期间应休未休带薪年休假工资报酬42,954.55元、支付申请人因被申请人违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定而申请人据此可以获得的经济补偿金等共计人民币301,328.59元。被申请人上海安富轿车驳运有限公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确；而且申请人放弃上诉，且再审申请不符合法律的规定，故不同意申请人的再审申请。上海派遣人才有限公司辩称，不同意申请人的再审申请，具体的理由与上海安富轿车驳运有限公司相同。本院认为，根据查明的事实，被申请人上海安富轿车驳运有限公司对王德华实行不定时工作制，工作采用计件工资方式发放。被申请人上海安富轿车驳运有限公司对其安排申请人享受年休假、支付节假日加班工资事实进行了举证。该举证具有证明力，一审予以采纳并无不当，本院予以确认。申请人王德华与上海派遣人才有限公司签订的劳务派遣合同系双方自主签订，符合相关法律规定，其对合同效力提出异议本院不予支持。至于申请人所称的，被申请人存在违章指挥申请人冒险驾驶经过改装的加长运输车辆及上述违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为，故其应当获得经济赔偿金的主张，因其没有提供充分的证据以证实自己的主张，本院不予采信。据此王德华的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王德华的再审申请。
审 判 长 王泳雷
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1738号
起诉人方小丽。
2016年6月24日，本院收到方小丽的起诉状，诉称：2016年1月7日，起诉人通过中间人购买了一淘宝店铺，并支付了1000元保证金。该店铺淘宝注册人为张丽芳。后张丽芳以完善资料为由更改了登录密码及店铺支付宝绑定的手机和邮箱，并分多次转走起诉人店铺货款还有店铺保证金。现诉至法院，请求判令返还其营业货款（自2016年5月20日后所得货款）和店铺保证金1000元共11000余元；返还其之前所付复核费用300元及完善支付宝资料的酬劳250元；补偿其损失1500元。
经审查，本院认为，张丽芳将已卖予起诉人方小丽的淘宝店铺的登录密码及支付宝绑定的手机和邮箱均予以更改，并转走起诉人方小丽的货款的行为，属不当得利，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人方小丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 陈 辉
审判员 肖红彬
审判员 张 琳
二〇一六年七月八日
书记员 王凌雁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初2490号
原告：唐定华，男，汉族，1955年11月15日出生，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告：奉节县经济和信息化委员会，住所地重庆市奉节县县政路县府大楼四楼，统一社会信用代码11500236008658341N。
法定代表人：谢先成，主任。
委托诉讼代理人：冯书国，重庆环法律师事务所律师。
本院在审理原告唐定华与被告奉节县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案中，原告唐定华于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐定华申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐定华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐定华负担。
审判员 李美淼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李成平
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民监8号
原审原告：苗长才，男，1967年10月12日出生，汉族，文盲，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
原审被告：徐果树，男，1968年9月10日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
原审第三人：张素珍，女，1973年7月7日出生，汉族，阜阳市人，文盲，无业，住址同上。。
原审被告和原审第三人共同委托代理人：郑君志，安徽松鼎律师事务所律师。
原审原告苗长才与原审被告徐果树、原审第三人张素珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月29日做出（2013）州民一初字第02383号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定,裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间,中止原判决的执行。
（此页无正文）
院 长 宋景亮
二〇一六年七月十一日
书记员 时荣荣
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00784号
原告：池州市天鸿商贸有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴素红，该公司总经理。
委托代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽四通显示科技股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：许榕城，该公司总经理。
原告池州市天鸿商贸有限责任公司（以下简称“天鸿商贸公司”）与被告纪琤琤、方典斌、安徽四通显示科技股份有限公司（以下简称“四通显示公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2015年12月2日、12月8日二次公开开庭进行了审理。原告天鸿商贸公司的委托代理人查相平，被告纪琤琤、方典斌到庭参加诉讼，被告四通显示公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天鸿商贸公司诉称：2014年12月至2015年1月，纪琤琤、方典斌先后分6次以四通显示公司的名义在本公司赊购烟酒，货款共计33940元，购货时口头承诺2015年1月底付清。但四通显示公司及纪琤琤、方典斌未能支付该款。故诉至法院，请求依法判令四通显示公司立即支付本公司货款33940元并承担本案诉讼费用。
四通显示公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：纪琤琤、方典斌分别于2013年3月和5月与四通显示公司签订了劳动合同书，在双方劳动关系存续期间，纪琤琤、方典斌先后分6次以四通显示公司的名义在天鸿商贸公司赊购烟酒，货款共计33940元。2015年1月21日，天鸿商贸公司为四通显示公司开具了货款33940元的税务发票。2015年1月23日，纪琤琤凭该发票并附销货清单填写付款申请单向公司申请付款，四通显示公司未能支付该款。
以上事实，有天鸿商贸公司的当庭陈述及其提交的企业统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明书、销货清单7份（含纪琤琤汇总的1份）。纪琤琤、方典斌提供的劳动合同书（2份）、提前解除中止劳动合同书、付款申请单并附发票及销货清单（6份）等证据在卷佐证，足以认定。
本案诉讼中，天鸿商贸公司自愿撤回对纪琤琤、方典斌的诉讼，本院口头裁定准许。
本院认为：本案四通显示公司在天鸿商贸公司购买烟酒，四通显示公司收到货物后，在销货清单上签字确认，后天鸿商贸公司又向四通显示公司开具了税务发票，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，四通显示公司应按发票载明的金额履行付款义务。四通显示公司至今未能支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。天鸿商贸公司请求四通显示公司支付货款33940元，有事实和法律依据，本院予以支持。四通显示公司未到庭应诉答辩，放弃了对天鸿商贸公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽四通显示科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告池州市天鸿商贸有限责任公司货款33940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元减半收取324.5元，由被告安徽四通显示科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一五年十二月十日
书记员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00042号
申请执行人张兵，男，1983年6月4日出生，汉族。
被执行人杨金华。男，1954年4月12日出生，汉族。
张兵与杨金华借款纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2012年12月24日作出的（2013）铜王督字00001号支付令已发生法律效力，因在规定期限内杨金华未自觉履行义务，张兵已于2013年2月25日向本院申请强制执行，执行标的为305400元。
本院在执行中，于2013年2月25日依法立案，因杨金华下落不明，本院已向其公告送达执行通知书。在对杨金华财产状况调查时发现；杨金华在与张兵签订借款协议时，用自己购买的位于铜川市王益区利群新城小区1号楼2单元21501室作为质押，并将购房合同及购房款票据原件全部交与张兵保管，借款期满后，杨金华到利群小区售楼部谎称其购房票据丢失要求补办，手续完善后即将该房屋卖于他人后外出，现下落不明，无法联系。经合议庭评议：认为杨金华的行为已涉嫌合同诈骗犯罪，建议移送公安机关侦查。2013年4月17日，本院已将该案案件材料移送铜川市公安局王益分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2013）铜王督字第00001号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年四月十八日
书记员 杨 军
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第959号
原告张某婕（曾用名张某斌），女，汉族，广西田阳县人。
被告刘某利，男，壮族，广西田阳县人。
被告黄某娇（曾用名刘妈明），女，壮族，广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），女，壮族，广东省阳江市人。
法定代理人刘某利，男，广西田阳县人，系林某彤外祖父。
三被告委托代理人郭某，男，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告张某婕与被告刘某利、黄某娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员韦凤英适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某婕，被告刘某利、黄某娇、林某彤的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某婕诉称，原告与居住田阳县田州镇兴华路22号的刘丁榕是朋友关系，2014年元月20日，刘丁榕以资金周转困难为由向原告借款贰拾万元，并立下借据一张。2014年8月29日，刘丁榕因交通事故死亡。被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，刘丁榕死亡后三被告系刘丁榕的法定继承人。三被告继承刘丁榕的遗产后，应当对刘丁榕向原告借款的债务承担民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判令三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款200000元。本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2014年元月20日的借条，证明刘丁榕向原告借款200000元的事实；2、刘丁榕身份证复印件及其户籍信息查询单，证明三被告系刘丁榕的法定继承人；3、田阳县公安局交通警察大队鉴定意见通知书，证明刘丁榕于2014年8月29日因交通事故致颅脑损伤死亡；4、离婚登记审查处理表，证明刘丁榕与林某雄于2008年6月30日离婚。
被告刘某利、黄某娇、林某彤辩称，原告与刘丁榕确实是存在借款事实，但三被告对刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产，根据法律规定，放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院作出裁判。
被告为其辩解在举证期限内没有证据提供。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿。2014年元月20日，三被告的亲属刘丁榕以经营资金周转困难为由向原告借款并出具借据，内容为：今借到张某婕人民币现金贰拾万元整（200000元）。2014年8月29日刘丁榕因交通事故身亡。2014年10月10日，原告向法院起诉，请求法院判决三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告借款200000元，诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告与刘丁榕之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。借款人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的清偿责任，若三被告放弃继承，则直接在刘丁榕的遗产范围内清偿。对于三被告提出不清楚刘丁榕有多少遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张，因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清，因此，三被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予以采信。故原告要求三被告在继承刘丁榕遗产范围内承担相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：
由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内偿还原告张某婕借款200000元；被告刘某利、黄某娇、林某彤放弃继承的，则以刘丁榕的遗产清偿上述债务。
案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元（原告已预交），由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦凤英
二〇一四年十一月五日
书记员 黄夕彬
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第36号
原告黄某某。
被告魏某某。
本院在审理原告黄某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，称其与被告魏某某已和好，故申请撤诉。
本院认为，原告黄某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 卜永清
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李丽丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02229号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：吕迪彬，男，汉族，1952年12月5日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告吕迪彬物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01337号
原告杨红，女，1976年10月20日出生，汉族。
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区长安路世家星苑110A号。
法定代表人韦有绣，该公司董事长。
委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师。
原告杨红诉被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红之委托代理人张谪君，被告鼎盛公司之委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红诉称，2009年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建设的鼎盛国际公寓1单元19层11910号住房，购房款为385939元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款385939元，被告依约向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告立即办理房产证书，支付逾期办证的违约金3860元。
被告鼎盛公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，但按照合同约定，被告不是办证主体，无法给原告办理房产证，只能向办证机关提供材料进行登记备案手续，但由于被告和建设单位有经济纠纷尚未解决，备案所需的材料尚缺建设单位的盖章，因此无法按照合同约定期限完成备案，愿意继续履行登记备案手续并按照约定给付逾期办证违约金，但由于企业目前经济困难无力给付。
经审理查明，2009年8月18日，原告杨红（买受人）与被告鼎盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路68号的鼎盛国际公寓第1幢1单元19层11910号商品房一套，建筑面积92.68平方米，单价为每平方米4164.21元，房屋总售价为385939元。付款方式：买受人于2009年8月18日前支付全部房款的100%，即（人民币）叁拾捌万伍仟玖佰叁拾玖元整。出卖人应当在2010年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第（1或2）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳全部购房款。2010年3月31日，被告将原告所购买的上述房屋交付原告，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限给原告办理房屋所有权证，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房票据等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后三个月之内协助原告杨红办理完毕鼎盛国际公寓第1幢1单元19层11910号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨红逾期办证违约金3859.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆虹
代理审判员 王洋
人民陪审员 温萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 江珊