wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑核78948203号
被告人于景辉，男，1966年12月22日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民，住吉林省农安县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人于景辉犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人黄某艳、于某某、于某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月23日作出(2016)吉01刑初1号刑事附带民事诉讼判决书，认定被告人于景辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人于景辉与于某春(被害人，殁年51岁)系同胞兄弟。其母亲方某琴到养老院居住后，于2014年将其所有的土地平分给六名儿女耕种，生活费用由六名子女分担。2015年春，方某琴回家居住后想收回自己的土地。于2015年4月16日以赡养纠纷将六名子女告至农安县人民法院。在法院审理期间，于某春耕种了其母亲的土地。同年5月15日13时许，于景辉得知于某春耕种其母亲的土地后心生不满，自家中携带尖刀至其母亲的土地，与正在耕种的于某春发生口角并厮打，于景辉用尖刀扎刺于某春胸肋部、背部等处数刀，致于某春因失血性休克死亡。于景辉被赶至的公安人员当场抓获。
上述事实，有物证尖刀、衣服、裤子、鞋子，破案经过，现场勘查、指认现场、指认物证笔录及照片，提取物证笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，DNA鉴定意见，破案经过，医院诊断、诊治经过，户籍材料，证人黄某艳、于某武、张某军、牟某义，于某贤、于某、于某田、崔某林等人证言等证据证实，被告人于景辉亦供认，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人于景辉故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，犯罪后果特别严重，应依法严惩，但鉴于本案系因家庭内部矛盾纠纷激化而引发的案件，于景辉到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故可依法对其从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01刑初1号以故意杀人罪判处被告人于景辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪宇
审 判 员 赵 越
代理审判员 朱超峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王青松
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更60号
罪犯李小明，男，一九八二年十二月八日出生，汉族，四川省渠县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密铁路运输法院于二〇一五年十二月二十日作出(2015)哈刑初字第18号刑事判决书，认定罪犯李小明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产1000元。宣判后该犯不服，提出上诉。新疆乌鲁木齐铁路运输中级法院于二Ｏ一五年十二月三十日作出(2015)乌中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ三Ｏ年七月十八日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年上半年积极分子一次。二〇一六年十二月、二〇一七年六月、二〇一七年十月共获得季度表扬三次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至二Ｏ二九年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖233号
商丘市中级人民法院并夏邑县人民法院：
犯罪嫌疑人崔红超涉嫌受贿一案，河南省人民检察院指定夏邑县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定夏邑县人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成金，男，汉族，1974年10月30日出生，住安徽省太和县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨小梅，女，汉族，1976年8月22日出生，住安徽省太和县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省阜阳市太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。
李成金、杨小梅因诉太和县人民政府房屋行政强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院作出的(2017)皖行终565号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成金、杨小梅向本院申请再审称：一、再审被申请人已书面承认自己实施了违法行为，原审法院对书面证据视而不见。太和县城西片区拆迁指挥部（由太和县人民政府设立的临时机构）在2016年12月16日向太和县公安局出具了《关于对城关镇椿社区李营自然村征收范围内房屋拆迁、地面附属物清理的情况说明》，该说明中再审被申请人承认再审申请人的房屋是由太和县人民政府进行拆迁的。二、再审申请人在一审诉讼中提供了书面证据、证人证言，并且提供了原阜阳市中级人民法院下发的生效判决、再审被申请人对太和县范围内的房屋拆迁下发的各个文件，以证明再审被申请人太和县人民政府实施的非法拆迁行为，上述证据相互印证。三、再审被申请人提供了一份证据是太和县城关镇人民政府和阜阳市成功爆破与拆除工程有限公司签订的合同。但是太和县城关镇人民政府并没有拆迁他人房屋的资格，其行为很明显是再审被申请人太和县人民政府授权实施的，所以太和县城关镇人民政府的行为实质上就是太和县人民政府的行为，应由太和县人民政府承担法律责任。请求：一、撤销阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12行初208号行政裁定和安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终565号行政裁定；二、确认再审被申请人强拆再审申请人位于太和县城关镇椿樱村委会李营自然村坝东房屋的行政行为违法；三、判决再审被申请人将再审申请人的房屋恢复原状。
本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人主张其房屋系太和县人民政府强制拆除，但未能提供充分证据予以证明。其提供的书证、证人证言等证据，仅能证明其在太和县城关镇椿樱社区李营建有房屋，且已被拆除，无法证明房屋拆除的主体是太和县人民政府。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项的规定,与一方当事人有密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案依据。本案出庭作证的证人均与李成金系同村村民,并有相关房屋拆迁的诉讼案件曾经或正在法院审理,且无其他证据相互印证,原审法院对此证言不予采信，并无不当。至于再审申请人提出的依据《关于对城关镇椿社区李营自然村征收范围内房屋拆迁、地面附属物清理的情况说明》，涉案房屋应为太和县政府拆除的主张，由于该证据为复印件，且对具体的拆迁范围以及参与拆迁的主体未予以明确说明，而《房屋拆除安全作业协议书》则能够说明涉案房屋系太和县城关镇人民政府委托阜阳市成功爆破与拆除工程拆迁有限公司拆除，太和县城关镇人民政府亦对此事实予以认可，故对该项主张，本院不予支持。再审申请人的相关权益，可向太和县城关镇人民政府主张。
综上，李成金、杨小梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李成金、杨小梅的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成金，男，汉族，1974年10月30日出生，住安徽省太和县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨小梅，女，汉族，1976年8月22日出生，住安徽省太和县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省阜阳市太和县人民中路46号。法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。李成金、杨小梅因诉太和县人民政府房屋行政强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院作出的(2017)皖行终565号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成金、杨小梅向本院申请再审称：一、再审被申请人已书面承认自己实施了违法行为，原审法院对书面证据视而不见。太和县城西片区拆迁指挥部（由太和县人民政府设立的临时机构）在2016年12月16日向太和县公安局出具了《关于对城关镇椿社区李营自然村征收范围内房屋拆迁、地面附属物清理的情况说明》，该说明中再审被申请人承认再审申请人的房屋是由太和县人民政府进行拆迁的。二、再审申请人在一审诉讼中提供了书面证据、证人证言，并且提供了原阜阳市中级人民法院下发的生效判决、再审被申请人对太和县范围内的房屋拆迁下发的各个文件，以证明再审被申请人太和县人民政府实施的非法拆迁行为，上述证据相互印证。三、再审被申请人提供了一份证据是太和县城关镇人民政府和阜阳市成功爆破与拆除工程有限公司签订的合同。但是太和县城关镇人民政府并没有拆迁他人房屋的资格，其行为很明显是再审被申请人太和县人民政府授权实施的，所以太和县城关镇人民政府的行为实质上就是太和县人民政府的行为，应由太和县人民政府承担法律责任。请求：一、撤销阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12行初208号行政裁定和安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终565号行政裁定；二、确认再审被申请人强拆再审申请人位于太和县城关镇椿樱村委会李营自然村坝东房屋的行政行为违法；三、判决再审被申请人将再审申请人的房屋恢复原状。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人主张其房屋系太和县人民政府强制拆除，但未能提供充分证据予以证明。其提供的书证、证人证言等证据，仅能证明其在太和县城关镇椿樱社区李营建有房屋，且已被拆除，无法证明房屋拆除的主体是太和县人民政府。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项的规定,与一方当事人有密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案依据。本案出庭作证的证人均与李成金系同村村民,并有相关房屋拆迁的诉讼案件曾经或正在法院审理,且无其他证据相互印证,原审法院对此证言不予采信，并无不当。至于再审申请人提出的依据《关于对城关镇椿社区李营自然村征收范围内房屋拆迁、地面附属物清理的情况说明》，涉案房屋应为太和县政府拆除的主张，由于该证据为复印件，且对具体的拆迁范围以及参与拆迁的主体未予以明确说明，而《房屋拆除安全作业协议书》则能够说明涉案房屋系太和县城关镇人民政府委托阜阳市成功爆破与拆除工程拆迁有限公司拆除，太和县城关镇人民政府亦对此事实予以认可，故对该项主张，本院不予支持。再审申请人的相关权益，可向太和县城关镇人民政府主张。综上，李成金、杨小梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李成金、杨小梅的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更128号
罪犯刘小刚，男，一九六一年九月二十五日出生，汉族，原户籍所在地四川省威远县。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一五年六月十五日以(2015)哈中刑终字第29号刑事判决书认定刘小刚犯走私、贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，附加罚金一万元。判决生效后，于二〇一五年八月十三日送监狱服刑改造。刑期自二〇一四年九月二十九日至二〇二一年九月二十八日止。
执行机关吐鲁番监狱于二○一七年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。二〇一六年下半年积极分子一次、二〇一六年五月十九日、二〇一六年九月二十一日、二〇一七年一月二十日、二〇一七年六月二十五日共获季度表扬四次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小刚减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二一年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王 纳 新
二〇一七年十一月二十日
书记员 阿力亚·阿山
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1353号
罪犯丛亚，男，1976年5月6日出生，江苏省如东县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2015年12月31日作出（2015）鄂老河口刑初字第00046号刑事判决，认定被告人丛亚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金200000元。被告人丛亚不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月15日作出（2016）鄂06刑终66号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丛亚在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丛亚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丛亚减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更140号
罪犯余斌，男，一九八八年十月十八日出生，回族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于二〇一五年十月十三日以（2015)吐中刑终字第111号刑事判决书认定余斌犯放火罪判处有期徒刑五年二个月。判决生效后，该犯于二〇一五年十一月十七日送监狱服刑改造。刑期自二〇一四年七月一日至二〇一九年八月三十日止。
执行机关吐鲁番监狱于二○一七年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。二〇一六年七月获得季度表扬；二〇一六年十一月获得季度表扬；二〇一七年三月获得季度表扬；二〇一七年二月获得改造积极分子。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余斌减去有期徒刑九个月（刑期至二〇一八年十一月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王 纳 新
二〇一七年十一月二十日
书记员 阿力亚·阿山
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更142号
罪犯赵瑞欣，男，一九七四年八月二十六日出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于二〇〇九年十二月二十八日以（2009)哈市刑初字第332号刑事判决书认定赵瑞欣犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金两千元。判决生效后，该犯于二〇一〇年一月二十日送监狱服刑改造。刑期自二〇〇九年八月五日至二〇二一年八月四日止。该犯服刑期间，基于其表现，二〇一二年五月十六日本院作出（2012）吐中刑减字第118号刑事裁定，减刑八个月，剥夺政治权利二年；二〇一四年二月十日本院作出（2014）吐中刑减字第90号刑事裁定，减刑一年一个月，剥夺政治权利二年；二〇一五年六月二十四日本院作出（2015）吐中刑减字第133号刑事裁定，减刑十个月，剥夺政治权利二年。刑期至二〇一九年一月四日止。
执行机关吐鲁番监狱于二○一七年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。二〇一五年四月获得季度表扬；二〇一五年七月获得季度表扬；二〇一五年十二月获得季度表扬；二〇一六年三月获得季度表扬；二〇一六年六月获得季度表扬；二〇一六年九月获得季度表扬；二〇一六年十二月获得季度表扬；二〇一七年三月获得季度表扬；二〇一六年二月获得改造积极分子；二〇一六年八月获得改造积极分子，二〇一七年七月获得改造积极分子。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵瑞欣减�有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至二〇一八年六月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王 纳 新
二〇一七年十一月二十日
书记员 阿力亚·阿山
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更132号
罪犯刘志宁，男，一九九二年六月八日出生，汉族，原户籍所在地江苏省睢宁县。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于二〇一一年十月三十一日以(2011)吐中刑终字第119号刑事判决书认定刘志宁犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。判决生效后，该犯于二〇一一年十一月十五日送监狱服刑改造。刑期自二〇一一年一月二十三日至二〇二一年一月二十二日止。该犯服刑期间，基于其表现，二〇一四年十二月三日本院作出（2014）吐中刑减字第681号刑事裁定，减刑一年；二〇一五年十二月一日本院作出（2015）吐中刑减字第442号刑事裁定，减刑一年。刑期至二〇一九年一月二十二日止。
执行机关吐鲁番监狱于二○一七年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。二〇一六年上半年、二〇一七年上半年积极分子两次，二〇一六年三月十七日、二〇一六年七月二十一日、二〇一六年十二月三十日、二〇一七年四月二十六日季度表扬四次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志宁减去有期徒刑八个月（刑期至二〇一八年五月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王 纳 新
二〇一七年十一月二十日
书记员 阿力亚·阿山
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初232号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人尹伟圆，男，1996年11月25日出生于黑龙江省密山县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，住天津市红桥区。2018年1月4日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年1月25日经天津市红桥区人民检察院批准，同日由天津市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被告人尹伟圆被控寻衅滋事一案，天津市红桥区人民检察院于2018年7月17日以津红检公诉刑诉〔2018〕230号起诉书向本院提起公诉，本院于2018年7月17日立案，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘瑾出庭支持公诉，被告人尹伟圆，辩护人袁战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2017年9月21日凌晨4时许，被告人尹伟圆与其妹妹尹某某（另案处理）等人酒后，从本市河北区狮子林大街东方之珠歌厅门口乘坐被害人郭某某所驾驶的出租车至红桥区，下车后被告人尹伟圆借故生非，伙同尹某某对郭某某实施殴打，致被害人郭某某身体多处受伤，后逃逸。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人郭某某外伤致：1.面部软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；2.右眼钝挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；3.右鼻骨及右上颌骨额突骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级；4.左膝前皮擦伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；5.左踝部软组织挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；6.左足第4跖骨基底部骨折，鉴定其损伤程度为轻微伤。
公诉机关以被害人伤情照片、被害人诊断证明、110接警单等书证，尹某某、高某某的证言，被害人郭某某的陈述，被告人尹伟圆的供述与辩解，被害人伤情鉴定意见书，勘验及辨认笔录，监控录像光盘等证据认定指控事实。
公诉机关认为，被告人尹伟圆随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于其到案后能如实供认自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人尹伟圆对指控的犯罪事实予以供认。尹伟圆没有辩解、辩护意见，只请求法庭从轻处罚。辩护人以尹伟圆介入案件时间短，坦白交代犯罪事实，当庭也自愿认罪，在整个案发过程中不起主要作用，系初犯偶犯，尹伟圆因其妹妹与被害人发生争执介入，不是无端攻击受伤司机，被害司机在整个过程中言语不当导致冲突发生，请法院考虑从轻减轻的情节。被告人、辩护人没有证据向法庭提供。
经审理查明，2017年9月21日凌晨4时许，被告人尹伟圆与其妹妹尹某某（另案处理）等人酒后，从本市河北区狮子林大街东方之珠歌厅门口，乘坐郭某某所驾驶的出租车至红桥区，下车后尹伟圆借故生非，伙同尹某某殴打郭某某，致被害人郭某某面部软组织挫伤，右眼钝挫伤，右鼻骨及右上颌骨额突骨折，左膝前皮擦伤，左踝部软组织挫伤，左足第4跖骨基底部骨折。法医学司法鉴定意见，郭某某面部软组织挫伤、右眼钝挫伤、左膝前皮擦伤、左踝部软组织挫伤、左足第4跖骨基底部骨折均为轻微伤，右鼻骨及右上颌骨额突骨折为轻伤二级。
案发后，郭某某报警。公安机关将尹伟圆抓获归案。
本案受理后，郭某某提起附带民事诉讼，要求尹伟圆等人赔偿医疗费等全部损失。庭审后，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，尹伟圆等人一次性赔偿了郭某某的全部经济损失，郭某某对尹伟圆表示谅解，请求法庭对尹伟圆从轻处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、现场勘验笔录、现场照片、案发现场监控视频，被害人郭某某陈述，证人高某证言，涉案人尹某某证言，辨认笔录，被害人诊断证明书、伤情照片、法医学司法鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被害人、被告人身份证明，公安机关情况说明，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹伟圆等随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。尹伟圆参与共同犯罪，应按尹伟圆在犯罪中地位、作用予以处罚。尹伟圆有坦白情节，从轻处罚。尹伟圆系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于尹伟圆在整个案发过程中不起主要作用，不是无端攻击受伤司机，被害司机在整个过程中言语不当导致冲突发生的辩护意见，缺乏证据证实，本院不予支持。辩护人的其他辩护意见，依法或酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹伟圆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 管友樵
人民陪审员 林玉馨
人民陪审员 赵淑芬
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00219号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司。
法定代表人陈源，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭滨刑初字第00055号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1983年6月30日出生。2013年8月7日在内蒙古通辽市被抓获，同年8月28日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2014年9月19日被监视居住，2015年1月28日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人梁晓军，陕西际傧律师事务所律师。
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院以被告人张某某犯职务侵占罪，于2015年2月4日以渭检公诉刑诉（2014）263号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以事实、证据有变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤诉的理由符合有关�律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提起上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一五年九月八日
书 记 员 岳 璇
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00253号
罪犯王立杰，男，1983年12月7日出生，汉族，原户籍所在地河南省渑池县。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年8月3日作出（2012）渑刑初字第162号刑事判决，以贩卖毒品罪判处王立杰有期徒刑4年，附加刑罚金4000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经�监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王立杰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王立杰等违反国家毒品管理法规，单独或结伙贩卖毒品，其中王立杰参与贩卖毒品5次，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。王立杰能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。
罪犯王立杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪�奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王立杰自入狱以来，积极改造，确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其刑罚履行、改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立杰减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月10日至2015年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
湖南省攸县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第880号
申请执行人李某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）攸法民一初字第2303号民事判决书，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）攸法民一初字第2303号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁慕蓉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第813号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：冯知伦，男，汉族，住所地：肇庆市端州区，公民身份号码：×××4010。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告冯知伦信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2011年4月15日向被告发卡，卡号为52×××94。2011年4月20日始被告持卡消费和使用，截止至2015年6月11日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告偿还信用卡欠款（计至2015年6月11日止）人民币本息及费用合计35604.02元及支付2015年6月12日起至清偿日止的利息（以人民币21250.25元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交了下列证据：1.交通银行股份有限公司珠海分行营业执照及组织机构代码证；2.被告身份资料；3.交通银行太平洋信用卡申请表、章程及领用合约；4.信用卡交易及费用明细；5.催单记录。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；境内人民币取现，手续费（每笔）收取交易金额的1%，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元。境外通过MasterCard／VISA网络取现，收取交易金额的1%，每笔最低5美元；银联境外账户查询手续费为每笔人民币4元。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为52×××94的交通银行太平洋信用卡。被告从2011年4月20日开始持卡消费使用并产生透支。计至2015年6月11日止，被告信用卡共透支本金21250.25元，产生利息12290.19元和滞纳金1985.58元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2015年6月11日，被告共透支本金21250.25元，产生利息12290.19元和滞纳金1985.58元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此被告应当向原告支付至2015年6月11日的本金21250.25元、利息12290.19元和滞纳金1985.58元。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2015年6月12日起计至清偿日止，以人民币21250.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告主张的其他费用中的用卡无忧费用24元、信用保障费用18元和刷得保费用36元，因原告未能举证证明上述费用的合同依据和计费方式，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯知伦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币21250.25元以及计至2015年6月11日止的利息人民币12290.19元和滞纳金人民币1985.58元；
二、被告冯知伦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2015年6月12日起至清偿日止，以人民币21250.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币690元，由被告冯知伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 赵得钧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林丹华
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初574号
原告万某某，男，汉族，1985年1月18日生，住辉县。
被告马某某，男，汉族，成年，住辉县。
被告张某某，男，汉族，成年，住辉县。
原告万某某诉被告马某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告万某某于2017年3月14日以被告张某某姓名错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告万某某负担。
审判员 王新恒
二〇一七年三月十四日
书记员 张 冲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00083号
原告：芜湖市融信融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡凯，董事长。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：肖尚玉，女，1961年12月28日出生。
被告：张其云，男，1966年1月11日出生。
被告：万邦文，男，1969年7月18日出生。
原告芜湖市融信融资担保有限责任公司诉被告肖尚玉、张其云、万邦文担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告芜湖市融信融资担保有限责任公司（以下简称“融信担保公司”）委托代理人侯玲到庭参加诉讼。被告肖尚玉、张其云、万邦文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信担保公司诉称：被告肖尚玉、张其云系夫妻关系。2008年以肖尚玉、张其云名义与中国建设银行股份有限公司芜湖市分行签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》各一份，约定向银行抵押借款60000元，期限为3年，按月计息。同时，原告与中国建设银行股份有限公司芜湖市分行签订《个人消费借款保证合同》为被告在银行借款提供担保。两被告与原告签订《委托担保协议书》一份，约定原告为其贷款向银行提供保证担保，如逾期造成原告垫付的，将承担垫款利息（按垫款数额的日万分之十计算至还清之日止），如不能按期还款造成诉讼的，由此产生的诉讼费及实现债权费用亦由其承担。另被告万邦文自愿为肖尚玉、张其云上述借款及相关费用向原告提供了反担保（保证范围包括借款本金、利息、罚息、垫款利息、违约金、实现债权费用等）。贷款期间，被告肖尚玉、张其云未按期偿还银行借款，现贷款期限届满，原告已向银行履行了垫付义务。后经原告多次催要，三被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告肖尚玉、张其云共同偿还原告代偿的银行贷款52435.88元，支付垫款利息54286.59元（按垫款数额的日万分之十计算至2013年7月13日）及之后至实际还款之日的垫付利息；二、被告肖尚玉、张其云支付实现债权费用3000元；三、被告万邦文对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由上述三被告承担。
被告肖尚玉、张其云、万邦文未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告肖尚玉、张其云系夫妻关系。2008年10月20日，被告肖尚玉、张其云与中国建设银行股份有限公司芜湖市分行签订《个人额度借款合同》一份，约定：借款金额60000元，期限为3年，按月计息。同日，原告与中国建设银行股份有限公司芜湖市分行签订《个人消费借款保证合同》，由原告为被告肖尚玉、张其云在上述银行借款提供担保。两被告与原告签订《委托担保协议书》一份，约定：原告为其贷款向银行提供保证担保，如逾期造成原告垫付的，将承担垫款利息（按垫款数额的日万分之十计算至还清之日止），如不能按期还款造成诉讼的，由此产生的诉讼费及实现债权费用亦由其承担。另被告万邦文自愿为肖尚玉、张其云上述借款及相关费用向原告提供了反担保（保证范围包括借款本金、利息、罚息、垫款利息、违约金、实现债权费用等）。贷款期间，被告肖尚玉、张其云未按期偿还银行借款，现贷款期限届满，原告向银行履行了垫付义务，自2009年6月30日至2011年12月27日间，累计垫付金额为57435.88元。后被告肖尚玉、张其云于2011年3月25日还款5000元，余款52435.88元三被告一直未支付给原告。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费3000元。
本院认为：原告为被告肖尚玉、张其云借款提供担保，并在被告逾期不能偿还借款的情况下为其代为偿还了担保名下的部分债务，即依法享有追偿权，故其要求被告肖尚玉、张其云归还代垫借款并支付利息、承担实现债权费用的诉讼请求有合同依据，也符合法律规定，本院依法予以支持。但原告向被告肖尚玉、张其云主张从起诉之日起至实际还款之日止按日万分之十支付垫款利息，虽有合同约定，但合同约定的计息标准过高，有违相关法律法规规定，本对原告的该项请求本院依法调整为按人民银行同类贷款基准利率四倍计收利息。被告万邦文自愿为肖尚玉、张其云上述借款及相关费用向原告提供了反担保，其应按合同约定向原告承担担保责任，对原告的该项诉请，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖尚玉、张其云于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市融信融资担保有限责任公司代偿借款本息52435.88元；
二、被告肖尚玉、张其云于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市融信融资担保有限责任公司代垫付款利息（自2009年6月30日起至判决确定的付款之日止、以垫款本金为基数、按银行同类贷款基准利率四倍计算）；
三、被告肖尚玉、张其云于本判决生效之日起十日内赔付原告芜湖市融信融资担保有限责任公司为实现债权支出的律师代理费3000元；
四、被告万邦文对被告肖尚玉、张其云上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1368元，公告费560元，合计人民币1928元，由三被告共同负担（因原告已预交，被告在给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 许云峰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第251号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市棒棒堂量贩娱乐会所。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市棒棒堂量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 潘美娟
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 陈 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第346号
原告潘裕民。
委托代理人黄家文，广东智田律师事务所律师。
被告苏啟廉。
被告何杏欢。
原告潘裕民诉被告苏啟廉、何杏欢因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员张红月担任审判长，与审判员欧阳永本、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告潘裕民的委托代理人黄家文到庭参加了诉讼，被告苏啟廉、何杏欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告曾委托广东泛邦律师事务所的刘金梅律师作为其代理人，后原告于2014年8月18日撤销了对其的授权。
原告诉称，2013年6月6日，被告苏啟廉以资金周转困难为由，向原告借款200000元，并承诺于2013年12月5日归还，双方约定借款利息为月利率2%，如被告苏啟廉逾期还款，原告有权按上述利率的双倍计收利息至清偿之日止，如因此产生诉讼的，提交顺德区法院处理，并有权要求被告苏啟廉承担相应的律师服务费等。被告何杏欢是该笔借款的担保人，应当对被告苏啟廉的上述债务承担连带清偿责任。借款后，被告苏啟廉至今未偿还过款项。据此，为维护原告的合法权益，特聘请律师，依法提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金人民币20万元，并自2014年1月6日起按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止；2.两被告向原告支付律师服务费15000元；3.两被告承担本案的诉讼费及财产保全费。
诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求为：放弃财产保全费的诉请，要求两被告承担本案的诉讼费。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
证据1.原告的身份证、被告苏啟廉、何杏欢的身份复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.（2013）广万律师见字第238号《律师见证书》（含《借款与抵押合同》、借据）原件、顺德农商银行自助业务回单原件各一份，证明原告与被告苏啟廉、何杏欢签订了《借款与抵押合同》，原告依约将20万元借款支付给被告苏啟廉，被告何杏欢在合同中作为担保人签名，应当承担连带清偿责任。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告苏啟廉、何杏欢经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的�据。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年6月6日，原告作为贷款人（抵押权人）与作为借款人（抵押人）的被告苏啟廉，以及作为担保人的被告何杏欢签订了《借款与抵押合同》一份，约定被告苏啟廉向原告借款20万元作为资金周转，借款期限自2013年6月6日至2013年12月5日，借款利息按月利率2%计付，每月6号前支付当月利息；被告苏啟廉自愿将其所有的座落于佛山市顺德区勒流街道的房屋抵押给原告作为借款担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等，签订合同之日起5个工作日内办理房地产抵押登记；此外，原告与被告苏啟廉就其他的权利、义务一并进行了约定；被告何杏欢在合同的“担保人”处签名并按捺指印。
同日，原告通过银行转账方式将20万元借款交付给被告苏啟廉，�告苏啟廉于同日向原告出具借据，确认收到借款。其后，就用于作为借款担保的上述房屋，原、被告并未办理抵押登记。现原告以两被告未按时偿还上述借款本息为由遂诉至本院。为本案诉讼，原告于2014年4月28日委托广东泛邦律师事务所的刘金梅律师作为其诉讼代理人；同年8月18日原告撤销了对刘金梅律师的授权，并委托广东智田律师事务所的黄家文律师为其诉讼代理人。
本院认为，原告与被告苏啟廉之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守各自义务。本案中，被告苏啟廉向原告借款20万元，并约定借款期限至2013年12月5日止，借款利率按月利率2%计付，但被告苏啟廉至今未向原告归还借款，显属违约，应负向原告偿还借款本息的责任。现原告要求被告苏啟廉偿还20万元借款本金，以及自2014年1月6日�按每月利率2%计付利息至清偿完毕之日止，属其私权自治，且其主张的月利率2%并未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，故原告上述诉讼请求于法有据，本院予以支持。
由于被告何杏欢在原告与被告苏啟廉签订的《借款与抵押合同》中担保人处签名，合同中并无明确约定被告何杏欢承担何种保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，及第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，故被告何杏欢应对被告苏啟廉的上述债务承担连带保证责任。
虽然，原告为本次诉讼委托了代理律师，但律师服务费并非实现债权的必要费用，且原告与被告苏啟廉并未约定该费用应由被告苏啟廉承担，原告也未能举证证明律师服务费的实际发生，故原告诉请被告承担15000元律师服务费，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏啟廉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘裕民偿还借款20万元及利息（利息计算方法：以20万元为本金从2014年1月6日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；
二、被告何杏欢对被告苏啟廉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘裕民的其他诉讼请求。
案件受理费2371.5元（原告已预交），由被告苏啟廉、何杏欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 红 月
审 判 员 欧阳永本
人民陪审员 余 彩 红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 丽 婷
张丽华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终723号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁剑飞，男，1980年2月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；因本案，于2015年12月31日、2016年2月23日被取保候审，2016年5月31日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人袁剑飞犯故意伤害罪一案，于2016年7月19日作出（2016）渝0115刑初179号刑事判决。原审被告人袁剑飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市长寿区人民法院判决认定，2015年10月23日晚，被告人袁剑飞与被害人汪某1因琐事在电话中发生争吵，双方约定在重庆市长寿区邻封镇街上打斗解决。随后汪某1、余某1相约乘坐李某2（曾用名李某1）驾驶的车辆从重庆市主城区回到重庆市长寿区邻封镇街上，途中汪某1下车捡了一根长约五六十厘米的疑似錾子（钢条）放在车上，汪某1与袁剑飞双方多次通话后，汪某1、余某1等人在邻封镇街上未碰见袁剑飞。同月24日9时许，汪雷、余晓宾又乘坐李文于的车来到重庆市长寿区邻封镇“重庆市农村商业银行”外的公路处等被告人袁剑飞，随后雷某（绰号“双兵”）也来到该处与汪某1、余某1会合。同日10时许，被告人袁剑飞开车与黄亚林来到邻封镇“重庆农村商业银行”附近的巷子处，雷某、余某1便朝被告人袁剑飞走去，袁剑飞携带一根疑似铁管下车与雷某、余某1发生争吵。争吵中，袁剑飞见汪某1携带一根疑似錾子走过来，便返回到车内拿出一把长约三四十厘米的刀与汪某1进行相互打斗，并将汪某1左上臂砍伤后开车离开现场。经医院诊断，汪某1左上臂被刀砍伤、左侧肱三头肌断裂，左上臂皮肤裂伤。经法医鉴定：汪某1的损伤程度属轻伤二级。
2015年12月10日，被告人袁剑飞接到公安机关的电话后，主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案件审理过程中，被告人袁剑飞否认砍伤汪某1的刀是自己携带到现场的。
案发后，被告人袁剑飞支付了被害人汪某1医疗费4968.32元。被害人汪某1就本案民事赔偿部分另行提起民事诉讼。
上述事实，有原审法院经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、户籍材料、通话记录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、情况说明、病历资料、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、前科材料、被害人汪某1的陈述、证人余某1、雷某、李某2、黄某2、袁某、傅某、黎某、王某的证言、被告人袁剑飞的供述、民事起诉状及受理通知书、医疗费专用收据等证据证实。
重庆市长寿区人民法院认为，被告人袁剑飞故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。袁剑飞犯罪后自动投案，如实供述其持刀砍伤汪某1的主要犯罪事实，系自首，且袁剑飞在案发后赔偿了被害人汪某1的部分经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，认定袁剑飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人袁剑飞提出原审判决认定事实不清，其行为系防卫过当；原审判决对其量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。
经审查查明，2015年10月23日晚，被告人袁剑飞与被害人汪某1因琐事在电话中发生争吵，两人电话约定到重庆市长寿区邻封镇打斗。次日九十点钟，汪某1、雷某、余某1等人与袁剑飞、黄某2先后来到邻封镇重庆农村商业银行附近。袁剑飞与雷某、余某1发生争吵。争吵中，袁剑飞见汪某1携带一根疑似錾子走过来，便返回车内拿出一把长约三四十厘米的刀与汪某1进行打斗，在互殴过程中，袁剑飞将汪某1的左上臂砍伤，造成汪某1左侧肱三头肌断裂、左上臂皮肤裂伤。经法医检验鉴定，汪某1的损伤程度属轻伤二级。
2015年12月10日，被告人袁剑飞接到公安机关的电话后，自动投案，如实供述了上述犯罪事实。案件审理过程中，被告人袁剑飞否认砍伤汪某1的刀是自己携带到现场的。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁剑飞故意持刀伤害他人，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。在案证据证实，袁剑飞携带刀具到达现场，见汪某1手持疑似錾子走过来，即从车内拿出刀具，并持刀与汪某1互殴，其行为不成立正当防卫。袁剑飞关于其因实施正当防卫超过必要限度造成汪某1轻伤的上诉意见不成立。袁剑飞自动投案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；袁剑飞赔偿被害人汪某1部分经济损失，依法酌情从轻处罚。原审判决根据袁剑飞犯故意伤害罪的事实、情节在法定量刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当。袁剑飞关于原审判决量刑不当的上诉意见不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 孙红涛
代理审判员 米唐宗
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄俊颖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第9037号
原告王某甲，男，1983年7月16日出生，汉族。
委托代理人沈秀珠，福建中闽律师事务所律师。
被告柯某某，女，1984年7月29日出生，汉族。
原告王某甲与被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人沈秀珠、被告柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2007年8月，原、被告经人介绍相识，在未充分了解的情况下，草率于2007年10月8日办理结婚登记，结婚证字号：闽芗结字第010XXX216号。婚后，原告发现被告性格内向，沉默寡言，对原告越来越冷谈，原告感觉不到妻子的关爱和家庭的温暖。2008年始，原告因无法忍受被告漠不关心，北上做生意。2009年1月6日，婚生女王某乙出生，原告才感觉到家的气息和温暖，对婚生女百般溺爱。2011年，在原告多次要求下，被告北上，双方结束了长达3年的两地分居的状态，但将近一年的相处中，原告仍然无法体会到妻子的关爱，惟一感受就是被告的冷漠。2012年7月，双方都无法忍受长期没有感情、没有关爱的家庭生活，决定协议离婚，因证件没带齐导致离婚手续没办成，后因债务问题被告受其父亲误导，双方协议不成。时至今日，原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且两地分居多年，加之被告不履行夫妻之间互相照顾关爱的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。在女儿的抚养问题上，原告认为女儿要是跟被告生活，势必长期缺少父爱，对女儿的身心健康和成长十分不利。加之原告有稳定的工作，家里开有商铺，经济状况较好，能够让女儿接受更好的教育，且女儿从出生到2012年8月份都生活在原告家里，已经与原告及其家人建立了深厚的感情，原告对女儿也是照顾有加，原告认为女儿应归其直接抚养。在共同债务的处理上，原告认为，原告为了家庭生活在外做生意期间举债13万元，理应由原、被告双方共同承担。故特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告直接抚养；3、共同承担婚姻存续期间的共同债务13万元；4、诉讼费被告承担。
被告柯某某辩称，一、双方有良好的婚姻基础，登记结婚时建立在双方慎重考虑及充分了解的基础上，不属于草率结婚。双方婚后有良好的夫妻感情。婚后双方相互扶持，被告在婚后勤劳诚恳，为照料家庭、婚生女及协助原告做生意等积极履行家庭义务，让在外做生意的原告无后顾之忧，被告已尽妻子应尽之义务。被告与原告之间两地分居并非感情不和而是因客观原因所致。原告在外做生意，被告在家照顾老幼，这本是夫妻间正常的责任分担，故不能以此作为被告不照顾关爱原告、其夫妻感情破裂的理由。从维护家庭和睦社会稳定的角度考虑，建议法院判决不准予离婚。二、若法院判决离婚，婚生女应由被告抚养有利其身心健康。原告应支付每月600元抚养费，婚生女的教育费及医疗费待实际发生时按发票一人承担一半。同时原告所称13万元债务应属个人债务，应由个人承担。首先，婚生女随原告生活时间较长，改变其生活环境对其健康成长明显不利。婚生女自出生至今，均由被告及其父母照顾抚养。婚生女已习惯与被告共同生活居住，若改变其生活环境将对其健康成长不利。其次，婚生女不宜与被告共同生活。婚生女尚年幼，现处于身体、心理成长方面尤其需要良好照顾及教育。原告性格暴躁且其为男性，不能充分了解婚生女性格及生活需求，而被告可以随时陪伴在婚生女身边对其尽到抚养教育义务。被告也有能力为抚养婚生女提供有力保障且被告父母也要求并有能力帮助被告照顾其婚生女。四、原告诉称13万元债务系其个人向他人所借，被告对其借款时间、对象、用途均不知情，被告也未在借条上签名确认。原告向他人所借的该笔债务并未用于家庭共同生活及经营上，原告没有给被告生活费，婚生女的一切费用均由被告自己承担。因此，该笔债务应认定为原告个人债务，由其自行承担。
经审理查明，2007年8月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，同年10月8日双方办理了结婚登记。2009年1月6日，被告生育婚生女王某乙。2008年至2010年间，原告在北方做生意，被告在漳州家中照顾婚生女。2011年，被告北上去帮助原告做生意，但双方未在一起生活。2012年7月份，原、被告因夫妻矛盾分居至今。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好；婚后双方共同生活亦建立了一定的夫妻感情，并生育一女，家庭较为美满。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，本院认为，原、被告之间并无根本性矛盾，原、被告均应顾念彼此之间的多年夫妻感情及婚生女的成长，以婚生女为感情纽带，力争消除隔阂，共同努力创造夫妻相处、和好的机会，也为婚生女的成长提供良好的家庭环境。被告应加强与原告的沟通和交流，多给予原告以关爱。同时双方共同处理好与双方亲属的关系，相信夫妻关系应能得到改善。综上，原告请求解除与被告婚姻关系的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告柯某某离婚的诉讼请求。
本案受理费123元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 朱俊平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民四终字第56号
上诉人（原审被告）：汪裕祖，男，1948年11月9日出生，香港居民，住址：香港大埔。
委托代理人：刘识文、陈杰，分别系广东华盈律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：詹前塔，男，1974年6月20日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：何明海，广东宏诚律师事务所律师。
原审被告：黄詠（咏）琼，女，1954年9月5日出生，香港居民。
上诉人汪裕祖因民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民二涉初字第15号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人汪裕祖提出上诉并申请缓交案件受理费，经审查，上诉人的受理费缓交申请不符合法律规定，本院不予接纳。经办人通过EMS（EY605658935CN）向其代理律师刘识文送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2013年6月24日签收，但逾期未缴费。经办人于2013年7月2日致电代理律师刘识文，16：52其回电（83812992）称汪裕祖确无缴费，作逾期未缴费处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人汪裕祖自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一四年三月六日
书 记 员 杜佩仪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11871号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司员工。
被告：李麟，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告李麟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年9月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00598号
申请执行人刘萍。
委托代理人熊昕，江西东昉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，原告刘萍系ＸＸ之弟媳，代理权限为特别授权。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，组织机构代码证87293722-0。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人刘国平，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00233号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 罗英
二〇一四年八月二十五日
书记员 丁龙
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02229号
原告李贤德，农民。
原告李德方，农民。
二原告委托代理人曾德高。一般授权代理。
被告何素华，农民。
原告李贤德、李德方诉被告何素华劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴建平独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李贤德、李德方诉称：2013年9月，被告因需修建房屋，找到两原告给其干活。双方口头达成了包工不包料的建房协议及工钱结算方式。2013年11月被告向原告支付了10000元工钱，余款工程完工后付清。2013年11月底房屋修建完工，但被告以各种理由拒付工程余款，故请求法院依法判决被告结清工程余款。
原告李贤德、李德方为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年5月8日文斗乡文龙村民委员会出具的证明原件一份。证明二原告于2013年9月16日至同年11月给被告做工以及被告未结算工钱的事实。
证据二、2014年10月23日曾仁田、李波出具的证明一份。证明二原告给被告做工，被告没有结算工钱，此事经城建所以上两位职工调解的事实。
证据三、二原告的做工清单复印件一份。证明二原告给被告做工的事实。
证据四、2014年1月9日房屋验收清单复印件一份。证明二原告给被告做工的事实。
证据五、证人柯某出庭的出庭证言。证明原告李贤德请柯某在被告何素华处做工，未结算到工钱的事实。
证据六、证人罗某的出庭出庭证言。证明证人罗某在被告何素华2做工未结算到工钱的事实。
经庭审质证，被告对二原告提交的证据一，认为该证据不属实，因为工程是承包给张包头（张启学）的，二原告是由张包头请来做工的；对证据二，认为证言不真实，因为该两位证人从某因此事找过被告；对证据三，认为做工的具体情况是原告与张包头商量的，自己不清楚；对证据四，认为自己不清楚；对证据五、六，认为证人在被告处做工是事实，但被告是将工程承包给张包头的，证人及被告是由张包头请来做工的。
被告何素华辩称：被告是将房屋修建工程承包给张启学的，并向其支付了全部工程款；而原告是由张启学请来做工，与被告不存在直接的劳务关系，因此，原告应找张启学结算工钱。
被告何素华未向本院提交证据。
经审查，本院认为，二原告提交的证据一，系文斗乡文龙村民委员会所出具，具有真实、客观性，但该证明仅证实二原告于2013年9月16日至同年11月在给被告做工，因此，对证明二原告给被告做工的证明目的予以采信；证据二，未附证明人的身份证明，不符合证据形式，不予采信；证据三、四系复印件，未提供原件予以核对，不予采信；证据五、六，系证人出庭证言，证明了二证人由原告李贤德喊去给被告做工且未结算到工钱，对此事实予以采信。
经审理查明：原告李贤德在修建乡政府房屋施工中，认识了在该工地负责管理的张启学（恩施人），张启学雇请李贤德维修被告何素华的房屋，口头约定大工每天200元，小工每天120元，李贤德又邀请李德方，李德方在此做工6天，李贤德做工1天。张启学又与李贤德协商，将该工程包给李贤德，并与李贤德达成口头协议，约定了房屋修建以及工钱结算方式。李贤德在施工过程中，找张启学先后两次借款8000元，2013年11月，李贤德浇筑混凝土时，经张启学安排，李贤德找何素华拿了2000元工资。李贤德、李德方从开始到结束，未与何素华达成任何协议。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据只能证明原告在被告工地上做工的事实，但未提交相关合同、怎么结算、找什么人结算，故原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李贤德、李德方的诉讼请求。
案件受理费575元，依法减半收取287.5元，由原告李贤德、李德方承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一四年十一月三日
书记员 王 毅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第464号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某，男，因本案于2014年4月30日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年1月间，被告人张某先后容留庄某，庄某、袁某某、肖某，袁某某、肖某，庄某、袁某某、肖某共四次与其一起在沈阳市苏家屯区丁香街283-8号楼1-16-9室其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、肖某、袁某某证言，指认现场照片，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人系缓刑考验期内又犯新罪，故应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏刑初字第255号刑事判决书，认定被告人张某犯故意伤害罪有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分；
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。原判有期徒刑八个月，总和刑期有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的61日予以折抵。即自2014年4月30日起至2015年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 王梦甦
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 董晓滢
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第1163号
原告邹济全。
委托代理人马建华，如皋市九华法律服务所法律工作者，一般代理。
被告朱彭年（别名吴勇）。
被告华东工业设备安装公司凌云机床项目部，住所地如皋市九华镇工业园区外滩路18号。
负责人刘思国。
本院在审理原告邹济全与被告朱彭年、华东工业设备安装公司凌云机床项目部追索劳动报酬纠纷一案中，查明原告邹济全在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 刘小芝
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初字第142号
原告崔某。
被告吴某。
本院在审理原告崔某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告崔某对被告吴某的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马新刚
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 琳
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第389号
申请执行人：恩平德铭光科技有限公司。住所地：恩平市。
法定代表人：易世凡，该公司总经理。
委托代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。
被执行人：柯碧戈，男，住阳江市。
申请执行人恩平德铭光科技有限公司与被执行人柯碧戈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第423号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人应履行支付货款488297.82元及利息给申请执行人并负担诉讼费用。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除被执行人柯碧戈的所有财产被本院另案［案号：（2014）阳城法执字第29号］查封外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年6月13日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人的所有财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第389号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年七月八日
书记员 陈嘉碧
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第227号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人龙某，男，1994年11月29日出生，苗族，小学文化，捕前在深圳市无业。因本案于2013年11月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）590号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月1日，向某某向警方举报龙姓男子贩卖毒品，愿意配合警方抓捕。当天19时许，向某某在警方的安排下，在深圳市南山区西丽某酒店门口的沙河西路人行道上，以人民币400元的价格向被告人龙某购买了一小包毒品。之后，向某某将双方交易的一小包疑似毒品（重0.82克）交给警方。
2013年11月2日，警方再次安排向某某向被告人龙某购买毒品并实施抓捕。当天14时许，向某某在深圳市南山区西丽某酒店门口的沙河西路人行道上，以人民币800元的价格向被告人龙某购买两小包毒品。双方交易完毕，伏击民警立即上前将被告人龙某抓获，当场从其身上缴获毒资现金人民币800元，并从向某某身上提取双方交易的两小包疑似毒品（分别重0.73克、0.85克）。
经鉴定，上述三小包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品及毒资、受案登记表、手机通话记录、抓获经过、缴赃经过、扣押物品清单、发还物品清单、公安机关疑似毒品收条、被告人身份材料、证人证言、被告人龙某的供述、鉴定文书、现场勘验检查工作记录及照片、证人辨认笔录及庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人龙某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚；同时，本案存在特情介入，本院在量刑时亦予以考虑。综合考虑本案被告人的犯罪情节、毒品种类及克数等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起执行至2014年7月1日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、收缴的检出甲基苯丙胺成分的毒品2.4克，予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱传写
二〇一四年三月三日
书记员 石银芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01423号
上诉人（原审被告）：范玉良，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：张荷玲，女，1959年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人范玉良与被上诉人张荷玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范玉良上诉称，本案是民间借贷纠纷，合同的实际履行地在滁州市南谯区，应该由滁州市南谯区人民法院管辖。
张荷玲未答辩。
本院经审理认为，原审原告张荷玲分别于2013年2月25日、2013年8月1日借款给原审被告范玉良，后因原审被告范玉良未还款而诉讼到安徽省滁州市琅琊区人民法院。本案是民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告范玉良住所地在安徽省滁州市琅琊区境内，故安徽省滁州市琅琊区人民法院对该案有管辖权。范玉良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘 严
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江永法刑初字第166号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何某甲，诨名“＊＊”，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，湖南省江永县人，汉族，小学文化，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日被江永县公安局刑事拘留，2014年9月30日被依法执行逮捕。现押于道县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年7月24日，因被告人何某甲生日，何某甲遂将何某乙、芩某某、甘某某（未成年人）等朋友带至其哥哥何某丙（另案处理）家中过生日。中饭后，何某甲等人继续留在何某丙家中玩耍，其中何某乙、周某某（诨名“＊＊”）等人提出吸食冰毒毒品，被告人何某甲及斌斌于是打电话叫黄某某（诨名“＊＊”）送来冰毒毒品。随后，何某甲伙同何某乙、芩某某、“＊＊”、“＊＊”、甘某某（未成年人）、“＊＊”、何某丙等吸毒人员，在何某丙家中一起或先后吸食毒品，何某丙做农活回家后，见何某甲等人在吸食毒品，也参与进来一起吸食毒品。当日23时许，桃川派出所民警在被告人何某甲的哥哥家中将何某乙等吸毒人员抓获并缴获吸毒工具，被告人何某甲及何某丙逃离现场，后经对何某丙、何某乙、甘某某、芩某某等人进行甲基安非他明试剂盒尿液检测均呈阳性。案发后，2014年8月24日，被告人何某甲在贺州火车站被民警抓获归案。该院认为，被告人何某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以判处。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具，书证到案经过、户籍信息，证人何某乙等证人的证言，鉴定意见尿检报告单，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某甲能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年月日止）。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龚 建
二〇一四年十二月十二日
书记员 欧阳辉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初381号
原告：向延玉，女，1984年10月5日出生，公民身份号码为4308221984********，住湖南省桑植县竹叶坪乡干洞村干洞组。
被告：吴伟，男，1985年4月23日出生，公民身份号码为4308021985********，住湖南省张家界市永定区大庸桥办事处热水坑居委会*组**号。
原告向延玉诉被告吴伟离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告向延玉于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向延玉以已与被告吴伟庭外和好为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向延玉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向延玉负担。
（此页无正文）
审 判 员 王飞
二〇一七年三月六日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第280号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陈德生，男，1991年8月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被横县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人陈德生犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人陈德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人陈德生为筹集毒资，于2014年6月9日2时许去到横县百合镇芳岭村委芳岭村，攀爬进入被害人杨某某住宅，将杨某某停放在一楼大厅的一辆价值2880元的双健牌二轮摩托车盗走，并推到该村篮球场处暂时停放，陈德生再次返回杨某某住宅，将杨某某放在二楼卧室的一台价值1500元的海信牌液晶电视机盗走，在其抱着电视机准备走到暂时停放摩托车处时，被群众发现并人赃俱获。破案后，公安机关已将被盗物品发还给被害人。
在审理中查明，被告人陈德生归案后即如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈德生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述及提供的家电发货单、收据，证人邓某某、邓某甲的证言，公安机关出具及制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，检查笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验材料及被盗车辆、电视机照片，行政处罚决定书，横县价格认证中心价格鉴定结论书，以及被告人陈德生在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈德生犯盗窃罪罪名成立。陈德生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案的赃物已追回并退还被害人，对陈德生可以酌情从轻处罚。根据被告人陈德生的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈德生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2015年2月23日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一四年九月十二日
书记员 滕 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第503号
科左中旗锦兴新型建材有限公司：
你（单位）与鞍山通贯电气有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于作出的（2014）左商初字第2号已发生法律效力。申请执行人鞍山通贯电气有限公司于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人鞍山通贯电气有限公司支付合同、无因管理、不当得利纠纷款288715.7元。
二、向鞍山通贯电气有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。
三、负担案件申请执行费4230.7元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：白邦柱
特此通知
二〇一五年三月二十日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申221号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：余某，女，1987年4月6日生，汉族，住息县。
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：余某，男，1962年6月5日生，汉族，住息县张陶乡江庄村前余庄组。系余小凤的父亲。
委托代理人：ＸＸ，河南息州律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：赵某1，男，1949年10月1日生，汉族，住息县。系赵某2的父亲。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：赵某2，男，1988年8月1日生，汉族，住息县。
申请人赵某2、赵某1婚约财产纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人余某、余某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘向
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第586号
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地大武口区贺兰山南路怡心花园。
法定代表人薛效军，系石嘴山市荣达物业管理有限公司经理。
委托代理人王民社，系石嘴山市荣达物业管理有限公司物业主任，特别授权代理。
被告薛文胜，男，出生年月、民族、职业、住址不详。
本院在审理原告石嘴山市荣达物业管理有限公司与被告薛文胜物业服务合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市荣达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市荣达物业理有限公司负担。
审判员 姜绍燕
二〇一五年三月五日
书记员 浦学浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第1971号
原告首某，女，1977年出生，汉族，农民，住郴州市苏仙区白露塘镇＊＊村第＊＊小组。
被告郴州市苏仙区白露塘镇＊＊村第＊＊小组。
负责人首某（曾用名首＊＊），系该组组长。
原告首某与被告郴州市苏仙区白露塘镇＊＊村第＊＊小组（以下简称＊＊村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员肖贤技独任审判，代理书记员廖井娟担任记录，公开开庭进行了审理。原告首某，被告＊＊村一组负责人首＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告首某诉称，因被告组上集体土地从2012年1月15日起被国家征收，被告按组上人口数分配土地征收款，每次分配如下：2012年1月14日分配6170元、2012年1月21日分配15670元、2012年5月19日分配22850元、2012年11月21日分配7092元、2013年2月6日分配5953元、2013年3月6日分配1140元、2013年7月9日分配34722元、2013年10月15日分配13432.98元、2013年10月15日分配34213.94元。以上共计每人分得土地征收补偿款142143.92元。未给予原告分配，侵犯了原告的合法权益。原告多次向村组请求享有分配权，遭拒绝。为此，特诉至法院，请求判令：被告支付原告土地征收补偿分配款142143.92元。
原告向本院提交下列证据：
1、户口簿、身份证；
2、土地款分配表；
3、银行流水单；
4、朱＊＊、首＊＊身份证；
5、＊＊村委会证明；
6、郴州市苏仙区白露塘镇调解委员会证明。
被告＊＊村一组辩称，组上不给予原告分配征地补偿款，是经村民大会决定的，即外嫁女不享有集体经济组织利益分配。
被告在庭审中提交一份组民决议，但没有村民代表签名，原告对该决议不认可。被告对原告的证据除分配明细提出质疑外，其余均认可。庭审结束后，被告提交了组上的历次分配明细，本院对原、被告双方无争议的证据予以采信。
通过上述举证、质证、认证，经庭审本院查明的案件事实是：原告首某出生于被告＊＊村一组。结婚后，户籍未迁移出被告组，亦未在丈夫处享受其他集体经济组织权益分配和城镇居民保障体系。2012年被告＊＊村一组的部分集体土地被依法征收，获得的征地补偿款，被告＊＊村一组按户籍人口平均分配。具体分配明细如下：2012年1月13日每人分配6170元；2012年1月21日每人分配15670元；2012年5月18日每人分配22850元；2012年11月20日每人分配7092元；2013年2月6日每人分配8759元；2013年3月6日每人分配1140元；2013年7月9日每人分配34722元；2013年10月15日分配两笔即13432.98元、34213.94元，共计分配征地补偿款144049.92元。被告以原告系外嫁女未给予分配。
根据上述查明的事实，本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是原告是否享有被告集体经济组织成员资格，能否同组上村民享有集体经济组织权益分配。原告出生于被告组，结婚后未将户籍迁移出被告，且未在其他集体经济组织享受权益分配。因此，原告具有被告组的集体经济组织成员资格，应该与该组其他村民享有同等分配权益。被告组的组民决议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”因此，被告组的征地款分配决议不符合法律规定。原告的诉请符合法律规定，但其诉请的分配金额比本院查明的分配金额少，视为原告对权利的放弃，以原告的诉请金额为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
限被告郴州市苏仙区白露塘镇＊＊村第＊＊小组于本判决生效后十日内给付原告首某土地征收补偿费分配款142143.92元。
本案受理费3142.87元，减半收取1571.44元，保全费1230.71元，合计2802.15元，由被告郴州市苏仙区白露塘镇＊＊村第＊＊小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖贤技
二〇一四年一月十日
代理书记员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1971号
原告首某，女，1977年出生，汉族，郴州市苏仙区人，
被告郴州市苏仙区白露塘镇某村一组。
负责人首某，该组组长。
本院在审理原告首某与被告郴州市苏仙区白露塘镇某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告首某于2013年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郴州市苏仙区白露塘镇某村一组的银行存款142143.92元，或查封、扣押其价值相当的财产。并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郴州市苏仙区白露塘镇某村一组的银行存款142143.92元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 乐
二〇一三年十二月三日
代理书记员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第742号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖燕宜，女，汉族，住广东省中山市东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：沈名晓，主任。
原审第三人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区。
代表人：苏剑雄，社长。
原审第三人：中山市石岐区张溪第四股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区。
代表人：杜醒任，社长。
再审申请人肖燕宜因诉中山市人民政府石岐区办事处行政处理决定一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的(2015)中中法行终字第76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖燕宜申请再审称：本案一、二审是错误的，理由有四点：一、《中山市石岐区张溪村第四经济社股份制章程》（下简称《张溪第四经济社章程》）规定，享有资产股和土地股的股东为1985年有承包田的农民。申请人符合该条件，为何不能享受资产股享有土地股？在1985年后嫁入或迁入张溪村的新村民都可以享有，申请人作为本地村民反而不能享有？二、依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十二条的规定，村民代表会议、村民大会决议、村规民约、股份制章程等四种文件在涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收补偿费用使用、宅基地使用等方面不得侵害妇女依法享有的法定权益。原审第三人实行农村股份制改革时，其制定的章程与法律法规相违背。张溪村早就规定，本村妇女和外村人士结婚，女性村民就被要求户口迁出张溪村，强迫已婚妇女迁出户口。被申请人有责任和义务重新作出《行政处理决定书》，责令原审第三人改正侵害申请人妇女权益的村规民约，依法履行维护妇女股民合法权益的义务。三、张溪村的原村民梁某曾将其农业户口迁出，后又迁回，也能分到100%的发展权和60股资产股，而且还享有张溪村的合作医疗福利，这是选择性执法。四、中山市部分城市居民从来没有承包过责任田，也没有耕种过，同样分到了发展权。由此证明，二审判决认为两原审第三人制定的经济社章程无违法之处是错误的。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第三、四项的规定提起再审申请。申请请求：一、撤销（2015）中中法行终字第76号行政判决；二、撤销（2014）中一法行初字第261号行政判决；三、重审本案；四、撤销被申请人作出的中石调处字[2013]76号行政处理决定书，并作出以下决定：（一）确认申请人享有张溪经联社农村集体经济组织成员100%安居工程股、100%发展股及从作出决定之后享有100%的村级股；（二）责令张溪经联社补发肖燕宜应得安居工程分配款52888元（其中2010年25904元，2011年27804元）和发展股分红68271元；（三）责令张溪经联社和张溪第十三经济社购买从1999年12月1日起至今的社保和医保；（四）责令被申请人张溪经联社为申请人颁（换）发新的发展股、村级股股权证；（五）由被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院认为《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”。本案中原审第三人经过集体讨论，通过了该集体经济组织的章程，对本集体经济组织的集体资产收益分配作出了约定。申请人请求被申请人对其与原审第三人之间的集体经济组织收益分配纠纷进行处理，被申请人依据原审第三人村集体讨论通过的经济社章程中确定的条件，经过对申请人的户口迁移情况进行调查，认为申请人请求享有100%的安居工程股、发展股、村级股理由不能成立，决定驳回其申请并无不当，申请人诉讼请求撤销被申请人作出的涉案行政处理决定理据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。至于申请人认为两原审第三人集体经济组织讨论通过的股份合作社章程违反法律规定，侵害申请人妇女权益的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一、二款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”二审判决依据上述规定,已对两原审第三人讨论通过涉案股份合作社章程内容是否违反法律规定、是否符合法定的表决形式进行了审查，并针对申请人的诉讼理由进行了回应，本院不再重复。申请人申请再审亦未提出新的理由，本院对其再审申请，依法予以驳回。
综上所述，肖燕宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖燕宜的再审申请。
审 判 长 窦家应
代理审判员 罗 燕
代理审判员 付庆海
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第742号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖燕宜，女，汉族，住广东省中山市东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：沈名晓，主任。原审第三人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区。代表人：苏剑雄，社长。原审第三人：中山市石岐区张溪第四股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区。代表人：杜醒任，社长。再审申请人肖燕宜因诉中山市人民政府石岐区办事处行政处理决定一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的(2015)中中法行终字第76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖燕宜申请再审称：本案一、二审是错误的，理由有四点：一、《中山市石岐区张溪村第四经济社股份制章程》（下简称《张溪第四经济社章程》）规定，享有资产股和土地股的股东为1985年有承包田的农民。申请人符合该条件，为何不能享受资产股享有土地股？在1985年后嫁入或迁入张溪村的新村民都可以享有，申请人作为本地村民反而不能享有？二、依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《广东省实施办法》第二十二条的规定，村民代表会议、村民大会决议、村规民约、股份制章程等四种文件在涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收补偿费用使用、宅基地使用等方面不得侵害妇女依法享有的法定权益。原审第三人实行农村股份制改革时，其制定的章程与法律法规相违背。张溪村早就规定，本村妇女和外村人士结婚，女性村民就被要求户口迁出张溪村，强迫已婚妇女迁出户口。被申请人有责任和义务重新作出《行政处理决定书》，责令原审第三人改正侵害申请人妇女权益的村规民约，依法履行维护妇女股民合法权益的义务。三、张溪村的原村民梁某曾将其农业户口迁出，后又迁回，也能分到100%的发展权和60股资产股，而且还享有张溪村的合作医疗福利，这是选择性执法。四、中山市部分城市居民从来没有承包过责任田，也没有耕种过，同样分到了发展权。由此证明，二审判决认为两原审第三人制定的经济社章程无违法之处是错误的。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第三、四项的规定提起再审申请。申请请求：一、撤销（2015）中中法行终字第76号行政判决；二、撤销（2014）中一法行初字第261号行政判决；三、重审本案；四、撤销被申请人作出的中石调处字[2013]76号行政处理决定书，并作出以下决定：（一）确认申请人享有张溪经联社农村集体经济组织成员100%安居工程股、100%发展股及从作出决定之后享有100%的村级股；（二）责令张溪经联社补发肖燕宜应得安居工程分配款52888元（其中2010年25904元，2011年27804元）和发展股分红68271元；（三）责令张溪经联社和张溪第十三经济社购买从1999年12月1日起至今的社保和医保；（四）责令被申请人张溪经联社为申请人颁（换）发新的发展股、村级股股权证；（五）由被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”。本案中原审第三人经过集体讨论，通过了该集体经济组织的章程，对本集体经济组织的集体资产收益分配作出了约定。申请人请求被申请人对其与原审第三人之间的集体经济组织收益分配纠纷进行处理，被申请人依据原审第三人村集体讨论通过的经济社章程中确定的条件，经过对申请人的户口迁移情况进行调查，认为申请人请求享有100%的安居工程股、发展股、村级股理由不能成立，决定驳回其申请并无不当，申请人诉讼请求撤销被申请人作出的涉案行政处理决定理据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。至于申请人认为两原审第三人集体经济组织讨论通过的股份合作社章程违反法律规定，侵害申请人妇女权益的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一、二款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”二审判决依据上述规定,已对两原审第三人讨论通过涉案股份合作社章程内容是否违反法律规定、是否符合法定的表决形式进行了审查，并针对申请人的诉讼理由进行了回应，本院不再重复。申请人申请再审亦未提出新的理由，本院对其再审申请，依法予以驳回。综上所述，肖燕宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖燕宜的再审申请。审 判 长  窦家应代理审判员  罗 燕代理审判员  付庆海二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27330号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张艳荣，女，1974年6月19日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,049.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,049.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第226号
原告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区长江路路北。
法定代表人：蒋戈，总经理。
被申请人：刘侠。
申请人枣庄德圣房地产开发有限公司与被申请人刘侠商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的债权。申请人以枣土国用（2010）第43号土地使用权作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人刘侠享有的在枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第1360号民事判决书确定的债权28509.18元；
2、查封申请人枣庄德圣房地产开发有限公司所有的枣土国用（2010）第43号土地使用权。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈磊光
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺梦颖