wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第48号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人邢XX，女，1963年4月5日出生，汉族，辽阳市人，高中文化。2012年11月23日因吸食毒品被白塔区公安分局行政拘留十五日。2012年12月8日因本案被白塔区公安分局取保候审，2013年12月8日被白塔区人民检察院取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）23号起诉书指控被告人邢XX犯容留他人吸毒罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强、张倩倩出庭支持公诉，被告人邢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邢XX在其租住的辽阳市白塔区北顺城160号三职专家属楼的房屋内，于2012年10月份容留庄XX吸食毒品冰毒二次；于2012年11月22日容留周XX吸食毒品冰毒一次。案发后，被告人邢XX被抓获归案。公诉机关认为，被告人邢XX容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人邢XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人邢XX在其租住的辽阳市白塔区北顺城160号三职专家属楼的房屋内，于2012年10月份容留庄XX吸食毒品冰毒二次；于2012年11月22日容留周XX吸食毒品冰毒一次。案发后，被告人邢XX被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢XX供述、证人庄XX、周XX证言、辨认笔录、户籍证明、照片、行政拘留回执、情况说明、鉴定书、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邢XX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邢XX犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，应依法从轻处罚。根据本案具体事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人邢XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 刘明贺
人民陪审员 李 壮
二〇一四年七月八日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01070号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴波，男，汉族，1981年10月27日生，初中文化，重庆某商贸有限公司驾驶员。2000年11月1日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，2007年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，11月29日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人王某甲，男，汉族，1973年7月24日生，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，11月22日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）470号起诉书指控被告人吴波、王某甲犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人吴波、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
（一）被告人吴波和被告人王某甲共谋，约定由被告人吴波负责盗窃轮胎，由被告人王某甲负责销赃。随后，被告人吴波利用到重庆某商贸有限公司（以下简称“某公司”）仓库拉货之机，盗窃轮胎交由被告人王某甲销赃，吴波每个轮胎收取1000元左右的赃款，余款归王某甲所有。具体犯罪事实如下：
1、2013年6、7月左右的一天，被告人吴波在威广公司仓库盗走8个开来牌1100R20-18KL555型货车轮胎，后被告人王某甲通过王某（已死亡）将所盗轮胎卖给唐某某、陈某、高某，获款12000元。经估价，被盗轮胎价值16984元。案发后，民警追回6个轮胎发还被盗单位。
2、2013年8月的一天，被告人吴波在某公司仓库盗走7个开来牌1100R20-18KL588型货车轮胎，被告人王某甲在重庆普天物流市场附近将所盗轮胎卖给一货车司机，获款9100元。经估价，被盗轮胎价值12908元。
3、2013年8月的一天，被告人吴波在威广公司仓库盗走12个开来牌1100R20-18KL555型货车轮胎，后被告人王某甲通过王兵将被盗轮胎卖给李某某、陶某某，获款19200元。经估价，被盗轮胎价值25476元。
4、2013年9月的一天，被告人吴波在某公司仓库盗走4个开来牌1100R20-18KL555型货车轮胎、4个福临牌900R20-18TB875型货车轮胎、2个开来牌1100R20-18KL588型货车轮胎，后被告人王某甲通过王某将被盗轮胎卖给周某某、陈某、王某乙，获款12000元。经估价，被盗轮胎价值17561.56元。
5、2013年9月的一天，被告人吴波在威广公司仓库盗走4个开来牌1100R20-18KL555型货车轮胎，后被告人王某甲通过王某将被盗轮胎卖给唐某某，获款6000元。经估价，被盗轮胎价值8492元。
（二）2013年1月中旬的一天，被告人吴波在某公司仓库盗走4个福临牌12R22.5-18TB906型货车轮胎，销赃给钟某某（已死亡）。案发后，民警从钟某某处查获上述轮胎，发还被盗单位。经估价，被盗轮胎价值5660.92元。
（三）2013年1月至3月间，被告人吴波陆续从某公司仓库盗走各型福临牌、天虎牌轮胎7个，销赃给钟某某。案发后，民警从钟某某处查获上述轮胎，发还被盗单位。经估价，被盗轮胎价值10544.45元。
（四）2013年9月的一天，被告人吴波在某公司仓库盗走2个福临牌12R22.5-18TB906型货车轮胎（价值2830.46元），2个运威牌货车轮胎，销赃给钟某某。案发后，民警从钟某某处查获上述轮胎各1个，发还被盗单位。
（五）2013年9月的一天，被告人吴波在某公司仓库盗走2个福临牌12R22.5-18TB906型货车轮胎（价值2830.46元），4个运威牌货车轮胎，销赃给钟某某。
2013年10月22日，被告人吴波被捉获，次日，被告人王某甲被捉获。
上述事实，被告人吴波、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书，证人刘某某、王某、钟某某、唐某某、陈某、李某某、周某某、孟某某、王某乙的证言，捉获经过，搜查笔录、清点记录、提取笔录、扣押清单、发还凭证，指认现场记录、指认照片，辨认笔录，估价鉴定结论，死亡注销户口证明，重庆市江北区人民法院（2000）江刑初字第392号刑事判决书、释放证明书，被告人吴波、王某甲的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人王某甲自愿退出违法所得8600元。
本院认为，被告人吴波、王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人吴波窃取财物价值103287.85元，数额巨大；被告人王某甲窃取财物价值81421.56元，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应予从轻处罚。被告人吴波、王某甲到案后如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴波有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2013年10月22日起至2017年8月21日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
三、对被告人王某甲的违法所得人民币八千六百元予以追缴。
四、责令被告人吴波、王某甲退赔被盗单位重庆某商贸有限公司经济损失人民币六万八千六百八十三元五角六分，责令被告人吴波退赔被盗单位重庆某商贸有限公司经济损失人民币一万四千七百九十元一角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 灿
人民陪审员 周立军
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈川雄
书 记 员 倪江宁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00511号
申请人刘小平，女。
委托代理人刘国政，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人胡国华，男。
被申请人朱纯杰，女。
本院在审理申请人刘小平与被申请人胡国华、朱纯杰民间借贷纠纷一案中，申请人刘小平向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡国华、朱纯杰银行存款50万元，或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘小平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡国华、朱纯杰名下银行存款50万元，或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王孟星
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘彩云
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）垦胜商初字第178号
原告：王津，男，汉族，无业。
被告：李新收，男，汉族，农民。
原告王津诉被告李新收买卖合同纠纷一案，于2012年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告王津到庭参加诉讼，被告李新收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王津诉称：被告购买原告10吨钻井泥浆，总价为45000元，约定货到付款。被告收到10吨钻井泥浆后，未按约定支付货款。经原告多次催要，2010年11月20日，被告向原告出具欠条1张。请求依法判令被告立即支付原告货款45000元。
被告李新收未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月份，被告李新收购买原告王津10吨钻井泥浆，总价为45000元。2010年11月20日，被告李新收向原告王津出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠到王津化工产品肆万伍仟元正，￥45000.00元。李新收，2010.11.20号”。
以上事实，有原告提交的欠条1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告购买原告的产品及向原告出具欠条的行为，均是双方当事人真实意思的表示，且双方之间的买卖行为并未违反法律法规的强制性规定，原、被告双方之间的买卖合同合法有效，本院依法予以确认。
被告购买原告的产品计款45000元，有被告出具的欠条予以证实。因此，原告要求被告偿还货款45000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时偿还原告货款违背了诚实信用的原则，是造成该纠纷的原因，被告应承担偿还原告货款的民事责任。
被告李新收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新收于本判决生效后十日内一次性向原告王津支付货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李新收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王会东
代理审判员 王继印
人民陪审员 李书锋
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王真真
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03097号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理李某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月19日自愿向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，本院退回原告150元。
审判员 倪琳
二〇一四年八月十九日
书记员 韩婷
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行初104号
原告李志勤，男，1966年3月24日出生，汉族，住龙南县。
被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。
法定代表人魏敬旺，主任。
原告李志勤因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 肖 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈淑花
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行初104号原告李志勤，男，1966年3月24日出生，汉族，住龙南县。被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。法定代表人魏敬旺，主任。原告李志勤因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖 鹏二〇一八年六月二十一日书记员  陈淑花
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪02刑初94号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人帕热迪木•吐尔松，女，1986年1月14日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区。
辩护人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉(2017)94号起诉书指控被告人帕热迪木•吐尔松犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员白某出庭支持公诉。被告人帕热迪木•吐尔松、辩护人郑菊萍、翻译人员阿某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院指控：2013年10月27日7时54分许，被告人帕热迪木•吐尔松受他人指使，携带毒品海洛因乘坐东方航空公司MU747号航班从云南昆明飞往上海。该航班于当日10时40分许抵达上海浦东国际机场。民警在该航班上将被告人抓获，并在其携带的拉杆旅行箱夹层内查获白色粉末一包。经鉴定，查获的一包白色粉末净重799.03克，检出海洛因成分，含量为27.94%。
为证实上述指控，公诉人宣读或出示了东方航空登机牌及托运单、《扣押清单》、《工作情况》、《检查笔录》、《检验报告》、《检验报告单》、证人施某的证言以及被告人帕热迪木•吐尔松的供述等证据。公诉机关认为，被告人帕热迪木•吐尔松运输毒品海洛因799.03克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任，鉴于被告人帕热迪木•吐尔松到案后如实供述犯罪事实，建议对其适用认罪认罚，从轻判处有期徒刑十五年。
被告人帕热迪木•吐尔松及其辩护人对于起诉指控的事实、证据、罪名均不持异议，同意本案适用认罪认罚程序进行审理，明确知悉认罪认罚的法律后果，并认可公诉人提出的量刑建议。
经审理查明，被告人帕热迪木•吐尔松受他人指使，携带毒品海洛因，于2013年10月27日上午乘坐东方航空公司MU747号航班从云南昆明飞往上海，并于当日10时40分许抵达上海浦东国际机场，后民警在该航班上将被告人帕热迪木•吐尔松抓获，并在其携带的拉杆旅行箱夹层内查获白色粉末一包。经鉴定，查获的一包白色粉末净重799.03克，检出海洛因成分，含量为27.94%。
被告人帕热迪木•吐尔松到案后如实供述了上述犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关的《工作情况》、《抓获情况》、电话记录、新疆岳普湖县看守所出具的《证明》证实，2013年10月27日，公安人员在浦东机场抓获涉嫌运输毒品的被告人帕热迪木•吐尔松，并口头传唤帕热迪木•吐尔松到派出所进一步调查，从帕热迪木•吐尔松携带的旅行箱夹层内，发现了大量疑似毒品海洛因的白色粉末。后帕热迪木•吐尔松因怀孕被取保候审，但其在取保候审期间未遵守相关规定而遭到公安机关网上追逃。2017年6月6日，被告人帕热迪木•吐尔松自行前往新疆岳普湖县岳普湖镇派出所投案。
2、普陀区人民医院《检验报告单》、普陀公安分局《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》以及毒品照片证实，公安人员抓获帕热迪木•吐尔松后，将其送往普陀区人民医院检查，确认其怀孕。在帕热迪木•吐尔松随身携带的旅行箱夹层内发现并扣押一大包白色粉末。
上海市毒品检验中心《检验报告》证实，上述查获的白色粉末净重799.03克，检出海洛因成分，含量为27.94%。
3、证人施某(公安人员)的证言证实，2013年10月27日，根据情报线索，一班从昆明到达上海的东航航班上有一名涉嫌毒品犯罪的嫌疑人，后机场公安分局刑侦支队缉毒队会同普陀公安分局刑侦支队民警共同开展工作。施和同事在航班到达后飞机停下未下客时上了飞机，将一名叫帕热迪木•吐尔松的维族女子带下飞机，带进旅客行李托管中心，将该女子携带的一个粉红色行李箱拿了出来。之后在机场内将该名女子和行李箱移交给了普陀公安分局刑侦支队缉毒队的民警。
4、东方航空登机牌及托运单证实，被告人帕热迪木•吐尔松于2013年10月27日乘坐东方航空MUXXXX航班由昆明至上海。
5、被告人帕热迪木•吐尔松供称，2013年10月27日前几天，帕热迪木•吐尔松在云南昆明的公交车上偷东西被人打了，有一个维族妇女帮了帕热迪木•吐尔松，并带帕热迪木•吐尔松去医院检查。该妇女得知帕热迪木•吐尔松怀孕并且想回新疆，就提出帮帕热迪木•吐尔松买好飞机票，帮该妇女带一个行李箱去上海，之后再从上海回新疆，并给了帕热迪木•吐尔松4,000元人民币。10月27日早上该妇女送帕热迪木•吐尔松去机场，给了帕热迪木•吐尔松一个行李箱，还给了帕热迪木•吐尔松一张手机卡，叫帕热迪木•吐尔松到了上海后开机，会有人打电话联系，如果没有人联系，就把箱子扔掉，再买火车票回新疆。10月27日上午10点40分许，飞机降落在上海浦东机场后，公安民警将帕热迪木•吐尔松带下飞机，并带帕热迪木•吐尔松去取了托运的行李箱，之后民警将帕热迪木•吐尔松带至派出所，帕热迪木•吐尔松称看到民警用铁针扎旅行箱，漏出来白色的粉末，其猜测旅行箱里藏有毒品，不然不会有白色粉末，后民警在行李箱夹层里搜到了大量白色粉末。帕热迪木•吐尔松当日已怀孕四个多月。
以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人帕热迪木•吐尔松受他人指使，明知是毒品而运输海洛因790余克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人帕热迪木•吐尔松到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人帕热迪木•吐尔松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收财产人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月六日起至二○三二年六月四日止。)
二、查获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 玮
代理审判员 周广明
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字1215号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行。
负责人丁光辉。
委托代理人柳絮（特别授权代理）。
被执行人杭州弗莱尔实业有限公司。
法定代表人丁良。
被执行人浙江金轩实业有限公司。
法定代表人曹英姿。
被执行人杭州艺城贸易有限公司。
法定代表人ＸＸ山。
被执行人曹英姿。
被执行人丁良。
本院立案执行申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行与被执行人杭州弗莱尔实业有限公司、浙江金轩实业有限公司、杭州艺城贸易有限公司、曹英姿、丁良金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）杭拱商初字第993号民事判决书。
我院立案后即向被执行人杭州弗莱尔实业有限公司、浙江金轩实业有限公司、杭州艺城贸易有限公司、曹英姿、丁良发出了执行通知书。并对被执行人名下的财产进行了排查：1、经浙江省高院点对点查询系统查询，杭州弗莱尔实业有限公司、浙江金轩实业有限公司、曹英姿、丁良名下无房产登记信息，杭州艺城贸易有限公司名下登记有位于杭州市高新区之江科技工业园之江花园之荣径15号的房产，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行现同意对该房产暂缓处置。2、经浙江省高院点对点查询系统查询，五被执行人名下无车辆登记信息3、通过浙江省高院点对点查询系统查询被执行人的银行存款：2015年5月5日丁良开户的银行存款余额为21.86元；曹英姿开户的银行存款余额为1180.56元；杭州艺城贸易有限公司开户的银行存款余额为103.31元，浙江金轩实业有限公司开户的银行存款余额为1854.66元；杭州弗莱尔实业有限公司开户的银行存款余额为8955.15元。由于被执行人未履行生效法律文书，本院已依法将被执行人录入了最高人民法院失信被执行人员名单。由于目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）杭拱执民字第1215号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 洪 影
二〇一五年八月二十四日
书记员 厉素丹
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终75号
上诉人（原审起诉人）：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审起诉人）：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审起诉人）：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审起诉人）：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人袁兴国、袁石仔、袁权新、黄光前（以下简称袁兴国等人）因起诉中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）一案，不服广东省中山市第一人民法院(2018)粤2071行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，袁兴国等人称于2017年11月3日邮寄了请求海洲村第一书记土地确权组长陈某，依法出具证明文件公开中土公告（2017）781号、782号、783号、784号、785号、787号的土地权属，已超过信访法定日期，2017年12月1日又向古镇镇政府申请责令海洲村第一书记土地确权组长陈某公开权属。古镇镇政府不提不问，还作出“不受理告知书”，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条和第二十七条的规定，村委会和党委第一书记不公开村务，镇政府没有责令。镇政府已属行政不作为和不履行法定职责。古镇镇政府对起诉人的合理信访请求，作出“不受理的”决定已侵犯信访人的合理权益和违反了《中华人民共和国信访条例》第二十三条和中国共产党《党纪处分条例》第一百一十一条的规定。上诉人袁兴国等人遂向原审法院提起诉讼，请求：1.确认古镇镇政府行政不作为不履行法定职责；2.确认撤销古镇镇政府“信访事项不受理古信告（2018）001号的决定”并责令被起诉人重新作出行政行为。责令海洲村村委出具证明文件公开上述土地权属和使用权人。
法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”因此，村民对向村委请求申请土地权属证明而引发的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，本案中，袁兴国等人认为古镇镇人民政府作出“不受理告知书”的信访事项是行政不作为、没有履行法定职责。根据［2005］行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，袁兴国等人的起诉并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定：对袁兴国、袁石仔、袁权新、黄光前的起诉，不予立案。
上诉人袁兴国等人不服原审裁定，向本院提起上诉，我们申请古镇镇政府责令海洲村委出具证明文件公开上述提到的土地权属，古镇镇政府有权责令，但其没有予以责令，直接不受理我们的申请，是行政不作为。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理，确认古镇镇政府侵害村民的合法权益，重新作出行政行为。
本院认为，本案系对信访事项提起的诉讼。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，对袁兴国等人的起诉应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款：“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，原审法院对袁兴国等人的起诉不予立案合法正确，依法应予维持。袁兴国等人的上诉无理，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 高 琳
审判员 何海鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 萧 洒
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终75号上诉人（原审起诉人）：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审起诉人）：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审起诉人）：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审起诉人）：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人袁兴国、袁石仔、袁权新、黄光前（以下简称袁兴国等人）因起诉中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）一案，不服广东省中山市第一人民法院(2018)粤2071行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，袁兴国等人称于2017年11月3日邮寄了请求海洲村第一书记土地确权组长陈某，依法出具证明文件公开中土公告（2017）781号、782号、783号、784号、785号、787号的土地权属，已超过信访法定日期，2017年12月1日又向古镇镇政府申请责令海洲村第一书记土地确权组长陈某公开权属。古镇镇政府不提不问，还作出“不受理告知书”，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条和第二十七条的规定，村委会和党委第一书记不公开村务，镇政府没有责令。镇政府已属行政不作为和不履行法定职责。古镇镇政府对起诉人的合理信访请求，作出“不受理的”决定已侵犯信访人的合理权益和违反了《中华人民共和国信访条例》第二十三条和中国共产党《党纪处分条例》第一百一十一条的规定。上诉人袁兴国等人遂向原审法院提起诉讼，请求：1.确认古镇镇政府行政不作为不履行法定职责；2.确认撤销古镇镇政府“信访事项不受理古信告（2018）001号的决定”并责令被起诉人重新作出行政行为。责令海洲村村委出具证明文件公开上述土地权属和使用权人。法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”因此，村民对向村委请求申请土地权属证明而引发的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，本案中，袁兴国等人认为古镇镇人民政府作出“不受理告知书”的信访事项是行政不作为、没有履行法定职责。根据［2005］行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，袁兴国等人的起诉并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定：对袁兴国、袁石仔、袁权新、黄光前的起诉，不予立案。上诉人袁兴国等人不服原审裁定，向本院提起上诉，我们申请古镇镇政府责令海洲村委出具证明文件公开上述提到的土地权属，古镇镇政府有权责令，但其没有予以责令，直接不受理我们的申请，是行政不作为。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理，确认古镇镇政府侵害村民的合法权益，重新作出行政行为。本院认为，本案系对信访事项提起的诉讼。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，对袁兴国等人的起诉应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款：“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，原审法院对袁兴国等人的起诉不予立案合法正确，依法应予维持。袁兴国等人的上诉无理，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 何海鹏二〇一八年三月二十一日书记员 萧 洒
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审100号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人梁保青，男，汉族，1967年12月30日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队于2017年10月23日向本院申请强制执行固始县公安交警大队作出的4115252900144643号公安交通管理行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月23日10时40分，被执行人梁保青在三马204省道46公里处实施不按规定安装机动车号牌，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第二款、第九十九条第一款第（一）项《河南省道路交通安全条例》第五十六第（二）项、第六十六条的规定，对梁保青处以罚款700元。被执行人梁保青在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，梁保青仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对梁保青作出的4115252900144643号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行4115252900144643号公安交通管理行政处罚决定书
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 曹阳阳
人民陪审员 董故乡
二〇一八年六月十二日
书 记 员 尹 虹
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执270号
申请执行人北京建海中建国际防水材料有限公司。
被执行人解亚斌，男，34岁，汉族，万荣县居民。
本院执行的申请执行人北京建海中建国际防水材料有限公司与被执行人解亚斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的232229元，我院在执行中，2018年4月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券、房产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并申请结案，申请执行人未实现债权232229元。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0822执270号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年七月十八日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0822执270号申请执行人北京建海中建国际防水材料有限公司。被执行人解亚斌，男，34岁，汉族，万荣县居民。本院执行的申请执行人北京建海中建国际防水材料有限公司与被执行人解亚斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的232229元，我院在执行中，2018年4月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券、房产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并申请结案，申请执行人未实现债权232229元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0822执270号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。本裁定送达后即生效。审判长  董殿勇审判员  孙丽萍审判员  薛 蛟二〇一八年七月十八日书记员  黄玉惠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3042号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。
代表人裴斌，总经理。
委托代理人朱洋洋、沈勇，上海律才律师事务所律师。
被执行人郑安宁，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人郑安宁保证保险合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月16日作出（2014）思民初字第4048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付保险赔偿金31913.23元、保费2783.63元、违约金13878元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已冻结被执行人名下闽Ｄ×××××车辆。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3042号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3042号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。
代表人裴斌。
委托代理人朱洋洋、沈勇，上海律才律师事务所律师。
被执行人郑安宁，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人郑安宁保证保险合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月16日作出（2014）思民初字第4048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付保险赔偿金31913.23元、保费2783.63元、违约金13878元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已冻结被执行人名下闽D×××××车辆。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3042号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3042号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。代表人裴斌，总经理。委托代理人朱洋洋、沈勇，上海律才律师事务所律师。被执行人郑安宁，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人郑安宁保证保险合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月16日作出（2014）思民初字第4048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付保险赔偿金31913.23元、保费2783.63元、违约金13878元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已冻结被执行人名下闽Ｄ×××××车辆。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用终结（2016）闽0203执3042号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月二十九日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更406号
罪犯兰海峰，男，汉族，1987年7月1日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年5月12日作出（2016）黑0103刑初字280号刑事判决，认定被告人兰海峰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯兰海峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯兰海峰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯兰海峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年12月，获表扬奖励二次，结余积分284分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰海峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯兰海峰的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年11月2日起至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终950号
上诉人（原审被告）：夏光利，男，1974年12月1日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李智，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人夏光利因与被上诉人李智民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人夏光利上诉请求：1.改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2014年3月上诉人父亲生病住院急需用钱，在李智处借款2万元，并出具借条。上诉人工程亏损无力偿还，2017年李智在北京找到上诉人，上诉人仍无力偿还，李智要求更换条据，并要求上诉人在借条上写借款4万元，由于上诉人无钱，且李智好意借款在先，上诉人收回条据，重新书立4万元的借条。请求法院尊重事实，上诉人愿意偿还借款2万元。
被上诉人李智辩称：李智在夏光利承包的工程干活，本意不想给夏光利借钱，但夏光利还拖欠工人的工资未付，才借钱给夏光利；当时借款的金额就是4万元，夏光利未打借条，也一直不还钱；2017年李智在北京找到夏光利，夏光利补写了借条。一审判决事实清楚，判决结果正确。
被上诉人李智向一审法院起诉请求：1.判令夏光利向李智支付借款4万元；2.诉讼费由夏光利承担。
一审法院经审理查明：李智与夏光利系朋友关系。2014年3月1日，夏光利父亲患病住院便向李智借款4万元，当时，夏光利未给李智立据，后李智向夏光利催收此笔借款，夏光利以无钱为由未给付。2017年2月，李智在北京找到夏光利，要求夏光利给付借款，夏光利仍未给付。李智要求夏光利书立借据，夏光利为其出具书�借条一张，并将借款时间书写成原借款的时间。经李智多次催收无果。
一审法院认为：夏光利因急需资金在李智处借款，夏光利应偿还李智借款，李智要求夏光利偿还借款于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决夏光利在判决发生法律效力后10日内给付李智借款4万元。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理过程中，双方当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人夏�利因其父生病急需用钱在被上诉人李智处借款4万元，事后补立借条，夏光利依法应予偿还。夏光利上诉提出借款本金只有2万元未提供任何证据证实，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人夏光利负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一八年八月十四日
书记员 董 洁
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00015号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人苏桂某，又名苏某某，男，1989年8月17日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人苏桂某犯故意伤害罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉，被告人苏桂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月7日16时许，常小某到永和乡苏奇村苏全某（被告人苏桂某父亲）家索要欠款，因欠款支付利息双方发生争吵，两人在揪拽中，被告人苏桂某用一小木凳将常小某头部打伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，常小某头部创口构成轻伤。
另查明，2012年11月28日被告人苏桂某与常小某就民事赔偿部分达成调解协议书，被告人苏桂某于当天一次性赔偿了常小某医疗费、误工费等费用和苏全某所欠常小某的10000元及利息共计31000元，常小某撤回了对被告人苏桂某的起诉。
上述事实，被告人苏桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常小某陈述、证人苏全某、崔某某、程某某、苏某某、王某某证言、调解协议、撤诉书、收款条、法医鉴定结论书、现场照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏桂某因他人要账之事发生纠纷后，将常小某打致轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，当庭认罪态度较好，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏桂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 牛建国
2
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01449号
原告张勇，男，1967年12月5日生，汉族，居民。
委托代理人田丽、陈立向，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告赵军，又名赵德军，男，1980年2月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告张勇与被告赵军农村建房施工合同纠纷一案中，原告张勇于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告张勇负担。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 杨军利
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹 锋
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1117号
上诉人（原审原告）：六枝特区宏顺养殖农民专业合作社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区波凹村梁子上。统一社会信用代码：93520203337335762P。
法定代表人：王正荣，该合作社负责人。
被上诉人（原审被告）：肖翔，男，1974年12月10日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被上诉人（原审被告）：肖体阔，男，1962年11月8日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被上诉人（原审被告）：肖体畅，男，1978年12月11日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被上诉人（原审被告）：肖雄腾，男，1976年2月12日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：肖翔，男，1974年12月10日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被上诉人（原审被告）：肖体波，男，1965年8月3日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
上诉人六枝特区宏顺养殖农民专业合作社因与被上诉人肖翔、肖体阔、肖体波、肖体畅、肖雄腾排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018)黔0203民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人六枝特区宏顺养殖农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人六枝特区宏顺养殖农民专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人六枝特区宏顺养殖农民专业合作负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿继红
审 判 员 马功云
审 判 员 王秋红
二〇一八年六月二十五日
法官助理 孙婷婷
书 记 员 安梦薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29016号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：潘丽，女，1983年10月12日出生，住广西壮族自治区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告潘丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，潘丽系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，潘丽利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计60,137.20元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向潘丽催款，但潘丽至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令潘丽归还透支款60,137.20元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的潘丽住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达潘丽，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供潘丽其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的潘丽身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年九月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29016号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：潘丽，女，1983年10月12日出生，住广西壮族自治区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告潘丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，潘丽系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，潘丽利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计60,137.20元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向潘丽催款，但潘丽至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令潘丽归还透支款60,137.20元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的潘丽住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达潘丽，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供潘丽其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的潘丽身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年九月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初18号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年10月20日被关押，同年11月3日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）436号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日21时许，被告人彭某在桂平城区尚有房自助公寓301房内，以人民币150元的价格出卖了一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给黄某。两人刚交易完毕即被公安民警当场抓获，公安民警在该自助公寓301房内查获毒品可疑物一小包（净重0.8克）；在被告人彭某携带的黄鹤楼牌烟盒内查获毒品可疑物三小包（净重2.05克），并在其身上缴获毒资人民币150元。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量经过、毒品收条、检验鉴定报告、行政案件相关材料、电话通话清单，证人黄某的证言，被告人彭某的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人彭某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年12月19日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人彭某违法所得的赃款人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2024号
罪犯张世敏，男，汉族，1987年11月18日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2009年7月1日作出（2009）尚刑初字97号刑事判决，认定被告人张世敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年8月22日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张世敏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张世敏减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯张世敏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分344分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张世敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张世敏的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年11月17日起至2022年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1939号
原告：朱军，个体业主。
原告：张淑红，工人。
两原告共同委托代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市花园南路28号。
法定代表人：唐春荣，系公司总经理。
委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，莱芜金缔房地产开发有限公司职工。
被告：莱芜金缔房地产开发有限公司金地凯旋城第四项目部，地址：莱城区花园北路35号。
负责人：李玉民，系该项目部经理。
委托代理人：宋振明，山东鲁中环宇律师事务所律师。
本院在审理原告朱军、张淑红与被告莱芜金缔房地产开发有限公司、莱芜金缔房地产开发有限公司金地凯旋城第四项目部商品房预售合同纠纷一案中，原告朱军、张淑红于2015年5月19日向本院申请撤回对被告莱芜金缔房地产开发有限公司、莱芜金缔房地产开发有限公司金地凯旋城第四项目部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱军、张淑红撤回起诉。
减半收取案件受理费531元，由原告朱军、张淑红负担。
审 判 长 梁 红
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 孙兆文
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孟庆业
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。存在
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5055号
申请执行人：吕晓琴，女。
被执行人：郭云福，男。
申请执行人吕晓琴与被执行人郭云福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出了（2015）庄民初字第4797号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月13日向本院申请执行。执行标的额为39800元、案件受理费398元、执行费502元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序待被执行人具备执行条件时，可再向法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨思文
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1236号
上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路15号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，住所地：广州市白云区广园中路388号。
法定代表人：黄强，该局局长。
上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初187号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1615号
上诉人（原审被告）曾某，女，1990年2月15日生，汉族，住修水县。
被上诉人（原审原告）王某，男，1983年5月27日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：张昌金，男，1953年6月23日出生，汉族，住九江市修水县。
上诉人曾某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾某的上诉请求：撤销原判决第三项，不予返还85000元。事实与理由：8万元属于彩礼性质，按照约定或者婚姻法规定彩礼不用退回。金银首饰在发洪水搬家时遗失了。
被上诉人王某辩称：80000元是曾英豪生活保障金，协议上有约定，并有相关证据证明。上诉人称金银首饰在发洪水搬家时遗失了，没有证据证明。
原审原告王某向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告离婚，曾英豪归被告抚养，抚养费由被告承担；2、判令被告归还曾英豪生活保障金8万元给原告；3、判令被告偿还原告共同借款2000元由被告承担，摩托车款、考驾照款、曾英豪学费计17680元由被告补偿（原告付被告钱物清单：1、曾英豪生活保障管理费80000元，2、金银首饰20000元，3、订婚红包4500元，4、考驾驶证5300元，5、曾某她母亲被母亲哥哥打了，在其妹妹处借2000元住院，6、曾英豪4个学期学杂费4000元，7、曾某母舅周国防4月2日拿走嘉陵摩托车一辆价值1200元，8、曾某5月4日拿走华日踏板车价值3600元，9、曾某5月20日拿走一台稀马红色的铃木太子摩托车给她父亲曾杨成价值1580元。）；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年10月份，原、被告经人介绍相识，2015年农历正月初八订婚，订婚时，原告支付了4500元花用钱给被告，支付了80000元现金归曾英豪（6岁）管理，为被告购买金银首饰20000元。××××年××月××日原、被告在民政局登记结婚，双方均系再婚。被告及其儿子曾英豪与原告一起共同生活。共同生活期间，原告为曾英豪支付学杂费3000元，被告骑走一辆新的踏板车自己使用。2016年10月4日，原、被告因琐事发生争吵，被告从原告家搬走，两人分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原、被告系再婚，共同生活时间较短，婚后未能建立起真正的夫妻感情，原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，被告表示同意，应予准许。被告在订婚期间收受的80000元现金，系对原、被告婚姻关系存续期间对曾英豪的生活保障，现在原、被告婚姻关系已解除，故被告应当返还该80000元现金；收受的金银首饰20000元，应当酌情返还5000元。原告交付的4500元，作为订婚时的费用，请求返还，不予支持。原告诉请的为曾英豪支付学杂费，被告考驾照的费用以及被告骑走一辆新的踏板车，作为夫妻共同生活期间的正当的必要的开支及夫妻共同财产，原告请求被告返还，不予支持。原告诉称的在其妹妹处借2000元及被告主张的在其舅舅处借款3000元，均无相关证据证明，均不予认可；被告父亲和舅舅骑走的摩托车，原告应该向相关人员主张权利。如一方确有证据证明夫妻存在其他共同债权、债务，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告王某与被告曾某离婚。二、曾英豪由被告曾某抚养并承担抚养费。三、被告曾某于本判决书生效之日起十日内，返还原告王某85000元。四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上诉人曾某在二审审理期间申请证人周某1、周某2出庭作证，证明80000元的性质是彩礼。
被上诉人王某经质证后认为：给生活保障金的时候上诉人的舅舅周某2不在现场。大家说好这80000元是给英豪的生活管理保障金，并且给付时有众亲人见证。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，订婚期间被上诉人给付的80000元现金为双方婚姻关系存续期间对曾英豪的生活保障，被上诉人有订婚协议、录音材料等证据证实。上诉人称80000元现金系彩礼，仅周某1（上诉人母亲）、周某2（上诉人舅舅）出庭作证，且有一定的利害关系。综合双方证据的证明力，上诉人无法证明80000元现金系彩礼，故其要求不予返还80000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人订婚期间为上诉人购买金银首饰20000元，因双方系再婚，共同生活时间较短，原审法院酌情认定上诉人返还5000元并无明显不当，本院予以确认。综上，曾某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 昕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芦法执补字第83号
申请执行人廖聪媛，女，1998年9月27日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈芬芳，女，1971年11月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人廖仙汪，男，1965年1月21日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人廖聪媛与被执行人廖仙汪抚育费纠纷一案，被执行人廖仙汪应向申请执行人支付抚育费4600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）芦法民一初字第211号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月十五日
书记员 谭文英
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终117号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司。
负责人张益彬，总经理。
委托代理人相昌明。
被上诉人（原审原告）徐大利。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司因财产保险合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司委托代理人相昌明，被上诉人徐大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐大利在一审中提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损坏汽车发动机修理费10,466元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月3日，原告徐大利驾驶小型轿车，行驶到泉巨永大甲营子地段下雨存水，水坑里有石头，原告将车撞到石头上，将前杠塑料护板、进气管撞坏，水进入发动机，原告当时就向保险公司报案，由保险公司出现场进行勘验，将车拖到北京现代朝阳鑫吉安4S店进行维修，为修汽车发动机共支出维修费10,466元，原告已投全险，但保险公司说没上涉水险不予赔偿发动机损失。原告认为是由于进气管撞坏，才进的水，应属于赔偿之内。
中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司在一审中答辩称：原告没有投保发动机涉水险，车辆进水时导致发动机损坏是不予赔付的。我方不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告徐大利提供的证据1、机动车交强险保险单。2、北京现代朝阳鑫吉安4S店维修清单及发票一张。3、机动车辆估损单被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据1、出险车辆信息表，原告没有异议，本院予以确认并在卷佐证，对被告提交的证据2、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）原告有异议，认为是贷款买车，保险单被银行收走了，没有给我，我也没有看保险单内容。
一审法院审理查明的事实：2017年8月3日原告徐大利驾驶型轿车行驶到北票市泉巨永乡大甲营村地段，因下雨存水，水坑里有石头。原告将车撞到石头上，将车前杠塑料护板、进气管撞坏，水进入发动机。当天原告向被告报案。北京现代轿车在被告处投有机动车商业保险，被保险人徐大利，险种为机动车损失险等，机动车损失险保险金额79,994元。保险期限为2017年1月30日0时至2018年1月30日0时。案发后经北京现代朝阳鑫吉安4S店维修，原告共支出汽车发动机维修费10,466元。
一审法院判决认定：原告为小型轿车在被告处入有机动车辆商业险、该保险险种包括机动车损失险。2017年8月3日原告雨后驾车将汽车撞坏在保险期间内，对小型轿车发动机的维修费用，被告应在保险金额内赔偿。被告辩称根据中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）第九条第五项，发动机进水后导致的发动机损坏责任免除的规定不予赔偿，因未有证据证明被告向原告示明该条款，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，该院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司于判决生效后五日内赔偿原告徐大利汽车发动机维修费10,466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司负担。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：投保车辆未投保涉水损失险。虽然被上诉人称在上诉人公司投保机动车损失保险，但对于机动车损失保险条款中的责任免除第九条（五）发动机进水后导致的发动机损坏，不属于保险责任。被上诉人本人承认签字条款，因此上诉人不承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
徐大利表示服从一审法院判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有机动车交强险保险单、北京现代朝阳鑫吉安4S店维修清单及发票一张、机动车辆估损单无异议、出险车辆信息表、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被上诉人徐大利在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司处投有机动车商业保险，被保险人徐大利，险种为机动车损失险等，上诉人没有证据证明在投保过程中向被上诉人进行了免责释明。投保车辆在保险期限内发生保险事故，上诉人应当予以赔偿。上诉人的上诉理由不充分，原审判决并无不妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 刘永志
审判员 王海娇
二〇一八年二月二十八日
书记员 贲 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6044号
上诉人（原审原告）：天津华悦制衣有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄乡。
法定代表人：唐学荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙立华，女，1975年10月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人天津华悦制衣有限公司因与被上诉人蒙立华劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津华悦制衣有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。事实和理由：一审判决认定事实不清。因消防问题，上诉人被责令停产，上诉人虽然拟定了解除劳动关系的协议，但如果被上诉人不愿意接受，上诉人仍能够继续与被上诉人协商，但被上诉人要求解除劳动合同，在这种情况下，不应判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金。
蒙立华书面辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
天津华悦制衣有限公司向一审法院起诉请求：1．判令天津华悦制衣有限公司不支付蒙立华经济补偿金31662.24元；2．判令天津华悦制衣有限公司不支付蒙立华12月份工资4124.54元；3．诉讼费用由蒙立华承担。
一审法院认定事实：蒙立华自2012年4月18日入职天津华悦制衣有限公司。2017年10月16日，天津市蓟州区人民政府办公室下发关于对天津华悦制衣有限公司重大火灾隐患挂牌督办的通知，称天津华悦制衣有限公司车间内未按规定设置自动喷水灭火系统、火灾自动报警系统、机械排烟系统，仓库内未按规定设置室内消火栓系统，存在火灾隐患，责令该单位于2018年3月31日前整改完毕。2017年12月18日蒙立华离厂。2018年1月8日，天津华悦制衣有限公司拟定了《双方解除劳动关系协议》，蒙立华因对补偿数额不予认可而未在该协议上签字。2018年1月10日，蒙立华以天津华悦制衣有限公司厂房不合格，天津华悦制衣有限公司要求解除劳动关系为由，向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津华悦制衣有限公司支付经济补偿金、2017年12月份工资并补缴社会保险。天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出津蓟劳人仲裁字〔2018〕第0028号裁决书，裁决天津华悦制衣有限公司支付蒙立华经济补偿31662.24元；支付蒙立华12月份工资4124.54元；其他请求不予支持。天津华悦制衣有限公司因对该裁决书不服，诉至一审法院而成讼。一审庭审中，蒙立华以天津华悦制衣有限公司未能提供劳动条件为由，要求解除与天津华悦制衣有限公司的劳动关系。双方均认可蒙立华离职前12个月平均工资数额为5277.04元。
一审法院认为，天津华悦制衣有限公司因车间存在火灾隐患，被有关部门责令于2018年3月31日前整改完毕。一审庭审中，天津华悦制衣有限公司表示无法在指定期间完成车间整改。在此情况下，蒙立华以天津华悦制衣有限公司未能提供劳动条件为由要求解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，一审法院予以支持。双方劳动合同解除后，天津华悦制衣有限公司依法应支付蒙立华经济补偿金。一审庭审中，双方对蒙立华的工作期间、蒙立华离职前12个月平均工资数额、天津华悦制衣有限公司不存在拖欠工资的情况均达成了一致意见，一审法院予以确认。关于经济补偿金的给付年限，因蒙立华工作期间为2012年4月18日至2017年12月18日，故天津华悦制衣有限公司应支付蒙立华6个月的经济补偿金，共计6月×5277.04元=31662.24元。一审法院判决：一、解除天津华悦制衣有限公司与蒙立华之间的劳动合同关系；二、由天津华悦制衣有限公司支付蒙立华经济补偿金31662.24元，于判决生效之日起五日内执行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津华悦制衣有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人因车间存在火灾隐患，被有关部门责令限期整改，但上诉人未完成车间整改。故被上诉人以上诉人未能提供劳动条件为由，要求解除双方之间的劳动关系，并支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。上诉人不同意支付经济补偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津华悦制衣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津华悦制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6401号
上诉人（原审原告、反诉被告、被上诉人）：吴志平，男，1964年11月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：吴明星，武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告、被上诉人）：丁建兵，男，1968年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人吴志平、丁建兵因与被上诉人丁建兵、吴志平装饰装修合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行审理。上诉人吴志平及其委托诉讼代理人吴明星、上诉人丁建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一、关于本诉。1、一审认定工程造价的基本事实不清。双方于2016年6月1日签订的《武汉佳佳乐设计装修工程合同》约定的是全包方式，之后通过协商变更为半包方式，双方认可大衣柜、酒柜、鞋柜的面板未做，但一审未查清该工程价款，未从工程款中扣减；2、《武汉佳佳乐设计装修工程合同》预算选材为鹰冠E１级木芯板，实际使用的是兔宝宝生态板，应查明是否经双方协商一致进行变更及两者的差价，从而判定应否由丁建兵承担增加的工程款；３、《武汉佳佳乐设计装修工程合同》约定的全包预估造价8.5万元是在98634.84元基础上的打折价，而代购主材预估价41362元是未打折价，一审用8.5万元减去41362元计算工程款与当事人的约定不符。二、关于反诉。本案所涉工程未完成竣工验收，丁建兵一审诉请装修质量返修费，并向一审法院提交了录音证据，丁建兵称存在地砖色差及铺设不符合要求、墙面开裂、卫生间防水失效等质量问题。是否存在质量问题及返还工程价款的专业性较强，庭审中丁建兵要求鉴定部门对房屋质量进行鉴定，但一审未予准许，造成对装修是否存在质量问题及返修造价认定事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2351号民事判决；
二、本案发回武汉市汉阳区人民法院重审。
上诉人吴志平预交的二审案件受理费384元、上诉人丁建兵预交的二审案件受理费556元，均予以退回。
审判长 夏丽华
审判员 刘 隽
审判员 蹇鹏飞
二○二○一八年七月二十三日
法官助理邹艳伟
书记员周靓
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初1228号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，经理。
被告：石军平，男，现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告石军平物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告平定县宏翔物业管理有限公司要求撤回对被告石军平的起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 晓 芸
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终786号
上诉人（原审被告）：佳木斯市爱家物业管理有限公司，地址佳木斯市荷兰城。
法定代表人：许立均，系公司经理。
委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭学全，男，1971年1月1日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
原审被告：佳木斯广元房地产开发有限公司，地址佳木斯市荷兰城。
法定代表人：董影，系公司经理。
委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人佳木斯市爱家物业管理有限公司（以下简称爱家物业）因与被上诉人郭学全、原审被告佳木斯广元房地产开发有限公司（以下简称广元公司）物业合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
爱家物业的上诉请求：1、撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初1150号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决依据佳木斯市价格认定中心作出的佳价认民字（2017）017号价格认定结论，要求上诉人赔偿房屋损失及塑钢窗维修费用20438元及租金21000元，是错误的。该结论是对被上诉人要求更换、维修的部位做出的价格，而是否需要更换及维修，并没有专业的鉴定部门做出鉴定结论。上诉人认为被上诉人要求更换及维修的部位，有些是不需要更换及维修的，因此一审法院在没有证据证明的情况下，直接依据价格的认定结论，做出判决是错误的。一审判决支持被上诉人从2015年12月至2017年8月期间的租金21000元，更是错误的，时间过长。被上诉人未进户入住的原因很多，下水堵塞，房屋被水浸泡，并不是天天如此，被上诉人有避免损失扩大的义务。
郭学全辩称：原审认定事实正确，适用法律正确。上诉人的法律顾问及物业管理人员、经理到现场，对维修、更换的事项已经签字确认，因此上诉人称没有经过专业鉴定部门鉴定与事实不符。原判租金合法，因上诉人的过错而导致被上诉人房屋无法进行装修，也无法居住，因此该项损失应当由上诉人承担。
广元公司二审未提出答辩意见。
郭学全向一审法院起诉请求：1.要求二被告为原告维修荷兰城风车10#楼2单元102室窗户；2.要求二被告赔偿原告损失20438元、房屋租金52000元；3.如被告不予维修，原告要求被告广元公司解除房屋买卖合同，返还购房款，并赔偿损失；4.本案诉讼费及其它费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月7日，原告购买了被告广元公司开发的荷兰城风车10#楼2单元102室的房屋。被告爱家物业承担物业服务。原告2013年4月30日办理了房屋入户手续并进行了房屋交接。在接收此房时，发现该房屋的窗户漏风及倾斜，原告多次找被告给予维修，被告维修了两次没有解决问题。2015年12月，原告房屋的厨房下水多次堵塞，多次返赃水，将原告的房屋多次浸泡，原告通过律师事务所多次给二被告下达律师函要求解决问题，历时一年半才予以解决。导致原告房屋无法装修、无法居住。经佳木斯市价格认定中心作出佳价认民字[2017]017号对原告房屋被水浸泡损失价格认定及维修塑钢窗的费用为20438元、房屋租金52个月为52000元。一审法院认为，原告购买房屋后，与被告爱家物业形成物业服务合同，被告爱家物业应对原告的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理。原告房屋的下水堵塞，导致房屋被水浸泡，系被告爱家物业未尽到服务义务，故所受损失应由被告爱家物业承担。自2015年12月，原告的房屋多次出现下水堵塞，房屋被浸泡的现象，由于双方协商未果，导致原告无法居住，故自2015年12月至2017年8月期间的21个月房租租金21000元的损失应由被告爱家物业承担。原告房屋的塑钢窗漏风，被告爱家物业未及时有效地维修，应承担相应的维修责任，原告提出房屋漏风导致无法居住的证据不完全充分，故对原告要求因窗户漏风导致无法居住的房租费不予支持。由于原告购买广元公司的房屋后，买卖合同终止，其与爱家物业形成物业服务合同，合同相对方为原告与爱家物业，故原告要求广元公司承担责任的请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第二条，判决：一、被告爱家物业赔偿原告郭学全房屋损失及塑钢窗的维修费用共计：20438元。于判决生效之日起立即给付。二、被告爱家物业赔偿原告郭学全房租租金21000元（2015年12月至2017年8月，每月租金1000元）。于判决生效之日起立即给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费836元减半收取418元由被告爱家物业承担。
本案二审期间，双方当事人均未提出新的事实和证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人购买房屋后，与被上诉人形成物业服务合同，上诉人应对被上诉人的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理。因下水堵塞，导致房屋被水浸泡，2017年8月22日在一审法院主持下，就塑钢窗、门口、厨柜、电脑需要维修和更换及租金等问题，上诉人、广元公司法律顾问及物业管理人员、被上诉人的代理人三方到场进行确认，可以证实上诉人对维修和更换的事项知晓并同意。上诉人关于是否更换需要鉴定部门鉴定的主张不予支持。自2015年12月，被上诉人的房屋多次出现下水堵塞，房屋被浸泡的现象，由于上诉人不积极履行义务或者履行义务达不到行业标准，导致被上诉人无法居住，因此造成的损失应由上诉人承担。上诉人关于一审判决支持租金错误及时间过长的主张，因无证据证实，不予支持。
综上所述，爱家物业的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人爱家物业负担。
本判决为终审判决。
审判长 王首佳
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月一日
书记员 孙玉松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2037号
罪犯王海锋，男，汉族，1972年5月15日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）哈刑一初字第89号刑事判决，认定被告人王海锋犯贩卖、运输毒品罪，诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王海锋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王海锋减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王海锋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分569分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王海锋的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年8月23日起至2025年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易某某，男，1951年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛军战，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某某，女，1957年3月17日出生，汉族，居民。
再审申请人易某某因与被申请人赵某某离婚纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终530号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，申请人易某某以其已经另行起诉为由，向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，易某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许易某某撤回再审申请。
审 判 长 李光华
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王妮妮
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初2430号
原告：韩林锋，男，1977年5月15日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告：荆巧红，女，1966年10月27日出生，汉族，住榆次区。
被告：高永刚，男，1978年10月28日出生，汉族，系被告荆巧红之夫，住址同上。
原告韩林锋与被告荆巧红、高永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩林锋，被告荆巧红到庭参加了诉讼，被告高永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日，二被告以生意周转为由，向原告韩林锋（又名韩二小）借款6万元整，书面承诺2016年5月31日还3万元，剩余3万元2016年底还清。事后经原告多次催要，二被告未能还款，故起诉要求二被告偿还借款6万元。
被告荆巧红辩称，我与被告高永刚是夫妻关系，现处于分居状态。原告所诉的6万元借款我没有见过，也没有使用过，高永刚是否借用我不清楚。2016年5月初，我受被告高永刚委托，在原告家安宁小区西门交给原告1万元现金，同年5月5日原告又叫高永刚和我到他家小区院内当着原告朋友陈俊明的面在他们的车上要求高永刚出具借据，并要求我在借据上签字，承诺剩余5万元的还款期限。2016年5月29日，被告高永刚又委托我将3万元交付给原告。2016年10月，原告及陈俊明在本区小东关高永刚办公室，拿走一套价值2万余元的高档茶桌茶椅，价值3000余元的发电机以及价值3000余元的麒麟花及花盆。至此，我认为原告与被告高永刚之间的债权债务已全部清结，即使未结清也与我无关。
被告高永刚未到庭，也未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，原告韩林锋又名“韩二小”，被告荆巧红与被告高永刚为夫妻关系。2016年5月5日，二被告共同为原告出具借条一份，该借条由被告荆巧红执笔书写，内容为“今借到韩二小现金6万元，2016年5月31日前还叁万元（30000元），剩余款项贰万元（20000元）2016年6月底前还。备注：晋Ｋ×××××车为抵押”该借条落款处有被告荆巧红与高永刚的共同签字捺印。
对于该借条的形成过程，原告的陈述为“2016年5月5日，我和二被告以及陈俊明在安宁新苑小区院内，二被告向我借用了6万元，我把6万元现金交给了荆巧红，陈俊明在现场见证。荆巧红给我书写了借条内容，二被告在借条上签字捺印。借条上备注了用荆巧红的晋Ｋ×××××号车辆为抵押，但车我没有留下，他们开走了。”关于借条上表述的借到6万元，实际归还5万元，原告的陈述为“二被告在出具借条的时候写成了以上内容，过后我要求高永刚更改，但高永刚说到时候还完就行了，故没有更改”。
被告荆巧红对该过程的陈述为“原告所起诉的6万元并非打借条当时所借，而是高永刚之前向原告借用的。打借条的时候已经还了1万元了，还剩5万元，所以才打成了借6万元，还5万元。高永刚说该笔钱是2013年或2014年借用的，利息是月息3分，每月1800元。利息一直还到了2016年9月29日，之后的利息是否归还我就不清楚了，因为我和高永刚分居了，我没有归还过原告利息。原告陈述借款过程我不认可，实际上在打借条的时候并没有拿过钱，而是对高永刚以前向原告所借的款项补充出具的借条。当时我还在条子上注明用晋Ｋ×××××号车抵押，该车是我的车，后来也没有办理相关的抵押手续。”
庭审中，被告荆巧红称其在打借条之前已经归还原告1万元，后来又在原告家住的小区门口归还原告3万元现金，但未能让原告出具收条。剩余2万元，被告荆巧红称原告及陈俊明在本区小东关高永刚办公室，拿走一套价值2万余元的高档茶桌茶椅，价值3000余元的发电机以及价值3000余元的麒麟花及花盆，被告荆巧红称其当时报过案，公安机关也出过警，但未记录被告拉走财产的具体名称及数量。原告则不认可收到过原告的任何现金还款，也未拉过被告的其他实物财产。双方当事人各执己见，协议不成。
上述事实，有二被告为原告出具的借条以及原告与被告荆巧红当庭陈述等证据在案为凭，被告高永刚未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，到庭的原告与被告荆巧红争议的主要焦点为原告所应主张的借款金额是5万元还是6万元；该笔款项是否已经还清原告。关于出具借条的过程，原被告双方各执一词，根据该借条的内容，清楚地表述了借到原告现金6万元，2016年5月31日前还叁万元（30000元），剩余款项贰万元（20000元）2016年6月底前还清。即借用6万元，归还5万元，该5万元先归还3万元，后归还2万元，且均有大小写，故可排除笔误可能。根据该借条的书写内容，本院认定被告荆巧红所称属实，即借用原告6万元后，已归还原告1万元，随后为原告出具借条载明了剩余5万元的归还日期。至于该5万元是否已经归还原告，则应当由被告荆巧红举证证明，但被告荆巧红既不能提供原告为其出具的现金收条，又不能提供证据证明原告取走其财务的名称及数量，原告亦不认可收到被告荆巧红的现金及财务，故本院对被告荆巧红已经还清原告借款的辩解意见依法不予采信。被告高永刚及被告荆巧红作为夫妻，且又共同在给原告出具的借条上签名捺印，故归还以上借款应当出于二被告的共同意思表示。被告荆巧红称原告取走高永刚的财物，有关当事人可另案提出主张。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永刚、荆巧红于本判决生效之日起十日内共同付清原告韩林锋借款5万元。
二、驳回原告韩林锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告韩林锋负担250元，由被告高永刚、荆巧红共同负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 高志刚
二〇一八年七月十六日
书 记 员 邱 煜
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初292号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛学杰，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：徐闻县未来街市超市，经营场所：广东省徐闻县徐城镇东方二路电大楼下，经营者：黄约。
原告中粮集团有限公司与被告徐闻县未来街市超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月26日向原告送达《预交受理费通知书》，要求原告于次日起七日内预交本案受理费人民币550元，但原告未在该指定期间内予以预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中粮集团有限公司撤回起诉处理。
审判长 沈 乃 超
审判员 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
二〇一八年八月八日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终224号
上诉人（原审原告）：张丽容，女，1971年5月2日出生，汉族，现住福建省宁德市。
被上诉人（原审被告）：黄传贵，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省古田县。
原审第三人：黄聿清，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人张丽容因与被上诉人黄传贵、原审第三人黄聿清案外人执行异议之诉纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张丽容于2018年3月21日以双方已达成执行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张丽容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张丽容撤回上诉。
二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由上诉人张丽容负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1692号
上诉人(原审原告)黄小和，男，1964年11月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被上诉人（原审被告）黄梅县蔡山镇上新墩村村民委员会。
法定代表人黄增钰，该村书记。
上诉人黄小和因与被上诉人黄梅县蔡山镇上新墩村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄小和上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人的承包合同有效，其依法应享有经营权。上诉人只是就青苗损失赔偿一项与被上诉人达成和解协议，其并未放弃对十年经营权的损失赔偿。此外，湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民申62号民事裁定，已确认上诉人对间接经济损失可以另案主张权利。
黄小和向一审法院起诉请求：1、由黄梅县××山镇××村村民委员会赔偿损失五十三万元；2、由黄梅县××山镇××村村民委员会担本案的诉讼费用。
一审法院认为，涉案纠纷已经该院、黄冈市中级人民法院及湖北省高级人民法院三级法院反复审理，最终形成生效判决，纠纷已有定论，且黄小和亦已依据生效判决申请执行，并在黄梅县××山镇××村村民委员会履行部分义务基础上达成和解协议。现黄小和就同一事由再行起诉，属重复诉讼，依法不应受理，受理后亦应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回黄小和的起诉。
本院认为，法院生效判决已对涉案纠纷进行了认定，黄小和已依据生效判决向法院申请强制执行，并与黄梅县××山镇××村村民委员会达成执行和解协议，故本案属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十四七条第二款之规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，一审法院裁定驳回黄小和的起诉并无不当。
综上，黄小和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月十三日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终764号
上诉人（原审被告）:于某，女，1930年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）:王某1，男，1950年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）:王某2，女，1948年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人于某因与被上诉人王某1、王某2继承纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初2779号民事裁定，向本院提起上诉。
于某上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1.被继承人死亡时住所地是天津市红桥区，其生前拥有的股票、基金和手表等均在天津市红桥区，天津市红桥区人民法院具有管辖权。2.被继承人主要遗产是镇江市的房产，故江苏省镇江市人民法院具有管辖权。3.2013年1月，上诉人向天津市南开区人民法院提交了管辖权异议申请书，要求移送至江苏省镇江市人民法院或者天津市红桥区人民法院审理。天津市南开区人民法院和天津市第一中级人民法院裁定天津市南开区人民法院具有管辖权。江苏省镇江市人民法院、天津市红桥区人民法院丧失了管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案系继承纠纷，被继承人死亡时住所地为天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13460号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯。
被上诉人（原审原告）：王石宏，男，1959年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审原告）：杨月仁，女，1963年1月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审原告）：曾某，女，1987年2月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审原告）：王巧凤，女，2010年10月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
法定代理人：曾某，系王巧凤的母亲。
被上诉人（原审原告）：王榆军，男，2012年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
法定代理人：曾某，系王榆军的母亲。
被上诉人（原审原告）：王榆建，男，2016年7月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
法定代理人：曾某，系王榆建的母亲。
被上诉人（原审被告）：王海，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）：重庆万强物流有限公司，住所地：重庆市合川区南办处堰口村三、四社。
法定代表人：傅家万。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初5637号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年八月二十日
书记员 文 琳
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终13460号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯。被上诉人（原审原告）：王石宏，男，1959年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审原告）：杨月仁，女，1963年1月12日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审原告）：曾某，女，1987年2月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审原告）：王巧凤，女，2010年10月12日出生，汉族，住广东省雷州市。法定代理人：曾某，系王巧凤的母亲。被上诉人（原审原告）：王榆军，男，2012年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。法定代理人：曾某，系王榆军的母亲。被上诉人（原审原告）：王榆建，男，2016年7月1日出生，汉族，住广东省雷州市。法定代理人：曾某，系王榆建的母亲。被上诉人（原审被告）：王海，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市合川市。被上诉人（原审被告）：重庆万强物流有限公司，住所地：重庆市合川区南办处堰口村三、四社。法定代表人：傅家万。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初5637号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年八月二十日书记员  文 琳黄慧
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初758号
原告：长治市元创物业管理有限公司，住所地：黎城县印象小区A07商铺。
法定代表人：宋重阳，职务经理。
委托代理人杜海飞，公司职工
被告：魏某某，女，汉族，1966年3月2日生。
原告长治市元创物业管理有限公司与被告魏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告长治市元创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长治市元创物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员张海芳
二○一八年八月三十一日
书记员贾璐曼