wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00131号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人卜某，驾驶员。被告人卜某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月2日被长丰县公安局取保候审，同年4月22日被长丰县人民检察院继续取保候审。2015年4月29日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人卜某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人卜某违反交通运输管理法律法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人卜某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月11日14时45分，被告人卜某持A1A2证驾驶皖A×××××号大型普通客车，在长丰县双凤经济开发区蒙城北路与金海路口附近路段由北向南车辆起步时，车辆前部左侧碰撞到车上下来的乘客王某（2013年2月6日生），致王某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心检验，王某系道路交通事故致胸、腹部损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人卜某负事故的全部责任。事故发生后，被告人卜某主动报警归案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人卜某与被害人王某的近亲属达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人王某的近亲属对被告人卜某的行为予以谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘验检查笔录，安徽全诚司法鉴定中心尸体检验报告、鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询单，调解协议书，收条，谅解书，归案经过，户籍信息，证人陶某甲、陶某乙、陶某丙等人的证言，被告人卜某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人卜某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人卜某主动电话报警，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人卜某对被害人的近亲属进行了经济赔偿，得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人卜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一五年五月六日
书记员 王 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院量刑评议表
填表人：杨可军2015年5月6日
案号（2015）长刑初字第00131号案由交通肇事罪被告人卜某简要案情致一人死亡，负全责，自首，赔偿谅解法定刑幅度三年以下有期徒刑、拘役确定
基准刑基本犯罪
构成事实
及起点刑一至二年，确定一年零六个月，即18个月增加的
刑罚量犯罪数额犯罪次数犯罪后果基准刑18个月调节
基准刑比例
类别省法院规定减少基准刑比例本案确
定减少
比例省法院规定增
加基准刑比例本案确定增加比例特定量刑情节一般量刑情节自首40%以下20%赔偿谅解40%以下30%量化
结果18个月×（1-20%-30%）＝9个月拟宣告刑9个月宣告刑有期徒刑九个月，缓刑一年。备注
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终223号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小平，男，1970年3月18日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，系中山市景年展示制品有限公司股东、经营者、原法定代表人，户籍所在地石首市，因本案于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月12日被中山市公安局取保候审，同年11月24日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2016年6月12日经本院决定，同年6月13日由中山市公安局执行逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人罗江民，广东中亿律师事务所律师。
辩护人杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。
原审被告人王军，男，1969年12月22日出生于四川省隆昌县，汉族，大专文化，系中山市景年展示制品有限公司法定代表人、经营者，户籍所在地隆昌县，因本案于2015年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人王军、杨小平犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于二Ｏ一七年六月二十二日作出（2016）粤2072刑初1151号刑事判决，宣判后，原审被告人杨小平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人杨小平的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了杨小平，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人杨小平、原审被告人王军犯合同诈骗罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销中山市第二人民法院（2016）粤2072刑初1151号刑事判决；
二、发回中山市第二人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易朝晖
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘佩琪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9878号
原告孙京亮，男，1984年12月19日生，汉族，户籍地山东省。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人宣义俊。
原告孙京亮与被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙京亮的委托代理人钟高德到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙京亮诉称，2013年5月23日19时许，在本市宝山区沪太公路石太路，案外人周某某驾驶朱元兵所有的牌照号为皖A7XX**重型厢式货车，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，周某某承担事故全部责任，原告无责任。原告前期赔偿已经法院判决处理，现原告诉请要求赔偿二期治疗的相关费用，医疗费人民币（以下币种皆为人民币）8，592.69元、住院伙食补助费140元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司书面辩称，对于原告主张的医疗费，应扣除不可报销部分及无门诊病历对应的部分。
经审理查明：
一、2013年5月23日19时许，在本市宝山区沪太公路石太路，案外人周某某驾驶朱元兵所有的牌照号为皖A7XX**重型厢式货车，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，周某某承担事故全部责任，原告无责任。
二、原告的前期费用经（2014）宝民一（民）初字第9102号民事判决书处理后，被告保险公司的交强险医疗费限额已用足，商业三者险余91，431.51元。
三、在二期治疗中，原告支付医疗费8，592.69元（含住院期间伙食费138.70元），住院7天。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、民事判决书以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告仅起诉被告保险公司，且考虑保险使用情况，故本院确定原告所受合理损失由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任。
原告主张的各项费用：
医疗费，根据原告提交的医疗费单据，扣除伙食费后为8，453.99元，系合理费用，本院予以支持；
住院伙食补助费，原告主张140元，本院予以支持。
上述费用合计8，593.99元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告孙京亮医疗费、住院伙食补助费，合计8，593.99元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告孙京亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一六年二月六日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保81号
申请人：绍兴布域纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇柯北大道1601号。社会信用代码：91330621070699144B。
法定代表人：许洪波，系董事长。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被申请人：绍兴市巴雷西纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区越发大厦第1幢1单元907室。社会信用代码：91330602355373252M。
法定代表人：张潮。
本院在审理申请人绍兴布域纺织品有限公司诉被申请人绍兴市巴雷西纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴布域纺织品有限公司于2017年6月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴市巴雷西纺织品有限公司的银行存款9.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴市巴雷西纺织品有限公司的银行存款9.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年六月十四日
书记员 薛菲菲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1683号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
主要负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
被告：邢克雪，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：邢尚军，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：丁立宾，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告邢克雪、邢尚军、丁立宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人王庆林到庭参加诉讼，被告邢尚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邢克雪、丁立宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢克雪向原告偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2012年4月18日起至2013年4月17日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年4月18日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；2、被告邢尚军、丁立宾对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月12日，被告邢克雪在原告处借款50000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款时间自2011年4月12日起至2014年4月11日止，由被告邢尚军、丁立宾提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告邢克雪于2012年4月18日借款50000元，该笔借款应于2013年4月17日归还借款本息。借款到期后，三被告均未偿还。
邢克雪、邢尚军、丁立宾均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人凭证基础信息、自助循环贷款签约凭证、记账凭证、个贷基础信息表及交易明细各一份。被告邢克雪、邢尚军、丁立宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月1日，被告邢克雪向原告申请农户小额贷款。2011年4月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）邢克雪、被告邢尚军（保证人）和丁立宾（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2011年4月12日起至2014年4月11日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告邢克雪于2012年4月18日借款50000元，到期日为2013年4月17日。借款到期后，三被告均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日诉至本院。
案件审理过程中，原告主张其曾在保证期间内要求保证人邢尚军、丁立宾承担保证责任，但未提供证据予以证明。
另查明：2012年4月18日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告邢克雪、邢尚军、丁立宾签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告邢克雪也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告邢克雪偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2012年4月18日起至2013年4月17日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年4月18日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，邢尚军、丁立宾自愿对邢克雪的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告主张在保证期间内曾要求保证人邢尚军、丁立宾承担保证责任，但未提供证据加以证明，本院不予确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告不能证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故邢尚军、丁立宾依法免除保证责任。原告要求邢尚军、丁立宾对邢克雪的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢克雪于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2012年4月18日起至2013年4月17日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2013年4月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邢克雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 张延涛
人民陪审员 王合凯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓阳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1683号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
主要负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
被告：邢克雪，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：邢尚军，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：丁立宾，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告邢克雪、邢尚军、丁立宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人王庆林到庭参加诉讼，被告邢尚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告邢克雪、丁立宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢克雪向原告偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2012年4月18日起至2013年4月17日止按年利率10.496%计算）、罚息（自2013年4月18日起至借款偿清之日止按年利率15.744%计算）；2、被告邢尚军、丁立宾对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月12日，被告邢克雪在原告处借款50000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款时间自2011年4月12日起至2014年4月11日止，由被告邢尚军、丁立宾提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告邢克雪于2012年4月18日借款50000元，该笔借款应于2013年4月17日归还借款本息。借款到期后，三被告均未偿还。
邢克雪、邢尚军、丁立宾均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人凭证基础信息、自助循环贷款签约凭证、记账凭证、个贷基础信息表及交易明细各一份。被告邢克雪、邢尚军、丁立宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月1日，被告邢克雪向原告申请农户小额贷款。2011年4月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）邢克雪、被告邢尚军（保证人）和丁立宾（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2011年4月12日起至2014年4月11日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告邢克雪于2012年4月18日借款50000元，到期日为2013年4月17日。借款到期后，三被告均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日诉至本院。
案件审理过程中，原告主张其曾在保证期间内要求保证人邢尚军、丁立宾承担保证责任，但未提供证据予以证明。
另查明：2012年4月18日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告邢克雪、邢尚军、丁立宾签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告邢克雪也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告邢克雪偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2012年4月18日起至2013年4月17日止按年利率10.496%计算）、罚息（自2013年4月18日起至借款偿清之日止按年利率15.744%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，邢尚军、丁立宾自愿对邢克雪的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告主张在保证期间内曾要求保证人邢尚军、丁立宾承担保证责任，但未提供证据加以证明，本院不予确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告不能证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故邢尚军、丁立宾依法免除保证责任。原告要求邢尚军、丁立宾对邢克雪的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢克雪于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2012年4月18日起至2013年4月17日止按年利率10.496%计算）、罚息（自2013年4月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.744%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邢克雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 张延涛
人民陪审员 王合凯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1794号
上诉人（原审被告）：霍尔果斯荣能新材料有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区004a号。
法定代表人：刘兴明，该公司总裁。
委托代理人：朱立成，男，1987年出生，汉族，该公司职员，住新疆伊犁州霍尔果斯经济技术开发区。
委托代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人：李立群，该公司总经理。
委托代理人：杨磊，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：阿依努尔，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人霍尔果斯荣能新材料有限公司（以下简称荣能公司）因与被上诉人新疆徐工伟业工程机械有限公司（以下简称徐工伟业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人荣能公司的委托代理人朱立成、何青山，被上诉人徐工伟业公司的委托代理人杨磊、阿依努尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月6日及9月8日，荣能公司与徐工伟业公司签订《工业品买卖合同》两份，约定，荣能公司购买徐工伟业公司销售的徐工牌型号为lw500f装载机两台，价款分别为:345992元、345104元，两份合同总计：691096元。荣能公司办理24个月的融资租赁手续，首付款均为：67680元，签订合同后第1个月10日开始支付第一期租金，两份合同每月分别支付12263元、12226元。提机时荣能公司提交融资租赁所需材料（荣能公司如不能按合同约定付款则应承担剩余货款每月千分之八的利息，计息日从提机之日起计算，如融资审核未通过，则合同转分期，荣能公司按原融资业务计算表支付所有相关费用。）违约责任：违约方承担总货款每日万分之捌的违约金并承担律师费。
两份合同签订后，徐工伟业公司依约向荣能公司交付两台装载机，荣能公司自2012年4月11日至2015年5月26日陆续支付徐工伟业公司货款570361元，尚欠设备款120735元未付。现徐工伟业公司诉至原审法院，要求荣能公司支付设备款120735元，违约金5073元，律师代理费4433元。
另查，本案徐工伟业公司聘请律师，支付律师代理费4433元。
原审法院认为：徐工伟业公司与荣能公司之间成立分期付款买卖合同关系。徐工伟业公司与荣能公司签订的《工业品买卖合同》意思表示真实、合法有效，原审法院予以确认。徐工伟业公司向荣能公司主张的两份合同的余款120735元，荣能公司对此未持异议，表示认可。故，徐工伟业公司的该项诉请，原审法院依法予以支持。徐工伟业公司以345104元为本金，按照4.875‰月利率并上浮30%主张2015年5月27日至2015年8月6日期间的违约金5073元，荣能公司认为，合同中约定的日万分之八的违约金数额过高，请求法院依法酌减。对此，原审法院认为，徐工伟业公司依约履行交付义务后，荣能公司则应当依约分期付款，因合同中约定的24个月分期付款期限已逾期半年有余，但荣能公司尚未付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。因徐工伟业公司并未依照合同约定的日万分之八主张违约金，而是自行调减按照同期银行贷款利率4.875‰月利率上浮30%主张违约金，符合合同法及其相关司法解释的规定，且于荣能公司并无不利，但徐工伟业公司以2012年9月8日的合同总额345104元主张违约金，显属不妥，应以欠付金额120735元计算更为合理。故，荣能公司应支付徐工伟业公司违约金1810.87元[120735元4.875%月利率71天（2015年5月27日起至2015年8月6日止）130%]。徐工伟业公司主张的律师代理费4433元，因合同中明确约定，守约方为维护合法权利所支付的律师代理费应由违约方承担。本案徐工伟业公司为向荣能公司索要货款已聘请律师并已实际支出该笔费用，因此，徐工伟业公司主张的该项诉请，符合合同约定，原审法院予以支持。遂判决：一、荣能公司给付徐工伟业公司货款120735元；二、荣能公司给付徐工伟业公司违约金1810.87元；三、荣能公司给付徐工伟业公司律师代理费4433元。
宣判后，荣能公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决给付违约金、律师费没有法律依据。律师费不属于实际损失，且法律未规定我公司应当支付律师费。我公司与徐工伟业公司签了二份合同，徐工伟业公司起诉的该合同，我公司已经足额付款，不存在违约。请求二审法院撤销原判第二、三项。
被上诉人徐工伟业公司答辩称：我公司与荣能公司的合同中约定了律师费由违约一方支付，该约定没有违反法律的禁止性条款。合同中约定支付价款的期限是24个月，至今同能公司仍欠我公司12万余元，故其公司存在违约情形，应当支付我公司违约金。原审法院认定事实清楚，判决正确，荣能公司的上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有工业品买卖合同、付款凭证、律师费发票、一、二审庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为荣能公司是否应当支付徐工伟业公司违约金及律师费。徐工伟业公司与荣能公司签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人应当依照合同约定内容履行义务。合同约定，荣能公司办理24个月的融资租赁手续，如融资审核未通过，则合同转分期，荣能公司按原融资业务计算表支付所有相关费用。因融资审核未通过，荣能公司认为双方没有对分期期限进行明确约定，即使其未支付完毕合同价款，也不存在违约的情形。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方当事人签订的合同为买卖合同，即徐工伟业公司转移货物所有权于荣能公司，荣能公司支付相应价款的合同。合同约定融资租赁期限为24个月，即表明双方的意思表示是在24个月内，徐工伟业公司应当完全收回合同价款。根据合同的目的及合同条款可以认定，如果荣能公司融资未通过审核，该合同转分期履行，分期的期限也应当是24个月。荣能公司认可尚欠120735元合同价款未支付，欠款期限已经超过二份合同中约定的24个月的分期付款期限，其存在违约行为，应当支付相应的违约金。双方签订的合同中约定，违约方承担律师费用，该约定不违反法律强制性规定，在合同的履行中，荣能公司存在违约行为，故其应当承担徐工伟业公司为实现债权所支出的律师费用。荣能公司认为不应当支付徐工伟业公司违约金1810.87元及律师费4433元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（荣能公司预交），由上诉人荣能公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建 国
代理审判员 谢鹏代理审判员韩春梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武 一 飞
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第97号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年5月27日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
辩护人郝红伟。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年5月27日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）428号起诉书指控被告人吴某、王某甲犯故意伤害罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人郝红伟，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2011年12月4日16时30分许，在王官营镇皈依寨村王某乙家中，被告人吴某、王某甲与受害人王某乙因琐事发生互殴。吴某用白瓷酒瓶子殴打王某乙头部，并用半截瓶子扎王某乙右眼部。后王某甲也用白瓷酒瓶子殴打王某乙头部，并用半截瓶子扎王某乙头部。致王某乙额、面部多发创口、右眼睑上抬受限，睑裂较左侧变小。经法医鉴定，王某乙所受损伤为轻伤。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人吴某、王某甲均构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人吴某、王某甲对起诉书指控的主要犯罪事实未提出异议，当庭表示自愿认罪。
被告人吴某的辩护人郝红伟对公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪不持异议。其主要辩护意见是：（1）、被告人吴某与被害人系亲属关系，本案的发生是由于家庭琐事处置不当而引发，且被害人王某乙的损伤系在互殴过程中形成，王某乙本人也有过错；（2）、被告人与被害人已达成民事赔偿协议，且赔偿已履行；（3）、被告人吴某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好。
经审理查明，被告人王某甲、吴某分别系被害人王某乙的侄子和侄某2011年12月4日16时30分许，在唐山市丰润区王官营镇皈依寨村王某乙家中，被告人吴某、王某甲与受害人王某乙因家庭琐事发生争执后互殴。在互殴过程中，被告人吴某、王某甲将被害人王某乙头、面部多处打伤。经唐山市公安局丰润区分局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人王某乙符合《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十四条和第九条第（一）项之规定，属轻伤；经唐山华北法医鉴定所鉴定，被害人王某乙构成十级伤残。
认定上述刑事部分的事实，有由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）、被害人王某乙的陈述。
（2）、证人董某的证言。
（3）、唐山市公安局丰润区分局物证鉴定室出具的“（唐润）公（刑技）鉴（法医损伤）字（2012）155号”《法医学人体损伤程度鉴定书》证实，被害人王某乙之损伤符合《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十四条和第九条第（一）项之规定，属轻伤。伤情照片张贴在卷。
（4）、唐山华北法医鉴定所出具的“唐华（2013）临鉴字第0453号临床鉴定证实，被害人王某乙的伤残程度为十级。
（5）、公安机关出具的提取现场酒瓶碎片的提取笔录、提取现场及被提取酒瓶碎片（包括白瓷瓶碎片）的照片，以及公安机关出具的关于被提取酒瓶碎片发现血迹但未检出指纹的说明。
（6）、唐山市公安局物证鉴定所出具的“公（冀唐）鉴（法物）字（2012）190号”《法医物证检验鉴定书》证实，现场提取的酒瓶碎片的DNA来源于被害人王某乙的可能性大于99.99%。
（7）、被告人吴某、王某甲的当庭供述记录在卷。
（8）、公安机关出具的户籍证明。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人吴某、王某甲与被害人王某乙就附带民事赔偿达成调解协议：被告人吴某、王某甲赔偿被害人王某乙各项经济损失40000元，已履行。协议履行后，被害人王某乙表示对二被告人的犯罪行为予以谅解。
本院认为，被告人吴某、王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某、王某甲犯故意伤害罪的基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立。本案系由于家庭内部矛盾激化而引发，且被告人吴某、王某甲犯罪后积极赔偿被害人各项损失，已取得被害人谅解，当庭自愿认罪，故可以对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许玉山
审 判 员 马德银
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年八月五日
书 记 员 曹小红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2815号
上诉人（原审原告）程汝河。
被上诉人（原审被告）魏德成。
委托代理人刘锐，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人程汝河与被上诉人魏德成因排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院查明：上诉人与被上诉人系同村村民。1998年上诉人、被上诉人经本村村委会协调互换了各自承包的土地。上诉人换得的土地耕种三年后，该地2001年因修朔黄铁路被征用，补偿款一直由上诉人领取。而被上诉人在换得的土地上建厂使用。现上诉人认为被上诉人改变了耕地的用途，诉至法院，请求停止侵害，归还土地。
原审法院认为，上诉人、被上诉人就已经取得承包权的土地自愿互换，并不违反法律规定，合法有效，被上诉人不构成侵权；至于被上诉人改变耕地用途，是否符合法律规定，不是人民法院民事案件审理范围，不予审理。故根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决驳回程汝河的诉讼请求；案件受理费50元由程汝河承担。
宣判后，原审原告程汝河不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人所承包土地和被上诉人换地，因上诉人提供证据不足，新华区人民法院认为换地自愿互换与事实不符。新华区法院认为被上诉人改变耕地用途是否符合规定，不是人民法院案件审理范围，不予受理，上诉人认为，土地承包法第十七条规定，维护土地的农业用途，不得用于非农建设。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题解释。家庭承包纠纷案件的处理第八条明确处理规定承包方违反农村土地承包法规定，将承包地用于非农建设或有对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害，恢复原状或者赔偿损失的应予支持。综上所述，请求被上诉人停止侵权，归还上诉人原承包土地，赔偿上诉人损失10000元，已维护当事人的合法权益。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人魏德成辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，1、上诉人不具备诉讼主体资格，根据上诉人提供的承包证，诉争土地的期限截止到2014年，2014年后上诉人对该土地没有承包权；关于耕地是否变性，涉及的是发包人和承包人的法律关系，上诉人不属于发包人，因此不具备诉讼主体资格。2、本案诉争土地系上诉人和被上诉人经村委会主持自愿交换流转而来，被上诉人不存在侵占行为。3、上诉人所换得的原属于被上诉人的土地，已经被国家征用，且上诉人多年来一直以承包人的身份领取土地补偿款，足以证实，上诉人换地基于自愿。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，上诉人为证实其主张向本院提交如下证据，1、2015年7月29日程汝德证明一份；2、2015年11月2日，牛崇斌证明一份；3、2015年11月2日程汝河、程汝明、尚淑俊、高华荣证明一份；4、上诉人陈述材料八份；5、照片两张；6、土地承包合同书一份。以上证据经被上诉人质证认为，对证据1-3不属于新的证据，证人证言应当由证人出庭接受法庭质询，否则不能作为证据使用。对程汝德的证明，该证据恰恰证实上诉人换得被上诉人的土地被征用后，一直领取补偿款至今。对牛崇斌的证明，该证言内容以上诉人的口吻出具的证明材料，而牛崇斌并不是本案的诉讼参与人，因此该证明不具备证据效力。对程汝河、程汝明、肖淑俊、高华荣的证明，程汝河签字属于当事人陈述不属于证人证言，其次，该证言真实性、合法性均存在问题，换地时均系自愿，不存在所谓的压力之说，上述证人是其本人签字其身份如何均无法核实，综上三份证据均不具备法律效力，均不认可。对于照片我方没有异议。对土地承包合同不符合新证据的要件，在一审中上诉人没有提交，证明上诉人与被上诉人所换的土地享有承包经营权，对换地之前，该土地由上诉人承包的事实我方认可，否则上诉人也无权和被上诉人换地，上诉人举证又为了证实改变土地用途的要罚款，该事实是发包方和承包方之间的法律关系和本案没有关联性，应通过行政手段或由发包方起诉解决，不应作为本案审理的依据。其他事实与原审查明一致。
本院认为，1998年，经新华区小赵庄乡赵官屯村村委会协调，上诉人与被上诉人将各自的承包土地自愿进行互换。该互换土地行为系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且已实际履行，应确认合法有效，被上诉人不构成侵权。本院予以确认。2001年，因修朔黄铁路，上诉人所换土地被征用，征地补偿款一直由上诉人领取。现上诉人主张在互换土地时是受村委会的胁迫所致，且被上诉人在换得土地上建设厂房改变耕地用途，要求停止侵害，归还土地，赔偿经济损失10000元。上诉人虽然提交证人证言，但证人均未出庭接受质询，其真实性、合法性无法核实，且不能证实村委会在互换土地时存在胁迫，故对证人证言，本院不予采信。被上诉人是否改变耕地用途，不属于民事案件审理范围，本案不予涉及。上诉人主张赔偿经济损失10000元，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件100元，由上诉人程汝河承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年七月二十九日
书记员 王圆圆
窗体顶端
窗体底端
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第203号
原告李万录。
委托代理人王根青、付强，林州市148法律服务所法律工作者。
被告韩金涛。
被告邓晓红。
原告李万录诉被告韩金涛、邓晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告韩金涛、邓晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月29日，被告以到安阳开饭店急需资金为由向原告借款5万元，并为原告出具借条一张，后经原告多次向二被告追要未果，被迫诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩金涛、邓晓红未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月7日二被告向原告借现金5万元，二被告为原告出具借条一份，借条载明：今借到李万录现金伍万元整（￥50000元），借款人为韩金涛、邓晓红并有二被告的签名及手印。原告多次向二被告催要借款，二被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一张，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。被告韩金涛、邓晓红为原告李万录出具的借条，有被告韩金涛、邓晓红亲笔签名及手印，借据真实有效，内容系双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效。因此，原告请求被告韩金涛、邓晓红偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持；被告韩金涛、邓晓红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金涛、邓晓红于本判决生效后十日内给付原告李万录借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩金涛、邓晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 靳婷婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第203号
原告李万录，男，1966年8月13日生，汉族。
委托代理人王根青、付强，林州市148法律服务所法律工作者。
被告韩金涛，男，1982年6月11日生，汉族。
被告邓晓红，女，1983年9月2日生，汉族。
原告李万录诉被告韩金涛、邓晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告韩金涛、邓晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月29日，被告以到安阳开饭店急需资金为由向原告借款5万元，并为原告出具借条一张，后经原告多次向二被告追要未果，被迫诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩金涛、邓晓红未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月7日二被告向原告借现金5万元，二被告为原告出具借条一份，借条载明：今借到李万录现金伍万元整（￥50000元），借款人为韩金涛、邓晓红并有二被告的签名及手印。原告多次向二被告催要借款，二被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一张，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。被告韩金涛、邓晓红为原告李万录出具的借条，有被告韩金涛、邓晓红亲笔签名及手印，借据真实有效，内容系双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效。因此，原告请求被告韩金涛、邓晓红偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持；被告韩金涛、邓晓红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金涛、邓晓红于本判决生效后十日内给付原告李万录借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩金涛、邓晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 靳婷婷
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第203号
原告李万录，男，1966年8月13日生，汉族，住林州市。
委托代理人王根青、付强，林州市148法律服务所法律工作者。
被告韩金涛，男，1982年6月11日生，汉族，住林州市。
被告邓晓红，女，1983年9月2日生，汉族，住林州市。
原告李万录诉被告韩金涛、邓晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告韩金涛、邓晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月29日，被告以到安阳开饭店急需资金为由向原告借款5万元，并为原告出具借条一张，后经原告多次向二被告追要未果，被迫诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩金涛、邓晓红未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年7月7日二被告向原告借现金5万元，二被告为原告出具借条一份，借条载明：今借到李万录现金伍万元整（￥50000元），借款人为韩金涛、邓晓红并有二被告的签名及手印。原告多次向二被告催要借款，二被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一张，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。被告韩金涛、邓晓红为原告李万录出具的借条，有被告韩金涛、邓晓红亲笔签名及手印，借据真实有效，内容系双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效。因此，原告请求被告韩金涛、邓晓红偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持；被告韩金涛、邓晓红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金涛、邓晓红于本判决生效后十日内给付原告李万录借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤http：／／www.flssw.com／fagui／info／42727259／﹥》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩金涛、邓晓红承担。
如不服本判决，可在判决书﹤http：／／www.flssw.com／caipanwenshu／﹥送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 靳婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第21号
抗诉机关河北省涉县人民检察院。
原审被告人薛某某。2007年8月20日因犯盗窃罪、抢夺罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑一年；2008年9月26日因犯盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑一年；2010年5月12日因犯盗窃罪被涉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。2013年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于河北省涉县看守所。
原审被告人李某某。1997年7月23日因犯盗窃罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2005年9月30日因犯盗窃罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币4000元；2010年2月3日因犯盗窃罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2013年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于河北省涉县看守所。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院起诉指控被告人薛某某、李某某犯盗窃罪一案，于2013年12月13日作出（2013）涉刑初字第116号刑事判决。河北省涉县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员雷现军、孙海伟出庭履行职务，原审被告人薛某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月22日晚上，被告人薛某某、李某某两人商量去偷变压器。8月23日凌晨左右，薛某某骑着一辆三轮摩托车载着李某某到涉县更乐镇309国道四季春饭店，将四季春饭店南侧电线杆上变压器的电线和固定变压器的铁丝剪断后，将变压器盗走。经价格认证中心鉴定，被盗变压器价值6800元。案发后，被盗变压器已追回。
另查明，被告人薛某某于2010年5月12日因犯盗窃罪，被涉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金12000元（刑期自2010年1月4日起至2013年1月3日止）。被告人李某某于2010年2月3日因犯盗窃罪，被涉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期自2009年9月4日起至2012年9月3日止）。
上述事实，有证人证言，现场指认笔录及照片，关于被盗变压器的价格鉴定意见，被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人薛某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定价值为6800元，数额较大，行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人互相配合，共同实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯，均应对所参与的犯罪承担责任。二被告人均在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，均系累犯，依法应从重处罚。案发后，被盗变压器已被追回，被告人薛某某、李某某在庭审过程中认罪态度好，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条之规定，认定被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
河北省涉县人民检察院抗诉提出，被告人薛某某、李某某均系累犯，没有悔罪表现，认罪态度不好，原判量刑畸轻。
经审理查明，2013年8月22日晚上，原审被告人薛某某、李某某预谋盗窃变压器。次日凌晨左右，薛某某驾驶三轮摩托车载着李某某到涉县更乐镇309国道四季春饭店，将该饭店南侧电线杆上变压器的电线和固定变压器的铁丝剪断后，将变压器盗走。经鉴定被盗变压器价值6800元。案发后，被盗变压器已被追回。
认定上述事实的证据有：
1、证人张某某证明，2013年8月23日7时许，其出来巡逻时发现涉县更乐镇309国道边的四季春饭店外面的变压器不见了，地上还有很多车轮碾压过的痕迹，知道变压器被盗就报警了。
2、证人崔某某证明，2013年8月23日4时许，其在涉县井店镇一街村开的废品收购站睡觉时，有人敲门，其开门后看见两名男子在院子里，旁边停放的一辆三轮摩托车上放着一台变压器，那两名男子问收不收变压器，其不敢要，告诉对方不收，然后就回屋了。早上6时许，其起床后发现那个变压器藏在收购站的院子里，上面用一些纸箱子盖着。上午10时许，有人打电话说那个东西你要了吧，其一听就知道是卖变压器的人打来的，就赶紧说不要，快点弄走。接着两天其至少给卖变压器的人打了十几个电话，让把变压器弄走，但是一直没来。2013年8月25日上午公安干警到收购站检查时，变压器还在其院子里藏着。
3、涉县价格认证中心涉价刑鉴字（2013）第67号关于被盗变压器的价格鉴定意见书记载，被盗变压器价格鉴定值为人民币6800元。
4、涉县公安局更乐刑警队出具的情况说明记载，涉案变压器在被盗时处于停用状态。
5、河北省涉县人民法院（2010）涉刑初字第93号刑事判决书记载，2010年5月12日，被告人薛某某因盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。
6、河北省涉县人民法院（2010）涉刑初字第37号刑事判决书记载，2013年8月25日，被告人李某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
7、原审被告人薛某某供述，2013年8月22日晚上，李某某约其一起去偷变压器，其骑上摩托车带着李某到井店镇的一家废铁收购站，借了一辆三轮摩托车骑着来到309国道老四季春饭店，饭店边上有一台变压器，没有使用，其将三轮摩托车停放在变压器下面，李某某上到电线杆上用钳子绞开绑着变压器的铁丝，将变压器从电线杆上踢下来，正好落到三轮摩托车的车斗里。其和李某某骑着三轮摩托车回到了收购站。老板说先放在收购站里，等处理了再给钱。其和李某某、老板将变压器从三轮摩托车上弄到收购站堆放废纸箱子的地方，用纸箱子盖上变压器，就和李某某走了。
8、原审被告人李某某供述，2013年8月下旬的一天13时许，在薛某某的出租房里，薛某某说今天晚上必须出去偷东西，其说身体难受，薛某某说难受也得出去。当天下午，薛某某骑摩托车带着其在新世纪附近买了一把绞剪，放到井店一个废品收购站了。当天晚上，薛某某骑着三轮摩托车带着其说去弄点铜卖了，二人先到井店废品收购站拿了绞剪后，来到309国道一个关门的饭店旁，说要偷饭店旁边电线杆上的旧变压器，薛某某把三轮摩托车停到变压器下面，其上到电线杆上用绞剪把变压器的线绞断后，用脚踹到摩托车车兜里了。二人将变压器拉到了井店收购站，老板说先卸到院里，等卖了再给钱，其和薛某某、老板把变压器从车上卸到院里，老板说害怕公安机关查，让用纸箱子把变压器盖住后，其和薛某某就走了。
9、原审被告人薛某某、李某某指认现场照片，被盗变压器领取材料等证据。
上述证据经一、二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人薛某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二原审被告人在判处刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。原审被告人薛某某、李某某到案后和庭审过程中能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，且被盗变压器已被追回，可酌定从轻处罚。原审法院根据二原审被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。故原公诉机关所提抗诉意见，本院不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
代理审判员 伊贤颂
代理审判员 闫 艳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 莉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第21号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，系死者张用仓长子。
诉讼代理人万某甲，系张某甲母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某乙，系死者张用仓次子。
法定代理人万某甲，系张某乙母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）万某甲，系死者张用仓之妻。
诉讼代理人万胜利，系万某甲的弟弟。
诉讼代理人杜所柱，系万某甲的姐夫。
诉讼代理人牛雨山，武安市正大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）张某丙，。2013年12月27日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2014年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于武安市看守所。
委托代理人张恩拴，系被告人张某丙父亲。
原审（附带民事诉讼被告人）张某丁（曾用名张某戊），系冀DA15**号重型自卸货车车主。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控被告人张某丙涉嫌交通肇事罪，附带民事诉讼原告人万某甲等三人提起附带民事诉讼一案，于2014年11月17日作出（2014）武刑初字第273号判决。宣判后，被告人张某丙、附带民事诉讼原告人万某甲等均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人张某丙，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，经双方自愿协商，达成和解协议，上诉人（附带民事原告人）万某甲等三人以被告人张某丙父亲和附带民事诉讼被告人张某丁（曾用名张某戊）已对其赔偿为由，申请撤回上诉及附带民事诉讼。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）万某甲等三人申请撤回上诉和对原审被告人张某丙和附带民事诉讼被告人张某丁（曾用名张某戊）提起的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）万某甲等三人撤回上诉和对原审被告人张某丙和附带民事诉讼被告人张某丁（曾用名张某戊）提起的附带民事诉讼。
河北省武安市人民法院（2014）武刑初字第273号判决书第二项，即附带民事诉讼被告人张某戊与被告人张某丙连带赔偿附带民事诉讼原告人万某甲、张某甲、张某乙交通费、死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计209075元，自动履行；第三项，即驳回附带民事诉讼原告人万某甲、张某甲、张某乙的其它诉讼请求，自动撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀旗
审 判 员 胡海军
代理审判员 闫 艳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭 梁
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第348号
原告孟某。
被告卜某。
本院在审理原告孟某诉被告卜某民间借贷纠纷一案中，原告孟某于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告卜某的存款及其在卜寨村应分得塌方地补偿款等其他相关财产共计240000元。原告孟某以其所有的坐落在××的房产提供担保。
本院认为，原告孟某的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即将被告卜某的银行存款及其在卜寨村应分得塌方地补偿款或其他财产共计240000元予以冻结或查封。
二、立即将原告孟某的担保财产：坐落在××的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 唐广新
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 璐
吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延行初字第26号
原告赵本仓，男，1966年11月11日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告延吉市公安局进学派出所。
负责人胡友军，所长。
委托代理人张长平，延吉市公安局法制室副主任。
第三人李锋，男，汉族，1967年10月12日生，无职业，现住吉林省延吉市。
原告赵本仓诉被告延吉市公安局进学派出所治安行政处罚一案，于2014年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月15日受理后，于2014年4月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于4月22日进行了签收，并于2014年4月29日向本院提供了证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告赵本仓，被告延吉市公安局进学派出所的负责人胡友军及被告的委托代理人张长平，第三人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延吉市公安局进学派出所于2013年11月4日对第三人李峰作出延公（进）行罚决字[2013]第126号行政处罚决定书，内容为：李峰于2013年11月02日19时30分许，在延吉市进学街东七路大客终点往东五十米胡同内因琐事将赵本仓殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李峰行政罚款二百元整。被告于2014年4月29日向本院提供了作出具体行政行为的证据和法律依据：1、呈请行政处罚报告书复印件一份，证明被告作出具体行政行为符合法定程序；2、2013年11月2日李峰询问笔录、2013年11月3日赵本仓询问笔录、2013年11月2日公茂有询问笔录、2013年11月2日段伦芳询问笔录、2013年11月2日王志峰询问笔录复印件各一份，证明被告作出具体行政行为的事实依据即案件发生的事实经过。被告作出具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。
原告赵本仓诉称，2013年11月2日晚7-8点左右，第三人李峰、案外人公茂有、段伦芳三人砸原告家的门，原告随即报警。在警察出警后原告出来与警察交代事情经过时，第三人李峰上前殴打原告头部。2013年11月4日，延吉市公安局进学派出所作出行政处罚决定，认定了第三人李峰殴打原告的事实，但对第三人李峰殴打原告的原因及地点等内容的认定与事实不符，且对第三人李峰只给予罚款二百元的行政处罚。原告对此不服，向延吉市公安局申请复议。2014年4月3日，延吉市公安局作出行政复议决定，维持了该行政处罚决定。原告认为，第三人李峰等三人砸了原告家房门，第三人李峰又殴打了原告头部，被告对第三人李峰的处罚程度过轻。原告诉至本院，要求撤销被告延吉市公安局进学派出所作出的延公（进）行罚决字[2013]第126号行政处罚决定。原告未向本院提供证据。
被告延吉市公安局进学派出所辩称，经被告调查查明，2013年11月2日11时许，第三人李峰的嫂子段伦芳在自家院内，原告隔着栅栏骂段伦芳，还跳过栅栏要打段伦芳。当晚8时左右，段伦芳的丈夫公茂有回家后，段伦芳将白天发生的事情告诉丈夫公茂有。段伦芳和公茂有到原告家找原告理论，原告拨打110报警。这时段伦芳给第三人李峰打电话，让其过来。第三人赶到后，见原告和段伦芳互相骂，便上去打了原告一巴掌。据此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出给予李峰罚款二百元整的行政处罚决定。被告认为，原告之前谩骂段伦芳是本案的起因，本案中原告是有过错的。对于原告提出的对第三人李峰的处罚决定过轻，被告认为，案件情节轻重，应从案件的起因、经过及造成的后果等综合认定。本案中，第三人李峰殴打原告所造成的后果并不严重，没有达到轻微伤，且事出有因。被告认为，对第三人李峰的处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、裁量适当。要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李峰述称，第三人对被告的行政处罚决定没有意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、第三人对被告举证的1、2号证据的真实性及证明目的均无异议，本院全部予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年11月2日8时许，在延吉市进学街东七路大客终点往东五十米胡同内，第三人李峰的二嫂段伦芳与其丈夫公茂有因原告当日中午隔着栅栏谩骂并要殴打段伦芳一事，到原告家理论，后发生争吵。段伦芳给第三人李峰打电话，第三人赶到现场后，发现原告骂段伦芳便上前打了原告脸部一下。2013年11月4日，被告延吉市公安局进学派出所认为第三人李峰的伤害行为情节较轻，故作出延公（进）行罚决字[2013]第126号行政处罚决定，给予第三人李峰罚款二百元整。原告不服，向延吉市公安局申请行政复议。2014年4月3日，延吉市公安局认为，被告延吉市公安局进学派出所作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，故作出延公行复决字[2014]第2号行政复议决定，维持了被告延吉市公安局进学派出所作出的该处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”对违反治安管理的个人给予五百元以下罚款的行政处罚是法律赋予公安派出所的法定职责。第三人李峰是因为原告骂其嫂子段伦芳一事打了原告脸部一下，事出有因，且未造成严重后果。被告认定第三人李峰对原告的伤害行为属于“情节较轻”并无不当。进行处罚不是目的，而是通过处罚的手段让违法行为人认识到自己的违法行为所要承担的法律后果。如果处罚过重，不利于化解矛盾，影响社会和谐稳定，故被告延吉市公安局建工派出所作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告虽提出对第三人李峰的处罚过轻，但未提供证据证明，对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵本仓的诉讼请求。
案件受理费50元、邮递费80元，共计130元（原告已预交），由原告赵本仓负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 司信吉
审 判 员 黄善姬
代理审判员 申成日
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李美兰
吉林省延吉市人民法院行 政 判 决 书（2014）延行初字第26号原告赵本仓，男，1966年11月11日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告延吉市公安局进学派出所。负责人胡友军，所长。委托代理人张长平，延吉市公安局法制室副主任。第三人李锋，男，汉族，1967年10月12日生，无职业，现住吉林省延吉市。原告赵本仓诉被告延吉市公安局进学派出所治安行政处罚一案，于2014年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月15日受理后，于2014年4月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于4月22日进行了签收，并于2014年4月29日向本院提供了证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告赵本仓，被告延吉市公安局进学派出所的负责人胡友军及被告的委托代理人张长平，第三人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告延吉市公安局进学派出所于2013年11月4日对第三人李峰作出延公（进）行罚决字[2013]第126号行政处罚决定书，内容为：李峰于2013年11月02日19时30分许，在延吉市进学街东七路大客终点往东五十米胡同内因琐事将赵本仓殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李峰行政罚款二百元整。被告于2014年4月29日向本院提供了作出具体行政行为的证据和法律依据：1、呈请行政处罚报告书复印件一份，证明被告作出具体行政行为符合法定程序；2、2013年11月2日李峰询问笔录、2013年11月3日赵本仓询问笔录、2013年11月2日公茂有询问笔录、2013年11月2日段伦芳询问笔录、2013年11月2日王志峰询问笔录复印件各一份，证明被告作出具体行政行为的事实依据即案件发生的事实经过。被告作出具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。原告赵本仓诉称，2013年11月2日晚7-8点左右，第三人李峰、案外人公茂有、段伦芳三人砸原告家的门，原告随即报警。在警察出警后原告出来与警察交代事情经过时，第三人李峰上前殴打原告头部。2013年11月4日，延吉市公安局进学派出所作出行政处罚决定，认定了第三人李峰殴打原告的事实，但对第三人李峰殴打原告的原因及地点等内容的认定与事实不符，且对第三人李峰只给予罚款二百元的行政处罚。原告对此不服，向延吉市公安局申请复议。2014年4月3日，延吉市公安局作出行政复议决定，维持了该行政处罚决定。原告认为，第三人李峰等三人砸了原告家房门，第三人李峰又殴打了原告头部，被告对第三人李峰的处罚程度过轻。原告诉至本院，要求撤销被告延吉市公安局进学派出所作出的延公（进）行罚决字[2013]第126号行政处罚决定。原告未向本院提供证据。被告延吉市公安局进学派出所辩称，经被告调查查明，2013年11月2日11时许，第三人李峰的嫂子段伦芳在自家院内，原告隔着栅栏骂段伦芳，还跳过栅栏要打段伦芳。当晚8时左右，段伦芳的丈夫公茂有回家后，段伦芳将白天发生的事情告诉丈夫公茂有。段伦芳和公茂有到原告家找原告理论，原告拨打110报警。这时段伦芳给第三人李峰打电话，让其过来。第三人赶到后，见原告和段伦芳互相骂，便上去打了原告一巴掌。据此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出给予李峰罚款二百元整的行政处罚决定。被告认为，原告之前谩骂段伦芳是本案的起因，本案中原告是有过错的。对于原告提出的对第三人李峰的处罚决定过轻，被告认为，案件情节轻重，应从案件的起因、经过及造成的后果等综合认定。本案中，第三人李峰殴打原告所造成的后果并不严重，没有达到轻微伤，且事出有因。被告认为，对第三人李峰的处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、裁量适当。要求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李峰述称，第三人对被告的行政处罚决定没有意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、第三人对被告举证的1、2号证据的真实性及证明目的均无异议，本院全部予以采信。本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年11月2日8时许，在延吉市进学街东七路大客终点往东五十米胡同内，第三人李峰的二嫂段伦芳与其丈夫公茂有因原告当日中午隔着栅栏谩骂并要殴打段伦芳一事，到原告家理论，后发生争吵。段伦芳给第三人李峰打电话，第三人赶到现场后，发现原告骂段伦芳便上前打了原告脸部一下。2013年11月4日，被告延吉市公安局进学派出所认为第三人李峰的伤害行为情节较轻，故作出延公（进）行罚决字[2013]第126号行政处罚决定，给予第三人李峰罚款二百元整。原告不服，向延吉市公安局申请行政复议。2014年4月3日，延吉市公安局认为，被告延吉市公安局进学派出所作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，故作出延公行复决字[2014]第2号行政复议决定，维持了被告延吉市公安局进学派出所作出的该处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”对违反治安管理的个人给予五百元以下罚款的行政处罚是法律赋予公安派出所的法定职责。第三人李峰是因为原告骂其嫂子段伦芳一事打了原告脸部一下，事出有因，且未造成严重后果。被告认定第三人李峰对原告的伤害行为属于“情节较轻”并无不当。进行处罚不是目的，而是通过处罚的手段让违法行为人认识到自己的违法行为所要承担的法律后果。如果处罚过重，不利于化解矛盾，影响社会和谐稳定，故被告延吉市公安局建工派出所作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告虽提出对第三人李峰的处罚过轻，但未提供证据证明，对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告赵本仓的诉讼请求。案件受理费50元、邮递费80元，共计130元（原告已预交），由原告赵本仓负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  司信吉审 判 员  黄善姬代理审判员  申成日二〇一四年五月十二日书 记 员  李美兰
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第188号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2012年11月27日因涉嫌贩卖毒品罪被沂南县公安局刑事拘留，2013年1月1日逮捕，现羁押于沂南县看守所。
被告人高某某，男，出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2012年8月19日因寻衅滋事罪被莒南县公安局行政拘留十二日，罚款壹仟元。2012年11月27日因涉嫌贩卖毒品罪被沂南县公安局刑事拘留，2013年1月1日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。
辩护人陈新，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告人蔡某某，男，出生于山东省河东区，汉族，初中文化，农民，住临沂市河东区。2012年8月19日因寻衅滋事被莒南县公安局行政拘留十日，罚款壹仟元。2012年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪被沂南县公安局刑事拘留，2013年1月1日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。
辩护人卢成忠，山东兰亭律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）87号起诉书，指控被告人高某某、陈某某、蔡某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沂南县人民检察院指派检察员高兴军、夏培花出庭支持公诉。被告人高某某、陈某某、蔡某某及高某乙的辩护人陈新、蔡某某的辩护人卢成忠均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2012年10月份左右，被告人高某某和蔡某某明知陈某某实施毒品犯罪，而介绍被告人陈某某到临沂汤头中心街一宾馆内，从“银龙”（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）一盎司（约24克），高某某、蔡某某共得好处费400元。
2、2012年11月份，被告人高某某明知陈某某实施毒品犯罪，而介绍被告人陈某某到临沂市区，从邢某某（另案处理）处购买冰毒11克；
被告人陈某某将购买的冰毒35克分三次销售给高某甲1克，2012年12月27日，被公安机关扣押2克，其具体犯罪事实是：
2012年10月份左右，被告人陈某某在沂南县大庄沂河桥东侧的公路上，以200元的价格销售给高某甲0.2克；
2012年11月初，被告人陈某某在沂南县水浒套工业园某某家具店门口附近，以400元的价格销售给高某甲0.4克；
2012年11月25日，被告人陈某某在沂南县水浒套工业园某某家具店门口附近，以400元的价格销售给高某甲0.4克。
上述事实，被告人陈某某、高某某、蔡某某在庭审过程中亦无异议，无辩解意见。并有被告人高某某、陈某某、蔡某某及其高某甲的供述，检查笔录及扣押物品、文件清单，物证检验报告，辨认笔录，办案说明，莒南县公安行政处罚决定书，发破案经过，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、蔡某某明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，被告人陈某某明知是毒品而以贩卖为目的非法收买、销售，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究三被告人的刑事责任。但建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，对三被告人量刑不妥，高某某的辩护人及蔡某某的辩护人关于被告人高某某、蔡某某系从犯的辩护意见与事实不符，依法不予采纳。被告人高某某、蔡某某明知被告人陈某某贩卖毒品而予以介绍，其行为已经构成贩卖毒品的共犯。只是所起作用及获利不同，在量刑时依法予以考虑。关于当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金的辩护意见与事实相符，依法予以采纳，可从轻处罚。鉴于被告人陈某某、高某某协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2014年11月26日止，罚金已缴纳5000元，未缴纳的罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金12000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2014年2月26日止，罚金已缴纳。）
三、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2013年8月28日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 吉志强
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 田晓音
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初474号
原告刘德锋，男，1979年12月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街19号。
代表人黄志刚，职务行长。
本院受理原告刘德锋与被告中国银行股份有限公司黑龙江省分行财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘德锋撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取153元，由原告刘德锋负担。
审判员 李 丽
二〇一六年二月六日
书记员 周洋洋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1821号
原告：李其部，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：陈同连，男，1961年2月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈建建，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告李其部与被告陈同连、陈建建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其部到庭参加诉讼，被告陈同连、陈建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李其部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款158000元及利息。事实和理由：两被告于2013年3月16日向原告借款60000元，未约定借款期限及利息，两被告于2016年8月31日偿还本金2000元，尚欠本金58000元。2014年1月1日，两被告又向原告借款100000元，约定利息按年利率20%计算，2014年，被告偿还10000元利息，本金100000元至今未还。
案经送达，陈同连、陈建建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。2013年3月16日，被告陈建建向原告借款60000元，出具欠条一份，载明：“今欠李其部现金六万元整。”两被告在该欠条下方签名、捺印。原告主张被告陈建建系借款人，被告陈同连为借款担保人。上述借款被告于2016年8月31日偿还2000元，余款至今未还。2014年1月1日，被告陈同连、陈建建向原告出具借据一份，载明：“今借100000元人民币，借款利率按20%（年利率）计算。借款人自愿用东潘家村自家宅基地使用权及宅基地上房产所有权抵押。”原告主张该笔借款两被告偿还了利息10000元，余款至今未还。原告另主张，上述两笔借款，原告均以现金交付给被告。对于60000元借款的逾期还款利息，原告主张按照自起诉之日至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算，对于100000元的逾期还款利息，自起诉之日至被告实际还款之日止，按照年利率20%计算。
案件审理过程中，本院向被告陈同连核实并制作调查笔录一份，被告陈同连认可上述两笔借款，但对于2014年1月1日的借款100000元，被告陈同连称该笔借款实为2012年12月5日所借，当时与原告约定的借款期限为一年，利息共计为20000元，被告同时向原告出具了120000元的借条，后被告向原告偿还利息20000元后，于2014年1月1日重新向原告出具了100000元的借条。原告对被告陈同连的上述陈述予以认可。
本院认为，被告陈建建于2013年3月16日向原告借款60000元，双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张还款，被告陈建建应当承担及时足额偿还借款的责任。被告陈同连作为该笔借款的担保人，双方未约定担保期限、担保形式等，应当视为承担连带责任保证，保证期限为自主债务履行期限届满之日起六个月，故被告陈同连应当对该笔借款承担连带清偿责任。对于该笔借款，两被告已偿还本金2000元，尚余本金58000元未还，对于借款58000元的利息，原告主张自起诉之日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。
对于2014年1月1日的100000元借条，系对前期双方借款本息的结算，不违反法律规定，本院依法予以采信。对于该笔借款，双方未约定还款期限，两被告作为共同借款人，应当在原告主张权利之时承担共同还款责任。原告同时主张两被告应当按照年利率20%支付利息，符合双方约定，亦不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。对于两被告已支付的利息10000元，应予以相应扣减。
综上所述，被告陈建建应当承担向原告偿还借款58000元及相应利息的责任，被告陈同连对上述还款承担连带清偿责任。对于借款100000元及相应利息，两被告应当承担共同清偿责任。被告陈同连、陈建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建建于本判决生效之日起五日内偿还原告李其部借款58000元及利息（利息以58000元为基数，自2017年7月11日起算，按照年利率6%计算至被告实际还款之日止。）；
二、被告陈同连对上述还款承担连带清偿责任，被告陈同连承担保证责任后，有权向被告陈建建追偿；
三、被告陈同连、陈建建于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李其部借款100000元及利息（利息自2014年1月1日起算，按照年利率20%计算至被告实际还款之日止，并扣减已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告陈同连、陈建建共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李欣秋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1713号
罪犯陈远浩，男，1985年8月13日出生，陕西省安康市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2001年11月l6日作出（2001）安市中刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人陈远浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2O04年8月27日陕西省高级人民法院以（2004）陕刑执字第398号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑18年6个月（刑期执行至2023年2月26日止），剥夺政治权利减为六年。2008年1月24日本院以（2O08）西刑二执字第284号刑事裁定，对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2020年12月26日止）。2011年4月22日陕西省延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第543号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2018年12月26日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远浩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯陈远浩在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈远浩准予减刑一年二个月（余刑执行至2017年10月26日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第253号
申请执行人张在清，男，1980年3月17日出生。
被执行人湖南省银信置业投资有限公司。
法定代表人刘勇，该公司经理。
申请执行人张在清与被执行人湖南省银信置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）溆民一初字第361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人湖南省银信置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张在清向本院申请强制执行，要求被执行人退还租金56885元并承担违约金7258.03元。
在执行过程中，因被执行人湖南省银信置业投资有限公司已歇业，其法定代表人下落不明，本院向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现公告期已满，被执行人仍未履行，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民一初字第361号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年四月二十一日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1790号
罪犯惠超，男，1989年3月16日出生，陕西省西安市长安区人，汉族，现服刑于陕西省西安监狱。
西安市长安区人民法院于2010年8月20日作出（2010）长刑终字第225号刑事判决，以被告人惠超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年2月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯惠超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极22次，并获2012年度监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯惠超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯惠超准予减刑一年十一个月（刑期执行至2018年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年七月二十三日
书记员 周媛媛
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第01683号
原告：林欣，男，1983年10月2日生，汉族。
原告：刚静，女，1987年6月9日生，汉族。
被告：明光市鸿远房地产开发有限公司。
法定代表人：锁鸿慧，系该公司董事长。
委托代理人：胡学仕，男，1969年5月25日生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告林欣、刚静诉被告明光市鸿远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王凤于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林欣、刚静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林欣、刚静负担。
审判员 张继芬
二〇一三年七月二十六日
书记员 马 明
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1038号
原告王绍喜。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告顾大伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人张林，经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告王绍喜与被告顾大伟、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险扬州公司）道路交通事故损害赔偿纷一案，原告王绍喜于2013年7月3日申请撤回对被告顾大伟的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王绍喜撤回对被告顾大伟的诉讼。
审判员 顾晓光
二〇一三年七月三十日
书记员 郝 松
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢82号
申请执行人魏江红，女，1989年3月24日出生，汉族，见习律师，住大武口区。
被执行人赵兵兵，男，1987年2月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行魏江红申请执行赵兵兵借款合同纠纷一案过程中，申请执行人魏江红于2016年6月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)宁0202民特3号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李桢
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢172号
申请执行人：浙江乐雁压缩机有限公司，住所地乐清市中心工业园区经三路，组织机构代码25601960-2。
法定代表人：张永福，该公司经理。
被执行人：东方造船股份有限公司，住所地枞阳县造船工作园，统一社会信用代码91340700662918048Y。
法定代表人：陈国俊，该公司经理。
浙江乐雁压缩机有限公司与东方造船股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民二初字第00141号民事判决书已经发生法律效力。因东方造船股份有限公司未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人浙江乐雁压缩机有限公司向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执恢172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 李天一
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3872号
原告：黄美娟，女，1962年9月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林美华，女，1970年10月27日出生，汉族，住宁德市东侨经济技术开发区。
本院在审理原告黄美娟与被告林美华民间借贷纠纷一案中，原告黄美娟于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已达成庭外和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄美娟撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告黄美娟负担。
代理审判员 黄常凯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛梦玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00711号
申请人：上海国泰君安经济发展有限公司，住所地：上海市浦东商城路618号2楼。
法定代表人：赵成军，该公司董事长。
委托代理人：李军，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：李朝阳。
被申请人：普提金集团有限公司，住所地：武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙。
担保人：国泰君安投资管理股份有限公司，住所地：上海市静安区延平路135号301室。
法定代表人：郑会荣。
申请人上海国泰君安经济发展有限公司因与被申请人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司借款合同纠纷，于2014年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司采取诉前保全措施，冻结两被申请人银行账户存款26，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人国泰君安投资管理股份有限公司以其名下房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人上海国泰君安经济发展有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司银行存款26，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人国泰君安投资管理股份有限公司用于担保的位于上海市愚园路的房产［建筑面积分别为：建筑面积360.12平方米；建筑面积332.65平方米；建筑面积270.53平方米；建筑面积102.33平方米］。
申请人上海国泰君安经济发展有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈铭
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初171号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年5月18日生，壮族，小学文化。2015年9月22日因本案被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日13时左右，被告人王某某在昆明市官渡区双龙商场附近的加油站旁，将用黑色塑料纸包裹的三袋毒品（经鉴定为：海洛因，净重0.47克），以100元人民币的价格贩卖给吸毒人余某某（已行政拘留）时，被公安机关当场查获。
公诉机关认为，被告人王某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某某被抓捕时无抗拒行为，到案后如实交代了犯罪事实。
上述事实有公诉机关出示并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、当场盘问检查笔录、证人证言、辨认笔录及照片、毒品称量记录及照片、扣押决定书及清单、毒品入库清单、提取笔录、社区戒毒决定书、现场辨认笔录、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品海洛因0.47克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实交代犯罪事实，有坦白情节，本院依法对被告人王某某从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序和国家毒品管制制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月11日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.47克予以没收并依法处理，毒资人民币100元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年二月十五日
书记员 顾娅婷
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初167号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人伍某甲，男，1969年10月11日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月4日被刑事拘留，2016年5月11日被新宁县森林公安局决定取保候审，2016年8月17日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检林刑诉〔2016〕14号起诉书指控被告人伍某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员林玉平出庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2014年4月份左右，被告人伍某甲分别以15000元、5800元、5080元的价格购买了新宁县马头桥镇金鸣村舒某甲、舒某乙、舒某乙、舒某丙的责任山龙家栎山场树木，双方口头约定砍伐手续由买方办理。被告人伍某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐树木，所砍伐的木材卖得约28000元。经鉴定，龙家栎山场采伐马尾松蓄积65.25立方米，计材积38.22立方米。案发后，伍某甲向新宁县森林公安局上缴违法所得款24800元。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为被告人伍某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，提请本院依法对被告人伍某甲定罪处罚。
被告人伍某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月份，被告人伍某甲分别以15000元、5800元、5080元的价格购买了新宁县马头桥镇金鸣村舒某甲、舒某乙、舒某乙、舒某丙的责任山龙家栎（又名长冲）山场树木，买卖双方口头约定砍伐手续由买方办理。2014年4月底，被告人伍某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请回龙镇盐田村的伍某乙、彭国生砍伐该山场树木，并雇请了盐田村的伍某丙（已死亡）用马驮树，伍某丁在山里做小工。被告人伍某甲所砍伐的木材卖得约28000元。2014年10月24日，经新宁县林业调查规划设计队的林业工程师鉴定，龙家栎山场采伐马尾松蓄积65.25立方米，计材积38.22立方米。案发后，伍某甲向新宁县森林公安局上缴违法所得款24800元。
另查明，2016年5月4日，新宁县森林公安局一渡水派出所民警在新宁县回龙镇伍某甲的屋前找到伍某甲，并将其带至森林公安局执法办案区进行讯问。被告人伍某甲如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托新宁县司法局对被告人伍某甲是否适用社区矫正进行调查评估，新宁县司法局经评估建议对被告人伍某甲适用社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人伍某甲的供述，证人舒某甲、舒某乙、舒某丙、杨某某、舒某乙、舒某丁、伍某乙、彭某某、伍某丁、伍某戊的证言，新宁县林业调查规划设计队新林调鉴字【2014】72号林业技术鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伍某甲的到案经过、湖南省非税收入专用收据，讯问光盘2张，被告人伍某甲的户籍信息资料等证据。法庭出示了社区矫正调查评估意见书。
经庭审质证，被告人伍某甲对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对评估意见书没有异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人伍某甲违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证，滥伐林木蓄积65.25立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人伍某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极上缴违法所得，可以酌情从轻处罚。新宁县司法局经社区矫正调查评估，建议对被告人伍某甲适用社区矫正。本院决定对被告人伍某甲从轻处罚并适用缓刑。根据被告人伍某甲的犯罪事实、性质、情节及其危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人伍某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人伍某甲的违法所得二万四千八百元，予以没收，上缴国库。
限被告人伍某甲自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审 判 长 谭 芳
人民陪审员 陈金昌
人民陪审员 刘绍清
二〇一六年九月八日
代理书记员 夏 荣
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4580号
原告：马广文，男，1971年11月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国工商银行股份有限公司银川城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：侯玉俊，该支行行长。
原告马广文与被告中国工商银行股份有限公司银川城区支行银行卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告马广文于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马广文撤诉。
案件受理费25元,由原告马广文负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一七年五月二十二日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩