浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6662号
原告:王惠琴,女,1960年9月9日出生,汉族，住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告:长兴森程彩印包装有限公司,住所地浙江省长兴县和平镇和平工业园区,统一社会信用代码：91330522689124408L。
法定代表人：赵陈列,经理。
被告:赵陈列,男,1982年10月9日出生,汉族，住浙江省长兴县，
被告:刘谧,女,1982年8月29日出生,汉族，住浙江省长兴县，
以上三被告共同委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴通润金融服务有限公司，住所地长兴县经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A幢19层-8。机构代码证：30735525-2。
法定代表人：杨红丰，总经理。
原告王惠琴诉被告长兴森程彩印包装有限公司、赵陈列、刘谧民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁晓秀与被告长兴森程彩印包装有限公司、赵陈列、刘谧的共同委托诉讼代理人杨宏到庭参加诉讼，在开庭过程中，被告长兴森程彩印包装有限公司、赵陈列向本院提出申请，要求追加长兴通润金融服务有限公司为本案共同被告。本院经审查，准许追加长兴通润金融服务有限公司为本案共同被告。本案于2017年1月17日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人袁晓秀与被告长兴森程彩印包装有限公司、赵陈列、刘谧的共同委托诉讼代理人杨宏到庭参加诉讼，被告长兴通润金融服务有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长兴森程彩印包装有限公司、赵陈列、刘谧归还原告借款人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提出的事实和理由：被告赵陈列、刘谧系夫妻关系，两被告以长兴森程彩印包装有限公司因贷款到期所需，向原告借款10万元，于2016年8月11日出具书面欠条一份，实为借款。后原告经多次催讨未果，特提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、工商登记情况一份，证明被告的主体资格的事实；2、结婚登记申请书一份，证明赵陈列、刘谧系夫妻关系的事实；3、欠条原件一份，证明被告赵陈列出具欠条，被告赵陈列欠原告借款10万元的事实。
被告长兴森程彩印包装有限公司、赵陈列、刘谧辩称：原告诉称不是事实，被告跟原告没有任何经济往来，原告应该提交10万元的交付凭证。长兴森程彩印包装有限公司曾向长兴通润金融服务有限公司借款150万元，该款在2016年3月份已经还清。应长兴通润金融服务有限公司法定代表人的要求，原告、赵陈列、杨红丰三方见面，原告称还有10万元利息没有拿到，赵陈列在杨红丰的要求下写了欠条，杨红丰在欠条的背后写了“此款项从长兴通润金融服务有限公司借款中减除”。故认为应追加长兴通润金融服务有限公司为本案共同被告，该欠款应由长兴通润金融服务有限公司承担。请求法院驳回原告要求被告长兴森程彩印包装有限公司、赵陈列、刘谧承担还款责任的诉讼请求。
被告长兴森程彩印包装有限公司、赵陈列、刘谧为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、结算业务交易凭证单一份，证明长兴森程彩印包装有限公司于2015年11月26日向长兴通润金融服务有限公司借款150万元，长兴通润金融服务有限公司通过银行转帐给长兴森程彩印包装有限公司150万元的事实；2、进账单、扣款回单一组，证明长兴森程彩印包装有限公司于2016年2月6日至2016年4月19日分三次归还长兴通润金融服务有限公司150万元的事实；3、银行客户回单、付款申请书一组，证明长兴森程彩印包装有限公司付给长兴通润金融服务有限公司6万元的事实。
被告长兴通润金融服务有限公司及其法定代表人杨红丰庭前向本院出具“证明”一份，内容为：兹有王惠琴起诉赵陈列、刘谧等借款纠纷一案，赵陈列于2016年8月11日向王惠琴出具的借条，当时本人在场，实际交付由他们自行交付，为了区分另一笔跟本公司的借款，该笔10万元借款与本公司无关，故在借条后面本人特别注明。
被告长兴通润金融服务有限公司未提供证据。
对于上述原告、被告长兴森程彩印包装有限公司、赵陈列、刘谧提供的证据，因被告长兴通润金融服务有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
被告长兴森程彩印包装有限公司、赵陈列、刘谧对原告提供的证据质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，对证据3的真实性没有异议，但认为赵陈列是在杨红丰出具承诺后才出具欠条，该笔款项应由被告长兴通润金融服务有限公司来承担。对被告长兴通润金融服务有限公司提供的“证明”质证认为:该证明不是事实，如该欠款与长兴通润金融服务有限公司无关，则无需由杨红丰在欠条背后出具承诺，既然出具了承诺，足以证明是有关系的。杨红丰也不是很清楚这笔款项有无实际交付，说明该款项未交付。
原告对被告长兴森程彩印包装有限公司、赵陈列、刘谧提供的证据质证认为：对证据的真实性没有异议，但和本案的原告没有任何关系，这是长兴森程彩印包装有限公司与长兴通润金融服务有限公司的债权债务关系。对被告长兴通润金融服务有限公司提供的“证明”质证认为没有意见。
本院对原告提供的欠条认证如下：1、被告赵陈列、长兴通润金融服务有限公司对欠条正、反内容的真实性无异议，从欠条的形式上看，杨红丰书写的内容前有“此款项”，说明先有赵陈列书写的欠条内容，再有杨红丰书写的内容。2、被告赵陈列是具有完全民事行为能力的人，其书写的欠条条理清楚、内容完整，本人签名并书写身份证号码。被告赵陈列在出具欠条时应预见由此产生的法律后果。被告赵陈列辩称在长兴通润金融服务有限公司同意承担责任后才出具欠条的说法，不符合常理。被告赵陈列在审理过程中，对“既然认为10万元应由长兴通润金融服务有限公司承担，为何要你出具欠条”的问题始终讲不清楚。3、被告长兴通润金融服务有限公司认为在欠条反面书写的“此款项从长兴通润金融服务有限公司借款中减除”是“为了区分另一笔跟本公司的借款”,符合逻辑，也符合人们日常交易习惯。因此，本院根据原告提供的欠条并结合被告长兴通润金融服务有限公司提供的“证明”综合分析，认为被告赵陈列出具的欠条的内容符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。另原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的证据1、2、3因与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年8月11日，被告赵陈列向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠王惠琴人民币壹拾万元正，按还款计划按期还款，以此为据，赵陈列签名并书写身份证号码。后原告多次向被告催讨，被告未予归还，原告遂诉至法院。
另查明，被告赵陈列系被告长兴森程彩印包装有限公司法定代表人，被告赵陈列、刘谧在上述借款期间系夫妻关系存续期间。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告王惠琴与被告赵陈列之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后在原告多次催讨下未及时归还借款，显属过错，被告应承担归还借款的民事责任。
2、被告赵陈列、刘谧在上述借款期间系夫妻关系存续期间。被告赵陈列、刘谧未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款按被告夫妻共同债务处理，故被告赵陈列、刘谧应共同归还原告的借款本息。
3、被告长兴森程彩印包装有限公司、赵陈列虽然要求追加长兴通润金融服务有限公司为本案共同被告，但未能提供上述借款应由被告长兴通润金融服务有限公司承担责任的相关证据，故被告长兴通润金融服务有限公司不应承担还款责任。
4、原告没有证据证明被告赵陈列出具“欠条”的行为系职务行为，故原告要求被告长兴森程彩印包装有限公司承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵陈列、刘谧归还原告王惠琴借款100000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王惠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），财产保全费1020元，合计2170元，由被告赵陈列、刘谧承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郭富平
二〇一七年三月十三日
书记员 张 玮