wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2812号
原告王安文，男，1971年12月3日生，汉族，农民,小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
委托代理人许可，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告郑开成，男，1982年9月11日生，汉族，农民，初中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，地址：贵州省毕节市七星关区洪山路85号。
统一社会信用代码：91520500755381382C。
法定代表人程永，系该公司总经理。
委托代理人何华，贵州本芳律师事务所律师，特别授权代理。
原告王安文诉被告郑开成、毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其代理人，被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑开成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王安文诉称，2015年威宁县农村公路管理局将威宁县迤那镇林场至中坝通村油路发包给毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司承建，被告公司项目负责人郑开成与原告协商，由原告负责该路段部分的劳务工程。双方约定了结算方式和劳务期限。原告按照约定完成了工程施工，双方结算后还应支付工钱180000元。经多次催要，郑开成于2015年9月26日出具欠条。郑开成于2016年2月5日支付120000元后，下欠60000元多次催要未果。故诉至人民法院，请求判令二被告支付下欠的6万元工程款。
被告郑开成未作答辩。
被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司辩称，涉案工程系我公司劳务施工部分转包与简训宏进行施工，他是如何与第一被告形成合同关系以及郑开成是否对原告形成欠款，我公司并不知情。假如原告基于承揽合同关系，而对郑开成享有未付款，根据合同相对原则由郑开成支付。郑开成与原告签订的施工协议真实性不清楚，郑开成并非我公司项目负责人，他属于独立的施工个体，因此产生的法律责任应由郑开成负担。
经审理查明，2015年，威宁县农村公路管理局将威宁县迤那镇林场至中坝通村油路发包给毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司承建，被告公司将该工程分包给简训宏施工班组施工。被告郑开成在未经被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司同意的情况下将迤那镇林场至中坝通村油路的劳务工程交由原告完成。双方约定了结算方式和劳务期限。原告按照约定完成了迤那镇林场至中坝通村油路的劳务工程，原告与郑开成结算后还应支付工钱180000元。经原告多次催要，郑开成于2015年9月26日出具欠条。并于2016年2月5日支付120000元后，下欠60000元多次催要未果。故诉至人民法院，请求判令二被告支付下欠的6万元工程款。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的身份证复印件，施工协议书，欠条等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王安文、被告郑开成签订协议，由原告完成迤那镇林场至中坝通村油路的劳务工程。系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效。合同双方应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。案中原告施工的路段已投入使用，可视为承揽人按照定作人的要求完成任务交付了工作成果，定作人应当给付报酬。故原告诉请被告支付下欠的工程款应予支持。毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司辩称将该工程分包给简训宏施工班组施工与其无关的辩解，因原告所施工的工程确系被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司承包的工程且已投入使用，再则公司疏于管理将工程任意分包，故其抗辩理由不能成立。对原告所诉工程款应与郑开成承担连带责任较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《最高人民法院<关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
由被告郑开成、毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效后十日内连带支付原告王安文工程款60000元。
案件受理费650元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一七年九月十八日
法官助理 王建辉
书 记 员 刘莉茹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初2812号原告王安文，男，1971年12月3日生，汉族，农民,小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人许可，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。被告郑开成，男，1982年9月11日生，汉族，农民，初中文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，地址：贵州省毕节市七星关区洪山路85号。统一社会信用代码：91520500755381382C。法定代表人程永，系该公司总经理。委托代理人何华，贵州本芳律师事务所律师，特别授权代理。原告王安文诉被告郑开成、毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其代理人，被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑开成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王安文诉称，2015年威宁县农村公路管理局将威宁县迤那镇林场至中坝通村油路发包给毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司承建，被告公司项目负责人郑开成与原告协商，由原告负责该路段部分的劳务工程。双方约定了结算方式和劳务期限。原告按照约定完成了工程施工，双方结算后还应支付工钱180000元。经多次催要，郑开成于2015年9月26日出具欠条。郑开成于2016年2月5日支付120000元后，下欠60000元多次催要未果。故诉至人民法院，请求判令二被告支付下欠的6万元工程款。被告郑开成未作答辩。被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司辩称，涉案工程系我公司劳务施工部分转包与简训宏进行施工，他是如何与第一被告形成合同关系以及郑开成是否对原告形成欠款，我公司并不知情。假如原告基于承揽合同关系，而对郑开成享有未付款，根据合同相对原则由郑开成支付。郑开成与原告签订的施工协议真实性不清楚，郑开成并非我公司项目负责人，他属于独立的施工个体，因此产生的法律责任应由郑开成负担。经审理查明，2015年，威宁县农村公路管理局将威宁县迤那镇林场至中坝通村油路发包给毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司承建，被告公司将该工程分包给简训宏施工班组施工。被告郑开成在未经被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司同意的情况下将迤那镇林场至中坝通村油路的劳务工程交由原告完成。双方约定了结算方式和劳务期限。原告按照约定完成了迤那镇林场至中坝通村油路的劳务工程，原告与郑开成结算后还应支付工钱180000元。经原告多次催要，郑开成于2015年9月26日出具欠条。并于2016年2月5日支付120000元后，下欠60000元多次催要未果。故诉至人民法院，请求判令二被告支付下欠的6万元工程款。上述事实，由当事人陈述，原告提交的身份证复印件，施工协议书，欠条等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王安文、被告郑开成签订协议，由原告完成迤那镇林场至中坝通村油路的劳务工程。系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效。合同双方应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。案中原告施工的路段已投入使用，可视为承揽人按照定作人的要求完成任务交付了工作成果，定作人应当给付报酬。故原告诉请被告支付下欠的工程款应予支持。毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司辩称将该工程分包给简训宏施工班组施工与其无关的辩解，因原告所施工的工程确系被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司承包的工程且已投入使用，再则公司疏于管理将工程任意分包，故其抗辩理由不能成立。对原告所诉工程款应与郑开成承担连带责任较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《最高人民法院由被告郑开成、毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效后十日内连带支付原告王安文工程款60000元。案件受理费650元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 陈思义二〇一七年九月十八日法官助理 王建辉书 记 员 刘莉茹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2871号
原告：王锡胜，男，1951年8月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：合肥西城轻型客车厂，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：刘应华，厂长。
委托诉讼代理人：宋业文，该厂员工。
原告王锡胜与被告合肥西城轻型客车厂（以下简称西城客车厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡胜到庭参加诉讼。被告西城客车厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王锡胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令西城客车厂支付工资共计44万元；2.案件诉讼费用由西城客车厂承担。事实和理由：2012年，王锡胜入职西城客车厂担任销售总经理。自入职以来，王锡胜始终勤勤恳恳工作，但西城客车厂自2012年以来，一直拖欠王锡胜工资共计44万元。2016年6月7日，西城客车厂向王锡胜出具欠条一份，证实王锡胜入职五年内，西城客车厂共计欠付工资44万元。为维护自身合法权益，王锡胜特诉至法院，请求判如所请。
西城客车厂未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年年初，王锡胜因与西城客车厂负责人刘应华相熟，便在退休后入职该公司，双方口头约定由王锡胜担任销售总经理，负责销售工作，工资标准为年薪10万元，双方未签订书面合同。王锡胜入职后，西城客车厂以投资扩大生产为由，未按期向王锡胜发放工资，西城客车厂向王锡胜出具《欠条》，内容为“今欠王锡胜2012年工资壹拾万元，2013年工资壹拾万元，2014年工资壹拾万元，2015年工资壹拾万元，2016年工资肆万元，合计欠工资肆拾肆万元整”，王锡胜等13人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，该仲裁委作出合经区劳人仲不字[2016]7号《案件不予受理通知书》，认为根据《劳动人事争议仲裁办事规则》第三十一条的规定，因王锡胜等人的诉求超过法定时效，故决定不予受理。2016年6月7日2016年6月30日
另查明，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，由于王锡胜入职西城客车厂时已达到法定退休年龄，故其与西城客车厂之间的关系系劳务关系。在劳务关系存续期间，西城客车厂应当依据双方约定向王锡胜支付劳务报酬。本案中，西城客车厂向王锡胜出具一份《欠条》，确认了欠付报酬的事实，故王锡胜主张西城客车厂支付工资的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥西城轻型客车厂于本判决生效之日起十日内向原告王锡胜支付工资44万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告合肥西城轻型客车厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一六年九月五日
书 记 员 周鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4208号
原告：左学军，男，1969年12月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：马书党（原告之妻），女，1969年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:江苏天昊路桥建设工程有限公司,组织机构代码58376179-1,住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路999号（姜堰区高新技术创业中心内）。
法定代表人：吴静，该公司总经理。
被告:吴静,男,1969年11月21日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:徐莉,女,1972年9月1日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告左学军与被告江苏天昊路桥建设工程有限公司（以下简称天昊路桥公司）、吴静、徐莉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左学军及其委托诉讼代理人马书党到庭参加诉讼，被告天昊路桥公司、吴静、徐莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告代为偿还的借款利息、压本、诉讼费计539519.12元及利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止按年利率8%计算，其中自2015年11月16日至2018年6月20日的利息约100000元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告吴静、徐莉系夫妻关系，成立了被告天昊路桥公司。因该公司缺少资金周转，以单位名义向银行贷款。原告为三被告向银行贷款作担保，后因三被告无法向银行偿还贷款，原告在承担担保责任时，三被告承诺，原告承担的担保费用、诉讼费、相应的利息均由三被告共同偿还。三被告于2015年11月16日向原告出具借条一份，借条载明：今借到原告人民币539519.12元。后经原告多次催要，三被告未能还款。
被告天昊路桥公司、吴静、徐莉未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告天昊路桥公司与江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）签订流动资金循环借款合同一份，约定被告天昊路桥公司向姜堰农商行借款4000000元，借款期限为2014年1月24日至2015年1月15日，等。原告左学军及泰州市爱国机械有限公司、葛爱国、泰州市安捷利汽车配件有限公司共同作为保证人对被告天昊路桥公司上述借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。后姜堰农商行履行出借义务后被告天昊路桥公司未能按期还款，原告及泰州市爱国机械有限公司、葛爱国、泰州市安捷利汽车配件有限公司亦未承担保证责任。姜堰农商行向本院提起诉讼，本院受理后经调解，原告左学军及泰州市爱国机械有限公司、葛爱国、泰州市安捷利汽车配件有限公司、被告天昊路桥公司与姜堰农商行于2015年10月30日自愿达成调解协议，约定：被告天昊路桥公司于2015年11月15日前支付姜堰农商行借款本金400万元的利息（自2014年12月21日起至2015年11月15日止按年利率12.6%计算）、2015年12月30日前偿还借款本金100万元、2016年12月30日前、2017年12月30日前、2018年12月30日前各偿还借款本金100万元，并承担案件受理费及财产保全费26026.5元；被告天昊路桥公司如未按上述期限履行，则姜堰农商行有权从逾期之日起按借款本金400万元及利息（自2014年12月21日起至实际清偿之日按年利率12.6%计算，扣除本息已履行部分）申请人民法院执行；原告及泰州市爱国机械有限公司、葛爱国、泰州市安捷利汽车配件有限公司对被告天昊路桥公司的上述还款承担连带清偿责任，等。本院于当日出具（2015）泰姜商初字第00503号民事调解书。后被告天昊路桥公司未能按该调解协议履行还款义务。2015年11月16日，原告左学军代被告天昊路桥公司向姜堰农商行偿还贷款本金50000元，利息463492.62元，案件受理费及财产保全费26026.5元。当日，被告天昊路桥公司、吴静、徐莉向原告出具借条，借条载明借到泰州市安捷利汽车配件有限公司左学军人民币539519.12元。后原告向三被告追偿无果，引发诉讼。
以上事实有原告提交的（2015）泰姜商初字第00503号民事调解书、借条、姜堰农村商业银行收贷收息凭证、现金缴款单、证明及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，姜堰农商行与被告天昊路桥公司之间的借款合同、与原告左学军及泰州市爱国机械有限公司、葛爱国、泰州市安捷利汽车配件有限公司之间的保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告天昊路桥公司向姜堰农商行借款后未能及时偿还，原告左学军承担连带保证责任代被告天昊路桥公司向姜堰农商行偿还借款后有权向被告天昊路桥公司追偿。被告吴静、徐莉就原告代偿款项主动向原告出具借条，视为对原告与被告天昊路桥公司之间债务的加入，应承担连带还款责任。原告代偿贷款本息及其他费用后，三被告未能及时给付原告，应承担原告代为偿还资金所造成的利息损失，具体利息的计算标准应按银行同期贷款年利率6%计算。原告要求三被告给付代偿款539519.12元及部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告天昊路桥公司、吴静、徐莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏天昊路桥建设工程有限公司、吴静、徐莉于本判决生效后十日内给付原告左学军代偿款539519.12元及利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10196元，减半收取计5098元，由三被告负担（此款原告已预缴，经原告同意本院不再返还，由三被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈晓红
二〇一八年八月六日
书记员 刘 颖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1086号
原告：九江银行股份有限公司都昌支行。
住所地：都昌县城东风大道888号。
负责人：郭红文，系该行行长。
被告：占亮，男，1978年12月3日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
被告：刘文霞，女，1985年5月8日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
本院在审理原告九江银行股份有限公司都昌支行诉被告占亮、刘文霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日以借款人占亮、刘文霞已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告九江银行股份有限公司都昌支行撤诉。
案件受理费3803.00元，减半收取由原告九江银行股份有限公司都昌支行负担。
审 判 长 江白东
人民陪审员 余 熙
人民陪审员 石松清
二〇一八年五月三日
书 记 员 曹求彬
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3554号
原告：邱海丰，男，1977年11月13日出生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：周江，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。
被告：杨锡平，男，1978年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：蒋柳英，女，1980年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告邱海丰与被告杨锡平、蒋柳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告邱海丰于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱海丰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱海丰撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告邱海丰负担。
审 判 长 严志标
人民陪审员 罗来水
人民陪审员 陈养明
二〇一八年九月十三日
书 记 员 ＸＸ曦
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初3476号
原告：凌士高，男，汉族，1965年4月27日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：余为兵，男，汉族，1970年7月15日出生，住安徽省肥西县。
原告凌士高与被告余为兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员柏化适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌士高委托诉讼代理人常维根律师到庭参加诉讼，被告余为兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告凌士高向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告订立的购房协议；2、判令被告立即返还原告购房款132000元，并按月利率2%支付利息51200元（自2017年1月1日至起诉日之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，原告与被告签订一份购房协议，被告承诺将位于肥西县上派镇灯塔村灯张组一套100平方米的住宅房（在城镇规划范围内）出售给原告，双方约定，房屋总价款138000元，签订协议后，原告暂付被告购房款100000元，剩下购房款在原告正式签署拆迁通知后一次性付给被告，在一个月内原告没有签署政府拆迁通知书，被告负责赔偿原告所付购房款双倍损失。协议签订当日原告付给被告132000元，被告向原告出具收条一张。协议签订至今，原告未能与政府签署拆迁安置协议，原告购房目的无法实现。2016年11月1日，原告与被告达成协议，若在2个月内不能与政府签署拆迁安置协议，被告退还原告134000元（实为132000元），按月利率2%承担购房款利息。后原告多次向被告索要购房款及利息，被告一拖再拖，2018年2月6日，原告要求被告退还购房款及利息，被告又以无钱为由拒绝退还，双方对利息进行了结算，共计欠购房款及利息170000元，被告向原告出具了借条一张。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告余为兵未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告凌士高围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，被告身份信息查询，证明原、被告主体身份情况；2、购房协议，证明原、被告签订买卖房屋协议的事实；3、收条一份，证明原告已付房款情况；4、协议一份，证明原告与被告协议约定如房屋买卖无法履行，则被告退还购房款并按月利率2%计付利息；5、借条一份，证明截止2018年2月6日，被告应返还原告购房款及利息170000元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告与被告签订购房协议约定，被告承诺将位于城市规划拆迁范围内肥西县上派镇灯塔村灯张组一套100平方米住宅房出售给原告，房屋总价138000元，被告确保原告在拆迁过程中分得安置房80平方米，如原告在签订协议一个月后，没有得到政府签署的拆迁通知，被告双倍赔偿原告损失。协议签订后，原告支付被告132000元。2016年11月1号，原告与被告再次签订协议约定，被告自11月至1月1日，如果两个月内和政府签订不了协议，被告退还原告134000元，且每月按2分利息付给原告。2018年2月6日，被告向原告出具借条一张，载明“余为兵借到凌士高人民币拾柒万元整（170000元），月利息2分”。
本院认为：被告余为兵向原告凌士高出售的房屋位于肥西县上派镇灯塔村灯张组，系建立在农民集体土地上房屋，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让”的规定，原告与被告签订的“购房协议”违反此法律规定，应属无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告主张被告返还购房款132000元的诉讼请求，本院应予以支持。因原告在签订“购房协议”时未能尽到审查义务，存在过错，其向被告主张违约利息，没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余为兵于本判决生效后十日内返还原告凌士高购房款132000元；
二、驳回原告凌士高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1973元，由原告承担503元，被告承担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柏化
二〇一八年八月三十日
书记员 张伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4263号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代表人：戴正春，公司总经理。
委托代理人：王林，公司员工。
被告：李公义，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李功义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托代理人王林到庭参加诉讼。被告李功义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1674.8元（自2017年1月1日计算至2018年12月31日）；2、被告支付违约金107.78元（暂计算至2017年12月31日，自2018年1月1日起，以1674.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，直至被告付清物业服务费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为万凯碧桂园小区前期物业服务企业，被告是该小区业主。原告一直为被告提供物业服务，被告自2017年1月1日至今未缴纳物业费，故诉讼，望判如所请。
被告李功义未应诉、答辩。
本院基于庭审查明的事实，确认被告李功义自2017年1月1日至2018年7月31日欠原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1325.9元，原告请求给付，符合法律规定，本院支持。原告主张违约金等没有依据，不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李功义于判决生效后三日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业服务费1325.9元；
二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告李功义负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昌豹
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴 慧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1481号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。
法定代表人潘里民，系该支行行长。
委托代理人陈娟，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。系该支行员工。
被告胡丹丹，女，1986年10月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告胡丹丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1请求法院判决被告立即偿还原告贷记卡透支款人民币11073.46元[其中本金9983.08元、利息774.78元、逾期还款违约金315.6元（以上暂算至2018年7月7日）]，及后期利息（自2018年7月8日起以本金9983.08元为基数按照日万分之五�标准计算至还清之日止）、滞纳金（自2018年7月8日起以最低还款额未还部分的5%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2016年1月7日，被告胡丹丹与原告签订书面的《金穗贷记卡申请表》，卡号为62×××23，信用额度为人民币12000元。自2018年3月，被告开始出现透支逾期，至今尚欠本金9983.08元、利息774.78元、逾期还款违约金315.6元。被告透支逾期后，原告多次催讨，被告一直推诿不付。为维护原告合法权益，遂诉诸法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月7日，被告胡丹丹在原告处申请办理了一张信用卡，并签订了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，卡号为62×××23，永久信用额度为人民币12000元，卡种简称农行贷记卡-
赣通ETC信用卡。2016年3月1日被告第一次使用，此后一直正常使用该�，直至2018年2月28日最后一次透支，之后未按约还款。截至2018年7月7日，被告透支总额为11073.46元（其中本金9983.08元、利息774.78元、逾期还款违约金315.6元），原告在被告透支逾期后多次向其催收，被告一直未还款，故原告诉诸法院。
以上事实有贷记卡申请表、贷记卡计息规则说明、账户详细信息、账户流水各1份及被告身份证复印件、办理信用卡时的照片予以佐证。
本院认为，被告胡丹丹在原告武宁农行处依法依规办理信用卡并使用，双方形成了信用卡合约关系，双方均应按约履行各自义务。被告所持信用卡透支额度为12000元，自2018年2月28日前，其均按约定使用该信用卡；被告自2018年3月1日开始出现透支逾期，至2018年7月7日止，被告共欠本金9983.08元、利息774.78元、逾期还款违约金315.6元，被告未按时偿还透支资金属违约，故对原告要求被告依约�还透支金额本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。原、被告签订的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条对于信用卡透支利息及逾期还款违约金均有明确约定，该约定不违反相关法律规定，故对原告要求被告按照合约约定标准支付后期利息及逾期还款违约金的诉请，本院亦予以支持。被告胡丹丹经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丹丹于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支款本金9983.08元、利息774.78元、逾期还款违约金315.6元（以上暂算至2018年7月7日），共计11073.46元，及后期利息（自2018年7月8日起以本金9983.08元为基数按照日利率万分之五的标准计算至还清之日止）、逾期还款违约金（自2018年7月8日起以最低还款额未还部分为基数按照每月5%的标准计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元减半收取47元，由被告胡丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邱 湘
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄江丹
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3587号
原告：吴明根，男，1955年1月18日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：上饶县望仙乡高南峰村委会，住所地江西省上饶县望仙乡高南峰村。
法定代表人：鲁占洋，该村委会主任。
原告吴明根与被告上饶县望仙乡大济村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告上饶县望仙乡高南峰村委会价值29,657元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严志标
二〇一八年七月三日
书记员 龚 林
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初520号
原告：夏田生，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，现住上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴信荣，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区。
原告夏田生与被告吴信荣建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏田生及其委托诉讼代理人邓亚平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏田生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告为被告在东乡县的江西亚细亚陶瓷有限公司做简易棚安装，2014年10月16经双方结算总工程款为86000元，其中在施工过程中被告吴信荣代原告支付了工人生活费23000元。工程完工后，被告又支付了30000元工程款，尚欠33000元工程款未支付。时至今日，原告多已多次找被告催讨33000原欠款，但均无果。据此原告具文起诉。
被告吴信荣未作答辩。
当事人围绕原告的诉讼请求提交的证据有：原告身份证复印件、被告户籍信息、原被告双方结算清单、玉山农商银行客户账明细、证人顾某的证言等，并有原告陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定的事实如下：
2014年4月份，原告按约为被告在东乡县江西亚细亚陶瓷有限公司安装简易棚，2014年10月16双方结算总工程款为86000元，施工过程中被告吴信荣代原告支付了工人生活费23000元。2015年2月14日被告吴信荣向原告支付了30000元工程款，余款33000元经原告多次催讨均无果。据此原告提起诉讼。
本院认为，承包人夏田生向发包人吴信荣承包安装简易棚，双方依法构成建设工程合同关系，合同合法有效，该工程已竣工并经双方结算工程款，被告吴信荣依法应按约支付报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
由吴信荣于本判决生效之日起十日内向夏田生支付工程款33000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告吴信荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚义良
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨雅琴
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1217号
原告：柯新生，男，1977年4月10日生，住宁都县。
被告：彭发根，男，1975年5月4日生，住江西省宜春市袁州区。
原告柯新生诉被告彭发根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯新生到庭参加诉讼，被告彭发根经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯新生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告彭发根清偿原告柯新生借款255200元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系多年的好朋友，后被告以做生意需资金周转为由向原告借款，当时原告自己没有钱，后原告向亲朋借钱借给被告，利息都由原告支付，当时被告言明会及时偿还，可原告多次找被告，被告都以各种理由不偿还。2013年9月22日和2014年12月9日原、被告经过结算，被告欠原告向他人借款的本金利息合计255200元，被告出具两张借条给原告，也说会在约定的时间里偿还，可到现在原告多次找被告要求偿还，被告有时连电话也不接，借款至今未还。为此，原告柯新生诉至本院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告彭发根未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告柯新生围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、欠条两张及被告的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实：原告柯新生与被告彭发根系多年好友，后被告以做生意需资金周转为由向原告借款，因原告当时自己没有钱，原告便向亲朋好友借钱，再借给被告，利息亦由原告支付，事后被告未按约定偿还借款。事后经过结算，被告彭发根于2013年9月22日、2014年12月9日分两次向原告柯新生出具借条两张，合计借款255200元，分别约定2017年9月21日前、2017年12月9日前还清。期满后被告彭发根未清偿原告柯新生借款。为此，原告柯新生诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，被告彭发根结欠原告柯新生借款255200元的事实清偿，证据充分，被告彭发根理应及时支付，现被告彭发根未按借条约定时间清偿原告柯新生的借款，其行为违约，因此，原告柯新生要求被告彭发根清偿借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭发根于本判决生效后三十日内清偿原告柯新生借款255200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，由被告彭发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 赖成山
人民陪审员 温 涛
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 曾璐婷
附本案相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初864号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，公司董事长。
委托代理人：刘冬明，男，该公司员工。
被告：罗春秀，女，1974年02月15日生，汉族，住江西省南康市。
被告：韦传员，男，1976年5月28日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告罗春秀、韦传员追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告罗春秀、韦传员经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告垫付款本金23059.52元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由两被告承担。
事实和理由：2014年9月28日，被告罗春秀与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告向工行八一支行借款5.1万元，用于购买汽车，合同还对还款期限、方式、手续费、利息、违约责任等都作出具体约定。原告依被告的申请向工行八一支行出具了《担保责任确认书》，承诺为被告购车贷款承担连带保证责任。被告罗春秀购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人工行八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项23059.52元，被告罗春秀一直未能归还。被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担。购买汽车时被告韦传员与被告罗春秀系夫妻关系，应对上述债务承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告结婚证复印件、身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体资格及被告上述债务关系存续期间系夫妻关系的事实；
证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。
证明：被告罗春秀在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实；
证据三、抵押合同一份。
证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实；
证据四、担保责任确认书、共同还款承诺书各一份。
证明：1、原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实；2、被告韦传员承担共同还款责任的事实。
证据五、代偿证明及转账凭证各一份。
证明：原告为被告代偿了购车款23059.52元的事实。
被告罗春秀、韦传员未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：工行八一支行与被告罗春秀签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、被告罗春秀向信丰金秀汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价款73900元；2、被告向工行八一支行透支金额为5.1万元，分36期偿还，首期还款额为1440元，以后每期为1416元，每月25日前偿还。2014年9月28日，原告向工行八一支行出具《担保责任确认书》，承诺为被告罗春秀的透支金额为5.1万元、手续费及可能发生的滞纳金承担连带担保责任。然而，被告在原告的担保期内未能按期归还银行的借款，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额。原告于2015年10月30日被扣划4463.98元，2016年2月29日被扣划4771.71元，2016年6月30日被扣划1416元，2017年2月28日被扣划8393.59元，2017年3月31日被扣划4014.24元，共扣划5笔共计23059.52元。原告代偿上述欠款后，向被告催讨未果故诉至本院。
另查明，被告韦传员向工行八一支行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告罗春秀的借款承担共同还款责任。
本院认为，根据我国担保法相关规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告罗春秀拖欠工行八一支行信用贷款未还，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额23059.52元，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。考虑到原告为被告罗春秀代偿后，确有利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持，故被告应自2015年10月30日起按各笔欠款的中国人民银行平均贷款利率计付。被告韦传员在共同还款承诺书上签字，属自愿行为，具有共同举债意愿，故上述债务理应由被告韦传员共同偿还。被告罗春秀、韦传员经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗春秀、韦传员于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款23059.52元及逾期利息（以各笔欠款为基数,自2015年10月30日至给付款项之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）（详见欠款起算清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费380元,由二被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一八年七月四日
书 记 员 陶志明
附：5笔欠款的起算期限及数额清单
1、2015年10月30日，代偿金额4463.98元；
2、2016年2月29日，代偿金额4771.71元；
3、2016年6月30日，代偿金额1416元;
4、2017年2月28日，代偿金额8393.59元；
5、2017年3月31日，代偿金额4014.24元；
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3595号
原告：胡玉，男，汉族，1982年5月22日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：赵伟，安徽三三律师事务所律师。
被告：合肥华南城有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区锦绣西路桃花工业园经济技术发展有限公司办公楼内，统一社会信用代码：913401000597330654。
法定代表人：梁丽义，董事长。
委托诉讼代理人：赵耀、徐威，该公司员工。
本院在审理原告胡玉与被告合肥华南城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告双方达成庭外和解，原告胡玉于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告胡玉撤回对被告合肥华南城有限公司的诉讼。
本案受理费减半收取525元，由原告胡玉承担。
审判员 柏化
二〇一八年八月三十日
书记员 张伟
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1226号
原告：中银消费金融有限公司，住上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652；
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告：饶禹兵，男，汉族，1986年12月20日出生，住江西省九江市湖口县。
原告中银消费金融有限公司诉被告饶禹兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人赵邦国到庭参加诉讼，被告饶禹兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告借款本息合计106555.51元（截止2018年4月23日系统出账单的贷款本金为86793.77元，利息10396.75元，滞纳金9364.99元）并承担自2018年4月24日止贷款还清之日的利息、滞纳金（利息按固定月利率1.55%、滞纳金按日万分之五计收）；3、判令被告承担本案律师费2131元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月3日，被告与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定由被告向原告借款人民币160000元，贷款期限自动用或放款日起36期（一期为一个月），贷款利率按固定月利率1.55%计收。合同约定了逾期未还款时原告有权宣布贷款提前到期、计收利息、滞纳金和律师费等法律后果；同时还约定了双方送达地址，且明确告知对方确认地址的法律后果，后原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告饶禹兵未答辩。
经审理查明，原、被告之间于2015年12月3日签订了一份编号为2015年消借第1202002015号的《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款为160000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费。借款人未按期足额归还贷款本息，则构成违约，贷款人有权提前解除合同并要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款，将贷款直接发放至被告确认的银行账户。而被告自2017年10月份以后就未按约还款。截止2018年4月23，被告尚欠原告借款本金86793.77元，利息10396.75元，滞纳费9364.99元，合计106555.51元。原告无奈，诉至法院，请求判令如请。
以上事实有2015年12月3日《信用贷款额度申请和使用合约》一份、“新意贷-
信用贷款”告客户书（江西）一份、[新意贷]信用贷款额度申请表一份、《欠款明细表》一份及律师费发票各一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告饶禹兵于2015年12月3日签订的编号为2015年消借第1202002015号的《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告饶禹兵偿还所欠原告中银消费金融有限公司借款本金86793.77元，利息10396.75元，滞纳费9364.99元（计算至2018年4月23止）共计106555.51元（此后按月利率1.55%计算利息，按日万分之五计算滞纳金直至还清全部借款本息之日止），限被告饶禹兵于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告饶禹兵偿付给原告中银消费金融有限公司律师费损失2131元，限被告饶禹兵于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，财产保全费1070元，共计3544元，由被告饶禹兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一八年八月十日
书记员 苏雅珊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初5764号
原告:曹宗如，男，汉族，1972年1月3日出生，户籍地肥东县。
委托代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。
被告：李业海，男，汉族，1974年1月4日出生，户籍地肥东县。
本院在审理原告曹宗如与被告李业海劳务合同纠纷一案中，原告曹宗如于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹宗如撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹宗如负担。
审判员 王炜
二〇一八年九月十九日
书记员 刘露
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初626号
原告：李红青，男，1967年11月7日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：钟礼标，男，1968年3月15日生，汉族，个体户，住龙南县。
被告：谭玲，女，1961年4月14日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：谭钢，男，1960年3月11日生，汉族，居民，住龙南县。
被告�谭秋，女，1962年10月25日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：蔡文生，男，1968年4月24日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：唐望溪，男，1967年7月30日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：陈年凤，女，1952年12月26日生，汉族，居民，住龙南县，系廖炎祥妻子。
被告：廖家裕，男，1975年5月20日生，汉族，居民，住址同上，系廖炎祥之长子。
被告：廖家朋，男，1978年6月14日生，汉族，居民，住址同上，系廖炎祥之次子。
以上被告共同委托代理人：钟瑜、钟友安，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：朱明友，男，1960年3月31日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：朱晓芹，男，1965年12月2日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告李红青诉被告钟礼标、谭玲、谭钢等人合伙协议纠纷一案中，因需要等待另案审理结果，法院裁定中止后，至今已近两年时间，为利于案件审理，原告于2018年9月10日申请撤回本次诉讼。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红青撤回起诉。
案件受理费8600元，全部退回原告。
审判长 何水长
审判员 胡杰辉
审判员 曾 莹
二〇一八年九月十三日
书记员 王五虹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保424号
申请人：张建平，男，1980年12月10日出生，住沂南县。
被申请人：孙加香，女，1979年10月16日出生，住沂南县。
被申请人：尹传照，男，1979年12月17日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙加香、尹传照所有的银行存款，保全金额5.5万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人孙加香、尹传照所有的银行存款，保全金额5.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年八月十五日
书记员 朱帅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保424号之三
申请人：张建平，男，1980年12月10日出生，住沂南县。
被申请人：孙加香，女，1979年10月16日出生，住沂南县。
被申请人：尹传照，男，1979年12月17日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙加香、尹传照所有的银行存款，保全金额5.5万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
冻结被申请人孙加香、尹传照所有的银行存款，保全金额5.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年八月十五日
书记员 朱帅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1655号
罪犯曹衍双，男，1976年3月7日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）川刑复字第760号刑事裁定，以被告人曹衍双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿41446元。2011年2月28日、2013年7月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹衍双确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹衍双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.56分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曹衍双确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹衍双减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2013年7月15日起至2030年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第186号
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司。
被告樊学华。
被告黄俊洲。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司与被告樊学华、黄俊洲担保责任追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司撤回起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一四年六月十日
书记员 韩 霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2969号
原告张少丽，女，1964年12月9日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人黄孝敬，男，1964年12月18日出生，汉族，住福鼎市。系原告张少丽丈夫。
被告林金贵，男，1975年3月16日出生，汉族，住福鼎市。
被告钱芬，女，1975年10月31日出生，汉族，住福鼎市。
原告张少丽与被告林金贵、钱芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少丽的委托代理人黄孝敬到庭参加诉讼，被告林金贵、钱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少丽诉称，二被告因购货需要分别于2012年7月4日向原告借款200000元，约定月利率为1.5%。借款后，被告支付利息至2013年9月，后拒不归还借款本金及其余利息。原告催讨未果，请求依法判令：被告林金贵、钱芬偿还原告借款本金200000元及利息（从2013年10月4日起至还款之日按月利率1.5%计付）并承担诉讼费用。
被告林金贵、钱芬无答辩。
在本案审理过程中，原告为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
2、借据1张、中国工商银行业务凭证1张，证明被告林金贵、钱芬向原告借款200000元，原告已经履行交付义务的事实。
本院认为，被告林金贵、钱芬拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提供的证据1为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，本院予以采信。证据2内容明确，形式适格，可证明被告向原告借款及原告向被告支付借款的情况，本院予以采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年7月4日二被告林金贵、钱芬出具借条一张，向原告张少丽借款200000元，约定借款月利率为1.5%，原告按约定通过银行汇付了借款。借款后二被告依约付息至2013年9月，此后至今未归还借款本金及其余利息。原告催讨未果于2015年9月7日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告林金贵、钱芬结欠原告张少丽借款200000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，其诉求本院予以支持。借贷双方关于利息的约定不违反法律规定，原告要求被告依约付息，可以支持。二被告林金贵、钱芬共同借款，原告主张二被告共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。被告林金贵、钱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林金贵、钱芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张少丽借款本金200000元及逾期利息（自2013年10月4日至还款之日止，按月利率1.5%计付）。
二、本案受理费5335元，由被告林金贵、钱芬负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈美玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第173号
上诉人（原审被告）刘一清，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）黄缨（曾用名黄英），女，1964年8月15日出生，汉族，住常德市武陵区。
本院在审理上诉人刘一清与被上诉人黄缨民间借贷纠纷一案中，因上诉人刘一清应缴纳案件受理费6250元，本院已于2014年11月3日向上诉人刘一清送达了催交诉讼费通知书，其未按本院指定的期限交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘一清自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 刘爱华
二〇一五年一月八日
书记员 徐晓敏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第530号
申请执行人：王军生
被执行人：陈振兴
本院在执行（2015）南民初字第1586号调解书买卖铜纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院的（2015）南民初字第1586号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ：刘俊喜
审判员 ：张庆成
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：赵北朋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1243号
申请执行人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司。
法定代表人张桂红，女，系该公司董事长。
委托代理人：张满义，男，汉族，1963年2月2日出生，陕西省人。
被执行人王利军，又名王磊，男，1979年11月18日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00457号民事判决书，依法向被执行人王利军出执行通知书，责令其向申请人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司支付租赁费48750元，负担案件受理费750元、执行费630元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人神府经济开发区飞翔商业有限责任公司亦再提供不出被执行人王利军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔 荣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民再初字第5号
原审原告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司。
法定代表人段从芝，系该公司经理。
委托代理人杨亚琼，系该公司法律顾问。
原审被告鹿邑县佳美商贸有限公司。
法定代表人王振伟，系该公司经理。
委托代理人倪学伟，系公司办公室主任。
原审原告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司与原审被告鹿邑县佳美商贸有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2013年2月1日作出的（2011）鹿民初第1573号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，予以再审。本院于2014年4月24日作出（2013）鹿民监字第4-2号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组合议庭，审理了本案。在再审过程中，原审原告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司撤回对鹿邑县佳美商贸有限公司的起诉。
二、撤销本院（2011）鹿民初字第1573号民事判决。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原审原告负担。
审 判 长 李俊英
审 判 员 李伍班
代理审判员 赵丹丹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 雷 蕾
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第109号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人程乐亮，男，1980年1月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张英江，男，1980年3月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张英交，男，1977年5月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人张英江等金融借款合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的180000元，本院在执行过程中，查明被执行人李华伟等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1107号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月六日
书记员 李艳丽
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第109号
申请执行人邓栓刚，男，汉族，1981年4月21日出生，农二师二十五团职工，现住博湖县。
被执行人马志文，男，回族，1975年11月14日出生，农民，现住博湖县。
邓栓刚与马志文买卖合同纠纷一案，博湖县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）博民初字第102号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓栓刚于2015年3月30日向本院申请强制执行。执行标的为案件款64512.5元。本案被执行人马志文给付邓栓刚14000元还有50512.5元没有履行，经过四查财产查询，马志文没有可供执行的财产。此案尚有50512.5元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结博湖县人民法院做出的（2014）博民初字第102号民事调解书的本次执行程序。（如发现被执行人有履行能力或有可供执行财产，依申请执行人申请或法院依职权依法恢复执行该案，申请执行人邓栓刚对马志文享有50512.5元债权）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木*赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 王 建 刚
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第109号申请执行人邓栓刚，男，汉族，1981年4月21日出生，农二师二十五团职工，现住博湖县。被执行人马志文，男，回族，1975年11月14日出生，农民，现住博湖县。邓栓刚与马志文买卖合同纠纷一案，博湖县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）博民初字第102号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓栓刚于2015年3月30日向本院申请强制执行。执行标的为案件款64512.5元。本案被执行人马志文给付邓栓刚14000元还有50512.5元没有履行，经过四查财产查询，马志文没有可供执行的财产。此案尚有50512.5元未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结博湖县人民法院做出的（2014）博民初字第102号民事调解书的本次执行程序。（如发现被执行人有履行能力或有可供执行财产，依申请执行人申请或法院依职权依法恢复执行该案，申请执行人邓栓刚对马志文享有50512.5元债权）本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：伊力哈木·赛依提审 判 员 ：       王       辉代理审判员 ：    顾    安    斐二〇一五年十一月二十七日书 记 员 ：    王    建    刚
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第336号
原告程某某，男，1990年10月6日出生。
被告何某某，女，1989年9月12日出生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告何某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张相东适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告程某某及被告何某某委托代理人靳进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告经媒人介绍相识后于2012年5月初订婚，原告给被告见面礼21800元。当日被告返还原告现金800元。接着被告向原告索要手机，原告又花1300元给被告买了一部手机。同年农历8月15日被告又向原告索要电动车，原告又花3600元给被告买了一辆电动车。2013年，原告又给被告现金5000元，给被告买衣服花2000元。现被告不同意与原告结婚也不退彩礼。故原告诉至法院，要求被告返还彩礼26000元、手机一部、“华威”牌电动车一辆及衣服若干。
被告何某某辩称，原告诉状所述不是事实。被告仅收到原告一些礼品。原告所述的手机、电动车仍在原告家中。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年5月份订婚，原告给被告彩礼21800元及部分礼品，被告退回原告现金800元。2013年原告又给付被告现金5000元。
上述事实有当事人陈述、电话录音、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告给付被告彩礼共计26000元，现因双方解除婚约关系，结合本案的具体情况，被告依法应适当返还原告彩礼20000元为宜。原告诉称为被告购买手机、电动车及衣物，没有充分证据证明，被告亦不认可，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告何某某于判决生效后十日内返还原告程某某彩礼20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225，原告负担75元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张相东
二〇一四年四月三日
书记员 周大亮
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初456号
原告：王保武（又名王保伍），男，1952年5月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告：何风金，男，1972年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：何凤祥，男，1977年1月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告王保武与被告何风金、何凤祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告王保武的委托代理人王忠梅、雍嵘，被告何风金到庭参加了诉讼。被告何凤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王保武诉称：两被告系合伙关系，在吴圩镇从事粮食收购。原告将自家的水稻卖给被告，合计价款8347元，被告出具了条据，经原告多次催要，被告拒不偿还。特起诉，要求被告立即支付稻款8347元，并支付逾期利息。
被告何风金辩称：所欠稻款是事实，但我做生意时，弟弟何凤祥没有任何辅助，只是用了他以前使用的收购票据，票据是我妻子开的，我弟弟何凤祥没有开过任何票据。我打欠条时没有约定利息，我也没答应支付利息，原告也没有提出付利息。
被告何凤祥未答辩。
原告王保武为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、单据一张，证明：1、被告欠原告稻款8347元；2、证明所欠款项是两被告共同所欠。
证据三、何凤祥与王新福签订的出租合同，证明两被告共同经营何凤祥粮食收购站，所欠款项是俩被告共同所欠。
被告何凤金对原告所举证据的质证意见为：
对证据一、二、三真实性均无异议，但证据三租赁合同，在其收购期间又和房东另外签订了租赁合同，粮食是其一个人收购的。
被告何风金为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：
证据一、2014年5月12日签订的出租合同一份，证明粮食是其一个人收购的。
证据二、2015年7月23日的欠条一份，证明其收购的稻子出售后，他人欠其150万元。
原告对何风金所举证据的质证意见为：
对证据一真实性认可，对证明目的不认可，结合原告出示的出租合同，应是两个被告共同经营的粮食收购站，出租的是同一场地，租赁时间没有约定。对证据二与本案无关联，证明被告自己怠于行使债权。
被告何凤祥对上述证据未质证，也未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原、被告所举证据分析、认证如下：
关于原告提供的证据：
因被告对证据一、二、三真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；但证据三只能证明2013年8月30日，何凤祥与王新福签订了场地出租合同，并不能证明何凤祥与何风金合伙经营，故对其证明目的本院不予确认。
关于被告提供的证据：
因原告对证据一真实性无异议，且收购水稻的票据均是何风金一人出具，原告也无其他证据证明收购水稻是何风金、何凤祥合伙经营，故本院对其真实性及证明目的均予以确认；对证据二的真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告何风金、何凤祥系兄弟关系。2013年8月30日，何凤祥与王新福签订出租合同，租赁王新福的场地经营收购。2014年5月12日，何凤金又与王新福签订出租合同，租赁王新福的同一处场地经营收购，租期三年。2014年2月13日，原告向何风金出售水稻，何风金向原告出具了条据，计欠下原告稻款8347元。此后何风金一直拖欠稻款不付，原告经多次催要未果，2016年1月20日起诉来院。
本院认为：原告与何风金之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同约定向何风金交付了水稻，何风金应当按约定向原告支付水稻款，其拖欠原告水稻款8347元不还无理，应当立即偿还给原告。原告要求何凤祥共同偿还稻款8347元，但未提供充分证据证明两被告系合伙关系，且收购的条据均是何风金一人出具，故其要求何凤祥共同偿还稻款8347元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求何风金支付逾期利息的诉讼请求，因无约定，本院不予支持，但何风金应自原告主张权利时起按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率向原告支付利息。被告何凤祥经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何风金于本判决生效后十日内偿还原告王保武水稻款8347元，并自2016年1月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告王保武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何风金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年二月十八日
书记员 翟丽丽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第553号
原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：金建国。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市隆裕绢纺有限公司。
法定代表人：张爱君，执行董事。
被告：张爱君。
被告：马祖良。
被告：嵊州市宏顺复合保温材料有限公司。
法定代表人：金凯。
被告：金凯。
被告：沈文芳。
原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）为与被告嵊州市隆裕绢纺有限公司（隆裕公司）、张爱君、马祖良、嵊州市宏顺复合保温材料有限公司（宏顺公司）、金凯、沈文芳金融借款纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告隆裕公司立即归还借款本金75万元及对所欠本金支付自2015年1月21日起至2015年7月20日按月利率8.5‰计算的利息，自2015年7月21日起至付清日止按月利率12.75‰计算的罚息，自2015年2月21日起对所欠利息包括（罚息、复息）按月利率12.75‰计算的复息；2、依法判令被告张爱君、马祖良、宏顺公司、金凯、沈文芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张颖独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行的委托代理人吕方达、被告马祖良及被告金凯暨被告宏顺公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告隆裕公司、张爱君、沈文芳经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告马祖良、宏顺公司、金凯对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由均无异议。
本院经审理查明：2014年8月1日，原告与被告隆裕公司签订编号为6511120140001489号和6511120140001490号的《流动资金借款合同》各一份，分别约定贷款金额为50万元和25万元，贷款人均为原告，借款人均为被告隆裕公司，借款期限均为自2014年8月1日起至2015年7月20日止，借款利率均为月利率8.5‰，还款方式均为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同均约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。同日，原告与被告宏顺公司签订编号为6511320140001430号《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告宏顺公司为保证人，保证人同意为债权人向债务人隆裕公司自2014年8月1日至2015年7月20日融资期间内最高融资限额为折合人民币75万元的所有融资债权提供最高额保证担保。同日，被告张爱君、马祖良、金凯、沈文芳向原告出具《保证函》，同意为原告向债务人隆裕公司在2014年8月1日至2015年7月20日期间内最高融资限额人民币75万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述五保证人的保证方式均为连带责任保证，保证担保范围均为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）等。原告于2014年8月1日向被告隆裕公司发放贷款75万元，但被告仅支付利息至2015年1月20日止的利息，对之后的利息及本金均未付，其余五被告亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市隆裕绢纺有限公司返还浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司借款本金75万元，并支付相应的利息、罚息、复息（利息自2015年1月21日起至2015年7月20日止以本金75万元为基数按月利率8.5‰计算，罚息自2015年7月21日起至付清日止以本金75万元为基数按月利率12.75‰计算，复息自2015年2月21日起至付清日止对所欠利息和罚息按月利率12.75‰计算），款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市宏顺复合保温材料有限公司、张爱君、马祖良、金凯、沈文芳对上述第一项确定的履行义务承担连带清偿责任。
三、嵊州市宏顺复合保温材料有限公司、张爱君、马祖良、金凯、沈文芳在承担担保责任后，有权向嵊州市隆裕绢纺有限公司进行追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，依法减半收取6200元，由各被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 张 颖
二〇一五年六月十八日
书记员 方群英
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1700-1号
申请执行人：宣阿菊，女，1962年10月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：蔡定伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：徐伟，男，1976年4月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波市江北云雾山泉有限公司。组织机构代码78679199-0。住所地：宁波市江北区慈城镇金沙村。
法定代表人：徐伟，该公司总经理。
被执行人：宁波市江北慈城诚信农垦场。住所地：宁波市江北区慈城镇金沙村。
经营者：蔡定伟。
本院在执行申请执行人宣阿菊与被执行人蔡定伟、徐伟、宁波市江北云雾山泉有限公司、宁波市江北慈城诚信农垦场民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1700号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一六年一月二十九日
书记员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1700-1号
申请执行人：宣阿菊。
被执行人：蔡定伟。
被执行人：徐伟。
被执行人：宁波市江北云雾山泉有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：徐伟，该公司总经理。
被执行人：宁波市江北慈城诚信农垦场。住所地：宁波市江北区。
经营者：蔡定伟。
本院在执行申请执行人宣阿菊与被执行人蔡定伟、徐伟、宁波市江北云雾山泉有限公司、宁波市江北慈城诚信农垦场民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1700号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一六年一月二十九日
书记员 方 薇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执634号
申请人王鹏,女,1989年6月1日生,汉族,市民,住新野县韩城街道北关社区*组。
被执行人李俊杰,男,1989年8月18日生,汉族,农民,住新野县城朝阳路北段。
本院受理的申请人王鹏与被执行人李俊杰为离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人王鹏请求撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民一初字第00642号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执634号申请人王鹏,女,1989年6月1日生,汉族,市民,住新野县韩城街道北关社区*组。被执行人李俊杰,男,1989年8月18日生,汉族,农民,住新野县城朝阳路北段。本院受理的申请人王鹏与被执行人李俊杰为离婚纠纷一案，在执行过程中，申请人王鹏请求撤回该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民一初字第00642号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年九月二十六日书记员 李松涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执882号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该理事长。
委托代理人郭子华，该公司工作人员。
被执行人王子田，男，农民。
被执行人苏法荣（系被告王子田之妻），女，农民。
被执行人王井田，男，农民。
被执行人刘发旺，男，农民。
被执行人刘发胜，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第566号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年2月26日立案执行，被执行人依法应履行债务20000元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第566号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月二十日
书记员 王子增
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执882号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，该理事长。委托代理人郭子华，该公司工作人员。被执行人王子田，男，农民。被执行人苏法荣（系被告王子田之妻），女，农民。被执行人王井田，男，农民。被执行人刘发旺，男，农民。被执行人刘发胜，男，农民。本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第566号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年2月26日立案执行，被执行人依法应履行债务20000元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）聊东商初字第566号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年六月二十日书记员  王子增
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保191号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住冠县红旗北路84号。
法定代表人：徐伟，任行长。
被申请人：马永先，女，1969年4月20日出生，回族，住冠县。
被申请人：张庆申，男，1972年5月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人：张庆峰，男，1979年9月24日出生，回族，住冠县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款80000元或查封其相同价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人银行存款80000元或查封其相同价值的财产。
案件申请费820元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年三月八日
书记员 杨 力
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第1005号
申请执行人初浩翔，学生。
被执行人贺文叶，工人，现下落不明。
烟台市牟平区人民法院作出的（2008）烟牟民三初字第269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人初浩翔于2011年6月9日向本院。
经查被执行人贺文叶在烟台市牟平区人民法院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
提取被执行人贺文叶在烟台市牟平区人民法院的执行款1250元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 牟永生
审判员 隋卫东
二〇一一年六月九日
书记员 毕志强
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1163号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴继强，男，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为陕西省兴平市，公民身份号码×××0511。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月20日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1056号起诉书指控被告人吴继强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，后本院转为普通程序并依法组成合议庭，并于2015年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人吴继强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，一、贩卖毒品的犯罪事实
2015年1月12日至19日期间，被告人吴继强从小淋（在逃）处购进毒品冰毒，以贩养吸，在东莞市清溪镇三中村三中商贸城一铺面附近多次贩卖给他人。具体犯罪事实如下：2015年1月12日18时许，吴继强在该商贸城乐巢公寓入口旁路段将0.5克冰毒以100元的价格贩卖给王某；1月18日20时许，吴继强在上述地点附近再次将0.5克冰毒以100元价格贩卖给王某；1月19日21时30分许，吴继强在三中商贸城一铺面其住处将0.5克冰毒以110元的价格贩卖给刘某乙。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
自2014年12月31日至2015年1月18日期间，吴继强还多次容留王鹏涛、杨小龙、彭某乙（均另案处理）等吸毒人员在其居住的东莞市清溪镇三中村三中商贸城美食街一商铺内吸食毒品。具体的犯罪事实为：2014年12月31日21时许，吴继强在其住处内免费提供毒品冰毒给吸毒人员王某吸食；2015年1月10日18时许，吴继强在其住处内免费提供毒品冰毒给吸毒人员杨某吸食；1月18日21时许，吴继强在其住处内免费提供毒品冰毒给彭某乙吸食。2015年1月20日1时30分许，公安人员在吴继强的住处将吴抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书等鉴定意见，到案经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书等书证，审讯录像，证人刘某乙、王某、邹某、张某、杨某、彭某乙的证言及辨认笔录，杨某的指认笔录，被告人吴继强的供述与辩解及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人吴继强无视国法，贩卖毒品、容留他人吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人吴继强对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴继强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人吴继强多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人吴继强还多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法均应予惩处，数罪并罚。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪对被告人吴继强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴继强归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴继强被扣押的手机一部是用于作案的联络工具，依法应予没收。
根据被告人吴继强的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴继强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2018年7月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄浩星
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00719号
原告文某某，女，1976年8月23日出生，汉族。
委托代理人刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某甲，男，1972年7月11日出生，汉族。
原告文某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年3月3日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审理，适用简易程序并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年在深圳务工期间自由恋爱，2001年1月1日在忠县汝溪镇人民政府登记结婚，2001年12月17日生育一子刘某乙。婚前，双方了解不深；婚后，被告有家庭暴力倾向，暴露了赌博、好逸恶劳、对家庭不负责任等恶习，曾因犯罪被判刑一年。2013年8月，婚生子刘某乙在校骨折，住院两个月，被告却不理不睬。2010年5月1日被告殴打她后，分居生活至今。现要求与被告离婚。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，同意与原告离婚，但要求抚养婚生子刘某乙，不需要原告支付小孩抚养费。
经审理查明，原、被告于2000年在深圳务工期间自由恋爱，2001年1月1日在忠县汝溪镇人民政府登记结婚，2001年12月17日生育一子刘某乙。婚后，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。双方于2010年7月分居生活至今。
审理中，原告要求离婚，并同意小孩刘某乙由被告抚养；被告也同意离婚，但要求抚养小孩刘某乙，不需要原告支付小孩抚养费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、忠县档案馆出具的婚姻登记材料、婚生子刘某乙的书信，证人甘某某、徐某某、张某某的证明，原、被告的短信记录及书面材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的”。本案中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦、夫妻感情不和，并从2010年7月分居生活至今已达四年多。且在审理过程中，双方均同意离婚，系其真实意思表示。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。双方同意婚生子刘某乙由被告抚养，并不违反法律的强制性规定，故小孩刘某乙由被告抚养为宜；被告自愿不要求原告支付小孩抚养费，系其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告文某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨琳丽
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第89号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人金XX，男，1972年10月13日生，汉族，高中文化，无业。2014年1月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年1月3日被取保候审，同年5月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人金XX犯信用卡诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人金XX及其辩护人徐旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月，被告人金XX在中国银行股份有限公司常州分行申请办理了卡号为5149581012070843（信用额度为人民币50000元）的信用卡1张。后被告人金XX持该卡进行消费，该信用卡自2012年11月15日开始逾期。截至2013年7月14日，该卡透支本金人民币44047.5元，产生利息、手续费等费用计人民币13145.42元。后经银行多次催要，被告人金XX以无力还款为由拒不归还银行欠款。
另查明，被告人金XX到案后，如实供述了自己恶意透支信用卡的事实。被告人金XX到案后，其家属已向银行归还所欠本金及其他费用。
上述事实，被告人金XX在开庭审理过程中亦无异议，并有相关信用卡申领资料、银行卡交易明细、催收还款通知书、现场照片、催收录音、扣押决定书及清单、存款回单、中国银行股份有限公司常州分行出具的情况说明、南京市公安局秦淮分局红花派出所出具的抓获经过、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金XX以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人金XX到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人金XX具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金XX有期徒刑一年至二年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人金XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一四年五月二十九日
书记员 潘莉芸
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第86号
异议人（案外人）张秋艳。
申请执行人薄建强。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人张秋艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张秋艳称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区1栋1单元1001室房屋及一个车库达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。
经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。
另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。
本院认为，异议人张秋艳以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区1栋1单元1001室房屋及一个车库达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张秋艳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 月
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第207号
原告：滕云华，女，1965年3月20日出生，汉族，下岗工人，住址辽宁省康平县。
被告：赵辉，男，1965年1月5日出生，汉族，农行职工，住址辽宁省康平县。
原告滕云华与被告赵辉民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，代理审判员李艳杰，人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告滕云华到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕云华诉称：在2010年9月4日，被告从我借款48，000元，并给我打了一张借条。我向被告多次催要，被告迟迟不还，不但没有还款，被告一拖再拖，不讲诚信的行为，我非常无奈，只好起诉到法院，请求法院判令被告立即给付欠款48，000元。
被告赵辉未出庭应诉也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2010年9月4日，被告赵辉从原告滕云华借款48，000元，被告赵辉给原告滕云华出具借条一张。
上述事实，有原告陈述，原告滕云华提供的借条，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。原告滕云华与被告赵辉之间的民间借贷关系，有欠条为证，合法有效。被告赵辉向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告赵辉应按约定履�还款义务。现被告赵辉未能按照约定返还借款，属违约行为，应当承担民事责任。故对原告滕云华要求被告赵辉给付借款48，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵辉于本判决生效后10日内偿还原告滕云华借款48，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 �王强
代理审判员 李 艳 杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 寒
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地开江县新宁镇。
法定代表人唐继洪，该行行长。
委托代理人易佳丽，系原告单位职工。
被告陶亚辉。
被告李元辉。
被告邓贵富。
被告刘登杰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行诉被告陶亚辉、李元辉、邓贵富、刘登杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行负担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年四月二日
书 记 员 张文君
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5535号
原告：左某某，女。
被告：冯某某，男。
案由：变更抚养关系纠纷
不上传文书理由：调解
审判员 窦远光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李明明
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第105号
申请人：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：白洪献，系平阳县恒信小额贷款有限公司员工。
被申请人：傅劲松。
被申请人：杨小静。
申请人平阳县恒信小额贷款有限公司与被申请人傅劲松、杨小静诉前财产保全一案，申请人平阳县恒信小额贷款有限公司于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人傅劲松所有的坐落于平阳县昆阳镇兴工路丽景花苑2-1-402室房屋（所有权证号：01a0357910）及被申请人杨小静所有的坐落于平阳县昆阳镇七村路61号（所有权证号：01a0134850）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县恒信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人傅劲松所有的坐落于平阳县昆阳镇兴工路丽景花苑2-1-402室房屋（所有权证号：01a0357910）；
二、查封被申请人杨小静所有的坐落于平阳县昆阳镇七村路61号（所有权证号：01a0134850）。
申请人平阳县恒信小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县恒信小额贷款有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年七月七日
书记员 周西西
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2606号
原告周维西，男，藏族，1972年5月7日出生，，住四川省金川县。
委托代理人张璐，郫县犀浦法律服务所工作者。
被告张春勇，男，藏族，1977年2月27日出生，，住四川省汶川县。
被告赵海英，女，藏族，1980年12月24日出生，，住四川省汶川县。
本院在审理原告周维西与被告张春勇、赵海英民间借贷纠纷一案中，原告周维西于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周维西的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周维西撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2615元，由原告周维西承担。
审判员 李文平
二〇一五年九月十日
书记员 焦恋净