山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1660号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈某，平原联社理事长。
委托代理人：段某某，男，平原联社资产管理部副经理。
被告：平原县友谊实业有限公司。
法定代表人：张某某，总经理。
委托代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所，律师。
被告：平原县广通城市建设工程有限公司。
法定代表人：冯某某，总经理。
委托代理人：时子利，山东鑫大公律师事务所，律师。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所，律师。
被告：平原县友联畜牧有限公司。
法定代表人：霍某某，总经理。
委托代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所，律师。
原告平原县农村信用合作联社（以下简称平原信用联社）诉被告平原县友谊实业有限公司（以下简称友谊公司）、平原县广通城市建设工程有限公司（以下简称广通公司）、平原县友联畜牧有限公司（以下简称：友联公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员闫长利独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告平原农村信用合作联社委托代理人段新利，被告广通公司委托代理人时子利、孙涛，被告友谊公司、友联公司委托代理人孙延坤均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2009年8月10日，被告友谊公司与原告签订了编号为平新借字30800第2009046号短期借款合同，借款本金为100万元，到期日为2010年8月10日；2009年8月10日，被告广通公司、友联公司与原告签订了编号为平农信保字30800第2009046号保证合同，对平农信借字30800第2009046号短期借款合同形成的债务提供担保，承担连带责任；借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务。维护原告的合法权益，现我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告友谊公司偿还原告借款本金999950元及至结清日的利息，被告广通公司、被告友联公司承担连带清偿责任。
被告友谊公司辩称：一、友谊公司经查账不能确认原告诉称100万元借款的存在。二、原告的起诉超过诉讼时效，不应得到法律支持。
被告广通公司辩称：平原县农村信用合作联社如果要求广通公司承担保证责任没有法律依据。根据平原县农村信用合作联社与我单位签订的保证合同及平原县农村信用合作联社与友谊公司签订的借款合同，约定的借款种类为短期，借款期限到2010年8月届满，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。在保证期间内，平原县农村信用合作联社未要求我公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第24条的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，平原信用联社要求我公司承担保证责任没有法律依据。我公司不应承担保证责任。
被告友联公司辩称：一、我公司账目中不能确认对该笔借款100万元进行担保。二、原告的起诉已经超过保证期间，即便借款事实存在，也要免除被告的担保责任。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
一、借款合同。证实借款事实的存在。
二、借款凭证。证实原告已经将贷款资金发放给第一被告。
三、2011年2月8日及2014年7月8日的催收通知书2份及2010年7月30日的贷款到期通知书1份。证明该笔贷款不超过诉讼时效。
四、贷款还款通知单复印件和贷款还款记账凭证。证明2014年7月9日第一被告偿还本金50元，证明第一被告对该笔贷款认可，不超过诉讼时效。
五、第二被告保证合同。证明广通公司对第一被告的借款承担连带责任。
六、第三被告签订的保证合同。证明第三被告对第一被告承担连带责任。
被告友谊公司对原告提供证据的质证意见：
证据一及证据二真实性无异议，但该两份证据不能证实原告将100万元借款划拨给第一被告使用，缺少汇款凭证。证据三的贷款逾期催收通知书加盖第一被告印章真实性有异议，记载2010年8月11日尚欠本金97万元，与原告起诉的尚欠本金数额不一致。证据四贷款还款记账凭证真实性无异议，记载2014年7月9日还款50元，从该凭证书证本身不能证实该还款50元是由第一被告偿还的。证据五、六与被告没有关联性，不便于发表意见进行确认。
被告广通公司对原告提供证据的质证意见：
原告的所有证据一至四、六没有涉及第二被告，第二被告不发表质证意见。证据五真实性无异议，但是原告在保证期间没有向第二被告主张保证责任，第二被告的保证责任免除。
被告友联公司对原告提供证据的质证意见：
同第一被告，对保证合同真实性无异议，另原告没有提交该贷款保证合同到期后向第三被告催收缴纳贷款的通知，因此第三被告应免除保证责任。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2009年8月10日，被告友谊公司与原告签订了平新借字30800第2009046号短期借款合同，借款本金为100万元，到期日为2010年8月10日，同时约定，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告广通公司、友联公司与原告签订了平农信保字30800第2009046号保证合同，对平农信借字30800第2009046号短期借款合同形成的债务提供担保，保证金额100万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年8月10日被告友谊公司从原告处借款100万元、2010年8月10日到期，借款期限内月利率为7.5225‰，逾期利率及违约责任按合同规定，2014年7月9日被告友谊公司偿还本金50元，现被告友谊公司尚欠原告借款本金999950元及至结清日利息。
另查明：2010年7月30日的贷款到期通知书及2011年2月8日、2014年7月8日的催收通知书。被告友谊公司均加盖公章签收。
以上事实由当事人的陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款还款通知书、还款凭证、贷款逾期催收通知书、凭证及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，被告友谊公司与原告签订借款合同，并由被告广通公司、友联公司担保，同日并签订了保证合同，借款合同及保证合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告友谊公司是依据合同从原告处借款100万元，由借款借据予以证实，本院予以确认。被告友谊公司应按约定及时偿还原告借款本息。被告友谊公司主张的本案已超诉讼时效，原告起诉时间为2015年10月13日，被告友谊公司分别于2011年2月8日及2014年7月8日的催收通知书上盖章，是对原债务的重新确认。被告友谊公司于2014年7月9日偿还原告借款本金50元，因此，本案不超诉讼时效。被告友谊公司借款除去偿还的一部分外，现分别尚欠本金999950元及至实际还清款之日的利息（逾期利息与复利均按借款合同约定计算）。被告友谊公司应当予以偿还。被告广通公司、友联公司作为保证人按保证合同规定：保证期间分别自2010年8月10日至2012年8月10日，原告在保证期间内没有向被告广通公司、友联公司主张权利，本案被告广通公司、友联公司应免除保证责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告平原县友谊实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金999950元及利息、罚息（以上借款利息、逾期利息与复利均按借款合同约定计算自借款之日至本金付清为止）。
二、驳回原告平原县农村信用合作联社对被告被告平原县广通城市建设工程有限公司、平原县友联畜牧有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6899.75元，由被告平原县友谊实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一五年十一月二十二日
书记员 葛文君