江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初391号
原告：江西农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501,统一社会信用代码证：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，该公司董事长。
委托代理人：陈越，该公司职工。
委托代理人：张堃，该公司职工。
被告：范爱平，男，1962年05月01日出生，汉族，住安义县。
被告：余水香，女，1961年03月04日出生，汉族，住安义县。
被告：涂田生，男，1957年06月06日出生，汉族，住安义县。
被告：余登河，男，1964年01月21日出生，汉族，住安义县。
被告：喻火建，男，1961年02月25日出生，汉族，住安义县。
原告江西农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商行）与被告范爱平、余水香、涂田生、余登河、喻火建借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商行委托代理人张堃到庭参加了诉讼，被告范爱平、余水香、涂田生、余登河、喻火建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安义农商行向本院提出诉讼请求：判令被告范爱平、余水香向原告偿还本金270万元及本息全额付清之日止的利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2017年6月7日欠息为276161.15元，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止）；二、判令被告涂田生、熊凤生、余登河、喻火建对上述债务承担连带担保责任；三、本案的所有诉讼费用由六位被告承担。事实和理由：经平等协商，原告与被告范爱平于2015年2月27日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为300万元，并就双方的其他权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告涂田生、熊凤生、余登河、喻火建签订《最高额保证合同》，根据合同约定，被告涂田生、熊凤生、余登河、喻火建同意为被告范爱平上述借款提供连带责任担保，并就其他权利义务做了明确约定。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款，履行了合同义务。但借款到期后，经原告多次催收，被告人均以无钱为由，拒绝归还借款。综上，原告认为根据合同约定，被告范爱平负有偿还借款本息的义务，被告涂田生、熊凤生、余登河、喻火建作为负有连带保证责任的担保人，也依法负有偿还借款本息的义务，被告余水香作为被告范爱平的妻子，对于夫妻共同债务亦负有偿还义务，但六被告均拒绝履约，其违约行为严重损害了原告的合汉权益，因此，原告为保护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告、范爱平、余水香、涂田生、余登河、喻火建未进行答辩。
原告安义农商行提供证据：一、原告的营业执照副本复印件、公司变更通知书一份，证明原告的主体身份合法；二、被告范爱平、余水香的身份证、结婚证复印件，证明两被告的主体身份合法系夫妻；三、被告涂田生、熊凤生、余登河、喻火建的身份证复印件，证明两被告的主体身份合法；四、2015年2月27日签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》共两份，证明原、被告就借款及保证担保事宜签订了合法有效的合同，对双方的权利义务有明确的约定；五、2015年2月27日、2016年4月26日《借款凭证》复印件一份，证明原告按约履行了发放贷款的义务；六、利息试算表一份，证明截止2017年6月7日欠息为276161.15元；七、《账户流水》一份，证明被告自2016年6月28日开始欠息。
经审理查明：被告范爱平因进矿石向原告安义农商行贷款300万元，双方于2015年2月27日签订一份《个人借款合同》。原、被告双方在合同中约定，借款金额为100万元，借款期限24个月，自2015年2月27日起至2017年2月25日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，具体利率以借款凭证载明为准。利息从借款人实际提款日起算，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%；在合同约定的借款金额和借款期限内借款可循环使用；还款方式为贷款到期日一次偿还本息等内容。2015年2月27日原告与被告涂田生、熊凤生、余登河、喻火建签订《最高额保证合同》，合同主要约定：为确保2015年2月27日至2017年2月25日期间借款人范爱平在人民币300万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，被告愿意向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权费用和所有其他应付费用，保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年等内容。合同签订后，原告按约向被告范爱平发放了贷款300万元，并于2015年2月27日出具借款凭证，借款凭条载明借款利率为年利率11.48%，借款期限为2015年2月27日至2016年2月25日，被告范爱平在约定时间归还了该笔借款及利息。被告范爱平在借款期内于2016年4月26日循环使用该笔贷款，并于2016年4月26日出具借款凭证，借款凭证载明借款金额为270万元，利率为年利率8.9175%，借款期限为2016年4月26日至2017年2月24日。被告范爱平未能按约归还第二次借款本息，利息给付42176.85元，截止2017年10月18日止，尚欠原告借款本金270万元及利息420723.04元。
经审理另查明：江西安义农村合作银行于2016年8月15日经南昌市市场和质量监督管理局登记变更为江西安义农村商业银行股份有限公司。被告范爱平与被告余水香于1984年9月6日登记结婚。熊凤生于2017年8月30日晚死亡。
本院认为：原江西安义农村合作银行经工商登记变更为江西安义农村商业银行股份有限公司，原告安义农商行的主体资格适格。原告安义农商行与被告范爱平之间签订的《个人借款合同》及原告与被告涂田生、余登河、喻火建、熊凤生之间签订的《最高额保证合同》是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告范爱平向原告安义农商行借款270万元的事实有双方订立的《个人借款合同》、被告范爱平出具的借款凭证及还款明细等予以证实，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。合同签订后，原告安义农商行已按约为被告范爱平发放了贷款270万元，但被告范爱平未能按约归还原告安义农商行借款，至2017年10月18日止尚欠原告安义农商行借款本金270万元及利息420723.04元未还，该事实有原告安义农商行提供的利息试算表证实，予以认定。被告范爱平未按照按合同约定归还原告安义农商行借款本金270万元及利息，属违约，应当承担返还借款本息责任。被告余水香系范爱平的妻子，本案借贷事实产生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告余水香应当承担共同还款责任。被告涂田生、余登河、喻火建作为《最高额保证合同》的保证人应按合同约定对被告范爱平的借款承担连带清偿责任。熊凤生已死亡，原告没有证据证实熊凤生有遗产并有人继承，原告要求被告熊凤生承担连带责任因主体不存在不予支持，原告可在有新的证据另行主张。被告涂田生、余登河、喻火建经本院合法传唤未到庭，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范爱平、余水香于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金人民币270万元及至2017年10月18日止的借款利息420723.04元；
二、被告范爱平、余水香于本判决生效之日起十日内，向原告江西安义农村商业银行股份有限公司支付自2017年10月19日起至还清款之日止以270万元为基数按双方约定的利率计算的利息；
三、被告涂田生、余登河、喻火建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30610.0元，由被告范爱平、余水香、涂田生、余登河、喻火建负担，原告江西安义农村商业银行股份有限公司已交，被告范爱平、余水香、涂田生、余登河、喻火建给付原告江西安义农村商业银行股份有限公司30610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立建
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曹梦林