wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4334号
原告：郑州市正岩建设有限公司，住所地：河南省郑州市二七区。
法定代表人：王俊岭，系该公司董事长。
委托代理人：彭富清，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇，系该公司职工，特别授权。
委托代理人：赵清国，男，汉族，住四川省三台县金鼓乡场镇，系该公司职工。
被告：四川和首纺织有限责任公司，住所地：四川省三台县青东坝。
法定代表人：兰宁，系该公司董事长。
委托代理人：袁国强，系该公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告郑州市正岩建设有限公司诉被告四川和首纺织有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑州市正岩建设有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州市正岩建设有限公司的撤诉申请�合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市正岩建设有限公司撤回起诉。
本案受理费14520元，减半后收取为7260元，由郑州市正岩建设有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙义超
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更424号
罪犯尕旦，男，1987年6月4日出生于青海省甘德县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2013年2月27日作出（2013）中刑初字第46号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯尕旦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯尕旦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尕旦在服刑期间�能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尕旦减刑七个月（刑期至2024年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法栗民一初字第163号
原告刘某某，女，1983年8月6日出生，汉族，耒阳市人。
被告罗某某，男，1979年9月2日出生，汉族，衡南县人。
原告刘某某为与被告罗某某离婚纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺荣辉适用简易程序，于2015年1月26日依法公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2003年相识，因未婚先孕，2007年3月在衡南县草率登记结婚，同年7月生女儿罗某甲。婚后被告不务正业，为了生计原告外出打工，之后被告便无端怀疑，性格暴躁，在家庭中为了琐事大吵大闹，恶言中伤原告及家人，还动手打人，导致夫妻感情逐渐恶化。2011年6月、2013年6月，原告两次诉求离婚法院判决不离后，被告仍未回心转意。被告对小孩生活费、学费一概不负担，对女儿冷暖从不关心，也从未看望。夫妻两地分居一年多，也无来往，感情确已破裂，再无和好可能，特起诉，请求判令原告与被告离婚；婚生女儿罗某甲由原告抚养，被告每月负担1000元抚养费。
被告罗某某辩称：房子是共同财产，现登记在原告父亲名下，如果原告承认了，被告愿意离婚。被告同意房子登记在小孩罗某甲名下，要求抚养小孩，不要原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于2003年6月相识恋爱，2007年3月16日，原、被告双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记，同年7月31日生女孩罗某甲。原、被告双方婚后因感情不和，原告于2011年6月向本院起诉离婚被驳回。2013年8月，原告以双方感情不和再次起诉离婚被驳回，原、被告双方分居生活至今。现被告因吸毒被强制戒毒。原、被告一致承认在耒阳市购有住房一套，目前没有办理房屋产权证。小孩罗某甲现随原告生活。现原告刘某某以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉要求与被告罗某某离婚。上述事实有原、被告双方当事人的一致陈述、民事判决书等证据在卷证实，经核实足以认定。
本院认为：原、被告双方虽系自由相识恋爱，夫妻间有一定的感情基础，但原、被告双方近年来实际聚少离多，未能很好的珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻间产生矛盾后缺乏充分有效的沟通并互不信任，现双方因感情不和已分居生活长达一年多，夫妻感情完全破裂。原告刘某某要求与被告罗某某离婚有事实和法律依据，故对于原告刘某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于小孩的抚养问题，被告认为原告长期在外务工，抚养小孩不利于小孩成长，要求抚养小孩，对于被告的该请求，本院予以支持，女孩罗某甲由被告罗某某抚养至独立生活，由原告刘某某每月向被告罗某某支付小孩抚养费300元。对于双方争论的房屋，由于没有办理产权证书，现无法确定该房屋权属，但在庭审过程中双方均表示愿意将房屋赠与给女儿罗某甲，对于双方这一请求本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告罗某某离婚；
二、婚生女孩罗某甲由被告罗某某抚养至独立生活，由原告刘某某每月向被告罗某某支付小孩抚养费300元，小孩成年后随父随母由小孩自己选择。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺荣辉
二〇一五年三月六日
书记员 费明观
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00041号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：张国超，男，1969年4月18日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与张国超借款合同纠纷一案中查明：被执行人张国超至今分文未付，因被执行人张国超无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）五民二初字第00025号民事调解书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人张国超有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）五执补字第00041号
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与张国超借款合同纠纷一案中查明被执行人张国超拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张国超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第2125号
原告邓某
被告郑某
本院在审理原告邓某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年10月23日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 魏秉倩
二〇一四年十月二十三日
书记员 党启元
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）珠香法行非诉审字第8号
申请执行人珠海市国土资源局。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人唐伯清、施新云，该局工作人员。
被执行人罗伟清，女，汉族。
申请执行人珠海市国土资源局向本院申请强制执行其于2013年7月31日作出的珠国土香罚字（2013）12号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人珠海市国土资源局决定给予被执行人罗伟清如下行政处罚：立即退还非法占用的土地；限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和恢复土地原状。该决定书已依法送达被执行人罗伟清，被执行人罗伟清在法定期限内没有申请行政复议或者起诉，经申请执行人珠海市国土资源局催告后，被执行人罗伟清至今仍不履行决定书所确定的义务，申请执行人珠海市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土香罚字（2013）12号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 廖 劲
审判员 张 珺
二〇一四年一月七日
书记员 张梦颖
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0824刑初41号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人耿以来，男，1995年9月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。2017年12月11日因犯诈骗罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因本案于2017年6月8日被开化县公安局刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。经江苏省无锡市滨湖区人民法院判决后，于江苏省通州监狱服刑，2018年1月31日解回并羁押于开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人耿以来犯诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉，被告人耿以来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至6月间，被告人耿以来使用他人身份信息在”一亩田”、”手机惠农”网站注册用户，发布虚假农产品销售信息，以要求客户支付定金、预付款等方式，骗取客户支付的相应款项，先后骗得被害人华某人民币3600元、被害人夏某人民币1500元。
案发后，被告人耿以来父亲代其退出全部违法所得。
公诉机关认为，被告人耿以来以非法占有为目的，利用网络发布虚假销售信息以骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人耿以来在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现还有其他罪没有判决，适用《刑法》第七十条。建议判处被告人耿以来有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
另查明，被告人耿以来因犯诈骗罪，于2017年6月14日被江苏省无锡市公安局滨湖分局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审，经江苏省无锡市滨湖区人民法院决定于2017年12月11日被逮捕。
上述事实，被告人耿以来在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿以来的供述和辩解，被害人华某、夏某的陈述，搜查笔录，电子数据检查工作记录，书证扣押决定书及清单、扣押物品照片、银行交易明细、聊天记录、缴款书、发还清单、违法犯罪情况查证工作记录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿以来以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿以来亲属代其退出违法所得，可以从轻处罚。被告人耿以来在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人耿以来犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元，与前罪判处的有期徒刑八个月并处罚金3000元实行并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年10月28日止），并处罚金9000元（已缴纳6000元，其余罚金限本判决生效后十日缴纳）。
二、作案工具苹果6S手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶 茂
二〇一八年二月二十三日
法官助理 胡燕芳
书 记 员 饶楚君
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执115号
申请执行人刘信法。
被执行人胡卓琴。
申请执行人刘信法与被执行人胡卓琴民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑梅商初字第156号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人胡卓琴现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执115号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
助理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月十五日
代书 记员 胡杰杰
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第274号
罪犯刘程阳，男，1992年8月1日出生，河南省林州市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘程阳因犯盗窃罪被山西省壶关县人民法院于2011年1月12日以（2011）壶刑初字第3号刑事判决判处有期徒刑三年八个月（刑期从2010年4月24日起至2013年12月23日止）并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘程阳在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余40.6分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘程阳减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00863号
原告重庆市金科物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人张云，职务董事长。
委托代理人陈才律师，重庆红岩律师事务所律师。
被告马旭，男，1975年10月24日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告王晓红，女，1976年3月13日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市金科物业服务有限公司诉被告马旭、王晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市金科物业服务有限公司的委托代理人陈才到庭参加了诉讼，被告马旭、王晓红经本院公告送达了开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市金科物业服务有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，但被告无故拖欠物管费。现原告起诉要求被告向原告支付物业服务费5283元、违约金4041.5元及公摊水电费159.6元。
被告马旭、王晓红未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2008年12月25日，原告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订前期物业服务合同，约定原告提供物业管理服务。2009年6月9日，被告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订商品房买卖合同，约定购买位于重庆市九龙坡区九龙园区华福大道北段18号8幢2-3-2#房屋，房屋建筑面积为133.41平方米；同日，被告签订了金科阳光小镇临时管理规约，约定有电梯的花园洋房住宅按建筑面积2.2元／平方米每月（包括电梯房）收取，并约定未能按时足额交纳物业服务费，每日按应缴费总额3‰的标准支付违约金。2009年12月20日，被告办理了接房手续。被告房屋建筑面积为133.41平方米，每月物业服务费293.5元。自2012年5月至2013年10月，被告未缴纳物业服务费等，共欠缴物业服务费5283元、公摊水电费159.6元。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院可依法进行缺席判决。原告系具有物业管理资质的物业管理公司，其签订的前期物业服务合同真实有效，原告对被告所居住的小区提供了物业服务，被告理应按照协议约定的标准向原告交纳物业服务费。被告自2012年5月至2013年10月未向原告交纳物业服务费，其欠缴物业服务费5283元（293.5元／月×18月）及公摊水电费159.6元应当向原告交纳。
关于违约金问题，合同约定原告向小区提供物业服务，被告在享受了物业服务的同时，应当向原告交纳物业服务费，现被告未按照协议约定交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任。物业服务合同中约定了业主未能按时如数交纳物业服务费的，按每日3‰的标准支付滞纳金。本院认为，协议中约定的滞纳金计算标准过高，本院根据本案实际情况，酌情认定滞纳金300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告马旭、王晓红于本判决生效后15日内向原告重庆市金科物业服务有限公司支付自2012年5月至2013年10月欠缴的物业服务费5283元、公摊水电费159.6元及违约金300元，共计5742.6元。
二、驳回原告重庆市金科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告马旭、王晓红承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李金雷
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谭 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第0917号
原告周兆干。
被告马德进。
被告马德爱。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杜晨露
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2526号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
被告：史培森，无固定职业。
被告：何雪红，无固定职业。
被告：郑开通，无固定职业。
被告：陈芬，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告史培森、何雪红、郑开通、陈芬金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，请求判令：1.被告史培森、何雪红共同向原告偿还借款本金199867.15元�支付利息999元（暂算至2015年6月4日，以后按照合同约定算至实际履行之日止），承担律师费6600元；2.被告郑开通、陈芬对第1项诉讼请求承担连带保证责任。
被告史培森、何雪红、郑开通、陈芬未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年12月8日，被告史培森与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告史培森向原告借款200000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月4日止；借款利率为月利率9.99‰的固定利率，逾期罚息利率为约定的借款利率加收50%；结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款人违约，应承担原告为实现债权发生的律师代理费等费用。被告何雪红作为共同借款人在合同上签字，被告郑开通、陈芬作为�带责任保证人在合同上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期日，被告未能依约归还贷款本息，原告扣除被告史培森贷款账户余额132.85元，被告尚欠贷款本金199867.15元及借款期内利息999元。原告为本案诉讼，向浙江合创律师事务所支付律师费6600元。
以上事实，由原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师费发票、银行凭证以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告史培森、何雪红之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，史培森、何雪红应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。原告支付的律师费符合合同约定，也未超出规定标准，应由被告史培森、何雪红承担。被告郑开通、陈芬系连带责任保证人，应对史培森、何雪红的上述债务应承担连带责任。被告史培森、何雪红、郑开通、陈芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史培森、何雪红返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金199867.15元，支付借款期内利息999元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按照月利率14.985‰支付自2015年6月5日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告史培森、何雪红支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行律师费6600元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告郑开通、陈芬对上述第一、二项判决中被告史培森、何雪红的应付款项承担连带责任，被告郑开通、陈芬承担连带责任后，有权向被告史培森、何雪红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由被告史培森、何雪红、郑开通、陈芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年二月十五日
代书记员 陆 增
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）青执字第554-3号
申请执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地：南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
被执行人张梦君。
被执行人张巍。
本院依据已发生法律效力的（2007）南市民一终字第1189号民事判决书，于2008年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张梦君在银行的存款20567元至本院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一五年三月十九日
书记员 梁飞恒
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终375号
上诉人（原审被告）天津市凯祥工贸有限公司，住所地天津市东丽区新立街顾庄村。
法定代表人：魏洪林，总经理。
被上诉人（原审原告）：李向阳，男，1967年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原审被告：魏洪林，男，1972年3月14日出生，汉族，天津市凯翔工贸有限公司总经理，住天津市东丽区。
原审被告：侯庆喜，男，1953年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人天津市凯祥工贸有限公司因与被上诉人李向阳，原审被告魏洪林、侯庆喜建设工程合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市凯祥工贸有限公司于2017年4月27日以服从一审裁定为由向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人天津市凯祥工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市凯祥工贸有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年五月八日
书 记 员 王飞成
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审201号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李召辉，男，1968年5月5日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3531电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】282号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，库房1大间，建筑面积共240平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】282号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】282号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】282号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7649号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告褚剑标。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告褚剑标信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告褚剑标系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币26843.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7649号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告褚剑标。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告褚剑标信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告褚剑标系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币26843.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1105号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行信丰支行）。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
法定代表人胡加鹏，该行行长。
委托代理人邹锦明，该行员工。
被告肖慧，男，汉族，江西信丰人。
被告肖仁圣，男，汉族，江西信丰人。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹锦明到庭参加诉讼、被告肖慧、肖仁圣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖慧向原告申请办理农户小额贷款，授信金额30000元，合同期3年。该笔贷款单笔用信时间为1年，贷款由借款人肖慧和陈浦明（已因病死亡）、肖仁圣三人组成农户联保小组提供连带责任保证担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，约定利率为基准利率上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本方式，用款方式是自助循环。合同签订后，肖慧于2012年2月26日、2013年3月8日两次用信均能按期归还本息，但在第三次用信后（贷款日期2014年3月8日，到期日期2015年2月24日），前三季度均正常还息，但从2014年12月20日起开始欠息，贷款到期后未能按时还本付息。我行管户经理打电话和上门催收，发送了《债务逾期单》和《担保人履行责任通知书》，仅于2015年8月5日还息54.12元，至今尚欠本金30000元及利息2472.68元（算至2015年8月20日），已构成合同违约。为维护我行利益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告肖慧及时清偿贷款本金30000元及至2015年8月20日利息2472.68元，2015年8月20日后的利息按人民银行规定和借款合同计算。肖仁圣对上述贷款承担连带清偿责任。本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、被告及陈浦明身份信息复印件；
2、农户贷款借款合同、多户联合担保承诺书；
3、贷款交易明细表、贷款利息计算明细表；
两被告未进行答�，也未举证。
经审理查明，2012年2月26日，肖慧与原告农业银行信丰支行签订了农户贷款借款合同，向原告申请贷款30000元，贷款额度内有效期限为2012年2月26日至2015年2月25日，用款方式为自助循环方式，单笔用信借款期限最长不超过12个月，总额度有效期最迟不得超过2015年2月25日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，贷款实行按季结息。贷款合同还对还款方式、违约责任等作出规定，陈浦明（已于2014年3月31日因病死亡）与被告肖仁圣作为担保人在借款合同上签名，担保方式为承担连带担保责任，担保额度为债务最高余额的1.5倍。合同签订后，原告向肖慧发放了贷款本金30000元。肖慧在前两次用信使用贷款后能按约归还本息，但在2014年3月8日第三次用信30000元后，前期尚能按约支付利息，但从2014年12月20日后即违约未按合同履行义务，截至2015年8月20日，肖慧尚欠贷款本金30000元及利息2472.68元。原告多次向被告催讨要求履行担保责任，被告怠于怠于履行还款责任，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告与肖慧签订的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反我国法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告肖慧作为借款人在贷款到期后应及时履行还款义务，被告肖仁圣作为贷款的担保人应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖慧归还原告农业银行信丰支行贷款本金30000元及算至2015年8月20日的利息2472.68元，后期利息按原、被告签订的合同约定予以计算，利随本清；
二、被告肖仁圣对上述款项在45000元范围内承担连带清偿责任，超出45000元部分不予承担保证责任，肖仁圣承担了担保责任后，有权向肖慧追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告肖慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省赣州市中级人民法院。
审 判 长 程维华
人民陪审员 徐晓洋
人民陪审员 傅联英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邱建清
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临民初字第488号
原告陈某。
委托代理人陈建民。
被告楼某。
本院在审理原告陈某诉被告楼某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈某在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
审判员 李乐音
二〇一三年八月五日
书记员 王晓锋
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第820号
原告杜丽珍，女，1971年5月16日生，汉族，职工，住涉县涉城镇振兴路***号。
委托代理人牛浩亮，系原告丈夫。
被告卢献平，男，1967年7月11日生，汉族，住涉县振兴路金源小区**号楼*单元*楼。
被告涉县靳家会水电站。
负责人卢献平。
二被告委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
原告杜丽珍与被告卢献平、涉县靳家会水电站合伙协议纠纷一案，原告杜丽珍于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜丽珍提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜丽珍撤回起诉。
案件受理费1070元，由原告负担。
审判员 赵付堂
二〇一三年八月一日
书记员 李秀玲
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初734号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李艳飞，男，1985年5月22日出生。2012年5月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2013年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被羁押，同年6�8日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人邵再福，男，1972年1月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被羁押，同年4月29日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人翟晓光，男，1988年11月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被羁押，同年4月29日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]707号起诉书指控被告人李艳飞、邵再福、翟晓光犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉。被告人李艳飞、邵再福、翟晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人邵再福、李艳飞、翟晓光于2016年3月17日12时许，在北京市西城区右安门内西街3号楼3门门前盗窃被害人熊×1豪运牌悍将300-10型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2800元。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了该案的被害人陈×、证人证言、鉴定结论书及视频资料等证据，认为被告人邵再福、李艳飞、翟晓光以非法占有为目的，窃取他人财物且数额较大，侵犯了公民财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法追究上述被告人刑事责任。
在开庭审理中，被告人李艳飞、邵再福、翟晓光对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2016年3月17日12时许，被告人邵再福、李艳飞、翟晓光在北京市西城区右安门内西街3号楼3门门前盗窃被害人熊×1豪运牌悍将300-10型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2800元。2016年3月25日17时30分许被告人邵再福、翟晓光被抓获，2016年5月5日20时30分许被告人李艳飞被抓获。
上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书证实被害人熊×1于2016年3月17日报案电动自行车被盗情况，同年3月26日公安机关立案。
2.被害人熊×1的陈×证实，2016年3月17日12时许，熊×1发现自己停放在北京市西城区右安门内西街3号楼3门门前的橘黄色豪运牌电动自行车被盗，后报警。
3.证人张×、马×、项×的证言及马×的辨认笔录证实，三人是北京市公安局白纸坊派出所联防队员，2016年3月25日17时许，马×、张×、项×在北京市西城区南横西街附近将被告人翟晓光、邵再福抓获。
4.监控视频录像证实被告人邵再福、李艳飞、翟晓光盗窃被害人熊×2电动自行车的经过。
5.北京信诺司法鉴定所鉴定意见书证实盗窃现场监控录像中盗窃被害人熊×1电动自行车的三名男子分别是被告人邵再福、李艳飞、翟晓光。
6.北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被告人邵再福、李艳飞、翟晓光通讯记录等情况。
7.价格鉴定结论书证实豪运牌悍将300-10型电动自行车一辆，价值人民币2800元。
8.到案经过证实，2016年3月25日17时30分许被告人邵再福、翟晓光被抓获，2016年5月5日20时30分许被告人李艳飞被抓获。
9.北京市公安局西城分局出具的户籍材料证实三名被告人身份信息情况。
10.刑事附带民事判决书及释放证明书证实被告人李艳飞于2012年5月16日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑1年，2013年1月3日刑满释放。
本院认为：被告人李艳飞、邵再福、翟晓光以非法占有为目的，盗窃公民财物且数额较大，侵犯了公民财产权利，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李艳飞、邵再福、翟晓光犯盗窃罪罪名成立。被告人李艳飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李艳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年7月4日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、被告人邵再福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年2月24日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
三、被告人翟晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日�计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年2月24日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
四、责令被告人李艳飞、邵再福、翟晓光退赔人民币二千八百元，发还被害人熊×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员
许志民
人民陪审员
金荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨思佳
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0358号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人秦一×，农民，群众。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月5日被公安蓟县分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第681号起诉书指控被告人秦一×犯合同诈�罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员肖智敏出庭支持公诉，被告人秦一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人秦一×于2009年11月份，用伪造的蓟县棉纺小区10-1-602室房产证与张××签订买卖合同，骗取其购房款人民币100000元。
赃款已全部挥霍。被告人秦一×后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人秦一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张××陈述，证人徐××、周××、秦二×、王××证言，房屋租赁协议、欠条、房屋买卖合同、常住人口登记卡、离婚证复印件、房产证复印件、天津市房地产登记薄查询证明、案件来源、抓获经过、常住人口信息表，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦一×以非法占有为目的，使用虚假的房产证与他人签订房屋买卖合同，骗取他人财物，数额较大，其行为既侵犯了合同对方当事人的财产所有权，又侵犯了市场秩序，已构成合同诈骗罪，应予惩处。被告人秦一×当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案之情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦一×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人秦一×退赔被害人张建军人民币100000元�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权�明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初441号
原告王爱红，住敦化市。
被告于福明，住敦化市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告王爱红诉被告于福明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告王爱红的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王爱红的撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王爱红负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2349号
上诉人（原审被告）：浙江众立建设集团有限公司。
法定代表人：洪海明。
委托代理人（特别授权代理）：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江交工城中建材有限公司。
法定代表人：华凯铭。
委托代理人（特别授权代理）：王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：冯晓丹，浙江天施律师事务所实习律师。
上诉人浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）因与被上诉人浙江交工城中建材有限公司（以下简称交工公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江九商初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月7日，杭州交工混凝土有限公司（以下简称交工混凝土公司）与众立公司签订《杭州市商品混凝土买卖合同》一份，合同编号为h20-1209001，合同约定由交工混凝土公司向众立公司承建的万科草庄ⅰ项目西地块工程提供商品混凝土；单价按供应当月的《杭州市造价信息》下浮16.5%结算；付款方式及时间为每月25日结算，做到±0.00平付已供总砼款的50%，做到第一幢楼第八层时付到±0.00平以下部分已供总砼款的65%，如2013年1月31日没有达到±0.00平，则双方协商在2013年1月31日前付已供砼款的50%，±0.00平以上部分，每月25日结算，次月20日前付上月供应砼款的75%，主体结顶后次月20日付到所有总砼款的75%，余款在结顶后到10个月付清；违约责任为若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息，合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担实现债权的全部费用（含诉讼费、律师费等相关费用）。
合同签订后，交工混凝土公司依约向众立公司供应混凝土。2012年10月25日，为方便运输、就近提供商品混凝土，交工混凝土公司与交工公司、众立公司三方协议约定变更交工混凝土公司与众立公司签订的编号为h20-1209001的商品混凝土买卖合同，将合同中供方名称变更为交工公司，同时将合同项下交工混凝土公司的权利义务全部转让给交工公司，其余条款不变。
上述三方签订协议后，交工公司依约向众立公司供应商品混凝土，截止2014年5月27日，交工公司与众立公司对账确认：交工公司向众立公司累计供砼49431.00m³，累计砼款14559714.77元，众立公司已支付砼款1090万元，尚欠砼款3659714.77元。2013年7月，该工程主体结顶，众立公司未按照合同约定时间付清�款，尚欠交工公司砼款3659714.77元。
原审法院认为，案涉《商品混凝土买卖合同》及《协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，交工公司依约向众立公司供应了混凝土，但众立公司未按约定支付全部货款，众立公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故交工公司要求众立公司支付货款3659714.77元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，可予支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定按日万分五计算，原审法院认为约定过高，调整至按日万分之二点一计算。逾期利息自2014年6月1日开始计算，暂算至2014年9月9日，为76854元。关于律师费损失，交工混凝土公司与众立公司签订的《商品混凝土买卖合同》第七条第7项对律师费的承担进行了约定，交工公司、众立公司及交工混凝土公司三方签订的《协议书》第一�又约定了“合同供方的权利义务全部转让给交工公司享有与承担，除供方名称变更外，其余条款不变”，因此，交工公司要求众立公司承担律师费损失的诉讼请求，符合合同的约定，予以支持。原审庭审中，交工公司明确其主张的律师费140000元包含了一审、二审和执行三个阶段的费用（按1：0.7：1的比例分摊），现本案尚在一审阶段，交工公司要求该些费用全部由众立公司承担显然不合理，原审法院予以核减，核减至51852元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条的规定，判决：一、众立公司支付交工公司货款3659714.77元；二、众立公司支付交工公司逾期利息76854元（逾期利息暂算至2014年9月9日，此后按日万分之二点一的标准计算至判决确定的履行之日止）；三、众立公司支付交工公司律师�损失51852元。上述第一、二、三项合计3788420.77元，众立公司于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37930元，减半收取18965元，由交工公司负担411元，由众立公司负担18554元。众立公司应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。
众立公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审适用法律错误，对于律师费承担主体上草率作出判决。交工公司要求众立公司支付律师费无法律依据，众立公司不予认可，虽当事人双方曾签订过合同编号为h20-1209001的《杭州市商品混凝土买卖合同》，且合同第七条第7款对债权人实现债权费用有所约定，但根据合同双方权利义务平等原则，此条款明显显失公平，该条款无效�者可撤销，故无法约束当事人双方。请求撤销原审判决第三项。
被上诉人交工公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回众立公司的上诉请求，维持原判。买卖合同第七条违约责任第7点中明确约定，本合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担实现债权的全部费用（含诉讼费、律师费等相关费用）。该约定是双方真实意思表示，符合相关法律规定，原审法院判令众立公司承担律师费有事实基础和法律依据。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，案涉《商品混凝土买卖合同》及《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。因众立公司未按合同约定支付货款，交工公司通过诉讼要求众立公司付清剩余全部货款，具有事实和法律依据，众立公司亦应按照《商品混凝土�卖合同》约定承担交工公司实现债权的费用，故原审判令众立公司支付交工公司律师费损失并无不当。众立公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由上诉人浙江众立建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩 斐
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更280号
罪犯王君玉，女，1975年2月25日出生，汉族，四川省绵竹市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省宁波市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）浙甬刑一初字第154号刑事附带民事判决，对被告人王君玉犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年4月16日起至2025年4月15日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失131078.1元。
本院于2012年12月4日将罪犯王君玉的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年4月16日起至2023年12月15日止）；本院于2014年8月21日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月16日起至2023年2月15日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯王君玉确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王君玉在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王君玉减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月16日起至2022年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执384号
申请执行人潘海春，女，住所地广西扶绥县。
申请执行人吴洪宁，男，住所地广西扶绥县。
被执行人何立艺，男，住所地广西扶绥县广西。
本院在执行潘海春、吴洪宁申请执行何立艺关于买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年5月20日作出的（2015）扶民初字第836号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人何立艺发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人何立艺限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人何立艺经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人何立艺有财产可供执行，申请人执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第836号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 陆文辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执384号
申请执行人潘海春，女，1983年2月23日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
申请执行人吴洪宁，男，1984年6月14日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人何立艺，男，1985年9月20日出生，壮族，住所地广西。
本院在执行潘海春、吴洪宁申请执行何立艺关于买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年5月20日作出的（2015）扶民初字第836号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人何立艺发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人何立艺限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人何立艺经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人何立艺有财产可供执行，申请人执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2015）扶民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第836号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 陆文辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃 璞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00078号
申请执行人武汉南湖物业管理有限公司，（南湖机场内）。
法定代表人齐赓，该公司总经理。
委托代理人何玲，该公司法律顾问（特别授权代理）。
委托代理人陈孝泉，该公司员工（特别授权代理）。
被执行人祝利君，男，1980年4月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢硅钢片厂职工。
关于武汉南湖物业管理有限公司诉祝利君物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月29日作出的（2012）鄂青山民二初字第00423号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉南湖物业管理有限公司于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人祝利君应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉南湖物业管理有限公司支付物业管理费3，268元；2、向申请执行人武汉南湖物业管理有限公司支付从2012年11月8日起至2014年1月24日止的迟延履行期间加倍债务利息494.64元；3、承担案件受理费17元，执行费50元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝利君银行存款人民币3，829.64元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年二月七日
书记员 万增晖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第561号
原告邱砚杰。
被告武东海。
本院在审理原告邱砚杰与被告武东海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱砚杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 郑雪芹
二〇一五年十月八日
书 记 员 张志莲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6690号
原告田栋。
被告周万泰。
原告田栋与被告周万泰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告田栋以被告周万泰向其借款未还为由向本院提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款共计56800元。在本院依据原告提供的被告户籍所在地向其送达诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告周万泰外出打工无具体下落，原告亦不能提供被告外出打工的具体去向，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期提供被告下落、申请撤诉或缴纳公告费予以公告送达，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉和缴纳公告费，亦不能提供被告的确切下落，且原告所提交证据无法明确证明双方之间存在借贷关系，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。
本院认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告名称错误，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告下落不明致使本案诉讼主体欠缺，且本案因原告所提交证据无法明确证明双方之间存在借贷关系亦不能缺席审理，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 戴 晖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕晓青
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3315号
原告：张掖市金牧兽药有限责任公司。住所地：张掖市甘州区。
统一社会信用代码：XXX
法定代表人：张迎春，系该公司经理。
被告：王涛，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。（未到庭）
原告张掖市金牧兽药有限责任公司与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，因被告王涛外出，原告申请本案中止审理，故本院于2017年5月20日裁定本案中止审理。中止原因消除后，本案恢复诉讼。原告张掖市金牧兽药有限责任公司法定代表人张迎春到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市金牧兽药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付货款17290元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月至2015年6月，被告先后多次从原告处赊欠价值17290元的货物，被告出具条据，并承诺于2015年年底前还清货款。到期后，货款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益。原告遂提起诉讼。
被告王涛经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年10月至2015年6月期间，被告王涛陆续多次从原告张掖市金牧兽药有限责任公司赊购养羊所需的药品价值44259元，被告均在发货清单和原告的记账本上签名。后被告陆续付款32056元，并给原告退还价值7218元的药品。庭审中，原告提供2014年5月23日的发货清单三张，药品价值10705元；提供2014年3月29日、4月28日的发货清单一张，药品价值1600元，上述四张清单上均没有被告的签名。被告王涛经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。故对原告提交的发货清单和记账本，因有被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告处赊购养羊所需的药品，对拖欠的药品款不予偿付的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，就拖欠的药品款，被告应承担清偿责任。对原告提供的药品价值44259元的发货清单和记账本，因有被告的签名，本院依法予以认定。对原告提供的2014年5月23日金额为10705元的三张发货清单，没有被告的签名。原告在庭审中陈述，该批药品是乌江镇平原村养殖协会的赵克东将其赊购原告的药品又盘点给了被告。对此，原告提供证人赵克东、赵克昌出庭作证。证人证言证实，2014年5月23日，在乌江镇平原村养殖协会会长张志东的主持下，证人将从原告处赊购的药品盘点给被告销售，也就是清单上所列价值10705元的药品，后被告拉走了药品。本院认为，原告提供的发货清单与证人证言能相互印证，虽清单上被告未签名，但可以认定被告拉走价值10705元盘点的药品的事实。对原告提供的2014年3月29日、4月28日金额为1600元的一张发货清单，没有被告的签名。原告在庭审中陈述，被告赊购后口头约定几天内结账，原告遂自己在发货清单上进行了记录。为此，原告未提供任何证据加以证明。故本院对原告要求被告偿付2014年3月29日、4月28日两次共计赊购原告价值1600元药品的主张，因无证据证明，本院依法不予支持。综上，本院对原告主张被告共计赊购原告价值54964元的药品的事实，依法予以确认。扣除被告已付款32056元及退还价值7218元的药品外，剩余货款15690元，被告应承担清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿付货款的诉请，于法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王涛偿付原告张掖市金牧兽药有限责任公司货款15690元，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（已减半收取），由被告王涛负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一七年八月一日
书记员 郭 娜
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初304号
原告岳某，男。
被告熊某，男。
原告岳某与被告熊某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后依法由代理审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某与被告熊某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告岳某诉称，2011年，原告承建西乡县白勉峡镇铧炉村移民安置点的房屋修建工程。原、被告于同年8月22日签订了《以工代赈移民搬迁建房合同》。合同约定原告以包工包料的方式给被告施工建房（檩条、屋面板由被告提供，原告按檩条70元／根、屋面板款按檩条总价格的90%计价给被告支付费用）。原告给被告修建的房屋于2013年6月竣工，被告于同年10月入住。施工过程中，被告分次支付了主要工程款，目前尚欠原告工程款9000元。原、被告在建房工程款初步结算时，按每根檩条80元计算。原告给被告支付檩条、房面板款共计3952元（檩条26根80元／根=2080元，屋面板款为2080元90%=1872元，计3952元），按照合同约定价计算，原告向被告多支付了檩条及屋面板款共计494元，被告应予以返还。在建房施工过程中，被告租赁原告挖掘机修建化粪池、通水管道等工程，租赁时间为3.5个小时，约定每小时300元，租赁费应为1050元，被告至今未支付租赁费。被告建房将塑钢门窗变铝合金门窗，也未给付原告应补交差价538元。上述费用经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，故原告起诉请求判令：1、被告支付原告建房工程款9000元及逾期利息；2、被告返还原告多支付的檩条、屋面板款494元；3、被告支付原告挖掘机租赁费1050元；4、被告支付原告门窗塑钢变铝合金差价538元。
被告熊某辩称，原告陈述的建房过程、建房工程款核算、拖欠建房款9000元及补交铝合金门窗差价538元均属实。但该房屋于2013年6月竣工后，因房顶存在漏水等质量问题，被告至今未入住，故未给付原告下欠的建房工程款。2013年12月21日（农历2013年冬月19日），原告在给被告核算檩条和屋面板款时，口头承诺按照80元／根的价格核算，所以被告不应再返还多支付的494元。原告在合同约定的工程范围内自愿挖排水渠和化粪池，被告亦不在施工现场，未计数开挖时间及工程量，故被告不应当承担挖掘机租赁费1050元。综上，对于建房工程款9000元及塑钢门窗变铝合金门窗差价538元，待原告将房屋顶漏水修缮后再向原告支付。请驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年，原告承建西乡县白勉峡镇铧炉村移民安置点的房屋修建工程。同年8月22日，原、被告签订了《以工代赈移民搬迁建房合同》。合同约定原告以包工包料的方式给被告施工建房。建筑价格每平方米848元，檩条、屋面板由被告提供，原告按檩条70元／根、屋面板款按檩条总价格的90%计价给被告支付费用。同年12月，被告自行修建辅助房。期间，原告雇人为被告开挖了化粪池及排水渠工程，用时约为3小时。2014年9月，被告又自行装修了房屋。在房屋修建过程中，被告按约定多次向原告交付了主要建房工程款。房屋在2013年6月竣工后，原告向被告交付了房屋钥匙。原告自行对建房工程款进行了核算：建房工程总价款184276元，扣除被告个人材料及已交付的工程款等款项，下欠19270元。后原告将该房屋建房工程款核算清单交于被告。同年12月5日，被告再次向原告交纳了建房款10000元，下欠建房款9270元（双方均同意按9000元计）。同年12月21日（农历2013年冬月19日），原、被告再次对建房工程款进行清算时，原告口头认可每根檩条按80元计价，不再要求被告返还差价款494元。后原告向被告催要欠款，被告以房屋漏水为由拒绝给付。
另查明，原告为被告修建房屋，将塑钢门窗换为铝合金门窗，被告应支付差价款538元。
认定上述事实，有如下证据：1、原告提交《以工代赈移民搬迁建房合同》、《熊付存建房清算单》、被告提交的《熊付存建房清算单》及原、被告当庭一致陈述，证明了原告为被告修建房屋、建房工程总价款、被告已交纳建房款数额、下欠建房款的事实；2、证人温某、胡某的证言及原告陈述，证明了原告雇人耗时3小时为被告开挖化粪池及排水渠等工程的事实；3、证人孙某的证言及原、被告一致陈述，证明了被告应向原告补交铝合金门窗差价款538元的事实。
上述证据，经本院审查，并经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予以采信。
本院认为，公民之间的民事活动应遵循诚实信用、等价有偿及公平原则。原告为被告修建房屋，竣工后被告已于2013年6月接收了房屋钥匙，并于2014年12月对房屋进行了装修，原告已实际向被告交付了房屋，被告应按约定给付建房款。故原告要求被告给付下欠建房款9000元的请求，本院予以支持。对于原告要求的逾期利息，因双方无相关约定，本院不予支持。原告主张的塑钢门窗变铝合金门窗差价款538元，被告予以认可，故该诉讼请求，本院予以支持。原告为被告修建辅助房开挖化粪池、排水渠等工程，属原告在合同外增加的工程，费用可参照当地挖掘机租赁的市场价格确定。原告要求被告返还多核算给被告建房款中檩条、屋面板款494元，因原、被告在核算时，原告已认可每根檀条按80元计价，故该诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称房屋存在漏水等质量问题，庭审中，被告并未反诉，亦未对房屋漏水等质量问题申请相关部门鉴定，被告可另行起诉主张。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由熊某给付岳某建房工程款9000元；
二、由熊某给付岳某为其开挖化粪池、排水渠工程费用900元（按3小时计，每计小300元，共计900元）；
三、由熊某给付岳某为其将塑钢门窗变为铝合金门窗差价款538元。
以上三项合计10438元，限本判决生效之日起10内付清。
四、驳回岳某其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，同时预交案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一六年三月四日
书 记 员 梁平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保40号
申请人：上海鹏跃置业有限公司。
法定代表人：李华。
委托代理人：丁芳。
被申请人：上海文贤创业投资管理有限公司。
法定代表人：施巍。
被申请人：汪明月。
申请人上海鹏跃置业有限公司与被申请人上海文贤创业投资管理有限公司、汪明月商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人上海文贤创业投资管理有限公司名下银行存款128,582.5元或相应价值的财产，查封被申请人汪明月名下位于上海市奉贤区百富路388弄《卓越商务中心》3、7、20号12层1208室的房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人上海文贤创业投资管理有限公司名下银行存款128,582.5元或相应价值的财产；
二、查封被申请人汪明月名下位于上海市奉贤区百富路388弄《卓越商务中心》3、7、20号12层1208室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屠朝辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊金华，男，满族，1973年7月23日出生，农民，住内蒙古自治区科右前旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付贵，男，汉族，1965年10月28日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
一审第三人、二审上诉人：张福庆，男，汉族，1950年11月11日出生，农民，住内蒙古自治区科右前旗。
再审申请人樊金华与被申请人付贵及原审第三人张福庆不当得利纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊金华申请再审称：一审二审法院判决适用法律错误，只对合同书做了形式审查，而未进行实质审查，便依据《民法通则》和《合同法》的相关规定推定樊金华代张福庆与付贵签订合同为有效合同，从而判决樊金华代张福庆领取的水淹地补偿款返还给付贵。合同书即使是双方真实意思表示，但因其转让标的和转让程序违反了法律的强制性规定，也应属无效合同。付贵提供的证据系伪造的，签订合同期间该村并未选举村委会。合同一式两份，双方各执一份，均没有加盖公章，付贵向法庭提交的盖有该村公章的合同，是其通过私人关系找到该村会计在开庭前加盖的，属伪造证据。二审开庭时本人已向法庭阐明并提交了相关证据，但未予认定，也未进行调查核实。
张福庆答辩称，我是2004年4月离开新立村的，当时让樊金华帮忙照顾房子，前年打工回来才知道房子卖了，要求返还房子和补偿款。
本院认为，2004年9月16日，樊金华代张福庆与付贵签订合同书，张福庆将五间房屋及仓房周边院落卖给付贵，将自己的耕地70亩与房屋同时转让给付贵。张福庆虽表示对此合同书不知情，但一审法院对中间人孙广秀、王世文所作的调查笔录可证实合同是在张福庆同意的情况下签订的，且合同已履行10年之久。2013年因修建锡乌铁路，张福庆名下由付贵实际经营的耕地7.8亩被水淹没，科右前旗阿力得尔苏木政府以每亩4576.00元价格进行补偿，共计35692.80元。本案付贵起诉请求樊金华返还其水淹地补偿款，一、二审适用民法通则的相关规定对本案进行判决适用法律正确。樊金华称签订合同时并未加盖村委会公章，经审查双方所持合同内容相同，樊金华仅以付贵提交的合同加盖公章而认为合同是伪造的证据不充分。因双方诉争的补偿款是对水毁水淹耕地的补偿，该地自2004年以来一直由付贵经营管理，张福庆未实际经营，不存在水毁水淹耕地的损失，故一、二审判决樊金华返还付贵7.8亩水淹地补偿款35692.80元并无不当。
综上，樊金华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊金华的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 洋
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1957号
申请执行人：刘红梅，无业。
被执行人：孙雪梅，医生。
申请执行人刘红梅与被执行人孙雪梅为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年9月16日作出（2015）普民初字第4587号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人孙雪梅银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第4587号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月十四日
书记员 于 萍
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第1957号申请执行人王伟英，女，1962年3月28日出生，汉族，住上海市。被执行人张强，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)普民一(民)初字第1999号民事判决书，于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币50万元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知，被执行人未到庭履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第1957号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔代理审判员  朱海波代理审判员  余伟民二〇一五年十月十五日书 记 员  潘文君附：相关法律条文
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1795号
申请执行人沈月锋
被执行人沈国妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00681号，依法向被执行人沈国妹发出执行通知书，责令被执行人沈国妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国妹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币258533.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年二月三日
书记员 章岳龙
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第200号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人李华东，行长。
被执行人张某某，男，1966年10月26日出生，汉族，济南古城中学老师，住济南市。
被执行人孙某某，男，1975年7月11日出生，汉族，济南古城中学老师，住济南市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2005年12月8日作出的（2005）槐民初字第2568号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月18日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第200号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年二月十七日
书记员 逄 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05869号
原告重庆天信线缆有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C16-01，组织机构代码75009137-8。
法定代表人叶建明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）金尚舆，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆驰振金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村八社，组织机构代码不祥。
法定代表人李麟，职务不祥。
原告重庆天信线缆有限公司（以下简称天信公司）与被告重庆驰振金属制品有限公司（以下简称驰振公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告天信公司委托代理人金尚舆到庭参加诉讼，被告驰振公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天信公司诉称，被告驰振公司原名重庆元迪金属制品有限公司（以下简称元迪公司），原告系经营线缆�务的企业，与被告为买卖合同关系。被告向原告购买了符合其要求的电线线缆，被告有货款118483.82元尚未支付，经原告多次催收，被告拒不支付，为此请求法院判令被告向原告支付货款118483.82元，并以118483.82元为基数从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至付清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告驰振公司未作答辩。
经审理查明，原告天信公司与元迪公司于2011年1月1日签订《配套购销合同》，约定天信公司（合同供方）向元迪公司（合同需方）供应线缆，交货地点：需方厂内或者库房；运输方式和费用：由供方自行承担；计算方式：铜材单价=当月15日上海有色金属网加权平均价＋铜丝加工费（加工费按3000元／吨）；结算方式：当月20-25日挂账，（挂当月20日之前已送全部产品金额挂账），次月15日付款，次月底需方必须付清挂账金额，只收转账支票，不收承兑，不扣点，不以物品抵押货款。
合同签订之后，原告天信公司即向元迪公司供应线缆，其中，2013年6月21日至7月17日期间供应货值47976.38元的线缆，2013年7月27日至8月12日期间供应货值61156.39元的线缆，2013年8月23日至9月16日期间供应货值18141.10元的线缆，2013年10月7日至10月10日期间供应货值14247.18元的线缆，原告天信公司也向元迪公司开具了相应金额的增值税专用发票支付了部分货款，至今尚有118483.82元的货款未支付。
同时查明，2014年6月23日，重庆元迪金属制品有限公司名称变更为重庆驰振金属制品有限公司。更名后，原重庆元迪金属制品有限公司的债务由重庆驰振金属制品有限公司承继。
上述事实，有原告的陈述、《配套购销合同》、《送货单》、《销货单》、《物流业务受理单》、《增值税专用发票》、工商登记材料等证据�庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告天信公司与元迪公司签订的《配套购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照《配套购销合同》的约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定向元迪公司供应了线缆，元迪公司及驰振公司应按照合同约定支付货款，故对原告要求被告支付货款118483.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告要求从2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，该要求符合合同的约定及法律规定，本院亦予以支持。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆驰振金属制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆天信线缆有限公司支付货款118483.82元及逾期付款利息（逾期付款利息以118483.82元为基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告重庆驰振金属制品有限公司（原告已预交，被告重庆驰振金属制品有限公司在履行上述款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当�觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨飞
二〇一五年一月七日
书记员 廖芮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2104号
罪犯孙朝辉，男，1980年6月18日出生，汉族，湖北省襄州区人，现在襄阳监狱服刑。
2006年9月11日，湖北省襄阳市高新技术开发区人民法院作出（2006）襄新刑初字第75号刑事判决，认定罪犯孙朝辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金10000元（已履行），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月，2010年9月，2012年5月，2013年8月，2015年1月经本院五次裁定减刑四年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功，2次季度表扬，1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙朝辉在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功，2次季度表扬，1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2006年9月8日交纳罚金一万元。
本院认为，罪犯孙朝辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且积极履行罚金刑，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙朝辉的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7250号
原告：徐国萍，女，汉族，1969年11月出生，个体，住乌鲁木齐市。
被告：于新文，男，汉族，具体身份信息不详。
被告：中建集团新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。
法定代表人：李桂江，该公司董事长。
案由：票据付款请求权纠纷。
本院在审理原告徐国萍与被告于新文、中建集团新疆建工集团第四建筑工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告徐国萍撤回对被告于新文、中建集团新疆建工集团第四建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费9131.70元，原告已预交，减半收取，退还原告4565.85元，余款4565.85元由原告自行承担。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 张成胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马天华
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第03248号
原告ＸＸ云，女，1968年3月10日出生。
被告北京诚挚兴业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区右安门外东滨河路1号1幢113。
法定代表人孙志伟。
本院在审理原告ＸＸ云与被告北京诚挚兴业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告ＸＸ云负担（已交纳）。
审 判 长 张 萌
代理审判员 柴海燕
代理审判员 李冬冬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 金美辰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4808号
原告：陈文胜。
被告：汪泉。
被告：金华通用汽车有限公司，住所地：金华市汽车城九号地块。
法定代表人：汪泉。
被告：张建伟。
被告：蒋媛。
被告汪泉、蒋媛的委托代理人：单建军。
原告陈文胜与被告汪泉、金华通用汽车有限公司、张建伟、蒋媛债权转让合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈文胜，被告汪泉、蒋媛的委托代理人单建军到庭参加诉讼，被告金华通用汽车有限公司、张建伟未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告陈文胜起诉称：2013年11月28日，第一被告向周玉叶借款200万元并出具借据一份，载明借款事实，同时约定利息按月利率4.6%计算，借款期限至2013年12月27日，如发生纠纷，由永康市人民法院管辖。第四、五、六被告自愿在借据上签章，为上述债务承担连带清偿责任。第一被告归还部分本金并支付利息至2014年5月30日，尚欠借款本金26万元及相应利息。2015年12月16日，原告与周玉叶经协商签订一份《债权转让协议》，约定周玉叶将其对第一被告享有的借款本金26万元及相应利息转让给原告所有。为此，请求：1、判令第一被告归还原告借款26万元及利息（利息从2014年5月31日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令第二、三、四被告对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告汪泉、蒋媛答辩称：被告汪泉向周玉叶借款200万元，至今尚欠26万元属实，没有异议，但原告与周玉叶签订的债权转让协议，被告与各担保人均不知情。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告陈文胜的身份证复印件，被告汪泉、张建伟、蒋媛的人口基本信息查询表，被告金华通用汽车有限公司的工商登记材料各一份，证明原、被告主体适格。
2、2013年11月28日借据原件一份，证明2013年11月28日，被告汪泉向周玉叶借款200万元，约定借款利息按月利率4.6%计算，于2013年12月27日归还，并由被告蒋媛、金华通用汽车有限公司、张建伟提供担保的事实。
3、转账清单一份，证明2013年11月28日，周玉叶向被告汪泉农行62×××19账户转账200万元的事实。
4、债权转让协议书原件一份，证明2015年12月16日，周玉叶将其对汪泉享有的26万元债权转让给原告陈文胜的事实。
5、债权转让通知书一份，证明2015年12月16日，周玉叶将债权转让情况告知各被告的事实。
被告质证：对上述证据的真实性无异议。
本院认证意见如下：原告提供的借据符合证据形式要件，内容能与转账清单相互印证，且被告汪泉、蒋媛对真实性无异议，本院对其真实性及证明内容予以确认。原告提供的债权转让协议书真实性经被告汪泉、蒋媛质证无异议，本院予以确认。原告提交的债权转让通知书并不能证明该通知书已经送达各被告，故本院对其证明内容不予确认。
本院认定事实如下：2013年11月28日，被告汪泉向案外人周玉叶借款200万元并出具借条一份，载明因资金周转需要向出借人周玉叶借到人民币贰佰万元整，利息按月利率4.6%计算，借款定于2013年12月27日归还，借款汇入汪泉农行金华市分行62×××19账户，上述借款由被告金华通用汽车有限公司、张建伟、蒋媛以及案外人金华名田服饰有限公司提供连带责任担保，担保范围及于所有借款本金及利息，担保期限为借款到期后二年等内容。借款后，被告汪泉已归还部分本金并支付利息至2014年5月30日，尚欠借款本金26万元及相应利息未有归还。2015年12月16日，周玉叶与原告签订《债权转让协议》一份，约定：周玉叶将26万元债权及相应利息转让给原告。2015年12月24日，原告就上述债权转让款向本院提起诉讼，本院于2016年1月18日向各被告送达了起诉状及证据副本等材料。至今，被告汪泉尚欠原告26万元及相应利息。
本院认为，周玉叶与被告汪泉之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告金华通用汽车有限公司、张建伟、蒋媛自愿为上述借款提供担保，该保证合同关系确认合法有效。本院认为，本案争议焦点在于债权转让是否成立。周玉叶与原告陈文胜达成《债权转让协议》后，周玉叶未将该债权转让情况告诉被告，但原告陈文胜向本院起诉，本院通过向被告送达起诉状副本后，被告已知道本案债权周玉叶已转让给原告，故债权转让已成立。借款借据中，周玉叶与被告约定借款金额为200万元，利息按月利率4.6%计算，金华通用汽车有限公司、张建伟、蒋媛为上述款项提供连带责任保证，被告汪泉归还了借款本金174万元并支付利息至2014年5月30日止，尚欠借款本金26万元及相应利息，周玉叶于2015年12月16日将此债权转让给了原告陈文胜事实清楚，被告汪泉、金华通用汽车有限公司、张建伟、蒋媛应当承担还款责任。本案借款利息约定为月利率4.6%过高，现原告请求被告归还借款26万元并支付从2014年5月31日起按月利率2%计算的利息，符合相关法律规定。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
一、由被告汪泉归还原告陈文胜借款26万元及利息（利息从2014年5月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告金华通用汽车有限公司、张建伟、蒋媛对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，由被告汪泉负担，由被告金华通用汽车有限公司、张建伟、蒋媛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 陈珩俐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11838号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶小崧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶小崧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶小崧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，488.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，488.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2021号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，男，汉族，信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：庞庆宝，男，汉族，农民，住梅河口市。
被告：刘忠臣，男，汉族，农民，住梅河口市。
被告：孙文，男，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告庞庆宝、刘忠臣、孙文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日收到原告起诉书并决定于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清山、被告庞庆宝、刘忠臣、孙文到庭参加了诉讼。本院依法公开审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告庞庆宝于2013年2月26日在我处贷款5万元，年利率9%，还款日期为2014年2月25日，被告刘忠臣、孙文承担连带保证责任。借款到期后，被告庞庆宝偿还本金3000元，尚欠本金4.7万及利息。故诉至本院请求判令被告庞庆宝偿还本金4.7万及利息，并由被告刘忠臣、孙文承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告庞庆宝辩称：原告起诉的贷款数额事实都对，但这钱不是我用的。
被告刘忠臣辩称：我与庞庆宝的意见一致。
被告孙文辩称：我也与庞庆宝意见一致。
在开庭审理中，原告出示中国农业银行农户贷款借款合同1份、记账凭证1份、贷款申请表1份，被告质证后均无异议，经本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以确认。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告庞庆宝、刘忠臣、孙文于2012年2月28日签订了农户贷款借款合同，约定被告庞庆宝在原告处贷款5万元，年利率9%，被告刘忠臣、孙文提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告庞庆宝于2013年2月26从原告处支取贷款5万元，贷款到期日为2014年2月25日，借款到期后，被告庞庆宝偿还本金3000元，尚欠本金4.7万及利息，故诉至本院请求判令被告庞庆宝偿还本金4.7万及利息6935元（截止2014年7月6日），2014年7月6日以后的利息按年利率13.5%计算。并由被告刘忠臣、孙文承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告庞庆宝偿还借款本金及利息并要求被告刘忠臣、孙文承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本院根据以上法律规定，判决如下：
被告庞庆宝在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行本金4.7万及利息6935元（截止2014年7月6日），2014年7月6日以后的利息按年利率13.5%计算，被告刘忠臣、孙文承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
案件受理费1224元，由被告庞庆宝、刘忠臣、孙文负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年十月二十一日
书记员 ： 李 薇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2458号
上诉人（原审被告）青岛普格瑞工程机械有限公司。
法定代表人孙玉红，经理。
被上诉人（原审原告）黄雨贵。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司因与被上诉人黄雨贵劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4092号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4077号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人:杨小州，该行行长。
被执行人吴文源。
关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴文源借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币338463.19元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月二十八日
书记员 李志华
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4077号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人:杨小州，该行行长。被执行人吴文源。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴文源借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币338463.19元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月二十八日书记员  李志华
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00241号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰。
委托代理人钱增波。
被申请人杨志刚。
2015年2月9日，申请人向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）21号行政处罚决定书。主要内容：2013年3月，被申请人未经合法批准占用徐溜镇淮北村五组4000平方米土地建房屋，建筑面积4071平方米，占地类型为一般耕地，不符�土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的4071平方米建筑物和其他设施；3、罚款120000元。申请人于2015年2月9日向被申请人送达了上述行政处罚决定书后，被申请人未履行义务，亦未提起行政复议和行政诉讼。申请人于2015年3月30日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行。
经审查，2013年2月，徐溜镇淮北村五村民郑学同与被申请人达成协议，约定以23000元／亩的价格将6亩自留地使用权转让与被申请人建设集中居住点。2013年3月，被申请人未经批准，擅自在上述土地上建房屋。本院认为�对于未经批准非法占地建房的行为，郑学同与被申请人应属共同违法行为人。故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年2月9日作出的淮国土资淮罚字（2015）21号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年五月七日
书记员 王 陆 琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙民申字第721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹国强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金辉。
委托代理人：王志铭、陆滉。
再审申请人曹国强因与被申请人赵金辉房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹国强申请再审称：本案合同无交房条款，存在重大缺陷，有证据证明赵金辉延期交房，二审法院不予采信无理；原审判决终止合同，使曹国强投入的500万元装修全部打水漂，不利于鼓励交易与稳定社会经济秩序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是房屋交付及违约责任问题。1、关于房屋交付问题。曹国强主张赵金辉未按期交房，其中有超过﻿600平方米面积的房屋直到2012年3月才开始交付，但未能提供有效证据证明。根据查明的事实，因曹国强未按约定时间缴纳租金，赵金辉发函催缴，曹国强于2011年11月15日在催缴函上签字承诺”本人将尽力于2011年12月10日前付清第一季度剩余房租壹佰捌拾伍万元正”，后交纳了20万元租金，剩余未交。该行为表明曹国强已经接收所租房屋，按照常理如赵金辉未将600平方米以上的面积按期交付，曹国强不可能只承认欠租金，而对交房之事不提任何异议，对此，曹国强并无合理解释。经法院现场查看，赵金辉未交部分房屋面积约30平方米左右。2、关于违约责任及处理。本案房屋租赁合同及其补充协议合法有效，对双方均具有法律约束力，均应按约履行。交纳房租是曹国强应履行的义务，根据合同及补充协议约定，曹国强应当于2011年9月30日前向赵金辉支付第一期租金275万元，累计欠租金20天以上，赵金辉有权解除合同收回房屋。实际履行中曹国强仅支付租金110万元，已构成违约，按照合同约定赵金辉有权解除合同、收回房屋、要求曹国强支付免租装修期内的租金。赵金辉虽有三处房间未交付，但该三处房间均不在承租房屋的店面部分，面积也仅占总面积的百分之一，属合同履行的瑕疵，原审按照未交付部分的面积酌情在租金和滞纳金计算中予以扣减，公平合理。
综上，曹国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹国强的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月××日
书 记 员 姚 聪
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初139号
原告：张红兵，男，1989年5月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山开发区，
被告孙云辉，男，1967年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告张小兰，女，1987年11月1日出生，汉族，
原告张红兵诉被告孙云辉、张小兰买卖合同纠纷一案，原告张红兵于2018年1月5日向本院提起诉讼，因原告张红兵提供的地址及电话无法联系到被告张小兰，需转为普通程序审理，并于2018年3月9日向原告张红兵送达《预交诉讼费用通知书》，限在七日内交纳案件受理费463元，由于原告张红兵未按规定预交诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费926元，因按撤诉处理减半收取463元，由原告张红兵负担（原告已预交）。
审 判 长 曹思思
人民陪审员 祝启群
人民陪审员 黄 琴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 宁