wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初5227号
原告：夏西英，女，1940年1月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：陈守利，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨傲然，山东明廉律师事务所律师。
被告：郝延功，男，1957年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。
原告夏西英与被告郝延功所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏西英及其委托诉讼代理人陈守利、杨傲然、被告郝延功的委托诉讼代理人姚海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏西英向本院提出诉讼请求：要求确认位于济宁市任城区李营街道办事处后郝村的一处房屋为原、被告共同所有（房屋位置：南邻郝井贤、北邻郝井平、西为胡同、东为勤俭胡同）。事实和理由：原、被告系母子关系。原告在任城区李营街道后郝村有一处宅基地，南邻郝井贤、北邻郝井平、西为胡同、东为勤俭胡同，宅基地上原有房屋三间半，此房屋与被告的房屋东西相邻。2005年前后，被告欲翻盖房屋，因其宅基地面积较小，便找到原告商议，由双方共同出资将两处宅基地共同翻盖成一处较大的院落，并约定建成后双方共同居住、共同所有。建房时原告出资3万元，现被告不让原告在新建房屋居住，并否认房屋为双方共同所有。
被告郝延功辩称，原告诉称与事实不符。2005年被告向村委及政府申请建设房屋，2005年8月10日取得《村镇规划选址意见书》准许被告建房，被告建设房屋不存在与原告商议情况，另外，建房资金也全部由被告出资，不存在原告出资3万元的情况，更不存在双方约定建成后双方共同居住、共同所有的情况。
本院经审理认定事实如下：原告夏西英与被告郝延功系母子关系。原告在济宁市任城区李营街道办事处后郝村原拥有一处老宅基地：南邻郝景贤、北邻郝延厅、西邻郝秀举、东邻郝延考，宅基地上原有房屋三间半。后被告郝延功购买了郝秀举的宅基地，与原告宅基地东西相邻。因村内统一规划宅基地，被告部分宅基地被占用，被告向村委及李营街道办事处申请宅基地，2005年8月10日，被告取得《村镇规划选址意见书》，编号2005101，意见书重新规划被告宅基地：南邻郝景贤、北邻郝景平、东邻勤俭胡同、西邻亦规划为胡同。宅基地包含原告原有宅基地及被告原有的部分宅基地，被告在规划宅基地上建设房屋，原告原有房屋亦被翻建。现因该争议宅基地上的房屋面临棚户区改造拆迁，原、被告因房屋归属产生争议，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，及原、被告提交的济宁市任城区李营街道办事处后郝村村民委员会出具的证明、社区村会议记录，及被告提交的《村镇规划选址意见书》、山东省行政事业性收费票据等相关证据在卷佐证。
本院认为，《村镇规划选址意见书》是对被告在争议宅基地上建设房屋的行政许可，对被告颁发行政许可的同时也是对原告原有宅基地使用权的收回，原告对被告新建的房屋并不当然享有法定的权益，除非双方另有约定。原告主张，被告新建房屋时原告出资3万元，并且原、被告双方约定新建房屋共同居住、共同所有，被告对此予以否认。原告仅能提供两位证人证言予以证明，且两位证人与原、被告双方均存在特殊亲情关系，并无其他充分证据相佐证。根据现有证据，本院无法认定双方是否真实存在共同所有的约定，因此，原告要求确认新建房屋属原、被告共同所有，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏西英的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告夏西英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年八月五日
书记员 朱敖
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第232号
原告成XX，女，1990年8月23日出生，公民身份号码：4311241990********，汉族，湖南道县人，农民，住湖南省道县新车乡XXXX。
被告唐XX，男，1981年7月18日出生，公民身份号码：4329231981********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县乐福堂乡XXXX。
原告成XX与被告唐XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员张光亮适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，代理书记员陈莉担任庭审记录。原告成XX、被告唐XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成XX诉称：2009年，原、被告经人介绍相识，2010年12月14日在道县民政局登记结婚，2010年1月16日生女孩唐嘉瑞。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常常为家庭琐事争吵。原告于2013年6月27日向道县人民法院起诉离婚，道县人民法院以（2013）道民初字第931号作出民事判决，判决不准原告与被告离婚。原告认为与被告夫妻感情确已完全破裂，再次向道县人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院判予离婚。
被告唐XX答辩称：原、被告夫妻感情尚可，原告坚持离婚，被告表示同意，但原告务必承担每月1000元小孩的抚养费。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，2010年12月14日在道县民政局登记结婚，2010年1月16日生女孩唐嘉瑞。原、被告婚后感情尚可，但常因为生活琐事发生争吵。原告成XX于2013年6月27日向道县人民法院起诉离婚，道县人民法院于2013年7月23日判决原、被告不准予离婚，原告成XX又于2014年2月27日再次向法院提起离婚诉讼。庭审中被告表示同意原告的离婚要求。另查明，原、被告婚姻存续期间，除2013年6月在株洲投资家电店20万元，无其他共同财产，无共同债权。共同债务有：欠被告叔叔唐富生9千元；欠被告堂兄弟2.5万元；欠原告胞姐2万元；共计共同债务5.4万元。另查明，原告在广东某地。
以上事实，有原、被告结婚证，原、被告的身份证明，（2013）道法民初字第931号民事判决书，以及原。被告在庭审中的陈述，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。被告唐XX抚养女孩要求原告支付每月1000元小孩抚养费过高，不符合相关法律规定。根据原告的实际情况，酌定原告每月支付小孩抚养费为500元。原、被告2013年6月共同投资的店面应当共同分割，所欠共同债务应当共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告成XX与被告唐XX离婚；
双方婚生小孩唐嘉瑞由被告唐XX抚养成人，原告所承担的抚养费从夫妻共同财产分割款中予以抵扣；
夫妻共同债务：原告成XX承担偿还其姐债务2万元，被告唐XX负责承担其叔与堂弟债务2.5万元。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告成XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张光亮
二〇一四年四月十七日
代理书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第209号
申请执行人林文煊，男，出生，汉族，，住古田县百合购物广场。
被执行人古田县百合购物广场，出生，住古田县城西解放路206号百货大楼。
本院在执行申请执行人林文煊与被执行人古田县百合购物广场债权纠纷一案中查明被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人古田县百合购物广场目前暂无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）古民初字第995号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 郑文孝
审判员 谢小斌
二〇一四年十二月五日
书记员 陈承伟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第55号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某某。因盗窃，2012年9月21日被海宁市公安局决定行政拘留七日。因本案，2013年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）927号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及刘辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月间，被告人杨某某结伙杨某（另行处理）窜至海宁市许村镇一公司内、桐乡市大麻镇大庄村厂房，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人杨某乙、徐某某的雪尼尔纱50公斤，价值1150元、金币丝1箱（无法估价）。
2013年5月间，被告人杨某某单独或者结伙他人窜至桐乡市大麻镇西南村、大庄村号、方田河、海宁市许村镇荡湾村，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人沈某某、吴某某、朱某某、严某某的黑棉纱12公斤、棉纱25公斤、20公斤的双包金银丝1箱，共计价值1040元，油纸袋2袋（无法估价）。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙、徐某某、沈某某、吴某某、朱某某、严某某的陈述，同伙杨某的供述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，收条，户籍证明，前科材料，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，单独或者结伙他人多次秘密窃取公私财物，价值2100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：麦永森，男，1980年12月1日出生，汉族，住所地陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦永森信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,646.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麦永森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,646.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：麦永森，男，1980年12月1日出生，汉族，住所地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦永森信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币106,646.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麦永森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,646.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6532号
申请执行人广州锋业建筑劳务派遣有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人许金发，总经理。
被执行人张治庆，身份证住址四川省南充市南部县。
广州锋业建筑劳务派遣有限公司与张治庆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法太民初字第783号及广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第1815号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，张治庆在本判决生效之日起十日内向广州市锋业建筑劳务派遣有限公司支付174517元及利息（从2012年2月4日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。根据广州锋业建筑劳务派遣有限公司的申请，本院于2016年8月24日立案执行，申请执行标的为228106.19元，执行费为3322元。
在执行过程中，本院于2016年8月24日向被执行人张治庆发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年8月26日依法委托被执行人张治庆户籍所在地的四川省南充市南部县人民法院代为调查被执行人名下财产情况，本院至今未收到调查结果的复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执6532号案终结本次执行。
如申请执行人发现了被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十一月××日
书记员 叶景恒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第856号
罪犯孙立，现在浙江省金华监狱服刑。
青田县人民法院于2013年3月4日作出（2013）丽青刑初字第65号刑事判决，以被告人孙立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。被告人孙立不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年4月9日以（2013）浙丽刑终字第56号刑事裁定书维持原判，裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙立在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙立在服刑期间，确有悔改表现，已履行生效判决所判处的全部罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立准予减刑九个月二十二天（刑期自2012年12月05日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月九日
代书记员 钱 佩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2712号
罪犯孙晓龙，男，1991年5月19日出生，汉族，四川省大竹县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年6月23日作出（2011）温江刑初字第209号刑事判决，以被告人孙晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元（已履行）。刑期至2014年1月28日。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙晓龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙晓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓龙减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月三十日
书记员 张 颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7006号
原告：郝彩华，女。
委托诉讼代理人：葛耀光。
被告：郝英男，男。
原告郝彩华诉被告郝英男民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝彩华的委托代理人葛耀光到庭参加诉讼，被告郝英男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝彩华向本院提出诉讼请求：1、被告郝英男偿还原告借款本金20，000元及按照银行同期贷款利率计算给付原告自2016年7月17日起至付清借款本金之日止利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告向原告借款28，000元，约定2016年7月16日前还款，但是其后被告仅偿还8000元，剩余20，000元至今未付，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告郝英男未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年7月14日，被告向原告借款28，000元，被告承诺2016年7月16日前归还，被告出具签名的欠据为证。其后，被告偿还了8000元，至今尚余20，000元借款一直未还，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼主张。
本院认为，原告举示的证据证实被告郝英男拖欠原告20，000元借款未还的事实属实，原、被告之间借贷关系成立，被告郝英男作为债务人应履行偿还借款本息的义务。法律规定，原、被告未约定借款利息的，债务人不支付借期内利息，但约定还款期限的，原告有权要求债务人支付逾期利息，现原告主张按照银行同期贷款利率支付逾期利息，该利息请求标准不超过法定年利率6%的标准，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝英男于本判决生效之日起七日内偿还原告郝彩华借款本金20，000元。
二、被告郝英男于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告郝彩华自2016年7月17日至付清借款本金20，000元之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，此款原告均已预付，由被告郝英男负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 王 野
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程欣欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第158号
原告闫俊，女，1986年12月18日出生，汉族，住西安市长安区，西安工程技术学院学生。
委托代理人闫战生，男，1949年6月15日出生，汉族，住址，系原告父亲。
被告西安工程技术学院，住所地西安市雁塔区丈八东路9号。
法定代表人张文彩，系该院院长。
委托代理人陈小武，该院学生保卫处处长。
委托代理人秦战德，该院法律顾问。
本院在审理原告闫俊诉被告西安工程技术学院人身损害赔偿纠纷一案中，原告闫俊于2006年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫俊撤回起诉。
本案案件受理费1377元，由原告减半负担。
代理审判员 吴海鹏
二〇〇六年三月二十一日
书 记 员 尹亚林
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1991号
原告：罗某1，男，1954年9月3日出生，住凤城市。
委托代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心律师。
被告：罗某2，男，1982年1月2日出生，住址同上。
本院在审理原告罗某1诉被告罗某2赡养纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某1承担。
代理审判员 李晓东
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李站萍
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初911号
原告：郑永杰，男，1992年1月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。
原告：姜新篇，女1988年3月5日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：张海洋，男，1985年9月8日生，汉族，住山东省邹城市。
被告：山东鑫铭物流有限责任公司，住所地：山东省邹城市北宿镇驻地。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
本院在审理原告郑永杰、姜新篇与被告张海洋、山东鑫铭物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中,因原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告郑永杰、姜新篇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨传雷
审 判 员 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d70b55d-860f-4c0e-924c-1418385f4e95&imgId=OGQ3MGI1NWQtODYwZi00YzBlLTkyNGMtMTQxODM4NWY0ZTk1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初911号原告：郑永杰，男，1992年1月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。原告：姜新篇，女1988年3月5日生，汉族，住山东省苍山县。被告：张海洋，男，1985年9月8日生，汉族，住山东省邹城市。被告：山东鑫铭物流有限责任公司，住所地：山东省邹城市北宿镇驻地。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。本院在审理原告郑永杰、姜新篇与被告张海洋、山东鑫铭物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中,因原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告郑永杰、姜新篇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨传雷审 判 员  王晓山人民陪审员  沈庆彬二〇一六年十月十三日书 记 员  孙继梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初4091号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
被告：杨春阁，男，住吉林省长春市绿园区。
原告中银消费金融有限公司与被告杨春阁借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。
审判员 曲栋
二〇一八年九月十二日
书记员 李卓
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第604号
上诉人（原审被告）杨美珍，女，汉族，文盲，退休工人，住禄丰县。
委托代理人秦如凯。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）李德华，男，汉族，中技文化，退休工人，住禄丰县。
委托代理人朱国兴。代理权限：一般授权代理。
上诉人杨美珍因与被上诉人李德华离婚纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第60号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：李德华、杨美珍均系离婚后再婚，二人均在婚前有各自的子女，现己成年。1994年李德华因工致伤达七级伤残，后双方同居并于1994年10月20日登记结婚，婚后感情尚好，未生育子女。1993年12月，双方以夫妻名义共同购买了一平浪煤矿干海资四地区新12幢2-2室私有房一套，面积56.956平方米。2000年，双方共同购买一平浪干海资三地区20号商用铺面一间，面积121.94平方米。2011年双方共同购买楚雄市永安路星宿家F9幢l单元601室房屋一套，面积103.39平方米，双方约定为按份共有，其中李德华占99%，杨美珍占1%。在共同生活过程中，随着各自的子女长大，双方均为自己的子女着想而产生矛盾，杨美珍曾于2013年11月起诉离婚，但因双方在财产方面的分歧撤回起诉，李德华亦随即提起本案诉讼。在本案审理过程中，杨美珍以双方约定的按份共有协议不是本人的意思为由向楚雄市人民法院提起诉讼，要求变更该共有登记。经楚雄市人民法院审理后主持调解，双方达成调解协议，协议约定：一、杨美珍在楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇星宿家园F9幢1单元601室房屋中1%的所有权归李德华所有；二、由李德华于2014年7月18日前支付杨美珍补偿款10000元。庭审中，杨美珍同意离婚，双方无共同债权、债务。
原审法院认为，李德华、杨美珍双方系再婚，婚后感情尚好，并共同生活了很长时间，但由于婚前均各有子女，随着各自子女成年，双方均为自己子女着想，由此而致双方产生矛盾，并随子女的家庭等因素致矛盾激化。庭审中，双方均明确表示己不能共同生活，并同意离婚，应认定夫妻感情确己破裂，应准予离婚。对于夫妻共同财产的认定，本案中一平浪干海资三地区20号商用铺面一间，面积121.94平方米系双方婚后购买，属夫妻共同财产双方均无异议，应予认定，对一平浪煤矿干海资四地区新12幢2-2室私有房一套，系双方婚前用双方的工龄优惠并以夫妻名义购买，应视为双方婚前的共同财产，应在本案中列入共同财产予以分割，对李德华认为系其个人财产的意见不予采纳。对楚雄市永安路星宿家园F9幢1单元601室房屋一套，系双方婚后购买，并约定为按份共有，本案审理期间，经楚雄市人民法院调解并经楚雄市人民法院（2014）楚民初字第445号民事调解书确认，双方对该房产的分割己达成一致，本案中不再纳入夫妻共同财产进行处理，对杨美珍提出仍系夫妻共同财产的辩解意见，无法律依据，不予采纳。综上所述，双方的夫妻共同财产为一平浪干海资三地区20号商用铺面一间，面积121.94平方米、一平浪煤矿干海资四地区新12幢2-2室私有房一套，面积56.956平方米。鉴于双方对商用房的争议较大，而对该房产作实物分割将严重影响其商业价值，应作折价分割。因双方对该房产的价值不能达成一致，可以竞价方式由价高者得，庭审中，杨美珍的报价明显高于李德华，该房产依法应由杨美珍所有，由杨美珍就差价部分予以李德华补偿。鉴于本案李德华系残疾人员，在分割时可适当照顾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予李德华与杨美珍离婚；二、夫妻共同财产中一平浪干海资三地区20号商用铺面一间，面积121.94平方米归杨美珍所有；一平浪煤矿干海资四地区新12幢2-2室住房一套，面积56.956平方米归李德华所有；三、由杨美珍补偿李德华财产折价款6万元。
上诉人杨美珍不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审第三项，改判由上诉人补偿被上诉人财产折价款3万元，并重新确认坐落楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇星宿家园F9幢1单元601室房屋属于夫妻共同财产，判决被上诉人支付该房屋一半的折价款20万元给上诉人。其主要上诉理由为：1、原审认定坐落楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇星宿家园F9幢1单元601室房屋属于被上诉人个人财产是错误的。该房是夫妻关系存续期间双方共同购买的，虽然楚雄市人民法院的调解书调解该房屋归被上诉人所有，但该调解书生效时，上诉人与被上诉人之间仍然是夫妻，该房屋仍然是夫妻关系存续期间被上诉人所取得的财产，且该调解书只是规定对上诉人的1%的份额归被上诉人所有，并未对该房屋是否属于夫妻共同财产进行认定，原审将调解书中的份额转让认定为分割，进而认定属于被上诉人的个人财产，未将该房屋作为夫妻共同财产分割是错误的；2、商铺经过竞价为12万元，由上诉人补偿给被上诉人6万元是正确的，但分割给被上诉人的住房，庭审中双方确认的价格为6万元，被上诉人同样应该补偿给上诉人30000元，减除被上诉人应补偿给上诉人的30000元，本案中上诉人分得的房屋只应补偿给被上诉人30000元，一审对分割给被上诉人的房屋未作价，未给予上诉人补偿，是显失公平的判决。
被上诉人李德华作了无论婚前和婚后所购房屋，上诉人都未投入过一分钱，原审将商铺房判给上诉人，可说其己是不劳而获，所占份额已大大超出了应补偿给被上诉人的份额，原判处正确，请求维持原判的书面答辩。
本案经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。故对一审认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原审对夫妻共有财产的认定是否正确，判处是否得当。
本院认为，双方争议的夫妻关系存续期间购买的位于楚雄市永安路星宿家园的房屋，已经楚雄市法院审理，双方对该房产的分割己达成一致协议，（2014）楚民初字第445号民事调解书已经发生法律效力，本案对该房屋不再进行审理，对上诉人请求分割该房屋的请求不予支持。因双方商铺的归属争议较大，原审采用由双方竟价的方式来确定商铺的归属，原审根据上诉人主张15万元，被上诉人主张12万元，以上诉人所竟得的高价将商铺判归上诉人所有，并由上诉人就差价部分补偿被上诉人，综合双方对商铺的竟价和对住房的估价（上诉人认为值5万元，被上诉人认为值3万元），原审判决商铺归上诉人所有、住房归被上诉人所有，并由上诉人补偿被上诉人房屋折价款6万元并无不当。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，判处及适用法律并无不当，上诉人杨美珍提出的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人杨美珍负担，上诉人杨美珍多交纳的250元予以退还。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 魏跃萍
二〇一五年一月二十日
书记员 胡志福
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11789号
原告：宁波康迪铝业有限公司（统一社会信用代码为91330212554504411B）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇新联新村秀丰路西段。
法定代表人：徐怀荣，该公司总经理。
委托代理人：胡海水，该公司员工。
被告：宁波市鄞州建筑有限公司（统一社会信用代码为91330212704863226U）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东街2号。
法定代表人：方珠华。
本院在审理原告宁波康迪铝业有限公司诉被告宁波市鄞州建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波康迪铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波康迪铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波康迪铝业有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 胡王馨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2115号
原告：赵国良，男，1990年10月6日出生，汉族，住汶上县（现住济宁市高新区天玺小区）。
委托诉讼代理人：郭红文，山东金华表律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文辉，山东金华表律师事务所实习律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地济宁市金宇路3号。
主要负责人：马士柱，总经理。
委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开久，山东治恒律师事务所律师。
原告赵国良与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国良及其委托诉讼代理人郭红文、刘文辉，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人王开久、张秀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国良向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告因交通事故产生的修车费77900元。事实和理由：原告系鲁Ｈ×××××小型轿车所有人，该车辆在被告处投保交强险与商业险，保险期间自2016年7月12日至2017年7月12日。2016年8月24日0时30分许，原告驾驶该车辆在济宁市东外环路柳行立交桥南处时，撞在路中间护栏上，造成车辆旋转，旋转过程中又与林祥强驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故由济宁市公安局交警队第201600378号事故认定书认定，原告承担本次事故的全部责任。因本次事故造成原告投保车辆损坏，且被告于2016年8月24日出险后予以定损核定价格为77900元，并出具加盖被告理赔专用章的机动车辆保险车辆损失情况确认书，后原告到被告处办理理赔事宜，却遭到拒绝。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，根据交警部门出具的办案说明，可以证实原告在事故发生时系醉酒驾驶，并且原告已经放弃了理赔权益，应驳回原告的诉讼请求。另该车辆投保的第一受益人为中国工商银行济宁支行，第二受益人为济宁鑫兴汽车销售服务有限公司，原告不具备诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告是否具备诉讼主体资格。本院认为，原告系鲁Ｈ×××××小型轿车所有人、投保人，且保险合同第一受益人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行向原告出具《保险赔款权益转让书》，同意事故保险理赔款由原告领取，故赵国良作为原告向被告主张权利主体适格。
二、被告是否应当对本次事故承担赔付责任。被告提交投保单、投保人声明、保险合同等证据，主张合同条款中已明确约定了醉驾属于免责情形，不应当予以赔偿;原告对合同的真实性不予认可，并主张自己未在投保单及投保人声明中签名，被告工作人员也未对免责条款予以明确说明，对原告不产生法律效力。
本院认为，醉酒驾驶是众所周知的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定。尤其是近几年，公安机关交警部门加大对醉酒驾驶行为的查处和宣传力度，经常在城市及农村道路设卡查处醉驾行为，原告对此应当是明知的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条也仅规定了因醉酒驾驶导致第三人人身损害的情况下，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人追偿。虽然原告不认可在投保单及投保人声明中签名，但原告提起诉讼的依据是双方存在保险合同关系，且原告已交纳保费，本院认定原告与被告之间的保险合同真实、合法、有效，双方保险合同约定免除被告的赔偿责任条款是有效的。原告因酒驾在本次事故中承担全部责任，故要求被告赔偿自身财产损失，无法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鲁Ｈ×××××小型轿车所有人，该车辆在被告处投保交强险与商业险，保险期间自2016年7月13日零时起至2017年7月12日二十四时止。保险合同第一受益人为中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，第二受益人为济宁鑫兴汽车销售服务有限公司。2016年8月24日0时30分许，原告驾驶该车辆在济宁市东外环路柳行立交桥南处行驶时，撞在路中间护栏上，造成车辆旋转，旋转过程中又与案外人林祥强驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出高新公交认字[2016]第00378号《道路交通事故认定书》，认定原告因醉酒驾驶承担本次事故的全部责任。后原告向其姐姐赵静出具委托书，委托赵静处理本次交通事故，代理权限为全权代理（未注明授权的具体内容）。赵静在处理事故过程中，向交警部门出具声明一份，主动放弃本次事故的保险理赔。2018年1月17日，被告出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认因本次交通事故，原告车辆损失为77900元。后原、被告双方因理赔事宜产生纠纷，原告于2018年2月7日诉至本院。2018年3月23日，保险合同第一受益人中国工商银行股份有限公司济宁任城支行向原告出具《保险赔款权益转让书》，同意事故保险理赔款由原告领取。
上述事实，有原、被告陈述，及原告提交的车辆行驶证、《保险赔款权益转让书》、《机动车辆保险报案记录》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《道路交通事故认定书》，及被告提交的《委托书》、《声明》、《办案说明》等证据在卷佐证。
本院认为，对于酒后驾驶这种典型的违法行为，在商业保险合同中一般都有免于赔偿的明确规定，即维护了保险公司的合法权益，同时还能够使得投保人积极进行自我约束，主动遵守道路交通法律法规，让更多潜在的交通事故得以避免。本案中原、被告之间的保险合同真实、合法、有效，免责条款的约定亦为有效条款，原告因酒驾承担本次事故全部责任，要求被告赔付因交通事故产生的修车费77900元，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
驳回原告赵国良的诉讼请求。
案件受理费1748元，减半收取计874元，由原告赵国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年五月十八日
书记员 朱敖
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第585-1号
申请执行人王某，198812月15日出生，系西华县×××医院职工。
被执行人刘某，系叶埠××乡××职工。
王某诉刘某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）西民
初字第399号民事判决书，于2015年10月30日立案执行。本案在执行过程中，
被执行人刘某已经按照法律文书确定的义务履行，本案已经履行完毕。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
：
西华县人民法院（2015）西民初字第399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一五年十二月二十七日
书记员 许 方
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸界民一初字第4号
原告洪某，女，1976年2月22日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告余某，男，1975年8月10日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
原告洪某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年12月28日立案受理后，依法由审判员彭平能适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加了诉讼，被告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原、被告经人介绍于2000年2月相识恋爱，2001年3月登记结婚。婚后由于被告游手好闲，不务正业，双方经常发生争吵，被告多次殴打原告，导致原告患上重病，2013年5月，原告向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方分居至今，夫妻关系没有改善，夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告给付抚养费；3、夫妻共同财产共同分割；4、被告给予原告治疗费20000元。
被告余某书面辩称，原告诉称被告游手好闲、不务正业、殴打原告受伤导致患病不是事实，但鉴于双方已分居十余年，同意离婚，但要求小孩判归被告抚养，原告依法支付小孩抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年相识恋爱，2001年3月在衡人民政府办理结婚登记手续。同年9月14日生一女孩余明月；因双方性格差异，经常争吵，婚后双方共同生活的时间很少，长期处于分居状态，小孩余明月一直由被告父母带养；2011年，余某起诉离婚，因小孩抚养问题没能达成协议，后撤回起诉，2013年5月洪某起诉离婚，因调解未果，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，2013年12月28日，原告洪某再次起诉离婚。上述事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实及其所产生的法律后果，本院作如下认定：
一、关于夫妻共同财产分割问题
原告主张依法分割夫妻共同财产，但未就夫妻财产状况进行举证，被告要求对原告的银行存款确认为夫妻共同财产，也未提供证据。对此，本院认为，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的一般原则，原、被告不能提供证据证实夫妻共同财产的现状，就应当承担举证不能的法律后果。故本院不能对原、被告是否有夫妻共同财产作出认定。
二、原告要求被告给予经济帮助的问题
原告主张，婚后经常争吵，被告多次殴打原告，导致原告患上重病，为此，原告提供南华大学附二医院2011年4月11日彩色超声报告单一份，拟证实其患有乳腺增生。被告主张，双方生活期间，并未殴打原告，且原告无法证明其病的严重性及需治疗的必要性和费用，故不同意给予经济帮助。本院认为，原告提供的证据只能证明其患有疾病应予治疗，但不属于婚姻法第四十二条中“生活困难”情形，且原告尚未产生治疗费用，故对原告的主张不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告婚后因感情不和，长期分居，原告要求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。婚生小孩长期随被告方生活，从不改变小孩生活习惯，有利于小孩成长原则出发，应当由被告方继续抚养为宜。考虑到原告对小孩尽义务较少，综合其抚养能力，本院确认其支付小孩抚养费400元/月，直至小孩成年。关于是否存在夫妻共同财产的问题，因双方均未举证证实，且被告未到庭参加诉讼，本院无法查实，本案不予处理，如有证据，双方可另行主张权利；原告主张被告给予经济帮助，因不符合法定情形，本院不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某和被告余某离婚；
二、婚生小孩余明月（女，2001年9月14日生），随被告余某生活，原告洪某应自判决生效之日起按月支付小孩抚养费400元，直至小孩成年时止。该款限每年年底一次性付清；
三、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一四年二月二十七日
书记员 凌 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初715号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717868202R，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜文，该单位法律顾问。
被告：赵金亮，男，1985年8月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告赵金亮融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托诉讼代理人ＸＸ启到庭参加诉讼，被告赵金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
斗山公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵金亮给付斗山公司租金16676.7元（截止日2013年11月24日）；2.请求判令赵金亮向斗山公司支付违约金10287.49元（截止日2017年9月6日），自2017年9月7日起新发生的违约金按照年利率18.25%计算，至租金全部付清之日止；3.请求判令赵金亮承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月3日，斗山公司与赵金亮签订融资租赁合同，合同编号：211WL100704。据此斗山公司从案外人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司处购得挖掘机一台，型号：DL503-GOLD，机号：17196，并依据《融资租赁协议》将该设备交付赵金亮。融资租赁合同具体约定事项为：租期为24个月，自设备实际交付赵金亮之日起计算，赵金亮应于起租日前支付首付款，于起租日后的每一月的相同一日前支付月租金。赵金亮未按时足额支付任何到期租金和其他款项的，应按照年利率18.25%的标准支付违约金；出租人有权因此解除协议，要求返还设备、收回设备，向赵金亮追索租金、违约金及其他应付款项。如赵金亮于协议解除后仍占有设备，出租人有权要求赵金亮赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的租金为标准支付，起止时间自协议解除之日至设备实际归还之日。该协议签订当日，斗山公司将租赁物交付赵金亮，赵金亮向斗山公司出具《租赁物交付证书》确认交付行为。协议履行过程中，赵金亮多次未按约定期限或约定金额支付租金；斗山公司为主张自身权利，以催收短信、派出相关工作人员联系赵金亮等多种方式，数次要求赵金亮自行履行清偿应付款项。但至今赵金亮仍未支付本案诉讼请求涉及的全部款项。赵金亮的行为已构成重大违约，故斗山公司诉至贵院望判如所请，以维护原告的合法权益。
赵金亮未到庭，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
斗山公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对斗山公司提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认定事实如下：斗山公司与赵金亮于2011年11月3日签订《融资租赁合同》一份，双方约定：赵金亮向斗山公司融资租赁挖掘机一台（型号：DL503-GOLD，机号：17196）。设备价款330，000.00元，首期租金66，000.00元，每期租金12,027.00元，租赁期间为24个月，逾期罚息利率为18.25%。合同第六条约定，承租人应在租赁期内按时、无条件、足额根据租赁合同规定的金额和支付方式向出租人支付租金以及向出租人或出租人的委托代理人支付预付租金。合同第十八条和第二十条约定，如承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。同日，斗山公司与赵金亮、哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司签订《买卖合同》。合同签订后，斗山公司按约在龙宇公司购买设备并将设备融资租赁给赵金亮，后赵金亮没有按照合同约定按期足额交纳设备租金，赵金亮尚欠斗山公司设备租金16676.7元、违约金10287.49元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，斗山公司与赵金亮签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。斗山公司按照约定交付了设备，赵金亮未按约定向斗山公司履行给付租金的义务，应向斗山公司履行付款义务并承担违约责任。本院对斗山公司要求赵金亮给付租金的诉讼请求予以支持。赵金亮未按约定向斗山公司支付租金，应按双方约定的年利率18.25%计算向斗山公司支付违约金。斗山公司撤回要求赵金亮承担律师费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金亮于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金16676.7元；
二、被告赵金亮于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司2013年11月24日至2017年9月6日的违约金10287.49元；
三、被告赵金亮于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司自2017年9月7日起新发生的违约金，以本金16676.7元为基数，按年利率18.25％计算至欠款全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元（原告已预交598元），减半收取计237元，由被告赵金亮负担，被告赵金亮应将此款连同上述款项一并给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年二月二十三日
书记员 裴晓婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初938号
原告：永吉吉庆村镇银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：赵起超，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘耕池，该行客户经理。
被告：张玉霞，女，1964年5月26日出生，汉族，现住吉林省吉林市丰满区。
被告：胡晓航，女，1989年5月13日出生，满族，现住吉林省吉林市丰满区。
永吉吉庆村镇银行股份有限公司与张玉霞、胡晓航金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告永吉吉庆村镇银行股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永吉吉庆村镇银行股份有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下：
准许永吉吉庆村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4278.00元，由永吉吉庆村镇银行股份有限公司负担。
审判员 吴利爽
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋 莹
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00206号
原告夏某，女，汉族。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所实习律师。
被告熊某某，男，汉族。
原告夏某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人、被告熊某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，其与被告熊某某2006年5月经人介绍相识，同年10月举行婚礼，2007年6月8日生男孩熊某甲，2009年2月12日办理结婚登记手续，因婚前缺乏了解无感情基础，婚后被告性格暴虐经常殴打原告，现双方夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子熊某甲由原告抚养，抚养费被告承担一半。
被告熊某某辩称，原告诉称不是事实，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2006年5月经人介绍相识，同年10月举行婚同居生活，2007年6月8日生男孩熊某甲，2009年2月12日办理结婚登记手续，2013年2月26日原告夏某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同财产有位于光山县晏河乡扬帆村简榜组砖混结构平房三间。
上述事实有2009年2月12日豫光结字000901015号结婚证及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，本案原、被告确立恋爱关系一年后举行同居生活，生育儿子熊某甲后补办结婚登记手续，现已共同生活七年，说明双方有感情基础，现原告夏某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，没有证据证实双方夫妻感情破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告夏某与被告熊某某离婚。
本案受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一三年五月五日
书记员 李 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9714号
原告：扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司，住所地江苏省高邮市汤庄镇工业园区。
法定代表人：徐国秋，总经理。
委托诉讼代理人：马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。
被告：杨志宽，男，1986年2月16日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：王德龙，山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司与被告杨志宽返还原物纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，公开开庭进行了审理，原告扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司（以下简称铂瑞斯盾公司）的委托诉讼代理人马东霞，被告杨志宽及其委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铂瑞斯盾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告车牌号为苏Ｋ×××××的东风牌小型普通客车，并赔偿原告损失17万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告在薛口建材市场强行开走原告名下的车牌号为苏Ｋ×××××的东风牌小型普通客车，拒不归还。原告报警，任兴路派出所出警。该车辆为原告在山东开展业务的交通工具，车辆被被告扣押后，因工作需要原告只得租赁高邮市明成汽车租赁服务部的别克汽车一辆，两年花费租赁费共计17万元。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公判。
被告杨志宽辩称，1、因原告方公司徐学宾（徐学彬）欠答辩人材料款233887元，徐学宾为表示积极还款的诚意，委托其负责人员孙辉，自愿将车牌号为苏Ｋ×××××东风车一辆送至薛口钢材市场作为质押，并由送车人孙辉向答辩人开具了证明。在原告方送车时，答辩人也明确告知原告方，你方为表明还款意图自愿将车辆放在我方经营门口旁边，答辩人方不会动你方的车辆，还是要求原告方偿还所欠答辩人货款。之后答辩人遵守许诺从未动过涉诉车辆，并且涉诉车辆钥匙自始至终是由原告方保管，原告方可以随时将涉诉车辆开走。从原告方开具证明可以看出，原告方也明确表示是在偿还全部材料款后再提取车，并且若产生一切费用和损失由原告方自行承担。同时，原告与上海瑞基克泵阀制造有限公司为关联性企业，上海瑞基克泵阀制造有限公司为原告公司的注册股东，上海瑞基克公司作为企业，所欠答辩人货款，由法院进行了判决，原告方应积极履行判决义务向答辩人偿还欠款，而不应当在法院进行判决后，仍不偿还货款，拒不履行法院生效判决，使企业失信，答辩人的合法权益至今未得到有效保护。2、原告无权要求答辩人赔偿任何损失。从上述事实可以看出，答辩人未侵权原告任何权利，所以无权要求答辩人赔偿任何损失。同时，车辆只是一种代步工具，与原告租车之间并无任何直接因果关系，在交通工具发达的今天，原告完全可以选择其他的方式出行，不单单是租赁车辆，同时租赁何种车辆，以及如何利用车辆，是原告经营的自身行为，与答辩人无关。综上，原告的起诉与事实不符，缺乏事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告方的行为是否构成侵权。原告提供苏Ｋ×××××的行车证、110接处警现场处置回执单三份、现场处置备案单及证人汪某、孙小辉作证，认为被告强行扣押原告车辆构成侵权;被告提供孙辉2016年7月6日的证明、工商登记、欠条两份及（2017）鲁0828民初298号民事判决书，认为原告与欠自己款的上海瑞基克泵阀制造有限公司系关联公司，原告安排人自愿将车质押在被告处,且持有车钥匙，可随时开走，被告不构成侵权。
本院认为，被告与上海瑞基克泵阀制造有限公司有经济纠纷，即以原告与上海瑞基克泵阀制造有限公司系关联公司为由，自行扣留原告车辆，致使原告方多次报警。证人亦出庭作证，系被告胁迫出具证明，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定，对被告辩称的理由不予采信。故被告的行为构成侵权。
2、关于损失赔偿的问题。原告提供借车协议两份及机动车行驶证一份、收据三份，认为因被告扣车，致使原告租赁车辆使用，造成的损失应由被告承担；被告认为，原告方自愿质押车辆，又怠于开走车辆，造成诉讼，责任应由原告承担，且租车的真实性无法确定，也未提供正式发票，原告未能完成举证责任，被告不应赔偿。
本院认为，原、被告发生纠纷后，原告采取租车的方式解决问题，扩大了损失，且租赁费约定共17万，收据13万元，该收据并非正规发票，被告亦对此提出异议，原告并未提供相应支付证明予以佐证，原告诉称租车损失的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上海瑞基克泵阀制造有限公司为原告的股东,与被告有经济纠纷，2016年7月6日，被告将原告名下车牌号为苏Ｋ×××××的东风牌小型普通客车扣留至薛口建材市场，原告工作人员汪某报警，任兴路派出所干警出警劝说双方，依法到法院诉讼。期间原告方工作人员孙小辉（孙辉）出具证明载明：因本公司徐学宾欠杨志宽材料款234887元，徐学宾委托我孙辉将东风车一辆（车牌号为苏Ｋ×××××，……）送至薛口钢材市场首钢管35号，作为质押，徐学宾将欠杨志宽全部材料款一次性付清后，再提取车，在存放期间车辆损伤和丢失与杨志宽无关，徐学宾承担一切费用和损失，特此证明。送车人孙辉。原告分别于2016年7月29日、2017年7月30日与高邮明成汽车租赁部签订了两年的借车协议，共计租金17万元，高邮明成汽车租赁部分别于2016年7月29日、2017年1月29日、7月30日共收取原告租金13万元，并出具收据。被告于2017年1月6日将上海瑞基克泵阀制造有限公司诉至金乡县人民法院，法院判决上海瑞基克泵阀制造有限公司偿还被告货款174887元。2017年10月11日，原告诉至本院。
本院认为，上海瑞基克泵阀制造有限公司虽为原告公司股东，但均为独立法人单位，被告与上海瑞基克泵阀制造有限公司有经济纠纷，却将原告所有的车辆扣留，被告的行为存在过错，应向原告承担侵权责任，故原告要求被告返还车辆理由正当，本院予以支持。被告扣留原告正常使用的车辆后，给原告造成损失本应承担相应赔偿责任，但原告未能及时采取正当法律程序解决纠纷，而是采取租车的方式，致使损失扩大，原告对扩大的损失具有明显过错，对扩大的损失应自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告杨志宽于本判决生效之日起十日内返还原告扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司车牌号为苏Ｋ×××××的东风牌小型普通客车一辆；
二、驳回原告扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司负担1600元，由被告杨志宽负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱敖
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民特2号
申请人：陈普安，男，1957年7月12日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请人陈普安申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈普安诉称，2013年6月份的一天，申请人陈普安的女儿陈艳杰离家出走。经家人多方寻找无音信。故申请陈艳杰为失踪人。
经审理查明：下落不明人陈艳杰，女，1981年12月5日出生（身份证号），汉族，农民，户籍地讷河市××××组，原住讷河市××××组，系申请人陈普安的女儿，陈艳杰于2013年6月15日，离家出走下落不明。申请人陈普安申请宣告陈艳杰失踪后，本院于2018年4月18日在人民法院报发出寻找陈艳杰的公告。法定公告期为三个月，现已届满，陈艳杰仍然下落不明。
本院认为，陈艳杰从2013年6月15日下落不明至今，已经超过法定的宣告失踪人期间，故应宣告陈艳杰失踪。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告陈艳杰失踪。
本判决为终审判决。
审判长 林镇海
审判员 常玉刚
审判员 李丽红
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭宇萌
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执195号
申请执行人任有清，男，汉族，沾益区人。
申请执行人李德英，女，汉族，沾益区人。
被执行人董俊，男，汉族，沾益区人。
被执行人柏玥希，曾用名柏克琴，女，汉族，师宗县人，。
被执行人孔祥勇，男，汉族，沾益区人。
任有清、李德英与被告董俊、柏玥希、孔祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出(2015)沾民初字第116号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告董俊、柏玥希于判决生效后三十日内偿还原告任有清、李德英的借款本金310000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自还清之日止，其中孔祥勇对100000借款及利息承担连带清偿责任”。被执行人董俊、柏玥希、孔祥勇未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人任有清、李德英于2017年2月20日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向三被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，银行无存款，董俊、孔祥勇其名下有车辆，本院已经依法查封。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，孔祥勇其名下有房产，其房产被本院依法查封。同时因被执行人董俊、柏玥希、孔祥勇未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查询情况，本院于2017年8月8日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，查封的车辆没有实际控制，房产是按揭，现有财产不便处置，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人董俊、柏玥希、孔祥勇纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 李刚先
审判员 王恩智
二〇一七年八月八日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执195号申请执行人任有清，男，汉族，沾益区人。申请执行人李德英，女，汉族，沾益区人。被执行人董俊，男，汉族，沾益区人。被执行人柏玥希，曾用名柏克琴，女，汉族，师宗县人，。被执行人孔祥勇，男，汉族，沾益区人。任有清、李德英与被告董俊、柏玥希、孔祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出(2015)沾民初字第116号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告董俊、柏玥希于判决生效后三十日内偿还原告任有清、李德英的借款本金310000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自还清之日止，其中孔祥勇对100000借款及利息承担连带清偿责任”。被执行人董俊、柏玥希、孔祥勇未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人任有清、李德英于2017年2月20日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向三被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，银行无存款，董俊、孔祥勇其名下有车辆，本院已经依法查封。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，孔祥勇其名下有房产，其房产被本院依法查封。同时因被执行人董俊、柏玥希、孔祥勇未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查询情况，本院于2017年8月8日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，查封的车辆没有实际控制，房产是按揭，现有财产不便处置，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人董俊、柏玥希、孔祥勇纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一七年八月八日书记员  陶曙光
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第307号
申请人：李宝石，女，1953年9月6日出生，住沂南县。
被申请人：傅学翔，男，1982年10月20日出生，住临沂市河东区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人傅学翔驾驶的鲁QCXX**号重型自卸货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人傅学翔驾驶的鲁QCXX**号重型自卸货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年五月九日
书记员 徐道印
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1754号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市吉长引线北侧。
法定代表人：邓文杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
被告：赵丽，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：范廷峰，男，汉族，住吉林市丰满区。(系赵丽丈夫)
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人杨帆、赵丽委托诉讼代理人范廷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付2011年至2017年9月物业费7881.59元，违约金1576元，合计9457.59；2、承担诉讼费。事实与理由：2010年吉林市苏宁环球有限公司开发建设了位于吉林市丰满区松江南路55号的苏宁天润城小区，并与天成公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天成公司为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0.9元。房屋交付后，小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同的约定继续为小区提供物业服务，多年来天成公司全面履行了物业服务义务。赵丽为该小区CXX－X－X－X号业主，该房屋面积110平方米，自2011年开始拖欠物业费，截止2017年9月1日，赵丽欠付物业费违约金共计9457.59元。经多次催缴，赵丽拒交。故提起诉讼，请支持诉讼请求。
赵丽辩称：我与天成公司没有物业合同，天成公司提供的物业服务不到位，存在瑕疵。2017年7月发大水，天成公司地下车库被淹，物业不管。现已交纳了2011年至2015年度的物业费，仅欠2016年度至2017年9月1日前的物业费。
本院经审理认定事实如下：赵丽系苏宁天润城小区C20－1－4－8号房屋（建筑面积109.925平方米）业主。天成公司为该小区物业服务企业。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳缴纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》。在合同履行过程中，赵丽已缴纳2011年度至2015年度的物业费，未交纳2016年度至2017年9月1日的物业服务费1978.65元。天成公司在提供物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的业主未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片及当事人陈述等。
根据天成物业公司的诉讼请求及赵丽的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：赵丽是否应给付天成公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。
本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括赵丽在内的业主提供了物业管理服务，赵丽应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积109.925平方米、每平方米0.9元/月计算，赵丽应交纳2016年度至2017年9月1日前的物业服务费计1978.65元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少赵丽欠交的物业费，赵丽应交物业费总额的85%为宜，即1681.85元。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定赵丽拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵丽于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2016年度至2017年9月1日前的物业服务费1681.85元；
二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由赵丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一八年七月二日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初1754号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市吉长引线北侧。法定代表人：邓文杰，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。被告：赵丽，女，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：范廷峰，男，汉族，住吉林市丰满区。(系赵丽丈夫)原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人杨帆、赵丽委托诉讼代理人范廷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付2011年至2017年9月物业费7881.59元，违约金1576元，合计9457.59；2、承担诉讼费。事实与理由：2010年吉林市苏宁环球有限公司开发建设了位于吉林市丰满区松江南路55号的苏宁天润城小区，并与天成公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天成公司为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0.9元。房屋交付后，小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同的约定继续为小区提供物业服务，多年来天成公司全面履行了物业服务义务。赵丽为该小区CXX－X－X－X号业主，该房屋面积110平方米，自2011年开始拖欠物业费，截止2017年9月1日，赵丽欠付物业费违约金共计9457.59元。经多次催缴，赵丽拒交。故提起诉讼，请支持诉讼请求。赵丽辩称：我与天成公司没有物业合同，天成公司提供的物业服务不到位，存在瑕疵。2017年7月发大水，天成公司地下车库被淹，物业不管。现已交纳了2011年至2015年度的物业费，仅欠2016年度至2017年9月1日前的物业费。本院经审理认定事实如下：赵丽系苏宁天润城小区C20－1－4－8号房屋（建筑面积109.925平方米）业主。天成公司为该小区物业服务企业。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳缴纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》。在合同履行过程中，赵丽已缴纳2011年度至2015年度的物业费，未交纳2016年度至2017年9月1日的物业服务费1978.65元。天成公司在提供物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的业主未交纳物业费。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片及当事人陈述等。根据天成物业公司的诉讼请求及赵丽的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：赵丽是否应给付天成公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括赵丽在内的业主提供了物业管理服务，赵丽应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积109.925平方米、每平方米0.9元/月计算，赵丽应交纳2016年度至2017年9月1日前的物业服务费计1978.65元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少赵丽欠交的物业费，赵丽应交物业费总额的85%为宜，即1681.85元。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定赵丽拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵丽于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2016年度至2017年9月1日前的物业服务费1681.85元；二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由赵丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一八年七月二日书记员  孙昕彤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初386号
原告：马黎学，男，1960年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：李吉超。
原告：王燕，女，1964年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：李吉超
被告：马黎敏，男，1953年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：陆世超。
被告：程晓莉，女，1954年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：陆世超。
原告马黎学、王燕诉被告马黎敏、程晓莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马黎学、王燕及委托代理人李吉超，被告马黎敏、程晓莉及委托代理人陆世超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马黎学、王燕向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还贷款30万元；2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月25日，被告用原告夫妻为所有人的不动产抵押并以�黎学的名义向哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社贷款30万元，用于被告使用。为此被告向原告夫妇出具书面证明一份，承诺如贷款不能偿还将位于哈尔滨市道里区安升街和湖畔绿荫的两套房子赔偿给原告夫妇。贷款到期后，被告未能偿还，原告向银行偿还了全部贷款。原告认为，原告虽以自己名义向银行贷款，但贷款实际由被告使用，贷款到期后原告进行了偿还，在原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务。
被告马黎敏、程晓莉辩称：1.原告与被告因2012年10月25日至2012年10月23日期间的贷款还款是以协商方式已解决，承诺书已由原告交还给被告，现原告与被告之间无债权债务。2.本案向银行还款最后期限是2013年10月23日，原告应该于2015年10月23日前到法院诉讼，否则本案已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据一欠条有异议，但是结合庭审中双方当事人陈述可知，该证据虽然是复印件，但是所载内容真实性可以确认，因该证据与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：原告马黎学与被告马黎敏系兄弟关系。2012年9月25日，因被告马黎敏、程晓莉用原告马黎学、王燕所有的老王头饭店向银行贷款，被告马黎敏、程晓莉向马黎学、王燕出具书面承诺，由被告马黎敏、程晓莉向银行偿还贷款，如不能偿还贷款将以被告马黎敏、程晓莉所有的安升街和湖畔绿荫房产抵偿债务。其后，原告马黎学、王燕以其名义向哈尔滨市城郊农村信用社群力信用社贷款30万元，该款由被�马黎敏、程晓莉领取并使用。后由于二被告未偿还此贷款，2013年10月24日，原告马黎学向哈尔滨农村信用社群力信用社偿还贷款本息合计302,884.75元。2014年6月被告程晓莉以信用卡被盗用为由至经纬街派出所报案，该案嫌疑人为原告之女，被告程晓莉称原告之女用其名下信用卡透支消费7500元，该案于2014年11月11日，被告程晓莉收到原告马黎学7500元还款，双方和解、谅解。因为该事件，2014年11月11日，原告马黎学、王燕通过案外人马黎明将承诺原件交付给被告马黎敏、程晓莉。
本院认为，通过本案原、被告举示的证据及双方庭审陈述自认证实：本案虽然形式上是原告马黎学、王燕与银行签订借款合同，实际系以原告马黎学、王燕名义向银行贷款后，转借给被告马黎敏、程晓莉，按照约定实际由被告马黎敏、程晓莉将还款交付给银行的民间借贷行为；由于二被�未能按约定向银行偿还借款，原告偿还借款本息后，二被告与二原告之间借贷关系完全成立，二被告在庭审中也自认该笔借款确实至今未还事实，因此原、被告之间债权债务关系明确，二被告作为债务人应履行还款义务。被告马黎敏、程晓莉主张本案贷款已经与案外人马迪欠款抵销，本院认为，因马迪并非本案当事人，马迪与被告马黎敏、程晓莉之间的债权债务纠纷不属于本案处理范畴，且刑事案件卷宗证实该案标的为7500元，其与本案争议标的30万元相差悬殊，明显两款相抵达成协议事实成立的合法性、可能性存疑，庭审中原告马黎学、王燕对被告马黎敏、程晓莉主张的抵销事实也予以否认，二被告又未能举示证据证实该抵销事实，故被告马黎敏、程晓莉该项抗辩主张不成立。被告马黎敏、程晓莉答辩主张本案原告诉讼主张已经超过法定诉讼时效，本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告马黎敏、程晓莉并非原告马黎学、王燕与银行借款合同的当事人，故马黎学于何时偿还借款与本案并无关联性。法律规定，未约定履行期限的，债权人可随时主张权利。本案中，双方当事人并未约定还款时间，原告马黎学、王燕可随时向被告马黎敏、程晓莉主张权利，故原告马黎学、王燕的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，原告诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马黎敏、程晓莉于本判决生效之日起七日内偿还原告马黎学、王燕借款本金300，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费260元，此款原告马黎学、王燕已预付，由被告马黎敏、程晓莉负担，此款二被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 路佳丽
人民陪审员 郭婷婷
二〇一七年十一月七日
书 记 员 纪朋伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初462号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，务工。因本案于2016年3月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人张晓琴，浙江光正大律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人张晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月份至10月份期间的一天，被告人陈某来到温州市瓯海区郭溪街道浦东村浦东西路14弄2号一出租房内，窃取锯子、锤子、凿子等工具一套。
2、2015年11月份的一天，被告人陈某来到温州市瓯海区郭溪街道浦东村浦东东路33弄30号对面一出租房内，窃取大米半袋。
3、2015年11月5日7时许至次日凌晨1时许之间，被告人陈某来到温州市瓯海区梧田街道塘东村前浃路84栋2号三楼被害人吴某的暂住处，窃取一台笔记本电脑（经鉴定，价值611元）。案发后，公安机关已追缴上述电脑并发还给被害人。
4、2015年11、12月份的一天，被告人陈某来到温州市瓯海区郭溪街道浦东村浦东西路13弄16号三楼被害人梁某的暂住处，窃取一台台式电脑（经鉴定，价值849元）。案发后，公安机关已追缴上述电脑并发还给被害人。
5、2016年1月份左右的一天，被告人陈某来到温州市瓯海区郭溪街道浦东村浦东东路33弄30号对面一出租房内，窃取半盒大米及一桶食用油。
6、2016年2月24日，被告人陈某来到温州市瓯海区郭溪街道浦东村浦东东路33弄8号被害人金某的暂住处，窃取一部手机（经鉴定，价值225元）、一张椅子及一盒面膜。案发后，公安机关已追缴上述手机及面膜并发还给被害人。
7、2016年3月10日左右的一天，被告人陈某来到温州市瓯海区郭溪街道浦东村浦东东路33弄34号对面被害人喻某的暂住处，窃取咸鱼、腊肉及菜干共计十余斤。案发后，公安机关已追缴上述物品并发还给被害人。
8、2016年3月17日凌晨，被告人陈某来到温州市瓯海区郭溪街道浦东村浦东东路33弄12号隔壁一出租房内，窃取一部手机（经鉴定，价值188元），后被群众现场抓获，其作案工具钥匙一串亦被缴获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、梁某、金某、喻某的陈述，价格鉴定意见书，扣押清单，发还清单，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回，部分被害人对其表示谅解，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2018年3月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具钥匙一串（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈 寅
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1149号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人曾某。因本案于2013年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人谭某。因本案于2013年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人周伟灵。
被告人尹某。因本案于2013年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人刘某。因本案于2013年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人陈某甲。因本案于2013年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人邹某。因本案于2013年4月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人徐敏。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）796号起诉书指控被告人杨某、曾某、谭某、尹某、刘某、陈某甲、邹某犯非法拘禁罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人杨某、曾某、谭某、尹某、刘某、陈某甲、邹某、辩护人周伟灵、徐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨某系金华市婺城区白龙桥镇塔水桥村郑剑军家二楼出租房一传销窝点的负责人，被告人曾某、谭某、尹某、刘某、陈某甲、邹某系该传销窝点成员。2013年4月20日，被告人曾某以介绍工作为由将被害人陈某乙骗至传销窝点内。被告人杨某、曾某、谭某、尹某、刘某、陈某甲、邹某、“骆宗丽”（另案处理）为使被害人加入传销组织，采用控制手机通话、多人轮流看管、外出贴身跟随、专人上课等方式限制被害人陈某乙人身自由，直至2013年4月24日8时许被害人陈某乙被公安民警解救。
2013年4月24日，公安机关在金华市白龙桥镇塔水桥村一出租房内将七名被告人传唤归案。
上述事实，被告人杨某、曾某、谭某、尹某、刘某、陈某甲、邹某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨某、曾某、谭某、尹某、刘某、陈某甲、邹某的供述、被害人陈某乙的陈述、证人李某的证言、抓获经过、户籍信息、证明、情况说明、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人周伟灵的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人谭某犯非法拘禁罪的定性没有异议。二、被告人谭某具有以下从轻或减轻处罚的情节：（1）主观恶性较小，犯罪情节显著轻微，对被害人及整个社会秩序的实际危害小；（2）被告人只是在被害人出去的时候陪着，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；（3）本案被害人受害程度较小，社会危害性相对比较轻微；（4）系初犯、偶犯；（5）认罪悔罪态度好。综上，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
辩护人徐敏的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人邹某犯非法拘禁罪的定性没有异议。二、被告人邹某具有以下从轻或减轻处罚的情节：（1）认罪态度好并真诚悔罪；（2）犯罪情节轻微，主观恶性小，未造成严重后果；（3）系初犯、偶犯；（4）被告人只是陪被害人聊天，在本案中应认定为从犯；（5）未造成实际严重后果。综上，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人杨某、曾某、谭某、尹某、刘某、陈某甲、邹某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。七被告人系初犯且自愿认罪，均可酌情从轻处罚。针对辩护人提出对被告人区分主从犯的辩护意见，经查，各被告人均积极参与了非法限制被害人人身自由的行为，只是采用的方法、手段有所区别，系共同犯罪，不应区分主从犯。故二辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出对被告人谭某、邹某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2014年2月23日止）。
二、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年12月23日止）。
三、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年10月23日止）。
四、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年10月23日止）。
五、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年10月23日止）。
六、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年10月23日止）。
七、被告人邹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 金 灿
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1200号
原告宋某。
委托代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告宋某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人王凯到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2001年9月经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙，于××××年××月××日生育一女李某丙。原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，且原、被告从2011年秋天分居至今。诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某甲未应诉，未答辩。
经审理查明，原告宋某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子李某乙，育有一女李某丙。原、被告共同生活期间，因生活琐事致成纠纷，2015年11月18日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已十年有余，足以建立起深厚的夫妻感情。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，各自克服自己不足之处，互敬互让，重归于好并非没有可能。原、被告已育有子女两名，且两名子女均未成年，其健康成长需要完整、和谐的家庭环境，原、被告为人父母，应当承担其应尽的责任和义务，为孩子的成长营造良好的家庭环境。原告亦未提供双方感情确已破裂的证据，其主张与被告离婚证据不足，本院不予支持。被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告宋某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 于荣华
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第728号
原告赵甲明，男。
被告王宝军，男。
原告赵甲明与被告王宝军保证合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张焱主审，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵甲明、被告王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲明诉称，借款人吴承华、赵春月于2013年7月13日向原告借款30000元用于生产经营，协议还款日期为2013年11月13日，被告王宝军为其签字担保。原告多次催要，借款人拒不偿还，后借款人外出无法联系。为了维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法判决被告王宝军偿还借款及利息合计44000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张按照借款本金25500元、月利率20‰来计算截止到2015年12月12日的逾期利息，即12750元（25500元×20‰×25个月）。
被告王宝军辩称，原告所述属实，本人提供的是连带责任保证，但是没有能力偿还。
原告赵甲明为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借据一份。证明：2013年7月13日，借款人吴承华、赵春月向原告借款30000元，借款期限至2013年11月13日，借期内利息已付清，逾期加收5%利息，王宝军提供连带担保。担保期限至借款人还清借款为止的事实。
被告王宝军的质证意见为：对证据的真实性、合法性均无异议，确实是吴承华、赵春月向赵甲明借款，本人提供担保的，但是借款实际数额应为25500元，因为原告预先扣除了4500元的利息和手续费。
被告王宝军未提供证据。
本院的认证意见为：
原告提供的证据能够证明被告王宝军为借款人吴承华、赵春月向赵甲明借款提供保证的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年7月13日，借款人吴承华、赵春月向原告赵甲明借款30000元用于生产经营，约定还款日期为2013年11月13日，逾期按月利率5％支付利息，被告王宝军提供担保，未明确约定保证方式。赵甲明预先扣除利息和手续费4500元，实际支付给吴承华、赵春月现金25500元。原告多次向吴承华、赵春月索要借款未果，后借款人外出无法联系。原告起诉王宝军要求其承担连带担保责任。截止到2015年12月12日，尚有本金25500元、逾期利息12750元（25500元×20‰×25个月）未支付。
本院认为，被告王宝军为借款人吴承华、赵春月向赵甲明借款提供保证，因未明确具体的保证方式，应视为连带责任保证。原告赵甲明要求被告王宝军承担连带保证责任，偿还借款的诉求，于法有据，本院依法予以支持。原告预先扣除利息和手续费4500元，实际支付借款25500元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证，载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告关于借款本金应为25500元的抗辩意见，本院予以采纳。借贷双方在借据中约定了“逾期加收5%罚息”，对逾期利息的计算方式作出了明确的约定，原告按照月利率20‰计算逾期利息，不超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王宝军于本判决生效之日起15日内偿还原告赵甲明借款本金25500元，支付截止2015年12月12日的利息12750元，合计38250元。并支付按照月利率20‰计算自2015年12月13日起至借款本金25500元付清为止的利息。
二、被告王宝军承担保证责任后，有权向吴承华、赵春月追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告王宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张 焱
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李海凤
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初5590号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王东、尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：林振兴，男，1984年10月1日出生，汉族，住龙口市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林振兴保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公�撤回对被告林振兴的起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告承担。
审 判 长 姚玉萍
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年八月七日
书 记 员 毛建龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7035号
原告：王海波，男，1977年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：王涛。
被告：孟飞，男。
被告：付玉娟，女。
原告王海波与被告孟飞、付玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海波及其委托代理人王涛，被告孟飞到庭参加诉讼，被告付玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令孟飞、付玉娟偿还借款300万元；2、请求判令孟飞、付玉娟给付自2015年9月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由孟飞、付玉娟承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。孟飞于2015年9月15日左右在王海波处借款300万元，同日孟飞给王海波出具借条一张，约定借款期限为12个月。2016年9月14日偿还本息。后孟飞未按约定履行还款义务。
孟飞辩称：在借款期间还钱了，共还款两笔，一笔80万元，一笔130万元，一共210万元。王海波与孟飞是朋友关系，一笔80万元还款是通过孟飞姐姐的一年的房租由王海波直接收取的。一笔130万元的还款是孟飞向其朋友借的房产，通过该房产进行抵押贷款，用王海波司机刘莲双的名义贷款的，贷款直接打到刘莲双的名下，孟飞在正常还银行的利息，贷款账户也在孟飞处，所有的贷款、还款手续都在孟飞处留存。孟飞还款一个月就还不上银行利息了，房产现在处于抵押状态。孟飞认可欠王海波借款90万元，300万元借款当时确实通过银行转账交付给孟飞，借款用于经营生意，孟飞的职业是商人，其与付玉娟是夫妻关系。法院给孟飞送达开庭传票的下午其就被市公安局带走了，开庭前一天才被释放，关于借款的事情付玉娟不知道也不清楚，付玉娟现在在牡丹江照顾孩子老人。以前孟飞向王海波借款都是五分利，这300万元借款是三分利，孟飞按月给付过利息，这笔300万元的利息给的很少，具体给了多少孟飞记不清了。因为孟飞在开庭前一天下午才被释放，来不及举证，请求法庭再给一段时间让孟飞举证。
付玉娟未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟飞与付玉娟系夫妻关系。2015年9月15日，孟飞向王海波借款并出具签名借条一张，载明：“借款人孟飞于2015年9月15日向出借人王海波借款人民币（大写）叁佰万元，小写3，000，000元，借款期限12个月，2016年9月14日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，王海波通过银行转账方式交付孟飞借款182万元，并备注：孟飞借款300，其余从卡里转。2015年9月16日，王海波通过银行转账方式交付孟飞借款96万元，并备注：孟飞300借款，扣除利息。后孟飞未按约定履行还款义务。
本院认为，王海波举示的证据及王海波、孟飞的庭审陈述自认均证实王海波与孟飞之间民间借贷关系成立，被告孟飞作为债务人应履行偿还借款本息义务。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽借条中约定的借款金额是300万元，但王海波通过银行转账方式交付孟飞的借款金额为278万元，且银行转款凭证的备注中也载明了“孟飞300借款，扣除利息”，故本案被告孟飞借款本金数额应为双方扣除利息实际交付的278万元为准。虽借据上未书明利息，但是支付借款本金时已扣除利息及被告孟飞庭审陈述自认月息三分等均证实双方借款有利息约定，且王海波关于利息部分的诉讼请求符合法律规定保护年利率24%范围。因二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告付玉娟未履行举证义务以证实本案债务系被告孟飞个人债务或者系被告孟飞个人恶债，在收到原告起诉材料后对本案债务非婚中债务不出庭，亦未提出任何异议，依据法律规定相关规定，本案债务应为二被告婚中共同债务，被告付玉娟应与孟飞承担共同还款责任。综上原告的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。被告孟飞主张其已经偿还王海波210万元，当事人对自己提出的主张，有提供证据证实义务，孟飞在第一次庭审中提出因其被相关部门羁押没有充足时间举证，在法庭再次给予的举证期内孟飞仍未举示证据，故对被告孟飞该项答辩主张，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟飞、付玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王海波借款本金278万元。
二、被告孟飞、付玉娟于本判决生效之日起十日内按年利率24%计算给付原告王海波自2015年9月16日起至付清借款本金278万元之日止利息。
三、驳回原告王海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，800元，此款原告已预付，由原告王海波负担2156元，由被告孟飞、付玉娟负担28，644元，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。诉讼保全费5000元，此款原告已预付，由被告孟飞、付玉娟负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 王 野
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 程欣欣
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3904号
原告：蔡德征，男，1972年11月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：姚玉侠，女，1972年9月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
二原告委托诉讼代理人：陈旭，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：蔡胜力（又名蔡德云），男，1955年4月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：邵美英，女，1958年1月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告蔡德征、姚玉侠与被告蔡胜力、邵美英排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告蔡德征、姚玉侠于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡德征、姚玉侠在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡德征、姚玉侠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡德征、姚玉侠负担。
审判员 郭希海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张山利