四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1745号
原告:四平市宝来换热器有限公司。地址：四平市铁东区经济开发区。
法定代表人：于有，经理。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：东丰县华粮生化有限公司。地址：辽源市东丰县东粮路。
法定代表人：娄本春，董事长。
委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
原告四平市宝来换热器有限公司诉被告东丰县华粮生化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，原告四平市宝来换热器有限公司的委托代理人赵德刚，被告东丰县华粮生化有限公司的委托代理人毕精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市宝来换热器有限公司诉称：2006年9月27日，原、被告签订加工承揽合同，原告给被告加工SZQS-120换热机组一套，货款为21万元，预付款50%，如一方违约则给对方赔偿，按合同总额双倍赔偿对方。合同签订后，被告支付十万零五千元的预付款，可是在2006年12月8日给原告发函，通知原告解除合同。被告没有任何理由，单方解除合同，损害了原告的合法权益，依据合同判令被告双倍赔偿原告21万元，原告曾经起诉过被告，并于2014年11月26日撤诉，现原告再次诉至法院。请求：1.判令被告赔偿原告因解除合同经济损失210000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
东丰县华粮生化有限公司辩称：1.原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；2.若不超过诉讼时效，因双方均已同意解除合同，不存在违约问题，此事实已经过生效的法律文书证明，故也应当驳回其诉讼请求。
本案无争议的事实：原告四平市宝来换热器有限公司与被告东丰县华粮生化有限公司分别于2006年7月24日，2006年8月17日，2006年9月27日签订了三份购销换热器合同，被告东丰县华粮生化有限公司支付给原告四平市宝来换热器有限公司预付款1425200元。2006年11月中旬，东丰县华粮生化有限公司对四平市宝来换热器有限公司送来的管式换热器安装后的检测过程中，发现四平市宝来换热器有限公司交付的换热器外壳钢板厚度不够，达不到设计要求。2006年12月8日，东丰县华粮生化有限公司向四平市宝来换热器有限公司发函，提出解除所签订的三份合同，退回预付款，四平市宝来换热器有限公司将三份合同的预付款1400000元退回给东丰县华粮生化有限公司。
本案在审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供的证据材料如下：
1、2006年9月27日原、被告签订的换热器购销合同一份，证明被告在原告处购买换热器机组一套，货款为21万元。
东丰县华粮生化有限公司质证称，无异议。
2、公函两份，证明2006年12月8日，2006年12月19日被告单方要求取消三份合同，三份合同中含本案的合同，本案合同中无瑕疵。
东丰县华粮生化有限公司质证称，无异议。
3、照片6张，证明原告已经按被告的要求制作生产了换热器机组，现在仍存在于原告厂内。
东丰县华粮生化有限公司质证称，有异议，不能证明是给被告生产的；解除合同的日期为2006年12月8日，但该换热器的出场日期是2007年，原告的主张不能成立。
4、铁东区人民法院（2011）东民二初字46号民事裁定书，证明本案没有超过诉讼时效。
东丰县华粮生化有限公司质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议，案号为2011年，裁定驳回的原因为原告没有交纳案件受理费，不能作为原告主张诉讼时效中止或中断的理由。
被告向法庭提供证据材料如下：
1、公函一份，证明2006年12月8日，因为原告存在商业欺诈行为，是人为造假、偷工减料，导致丧失了商业信用，被告通知解除合同。
四平市宝来换热器有限公司质证称，对公函真实性无异议，对证明问题有异议，原告不存在商业欺诈问题，只是选用的材质没有符合相关标准，而本案的合同中，不存在材质问题，是另一个合同中有材质问题。
2、原告的回函一份，证明2008年3月13日，原告同意解除合同，并将预付款退还给被告，主张要求被告将设备返还给原告。
四平市宝来换热器有限公司质证称，本案为加工承揽合同，加工承揽合同定做人可以随时要求解除合同，被告作为定做人要求解除合同，我方无权提出不解除合同的理由，但被告应当赔偿因解除合同对我方造成的损失。
3、铁东区人民法院、四平市中级法院判决裁定书各三份，以及铁东区按自动撤诉处理裁定书一份，证明本案原告在2008年曾就本案向法院起诉，被告提起反诉，因原告未到庭，按自动撤诉处理，被告的反诉经铁东区法院及四平市中级法院先后6次开庭审理，做出终审判决，认定双方已经同意解除合同，并已履行完毕，不存在违约问题，对被告的反诉请求要求本案原告承担赔偿责任的请求予以驳回，本判决已经发生法律效力。
四平市宝来换热器有限公司质证称，对真实性无异议，对证明的问题有异议，这组判决中，有一个判决为被告的诉请未能得到支持，是因为被告单方要求解除合同，而且被告方没有任何实际损失，相反原告因为解除合同造成巨大损失，因此应当支持原告的诉请。
4、吉林省高级人民法院（2014）吉民申字第391号民事裁定书，证明本案原告就四平中院的（2013）112号判决书提出申诉，被省高院裁定驳回。
四平市宝来换热器有限公司质证称，该份裁定与本案无关。
本案争议的焦点是：1、原告诉请是否超过诉讼时效？2、如未超过诉讼时效，原告诉请应否予以支持。
经审理查明：2008年6月4日，四平市宝来换热器有限公司以2006年9月27日所签订的合同为依据向本院提起诉讼，称被告东丰县华粮生化有限公司没有任何理由，单方解除合同，损害了其合法权益，要求依据合同判令东丰县华粮生化有限公司双倍赔偿四平市宝来换热器有限公司42万元，冲减已付预付款105000元，应赔偿315000元，并向本院申请财产保全35万元。2008年6月7日，东丰县华粮生化有限公司账户进账51万元，法院冻结东丰县华粮生化有限公司的35万元。本院于2011年3月28日作出（2008）东民二初字第221号民事判决，于2011年4月6日本院解除查封。四平市宝来换热器有限公司不服提起上诉后，四平市中级人民法院以原审判决程序违法为由，于2011年7月11日作出（2011）四民三终字第74号民事裁定，撤销原判、将案件发回本院重新审理。本院于2012年5月31日作出（2011）东民二重字第12号民事判决书，四平市宝来换热器有限公司不服提起上诉后，四平市中级人民法院以程序违法为由，于2012年11月1日作出（2012）四民三终字第121号民事裁定，撤销原判、将此案发回本院重审。本院于2013年7月26日作出（2012）东民二重字第6号民事判决，认定“双方均已同意解除合同并已履行完毕，已不存在违约的问题……”判决“一、解除原、被告于2006年9月27日签订的《换热器购销合同》。二、原告（反诉被告）四平市宝来换热器有限公司赔偿因冻结被告（反诉原告）东丰县华粮生化有限公司银行存款35万元的损失人民币144576.83元，此款于判决生效后十日内给付。三、驳回被告（反诉原告）东丰华粮生化有限公司的其他诉讼请求。”四平市宝来换热器有限公司不服提起上诉后，四平市中级人民法院于2013年11月9日作出（2013）四民三终字第112号民事判决，驳回上诉、维持原判。判决已经发生法律效力。四平市宝来换热器有限公司向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2014年5月8日作出（2014）吉民申字第391号民事裁定，驳回四平市宝来换热器有限公司的再审申请。原告就解除合同损失问题，于2011年4月6日向本院起诉，因原告未交纳案件受理费，本院于2014年11月26日按撤诉处理。2006年9月27日双方所签订的合同的预付款原告已全部退还给被告。
本院认为：原告四平市宝来换热器有限公司向吉林省高级人民法院申请再审被驳回的时间是2014年5月8日。原告于2011年4月就解除合同损失问题向本院起诉，本院于2014年11月26日按原告撤诉处理。原告2016年10月又来院告诉，因此，原告的诉请没有超过诉讼时效。原告诉请要求被告赔偿因解除合同的经济损失21万元，依据的是合同中“如一方违约则给对方赔偿，按合同总额双倍赔偿对方”的内容，但该内容前提是有出现违约的情形，而不是因解除合同的情形，而且生效判决已经认定双方均已同意解除合同并已履行完毕，已不存在违约的问题。原告据此要求被告赔偿，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告要求判令被告赔偿因解除合同经济损失210000元的诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周璐