wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北商初字第946号
原告：刘某。
委托代理人：刘某某。
被告：丁某某。
被告：王某某。
委托代理人：张某某。
原告刘某诉被告丁某某、王某某租赁合同纠纷一案，于2
009年10月12日向宁波市北仑区人民法院起诉，2009年11月15
日移送本院立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月22日
和2010年3月24日两次公开开庭进行审理。原告刘某及委托代
理人刘某某，被告王某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼。
被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原告刘某与被告丁某某于2007年11月
签订一份车辆租赁合同，被告丁某某将车牌号为浙b××××
×号捷达出租车出租给原告使用。合同签订后原告向被告交付
押金70000元，被告丁某某出具了收条。合同到期，原告已归
还出租车，但被告丁某某没有归还押金。因为被告丁某某与被
告王某某系夫妻关系，故向法院起诉，要求俩被告归还押金70
000元。
原告刘某为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1.车辆租赁合同一份及收条一张，用以证明原告与被告
丁某某存在租赁关系，并收取押金的事实。
经质证，被告王某某认为，该租赁合同不是自己签订，
收取押金也不是本人，与本人无关。
2.被告丁某某与被告王某某的结婚登记申请书（系宁波
市北仑区档案馆）一份，证明俩被告系夫妻关系。
经质证：被告王某某无异议，但认为自己与被告丁某某
已经离婚。
被告王某某辩称：被告王某某与被告丁某某于2000年2月
22日登记结婚，后因夫妻关系不和，在2008年8月25日离婚。
因为原告刘某与被告丁某某租赁合同时间是2007年11月，该押
金系被告丁某某的债务，并非夫妻存续期间的共同债务，故被
告王某某认为，原告诉请没有事实依据，请求法院驳回原告诉
讼请求。
被告王某某为证明自己主张，向本院提供如下证据材料
：
1.离婚证及离婚协议，用以证明被告丁某某与被告王某
某在2008年8月25日已离婚的事实。
2.根据被告王某某申请调查证人庄某，证实丁某某于2
009年5月25日解除租租赁，并归还给押金的事实。
经质证：原告亦无异议。
经质证，原告刘某对证据无异议。
经审查，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性
特征，本院予以认定。被告王某某提供证据符合真实性、关联性、合法性的特征，本院也予以认定。
被告丁某某未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院查明案件事实：
原告刘某与被告丁某某于2007年11月签订了车辆租赁合
同一份。被告丁某某将出租车（车牌为浙b×××××）租赁
给原告刘某使用，原告刘某支付给被告丁某某押金70000元。
因合同到期后出租车归还被告丁某某，被告丁某某未归还押金
。被告丁某某与被告王某某原系夫妻关系，但于2008年8月25
日双方自愿离婚，并领取了离婚证，2009年5月25日押金70000
元已由被告丁某某领取。现因原告刘某撤回对被告王某某的诉
讼请求。
本院认为：原告刘峰与被告丁某某签订的租赁系双方真
实意思表示，内容及形式合法；双方均应按约履行。原告履行
后，被告丁某某未归还原告刘某押金，显属违约。原告刘某要
求被告丁某某归还押金，本院予以支持。被告丁某某与被告王
某某于2008年8月25日离婚，原告刘某要求撤回王某某承担连
带责任的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、第一百四十条第一款第五项，《中
华人民共和国合同法》第六十条、第二百十六条之规定，判决
如下：
一、被告丁某某于判决生效之日起十日内归还原告刘某
押金70000元。
二、准予原告刘某撤回对被告王某某的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费650元，均由被告丁某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘维明
审 判 员 陆剑峰
审 判 员 周德兴
二〇一〇年四月十二日
代书记员 邵晓丽
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第780号
原告李金秀，女，1951年3月17日出生，汉族，住安乡县。
原告委托代理人姚大志，男，安乡凯旋法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告申时伏（曾用名申爱国），男，1965年11月19日出生，汉族，住安乡县。
被告申时安(曾用名申治安)，男，1968年11月2日出生，汉族，住安乡县。
原告李金秀与被告申时伏、申时安民间借贷纠纷一案，原告李金秀于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员母茂生独任审判，代理书记�徐熙担任记录，于2015年9月1日在本院官陵湖法庭公开开庭进行了审理，原告李金秀及其代理人姚大志，被告申时安到庭参加了诉讼，被告申时伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金秀诉称，2014年3月1日，被告申时伏通过被告申时安以曾用名申爱国的名义向原告借款92000元，约定利息为每月1.2%，利息年付。但被告未依约给付款项。原告向被告催讨欠款时，被告经常关机不理，原告此款系养老之用，为维护自己的合法权益，请求法院判决被告偿还原告本金92000元及利息19872元（计算至2015年9月1日）。就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
书面借条一张，欲证实被告向原告借款92000元，月利息为1.2%的事实；
证人金万钧、刘四清的书面证词各一份，拟证明申爱国与申时伏系同一人的事实；
出借人为马金初的借条一份，拟证�被告申时安所偿还的8000元系偿还另一笔借款，与本案无关。
对原告提交的证据1，被告申时安无异议，表示该欠条系自己冒充哥哥申时伏的名义出具给原告的。本院认为，被告申时安对该证据无异议，被告申时伏未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利，对于该证据真实性可以认定，本院予以采信。证据2，被告申时安对其予以认可，但两证人未依法到庭作证，本院无法确定其真实性，故对该证据不予采信。证据3，被告申时安对其真实性不能确定，原告表示该笔借款也是原告通过被告申时安借给申时伏的。本院认为，该笔借款主体与本案主体不同，属于另一法律关系，被告申时安对其不予认可，原告亦无其它证据佐证，不能证明被告申时安所偿还的8000元系偿还另一借款，故本院对该主张不予采信。
被告方申时安辩称，自己以哥哥申时伏的名义向原告借款92000元，月息1.2%属实，自己愧对原告，该款确实该还，只是自己将钱投资在湖北襄樊的工程项目里，目前还没结账，目前无偿还能力，只要一结到款，首先就还原告。该笔款项是自己借的，也是自己花费的，与被告申时伏没有关系，自己愿意承担全部责任。被告申时安对自己的主张未向本院提交证据。
被告申时伏未进行答辩,亦未向本院提交证据。
经查明，2014年年初，被告申时安想投资，准备向原告借款，因怕原告担心自己没有偿还能力，就假借自己哥哥申时伏的名义向原告借款，为取信于原告，还带原告到被告申时伏在大鲸港镇的工程现场查看，全程由被告申时伏开车陪同。2014年3月1日，被告申时安向原告出具由其假冒被告申时伏名义签名的借条一张，对借款金额、利息标准及结息期限进行了约定，原告给付了相关款项。后被告申时安先后两次共计偿还原告现金8000�。因两被告未按约定足额给付利息，原告多次找被告申时伏还款，但申时伏均未还款，最终发展到不接原告电话，原告不得已向法院提起诉讼。
本案争议的焦点为被告申时伏是否应当承担偿还责任。原告认为，被告申时伏与被告申时安之间构成表见代理，理由为：借条落款人为申爱国；原告多次向被告申时伏追讨，申时伏未提出异议；被告申时安借款后将借款情况告诉过被告申时伏，申时伏未提出过异议；被告申时伏经法院传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可。被告申时安认为自己冒名所借原告资金均由自己支配，与被告申时伏无关，一切责任由自己承担。本院认为被告申时伏不应承担偿还责任。首先，被告申时伏未参与借钱，事后亦未向原告表示追认。原告在未与被告申时伏核实的情况下，轻信被告申时安的谎言，将款交到被告申时安手中，�款由被告申时安自行投资处分，真正的借款人为被告申时安，与被告申时伏无关。其次，原告没有提供证据证明被告申时安的借款行为属于对被告申时伏的代理。再次，原告亦没有证据证明被告申时安从外在形式上有权代表被告申时伏向他人借款，故原告认为被告申时安的借款行为属于表见代理的主张亦不能成立。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应按照约定期限还款和给付利息。本案中原告依约提供了借款，借款人负有按期偿还借款本金及给付利息的义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申时安应自本判决生效之日起十日内偿还原告李金秀借款本金92000元，并按月利率1.2%给付自2014年3月1日起至实际给付完毕之日止的债务利息，已给付的8000元利息应予扣除；
驳回原告的其它诉讼请求。
如被告申时安未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元,由被告申时安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一五年九月二日
代理书记员 徐 熙
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第780号原告国网河北安新县供电有限责任公司。法定代表人杨汉国，系该公司经理。委托代理人马云飞，系该公司员工。委托代理人田桩，系该公司法律顾问。被告安新县赵北口镇刘庄子华玉塑料厂。经营者刘卫坡。原告国网河北安新县供电有限责任公司诉被告安新县赵北口镇刘庄子华玉塑料厂供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河北安新县供电有限责任公司委托代理人马云飞、田桩到庭参加诉讼，被告安新县赵北口镇刘庄子华玉塑料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国网河北安新县供电有限责任公司诉称，原告为供电企业，被告经营安新县赵北口镇刘庄子华玉塑料厂，原告向被告供电，原被告为供用电合同关系。自2012年7月起，实行由被告预付电费的方式，原告向被告供电。至2014年12月，因被告预付电费不足，被告欠原告电费234，719.38元。经原告催要，被告仍未向原告支付电费，现诉至法院，请求判令被告向原告支付电费人民币234，719.38元，被告承担诉讼费。被告安新县赵北口镇刘庄子华玉塑料厂未答辩。庭审中，原告出示下列证据：一、原、被告签订的高压供用电合同一份，证实原、被告的供用电合同关系。二、被告的营业执照、身份证复印件各一份，证实被告的主体是个体工商户，我们是以个体工商户的字号为被告，同时列明了经营者的姓名。三、安新县供电有限责任公司自2012年7月至2014年12月明细账一份，明细账上贷方表示实际已缴纳的电费2，451，147元，借方表示实际应当缴纳的电费2，685，866.38元。在方向一栏中，贷字表示被告所交预交的电费有预存，借字表示预存电费不足已经欠费，最后的余额就是这两项的差额，即所欠电费。证实在这期间被告欠原告电费234，719.38元。四、2012年7月至2014年12月应付电费总数的每个月的明细，也叫通知单，共33张。其中2012年7月至2013年6月的只是电费发票存根，有14张，还有一张电费明细台账通知单，共计15张；2013年7月至2014年12月是电费明细台账，也叫通知单，共计18张。电费发票存根金额超过10万的就开两张，这些发票存根和明细台账加起来的总数就是被告在此期间应当缴纳的电费总金额2，685，866.38元，证实被告应缴纳的电费的总金额。五、被告在2012年7月至2014年12月实际缴纳电费收据的存根，一共是63张，总金额是2，451，147元，证实前面证据明细账上体现的实际缴纳数额。用应缴纳的金额减去实际缴纳的金额就是所欠电费234，719.38元。六、原告方给被告开具的2014年6月至2014年12月的电费发票10张，金额是549，220元，这些发票是以每个月实际产生的电费金额开的，因被告每个月预交的电费不足当月金额，所以发票没有给被告，被告手里只有预交电费的收据。证实被告在此期间应缴的电费总额，扣除被告预付电费就是被告实际所欠的电费金额234，719.38元。经审理查明，原告系电力供应公司，被告系加工、销售塑料袋工厂。原、被告于2009年1月15日签订高压供用电合同，原告向被告供电，被告支付相应的电费。自2012年7月起，实行被告预付电费的方式，至2014年12月，被告实际应当缴纳的电费的总金额为2，685，866.38元，扣除被告预交电费总额2，451，147元，被告尚欠原告电费234，719.38元。该款被告至今未缴纳。上述事实有原告当庭陈述、原被告签订的高压供用电合同一份、被告的营业执照、身份证复印件各一份、安新县供电有限责任公司自2012年7月至2014年12月明细账一份、2012年7月至2014年12月应付电费总数的每个月的明细33张、被告在2012年7月至2014年12月实际缴纳电费收据的存根63张、原告方给被告开具的2014年6月至2014年12月的电费发票10张证实。本院认为，原告提交的原、被告签订的高压供用电合同可以证实双方供用电合同关系成立，本院予以确认。自2012年7月份实行被告预付电费方式后，截止到2014年12月份，扣除被告已预交电费款2，451，147元，被告尚欠原告电费234，719.38元。有原告提交的安新县供电有限责任公司自2012年7月至2014年12月明细账一份、2012年7月至2014年12月应付电费总数的每个月的明细33张、被告在2012年7月至2014年12月实际缴纳电费收据的存根63张证实，本院予以确认。原告向被告供电，被告应当支付相应电费。原告要求被告支付所欠电费234，719.38元的请求，本院依法支持。被告拒不支付电费的行为系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：被告安新县赵北口镇刘庄子华玉塑料厂于本判决生效后十日内支付原告国网河北安新县供电有限责任公司电费款人民币234，719.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，821元，由被告安新县赵北口镇刘庄子华玉塑料厂承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 李 萍审 判 员 侯 杰人民陪审员 马 骁二〇一五年九月十八日书 记 员 田柳叶
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执489号
申请执行人:李志松，男，1969年4月4日出生，汉族。
被执行人:成晓峰，男，1978年5月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李志松与被执行人成晓峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成晓峰名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人成晓峰名下银行账户存款314050元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张朝青
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年五月九日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执489号申请执行人:李志松，男，1969年4月4日出生，汉族。被执行人:成晓峰，男，1978年5月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人李志松与被执行人成晓峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成晓峰名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人成晓峰名下银行账户存款314050元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张朝青执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年五月九日书记员  王笑笑
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第316号
原告�秀莲，女，1964年1月10日生，汉族，出生地吉林省和龙市，住和龙市民惠街爱民社区二十九组，身份证号码：222406196401100361。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告姜秀莲与被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中，因原告姜秀莲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告姜秀莲负担。
（此页无正文）
审判长 朱宪军
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年九月十五日
书记员 周星童
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2876号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵震。
委托代理人陆伟，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伟。
被上诉人（原审被告）郭振华。
两被上诉人委托代理人陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。
两被上诉人委托代理人赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵震、王伟、郭振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第375号判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月29日20时30分，王伟驾驶苏A×××××小型普通客车在南京市中山北路戴家巷路口，因疏忽观察与赵震驾驶的苏A×××××小型轿车相碰，造成两车受损。南京市公安局交通管理局第六大队出具道路交通事故认定书，认定王伟负此次事故全部责任。事故发生后，人保公司已赔偿赵震车辆修理费6522.75元。
另查明，苏A×××××小型普通客车系郭振华所有，王伟系借用郭振华的车辆。该车已在人保公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。苏A×××××小型轿车系笪如红所有，与赵震系借用关系。
审理中，赵震针对其主张产生替代性交通工具合理费用的事实，提交下列证据：1、南京宝利锋汽车销售有限公司车辆维修单，记载：进厂日期为2014年12月1日，出厂日期为12月4日。2、南京金鹏远汽车租赁有限公司车辆租赁协议、租车费发票，证明赵震在该公司租赁别克君越轿车，租车时间自2014年12月1日9时至4日19时30分，合计4天，租金2000元。3、南京金之樽酒业有限公司工商登记材料、劳动合同，证明赵震系该公司股东，并任销售经理，从事销售送货工作。4、陕西西凤酒销售有限公司出具的委托书，内容为：委托南京金之樽酒业有限公司销售西凤酒系列产品。5、江苏友众物流有限公司、南京驰凯运输有限公司、南京旭星电子科技有限公司分别出具的证明，证实赵震分别于2014年12月1日至4日驾驶别克君越轿车为上述单位送酒。人保公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》“编号A01H01Z01090923”，并依据第4条：“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”的规定。
2015年1月4日，赵震诉至原审法院，请求判令王伟、郭振华、人保公司赔偿租车费2000元并承担案件受理费。
原审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案系机动车之间发生的交通事故。交管部门已出具交通事故责任认定书，当事人均无异议，法院予以采信。赵震因该起交通事故所导致的合理损失，应首先由人保公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围的损失由王伟承担侵权赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，道路交通事故造成的财产损失，包括非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。赵震提供的上述证据相互印证，对其使用替代性交通工具的必要性、合理性及其费用的发生具有证明力，且租车费2000元亦在合理范畴内，法院予以采信。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人保公司对其提出不予赔偿本案损失的抗辩意见负有举证责任。其仅依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第4条规定予以抗辩，理由不能成立，法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起五日内一次性赔偿赵震车辆停运损失费2000元。二、驳回赵震的其他诉讼请求。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中赵震主张的租车费属于间接财产损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人承担而应由实际侵权方赔偿，一审法院判决上诉人承担租车费用不符合规定。二、赵震主张的租车费用过高，对于超出通常替代性标准范围的部分费用应由赵震承担。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
赵震答辩称，侵权方已经投保商业三者险，且侵权方在交通事故中负全责，保险公司应当全额赔偿。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王伟、郭振华答辩称，原审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，人保公司提供“编号A01H01Z01090923”的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》系人保公司自有的空白格式合同附件，编号系保险险种号。
上述事实，有双方当事人提供的车辆维修单、车辆租赁协议、交通事故认定书、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、当事人陈述等证据证明。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：本案涉及到的替代性交通工具费用2000元是否应予以支持？
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，因道路交通事故造成的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵震驾驶的车辆因交通事故受损而无法继续使用，赵震提供的证据能够相互印证，可以证明其产生的通常替代性交通工具费用具有必要性和合理性。上诉人人保公司陈述，本案替代性交通工具费用系间接损失，依涉案的商业险合同保险公司不应予以赔偿，但上诉人未提供证据对此予以佐证。故原审法院认定人保公司对该项费用予以赔付并无不当，人保公司的上诉请求依据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 孔家霖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1083号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1083号
申请执行人：易胜华，女，1971年5月16日生，汉族，住长沙市。
被执行人：上海帝纯企业管理有限公司(原名为上海帝纯资产管理有限公司)，住所地上海市普陀区。
法定代表人：顾建，总经理。
原告上海帝纯企业管理有限公司(原名为上海帝纯资产管理有限公司)与被告易胜华劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的(2017)沪0117民初4057号民事调解书，已经发生法律效力。因上海帝纯企业管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，易胜华于2018年2月1日向本院申请执行，要求上海帝纯企业管理有限公司支付工资14,978.52元。
本院立案受理后，依法于2018年2月1日向被执行人上海帝纯资产管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海帝纯企业管理有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人顾建发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年五月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1083号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1083号申请执行人：易胜华，女，1971年5月16日生，汉族，住长沙市。被执行人：上海帝纯企业管理有限公司(原名为上海帝纯资产管理有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾建，总经理。原告上海帝纯企业管理有限公司(原名为上海帝纯资产管理有限公司)与被告易胜华劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的(2017)沪0117民初4057号民事调解书，已经发生法律效力。因上海帝纯企业管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，易胜华于2018年2月1日向本院申请执行，要求上海帝纯企业管理有限公司支付工资14,978.52元。本院立案受理后，依法于2018年2月1日向被执行人上海帝纯资产管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海帝纯企业管理有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人顾建发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年五月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民特123号
申请人：徐辉，男，汉族，1972年9月7日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。
申请人：湖北博朗房地产开发有限公司（以下简称“博朗公司”），住所：公安县埠河镇江南新区湘鄂大市场第3幢第1层第102-106、112号房。
统一社会信用代码：91421022050000527D。
委托代理人李伟峰，男，1984年6月2日生，汉族，户籍住址：上海市普陀区，系公司员工，特别授权代理。
本院于2018年5月29日立案受理了申请人徐辉、湖北博朗房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人徐辉、湖北博朗房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷，于2018年5月18日经云南省昆明市国信公证处主持调解，达成了如下调解协议：
一、徐辉与湖北博朗房地产开发有限公司于2017年3月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为20170300025号）于2018年5月18日解除；
二、本案调解公证法律服务费50元，由湖北博朗房地产开发有限公司自愿承担，于2018年5月18日支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐辉、湖北博朗房地产开发有限公司于2018年5月18日经云南省昆明市国信公证主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 褚 嬴
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘筱燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南海慕法姆制药有限公司。住所地：济南市济齐路**号。
法定代表人：巴比奇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南永宁制药股份有限公司。住所地：济南市经十东路*****号。
法定代表人：文哲亮，董事长。
再审申请人周建军因与被申请人济南永宁股份制药股份有限公司、济南海慕法姆制药有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周建军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 武 俐
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李琳琳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1123号
原告陈兴水。
被告资阳市国友物业服务有限责任公司，住所地：资阳市雁江区郑家巷（老城南区镇政府小区）1幢7-1。
法定代表人罗光全，职务：总经理。
本院在审理原告陈兴水诉被告资阳市国友物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告资阳市国友物业服务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈兴水撤回对被告资阳市国友物业服务有限责任公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈兴水负担。
审判员 徐旭
二〇一五年三月十七日
书记员 李貌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7313号
上诉人（原审被告）：李筱雅，女，1979年12月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李彩红，河南班固律师事务所律师。
上诉人(原审被告):王建卫，男，1975年4月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李彩红，河南班固律师事务所律师。
上诉人(原审被告):登封市丰达商贸有限公司，住所地登封市狮峰街7巷1号，组织机构代码：68566958-2。
法定代表人：王建卫，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩红，河南班固律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：乔风娟（又名乔凤娟），女，1962年5月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张占朝，登封市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：梁红杰，登封市法律援助中心指派实习律师。
被上诉人(原审被告)：王晓雷，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：郭朝锋，由登封市大金店镇梅村村委推荐。
上诉人李筱雅、王建卫、登封市丰达商贸有限公司因与被上诉人乔风娟、王晓雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院审理作出（2016）豫0185民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院审理作出（2016）豫0185民初1157号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
上诉人李筱雅、王建卫、登封市丰达商贸有限公司预交的二审案件受理费2550元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 松
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初514号
原告:鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人:郭建荣，职务:董事长。
委托代理人:吴洋，鄂温克包商村镇银行有限责任公司清收中心员工。
被告:张建光，男，1972年2月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:周连红（与被告张建光系夫妻关系），女，1979年11月27日出生，达斡尔族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:赵景龙，男，1976年1月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告张建光、周连红、赵景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人吴洋，被告张建光、周连红、赵景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告张建光、周连红偿还借款本金61,354.15元，利息5823.08元，违约金4000元，罚息暂计算自2016年5月11日至2017年3月20日为7483.97元，并要求支付逾期利息至实际给付之日止（以61,354.15元为基数，按借款合同约定的罚息利率22.5‰计算）；2、判令被告赵景龙承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日原告与被告张建光、周连红签订了一份《个人借款合同》。合同约定，被告张建光、周连红向原告贷款本金80,000元，借款期限为12个月，月利率为15‰。被告张建光、周连红未按合同约定履行偿还贷款本金、利息的义务。同日，对于上述贷款被告赵景龙与原告签订了《保证合同》。合同约定，保证人担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费、执行费、拍卖费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用承担连带责任保证。因三被告未按合同约定履行相关义务，故原告诉至法院。
被告张建光、周连红辩称，对于与原告之间存在金融借款合同关系及借款本金数额、借期内利率均认可。但对罚息及违约金不认可，因在贷款的时候原告并没有向被告说明逾期不能偿还贷款会产生罚息，违约金等，且对原告如何计算罚息、违约金等不清楚。
被告赵景龙辩称，认可对该笔贷款提供担保的事实，同意对贷款本金及利息承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告包商银行与被告张建光、周连红签订了一份《个人借款合同》（合同编号为2016-微贷-
JK-055号）。合同约定，被告张建光、周连红向原告贷款80,000元，用于为进货，借款期限为12个月，自2016年3月11日至2017年3月10日；约定月利率为15‰，逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即22.5‰，违约金为贷款金额的5%。《个人借款合同》借款人处由被告张建光签字，在共同借款人处由被告周连红签字。同日对于上述贷款被告赵景龙作为保证人与原告包商银行签订了一份《保证合同》(合同编号为2016-微贷-
BZ-055号）。合同中约定了保证人的保证方式为连带责任保证、担保的范围及保证期间等内容。
另查明，被告张建光、周连红已向原告偿还借款本金18,645.85元，利息2348.39元，自2016年5月11日开始逾期未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包商银行提供的证据能够证实原告与被告张建光、周连红之间系金融借款合同关系，与被告赵景龙之间系保证合同关系。被告张建光、周连红应当按照约定期限偿还借款，故对原告要求被告张建光、周连红偿还借款本金61,354.15元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告张建光、周连红支付利息5823.08元、罚息暂计算至2017年4月16日为8844.23元、违约金4000元的诉讼主张，因原、被告双方均认可借期内月利率为15‰，该约定符合法律规定，故对产生的利息5823.08元，本院予以支持；对于原告主张的罚息，虽然原、被告在借款合同第十三条第（三）项第2（1）中明确约定了罚息及计息标准，但被告张建光、周连红称，签订合同时原告未就此条款进行说明，也未提醒被告有罚金、违约金的约定，故本院认为，原告提供的《个人借款合同》为格式合同，原告应当采取合理的方式提请对方注意该条款，并对该条款着重予以说明，因原告未举证证明其已履行提醒说明义务，而被告张建光、周连红确实存在逾期还款行为，故对于逾期产生的罚息按照双方约定的借期内利率15‰支付自2016年5月11日至实际给付之日止；对于原告主张的违约金4000元，因被告张建光、周连红未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任，且双方约定的违约金符合法律规定，故对原告的该项诉求，本院予以支持。对于原告要求被告赵景龙承担连带给付责任的诉求，因双方签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，且保证人的保证责任尚在保证期间内，故对于原告的该项主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张建光、周连红自本判决生效之日十日内向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司偿还借款本金61,354.15元，利息5823.08元，违约金4000元并支付逾期利息（逾期利息以61,354.15元为基数，自2016年5月11日起至实际给付之日止，按月利率15‰计息）；
二、被告赵景龙对上述本金、利息及罚息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，减半收取883.50元，由被告张建光、周连红、赵景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一七年四月二十日
书记员 哈布热
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第433号
申请人山东万达电缆有限公司新疆分公司，住所地：库尔勒经济技术开发区康盛路255号。
负责人尚吉国，该公司董事长。
被执行人新疆广宇达配电有限公司，住所地：乌鲁木齐长春南路333号。
法定代表人陈小松，该公司董事长。
申请人山东万达电缆有限公司新疆分公司与被执行人新疆广宇达配电有限公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3138号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的1233726.41元，执行费14734.26元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3138号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行1233726.41元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 聪
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初79号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李一×，男，1988年出生于于黑龙江省五常市，汉族。2015年1月10日因吸食毒品被行政拘留五日。2015年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
指定辩护人赵津，天津北洋律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人李一×犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员赵晓恩出庭支持公诉，被告人李一×及其指定辩护人赵津到庭参加诉讼。期间，案件由简易程序转为普通程序审理，检察机关建议延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日16时许，被告人李一×在本市南开区凌庄子鑫奥老年公寓楼下，以人民币300元的价格向李二×贩卖白色晶体毒品可疑物一小袋，后被民警抓获。民警当场从李一×身上查获毒资300元，从李二×处查获白色晶体毒品可疑物一小袋。
经鉴定，李一×贩卖的一小袋白色晶体毒品可疑物重0.47克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了有关书证、物证照片、搜查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据材料，认为被告人李一×违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李一×对公诉机关指控的事实无异议，辩称其从上家拿到毒品向李二×贩卖时未加价，未牟利，请求法庭对其从轻处罚。
指定辩护人赵津辩称，被告人李一×主观上无贩卖毒品的故意，其事实上也没有从中获利，故不构成贩卖毒品罪；如法庭认定其构成贩卖毒品罪，应考虑本案存在犯意引诱，李一×未从中牟利，到案后能够如实供述，且涉案毒品未流入社会等情节，对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月10日15时许，李二×通过电话、微信联系被告人李一×购买毒品，二人约定了交易的数量、价格和地点。当日16时许，李一×至天津市南开区凌庄子鑫奥老年公寓楼下，以人民币300元的价格向李二×贩卖白色晶体一袋，交易完成后，被民警当场抓获。民警当场从李一×处查获毒资人民币300元及作案所用苹果4手机一部，从李二×处查获白色晶体状毒品可疑物一袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从李二×处查获的一袋白色晶体状毒品可疑物重0.47克，从中检出甲基苯丙胺成分。
经公安机关现场检测，被告人李一×尿液冰毒毒品成分呈阳性。
案发后，涉案毒品已由天津市禁毒委员会予以收缴，作案工具苹果4手机一部由公安机关予以扣押。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，被告人李一×向李二×贩卖的毒品及所获毒资的照片，被告人李一×作案所用手机及其与李二×微信聊天记录的照片，李二×手机通话记录的照片，被告人李一×指认案发现场的照片，案发现场示意图，现场搜查笔录，扣押物品清单、接受证据材料清单、毒品收缴收据，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的现场检测报告书，被告人李一×的身份证明及违法经历材料，公安机关出具的情况说明，李二×与被告人李一×进行微信、电话联系的录像光盘，被告人李一×的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
关于本案被告人李一×是否构成贩卖毒品罪，本院认为，是否牟利仅在毒品代购行为中作为是否构成贩卖毒品罪的要件，在案证人李二×与被告人李一×的聊天记录证实，不存在李二×委托李一×向他人购买毒品的情节，故李一×牟利与否不影响其贩卖毒品罪的成立。对辩护人关于李一×不构成贩卖毒品罪的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李一×明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。李一×到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。另考虑被告人系吸毒人员，涉案毒品已全部收缴，结合本案具体情节，量刑时酌情从轻处罚。对于辩护人的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李一×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月9日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具苹果4手机一部由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡 江
代理审判员 吴启敏
人民陪审员 焦树新
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 穆 嵩
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初210号
刑事判决书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人马成龙，男，1988年8月30日生，汉族，小学文化，无职业，住址扶余市。曾因犯盗窃罪，于2015年12月30日被扶余市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃，于2017年3月24日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年3月30日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）175号起诉书，指控被告人马成龙犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人马成龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:2017年3月9日凌晨2时许，被告人马成龙窜至宁江区团结街沙某烧烤店，使用预先准备好的螺丝刀将该店窗户撬开后进入店内，将吧台处的两瓶五粮液酒、一部莱彩牌摄像机、一个棕色挎包、一根甩棍、若干枚返现啤酒瓶盖及人民币1100余元盗走，被盗棕色挎包内有一部苹果4S手机、一个弹弓及若干粒钢珠。赃款、赃物价值折合人民币共计10698元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人沙某、刘某、安某的证言，被告人马成龙的供述，价格认定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人马成龙以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，赃款、赃物合计人民币10698元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马成龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、返还笔录、价格认定标的价格认定结论明细表、吉林省扶余市人民法院（2015）扶刑初字第387号刑事判决书、情况说明、被盗现场照片等书证，证人沙某、刘某、安某的证言，松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，被告人马成龙亦供认，足以认定。
本院认为，被告人马成龙以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，赃款、赃物价值折合人民币共计10698元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马成龙庭审认罪态度较好，部分赃物被收缴并返还失主，均可酌情从轻处罚；被告人马成龙有前科劣迹，应酌情从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币11000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月24日始至2018年6月23日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
二、涉案未收缴的赃物的折价款和人民币1100元予以追缴，返还失主；作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一七年五月十七日
书记员 白 丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第800号
原告：管敏凌。
被告：郑念峰。
被告：姚金芳。
本院在审理原告管敏凌与被告郑念峰、姚金芳民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年四月十六日
代理书记员 颜菊平
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1638-1号
申请执行人张鹏飞，男，1994年11月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛兴隆源商贸有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人董秀彩。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年7月10日依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2016]第847号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2016]第847号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1638-1号申请执行人张鹏飞，男，1994年11月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛兴隆源商贸有限公司，住所地青岛市四方区。法定代表人董秀彩。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年7月10日依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2016]第847号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2016]第847号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一七年十月二十日书 记 员  法文龙
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保500号
申请人：孙成明，男，1985年6月25日出生，现住孙吴县立波公寓。
被申请人：梁福龙，男，1989年7月5日出生，现住孙吴县卧牛河乡。
被申请人：王召，男，现住孙吴县文城名苑小区。
申请人孙成明于2017年10月17日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁福龙、王召名下的存款，担保人郭伟才以其名下的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁福龙名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款20，000元，该卡号为720020************，期限1年；冻结被申请人王召名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的存款13，000元，该卡号为6212280************，期限1年。
案件申请费350元，由申请人孙成明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年十月十七日
书记员 董 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中少民终字第62号
上诉人（原审被告）：马某某，女，1974年出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区新市路。
委托代理人：刘某，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，男，1973年出生，回族，公司员工，住本市。
委托代理人：马甲，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天少民初字第230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月27日受理后，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人马某某及其代理人刘某与被上诉人马某的委托代理人马甲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人马某某当庭向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人马某某申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费150元（马某某已预交），减半收取75元，由上诉人马某某负担，本院退还马某某75元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年七月一日
书 记 员 宋 磊
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9985号
申请执行人周先福，男。
被执行人周忠礼，男。
被执行人黄世琼，女。
本案被执行人应支付申请人案款本金900000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执9985号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曹 阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴沛漩
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执9985号申请执行人周先福，男。被执行人周忠礼，男。被执行人黄世琼，女。本案被执行人应支付申请人案款本金900000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执9985号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 曹 阳二〇一八年一月三十一日书记员 吴沛漩
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第111号
原告李超，男，1980年10月2日出生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
被告张国强，男，1967年8月16日出生，汉族，无业，住洮南市。
原告李超诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李超到庭参加诉讼，被告张国强经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我通过朋友认识被告，2015年2月5日被告称做生意资金短缺，在我手借款30000.00元，并为我出具欠据一枚，约定2015年4月6日还清，同时被告用自有房屋办理了房屋他项权利抵押登记。现被告下落不明，无法联系。故起诉，要求被告还款30000.00元。
被告未到庭答辩。
本案经开庭审理，根据原告的诉讼请求和理由及举证，法庭归纳原、被告间诉讼焦点为：被告欠款事实是否存在？根据确认的案件事实及诉讼焦点，本院综合评判如下：
2015年2月5日被告张国强在原告李超处借款30000.00元，并为原告出具了欠据，借款约定在2015年4月6日还清。同时原、被告签订房屋抵押合同，被告将自有财产房屋抵押给原告，并办理了房屋他项权利抵押登记。以上事实，有原告提交的欠据、抵押合同、房屋他项权利证及证人杨健证言等证实，被告也未到庭提出异议，故本院予以认定。被告欠款应当偿还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张国强在本判决生效后立即给付原告李超欠款30000.00元，款交法院转交原告。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 武艳畅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李福财
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第347号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建福，务工，家住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月30日被刑事拘留，同日变更为取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人陈立华，福建麒顺律师事务所律师。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈建福犯故意伤害罪一案，于2015年1月19日作出（2015）惠刑初字第57号刑事判决，以被告人陈建福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人陈建福不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈建福以服从原判为由，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈建福申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈建福撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2015）惠刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 张小燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶昭杰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执814号
申请执行人：李继芬，女，白族，初中文化，1976年2月15日生，云南省昆明市人，城镇居民。
委托代理人：杨成志，云南民族法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：张田伟，男，白族，初中文化，1977年5月6日生，云南省昆明市人，城镇居民。
李继芬与被执行人张田伟相邻纠纷一案中，经本院执行被执行人将其建盖有大门及围墙拆除，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初2739号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一七年九月十四日
书记员 周宏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3165号
罪犯王立佳，男，1986年8月9日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年6月17日以（2005）吉中刑初字第68号刑事判决，认定被告人王立佳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月25日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第133号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年9月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第3254号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3799号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王立佳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年3月至2004年7月间，该犯伙同他人分别在吉林市解放大路、吉林市欣昌小区、吉林市延江街等地，持刀抢劫出租车司机2起，行人1起，在抢劫过程中，致一人死亡。犯罪时未成年。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分334.5分。已执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王立佳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，且为主犯，犯罪情节恶劣，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王立佳减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4621号
罪犯熊庆文，男，1968年1月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)洪刑二初字第25号刑事判决，认定熊庆文犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产30万元（已交付6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪少刑执字第213号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省未成年犯管教所代表赵期、陈玥出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员盛巍、万颖出庭行使法律监督职责，罪犯熊庆文到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊庆文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯原已退缴部分赃物。本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库，未退缴赃款。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊庆文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未退缴赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊庆文减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2011年7月24日起至2022年5月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民特24号
申请人：戴某1，女，2004年出生，住永州市祁阳县。
申请人：戴某2，男，2007年出生，住永州市祁阳县。
法定代理人：戴大松，男，1948年出生，住永州市祁阳县，系戴佳莉、戴焱琳祖父。
申请人戴某1要求宣告被申请人谢世平失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戴某1、戴某2诉称，被申请人谢世平系申请人戴某1母亲。2013年11月，谢世平离家出走后至今未归，此后被申请人杳无音讯，下落不明已逾两年。故申请人提出申请，要求宣告谢世平失踪。
经查，被申请人谢世平，女，1972年3月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，原住湖南省祁阳县，公民身份号码4XXXXX6。被申请人谢世平系申请人戴某1、戴某2母亲，2013年11月被申请人离家出走，此后，被申请人杳无音讯。申请人戴某1、戴某2父亲戴志军于2017年2月1日因病去世，戴某1、戴某2现由其祖父戴大松抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月3日在报纸上发出寻找谢世平的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，谢世平仍然下落不明。
本院认为，谢世平离家出走，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，谢世平仍未有音讯，故对申请人要求宣告被申请人谢世平失踪的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告谢世平为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张琼
二〇一七年八月十一日
书记员 向娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。 战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1417号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：陈演洲，男，1983年10月8日生，汉族，住广东省。
被告：许滔，女，1989年12月15日生，汉族，住广东省。
原告安吉租赁有限公司与被告陈演洲、被告许滔融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈演洲、被告许滔支付租金53,855.53元(3,095×18+21,300-21,300-1854.47)，上述款项支付完毕后车辆(品牌帝豪牌、车架号LB37954Z1DJ007071、发动机号D4JF02437)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告陈演洲、被告许滔与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额106,300元，每月租金3,095元，租期36个月，保证金21,300元，留购款21,300元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告陈演洲支付的首付款200元、保证金21,300元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款85,000元。被告陈演洲、被告许滔足额支付18期租金，第19期支付1854.47元，自2015年8月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈演洲、被告许滔签字确认其送达地址为广东省河源市东源县上莞镇李白村委会金龙小组。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈演洲、被告许滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈演洲、被告许滔应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金53,855.53元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌帝豪牌、车架号LB37954Z1DJ007071、发动机号D4JF02437)归被告陈演洲、被告许滔所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,146元,减半收取计573元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第332号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司泰山支行，住所地在南京市浦口区泰西路41号。
负责人解风霞，该支行行长。
委托代理人范明杰，男，1983年11月6日生。
被执行人顾宝法，男，1962年4月8日生，汉族。
被执行人南京华泰包装纸业有限公司，住所地在南京市浦口区浦铁一村148号。
法定代表人马卫平，经理。
被执行人马卫平，男，1965年12月28日生，汉族，南京华泰包装纸业有限公司经理。
被执行人南京宇辰龙实业有限公司，住所地在南京市浦口区宁六公路1公里处。
法定代表人周先进，经理。
委托代理人张文，男，1970年3月10日生，汉族。
被执行人周先进，男，1963年7月4日生，汉族，南京宇辰龙实业有限公司经理。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司泰山支行（下称紫金泰山支行）与顾宝法、南京华泰包装纸业有限公司（下称华泰公司）、马卫平、南京宇辰龙实业有限公司（下称宇辰龙公司）、周先进借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）浦商初字第540号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、顾宝法于判决生效后五日内归还紫金泰山支行借款本金90万元和自2013年9月21日起至还清借款本金之日止的利息及罚息；二、华泰公司、马卫平、宇辰龙公司、周先进为顾宝法涉案债务承担连带清偿责任；案件受理费6400元由顾宝法负担。因被执行人顾宝法、华泰公司、马卫平、宇辰龙公司、周先进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金泰山支行向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人宇辰龙公司、华泰公司、周先进、马卫平的银行存款共计906400元。其中，本金906400元，对75711.14元的利息部分，双方当事人达成执行和解协议，约定由顾宝法于2014年12月31日前一次性付清。本案尚未执行到位75711.14元。
本院向申请执行人紫金泰山支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除已执行到位的款项外，对余款部分双方达成和解协议，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，虽查找到被执行人的财产情况，但申请执行人明确表示不需要对被执行人的财产进行司法查控。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年九月九日
书记员 汪如琴
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第332号
申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙晓明，主任。被执行人郑道杰，男，1971年9月30日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2013)浦非执字第265号上海市浦东新区卫生和计划生育委员会对郑道杰作出的第XXXXXXXXXX行政处罚决定一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人郑道杰可供执行的财产，申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦非执字第265号行政裁定书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年二月十二日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执异3号
异议人（利害关系人）:马景荣，男，1969年7月1日出生，汉族，河北省衡水市武强县。
申请执行人:韩晓莲，女，1969年2月13日出生，汉族，河北省衡水市武强县。
申请执行人：王会芝，女，1964年5月12日出生，汉族，河北省衡水市武强县。
被执行人：刘娜，女，1983年5月8日出生，汉族，河北省保定市容城县。
被执行人：何国香，女，1968年2月1日出生，汉族，河北省衡水市武强县。
本院在执行申请执行人韩晓莲与被执行人刘娜、何国香为民间借贷纠纷一案和申请执行人王会芝与被执行人刘娜、何国香为民间借贷纠纷一案中，异议人马景荣于2017年6月9日对本院所拍卖被执行人何国香共有的位于振兴路39号武国用（2004）第115号土地及房产证字第××号房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马景荣称，法院拍卖的商住房系我与何国香的共同财产，何国香为别人借款提供担保，我不知情，更没从中受益，何国香为别人担保借款是其个人行为，与家庭无关，该担保也未以此房担保，故我不同意拍卖此商住房，并且此房建在我父亲马金章的划拨土地上，现向贵院提出申请，停止拍卖活动，保障申请人的合法权益。
申请执行人王会芝、韩晓莲称，何国香与借款人刘娜有利害关系，否则不会给借款人提供担保，该担保必然给其家庭产生现实或者隐形的收益，也正是有何国香的担保，我才出借款项，否则我根本不会把钱借给不认识的人。何国香担保行为产生的债务发生在与异议人婚姻存续期间，按法律规定应该用夫妻共同财产偿还债务，现在执行的财产也属于异议人夫妻共同财产，所以执行措施和程序均符合法律规定。至于土地使用权的性质不影响拍卖程序，根据法律规定可以从拍卖款中支付土地出让金。所以异议人的理由不能成立，请法院依法驳回，继续采取强制执行措施，已维护法律的尊严和我的合法权益。
本院查明，经被执行人何国香介绍，被告刘娜向申请执行人王会芝共借款100万元，向韩晓莲共借款50万元，并且均约定利息，何国香均是借款的担保人。本院经审理，于2015年11月21日做出（2015）武民二初字第164号民事判决书和（2015）武民二初字第165号民事判决书，分别判决被告刘娜于判决生效后十日内偿还原告王会芝借款100万元及利息，被告何国香承担连带清偿责任。被告刘娜于判决生效后十日内偿还原告韩晓莲借款50万元及利息，被告何国香承担连带清偿责任。该两份判决均已发生法律效力。在案件审理过程中，原告申请依法对被告何国香与异议人共有的坐落于武强县城××号三层商住楼（私有）采取了保全措施。房产证登记信息显示房屋所有人是马景荣，共有人是何国香，产权来源为自建，领证日期2006年7月7日。判决生效后，原告申请立案执行，本院于2016年1月13日送达执行通知书，并限期履行生效判决确定的义务，但被执行人拒不履行。2016年3月4日本院作出裁定，拍卖被执行人何国香共有的位于武强县城××号武国用（2004）第115号土地及房产证字第××号房产。现已经进入网上拍卖程序。
另查明，异议人提交的位于振兴路××号武国用（2004）第115号土地证原件，土地使用权人是马金章（房地产开发公司），使用权类型是划拨。而在武强县城乡建设局房产登记档案马景荣、何国香申办房产证的档案中位于振兴路××号武国用（2004）第115号土地证复印件显示土地使用权类型是划拨，使用权人却是马景荣，与异议人提交的土地证原件不一致，故该房产和土地使用权属的合法性存在瑕疵问题。
本院认为，异议人对执行不动产提出执行异议的，已登记的不动产，应按不动产登记簿判断所有权。本院裁定被拍卖的房产登记为异议人马景荣与被执行人何国香共有，异议人以房产系共有房产为由提出异议，不能排除被执行人何国香对该房产享有的财产权利，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，无论异议人是否知晓借款担保事实，法院均有权依法处置被执行人的合法财产，被执行人何国香负连带清偿责任，法院依法裁定拍卖该房产符合法律规定，异议人的该异议理由不能成立，裁定应予以驳回异议请求。但是因该房产和土地使用权属的合法性存在瑕疵问题，应在瑕疵问题解决后再行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：
停止对被执行人何国香共有的位于振兴路39号武国用（2004）第115号土地及房产证字第××号房产的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议一次。
审判长 张正国
审判员 王 宁
审判员 刘 荔
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴欣楠
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初361号
原告：大连保税区兴业电气设备厂。
被告：大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司。
本院在审理原告大连保税区兴业电气设备厂诉被告大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连保税区兴业电气设备厂于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连保税区兴业电气设备厂撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连保税区兴业电气设备厂撤诉。
案件受理费，由原告承担。
代理审判员 刘畅
二〇一六年二月一日
书 记 员 王立
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00337号
原告：许加华，男，1951年4月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
委托代理人：马学聪，安徽锦和律师事务所律师。
被告：江长青，男，1966年1月20日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省泾县，现住安徽省合肥市蜀山区。
原告许加华诉被告江长青劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告许加华及其委托代理人马学聪到庭参加了诉讼；被告江长青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许加华诉称：2010年被告江长青雇佣原告从事劳务工作；2011年2月14日，被告向原告出具一张欠条，欠款金额为29000元。随后原告多次向被告索要欠款，被告也多次承诺付款，但均以各种理由拖延，至今仍未付款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款29000元，利息6220元；2、被告支付原告因讨要欠款而支付的交通费、通讯费等200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告江长青未答辩。
经审理查明：许加华曾用名徐家华。2010年夏季，江长青雇请许加华从事劳务工作，部分劳务报酬未支付。2013年2月14日，江长青向许加华出具一份欠条，欠条载明：欠徐家华人民币贰万玖仟元整（29000元）。此后，江长青一直未支付上述欠款。现许加华起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，除原告的当庭陈述外，尚有原告提交身份证、欠条、证明等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。江长青雇请许加华从事劳务工作，双方形成了劳务合同关系，江长青应当按照约定支付劳务报酬；江长青于2013年2月14日出具的欠条，载明江长青尚欠许加华劳务报酬29000元，故许加华随时可以请求付款。因此，许加华要求江长青支付拖欠劳务费29000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定付款期限，许加华亦未举证证明其催要欠款的时间，故逾期付款利息应当从起诉之日起算；许加华主张交通、通讯费200元，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江长青于本判决生效后十日内一次性支付许加华29000元，并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年12月19日起计算，至本判决确定的履行期限内的实际支付之日计算）；
二、驳回许加华的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由江长青承担；公告费800元，由江长青承担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 李萍生
二〇一四年四月三十日
书 记 员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。
没有或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02573-1号
申请执行人夏浩，居民。
委托代理人夏海波，男，1989年3月9日生，汉族，居民。
被执行人闫小志，居民。
被执行人颜西广，曾用名闫希广，个体户。
申请执行人夏浩与被执行人闫小志、颜西广债权转让合同纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于203年11月19日作出（2013）徐民终字第1635号民事判决书：闫小志于本判决生效之日起十日内偿还夏浩430000元及利息（利息以430000元为本金自2012年1月10日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；颜西广对闫小志上述债务承担连带责任。其承担责任后，有权向闫小志追偿。一审案件受理费8800元，由夏浩负担1232元，闫小志负担7568元。二审案件受理费8800元，由夏浩负担1232元，闫小志、颜西广负担7568元。
因被执行人闫小志、颜西广未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人闫小志、颜西广暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02573号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执2937号
被拘留人:钱军兵公民身份号码:
本院在执行陈红星与钱军兵（2017）浙0781执2937号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱军兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18542号
原告：李雪清，女，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘朝东（原告配偶），住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告:陈光友，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李雪清与被告陈�友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪清及其委托诉讼代理人刘朝东与刘有明到庭参加诉讼。被告陈光友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪清向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款924000元，并从起诉之日起以924000元为基数按银行同期贷款利率支付逾期还款的资金占用利息至清偿之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈光友偿还原告借款56万元及其利息（其中50万元的利息以50万元为本金，从2013年7月3日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止；另6万元的利息以6万元为本金，从2014年8月13日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止。被告已还利息96000元从中扣减）。
事实和理由：原、被告系朋�关系。2013年、2014年、2015年，被告因资金周转困难找原告借款。原告于2013年7月3日通过银行转账方式向被告提供借款49万元，另支付现金1万元。双方约定该50万元借款按月息2分计付利息。后原告又于2014年8月13日通过银行转账方式向被告提供借款6万元，另支付现金14万元。该两笔借款共计70万元被告均向原告出具了借条。因借条到期，被告于2015年10月3日从原告处将之前的两张借条收回后，重新向原告出具了一张70万元的借条。当日原告还另外向被告提供了现金借款224000元，被告也出具了借条。双方约定上述借款924000元于2016年10月3日到期。到期后被告未予归还。故起诉来院，望判如所请。
被告陈光友未予答辩。
原告李雪清围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条（70万元）、借条（224000元）、中国建设银行转账凭证、重庆农村商业银行个人业务存款回单。被告陈光友对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月3日，原告李雪清通过中国建设银行向被告陈光友转账49万元。
2014年8月13日，原告通过重庆农村商业银行向被告的账户存款6万元。
2015年10月3日，被告向原告出具两张借条。其中一张借条载明：今借到李雪清现金70万元，借款期限一年，2015年10月3日到2016年10月3日。被告在该借条下方签注：以2013年7月3日49万元的打款凭条和2014年8月13日6万元的打款凭条为据，14万元为现金支付，共计70万元。此借款以月息2分计算。另一张借条载明：今借到李雪清现金224000元，年前支付，此款以现金支付。2016年11月8日，被告在该借条下方签注：2013年7月3日至2015年10月3日，借款共计50万元，利息尚未支付224000元。2016年11月8日已支付8万元，尚未支付144000元。
庭审中，原告当庭确认：70万元借条载明的借款，实际是由55万元的银行转账借款，加上被告结欠原告1万元的河沙、石子货款，以及14万元的借款利息组成。224000元借条载明的借款，均是被告尚未支付原告50万元借款所产生的利息。被告实际只向原告借款56万元（含所欠货款1万元）。被告借款后，分别于2015年10月3日和2016年10月9日之前各向原告支付利息16000元与8万元，共计支付利息96000元，但支付利息的具体时间记不清楚了。
现因被告未按约还款，原告遂将本案诉至本院。
诉讼中，原告曾申请追加黎军作为本案的共同被告，要求其承担本案借款本息的共同还款责任。后原告当庭撤回了对黎军的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，约定合法。故本院对原告诉请判令被告陈光友偿还原告借款56万元及其利息（其中50万元的利息以50万元为本金，从2013年7月3日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止；另6万元的利息以6万元为本金，从2014年8月13日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止。被告已还利息96000元从中扣减）的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈光友限于本判决生效后十日内，偿还原告李雪清借款56万元及其利息（其中50万元利息以50万元为本金，从2013年7月3日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止；另6万元利息以6万元为本金，从2014年8月13日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际还清之日止。被告陈光友已还96000元利息从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，财产保全申请费4020元，合计17060元，由被告陈光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 张 静
二〇一七年三月二日
书 记 员 邓巧玲
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第16号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人麦永辉，男，41岁。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人谢凯、李敏，广东浩淼律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未刑诉[2013]120号起诉书指控被告人麦永辉犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人麦永辉及辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日22时50分左右，被告人麦永辉驾驶粤E82***号二轮摩托车，沿佛山市三水区南丰路由北往南方向行驶至君临宾馆对面路段，遇被害人侯某阶沿人行横道由东往西横过南丰路。由于被告人麦永辉驾驶机动车行经人行横道时没有减速慢行，遇行人正通过人行横道时没有停车让行，致使摩托车碰撞侯某阶身体。事故发生后，被告人麦永辉立即报警并留在现场等候处理，侯某阶被送往医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，侯某阶系交通事故致伤胸腹部造成胸腹腔闭合伤引起重度脓毒血症、脓毒性休克而死亡。经交警部门认定，被告人麦永辉承担此事故的全部责任。案发后，被告人麦永辉已向被害人家属支付部分赔偿款。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人麦永辉六个月以上一年以下有期徒刑。
以上事实，被告人麦永辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人侯某荣的证言、被告人麦永辉的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告及照片、死亡证明书、酒精检测记录、机动车行驶证、道路交通事故认定书、110警情信息表、赔偿收据、医疗费收据、抓获经过、被告人麦永辉的主体身份材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人麦永辉无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在事故中负全部责任并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人麦永辉犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，且在法庭上自愿认罪，并向被害人家属赔偿了部分经济损失，本院决定依法对被告人麦永辉予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人麦永辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李韬
二〇一四年一月十日
本件与原本核对无异
书记员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4589号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4589号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人康定选，该分行行长。被执行人谢文毅，男，1971年12月19日出生，汉族，住所地本市杨浦区。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第111号交通银行股份有限公司上海市分行与谢文毅信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第111号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年八月二十二日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 高松柏
二〇一五年九月十二日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0353号
原告臧某。
委托代理人唐磊。
委托代理人张连。
被告赵某。
原告臧某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识后于2005年同居生活，2006年领取结婚证，2007年1月生女孩臧某某，2008年9月生男孩某某。双方因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生吵闹。因原、被告夫妻感情已破裂，现请求法院判令原、被告离婚，男孩由原告抚养，女孩由被告抚养，双方互不给付子女抚养费。
被告辩称：同意和原告离婚，男孩由原告抚养，女孩由被告抚养，要求原告给付被告子女抚养费。原告曾经对外投资120000元，且有40000元债权没有收回，要求一并进行处理。
经审理查明：原、被告相识后于2005年3月年在一起共同生活，2006年11月3日补办结婚登记手续。2007年2月20日生女孩臧某某，现在被告处。2008年10月20日生男孩臧某，现在原告处。原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚并抚养男孩。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证�证据证实，本院予以确认。
本院认为：案件审理中，原告表示同意与被告离婚，并抚养婚生女孩，本院依法予以确认。因婚生男孩随原告共同生活，且原告不要求被告给付子女抚养费，也不同意给付被告子女抚养费，故双方无需再给付对方子女抚养费。被告称原告对外有投资款120000元及债权40000元，原告予以否认，被告也未提供证据证实，故对被告要求分割财产及债权的请求，本院不予支持。被告可另案主张权利。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告臧某与被告赵某离婚；
二、原、被告婚生男孩臧某（现在原告处）随原告共同生活、婚生女孩臧某某（现在被告处）随被告共同生活；双方互不给付子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年五月五日
书记员 孟庆丰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第618号
罪犯林明伟，男，1988年4月24日出生，汉族，海南省文昌市人，高中文化，渔民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）海南刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人林明伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币139603.53元。该判决已发生法律效力。刑期自2008年1月24日起至2023年1月23日止。罪犯林明伟于2009年3月20日入监服刑。在服刑期间，该犯获减刑二次，共计减刑二年十个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2020年3月23日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林明伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林明伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林明伟自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林明伟应赔偿附带民事诉讼原告人人民币139603.53元。法院已裁定终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林明伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林明伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2008年1月24日起至2019年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更21号
罪犯尔金多杰，青海省果洛州甘德县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2014年2月21日作出（2014）北刑初字第35号刑事判决，以被告人尔金多杰犯盗窃罪判处有期徒刑5年，并处罚金20000元。2014年5月8日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年4月19日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2014年6月至2015年10月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯尔金多杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尔金多杰准予减去有期徒刑四个月。（刑期至2018年6月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯晓虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执149号
申请执行人张树雷，身份证号2301021980********，男，1980年5月28日生，汉族，黑龙江省新康监狱狱警，住哈尔滨市道里区城乡路96号迎宾小区***栋*单元***室。
被执行人曲志芳，身份证号2311811980********，女，1980年2月14日生，住哈尔滨市道里区城乡路96号迎宾小区***栋*单元***室。
本院在执行申请执行人张树雷与被执行人曲志芳离婚纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执149号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十七日
书记员 于 瀛
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第176号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人吴亚庞，男。2008年1月8日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月29日刑满释放。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
被告人张朝柏，男。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人吴亚庞、张朝柏犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公�开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青，被告人吴亚庞、张朝柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2013年9月26日14时许，被告人吴亚庞和张朝柏在海口市美兰区美兰国际机场货运中心大门处以人民币200元的价格贩卖1小包毒品给曾XX。交易完毕后，被公安民警抓获。并从被告人吴亚庞身上缴获1小包毒品，从被告人张朝柏处扣押到毒资人民币200元，从曾XX身上缴获毒品1小包。经鉴定，从被告人吴亚庞身上缴获的小包毒品中检出海洛因成分，净重为：0.0546克，从购毒人员曾XX身上缴获的1小包毒品检出海洛因成分，净重为：0.1581克。
上述事实，被告人吴亚庞和张朝柏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾XX的证言，到案经过，现场方位图，扣押物品清单，户籍证明，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亚庞和张朝柏违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.2127克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴亚庞曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴亚庞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年11月26日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、被告人张朝柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年7月26日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
三、缴获在案的毒品海洛因2小包（净重0.2127克），予以没收销毁；扣押在案的作案工具摩托车一辆，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一四年三月二十日
书记员 何克景
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七�以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。