wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2151号
原告丁石发。
被告叶增连。
原告丁石发诉被告叶增连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁石发到庭参加诉讼，被告叶增连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日，被告叶增连向原告丁石发借款人民币10000元，双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告未归还借款及支付利息。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款10000元并支付2012年3月9日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款人民币10000元。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告叶增连于2012年3月9日向原告丁石发借款人民币10000元，并向原告出具借条一张，载明借款事实。借款后，被告未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告丁石发与被告叶增连之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期间内归还借款。对原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2012年3月9日起至清偿之日止借款利息之诉请，因双方在借条中未约定利息，本院对借期内利息不予支持，但被告应自原告向法院主张权利之日，即2015年6月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告叶增连经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶增连于本判决生效之日起五日内归还原告丁石发的借款人民币10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年6月29日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，公告费300元，合计545元，由被告叶增连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年一月三十一日
代书 记员 叶 佳
南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1062号
原告：卞先卿，农民。
被告：李江。
委托代理人：金国强。（特别授权）
被告：焦作市黄河华龙工程有限公司，
住所地：河南省焦作市建设中路**号。
法定代表人：申胜斌，任董事长。
委托代理人：丁云霄、赵小龙（实习），河南达成律师事务所律师。（特别授权）
被告：娄季功。
被告：卞庆峰。
原告卞先卿诉被告李江、焦作市黄河华龙工程有限公司、娄季功、卞庆峰供用电合同纠纷纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、毛东亮、刘春玲组成合议庭，赵志远任审判长，书记员王金字出庭担任记录，于2014年9月10日在本院公开开庭进行了审理，原告及被告娄季功、卞庆峰、被告李江、焦作市黄河华龙工程有限公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年焦作市黄河华龙工程有限公司将其中标的110-116段大堤於背工程承包给被告李江施工。在施工中使用原告的供电设施，并由原告供电。施工结束后，经过结算，共计欠原告电费100000元，经过原告多次催要，被告至今未付款。请求被告支付原告电费款10万元。
被告李江辩称：1、原告收取电费差价属于违法所得，应驳回被答辩人的诉请；2、被答辩人请求的十万元电费差价没有相应的标准和用电计录；3、从《中华人民共和国电力法》和《中华人民共和国电力供应与使用条例》的规定，供应电力须有相应规模的企业经营，而不是个人可以随意经营的，及原告开始就没有供应电的资格。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告焦作市黄河华龙工程有限公司辩称：1、原告与我方不存在供用电合同关系；2、原告与李江的电费我方不知情；3、本案已经过诉讼时效，原告述称供电纠纷在2006年超过两年诉讼时效。
被告娄季功辩称：我与被告人李江的委托代理人意见一致，当时写条只是证明，我签字时条已经成型，我是给李江打工的。我知道钱是河务局项目部直接拨付的，具体细节不清楚，我不承担民事责任。
被告卞庆峰辩称：我跟娄季功都是给李江打工的，当时架电到施工都是河务局直接拨付的工程款，具体细节我不清楚，我不应当承担责任。
原告提交如下证据：1、2005年9月15日原告和原阳县电业局签订的《安全供用电合同》1号和2号；2、2005年8月23日临时供用电合同；3、2006年4月28日李江娄季功签名的欠条一份。证明原告供电合法，被告应当支付原告电费。
其他被告未向本院提供证据。
被告李江有如下异议：对欠条真实性无异议，但原来说的并不是欠他电费，只是证明给业主结算时用了多少电费；两份合同都是格式合同，是电业局让卞先卿用的不是让他转供电的，合同中有详细约定，两份合同都没有约定用电电费差价；临时合同，用电方加盖的章看不清楚，一方是原告另一方看不清楚，此合同是电业局让原告用电，原告不得转供电，合同中第一条有明确约定。
被告焦作市黄河华龙工程有限公司有如下异议：对欠条我们不清楚，不发表质证意见；两份安全供用电合同，它只能证明原告使用原阳县电业局供电的法律关系，合同无法证实原告有将获得的电向外专供的资质和许可；临时供用电合同，是无效证据，此合同用电方是济南历城水利水电工程局原阳项目经理部的合同，不是本案的原告。此证据与本案无关，在合同第四页第六条第一项明确规定，用电方不得将临时电源转供电，所以原告的转供电是电力部门禁止的行为，原告的电费差价属非法利润，不应得到支持。
被告娄季功有如下异议：供电合同我不做陈述；只说欠条，当时我不愿意签字，十万元电费差价的具体情节我不清楚，我签字时条已经成型，李江已经签字，原告说你只是证明。
被告卞庆峰有如下异议：欠条我没有签字和我没有关系，我只是证明原告在我们那里架电了，具体情节我不清楚。
根据民事证据认定规则和原被告的质辩意见，原告提供的证据客观真实，形式合法，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据上述已经认定的证据和原被告的陈述，本院可以确认如下案件事实：2006年焦作市黄河华龙工程有限公司中标的110-116段大堤於背工程，该公司没有实际施工，将该工程交还给新乡市河务局，新乡市河务局将该工程承包给被告李江施工。在施工中李江使用原告的供电设施，并由原告供电。施工结束后，经过结算，共计欠原告电费100000元。2006年4月28日，李江给原告书写一张欠条，写明“今欠，卞先卿电费差价壹拾万元整，（100000.00元），李江，队长娄季功，2006年4月28号。”经过原告多次催要，被告至今未付款。请求被告支付原告电费款10万元。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，原告和被告李江经过协商达成供用电合同，原告向李江正常供电，被告李江使用原告的电力设施施工，工程结束后，被告李江向原告书写欠条一份，证明欠款10万元。被告主张双方的合同不具有法律效力，被告的主张无法律依据。原被告的合同并不违反法律的强制性规定，且双方已经实际履行，被告应当支付原告用电款。被告娄季功、卞庆峰系被告李江的雇员，不应承担民事责任，被告焦作市黄河华龙工程有限公司和原被告之间没有直接的法律关系，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：
一被告李江于本判决生效后十五日内支付原告卞先卿用电款10万元。
二驳回原告请求其他被告承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李江负担。
如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 毛东亮
审判员 刘春玲
二〇一四年九月三十日日
书记员 王金字
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2048号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，统一信用代码915300007134095868。
住所地：云南省昆明市东风西路158号。
负责人：阎靖，行长。
委托代理人：王姗姗、付宇超，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：吴馥棕，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与被执行人吴馥棕信用卡纠纷一案中，经财产查控轮候查封、冻结了被执行人吴馥棕所有的已抵押给他人位于昆明市西苑开发区西城枫景1幢6单元3层302号（房屋产权证号：20××71号）房屋壹套，而涉案房屋先行被本院及昆明市中级人民法院查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为30929.74元、未受偿30929.74元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2048号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，统一信用代码915300007134095868。住所地：云南省昆明市东风西路158号。负责人：阎靖，行长。委托代理人：王姗姗、付宇超，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴馥棕，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城西支行与被执行人吴馥棕信用卡纠纷一案中，经财产查控轮候查封、冻结了被执行人吴馥棕所有的已抵押给他人位于昆明市西苑开发区西城枫景1幢6单元3层302号（房屋产权证号：20××71号）房屋壹套，而涉案房屋先行被本院及昆明市中级人民法院查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为30929.74元、未受偿30929.74元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十五日书 记 员  陈 妍
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执48号
申请人陈永明，男，1947年12月13日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人罗廷贵，男，1973年5月10日生，白族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。
申请人陈永明申请执行被执行人罗廷贵买卖合同纠纷一案，该案的执行标底：由被执行人罗廷贵支付申请人陈永明欠款22000元。案件执行费230元由被执行人罗廷贵承担。
本案在执行过程中，查其被执行人罗廷贵暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人罗廷贵的可供执行的财产情况，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2016）云2924执48号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 高 斌
执行员 赵永生
执行员 秦洁琼
二〇一六年十二月八日
书记员 洪凌宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第71号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
负责人王学伟。
委托代理人王玉军。
被告李正旗。
被告董玉荣。
被告李正杰。
被告张华风。
被告李宝庚。
被告王乐华。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李正旗、董玉荣、李正杰、张华风、李宝庚、王乐华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人王玉军到庭参加诉讼，被告李正旗、董玉荣、李正杰、张华风、李宝庚、王乐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月29日，被告李正旗、李正杰、李宝庚组成联保小组，相互作为保证人，与原告签订最高额联合保证借款合同，并约定了借款利息、逾期利息、罚息、复利，被告董玉荣、张华风、王乐华作为共同债务人承担连带清偿责任。2010年10月8日，被告李正旗从原告处借款30000元，约定2011年10月6日偿还。借款到期后，被告李正旗未偿付借款本金及利息，其他被告亦未履行还款责任，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元，截至起诉之日的利息8816.41元，实现债权费用3700元，共计42516.41元；并承担自起诉之日至实际付清之日的借款利息、逾期利息、罚息、复利；本案诉讼费、实现债权费用由被告承担；被告李正杰、张华风、李宝庚、王乐华对上述债务承担连带清偿责任。
被告李正旗未到庭应诉，亦未答辩。
被告董玉荣未到庭应诉，亦未答辩。
被告李正杰未到庭应诉，亦未答辩。
被告张华风未到庭应诉，亦未答辩。
被告李宝庚未到庭应诉，亦未答辩。
被告王乐华未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2010年9月29日，被告李正旗、李正杰、李宝庚组成联保小组，且分别在原告提供的该借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，与原告签订诸合行联保借字（2010）第XXXXXX号最高额联合保证借款合同，约定三被告为共同保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，自愿在约定的最高贷款额度及期限内连续发生的债权共同承担连带保证责任。同时约定借款方式为自助可循环方式，被告李正旗可循环借款额度为30000元，贷款人于2010年9月29日至2013年9月28日期间在可循环借款额度内向借款人提供借款，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%确定。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息。2010年10月8日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司将借款30000元发放至户名为李正旗、帐号为：XXXXXXXXXXXXXXX的农村商业银行帐户中。
另查明，2012年7月3日，山东诸城农村合作银行更名为山东诸城农村商业银行股份有限公司。
还查明，原、被告双方约定，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，经借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
再查明，被告张华风、董玉荣、王乐华签订共同债务人承诺书，承诺对诸合行联保借字（2010）第XXXXXX号最高额联合保证借款合同的联保小组成员不能按约定偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，被告李正旗与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务，但被告李正旗未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告李正旗偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告董玉荣与被告李正旗作为共同债务人共同偿还该借款，经审查，被告董玉荣签订的共同债务人承诺书系当事人以书面方式确认双方债权债务关系的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，被告董玉荣与被告李正旗应作为共同债务人共同偿还该借款。原告要求被告李正旗、董玉荣偿付2011年6月21日至2011年10月6日的借款利息、2011年10月7日至起诉之日的罚息共计8816.41元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了借款利息、罚息的计算方法，且该期间的借款本金及利息被告均未偿还，因此，根据双方约定，原告主张借款利息、罚息共计8816.41元，符合法律规定，本院予以支持。被告李宝庚、李正杰作为保证人、被告王乐华作为李宝庚的共同债务人、被告张华风作为李正杰的共同债务人，与原告约定对联保小组的其他成员借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的保证关系成立，因被告李正旗的借款到期日为2011年10月6日，未超出双方约定的保证期限，故被告李宝庚、王乐华、李正杰、张华风对被告李正旗的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。根据法律规定，被告李宝庚、王乐华、李正杰、张华风履行保证责任后可向被告李正旗、董玉荣追偿。原告主张被告承担实现债权费用3700元于法无据，本院不予支持。原告主张被告承担起诉之日至借款还清之日的利息，因借款还清之日无法确定，故该利息无法计算，待借款还清之日原告可另行主张。本案在开庭审理时，被告李正旗、董玉荣、李正杰、张华风、李宝庚、王乐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李正旗、董玉荣偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、罚息共计38816.41元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李正杰、张华风、李宝庚、王乐华对被告李正旗、董玉荣的上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告李正旗、董玉荣追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告李正旗、董玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马培伟
二〇一三年七月十日
书 记 员 于荣华
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3233号
原告：张军，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地：成都市温江区xxxxxx，现住地：成都市锦江区xxxxxxx。
委托诉讼代理人：赖珂，泰和泰律师事务所律师。
被告：伍宗清，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市xxxxxxx。
原告张军与被告伍宗清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序程序公开开庭审理。原告张军的委托代理人赖珂到庭参加诉讼，被告伍宗清下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告伍宗清未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告全部借款1000000元；2、被告支付原告违约金200000元；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确，律师费金额为25000元。
事实与理由：2013年5月20日，被告向原告借款1000000元并向原告出具借条，载明借款期限自2013年5月20日至2014年8月20日止，被告每逾期一日还款，则按借款金额每日0.3%向原告支付违约金。借款期限届满后，被告未向原告还款，经原告多次催讨仍以各种理由推诿，原告遂诉至法院。
被告伍宗清未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月24日，张军向伍宗清的银行账户转款1000000元，伍宗清向张军出具一份《借条》载明：现借款人伍宗清因经营需要向出借人张军借款人民币壹佰万元整（小写1000000元）。借款种类为现金，所有现金已经收到。借款日期为2013年5月20日还款日期为2014年8月20日，到时一次性偿清全部借款；如不能按期足额归还借款本金，借款人同意每逾期一日借款人需向出借人按借款金额每日0.3%支付违约金；借款人除偿还出借人本金、利息外还应承担因逾期还款产生的违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）。
上述事实，有经庭审质证的张军身份证复印件、伍宗清的常住人口详细信息、张军的电子转账凭证、《借条》及原告庭审陈述等证据在案为证。
为证明张军为向伍宗清主张债权支付的律师费25000元，张军向本院出示了一组证据，其中包括《委托代理合同》和《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》。然而《委托代理合同》中约定，张军与伍宗清、夏延君、四川中汇融资担保有限公司纠纷一案，委托泰和泰律师事务所担任代理人：收费标准：1、基本费用：三个案件前期收费合计25000元人民币；2、风险收费：每个案件张军按收回的本金部分的10%，超过本金部分的按20%另行支付律师费（若分期收回款项则律师费按每期收回的款项分别支付）。可见，律师费25000元是三个案件的前期费用，并非伍宗清一案的律师费。《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》中可以看出张军于2016年4月14日向泰和泰律师事务所转账25000元，但该回单最后一栏“重要提示”中注明：本回单不作为收付方交易确认的最终依据。所以该回单无法反映出张军因向伍宗清主张案涉债权最终支付的律师费金额。故而张军向本院出示的该组证据不具有证明力，本院对此不作为证据使用。
本院认为，张军于2013年5月20日向伍宗清转账支付1000000元，伍宗清当日向张军出示了一份《借条》，明确了该款性质为借款。可见双方对借贷关系已经达成合意，《借条》中对借款期限、违约责任等进行了明确约定，伍宗清则应该按照《借条》约定的期限归还借款，否则应承担相应的违约责任。然而，借款期限届满后，伍宗清也未向张军归还案涉借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故，张军要求伍宗清立即偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在对违约金进行了明确约定，若逾期还款，则以借款本金1000000元为基数，按每日0.3%计算。原告庭审中陈述，因双方约定的违约金过高，所以自愿违约金愿调低对违约金进行调低。综合伍宗清逾期还款的日期及原告因此而导致的利息损失，原告主张被告向其支付违约金200000元的诉讼请求本院予以支持。
关于律师费。虽然《借条》中明确，若伍宗清未按期还款，张军有权要求伍宗清支付其主张债权而产生的律师费。然而张军出示的证据不足以证明因本次纠纷而实际产生的律师费，因此其主张伍宗清支付律师费25000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定（条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告伍宗清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军归还借款本金1000000元；
二、被告伍宗清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军支付违约金200000元；
三、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，公告费300元，合计15900元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告伍宗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 谢成英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李茜兰
记 录 员 杜小雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初3233号原告：张军，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地：成都市温江区xxxxxx，现住地：成都市锦江区xxxxxxx。委托诉讼代理人：赖珂，泰和泰律师事务所律师。被告：伍宗清，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市xxxxxxx。原告张军与被告伍宗清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序程序公开开庭审理。原告张军的委托代理人赖珂到庭参加诉讼，被告伍宗清下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告伍宗清未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告全部借款1000000元；2、被告支付原告违约金200000元；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确，律师费金额为25000元。事实与理由：2013年5月20日，被告向原告借款1000000元并向原告出具借条，载明借款期限自2013年5月20日至2014年8月20日止，被告每逾期一日还款，则按借款金额每日0.3%向原告支付违约金。借款期限届满后，被告未向原告还款，经原告多次催讨仍以各种理由推诿，原告遂诉至法院。被告伍宗清未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2013年5月24日，张军向伍宗清的银行账户转款1000000元，伍宗清向张军出具一份《借条》载明：现借款人伍宗清因经营需要向出借人张军借款人民币壹佰万元整（小写1000000元）。借款种类为现金，所有现金已经收到。借款日期为2013年5月20日还款日期为2014年8月20日，到时一次性偿清全部借款；如不能按期足额归还借款本金，借款人同意每逾期一日借款人需向出借人按借款金额每日0.3%支付违约金；借款人除偿还出借人本金、利息外还应承担因逾期还款产生的违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）。上述事实，有经庭审质证的张军身份证复印件、伍宗清的常住人口详细信息、张军的电子转账凭证、《借条》及原告庭审陈述等证据在案为证。为证明张军为向伍宗清主张债权支付的律师费25000元，张军向本院出示了一组证据，其中包括《委托代理合同》和《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》。然而《委托代理合同》中约定，张军与伍宗清、夏延君、四川中汇融资担保有限公司纠纷一案，委托泰和泰律师事务所担任代理人：收费标准：1、基本费用：三个案件前期收费合计25000元人民币；2、风险收费：每个案件张军按收回的本金部分的10%，超过本金部分的按20%另行支付律师费（若分期收回款项则律师费按每期收回的款项分别支付）。可见，律师费25000元是三个案件的前期费用，并非伍宗清一案的律师费。《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》中可以看出张军于2016年4月14日向泰和泰律师事务所转账25000元，但该回单最后一栏“重要提示”中注明：本回单不作为收付方交易确认的最终依据。所以该回单无法反映出张军因向伍宗清主张案涉债权最终支付的律师费金额。故而张军向本院出示的该组证据不具有证明力，本院对此不作为证据使用。本院认为，张军于2013年5月20日向伍宗清转账支付1000000元，伍宗清当日向张军出示了一份《借条》，明确了该款性质为借款。可见双方对借贷关系已经达成合意，《借条》中对借款期限、违约责任等进行了明确约定，伍宗清则应该按照《借条》约定的期限归还借款，否则应承担相应的违约责任。然而，借款期限届满后，伍宗清也未向张军归还案涉借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故，张军要求伍宗清立即偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在对违约金进行了明确约定，若逾期还款，则以借款本金1000000元为基数，按每日0.3%计算。原告庭审中陈述，因双方约定的违约金过高，所以自愿违约金愿调低对违约金进行调低。综合伍宗清逾期还款的日期及原告因此而导致的利息损失，原告主张被告向其支付违约金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于律师费。虽然《借条》中明确，若伍宗清未按期还款，张军有权要求伍宗清支付其主张债权而产生的律师费。然而张军出示的证据不足以证明因本次纠纷而实际产生的律师费，因此其主张伍宗清支付律师费25000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定（条文全文附后）的规定，判决如下：一、被告伍宗清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军归还借款本金1000000元；二、被告伍宗清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军支付违约金200000元；三、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元，公告费300元，合计15900元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告伍宗清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  吴成亮人民陪审员  谢成英二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李茜兰记 录 员  杜小雨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执恢234号
申请执行人：宜宾九牛农业开发股份有限公司，住所地：宜宾市长宁县。
被执行人：四川瑞地建设工程有限公司，住所地：邛崃市
法定代表人：赵巍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第390号民事判决书，在执行申请执行人宜宾九牛农业开发股份有限公司与被执行人四川瑞地建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人宜宾九牛农业开发股份有限公司自愿撤回执行申请。本院认为，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1524执恢234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万强
审判员 倪宁
审判员 杨云
二〇一八年八月九日
书记员 杨剑
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第093号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某，男，1982年9月21日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民，群众。2012年6月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被玉田县公安局取保候审
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2012）407号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2013年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结
玉田县人民检察院指控，被告人王某因琐事对刘某乙产生不满，预谋对其进行报复。2012年6月15日21时许，被告人王某持铁斧行至郭家屯乡建邦实业有限公司院内，将正在施工的刘某丙所有的日立牌挖掘机误认为刘某乙所有，将该车车玻璃、显示器、液压油缸砸坏，经鉴定，日立牌挖掘机损失为人民币14160元。
另查明，被告人王某案发后，与被害人刘某丙达成协议，赔偿刘某丙损失人民币14700元，刘某丙对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某供述笔录；被害人刘某丙陈述笔录；证人李某、刘某甲、郭某、刘某乙陈述笔录；辨认笔录；勘验检查笔录及照片；玉田县价格认证中心价格鉴定结论书；赔偿协议书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人王某自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条一款、第七十三条一、二款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐连华
二０一三年一月二十八日
书记员 魏加男
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第201号
原告：吴元福。
被告：周明建。
原告吴元福诉被告周明建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日采取诉前登记，于2014年7月18日立案受理并依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴元福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吴元福起诉称：原、被告系同学关系。被告分数次向原告借款共计450000元并出具借条三份。借款到期后，经原告催要，被告归还借款本金50000元，并于2012年2月20日出具欠条一份，确认欠原告利息64500元，另向原告借款20000元。嗣后，被告未履行还款义务。2014年4月10日，原告诉至本院，1、请求判令被告归还借款本金420000元并支付至2012年2月20日止的利息64500元，逾期之日至判决确定履行之日止的利息按银行贷款利率计算。
被告周明建未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借条原件三份、欠条原件一份、取款凭条原件三份、银行汇款凭证及个人账户交易明细原件一份，证明被告周明建向原告借款事实；
2、衢州市衢江区莲花镇五坦村村民委员会证明原件一份，证明被告周明建下落不明的事实。
对原告提交的证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以采信
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原、被告系同学关系。2011年5月4日，被告向原告借款150000元，约定于2011年11月4日归还，并出具借条一份；2011年5月30日，被告向原告借款100000元，约定于2011年12月30日归还，并出具借条一份；2011年9月23日，被告向原告借款200000元，约定于2012年3月22日归还，并出具借条一份；2012年2月20日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告利息64500元，另向原告借款20000元。2012年7月，被告归还原告借款本金50000元。2013年12月7日，被告在上述借条、欠条上注明：此条子继续有效。2014年4月10日，此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款后，被告周明建未按约归还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告周明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和的规定，判决如下：
被告周明建于本判决生效之日起十日内返还原告吴元福借款本金420000元，并支付利息（2012年2月20日之前的利息为64500元，2012年2月21日起至判决确定履行之日止按借款本金200000元，2012年3月23日起至判决确定履行之日止按借款本金200000元，2014年4月11日起至判决确定履行之日止按借款本金20000元，利率均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，公告费560元，合计9760元，由被告周明建负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 程林珍
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张诗阳
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初404号
原告：任某某，女，汉族。
被告：孙某某，男，汉族。
本院在审理原告任某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告任某某负担。
审判员 孙卫国
二〇一六年四月一日
书记员 荆梦楠
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00744号
申请执行人湖北中经资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路64号7楼1号。
法定代表人姚奇林，该公司执行董事。
被执行人通山腾达矿冶有限公司，住所地湖北省通山县闯王镇刘家桥。
法定代表人吴昊，该公司董事长。
被执行人吴昊，男，汉族，1968年11月6日出生，住湖北省通山县，
被执行人任亚丽，女，汉族，1979年5月23日出生，住湖北省通山县，
被执行人江西土龙山矿业有限公司，住所地江西省修水县义宁镇秀水大道西路（珠江大酒店A栋）。
法定代表人吴昊，该公司董事长。
被执行人江西通元矿业有限公司，住所地江西省修水县义宁镇秀水大道西路（珠江大酒店A栋）。
法定代表人任亚丽，该公司董事长。
湖北中经资产管理有限公司与通山腾达矿冶有限公司、吴昊、任亚丽、江西土龙山矿业有限公司、江西通元矿业有限公司担保责任追偿权纠纷一案，本院2014年9月4日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00227号民事判决书已经发生法律效力，权利人湖北中经资产管理有限公司于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。2015年10月8日本院作出裁定，查封被执行人通山腾达矿冶有限公司位于湖北省通山县闯王镇刘家桥的国有土地使用权[权证号：通国用（2012）第011001号，土地使用面积：46666.20平方米]和位于湖北省通山县闯王镇刘家桥头的房产[房屋所有权证号：通山房权证闯王镇字黄梅镇字第026946号，建筑面积：577.37平方米，房屋所有权证号：通山房权证闯王镇字第××号，建筑面积：1041.99平方米，通山房权证闯王镇字黄梅镇字第026949号，建筑面积：8529.5平方米]。上述查封的房地产中有部份首轮查封法院为湖北省咸宁市中级人民法院。为便入财产处置，经两地法院协商决定，湖北省咸宁市中级人民法院对以上房地产一并处置。
经查，被执行人无其他财产可供执行，本院已将上述情况告之申请执行人，鉴此，本案无继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武汉中民商初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00227号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 皞
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执324号
案件移送人高县人民法院。
被执行人陈忠海,男,生于1994年2月7日,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行本院移送执行陈忠海罚金一案中，执行标的额为3000元。在执行中对被执行人的财产进行了查控,未发现被执行人有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）川1525刑初49号刑事判决书确定对被执行人陈忠海判处罚金3000元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年九月十七日
书记员 周 平
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2689号
申请执行人：刘利飞，男，汉族，1980年4月13日生，住云南省昆明市嵩明县，
被执行人：云南新斗山机械有限公司
法定代表人：罗以座
住址：昆明市
申请执行人刘利飞申请执行被执行人云南新斗山机械有限公司买卖合同纠纷一案,(2016)云0112民初4455号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一七年四月十五日
书 记 员 周 宏
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐元军，男，1978年1月4日出生于广西全州县，身份证号×××2234，汉族，初中文化，农民，住全州县××水乡××村委××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月6日被全州县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人唐元军犯故意伤害罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。广西壮族自治区全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人唐元军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年7月7日14时许，被告人唐元军与刘某某等人在该村委老铺里村陈龙生家打牌时发生争执并打斗，后刘某某等人追打被告人唐元军，被告人唐元军跑到苏某某家中拿出一把菜刀，在粟某某门口的资百公路上将刘某某的颈部及左上肢砍伤。经法医鉴定，刘某某的损伤程度为重伤。2013年4月6日，公安机关将被告人唐元军抓获归案。
另查明，刘某某伤后在兴安县界首骨伤医院住院治疗32天，用去医疗费二万五千二百六十七元，法医鉴定费二千六百元（上述两笔款项刘某某在住院期间被告人唐元军的亲属已为其垫付）。本案的民事赔偿经召集双方当事人调解，双方当事人自愿达成了赔偿协议，即由被告人唐元军赔偿被害人刘某某各项经济损共计人民币六万零八百六十七元（含原已垫付的二万七千八百六十七元），款已当庭给付，刘某某对被告人唐元军表示谅解。
上述事实，被告人唐元军在开庭审理过程中无异议。并有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、抓获经过、调解笔录及领条、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐元军故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐元军犯罪后如实供述自己的罪行，且积极赔偿，取得谅解，对其宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐元军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 闫 芳
二〇一三年七月十二日
书 记 员 黄清红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7454号
罪犯张顺，男，汉族，初中文化，1974年12月22日出生于安徽省来安县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2012年8月16日作出（2012）建刑初字第126号刑事判决，以被告人张顺犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年8月18日止），并处罚金人民币二万元。被告人张顺不服，提出上诉。本院于2012年10月30日作出（2012）宁刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张顺在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张顺在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次看守所表扬。该犯在服刑前缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯张顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。鉴于该犯积极履行财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺予以假释（假释考验期自2014年11月4日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6395号
罪犯柯庚申，男，汉族，1969年10月2日出生于福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年11月11日作出（2011）南刑初字第762号刑事判决，以被告人柯庚申犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，责令共同退出赃物折价款人民币37584元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯庚申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯柯庚申本次减刑已缴纳罚金人民币5000元.
本院�为，罪犯柯庚申在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柯庚申确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柯庚申减刑的建议，符合法律规定。罪犯柯庚申剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯庚申减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，缴纳的共同退出赃款9000元退还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月11日起至2014年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林�星
代理审判员 叶 道 伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 舟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执627号
申请执行人台州市供销合作社联合社，住所地浙江省台州市椒江区商业街经中路H幢85-93号，组织机构代码:74982523-1。
法定代表人吴超。
被执行人李炯，男，1968年9月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人宿迁市天成纸业有限公司，住所地宿迁市经济开发区扬子路，组织机构代码:76101918-7。
法定代表人李炯。
申请执行人台州市供销合作社联合社与被执行人李炯、宿迁市天成纸业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）台椒商初字第2336号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市供销合作社联合社于2016年2月16日向本院申请执行,被执行人李炯支付股权转让款6000000元及利息、案件受理费53800元，被执行人宿迁市天成纸业有限公司对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向金融机构、本辖区房管、车管部门查询未发现被执行人李炯、宿迁市天成纸业有限公司有可供执行财产。申请执行人台州市供销合作社联合社以被执行人李炯、宿迁市天成纸业有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年7月13日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人台州市供销合作社联合社以被执行人李炯、宿迁市天成纸业有限公司目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执627号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月十三日
代理书记员 郭健谦
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1127行审00059号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地：黄梅县黄梅镇文化公园路76号。
法定代表人：王展坤，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人：骆实，该局工作人员。
被执行人：湖北虎远电器有限公司。住所地：黄梅县分路镇新坝村。
法定代表人：殷达木。
申请执行人黄梅县国土资源局于2016年12月1向本院申请强制执行其于2016年10月28日作出的梅土资执罚（2016）14号行政处罚决定。
本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局作出的梅土资执罚（2016）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定于2016年10月28日作出并送达被执行人湖北虎远电器有限公司。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中申请执行人黄梅县国土资源局于2016年10月28日向被执行人湖北虎远电器有限公司送达梅土资执罚（2016）14号行政处罚决定，申请执行人黄梅县国土资源局在2016年12月1向本院申请强制执行该处罚决定时被执行人湖北虎远电器有限公司申请行政复议的期限尚未届满，申请执行人黄梅县国土资源局在被执行人湖北虎远电器有限公司申请行政复议期限届满后才能向本院申请强制执行该决定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人黄梅县国土资源局申请强制执行其梅土资执罚（2016）14号行政处罚决定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李春芳
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执838号
申请执行人杨某山：男，1982年5月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇。
被申请执行人赵某：男，1990年7月30日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇。
本院在执行杨某山诉赵某民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）禄民初字第1448号民事调解书，赵某应赔偿申请人35175元，该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了查询，对被执行人采取限制高消费及布控，现因被执行人张林现下落不明无财产可供执行。暂不具备执行的条件，对该案的执行情况已向申请人通报，并将相关法律规定向申请人作了充分的释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）云2331执838号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判员 李永林
二〇一八年二月六日
书记员 王文保
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2331执838号申请执行人杨晓山:男,1982年5月6日生,汉族,云南省禄丰县人、住禄丰县。被申请执行人赵林:男,1990年7月30日生,汉族,云南省禄丰县人,住禄丰县。本院在执行杨晓山诉赵林民间借贷纠纷一案中,依据云南省禄丰县人民法院于2015年10月15日作出的(2015)禄民初字第1448号民事调解书,赵林应赔偿申请人35175元,该调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。在执行过程中,对被执行人名下财产进行了查询,对被执行人采取限制高消费及布控,现因被执行人张林现下落不明，且无财产可供执行。暂不具备执行的条件,对该案的执行情况已向申请人通报,并将相关法律规定向申请人作了充分的释明后,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结(2017)云2331执838号案件本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。(此页无正文)审判员  李永林二〇一八年二月六日书记员  王文保
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2290号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：姚家浩，男，该单位职工，住该单位。
被告：李军，男，1971年12月4日，住址不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付信用卡贷款余额52842.58元，其中贷款本金44665.48元、零售利息2732.36元、分期手续费1520元、滞纳金3049.72元，现金利息875.02元，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年9月29在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为4033920006725800。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额52842.58元（截止2016年12月14日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告及其个人信息，本案中被告住址不明，亦未有准确的有效身份信息，无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
案件受理费1121元退还原告。
审判员 张彬
二〇一七年五月十六日
书记员 姚睿
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字00925号
原告范文静，女，汉族，生于1972年7月1日，宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
被告李福科，男，汉族，生于1972年12月26�，宝鸡市渭滨区晁峪乡称里村*组村民，现住宝鸡市清姜路。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称大地财保宝鸡中心支公司），住所地宝鸡市金台区同盟路1号金台区地税局综合楼。
法定代表人李军，任总经理。
委托代理人李海军，陕西秦川律师事务所律师。
原告范文静诉被告李福科、大地财保宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告李福科、被告大地财保宝鸡中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日20时15分许，原告驾驶陕CB10**号小轿车沿宝鸡市曙光路由东向西行驶至汉中路口处，与由南向北被告李福科驾驶的陕CV81**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原被告车辆损失及被告受伤交通事故。后将被告李福科送往宝鸡市中医医院住院治疗。2012年2月27日，金台交警大队的交通事故认定书认定范文静、李福科负事故同等责任。原告的CB1098号小轿车因事故受到损失，经保险公司查勘定损为2647元。经了解，陕CV81**力帆摩托车车主为被告李福科，该摩托车在被告大地财保宝鸡中心支公司投保交强险。原告车损两被告未予赔偿，原、被告协商未果，故诉至法院请求判令：一、被告大地财保宝鸡中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失200元。二、被告李福科按照交通事故同等责任赔偿原告车辆损失超过交强险限额部分的50%即323.5元。三、案件受理费50元由被告李福科承担。
被告李福科辩称，对交通事故事实认可，我投有交强险，保险公司应负责赔偿，对超出部分我不予赔付。
被告大地财保宝鸡中心支公司辩称，对交通事故事实无异议，事故也发生在�险期间，保险公司愿在交强险责任范围内赔付。但在原告起诉前，保险公司已将财产损失2000元赔付给被告李福科，所以应由李福科将2000元直接支付原告。
经审理查明，2012年2月14日20时15分许，范文静驾驶陕CB10**号小型轿车沿曙光路由东向西行驶至汉中路口处时，与由南向北李福科驾驶的陕CV81**号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，李福科受伤，造成道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队现场勘验，作出宝公金交认字（2012）第1812号责任认定书。认定原告范文静与被告李福科应负本起事故的同等责任。
另查，陕CV81**号普通二轮摩托车的车主为李福科。该车辆在被告大地财保宝鸡中心支公司投有交强险，保险限额为122000元，保期为一年（2011年4月8日起至2012年4月7日），交通事故发生在保期之内。事故发生后大地财保宝鸡中心支公司在交强险财产�失限额范围内向李福科已支付2000元。
再查，原告范文静系陕CB10**号小型轿车的车主。该车在事故发生后经中国人民财产保险股份有限公司定损，定损金额为2647元，原告实际花费汽车修理费2647元。被告宝鸡市垃圾清运中心系陕C126**大型专项作业车的车主，张会明系该车司机。
以上事实有原、被告的当庭陈述、庭审笔录、宝鸡市公安局交通警察支队金台大队的事故责任认定书复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、行驶证复印件、机动车保险快捷处理单、修车发票在卷佐证。
本院认为，发生道路交通事故造成财产损失的应予赔偿。被告李福科驾驶不当致使原告车辆受损，原告的车辆损失理应由被告李福科赔偿，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，第二被告应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。因该起交通事故第二被告在交�险财产损失赔偿限额范围内向第一被告已赔付2000元，为减少当事人诉累，该2000元应由第一被告支付给原告。对于原告的损失，原告所提供的机动车保险快捷处理单及发票均可证实车辆受损花费为2647元，被告李福科虽辩称对原告的车损不予认可但并未提供相应证据，对此本院不予支持。对于超出交强险财产损失赔偿限额外的647元，因原告与被告李福科系同等责任，超出部分由原告自行承担50%的责任。范围内对于停运损失应由第一被告在第三者责任保险范围内承担。对第一被告辩称的停运损失属间接损失，间接损失保险公司不赔，本院认为交通事故发生致运营车辆受损，必须在修理厂进行必要修复，在修复期间使运输经营活动受损，这种可得利益损失是确定、必然的，当属交通事故造成的直接损失，应由保险公司赔付。对原告的诉讼请求：一、停运损失：原告主张日营运收入为380元，有宝鸡市道路运输协会的证明，被告对此无异议，本院予以认定。对停运的天数，原告出具宝鸡市金台区晟鑫汽车修理厂加盖的发票专用章的证明，来证实停运29天，被告以未加盖公章为由不予认可。因该证据的真实性无法确认，本院根据本起交通事故造成的车辆受损的实际情况，酌定维修天数为20天，即原告的停运损失为7600元。二、误工费：原告主张误工费为60元×29天，因停运损失中已包含工费，故对该项诉请依法不予支持。三、复印费：原告主张复印费50元，于法无据本院不予支持。四、原告主张停车费20元，未提供相应证据证实本院不予支持。以上合计7600元，因该起交通事故责任划分为主、次责任，应由原告方自行承担30%责任，即2280元，剩余的70%责任即5320元，由第一被告在第三者责任保险限额200000元内承担，因原告的损失已在第一被告保险�额之内，无需再由第二、第三被告赔偿，故对原告要求第二被告、第三被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以驳回。另外，对原告请求的因该起事故第二被告下欠其119.42元，第二被告对此予以认可，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告罗乖勤因交通事故产生的损失5320元。
二、被告宝鸡市垃圾清运中心于判决生效之日起十日内向原告支付119.42元。
三、驳回原告对被告张会明的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市垃圾清运中心承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗小玲
二〇一三年七月一日
书记员 杨潇蕊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字00925号
原告范文静，女，汉族，生于1972年7月1日，宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
被告李福科，男，汉族，生于1972年12月26日，宝鸡市渭滨区晁峪乡称里村*组村民，现住宝鸡市清姜路。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称大地财保宝鸡中心支公司），住所地宝鸡市金台区同盟路1号金台区地税局综合楼。
法定代表人李军，任总经理。
委托代理人李海军，陕西秦川律师事务所律师。
原告范文静诉被告李福科、大地财保宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告李福科、被告大地财保宝鸡中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日20时15分许，原告驾驶陕CB10**号小轿车沿宝鸡市曙光路由东向西行驶至汉中路口处，与由南向北被告李福科驾驶的陕CV81**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原被告车辆损失及被告受伤交通事故。后将被告李福科送往宝鸡市中医医院住院治疗。2012年2月27日，金台交警大队的交通事故认定书认定范文静、李福科负事故同等责任。原告的CB1098号小轿车因事故受到损失，经保险公司查勘定损为2647元。经了解，陕CV81**力帆摩托车车主为被告李福科，该摩托车在被告大地财保宝鸡中心支公司投保交强险。原告车损两被告未予赔偿，原、被告协商未果，故诉至法院请求判令：一、被告大地财保宝鸡中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失200元。二、被告李福科按照交通事故同等责任赔偿原告车辆损失超过交强险限额部分的50%即323.5元。三、案件受理费50元由被告李福科承担。
被告李福科辩称，对交通事故事实认可，我投有交强险，保险公司应负责赔偿，对超出部分我不予赔付。
被告大地财保宝鸡中心支公司辩称，对交通事故事实无异议，事故也发生在保险期间，保险公司愿在交强险责任范围内赔付。但在原告起诉前，保险公司已将财产损失2000元赔付给被告李福科，所以应由李福科将2000元直接支付原告。
经审理查明，2012年2月14日20时15分许，范文静驾驶陕CB10**号小型轿车沿曙光路由东向西行驶至汉中路口处时，与由南向北李福科驾驶的陕CV81**号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，李福科受伤，造成道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队现场勘验，作出宝公金交认字（2012）第1812号责任认定书。认定原告范文静与被告李福科应负本起事故的同等责任。
另查，陕CV81**号普通二轮摩托车的车主为李福科。该车辆在被告大地财保宝鸡中心支公司投有交强险，保险限额为122000元，保期为一年（2011年4月8日起至2012年4月7日），交通事故发生在保期之内。事故发生后大地财保宝鸡中心支公司在交强险财产损失限额范围内向李福科已支付2000元。
再查，原告范文静系陕CB10**号小型轿车的车主。该车在事故发生后经中国人民财产保险股份有限公司定损，定损金额为2647元，原告实际花费汽车修理费2647元。被告宝鸡市垃圾清运中心系陕C126**大型专项作业车的车主，张会明系该车司机。
以上事实有原、被告的当庭陈述、庭审笔录、宝鸡市公安局交通警察支队金台大队的事故责任认定书复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、行驶证复印件、机动车保险快捷处理单、修车发票在卷佐证。
本院认为，发生道路交通事故造成财产损失的应予赔偿。被告李福科驾驶不当致使原告车辆受损，原告的车辆损失理应由被告李福科赔偿，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，第二被告应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。因该起交通事故第二被告在交强险财产损失赔偿限额范围内向第一被告已赔付2000元，为减少当事人诉累，该2000元应由第一被告支付给原告。对于原告的损失，原告所提供的机动车保险快捷处理单及发票均可证实车辆受损花费为2647元，被告李福科虽辩称对原告的车损不予认可但并未提供相应证据，对此本院不予支持。对于超出交强险财产损失赔偿限额外的647元，因原告与被告李福科系同等责任，超出部分由原告自行承担50%的责任。范围内对于停运损失应由第一被告在第三者责任保险范围内承担。对第一被告辩称的停运损失属间接损失，间接损失保险公司不赔，本院认为交通事故发生致运营车辆受损，必须在修理厂进行必要修复，在修复期间使运输经营活动受损，这种可得利益损失是确定、必然的，当属交通事故造成的直接损失，应由保险公司赔付。对原告的诉讼请求：一、停运损失：原告主张日营运收入为380元，有宝鸡市道路运输协会的证明，被告对此无异议，本院予以认定。对停运的天数，原告出具宝鸡市金台区晟鑫汽车修理厂加盖的发票专用章的证明，来证实停运29天，被告以未加盖公章为由不予认可。因该证据的真实性无法确认，本院根据本起交通事故造成的车辆受损的实际情况，酌定维修天数为20天，即原告的停运损失为7600元。二、误工费：原告主张误工费为60元×29天，因停运损失中已包含工费，故对该项诉请依法不予支持。三、复印费：原告主张复印费50元，于法无据本院不予支持。四、原告主张停车费20元，未提供相应证据证实本院不予支持。以上合计7600元，因该起交通事故责任划分为主、次责任，应由原告方自行承担30%责任，即2280元，剩余的70%责任即5320元，由第一被告在第三者责任保险限额200000元内承担，因原告的损失已在第一被告保险限额之内，无需再由第二、第三被告赔偿，故对原告要求第二被告、第三被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以驳回。另外，对原告请求的因该起事故第二被告下欠其119.42元，第二被告对此予以认可，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告罗乖勤因交通事故产生的损失5320元。
二、被告宝鸡市垃圾清运中心于判决生效之日起十日内向原告支付119.42元。
三、驳回原告对被告张会明的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼罗小玲请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市垃圾清运中心承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员
二〇一三年七月一日
书记员 杨潇蕊
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第348-2号
申请执行人张X，男，汉族，灵山县旧州镇古城。
被执行人黄X，男，汉族，灵山县沙坪镇。
申请执行人张X与被执行人黄X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）灵民初字第420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2011年8月1日向本院申请执行，本院于同年8月1日进行执行备案，并于2013年7月5日立案执行。
现查明，被执行人黄X在灵山县农村信用合作联社三海分社有存款人民币4483元可供执行，为防止被执行人转移财产，保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人黄X在灵山县农村信用合作联社三海分社的存款人民币4483元予以冻结六个月（期限：从2013年7月5日至2014年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈X富
审判员 黄W红
审判员 李X好
二〇一三年七月五日
书记员 叶X璟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执711号
申请执行人：李叔锟，男，汉族，1963年10月3日出生，住云南省昭通市昭阳区，
被执行人：易发玲，女，汉族，1985年3月17日出生，身份证住址为湖北省钟祥市，
被执行人：王顺忠，男，汉族，1984年12月16日出生，身份证住址为湖北省钟祥市，
被执行人：杨理文，男，汉族，1984年12月16日出生，身份证住址为湖北省潜江市，
本院在执行李叔锟与易发玲、王顺忠、杨理文民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人易发玲、王顺忠、杨理文名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为430000元，未受偿430000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执711号申请执行人：李叔锟，男，汉族，1963年10月3日出生，住云南省昭通市昭阳区，被执行人：易发玲，女，汉族，1985年3月17日出生，身份证住址为湖北省钟祥市，被执行人：王顺忠，男，汉族，1984年12月16日出生，身份证住址为湖北省钟祥市，被执行人：杨理文，男，汉族，1984年12月16日出生，身份证住址为湖北省潜江市，本院在执行李叔锟与易发玲、王顺忠、杨理文民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人易发玲、王顺忠、杨理文名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为430000元，未受偿430000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年八月三十日书 记 员  李涛冰
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初728号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人文某，男，1989年3月2日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2016年10月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]716号起诉书指控被告人文某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、曹现敏出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日晚，被告人文某在莒南县路镇中学东他人租赁由被告人文某居住的民房内，容留郑某、徐某、高某、程某吸食甲基苯丙胺（毒品）一次。
上述事实，被告人文某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人郑某、徐某、高某、程某的证言，受案登记表，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人文某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月27日起至2017年4月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 赵 静
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙 玉
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1517号
原告：薄克付，男，汉族，1977年9月25日出生，住天津市宁河区。
被告：于凯，男，1987年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。
第三人：马峰，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告薄克付与被告于凯、第三人马峰执行异议之诉纠纷一案，原告薄克付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按薄克付撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由薄克付承担。
审 判 长 王会民
审 判 员 甄如辉
人民陪审员 杜红红
二〇一八年九月十四日
书 记 员 金晓娟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1912号
原告：梁振杰，男，1969年3月31日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：刘国华，男，1966年12月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
梁振杰与刘国华健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告梁振杰于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁振杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁振杰负担。
审判员 刘金军
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔黎黎
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4207号
原告：天津卓傲钢材加工有限公司（统一社会信用代码91120110300637548U），住所地天津市东丽区军粮城工业园宝仓路立业物流园西侧。
法定代表人：李少良，总经理。
被告：天津华贝精密钢构建材有限公司（统一社会信用代码91120116069891761L），住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路济盛街160号。
法定代表人：王国正，总经理。
被告：韩静女，1974年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：王林男，1968年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津卓傲钢材加工有限公司与被告天津华贝精密钢构建材有限公司、韩静、王林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告天津渤奇澳商贸有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津卓傲钢材加工有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津卓傲钢材加工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告天津卓傲钢材加工有限公司负担。
审判员 谢鸿艳
二〇一八年六月十二日
书记员 曾 倩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保88号
申请人：赵永红，男，1967年2月7日出生，汉族，住河南省滑县。
被申请人：韩龙臣，男，1989年3月20日出生，汉族，住内黄县
申请人赵永红于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩龙臣驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以扣押。申请人赵永红以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人韩龙臣驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车。期限为2018年4月16日至2020年4月15日。
案件申请费520元，由申请人赵永红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔现周
二〇一八年四月十六日
书记员 刘利新
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初511号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：史瑞民，男，1949年7月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：史春林，男，1979年10月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史瑞民、史春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，因被告史瑞民、史春林下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告史瑞民、史春林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告史瑞民偿还原告借款本金40000元、截止2018年1月6日利息16711.71元，本息合计56711.71元；并按合同约定给付2018年1月6日以后至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告史瑞民承担；3、责令被告史春林对本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年5月19日，原、被告签订农合借字1906第0633号保证担保借款合同，借款本金40000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年5月19日至2007年5月18日，被告史瑞民为借款人，被告史春林提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告史瑞民发放借款本金40000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
史瑞民、史春林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年5月19日，原、被告签订农合借字1906第0633号保证担保借款合同，借款本金40000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年5月19日至2007年5月18日，被告史瑞民为借款人，史春林提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告史瑞民发放借款本金4000元的义务。原告于2012年1月23日向被告史瑞民发出贷款催收通知书，于2014年3月18日发出逾期贷款催收函，史瑞民签收；2016年1月14日，原告就此借款向本院起诉，后因未按规定交纳案件受理费，本院于2016年1月22日作出（2016）津0115民初957号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告称在合同约定的保证期间内，曾向担保人史春林主张担保责任，但未提供证据。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向史春林主张权利，应承担举证不能的法律后果，被告史春林的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告史瑞民返还借款本金40000元，支付截止2018年1月6日借款利息16711.71元，及2018年1月7日至款付清之日止的借款利息，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告史春林承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告史瑞民、史春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告史瑞民于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金40000元、支付截止2018年1月6日的利息16711.71元，本息合计56711.71元。
二、被告史瑞民自2018年1月7日起至借款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，公告费600元，由被告史瑞民负担（此款原告已交纳，史瑞民于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年七月五日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初511号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：史瑞民，男，1949年7月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：史春林，男，1979年10月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告史瑞民、史春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，因被告史瑞民、史春林下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告史瑞民、史春林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告史瑞民偿还原告借款本金40000元、截止2018年1月6日利息16711.71元，本息合计56711.71元；并按合同约定给付2018年1月6日以后至款付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告史瑞民承担；3、责令被告史春林对本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年5月19日，原、被告签订农合借字1906第0633号保证担保借款合同，借款本金40000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年5月19日至2007年5月18日，被告史瑞民为借款人，被告史春林提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告史瑞民发放借款本金40000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。史瑞民、史春林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年5月19日，原、被告签订农合借字1906第0633号保证担保借款合同，借款本金40000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年5月19日至2007年5月18日，被告史瑞民为借款人，史春林提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了向被告史瑞民发放借款本金4000元的义务。原告于2012年1月23日向被告史瑞民发出贷款催收通知书，于2014年3月18日发出逾期贷款催收函，史瑞民签收；2016年1月14日，原告就此借款向本院起诉，后因未按规定交纳案件受理费，本院于2016年1月22日作出（2016）津0115民初957号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。原告称在合同约定的保证期间内，曾向担保人史春林主张担保责任，但未提供证据。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向史春林主张权利，应承担举证不能的法律后果，被告史春林的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告史瑞民返还借款本金40000元，支付截止2018年1月6日借款利息16711.71元，及2018年1月7日至款付清之日止的借款利息，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告史春林承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告史瑞民、史春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史瑞民于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金40000元、支付截止2018年1月6日的利息16711.71元，本息合计56711.71元。二、被告史瑞民自2018年1月7日起至借款付清之日止按照借款合同的约定支付借款利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，公告费600元，由被告史瑞民负担（此款原告已交纳，史瑞民于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年七月五日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4012号
本院于2017年12月8日对原告王红亮与被告刘国强、冯志杰机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0527民初4012号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0527民初4012号民事判决书中第4页“案件受理费160元，由被告王红亮负担60元，原告刘国强负担100元。”补正为“案件受理费180元，由原告王红亮负担80元，被告刘国强负担100元。”
审判员 刘瑞敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 王玮康
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初4012号本院于2017年12月8日对原告王红亮与被告刘国强、冯志杰机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0527民初4012号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0527民初4012号民事判决书中第4页“案件受理费160元，由被告王红亮负担60元，原告刘国强负担100元。”补正为“案件受理费180元，由原告王红亮负担80元，被告刘国强负担100元。”审判员  刘瑞敏二〇一七年十二月十四日书记员  王玮康
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8613号
原告肖娴。
委托代理人孙卫国、韩富敏，河南润之林律师事务所律师。
被告张显发。
原告肖娴诉（以下简称原告）被告张显发（以下简称原告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙卫国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月25日，被告因欠缺资金，通过他人介绍向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一张，约定借款月利息1.5%，借款期限为一年。借款期限届满后，被告仍无法归还本金，主动向原告提出每月仅支付利息，对于归还本金并无约定期限，承诺将借款月利息改为2%。随后，原告每月付息直至2014年11月20日后停止支付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。该行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金200000元整；2、被告支付借款利息132,000元整(自2014年12月至2017年8月)并自2017年9月起每月按4,000元支付利息至还清本息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
一、《借条》一份；二、浦发银行交易对账单一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年2月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借肖娴现金贰拾万元整，月利息1.5％。借款时间为一年，月月先付息。”
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法债务应当清偿。原告依据借条主张被告偿还借款200000元，有据、合法，本院予以支持。对于原告主张按月息2%计算利息证据不足，本院依据被告出具的借条确定利息为月利息1.5％。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张显发于本判决生效后十日内向原告肖娴偿还借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按月息1.5％，自2014年11月21起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告肖娴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由原告肖娴负担681元，被告张显发负担5599元；公告费260元，由被告张显发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 闻双双
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第552号
申请执行人桂林桂行中小企业融资性担保有限公司，住所地桂林市临桂区虎山路富源公寓B栋。
法定代表人谢川，该公司经理。
被执行人龙永明。
申请执行人桂林桂行中小企业融资性担保有限公司依据本院（2015）临民初字第208号民事调解书申请执行龙永明民间借贷纠纷一案，申请执行标的639470元及利息。本院于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人龙永明所有的位于临桂镇世纪大道“在水一方”C4幢2门面，拍卖所得款项为170000元。因被执行人的债权纠纷案件共有4件，拍卖被执行人财产所得款项不能清偿其所欠全部债务，申请执行人只领取执行款107057.98元，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第208号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第208号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪桂琼
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第552号
申请执行人：苏元录。
被执行人：吴元峰。
本院在执行苏元录与吴元峰借款合同纠纷一案中，现查明被执行人吴元峰下落不明且名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2015）临执字第552号罗小春：申请执行人罗小春与被执行人贺用明机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2015）临民一初字第728号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二〇一六年二月十六日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2015）临执字第586号贺用明：申请执行人罗小春与被执行人贺用明机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2015）临民一初字第728号民事判决书，本院已执行完毕。特此通知二0一六年二月十六日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1524号
原告王建东。
被告郑州佳美喜庆用品公司。
本院在审理原告王建东诉被告郑州佳美喜庆用品公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王建东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建东承担。
审判员 陈书冉
二〇一三年七月十日
书记员 李娅楠
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执205号
申请人杨光明（曾用名杨成），男，1980年1月17日生，彝族，云南省宁蒗县人，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，
被执行人陈刚，男，1964年4月25日生，汉族，广西桂平市人，个体户，住昆明市盘龙区。
被执行人云南勤建建筑劳务有限公司。
住址：云南省昆明市五华区龙泉路上马村泰旸欣城E幢3单元902室。
关于杨光明申请执行陈刚、云南勤建建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院依法审理后作出的（2017）云2924民初247号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨光明于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈刚、云南勤建建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，且被执行人陈刚下落不明，申请人也未能提供被执行人陈刚、云南勤建建筑劳务有限公司可供执行财产的情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 建
审判员 秦洁琼
审判员 赵永生
二〇一七年十二月十九日
书记员 武志菊
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2924执205号申请人杨光明（曾用名杨成），男，1980年1月17日生，彝族，云南省宁蒗县人，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，被执行人陈刚，男，1964年4月25日生，汉族，广西桂平市人，个体户，住昆明市盘龙区。被执行人云南勤建建筑劳务有限公司。住址：云南省昆明市五华区龙泉路上马村泰旸欣城E幢3单元902室。关于杨光明申请执行陈刚、云南勤建建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院依法审理后作出的（2017）云2924民初247号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨光明于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈刚、云南勤建建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，且被执行人陈刚下落不明，申请人也未能提供被执行人陈刚、云南勤建建筑劳务有限公司可供执行财产的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 建审判员 秦洁琼审判员 赵永生二〇一七年十二月十九日书记员 武志菊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第834号
原告中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路400号。组织机构代码80329590-6
负责人孙勇，职务行长。
委托代理人郑辰，该支行职员。
被告陈秀荣，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津河西支行与被告陈秀荣借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员王文雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辰到庭参加了诉讼，被告陈秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告以自营企业天津市蓟县荣君五金店经营需要为由，到原告处申请办理个人投资经营贷款。原告单位客户经理依据被告提供的贷款资料对借款人工作单位及收入情况（收入证明原件）；借款人在农商银行的存款情况；借款人此笔贷款的用途（与天津市宝坻区鼎聚装饰工程部签订的购销合同）及39.7万元预付款票据等贷款申请资料进行初步审查，在监督借款人面签后提交上级审批。鉴于该笔贷款业务符合《中国银行股份有限公司天津市分行商户小额银保贷业务管理办法（2012年版试行）》和《中国银行股份有限公司天津市分行小额商户贷款保证保险操作流程》及相关规定，并由中银保险有限公司提供保证保险，原告审批通过了被告贷款申请，并于2013年9月23日按照原、被告签署的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定向被告交易对手发放了贷款30万元，履行了放款义务。该笔贷款期限1年，自2013年9月23日起止2014年9月23日止。被告自2014年9月起一直未能按时足额支付贷款本息至今。被告违约行为侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金300000元，截止2015年3月25日的利息344.26元、罚息17862.63元，并承担至实际偿还之日期间产生的利息及罚息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、个人贷款合同一份，证明原、被告系借款合同关系，约定双方权利义务；2、个人消费贷款借据、汇兑支行往帐凭证，证明原告依约向被告放款30万元；3、逾期未还款查询单，证明被告欠款情况；4、商户小额贷款保证保险单，证明被告已按合同约定缴纳保证保险。
被告陈秀荣未答辩，亦未提供证据材料。
本院审查原告提供的证据认为：原告提供的全部证据均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
经审理查明，原、被告于2013年9月11日签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告借款30万元，期限为1年，自贷款人实际放款日起算；借款用途为投资经营；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款年利率为7.8%（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；按月结息和付息，如借款人未按借款期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定帐号；按月还息，到期一次性还本；担保方式为办理商户小额贷款保证保险。2013年9月23日原告依约放款300000元。2013年9月23日至2014年8月23日被告支付11期利息，共计23055.74元。截至2015年3月25日，被告尚欠原告贷款本金300000元、利息344.26元、罚息17862.63元。
另查，2013年9月25日被告陈秀荣就上述借款向中银保险有限公司办理了小额贷款保证保险。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》属于借款合同，系当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告使用原告资金后未按约定偿还本息，属于违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及因逾期还款所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀荣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津河西支行偿还借款本金300000元；
二、被告陈秀荣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津河西支行支付截至2015年3月25日的利息344.26元、罚息17862.63元，以及自2015年3月26日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元，因适用简易程序减半收取3036.5元，由被告陈秀荣负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一五年五月五日
书记员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更123号
罪犯斯琴巴特尔，男，1989年3月7日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，小学文化，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）通刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人斯琴巴特尔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失款已全部给付）。宣判后，被告人斯琴巴特尔未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年4月8日作出（2011）内刑一复字第32号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年7月22日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2014年1月24日以（2014）内刑减字第159号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月13日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯斯琴巴特尔在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功九次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯斯琴巴特尔在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯斯琴巴特尔在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯斯琴巴特尔的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭 阳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1309号
原告谢峰，市民。
委托代理人刘迎军，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告刘长江（曾用名刘红伟），农民。
被告娄素华，农民。
本院在审理原告谢峰诉被告刘长江、娄素华民间借贷纠纷一案中，因原告谢峰在本院指定的期间内未预交案件受理费，又未向本院司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李俊永
代理审判员 王志方
人民陪审员 王志杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李振威
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执102号
申请执行人：陈翔，男，1986年6月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被执行人：陈浩，男，1979年1月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行陈翔与陈浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈翔于2018年4月25日书面申请撤销对被执行人陈浩的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0602执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。