吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第297号
原告：吉林省隆盛源机械制造有限责任公司。
法定代表人：张贵春。
委托代理人：周俊杰。
被告：辽宁华原重型装备有限公司。
法定代表人：杨少勇。
委托代理人：林佩儒。
原告吉林省隆盛源机械制造有限责任公司（以下简称“隆盛源”）诉被告辽宁华原重型装备有限公司（以下简称“辽宁重型”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，于2014年9月18日依法组成合议庭公开开庭审理。原告隆盛源委托代理人周俊杰、被告辽宁重型委托代理人林佩儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆盛源诉称：2013年9月13日，原告与被告在原告公司所在地签订《工业品买卖合同》及《技术协议》各一份，约定原告向被告购买11台起重机，由被告根据原告厂房结构实际情况设计并生产，质量按国家标准执行。合同及协议还约定了交货方式、交货地点、付款方式及违约责任等内容。该合同及协议签订前，被告已派技术人员到原告厂房进行实地考察、测量等。原告也将建成厂房图纸以电子方式传到被告电脑系统中。2014年4月28日，被告将11台起重机送到原告厂房进行安装、调试。安装过程中发现有2台32吨起重机在运行过程中刮碰钢结构立柱，致使起重机无法正常运行。导致11台起重机不能通过检查验收，无法运转，给原告带来极大的经济损失。后经原、被告多次协商未果。现原告起诉，要求：一、原告请求退货，被告返还货款。二、赔偿原告现有经济损失150万元，自起诉到案件结束止每增加一个月则加50万元赔偿。三、本案的一切费用由被告承担。
被告辽宁重型辩称：1、原告诉状中讲到：2013年9月10日被告来原告厂房处进行实地考查、测量、设计，但被告电脑里没有原告的厂房数据信息。2、被告给原告的设备是按国家标准生产的。3、导致被告设备安装运行不正常的原因是原告厂房的钢结构安装和承重梁尺寸超差，不是被告原因造成的。
原告吉林省隆盛源机械制造有限责任公司为证明其主张的事实向本院提供的证据、证明事项及被告的质证意见如下：
一、《工业品买卖合同》、《技术协议》各一份。意证明原告与被告签订合同，合同成立并就数量、价格、质量及违约责任等作出了相应的约定。
被告的质证意见为：对证据本身没有异议，但对原告所列举的证据证明性提出质疑，认为合同约定的运输性不是产品在厂内的正常运行，是指途中的运输。
二、《电子转账凭证》两份、《收据》一份。意证明原告按合同约定支付货款1349046.00元。
被告的质证意见为：对该组证据没有异议，货款我方收到。请法庭关注合同签订日期及付款日期。合同超期并不完全是我方的责任。
三、《工业品买卖合同》一份，意证明如被告按合同约定日期安装，则原告与其他单位签订的合同可正常生产。
被告的质证意见为：原告的新厂房地面都没打，没有生产条件，故该合同未履行不是被告原因。
四、《检测（鉴定）报告》一份，意证明原告新厂房3号厂房符合国家设计规范及标准。
被告的质证意见为：对证据本身没有异议，要求对原告厂房的基础设施进行复测。
五、2014年5月《地税税金》、《纳税凭证》，意证明老厂区购买小的起重机生产出的产品销售过程中产生的税金。类比该合同若正常生产会有更多的利润。
被告的质证意见为：不能证明是被告产品质量问题所造成的损失。
六、出庭证人赵某某证言，意证明1、被告人员到原告新厂测量。2、原告给被告单位测量人员看了厂房图纸。
被告的质证意见为：对证人说的情况并不知情。
被告辽宁华原重型装备有限公司未向法庭提交证据。
经庭审调查，本院对证据综合认证如下：
原告提供的证据一、证据二、证据四、证据六真实有效，能够证明原告主张的事实，来源合法，符合证据规则相关规定，本院依法予以采信。对原告提交的证据三、证据五因与本案没有关联，不符合证据规则的相关规定，故本院依法不予采信。
本院根据上述有效证据及庭审调查认定以下事实：
2013年9月13日，原告与被告签订《工业品买卖合同》及《吉林省隆盛源机械制造有限责任公司技术协议》各一份，合同约定原告向被告购买起重机11台，货款共计1498940元。合同第四条约定了设备安装与验收，即：“本设备由乙方（辽宁重型）负责安装、办理验收手续，乙方负责向技术监督部门办理告知、验收。”合同第五条约定结算方式为：“合同签订后甲方（即隆盛源）向乙方（即辽宁重型）付合同总金额的30%作预付款，提货前再付60%作为提货款、安装完毕正常使用后再付5%，余款5%作为质保金二年后付清；如果甲方不依照约定支付提货款项，乙方有权停止向甲方交付设备。”合同第九条约定：“合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，交货期自预付款到账之日算起，40天内运输至甲方施工现场安装完毕。”合同中还约定了质量标准，交、提货方式，违约责任等条款。技术协议中第三页、第六页中约定：“主梁是起重机的重要受力构件及主要部件……尺寸应符合整体要求，同时考虑它的可运输性。”原告于2013年9月16日通过电子转账的方式支付被告45万元预付款，2014年3月25日、2014年4月24日原告按合同约定以电子转账等方式向被告支付购货款899046元，后被告将11台起重机送到原告新厂区并进行安装。在安装3号厂房的2台32吨起重机时发现起重机外形过大，运行中刮碰钢结构立柱，致使起重机无法正常运行。在诉讼中，被告已将其提供的设备进行修理、重做，但仍未按双方签订的《工业品买卖合同》第四条的约定给予办理验收手续，致使全部11台起重机不能通过技术监督局质量检测验收而无法运转，给原告带来极大的经济损失。后经原、被告双方多次协商未果。现原告起诉要求：一、原告请求退货，要求被告返还货款。二、要求被告赔偿原告现有经济损失150万元，到案件结束止每增加一个月则加50万元赔偿。三、本案的一切费用由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》及《吉林省隆盛源机械制造有限责任公司技术协议》是双方的真实意思表示，属合法有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告向原告提供的11台起重机因未能办理质量检测验收而无法正常运转，构成违约，应当承担违约责任。被告当庭提出给原告的设备是按国家标准生产的，致使设备运行不正常的原因是原告厂房的钢结构安装和承重梁尺寸超差，不是被告过错的抗辩，因被告未提供相关证据证明其抗辩主张，且原告提供的省质监（结构）字2014第0278号《检测（鉴定）报告》证明其年产50万条矿用高强度圆环链及机械配件项目的3号厂房符合正常使用要求。故对被告的此项抗辩本院不予支持。因被告对其提供的11台起重机未能办理验收手续而无法正常运转，致使原告签订该合同的目的无法实现，故对原告要求被告退货、返还货款的诉求本院予以支持，所退货物按合同约定应由被告自行拆卸、运回，所发生的费用由被告自行负担。因原告于2014年4月24日按合同约定支付了提货款，按双方签订的《工业品买卖合同》相关内容的约定，被告应按合同约定在收到提货款40日天内将11台起重机安装完毕并通过验收。现被告提供的11台起重机因其未能办理验收手续而不能正常运转。给原告造成了一定的经济损失，依法应予返还至2014年4月24日原告支付给被告货款1349046元，故被告应负担原告支付给被告货款之日至被告返还全部货款之日期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算。原告要求被告赔偿经济损失150万元及每月增加50万元的请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内自行拆卸，运回原、被告签订的《工业品买卖合同》中的11台起重机，所产生的费用由被告自行负担；并于本判决生效之日起十日内返还原告购买起重机款1349046元且承担自2014年4月24日起至返还1349046元货款之日期间的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18300元、保全费5000元由被告辽宁华原重型装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 张爱玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邸 程