广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第492号
原告：佛山市博世嘉建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山南。
法定代表人：张喜江，该公司总经理。
委托代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
委托代理人：李导明。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
被告：佛山市人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：刘珊，该局局长。
委托代理人：巫剑雄。
第三人：罗凤兰，女，汉族，住址：云南省临沧市永德县永康。
法定代理人：罗建兰，女，汉族，××年××月××日出生，住址：湖南省祁阳县。
原告佛山市博世嘉建材有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称“被告南海人社”）、被告佛山市人力资源和社会保障局（以下简称“被告佛山人社”）、第三人罗凤兰其他行政行为一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别向两被告及第三人送达了起诉状副本及诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李飞华，被告南海人社的委托代理人李导明、王海菊，被告佛山人社的委托代理人巫剑雄到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤没有到庭。案件审理过程中，本院于2015年12月25日对本案中止审理，后于2016年2月26日对本案恢复审理。本院于本案现已审理终结。
被告南海人社于2015年6月29日依申请作出佛南人社伤认（2015）02813号《认定工伤决定书》，认定第三人于2014年12月9日12时左右所受的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属工伤。原告不服，向被告佛山人社申请行政复议。被告佛山人社于2015年10月13日作出佛府行复案（2015）第205号《行政复议决定书》，决定维持上述认定工伤决定。
原告诉称：第三人系原告公司员工，工作期间，原告为第三人提供免费午餐及午休场所，第三人及公司其他员工午餐及午休均在公司内，如需外出，员工需向公司管理人员提出申请并经批准后方能离开公司，另为完善公司日常管理、顾及员工人身安全，公司在员工入职时已向员工出示解读《员工须知》且张贴于工厂显眼处，《员工须知》中第四条第5款中有明确：“上班期间及午休时间不得擅自离开工厂，如有特殊情况必须向领导请假，得到批准后方可离厂”，作为老员工的第三人2015年12月9日未经申请和批准擅自离开公司，匆忙外出、去向不明又所为何事，并无人知晓。后原告才得知第三人遇交通事故一事。对此，被告南海人社于2015年6月29日作出佛南人社伤认（2015）02813号《认定工伤决定书》，原告不服，申请行政复议，被告佛山人社于2015年10月13日作出佛府行复案（2015）第205号《行政复议决定书》。
被告南海人社对第三人所受伤害认定为工伤缺乏充分的事实依据，被告佛山人社经复议维持被告南海人社工伤认定的决定错误。首先，第三人伤前租住何处，无《房屋赁合同》、暂（居）住证等具体书面材料予以证明；其次，伤后第三人被诊断为脑疝形成、原发脑干伤、全脑肿胀、右侧额颞部硬膜下血肿、枕骨骨折、头皮血肿，其本人一直处于昏迷状态，无清楚表达自我意识的能力；再次，第三人伤后其家属罗建兰多次来原告公司表示经济不佳，原告出于人道，共出借9000余元给第三人用于治疗，并协助第三人向佛山市南海区红十字会成功申请到巨额医疗款项。
综上，原告认为第三人所受的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，不属于工伤。为维护原告的合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1、请求撤销被告南海人社作出的佛南人社伤认（2015）02813号《认定工伤决定书》；2、请求撤销被告佛山人社作出的佛府行复案（2015）第205号《行政复议决定书》；3、判令被告南海人社重新作出不予认定工伤的决定；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.原告营业执照（副本）、组织机构代码证（复印件、各1份），两被告组织机构代码证（复印件、2份），用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.佛南人社伤认（2015）02813号《认定工伤决定书》、佛府行复案（2015）第205号《行政复议决定书》（原件、各1份），用以证明被告南海人社认定第三人2014年12月9日所受交通事故伤害为工伤，原告不服，依法向被告佛山人社申请行政复议，被告佛山人社经复议维持了被告南海人社的认定工伤决定，原告仍不服，依法提起诉讼。
3.张贴员工须知的照片（原件、2份），员工须知（打印件、1份、加盖佛山市博世嘉建材有限公司章），会议纪要（2013年3月12日、2014年7月25日、2015年5月15日）（原件、3份），《证言》（复印件、2份），用以证明：（1）原告根据企业自身生产需要安排员工上班及休息时间，并明确午休时间即中午12时至13时30分员工需在工厂内休息不得私自外出，如遇特殊情况需向领导请假批准后方可离开，否则后果自负；（2）原告将上述情况已明确告知各员工，并将《员工须知》张贴于厂内显见位置，在各早会上也向员工予以强调提醒，第三人对上述事项已熟知，并一贯遵守该规定；（3）事故当天，第三人在厂内午休期间，未经任何说明及领导批准匆忙骑上厂里自行车私自外出并发生交通事故，此行为已严重违反原告的规章制度，第三人所受之伤不应为工伤，事故后果应由其自负。
4.欠据（原件、1份），用以证明第三人发生交通事故后，其姐姐罗建兰向原告借款5000元用于第三人就医治疗，并签下《欠据》一份，另原告额外人道救助第三人4000元。
被告南海人社辩称：一、被告南海人社的行政主体资格符合法律规定。根据《工伤保险条例》第五条规定，被告依法有权对本行政区域内的工伤进行调查处理并作出认定。
二、被告南海人社所作的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
被告南海人社于2015年5月4日受理第三人提出的工伤认定申请后，经被告南海人社调查核实：第三人是原告的员工，2014年12月9日的上班时间为：8时至12时，13时30分至17时30分。2014年12月9日12时左右，第三人在公司上班，吃中午饭后，骑自行车回南海狮山白边村的出租屋休息（该出租屋离公司约1公里），途经狮山白边村大众美食农家菜饭馆路段时发生交通事故，后经南海狮山华立医院诊断为脑疝形成：原发脑干伤；全脑肿胀；右侧额颞部硬膜下血肿；枕骨骨折；头皮血肿。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人在本次事故中无责任。以上事实有第三人的诊疗材料、道路交通事故认定书、被告对傅拥军、张达、周玉兰、马剑鸿所作笔录等证据证明。
第三人是在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤。被告南海人社据此作出涉案《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
三、被告南海人社所作的《认定工伤决定书》，程序合法。
被告南海人社于2015年5月4日受理第三人提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证。在调查核实相关情况后，被告南海人社于2015年6月29日作出《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。
四、原告的主张没有事实和法律依据。
原告主张第三人违反公司规定在中午休息时间离厂因此不属于工伤没有依据。原告若认为第三人违反公司规定的，可依据内部管理制度作出处理，但第三人是否违反公司规定并不改变其在下班途中遭遇交通事故受伤的事实，该情节不影响工伤认定。
综上所述，被告南海人社所作《认定工伤决定书》合法有效，请求法院予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告南海人社举证如下：
一、证据
1.被告对傅拥军（系第三人的男朋友）、张达（系原告的总经理）所作的工伤认定调查笔录（原件、各2份），被告对周玉兰、马剑鸿所作的工伤认定调查笔录（原件、各1份），以及各被调查人的身份证（复印件、各1份），南海狮山华立医院病历、道路交通事故认定书、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、路线图（复印件、各1份），用以证明第三人在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤，其受伤的地点为其从公司回居住地点的合理路线。
2.佛山市社会保险参保缴费证明（复印件、1份），第三人身份证、企业机读档案登记资料（复印件、各1份），用以证明原告具备合法的用工主体资格，且与第三人存在劳动关系。
3.《关于不同意罗凤兰工伤认定的意见书》（复印件、1份），博世嘉员工早会记录（复印件、2份、加盖佛山市博世嘉建材有限公司章），《员工须知》（复印件、2份、加盖佛山市博世嘉建材有限公司章）及其公示照片（复印件、1份），《证言》（原件、2份），用以证明原告主张第三人违反公司规定离开公司，但第三人是否违反公司规定并不改变其在下班途中遭遇交通事故受伤的事实，不影响工伤认定。
4.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、联系地址和电话保证书、工伤认定申请补正材料通知书（原件、各1份），工伤事故报告书、罗建兰身份证、证明（复印件、各1份），工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书（原件、各1份），佛南人社伤认（2015）02813号《认定工伤决定书》（原件、1份）及工伤认定文书送达回证（原件、2份），用以证明被告南海人社经调查核实后作出认定工伤决定并依法向当事人送达，所作认定工伤决定程序合法。
二、法规依据
1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以说明被告南海人社作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。
2.《工伤保险条例》第十四条第（六）项，用以说明被告南海人社认定第三人属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告南海人社所作具体行政行为程序合法。
被告佛山人社辩称：一、被告佛山人社作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分。
被告佛山人社作出的佛府行复案（2015）第205号《行政复议决定书》认定的事实有《佛山市社会保险参保缴费证明》、第三人身份证、对张达、周玉兰、马剑鸿的调查笔录、《员工须知》、《南海狮山华立医院病历》、《路线图》、《道路交通事故认定书》、《证明》、路线图、工伤认定提交材料清单、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、佛南人社伤认（2015）02813号《认定工伤决定书》、送达回执等证据材料证实。
二、被告佛山人社作出的《行政复议决定书》程序合法。
原告不服被告南海人社作出的佛南人社伤认（2015）02813号《认定工伤决定书》，于2015年8月28日向被告佛山人社申请行政复议，被告佛山人社依法于当日予以受理。之后案件由行政复议立案科两名工作人员共同办理。根据本案的证据材料，被告佛山人社于2015年9月19日作出佛府行复案（2015）第205号《行政复议决定书》，并于2015年9月19日向原告、被告南海人社和第三人送达该决定书。因此，被告佛山人社关于复议案件的审理程序，包括受理原告的复议申请、案件审理、作出复议决定书、送达复议决定书等，均符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，程序合法。以上事实，有《受理通知书》等证据证实。
三、原告起诉的理由不成立，应予驳回起诉。
（一）关于第三人生前是否租住于佛山市南海区狮山镇白边村。
在涉案的工伤认定阶段，被告南海人社为进一步核实相关事实，对原告总经理张某及其他员工进行了调查取证，并制作了工伤认定调查笔录，得出原告未为第三人提供、安排用于住宿休息的宿舍，结合第三人工友周玉兰、马剑鸿于调查中确认伤者在白边村租住的事实，伤者因解决生活基本需求，租住于涉案地址的事实成立；根据被告南海人社在工伤认定调查阶段作出的路线图，以及佛山市公安局南海分局交通警察大队的道路交通事故认定书，事发地点位于原告处与租住地址之间，因此，被告佛山人社认为第三人下班后返回租住地的行经线路属合理范围。
（二）关于事发时，第三人是否属于正常下班途中。
从原告提交的证据材料来看，其公司虽然规定了员工于厂区午休，不得擅自离开工厂，但由于厂里没有为第三人提供休息的宿舍，第三人中午返回住处有其合理需求。第三人在下班途中遭遇交通事故受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项有关职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定工伤的规定。第三人若存在违反公司规定的行为，原告可以根据内部管理制度对其作出相应处理，但不能因为厂里的内部规定而剥夺其该享有的合法权益。
综上所述，被告佛山人社作出的《行政复议决定书》程序合法、适用法律无误，请求依法驳回原告的起诉。
被告佛山人社举证如下：
1.《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》的送达材料（原件、各1份），用以证明被告佛山人社于2015年8月28日依法受理原告的复议申请，并于同日依法向被告南海人社及第三人发出通知的事实。
2.《行政复议决定书》的送达材料（原件、3份），用以证明被告佛山人社于2015年10月19日作出《行政复议决定书》，并依法向当事人送达，符合法定复议期限的事实。
第三人没有提交陈述意见。
第三人庭前向本院提交了（2015）佛南法立民特字第48号《民事判决书》（原件、1份）。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告的证据1-2，两被告无异议，本院予以采纳。原告的证据3中的2015年5月15日的会议纪要，原告在工伤认定举证阶段没有提交，且该证据只是单方记录，没有其他证据印证，故本院对该证据不予采纳；原告证据3的其他证据，即被告南海人社的证据3，是原告在举证阶段提交的证据，本院对其形式上的真实性予以确认。原告的证据4，与本案审查的被诉行政行为无关联，本院不予审查。被告南海人社的证据1、2、4，原告及被告佛山人社对真实性无异议，本院予以采纳。被告佛山人社的证据1-2，原告及被告南海人社无异议，本院予以采纳。第三人庭前提交的证据，原告及两被告无异议，本院予以采纳。被告南海人社提供的法规依据，适用于本案。
经审理查明：第三人是原告的员工。2014年12月9日上班时间是8时至12时、13时30分至17时30分。当日12时许，第三人在公司上班，吃完午饭后，骑自行车回南海区狮山镇白边村出租屋，途经狮山白边村大众美食农家菜饭馆路段时发生交通事故，后经南海狮山华立医院诊断为特重型闭合性颅脑损伤：脑疝形成；原发脑干损伤；弥漫性轴索损伤；广泛性脑肿胀；右额颞部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；右额、颞脑挫裂伤并血肿；顶枕部头皮血肿。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人在本次交通事故中无责任。2015年5月4日，第三人姐姐罗建兰作为申请人向被告南海人社申请工伤认定，被告南海人社于同日予以受理，并于同年6月5日向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告于2015年6月15日前向提交有关书面证据，或派员到被告南海人社处陈述有关情况。其后，原告向被告南海人社提交了《关于不同意罗凤兰工伤认定的意见书》、员工早会记录、《员工须知》及其公示照片、《证言》等材料。被告南海人社经查证，于同年6月29日作出佛南人社伤认（2015）02813号《认定工伤决定书》，认为第三人于2014年12月9日12时许所受的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定其受伤属工伤。该《认定工伤决定书》已向原告、第三人送达。原告不服，于2015年8月26日向被告佛山人社申请行政复议，被告佛山人社同日予以受理。其后被告佛山人社向被告南海人社以及第三人送达通知书。2015年10月13日，被告佛山人社作出佛府行复案（2015）第205号《行政复议决定书》，决定维持上述认定工伤决定。该《行政复议决定书》于同月16日向原告送达、于同月19日向被告南海人社及第三人送达。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，本院于2016年1月25日作出（2015）佛南法立民特字第48号民事判决，判决宣告第三人罗凤兰为无民事行为能力人，指定罗建兰为第三人的监护人。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告南海人社作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告佛山人社作为被告南海人社的上一级主管部门，受理原告不服被告南海人社的行政处理决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。
在程序方面，被告南海人社受理第三人姐姐罗建兰的工伤认定申请后，向原告发出《工伤认定举证通知书》，并根据调查的情况作出涉案认定工伤决定，并向当事人送达，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。被告佛山人社受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。
实体方面。被告分别向傅拥军、张达、周玉兰、马剑鸿所作的调查笔录，相互印证，与社保缴费证明、道路交通事故认定书、病历等证据形成证据链，证明第三人是原告的员工，日常居住在南海区狮山镇白边村；2014年12月9日上班时间是8时至12时、13时30分至17时30分。当日12时许，第三人在公司上班，吃完午饭后骑自行车外出，途中发生交通事故的事实。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；…”本案中，第三人发生交通事故时间在其上午下班后的合理时间内，发生事故地点在居住地与单位的合理路线上，且根据第三人男朋友傅拥军陈述，由于当时天气已转凉，第三人在公司午饭后回出租屋休息，而原告亦没有举证证明第三人事发时并非返回出租屋，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告认为单位已规定员工中午在单位内休息，不得擅自外出，但根据原告总经理张达的陈述，单位并没有为员工提供宿舍场地休息，女性员工中午是在车间里休息，则第三人中午下班后返回出租屋休息有其合理需求。综上，第三人在下班途中受到交通事故伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，被告认定第三人为工伤，本院予以支持。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市博世嘉建材有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖建杨