wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00127号
罪犯胡某。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2012年3月9日作出（2012）安汉刑少初字第00002号刑事判决，以被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2017年1月2日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院于2015年6月7日立案后，于2015年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官王晓、刘喜朋，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张玲、席婷出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某准予假释（假释考验期至2017年1月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428财保35号
申请人：庞红波，男。
被申请人：南洪良，男。
申请人庞红波于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南洪良的银行存款19000元进行保全，并由庞宗跃以其银行存款予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南洪良银行存款19000元。
二、冻结担保人庞宗跃银行存款19000元。
冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王立强
二〇一七年四月二十八日
(代印)
书记员 魏英豪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第667号
原告：祝珍秀,女,汉族，1979年1月15日出生,住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：黄慧玲、叶超男（实习），浙江如鹰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周吉发,男,汉族，1988年4月1日出生,住江西省上饶市玉山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司,住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
委托代理人：谢炳凌，系公司员工，特别授权。
原告祝珍秀为与被告周吉发、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人保信州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，请求判令：1、被告周吉发赔偿原告各项损失共计145409.18元；2、人保信州支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告祝珍秀委托代理人黄慧玲、被告周吉发及人保信州支公司委托代理人谢炳凌到庭参加了诉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告周吉发赔偿原告各项损失共计153456.53元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月8日，周吉发驾驶赣Ｅ×××××车辆在衢州街与丽水路附近与祝珍秀的电动自行相撞，造成祝珍秀受伤及两车车损的交通事故。该起事故经交警支队拱墅大队认定，周吉发负全责，祝珍秀无责。事故发生后，祝珍秀至杭州师范大学附属医院门诊治疗。2015年6月25日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因本起事故受伤致十级伤残，其伤后误工期限140日为宜，护理期70日为宜，营养期50日为宜。案件受理后，人保信州支公司向本院申请重新鉴定，鉴定意见与前次鉴定一致。
再查明，赣Ｅ×××××车辆在被告人保信州支公司处投有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，周吉发支付原告现金1000元。
另查明，祝珍秀父亲祝风章，于1949年10月14日出生，祝风章共生育五个子女。祝珍秀与其丈夫共生育两子，长子王术东于2002年6月30日出生，次子王水天于2004年2月29日出生，王术东和王水天均就读于杭州。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起事故周吉发负全部责任，故对于原告的损失，由人保信州支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围或保险不予理赔部分，由周吉发承担赔偿责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张4135.18元，本院经审核后予以确认。2、营养费，原告主张2500元，本院根据鉴定意见书及原告伤情等酌情调整为1500元。3、护理费，原告主张9277.1元，根据鉴定意见书及原告伤情，该主张并无不当，本院予以确认。4、误工费，原告主张18554.2元，亦无不妥，本院予以确认。5、残疾赔偿金，原告主张110890.05元[43714/年×20年×10%）；16108元/年×15年×10%÷5+28661元/年×（6+7）年×10%÷2]，本院调整为101480.6元[40393/年×20年×10%+14498元/年×15年×10%÷5+27242元/年×（5+7）年×10%÷2]，被告认为王水天应当适用户籍所在地农村标准，该主张与事实和法律不符，本院不予采纳。6、精神抚慰金，原告主张5000元，本院予以确认。7、鉴定费，原告主张2100元，有发票为证，本院予以确认。8、交通费，原告主张1000元，本院根据原告伤情、就诊次数等酌情确定为800元。以上费用合计142847.1元，由人保信州支公司承担142747.1元，由周吉发承担100元（鉴定费），因周吉发已支付原告现金1000元，故周吉发无需再支付原告费用，人保信州支公司支付原告141847.1元[142747.1元-（1000-100）元）]。周吉发垫付的费用，由其自行与人保信州支公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿原告祝珍秀141847.1元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告祝珍秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3208元，减半收取计1604元，由原告祝珍秀负担122元，被告周吉发负担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 李 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第667号
原告：祝珍秀。
委托代理人：黄慧玲、叶超男（实习），特别授权代理。
被告：周吉发。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司。
委托代理人：谢炳凌，特别授权。
原告祝珍秀为与被告周吉发、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人保信州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，请求判令：1、被告周吉发赔偿原告各项损失共计145409.18元；2、人保信州支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告祝珍秀委托代理人黄慧玲、被告周吉发及人保信州支公司委托代理人谢炳凌到庭参加了诉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告周吉发赔偿原告各项损失共计153456.53元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月8日，周吉发驾驶赣E×××××车辆在衢州街与丽水路附近与祝珍秀的电动自行相撞，造成祝珍秀受伤及两车车损的交通事故。该起事故经交警支队拱墅大队认定，周吉发负全责，祝珍秀无责。事故发生后，祝珍秀至杭州师范大学附属医院门诊治疗。2015年6月25日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因本起事故受伤致十级伤残，其伤后误工期限140日为宜，护理期70日为宜，营养期50日为宜。案件受理后，人保信州支公司向本院申请重新鉴定，鉴定意见与前次鉴定一致。
再查明，赣E×××××车辆在被告人保信州支公司处投有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，周吉发支付原告现金1000元。
另查明，祝珍秀父亲祝风章，于1949年10月14日出生，祝风章共生育五个子女。祝珍秀与其丈夫共生育两子，长子王术东于2002年6月30日出生，次子王水天于2004年2月29日出生，王术东和王水天均就读于杭州。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起事故周吉发负全部责任，故对于原告的损失，由人保信州支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围或保险不予理赔部分，由周吉发承担赔偿责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张4135.18元，本院经审核后予以确认。2、营养费，原告主张2500元，本院根据鉴定意见书及原告伤情等酌情调整为1500元。3、护理费，原告主张9277.1元，根据鉴定意见书及原告伤情，该主张并无不当，本院予以确认。4、误工费，原告主张18554.2元，亦无不妥，本院予以确认。5、残疾赔偿金，原告主张110890.05元（43714／年×20年×10%）；16108元／年×15年×10%÷5＋28661元／年×（6＋7）年×10%÷2］，本院调整为101480.6元（40393／年×20年×10%＋14498元／年×15年×10%÷5＋27242元／年×（5＋7）年×10%÷2］，被告认为王水天应当适用户籍所在地农村标准，该主张与事实和法律不符，本院不予采纳。6、精神抚慰金，原告主张5000元，本院予以确认。7、鉴定费，原告主张2100元，有发票为证，本院予以确认。8、交通费，原告主张1000元，本院根据原告伤情、就诊次数等酌情确定为800元。以上费用合计142847.1元，由人保信州支公司承担142747.1元，由周吉发承担100元（鉴定费），因周吉发已支付原告现金1000元，故周吉发无需再支付原告费用，人保信州支公司支付原告141847.1元（142747.1元-（1000-100）元）］。周吉发垫付的费用，由其自行与人保信州支公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿原告祝珍秀141847.1元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告祝珍秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3208元，减半收取计1604元，由原告祝珍秀负担122元，被告周吉发负担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 李 远
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2065号
原告邱＊＊。
被告张＊。
本院在审理原告邱＊＊诉被告张＊离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邱＊＊撤回对张＊的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由邱＊＊负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗 静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3262号
原告：孙山，男，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告：邱忠海，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告孙山与被告邱忠海买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿付拖欠的货款32130元及利息（月利率按中国人民银行同期同类借贷利率计算，利息自2014年1月25日起计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙山的委托代理人胡安阳到庭参加诉讼，被告邱忠海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告邱忠海向原告孙山采购配件，双方于2014年1月25日进行结算，被告结欠原告货款32130元，并出具欠条交原告收执。欠条出具后，被告至今未偿还款项。
上述事实，有欠条原件及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，视为对结算货款金额的确认。双方未约定支付货款的时间，现原告多次催讨并向本院提起诉讼，应视为已经给予了合理的付款期限，被告未偿还相应货款，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。因被告拒不偿还货款给原告造成的利息损失应予赔偿，本院酌情支持原告自起诉之日（即2017年7月10日）起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息请求。被告邱忠海经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱忠海于本判决生效后立即支付给原告孙山货款32130元及逾期付款利息（利息自2017年7月10日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孙山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费604元，公告费600元，合计1204元，由被告邱忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 单苏强
二〇一七年十二月四日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第24号
原告余秋苟，男，吉安县人，住吉安县城。
被告游红兵，男，40岁，汉族，住吉安县城。
原告余秋苟诉被告游红兵买卖合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年4月8日立案受理，现原告以找不到被告，无法送达法律文书为由，向本院提出申请要求撤回对被告游红兵的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余秋苟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告余秋苟负担。
审判员 肖光海
二〇一五年四月二十八日
书记员 曾笑梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1637号
罪犯袁军，男，1971年4月12日出生，汉族，湖北省公安县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年8月13日作出(2012)赫刑初字第433号刑事判决，以被告人袁军犯组织他人偷越国(边)境罪、骗取出境件罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币三万五千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2012年9月21日作出(2012)益法刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2011年12月24日起至2020年3月23日止)。2012年12月5日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年12月29日经湖南省岳阳市中级人民法院(2014)岳中刑执字第1876号刑事裁定，对其减刑一年；2016年6月29日经湖南省岳阳市中级人民法院(2016)湘06刑更807号刑事裁定，对其减刑十一个月；共减刑一年十一个月。服刑期至2018年4月23日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯袁军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余82分。罚金人民币三万五千元，本次缴纳人民币四千四百二十五元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯袁军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁军减去有期徒刑六个月二十五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1381号
原告李艺娟，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告陈晓斌，男，1991年03月28日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告李艺娟与被告陈晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艺娟，被告陈晓斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艺娟诉称，被告陈晓斌先后于2012年4月27日、4月30日、6月13日三次向其借款5000元、10000元和3000元，并出具三张借条让其收执。经原告催讨未果，请求判令被告偿还借款18000元及其利息，利息从逾期还款日至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告陈晓斌辩称，借款属实，其已支付一年利息（利息2角），本金未偿还。
经审理查明，被告陈晓斌先后三次向原告李艺娟借款共计18000元，分别于2012年4月27日借款5000元，约定还款日期2012年10月27日；2012年4月30日借款10000元，约定还款日期2013年4月30日；2012年6月13日借款3000元，约定还款日期2012年10月13日。被告出具三张借条让原告收执，逾期均未还，经原告催讨未果。
以上事实，有原告提供的借条，及原、被告双方庭审中陈述为据，可以确认。
本院认为，被告陈晓斌欠原告李艺娟借款18000元，有其出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款18000元，本院予以支持。原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李艺娟借款18000元及其利息（其中5000元从2012年10月28日起，10000元从2013年5月1日起，3000元从2012年10月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，因适用简易程序减半收取146元，由被告陈晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年四月三十日
书记员 黄吴刚
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执628号
申请执行人冯秀梅，女，1981年9月25日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县汇丰肥业有限公司。
法定代表人赵立华，经理。
被执行人孟范祥，男，1970年3月24日生，汉族，农民，住址吉林省伊通满族自治县。（现在监狱羁押）
申请执行人冯秀梅与被执行人伊通满族自治县汇丰肥业有限公司、孟范祥买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年11月18日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后一个月内给付欠款本金56498元，并承担诉讼费1354元。本院于2017年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人孟范祥现被羁押，本院于2017年9月7日依法向被执行人伊通满族自治县汇丰肥业有限公司送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、及听证传票等法律文书，在指定期限内被执行人未能履行判决书确定的义务。本院于2017年11月26日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人限制消费。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执628号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李春光
二〇一七年十二月二十日
书记员 铁丽颖
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第2981号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人胡新玲，女，汉族，1978年12月12日生，住上海市。本院执行的中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被执行人胡新玲(2014)嘉民二(商)初字第90号金融借款合同纠纷中，被执行人应支付申请执行人人民币838516.13元及相应利息、诉讼费11053.81元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行依据(2014)嘉民二(商)初字第90号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一五年十二月十三日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2981号申请执行人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人胡新玲，女，汉族，1978年12月12日生，住上海市。本院执行的中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被执行人胡新玲(2014)嘉民二(商)初字第90号金融借款合同纠纷中，被执行人应支付申请执行人人民币838516.13元及相应利息、诉讼费11053.81元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行依据(2014)嘉民二(商)初字第90号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一五年十二月十三日书记员 林 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2126号
申请执行人：周荣达，男，1971年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：张荣祥，男，1969年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人周荣达与被执行人张荣祥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张荣祥名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 凌 芳
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浦非诉行审字第0054号
申请执行人淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队，住所地淮安市清浦区明远路99号。
法定代表人陈轩，该大队大队长。
委托代理人屈波。
被执行人庄永军。
申请执行人淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队于2013年12月23日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条和《江苏省道路交通安全条例》第五十五条第一款第一项的规定，对庄永军作出编号3208111403341785的公安交通管理简易程序处罚决定书，对庄永军处以罚款100元的行政处罚。庄永军收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款义务。申请执行人淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队于2014年6月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队作出的3208111403341785号公安交通管理简易程序处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力，可以强制执行，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队申请执行的3208111403341785号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方卫东
审 判 员 韩 伟
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 师 远
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01976号
原告：黄兆刚，男，1945年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：黄万取，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。系原告儿子。
被告：凤阳县枣巷镇观音堂村村民委员会。
法定代表人：刘忠勤，该村委会主任。
本院在审理原告黄兆刚与被告凤阳县枣巷镇观音堂村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告代理人以为原告黄兆刚已经去世，要等待继承人研究表态为由申请撤回对被告凤阳县枣巷镇观音堂村村民委员会的起诉。
本院认为：原告代理人申请撤回对凤阳县枣巷镇观音堂村村民委员会的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代理人撤回对被告凤阳县枣巷镇观音堂村村民委员会的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄兆刚负担。
审判员 易正秋
二〇一四年十一月十八日
书记员 陆先尧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2213号
原告：郑小某。
原告：周某某。
原告：林某某。
原告：郑先某。
上述四原告共同委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：成都客家运业有限责任公司。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
原告郑小某、周某某、林某某、郑某某与被告成都客家运业有限责任公司（以下简称客运公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小某、周某某、林某某、郑某某的共同委托诉讼代理人罗琨、被告客运公司的委托诉讼代理人钟锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑小某、周某某、林某某、郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工亡补助金、丧葬补助金、医疗费和劳动能力鉴定费共计763587.02元；2、判令被告每月向原告周某某支付1078.58元，并随着死者应当领取的养老金的递增而相应增加；3、判令被告每月向原告林某某支付1078.58元，并随着死者应当领取的养老金的递增而相应增加。事实和理由：四原告系郑发松近亲属。1979年11月至2014年12月17日，郑发松在被告处工作，长期接触石棉、水泥粉尘等有害物品。退休后一直在家休息，2016年年初，郑发松因身体不适，被诊断为石棉肺贰期的职业病。治疗期间，该职业病被认定为工伤，且被鉴定为四级伤残。在不断治疗过程中，郑发松于2016年11月26日死亡。被告未为原告购买工伤保险，治疗期间，原告垫付了巨额费用，原、被告多次协商无果，特此起诉。
客运公司辩称，原告近亲属郑发松与被告自建立劳动关系起就已参加了养老保险和工伤保险。单位职工参加了保险的死亡后的费用应由保险基金支付，原告主张要求用人单位支付没有事实和法律依据。同时，死者被认定为工伤四级，应按四级计算工伤待遇，不应按工亡计算待遇。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：郑发松与周某某系夫妻，郑小某系二人之子，郑某某系二人之女，林某某系郑发松继父。
郑发松系被告客运公司职工，被告客运公司自1992年7月起为郑发松参加了社会保险，郑发松于2014年12月退休。2016年3月，郑发松被诊断为石棉肺贰期，同年7月25日，成都市人力资源和社会保障局认定郑发松为工伤。成都市劳动能力鉴定委员会对郑发松的工伤致残程度评定为肆级。2016年11月26日，郑发松死亡。后四原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告客运公司支付相关工伤保险待遇。仲裁委于2017年3月22日作出仲裁裁决，驳回四原告的仲裁主张。四原告不服，起诉来院。
上述事实有原、被告一致陈述、原、被告身份信息、亲属关系证明、退休证、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、死亡证明书、仲裁裁决书等在卷予以佐证。
本院认为，郑发松作为被告客运公司的员工，被告已为郑发松参加了包含工伤保险在内的社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，郑发松在工伤认定后死亡，相应的工伤保险待遇应由统筹地区劳动保障行政部门从工伤保险基金中支付，原告主张要求被告客运公司支付工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑小某、周某某、林某某、郑某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告郑小某、周某某、林某某、郑某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一七年五月十六日
书记员 陈琴芹
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑一终字第20号
原公诉机关山东省武城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）房德奎，农民，住武城县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被武城县公安局取保候审，2015年1月13日被武城县人民检察院取保候审，同年1月27日被武城县人民法院取保候审。
山东省武城县人民法院审理武城县人民检察院指控原审被告人房德奎犯危险驾驶罪一案，于二○一五年二月十日作出（2015）武刑初字第11号刑事判决。原审被告人房德奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人房德奎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月8日22时55分许，被告人房德奎酒后驾驶鲁N×××××号轿车，沿武城县宏海路由北向南行驶至10KV宏海西线2#电缆分支箱处时，与前方顺行的被害人胡某驾驶的拖拉机发生碰撞，致胡某受伤，车辆损坏，造成交通事故。经责任认定，被告人房德奎承担事故的全部责任。2014年10月13日经德州临邑县中医院司法鉴定所司法鉴定，事故时房德奎血液中乙醇含量为153.9402mg／100ml。现双方民事部分已调解解决。
原审判决认定上述事实的证据有：肇事车辆等物证照片；道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、公证书、谅解书等书证；证人郑某、王某等的证言；被告人房德奎的供述和辩解；德州临邑县中医院司法鉴定所酒精检测报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录等。
原审法院认为，被告人房德奎醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。案发后双方就民事部分已达成调解协议，降低了社会危害性；被告人房德奎归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保障交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以被告人房德奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，被告人房德奎以“1、案发后明知他人报警而在现场等待，属自首；2、民事部分已达成调解，取得被害人谅解，认罪态度较好，应适用缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
二审期间，上诉人房德奎提交了一份德州市公安局交警支队武城大队事故处理中心出具的证明，欲证实其到案经过。并提交了一宗武城县中医院诊断病例，欲证实其自身状况不适于羁押。
关于上诉人房德奎所称“案发后明知他人报警而在现场等待，属自首”的上诉理由。经查，上诉人房德奎在公安机关供述，其发生交通事故后就什么也不知道了；其在一审庭审中供述，其是在到医院后才知道别人打了报警电话的，清醒时交警人员已到达现场。因此，上诉人房德奎对他人是否已报警并不知情，其不符合明知他人报警而在现场等待的情形。故该上诉理由不成立。
关于上诉人房德奎所称“民事部分已达成调解，取得被害人谅解，认罪态度较好，应适用缓刑”的上诉理由。经查，上诉人房德奎已就民事赔偿问题与本案被害人达成民事调解协议，并取得被害人谅解。原审法院量刑时已充分考虑上述情节，且已从轻处罚。故该上诉理由不成立。
本院认为，上诉人房德奎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致人受伤，车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人房德奎的上诉理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 李文铎
审 判 员 张 静
代理审判员 李朝辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第168号
上诉人（原审被告）王东平。
被上诉人（原审原告）浙江科宇金属材料有限公司，住所地诸暨市店口镇新型管业特色工业园区。
法定代表人姜少军，总经理。
原审被告温州精艺洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城海工大道金山路66号。
法定代表人陈江山。
上诉人王东平因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸店商初字第252-2号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）申请人与被申请人不存在合同关系，不适用《民诉法》第23条、34条管辖规定。根据原告就被告原则，本案应依法由被告住所地人民法院管辖。（2）根据《最高院关于〈担保法〉若干问题的解释》第129条规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖。本案中，即使如被申请人诉称的以连带担保主张申请人承担责任，也应由申请人所在地的人民法院管辖。综上，原审法院对本案的受理违反法律规定。请求依法撤销原审裁定，并裁定将案件移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人浙江科宇金属材料有限公司持《工矿产品买卖合同》、《担保函》等证据，以买受人温州精艺洁具有限公司、担保人王东平为共同被告向原审法院提起买卖合同之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应以被上诉人浙江科宇金属材料有限公司（出卖人）与原审被告温州精艺洁具有限公司签订的《工矿产品买卖合同》中约定管辖条款（即：如协商不成时由出卖人所在地法院管辖）确定管辖。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人王东平提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人王东平的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 寿 赟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2０15）新执字第1485号
申请执行人：李彦明，男，汉族，1964年12月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。。
被执行人：张棒，男，汉族，1991年10月18日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。。
被执行人：张坤鹏，男，汉族，1986年7月28日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民一初字第614号民事判决书。责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6826.93元、�行费50元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 瓮立臣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1704号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明平，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何小平，男，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洋，男，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审申请人李明平因与被申请人何小平、刘洋排除妨碍纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明平申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。李明平与刘洋签订的《田土租赁合同》已经生效判决确认为无效，何小平、刘洋租赁土地后非法改变土地现状进行硬化，违反了�国土地法的相关规定。何小平、刘洋未按协议向李明平交纳承包费，李明平堆放河沙是在刘洋停止经营、李明平与肖贤全签订《土地租赁合同》之后，李明平存放的农用车停放在自己使用的承包田上，李明平无过错，未侵害何小平、刘洋的合法权益，也未对其造成任何损失。（二）李明平二审时提交了证人证言，充分证明李明平未给何小平、刘洋造成经营损失，二审判决未予评述错误。（三）一、二审判决适用法律不当。何小平、刘洋将农用耕地硬化，经营河沙，非法变更土地用途，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第八条和《中华人民共和国土地管理法》第六十条的规定，一、二审法院却适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定判决李明平承担赔偿责任错误。（四）本案案由为排除妨害，判决结果应当是应否停止侵害，损失的赔偿问题应另案起诉。综�，李明平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2011年12月6日李明平与刘洋签订了《田土租赁协议》，约定将李明平的田出租给刘洋使用，租期至2023年12月6日。刘洋与何小平将租用的李明平的田及租赁的案外人肖贤全、刘军的相邻土地硬化后，用于合伙经营沙场，三块土地无明确界限标志予以区分。其间，李明平也经营起了河沙生意，在肖贤全的土地上堆放了泥土，李明平和肖贤全于2016年2月28日签订的《土地租赁合同》经法院调解后确认解除，由肖贤全返还李明平租金。2016年3月至5月期间，李明平与何小平、刘洋因土地合同纠纷问题多次报警，经派出所及当地人民解调委员会调解均未达成一致意见，调解针对的主要是土地租金的涨幅问题。2016年5月29日，李明平以何小平占了他的地没有赔偿，以及答应赔偿其沙损失100元一直未给为由，用自己的农用车堵住了何小平的铲车。2016年4月6日，李明平以刘洋违约及拖欠租金为由提起诉讼，梁平县人民法院于2016年11月24作出（2016）渝0228民初1728号民事判决，以双方签订的《田土租赁协议》无效和李明平未提交充足证据证明承包田地的土地承包经营权为由，驳回了李明平的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。
从上述一、二审审理查明的事实来看，李明平以其出租给刘洋的土地使用争议及案外人肖贤全的土地使用争议为由故意阻挠何小平、刘洋正常经营河沙生意，以及用自己的农用车故意阻挡何小平的铲车，致使铲车搁置。即使李明平与刘洋所签《田土租赁协议》后来被认定为无效，也不意味着刘明平在此之前就有权通过阻挠经营、阻挡铲车的方式来解决纠纷，一、二审法院认定李明平的这些行为构成侵权，并无不当。正是考虑到李明平与刘洋所签《田土租赁协议》无效，一、二审法院才未支持何小平、刘洋主张的10万元停业损失，而是根据实际情况酌情判决了1万元停业损失（包括铲车搁置损失）。
至于李明平提到的向二审法院提交了证人证言等证据的问题，证人证言等证据一审时就应当提交，不属于二审新证据范畴，二审法院对此不予采纳，不违反法律规定。
此外，本案案由虽为排除妨害，但并不意味着判决结果只能是应否停止侵害，当侵权行为造成损失时，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，可以同时判决赔偿损失。
综上，李明平的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定�下：
驳回李明平的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明平，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何小平，男，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洋，男，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人李明平因与被申请人何小平、刘洋排除妨碍纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明平申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。李明平与刘洋签订的《田土租赁合同》已经生效判决确认为无效，何小平、刘洋租赁土地后非法改变土地现状进行硬化，违反了�国土地法的相关规定。何小平、刘洋未按协议向李明平交纳承包费，李明平堆放河沙是在刘洋停止经营、李明平与肖贤全签订《土地租赁合同》之后，李明平存放的农用车停放在自己使用的承包田上，李明平无过错，未侵害何小平、刘洋的合法权益，也未对其造成任何损失。（二）李明平二审时提交了证人证言，充分证明李明平未给何小平、刘洋造成经营损失，二审判决未予评述错误。（三）一、二审判决适用法律不当。何小平、刘洋将农用耕地硬化，经营河沙，非法变更土地用途，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第八条和《中华人民共和国土地管理法》第六十条的规定，一、二审法院却适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定判决李明平承担赔偿责任错误。（四）本案案由为排除妨害，判决结果应当是应否停止侵害，损失的赔偿问题应另案起诉。综�，李明平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2011年12月6日李明平与刘洋签订了《田土租赁协议》，约定将李明平的田出租给刘洋使用，租期至2023年12月6日。刘洋与何小平将租用的李明平的田及租赁的案外人肖贤全、刘军的相邻土地硬化后，用于合伙经营沙场，三块土地无明确界限标志予以区分。其间，李明平也经营起了河沙生意，在肖贤全的土地上堆放了泥土，李明平和肖贤全于2016年2月28日签订的《土地租赁合同》经法院调解后确认解除，由肖贤全返还李明平租金。2016年3月至5月期间，李明平与何小平、刘洋因土地合同纠纷问题多次报警，经派出所及当地人民解调委员会调解均未达成一致意见，调解针对的主要是土地租金的涨幅问题。2016年5月29日，李明平以何小平占了他的地没有赔偿，以及答应赔偿其沙损失100元一直未给为由，用自己的农用车堵住了何小平的铲车。2016年4月6日，李明平以刘洋违约及拖欠租金为由提起诉讼，梁平县人民法院于2016年11月24作出（2016）渝0228民初1728号民事判决，以双方签订的《田土租赁协议》无效和李明平未提交充足证据证明承包田地的土地承包经营权为由，驳回了李明平的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。从上述一、二审审理查明的事实来看，李明平以其出租给刘洋的土地使用争议及案外人肖贤全的土地使用争议为由故意阻挠何小平、刘洋正常经营河沙生意，以及用自己的农用车故意阻挡何小平的铲车，致使铲车搁置。即使李明平与刘洋所签《田土租赁协议》后来被认定为无效，也不意味着刘明平在此之前就有权通过阻挠经营、阻挡铲车的方式来解决纠纷，一、二审法院认定李明平的这些行为构成侵权，并无不当。正是考虑到李明平与刘洋所签《田土租赁协议》无效，一、二审法院才未支持何小平、刘洋主张的10万元停业损失，而是根据实际情况酌情判决了1万元停业损失（包括铲车搁置损失）。至于李明平提到的向二审法院提交了证人证言等证据的问题，证人证言等证据一审时就应当提交，不属于二审新证据范畴，二审法院对此不予采纳，不违反法律规定。此外，本案案由虽为排除妨害，但并不意味着判决结果只能是应否停止侵害，当侵权行为造成损失时，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，可以同时判决赔偿损失。综上，李明平的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定�下：驳回李明平的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月二十七日书 记 员  甄真
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初406号
原告：王世斌，住长春市绿园区。
被告：长春迪朗保洁服务有限公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：郝翰，总经理。
原告王世斌诉被告长春迪朗保洁服务有限公司（以下简称迪朗保洁公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世斌到庭参加诉讼，被告迪朗保洁公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王世斌诉称：原告于2015年8月1日到被告处从事保洁工作，月工资为1600元，双方未签订书面劳动合同。原告一直在被告处工作到2016年2月份，被告口头通知原告解除事实劳动关系。因被告拖欠工资，原告于2016年3月份开始一直找被告追讨。2016年5月12日，被告法定代表人郝翰为原告出具欠条一份，承认欠原告工资1990元，并承诺于2016年5月底支付部分，剩余分期支付。原告从2016年8月份开始向有关部门投诉，但至今仍未解决，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资1990元；2、案件受理费由被告承担。
被告迪朗保洁公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月1日，原告受被告雇佣到中铁国际花园小区从事保洁工作，双方约定工资为1600元/月，但未签订书面劳务合同。2016年2月，被告口头通知原告解除劳务关系。因拖欠原告1990元工资未付，被告法定代表人郝翰于2016年5月12日为原告手书出具《欠条》一张，内容为：“今迪朗保洁欠王世斌1990元，于五月底支付若干，其于（余）每月分期支付”，郝翰在该《欠条》上签字确认。后因被告未能按承诺的期限支付，原告于2017年1月9日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月13日该仲裁委出具长劳人仲不字（2017）第031号《不予受理案件通知书》，认定不属于劳动争议仲裁范围，故未予受理。现原告诉至本院向被告追索欠付的工资。
上述事实，除有原告当庭陈述外，另有其提交的劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、欠条等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据原告当庭提供的证据足以证明原、被告存在事实劳务关系。原告按被告要求提供劳务后，被告应当按照约定向原告及时、足额支付劳务费。被告法定代表人郝翰出具的《欠条》中已确认拖欠原告工资1990元，现原告主张被告支付于法有据，故本院应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春迪朗保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世斌工资1990元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郭帅
二〇一七年五月十二日
书记员 刘爽
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2812号
原告：蒋永昌，男，1954年5月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：张亚女，女，1959年12月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
两原告共同委托诉讼代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：俞超，女，1986年8月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：蒋钢晖，男，1984年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告蒋永昌、张亚女与被告俞超、蒋钢晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。两原告于2017年8月16日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋永昌、张亚女撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由两原告负担（免予交纳）。
审判员 李腾云
二〇一七年八月十六日
书记员 郑 程
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保142号
申请人：张秀芝，女，1965年8月26日出生，住山东省东平县。
委托代理人：乔丙亮，男，1981年6月16日出生，住山东省东平县。
被申请人：张振广，男，1980年11月18日出生，住山东省东平县。
申请人张秀芝于2017年3月20日向本院提出申请，请求对被申请人张振广所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人乔玉婷（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张秀芝与被申请人张振广机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张秀芝已向本院提供了担保，依法准许申请人张秀芝的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张振广的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年3月20日至2017年4月20日。
案件申请费800元，由申请人张秀芝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年三月二十日
书记员 郭晓琳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第165号
罪犯李文斌，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年1月25日作出（2011）惠城法刑二初字第40号刑事判决，以被告人李文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李文斌在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年4月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年9月19日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年8月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李文斌在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。罪犯李文斌已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3794号
原告：广州华发电梯经营有限公司，住所地：。
法定代表人：关创文，经理。
委托代理人：李安江、何莲，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地：。
法定代表人：颜瑞禧。
本院在审理原告广州华发电梯经营有限公司诉被告广州市房屋开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州华发电梯经营有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取111元，由原告广州华发电梯经营有限公司负担。
代理审判员 邓望成
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王程玮
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初336号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某，农民。2009年6月因盗窃被原上海市公安局南汇分局处以行政拘留十日；2014年9月18日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月26日刑满释放；2015年4月15日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年2月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人王某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年2月15日16时30分许，被告人王某在浦江县汽运中心至郑家坞的公交车上，趁被害人冯某不备，从冯某的双肩背包内窃得一个钱包，内有人民币2000余元。
2、2016年2月16日11时40分许，被告人王某在郑家坞至浦江县汽运中心的公交车上，趁被害人黄某不备，从黄某的双肩背包内窃得一个钱包，内有人民币500余元。
证明以上事实的证据有：被告人王某的供述和辩解；被害人冯某、黄某的陈述；证人肖某、杨某的证言；扣押决定书、扣押清单及物品照片、前科资料、人员辨认笔录及照片、搜查笔录、监控视频光盘三份；被告人王某的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，被告人王某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，两次在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公私财产所有权，根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人王某追缴赃款，发还被害人；扣押在案的作案工具，由扣缴机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈清清
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初160号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人马传龙，男，1997年10月22日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均为山东省菏泽市鄄城县，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日在山东省菏泽市鄄城县归案，同年7月23日被威海市公安局直属分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人马传龙犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人马传龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日16时许，被告人马传龙在威海市环翠区张村镇家家悦超市二楼，趁被害人张某不备，窃取其放在购物车内的女士手提包一个，包内有现金人民币8700元，VIVO手机1部，经鉴定，涉案手机价值人民币200元。
上述事实，被告人马传龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马传龙的供述、被害人陈述、鉴定意见、扣押、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，被盗手机已发还被害人张某；被告人马传龙使用赃款购买OPPO手机1部、剩余人民币2020元被扣押在案；案发后，被告人马传龙向被害人张某退赔人民币9000元。
本院认为，被告人马传龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人马传龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马传龙自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人马传龙的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人马传龙宣告缓刑。涉案赃物、赃款应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人马传龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、犯罪所得OPPO手机1部、现金人民币2020元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 迪
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第96号
罪犯银巴，男，1985年1月1日出生，藏族，文盲，西藏察雅县人，现于西藏波密监狱服刑。
西藏昌都地区察雅县人民法院于2012年5月8日作出（2012）察刑初字第05号刑事判决，以被告人银巴犯故意伤害（重伤）罪，判处有期徒刑三年。该罪犯于2012年11月1日交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱以罪犯银巴确有悔改表现为由，于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减余刑，并报送本院审理。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该犯自入监以来，能够服从管理，积极参加法制文化教育活动，认罪态度诚恳，能够深挖犯罪根源，自觉遵守监规队纪，积极参加劳动改造，保质保量完成监区下达的各项生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯银巴入监服刑以来，严格要求自己，认罪服法，深挖犯罪根源，深刻认识到自己的犯罪行为给社会和他人造成的危害性，能够认真接受监狱组织的法律法规、思想道德、文化教育。在劳动改造中积极参加监区组织的各项劳动任务，能吃苦，不怕累，踏实肯干，在劳动改造中严格遵守劳动规章制度，服从安排，不违章作业，按时保质保量完成各项劳动任务。该罪犯自2012年12月起止2014年4月期间累计获服刑人员百分考核总计为1836.5分，获表扬11次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提交的减刑建议书、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯银巴确有悔改表现。
本院认为，罪犯银巴在服刑期间，严格要求自己，认罪服法，认真接受教育，服从管理，深挖犯罪根源，深刻认识到自己的犯罪行为给社会和他人造成的危害性，积极参加法律知识的学习。在劳动改造中踏实肯干，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯银巴减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 羲 雪 莲
审判员 金 华
二〇一四年七月十日
书记员 边 巴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第35号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）项正伟，中共党员，浦江县第十三届人大代表，原系浦阳街道城南经济合作社社长、浦阳街道南门居委会主任，中共南门居委会支部书记，住浙江省浦江县。2005年10月19日因赌博对浦江县公安局治安罚款人民币三千元、没收赌资六千三百六十元及赌局碗一个、骰子三颗；2006年4月14日因赌博被浦江县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2007年8月23日因赌博被浦江县公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千八百元；2008年9月3日因赌博被浦江县公安局处罚款人民币五百元并收缴赌资人民币四百五十元和赌具麻将牌四十块；2011年2月1日因赌博被浦江县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元、收缴赌资人民币二千五百元。因本案于2013年11月8日经浦江县人民代表大会常务委员会许可，被浦江县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人项正伟犯非法吸收公众存款罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2014年12月24日作出（2014）金浦刑初字第622号刑事判决：一、被告人项正伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元。二、责令被告人项正伟退赔非法吸收公众存款尚未归还的部分发还各被害人；继续追缴被告人项正伟违法所得人民币20万元，予以没收，上缴国库。被告人项正伟不服，�出上诉。本院审理过程中，上诉人项正伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人项正伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）项正伟撤回上诉。
浦江县人民法院（2014）金浦刑初字第622号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 江菊敏
二〇一五年二月二十八日
（）
书 记 员 徐 照
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑终字第00073号
原公诉机关安徽省黄山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张业华，男，1953年7月14日出生于安徽省无为县，公民身份号码3427011953********，汉族，高中文化，黄山市国土资源局原局长，住黄山市屯溪区世纪花园1幢3单元406室。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月7日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
辩护人杨军，安徽华人律师事务所律师。
安徽省黄山市中级人民法院审理黄山市人民检察院指控原审被告人张业华犯受贿罪一案，于2014年11月26日作出（2014）黄中法刑初字第00010号刑事判决，认定张业华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯罪所得赃款二十万九千三百四十九元、美元三千元，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人张业华不服，以原判认定部分事实错误、适用法律错误以及部分非法证据应予排除等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人张业华犯受贿罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市中级人民法院（2014）黄中法刑初字第00010号刑事判决。
二、发回安徽省黄山市中级人民法院重新审判。
审 判 长 陈华舒
代理审判员 王 旭
代理审判员 汤陆林
二〇一五年八月十一日
书记�员朱田利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01286号
原告蒋世成，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告龙维祥，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告蒋世成诉被告龙维祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋世成及其委托代理人邬大贵到庭参加诉讼。被告龙维祥经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋世成诉称，被告龙维祥于2011年10月1日向我借款74000元并出具借条一张，约定利息按月利率5﹪计算。借款后，我多次向被告催收无果，为了维护我的合法权益，特诉至你院，请求判决被告龙维祥偿还借款74000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止）。
被告龙维祥未作答辩。
经审理查明，2011年10月1日，被告龙维祥向原告蒋世成借款74000元并出具借条一张，该借条载明：“今借到蒋世成现金人民币74000元（柒万肆仟元）每月5分利息。借款人：龙维祥2011年10月1日”。经原告多次催收，被告龙维祥至今未偿还借款。原告蒋世成故诉至本院，请求判决被告龙维祥偿还借款74000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止）。
上述事实，有原告的陈述、借条原件1张等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告龙维祥经本院合法传唤，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作答辩，视为对其抗辩权的放弃和对原告举示证据的默认，故原、被告之间的债权债务关系本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。被告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告蒋世成要求被告龙维祥偿还其借款74000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时约定利息按照月利率5﹪计算，与现行法律规定相悖。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龙维祥在本判决生效后十五日内偿还原告蒋世成借款74000元及利息（从2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止）。
如果被告龙维祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1650元，由被告龙维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 余在书
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 瑶
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1538号
原告郭鸿宾。
被告朱祥荣。
原告郭鸿宾与被告朱祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告郭鸿宾到庭参加诉讼，被告朱祥荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鸿宾诉称：被告朱祥荣因生意资金周转，向原告借款人民币50万元整，借款期限自2013年11月18日至2014年11月18日止。借款期限到期后，被告仍没有还款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元。
被告朱祥荣未行使抗辩权。
经审理查明：2011年11月20日，原告郭鸿宾通过案外人李桂芳的账户交付给被告朱祥荣人民币50万元。被告没有向原告出具借条。2013年11月18日，被告朱祥荣向原告出具《借条》一份，上载：今借到郭鸿宾人民币现金（500000.00元）伍拾万元整。借款期限一年，2013.11.18至2014.11.18止。利息按月25%（百分之二十五）。立此为据。
原告郭鸿宾在庭审中陈述，最初借款时，双方约定每月利息15000元，被告向原告出具借条后，月利息由3%降为2.5%。被告从借款之日起至2014年年底，已经给付原告利息12万元。
本院认为：合法的债权受法律保护。通过原告举证的借据以及明细查询表，能够认定双方债权债务关系明确，被告共欠原告借款本金50万元，被告依法应当向原告清偿债务。
虽然双方约定的借款利率超出了法律保护的标准，但从借款之日起至2014年年底，被告共支付原告利息12万元，并不违反法律规定，且原告在本案中并未向被告主张利息，因此，本院对于双方关于利息的约定不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱祥荣偿还原告郭鸿宾偿还借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费1080元，合计12900元，由被告朱祥荣负担（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 贺 红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘明珠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4448号
罪犯钟福祥，男，1985年2月8日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2012年9月4日作出（2012）越法刑初字第764号刑事判决，以被告人钟福祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）穗中法刑二终字第713号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯钟福祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟福祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟福祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟福祥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第238号
原告湖南江麓重工科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区江南大道5号。
法定代表人黄帅丹，董事长。
委托代理人黄曙芬，女，1970年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖，系原告员工。
委托代理人马喜，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系原告员工。
被告呼和浩特市善达机电设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区（北二环）东乌素图村。
法定代表人王乾，董事长。
被告王乾，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。
被告曹宗建，男，1982年2月26日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。
本院在审理原告湖南江麓重工科技有限公司与被告呼和浩特市善达机电设备有限公司、王乾、曹宗建买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南江麓重工科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8900元，减半收取4450元，财产保全费4020元，共计8470元，由原告负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 王 龙
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526执保172号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
被申请人：董吉良，男，1969年3月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：董风银，男，1951年3月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：吴思广，男，1960年9月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人董吉良、董风银、吴思广金融借款合同纠纷一案，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人董吉良、董风银、吴思广名下银行存款1114000元或同等价值财产进行查封。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司以其名下房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人董风银所有的活猪31头（大猪20头，小猪11头），查封期限两年，由董风银保管，若变卖须保留价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林宏昌
二〇一七年五月十四日
书记员 徐 颖
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初960号
原告：赵士雄，男，汉族，1975年5月29日出生，居民，住隆德县。
委托诉讼代理人：王成，宁夏六盘山律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李军平，男，汉族，1978年12月15日出生，居民，住隆德县。
被告：刘萍，女，汉族，1980年10月7日出生，居民，住隆德县。系被告李军平妻子。
原告赵士雄与被告李军平、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士雄及其委托诉讼代理人王成、赵志宏，被告李军平、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李军平、刘萍偿还原告借款40000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年6月6日，被告李军平以承包工程为由向原告借款40000元，原告通过银行转账的方式将40000元打入被告李军平×××的帐号内。后原告于2017年6月20日开始追要，该款至今未偿还。
被告李军平辩称，我没有向原告借款，原告必须拿出证据，要有借条。原告在我家闹事，把我手机甩坏了，我手机上所有的证据被销毁了，我不承担还款责任。
被告刘萍辩称，我与被告李军平分居多年，对借款我不知道。对原告给李军平借款是否属实，我表示怀疑，有可能是原告和李军平一起下圈套骗我，即便借款属实，原告和李军平也未通知我借款一事。该款李军平没有用于家庭共同生活开支。因此，我对该款不承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了隆德县城市公共服务中心人员名单及通讯录一份，证明原告与被告李军平系同事关系及李军平的电话号码为139XX****XX的基本事实；中国建设银行隆德支行自动柜员机业务回执单及原告赵士雄×××银行卡交易明细一份，证明2017年6月6日16时53分原告通过自己×××银行卡向被告李军平×××的银行卡转账40000元的基本事实；被告李军平微信截图一张，证明李军平139XXXX****的电话号码注册的微信号为×××、网名为×××的事实；聊天记录及视听资料一份，证明原告向被告索要借款时被告承认借款的基本事实。本院组织当事人对以上证据进行了质证，被告李军平对证据中国建设银行隆德支行自动柜员机业务回执单及原告赵士雄×××银行卡交易明细提出议异，认为原告不是给其借款，而是偿还原告以前借他的款。但未提供相应的证据佐证，故异议不成立；被告李军平对原告提供的其他证据无异议。被告刘萍对原告提供的证据均无异议。经审查原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告要证明的问题，对该证据的证明效力，本院予以确认。被告李军平提交了书证手机修理凭证一份，证明原告因心虚摔坏其手机导致手机里面的证据灭失的事实。经质证原告认为该证据来源合法，客观真实，但与本案无关联，不能证明被告李军平返修手机是因原告毁坏证据的事实，且该证据上的”李女士”的称呼和电话号码与被告李军平的真实情况不符。经审查该证据与本案争议的事实无关联，对该证据不予确认；被告刘萍没有证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年6月6日，被告李军平以承包工程为由向原告借款40000元，原告通过银行转账的方式将40000元打入被告李军平×××的帐号内。后原告于2017年6月20日开始追要，该款至今未偿还。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。原告给被告李军平借款并实际交付了借款的行为合法、有效。被告李军平辩称没有向原告借款，认为原告转给他的款，是偿还以前他给原告借的款的辩解意见，但未提供相应的证据佐证，对其辩解意见本院不予采纳。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告刘萍未提供证据证明上述事实的存在及该借款李军平未用于家庭共同生活的证据。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第二款、第三款规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持，根据该规定，被告刘萍也未提供能证明该债务属虚假债务或违法犯罪活动产生的非法债务的证据或线索，因此，其辩解意见不成立，本院不予采纳。故二被告应对该借款承担共同还款责任。
综上所述，原告要求二被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定判决如下：
由被告李军平、刘萍于判决生效后十日内偿还原告赵士雄借款本金40000元。
如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李军平、刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 白彦成
二〇一七年八月四日
书记员 王海蓉
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0423民初960号原告：赵士雄，男，汉族，1975年5月29日出生，居民，住隆德县。委托诉讼代理人：王成，宁夏六盘山律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师，一般授权代理。被告：李军平，男，汉族，1978年12月15日出生，居民，住隆德县。被告：刘萍，女，汉族，1980年10月7日出生，居民，住隆德县。系被告李军平妻子。原告赵士雄与被告李军平、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士雄及其委托诉讼代理人王成、赵志宏，被告李军平、刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李军平、刘萍偿还原告借款40000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年6月6日，被告李军平以承包工程为由向原告借款40000元，原告通过银行转账的方式将40000元打入被告李军平×××的帐号内。后原告于2017年6月20日开始追要，该款至今未偿还。被告李军平辩称，我没有向原告借款，原告必须拿出证据，要有借条。原告在我家闹事，把我手机甩坏了，我手机上所有的证据被销毁了，我不承担还款责任。被告刘萍辩称，我与被告李军平分居多年，对借款我不知道。对原告给李军平借款是否属实，我表示怀疑，有可能是原告和李军平一起下圈套骗我，即便借款属实，原告和李军平也未通知我借款一事。该款李军平没有用于家庭共同生活开支。因此，我对该款不承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了隆德县城市公共服务中心人员名单及通讯录一份，证明原告与被告李军平系同事关系及李军平的电话号码为139XX****XX的基本事实；中国建设银行隆德支行自动柜员机业务回执单及原告赵士雄×××银行卡交易明细一份，证明2017年6月6日16时53分原告通过自己×××银行卡向被告李军平×××的银行卡转账40000元的基本事实；被告李军平微信截图一张，证明李军平139XXXX****的电话号码注册的微信号为×××、网名为×××的事实；聊天记录及视听资料一份，证明原告向被告索要借款时被告承认借款的基本事实。本院组织当事人对以上证据进行了质证，被告李军平对证据中国建设银行隆德支行自动柜员机业务回执单及原告赵士雄×××银行卡交易明细提出议异，认为原告不是给其借款，而是偿还原告以前借他的款。但未提供相应的证据佐证，故异议不成立；被告李军平对原告提供的其他证据无异议。被告刘萍对原告提供的证据均无异议。经审查原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告要证明的问题，对该证据的证明效力，本院予以确认。被告李军平提交了书证手机修理凭证一份，证明原告因心虚摔坏其手机导致手机里面的证据灭失的事实。经质证原告认为该证据来源合法，客观真实，但与本案无关联，不能证明被告李军平返修手机是因原告毁坏证据的事实，且该证据上的”李女士”的称呼和电话号码与被告李军平的真实情况不符。经审查该证据与本案争议的事实无关联，对该证据不予确认；被告刘萍没有证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年6月6日，被告李军平以承包工程为由向原告借款40000元，原告通过银行转账的方式将40000元打入被告李军平×××的帐号内。后原告于2017年6月20日开始追要，该款至今未偿还。本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。原告给被告李军平借款并实际交付了借款的行为合法、有效。被告李军平辩称没有向原告借款，认为原告转给他的款，是偿还以前他给原告借的款的辩解意见，但未提供相应的证据佐证，对其辩解意见本院不予采纳。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告刘萍未提供证据证明上述事实的存在及该借款李军平未用于家庭共同生活的证据。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第二款、第三款规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持，根据该规定，被告刘萍也未提供能证明该债务属虚假债务或违法犯罪活动产生的非法债务的证据或线索，因此，其辩解意见不成立，本院不予采纳。故二被告应对该借款承担共同还款责任。综上所述，原告要求二被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定判决如下：由被告李军平、刘萍于判决生效后十日内偿还原告赵士雄借款本金40000元。如果未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李军平、刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长  白彦成二〇一七年八月四日书记员  王海蓉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第475号
原告伍启明，男，汉族。
被告梁小燕，女，汉族。
被告黄达明，男，汉族。
原告伍启明（以下称原告）诉被告梁小燕、黄达明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为朋友关系。两被告于2014年4月26日向原告借款2000元。2014年7月27日，被告梁小燕向原告借款26000元并立下借据，承诺在同年10月27日还款，被告黄达明作为担保人。两被告至今没有偿还任何借款，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告向原告偿还借款26000元以及支付利息（该利息按银行贷款利率4倍计算，从借款之日起计至借款清偿之日止）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、借据2份、还款协议1份，证明两被告向原告借款的事实。
被告梁小燕、黄达明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提供的证据均来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。
案经审理查明：原告与两被告为朋友关系。2014年4月26日，被告梁小燕以为女儿治病为由，向原告借款2000元，并立下《借据》。同年7月27日，被告梁小燕以需资金经营模具厂为由再次向原告借款，双方签订《借款协议书》，主要约定：原告同意借给被告梁小燕24000元，借款期间为2014年7月27日至10月27日；被告梁小燕同意按0.5%／月的利率向原告支付资金使用费。原以及被告梁小燕在该协议书上签名确认，被告黄达明在担保人一栏签名、捺印确认。同日，被告梁小燕向原告出具《收据》，确认收到原告的借款24000元。两被告至今未向原告偿还任何款项。
原告认为两被告未还款，已构成违约，遂于2015年4月3日向本院提起诉讼，请求判令：两被告向原告偿还借款26000元以及支付利息（该利息按银行贷款利率4倍计算，从借款之日起计至借款清偿之日止）。庭审中，原告表示放弃主张被告黄达明向其偿还2014年4月26日的2000元借款以及利息，并放弃请求被告梁小燕向其支付2014年4月26日2000元借款的利息。此外，原告主张2014年7月27日24000元的借款的利息按0.5%／月的利率计算。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于原告请求被告梁小燕偿还借款26000元的问题。被告梁小燕分别于2014年4月26日、7月27日向原告借款合计26000元（2000元＋24000元）的事实，有被告梁小燕签名确认的《借据》、《借款协议书》、《收据》予以佐证，本院予以确认。原告出借款项，被告梁小燕借入款项，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院认为双方之间的借贷关系依法成立并有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告梁小燕应依照约定向原告偿还借款，原告主张要求被告梁小燕偿还借款26000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告梁小燕支付2014年7月27日借款24000元的利息的问题。被告梁小燕至今未偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，其应向原告支付借款期间的利息以及逾期还款利息。本案中，原告主张按0.5%／月的利率计算利息，经审查，本院认为原告的主张并未违反《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，亦符合原、被告在《借款协议书》的约定，故原告主张按照0.5%／月的利率计算借款期间的利息以及逾期还款利息于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告黄达明对2014年7月27日借款24000元以及利息承担连带清偿责任的问题。被告黄达明以担保人的身份在原告以及被告黄达明签订的《借款协议书》上签字，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告黄达明为被告梁小燕承担保证责任的保证合同依法成立并具有法律效力。因被告黄达明与被告梁小燕未对保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告黄达明应对被告梁小燕于2014年7月27日的借款24000元以及利息承担连带清偿责任，原告的此项主张合法有据，本院予以支持。
被告梁小燕、黄达明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍启明偿还借款2000元。
二、被告梁小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍启明偿还借款24000元并支付利息（该利息以24000元为本金，按0.5%／月的利率从2014年7月27日起计算至借款实际清偿之日止）。被告黄达明对被告梁小燕的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告伍启明的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告梁小燕、黄达明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 苏锦江
审 判 员 冯豪德
代理审判员 温艳清
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 钟文浩
第5页，共5页
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1453号
原告：周某某，男，1970年10月22日出生，汉族，初中文化程杨和镇
被告：黄某某，男，1955年5月18日出生，汉族，高中文化程度，退休工人，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告周某某与被告黄某某修理合同纠纷一案中，原告周某某以已与被告黄某某私下和解并已履行完毕为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏金色阳光房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告周某某负担。
审判员 王 辉
二〇一七年七月七日
书记员 唐亚东
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1589号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
被上诉人(原审原告)：李勇，男，1976年8月1日生，汉族，住江苏省盐城市。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人李勇房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 顾继红
二〇一七年二月十五日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第314号
原告赵倩。
被告高俊。
原告赵倩与被告高俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵倩与被告高俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵倩诉称，我系赵丽的妹妹。2011年3月2日赵丽与被告高俊协议离婚时，被告高俊承认欠我人民币20000元，并写入离婚协议书中，其答应在2013年5月31日还清。到期后我多次向被告索要欠款，但被告一直推托至今仍未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币20000元及利息人民币2000元。诉讼费由被告承担。
被告高俊辩称，欠款事实属实，但是我现在没有能力一次性偿还。
经审理查明，赵丽与被告赵俊原系夫妻关系，原告赵倩系赵丽的妹妹。2011年3月2日，赵丽与被告高俊办理了离婚手续，同时签订离婚协议书一份。协议约定，欠女方妹妹人民币20000元，男方在2013年5月31日前还清。被告赵俊于当日向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币20000元，最晚于2013年5月31日前还清。但原、被告未约定利息。后经原告多次索要，被告至今尚未偿还欠款，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的欠条一份、离婚协议书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的欠款事实清楚，本院予以认定，故对原告要求被告偿还欠款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按照约定的期限返还欠款，故应自2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告高俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵倩借款人民币20000元及利息（以本金人民币20000元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月1日起计算至本判决确定的给付期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告高俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 金美玲
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第877号
原告陈惠新。
被告陈家安。
被告覃育芬。
原告陈惠新诉被告陈家安、覃育芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员郑聆适用简易程序独任审判，后于2014年12月10日转为普通程序审理，依法组成由审判员覃源担任审判长，代理审判员郑聆、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。书记员钟泽华担任记录。原告陈惠新、被告陈家安、覃育芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠新诉称，被告陈家安因资金周转，于2012年1月19日向原告借款31万元，并立写借条给原告，且口头约定按月利率2%计算利息给原告。被告借款后，未按约定还款付息。被告陈家安向原告借款时，被告陈家安与被告覃育芬是夫妻关系，根据婚姻法及有关司法解释，被告覃育芬应对被告陈家安所借的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判决被告陈家安、覃育芬归还借款本金31万元及利息（利息计算办法：以31万为基数，从2012年1月19日起按月利率2%计至付清之日止）给原告陈惠新；2、本案诉讼费由被告陈家安、覃育芬承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份；2、被告户籍证明资料，证明被告身份；3、借条，证明被告向原告借款及借款数额的事实。
被告陈家安辩称，向原告借款31万元是事实，并同意归还借款本金，但现在由于资金周转困难暂时无法偿还借款。对原告主张以31万为基数，从2012年1月19日起按月利率2%计付至还清之日止有异议，双方只是曾口头约定按照银行贷款利率计算利息，对于本案31万元的借款应该从本案立案之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息。
被告陈家安对其陈述在举证期限内未提交有任何证据。
被告覃育芬辩称，本案借款是原告与被告陈家安之间的借款，其对本案31万元借款一直不知情，该借款如何使用也不知道，不同意承担该债务。同时，陈家安与其离婚时已经协议：覃育芬放弃全部夫妻财产，由陈家安承担一切夫妻债务，在离婚后发现有新的债务则由陈家安承担。
被告覃育芬对其陈述提交的证据有：1、离婚协议书；2、离婚证。这两份证据证明本案债务与被告覃育芬无关，在协议书中已经约定由陈家安承担一切债务。
经审理查明，2011年年底原告以其房屋向银行贷款人民币46万元后，把其中的人民币31万元借给了因生意资金周转困难向原告陈惠新提出借款请求的被告陈家安；双方于2012年元月19日立下《借款条》一份，由被告陈家安书写并签名盖印，双方在借款条中未约定借款的利息及还款期限，但双方口头约定了借款利息和计算利率，原告主张口头约定按月利率2%计算利息，被告主张口头约定按照银行贷款利率计算利息。被告借款后，经原告多次追讨，至今被告均未履行过还款义务。
另查明，被告陈家安与被告覃育芬于2012年10月12日登记离婚，离婚协议约定，如离婚后发现有债务归男方承担，女方不用承担。离婚协议债务处理没有涉及本案讼争的借款。
本院认为，被告陈家安向原告借款31万元，有被告陈家安亲笔书写盖印的借款条证明，被告陈家安对该借款亦无异议，同意偿还本金，原告陈惠新与被告陈家安之间的借贷事实清楚、证据充分，应受法律保护；原告陈惠新与被告陈家安虽然没有就借款约定借款期限，但法律规定，借款时双方未约定借款期限，债权人可随时主张权利，故原告起诉要求被告陈家安归还借款，本院予以支持。本案借款是被告陈家安与被告覃育芬婚姻关系存续期间以被告陈家安名义所借，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议向另一方追偿的，人民法院应当支持。本案中被告覃育芬未能提供证据证实该借款明确约定为被告陈家安个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按被告陈家安与被告覃育芬夫妻共同债务处理，虽然被告陈家安与被告覃育芬的离婚协议已约定如离婚后发现有债务归男方承担，女方不用承担。但原告根据上述规定仍有权就本案借款向被告陈家安与被告覃育芬主张权利，因此原告主张要求被告覃育芬承担本案借款的连带偿还责任，理由成立，本院依法予以支持。被告覃育芬辩称借款是原告与被告陈家安之间的借款，不同意承担该债务，理由不成立，本院依法不予以采纳。原告陈惠新与被告陈家安借款时口头约定有利息，双方就借款口头约定的利率发生争议，但双方均未能提供证据予以证实；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第二款规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告主张按月利率2%计付利息，未超出银行同类同期贷款利率的四倍，本院依法予以支持。故本案的借款利息应以31万为基数，从2012年1月19日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按月利率2%计算利息。被告陈家安辩称应该以31万为基数，从本案立案之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息，理由不成立，本院依法不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条的规定，判决如下：
一、被告陈家安、覃育芬应连带归还原告陈惠新借款本金共310000元；
二、被告陈家安、覃育芬应连带支付原告陈惠新借款利息（以310000元为基数，自2012年1月19日起至本生效判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算利息）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告陈家安、覃育芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
代理审判员 郑 聆
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 钟泽华
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第358号
原告梁某，女，住沈阳市皇姑区淮河街。
被告范某，女，住沈阳市皇姑区昆山中路。
本院在审理原告梁某诉被告范某继承纠纷一案中，原告梁某提出自愿撤诉，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对子权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤诉。
案件受理费429元，收取214元，由原告梁某承担，余款215元退还原告梁某。
审判员 何颖
二〇一四年四月十一日
书记员 李文
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02604号
原告群升国际贸易（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1幢1111室。
负责人张国龙。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人高平，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告盐城市明洋塑胶有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会二组。
法定代表人孙益明。
本院在审理原告群升国际贸易（上海）有限公司苏州分公司诉被告盐城市明洋塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告群升国际贸易（上海）有限公司苏州分公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告群升国际贸易（上海）有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告群升国际贸易（上海）有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为860元，由原告群升国际贸易（上海）有限公司苏州分公司负担。
审判员 张志斌
二〇一五年十月二十日
书记员 朱 飞