安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初962号
原告：唐贤满，男，1936年12月02日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：何发满，安徽华腾律师事务所律师。
被告：邓东梅，女，1978年03月05日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
原告唐贤满与被告邓东梅所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤满及其委托诉讼代理人何发满，被告邓东梅及其委托诉讼代理人陶玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贤满向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于合肥市庐阳区的房屋权属（建筑面积77.33平方米）为原告所有；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告之间曾经是公媳关系。2001年，原告通过购买方式取得位于合肥市庐阳区邻周经益房，东距合瓦路中心线22.5米）门面房上下各一间，建筑面积75平方米，并于2002年03月04日取得合肥市郊区建设委员会颁发的建设工程规划许可证（编号XXXXXX）。该房产系原告个人的合法私有财产。
2002年07月02日，被告与原告儿子唐良军登记结婚，成为原告的儿媳。2006年因合肥市蒙城北路道路建设，上述房产被拆迁。2008年2月25日，因原告年事已高，被告代表原告与第三人签订了房屋拆迁补偿安置协议。另，在2008年11月27日，在安徽省合肥市衡正公证处的现场监督公证下，被告又代表原告参与了安置回迁房的选房活动，选取的房号是荣城花园64幢706室，建筑面积77.33平方米。
2014年，涉案安置回迁房具备办证条件，但原被告因涉案安置回迁房的所有权产生了争议，直接导致涉案安置房屋的产权证书被暂停办理。
原告认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告的无理取闹行为，已严重侵犯其合法权益。按照法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。故原告诉至法院，望判如所请。
被告邓东梅辩称：被告认为原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回原告诉请。理由如下：一、在邓冬梅与原告儿子唐良军结婚时，唐贤满将案涉房屋赠与唐良军和邓东梅作为结婚用房，并明确表示该房屋所有权归唐良军和邓冬梅所有。二、在案涉房屋拆迁时，相关手续都由邓冬梅办理，邓冬梅和唐良军取得涉案房屋以后，将该房屋卖给了李必洲夫妇，并由李必洲夫妇交齐购房款，然后唐良军将购房款用于购买了合肥市义乌小商品市场的商铺，并将该商铺对外出租至今，该商铺亦登记在唐良军名下。
本院经审理查明以下事实：唐贤满于2012年3月4日取得了位于原合肥市庐阳区面积为75平方米房屋的建筑工程规划许可证。2002年7月，邓东梅与唐贤满儿子唐良军登记结婚，唐贤满将该房屋作为唐良军和邓东梅的婚房使用，并由唐良军和邓东梅居住。2006年，因合肥市蒙城北路道路建设，该房屋被划入拆迁范围。在拆迁安置过程中，由邓东梅作为被拆迁人代表人在拆迁补偿协议中签字，并由邓东梅办理拆迁相关的选房及其公证手续。2008年11月，回迁安置房选定为荣城花园64幢706室房屋。交房后，该房屋的水、电、燃气及前期物业合同均登记在邓东梅名下。2010年11月5日，唐良军、邓东梅将该房屋以25.5万元价款出售给李必洲、邓会年。后，李必洲、邓会年付清全部房款，并将该房屋对外出租。2014年7月31日，唐良军、邓东梅办理离婚手续。为此，唐贤满将案涉房屋收回。后，唐贤满和邓东梅就房屋产权归属产生争议，致使案涉房屋至今未能办理房产证。
以上事实有双方提供的原、被告的身份信息、被拆迁房屋的规划许可证、三审公示认定表、合肥市市政基础设施建设工程房屋拆迁证照认定意见表、房屋拆迁补偿安置协议、拆迁旧房移交验收单、公证书、被告与唐良军的结婚证，证人曹某证言，前期物业服务合同，水电费、燃气费发票，协议、收条，以及当事人庭审陈述加以佐证。关于被告提供的租赁合同及房产证及分户图，证明邓东梅与唐良军将案涉房屋出售后另行购买了一套房屋，并将该房屋出租给他人，该房屋登记在唐良军名下，本院认证意见为邓东梅与唐良军是否使用案涉房屋出售房款另行购买房屋，与本案案涉房屋的所有权确认无关联性。
本院认为：案涉房屋系回迁安置房屋，其来源于唐贤满的原合肥市庐阳区面积为75平方米房屋（以下简称原房屋）。从该房屋的《建设工程规划许可证》，可以证明原房屋产权归属于唐贤满。现原、被告产生争议，主要在于唐贤满是否将原房屋赠与给邓东梅，即原房屋是否基于法律行为（赠与）发生了物权变动。本院具体分析如下：
首先、根据证人曹某证言，唐贤满在唐良军、邓东梅结婚前将原房屋作为两人婚房，并由唐良军、邓东梅居住，该行为应包括赠与的意思表示，但赠与成立基础在唐良军、邓东梅婚姻关系。其次，从常理分析，原房屋或案涉房屋的被赠与人应是唐良军，或是唐良军和邓东梅，但不会单独为邓东梅。第三，本案的赠与标的物为房屋，属于不动产，依法需要办理登记等手续，即未办理过户登记，物权变动未发生，故原房屋在拆迁前赠与并未完成，因此，邓东梅在拆迁补偿协议中签字，以及办理拆迁相关的选房及其公证手续等行为，均属于代理行为，即代理唐贤满，而且从拆迁安置相关材料亦证明被拆迁人为唐贤满。第四，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，其特点是赠与的无偿性和诺成性，为了平衡当事人之间的利益，法律规定赠与人享有赠与的撤销权，但该撤销权的行使除法定情形外应在赠与完成前，即办理案涉房屋产权登记前，本案中，由于唐良军与邓东梅在案涉房屋办理产权登记前离婚，唐贤满对案涉房屋登记在邓东梅名下提出异议，该异议的提出实质系赠与的撤销权行使。据此，本院认为唐贤满在案涉房屋赠与完成前，即产权登记前行使赠与的撤销权，案涉房屋仍然归唐贤满所有。
关于邓东梅抗辩案涉房屋已出售给案外人李必洲夫妇，唐贤满对此知情。本院认为，本案系所有权确认案件，案涉房屋产权未变更前应归唐贤满所有，关于唐良军、邓东梅与李必洲之间的房屋买卖合同，属于债权合同，如引起物权变动需要当事人债权合意加上登记方可成立或生效，而唐贤满不是该债权的一方当事人，其在登记前主张案涉房屋归自己所有，导致该债权不发生物权变动的法律效力，因此，该房屋买卖合同并不是本案所有权确认的处理范围，故本院对邓东梅的该项抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认位于合肥市庐阳区的房屋权属归唐贤满所有。
案件受理费减半收取为3550元，由被告邓东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 蓓
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。