河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1338号
原告王志磊，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。
委托代理人郝明勋、毛同需，邢台市正大法律服务所法律工作者。
被告靳会民，男，1968年5月30日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。
被告耿丽敏，女，1965年9月30日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。
被告马银平，男，1972年8月18日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。
原告王志磊诉被告靳会民、耿丽敏、马银平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志磊及基委托代理人毛同需到庭参加诉讼，被告靳会民、耿丽敏、马银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志磊诉称，2013年5月15日被告靳会民因资金短缺向我借款10万元，双方签订了“借款合同”，被告耿丽敏、马银平分别与我签订了“保证合同”，“合同”约定借款期限为3个月，自2013年5月15日起至2013年5月14日止，并约定承担连带责任。被告承诺如逾期付款对逾期本金按日万分之五十支付违约金。借款期满后，被告偿还本金5万元和借款期间的利息，剩余5万元，经我多次催要，被告以种种借口推托至今未还。所以，根据相关法律规定，请求法院依法判决被告偿还我欠款本金5万元，并支付自2013年8月15日起至按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付至付清之日止的利息；要求被告支付违约金2398元，并要求三被告承担连带责任。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证明材料：1、借款合同1份；2、保证合同两份；3、身份及工资收入证明两份；4、靳会民的书面材料1份；5、银行转款回执1份。
被告靳会民辨称，1、马银平、耿丽敏向鸿博公司借款称由我出面，他们两人担保，可以贷到10万元，不需要我出具借贷的必要条件。包括单位证明信、个人工资流水，在实际信贷中我也确实不需出具，并且借款我没有用，他们两人每人5万元。2、当时借款的期限为三个月，借款时间为2013年8月15日，当期满时王国忠经理曾向我打过电话，我告知王国忠经理如找不到人，我可以代他们找到家庭住址及工作单位。不知何故，本来三个月的借款期限一直托到现在。3、我本人实际未接受丝毫借贷，且我本人没有偿还能力。合同到期后，马银平已还个人5万元。耿丽敏书面承诺，保证需要偿还剩余借款。所以，我不应该承担责任。
靳会民向本院提交了耿丽敏书写的承诺书一份。
被告耿丽敏辩称，原告诉状中所诉的都属实，5万元本金、利息及违约金我认可，但应该由我一人来承担，其余二被告不应承担连带责任。
被告耿丽敏未提交任何证明材料。
被告马银平辨称，1、我与靳会民、耿丽敏于2013年5月15日因经营需要资金向王志磊借款10万元，实际我使用了5万元，耿丽敏使用了5万元，我于合同到期日偿还我所应该承担的本金和相关费用，有相关收据为证，还款时借款人口头表示今后还款与我没有关系，现在借款人起诉我偿还剩余欠款，我认为有失公正，恳请借款人撤销对我的诉讼请求。2、合同到期后，我积极联系督促耿丽敏偿还欠款，耿丽敏也表示所剩余欠款与我无关，由她自己负责偿还，同时写出书面承诺，保证偿还欠款，恳请法院裁定时考虑由耿丽敏的财产偿还。
被告马银平未提交任何证明材料。
经审理查明，2013年5月15日被告靳会民（乙方）与原告王志磊（甲方）签订了编号30的借款合同。合同约定：“丙方：（保证人）：耿丽敏马银平第一条甲方向乙方提供资金为：金额（大写）：壹拾万元，小写：100000元，期限自2013年5月15日至2013年8月14日。第二条甲方划拨资金之日起开始计息，按月结息。乙方应按时付息，如不按时付息，甲方有权加计复息。第四条乙方必须按本合同约定的期限归还本息。如乙方逾期不归还本息，甲方有权追回本息，并对逾期本金按日万分之五十收取违约金。”同日，保证人耿丽敏、马银平分别与债权人王志磊签订了保证合同，两份保证合同均约定：为确保靳会民与王志磊的《借款合同》的履行，保证王志磊债权的实现，保证人愿意为靳会民与王志磊的借款提供连带责任保证。2013年5月15日王志磊通过中国工商银行在扣除第一月利息4000元后，将96000元汇入耿丽敏名下。2013年9月6日马银平向王志磊还款50000元整，王志磊于当日向马银平出具了“今收到靳会敏担保人马银平还款人民币伍万元整（50000。00）王志磊2013年9月6日”。被告耿丽敏于2014年5月25日向马银平、靳会民出具承诺书，承诺“我自愿一人来偿还所欠鸿博贷款，不牵连马、靳二人。”靳会民认为原告王志磊系鸿博公司员工，该款是从鸿博公司贷的。原告对此否认，并称被告靳会民所借款项是其个人手中借出与鸿博公司无关。
另查明，原、被告借款合同中未约定借款利息，但双方均认可当时口头约定利息为月息4%。因双方约定利息过高，所以，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息自期满后至起诉日的利息共计7993元（2013年8月15日至2014年5月12日共257天×50000元×0.000622（2013年半年期利率为5.6%÷360天×4倍）】。另原告庭审中主张：借款合同中约定的违约金过高，要求违约金的计算比照《最高人民法院关于适用合同法若干问题的规定》第29条的规定按利息的30%计算为2398元（7993元×30%）。
被告靳会民主张其只是名誉上的借款人，实际使用借款与还款都是马银平和耿丽敏，所以被告靳会民主张其不应与马银平、耿丽敏连带偿还借款，不应当承担还款义务，并当庭提交了耿丽敏自书的“承诺书”用以证明其主张。被告马银平与耿丽敏均认可其二人确系以被告靳会民的名誉向原告借款10万元，原告在扣除首月利息后将借款96000元通过银行支付给了耿丽敏。耿丽敏收到原告出借款项后分给被告马银平一半使用。后马银平依约将本金50000元及利息偿还原告王志磊。原告王志磊于2013年9月6日向被告马银平出具：今收到靳会敏担保人马银平还款人民币伍万元整（50000.00）的收据1张。被告耿丽敏因无法依约偿还借款，向被告马银平和靳会民分别出具了承诺书，承诺：……我自愿一人来偿还所欠鸿博贷款，不牵连马、靳二人。2014年5月25日。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权应当受法律保护。本案中，原、被告所签《借款合同》（主合同）及两份保证合同（附合同）均系双方在平等自愿基础上经协商一致而签订的合同，双方对合同的真实性有效性均无异议且认可。故上述主、附合同中关于借贷部分均为合法有效合同，对此本院依法予以确认。被告靳会民作为借款人负有向原告偿还借款的义务。被告马银平、耿丽敏主张该借款均应由被告耿丽敏一人承担的主张，应视为借款人与担保人之间的另行约定与借款人和原告之间的借款合同，担保人与原告之间的担保合同互为不同法律关系，其约定只具内部效力，不能以此抗辨原告对借款人与担保人的债权。再《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于法有据，应予支持。关于违约金请求，我国合同法中规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。可以看出，违约金的支付是以损失补偿为原则的。本案中原告要求按法定较高的利率向原告支付利息已经能够补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，因而在已经支持原告利息请求的基础上，因原告没有证据证明被告未及时还款而产生其他直接损失，故对被告违约金的请求不再予以保护。本案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告靳会民于本判决生效后十日内偿还原告王志磊借款本金50000元整，并自2013年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清本金之日止。
二、被告耿丽敏、马银平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王志磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取655元，由被告靳会民、耿丽敏、马银平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一四年七月十日
书记员 张为涛