wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初610号
原告付恩琴，女，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告付恩琴与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告付恩琴及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付恩琴诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资2729元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资2729元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2014年9月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月至10月工资共计4429元。2015年12月，被告补发原告工资1700元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1389.5元。现被告仍欠发原告工资1339.5元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资4429元，此后，又分别补发1700元、1389.5元。因此，被告仍欠原告工资1339.5元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告付恩琴工资1339.5元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1012号
原告：王玉堂，农民。
委托代理人：高志伟。
被告：廉开红，农民。
委托代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。
原告王玉堂与被告廉开红健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王玉堂及其委托代理人高志伟、被告廉开红及其委托代理人耿德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉堂诉称，2012年11月30日12时许，其在受雇于他人施工期间，被被告廉开红所驾驶的吊车擦碰致其从二楼摔下伤及腰部。伤后先后入山亭区人民医院、枣庄市立医院住院治疗。经鉴定，伤情构成九级伤残。请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、陪护费、住院生活补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计92649元。
被告廉开红辩称，其没有对原告实施侵权行为，原告也未举证证明其对原告实施了侵权行为；原告伤情鉴定不能适用《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级分级》的标准，而应参照《交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行鉴定。
对被告廉开红辩称的原告王玉堂伤残鉴定应适用《交通事故受伤人员伤残评定》的标准，而不适用《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级分级》的标准，经本院向原告王玉堂释明，原告王玉堂撤回对被告廉开红误工费、陪护费、伤残赔偿金、鉴定费的请求，原告仅请求被告廉开红赔偿其医疗费27460.87元、住院伙食补助费195元、交通费1000元。
经审理本院认定，2012年11月30日12时许，原告王玉堂在从事雇佣工作中，在施工工地二楼楼顶工作时，被廉开红所操作的塔吊因地基下沉致塔吊侧翻并擦碰，原告王玉堂从二楼顶上摔下致腰部受伤，伤后被送至山亭区人民医院、枣庄市立医院治疗，其中在枣庄市立医院住院13天，支出医疗费27460.87元，住院伙食补助费195元、交通费200元，计款27855.87元。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、被告的陈述与辩解，证人周永杰、王彦明的证言，枣庄市立医院的住院病案及医疗费发票在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告廉开红操作塔吊侧翻擦碰原告王玉堂致其从楼顶摔下受伤，原告王玉堂因伤损失与被告廉开红操作塔吊不当有直接因果关系，原告王玉堂要求被告廉开红承担赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告廉开红辩称其没有侵权，没有事实依据，本院不予采信。诉讼中，经本院释明，原告王玉堂撤回对误工费、陪护费、伤残赔偿金、鉴定费的请求，系对其民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第五项、第十六条之规定，判决如下：
被告廉开红于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王玉堂医疗费、住院伙食补助费、交通费共计27855.87元。
案件受理费2300元，由被告廉开红负担600元，原告王玉堂负担1700元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 高 杨
审判员 范祥法
审判员 邵明磊
二〇一四年八月十三日
书记员 苗 梅
南充市顺庆区人民法院
执行裁�书
（2016）川1302执429-1号
申请执行人郑秀琼，女，1970年10月15日出生，住南充市顺庆区。
被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人斯友锋，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）南中法民终字第580号民事判决书，于2016年3月22日立案受理郑秀琼申请执行东方建设集团有限公司借款合同纠纷一案，责令被执行人偿还申请执行人借款100万元及利息。在执行过程中，经查询被执行人东方建设集团有限公司无银行存款及财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行�序。
二、郑秀琼申请执行东方建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，债权总额100万元，未实现的债权数额100万元，申请执行人郑秀琼在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年六月八日
书记员 罗 希
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第748号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司。
负责人彭承斌，系该公司经理。
委托代理人钟新，中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司法律工作人员。
被上诉人（原审原告）唐清保。
委托代理人李朝湘。
被上诉人（原审被告）谭文付。
委托代理人李平安，新邵县龙溪铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖顺生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称人民财保新邵支公司）因与被上诉人唐清保、谭文付、肖顺生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一四年七月二十二日作出的（2014）宁民一初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保新邵支公司的委托代理人钟新，被上诉人唐清保及其委托代理人李朝湘，被上诉人谭文付的委托代理人李平安，被上诉人肖顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月15日，谭文付驾驶轻型厢式货车从邵阳市驶往新宁县，行至5218线路段时，因雨天未降低行驶速度，遇相对方向来车时超车，临危措施不当，导致追尾撞上肖顺生驾驶停靠在道路右侧的正三轮载货摩托车尾部，造成唐清保等共计十一人不同程度受伤和两车受损的道路交通事故，经新宁县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：谭文付雨天驾车未降低行驶速度，在相对方向来车时超车，临危措施不当，是造成此次道路交通事故的直接原因，负本次事故的主要责任；肖顺生驾驶货运机动车载客上道路行驶，载人超过核定人数，加重了事故后果，负本次事故的次要责任。事发后，唐清保当即被送往新宁县中医院住院治疗30天，用去医药费13530.67元。唐清保因本次交通事故造成的损失为：①医疗费13530.67元；②住院伙食补助费360元（12元／天×30天）；③护理费1800元（60元／天×30天）；④误工费1800元（60元／天×30天）；⑤营养费300元（酌定）；合计损失17790.67元。谭文付为唐清保垫付2000元。另谭文付为其所驾车辆在人民财保新邵支公司投有交强险及保险金额为50万元的第三者责任保险和不计免赔率附加险，第三者责任险绝对免赔额为500元。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。新宁县交通警察大队对本次交通事故责任认定符合本案事实及相关法律规定，予以采信，考虑谭文付超车时追尾撞上肖顺生已停靠在道路右侧的三轮摩托，是造成事故的直接原因，而肖顺生驾驶货运机动车载客上道行驶，非法营运，载人超过核定人数，根据其二人的过错程度，认定其责任之比为9：1，人民财保新邵支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。人民财保新邵支公司以保险合同特别条款及交强险保险条款第二十一条、第三者责任保险条款第二十七条的规定为由，拒赔超医保用药费用，因未能提交治疗和用药的非必要性和非合理性的其它证据，其抗辩理由不能成立。除依法核定的损失17790.67元外，唐清保提出的其它损失均不符合法律规定，不予支持。因该事故造成唐清保等11人受伤，除一人已和解外，其他10人均已向法院提起诉讼，经核定本次事故造成的医疗费项下损失总额为384490.14元，死亡伤残赔偿金项下损失总额为356079元。人民财保新邵支公司应在交强险限额中按比例赔偿唐清保受伤后的医疗费损失369.08元，伤残赔偿金损失1112.11元；其余损失16309.48元，由肖顺生负责赔偿10％后，谭文付和新邵保险公司按损失总额与第三者责任险保险限额比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险限额范围内赔偿唐清保受伤后的损失1481.19元，在第三者责任保险限额范围内赔偿唐清保除交强险外的损失13127.60元；（二）谭文付赔偿唐清保1550.93元，其已垫付2000元，多支出449.07元，由唐清保从保险理赔款中返还给谭文付；（三）肖顺生赔偿唐清保1630.95元。
人民财保新邵支公司上诉称，人民财保新邵支公司在一审中提交了医保审核申请书，原审法院不予采纳明显不当。本案责任划分应当是三、七开，原审法院按照一、九进行责任划分不合理。请求二审法院予以改判。
被上诉人唐清保、谭文付、肖顺生均答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案各方当事人争议的焦点是原判对唐清保医疗费损失的认定是否正确以及责任划分是否恰当。唐清保因交通事故受伤，在医院治疗产生了医疗费损失，人民财保新邵支公司没有提供证据证实唐清保受伤所用药物中哪些系非医保用药的证据，原判对其医保审核主张不予支持并无不当。谭文付超车时追尾撞上肖顺生已停靠在道路右侧的三轮摩托，根据交通事故双方的过错程度，原审法院确定由谭文付、肖爱国分别负担90%、10%的责任与其双方当事人的过错程度大体相当。人民财保新邵支公司就此提出的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，人民财保新邵支公司的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
代理审判员 彭国强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第767号
原告汤某甲。
委托代理人徐桂珍（一般授权）。
被告郑某。
原告汤某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑超明独任审判，于同年11月26日依法公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人徐桂珍，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲起诉称：1983年3月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名汤某丙。被告生活不检点，不履行夫妻间的忠诚义务，严重伤害原告。1992年下半年，被告曾与武义县新宅镇塘头村一男子发生不正当男女关系，双方因此争吵，感情产生裂痕。2011年2月，被告又与武义县上茭道村张某同居生活，并一直居住在张某家中。2013年2月27日，原告邀请村干部汤安宝与当时大田乡住原告村干部蔡某等一行4人到张某家中接被告，但被告避而不见，至今仍以张某妻子身份住在张某家中。综上，双方感情已破裂，故起诉离婚。原告请求法院：1.判令准予原、被告离婚；2.判处被告赔偿精神损害抚慰金50000元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告及儿子汤某丁的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格及儿子出生时间；2.结婚申请书1张，证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实；3.武义县大田乡中村村民委员会证明1份，证明被告于2011年8月因与原告不合，离家出走的事实；4.证人汤某乙当庭证言，证明原、被告感情确已破裂的事实；5.证人陆某当庭证言，证明原、被告感情确已破裂的事实。
被告郑某答辩称：同意离婚。要求原告对其主张的事实提交证据。不同意赔偿原告精神损害抚慰金。之前原告曾起诉离婚的。另外房子我有份额的。原告一直就不想和我过了，经常一次次打我。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1、2，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据3，被告提出：2011年9月27日我还在家中被原告打了，并住院10多日，该份证明说我2011年8月离家出走不事实。经查，原、被告经常居住地不在武义县大田乡中村，本院无法确认其证明力。
3.对原告证据4，被告提出：证人汤某乙陈述不事实，我当时在工地上干活，与张某某接触在所难免，但两人并没有居住在一起。经查，被告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
4.对原告证据5，被告无异议，本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案如下事实：
原告汤某甲与被告郑某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子汤某丁。原告曾猜疑被告有外遇，双方曾因家庭生活琐事等发生争吵。2011年10月，被告离家另外居住。双方称无共同债务。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后已共同生活多年，并育有一子，本应建立起较好的夫妻感情，但因双方未能多加沟通，以致夫妻关系出现裂痕后，未能及时弥补，导致夫妻关系恶化。现原告要求离婚，庭审中被告也同意离婚，双方已分居二年以上，其夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。庭审中原、被告称有共有房产，但未提供相应的证据予以证明，且原、被告均称房产是与儿子汤某丁共有的，与儿子尚未分割，对此本案中不予一并处理，原、被告可依法另行主张权利。因原告未能提供充分证据证明被告与他人同居，本院对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条等规定，判决如下：
一、准予原告汤某甲与被告郑某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑超明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 震
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第482号
原告姚红刚，男，1972年9月8日生，汉族。
被告陈金林，男，1974年2月20日生，汉族。
被告代燕芳，女，1977年9月8日生，汉族。
原告姚红刚与被告陈金林、代燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告姚红刚以及被告陈金林、代燕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红刚诉称，原告与被告系朋友，2012年8月18日，被告陈金林、代燕芳以做生意急需周转资金为借口，向原告借款5万元，当时说两个月还清，但是经过半年也没还钱，经被告多次催款，二被告一直以没有钱为理由不予偿还。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民法通则》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款人民币50000元（大写：伍万元整）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈金林辩称，这种钱当时是赌钱差的，数额没有差这么多，我没有差着他五万元，我不止还掉五万元了，而且代燕芳不知道这件事。
被告代燕芳辩称，当时签字的时候说是要我担保才借，钱是借过了，但已经赔掉了，而且不止赔掉五万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了由二被告出具的借条一份，证明2012年8月18日，二被告向原告借款的金额为50000元，并约定还款期限为二个月。
经质证，被告陈金林对上述证据的真实性有异议，其虽然认可本人的签名，但是认为借条上记载的已经向原告偿还三万元的那部分内容不在掉了，同时从写借条到其被抓进看守所之前，其至少向原告偿还过六、七万元钱了；被告代燕芳认可其在借条上签名的真实性。
对原告提交的证据经本院依法审查，评判如下：
原告提交的借条系二被告亲笔签名出具的，系其真实意思表示，二被告并未提供相反证据证明其反驳意见。该证据来源合法，证据内容能够证明待证事实，故对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告陈金林、代燕芳针对自己的答辩主张，均未向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年8月18日，二被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款5万元，并出具了由二被告亲笔签名的借条一份，同时约定还款期限为二个月。借款到期后，向被告多次催要未果，起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张二被告所欠借款本金为五万元，有二被告亲笔签名出具的借条为据。二被告答辩主张，借款已经全部清偿完毕，且原告自认收到的二万元利息与事实不符，该单笔偿还的为借款本金三万元以及双方并无需支付借款利息的约定。二被告针对其答辩主张，未提供证据加以证明。因此，本院不予采信。原告对借款利息的主张，二被告均不予认可，原告亦未提供证据加以证明。因此，本院也不予支持。庭审中，原告自认已收到的二万元款项，应当认定为二被告对借款本金的偿还，应从借款本金五万元中予以扣除，故二被告现尚欠原告借款本金三万元。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
由被告陈金林、代燕芳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告姚红刚借款人民币30000元。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告姚红刚负担210元，由被告陈金林、代燕芳共同负担315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判员 柴进伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 张秀春
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第064号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年6月2日出生。因非法持有弹药，于2014年12月22日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十日；因涉嫌非法持有弹药罪，于2015年1月1日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有弹药罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1984年左右，被告人杨某某从他人处得到一枚手榴弹并藏匿于家中。2014年12月20日12时许，杨某某不满征地和青苗补偿，与杨某林等人召集村民到自己家中开会，会上决定阻止桃花园景区施工。会后，杨某某剪掉该景区施工用电三处，后又阻止挖机施工，阻工得逞后，群众各自散去。当日15时许，杨某某得知景区又在施工，于是赶到现场阻止，并把藏于家中的手榴弹带到阻工现场，后被松桃苗族自治县公安局民警发现并将该手榴弹缴获。从杨某某处扣押的手榴弹经松桃苗族自治县公安局侦查实验，该手榴弹具有爆炸危险性质。
另查明，扣押的手榴弹一枚，松桃苗族自治县公安局在进行侦查实验时已销毁。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有证人李某某、杨某雄、杨某林、杨某明等人的证言；书证户籍证明、扣押物品清单、物证照片、情况说明、抓获经过、行政处罚决定书；侦查实验视频、实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，违反国家对弹药的管理规定，非法持有手榴弹一枚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；”之规定，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某非法持有手榴弹，且随身携带，具有重大的社会危害性，依法应予以严惩。但鉴于其到案后，能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一五年四月十日
书记员 刘 洁
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3239号
原告张某，女。
委托代理人曹奇安，男。
被告程某，男。
委托代理人吴明锋。
原告张某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹奇安、被告程某及其委托代理人吴明锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1983年经人介绍我与被告结识并结婚，由于婚前缺乏了解，双方脾气性格差异很大，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，常因琐事发生纠纷。被告无端损害我的名誉，并对我拳脚相加，使我身心受到严重伤害，苦不堪言，原、被告脆弱的感情已然破裂。2009年7月3日和2011年3月20日我曾前后两次起诉离婚，至今我是第三次离婚，双方分居时间已达4年。综上，我与被告夫妻感情已经破裂，决无和好可能。现诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告负担。
被告程某辩称，我与原告于××××年××月份结婚，婚姻关系至今以存续长达30年之久，生育了三个子女，均已成年。30年来我们互相关心，相互体贴，建立了深厚的夫妻感情，家庭幸福美满，家庭生活中出现争吵是正常的，但我从来没有殴打和侮辱过原告，更没有分居过，原告诉状所述内容绝大部分是无中生有，请求法院多做调解和好工作，劝说原告撤诉，如原告坚持离婚，也应判决不准离婚，维护我们幸福、美满的婚姻。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个女儿，现均已成年。双方共同生活期间，曾因琐事多次发生纠纷。被告常年在外打工，双方聚少离多。2009年7月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院以（2009）宁民初字第1278号民事判决书判决不准双方离婚。2012年5月8日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，本院以（2012）宁民初字第1381号民事判决书判决不准双方离婚。原告主张双方婚后夫妻共同财产有位于宁阳县某村的院落一处（正房四间、东屋一间、西屋一间、大门一间，建造于1992年）、红双喜牌28英寸彩电一台、红双喜牌半自动洗衣机一台。被告对彩电及洗衣机予以认可，对位于宁阳县的院落一处不予认可。被告主张该院落是被告用本人的婚前个人财产（位于宁阳县富源巷的老房子）的拆迁补偿款所建，应系被告婚前个人财产。被告提供公证书两份，公证书内容为被告程某大嫂及二嫂对程某主张的老房子的情况说明，二人证实1987年分家时程某分得位于宁阳县富源巷的老房子，后该房子被拆迁，得到拆迁补偿11000元，二人表示：“据当时程某介绍，建设西关现在的住房使用的是补偿款，还剩几百元现金”。原告对公证书有异议，主张作为证人肖某及李某未出庭作证，其二人的证明不具有效力，且该二人非原、被告家庭成员，对原、被告双方的财产并不清楚，其证明内容不应被采信。原告张某同时主张位于宁阳县富源巷的老房子亦是夫妻共同财产，系被告父母赠与原、被告双方的，且该房屋在双方结婚后又补盖了东屋和南屋。原告张某另主张建造现在的位于宁阳县院落一处的花费超过原拆迁补偿款。原告主张该诉争院落已签订拆迁协议列入拆迁范围，被告认可签署过拆迁协议，主张协议已经作废。原告主张双方无婚后夫妻共同债权债务，被告对无共同债务予以认可，主张原告的弟弟及大姐向二人借款7000元，原告对此不认可，被告未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方因琐事发生过纠纷，原告曾三次起诉要求与原告离婚，夫妻之间的感情由此出现裂痕。原告向本院起诉离婚，经本院两次判决不准离婚后，双方未能真正和好夫妻关系，致原告第三次起诉要求与被告离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。双方对婚后共同财产即位于宁阳县院落一处存在争议，被告主张系其用婚前个人财产的拆迁补偿款建造，并提供公证书对此进行举证，但公证书中涉及的证人未出庭作证，且某村院落时的资金来源亦是听被告本人所说，该二人的出具的证明效力低，本院依法不予采信。被告提供的系列证据不能证明位于宁阳县某村的院落一处系被告系用其婚前财产所得的补偿款所建，被告以此抗辩该诉争房屋为其个人婚前财产的理由不成立，本院对此依法不予支持。位于宁阳县的院落建造于1992年，原、被告登记结婚已逾9年，依法应认定为夫妻共同财产，该诉争财产已纳入拆迁范围，考虑院落现状，应以份额分割为宜。对于其他共同财产的分割，以方便生活的需要合理分割。对于夫妻共同债权债务，双方均认可没有夫妻共同债务，对于夫妻共同债权，被告提出存在债权，但原告不认可，被告未提出证据证实自己的主张，本院对被告的主张不予采信，被告可待证据充足后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告程某离婚。
二、原、被告婚后夫妻共同财产即位于宁阳县某村的院落一处由双方共有，各占50％的份额。
三、原、被告婚后夫妻共同财产红双喜牌28英寸彩电一台归被告程某所有。
四、原、被告婚后夫妻共同财产红双喜牌半自动洗衣机一台归原告张某所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 薛光军
人民陪审员 颜世雷
二〇一四年四月八日
书 记 员 窦 华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第1589号
原告郭艳。
原告洪邦云。
委托代理人（特别授权代理）包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。
被告康都控股集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦C301-302室。
法定代表人蔡长顺，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）曾强，浙江合一律师事务所律师。
原告郭艳、洪邦云与被告康都控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭艳、洪邦云诉称：傅汉东与被告（原为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年3月5日订立一份商品房买卖合同，约定：傅汉东向被告购买坐落于瑞安市安阳新区翔云大厦第1幢3单元1006号房，出卖人应当在2007年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付傅汉东，出卖人逾期交房超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。此后，傅汉东将本合同权益转让，最终由原告取得了合同权益。但被告直至2008年3月18日才向原告交付商品房。原告于2008年7月领取房地产权属证书。原告曾于2008年11月3日委托翔云大厦业主委员会共同向被告主张权利，同年12月29日由瑞安市房管局召集业主委员会、被告进行调解。2010年12月28日，原告与翔云大厦其他业主共同向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房、逾期交付房地产权属证书违约金。出于诉讼成本考虑，选择了吴林锋等三人交纳诉讼费用，其他业主等待吴林锋等三人案件终审判决后再次诉讼。吴林锋等三案判决生效后，已经执行完毕。但被告对原告的赔偿金一直不表态。请求法院判决：1、被告支付原告逾期交房违约金24110元（违约金从2008年1月1日至2008年3月18日止，按买受人已经交付房价款日万分之五的比率计算）；2、被告支付原告逾期交付房地产权属证书违约金12364元（违约金按买受人已交付房款的2%计算）。
本院认为：原告诉称傅汉东将其与被告（原名称为瑞安市长宏房地产开发有限公司）于2004年3月5日订立的商品房买卖合同的权益转让给原告，与事实不符。事实是：傅汉东经被告同意将上述合同的合同权利义务转让给第三人，在第三人与被告之间的合同权利义务履行完毕，由第三人取得其受让商品房的权属后，第三人与原告之间订立了房地产买卖合同，第三人与原告之间合同转让的是房地产，而不是原合同的权利义务，上述合同虽转让的是同一房屋，但合同的当事人不同，转让房屋的所有权人也不同，原、被告之间不存在合同关系，被告并无向原告履行交付房屋及协助办理权属登记的义务，也就不存在被告向原告承担逾期履行该二项义务的违约责任问题。本案属合同纠纷，原告仅以其房屋所有权人的身份依据他人之间的合同向与其无合同关系的被告主张违约责任，不符合法律规定的原告应具备与本案有直接利害关系的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告郭艳、洪邦云的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一二年十一月十九日
书记员 项鹏飞
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第89号
申请人：徐秀芹，女，1958年12月23日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2015年1月13日，申请人徐秀芹向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对当事者赵泰衍与徐秀芹协议离婚意愿确认申请一案于2014年6月18日作出的2014第1515号确认书。该确认书确认当事者之间离婚协议意思真实。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件作出的2014第1515号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院作出的2014第1515号确认书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年二月十一日
书记员 赵 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10030号
原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠江街道江滨西路368号。
法定代表人：陈根福，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽娟，女，1982年2月25日出生，汉族，住义乌市江东街道宗塘村6组，系原告公司员工。
被告：楼朝康，男，1980年12月20日出生，汉族，住义乌市佛堂镇石楼村楼宅。
原告义乌市安逸汽车租赁服务有限公司为与被告楼朝康车辆租赁合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市安逸汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加诉讼；被告楼朝康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市安逸汽车租赁服务有限公司诉称，2014年8月6日，被告楼朝康向原告公司租赁奔驰梅赛德斯轿车一辆，双方签订了一份《汽车租赁合同》，双方约定租赁价格每月10000元，租赁期限为2014年8月6日至2015年8月6日止，共12个月时间。被告于2014年8月6日13时49分将车开走，2015年8月6日13时00分将车还给原告，按合同约定被告理应支付租赁费70000元。可上述所有费用经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延不付。为此，原告起诉请求判令：被告立即支付原告汽车租赁款人民币70000元及利息损失（利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告楼朝康未作答辩也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、汽车租赁合同一份，被告欠租金70000元未付的事实。2、法定代表人变更登记情况和车辆交接单各一份，证明被告向原告租赁车辆并已实际交付车辆的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，证据1，租赁合同中的租赁期限部分，到期时间“2015年8月6日13时00分”，其中“8”的字迹不符合书写习惯，常人均可以看出是由“7”涂改而来，且后面租期“包期共12个月”中的“12”的字迹也不符合书写习惯，常人均可以看出是由“11”涂改而来，综合推断可以得出，一开始书写人写的是租赁期限从2014年8月6日到2015年7月6日，包期为11个月，后来涂改为从2014年8月6日到2015年8月6日，包期为12个月，但涂改部分未加盖指印，负有举证责任的原告也不能对此作出合理解释，应承担举证不利的责任。故本院对租赁期限认定为2015年7月6日到期，租期为11个月。租赁合同中的第四条承租方向出租方交纳保证金（或质押物）部分，原告解释当时并未提供保证金和质押物，后面的数字是已经支付的租金，从内容上看是分7笔相加（5000+5000+10000+10000+5000+5000+10000），且上方的“9.24日”应是第一笔的支付时间，与事实相符，本院予以采信。综上，租赁合同中的租赁期限应为2015年7月6日到期，包期为11个月，其余部分本院予以采信。证据2，真实、合法、有效，本院予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月6日，被告楼朝康向原告义乌市安逸汽车租赁有限公司租赁汽车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，载明被告向原告租赁车牌号为的奔驰梅赛德斯轿车一辆，自2014年8月6日13时49分开始租赁，租赁价格为每月1万元。同日，被告在车辆交接单上签字确认收到上述车辆。2015年7月6日，被告归还了车辆，但租赁期间仅支付了50000元租金，余款60000元至今未付。
本院认为，本案原、被告之间的租赁关系合法有效，被告尚欠原告汽车租金人民币60000元的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。被告应及时支付租金。原告要求被告从起诉之日即2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。被告楼朝康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼朝康于本判决生效后十日内支付原告义乌市安逸汽车租赁服务有限公司汽车租金60000元，并赔偿利息损失（利息从2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市安逸汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担220元，由被告负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一六年九月三十日
代书 记员 贾惠青
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍岫刑初字第85号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人刘景一，男，1956年4月10日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，小学文化，无业，现住辽宁省岫岩满族自治县大营子镇石头岭村北头组145号，因本案于2014年12月9日被岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）77号起诉书，指控被告人刘景一犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院于同年4月8日立案，并依法组成合议庭，期间，附带民事诉讼原告人李东友，牟xx、牟xx法定代理人牟xx、杨xx法定代理人杨xx因本案遭受损失而向本院提起附带民事起诉，本院予以准许，后因附带民事诉讼原告人另行民事起诉，向本院申请撤诉，本院于2015年6月16日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜倩、书记员衣浩出庭支持公诉。被告人刘景一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日18时许，被告人刘景一酒后驾驶辽C2E1**号货车行驶至岫岩满族自治县大营子镇石头岭东坡路段时，与相对方向李东友驾驶的轿车相撞，致对方车内牟xx、牟xx、杨xx受伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：刘景一血液中检测出乙醇成分，含量为269.9mg／100ml。经岫岩县公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘景一负主要责任，李东友负次要责任。被告人刘景一到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘景一在开庭审理中无异议，且有被告人刘景一的供述与辩解，被害人李东友的陈述，驾驶证查询及车辆查询信息，血液提取登记，检验报告，办案说明，照片，事故认定书，病历，人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘景一在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘景一到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人开庭前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘景一危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 罗 鹏
二〇一五年七月一日
书 记 员 佟玉杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第32号
原告：单军，男。
委托代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。
被告：王寿荣，男。
原告单军与被告王寿荣保证合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，于2015年1月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单军的委托代理人桑艳霞到庭参加了诉讼，被告王寿荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，汤军因周转向原告借款150000元，被告王寿荣对该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要担保款，被告均以种种理由推拖至今仍未给付。现原告向法院起诉要求：依法判令被告支付担保款150000元，并承担利息20475元。
被告王寿荣未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一份，欲证实汤军因周转向原告借款150000元，被告王寿荣对该笔借款提供担保，并约定月利率3%，担保人的担保方式及担保范围。被告王寿荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭后经本院向被告王寿荣核实，借条主文中“王寿荣”三字确本人书写，但认为姓名上的手印不是其按的，连带责任人、担保人栏中王寿荣三字不是其亲笔书写。本院认为，借条主文中载明的内容证明被告王寿荣为借款人汤军借款15万元向原告单军提供连带担保的事实，被告王寿荣对此签字及事实予以认可，而在之下的担保人栏中仅是借款人、担保人姓名、身份证、电话内容的简单记载，被告虽不认可其在担保人栏中的签字及手印，但其在该部分的签字不能改变其在借条主文中的签字性质，不能影响双方之间担保法律关系的成立，故对该证据的真实性，本院予以确认。
被告王寿荣未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证及本院确认的证据，可以确认以下法律事实：
2014年6月67日，汤军向原告单军借款150000元，并向原告单军并出具借条一张，被告王寿荣作为担保人在借条中签名。借条载明“今有汤军于2014年6月27日向单军借款人民币壹拾伍万元（150000元整），还款日期2014年8月27日，月息按3%计息，逾期利息按3%计算。连带责任人、保证人、担保人：王寿荣（我自愿担保到汤军把借款、利息还清为止，包括借款逾期）。借款期限届满后，汤军未返还借款，被告作为担保人亦未支付担保款。
本院认为：借款人汤军因周转资金向原告单军借款150000元，汤军与原告单军之间形成借款合同，是主合同。被告王寿荣与原告单军之间虽未形成书面保证合同，但其在借款合同中以连带责任保证人身份签字，原被告之间形成保证合同，该合同合法有效。依照法律规定，在债权人借款未得到偿还的情况下，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，即本案原告单军可以直接起诉连带责任担保人即被告王寿荣，原告诉讼符合法律规定。被告王寿荣作为担保人，对其担保行为在借条中明确约定了主债权种类、数额、履行债务的期限、利率，并以连带责任保证人身份签字，故应依法承担连带保证责任。因此本院对原告要求被告支付担保款150000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，借条中双方约定了月利率3%，但在诉讼中原告主张按照月利率4.875‰的四倍，即月利率19.5‰的标准计算利息，故对原告要求被告支付担保款利息20475元（150000元×19.5‰×7个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王寿荣于本判决生效后三十日内向原告单军支付担保款150000元，并承担利息20475元，合计170475元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1855元、其他诉讼费用80元，合计1935元，由被告王寿荣承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 袁蕾蕾
二〇一五年三月十二日
书 记 员 范红燕
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第692号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：彭寿芳，男，1962年3月11日出生，汉族。
被告：梁雪梅，女，1976年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告彭寿芳、梁雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告彭寿芳、梁雪梅的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一四年四月二十一日
书记员 王学丹
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初字188号
原告刘某甲，女，汉族，衡阳县人。
委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师，一般授权。
被告刘某乙，男，汉族，衡南县人。
本院于2016年2月25日受理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢波适用简易程序于2016年3月29日公开开庭独任审理，书记员刘丽担任法庭记录。原告刘某甲及其委托代理人、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2008年自由相识并恋爱，2009年12月29日双方登记结婚，2010年9月16日生育女孩刘某丙。原、被告婚后感情一般，被告爱好打牌，夫妻感情逐渐恶化，在原告生育小孩三个月后，原告为了生计即前往浙江省务工并形成长期分居至今。原、被告婚后共同购买了一套住房，现小孩一直随被告方生活，原则上也不宜改变小孩的生活环境，故小孩应当由被告抚养，原告支付小孩的抚养费。原告认为，现在原、被告夫妻感情已经完全破裂，再无和好的可能，故向法院起诉，请求：1，判令原、被告离婚；2，婚生小孩刘某丙由被告抚养，原告按月支付抚养费400元至小孩成年并享有探视权；3，由法院依法分割夫妻共同财产；4，本案诉讼费由被告承担。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
证据2，户口本，证明婚生小孩刘某丙的出生情况；
证据3，购房合同、房产证的复印件、购房的交款收据，证明夫妻共同财产情况；
证据4，租房合同、租房收条，证明原、被告长期分居已有两年以上；
被告对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为不是事实。本院认为，证据1、2、3符合证据的形式，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据4，该租房合同无法确定其真实性，且原告未提供其他证据与之印证，故对该证据本院不予采信。
被告刘某乙辩称：被告不同意离婚；婚生小孩的抚养权归被告，但被告不同意原告诉称的抚养费400元的标准；被告不存在原告起诉所述的打牌赌博行为。
被告刘某乙未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年自由相识并恋爱，2009年12月29日双方在衡南县民政局登记结婚，2010年9月16日生育女孩刘某丙。原、被告婚后购买了位于衡南县三塘镇房屋一套，共同债务为欠上述房屋开发商的房款79000余元，双方无其他共同财产，亦无其他债权债务。上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方在一起生活的时间较长，且双方生有小孩，双方有比较深厚的感情基础。只要双方互谅互让、加强沟通，认识到各自的缺点并积极改正，夫妻关系还有和好的可能，原告主张其已分居满两年、夫妻感情已经完全破裂的证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 谢波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第244号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月11日23时许，被告人张某（准驾车型为c1）饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区戚家山街道环山路167号附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人张某的呼吸酒精含量为85mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人张某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为89mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、车辆照片、机动车驾驶证、行驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年三月十七日
代书 记员 郑敏芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00495号
原告无锡市吉品物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路26-1号。
法定代表人周文玉，该公司总经理。
委托代理人顾荟娟，该公司员工。
被告沈关堰。
本院在审理原告无锡市吉品物业管理有限公司与被告沈关堰物业服务合同纠纷一案，原告无锡市吉品物业管理有限公司以被告沈关堰已履行付款义务为由，于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市吉品物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其�分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市吉品物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费572元减半收取286元，由原告无锡市吉品物业管理有限公司负担。
审判员 胡正建
二〇一六年一月四日
书记员 洪光军
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00972号
原告王公才。
被告马丙成。
原告王公才与被告马丙成租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王公才、被告马丙成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王公才诉称，被告马丙成租用原告移动脚手架8套，现原告诉至法院，要求被告马丙成偿还租金、脚手架赔偿款及利息共计5960元。
被告马丙成辩称，向原告租赁8套脚手架是事实，使用1个月后有7套在工地被偷，被告通知原告来将剩下的一套拖回，并于2012年春节前后一次性支付原告2500元（含8组脚手架本金及租金钱），最多再给原告300-500元补偿，请求法院驳回原告不合理的诉求。
经审理查明：2010年10月15日原、被告签订了脚手架出租合同，被告租赁原告脚手架8套约定每套每天1.5元，即每天12元。脚手架被告使用不久被偷，原告在出租合同注明“10月15日至12月31日计77天＊12元=924元”。被告于2012年春节前后支付原告2500元的赔偿费，双方就具体赔偿范围及数额不能达成一致，现原告向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，原告承认正常情况下一个月收一次租金、同时也承认拖回一套脚手架；被告承认2012年春节前后给付的2500元除去1400元脚手架赔偿款剩下的1000元是租金。
上述事实，有原、被告陈述、原告举证的移动脚手架出租合同一份，经庭审质证，确认无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的移动脚手架租赁合同不违反法律规定，合法有效，因此被告应当按约给付原告租金。脚手架在被告租赁期间的工地丢失，被告应当及时按价赔偿给原告。原告自己记载的租金924元与被告认可2500元里含有1000元租金大致吻合，应视为原告在2010年12月31日知道或应当知道脚手架被盗。对于脚手架丢失后，原告应当及时行使权利向被告追索，到本案起诉时才行使权利，其扩大损失部分有自己承担；被告在租赁物被盗后理应及时与原告结清租金和租赁物的赔偿款，到2012年春节前才给付2500元，属于履行义务迟延，应当赔偿租金924元和脚手架赔偿款的利息，在诉讼过程中被告自愿给付300到500元补偿，按最高计算，赔偿原告500元，本院予以照准；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马丙成于判决生效后十日内向原告王公才赔偿人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告马丙成负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴立亮
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承认支付租金的合同。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第693号
原告：宜丰县龙诚物流有限公司，地址：江西省宜丰县。
法定代表人：吴灵荣，该公司经理。
委托代理人：毛杨平，该公司员工，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
法定代表人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师，特别授权。
第三人：宋昌展，男，1969年5月26日生，住广西玉林市北流市。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司南宁中心支公司，地址：广西南宁市。
原告宜丰县龙诚物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、第三人宋昌展、中国人民财产保险股份有限公司南宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了公开开庭审理。原告宜丰县龙诚物流有限公司的委托代理人毛杨平、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人熊中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月23日，朱细勇驾驶我公司车辆赣C789**在文本与宋昌展驾驶的桂A801**发生交通事故，造成我公司车辆损坏。经交警认定，宋昌展负全部责任。我公司赣C789**在被告处投保了不计免赔22万元机动车损失险，按照保险法及保险合同的约定，被告理应对我公司的损失全额赔偿。本次事故给我公司造成损失129244元。为此，特诉至贵院，要求：1、依法判令被告赔偿130144元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告方认为：本次交通事故中宋昌展驾驶的桂A801**货车与本案处理结果具有法律上的利害关系，且桂A801**号车在中国人民财产保险股份有限公司南宁市中心支公司投保了交强险和20万的第三者责任险，为了本案的公正审理，也为了能及时解决纠纷，特申请追加宋昌展与中国人民财产保险股份有限公司南宁中心支公司为本案第三人参加诉讼。
被告辩称：一、我司承保的车辆赣C789**在本次事故中无责，不应承担任何赔偿责任，最终赔偿责任应由桂A801**车主及其所投保的公司承担全部赔偿责任；二、我司不承担诉讼费、施救费、鉴定费以及间接损失等；三、每次事故绝对免赔额2000元。
第三人宋昌展未到庭，亦未提出答辩意见。
第三人人民财保南宁中心支公司辩称：我公司并非本案的适格主体，原告方的主张无事实及法律依据。
原告为证明自己的诉称事实，向本庭提供如下证据：一、保险单，证明我公司为赣C789**在被告处投保了不计免赔22万元机动车损失险；二、交通事故认定书，证明交通事故造成车损，宋昌展负全部责任；三、赣C789**行驶证复印件、赣C789**驾驶员朱细勇驾驶证复印件，证明车辆、驾驶人员符合法定条件，原告为赣C789**的所有人；四、司法鉴定意见书（车损）、修理费发票、拖车费发票、鉴定费发票，证明赣C789**车损113244元、从南宁拖回高安拖车费16000元、鉴定费900元；五、对方车辆桂A801**行驶证复印件、宋昌展驾驶证复印件、桂A801**保险单复印件，证明被告可以行驶保险赔偿代位权
被告经质证认为：对第一组证据没有异议，但是每次事故绝对免赔额2000元；对第二组证据没有异议；第三组证据驾驶证、行驶证原件请法院代为核实后确认；第四组证据对鉴定报告的合法性有异议，鉴定是原告方单方委托的，且鉴定价格过高，鉴定费票据是收据，不符合形式要件，修理费发票是原告方自己开具的票据，也没有修理企业的盖章，配件单实际上维修价格是93280元，对拖车费16000元三性均有异议，没有盖拖运单位的章，无法确认拖运单位主体，且这是原告方私自开具的票据，无法证实实际发生的数额，同时，这也属于原告扩大的损失，原告应当在南宁把车修好再开回来，如果拖回来属于原告自行扩大的损失，不应赔偿，装运车费可能与装运的货物有关，与拖车费没有关联；第五组证据没有异议。
被告向本庭提供的证据有：保险条款一份，证明我司投保的车辆在事故中无责，根据保险条款第26条规定，不应承担赔偿责任。
原告经质证认为：本案是个保险合同诉讼，即使被告方被保险车辆不承担交通事故责任，但根据保险法的规定，被告有责任对我方车损承担保险赔偿责任，然后由被告方向责任方行使代位追索权。
第三人均未到庭，亦未向本庭提供证据。
经审理查明，2012年12月10日，原告龙诚物流公司在被告人寿财保高安支公司处为赣C789**号车投保了车辆损失险理赔限额为220000元，且投保了不计免赔。朱细勇驾驶赣C789**号重型货车沿324国道东向西行驶，适有宋昌展驾驶桂A801**号中型货车与朱车对向而行，两车行驶至上述地点时，宋车失控后与正常行驶的朱车相撞，造成两车不同程度损坏、朱细勇受伤的交通事故，经南宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，该事故宋昌展负全部责任，朱细勇无责任。赣C789**号车经高安匡正司法鉴定中心鉴定，车辆损失为113244元，该次事故造成原告方的其他损失包括：拖车费16000元，车损鉴定费900元，总计130144元。另查明，第三人宋昌展驾驶的桂A801**号车在第三人人民财保广西南宁分公司投保了交强险及一份商业险，其中第三者责任险的理赔限额为200000元，且投保了不计免赔。
本院认为，原告龙诚公司与被告人寿财保高安支公司之间签订的保险合同合法有效，在本案中，原告方的驾驶员朱细勇虽在事故中无责，但原告方选择保险合同向本院主张权利要求对其所投保的车损进行赔偿，被告方以其《保险合同》第二十六条规定，拒绝承担赔偿责任，但该条款中没有注明在事故中无责情况下被告方应承担的赔偿责任比率，况该条款为免除保险人保险责任的格式条款，被告方未能提供就该条款的释义已向投保人作出了明确解释的证据，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该条款无效。被告人寿财保高安公司提出每次事故的绝对免赔额为2000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。第三人宋昌展是本次事故的全部责任的当事人，第三人人民财保南宁公司是宋昌展驾驶的桂A801**号车的保险人，宋昌展、人民财保南宁公司与本案的处理有利害关系，是本案无独立请求权的第三人，宋昌展应在其责任限额内承担赔偿责任。人民财保南宁公司除应在交强险承担赔偿责任外，还应在第三者责任险限额范围内对宋昌展所承担的赔偿承担不计免赔的垫付责任。被告人寿财保高安公司与第三人人民财保南宁公司对原告方的损失应承担连带责任。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由第三人中国人民财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告宜丰县龙诚物流有限公司车辆损失2000元，限在判决生效后十天内付清。
二、由第三人中国人民财产保险股份有限公司南宁中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告宜丰县龙诚物流有限公司车辆损失、拖车费、鉴定费合计126144元，被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司承担连带清偿责任，限在判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 雷春荣
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐红兵
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行
被告：刘静春，男，1989年12月5日出生，汉族，农民
被告：夏婷，女，1990年2月17日出生，汉族，农民
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告刘静春、夏婷借款保证合同纠纷一案。原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告刘静春、夏婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告刘静春向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年3月22日，并由被告夏婷为其担保。借款到期后，被告刘静春未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告刘静春立即偿还借款本金50，000.00元、利息16，000.00元及嗣后利息。被告夏婷对被告刘静春所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告刘静春、夏婷未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告刘静春于2013年1月22日向原告借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年3月22日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告刘静春向原告借款时由被告夏婷提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告刘静春、夏婷未出庭，但原告所举证据一、二能够证明被告刘静春向原告借款并由被告夏婷提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘静春于2013年1月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年3月22日。被告刘静春向原告借款时，由被告夏婷提供连带责任保证。被告刘静春尚欠原告借款本金50，000.00元、利息16，000.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣�利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告刘静春、夏婷之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告刘静春偿还借款本息并由被告夏婷承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元。
被告刘静春按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息16，000.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告夏婷对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，450.00元、公告费560.00元由被告刘静春、夏婷负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗 煜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13692号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘兴嘉，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘兴嘉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘兴嘉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43343.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43343.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第1255号
原告：夏茂旺。
被告：叶剑宝。
本院在审理原告夏茂旺与被告叶剑宝民间借贷纠纷一案中，已明确告知申请人至迟应在立案之日起七日内预交受理费，逾期不交按撤回申请处理。但申请人在规定的期限内未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年十月八日
代书 记员 张 涵
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第246号
原告柳X，男，1977年10月4日生，汉族，太原铁路工人。
被告潘XX，女，1978年7月3日生，汉族，无业。
原告柳X诉被告潘XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员刘玉善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳X，被告潘XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳X诉称，我与被告于2002年9月份经人介绍相识，2002年10月31日登记结婚。婚后于2003年11月11日生育一子，取名柳懿城。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事吵嘴，无共同语言，性格合不来，互相猜疑，分居三年之久，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至贵院，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告潘XX辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告柳X与被告潘XX经人介绍于2002年10月31日登记结婚，婚后于2003年11月11日生育一子取名柳懿城。
上述事实有原告提供的原告及婚生子柳懿城的常住人口登记卡、结婚证、人民调解协议书以及双方当事人的陈述，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告柳X与被告潘XX存在合法有效的婚姻关系，原告主张离婚，但未提供任何夫妻感情破裂的证据，不能证明夫妻感情破裂，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告柳X与被告潘XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于朔州市中级人民法院。
审判员 刘玉善
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘志霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05142号
原告青至泉。
被告长沙步步高商业连锁有限责任公司。住所地长沙市雨花区劳动中路157号。
法定代表人朱刚平。
本院在审理原告青至泉诉被告长沙步步高商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一中，原告青至泉于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青至泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青至泉撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告青至泉负担。
审判员 李莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 周蛟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2211号
原告郭金华，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宋景伟，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告郭金华与被告宋景伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员王利国、审判员邵春秀、人民陪审员高吉忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金华到庭参加诉讼，被告宋景伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2010年3月30日和2012年3月29日在原告处借款8000元和5000元，合计13000元，并为原告出具欠据两枚。此款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告速偿还欠款13000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，借据两枚，证明被告宋景伟分别于2010年3月30日和2012年3月29日在原告处借款8000元和5000元的事实。
被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。
经审理查明，被告分别于2010年3月30日和2012年3月29日在原告处借款8000元和5000元，合计13000元，并为原告出具欠据两枚。其中2012年3月29日5000元一笔由案外人徐小波担保。此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋景伟于判决生效后十日内偿还原告郭金华欠款13000元。
案件受理费125元，邮寄送达费40元，公告费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 王利国
审 判 员 邵春秀
人民陪审员 高吉忠
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁 逍
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第417-1号
申请执行人冯安民，男，1969年11月29日出生，汉族。
被执行人许泽耀，男，1969年11月10日出生，汉族。
申请执行人冯安民与被执行人许泽耀承揽合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下银行账户存款、车辆及房产情况，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 吴建中
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 柯剑峰
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1319号
原告刘某某。
被告兰某某。
原告刘某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2011年2月相识谈恋，同年4月12日自愿登记结婚。婚生长女取名兰某甲，出生于2012年3月9日；次女取名兰某乙，出生于2013年2月8日。共同生活期间，婚初一年内夫妻关系尚好，以后在次女出生后，被告不履行家庭义务，并因家务琐事双方发生矛盾被告殴打原告。2015年1月3日，原、被告发生争执后因难以沟通，原告便居住娘家至今。原告认为，夫妻关系确已破裂，故请求1、离婚；2、婚生长女由原告抚养，次女由被告抚养。
被告兰某某辩称：被告承认原告陈述相识谈恋、登记结婚的事实，辩解夫妻感情一直很好，只是2015年1月期间，原、被告在西安卖蒸馍期间，原告干活中夹伤了手，便返居娘家引起夫妻关系不好。对于原告请求离婚，被告不同意。
原告为证明其主张当庭出示结婚证，以证实夫妻关系。该证据经被告质证无异议。
被告在抗辩中未出示证据
以上证据经审查，足以认定。
根据以上认定证据和原、被告陈述查明：原、被告经人介绍相识恋爱、登记结婚如双方陈述。共同生活中，自2013年2月原告生育次女兰某乙后，双方为抚养孩子，被告在干活中夹伤了手，以及其他家务琐事引起夫妻关系不睦。2015年1月，原告移居娘家至今，并向本院提出离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在共同生活中因家务琐事发生矛盾，近二年夫妻关系不睦。原告请求离婚，根据谁主张、谁举证的法律规定，原告在庭审中未能提供证据证明双方感情确已破裂。故对原告请求离婚，本院尚不能支持。针对原、被告感情不睦的现状，今后只要双方互敬互爱，相互理解与包容，相信夫妻感情会进一步好转。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 白晓东
二〇一五年五月二十七日
书记员 郝 剑
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱诉保字第0025号
申请人孙杭松。
被申请人江苏华达洁具有限公司。
法定代表人林君兵，该公司总经理。
申请人孙杭松申请诉前财产保全一案，于2014年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人江苏华达洁具有限公司所有的现在中国人民银行股份有限公司盱眙支行的银行存款3000000元予以冻结。申请人孙杭松提供属于龚显顺所有的坐落于盱眙县金源北路4＊号龙城新天地3幢1-＊＊室的房屋一幢（房产证号为：盱房权证盱城镇字第X＊＊＊＊＊＊＊**）、属于龚显顺所有的坐落于盱眙县金源北路4＊号龙城新天地3幢1-＊＊室的房屋一幢（房产证号为：盱房权证盱城镇字第X＊＊＊＊＊＊＊**）、属于龚显顺所有的坐落于盱眙县金源北路4＊号龙城新天地3幢2-＊＊室的房屋一幢（房产证号为：盱房权证盱城镇字第X＊＊＊＊＊＊＊**）、属于龚显顺所有的坐落于盱眙县金源北路4＊号龙城新天地3幢1-＊＊室的房屋一幢（房产证号为：盱房权证盱城镇字第X＊＊＊＊＊＊＊**）、属于龚阿芹所有的坐落于盱眙县金源北路4＊号龙城新天地3幢1-＊＊室的房屋一幢（房产证号为：盱房权证盱城镇字第X＊＊＊＊＊＊＊**）、属于龚阿芹所有的坐落于盱眙县金源北路4＊号龙城新天地3幢1-＊＊室的房屋一幢（房产证号为：盱房权证盱城镇字第X＊＊＊＊＊＊＊**）属于龚阿芹所有的坐落于盱眙县金源北路4＊号龙城新天地3幢1-＊＊室的房屋一幢（房产证号为：盱房权证盱城镇字第X＊＊＊＊＊＊＊**）、属于龚阿芹所有的坐落于盱眙县金源北路4＊号龙城新天地3幢2-＊＊室的房屋一幢（房产证号为：盱房权证盱城镇字第X＊＊＊＊＊＊＊**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人孙杭松的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人江苏华达洁具有限公司所有的现在中国人民银行股份有限公司盱眙支行的银行存款3000000元予以冻结。
申请人孙杭松应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1207号
申请人郑锋，男，1990年9月13日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人罗培德，男，1945年10月28日生，汉族，住四川省会理县。
被执行人罗春雷，1975年10月1日生，汉族，住四川省会理县。
申请执行人郑锋依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1912号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1207号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年九月十二日
书记员 周渝浩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4091号
罪犯干成江，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年4月22日作出（2013）甬余刑初字第497号刑事判决，以被告人干成江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警曹晨作为提请人出庭执行职务，罪犯干成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯干成江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯干成江对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯干成江在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯干成江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯干成江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯干成江准予减刑六个月二十五日（刑期自2012年9月10日至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年八月十二日
代书 记员 徐艳锦
张梦婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1724号
申请执行人朱鹤新，男，1962年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李新华，该公司董事长。
申请执行人朱鹤新与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、工资争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2016】207号裁决书已经发生法律效力。申请执行人朱鹤新向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲裁字【2016】207号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司全额补缴申请执行人朱鹤新20**年4月、5月，2015年12月期间欠缴的基本养老保险费，缴费基数及具体金额以社保经办机构核算为准，滞纳金责任由被执行人承担，支付申请执行人朱鹤新20**年10月至12月工资共计4874.18元，向本院缴纳执行费50元，共计4924.18元。现被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下银行存款4924.18元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年四月二十六日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0523行初13号
起诉人卜庆喜，男。
2017年9月29日,本院收到起诉人卜庆喜诉辉南县公安局的行政起诉状。起诉人诉称，我于2014年6月20日，教育局局长李树军电话通知我去找县信访局局长王凯办理签署息诉息访协议，在签署过程中我受到人格侮辱，王凯的行为公开违反了《宪法》赋予公民的权利，侵害了我的名誉权。公安机关办案民警公开伪造证据，知法犯法随意作出《辉公（朝）行罚决定[2014]234号行政决定书》，对我作出十天拘留行政处罚，造成我七天没有进食和水。依据法律规定，本人在拘留所内认为违法行政并提出书面停止执行申请书交付给拘留所所长，但他们却剥夺了我作为权利人启动正常法律程序的权利。我无违法行为，正常行使宪法和法律赋予中国公民的合法权利。辉南县政府及公安机关却乱作为，应承担非法限制原告人身自由权的主要责任。原告无寻衅滋事的行为，主观上无故意，客观行为上也并没有寻衅滋事的行为，根本不构成扰乱办公秩序的罪名。信访局长王凯及辉南县公安局打击报复行政行为，必须依法追究其法律责任。故诉至法院，请求如下：一、依法撤销辉南县公安局做出的“辉公（朝）行罚决定[2014]234号行政处罚”无年月日不规范的决定书和“辉（控）字[2017]109号不受理信访事项告知书”。二、追究办案民警滥用职权，伪造证据，非法拘禁的法律责任，并向原告当面赔礼道歉，消除有损本人的名誉权。三、根据《国家赔偿法》向原告违法拘禁处罚；违法限制人身自由造成的精神损失费。四、依法追究辉南县信访局长王凯利用职权行政不作为，乱作为，侮辱人格，故意制造信访局办公室秩序混乱和打击报复正常息诉息访人的违法事实，并追究主要领导的法律责任。
本院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”，起诉人卜庆喜于2014年6月20日受到行政处罚，并于2014年6月30日行政处罚执行完毕。其当时已经知道行政行为的内容，但未提起行政诉讼，现已超出法定起诉期限，法院不能立案审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
对卜庆喜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 魏洪宇
审判员 于 涛
审判员 李 娜
二〇一七年十月十日
书记员 王 琪
吉林省辉南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0523行初13号起诉人卜庆喜，男。2017年9月29日,本院收到起诉人卜庆喜诉辉南县公安局的行政起诉状。起诉人诉称，我于2014年6月20日，教育局局长李树军电话通知我去找县信访局局长王凯办理签署息诉息访协议，在签署过程中我受到人格侮辱，王凯的行为公开违反了《宪法》赋予公民的权利，侵害了我的名誉权。公安机关办案民警公开伪造证据，知法犯法随意作出《辉公（朝）行罚决定[2014]234号行政决定书》，对我作出十天拘留行政处罚，造成我七天没有进食和水。依据法律规定，本人在拘留所内认为违法行政并提出书面停止执行申请书交付给拘留所所长，但他们却剥夺了我作为权利人启动正常法律程序的权利。我无违法行为，正常行使宪法和法律赋予中国公民的合法权利。辉南县政府及公安机关却乱作为，应承担非法限制原告人身自由权的主要责任。原告无寻衅滋事的行为，主观上无故意，客观行为上也并没有寻衅滋事的行为，根本不构成扰乱办公秩序的罪名。信访局长王凯及辉南县公安局打击报复行政行为，必须依法追究其法律责任。故诉至法院，请求如下：一、依法撤销辉南县公安局做出的“辉公（朝）行罚决定[2014]234号行政处罚”无年月日不规范的决定书和“辉（控）字[2017]109号不受理信访事项告知书”。二、追究办案民警滥用职权，伪造证据，非法拘禁的法律责任，并向原告当面赔礼道歉，消除有损本人的名誉权。三、根据《国家赔偿法》向原告违法拘禁处罚；违法限制人身自由造成的精神损失费。四、依法追究辉南县信访局长王凯利用职权行政不作为，乱作为，侮辱人格，故意制造信访局办公室秩序混乱和打击报复正常息诉息访人的违法事实，并追究主要领导的法律责任。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”，起诉人卜庆喜于2014年6月20日受到行政处罚，并于2014年6月30日行政处罚执行完毕。其当时已经知道行政行为的内容，但未提起行政诉讼，现已超出法定起诉期限，法院不能立案审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：对卜庆喜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  魏洪宇审判员  于 涛审判员  李 娜二〇一七年十月十日书记员  王 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行初45号
原告张灵敏，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区食品药品监督管理局，住所地龙岩市新罗区登高东路18号，统一社会信用代码11350800310763820P。
法定代表人魏连军，局长。
委托代理人廖文彬，龙岩市新罗区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人江积经，福建乐康律师事务所律师。
原告张灵敏不服被告龙岩市新罗区食品药品监督管理局食品药品安全行政处罚一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告张灵敏委托代理人翁志平，被告龙岩市新罗区食品药品监督管理局食品药品总监李永春、委托代理人廖文彬、江积经到庭参加诉讼。在审理过程中，被告于2017年9月11日作出撤销被诉行政处罚决定书的决定。原告张灵敏于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已撤销被诉行政处罚决定为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张灵敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙岩市新罗区食品药品监督管理局负担。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 傅 阿 循
人民陪审员 谢 友 鸿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 温宜橦（代）
速 录 员 竭 丽 珍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2051号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李忠学，男，1962年9月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月18日被取保候审。
辩护人方召法，浙江玉海律师事务所律师(法律援助)。
瑞�市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2108号起诉书指控被告人李忠学犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人李忠学及辩护人方召法到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年7月14日19时许，被告人李忠学在瑞安市塘下镇肇平垟中村菜场旁的老人活动室内观看林某等人打牌时，与林某发生口角，继而被告人李忠学与林某发生互殴，并导致林某被殴打致伤。
公诉机关对于指控的事实，提供了相应的证据，认定被告人李忠学的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人李忠学辩称被害人的伤势可能不是其导致，在之前可能已经存在。
辩护人的辩护意见，一、本案事实不清，证据不足。1、被害人肋骨骨折是否是被告人殴打所致的事实不清。2、公诉机关提供的证据不能排除合理怀疑。二、即使认定犯罪，应对被告人免予刑事处罚。本案系民间纠纷引发，被害人具有明显过错。被告人能自首，主观恶性较小，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。
经审理查明：2017年7月14日19时许，被告人李忠学在瑞安市塘下镇肇平垟中村菜场旁的老人活动室内观看林某等人打牌时，与林某发生口角，继而双方互殴致被害人林某受伤。经鉴定，被害人林某主要损伤有左侧第5、6、7肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2017年8月18日，被告人李忠学到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人李忠学调解赔偿被害人林某经济损失人民币53000元（不包括已支付的医疗费）并取得谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人李忠学的供述，供认案发当日其与林某因看牌讲话而发生口角，后互殴。期间，林某摔倒后称三根肋骨断了。2、被害人林某的陈述，证实案发当日与被告人李忠学发生口角，后被李忠学殴打，之后感觉腹部很痛，去医院看了之后发现肋骨断了。辨认笔录，辨认出被告人李忠学。3、证人岳某的证言，证实其丈夫林某被李忠学殴打，之前身体没有受伤。4、证人蔡某、施某、胡某的证言，证实案发当日被告人李忠学与林某因看牌讲话而发生口�后打起来。期间，林某说他三根肋骨断了。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实林某的损伤程度构成轻伤二级。6、情况说明，证实公安机关走访塘下人民医院、罗凤卫生院、瑞安市人民医院、董田骨科医院、温州附一医查询林某案发前均无就诊记录。7、抓获经过、人口信息，证实被告人李忠学的归案情况及身份情况。上述证据经当庭质证和审查，均合法、有效，本院予以确认。
关于被告人李忠学辩解及辩护人辩护意见。经查，被害人林某虽在案发时称自己肋骨骨折，但这仅是被害人林某对自己身体伤痛的预估。被害人林某在侦查阶段的陈述及证人岳某的证言，均证实被害人林某之前并未受伤，且经公安机关对附近医院排查，并未发现被害人林某有就诊记录。此外被告人李忠学的供述及证人蔡某、施某、胡某的证言，证实被害人林某胸腹部在双方互殴期间有遭受外力损伤。综上，被害人林某的伤势与被告人李忠学行为具有因果关系，对被告人及辩护人的意见，不予采纳。
本院认为，被告人李忠学故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李忠学及辩护人提出无罪的辩护意见，不予采纳。本案因琐事引发，本可避免，但双方均采取不恰当行为导致纠纷升级，被告人李忠学的行为具有一定的社会危害性，不属于情节轻微。辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。被告人李忠学能主动归案且如实供述自己的主要犯罪事实，可认定自首，依法从轻处罚。鉴于被告人李忠学已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明�法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李忠学犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 朱晓敏
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1481行初90号
原告：钟自明，男，汉族，1954年5月29日出生，住五华县。
被告：五华县岐岭镇人民政府，统一社会信用代码114414240072254991，地址：五华县岐岭镇桥背。
法定代表人：张景山，职务：镇长。
委托代理人：钟钦先，岐岭镇司法所副所长。
本院在审理原告钟自明诉被告五华县岐岭镇人民政府确认行政行为违法纠纷一案中，原告以已经与被告自行达成协议为由，于2018年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟自明撤回本案诉讼，是其真实意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告钟自明撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告钟自明负担。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 何海琼
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 江万红
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审78号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：宋铁刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：徐文，男，1989年3月30日生，汉族，住址：长春市双阳区平湖街道泰山委*组。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年8月28日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]59号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人徐文违法用地一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年12月29日将《行政处罚决定书》{长国土资双（监）罚【2017】59号}送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行{长国土资双（监）罚【2017】59号}里的“1、责令退还非法占用土地2273平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的22栋彩钢房886平方米，恢复土地原状。2、处非法占用林地每平方米5.00元罚款，即：2191平方米×5.00元/平方米=10955.00元；处非法占有旱地每平方米10.00元罚款，即：82平方米×10.00元/平方米=820.00元（合计罚款：11775.00元）”的处罚决定，申请执行人又于2018年7月5日将《催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请法院依法强制执行。
经审查，被执行人徐文未经有批准权的机关依法批准，于2017年10月开始在长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村七社西山建22栋彩钢房，总占地面积为2273平方米，彩钢房建筑面积886平方米。其中2191平方米规划用途为林地，82平方米规划用途为一般耕地，均不符合土地利用总体规划。地类为其他林地2159平方米、有林地32平方米、旱地82平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、土地规划地类认定联络单、照片等相关证据。申请执行人长春市国土资源局双阳分局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用土地2273平方米，限期拆除在非法占用土地上新建的22栋彩钢房886平方米，恢复土地原状。
2、处非法占用林地每平方米5.00元罚款，即：2191平方米×5.00元/平方米=10955.00元；处非法占有旱地每平方米10.00元罚款，即：82平方米×10.00元/平方米=820.00元（合计罚款：11775.00元）。
本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，并依法进行了催告，程序合法。但《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，本案中被执行人徐文已取得土地使用权，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条责令退还的规定。据此，长国土资双（监）罚[2017]59号行政处罚决定第1项中责令退还部分适用法律不当。处罚决定书中第2项以及第1项中限期拆除、恢复土地原状部分事实清楚，适用法律正确，应准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]59号行政处罚决定第1项中的责令退还部分，即：“责令退还非法占用土地2273平方米。”
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]59号行政处罚决定第1项中的限期拆除及恢复土地原状部分，即：“限期拆除在非法占用土地上新建的22栋彩钢房886平方米，恢复土地原状。”由长春市双阳区人民政府组织实施。
三、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]59号行政处罚决定中的第2项，即：“处非法占用林地每平方米5.00元罚款，即：2191平方米×5.00元/平方米=10955.00元；处非法占有旱地每平方米10.00元罚款，即：82平方米×10.00元/平方米=820.00元（合计罚款：11775.00元）。”
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 谭玉顺
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审306号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人胡庆钊，男，1985年3月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈乔花，女，1988年8月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月31日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第212-14号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年9月5日认定被执行人胡庆钊、陈乔花违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第212-14号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人胡庆钊、陈乔花征收社会抚养费78814元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年9月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月6日申请执行人依法催告被执行人胡庆钊、陈乔花履行义务，被执行人缴纳了20000元，仍有58814元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第212-14号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人胡庆钊、陈乔花不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第212-14号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人胡庆钊、陈乔花尚未缴纳社会抚养费58814元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年六月十一日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
-2-
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0623行初28号
原告胡明泽,男,1948年9月11日出生，汉族,云南省盐津县人,住盐津县。
被告盐津县人民政府。
法定代表人郑磊,县长。
被告盐津县庙坝镇人民政府。
法定代表人王存能,镇长。
委托代理人吴世云，男，1972年12月22日出生，汉族，云南省盐津县人，系庙坝镇人民政府农综站站长，一般授权代理。
委托代理人杨光明，云南亨达律师事务所律师，一般授权代理。
第三人陈本芬,女,1954年7月2日出生,汉族,云南省盐津县人,住盐津县。
第三人胡俊奎,男,1989年3月16日出生,汉族,籍贯。
第三人胡俊权,男,1985年2月4日出生,汉族,籍贯。
原告胡明泽诉被告盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）、盐津县庙坝镇人民政府（以下简称庙坝镇政府）及第三人陈本芬、胡俊奎、胡俊权不服乡（镇）政府行政处理一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年12月13日，被告庙坝镇政府作出《庙坝镇人民政府关于胡明泽与陈本芬等土地权属纠纷的处理决定》（庙政决〔2017〕5号）。原告对该决定不服，遂向被告盐津县政府提起行政复议。2018年2月5日，被告盐津县政府作出盐政行复决字〔2018〕2号行政复议决定书。
原告胡明泽诉称：原告在1980年国家实行土地下放到户时,就对“小屋基”这宗约7亩的耕地进行承包,随后办理了土地承包经营权证。由于原告家三个孩子基本长大成人,均外出打工,家中无劳动能力,便把耕地植树、丢荒多年,其间因国家号召退耕还林,鼓励植树造林,并发放树苗,原告便把小屋基南边耕地进行造林。2011年7月国家进行林权证登记时,小屋基这块耕地以南已造就成约3亩的林地,原告便申请了林权证登记。2013年12月,原告再次对小屋基林地进行杉苗补栽时,第三人陈本芬一家就把原告栽的杉秧扯掉,称林地是她家的,于是发生了林地权属纠纷。2017年12月13日,庙坝镇政府有关工作人员在实地勘察后，不听原告的辩解，把原告在小屋基南面的约2亩的林地划给第三人。当原告申请复议到盐津县政府时,被告县政府维持了庙坝镇政府的决定，把本属于原告的林地确权给了第三人。为此，原告诉至法院，请求依法撤销被告盐津县政府对庙坝镇政府的决定作出的复议维持决定，并判决原告依法享有对庙坝镇楠木村大坡上社“小屋基”耕地、林地的承包经营权。
经审理查明，原告因与第三人对庙坝镇楠木村大坡上社一块名为“小屋基”的地块使用权发生争议，向政府请求解决。2017年12月13日，被告庙坝镇政府经勘验核查后，作出《庙坝镇人民政府关于胡明泽与陈本芬等土地权属纠纷的处理决定》（庙政决〔2017〕5号）。原告对该决定不服，遂向被告盐津县政府提起行政复议。2018年2月5日，被告盐津县政府作出盐政行复决字〔2018〕2号行政复议决定书，维持了被告庙坝镇政府作出的处理决定。2月6日被告盐津县政府向原告邮寄送达复议决定书，原告于2018年2月9日签收。
本院认为，行政诉讼起诉期限，是指公民、法人或其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用》第四十八条规定：期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案原告在2018年2月9日收到被告盐津县政府作出的复议决定，其不服该复议决定的行政诉讼起诉期限至2018年2月24日届满，2018年2月24日是法定工作日，原告于2018年2月26日向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，故原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条第三款、第六十九条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡明泽的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿鸣
人民陪审员 陈龙轩
人民陪审员 徐天华
二〇一八年四月九日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第四十八条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。
期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。