河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃东民一初字第95号
原告刘长文，
委托代理人张站瑞，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告陈浩。
被告刘海彬。
二被告委托代理人陈翠婷。
被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人康建强，总经理。
委托代理人郑欣，该保险公司职工。
原告刘长文与被告陈浩、刘海彬、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长文及委托代理人张站瑞、被告陈浩及被告刘海彬的委托代理人陈翠婷、被告永诚保险公司委托代理人郑欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日原告在京大路冷冻厂北过公路时，被被告陈浩驾驶的冀T×××××号货车撞伤，引发交通事故，该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：原、被告负事故的同等责任。原告受伤后在哈院住院治疗，经诊断为左肘部皮肤挫裂伤、尺神经部分断裂严重挫伤等，共住院9天，产生医疗费6305.02元，住院期间由其工友高建强护理，因护理原告产生护理费1000元，住院伙食补助费按每天50元计算为450元，原告在住院期间产生交通费500元，其费用包括出院及拆线交通费，因原告伤情较多且造成神经断裂，需要加强营养，故要求3000元营养费，原告在事发前在衡水泽洋制冷设备安装公司工作，其日工资为105元，结合公安部关于人身损害误工日评定标准，尺神经损伤为180天至365天，因原告伤情是尺神经断裂且伴有严重挫伤，至今原告小手指无感觉不能伸直，不能参加工作，故误工期限应按365天计算，误工费为38325元，此事故对原告肢体带来伤害，尤其是原告小手指不能伸直无肌力，虽不构成伤残，但这种伤害后果给原告的生活带来巨大影响，使原告的身心遭受伤害，故原告要求5000元的精神抚慰金。以上损失共计54580.02元。因肇事车辆在被告永诚保险公司投保交强险，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9755.02元，在保险10000元的险额内并未超出，对其他的赔偿项目交通费500元，误工费38325元，护理费1000元，精神抚慰金5000元，共计44825元在110000元的理赔范围内，故保险公司应予赔偿，诉讼费由被告陈浩担负。
原告为支持其主张，提交证据如下：
一、事故认定书一份，证明事故发生经过、事实及责任划分情况。
二、诊断证明、出院结算票据、病历、用药明细各一份，证明原告伤情及费用、住院天数。
三、交通费票据十张，证明交通费用。
四、原告工资表三张、证明一份，证明原告的工资情况。
五、护理人员高建强的工资减少证明及身份证复印件一份。
六、营业执照一份。
被告陈浩及被告刘海彬辩称，我们分两次共为原告垫付医疗费3000元。
被告永诚保险公司辩称，冀T×××××号货车在我公司投保有交强险，原告方的损失在质证后合情合理合法且有真实票据的损失在交强险分项限额内予以赔偿，诉讼费等间接损失不予赔偿，无证据提交。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一无异议，故予以确认；对证据二认为有部分票据无姓名，其他无异议。原告对该证据陈述认为一张门诊票据虽无伤者姓名，但该项费用是原告实际产生的，且在住院期限内并与用药明细相一致，本院认为无姓名票据系原告真实产生的费用，故本院对原告提交的证据二予以确认；对证据三认为每张票据金额均为50元且为同一本票据，故不认可，认可交通费为100元。对该证据原告陈述其出院时打着石膏，不可能坐公交，原告打车到其住所（武邑县），路程较远，故为一本票据，第二次拆线时，租的车也是上次的出租车（因上次曾经把出租车司机的电话留下了），故为一本票据，对其真实性无异议，故对该证据真实性予以确认；对证据四真实性、合法性均有异议，认为误工证明中出具人员刘文治系伤者亲属，其出具的证明与伤者住院时提供的信息不符；工资表公章单位为有限公司，但工资表中无出纳及财务、制表人的签字，另工资表为原始件，因工商、税务部门对工资表的要求，原始件不可能到原告手中。原告认为工资表是否有出纳及财务、制表人的签字，不是原告所能左右的，原告在事发前确实在该公司上班。因交通事故引起诉讼原告找到公司，公司才出具的工资表，故具有真实性、合法性；对证据五认为高建强与伤者仅为工友关系，高建强放弃工资收入去护理工友于理不合，且被告多次前往医院并未发现有护理人员，故不认可高建强的护理情况，被告对高建强工资表同证据四的质证。原告陈述高建强系原告工友且为老乡，工友之间互相照顾是合情合理的，至于被告到医院未看到，并不能证明高建强未予护理，故保险公司的说法不成立；对证据六认为营业执照显示公司成立日期为2011年9月16日，与9月份工资表的情况矛盾，以此证明工资表是不真实的，营业执照从未年检过，故原告提交的工资表、证明均不具有合法性。原告陈述该公司在2011年8月就开工了，营业执照是在9月办下来的，至于未年检是工商局的事，与公司无关。综合原告提交的证据四、五、六，本院认为上述能够相互印证，并且被告没有提交证据予以反驳，故对原告提交的证据四、五、六本院予以确认。
依据以上有效证据，本院查明下列事实，2011年12月17日原告在京大路冷冻厂北过公路时，被被告陈浩驾驶的冀T×××××号货车撞伤，进而引发交通事故，该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：原告与被告陈浩负事故的同等责任。原告受伤后在哈励逊国际和平医院住院治疗，经诊断为左肘部皮肤挫裂伤、尺神经部分断裂严重挫伤等，原告住院9天，其住院期间由高建强护理。原告和高建强均为衡水泽洋制冷设备安装有限公司职工，月平均工资分别为3150元、3126元。冀T×××××号货车在被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险。原告要求被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿医疗费6305.02元，护理费1000元，伙食补助费450元，交通费500元，营养费3000元，误工费38325元，精神抚慰金5000元共计54580.02元。另查明，原告住院期间，二被告预交医疗费3000元。
本院认为，公民的生命健康应受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的民事责任，因交通事故致使对方受到损害的，应按照其在事故中所负的责任大小承担赔偿责任。原告主张的医疗费6305.02元、住院伙食补助费450元，合法有据，应予支持；护理费按每天104元计算9天为936元；原告主张的交通费500元，考虑到实际支出，其数额尚在合理范围内，应予支持；原告主张的误工费38325元，根据原告伤情属尺神经部分损伤，且构不成伤残，故误工期限按180天计算，应为18900元，其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。以上损失共计27091.02元。二被告预交的医疗费3000元应予返还；永诚保险公司在交强险范围内承担医疗费6305.02元、护理费1000元、住院伙食补助费450元、误工费18900元、交通费500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘长文医疗费3305.02元、误工费18900元、护理费1000元、住院伙食补助费450元、交通费500元、共计24155.02元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司返还被告陈浩及刘海彬垫付的医疗费3000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付款项均于本判决生效后五日内给付。
案件受理费300元，由被告陈浩、刘海彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，按一审确定的诉讼费数额，缴纳上诉费，上诉于河北省衡水市中级人民法院，递交上诉状后七日内未缴纳上诉费，视为撤回上诉。
审 判 长 高桂丽
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 蔡亚平
二〇一三年四月二十日
书 记 员 周 宁