wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院      民 事 判 决 书                                   （2016）豫1202民初4730号       原告              李艳萍，女，汉族，1962年6月2日出生，住河南省三门峡市湖滨区崤山路南六街坊3号院12号楼1单元5号，现住三门峡市湖滨区南山公馆1号楼3单元21层西号。身份证号码：411202196206021041。      委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。                  被告              河南波森特房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区康园街南段路东侧。      法定代表人，王峰。系该公司董事长。      委托诉讼代理人王卫，该公司员工。代理权限为特别授权。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付逾期办理房产证的违约金3969元。             2、被告承担本案诉讼及其他费用。                  本院于2016年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告河南波森特房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李艳萍逾期办理房产证违约金3969元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南波森特房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。            审  判  员   马建波          二〇一六年十二月十四日                                                   书  记  员   张玉双
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初3250号
原告：清丰县农村信用合作联社。
住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高超，该社法律顾问。
被告：王建平，男，汉族，1971年10月20日出生，住清丰县。
被告：史想淑，女，汉族，1975年10月11日出生，住清丰县。系王建平之妻。
被告：许俊霞，女，汉族，1964年1月4日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王建平、史想淑、许俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告撤回了对史想淑、许俊霞的起诉，本院予以准许。原告清丰县农村信用合作联社委托代理人陈玉兰、高超，被告王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告王建平共同偿还贷款本金90000元及利息5063元（利息自2018年4月1日暂计算至2018年8月3日,之后的利息按合同约定另行计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日被告王建平、史想淑、许俊霞与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，王建平、史想淑为借款人，许俊霞为连带责任保证人。借款金额10万元，合同约定借款期限从2017年3月30日至2018年3月30日,约定利率为9‰，合同签订后，原告将10万元支付给了被告王建平，履行了义务。在履行合同过程中，被告王建平偿还本金10000元，付息至2018年4月1日。借款期限届满后，至此仍欠本金90000元及利息5063元（利息暂算至2018年8月3日,之后的利息另行计算），本息合计95063元。经原告多次催要，被告王建平再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告王建平答辩称，对借款事实无异议，同意还款，目前经济困难，没有能力一次性还清。
本案经审理认定事实如下：2017年3月30日被告王建平、与原告签订了《个人借款合同》，借款金额100000元，合同约定借款期限从2017年3月30日至2018年3月30日，约定利率为9‰。合同签订后，原告将100000元支付给了被告王建平，履行了义务。在履行合同过程中，被告王建平在2018年3月31日偿还借款本金10000元，利息支付至2018年3月31日。借款期限届满后，至此仍欠本金90000元及利息。
上述事实，有原告提交的贷款申请表、个人借款合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、被告身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告王建平签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告王建平应当按照约定履行还款义务。原告请求被告王建平偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息5063元，本息合计95063元（利息自2018年4月1日暂计算至2018年8月3日，以后利息按合同约定计算至付清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年九月二十五日
书记员 鲍利淑
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1345号
原告：龙岩万和金属材料有限公司，住所地:龙岩市工业西路68号龙州工业园内3号车间，统一社会信用代码91350800583123343P。
法定代表人：卢定伟，总经理。
委托代理人：马富彬男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司副总经理，住龙岩市新罗区。
被告：钟由志，男，1985年6月13日生,汉族,农民，住上杭县。
原告龙岩万和金属材料有限公司与被告钟由志买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩万和金属材料有限公司的委托代理人马富彬到庭参加诉讼。被告钟由志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩万和金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟由志立即支付尚欠的货款25300元，并支付从起诉之日起至款清偿时止按月利率2%计算的利息。2、判决被告钟由志承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月份，被告钟由志因建设工程需要向原告购买钢材。2014年1月29日，经双方结算确认，被告钟由志尚欠原告货款25300元，并由被告钟由志出具欠条一张。之后经原告多次催要，被告钟由志以各种理由拒不支付。为此，原告诉至法院。
被告钟由志在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
本院对本案事实作如下认定：2013年5月份，被告钟由志因建设工程需要向原告购买钢材。2014年1月29日，经双方结算确认，被告钟由志尚欠原告货款25300元，被告钟由志当即向原告出具欠条一张，载明：“今欠万和钢材钢材款人民币贰万伍仟叁佰元整（￥25300元）”。后经原告多次催要未果。原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及其向本院提供欠条一张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法成立。原、被告对往来账目进行结算后被告写下欠条一张，被告尚结欠原告货款25300元，事实清楚，证据充分。被告经催要未给付，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付结欠货款并支付从起诉之日起至款清时止的利息，理由正当，予以支持。但因双方未约定给付期限，亦未约定利率，故利息仅应从逾期还款之日即从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告钟由志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟由志应在本判决生效后五日内支付给原告龙岩万和金属材料有限公司货款25300元，并支付从2018年6月11日起至款清时止按年利率6%计算的利息。
二、驳回龙岩万和金属材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费433元，适用简易程序减半收取217元，由被告钟由志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑智钦
二〇一八年七月十日
书记员 陈一得
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4055号
原告：杨春山，男，1964年11月30日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。
被告：戚桂琴，女，1965年10月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
原告杨春山与被告戚桂琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春山到庭参加了诉讼，被告戚桂琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丈夫孙德华于2013年至2014年多次在原告处购酒，累计欠款50150元。经原告无数次向被告及孙德华索要，但被告及孙德华均没有给付，后孙德华下落不明。2017年10月4日，被告给原告出具欠条一张，但至今分文未还。故原告要求被告立即支付所欠的酒款51500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
被告均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年10月4日，被告为原告出具了欠条一份，其中载明：“欠条，2013年-2014年孙德华欠酒尾款伍万壹仟伍佰元整50150元整，本人与（于）十月末还伍千（仟）元，如变动十一月七日钱到位今年年底还清贰万元整，剩余尾款2018年5月底全部还清26500元，欠款人戚桂琴，身份证号210623196510270646,手机号1510243****,2017年10月4（日）”。庭审中，原告陈述被告出具欠条后共给付了原告1500元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，被告为原告出具的欠条内容清楚、合法有效。被告为原告出具了欠条，理应及时按照约定向原告清偿案涉欠款，至今未能清偿系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告戚桂琴于本判决生效后十日内给付原告杨春山人民币50000元，并自2018年6月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告承担525元，由原告承担15元。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郑坤
二〇一八年七月十七日
书记员 原野
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4055号原告：杨春山，男，1964年11月30日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被告：戚桂琴，女，1965年10月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。原告杨春山与被告戚桂琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春山到庭参加了诉讼，被告戚桂琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丈夫孙德华于2013年至2014年多次在原告处购酒，累计欠款50150元。经原告无数次向被告及孙德华索要，但被告及孙德华均没有给付，后孙德华下落不明。2017年10月4日，被告给原告出具欠条一张，但至今分文未还。故原告要求被告立即支付所欠的酒款51500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。被告均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年10月4日，被告为原告出具了欠条一份，其中载明：“欠条，2013年-2014年孙德华欠酒尾款伍万壹仟伍佰元整50150元整，本人与（于）十月末还伍千（仟）元，如变动十一月七日钱到位今年年底还清贰万元整，剩余尾款2018年5月底全部还清26500元，欠款人戚桂琴，身份证号210623196510270646,手机号1510243****,2017年10月4（日）”。庭审中，原告陈述被告出具欠条后共给付了原告1500元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，被告为原告出具的欠条内容清楚、合法有效。被告为原告出具了欠条，理应及时按照约定向原告清偿案涉欠款，至今未能清偿系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戚桂琴于本判决生效后十日内给付原告杨春山人民币50000元，并自2018年6月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告承担525元，由原告承担15元。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一八年七月十七日书记员  原野
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924财保4号
申请人：翟贵英，女，1960年9月4日出生，山西省繁峙县人。
委托诉讼代理人：杨春茂，男，1983年4月19日出生，山西省繁峙县人，系申请人之子。
被申请人：耿三西，男，1990年2月1日出生，山西省繁峙县人。
被申请人：耿骆西，男，山西省繁峙县人。
申请人翟贵英于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿三西驾驶被申请人耿骆西所有的肇事车辆×××小型面包车采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为其提供相应担�。
本院经审查认为，申请人翟贵英提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人耿骆西所有的肇事车辆×××小型面包车一辆，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人翟贵英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 荣崇明
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘艳霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4232号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李列生，男，汉族，1960年4月22日出生，住河南省西峡县。
委托代理人：雷国军，鲁山县汇源街道法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省华力置业有限公司。住所地：鲁山县南环路平安家园楼下。
法定代表人：王江涛，该公司总经理。
委托代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：景顺立，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
再审申请人李列生因与被申请人河南省华力置业有限公司（以下简称华力公司）、景顺立股权转让纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李列生申请再审称：李列生与陈小周合作与鲁山县人民政府签订了沙河治理城区段工程合同，李列生占60%股份，陈小周占40%股份，二人投入一亿多元。2011年李列生将华力公司60%的股权作价6600万元转让给景顺立，约定30个工作日付清转让款。截止2015年3月尚欠李列生1430万元。2015年3月8日景顺立设定骗局，出具“还款计划”。李列生起诉后，一审判决支持了李列生的诉讼请求，二审法院让李列生撤回上诉后对一审判决进行了改判明显偏袒华力公司和景顺立。景顺立根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，李列生与景顺立协商达成协议，将其在华力公司60%的股权作价6600万元转让给景顺立，该协议不违反法律规定。协议签订后景顺立支付了大部分转让款，2015年3月8日华力公司给李列生出具《还款计划》，约定华力公司欠李列生1200万元，分季度付清，末季度三百万元等第三工程队马栓案件结束后付清。李列生主张该还款计划是在欺骗的情况下形成缺乏依据。因马栓案件目前仍在诉讼中，生效判决认定末季度付款300万元的条件不成就并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李列生的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4232号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李列生，男，汉族，1960年4月22日出生，住河南省西峡县。委托代理人：雷国军，鲁山县汇源街道法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省华力置业有限公司。住所地：鲁山县南环路平安家园楼下。法定代表人：王江涛，该公司总经理。委托代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被申请人（一审被告）：景顺立，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省鲁山县。委托代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。再审申请人李列生因与被申请人河南省华力置业有限公司（以下简称华力公司）、景顺立股权转让纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李列生申请再审称：李列生与陈小周合作与鲁山县人民政府签订了沙河治理城区段工程合同，李列生占60%股份，陈小周占40%股份，二人投入一亿多元。2011年李列生将华力公司60%的股权作价6600万元转让给景顺立，约定30个工作日付清转让款。截止2015年3月尚欠李列生1430万元。2015年3月8日景顺立设定骗局，出具“还款计划”。李列生起诉后，一审判决支持了李列生的诉讼请求，二审法院让李列生撤回上诉后对一审判决进行了改判明显偏袒华力公司和景顺立。景顺立根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李列生与景顺立协商达成协议，将其在华力公司60%的股权作价6600万元转让给景顺立，该协议不违反法律规定。协议签订后景顺立支付了大部分转让款，2015年3月8日华力公司给李列生出具《还款计划》，约定华力公司欠李列生1200万元，分季度付清，末季度三百万元等第三工程队马栓案件结束后付清。李列生主张该还款计划是在欺骗的情况下形成缺乏依据。因马栓案件目前仍在诉讼中，生效判决认定末季度付款300万元的条件不成就并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李列生的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年七月二十六日书记员  赵永利
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑08行初40号
原告袁祖才，男，1969年7月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，
被告佳木斯市向阳区人民政府，住所地佳木斯市光复西43号。
法定代表人方东昕，区长。
委托代理人田志强，该区法制办负责人。
委托代理人章永生，该区长安司法所所长。
本院在审理原告袁祖才与被告佳木斯市向阳区人民政府房屋行政协议一案中，原告袁祖才以行政争议已经解决为由，于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，亦符合法定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告袁祖才撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告袁祖才负担。
审判长 石广玉
审判员 吴海鹏
审判员 桑立民
二〇一七年二月十四日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑08行初40号原告袁祖才，男，1969年7月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，被告佳木斯市向阳区人民政府，住所地佳木斯市光复西43号。法定代表人方东昕，区长。委托代理人田志强，该区法制办负责人。委托代理人章永生，该区长安司法所所长。本院在审理原告袁祖才与被告佳木斯市向阳区人民政府房屋行政协议一案中，原告袁祖才以行政争议已经解决为由，于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，亦符合法定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告袁祖才撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告袁祖才负担。审判长  石广玉审判员  吴海鹏审判员  桑立民二〇一七年二月十四日书记员  鲁晓薇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6967号
上诉人（原审被告）：李宏玉，女，1975年4月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：苏铁锋(李宏玉之夫)，住石家庄市桥西区。
被上诉人(原审原告)：王银秀，女，1959年1月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人(原审被告)：河北翰博房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区红旗大街88号。
法定代表人：卢丙杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。
上诉人李宏玉因与被上诉人王银秀、河北翰博房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李宏玉上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人河北翰博房地产开发有限公司赔偿被上诉人王银秀相关损失。事实与理由：暖气漏水属房地产开发商河北翰博房地产开发有限公司保修责任，一审法院直接以所有权判决李宏玉承担责任属适用法律错误。
被上诉人王王银秀、河北翰博房地产开发有限公司辩称原审判决认定事实清楚，请求依法维持。
王银秀向一审法院起诉请求：1、判令二被告排除对原告房屋漏水的妨害；2、判令二被告向原告支付房屋维修费2500元；3、本案诉讼费由二被告承担。后，原告增加诉讼请求判令二被告向原告支付保洁费400元，误工费997元的诉讼请求。
原审法院查明，原告王银秀与被告李宏玉系翰林观天下三期24号楼1单元2802、2902号房屋业主。2015年11月，李宏玉所有的2902号房屋地暖漏水，致原告家墙面受损。关于地暖漏水原因，被告翰博公司提交了房屋维修后装修前签单，证明装修前暖气是正常的。同时申请地暖漏水后负责维修的地暖施工员张玉鹏出庭作证，证人证明地暖管有像电锯一样的缺口，不属于保修范围。被告李宏玉认为签单时地暖正常不代表其后不会出现问题。关于地暖漏水给原告造成的损失，原告提交了如下证据：1、房屋损坏照片、装修材料及施工的发票共计2500元。法院认为该费用原告提供了正规发票，属于因漏水支出的必要合理费用，应予认定。2、标有“清洁服务费”400元的发票，但该发票未标明清洁服务的地点，且距离装修时间已过去一月有余，不能证明与漏水的关联性，因此，法院不予认定。3、原告之女胡玲的劳动合同、工资明细表及扣发工资证明，证明胡玲因维修房屋扣发工资997元。法院认为除胡玲单位出具的证明外，原告未提交其他证据证明因维修必要的误工期限，但考虑到维修房屋确实会占用原告时间，误工费酌定支持200元。
原审法院认为，被告李宏玉居住房屋内的暖气管道属于房屋的配套设备，其所有权归被告李宏玉所有，相应的责任亦应由被告李宏玉承担。被告李宏玉如认为系被告翰博公司所交付房屋的质量问题导致地暖漏水，可另行向翰博公司主张权利。原告要求二被告排除妨碍，因李宏玉房屋地暖漏水点已经维修完毕，本院不再判决支持原告该项诉讼请求。
原审判决：一、被告李宏玉自本判决生效之日起十日内赔偿原告王银秀房屋维修费2500元，误工费200元，共计2700元；二、驳回原告王银秀的其他诉讼请求。被告李宏玉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告李宏玉负担。
本院二审期间，双方均无新的证据提交。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案因上诉人李宏玉房屋内暖气管道漏水致被上诉人王银秀房屋损坏，原审认定暖气管道系上诉人李宏玉所有的房屋之配套设施，从而判决由上诉人李宏玉承担相应责任并无不当；上诉人李宏玉认为其暖气管道漏水系被上诉人河北翰博房地产开发有限公司所交付房屋存在质量问题，可以依据相关法律另行主张权利。
综上所述，上诉人李宏玉的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宏玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 高瑞江
审判员 王 靖
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 琨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1463号
原告：张立军，男，1964年9月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告：郭长杰，男，1978年7月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：石金龙，男，1976年10月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
原告张立军、郭长杰诉被告石金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立军、郭长杰、被告石金龙及委托代理人管丽辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月18日，被告借二原告款人民币90000元，给二原告出借据一枚，注明借款90000元，并约定2017年秋后还款40000元，如果未按协议执行，2017年走法律程序，2017年全部偿还拾万肆仟四百元。被告到期未还款，二原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告按照借据约定偿还二原告借款拾万肆仟四百元及自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
1、借据1枚，记载张立军、郭长杰借给石金龙人民币90000元，2017年秋后还给张立军和郭长杰40000元，2018年秋后再还30000元，2019年秋后再还20000元。如果2017年秋后还不上肆万元，将福格森大四行收割机及小轿车（牌号×××）作账肆万元，由甲方开走自行处理。如果2017年秋后，未还上肆万元，在开走收割机和小轿车的基础上追加二年的利息壹万肆仟肆佰元（2016、2017），再额外返还剩余5万及总数陆万肆仟肆佰元。如果未按协议执行，2017年走法律程序，2017年全部偿还拾万肆仟肆佰元。2017年6月18日。
2、证明一份，记载张立军和郭长杰与石金龙因债务关系把玉米收割机开回家。双方同意，特此证明。石金龙父亲石卫国代笔，张立军、郭长杰开回，2018年4月3日。
被告石金龙方辩称，原告起诉的事实和理由与实际不符，属于滥用诉权：一、本案不是答辩人向原告借款，是答辩人向张立军购买收割机时约定国家补助下来再支付车款出的借据，对钱款数额的约定有效，其他条款无效，违反了法律关于流质契约条款的约定，抵押权是一种变价受偿权，抵押财产未经折价或者变价，就事先约定抵押财产转移抵押权人所有，违背了抵押权的价值属性，二原告在答辩人没有履行第一笔义务时，将车辆开走违反了法律规定，被告保留向二原告返还原物所有权的诉权；二、本协议约定分三期还清借款，被告只是迟延履行了第一笔，第二笔、第三笔尚未到还款期限，二原告不能一并主张；三、二原告在答辩人不知情的情况下将答辩人14万元购买的大型收割机自行开走，没有和答辩人签订代物清偿协议，也没有经物价部门评估作价，应合理确定此车价值，从总欠款数额里扣除，二原告重复计算借款的数额及利息，对开走车辆及追加利息的约定显失公平。
本院经审理查明，2015年，被告石金龙向原告张立军购买福格森大四行收割机，尚欠货款90000元。2017年6月18日，原告张立军、郭长杰与被告石金龙协商，双方就欠款90000元达成还款协议，约定被告石金龙借原告张立军、郭长杰人民币90000元，2017年秋后还40000元，2018年秋后还30000元，2019年秋后还20000元。如2017年秋后还不上40000元，将福格森大四行收割机及×××号小轿车作价40000元，由甲方开走自行处理，追加2016、2017年的利息14400元，再额外返还剩余50000。如未按协议执行，2017年全部偿还104400元。2017年秋，经二原告多次催要，被告未偿还约定的40000元，2018年4月3日，二原告将被告的福格森大四行收割机开走，索要欠款本金及利息未果，故二原告诉至法院。
上述事实，有二原告、被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的借据、证明在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告张立军、郭长杰与被告石金龙于2015年因买卖收割机产生欠款事实，2017年6月18日双方通过和解就欠款达成还款协议，并给二原告出具借据，形成了新的债权债务关系，应属民间借贷纠纷，二原告与被告在还款协议中约定了款项的给付期限及未按照期限履行的还款期限和利息的给付标准，系双方真实、自愿的意思表示，又不违反法律规定，应按照二原告与被告的约定履行，故二原告要求被告归还欠款本金90000元及利息14400元的诉讼请求，本院予以支持，对被告代理人的其余二笔款项未到期不应一并主张权利及不同意按照约定给付利息的代理意见，本院不予支持。二原告与被告在达成的还款协议中已经明确本金为90000元，14400元为利息，故本金90000元可以计息，利息14400元不再计算利息，故原告要求自起诉之日按照104400元计算利息的请求，本金90000元部分，本院予以支持，其余部分请求，本院不予支持，对被告代理人该点代理意见，本院予以支持。二原告与被告在协议中关于被告不履行债务原告取得收割机及小轿车所有权的约定，虽系双方真实、自愿的意思表示，但违反担保法的规定，该部分内容无效，但不影响抵押合同其他部分的效力，二原告有权对约定财产行使抵押权，并就抵押财产折价或拍卖、变卖所得之价款优先受偿，故对被告代理人的该点代理意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告石金龙于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张立军、郭长杰欠款本金90000元及相应利息（以本金90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年4月10日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告石金龙于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张立军、郭长杰2016、2017年欠款利息14400元。
三、被告石金龙未按照本判决履行上述给付金钱义务，原告张立军、郭长杰有权对被告石金龙所有的福格森大四行收割机行使抵押权，并就抵押财产折价或拍卖、变卖所得之价款优先受偿。
四、驳回原告张立军、郭长杰的其他诉讼请求。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告石金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年六月二十八日
书记员 邢淑静
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2285号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告李某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 刘 茹
二〇一八年七月十八日
书记员 迟辛羽
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初733号
原告:韩英，女，1978年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:程晓燕，女，1970年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告韩英与被告程晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告韩英于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩英提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩英撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 刘军
二〇一八年六月二十八日
书记员 李想
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初589号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人熊柱秀，女，1988年7月7日出生，汉族，出生地云南省寻甸回族彝族自治县，小学肄业，公民身份号码×××，无业，户籍所在地安徽省枞阳县。2013年12月2日因盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月30日被羁押，同日被取保候审。
辩护人王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人熊柱秀犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵雯娜出庭支持公诉，被告人熊柱秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人熊柱秀于2017年7月30日5时许，以溜门的方式进入被害人章某位于北京市西城区半步街**号**单元**号房间内意图盗窃，因被害人发觉，未实际盗得财物。被告人熊柱秀于2017年7月30日被当场抓获。
上述事实，被告人熊柱秀在审理中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，监控视频，现场勘验检查笔录及照片，公安机关出具的受案登记表、到案经过、前科材料、户籍材料等证据予以证实。
本院认为，被告人熊柱秀入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人熊柱秀犯盗窃罪罪名成立。被告人熊柱秀已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人熊柱秀当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊柱秀犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 宋 冰
人民陪审员 王双静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨思佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3377号
原告：李某，男，1962年7月30日出生，蒙古族，工程监理。
被告：王某，女，1979年11月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告李某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以原、被告自行解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告李某负担。
审判员 赵子厚
二〇一八年七月十日
书记员 李 阳
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初85号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人吕晓攀，男，1989年4月15日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，农民，住平顶山市新华区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月7日被郏县公安局取保候审，于2018年1月12日被郏县人民检察院取保候审。
辩护人周绍军，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人吕晓攀犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人吕晓攀及其辩护人周绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日12时45分许，被告人吕晓攀驾驶豫Ｄ×××××号轿车由南向北行驶至郏县城关镇复兴路孙庄村路段时，与由北向南行驶的马某驾驶的二轮电动车相撞，致马某及二轮电动车乘车人马晓利受伤。后马某于2017年11月16日经抢救无效死亡。经郏县公安交通警察大队认定，吕晓攀负该事故的主要责任，马某负该事故的次要责任，马晓利无责任。
关于民事赔偿问题，被告人吕晓攀赔偿被害人马某家属40万元，被害人马某家属对吕晓攀表示谅解。
上述事实，被告人吕晓攀及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有证人马晓利、ＸＸ远等人的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，户籍证明，无前科证明、归案证明，调解书、谅解书、收条及本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人吕晓攀违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于以交通肇事罪追究吕晓攀刑事责任的公诉意见正确，应予支持。
辩护人辩称被告人吕晓攀认罪态度较好，且已赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕晓攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王艺翾
附法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3023刑初22号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人李某某，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，不识字。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，舟曲县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某怀疑其丈夫闫某某和被害人刘某某有不正当关系，在2017年11月16日18时许，以给自己设置手机为名，将被害人叫至家里，欲与自己丈夫闫某某当面对质，给其丈夫闫某某打电话，但电话未打通，因丈夫不接电话，被告人李某某更加怀疑其丈夫和被害人刘某某关系，一时气愤，趁坐在火炉前的被害人刘某某不备时，提起自家茶几旁的暖水瓶，将热水从被害人刘某某的后颈部灌下，致被害人刘某某胸、背部、手臂多处烫伤。2018年1月23日，经甘肃中泰司法鉴定所鉴定：被害人刘某某身体伤情损伤程度鉴定为轻伤二级。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某与被害人刘某某系同村村民。被告人李某某因怀疑丈夫闫某某与被害人刘某某有不正当关系，于2017年11月16日18时许，以给自己设置手机为由，将被害人叫至家中，欲与丈夫当面对质。被告人李某某给丈夫拨打电话后，因其未接，一时气愤，趁坐在火炉前的刘某某不备，提起茶几旁的暖瓶，将热水从刘某某的后颈部灌下，致刘某某面部、颈背部、胸部及右上肢多处烫伤。2017年11月17日被害人刘某某前往甘肃省人民医院住院治疗，经诊断为：多处二度烧伤，面颈、右上肢和前胸身体体表15%烧伤。治疗14天后，被害人于2017年12月2日转至舟曲县人民医院继续治疗。2017年12月27日经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，被害人刘某某伤情程度为轻伤二级。
另查明，2018年4月13日被告人李某某与被害人刘某某达成民事赔偿协议，由被告人李某某赔偿被害人刘某某全部损失共计40000.00元人民币，被害人刘某某出具了谅解书，对被告人李某某的行为给予谅解。
证明上述事实的主要证据有：
1、接处警工作登记表、受案登记表等证据，证明了本案发生的时间、地点及案件的来源。
2、取保候审决定书，证明对被告人采取强制措施种类及时间。
3、被告人李某某的户籍证明，证明被告人犯罪时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
4、被告人李某某供述，被害人刘某某的陈述，证人闫某丙、闫某甲、蒋某某、尹某某、闫某乙的证言等证据相互印证，证明被告人李某某因怀疑丈夫闫某某与被害人刘某某有不正当关系，于2017年11月16日18时许，以帮其设置手机为由，将被害人叫至家中，并趁刘某某不备，提起茶几旁的暖瓶，将热水从刘某某的后颈部灌下，致刘某某身体多处烫伤的事实。
5、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据相互印证，证明案发地点及现场概貌。
6、物证暖瓶一个、被告人李某某的辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单等证据相互印证，证明被告人所使用的作案工具的来源及基本特征。
7、被害人刘某某受伤部位的照片、甘肃省人民医院病历、舟曲县人民医院病历等证据相互印证，证明被害人刘某某具体受伤部位及住院治疗的事实。
8、甘肃中泰司法鉴定所[2017]临鉴字第12020号司法鉴定意见书，证明被害人刘某某伤情程度为轻伤二级。
9、被告人供述、被害人陈述、舟曲县公安局立节派出所出具的”犯罪嫌疑人李某某的到案经过”，证明被告人李某某系被动到案的事实。
10、赔偿协议书、刑事谅解书、收条等证据相互印证，证明被告人李某某与被害人刘某某就民事赔偿部分达成协议，被害人刘某某对被告人的行为予以谅解的事实。
本院认为,被告人李某某为泄私愤，无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚；公诉机关提出被告人李某某系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院依法采纳。根据本案情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区也无重大不良影响，故公诉机关提出对被告人李某某适用缓刑的量刑建议，亦依法采纳。综上所述，根据本案的犯罪事实、情节、后果、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具暖壶依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙春文
二〇一八年五月十七日
法官助理 韩当子
书 记 员 尚雪平
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4269号
原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司总经理。
委托代理人霍璆琼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：谷晓明，男，1985年8月24日出生，汉族，住所地石家庄市长安区谈固北大街**号，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司与被告谷晓明追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍璆琼到庭参加诉讼、被告谷晓明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息211313.26元及损失至实际给付之日止（损失按银行同期贷款利率计算，截至到起诉之日损失为19982元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年7月7日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目1号楼2单元702室，总价款为460650元。协议约定于2012年7月7日交付定金1万元，7日内付清首付款，即260650元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年8月3日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信借字2012第13722012782024号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年8月3日至2015年8月2日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任；同时还约定如借款人（即被告谷晓明）未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告谷晓明未按时偿还贷款本金及利息，原告已经按保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告谷晓明向贷款人正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计211313.26元。另外原告、被告及贷款人签订的《保证担保借款合同》约定，发生纠纷由合同签约地人民法院管辖，该合同的签约地为正定县农村信用合作联社二十里铺信用社。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告谷晓明未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月7日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目1号楼2单元702室，总价款为460650元。双方约定于2012年7月7日交付定金10000元，7日内付清首付款即260650元。剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年8月3日，原告、被告、石家庄市金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》（正定县联社农信借字2012第13722012782024号），约定被告贷款200000元，贷款期限自2012年8月3日至2015年8月2日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购房，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时约定，如被告未按时结息，直接从原告账户中扣收，如连续三期未按时结息，被告尚欠贷款全部本息直接从原告账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定按时偿还本息。2015年3月31日原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款利息3332.26元，2015年9月24日原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息207981元，被告所欠贷款本息已经全部还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及贷款人正定县农村信用合作联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且当事人均已按合同约定履行，本院予以确认。被告未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告作为连带责任保证人向正定县农村信用合作联社偿还贷款本金及利息共计211313.26元。原告已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息，本院予以支持。被告未按时清偿债务，应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷晓明于本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息211313.26元及利息损失（利息损失其中以3332.26为基数，自2015年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以207981元为基数，自2015年9月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4769元，由被告谷晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘爱利
审判员 马永慧
审判员 刘晓丽
二〇一八年二月五日
书记员 罗芳芳
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初512号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人田某某
指定辩护人张启军，河南豫东律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张鹏宇出庭支持公诉，被告人田某某，指定辩护人张启军到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2015年10月23曰17时许，被告人田某某伙同刘某某（已判刑）、刘某某（已判刑）在项城市城郊李营村1鱼塘钓鱼时，因刘某某踩住李营村村民李某家种在鱼塘边的蒜苗，刘某某与李某发生口角。李某回到李营村家中后，刘某某领着田某某及刘某某到李某家中，在李某家院子里，刘某某按着李某的头，刘某某用鱼竿上的鱼舀把朝李某的面部和头部打，被告人田某某用小板凳朝李某的头部打，三人将李某打伤倒地后离开。经鉴定李某下颌骨骨折伤已构成轻伤二级。
民事部分，双方当事人在法院达成民事调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中亦无异议；并有书证户籍证明、刑事判决书；被害人李某的陈述；证人李某强、李某安等人的证言；伤情鉴定意见；协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人当庭认罪，赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人认为被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯、无前科，赔偿了被害人损失，征得了被害人谅解的观点有事实依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚光明
二〇一八年八月二十日
书记员 毕 聪
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初538号
原告：孙英伦，男，1956年6月26日生，汉族，地址：河北省石家庄市元氏县。
被告：尹玉锋，男，1988年9月27日生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
本院在审理原告孙英伦诉被告尹玉锋劳务合同纠纷一案中，原告孙英伦于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙英伦撤回起诉。
案件受理费145元，由原告孙英伦负担。
审判员 张 恰
二〇一八年四月二十五日
书记员 邢晓蕊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初899号
原告：李丹，男，1990年12月1日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：王志伟，男，1991年8月10日出生，满族，住河北省文安县。
被告：王敏超，女，1989年8月6日出生，汉族，住河北省文安县董村管区。
被告：王健铎，男，1991年1月20日出生，汉族，河北省文安县董村管区人。
原告李丹与被告王敏超、王健铎为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丹委托代理人王志伟、被告王敏超到庭参加了诉讼，被告王健铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2017年9月18日，被告王敏超与原告签订借款合同，向原告借款15000元，期限自2017年9月18日至2017年10月13日，月利率1.7%，并约定了双方的其他权利义务关系。被告王敏超与原告签订保证合同，为被告王健铎提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但到期后，被告王敏超却未能如期还款，保证人也未能承担保证责任。原告无奈，诉至法院。要求被告给付原告借款本金15000元；被告王健铎承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告王敏超辩称，对事实有异议，没有收到原告的借款。
被告王健铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告李丹提供证据如下：
一、借款合同一份。用以证实2017年9月18日，被告王敏超向原告借款15000元，借款期限自2017年9月18日至2017年10月13日。被告王健铎为连带保证人。
二、收条一份。用以证实2017年9月18日，被告王敏超收到原告李丹借款15000元。被告王健铎为连带保证人。
被告王敏超质证意见为，原告证据一，无异议。原告证据二，有异议。被告王敏超在收条上签字之后，原告没有给付被告借款现金。
被告王健铎未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
庭审中，被告王敏超、王健铎未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，被告王敏超无异议，具有证据效力。
原告证据二，被告王敏超认可收条上王敏超的名字系自己所签，其所称的原告没有给付借款现金未提供相应证据予以证实，且原、被告间借款合同约定借款履行方式为给付现金，具有证据效力。
经审查明，2017年9月18日，被告王敏超经被告王健铎担保向原告李丹借款15000元。约定借款期限自2017年9月18日至2017年10月13日，借款履行方式为给付现金。担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告王敏超未返还原告该借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王敏超作为借款人，应当返还原告借款15000元。被告王健铎作为保证人，应当按照约定承担连带责任。保证人担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏超返还原告李丹借款15000元；
二、被告王健铎负连带责任；
三、被告王健铎承担保证责任后，有权向被告王敏超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王敏超负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告王敏超直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任亚娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 佳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终694号
上诉人（原审被告）：何媛媛，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张耕毓，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘泽成，现住址不详。
上诉人何媛媛因与被上诉人张耕毓、刘泽成民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何媛媛及其委托诉讼代理人张媛媛，被上诉人张耕毓的委托诉讼代理人宫晓丹到庭参加诉讼。被上诉人刘泽成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人何媛媛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应对该笔借款承担连带还款责任，借条只有刘泽成一人签字，上诉人对该笔借款并不知情，亦未用于婚后共同生活。张耕毓称借款当时上诉人在场并提出红酒要涨价而向其借款的陈述与事实不符。张耕毓主张的借款期间，上诉人正在产后坐月子，从未出门与张耕毓见面，亦根本不认识张耕毓，更没有因红酒涨价而向其借款。
被上诉人张耕毓辩称，一审认定事实清楚，借款时刘泽成称因红酒生意需要资金向答辩人借款，结合上诉人实际经营红酒生意的客观事实，答辩人有理由相信只有刘泽成签字的借款是用于上诉人与刘泽成的家庭生活，答辩人基于对上诉人与刘泽成夫妻关系的信赖，所以没有要求上诉人在欠条上签字，但不影响认定该借款为夫妻共同债务。
被上诉人刘泽成未答辩。
被上诉人刘泽成向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还原告借款15万元并按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至给付之日止。
一审法院认定事实，2009年7月6日，二被告向原告借款15万元，并出具借条一份，被告刘泽成在该借条上签字。此笔借款未约定利息。另查，二被告于2008年7月28日登记结婚，于2010年10月15日办理了离婚手续。
一审法院认为，被告刘泽成为原告出具的借条，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。被告何媛媛虽没有在欠条上签字，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且据原告所讲，此笔借款系二被告经营酒行时所借，故上述借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担。故原告要求二被告偿还借款15万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。此笔借款双方未约定利息，故二被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告刘泽成经本院公告传唤、被告何媛媛经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、之规定，判决如下：被告刘泽成、何媛媛于本判决生效后10日内偿还原告张耕毓借款15万元及利息，利息自原告主张权利之日（2017年10月17日）起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费3300元、公告费560元，计3860元（均已由原告预交），由二被告负担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院二审查明事实：2009年7月6日，被上诉人刘泽成向被上诉人张耕毓出具15万元借条一份，被上诉人刘泽成在借款人处签字。
本院认为,本案的焦点问题是涉案债务是否为夫妻共同债务，上诉人何媛媛是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，结合本案案情及双方当事人提供的证据，本院认为，被上诉人张耕毓持借据向上诉人何媛媛及被上诉人刘泽成主张权利，但借据中只有被上诉人刘泽成一人签字，并无上诉人何媛媛签字，上诉人何媛媛事后亦没有对该笔债务进行追认，因此本案中并无相应的证据证明上诉人何媛媛具有与刘泽成共同举债的意思表示。被上诉人张耕毓称借款时上诉人何媛媛在场，并提出是因红酒涨价而借款，但被上诉人张耕毓对该事实并未提供证据证明，综上，被上诉人作为债权人，既未提供充分证据证明该笔债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，也未证明涉案债务是基于上诉人何媛媛与被上诉人刘泽成共同的意思表示，故被上诉人张耕毓主张该笔债务为上诉人何媛媛与被上诉人刘泽成的夫妻共同债务证据不足，上诉人何媛媛的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初1881号民事判决；
二、被上诉人刘泽成偿还被上诉人张耕毓借款15万元及利息，利息自被上诉人张耕毓主张权利之日（2017年10月17日）起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付，如逾期不履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，公告费560元，二审案件受理费3300元，合计7160元，由被上诉人刘泽成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年三月十二日
法官助理 狄 荣
书 记 员 王伟超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1918号
上诉人（原审原告）：黄红旗,男,1975年3月15日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：何玉平，男，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金领，男，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人黄红旗、何玉平因与被上诉人张金领财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在二审诉讼期间，上诉人黄红旗、何玉平于2018年8月13日向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为：上诉人黄红旗、何玉平在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初244号民事判决；
二、准许黄红旗、何玉平撤回起诉；
三、准许黄红旗、何玉平撤回上诉。
一、二审案件受理费各300元，均减半收取150元，由上诉人黄红旗、何玉平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万学林
审判员 陈 芹
审判员 王艳东
二〇一八年八月十三日
书记员 李遨宇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终1918号上诉人（原审原告）：黄红旗,男,1975年3月15日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：何玉平，男，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金领，男，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人黄红旗、何玉平因与被上诉人张金领财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审诉讼期间，上诉人黄红旗、何玉平于2018年8月13日向本院申请撤回上诉及一审起诉。本院经审查认为：上诉人黄红旗、何玉平在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初244号民事判决；二、准许黄红旗、何玉平撤回起诉；三、准许黄红旗、何玉平撤回上诉。一、二审案件受理费各300元，均减半收取150元，由上诉人黄红旗、何玉平负担。本裁定为终审裁定。审判长  万学林审判员  陈 芹审判员  王艳东二〇一八年八月十三日书记员  李遨宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初16845号
原告王占军诉被告北京市欧亚德商贸有限公司排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，双方达成和解，现原告王占军提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王占军撤回起诉。
审判员 王丽媛
二〇一八年九月四日
书记员 周心怡
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初271号
原告：姬双全，男，汉族，城镇居民，住安新县。
原告：姬天威，男，汉族，城镇居民，住安新县。
被告：李荣仙，女，汉族，退休职工，住安新县。
刘增敏与被告李荣仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日9时公开开庭进行了审理。刘增敏到庭参加诉讼，被告李荣仙经本院传票传唤无正当理由未到庭。2018年4月1日刘增敏去世，本院依法通知其继承人姬双全、姬天威作为本案原告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还50,000元本金及35,000元利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2009年11月27日至2010年3月30日先后借款四次，总计80,000元整。被告本人承诺支付利息2分，因为被告向原告所借的80,000元人民币原告从工商银行贷出来的人民币，每月连本带息分期付款2,800元，原告因病现在无法生活，被迫无奈不得不起诉。80,000元被告使用两年左右，经过多次催讨连本带利还50,000元，其中利息20,000元，本金30,000元，剩余50,000元本金经原告多次催讨至今未还。截止到2008年1月，被告尚欠原告借款本金50,000元、利息35,000元未付。
原告提交了以下证据：
一、被告李荣仙于2009年11月27日出具的借条一张，载明：借款叁万元整李荣仙2009.11月27；
二、被告李荣仙于2009年12月3日出具的借条一张，载明：今借现金壹万元整利息每月150元李荣仙2009年12月3号；
三、被告李荣仙于2009年12月31日出具的借条一张，载明：借到现金壹万元整李荣仙2009年12月31号；该借条背面书写有“2分利息”内容。
四、被告李荣仙于2010年3月30日出具的借条一张，载明：今借现金叁万元整李荣仙2010年3月30号；
上述证据证实被告欠原告款的事实和数额。
被告李荣仙未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李荣仙与刘增敏系同学、好友关系。2009年11月27日、2009年12月3日、2009年12月31日以及2010年3月30日被告先后四次向刘增敏借款，金额分别为30,000元、10,000元、10,000元及30,000元，借款总额共计80,000元，对每笔借款被告均于借款当日为刘增敏出具了借条。其中2009年12月3日和2009年12月31日的两笔借款在借条中分别载明利息1分5和2分，其他两笔借款的借条中未载明利息约定。上述借款经刘增敏催要，被告于2012年9月底通过银行转账偿还刘增敏本息共计50,000元，其中包括2009年11月27日所借的本金30,000元及借款利息20,000元。剩余本金50,000元及利息后经原告多次催要，被告至今未付。原告于2018年1月18日诉至本院，要求被告偿还借款本金50,000元及自2012年10月1日（即被告偿还50,000元之后）至2018年1月18日（起诉之日）期间所产生的利息35,000元，对超出部分的利息不再主张。
上述事实有原告的陈述以及原告提交的被告为其出具的借条4张予以证实。
本院认为，原告提供的被告李荣仙书写的借条能够证实被告向原告借款80,000元的事实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，依法受法律保护。原告已经按照约定向被告提供了借款80,000元，被告亦应按照约定予以归还。被告已偿还原告借款30,000元，对该事实原告认可，依法予以认定，故被告仍应偿还原告剩余借款50,000元。
关于原告主张的利息，因其所提交的被告于2009年12月3日和2009年12月31日出具的两张借条分别明确载明了利息为月息一分五厘和两分，该约定不违反法律规定，故对原告的利息请求依法支持。原告认可被告已偿还2012年10月1日之前80,000元本金的利息20,000元，现主张自2012年10月1日至2018年1月18日期间的利息35,000元，符合法律规定，依法予以支持。原告自愿放弃对超出部分利息的请求，系原告自愿处分自己民事权利的行为，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，判决如下：
被告李荣仙于本判决生效之日起五日内给付原告姬双全、姬天威借款人民币50,000元及利息35,000元，本息合计85,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元减半收取963元，由被告李荣仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一八年五月八日
书记员 邱 娜
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初271号原告：姬双全，男，汉族，城镇居民，住安新县。原告：姬天威，男，汉族，城镇居民，住安新县。被告：李荣仙，女，汉族，退休职工，住安新县。刘增敏与被告李荣仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日9时公开开庭进行了审理。刘增敏到庭参加诉讼，被告李荣仙经本院传票传唤无正当理由未到庭。2018年4月1日刘增敏去世，本院依法通知其继承人姬双全、姬天威作为本案原告参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还50,000元本金及35,000元利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2009年11月27日至2010年3月30日先后借款四次，总计80,000元整。被告本人承诺支付利息2分，因为被告向原告所借的80,000元人民币原告从工商银行贷出来的人民币，每月连本带息分期付款2,800元，原告因病现在无法生活，被迫无奈不得不起诉。80,000元被告使用两年左右，经过多次催讨连本带利还50,000元，其中利息20,000元，本金30,000元，剩余50,000元本金经原告多次催讨至今未还。截止到2008年1月，被告尚欠原告借款本金50,000元、利息35,000元未付。原告提交了以下证据：一、被告李荣仙于2009年11月27日出具的借条一张，载明：借款叁万元整李荣仙2009.11月27；二、被告李荣仙于2009年12月3日出具的借条一张，载明：今借现金壹万元整利息每月150元李荣仙2009年12月3号；三、被告李荣仙于2009年12月31日出具的借条一张，载明：借到现金壹万元整李荣仙2009年12月31号；该借条背面书写有“2分利息”内容。四、被告李荣仙于2010年3月30日出具的借条一张，载明：今借现金叁万元整李荣仙2010年3月30号；上述证据证实被告欠原告款的事实和数额。被告李荣仙未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李荣仙与刘增敏系同学、好友关系。2009年11月27日、2009年12月3日、2009年12月31日以及2010年3月30日被告先后四次向刘增敏借款，金额分别为30,000元、10,000元、10,000元及30,000元，借款总额共计80,000元，对每笔借款被告均于借款当日为刘增敏出具了借条。其中2009年12月3日和2009年12月31日的两笔借款在借条中分别载明利息1分5和2分，其他两笔借款的借条中未载明利息约定。上述借款经刘增敏催要，被告于2012年9月底通过银行转账偿还刘增敏本息共计50,000元，其中包括2009年11月27日所借的本金30,000元及借款利息20,000元。剩余本金50,000元及利息后经原告多次催要，被告至今未付。原告于2018年1月18日诉至本院，要求被告偿还借款本金50,000元及自2012年10月1日（即被告偿还50,000元之后）至2018年1月18日（起诉之日）期间所产生的利息35,000元，对超出部分的利息不再主张。上述事实有原告的陈述以及原告提交的被告为其出具的借条4张予以证实。本院认为，原告提供的被告李荣仙书写的借条能够证实被告向原告借款80,000元的事实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，依法受法律保护。原告已经按照约定向被告提供了借款80,000元，被告亦应按照约定予以归还。被告已偿还原告借款30,000元，对该事实原告认可，依法予以认定，故被告仍应偿还原告剩余借款50,000元。关于原告主张的利息，因其所提交的被告于2009年12月3日和2009年12月31日出具的两张借条分别明确载明了利息为月息一分五厘和两分，该约定不违反法律规定，故对原告的利息请求依法支持。原告认可被告已偿还2012年10月1日之前80,000元本金的利息20,000元，现主张自2012年10月1日至2018年1月18日期间的利息35,000元，符合法律规定，依法予以支持。原告自愿放弃对超出部分利息的请求，系原告自愿处分自己民事权利的行为，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：被告李荣仙于本判决生效之日起五日内给付原告姬双全、姬天威借款人民币50,000元及利息35,000元，本息合计85,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元减半收取963元，由被告李荣仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一八年五月八日书记员  邱 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4410号
上诉人（原审被告）：石家庄市丰泰汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县井元路王全口村南。
法定代表人：宋建良，经理。
委托代理人：郭宝龙，该公司员工。
委托代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石家庄三楷预拌混凝土有限公司，地址：石家庄市新华区岳村村北工业区。
法定代表人：谢亚红，董事长。
被上诉人（原审被告）：张宇航，男，1973年10月19日，地址：赵县。
被上诉人（原审被告）：尉飞亮，男，1977年1月16日生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李臻，总经理。
上诉人石家庄市丰泰汽车运输服务有限公司与被上诉人石家庄三楷预拌混凝土有限公司、尉飞亮等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市赵县人民法院（2015)栾民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人石家庄市丰泰汽车运输服务有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担22527元的连带赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。理由：事故车辆是尉飞亮以分期付款形式从我公司购买的，未付清车款前我公司保留车辆所有权，对本车辆的经营、收益、管理等，我公司均不负责。发生交通事故时，该车仍未付清车款，一审法院认定该车是挂靠在我公司是错误的，没有任何事实根据和法律依据，根据2000年12月1日最高院的批复，一审法院判决我公司承担22527元的连带赔偿责任违反法律规定，请依法改判。
被上诉人石家庄三楷预拌混凝土有限公司向一审法院起诉请求：二被告向原告赔偿车辆损失、现场施救费、拖车费停运损失共计66678.3元，二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月12日，原告司机白辉宁驾驶冀Ａ×××××重型特殊结构货车沿衡井线由西向东行至栾城南赵台口东侧时，与向西掉头的张宇航驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车相撞，致两车损坏，白辉宁受伤。栾城县交警大队出具事故认定书认定，张宇航负此事故的主要责任，白辉宁负次要责任。事故发生后，由于原告车辆受损无法行驶，原告方出付施救费3100元（其中拖车费2900元，停车费200元），车辆被拖在石家庄市栾交停车场。后，原告维修车，又出付2000元拖车费，由石家庄市奔达汽车大修车将事故车辆拖至裕华区俊杰汽车修理厂进行维修。原告出付修车费29397年。原告车辆系营运车辆，经河北正鸿保险评估公司公估，停运损失为每日927.71元。因修车停运30天，原告停运损失为29181.3元。原告因此出付公估费3000元。另查，被告张宇航所驾驶的车辆登记车主为被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司，实际车主为被告尉飞亮，该车系2013年3月20日被告尉飞亮向石家庄丰泰汽车服务有限公司分期付款购得，且一直以丰泰汽车服务有限公司名义对外经营。2013年3月16日、20日被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司为主车冀Ａ×××××在被告平安财产保险股份有限公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险一份，未对冀Ａ×××××挂车进行投保。事故发生在保险及分期付款车辆买卖合同期内。
一审法院认为，原、被告对事故发生的经过、结果及责任划分均无异议，本院予以确认。原告损失中施救费3100元，拖车费2000元及修车费29397元，共计34497元。先有保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分32497元由被告张宇航承担70%即22748元，因张宇航所驾驶车辆在保险公司投有50万元不计免赔商业三者险，故应由保险公司赔偿原告22748元。车辆停运损失29181.3元及公估费3000元及32181.3元，不是保险公司承保范围，故应由肇事双方按责任比例分担，被告张宇航所驾车辆承担70%即22527元，因被告张宇航系被告尉飞亮雇佣司机，故被告尉飞亮赔偿原告22527元。自2013年3月20日，被告尉飞亮一直以被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司名义对外经营，属挂靠关系，故被告丰泰汽车运输服务有限公司对被告尉飞亮所应赔偿的22527元承担连带赔偿责任。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司与本判决生效后五日内赔偿原告石家庄三楷预拌混凝土有限公司24748元。二、被告尉飞亮与本判决生效后五日内赔偿原告石家庄三楷预拌混凝土有限公司22527元。被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司对以上承担连带赔偿责任。诉讼费706元由被告尉飞亮承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对发生事故事实及事故责任划分无异议，侵权人应当承担被侵权人因事故造成的合理损失，上诉人未对损失的数额提出异议，故本院对石家庄三楷预拌混凝土有限公司的财产损失数额予以确认。石家庄丰泰汽车运输服务有限公司作为车辆登记所有权人，其上诉称是被上诉人尉飞亮分期购买保留所有权的车辆，但本次事故的车辆为经营性车辆，该车辆对外是以石家庄丰泰汽车运输服务有限公司的名义经营，原审对此认定正确，故原判由上诉人承担连带赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人石家庄丰泰汽车运输服务有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人石家庄丰泰汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高瑞江
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 超
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0625刑初102号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人彭大理，男，1954年3月13日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县（以下简称印江自治县），住印江自治县。因涉嫌犯盗窃罪，经印江自治县公安局决定，于2018年6月4日被取保候审；经印江自治县人民检察院决定，于2018年7月13日被取保候审；经本院决定于2018年8月10日被取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人彭大理犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月15日13时许，被告人彭大理在印江自治县龙津街道中心广场“中国移动”店内购买手机时，将被害人陈某遗失在该店内休息区沙发上的苹果牌iPhoneX手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3，629元。案发后，印江自治县公安局依法追回被盗手机并发还被害人陈某。认为被告人彭大理系坦白，依法可以从轻处罚；被盗手机已发还给被害人，可以酌定从轻处罚。认定的证据有被告人彭大理的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人代某、谭某的证言，户籍基本信息，接受证据清单，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，抓获经过，扣押笔录，扣押物品清单，发还清单，价格认证结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，犯罪前科说明。建议以盗窃罪判处被告人彭大理六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人彭大理对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人彭大理犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人彭大理到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被盗手机被公安机关扣押并已发还给被害人，未给被害人造成损失，对被告人彭大理可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭大理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘运林
二〇一八年八月十四日
书记员 许 诺
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初189号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东,执行董事。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
被告：涡阳县楚店镇好又多购物广场,住所地安徽省亳州市涡阳县楚店镇楚店集楚高路路北,注册号341621600546891。
经营者:谢丽城。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告涡阳县楚店镇好又多购物广场著作权侵权纠纷一案中，广东原创动力文化传播有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 沙启峰
审 判 员 许 林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张依隽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初167号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：常州某文化传媒有限公司。住所地常州市新北区。
法定代表人：刘某。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与常州某文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月22日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司与常州某文化传媒有限公司已达成庭外和解，并且已经实际履行损害赔偿，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月二十二日
书记员 王钰斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1562号
原告：代志勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：杜军波，女，1974年7月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。
被告：杜军响，男，1970年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告代志勇与被告杜军波、杜军响民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代志勇到庭参加诉讼。被告杜军波、杜军响经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代志勇向本院提出诉讼请求：1．判令杜军波偿还借款500000元；2．判令杜军波按年利率24%的标准，支付2017年2月11日起至2018年4月10日止的利息及违约金140000元；3．判令杜军响对前两项诉讼请求承担连带保证责任；4．诉讼费由杜军波、杜军响承担。
事实与理由：代志勇与杜军波、杜军响于2016年10月11日签订借据和收据，约定杜军波向代志勇借款500000元，于2017年10月11日归还，逾期违约金按每日千分之五给付，杜军响为此笔借款承担连带保证责任。后仅给付30000元，剩余借款杜军波至今未还，杜军响亦未承担保证责任。
杜军波未作答辩。
杜军响未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于代志勇提交的借据、收据、招商银行转账汇款电子回单、招商银行户口历史交易明细表，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜军波向代志勇借款500000元。2016年10月11日，代志勇通过招商银行网银向杜军响的中国工商银行账户转账十笔，每笔50000元，共计500000元。
当日，杜军波向代志勇出具借据和收据。借据的主要内容为：杜军波因资金周转需要向代志勇借款500000元，借款期限为一个月，从2016年10月11日至2016年11月10日止。如逾期未还款，则每逾期一天杜军波自愿支付借款金额千分之五的违约金，直到还清借款本息为止。杜军波以其名下车牌号为×××、发动机号为T1410062114L1S的小型汽车作抵押，上述抵押车辆为杜明航所有。杜军响为担保人，担保人承担连带责任。杜军响在该借据落款担保人处签字。杜军波出具的收据载明：“本人同意将伍拾万元整转入杜军响名下工商银行华贸中心支行，账号为6222080200021355154”。
2017年4月，代志勇在借据末尾处书写“双方协商借款期限由2016年10月11日延长至2017年10月10日”并捺印。
庭审中，代志勇称口头约定利息为月利率2%，杜军响仅于2017年1月支付30000元。其余款项杜军波至今未还，杜军响亦未承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。代志勇、杜军波之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。杜军波未按约定的借款期限还款，应属违约，故代志勇要求杜军波返还500000元借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，按照借据约定，逾期还款的违约金计算标准为日千分之五，且代志勇认可借款期限由2016年10月11日延长至2017年10月10日，故代志勇要求杜军波按年利率24%的标准支付自2017年10月11日至2018年4月10日期间的违约金及逾期利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于代志勇收到的30000元款项的性质，因各方在借据中约定违约金的计算标准为日千分之五，代志勇自认杜军响于2017年1月给付30000元利息及违约金，另代志勇自认其于2017年4月同意借款展期，故代志勇收到的30000元款项的性质，本院认定为该款项系杜军响支付的2016年11月11日至2017年2月10日期间的违约金。因代志勇自认借款展期，故代志勇要求杜军波支付2017年2月11日至2017年10月10日期间的利息及违约金的请求，于法无据，本院不予支持。
根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，按照借据约定，担保人承担连带责任，故杜军响应当对杜军波因本案所涉的债务向代志勇承担连带保证责任，现代志勇要求杜军响对杜军波的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杜军响在承担连带保证责任后，有权向杜军波追偿。
杜军波、杜军响经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、杜军波于本判决生效之日起十日内返还代志勇借款五十万元；
二、杜军波于本判决生效之日起十日内向代志勇支付逾期利息及违约金六万元；
三、杜军响对本判决第一项、第二项中杜军波的债务承担连带清偿责任；
四、杜军响承担连带清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向杜军波追偿；
五、驳回代志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百元，由代志勇负担八百元（已交纳），由杜军波、杜军响负担九千四百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 李 红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 祁海营
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1256号
原告：馆陶县宏大建筑工程有限公司，住所地县城南环路。
法定代表人：罗章起，该公司经理。
委托诉讼代理人：张栋，该公司员工。
被告：河北双雄集团有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路北侧。
法定代表人：郝双印，该公司经理。
被告：河北双维集团有限公司保定分公司，住所地保定市朝阳北大街221号主楼B。
法定代表人：梁峰。
委托诉讼代理人:韩勇进，河北达公律师事务所律师。
本院受理原告馆陶县宏大建筑工程有限公司与被告河北双雄集团有限公司、河北双维集团有限公司保定分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付原告工程款309040元。事实与理由：被告于2013年11月2日与原告签订惠阳科技工业园205号研发试验厂房天窗制作安装承包合同，由原告包工包料方式施工该项目，施工天窗面积204平方米，含税价款448800元。原告于2014年1月份进场开始施工，2014年2月26日施工完成。2013年12月支付工程款89760元，2016年10月支付工程款50000元，累计支付139760元。被告在施工完毕后不按“承诺书”约定付清剩余施工款309040元，经原告多次催要，被告借故推托，致起诉讼。
被告河北双维集团有限公司保定分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告所诉合同是依照《建筑法》订立的，是惠阳科技工业园205号研发试验厂房的分包合同，故本案纠纷是建设工程施工合同纠纷。依据专属管辖的法律规定，本案应由惠阳科技工业园205号研发试验厂房所在地保定市竞秀区人民法院专属管辖，故请求将本案移送至建设工程所在地河北省保定市竞秀区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间签订的《排烟天窗制作及安装工程合同》约定，承包范围及内容:惠阳科技工业园205号研发试验厂房中电动采光排烟天窗包括施工图纸设计、材料采购、制作、安装、售后服务等。承包方式为：包工包料。原告将天窗制作完后运至被告指定的施工地经被告验收合格进行安装，安装完毕经被告验收合格办理结算手续。从合同履行过程看，本案应定为承揽合同纠纷。合同第十三条约定，如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，通过起诉方所在地人民法院诉讼解决，故本院对该案具有管辖权，被告的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河北双维集团有限公司保定分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告河北双维集团有限公司保定分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 王盼盼
人民陪审员 徐荣景
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋兵兵
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1126号
罪犯陈勇，男，1981年6月13日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2013年9月16日作出(2013)绍刑初字第857号刑事判决，认定被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月18日以（2016）赣11刑更272号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2016年2月至2018年5月先后获得表扬5次，罚金已缴纳七千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年3月27日起至2018年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5757号
上诉人（原审被告）：钱世卓，男，1980年5月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：王思卉，湖北祥平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴兰云，男，1973年7月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原审被告：王素琳，女，1932年4月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：王思卉，湖北祥平律师事务所律师。
上诉人钱世卓因与被上诉人吴兰云、原审被告王素琳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱世卓上诉请求：1、撤销一审判决；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实有误。本案认定事实不清，涉案借款是否真实存在，借条是否伪造，借款理由及借款资金的去向是否真实都没有核查清楚。二、一审法院认定事实的证据不足。一审认定此二十万借款是以现金支付，违背常理及交易习惯。本人从未在吴兰云提供证据的借条上以担保人身份签名。
吴兰云辩称，钱世卓与他的父亲一起，以经营米厂为由找我借的钱，如果不是以经营的理由，我不会借钱给他。他连房产证都放在我这里了，说第二年的五六月份有一笔贷款会下来，可以还钱给我。但是后来米厂因为经营不善，贷款也没有下来，钱就一直拖欠了好几年。当时我和我一个朋友一起到钱世卓家里去，他和他奶奶给他爸爸做的担保。上一次开庭的时候钱世卓说不是他签的字，一审也做了鉴定，鉴定结论是确实是钱世卓签的字。至于上诉人说的我以前的历史，与本案无关。我借给他的钱，有银行取款记录也有找朋友借的现金，钱肯定是借给他了。希望二审法院能给我一个公正的处理方案。
王素琳的委托诉讼代理人述称，王素琳身体不是很好，记忆不是很清晰，我们问过她，她根本不记得自己签过字盖过手印。
吴兰云向一审法院起诉请求：1、王素琳、钱世卓偿还我的借款人民币200000元；2、要求王素琳、钱世卓按银行同期贷款利率三倍计算，从2015年1月26日起计算至本息还清之日止。3、本案诉讼费由王素琳、钱世卓承担。
一审法院认定事实：2015年1月24日，钱光伟以经营米厂缺少资金周转为由向吴兰云借款200000元，并由其于即日出具了借条，同时约定借款期限4个月，借款利息为中国人民银行同期同档次基准贷款利率的三倍，担保人为王素琳、钱世卓，未约定保证份额及保证方式。该借款由吴兰云以现金方式给付于钱光伟。
2017年7月5日，法院依据钱世卓的鉴定申请，将钱世卓签名字迹上的指印与提供的样本指印是否为同一人捺印形成进行鉴定，委托湖北诚信司法鉴定所对上述内容进行鉴定，该司法鉴定所鉴定意见书结论为:送检的标称日期2015年元月24日《借条》担保人处钱世卓签名字迹上的印与提供的样本指印是同一人捺印形成。
一审法院认为，债务人钱光伟因经营米厂缺少资金周转，向吴兰云借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，吴兰云要求被告归还借款本金及利息的请求，法院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对本案吴兰云只要求保证人即王素琳、钱世卓承担还款责任的诉讼请求，法院依法予以支持。因钱世卓、王素琳作为保证人没有约定保证份额，故依法应承担连带责任。双方对借款利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的三倍计算的约定，不违反相关法律规定，法院亦予以支持。钱世卓辩称借条真实性存疑，有伪造之嫌，但湖北诚信司法鉴定所的鉴定结论可以确定借条上担保人为钱世卓，故对其辩称理由，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由王素琳、钱世卓于判决生效之日起十日内给付吴兰云借款本金200000元及利息﹙利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的三倍计算，自2015年1月26日起计算至该款还清之日止﹚，并互负连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由王素琳、钱世卓负担。
双方当事人在二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为，一、本案借贷关系是否真实发生；二、钱世卓是否为本案借贷关系的担保人。
吴兰云为证明向钱光伟借款提交了有钱光伟、钱世卓、王素琳签名的借条，并陈述借款系现金支付。现钱世卓上诉虽对现金支付提出异议，但不能否认现金支付的可能，且不能提交相反证据证明该借款未实际发生，也未对该借条提出撤销，故一审法院认定本案借贷关系成立并实际发生正确。
关于钱世卓是否为本案担保人的问题。钱世卓在一审时否认借条上担保人处签名非其本人签名，但经过鉴定，借条上担保人处钱世卓签名字迹上的指印与钱世卓提供的样本指印是同一人捺印形成。因此，钱世卓否认其为担保人的理由不能成立。
综上所述，钱世卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由钱世卓负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年八月二十七日
书记员 舒 畅
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初2112号
申请人：王翔善，男，1985年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县
被申请人：韩奉国，男,1970年2月1日出生，汉族,居民，住山东省滕州市。
申请人王翔善与被申请人韩奉国买卖合同纠纷一案，申请人王翔善于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人韩奉国的财产（或到期债权、银行存款）300000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人韩奉国的财产（或到期债权、银行存款）300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万继兵
二〇一八年六月十四日
书记员 付治国
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6349号
原告：青岛阳光电器工程有限公司，住所地：青岛市香港西路63号402室。
法定代表人：赵建纲，董事长。
被告：青岛捷能电站工程有限公司，住所地：青岛市市北区四流南路102号。
法定代表人：陈栋，董事长。
原告青岛阳光电器工程有限公司与被告青岛捷能电站工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告青岛阳光电器工程有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予青岛阳光电器工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由青岛阳光电器工程有限公司承担。
审判员 逄锦禄
二〇一八年八月二十八日
书记员 鞠晓莎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5855号
原告：郑文西，男，1956年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
被告：罗永军，男，1972年1月12日出生，汉族，住温岭市。
原告郑文西为与被告罗永军买卖合同纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：被告罗永军支付原告郑文西货款29690元，并赔偿从起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑文西的委托代理人徐道德到庭参加诉讼，被告罗永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年至2017年期间，被告罗永军陆续向原告郑文西购买开关等货物。2017年2月4日，经双方结算，被告欠原告货款29690元，被告向原告出具欠条一份。该款原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永军在本判决生效之日起十日内支付原告郑文西货款29690元，并赔偿自2018年8月7日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告罗永军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年八月二十一日
代书记员 罗张瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初10760号
原告:金某某,女,1949年7月9日出生,69岁,汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人徐星星，受金某某特别授权委托，江苏春申律师事务所律师。
被告:黄某某,男,1974年6月18日出生,44岁,汉族，住泰兴市。
本院在审理原告金某某诉被告黄某某交通事故责任纠纷一案中，原告金某某于2018年8月29日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2088元（金某某已预交），由金某某负担。
审判员 龚丹杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 晨