wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02526号
原告申雪凯，男，汉族，1985年10月12日生，住沈丘县。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。
被告周口市宏顺达运输有限公司。
第三人周口市民汇合同担保投资有限公司。
原告申雪凯诉被告周口市宏顺达运输有限公司及第三人周口市民汇合同担保投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申雪凯的委托代理人王银良，到庭参加诉讼，被告周口市宏顺达运输有限公司及第三人周口市民汇合同担保投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告申雪凯诉称：2011年4月14日，原告申雪凯和辛克存以辛克存名义购买了重型自卸货车一辆，2011年4月21日起挂靠在被告处从事货运经营，车辆登记牌照为豫PZ24**号，登记所有权人为被告周口市宏顺达运输有限公司。但车辆的保险均是由辛克存出资购买。2014年1月3日，辛克存将车辆转给申雪凯所有，并签订了转让协议，此后，申雪凯已自己名义购买了车辆保险。多年来被告收取了该车辆的挂靠费用并代为办理该车的年度检验等事宜。2015年初，原告因家庭需要，打算将车辆转让，并于买受人达成了协议，买受人也向原告支付了定金。2015年4月份，买受人到周口市公安局交警支队车辆管理所查询该车辆的信息时，发现该车辆于2012年2月14日为第三人设定了抵押担保。辛克存对车辆的抵押表示不知道，经原告和辛克存向被告和第三人了解，该抵押权是被告为从第三人处借款而设定的。原告知道上述情况后，多次和被告与第三人联系，希望解除该车辆的抵押担保手续，但现在联系不上被告的法定代表人。故要求依法确认被告与第三人就豫PZ24**重型自卸货车签订的抵押担保合同无效，确认第三人对该车辆不享有抵押权；依法判令被告和第三人共同协助办理豫PZ24**号重型自卸货车的抵押登记解除手续；依法判令被告赔偿因侵犯原告车辆所有权违法设立抵押给原告造成损失20000元；诉讼费由被告承担。
被告周口市宏顺达运输有限公司未作出答辩。
第三人周口市民汇合同担保投资有限公司未作出意见说明。
原告向本院提交的证据材料：第一组1、原告申雪凯身份证复印件一份；2、被告周口市宏顺达运输有限公司企业信用信息一份；3、被告周口市民汇合同投资担保有限公司企业信用信息一份；4、豫PZ24**自卸货车行驶证一份；5、申雪凯驾驶证一份；6、辛克存身份证复印件一份及车辆挂靠合同一份；7、车辆转让协议一份；8、豫PZ24**货车2012年至2014年的保险单共3份。证明：1、原被告身份信息及诉讼主体适格；2、原告申雪凯现为豫PZ24**货车的实际所有人，对该车辆享有完整的所有权。第二组：1、周口市公安局交通警察支队车辆管理所系统关于豫PZ24**货车登记信息单一份；2、周口市宏顺达运输有限公司工商信息一份；3、河南平安运输集团关于取消周口市宏顺达运输有限公司道路运输经营资格的公告；4、周口市民汇合同担保投资有限公司工商信息一份；5、与薛成亮（1303397****）通话录音和现场录音一份；6、与薛成亮（1303397****）通话记录一份；7、证人李树兴（1551812****）证言一份（未写书面证言，当庭作证）；8、周口市宏顺达运输有限公司出具的证明一份。证明1、被告周口市宏顺达运输有限公司将豫PZ24**车辆抵押给周口市民汇投资担保有限公司（现更名为周口市民汇合同投资担保有限公司），并在车辆登记机关办理了抵押登记的事实；周口市民汇合同担保投资有限公司在明知周口市宏顺达运输有限公司不是车辆实际所有人的情况下接受抵押的事实。2、周口市民汇合同担保投资有限公司现持有公司印章，愿意盖章出具手续解除抵押，但因周口市宏顺达运输有限公司法定代表人于合军无法联系，至今无法办解除抵押的相关手续；3、周口市宏顺达运输有限公司现在经营异常，并且已经被取消道路运输经营资格；4、豫PZ24**车辆不欠周口市宏顺达运输有限公司任何费用的事实；
经庭审质证，本院可以认定以下案件事实：2011年4月14日原告申雪凯和辛克存以辛克存名义购买了重型自卸货车一辆。2011年4月21日起挂靠在被告处从事货运经营，车辆登记牌照为豫PZ24**号，登记所有权人为被告周口市宏顺达运输有限公司。该车辆2014年2月23日以前的保险均是辛克存购买的，2014年2月23日之后的保险系原告申雪凯购买。2014年1月3日，辛克存将车辆转给申雪凯所有，并签订了转让协议，并已实际交付。豫PZ24**号重型自卸货车的实际所有人系原告申雪凯。被告周口市宏顺达运输有限公司于2012年2月14日将豫PZ24**号重型自卸货车抵押给了第三人周口市民汇合同担保投资有限公司。
本院认为：被告周口市宏顺达运输有限公司与辛克存之间系挂靠关系，双方签订的车辆挂靠合同应属有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。被告周口市宏顺达运输有限公司于2012年2月14日在实际车主辛克存不知道的情况下将豫PZ24**号重型自卸货车抵押给第三人周口市民汇合同担保投资有限公司，被告周口市宏顺达运输有限公司明显存在侵权和违反合同约定，2014年1月3日之前辛克存系豫PZ24**号重型自卸货车的实际车主，辛克存享有豫PZ24**号重型自卸货车的所有权，被告周口市宏顺达运输有限公司无权将豫PZ24**号重型自卸货车抵押给第三人周口市民汇合同担保投资有限公司，故被告与第三人就豫PZ24**号重型自卸货车签订的抵押担保合同存在欺诈行为应属无效合同。被告周口市宏顺达运输有限公司因合同无效给第三人造成的损失，第三人可另行向被告周口市宏顺达运输有限公司主张权利。2014年1月3日，辛克存将车辆转给申雪凯所有，并签订了转让协议，且已实际交付，现豫PZ24**号重型自卸货车的实际车主系原告申雪凯。因此，被告周口市宏顺达运输有限公司及第三人周口市民汇合同担保投资有限公司应协助原告申雪凯办理解除豫PZ24**号重型自卸货车的抵押登记手续。原告要求被告赔偿因侵犯原告车辆所有权违法设立抵押，给原告造成损失20000元未向本庭提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市宏顺达运输有限公司与第三人周口市民汇合同担保投资有限公司就豫PZ24**号重型自卸货车签订的抵押担保合同无效。
二、被告周口市宏顺达运输有限公司与第三人周口市民汇合同担保投资有限公司于本判决生效之日十日内共同协助原告申雪凯办理解除豫PZ24**号重型自卸货车的抵押登记手续。
三、驳回原告申雪凯的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告周口市宏顺达运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一六年一月四日
书记员 武少雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢70号
申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行。住所地：山东省青岛市黄岛区。
主要负责人：于健，行长。
被执行人郑恬，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人郑恬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第3279号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4487071.00元及利息。在执行过程中，申请执行人于2018年8月20日提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0211执恢70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 王淑一
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第87号
罪犯马金海，男，1993年8月16日出生，东乡族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一二年九月十日以（2012）西刑初字第25号刑事判决，认定罪犯马金海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期至二〇二一年十一月二十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马金海在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。
经审理查明，罪犯马金海在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马金海在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马金海的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二一年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执587号
申请执行人：阿克苏市旭鸿农资有限公司（以下简称旭鸿农资公司，组织机构代码05773068-8），住所地新疆阿克苏地区阿克苏市交通路25号农哈哈市场14－12号。
法定代表人：胡献智，旭鸿农资公司总经理。
被执行人：杨永贵，男，1962年3月29日出生住宜昌市夷陵区。
申请执行人旭鸿农资公司与被执行人杨永贵买卖合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年3月13日作出（2017）鄂0506民初80号民事判决书。确定：杨永贵支付旭鸿农资公司货款106280元。案件受理费1285元，由杨永贵负担。
2018年3月28日，申请执行人旭鸿农资公司向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人旭鸿农资公司于2018年9月14日向本院书面申请撤回对被执行人杨永贵的强制执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人阿克苏市旭鸿农资有限公司撤回对被行人杨永贵的执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞
二〇一八年九月十四日
书记员 胡艳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第549号
原告焦亮田，男，1968年10月10日出生，汉族，司机，住临清市。
被告刘玉强，男，1981年9月19日出生，汉族，个体户，住临清市。
原告焦亮田与被告刘玉强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告焦亮田到庭参加了诉讼。被告刘玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月25日我与被告协商共同租用鲁P×××××号出租车跑出租，约定：租车期限一年，从2012年2月25日起至2013年2月25日止，交被告租车押金7500元，被告为我是写了收据。后被告刘玉强不愿包出租车了，2012年7月22日出租方将车收回，由于被告违约，致使我不能再跑出租车，应由被告支付违约金。后经我催要押金及违约金，被告一直未付。请求判令被告偿还押金7500元，支付违约金5000元，承担本案诉讼费。
被告刘玉强未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告刘玉强于2012年2月5日与于晓军签订承包出租车合同书，约定：刘玉强承包于晓军所有的鲁P×××××号营运出租轿车，期限一年，刘玉强交出租车押金15000元。原告焦亮田是司机自己也想开出租车挣钱，经与被告协商被告同意和原告合租鲁P×××××号营运出租轿车，要求焦亮田承担租车押金7500元，原告表示同意，于2012年2月25日交给被告押金7500元，被告为原告书写了收据，载明：“今收到焦亮田租车押金7500元，刘玉强，临清市唐园镇茅寨村237号××，2012、2、25号至2013、2、25号”。原、被告交替开鲁P×××××号营运出租轿车，后被告刘玉强不愿跑出租车了，原告认为自己一人包出租车不挣钱，2012年7月22日出租方于晓军将车收回。致使原告不能再跑出租车，经原告要求被告返还押金、承担违约金，被告一直未付。原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告刘玉强出具收据一张，被告与于晓军签订的承包出租车合同书一份及原告的当庭陈述在案为凭。以上证据，已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告合租鲁P×××××号营运出租轿车时，向被告交纳租车押金7500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告返还7500元租车押金，承担诉讼费用，合法有据，本院应予支持。原告要求被告承担违约金，因双方未约定违约应承担违约金的数额及计算方式，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉强于判决生效后十日内返还原告焦亮田租车押金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，原告承担43元，被告承担70元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王学周
二〇一三年四月二十日
书记员 崔红颜
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执86号之二
申请执行人：南昌众昌实业有限公司，住所地：南昌市湾里区昌湾大道蔬菜村委会拆迁安置房3号楼702室。
被执行人：上海域邦建设集团有限公司，住所地：上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村943号5幢128室，统一社会信用代码：91310000786280912E。
本院在执行申请执行人南昌众昌实业有限公司与被执行人上海域邦建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年11月17日以（2017）赣0105执86号执行裁定书冻结了被执行人上海域邦建设集团有限公司在上海农村商业银行奉贤支行开立的账号为32×××03的银行存款260万元（当时实际冻结金额为0元）。现因该案金钱给付义务的执行部分，本院已足额扣划了被执行人上海域邦建设�团有限公司的银行存款，故应解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人上海域邦建设集团有限公司在上海农村商业银行奉贤支行开立的账号为32×××03的银行存款260万元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 李 群
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执86号
申请执行人：南昌众昌实业有限公司，住所地：南昌市湾里区昌湾大道蔬菜村委会拆迁安置房3号楼702室。
法定代表人：胡因勇，董事长。
被执行人：上海域邦建设集团有限公司，住所地：上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村943号5幢128室，统一社会信用代码：91310000786280912E。
南昌众昌实业有限公司起诉上海域邦建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2017年5月23日作出的（2016）赣01民终2264号民事判决书，以及江西省南昌市湾里区人民法院于2016年9月5日作出的（2015）湾民一初字第66号民事判决书已发生法律效力。南昌众昌实业有限公司于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。现因被执行人上海域邦建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海域邦建设集团有限公司银行存款人民币500万元；若银行存款不足则扣留、提取被执行人上海域邦建设集团有限公司500万元的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一七年八月二十二日
书记员 吁 冲
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执349号
申请执行人：陈信清，男，汉族，1963年2月2日出生农民，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：聂邦淮，男，汉族，1951年3月16日出生农民，住湖北省宜昌市夷陵区。
申请执行人陈信清与被执行人聂邦淮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）鄂0506民初80号民事判决书。2018年3月14日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈信清于2018年8月29日向本院书面申请撤回对被执行人聂邦淮的强制执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陈信清撤回对被执行人聂邦淮的执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄涛
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执保72号
申请保全人李亮平，男，汉族，1991年11月22日出生，公民身份号码，江西省余江县人，住江西省××春××乡山岭村××组××号。
被保全人李珍，女，汉族，1994年10月12日出生，公民身份号码，江西省余江县人，住江西省××春××乡山岭村下××号。
被保全人胡某，女，汉族，1969年09月09日出生，公民身份号码，江西省余江县人，住江西省××春××乡山岭村下××号。
本院受理申请保全人李亮平与被保全人李珍、胡某婚约财产纠纷一案，申请保全人李亮平于2018年4月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被保全人李珍、胡某的银行存款240000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
经审查，本院认为申请保全人李亮平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被保全人李珍、胡某的银行存款240000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴亮生
二〇一八年四月十八日
书记员 邹 磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第168号
上诉人（原审被告）许甲。
被上诉人（原审原告）某绍兴市房地产管理处，住所地：绍兴市越城区渔化桥河沿**号。
法定代表人许乙。
上诉人许甲因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第4359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，位于绍兴市越城区望花东区29幢205室房屋系原告管理的国家公房。原告于1998年2月与陶某某签订直管公房租赁合同1份，约定：原告将位于绍兴市越城区望花东区29幢205室房屋1套（使用面积为33.5平方米）出租给陶某某使用，租期自1998年2月1日至2000年12月31日止；租赁期届满时，陶某某应把租赁房屋交还原告。合同签订后，双方按约履行，合同约定的租赁期满后，双方没有签订续租合同，该房屋一直由陶某某居住使用并支付租金。后陶某某于2011年10月去世，该房屋由陶某某的亲戚被告许甲一人居住使用，故原告向该院起诉要求被告归还该房屋。
原审判决认为，原告房管处作为国家授权的公房管理和经营单位，有权依法、自主出租公房。原告与陶某某之间的租赁合同系双方真实意思表示，应受法律保护。合同约定的租赁期满后，双方未再另行签订相应的租赁合同，承租人陶某某继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现承租人陶某某于2011年10月去世，该房屋由被告许甲实际居住使用，因被告许甲未能举证证实其与陶某某生前共同居住于该房屋，其无继续承租诉争房屋的权利，故原告要求被告许甲退还位于绍兴市越城区望花东区29幢205室房屋1套的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：被告许甲应于本判决生效之日起六十日内将位于绍兴市越城区望花东区29幢205室房屋（使用面积为33.5平方米）腾空后返还给原告某绍兴市房地产管理处。案件受理费减半收取40元，由被告许甲负担。
许甲不服原判，提起上诉称：1、被上诉人某绍兴市房地产管理处对市直国有公房的管理，既有行政管理特征，又有民事合同性质，原审法院只将双方的关系理解为单纯的民事法律关系明显错误；2、上诉人与原丈夫离婚后，事实上为无房户，被上诉人作为绍兴市住房保障部门，居然让没有住房的市民搬离讼争房屋，难道国家对公民的住房保障就没有一点责任吗？3、上诉人与被上诉人事实上形成了公房的租赁关系，上诉人的父亲陶某某作为承租房，长期患有精神疾病，上诉人为照顾父亲的生活，已长期居住在讼争房屋，被上诉人已了解某某情况，应视为默许上诉人承租。综上，要求依法改判。
某绍兴市房地产管理处未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及新的证据。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人提出其有权居住讼争房屋的主张是否成立。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，上诉人主张其与讼争房屋的原承租人陶某某是继拜父女关系，其为了照顾陶某某而居住在讼争房屋内，双方事实上存在房屋租赁关系，但是在一审时未提供充分证据以证明其主张，导致法院无法确定上诉人主张的该节事实。故上诉人认为其有权某某租赁占有、使用讼争房屋的上诉请求，原审法院认为缺乏事实依据，不予采信，应属正确。
在二审中，上诉人向本院提供了2005年2月10日陶某某出具的立据一份，以证明上诉人系陶某某的干女儿的事实；邻居朱某某、张某某的证明，证明上诉人在照顾陶某某，并住在诉争房屋里的事实；三、塔山街道望花社区居委会的证明，以证明陶某某享受低保及企业退休待遇的情况。本院认为，上诉人所持的2005年2月10日立据，在一审审理期间已持有，但上诉人未向法院提供，且立据中所称陶某某声明许甲为女儿，并不符合建立收养关系的相关规定；证人朱某某、张某某出具的证人证言，因证人未当庭作证，故真实性难以确认。塔山街道望花社区居委会的证明与上诉人是否有权继续租赁讼争房屋并无关联。同时由于上述证据不符某某律关于二审中“新的证据”之规定，故不作为认定本案事实的有效证据予以收集。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 余建维
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第281号
原告贾某某，女，现住珲春市。
被告高某某，男，现住珲春市。
原告贾某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年1月在敦化市黄泥河镇举行婚礼，属于事实婚姻，婚后原、被告双方性格不合、经常吵架，导致夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原告出生时间为1976年8月24日，1996年8月才达到法定结婚年龄，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条之规定，原、被告属于同居关系，原告的诉讼请求不属于人民法院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
退回案件受理费300元（已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一三年四月十七日
书记员 张金妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第608号
原告马某甲。
委托代理人吴磊松、赵虎森（实习），河南银基律师事务所律师。
被告王某。
原告马某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文锋适用简易程序进行了审理。原告马某甲及委托代理人吴磊松、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在郑州市二七区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。后因原、被告分多聚少、感情不合，常因琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已完全破裂，在与被告协商离婚无果后，故向法院提起诉讼，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至马某乙18周岁止；3、分割双方共有的两辆汽车；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向法庭提交的证据有：结婚证、出生医学证明各1份。
被告王某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，同时也考虑到孩子成长，被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在郑州市二七区民政局登记结婚，婚后，双方感情一般。××××年××月××日生育一子马某乙。后原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。本案中，原告诉称夫妻感情已经破裂，但其在庭审中未提交证据证实，且被告不认可夫妻感情已破裂，故双方应珍惜来之不易的家庭，彼此相互理解尊重，互谅互让，处理好生活中的矛盾，共同营造一个幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某甲负担，余额150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一三年四月二十日
书记员 李 梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0361号
原告王振兵，职工。
被告许青沪，职工。
被告黄翠云，职工。
原告王振兵诉被告许青沪、黄翠云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告王振兵，被告黄翠云到庭参加诉讼。被告许青沪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振兵诉称，2009年3月4日、3月6日，被告许青沪、黄翠云分别向原告借款140000元、190000元。2010年1月13日，被告偿还原告借款30000元。余款300000元及相应利息，后经原告催要，被告未能偿还。故请求判令被告许青沪、黄翠云共同偿还原告借款本息合计300000元，其余利息原告放弃，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告许青沪未作答辩。
被告黄翠云辩称，被告黄翠云对被告许青沪向原告借款并不知情，在借条上签字只是证明，不是借款人，不应承担偿还责任。
经审理查明：2009年3月4日、3月6日，被告许青沪、黄翠云分别向原告借款140000元、190000元，均约定按月支付利息，月利率为3%，借款期限2个月。2010年1月13日，被告偿还原告借款30000元。另2009年6月15日至2010年2月26日期间，被告许青沪共偿还原告利息80600元。剩余借款本息，后经原告催要，被告未能偿还。
另查明，被告许青沪、黄翠云于2006年登记结婚，2010年11月12日登记离婚。
上述事实，有原告王振兵提供的借条原件2份，被告黄翠云提供的借条原件1份、收条原件9份、离婚证复印件1份（提供原件核对），及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王振兵与被告许青沪、黄翠云之间的借贷合同合法有效。双方约定还款期限的，借款人应在约定期限内偿还借款，借款人未按时偿还的，构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定月利率3%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。对被告许青沪已偿还利息80600元中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，依法应冲抵本金。但现原告仅主张二被告偿还原告借款本息合计300000元，该请求明显低于二被告尚欠原告的借款本息合计，系原告对自己民事权利的处分行为，本院依法照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许青沪、黄翠云共同偿还原告王振兵借款本息合计300000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告许青沪、黄翠云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 王宝波
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 梁 广
二〇一四年十月十八日
书 记 员 郭东苗
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执354号
申请执行人：吕超，男，汉族，住所地南昌市青云谱区。
被执行人：黄高才，男，汉族，住江西省宜丰县。
被执行人：徐厚德，男，汉族，住江西省宜丰县。
被执行人：黄小芳，女，汉族，住江西省宜丰县。
被执行人：黄伟华，女，汉族，住江西省宜丰县。
本院在执行申请执行人吕超与被执行人黄高才、徐厚德、黄小芳、黄伟华民间借贷纠纷一案中，被执行人黄高才、徐厚德、黄小芳、黄伟华至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄高才、徐厚德、黄小芳、黄伟华在银行的存款1200000元，或扣留、提取其收入1200000元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于先宝
二〇一八年三月三十日
书记员 王 海
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异297号
案外人廖莹莹，女，1986年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十堰隆顺达工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路银监大厦。
法定代表人：杨劲松，执行董事。
申请执行人杨劲松，男，汉族，1980年5月20日生，住址：湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市金佳物资贸易有限责任公司。住所地：十堰市人民南路**号。
法定代表人：付金龙，执行董事。
被执行人付金龙，男，汉族，1969年1月25日生，身份证住址十堰市茅箭区。
被执行人饶豫，女，汉族，1971年8月3日生，身份证住址十堰市茅箭区。
被执行人十堰亿丰源置业有限公司。住所地：十堰市香港街**号。
法定代表人：饶豫，执行董事。
被执行人十堰腾驰实业有限公司。住所地：白浪中路18号。
法定代表人卢倩，执行董事。
被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司。住所地：竹溪县城关镇会计结算中心*楼。
法定代表人：付金龙，执行董事。
被执行人十堰实信达物资贸易有限公司。
法定代表人：周飞，执行董事。
被告李宙，男，1971年10月9日生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县。
本院在执行十堰隆顺达工贸有限公司（以下简称十堰隆顺达公司）、杨劲松与十堰亿丰源置业有限公司（以下简称十堰亿丰源公司）、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案中，廖莹莹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人廖莹莹称，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初576号民事裁定书，对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】采取了查封措施。因我此前已取得该土地上开发的“香港旺角”小区1幢1-17-7号房屋的合法所有权，法院的查封行为导致我所有的房屋占用范围内土地使用权被查封，故我无法办理房屋土地使用权证。请求中止对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地上“香港旺角”小区1幢1-17-7号房屋所占用范围内土地的执行，并解除该土地使用权的查封。
本院查明，十堰隆顺达公司、杨劲松与十堰亿丰源公司、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初576号民事裁定书、协助执行通知书于2016年5月12日查封十堰亿丰源公司位于茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】。本院于2016年10月28日作出（2016）鄂0302民初576号民事调解书，调解内容为：一、经被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司确认，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代其偿还借款本金1300万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付）；二、被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年11月30日前偿还原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松借款300万元，余款1000万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付），被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年12月30日前全部还清，如有一期逾期还款，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松可向人民法院申请执行，要求被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司立即偿还上述全部债务；三、被告付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙对上述债务承担连带清偿责任；四、如果原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向十堰融利丰小额贷款有限公司继续代偿的，付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松提供连带责任保证反担保，此保证反担保期间自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起两年，此保证反担保范围：原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松的全部代偿款和利息（利息自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起至代偿款还清之日止，每月按照原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿金额的2%计算）。原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松继续代偿的债权应另行起诉处理。调解书生效后，十堰隆顺达公司、杨劲松向本院申请执行。
另查明，2015年9月1日廖莹莹与十堰亿丰源公司签订商品房预售合同，约定廖莹莹购买位于茅箭区××街办××街××单元××房产【该项目土地证号：国用（2009）第待00030**号）】。廖莹莹于2011年4月15日缴纳购房款308287元。2016年1月22日涉案房产登记至廖莹莹名下【房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号】。涉案房产所占用土地的不动产权证书号于2016年9月8日变更为鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，廖莹莹在本院对涉案土地查封以前已签订商品房买卖合同，并将涉案房产登记在其名下；支付全部购房款。现廖莹莹请求中止对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地上“香港旺角”小区1幢1-17-7号房屋所占用范围内土地的执行，本院予以支持。关于廖莹莹请求解除对涉案土地查封的请求，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条之规定另行主张，在本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对廖莹莹位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-17-7号房屋【房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号】所占用范围内土地【所占用土地总不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号；不动产权利人：十堰亿丰源置业有限公司】的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘涛
审 判 员 计妍
人民陪审员 付娥
二〇一八年九月三日
书 记 员 王龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异297号案外人廖莹莹，女，1986年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人十堰隆顺达工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路银监大厦。法定代表人：杨劲松，执行董事。申请执行人杨劲松，男，汉族，1980年5月20日生，住址：湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市金佳物资贸易有限责任公司。住所地：十堰市人民南路**号。法定代表人：付金龙，执行董事。被执行人付金龙，男，汉族，1969年1月25日生，身份证住址十堰市茅箭区。被执行人饶豫，女，汉族，1971年8月3日生，身份证住址十堰市茅箭区。被执行人十堰亿丰源置业有限公司。住所地：十堰市香港街**号。法定代表人：饶豫，执行董事。被执行人十堰腾驰实业有限公司。住所地：白浪中路18号。法定代表人卢倩，执行董事。被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司。住所地：竹溪县城关镇会计结算中心*楼。法定代表人：付金龙，执行董事。被执行人十堰实信达物资贸易有限公司。法定代表人：周飞，执行董事。被告李宙，男，1971年10月9日生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县。本院在执行十堰隆顺达工贸有限公司（以下简称十堰隆顺达公司）、杨劲松与十堰亿丰源置业有限公司（以下简称十堰亿丰源公司）、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案中，廖莹莹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人廖莹莹称，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初576号民事裁定书，对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】采取了查封措施。因我此前已取得该土地上开发的“香港旺角”小区1幢1-17-7号房屋的合法所有权，法院的查封行为导致我所有的房屋占用范围内土地使用权被查封，故我无法办理房屋土地使用权证。请求中止对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地上“香港旺角”小区1幢1-17-7号房屋所占用范围内土地的执行，并解除该土地使用权的查封。本院查明，十堰隆顺达公司、杨劲松与十堰亿丰源公司、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初576号民事裁定书、协助执行通知书于2016年5月12日查封十堰亿丰源公司位于茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】。本院于2016年10月28日作出（2016）鄂0302民初576号民事调解书，调解内容为：一、经被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司确认，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代其偿还借款本金1300万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付）；二、被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年11月30日前偿还原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松借款300万元，余款1000万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付），被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年12月30日前全部还清，如有一期逾期还款，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松可向人民法院申请执行，要求被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司立即偿还上述全部债务；三、被告付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙对上述债务承担连带清偿责任；四、如果原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向十堰融利丰小额贷款有限公司继续代偿的，付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松提供连带责任保证反担保，此保证反担保期间自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起两年，此保证反担保范围：原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松的全部代偿款和利息（利息自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起至代偿款还清之日止，每月按照原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿金额的2%计算）。原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松继续代偿的债权应另行起诉处理。调解书生效后，十堰隆顺达公司、杨劲松向本院申请执行。另查明，2015年9月1日廖莹莹与十堰亿丰源公司签订商品房预售合同，约定廖莹莹购买位于茅箭区××街办××街××单元××房产【该项目土地证号：国用（2009）第待00030**号）】。廖莹莹于2011年4月15日缴纳购房款308287元。2016年1月22日涉案房产登记至廖莹莹名下【房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号】。涉案房产所占用土地的不动产权证书号于2016年9月8日变更为鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，廖莹莹在本院对涉案土地查封以前已签订商品房买卖合同，并将涉案房产登记在其名下；支付全部购房款。现廖莹莹请求中止对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地上“香港旺角”小区1幢1-17-7号房屋所占用范围内土地的执行，本院予以支持。关于廖莹莹请求解除对涉案土地查封的请求，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条之规定另行主张，在本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对廖莹莹位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-17-7号房屋【房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号】所占用范围内土地【所占用土地总不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号；不动产权利人：十堰亿丰源置业有限公司】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘涛审 判 员  计妍人民陪审员  付娥二〇一八年九月三日书 记 员  王龙
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢241号
申请执行人秦元庆，男，1959年5月3日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
申请执行人张贤芳，女，1962年1月20日出生汉族，农民，住址同上。
被执行人杨道虎，男，1976年1月17日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
本院在执行秦元庆、张贤芳与杨道虎刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）夷刑初字第32号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1292号
罪犯罗启胜，湖南省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年5月25日，吉林省长春市双阳区人民法院作出（2015）双刑初字第63号刑事判决，认定罪犯罗启胜犯盗窃罪，判处有期徒刑5年8个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行。刑期至2020年4月8日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗启胜在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬3次，获得有效积分2339分，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗启胜减去有期徒刑八个月（刑期至二○一九年八月八日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晶泉
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第531号
申请人李晓阳，男。
被申请人李柏桥，男。
申请人李晓阳于2015年11月18日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人李柏桥尚欠申请人李晓阳借款1,580,000元，要求被申请人李柏桥清偿上述借款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李柏桥应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人李晓阳借款1,580,000元。
本案申请费6,340元，由被申请人李柏桥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘育良
二〇一五年十一月十九日
书记员 彭扬波
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执151号
申请执行人:程华，男，1961年12月28日出生，汉族，随县人，住随县。
被执行人:姜明成，男，1963年2月1日出生，汉族，十堰市人，住十堰市茅箭区。
被执行人:罗永菊，女，1962年2月28日出生，汉族，十堰市人，住十堰市茅箭区，系被执行人姜明成之妻。
被执行人:姜涛，男，汉族，十堰市人，住十堰市茅箭区，系被执行人姜明成之子。
本院依据已发生效力的（2017）鄂1321民初435号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，本院依法扣划被执行人罗永菊账户1.8万元。现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭靖
二〇一八年六月二十日
书记员 邱阳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第434号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。
被告：刘立佳，男，汉族，现住址不详。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告刘立佳借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告刘立佳的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王孝敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 许 艳
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1707号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告陈细年。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告陈细年借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第740号
罪犯常志敏，男，1991年3月14日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省扶余县人民法院于2008年4月29日作出（2008）扶刑重字第2号刑事判决，认定被告人常志敏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3190号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯常志敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年10月28日，伙同他人将被害人闫某某用车拉至松原新立水洗衣店并将其轮奸。10月29日上午常志敏、张亮又委托他人将被害人拉至扶余县弓棚子镇于淑清、张海龙经营的驴肉馆强迫其从事卖淫活动。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分358分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币645元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常志敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足一年七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯常志敏减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第740号
罪犯董云飞，男，1991年10月25日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯董云飞因犯抢劫罪被山西省阳泉市矿区人民法院于二〇一三年七月二十四日以（2013）矿刑初字第71号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月29日起至2016年1月28日止），并处罚金4000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯董云飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。该犯系主犯，罚金未执行，对其减刑应予从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董云飞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑 丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3664号
上诉人（原审被告）王丽珍，无业。
委托代理人裴保来，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人崔颖颖。
被上诉人（原审原告）卢敏，中国人民人寿保险股份有限公司徐州分公司业务员。
委托代理人许大伟。
上诉人王丽珍因与被上诉人卢敏民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人王丽珍的委托代理人裴保来、崔颖颖，被上诉人卢敏及其委托代理人许大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王丽珍以替人算命、打符收取费用为生。卢敏经人介绍认识王丽珍后，相信王丽珍能够通过打符替人消灾、避祸，并因打符、周转、买房等理由与王丽珍发生经济往来。2012年6月12日，王丽珍向卢敏出具了一张欠条，金额为100000元。因王丽珍未还款，卢敏遂起诉至法院，请求判令王丽珍给付欠款100000元及利息20000元。
原审法院认为，卢敏履行了出借义务，王丽珍负有按双方约定偿还给借款的义务，未履行或未完全履行的，应承担相应的违约责任。根据卢敏陈述及庭审查明的事实，讼争债权100000元中，因借贷产生的债权为91900元，故卢敏请求王丽珍偿还100000元的主张，应按91900元予以支持。王丽珍虽然主张欠条受卢敏等人胁迫所写，并提供证人石某、苏某、赵某、张某加以证实，但证人石某的证言，仅能证明王丽珍为卢敏打符收费的事实，证人张某对欠条书写过程并不清楚，而证人苏某与赵某关于欠条书写过程的陈述不一致，不足以证明王丽珍关于受胁迫写下欠条的主张，故其抗辩不成立，不予采信。同时，因双方在借款时未约定利息，故卢敏请求王丽珍支付利息20000元的主张，应按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：本判决生效后七日内，王丽珍偿还给卢敏借款91900元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付给卢敏逾期利息（自2012年6月13日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费2700元，由王丽珍负担。
王丽珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：王丽珍是因替他人打符算命收取相应费用，与被上诉人之间不存在借款关系，被上诉人对款项性质说法不一，王丽珍是受逼迫出具的欠条，并非真实意思表示。
被上诉人卢敏答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由是：王丽珍在为卢敏算命打符过程中多次以购买房产为由，向其借款。王丽珍主张该欠条系胁迫所为与事实不符，如果系胁迫所为应该向公安机关报案，而其从未向任何机关报案，王丽珍的上诉理由不能成立。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：双方当事人是否存在民间借贷关系，如果存在，该借贷合同是否合法有效，王丽珍应否偿还卢敏相应欠款。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明，2012年6月12日王丽珍向卢敏出具的欠条上还载明“两个月还清”。2014年11月12日，被上诉人卢敏明确表示放弃要求上诉人王丽珍支付借款利息。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。王丽珍于2012年6月12日向卢敏出具欠条，载明欠款100000元。上诉人主张欠条系受胁迫所写，但未提供相关证据予以证明，原审法院认定王丽珍出具欠条系其真实意思表示，并无不当。其次，卢敏陈述王丽珍系以购买房产为由向其借款，王丽珍则主张其仅为他人打符算命收取相关费用，未向卢敏借款。二审中，王丽珍陈述其系用自己的存款和向姐妹的借款购买房屋，而其提供的证人赵某在一审中则作证称王丽珍的房屋系由赵某和其另一个朋友出资购买，王丽珍并未向他人借款，故王丽珍的陈述与赵某的证言相互矛盾，其对购买房产的款项来源也未作出合理解释，一审法院结合当事人陈述及庭审查明的事实，确认王丽珍与卢敏之间存在91900元借款关系，并无不当。综上，王丽珍的上诉请求依据不足，本院不予支持。鉴于被上诉人卢敏在二审期间明确表示放弃要求王丽珍支付借款利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
（一）撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2623号民事判决；
（二）本判决生效后十日内，上诉人王丽珍向被上诉人卢敏支付借款本金91900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由上诉人王丽珍负担2098元，由被上诉人卢敏负担602元；二审案件受理费2098元，由上诉人王丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张演亮
代理审判员 陈 禹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 瑞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0703执35号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
被执行人孙高之，男，1955年8月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人孙在叶，男，1982年5月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2713号民事判决书，于2018年6月4日，依法委托淘宝网拍卖被执行人孙在叶名下位于潍坊市寒亭区某室房产一套（所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）。2018年6月5日买受人王明明以592280.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、执行人孙在叶名下位于潍坊市寒亭区某室房产一套（所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）财产权自本裁定书送达买受人王明明时起转移。
二、买受人王明明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘磊磊
二〇一八年八月十七日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0703执35号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。主要负责人：王光春，行长。被执行人孙高之，男，1955年8月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人孙在叶，男，1982年5月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2713号民事判决书，于2018年6月4日，依法委托淘宝网拍卖被执行人孙在叶名下位于潍坊市寒亭区某室房产一套（所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）。2018年6月5日买受人王明明以592280.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、执行人孙在叶名下位于潍坊市寒亭区某室房产一套（所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）财产权自本裁定书送达买受人王明明时起转移。二、买受人王明明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘磊磊二〇一八年八月十七日书记员  肖宝光
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4493号
申请执行人韩福财，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省胶南市。
被执行人青岛金亿丰投资集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区黄山经济区驻地南。统一社会信用代码：91370211568576504T。
法定代表人：张敬波，总经理。
申请执行人韩福财与被执行人青岛金亿丰投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青黄劳人仲案字2016第10947号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9570元。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执4493号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年六月十五日
书记员 卢 妍
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初2378号
原告：文安县南北南板厂，住所：文安县左各庄东环路，注册号：131026600033708。
负责人：张华义，男，1962年4月22日出生，汉族，现住文安县，。
被告：西安华展建材有限公司，住所：西安市未央区二府庄新村小区8号楼40702室，信用代码：916101125702131128。
法定代表人：高飞。
被告：高飞，男，1981年10月15日出生，汉族，住西安市未央区，。
原告文安县南北南板厂诉被告西安华展建材有限公司、高飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告西安华展建材有限公司、高飞的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文安县南北南板厂撤回对被告西安华展建材有限公司、高飞的起诉。
案件受理费2522元减半收取1261元、保全费1170元，共计2431元，由原告文安县南北南板厂负担（此款原告已预交）。
审判员 陈国志
二０一七年六月十九日
书记员 李雪娟
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执218号
申请执行人钟祥市恒楚农机销售有限公司，住所地：钟祥市王府大道。
被执行人湖北钟联管业有限公司。
被执行人陈军，男，1979年4月7日出生，汉族，住钟祥市，
被执行人曾莉，女，19861年9月10日出生，汉族，住钟祥市，
本院在执行钟祥市恒楚农机销售有限公司与湖北钟联管业有限公司、陈军、曾莉追偿权纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2702号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春生
二〇一八年八月三日
书记员 孙文君
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开商初字第00015号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。
负责人颜欢，该支行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告吴昊生。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“射阳农行”）与被告吴昊生信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告吴昊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2007年9月21日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为52×××31。截止2015年1月10日，被告持信用卡透支并拖欠原告人民币9559.71元，其中：本金7917.44元，利息1184.15元，滞纳金458.12元。上述款项己逾期，按照信用卡使用章程被告已严重违约。请求判令被告：1、立即返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币9559.71元（计算至2015年1月10日），并自2015年1月11日起至实际给付之日止，以本金7917.44元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息。2、承担本案诉讼费、公告费。
原告射阳农行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程复印件各一份；
2、金穗贷记卡开卡申请表及主动营销客户情况说明表复印件各一份；
3、账户信息明细和基本信息明细复印件各一份；
被告吴昊生未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告射阳农行提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2007年9月21日，被告吴昊生向原告射阳农行申请办理信用卡（贷记卡）一张，卡号为52×××31。原、被告签订金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按�偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。被告吴昊生在使用该卡期间，截止2015年1月10日，被告持信用卡透支并拖欠原告人民币9559.71元，其中：本金7917.44元，利息1184.15元，滞纳金458.12元。原告射阳农行催要无果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告射阳农行与被告吴昊生之间签订的金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴昊生按约领用原告射阳农行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告间形成借款合同关系，被告未按约及时还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告射阳农行要求被告吴昊生返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币9559.71元（计算至2015年1月10日），并自2015年1月11日起至实际给付之日止，以本金7917.44元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昊生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币9559.71元（计算至2015年1月10日），并自2015年1月11日起至实际给付之日止，以本金7917.44元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴昊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴 志 成
审 判 员 龚 宏 伟
代理审判员 陈 思 聪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 �海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执恢49号
申请执行人：南昌市公安局新建分局交通管理大队（原新建县公安局交通警察大队），地址：南昌市新建区长堎镇工业一路。
负责人：黄明。
被执行人：熊家臣，男，1962年7月20日生，汉族，租住南昌市新建区。
本院于2010年11月13日作出的（2010）新民三初字第181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南昌市公安局新建分局交通管理大队与被执行人熊家臣房屋租赁合同纠纷一案【（2017）赣0112执恢49号】，本院于2017年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人南昌市公安局新建分局交通管理大队于2017年12月28日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院（2017）赣0112执恢49号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨海兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异291号
案外人唐世生，男，1950年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
案外人罗克会，女，1950年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十堰隆顺达工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路银监大厦。
法定代表人：杨劲松，执行董事。
申请执行人杨劲松，男，汉族，1980年5月20日生，住址：湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市金佳物资贸易有限责任公司。住所地：十堰市人民南路**号。
法定代表人：付金龙，执行董事。
被执行人付金龙，男，汉族，1969年1月25日生，身份证住址十堰市茅箭区。
被执行人饶豫，女，汉族，1971年8月3日生，身份证住址十堰市茅箭区。
被执行人十堰亿丰源置业有限公司。住所地：十堰市香港街**号。
法定代表人：饶豫，执行董事。
被执行人十堰腾驰实业有限公司。住所地：白浪中路18号。
法定代表人卢倩，执行董事。
被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司。住所地：竹溪县城关镇会计结算中心*楼。
法定代表人：付金龙，执行董事。
被执行人十堰实信达物资贸易有限公司。
法定代表人：周飞，执行董事。
被告李宙，男，1971年10月9日生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县。
本院在执行十堰隆顺达工贸有限公司（以下简称十堰隆顺达公司）、杨劲松与十堰亿丰源置业有限公司（以下简称十堰亿丰源公司）、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案中，唐世生、罗克会提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐世生、罗克会称，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初576号民事裁定书，对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】采取了查封措施。因我此前已取得该土地上开发的“香港旺角”小区1幢1-6-2号房屋的合法所有权，法院的查封行为导致我所有的房屋占用范围内土地使用权被查封，故我无法办理房屋土地使用权证。请求中止对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地上“香港旺角”小区1幢1-6-2号房屋所占用范围内土地的执行，并解除该土地使用权的查封。
本院查明，十堰隆顺达公司、杨劲松与十堰亿丰源公司、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初576号民事裁定书、协助执行通知书于2016年5月12日查封十堰亿丰源公司位于茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】。本院于2016年10月28日作出（2016）鄂0302民初576号民事调解书，调解内容为：一、经被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司确认，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代其偿还借款本金1300万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付）；二、被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年11月30日前偿还原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松借款300万元，余款1000万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付），被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年12月30日前全部还清，如有一期逾期还款，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松可向人民法院申请执行，要求被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司立即偿还上述全部债务；三、被告付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙对上述债务承担连带清偿责任；四、如果原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向十堰融利丰小额贷款有限公司继续代偿的，付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松提供连带责任保证反担保，此保证反担保期间自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起两年，此保证反担保范围：原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松的全部代偿款和利息（利息自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起至代偿款还清之日止，每月按照原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿金额的2%计算）。原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松继续代偿的债权应另行起诉处理。调解书生效后，十堰隆顺达公司、杨劲松向本院申请执行。
另查明，2006年3月21日唐世生签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定唐世生、罗克会将其位于柳林路交通局的房产进行拆迁安置。2016年2月1日位于茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-6-2号房产登记至唐世生、罗克会名下【房产证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××15号、土地证号：国用（2009）第待00030**号）】。涉案房产所占用土地的不动产权证书号于2016年9月8日变更为鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议效力优于商品房买卖合同。拆迁补偿协议的目的是补偿被拆迁人因房屋所有权灭失所造成的损失。本案中，虽然涉案1幢1-6-2号房产所占用的土地现登记在十堰亿丰源公司名下，但涉案房产系唐世生、罗克会的拆迁还建房，其对涉案房屋及占用范围内的土地享有的物权期待，应当给予保护；且房产证已办理至唐世生、罗克会名下。现唐世生、罗克会请求中止对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地上“香港旺角”小区1幢1-6-2号房屋所占用范围内土地的执行，本院予以支持。关于唐世生、罗克会请求解除对涉案土地查封的请求，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条之规定另行主张，在本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对唐世生、罗克会位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-6-2号房屋【房产证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××15号】所占用范围内土地【所占用土地总不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号；不动产权利人：十堰亿丰源置业有限公司】的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘涛
审 判 员 计妍
人民陪审员 付娥
二〇一八年九月三日
书 记 员 王龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异291号案外人唐世生，男，1950年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。案外人罗克会，女，1950年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人十堰隆顺达工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路银监大厦。法定代表人：杨劲松，执行董事。申请执行人杨劲松，男，汉族，1980年5月20日生，住址：湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市金佳物资贸易有限责任公司。住所地：十堰市人民南路**号。法定代表人：付金龙，执行董事。被执行人付金龙，男，汉族，1969年1月25日生，身份证住址十堰市茅箭区。被执行人饶豫，女，汉族，1971年8月3日生，身份证住址十堰市茅箭区。被执行人十堰亿丰源置业有限公司。住所地：十堰市香港街**号。法定代表人：饶豫，执行董事。被执行人十堰腾驰实业有限公司。住所地：白浪中路18号。法定代表人卢倩，执行董事。被执行人竹溪县源盈水电开发有限责任公司。住所地：竹溪县城关镇会计结算中心*楼。法定代表人：付金龙，执行董事。被执行人十堰实信达物资贸易有限公司。法定代表人：周飞，执行董事。被告李宙，男，1971年10月9日生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县。本院在执行十堰隆顺达工贸有限公司（以下简称十堰隆顺达公司）、杨劲松与十堰亿丰源置业有限公司（以下简称十堰亿丰源公司）、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案中，唐世生、罗克会提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐世生、罗克会称，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初576号民事裁定书，对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】采取了查封措施。因我此前已取得该土地上开发的“香港旺角”小区1幢1-6-2号房屋的合法所有权，法院的查封行为导致我所有的房屋占用范围内土地使用权被查封，故我无法办理房屋土地使用权证。请求中止对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地上“香港旺角”小区1幢1-6-2号房屋所占用范围内土地的执行，并解除该土地使用权的查封。本院查明，十堰隆顺达公司、杨劲松与十堰亿丰源公司、十堰市金佳物资贸易有限责任公司等追偿权纠纷一案，本院作出（2016）鄂0302民初576号民事裁定书、协助执行通知书于2016年5月12日查封十堰亿丰源公司位于茅箭区五堰街办柳林路的土地【不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号】。本院于2016年10月28日作出（2016）鄂0302民初576号民事调解书，调解内容为：一、经被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司确认，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代其偿还借款本金1300万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付）；二、被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年11月30日前偿还原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松借款300万元，余款1000万元及利息（利息从2015年4月7日起至借款还清之日止，按月息2%计付），被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司于2016年12月30日前全部还清，如有一期逾期还款，原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松可向人民法院申请执行，要求被告十堰市金佳物资贸易有限责任公司立即偿还上述全部债务；三、被告付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙对上述债务承担连带清偿责任；四、如果原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向十堰融利丰小额贷款有限公司继续代偿的，付金龙、饶豫、十堰亿丰源置业有限公司、十堰腾驰实业有限公司、竹溪县源盈水电开发有限责任公司、十堰实信达物资贸易有限公司、李宙为十堰市金佳物资贸易有限责任公司向原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松提供连带责任保证反担保，此保证反担保期间自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起两年，此保证反担保范围：原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松的全部代偿款和利息（利息自原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿之日起至代偿款还清之日止，每月按照原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松代偿金额的2%计算）。原告十堰隆顺达工贸有限公司、杨劲松继续代偿的债权应另行起诉处理。调解书生效后，十堰隆顺达公司、杨劲松向本院申请执行。另查明，2006年3月21日唐世生签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定唐世生、罗克会将其位于柳林路交通局的房产进行拆迁安置。2016年2月1日位于茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-6-2号房产登记至唐世生、罗克会名下【房产证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××15号、土地证号：国用（2009）第待00030**号）】。涉案房产所占用土地的不动产权证书号于2016年9月8日变更为鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议效力优于商品房买卖合同。拆迁补偿协议的目的是补偿被拆迁人因房屋所有权灭失所造成的损失。本案中，虽然涉案1幢1-6-2号房产所占用的土地现登记在十堰亿丰源公司名下，但涉案房产系唐世生、罗克会的拆迁还建房，其对涉案房屋及占用范围内的土地享有的物权期待，应当给予保护；且房产证已办理至唐世生、罗克会名下。现唐世生、罗克会请求中止对十堰亿丰源公司位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路的土地上“香港旺角”小区1幢1-6-2号房屋所占用范围内土地的执行，本院予以支持。关于唐世生、罗克会请求解除对涉案土地查封的请求，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条之规定另行主张，在本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对唐世生、罗克会位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-6-2号房屋【房产证号：十堰房权证茅箭区字第××、20××15号】所占用范围内土地【所占用土地总不动产证号：鄂（2016）十堰市不动产权第0010123号；不动产权利人：十堰亿丰源置业有限公司】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘涛审 判 员  计妍人民陪审员  付娥二〇一八年九月三日书 记 员  王龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第873号
原告：李忠信，男，住珠海市斗门区，身份证号码：×××5917。
委托代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告：梁荣国，男，住珠海市香洲区，身份证号码：×××9035。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠信的委托代理人林宁到庭参加诉讼，被告梁荣国经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年12月15日起多次向原告借款，合计金额18650元，2014年7月21日被告以《借条》形式同意向原告支付借款利息2000元。但上述款项被告至今均拒不偿还。据此，请求法院判令：1、请求判令被告向原告偿还借款20650元；2、请求判令被告向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：借条六份。
被告梁荣国没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告自2011年12月15日起多次向原告借款，合计金额18650元，2014年7月21日被告以《借条》形式同意向原告支付借款利息2000元。但上述款项被告至今均拒不偿还。
另查明，原、被告在借条中未约定还款时间与利息。
本院认为，被告梁荣国向原告李忠信借款人民币20650元的事实，有借据等证据为凭，且被告梁荣国经本院传票传唤，未到庭履行抗辩，本院根据当庭质证的证据予以确认。原告要求被告支付从起诉之日起的利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁荣国于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠信借款人民币20650元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月2日起至还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由被告梁荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一五年十二月十日
书记员 徐毅成
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第270号
申请执行人陈佩珍。
委托代理人顾国华。
申请执行人顾国华。
申请执行人顾彩华。
申请执行人顾大妹。
申请执行人顾彩华、顾大妹共同委托代理人顾国华。
被执行人王江。
原告陈佩珍、顾国华、顾彩华、顾大妹与被告王江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）吴江汾民初字第00645号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告王江自愿支付原告陈佩珍、顾国华、顾彩华、顾大妹赔偿款333333元，于2015年8月30日前支付50000元，于2015年9月5日前支付50000元，于2015年12月5日前支付100000元，于2016年2月5日前支付133333元。原告自愿放弃其他诉讼请求；二、如果被告未能按期足额履行上述付款义务，则原告有权就333333元中的未付部分一并向法院申请执行；三、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取1283元，由被告王江承担并于2016年2月5日前给付原告。原告预交的案件受理费不再申请法院退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈佩珍、顾国华、顾彩华、顾大妹于2015年9月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为334616元，执行费1250元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人陈宇有可供执行的财产及线索。后本庭通知双方当事人到庭，被执行人与申请人就执行款334616元达成执行和解协议，内容为：一、被执行人王江应向四申请执行人支付执行款334616元（含案件受理费1283元），由被执行人王江于2015年12月31日前支付给四申请执行人执行款20000元，于2016年1月份至2016年11月份，在每月月底前分别支付25000元，于2016年12月底前支付余款39616元。二、因本次和解履行期限较长，四申请执行人同意本案本次执行程序终结。三、若被执行人有一期未按时足额履行，则四申请执行人可自被执行人逾期之日就未付款项一并向法院申请恢复执行，并将被执行人王江纳入失信人员名单。因被执行人做出和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、结案申请书、收条等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾民初字第00645号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一五年十二月十日
书记员 管 晓
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504民初354号
原告：闫谧，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。
原告：李祥俊，女，1970年2月4日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所实习律师。
被告：李军，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，户籍地湖北省秭归县，现住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律服务工作者。
原告闫谧、李祥俊诉被告李军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告闫谧、李祥俊于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫谧、李祥俊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫谧、李祥俊撤诉。
案件受理费2544元，由原告闫谧、李祥俊负担。
审 判 员 周乾坤
二〇一七年九月二十日
书记员代 雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42678号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告侯炳春，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告薛琴妹，女，1964年3月19日生，汉族，住同被告侯炳春。
被告侯泉婷，女，1987年7月4日生，汉族，住同被告侯炳春。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告侯炳春、薛琴妹、侯泉婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费10，397.20元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2009年5月至2014年12月的物业服务费10，397.20元属实。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告侯炳春、薛琴妹、侯泉婷于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2009年5月至2014年12月的物业服务费10，397.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告侯炳春、薛琴妹、侯泉婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民申字第18号
再审申请人（原审被告）长兴县方中耐火陶瓷有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇方山窑村。
法定代表人沈志雪，经理。
委托代理人沈峰，员工。
被申请人（原审原告）沈建荣。
再审申请人长兴县方中耐火陶瓷有限公司因与被申请人沈建荣追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2013）湖长泗民初字第296号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人长兴县方中耐火陶瓷有限公司于2015年12月16日以“已经与被申请人沈建荣进行和解处理”为由，向本院提交了撤回再审的申请。
本院认为，长兴县方中耐火陶瓷有限公司在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人长兴县方中耐火陶瓷有限公司撤回再审申请。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一五年十二月十六日
书记员 严 岑
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第302号
原告：詹某。
委托代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。
被告：单某。
原告詹某（以下简称原告）诉被告单某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人杨雪源，被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年5月订婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日举办结婚酒席。双方在恋爱时从未同房。婚后，双方因不能正常过夫妻性生活产生矛盾。原告在与被告共同生活一个月后搬回娘家居住至今。诉请判令：原、被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情是好的，双方从未吵架，没有必要离婚。没有夫妻性生活是事实，但这是双方的问题。被告是正常的。
原告为证明其主张，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告系夫妻。
2、村委会证明。证明原告因订婚、结婚办酒席支出费用的情况。
上述证据经质证，被告认为，对证据1没有异议。对证据2中的酒席桌数没有异议，对每桌酒席的价格有异议，订婚和结婚酒席的每桌价格在600元左右。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告没有异议，予以认定。原告提供的证据2，被告对原告为订婚办酒席17桌2餐，为结婚办酒席20桌3餐的事实没有异议，本院对该事实予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于2013年5月11日订婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日举办结婚宴。婚后，双方因不能过正常的夫妻性生活而产生矛盾，并从2013年12月5日起分居至今。2014年7月，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告未提供证据证明其婚姻关系具有上述情形之一，其与被告系自主结婚，有较好的婚姻基础，目前虽产生矛盾，但只要双方珍惜以往的感情，在今后的生活中加强交流和沟通，相互理解和尊重，夫妻和好还是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回詹某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑海娣
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00103号
原告宜昌市葛翔物业管理有限公司。
法定代表人何红卫，该公司经理。
被告何群辉，男。
本院在审理原告宜昌市葛翔物业管理有限公司与被告何群辉物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市葛翔物业管理有限公司于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宜昌市葛翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，裁定如下：
准许原告宜昌市葛翔物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告宜昌市葛翔物业管理有限公司自行负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谌克强
二〇一三年四月二十三日
书记员 范园园
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民三初字第00003号
原告孟州市汽车运输有限责任公司。
原告张兵利，男，1972年11月15日出生。
二原告委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽运公司）、张兵利诉被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称中国人保孟州公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍跟明、被告委托代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该将挂号重型罐式半挂车在被告处投保了交强险、商业险及危险货物承运人责任险，保险期间自2012年2月21日至2013年2月20日止。2012年7月28日23时许，原告的司机石传伟驾驶该货车承载化学物品并载乘王培让沿310国道由北向南行驶至310国道灵宝市干头坡底处时，因驾驶不慎致车辆自翻后着火。造成车辆及货物被烧毁、路边树木及公路受损、石传伟及王培让受伤的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，石传伟承担本次事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有：车损416900元、赔偿路产损失13800元、树木损失5000元、货物损失85312元、施救费28600元、石传伟及王培让医疗费652元、赔偿王培让误工费15000元，总计565264元。原告的上述损失均属被告应当理赔的范围。但当原告要求被告理赔时，被告却不能足额理赔。为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即赔偿原告保险金565264元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、该公司同意按保险合同约定赔偿，但不应承担诉讼费，这是原告造成的不必要损失，原告应按正常理赔程序理赔；2、该方认可原告主车和挂车损失为397239.5元，其他意见庭审时质证；3、挂车没有投保自燃险，不应当赔付。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原告起诉的各项费用是否合理。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过。2、保险单5张。证明原被告之间存在保险合同关系。3、2012年7月9日灵宝市公路局赔偿通知书一份及票据一张。证明原告赔偿第三者路损13800元。4、陈福才2012年8月9日收条一份。证明原告赔偿陈福才树木等损失5000元。5、施救费票据一张。证明原告支出施救费28600元。6、货损证据：运输协议一份、赔偿协议一份、收据一张、发票一张，证明原告赔偿第三者货物损失85312元。7、医疗费票据5张、收据一张、协议一份、X片报告单一份、诊断证明一份，证明原告支出医疗费652元并赔偿王培让15000元。8、营运合同一份。证明受损车辆系张兵利实际所有，挂靠在运输公司名下。9、驾驶证一份、行车证一份。证明司机有驾驶证及车辆已年检。
经质证，1、被告对施救费票据的真实性有异议，认为不能判断票据上面公章的真假，另原告没有提供施救费计算方法，施救费高于河南省标准，超过部分不应支持。2、对原告与王培让签订的协议及收据的真实性有异议，王培让应出庭。3、对孟津县平乐镇中心卫生院诊断证明书有异议，其上面的建议给予休息三个月明显与其他字体不一致，笔迹粗细不一致，且无病历。
被告向本院提交的证据有：1、投保单一份。2、条款一份。证明被告向原告告知条款内容，车辆月折旧率为0.9%，施救费加上车损的总额不能超过保险金额。
经质证，原告对该条款提出异议，称被告未给条款，投保单仅是让原告加盖了公章，被告并未对条款进行解释告知。
本院经综合分析后认为，被告所提异议均无相应证据予以佐证，因此所提异议不能成立，本院对原告提交的证据效力予以采信。保险单背面并未附有条款，被告所提证据不足以证明其已向原告告知过条款内容，因此原告对被告提交的证据所提异议成立，本院对被告提交证据的效力不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：挂号重型罐式半挂车系原告张兵利实际所有，挂靠在孟州汽运公司名下营运。原告将该车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2012年2月21日零时起至2013年2月20日二十四时止，商业险中的机动车损失保险金额为328900元，第三者责任保险金额为500000元，车上人员责任险（司机）保险金额为50000元／座＊1座，车上人员责任险（乘客）保险金额为50000元／座＊1座；挂车的机动车损失保险金额为108000元，第三者责任保险金额为50000元；另投保了危险货物承运人责任险，保险期间自2012年2月23日至2013年2月22日止，其中货物责任保险每次事故责任限额为350000元，每次事故免赔额为1000元。2012年7月28日23时许，原告的司机石传伟驾驶该货车承载化学物品甲醇并载乘王培让沿310国道由北向南行驶至310国道灵宝市干头坡底时，由于驾驶不慎，致使车辆自翻后自燃。造成车辆及货物被烧毁、路边树木及公路受损、石传伟及王培让受伤的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，石传伟承担本次事故的全部责任。原告赔偿了三门峡市交通局路政支队公路损失13800元，赔偿陈福才树木等损失5000元，赔偿洛阳世润商贸有限公司甲醇损失85312元，为石传伟、王培让治病支出医疗费652元，赔偿王培让误工费15000元，另支出施救费28600元。因被告不能足额理赔，形成诉讼。以上即为本案事实。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告的合理损失为：1、车损及施救费，保险单上面明确约定的保险价值为328900元，挂车的保险价值为108000元，该车被烧毁后，被告应按约定的保险价值赔偿原告即436900元，扣除残值20000元后车损为416900元。原告支出施救费28600元，车损与施救费总额超出了车损的保险金额436900元，因此被告应赔偿原告车损436900元。被告辩称应对车辆进行折旧的理由，没有依据，本院不予支持。该车系交通事故自翻后着火，是交通事故所造成的着火，而非该车自身原因发生故障着火。因此，被告辩称挂车没有投保自燃险，不应赔付该车车损的理由，不能成立，本院不予支持。2、甲醇损失，原告实际损失85312元，扣除合同约定的每次事故免赔额1000元为84312元。3、路产损失13800元。被告称应扣除免赔额1000元，没有依据，本院不予支持。4、第三者陈福才树木等损失5000元。5、石传伟及王培让损失15652元。综上，被告共应赔偿原告保险金555664元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司于判决生效后三日内赔偿原告孟州市汽车运输有限责任公司、张兵利保险金555664元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一三年四月二十三日
书记员 韩晓燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7126号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马义云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马义云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马义云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币734，022.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币734，022.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11496号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁国静，男，1979年1月20日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁国静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,395.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,395.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初137号
原告：马献成，男，汉族，生于1968年6月25日。
委托代理人：袁国敏，西峡县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告：陈爱华。
委托代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被告：南阳市工业设备安装工程总公司焊培中心。
法定代表人：陈爱华，该中心主任。
委托代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告马献成与被告陈爱华、南阳市工业设备安装工程总公司焊培中心（以下简称“焊培中心”）承揽合同纠纷一案中，原告马献成于2016年8月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马献成申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马献成撤回起诉。
案件受理费7530元，减半收取3765元，保全费2647元，共计6412元，由原告马献成负担。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 杜 静
人民陪审员 别小惠
二〇一六年八月二日
书 记 员 李倩倩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2318号
申请执行人淮安市淮安区人民法院，住所地淮安市淮安区。
法定代表人颜赤，本院院长。
被执行人李日孟，号码320882198906203656。
本院申请执行与李日孟罚金一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）淮法刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，李日孟处罚金1000元。因被执行人李日孟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月13日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前暂无执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）淮法刑初字第172号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，再恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一六年四月一日
书记员 任志凤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2318号
申请执行人淮安市淮安区人民法院，住所地淮安市淮安区府前路1号。
法定代表人颜赤，本院院长。
被执行人李日孟,男,汉族,1989年6月20日出生,住淮安市淮安区。
本院申请执行与李日孟罚金一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）淮法刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，李日孟处罚金1000元。因被执行人李日孟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月13日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前暂无执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）淮法刑初字第172号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，再恢复执行。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二O二O一六年四月一日
书记员 任志凤
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行初50号
原告丁某，男，生于1974年12月25日，汉族，市民。
委托代理人王海疆（曾用名王海强），农民。
被告南阳市公安局交通管理支队。
住所地南阳市。
法定代表人崔春晖，南阳市公安局交通管理支队支队长。
委托代理人沈俊杰，南阳市公安局交通管理支队法制宣传大队大队长。
委托代理人邢立绪，南阳市公安局交通管理支队工作人员。
本院在审理原告丁某诉被告南阳市公安局交通管理支队为不服交通处罚行政管理一案中，原告丁某于2016年8月11日申请撤回对被告南阳市公安局交通管理支队的起诉。
本院认为，原告丁某申请撤回对被告南阳市公安局交通管理支队的�诉，意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告南阳市公安局交通管理支队的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告丁某负担。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 卢灿敏
人民陪审员 吴同科
二〇一六年八月十一日
书 记 员 侯祎斌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第783号
原告刘廷东。
委托代理人王家辉。（特别授权）
被告孙兆栋。
委托代理人孙振涛，山东强威律师事务所律师。（特别授权）
被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区人民西路176号。
负责人刘才儒，总经理。
委托代理人张雪峰，该单位职工。（特别授权）
本院在审理原告刘廷东诉被告孙兆栋、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘廷东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘廷东负担。
审判长 翟乃荣
审判员 王 婷
审判员 边 海
二〇一三年四月十八日
书记员 邵明晓