重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01707号
上诉人（原审被告）重庆市永川区双石镇响滩子村响山桂村民小组。
负责人张贻燕，组长。
委托代理人皮运汤，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄正化，男。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
原审被告重庆市永川区双石镇响滩子村村民委员会。
负责人黄天应，主任。
委托代理人张正平，男。
上诉人重庆市永川区双石镇响滩子村响山桂村民小组（以下简称响山桂村民小组）因与被上诉人黄正化、原审被告重庆市永川区双石镇响滩子村村民委员会（以下简称响滩子村民委员会）不当得利纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第07259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄正化系原重庆市永川区双石镇响滩子村桂花屋基村民小组（以下简称桂花屋基村民小组）村民，2006年6月，桂花屋基村民小组与原重庆市永川区双石镇响滩子响滩子村民小组、原重庆市永川区双石镇响滩子村三块田村民小组合并后更名为响山桂村民小组。1993年12月23日，桂花屋基村民小组为了将空地、荒地开发出来增加集体收入，与黄正化签订了《承包土地合同》，约定将位于刘吉权后坡及陈仁义侧面的土地，面积约3亩承包给黄正化，承包期限15年，承包费每年140元，定于每年12月23日缴纳，当年先预交次年的上交款，未兑现每超过一天，桂花屋基村民小组收取黄正化的延误金每天3元。1998年6月15日，桂花屋基村民小组与黄正化又签订了《承包土地合同》，约定为了增加集体收入，延长土地承包期限，将刘吉权后坡及陈仁义侧面的荒地，面积约3亩发包给黄正化，承包期限30年，从1998年6月15日到2028年6月15日，每年承包费140元，每年的交款时间定于6月15日，当年先预交次年的上交款，从6月15日延长3天内交款，未兑现每超过一天，桂花屋基村民小组收取黄正化的延误费每天3元。该承包合同有原桂花屋基村民小组盖章确认，同时有响滩子村民委员会盖章监证。合同签订后，黄正化将承包的荒地种上果树和桉树等经济林木，并承包经营至今，响山桂村民小组未提出异议。同时黄正化按照约定缴纳承包费到2004年（2003年未有缴费凭证）。2012年1月25日，黄正化补交了2005年至2012年的承包费1120元，2013年9月17日，黄正化交纳了承包费140元，2014年4月10日，黄正化补交了2003年的承包费140元，并在部分村民的要求下交纳了2005年至2011年共8年的延误费8760元。
一审另查明，因经济发展需要，区人民政府为修建大峰路和渝隆路租用了响山桂村民小组的部分土地（包括黄正化的部分承包土地），并向响山桂村民小组补偿了土地租金及青苗、附着物费。响山桂村民小组收取该补偿款后讨论决定将土地租金及青苗和附着物补偿费支付给被占地的村民，2014年2月，黄正化领取了响山桂村民小组发放的土地租金、青苗及附着物补偿费1290元。2014年4月17日、6月18日，响山桂村民小组制定了土地租金及青苗附着物发放表，其中黄正化应得各项费用合计7881元（包括土地租金360元），2014年6月18日、6月23日，响山桂村民小组负责人张贻燕签字同意支付后因部分村民反对，至今未支付给黄正化。黄正化多次催收未果，遂起诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点在于桂花屋基村民小组与黄正化于1998年6月15日签订的《承包土地合同》是否生效，是否有效。根据以上查明的事实和认定的证据，一审法院评判如下：
依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，黄正化与桂花屋基村民小组于1993年签订了《承包土地合同》，为延长承包期限，1998年双方又签订了《承包土地合同》，该次合同内容与双方于1993年签订的《承包土地合同》约定的内容一致，虽然没有桂花屋基村民小组负责人签字，但该合同有桂花屋基村民小组的盖章确认，故该合同是依法成立的合同，是生效合同，响山桂村民小组辩称该合同未生效的理由不成立，一审法院不予采信。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，响山桂村民小组辩称该合同无效的理由不成立，一审法院不予采信。
土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，黄正化的部分承包土地被租用，租用方支付的青苗及附着物补偿费应当归黄正化所有，同时响山桂村民小组讨论决定租用方支付的土地租金亦归被占地的村民所有，因此响山桂村民小组不支付黄正化相关费用没有合法根据，黄正化主张其应获得土地租金及青苗附着物补偿费7881元符合法律规定，一审法院予以支持。由于黄正化与桂花屋基村民小组签订《承包土地合同》后有8年时间未交纳承包费，存在违约行为，虽然黄正化因其违约交纳了延误金，但仍然导致响山桂村民小组部分村民不满，同时响山桂村民小组未利用该资金获取其他利益，故黄正化要求响山桂村民小组支付利息的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。响滩子村民委员会未获取黄正化的土地租金、青苗及土地附着物补偿费，故不应承担本案的民事责任，黄正化要求响滩子村民委员会支付相关费用的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》二十六条之规定，一审法院遂判决如下：“一、由被告重庆市永川区双石镇响滩子村响山桂村民小组于本判决生效后5日内支付原告黄正化土地租金、青苗及土地附着物补偿费共计7881元；二、驳回原告黄正化的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄正重庆市永川区双石镇响滩子村响山桂村民小组负担。”
响山桂村民小组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第07259号民事判决，改判驳回黄正化的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人有证据证明一审判决认定事实错误，黄正化提交的1998年合同应当属于《合同法》所规定的无效情形的合同，且黄正化并未按约定向上诉人缴纳承包费，而是在得知政府占用土地要发放补偿费的情况下，利用其女身为出纳的职权，瞒着上诉人，私下缴纳的，并非上诉人收取。2.一审适用法律错误。由于认定事实有错，因此一审判决适用法律相应错误，鉴此，上诉人对一审判决不服，依法上诉，请二审法院依法作出公正判决。
黄正化答辩称：1.黄正化与上诉人于1998年6月15日签订的土地承包合同是真实有效的合同。2.上诉人应当支付黄正化土地租金、青苗费、土地附着物补偿费7881元。3.一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
响滩子村民委员会答辩称：1.同意上诉人的上诉理由。2.坚持响滩子村民委员会在一审中陈述的意见。3.对于1998年的合同是否有效，响滩子村民委员会无法确认，请法院依法认定。
二审庭审中响山桂村民小组提交由响滩子村民委员会于2015年2月3日出具的情况说明一份。拟证明黄正化是原桂花屋基村民小组村民，现为响滩子村响山桂村民小组成员；黄正化承包了本案争议的土地，转包一部分给同组村民刘继华，而刘继华的女儿刘娟是村里面的妇女主任兼出纳，村民小组的账由村委会统一管理建账，村民小组没有出纳和会计；黄正化补交的中断9年的土地承包费都是刘娟收取的，收款的时候黄正化已经知道了诉争土地属于占地的范围，补交费用没有通过村民小组及社员大会，现在刘娟不再担任出纳的职务了，以上内容证明收款人和黄正化之前私底下沟通好并交纳的欠付款项，响山桂村民小组不认可黄正化补交款项的行为。
响山桂村民小组提交于1998年生成的十六村一社双石镇完善土地延长承包期承包方案审批表一张。拟证明1998年6月2日之前就形成了这个延长承包期的土地承包方案；方案里约定集体果园的承包方案“按原合同执行，每年上交社利润140元”，而原合同只有15年的期限，这个内容是社员的真实意思表示，经过了政府部门的审批，是合法有效的，故应按照1993年的合同内容执行，也能证明1998年的合同不是真实有效的；承包方案是由社员大会通过后，应该加盖社里的公章，但是审批表是真实的，却没有加盖公章，这就说明社里当时要更名就没有加盖公章，经很多档案查询，1998年之后村里的承包合同都没有加盖公章，足见1998年签订的合同加盖的社里的公章不存在，该合同不是村民的真实意思表示，损害了集体利益，所以应认定为无效合同，且1998年的合同期限是30年明显违背了审批表里面确定的承包方案所确定的承包期限。
黄正化质证称：对村民小组的情况说明真实性、合法性、关联性均不予认可；对黄正化的身份信息无异议，但对于上诉人证明黄正化1994年转包给刘继华土地的事实不认可；对于刘娟属于刘继华女儿且是村民小组出纳的事实认可，对于其证明目的不认可，原因是一审中黄正化提交了2012年1月25日收据，该收据指明内容“黄正化补交2008年至2012年的土地承包款”，2014年黄正化交纳的滞纳金8760元有刘娟和村委会主任黄天应在场，当时的社长张贻燕也在场，收据上有村民小组的公章，一审提交的证据足以说明黄正化补交承包费是经过村委会和村民小组同意交纳的，不存在恶意串通的情况。对于审批表黄正化认可是真实的，土地承包都由原来的合同不变，这个恰恰证明了1998年的合同是按照国家文件来的，不然也不会延长土地承包期限，审批表中“按照原合同”的意思是如果延长土地承包合同，内容也要按照1993年的合同内容进行延长，所以不认可上诉人的证明目的。
响滩子村民委员会质证称：对于上诉人的两份新证据的真实性予以认可，同意上诉人的意见。至于审批表，上诉人的证明目的响滩子村民委员会不清楚是否真实；对于情况说明上诉人的证明目的，响滩子村民委员会认可。
对于响滩子村民委员会于2015年2月3日出具的情况说明，黄正化的身份情况本院予以认可，对于刘娟是刘继华的女儿且曾为响滩子村民委员会出纳本院予以认可。但该情况说明的内容不足以证明黄正化曾于1994年将本案涉案土地部分转包给了刘继华、童祖奎，因农村土地承包的转包行为，转包双方应当签订书面合同并应当报发包方备案，而本案中仅凭上诉人的陈述和该情况说明不足以认定转包事实；而刘娟作为响滩子村民委员会出纳收取黄正化补交土地承包费的行为属于正常履职行为，且交款收据上盖有响山桂村民小组的印章，仅凭该收款行为不能认定刘娟与黄正化恶意串通，损害集体利益，故对上诉人提交该份证据的证明目的本院不予认可，对该份证据不予采信。对于1998年生成的十六村一社双石镇完善土地延长承包期承包方案审批表，其真实性本院予以认可；该审批表中承包方案一栏载明“按愿合同执行每年上交社利润140元”，可看出要求承包人在承包期内应按1993年合同中关于上交费用的约定执行即每年上交社利润140元，但并没有对承包期限作出明确说明，不能当然理解为该审批表已明确黄正化的承包期限只有15年，故对上诉人的该项观点，本院不予认可；至于上诉人称该审批表是真实的但却没有加盖村民小组的公章，这就说明社里当时要更名就没有加盖公章，且1998年之后村里的承包合同都没有加盖公章，足见1998年与黄正化签订的合同加盖的社里的公章不存在的观点，现上诉人除了自己的陈述并无其他证据证明1998年黄正化签订的承包合同上的公章为虚假印章或有盗用印章等其他情形存在，不能仅凭该审批表上没有加盖村民小组公章就否认1998年黄正化签订的承包合同上的公章效力，进而否定该合同的效力，故对上诉人的该项观点，本院亦不予认可，对该份证据本院亦不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，一、本案中，黄正化与原桂花屋基村民小组于1993年签订了《承包土地合同》，后为延长承包期限，1998年双方又签订了《承包土地合同》，除将承包期限延长为30年外其他内容与双方于1993年签订的《承包土地合同》约定的内容一致，该合同上盖有原桂花屋基村民小组印章（甲方）、永川市双石镇响滩子村村民委员会印章（见证方），并得到了黄正化的认可，故该合同是依法成立的合同，上诉人称该合同未成立并生效的理由不能成立，本院不予支持。二、至于该合同是否有效的问题，上诉人虽宣称该合同应属于合同无效的第二种情形即“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，但就上诉人提交的现有证据来看不足以证明该合同存在有上述无效的情形，在此情况下，该合同既然是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同就应为有效合同，故对上诉人的该项理由本院亦不予支持。三、既然双方于1998年签订的《承包土地合同》已生效且合法有效，现该合同并未到期，黄正化承包的部分土地在土地承包期内被租用，因租用而产生的青苗及附着物补偿费就应当归黄正化所有，土地租金按响山桂村民小组讨论决定的土地租金归属执行也应当归黄正化所有，故黄正化在本案中诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人响山桂村民小组的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市永川区双石镇响滩子村响山桂村民小组负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘德宝