广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第382号
原告惠州市友诚印刷有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人谭敏霞，该公司总经理。
委托代理人谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人方诚智。
被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李小容，该公司经理。
委托代理人刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人胡珊，广东南天星律师事务所律师。
被告东莞市坚胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李嘉佳。
原告惠州市友诚印刷有限公司（以下简称友诚公司）诉被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司（以下简称鼎誉昌公司）、东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜锡恒适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告友诚公司的委托代理人谢松富、方诚智，被告鼎誉昌公司的委托代理人胡珊到庭参加诉讼。被告坚胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友诚公司诉称，原告与被告鼎誉昌公司素有生意来往，原告根据被告鼎誉昌公司的采购订单向其供应卡通箱、彩盒、说明书和平卡等，原、被告双方形成买卖合同关系。原告于2015年4月23日至10月22日期间向被告鼎誉昌公司供应货物价值共983133.6元。被告坚胜公司于2015年10月10日向原告出具承诺函，表明其愿意作为担保人，对原告与被告鼎誉昌公司所发生的业务往来货款承担连带保证责任。后原告多次向二被告催收货款无果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告鼎誉昌公司向原告支付货款983133.6元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告鼎誉昌公司实际付清之日止）；2.被告坚胜公司对被告鼎誉昌公司所欠货款承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。
被告鼎誉昌公司辩称，一、原告提供的采购单、对账单不是原件且没有加盖被告鼎誉昌公司的公章，不予确认；送货单中，对原件部分予以确认，对复印件和复写件部分不予确认；二、被告鼎誉昌公司对原告提供的承诺函不知情，承诺函约定担保不明，此担保应为无效。
被告坚胜公司未到庭参加诉讼，没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告主张于2015年4月23日至10月22日根据被告鼎誉昌公司的采购订单向其供应货物价值共983133.6元，被告鼎誉昌公司至今未支付货款，并提供了采购单、送货单、对账单予以证明。其中：
1.6月份对账单对应供货时间为2015年4月23日至2015年6月3日的送货单，对账单显示被告鼎誉昌公司的应付货款为122483.2元。被告鼎誉昌公司主张，对账单中编号为1、2、3、34号的送货单，分别送往深圳华控赛格科技有限公司（以下简称赛格公司）和广东泰卓光电科技有限公司（以下简称泰卓公司），与被告无关，不予确认。原告回应称，编号为DYC－6309A20150414001采购单中明确约定向赛格公司供货，该采购单对应对账单中编号为1、2、3号的送货单；原告向泰卓公司送货是根据被告鼎誉昌公司口头指示送货。
2.7月份对账单对应供货时间为2015年6月1日至2015年7月31日的送货单，对账单显示被告鼎誉昌公司的应付货款为70920元。被告鼎誉昌对送货单予以确认。
3.8月份对账单对应供货时间为2015年7月18日至2015年8月22日的送货单，对账单显示被告鼎誉昌公司的应付货款为218609.5元。被告鼎誉昌公司主张，对账单中编号为17、24、25、26、27号的送货单是复写件，不予确认。原告认为复写单中有被告鼎誉昌公司盖章及员工签字，应予确认。
4.9月份对账单对应供货时间为2015年6月1日至2015年9月21日的送货单，对账单显示被告鼎誉昌公司的应付货款为275513元。被告鼎誉昌公司主张，对账单中编号为1、2、3、4、5号的送货单是复印件，不予确认；8、10、11号的送货单是复写件，不予确认。原告回应称，部分送货单的货物曾分多次送货，其中编号为1号的送货单复印件，其原件对应为6月份对账单中编号为34号的送货单原件；编号为2、3、4、5号送货单复印件，其原件对应为8月份对账单中编号为16、19、20号的送货单原件；复写单中有被告鼎誉昌公司盖章及员工签字，应予确认。
5.10月份对账单有两份，其中对账单一对应供货时间为2015年9月21日至2015年10月22日的送货单，对账单显示被告鼎誉昌公司的应付货款为79300元。被告鼎誉昌公司认为，对账单中编号为4、5、6号的送货单是复写件，不予确认。对账单二对应供货时间为2015年9月16日至2015年10月22日的送货单，对账单显示被告鼎誉昌公司的应付货款为216307.9元。被告鼎誉昌公司认为对账单中编号为22、25、27号的送货单是复印件，不予确认；28、29、30、31、32号送货单是复写件，不予确认。原告回应称，复写单中有被告鼎誉昌公司盖章及员工签字，应予确认；对账单中编号为22、25、27号的送货单原件对应10月份对账单一中编号为2、3号的送货单。
被告鼎誉昌公司主张原告提供的采购单和对账单均没有加盖被告鼎誉昌公司的公章，不予确认。原告认为，其与被告鼎誉昌公司的交易模式为，被告鼎誉昌公司通过传真或QQ方式向原告下采购订单（制单人为被告鼎誉昌公司员工赖秀群），原告收到后盖好章寄回给被告鼎誉昌公司，之后按订单供货，因此原告无法持有采购订单的原件。原告供货后制作对账单盖好公章后寄给被告鼎誉昌公司，被告鼎誉昌公司的员工果甜和赖秀群签字后以QQ方式回传给原告确认，因此原告也没有对账单的原件。采购订单中被告鼎誉昌公司的制作人赖秀群与对账单中需方确认中签字的赖秀群为同一个人，两者可以相互印证。
庭审中，原告放弃对被告鼎誉昌公司逾期付款利息的诉讼请求。
原告主张被告坚胜公司对被告鼎誉昌公司所欠原告货款983133.6元承担连带责任，提供了承诺函加以佐证。承诺函的主要内容为：担保公司为被告坚胜公司，被担保公司为原告友诚公司；被告坚胜公司为被告鼎誉昌公司与原告友诚公司业务往来的货款承担担保责任。被告鼎誉昌公司如果无力偿还业务往来的货款（以被告鼎誉昌公司与被担保公司双方财务对账为准），将由担保公司承担并支付；如果被担保公司在供货期间品质严重不良或者交货进度和订单确认时间相差较大给被告鼎誉昌公司造成严重的损失，此时被告坚胜公司的担保自动失效。被告鼎誉昌公司主张对该承诺函不知情，而且担保的约定不明，应视为担保无效。
以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、承诺函以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，被告坚胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点有如下两点：
（一）原告主张被告鼎誉昌公司拖欠的货款数额及利息如何确定。
原告主张被告鼎誉昌公司拖欠其货款983133.6元，并提供了相应的采购单、送货单及对账单为证。被告鼎誉昌公司主张原告提供的采购单、对账单没有加盖被告鼎誉昌公司的公章不予确认；送货单中部分没有原件，仅有复印件或复写件，对没有原件的送货单不予确认。本院认为，从买卖双方的一般交易习惯看，主要经过：“买方下订单、卖方确认回传、卖方组织供货、买方签收、双方对账结算”等五个步骤。本案原告虽未能提供采购单、对账单的原件，根据其陈述的交易过程看，不能持有上述单据原件也较为合理，符合一般交易习惯，本院予以采信。原告所提供的采购单、送货单、对账单能够相互印证，组成较完整的证据链条，足以证明原告与被告鼎誉昌公司发生了原告所主张的交易行为。被告鼎誉昌公司虽否认上述采购单、送货单、对账单，但未能提供足以推翻原告主张的证据，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告的主张予以采信，确认被告鼎誉昌公司应支付原告友诚公司货款：122483.2元＋70920元＋218609.5元＋275513元＋79300元＋216307.9元＝983133.6元。
原告放弃对被告鼎誉昌公司逾期付款利息的诉讼请求，本院予以确认。
（二）被告坚胜公司是否应对被告鼎誉昌公司所欠原告货款承担连带保证责任。
原告主张被告坚胜公司对被告鼎誉昌公司所欠原告货款承担连带责任，提供了承诺函加以佐证。承诺函明确约定：被告坚胜公司为被告鼎誉昌公司与原告友诚公司的业务往来的货款承担担保责任。被告鼎誉昌公司如果无力偿还业务往来的货款，将由担保公司承担并支付。如果被担保公司在供货期间品质严重不良或者交货进度和订单确认时间相差较大给被告鼎誉昌公司造成严重的损失，此时被告坚胜公司的担保自动失效。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本院认为，承诺函中约定，被告鼎誉昌公司如果无力偿还业务往来的货款，将由担保公司承担并支付。因此被告坚胜公司承担的是一般保证责任。因被告坚胜公司未能举证证明原告出现承诺函中约定“供货期间品质严重不良或者交货进度和订单确认时间相差较大给被告鼎誉昌公司造成严重的损失”的情况，本院确认被告坚胜公司应对被告鼎誉昌公司拖欠原告的上述欠款承担一般保证清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告惠州市友诚印刷有限公司货款983133.6元；
二、被告东莞市坚胜实业有限公司对被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司的上述债务承担一般保证清偿责任；
三、驳回原告惠州市友诚印刷有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7333元，由被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司、东莞市坚胜实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李慧桦
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。