秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第990号
原告杨静煜，女，1972年11月26日出生，满族，秦皇岛市海港区小学教师，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人李林，河北海立律师事务所律师。
被告秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人李淑华，公司总经理。
委托代理人王微，公司某某管理处经理。
原告杨静煜诉被告秦皇岛市同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业）健康权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员孟庆华独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，因原告申请伤残等级鉴定，本案中止审理，本院依法委托鉴定机构作出鉴定意见后恢复审理，于2015年1月20日公开开庭进行了第二次审理。原告杨静煜及其委托代理人李林，被告同兴物业的委托代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静煜诉称，原告居住在开发区，被告为该小区提供物业服务。2014年6月26日晚8点左右，原告从家出来准备去接孩子，在经过由被告设置并管理的广告牌附近时，被脱落、滚动的电子显示屏设备砸伤，原告因此住院治疗。因赔偿问题原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费14263.39元、住院伙食补助750元、绩效工资损失2160元、护理费3000元、交通费1100元、伤残赔偿金45160元、精神抚慰金5000元、鉴定费及检查费1151元，以上各项损失共计72584.39元。
被告同兴物业辩称，原告诉称的事实不存在，当时的天气非常恶劣，原告应有成年人的保护意识，此等天气出门应负有相当大的责任；风雨过后，被告特意让所有巡逻人员清理道路上的垃圾，根本没有发现显示屏后盖，原告是否在小区内受伤值得怀疑；当时的风向是东北风，按照推理，显示屏后盖应该被风刮向西南方向，而不是原告受伤的位置（西北方），显示屏距原告受伤的位置30米左右，并且后盖相当重，原告受伤部位被划开约十多公分，应是比较锋利的物品所致，显示屏后盖厚度为3公分，没有锋利的一面，即使砸到应是骨折，不会是如此长的划伤。另外，原告所住是入住两年的新小区，该显示屏还在维保期，目前也没有正式移交给物业，开发商是所有方，维保公司为维护管理方，物业公司为使用方。综上，原告诉请与事实不符，被告不应该赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、房屋租赁合同1份及物业费收据2份，证明原告在被告提供物业服务的小区居住；
证据2、秦皇岛市中医院诊断证明书4份；
证据3、住院病历1份，证据2、3证明原告小腿外伤住院治疗；
证据4、照片21张，证明致害物、显示屏、受伤地及求助超市照片；
证据5、某某超市的光盘1张，证明原告受伤后到超市求助的过程及现场救护情况；
证据6、市中医院出车命令单1份，证明原告被救护车送往医院，花费救护车费300元；
证据7、原告家属与小区物业经理（被告代理人王微）谈话录音光盘1张，证明被告认可致害是在小区内发生，致害物为显示屏附属物，被告同意向原告赔偿损失；
证据8、证人证言1份，证人杨某某证明事发当晚在某某超市看见原告到超市求助的经过；
证据9、医疗费票据1张及用药明细1份，证明原告治疗花费医疗费14263.39元；
证据10、原告误工损失证明1份，证明原告因伤无法上班，未发绩效工资2160元；
证据11、护理人误工证明1份及事故前三个月工资表1份，证明护理人杨静辉的护理费3000元；
证据12、交通费票据，证明原告支出交通费740元；
证据13、鉴定意见书1份及原告户口本首页、本人页复印件1份，证明原告十级伤残并为城镇居民；
证据14、鉴定费发票1张及检查费发票4张，证明原告支出鉴定费800元及检查费351元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、6、7无异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告的伤不是广告牌所致；对证据4的真实性有异议，认为根据风向原告的伤不是广告牌所致；对证据5的真实性无异议，但视频里的受伤人的面貌看不清，无法证明是否原告受伤及受伤部位；对证据8有异议，不能证明原告的伤是广告牌所致；对证据9、10、11、12、13、14的真实性无异议。
被告为支持其主张提交如下证据：
证据1、气象证明1份，证明2014年6月26日晚的天气情况；
证据2、前期物业服务合同复印件1份，证明物业和地产签订合同，被告负责小区管理；
证据3、某某小区智能化系统施工合同复印件1份，证明显示屏处于维保期，不属于物业管理。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，小区在冰雹覆盖区，风速高，但并不能证明风向及高楼内风的转向；对证据2无异议；证据3是复印件，真实性不认可。
依据原告申请，本院到开发区某某小区内的某某超市对超市负责人刘某某的询问笔录1份，证实原告提交证据5的真实性，原、被告对上述询问笔录的真实性均无异议。
经审查，原告的证据1-8具有真实性，上述证据形成了确凿、充分的证据链，能够认定小区内电子显示屏后背板脱落导致原告右小腿被砸伤的事实；原告的证据9-14，被告对其真实性无异议，形式及来源符合法律规定，且与本案具有关联性，对上述证据的证明力本院予以确认。被告的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告的证据3具有真实性、合法性，但与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告在秦皇岛经济技术开发区某某小区租房居住，被告为该小区提供物业服务。2014年6月26日傍晚前后本市市区出现强对流天气，最大风速可达七级。晚8时许，原告外出接孩子，距小区东门入口约20米处设置的电子显示屏背面的多块后背板中的一块后背板脱落并随风滚动将距显示屏约30米外的原告的右小腿砸伤，原告爬行到距事发地较近的某某超市求救，超市负责人刘某某对原告伤口进行了简单包扎，证人杨某某在场帮忙。原告于当晚被送往市中医院住院治疗15天，支出医疗费14263.39元，出院诊断为右腓骨开放性骨折，右小腿开放性损伤。遵照医嘱，原告于同年7月26日、8月9日、9月9日到市中医院复查三次，医嘱建议休息三个月。原告住院期间由其姐姐杨静辉护理，事故前三个月月平均工资为5583.97元。原告系秦皇岛市海港区某某小学教师，学校未发放其治疗休息期间54天（扣除暑假）的奖励性绩效工资2160元。秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2014年11月27日出具鉴定意见书，原告伤残程度为十级。原告支出鉴定费及检查费1151元。原告的户籍所在地为本市海港区。
另查，原告所住小区的建设单位为秦皇岛市银都房地产开发有限公司（简称银都地产），该公司与被告同兴物业签订了前期物业服务合同，选聘被告为小区提供物业服务。小区内设施的电子显示屏的所有权人为银都地产，被告在日常工作中亦有使用该显示屏向业主发布通知的行为。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。原告在小区内正常出行被砸伤，其健康权受到损害，有医疗机构的诊断证明相佐证；被告虽然对损害事实不予认可，但原告提供的显示屏及其脱落的后背板照片能够证实致害物脱落的事实，原告提供的求助视频、目睹求助经过的证人证言及原告家属与被告物业经理的谈话录音，结合超市负责人的询问笔录，均能证实致害物脱落导致原告遭受损害。致人损害的显示屏虽然归银都地产所有，但损害发生时其不在所有人的支配、管控下；显示屏属于小区内的附属设施，根据物业服务合同约定，被告负责对附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，被告为使用人外，亦应为日常管理人；被告未能证明自己在管理和使用过程中没有过错，因此，被告作为显示屏的管理人和使用人对原告的损害应当承担赔偿责任。尽管本案损害事实的发生与刮风有一定的客观联系，但当天的恶劣天气尚不构成不可抗力，且原告的外出行为并无过错。综上所述，本院对被告的答辩意见不予采纳，原告支出的合理费用应由被告赔偿。原告支出的医疗费有医疗机构的医疗费票据相佐证，该损失应予支持；住院伙食补助费参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元，按实际住院天数计算，原告诉请的住院伙食补助费750元（15天×50元）具有合理性，应予支持；交通费结合原告住院及复查期间的实际支出，有正式票据为凭的交通费740元予以支持，原告诉请的过高部分不予支持；原告为事业单位工作人员，单位未扣发其休息期间的工资，但扣发的绩效工资2160元属于原告因伤误工实际减少的收入，该损失应予支持；护理费参照护理人事故前三个月的月平均工资，护理期间的护理费应为2791.98元（5583.97元÷30天×15天）；原告系城镇居民，结合其伤残等级，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入22580元，原告诉请的伤残赔偿金45160元（22580元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元具有合理性，应予支持；原告支出的鉴定费及检查费1151元，系因鉴定产生的实际支出，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨静煜经济损失共计72016.37元，其中医疗费14263.39元、住院伙食补助费750元、交通费740元、误工费2160元、护理费2791.98元、残疾赔偿金45160元、精神损害抚慰金5000元、鉴定及鉴定检查费1151元；
二、驳回原告杨静煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告秦皇岛市同兴物业服务有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孟庆华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑耀珍