wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执797号申请执行人钱英俊，男，1958年7月6日出生，汉族，现住衡水市故城县。被执行人张云竹，女，1988年1月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在执行申请执行人钱英俊申请执行被执行人张云竹房屋买卖合同纠纷一案中，我院依法将被执行人张云竹名下位于丽景福苑25号楼2单元802室房屋过户至钱英俊名下，并强制扣划张云竹名下银行存款4000元，申请人钱英俊已支走该笔执行款。申请人钱英俊暂时也未能提供其他的财产线索，同意终结本次案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初2631号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一八年九月十八日书记员  曹莹玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6246号
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人ＸＸ慧，系该公司董事长。
委托代理人丁学惠，系该公司工作人员。
被告孙丽娟，房产地址皇姑区
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告孙丽娟物业服务合同纠纷一案中，现因找不到被告孙丽娟，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 吴晓峰
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘曦卓
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6246号
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人ＸＸ慧，系该公司董事长。
委托代理人丁学惠，系该公司工作人员。
被告王玉艳，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告王玉艳物业服务合同纠纷一案中，现因找不到被告王玉艳，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 吴晓峰
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘曦卓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第94号
原告：钱某某。
被告：慈溪市××毛××有限公司。住所地：慈溪市×
×工业区。
法定代表人：徐某某。
原告钱某某为与被告慈溪市××毛××有限公司（以下
简称裕华××）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易
程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参
加诉讼，被告裕华××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱某某起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月
，经双方对账，被告尚欠原告10125.65元预付货款。现原告诉
请判令：1.被告即时偿还原告预付货款10125.65元；2.本案诉
讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对
账单一份。
被告裕华××在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院
提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明
力予以确认。经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院
认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均
应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并
未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合
同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除
合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合
法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下
：
被告慈溪市××毛××有限公司于本判决生效后七日内
返还原告钱某某货款10125.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，减半收取计26元，由被告慈溪市××
毛××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十三日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内
仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能
实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根
据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他
补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第94号
原告：钱森权，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市裕华毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐元裕，该公司董事长。
原告钱森权为与被告慈溪市裕华毛绒有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告钱森权到庭参加诉讼，被告裕华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱森权起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月，经双方对账，被告尚欠原告10125.65元预付货款。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告预付货款10125.65元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对账单一份。
被告裕华公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市裕华毛绒有限公司于本判决生效后七日内返还原告钱森权货款10125.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，减半收取计26元，由被告慈溪市裕华毛绒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十三日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执261号
申请执行人：田洛汐，女，1990年6月19日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道1号。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行申请执行人田洛汐与被执行人国宏汽车集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人田洛汐向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 鲁 莽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2552号
原告杨淑云，女，1969年7月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告ＸＸ腾，男，1966年2月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
两原告共同委托诉讼代理人杨润黎、柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。
被告福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市晋江市龙湖镇枫林工业区，社会统一信用代码91350503156104658U。
法定代表人林海滨，执行董事。
委托诉讼代理人林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
原告杨淑云、ＸＸ腾与被告福建百宏房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨淑云、ＸＸ腾撤诉处理。
审判员 杨冬青
二〇一七年五月十七日
书记员 郑惠玲
速录员 辜敏兰
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第388号
申请执行人杨某某，女，1986年2月23日出生，汉族，农民，住东营市东营区。
被执行人石某某，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人石某某离婚纠纷一案中，经对被执行人石某某进行财产查控，未发现可供执行财产。该案2013年、2014年的生活帮助费20000元，被执行人石某某至今未给付。在被执行人石某某具备执行条件时，申请执行人侯长林可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2010）商民一初字第40号民事调解书第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年九月二日
书记员 王文峰
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第388号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人张仲菊，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人张仲菊非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商行审字第86号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年七月十二日
书记员 王修成
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2965号
原告：臧浩，男，1990年8月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李松波，男，1969年1月5日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘文忠，男，1970年9月18日出生，汉族，现在莱西市河头店政府工作。
被告：李建华，女，1970年11月14日出生，汉族，现在莱西市实验中学工作。
原告与被告民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧浩撤回对被告李松波、刘文忠、李建华的起诉。
案件受理费275元，诉讼保全费420元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 珍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1169号
申请执行人李长权，男，1960年1月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人王子中，男，1961年2月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的李长权诉王子中机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5476号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人王子中应偿付申请执行人李长权案款64142元，申请执行费862元。在执行过程中，被执行人王子中已缴纳案款20000元，尚有案款44142元未执行。经本院查实，被执行人王子中暂无可供执行的财产，申请执行人李长权也不能提供被执行人王子中的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1169号案件的本次执行程序。
对被执行人王子中尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人李长权可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年八月十七日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第232号
上诉人（原审被告）祁鹏芳，男，汉族，1973年9月12日出生，平安县人。
委托代理人李育伟，青海省农民工法律援助工作站律师。
被上诉人（原审原告）杨蓉，女，汉族，1997年1月12日出生，互助土族自治县人。
被上诉人（原审原告）杨鹏，男，汉族，2001年10月11日出生，互助土族自治县人。
二被上诉人法定代理人苏发贞，女，汉族，1973年3月27日出生，互助土族自治县人（杨蓉、杨鹏之母）。
被上诉人（原审原告）苏发贞，身份同上。
委托代理人杨永永，海东市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）杨立山，男，汉族，1952年4月29日出生，互助土族自治县人。
被上诉人（原审原告）解玉秀，女，汉族，1953年8月6日出生，互助土族自治县人。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司平安支公司。
负责人王海宏，该公司经理。
委托代理人张广寿、冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人祁鹏芳与被上诉人杨蓉、杨鹏、苏发贞、杨立山、解玉秀，原审被告中国人民财产保险股份有限公司平安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，互助土族自治县人民法院于2014年6月4日作出（2014）互民初字第656号民事判决，祁鹏芳不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人祁鹏芳及其委托代理人李育伟，被上诉人杨蓉、杨鹏的法定代理人苏发贞，苏发贞及其委托代理人杨永永，杨立山、解玉秀，原审被告保险公司委托代理人冯兴文到庭参加诉讼。
本院经审理认为，本案互助县公安局对上诉人祁鹏芳因涉嫌交通肇事罪立案侦查，该案尚未终结（撤销）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，本案必须以刑事案件的审理结果为依据。因刑事案件尚无结果，原审法院以民事案件先行审理并判决，不符合法律规定，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销互助土族自治县人民法院（2014）互民初字第656号民事判决；
二、发回互助土族自治县人民法院重审。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李花娟
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第232号
上诉人（原审被告）：杨松涛，男。
委托代理人：李欣，男。
被上诉人（原审原告）：李明垒，男。
委托代理人：张建军，山东胜东律师事务所律师。
原审被告：孙德刚，男。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：山东省莱州市文昌北路**号。
法定代表人：徐连斌，经理。
委托代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人：刘静静，山东东胜律师事务所实习律师。
上诉人杨松涛因与被上诉人李明垒，原审被告孙德刚、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨松涛于2015年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨松涛撤回上诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨松涛撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费12545元，减半收取6272.5元，由上诉人杨松涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 崔海霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨玉洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1257号
上诉人（原审被告）韩俊霞，女，1989年2月1日出生，汉族。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭明杰，男，1988年9月10日出生，汉族。
原审被告韩西乾，男，1963年7月14日出生，汉族，系上诉人韩俊霞之父。
原审被告姚春环，女，1963年3月12日出生，汉族，系上诉人韩俊霞之母。
上诉人韩俊霞与被上诉人郭明杰、原审被告韩西乾、姚春环婚约财产纠纷一案，郭明杰于2013年1月4日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告韩俊霞、韩西乾、姚春环返还原告彩礼款共计25000元，并返还“三金”；2、本案诉讼费由被告韩俊霞、韩西乾、姚春环承担。河南省登封市人民法院于2013年4月25日作出（2013）登民一初字第50号民事判决，韩俊霞不服原判，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人韩俊霞及其委托代理人李德恩，被上诉人郭明杰到庭参加诉讼。原审被告韩西乾、姚春环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郭明杰与被告韩俊霞经媒人郭志伟介绍相识，原、被告于2011年农历3月12日按农村风俗举行了结婚仪式，于2011年4月29日办理了结婚登记手续，原告先后共给被告韩俊霞彩礼款22100元。2011年12月5日，被告韩俊霞以夫妻感情破裂为由向该院起诉要求与原告郭明杰离婚，后该院判决准许双方离婚。另查明，被告韩俊霞婚前购买的空调一台、摩托车一辆现留在原告郭明杰家中。
原审法院认为，原告在与被告韩俊霞举行结婚仪式前，经过介绍人郭志伟给被告韩俊霞彩礼款22100元是为了缔结双方的婚姻关系，被告韩俊霞与原告虽办理了结婚登记手续，但双方在一起生活的时间不长被告韩俊霞就提出与原告离婚，据此，原告请求被告韩俊霞返还彩礼的理由成立，被告韩俊霞应适当返还。但原告与被告韩俊霞双方感情破裂并非被告韩俊霞的单方过错，被告韩俊霞按照家乡的风俗与原告举行了结婚仪式、办理了结婚登记手续，且在一起共同生活，如果要求被告韩俊霞全额返还彩礼明显不妥，故返还的数额该院酌定为5000元。
原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告韩俊霞应于判决生效之日起十日内一次性返还原告郭明杰人民币5000元；二、驳回原告郭明杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，由原告郭明杰负担245元，被告韩俊霞负担70元。
韩俊霞上诉称，一审人民法院认定事实不全面、不清楚。一审人民法院如果要支持被上诉人郭明杰的诉讼请求，首先应认定双方共同生活了多久，上诉人韩俊霞起诉离婚的理由是什么，但一审人民法院对该事实没有认定。事实是双方办理结婚登记八个月的时间，被上诉人郭明杰殴打上诉人导致上诉人面部、身体等多处伤害，才造成上诉人丧失共同生活的信心，如果上诉人提出的离婚请求不符合法律规定，一审人民法院也不会判决双方离婚。故一审人民法院没有考虑到这些先决条件，没有对该事实进行认定，草率判决上诉人返还彩礼，上诉人认为违背了本案基本事实。同时，一审人民法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，一审法院既然认为双方已经一起共同生活了，但判决内容却明显违背了法律。根据当地的风俗习惯，结婚给付彩礼款22000元也是比较低的，符合婚嫁习俗。另外，上诉人所收到彩礼款，已经购置陪嫁物品，现都在被上诉人郭明杰家存放，这一点一审人民法院在离婚判决中已经查明，故被上诉人郭明杰诉请返还也不符合事实根据。一审人民法院故意偏袒被上诉人郭明杰。综上所述，不论是法律的规定，还是风俗习惯和审判实践，本案中的彩礼款都不应当予以返还。同时被上诉人郭明杰也没有任何证据能够证明符合法律规定的应当返还彩礼的情形。故请求二审人民法院查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重新审理，以维护上诉人的合法权益。
郭明杰答辩称，上诉人的上诉理由不成立，结婚后我们双方没有共同生活，结婚后上诉人就外出打工，接受一审判决，请维持原判。
原审被告韩西乾、姚春环未发表意见。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，人民法院应当予以支持。本案中，被上诉人郭明杰给上诉人韩俊霞彩礼款22100元是为了缔结双方的婚姻关系，后双方虽办理了结婚登记手续，但双方在一起生活的时间不长上诉人韩俊霞就提出与被上诉人郭明杰离婚，且已经原审法院判决准许双方离婚，据此，对被上诉人郭明杰请求上诉人韩俊霞全额返还彩礼款25000元和“三金”的诉讼请求，原审法院基于双方虽然办理结婚登记手续但共同生活时间较短的事实，酌定返还5000元并无不当。综上，上诉人韩俊霞的上诉理由不能成立，故对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人韩俊霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建亭
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年一月十六日
书记员 姬会晓
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00176号
上诉人（原审被告）朱相艳。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所实习律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）王德胜。
委托代理人郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）焦阳。
上诉人朱相艳因与被上诉人王德胜、焦阳民间借贷纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘强、刘俊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，焦阳向王德胜借款15万元用于经营建材门店，承诺2012年4月还清。借款到期后，焦阳仅偿还10万元，对余下的5万元承诺于2012年6月30日前还清，逾期则按月利率2分计息。之后，焦阳分三次还款25000元，截止2013年8月2日，仍欠借款本金25000元。王德胜多次催讨，焦阳未能偿还，期间，王德胜得知焦阳与朱相艳于2012年5月18日离婚，其借款发生在焦阳和朱相艳夫妻关系存续期间，应为焦阳和朱相艳夫妻共同债务，遂向法院提起诉讼，要求焦阳和朱相艳连带偿还所欠王德胜借款本息。
王德胜诉讼请求判令：由焦阳和朱相艳连带偿还所欠其借款本息合计45845元，其中本金35535元、利息9950元；利息计算至2014年10月2日，并从2014年10月3日起以35535元为本金按2%月利率计算利息至付清欠款时止；由焦阳和朱相艳连承担本案诉讼费用。
原审法院认为，焦阳于2011年向王德胜借款15万元、用于经营建材门店、截止2013年8月2日仍欠借款本金25000元的事实，予以认定。该借款发生在焦阳与朱相艳夫妻关系存续期间，虽然是焦阳用于经营建材生意，但其目的是为了家庭生活，王德胜有理由相信焦阳的行为是焦阳与朱相艳共同意思的表示，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为夫妻共同债务。朱相艳辩称焦阳开办的陶瓷店为个人经营，与家庭无关，但没有提供证据证明王德胜与焦阳就该借款明确约定为个人债务，或证明有婚姻法第十九条第三款的情形，因此，其理由不符合本案的客观情况和有关法律规定。离婚协议中对财产分割的约定和对债权债务的处理不能产生对抗第三人的效力。王德胜依据原审法院于2013年12月25日作出的（2014）鄂宜都执字第301号执行裁定书，方才知道焦阳与朱相艳于2012年5月18日离婚，因此，朱相艳辩称与焦阳已在2012年5月18日办理离婚手续，王德胜起诉时已经超过两年诉讼时效，该借款不应认定为夫妻共同债务的理由与客观情况不符，不予采信。焦阳下欠王德胜的借款本息，朱相艳应承担连带偿还责任。王德胜主张的借款本金为25000元，逾期付款利息从2012年7月1日开始、按银行同期贷款利率的4倍（即年利率24%）计算计13000元，本息合计38000元。按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条的规定，王德胜主张的超出部分的利息请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决：一、焦阳于本判决书生效后十五日偿还所欠原告王德胜借款本金25000元、利息13000元，合计人民币38000元；朱相艳承担连带偿还责任。二、驳回王德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费473元，由焦阳、朱相艳承担。
上诉人朱相艳不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审认定该借贷形成在夫妻关系存续期间，为共同债务的事实不清，判决上诉人承担连带责任，并支付本金及利息38000元的证据不足。王德胜提供的欠条是二被上诉人恶意串通损害形成的。出借人并无证据证明借款用于经营和家庭生活，上诉人与焦阳已于2012年5月18日登记离婚，距被上诉人向原审起诉时二年多时间，从未向上诉人说明和主张过权利。请求二审撤销一审判决，发回重审，或改判驳回被上诉人王德胜原审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人王德胜、焦阳未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于借款事实，王德胜提交了《欠条》原件，该欠条载明了欠款金额、还款期限、利息、欠款人以及欠条形成原因等内容，从该欠条能够反映出焦阳曾向向王德胜借款，后分多次归还部分，截止欠条形成之日尚欠借款本金25000元；朱相艳认为该欠条系焦阳尚与王德胜恶意串通而形成，但没有提供证据予以证明，故对该上诉意见本院不予支持。结合欠条的内容和原审庭审焦阳关于借款、还款和欠款的陈述，可以认定截止2013年8月2日焦阳尚欠王德胜借款本金25000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”本案中，朱相艳没有提供证据证明王德胜与焦阳明确约定案涉债务为个人债务，也未能证明有婚姻法第十九条第三款的情形。该借款发生在焦阳与朱相艳夫妻关系存续期间，无论借款是用于建房还是经营建材生意，其目的是为了家庭生活，王德胜有理由相信焦阳的行为是焦阳与朱相艳共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。本案共同债务人之一焦阳于2013年2月19日、8月2日向王德胜分别还款2000元、5000元，王德胜于2013年9月11日向原审法院起诉主张权益，并未超过诉讼时效，因此，朱相艳辩称王德胜起诉时已经超过诉讼时效的理由不成立。焦阳下欠王德胜的借款本息，朱相艳应承担连带偿还责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由上诉人朱相艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 车志平
审判员 刘 强
审判员 刘 俊
二〇一五年三月二十四日
书记员 袁昌芹
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第557号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人由某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人由某犯贩卖毒品罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人由某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月24日9时30分许，被告人由某在成都市金牛区一环路北三段公交车站附近，以人民币44元的价格向杨某贩卖白色粉末一包。完成交易后，二人被民警现行挡获。当场查获毒品及毒资。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色粉末净重0.09克，从中检出海洛因成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等，公诉机关认为，被告人由某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定予以处罚，并建议对被告人由某判处拘役四个月至六个月。
被告人由某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场及毒品称重照片，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，四川省行政、刑事执罚专用票据，公安行政处罚决定书，证人杨某、鲍某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，司法鉴定意见书，被告人由某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人由某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人由某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人由某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年一月二十五日起至二〇一三年五月二十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资44元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 任鹏程
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更321号
罪犯孟祥武，男，1969年3月9日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2014年8月5日，农安县人民法院作出（2014）农刑初字第276号刑事判决，认定罪犯孟祥武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，罚金50000元。判决发生法律效力后，于2014年12月31日交付执行。刑期至2021年10月21日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，
认真学习，积极劳动，部分缴纳罚金，累计获表扬三次，获得有效积分2000分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯孟祥武减去有期徒刑九个月（刑期至二○二一年一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初139号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1996年8月6日，汉族，无业。2015年11月13日因吸毒被嵩县公安局行政拘留十五日，并处罚款1900元，2015年12月18日被嵩县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月24日被嵩县公安局刑事拘留，2016年1月3日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏、杨韬韬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月3日被告人黄某某在伊川县汇龙宾馆自己开的房间内容留王某、焦某甲（未成年人）吸食冰毒；2015年12月4日晚上被告人黄某某又在洛阳市××路与××路交叉口明珠小区自己家容留王某、焦某甲吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、焦某甲、黄某甲、康某、姬某证言、户籍证明、前科证明、发破案证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某容留未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。嵩县人民检察院指控黄某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，黄某某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张会民
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 霞
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第301号
罪犯谢春书，男，生于1970年3月4日，四川省成都市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2007）成刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人谢春书犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2007年9月4日经四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第657号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2010年、2012年经本院裁定共减刑二年六个月。执行机关雅安监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯谢春书在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对谢春书减刑。
经审理查明，罪犯谢春书在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯谢春书在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢春书减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月一日
书 记 员 张丹云
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第13号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人段作海，农民。
被执行人梁红安（系段作海之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年11月11日作出的郓费征字（2012）104576号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104576号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）104576号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104576号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104576号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年四月十七日
书记员 朱仰立
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1097号
原告戴德仁，男，1977年9月14日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县。
委托代理人谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
被告邓媛娜，女，1981年2月15日出生，汉族，身份证住址南宁市江南区。
本院在审理原告戴德仁诉被告邓媛娜民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案诉讼费800元，原告已预交400元，还需预交400元，原告应于本民事裁定书送达之日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行营业室，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。
审判员 林 尧
二〇一五年七月十三日
书记员 覃艳鲜
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第1097号原告江川县海天物业有限责任公司。住所地：玉溪市江川区大街街道景新路。工商注册号：530421100004639。组织机构代码：56880810—9。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托代理人孔富有，男，1967年4月5日生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。被告邓国富，男，1949年12月8日生，汉族，教师，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告邓国富物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。审 判 长  龚彦龙审 判 员  金 秋人民陪审员  刘永平二〇一六年五月四日书 记 员  刘雪琴
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0110号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人徐俊起，男，1963年6月18日出生于天津市，汉族，公民身份号码1201051963********，小学文化，无职业，住所地天津市北辰区普东街民宜里10号楼1门305号，户籍地天津市河北区陈家沟子大街六局西胡同*号。2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2300元，2009年1月17日刑满释放；2011年9月因盗窃被劳动教养一年。2013年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人徐俊起犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人徐俊起到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日10时许，被告人徐俊起在本市红桥区大胡同天津都行二楼2Y-11号摊位门前，趁人不备，秘密窃取摊主元XX存放在此处的红色塑料袋一个（内装有风姿婷牌女式黑色打底裤20条），后变卖。
2013年11月17日被告人徐俊起再次到该摊位前时被摊主元XX发现后报警，后被公安机关抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，一条风姿婷牌无缝打底裤价值人民币60元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片等证据材料，认为被告人徐俊起之行为构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人徐俊起对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月3日10时许，被告人徐俊起在天津市红桥区大胡同天津都行二楼2Y-11号摊位门前，趁人不备，秘密窃取摊主元XX存放在此处的装有二十条风姿婷牌女式黑色打底裤的红色塑料袋一个，后被告人徐俊起将所窃赃物变卖，赃款挥霍。
2013年11月17日被告人徐俊起再次到该摊位前时被摊主元XX发现并报警，后公安机关将被告人徐俊起抓获归案。
经天津市红桥区价格认证心中鉴定：被盗二十条风姿婷牌无缝打底裤每条价值人民币60元，共计价值人民币1200元。
在法院审理期间，被告人徐俊起的家属自愿赔偿被害人物品损失共计现金人民币1200元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、案发现场照片、监控录像及被盗物品的价格鉴定、被告人前科材料等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐俊起以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐俊起于有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人徐俊起归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐俊起已对被害人进行了赔偿，量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐俊起犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年11月16日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初545号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某（自称），农民。2016年4月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月1日转为取保候审。2016年7月6日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]509号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4月22日上午9时许，被告人张某来到台州市黄岩区院桥镇新潮路4号被害人陈某的道花卷烟店内，趁店内无人之际，窃得店内柜子的抽屉里的现金人民币680元。
2、2016年4月23日晚18时许，被告人张某来到黄岩区院桥镇横泾后岸村三区1幢2号被害人陆某的柴家超市内，趁店内无人之际，窃得店内柜子里的软壳红利群香烟两包（无法估价）。
3、2016年4月25日下午13时许，被告人张某来到黄岩区院桥镇新潮路4号被害人陈某的道花卷烟店内，趁店内无人之际，窃得店内柜子的抽屉里的现金人民币380元，被陈某发现后逃离现场。
另查明，2016年4月25日晚上，被告人张某被公安机关抓获。同年5月9日，被告人张某归还被害人陈某1080元，归还被害人陆某50元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、陆某的陈述，证人刘某的证言，常住人口信息、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书，被告人张某的辩认笔录、现场笔录、现场勘验检查工作记录，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃款已退还给被害人，并取得了谅解，又系初犯，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月6日起至2016年11月29日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第222号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年12月10日出生，汉族，小学文化，住康平县，因�案于2014年9月11日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员孙巍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日23时30分许，康平县公安局朝阳派出所民警巡逻至康平县经济开发区乡约村杨大宝组土道上时，发现被告人王某某无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行纠正。经康平县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为236mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、郭某甲的证言，驾驶证查询记录�血样提取登记表，电话查询记录，酒精检验报告，户籍证明，案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任麒超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 嘉
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第27号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：雍浩、刘银。
申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0966号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年三月十七日
书记员 周文婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1185号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道外支公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路154号。
负责人王薇，总经理。
委托代理人吕甲申，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）辛来滨，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审被告）王秋玲，住哈尔滨市香坊区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道外支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人辛来滨、王秋玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大地财险委托代理人吕甲申，被上诉人辛来滨、王秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛来滨在原审起诉称：2014年9月21日，辛来滨驾驶黑ATD0**出租车由火车站向博物馆方向行使，因前方堵车，被王秋玲驾驶的黑A03P**轿车追尾发生肇事。造成辛来滨车辆后保险杠损坏，保险杠加强板断裂，尾部钣金凹陷，挡泥板破碎，牌子架灯泡破碎。经哈市交警南岗大队出具道路交通事故认定书，认定黑A03P**轿车司机王秋玲负事故全部责任，辛来滨无责任，王秋玲负责赔付因事故造成的经济损失，即修车费和停运损失。辛来滨无奈诉至法院，请求法院判令被告王秋玲给付辛来滨修车费2236元、停运损失2432元、交通费91元；诉讼费由被告王秋玲承担。
王秋玲答辩称：王秋玲车前百叶碰到辛来滨出租车左后杠上，辛来滨车体只造成了擦伤并无破损，可辛来滨却把后保险杠、加强板以及整个后杠素材、灯泡、牌照灯、前车挡泥板、前门脚链一并换了，与这次交通事故没有任何关系，所以保险公司给赔付的我就赔付。经与修理站咨询，喷漆只需要一天，而且辛来滨修车时间是不到三天，可是辛来滨却在起诉书上写了8天停运损失，所以只同意赔付一天的停运损失。
大地财险辩称：同意按合理要求赔付。王秋玲追尾造成辛来滨出租车后杠掉漆，其他损害没有，同意赔偿后杠喷漆的损失，其他如换保险杠、牌照灯、前门脚链、前叶子板内挡泥板、灯泡等不同意赔偿。
原审判决认定：2014年9月21日7时10分，王秋玲驾驶黑A03P**号轿车在南岗区博物馆处与辛来滨驾驶的黑TD0**号出租车发生追尾，经哈尔滨市公安交通管理局认定，王秋玲负事故全部责任，辛来滨无责任。通过现场照片可以认定王秋玲车前方碰撞到辛来滨左后侧保险杠，造成辛来滨出租车左后侧刮蹭和牌照扣造成的小凹陷等损害。辛来滨于肇事当日，将出租车开到哈市广辰汽车站维修，支付维修费2236元。庭审中，辛来滨称前门铰链更换、前叶子板内挡泥板更换及左前门铰链更换的费用共计186.13元与王秋玲无关，无需王秋玲承担。因王秋玲驾驶的肇事车辆承保于大地财险交强险和商业险，大地财险于维修当日定损并现场拍照，定损为：后杠修复喷漆、后尾板修复喷漆共计800元。
原审判决认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自的过错比例承担责任。本案中，辛来滨与王秋玲驾驶的机动车发生追尾，辛来滨无责任，王秋玲负全责，大地财险即应在保险理赔范围内赔偿辛来滨修车费，对于停运损失及交通费由王秋玲承担。关于修车费，大地财险和王秋玲虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故对辛来滨出示的修车费扣除与本次事故无关的前门铰链更换、前叶子挡泥板更换、左前门铰链更换三项维修费后予以支持；关于停运损失，因本次事故发生于2014年9月21日7时，于2014年9月24日11点修理完毕出厂，故对于三天半的停运损失予以支持；关于停运期间的交通费，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司道外支公司于本判决生效之日起十日内给付原告辛来滨修车费2049.37元；二、被告王秋玲于本判决生效之日起十日内给付原告辛来滨停运损失1064元、交通费91元；案件受理费50元，由被告王秋玲负担。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大地财险不服上述判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判大地财险不承担责任。理由：一、原审认定事实不清，王秋玲提供了辛来滨手写的800元的修车收条，大地财险已向王秋玲支付了赔偿款，原审判决其赔偿2049.37元没有事实依据。二、大地财险只在保险合同约定的范围内承担保险责任，辛来滨车辆尾部的其他损失，并非本次事故造成，大地财险不应进行赔偿。
辛来滨同意原审判决，请求维持原判。
王秋玲同意大地财险的上诉意见，但其未提起上诉。
本院二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审对一审认定事实予以确认。
另查明，王秋玲除在大地财险投保了交强险外，还投保了商业第三者责任险，保险金额15万元。
本院认为，王秋玲驾驶机动车发生交通事故，追尾辛来滨所驾驶的车辆，根据交警部门作出的事故认定书，辛来滨无责任，王秋玲负全责。故王秋玲应对辛来滨在本次交通事故中遭受的财产损失予以赔偿。大地财险作为承保王秋玲机动车交强险和商险的保险公司，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿后，应在商险合同约定的范围内赔偿辛来滨的损失；不足的部分，按照各方的过错比例承担责任。大地财险上诉称辛来滨车辆尾部的灯泡、挡泥板、后杠素材、牌照灯等损失，并非本次事故造成，大地财险不应进行赔偿。因辛来滨在原审提供了事发后在4S店修车的结算票据，证实以上损害事实的存在。大地财险在原审提供的部分照片并不能证实车辆被撞后的全貌，其上诉请求证据不足。故对大地财险该项上诉请求，本院不予支持。
关于大地财险主张已支付800元保险赔偿金的问题。因大地财险出具的车辆保险损失确认书中，只有大地财险和王秋玲的签名，并未有辛来滨的签字承认，辛来滨对此不予认可，故该定损结论对辛来滨不具有效力。且在二审庭审中，王秋玲已承认该款大地财险已打入其银行卡账户，但因辛来滨拒收，该款其并未给付辛来滨，故大地财险主张已赔偿辛来滨800元损失与事实不符。因王秋玲在大地财险还投保了商业第三者责任险，故对交强险理赔后的不足部分，应当由大地财险在商业三者险合同范围内予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。但原审判决对中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道外支公司名称书写有笔误，遗漏“哈尔滨市”，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市道外支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 于凯华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民初字第06667号
原告史晓燕，女，1977年8月18日出生，个体工商户。
委托代理人张智勇，北京信靠律师事务所律师。
被告北京兴隆置业有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号正仁大厦13层。
法定代表人高哲明，董事长。
委托代理人舒子平，北京大成律师事务所律师。
委托代理人蔡诺，北京大成律师事务所律师。
第三人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人张玉方，董事长。
委托代理人张鹏，男，1982年3月31日出生，北京长兴房地产开发有限责任公司职员，。
原告史晓燕（以下简称原告）与被告北京兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）、第三人北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张智勇，兴隆公司之委托代理人舒子平、蔡诺，长兴公司之委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2004年8月15日与长兴公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北京市丰台区×××507号房屋（以下简称涉案房屋），我依约支付了购房款，并入住该房屋至今。我合法拥有涉案房屋的所有权，任何人不得剥夺。兴隆公司与长兴公司的纠纷与我无关。故起诉请求：1、停止对涉案房屋的强制执行，并解除查封；2、兴隆公司承担诉讼费用。
兴隆公司辩称：一、依据法院生效判决，长兴公司应向我公司支付转让款及违约金，我公司申请执行其名下财产，原告提出执行异议申请，法院裁定驳回其申请，认定事实清楚，适用法律正确；二、原告的主张及提交的证据均未构成依法可以停止执行的情形；三、原告未按法院通知提起诉讼，就其主张已经失权；四、法院查封涉案房屋合法有效，依法可以继续查封。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。
长兴公司述称：原告购买房屋是合理合法的，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋原系案外人毛某向长兴公司购买，购买后长兴公司未协助毛燕办理该房屋的所有权证。2012年3月8日，原告与毛某经北京链家房地产经纪有限公司居间服务，签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告向毛某购买涉案房屋，价格为1430000元。合同签订后，原告将购房款支付给毛某，毛某向原告交付了涉案房屋，原告在涉案房屋居住使用至今。
庭审中，原告提交其（买受人）与长兴公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》，该合同约定买受人购买由出卖人开发的位于北京市丰台区×××507号房屋作为住宅，总金额399798元整，合同日期为2004年8月15日。原告另提交其（丙方、现买受人）与长兴公司（甲方、出卖人）、毛某（乙方、原买受人）签订的《〈商品房买卖合同〉补充协议》，该协议约定：一、本商品房原买受人为毛某，现因买受人自行出售并经原买受人指定，出卖人将本商品房由原买受人换签给现买受人；二、本商品房已由原买受人占有并使用，关于该商品房的交接、交付及产权纠纷等由现买受人与原买受人直接进行交涉，与出卖人无关；三、现买受人知晓本商品房已由出卖人抵押给银行的事实，买受人如需解除银行抵押权、办理房屋产权证应承担其相应费用。该协议日期为2012年3月20日。
另查：因兴隆公司与长兴公司项目转让合同纠纷一案，本院于该案诉讼中保全查封了长兴公司名下位于北京市丰台区南顶路51号康泽园小区的部分房屋。2005年7月29日，本院作出（2005）二中民初字第1295号民事判决，判令：一、北京兴隆置业有限公司与北京长兴房地产开发有限责任公司于2000年12月28日签订的协议书和2004年3月12日签订的补充协议书有效；二、北京长兴房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向北京兴隆置业有限公司支付一千零三十五万五千元；三、北京长兴房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向北京兴隆置业有限公司支付至2004年12月31日前产生的违约金四十六万三千四百八十五元，并按日万分之三的标准支付欠付款项一千零三十五万五千元自2005年1月1日至实际给付之日的违约金。判决后，长兴公司不服，上诉至北京市高级人民法院。该院经审理于2005年12月20日作出（2005）高民终字第1411号判决，判决：驳回上诉，维持原判。后因长兴公司未履行生效法律文书确定的义务，兴隆公司于其后向本院申请强制执行。在执行过程中，本院又查封了该小区的部分房屋。后，原告以本院查封的涉案房屋系其合法购买为由，向本院提出执行异议。本院经审查驳回了其执行异议。原告遂提起本诉。
上述事实，有各方当事人陈述、（2005）二中民初字第1295号民事判决书、（2005）高民终字第1411号民事判决书、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）、物业费等生活费用票据、协助执行通知书、通知等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明事实，在本院依兴隆公司申请对长兴公司的强制执行程序开始长达数年之后，原告于2012年方与毛燕签订买卖合同，以二手房买卖的形式购买了涉案房屋，且毛燕当时并未取得该房屋的所有权证。同时，从原告自行提供的相关证据可以看出，原告在购买时系明知该房屋已由长兴公司抵押给银行等事实。在此情况下，因兴隆公司申请的强制执行程序在前，原告购买房屋在后，本院应认定兴隆公司之债权优先于原告对该房屋所享有的权利，故对原告要求停止对涉案房屋的执行之诉求，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
驳回史晓燕的诉讼请求。
案件受理费70元，由史晓燕负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 竹
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第5082号
原告程雪娇，女，1989年2月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告刘强，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告程雪娇诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告程雪娇到庭参加诉讼，被告刘强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月被告因修车用钱向我借款10，000.00元，当时未出具欠条。2014年1月5日，被告刘强为我出具欠条，承诺于2014年5月之前还清欠款10，000.00元，并同意给付利息1，500.00元。欠款到期后，被告未按约定期限还款，故我向法院起诉，要求被告偿还我欠款本金及利息共计11，500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘强经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年7月被告向原告借款10，000.00元。2014年1月5日，被告给原告出具欠条，写明“刘强于2012年7月向程雪娇借10000元整，2014年5月之前把钱还清利息1500元整合计11500元整大写壹万壹仟五百整2014年1月5日”，并有被告刘强的签字。双方约定的还款期限到期后，经原告催要，被告未及时偿还原告欠款本息，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金10，000.00元及利息1，500.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原、被告之间债务关系成立。现被告未按约定期限及时偿还原告欠款本金及利息，已构成违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘强经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决发生法律效力后五日内偿还原告程雪娇欠款本金人民币10，000.00元及利息人民币1，500.00元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一四年九月二十三日
书记员 魏杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸枫民初字第128号
原告：赵科。
委托代理人：金余一。
被告：胡琼。
本院在审理原告赵科与被告胡琼财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵科于2013年4月23日向本院申请撤回对被告胡琼的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵科申请撤回对被告胡琼的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵科撤回对被告胡琼的起诉。
本案案件受理费2775元，依法减半收1387.50元，财产保全费1270元，合计诉讼费用2657.50元，由原告赵科负担。
审判员 王羽
二〇一三年四月二十三日
书记员 袁芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终863号
上诉人（原审被告）：刘希军，男，1973年1月12日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王伟明，男，1983年1月12日生，汉族，现住松原市。
被上诉人（原审被告）：吉林省勇仲新能源汽车科技有限公司
法定代表人：刁绍武，董事长。
原审被告：张宏声，男，1952年9月18日生，汉族，住长春市朝阳区繁荣路文庭雅苑
上诉人刘希军因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘希军未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
按上诉人刘希军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
代理审判员 贺银婷
代理审判员 梁 芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张维峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰催字第0004号
申请人某公司，
法定代表人刘某，执行董事
申请人因3020005323838602号银行承兑汇票遗失，现向本院申请公示催告。现申请人已找到遗失汇票，公示催告申请人撤回申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人某公司承担。
审判员 何月萍
二〇一四年四月二十二日
书记员 熊小燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1123号
原告沙哈茹,女，1955年7月14日出生,蒙古族,无业,住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇巴雅尔图胡硕嘎查。
被告阿拉坦宝老,男,30多岁,蒙古族,牧民,住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌兰哈达苏木乌兰哈达嘎查。
本院于2016年4月21日立案受理原告沙哈茹诉被告阿拉坦宝老民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告沙哈茹以被告已自动履行偿还义务为由，于2015年6月14日向本院提出撤回对被告阿拉坦宝老的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙哈茹撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312元由原告沙哈茹负担。
审判员 那 顺
二〇一六年六月十四日
书记员 李金瑞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执恢字第00048-1号
申请执行人王菊琴，女，1962年6月17日生，汉族。
被执行人高选民，男，1956年8月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人王菊琴与被执行人高选民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王菊琴依据已经发生法律效力的（2011）西民二终字第02528号民事判决向本院申请执行。责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人强制执行，现被执行人已将生效法律文书确定的义务已履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）西民二终字第02528号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 张春宁
执行员 李国强
二〇一三年四月二十五日
书记员 苏 敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民四初字第366号
原告佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿，公司总经理。
委托代理人：黎雄。
委托代理人：王恩慈。
被告胡锐身，男，1973年10月3日出生，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
被告董燕珊，女，1973年3月10日出生，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告胡锐身、董燕珊物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴清全部欠费为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市裕能物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告胡锐身、董燕珊的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由被告胡锐身、董燕珊负担。
审判员 雷智勇
二〇一四年十月八日
书记员 曾健强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈催字第39号
申请人：连云港瑞威化工有限公司。住所地：江苏省连云港市灌南县连云港（维沟）化学工业园区（纬二路南、经三路西）。
法定代表人：周浩，该公司总经理。
委托代理人：徐学军，该公司员工。
申报人：响水县明通物资贸易有限公司。住所地：江苏省盐城市响水县城204国道东侧（供电局南50米）。
法定代表人：戚成祥，该公司总经理。
委托代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
申请人连云港瑞威化工有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31300051／27416705、出票日期2012年10月30日、出票金额100000元、出票人慈溪市创意电器有限公司、收款人余姚市莹佳电器有限公司、付款行宁波银行股份有限公司周巷支行、背书人余姚市莹佳电器有限公司等，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年2月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人响水县明通物资贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人连云港瑞威化工有限公司或申报人响水县明通物资贸易有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人连云港瑞威化工有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年四月十七日
代书记员 龚雅科
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终447号
上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人聂学恒，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人张振伟，驿城区人民街办事处工作人员。
上诉人（一审原告）任绮霞，女，汉族，1966年12月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人于世海，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驿城区人民街办事处。
法定代表人赛睿，书记。
委托代理人王团结，驿城区人民街办事处工作人员。
任绮霞诉驿城区人民政府、驿城区人民街办事处行政强制违法一案，驻马店市中级人民法院作出了（2016）豫17行初119号行政判决。任绮霞与驻马店市驿城区人民政府均不服一审判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被诉的行政行为：2016年8月1日，驿城区人民街办事处组织人员将任绮霞在驿城区向阳街89号租住的驻马店市保障性住房和直管公房管理所的房屋及其自建房屋强制拆除。
驻马店市中级人民法院一审查明，任绮霞租住驻马店市保障性住房和直管公房管理所（原驻马店市直管公房管理所）位于驿城区向阳街89号的公有房屋。2004年4月16日，原驻马店市直管公房管理所为任绮霞颁发了001872号房屋租赁使用权证。任绮霞在公房土地上自建有私有房屋，无合法使用权相关手续。2016年1月27日，驿城区向阳街89号被列入河南省2016年棚户区改造计划。2016年3月30日，驻马店市驿城区人民政府作出《关于人民街道向阳花园旧城改造项目房屋征收的决定》（驿政征﹝2016﹞5号），将驿城区向阳街89号纳入人民街道向阳花园旧城改造项目，同时下发了《人民街道向阳花园旧城改造项目征收补偿安置方案》，并于2016年3月30日发布征收公告。公告中明确了征收部门是驿城区房屋征收办公室，征收实施单位是驿城区人民街办事处。2011年6月21日，驿城区人民街办事处与原驻马店市直管公房管理所签订了《旧城改造偿还公房协议》。2014年10月8日，驻马店市保障性住房和直管公房管理所发布拆迁通告，10月9日向任绮霞送达了拆迁停租通知，2015年12月10日，驻马店市保障性住房和直管公房管理所和驻马店市驿城区人民街办事处向阳花园项目指挥部联合向向阳街89号院直管公房承租户下发通知，凡属原直管公房承租户且家庭无房者，在通知下发之日十日内搬离的，到向阳花园项目指挥部办理相关手续并优先进行安置公租房租住；在该区域公房土地上所建自建房，如配合拆迁，按驻政[2012]89号文补偿标准进行补偿。任绮霞与驿城区人民街办事处未就补偿安置达成协议。2016年4月9日，驿城区人民街办事处向阳花园项目指挥部通知任绮霞自行协商选定房屋评估机构，任绮霞拒签。2016年7月27日，河南丰达房地产评估咨询有限公司对任绮霞房产进行了评估。2016年8月1日夜，驿城区人民街办事处强制拆除了任绮霞的房屋。
驻马店市中级人民法院一审认为，任绮霞在租赁公房土地上有自建房屋，其自建房屋被拆除，应具有本案原告诉讼主体资格。驿城区人民街办事处虽是房屋征收的具体实施单位，但根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第五条第二款之规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，驿城区人民政府作为房屋征收部门，应对驿城区人民街办事处实施的强制拆除行为负责，驿城区人民政府是本案适格被告。驿城区人民政府、驿城区人民街办事处与任绮霞未就安置补偿达成协议，房屋征收决定尚在法定起诉期限内，驿城区人民政府委托驿城区人民街办事处对任绮霞自建房屋实施了强制拆除行为，程序违法。任绮霞要求确认驿城区人民政府强制拆除其自建房屋的行政行为违法的诉讼请求成立，依法予以支持。任绮霞租住的驻马店市保障性住房和直管公房管理所的房屋，因其不是房屋所有权人，且已被通知停止租赁限期搬离，驿城区人民政府强制拆除公房行为并不侵犯任绮霞的合法权益。驿城区人民政府认为房屋拆除行为是征收完成后的事实行为，并不存在强制措施的理由不成立，依法不予支持。驻马店市中级人民法院作出了（2016）豫17行初119号行政判决：确认驿城区人民政府强制拆除任绮霞自建房屋的行政行为违法。
驻马店市驿城区人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案租赁的公房系驻马店市直公房管理所所有，任绮霞在租赁期间内，违反规定，擅自搭建违法建筑，在该房屋征收决定作出之前，驻马店市直公房管理所已通知任绮霞停止租赁限期搬离，房屋租赁关系已经解除。驻马店市驿城区人民政府与驻马店市直公房管理所达成安置补偿协议并已经按照协议履行，驻马店市驿城区人民政府对项目实施拆迁程序合法。一审判决认定事实错误，请求二审法撤销一审判决，驳回任绮霞的诉讼请求。
任绮霞不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。任绮霞2004年就依法取得公房的使用权，对自建房亦有合法使用权。按照国务院和建设部的相关规定，涉案房屋应当视同合法建筑，按有证房屋对待进行合法补偿。原审判决对2014年10月9日向任绮霞送达了拆迁停租通知认定为解除租赁协议没有依据。对于通知自行协商选定房屋评估机构，任绮霞拒签的认定亦不属实，对房屋的评估结果没有送达给任绮霞，且在房屋评估之后三天就将任绮霞的房屋强制拆除，程序严重违法。任绮霞作为公租房的承租人享有用益物权，驿城区人民政府强制拆除公有住房侵害了实际使用人的权益。请求撤销一审判决，改判驿城区人民政府强制拆除任绮霞居住的公有住房和自建房屋的行政行为违法。
驿城区人民街办事处没有提交书面答辩状。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。
本院认为，人民政府根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》作出的对于国有土地上房屋的征收决定，其实质是针对房屋所有权人作出的行政行为。而作为地上房屋的承租方，并不是行政行为的行政相对人。其所享有的民事权益可以通过民事途径向房屋的出租方寻求解决。本案中，驿城区政府作出的《关于人民街道向阳花园旧城改造项目房屋征收的决定》（驿政征﹝2016﹞5号），既包含了任绮霞承租的公有住房，亦包括其自建的房屋。任绮霞并不具有对其承租的公有住房被征收进行起诉的条件和资格。驿城区政府在未对任绮霞进行补偿的情况下，对其自建房屋予以强制拆除，违反法律规定，依法应对驿城区政府的拆除行为确认违法。一审法院判决确认驿城区政府对任绮霞自建房屋予以强制拆除的行为违法正确。驿城区政府及任绮霞的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初119号行政判决。
二审案件受理费100元，由驻马店市驿城区人民政府和任绮霞各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 樊俊晓
代理审判员 王秋娜
二〇一七年五月××日
书 记 员 吕芸霞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安商初字第560-8号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，职务：董事长。
被告杨国庆，农民。
本院在审理上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨国庆的财产予以查封。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
查封被告杨国庆所有的鲁V×××××号车辆一辆。
上述查封的期限自本裁定送达之日起一年。查封期限届满前申请查封人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一二年五月二十八日
书记员 刘 鹏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第01484号
申请执行人江苏睿盛汽车部件有限公司，住所地丹阳市访仙镇独山村。
法定代表人孙建新。
委托代理人吴卫东，江苏正威律师事务所律师。
被执行人丹阳迎兴针织服饰有限公司，住所地丹阳市访仙镇影剧院南。
法定代表人郭素萍。
申请执行人江苏睿盛汽车部件有限公司与被执行人丹阳迎兴针织服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）丹后民初字第258号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告丹阳迎兴针织服饰有限公司于2015年3月31日前归还原告江苏睿盛汽车部件有限公司担保代偿款1018298.24元；被告丹阳迎兴针织服饰有限公司于2015年3月31日前归还原告江苏睿盛汽车部件有限公司代偿款利息44250.09元（截止到2015年1月31日止）；被告丹阳迎兴针织服饰有限公司承担从2015年2月1日起至该债务还清之日止，按基数1000000元，年利率10.74%的利息。案件受理费7181元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，被执行人无银行存款和车辆信息。被执行人的房产已被法院多次查封，现房产的抵押权人已向法院申请评估、拍卖，本案现只能等待参与分配。因被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人调查，被执行人无银行存款和车辆登记信息。被执行人的房产已被法院多次查封，现房产的抵押权人已向法院申请评估、拍卖，本案现只能等待参与分配。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第258号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年九月二十四日
书记员 项 宜
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第923号
申请人李伟，农民。
被执行人于仲，1978年10月5日，职工。
被执行人张明龙，职工。
李伟申请于仲、张明龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）冠民初字第916号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月13日申请执行，本院依法立案执行，本案执行标的为30000元，已扣留被执行人于仲、张明龙的工资收入。现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查，被执行人于仲、张明龙名下无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 卓
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第107号
罪犯张增岭，男，生于1981年2月13日，壮族，广西壮族自治区天等县人现在青海省门源监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年2月9日作出（2012）融刑初字第36号刑事判决，以被告人张增岭犯抢夺罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年1月至2014年1月间，获表扬2次，2013年度获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张增岭在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张增岭准予减去有期徒刑十个月。（刑期至2024年11月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2777号
罪犯伏东方，男，1989年11月29日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年4月24日作出（2013）麒刑初字第545号刑事附带民事判决，以被告人伏东方犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年6月27日以（2013）曲中刑终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1623号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伏东方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伏东方在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伏东方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伏东方减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5333号
原告：刘书玲，女，1978年6月5日出生，汉族，住宿州市。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上列两被告共同委托代理人：侯先�，安徽民之声律师事务所律师。
原告刘书玲诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员方勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告刘书玲诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款860元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好�档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘书玲的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
�理审判员方勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛云蕊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2416号
原告田某甲，男，1975年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人杨春荣，河北秉信律师事务所律师。
被告王某甲，女，1974年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人王某乙，女，1976年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县（系被告妹妹）。
原告田某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人杨春荣和被告王某甲及其委托代理人王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原被告经人介绍相识，于1997年11月25日登记结婚，婚后生有一子田某乙，现年14周岁。原被告婚后感情尚可，但5年前，原告出外打工，因工作地点离家远，单位安排住宿，每月回家一次。原告在外工作不久，被告不甘寂寞，与他人建立不正当男女关系，近两、三年，又在网上结识网友，多次与多名网友会面。原被告婚后，有共同存款138000元，由被告保管。自原告工作以来，双方极少沟通，感情逐渐淡漠。近期原告发现被告的背叛行为后，向被告核实，被告予以承认，双方发生争吵。其后，双方又多次发生争吵，现夫妻感情确已破裂。因就离婚事宜双方不能达成协议，故根据《婚姻法》第三十二条、《民事诉讼法》第二十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚育费500元，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，被告与原告有很好的感情基础，夫妻感情并未破裂，且生有一男孩，出于对小孩成长考虑，现被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1997年11月25日依法登记结婚，婚后夫妻感情尚好。1998年7月11日婚生一男孩，取名田某乙。证人李某甲、李某乙到庭证明2010年8月被告王某甲婚内与他人发生不正当关系，原告田某甲得知此事后与被告分居生活。因此原告认为与被告夫妻感情破裂，请求与被告离婚。并请求婚生男孩田某乙由原告抚养，被告支付小孩抚养费。2012年10月31日本院到乐亭县农村信用合作联社中堡王庄信用社查询被告王某甲的存款情况，经查被告王某甲名下存款共计人民币111000元，其中被告于2012年10月2日和10月3日共计取款人民币104000元。另有存款7000元（账号387380121006884809）被告于2012年10月29日密码挂失。该款本院于2012年11月2日予以冻结。被告主张所取款人民币104000元，在盖围房、洗澡间、打院内地平、购买家具及日常生活中已花费，原告对此不予认可，双方未能形成一致意见。对于其他夫妻共同财产如何分割，原被告也未能达成共识。被告以与原告夫妻感情并未破裂为由，不同意与原告离婚。对于孩子抚养问题，被告同意原告的意见，按法律规定支付孩子的抚育费。
上述事实有当事人陈述及相关书证可证实。
本院认为，原告要求与被告离婚的请求，理据充分，本院予以支持。婚生男孩的抚养问题，应尊重原被告的意见，离婚后男孩田某乙由原告抚养，被告依法支付抚育费为宜。原被告对夫妻共同财产争议较大，应另行处理为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩田某乙由原告田某甲抚养，被告王某甲自2013年5月1日起每年支付小孩抚育费人民币2355元，于每年的1月31日前付清当年的小孩抚育费，至小孩18周岁止。2013年的抚育费人民币1570元，被告自判决生效之日起五日内给付原告。
三、驳回原告田某甲要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费200元，原被告各负担100元，被告应负担的部分原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一三年四月十七日
书记员 秦文东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4613号
罪犯蔡日轰，男，1986年9月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年2月17日作出（2009）深宝法刑初字第768号刑事判决，以被告人蔡日轰犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡日轰在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月27日对其减去有期徒刑十个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡日轰在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡日轰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2014年2月获得记功，2014年4月获得表扬，2013年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡日轰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡日轰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终482号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭影民，男，1979年8月3日出生于湘潭市雨湖区，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭市雨湖区。2008年10月7日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，2014年1月17日刑满释放。2016年7月因吸食毒品被长沙市公安局岳麓分局行政拘留五日。因本案于2016年7月14日被抓获，2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月19日被依法行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人曾志平，男，1981年12月24日出生湖南省长沙市，汉族，中专文化，农民，住长沙市岳麓区。2015年4月因赌博被长沙市望城区公安局行政拘留十二日。因本案于2016年7月14日被抓获，2016年7月15日被刑事拘留，2016年7月25日被监视居住。现在家。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控上诉人郭影民、原审被告人曾志平犯非法拘禁罪一案，于2017年4月20日做出（2017）湘0104刑初61号刑事判决：被告人郭影民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月14日起至2018年5月13日止）；被告人曾志平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。原审被告人郭影民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭影民申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭影民、原审被告人曾志平等为索要赌债非法拘禁他人并殴打他人致轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。两人均在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人郭影民虽到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。但其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。上诉人郭影民上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭影民在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭影民撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙兴盛
审 判 员 杨惠宇
代理审判员 周如意
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡 瑜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终482号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭影民，男，1979年8月3日出生于湘潭市雨湖区，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭市雨湖区。2008年10月7日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，2014年1月17日刑满释放。2016年7月因吸食毒品被长沙市公安局岳麓分局行政拘留五日。因本案于2016年7月14日被抓获，2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月19日被依法行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人曾志平，男，1981年12月24日出生湖南省长沙市，汉族，中专文化，农民，住长沙市岳麓区。2015年4月因赌博被长沙市望城区公安局行政拘留十二日。因本案于2016年7月14日被抓获，2016年7月15日被刑事拘留，2016年7月25日被监视居住。现在家。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控上诉人郭影民、原审被告人曾志平犯非法拘禁罪一案，于2017年4月20日做出（2017）湘0104刑初61号刑事判决：被告人郭影民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月14日起至2018年5月13日止）；被告人曾志平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。原审被告人郭影民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭影民申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭影民、原审被告人曾志平等为索要赌债非法拘禁他人并殴打他人致轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。两人均在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人郭影民虽到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。但其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。上诉人郭影民上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭影民在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭影民撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙兴盛审 判 员  杨惠宇代理审判员  周如意二〇一七年七月十二日书 记 员  胡 瑜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第83号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谢恩。
被执行人刘爱丽。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年8月5对被执行人谢恩、刘爱丽作出的涟计生征字（2013年］第13－053号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第13－053号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人谢恩、刘爱丽系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人谢恩、刘爱丽做出各征收社会抚养费9195元，合计征收18390元的决定。申请执行人已于2013年8月20日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月23日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第13－053号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第13－053号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人谢恩、刘爱丽在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第13－053号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18390元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人谢恩、刘爱丽负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。