吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终238号
上诉人（原审原告）：韩朝旭，男，1978年5月6日出生，汉族，吉林省兴达钼业有限公司经理，户籍所在地吉林省四平市铁西区，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省荣桦担保有限公司。
法定代表人：李南蝻，经理。
委托诉讼代理人：张广术，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地辽源市龙山区人民大街1268号。
法定代表人：张玉君，董事长。
委托诉讼代理人：张涵，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人韩朝旭因与被上诉人吉林省荣桦担保有限公司（以下简称荣桦担保公司）、辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称辽源农商行）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩朝旭及其委托诉讼代理人赵勇、被上诉人荣桦担保公司的委托诉讼代理人张广术、辽源农商行的委托诉讼代理人张涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩朝旭上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判辽源农商行对荣桦担保公司的尾号为061账户的存款在法院查封的部分不享有优先受偿权；2、判决可以对扣划款项443.2万元的执行；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、荣桦担保公司在辽源农商行设立的尾号为061的银行结算账户不是特定化的保证金账户；2、辽源农商行没有履行要求荣桦担保公司及时增加保证金的责任应由其自行承担；3、辽源农商行没有提供证据证明已经发生优先受偿的基本事实；4、梨树县人民法院执行已经查封的443.2万元存款不影响辽源农商行的优先受偿权；5、原审判决认为请求荣桦担保公司银行存款443.2万元扣划执行的诉讼请求不属于本案的审理范围错误。
吉林省荣桦担保有限公司辩称，韩朝旭的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
辽源农村商业银行有限责任公司辩称，双方争议的尾号061账户及账户内的所有资金完全符合《担保法》解释第八十五条的特定化的规定，辽源农商行对账户内的资金依法享有优先受偿权；2、韩朝旭关于“辽源农商行在查封行为后没有要求荣桦公司增加保证金的责任自担”的观点，没有法律依据；3、辽源农商行与荣桦担保公司的《担保合作协议》一直在续签，该项行为具有连续性，且协议中明确约定协议合作期限满或终止不影响具体业务的履行，因此韩朝旭关于2014年至2015年的业务合作协议已经成为终止对保证金不享有优先受偿权的观点同样不能成立；4、荣桦担保公司在辽源农商行担保的借款人的借款大部分尚未到时期，是否发生违约事宜尚不确定，而对保证金的优先受偿权正是对该不确定风险所提供的保障措施，具有预期性。
韩朝旭向一审法院起诉请求：1、辽源农商行异议理由依法不能成立，对本案争议账户内的资金不享有优先受偿权。2、继续对被执行人荣桦担保公司银行账户存款443.2万元扣划的执行。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：韩朝旭与荣桦担保公司存在债权债务关系，通过两审法院判决，荣桦担保公司应承担给付韩朝旭借款及利息的民事责任。韩朝旭遂向法院申请强制执行。执行过程中，辽源农商行提出异议，主张法院停止对荣桦担保公司在辽源农商行处开立的保证金账户内的保证金443.2万元进行扣划。梨树县人民法院于2016年8月18日作出（2016）吉0322执异22号执行裁定书，裁定中止梨树县人民法院（2016）吉0322执字第823号执行裁定对被执行人荣桦担保公司银行存款443.2万元扣划的执行。经查，2013至2016年，辽源农商行与荣桦担保公司之间签订了四份《担保合作协议》，其中第二条约定：荣桦担保公司同意为其认可的项目提供连带保证担保，并按照担保金额的20%以上在辽源农商行设立的保证金账户存入保证金；如被担保人发生违约，辽源农商行需扣收荣桦担保公司在辽源农商行处开设的该账户内的资金，用以偿还被担保人的欠款本息及违约金；荣桦担保公司在辽源农商行开立了保证金账户，将账户内资金作为担保保证金。协议第五条违约责任约定，如荣桦担保公司违约，辽源农商行银行有权直接扣收荣桦担保公司账户存款。协议第六条约定，本协议合作期满或终止不影响具体业务合同的履行。
一审法院认为，辽源农商行异议理由成立，对本案争议账户内的资金享有优先受偿权，（2016）吉0322执异22号执行裁定书不具备可撤销的法律事由，故韩朝旭的诉讼请求不予支持。2013年9月14日，荣桦担保公司在辽源农商行开立了0740302***0061单位银行结算账户，该账户一直用于保证金业务，没有其他业务往来，应属于保证金账户。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”、第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，辽源农商行与荣桦担保公司之间签订《担保合作协议》，开展面向中小企业的担保贷款业务，荣桦担保公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金账户，荣桦担保公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金，辽源农商行作为开户行对荣桦担保公司存入该账户的保证金取得控制权，荣桦担保公司不能自由使用该账户内的资金，该账户未作日常结算使用，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求，故辽源农商行与荣桦担保公司存在质押关系。案涉账户在使用过程中，账户内的资金根据业务发生情况虽然处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算，韩朝旭称该账户资金曾用于偿还帝达淀粉等户利息，该几笔款项系辽源农商行在客户贷款逾期未还时扣划用以清偿债务的款项，属于实现质权的情形，综上，辽源农商行对荣桦担保公司在其单位开立的0740302***0061账户内的资金具有优先受偿权。辽源农商行在将0740302***0061账户内的资金200万元退还到荣桦担保公司尾号为4468的账户时，未通知梨树法院，工作中存在瑕疵，但此行为不影响辽源农商行对荣桦担保公司在其单位开户的0740302***0061账户内资金的优先受偿权。韩朝旭“请求人民法院继续对（2016）吉0322梨执字第823号执行裁定对被执行人吉林省荣桦担保有限公司银行存款4432000.00元扣划的执行”的诉讼请求不属于本案的审理范围，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决:驳回原告韩朝旭的诉讼请求。
本院二审期间，韩朝旭向本院提交了一份长春市中级人民法院（2016）吉01执异397号执行裁定书，证明梨树县农村信用合作联社作为案外人提出执行异议，与本案同类，被长春市中级人民法院驳回异议请求。
辽源农商行及荣桦担保公司质证意见：该案涉及的是梨树县农村信用合作联社，而不是辽源农商行，不能比照该裁定处理此案。
本院认为，该裁定不能在本案中直接参照适用，本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”、第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。依照上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，辽源农商行与荣桦担保公司之间签订《担保合作协议》，开展面向中小企业的担保贷款业务，荣桦担保公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金账户，荣桦担保公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金，辽源农商行作为开户行对荣桦担保公司存入该账户的保证金取得控制权，其性质符合质押担保的性质。故辽源农商行对该保证金账户中荣桦担保公司按照担保贷款额度比例缴存的保证金享有优先权。但辽源农商行自认在法院冻结该保证金账户存款424万元后，经其核对将超出保证金余额的200万元退还给荣桦担保公司，因货币的特殊属性，辽源农商行明知其对所冻结的账户部分存款主张优先受偿权，仍于冻结后在与荣桦担保公司结算时，将荣桦担保公司账户内超出保证金余额的200万元退还给荣桦担保公司，应认定法院冻结了荣桦担保公司账户内超出保证金余额的200万元。该200万元存款已随主债务消灭丧失了保证金功能，其性质与普通存款无异，辽源农商行对该200万元不享有足以排除强制执行的民事权益，法院依法可对该200万元存款强制执行。该账户中的其余款项，辽源农商行享有优先受偿权，可以排除法院的强制执行。
综上所述，韩朝旭的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2880号民事判决；
二、准许执行吉林省荣桦担保有限公司在辽源农村商业银行有限责任公司0740302***0061账户内存款200万元。
三、驳回韩朝旭的其他诉讼请求。
一审案件受理费42256元，由吉林省荣桦担保有限公司、辽源农村商业银行有限责任公司负担16000元，由韩朝旭负担26256元；二审案件受理费42256元，由吉林省荣桦担保有限公司、辽源农村商业银行有限责任公司负担16000元，由韩朝旭负担26256元。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年五月九日
书记员 李 慧