wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第150号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，该社员工。
被告：秦国友，男，汉族，1979年12月10日出生。
被告：杨焕利，女，汉族，1981年11月6日出生。
被告：秦艳广，男，汉族，1990年2月28日出生。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告秦国友、杨焕利、秦艳广金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰到庭参加诉讼，被告秦国友、杨焕利、秦艳广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称：2013年10月16日，被告秦国友、杨焕利、秦艳广与原告签订《个人借款合同》及《保证合同》，秦国友为借款人，秦艳广为连带责任保证人，被告杨焕利系秦国友之妻，其承诺与秦国友共同偿还借款。借款金额为90000元，借款期限为2013年10月16日至2014年10月16日，利率为10.5‰。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告秦国友付清了2014年8月31日以前的利息，尚欠借款本金90000元及利息12174.75元，故起诉到法院，请求判令被告秦国友、杨焕利偿还借款本金90000元及利息12174.75元（利息计算至2015年5月31日，之后的利息另行计算）；被告秦艳广对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告秦国友、杨焕利、秦艳广均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，被告秦国友与原告签订《个人借款合同》，约定秦国友向原告借款金额90000元，借款期限12个月，自2013年10月16日至2014年10月16日，月利率为10.5‰。被告秦国友之妻杨焕利，向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与秦国友共同偿还借款。同日，被告秦艳广与原告签订《保证合同》，约定被告秦艳广为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告秦国友、杨焕利未按约定期限偿还借款本息，仅偿还了2014年8月31日之前的利息，被告秦艳广也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的被告秦国友的借款申请书、借款人和担保人的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款担保承诺书、借款人配偶承诺书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告秦国友签订的《个人借款合同》及与被告秦艳广签订的《保证合同》均是当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同，被告杨焕利出具配偶承诺书，承诺与秦国友共同偿还借款。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告秦国友、杨焕利应当按照约定履行还款义务，被告秦艳广应当履行连带保证义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦国友、杨焕利、秦艳广无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦国友、杨焕利于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息自2014年9月1日按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告秦艳广对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告秦艳广承担保证责任后，可以向债务人秦国友、杨焕利追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由被告秦国友、杨焕利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵瑞娜
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第150号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。?
委托代理人：王艳杰，该社员工。
被告：秦国友，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：杨焕利，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：秦艳广，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告秦国友、杨焕利、秦艳广金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰到庭参加诉讼，被告秦国友、杨焕利、秦艳广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称：2013年10月16日，被告秦国友、杨焕利、秦艳广与原告签订《个人借款合同》及《保证合同》，秦国友为借款人，秦艳广为连带责任保证人，被告杨焕利系秦国友之妻，其承诺与秦国友共同偿还借款。借款金额为90000元，借款期限为2013年10月16日至2014年10月16日，利率为10.5‰。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告秦国友付清了2014年8月31日以前的利息，尚欠借款本金90000元及利息12174.75元，故起诉到法院，请求判令被告秦国友、杨焕利偿还借款本金90000元及利息12174.75元（利息计算至2015年5月31日，之后的利息另行计算）；被告秦艳广对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告秦国友、杨焕利、秦艳广均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，被告秦国友与原告签订《个人借款合同》，约定秦国友向原告借款金额90000元，借款期限12个月，自2013年10月16日至2014年10月16日，月利率为10.5‰。被告秦国友之妻杨焕利，向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与秦国友共同偿还借款。同日，被告秦艳广与原告签订《保证合同》，约定被告秦艳广为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告秦国友、杨焕利未按约定期限偿还借款本息，仅偿还了2014年8月31日之前的利息，被告秦艳广也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的被告秦国友的借款申请书、借款人和担保人的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款担保承诺书、借款人配偶承诺书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告秦国友签订的《个人借款合同》及与被告秦艳广签订的《保证合同》均是当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同，被告杨焕利出具配偶承诺书，承诺与秦国友共同偿还借款。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告秦国友、杨焕利应当按照约定履行还款义务，被告秦艳广应当履行连带保证义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦国友、杨焕利、秦艳广无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦国友、杨焕利于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息自2014年9月1日按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告秦艳广对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告秦艳广承担保证责任后，可以向债务人秦国友、杨焕利追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由被告秦国友、杨焕利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵瑞娜
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终342号
上诉人（原审原告）溧阳市别桥金伢液化气经营部，经营场所溧阳市别桥镇市场东侧，纬六路南侧。
经营者田金伢。
被上诉人（原审被告）溧阳市别桥镇人民政府，住所地溧阳市别桥集镇。
法定代表人赵明，该镇镇长。
上诉人溧阳市别桥金伢液化气经营部为与溧阳市别桥镇人民政府要求履行房屋拆迁安置义务一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，上诉人溧阳市别桥金伢液化气经营部以双方和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许溧阳市别桥金伢液化气经营部撤回上诉。
上诉案件受理费50元，按规定减半收取25元，由溧阳市别桥金伢液化气经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周雯
审判员 秦琳
审判员 翟翔
二〇一六年十一月一日
书记员 丁怡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22031号
原告林新环，女，汉族，1980年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人俞仕华，广东星辰律师事务所律师,系深圳市总工会法律和经费审查工作部指派。
被告深圳鑫磊建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道白石龙逸秀新村100-106号1316-1321房，统一社会信用代码91440300055140924T。
法定代表人吴仁平。
委托代理人靳军，北京大成（深圳）律师事务所律师。
原告林新环与被告深圳鑫磊建设工程有限公司（以下简称鑫磊公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林新环及其委托代理人俞仕华、被告委托代理人靳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年1月5日。
二、工作岗位：财务部出纳员。
三、签订书面劳动合同情况：已签订。
四、工资标准：林新环主张其转正前为3500元/月+补贴，转正后为4200元/月+补贴，林新环主张其于2015年4月6日转正。
鑫磊公司作为用人单位未举证证明林新环的工资标准，应承担举证不能的法律后果，故本院采信林新环的主张。
五、工资支付情况：未支付2016年1月1日至2017年5月31日期间工资。
六、出勤情况：2016年1月1日至2017年5月31日期间正常出勤。
鑫磊公司作为用人单位未举证证明林新环出勤情况，应承担举证不能的法律后果，关于2016年1月1日至2017年5月31日期间出勤情况，本院采信林新环提交的考勤表。
七、林新环仲裁请求：1、鑫磊公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间工资86621.35元；2、鑫磊公司支付2017年1月1日至2017年5月31日期间工资31948.95元。
八、仲裁结果：鑫磊公司支付林新环2016年1月1日至2017年5月31日期间工资33609.33元。
九、林新环诉讼请求：1、鑫磊公司支付2016年1月至2016年12月期间工资86621.35元，2017年1月至2017年5月期间工资31948.95元；以上合计118570.3元；2、本案诉讼费由被告负担。
十、其他需要说明的情况：
关于林新环2016年1月1日至2017年5月31日期间工资，依据林新环提交的考勤表、员工工资总表、以及应付工资明细表，可以确认林新环2016年1月至2016年12月期间工资为86621.35元，2017年1月至2017年5月期间工资为31948.95元。鑫磊公司辩称考勤表、员工工资总表上的签名为公司员工自行制作、应付工资明细表印章为员工自行加盖，但未提供证明予以证明，故本院对鑫磊公司的辩论意见不予采纳。鑫磊公司未提供证据证明其已发放林新环2016年1月1日至2017年5月31日期间工资，故应予补发。
十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告林新环2016年1月1日至2016年12月31日期间工资人民币86621.35元；
二、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告林新环2017年1月1日至2017年5月31日期间工资人民币31948.95元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一七年九月二十日
书记员 黄学军（兼）
书记员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22031号原告林新环，女，汉族，1980年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人俞仕华，广东星辰律师事务所律师,系深圳市总工会法律和经费审查工作部指派。被告深圳鑫磊建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道白石龙逸秀新村100-106号1316-1321房，统一社会信用代码91440300055140924T。法定代表人吴仁平。委托代理人靳军，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告林新环与被告深圳鑫磊建设工程有限公司（以下简称鑫磊公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林新环及其委托代理人俞仕华、被告委托代理人靳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2015年1月5日。二、工作岗位：财务部出纳员。三、签订书面劳动合同情况：已签订。四、工资标准：林新环主张其转正前为3500元/月+补贴，转正后为4200元/月+补贴，林新环主张其于2015年4月6日转正。鑫磊公司作为用人单位未举证证明林新环的工资标准，应承担举证不能的法律后果，故本院采信林新环的主张。五、工资支付情况：未支付2016年1月1日至2017年5月31日期间工资。六、出勤情况：2016年1月1日至2017年5月31日期间正常出勤。鑫磊公司作为用人单位未举证证明林新环出勤情况，应承担举证不能的法律后果，关于2016年1月1日至2017年5月31日期间出勤情况，本院采信林新环提交的考勤表。七、林新环仲裁请求：1、鑫磊公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间工资86621.35元；2、鑫磊公司支付2017年1月1日至2017年5月31日期间工资31948.95元。八、仲裁结果：鑫磊公司支付林新环2016年1月1日至2017年5月31日期间工资33609.33元。九、林新环诉讼请求：1、鑫磊公司支付2016年1月至2016年12月期间工资86621.35元，2017年1月至2017年5月期间工资31948.95元；以上合计118570.3元；2、本案诉讼费由被告负担。十、其他需要说明的情况：关于林新环2016年1月1日至2017年5月31日期间工资，依据林新环提交的考勤表、员工工资总表、以及应付工资明细表，可以确认林新环2016年1月至2016年12月期间工资为86621.35元，2017年1月至2017年5月期间工资为31948.95元。鑫磊公司辩称考勤表、员工工资总表上的签名为公司员工自行制作、应付工资明细表印章为员工自行加盖，但未提供证明予以证明，故本院对鑫磊公司的辩论意见不予采纳。鑫磊公司未提供证据证明其已发放林新环2016年1月1日至2017年5月31日期间工资，故应予补发。十一、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告林新环2016年1月1日至2016年12月31日期间工资人民币86621.35元；二、被告深圳鑫磊建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告林新环2017年1月1日至2017年5月31日期间工资人民币31948.95元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一七年九月二十日书记员 黄学军（兼）书记员 唐    聪附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初269号
被告人贾某某，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日2时许，被告人贾某某酒后驾驶青XXXX**皮卡车行驶至西宁市城东区互助东路冷库附近时，因醉酒将车辆停止道路后熟睡，后经群众举报，西宁市公安局交通警察支队一大队民警出警现场调查，被告人贾某某涉嫌酒后驾驶机动车，处警民警当场对其做呼气式酒精测试，后带被告人贾某某往青海省康乐医院提取血样。
2017年5月5日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]414号检验鉴定书，鉴定意见为：被告人贾某某血液内检出乙醇，含量为234mg/100ml。
上述事实，被告人贾某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、交通违法照相说明书、到案经过、扣押物品清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、呼吸式酒精检测凭证、血样提取登记表；证人李某某的证言；检验鉴定书；视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人血液乙醇含量达到234mg/100mg，依法应从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一项、第六十七第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条（二）之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币10000元（已缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一七年七月十八日
书记员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初269号被告人贾某某，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月17日2时许，被告人贾某某酒后驾驶青XXXX**皮卡车行驶至西宁市城东区互助东路冷库附近时，因醉酒将车辆停止道路后熟睡，后经群众举报，西宁市公安局交通警察支队一大队民警出警现场调查，被告人贾某某涉嫌酒后驾驶机动车，处警民警当场对其做呼气式酒精测试，后带被告人贾某某往青海省康乐医院提取血样。2017年5月5日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]414号检验鉴定书，鉴定意见为：被告人贾某某血液内检出乙醇，含量为234mg/100ml。上述事实，被告人贾某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、交通违法照相说明书、到案经过、扣押物品清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、呼吸式酒精检测凭证、血样提取登记表；证人李某某的证言；检验鉴定书；视听资料审讯光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人血液乙醇含量达到234mg/100mg，依法应从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一项、第六十七第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（二）之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币10000元（已缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  汪雪莲二〇一七年七月十八日书记员  席进虎附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执1214号
申请执行人深圳市嘉依美绒料有限公司与被执行人江俊德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制被执行人支付受理费人民币1920元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2017）粤0306执1214号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十九日
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1317号
原告：吴某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：景某某，女，汉族，农民，系原告妻子。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，女，汉族，农民。
被告：王某某，又名王某某，男，汉族，农民。
原告吴某某与被告王某某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景某某到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款10000元及利息（利息从2010年12月3日起按月息2分利率计至归还之日）。事实及理由：被告王某某于2010年12月3日从原告处借款10000元，约定利率为月息2分，给原告出具了一份借据，由被告王某某提供担保。双方还约定，如果发生纠纷，在临猗县人民法院诉讼解决。该借款系被告王某某、王某某婚续期间为家庭生产生活所借，应共同归还。后经原告多次索款未果。现诉至法院。
三被告未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。
借据1份，用于证明被告向原告借款、利息约定及担保情况。
户籍证明3份，用于证明三被告基本情况。
结婚登记申请表1份，用于证明被告王某某、王某某为夫妻关系。
被告未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王某某、王某某为夫妻关系。2010年12月3日，被告王某某以家庭生活用款为由从原告处借款18400元，约定利率为月息2分，给原告出具了1份借据，被告王某某作为担保人在借据上签名，并约定如果发生纠纷，由临猗县人民法院解决。后被告向原告偿还了8400元及利息，尚欠1万元及利息，经原告多次索款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某以家庭生活用款为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。双方约定利率不超越法律规定，应予支持。因该借款发生在被告王某某、王某某婚姻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告王某某作为保证人，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、王某某于本判决生效后五日内偿还原告借款10000元及利息（利息从2010年12月3日起按月息2分利率计算至还清之日）。由被告王某某承担连带清偿责任。
被告王某某承担保证责任后，可以向被告王某某、王某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 焦宪斌
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1317号原告：吴某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：景某某，女，汉族，农民，系原告妻子。被告：王某某，男，汉族，农民。被告：王某某，女，汉族，农民。被告：王某某，又名王某某，男，汉族，农民。原告吴某某与被告王某某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景某某到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款10000元及利息（利息从2010年12月3日起按月息2分利率计至归还之日）。事实及理由：被告王某某于2010年12月3日从原告处借款10000元，约定利率为月息2分，给原告出具了一份借据，由被告王某某提供担保。双方还约定，如果发生纠纷，在临猗县人民法院诉讼解决。该借款系被告王某某、王某某婚续期间为家庭生产生活所借，应共同归还。后经原告多次索款未果。现诉至法院。三被告未答辩，未出庭。原告为证实其主张，所举证据为：身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。借据1份，用于证明被告向原告借款、利息约定及担保情况。户籍证明3份，用于证明三被告基本情况。结婚登记申请表1份，用于证明被告王某某、王某某为夫妻关系。被告未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某、王某某为夫妻关系。2010年12月3日，被告王某某以家庭生活用款为由从原告处借款18400元，约定利率为月息2分，给原告出具了1份借据，被告王某某作为担保人在借据上签名，并约定如果发生纠纷，由临猗县人民法院解决。后被告向原告偿还了8400元及利息，尚欠1万元及利息，经原告多次索款未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某以家庭生活用款为由向原告借款，原告已经履行了自己的出借义务，被告亦应履行应尽义务，偿还原告借款本息。双方约定利率不超越法律规定，应予支持。因该借款发生在被告王某某、王某某婚姻关系存续期间，应认定为二人的夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告王某某作为保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、王某某于本判决生效后五日内偿还原告借款10000元及利息（利息从2010年12月3日起按月息2分利率计算至还清之日）。由被告王某某承担连带清偿责任。被告王某某承担保证责任后，可以向被告王某某、王某某进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一七年六月二十二日书 记 员  焦宪斌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初253号
原告：周申娟，女，1971年8月21日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：康大玲，女1981年10月20日生，汉族，住安徽省池州市经济开发区。
本院在审理原告周申娟诉被告康大玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周申娟撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告周申娟负担。
审判员 王玉雁
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1155号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告耿胜利，男，汉族，1969年2月7日出生，住宁津县相衙镇大耿村。
被告耿长池。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告耿胜利、耿长池借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费267元，减半收取134元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第443号
原告河南金石混凝土有限公司。
法定代表人李建勋，董事长。
委托代理人亓冬生、韩龙，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告河南恒基建设集团有限公司。
法定代表人许春叶，董事长。
委托代理人孙晓华、殷永刚，河南大河律师事务所律师。
本院受理原告河南金石混凝土有限公司（以下简称金石公司）诉被告河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案中，金石公司于2014年11月11日，以恒基公司已经偿还了部分款项，仅剩余100万元尚未偿还为由，变更诉讼请求为要求恒基公司支付剩余砼款100万元；金石公司并于2014年11月24日以恒基公司已经偿还了本案款项为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为：金石公司的变更诉讼请求和撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南金石混凝土有限公司撤回起诉。
预收案件受理费56044元，应收6900元，由河南金石混凝土有限公司负担，退还河南金石混凝土有限公司49144元。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄莉敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执722号
申请执行人陈明艳，女，51岁，汉族，个体，住吉林省柳河县。
被执行人张国林，男，43岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行陈明艳申请张国林民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1858号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中将执行人下落不明，无可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1858号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年五月七日
书记员 包啸天
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3275号
罪犯顾金泉，男，1957年10月8日出生于重庆市北碚区，汉族，大学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）渝一中法刑终字第104号刑事判决，认定顾金泉犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产1.5万元（已执行），没收违法所得101660元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月10日、2015年2月2日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年11月1日以罪犯顾金泉在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭于2016年11月9日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯顾金泉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次、市级改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾金泉减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年9月7日起至2018年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 舒 英
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3627号
原告：中国人民武装警察部队上海市总队第二支队，住所地上海市虹口区。
负责人：靳曾华，支队长。
委托诉讼代理人：金鹤山、刘超，上海众华律师事务所律师。
被告：上海翊濠餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴磊。
原告中国人民武装警察部队上海市总队第二支队(以下简称武警二支队)与被告上海翊濠餐饮管理有限公司(以下简称翊濠公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武警二支队的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告翊濠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
武警二支队向本院提出诉讼请求：1、判令武警二支队与翊濠公司签订的《武警部队房地产租赁合同》(以下简称租赁合同)于2017年1月1日解除；2、判令翊濠公司支付武警二支队2015年6月11日至2016年12月11日期间的租金378.3万元。事实和理由：2014年8月28日，武警二支队与翊濠公司签订租赁合同(合同编号为武沪[2014]XXXXXXX号)，约定武警二支队将其建筑面积为998平方米的上海市四川北路XXX-
XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给翊濠公司使用，租赁期限自2014年12月11日起至2017年12月10日止，免租期为3个月，自2014年9月10日至2014年12月10日；年租金为291万元，先付后用，每季度结算一次，租金应于每季度开始前10日支付。租赁合同签订后，武警二支队将系争房屋交付翊濠公司使用，翊濠公司支付了租赁保证金58.2万元及2014年12月11日至2015年6月10日期间的租金合计145.5万元。但自2015月6月11日起，翊濠公司即未按合同约定支付租金，武警二支队多次催讨均未果，遂于2016年12月31日致函翊濠公司，通知其解除租赁合同，翊濠公司于次日收到该解除函。截止2016年12月11日，翊濠公司累计拖欠租金合计436.5万元，扣除翊濠公司已支付的租赁保证金，仍欠租金378.3万元。
翊濠公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，武警二支队作为出租方(甲方)，翊濠公司作为承租方(乙方)，双方就系争房屋签订租赁合同，约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁用途为经营咖啡店，租赁期限为3年，自2014年12月11日起至2017年12月10日止，2014年9月10日至12月10日期间为免租金装修期；年租金为291万元，先付后用，每季度支付一次，首季度租金于签订合同之日起10日内支付，此后于每季度开始前10日内支付；租赁期内的水、电、煤气、物业管理费等费用由乙方承担；乙方应于合同签订之日起10日内支付租赁保证金58.2万元，如乙方履行合同约定的义务，甲方应于租赁期满时将租赁保证金无息退还给乙方；如乙方未履行合同义务，甲方不退还租赁保证金，并有权要求乙方另行支付违约金；如乙方存在违反合同约定或法律规定的行为，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付违约金29.1万元；如乙方逾期支付系争房屋租金或有关费用，每逾期1日，甲方按欠缴费用金额的3‰向乙方加收违约金，逾期30日，甲方有权解除本合同并收回甲方全部财产，逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。合同签订后，武警二支队将系争房屋交付翊濠公司使用，翊濠公司支付了租赁保证金58.2万元，支付租金至2015年6月10日。此后，因翊濠公司未按合同约定支付租金，武警二支队分别于2015年9月21日、2016年4月1日、8月1日、12月11日向翊濠公司发出《催款通知书》，要求翊濠公司支付欠付租金，并给予宽限期，但翊濠公司始终未支付租金。
2016年12月31日，武警二支队向翊濠公司发出《解除告知函》，告知翊濠公司因其自2015年6月起即未按合同约定支付租金、累计欠款达378.3万元，故通知翊濠公司解除双方签订的租赁合同，要求翊濠公司自收到该函之日起3日内将系争房屋恢复原状后返还给武警二支队，并支付拖欠租金。翊濠公司法定代表人吴磊于次日签收该函。武警二支队于2017年1月1日收回系争房屋。
审理中，武警二支队表示，自愿放弃2016年12月11日之后的租金及追究翊濠公司的违约责任。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。武警二支队与翊濠公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守诚信，按约履行。根据租赁合同约定，翊濠公司逾期支付租金超过30日，武警二支队有权解除租赁合同，因翊濠公司支付租金至自2015年6月10日后便未再按约定支付租金，武警二支队多次发函催讨均未果，合同约定的解除条件已成就，武警二支队有权单方面解除租赁合同。因解除合同的通知于2017年1月1日到达，故租赁合同于当日解除，本院依法予以确认。武警二支队已于合同解除之日收回了系争房屋，翊濠公司应当按照双方租赁合同约定支付欠付的租金至合同解除之日，审理中武警二支队表示放弃2016年12月11日之后的租金，系对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以照准。根据租赁合同约定，翊濠公司违约的，租赁保证金不予退还，现武警二支队自愿将租赁保证金用于冲抵翊濠公司欠付的租金，于法不悖，本院予以照准。扣除租赁保证金后，翊濠公司应当按照合同约定的租金金额支付武警二支队2015年6月11日至2016年12月11日期间的租金378.3万元。翊濠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中国人民武装警察部队上海市总队第二支队与被告上海翊濠餐饮管理有限公司签订的《武警部队房地产租赁合同》于2017年1月1日解除；
二、自本判决生效之日起10日内，被告上海翊濠餐饮管理有限公司支付原告中国人民武装警察部队上海市总队第二支队2015年6月11日至2016年12月11日期间的租金378.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37,064元，减半收取计18,532元，由被告上海翊濠餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹灿
二〇一七年四月十八日
书记员 顾逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1202执105号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。住所地：三门峡市崤山路西段*号。
被执行人义马市开瑞节能建材有限公司，住所地：义马市西工区。
被执行人张俊山。
被执行人赵丽丽。
中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行申请执行义马市开瑞节能建材有限公司、张俊山、赵丽丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2014）三诚证字第1774号公证书已经发生法律效力，被执行人义马市开瑞节能建材有限公司、张俊山、赵丽丽拒不履行生效法律文书所确定的义务。
2016年1月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行向本院申请执行。执行中，本院对被执行人义马市开瑞节能建材有限公司、张俊山、赵丽丽在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人义马市开瑞节能建材有限公司、张俊山、赵丽丽可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）三诚证字第1774号执行公证书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 高岩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执308-1号
申请执行人洪海涛。
被执行人湖北腾宁网络科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）咸劳仲调字第102号仲裁调解书，于2016年3月20日向被执行人湖北腾宁网络科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北腾宁网络科技有限公司的银行存款及其应得收入8150元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年五月七日
书记员 金亚洲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2631号
原告：胡运科，男，1956年7月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告胡运科与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡运科、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡运科向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1983年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2007年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，胡运科的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回胡运科的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初196号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人许×，男，50岁（1965年11月11日出生），个体工商户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月19日被羁押，同年2月2日被逮捕，同年3月31日被取保候审。
辩护人申鹏。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人许×犯故意毁坏财物罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人许×及其辩护人申鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
2015年12月23日16时许，被告人许×在本市西城区马连道第三区1015号御品和茶叶店内，因经济纠纷与被害人游×发生矛盾，后采用摔、砸等方式将店内缅甸花梨椅子8把、缅甸花梨柜子2个、门玻璃4块、柜子玻璃2块以及紫砂壶等物品损坏；经鉴定，被损毁物品价值共计人民币51361元。
被告人许×于2016年1月19日经民警电话通知到案。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关出示的被害人游×的陈述，证人周×1、林×的证言及辨认笔录，证人周×2、沈×、邱×、杨×的证言，视听资料监控录像光盘，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京市西城区价格认证中心出具的鉴定结论书，北京中衡司法鉴定所出具的人体损伤程度司法鉴定意见书，北京市公安局西城分局行政处罚决定书，北京市公安局西城分局广外派出所出具的到案经过，北京市公安局西城分局接受证据材料清单等证据证实，足以认定。
被告人许×的辩护人申鹏当庭提出辩护意见如下：一、被告人许×系在接公安机关电话通知后自行到案；二、被告人许×有退赔意愿；请求对被告人许×从轻处罚。
本院认为，被告人许×故意损坏公私财物，数额较大的行为，侵犯了公私财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人许×犯故意毁坏财物罪成立。被告人许×的辩护人提出的两点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。被告人许×在被采取强制措施前，能在接民警电话通知后自行到公安机关接受讯问，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人许×能向司法机关缴纳部分款项用于赔偿被害人的经济损失，具备悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人许×的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人许×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一六年四月十九日
书记员 赵智宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4019号
罪犯陈贤勇，男，彝族，1980年11月1日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇八年七月四日作出（2008）昭中刑一初字第40号刑事判决，以被告人陈贤勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年7月31日起至2022年7月30日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年9月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈贤勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈贤勇系主犯，现刑罚执行已达七年十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月28日减刑后的刑期至2018年7月30日止。罪犯陈贤勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈贤勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贤勇减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月31日起至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00939号
申请执行人张某某，女，1975年10月8日生，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，1975年11月2日生，汉族，农民。
申请执行人张某某2014年9月11日依据生效的（2013）户民初字第02482号民事调解书向本院申请执行，申请执行该调解书第三项确定的2014年1月16日给付10000元之给付义务。执行中，被执行人赵某某已履行了给付义务，执行费50元，申请执行人表示由自己承担，并已向本院交纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02482号民事调解书第三项2014年1月16日给付10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 焦建航
二〇一四年九月十六日
书 记 员 沈化宁
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民管字第27号
上诉人（原审被告）朱明保，男，1969年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）白银市白银区富强建材厂。
负责人周明富，该厂投资人。
上诉人朱明保因与被上诉人白银市富强建材厂劳务合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2014）白民西郊初字第137号民事裁定，向本院提出上诉。认为本案的《劳动合同书》没有盖章，无法定代表人签字，不能作为管辖权的依据，同时，该案已经公安机关处理，法院不应再受理。故请求依法撤销（2014）白民西郊初字第137号民事裁定，重新裁定本案不予受理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《劳务合同书》明确约定“如发生争议提交白银区法院裁决”，白银区人民法院对本案有管辖权，原审原告白银市富强建材厂向白银区人民法院起诉并无不当。上诉人朱明保的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由朱明保承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志平
审判员 魏建国
审判员 常自治
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵昶昉
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01262号
原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司
法定代表人李汝洪，该公司经理，
委托代理人罗胜，该公司员工。
被告陈查，男，约42岁，汉族，贵州省正安县人。
原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司与被告陈查建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，在审理过程中，原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司于2015年9月10日以双已和解兑现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告遵义市宏泰建筑建材有限责任公司承担。
审判员 简传辉
二〇一五年九月十日
书记员 余 坤
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终13号
上诉人（原审原告）唐山海港首钢建设钢结构有限公司，住所地：唐山市海港开发区港盛街南海强路西港兴大街北侧。
法定代表人战学文，总经理。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）衡秀芝，农民。
上诉人唐山海港首钢建设钢结构有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人衡秀芝与吴树增系夫妻关系，吴树增生前与原告唐山海港首钢建设钢结构有限公司存在劳动关系。2011年3月3日19时许，吴树增驾驶摩托车上班途中，行至港兴大街与海安路交叉口时，与一辆装载车相撞当场死亡。交警部门认定吴树增承担事故次要责任。第三人衡秀芝于2013年12月3日向被告提出认定其丈夫吴树增为工伤的申请，被告于2013年12月9日受理并于2014年1月30日作出唐人社伤险认决字（2013）130231-0099号认定工伤决定书，认定死者吴树增在上下班途中因交通事故受到伤害导致死亡属于工伤。原告不服，向唐山市人民政府提出行政复议申请，唐山市人民政府以唐政复决字（2014）19号行政复议决定书维持了被告作出的工伤认定决定书。原审法院认为，被告作出的唐人社伤险认决字（2013）130231-0099号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，遂判决：驳回原告唐山海港首钢建设钢结构有限公司的诉讼请求。
唐山海港首钢建设钢结构有限公司上诉称，衡秀芝的丈夫吴树增是由北京新奥安保劳务服务有限公司海淀技术分公司招用并派遣到上诉人处工作的，与上诉人不存在劳动关系。上诉人就唐山市中级人民法院作出（2013）唐民一终字第331号民事判决已经依法申请法律救济。被上诉人作出的认定工伤决定是以吴树增与上诉人存在劳动关系为基础作出的，没有事实依据。请求二审法院依法撤销唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第82号行政判决。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局及被上诉人衡秀芝均未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局根据衡秀芝的申请，经过调查核实，依照《工伤保险条例》有关规定作出的唐人社伤险认决字（2013）130231-0099号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人所称吴树增是其他公司招用并派遣到上诉人处工作的问题，经查，已有生效民事判决确认了上诉人与吴树增存在劳动关系。上诉人唐山海港首钢建设钢结构有限公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山海港首钢建设钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑玉环
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄少民初字第318号
原告：葛某。
委托代理人：孙希敏，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告葛某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十一月十一日
书记员 尹崇淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3319号
原告：合肥博风物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区义井路正丰苑小区1幢902室。
法定代表人：张丽莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：邵红梅，女，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥博风物业管理有限公司诉被告邵红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告合肥博风物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥博风物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥博风物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥博风物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 盼
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3340号
原告沈某某，女，1965年10月14日出生。
被告蔡某某，男，1962年12月10日出生。
本院在审理原告沈某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告沈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告沈某某承担。
审判员 李 琼
二〇一四年十二月二日
书记员 沈亚琼（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00919号
原告周某甲，居民。
委托代理人赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被告周某乙，居民。
本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋 希
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0427号
原告方祥。
委托代理人吴强，江苏法之衡律师事务所律师。
被告李维智，出生日期不详，居民身份证号码不详。
原告方祥诉被告李维智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方祥的委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告李维智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方祥诉称，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，2010年11月13日，被告向原告出具欠条，确认被告共计欠原告借款30000元，2010年11月18日被告向原告出具借条，确认被告欠原告100000元，2011年5月7日被告向原告出具借条，确认被告欠原告10000元。后经原告催要，被告均未偿还上述债务。现请求法院判决被告偿还借款140000元并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息至一审判决之日，并承担本案诉讼费用。
被告李维智未答辩。
经审理查明，2010年11月13日、2010年11月18日、2011年5月7日，被告李维智向原告方祥分别借款30000元、100000元、10000元，并分别出具了借条。后经原告催要，被告李维智至今未予归还借款，遂诉讼来院。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述、借条、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告方祥向被告李维智主张借款，并提交了由被告书写的借条予以证实，故被告李维智对原告方祥主张的借款，应承担还款责任。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款的利率计算自起诉之日至判决之日的利息，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维智于本判决生效后十日内偿还原告方祥借款140000元并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率自2014年6月16日至2014年8月7日计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李维智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
代理审判员 孙在桐
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 静
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1018号
原告：杨群秀，女，生于1961年12月5日，住贵州省余庆县。
被告：杨旭，男，生于1976年2月19日，住贵州省余庆县。
被告：温学琼，女，生于1976年9月11日，住贵州省余庆县。
二被告的委托诉讼代理人：叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。（特别授权）
本院于2016年6月13日立案受理了原告杨群秀与被告杨旭、温学琼民间借贷纠纷一案后，依法由审判员聂国刚适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨群秀及二被告的委托代理人叶小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群秀诉称，2013年10月22日，被告杨旭在原告处借款45万元用于资金周转，双方口头约定月利率4%。借款后，被告按月支付利息至2015年5月，后未再支付。现要求被告偿还借款45万元及按国家银行利率的4倍支付利息。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
借条、转款凭证、短信及客户名为陈璐的流水对账单。证明原告将借款汇至被告指定的账户（客户名杨娟），及借款后被告按月将利息汇入原告之女儿陈璐的银行账户的事实。
经质证，被告对证据无异议，但认为实际转款金额为43.2万元，应以该金额为借款本金；同时认为陈璐的流水对账单与本案无关，被告与陈璐另有经济往来及债务纠纷。
被告杨旭、温学琼辩称，被告在原告处借款是事实。但双方未约定利息，故只同意偿还借款45万元及利息。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年10月22日，被告杨旭在原告处借款45万元用于周转，并出具借条给原告，口头约定月利率为4%。同日，原告扣除1个月的利息1.8万元后，通过银行汇款43.2万元至被告指定的账户中（客户名为杨娟）。借款后，被告按月支付利息至2015年5月，此后，被告便未再支付利息和偿还本金。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款45万元及按国家银行利率的4倍支付利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求偿还借款45万元及支付从2015年5月起、按月利率2%计算至偿还之日止的利息。同时查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向本院提交的借条、转款凭证、短信及客户名为陈璐的流水对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，双方对被告在原告处借款的事实无异议，现争执的是借款本金是45万元还是43.2万元，以及是否约定有利息。关于借款本金，原告提交的借条、转款凭证、短信等可以证明其实际提供给被告借款金额为43.2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故本院认定借款本金为43.2万元。关于双方是否约定利息的问题。经查，被告出具给原告的借条载明的借款金额为45万元，而原告通过银行转账的金额为43.2万元，对此，原告辩解借款时双方口头约定月利率为4%，汇款时预先扣除了1个月的利息计1.8万元，故只转款43.2万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经原告催收，被告至今未偿还借款的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，借款本金以本院认定的金额为准。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定借款期限，原告也未提交证据证明其催收时间，故利息起算时间以原告向本院提起诉讼时为准，即2016年6月13日起。双方对逾期利率未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”之规定，该笔债务应为二被告的共同债务，对原告要求二人共同偿还借款的请求，本院予以支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨旭、温学琼在本判决生效后10内偿还原告杨群秀借款本金43.2万元及利息，利息从2016年6月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止。
二、驳回原告杨群秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告杨旭、温学琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 聂 国 刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈晓洪（代）
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1018号原告：杨群秀，女，生于1961年12月5日，住贵州省余庆县。被告：杨旭，男，生于1976年2月19日，住贵州省余庆县。被告：温学琼，女，生于1976年9月11日，住贵州省余庆县。二被告的委托诉讼代理人：叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。（特别授权）本院于2016年6月13日立案受理了原告杨群秀与被告杨旭、温学琼民间借贷纠纷一案后，依法由审判员聂国刚适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨群秀及二被告的委托代理人叶小俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨群秀诉称，2013年10月22日，被告杨旭在原告处借款45万元用于资金周转，双方口头约定月利率4%。借款后，被告按月支付利息至2015年5月，后未再支付。现要求被告偿还借款45万元及按国家银行利率的4倍支付利息。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：借条、转款凭证、短信及客户名为陈璐的流水对账单。证明原告将借款汇至被告指定的账户（客户名杨娟），及借款后被告按月将利息汇入原告之女儿陈璐的银行账户的事实。经质证，被告对证据无异议，但认为实际转款金额为43.2万元，应以该金额为借款本金；同时认为陈璐的流水对账单与本案无关，被告与陈璐另有经济往来及债务纠纷。被告杨旭、温学琼辩称，被告在原告处借款是事实。但双方未约定利息，故只同意偿还借款45万元及利息。被告未提交证据。经审理查明，2013年10月22日，被告杨旭在原告处借款45万元用于周转，并出具借条给原告，口头约定月利率为4%。同日，原告扣除1个月的利息1.8万元后，通过银行汇款43.2万元至被告指定的账户中（客户名为杨娟）。借款后，被告按月支付利息至2015年5月，此后，被告便未再支付利息和偿还本金。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款45万元及按国家银行利率的4倍支付利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求偿还借款45万元及支付从2015年5月起、按月利率2%计算至偿还之日止的利息。同时查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有双方当事人的陈述，原告向本院提交的借条、转款凭证、短信及客户名为陈璐的流水对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，双方对被告在原告处借款的事实无异议，现争执的是借款本金是45万元还是43.2万元，以及是否约定有利息。关于借款本金，原告提交的借条、转款凭证、短信等可以证明其实际提供给被告借款金额为43.2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故本院认定借款本金为43.2万元。关于双方是否约定利息的问题。经查，被告出具给原告的借条载明的借款金额为45万元，而原告通过银行转账的金额为43.2万元，对此，原告辩解借款时双方口头约定月利率为4%，汇款时预先扣除了1个月的利息计1.8万元，故只转款43.2万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经原告催收，被告至今未偿还借款的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持，借款本金以本院认定的金额为准。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定借款期限，原告也未提交证据证明其催收时间，故利息起算时间以原告向本院提起诉讼时为准，即2016年6月13日起。双方对逾期利率未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”之规定，该笔债务应为二被告的共同债务，对原告要求二人共同偿还借款的请求，本院予以支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告杨旭、温学琼在本判决生效后10内偿还原告杨群秀借款本金43.2万元及利息，利息从2016年6月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止。二、驳回原告杨群秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告杨旭、温学琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员 聂  国  刚二〇一六年八月二十五日书记员 陈晓洪（代）
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481财保22号
申请人：王金标。
委托诉讼代理人：金虎良、张建飞。
被申请人：杭州祥磊市政园林工程有限公司。
法定代表人：朱勉红。
申请人王金标于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杭州祥磊市政园林工程有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××号的货车一辆（保全金额140000元）。申请人以缴纳诉前财产保全保证金方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即扣押被申请人杭州祥磊市政园林工程有限公司所有的号牌为浙Ａ×××××号货车一辆（保全金额140000元）。
案件申请费1220元，由申请人王金标负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 曹 腾
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 范焱燚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481财保22号申请人：王金标。委托诉讼代理人：金虎良、张建飞。被申请人：杭州祥磊市政园林工程有限公司。法定代表人：朱勉红。申请人王金标于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杭州祥磊市政园林工程有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××号的货车一辆（保全金额140000元）。申请人以缴纳诉前财产保全保证金方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即扣押被申请人杭州祥磊市政园林工程有限公司所有的号牌为浙Ａ×××××号货车一辆（保全金额140000元）。案件申请费1220元，由申请人王金标负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 曹 腾二〇一七年十一月十三日书 记 员 范焱燚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2957号
原告：平湖市咏安五金厂。住所地：浙江省平湖市独山港镇穗轮工业园区。
投资人：姚咏林，厂长。
委托代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。
委托代理人：姚施杰，系公司员工。
被告：常州优耀进出口有限公司。住所地：江苏省常州市新北区万达广场******室。
法定代表人：戎钊。
原告平湖市咏安五金厂与被告常州优耀进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任云翔、姚施杰到庭参加诉讼，被告常州优耀进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2016年6月6日签订一份《合同更改声明》，对原合同中采购的产品名称、规格、数量进行调整，由原来的厚铰产品四个规格，调整为厚铰产品四个规格及方铰产品两个规格，实际合同金额变更为156027元。截至2016年7月30日，原告实际发货金额为156042元，并已开具增值税发票金额为156042元。但只收到被告支付货款75000元，尚有81042元未支付。现原告诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款81042元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、合同更改声明1份（复印件），证明被告向原告订货铰链价值156027元；
证据2、增值税发票2份、入账回单3份，证明原告已按约履行合同义务，被告已支付货款75000元，尚结欠81042元未支付。
经审核，原告所举的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2016年6月6日，原、被告签订《合同更改声明》一份，约定将合同号CZYY2016-5-12实际采购数量变更为厚铰四个规格及方铰产品两个规格，实际合同金额变更为156027元，双方口头约定发货之后30日内付清款项。截至2017年7月17日，原告实际发货金额为156042元，并按照实际发货金额开具了足额的增值税发票。但被告仅于2016年5月30日支付30000元，后经原告催讨，被告于2016年10月28日、2017年3月16日分别支付了40000元、5000元，剩余货款81042元被告至今未能支付。
本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。在原告履行了交货义务后，被告理应及时支付货款。现被告尚结欠原告货款81042元未能支付，显属欠理，故原告要求被告支付货款81042元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州优耀进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市咏安五金厂81042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告常州优耀进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯剑平
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李建亮
?PAGE?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初2957号原告：平湖市咏安五金厂。住所地：浙江省平湖市独山港镇穗轮工业园区。投资人：姚咏林，厂长。委托代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。委托代理人：姚施杰，系公司员工。被告：常州优耀进出口有限公司。住所地：江苏省常州市新北区万达广场******室。法定代表人：戎钊。原告平湖市咏安五金厂与被告常州优耀进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任云翔、姚施杰到庭参加诉讼，被告常州优耀进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2016年6月6日签订一份《合同更改声明》，对原合同中采购的产品名称、规格、数量进行调整，由原来的厚铰产品四个规格，调整为厚铰产品四个规格及方铰产品两个规格，实际合同金额变更为156027元。截至2016年7月30日，原告实际发货金额为156042元，并已开具增值税发票金额为156042元。但只收到被告支付货款75000元，尚有81042元未支付。现原告诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款81042元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。为了证明自己的主张，原告进行了举证：证据1、合同更改声明1份（复印件），证明被告向原告订货铰链价值156027元；证据2、增值税发票2份、入账回单3份，证明原告已按约履行合同义务，被告已支付货款75000元，尚结欠81042元未支付。经审核，原告所举的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。经审理查明：2016年6月6日，原、被告签订《合同更改声明》一份，约定将合同号CZYY2016-5-12实际采购数量变更为厚铰四个规格及方铰产品两个规格，实际合同金额变更为156027元，双方口头约定发货之后30日内付清款项。截至2017年7月17日，原告实际发货金额为156042元，并按照实际发货金额开具了足额的增值税发票。但被告仅于2016年5月30日支付30000元，后经原告催讨，被告于2016年10月28日、2017年3月16日分别支付了40000元、5000元，剩余货款81042元被告至今未能支付。本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。在原告履行了交货义务后，被告理应及时支付货款。现被告尚结欠原告货款81042元未能支付，显属欠理，故原告要求被告支付货款81042元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州优耀进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市咏安五金厂81042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告常州优耀进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  侯剑平人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李建亮??
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审3号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，董事长。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年1月8日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年5月19日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为职工王福芝缴纳社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字（2015）04-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为王福芝缴纳2013年7月至2014年11月的社会保险费15941.24元（其中单位缴纳部分11613.82元，个人部分4327.42元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年5月12日作出烟开人社监理告字（2015）11-03号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年5月19日作出烟开人社监理字（2015）04-03号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定复议期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月14日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）10号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）04-03号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《劳动保障监察条例》第二十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）04-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内为王福芝缴纳2013年7月至2014年11月的社会保险费15941.24元（其中单位缴纳部分11613.82元，个人部分4327.42元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月三日
书 记 员 逄映雪
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01554号
申请执行人邵国辉，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人王国友，北票市司局148法律服务中心法律工作者。
被执行人廉洪飞，男，1981年9月8日出生，汉族，无职业，住北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民北初字第01000号民事调解书已发生法律效力。该民事判决书确认被告廉洪飞给付原告邵国辉15000元。此款于2015年3月从起每月20日前给付原告邵国辉租赁费500元至欠款还清之日止。现申请人向本院申请执行被执行人8、9月份应给付的租赁费。本院在执行申请执行人邵国辉与被执行人廉洪飞租赁合同纠纷执行一案过程中，因被执行人廉洪飞暂无下落，现申请人自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民北初字第01000号民事调解书的执行。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡艳雯
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第20号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李小玲，女，1987年1月2日出生于广东省从化市，汉族，初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月17日被刑事拘留，9月24日被逮捕。现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）838号起诉书指控被告人李小玲犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人李小玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月25日，被告人李小玲为牟取非法利益，在从化市神岗政府对面一红绿灯马路边，向陆某池和“阿平”（均另案处理）购入一小包毒品冰毒后，携带冰毒至从化市街口街西街市场附近，将毒品以200元的价格售卖给购毒人员“地保”。
2014年8月1日，被告人李小玲在从化市鳌头镇政府附近向“阿林”（另案处理）以300元的价格购买两小包毒品冰毒后，到从化市街口街风云岭美食村8403房，以300元的价格将毒品冰毒卖给吸毒人员李某芬、梁某东，三人一起在房间内吸食毒品时被公安人员现场抓获。缴获用塑胶袋包装的白色晶体一包，净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人李小玲因吸毒被抓后，主动向公安机关交代了贩卖毒品的罪行，并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李小玲在开庭过程中亦无异议，并有吸毒人员李某芬、梁某东的供述，同案人陆某池的供述，被告人李小玲的供述，电话清单，现场检测报告书，化验检验报告，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，吸毒人员李某芬辨认被告人李小玲的辨认笔录及照片，被告人李小玲与同案人陆某池相互辨认的辨认笔录及照片，被告人指认毒品、毒资、作案现场的照片，扣押清单，毒品交接清单，吸毒人员梁某东指认尿液检测的照片，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人李小玲的上述行为。
被告人李小玲对起诉书指控的事实和罪名无异议。
本院认为，被告人李小玲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李小玲能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人李小玲因吸毒被抓后，主动向公安机关交代了贩卖毒品的罪行，以自首论，依法可从轻处罚。扣押的吸毒工具、甲基苯丙胺0.41克、赃款230元依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人李小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年3月16日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、收缴的毒品甲基苯丙胺0.41克予以没收销毁，吸毒工具、赃款230元依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一五年一月六日
书记员 萧童尹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第133号
原告岳立宏。
被告梁俊好。
本院在审理原告岳立宏诉被告梁俊好民间借贷纠纷一案中，原告岳立宏于2013年1月5日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳立宏回起诉。
案件受理费212元，由原告岳立宏负担。
审判员 朱军
二〇一三年一月五日
书记员 李丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢956号
申请执行人：李学峰，男，1978年4月2日出生，住山东省邹平县。
被执行人：淄博兆东建材有限公司，住所地，淄川区昆仑镇磁村村。
法定代表人：李艳，经理。
申请执行人李学峰与被执行人淄博兆东建材有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年3月13日作出的（2014）川商初字第6号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博兆东建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日决定恢复执行。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第6号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月九日
代理书记员 孙丙旸
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1013号
原告：新乡市中州电热电器有限责任公司
法定代表人：张彦忠
住所地：新乡市（车管所南）
委托代理人：崔丽，女，汉族，1980年9月5日出生，住河南省辉县，特别授权
委托代理人：李连然，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者，特别授权
被告：武建奎，男，汉族，1967年10月21日出生，住新乡市，
原告新乡市中州电热电器有限责任公司（以下简称：新乡中州电器公司）诉被告武建奎劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡中州电器公司的法定代表人张彦忠及委托代理人崔丽、李连然，被告武建奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡中州电器公司诉称：2016年6月1日，被告武建奎经人介绍至原告处工作，双方约定被告工种为联系业务，月工资2600元，出差补每天100元。被告入职后开始联系业务，共出差七次向原告借业务费用27574元，扣除合理费用仍有8084.50元未退还。因被告开销太大，原告提出从2016年10月起实行大承包制度，原、被告未协商一致，被告离职。被告从入职到离职共计7个月，原告已将被告工资及其他费用全部结算结束，但被告仍欠原告业务费用8084.50元未还。卫滨区劳动争议仲裁委员会只是裁决原告支付工资，其他没有裁判。所以，原告认为，该仲裁裁决书显失公平，适用法律错误、认定事实错误，应当依法撤销。故原告起诉至法院，请求依法撤销新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会卫滨劳仲裁字（2017）014号仲裁裁决书，判令被告退还原告8084.50元。
被告武建奎辩称：1、原、被告的劳动关系存在的时间是8个月，而非7个月。原告未足额发放2016年12月和2017年1月的工资，也没有进行过调休或支付加班费。2、原告要求撤销仲裁裁决书无法律依据，还应支付赔偿金、双倍工资、出差补助、业务提成共计49530元。3、被告预支的差旅费已结算完毕，不存在欠原告8084.50元。4、原告缺席劳动仲裁委开庭是不顾法律尊严、无视事实，其向法院起诉是为了拖延时间。希望法院查明事实，维护劳动者的合法权益。
原告新乡中州电器公司向本院提交的证据材料：1、新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会卫滨劳仲裁字（2017）014号仲裁裁决书，证明仲裁裁决内容；2、出勤表一份，证明被告武建奎的离职日期；3、原告法定代表人张彦忠住院、出院病历一份，证明仲裁开庭前后，张彦忠正在住院，已委托他人向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会请假，但该委仍在原定时间内开庭审理，违反法律程序性规定。
被告武建奎向本院提交的证据材料：新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会卫滨劳仲裁字（2017）014号仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决内容。
经庭审质证：被告武建奎对原告提交的证据1真实性无异议。对证据2真实性有异议，该证据系原告伪造。对证据3有异议，原告称请假，但无请假的证据，也无仲裁委同意的证据。原告新乡中州电器公司对被告提交的证据真实性无异议，对仲裁内容有异议。
经审查，原告新乡中州电器公司提交的证据1真实有效，本院予以认可。证据2虽系原告单方制作，但与武建奎在申请劳动仲裁时提交的证据以及新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会认定的事实相符，本院予以认定。证据3真实有效，能够证明张彦忠住院情况，但与本案无关，本院仅对其真实性予以认定。被告武建奎提交的证据真实有效，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2016年6月1日，被告武建奎经人介绍入职原告新乡中州电器公司，岗位为业务员，月工资2600元，出差补助为100元/天，未签订书面劳动合同。2017年1月底，原告新乡中州电器公司因业务改革采取“大承包”制度，即取消业务员基本工资、业务补助、预支差旅费等方式，仅提高抽成比例作为业务员收入来源。原、被告未就抽成比例达成一致，被告武建奎离职。2016年3月17日，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会受理武建奎与新乡中州电器公司劳动争议一案，并于2016年4月11日缺席开庭审理。2016年4月28日，该委作出卫滨劳仲裁字（2017）014号仲裁裁决书，认定原、被告未签订书面劳动合同，原告应赔偿被告8个月的双倍工资20800元，武建奎要求结算差旅费和经济补偿金无事实和法律依据，不予支持，因此裁决新乡中州电器公司向武建奎支付未签订书面劳动合同双倍工资20800元，驳回武建奎的申诉请求。原告新乡中州电器公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告的第二项诉讼请求“判令被告武建奎退还差旅费8084.50元”未经劳动仲裁前置程序，经本院释法后予以撤回。被告答辩意见的反诉请求，经本院释法，已撤回反诉请求，另行主张权利。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告新乡中州电器公司和被告武建奎于2016年6月1日建立劳动关系，自2017年1月31日双方解除劳动关系期间共计8个月未签订书面劳动合同，原告应当自建立劳动关系1个月后向被告武建奎支付7个月的双倍工资，即2600元×7个月=18200元。仲裁裁决未扣除1个月签订书面劳动合同的期限而裁决支付8个月的双倍工资属于适用法律错误，本院予以纠正。新乡中州电器公司称向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会请假，该委程序违法、认定事实错误，但未提供请假手续，未委托他人参加庭审，也无该委允许延期审理的证据，该委按照原定开庭时间审理并不违反程序规定。因此，对于新乡中州电器公司要求撤销新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会卫滨劳仲裁字（2017）014号仲裁裁决书，无事实和法律依据，本院不予支持。被告武建奎未就劳动仲裁裁决书向本院提起诉讼，视为其接受劳动仲裁裁决结果。另外，武建奎未提交有效证据证明新乡中州电器公司欠其差旅费2800元。原、被告因业务制度改革未达成一致意见而解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的法律规定，劳动仲裁裁决驳回武建奎要求新乡中州电器公司支付经济补偿金5200元和剩余差旅费2800元的申诉请求并无不当。新乡中州电器公司要求武建奎返还差旅费8084.50元未经过劳动仲裁前置程序，其经释法后自愿撤回符合法律规定，本院予以准许。被告答辩意见的反诉请求，经本院释法，自愿撤回反诉请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条之规定，判决如下：
原告新乡市中州电热电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告武建奎未签订书面劳动合同的双倍工资18200元。
诉讼费10元，由原告原告新乡市中州电热电器有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
审 判 员 张红丽
代理审判员 索广凯
二〇一七年七月十日
书 记 员 计 珍
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初62号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人杨某伟，男，住贵州省大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月16日被大方县公安局逮捕。现羁押于大方县看守所。
公诉机关大检公诉刑诉（2016）第22号起诉书指控被告人杨某伟犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月27日16时许，林某打电话给杨某伟，称向其购买100.00元的二乙酰吗啡（海洛因），杨某伟叫林某在大方镇银门处等。林某到大方镇银门后打电话给杨某伟，杨某伟一人到大方镇银门与林某见面，二人往银门里面走了头十米后，林某将100.00元人民币递给杨某伟，杨某伟拿出一包毒品海洛因可疑物给林某，二人正在交易时被公安机关抓获。当场缴获毒品可疑物零包1包，净重0.13克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：缴获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人杨某伟贩卖毒品二乙酰吗啡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人杨某伟具有如下量刑情节：到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。认定的证据有：被告人杨某伟的供述与辩解；证人林某等人的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查等笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；通话清单、人口信息等书证；物证作案工具手机一部。建议以贩卖毒品罪判处被告人杨某伟刑罚，在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人杨某伟对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某伟自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李萍
二〇一六年二月二日
书记员 周洋