陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3306号
原告谢某。
被告某保险公司。
委托代理人陈某。
原告谢某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告某保险公司委托代理人陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告保险金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，原告购买被告的“玉米种植保险”（保单号为PHJX201561270000000317），投保亩数100亩，赔偿数额为4万元，保险期间为2015年6月10日起至2015年11月30日等事项。2015年7月19日21时，原告所在的村遭冰雹灾害，导致农作物损失惨重，原告投保的100亩玉米地几乎颗粒无收。灾情发生后，村委会、乡政府、榆阳区农业技术推广中心的工作人员一同对现场进行勘察。原告及原告所在村因此次冰雹灾害导致玉米减产80%以上，原告的玉米受损后因被告拒绝赔偿，致原告提起诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、玉米种植保险单1份，证明2015年，原告向被告购买了玉米种植险，保险期间为2015年6月10日起至2015年11月30日止，保险金额为4万元的事实。
2、村委会证明1份，证明2015年7月19日下午21时，原告所在的小壕兔乡刀兔村遭冰雹面积为555亩，其中原告受灾的玉米在遭冰雹面积为555亩中的事实。
被告某保险公司辩称：被告对原告所种植玉米承保了玉米种植险。2015年度，原告所种植玉米受灾时玉米处于拔节抽穗期，损失程度并未达到70%，按照玉米种植保险条款的规定，被告不负责赔偿，故原告的诉讼请求不能成立予以驳回。
被告向法庭提交如下证据：
1、2015年榆阳区部分乡镇玉米受灾测产鉴定意见书1份，证明原告所种植玉米地点小壕兔乡受灾损失量尚未达到50%的事实。
2、玉米种植保险条款1份，证明合同约定玉米拔节抽穗期损失达到70%以上，被告才承担赔偿责任的事实。
3、陕西省人民政府陕政办发（2015）15号“关于转发省金融办等单位2015年省政策性农业保险试点工作实施方案的通知”、榆林市财政局榆政财金发（2015）42号“关于转发《陕西省财政厅关于报送2016年度农业保险方案》的通知”、榆林市人民政府榆政办函（2015）119号“榆林市人民政府办公室关于转发市金融办等单位2015年榆林市政策性农业保险试点工作实施方案的通知”各1份，证明本案涉及的保险属于政府干预的保险险种，承包的地域、金额、保费均不是由合同双方自主协商，而是政府定价、定点、定物种，该保险不属于普通商业保险的事实。
本案在审理过程中，依法调取了以下证据：
榆林市粮油批发个体工商户刘世祥谈话笔录1份，主要内容为2015年玉米价格为2.2元/公斤。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证明仅能证明受灾的时间、地点，不能证明受灾面积和损失程度。被告提交的证据，原告质证为对证据1有异议，认为原告的损失均达到了70%以上；对证据2、3有异议，不认可。调取的证据，原告无异议，被告有异议，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告无异议，能够证明原告在被告处购买了玉米种植保险的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，2015年7月19日下午21时，受冰雹损失面积555亩的事实具有证据的真实性，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1，原告有异议，经审查，原告未提供反驳的证据证明其主张的事实，该证据对本案有证明力，依法予以采信；证据2，原告有异议，经审查，被告主张玉米拔节抽穗期损失达到70%以上，被告才承担赔偿责任属于责任免除的条款，被告应当向原告履行明确说明义务，而本案中被告未履行明确说明义务，故被告的证明目的对本案没有证明力，依法不予采信；证据3，原告有异议，经审查，该证据均为文件其真实性对本案有证明力，依法予以采信。调取的证据，能够证明2015年玉米价格为2.2元/公斤的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月10日，原告谢某（被保险人）与被告签订了玉米种植保险，约定：保险标的项目为玉米，保险金额4万元，数量及单位100亩。保险期间为自2015年6月10日零时起至2015年11月30日24时止。每次事故的免赔率10%，赔偿金额=不同生长期的最高赔偿标准×损失率×受损面积×（1-免赔率），损失率=单位面积植株数量（或平均损失产量）/单位面积平均植株数量（或平均正常产量），拔节期-
抽穗期每亩保险金额×70%等事项。合同签订后，原告于2015年6月11日向被告支付了保险费445元。2015年7月19日下午21时，原告承保的玉米受到冰雹灾害，造成损失。2015年11月3日，榆阳区农业技术推广中心作出2015年榆阳区部分乡镇玉米受灾测产鉴定意见，鉴定为原告所涉及的小壕兔乡刀兔村灾害及对照为雹灾/CK，亩产（公斤）为736.04/807.89，损失率为8.89%。后原告向被告提出理赔无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：2015年玉米价格为2.2元/公斤。
本院认为，原告谢某（被保险人）与被告签订的玉米种植保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的玉米在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在保险金额限额内进行赔偿。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告所种植玉米地点在2015年度受灾时玉米处于拔节抽穗期，损失程度并未达到70%，被告不负责赔偿，经审查，被告对该免责情形并未履行明确的解释说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告不能提供证据证明已经向原告履行了说明义务，该免责条款不发生效力，故被告的抗辩理由缺乏事实依据支持，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿保险理赔款40000元的诉讼请求，经审查，依2015年榆阳区部分乡镇玉米受灾测产鉴定意见，原告因雹灾致玉米损失为15807元（（807.89公斤-736.04公斤=71.85公斤）×2.2元/公斤×100亩=15807元），同时，按玉米种植保险“每次事故的免赔率10%”的约定，被告应当承担原告的损失为14226.30元（（15807元×（1-10%）=14226.30元），该损失未超过保险金额40000元的限额，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告谢某保险金14226.30元。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晓涛
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 阳