广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）上刑初字第89号
公诉机关上思县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄秀光。
被告人刘玉科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
被告人刘玉东。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年2月26日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人刘玉科、刘玉东犯故意毁坏财物罪，于2013年4月18日向本院提起公诉，本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄秀光向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于5月8日公开开庭进行了合并审理。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄秀光，被告人刘玉科、刘玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2012年2月26日11时许，被告人刘玉科接到刘家人的电话称其刘家祖坟被本屯的黄秀光在开荒时毁坏，便和被告人刘玉东手持铁管、木棍等工具一起到黄秀光家经营的代销店内，将店内价值人民币5930元的物品砸烂。案发后，两被告人通过家属已将赔偿款人民币5930元交到上思县人民检察院。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘玉科、刘玉东为泄私愤，故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人黄秀光诉请本院判令被告人刘玉科、刘玉东赔偿其经济损失人民币5930元。
被告人刘玉科、刘玉东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及附带民事诉讼原告人的诉请没有异议。
经审理查明，2012年2月26日11时许，被告人刘玉科接到刘家人的电话称其祖坟被本屯的黄秀光在开荒时毁坏，便和被告人刘玉东从上思县城乘坐一辆五菱面包车去找黄秀光理论。因黄秀光不在家，两人便各手持木棍与钢管到黄秀光家经营的代销店内，将店内价值人民币5930元的物品砸烂。2013年2月26日，被告人刘玉东到公安机关投案。案发后，被告人刘玉科、刘玉东已通过家属将赔偿款人民币5930元交到上思县人民检察院。
上述事实，有由公诉机关提交的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实2012年2月26日13时许，黄某连打电话到平福派出所报案称，其家经营的代销店店内物品被刘玉东等人砸烂。
2、被害人黄某连的陈述，证实2012年2月26日12时许，其与刘家人正在调解祖坟纠纷的时候，接到其儿媳劳某某的电话，称其家经营的代销店被人砸了。其回到现场时看见刘玉东等人手持钢管站在店外面的路边，代销店店内的电视机、冰柜、香烟柜、电话机、电话充值机等物品已被砸烂。
3、被害人黄秀光的陈述，证实案发前几天，其叫凌某某帮其开垦“叫岸”山的土地以备种植甘蔗。开垦前那里只有一些竹子和杂草，开垦完后表土上有一些瓷罐子的碎片，刘家人指责其挖坏了刘家人在该处的祖坟。
4、证人劳某某的证言，证实案发当天中午，其在自家经营的代销店内看店。听见有开车门的声音，接着就看见刘玉科、刘玉东各携带木棍与钢管带着几个人到店内打砸店内物品。
5、证人黄某某的证言，证实案发当天12时许，其看见黄秀光家经营的代销店外面停着一辆面包车与一辆小汽车，刘玉东带着一帮人到店内打砸。
6、证人单某某证言，证实案发当天11时许，其与杨某某在“叫岩”山调解刘家与黄秀光因挖祖坟产生的纠纷。在调解过程中，黄某连接到一个电话后，就说她家的代销店被砸了。其到案发现场时，看见刘玉东与一帮人站在代销店门前空地上，店内电视机、冰柜、货架已被砸烂的事实。
7、证人杨某某的证言，证实案发当天11时许，其与单某某在“叫岩”山调解刘家与黄秀光因挖祖坟而产生的纠纷。调解过程中，其听说黄某连的代销店被砸了，其到现场时，看见路边有辆面包车与一辆小车，有一帮年轻人站在代销店门前空地上，店内电视机、冰柜、货架已被砸烂。
8、证人韦某某的证言，证实据其回忆，“叫岩”山中有三四座祖坟是刘家的，但黄秀光开荒的地方没有坟地在那里，只有一些杂木、竹子和几个烂瓷罐子在那里。
9、证人刘某某的证言，证实案发前一天，其发现刘家的6座祖坟因黄秀光开荒而毁坏，其刘家人找黄秀光理论，黄秀光否认开荒地点存有祖坟。
10、证人凌某某的证言，证实案发前几天，其帮黄秀光在“叫岸”山勾地，勾地的时候没有看见有坟地。刘家人找其理论的时候，其去到勾地的地点看时，表土上有一些瓷罐的碎片。
11、现场勘验检查笔录、现场照片，证实黄秀光在“叫岸”山开荒的现场情况及黄秀光的代销店被打砸的具体情况。
12、损坏物品清单，证实黄秀光代销店被打砸的具体物品。
13、上思县价格认证中心价格鉴定结论书，证实黄秀光代销店被打砸物品价值人民币5930元。
14、辨认笔录，经两被告人对案发地点的指认，黄某连经营的代销店就是两被告人故意毁坏财物的地点。经黄某连、劳某某的辨认，刘玉东、刘玉科就是打砸其家代销店的人。
15、抓获经过、刘玉东到案经过说明，证实被告人刘玉科于2013年1月15日在合肥火车站被合肥站派出所民警抓获。2013年2月26日被告人刘玉东主动到上思县公安局投案。
16、被告人刘玉科供述，2012年初的一天，其接到刘家人的电话称黄秀光在开垦荒地的时候挖到其刘家的祖坟。其就叫上刘玉东开一辆五菱面包车到黄秀光家里理论。黄秀光不在家，其与刘玉东就各找了一根木棍和铁管到黄秀光家经营的代销店打砸店内物品。
17、被告人刘玉东供述，2012年初的一天，其兄刘玉科说其家祖坟被黄秀光开荒时挖坏，叫其一起回老家理论，其便与刘玉科开一辆五菱面包车一起到黄秀光家里理论。黄秀光不在家，其两人就各找了一根铁管到黄秀光家的代销店打砸店内物品。
18、户籍证明、证实两被告人的身份信息。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘玉科、刘玉东以泄愤为目的，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘玉科、刘玉东犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，两被告人积极实施犯罪，均是主犯，本院依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘玉东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚；被告人刘玉科归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚；鉴于被告人刘玉科、刘玉东主动赔偿被害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人黄秀光提出的诉讼请求，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘玉科犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年7月14日止）；
二、被告人刘玉东犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年6月25日止）；
三、被告人刘玉科、刘玉东赔偿附带民事诉讼原告人黄秀光人民币5930元（已交到上思县人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 骆巧瑜
代理审判员 蒙海芬
人民审判员 黄识景
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 凌小兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。