中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭知初字第317号
原告：萨尔瓦多.菲拉格慕股份有限公司（SALVATOREFERRAGAMOS.P.A）。
法定代表人：LUCIANOROSIBELLIERE。
委托代理人（特别授权代理）：吴逢堂、张华，北京市鼎业律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人（一般诉讼代理）：张樱、吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：刘家顺。
委托代理人（一般诉讼代理）：李明剑，浙江凯旺律师事务所律师。
原告萨尔瓦多.菲拉格慕股份有限公司（SALVATOREFERRAGAMOS.P.A）（以下简称菲拉格慕公司）诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、刘家顺侵害商标权纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告菲拉格慕公司的委托代理人张华、被告淘宝公司的委托代理人张樱、被告刘家顺的委托代理人李明剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲拉格慕公司起诉称：菲拉格慕公司于1927年在意大利设立，为奢侈品行业的全球领军企业之一。菲拉格慕公司享有的SalvatoreFerragamo系列商标的产品定位为高端奢侈品品牌，广泛应用于皮鞋、皮革制品、配件、首饰服装和香水等众多商品上，尤其是其生产的鞋子被誉为“明星御用皮鞋匠”。该品牌商品在销售环境、地点、模式等方面均有严格要求。菲拉格慕公司已将SalvatoreFerragamo系列商标在多个类别进行了注册，该系列商标的产品在中国获得了极高的知名度和美誉度，被中国多地工商、质监等部门重点保护。菲拉格慕公司经调查发现，刘家顺在淘宝网上经营的店铺中以极低的价格大量销售假冒SalvatoreFerragamo系列品牌的商品，严重侵犯了菲拉格慕公司的注册商标专用权，降低了菲拉格慕公司商品的美誉度，损害和弱化SalvatoreFerragamo系列品牌的价值。刘家顺在菲拉格慕公司公证的前30日，销售的假冒商品款式就高达22款、1104双。淘宝公司作为国内最大的网络交易平台服务提供商，对其网上交易平台的店铺负有监督义务；淘宝公司完全有能力对网络用户的违规行为进行管理。淘宝公司有理由知道相关的交易物品为侵权物品，却未采取必要的、能够防止侵权行为发生的措施，放纵侵权行为发生，其主观上具有恶意，客观上帮助了刘家顺实施侵权行为，构成共同侵权，应当与刘家顺承担连带责任。综上，请求判令：1、淘宝公司停止对刘家顺在淘宝网注册并经营的店铺“shun7077”的服务并关闭该店铺；2、刘家顺停止销售侵犯菲拉格慕公司注册商标专用权的商品；3、两被告共同赔偿菲拉格慕公司经济损失人民币15万元及菲拉格慕公司为制止两被告的侵权行为所支出的合理费用人民币53，204.19元，共计人民币203，204.19元；4、两被告在《知识产权报》等全国性媒体上及在淘宝网上公开说明事实真相，消除影响；5、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，菲拉格慕公司确认其在本案中请求保护的是G630447号、G668383号及1323352号注册商标专用权。
被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司系信息发布平台的服务提供商，其业务种类为第二类增值电信业务中的信息服务业务（限互联网信息服务业务）。所有在网上交易的买家均明知自己的交易对象是网店的经营者而非淘宝公司。涉案商品由刘家顺经营的网店发布信息并销售，与淘宝公司无涉。淘宝公司并非菲拉格慕公司指控的侵权行为实施者，依法不应承担赔偿损失、消除影响的侵权民事责任。二、淘宝公司已尽到了事前的注意义务。卖家作为会员入驻淘宝网时，淘宝公司在对其企业主体资格进行审核确认时，提示其了解并签署《淘宝服务协议》。该服务协议明确要求会员不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。三、淘宝公司尽到了事后的注意义务。在菲拉格慕公司起诉前，淘宝公司从未收到过该公司的举报，对侵权之事无从知晓。收到起诉状后，淘宝公司即通知卖家，要求其核查涉案商品信息。淘宝公司在比对菲拉格慕公司享有专用权的注册商标及涉案商品所使用的商标并进行初步审核后认为涉案商品可能涉嫌侵权，即要求卖家将涉案商品下架。刘家顺店铺内目前已无涉案商品信息。此外，由于刘家顺店内售卖大量商品，并非只出售涉嫌侵犯菲拉格慕公司商标权的一种产品，淘宝公司认为只要将涉案商品下架即可；菲拉格慕公司要求关闭刘家顺店铺的诉讼请求没有法律依据。综上，请求判令：驳回菲拉格慕公司对淘宝公司的诉讼请求。
被告刘家顺答辩称：一、菲拉格慕公司所诉的销售1104件商品不是实际销售数量、与事实不符；网上销售存在很多技术性销售的行为。刘家顺接到投诉之后已经停止销售相关商品且及时消除了影响。二、菲拉格慕公司提出的赔偿金额不合理。菲拉格慕公司无法估算刘家顺侵权获得的收益；而且，网店中不同类型的产品占大部分。三、菲拉格慕公司所诉的合理支出费用没有依据，其提供的律师费用凭证是针对三个案件。综上，请求判令：驳回菲拉格慕公司的诉讼请求。
菲拉格慕公司为了证实其诉讼主张，提供了如下证据：1、G630447号商标注册证明；2、G668383号商标注册证明；3、1323352号商标注册证明；4、G572785号商标注册证明；5、5150936号商标注册证；证据1至证据5，用以证明：菲拉格慕公司是上述注册商标的权利人。6、（2013）京东方内民证字第5347号公证书，用以证明：被告实施了商标侵权行为，菲拉格慕公司为了制止被告的行为，支付了373元购买费用。7、（2013）京东方内民证字第5344号公证书，用以证明：菲拉格慕公司代理人收到在被告处购买的假冒商品上带有与菲拉格慕公司享有的系列商标相同的标识。8、（2013）京东方内民证字第5348号公证书，用以证明：被告销售并邮寄侵权商品的情况。9、公证费收据，用以证明：菲拉格慕公司为制止侵权行为进行公证取证，支出了公证费2333元等合理费用。10、律师事务所收费确认函，用以证明：菲拉格慕公司为本案支付了调查取证费、通讯费、差旅费、垫付公证认证费及律师费共50498.19元。
菲拉格慕公司提供的上述证据，淘宝公司质证认为：对证据1至证据9的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为与淘宝公司无关，不能证明其侵权；对证据10的真实性和证明目的有异议，认为该证据系菲拉格慕公司自行开具。刘家顺质证认为：对证据1至证据9的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的以法院认定为准；对证据10，认为菲拉格慕公司没有提供律师费用的相关合同及正规发票，故对真实性有异议。本院经审查认为：因二被告对证据1至证据9的真实性、合法性无异议，且该些证据与本案具有关联性，故予以采信；对证据10，二被告的质证意见成立，故不予采信。
淘宝公司为证实其诉讼主张，提供了如下证据：1、增值电信业务经营许可证，用以证明：淘宝公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务。2、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书。3、（2014）浙杭钱字第2195号公证书。证据2、证据3，用以证明：淘宝公司尽到了事前的注意义务。4、（2014）浙杭钱证内字第2789号公证书，用以证明：淘宝公司尽到了事后的注意义务，涉案商品信息已经不存在。
淘宝公司提供的上述证据，菲拉格慕公司质证认为：对证据1无异议；对证据2至证据4的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。刘家顺未发表质证意见。本院经审查认为：因二被告对证据1至证据4的真实性、合法性未提出异议，且该些证据与本案具有关联性，故予以采信。
刘家顺为证实其诉讼主张，提供了如下证据：截图以及QQ聊天记录，用以证明：刘家顺网店的销售数量不真实，其网上有朋友在代买以及返还其佣金的聊天记录。
刘家顺提供的上述证据，菲拉格慕公司质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，部分QQ聊天日期是在其起诉之后，说明刘家顺一直在实施刷销量的行为；如果确实存在，淘宝公司作为监管方也应具有管理义务，已符合淘宝规则的关店条件。淘宝公司质证认为：上述证据仅是打印材料，故对其真实性、合法性、关联性均有异议。对此，本院经审查认为菲拉格慕公司及淘宝公司关于该证据真实性的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：
菲拉格慕公司系G630447号“
”商标注册人，该商标有效期自2004年12月22日至2014年12月22日，核定使用商品25类：服装、鞋、帽。
菲拉格慕公司系G668383号“
”商标注册人，该商标有效期自2007年2月6日至2017年2月6日，核定使用商品25类：服装、鞋、帽。
菲拉格慕公司系1323352号“
”商标注册人，该商标有效期自2009年10月14日至2019年10月13日，核定使用商品25类：男式服装、女式服装、披肩、围巾、领带、手套、雨衣、鞋、靴、凉鞋、拖鞋等。
菲拉格慕公司系G572785号“
”商标注册人，该商标有效期自2011年7月29日至2021年7月29日，核定使用商品25类：服装制品、腰带、鞋、靴子和裤子等。
菲拉格慕公司系5150936号“
”商标注册人，该商标有效期自2010年9月14日至2020年9月13日，核定使用商品25类：男式服装、女式服装、童装、披肩、围巾、鞋、靴、凉鞋、拖鞋等。
2013年5月29日，菲拉格慕公司的代理人张某到中华人民共和国北京市东方公证处申请对其从互联网站购买涉嫌侵权商品的行为及过程进行互联网网页保全证据公证。同日，张某在该处公证员与工作人员的监督下，操作与该处互联网连接的计算机，进行了如下保全行为：登录淘宝网，进入shun7077出米兰真皮女鞋专营店页面，有网页显示：“菲拉格慕一向以其声名远播的优质鞋类产品为全世界的名媛淑女们所向往”；“品牌分类Ferragamo∕菲拉格慕”；张某在该店铺以373元（含运费）购买了两双女鞋，其中“2013时尚女鞋欧美Sa＊ferragamo单鞋真皮漆皮蝴蝶结中跟鞋粗跟鞋”的促销价为195元，30天售出成交纪录显示185件；“包邮2013欧洲站新款S＊Ferragamo蝴蝶结公主单鞋平底婚鞋真皮女鞋”价格178元，30天售出成交纪录显示553件；该店铺尚有销售其它品牌鞋类商品的信息。2013年6月3日，快递公司将上述购买商品的包裹送至该处签收；张某在该处填写了加盖北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司印章的鉴定书。中华人民共和国北京市东方公证处对上述公证购买过程的相关网页页面截屏和所拍摄的购买商品照片予以打印作为上述公证书的附件，并出具了（2013）京东方内民证字第5344号、5347号、5348号公证书。上述鉴定书载明：上述购买商品“均系侵犯我公司当事人商标专用权的侵权商品”。上述被控侵权的两双女鞋鞋面蝴蝶结金属扣中间均有“Ferragamo”标识；鞋内鞋垫上均在醒目位置突出印有字体较大的“FERRAGAMO”标识；鞋底部均有“SalvatoreFerragamo”及“MADEINITALY”标识；在鞋盒盒盖的中间及两侧均印有“SalvatoreFerragamo”标识。
淘宝公司成立于2003年9月4日，经营范围包括：计算机网络技术开发、技术咨询、技术服务、国内网络广告等。注册资本为人民币1000万元。根据浙江省通信管理局颁发的增值电信业务经营许可证，淘宝公司业务种类：第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务），业务覆盖范围（服务项目）：互联网信息服务不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、文化、广播电影电视节目，含电子公告服务。淘宝网《淘宝服务协议》中的淘宝平台服务使用规范载明：在淘宝平台上使用淘宝服务过程中，您承诺遵守以下约定：实施的所有行为均遵守国家法律、法规等规范性文件及淘宝平台各项规则的规定和要求，不违背社会公德或公共道德，不损害他人合法权益，不偷逃应缴税费，不违反本协议及相关规则；不发布国家禁止销售或限制销售的商品或服务信息，不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息；为保障消费者、经营者的正当权益，在会员发生发布违禁信息、出售假冒商品等违规行为时，会对会员采取店铺屏蔽、限制发布商品、限制使用阿里旺旺等措施。
根据中华人民共和国浙江省杭州市钱塘公证处于2014年1月29日出具的（2014）浙杭钱证内字第2789号公证书，淘宝网shun7077店铺在上述日期内已不存在被控侵权产品的信息。
庭审中，刘家顺认可淘宝网shun7077店铺系其经营。
菲拉格慕公司为本案支付中华人民共和国北京东方公证处公证费2000元；为本案和另案支付中华人民共和国北京东方公证处公证费1000元。
本院认为：本案系涉外侵害商标权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本院作为被告淘宝公司住所地法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”据此，因各方当事人在庭审中均选择适用中华人民共和国法律，中华人民共和国法律系本案准据法。
根据各方当事人的诉讼主张，本案争议焦点在于：一、淘宝公司与刘家顺是否侵害菲拉格慕公司注册商标专用权；二、如淘宝公司与刘家顺的侵权事实成立，其应承担的民事责任。
关于焦点一，本院认为，菲拉格慕公司系G630447号、G668383号及1323352号商标注册人，现该些商标尚在注册有效期内，根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款关于“商标注册人享有商标专用权，受法律保护”之规定，菲拉格慕公司享有的G630447号、G668383号及1323352号商标专用权应受法律保护。
根据《中华人民共和国商标法实施条例》第三条关于“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他活动中”的规定，刘家顺销售的女鞋鞋盒盒盖正面和侧面印有的被控侵权标识，两双女鞋鞋面蝴蝶结金属扣上、鞋内鞋垫以及鞋底部使用的被控侵权标识，均可认定为将该些标识作为商标在商品上使用。
菲拉格慕公司认为刘家顺的侵权行为表现如下：被控侵权的两鞋盒盒盖正面、侧面以及两双女鞋底部印有SalvatoreFerragamo标识，被控侵权的两双女鞋鞋面蝴蝶结金属扣上以及鞋内鞋垫印有Ferragamo标识，该些被控侵权标识分别与其G630447号、G668383号商标相同；刘家顺在其网上店铺品牌分类中使用“Ferragamo∕菲拉格慕”，店铺页面有菲拉格慕品牌介绍。
本案中，1、比对两双女鞋盒盒盖以及两双女鞋底部的被控侵权标识与菲拉格慕公司G630447号注册商标，因二者的字母构成、字母的排列顺序、字母的字体及各字母组合后的表现形态相同，使得二者在视觉上基本无差别，故本院认定二者相同。2、比对两双女鞋内鞋垫上的被控侵权标识与菲拉格慕公司G668383号商标，因鞋垫内的被控侵权标识突出标明的系大写字母“FERRAGAMO”，虽然二者构成的字母相同，但因二者在字母大小写、字体以及各字母组合后的表现形态上存在较大差异，使得二者各要素组合后的整体视觉效果差异较大，故二者既不相同也不近似。3、比对两双女鞋鞋面蝴蝶结金属扣上的被控侵权标识与菲拉格慕公司G668383号注册商标，因二者的字母构成、字母的排列顺序、字母的字体及各字母组合后的表现形态相同，使得二者在视觉上基本无差别，故本院认定二者相同。4、比对店铺网页显示的“菲拉格慕一向以其声名远播的优质鞋类产品为全世界的名媛淑女们所向往”，“品牌分类Ferragamo∕菲拉格慕”中的“菲拉格慕”标志与菲拉格慕公司1323352号注册商标，因二者的汉字组成及字体相同，使得二者在视觉上基本无差别，故本院认定二者相同；比对店铺网页显示的“品牌分类Ferragamo∕菲拉格慕”中“Ferragamo”与菲拉格慕公司G668383号商标，虽然二者构成的字母相同，但因二者在字母大小写、字母字体以及各字母组合后的表现形态上存在较大差异，使得二者各要素组合后的整体视觉效果差异较大，故二者既不相同也不近似。
《中华人民共和国商标法》第五十一条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”，第五十二条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的”《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条规定：“有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；……”据此，因刘家顺销售的被控侵权商品女鞋与菲拉格慕公司G630447号、G668383号及1323352号注册商标核定使用的商品鞋属相同种类商品；两双女鞋盒的盒盖以及鞋底部的被控侵权标识与菲拉格慕公司G630447号注册商标相同，两双女鞋鞋面蝴蝶结金属扣上的被控侵权标识与菲拉格慕公司G668383号注册商标相同，以及刘家顺将与菲拉格慕公司1323352号商标相同的文字标志作为其销售网页的商品名称使用，使得刘家顺销售的被控侵权商品极易造成相关公众混淆并误认该被控侵权商品与菲拉格慕公司存在特定联系；并且，刘家顺既无法证明其销售被控侵权商品已经获得商标权人菲拉格慕公司的许可或授权，也无法证明其销售的被控侵权商品具有合法来源；本院认定刘家顺未经菲拉格慕公司许可，销售与菲拉格慕公司G630447号、G668383号注册商标相同标识的上述商品的行为，以及在同种商品上、将与菲拉格慕公司1323352号注册商标相同的标志作为商品名称使用的行为，构成对菲拉格慕公司G630447号、G668383号、1323352号注册商标专用权的侵犯。
对菲拉格慕公司关于淘宝公司为刘家顺的侵权行为提供协助，侵害其注册商标专用权的诉讼主张，本院认为：首先，淘宝公司作为网络信息发布平台服务的服务提供方，其网站商品的相关信息均系会员自行发布，淘宝公司并未参与；其次，《淘宝网服务协议》中明确要求会员不得在网站上发布侵权违法信息，淘宝公司已尽到其作为网络信息平台服务提供者的合理提示义务；再次，淘宝公司收到起诉状后即通知卖家核查涉案商品信息并将涉案商品下架，刘家顺店铺内目前已无涉案商品信息，淘宝公司已尽到其作为网络信息平台服务提供者合理的管理和协助义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第三款关于“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”之规定，因菲拉格慕公司不能提供证据证明淘宝公司知道刘家顺发布的信息含有侵权或违法内容仍未采取措施，并继续为刘家顺提供发布相关信息的服务；淘宝公司对刘家顺在其网站上发布的本案所涉相关信息并无过错，菲拉格慕公司关于淘宝公司主观上具有恶意，客观上帮助了刘家顺实施侵权行为，构成共同侵权的诉讼主张并无依据、不能成立。
关于焦点二，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定：“公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。”，据此，菲拉格慕公司要求刘家顺停止销售侵害其注册商标专用权的商品、赔偿其经济损失及为制止侵权支付的合理费用并在相关媒体消除影响的诉讼请求具有事实依据、符合法律规定，本院对此予以支持。
对于刘家顺应承担的赔偿菲拉格慕公司经济损失的数额，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款关于“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。”之规定，因菲拉格慕公司提供的证据不足以证明刘家顺因侵权所获得的具体利益，或其因被侵权所受到的具体损失，且菲拉格慕公司在庭审中明确可按法定赔偿作为本案赔偿金额的计算依据，本院将根据刘家顺涉案侵权行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的销售价格以及涉案商标知名度等因素，对刘家顺应承担的赔偿菲拉格慕公司经济损失及制止侵权的合理费用的数额酌情予以确定，对菲拉格慕公司赔偿请求的合理部分予以支持。本院在确定刘家顺的赔偿数额时注意到：1、菲拉格慕公司请求保护的涉案商标的显著性和知名度；2、刘家顺从事经营活动的方式及销售对象；3、被控侵权商品的销售价格及网上显示的已成交数量；4、菲拉格慕公司为本案诉讼多次进行公证证据保全，并委托诉讼代理人参加诉讼。
对于刘家顺应承担的消除影响的民事责任方式，本院根据其侵权行为性质、影响范围等因素，酌情确定刘家顺在其经营的淘宝网店铺上就其侵权行为刊登声明，消除影响。菲拉格慕公司关于请求判令淘宝公司与刘家顺共同承担赔偿责任的诉讼主张，因其对二者共同侵权的指控不能成立，本院对此不予支持。对菲拉格慕公司请求判令淘宝公司停止对刘家顺在淘宝网注册并经营的店铺服务并关闭该店铺的诉讼主张，因刘家顺的网店中尚有其它商品经营，故对其该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第三款、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十一条、第五十二条、第五十六条第一款、第二款、《中华人民共和国商标法实施条例》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告刘家顺立即停止销售侵害原告萨尔瓦多.菲拉格慕股份有限公司G630447号、G668383号及1323352号注册商标专用权的商品；
二、被告刘家顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告萨尔瓦多.菲拉格慕股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用70000元；
三、被告刘家顺于本判决生效之日起三十日内，连续十日在其经营的淘宝网店铺上就其侵权行为刊登声明，消除影响（内容须经本院审核）；
四、驳回原告萨尔瓦多.菲拉格慕股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元、财产保全费1536元，合计5884元，由原告萨尔瓦多.菲拉格慕股份有限公司负担1426元，被告刘家顺负担4458元。
原告萨尔瓦多.菲拉格慕股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告刘家顺于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号19000101040006575401001；开户行：农行杭州市西湖支行）。
审 判 长 李 奕
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 廖 静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 傅灿军