江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0131号
上诉人（一审原告）朱红。
委托代理人马广志、陈文静。
上诉人（一审第三人）马绪金。
被上诉人（一审被告）王国章。
委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人朱红、马绪金因与被上诉人王国章债权转让合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2012）宿豫民初字第0990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱红一审诉称：2000年3月份，马绪金因买建筑材料，向案外人黄军借款，黄军给马绪金9000元银行存单让马绪金自己提款，马绪金与黄军约定马绪金每月交300元利息给黄军。由于此存单是定期的，当时取不出钱，被告说可以帮忙，马绪金即将9000元存单给被告，后来银行存单由被告签名提走。马绪金得知情况后报警，在警察调处下，被告写下欠条，保证2000年8月25日返还存单或钱。2009年8月，马绪金将被告欠款9000元的债权转让给原告。综上，请求法院判令被告偿还9000元本金及利息（利息以9000元为本金，按照银行同期存款利率从1998年3月1日起计算至履行完毕之日），并由被告承担诉讼费。
被告王国章一审辩称：原告的诉讼请求应当驳回，理由：在2002年马绪金起诉王国章一案的诉讼过程中，在法院通知第二次开庭时，马绪金作为该案原告无故缺席未到庭，宿迁市宿城区人民法院按撤诉处理。从该案裁定下达之日起二年内，马绪金应当再向法院提起诉讼，而马绪金放弃了该权利。马绪金至2009年8月将所谓的被告欠二张存单计款9000元转让给原告，此时已远远超过法定的诉讼时效。因此，这种转让行为对被告不具有法律约束力。另外，存单的所有权人是黄军，而黄军与马绪金是否存在债权债务关系，马绪金也没有向法庭出示合法的证据。
第三人马绪金述称：二张存单是我家亲戚黄军的，为1998年元月、2月工商银行幸福路支行的存单，一张4000元，一张5000元。因为存单是定期存单，存期二年，当时存单没到期，我去提钱时，银行工作人员说如果提前提取会按活期利率计算，我没提取。后来我出银行门，遇到王国章，王国章当时是银行主任，王国章让我将存单交给他提取，称利息不会少。后王国章一直没还我存单，也没给我钱。因王国章搬家了，直到2000年8月份，我也没找到王国章，我就向宿豫区公安局报案，在宿豫区公安局经案大队调解下，王国章写了一张欠到马绪金二张存单的欠条，保证在2000年8月14日归还存单。后来在2002年我向宿迁市宿城区人民法院起诉，第二次开庭我因出差在外没时间回来，法院让我撤诉再起诉。后来我一直没起诉，但每年都会找王国章要一到两次。后来我欠朱红2万元，我就将该债权转让给朱红。
一审法院经审理查明，2000年8月4日，被告王国章向第三人马绪金出具欠条一张，载明：“欠马经理存单（两张存单，壹张4000元，另壹张5000元，开户行工行）保证2000年8月25日归还存单。欠单人王国章2000年8月4日”。2002年8月19日，马绪金向宿迁市宿城区人民法院起诉被告王国章，2003年1月28日该院以马绪金无正当理由未到庭参加诉讼为由，作出按撤诉处理的民事裁定书。2010年7月22日，马绪金向被告寄送债权转让通知一张。2011年4月3日，马绪金向原告出具债权转让通知书一份，载明：“王国章：您于1998年拿走存单贰张计9000元正，后来您书写欠据给我。现在连同利息近20000元，请您将此款转交给朱红，由朱红前往您处收取此款，请您及时将此款交给朱红同志。此款归朱红所有，朱红是该款债权人。特此通知马绪金2011年4月3日”。2011年3月10日，原告以不当得利为由向宿迁市宿城区人民法院起诉被告王国章，2011年9月8日原告朱红向该院提出撤诉申请。
一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，第三人马绪金对被告享有的债权依法成立，应受法律保护。第三人马绪金向人民法院请求保护民事权利的2年诉讼时效期间自欠条履行期间届满之日开始起算，即2000年8月25日开始起算。因2002年8月19日马绪金向宿迁市宿城区人民法院起诉被告王国章，诉讼时效中断。马绪金向原告再次主张权利的时间分别为2010年7月22日、2011年3月10日。综上，原告向被告主张权利的诉讼时效期间已过，对原告的诉讼请求不予支持。庭审中，马绪金认为其不断的向被告主张权利，被告当庭予以否认，马绪金未提供充分证据证明其主张，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担
上诉人朱红、马绪金不服一审判决，向本院上诉称：马绪金在2002年8月19日就本案争议款项向法院提起诉讼，法院因马绪金未到庭于2003年1月28日裁定按撤诉处理。此后，王国章一直承诺会将款项归还给马绪金。后马绪金于2010年7月22日向王国章寄送债权转让通知书，将债权转让给朱红，但王国章未回复。2011年3月10日，朱红向法院起诉，在法院的调解下，王国章称可以还款，朱红于2011年9月8日撤回起诉。之后王国章未还款，朱红又向法院起诉。在诉讼期间，马绪金一直未停止向王国章索要欠款，该事实有证人证实。一审法院认定已超过诉讼时效没有依据。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王国章辩称：马绪金未交存单给王国章，王国章是被迫向马绪金出具欠条。2002年马绪金向法院起诉王国章，后法院于2003年1月裁定按自动撤诉处理，此后马绪金再没有向王国章索要本案争议款项。直到2010年马绪金才向王国章寄送债权转让通知。朱红第一次提起诉讼，在其诉讼请求面临被驳回的情况下撤回起诉，之后再次提起诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提供了宿迁市宿城区人民法院（2011）宿城民初字第0632号民事案件开庭笔录中沈某、叶某的证言，以证明马绪金经常向王国章索要欠款，未超过诉讼时效。
被上诉人对上述证据质证称，证人证言不真实。
本院认为，证人沈某、叶某陈述的马绪金向王国章索要欠款的时间并不具体明确，证人证言之间无法相互印证，其真实性无法确定，本院依法不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点：马绪金对王国章是否享有债权，如享有债权，是否超过了法律规定的诉讼时效。
本院认为：被上诉人王国章于2000年8月4月向马绪金出具了欠马绪金9000元存单的欠条。被上诉人王国章对其是被迫出具欠条的主张未提供证据证实，对其该主张本院不予采信。故马绪金对王国章享有债权。
被上诉人王国章出具的欠条载明归还时间为2000年8月25日，马绪金于2002年8月就该款向法院提起诉讼，法院于2003年1月裁定按撤诉处理，诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效。但是，马绪金提供的证据，不足以证明在2003年1月至2010年7月22日马绪金通知王国章将债权转让给朱红期间，马绪金向王国章主张过权利，故马绪金对王国章的债权已超过诉讼时效。马绪金向朱红转让债权，王国章对马绪金的抗辩，可以向朱红主张。故一审判决驳回朱红的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人朱红、马绪金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陈丹婷