北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14967号
原告：ＸＸ，女，1987年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张学军（ＸＸ之母），1958年11月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。
被告：中华人民共和国首都机场出入境检验检疫局，住所地北京市顺义区顺平路566-2号，统一社会信用代码11100000000019641L。
法定代表人：孙福军，局长。
被告：沈默，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张顺廷，男，1984年9月24日出生，中华人民共和国首都机场出入境检验检疫局法综处法制科科长，现住朝阳区。
被告：首都机场出入境检验检疫局机关服务中心，住所地北京市朝阳区首都机场2号综合楼一层，统一社会信用代码12100000710933016Q。
法定代表人：赵福成，主任。
被告：北京博睿汇英企业管理咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场西平街2号社区中心楼2层203号(首都机场内)，统一社会信用代码91110113680476765C。
法定代表人：吕言超，总经理。
委托诉讼代理人：丁秀慧，北京誉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓓，女。1986年7月6日出生，汉族，北京博睿汇英企业管理咨询服务有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告ＸＸ与被告中华人民共和国首都机场出入境检验检疫局（以下简称检疫局）、沈默、首都机场出入境检验检疫局机关服务中心（以下简称机关服务中心）、北京博睿汇英企业管理咨询服务有限公司（以下简称博睿公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托诉讼代理人张学军、李长岗，被告沈默及被告检疫局、沈默共同委托诉讼代理人张顺廷，机关服务中心法定代表人赵福成，博睿公司法定代表人吕言超及委托诉讼代理人丁秀慧、王蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费71881.66元、误工费16880元、护理费10010元、交通费3977元、住院伙食补助费11400元，共计114148.66元。2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：原告于2012年9月1日入职被告博睿公司，并被派遣到被告机关服务中心工作。2016年10月3日零时左右，原告在夜班期间，无故遭到领导沈默殴打，导致原告全身多处损伤，双下肢无力，至今无法站立行走，给原告及其家人带来了巨大的经济损失和精神损害。经查，被告检疫局是沈默的工作单位，是被告机关服务中心的上级单位。四被告应对原告的损失承担责任，故起诉。本案审理过程中，原告将其第1项诉讼请求最终明确为：判令四被告连带赔偿原告医疗费95397.94元、住院伙食补助费13400元、误工费46582元、护理费60110元、营养费32300元、交通费5794元、精神损害抚慰金2万元。
被告检疫局及被告机关服务中心共同辩称：1.检疫局不是原告的雇主和用工单位，原告起诉检疫局属主体错误。原告系博睿公司的正式员工，他们双方之间签署有劳动合同，构成劳动关系。博睿公司系劳动关系的当事方，是法律上的用人单位，与检疫局并无利害关系和关联关系。检疫局不是侵权行为的当事方，也不是原告的劳动关系方和用工单位，无任何侵权行为，不具备被告的主体资格，原告起诉对象错误。博睿公司作为用人单位与机关服务中心签署劳务派遣协议，拥有独立法人主体资格，并对外承担责任，根据劳务派遣协议，机关服务中心依法履行了用工单位的各项义务，不存在任何侵权行为，也不具备侵权的主体地位。博睿公司系劳动关系的当事方，原告在工作期间发生的纠纷与机关服务中心无关，应驳回原告的诉讼请求。2.原告作为派遣员工被劳务派遣公司派遣至机关服务中心协检岗位工作，事发时是原告的工作时间，但其并不在岗工作，处于脱岗状态，检疫局员工沈默通知其到岗值班，属于正常的管理行为，期间并未发生殴打、身体接触等情况。原告不服从管理，而且大吵大闹，报警后当地公安机关介入调查，根据调查情况出具了《不予处罚决定书》，明确载明：“经民警调查，未发现有证据证明沈默对ＸＸ实施了殴打行为，沈默殴打ＸＸ的违法事实不能成立”，故检疫局员工沈默不存在任何侵权行为。3.检疫局员工沈默不存在殴打原告的情况，事发地点位于职工宿舍，并非在工作地点，沈默作为科长通知其上岗是正常的内部管理行为，并无不当，也未发生任何侵犯原告的行为，这一事实已由公安机关查明。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行政机关不是非职务侵权责任主体，行政机关只有在职务侵权范畴内才能成为责任主体，原告不是职务行政行为对象，本案中，检疫局不存在职务侵权行为，故检疫局不具备侵权行为、责任主体的法律地位和事实地位。机关服务中心对于协检员的使用，一直严格遵守国家法律规定和劳务派遣协议的约定，并无任何违法、违规行为及过错。本案发生后直至现在机关服务中心在原告不告知状况、不提供病假假条的情况下，依然支付工资，派遣公司也垫付了大约9万余元的费用，未发生任何人道问题。作为事业单位法人，机关服务中心也不具备侵权责任主体的法律地位，沈默也非机关服务中心的员工，整个事件与机关服务中心无关。4.事件发生后，原告曾在首都机场医院等多处医院诊断，诊断并未发现任何外伤和痕迹，身体器官等均正常，并无任何病变、伤害等异常情况。原告所谓失去行动能力等情况，但未提供任何有效医疗诊断结果证明，被告也没有确认到这种状况，故不认可原告失去行动能力的说法。原告身体健康、状态正常，事发后自行完成了配合警方调查询问等工作，与其同班的同事也反映其睡眠良好，并无任何异常状况。10月3日早上，原告到机场医院检查，检查结果显示：头颅CT平扫未见明显异常、胸部未见明显异常改变、无病理反射，胸部和上肢未见明显淤血和瘀斑、血样检测无明显异常。医院建议其回家休养，但遭拒。上述检查结果表明根本不存在殴打等情况。5.原告病发后拒绝使用医保，致使医疗费用开支加大，期间，虽多次提醒原告，医保为国家提供给公民的权利保障并不影响任何权利诉求等，但原告仍拒绝使用。检疫局多次向其说明要使用医保并在正规医院接受治疗，遵守医嘱，但证据显示，原告拒绝在安定医院的住院建议，自行在私人医院等进行康复治疗，治疗效果不详，由此延误病情责任及超出医保范围的费用支出应自己承担。原告提供的票据多为超出范围的检查等费用，严重超出其必要范畴，且票据并无诊断情况佐证，所用药物也并非症状药物，票据、药物与症状等不能有效对应，形不成证据链。交通费等也无法证明系与治疗相关，被告均不予认可。另外，无任何有效诊断证明原告存在不能行走等病症，被告对其当前不能行走等身体状况不予认可。6.原告自进入协检岗位工作以来，存在着长期私自偷录、偷记他人情况的习惯，涉及普通的同事行为等各种细节，充满臆想和猜测，对一些正常的工作现象存在较为严重的偏执理解。本案中，事件发生在其刚刚进入新的岗位，其对科长的正常工作安排缺乏平常心对待，造成自身心理失衡，这是根本原因。7.关于原告提交的录音证据，原告并未说明该证据的合法来源。通过反复听取录音音频，从中无法发现沈默与原告之间存在殴打、谩骂等侵权行为，两人之间无身体接触和语言暴力，沈默和原告之间不存在任何超越常规的异常情况，相反，原告在整个过程中存在着蓄意抵制工作安排、刺激沈默并进行偷录音的嫌疑。该证据如果为真，则能有效说明原告无理由拒绝、抵制正常工作安排、偷录正常工作沟通、故意刺激沈默的行为存在，存在明显过错。8.机关服务中心系依法成立的独立事业单位法人，检疫局作为行政执法单位，与其系平行关系，不存在行政上的隶属关系，更不是所谓的上下级关系。机关服务中心作为独立法人单位，具有独立的工作场所和独立的财产、人事权力。9.经了解，2017年5月，机关服务中心向派遣公司博睿公司发布了《关于劳务派遣协检员岗位人员不能到岗的问询函》，询问原告情况。博睿公司书面回复称“经我公司研究，我公司派遣至贵中心的原派遣员工ＸＸ因病不能到岗工作，特决定撤回ＸＸ，另行新派人员到贵中心该岗位工作”。当前，原告从法律关系上已由其用人单位撤回，与检疫局及机关服务中心等已不存在法律上的关系。综上，原告对检疫局、机关服务中心的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告沈默辩称：1.原告作为派遣员工被劳务派遣公司派遣至机关服务中心协检岗位工作，事发时是原告的工作时间，但其并不在岗工作，处于脱岗状态，沈默作为当班科长通知其到岗值班，属于正常的管理行为，期间并未发生殴打、身体接触等情况，整个过程沈默只是在例行布置工作。原告不服从管理，而且大吵大闹，报警后当地公安机关介入调查，根据调查情况出具了《不予处罚决定书》，明确载明：“经民警调查，未发现有证据证明沈默对ＸＸ实施了殴打行为，沈默殴打ＸＸ的违法事实不能成立”，故沈默不存在任何侵权行为。2.事件发生后，原告曾在首都机场医院等多处医院诊断，诊断并未发现任何外伤和痕迹，身体器官等均正常，并无任何病变、伤害等异常情况。原告所谓失去行动能力等情况，但未提供任何有效医疗诊断结果证明，被告也没有确认到这种状况，故不认可原告失去行动能力的说法。原告身体健康、状态正常，事发后自行完成了配合警方调查询问等工作，与其同宿舍的另两位同事也反映其睡眠良好，并无任何异常状况。现场作为执法见证人陪同的同事反映也未见到原告有任何伤痕痕迹。10月3日早上，原告到机场医院检查，检查结果显示：头颅CT平扫未见明显异常、胸部未见明显异常改变、无病理反射，胸部和上肢未见明显淤血和瘀斑、血样检测无明显异常。医院建议其回家休养，但遭拒。上述检查结果表明根本不存在殴打等情况。3.原告病发后拒绝使用医保，致使医疗费用开支加大，期间，虽多次提醒原告，医保为国家提供给公民的权利保障并不影响任何权利诉求等，但原告仍拒绝使用。事发后曾多次向其说明要使用医保并在正规医院接受治疗，遵守医嘱，但证据显示，原告拒绝在安定医院的住院建议，自行在私人医院等进行康复治疗，治疗效果不详，由此延误病情责任及超出医保范围的费用支出应自己承担。原告提供的票据多为超出范围的检查等费用，严重超出其必要范畴，且票据并无诊断情况佐证，所用药物也并非症状药物，票据、药物与症状等不能有效对应，形不成证据链。交通费等也无法证明系与治疗相关，被告均不予认可。另外，无任何有效诊断证明原告存在不能行走等病症，被告对其当前不能行走等身体状况不予认可。4.原告自进入协检岗位工作以来，存在着长期私自偷录、偷记他人情况的习惯，涉及普通的同事行为等各种细节，充满臆想和猜测，对一些正常的工作现象存在较为严重的偏执理解。本案中，事件发生在其刚刚进入新的岗位，沈默与原告之前并不认识，也不熟悉，更无恩怨，其对沈默的正常工作安排缺乏平常心对待，而且在与沈默沟通工作时故意偷录，被发现后心理恐慌、造成自身心理失衡，这是根本原因。5.关于原告提交的录音证据，原告并未说明该证据的合法来源。通过反复听取录音音频，从中无法发现沈默与原告之间存在殴打、谩骂等侵权行为，两人之间无身体接触和语言暴力，沈默和原告之间不存在任何超越常规的异常情况，相反，原告在整个过程中存在着蓄意抵制工作安排、刺激沈默并进行偷录音的嫌疑。该证据如果为真，则能有效说明原告无理由拒绝、抵制正常工作安排、偷录正常工作沟通、故意刺激沈默的行为存在，存在明显过错。另外，通过录音最后的呼喊部分也能看出，录音清晰、过程未中断，手机始终在其自己手中，是其对着手机大声呼喊刻意录下来的，也能证明沈默不存在抢夺手机、与原告接触的情况。6.对于原告提交的机场医院等医院的诊断证明，所有诊断证明并未显示存在殴打痕迹、受伤痕迹；安定医院等医院诊断显示其存在妄想症状；原告存在不按医嘱住院治疗的情况；原告所用药物并非伤害性治疗药物，且多与身体状况无关；出院诊断显示其下肢存在张力等，无法证明不能行走。综上，原告所谓的侵权起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告博睿公司辩称：1.博睿公司与原告所受伤害无因果关系，博睿公司不应承担赔偿责任。2015年5月18日，博睿公司与原告签订《劳动合同书》，约定原告被派遣至机关服务中心工作。2016年10月3日零时左右，原告与他人发生争执并报警。虽然该事件发生在上班时间内，但原告所主张的伤害并非博睿公司所致，沈默亦非博睿公司的员工，博睿公司不存在对原告实施侵害的行为，与原告主张伤害的结果不存在因果关系。因此，博睿公司不应承担该侵权事实的法律责任。2.原告所称其遭受沈默殴打致使全身受伤、无法站立并非事实。原告在上班期间与他人发生口角争执，并在第一时间报警。据警方调查“未发现有证据证明沈默对ＸＸ实施了殴打行为，沈默殴打ＸＸ的事实不能成立”。2016年10月3日8点30分，原告要求入院，随后到首都机场医院进行诊治。据医院诊察，原告全身皮肤无出血及瘀斑等，头颅CT、胸片、颈椎片、胸椎及腰椎片均显示未见异常。上述事实表明原告称其遭受殴打，仅为个人所述，且无其他证据表明其遭受殴打。因此，原告所述并非事实，博睿公司不应因其无端指责而承担法律责任。3.原告所受伤害应系自身身体状况所致，与他人无关。原告称其因被沈默殴打导致不能站立，而据公安机关出具的《不予处罚决定书》及相关医院诊断证明显示，原告遭受沈默殴打的事实不成立。既然不存在殴打行为，那么原告不能站立的情况就与该事情不存在因果关系。其不能站立的情况，完全是由原告自身原因所致，与博睿公司无任何关联。博睿公司不应因此承担责任。4.博睿公司出于关心单位员工的人道主义角度考虑，已为原告垫付医疗费，但并非承担侵权责任。2016年10月3日，博睿公司得知原告因病住院，于当日下午到原告就诊医院探望。但原告家属均未在场，博睿公司出于关心单位职工的意愿，为原告垫付了相关医疗费用，且自原告就医之始至今，博睿公司已帮原告垫付医疗费用总计达到9万余元。但原告却利用单位领导的善意，将单位对其关心当做责任，甚至要求善良单位承担不应承担的责任，有违公序良俗。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经庭审质证，本院对下列事实予以确认：
2015年5月8日，博睿公司（甲方，劳务派遣单位）与机关服务中心（乙方，实际用工单位）签订《劳务派遣协议书》，约定双方建立劳务派遣合作关系，甲方根据乙方要求向乙方派遣劳务人员，乙方根据生产工作需要安排劳务人员工作，期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止。
2015年5月18日，原告（乙方）与博睿公司（甲方）签署《劳动合同书》（劳务派遣），该合同为固定期限劳动合同，自2015年6月1日始至2018年5月31日止，该合同同时载明甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2012年9月1日开始。合同第四条约定甲方派遣乙方工作的用工单位名称为机关服务中心，第五条约定乙方同意根据用工单位工作需要，担任服务或岗位工作。合同第十条约定：甲方每月15日前以货币形式支付乙方上月工资，月工资标准按照用工单位相关管理规定执行，且不低于北京市最低工作标准。
上述两份协议签订后，机关服务中心将原告安排至检疫局航检处特勤科工作。2016年9月13日，检疫局进行人事调动，将ＸＸ调至航检处T3值班科，2013年9月16日原告到新科室报到，沈默为该科科长。
2016年10月2日至3日，原告调入T3值班科后根据值班安排首次值大夜班。原告称沈默告知其值大夜时夜里12点以后就可以回宿舍，但不能睡觉；沈默则称其已告知原告值大夜的注意事项，且在值夜班期间不能回宿舍。10月2日晚八时许，原告与沈默在值班办公室因事发生争执，同科室的李骥超亦在现场。原告就其与沈默对话、争执直至口角冲突的过程进行了手机录音，该录音内容记录了双方争执的过程：
ＸＸ：那个李亚会她经常就是一下就不见了，是吗？
沈默：她一会儿就回来了。
ＸＸ：不是，我觉得最起码两个人干活，她应该说一声吧，还有上次也是，上次有一天早上……
沈默：你明白这个意思吧，她的事你管什么，所有人都那什么，你看不见她的人你就四处去找她，你觉得这个合适吗？
ＸＸ：不是，我看不见她的人，我就想问问她这单子什么时候弄，我本来就想问问她。
沈默：你放心好了，我给你说吧，她怎么说呢，要是说因为她影响到你休息了，导致我可以说她。
ＸＸ：今天我值夜班啊。
沈默：只要能到晚上，该你录完之前她能回来，然后把这些东西都处理了……
ＸＸ：不是，沈默科长，我不是这个意思，你知道上次有一次也是早上，不是早上，中午晌午时候吧，然后好像是我以为她找单子呢，整理单子，然后拿起来“bababa”就摔，后来我吃完饭回来，看所有单子都没了已经，我说你当时是怎么回事……
沈默：我现在想不通你们俩是什么心态，就是说包括你、包括她的心态，你们是互相把对方当做仇人，是这意思吗？
ＸＸ：没有啊。
沈默：你既然说没有，你觉得她为什么要去摔单子呢？
ＸＸ：不是，沈科长，你为什么会有这种想法呢？我只是跟你说说，我只是问问你李亚会这个人沟通，因为她跟我沟通不好，还是说跟每个人都这样。
沈默：我跟你说李亚会在你之前，她跟王纪纪也搭班，包括还有徐杰，三人都干的挺好的，我只能告诉你这个，至于你说这中间我怎么细讲这个事。
ＸＸ：不是，那你为什么一下就拉到仇人，拉到对立面了，我只是问了你这个过程啊，而且你是领导，我现在跟你讲。
沈默：你想你看，你为了找她，你去找魏潇，你去找她，去找我，你就去那屋去找。
ＸＸ：我没有去找魏潇啊，我只是问了你们有没有看到李亚会。
沈默：你没有去找魏潇，你怎么知道她不在那屋呀？
ＸＸ：我敲门，我说李亚会在吗？
沈默：是不是你想，你作为一个成年人，知道吗，你去敲人家屋，问李亚会在不在。
ＸＸ：那你的意思，她那个门开着呢。
沈默：我跟你说，真的，我把你当妹妹看，我想跟你说两句，什么意思，咱们是同事坐在这里边，咱们是和和气气的……
ＸＸ：不是，沈科长，你先停一下，你先停一下。
沈默：你明白什么意思吗？我告诉你吧，我都不那么关注你们的工作干得好不好，首先第一个咱们要团结，知道吗？
ＸＸ：我的工作怎么干得，你这个意思是，我的工作哪干得不好了吗？
沈默：不是，你的工作没有问题呀，我没有说是你的问题，你的工作干得最好了，我之前也想跟你说呢，我说你要是跟她之间沟通有问题，我说人换班，让她先去调去干别的，你现在管这沓，你又故意，我是跟你说过了，是不是？
ＸＸ:我只是问问大家沟通都怎么样，因为上次摔单子这事，后来我还跟她说过。
沈默：我跟你说啊，她不可能去摔单子，她干嘛，她跟这事有仇啊？她为什么要去摔单子？
沈默：我跟你说，妹妹，还是那句话，看人一定要那么看，把人往好的方面去想，这世界上没有那么多坏人，包括我在内，包括你周围的。
ＸＸ：我没有说李亚会是坏人呀，我只是问一下她这单子需不需要我帮忙。
沈默：可是你说她摔单子。
ＸＸ：我只是问一下她这单子需不需要我帮忙，结果我问完了，后来她也没有说要我帮忙，结果我都傻啦吧唧不知道该干什么。
沈默：她就摔单子，我就不相信了这个事，这个事我一点都不相信。你，你来之前，我在这儿批评了半天李亚会，我说她不应该对人有成见，每个人都应该有那个，我跟她是这么说，这句话我反过来也说你，你也不要对谁有成见。
ＸＸ：不是，谁对我有什么成见啊？
沈默：我觉得她有可能对你有成见，所以我就要敲打敲打她。
ＸＸ：不是，为什么要对我有成见啊？
沈默：她对你没有成见啊。
沈默：其实我跟她聊了半天，我发现她对你没有成见。
ＸＸ：不是，我到底干了什么了，我怎么了，为什么你怕李亚会对我有成见呢？
沈默：我当然怕她对你有成见啦。
ＸＸ：不，我到底干什么事了，我怎么了？
沈默：因为，我跟你说吧，妹妹，还是那句话，每个人啊，我跟你说，不是对与错的问题，咱们也都是成年人，每个人都要守好自己这沓，不要去干扰别人。
ＸＸ：我怎么干扰别人了？
沈默：你明白这意思吗？我不瞎说，从你来我这儿，我现在我的压力很大，知道吗？
ＸＸ：那是啊，你的意思是有人给你施压了呗。
沈默：你想想谁给我施压的，你明白这意思吗？你哪次说话跟我是平心静气说的呀？
ＸＸ：那我现在不是？科长，我只是问问你看没看到李亚会，结果你就……
沈默：你没有必要跟我聊这个问题，知道吗？这是你跟李亚会自己私下你两个成年人自己的问题，跟我没有关系。
ＸＸ：对，我初来乍到。不是，沈科长，这才第几个班啊，我觉得你对我情绪好像。
沈默：你不需要强迫我来站队，懂这意思吗？不要跟我说李亚会什么干得不好。
ＸＸ：我什么时候说过李亚会干得不好了，我哪句话说了？
沈默：你今天已经跟我说过三遍了。
ＸＸ：我什么时候说了，你分别说说这三遍是什么时间。
沈默：我跟你还原这个事。我第一次来的，你跟我说这单子放这儿一堆不签字合适吗？
ＸＸ：我什么时候说不签字合适，我说科长这单子没签字。
沈默：是不是该有人签？
ＸＸ：我说科长，这单子没签字，怎么办，我什么时候问你说合适吗？
沈默：这是一堆，对，第二次你说这单子签完了放在这儿，然后不抄时间合适吗?
ＸＸ：我什么时候这么说的，沈科长，你要是真这么说真是不讲道理了。
沈默：我跟你说啊，我这个人最讲道理了。
ＸＸ：我不可能，我不可能说合适吗不合适吗，我只是说，科长，这单子没签呢。
沈默：对呀，可是事实上，你明白这意思吗？
ＸＸ：我跟你说吧，系统是这样的，如果你不签，也可以录。我的意思问你能录吗？你还说，你说等她签了再录。你不能说我问了你什么问题，然后你就觉得说我对其他人有成见，结果你把我推到对立面，你不能这祥，沈科长。
沈默：我可没推你到对立面。
ＸＸ：包括上次才第三个班还是第二个班，我刚来你就说我不拿你当人，然后说我跟你说话把你当畜生，这些话我都不知道从何而起，沈科长。
沈默：你看看你现在跟我。
ＸＸ：我只是问你一个问题，结果你就把我推到对立面，你太欺负人了，我初来乍到一个小姑娘，我怎么可能对你有成见呢？结果你就说出这种话，我只是问问同事之间，她干嘛了，结果你就说我向你告状。
沈默：我跟你说是这样的，你可以问她去干嘛了，但是就你这种态度，懂这意思吗？你怒气冲冲的去问？
ＸＸ：不是，我什么态度啊，我什么态度啊?
沈默：跟全部所有人去问，说她人去哪儿了，就是不对，你看你现在什么态度，我还用说吗，你什么态度，你刚才干什么了？
ＸＸ：你太欺负人了。
沈默：我什么也没说吧，是谁在哪儿摔订书器？
ＸＸ：噢，你以为这个就是摔订书器，别人摔单子的时候，你就说根本就没有这么回事。
沈默：我跟你说啊，你不要这么想，你不要老有觉得人家要害你，知道吗？就现在没有人要害你。
ＸＸ：我什么时候，是有人要害我吗？你这么说是因为有人要害我吗？我说李亚会要害我了吗？
沈默：我跟你说，你呀，要不然你就去歇会儿，要不然你就辞职不干。
ＸＸ：这辞职不干，你有什么（权利），不是，你作为科长，你竟然说让我辞职不干。
沈默：对呀，我就这话，你爱辞职不干就辞职不干。
ＸＸ：我为什么要辞职不干呀?
沈默：那你也可以在这儿待着，你爱在这儿待着就待着吧。
ＸＸ：我为什么要辞职不干呀？
沈默：你在这儿待着你看能愉快了吗？你把我招惹了以后能愉快吗?
ＸＸ：我招惹你？沈科长，我只是问了你一个问题而已，你就说我招惹你，而且并且你说出了我以后能愉快吗，说出这种话。
沈默：我告诉你，还是那句话，你做人一定要守住你自己就得了，知道吗？
ＸＸ：我怎么没有守住自己呀？
沈默：你明白这意思吗，有很多话你不需要跟我说的，你别，不要追问我……
ＸＸ：你是领导。
沈默：让我去跟你，跟李亚会之间站队，我告诉你，我对你俩人是一视同仁的，都一样，你们都是工作人员，要好好干活，是吧。
ＸＸ：不是，你上次不是说了吗？即使干得好，也不会转成公务员，干得不好也不会少工资，你上回不是已经说了吗？
沈默：对呀。
ＸＸ：这我很明白呀。
沈默：对呀。
ＸＸ：我只是问问我说李亚会哪去了，沈科长，我问你，自始至终我都问你都看到她人了吗？我只是想说这个时间什么时候写上啊？
沈默：不是她去哪儿，不至于让你在这儿发一晚上火，懂这意思吗？
ＸＸ：我怎么发火了，沈科长，你这话越说越不讲道理。
ＸＸ：不是，我真是莫名其妙，我才来几个班啊，领导竟然对我有这么大的意见，我真是，我只是随便问个问题，我问问李亚会去哪儿了，我说她这个什么时候写，因为她写了时间以后，我才能录入，你想不能一摞一大摞，是不是？最好有什么活，我手头就能干完了。
ＸＸ：不是，他这儿现在竟然让我辞职？
ＸＸ：我才不会辞职呢，沈科长。
后沈默离开值班室。
庭审中，沈默就其在录音中所说的“从你来我这儿，我现在我的压力很大”解释称：原告调到其所在科室后没有拿钥匙，第二个班的时候就给领导打电话反映，第三个班的时候领导找沈默谈话，此事导致沈默压力很大。就在录音中让原告辞职，沈默解释称：在双方争执之前，双方没有任何争吵，录音中因为原告的语速和语句，沈默以为是在骂他，于是沈默生气，说话就比较冲，沈默对原告有考核的权利，原告不服从管理，于是沈默说了让原告歇会，只是想让她离开办公室。
2016年10月3日零时左右，沈默发现原告未在值班办公室，于是到原告宿舍敲门并将原告叫到值班办公室。零时三十分左右，二人在值班办公室再次发生争执。原告用手机录制了二人的部分对话内容：
沈默：除了李昌，李昌不值是因为他要早来接你的班，懂这意思吗？你好去睡觉，他早上早起的。
ＸＸ：因为我没有在这儿值过大夜。
沈默：我跟你说吧，我已经对你不错了，姑娘。你来了以后，
ＸＸ：我在这儿没有值过大夜。
沈默：我四个班五个班，我四五个班才让你第一次值。
ＸＸ：那我不用值。
沈默：之前你来的第一天就是轮的李亚会，李亚会完了以后是我，我完了张坦，然后我们都值过，你明白这意思吗？
ＸＸ：你别说之前，就说现在，你不是说你要带我值夜班吗？我不会值夜班，因为我没有值过夜班。
沈默：我没有说过我要带你值夜班，我说待会儿夜班有飞机，我带你去查一下，值夜班你本身会。
ＸＸ：你吃饭的时候说的。
沈默：我吃饭的时候，我跟你说的很清楚，值夜班其他的工作你都会干，只不过就是收单子，在这儿看着，有电话接电话，是不是？你不要老曲解别人的意思，我跟你说的很（明白）。
ＸＸ：我怎么曲解你的意思？
沈默：对呀，你就是在曲解我的意思。我跟你说。
ＸＸ：沈默科长，请你冷静一点。
沈默：姑娘，姑娘，我跟你说。
ＸＸ：请你冷静一点。
沈默：（拍桌子声音，沈默在民警询问及本院第一次庭审时均认可拍了桌子）什么我跟你冷静一点？你不要以为我那什么，我跟你说。
ＸＸ：你想干嘛呀？
沈默：我想干嘛，我想吃了你，你信不信？我跟你说，你不要录音。(有碰撞声音）
ＸＸ：救命呀，救命呀，救命呀，救命呀，救命呀……
沈默：我没怎么着啊，看谁来救你。（此句声音较小）
就第二段录音，原告称其值完一个航班后回宿舍擦洗一下，后来沈默大声的敲打原告宿舍门，并提出原告是回宿舍睡觉。原告称因沈默曾要求其辞职，为了保护自己所以第二次录音。
与沈默二次冲突后，ＸＸ从值班室离开回到宿舍。其自述回到宿舍后开始胸闷、头痛，于是打了报警电话。民警到场后对原告和沈默进行了简单的询问，并告知第二天上班后到派出所解决该事。
针对冲突的经过，北京首都国际机场公安分局民警分别对沈默和ＸＸ进行了询问。2016年10月3日8时43分，沈默在民警询问时称：“2016年10月3日0时50分左右，我和我的同事ＸＸ值夜班，同时值夜班还有四个人，2男2女，我之前去科长室打印航班申报表，今天晚上轮到ＸＸ在报检室值通宵夜班，等我回到报检室发现报检室没人了，桌上有一个ＸＸ的笔记本打开着，我看到上面写着说之前她没看见过有人值通宵夜班，但是我故意针对她让她值班，于是我就去旁边宿舍敲门让她起来值夜班，大概过了五分钟左右，她换好制服来到报检室，我跟她说‘你看你写的东西，我不是针对你，你刚来第五个班，不了解情况，大家都是这么值的’，她很激动的说我故意针对她。我说‘我之前是说你刚来我带你夜班一块查S7515航班，之后你就曲解我的意思我要跟你一块在报检室接收报检，我前后就走了半个小时，你就回去睡觉去了’。她就很激动的反复问我，‘我怎么曲解你的意思了’，我说‘你想怎么着’？她反问我‘你想怎么着’。我就生气站了起来拍了一下桌子吼了一句，她也站了起来瞪着我，然后我就发现她的手机放在手里好像在录音，我就起身说了一句‘你录什么录’？我就想伸手去要她的手机，然后她就起身跑开了，边跑边喊救命，我就没管她，直到民警到办公室我才知道她报警了。当时只有我们在报检室，我们没有发生肢体冲突，唯一的可能是我起身拍桌子的时候她也正好站了起来，我们可能挨着了。我们大概吵了一、两分钟。”
2016年10月7日9时50分，ＸＸ在民警询问时称：“我是2016年10月2日下午14:00时至2016年10月3日下午14:00上班，当天晚上是我第一次上大夜，所谓上大夜就是负责夜间值班，因为当时单位刚刚告诉了我接电话一项工作，其他工作还在等上级布置。2016年10月3日0:00以后我刚保障完一个航班，就到自己宿舍擦洗一下，大约0:20许，就听到有人拍我宿舍的门，拍的挺大声的，我不知道是什么人在拍门，感觉很害怕，就把手机录音打开了，打开以后我就把宿舍门打开，发现拍门的是我们科长沈默。开门以后沈默说看到我的笔记本上写着我要睡觉，让我起来去值班，我说我笔记本应该不会写‘我要睡觉’，沈科长让我穿好衣服去值班室。我有记工作笔记的习惯，因此有一个笔记本，当天我保障完航班去擦洗，笔记本放在了值班室的桌上，笔记本是打开的状态，可能是被沈默看到了，他说我写了我要睡觉去，让我起来值夜班，但是我没写要睡觉，我只是记录工作情况。沈默说让我起来去值班，因为当时我擦洗完穿的自己的衣服，他就说让我把衣服换上，然后就回办公室了，我就立刻换好制服然后去了办公室。到了办公室以后我就坐在他旁边，他先说让我跟他去查航班，但是还没说清楚怎样查航班呢，又说我还要接申报单，因为我刚上班没多久不清楚怎样查航班，我就说‘行，吃饭的时候你不是说了要带着我值大夜吗’，他之前吃饭的时候跟我说过要带我上夜班的，但是当时他情绪一直很激动，说他没说过要带着我，还说‘我现在这样跟你说都是态度好的’，我跟他说‘你的情绪太激动了’，他忽然站起来，我问‘你要干什么’，他说‘我要吃了你’，然后就开始打我。我们的办公室是对外接受申报的，有一个对外的办公桌，我们两个坐在桌子里面，沈默坐在我右边，我俩斜对着门。他当时站着，用手打我的右手小臂的位置，打了很多下，具体几下我记不清了，用哪只手打的也记不清了。我看他打我，我就准备拿手机录像，当时我的手机放在桌面上正在录音，我就拿过来准备切换到录像，他一看我手机正在录音，就说‘你还录音，把手机给我’，但是他没有抢我手里的手机，而是用拳头捶打我的胸口，当时我正准备站起来，打算往外跑，结果他打我胸口又把我打的坐下了，然后他又打了我好多下。他打了我几下后我站了起来想往门外跑，这时候感觉他又打了我的头，但是我还是跑出了办公室，一边跑一边喊救命，我在办公室也喊救命来着，但一直没人来。当时我感觉又惊又怕，已经开始有点意识不清了，跑出去以后外面是我们办公区的走廊，没有人出来，我就拍旁边的门想叫人，但是拍了好几个门都没人，最后到了我宿舍门口，拍了几下我才想起来是我的宿舍，我就回到了自己的宿舍。我回到宿舍后感觉很害怕，瘫坐在地上，给父亲打了个电话说了下情况，父亲说要我报警，我就打的110报警。打完报警电话我就等着民警过来，过了一小会儿我接到民警的电话，问我所在的位置，因为我也说不清我所在的位置，只记得在527机位附近，只能给民警说个大概，后来我准备出去接一下民警，但是我出办公区要经过值班室，我担心沈默还在那里不敢一个人出去，我就给一个也值班的同事李爱国打电话，跟他说沈默打我了，让他陪我出去。后来我听到李爱国的脚步声，我就开门跟他一起出去，到了值班室门口李爱国进去找沈默了解情况，我就蹲在值班室门口等着，后来李爱国出来说沈默不承认打我，再后来我又接到民警的电话，我就出去找了好久才找到527机位，找到了出警民警。当时民警开车来的，我不敢回办公室，就在警车里向民警报告情况，民警说执法记录仪开着，让我如实说，接着民警查看了我的伤情，还拍了照，听了我手机的录音','2018-12-30
11:56:36',0,'web',NULL),(3585030,'e91796dd-6b08-4426-873e-a77f010c10dc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1206\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖0403民初5759号\",\"法院地市\":\"淮南市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"e91796dd-6b08-4426-873e-a77f010c10dc\",\"案件名称\":\"孙建永与廖延煌淮南市第二汽车运输有限公司小汽车出租分公司国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷\",\"法院名称\":\"淮南市田家庵区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"田家庵区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495728000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"孙建永与廖延煌淮南市第二汽车运输有限公司小汽车出租分公司国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"孙建永与廖延煌淮南市第二汽车运输有限公司小汽车出租分公司国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷
（2016）皖0403民初5759号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e91796dd-6b08-4426-873e-a77f010c10dc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙建永与廖延煌淮南市第二汽车运输有限公司小汽车出租分公司国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0403民初5759号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淮南市田家庵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1206\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙建永与廖延煌淮南市第二汽车运输有限公司小汽车出租分公司国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-26\\\\\",\\\\\