甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终250号
上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司武山县供电公司，住所地：武山县。
法定代表人：马延永，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周维军，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨晓云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王天保，男，1954年7月25日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
委托诉讼代理人：林园美（系王天保儿媳），女，生于1984年8月25日，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
委托诉讼代理人：李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站律师。
上诉人国网甘肃省电力公司武山县供电公司（以下简称武山县供电公司）因与被上诉人王天保触电人身损害责任纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2015）武民初字第744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武山县供电公司的委托诉讼代理人周维军、杨晓云，被上诉人王天保的委托诉讼代理人林园美、李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武山县供电公司上诉请求：依法撤销一审判决，并予以改判。事实与理由：一、上诉人的高压输电线路的设立、运行符合国家规定，不存在任何过错。二、本案事故的发生完全系被上诉人严重违反《电力法》和《电力设施保护条例》造成的，上诉人具有法定免责事由，不应承担责任。三、本案被上诉人的损害后果系被上诉人自身的多个原因造成的，具体包括：（一）被上诉人违法在电力设施保护区范围内种植高杆经济树木，形成安全隐患；（二）被上诉人明知存在危险仍爬到树上进行采摘作业，且不采取任何安全措施和避险措施，完全是自身原因造成的；（三）上诉人曾多次告知被上诉人将其违法种植的树木进行砍伐，但被上诉人予以拒绝并口头保证，发生危险由其自行承担责任。四、一审判决适用法律不当，被上诉人应当承担本案事故的全部过错责任，一审判决让上诉人承担70%的责任不当。
王天保辩称：一、被上诉人的高压输电线路的安全距离不符合相应规定，安全措施不到位，导致王天保受伤，依法应当承担无过错责任。二、王天保触电的高压线路垂直高度不符合技术规程，存在安全隐患。武山县电力公司既没有消除安全隐患，也没有设立警示标志。一审法院判决武山县电力公司承担70%的责任，公平公正。三、上诉人没有证据证明其曾多次告知被上诉人，要被上诉人将种植的树木进行砍伐。综上，上诉人作为涉案线路的产权人和管理人，负有安全管理义务，但其并没有采取解决隐患的措施，最终造成了被上诉人触电人身损害责任的发生，依法应当承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王天保向一审法院起诉请求：由武山县供电公司赔偿其医疗费57090.58元、误工费18293.77元、护理费7877.7元、住院伙食补助费2920元、营养费1800元、交通费105元、残疾赔偿金32695.2元、被扶养费生活费31632元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元，共计165114.25元。
一审法院认定事实：2015年5月1日10时许，原告攀至自家果园中的香椿树上采摘香椿、清理枝条时触及被告公司所有的高压输电线路，原告被电击致伤。后原告被送往天水手足外科医院进行治疗，原告经该院诊断为全身多处电击伤。原告在该院住院73天，于7月13日好转出院，支出医疗费57090.58元，同时因治疗需要支出105元交通费。2015年11月26日，甘肃忠正司法医学鉴定所作出甘忠正司鉴所【2015】临鉴字第100024号司法鉴定意见书，原告的伤残等级被评定为相当于道路交通事故八级伤残；护理期限被评定为90日，营养期限被评定为90日。原告支出鉴定费2700元。原告系农村居民，其共生育三个子女。一审法院认为，公民的健康权受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，被告作为从事高压输电线路的经营者，其经营管理的高压线路造成他人损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。同时，原告在主观上具有明显的过错，其在高压输电线路下采摘香椿，应当尽到高度的安全注意义务，但因其疏忽大意最终导致触电事故的发生，因此可以减轻被告的民事赔偿责任。对原告合理的诉讼请求，法院予以支持，其过高部分，法院不予支持。法院确定原告的损失有：1、医疗费57090.58元。2、误工费，原告的误工损失自2015年5月1日起至2015年11月25日，共计208天，参照《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业年工资为31950元，按每天87.53元计算，原告的误工费为87.53元／天×208天＝18206.24元。3、护理费，原告的护理期限被评定为90日，参照误工费的标准计算为87.53元／天×90天=7877.7元。4、住院伙食补助费，参照《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》按每天40元计算为40元／天×73天＝2920元。5、营养费，原告的营养期限评定为90日，按每天20元的标准计算为20元／天×90天＝1800元。6、交通费105元。7、伤残赔偿金，参照《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均纯收入5736元／年的标准计算，结合原告伤残等级（八级伤残的赔偿系数为30%),残疾赔偿金应为5736元／年×19年×30%=32695.2元。8、鉴定费2700元。9、精神损害抚慰金，法院酌情确定为3000元。上述各项共计125394.72元。关于原告主张的其妻子林秋潭的被扶养人生活费的诉讼请求，法院认为，虽然夫妻间有互相扶养的义务，但在本案中原告亦系需他人承担扶养义务的人，且原告已年满61周岁，即使不发生该事故，原告不可能在年满80周岁后还具有扶养能力，承担扶养义务的年限也不可能还有20年。同时，原告及其妻子共生育三个儿子，双方在丧失劳动能力后并不会出现无其他生活来源的情形。因此对原告的该诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告国网甘肃省电力公司武山县供电公司赔偿原告王天保医疗费57090.58元、误工费18206.24元、护理费7877.7元、住院伙食补助费2920元、营养费1800元、交通费105元、残疾赔偿金32695.2元、鉴定费2700元，共计123394.72元的70％即86376.3元；二、被告国网甘肃省电力公司武山县供电公司赔偿原告王天保精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告王天保的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告国网甘肃省电力公司武山县供电公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由陈述，本案的争议焦点为：一、本案事故发生时高压线与地面的距离是否符合国家标准；二、被上诉人王天保有无过错；三、本案事故责任应由谁承担，原审责任划分是否适当。
一、关于本案事故发生时高压线与地面的距离是否符合国家标准的问题。本案事发路段的高压线归国家所有，武山县供电公司是管理人。武山县供电公司上诉称该路段高压线路的设立符合国家安全标准，但其在一、二审中均未能提供任何证据；王天保辩称电力公司的安全措施不到位，安全距离不符合相应规定，但其一审中提交的证明无法反映出高压线距地面的实际距离。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，武山县供电公司与王天保均应承担举证不能的后果。
二、关于王天保有无过错的问题。武山县供电公司上诉称其曾多次告知被上诉人将其违法种植的树木进行砍伐，但被上诉人予以拒绝并口头保证，发生危险由其自行承担责任。对上述陈述，上诉人未能提交证据证实，本院不予采信。但王天保作为成年人，应当能够预见到在高压线路下采摘香椿可能发生的危险，但其疏忽大意，导致本次事故的发生，存在一定过错。
三、本案事故责任应由谁承担，原审责任划分是否适当的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高度轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”据此，高度危险作业致人损害适用无过错责任原则，即对已经发生的损害后果，不论行为人是否有过错，电力设立的经营者均要承担民事责任，除非有证据证明该损害后果是由于不可抗力或者受害人的故意造成的才免除赔偿责任，但本次事故非不可抗力造成，王天保亦不存在故意触碰高压线的行为，故依据上述法律规定，武山县供电公司应当承担民事赔偿责任。同时，因王天保在高压线下采摘香椿，自身存在过错，故可以减轻武山县供电公司的责任。因此，一审判决确定由武山县供电公司承担70%的责任，由王天保承担30%的责任并无不当。上诉人武山县供电公司上诉提出应由王天保承担本次事故全部责任，一审判决由其承担70%责任不当的理由，无事实和法律依据，对此主张本院不予采纳。
综上所述，武山县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由国网甘肃省电力公司武山县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜平均
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王瑞玉