绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第780号
原告：鲍建淼。
委托代理人：章来康。
被告：祁作扬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：高德军、孙玲玲。
原告鲍建淼诉被告祁作扬、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章来康、被告祁作扬，人保公司的委托代理人孙玲玲（第一次）、高德军（第二次、第三次）到庭参加诉讼。期间，本院因被告人保公司的申请委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的精神伤残等级进行重新鉴定。本案现已审理终结。
原告鲍建淼诉称：2013年1月日17时45分许，被告祁作扬驾驶浙D×××××号微型普通客车从绍兴县湖塘街道型塘村驶往柯岩街道梅墅村方向，途经香林大道绍兴县湖塘街道纵横彩印厂附近地方制动时，向左（西侧）侧滑并越过道路中心双实线到道路左侧过程中，与相对方向在机动车道内通行的由原告驾驶的一辆电动自行车发生碰撞时，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安局交警大队认定，被告祁作扬负全部责任，原告无责任。事故发生后原告伤势经绍兴县中心医院诊断为右侧急性硬膜下血肿、脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右颞顶骨骨折、头皮血肿、右侧腓骨小头骨折、右面部软组织挫伤、右下肢深静脉血栓。绍兴市第七人民医院司法鉴定中心鉴定原告伤势已构成八级伤残。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失431028元；2.判令被告人保公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿；3.诉讼费用由被告承担。
被告祁作扬辩称：对事故发生及责任认定没有异议。我在交警队押了5000元押金，并垫付了3700元保姆费。请求法院依法处理。
被告人保公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。同意根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。针对原告的诉讼请求：医疗费根据原告医疗费发票确定，应扣除非医保费用14196.69元；人保公司并非侵权人，不承担诉讼费；其余各项费用在质证时陈述。肇事车辆在我处投保交强险、50万元商业险及不计免赔险。请求法院依法判决。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
同时认定，原告于2013年1月3日-2013年3月21日在绍兴县中心医院住院治疗共计77天，出院诊断为：1.右侧急性硬膜下血肿；2.脑挫伤；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.右颞顶骨骨折；5.头皮血肿；6.右侧腓骨小头骨折；7.右面部软组织挫伤；8.右下肢深静脉血栓。后原告多次在绍兴县中心医院、萧山区李氏骨伤科门诊治疗。2013年10月24日绍兴市第七人民医院司法鉴定所受原告委托对原告作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定脑外伤所致精神障碍；2.与车祸系直接因果关系；3.伤残等级评定为道路交通事故Ⅷ（八）级伤残。2013年10月31日绍兴正大司法鉴定所受原告家属韩定娟委托对原告误工期限、护理期限及营养期限作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鲍建淼在2013年1月3日因交通事故致右侧急性硬膜下血肿，脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右颞顶骨骨折，头皮血，右侧腓骨小头骨折等，结合其集体损伤和实际恢复情况，拟定其误工时限为7个月，拟定护理时限为3个月；拟定营养时限为3个月。在诉讼中因被告人保公司申请重新鉴定，2014年4月22日本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定脑外伤所致精神障碍（轻度）；2.与道路交通事故系直接因果关系；3.伤残等级评定为道路交通事故八级伤残。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：医疗费50739.12元（已剔除伙食费1862.90元）、住院伙食补助费1540元、营养费1800元、护理费10980元、误工费25620元、残疾赔偿金203845.50元（包含被抚养人生活费33516元）、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3275.40元、车辆维修费1200元、停车施救费65元、评估费100元、拖车费110元，合计306075.02元。事故发生后，被告祁作扬已支付给原告30783.45元（垫付医药费21788.45元、保姆服务费3720元、评估费100元、停车施救费65元、拖车费110元及在交警队押金5000元），原告损失未获得全部赔偿，遂成讼。
另查明，被告祁作扬系浙D×××××号微型普通客车的车主，并为该车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制险，50万元的商业险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书（一份）、道路交通事故车、物损失评估报告书、维修费发票，被告祁作扬提供的评估费发票、施救费发票、门诊收费收据、保姆费收款收据，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，原告的损失首先应由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，应在交强险限额内赔付原告121475元，不足部分，由被告祁作扬承担100％的赔偿责任计184600.02元【（总损失306075.02元－交强险赔偿121475元）×100％＝184600.02元】，因肇事机动车已投保商业第三者责任险，且附加投保不计免赔险，故被告人保公司对侵权人应承担的赔偿责任负有在保险限额内承担全部赔付的责任，两项合计为306075.02元。关于保险公司提出商业保险合同中非医保用药、鉴定费等免责事由的抗辩，本院认为，保险公司作为保险人在签订合同时应当对商业险保险合同第二条第（七）、（八）项的免责条款的内容向投保人作出明确说明和提示，现保险公司未能提供证据证明其在签订保险合同时已向投保人就上述免责条款履行了明确说明义务，没有对被告祁作扬进行特别说明，也没有引起被告祁作扬的特别注意，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该条款对被告祁作扬不产生法律效力，保险公司据此要求就本案商业险部分免赔的抗辩理由不能成立。为减少当事人诉累，本案对被告祁作扬支付的垫付款一并处理。关于如何认定原告因本次交通事故造成的损失，现分述如下：
1.医药费一项，根据原告、被提交的发票，核定为50739.12元。被告人保公司辩称萧山医院处方和医疗发票不是正式发票，部分发票编号存在相同，对该项医疗费不予认可。经查，原告为治疗去萧山区李氏骨伤科确为事实，且处方笺上的内容与原告伤势相吻合，至于该科出具的发票中有两张NO0004128的问题，本院认为两张收款收据序列号分别为③、④，且费别与金额不相同，应认定为不同的发票，原告所提供的萧山区李氏骨伤科发票虽存在瑕疵，但不足以推翻原告花去该项医疗费的事实，故被告人保公司的该项辩称，本院不予采纳；
2.住院伙食补助费一项，本院根据原告住院天数认定为20元／天×77天=1540元；
3.营养费一项，根据绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告营养时限为3个月，计算标准为20元／天，合计20元／天×90天=1800元；
4.护理费一项，根据绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告护理时限为3个月，计算标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资，合计为122元／天×90天=10980元；
5.误工费一项，根据绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，确定原告误工时限为7个月，具体标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资，具体数额为122元／天×210天＝25620元；
6.残疾赔偿金一项，原告与被告人保公司就计算标准达成一致，为170329.50元（28388.25元／年×20年×30%＝170329.50元】。因本案事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，按照最高人民法院通知规定，被抚养人生活费不再单独列项，而是计入残疾赔偿金，本院认定原告的被抚养人生活费为33516元，二项合计203845.50元；
7.交通费一项，被告人保公司认为原告的交通费过高。本院根据原告的住院及门诊情况，酌情认定为800元；
8.鉴定费一项，本院认为原告诉请合理且有相关证据予以佐证，认定为3275.40元，被告人保公司辩称不承担该项费用，于法无据，本院不予采纳；
9.车辆修理费一项，原告因此次交通事故导致其电动车受损确为事实，本院根据原告提供的维修费发票及道路交通事故车、物损失评估报告书认定为1200元；
10.评估费一项，根据被告提供的评估费发票认定为100元；
11.停车施救费及拖车费两项，原告诉请得当，本院予以支持；
12.精神损害抚慰金一项，原告因本次交通事故遭受的精神痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为6000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿原告鲍建淼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆维修费、停车施救费、评估费、拖车费等共计306075.02元，因被告祁作扬已支付给原告30783.45元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在履行上述义务时支付原告鲍建淼275291.57元，支付给被告祁作扬30783.45元，上述款项均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告鲍建淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6099元（已缓交），减半收取3050元，由原告负担1102元，被告祁作扬负担1948元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费6099元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王斌
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈娟