北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06103号
原告孟丽姣，女，1961年9月3日出生。
委托代理人赵苏，男，1961年9月3日出生。
委托代理人张春雨，山东环周律师事务所律师。
被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地朝阳区光华路7号楼汉威大厦26A1-2号。
法定代表人卢航，职务董事长。
委托代理人张中彩，女，1990年8月15日出生。
原告孟丽姣与被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称：安信瑞德公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云与人民陪审员闫素霞、赵晨红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟丽姣及其委托代理人赵苏、张春雨，被告安信瑞德公司的委托代理人张中彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟丽姣诉称：2013年8月11日，原、被告签订房屋买卖居间合同，约定被告秉承诚实信用原则为原告提供居间服务，由原告以149万的价格购买位于昌平区房屋，当天支付居间服务报酬32184元给被告；合同同时约定，乙方（被告）居间服务存在重大瑕疵，甲方（原告）有权要求乙方退还已收取的居间服务报酬。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务，并且与卖房人陈冰杰办理了过户登记。然而该房屋却自应该交付日起长达一年零四个多月未能交付给原告，原因是卖房人与被告提供了虚假房屋信息，虚构事实，谎称所售房屋已经出租，故意隐瞒了该房屋一房二卖且已经交付给第一买房人实际占有的实情；被告未尽如实告知义务。事发后，原告本人及家人被长期无辜拖入多起诉讼当中，饱受无尽纷扰，原告精神倍受打击和摧残，导致神经衰弱、心脏病变，严重影响了工作和生活。事发后，原告曾经多次与被告回龙观店经理及相关执业人员电话沟通，先后两次前往被告位于光华路7号楼汉威大厦的公司本部，与客服、法务等部门人员沟通，试图与被告协商解决纠纷。但未果，无奈诉至法院。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告依据合同，退还居间服务报酬32184元及其利息（自2015年3月30日起计算至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安信瑞德公司辩称：原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、原被告双方签订《房屋购买居间协议》，约定被告方居间服务内容为提供房屋出售信息，为原告寻找并确定意向房屋，提供与购买房屋相关的政策市场行情咨询，协助并撮合原告与房屋出卖人签订房屋买卖合同；原告已与出卖人陈冰杰就涉案房屋签署合法有效的房屋买卖合同，被告居间义务已完成；2、原告已签署《服务确认书》，确认被告完成居间服务，被告有权收取服务费；3、《房屋购买居间协议》虽约定被告居间服务存在重大瑕疵，应退还居间服务费，但此条款并不适用于本案；因为被告方不存在提供虚假信息或隐瞒真实情况的情形。4、原告与出卖方陈冰杰签订买卖合同后，被告协助双方及时完成了网签以及过户手续，原告方的购房目的已经实现。原被告均不知情出卖方就涉案房屋在链家公司签署过买卖合同，我司与被告均为善意第三方，且我司与链家属同行业竞争关系，不可能获取涉案房屋在其公司已签约的内部信息，直到丁伟起诉出卖人“一房二卖”要求确认合同无效时双方才知晓此情况。出现“一房二卖”，完全是出卖人陈冰杰刻意隐瞒原、被告双方导致；5、出卖人陈冰杰称涉案房屋已经出租，不方便实地看房，这一情况也是原被告同时说明的，被告获知的房屋信息情况是与被告一致的，因此完全不存在欺瞒；6、（2014）昌民初字第06634号判决以及（2014）一中民终字第9299号调解书均确认了合同的有效性，且确认2015年1月10日前原买房人向本案原告交付房屋。至此买卖合同已经履行完，因陈冰杰未按约交付房屋的违约行为导致的损失，原告应向陈冰杰主张，不应由我司承担赔偿责任；7、被告在得知房屋真实情况后已积极协助和配合原告维护其合法权益，在服务过程中被告付出了相当多的努力，主动配合原告为其出庭作证，如实陈述交易过程，协助原告与出卖人以及原买受人沟通交付房屋事宜，消耗大量人力物力财力，被告付出的居间服务价值已经远远超出了服务费的金额；8、原告本人作为购房人也应尽到相应的审慎注意义务，不应将所有责任都归结到被告方。
经审理查明：2013年8月11日，原告孟丽姣（甲方）与被告安信瑞德公司（乙方）签订《房屋购买居间协议》，约定：原告拟购买位于北京市昌平区房屋，拟购买价格为149万元，乙方作为居间人接受甲方委托，提供居间服务。乙方向甲方提供居间服务，包括提供房屋出售信息，为甲方寻找并确定意向房屋，提供与购买该房屋相关的政策、市场行情资讯；协助并撮合甲方与房屋出卖人签订房屋买卖合同。乙方应秉承诚实信用原则为甲方提供居间服务，不得故意在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。居间服务报酬的金额为人民币32184元。甲方应于签订本协议当日向乙方支付意向金，金额为人民币3000元，该意向金用于甲方委托乙方与房屋出卖人洽谈房屋买卖事宜。乙方居间服务存在重大瑕疵，甲方有权要求乙方退还已收取的居间服务报酬。
2013年8月11日，原告孟丽姣（买受人）与陈冰杰（出卖人）经被告安信瑞德公司提供居间服务情况下，签订了《房屋买卖合同》，约定由孟丽姣购买陈冰杰名下的位于北京市昌平区房屋，总价款为149万元。合同第二条第五款写明：房屋的租赁情况为：出卖人已将该房屋出租，承租人已放弃优先购买权。孟丽姣向被告交纳了居间服务费32184元。
在原告孟丽姣与陈冰杰达成买卖合同意向之前，陈冰杰向被告安信瑞德公司陈述房屋已经出租，不方便看房。被告未进行核实即将这一情况告知原告，原告与被告均未在签订买卖合同之前到房屋内查看。
2014年，案外人丁伟诉至我院，要求确认原告孟丽姣与案外人陈冰杰签订的《房屋买卖合同》无效。我院经审理查明：陈冰杰与丁伟已于2012年10月28日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，将涉案房屋出售与丁伟，总价款为98.5万元。丁伟已向陈冰杰支付购房款70万元，陈冰杰将房屋交付丁伟居住使用。
我院于2014年9月12日判决，孟丽姣与陈冰杰签订的《房屋买卖合同》有效。后丁伟上诉，2014年11月24日，丁伟、陈冰杰与孟丽姣在北京市第一中级人民法院的主持下达成调解，由陈冰杰退还丁伟已收取的房款，丁伟将房屋腾退给孟丽姣。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《房屋购买居间协议》、居间费发票、民事判决书、民事调解书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告孟丽姣与被告安信瑞德公司签订的《房屋购买居间协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行合同。在被告促成陈冰杰与孟丽姣达成买卖协议的过程中，被告未能对陈冰杰关于涉案房屋已经出租的陈述进行核实，导致陈冰杰一房二卖能够顺利进行。在此居间服务过程中，被告提供的服务存在瑕疵，但被告并不存在故意提供虚假信息或故意隐瞒的行为，故被告应当依据过错程度退还原告相应居间报酬。此外，被告作为居间方已经就房源信息的真实性在建委进行审核，居间方依据该公示信息促成双方达成买卖合同，已经尽到了主要义务。就陈冰杰一房二卖的行为，原告和被告均对房屋现状存在审查义务，故由本院酌定由被告退还原告一半的居间报酬。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第四百二十四条，第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司退还原告孟丽姣居间费一万六千零九十二元并赔偿利息（自二〇一五年三月三十一日起计算至居间费退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内执行；
二、驳回原告孟丽姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零五元，由原告孟丽姣负担三百零二元（已交纳）；由被告北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担三百零三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马彩云
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 赵晨红
二〇一五年九月九日
书 记 员 岳亭亭