福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5033号
上诉人（原审原告）：安亮，男，1991年1月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈锴，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓程，福建闽天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路62号金业大厦4层。
法定代表人：马志敏，经理。
委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院21号平房。
法定代表人：徐建伟，总经理。
委托诉讼代理人：高军，男，该公司员工。
上诉人安亮因与上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司（以下简称“北京华太福州分公司”）、北京东方华太建筑设计工程有限责任公司（以下简称“北京华太公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持安亮的全部诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼受理费由北京华太福州分公司、北京华太公司承担。事实与理由：杨宇出具《欠薪证明》系经北京华太公司同意后作出的，北京华太福州分公司拖欠安亮劳动报酬是客观存在的事实。一审法院对此未予以认定，属事实认定不清。二、安亮已对（2016）闽0102民初5317号判决书提起上诉，该判决书并未发生法律效力，不能作为本案事实认定的依据。该判决书认定安亮平均工资为3760元/月是错误的，本案应根据《欠薪证明》以4000元/月为基准计算经济补偿金。综上，一审法院认定事实错误，请求依撤销一审判决，改判支持安亮全部诉讼请求。
针对安亮的上诉北京华太福州分公司辩称，一、一审判决认定事实是基于（2016）闽0102民初5317号判决书作出的，但该案件已经上诉，本案应以该案件二审判决结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，本案应依法中止审理。二、北京华太福州分公司从未确认过安亮提供的《欠薪证明》等资料的真实性，也从未授权任何人确认过欠薪金额。一审判决将未被人民法院采信的不具有真实性的资料记载的内容作为认定事实的依据，应予以纠正。三、即使北京华太福州分公司需要支付安亮经济补偿金，一审判决以3760元/月作为工资计算标准也是错误的。根据安亮提供的工资转账交易明细和（2016）闽0102民初5317号案件判决结果，安亮解除劳动关系前十二个月（即2015年8月至2016年7月）本人平均工资为3290.38元/月，即使要支付经济补偿金，也只能是按照该工资标准来计算。
针对安亮的上诉北京华太公司辩称，同意北京华太福州分公司一、二两项答辩意见。此外，补充一点，福州分公司与安亮之间的劳动争议与北京华太公司无直接关联，不应由北京华太公司承担连带责任。
北京华太福州分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.本案诉讼费用由安亮承担。事实与理由：一、一审认定事实有误。北京华太福州分公司已经否定《欠薪证明》的真实性，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5317号民事判决书已经对《欠薪证明》不予采信，故该证据不能作为本案认定事实的依据。二、一审程序违法。一审诉讼过程中，北京华太福州分公司已明确要求一审法院中止审理本案，因为本案涉及的争议焦点即经济补偿金计算区间和基数均要以福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5317号民事判决书生效结论为准，但一审法院未予以中止，程序违法。三、安亮以《劳动合同法》第三十八条为由解除劳动关系应当通知北京华太福州分公司并说明理由。安亮未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第一项规定为由请求支付经济补偿不应予以支持，应予驳回。即便北京华太福州分公司要向安亮支付经济补偿金，也应当以其解除劳动关系前十二个月即2015年8月至2016年7月本人月平均工资3290.38元为计算依据。一审判决适用经济补偿金标准明显不当，应予以改判。综上，请求依法支持北京华太福州分公司的上诉请求。
安亮针对北京华太福州分公司上诉辩称，一、欠薪证明是真实的，杨宇是北京华太福州分公司之前的负责人，其至今仍没有与北京华太公司解除劳动关系。北京华太公司的委托诉讼代理人陈小勇曾表示北京华太福州分公司负责人变更之前，欠薪事项由杨宇负责确认，因此杨宇出具的欠薪证明可以作为证据。二、北京华太福州分公司大面积拖欠劳动者工资，导致劳动者被迫离开，过错在于用工单位，应支付经济补偿。
北京华太公司针对北京华太福州分公司的上诉述称，同意北京华太福州分公司的上诉请求及事实理由。
北京华太公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判驳回安亮要求北京华太公司承担连带责任的诉讼请求；2.本案诉讼费用由安亮承担。事实与理由：一、北京华太公司并非本案适格主体，不应作为诉讼参与人。本案北京华太福州分公司系北京华太公司依法设立的分支机构，已依法取得营业执照，可作为独立的用人单位与劳动者签订劳动合同，建立劳动关系。北京华太公司与安亮并未直接建立劳动关系，不应作为本案诉讼参与人，应裁定驳回安亮对北京华太公司的起诉。二、一审判决北京华太公司直接承担连带责任并无法律依据。分公司只要是总公司依法设立并领取了营业执照，在工商行政管理机关依法做了登记的，就足以作为民事诉讼的当事人(原告、被告、第三人)，非法律明确规定，不应追加总公司作为当事人，一审判决北京华太公司承担连带责任，无法律依据。综上，请求依法支持北京华太公司的上诉请求。
安亮针对北京华太公司的上诉辩称，根据《公司法》第十四条第一款的规定:“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，一审判决正确，应予维持。
北京华太福州分公司针对北京华太公司的上诉述称，其同意北京华太公司的上诉请求及事实理由。
安亮向一审法院起诉请求：1.确认安亮与北京华太福州分公司的劳动关系解除；2.北京华太福州分公司向安亮支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金14000元(4000元/月×3.5个月)；3.北京华太公司为北京华太福州分公司上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：安亮于2013年7月入职北京华太福州分公司任结构设计工作，未签订书面劳动合同，北京华太福州分公司自2014年7月起为安亮代扣代缴社保费用。2016年6月28日，北京华太福州分公司原负责人杨宇在安亮的《欠薪证明》上签字注明“情况属实”，但未加盖公章，该证明载明北京华太福州分公司拖欠安亮2016年2月至6月四个月工资，月工资4000元，总计拖欠16000元。安亮于2016年7月20日离开北京华太福州分公司。北京华太福州分公司系北京华太公司的分公司。北京华太福州分公司于2016年1月18日负责人由杨宇变更为马志敏。另，安亮于2016年6月29日向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会就北京华太福州分公司拖欠其四个月基本工资共计16000元、拖欠工资补偿金8000元申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月6日以“申请人未在规定时间内补正”为由，作出鼓劳仲案字〔2016〕174号《不予受理通知书》。安亮不服，诉至一审法院。一审法院于2017年5月18日作出(2016)闽0102民初5317号民事判决书，驳回安亮的诉讼请求。(2016)闽0102民初5317号民事判决书载明:安亮的平均工资为3760元/月。安亮于2016年12月2日向福州市劳动人事争议仲裁委员会就确认与北京华太福州分公司于2016年10月31日解除劳动关系，北京华太福州分公司支付经济补偿金14000元，北京华太公司对上述债务承担连带清偿责任申请仲裁。该仲裁委员会于2016年12月15日以“在规定时间内申请人未补正”为由，作出榕劳仲不字〔2016〕713号《不予受理通知书》。安亮不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因北京华太福州分公司未及时足额支付安亮劳动报酬，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项的规定，劳动者可以解除劳动关系。安亮于2016年7月20日离开北京华太福州分公司，安亮诉请确认安亮与北京华太福州分公司的劳动关系解除，一审法院予以确认。安亮诉请北京华太福州分公司向安亮支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金14000元，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故安亮该诉请应调整为北京华太福州分公司向安亮支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金11280元(3760元/月×3个月)。安亮诉请北京华太公司为北京华太福州分公司上述债务承担连带清偿责任，根据《公司法》第十四条第一款的规定:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”安亮该诉请于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、确认安亮与北京华太福州分公司的劳动关系解除;二、北京华太福州分公司于本判决生效之日起十日内向安亮支付因未及时足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金11280元(3760元/月×3个月);三、北京华太公司为北京华太福州分公司上述赔偿承担连带清偿责任;四、驳回安亮其他诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由北京华太福州分公司、北京华太公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和一审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2017年10月27日，本院就安亮与北京华太福州分公司、北京华太公司劳动争议一案作出（2017）闽01民终4655号民事判决，认定杨宇在《欠薪证明》上签字时，已不是北京华太福州分公司的负责人，其行为不能代表北京华太福州分公司，且北京华太福州分公司事后未对杨宇的行为予以追认，故对该证明不予认可。且北京华太福州分公司已经足额支付安亮工资，对安亮主张北京华太福州分公司拖欠其工资并支付相应补偿金的诉请不予支持。
本院认为，各方当事人对安亮与北京华太福州分公司的劳动关系解除均无异议，本院予以确认。关于北京华太福州分公司是否应向安亮支付因未足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金问题。另案生效判决已经确认北京华太福州分公司已经足额支付工资，并无拖欠安亮工资的情形，故本案安亮主张北京华太公司应支付因未足额支付劳动报酬而导致合同解除的经济补偿金的主张没有事实和法律依据，不予支持。一审认定北京华太福州分公司拖欠工资并据此承担经济补偿金责任不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初76号民事判决第一项；
二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初76号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、驳回安亮的一审其他诉讼请求和上诉请求。
一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由安亮负担;二审案件受理费10元，由安亮负担
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 张 敏
审 判 员 李文颖
二〇一七年十一月十六日
法官助理 江丽丽
书 记 员 肖 晶