wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0902行审25号
申请执行人安康市质量技术监督局高新分局。地址在安康市高新区金海学校院内。
法定代表人李华举，局长。
委托代理人付帅，该局副局长。
被执行人安康市逸华天然气有限公司。住所地：安康市高新技术产业开发区生物科技园区。
法定代表人孙莉莉。
申请执行人安康市质量技术监督局高新分局于2018年8月13日向本院申请强制执行其2017年11月20日对被执行人安康市逸华天然气有限公司作出的（安高新）质监罚字（2017）007号行政处罚决定。
本院2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市质量技术监督局高新分局据以申请强制执行的（安高新）质监罚字（2017）007号行政处罚决定书合法性进行了审查。查明：2017年8月29日，申请执行人对被执行人进行安全检查，检查中发现被执行人在高新辖区（创新一路、花园大道北段等处）安装、使用的压力管道，在安装前未办理安装告知手续、使用前未进行检验。申请执行人即对发现的问题依法下发了特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2017年9月8日前采取措施予以改正或消除事故隐患。2017年9月26日，申请执行人对被执行人进行整改复查，认为被执行人对存在问题未整改到位。2017年9月28日，申请执行人召开集体会议研究，认定被执行人上述行为违反《中华人民共和国特种设备安全法》第十五条、第二十三条之规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条之规定，在经过处罚前告知程序后，于2017年11月20日作出（安高新）质监罚字（2017）007号行政处罚决定书，决定给予被执行人责令停止使用相关的特种设备和罚款60000元处罚。该处罚决定书于作出当日送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，也未履行处罚决定确定内容。2018年8月13日，申请执行人向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1.特种设备安全监察指令书。2.特种设备现场安全监督检查记录。3.整改复查意见书。4.调查笔录。5.立案审批表、案件审理记录。6.行政处罚告知书、行政处罚决定书及送达证。7.减免申请。8.催告执行通知书及送达证。9.营业执照。10.高新区管委会专项问题办公会议纪要。11.逸华天然气有限公司整改情况报告（两份）、市政中压天然气管道报定检项目一览表、情况说明。
本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》明确规定，特种设备生产、经营、使用单位对其生产、经营、使用的特种设备应当进行自行检测和维护保养，对国家规定实行检验的特种设备应当及时申报并接受检验。特种设备安装、改造、修理的施工单位应当在施工前将拟进行的特种设备安装、改造、修理情况书面告知直辖市或者设区的市级人民政府负责特种设备安全监督管理部门。违反上述规定，责令限期改正，逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，并处相应的罚款。本案中，被执行人在高新区安装、使用的压力管道，安装前未办理安装告知手续、使用前未进行检验属实，其行为显然与法相悖。申请执行人作为地方人民政府负责特种设备安全监督管理的部门，对被执行人使用特种设备安全实施监督管理，是履行法律赋予职权的积极行为，所作处罚事实清楚、程序合法、处罚适当，且具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人安康市质量技术监督局高新分局（安高新）质监罚字（2017）007号行政处罚决定准予执行。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一八年八月十六日
书记员 李青蔓
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初360号
原告张霞，女，汉族，1976年1月29日出生。
委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
行政负责人李晓雷，副区长。
行政机关负责人刘斌，分管负责人。
委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。
委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。
原告张霞与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告张霞及其委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称：2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织的人员开始对原告房屋所在的中原区伏牛路100号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，对小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认被告对中原区伏牛路100号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。
被告中原区政府答辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情况，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告张霞名下位于郑州市中原区伏牛路100号院3号楼2单元21号的房屋在上述拆迁改造范围内。原告张霞未与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。
另查明，郑州市中原区伏牛路100号院小区共有148户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。
本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区伏牛路100号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告涉案房屋内水电等基本生活设施能够使用。本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，张霞对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区伏牛路100号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告张霞以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，张霞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张霞的起诉。
案件受理费50元退还原告张霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王赤星
审 判 员 侯红伟
审 判 员 黄 键
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 高小丹
代理书记员 王潇洒
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初360号原告张霞，女，汉族，1976年1月29日出生。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。行政负责人李晓雷，副区长。行政机关负责人刘斌，分管负责人。委托代理人郭永亮，郑州市中原区绿东村街道办事处工作人员。委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。原告张霞与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因确认行政行为违法一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告张霞及其委托代理人邹伙发、张赛男，被告中原区政府的行政机关负责人刘斌及被告的委托代理人郭永亮、蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张霞诉称：2016年11月1日，被告发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，被告组织的人员开始对原告房屋所在的中原区伏牛路100号院实施改造拆迁。在被告实施改造拆迁过程中，原告所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了原告的生活。原告作为小区业主，对小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。被告对原告所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认被告对中原区伏牛路100号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。被告中原区政府答辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.被告的行为并未对原告的合法权益产生实质性影响。原告未与被告成立的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其所居住的房屋并未拆除。原告认为被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作为行政行为，被告的行为也并未对原告的合法权益产生实质影响。2.被告对旮旯王村庄连片国有土地改造工作并非行政行为，不具备单方意志性和强制性，严格意义上应为行政指导，不具备可诉性。被告为改善人民群众居住环境、提升城市品位、促进经济快速发展等社会公共利益需要，根据郑州市城市总体规划，结合被拆迁区域情况，发布了一系列行政指导，指导、劝告、建议被改造区域的居民尽快与被告下属的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，实施协议拆迁。截至目前签约率高达95%。针对个别不同意协议拆迁的住户，被告将实行征收。若原告对被告的征收决定及补偿决定不服，可通过行政复议或行政诉讼实现权利救济。二、原告已丧失行政诉权。原告于2017年3月知道被告已启动拆迁安置工作，距原告起诉之日已近1年，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定6个月的行政诉讼时效。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围且原告已丧失行政诉权，应依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，原告张霞名下位于郑州市中原区伏牛路100号院3号楼2单元21号的房屋在上述拆迁改造范围内。原告张霞未与被告下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，原告的涉案房屋并未被被告拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。另查明，郑州市中原区伏牛路100号院小区共有148户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。本院认为，（一）关于原告所诉被告对中原区伏牛路100号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告在庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被被告拆除。原告涉案房屋内水电等基本生活设施能够使用。本案被告对原告个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与原告没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯原告的合法权益，张霞对此起诉的原告主体资格不适格。（二）关于原告所诉被告对中原区伏牛路100号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，原告所诉被告对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，原告张霞以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有起诉的原告主体资格。综上，张霞的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张霞的起诉。案件受理费50元退还原告张霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王赤星审 判 员  侯红伟审 判 员  黄 键二〇一八年五月二十一日代理书记员  高小丹代理书记员  王潇洒附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行初151号
原告姚敏，女，1956年9月25日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。
法定代表人江雄标，该区区长。
本院在审理原告姚敏诉被告三亚市天涯区人民政府房屋征收拆除纠纷一案中，原告姚敏于2018年7月19日以其已与被告三亚市天涯区人民政府自行和解，并达成拆迁补偿协议为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告姚敏自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚敏负担。
审 判 长 杨冲冲
审 判 员 吉 红
人民陪审员 陈少珍
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张佳佳
附：本裁定适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执3086号
移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。
被执行人周义，男，1991年1月22日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。依据生效的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑1667号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。本院于2018年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
案件执行经过如下：
1、2018年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。
2、2018年4月19日经被执行采取了限制高消费措施。
3、2018年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。
4、昆山市国土资源局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。
5、苏州住房公司金管理中心昆山分中心反馈，被执行人在昆山市无住房公积金交纳信息。
6、2018年6月11日，本院对在执行过程中已经冻结的被执行人在中国邮政储蓄银行的银行存款200.10元进行了扣划。
本次执行标的为1000元，执行到位0元，尚未执行到位799.9元。
本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初1667号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 沈建军
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 杨敏峰
书 记 员 蒋淳纯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第545号
原告：李某某，女，1980年4月6日出生，汉族，住中山市，现住中山市。
委托代理人：严慕澜、王茹冰，系中山市石岐区法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省开平市，现住广州市萝岗区。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人严慕澜到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2006年7月相识，于2007年年底举行婚礼，2008年1月28日登记结婚，婚后一直在原告父母家里居住。由于被告一直没有固定工作，脾气变得偏执、暴躁，经常无端辱骂原告。原告作为妻子，为了维持自己的婚姻，依然包容被告的坏脾气。2011年8月18日原告生育儿子张某乙，小生命的诞生给两人风雨飘摇的婚姻带来了短暂的幸福，但被告很快就故态重现，脾气渐长，甚至发展到对原告及原告父母拳打脚踢。因此，原告分别于2012年11月、12月多次向中山市石岐区岐江派出所报案。后来，原告实在无法忍受被告永无止境的欧打，于2012年12月29日趁被告不在家，带着幼小的儿子和年迈的母亲逃离了自己的家，并于2013年12月23日向法院提起了离婚诉讼，但法院却以原告证据不足，双方感情尚未破裂为由判决不准予离婚。在法院判决不准予离婚后，原告为了家庭和儿子，试图继续维系这段婚姻，但被告却不思悔改，一次又一次伤害原告及其母亲。原告认为双方感情已破裂，没有和好的可能。故原告无奈再次向法院提起诉讼，请求判令：1.原告李某某与被告张某甲离婚；2.原、被告婚生儿子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，从判决生效之日起开始支付至儿子独立生活止；3.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告身份证；2.结婚证；3.证明；4.出生医学证明；5.户口簿；6.（2014）中一法民一初字第58号民事判决书；7.生效证明。
被告在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2006年7月原告李某某与被告张某甲相识并自由恋爱，双方于2007年底举行婚礼，2008年1月28日登记结婚。婚后原、被告在原告的父母家一起居住生活，夫妻感情尚好，2011年8月18日生育儿子张某乙。原告称被告脾气偏执，常因家庭琐事与原告产生矛盾。2012年12月29日，原告带着儿子和母亲搬出自己的家并在外租屋居住。原告于2013年12月提起诉讼请求与被告离婚，本院经审理后认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，判决不准予原、被告离婚。判决生效至今，原、被告夫妻关系没有得到改善且常吵架，原告称被告有殴打原告的行为。原告遂以夫妻感情确已破裂无和好可能为由，再诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案为离婚纠纷。原告李某某与被告张某甲虽自愿结婚，婚后因双方性格不合，常因家庭琐事吵架，2013年12月原告提起诉讼请求与被告离婚，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，判决不准予原、被告离婚。判决生效至今，原、被告夫妻关系没有得到改善，原、被告夫妻感情确已破裂，双方没有和好可能。因此，原告请求与被告离婚，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚；
二、原告李某某与被告张某甲的婚生儿子张某乙由原告抚养，被告自本判决生效之日起至儿子18周岁止于每月5日前向原告支付当月抚养费1000元。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告张某甲负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年二月二十八日
书记员 阮秉智
书记员 冼日飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌商初字第00126号
原告：周群。
被告：顾坚均。
本院在审理原告周群与被告顾坚均民间借贷纠纷一案中，原告周群在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 边 锋
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 迪
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1462号
申请执行人：左付军，男，1976年2月1日出生，汉族，住确山县。
被执行人：陈红伟，男,1973年6月15日出生，汉族，住正阳县。
关于左付军申请执行陈红伟买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初2180号民事判决书，责令被执行人陈红伟履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈红伟在河南正阳县农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户（账号：62305915090****912）上的存款20000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 余 涛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1462号
申请执行人：左付军，男，1976年2月1日出生，汉族，住确山县。
被执行人：陈红伟，男,1973年6月15日出生，汉族，住正阳县。
关于左付军申请执行陈红伟买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初2180号民事判决书，责令被执行人陈红伟履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈红伟在河南正阳县农村商业银行股份有限公司熊寨支行账户（账号：5091300250****024）上的存款20000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 余 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2002号
上诉人（原审被告）：深圳市国惠康实业发展有限公司。
法定代表人：余荣坤，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：陈明江，户籍地址：河南省确山县。
原审被告：深圳市国惠康实业发展有限公司石岩分店。
负责人：余利兴，职务经理。
上诉人深圳市国惠康实业发展有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1310-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市国惠康实业发展有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第583号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：莫沂海。
委托代理人：满艳艳。
被告：王国华。
被告：相静静。
被告：陈德峰。
被告：赵向飞。
被告：陈媛。
本院在审理原告临沭县农村信用合作联社与被告王国华、相静静、陈德峰、赵向飞、陈媛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费1535元（案件受理费1025元，保全费510元），收取1022元，由原告临沭县农村信用合作联社负担。
审判员 王青松
二〇一四年六月十一日
书记员 英启娟
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第320号
原告范某某，女，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民。
委托代理人张开万，男，汉族，云南省会泽县人，系特别授权代理。
被告胡某某，男，汉族，沾益县人，小学文化，农民。
委托代理人钱开付，男，汉族，沾益县人，系一般授权代理。
原告范某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员付娟适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人张开万、被告胡某某及其委托代理人钱开付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告胡某某于2007年7月自由恋爱，同年10月开始同居生活，2008年10月8日生育长子赵甲，2010年7月21日生育次子赵乙。双方于2010年8月4日补办了结婚证。由于双方婚前了解不够，性格各异，被告经常借故生端殴打原告，曾数次致伤原告身体，经人劝说，被告的脾气无任何好转，原告无奈从2012年10月外出打工，与被告分居两年多，感情已彻底破裂。特诉请法院判决原告与被告离婚；婚生子各抚养一个，原告抚养次子，互不承担抚养费；夫妻共同财产耕牛二头、峰田牌两轮摩托车一辆、彩电一台、猪八头，价值共计32900元判决平分。
被告胡某某辩称，我和原告范某某的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。共同财产有一头黄牛价值3000元，一辆峰田牌两轮摩托是2011年借了6000元购买的，一台彩电，5头猪病死了3头，另外2头卖得400元，以上财产共价值5000元。共同债务有欠信用社的贷款9000元，是2011年贷款买种子和肥料；欠我哥哥6000元，是借了买摩托的；欠饲料款4000元，欠购米款1000元，买玉米脱粒机差800元。原告离开家后，我找过她多次，她不愿意回家。
根据原被告诉辨意见，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、夫妻共同财产、共同债务情况？
原告范某某为支持其主张，向本院提交了1份加盖沾益县民政局婚姻登记处公章的结婚登记审查处理表，欲证实双方于2010年8月4日进行了结婚登记。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。
本院认为，原告所交证据能够证实原、被告双方系夫妻关系的事实，本院予以采信。
被告胡某某除庭审陈述外，未向本院提交证据。
通过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：原告范某某与被告胡某某在外打工时认识，自由恋爱后于2007年10月开始同居生活，2008年10月8日生育长子赵甲，2010年7月21日生育次子赵乙。2010年8月4日补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事时有争吵，导致夫妻关系不睦，原告范某某于2012年10月外出至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，具备一定的婚姻基础，婚后由于家庭琐事导致双方产生矛盾，就原告范某某外出致夫妻分居，双方均有过错责任，被告胡某某在庭审中表示愿意挽救家庭，原告作为妻子，应珍惜双方建立起来的家庭，给予年幼孩子一个健康、完整的家，故原、被告夫妻感情确尚未破裂，双方在今后的共同生活中珍惜原有的夫妻感情，相互忍让、相互理解、相互信任，夫妻关系尚能得到改善。故原告范某某诉请离婚的主张，本院不予支持。原告范某某主张的共同财产是其离开家时候的财产状况，庭审中双方均未提供财产方面的证据予以证实，故本院只能按被告当庭认可的财产予以确认。被告胡某某主张的共同债务，庭审中原告不予认可，被告亦未能提交证据佐证，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 付 娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 崔如强
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2229号
原告彭某某。
被告邓某某。
本院在审理原告彭某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，因原、被告已在赤壁市民政局办理了离婚手续，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
审判员 覃鹤凌
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1831号
原告冯喜堂，农民。
委托代理人李晓东、刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告杨常海，农民。
原告冯喜堂与被告杨常海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历二月，被告找到原告说是在涉县辽城乡新桥村有一处建房需用几个工人，于是原告到被告说的地点干活建房，从农历二月开始到五月完工，共计劳务费1860元。被告由于没钱便只让当时记账兼会计杨明太给原告写下欠条。时至今日，被告一直拖诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，现请求法院判决被告给付原告劳务费1860元。
原告为支持其诉请，向本院提供欠条一份。
被告杨常海辩称，1、原告干活及欠款均是事实；2、杨明太不是会计，也不是监工，不行使股东权利，不是我找的；3、所建工程是由我、赵伟、杨书太三人合伙的，原告的钱我只承担我应付的部分。
经审理查明，2012年农历二月，原告等七人经他人介绍在涉县辽城乡新桥村为被告建房，工程结束时，欠原告工资款210元。2013年2月8日，经杨明太手写下欠条，内容为：晚堂6550元（11550元-5000元）、栓柱10680元、喜堂1860元、如永5040元、花廷810元、捧廷210元、林太1440元、打坑机50元，欠以上七人和打坑机共贰万陆仟陆佰肆拾元整（26640元），经手人杨明太。被告在欠条上签名“属实，杨常海，2013、2、9”。庭审中，被告认为应由杨明太及己共同偿还。原告于2013年12月25日诉至本院。
本院认为，被告对原告建房的事实及工资欠款数额无异议，本院予以确认。被告在原告工资欠条上签名，其作为完全行为能力人，对自己的行为可能产生的法律后果应当是明知的，且庭审中也认可其是接受劳务的一方。原、被告双方已形成劳务合同关系，原告依约完成了建房工程，被告应按照约定向原告支付劳动报酬，原告的诉请，本院予以支持。被告辩称该欠款应由合伙人或杨明太共同偿还，但均未提供相关证据，对被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨常海于本判决生效后十五日内给付原告冯喜堂工资款1860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王利珍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1831号
原告冯喜堂，农民。
委托代理人李晓东、刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告杨常海，农民。
原告冯喜堂与被告杨常海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历二月，被告找到原告说是在涉县辽城乡新桥村有一处建房需用几个工人，于是原告到被告说的地点干活建房，从农历二月开始到五月完工，共计劳务费1860元。被告由于没钱便只让当时记账兼会计杨明太给原告写下欠条。时至今日，被告一直拖诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，现请求法院判决被告给付原告劳务费1860元。
原告为支持其诉请，向本院提供欠条一份。
被告杨常海辩称，1、原告干活及欠款均是事实；2、杨明太不是会计，也不是监工，不行使股东权利，不是我找的；3、所建工程是由我、赵伟、杨书太三人合伙的，原告的钱我只承担我应付的部分。
经审理查明，2012年农历二月，原告等七人经他人介绍在涉县辽城乡新桥村为被告建房，工程结束时，欠原告工资款210元。2013年2月8日，经杨明太手写下欠条，内容为：晚堂6550元（11550元-5000元）、栓柱10680元、喜堂1860元、如永5040元、花廷810元、捧廷210元、林太1440元、打坑机50元，欠以上七人和打坑机共贰万陆仟陆佰肆拾元整（26640元），经手人杨明太。被告在欠条上签名属实，杨常海，2013、2、9。庭审中，被告认为应由杨明太及己共同偿还。原告于2013年12月25日诉至本院。
本院认为，被告对原告建房的事实及工资欠款数额无异议，本院予以确认。被告在原告工资欠条上签名，其作为完全行为能力人，对自己的行为可能产生的法律后果应当是明知的，且庭审中也认可其是接受劳务的一方。原、被告双方已形成劳务合同关系，原告依约完成了建房工程，被告应按照约定向原告支付劳动报酬，原告的诉请，本院予以支持。被告辩称该欠款应由合伙人或杨明太共同偿还，但均未提供相关证据，对被告的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨常海于本判决生效后十五日内给付原告冯喜堂工资款1860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王利珍
拟稿人黄耀东拟稿时间15.10.23核稿
意见被告人吴某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；涉案电脑、人民币20元依法予以没收；涉案黄色电影目录册依法予以销毁。
主审法官 意见
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1587号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男性，汉族，初中，住陆丰市。因涉嫌复制淫秽物品牟利，于2015年5月29日被羁押，于2015年5月30日被拘留，于2015年7月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5220号起诉书指控被告人吴某犯复制淫秽物品牟利罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈海涛、代理检察员刘倩出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月份，被告人吴某在龙华新区观澜街道河西新村40号接手经营一家其盛通讯店，利用电脑帮客人复制淫秽视频。吴某在店中准备了详细的淫秽视频名录以供客人挑选，并备有一台电脑以拷贝淫秽视频，该电脑储存了《01【kudvd.com】19-超级素人名模sakura》共3680部视频供人购买，每复制一部淫秽视频一元钱。截至2015年5月29日，吴某共复制电脑中淫秽视频数百部给他人，获利人民币数百元。2015年5月29日，被告人吴某正在店内为一名男子复制十部淫秽视频时，被深圳市公安局观澜派出所民警当场抓获。经鉴定，吴某所持电脑中的《01【kudvd.com】19-超级素人名模sakura》等3152部视频属于淫秽物品，其中《09-【日本】花房乱爱》等528部不属于淫秽物品。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人吴某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、涉案电脑、人民币20元依法予以没收；涉案黄色电影目录册依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员黄耀东
二○一五年十月二十三日
书记员于佳（兼）
书记员王昭贤
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执333号
申请执行人乔燕，女，汉族，1985年4月27日出生，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇。
被执行人刘海，男，汉族，1975年5月18日出生，现住临河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌后民初字第00849号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人刘海发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘海所属账户*********，冻结期限一年自2016年11月16日至2017年11月15日。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 苏 新
执行员 黄 亮
执行员 那仁布和
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 振 捷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2693号
原告孙玉海，住隆化县。
原告马清莲，住隆化县。
被告隆化县郭家屯镇盆窑村村民委员会，住所地隆化县郭家屯镇盆窑村。
法定代表人杨海波，职务：村长。
本院在审理原告孙玉海、马清莲与被告隆化县郭家屯镇盆窑村村民委员会健康权纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙玉海、马清莲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙玉海、马清莲负担。
审判员 王秉会
二〇一五年十月二十六日
书记员 付焕楠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00809号
申请执行人：张玉昌，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
申请执行人张玉昌与被执行人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）宁民一初字第01819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01819号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑 磊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更249号
罪犯黄端成，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年10月29日作出（2012）天刑初字第267号刑事判决，以被告人黄端成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯黄端成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。罚金人民币六千元，现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄端成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄端成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄端成减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年9月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 岚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1596号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
被告赵卫军，男，1971年6月1日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告赵卫军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、凌钰翔到庭参加诉讼，被告赵卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年10月23日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年11月7日，原告向被告核发了卡号为4270300050816213的信用卡一张。2012年11月20日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币34881.43元，利息、滞纳金人民币11485.3元，共计人民币46366.73元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币34881.43元，利息、滞纳金人民币11485.3元（计算至2015年4月15日）及自2015年4月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金。（以上费用合计人民币46366.73元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵卫军缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年10月23日，被告赵卫军向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为4270300050816213的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。该信用卡已于2015年7月2日停息。截止2015年7月2日，共欠原告本金34830.95元、利息8084.97元及滞纳金6027.44元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为4270300050816213信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告赵卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为4270300050816213的信用卡欠款本金人民币34830.95元；截止2015年7月2日利息8084.97元、滞纳金6027.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，公告费360元，由被告赵卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李玉琳
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执12号
申请执行人陈福祥。
被执行人陈征。
申请执行人陈福祥与被执行人陈征生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）大厂民初字第510号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈征未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈福祥于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院合议庭审查核实，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第510号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年三月十七日
书记员 杨泉毅
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1028执12号申请执行人陈福祥。被执行人陈征。申请执行人陈福祥与被执行人陈征生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）大厂民初字第510号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈征未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈福祥于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院合议庭审查核实，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）大厂民初字第510号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一六年三月十七日书记员  杨泉毅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2008号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，女，1986年2月14日出生，务农。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月28日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1851号起诉书指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年5月27日10时许，被告人张×在本市丰台区王佐镇南岗洼村×号其经营的成人用品店内，以人民币100元的价格向崔×销售“纯爷们”性保健品一瓶（内装有9粒），后被北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警查获，当场起获尚未销售的“增大增粗丸”15盒（每盒1粒）。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述保健品均含有西地那非成分。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔×证言及辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，照片，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单、工作说明、破案报告、到案经过、被告人常住人口基本信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人张×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×被抓获后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、禁止被告人张×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案起获的性保健品“增大增粗丸”十五盒、“纯爷们”性保健品一瓶均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 蕊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02649号
原告郭旺（别名郭六十二），男，汉族。
委托代理人唐永丽，乌海市新华法律服务所法律工作者。
被告罗福利，男，汉族。
原告郭旺诉被告罗福利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭旺及其委托代理人唐永丽到庭参加诉讼，被告罗福利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭旺诉称，2013年12月份原告给被告拉煤、拉石头，这期间被告一直没有和原告结过账，经原告多次找被告索要工资，被告以种种理由拒付，原告找到被告写下欠条一张。为维护自己的合法权益，无奈原告诉至本院请求判令被告偿还原告工资20000元。
被告罗福利未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年12月份原告郭旺给被告罗福利拉煤、拉石头，这期间原、被告之间一直没有进行结算。经原告多次找被告索要工资，被告以种种理由拒付，2014年2月5日原告找到被告写下欠条一张，载明“今欠到郭六十二，贰万元整工资钱（20000元）”。为维护自己的合法权益，无奈原告诉至本院请求判令被告偿还所欠原告工资20000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的欠条一张，证明被告罗福利欠原告工资款的事实；证明一张，证实郭旺与郭六十二是同一人的事实，本院对以上证据予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告给被告干活挣得工资20000元整，被告罗福利给原告出具欠条一张，没有约定还款时间。原告有随时要求被告偿还欠款的权利。原告请求被告偿还所欠工资，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”的规定，判决如下：
由被告罗福利在本判决生效后三日内偿还所欠原告郭旺工资款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗福利负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一五年一月十二日
书记员 张晓宇
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1303号
原告张某，男。
被告李某，女。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某负担。
审判员 徐 斌
二〇一五年七月二日
书记员 刘慧芝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第393号
原告王玉堂，女，汉族。
被告吴善祥，男，汉族。
被告王秀芬，女，汉族。
原告王玉堂诉被告吴善祥、王秀芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉堂到庭参加了诉讼，被告吴善祥、王秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉堂诉称，2011年5月16日前，二被告多次到原告处借款。2011年5月16日，二被告又借原告1000元。当日双方结算，截止到当日，二被告累计借款316620元。当日，二被告为原告出具借条，约定月息2%，还款期限为2011年中秋节还一半，年底还清。此借款原告多次催要，二被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款316620元及利息，诉讼费由被告负担。
被告吴善祥、王秀芬未作答辩。
经审理查明，2011年5月16日，被告吴善祥、王秀芬向原告王玉堂借款316620元，二被告于当日为原告出具借据一张，载明：“借据，借款日期：2011年5月16日，借款人：王秀芬、吴善祥，人民币：叁拾壹万陆仟陆佰贰拾元整，316620.00，月息2%，到期不还，利息加倍，中秋节前还一半，年底还清。”借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告拒付至今。原告于2014年1月15日诉至本院，要求二被告偿还借款316620元及利息，并承担本案诉讼费。
另查明，2011年中秋节为2011年9月12日。
上述事实，主要根据庭审中原告的陈述、借据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告吴善祥、王秀芬向原告王玉堂借款316620元未还的事实，有其为原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，因原、被告双方对借款期限已作出明确约定，原告作为贷款人可以催告借款人在约定期限届满后返还借款。经原告多次催要，二被告均未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告偿还借款316620元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的逾期后利息超出了有关规定，超出部分，本院不予支持。被告吴善祥、王秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴善祥、王秀芬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王玉堂借款316620元及利息（2011年5月16日至2011年9月12日间的利息按双方约定的月息2分计算，2011年9月12日后的利息按人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算，直至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6049元，财产保全费2020元，公告费560元，合计8629元，由被告吴善祥、王秀芬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 管旭茵
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1270号
原告：陈建营，农民。
被告：秦士山，农民。
原告陈建营与被告秦士山保证合同纠纷一案，于2014年7月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建营到庭参加诉讼，被告秦士山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建营诉称：2012年11月21日，陈健和被告秦士山在原告处借现金20，000元，由陈健向原告书写借据一份，被告秦士山提供担保，借款期限一个月。该款到期后，经原告多次催要，借款人拒绝还款。因借款人陈健现已失去联系，故请求依法判令被告秦士山承担担保责任，偿还原告借款20，000元。
被告秦士山未作答辩。
经审理查明：2012年11月21日，被告秦士山为借款人陈健担保向原告借款20，000元，并出具借据一份，载明：“借款日期：2012年11月21日出借人：陈建营借款人：陈健用途：周转人民币（大写）贰万元整￥20000约定2012年12月20日12时归还借款人：陈健（手印）担保人：秦士山（手印）”。借款到期后，经原告多次催要，借款人及被告拒不偿还借款，现因借款人陈健外出无下落，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告秦士山为借款人陈健担保向原告陈建营借款20，000元，有借据为证，原、被告间形成担保合同关系，因借款人现外出无法联系，拒不履行还款义务，被告秦士山作为该笔借款的担保人，应当承担相应的担保责任。现原告诉至本院要求被告秦士山偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦士山偿还原告陈建营借款20，000元，于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦士山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 姚宗华
二０一四年十一月十四日
书 记 员 马永哲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1173号
原告：詹国顺，男，1955年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。特别代理。
被告：卓国珍，男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：李美英，女，1975年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告詹国顺与被告卓国珍、李美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹国顺的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告卓国珍、李美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
詹国顺向本院提出诉讼请求：判令卓国珍、李美英共同归还借款19万元，并承担自2014年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年9月1日，卓国珍因资金周转需要向詹国顺借款19万元，双方约定按月利率3%计息，但未约定还款期限。詹国顺依约于同日向卓国珍支付现金19万元。李美英与卓国珍系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，李美英应对本案债务本息承担共同还款责任。后经詹国顺催讨，卓国珍、李美英拒不偿还。
卓国珍、李美英均未作答辩。
�国顺在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.詹国顺的身份证复印件一份，欲证明詹国顺的诉讼主体适格。
2.借条一份，欲证明卓国珍向詹国顺借款的时间、数额及约定的利息计算方式等事实。
3.当庭提交户籍登记证明一份，欲证明卓国珍与李美英系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，李美英应承担共同还款责任的事实。
卓国珍、李美英在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院经审查认为，詹国顺提供上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年9月1日，卓国珍因资金周转需要向詹国顺借款19万元，并由卓国珍出具借条一份交予詹国顺收执，双方约定按月利率3%计息，但未约定借款期限。后经詹国顺催讨，卓国珍、李美英拒不还款，詹国顺遂诉至本院，要求判令卓国珍、李美英共同偿还借款19万元，并承担自2014年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因卓国珍、李美英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，卓国珍向詹国顺借款19万元未还，有詹国顺提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。詹国顺要求卓国珍归还借款19万元，符合法律规定，应予支持。双方虽约定按月利率3%计息，现詹国顺自愿降低利息计算方式，要求卓国珍支付按月利率2%计算的利息，符合法�规定，予以照准。詹国顺主张本案借款为卓国珍与李美英的夫妻共同债务，但李美英并未在借条中签名，詹国顺亦未能对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务或基于夫妻双方共同意思表示进行有效举证，故詹国顺请求李美英对本案借款承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。卓国珍、李美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、卓国珍应在本判决生效之日起五日内支付给詹国顺借款19万元，并承担自2014年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回詹国顺对李美英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取计3215元，由卓国珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 彭晓瑜
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈荔红
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，�款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1173号原告：詹国顺，男，1955年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。特别代理。被告：卓国珍，男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：李美英，女，1975年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告詹国顺与被告卓国珍、李美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹国顺的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼，被告卓国珍、李美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。詹国顺向本院提出诉讼请求：判令卓国珍、李美英共同归还借款19万元，并承担自2014年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年9月1日，卓国珍因资金周转需要向詹国顺借款19万元，双方约定按月利率3%计息，但未约定还款期限。詹国顺依约于同日向卓国珍支付现金19万元。李美英与卓国珍系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，李美英应对本案债务本息承担共同还款责任。后经詹国顺催讨，卓国珍、李美英拒不偿还。卓国珍、李美英均未作答辩。�国顺在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.詹国顺的身份证复印件一份，欲证明詹国顺的诉讼主体适格。2.借条一份，欲证明卓国珍向詹国顺借款的时间、数额及约定的利息计算方式等事实。3.当庭提交户籍登记证明一份，欲证明卓国珍与李美英系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，李美英应承担共同还款责任的事实。卓国珍、李美英在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院经审查认为，詹国顺提供上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年9月1日，卓国珍因资金周转需要向詹国顺借款19万元，并由卓国珍出具借条一份交予詹国顺收执，双方约定按月利率3%计息，但未约定借款期限。后经詹国顺催讨，卓国珍、李美英拒不还款，詹国顺遂诉至本院，要求判令卓国珍、李美英共同偿还借款19万元，并承担自2014年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因卓国珍、李美英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，卓国珍向詹国顺借款19万元未还，有詹国顺提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。詹国顺要求卓国珍归还借款19万元，符合法律规定，应予支持。双方虽约定按月利率3%计息，现詹国顺自愿降低利息计算方式，要求卓国珍支付按月利率2%计算的利息，符合法�规定，予以照准。詹国顺主张本案借款为卓国珍与李美英的夫妻共同债务，但李美英并未在借条中签名，詹国顺亦未能对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务或基于夫妻双方共同意思表示进行有效举证，故詹国顺请求李美英对本案借款承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。卓国珍、李美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、卓国珍应在本判决生效之日起五日内支付给詹国顺借款19万元，并承担自2014年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回詹国顺对李美英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取计3215元，由卓国珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  彭晓瑜二〇一八年三月二十六日书记员  陈荔红附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，�款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湾刑初字第12号
被告人陈某某，男，1972年1月31日出生，汉族，南昌市湾里区人，小学文化，无业，现住湾里区。2013年1月31日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局湾里分局取保候审。2014年1月31日因涉嫌盗窃罪被南昌市湾里区人民检察院取保候审。现在家。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩、代理检察员付琳瑶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某曾在江西防爆电机厂担任保安。2012年2月25日，李某（已判决）、陶某思（已判决）、陶某生（已判决）三人谋划去江西防爆电机厂将车间内的旧设备偷运出来卖掉，并请好货车、叉车，准备次日白天将旧设备装上车，再于晚上将设备偷运出厂。2月25日晚上，李某等人安排货车、叉车偷偷开进厂后，当李某锁防爆电机厂大门时，被当班保安陈某某看见，于是李某便拿了一条普通芙蓉王牌香烟给被告人陈某某。2月26日上午，李某带着陶某思、陶某生等人再次来到江西防爆电机厂，用叉车将厂内钢材车间与军品车间配电房内的若干旧设备装上货车。在装设备上车时，因声音较大，怕惊动厂内保安陈某某，随即李某向陈某某支付了500元好处费，要求陈某某予以保密。当天傍晚，李某为了能顺利将所盗设备用货车偷运出厂，找到当时厂里当班保安权某某（已判决）和陈某某，被告人陈某某拿出上午收下的500元现金，由权某某退还给李某。李某提出拿点钱给权某某和陈某某，让他们把钥匙留在门卫室并假装不知道李某等人从厂里偷运东西的事情，权某某要李某拿出7000元好处费就答应放任不管，李某表示同意并先付了5000元好处费给权某某和被告人陈某某，权某某、被告人陈某某遂答应在李某、陶某思偷运厂内设备出厂时不予阻止。随后，权某某、被告人陈某某便故意去到江西防爆电机厂旁边的麻将馆打牌，使厂区大门处于无人看守状态，在权某某、被告人陈某某的放任下，李某、陶某思等人将11.2195吨旧设备偷运出厂。后权某某、被告人陈某某将李某给的5000元赃款予以平分。
经南昌市湾里区价格认证中心鉴定，上述被盗的物品价值人民币29170.7元。
2013年1月31日，被告人陈某某向南昌市公安局湾里分局刑侦大队投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪、量刑事实及出示的证据均无异议。并有证人汤某某、熊某某的证言；同案犯李某、权某某的的供述；（2012）湾刑初字第47号刑事判决书；南昌市湾里区价格认证中心出具的湾价鉴字（2012年］18号涉案财物价格鉴定结论书；南昌市公安局湾里分局刑侦大队出具的归案经过和情况说明；被盗现场照片；被告人陈某某常住人口信息等书证材料及被告人陈某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知同案犯李某等人欲盗窃江西防爆电机厂里的旧设备，伙同权某某在收受了李某支付的5000元好处费后（被告人陈某某分得2500元），放任李某等人将厂里价值人民币29170.7元的旧设备偷运出厂，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某某当庭认罪态度较好，具有悔罪情节，且已落实了监管措施，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币58000元。（限在本判决生效后三日内缴清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某某所得2500元赃款，依法予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左莉娜
审 判 员 邹 琴
人民陪审员 高 勤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨玉洁
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00050号
申请执行人九江银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇。
法定代表人：周斌，该行行长。
被执行人程苏勤，女，1977年11月15日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
被执行人王亮，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
被执行人钱特，男，1991年3月27日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
被执行人金芝，女，1975年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人沈世兵，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省蜀山区。
被执行人胡志杨，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
被执行人李秀娟，女，1981年12月31日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民二初字第00430号民事调解书，向被执行人程苏勤、王亮、钱特、金芝、沈世兵、胡志杨、李秀娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人钱特在合肥某有限公司享有60%股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作如干问题的规定（试行）》第53条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱特在某有限公司的股权150万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一五年四月八日
书记员 吴 军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初40号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人范某，系十堰华盛瑞投资咨询有限公法定代表人。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年6月10日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人范某犯非法拘禁罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年底，被害人甘某因急需用钱，找到十堰市维也纳酒店酒店22楼华盛瑞公司借贷25000元，月息为1角。2014年1月18日上午，华盛瑞公司投资人李四汉（已判决）为了索要欠款给甘某打电话让其到公司面谈。甘某到公司后，被告人范某伙同张五元（已判决）、李四汉等人以要债为由不让甘某离开，并对其进行恐吓、殴打让其还钱。期间，李四汉要求甘某打电话借钱时使用免提，以防止其报警。白天李四汉等人把甘某控制在公司，夜晚由李四汉指派公司人员将甘某带至五堰武当广场客居安宾馆一客房进行看管。直到1月20日下午，甘某将借款还清后才让其离开。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张五元、李四汉的供述；证人李某、龚太风等人的证言；被害人甘某的陈述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年二月十八日
书记员 赵会芬
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00571号
原告：秦启林，男，1963年1月28日出生，汉族，盘锦市公安局民警，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：吴艳敏，该公司总经理。
委托代理人：杨可先，该公司经理。
原告秦启林为与被告盘锦荣旭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员马明国独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告秦启林、被告盘锦荣旭物业管理有限公司的委托代理人杨可先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦启林诉称：原被告于2009年11月23日签订《玫瑰华庭小区物业服务协议》，在物业类型第二款电梯：凡在本小区入住前购买房屋的业主免收5年电梯费用，而被告于2014年7月就开始收缴电梯费用。全小区共200余户高层住户，每户收250元（半年），楼道照明费用本应由物业支付，包括在物业费之中，而被告却又收缴了业主的楼道照明费用每户80元。现要求被告退还电梯费250元、楼道电费5年400元，公司赔礼道歉。
被告盘锦荣旭物业管理有限公司未作书面答辩，在庭审中称：物业服务协议第一页中表明电梯免费终止日期是2014年6月30日，原告已将签字认可，楼道照明电费不包含在物业费用中，楼道照明费是按原来的物业公司延续下来的，高层每年每户80元。
经审理查明：原告秦启林系玫瑰华庭小区业主，2009年11月23日原告与盘锦波特物业管理有限公司签订了物业服务协议，盘锦波特物业管理有限公司由被告盘锦荣旭物业管理有限公司接管，盘锦波特物业管理有限公司与原告签订的物业服务协议由被告履行。在物业服务协议中约定：“凡在本小区入住前购买房屋的业主免收业主5年电梯费用，该5年电梯费用由开发公司带业主向物业公司缴纳，免交电梯费时间自2009年起至2014年6月30日止。物业服务费用不包括楼宇门、共用部位，小区公用设施设备的大中修、更换、改造、紧急事故处理的费用和甲方自用部位、自用设施设备维修养护费用。”被告于2014年7月至12月收取了原告电梯费250元，并收取了原告楼道照明费每年80元。
上述事实，有双方当事人陈述及玫瑰华庭小区物业服务协议、收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告签订的玫瑰华庭小区物业服务协议中约定免交电梯费终止日为2014年6月30日，而原告交纳了2014年7月至12月的电梯费，视为对协议中免交电梯费终止日的认可。被告收取的物业服务费不包括楼道照明费用，对原告的诉讼主张，因证据不足，其理由不充分，本院不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦启林的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马明国
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 晨
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝四中法刑终字第00110号
抗诉机关彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院。
原审被告人袁某某，男，汉族，1963年2月25日出生，湖南省龙山县人，高中文化，农村居民，住湖南省龙山县。
原审被告人唐某甲，男，汉族，1963年8月26日出生，湖南省龙山县人，小学文化，农村居民，住湖南省龙山县。
辩护人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
原审被告人田某，男，土家族，1967年1月29日出生，湖南省龙山县人，小学文化，农村居民，住湖南省龙山县。
辩护人贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
原审被告人唐某乙，男，土家族，1966年8月9日出生，湖南省龙山县人，小学文化，农村居民，住湖南省龙山县。
彭水县人民法院审理彭水县人民检察院指控原审被告人袁某某、唐某甲、田某、唐某乙犯诈骗罪一案，于2014年7月25日作出（2014）彭法刑初字第00136号刑事判决，认定原审被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10万元；原审被告人唐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10万元；原审被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10万元；原审被告人唐某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8万元。原公诉机关彭水县人民检察院不服，以原审判决适用法律错误，导致适用缓刑不当为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派代理检察员党涛出庭支持抗诉，原审被告人袁某某、唐某甲、田某、唐某乙以及辩护人聂洪波、贾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，根据控辩双方在二审庭审中发表的意见以及当庭提交的新的证据，原审判决事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2014）彭法刑初字第00136号刑事判决；
二、发回彭水苗族土家族自治县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海龙
审 判 员 雷集中
审 判 员 唐 文
二〇一四年十一月十二日
法官助理 万永福
书 记 员 印 聪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初903号
原告：四川省第四建筑工程公司，住所地：四川省德阳市区云峰山路。
法定代表人：李登龙，该公司董事长。
委托代理人：谭浩，该公司职工。
被告：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园中路191号。
法定代表人：路金泉。
被告：李勇，男，生于1965年7月10日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川省第四建筑工程公司诉被告绵阳中建投房地产开发有限公司、李勇确认合同效力纠纷一案，原告四川省第四建筑工程公司起诉后逾期未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 陈家丰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梁 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初903号原告：四川省第四建筑工程公司，住所地：四川省德阳市区云峰山路。法定代表人：李登龙，该公司董事长。委托代理人：谭浩，该公司职工。被告：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园中路191号。法定代表人：路金泉。被告：李勇，男，生于1965年7月10日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告四川省第四建筑工程公司诉被告绵阳中建投房地产开发有限公司、李勇确认合同效力纠纷一案，原告四川省第四建筑工程公司起诉后逾期未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  毛 琴人民陪审员  易德顺人民陪审员  陈家丰二〇一六年七月十四日书 记 员  梁 丹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1114号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区珠海。
法定代表人林庆源，董事长。
委托代理人邵志刚，该公司员工。
委托代理人罗可夫，该公司员工。
被告李汉文，男，汉族，住福建省诏安县，身份证号码：×××0518。
本院在审理原告金钱（珠海）有限公司诉被告李汉文买卖合同纠纷一案过程中，原告金钱（珠海）有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金钱（珠海）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币431元，由原告金钱（珠海）有限公司负担。
代理审判员 吴郁郁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 帆
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）房刑初字第395号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张永刚，男，1976年11月20日，中专文化、村委会副主任兼报账员。因涉嫌犯贪污罪，于2012年12月18日被羁押，2013年1月4日被逮捕，现羁押在北京市房山区第一看守所。
辩护人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
辩护人张京辉，北京市中闻律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人张永刚犯贪污罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人张永刚及其辩护人潘金忠、张京辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2011年1月至12月，被告人张永刚在担任北京市房山区城关街道八十亩地村党支部副书记、村委会副主任兼报账员期间，利用协助政府从事旧村改造的职务便利，采用虚假支付的手段，骗取政府下拨的旧村改造专项资金535315元，被告人张永刚于2012年12月18日被带到本院接受调查。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言和相关书证等证据材料，认为被告人张永刚的行为构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，对被告人张永刚依法惩处。
被告人张永刚对公诉机关指控其骗取53万余元认可，但其认为53万余元没有据为己有，而是用于看望老党员和因病致贫的困难群众，不构成贪污罪。
辩护人潘金忠、张京辉的主要辩护意见：一、旧村改造的实施主体为村委会，相关政府不是项目的审批主体，不存在行政管理工作实施情况，政府拨付资金是对该村的扶持资金，直接拨付到村集体账户，资金支配权在村委会，作为村委会成员的张永刚在实施集体组织实施的旧村改造项目，对已经拨付到集体账户资金的支取，并不具有法定协助人民政府从事的行政管理工作的客观前提。二、由于该村并未实行专款专户专用制度，根据相关账册显示，旧村改造前期费用已经明显超过政府拨款数额，认定涉案资金为政府拨款证据不足。三、资金流向不清，是否据为己有存疑，相关证人已经证明接受过张永刚以村集体的名义给予的款物。
经审理查明，2005年3月18日，北京市人民政府召开相关会议研究本市旧村改造试点工作，并作出2005年第26期会议纪要，根据该纪要以及相关文件精神，2005年4月19日北京市农村工作委员会确定了包括房山区八十亩地村在内的13家作为第一批旧村改造试点村。2005年4月11日，北京市农村工作委员会等9家单位会签了京政农发（2005）19号文件，文件规定“试点村改造资金主要采取集体农民自筹社会融资政府适当扶植等方式筹集，市区有关部门列出专项资金给予试点村改造资金支持”。
2009年7月27日，房山区城关街道八十亩地村村民委员会（以下简称八十亩地村委会），向房山区城关街道办事处递交请示文件，文件载明，“八十亩地村基础设施建设共计需要投资5936万元，从2008年至今，已完成基础设施投入2200万元，由于建设任务重，资金投入较大，所以特向街道办事处领导申请下拨专项资金为盼。”同年12月八十亩地村委会再次递交同样内容的请示文件，并得到相关领导批示。2010年3月八十亩地村委会向城关街道办事处财政所，出具2009年八十亩地村基础设施建设情况文件，该文件载明，“八十亩地村共计申请市级财政支持资金5936万元，目前到位1300万元，截至目前，八十亩地村基础设施建设共计投资2675万元，尚需投资3261万元。”
2011年1月至12月，被告人张永刚利用担任八十亩地村党支部副书记、村民委员会副主任兼报账员的便利，采用虚假支付旧村改造工程款以及材料款的名义，分7次骗取旧村改造专项资金共计人民币535315元。以困难补助、看望老党员的名义给付李×335000元，吕×30000元，张虎180000元，张志海26000元，张×51000元，张×61000元。余款262315元据为己有。被告人张永刚于2012年12月18日被抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张永刚供述与辩解，证人高×、李×1、翟×、张×1、张×2、张×3、张×4、卢×、刘×、李×2、赵×、李×3、吕×、史×、丁×、张×5、石×、张×6证言，任免通知、旧村改造相关文件、记账凭证、银行对账单等书证，立案决定书、到案经过、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张永刚身为基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张永刚犯有贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人张永刚没有据为己有的辩解，出庭证人说×的已经扣减，其余数额没有证据证明因公支出，应认定为其贪污数额。对于张永刚辩护人的辩护意见，根据相关文件及资金的申领使用程序，可以看出从八十亩地村被确定为试点村以及专项资金的拨付开始，八十亩地村的旧村改造项目已经不是村民自治范围的经营管理活动，应属于协助人民政府从事行政管理工作的范围。关于张永刚套取时资金性质是政府专项资金还是村自有资金问题，首先从八十亩地村委会向城关街道出具的申请拨付资金等文件可以看出八十亩地村旧村改造所需资金为5936万元，市级财政支持资金5936万元，并未显示其他资金参与旧村改造。其次贪污罪侵犯的对象是公共财产，公共财产包括劳动群众集体所有的财产，和用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或专项基金的财产，综上辩护人的辩护意见本院不予以采纳。根据被告人张永刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条第二款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永刚犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月18日起至2023年6月17日止。）
二、责令被告人张永刚退赔人民币二十六万二千三百一十五元，发还北京市房山区城关街道八十亩地村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白月涛
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 王晓玲
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑春节
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00387-1号
申请执行人肖国荣，女，汉族，农民。
申请执行人赵飞虎，男，汉族。
被执行人甘士平，男，汉族，小学文化。
肖国荣、赵飞虎与甘士平附带民事纠纷一案，阜阳市中级人民法院于2013年10月12日作出的（2013）阜刑初字第00110号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年3月28日立案执行，于2014年4月4日向被执行人甘士平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的附带民事赔偿义务，但被执行人至今未有履行。经查，被执行人甘士平暂无银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。现因被执行人甘士平在狱中服刑，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院作出的（2013）阜刑初字第00110号刑事附带民事判决附带民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 光
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第289号
原告池文娟，女，1982年10月出生，汉族。
原告岳德全（曾用名岳峰），男，1983年8月出生，汉族。
被告孙法海，男，成年，汉族。
原告池文娟、岳德全诉被告孙法海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池文娟、岳德全到庭参加诉讼。被告孙法海经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池文娟、岳德全诉称：2010年10月28日被告孙法海向原告借款100000元，并立下借据一张，现原告要求被告孙法海给付借款100000元。
原告池文娟、岳德全围绕其主张提供证据，提供被告孙法海亲笔书写欠条一份，证明：2010年10月28日被告孙法海向原告池文娟、岳德全借款100000元。
被告孙法海未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2010年10月28日被告孙法海以购货缺乏资金为由在佰润发超市办公室向原告池文娟、岳德全借款100000元，并立下欠条一份。
上述事实由原告提供的证据，及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告池文娟、岳德全与被告孙法海之间的借贷关系成立，合法有效。被告孙法海负有清偿原告池文娟、岳德全借款的义务。原告池文娟、岳德全的请求，本院依法予以支持。被告孙法海收到开庭传票后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙法海自本判决生效之日起十日内给付原告池文娟、岳德全借款100000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告孙法海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张利娜
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第536号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县电信局大楼六楼。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，原告单位工作人员，住四川省自贡市贡井区花园路三组21号。
被执行人赖马强，男，1987年6月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省自贡市贡井区长土镇大坝村八组34号。
被执行人胡昌元，男，1965年5月18日出生，汉族，自贡市大安区工商局牛佛工商所员工，住四川省自贡市大安区牛佛镇张家坝街127号4单元附7号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）富民二初字第141号民事判决书，被执行人赖马强、胡昌元不履行法律文书确定的义务，现查明被执行人胡昌元在自贡市大安区农村信用合作联社牛佛分社有存款，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
对胡昌元在自贡市大安区农村信用合作联社牛佛分社账号上的存款10000.00元予以扣划至富顺县财政国库支付中心在自贡市商业银行富顺支行账户上。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 张胜贵
二〇一四年七月十六日
书记员 张英文
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第131号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人赵某某，女，1968年6月26日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，文盲，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月7日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局监视居住，同年11月7日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院监视居住。
辩护人张晓霞，内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗法律援助中心律师。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院检察员任婵、代理检察员王岚出庭支持公诉、被告人赵某某及其辩护人张晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2013年10月份，被告人赵某某因拆迁房屋问题与内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇警华集团产生矛盾，后警华集团将其安排在警华酒店四楼居住。2014年5月5日凌晨，被告人赵某某从其暂住的警华酒店406房间行至二楼办公区，将洗漱间内桌上的两只鹩哥盗走，经内蒙古自治区鄂尔多斯准格尔旗价格认证中心鉴定，被盗鹩哥价值共计16000元。次日早上，被告人赵某某将被盗的鹩哥放回原处，得知对方已报警未离开酒店，公安民警到达酒店将其传唤至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵派出所，其如实供述了盗窃鹩哥的事实。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了户籍证明、现场勘验笔录、鉴定文书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人赵某某对指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
被告人赵某某的辩护人提出，被告人赵某某案发时患复发性燥狂症，属于部分（限定）刑事责任能力人且被告人赵某某具有自首的量刑情节，应当从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年10月份，被告人赵某某因拆迁房屋问题与内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇警华集团产生矛盾，后警华集团将其安排在警华酒店四楼居住。2014年5月5日凌晨，被告人赵某某从其暂住的警华酒店406房间行至二楼办公区，将洗漱间内桌上的两只鹩哥盗走，经内蒙古自治区鄂尔多斯准格尔旗价格认证中心鉴定，被盗鹩哥价值共计16000元。次日早上，被告人赵某某将被盗的鹩哥放回原处，得知对方已报警未离开酒店，公安民警到达酒店将其传唤至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵派出所，其如实供述了盗窃鹩哥的事实。
上述事实有经过举证、质证并经法庭认证的下列证据予以认定：
1、受案登记表，证实内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局于2014年5月5日接到警华集团员工黄某某的报案称其单位董事长办公室内的两只鹩哥被盗的事实。
2、现场勘验笔录及现场照片，证实2014年5月5日14时55分至15时30分，准旗公安局民警杨黎明、刘杰荣对被盗现场进行了勘察，并对警华酒店及酒店内被盗鹩哥的卫生间进行了拍照。
3、调取证据清单，证实2014年5月5日，公安侦查人员依法向报案人黄某某调取案发时警华酒店的监控视频。
4、鉴定结论，证实2014年6月18日，准格尔旗价格认证中心受准格尔旗公安局的委托对被盗的两只鹩哥进行价值鉴定，鉴定结论为：两只鹩哥（含鸟笼）共计16000元。
5、户籍证明，证实被告人赵某某的主体身份。
6、被盗的鹩哥照片，证实2014年5月6曰，被盗的鹩哥被放回了原处，并拍有照片的事实。
7、证人王某甲的证言，证实王某甲在案发当日同黄某某等人发现鹩哥被盗后查看监控视频，后发现是赵某某盗窃了鹩哥，随后黄某某报警的事实。
8、证人王某乙的证言，证实2014年5月5日下午有一名女子来药店买过鸟食的事实。
9、证人马某、乔某某的证言，证实案发后被告人赵某某将盗窃的两只鹩哥放回原处的事实。
10、归案经过，证实2015年5月6日，被告人赵某某将盗窃的两只鹩哥放回警华酒店，得知对方已报警，并未离开酒店，随后被公安民警将其传唤至沙圪堵镇派出所，经审讯，赵某某如实供述了盗窃两只鹩哥的犯罪事实。证实被告人赵某某明知他人已报警仍在现场等待，具有自首情节。
11、鉴定意见书，证实2015年1月5日，内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所对被告人赵某某依法进行精神鉴定，鉴定意见：被鉴定人案发时患复发性燥狂症，部分（限定）刑事责任能力。
12、被告人赵某某在侦查阶段及当庭的陈述与以上证据能够相互印证。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持；对于被告人赵某某的辩护人提出的被告人赵某某案发时患复发性燥狂症，属于部分（限定）刑事责任能力人，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人赵某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款款、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款之规定判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李满达
代理审判员 李谊珍
人民陪审员 安鹏飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 越之晗
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。