wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2016）宁03民终603号上诉人（原审原告）：杨某某，男，1982年3月17日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：张某甲，女，1982年5月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：赵某某，女，1961年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：张某乙，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人杨某某因与被上诉人张某甲、赵某某、张某乙婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，于2016年10月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某某，被上诉人张某甲、赵某某、张某乙均到庭参加了诉讼。上诉人杨某某上诉称，对原审判决查明事实无异议，但对于返还彩礼比例及黄金首饰认定有异议。原审判决认定返还彩礼比例为50%即20000元过低，应返还70%即28000元。黄金首饰价值16500元，应考虑到上诉人家庭条件困难，也应予以返还。对于上诉人在上诉状中提到的原审法院错收诉讼费的上诉主张，并不属实，当庭放弃该上诉主张。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判返还彩礼28000元及黄金首饰价值16500元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、限被上诉人张某甲、赵某某、张某乙于2016年10月24日之前一次性返还上诉人杨某某彩礼及黄金首饰折价款共计23000元，若被上诉人张某甲、赵某某、张某乙不能按期如数履行上述义务，则按30000元返还上诉人杨某某；二、上诉人杨某某自愿放弃其他诉讼请求；三、本案经调解履行后，双方当事人因本案再无任何纠葛；四、一审案件受理费1940元；二审案件受理费413元，减半收取206.5元，均由上诉人杨某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长苏永生审判员马克军代理审判员刘磊二〇一六年十月十八日书记员王利武
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申53号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢卫清，男，1965年6月2日出生，汉族，个体工商户，住云南省澜沧拉祜族自治县。
委托诉讼代理人陈鑫，云南行思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：金伟开，男，1979年10月1日出生，汉族，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。
再审申请人谢卫清因与被申请人金伟开民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云08民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢卫清申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律及判决错误。事实及理由：1、本案双方当事人从未进行过结算，二审判决书认定双方进行结算后，谢卫清出具了1020000元借条给金伟开与本案证据及基本事实相背离。(1)、1020000元借条上没有书写时间，二审法院支持金伟开主张认定借条时间为2013年10月没有证据。(2)、1020000元借条表述为“现金”，若双方存在结算，没有任何痕迹显示与之前2013年3月11日及2013年7月29日借款有关联性。(3)、1020000元借条书写方式明显与双方之前的借条书写方式不相符。(4)、1020000元借条上的借款期限与交易习惯不符。(5)、1020000元的借条金额与双方存在的借款事实相悖。综上，1020000元借条与双方之前于2013年3月ll日及2013年7月29日的两次借款没有任何关联性，该借条实际书写时间应为2014年10月，且未实际交付1020000元借款，双方的借款关系未成立。二审判决认定1020000元借条是之前两次借款的结算没有事实依据，属于认定事实错误；2、谢卫清已经清偿了400000元借款(实际支付360000元)，二审法院认定谢卫清未提交有效证据加以证明，实属认定事实及适用法律错误。(1)、谢卫清已向一审法院提交了2013年3月11日、2013年7月29日两次借款的借条原件及转账凭证，足以证明谢卫清已经清偿了债务。而二审判决认为谢卫清未提交有效证据加以证明，认定谢卫清未偿还债务，属于认定事实错误。(2)、金伟开关于两份借条是双方结算后返还给谢卫清的主张与交易习惯及事实不符。(3)、二审法院对举证责任划分有违法律规定，本案中金伟开根据一张1020000元的借条主张存在借贷关系，谢卫清向法院提交了两份借条主张债务已经清偿后，金伟开仍应就借贷关系的存在继续承担举证责任，谢卫清的举证责任已经转移，二审判决认定谢卫清举证不能，有违法律规定。(4)、谢卫清在二审庭审中对为何采取现金还款方式作出了解释，所还款项是向案外人借现金，金伟开要求用现金方式还款，且谢卫清对还款时间、地点均能解释说明清楚；3、本案一、二审证据相同，判决认定的事实差距巨大，二审判决明显严重偏袒金伟开，侵害了谢卫清的合法利益。故请求再审本案，撤销(2017)云O8民终799号民事判决书，改判维持原云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2017)云0828民初244号民事判决结果。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任……。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，金伟开以谢卫清出具1020000元的借条主张债权，要求判令谢卫清偿还借款本金600000元及自2013年10月30日起至借款还清之日止每月2％的利息。谢卫清抗辩认为其与金伟开的两次借款已用现金清偿，1020000元借条金伟开实际未交付借款，双方的借贷关系不成立，并向法院提交2013年3月11日、2013年7月29日两次借条原件予以证明两次借款已用现金清偿，其已收回借条。金伟开用其持有的1020000元借条原件举证证明认为，金伟开于2013年3月11日、2013年7月29日分两次向谢卫清交付借款本金360000元，谢卫清借款后至2013年8月16日止分五次通过银行转账向金伟开支付90000元利息，经双方结算，金伟开又支付给谢卫清部分现金后双方确认借款本金为600000元、利息为420000元，至此，谢卫清又重新出具一份本金为1020000元的借条交金伟开持有并收回了之前出具的两份借条原件。本案中，双方当事人均认可金伟开两次共向谢卫清交付借款本金360000元的事实。谢卫清主张两次借款已用现金清偿，1020000元借条金伟开未实际交付借款的抗辩意见，虽然谢卫清提交了两份借条原件予以证明其主张，但其不能提交其他有效证据加以印证，加之谢卫清对出具给金伟开持有1020000元借条原件为何不收回的原因不能作出合理解释。因此，二审法院认定双方借贷合同成立并生效，谢卫清对两次借款本金合计360000元未按约定偿还借款，应当承担相应的民事责任，并对360000元借款本金所产生的利息按时段分别计算符合上述法律规定。故二审法院对一审判决进行改判并无不当。综上，谢卫清认为二审判决认定事实不清，适用法律及判决错误的再审理由不能成立，本院不予支持，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。
谢卫清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回谢卫清的再审申请。
审 判 长 李国权
审 判 员 邹春林
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年九月十日
法官助理 郭梦媛
书 记 员 杨晓青
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初245号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人黄小军，曾用名黄艳军，男，1968年10月21日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。2015年11月23日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金3000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月14日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人黄小军犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人黄小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年8月10日22时35分许，被告人黄小军在没有机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县七贤大道由南向北行驶至运粮河桥时，被在此执勤的修武县公安交警大队民警查获。2018年8月11日，经焦作天援法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人黄小军血液中酒精含量为123.29mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人都某欠证言、书证、鉴定意见、视听资料及被告人黄小军供述和辩解等证据证实。被告人黄小军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人黄小军庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人黄小军在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人黄小军到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄小军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2018年12月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年九月四日
书记员 陈雅文
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1521刑初127号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人彭某，男，1975年1月17日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，个体司机，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被罗山县公安局刑事拘留，本院于2018年6月13日对其决定逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）125号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华到庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2018年6月4日15时25分，被告人彭某醉酒后驾驶SK957号轻型货车行驶至罗山县周党镇周山路张湾路段时，被执勤交警查获。同年6月5日，经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，检验报告结论：被告人彭某的血液中检测出乙醇含量为224.8mg/100ml。据此，公诉机关认为彭某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判决。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、到案经过、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、受案登记表、立案决定书等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人彭某接到民警电话后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，根据本案情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 韧
二〇一八年六月十九日
书记员 胡向东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10587号
上诉人（原审被告）：徐某，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：任壮，湖南木枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某，男，汉族，住所地湖南省浏阳市。
上诉人徐某因与被上诉人潘某欠款纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
徐某上诉请求：请求撤销原审第一项判决，直接对原审第一项判决进行改判。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、货款支付的时间。欠条明确约定：“2015年春节（即2015年2月19日）付款1-2万，余款2015年端午节（即2015年6月20日）付清”，上诉人可以在2015年2月19日选择支付1万或者2万，上诉人若未按时支付，被上诉人可就未付款的这1万元计算利息，剩余的97000元，上诉人可以以所有未付货款为基数按银行同期银行贷款利率（六个月以内）四倍（4.35%*4=17.4%）计算违约金。2、违约金的起算点和标准。由于欠条写明：2015年2月19日付款1万，余款97000元2015年6月20日支付，因此第一笔利息应从2015年2月20日起以欠付的1万元为基数计算至2015年6月20日，利息为10000*17.4%*120天/360天=580元。上诉人于2015年6月20日支付15000元，抵扣利息580元，抵扣本金14430元，剩余本金92580元。从2015年6月20日起以92580元为基数按银行同期贷款利率（六个月以内）四倍（4.35%*4=17.4%）计算违约金，计算至2017年5月30日，违约金为31770元，上诉人支付10000元，因此欠付的利息为21770元，2017年5月31日计算至2017年8月19日的利息为3624元，总欠付利息为25394元。3、本案属于买卖合同关系，不是借款合同关系。本案系徐某与案外人虢建中合伙做工程所欠货款，不是借款，潘某应当找虢建中主张权利，而且潘某也未提供供货清单等证明欠款的证据。
潘某辩称，请求依法判决。
潘某向一审法院起诉请求：1、徐某向潘某清偿欠款本金107000元及利息44192元（按年利息24.6%，自2014年12月20日计算至2017年8月19日）；2、徐某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐某与案外人合伙承建十一治金州国际社区工程后向潘某采购建材，经双方结算，徐某于2014年12月20日出具欠条，内容为“今欠到潘某现金人民币拾万零柒仟元整（10.7万元整），在2015年春节前支付壹万至贰万元整，余款在2015年端午节支付完毕。如有违反按银行利息四倍计息”。出具欠条后，徐某于2015年端午节向潘某还款15000元，于2017年端午节向潘某还款10000元。因徐某至今未向潘某偿付剩余欠款，故潘某诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，徐某自愿就其与案外人合伙承建十一治金州国际社区工程期间欠付潘某的货款107000元承担清偿责任并向潘某出具欠条，欠条系徐某的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，徐某应就该欠款承担清偿责任。徐某出具欠条后未按约还，仅清偿25000元，故潘某诉请徐某向其清偿欠款本金及利息，一审法院予以支持。潘某、徐某约定如徐某未按约还款，则按银行利息四倍计息，未明确本息清偿顺序，故应先还息后还本，徐某向潘某清偿的25000元中的每笔还款应先按中国人民银行公布的货款利率（六个月以内）的四倍计算利息（限年利率24％），超出部分抵扣本金，本金递减，每笔款项逐笔计算。经抵扣，计算至2017年8月19日，徐某还需向潘某清偿欠款本金103280.77元及利息32597.55元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、徐某于判决生效之日起十日内向潘某清偿欠款本金103280．77元及利息32597．55元；二、驳回潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案受理费3324元，因适用简易程序，减半收取1662元，由徐某承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，徐某与案外人合伙承建十一治金州国际社区工程后向潘某采购建材，经双方结算，徐某出具欠条。故，双方的关系转化为欠款的支付关系。该欠条系徐某的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，徐某应就该欠款承担清偿责任。潘某、徐某约定如徐某未按约还款，则按银行利息四倍计息，未明确本息清偿顺序，故应先还息后还本，徐某向潘某清偿的25000元中的每笔还款应先按中国人民银行公布的货款利率（六个月以内）的四倍计算利息（限年利率24％），超出部分抵扣本金，本金递减，每笔款项逐笔计算。经抵扣，计算至2017年8月19日，徐某还需向潘某清偿欠款本金103280.77元及利息32597.55元。
综上所述，徐某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初1号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人李根增，男，1969年1月17日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯故意伤害罪2017年9月26日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，2018年3月24日被取保候审。
指定辩护人郭卫波，河南豫石律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉【2017】274号起诉书指控被告人李根增犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。审理中，被害人李某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日不公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2及委托代理人万雪亮，被告人李根增及其辩护人郭卫波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年9月4日14时许，被告人李根增因生活琐事与被害人李某2发生争吵并进行互殴；期间，李根增用钢筋将李某2左小腿打伤。后经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，李某2左胫腓骨粉碎性骨折评定为轻伤一级。为证明其指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，证人证言，被害人陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。据此认为，被告人李根增故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人李根增对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人李根增在被打后迫于无奈才用棍子殴打被害人，具有防卫性质，属防卫过当；事发后，李根增在家人的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首；本案系民间矛盾引发的案件，被害人具有一定过错，李根增系初犯，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被害人李某2怀疑被告人李根增与其妻子有不正当关系。2017年9月4日14时许，李某2持扳手等工具让儿子李某1骑电动车载其去李根增家找李根增，因李根增当时正在村运某某饭店吃饭不在家，李某2遂给李根增打电话，二人在电话中约好在李根增家门口见面，李根增在回家途中拿到一根钢筋棍，二人见面后进行互殴。期间，李根增用钢筋棍将李某2左小腿打伤。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，李某2左胫腓骨粉碎性骨折评定为轻伤一级。事发后，李根增主动到公安机关投案。
另查明，经本院主持调解，被告人李根增与被害人李某2达成赔偿协议，李根增赔偿被害人李某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金等共计8.7万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李根增在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，被害人李某2陈述，证人李某1、运某某、王某证言，现场勘验笔录、现场图、照片，南乐县公安局物证鉴定室（乐）公（刑）鉴（临）字【2017】446号鉴定书，调解协议等证据证实；足以认定。
关于辩护人所提被告人李根增构成正当防卫的辩护意见，经查，李根增在被害人打电话时明确告诉被害人让其回家等着，并在见到被害人后持钢筋棍殴打被害人腿部，致被害人轻伤。从本案确认的证据和查明的事实看，李根增在主观上具有伤害的故意，客观上实施了伤害被害人的行为，其行为符合故意伤害罪的构成要件，对该辩护意见不予支持。
本院认为，被告人李根增持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。李根增主动到案，并如实供述，对公诉机关、辩护人认定自首的意见予以支持。鉴于李根增无前科，系自首，事发后与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对辩护人建议对其从轻处罚的意见予以采纳，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度，对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李根增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确实之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 安姣姣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4124号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申37号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张树森，男，1961年2月15日出生，现住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈德武，男，1953年11月23日出生，住吉林省东丰县。
原审第三人：薛继庆，男，1965年12月9日出生，住吉林省东丰县。
再审申请人张树森因与被申请人陈德武、原审第三人薛继庆撤销合同纠纷一案，不服本院（2016）吉04民终530号民事判决和吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初761号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树森向本院申请再审称，一、一、二审民事判决认定事实错误。一、二审判决认定1997年11月26日张树森与薛继庆签订协议，将自己享有承包权的土地转让给薛继庆。2003年，薛继庆与陈德武签订协议将上述土地承包经营权转让给陈德武，并认定张树森与陈德武在2011年达成的土地安置费归张树森所有显示公平。以上认定属于错误认定，与客观事实完全不符。客观事实为：1997年10月17日张树森与薛继庆签订了卖房协议，协议只约定张树森将3间瓦房以1.2万元价格卖给薛继庆，先交3,000.00元，其余款项于1998年元旦前一次性付清，否则将3,000.00元作为房租款，其余土地事项均未涉及。该房屋房前屋后5亩多耕地是张树森的承包田，自始至终都是张树森的，九胜村土地台账上承包经营权人始终是张树森，张树森从未向任何人转让过该地的土地承包经营权。2011年9月9日，张树森与陈德武达成被征用土地补偿款归属事宜协议，协议约定：张树森的5.6亩土地以后如再被征用，安置补偿费全部归张树森，现以上流转的土地发生征用，陈德武领取了补偿款5,000.00元，张树森领取了44,600.00元，该协议是在东丰县司法所所长和村书记参与下，在平等、公正氛围下达成的，不存在胁迫、欺诈及显示公平、重大误解的情形，是合法有效的民事协议。陈德武提交的张树森与薛继庆房屋买卖协议及陈德武与薛继庆之间签订的协议，以及九胜村村委会出具的表示当时知道上述协议并表示同意的证明都是陈德武弄虚作假，编造出来的假证，协议中的签名是陈德武通过网络制假手段从张树森在别处的签名扫描复制到买卖协议上的，陈德武伪造了证据。2003年4月12日协议是陈德武2015年之后伪造的，以及其提交的九胜村村委会出具的表示当时知道上述协议并表示同意的证明也是伪造的，村委会的印章、村长和书记签名均系伪造。原审法院依据伪造的证据认定案件事实，明显属于认定事实错误。二、一、二审民事判决适用法律错误。2011年9月9日签订的协议是在平等、自愿前提下达成的，是合法有效的民事合同，陈德武直到2015年向张树森勒索土地补偿款未果后才四处告状并向人民法院起诉要求撤销协议，根据《中华人民共和国合同法》第55条规定，陈德武早已丧失了向人民法院或仲裁机构申请变更或撤销协议的权利，该法第54条规定了当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销的情形，该法第55条规定了撤销权消灭的情形。这里的一年期限不是诉讼时效而是除斥期间，不存在中止、中断，陈德武在协议签订后3年半之后的2015年春才向人民法院起诉，早已丧失了撤销权。一、二审判决撤销协议系适用法律错误。三、一、二审民事判决结果错误。一审判决违反《中华人民共和国合同法》第55条及其他法律规定，判令撤销张树森与陈德武于2011年9月9日签订的协议，同时还在陈德武未补交诉讼费情形下判令张树森返还陈德武土地补偿款44,600.00元。二审判决虽然进行了改判，撤销了一审判决的该项判决内容，但继续维持了一审关于撤销2011年9月9日双方所签订的协议，一、二审判决结果错误，严重损害了张树森的合法权益。四、东丰县公安局经刑事侦查，现已查明陈德武伪造证据虚假诉讼的事实，东丰县公安局已出具情况说明，该证据足以推翻一、二审判决，该情况说明充分说明陈德武伪造证据虚假诉讼，一、二审以此认定事实并作出判决是错误的。综上，请求对本案依法进行再审，维护张树森的合法权益。
张树森在再审审查期间，向本院提交了东丰县公安局刑事侦查大队情况说明一份。用以证实陈德武在张树森到东丰县公安局报案后，陈德武到案后供述其在起诉后伪造了一份张树森与薛继庆的协议书、一份陈德武与薛继庆签订的协议书，后将两份证据提交给法庭，法庭在开庭审理过程中依据伪造协议导致张树森败诉。因当时《刑法修正案（九）》新增虚假诉讼罪，陈德武提起民事诉讼之时尚未生效，故不应追究陈德武刑事责任，东丰县公安局撤销陈德武虚假诉讼一案，建议张树森走民事申诉程序。
经对陈德武进行询问，陈德武对其在公安机关的供述予以否认。
本院经审查认为，张树森提交的新证据不足以推翻原判决。理由为，陈德武在公安机关的供述是在何种情况下作出以及是否属实情况不明，张树森并未提供其他的证据来印证其主张的事实成立。即使在刑事案件中，只有被告人供述，而没有其他证据的,也不能认定当事人有罪，同时未经人民法院依法审理宣判也不能予以认定，仅凭未经质证的供述材料并不能证明陈德武伪造证据的事实，且现陈德武提出了否认。本案中，不应混淆刑事案件与民事案件的关系，况且陈德武伪造证据并非经生效刑事判决确认，属于待证的事实。民事案件仍应依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则予以认定，张树森如认为两份协议系伪造，应通过司法鉴定予以确定，而张树森在一审经陈德武申请鉴定作出鉴定结论证实1997年11月26日协议签名是其本人签名后，并未申请重新鉴定，同时也未对另一份协议及村委会公章等申请司法鉴定来完成其举证责任，属于举证不能。陈德武已经提供了充分的证据证明其主张，证据之间能够相互印证，本院二审判决认定的事实及适用法律并无不当。张树森申请再审的事实和理由不能成立。
综上，张树森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回张树森的再审申请。
审判长 吴 俊
审判员 刘学明
审判员 李志华
二〇一八年九月二十一日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民申37号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张树森，男，1961年2月15日出生，现住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈德武，男，1953年11月23日出生，住吉林省东丰县。原审第三人：薛继庆，男，1965年12月9日出生，住吉林省东丰县。再审申请人张树森因与被申请人陈德武、原审第三人薛继庆撤销合同纠纷一案，不服本院（2016）吉04民终530号民事判决和吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初761号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张树森向本院申请再审称，一、一、二审民事判决认定事实错误。一、二审判决认定1997年11月26日张树森与薛继庆签订协议，将自己享有承包权的土地转让给薛继庆。2003年，薛继庆与陈德武签订协议将上述土地承包经营权转让给陈德武，并认定张树森与陈德武在2011年达成的土地安置费归张树森所有显示公平。以上认定属于错误认定，与客观事实完全不符。客观事实为：1997年10月17日张树森与薛继庆签订了卖房协议，协议只约定张树森将3间瓦房以1.2万元价格卖给薛继庆，先交3,000.00元，其余款项于1998年元旦前一次性付清，否则将3,000.00元作为房租款，其余土地事项均未涉及。该房屋房前屋后5亩多耕地是张树森的承包田，自始至终都是张树森的，九胜村土地台账上承包经营权人始终是张树森，张树森从未向任何人转让过该地的土地承包经营权。2011年9月9日，张树森与陈德武达成被征用土地补偿款归属事宜协议，协议约定：张树森的5.6亩土地以后如再被征用，安置补偿费全部归张树森，现以上流转的土地发生征用，陈德武领取了补偿款5,000.00元，张树森领取了44,600.00元，该协议是在东丰县司法所所长和村书记参与下，在平等、公正氛围下达成的，不存在胁迫、欺诈及显示公平、重大误解的情形，是合法有效的民事协议。陈德武提交的张树森与薛继庆房屋买卖协议及陈德武与薛继庆之间签订的协议，以及九胜村村委会出具的表示当时知道上述协议并表示同意的证明都是陈德武弄虚作假，编造出来的假证，协议中的签名是陈德武通过网络制假手段从张树森在别处的签名扫描复制到买卖协议上的，陈德武伪造了证据。2003年4月12日协议是陈德武2015年之后伪造的，以及其提交的九胜村村委会出具的表示当时知道上述协议并表示同意的证明也是伪造的，村委会的印章、村长和书记签名均系伪造。原审法院依据伪造的证据认定案件事实，明显属于认定事实错误。二、一、二审民事判决适用法律错误。2011年9月9日签订的协议是在平等、自愿前提下达成的，是合法有效的民事合同，陈德武直到2015年向张树森勒索土地补偿款未果后才四处告状并向人民法院起诉要求撤销协议，根据《中华人民共和国合同法》第55条规定，陈德武早已丧失了向人民法院或仲裁机构申请变更或撤销协议的权利，该法第54条规定了当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销的情形，该法第55条规定了撤销权消灭的情形。这里的一年期限不是诉讼时效而是除斥期间，不存在中止、中断，陈德武在协议签订后3年半之后的2015年春才向人民法院起诉，早已丧失了撤销权。一、二审判决撤销协议系适用法律错误。三、一、二审民事判决结果错误。一审判决违反《中华人民共和国合同法》第55条及其他法律规定，判令撤销张树森与陈德武于2011年9月9日签订的协议，同时还在陈德武未补交诉讼费情形下判令张树森返还陈德武土地补偿款44,600.00元。二审判决虽然进行了改判，撤销了一审判决的该项判决内容，但继续维持了一审关于撤销2011年9月9日双方所签订的协议，一、二审判决结果错误，严重损害了张树森的合法权益。四、东丰县公安局经刑事侦查，现已查明陈德武伪造证据虚假诉讼的事实，东丰县公安局已出具情况说明，该证据足以推翻一、二审判决，该情况说明充分说明陈德武伪造证据虚假诉讼，一、二审以此认定事实并作出判决是错误的。综上，请求对本案依法进行再审，维护张树森的合法权益。张树森在再审审查期间，向本院提交了东丰县公安局刑事侦查大队情况说明一份。用以证实陈德武在张树森到东丰县公安局报案后，陈德武到案后供述其在起诉后伪造了一份张树森与薛继庆的协议书、一份陈德武与薛继庆签订的协议书，后将两份证据提交给法庭，法庭在开庭审理过程中依据伪造协议导致张树森败诉。因当时《刑法修正案（九）》新增虚假诉讼罪，陈德武提起民事诉讼之时尚未生效，故不应追究陈德武刑事责任，东丰县公安局撤销陈德武虚假诉讼一案，建议张树森走民事申诉程序。经对陈德武进行询问，陈德武对其在公安机关的供述予以否认。本院经审查认为，张树森提交的新证据不足以推翻原判决。理由为，陈德武在公安机关的供述是在何种情况下作出以及是否属实情况不明，张树森并未提供其他的证据来印证其主张的事实成立。即使在刑事案件中，只有被告人供述，而没有其他证据的,也不能认定当事人有罪，同时未经人民法院依法审理宣判也不能予以认定，仅凭未经质证的供述材料并不能证明陈德武伪造证据的事实，且现陈德武提出了否认。本案中，不应混淆刑事案件与民事案件的关系，况且陈德武伪造证据并非经生效刑事判决确认，属于待证的事实。民事案件仍应依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则予以认定，张树森如认为两份协议系伪造，应通过司法鉴定予以确定，而张树森在一审经陈德武申请鉴定作出鉴定结论证实1997年11月26日协议签名是其本人签名后，并未申请重新鉴定，同时也未对另一份协议及村委会公章等申请司法鉴定来完成其举证责任，属于举证不能。陈德武已经提供了充分的证据证明其主张，证据之间能够相互印证，本院二审判决认定的事实及适用法律并无不当。张树森申请再审的事实和理由不能成立。综上，张树森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回张树森的再审申请。审判长 吴 俊审判员 刘学明审判员 李志华二〇一八年九月二十一日书记员 张海龙
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执188号
申请执行人：史宣胜，男，1978年12月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：汪有才，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行史宣胜申请执行汪有才买卖合同纠纷一案中，申请人史宣胜以双方达成和解协议为由向本院撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人撤回执行的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0525执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年五月四日
书记员 蒋治林
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民初90号
原告：中卫市银阳新能源有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区腾格里沙漠迎闫公路收费站西侧。
法定代表人：李正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王贞全，男，生于1963年8月24日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：路海成，男，生于1976年3月1日，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：王志刚，男，生于1971年1月27日，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏长隆农产品综合市场（有限公司）。住所地：宁夏回族自治区海原县政府西街与华山路交汇处。
法定代表人：王誉霏，该公司董事长。
原告中卫市银阳新能源有限公司与被告王贞全、路海成、王志刚、宁夏长隆农产品综合市场（有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中卫市银阳新能源有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中卫市银阳新能源有限公司撤诉。
案件受理费58788元，减半收取29394元，由原告中卫市银阳新能源有限公司负担。
审 判 长 郭群杰
审 判 员 孙万红
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终540号
上诉人（原审被告）：周岩，女，1981年06月24日出生，现住东辽县。
委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东辽县安石镇宏伟五金电料综合商店。
经营者：刘参伟。
委托诉讼代理人：姜德龙，1977年2月26日出生，现住东辽县，刘参伟女婿。
原审被�：邢国胜，男，1950年1月29日出生，现住东辽县。
原审被告：周振英，1951年9月28日生，现住东辽县，邢国胜妻子。
原审被告：孙巍，1981年6月7日出生，现住伊通满族自治县，周岩丈夫。
上诉人周岩因与被上诉人东辽县安石镇宏伟五金电料综合商店、原审被告邢国胜、周振英、孙巍财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足，遗漏当事人，严重违反法定程序。一、邢国胜、周振英已于2001年10月15日将周岩现租住的房屋赠与女婿沈晓龙，现房屋的所有权人为沈晓龙，为了查清本案事实，沈晓龙应当参加本案诉讼；二、应查清松树针叶堆垛的堆放者或实际所有人；三、如查清引起火灾的责任者，应一并追加为本案被诉主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1443号民事判决；
二、本案发回吉林省东辽县人民法院重审。
上诉人周岩预交的二审案件受理费4,268.00元予以退回。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一八年九月十二日
书记员 王 赓
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初289号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人董相峰，男，1979年6月1日出生于河南省长垣县，汉族，高中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月13日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2018年3月23日被长垣县公安局执行逮捕。
被告人贾好学，男，1983年9月3日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月21日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2018年4月4日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人董相峰、贾好学犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，本院同日立案，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员郭淑娟出庭支持公诉，被告人董相峰、贾好学到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2018年2月4日2时许，在长垣县蒲东办事处长城大道桥头烩面饭店，被告人董相峰、贾好学及朋友在与被害人侯某同桌吃饭过程中，董相峰因琐事与侯某发生口角并用手搧侯某，引起打架，被其他人拉开。后董相峰与侯某等人至门店外，董相峰朝侯某身上、面部击打，贾好学朝侯某身上跺，用拳头朝其面部击打。
经法医鉴定，侯某眼部、鼻部、颈部的损伤应予确认，右侧上颌骨额突及鼻部多发骨折已构成轻伤二级。
为证明上述犯罪事实，检察院向法庭提交了相关的证据，指控被告人董相峰、贾好学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董相峰、贾好学在共同犯罪过程中，起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人董相峰、贾好学到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人董相峰对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人贾好学对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月4日2时许，在长垣县蒲东办事处长城大道桥头烩面饭店，被告人董相峰、贾好学等人与侯某同桌喝酒吃饭期间，被告人董相峰因琐事与侯某发生口角，引起打架，被他人拉开后，在该饭店门外，被告人董相峰、贾好学用拳头打伤侯某面部。经长垣县公安局法医鉴定，被害人侯某左眼眶内壁骨折，右侧上颌骨额突及鼻部多发骨折，损伤程度构成轻伤二级。在审理期间，被害人侯某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人董相峰、贾好学和被害人侯某达成民事赔偿协议，共同赔偿被害人侯某各项经济损失共计人民币25万元，被害人侯某对被告人董相峰、贾好学表示谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明，现场方位、平面示意图，现场照片，在逃人员登记表，到案证明，110指挥中心接处警登记表，现场监控视频，长垣县公安局法医鉴定结论书及伤情照片，调解笔录、和解协议书、赔偿款收条、谅解书，证人郜某、魏某、杨某的证言，被害人侯某的陈述，被告人董相峰、贾好学的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人董相峰、贾好学故意伤害侯某身体，致侯某轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人董相峰、贾好学起主要作用，系主犯，应按照各自所参与的全部犯罪处罚，被告人董相峰、贾好学到案后如实供述犯罪事实，和被害人达成赔偿协议，得到谅解，可以从轻处罚。检察院关于在共同犯罪过程中，被告人董相峰、贾好学起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人董相峰、贾好学如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董相峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年9月12日止）。
二、被告人贾好学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 左民廷
审判员 刘庆斌
审判员 陈普民
二〇一八年八月三十日
书记员 刘佳美
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执399号
申请执行人：周朝庆，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：罗元勇，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行周朝庆申请执行罗元勇借款合同纠纷一案中，申请人周朝庆以和被执行人罗元勇达成和解协议为由，向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0525执399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年五月四日
书记员 蒋治林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初334号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：齐雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽源市同翔通讯有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区移动大厅西侧。
法定代表人：闵东宇。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告辽源市同翔通讯有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以与被告达成和解并执行为由申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 高云燕
代理审判员 董惟祎
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李 派
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终11496号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯悦，男，1978年8月30日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王磊，男，1983年4月15日出生，住北京市顺义区。
上诉人冯悦因与被上诉人王磊房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初9676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯悦于2018年9月18日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯悦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人冯悦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 陈 静
审 判 员 江 惠
二〇一八年九月十八日
法官助理 杨 琳
书 记 员 祖志贤
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终973号
上诉人（原审被告）：日照市庆通贸易有限公司。住所地：山东省日照市东港区海曲中路76号利华商业街*楼**室。
法定代表人：施孔鹞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵琦，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫金柱，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹玉，女，1970年8月14日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。
原审被告：王建伦，男，1980年7月2日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创新法律服务所法律工作者。
上诉人日照市庆通贸易有限公司因与被上诉人曹玉及原审被告王建伦民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清；严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4393号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人日照市庆通贸易有限公司预交的二审案件受理费41400元予以退回。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月十七日
书记员 刘启国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第471号
原告：新疆尚品宜居装饰工程有限公司。
法定代表人：常陆山，该公司总经理。
委托代理人：王晓庆。
被告：新疆淘乐汇餐饮连锁有限责任公司。
法定代表人：马季，该公司总经理
原告新疆尚品宜居装饰工程有限公司（以下简称尚品宜居公司）与被告新疆淘乐汇餐饮连锁有限责任公司（以下简称陶乐汇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法由审判员徐雪莉独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告尚品宜居公司法定代表人常陆山及委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。被告陶乐汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，我公司与被告签订了一份房屋装修合同，约定由我公司为被告装修其位于米东区振兴南路的陶乐汇音乐餐厅，工期2014年6月11日－9月1日，合同总价款185万元，工程余款于2014年10月付清。被告用贷款购买的三辆汽车作抵押担保，其中两辆车不知去向。工程完工后我公司多次向被告讨要工程余款747000元，2015年1月1日被告给我公司写了一份付款计划，但后仍以没钱为由拒不支付，故现起诉，要求被告支付房屋装修工程款747000元。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月10日原告尚品宜居公司与被告陶乐汇公司签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告为被告装修位于米东区振兴南路的陶乐汇音乐餐厅，工期2014年6月11日－9月1日，合同总价款185万元，工程款分期支付，余款于2014年10月前全部付清。双方并于次日即2014年6月11日签订《抵押担保书》，被告方法定代表人马季自愿以其新A762**号凯迪拉克牌小型轿车，案外人王建刚自愿以其新A910**号丰田牌小型客车、新A279**号北京现代牌小型轿车作为被告在该合同中义务的履行担保。2014年10月12日，被告陶乐汇公司相关人员对原告装饰工程进行了竣工验收，验收结果为合格。验收单上并注明“基本合格，剩余开业之前弄完”。2015年1月1日，被告公司给原告方出具了《工程尾款计划》，内容为，针对尚品宜居公司为淘乐汇做酒店装修尾款事宜，现经双方协商决定如下：一、尾款确定为80万元整；二、还款周期为2015年1月20日付20万元，2015年2月30日、3月30日、4月30日、5月30日各付15万元。后截止原告起诉之日，被告仅支付到期工程尾款5.3万元，其余到期工程款迄今均未付。
诉讼中，原告明确表示自愿放弃以担保车辆优先受偿的权利。
认定上述事实的证据有：《建筑装饰工程施工合同》，《抵押担保书》，《装饰工程竣工验收单》，《工程尾款计划》及原告陈述。
本院认为，原、被告装饰装修合同内容合法有效，对双方具有法律约束力。《装饰工程竣工验收单》能够证实原告已经完全履行了自己的合同义务，合同明确约定被告分期付款义务履行完毕的最后期限为2014年10月，被告直至2014年年底也未全部履行，其行为已构成违约。法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《工程尾款计划》是原告就被告未履行付款义务部分给予的宽限期，而双方达成延期付款协议后，被告就第一期到期债务即未按期全部履行，其行为再次构成违约，故原告基于对被告的消极履行债务违约行为，要求被告提前清偿全部债务符合合同本意，也具备法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃其对担保物的优先受偿权，根据权利处分自由原则，本院不予干预。被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视该行为系被告自愿放弃自己依法享有的一审质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆淘乐汇餐饮连锁有限责任公司向原告新疆尚品宜居装饰工程有限公司支付装修工程款747000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，案件受理费11270元减半退还原告5135元；应收受理费5135元、邮寄送达费60元合计5195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵 祺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第471号
原告：新疆尚品宜居装饰工程有限公司。
法定代表人：常陆山。
委托代理人：王晓庆。
被告：新疆淘乐汇餐饮连锁有限责任公司
法定代表人：马季
原告新疆尚品宜居装饰工程有限公司（以下简称尚品宜居公司）与被告新疆淘乐汇餐饮连锁有限责任公司（以下简称陶乐汇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法由审判员徐雪莉独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告尚品宜居公司法定代表人常陆山及委托代理人王晓庆到庭参加了诉讼。被告陶乐汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，我公司与被告签订了一份房屋装修合同，约定由我公司为被告装修其位于米东区振兴南路的陶乐汇音乐餐厅，工期2014年6月11日－9月1日，合同总价款185万元，工程余款于2014年10月付清。被告用贷款购买的三辆汽车作抵押担保，其中两辆车不知去向。工程完工后我公司多次向被告讨要工程余款747000元，2015年1月1日被告给我公司写了一份付款计划，但后仍以没钱为由拒不支付，故现起诉，要求被告支付房屋装修工程款747000元。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月10日原告尚品宜居公司与被告陶乐汇公司签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告为被告装修位于米东区振兴南路的陶乐汇音乐餐厅，工期2014年6月11日－9月1日，合同总价款185万元，工程款分期支付，余款于2014年10月前全部付清。双方并于次日即2014年6月11日签订《抵押担保书》，被告方法定代表人马季自愿以其新A762**号凯迪拉克牌小型轿车，案外人王建刚自愿以其新A910**号丰田牌小型客车、新A279**号北京现代牌小型轿车作为被告在该合同中义务的履行担保。2014年10月12日，被告陶乐汇公司相关人员对原告装饰工程进行了竣工验收，验收结果为合格。验收单上并注明“基本合格，剩余开业之前弄完”。2015年1月1日，被告公司给原告方出具了《工程尾款计划》，内容为，针对尚品宜居公司为淘乐汇做酒店装修尾款事宜，现经双方协商决定如下：一、尾款确定为80万元整；二、还款周期为2015年1月20日付20万元，2015年2月30日、3月30日、4月30日、5月30日各付15万元。后截止原告起诉之日，被告仅支付到期工程尾款5.3万元，其余到期工程款迄今均未付。
诉讼中，原告明确表示自愿放弃以担保车辆优先受偿的权利。
认定上述事实的证据有：《建筑装饰工程施工合同》，《抵押担保书》，《装饰工程竣工验收单》，《工程尾款计划》及原告陈述。
本院认为，原、被告装饰装修合同内容合法有效，对双方具有法律约束力。《装饰工程竣工验收单》能够证实原告已经完全履行了自己的合同义务，合同明确约定被告分期付款义务履行完毕的最后期限为2014年10月，被告直至2014年年底也未全部履行，其行为已构成违约。法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《工程尾款计划》是原告就被告未履行付款义务部分给予的宽限期，而双方达成延期付款协议后，被告就第一期到期债务即未按期全部履行，其行为再次构成违约，故原告基于对被告的消极履行债务违约行为，要求被告提前清偿全部债务符合合同本意，也具备法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃其对担保物的优先受偿权，根据权利处分自由原则，本院不予干预。被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视该行为系被告自愿放弃自己依法享有的一审质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆淘乐汇餐饮连锁有限责任公司向原告新疆尚品宜居装饰工程有限公司支付装修工程款747000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，案件受理费11270元减半退还原告5135元；应收受理费5135元、邮寄送达费60元合计5195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵 祺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01841号
原告：张青林，男，1987年9月14日出生，汉族，中专文化，打工，住广西省博白县。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖启帆劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：董俊，职务不详。
原告张青林诉被告芜湖启帆劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张青林的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告芜湖启帆劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告至鸠兹家苑扩大区一期工程工地应聘，被告公司现场管理人员接待后安排原告担任工地测量主管，并为其安排了工作地点、工作范围，双方约定劳动报酬为7000元／月。此后，被告通过其自有账户转账或会计高晓霞给付现金及转账的方式陆续支付原告部分工资款项。2014年1月29日，被告法定代表人董俊向原告出具一张欠条，上载：“尚欠张青林16000元工资，承诺于2014年4月底前付清。承诺人：董俊”。但被告未能按照欠条所载按期支付原告劳动报酬。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告支付劳动报酬16000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月25日，被告与上海公路桥梁（集团）有限公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定上海公路桥梁（集团）有限公司将鸠兹家苑扩大区一期工程的钢筋工程、模板工程、混凝土工程、内排架搭设、砌筑工程等分包给被告施工。后原告自行至鸠兹家苑扩大区一期工程工地应聘，被告公司工作人员接待后安排原告在工地工作并约定了劳动报酬。此后，被告通过会计高晓霞支付现金或银行转账的方式支付了原告部分款项。2014年1月29日，被告方法定代表人董俊向原告出具一份欠条，上载：“兹有上海城建路桥（集团）有限公司，董俊……承包的芜湖市鸠江区鸠兹家苑扩大区一期工程，由于年末资金紧张，尚欠张青林农民工工资壹万陆千元。承诺于2014年4月底前付清所欠工资，如无力偿还农民工工资，到期后请求业主方给予代付。承诺人：董俊，经手人：高晓霞”。2014年7月7日与2015年2月21日，被告通过会计高晓霞的账户分别支付原告劳动报酬6000元、2000元，余款至今未予支付。原告多次催要未果，遂成讼。
以上事实，有原告提供的被告营业执照、组织机构代码证、芜湖启帆劳务有限公司开卡记录、原告的银行卡客户交易明细、欠条、建设工程施工劳务分包合同、（2015）鸠民一初字第01181号民事判决书及原告的当庭陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告自行至被告承包的鸠兹家苑扩大区一期工程工地应聘，后由被告安排在工地工作，被告对原告提供的劳务应当依法支付相应的劳动报酬。关于被告应支付的劳动报酬具体数额，因2014年元月29日由被告法定代表人董俊承诺并由公司会计高晓霞经手的欠条中已载明所欠报酬总额为16000元，后被告通过高晓霞账户支付原告8000元，现原告诉请要求被告支付欠付的劳动报酬，本院依法支持8000元，对超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖启帆劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张青林劳动报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告张青林与被告芜湖启帆劳务有限公司各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二○一六年元月六日
书 记 员 叶 青
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条第一款下列事实，当事人无需举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2015）鸠民一初字第01841号原告：张青林，男，1987年9月14日出生，汉族，中专文化，打工，住广西博白县。委托代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。被告：芜湖启帆劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：董俊，职务不详。原告张青林诉被告芜湖启帆劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张青林的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告芜湖启帆劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月，原告至鸠××区××期工程工地应聘，被告公司现场管理人员接待后安排原告担任工地测量主管，并为其安排了工作地点、工作范围，双方约定劳动报酬为7000元/月。此后，被告通过其自有账户转账或会计高晓霞给付现金及转账的方式陆续支付原告部分工资款项。2014年1月29日，被告法定代表人董俊向原告出具一张欠条，上载：“尚欠张青林16000元工资，承诺于2014年4月底前付清。承诺人：董俊”。但被告未能按照欠条所载按期支付原告劳动报酬。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告支付劳动报酬16000元并承担本案诉讼费用。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月25日，被告与上海公路桥梁（集团）有限公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定上海公路桥梁（集团）有限公司将鸠××区××期工程的钢筋工程、模板工程、混凝土工程、内排架搭设、砌筑工程等分包给被告施工。后原告自行至鸠××区××期工程工地应聘，被告公司工作人员接待后安排原告在工地工作并约定了劳动报酬。此后，被告通过会计高晓霞支付现金或银行转账的方式支付了原告部分款项。2014年1月29日，被告方法定代表人董俊向原告出具一份欠条，上载：“兹有上海城建路桥（集团）有限公司，董俊……承包的芜湖市鸠江区鸠××区××期工程，由于年末资金紧张，尚欠张青林农民工工资壹万陆千元。承诺于2014年4月底前付清所欠工资，如无力偿还农民工工资，到期后请求业主方给予代付。承诺人：董俊，经手人：高晓霞”。2014年7月7日与2015年2月21日，被告通过会计高晓霞的账户分别支付原告劳动报酬6000元、2000元，余款至今未予支付。原告多次催要未果，遂成讼。以上事实，有原告提供的被告营业执照、组织机构代码证、芜湖启帆劳务有限公司开卡记录、原告的银行卡客户交易明细、欠条、建设工程施工劳务分包合同、（2015）鸠民一初字第01181号民事判决书及原告的当庭陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。原告自行至被告承包的鸠××区××期工程工地应聘，后由被告安排在工地工作，被告对原告提供的劳务应当依法支付相应的劳动报酬。关于被告应支付的劳动报酬具体数额，因2014年元月29日由被告法定代表人董俊承诺并由公司会计高晓霞经手的欠条中已载明所欠报酬总额为16000元，后被告通过高晓霞账户支付原告8000元，现原告诉请要求被告支付欠付的劳动报酬，本院依法支持8000元，对超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖启帆劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张青林劳动报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告张青林与被告芜湖启帆劳务有限公司各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶呈成二○一六年元月六日书 记 员  叶 青附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第241号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
被申请人陈清连，男，1966年4月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院申请支付令，称被申请人于2006年12月27日向申请人借款30000元，目前被申请人共欠申请人本金30000元及利息28000元。申请人为此向法院提出申请，要求被申请人给付借款本息共计58000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈清连应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人借款本息共计58000元，同时承担本支付令申请费416元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 马兰
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35563号
原告唐聪，男，2009年4月9日出生。
法定代理人唐朝金（原告唐聪之父），男，1973年1月1日出生。
委托代理人李丽华，北京市中银律师事务所律师。
被告朱大光，男，1987年7月25日出生。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-504、516。
负责人沈茵，总经理。
委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告唐聪（以下称原告）与被告朱大光、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下分别称姓名、太平保险天津保税区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人唐朝金、委托代理人李丽华，朱大光，太平保险公司天津保税区支公司委托代理人庞凝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月3日18时，在本市朝阳区垡头办事处东侧路，朱大光驾驶津X车辆由北向南行驶时与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通队认定朱大光负事故全部责任。津X车辆在太平保险公司天津保税区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险），故诉至法院要求上述被告赔偿医疗费7206.23元、交通费1408元、营养费5000元、护理费9000元、精神损害抚慰金10000元，共计32614.23元，并承担本案诉讼费。
朱大光辩称：对事故事实和责任认定同意事故认定书上所载明的内容。发生事故时原告父亲在离原告比较远的地方，没有尽到监护责任，交警到场后说交强险够赔了，让我认全责，我就签字了，现在我也同意。
太平保险公司天津保税区支公司辩称：肇事车辆津X在我公司投保交强险，未投保商业三者险，对本次事故的事实及责任认定我公司无异议。诉讼费我公司不同意承担。医疗费我公司只认可积水潭医院的票据，具体数额请法院核算。交通费我公司只认可与就医复查时间相吻合的票据。营养费原告并没有提交医嘱，但鉴于原告是儿童，我公司认可每天30元，天数由法院确定。护理费我公司不认可，原告没有提交护理人员的完税证明。精神损害抚慰金因原告没有致残，所以我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月3日18时00分，本市朝阳区垡头办事处东侧路，朱大光驾驶津X车辆由北向南行驶时与原告发生交通事故，造成原告受伤。经朝阳交通支队劲松大队简易程序认定朱大光负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京积水潭医院，经诊断为右足碾挫伤，皮肤挫伤，2、3、5趾甲损伤，第V跖骨骨折等，进行了伤底清创、冲洗，缝合伤口、包扎、支具固定等治疗，医嘱：明天烧伤科门诊换药，隔日换药等。原告支付了救护车费210元，门诊手术费用等费用4161.6元。朱大光给付原告现金2300元。
庭审中，原告提交了以下证据：1、加盖有北京垡头中医门诊部（普通合伙）发票专用章的西药发票联若干，以证明其前往该医院治疗产生的医疗费用。2、出租车票若干，以证明去医院就医、换药等支出了交通费。3、轮椅发票、矫形器发票各一张，以证明其足部受伤无法行走，需要轮椅和矫形器辅助治疗。
另查，津X车在太平保险天津保税区支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，保险限额为：死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、诊断证明书、急诊病历、各类单据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认定朱大光负事故全部责任，故朱大光应对原告因此次交通事故所致合理合法的损失承担相应的赔偿责任。太平保险天津保税区支公司作为朱大光车辆交强险承保公司，应在保险限额内对原告合理合法的损失承担保险赔偿责任，不足部分由朱大光赔偿。
关于原告的诉讼请求：1、医疗费系原告为治疗此次事故所致损伤而产生，且有单据、病历等予以佐证，对此本院按单据票面金额4371.6元予以支持。原告未提供在北京垡头中医门诊部就诊的病历及相应处方，无法证明其与本次交通事故的关联性，对该部分费用本院不予支持。拐杖及矫形器费用符合法律规定，本院予以支持，但原告将其算入医疗费中有误，应计算至残疾辅助器具费项下。2、原告因伤情需加强营养符合情理，本院予以支持，但其主张数额过高，且未提交证据证明营养费的实际支出情况，本院酌情判决1000元。3、原告年仅5岁，伤后需要家属护理符合情理，但原告未提交相关证据证明护理人员误工情况，本院酌情判决5000元。4、原告未予证明其提交的各类车票与此次事故的关联性，本院参考就诊次数酌情判决500元。6、此次事故中原告伤情并未构成伤残，但考虑原告年龄尚小，受伤对其身心必将造成一定伤害，故精神损害抚慰金本院酌情判决1000元。
关于朱大光给付原告的现金2300元，可从本判决确定的给付义务中予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告唐聪死亡伤残类赔偿金七千六百七十元（含护理费五千元、交通费五百元、精神损害抚慰金一千元、残疾辅助器具费一千一百七十元）、医疗费用赔偿金五千三百七十一元六角（含医疗费四千三百七一元六角、营养费一千元），扣除被告朱大光已给付原告唐聪的钱款二千三百元，剩余共计一万零七百四十一元六角于本判决生效后七日内给付原告唐聪；
二、驳回原告唐聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由原告唐聪负担189元（已交纳）；由被告朱大光负担115元（原告唐聪已预交，于本判决生效后七日内给付原告唐聪）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 胡 彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2731号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告沈雅霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈雅霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈雅霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，138.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，138.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初32号
原告：段小随，男，1976年10月23日生，汉族，住渑池县。
被告：宋小停，男，1973年12月8日生，汉族，住渑池县。
原告段小随与被告宋小停合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：2015年7月，我与被告宋小停等四人共同出资开发仁村乡段村后山石材及大水沟“五小水利工程建设”。由于被告违反协议，我请求退伙，经算账协商，被告宋小停向出具17万元欠条。2016年11、12月份我多次讨要无果。故诉至法院要求被告支付我17万元，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告诉讼时必须有明确的被告，现因原告段小随无法提供被告宋小停的准确住址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段小随的起诉。
案件受理费3700元，在裁定生效后退回给原告段小随。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡中级法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘群英
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1410号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告邓小兵，男，生于1976年9月11日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告邓小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告邓小兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永康苑某栋2单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.7元。
被告邓小兵未答辩。
经审理查明：被告邓小兵居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑某栋2单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.94元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告邓小兵在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.94元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邓小兵负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告邓小兵在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 田又名
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1410号原告邢平安。原告邢应明。委托代理人李彦敏（受邢平安、邢应明的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。被告无锡欧风天地超市有限公司，住所地江苏省无锡市新欧风花园24-（101-131）、25-（101-116）。法定代表人李玉广，无锡欧风天地超市有限公司总经理。本院在审理原告邢平安、邢应明与被告无锡欧风天地超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告邢平安、邢应明逾期未交纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周怡洁二〇一五年十一月十七日书 记 员  应丽燕本案援引法律条款最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第3092号
申请执行人淄博市公共汽车公司。住所地，淄博市张店区共青团东路15号。
被执行人毕思峰。
本院在执行淄博市公共汽车公司诉毕思峰损害赔偿纠纷一案中，被执行人尚有65240.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1293号
上诉人（原审被告）李树平，男，1964年8月27日出生，汉族，云南省宜良县人。
委托代理人王海军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明市市政工程（集团）有限公司。
法定代表人吕强，该公司董事长。
住所地：昆明市气象路***号。
委托代理人梁正国，男，1943年3月15日出生，汉族，云南省昆明市，系该公司法律顾问，特别授权代理。
上诉人李树平因与被上诉人昆明市市政工程（集团）有限公司（以下简称：昆明市政公司）确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告昆明市政公司承包了广福路、前兴路道路环境整治提升工程，后昆明市政公司内设的昆明市政公司沥青路面一公司将前述工程中的劳务部分分包给杨自昌，昆明市政公司对内设沥青路面一公司前述分包行为予以认可。杨自昌招用了李树平为其工作，李树平工作由杨自昌安排、管理，由杨自昌向李树平支付劳动报酬。李树平2013年4月10日在昆明市前兴路跨日新路跨线桥南侧出口附近路段工作时，案外人郭红喜驾驶车辆经过该路段时与李树平身体发生碰撞，引发交通事故。李树平于2014年以昆明市政公司为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁，请求裁决与昆明市政公司之间存在劳动关系。该仲裁院于2014年7月18日作出昆明市政公司与李树平之间存在劳动关系的裁决，后昆明市政公司对该裁决不服，故诉至法院，请求判令如前诉请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，李树平主张与昆明市政公司存在劳动关系，应承担相应的举证责任。而认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。在本案中，昆明市政公司将位于广福路、前兴路道路环境整治提升工程的劳务部分分包给杨自昌，李树平由杨自昌招用，并由杨自昌发放报酬，且李树平工作亦不由昆明市政公司安排管理。可见，昆明市政公司与李树平之间并不存在建立劳动关系的合意，李树平也并非由昆明市政公司指挥、管理以及发放报酬。因此，李树平与昆明市政公司之间不存在劳动关系以劳动者向用人单位提供劳动、用人单位支付报酬的要件。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告昆明市市政工程（集团〉有限公司与被告李树平之间不存在劳动关系。
原审判决宣判后，上诉人李树平不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：原审判决认定被上诉人承包的广福路、前兴路道路环境整治提升工程劳务部分系由其内设沥青一公司分包给案外人杨自昌，上诉人为杨自昌工作，劳动报酬系杨自昌支付无事实及法律依据；原审判决仅以劳动者与用人单位间是否具有建立劳动关系的合意等否定两者间的事实劳动关系，完全忽略劳动合同关系与事实劳动关系以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等立法意图和法律规定，实属适用法律错误。
被上诉人昆明市政公司答辩称：上诉人陈述无事实及法律依据，上诉人由杨自昌招用、发放工资并进行管理，与被上诉人不存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的案件事实，上诉人提出异议，主张：不存在分包行为，杨自昌仅是被上诉人的带班工作人员，工资是代被上诉人发放，实际用工主体是被上诉人。对此，被上诉人认为原审认定正确。
上诉人针对所提事实异议及上诉请求重申：广福路、前兴路道路环境整治提升工程劳务用工合同，欲证明沥青一公司没有工商登记，杨自昌没有分包资质，合同无效。经质证，被上诉人不予认可，认为上诉人是杨自昌招用，沥青一公司存在，是被上诉人下属分公司。本院认为，上诉人并无充分有效的证据证实其所提事实异议成立，而被上诉人原审已提交相应证据证实，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。原审已就此作出充分论述，本院在此不再赘述。
对于原审判决认定的其余案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系？
本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，虽然上诉人与被上诉人系劳动法所规定的适格主体，但根据查明的事实及双方当事人的陈述，本案所涉及的广福路、前兴路道路环境整治提升工程中的劳务用工部分系被上诉人内设的沥青一公司分包给案外人杨自昌，上诉人系案外人杨自昌所招用。因此，上诉人并非由被上诉人直接招用，其工作的具体内容也非被上诉人所安排，工资也并非由被上诉人直接发放，故双方之间没有劳动法意义上的权利义务关系。上诉人主张双方存在事实劳动关系的请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币10元，由上诉人李树平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一五年一月六日
书 记 员 吕秋霞
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终264号
上诉人（一审被告）赵云生，男，汉族，1954年10月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人刘秀峰，开封经济技术开发区蔡屯村民委员会推荐代理人。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）刘文娟，女，汉族，1984年2月3日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人葛岭，开封新区法律援助中心指派的律师。代理权限为一般代理。
上诉人赵云生与被上诉人刘文娟机动车交通事故责任纠纷一案不服河南省开封市金明区人民法院于2016年12月9日作出的(2016)豫0211民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年9月1日8时30分，刘文娟驾驶其所有的豫Ｂ×××××号车、赵云生驾驶豫Ｂ×××××号车及代世宁驾驶豫Ｂ×××××号车同向行驶至开封市××街精英汽车服务站门口，三车追尾相撞造成三车损坏的交通事故。该事故经开封市公安局金明池派出所交巡防大队认定，赵云生负事故的全部责任，刘文娟、代世宁不负事故责任。豫Ｂ×××××号车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，车辆车损总价值为25706元，刘文娟支付评估费1285元，酌定刘文娟的交通费为500元。在一审审理过程中，赵云生对豫Ｂ×××××号车鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，通过开封市中级人民法院委托进行重新鉴定，赵云生在指定的时间到场但未选择鉴定机构，又进行了第二次委托，赵云生在指定的时间未到场。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护，赵云生驾车与刘文娟驾驶的车辆追尾相撞，致使刘文娟所有的豫Ｂ×××××车辆损坏，且赵云生负事故的全部责任，因此赵云生应对刘文娟的损失承担赔偿责任，确认刘文娟的车损25706元、评估费1285元、交通费500元，共计27491元应由赵云生全部承担。赵云生虽认为豫Ｂ×××××车辆车损价值过高向提出重新鉴定申请，但是未在指定的时间选择鉴定机构，应视为放弃申请重新鉴定的权利，车损数额以原鉴定为准。刘文娟诉求的超过法院认定部分，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵云生于本判决生效之日起十日内赔偿刘文娟各项损失共计27491元；二、驳回刘文娟的其他诉讼请求。一审案件受理费512元，由赵云生承担。
赵云生上诉称：上诉人在一审审理期间提出对车损价格损失进行重新鉴定，法庭未依法进行鉴定却作了判决，违反法律规定；上诉人的车辆有机动车交强险，应追加保险公司参加诉讼。请求二审法院依法改判。
刘文娟答辩称：本案涉案车辆较多，上诉人车辆交强险赔付给另外受损一方了；关于车损鉴定，一审时，赵云生自已放弃了重新鉴定权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
本院在审理过程中，刘文娟提交开封嘉华汽车销售服务有限公司发票3张，证明维修费用支出共计25706元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2016年9月8日，豫Ｂ×××××号车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，车辆车损总价值为25706元，刘文娟于2016年12月27日在开封嘉华汽车销售服务有限公司对豫Ｂ×××××号车辆进行维修并支付维修费用25706元。该费用系实际支出的费用。赵云生一审时虽提交了车损鉴定的申请，但未在指定的时间到场视为其放弃了申请。赵云生赔偿后，就保险理赔问题可依法另行主张。故上诉人赵云生的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费512元，由上诉人赵云生承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一七年三月六日
书记员 何会敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0397号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，组织机构代码76101615-4，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹。
被告王涛，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告王涛电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 娇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 鞠燕静
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初127号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人王永君，男，汉族，1980年9月18日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人王永君犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同年11月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人王永君到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2017年8月29日14时52分许，被告人王永君驾驶江苏宗申牌三轮摩托车，沿木兰县木兰镇跃进路由北向南行驶，当其驾车行驶到木兰县民主小学校门前时，因采取措施不当，致使车辆驶入对向车道，与被害人刘某停放在道路东侧路边的黑Ｌ×××××号捷达牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经查，王永君血液中乙醇含量为233.4mg/100ml，属醉酒驾车。经木兰县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王永君负事故的全部责任，刘某不负事故责任。王永君于当日被木兰县公安交通警察大队现场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故和解协议书，证人尚某的证言，被害人刘某的陈述，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验意见书，木兰县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永君违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。王永君血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应当从重处罚，其在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿被害人的经济损失得到谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王永君犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1）追逐竟驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第994号
罪犯段建国，男，白族，初中文化，云南省漾濞县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2010年6月3日作出（2010）禄刑初字第102号刑事判决，以被告人段建国犯故意伤害、强迫职工劳动罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月12日、2014年6月12日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。减刑后刑期至2016年4月12日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段建国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段建国在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段建国减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月13日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07364号
罪犯李春余，男，1965年12月17日出生，汉族，初中文化，江苏省常州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2011年8月11日以（2011）宜秀刑初字第00033号刑事判决，认定被告人李春余犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，于2011年10月9日以（2011）宜刑终字第00161号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金三十万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李春余在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李春余在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年12月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李春余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春余减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月9日至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0923民初18号
原告肃北县农村信用合作联社。
法定代表人白永国，系肃北县农村信用合作联社理事长。
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
委托代理人宁生荣，男，汉族。。
被告敦煌市顺安棉业有限公司。
法定代表人范文荣，系敦煌市顺安棉业有限公司负责人。
被告范文荣，男，汉族。
被告毛红翠，女，汉族。
被告范燕玲，女，汉族。
原告肃北县农村信用合作联社（以下简称肃北信用社）诉被告敦煌市顺安棉业有限公司（以下简称顺安棉业）、范文荣、毛红翠、范燕玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告肃北县农村信用合作联社的委托代理人ＸＸ展、宁生荣，被告敦煌市顺安棉业有限公司、范文荣到庭参加了诉讼，被告毛红翠、范燕玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃北县农村信用合作联社诉称，被告范文荣、毛红翠、范燕玲系被告顺安棉业的股东，2012年3月15日被告顺安棉业以其给敦格铁路建设工程提供砂石料缺乏流动资金为由，向原告提出借款200万元的申请，2012年3月17日被告顺安棉业与原告签订了书面的流动资金借款合同，合同约定由被告顺安棉业从原告处贷款200万元，年利率为11.97%。借款期限为36个月，自2012年3月17日起至2015年3月17日止，逾期利率为17.955%，罚息为17.99%，同时被告顺安棉业与原告签订了借款抵押担保合同，由被告顺安棉业自愿将其位于敦煌市郭家堡乡前进村的“郭国有（2006）第5251号”23823平方米的国有土地使用权作为向原告借款200万元的抵押物，并向敦煌市国土资源局办理了抵押登记手续，此外在签订借款合同的同时，被告范文荣、毛红翠、范燕玲还以股东身份为被告顺安棉业向原告借款一事提供连带责任担保，被告范文荣、毛红翠、范燕玲承诺如借款到期，被告顺安棉业不能履行还款义务，自愿以其家庭财产和收入全额偿还贷款本金及利息。但上述借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求如下：1、判令被告敦煌市顺安棉业有限公司偿还借款本金2000000元、利息670320元、复息86115.30元，合计2756435.30元，被告范文荣、毛红翠、范燕玲承担连带清偿责任；2、判令被告支付差旅费、律师费10000元，被告范文荣、毛红翠、范燕玲承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告敦煌市顺安棉业有限公司、范文荣辩称，原告诉请的本金及利息都是合理的，被告愿意偿还，并不是不向原告偿还借款，只是由于被告资金周转出现了问题，希望原告能再给被告宽限一些时间，让被告去追讨别的欠款，但是现在被告确实无法向原告偿还借款，同时被告认为复息应当减少，律师费不应由被告承担。
被告毛红翠、范燕玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告敦煌市顺安棉业有限公司以其给敦格铁路建设工程提供砂石料缺乏流动资金为由，向原告肃北县农村信用合作联社申请借款200万元，双方于2012年3月17日签订了合同编号为20120317-213-1号《流动资金借款合同》，约定“被告顺安棉业在肃北信用社借款200万元，年利率为11.97%，借款期限为36个月（2012年3月17日至2015年3月17日）；借款人未按期支付利息的贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”2012年3月15日被告敦煌市顺安棉业有限公司股东会成员范文荣、毛红翠、范燕玲向原告肃北信用社出具了同意家庭财产承担无限连带责任承诺书，载明因被告顺安棉业向原告借款2000000元，股东会成员自愿以个人家庭财产及收入对该笔贷款承担无限期连带责任担保。借款合同签订当日，原告肃北信用社与被告顺安棉业又签订了编号为20120317-213-2号《抵押担保合同》，约定被告顺安棉业以其所有的位于敦煌市郭家堡乡前进村三组的“敦国有（2006）第5251号”23823平方米土地使用权为上述借款合同项下的债权提供抵押担保，并在敦煌市国土资源局办理了抵押登记（土地他项权证证号：敦他项（2012）第08号），抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的费用。上述合同签订后，原告将2000000元贷款发放给被告，取得借款后，被告顺安棉业没有偿还过本金，只支付了部分利息，现尚欠借款本金2000000元、利息670320元、复息86115.30元，合计2756435.30元（利息计至2016年5月13日）未付。
另查明，原告肃北县农村信用合作联社为本案诉讼支付律师代理费10000元。
以上事实有下列证据证实:1、企业短期借款申请书一份；2、《流动资金借款合同》（编号20120317-213-1号）；3、《抵押担保合同》（编号20120317-213-2号）；4、甘肃农村信用社贷款发放通知单一份；5、房地产抵押物清单一份；6、敦他项（2012）第08号土地他项权证一份；7、敦煌市顺安棉业有限公司股东会成员同意家庭财产承担无限连带责任承诺书一份；8、甘肃飞天律师事务所发票一份；9、庭审笔录。
本院认为：原告肃北县农村信用合作联社与被告敦煌市顺安棉业有限公司签订的《流动资金借款合同》和《抵押担保合同》，主体适格、内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告顺安棉业取得借款后，本应按合同的约定足额偿还借款本息，但借款到期后被告顺安棉业未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，故原告肃北信用社要求被告顺安棉业偿还借款本金2000000元、利息670320元、复息86115.30元，并承担原告因本案诉讼支付的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告范文荣、毛红翠、范燕玲作为顺安棉业的股东会成员，向原告出具了同意家庭财产承担无限连带责任承诺书，确认了以个人家庭财产及收入对被告顺安棉业的贷款承担无限期连带责任担保的事实，故被告范文荣、毛红翠、范燕玲应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敦煌市顺安棉业有限公司偿还原告肃北县农村信用合作联社借款2000000元及利息670320元、复息86115.30元，合计2756435.30元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告敦煌市顺安棉业有限公司于本判决生效后十日内支付原告肃北县农村信用合作联社诉讼代理费10000元；
三、被告范文荣、毛红翠、范燕玲对上述第（一）项、第（二）项中的款项负连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费30631元，简易程序结案，减半收取为15315.50元，由被告敦煌市顺安棉业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 杨 扬
二〇一六年六月六日
书记员 海尔恒
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初768号
原告：王学丽，女，1994年4月19日出生（身份证号码330624199404190965），汉族，住新昌县羽林街道大塘坑村。
被告：新昌县羽林街道大塘村第三村民小组，住所地新昌县羽林街道大塘坑村。
诉讼代表人：徐庆云，组长。
本院在审理原告王学丽与被告新昌县羽林街道大塘村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王学丽于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学丽撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告王学丽负担。
审判员 竺维江
二〇一六年三月十日
书记员 王金英