广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第314号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人杨志群。
委托代理人王娟丽、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被告卢嘉诚，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍地址广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告卢嘉诚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人王娟丽到庭参加诉讼。被告卢嘉诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2011年7月22日，原、被告签订了一份《个人信用借款合同》，合同编号为：为平银（广州）个贷字（2011）第（RL20110727000354）号，该合同约定：被告采用等额还款方式向原告贷款人民币200000元，贷款期限为36个月，即从2011年7月27日至2014年7月27日，贷款月利率7.98％，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2011年7月27日向被告支付200000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，为此，原告起诉要求：1、解除原、被告签订的编号为平银（广州）个贷字（2011）第（RL20110727000354）号《个人信用借款合同》；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息、复利、账户管理费共计人民币189480.09元（截止至2013年7月15日本金159878.26元，利息21856.74元，复利1867.3元，账户管理费14×××97.78元），自2013年7月16日起至实际清偿日的利息、罚息、复利、账户管理费（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，罚息按照合同约定的利率是按照中国人民银行逾期贷款利率上浮20％再上浮50％计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利，账户管理费按合同约定计）；3、被告承担本案的诉讼费用及本案产生的公告费1000元；4、被告承担本案的律师费26107.9元。
被告卢嘉诚未到庭应诉。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、平银（广州）个贷字（2011）第（RL20110727000354）号《个人信用借款合同》，证明原、被告在上述贷款发放前签订了借款合同。
2、《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行贷款义务。
3、《平安银行未还款明细表》，证明被告卢嘉诚逾期供款情况。
经审理查明：2011年7月22日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个贷字（2011）第（RL20110727000354）号《个人信用借款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额为200000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。本合同项下人民币贷款利率执行年利率7.98%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，现时基准利率为年利率6.65%），按借款的实际天数计息，日利率=年利率／360；2、乙方向甲方收取账户管理费，收费标准为每月结息日按贷款发放金额的0.49%收取；3、甲方按月等额还本付息法。首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；4、甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加100%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用；5、在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼等条款。
上述合同签订后，原告于2011年7月27日将200000元发放给被告。
原告主张律师费，但未能提交证据证实。
原告在庭审中陈述称其依约向被告发放贷款后，被告自2011年8月起能按期供款，但自2012年4月起，被告开始逾期供款，截止至2013年7月15日，被告拖欠原告借款本金159878.26元，利息21856.74元，复利1867.3元，账户管理费14×××97.78元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款200000元，因此原、被告之间的借款合同成立。
被告借款后，除了在合同履行初期按约供款后，自2012年4月起至今未再按约还款，严重违反合同的约定，现原告要求解除合同并要求被告立即还清尚欠借款本息（截止2013年7月15日本金159878.26元，利息21856.74元，复利1867.3元）合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的账户管理费的问题。虽然原、被告双方签订的合同中约定了该费用的收取标准，但是由于原告向被告发放贷款，已约定了利息的收取标准，现原告再诉请要求被告给付账户管理费，有违银监会的规定，本院对此不予支持。
至于原告诉请的逾期供款所产生的利息、罚息及复利问题。虽然根据双方签订的合同中，约定“对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息”、“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”等均有相关的约定，现原、被告双方签订的借款合同期满后，原告要求被告按上述借款合同的约定计付罚息、复利依法无据，本院对此不予支持。故结合案件的实际情况，本院酌情调整为自2013年7月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%计付上述款项的逾期付款利息。
关于原告诉请的律师费用的问题。虽然原、被告签订的合同约定了“甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用”中包含了律师费用，但是原告并未就此进一步举证证明该费用的发生，故原告的该项诉请没有事实的依据，本院对此不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年7月22日签订的《个人信用借款合同》【合同编号为：平银（广州）个贷字（2011）第（RL20110727000354）】；
二、被告卢嘉诚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清还借款本息183602.3元（截止至2013年7月15日利息为21856.74元，复利为1867.3元；从2013年7月16日起至款项付清之日止，以159878.26元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%计付）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担360元，由被告卢嘉诚负担3940元；公告费1000元由被告卢嘉诚负担（公告费原告已预交有交单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 霍廷菊
二〇一四年三月三日
书 记 员 张美婷
王茹