广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第129号
原告：文卓斌，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，该公司员工。
原告文卓斌诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员施锦琪独任进行审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告文卓斌、被告保险公司的委托代理人吕银仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，原告与被告签订了保单号为0213440706000335003347的机动车辆保险合同，作为被保险人向被告投保了机动车辆损失险：保险金额为80000元，保险费为l042.39元；车辆损失险不计免赔：保险费为156.36元；第三者责任险：保险金额为500000元，保险费为l082.29元；第三者责任险不计免赔：保险费为162.34元；车上人员责任险（司机）：保险金额为10000元，保险费为29.40元；车上人员责任险（驾驶人）不计免赔：保险费为4.41元；车上人员责任险（乘客＊4座）：保险金额为l0000元／座＊4座，保险费为75.61元；车上人员责任险（乘客）不计免赔：保险费为11.34元；车身划痕损失险：保险金额为2000元，保险费为280.02元；车身划痕损失险不计免赔险：保险费为42元；自燃损失险：保险金额为59392元，保险费为83.15元；自燃损失险不计免赔险：保险费为l6.63元；机动车交通事故责任强制险：保险费为855元。原告为被保险车辆车主，车牌号为粤J×××××，厂牌型号为起亚牌YQZ7l42A轿车，保险期间为2013年10月9日零时起至2014年10月8日二十四时止。原告按照保险合同的约定交付了3840.94元的保险费。2014年05月05日09时22分，文卓斌驾驶的被保险车辆自广佛高速大沥往雅瑶路段时，因文卓斌在变更车道过程中未及时让正常行驶的桂K×××××／桂K×××××挂的货车行驶，造成两车碰撞交通事故。2014年05月05日，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出编号为N0：20140001214简易程序处理交通事故认定书，认定文卓斌驾驶的粤J×××××负事故的全部责任。事故发生后，文卓斌向被告的理赔服务网点报案，后文卓斌委托广东省佛山市价格事务所有限公司对双方车辆进行评估，由广东省佛山市价格事务所有限公司对粤J×××××轿车鉴定车辆维修价格费为8972元，评估费为449元；桂K×××××／桂K×××××挂货车鉴定车辆维修费为1143元，评估费为200元。之后原告向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告并未说明任何理由拒绝向原告进行赔付。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《保险法》之相关规定，特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告保险赔偿金l0115元，车辆价格鉴定费649元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，对于原告单方面委托鉴定粤J×××××的维修费8972元不予确认，在原告报案后，被告保险公司在合理的时间己对车主及其维修车厂对该车辆提出定损方案，维修费是6593元，但原告方不认同被告方的鉴定价格，事故发生后，原告单方面委托鉴定机构于5月5日、5月13日各鉴定了一次，是不符合相关规定，事故发生后原告并没有及时通知被告保险公司工作人员到现场进行车辆定损，故对原告提交的定价关联性不予确认；第二，对第三者车辆的维修费金额1143元无异议，但原告是否真正已经支付了第三者的维修费，请法院依法核实；对于两台车的评估费，根据相关条款，是属于间接责任，被告不予确认，对于本案诉讼费被告愿意承担。
经审理查明：原告为粤J×××××号小轿车车主，2013年10月8日，该车原告以被保险人身份在被告处投保《机动车交通事故责任强制保险》（俗称：交强险），保险单号：0213440706000332003932，保险期间：2013年10月9日至2014年10月8日，责任限额中包括财产损失赔偿限额2000元……原告同时向被告投保了《机动车辆保险》（俗称：商业险），保险单号：0213440706000335003347，保险期间：2013年10月9日至2014年10月8日，险种包括：第三者责任险：保险金额／赔偿限额500000元（含不计免赔）；车辆损失险：保险金额／赔偿限额80000元（含不计免赔）……2014年5月5日9时22分，原告文卓斌驾驶粤J×××××号车辆自开平向广州方向行驶至广佛高速大沥经雅瑶路段时，因文卓斌在变更车道过程中未及时让正常行驶由陆开员驾驶的桂K×××××／桂K×××××挂的货车，造成两车碰撞交通事故（碰撞部位：粤J×××××号车车尾，桂K×××××／桂K×××××挂的货车车头）。事故发生当日，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出编号为N0：20140001214《道路交通事故认定书》（简易程序处理），认定：文卓斌负事故的全部责任。事故发生后，原告文卓斌向被告的理赔服务网点报案，并随即委托广东省佛山市价格事务所有限公司对两事故车辆进行评估，该公司于当日（2014年5月5日）分别作出高速一大鉴字第FJPG00009756号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，对粤J×××××号车辆损失价格鉴定结果为7793元（其中工时费3850元、材料费3943元）和高速一大鉴字第FJPG00009757号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，对桂K×××××／桂K×××××挂的货车损失价格鉴定结果为1143元（其中工时费880元、材料费263元）。随后，原告就粤J×××××号车辆的隐损再度委托佛山市价格事务所有限公司进行鉴定，该公司于2014年5月13日作出高速一大鉴字第FJPG00011001号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，结论为：对粤J×××××轿车隐损补充鉴定事故损失修理工时费150元，材料费1029元，合计1179元。原告为上述两事故车辆的评估缴付的车损评估费有：粤J×××××号车辆的评估费449元（两次评估的费用）；桂K×××××／桂K×××××挂的货车的车损评估费200元。另查明，粤J×××××号车辆已由鹤山市古劳镇华瑞汽车维修中心按上述评估价格修复，原告支付了修复费用8972元；桂K×××××／桂K×××××挂的货车由广西南宁市祥达汽车维修有限公司修复，修复费用为2050元，原告按上述评估价格赔偿了该车车主1143元。“佛山市价格事务所有限公司”的经营范围包括：事故定损；执业范围包括：价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。事故发生后，原、被告双方就原告的损失未能达成一致处理意见，原告为维护其权益而诉至本院。
上述事实，有原告提供的佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出编号为N0：20140001214《道路交通事故认定书》、佛山市价格事务所有限公司出具的高速一大鉴字第FJPG00009756号、高速一大鉴字第FJPG00009757号、高速一大鉴字第FJPG00011001号《佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表、道路交通事故车物损失价格鉴定书》、粤J×××××号车辆和桂K×××××／桂K×××××挂货车的修复费用《发票》、原告的《中华人民共和国机动车驾驶证》、粤J×××××号车辆的《中华人民共和国机动车行驶证》、原告赔偿桂K×××××／桂K×××××挂货车损失的《付款凭据》、粤J×××××号车辆的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本）》、粤J×××××号车辆和桂K×××××／桂K×××××挂货车的车损鉴定费《发票》等证据材料及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案原告为粤J×××××号车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（俗称：交强险）和机动车辆保险（俗称：商业险），并提供了证据证明上述保险的保险车辆在保险期间内发生交通事故及因事故所造成原告财产损失的事实。上述保险是原、被告双方就涉案车辆所设立的有效保险合同关系，双方的合法权益应受法律保护。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，认定原告承担本次事故的全部责任，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、如何确定本次事故造成原告的财产损失问题；二、被告应如何向原告承担保险赔偿责任问题。
一、关于本次事故造成原告财产损失的问题。原告为证明因本次事故所造成其经济损失合共10764元提供了相关的证据、证明材料。被告对原告提供的证据材料的真实性无异议，但对部分证据材料的合法性、关联性有异议，除对涉案的桂K×××××／桂K×××××挂货车损失的鉴定价格1143元予以确认外，对粤J×××××号车辆的评估、鉴定结论、维修的费用不予认可，认为原告单方面委托鉴定机构于5月5日、5月13日对粤J×××××号车辆各鉴定了一次，是不符合相关规定，事故发生后原告并没有及时通知保险公司工作人员到现场进行车辆定损，故对原告提交的定价关联性不予确认；被告还提出在原告报案后，保险公司在合理的时间内己向车主及维修厂对粤J×××××号车辆提出定损方案，维修费是6593元，而原告不认同该价格。对于两台车的评估费，根据相关条款，是属于间接损失，保险公司不予确认。对此，原告提供了佛山市价格事务所有限公司出具的高速一大鉴字第FJPG00009756号、高速一大鉴字第FJPG00011001号《佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表、道路交通事故车物损失价格鉴定书》及相关维修付款票据予以证明，上述鉴定结论虽然是原告单方自行委托进行鉴定，但该结论书是由有价格鉴证资质的佛山市价格事务所有限公司出具的，被告提出已在合理期限内向原告提供了修复方案（定损价格为6593元），但其在举证期限内未能提供合法有效的定损鉴定结论，原告亦不予认可，且原、被告双方在庭审中均明确表示，对粤J×××××号车辆在本次事故中的损失价格不需要重新鉴定，由本院根据现有案件证据、材料作出认定和判决。因此，本院对原告提供的佛山市价格事务所有限公司出具的高速一大鉴字第FJPG00009756号、高速一大鉴字第FJPG00011001号《佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表、道路交通事故车物损失价格鉴定书》的真实性、合法性、关联性予以认可，并确认在本次事故中粤J×××××号车辆的损失价格为8972元、桂K×××××／桂K×××××挂货车损失价格为1143元。对被告提出原告为两事故车辆评估所支付的评估费属于间接损失，不予确认，其这一主张于法无据，本院不予采纳。从已查明的事实显示，原告为本次事故所支出的费用包括有：粤J×××××号车辆的车损评估费449元、维修费8972元；桂K×××××／桂K×××××挂货车车损评估费200元、维修费1143元，合共10764元。本院对原告在本次交通事故中所造成的经济损失为10764元的事实，依法予以确认。
二、被告应如何向原告承担保险赔偿责任问题。本案中，原告向被告购买了交强险，交强险是国家法律强制要求机动车参加的一种险种，属于第三者保险。本次事故造成桂K×××××／桂K×××××挂号车辆的评估费200元、车辆维修费1143元，合共1343元的财产损失（已由原告支付），相对原告向被告投保的保险而言，此损失属于第三者的财产损失，由于原告驾驶其车辆在本次事故中负全责，交强险责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元，上述损失没有超出此限额，故此，依法由被告在上述险种中足额赔偿给原告保险金1343元。其次，粤J×××××号车辆的损失9421元（包括维修费8972元、车损评估费449元）属于原告向被告购买的商业险中“车辆损失险”的赔偿范围，该险别的保险金额／赔偿限额为80000元，原告该项损失金额在上述限额内，由于本次事故中原告驾驶其车辆负全责，上述险别又购买了不计免赔率，因此，该险别被告应按合同约定足额赔偿保险金9421元给原告。对此，粤J×××××号车辆的财产损失，相对于桂K×××××／桂K×××××挂号车辆而言（该车驾驶员在本次事故中无责），属于第三者财产损失，交强险无责任的财产损失赔偿限额100元，依法应由桂K×××××／桂K×××××挂车辆的车主或投保交强险的保险公司承担。综上所述，原告请求被告支付其款项10764元，扣减100元后（桂K×××××／桂K×××××挂车辆交强险无责赔偿部分），余下10664元，由被告依法赔偿给原告。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿保险金10664元给原告文卓斌。
二、驳回原告文卓斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为35元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费35元于给付上述赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施锦琪
二〇一四年八月五日
书记员 王小青