广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第182号
原告司徒炎宁，男，住开平市蚬冈镇。
委托代理人赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
被告陈仕华，男，住开平市金鸡镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市。
负责人连镇雄，该公司总经理。
委托代理人段和平，该公司职员。
原告司徒炎宁诉被告陈仕华、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋保险韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年7月15日和2015年12月1日公开公开开庭进行审理。原告委托代理人赖雨峰到庭参加诉讼，被告陈仕华参加第一次庭审、太平洋保险韶关支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，被告陈仕华驾驶粤F×××××号小型轿车由金鸡往韶关方向行驶，当天18时55分，行驶至G325线107KM＋900M路段时与原告驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈仕华承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故共造成原告：1、医疗费47161元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费4300元；3、护理费3440元；4、误工费14377元；5、伤残赔偿金49011元；6、被抚养人生活费4380元；7、鉴定费2000元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金10000元；10、车辆损失2699元，共计138868元。被告陈仕华驾驶的车辆未购买交强险，在被告太平洋保险韶关支公司购买商业三者险。被告陈仕华已经支付了25666元。故起诉至法院，请求：1、判令两被告赔偿原告113202元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈仕华辩称，对事故认定责任划分没有异议。车辆的交强险过期，车辆投保了商业三者险50万，并购买不计免赔。事故发生后我赔偿了25666元给原告。原告的损失计算没有异议，由法院依法判决。
被告太平洋保险韶关支公司辩称，我司承保粤F×××××号车辆的商业三者险50万。肇事车辆在事故中负全责，而该车未投保交强险，因此被告陈仕华应在交强险责任限额范围内先予赔偿。对于原告的损失，医疗费应按医保标准进行核定，如不能，我司同意按80%计算。伙食费无异议。对于护理费、伤残赔偿金、误工费、扶养人生活费、交通费没有超过交强险限额，我司不承担赔偿责任。鉴定费、精神抚慰金等不属于保险赔偿范围。我司不承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书1份，证明事故责任认定；
3、病历1份、住院疾病证明书2份、出院记录1份、收费票据2份及复印件1份、发票联1份、费用清单1份、证明1份，证明原告的伤情及治疗费用；
4、司法鉴定意见书1份、司法鉴定费发票1份，证明原告的伤残等级及鉴定费；
5、证明2份、户口簿复印件3份、黄某某身份证复印件1份、司徒某某身份证复印件1份、池某某身份证复印件1份，证明原告的被扶养人的情况；
6、配件及修理费发票3份、拯救费发票1份、车损鉴定费发票1份、价格鉴定报告1份，证明原告的车辆损失。
被告太平洋保险韶关支公司在举证期限内提供的证据有：
1、投保单复印件1份、保险条款1份。证明被告在保险公司购买保险情况。
被告陈仕华在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告太平洋保险韶关支公司、陈仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理查明，2014年9月11日，被告陈仕华驾驶粤F×××××号小型轿车由金鸡往韶关方向行驶，当天18时55分，行驶至G325线107KM＋900M路段时与原告驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年9月18日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈仕华驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，承担此事故的全部责任。无证据证明原告有导致此事故的过错，原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告即被送至开平市中心医院住院治疗，于2014年10月23日出院，共住院43天，出院医嘱全休三个月、门诊随诊，住院期间留陪人一名，一年后行内固定取出术需按金8000元。2015年4月13日，原告委托中山大学法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤与2014年9月11日交通事故存在直接因果关系，原告的伤残等级司一项九级和一项十级伤残。原告住院期间，被告陈仕华支付了25666元。
另查明，原告属农村户籍，其母亲黄某某出生于1935年12月14日，共生育两个子女。粤F×××××号小型轿车登记车主为被告陈仕华，该车交强险已经过期，该车在被告太平洋保险韶关支公司购买商业三者险，保险限额50万元，并购买不计免赔。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定陈仕华承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、22、23、25、28条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿：
（一）医疗费用核定数额59461元
1、医疗费47161元。原告有提供的住院疾病证明书、门诊收费收据以及费用清单等证据予以证实，符合治疗实际，本院予以确认。对于被告太平洋保险韶关支公司要求扣除非医保用药的主张，未提供相关药品名称、数量、价格，同时还应提供医保范围内同种类或同功能药品进行替换，以保证伤者在医保范围内能得到充分治疗，仅主张按80%进行赔偿，应承担举证不能的责任。
2、后续治疗费8000元。原告治疗期间放置内固定，后期有治疗取出的必要，医嘱需要8000元，属必然发生的费用，故本院予以支持。
3、住院伙食补助费4300元。原告主张4300元（100元／天×43天），符合法律规定，本院予以确认。
4、对于营养费问题。原告主张营养费，但未能提供相关医嘱证明，理据不足，本院不予支持。
（二）死亡伤残核定数额76708元
1、护理费3440元。原告受伤住院治疗，住院期间医嘱留陪一名，参照本地护理人员的工资水平，其主张护理费为3440元（80元×43天），本院予以支持。
2、残疾赔偿金53391元（含被扶养人生活费4380元）。原告的伤残经司法鉴定证实其构成一项九级和一项十级伤残，鉴定机构具有相关的鉴定资质，原告属农村居民，原告主张残疾赔偿金按农村标准计算为主张49011元（11669.3元／年×20年×21%），属自身权益处分，内容合法，本院予以确认。
被告抚养人生活费4380元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告母亲在原告事故发生时已超过75周岁，结合原告的收入水平及其的伤残程度、扶养人数，原告主张其扶养费应为4380元（8343.5元／年×5年×21％÷2），符合法律规定，本院予以支持。
3、误工费14377元。原告具有相关劳动能力，对于原告主张按农、林、牧、渔业的标准进行计算，属自身权益处分，本院予以支持。原告因伤致残，原告主张计算至评残前一天即2015年4月12日共计213天，符合法律规定，原告主张误工费14377元（24632元／年÷365天×213天），本院予以支持。
4、鉴定费2000元。原告进行鉴定，其费用有收费收据、司法鉴定费发票证实，属原告查明事故损失所支出的必要费用，本院予以确认。
5、交通费500元。原告受伤住院治疗，出院后医嘱尚需门诊随诊且原告外出评残，有产生交通费用的必然性。本院认为其交通费为500元较为合理，对其主张超出部分，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金3000元。本案事故造成原告受伤并致残，对其身心造成巨大伤害，原告主张精神损害抚慰金3000元较合理，本院予以支持。
（三）财产损失核定数额2699元
1、车辆维修费2157元。原告提供了价格鉴定报告、换件修复费发票予以证实，本院予以确认。
2、车损鉴定费250元、车辆拯救费等其他费用292元，有原告提供的发票证实，属事故导致原告的直接损失，本院予以支持。
二、交强险赔偿数额
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，交强险合同约定赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元，被告陈仕华作为粤F×××××号小型轿车交强险的投保义务人，未履行投保义务，故应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。1、医疗费用赔偿限额部分。原告的医疗费用核定数额为59461元，超过保险限额，故被告陈仕华应赔偿原告10000元。2、死亡伤残赔偿限额部分。死亡伤残赔偿核定数额为76708元，未超出交强险赔偿限额，故被告陈仕华应赔偿原告76708元。3、财产损失赔偿限额部分。原告财产损失为2699元，超过交强险保险限额，故被告陈仕华应赔偿原告2000元。合计，被告陈仕华应在交强险限额范围内赔偿原告88708元（10000元＋76708元＋2000元），扣除其已经支付的25666元，还应赔偿原告63042元。
三、商业三者险赔偿数额
对于原告剩余损失50160元（59461元＋2699元－10000元－2000元），被告陈仕华承担本事故的全部责任，故应赔偿原告50160元。粤F×××××号小型轿车在被告太平洋保险韶关支公司投保了保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告主张商业三者险的保险公司进行赔偿，符合法律规定，故被告太平洋保险韶关支公司应在商业三者险保险限额内赔偿原告50160元。依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用，保险公司以保险条款约定作为抗辩，有违过错与责任相统一的原则，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿50160元给原告司徒炎宁；
二、被告陈仕华应在本判决生效之日起十日内赔偿63042元给原告司徒炎宁；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担532元，由被告陈仕华负担670元。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞