甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终13号
上诉人（原审原告）王治业，男，1976年5月18日出生，汉族，甘肃省科学院研究员，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宏庆，男，1967年5月10日出生，汉族，无固定职业，住兰州市榆中县。
上诉人王治业因与被上诉人张宏庆房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王治业上诉请求：依法撤销原判第二项，改判支持被上诉人支付上诉人利息53242.17元、赔偿损失99635.1元。事实与理由：一审判决认定双方合同解除的直接原因，即后营（2015）78号文件属于不可抗力，并依据不可抗力确定合同责任，明显适用法律错误。上诉人系实际承租人，被上诉人在与房屋所有权人解除租赁关系、进行房屋清退时，未通知上诉人，损害了上诉人合法权益。被上诉人应当向上诉人支付租金的占用利息并返还装修及地面硬化损失补偿款。
张宏庆辩称，甘肃省军区教导大队收回房屋属不可抗力，被上诉人没有违约。被上诉人与甘肃省军区教导大队之约定、经济补偿等与本案无关，本案系上诉人与被上诉人之间的房屋租赁纠纷。现房屋仍在上诉人手中，被上诉人向上诉人退回剩余房租的日期应以退房之时算起。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
王治业向一审法院起诉请求：1、请求判令张宏庆支付房屋租金159035.01元及同期银行利息53242.17元；2、请求判令张宏庆赔偿损失99635.1元；3、诉讼费由张宏庆承担。
一审法院认定事实：2011年10月，张宏庆与中国人民解放军甘肃省军区教导大队签订房屋租赁合同，张宏庆承租中国人民解放军甘肃省军区教导大队所有的位于兰州市城关区红山根东路23号临街39、40号铺面，租期10年，张宏庆缴纳租金9万元。同时约定，在转租期间，若出现房屋被甘肃省军区教导大队收回的情况，应向张宏庆按实际使用房屋的时间，返还已提前预收房租的差额部分。2012年3月1日王治业与张宏庆签订房屋转租合同两份，王治业转租上述铺面，租期十年，分别从2012年3月1日至2016年9月30日、2016年10月1日至2021年9月30日，转租期总租金为245000元。2012年3月1日，王治业支付了房屋租金245000元。2015年12月17日，中国人民解放军甘肃省军区教导大队与张宏庆签订终止商铺租赁合同（协议），中国人民解放军甘肃省军区教导大队退还张宏庆剩余租期的租金即本金和利息人民币共64396元（其中：本金人民币51750元，利息人民币12646元）；退还39、40号商铺门前地面硬化费人民币3570元；补偿装修费人民币共计32765元（依据评估报告），张宏庆承诺在2015年12月30日之前搬离所承租门面房。一审法院认为，本案中，王治业与张宏庆签订的房屋转租合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同。商铺所有权人中国人民解放军甘肃省军区教导大队为贯彻执行中国人民解放军军委纪委、总政治部、总后勤部联合下发的后营【2015】78号文件与张宏庆终止了商铺租赁合同，并退还了部分款项。王治业与张宏庆签订租赁合同履行期间，商铺所有权人并没有阻止王治业使用商铺，故双方的转租行为有效。关于王治业要求张宏庆支付房屋租金159035.01元、同期银行利息53242.17元、赔偿损失99635.1元的诉讼请求，房屋转租合同不能履行的直接原因是【2015】78号文件规定的公布导致张宏庆与甘肃军区教导大队的商铺租赁合同终止，是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力的情形，张宏庆所提供证据亦不能证明王治业已破坏房屋原有格局及王治业再次将涉案商铺转租的事实，双方应以张宏庆与房屋所有权约定的2015年12月31日为界限，终止房屋转租合同，综合考虑本案实际情况，张宏庆应退还王治业39、40号商铺剩余租期的租金2016年1月1日至2021年9月30日的房租153410元,但王治业要求张宏庆支付利息损失及赔偿其他损失诉讼请求，因双方租赁合同并未约定利息，同时，王治业提供的证据不能证明其直接损失，故对王治业的该项诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百一十七条规定，判决：一、张宏庆在本判决生效后十日内退还王治业39、40号商铺2016年1月1日至2021年9月30日的房租153410元。二、驳回王治业的其他诉讼请求。案件受理费5979元，减半收取2989.5元，由王治业承担1886元，张宏庆承担1103.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、王治业提交中国人民解放军甘肃省军区教导大队记帐凭证，证明张宏庆收到中国人民解放军甘肃省军区教导大队退还租赁房屋的租金、利息及道路硬化补偿款共计100731元。张宏庆质证对该组证据的真实性没有异议，对上诉人主张的证明目的不予认可，认为涉案商铺是其装修，道路硬化并没有通知被上诉人，是上诉人为了自己经营所需。被上诉人认可已实际收到该笔款项，本院对上诉人提交的该组证据的真实性及证明目的予以确认。2、王治业提交对涉案商铺装修及道路硬化的付款凭证，证明王治业在2012年租赁涉案商铺后为了经营需要对房屋进行了装修及道路硬化共计花费99635.1元。张宏庆质证对该组证据的真实性及证明目的均不认可，认为涉案商铺是其本人装修，并不是王治业装修的。王治业在二审中再没有提交其他证据佐证其诉请装修花费99635.1元，证据的证明力不足，对主张的待证事实本院不予采信。经审理查明，一审判决审理查明的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，涉案商铺所有权人中国人民解放军甘肃省军区教导大队为贯彻执行中国人民解放军军委纪委、总政治部、总后勤部联合下发的后营【2015】78号文件，2015年11月由中国人民解放军甘肃省军区教导大队对39、40号涉案商铺室内装饰装修工程做了评估报告，2015年12月，中国人民解放军甘肃省军区教导大队与张宏庆签订终止商铺租赁合同（协议），依据评估报告退还张宏庆39、40号商铺门前道路硬化费3570元，补偿装修开支32765元，共计36335元，已由张宏庆领取。因涉案商铺自2012年以来一直由王治业经营使用，张宏庆对涉案商铺门前道路硬化由王治业出资的事实在一、二审庭审中均认可，其虽主张涉案商铺由其装修，但在一、二审中均未提交任何证据证明该主张成立，本院不予采信，可以确认门前道路硬化及涉案商铺装修系由王治业出资，故退还的门前道路硬化费、装修损失补偿应归实际出资经营人享有，王治业对中国人民解放军甘肃省军区教导大队对39、40号涉案商铺室内装饰装修工程的评估报告所确定的数额也认可，张宏庆应将其已领取的该部分款项退还王治业。原审判决对王治业主张赔偿这部分损失的诉请未予认定不当，应予纠正。王治业主张的其余装修损失，因其所诉求的依据不足，不予支持。关于王治业主张由张宏庆支付其剩余租赁期间租赁费的利息53242.17元的诉请，因王治业与张宏庆签订的房屋转租合同中对此没有约定，在合同解除后双方对此也没有达成补充协议，故王治业的这一诉求，无事实及法律依据，不予支持。另原审法院认定张宏庆退还王治业39、40号商铺2016年1月1日至2021年9月30日的房租153410元，王治业、张宏庆均无异议，应予以认定。综上所述，王治业的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5158号民事判决第一项及案件受理费负担部分；
二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5158号民事判决第二项；
三、张宏庆在本判决生效后十日内给付王治业39、40号商铺门前道路硬化费3570元、赔偿装修损失32765元，共计36335元。
四、驳回王治业的其他诉讼请求。
二审案件受理费3358元，由上诉人张宏庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一七年三月七日
书 记 员 李世俊