上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2853号
上诉人(原审原告)：王甦芸，女，1981年5月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)：美商宏鹰国际货运(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：TorbenBengtsson，大中华区总裁。
委托诉讼代理人：费俊，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人王甦芸因与被上诉人美商宏鹰国际货运(上海)有限公司(以下简称“美商宏鹰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初30343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王甦芸上诉请求：撤销一审法院判决，要求美商宏鹰公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币(以下币种均为人民币)185,963.43元。事实与理由：美商宏鹰公司单方面解除劳动合同前未与王甦芸进行沟通协商，属于违法解除劳动合同。且目前美商宏鹰公司所属集团公司CEVA在洋山港有仓库，也继续向客户提供运输服务。王甦芸提供的问卷中也明确其原从事的业务中还包括了海运、空运、国内的仓储等内容，公司海运部负责人称王甦芸没有任何海运工作经验与事实不符。综上，请求二审法院支持王甦芸的上诉请求。
被上诉人美商宏鹰公司辩称，因其上级集团公司CEVA股权转让，非汽车合同物流业务转移至上海安吉汽车零部件物流有限公司(以下简称“安吉公司”)，王甦芸等相关人员的劳动合同已无法履行，故公司为这些员工提供了变更合同的几种选择。王甦芸未接受变更至安吉公司或基华国际贸易(上海)有限公司(以下简称“基华公司”)继续履行劳动合同的方式，坚决要求留在美商宏鹰公司工作。鉴于王甦芸原岗位已不存在，其他岗位的工作安排需要以其符合岗位要求为前提，但王甦芸并未通过海运部的面试，且其也表示没有其他岗位适合她或想试试。美商宏鹰公司认为，公司已尽相应义务，因此解除了与王甦芸的劳动合同并支付了经济补偿金，符合法律规定。王甦芸的上诉请求无事实和法律依据，一审法院判决正确，请求驳回其上诉，维持原判。
王甦芸向一审法院起诉请求：要求美商宏鹰公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额185,963.43元。
一审法院认定事实：王甦芸先后入职基华公司和上海天地物流有限公司，自2012年8月1日起与美商宏鹰公司签订无固定期限劳动合同，但美商宏鹰公司认可王甦芸在本单位的工龄自2007年7月16日起算。王甦芸的岗位为方案设计经理，自2016年4月起其月工资为14,910元，自2017年4月起工资调整为16,177元。双方确认王甦芸离职前十二个月的月平均工资为18,490.76元(税费前)。2017年3月，美商宏鹰公司所属的集团公司CEVA与安吉公司签订股权购买协议，约定“集团公司拟将其中国及香港现有的非汽车合同物流业务转移至买方(安吉公司)”。6月，关联企业之间进行了股权变更登记，集团公司通过网络公示的方式对外公布了该消息。后王甦芸收到征询确认书，上载：“美商宏鹰国际货运(上海)有限公司作为CEVA或其集团公司在中国境内的全资子公司，代表CEVA或其集团公司与上海安吉签署因非汽车合同物流业务而涉及到的一些人员转移协议，一、员工愿意变更劳动关系，到安吉公司工作的，原来与CEVA签订无固定期限劳动合同的员工，与安吉公司签订无固定期限劳动合同，在CEVA期间工龄带至安吉公司连续计算，工资不低于在CEVA时的工资水平。二、员工愿意变更劳动关系，到上海基华物流有限公司工作的，原来与CEVA签订无固定期限劳动合同的员工，与基华公司签订无固定期限劳动合同，在CEVA期间工龄带至基华公司连续计算，维持在CEVA时的薪资福利政策不变。三、员工不愿转入安吉公司或基华公司的，员工回CEVA另行安排。注：收到《征询确认书》后三天内未上交的将默认为不愿意转入安吉公司”。该份征询确认书由美商宏鹰公司和安吉公司联名落款。王甦芸选择回CEVA另行安排工作。6月26日，根据王甦芸的意愿，美商宏鹰公司安排王甦芸参加了公司海运部面试，海运部面试后认为，王甦芸虽有10年设计解决方案的经验，但在海运及国际活动中缺乏经验，没有海运操作方面的经验以及与承运人有过接触，不适合海运部工作，未能通过面试。6月30日，美商宏鹰公司向王甦芸送达解除通知，上载解除理由为合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经双方协商未能就变更合同达成合意。离职结算中，美商宏鹰公司已支付王甦芸2017年公司年假折算工资2,975.08元，经济补偿183,851.80元，2017年13薪8,088.50元，代通金16,177元。2017年8月24日，王甦芸向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美商宏鹰公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额185,963.43元。仲裁裁决对王甦芸的仲裁请求不予支持。王甦芸不服裁决，起诉至法院，要求判如诉请。
一审法院审理中，王甦芸提供其所在部门人员的工作清单、工作往来部分邮件截屏、2016年绩效考评材料，称在职期间王甦芸的业务工作涵盖较广，并非单纯与合同物流业务相关；征询确认书的发放者为安吉公司，也没有加盖公章，故予以拒绝。发放当天，安吉公司人事并未告知王甦芸如果选择第三项，即员工回CEVA另行安排，需要通过美商宏鹰公司相关部门面试才能继续留在美商宏鹰公司。王甦芸认为，美商宏鹰公司未能与王甦芸就换岗等事宜进行协商或沟通而直接解除的行为违法，应承担相应的法律责任。经庭审质证，美商宏鹰公司对王甦芸提供的证据材料的真实性不予认可，提供王甦芸原工作部门架构图、190名员工移转交接名单、王甦芸面试未通过邮件等材料，称美商宏鹰公司已与王甦芸进行了多次换岗磋商，双方在无法达成合意的前提下才选择解除，程序合法。王甦芸对美商宏鹰公司提供的证据材料的真实性不予认可。
美商宏鹰公司确认已支付的经济补偿是按王甦芸2016年6月至2017年5月期间十二个月平均工资18,385.18元计算，实际王甦芸离职前十二个月的期间应为2016年7月至2017年6月，该期间的平均工资为18,490.76元，愿意补足经济补偿金差额1,055.80元。
一审法院认为：劳动合同的履行是一个长期、动态的过程，在履行中，用人单位和劳动者的主客观因素往往会处于不断的变动之中。在此情况下，法律允许用人单位根据其经营发展的需要，为提高竞争力，享有一定的解除劳动合同的权利。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。2017年3月，美商宏鹰公司的集团公司决定将其在中国内陆及香港的合同物流业务转移至合资公司安吉公司，公司间的股权进行了变更登记，同时美商宏鹰公司下属的合同物流等有关部门一并转移，致使相关部门人员的劳动合同无法继续履行，属于系订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。美商宏鹰公司就此向包括王甦芸在内需要转入安吉公司的员工发出征询确认书，王甦芸选择回CEVA另行安排。之后王甦芸未通过公司海运部岗位的面试，应视为王甦芸与美商宏鹰公司未能就变更劳动合同内容达成协议。美商宏鹰公司据此通知解除劳动合同并支付王甦芸替代金及经济补偿金，符合法律规定。王甦芸认为美商宏鹰公司系违法解除劳动合同，要求支付赔偿金的诉请，不予支持。美商宏鹰公司愿意补足经济补偿金计算错误的差额，可予准许。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十七条之规定，作出判决：一、美商宏鹰国际货运(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付王甦芸解除合同经济补偿差额人民币1,055.80元；二、王甦芸要求美商宏鹰国际货运(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币185,963.43元的诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，王甦芸提供了其向原设计上司发出的问卷三页和2017年年薪酬概览复印件，以证明王甦芸所在部门撤销并不符合股权转让的业务范畴，王甦芸原来所从事的工作内容也应该存在，该问卷是由王甦芸制作的。2017年年薪概览于2017年4月20日由人事部发出，其中告知2016年考核情况，并通知再次调薪时间是在2018年4月，证明股权购买协议签署后仍认可王甦芸是美商宏鹰公司的员工。
美商宏鹰公司对这两份证据的“三性”均不予认可，认为问卷属于证人证言，证人应到庭作证。公司于2017年3月份进行并购，人员调整在5月至6月进行，因此薪酬概览与本案也不存在关联性。
本院认为，企业的生产经营始终处于动态变化之中，并非一成不变。劳动者的劳动能力也会随着年龄、经验、学历、岗位等因素提高或降低。根据双方当事人提供的证据所查明的事实，一审法院确定王甦芸、美商宏鹰公司订立劳动合同所依据的客观情况发生重大变化无不当，本院认同。因此，王甦芸、美商宏鹰公司可以协商变更劳动合同内容，协商不成，美商宏鹰公司可以根据法律规定解除双方劳动合同。美商宏鹰公司通过征询确认书向王甦芸提供了变更方案，美商宏鹰公司对王甦芸选择的部门亦安排其进行了面试，但王甦芸并未通过面试。美商宏鹰公司已尽到了用人单位磋商的义务。现王甦芸主张美商宏鹰公司违法解除劳动合同，无事实和法律依据，本院不予支持。本院审理中，王甦芸提供的证据尚不足以证明其主张。综上，王甦芸的上诉请求，本院不予支持。双方当事人对于一审法院判决第一项内容无异议，本院予以维持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王甦芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。