江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0766号
上诉人（原审被告）郝爱华。
上诉人（原审被告）朱国正。
委托代理人石向生（受郝爱华、朱国正共同特别授权委托），江苏和嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈往娣。
委托代理人杜学正。
委托代理人赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人郝爱华、朱国正因与被上诉人沈往娣工伤保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈往娣系原江阴市聚成金属材料有限公司（以下简称聚成公司）职工。聚成公司未为沈往娣缴纳社会保险。2012年5月9日，沈往娣在工作中受伤。2012年10月5日，江阴市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2013年8月22日，无锡市劳动能力鉴定委员会复核鉴定其伤残程度为五级。
2013年10月11日，沈往娣向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、与聚成公司解除劳动关系；2、聚成公司支付其一次性伤残补助金51192元、一次性工伤医疗补助金185808元、一次性伤残就业补助金56880元、停工留薪期工资25200元、住院伙食补助费1120元、护理费7138元、二次手术费1000元、鉴定费733元、交通费1000元。2013年12月9日沈往娣向江阴市劳动人事争议仲裁委员会提出终止审理申请，江阴市劳动人事争议仲裁委员会当日即作出终结仲裁活动的决定书。
2013年12月13日沈往娣诉至原审法院，其诉讼请求同2013年10月11日的仲裁请求。2014年3月11日，原审法院作出（2013）澄民初字第1506号民事判决书，判决“江阴市聚成金属材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付沈往娣工伤保险待遇233205.8元。”
聚成公司不服（2013）澄民初字第1506号民事判决，上诉至无锡市中级人民法院。因聚成公司在沈往娣诉讼前已注销工商登记，2014年7月15日无锡市中级人民法院裁定撤销（2013）澄民初字第1506号民事判决，并驳回了沈往娣对聚成公司的起诉。
2014年8月18日，沈往娣以郝爱华、朱国正为被申请人，向江阴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求郝爱华、朱国正按标准支付其工伤待遇361898.84元。2014年9月4日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。沈往娣不服，于2014年9月15日诉至原审法院，诉请如前。
另查明，郝爱华及朱国正是原聚成公司股东。原聚成公司于2013年8月20日作出股东会决议，解散公司，成立清算组，由郝爱华、朱国正、徐春梅三人组成，郝爱华任清算组负责人。2013年10月29日，原聚成公司向工商行政部门提交公司注销登记申请书，并在债权债务清理情况一栏中“已清理完毕”前打了勾。2013年11月12日经无锡市江阴工商行政管理局准予注销。审理中，沈往娣与郝爱华、朱国正均表示徐春梅在本案中不应当承担责任。
还查明，发生工伤事故后，沈往娣向原聚成公司借款23000元。
以上事实，有沈往娣提供的江阴市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原聚成公司的工商档案、认定工伤决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、（2013）澄民初字第1506号民事判决书、（2014）锡民终字第928号民事裁定书，郝爱华与朱国正提供的原聚成公司的工商档案及当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为，清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，2012年5月9日沈往娣在工作中受伤时，原聚成公司就应当得知该笔工伤债务的存在，在2013年8月22日鉴定结论确定为五级后，原聚成公司的该笔工伤债务的数额即确定。但是原聚成公司在2013年8月20日之后公司解散进行清算的过程中并没有将该笔债务进行理涉，导致原聚成公司申请注销时，沈往娣的工伤债务未获清偿。对此，郝爱华、朱国正作为清算组成员均存在过错，应当承担连带赔偿责任。故沈往娣要求郝爱华、朱国正对其工伤保险待遇承担清偿责任的请求，应予以支持。
庭审中，双方对沈往娣主张的住院伙食补助费800元、护理费7138元和鉴定费733元无异议，故予确认。
关于一次性伤残补助金，职工因工致残被鉴定为五级的，其一次性伤残补助金为18个月的本人工资。本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。2011年7月1日至2012年6月30日江阴市适用的上年度职工月平均工资为3673元。双方一致确认沈往娣受伤前的月平均工资为2100元，低于2011年7月1日至2012年6月30日江阴市适用的上年度职工月平均工资的60%即2203.80元，故本人工资应按照2203.80元／月计算，一次性伤残补助金金额为39668.40元（2203.80元／月×18个月）。
关于一次性工伤医疗补助金，应按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，五级的，每满一年发给1.4个月的当地职工平均工资。不满一年的，按一年计算。当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。本案中，因原聚成公司未为沈往娣缴纳社会保险，故沈往娣应当享有一次性工伤医疗补助金。沈往娣在2012年12月22日达到退休年龄，故双方劳动关系的解除时间为2012年12月22日。2012年7月1日至2013年6月30江阴市适用的上年度职工月平均工资为4293元，目前江阴市人口平均预期寿命为81.44岁，故一次性工伤医疗补助金应为192326.40元（32×1.4个月×4293元／月）
关于一次性伤残就业补助金，沈往娣主张56880元，郝爱华与朱国正主张沈往娣已于2012年12月21日达退休年龄，故不应当再享有该项赔偿金。原审法院认为，郝爱华与朱国正的主张于法有据，应当采纳，故对沈往娣主张的该项赔偿金不予支持。
关于停工留薪期，沈往娣认为应该计算12个月，但没有提供证据。根据沈往娣的伤情和其达到退休年龄的具体时间，停工留薪期时间酌情考虑为7.4个月为宜。故其停工留薪期工资为15540元（2100元／月×7.4个月）。
关于交通费，由于沈往娣未提供相关票据证明，故不予支持。
关于二次手术费，由于还没有实际发生，故不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条第二款的规定，判决如下：一、郝爱华、朱国正赔偿沈往娣各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金39668.40元、一次性工伤医疗补助金192326.40元、住院伙食补助费800元、护理费7138元、停工留薪期工资15540元、鉴定费733元，合计256205.80元，扣除借款23000元，郝爱华、朱国正尚需支付沈往娣各项工伤保险待遇233205.80元。由郝爱华、朱国正于判决发生法律效力后十日内给付沈往娣，郝爱华、朱国正互负连带给付责任；二、驳回沈往娣的其他诉讼请求。
原审判决后，郝爱华、朱国正不服，提起上诉称，原审认定事实错误、适用法律不当，请求二审撤销原审判决并依法改判。理由如下：1.沈往娣至聚成公司工作时已近退休，本来也未交社会保险，聚成公司也无法继续为其参加保险，也不应再支付一次性就业补助金，沈往娣享受不到工伤保险待遇也不是聚成公司的责任；2.郝爱华、朱国正从设立聚成公司到注销均符合公司法及相关法律规定，依法承担的责任仅仅是在清算财产范围内清偿公司债务，而不应再承担任何赔偿责任。
被上诉人沈往娣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由如下：1.法律上没有规定满50周岁以后不再享有一次性就业补助金，而且发生工伤时其未满50周岁。因考虑到成本的问题，没有对该项提起上诉；2.其进入聚成公司时未到退休年龄，聚成公司招用其时明知上述情况，就应当承担如果发生工伤应当承担赔偿责任的不利后果。3.聚成公司在明知2012年10月5日其受伤情形已经构成工伤，而未将该项债务列入清算中，清算组成员根据法律规定应当承担赔偿责任。
二审中，对于原审查明的事实，双方当事人均表示无异议，且未提供新证据，本院依法予以确认。
本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。2012年5月9日，沈往娣在工作中受伤，后被认定为工伤五级。因原聚成公司未为其缴纳工伤保险，故应承担相应的工伤赔偿责任。郝爱华、朱国正关于因沈往娣原因而无法参加保险的抗辩于法无据，本院不予采信。至于一次性就业补助金，因沈往娣未提起上诉，二审中不予涉及。
清算组在清算期间应当依法行使清理债权、债务的职权。清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。沈往娣于2012年5月9日受伤，并于同年10月5日被认定为工伤。原聚成公司在2013年8月20日作出解散公司的股东会决议，在此后的清算过程中，也即2013年8月22日沈往娣所受工伤被确定伤残程度为五级，清算组对因沈往娣工伤待遇赔偿而产生的公司债务应予处理而未处理，导致原聚成公司注销时，该笔债务未予清偿，郝爱华、朱国正作为清算组成员应当承担赔偿责任，故郝爱华、朱国正认为不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝爱华、朱国正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王嘉熙