河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初128号
原告：丁青松，农民。
委托代理人：鞠爱松，河北马建辉律师事务所律师，特别授权。
被告：张继光，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司。地址：唐山市路北区建设北路*号。
代表人：曹炜，系公司经理。
原告丁青松与被告张继光、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司（以下简称人寿财险唐山市城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于是2016年1月6日立案，依法由审理员桑秀青适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。原告丁青松的委托代理人鞠爱松、被告张继光到庭参加诉讼。被告人寿财险唐山市城区支公司代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁青松诉称，2015年11月18日15时许，原告丁青松驾驶其所有的冀B×××××号小型轿车沿102线由东向西行驶至亮甲店路段，遇被告张继光驾驶冀B×××××号小型面包车由北向南上公路向东左转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏。经玉田县交通警察大队认定，被告张继光负事故的全部责任，原告无责任。原告的经济损失有车辆损失32000元、公估费1600元、拆解费600元，合计34200元。被告张继光的冀B×××××号小型面包车在被告人寿财险唐山市城区支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。故起诉要求被告赔偿原告经济损失34200元。
原告丁青松为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1，原告的身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的主体资格，原告是冀B×××××号小型轿车的所有人。
2、道路交通事故认定书，证明2015年11月18日15时许，丁青松驾驶冀B×××××号小型轿车沿102线由东向西行驶至亮甲店路段，遇张继光驾驶冀B×××××号小型面包车由北向南上公路向东左转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏。张继光持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驶入公路未让行其它车辆，负事故的全部责任，丁青松无责任。
3、公估报告书、维修费、公估费、拆解费发票，证明原告的车辆损失为32000元、开支公估费1600元、拆解费600元。
4、被告张继光的驾驶证、行驶证复印件，证明被告张继光是冀B×××××号小型面包车的所有人，被告张继光的驾驶证应于2015年11月4日前申请换领新驾驶证。
5、交强险、第三者责任保险，证明被告张继光的冀B×××××号客车在被告人寿财险唐山市城区支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险（保险金额200000元），保险期间自2015年1月18日至2016年1月17日。
被告张继光辩称：对事故经过没有异议，发生交通事故的机动车在保险期内，机动车年检有效，原告诉求的赔偿金额未超出保险金额，故应由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。我的驾驶证没有及时换证并不影响驾驶能力，现在我已经将驾驶证更换，证明我有合法的驾驶资格和能力，所以应由保险公司赔偿原告的经济损失。
被告张继光提供了驾驶证原件，证明其已换领新证，新证有效期自2015年11月4日至2025年11月4日。
被告人寿财险唐山市城区支公司辩称，1、在承保车辆合法有效的行驶证、驾驶证，在没有双方保险条款的免赔事由的情况下，我公司在法律规定的范围内依法承担赔偿责任。因张继光驾驶证未在期限内审验，根据双方签订保险合同条款的规定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险车辆的，保险人不负责赔偿，故我公司不承担赔偿责任，原告的损失应由张继光承担。2、原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。鉴定报告认定的损失过高，超过了给原告造成的实际车损的价值。且该鉴定报告是在未通知我公司的情况下，原告私自委托公估公司对车辆进行公估鉴定，并且原告应提修理票据予以佐证损失数额，我公司对鉴定报告不予认何。我公司不应承担本安的诉讼费和，也不应承担鉴定费及拆解费等。依据交强险条款、商业三者险的规定，我公司不承担本案的诉讼费用，也不承担各项鉴定费用。拆解费是原告在未通知我公司的情况下私自维修车辆所造成的费用，我公司不予承担。
被告人寿财险唐山市城区支公司未向本院提供证据。
被告张继光对原告丁青松提供的证据没有异议。
原告丁青松对被告张继光提供的证据没有异议。
经审理查明，被告张继光为其所有的冀B×××××号客车在被告人寿财险唐山市城区支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险（保险金额200000元），保险期间自2015年1月18日至2016年1月17日。2015年11月18日，2015年11月18日15时许，原告丁青松驾驶冀B×××××号小型轿车沿102线由东向西行驶至亮甲店路段，遇被告张继光驾驶冀B×××××号小型面包车由北向南上公路向东左转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，被告张继光负事故的全部责任，原告丁青松无责任。
关于原告的经济损失，原告提供的评估报告书、维修费发票、公估费票据、拆解费单据，均真实、合法、有效，本院予以认定。原告车辆损失32000元、开支公估费1600元、拆解费600元，合计34200元。被告人寿财险唐山市城区支公司主张原告的车辆损失过高，但未提供证据，本院不予采信。被告张继光的事故车辆在被告人寿财险唐山市城区支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告张继光负事故的全部责任。应由被告人寿财险唐山市城区支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险保险金额内赔偿原告车辆损失、公估费、拆解费32200元。被告人寿财险唐山市城区支公司主张因张继光驾驶证未在期限内审验，保险公司不予赔偿。驾驶证只是证明驾驶人具有驾驶人资格，驾驶人未及时换领新证不代表其丧失了驾驶资格。虽然张继光未在审验期限内及时换领新证，根据相关法律法规定，承担的是行政责任，并不影响驾驶证的效力。另外被告人寿财险唐山市城区支公司未提供证据证明其就保险免责条款已向被告张继光明确说明。因此，对被告人寿财险唐山市城区支公司的主张，本院不予采信。公估费、拆解费是为查明原告损失数额而开支的合理、必要的费用，应由保险公司承担。
本院认为，被告张继光驾驶车辆与原告的车辆发生交通事故，致原告车辆损失，经交警部门认定，被告张继光负事故的全部责任。该事故认定书客观、公正、合法，本院予以认定。被告张继光的事故车辆在被告人寿财险唐山市城区支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任保险，因此，由被告人寿财险唐山市城区支公司在交强险责任限额和第三者责任险保险金额内赔偿原告经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《中华人民共和国民事保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁青松车辆损失2000元，在第三者责任险保险金额内赔偿原告丁青松车辆损失、公估费、施救费32200元，合计34200元。于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告丁青松其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 桑秀青
二〇一六年一月三十一日
书记员 张园宗