上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20776号
原告：施芸。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
被告：徐文隆。
被告：翟玉英。
被告：徐睿。
原告施芸与被告徐文隆、翟玉英、徐睿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告徐文隆、翟玉英、徐睿下落不明，本院依法转入普通程序并组成合议庭于2017年1月18日进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人余萍到庭参加诉讼。被告徐文隆、翟玉英、徐睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施芸向本院提出诉讼请求：1、解除原告与三位被告于2015年3月12日签订的《房地产买卖合同》；2、三位被告向原告返还购房款人民币(币种下同)400,000元；3、三位被告向原告支付相应利息(以400,000元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算自2015年12月1日起至三被告实际返还前述费用之日止)；4、三位被告向原告支付违约金600,000元；5、三位被告向原告支付律师费10,000元；6、本案诉讼费由三位被告承担。
审理中，原告撤回了第3项、第5项诉讼请求。
事实与理由：2015年3月12日，原告与三位被告签订《房地产买卖合同》，约定三位被告将位于上海市永跃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)以600,000元的价格出售给原告。因涉案房屋系三位被告的动迁安置房，当时暂不能过户。因此，双方约定先将涉案房屋交付原告使用，待涉案房屋的交易限制期满再进行过户；在此期间，若三位被告将涉案房屋另行处置或有其他违约行为，需赔偿原告双倍房款。签约当日，原告通过银行转账形式向三位被告支付了购房款600,000元，三位被告将涉案房屋的钥匙交付给原告。2015年12月，原告发现涉案房屋被他人占有使用，方知三位被告又将涉案房屋出售给他人。原告随即与三位被告联系要求三位被告将涉案房屋交付给原告。后经协商，三位被告向原告返还了200,000元，并且承诺剩余400,000元会尽快返还。然此后，原告再次联系三位被告，却发现三位被告手机关机、失去联系。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉请。
被告徐文隆、翟玉英、徐睿未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，涉案房屋系三位被告的动迁安置房。
2015年3月12日，原告(买受人，签约乙方)与被告(出卖人，签约甲方)签订《房地产买卖合同》。双方在合同中约定的内容如下，第一条甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋总价600,000元。第二条乙方于2015年3月13日前向甲方一次性交付600,000元。第三条本合同签订之后，涉案房屋过户给乙方之前的过渡期内，甲方不得再对涉案房屋进行任何权利上的处分。该房屋交易限制期满可以过户时，如甲方由于任何事由不能到闵行区房地产交易中心与乙方办理过户手续，则视为甲方违约。第五条本合同签订后1日内，甲方将涉案房屋交付给乙方使用，甲方应交付的包括但不限于涉案房屋所有钥匙、房屋交接书、住宅质量保证书等。第十四条如在本合�签订之后、涉案房屋过户之前的过渡期内，即买卖合同履行期间，一方以语言或者行为明示将不履行买卖合同，即因涉案房屋价格的显著大幅上涨或者下跌，或者其他任何非不可抗力的原因提出取消本次交易，构成预期违约。预期违约一方须向守约方承担违约责任，且守约方有权依据有关法律法规和本合同向涉案房屋所在地法院提起民事诉讼。第十五条因前述所有情形及任何其他未列举的情形造成在交易限制期满后涉案房屋不能过户给乙方而由甲方收回或者作其他处分的，须按照涉案房屋市值的双倍标准赔偿给乙方。涉案房屋的市值，以双方共同委托的第三方房产评估机构评估，甲方不予委托或不予配合的，乙方有权自行委托第三方房产评估机构评估，评估费由甲方承担。第二十二条甲方于2015年9月12日归还乙方所有房款，则本合同自动终止，双方互不承担责任。
签订合同当日，原告向被告徐睿的银行账户转账支付600,000元。
审理中，原告陈述三位被告将涉案房屋的钥匙于双方签约当日交付给原告。但原告于2015年12月至涉案房屋发现三位被告将涉案房屋出售他人。后三位被告向原告返还了购房款200,000元。因三位被告未向原告返还剩余购房款，原告也未能与被告取得联系，遂成讼。
另查明，涉案房屋仍登记在开发商上海培兴置业有限公司名下,三位被告尚未办理将涉案房屋登记至三位被告名下的手续。
再查明，2016年7月14日，本院受理了秦x、施xx为原告起诉被告徐文隆、翟玉英、徐睿的房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2016)沪0112民初20234号。秦x、施xx在该案中要求确认其与徐文隆、翟玉英、徐睿就涉案房屋签订的《出售转让合同》合法有效。后秦x、施xx申请追加上海培兴置业有限公司为共�被告，并变更诉请，要求判令：1、上海培兴置业有限公司与徐文隆、翟玉英、徐睿办理涉案房屋登记至徐文隆、翟玉英、徐睿名下的过户手续；2、待涉案房屋登记至徐文隆、翟玉英、徐睿名下后，徐文隆、翟玉英、徐睿办理涉案房屋登记至秦x、施xx名下的手续。又因涉案房屋系动迁安置房，限制交易期尚未届满，故秦x、施xx再次变更诉请，仅要求确认其与徐文隆、翟玉英、徐睿就涉案房屋签订的《出售转让合同》合法有效。该案尚在审理中。根据秦x、施xx陈述，徐文隆、翟玉英、徐睿已将涉案房屋交付给了秦x、施xx居住使用。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖合同》、银行转账凭证等证据为证。
本院认为，原告与三位被告就位于上海市永跃路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同，双方本应按约履行。然在原告支付了全额购房款的情况下，三位被告将涉案房屋出售给他人，显然违反双方约定。现涉案房屋亦已由案外人实际占有使用，故原、被告之间的《房地产买卖合同》实际已无法履行。故原告要求解除双方签订的《房地产买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。
根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。故原告要求三位被告返还剩余购房款400,000元，本院予以支持。鉴于三位被告的违约行为，已给原告造成一定的经济损失，故原告要求三位被告承担违约责任，合乎双方约定，本院予以支持。但具体的违约金，原告要求按照合同第十五条“因前述所有情形及任何其他未列�的情形造成在交易限制期满后涉案房屋不能过户给乙方而由甲方收回或者作其他处分的，须按照涉案房屋市值的双倍标准赔偿给乙方”的约定、按照合同约定的总房价600,000元的标准，向被告主张600,000元的违约金，本院认为，虽然三位被告并未到庭应诉，但三位被告并未明确放弃要求调整违约金的权利，故本院综合原告合同履行情况，并从制裁违约和利益平衡原则出发，酌情确定三位被告向原告支付违约金228,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告施芸与被告徐文隆、翟玉英、徐睿于2015年3月12日就上海市永跃路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》解除；
二、被告徐文隆、翟玉英、徐睿于本判决生效之日起七日内向�告施芸返还购房款400,000元;
三、被告徐文隆、翟玉英、徐睿于本判决生效之日起七日内向原告施芸支付违约金228,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,890元，由原告施芸负担5,253.45元，被告徐文隆、翟玉英、徐睿负担8,636.55元(三位被告负担之款于本判决生效之日起七日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年二月二十四日
书�员刘阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。