浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2701号
原告（反诉被告）：绍兴县富盛镇辂山村民委员会。
负责人：陈关海。
委托代理人：张国华。
被告（反诉原告）：张佰根。
原告绍兴县富盛镇辂山村民委员会（以下简称辂山村委会）诉被告张佰根农村土地承包合同纠纷一案，于2012�8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员任莹、人民陪审员朱先淼参加评议的合议庭，被告在本院重新指定的举证期限内提起反诉，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辂山村委会的委托代理人张国华，被告（反诉原告）张佰根到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告辂山村委会诉称：2004年8月1日原告和被告签订《蔬菜承包合同》一份，约定被告向原告承包若干亩土地以调整种植结构，实际承包面积按规划图实量，承包期十年，自2004年11月1日至2014年7月31日止，土地承包款每年每亩400元，根据先缴款后使用的原则，被告必须在使用前交清款项。合同签订后双方按约履行。2008年6月因建造绍诸高速公路的需要，原告与绍兴县统一征地办公室订立集体土地补偿安置协议，包括被告承包的部分土地被征用。此后双方为补偿等事宜发生纠纷，被告自2008年11月起未按合同约定缴纳承包款，也未开展正常的生产经营，承包的土地撂荒至今。2010年7月17日绍兴县人民法院作出（2010）绍民初字第1271号民事判决书，判决书认定被告2009年承包亩数为18亩，判决被告缴纳2009年度承包款7200元，但是被告未按判决书履行，此后也没有按承包合同缴纳2010年度、2011年度和2012年度三年的承包款。
综上，原告认为，被告未按承包合同约定缴纳承包款，且土地长期撂荒，其行为已属严重违约，故原告依法向法院起诉，请求（变更后）：1.判令解除原告和被告签订的《蔬菜承包合同》（诉讼中原告明确解除合同的时间为自2011年10月30日起）；2.判令被告付清2010年至2012年三年的承包款21600元，并赔偿原告经济损失85000元，合计106600元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张佰根辩称：被告认为不存在拒付土地承包费的违约事实，原告的诉讼请求依法不成立，因为被告对于2009年至2012年四年的土地承包费，已依法按时缴纳，具体来讲，2009年度的7200元承包费我已按（2010）绍民初字第1271号民事判决的规定主动履行，2010年度的7200元、2011年度的7200元我已通过邮局汇款，2012年度的7200元承包费，根据（2011）绍民初字第291号判决确定，赔偿日期至2011年9月27日计2年零8个月8天，剩余的3个月22天计12047.60元未判决，原告亦一直未支付给我，导致我未交2012年度7200元承包费，为此我于今年3月8日发函给原告村委会主任陈关海，要求其收函后书面答复，但至今未作书面答复。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定及《蔬菜承包合同》约定，原告违反法律规定未履行合同约定的发包方责任和义务，造成了被告剩余的18亩菜地4年无法搭棚经营种植的严重经济损失，应当由发包方承担赔偿损失等民事责任，被告要求原告继续依法履行《蔬菜承包合同》约定的责任和义务，并且由发包方及时复耕、恢复原状。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告张佰根的反诉请求为：1.判令反诉被告按照《蔬菜承包合同》约定履行自己“提供水电、路渠一流服务”的义务，及时复耕、恢复原状；2.反诉原告张佰根要求反诉被告辂山村委支付2011年9月27日至2013年1月20日共计1年3个月22日赔偿经济损失费50285.60元，赔偿标准按照本院291号判决规定；3.反诉原告要求反诉被告继续支付2013-2014年二年经济损失76476元。其主要事实与理由如下：①根据法院已发生法律效�的三份裁判文书所确定的事实，本案应当依法驳回原告要求解除2004年8月签订的《蔬菜承包合同》的诉讼请求。依法判令反诉被告继续按照《蔬菜承包合同》约定履行自己的义务，提供水电、路渠一流服务，及时复耕、恢复原状。②根据法院1271号判决确认数额，反诉原告已依法履行按时交纳2009年至2011年承包费21600元，2012年度的承包费7200元由反诉被告原因所造成，理由是反诉被告未履行法院291号判决义务执行款102666.40元，未支付3个月22天赔偿款12047.60元，合计114714元，反诉原告已于2012年3月8日向反诉被告发函“要求原告及时复耕、恢复原状，保证被告2012年按时搭棚经营种植大棚蔬菜”，且反诉原告已申请执行291号判决；③291号判决查明：“按照（借地）合同约定鼎盛公司已向辂山村委支付借地经费及复耕费用，故本案复耕工作应由辂山村委负责复耕”的规定，但�山村委至今未予复耕，反而把施工便道作为永久性路基，已做好水泥路面，为此反诉原告要求反诉被告继续赔偿2013年、2014年二年经济损失6.373亩×2年×6000元／年＝76476元，赔偿标准按291号判决规定。
反诉被告辂山村委会答辩称：1.对于第一项诉讼请求，这一项诉讼请求在法律上应该是继续履行合同的请求，这个请求是不明确的，如果说及时复耕恢复原状是侵权责任法的范围，而不是合同法上面的范围，反诉被告认为由于本诉原告是请求解除合同，请求解除合同的基础理由是2010年、2011年、2012年连续三年被告未缴纳承包款，也未在所承包的土地上耕种，导致土地撂荒，反诉原告的这个请求，与反诉被告的本诉请求是相对应的，如果支持反诉原告，就必须驳回反诉被告的本诉请求，但由于反诉原告未按合同约定，依据合同法第94条规定，已经达到了法定解除合同的条件，因此该项请求不应予以支持；2.对于第二、三项诉讼请求，分别是赔偿经济损失50285.60元和76476元。对于该二项请求的计算依据反诉被告至今不明确，从反诉原告的答辩状和反诉状所陈述的事实和理由可以推断，赔偿50285.60元这个请求，这个请求如何计算，是从什么方面的请求，反诉被告至今没有得到明确的答复，故反诉被告无法答辩，对于76476元，在反诉状中有一个陈述，也就是按照法院291号判决里面所谓施工便道借用土地面积所造成的，对于施工便道造成的经济损失，由县法院291号判决书和中级法院1329号判决书里面已经作出了判决，对于这二份判决反诉被告已经向浙江省高级人民法院申请再审，向浙江省人民检察院提出了抗诉，绍兴市人民检察院已经作出了受理抗诉的决定，这里面涉及到的所谓二年经济损失及土地面积6.373亩，反诉被告认为，本案反诉是属于不同的诉，这个是属于侵权责任赔偿，而本案是合同之诉，不宜在本案当中一并处理，如果说要处理的话，赔偿这个损失，这个损失是2013年、2014年两年的损失，2013、2014尚未到来，合同是否继续履行有待于本案本诉作出判决，因此该项请求，请求法院不予支持，要求驳回。
经审理本院认定，2004年8月1日原告辂山村委会与被告张佰根订立《蔬菜承包合同》一份，合同规定，经村两委会多次商讨决定，将位于大池畈原戴土、金海的承包田及另外几户口粮田发包给被告张佰根，实际面积按规划图实量为准；承包期10年，自2004年11月1日起至2014年7月31日止；承包费每年每亩400元，根据先交款后使用的原则，承包方必须在使用前交清款项。在合同第四条“发包方和承包方的权利和义务”中还规定：承包合同成立之日起，承包方取得土地承包经营权；维护承包方承包经营权、经营自主权，提供生产技术、信息等服务，总体规划农业基础设施建设；承包方依法享有承包地使用、收益和土地经营流转的权利，自主经营和处置产品；承包地遇上级政策变动，被依法征用，有权依法获得赔偿，重大基础设施建设，面花赔偿款按国家有关规定赔偿给承包方；发包方应提供水电路渠一流服务。绍兴县富盛镇人民政府作为鉴证方在合同上盖章。2007年度，被告承包的面积为36.06亩；2008年度，被告承包的面积为34.86亩，当年承包款在2009年1月17日付清。因高速公路建设需要，2008年6月原告辂山村委会与绍兴县统一征地办公室订立征收集体土地补偿安置协议，包括原告承包的18亩在内的土地被征用。2009年1月，原告辂山村委会（协议称甲方）与浙江鼎盛交通建设有限公司（协议称乙方，以下简称“鼎盛公司”）签订了绍诸高速公路绍兴县段施工借地协议，载明因绍诸高速公路建设需要，乙方在施工期间需向甲方借用部分施工便道和施工场地的临时用地，主要内容为：乙方借用甲方施工便道临时用地4.78亩（具体范围见附图），借用时间自2009年1月20日至2012年1月19日共计3年（其中实际使用时间2年，1年为复耕工作期）。2009年3月8日，辂山村委会主任陈关海在被告提供的跳山河边施工便道示意图上作为证明人签名确认，跳山河边施工便道总长636米，面积6.373亩。原告曾于2010年4月26日向本院起诉，以双方订立的《蔬菜承包合同》未经民主议定程序又未经镇人民政府批准、未取得土地承包经营权证，且被告于2008年11月以来一直拒付承包款为由要求确认《蔬菜承包合同》无效并判令被告补交2009年度承包款13944元，本院于2010年7月17日作出（2010）绍民初字第1271号民事判决书，判决被告于本判决生效后十日内向原告交纳2009年度承包款7200元，驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后被告于2010年9月26日将上述判决确定的7200元交至本院。2009年12月24日被告通过邮局汇款方式汇给原告村委会主任陈关海2010年度承包款7200元，2010年12月30日被告通过同样方式汇给原告村委会主任陈关海2011年度承包款7200元。被告于2011年1月4日向本院提起诉讼，请求：1.判令两被告辂山村委会、鼎盛公司之间签订的借用原告张佰根承包大棚蔬菜基地的施工借地协议无效；2.判令两被告连带赔偿出借占用原告大棚蔬菜土地的经济损失493437.75元【张佰根要求赔偿经济损失的请求由两部分内容组成：（1）两被告侵权借用原告承包地面积6.373亩，造成实际经济损失297937.75元（诉讼中原告明确请求该6.373亩的赔偿从2009年1月20日开始到判决确定日止）；（2）因两被告的借地施工，导致原告剩余11.5亩菜地连续两年不能种植造成的经济损失为195500元】；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院于同年9月27日作出（2011）绍民初字第291号民事判决：一、被告辂山村委会应赔偿原告张佰根经济损失人民币102666.40元（2009年1月20日-2011年9月27日共计2年8个月零8天，借用面积6.373亩，按种植大棚蔬菜每亩可获经济收益6000元计），款于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张佰根的其他诉讼请求。原告于2011年5月13日以双方继续承包的条件不具备，同时根据《蔬菜承包合同》第四条第四款原告有权解除合同为由，向本院起诉被告张佰根及第三人浙江鼎盛交通建设有限公司，请求：1.解除被告与原告之间于2004年8月1日签订的讼争《承包合同》，由此造成的经济损失由第三人承担；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同年8月12日作出（2011）绍民初字第1621号民事判决书，判决认为，在该案诉讼中，原告未能提供证据证明本案具有《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定可以解除合同之情形。同时根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求解除原、被告之间于2004年8月1日订立的《蔬菜承包合同》，并要求第三人赔偿由此造成的经济损失的诉讼请求本院不能予以支持，判决驳回原告的诉讼请求。2012年8月7日原告再次向本院提起诉讼，酿成纠纷。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作陈述及下列由原、被告提供的证据所证实：
证据一，原告提交的《蔬菜承包合同》一份，证明双方对土地承包面积、期限、承包金额、缴款方式及各自的权利义务等作了约定的事实；
证据二，原告提交的统�收款收据五份，证明被告已缴纳2004年-2008年承包款的事实；
证据三，原告提交的（2010）绍民初字第1271号民事判决书（该判决书反诉原告同时提交）一份，证明判决确认被告承包土地面积为18亩，被告应缴纳2009年度承包款7200元的事实；
证据四，被告提交的浙江省法院诉讼费专用票据（执行）收据联一份、邮政储蓄银行汇款收据二份，证明被告已按判决规定自动履行交纳2009年度承包款7200元、按合同约定期限通过邮局汇款方式汇出2010、2011年度承包款各7200元的事实；
证据五，反诉原告提交的（2011）绍民初字第291号民事判决书一份，证明被告承包土地被借用6.373亩作为施工便道，法院已判决原告赔偿给被告承包土地被借用期间（暂计算2年零8个月8天）的损失，之后的损失尚未赔偿的事实；
证据五，反诉原告提交的（2011）绍民初字第1621号民事判决书一份，证明原�曾以丧失继续履行承包合同的条件为由要求解除合同起诉，被法院判决驳回诉讼请求的事实。
本院认为，原告辂山村委会与被告张佰根于2004年8月1日订立的《蔬菜承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同规定履行各自的义务，否则将受法律的制裁。本案双方当事人争议的焦点问题主要是：（1）被告在合同履行中有否违约行为及原告请求解除合同的请求应否予以支持？（2）被告应否支付原告2010年至2012年三年的承包款21600元并赔偿原告经济损失85000元？（3）反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失126761.60元应否予以支持？
（一）关于被告在合同履行中有否违约行为及原告请求解除合同的请求应否予以支持的问题
本次原告起诉要求解除与被告订立的《蔬菜承包合同》所持理由为被告未按承包合同约定缴纳承包款，且土地长期撂荒，其行为已属严重违约。经查，2008年6月被告承包的土地因建造绍诸高速公路需要，部分被依法征用，部分被借用，双方为承包合同履行及补偿事宜纠纷不断，被告虽曾拖欠2009年度承包款，但经本院判决，被告已自动履行判决确定的义务，将该年度的承包款交至本院，原告未领取该款项，其不利后果应由原告自行承担，至于2010年度、2011年度的承包款被告是否缴纳的问题，被告提供的邮政储蓄银行汇款收据二份等证据足以证明被告已通过邮局汇款方式汇款给原告负责人陈关海，此节事实，其中2010年度承包款汇款事实已经本院生效判决所确认，本院依法应予认定，2011年度承包款的汇款事实，亦由被告提供的汇款凭证、投递邮件清单等证据可证实，原告有否实际领取，不影响本案事实的认定。原告认为其负责人为金关海，不是陈关海，并提供金关海身份证佐证，因金关海系陈关海的曾用名，且本院生效判决均列明原告负责人为陈关海，故原告该项辩解理由不成立，本院不予采纳。2012年度（2011年11月1日起-2012年10月31日止）的承包款7200元被告至今未予交纳，其拒绝交纳的主要理由是原告未履行（2011）绍民初字第291号民事判决确定的赔偿款102666.40元，未支付3个月22天赔偿款12047.60元，合计114714元，且原告未答复自己于2012年3月8日“要求原告及时复耕、恢复原状，保证被告2012年按时搭棚经营种植大棚蔬菜”的发函，对此，本院认为，缴纳承包款是被告应履行的合同主要义务，原告是否履行（2011）绍民初字第291号民事判决所确定的义务，既不是双方合同约定的被告缴纳承包款的前提条件，亦不影响被告缴款，原告未按期履行该判决确定的义务，依法应承担迟延履行的法律后果，作为�利人的张佰根完全可以通过申请法院强制执行的途径解决，事实上，该案经权利人张佰根申请，已经执行完毕。被告该项抗辩理由，显然不能成立；同理，对于被告提出的因原告未支付3个月22天赔偿款12047.60元故自己没有缴纳2012年度承包款的问题，既无合同依据，亦无法律依据，本院不予采纳；至于原告有否回复被告的书面要求，因本院已于2011年8月12日判决驳回原告要求解除合同的诉讼请求，原告未回复被告的上述书面要求，足以表明双方当事人未就合同是否解除达成一致意见，被告仍受双方订立的合同约束，应依照合同约定“先缴款后使用的原则”及时交纳2012年度的承包款，其借故未交，显属违约行为，且无正当理由，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现原告要求解除合同，符合上述法律第（四）项之规定，其理由正当，本院应予准许，解除合同的时间，根据本案情况，本院决定自2011年11月1日起解除。至于原告提出的土地长期撂荒的问题，在以下第二个争议焦点中将作详细阐述，在此不再赘述。鉴于本诉原告要求解除合同的理由成立，故反诉原告张佰根要求继续履行《蔬菜承包合同》，判令反诉被告履行“提供水电、路渠一流服务及时复耕、恢复原状”的义务，与法不符，本院不予支持。
（二）关于被告应否支付原告2010年至2012年三年承包款21600元及赔偿损失85000元的问题
如上所述，2010、2011两个年度（2009年11月1日起-2011年10月31日止）的承包款被告已经通过邮局汇款，现原告要求被告支付，理由不足，本院不予支持。至于2012年度（2011年11月1日起至2012年10月31日止）的承包款7200元，因原告该项请求是基于合同继续履行提出的诉讼请求，与其要求解除合同的诉请自相矛盾，而本院已支持原告要求解除合同的诉请，故原告该项诉请，与法不符，本院不予支持。原告另要求被告赔偿损失85000元，并申请对被告撂荒的土地进行复垦的费用和因撂荒导致土地承包价格下降的影响进行司法评估，因合同于2011年11月1日起解除，也就谈不上被告对土地撂荒的问题，原告该项申请，理由不成立，本院不予准许，原告基于该项理由提出的赔偿损失85000元，理据缺乏，本院不予支持。
（三）关于反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失126761.60元应否予以支持的问题
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，反诉被告辂山村委会在借地方鼎盛公司借地结束后未在规定时间内将施工便道予以复耕，由此造成反诉原告的损失亦是不争的事实，反诉被告依法应当按照已生效的（2011）绍民初字第291号民事判决确定的标准向反诉原告作出赔偿，具体计算时间，因前述判决已算至2011年9月27日，2011承包年度（2010年11月1日-2011年10月31日）尚有34天，赔偿数额为3561.90元（6000元／年／亩÷365天×34天×6.373亩＝3561.90元】，反�原告要求算至2014年，因本院已判决合同自2011年11月1日起解除，故反诉原告该项诉请不合理，对其不合理部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县富盛镇辂山村民委员会与被告张佰根订立的《蔬菜承包合同》自2011年11月1日起解除；
二、反诉被告绍兴县富盛镇辂山村民委员会应赔偿反诉原告张佰根经济损失3561.90元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回本诉原告绍兴县富盛镇辂山村民委员会的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告张佰根的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2432元，财产保全申请费1070元，合计3502元，由原告绍兴县富盛镇辂山村民委员会负担；反诉案件受理费1418元，由反诉原告张佰根负担1378元，反诉被告绍兴县富盛镇辂山村民委员会负担40元，款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 任 莹
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 琴