wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第931号
原告马丽芳。
被告张庆。
本院在审理原告马丽芳诉被告张庆民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告马丽芳撤诉处理。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一五年三月五日
书 记 员 俞燕彦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0726号
申请执行人邵淑香，农民。
被执行人武凯歌，农民。
关于申请执行人邵淑香与被执行人武凯歌民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月4日作出（2013）邳铁民初字第0896号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告武凯歌偿还原告邵淑香本金30000元及利息（以30000元为本金，自2010年12月31日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清。二、驳回邵淑香其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告武凯歌负担。”
2014年9月2日，申请执行人邵淑香以被执行人武凯歌未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0726号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘明浩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2702号
罪犯李荣，男，1977年8月18日出生，汉族，高中文化，四川省攀枝花市人，捕前系农民，现在金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2011年7月6日以（2011）新都刑初字第271号刑事判决书，以被告人李荣犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月14日起至2017年10月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151分。另查明，罪犯李荣被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一六年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执63号之一
申请执行人曾丽，女，汉族，地址江西省赣州市龙南县。
被执行人凌晃明，男，地址龙南县。
被执行人凌少伟，男，地址龙南县，现住龙南县。
本院于2017年3月27日作出（2017）赣0727执63号查封裁定，查封了被执行人凌晃明所有的坐落于龙南县的房屋，现因被执行人凌晃明、凌少伟已将本案生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人凌晃明所有的坐落于龙南县龙南镇水岸新城的房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：廖振元
二〇一七年四月十七日
书记员 ： 黄 贤
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执63号申请执行人曾丽，女，住龙南县。被执行人凌少伟，男，现住龙南县。被执行人凌晃明，男，住址同上，系被执行人凌少伟父亲。本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727第254号民事调解书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其一直尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封被执行人凌晃明所有的坐落于龙南县龙南镇水岸新城的房屋。本裁定书送达后立即执行。执行员  ：许恕二〇一七年三月二十七日书记员  ：杨丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第157号
上诉人（原审被告）哈尔滨市龙孚食品有限责任公司，住所地方正县开发区南六街。
法定代表人董文超，总经理。
委托代理人周晓琳，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）杨波，女，1961年5月10日出生，汉族，住方正县。
委托代理人杨晓斌（系杨波丈夫），男，1959年11月1日出生，汉族，方正县审计局干部，住方正县。
委托代理人朱殿君，方正县松南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王延彬，男，1974年7月13日出生，汉族，方正县汽配城永发货运有限公司经理，住方正县。
上诉人哈尔滨市龙孚食品有限责任公司（以下简称龙孚公司）因与被上诉人杨波、王延彬借款合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2014）方民二初字第238号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受案后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理本案。上诉人龙孚公司的委托代理人周晓琳，被上诉人杨波的委托代理人杨晓斌、朱殿君，被上诉人王延彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年，王延彬向杨波借款30万元，用于购置货运汽车。2012年6月，王延彬与董文胜、董文超购买了龙孚公司全部股权后，王延彬开始经营龙孚公司，并将部分汽车卖掉，用于龙孚公司经营，杨波遂向王延彬索要欠款。2012年7月15日，经杨波与王延彬算账后共计欠本息40万元，双方协商，由杨波再次增加借款10万元，合计50万元，王延彬出具了借据，并加盖了龙孚公司公章。2012年7月16日，龙孚公司股东会议选举王延彬为该公司的法定代表人。由于王延彬在经营公司过�中亏损，该笔债务一直未还。2014年3月20日，龙孚公司召开股东会议，决定王延彬将其全部股权转让给公司股东董文胜，王延彬辞去执行董事职务，退出公司。杨波于2014年4月28日诉至法院，请求龙孚公司偿还借款50万元。
原审判决认为，王延彬作为龙孚公司法定代表人，在经营公司过程中，以龙孚公司名义举债，并在借据中加盖了龙孚公司公章，该欠款也用于龙孚公司中，故龙孚公司应负有偿还该笔债务的责任，杨波要求其偿还借款的诉讼请求，应予支持；王延彬已退出公司，其个人对该笔债务不负偿还义务；杨波在庭审过程中，提出龙孚公司应给付利息的主张，因双方在借据中并未约定利息，依照合同法的规定应视为不支付利息；龙孚公司提出该笔债务与其无关的抗辩主张，无事实根据和法律依据，不予采纳。判决：一、龙孚公司于判决生效后五日内给付杨波�款本金500000元；二、驳回杨波的其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，两次鉴定费分别为5500元、5000.元，共计22320元，由龙孚公司负担。
龙孚公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判驳回杨波的诉讼请求或发回重审。理由是：1、原审法院将王延彬所借个人债务30万元认定为龙孚公司债务系认定事实不清，判决由龙孚公司单独偿还债务系属错误。本案欠据中的50万有30万系2010年王延彬所借个人债务。2012年6月，王延彬与案外人董文超、董文胜购买龙孚公司股权并由王延彬经营，在2012年7月杨波追债时王延彬在未经其他股东同意情况下私自以龙孚公司名义出具借据，包括新借10万元及借款利息共计50万元。在2010年王延彬借款30万元时其并不是龙孚公司的法定代表人及经营者，而在2012年7月杨波追债时其作为实际经营者，不顾公司利益及其他股东利益以公司名义出具欠据。原审判决认定王延彬在经营过程中以龙孚公司名义举债并用于公司经营。但杨波并未举示任何有效证据证明王延彬将借款用于龙孚公司经营，判决龙孚公司承担50万借款的偿还责任系认定事实不清。杨波在提供借据时应同时提供将款项交付给龙孚公司的证据，而其已经自认50万的借款中包括2010年其出借给王延彬用于购置汽车的30万元，新借款10万元以及10万元利息，并没有有效的证据证明王延彬的30万元个人债务及利息由龙孚公司承受，王延彬虽然私自出具加盖龙孚公司公章的欠据，但是杨波对如何将款项交付龙孚公司，王延彬是否将出卖汽车款项用于公司经营等情况举证不能时，应承担举证不能的不利法律后果。2、原审法院认定自相矛盾，系认定事实不清，导致了错误的判决。杨波已自认，50万元的借款中包括了10万元的利息。原审判决认定，借据中未约�利息应视为不支付利息，是针对自然人借款的，显然原审判决已将欠据指向借款认定为自然人之间的借款。而最后却判决由龙孚公司承担包括利息在内的借款，系认定事实不清，所做判决是错误的。3、原审法院审判违反法定程序，可能影响案件正确判决。原审第二次鉴定违反了《司法鉴定程序通则》第29条关于重新鉴定的司法机构的资质条件的规定，而原审法院却对该第二次鉴定结论进行认定并作为判案依据。原审的第一次鉴定及第二次鉴定无论从申请程序、受理过程、司法委托人及委托鉴定机构资质条件、级别，均存在明显差异，原审法院审理案件明显程序违法，导致原审法院认定事实错误，影响了案件的公正判决。
杨波答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判。理由是：1、原审判决审查借贷过程清楚，证据充分确认。王延彬于2010年借杨波30万元购买�车，2012年将汽车卖掉，卖车款以及利息没有偿还杨波，又让杨波增加借款10万元，合计50万元，以龙孚公司名义借款，用于龙孚公司的生产经营。2012年7月15日，龙孚公司和杨波重新确立了企业法人和杨波之间的借贷关系。2012年董文超入股龙孚公司，用龙孚公司固定资产抵押贷款偿还出资时的借款。王延彬没有启动资金进行维修和周转，只能去借款，形成了杨波的借款。2014年，法定代表人变更为董文超时，董文超、董文胜亲自找到杨波和其他债权人，核实借款情况，之后董文超与王延彬签订协议，以一万元转让费踢出王延彬，不让王延彬带公司债务，然后董文超又拒绝偿还杨波及其他人的借款。2、龙孚公司没有证据证明其上诉的观点。杨波将钱交给龙孚公司，如何花钱无需杨波证明。龙孚公司不能证明没花杨波的借款。而杨波的证据充分证明龙孚公司的债务关系和清偿责任。3、原审判决程序合法。龙孚公司有两枚相同的公章，两次鉴定是不同的公章，不是同一个公章的重复鉴定。去上海鉴定是龙孚公司带公章去的，在哈尔滨鉴定是杨波申请调取龙孚公司2012年在工商局备案中的公章作为样本，法院也通知龙孚公司一同在哈尔滨做的鉴定，法院予以采信是正确的。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：王延彬于2012年7月15日向杨波出具50万元的借据并加盖龙孚公司的公章，是在王延彬参与龙孚公司经营期间，且王延彬借款是以龙孚公司的名义所借，故杨波向龙孚公司主张权利的行为应受法律保护，龙孚公司负有向杨波偿还借款的义务。龙孚公司主张50万元借款中有王延彬个人借款及利息，因有杨波的自认和王延彬的认可，由此可以证明王延彬向杨波借款50万元的形成过程，是对借款实际存在的事实的确认，且王延彬借此款不是个人行为，加盖的公章亦证明系龙孚公司当时所使用的公章，故龙孚公司认为杨波对借款举证不能以及利息部分不应给付的上诉请求，本院不予支持。原审判决鉴定程序符合法律规定，且鉴定结论经过当事人质证后采信，不存在程序违法问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人哈尔滨市龙孚食品有限公司责任负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 唐曲绵
代理审判员 李 娜
代理审判员 张 宇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 杨
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3783号
申请执行人苗逢光，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人钱娟，女，1980年9月14日出生，汉族，住所地及户籍地均为上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2014)杨民一(民)初字第3654号民事判决书苗逢光与钱娟离婚纠纷一案，申请执行人苗逢光要求被执行人钱娟迁出本市延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期履行义务。申请人申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第3654号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00162号
罪犯李瑞平，男，1966年10月21日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，系累犯。现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2005年7月13日作出（2005）乐刑初字第501号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李瑞平有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院以（2005）温刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2009年5月5日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年1月12日起至2016年1月11日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2009年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对李犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2009年减刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2011年4月11日受到禁闭处分1次；2011年12月27日受到禁闭处分1次。通过耐心教育后，确有悔改。能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从分工，积极肯干，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李瑞平减刑一案定案的依据。
此外，2014年4月2日，涡阳县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯李瑞平自近期以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪受到禁闭处分，且未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞平减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07205号
原告冯某，男，1980年10月26日生，汉族。
委托代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师.
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师.
被告吕某，女，1986年2月17日生，汉族。
委托代理人黄建东，北京大成（西安）律师事务所律师.
原告冯某与被告吕某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人杨理论，被告吕某及其委托代理人黄建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，其与被告2013年经法院调解离婚，女儿冯静怡由被告抚养，其支付抚养费。但离婚后，被告因工作原因，将女儿交由其母及继父照看，女儿随被告母亲和继父在苗圃居住，环境极差。且被告及家人多次阻碍其及其父母探视女儿，其父亲因探视孙女被被告家人打伤住院。其系华秦物业公司员工，工作稳定，其父母均为退休干部，女儿从小也由爷爷奶奶照看，感情深厚，其父母愿意也有能力协助其照顾女儿。故此，为有利于女儿的健康成长，其诉至法院，请求判令变更其与被告的婚生女冯静怡抚养权给其，被告每月向其支付抚养费400元，教育费、医疗费对半承担，并由被告承担本案诉讼费。
被告吕某辩称，其不同意原告的诉讼请求。其身体健康且有稳定的工作和相对原告更高的收入，其父母也身体健康有退休金，乐意帮助其照顾孩子。其非常重视对孩子的抚养教育，其上班地点距父母家仅半小时车程，平常有事都会回家住，周末休假必然回家陪孩子。关于教育，其已将孩子转入收费更高、条件更好的幼儿园。故本案没有变更抚养权的法定情由，且原告综合抚养条件不如其，如果突然改变孩子的生活环境，对孩子的成长明显不利。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯某与被告吕某2010年4月12日依法登记结婚，2011年4月21日生一女冯静怡。后双方因感情不和于2013年9月6日经法院调解离婚，女儿冯静怡由被告吕某负责抚养，原告冯某余每月支付抚养费400元，至冯静怡年满十八周岁止。此后女儿冯静怡由被告吕某抚养，平时居住生活在被告吕某的老家泾阳县永乐镇，由被告父母照看，并已在当地上幼儿园。庭审中原告提供了户口本及房产证、退休证等证明其有较好的经济能力和良好的环境，被告认可证据真实性但不认可证明目的。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有民事调解书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，抚养关系的变更通常的发生情形是原抚养一方继续抚养子女将可能不利于子女的健康成长。比如原抚养方患严重疾病或伤残，或者有虐待子女行为，或者年满十周岁以上子女，愿随另一方生活，而另一方也有抚养能力等情形。本案中，原被告经法院调解离婚，孩子由被告抚养，该调解书系双方真实意思表示，对双方均有约束力。且自双方离婚以后，孩子实际由被告抚养至今，已经形成了一个较为稳定的生活学习环境，孩子现在年龄较小，骤然改变孩子的生活环境有可能对其健康成长带来不利影响。原告提供的证据也无法证明被告具有可能不利于孩子健康成长的法定情由，因此对于原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 柯钦芬
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初144号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人李某，户籍地河北省平泉市，住承德市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
被告人谌某，户籍地四川省南充市南部县，住河北省平泉市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人李某、谌某犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人李某、谌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控，2016年12月7日23时许，在平泉镇府前花园小区42号楼1单元1101室谌某家，被告人谌某发现其妻子与被告人李某存在不正当男女关系，谌某在室内殴打李某，又手拿菜刀追赶至楼道，用菜刀砍李某鼻子附近一刀；被告人李某从谌某手中夺下菜刀后，砍谌某右手腕一刀。经法医鉴定，谌某右腕关节各指伸肌腱断裂，桡骨远端开放性骨折致右腕关节功能丧失达30%，损伤程度被评定为轻伤一级；李某面部皮肤创7.3cm,右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折、右侧上颌窦前壁及内侧壁骨折，损伤程度被评定为轻伤一级和轻伤二级。
案发后，二被告人就民事赔偿问题达成调解协议，李某一次性赔偿谌某各项损失人民币10万元，不要求谌某赔偿任何费用，二被告人互相谅解对方的故意伤害行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、谌某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，就民事赔偿问题达成调解协议，互相谅解对方的伤害行为，酌情从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人谌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董玉娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘立峰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1183号
原告：曾实，男，汉族，生于1964年11月18日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：曾晓红（系其妹），女，汉族，生于1967年5月27日，住四川省峨眉山市。（特别授权）
被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人：凌立中，执行董事。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告曾实与被告峨眉山市凌云钢铁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告曾实于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾实撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告曾实负担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 唐娟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执306号
申请执行人苑宗保，男，住所地献县，证件号码132924197008025433。
被执行人曲建立，地址献县。
被执行人张保壮，地址献县。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于作出的2014年献民初字第00135号[民事判决书]，已向被执行人曲建立、张保壮送达执行通知书，责令被执行人曲建立、张保壮履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款2.3121万元，但被执行人曲建立、张保壮未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张保壮所有的车牌号为冀Ｊ×××××五菱牌汽车一辆。
二、被执行人张保壮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张保壮可以使用被查封财产；但因被执行人张保壮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋志勇
二〇一六年四月八日
书记员 张会启
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第850号
申请执行人李显河，男，出生，汉族。
被执行人陈胜辉，男，出生，汉族。
被执行人厦门中文美贸易有限公司，机构代码59498806-X。
法定代表人陈胜辉。
被执行人闫淑琴，女，出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2014）厦鹭证字第00106号执行证书，向被执行人陈胜辉、厦门中文美贸易有限公司、闫淑琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈胜辉、厦门中文美贸易有限公司、闫淑琴所有的款项人民币16602219.70元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄建华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 伟
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）冀0428民初1674号
原告师书美，女，1941年6月19日出生，汉族，住邯郸市。
原告候献军，男，1971年4月16日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告河北国拓公路工程有限公司。
住所地：石家庄市新华区新华路***号领世商务大厦*层。
法定代表人柳献举，该公司总经理。
被告柳献举，男，1977年5月10日出生，汉族，住邯郸市。
原告师书美、候献军诉被告河北国拓公路工程有限公司、柳献举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告师书美、候献军委托代理人马晓飞到庭参加诉讼，被告河北国拓公路工程有限公司、柳献举经本院�法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师书美、候献军诉称，2015年1月3日被告柳献举以河北国拓公路工程有限公司的名义在肥乡区东方城北门其设立的一办公地点向候振景（井）借款本金2500元，约定期限1年，利息（收益）即年息8%。现候振景已去世，二原告作为候振景的近亲属多次向被告催要此笔借款，被告总是推诿不还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金2500元及收益款（利息）320元；2、二被告支付借款到期之日至判决确定履行之日利息；3、案件受理费由二被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件两份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、邯郸市肥乡区元固乡前油胡寨村民委员会证明一份、常住人口登记卡一份，用以证明候振景与�振景（井）系同一人，原告师书美系候振景的妻子，原告候献军系候振景的儿子，原告主体适格；
3、借款凭证一支，用以证明被告借原告款的数额、借款期限和借款利率。
被告河北国拓公路工程有限公司、柳献举未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
原告师书美、候献军是候振景的近亲属。现候振景已去世。2015年1月3日，被告河北国拓公路工程有限公司向候振景借款2500元，并为候振景出具了借款凭证一支。借款凭证载明：“2015年1月3日，户名：侯振井，人民币（大写）贰仟伍佰元整（￥2500），借款日期2015.1.3，期限1年，还款日期2016.1.3，收益200，公司签章处加盖河北国拓公路工程有限公司财务专用章，法定代表印章处加盖柳献举印”。原告师书美、候献军是候振景的近亲属。现候振景已去世。借款到期后经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，被告河北国拓公路工程有限公司借原告近亲属候振景人民币2500元，并约定按年利率8%支付利息，且有被告河北国拓公路工程有限公司出具的借款凭证为证，事实清楚，证据充分，被告河北国拓公路工程有限公司不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告河北国拓公路工程有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告柳献举作为河北国拓公路工程有限公司的法定代表人，在借款凭证上加盖印章，是其履行职务行为，借款应由河北国拓公路工程有限公司承担还款责任。因而，原告与被告柳献举不具有法律上的利害关系，柳献举作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北国拓公路工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告师书美、候献军借款本金2500元及自2015年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率8%计算）；
驳回原告师书美、候献军对被告柳献举的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北国拓公路工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年十月�十七日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00398号
申请执行人冯连成，现住长春市南关区。
被执行人于浩瀚，现住长春市朝阳区。
申请执行人冯连成与被执行人于浩瀚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人冯连成向我院提出撤销执行申请，经我院审查认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）长经开民初字第683号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 爽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第270-2号
申请执行人深圳市金其美科技有限公司。住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑保利源小区厂房1栋二楼东，组织机构代码79385136-5。
法定代表人袁海。
被执行人崇德通用电碳（广州）有限公司。住所地广州市番禺区钟村镇韦涌村。
法定代表人温礼京。
申请执行人深圳市金其美科技有限公司与被执行人崇德通用电碳（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崇德通用电碳（广州）有限公司的银行存款（以人民币1293330元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一四年三月二十五日
书记员 张玲玲
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 崔 有 才 借 款 合 同 纠 纷 执 行 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）乾民执字第574号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
被执行人崔有才，男，1963年12月28日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县夙字村。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人崔有才借款合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2014年1月16日作出（2014）乾民初字第67号民事判决：被告崔有才于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币3000元，并按合同约定支付利息和罚息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自行履行了全部款项给付申请执行人，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第67号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 葳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4666号
上诉人（原审被告）：武伟，男，1955年11月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托代理人乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伦学东，男，1972年1月1日生，汉族，住寿光市。
委托代理人杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
原审被告：高雪山，男，1970年5月21日生，住潍坊市潍城区。
原审被告：伦宗军，男，1972年7月16日生，汉族，寿光市稻田镇大伦村人。
上诉人武伟因与被上诉人伦学东，原审被告高雪山、伦宗军民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武伟上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案所涉两次借款及担保行为前后没有关联，非续担保，是两个独立的合同关系，应分别依据相关法律确定武伟是否应承担担保责任。第一份借款协议已过担保期限，上诉人不应承担担保责任；第二份借款协议未实际交付款项，上诉人亦应不承担担保责任。
被上诉人伦学东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高雪山、伦宗军二审未到庭亦未提交书面答辩意见。
伦学东向一审法院起诉请求：依法判令高雪山返还借款200000元及利息148180元（自借款之日，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至起诉之日），武伟、伦宗军对该借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由高雪山、武伟、伦宗军承担。
一审法院认定：2011年11月29日，伦学东与高雪山签订借款协议一份，约定：高雪山向伦学东借款200000元；借款期限自2011年11月29日至2012年3月1日；借款人必须按约定偿还全部借款，如逾期不还，出借人有权追回借款，借款人按人民银行同期贷款利率上浮400%支付利息；武伟、伦宗军对上述借款承担连带保证责任，保证期限为上述款项还款期限届满之日起两年；另约定其他事项。协议签订后，伦学东于同年12月1日通过银行向高雪山转款190000元。该借款到期后，高雪山未按约还款。2013年11月24日，双方针对上述借款另行签订借款协议一份，约定：高雪山向伦学东借款200000元；借款期限自2013年11月24日起至同年12月31日止；借款人如在约定的还款期限内不履行还款义务，需支付逾期利息及违约金，逾期利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的30%支付，伦学东有权通过寿光人民法院提起诉讼，诉讼期间所产生的费用由高雪山承担；武伟、伦宗军对上述借款承担连带保证责任，保证期限为上述款项还款期限届满之日起两年；另约定其他事项。高雪山于同日为伦学东出具借条一份，内容为：“今借到伦学东人民币200000元（大写：贰拾万元整），于2013年12月31日归还，逾期还款，按借款协议执行。借款人：高雪山连带保证责任人：武伟连带保证责任人：伦宗军借款日期：2013年11月24日”。
一审庭审中，伦学东提交2011年11月29日借款协议复印件一份，伦学东在该复印件上注明“此欠条作废”。
一审法院认为，本案争议的焦点是前后两份借款协议是否针对同一笔借款。从前后两份借款协议看，其出借人、借款人、借款数额、保证人、保证期间均一致，其他内容大致相同，高雪山不能提交证据证实第一笔借款已还清，而针对第二份借款协议在伦学东未向高雪山交付借款的情况下，高雪山、武伟、伦宗军仍为伦学东出具借条以及伦学东在原借款协议复印件上注明“此欠条作废”的行为，可以推定第二份借款协议系对第一笔借款的重新约定，故对武伟的抗辩意见，法院不予采信。双方重新签订的借款协议系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。高雪山未按约定期限返还借款的行为不当，应负清偿责任，具体数额以实际转款数额为限。高雪山至今未返还借款，依据相关的法律规定应支付逾期利息，由于原借款协议已作废，逾期后利息的计算时间及方法应按后来签订的借款协议履行，即自2014年1月1日按人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至起诉之日。武伟、伦宗军作为保证人，依据双方重新签订借款协议中的约定，应当对高雪山的该笔借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向高雪山追偿。高雪山、伦宗军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高雪山返还伦学东借款190000元，支付逾期利息（本金190000元，按人民银行基准贷款利率的四倍，自2014年1月1日计算至同年12月17日），于判决生效后十日内履行；二、武伟、伦宗军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向高雪山追偿；三、驳回伦学东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6523元，由伦学东负担1523元，高雪山、武伟、伦宗军负担5000元。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一审判决认定，伦学东提交的2013年11月24日的借款协议系对2011年11月29日的重新约定，前后两份借款协议实质针对的是同一笔借款，武伟应对该借款承担连带保证责任，武伟对该认定不服提起上诉，故本案二审的争议焦点与一审的争议焦点一致。从两份借款协议内容看，其出借人、借款人、借款数额和保证人均一致，在无有效证据证实前一份借款协议已清偿的情况下，出借人伦学东主张后一份借款协议是前一份的重新约定符合客观实际，一审判决的认定合法有据。二审中，作为借款人的武伟未上诉亦未出庭应诉答辩，应视为对一审判决内容的认可；作为保证人的武伟虽提交了一份2012年12月3日向伦学东帐号的存款16000元的存款回单和2014年5月11日伦学东收到现金20000元的收条，但该存款回单时间在后一份借款协议之前，借款协议中明确约定了逾期付款利息和违约金，收条中的款项数额未超过法律规定的借款利息的限额，故武伟要求扣除以上款项的请求无事实和法律依据，不能予以支持。本案借款的另一保证人伦宗军对一审判决认定的其保证责任未提异议，其亦应按一审判决内容承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6523元，由上诉人武伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 牟姣姣
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第160号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年2月16日生，白族，小学文化。因本案于2013年5月15日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年3月5日14时20分许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆牌号为云FXXX**普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区兰磨线由北向南行驶，当行驶至K2179＋500米处时，与马某某骑行的由东向西横过道路的自行车相撞，造成马某某轻微受伤，两车受损的道路交通事故。随后，提取李某某的血样进行检测，经云南云通司法鉴定中心检测，被告人李某某血液中的乙醇含量为114mg／100ml。经调查认定，被告人李某某承担此事故的主要责任，马某某承担此事故的次要责任。
对上述指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场照片及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：户口证明、居民身份证、查获经过、被告人李某某的供述、证人柏某某的证言、驾驶证、血样提取登记表及照片、行驶证、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、车辆放行通知、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、110接警单、受理道路交通事故案件登记表、收据、工作记录等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 雁
二〇一四年四月十五日
书记员 谢雪魁
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第832-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。组织代码：71785201-6.
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人廖玉江，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人廖玉江借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）浦民六（商）初字第4627号民事判决书已经发生法律效力。该院于2015年3月27日委托本院强制执行，本院于2015年4月15日立案执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司要求被执行人支付案件款39071.35元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查封被执行人长安牌小型轿车（车牌号：闽Ｇ×××××）。经查，被执行人廖玉江被查封车辆无法找到，银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨清湖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第832-1号
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。
负责人王晓男，该社主任。
被执行人林锦川。
被执行人林锦波。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人林锦川、林锦波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人林锦波所有的闽C×××××号汽车、闽D×××××号汽车，暂时查无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2734号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林鸿志
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初351号
原告：范风有，住白山市。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：张囡囡，住白山市。
委托诉讼代理人：谭长福系（张囡囡丈夫），住白山市。
第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人：张永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹文昌。
原告范风有与被告张囡囡、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范风有向本院提出诉讼请求：要求张囡囡给付欠靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称靖宇明泉开发公司）的房款75000元，并按年利率6%给付2014年1月7日至付清时止的利息。事实和理由：2013年5月至2013年8月末，靖宇明泉开发公司累计向范风有购买水泥3951.1吨，总价款1539212元，范风有2014年与靖宇明泉开发公司结算，靖宇明泉开发公司仅给付310000元，尚欠1229212元，此款经范风有多次索要，至今未付。现范风有得知，张囡囡购买靖宇明泉开发公司开发建设的石人镇沿江花园小区3号楼5单元110室，尚欠靖宇明泉开发公司房款75000元，靖宇明泉开发公司怠于行使该到期债权，严重损害了范风有的权益。
张囡囡辩称，2013年12月26日，其按揭购买靖宇明泉开发公司房子，靖宇明泉开发公司王总称一年内办理按揭，同日，张囡囡交付首付款38475元，还剩75000元。张囡囡买房之后始终没有办理下来按揭贷款，经与靖宇明泉开发公司多次沟通未果，张囡囡要求退款，靖宇明泉开发公司告知若退款需要交10000元违约金。2014年7月20日，张囡囡向靖宇明泉开发公司交纳5000元保证金后入住该房屋。入住后就办理按揭贷款事宜一直与靖宇明泉开发公司沟通，至今仍未办理下来。因靖宇明泉开发公司出卖的房子没有达到合同约定的居住环境，张囡囡要求退房，不偿还剩余房款75000元。
靖宇明泉开发公司述称，张囡囡按合同约定交付首付款，同时其告知张囡囡按银行的要求向银行申报个人按揭贷款资料，同期有数十个购房人向银行递交相关贷款资料，经银行审查，包括张囡囡在内有十余位购房人未通过银行贷款审查。后经协商，张囡囡于2014年7月24日交纳5000元入住保证金，办理了入住手续。根据合同约定，由于张囡囡的原因造成银行不能成功办理贷款，张囡囡应在之后30日内付清剩余的全部房款，张囡囡称其夫妻二人没有稳定的工作和收入，是未能通过银行审查的一个原因。既然双方签订了购房协议，而且张囡囡已经入住，且承认欠房款75000元，张囡囡应该履行还款责任。
范风有、张囡囡围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，靖宇明泉开发公司与张囡囡签订商品房购房协议，协议约定“甲方（出售方）：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司乙方（购买方）：张囡囡经甲、乙双方协商一致，就乙方自愿购买甲方开发建设的沿江花园小区商品房一事达成协议如下：一、乙方购买的商品房1套，房号为3-5-110，预定建筑面积：66.75㎡（最终以房管局测绘为准），单价1700元/㎡，总价113475元，（大写）壹拾壹万叁仟肆佰柒拾伍元整。……三、付款方式……2.按揭付款首付款38475元，此款在签订本协议时付清；按揭贷款75000元。首付房款中的壹万元作为房款履约保证金。办理按揭贷款所需资料和费用乙方已全部理解清楚，当该房达到办理贷款条件时，乙方保证在接到甲方通知之日起7日内按银行要求办理贷款手续。乙方申请贷款的年限及金额，最终由银行审查决定，因乙方原因造成银行不能成功办理贷款的，乙方应在此结果确定之日起30日内付清剩余的全部房款，否则，甲方有权将该房另行销售，贷款履约保证金不予退还。……”。张囡囡于2013年12月26日交纳首付款38475元，余款75000元未向靖宇明泉开发公司交纳。2014年7月17日，张囡囡在中国农业银行办理一张借记卡普通卡。2014年7月23日，张囡囡交纳5000元入住押金，并且入住该房屋。2014年1月7日，靖宇明泉开发公司给范风有出具结算单一份，内容为“经与水泥供应商范凤友对账，范凤友自2013年5月至2013年8月底，累计向我公司沿江花园小区工地发送水泥3951.1吨，价款总计1,539,212元。至今我公司已支付水泥款31万元整，尚欠1,229,212元。”。
靖宇明泉开发公司在白山市江源区人民法院、靖宇县人民法院、临江市人民法院作为被执行人案件有多起。
本院认为，靖宇明泉开发公司欠范风有水泥款理应偿还。范风有以靖宇明泉开发公司怠于向张囡囡行使到期债权严重损害其权益为由，要求张囡囡代为履行债务是其依法享有的诉讼权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，张囡囡虽然欠靖宇明泉开发公司房款，但因双方签订的商品房购房协议已约定，张囡囡以按揭贷款的方式偿还剩余的房款。并约定达到办理贷款条件时，张囡囡保证在接到靖宇明泉开发公司通知之日起7日内按银行要求办理贷款手续，因张囡囡原因造成银行不能成功办理贷款的，应在此结果确定之日起30日内付清剩余的全部房款。本次诉讼过程中，范风有未提交证据证明是因张囡囡的原因造成银行不能成功办理贷款，致使本院无法确认靖宇明泉开发公司对张囡囡享有的债权已到期。因靖宇明泉开发公司有大量作为被执行人的案件，范风有与靖宇明泉开发公司的债权只能经司法确认后以参与分配的方式实现，而不能以行使代位权的方式变相获得优先受偿权。故，范风有要求张囡囡代为履行债务的请求不符合法律规定的条件，对其该项诉讼请求本院不予支持。范风有要求张囡囡给付利息的请求没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对范风有要求张囡囡给付欠靖宇县明泉房地产开发有限责任公司的房款75000元并按年利率6%给付2014年1月7日至付清时止利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下：
驳回范风有的诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取838元（范风有已交纳），由范风有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年四月六日
书记员 姜晓宇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初44号
原告：杨晖，男，汉族，个体工商户，住大化瑶族自治县。
被告：韦国吉，男，壮族，居民，住大化瑶族自治县。
被告：林洁，女，汉族，居民，大化瑶族自治县。
原告杨晖与被告韦国吉、林洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨晖于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晖申请撤回起诉，是对其诉权的处分，且不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨晖撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨晖负担。
审判员 覃江明
二〇一七年一月二十日
书记员 闭介宗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初525号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：何建宏，系原告员工。
被告：斯浩。
被告：余东程。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告斯浩、余东程合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建宏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年12月7日，原被告签订的《零预存话费租机协议书》一份，担保人为第二被告。协议约定，第一被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向第一被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为131××××9696；第一被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；第一被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；第一被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；第一被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送第一被告的131××××9696这个号码已于2015年1月5日开始处于停机状态，第一被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于第一被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知第一被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。现诉请判令：1、解除原被告双方于2014年12月7日签订的《零预存话费租机协议书》。2、第一被告赔偿话费损失9108元并支付违约金3600元。3、第一被告赔偿本案邮政EMS快递费17元。4、第一被告承担本案律师代理费3300元。5、第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月7日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定第一被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向第一被告提供苹果6手机一台并赠送131××××9696号码一个；第一被告保证此号码自协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；第一被告停机2个月未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并收回重用；第一被告违约或提前终止本协议，应全额支付剩余入网月的最低消费额，并支付违约金3600元，承担原告为主张权利所支出的诉讼费、律师费等费用。第二被告在合同中签字承诺承担连带清偿责任。原告将手机交付被告使用后，第一被告的手机自2015年1月5日起处于停机状态。另，原告为主张权利支出了律师代理费2500元。
上述事实，有零预存话费租机协议书、律师函、快递面单、拆机证明、律师费发票等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定第一被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但第一被告的手机号码已于2015年1月5日欠费停机至今，第一被告的行为已构成违约，原告依约定有权解除该协议。双方在协议书中明确约定了第一被告违约后违约责任的计算方式，对于原告依照约定要求第一被告赔偿话费损失（即剩余入网月的最低消费）并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿快递费，但该单据在其他案件中已经提交，属于重复主张，因此该诉请不予支持。关于原告主张要求第一被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，参照《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务服务收费的通知》的相关规定，诉讼标的额10万元以下的，律师收费标准为6-8%，收费不足2500元的，可按2500元收取，因此，本院酌情确定原告的合理律师代理费支出为2500元。第二被告对本案所涉合同自愿进行担保，其依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告斯浩、余东程于2014年12月7日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告斯浩于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月份的最低消费额人民币9108元及违约金人民币3600元。
三、被告斯浩于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司花费的律师代理费人民币2500元。
四、被告余东程对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告斯浩、余东程负担75元，原告义乌市掌中数码产品有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 徐亦伟
二〇一六年三月二十二日
代书记员 贝康婷
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初100号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：吴昆明，男，1995年10月30日出生，汉族，小学文化，务农。2016年2月因犯盗窃罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2016年8月26日刑满释放。2016年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人：吴某，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，务农。2009年3月因犯抢夺罪被原成都市双流县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2009年5月3日刑满释放。2016年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人吴昆明、吴某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员张君良出庭支持公诉，被告人吴昆明、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁寿县人民检察院指控，2016年10月至2016年11月期间，被告人吴昆明、吴某多次在仁寿县城内盗窃电瓶车。具体事实如下：
1.2016年10月25日，吴昆明、吴某到仁寿县文林镇建设路一段“怡馨花园”小区4单元楼下盗走刘某的电瓶车一辆。经鉴定，该被盗电瓶车价值1622元。
2.2016年11月5日，吴昆明、吴某到仁寿县文林镇中央商务大道“国贸超市”外盗走黄某某的电瓶车一辆。经鉴定，该被盗电瓶车价值2072元。
3.2016年11月14日，吴昆明、吴某到仁寿县文林镇书院路二段“景翠花园”小区3栋1单元楼下盗走舒某某的电瓶车一辆。经鉴定，该被盗电瓶车价值2028元。
4.2016年11月14日，吴昆明、吴某到仁寿县文林镇富民路下段“昌杰三联服务中心”对面人行道盗走陈某的电瓶车一辆。经鉴定，该被盗电瓶车价值1820元。
5.2016年11月19日，吴昆明、吴某到仁寿县文林镇中央商务大道汇金天地“电竞馆”楼下盗走章某的电瓶车一辆。经鉴定，该被盗电瓶车价值3552元。
案发后，被害人章某被盗电瓶车已追回并归还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、被盗车辆手续、物价鉴定结论、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、（2016）川1402刑初90号刑事判决书、（2009）双流刑初字第124号刑事判决书、眉山市看守所证明、双流县看守所释放证明书、受害人刘某、黄某某、舒某某、陈某、章某的陈述、被告人吴昆明、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昆明、吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案财物价格为11094元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴昆明负责实施盗窃，起主要作用，系主犯；吴某负责望风，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴昆明在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴昆明犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
二、被告人吴某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴昆明的刑期从2016年11月19日起执行至2018年5月18日止；被告人吴某的刑期从2016年11月19日起执行至2018年1月18日止）。
三、责令被告人吴昆明、吴某退赔受害人经济损失7542元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 剑
二〇一七年四月十四日
书记员 耿向波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第267号
申请执行人：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡建萍，该××董事长。
委托代理人：钟仕敖，慈溪市××物业有限公司员工。
被执行人：黄文丰。
本院在执行慈溪市城市物业有限公司与黄文丰（2014）甬慈商初字第656号物业服务合同纠纷一案中，申请执行人慈溪市城市物业有限公司向本院申请终结执行，故故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人黄文丰尚欠申请执行人慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费7061元；另被执行人黄文丰需承担本案诉讼费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第267号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更61号
罪犯赵永兵，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2003年10月14日作出（2002）固中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人赵永兵犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵永兵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字第12号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年7月16日经本院以（2008）银刑执字第510号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2011年1月20日经本院以（2011）银刑执字第101号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利九年不变。2013年6月13日经本院以（2013）银刑执字第599号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2015年5月27日经本院以（2015）银刑执字第449号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2006年2月13日起至2019年1月28日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵永兵自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；该犯自2015年4月至2017年8月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵永兵予以减刑，但该犯犯故意杀人罪、不完全履行生效裁判中的财产性判项，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵永兵符合有期徒刑减刑条件，但未积极履行附带民事赔偿，建议裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯赵永兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑；该犯犯故意杀人罪（未遂），未完全履行民事赔偿，对其减刑应综合考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵永兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2006年2月13日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 李裕慧
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初1935号
原告：刘迎丽，女，1973年10月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：杜庆卫，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省嵩县。特别授权。
被告：乔鹏，男，2003年12月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：乔小会，男，1970年12月14日出生，汉族，住河南省嵩县。系被告乔鹏父亲。
原告刘迎丽与被告乔鹏、乔小会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘迎丽的委托代理人杜庆卫，被告乔鹏的法定代理人及被告乔小会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计2831元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年7月26日原告丈夫杜庆卫驾驶豫Ｃ×××××红旗牌小型轿车（该轿车登记所有人为原告）在嵩县饭嵩路库区乡汪庄桥上路段缓慢行驶时，被告乔鹏驾驶雅迪牌二轮电动车由南向北行驶，其车前部与原告车辆尾部相撞，致使原告车辆损坏。
被告乔鹏、乔小会共同答辩：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告方损失；3、被告乔鹏系被告乔小会的孩子，被告乔鹏的赔偿责任由被告乔小会承担。
本院经审理认定本案事实如下：2017年7月26日14时许，被告乔鹏驾驶雅迪牌二轮电动车由南向北行驶至嵩县饭嵩路库区乡汪庄桥上路段时，其车前部与杜庆卫驾驶同向停放的豫Ｃ×××××号红旗牌小型轿车尾部相撞，造成乔鹏受伤，两车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、乔鹏未满十六周岁驾驶两轮电动自行车且忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、杜庆卫驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆正常通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
原告刘迎丽所有的豫Ｃ×××××号红旗牌小型轿车，经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳泰信价格评估有限公司于2017年8月28日鉴定，证明其车辆损失为2281元，并支付车辆认证费400元。
被告牛丽霞系雅迪牌二轮电动车的实际车主，被告乔鹏借用该车发生交通事故。
本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。原告刘迎丽的车辆在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告乔小会作为被告乔鹏的监护人，应在被告乔鹏承担本次事故的主要责任范围内对原告刘迎丽承担民事赔偿责任。
原告刘迎丽主张的各项合理损失，本院认定如下：1、车辆损失2281元；2、车辆认证费400元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告乔小会赔偿原告刘迎丽车辆损失2281元中的70%即1596.7元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告刘迎丽请求损失不足部分自负；
三、驳回原告刘迎丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），车辆认证费400元，共计450元，由原告刘迎丽承担135元，被告乔小会负担315元。
本判决为终审判决。
审判员 郭松峰
二〇一七年十月二十日
书记员 司会芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮琴华，女，1943年7月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王家兴（系濮琴华之子），1967年6月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进区雪堰镇凤凰村民委员会，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇凤凰村。
负责人：王光辉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
再审申请人濮琴华因与被申请人常州市武进区雪堰镇凤凰�民委员会（以下简称凤凰村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第00704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
濮琴华申请再审称，1.原审法院认定事实错误。濮琴华并没有自愿、无偿同意村委会拆除其房屋，凤凰村委会以“新农村建设”为借口拆除濮琴华案涉房屋，应当赔偿给濮琴华造成的财产损失。2.凤凰村委会提交的所谓调解书及结算凭证都是伪造的，且该份调解书只有复印件没有原件，不应作为认定案件事实的依据。3.原审程序违法。证人张某、龚某均应由被凤凰村委会自己申请出庭作证，而不应由人民法院直接向证人询问，且该两位证人与凤凰村委会之间具有利害关系，其证人证言不应采信。同时，原审庭审中就法院向张某、龚某所做的谈话笔录�有给濮琴华充分的质证时间，违反了程序公正原则。综上，请求再审本案。
凤凰村委会提交答辩意见称，凤凰村委会协助拆除涉案房屋是经过濮琴华同意的。同时，凤凰村委会按照濮琴华的要求给其儿子王家兴安排了相应的宅基地。后因王家兴加盖房屋时多占面积，凤凰村委会与濮琴华在2009年达成调解书一份，濮琴华补偿9730元给凤凰村委会，双方之间再无争议。综上，请求驳回濮琴华的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人对于案涉房屋被凤凰村委会拆除的事实没有异议。濮琴华以财产损害赔偿纠纷提起本案诉讼，故本案争议焦点为凤凰村委会拆除案涉房屋是否经过濮琴华的同意。
关于凤凰村委会拆除案涉房屋是否经过濮琴华同意的问题。在一审法院谈话笔录中，濮琴华本人陈述房子是拆了用来建健身广场的，其本人也是同意的。同时，在一审法院开庭笔录中濮琴华又当庭陈述案涉房屋拆除时濮琴华及其大儿子王家庆均在现场，案涉房屋共拆除了三天，相应的树木移栽到其大儿子王家庆家门口，建筑垃圾拖到了新房子地基上。原审法院根据濮琴华的陈述，结合其他证据认定案涉房屋拆除时双方并无纠纷发生并无不当。
关于凤凰村委会与濮琴华于2009年2月18日签订的调解书是否真实的问题。虽然该调解书系复印件，但在一审法院开庭笔录中濮琴华对于该调解的过程及调解书上的签字均予以认可，其在再审申请中否认原审中的陈述，但并未提供相应的证据予以证明，故其该点申请再审理由不能成立。
关于原审法院审理程序是否违法的问题。证人张某系拆除案涉房屋时的挖掘机机主，证人龚某系时任雪堰镇党委副书记，两人均对濮琴华房屋拆除事项有所了解，原审法院为查明案件事实，对两人分别做了谈话笔录，并由双方当事人对两份谈话笔录当庭质证，并未违反相关法律规定，濮琴华的该点申请再审理由不能成立。
综上，濮琴华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回濮琴华的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周亚冠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮琴华，女，1943年7月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王家兴（系濮琴华之子），1967年6月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市武进区雪堰镇凤凰村民委员会，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇凤凰村。负责人：王光辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。再审申请人濮琴华因与被申请人常州市武进区雪堰镇凤凰�民委员会（以下简称凤凰村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第00704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。濮琴华申请再审称，1.原审法院认定事实错误。濮琴华并没有自愿、无偿同意村委会拆除其房屋，凤凰村委会以“新农村建设”为借口拆除濮琴华案涉房屋，应当赔偿给濮琴华造成的财产损失。2.凤凰村委会提交的所谓调解书及结算凭证都是伪造的，且该份调解书只有复印件没有原件，不应作为认定案件事实的依据。3.原审程序违法。证人张某、龚某均应由被凤凰村委会自己申请出庭作证，而不应由人民法院直接向证人询问，且该两位证人与凤凰村委会之间具有利害关系，其证人证言不应采信。同时，原审庭审中就法院向张某、龚某所做的谈话笔录�有给濮琴华充分的质证时间，违反了程序公正原则。综上，请求再审本案。凤凰村委会提交答辩意见称，凤凰村委会协助拆除涉案房屋是经过濮琴华同意的。同时，凤凰村委会按照濮琴华的要求给其儿子王家兴安排了相应的宅基地。后因王家兴加盖房屋时多占面积，凤凰村委会与濮琴华在2009年达成调解书一份，濮琴华补偿9730元给凤凰村委会，双方之间再无争议。综上，请求驳回濮琴华的再审申请。本院经审查认为，双方当事人对于案涉房屋被凤凰村委会拆除的事实没有异议。濮琴华以财产损害赔偿纠纷提起本案诉讼，故本案争议焦点为凤凰村委会拆除案涉房屋是否经过濮琴华的同意。关于凤凰村委会拆除案涉房屋是否经过濮琴华同意的问题。在一审法院谈话笔录中，濮琴华本人陈述房子是拆了用来建健身广场的，其本人也是同意的。同时，在一审法院开庭笔录中濮琴华又当庭陈述案涉房屋拆除时濮琴华及其大儿子王家庆均在现场，案涉房屋共拆除了三天，相应的树木移栽到其大儿子王家庆家门口，建筑垃圾拖到了新房子地基上。原审法院根据濮琴华的陈述，结合其他证据认定案涉房屋拆除时双方并无纠纷发生并无不当。关于凤凰村委会与濮琴华于2009年2月18日签订的调解书是否真实的问题。虽然该调解书系复印件，但在一审法院开庭笔录中濮琴华对于该调解的过程及调解书上的签字均予以认可，其在再审申请中否认原审中的陈述，但并未提供相应的证据予以证明，故其该点申请再审理由不能成立。关于原审法院审理程序是否违法的问题。证人张某系拆除案涉房屋时的挖掘机机主，证人龚某系时任雪堰镇党委副书记，两人均对濮琴华房屋拆除事项有所了解，原审法院为查明案件事实，对两人分别做了谈话笔录，并由双方当事人对两份谈话笔录当庭质证，并未违反相关法律规定，濮琴华的该点申请再审理由不能成立。综上，濮琴华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回濮琴华的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周亚冠二〇一七年二月十四日书 记 员  朱亚萍
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初810号
原告：肖某，男，1989年1月6日出生，回族，住孟村回族自治县，。
委托代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。
被告：丁某，女，1986年9月7日出生，回族，住孟村回族自治县，。
委托代理人：孙振，孟村县法律援助中心律师。
原告肖某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子肖锦亮，××××年××月××日生育次子肖锦腾。原告在2016年起诉离婚，孟村县人民法院（2016）冀0930民初1398号民事判决书判决不准离婚，原告再次起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告肖某与被告丁某离婚。
二、原被告婚生长子肖锦亮跟随被告丁某共同生活，小学在北肖庄子学习，初中在孟村学习；婚生次子肖锦腾跟随原告肖某共同生活，原被告各自承担抚养费用，均享有对孩子的探视权。
三、原被告双方无共同财产、无共同债务、无其他纠纷。
案件受理费100元，由原告肖某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘俊勤
审 判 员 刘香妹
人民陪审员 丁祥龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 颖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终754号
原公诉机关陕西省西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田宏茂，男，65岁，1952年9月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住本市雁塔区。2016年5月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被抓获，同月30日被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人陈冬杰、杨越，陕西云德律师事务所律师。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控被告人田宏茂犯合同诈骗罪，于2017年8月31日作出（2017）陕0102刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人田宏茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。西安市人民检察院指派检察员赵侃出庭履行职务，证人袁某出庭作证，上诉人田宏茂及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定田宏茂犯合同诈骗罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销陕西省西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初286号刑事判决；
二、发回陕西省西安市新城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 杨海明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 盼
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执313号
申请执行人：李振通，男，1944年11月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：李诗东，男，1961年3月29日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人李振通与被执行人李诗东民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李诗东长期外出，去向不明；本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆和护照登记信息；经向长乐市国土资源局调查，均未发现被执行人的地籍档案登记记录，依法查封的被执行人李诗东的房屋另案处置中。本院认为，被执行人除正在处置中的房产，暂无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阮 莎
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第115号
申请执行人荆某某。
被执行人徐某某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第342号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某银行存款35，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年二月四日
书记员 王亮亮
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终611号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：封美华，女，1966年4月10日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。。被上诉人（原审原告）：吴志文，男，1965年8月21日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人封美华、吴志文商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由封美华、吴志文承担。事实理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，封美华、吴志文是以按揭方式购房，有关办证资料经需按揭银行确认，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对封美华、吴志文造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对封美华、吴志文造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。封美华未提交答辩意见。吴志文未提交答辩意见。封美华、吴志文向一审法院起诉请求：1、请求判令海伦堡公司立即支付封美华、吴志文超期不能办理房产证的违约金16100元及利息（以805000元为本金，自逾期之日即2013年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至封美华、吴志文实际取得房地产权证之日）。2、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金16100元给封美华、吴志文。二、驳回封美华、吴志文的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给封美华、吴志文。一审案件受理费101元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”。经查，涉案房屋交付时间为2013年2月28日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月17日，封美华、吴志文能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后30日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对封美华、吴志文造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2013年2月28日交付使用后30日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月17日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即16100元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用的由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波审 判 员  张媛花二〇一七年三月三十日法官助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3463号
原告刘红霞，女。
被告江苏一箭建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县中市中路***号。
法定代表人贾循国，该公司总经理。
委托代理人季庭华，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘红霞与被告江苏一箭建设工程有限公司（以下简称为江苏一箭公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红霞，被告江苏一箭公司的委托代理人季庭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称：2016年1月7日，被告江苏一箭公司陕州地坑院景区工程项目部与原告签订了就陕州地坑院景区文化广场所用钢管、扣件等物品的租赁合同。原告如期如数按合同供应了工地所需租赁物品，截止2017年6月6日共产生租赁费112534元，被告已支付2万元，还欠92534元，并下欠未归还租赁物品钢管8021.9米、十字扣件7657个、接头扣件2289个、转向扣件783个、竹架板144块、顶丝350根、插头304个。经原告多次催要，被告总是以甲方未付工程款为由，至今未付所欠租赁费和所欠租赁物品。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，现江苏一箭公司陕州地坑院景区工程项目部是江苏一箭公司的一个下设部门，沿有工商登记，不具备独立法人资格，不能承担法律责任。所以由他的主管单位江苏一箭公司承担责任。要求被告支付原告租赁费92534元；归还所欠钢管8021.9米、十字扣件7657个、接头扣件2289个、转向扣件783个、竹架板144块、顶丝350根、插头304个；支付原告滞纳金25000元。
被告江苏一箭公司辩称：被告认为原告刘红霞不应把被告直接起诉，因为该案被告没有与原告签订租赁合同，被告也没有在合同上盖章，租赁合同是工地承包人私下名义与原告签订的。被告对他们双方合同履约具体细节不了解，原告应将签合同的当事人作为第一被告起诉到庭，说明详情。最多把被告因连带责任作为第二被告起诉，被告可协助应诉。现把当事人避开，被告无法解释相关事项，也不能接受任何审判结果。
经审理查明：2016年1月7日，刘红霞租赁站（出租方）与江苏一箭公司陕州地坑院景区工程项目部（承租方）签订了租赁协议1份，主要约定：“承租方在提货及退货时，应当面点清物品数量，并及时写清出租单据和回收单据，如有差错，应及时更正。承租方必须在每月30日前向出租方交纳当月的租金、逾期不交，每天按租金额的2%交滞纳金。物品租用完毕后，应及时归还出租方，并付清全部租金，如物品有丢失及损坏，承租方应按：钢管每米7元，扣件每只3.5元，螺丝每条0.5元，竹架板每块30元，顶丝每根10元赔偿。如承租方工地要报停及续租的，应提前三天到出租方办理相关手续，如不办理按正常使用计算费用。租物的数量及天数应按出租方提供的出租单据及回收单据计算费用及天数。经双方协商出租物品价格如下：1．钢管每天每条0.007元，2.扣件每天每只0.005元，3.顶丝每天每根0.02元，4.10公分、20公分、30公分叉头每天每个0.01元，5.竹架板每天每块0.2元，6.进出场费用由工地承租方承担。工地指定收料人樊同社”。该协议由刘红霞与茹军平签字确认并加盖江苏一箭公司陕州地坑院景区工程项目部印章，茹军平系江苏一箭公司设立的陕州地坑院景区工程项目部负责人。双方合同签订后，刘红霞按约向江苏一箭公司陕州地坑院景区工程项目部租赁材料，但项目部未按约支付租金，刘红霞诉至本院。
诉讼中，刘红霞提供租赁发货单（租）/（回）显示：截止2017年6月6日，项目部拖欠刘红霞钢管8021.9米、顶丝350根、叉头304个、竹架板144块、十字扣件7657个、接头扣件2289个、转向扣件783个，共应支付刘红霞租金104345.75元；顶丝底板丢失57件，应赔偿68.4元；扣件掉螺丝16241个，应赔偿8120.5元，以上合计112534.65元。刘红霞称江苏一箭公司于2017年1月26日支付租赁费20000元，于2017年6月6日之后又归还钢管1916.1米。
本院认为：原告刘红霞与江苏一箭公司陕州地坑院景区工程项目部签订的租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。合同签订后，原告刘红霞依约履行了提供租赁物的义务，江苏一箭公司项目部未按约定及时支付租金，构成违约，应承担违约责任。因江苏一箭公司项目部不具有独立法人资格，应由设立该项目部的被告江苏一箭公司负责赔偿原告。原告刘红霞主张被告江苏一箭公司支付拖欠租赁费92534元，并归还所欠钢管8021.9米、十字扣件7657个、接头扣件2289个、转向扣件783个、竹架板144块、顶丝350根、插头304个的诉讼请求，有其提供的证据证明，且符合合同约定，本院予以支持。原告刘红霞主张被告支付滞纳金，虽双方合同有约定，但双方约定过高，且原告未明确其主张25000元的计算依据，本院根据实际情况，酌定滞纳金为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏一箭建设工程有限公司支付原告刘红霞租赁费92534元，并支付滞纳金10000元。
二、被告江苏一箭建设工程有限公司归还原告刘红霞钢管8021.9米、十字扣件7657个、接头扣件2289个、转向扣件783个、竹架板144块、顶丝350根、插头304个。
三、驳回原告刘红霞的其它诉讼请求。
以上第一、二项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告刘红霞负担125元，由被告江苏一箭建设工程有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年八月三十日
书记员 董丽媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13298号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：薛宗贤。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告薛宗贤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,570.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,479.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛宗贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,050.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13298号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：薛宗贤。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告薛宗贤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,570.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,479.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛宗贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,050.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第11831号
申请人北京舞动垄上文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号珠ＸＸ景家园1号楼第1座8层807号。
法定代表人谢欢，总经理。
申请人北京舞动垄上文化传媒有限公司申请宣告号码为XXX的银行转账支票无效一案，本院受理后，依法于2014年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人北京舞动垄上文化传媒有限公司亦未向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人北京舞动垄上文化传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董林明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 婕
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5447号
原告：李彬木奇，男，1990年9月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：朱锐，男，1992年1月15日生，汉族，住贵州省盘县。
原告李彬木奇与被告朱锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告李彬木奇到庭参加诉讼，被告朱锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彬木奇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元，并支付违约金2000元。事实和理由：被告于2015年6月20日向原告出具《借条》一份（借款50000元是在此之前原告以现金方式交付的，具体借款时间记不清楚），约定于2016年6月20日偿还，如逾期偿还，被告赔偿违约金2000元。被告至今未向原告偿还借款。
被告朱锐未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告主张的事实，其提供了《借条》证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当恪守诚实信用原则。本案中，原被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确，现还款期限早已届满，被告未偿还借款已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金50000元的理由成立，依法予以支持。又因双方约定了逾期偿还的违约金的具体数额，且该违约金的约定系当事人的真实意思自治，不违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告支付违约金2000元的理由成立，依法予以支持。被告无故缺席庭审活动，消极应诉，视为其对己方诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱锐于本判决生效后十日内向原告李彬木奇偿还借款本金50000元，并支付违约金2000元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 郭懋
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执262号
申请人魏永凯，男，汉族，1979年3月24日出生。
被执行人崔得仁，男，汉族，1972年2月5日出生。
被执行人蔡爱芸，女，汉族，1979年3月5日出生。
申请执行人魏永凯与被执行人崔得仁、蔡爱芸买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年1月29日以“已与被执行人私下达成和解协议”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执262号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 陈海滨
二〇一八年一月三十日
书记员 丁 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5804号
原告：罗玉禄，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：毕祥永（系原告罗玉禄之妻），女，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：但增河（又名但尊河），男，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告罗玉禄与被告但增河排除妨害纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理后,依法由代理审判员谯燕适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告罗玉禄之委托代理人毕祥永、被告但增河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉禄向本院提出诉讼请求：判决被告但增河立即停止排放烟雾，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月中旬，被告但增河租赁张光芳位于重庆市綦江区三江街道雷园路商贸楼46幢底楼门面经营烤鱼馆。被告但增河在该门面后墙处擅自开门并搭建厨房一间，将该烤鱼馆的排烟设备大型抽油烟机的排烟口设置在原告卧室阳台窗户下方，每天不分昼夜的排放烟雾，烟雾含有很重的油和辣椒等味，同时该抽油烟机噪声很大。原告只要打开窗户，油烟和噪声就侵入原告室内，影响原告正常生活和休息。从被告违反搭建厨房开业以来，原告曾多次找被告协商无果，原告向街道办事处等单位反映也未能得到解决。为此，为维护原告的合法权益，请求判决被告但增河立即停止排放烟雾，并承担本案诉讼费。
被告但增河辩称，对原告的诉讼请求不予认可。我早已定做了烟道，但因原告代理人带头阻止我安装烟道；我想将油烟从地下排放，但原告代理人等业主也来阻止，以至于我没有办法处理油烟排放问题。
本院经审理认定事实如下：原、被告相邻而居，原告居住在綦江区三江街道雷园路#幢#-#号，被告租赁重庆市綦江区三江街道雷园路星胜楼1号门面（即重庆市綦江区三江街道雷园路46号一号门面）经营烤鱼馆。被告在租赁门面后自行搭建厨房一间，并安装一小型排烟机。对于原、被告举示的房地产权证、营业执照、图片一张，双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原告称被告在晚上炒烤鱼料时排放的油烟影响其正常生活。被告陈述为使排放的油烟不影响楼上邻居生活，已定制了烟道，但原告之妻等业主阻止其在该楼外墙安装烟道；被告又购买了管道，欲将油烟通过地下管道排放，但原告之妻等人又阻止其开挖管沟，故而导致厨房产生的油烟至今未能妥善处理。原告对其阻止被告安装烟道及管道的事实不予否认，称若被告自行拆除其搭建的厨房，则同意其安装烟道及管道等。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告相邻而居，本应加强沟通，和睦相处。现原告罗玉禄因被告厨房排放部分油烟就起诉到法院，实在大可不必。被告但增河厨房即使偶有排放部分油烟，也属生活中的正常现象。且被告在经营烤鱼店过程中，为了减小其厨房所排油烟对邻里的负面影响，已积极准备处理油烟排放问题，两次预订烟道拟对油烟进行处理，但因原告的妻子等人阻止其施工，导致油烟排放问题未能妥善处理。之后原告又起诉被告要求停止排放油烟，于情理不合。且并未举示充足的证据证实被告所排放的油烟给其造成了多大的妨害或有多大影响，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告罗玉禄的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告罗玉禄负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谯燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王雪
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第36号
申请执行人刘勤。
被执行人郭丙汉。
刘勤与郭丙汉交通事故纠纷一案。本院作出的（1999）远民初字第537号民事判决书发生法律效力后，刘勤于2014年1月26日向本院申请执行，申请标的5661元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（1999）远民初字第537号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年二月十三日
书记员 张东明
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1152号
原告王建峰，男，汉族，1981年1月17日出生，个体.
被告任胜利，男，汉族，1981年7月16日出生，个体，现住河南省郑州市，身份证号码;×××.
被告李丽丽，女，汉族，1983年2月27日出生，职工，现住河南省郑州市，身份证号码;×××.
本院在审理原告王建峰与被告任胜利、李丽丽合伙协议纠纷一案中，原告王建峰于2015年5月4日向本院提出申请，请求撤回对被告任胜利、李丽丽的起诉。
本院认为，原告王建峰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建峰撤回对被告任胜利、李丽丽的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元由原告王建峰承担。
审判员 孟和巴图
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 苗
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1289号
原告：杜广俊，男，汉族，农民。
被告：陈广强，男，汉族，农民。
第三人：陈连修，男，汉族，农民。
第三人：陈继哲，男，汉族，农民。
本院在审理原告杜广俊与被告陈广强、第三人陈连修、陈继哲合伙协议纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜广俊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 吕占山
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 侯士鹏