上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第802号
上诉人（原审被告）上海瑞博密封件有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人张颖，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人杨波，上海天尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小芳。
委托代理人＊＊＊。
上诉人上海瑞博密封件有限公司（以下简称瑞博公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张小芳于2012年7月24日进入瑞博公司处工作。2012年8月21日，张小芳、瑞博公司签订期限为2012年7月24日至2014年7月23日的劳动合同，约定张小芳的岗位为操作工，月工资为1，450元（人民币，下同）。
2014年5月10日，张小芳与组长韩某在工作中为责任过失单扣款事宜发生争执。当日上午9时许，张小芳报警称：“2014年5月10日8时左右，其在＊＊＊号瑞博密封配件有限公司2库78号机台旁，与组长韩某发生工作纠纷，继而发生肢体冲突”。民警到现场处警后，向张小芳开具了验伤单。张小芳遂至医院门诊治疗，医嘱休息3天。张小芳正常出勤至该日。2014年5月16日、5月30日，张小芳又两次至医院门诊治疗，医院出具病情证明单，建议张小芳2014年5月16日至5月29日、5月30日至6月12日休息。
2014年5月12日，瑞博公司出具“解除劳动合同通知书”，以张小芳2014年5月10日上班时间与韩某发生争执打架，严重违反公司规章制度为由，解除与张小芳的劳动合同。
2014年6月14日，张小芳向瑞博公司发出“通知书”，主要内容为：“2014年5月期间公司累计扣款600元，经向公司领导反映，但也不给出明确理由和答复，并且辱骂动手打人，致使本人多处软组织受伤，期间的病假工资也至今未付。2014年6月12日病假结束，6月13日去公司正常上班，但科长范某坚决不让工作，并让保安轰出厂门外。劳动者享有正常合法劳动的权利，请公司领导通知本人什么时间到工厂上班。”
2014年6月25日，张小芳向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即瑞博公司：1、支付2014年5月10日至7月10日的工资8，191元；2、支付2012年8月至2014年5月期间克扣工资3，586.58元；3、支付2012年8月至2014年5月期间的加班工资29，825.53元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金14，000元。2014年11月6日，该仲裁委员会作出裁决：一、瑞博公司支付张小芳2012年8月至2014年5月期间的工资差额2，854.58元；二、瑞博公司支付张小芳2014年5月10日至6月12日的工资1，472.74元；对张小芳的其余请求不予支持。仲裁裁决后，张小芳不服，遂起诉至原审法院，要求判令瑞博公司：1、支付2014年5月10日至7月10日的工资8，191.02元；2、支付2012年8月至2014年5月期间克扣的工资3，768.58元；3、支付2012年8月至2014年5月期间的加班工资差额14，374.72元；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金14，000元。
原审另查明，瑞博公司处实行电子考勤。张小芳工作作息情况：做一周白班后做一周夜班，白班、夜班按周轮换，白班时间为7时至19时，中间吃2餐，夜班时间为19时至次日早上7时，中间吃1餐。瑞博公司处工资发放周期为上月28日至当月27日。瑞博公司支付张小芳工资至2014年5月9日。2012年8月至2014年5月期间，张小芳延时加班1，622.5小时，双休日加班1，096小时，瑞博公司已支付张小芳加班工资36，198.43元。2013年5月至2014年4月期间，张小芳的月平均工资（剔除加班工资）为1，886.41元。仲裁裁决后，瑞博公司通过银行转账方式支付张小芳2，000元。
原审又查明，瑞博公司处《劳动纪律及出勤管理规定》中“劳动纪律”规定，所有员工工作期间严禁事项：……打架斗殴……。“违纪行为的处理”规定，……违反严禁项目时，扣0.5分，并给予开除。张小芳于2012年7月24日签署“承诺书”，表示已仔细阅读并了解《员工手册》、《劳动纪律及出勤管理规定》等各项条款，承诺严格遵守公司的规章制度。
原审认为，本案的争议焦点为张小芳、瑞博公司的劳动合同何时解除。瑞博公司主张其于2014年5月12日交给张小芳解除通知书，双方的劳动合同于此日解除，遭张小芳否认，瑞博公司未能就其主张提供证据证明，且与张小芳休病假之事实不符，故法院不予采信。张小芳主张双方的劳动合同于2014年7月2日张小芳收到解除通知书时解除。庭审中张小芳陈述2014年6月13日其病假结束后回公司上班，瑞博公司安排张小芳在家等通知，2014年6月16日左右再次至公司询问情况时被告知已被开除，与张小芳主张的7月2日劳动合同解除相矛盾。法院注意到，张小芳于2014年6月25日申请劳动仲裁时，已主张违法解除劳动合同的赔偿金，也就是说此前张小芳已得知瑞博公司解除劳动合同之事。对于张小芳的上述主张，法院亦不予采信。从张小芳提供的其于2014年6月14日发给瑞博公司的通知书内容“6月13日去公司正常上班，但科长范某坚决不让工作，并让保安轰出厂门外”来看，显然6月13日起瑞博公司已拒绝张小芳提供劳动。综上，法院确认张小芳、瑞博公司的劳动合同于2014年6月13日解除。
张小芳要求瑞博公司支付2014年5月10日至7月10日期间工资的请求，其中5月10日张小芳尚在瑞博公司处出勤，且属于加班，法院在处理加班工资争议时予以计算在内；5月11日至6月12日期间张小芳病假，按照相关规定，瑞博公司应当支付张小芳该期间病假工资1，472.74元；张小芳、瑞博公司的劳动关系已于2014年6月13日解除，张小芳主张之后的工资缺乏依据，法院不予支持。
张小芳主张的克扣工资，对应工资明细表中的“扣其他工资”项和“奖励考核”项。2012年8月至2014年5月期间，瑞博公司在张小芳工资中扣“其他工资”合计2，600元，扣“奖励考核”合计1，168.88元。关于“其他工资”，瑞博公司主张系因张小芳在工作中压坏模具或做坏产品而作的扣款处罚，并提供责任过失单予以证明。张小芳对真实性不予认可。经法院审核，部分责任过失单上有张小芳的签名，张小芳在仲裁庭审中认可的扣款为1，350元，此部分扣款法院认定具有合理性；另1，250元扣款，因张小芳不予认可，瑞博公司也未能提供充分证据证明，法院认定不具有合理性。关于“奖励考核”，瑞博公司主张其已在“计件工资”项中全额支付达标奖励，经考评未达标的月份再予扣款，由瑞博公司提供的计件工资明细表和张小芳提供的考核评定表予以佐证，法院予以采信，张小芳要求瑞博公司支付“奖励考核”工资，缺乏依据。综上，上述期间瑞博公司尚欠付张小芳工资1，250元，鉴于仲裁委员会裁决的工资差额为2，854.58元，瑞博公司未提起诉讼，视为认同，故法院予以确认。
根据瑞博公司提供的考勤记录和工资明细表记载，2012年8月至2014年5月期间，张小芳延时加班1，622.5小时，双休日加班1，096小时。经计算，瑞博公司应当支付张小芳加班工资41，729.57元，扣除已支付的36，198.43元，尚有差额5，531.14元。仲裁裁决后，瑞博公司已支付张小芳2，000元，张小芳同意在本案中抵扣，法院将该2，000元抵扣在应付的加班工资差额中，瑞博公司还应支付张小芳加班工资差额3，531.14元。
张小芳、瑞博公司的劳动合同由瑞博公司解除，瑞博公司应当就解除合法性予以举证证明。瑞博公司处的《员工手册》、《劳动纪律及出勤管理规定》等规章制度，张小芳在入职时签署承诺书，表示已仔细阅读并遵守执行，上述规章制度对张小芳具有约束力。瑞博公司主张因张小芳上班时间与其他员工打架，严重违反公司规章制度，故解除与张小芳的劳动合同。张小芳则否认打架事实。根据仲裁庭审笔录记载，张小芳在仲裁庭审中承认其打人了，只是辩称属于自卫，结合张小芳报警时自称与韩某发生肢体冲突之内容，法院采信瑞博公司的主张。张小芳上班时间与同事打架，严重违反瑞博公司处的规章制度，瑞博公司解除与张小芳的劳动合同，并无不当。张小芳要求瑞博公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，法院不予支持。
原审法院审理后于2015年3月11日作出判决：一、被告上海瑞博密封件有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张小芳2014年5月11日至2014年6月12日的病假工资1，472.74元；二、被告上海瑞博密封件有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张小芳2012年8月至2014年5月期间的工资差额2，854.58元；三、被告上海瑞博密封件有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张小芳2012年8月至2014年5月期间的加班工资差额3，531.14元；四、驳回原告张小芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免予收取。
判决后，瑞博公司不服，上诉至本院称，其与被上诉人张小芳明确上班12小时，并扣除相应的吃饭时间，每个月工资明细体现了被上诉人的加班时间。根据《员工手册》的规定，员工加班必须要向公司申请并得到公司的同意，但是被上诉人没有申请加班。而且，由于公司采用的是两班轮换制度，故被上诉人想要加班也无法办到。鉴于上诉人已无需再向被上诉人支付加班费，故请求二审撤销原审判决第三项并依法改判。
被上诉人张小芳辩称，其不同意上诉人瑞博公司的上诉请求。被上诉人没有要求加班，其超过12小时的加班是组长要求的，而且上诉人要求扣除吃饭时间没有依据。故请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人瑞博公司主张被上诉人张小芳的加班时间应当以计件工资明细表为准并认为被上诉人加班需要得到公司的同意。但是本院注意到，工资明细表记录的加班时间与上诉人提供的考勤记录不一致，上诉人对此未能作出合理解释；并且，上诉人未能提供证据证明实践操作中员工加班确需向公司递交申请并得到公司同意。因此，原审以考勤记录为基础计算被上诉人的延时加班时间与双休日加班时间公平合理，本院予以赞同。至于上诉人主张的被上诉人的工作时间应当扣除吃饭时间的问题，原审在计算被上诉人加班时间之时已经对此予以考虑，本院予以确认。综上，上诉人瑞博公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上海瑞博密封件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……