广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第256号
上诉人（原审被告）：曾某平。
被上诉人（原审原告）：杨某珍。
被上诉人（原审原告）：曾某。
上列被上诉人委托代理人：盘良好，连州市法律援助处法律工作者。
上列被上诉人委托代理人：何建团，连州市法律援助处工作人员。
原审被告：曾某波。
原审被告：曾某妹。
原审被告：曾某古。
原审被告：曾某如。
原审被告：曾某琼。
上诉人曾某平因与被上诉人杨某珍、曾某、原审被告曾某波、曾某妹、曾某古、曾某如、曾某琼赡养纠纷一案，不服连州市人民法院（2014）清连法民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨某珍和曾某共生育2子3女，共5个子女，分别是曾某平、曾某波、曾某妹、曾某如和曾某琼。曾某与前妻还另生育有一儿子，即曾某古，曾某古在七岁之后跟随杨某珍和曾某共同生活。在曾某平等六人先后结婚成家后，由于分家缘故，杨某珍、曾某分别跟随儿子曾某平、曾某波各自生活。2013年12月，杨某珍因家庭生活琐事与曾某平夫妇产生矛盾，经九陂镇联一村委会及村干部调解无效后，杨某珍同意在其能够自行生活的前提下，可独自生活，曾某平每月支付杨某珍赡养费150元，杨某珍可根据生活需要自行取用米、油，曾某平要确保煤气、柴火、厨具能正常使用。之后，因曾某平一家均离家外出，杨某珍便独自居住在曾某平家，由曾某波照顾其日常饮食。因曾某平无履行赡养义务等问题，杨某珍、曾某于2014年11月提起诉讼，请求法院判令曾某平、曾某波、曾某妹、曾某如、曾某琼、曾某古每人每月支付赡养费300元及共同承担杨某珍、曾某的医药费、护理费等项。
原审法院认为，我国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，杨某珍与曾某年事已高，且已基本丧失了劳动能力，故杨某珍与曾某请求子女尽赡养义务符合法律规定，应予支持。曾某平、曾某波、曾某妹、曾某如、曾某琼均是杨某珍与曾某的婚生子女，依法应当承担杨某珍与曾某的赡养义务。曾某古虽然是曾某与前妻所生的儿子，但其在七岁之后随曾某和杨某珍生活，由曾某、杨某珍共同抚养和教育，与杨某珍形成的继母子关系适用于子女与父母之间的关系，故曾某古也应当承担杨某珍与曾某的赡养义务，其辩称没有能力负担杨某珍与曾某赡养费的抗辩理由不能成立，不予支持。因此，曾某平、曾某波、曾某妹、曾某古、曾某如、曾某琼均有赡养父母的法定义务，对于杨某珍与曾某的赡养费用，参照广东省农村居民人均消费性支出，再结合当地居民生活水平，暂拟确定由曾某平、曾某波、曾某妹、曾某古、曾某如、曾某琼分别对杨某珍与曾某每月支付赡养费共300元为宜，并分别承担杨某珍与曾某今后医疗费的六分之一，医疗费以当地诊疗医院的诊断证明与医疗费的单据为凭，以今后实际发生的医疗费数额确定支付。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第二十七条第二款之规定，作出如下判决：一、曾某平、曾某波、曾某妹、曾某古、曾某如、曾某琼应于判决生效之日起，分别支付杨某珍、曾某每月赡养费共300元，该款每月支付一次，并在每月的5日前支付；二、杨某珍、曾某今后的医疗费凭有效医疗单据数额，由曾某平、曾某波、曾某妹、曾某古、曾某如、曾某琼各承担六分之一。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由曾某平、曾某波、曾某妹、曾某古、曾某如、曾某琼共同承担。
宣判后，曾某平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求核实查清本案事实，2、明确一审判决内容，3、要求进行调解。主要事实和理由是：1、被上诉人杨某珍经常无故骂上诉人曾某平及其妻儿，导致上诉人一家与被上诉人杨某珍相处不好，上诉人的妻儿情愿离家外出居住，只要不与杨某珍共同生活，原审判决六子女承担的赡养义务上诉人都同意接受。2、按照户口本的登记，曾某与曾某平居住，杨某珍与曾某波居住，请求按此事实判决。此外，两被上诉人结婚60多年，应当同住一处，这样方便子女照顾，子女支付的赡养费也好安排。3、原审判决不够细化，为避免上诉人及原审被告日后的纠纷，请求法院将上诉人、原审被告对被上诉人的赡养扶助义务、今后医疗费、护理费以及被上诉人的遗产一并细化处理。4、原审程序不当。一是没有组织双方当事人调解，二是庭审过程中没有允许上诉人辩论、陈述。
被上诉人杨某珍与曾某答辩认为，曾某平一家均在外打工，没有人在家，被上诉人杨某珍仍然居住在曾某平的房屋。两被上诉人的居住情况要求继续维持现状，即杨某珍居住在曾某平的房屋，曾某居住在曾某波的房屋。
原审被告曾某波认为上诉人的上诉无理，作为子女应当赡养老人，两被上诉人的居住状况应维持原状。
原审被告曾某妹认为其自身也是靠子女赡养，没有财产可赡养被上诉人，在有能力的情况下，其愿意多少支付赡养费给两被上诉人，也不要求继承被上诉人的遗产。
原审被告曾某如认为子女应当赡养父母，但其丈夫去世了，也是靠子女赡养，在有能力的情况下，其愿意多少支付赡养费给两被上诉人，也不要求继承被上诉人的遗产。
原审被告曾某古、曾某琼既未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人曾某平对于原审判令其每月向两被上诉人支付共300元赡养费及承担两被上诉人六分之一的医疗费（凭票）无异议。
本院认为，本案是赡养纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人曾某平上诉请求的范围进行审理。
上诉人曾某平对于原审判决其承担的费用并无异议，本院对此予以确认。上诉人曾某平认为原审判决的内容不够细化，未明确两被上诉人分别由谁照顾日常生活起居，并称其与母亲杨某珍相处不好，要求不与杨某珍共同生活，对此，首先，被上诉人曾某、杨某珍作为原告提起诉讼时，请求子女每月支付赡养费并承担今后的医疗费、护理费，并未对由谁照顾老人日常生活起居的问题提出诉讼请求，原审对此未予以审查，符合“不告不理”的民事诉讼原则。其次，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十九条的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。上诉人作为被上诉人的儿子，有赡养被上诉人的义务，不得以任何理由拒绝履行赡养被上诉人。被上诉人杨某珍自儿子曾某平、曾某波分家后，长期以来跟随上诉人曾某平在其房屋居住，居住环境已经固定，若上诉人曾某平不愿意与杨某珍共同生活，应当妥善安排杨某珍的住房，其安排杨某珍的住房条件不应低于现居住的条件，并且除提供经济供养外，在日常生活起居方面亦应多加关心，精神上予以慰藉。具体执行事宜可在尊重老人意愿的前提下由上诉人、被上诉人以及原审被告共同协商处理。由于上诉人此节请求已超出一审原告的诉讼请求，本院在本案中不予处理。至于两被上诉人的遗产分割问题，继承自被继承人死亡时发生，两被上诉人仍健在，尚未达到由法院分割遗产的条件，上诉人此节上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人曾某平的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾某平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 平
代理审判员 何 燕
代理审判员 林士嵛
二〇一五年八月三日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。