徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1277号
原告徐义，男，1970年12月24日出生，汉族，农民。
原告薛士平，女，1972年10月28日出生，汉族，农民。
共同委托代理人禇福猛，男，1968年8月8日出生，汉族，农民。
被告徐州飞达运输有限公司。
法定代表人ＸＸ和，该公司经理。
委托代理人朱红梅，该公司职员。
委托代理人杨波，江苏彭城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。
诉讼代表人牛旭，该公司经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告徐义、薛士平诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称飞达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐义、薛士平的委托代理人禇福猛，被告飞达公司的委托代理人朱红梅，被告太保徐州支公司的委托代理人沙晓陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐义、薛士平诉称，2012年6月10日14时50分左右，原告徐义驾驶苏C×××××号二轮摩托车沿104国道由北向南正常行驶至铜山货运一公司门口处，由于货运公司的驾驶员赵明驾驶的苏C×××××号重型自卸货车没有观察到后面的车辆就拐弯，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成二原告不同程度受伤及摩托车损坏。后经交巡警查看现场，赵明负此次事故的全部责任。现双方就赔偿达不成协议，为维护原告的合法权益，起诉请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计52854.7元。
被告太保铜山支公司辩称，涉案车辆的商业险未投保不计免赔，结合其全责，应扣除20%的不计免赔率，我们认可二原告的住院伙食费、交通费的主张。营养费应按12／天计算，护理费应结合实际住院天数每天不超过50元计算。我们不认可原告主张的误工费，原告应提供证据证明因该起事故而减少的误工损失。因诊断证明所要求的休息和护理明显与原告的伤情不符，二原告的工资单和护理人员的工资单均不能证明误工费和护理费的数额，请法庭不予采信。关于衣物、鞋子应进行评估，否则不予支持。
被告飞达公司辩称，同保险公司意见一致。
经审理查明，2012年6月10日14时50分，被告飞达公司的驾驶员赵明驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿310国道由北向南行驶至徐州市茅村镇铜山货运一公司门口处，在驶出道路时，与由北向南正常行驶的原告徐义驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成原告徐义和摩托车上的乘车人薛士平受伤，摩托车一定程度损坏。二原告伤后均被送至徐州仁慈医院急救并住院治疗，期间二原告共产生的急救及住院费用25210.3元（其中急救费130元、徐义医疗费6801.7元、薛士平医疗费18278.6元）为被告飞达公司支付。原告徐义住院治疗21天，其病情诊断为急性闭合性颅脑损伤、右侧颧骨骨折、全身多处软组织挫伤，医嘱建议一月内勿从事体力劳动及休息两月。原告薛士平住院治疗28天，其病情诊断为急性开放性颅脑损伤、中颅凹骨折、右颞叶脑挫裂伤、硬膜外血肿、左髌骨骨折合并髌韧带损伤、全身多处软组织伤，医嘱建议左下肢勿负重、石膏外固定2月需陪护及休息五月。2012年8月24日，被告薛士平至徐州仁慈医院复查，产生医疗费108.8元。涉案事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队处理，认定赵明负此次事故的全部责任，原告徐义、薛士平无责任。
另查明，肇事车辆苏C×××××号重型自卸货车为被告飞达公司所有，赵明是其雇佣的驾驶员，该车辆在被告太保铜山支公司投保了交强险及第三者责任保险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间。
同时查明，原告徐义、薛士平系夫妻关系，二人均为城镇居民。
以上事实，有原告提供的户口簿、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、交通事故认定书、工资单、维修发票，被告飞达公司提供的医疗费发票、行驶证、驾驶证、保单、从业资格证及原被告双方当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，赵明驾驶机动车辆上道路行驶，在驶出道路时，未注意观察且未让在道路上正常行驶的车辆优先通行，是造成此次事故的直接原因，作为雇主兼车主的被告飞达公司应承担此次事故全部的赔偿责任，原告徐义、薛士平在本事故中并无过错，不承担责任。肇事车辆在被告太保铜山支公司投保了交强险及第三者责任保险，故保险公司应在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告飞达公司赔偿原告。
关于原告徐义的损失，结合原告徐义的伤情及出院医嘱中载明的休息二月，对原告徐义诉请的误工期限81天，本院予以支持，因原告系城镇居民，故其误工费宜按城镇居民人均可支配收入即每天81.3元计算。原告的护理费宜按当地护工标准即每天50元计算，期限为住院天数，原告诉请的护理费标准及期限过高且证据不足，本院对超出的部分不予支持。原告的营养费宜按每天15元计算，期限为住院天数。原告诉求的住院伙食补助费378元、交通费210元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的车辆维修费960元，因有维修发票且保险公司也无异议，对此本院予以支持。关于衣服、鞋的损失，原告与被告飞达公司均认可为200元，且该项费用原告也同意折抵被告飞达公司已给付原告的200元，本院予以准许。
关于原告薛士平的损失，其医疗费108.8元，因有票据和就诊病历相互印证，本院予以确认。结合原告的伤情及出院医嘱中载明的休息五月，对原告诉请的误工期限178天，本院予以支持，因原告系城镇居民，故其误工费宜按城镇居民人均可支配收入即每天81.3元计算。原告的护理费宜按当地护工标准即每天50元计算，结合原告的伤情及医嘱中载明的石膏外固定2月需陪护，护理期限本院支持88天，原告诉请的护理费标准及期限过高且证据不足，本院对超出的部分不予支持。原告的营养费宜按每天15元计算，期限为住院天数。原告诉求的住院伙食补助费504元、交通费280元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院认定原告徐义的损失为营养费315元、住院伙食补助费378元、误工费6585.3元、护理费1050元、车辆维修费960元、交通费210元。原告薛士平的损失为医疗费108.8元、营养费420元、住院伙食补助费504元、误工费14471.4元、护理费4400元、交通费280元。以上费用并未超过交强险的赔偿限额，应由被告太保铜山支公司在交强险限额内赔偿二原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐义营养费315元、住院伙食补助费378元、误工费6585.3元、护理费1050元、车辆维修费960元、交通费210元，合计9498.3元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告薛士平医疗费108.8元、营养费420元、住院伙食补助费504元、误工费14471.4元、护理费4400元、交通费280元，合计20184.2元。
三、驳回原告徐义的其他诉讼请求。
四、驳回原告薛士平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 莉