安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初583号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人卢磊，男，1992年3月26日出生于安徽省阜南县，汉族，大专文化程度，系淮南市普惠金融公司员工，住淮南市田家庵区。2017年2月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年3月15日淮南市田家庵区人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
辩护人杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师（实习）。
被告人李超，男，1987年3月8日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，系淮南市普惠金融公司负责人，户籍地淮南市潘集区，现住淮南市田家庵区。2017年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，3月28日被取保候审，5月16日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，8月10日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于8月15日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
被告人李强，男，1989年2月2日出生于安徽省淮南市，汉族，大学文化程度，系淮南市普惠金融公司负责人，户籍地淮南市潘集区，现住淮南市田家庵区。2017年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，5月16日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，8月10日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于8月24日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王鹏，安徽里奇律师事务所律师。
被告人杨航，男，1992年10月22日出生于安徽省淮南市，满族，大学文化程度，系淮南市普惠金融公司负责人，户籍地淮南市田家庵区，住淮南市田家庵区。2017年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，5月16日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，8月10日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于8月15日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
辩护人王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告人任启明，男，1986年5月4日出生于安徽省淮南市，汉族，硕士文化程度，系淮南市普惠金融公司员工，户籍地淮南市谢家集区，现住淮南市田家庵区。2017年2月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，3月1日被取保候审，5月16日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，8月10日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于8月15日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人任士成，安徽信智律师事务所律师。
辩护人万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告人张成辉，男，1991年10月25日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化程度，系淮南市普惠金融公司员工，住淮南市八公山区。2017年5月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，5月16日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，8月10日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于8月15日执行。现羁押于淮南市看守所。
被告人陈宇，男，1992年8月23日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化程度，系淮南市普惠金融公司员工，住淮南市田家庵区。2017年2月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，3月14日被取保候审，5月16日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，8月10日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于8月15日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）496号起诉书指控被告人卢磊犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人李超、李强、杨航、张成辉、陈宇犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪，被告人任启明犯故意毁坏财物罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人卢磊及其辩护人万会昌、被告人李超及其辩护人ＸＸ峰、被告人李强及其辩护人王鹏、被告人杨航及其辩护人孙树桐、王倩、被告人任启明及其辩护人任士成、万传禹、被告人张成辉、陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李超、李强、杨航系普惠金融公司老板，该公司位于田家庵区“阿瓦山寨”饭店四楼。被害人胡某1曾为普惠金融公司职工，离职后成立盛欣金融公司，该公司位于田家庵区龙湖中心9号楼1904室。
因怀疑被害人胡某1泄露普惠金融公司员工信息及造谣公司业务崩盘，2016年12月13日16时许，被告人李超、李强、杨航、任启明、张成辉、陈宇和胡某2、王某、孙某、李某、张某1、庞某、张某2（以上七人另案处理）等人到盛欣金融公司找胡某1理论。胡某1否认泄露普惠金融公司员工信息及造谣公司业务崩盘之事，被告人杨航、李超、李强、张成辉、陈宇、任启明等人对胡某1实施殴打，并将胡某1公司内的电脑显示器和电脑主机等物品（经淮南价格认证中心认定，被损坏物品价值7268元）砸坏。随后，被告人卢磊赶至现场，和被告人杨航、李超、李强、张成辉、陈宇等人一起把被害人胡某1及其公司员工郭某带离盛欣金融公司，由被告人杨航和李某驾车，将两人带至普惠金融公司。
被害人胡某1被带至普惠金融公司后，被告人卢磊、杨航、李超、李强、任启明、张成辉、陈宇以及胡某2、王某、孙某等人再次对其实施殴打。期间，被告人卢磊称胡某1泄露了其老婆的个人信息给客户，需要经济赔偿，让被告人任启明口述欠条模板，强迫胡某1打了一份3万元的欠条，卢磊当场从支付宝中转走1000元现金。被告人杨航为了防止胡某1再次损害普惠金融公司的利益，便让胡某1签了一份200万元的欠条，要其做个保证，但事后并未向胡某1索要财物。直至当日20时许，被害人胡某1及郭某才被准许离开。
2017年2月8日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：胡某1遭受他人外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤、左眼眶内侧壁骨折、右侧第5肋骨折、左眼部挫伤、全身多处软组织挫伤面积累计大于15.0㎝2，上述损伤已经构成轻微伤。
2017年5月17日，被告人李超、杨航、李强、张成辉、陈宇、卢磊、任启明等人赔偿被害人胡某1300000元，取得谅解。
2017年4月12日被告人李强主动投案；2017年4月18日被告人杨航主动投案；2017年5月2日被告人张成辉主动投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了转账截图、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等书证，证人胡某2、郭某等人的证言，被害人胡某1的陈述，被告人卢磊等人的供述和辩解，淮南市价格认定中心出具的价格认定结论书、安徽朝阳司法鉴定所出具的人体损伤程度鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，视频资料等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人卢磊伙同他人非法限制他人人身自由；以非法占有为目的，采用威胁方法强行索取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李强、李超、杨航、张成辉、陈宇伙同他人故意损坏他人财物，数额较大；非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，应当以故意毁坏财物罪、非法拘禁罪追究各被告人的刑事责任。被告人任启明伙同他人故意损坏他人财物，数额较大；非法限制他人人身自由；以非法占有为目的，采用威胁方法强行索取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十八条、第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应当以故意毁坏财物罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人卢磊、李超、杨航、李强、张成辉、陈宇、任启明犯有数罪，应实行数罪并罚。提请本院依法分别判处。
被告人卢磊、李超、李强、杨航、任启明、张成辉、陈宇对起诉书指控的犯罪事实和确定的罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
卢磊的辩护人提出如下辩护意见：本案事出有因，被害人对矛盾的激化存在重大过错，且涉及金额3万元，其中1000元系犯罪既遂，29000元系犯罪未遂，案发后其亲属积极退赔，故卢磊构成敲诈勒索罪但情节显著轻微，应免予刑事处罚；卢磊在非法拘禁的犯罪中系受他人邀集，参加时间段，作用小，系从犯；卢磊系初犯、偶犯，案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，建议对其从轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
李超的辩护人提出如下辩护意见：李超系初犯、偶犯，归案后主动认罪，如实供述，促使他人投案，具有悔罪表现；被害人对事情的发生存在过错；各被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议对李超判处3至4个月拘役。
李强的辩护人提出如下辩护意见：各被告人的殴打行为是构成非法拘禁罪的构成条件，而不是量刑情节，不能作为该罪的从重处罚情节；李强系初犯、偶犯，主动归案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有自首情节；被害人对本案的发生具有过错，事发后各被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
杨航的辩护人提出如下辩护意见：杨航系初犯，案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有自首情节，且非法拘禁情节轻微，依法可从轻处罚；故意毁坏财物罪情节较轻，可免予刑事处罚；被害人具有过错，各被告人积极赔偿，取得谅解，建议对杨航从轻处罚，判处拘役两个月。
任启明的辩护人提出如下辩护意见：任启明故意毁坏公司财物的行为，情节显著轻微，不构成犯罪；任启明不具有非法拘禁他人的主观故意，客观上也没有参与拘禁被害人的行为，不构成非法拘禁罪；因被害人胡某1的侵权行为给卢磊造成影响，故而卢磊让胡某1赔偿损失，因对赔偿数额有意见，卢磊才殴打胡某1，此时卢磊的敲诈勒索行为已经实施完毕，任启明实施的口述协议模板的行为只是事后帮助行为，而事后帮助行为不构成共同犯罪，故任启明的行为不构成敲诈勒索罪。
经审理查明：被告人李超、李强、杨航系普惠金融公司老板，该公司位于田家庵区“阿瓦山寨”饭店四楼。被害人胡某1曾为普惠金融公司职工，离职后成立盛欣金融公司，该公司位于田家庵区龙湖中心9号楼1904室。
因怀疑被害人胡某1泄露普惠金融公司员工信息及造谣公司业务崩盘，2016年12月13日16时许，被告人李超、李强、杨航、任启明、张成辉、陈宇和胡某2、王某、孙某、李某、张某1、庞某、张某2（以上七人另案处理）等人到盛欣金融公司找胡某1理论。胡某1否认泄露普惠金融公司员工信息及造谣公司业务崩盘之事，被告人杨航、李超、李强、张成辉、陈宇等人对胡某1实施殴打，并将胡某1公司内的电脑显示器和电脑主机等物品（经淮南价格认证中心认定，被损坏物品价值7268元）砸坏。随后，被告人卢磊赶至现场，和被告人杨航、李超、李强、张成辉、陈宇等人一起把被害人胡某1及其公司员工郭某带离盛欣金融公司，由被告人杨航和李某驾车，将两人带至普惠金融公司。
被害人胡某1被带至普惠金融公司后，被告人卢磊、杨航、李超、李强、任启明、张成辉、陈宇以及胡某2、王某、孙某等人再次对其实施殴打。期间，被告人卢磊称胡某1泄露了其老婆的个人信息给客户，需要经济赔偿，让被告人任启明口述欠条模板，强迫胡某1打了一份3万元的欠条，卢磊当场从胡某1支付宝中转走1000元现金。被告人杨航为了防止胡某1再次损害普惠金融公司的利益，便让胡某1签了一份200万元的欠条，要其做个保证，但事后并未向胡某1索要财物。直至当日20时许，被害人胡某1及郭某才被准许离开。
2017年2月8日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：胡某1遭受他人外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤、左眼眶内侧壁骨折、右侧第5肋骨折、左眼部挫伤、全身多处软组织挫伤面积累计大于15.0㎝2等，上述损伤已经构成轻微伤。
2017年5月17日，被告人李超、杨航、李强、张成辉、陈宇、卢磊、任启明等人赔偿被害人胡某1300000元，取得谅解。
2017年4月12日被告人李强主动投案；2017年4月18日被告人杨航主动投案；2017年5月2日被告人张成辉主动投案。
上述事实，经庭审调查，控辩双方举证、质证，有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实2016年12月14日被害人胡某1向公安机关报案称，2016年12月13日16时许，淮南普惠金融公司老板杨航因公司业务纠纷带着十余名公司员工来到田家庵区龙湖中心9号楼1904室胡某1经营的盛欣金融公司，杨航等人见到胡某1后对其实施了殴打，并将其公司内十余台电脑显示器砸坏，后将胡某1及其员工郭某强行带至普惠金融公司办公室，再次殴打胡某1，并强迫其写下200万元欠条，后将胡某1、郭某放走。
2、刑事谅解书、收条，证实2017年5月17日，被告人李超、杨航、李强、张成辉、陈宇、卢磊、任启明等人赔偿被害人胡某1300000元，并取得谅解。
3、淮价证认（2016）520号价格认定结论书，证实盛欣金融公司内被损坏的电脑显示器和电脑主机等物品价值7268元。
4、安徽朝阳司某所（2017）法临鉴字第26号鉴定意见书，证实被害人胡某1遭受他人外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤、左眼眶内侧壁骨折、右侧第5肋骨折、左眼部挫伤、全身多处软组织挫伤面积累计大于15.0㎝2等，上述损伤已经构成轻微伤。
5、抓获经过、归案情况说明证明，证实被告人卢磊、任启明、陈宇、李超系被抓获归案，被告人李强、杨航、张成辉系自动投案。
6、户籍证明，证实被告人卢磊、任启明、陈宇、李超、李强、杨航、张成辉犯罪时具有完全刑事责任能力。
7、视听资料，证实本案参与人员在电梯里的进出情况。
8、情况说明，证实被告人卢磊等七名被告人无违法犯罪前科。
9、辨认笔录，证实被告人卢磊从12张不同男性正面免冠照片中辨认出其供述中的“小辉”即张成辉，“矮个子陌生男子”即张某1，“星星”即李某；被告人任启明从12张不同男性正面免冠照片中辨认出其供述中的“小辉”即张成辉，“阿宇”即陈宇，“着迷彩服的男子”即胡某2，“持电棍的男子”即张某1；被告人陈宇从12张不同男性正面免冠照片中辨认出其供述中的“阳某”即胡某2，“辉哥”即张成辉，“驾驶大众CC轿车的男子”即李某，“在普惠公司内参与殴打”的庞某、孙某、王某、张某2，“持电棍的矮个子男子”即张某1；被告人李强从12张不同男性正面免冠照片中辨认出其供述中的“顺顺”即张某1；被告人杨航从12张不同男性正面免冠照片中辨认出其供述中的“顺顺”即张某1，“小辉”即张成辉；证人胡某2从12张不同男性正面免冠照片中辨认出其供述中的“顺顺”即张某1，“在普惠公司内参与殴打”的李某、张某2、庞某、王某、孙某；证人李某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出其供述中的“顺顺”即张某1；被害人胡某1从12张不同男性正面免冠照片中辨认出其陈述中的李强、陈宇、李超，“在普惠公司参与殴打”的庞某、孙某、王某、张某2、李某；证人郭某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出其证言中的杨航、任启明、卢磊、庞某、王某、孙某、未明明、赵某1；证人陈某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出其证言中的卢磊、杨航、任启明、李超、李强、陈宇等；
10、检查笔录、照片，证实2016年12月14日，民警在淮南市第一人民医院急诊住院部对被害人胡某1的伤情进行检查，并拍照固定。
11、支付宝转账截图，证实2016年12月13日，被告人卢磊从胡某1的支付宝中转走1000元。
12、现场勘验笔录、照片，证实淮南市田家庵区龙湖中心9号楼1904室的案发现场情况。
13、被告人杨航提供的微信聊天记录截图、照片，证实案发的原因和其本人的受伤状况。
14、证人胡某2、王某、李强、郭某等人的证言，证实被告人卢磊、李超、李强、杨航等人分别实施非法拘禁、故意毁坏财物、敲诈勒索等犯罪事实，与各被告人的供述、被害人陈述能够相互应证。
15、被害人胡某1的陈述，证实胡某1原系普惠公司的员工，杨航、李超、李强系该公司的老板。2016年12月13日下午，杨航、李超、李强带着任启明、张成辉、陈宇等十余名男子来到胡某1经营的盛欣金融公司，对胡某1实施了殴打，并打砸了胡某1公司的办公用品。随后强行将胡某1和郭某用车带至普惠金融公司，在普惠公司办公室内杨航、李超、李强、任启明、卢磊等人再次对胡某1实施殴打，卢磊以胡某1泄露其老婆的个人信息为由，强迫胡某1以任启明提供的模板打了一张3万元的欠条，并当场从胡某1支付宝中转走1000元。后杨航等人为了防止胡某1今后在损害普惠金融公司的利益，以同样的方式强迫胡某1打了一张200万的欠条，做个保证。随后准许胡某1和郭某离开。
16、被告人杨航、李超、李强、卢磊、任启明、张成辉、陈宇的供述，证实杨航、李超、李强系普惠金融公司的负责人，任启明、卢磊、张成辉、陈宇系该公司的员工。胡某1原系普惠公司的员工，离职后成立了盛欣金融公司。2016年12月13日，卢磊的妻子赵某2在普惠公司工作群里询问是谁泄露了她的个人信息及造谣公司业务崩盘，有人回答是胡某1泄露了普惠公司的员工信息。普惠公司的负责人遂决定带领员工教训一下胡某1，当日下午4时许，李超、李强、杨航、任启明、张成辉、陈宇和胡某2、王某、孙闯、李某、张俊杰、庞冲、张梦祥（以上七人另案处理）等人赶至位于田家庵区龙湖中心9号楼1904室的盛欣金融公司找胡某1理论，胡某1否认泄露普惠金融公司员工信息及造谣公司业务崩盘之事，杨航、李超、李强、张成辉、陈宇、任启明等人遂对胡某1实施殴打，并将胡某1公司内的电脑显示器和电脑主机等物品砸坏。随后，被告人卢磊赶至现场，和杨航、李超、李强、张成辉、陈宇等人一起把被害人胡某1及其公司员工郭某带离盛欣金融公司，由被告人杨航和李某驾车，将两人带至普惠金融公司。被害人胡某1被带至普惠金融公司后，卢磊、杨航、李超、李强、任启明、张成辉、陈宇以及胡某2、王某、孙某等人再次对其实施殴打。在此期间，卢磊称胡某1泄露了其老婆的个人信息给客户，需要经济赔偿，让胡某1按照任启明提供的欠条模板，强迫胡某1打了一份3万元的欠条，并当场从胡某1的支付宝中转走1000元现金。杨航为了防止胡某1再次损害普惠金融公司的利益，便让胡某1签了一份200万元的欠条，以作保证。后允许被害人胡某1及郭某才离开。
针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，综合评判如下：
针对卢磊的辩护人提出卢磊犯敲诈勒索罪但情节显著轻微，应免予刑事处罚的辩护意见。经查，卢磊因怀疑被害人泄露其爱人赵某2的信息，采取威胁的方法强行要求被害人出具3万元欠条，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处，免予刑事处罚不足于惩戒犯罪，故对辩护人提出的此节辩护意见不予采纳；对辩护人提出1000元系犯罪既遂，29000元系犯罪未遂的辩护意见，与查明事实相符，予以支持。
针对卢磊的辩护人提出卢磊受他人邀集参与非法拘禁被害人的行为，但在共同犯罪中作用较小，参与时间较短，属从犯的辩护意见。经查，卢磊得知其爱人信息被泄露后，便积极伙同他人非法限制被害人的人身自由，并在实施犯罪的过程中对被害人实施殴打，不属其次要、辅助作用的从犯，对此节辩护意见，不予采纳。
针对李强、杨航的辩护人提出案发后两被告人主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节的辩护意见，与查明事实相符，予以支持。
针对李强的辩护人提出各被告人的殴打行为是构成非法拘禁罪的条件，不能作为量刑情节从重处罚的辩护意见。经查，案发当天李强伙同他人强行将被害人带至自己公司，非法限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，另伙同他人在非法拘禁的过程中殴打被害人，依法应当从重处罚，对辩护人提出的以上辩护意见，不予采纳。
针对杨航的辩护人提出杨航非法拘禁情节轻微，可从轻处罚；故意毁坏财物情节较轻，可免予刑事处罚，并建议对杨航判处拘役二个月的辩护意见，与审理查明的事实及其罪行不相适应，故不予支持。
针对任启明的辩护人提出任启明主观上不具有非法拘禁他人的故意，客观上也没有参与拘禁被害人的行为，其行为不构成非法拘禁罪的辩护意见。经查，案发当天，任启明伙同他人将被害人从盛欣金融公司带至普惠金融公司，限制被害人的人身自由，并在公司参与殴打被害人，上述事实有卢磊、陈宇等人的供述、被害人胡某1的陈述、证人郭某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定，故对辩护人提出其不构成非法拘禁罪的辩护意见，不予采纳。针对辩护人提出任启明仅对卢磊的敲诈勒索犯罪实施了事后帮助行为，不应构成敲诈勒索罪的辩护观点。经查，任启明在明知卢磊强行勒索被害人钱款的情况下，仍为卢磊的犯罪行为提供帮助，与卢磊形成了新的犯意联络，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，系从犯。
针对辩护人提出各被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对各被告人从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。但对各辩护人提出被害人对事件的发生具有过错的辩护意见无相关证据予以支持，不予采纳。
本院认为：被告人卢磊伙同他人非法限制他人人身自由；以非法占有为目的，采用威胁方法强行索取他人财物，其行为已构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪。其中1000元系犯罪既遂，29000元系犯罪未遂；被告人李强、李超、杨航、张成辉、陈宇伙同他人故意损坏他人财物，数额较大；非法限制他人人身自由，各被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪、非法拘禁罪；被告人任启明伙同他人故意损坏他人财物，数额较大；非法限制他人人身自由；以非法占有为目的，采用威胁方法强行索取他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪。被告人卢磊、李超、杨航、李强、张成辉、陈宇、任启明一人犯有数罪，应实行数罪并罚。被告人卢磊、李强、李超、杨航在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人任启明、张成辉、陈宇在共同犯罪中起次要、辅助作用的，系从犯，应当从轻处罚。被告人李强、杨航、张成辉犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人卢磊、李超、任启明、陈宇归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，各被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。卢磊、任启明在实施敲诈勒索的犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，其中29000元系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二百七十五条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人卢磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年11月5日止。）
二、被告人李超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1月22日止。）
三、被告人李强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年1月23日止。）
四、被告人杨航犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1月14日止。）
五、被告人任启明犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元；数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年12月18日止。）
六、被告人张成辉犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月；数罪并罚，决定执行拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年11月14日止。）
七、被告人陈宇犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月；数罪并罚，决定执行拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 莉
代理审判员 李路路
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。