山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第737号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市光明路146号。
代表人郑亚东，该保险公司总经理。
委托代理人杜志国，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯友春，系鲁L×××××号小型普通客车车主。
委托代理人崔永康，莒县中星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董宣恒。
被上诉人（原审被告）夏相峰。
被上诉人（原审被告）涡阳县永宏物流有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县城关淮中大道39号。
法定代表人魏辉，该保险公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月27日8时30分许，王少勇驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号重型半挂货车自北向南行驶至京沪高速公路704公里777米处时，与因堵车停放在前方张建义驾驶的苏N×××××／苏N3**挂号重型半挂货车发生相剐撞后又与因堵车冯友春停放在前方的鲁L×××××号小型普通客车相撞，致使冯友春车辆撞到前方陈维师停放的鲁L×××××号大型普通客车，随后董宣恒驾驶皖S×××××／皖S×××××挂号重型半挂货车自北向南行驶至事故地点，又分别与王少勇车辆及高速公路隔离设施发生相撞，造成王少勇死亡、董宣恒及王少勇车上乘员张化新受伤、五车及所载货物、高速公路路产部分损坏的交通事故；被告董宣恒驾驶皖S×××××／皖S×××××挂号重型半挂货车与前方因堵车下车转移的行人原告冯友春发生相撞，造成冯友春受伤的交通事故。郯城交警大队经查勘后于2012年12月5日作出郯公交认字（2012）第11211176A号道路交通事故认定书，认定王少勇负事故主要责任、董宣恒负事故次要责任，张建义负事故次要责任，陈维师、张化新、冯友春不负责任；作出郯公交认字（2012）第11211176B号道路交通事故认定书，认定被告董宣恒负事故全部责任、原告冯友春不负事故责任。被告董宣恒驾驶的皖S×××××／皖S×××××挂号重型半挂货车实际车主为被告夏相峰、登记车主为被告永宏物流公司，被告董宣恒系被告夏相峰雇佣的驾驶员，事故发生于董宣恒从事雇佣活动期间，被告夏相峰在人民财保亳州公司分别为该车辆主、挂车投保交强险及第三者责任险，事故均发生于保险期间。原告伤后被送往郯城县第一人民医院抢救治疗，支出医疗费2，644.70元，后于当天被送往临沂市人民医院住院治疗23天，支出医疗费51，166.42元，其出院医嘱为：右手石膏固定满5周骨科复诊拍片、头部1周复查CT、口服药物治疗。原告委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、误工时间进行评定，沂蒙司法鉴定所于2013年3月5日作出沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第2582号鉴定意见书，认为被鉴定人冯友春系重型颅脑损伤、多发性脑挫裂伤、多发颅内出血、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、右手掌骨开放性骨折、肌腱断裂，以上损伤符合钝性外力作用所致，被鉴定人右手3、4、5掌骨骨折致右手中环小指畸形屈伸，功能丧失，已达双手丧失功能10%以上，颅内血肿钻孔引流，脑挫裂伤软化灶形成，日常活动能力轻度受限，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.9.9.a条及第4.10.1.a条之规定，其损伤评定为九级、十级伤残，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.3条之规定，其误工时间为180日，鉴定意见：被鉴定人冯友春的损伤分别评定为九级、十级伤残，其误工时间为180日。原告支出鉴定费1，000元。原告为此向法院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计85，000元并承担本案诉讼费用。庭审后，原告自愿撤回了对被告董宣恒的起诉。被告夏相峰提供的协议书内容为“甲方冯友春，甲方代理人王守迎，乙方董宣恒、夏相峰，一、甲方不保全乙方的皖S×××××／皖S×××××挂号重型半挂货车。二、乙方交纳2万元现金作为保证金存放在冯雷律师处。三、本协议签订后乙方支付甲方2万元作为医疗费，由甲方给乙方出具收条。四、待甲方治愈出院后依照法律规定应得的赔偿款可通过诉讼主张。”及收条两张内容分别为“今收到董宣恒、夏相峰两人交付的20，000元（贰万元正）押金作为对方不保全肇事车辆的条件，此条只作为证明使用，该案审结后此条作废。暂收人冯雷2012.12.8”、“今收到皖S×××××号车主夏相峰支付冯友春因交通事故受伤医疗费20，000元（贰万元）。代收人王守迎2012.12.8见证人冯某。原告冯友春系农村居民，其主张的损失为：医疗费53，819.12元、伤残赔偿金36，704.8元（16，684元×2＋33，368元×10％）、误工费8，120元［（23天＋180天）×40元／天］、护理费920元（23天×40元／天）、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、鉴定费1，000元、精神抚慰金2，000元、交通费2，000元共计105，253.92元。被告夏相峰、永宏物流公司认为原告主张的伤残赔偿金应按农村标准×0.21计算；认为误工时间计算至定残前一天；认为交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金过高对原告提供的司法鉴定结论提出异议，但表示不申请重新鉴定。被告人民财保亳州公司认为原告损失与该公司承保车辆无关；认为医疗费中应扣除20％非医保用药；认为交通费过高；认为司法鉴定结论系原告单方委托作出，认为误工时间过长，应以80天为宜。原告对被告夏相峰提供的协议书、收条两张计款40，000元未提出异议，但仅认可收到被告夏相峰支付20，000元医疗费。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿。原告冯友春、被告董宣恒、被告夏相峰对郯城交警大队作出的董宣恒负事故全部责任、原告冯友春不负事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告冯友春与被告董宣恒之间的交通事故与本案原告冯友春、被告董宣恒与王少勇等人之间的交通事故虽发生于同一时段，但并非同一起事故，郯公交认字（2012）第11211176B号事故认定书与郯公交认字（2012）第11211176A号事故认定书二者间并不矛盾，原告冯友春以郯公交认字（2012）第11211176B号道路交通事故认定结论为依据起诉，要求被告方赔偿并无不当，被告人民财保亳州公司抗辩原告损伤与该保险公司承保车辆无关，依据不足，不予采信。原告冯友春在与被告董宣恒间的交通事故中受伤，依法有权得到被告董宣恒的相应赔偿。因被告董宣恒系被告夏相峰雇佣的驾驶员，事故发生于被告董宣恒从事雇佣活动期间，故被告董宣恒的相应赔偿责任应由被告夏相峰承担。原告于庭后自愿撤回了对被告董宣恒的起诉，不违反法律规定，予以准许，但被告永宏物流公司作为皖S×××××／皖S×××××挂号重型半挂货车登记车主、挂靠公司，应对被告夏相峰承担连带赔偿责任。原告冯友春系农村居民，原告主张按本地农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费，予以支持；被告方对原告提供的司法鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，对原告单方委托作出的鉴定结论依法确认有效，原告的误工时间应自原告受伤之日至伤残确定前一天误工共计98天并按39.02元计款3，823.96元；原告的护理费应按原告住院期间23天每天39.02元计算为897.46元、住院伙食补助费按原告住院期间23天并按被告保险公司认可的每天20元计算为460元、交通费酌情按1，000元确认。据此，原告冯友春的损失包括：医疗费53，811.12元、残疾赔偿金36，704.8元、误工费3，823.96元、护理费897.46元、住院伙食补助费460元、鉴定费1，000元、精神抚慰金2，000元、交通费1，000元计款99，697.34元，予以确认。被告夏相峰在被告人民财保亳州公司分别为皖S×××××／皖S×××××挂号重型半挂货车该车辆主、挂车投保交强险及第三者责任险，事故均发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第76条及相关司法解释的规定，被告人民财保亳州公司应当在两份交强险赔偿责任限额内对原告冯友春的损失予以赔偿，不足部分，由被告夏相峰赔偿。虽然被告夏相峰在被告人民财保亳州公司投保商业三者险，被告夏相峰应赔偿原告损失中符合保险合同约定的部分应由被告人民财保亳州公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，但鉴于被告人民财保亳州公司建议只审理交强险，且被告夏相峰已向原告方支付部分现金，故在本案中可不审理商业三者险赔偿部分，可由被告夏相峰向原告方承担赔偿责任后另行向被告人民财保亳州公司主张、理赔。即被告人民财保亳州公司应当在两份交强险赔偿责任限额内赔偿原告冯友春医疗费20，000元、残疾赔偿金36，704.8元、误工费3，823.96元、护理费897.46元、精神抚慰金2，000元、交通费1，000元计款64，426.22元，原告冯友春剩余损失35，271.12元（损失总额99，697.34元-交强险赔偿64，426.22元），由被告夏相峰赔偿，扣除其已直接预付给原告方的医疗费用20，000元后，被告夏相峰尚应赔偿原告冯友春损失计款15，271.12元。被告人民财保亳州公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告冯友春与被告人民财保亳州公司在交强险赔偿责任限额内赔偿另案当事人刘西坤等人之间并不冲突，被告人民财保亳州公司抗辩的除医疗费限额外的交强险赔偿责任限额部分已全额赔偿给刘西坤等人的事实，不影响其在交强险赔偿责任限额内对本案原告冯友春的赔偿。综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分，予以支持，超过部分，不予保护。被告董宣恒经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在两份交强险赔偿责任限额内赔偿原告冯友春部分医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失计款人民币64，426.22元。二、原告冯友春剩余损失计款35，271.12元，由被告夏相峰赔偿，扣除其已直接预付原告的医疗费20，000元后，被告夏相峰尚应赔偿原告冯友春损失计款人民币15，271.12元；被告涡阳县永宏物流有限公司对被告夏相峰承担连带赔偿责任。三、驳回原告冯友春的其他诉讼请求。上述第一、第二项，限相关当事人于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，925元，由原告冯友春负担120元、被告夏相峰负担1，805元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉称，本案系多车连环相撞引起的责任纠纷。从事故发生原因、时间、空间看，为一起交通事故。交警部门不应制作两份认定书。原审判决确定上诉人在主挂车两份交强险死亡伤残限额项下承担220，000元，还余交强险医疗费项下20，000元没有判决。请求二审法院予以纠正。
被上诉人冯友春辩称，事故现场是二次事故，交警部门对事故认定正确。两起事故非同一时间，王少勇驾车第一次事故已完成，事故车辆已暂时静止，随后董宣恒又驾车分别与陈维师等人驾驶车辆相撞后，又形成了新的事故损失。上诉人在两份交强险中赔偿，另案刘西坤等人不影响其在交强险内赔偿本案被上诉人。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
被上诉人董宣恒未答辩。
被上诉人夏相峰未答辩
被上诉人涡阳县永宏物流有限公司未答辩。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案交通事故经山东省临沂市公安局交通警察支队郯城县大队现场勘查、勘验作出交通事故认定书，交警部门认定程序合法，应作为有效证据采信。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司虽对交通事故责任认定提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院不予支持。对于被上诉人冯友春主张的医疗费，原审法院已判决上诉人在交强险责任限额内赔偿20，000元，上诉人对此提出上诉，属自身认识错误。上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。