湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00696号
上诉人（原审被告）陈学勇，男，1972年10月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）童运霞，女，1975年6月27日出生，汉族，系陈学勇之妻。
委托代理人芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张业发，男，1973年10月8日出生，汉族。
上诉人陈学勇、童运霞因与被上诉人张业发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳琚民初字第00117号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月24日，陈学勇、童运霞夫妇雇请张业发在从事树木装运工作时，因树木长短不齐无法装车，张业发被安排用油锯将树枝锯整齐便于装车。张业发在操作油锯时，因油锯把柄断裂将张业发的左手指锯伤。伤后张业发在枣阳市琚湾卫生院治疗，入院诊断为：1.左手食指锯伤；2.左手食指末指关节骨折。张业发在枣阳市琚湾卫生院门诊治疗花医疗费380.16元。此后，张业发因到枣阳市第一人民医院治疗，襄阳市第一人民医院检查，支付医疗费110元，交通费218元。在张业发治疗期间，陈学勇、童运霞支付张业发医疗费用800元。2014年7月2日，张业发经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定为：张业发所受致伤，其伤残程度已构成拾级；建议自鉴定之日起，其后期医疗费用（二期左食指关节融合术）合计约需人民币伍仟元（注：如后期医疗发生费用超出该预计，即以后期实际发生金额为准），建议自受伤之日起，其误工损失日应不少于120日（含二期手术所致误工）。护理人数为壹人，护理日期应不少于60日，护理期间加强营养；如后期伤情恶化（出现术后其他并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。张业发支付鉴定费1500元。
原审另查明：庭审中，陈学勇、童运霞认为张业发的鉴定适用标准错误，应当依据《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》标准而不能按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》鉴定标准，申请对张业发的伤残等级、误工时间、护理时间、后期治疗费重新鉴定。2015年1月10日，张业发经襄阳中立法医司法鉴定所司法鉴定为：张业发左手食指损伤不构成《道标》伤残。陈学勇、童运霞支付鉴定费2600元。因尚需对张业发的后期医疗费、误工损失日、护理人数及护理期限进行鉴定，法院于2015年6月10日向司法技术室提交对外鉴定审批表。司法技术室于2015年6月12日组织双方协商选择鉴定机构后于2015年6月29日书面通知陈学勇、童运霞委托代理人五日内预交鉴定费用，逾期承担不利法律后果。逾期后，司法技术室多次电话催促申请鉴定人预交鉴定费用未果。2015年7月27日，司法技术室以申请鉴定人陈学勇、童运霞未按期交纳鉴定费，本案委托工作按撤回鉴定申请处理。
原审又查明：2015年湖北省农、林、牧、渔业人均年平均工资收入26209元，居民服务和其他服务业28792元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任”。根据该规定，陈学勇、童运霞请张业发从事树木锯整装运工作，双方之间形成劳务关系，陈学勇、童运霞作为接受劳务一方，应提供相应的安全保障条件、采取安全保护措施，保障张业发在工作中的安全。本案中，陈学勇、童运霞未提供安全保障条件、未采取相应的安全保护措施，对张业发的受伤，应当承担主要责任，根据案情酌定其承担70%的责任；同时，张业发作为成年人，其应当预见操作油锯可能遇到的风险，但因自身未采取合理的保护措施、未尽到谨慎的注意义务，自身应承担相应的责任，根据案情酌定其承担30%的责任。经核实张业发的各项损失为：1.医疗费490.16元（因张业发在提交的赔偿明细中标注已付，应为未主张）；2.后期医疗费用5000元；3.误工费8616.65元（26209元／年÷365天×120天）；4.护理费4732.93元（28792元／年÷365天×60天）；5.交通费218元，上述合计18567.58元。张业发诉求赔偿鉴定费1500元，因其受伤后自行委托襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》标准鉴定为十级伤残，在陈学勇、童运霞申请按照《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》标准重新鉴定后，其不构成十级伤残，属鉴定标准适用错误，故对张业发的该项诉求不予支持；张业发另诉求赔偿营养费，虽然鉴定意见中有“护理期间需坚强营养”，因未提交医疗机构需要加强营养的相关证据，且是否需要加强营养不属于鉴定范围，对此诉求亦不予支持。陈学勇、童运霞辩称对张业发鉴定有异议，申请重新鉴定之理由。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则若干规定﹥》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。在张业发经襄阳中立法医司法鉴定所司法鉴定左手食指损伤不构成《道标》伤残后，因尚需对张业发的后期医疗费、误工损失日、护理人数及护理期限进行鉴定时，司法技术室书面通知陈学勇、童运霞委托代理人五日内预交鉴定费用，逾期承担不利法律后果。逾期后，司法技术室多次催促申请鉴定人预交鉴定费用未果，司法技术室按撤回鉴定申请处理，故对陈学勇、童运霞的该项辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、陈学勇、童运霞于本判决生效后十日赔偿张业发18567.58元的70%，即12997.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回张业发的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张业发负担200元，陈学勇、童运霞共同负担100元，重新鉴定费2600元，由张业发负担，均于本判决生效后十日内交纳。
陈学勇、童运霞不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决对张业发左食指远端关节创伤性关节炎与其被锯伤左食指之间是否存在必然因果关系未查清。枣阳市琚湾镇卫生院诊断张业发左手食指锯伤，末节骨折不能确定；襄阳市一医院拍片显示张业发左食指远端关节创伤性关节炎可能，并不能确诊。2.因张业发左食指远端关节创伤性关节炎可能，并没有确定必然要进行手术，故一审判决不应当支持其后续治疗费用。误工日期及护理日期的鉴定无法律依据，一审判决支持张业发的误工损失及护理损失错误。3.陈学勇、童运霞已经支付800元医疗费，一审判决已经认定，但是并未扣减。故请求二审法院依法发回重审或者依法改判驳回张业发全部诉讼请求。
被上诉人张业发辩称：原审判决认定案件事实清楚，其诉请金额中未包括陈学勇已经支付的800元医疗费，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实除张业发医疗费用认定有误外其余事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：事发当天张业发在枣阳市琚湾卫生院进行手术治疗，陈学勇、童运霞支付医疗费300元；事发第二日，陈学勇、童运霞给付张业发现金500元，张业发用于支付后续在枣阳市琚湾卫生院和襄阳市第一人民医院治疗的费用。
本院还查明：2014年6月25日，张业发在襄阳市第一人民医院治疗，拍片诊断为左食指远端指间关节炎（创伤性），治疗意见为择期行关节融合术。二审期间，张业发再次到襄阳市第一人民医院诊断仍为左食指远端指间关节创伤性关节炎，择期手术。
本院认为，针对双方当事人争议焦点作如下分析评述：
关于张业发左食指远端指间关节创伤性关节炎是否已经确诊、关节炎与被锯伤之间是否存在因果关系以及是否需要后续治疗费用问题。张业发于2014年3月24日被油锯锯伤后即在枣阳市琚湾卫生院手术治疗，期间在该卫生院拿药、换药，2014年6月25日，张业发在襄阳市第一人民医院拍片诊断为左食指远端指间创伤性关节炎，择期行关节融合术。由此可以认定张业发的伤情已经确诊为食指远端指间创伤性关节炎，并应当行关节融合术。上诉人陈学勇、童运霞称张业发左食指远端指间关节创伤性关节炎未经确诊的理由与事实不符，本院不予支持。其还上诉称张业发不存在后续治疗费用，待后续治疗费用实际发生后才能得到支持。本院认为张业发的伤情经襄阳市第一人民医院诊断为食指远端指间创伤性关节炎并择期行关节融合术，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见认为张业发关节融合术需约5000元。由此能够认定张业发后续手术费用需约5000元，张业发诉请要求陈学勇、童运霞支付后续治疗费用5000元，一审法院予以支持符合法律规定。上诉人的该节上诉理由不能成立。陈学勇、童运霞还上诉称一审未查明张业发左食指远端指间关节创伤性关节炎与被锯伤之间是否存在因果关系。本院认为，张业发左食指被锯伤后即到医院治疗，并经医院诊断为左食指远端指间关节创伤性关节炎，应当可以认定张业发左食指远端指间关节创伤性关节炎系锯伤造成的，与锯伤之间存在因果关系，陈学勇、童运霞认为不存在因果关系未能提供证据予以证明，本院不予支持。
关于张业发是否存在误工和护理损失的问题。陈学勇、童运霞上诉称一审认定张业发存在误工和护理损失没有法律依据，鉴定意见不应予以采信。张业发向一审法院提供了襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，证实其误工日期不少于120日（含二期手术所致误工），护理日期不少于60日。陈学勇、童运霞对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，但未交纳鉴定费用，一审法院采信襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的关于误工和护理损失日的鉴定意见并无不当。上诉人陈学勇、童运霞的该上诉理由不能成立。
（三）关于陈学勇、童运霞支付的800元医疗费用是否予以扣减的问题。一、二审经审理查明，双方当事人均认可张业发受伤当日陈学勇、童运霞为张业发支付医疗费300元，伤后第二日陈学勇、童运霞给付现金500元，该款张业发用于支付后续拿药、换药、拍片等费用。张业发诉请的赔偿款项中并未包括医疗费用，一审依据张业发诉请的赔偿项目进行裁判并无不当，陈学勇、童运霞已支付的800元医疗费用可在本案执行程序中按双方责任比例予以扣减。
综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈学勇、童运霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 杜丹丹
审判员 陈淑娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 余 龙