浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终164号
上诉人（原审被告）：浙江天一交通建设有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道穿城南路**号。
法定代表人：李维国，系该公司副董事长。
委托代理人：董凌，浙江万宝律师事务所律师。
委托代理人：贾亭，浙江万宝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钱晓云。
委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
上诉人浙江天一交通建设有限公司(以下简称天一公司)因与被上诉人钱晓云健康权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，钱晓云系平湖职业中等专业学校教师。2014年5月11日14时30分许，钱晓云驾驶电动自行车沿平黎公路西侧非机动车车道由北向南行驶至平黎公路与宏建路路口南侧路段时，撞到侧落的由天一公司因道路施工而设置的通透式硬隔离栅后倒地受伤。2014年6月19日，平湖市公安局交警大队出具道路交通事故证明，该事故证明载明：事故现场位于平黎公路与宏建路路口南侧路段，该路段呈南北走向，南往永兴路方向，北往宏建路方向，路面平直，潮湿，视线良好，道路两侧为施工路面。道路中心设中心绿化带，设双向四条机动车道；机动车道两侧设有非机动车道，机动车道与非机动车道之间设有隔离护栏，道路两侧设有通透式硬隔离栅。天一公司为实施平黎公路平湖段改建工程NO1施工标段(K0+000-K4+000)施工方，路边通透式硬隔离栅为其公司所设；该事故由于无法查清道路施工通透式硬隔离栅在电动车临近时侧落的原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作事故证明。
事故发生后，钱晓云即至平湖第一人民医院治疗，后转至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院(共住院14天)治疗，出院后又多次门诊治疗，先后支出医疗费24069.06元。经钱晓云委托，嘉兴志源司法鉴定所于2014年10月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为：钱晓云因遭车祸致头面部外伤，面部软组织损伤(瘢痕形成)，鼻骨骨折，属十级伤残范围；拟给予休息期60日，营养期15日，护理期15日/1人。为此，钱晓云支出鉴定费1800元。天一公司对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。原审依法委托杭州明皓司法鉴定所对钱晓云的伤残程度及误工、护理、营养期限作了重新鉴定，杭州明皓司法鉴定于2015年7月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：钱晓云在2014年5月11日至面部损伤，目前仍遗有面部三处瘢痕面积累计达6.5平方厘米，其伤残等级评定为道路交通事故10级伤残；伤后误工期在60日左右、护理期15日左右、营养期15日左右。
原审又查：根据事故现场的照片显示，天一公司安装的通透式硬隔离栅上边挂有小彩旗，隔离栅除事故发生的地方有破损外(向非机动车道一边侧落)，其他地方也有破损情况。
钱晓云原审诉讼请求为：判令天一公司赔偿钱晓云医疗费等各项损失合计150746.76元(医疗费24949.76元、误工费5970元、护理费1455元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金75702元、鉴定费1800元、营养费450元、交通费5000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费30000元)。
原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，天一公司因道路施工在道路两侧设有通透式硬隔离栅，其对隔离栅有设置警示标志和维护的义务。根据天一公司单位项目经理的陈述，该隔离栅经常会被偷、破坏，或被过往车辆压坏，每二、三天维修一次。说明隔离栅损坏是经常性的，对此天一公司理应采取更加安全的防护措施以确保安全。天一公司称系钱晓云自己撞到隔离栅才致隔离栅损坏，对此天一公司并未提供证据证实。而据事故现场照片可以反映出除事故地方有损坏外，其他地方也有损坏情况，故原审认定本案系因天一公司未能及时维护好隔离栅致其向非机动车道一边侧落才导致钱晓云驾驶电动自行车撞到，由此致钱晓云受伤，主要过错在天一公司。而钱晓云在视线良好的情况下，驾驶电动自行车未确保安全，也是导致事故发生的原因之一，应承担次要责任。结合双方过错程度，原审确定钱晓云损失由天一公司承担80%的赔偿责任。
对于钱晓云的损失，原审确认如下：医疗费24069.06元有相应票据证实，原审予以确认。根据钱晓云提供的劳动合同、银行明细单，原审确定钱晓云的误工损失按每月2657元计算，故误工费为5314元。钱晓云主张的护理费1455元、住院伙食补助费420元、鉴定费1800元、营养费450元，符合有关规定，原审予以确认。钱晓云系平湖职业中等专业学校教师，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故钱晓云主张残疾赔偿金75702元原审予以确认。钱晓云的交通费损失原审酌情确定1800元。钱晓云的上述损失共计111010.06元，由天一公司赔偿80%即88808.05元。事故造成钱晓云十级伤残的后果，给其带来了精神痛苦，结合双方过错程度等，原审酌情确定由天一公司赔偿钱晓云精神损害抚慰金4000元。天一公司总计应赔偿钱晓云928**.05元。钱晓云主张的后续医疗费可等实际发生后另行处理。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、天一公司于判决生效后十日内赔偿钱晓云医疗费等损失92808.05元；二、驳回钱晓云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由钱晓云负担163元，天一公司负担414元。
原审判决宣告后，天一公司不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。根据道路交通事故证明，本案事故无法查清道路施工通透式隔离栅栏在电动车临近时侧落的原因，即存在由钱晓云撞到隔离栅栏之后侧落的可能性。且事故现场的照片系事后拍摄，不能反映事故发生时隔离栅栏是否已损坏的事实。原审仅根据项目经理的陈述及事故现场的照片即认定事故发生时隔离栅栏已侧落并由此导致钱晓云驾驶的电动自行车被撞到，存在错误。二、天一公司承担的责任过重。原审在尚未查清事故发生原因的前提下，认定由天一公司承担主要责任明显不当。本案中，不排除由钱晓云驾驶电动车撞到隔离栅栏之后侧落的可能性；且钱晓云在路面平直、视线良好的情况下驾驶电动自行车却未发现明显的危险，导致其摔伤，其自身未尽到谨慎注意义务，应对其自身的损害承担主要责任。综上，请求撤销原判，改判驳回钱晓云的诉讼请求。
钱晓云二审答辩称，隔离带脱落勾住了其车子，造成本案事故的发生。隔离带系向外90°弯曲，车子的保险架系完好，天一公司在公安机关做笔录时提及隔离带经常被偷、损害，两三天就需修一次，也即隔离带经常需要维修。关于责任问题，天一公司无安全意识，保护措施也未做到位，造成了本案事故的发生，故其应当承担全部责任。原审判令钱晓云承担20%的责任，钱晓云予以认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的是铁丝隔离栏本身存在破损导致钱晓云受伤，还是钱晓云把隔离栏撞破导致其自身受伤。平湖交通警察大队出具的道路交通事故照片显示，事故发生地的隔离栏向非机动车道一边侧落90°，除事故发生地的隔离栏有损坏外，其他地方的隔离栏也存在破损的情况；平湖交警大队向天一公司项目经理所作的询问笔录载明，隔离栏经常被偷、破坏，有时会被过往车辆压坏，故隔离栏2-3天就需维修一次。若本案隔离栏因钱晓云的撞击行为而侧落，则应向道路外侧弯曲而非向非机动车道一侧弯曲。结合上述证据，钱晓云的陈述更为可信，故原审认定天一公司安装的隔离栅栏侧落导致钱晓云受伤正确。天一公司设置的隔离栏存在破损情况，给正常的通行造成了潜在危险，但其疏于对隔离栏进行维护，导致本案事故的发生，其应对钱晓云的损失承担主要赔偿责任，故原审判决天一公司对钱晓云的损失承担80%的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人天一公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费828元，由上诉人浙江天一交通建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一六年三月二十一日
书记员 林雪琴