wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初字2184号
原告陈前龙。
被告崇学海。
被告范林云。
原告陈前龙诉被告崇学海、范林云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈前龙、被告崇学海、范林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前龙诉称：原被告于2007年3月11日在双方朋友的见证下签订《房屋买卖合同》一份，被告将宿迁市洋河新区洋河镇二生活区7号楼401室房屋以总价66000元出卖给原告。原告一次性付清房款后，被告即将房屋钥匙和房产证交付原告。后原告多次要求过户，但被告均以各种理由推脱。现请求判令二被告配合原告办理宿迁市洋河新区洋河镇二生活区7号楼401室的房屋所有权证过户手续。
被告崇学海、范林云辩称：买房时，原被告商谈房屋价格为包括电器2200元每平方。原告要求半价，我们说半价可以，但是不给过户，原告说不过户就不过户。原告现在是听说房屋可能要拆迁，就在今年3月20日找我们要求过户，我没有同意。现在我不愿意卖房子了，我可以退还当初原告房款66000元。
经审理查明：被告崇学海、范林云系夫妻关系。被告崇学海原有宿迁市洋河新区洋河镇二生活区7号楼401室房屋一套，共有人为范林云。2002年10月9日，二被告从泗阳县人民政府取得上述房屋所有权证书（证号为：房权证泗洋字第××号）。2007年3月11日，原被告签订《售房协议》一份，约定二被告将上述房屋以66000元的价格出卖给原告所有。同日，原告将房屋价款付清，二被告也将涉案房屋及所有权证书(包括房屋内空调、太阳能、抽油烟机)等交付原告使用。现原告主张二被告协助办理房屋所有权证过户手续未果，因而成诉。
上述事实由原告提供的《售房协议》、收条、房屋所有权证书及原被告陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的《售房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。本案中，原告作为房屋买受人已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，二被告作为房屋出卖人除了将房屋交付原告实际使用和管理之外，还应负有使原告取得该房屋所有权的义务，故原告现要求二被告协助办理诉争房屋所有权证书过户手续于法有据，应予支持。二被告辩称原被告买房时商定不予过户但未能提供相应证据证明，故对该辩解意见，本院依法不予采信。二被告还辩称不愿意卖房并愿意返还购房款，本院认为，二被告经本院释明，未提起反诉，本院依法不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崇学海、范林云于本判决生效之日起十日内协助原告陈前龙办理宿迁市洋河新区洋河镇二生活区7号楼401室房屋所有权证过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 周 磊
二〇一六年五月三十一日
书记员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第2页/共4页
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初2333号
原告：平和县农村信用合作联社，住所：平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：林亚苏，原告下属网点霞寨信用社主任。
委托诉讼代理人：黄文胜，原告下属网点霞寨信用社客户经理。
被告：钟鸣杰，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：林三凤，女，1987年1月29日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：钟元利，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告钟鸣杰、林三凤、钟元利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告平和县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平和县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张子立
二〇一六年十一月三十日
书记员 阮宇哲
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0628民初2333号原告：平和县农村信用合作联社，住所：平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：林亚苏，原告下属网点霞寨信用社主任。委托诉讼代理人：黄文胜，原告下属网点霞寨信用社客户经理。被告：钟鸣杰，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住平和县。被告：林三凤，女，1987年1月29日出生，汉族，农民，住平和县。被告：钟元利，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住平和县。原告平和县农村信用合作联社与被告钟鸣杰、林三凤、钟元利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告平和县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平和县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张子立二〇一六年十一月三十日书记员  阮宇哲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1191号
原告：贾贤军，男，1971年8月6日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：贾贤林，男，1950年6月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
第三人：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区骆岗镇老官塘村，统一社会信用代码913401007548892139（1-1）。
法定代表人：许威，总经理。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。
本院审理原告贾贤军诉被告贾贤林、第三人合肥市明利房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告贾贤军于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾贤军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾贤军撤回起诉。
案件受理费18570元，减半收取为9285元，由原告负担。
审判员 魏斌
二〇一七年五月十九日
书记员 陈姗
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2300号
申请执行人陈楠，男，1980年2月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2478号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2478号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00431号
申请执行人杨现伟，男，1976年出生，汉族，住平舆县古槐镇。
被执行人翟超群，男，1994年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
本院在执行申请执行人杨现伟与被执行人翟超群侵权纠纷一案中，因未查询到被执行人的可供执行财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第00431号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年三月十一日
书记员 麻旭
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00431号申请人任某某。被执行人王某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在银行的存款10000.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判�许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月二十三日书记员  畅永亮
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3797号
原告刘某某，男，1960年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告葛某某，女，1965年11月9日出生，汉族，无固定职业，现住河北省张家口市。
原告刘某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员陈曼琴适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1983年自由恋爱并登记结婚。婚后感情一般，生育一儿一女，现都已成年。后在共同生活中，双方经常因家庭琐事发生矛盾。现我们夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，依法分割位于河北省张家口市住房一套和起亚K2小轿车一辆。
原告就其诉讼请求所依据的事实提供了如下证据：
1、证明一份。意在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告葛某某辩称，我与被告经自由恋爱于1983年登记结婚，婚后以务农为主。因有一次被被告打的鼻青脸肿，我们离婚了，后来为了孩子我们又生活在一起，直到2010年我们才正式办理的复婚手续。原告所说的共同财产不是事实，位于河北省张家口市住房一套是儿子的，起亚K2小轿车一辆已陪嫁给女儿。我现在还有三亩六分地，其他的财产没有了。我与原告的感情已破裂，并无复合的可能性，请求法官在保障我合法权益的前提下，判决我们离婚，并各自承担各自的债务。
被告葛某某就其抗辩意见提供了如下证据：
1、下小站村民购“某某家园”一期工程楼房协议书一份。意在证明该房的产权属于儿子刘某，不是我们的夫妻共同财产。
原告对被告提供1号证据的举证意图不认可，认为该房屋是原告出钱购买的，应该是我们的共同财产。
经审理查明，原、被告于1983年登记结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾以致双方离婚。2010年2月1日正式办理了复婚登记。双方所生小孩均已成年。原告所述共同财产中位于河北省张家口市住房一套未取得所有权证，村民购楼协议中购房主签名是原、被告儿子刘某。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但因不能妥善处理家庭事务，导致夫妻产生矛盾，现原告要求离婚，被告书面答辩意见也认为双方感情已破裂，没有复合的可能，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于原告所述要求依法分割夫妻共同财产有位于河北省张家口市住房一套和起亚K2小轿车一辆，原告无证据证明以上财产是夫妻共同财产，且被告对此不予认可，故本院不予调整。关于被告所述要求原告返还口粮地三亩六分，被告未提供证据证明该地归其所有，且原告对此不予认可，故本院不予调整。关于债务问题，原告称没有债务，被告称各自债务各自承担，双方均无证据予以佐证，本院也不予调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告葛某某离婚。
案件受理费1300元，原告已预交650元，由原、被告各负担325元，其余650元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈曼琴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初665号
原告张义芳，男。
委托诉讼代理人魏新波，乾县法律援助中心法律工作者。
被告潘淑洪，男。
被告海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人应培新，该公司董事长。
被告海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。统一社会信用代码：91610000762586781H。
负责人蒋相阳，系该公司经理。
被告海天建设集团有限公司西安分公司及海天建设集团有限公司共同委托诉讼代理人高育军，男，系该公司员工。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇泰山庙街。统一社会信用代码：91610424088182653Y。
法定代表人王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭勃，男，系该公司办公室主任。
原告张义芳与被告潘淑洪、海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张义芳委托诉讼代理人魏新波、被告潘淑洪、被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司共同委托诉讼代理人高育军、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张义芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬4654元；2、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司对上述劳务报酬在应付工程款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告潘淑洪从被告海天建设集团有限公司西安分公司处承包了陕西乾县盛唐大观园项目的粉刷工程。截止2016年1月30日被告潘淑洪给原告出具工资表，按照原告的下欠工资80%支付了劳务费，剩余20%至今未付。该笔欠款经原告等多人投诉，乾县劳动检察大队已经确认被告欠款的事实，临近年关，原告多次催要无果。另被告海天建设集团有限公司西安分公司是被告海天建设集团有限公司设立的分支机构，其承接了开发商被告咸阳翔盛房地产开发有限公司的盛唐大观园项目。被告拒不支付农民工工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘淑洪辩称：原告起诉的事实及数额无异议，但钱应该由海天公司和翔盛公司承担。
被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司辩称：1、海天建设集团有限公司西安分公司承建了乾县“盛唐大观园”项目后，与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了具备建筑劳务分包资质的春天公司。依据相关法律、法规及司法解释之规定，上述劳务分包合同合法有效。2、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司西安分公司未将乾县“盛唐大观园”项目粉刷工程分包给被告潘淑洪，根本不认识被告潘淑洪，与潘淑洪不存在任何法律关系，与原告亦不存在任何法律关系。综上，原告起诉海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司支付劳动报酬的诉讼请求无任何事实依据与法律依据，恳请法院驳回原告要求海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司向其支付劳务报酬的诉讼请求。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司辩称：该公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给海天建设集团有限公司承建，该公司在承建中严重违约，致所建工程无法验收使用，给该公司带来了巨大的经济损失和信用损失，又因该公司不欠海天公司工程款和任何费用。故该公司没有给付、垫付原告劳动报酬的义务，请求依法驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明：被告咸阳翔盛房地产开发有限公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给被告海天建设集团有限公司承建，海天建设集团有限公司将工程交由被告海天建设集团有限公司西安分公司负责施工，被告海天建设集团有限公司西安分公司又与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司。2015年9月25日被告潘淑洪与案外人应庆华签订了班组经济、质量、安全责任承包协议，承包了乾县盛唐大观园10#、11#楼室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、2#北与3#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰、3#北与5#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹、灰5#北与6#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰的各项施工任务。被告潘淑洪将其中的一部分粉刷劳务交由原告张义芳施工，由被告潘淑洪支付原告劳务费。截止2016年1月30日经双方结算，现被告潘淑洪尚欠原告张义芳劳务费4654元。
本院认为：原告张义芳与被告潘淑洪之间系劳务合同关系，双方已进行了结算，被告潘淑洪应按结算结果给原告张义芳支付劳动报酬，故对原告张义芳要求被告潘淑洪支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告张义芳未提供证据证明其与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司之间存在法律关系，故对原告张义芳要求海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司支付劳务费及要求咸阳翔盛房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内被告潘淑洪支付原告张义芳劳务费4654元。
二、驳回原告张义芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘淑洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一七年六月五日
书记员 邹曼
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执472号
申请执行人莫伟，男，1985年10月24日出生，汉族，居民。
被执行人谢洪志，男，1950年11月14日出生，汉族，居民。
被执行人娄底市柏洋工贸有限公司，地址在娄底市娄星区石井乡斗罡村。
法定代表人谢洪志，该公司董事长。
被执行人谢琳，男，1973年11月10日出生，汉族，居民。
申请执行人莫伟与被执行人谢洪志、谢琳、娄底市柏洋工贸有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第980号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执472号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 艾文俊
二〇一七年三月十四日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初41号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅、王伟鹏。
被告人蔡居云，男，1972年10月出生，汉族。2013年1月6日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，2013年8月24日刑满释放。因本案于2016年6月20日被抓获，同年6月21日被取保候审，期间再次盗窃于9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
公诉机关指控：1、2016年6月18日5时许，被告人蔡居云在海口市龙华区龙丰路网上人间网吧楼下，将被害人谢某贝停放的一辆银黑色杰宝大王牌电动车盗走，后将该电动车以人民币800元卖给南大桥底下的一名中年男子，经鉴定，被盗电动车价值人民币3008元。
2、2016年9月14日8时许，被告人蔡居云来到海口市美兰区海甸岛人民大道11-6号店面，发现了被害人陈某辉停放在店门口的一辆爱玛牌电动车，车钥匙放在店内的桌子上，蔡居云便进入店内假装选购物品，趁陈某辉不注意拿了桌子上的车钥匙，紧接着迅速启动店门口的电动车，将该电动车盗走，随后被民警抓获，该车已被追回并发还被害人陈某辉，经鉴定，被盗的电动车价值人民币2159元。
公诉机关认为被告人蔡居云犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人蔡居云对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人蔡居云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人蔡居云能自愿认罪，依法予以相应的从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡居云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年9月14日起至2018年3月11日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、责令被告人蔡居云退赔被害人谢希贝经济损失人民币3008元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\ADMINI~1\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-24223.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c6fb246-3697-46ec-
ae63-a7e500a9e5b3&imgId=MmM2ZmIyNDYtMzY5Ny00NmVjLWFlNjMtYTdlNTAwYTllNWIzMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李启文
gfunnzjo9bf31di2em
案件唯一码
二〇一七年一月十九日
法官助理王俊皓
书记员陈文莉
速录员何克景
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0108刑初41号	公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅、王伟鹏。	被告人蔡居云，男，1972年10月出生，汉族。2013年1月6日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，2013年8月24日刑满释放。因本案于2016年6月20日被抓获，同年6月21日被取保候审，期间再次盗窃于9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。	公诉机关指控：1、2016年6月18日5时许，被告人蔡居云在海口市龙华区龙丰路网上人间网吧楼下，将被害人谢某贝停放的一辆银黑色杰宝大王牌电动车盗走，后将该电动车以人民币800元卖给南大桥底下的一名中年男子，经鉴定，被盗电动车价值人民币3008元。	2、2016年9月14日8时许，被告人蔡居云来到海口市美兰区海甸岛人民大道11-6号店面，发现了被害人陈某辉停放在店门口的一辆爱玛牌电动车，车钥匙放在店内的桌子上，蔡居云便进入店内假装选购物品，趁陈某辉不注意拿了桌子上的车钥匙，紧接着迅速启动店门口的电动车，将该电动车盗走，随后被民警抓获，该车已被追回并发还被害人陈某辉，经鉴定，被盗的电动车价值人民币2159元。	公诉机关认为被告人蔡居云犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。	被告人蔡居云对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人蔡居云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人蔡居云能自愿认罪，依法予以相应的从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人蔡居云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。	（刑期自2016年9月14日起至2018年3月11日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）	二、责令被告人蔡居云退赔被害人谢希贝经济损失人民币3008元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。			审判员  李启文	gfunnzjo9bf31di2em	案件唯一码	二〇一七年一月十九日	法官助理王俊皓	书记员陈文莉	速录员何克景
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00361号
原告：于胜龙，男，汉族，1975年7月13日生，住长春经济技术开发区。
被告：郭大鹏，男，汉族，1977年3月10日生，住长春市宽城区。
原告于胜龙诉被告郭大鹏合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜龙到庭参加诉讼。被告郭大鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2009年5月，原、被告共同出资以原告名义贷款购买宇通大客车一辆，由被告驾驶经营旅游客运。2015年3月，被告将该车以18万元出售，原告知道后找到被告，经协商，被告向原告写下14万元的欠条一份，同时约定2015年5月31日前还款。到还款日期后，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款140000元及利息10000元。案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原告称，其与被告系朋友关系，二人于2009年5月共同出资购买客车一辆，被告于2015年3月将该车以180000元出售，二人协商后，被告给原告出具140000元欠条，约定2015年5月31日前还款。后，被告拒绝还款，原告诉至本院。庭审中，原告提交一份“欠条”，内容为“今借于胜龙卖车款（吉AA78**大客车）壹拾肆万元整（140000.00元）”。欠条上有“郭大鹏”的签名。
本院认为，依据被告郭大鹏给原告出具的欠条及欠条上记载的内容，能够认定被告欠原告卖车款140000元的事实，双方形成债权债务关系，被告应依约定向原告给付卖车款。被告未向原告给付卖车款，系违约行为，现原告要求被告给付卖车款，合理合法，应予支持。双方对支付利息没有约定，故原告向被告主张利息10000元，没有依据，本院不予支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭大鹏于本判决生效后十日内向原告于胜龙返还买车款140000元；
二、驳回原告于胜龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交）减半收取即1650元，由被告郭大鹏负担1540元，原告于胜龙负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王思琦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14674号
原告何明桂，男，1968年1月15日生，汉族。
委托代理人耿祥国，男，1956年3月25日生，汉族。
被告张明志，男，1962年8月12日生，汉族。
原告何明桂诉被告张明志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何明桂及其委托代理人耿祥国、被告张明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明桂诉称：2010年6月9日，被告因在外做工程需要资金临时周转，向其借款5万元，讲好几天后归还。后其主张债权时，被告以东焦村拆迁完毕后一次性归还推脱，至今分文未付。现诉至法院，请求判令被告张明志归还其借款5万元并支付利息（自2010年6月1日，按银行贷款年利率7%计算，支付至归还本金为止）。
被告张明志辩称：借条是其所打，其当时是因打牌输钱才借原告的钱，借钱当天就扣了3000元利息钱。当年年底其还了12000元、第二年年底又还了6000元。
经审理查明：2010年6月9日，被告张明志向原告何明桂出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万元整。”后张明志未能返还借款，2016年11月11日，何明桂诉至本院，要求还本付息。审理中，被告张明志辩称，双方约定的利息为每月3000元，当天原告何明桂就扣了3000元。何明桂认可双方约定了每月3000元的利息标准，也认可当时就扣了一部分利息，但对所扣的金额表示记不清楚了。另何明桂否认张明志支付12000元及6000元的事实，张明志未能提供证据证明其还款的事实。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告何明桂与被告张明志之间的民间借贷关系成立并合法有效。双方未约定还款期限，何明桂可随时向张明志主张返还借款。被告张明志辩称借款当天即扣了3000元利息，何明桂认可扣除了利息，表示记不清数额。因双方约定的利息为每月3000元，扣除的利息符合双方约定，本院予以确认。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法仅支持原告何明桂本金47000元。被告张明志辩称已返还借款合计18000元，未能提供证据，何明桂亦不予认可，故对该抗辩意见，本院不予支持。原告何明桂按年利率7%主张利息，未超过双方约定，亦不违反法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张明志返还原告何明桂借款47000元，并支付利息（以47000元为基数，按年利率7%的标准，自2010年6月9日起计算至实际付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张明志负担（此款由原告何明桂垫付，被告张明志于本判决发生法律效力之日起10日内支付给何明桂）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张才冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 田也异
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1078号
原告蒋春云，男，1975年9月29日生，汉族，四川省中江县人。
委托代理人杜力，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区永康路628号。
法定代表人刘建春，总经理。
本院在审理原告蒋春云诉被告华贯建设有限公司服务合同纠纷一案中，原告蒋春云于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋春云撤回起诉。
本案收取案件受理费2150元，由原告蒋春云负担。
审判员 任韬
二〇一五年八月十日
书记员 郑悦
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第380号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某，男，1962年10月29日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县曹城街道办事处西大街**号。因本案于2012年4月8日被曹县公安局行政拘留十日、罚款1200元（自2012年4月8日至2012年4月18日，罚款已执行），同年4月13日被曹县公安局取保候审，2015年11月9日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2013）204号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月8日16时10分许，被告人张某酒后驾驶鲁R×××××号轿车行驶至曹县曹城街道办事处镇中东时，被曹县交警大队执勤民警查获。由医务人员提取张某静脉血液，经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，被告人张某血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为85.5mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局菏公物鉴（毒）字（2012）04216物证检验报告，查获现场及抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍证明、破案经过以及被告人张某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人张某自愿预交罚金800元。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某无证驾驶机动车且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院均作为酌予从重处罚的情节；鉴于其在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。所交罚款1200元折抵罚金，由曹县公安局于判决生效后上缴国库；其余罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 司苗
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑二终字第00067号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）古守涛，男，1994年3月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月14日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2015年6月10日经濮阳市华龙区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李炙豪，男，1992年3月2日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月14日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。2015年6月10日经濮阳市华龙区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人薛峰、田严冬，河南心力律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人古守涛、李炙豪犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月25日作出（2015）华区刑初字第164号刑事判决。原审被告人古守涛、李炙豪不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月8日晚10时许，被告人古守涛在濮阳市城区乘坐出租车时拾得他人遗失的三星牌手机，发现手机内有支付宝客户终端、机主马某的身份证信息和马某在中国建设银行信用卡的余额信息，即伙同被告人李炙豪对该手机内的支付宝密码进行破解，冒用被害人马某的信用卡，将马某信用卡内的13500元通过支付宝转入二人掌握的帐户并支取。案发后，追回赃款12000元并发还被害人。被告人古守涛亲属退赔被害人损失2500元。被害人马某对二人的行为予以谅解。
上述事实，被告人古守涛、李炙豪均供认不讳，又有被害人马某陈述、证人单某某、刘某证言、中国工商银行濮阳中原油田支行银行卡交易明细、网上交易记录、扣押、发还物品清单、被害人谅解书、抓获经过等证据在卷证实，予以认定。
原判认为，被告人古守涛、李炙豪冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。二被告人均当庭自愿认罪，退回全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款的规定，判决被告人古守涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；被告人李炙豪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人古守涛上诉及其辩护人辩称：案发后已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，古守涛认罪态度较好，一审量刑重，请求对其适用缓刑。
上诉人李炙豪上诉及其辩护人辩称：案发后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，李炙豪认罪态度较好，一审量刑重，请求对其适用缓刑。辩护人另辩护称李炙豪系从犯，应从轻处罚。
经审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。上诉人古守涛、李炙豪上诉及其辩护人辩称，案发后二被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，二被告人认罪态度较好，一审量刑重，请求对二被告人适用缓刑。经查，原审判决已根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及退赔情况作出从轻处罚，量刑适当，故上述上诉及辩护意见均不能成立，不予采纳。李炙豪的辩护人辩护称李炙豪系从犯，应从轻处罚。经查，李炙豪与古守涛共同商量、实施犯罪，在共同犯罪中二被告人的作用相当，李炙豪不属于从犯，故李炙豪的辩护人辩护称李炙豪系从犯、应从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）古守涛、李炙豪冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，二人行为均已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。二被告人均自愿认罪，又退回全部赃款，取得被害人谅解，可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 田庆伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李晓龙
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1486号
原告北京华特物业管理发展有限公司
法定代表人赵文发，该公司董事长。
地址北京市。
委托代理人刘志同，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告牛淑芹，住涿州市。
本院在审理原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告牛淑芹物业服务合同纠纷一案中，原告北京华特物业管理发展有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华特物业管理发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京华特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取29元，由原告北京华特物业管理发展有限公司负担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年七月十六日
书记员 苏建秋
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同葡执字第10号
申请执行人杨东英。
被执行人孙栋江。
被执行人李文。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2013）同葡商初字第54号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2013）同葡商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑利欣
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4691号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：刘松，男，生于1984年12月18日，汉族，该行职工，住济南市长清区宾谷街***号。身份证号：37012319841218621X
被告:庄衍桥，男，生于1954年9月14日，汉族，住济南市长清区归德镇庄楼***号，身份证号码3701231954********。
被告：庄衍梅，女，生于1956年7月15日，汉族，住济南市长清区归德镇庄楼，身份证号码3701235********。
被告：庄衍峰，男，生于1981年7月11日，汉族，住济南市长清区归德镇庄楼***号，身份证号码3701231981********。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告庄衍桥、庄衍梅、庄衍峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
助理审判员 王庞南
二〇一六年十一月一日
书 记 员 薛新玲
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4691号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：刘松，男，生于1984年12月18日，汉族，该行职工，住济南市长清区宾谷街***号。身份证号：37012319841218621X被告:庄衍桥，男，生于1954年9月14日，汉族，住济南市长清区归德镇庄楼***号，身份证号码3701231954********。被告：庄衍梅，女，生于1956年7月15日，汉族，住济南市长清区归德镇庄楼，身份证号码3701235********。被告：庄衍峰，男，生于1981年7月11日，汉族，住济南市长清区归德镇庄楼***号，身份证号码3701231981********。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告庄衍桥、庄衍梅、庄衍峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。助理审判员  王庞南二〇一六年十一月一日书 记 员  薛新玲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民二终字第00163号
上诉人（原审被告）陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司。
法定代表人索智军，该公司董事长。
委托代理人魏新峰，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人钞艳艳，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）陕西中投天诚实业有限公司。
法定代表人刘卫安，该公司董事长。
委托代理人吴海平，陕西建斌律师事务所律师。
上诉人陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司因与被上诉人陕西中投天诚实业有限公司债权转移合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2015）韩民初字第00107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西煤炭运销公司委托代理人魏新峰、钞艳艳，被上诉人中投天诚公司委托代理人吴海平到庭参加诉讼，上诉人陕西煤炭运销公司法定代表人索智军、被上诉人中投天诚公司法定代表人刘卫安经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销韩城市人民法院（2015）韩民初字第00107号民事判决；
二、发回韩城市人民法院重审。
二审案件受理费34564元，退还上诉人陕西省煤炭运销集团渭南市运销有限公司。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一五年七月三十一日
书记员 李华婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第239号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1984年7月16日出生于四川省成都市，身份证号码，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：成都市武侯区。2014年10月17日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人刘伟犯诈骗罪一案，于二○一五年一月十四日作出（2015）武侯刑初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟撤回上诉。
成都市武侯区人民法院（2015）武侯刑初字第75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 傅 超
代理审判员 查 理
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘梦云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1360号
申请执行人杨某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙刑初字第220号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某的银行存款或扣留、提取其收入人民币144411.8元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年十一月十四日
书记员 蒋 利
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0526行审7号
申请执行人威宁县市场监督管理局。住所地：威宁县六桥街道渔市路。组织机构代码证：32205726-1。
法定代表人汪坤，该局局长。
被申请执行人刘小凤，女，1982年8月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住威宁县草海镇人民北路。
申请执行人威宁县市场监督管理局以被申请执行人刘小凤未履行完毕已发生法律效力的威市监处字（2015）007号《威宁县市场监督管理局行政处罚决定书》确定的法律义务为由，于2016年4月26日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被申请执行人刘小凤尚未履行的罚款18650元，并按每日罚款数额的3%加处罚款18650元。申请执行人威宁县市场监督管理局向本院提交了下列主要执行依据和证据：一、威市监处字（2015）007号《威宁县市场监督管理局行政处罚决定书》及送达回证；二、威市监催告字（2016）0321-01号《威宁县市场监督管理局行政决定履行催告书》及送达回证；三、检验报告；四、询问笔录。
经审查：2014年9月，被申请执行人刘小凤购进不合格铝材在其位于威宁县草海镇人民北路的店内销售。被威宁县市场监督管理局查获，该局以刘小凤的行为违反《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，于2015年1月27日作出威市监处字（2015）007号《威宁县市场监督管理局行政处罚决定书》对其进行罚款27750元和没收违法所得900元上缴国库的处罚。刘小凤收到处罚决定书后，在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，于2015年3月17日缴纳了罚款10000元。经催告，剩余罚款至今未缴。
本院认为，申请执行人威宁县市场监督管理局作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力；加处罚款数额未超出法律规定标准。依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行被申请执行人刘小凤未履行的罚款及违法所得18650元和加处罚款18650元，共计37300元，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 森
审 判 员 严 华
代理审判员 曾兴建
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 俊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1550-3号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告庄良武、庄良科、张芸芸金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）甬奉莼商初字第199号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2014年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院已依法查封被执行人庄良科名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都42幢601室及被执行人张芸芸名下的位于奉化市西坞街道富房弄2号的房产，目前暂时无法处置，被执行人庄良武、庄良科、张芸芸又无其他财产可供执行。截止2014年10月30日，被执行人庄良武应支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金50万元及相应利息，被执行人庄良科、张芸芸对上述款项承担连带保证责任，三被执行人共同承担案件受理费4400元，保全费3270元，申请执行费7476.7元。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行不能提供三被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1550号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 周 贞
二〇一四年十月三十日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更71号
罪犯张友伟，男，1987年3月12日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）抚刑初字第6号刑事判决，认定张友伟犯盗窃罪，判处无期徒刑年，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日江西省高级�民法院以（2012）赣监刑执字第31号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币15万元不变。2015年4月13日经本院裁定减刑一年零三个月、剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张友伟在2015年1月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，新计分月考核表扬1次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯张友伟的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张友伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2029年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民小字第282号
原告王平
被告彭维平
原告王平诉被告彭维平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员姜莉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高鹏，被告彭维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营周转急需用钱，于2014年2月4日向原告借款10000元，并出具借条，口头约定一个月之后还款，但经原告多次索要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款10000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借原告10000元是事实，但是我没从原告手里拿这个钱，他们设了一个赌局，我输了60000多，借了我10000元，利息是一个月800元，我付了3个月利息，后来因为我没钱，就暂时没给，但是他们给我打电话时，我都没说不还钱，我都说等我好转点就把钱还上，我向法院的说的话我承担法律责任，借的钱我现在没有钱还，我大概半年左右能攒一部分钱，如果允许，我会连本带利还给他们。
经审理查明，2014年2月4日，被告彭维平向原告王平出具借条一张，载明“今借王平现金壹万元整（10000）”。庭审中被告对向原告出具10000元的借条予以认可，并同意偿还，但称由于其再赌局中输掉60000多元，才向原告借的钱，且目前无能力偿还，原告对此不予认可。
上述事实，有借条原件及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具书面的借条，理应及时偿还借款。故原告主张被告应及时偿借款10000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭维平于本判决生效后三日内偿还原告王平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜莉
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘怡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第54号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山旦门助剂厂，住所地浙江省象山县。
法定代表人李先曹，厂长。
申请执行人象山县国土资源局于2012年8月2日作出的象土罚决字（2012）第46号行政处罚决定，认定被执行人象山旦门助剂厂于2005年7月期间，未经依法批准，擅自在象山县东陈乡旦门村旦仁自然村集体土地上建造厂房，占用土地面积1408.47平方米，建筑占地面积808.19平方米，其中建设用地
1269.37平方米、耕地47.10平方米，土地规划用途为允许建设区，所占土地符合土地利用总体规划；基本农田92平方米，土地规划用途为限制建设区，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及《象山县国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用细则》之规定，决定：1.责令退还非法占用1408.47平方米的集体土地；2.没收占用建设用地和耕地1316.47平方米上的建筑物、构筑物；3.限期十五日拆除占用基本农田土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状；4.罚款人民币建设用地部分每平方米10元计12693.00元，耕地部分每平方米20元计942.00元，基本农田部分每平方米30元计2760.00元，合计罚款16395.00元。申请执行人象山县国土资源局于2012年8月3日送达了处罚决定书，于2013年1月22日送达了履行行政决定催告书。被执行人接到处罚决定后，于2013年1月29日缴纳了16395.00元罚款，在法定期间不提起行政诉讼，申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人象山旦门助剂厂已缴纳了罚款，其他申请强制执行的内容因客观上无法执行，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局于2012年8月2日作出的象土罚决字（2012）第46号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年二月二十日
书 记 员 王博闻
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11434号
原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。
法定代表人：郑铭刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：李跃华，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区莆田县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司诉被告李跃华、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司以双方达成和解为由，于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十月十�日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11434号原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。法定代表人：郑铭刚，公司董事长。委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。被告：李跃华，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区莆田县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司诉被告李跃华、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司以双方达成和解为由，于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  袁方敏人民陪审员  周 幸二〇一七年十月十�日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4650号
原告：徐广帅，男。
委托代理人：赵书庆，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被告：史明堂，男。
原告徐广帅与被告史明堂建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐广帅及其委托代理人赵书庆到庭参加诉讼。被告史明堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐广帅诉称，2014年6月25日，原、被告双方签订劳务承包合同，被告将位于瓦房店市岗店办事处北�粮食液化气站的北王村王庆军别墅木工工程包给原告。工程单价按图纸建筑面积沾灰60元／㎡，付款方式主体完成付总价的60%。内外抹灰结束后10日内余款全部付清。原告完工后，被告未付款，经索要被告于2014年8月1日出具欠条一份，欠款总额为216290元，还款期限在2014年8月20日，到期后被告仍未付款。经索要无果，诉至法院，请求依法判令被告立即拒付施工费等216290元及利息。
被告史明堂未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原、被告双方签订劳务承包合同，合同约定原告为被告施工位于瓦房店市岗店办事处北王粮食液化气站的北王村私人别墅木工工程，约定了单价、付款方式等内容。合同签订后，原告按照合同履行了义务，被告未付款。经原告索要，被告于2014年8月1日出具欠条：欠付原告工程款及料款216290元，承诺于2014年8月20日前付清，但未还款。
�述事实，有原告徐广帅提供的劳务承包合同和欠条，以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。
本院认为，原告施工完毕，被告应履行付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史明堂于本判决生效之日起十日内支付原告徐广帅工程款216290元，并承担自2014年8月21日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，保全费1270元，由被告史明堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 韩卫斌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李金玉
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第569－1号
申请执行人季小杰。
被执行人董树德。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰商初字第463号民事调解书，业已受理申请执行人季小杰申请执行被执行人董树德民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人董树德的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入46.2万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年九月二十日
书 记 员 夏晓宾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9242号
原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。
法定代表人：邓卫国，总经理。
委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：宋云，陈磊配偶，女，1991年9月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员黄涛独任审理。本案于2017年5月11日第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人何伦，被告陈磊的委托代理人宋云到庭参加诉讼。本院后于2017年5月22日第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中冶物业管理有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月1日起至2017年4月30日止的物业服务费4000.6元、公摊费65.4元、违约金500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月18日，原告与中冶·重庆早晨小区建设单位中冶置业重庆城韶有限责任公司（以下简称城韶公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区的中冶·重庆早晨小区提供前期物业管理服务，并对物业服务费、公摊费、违约金等进行详细约定。上述合同签订后，原告为涉讼小区提供物业服务至今。但被告在享受原告提供的物业管理服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。现我方起诉至法院，并主动降低违约金标准，望法院判如所请。
被告陈磊辩称：一、原告起诉被告2015年5月1日至2017年4月30日未缴纳相应费用的诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉求应予以驳回。二、原告在服务期间未能按照物业服务协议条款履行义务。主要存在的问题有：小区清洁卫生没有及时打扫、合同约定的封闭式管理没有实现、原告未经业主同意在住宅区非法开设酒店等问题造成小区存在诸多不确定安全隐患等。三、原告针对同一小区不同楼栋存在物业服务费收费标准差异，被告所在楼栋收费标准明显高于其他楼栋。综上，原告未按约履行合同义务，我方只愿意承担一半的物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，具有物业服务叁级资质的原告与城韶公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向中冶·重庆早晨小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共用部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用按建筑面积计算：2、3、4号楼住宅1.8元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费），1号楼住宅2.5元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费）；共有的专项设备运行能源消耗按照重庆市有关规定执行，应独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金。合同签订后，原告进驻涉讼小区，并提供物业管理服务至今。
另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，被告为该小区X幢X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为66.66平方米。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂于2017年4月25日起诉来院。
庭审中，原告举示《产品保养服务合同》、《中冶·重庆早晨项目保洁服务合同》、人员出入登记本、人员出入登记表、报事报修记录表、生活泵房巡查记录、防火巡查记录表、电梯定期检验报告、巡逻签到表等证据，拟证明原告已经履行物业管理合同约定的义务，提供了标准的物业管理服务。被告对《产品保养服务合同》、《中冶·重庆早晨项目保洁服务合同》的真实性没有异议，但原告并未按照合同约定提供物业服务，未对其余证据发表质证意见。
为证明其主张物业管理服务费及公摊费的诉讼请求存在诉讼时效中断事由，原告举示了物业管理服务费催收函、EMS特快专递详情单、EMS快递查询结果、律师函。被告质证认为，对前述证据的真实性不予认可，我方从来没有收到过原告的催收。
以上事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与城韶公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，在涉讼小区业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效前，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照合同约定履行各自义务。关于原告部分诉讼请求是否经过诉讼时效的问题，本院认为，原告诉请期间为2015年5月1日至2017年4月30日，起诉时间为2017月4月25日，故该期间并不违反相关法律关于诉讼时效的规定，被告关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告虽提出原告提供的物业管理服务存在多处不足的瑕疵，但其并未就此举示证据，该理由也不能成为被告拒交相应费用的正当理由，故本院对被告的主张不予采信。
关于被告认为小区不同楼栋存在物业服务费标准差异的问题，本院认为双方合同已经明确对各楼栋物业服务费标准进行约定，且被告亦按该标准缴纳了原告诉请期间之前的费用，故原告要求被告按照诉请标准缴纳物业服务费的诉讼请求有据可依。合同虽约定公摊费用由业主或物业使用人承担，但原告未对其主张的具体费用进行举证，故其要求被告支付公摊费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告拖欠支付物业管理服务费已违反合同约定，损害了原告权益，理应承担违约责任。现原告根据合同约定标准下调后主张的违约金有据可依，本院予以支持。
综上，被告应向原告支付2015年5月1日起至2017年4月30日的物业服务费3999.6元、违约金500元。
物业服务主要针对小区众多业主和使用人，具体服务内容主要涉及小区公共领域，服务时间具有持续性。原告作为物业服务企业，在服务过程中应多听取小区业主及使用人的意见，积极处理业主及物业使用人反映的问题或将相应问题提请业主大会决议，切实维护好小区环境，提升物业管理服务质量水平的同时，改善服务关系，促进彼此共同发展。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司2015年5月1日至2017年4月30日的物业服务费3999.6元；
二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司违约金500元；
三、驳回原告重庆中冶物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄涛
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 杨露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9242号原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。法定代表人：邓卫国，总经理。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：陈磊，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：宋云，陈磊配偶，女，1991年9月1日出生，汉族，住四川省叙永县。原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员黄涛独任审理。本案于2017年5月11日第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人何伦，被告陈磊的委托代理人宋云到庭参加诉讼。本院后于2017年5月22日第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中冶物业管理有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月1日起至2017年4月30日止的物业服务费4000.6元、公摊费65.4元、违约金500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月18日，原告与中冶·重庆早晨小区建设单位中冶置业重庆城韶有限责任公司（以下简称城韶公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区的中冶·重庆早晨小区提供前期物业管理服务，并对物业服务费、公摊费、违约金等进行详细约定。上述合同签订后，原告为涉讼小区提供物业服务至今。但被告在享受原告提供的物业管理服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。现我方起诉至法院，并主动降低违约金标准，望法院判如所请。被告陈磊辩称：一、原告起诉被告2015年5月1日至2017年4月30日未缴纳相应费用的诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉求应予以驳回。二、原告在服务期间未能按照物业服务协议条款履行义务。主要存在的问题有：小区清洁卫生没有及时打扫、合同约定的封闭式管理没有实现、原告未经业主同意在住宅区非法开设酒店等问题造成小区存在诸多不确定安全隐患等。三、原告针对同一小区不同楼栋存在物业服务费收费标准差异，被告所在楼栋收费标准明显高于其他楼栋。综上，原告未按约履行合同义务，我方只愿意承担一半的物业服务费。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，具有物业服务叁级资质的原告与城韶公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向中冶·重庆早晨小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共用部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用按建筑面积计算：2、3、4号楼住宅1.8元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费），1号楼住宅2.5元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费）；共有的专项设备运行能源消耗按照重庆市有关规定执行，应独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金。合同签订后，原告进驻涉讼小区，并提供物业管理服务至今。另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，被告为该小区X幢X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为66.66平方米。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂于2017年4月25日起诉来院。庭审中，原告举示《产品保养服务合同》、《中冶·重庆早晨项目保洁服务合同》、人员出入登记本、人员出入登记表、报事报修记录表、生活泵房巡查记录、防火巡查记录表、电梯定期检验报告、巡逻签到表等证据，拟证明原告已经履行物业管理合同约定的义务，提供了标准的物业管理服务。被告对《产品保养服务合同》、《中冶·重庆早晨项目保洁服务合同》的真实性没有异议，但原告并未按照合同约定提供物业服务，未对其余证据发表质证意见。为证明其主张物业管理服务费及公摊费的诉讼请求存在诉讼时效中断事由，原告举示了物业管理服务费催收函、EMS特快专递详情单、EMS快递查询结果、律师函。被告质证认为，对前述证据的真实性不予认可，我方从来没有收到过原告的催收。以上事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与城韶公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，在涉讼小区业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效前，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照合同约定履行各自义务。关于原告部分诉讼请求是否经过诉讼时效的问题，本院认为，原告诉请期间为2015年5月1日至2017年4月30日，起诉时间为2017月4月25日，故该期间并不违反相关法律关于诉讼时效的规定，被告关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告虽提出原告提供的物业管理服务存在多处不足的瑕疵，但其并未就此举示证据，该理由也不能成为被告拒交相应费用的正当理由，故本院对被告的主张不予采信。关于被告认为小区不同楼栋存在物业服务费标准差异的问题，本院认为双方合同已经明确对各楼栋物业服务费标准进行约定，且被告亦按该标准缴纳了原告诉请期间之前的费用，故原告要求被告按照诉请标准缴纳物业服务费的诉讼请求有据可依。合同虽约定公摊费用由业主或物业使用人承担，但原告未对其主张的具体费用进行举证，故其要求被告支付公摊费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告拖欠支付物业管理服务费已违反合同约定，损害了原告权益，理应承担违约责任。现原告根据合同约定标准下调后主张的违约金有据可依，本院予以支持。综上，被告应向原告支付2015年5月1日起至2017年4月30日的物业服务费3999.6元、违约金500元。物业服务主要针对小区众多业主和使用人，具体服务内容主要涉及小区公共领域，服务时间具有持续性。原告作为物业服务企业，在服务过程中应多听取小区业主及使用人的意见，积极处理业主及物业使用人反映的问题或将相应问题提请业主大会决议，切实维护好小区环境，提升物业管理服务质量水平的同时，改善服务关系，促进彼此共同发展。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司2015年5月1日至2017年4月30日的物业服务费3999.6元；二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司违约金500元；三、驳回原告重庆中冶物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈磊负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄涛二〇一七年七月二十三日书 记 员  杨露
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3720号
原告沈建军。
委托代理人沈永水。
被告田烈。
本院在审理原告沈建军诉被告田烈民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈建军在本案宣判前自愿申请撤回对被告田烈的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈建军撤回对田烈的起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由沈建军负担。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 童栎丞
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第0004号
原告江阴市华宏橡塑有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏村澄杨路1128号。
法定代表人胡海云，该公司总经理。
委托代理人祝梅红（特别授权），远闻（江阴）律师事务所律师。
委托代理人周文杰（特别授权），远闻（江阴）律师事务所律师。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人缪勤（特别授权），该局副局长。
委托代理人董仁剑（特别授权），该局政策法规科科长。
第三人储成如，女，1964年8月24日，汉族。
委托代理人胡仁道（特别授权），安徽金六州律师事务所律师。
原告江阴市华宏橡塑有限公司诉被告江阴市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并追加储成如为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭审理了此案，并定于2014年4月10日宣判。宣判前，原告以已与第三人达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，确系自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江阴市华宏橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已由江阴市华宏橡塑有限公司预交），减半收取，由江阴市华宏橡塑有限公司负担25元。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 赵建龙
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保556号
申请人济宁银行股份有限公司
被申请人刘学康、黄园园、李刚。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会于2016年4月7日出具济仲案字（2016）第113号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年四月二十一日
书记员 张宁晞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪立终字第109号
上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，1984年4月3日出生，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：胡某某，男，汉族，1964年7月16日出生，住南昌市青云谱区。
上诉人周某因民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院（2014）青民一初字第511号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人借给被上诉人的款项是分三次从中国工商银行洪都大道支行和招商银行南昌分行洪都支行转出到胡曙光账上，根据法律规定，借款合同履行地为青云谱区行政区域范围，青云谱法院有管辖权。
本院认为：本案系民间借借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的款项是通过青云谱辖区内的银行汇给被上诉人，青云谱区为合同履行地。青云谱区人民法院对本案有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三十三条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。根据该规定，本案应由南昌市青云谱区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2014）青民一初字第511号民事裁定。
二、本案由南昌市青云谱区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 熊达和
审判员 张生茂
二〇一四年八月十九日
书记员 李 恒
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬行监字第005号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：冯有仁，男，汉族，1939年12月25日出生。
委托代理人：冯育兵，男，汉族，1965年2月7日出生，系冯有仁之子。
申请再审人冯有仁不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广行诉初字第1号行政裁定书及本院（2013）扬行诉终字第0001号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
冯有仁申请再审请求撤销原判，对申请再审人诉朴席镇政府侵犯其侵权赔偿款（或租金）财产权，涉嫌违反法定程序越权滥用职权的行政诉讼案立案或发回再审。
本院经审查认为，申请再审人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，原一、二审裁定不予受理并无不当。
综上，再审申请不符合再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯友仁的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张高峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱爱娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1970号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十�条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第549号
原告王爱芳，农民。
被告董文杰，农民。
原告王爱芳诉被告董文杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王爱芳到庭参加了诉讼，被告董文杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告王爱芳诉称，被告董文杰在2007年9月3日和2010年4月19日以个人名义分别借我3万元和5776.5元，月利息为1.5%，被告董文杰在2012年10月22日给我结息1万元，并在2012年12月15日补写了两张借条，经我多次催要，被告一拖再拖，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还借款本金35776.5元及利息。2、判令被告支付迟延履行金。3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告董文杰亲笔书写的借条两张，两张借条的落款日期均为2013年12月15日，一张借据内容为：今借到王爱芳现金3万元，从2007年9月3日到2012年1月13日利息共14488元，两项合计金额为44488元。其中14488元从2012年1月13日起不计利息，3万元从2012年1月13日按照月利息1.5%计息。董文杰在2012年10月22日还王爱芳1万元。另一张借据为：今借到王爱芳现金5776.5元。
被告董文杰经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在法定期限内未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原、被告通过原告的表姐田某甲认识，2007年9月3日原告借给被告3万元，约定月利息为1.5%，每月结息。自借款之日，扣除被告已经归还的利息，被告仍欠原告5776.5元利息。2012年12月15日原、被告对借款及利息的清偿问题进行梳理，被告董文杰为原告王爱芳出具了一份梳理后的借条，内容为：今借到王爱芳现金3万元，从2007年9月3日到2012年1月13日利息共14488元，两项合计金额为44488元。其中14488元从2012年1月13日起不计利息，3万元从2012年1月13日按照月利息1.5%计息。董文杰在2012年10月22日还王爱芳1万元。因原、被告在利息梳理过程中，遗漏了以前未清偿的利息5776.5元，被告董文杰就将其所欠利息写成借条交给原告。该借条的内容为：今借到王爱芳现金5776.5元。后来原告向被告催要欠款，被告一直未归还。故此，原告诉至本院。
本院认为，原告王爱芳诉被告董文杰的欠款事实，有原告提供的被告亲笔书写的借条予以证实，该借款关系成立。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款可以约定利息，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告对借款期限没有约定，双方约定的利率也不违反国家限制性规定。原告在催要后，被告仍未清偿借款和利息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告董文杰应当按照约定偿还原告的借款及利息。被告应当偿还原告的借款及利息为：30000元（本金）＋30000元×1.5%÷30天×603天（自2012年1月13日至2013年9月11日即法庭辩论终结之日）＋14488元（2013年12月15日原、被告认可的利息）＋5776.5元（原、被告认可以前未结清的利息）-10000元（被告在2012年10月22日偿还的利息）=49309.5元。
原告王爱芳要求被告董文杰偿还5776.5元产生的利息，因该款不属于借款，是被告以前未偿还的利息，利息不能再产生利息，本院对于原告的该项请求，依法驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，程序合法。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告董文杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告王爱芳借款30000元及利息19309.5元。
二、驳回原告王爱芳要求被告偿还5776.5元产生利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费694元，由被告董文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
代理审判员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李聚波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第544号
申请人三越金属（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民南路嘉里中心第一十五层第一十二室。
负责人MORISHINICHl。
委托代理人GOTOYASUHARU（後藤康阳），国籍日本，系申请人员工。
被申请人郭燕飞，身份证住址江苏省通州市。
申请人三越金属（上海）有限公司深圳分公司（以下简称三越深圳分公司）于2015年8月13日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月17日作出的深罗劳人仲案（2015）1250号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人三越深圳分公司请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）1250号仲裁裁决。事实与理由：仲裁委采信证据以及适用法律错误。1、现有证据足以证明被申请人以销售岗位被招进公司，但完全不符合该岗位的要求，尤其本年度5月份无任何拜访客户记录；2、被申请人不服从公司的批评教育，强行拒绝公司对其要求的自我反省，严重不符合作为公司职员的基本准则。该行为致使公司无法有效管理员工，无法正常开展工作；3、我公司是在基于教育，警告，要求其反省等方式均无效后依法依规对其予以解雇。综上，本案仲裁裁决认定事实与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为三越深圳分公司应否支付郭燕飞违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，三越深圳分公司虽以郭燕飞严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，但既未就此主张提交证据证明郭燕飞的违规行为，也未提交依法经过民主程序制定的规章制度，故该解除劳动关系的理由不能成立，仲裁委对于本案证据的采信亦符合证据分配规则。综上，上述撤销仲裁的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人三越金属（上海）有限公司深圳分公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人三越金属（上海）有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 尹 伊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 连亮（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02026号
原告白某某。
被告杨某某。
被告马某。
原告白某某与被告杨某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某、被告杨某某、马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2012年11月22日，被告杨某某向原告借款5万元，约定月利率20‰，并由被告马某承担连带保证责任。后经原告多次索要，被告杨某某除支付2万元利息外，再未偿还。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金5万元及从2012年11月22日至债务履行完毕之日止月利率20‰的利息（已付2万元）；三、诉讼费用由被告负担。
原告白某某向法庭提供以下证据：
借据一支，证明农历2012年11月22日（即2013年1月3日）被告杨某某向原告借款5万元，约定月息2分，并由被告马某担保。
被告杨某某辩称，借款是事实，但被告于2014年7月5日偿还了2万元。
被告杨某某未向法庭提供证据。
被告马某辩称，借款是事实，由被告马某担保也是事实，但该笔借款应由被告杨某某偿还。
被告马某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨某某、马某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，形式合法，内容真实，且被告杨某某、马某无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年1月3日，被告杨某某向原告借款5万元，约定月利率20‰，由被告马某担保。后经原告多次催要，被告杨某某偿还2万元即将利息清至2014年8月3日，后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，权利义务明确，被告杨某某应当偿还原告白某某借款。原、被告之间约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告马某应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金5万元及利息（利息从2014年8月04日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；
二、被告马某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一五年一月八日
书记员 杨旺青
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1734号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1971年5月3日出生。曾因伤害，2010年5月4日被行政拘留十日，并处罚金人民币二百元；曾因故意伤害罪，2012年12月19日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期至2015年12月29日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月4日被羁押，经本院决定于同年8月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1429号起诉书指控被告人张×1犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区检察院指派检察员白磊出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日20时许，被告人张×1酒后驾驶一辆小型汽车（车牌号：京Q---
60号）行驶至本市海淀区后厂村路与西北旺东路路口时分别与二辆机动车发生交通事故。后经对方报警，交警赶到现场以简易程序处理事故，认定被告人张×1负全部责任。民警发现张×1涉嫌醉酒驾驶，于当日22时20分由医务人员抽取被告人张×1体内静脉血后留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，张×1血液中酒精含量为326.5mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张×1于2015年7月4日被民警传唤。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中无异议，并有被告人张×1的供述，证人李×、张×2的证言，122报警台电话记录，到案经过，接受刑事案件登记表，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，交通事故认定书、机动车信息查询单、视听资料、前罪判决书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1身为机动车驾驶员，无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×1如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。被告人张×1在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第3887号判决书中对被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的执行。
二、被告人张×1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元，与前罪被判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2018年7月1日止。罚金限制本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 梁铭全
二〇一五年九月六日
书 记 员 衣 萌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0310号
申请执行人天津市鑫悦消防工程有限公司，住所地天津市南开区俊城浅水湾67-2-1002。
法定代表人韩继香，总经理。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人天津老板娘水产食品物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人胡志兴，董事长。
本院在执行申请执行人天津市鑫悦消防工程有限公司与被执行人天津老板娘水产食品物流有限公司（2014）辰民初字第3305号民事调解书建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1067号
原告：上海中远海运集装箱运输有限公司。住所地：上海市东大名路***号。
法定代表人：陶卫东，该公司董事长。
委托代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。
委托代理人：董桂芳，上海格联律师事务所律师。
被告：上海奥晟国际货运代理有限公司。住所地：上海市共和新路****号***室。
在本院受理原告上海中远海运集装箱运输有限公司与被告上海奥晟国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2018年4月13日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中远海运集装箱运输有限公司自动撤回对被告上海奥晟国际货运代理有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月十七日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第615号
原告：常州市改性塑料厂有限公司。
法定代表人：高明。
委托代理人：吴敏，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：慈溪市美洁塑料板材有限公司。
法定代表人：胡立清。
委托代理人：周丽清，浙江杨柳风律师事务所律师。
原告常州市改性塑料厂有限公司诉被告慈溪市美洁塑料板材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴敏及被告委托代理人周丽清均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告有多年业务往来，经双方在2013年2月25日对账，被告结欠原告货款413610.85元，此款后经原告多次催讨，被告一直未付。故诉请：1.判令被告立即支付货款413610.85元；2．本案诉讼费和保全费由被告负担。
被告辩称：被告已支付所欠原告货款413610.85元中的100000元，尚余313610.85元未支付。但此货款已过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：原、被告有多年业务往来，经双方在2013年2月25日对账，被告结欠原告货款413610.85元，2013年7月30日被告通过银行承兑汇票支付原告100000元，尚余313610.85元后经原告以催款函及手机短信等方式多次催讨，被告至今未付。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告立即支付货款313610.85元。
上述事实，有原告提供的对帐单、催款函、催款函的顺丰速运回执、顺丰速运查询单、原告法定代表人与被告法定代表人的短信通讯记录以及被告提供的银行承兑汇票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收受原告货物后，理应即时支付原告相应货款。现被告欠原告货款313610.85元事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即支付货款313610.85元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告货款已过诉讼时效的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告慈溪市美洁塑料板材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告常州市改性塑料厂有限公司货款313610.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6004元，减半收取3002元，由被告慈溪市美洁塑料板材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费2020元，由被告慈溪市美洁塑料板材有限公司负担，因原告已预交，故由被告慈溪市美洁塑料板材有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一五年十月八日
代书记员 丁 罕
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1588号
申请执行人田信祥，男，1968年8月14日生。
被执行人陈文炳，男，1959年7月30日生。
田信祥与陈文炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2014）天民初字第2255号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈文炳于判决发生法律效力之日起十日内归还田信祥借款20万元，并支付利息2万元。案件受理费4600元，公告费560元，合计5160元，由陈文炳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，被执行人陈文炳去向不明，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，被执行人陈文炳的财产在其他案件中被先行查封，此外未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈文炳去向不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月二十三日
书记员 周 雄
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第633号
申请人檀远春，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人檀远春因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3473元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人檀远春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3473元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷