绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第194号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦。
负责人：罗培兴，该行行长。
委托代理人：王颖，男。
委托代理人：邹克寒，男。
被告：绍兴县富太轻纺原料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城b5幢28号。
法定代表人：李燕祥。
被告：绍兴科丽达纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江三江路以南。
法定代表人：黄晔锋。
被告：绍兴县振佳针纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇朱家畈村。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
被告：高建生。
被告：黄晔锋。
被告：王俊。
被告：王爱香。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行诉被告绍兴县富太轻纺原料有限公司（以下简称富太公司）、绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、高建生、黄晔锋、王俊、王爱香借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2014）绍柯钱商初字第194号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员沈金国适用简易程序独任审理，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹克寒到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原告与被告绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司为保证人，保证人同意为债权人向债务人富太公司自2013年5月22日至2015年5月21日融资期间内最高融资限额为折合人民币200万元的所有融资债权提供最高额保证担保，合同同时对其他有关事项作了约定。2013年5月22日，被告高建生、黄晔锋、王俊、王爱香向原告出具保证函一份，载明被告同意为原告向债务人富太公司在2013年5月22日至2015年5月21日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证函同时对其他有关事项作了载明。2013年5月23日，原告与被告富太公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告富太公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币200万元，借款期限为2013年5月23日至2014年5月22日止，借款利率为月利率7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，合同同时对其他有关事项作了约定。同日，原告依约向被告富太公司发放了贷款。上述借款现已到期，被告富太公司未按约归还本息，利息仅支付至2014年2月20日，2014年3月21日支付利息6，658.26元，截止2014年9月6日，尚积欠利息113，795.16元，本息合计2，113，795.16元。保证人也未能按约履行保证责任。故起诉要求：1、判令被告富太公司立即归还借款本金200万元，并支付计算至2014年9月6日止的利息113，795.16元，自2014年9月7日起至借款本金实际付清日止的利息，按流动资金借款合同约定的利率计算，利随本清；2、判令被告绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、高建生、黄晔锋、王俊、王爱香对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告富太公司提交答辩状称，富太公司从未使用过200万元借款，该借款的真正使用人是绍兴赛和纺织绣品有限公司；原告在借款过程中存在违规行为，绍兴赛和纺织绣品有限公司和原告商谈了借款事宜，因其名下已不能贷款，以富太公司的名义贷款，原告对此是明知的，违反了金融机构对贷款审批进行监管的管理性规定。综上请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告高建生、王爱香提交答辩状称，答辩人无担保的真实意思表示，不应承担保证责任，富太公司未向原告借款，该借款是原告借给绍兴赛和纺织绣品有限公司，仅由富太公司进行手续的操作而已，因此保证函无效；原告在借款过程中存在违规行为，绍兴赛和纺织绣品有限公司和原告商谈了借款事宜，因其名下已不能贷款，以富太公司的名义贷款，原告对此是明知的，违反了金融机构对贷款审批进行监管的管理性规定。综上请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、黄晔锋、王俊均未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、流动资金借款合同、借款借据各一份，以证明原告与被告富太公司签订借款合同，对借款本金、借款期限、利率等作了约定，原告依约向被告富太公司发放贷款200万元的事实；
2、最高额保证合同一份、股东会同意保证决议书二份，以证明被告绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司对被告富太公司的上述债务承担连带保证责任的事实；
3、保证函一份，以证明被告高建生、黄晔锋、王俊、王爱香对被告富太公司的上述债务承担连带保证责任的事实。
被告富太公司、高建生、王爱香为其辩称提供了以下证据：
4、浙江省农村合格金额机构分户明细对帐单复印件、浙江省农村信用社业务委托书复印件各一份，以证明讼争的200万元实际使用人是绍兴赛和纺织绣品有限公司。该证据经原告质证认为，对其真实性无异议，根据被告提交的对帐单，原告已于2013年5月23日向被告富太公司发放贷款200万元的事实，被告的转帐行为，并不影响借款合同的成立，根据流动资金借款合同第11条规定，即视为原告已履行发放贷款的义务。
被告绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、黄晔锋、王俊未向本院提交证据材料。
各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。被告富太公司、高建生、王爱香提交的证据，只显示被告富太公司于2013年5月23日将200万元款项划入案外人绍兴赛和纺织绣品有限公司帐户，被告也承认该款系原告于同日汇入被告富太公司的贷款，但无法证明被告的待证事实。
综上，经审理本院确认事实与原告诉称的一致，现因被告富太公司未按约还本付息，各保证人也未能按约履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告富太公司签订的《流动资金借款合同》、与被告绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司签订的《最高额保证合同》以及被告高建生、黄晔锋、王俊、王爱香出具的保证函，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告富太公司作为借款人未按约还本付息，应当承担相应责任，故对于原告要求被告富太公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、高建生、黄晔锋、王俊、王爱香在主债务人被告富太公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故原告对其的诉讼请求，本院均予以支持。被告富太公司、高建生、王爱香辩称的富太公司非实际借款人，与其提供的证据互相矛盾，本院不予采信；被告高建生、王爱香辩称的保证函无效，以及被告富太公司、高建生、王爱香辩称的原告存在违规放贷行为，均无证据证明，本院不予采信。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县富太轻纺原料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行借款本金2，000，000元，支付截至2014年9月6日止的利息（含复息、罚息）113，795.16元，合计人民币2，113，795.16元，并支付上述本金自2014年9月7日起至实际款清之日止按双方《流动资金借款合同》约定的利息（含复息、罚息），利随本清；
二、被告绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、高建生、黄晔锋、王俊、王爱香对被告绍兴县富太轻纺原料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告绍兴县富太轻纺原料有限公司追偿。
案件受理费23，710元，减半收取11，855元，财产保全申请费5，000元，合计16，855元，由被告绍兴县富太轻纺原料有限公司、绍兴科丽达纺织科技有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、高建生、黄晔锋、王俊、王爱香负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一四年十二月十六日
书记员 金 燕