wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢237号
申请执行人徐兴荣，女，1978年10月3日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢237号徐兴荣与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢237号申请执行人徐兴荣，女，1978年10月3日出生，住蓬莱市。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢237号徐兴荣与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月十六日书 记 员  王国蓬
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第202号
原告易国宝。
委托代理人代斌。
被告十堰市万捷贸易有限公司
原告易国宝诉被告十堰市万捷贸易有限公司返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易国宝及委托代理人代斌到庭参加了诉讼。被告十堰市万捷贸易有限公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告易国宝诉称，二0一0年七月四日，我的鄂C-×××××号汽车停在祥和山庄，来了一男一女要把车开走，我的驾驶员不同意。后来朱和平出现了，说你们老板和我的帐没算清，我要把车开走，后来朱和平叫来很多人，我没办法只好报警，是人民路派出所出的警，警察说不能把车开走，最后，朱和平还是把车开走了。事后，我多次找派出所，但都没有结果。我和被告之间存在纠纷，那都是被告的无理要求造成的。被告强行将我的车开走，给我造成很大的经济损失，侵犯了我的财产所有权。被告从二0一0年七月四日将车开走，至今一直没归还。我多次找被告商谈未果。为此，诉请判令一、被告十堰市万捷贸易有限公司返还原告易国宝白色东风多利卡、车牌号为鄂C-×××××号汽车、车上的货物如有损坏和过期照价赔偿；二、被告十堰市万捷贸易有限公司赔偿原告易国宝每日停运损失300元（2010年7月4日-2010年12月14日），计48000元；三、被告十堰市万捷贸易有限公司赔偿原告易国宝的鄂C-×××××号车驾驶员工人工资、每天50元（2010年7月4日-2010年12月14日），计8000元；四、被告十堰市万捷贸易有限公司将鄂C-×××××号汽车到指定的维修站进行检修、没有异常后退还给原告易国宝；五、本案诉讼费由被告十堰市万捷贸易有限公司承担。
本院认为，原告易国宝以十堰市万捷贸易有限公司为被告起诉，而十堰市万捷贸易有限公司实际名称为十堰万捷贸易有限公司，本案属被告不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告易国宝的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 姚东生
审 判 员 邓丽华
审 判 员 冀思安
二〇一一年六月十日
代书记员 王恒锋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01280号
上诉人（原审原告）：周子蕊，女，汉族，1989年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗瑜，男，汉族，1984年12月2日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人周子蕊因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月8日、2014年10月29日、2014年12月27日，苗瑜向周子蕊四次借款，苗瑜给周子蕊出具借条三张分别载明为：“借条，今借周子蕊人民币拾万元整，还款时间为2014.12.08号之前，如不还钱按法院支持利律（利率）顺延。借款人：苗瑜，2014.10.08。”、“借条，今借到周子蕊人民币拾陆万元整（￥160000.00）利息为壹万元整（￥10000.00），还款时间两个月内。借款人：苗瑜，2014.10.29。”“借条，今借到周子蕊人民币肆拾万元�，利息为贰分，还款日期为半年（即六个月）。借款人：苗瑜，2014.12.27。”“借条，今借到周子蕊人民币壹佰万元整，还款日期为一个月。借款人：苗瑜，2014.12.27。”周子蕊多次向苗瑜催要上述借款无果，诉至法院，请求法院判决苗瑜偿还借款及利息1819200元。
诉讼中，苗瑜对2014年10月8日、10月29日、12月27日其分别出具的借条不持异议，苗瑜认可2014年12月27日出具的借条是其所写，但否认收到该笔借款。原审法院认为：苗瑜向周子蕊借款人民币10万元、16万元、40万元，事实清楚，证据充分，故周子蕊要求苗瑜偿还借款的部分诉讼请求，予以支持。因双方借款时对借款条据上约定利息不一致，庭审时周子蕊要求对借款10万元按法院确定利率计算，因此应以苗瑜借款之日起按人民银行同期贷款基准利率计算；对借款40万元的利息按月息2%计算，符合有关法律规定，予以支持，对借款16万元的两个月1万元利息，因违反有关法律规定，不予支持，应从周子蕊主张权利之日起按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算利息；关于周子蕊诉讼称苗瑜借款100万元，周子蕊称苗瑜借此笔款时，苗瑜当时正在被其他人诉讼中，不便将钱打入苗瑜账户，因该笔数额较大，从交付凭证看，无转账手续；从支付能力看，周子蕊称是从刘曙光处借20万元，从刘洪涛处拿了6０多万元；从交易习惯以及周子蕊陈述的交付细节经过等均有悖正常情理，且无其他证据相互印证，故对周子蕊的请求苗瑜偿还100万元的诉讼请求，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、苗瑜偿还周子蕊10万元及利息（利息从被告借款之日起按人民银行规定同期贷款利率计算，即自2014年10月8日起至本判决书确定还款日止）；二、苗瑜偿还周子蕊16万元及利息（利息应从周子蕊主张权利之日起按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算，即自2014年10月29日起至原审判决书确定还款日止）；三、苗瑜偿还周子蕊40万元及利息（利息按2%计算自2014年12月27日起至原审判决书确定还款日止）；四、驳回周子蕊的其他诉讼请求。案件受理费21173元，减半收取10586.5元，由周子蕊负担6377元，苗瑜负担4209.5元。
宣判后，周子蕊不服，以原审判决否认其100万元借据的效力，驳回其要求苗瑜还款100万诉讼请求错误为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判第四项，改判苗瑜偿还周子蕊借款100万元及利息；诉讼费用由苗瑜承担。
苗瑜未到庭答辩。
周子蕊二审未提供新证据，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：借款合同自出借人提供借款才生效，根据“谁主张，谁举证”的原则，出借方对双方之间存在的借贷关系以及款项交付事实负有举证责任。本案中，周子蕊持有的苗瑜书写的100万元的借条形式上虽然是真实的，但借条仅是借款合同成立的依据，周子蕊作为出借方应对其已支付给苗瑜大额借款的事实进行举证，但对其所称的该笔借款已经交付给苗瑜的事实，周子蕊不能提供相关证人证言及银行转账凭证来佐证其主张，苗瑜认可100万元借条是其书写，但否认收到该笔借款，故对该100万元借款已经实际交付的事实不能认定。周子蕊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费13800元，由周子蕊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第966号
原告周某鸥，女，汉族，桃江县人，农民。
委托代理人周剑锋，安化县冷市法律服务所法律服务工作者，代理权限为一�代理。
被告熊某勋，男，汉族，安化县人，农民。
原告周某鸥与被告熊某勋离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由助理审判员黄纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年1月经人介绍相识并确定恋爱关系。2008年5月15日办理婚姻登记。2008年10月22日生育女儿熊某婷，现年7岁。由于双方性格不合，夫妻关系不好，双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告对家庭不关心，双方为此协商过离婚。从2014年5月开始正式分居生活，现原告认为夫妻感情已完全破裂，特诉请法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、要求抚养女儿熊某婷，并由被告承担抚养费。
被告辩称：原告诉状上诉称的相识、恋爱、结婚及生育小孩的事实是实在的，其他的与事实不符。结婚�来，原、被告关系还好，被告对家庭也尽了责任，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告的常口信息原件一份，拟证明被告的主体资格；
3、熊某婷的常口信息原件一份，拟证明婚生小孩的基本情况；
4、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明原、被告合法的婚姻关系。
经庭审质证，被告对原告提供的第1-4份证据均无异议。
被告熊某勋未向法庭提供证据。
经审查，对原告提交的第1-4份证据，被告质证均无异议，证据来源合法，客观证实了原、被告的诉讼主体资格、婚姻关系及婚生小孩的基本情况等事实，真实有效，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2007年1月经人介绍相识后确立恋爱关系。2008年5月15日在安化县�政局登记结婚。2008年10月22日生育女儿熊某婷，现年7岁。小孩出生后，原告在家带小孩带到一岁，之后原告就外出打工了，小孩一直随被告的母亲生活，由原、被告共同负担小孩的生活、教育费用。2014年5月原告独自外出了，之后原、被告夫妻分居生活至今。2015年8月24日原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。现原告以原、被告性格不合，婚后感情不好，夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某鸥要求与被告熊某勋离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 纯
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 熊文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2115号
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人霍洁，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告张宗钊，男，1987年7月4日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被告张宗钊信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵同庆
二〇一五年十一月一日
书记员 孙仲妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10022号
原告：浙江美硕物业管理发展有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：寿志建。
委托代理人（特别授权代理）：杨鹏淋、徐奕，浙江金麟律师事务所律师。
被告：赵希韶，男，汉族，1967年11月3日出生，住浙江省天台县。
本院在审理原告浙江美硕物业管理发展有限公司诉被告赵希韶物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，故原告浙江美硕物业管理发展有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回对被告赵希韶的起诉。
本院经审查认为，原告浙江美硕物业管理发展有限公司申请撤回对被告赵希韶的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江美硕物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告浙江美硕物业管理发展有限公司负担。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年十一月十五日
代书记员 张 琦
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2296号
原告：抚松县抚松镇有梅鲜蛋水果店，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
经营者：赵友梅，女，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：刘美宏（赵友梅之女），汉族。
被告：韩缤，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告抚松县抚松镇有梅鲜蛋水果店诉被告韩缤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告抚松县抚松镇有梅鲜蛋水果店于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县抚松镇有梅鲜蛋水果店的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县抚松镇有梅鲜蛋水果店撤诉。
案件受理费368.00元，减半收取计184.00元，由原告抚松县抚松镇有梅鲜蛋水果店负担。
审判员 丁永胜
二〇一六年十一月十日
书记员 姜雅涓
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3631号
原告：郑容立，男，1979年4月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：张盛辉、陈彪，分别为广东粤通律师事务所律师、实习人员。
被告：周棉生，男，1960年5月8日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
原告郑容立诉被告周棉生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员魏国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张盛辉、陈彪到庭参加了诉讼。被告周棉生经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2014年年初向原告借款，并于3月19日向原告出具《借条》，内容为：“本人周棉生向郑容立借款人民币8万元正（捌万元正）”。其后，原告多次向被告催讨，被告均未还款，故现起诉要求判令：1、被告立即归还借款本金80000元，并以本金80000元为基数按中国人民银行同期人民币贷款利率自起诉之日起计付逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提供答辩意见和证据。
本院查明：2014年3月19日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款80000元。现原告诉至本院，要求被告清还上述借款。
另查，原告先后通过其农业银行62×××11账号向被告农业银行62×××17账号分别于2014年2月13日转款48000元，于2014年3月19日转款46800元，于2014年5月5日转款80000元，于2014年5月24日转款76800元，于2014年7月5日转款54400元。
本院认为：被告向原告借款并向原告出具《借条》，确认向原告借款80000元，本院认定原告与被告形成借款合同关系。现原告向本院起诉，要求被告清还本金80000元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于<；人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第九条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款80000元，并从2014年11月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏国军
二〇一五年一月七日
书记员 贾 岚
林斯雅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执字第683号
申请执行人：展广治，男，汉族，1979年9月出生，住德州市德城区天衢中路155号1号楼1单元201号
被执行人：朱兰凤，女，汉族，1952年8月出生，住德州市德城区共青团路2号2号楼4单元201室
申请执行人展广治与被执行人朱兰凤交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1732号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人已自动履行完义务，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执字第683号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱晓晴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4341号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告王孝凤，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王孝凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4341号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人：王占富。
被告王孝凤，成年人.汉族，住德惠市岔路口镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王孝凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1540号
原告王新义，居民身份证号码411XXXXXXX********，男，1963年11月30日出生，汉族，个体工商户，住河南省漯河市召陵区XX镇XX村。
委托代理人王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告闵长海，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告王新义与被告闵长海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新义的委托代理人王文太及被告闵长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新义诉称：2008年被告闵长海在我处购买塑料布，欠我货款16316.00元，后被告欲继续从我处赊购货物，我发现被告闵长海可能存在欺诈行为，所以向沈阳北陵派出所报警。报案后，被告闵长海在北陵派出所向我出具欠条一张，并同意尽快还清，但经我多次向其索要，被告闵长海以无偿还能力为由一直未付。故我诉至法院，要求被告给付我货款16316.00元以及自2008年6月2日被告闵长海出具欠条之日至实际给付欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，并承担本案诉讼费用。
被告闵长海辩称：我认可欠原告王新义货款16316.00元的事实，但是我曾于2008年向原告王新义汇货款6000.00元，但是王新义只给了我3000.00元的货物，我认为王新义欠我的3000.00元货款应该抵顶我欠王新义的这笔欠款。我不同意给付原告该笔欠款产生的利息，因为原告王新义供给我的货物掺假不符合标准，致使我赔钱，所以我不同意给付利息。
经审理查明：2008年被告闵长海在原告王新义处购买塑料布，共计欠货款16316.00元，后被告闵长海欲继续从原告王新义处赊购塑料布，原告发现被告可能存在欺诈行为，所以向沈阳北陵派出所报警。报案后，被告闵长海在北陵派出所向原告王新义出具欠条一张，后经原告王新义多次向被告闵长海索要，被告闵长海均以无偿还能力为由一直未付。故原告王新义诉至法院，要求被告闵长海给付其货款16316.00元以及自2008年6月2日被告闵长海出具欠条之日至实际给付欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的欠据一张予以证实，足以认定。
本院认为：原告王新义按照约定将塑料布卖给被告闵长海，被告在收到塑料布后，应当按照约定的价格向原告支付货款。但被告闵长海未能按照约定支付货款，其行为已经构成违约，故原告要求被告给付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告闵长海提出曾于2008年向原告王新义汇货款6000.00元，但王新义只交付其价值3000.00元的货物，尚欠其3000.00元，应用于抵顶该笔欠款的主张，因被告闵长海对其主张未举示相应的证据予以证实，且未得到原告王新义的认可，故本院对闵长海的主张，不予支持。原告王新义要求被告闵长海给付自2008年6月2日至实际给付欠款之日的利息的主张，因被告闵长海在出具欠条时对货款的给付时间未作约定，所以此时形成的债权债务应属于未约定履行期限的债务。本案所涉货款的付款期限应当是在原告王新义向被告闵长海发出要求履行支付货款的催告后，但原告王新义并未举证证明向被告闵长海催收货款的具体日期，故应以其向本院起诉之日确定为催收之日，此时开始计算逾期利息。即以16316.00元为基数，给付标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准，自2015年9月14日开始计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告闵长海于本判决生效之日起十日内给付原告王新义货款16316.00元；
二、被告闵长海于本判决生效之日起十日内给付原告王新义逾期付款利息，以16316.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期最低罚息利率标准，自2015年9月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.00元由被告闵长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任金山
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 张淑兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于洪洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初98号
原告周海华，女，汉族，1979年9月26日出生，永州市冷水滩区人。
被告陈代念，男，汉族，1974年3月25日出生，永州市冷水滩区人。
本院审理原告周海华与被告陈代念民间借贷纠纷一案中，因原告周海华接到本院于2015年1月8日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋 娜
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 杨雪萍
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第39号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市西杨分理处（以下至判决主文前简称西杨分理处）。
负责人：牟善文，系分理处主任。
委托代理人：王旭昌，男。
被告：朱美娟，女。
原告西杨分理处诉被告朱美娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月2日被告朱美娟在原告处贷款人民币30000元，并签订了《人民币资金借款合同》，编号为（2010年）第XXX号。合同约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2010年11月2日至2011年11月3日，按月利率7.5‰计算，并对被告还款事宜及利息、罚息等内容作出了明确规定。
上述合同签订后，原告认真履行了支付借款义务，但被告却未按期偿还借款。原告多次索要，被告却以各种理由推托不还。故诉至法院，请求判决被告立即偿还借款本金人民币30000元及利息、罚息。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2010年11月2日经被告在原告处借款人民币30000元。双方约定还款期限为2011年11月3日，月利率7.5‰，逾期还款，在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。
另查：原瓦房店市农村信用合作联社西杨分理处现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、个人信息查询授权书、借款凭证、户口登记卡、结婚证及开庭笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原告同被告所签订的借款合同合法有效。被告到期不还侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。原告请求的利息和罚息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民吗共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱美娟于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处借款人民币30000元，并承担此款自2010年11月2日起至付清之日止利息（按月利率7.5‰计算）以及此款自2011年11月3起至还清之日止的罚息（按月利率3.25‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 云
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2011．5．24
核
稿
人
请院长审批。
2011-5-20
邹锦源
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一一年五月十三日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 裁 定 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）博法民二初字第122号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民事裁定书
（2011）博法民二初字第122号
原告博罗县农村信用合作联社（组织机构代码：××），住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告谭仲谋（身份证号码：×××4314），男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告黄秀媚（身份证号码：×××1520），女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告惠州市大树担保投资有限公司（组织机构代码：××），住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人欧建灵。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告谭仲谋、黄秀媚、惠州市大树担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社于2011年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社撤回对被告谭仲谋、黄秀媚、惠州市大树担保投资有限公司的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费33898元（原告已预交16949元），减半交纳16949元，由原告负担。
审判长卢东明
审判员罗春华
人民陪审员朱小霞
二〇一一年五月十三日
书记员叶嘉嘉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2742号
申请执行人王晓昀，女，1980年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王文君，女，1984年1月5日出生，汉族，教师，住徐州市铜山区。
被执行人滕飞，男，1981年12月9日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
申请执行人王晓昀与被执行人王文君、滕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第02464号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。
本案执行标的107100元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年6月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
二、2016年6月15日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人提出已保全被执行人房产；
三、于2016年6月份查询被执行人银行存款信息，查明被执行人王文君工资账户已被另案冻结，其余暂未发现被执行人可供执行的财产；
四、2016年6月查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下有房产且本案已轮候查封，该房产另案处置中（王朝侠申请执行王文君、滕飞一案）；
五、2016年6月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下土地登记信息；
六、2016年6月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆信息；
七、2016年7月本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单；
八、2016年8月至10月多次传唤被执行人到庭向其了解情况，被执行人表示积极配合法院工作处置房产；
九、2016年12月26日向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其终结本次执行程序；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第02464号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋 贺
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1483号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人樊国珠，该行员工。
委托代理人李水松，该行员工。
被告王海升，男，1983年10月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告王海升信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人樊国珠、李水松到庭参加诉讼；被告王海升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：被告于2014年3月26日向我行申请办理了一张信用卡，卡号为6259960047229059。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年8月24日尚欠本息合计17664.46元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共17664.46元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
信用卡申请表、信用卡基本信息明细各一份，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金的约定；
被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况。
4、账户信息明细，以证明截止2016年8月24日被告尚欠本金14977.52元、利息1588.24元、滞纳金857.86元，合计17664.46元。
被告王海升未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月26日，被告王海升向原告农行九龙支行申请办理信用卡。双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。2014年4月22日，原告发放给被告一张卡号为6259960047229059的信用卡。此后，被告持此卡开始消费。截止2016年8月24日被告尚欠本金14977.52元、利息1588.24元、滞纳金857.86元，合计17664.46元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金14977.52元，利息1588.24元、滞纳金857.86元，合计17664.46元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王海升于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金14977.52元，支付利息1588.24元、滞纳金857.86元，合计17664.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210.71元，由被告王海升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹东旭
审 判 员 邹子路
代理审判员 肖 亮
二〇一六年九月二日
书 记 员 龚斯斯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302执保187号
申请人湖南弘亚医疗器械有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路305号。
法定代表人：周孟群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人沈亚林，湖南公畅律师事务所律师。
被申请人永州市鑫田医药有限公司，住所地新田县龙泉镇新华东路24号。
法定代表人：叶智耿。
被申请人邝忠旺，男，汉族，1962年10月10日出生，住湖南省新田县。
本院在审理申请人湖南弘亚医疗器械有限责任公司与被申请人永州市鑫田医药有限公司、邝忠旺买卖合同纠纷一案，申请人湖南弘亚医疗器械有限责任公司于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人永州市鑫田医药有限公司、邝忠旺的价值50000元的财产，本院同日立案受理。本院以（2016）湘0302民初2986号民事裁定准许采取保全措施。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人永州市鑫田医药有限公司、邝忠旺的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 边 峰
二〇一六年九月十四日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（……）
（四）保全和先予执行；
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2881号
原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园6-28B。
法定代表人李强，该公司总经理。
被告张健。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭岳程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1329号
原告常克军。
委托代理人刘国会，河北惠通律师事务所律师。
被告张林平，系周国恩之妻。
原告常克军与被告张林平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞永生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国会，被告张林平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常克军诉称，2014年4月15日被告的丈夫周国恩向原告借款200000元并出具借条一张，约定利息二分五厘，每六个月付一次利息。2014年10月16日被告的丈夫周国恩付6个月的利息30000元，2014年10月30日被告之夫周国恩去世，遗留债务未偿还。综上所述，被告之夫周国恩向原告借款200000元债权债务事实清楚，证据确实充分。被告系周国恩的妻子，且该债务发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、第26条之规定，该笔债务应为夫妻共同债务，被告应依法承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金200000元和利息1288.84元（自借款之日按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止），诉讼费用由被告负担。
被告张林平辩称，从2008年开始我们就没在一块，有好几年了。他借这笔钱我不知道。这么多年他谁也没有管过，也没给过我一分钱，他借的钱也没给我，我没义务给他承担借贷责任。他跟别人一起生活，小孩都挺大了，他跟谁一块生活，谁给他还，我还不着。
经审理查明，周国恩于2014年4月15日给原告出具借条，借原告款200000元，约定月利息为2.5分，6个月付利息一次，借款期限一年。2014年10月16日被告的丈夫周国恩支付原告六个月的利息30000元。后周国恩去世，所借原告款200000元未偿还，原告于2014年11月3日诉至本院。
另查明，周国恩生前与被告张林平系夫妻关系，原告所主张的借款系张林平与周国恩夫妻关系存续期间所借。
上述事实有周国恩给原告出具的借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，周国恩借原告款200000元，有周国恩给原告出具的借条等证实，证据充分，本院应予确认。该借款系周国恩与被告张林平夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，周国恩去世后，被告张林平应对该笔债务承担连带清偿责任。因周国恩去世，构成预期违约，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。被告辩述主张理据不足，本院不予采纳。关于借款利息，当时约定过高，应依照有关规定予以调整，原告现主张按银行同期贷款利率的4倍计算，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张林平偿还原告常克军借款200000元，支付利息1288.84元（按银行同期贷款利率的4倍计算，截止到2014年12月11日，扣除已支付利息30000元；以后顺延），两项合计201288.84元，限本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，财产保全费1620元，两项合计3780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一四年十二月十一日
书记员 冯 萱
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2602号
罪犯郭兰军，男，1969年5月20日出生，汉族，甘肃省兰州市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都铁路运输法院于2010年8月3日作出（2010）成铁刑初字第75号刑事判决，以被告人郭兰军犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。刑期止于2017年3月27日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭兰军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147分。已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭兰军，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兰军减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一六年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3109号
本院在执行申请执行人浙江盈峰光通信科技有限公司与被执行人福建美弗信光电科技有限公司为买卖合同纠纷
一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将福建美弗信光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1012号
上诉人（原审被告）：孙刚，男，现住营口市老边区。
被上诉人（原审原告）：王德功，男，现住营口市站前区。
上诉人孙刚因与被上诉人王德功买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人孙刚，被上诉人王德功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙刚上诉请求：撤销原判，依法改判沈阳新元建设集团有限公司营口项目部支付欠款3万元，由被上诉人承担全部诉讼费用。理由：上诉人系沈阳新元建设集团有限公司营口项目部的财务人员，并非法人和实际欠款人，欠条上已经注明。
被上诉人王德功辩称：上诉人利用沈阳新元建设集团有限公司的资质，承包修路工程，我与沈阳新元建设集团有限公司没有任何关系。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人王德功向一审法院起诉请求：要求上诉人给付3万元；上诉人承担诉讼费。
原审法院审理查明：2011年，沈阳新元建设集团有限公司承包辽宁（营口）沿海产业基地部分修路工程，被告孙刚作为公司项目部对修路工程进行施工，向原告购买柴油，并于2012年7月12日向原告出具《欠据》一张，写明欠柴油余款4万元，油票收回，收款单位标注为沈阳新元营口项目部，收款人孙刚。之后被告给付原告1万元，剩余3万元被告至今没有偿还。
原审法院认为，被告孙刚系沈阳新元建设集团有限公司承包的辽宁（营口）沿海产业基地修路工程项目部人员，其向原告王德功购买柴油并以收款单位为沈阳新元营口项目部、收款人为孙刚的名义向原告出具《欠据》，被告孙刚辩称沈阳新元建设集团有限公司尚欠项目部工程款，综上可知被告孙刚应为实际施工人，且原告并不知晓沈阳新元建设集团有限公司与被告孙刚的关系，销售柴油仅指向被告孙刚个人，故被告孙刚与原告形成买卖合同法律关系，应当承担相应的权利义务。原告已向被告提供货物，被告应当支付货款。综上，被告孙刚应当偿还原告3万元货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告孙刚于本判决生效之日起十日内给付原告王德功3万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙刚承担（原告已预交）。
本院二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人孙刚系沈阳新元建设集团有限公司承包的辽宁（营口）沿海产业基地修路工程项目部人员，其向被上诉人王德功购买柴油并以收款单位为沈阳新元营口项目部、收款人为孙刚的名义向被上诉人出具《欠据》，上诉人称沈阳新元建设集团有限公司尚欠项目部工程款，综上可知上诉人孙刚应为实际施工人，且被上诉人并不知晓沈阳新元建设集团有限公司与孙刚的关系，销售柴油仅指向孙刚个人，故孙刚与王德功形成买卖合同法律关系，应当承担相应的权利义务。被上诉人已向上诉人提供货物，上诉人应当支付货款。综上，上诉人孙刚应当偿还被上诉人王德功3万元货款。上诉人提出自己是沈阳新元建设集团有限公司营口项目部的财务人员，并非法人和实际欠款人，欠条上已经注明，但欠条上并未加盖沈阳新元建设集团有限公司营口项目部公章，且被上诉人不予认可，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，孙刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年五月十五日
书记员 赵婷婷
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．5．3
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1232号
申请执行人：王建春，1963年6月16日。
被执行人：王国杰。
被执行人：项冬香。
申请执行人王建春与被执行人王国杰、项冬香民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第474号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，经房管与银行查询，均未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供有关财产的线索。截止2013年5月3日，被执行人王国杰、项冬香尚欠申请执行人167580元及利息，未支付本案的执行费2415元、诉讼费4750元。
申请执行人王建春对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王国杰、项冬香目前无财产可供处理，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1232号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
二〇一三年五月三日
书记员 王 宇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7468号
原告：卢某，女，1948年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李某，男，1975年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告卢某与被告李某继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告卢某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢某负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴瑞丹
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第249号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月17日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月15日23时许，柳某、黄某将、严某在象山县丹西街道的威尼斯娱乐会所娱乐后至该会所一楼大厅内因琐事与被告人杨某等人发生争执，继而柳某、严某与被告人杨某等人发生相打，黄某将从中进行劝解。被告人杨某遂至该会所二楼3333包厢内纠集李孟伟、陈凯旋（均另案处理）等十余人至该会所一楼大厅，采用花盆砸、拳打脚踢等方式殴打柳某、黄某将、严某。经鉴定，柳某因本次受伤，造成其左侧额叶脑挫伤及蛛网膜下腔出血，但未出现神经系统症状和体征，其所受损伤构成轻伤；黄某将因本次受伤，造成其双侧多肋骨折及第2、3腰椎右侧横突骨折，其所受损伤构成轻伤。
被告人杨某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，并已向被害人柳某、黄某将赔偿医药费等经济损失，且取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某、黄某将的陈述、同案犯陈凯旋、赵某、刘永的供述、证人严某、刘某、陈某、何某、马某的证言、辨认笔录、监控光盘、象山县公安局司法鉴定中心损伤鉴定鉴定书、病历、谅解书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人杨某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 赖越超
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00405号
申请执行人丁志刚，市民。
被执行人姜红祥，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城商初字第0072号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜红祥银行存款4万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年六月十八日
书记员 陈海祥
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1101号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陶某。因本案于2015年12月14日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1053号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：2015年12月13日21时22分许，被告人�某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××的一汽牌小型轿车，沿本市江干区同心村村道由西向东行驶至二区2号门口时，与停在该处的由冯某驾驶的号牌为苏C×××××的福田牌普通货车打开的车门碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经群众报警后，被告人陶某被民警查获。道路交通事故认定书认定被告人陶某无事故责任。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陶某酒精含量为129mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人陶某血液中的乙醇含量达131.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陶某犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人陶某拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陶某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告�陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 婷
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1275号
申请人王辉。
被执行人张俊阁。
被执行人李占国。
申请人王辉与被执行人张俊阁、李占国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）宽民初字第1325号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1325号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩建国
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1852号
原告杨林生。
委托代理人（特别授权代理）陈田灵、陶冬生。
被告广州市托美尔装饰有限公司。
本院在审理原告杨林生与被告广州市托美尔装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨林生于2013年5月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨林生撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨林生负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年五月三日
书记员 严莺飞
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执442号
申请执行人李某某，女，1989年11月28日出生，汉族，住漳州市。
被执行人何某某，男，1990年4月20日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人李某某与被执行人何某某离婚纠纷一案，云霄县人民法院于2013年8月13日作出的（2013）云民初字第1478号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李某某于2016年7月20日向本院申请强制执行被执行人何某某支付申请人李某某2015年10月份至2016年7月份抚养费共计人民币15000元，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何某某支付履行款人民币8000元，至今尚欠人民币7000元。经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产或线索，本院已穷尽财产调查，查无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依法予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执442号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初294号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王朋革，男，1975年9月20日出生于河南省新郑市，汉族，小学肄业，农民，住河南省新郑市。曾因犯强奸、抢劫、脱逃罪于2001年6月14日被本院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一千元，2014年8月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日被新郑市公安局刑事拘留,2016年11月25日由新郑市公安局决定取保候审。2017年3月28日由新郑市人民检察院决定取保候审。2017年4月7日经本院决定，同日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉(2017)192号起诉书指控被告人王朋革犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人王朋革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控,2016年11月14日5时许，被告人王朋革酒后到新郑市观音寺林庄超限站，无故殴打交警队工作人员郭某3和被害人郭某2，致二人受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，郭某3、郭某2的损伤程度均评定为轻微伤。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人王朋革的供述与辩解，被害人郭某3、郭某2的陈述，证人曹某、郭某1的证言，鉴定意见，相关书证等证据证实，认为被告人王朋革的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并认为被告人王朋革系累犯，当庭认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王朋革对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明,2016年11月14日5时许，被告人王朋革酒后到新郑市观音寺林庄超限站，无故殴打交警队工作人员郭某3和被害人郭某2，致二人受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，郭某3、郭某2的损伤程度均评定为轻微伤。
另查，2016年11月22日被告人王朋革家属代为赔偿被害人郭某3、郭某2医药费等损失共计55000元，2017年3月8日王朋革取得二被害人谅解。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人王朋革供述，2016年11月13日晚上10点多他酒后到观音寺林庄超限站，见到郭某3就质问其凭什么查他的车（因之前他开的大车被郭某3查过），二人争辩后打了起来，郭某3的叔叔郭某2到现场也和他撕打起来，后来派出所民警到了现场把他们带到派出所。
2、被害人郭某3陈述，2016年11月14日早上4时许，他在新郑市观音寺镇超限站屋里睡觉，王朋革电话联系称要过车，并骂他，他就把电话挂了。5点多他去接班，在超限站门口见王朋革，其再次辱骂、威胁并打他，他就躲在超限站亭子里报警，王朋革又和他三叔争吵，把他三叔打倒在地，并试图开车碾压，超限站同事把他三叔扶起来并予以阻止，王朋革开车乱撞人，大家躲开后王朋革就开车跑了，后又回来给他道歉，他没理，派出所的民警就过来了。
3、被害人郭某2陈述，2016年11月14日早上5点多他到林庄超限站捡沙子，在超限站门口碰见王朋革，王朋革怀疑是侄子郭某3电话联系让他来，王朋革就拳打脚踢将他打倒，身体压在他身上、辱骂、威胁他，并开车准备向他撞，超限站执法人员把他拉起来，后来警察就来了。
4、证人曹某证实，他在新郑市观音寺镇林庄超限站上班，2016年11月14日早上4时30分许他上班准备换岗时看到王朋革到他们超限站，郭某3准备出来换岗时见王朋革，二人就郭某3是否举报王朋革带车发生争执，二人被劝开后他又回到超限站岗上，过了一会听到外面又吵了起来，王朋革与郭某3的叔叔又发生争执。
5、新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人郭某3、郭某2的损伤程度。
6、户籍证明、前科证明，刑事判决书、释放证明证实被告人王朋革案发时系完全刑事责任能力人及其判刑、释放情况。
7、到案经过、侦破报告证实被告人王朋革到案及案件侦破情况。
8、协议书、收条、谅解书证实案发后王朋革赔偿被害人损失并取得谅解的情况。
本院认为，被告人王朋革随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王朋革应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人王朋革的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚3、已赔偿被害人损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王朋革犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日已羁押12日应予折抵。即从2017年4月7日起至2018年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 莹
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年六月二日
书 记 员 贾宇涵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3254-1号
申请执行人天津市隆兴达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽水库以南。
法定代表人叶树林，经理。
被执行人天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人李天学，总经理。
本院在执行天津市隆兴达混凝土有限公司与天津市塘沽城建拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人已履行天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第1047号民事判决书确定的法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）二中民四终字第1047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏洪海
二〇一五年十二月十九日
书记员 郭 静
附法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇�律师事务所律师。
被告：孙恒，男，1982年1月30日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙恒信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币233,164.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币233,164.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但�地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇�律师事务所律师。被告：孙恒，男，1982年1月30日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙恒信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币233,164.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币233,164.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但�地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2033号
原告：李秀明，农民。
被告：隋松慧，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称：太平洋保险公司），公司地址：威海市育华路21号。
负责人：曲斌，该公司总经理。
委托代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告李秀明与被告隋松慧、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀明、被告太平洋保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告隋松慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀明诉称，2012年9月17日11时许，被告隋松慧驾驶鲁K×××××号轿车在威青高速144KM＋300M处，与原告驾驶的鲁F×××××号轻型货车发生事故，致两车损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告隋松慧负本次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，要求二被告赔偿车辆损失7535元、施救费2300元、鉴定费200元。要求被告太平洋保险公司在交强险范围内承担2000元，其余损失由二被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，发生事故属实，我公司可以在交强险范围内承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费我方不承担，因被告隋松慧未到庭，无法查证其是否有驾驶证、车辆行驶证，因此不同意在商业险范围内承担原告的损失。
被告隋松慧未答辩。
经审理查明，2012年9月17日11时许，被告隋松慧驾驶鲁K×××××号轿车在威青高速144KM＋300M处，与原告驾驶的鲁F×××××号轻型货车发生事故，致两车损坏。2012年9月17日，海阳市公安局交通警察大队出具第370687021201253号道路交通事故认定书认定：隋松慧违反《安全法》第四十四条第二款，负全责。调解结果：以上事故双方车损及公路设施损失等由隋承担（以保险定损、维修发票为准）。认定书上有被告隋松慧的签名。原告向本院提交道路交通事故认定书一份，以证明事故发生及责任区分情况，经质证，被告太平洋保险公司无异议。
为证明原告的损失情况，原告向本院提交海阳市价格认证中心出具的交通事故财产损失价格认证结论书一份、施救费发票一张、签证费收据一张，以证明其车辆损失7535元、施救费2300元、鉴定费200元。经质证，被告太平洋保险公司无异议。
另查，肇事车辆鲁K×××××号轿车的登记车主为蔡爱平，该车在太平洋保险公司入有交强险，该事故发生在保险期间内，其中财产损害赔偿限额为2000元。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、价格认证结论书、发票、收据及原、被告的陈述笔录等在卷为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告隋松慧驾驶车辆与原告的车辆发生事故，造成原告车辆损失，事实清楚，证据充分，被告应当赔偿原告的合理损失。原告庭审中提交的证据充分，可以确认原告的损失为10035元。肇事车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在该保险合同的有效期内发生交通事故，被告太平洋保险公司应当首先在强制保险范围内赔偿2000元。因被告隋松慧未到庭，无法查明肇事车辆商业保险合同情况（保险限额及是否不计免赔等）及肇事车辆和驾驶人的其它情况，因此不能确定被告太平洋保险公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任，所以对原告要求被告太平洋保险公司在商业第三者险范围内承担赔偿责任本院不予支持。对于扣除交强险后剩余的损失（8035元），因肇事车辆驾驶人系被告隋松慧，被告隋松慧在道路交通事故认定书中同意车损及公路设施损失由其承担，因此该损失应当由被告隋松慧承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交通事故强制保险责任范围内赔偿原告李秀明因交通事故造成的经济损失共计2000元，于本判决生效后十五日内支付；
二、被告隋松慧于本判决生效后十五日赔偿原告李秀明因交通事故造成的经济损失共计8035元；
三、驳回原告李秀明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告隋松慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王石刚
二〇一三年九月二十七日
书记员 何召阳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13445号
原告：温州银行股份有限公司站前支行，住所地：温州市鹿城区开源路开源公寓1、2幢103、201室。
主要负责人：陈均昌，支行行长。
委托诉讼代理人：吴川，男，支行职员。
委托诉讼代理人：陈德銮，男，支行职员。
被告：黄祥兵，男，1976年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄祥兵立即偿还欠款本金12072.90元及利息、滞纳金合计19932.75元（利息暂计至2016年9月1日为14046.32元；滞纳金为5886.43元），以上共计32005.65元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州个人金卡卡号62×××06申领时间2007年12月14日信用额度1.5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2008年12月29日开始消费，2011年11月2日至2012年6月13日期间陆续透支消费，此时形成透支本金13772.90元。还款事实自被告最后一次透支至今，被告于2012年6月27日偿还1700元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金12072.90元透支滞纳金603.65元透支利息截至2016年12月2日为15252.86元，之后的利息以12072.90元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金12072.90元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄祥兵于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司站前支行透支本金12072.90元及利息（截至2016年12月2日共计利息15252.86元，之后的利息以透支本金12072.90元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金603.65元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司站前支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理600元，由被告黄祥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应俊杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第557号
申请执行人张兴震。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
被执行人山东圣鲁建设有限公司。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第557号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执816号
申请执行人：，中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路861号，组织机构代码：1501255-5。
法定代表人：严峰，该行行长。
被执行人：张林双，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：常叶云，女，1975年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨伟，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：孙玉兰，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张洪军，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县常坟镇邹庙村村民委员会，住所地安徽省怀远县双桥集镇姚庄村。
法定代表人：赵素敏，该村民委员会主任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人张林双、常叶云、杨伟、孙玉兰、张洪军、怀远县常坟镇邹庙村村民委员会借款合同纠纷二案，被执行人张林双、常叶云、杨伟、孙玉兰、张洪军、怀远县常坟镇邹庙村村民委员会已履行了，安徽省怀远县人民法院作出的（2016）皖0321民初897、898号民事判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院作出的（2016）皖0321执816案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一六年七月二十九日
书记员 庞 超
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1714号
原告王茂呈，工人。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托代理人王成惠，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告徐州苏建工程劳务有限公司，住所地徐州市淮海蔬菜市场北侧。
法定代表人姚金生，该公司董事长。
原告王茂呈与被告徐州苏建工程劳务有限公司（以下简称苏建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告王茂呈及委托代理人于松林、王成惠到庭参加诉讼，被告苏建公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王茂呈诉称，2012年2月，被告招用原告为其单位工人，并安排原告到其分包的山西灵石保利合盛煤矿建筑工地从事瓦工工作。2012年4月5日，原告在上述工地工作时发生工伤事故。因原告在申报工伤时需确认与被告之间存在劳动关系，现原告诉至法院，请求判令确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告苏建公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王茂呈为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书及仲裁申请书副本，证明本案经过仲裁前置程序；
2、被告苏建公司的工商登记查询表，证明被告具备合法的用工主体资格，并且被告苏建公司的经营范围为建筑工程安装及提供劳务等；
3、中煤第五建设有限公司第五工程处第五项目部出具的代被告苏建公司发放工人工资的工资单3份，证明被告与原告之间存在劳动关系；
4、证人刘某的证言，证明被告与原告之间存在劳动关系。
被告苏建公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为弃质证权利。
本院认证意见为：原告所提供的证据1、2均为相应职权单位出具，且均为原件，其真实性应予确认；证据3系中煤第五建设有限公司第五工程处第五项目部出具，与原告的陈述以及证人证言等能够相互印证，对其真实性本院亦予以确认；证据4的证人出庭接受了质询，其陈述与本案的其他证据能够相互印证，故本院亦予以采信。
经审理查明，原告王茂呈经他人介绍到被告苏建公司在中煤第五建设有限公司第五工程处第五项目部的工地从事瓦工工作。后原告王茂呈在上述工地上受伤。中煤第五建设有限公司第五工程处第五项目部为被告苏建公司代发了包括原告王茂呈在内的工人自2012年2月至4月期间的工资。
2012年11月22日，原告王茂呈向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求确认其与被告苏建公司之间存在劳动关系。2012年12月5日，该委作出徐开劳仲不字（2012）第40号不予受理通知书，以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由，决定不予受理。
被告苏建公司设立于2011年1月5日，一般经营项目为建筑工程劳务服务、房屋建筑工程等。
本院认为，关于是否存在事实劳动关系，需要在考虑多个事实要素的基础上予以综合认定。虽原告在诉讼中自认其是经由他人介绍到被告苏建公司在中煤第五建设有限公司第五工程处第五项目部的工地工作的，但被告苏建公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，证人及原告均陈述上述介绍人与其他工人同工同酬，原告在工作中的管理考核由被告苏建公司的工作人员张明礼等人负责，且原告王茂呈提供了中煤第五建设有限公司第五工程处第五项目部代为被告苏建公司向包括原告王茂呈在内的工人发放自2012年2月至4月期间工资的发放明细，同时，被告苏建公司的经营范围为建筑工程劳务服务、房屋建筑工程等，综合以上事实，基于证据规则的运用，可以认定原、被告双方之间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告王茂呈与被告徐州苏建工程劳务有限公司之间存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
审 判 员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一五年一月十九日
见习书记员 王 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1714号
原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人唐付军，该公司董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
被告黄志涛。
被告王传洪。
被告霍素红。
被告河南迅驰汽车旅游服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人冯先凤。
本院受理原告河南创兴汽车销售有限公司诉被告黄志涛、王传洪、霍素红、河南迅驰汽车旅游服务有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南创兴汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费一万零一百一十六元，减半收取五千零五十八元，由原告河南创兴汽车销售有限公司负担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王红燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00807号
原告薛某，武汉市第八医院职工。
委托代理人胡广萍（一般授权代理）。
被告袁某，无业。
原告薛某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。审理中，原告薛某于2015年3月24日向本院申请，请求撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告薛某自愿申请撤回对被告袁某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告袁某的起诉。
审判员 王雪涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋琼韬
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一初字第2759号
原告：林某。
法定代理人：黄某。
委托代理人：李某。
被告：卢某。
委托代理人：吕某。
原告林某与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行审理。原告的法定代理人黄某及委托代理人李某，被告的委托代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2011年8月18日，原告与被告签订一份《存量房买卖合同》，并于当日向被告支付定金10000元。双方在合同中约定：被告中途悔约的，应在悔约之日起五日内将定金退还给原告，另给付原告相当于定金数额的违约金。合同签订后，双方到南宁市房产交易中心办理产权过户的相关手续，但因被告无法提供土地使用权证未能办理。2012年4月，原告找被告商谈办理房屋产权过户的事宜时，发现被告已将合同中约定出售给原告的房屋即南宁市新阳路522号房卖给他人居住。鉴于被告的违约行为，原告要求被告双倍返还定金，但被告以各种理由拒绝。被告一房二卖的违约行为直接导致双方签订的合同已无法履行，原告有权要求被告双倍返还定金。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告双倍返还原告定金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢某辩称：是原告不再想买被告的房子，被告没有任何违约行为，原告要求被告返还双倍定金没有事实及法律依据。
经审理查明：2011年8月18日，原告的法定代理人黄某与被告签订《存量房买卖合同》，约定：被告自愿将座落于南宁市新阳路522号的房屋出售给原告。原告已对被告所要出售的房屋做了充分了解并自愿购买；房屋成交价格为355000元；签订合同当日支付购房定金10000元，双方到市产权交易中心办理产权转移当日支付购房首付款200000元，剩余房款145000元待原告领取原告名下产权证当日支付；被告应在收到原告全部房款当日内，将房屋交付给原告。其中，第五条约定违约责任：原告中途悔约的，不得向被告索还定金。被告中途悔约的，应在悔约之日起五日内将定金退还给原告，另给付原告相当于定金数额的违约金。原告不能按期向被告支付房款，或被告不能按期向原告交付房产，每逾期一日，由违约方按全部房款的3%向对方支付违约金。此外，双方还在合同中对其他事项进行了相关约定。同日，被告收到黄某所交的定金10000元。双方未在合同中约定办理过户的具体时间，在房屋尚未办得过户时，黄某出国，便委托黄某的姐姐与被告办理过户事宜，但未办理委托公证，被告在与黄某无法取得直接联系后，收取了他人的购房定金，2012年4月，被告将讼争房屋售予他人。2012年11月，原告以被告将合同中已约定出售给原告的房屋卖给他人为由，提出前述诉讼请求。庭审中，被告提交了卖房前原告法定代理人黄某与被告的通话录音资料，录音中，被告承认已就讼争房屋收取他人定金，但仍愿意等黄某回国办理相关过户手续，黄某表达了不想再要房子的意见后，被告遂表示同意退还定金但应从中扣除一部分，具体扣除多少双方未能达成合意。此后，被告将讼争房屋出售给他人。
本院认为：原告法定代理人与被告签订的《存量房买卖合同》内容合法，是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同第五条约定：原告中途悔约的，不得向被告索还定金。被告中途悔约的，应在悔约之日起五日内将定金退还给原告，另给付原告相当于定金数额的违约金。在被告收取他人定金但尚未实际将房屋卖与他人时尚不足以构成合同约定的应由被告承担违约责任的情形。在得知被告收取他人定金的情况下，原告法定代理人先提出解除合同，被告亦表示同意，应视为双方对解除合同达成一致。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依照上述法律规定，被告应将已收取原告的10000元定金退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告卢某返还原告林某定金10000元。
案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何卫萍
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 马振声
二〇一三年五月九日
书 记 员 施景扬
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6088号
原告苗海明，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告苏永磊（曾用名苏大磊），男，32岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告李树坡，男，1970年12月5日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告苗海明诉被告苏永磊、李树坡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗海明、被告李树坡到庭参加了诉讼，被告苏永磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗海明诉称，2014年原告受被告苏永磊所雇在被告李树坡承包的建筑工地天冠二期酒店从事电工工作。经结算被告欠原告劳动报酬24000元，被告苏永磊为原告出具了工票一枚。事后，被告李树坡支付给了原告5000元，被告苏永磊支付了4000元，剩余的15000元经原告多次催要，被告迟迟不予给付。请求人民法院依法判令被告立即给付劳务费，诉讼费由被告承担。
被告李树坡辩称，我的这个工程是天冠辽文化产业园区酒店区2、3、4、号楼，2014年7月初苏永磊我俩口头协议，苏永磊有资质，我把此处的电工活承包给苏永磊，口头协议价格为14元每平方米，前提是苏永磊用我的位于京都花园小区4号楼1单元104号小房抵顶部分工程款，在2014年7月18日工程刚刚开始的时候，苏永磊就把小房的手续取走，给我出具了一枚借据，金额为24262元，到2014年的10月份，苏永磊完成这个工程总量接近百分之二十的时候，他声明此活不干了，后我多次找苏永磊结算但是找不到他，因为他所干的这些工程不足以抵顶小房的房钱。另外我与原告之间不存在直接的雇佣关系，2015年2月15日苗海明和马立东他俩找到我，说找不到苏永磊了，过春节期间有点困难，我出于朋友关系，我以个人名义借给他俩5000元，这5000元与工程款没有关系。
被告苏永磊未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2014年10月2日苏永磊给原告苗海明签署工票一枚，证明原告苗海明在天冠二期酒店区李树坡工地提供电工劳务，工时120天。
对原告提供的证据被告李树坡质证认为苗海明确实在天冠二期酒店区我承包给苏永磊的工地从事电工工作来，但是对于工时费及天数都是苏永磊记的工，我不知道。
本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告李树坡为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、苏永磊打的借据一枚，证明苏永磊将京都花园4号楼1单元104号小房抵顶工程款24262元。
2、借据一枚，苗海明、马立东在2015年2月15日借我现金5000元。
原告对上述证据质证认为无异议。
本院经审查后认为上述证据与待证事实不具有关联性，本院不予以采信。
经审理查明，2014年7月被告李树坡将其承包的建筑工地天冠5C号楼的电工活以口头协议的方式承包给了苏永磊。后苏永磊在该工地雇用原告苗海明从事电工工作，苗海明完成工作时，苏永磊于2014年10月2日给苗海明开具了工票一张，上面记载工时200元，天数为120天。经原告多次催要，被告苏永磊支付了4000元，尾款至今未付。本院认为，原告苗海明是苏永磊所雇佣，工作内容、时间、地点、工时都是与苏永磊所谈，故原告的劳务费应由苏永磊支付，李树坡对原告苗海明的劳务费不承担责任。对于被告李树坡借款给原告苗海明、马立东一事，因与本案不是一个法律关系，本院在此案中不予调整，双方可另案主张。苗海明与被告苏永磊之间的雇佣关系成立，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告苏永磊应按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告苏永磊给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告苏永磊在本判决生效后十日内给付原告苗海明劳务款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏永磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张佳伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0746号
申请执行人马某甲（曾用名马小改），农民。
被执行人马某乙（曾用名马三迎），农民。
申请执行人马某甲诉被执行人马某乙离婚纠纷一案，本院已审理终结。于2013年5月15日作出（2013）邳官民调初字第120号民事调解书，调解书主文如下：一、原告马某甲与被告马全迎离婚。二、婚生女马某丙由原告马某甲抚养，被告马某乙每月给付子女抚养费500元，自2013年6月起，每月5日前支付至婚生女马某丙年满18周岁止。三、在不影响婚生女正常生活、学习的前提下，被告马全迎享有随时对婚生女马某丙探视的权利，原告马某甲应予以协助。案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某甲负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0746号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐 展
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3149号
原告：简阳惠信物业服务有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路152号。
法定代表人：陈渊，总经理。
委托代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。
被告：苏显华，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳惠信物业服务有限公司与被告苏显华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳惠信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳惠信物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵春梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 禹闻君
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1007号
原告：柯和平，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪英，福建尚圭律师事务所实习律师。
被告：聂伟荣，男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告柯和平与被告聂伟荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯和平的委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告聂伟荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯和平向本院提出诉讼请求：判令聂伟荣支付柯和平的劳动报酬款29000元及该款自2016年6月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：聂伟荣于2016年2月雇佣柯和平负责厦门大学翔安校区学生公寓三期B标段的模板爆模工作，工程竣工后，聂伟荣拖欠柯和平报酬款29000元，聂伟荣于2016年5月31日向柯和平出具欠条，约定于2016年6月30日前还清。到期后，聂伟荣经柯和平多次催款后拒不支付报酬。
聂伟荣未作答辩。
柯和平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.欠条复印件一份，该欠条复印件载明：“本人聂伟荣身份证欠柯和平人民币29000元整，大写贰万玖仟元整。定于2016年6月30日之前还清，欠款人聂伟荣，电话号码158××××8774，2016年5月31日”。
2.柯和平委托诉讼代理人ＸＸ华与聂伟荣2017年5月31日通话录音一份，手机通话记录、录音记录截图三份，以证明聂伟荣承认仍欠柯和平29000元。经审查，ＸＸ华于2015年5月31日与158××××8774手机号通话，该号码与聂伟荣欠条中所留手机号一致，可以确认通话方身份，通话过程中聂伟荣承认出具了欠条，仍欠柯和平29000元，目前无力偿还，并表示应由公司承担。
3.证人陈某出庭作证称：其父陈风森承包了厦门大学翔安校区学生公寓三期B标段的模板分包项目，将其中的劳务部分承包给聂伟荣，陈某在工地协助管理，聂伟荣又将其中的一道工序包给柯和平，价格是聂伟荣与柯和平自行协商的，结算的时候，陈某在现场看着聂伟荣发工资，当时聂伟荣有制作工资表，柯和平的工资是30500元，聂伟荣现金发放工资时资金不足，就写了一张欠条给柯和平，结欠工资款29000元，当时说一个月给，此后，柯和平有多次打电话称聂伟荣没有付款。
本院经审查认为，聂伟荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。柯和平未能提供欠条原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条第二项规定，结合通话录音及证人陈某证言，可以认定柯和平提供的欠条复印件与原件一致，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
聂伟荣因承揽厦门大学翔安校区学生公寓三期B标段的模板分包项目，又将其中的爆模修复工作交由柯和平完成，柯和平组织工人完成工作后，经双方结算报酬款为30500元，聂伟荣支付了1500元，仍欠29000元于2016年5月31日向柯和平出具欠条一份，言明于2016年6月30日之前付清。届期，聂伟荣未支付所欠款项，柯和平催要无果，遂诉来本院。
本院认为，聂伟荣因承接模板分包工程，将其中的部分工作交由柯和平完成，双方形成劳务合同法律关系，该法律关系双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。柯和平完成工作任务后，聂伟荣出具欠条确认欠柯和平劳务报酬款29000元，并约定2016年6月30日前付清，聂伟荣未按约定的金额及时间支付报酬款，已构成违约，应当继续支付欠款并赔偿柯和平的利息损失。聂伟荣未按期付款，造成柯和平资金被占用，柯和平利息损失可自逾期之日（2016年7月1日）起参照民间借贷按年利率6%计算。据此，柯和平主张聂伟荣支付劳务报酬款29000元及自2016年6月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的请求，本院予以部分支持。聂伟荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、聂伟荣应于本判决生效之日起十日内偿付柯和平劳务报酬款29000元及该款自2016年7月1日起至款还清时止按年利率6%计算的利息。
二、驳回柯和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由聂伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一七年六月七日
代理书记员 陈明桂
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1007号原告：柯和平，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪英，福建尚圭律师事务所实习律师。被告：聂伟荣，男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告柯和平与被告聂伟荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯和平的委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告聂伟荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯和平向本院提出诉讼请求：判令聂伟荣支付柯和平的劳动报酬款29000元及该款自2016年6月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：聂伟荣于2016年2月雇佣柯和平负责厦门大学翔安校区学生公寓三期B标段的模板爆模工作，工程竣工后，聂伟荣拖欠柯和平报酬款29000元，聂伟荣于2016年5月31日向柯和平出具欠条，约定于2016年6月30日前还清。到期后，聂伟荣经柯和平多次催款后拒不支付报酬。聂伟荣未作答辩。柯和平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.欠条复印件一份，该欠条复印件载明：“本人聂伟荣身份证欠柯和平人民币29000元整，大写贰万玖仟元整。定于2016年6月30日之前还清，欠款人聂伟荣，电话号码158××××8774，2016年5月31日”。2.柯和平委托诉讼代理人ＸＸ华与聂伟荣2017年5月31日通话录音一份，手机通话记录、录音记录截图三份，以证明聂伟荣承认仍欠柯和平29000元。经审查，ＸＸ华于2015年5月31日与158××××8774手机号通话，该号码与聂伟荣欠条中所留手机号一致，可以确认通话方身份，通话过程中聂伟荣承认出具了欠条，仍欠柯和平29000元，目前无力偿还，并表示应由公司承担。3.证人陈某出庭作证称：其父陈风森承包了厦门大学翔安校区学生公寓三期B标段的模板分包项目，将其中的劳务部分承包给聂伟荣，陈某在工地协助管理，聂伟荣又将其中的一道工序包给柯和平，价格是聂伟荣与柯和平自行协商的，结算的时候，陈某在现场看着聂伟荣发工资，当时聂伟荣有制作工资表，柯和平的工资是30500元，聂伟荣现金发放工资时资金不足，就写了一张欠条给柯和平，结欠工资款29000元，当时说一个月给，此后，柯和平有多次打电话称聂伟荣没有付款。本院经审查认为，聂伟荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。柯和平未能提供欠条原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条第二项规定，结合通话录音及证人陈某证言，可以认定柯和平提供的欠条复印件与原件一致，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：聂伟荣因承揽厦门大学翔安校区学生公寓三期B标段的模板分包项目，又将其中的爆模修复工作交由柯和平完成，柯和平组织工人完成工作后，经双方结算报酬款为30500元，聂伟荣支付了1500元，仍欠29000元于2016年5月31日向柯和平出具欠条一份，言明于2016年6月30日之前付清。届期，聂伟荣未支付所欠款项，柯和平催要无果，遂诉来本院。本院认为，聂伟荣因承接模板分包工程，将其中的部分工作交由柯和平完成，双方形成劳务合同法律关系，该法律关系双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。柯和平完成工作任务后，聂伟荣出具欠条确认欠柯和平劳务报酬款29000元，并约定2016年6月30日前付清，聂伟荣未按约定的金额及时间支付报酬款，已构成违约，应当继续支付欠款并赔偿柯和平的利息损失。聂伟荣未按期付款，造成柯和平资金被占用，柯和平利息损失可自逾期之日（2016年7月1日）起参照民间借贷按年利率6%计算。据此，柯和平主张聂伟荣支付劳务报酬款29000元及自2016年6月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的请求，本院予以部分支持。聂伟荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、聂伟荣应于本判决生效之日起十日内偿付柯和平劳务报酬款29000元及该款自2016年7月1日起至款还清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回柯和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由聂伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  刘玉峰二〇一七年六月七日代理书记员  陈明桂附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第1018号
原告：乌鲁木齐市百超实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路428号国贸大厦A座六层。
法定代表人：李超，系该公司总经理。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告乌鲁木齐市百超实业有限公司（以下简称百超公司）诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告百超公司之委托代理人朱军、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百超公司诉称，自2009年起，原告为被告供应日用百货，被告按月支付给原告货款。自2014年4月开始，被告拖欠货款未付，至今已经达到了150000元，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告向其支付货款149373.40元，并承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告确实向被告提供了货物，对于原告出示的确认函真实性认可，对于欠付货款的金额认可，但双方系联营合同关系，应当共同承担风险。
经审理查明，自2009年起，原告为被告供应日用百货。2015年2月11日，被告向原告出具《确认函》一份，内容载明：被告克市铜锣湾有限公司雅典娜超市应付原告货款41980.33元，原告应付被告费用6500元。自2014年1月至2014年12月，原告另向被告一店超市供应了货物，但被告并未与原告结算，经原告核实，被告一店超市欠付货款为113893.40元，对该事实被告亦予以认可。其后双方因给付货款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《确认函》及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。原、被告双方在自愿的基础上经协商一致，由原告向被告供货，此系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方已经形成事实上的买卖合同关系，对此本院依法予以确认。被告向原告出具确认函一份，内容载明被告雅典娜超市应付货款共计35480.33元（41980.33元-6500元），上述确认函加盖被告财务专用章，据此原、被告双方的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。庭审中，原告主张被告一店超市欠付货款金额为113893.40元，被告亦予以认可，此系被告真实意思表示，本院依法予以确认。故原告要求被告支付货款149373.40元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解意见缺少事实及法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告乌鲁木齐市百超实业有限公司支付货款149373.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800.63元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 纪微