wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1678号
原告周志华，个体工商户。
委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。
委托代理人羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
被告于法宏，无业。
原告周志华诉被告于法宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告周志华的委托代理人叶松，被告于法宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志华诉称：2012年9月29日，被告于法宏经案外人葛汉林介绍向原告借款10万元，经原告多次催要未果，现要求被告向原告支付借款本金10万元及利息（自2015年4月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告于法宏辩称：答辩人不认识原告，没有向原告借款，不同意还款。
综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：原被告之间的借贷关系是否成立。
经审理查明：原被告双方互不认识，原告周志华与案外人葛汉林系朋友关系，被告于法宏是江苏梁燃商贸有限公司的负责人，案外人葛汉林是南通市通州区方泰经贸有限公司的负责人，案外人葛汉林以公司的名义与被告于法宏进行煤炭交易。2012年6月份，案外人葛汉林曾向被告于法宏销售煤炭，后双方因账务问题发生纠纷，案外人葛汉林以南通市通州区方泰经贸有限公司的名义诉至法院，案件尚在审理中。2012年9月29日，原告周志华按照案外人葛汉林提供的账号，将10万元汇入被告于法宏的账户。汇款后，原告既没有向被告索要相关借款手续，也没有向被告催要过款项。
上述事实，有原被告的陈述；原告周志华提供的2012年9月29日的转账凭证一份、2015年1月29日的庭审笔录一份；被告于法宏提供的（2014）丰华商初字第0135号民事判决书及2015年1月29日的庭审笔录一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方互不认识，原告仅仅根据案外人葛汉林提供的账号向被告账户中转款，转款后既没有向被告索要相关借款手续，也没有向被告催要过款项，从而证明原告没有向被告提供借款的真实意思表示。根据原被告双方提供的证据可以看出，被告与案外人葛汉林之间存在债权债务关系，且涉诉案件尚在审理中，被告据此抗辩原被告双方不存在借贷关系，证据充分，应予支持。原告虽然提供了向被告账户的转账支付凭证，但没有提供双方存在借贷合意的相关证据，无法确认原被告之间的借贷关系成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周志华的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告周志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年十一月三日
书记员 尹晓倩
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第469-3号
申请执行人王翠花，男，1967年11月15日出生，汉族，栖霞市立得酒业有限公司职工。
被执行人栖霞市立得酒业有限公司
法定代表人张国杰，该公司经理。
委托代理人刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
委托代理人孙德喜，男，66岁，汉族，该公司职工。
申请执行人王翠花与被执行人栖霞市立得酒业有限公司劳动争议纠纷一案，栖霞市劳动争议仲裁委员会于2010年11月27日作出的栖劳仲案字（2010）第42、43号裁决，因被执行人栖霞市立得酒业有限公司不履行，申请人于2011年3月7日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
本院于2011年8月11日举行了听证会，之后栖霞市劳动争议仲裁委员会向本院提供了其采取直接送达法律文书的证据。
本院认为，栖霞市劳动争议仲裁委员会栖劳仲案字（2010）第42、43号裁决书事实清楚、证据充分、程序合法，本院依法应予执行，被执行人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销栖霞市人民法院（2011）栖执字第448-494-2号执
行裁定书。
二、驳回被执行人的异议，本案继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于 博
审判员 刘彩波
审判员 王绍强
二〇一二年二月二十七日
书记员 徐国智
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法催字第0001号
申请人无锡东风新能源科技有限公司。
法定代表人王明，该公司总经理。
委托代理人翁心贤，该公司员工。
申请人无锡东风新能源科技有限公司因遗失号码为10200052／22484769号银行承兑汇票一份（出票人无锡市新中外贸包装有限公司，收款人无锡市才貅商贸有限公司，最后持票人即申请人，支付人工行锡山支行，票面金额人民币20000元），向本院申请公示催告。本院受理后，在公示催告期间，现申请人无锡东风新能源科技有限公司申请撤回公示催告申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第二百三十五条之规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序。
二、申请费100元由无锡东风新能源科技有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 盛九林
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈 妍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第675号
原告盛某，女，汉族，住山东省博兴县。
被告马某甲，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人马建荣，女，汉族，系被告之妹。
原告盛某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日、2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告盛某，被告马某甲及其委托代理人马建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，1988年秋，原、被告经人介绍认识。1988年12月21日登记结婚。1991年大女儿马某乙出生，2000年二女儿马某丙出生。由于双方婚前了解较少，婚后发现双方性格差异较大，没有建立起夫妻感情，婚后感情一般。被告好逸恶劳，经常酗酒闹事，回家后殴打原告，致使原告身体多处受伤。2012年腊月，被告患上幻想型精神分裂症，常整晚不睡觉，拿刀、棍恐吓原告，致使双方感情进一步恶化。2012年7月24日，原告诉至法院，法院判决不准离婚。原、被告现无和好可能，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、两婚生女由原、被告各抚养一人；3、依法分割夫妻共同财产。
被告马某甲辩称，被告同意离婚，孩子原告不要我要，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，1988年秋，原、被告经人介绍认识。1988年12月21日登记结婚。1991年大女儿马某乙出生，2000年二女儿马某丙出生。原告盛某曾因与被告感情不和，于2012年4月向本院诉讼离婚，未经准许。原告盛某再次诉至本院，形成本诉。
另查明，原、被告夫妻共同财产：青蛙太阳能一台，台式清华电脑一台，美的电空调一台，蓝的牌水冷空调一台，床三张，衣柜六组，沙发一套，以上财产在被告处。原、被告夫妻共同债务：借马建平286000元，借闫玉刚20000元，借马长征3000元，借马英刚40000元，借盛海艳7000元，欠王长明油款2000元，欠郭光华油款3500元，借城区幼儿园10000元。
原告在庭审中称夫妻共同财产：挖掘机一台，柳州微型车一台，小麦5000斤，冰箱一台。原告在庭审中称夫妻共同债务：借盛宪峰100000元，借盛庆勇85000元，借盛会30000元，借盛东博14000元，借盛海艳12000元，欠郭光华油款11500元。被告在庭审中称夫妻共同财产：从王介泉、胡方兵、蔡思利、刘辉照、王新杰、王永国等人处收取的租赁挖掘机款共计361343元，伊兰特轿车一辆。被告在庭审中称夫妻共同债务：借马建荣475000元，借闫玉刚4000元，借马英刚1000元，借马小芳22000元，借戴松山4000元，借贾向荣10000元，借贾向10000元，借马建华11000元，借马学玉9000元，借马学礼20000元。因原、被告双方对对方当事人主张的上述财产及债务有异议，且原、被告未提交其他证据予以佐证，本庭对此均不予认定。原、被告双方若有证据证实上述财产及债务的存在，可以另案主张。
另查明，马某丙现用名为马某丁。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、民事判决书、照片一张、王介泉等人出具的证明一宗、马某丁出具的证明一份、博兴县陈户镇官闫村出具的证明一份、光盘一张及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方在庭审中均自愿、真实、明确的表达了“同意离婚”的意思表示，经调解，无和好的可能，依法确认其夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚。
婚生女马某乙现已成年，故对其抚养问题本案不再涉及。婚生女马某丁年龄已在10周岁以上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：父母对10周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。因马某丁表示愿意与原告一起生活，故应准许马某丁由原告抚养。同时，离婚变更的只是父母对未成年子女的抚养形式，不直接抚养婚生子女的一方仍对子女具有抚养和教育的权利和义务。因此，被告马某甲依法应负担婚生女马某丁的抚养费，直至马某丁18周岁时止。陈户镇官闫村村民委员会虽出具马某甲于2010年突发脑溢血，至今留有后遗症，生活基本不能自理的证明，但父母对于子女的抚养义务是一种法定义务，并不能因为任何理由而免除一方的抚养义务，考虑到被告的经济条件，结合马某丁的消费环境、教育状况等因素，参照山东省农村居民人均纯收入标准，酌定由被告马某甲每年支付抚养费2400元。
对于原、被告的共同财产，台式清华电脑一台，美的电空调一台，沙发一套归原告所有；青蛙太阳能一台，蓝的牌水冷空调一台，床三张，衣柜六组归被告所有。对于原、被告在庭审中所主张共同财产挖掘机一辆，因双方均不知挖掘机现在何处，柳州微型车一辆双方均认为属报废车辆，伊兰特轿车一辆原告已变卖用于归还欠款，故对以上财产本院不予分割。原、被告双方若有证据证实上述财产的存在，可以另案主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告盛某与被告马某甲离婚；
二、婚生女马某丁由原告盛某抚养，被告马某甲每年支付抚养费2400元，至被抚养人成年为止，于每年的2月1日付清当年的抚养费；
三、在被告马某甲处的夫妻共同财产台式清华电脑一台，美的电空调一台，沙发一套归原告所有；被告马某甲处的夫妻共同财产青蛙太阳能一台，蓝的牌水冷空调一台，床三张，衣柜六组归被告所有，于本判决生效之日起十日内履行。
四、原、被告夫妻共同债务：借马建平286000元，借闫玉刚20000元，借马长征3000元，借马英刚40000元，借盛海艳7000元，欠王长明油款2000元，欠郭光华油款3500元，借城区幼儿园10000元，以上共计371500元。对于以上债务，原告盛某、被告马某甲在对外承担连带责任的基础上各自向债权人清偿185750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年一月三日
书记员 赵 峰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00587号
原告章志刚。
委托代理人胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告章元安。
本院于2015年03月19日立案受理了原告章志刚与被告章元安民间借贷纠纷一案，因原告章志刚在接到本院受理案件通知书后七日内未按该通知书第三条规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王淑兰
二〇一五年三月二十七日
书记员 梅艳芳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4651号
原告李树新，男，1983年2月15日生，汉族，现住石家庄市鹿泉花园东区。
被告宋立新，女，1983年4月21日生，汉族，现住石家庄市深泽县。
被告王建冲，男，1981年9月29日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
二被告委托代理人：史晓毓，石家庄鹿泉新光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告河北玉亨房地产经纪有限公司。
负责人：杨明明，女，系该公司经理。
原告李树新与被告宋立新、王建冲、被告河北玉亨房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花担任审判长，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告和被告宋立新、王建冲及的委托代理人以及被告河北玉亨房地产经纪有限公司负责人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求判决被告赔偿原告经济损失100万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋立新、王建冲辩称：原告所述主张没有任何法律依据，应驳回原告诉求。
被告河北玉亨房地产经纪有限公司辩称：不同意赔偿原告损失100万元。
本案争议的焦点是：二被告是否应赔偿原告经济损失100万元
原告提供的证据有：证据1、2016年4月6日宋立新委托王建冲与原告签订的房屋买卖（置换）合同。
证据2、2016年8月19日原告与王建冲签订的购房合同补充协议；2016年10月24日原告与王建冲、杨明明签订的和解协议各一份。
证据3、2016年4月16日工商银行审批手续。
证据4、宋立新委托王建冲的委托书（复印件）。
证据5、首付款的收据，2016年4月6日给定金一万元，因房屋不动产登记2016年6月17日支付首付款，共计8万元。
证据6、庭下提交原告与王建冲的通话录音一份，证明王建冲恶意涨价，不履行合同。
被告宋立新、王建冲质证：对证据1该合同无效，因该合同并非被告宋立新签署，而另一被告王建冲在签订该合同时尚未得到宋立新的授权，王建冲无权签署该合同，故合同系法律规定的无效合同，没有任何法律效力。
对证据2因主合同无效，故补充协议无效。且该两份协议均未得到房屋所有权人宋立新的追认，故无效。
对证据3真实性、关联性均有异议，系复印件，无法证实与本案争议房屋有任何关联。
对证据4因系复印件，请法庭核实其真实性。该委托书能证实我方前两点质证意见，该委托书的签订时间是2016年3月28日。而原告出示的房屋买卖合同签订时间2016年3月6日，证实此时签订合同时王建冲尚未得到宋立新的授权，无权签署该合同，无效行为导致主合同和附属协议均无效。
对证据5关联性有异议，没有二被告宋立新、王建冲签字，无法证实与本案争议房屋有关联。
对证据6庭后听取录音后再质证。
被告河北玉亨房地产经纪有限公司：对原告提交上述证据均无异议。
被告宋立新、王建冲提交的证据有：关于该案所涉及纠纷原告曾在鹿泉区人民法院提起过诉讼，最终结果是驳回原告诉求，该案已生效。提交四份法律文书，证实原告的主张已被驳回，无法律依据。
原告质证认为：以前的案子与本案诉求无关。
河北玉亨房地产经纪有限公司质证：对被告提交证据无异议。
经审理查明:2016年4月6日王建冲与原告签订的房屋买卖（置换）合同，2016年8月19日原告与王建冲签订的购房合同补充协议；2016年10月24日原告与王建冲、杨明明又签订的和解协议各一份。原告曾起诉被告要求履行合同、办理过户手续、并赔偿逾期办理过户违约金，该案经本院(2017)冀0110民初1471号民事判决书判决驳回原告李树新的诉讼请求，2017年8月23日并经石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终8357号民事判决书维持原判。现原告主张被告赔偿损失100万元。
本院认为，原告要求被告赔偿损失100万元，未提供具体损失的证据，其诉讼请求证据不足，本院不予支持，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费13800元和保全费由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 封春花
陪审员 刘艳清
陪审员 杨 鸿
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁文茜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第2064号
原告刘高生，男，1960年出生，汉族，住巨野县。
委托代理人毕红霞（特别授权），山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人毕美菊（特别授权），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告毕连君，男，1978年出生，汉族，住巨野县。
委托代理人李安君（特别授权），山东天地方圆律师事务所律师。
原告刘高生诉被告毕连君股权转让纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘高生及委托代理人毕红霞、毕美菊，被告毕连君委托代理人李安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高生诉称，2004年6月，张涛作为实际股东投资50万元，注册成立了山东省巨野中征贸易有限公司（以下简称“中征公司”），原告作为名义股东占股权的30%，2004年7月公司成立并运行。2013年7月8日，在被告毕连君的欺骗下，原告将所持有的股权转让给了被告，该转让协议违背公司章程和法律的强制性规定。为此，诉至法院，请求依法确认原告与被告签订的股权转让协议无效；判令被告返还中征公司的股权并协助办理变更公司股东登记手续。
被告毕连君辩称，中征公司成立时的股东为张涛、张明、刘亚臣和原告刘高生。全体股东于2013年7月8日召开股东会，一致同意上述四位股东将其在中征公司的全部股权转让给赵汝峰、宋明华和被告毕连君。本案所涉及的股权转让是当事人的真实意思表示，原告主张的欺骗转让与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年7月20日张涛、刘高生、刘亚臣、张明作为股东出资，注册成立了中征公司，注册资金50万元。其中张涛出资15万元，刘高生出资15万元、刘亚臣出资10万元、张明出资10万元。企业类型为有限责任公司。公司章程第九条规定：股东转让出资由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。2013年7月8日，中征公司召开股东会，研究股权转让、接收新股东、股东退股问题。经研究，股东张涛、刘高生、刘亚臣、张明一致同意将其在公司的股份全部转让给毕连君、宋明华、赵汝峰。其中张涛、刘高生将其各自在公司的股份15万元原价全部转让给被告毕连君，股东刘亚臣将其在公司的股份10万元原价转让给宋明华，股东张明将其在公司的股份10万元原价转让给赵汝峰。同日张涛与毕连君、刘高生与毕连君、刘亚臣与宋明华、张明与赵汝峰分别签订了股权转让协议，将其在公司的股份全部转让给对方，并到巨野县工商行政管理局办理了股东变更登记。现中征公司股东为毕连君、宋明华、赵汝峰。2014年10月24日，原告向本院提起诉讼，要求确认原告与被告之间签订的转让协议无效；判令被告返还中征公司的股权并协助办理变更公司股东登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提交的公司章程、工商登记材料，被告提交的原股东会决议和法院调取的工商登记材料及当事人的陈述在卷为凭，并经公开开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，原告刘高生与被告毕连君签订的股权转让协议符合公司章程的规定，同时也不违反公司法关于股权转让的有关规定和行政法规的强制性规定。原、被告之间的股权转让协议合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告刘高生主张该股权转让协议是在被告毕连君的欺诈胁迫下签订的，但没能向法庭提供确切证据证明自己的主张。原告刘高生的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘高生对被告毕连君的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告刘高生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑守华
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 高 峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏俊玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6977号
原告龙岩市龙保汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号5栋-1层9号店。
法定代表人陈世力，总经理。
委托代理人林文金，男，1987年1月12日出生，汉族，该公司员工。
被告邓艳红，女，1993年9月3日出生，汉族，农民，住武平县。
被告张越华，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告龙岩市龙保汽车服务有限公司与被告邓艳红、张越华追偿权纠纷一案，原告于2015年10月23日提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市龙保汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市龙保汽车服务有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年十月二十三日
书记员 高蕾（代）
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01677号
原告：董文连，男，1954年7月5日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市天科电子有限公司。
法定代表人：瞿传银，该公司董事长。
原告董文连诉被告天长市天科电子有限公司（以下简称天科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员王开刚适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告董文连的委托代理人潘桂林到庭参加诉讼，被告天科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
董文连诉称：我于2012年2月到被告天科公司上班，2013年年底，被告企业因故歇业，未能与原告及时结算工资，由被告的法定代表人瞿传银出具欠条一张，欠到原告工资16000元。后经原告多次上门催要均未果。故诉至法院，请求判令被告支付工资16000元。
董文连提供的证据有：1.企业登记信息及组织机构代码证复印件各一份，证明被告天科公司主体适格。
2、被告天科公司法定代表人瞿传银出具的工资欠条一张，证明被告拖欠原告工资款16000元的事实。
天科公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：原告董文连于2012年2月到被告天科公司上班。2013年年底，被告企业因故歇业，未能与原告及时结算工资，由被告的法定代表人瞿传银出具欠条一张，欠到原告工资16000元。后经原告多次上门催要未果。故诉至法院，请求判令被告支付工资16000元。
上述事实有：原告陈述、被告法定代表人瞿传银出具的欠条、企业登记信息在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：劳动者为用人单位提供了劳务，依法享有获取劳动报酬的权利。工资应当以货币形式及时给付劳动者本人，不得克扣或无故拖欠。原告诉求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告天科公司拖欠工人工资，违反诚实信用原则，应立即给付工人工资。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天长市天科电子有限公司于判决生效之日起五日内一次性给付原告董文连工资款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告天长市天科电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1596号
原告郑军。
委托代理人徐超，男，1976年10月18日生，汉族。
被告王业利。
被告卢宜平。
原告郑军与被告王业利、卢宜平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑军的委托代理人徐超到庭参加诉讼，被告王业利、卢宜平经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军诉称，2014年4月20日，被告王业利分两次向原告借款169700元并出具两张借条。其中10万元的借条口头约定一周内归还，没约定利息；69700元的借条约定一周内归还，如不还，按照月息5分算。原告多次要求还款一直未果，二被告是夫妻关系，应该共同承担还款责任。故诉至法院要求：1、二被告归还借款169700元及利息（从起诉之日起按照同期同类贷款利率计算利息至实际归还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王业利、卢宜平未作答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告王业利向原告出具两张借条，内容分别为“今借到郑军人民币壹拾万元整（100000）”“今借到郑军人民币陆万玖仟柒佰元整（69700），一星期之内还69700元，如不还按照5分算”。
另查明，二被告于2008年9月3日登记结婚，2014年6月20日协议离婚。
以上事实有原告提供的借条两份、婚姻登记记录证明以及当事人陈述证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王业利分两次向原告郑军借款共计169700元并出具两份借条，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。因此原告向人民法院起诉要求被告王业利、卢宜平还款169700元的诉讼请求，本院依法应予支持。另，被告王业利、卢宜平是夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
关于借款利息，本院认为，借款合同中对逾期还款利息有约定的，从其约定，但是不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。本案中，69700元的借条虽约定逾期借款利息但是原告仅主张从起诉之日（2014年6月26日）起以169700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王业利、卢宜平于本判决生效之日起三日内向原告郑军支付169700元借款本金及利息（从2014年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元、公告费560元，合计4254元，由被告王业利、卢宜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱丹宁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙军荣
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第26号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人潘某，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，甘肃省敦煌市人，无业。因涉嫌放火罪于2013年10月23日被敦煌市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
辩护人严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉字（2014）第37号起诉书指控被告人潘某犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员殷长伟出庭支持公诉，被告人潘某、辩护人严连奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，1、2013年10月21日11时许，为发泄不满，被告人潘某购买汽油后，窜至敦煌市天泽小区XX号楼X单元X楼东户的自己家中，用房门钥匙打开房门进入房间，朝卧室床铺上浇洒汽油后，用随身携带的打火机分别点燃客厅西面卧室床铺上的被褥后离开，造成室内双人床、单人床、电脑显示器、衣柜、衣物、窗帘、墙面等财物被烧毁，因室内为密封状态，着火后发生房间爆燃，造成客厅铝合金窗户、防护栏被爆抛出。经敦煌市价格认证中心评估，被烧毁财物价值5494元。
2、2013年10月21日14时许，为发泄不满，被告人潘某购买汽油后，窜至其父潘某某居住的敦煌市沙州镇北台巷XX号楼X单元X楼西户，用房门钥匙打开房门进入房间，朝餐厅的单人床上浇洒汽油后，用随身携带的打火机将汽油点燃离开，床上物品着火后，将房顶的水管烧裂后将火浇灭，造成室内单人床上铺的被褥、毛毯、枕头、顶灯、墙面等财物被烧毁。经敦煌市价格认证中心评估，被烧毁财物价值685元。被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人严连奎辩称，被告人潘某的行为不构成放火罪，应当以故意毁坏财物罪定罪处罚。本案事出有因，被告人潘某因不能处理好自己与妻子、父母及家人的关系，内心压力较大，产生了过激行为。案发后，被告人潘某认罪态度好、悔罪明显，得到了父母的谅解，系初犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2013年10月21日被告人潘某因家庭内部关系问题，为发泄不满，购买汽油后，11时许回到位于敦煌市沙州镇天泽小区XX号楼X单元X楼东户自己家中，分别在三间卧室床上及客厅沙发浇洒汽油。用随身携带的打火机点燃客厅西面卧室床铺上的被褥后离开。造成室内双人床、单人床、电脑显示器、衣柜、衣物、窗帘、墙面等财物被烧毁。因室内为密闭状态，起火后发生爆燃，造成客厅铝合金窗户、防护栏被爆抛出。经敦煌市价格认证中心评估，被烧毁财物价值5494元。
2、同日被告人潘某亦因家庭内部关系问题，为发泄不满，购买汽油后，14时许来到其父潘某某居住的位于敦煌市沙州镇北台巷XX号楼X单元X楼西户，用钥匙开门进入，将餐厅内单人床上浇洒汽油，用随身携带的打火机点燃后离开。床上物品起火后，房顶的水管被烧裂后才将火浇灭。造成室内顶灯、墙面、单人床上铺的被褥、毛毯、枕头等财物被烧毁。经敦煌市价格认证中心评估，被烧毁财物价值685元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、案件移送通知书、现场勘查笔录、救援出动命令单、工作记录证实敦煌市天泽小区XX号楼X单元X楼东户和敦煌市沙州镇北台巷XX号楼X单元X楼西户发生火灾，敦煌市公安局消防大队进行现场救援，将案件移送敦煌市公安局的事实；
2、被害人刘某、潘某某的报案及陈述证实敦煌市天泽小区XX号楼X单元X楼东户、敦煌市沙州镇北台巷XX号楼X单元X楼西户发生火灾的事实；
3、证人石某、何某某、王某某、许某某的证言证实敦煌市天泽小区XX号楼X单元X楼东户、敦煌市沙州镇北台巷XX号楼X单元X楼西户发生火灾的事实；
4、搜查笔录、扣押清单及物证照片证实对被告人潘某进行人身搜查并扣押点火工具的事实；
5、辨认笔录及照片证实被告人潘某对购买汽油及实施放火的工具、地点进行了辨认的事实；
6、被告人潘某的供述证实其实施放火的经过；
7、鉴定结论证实被烧毁物品价值；
8、被告人潘某的户籍证明证实其年龄身份情况；
9、谅解书证实被告人潘某的父亲潘某某、母亲李某某对被告人潘某的行为予以谅解的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人潘某目无国法，因家庭成员间关系处理不当，为发泄不满，在自己家及父母家先后放火，其行为虽毁损的是自己家所有财产，但足以危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。辩护人关于“本案事出有因，被告人不能处理好家人的关系，产生了过激行为。案发后，认罪态度好、悔罪明显，得到了父母的谅解”的辩护观点成立，法庭予以采信，其他辩护意见无事实依据，法庭不予采纳；被告人放火的行为未造成严重后果，案发后，能如实供述犯罪事实，已取得父母谅解，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人潘某犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 褚生虎
代理审判员 马新忠
人民陪审员 邱新民
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 贺晓芬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2782号
原告王丽玲，女，汉族。
委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
委托代理人习海刚，河南逐鹿律师事务所实习律师。
被告刘洪，男，汉族。
委托代理人张高阳、朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
原告王丽玲与被告刘洪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽玲及其委托代理人习海刚，被告刘洪及其委托代理人张高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽玲诉称，2010年11月23日，原告侄女王雪通过被告与山东烟台海基置业有限公司签订一份房屋买卖协议，购买滨海假日C区22号楼1单元102室房产一套，总价款177088元。当日，王雪支付首付款72088元。2012年8月1日，原告委托被告代为交纳房款，向被告提供的账户汇款48552元，8月2日向同一账户汇款40000元，两笔合计96552元。后经查询，被告未将该款项支付给烟台海基置业有限公司。现原告要求被告返还96552元。
被告刘洪辩称，一、王丽玲作为原告，主体不适格。王丽玲诉称转给被告的款项是王雪的购房款，其本人无权对被告提起诉讼，不是适格原告。二、原、被告之间没有委托关系。被告是烟台海基置业有限公司在濮阳的代理商，代理该公司在濮阳出售海景房，不可能再接受原告委托。所以原被告之间不存在委托合同关系。三、王雪与烟台海基公司建立了买卖合同关系，至今没有全额付清房款，按照合同约定已经构成违约，原告起诉被告意图隐瞒违约的事实。四、被告作为烟台海基公司在濮阳的代理商，王雪将购房款交给被告，就等于交给了烟台海基公司。被告是否截留房款或者与烟台海基公司的账目来往，应当由烟台海基公司来主张权利。原告无权起诉被告要求返还房款。综上，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年11月23日，原告侄女王雪与烟台海基置业有限公司签订商品房认购书一份，约定王雪购买滨海假日C区22号楼1单元102室房产一套，总房款177088元。当日，王雪交纳首付款72088元。2012年8月1日、2日，原告王丽玲先后两次向被告个人账户分别转款48552元、48000元，合计96552元，委托被告以王雪的名义，代为向烟台海基置业有限公司交纳房款。被告刘洪收取该款后，未转交给烟台海基置业有限公司。双方形成纠纷。
案件审理过程中，被告针对其辩称意见，提交了濮阳市博盈房产代理有限公司出具的收据及2012年该公司（乙方）与烟台海基置业有限公司（甲方）签订的战略协议书复印件各一份，其中收据显示收到王雪滨C区房款96552元；协议书主要约定自2012年6月10日至2012年12月31日期间，乙方为甲方在河南省的代理销售商，负责销售宣传，销售过程中，客户将购房款直接交付南山地产财务处，并办理相应的购房手续，如乙方擅自收取客户的购房款，除立即将擅自收取的款项交付甲方外，并按擅自收取款项的100%向甲方支付违约金。原告对被告提供的证据不予认可。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告委托被告以王雪的名义代为交纳房款，向被告个人账户转款96552元，被告收款后未完成原告委托的事项。现原告要求被告返还收取的款项96552元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称已将款交到濮阳市博盈房产代理有限公司，且该公司系烟台海基置业有限公司在河南濮阳的代理销售商，并提交协议书一份，用以证明其收款行为应视为烟台海基置业有限公司的行为。对此，原告不予认可。本院认为，首先被告提交的收据及合同均为复印件，不能单独作为认定案件事实的证据；其次即使该两份证据具有真实性，也只是证明被告将收取原告的款项交给了濮阳市博盈房产代理有限公司，而该公司无权代为收取购房款，被告未将款交予烟台海基置业有限公司，不能认定完成了原告委托的事项。故被告的辩称意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项之规定，判决如下：
被告刘洪向原告王丽玲返还96552元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由被告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 芮
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终94号
上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张聪敏，总经理。
委托代理人：曾斯。
委托代理人：谢配雯。
被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。
上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1106号民事判决，向本院提出上诉。
经查，本案移送二审过程中、二审立案前，上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司向本院邮寄提交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，诉讼程序进行过程中，当事人有权对自身的诉讼权利进行处分。现上诉人申请撤回上诉，系其自身真实意思表示，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年三月三十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1515号
原告尚兴珍，山丹县居民。
委托代理人孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告何杰，山丹县农民。
本院于2015年10月16日受理原告尚兴珍诉被告何杰提供劳务者受害责任纠纷一案后，按照原告提供的被告何杰的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告何杰现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八�之规定，裁定如下：
驳回原告尚兴珍的起诉。
案件受理费286元，退还给原告尚兴珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一五年十二月一日
书记员 谭 阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案�的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1515号
原告：周某甲，农村居民。
被告：赵某，农村居民。
原告周某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告周某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2011年上半年在江苏南通打工时相识，后同居生活。××××年××月××日生育一子周某乙，××××年××月××日在陕西省白河县民政局补办结婚登记手续。婚后由于生活不习惯，性格不和，双方经常吵架、打架，被告要求离婚，原告不同意离婚，一气之下，2013年9月份被告离家出走，孩子一直随原告生活。原告认为，原、被告虽结婚两年多，但由于草率结婚，婚后共同生活不足两个月，双方性格不和，现已分居两年之久，无法建立稳固的夫妻感情。请求法院判决离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月400元，直至其18周岁。
被告赵某向本院提交书面答辩意见称：同意离婚，婚生子周某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。如果原告要求被告支付抚养费，被告愿意抚养婚生子周某乙，不要求原告支付抚养费。
原告为支持其主张，向法庭举出出生医学证明、结婚证各一件，证实原、被告于××××年××月××日生育一子周某乙，××××年××月××日在陕西省白河县民政局补办结婚登记手续。
原告当庭陈述称，婚生子周某乙现随原告在陕西省白河县生活。
本院对原告所举证据审查后认为，原告所举证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于××××年××月××日生育一子周某乙，××××年××月××日在陕西省白河县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，曾因生活琐事发生过争执。另查明，原、被告婚生子周某乙现随原告在陕西省白河县生活。
上述事实，有出生医学证明、结婚证、当事人陈述证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，结婚自由，离婚亦自由。被告同意与原告离婚，本院不予干涉。婚生子周某乙一直由原告照顾，应由原告抚养为宜。抚养教育子女是父母的法定义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，原告要求被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃其享有的举证、质证、辩论、申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告赵某离婚。
二、婚生子周某乙由原告周某甲抚养，被告赵某给付原告周某甲婚生子周某乙的抚养费每月400元。抚养费自2016年1月1日起开始计付，由被告每年给付一次，每年6月1日给付当年的抚养费4800元，至周某乙满18周岁时止。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年一月七日
书记员 毕玉冬
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1231号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人董某，流动木工。2002年10月因殴打他人被江阴市公安局治安拘留十二天。2014年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年7月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年5月4日18时许，被告人董某醉酒后驾驶苏B×××××普通二轮摩托车（车后乘坐张某），沿江阴市立新路由东向西行驶至阳光假日花园门口路段时，车辆前部与前方许某停放在道路北侧机动车道内的苏B×××××小型轿车尾部右侧相撞，后苏B×××××二轮摩托车倒地过程中撞到道路北侧准备搭乘苏B×××××小型轿车的乘客吴某和周某，造成车辆损坏、人员受伤的事故。经江阴市公安局物证鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为1.74mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某负此事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人董某与许某、吴某、周某达成协议，事故造成吴某、周某损失共计人民币2100元，由被告人董某承担人民币1470元，由许某承担人民币630元。已履行完毕。
上述事实，被告人董某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处信息表、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书等书证，证人许某、张某、吴某、周某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被告人董某的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人董某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已与部分案件当事人达成协议并履行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人董某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一四年七月十五日
书记员 宋相呈
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03159号
原告李道国。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告李道国与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告李道国于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道国的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李道国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李道国负担。
审判员 唐文举
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 萍
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1268号
原告沈修和，男，1975年9月20日出生，汉族，职工。
委托代理人舒孝平，男，1978年3月20日出生，土家族。代理权限为特别授权。
被告湖南富美房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914312005849257861。
法定代表人李佑全，公司总经理。
被告李佑全，男，1974年12月16日出生，汉族，居民。
被告向凯琳，女，1981年10月8日出生，汉族，居民。
委托代理人李远祥，男，1953年10月22日出生，汉族。
上述三被告共同委托代理人胡育进，男，湖南江山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告沈修和与被告湖南富美房地产开发有限公司、李佑全、向凯琳民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈修和请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金700000元及利息42000元，共计742000元；2、诉讼费由三被告承担。
被告湖南富美房地产开发有限公司、李佑全、向凯琳辩称：被告向原告借款是事实，但前三个月是按月息5分付息，后面按月息3分付息，根据有关法律规定，超过月息3分利息应折抵本金。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年10月22日，被告湖南富美房地产开发有限公司、李佑全、向凯琳因开发江口富美新城项目向原告沈修和借款700000元，约定期限为6个月，月利率为5%，逾期未还，以2号楼8、9号门面作抵押，未办理抵押登记手续。借款后前三个月被告按约定即月利率5%付息，之后双方协商按月利率3%付息，被告支付利息到2016年4月22日。2016年6月15日，被告付利息5000元。后原告要求被告偿还借款本金及利息，被告一直未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告湖南富美房地产开发有限公司、李佑全、向凯琳因资金紧张向原告沈修和借款，并出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，且当事人均无异议，故原告要求三被告偿还借款，本院予以支持。关于利息，根据法律有关规定，超过月利率3%部分不受法律保护，被告按月利率5%给原告支付了3个月利息，超出部分支付未结利息后折抵本金，被告前3个月多支付利息42000元，后段截止到起诉之日被告应付利息为33592元，超出部分折抵本金，故借款本金应为691592元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告湖南富美房地产开发有限公司、李佑全、向凯琳在本判决书生效后10日内偿还原告沈修和借款本金691592元；
二、驳回原告沈修和其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，减半收取5610元，由原告沈修和承担252元，由被告湖南富美房地产开发有限公司、李佑全、向凯琳承担5358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 张 茜
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1313号
罪犯徐飞飞。现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年8月16日作出（2013）南刑初字第231号刑事判决，以被告人徐飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯徐飞飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第一季度至2015年第一季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月），缴纳罚金人民币6000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯徐飞飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第一季度至2015年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐飞飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐飞飞减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年2月27日起至2015年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月四日
书 记 员 房利甲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5241号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广东省广州市增城荔城街荔乡路19号第二层。
负责人：麦愈强，职务：行长。
被执行人：陈丽梅，女，汉族，1987年10月21日出生，住广东省广州市增城区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人陈丽梅金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2589号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月10日立案执行。
经查，广州市增城区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡志炬
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执203号
申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇田家村。
法定代表人：曹秀春，该公司董事长。
被执行人王世金，男，1964年1月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县东风镇马家村。
被执行人张雪琴，女，1969年1月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街商东社区。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00337号民事判决书申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人王世金、张雪琴借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00337号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张晓双
二〇一六年五月二十五日
书记员 信德恒
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00893号
原告刘某某，女，汉族，住某某镇。
被告韩某某，男，汉族，住某某镇。
本院在审理刘某某与韩某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 吴瑞山
二〇一三年八月二十五日
书记员 高宇阳
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00893号
原告刘某某，女，汉族，住某某镇。
被告韩某某，男，汉族，住某某镇。
本院在审理刘某某与韩某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 吴瑞山
二〇一三年八月二十五日
书记员 高宇阳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终456号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海，男，28岁（1987年9月13日出生）。2014年5月29日因犯妨害公务罪，被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月19日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人赵海犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月30日作出（2016）京0114刑初490号刑事判决。原审被告人赵海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人赵海，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2016年3月19日17时许，被告人赵海在北京市昌平区兴寿镇香屯村北村口处，酒后无故对周×（17岁）、张×（15岁）、赵×（15岁）进行殴打，后将杜×驾驶的中华骏捷汽车（车牌号：×××）前机盖及车顶踹坏，并对车内人员于×进行殴打，后被民警查获。经鉴定，受损中华骏捷汽车的损失共计人民币4290元。被告人赵海于当日被民警查获。
案发后，被告人赵海家属已主动赔偿被害人损失并取得谅解。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据是，被告人赵海的供述，被害人周×、赵×、张×、杜×、于×的陈述，证人何×、关×、王×、徐×、李×的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过及到案经过，涉案财产价格鉴定意见，照片，结算单，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，收条，谅解书等证据。
北京市昌平区人民法院认为，被告人赵海酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，且随意殴打多人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人赵海在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其如实供述罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解，予以从轻处罚。据此，北京市昌平区人民法院判决：被告人赵海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人赵海的上诉理由是，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵海酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，且随意殴打多人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人赵海在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其如实供述罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解，予以从轻处罚。原审人民法院根据赵海犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度所作出的一审判决，对其定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人赵海上诉提出的原判对其量刑过重的上诉理由，经查，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人赵海的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 索 探
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第125号
原告：王维兵，住吉林省吉林市。
委托代理人：何海平，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：陈义刚，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王维兵诉被告陈义刚劳务合同纠纷一案中，原告王维兵于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王维兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王维兵承担。
审判员 侯 洋
二〇一五年三月十日
书记员 张彦龙
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05771号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告李芳，身份信息不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告李芳供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费三十四元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吕行菲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04282号
罪犯丁振。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）镇刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人丁振犯抢劫罪、放火罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币23000元，赔偿附带民事原告人人民币406335元。判决发生法律效力后，2005年4月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年4月25日作出刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年12月15日、2011年6月28日、2013年6月28日分别作出刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年九个月、二年，减刑后的刑期至2022年1月24日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁振，在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯丁振减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。丁振悔改表现突出，2014年7月、2015年8月被评为监狱改造积极分子二次；判处罚金及民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁振在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁振减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2020年2月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5930号
原告张德海，男，1977年10月15日出生。
被告张乐，男，1987年7月4日出生。
本院在审理原告张德海与被告张乐民间借贷纠纷一案中，原告张德海于2016年5月24日向本院申请撤回对被告张乐的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张德海撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘维维
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1985号
原告夏杰。
被告谢明东。
本院审理原告夏杰诉被告谢明东民间借贷纠纷一案中，被告谢明东当庭支付原告夏杰全部欠款。原告夏杰于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏杰撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告夏杰承担。
审判员 雷新民
二〇一六年六月十五日
书记员 汤慧婷
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第539号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省九台市，住长春市九台区。因涉嫌危险驾驶于2015年2月6日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）506号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员徐向东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年1月14日13时许，被告人张某某酒后驾驶吉A7Z7**号微型面包车沿德惠市新华街往昌盛街方向行驶，当行至惠新路交汇处时，与于聪驾驶的吉A77R**号小型轿车相撞，造成两车损坏，张某某车上乘员受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队责任认定：被告人张某某承担此事故的同等责任。经长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定：从送检的张某某静脉血液中检出乙醇，其含量为123.47mg／100ml。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某某之行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人张某某无辩解。
经审理查明：2015年1月14日13时许，被告人张某某酒后驾驶吉A7Z7**号微型面包车沿德惠市新华街往昌盛街方向行驶，当行至惠新路交汇处时，与于聪驾驶的吉A77R**号小型轿车相撞，造成两车损坏，张某某车上乘员受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队责任认定：被告人张某某承担此事故的同等责任。经长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定：从送检的张某某静脉血液中检出乙醇，其含量为123.47mg／100ml。属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有，被告人张某某的供述，证人证言、司法鉴定所血液乙醇测试报告单，责任事故认定书、户籍信息证明等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄丽艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 翘
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民一初字00010号
原告任英，女。
原告任杰，男。
原告任辉，女。
委托代理人卢静雯，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市公共交通总公司
法定代表人杨振耀，任该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司
主要负责人吴文光，任该公司经理。
本院在审理原告任英、仁杰、任辉与被告南阳市公共交通总公司及被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告任英、仁杰、任辉于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任英、仁杰、任辉在本案诉讼中，向本院申请撤回对被告南阳市公共交通总公司及被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉，属于对自己诉讼权利的处分且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任英、仁杰、任辉撤回起诉。
案件受理费5115元减半收取2558元，由原告任英、仁杰、任辉负担。
审判员 聂守衔
二〇一五年一月四日
书记员 王丽飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1384-1号
申请人安徽省春城建设工程有限公司，地址安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69-301号。
法定代表人唐志强，该公司董事长。
被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司，地址大武口区解放东街69-301号。
法定代表人庞青年，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石大民初字第1975号民事调解书，于2014年11月17日向被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的付款义务，但被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司名下有土地一宗［地籍号：1-188-800；证号：石国用（2012）60236）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人石嘴山青年曼汽车有限公司名下土地一宗［地籍号：1-188-800；证号：石国用（2012）60236）予以查封。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 李顺恒
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2034号
原告张世森，男，1980年9月17日出生，汉族，汽车服务有限公司员工，住所地：福建省上杭县，现住汽车服务有限公司宿舍。
被告廖润秋，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告邱宝金，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告张世森诉被告廖润秋、邱宝金民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员黄中辉适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张世森到庭参加诉讼，被告廖润秋、邱宝金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世森诉称，2014年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，原告同意借款后，通过妻子贺然然的中国工商银行账号将1万元汇给被告廖润秋农村信用合作社账号，被告即写下借条。2015年以来，原告因需要资金向被告催要还款，被告置之不理。现起诉要求判决：被告廖润秋、邱宝金在判决生效后十日内偿还原告借款本金1万元，并支付该款从起诉之日起至法院判决确认的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告廖润秋、邱宝金经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告张世森与被告廖润秋系老乡，双方因此结识。2014年3月14日，被告廖润秋以做生意需要资金周转为由向原告借款1万元，原告同意借款后，被告廖润秋当日出具一张借条给原告。2014年4月6日，原告通过其妻贺然然中国工商银行账户将该1万元借款汇入被告廖润秋农村信用合作社账户。借款后，原告向被告催要还款未果，于2015年7月21日诉至本院。
另查明，被告廖润秋与被告邱宝金于1990年5月22日登记结婚。
以上事实，有被告廖润秋出具给原告的借条、银行转款凭证、结婚登记申请书及审查处理结果以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告廖润秋向原告张世森借款1万元的事实，有被告廖润秋出具的借条及银行转款凭证足以认定，双方之间的借贷法律关系明确、合法，依法应予保护。虽然双方在借条中并未约定还款期限，但被告廖润秋在原告起诉后仍不归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告廖润秋归还借款本金1万元并支付该款从2015年7月21日起至法院判决确定的清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告邱宝金与被告廖润秋在本案借贷关系形成时系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，属于夫妻共同债务，被告邱宝金应共同承担清偿责任。被告廖润秋、邱宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告廖润秋、邱宝金应在本判决生效后十日内归还原告张世森借款本金1万元，并支付该款从2015年7月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告廖润秋、邱宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 黄中辉
二〇一五年八月十九日
代理书记员 马素琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2034号
原告曹某某，女，1985年5月出生，汉族，现住杭锦后旗，个体。
被告袁某某，男，汉族，1983年2月出生，现住杭锦后旗，农民。
原告曹某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员吴衡适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2005年3月29日双方登记结婚，于2005年10月22日生育儿子袁某甲，由于原告经常酗酒，酒后回家闹事，另外还喜好赌博，曾经将自己的指头剁了证明自己戒掉酗酒、赌博，事后被告又恶习不改，原告现在见了被告就害怕发抖，请求离婚，婚生子随原告生活，被告每月承担600元抚养费，家庭共有财产位于沙海镇南园村3社砖木结构住房一套面积100平方米，依法分割。现夫妻双方感情已破裂，要求离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间及生育小孩情况属实。我不同意离婚，我们感情很好，我没有殴打原告，小孩问题无需谈论，债务问题也不谈，我挣的钱都给原告了，前几年我赌博，现在不赌博了。
经审理查明，原被告于2005年3月29日登记结婚，婚后于2005年10月22日生育一子袁某甲。共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，具有一定的感情基础，双方应当共同努立建立平等、文明、和谐的家庭关系，注重经营婚姻家庭。双方在共同生活期间虽然有过争吵，但应消除隔阂，及时沟通。原告认为夫妻感情破裂要求离婚，被告予以否认。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供的应当承担举证不能的法律后果，原告主张离婚，但不能提供夫妻感情破裂的相关证据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费，因适用简易程序，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 吴衡
二〇一五年九月十八日
书记员 杨慧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06353号
原告杜医恩，男，汉族，神木县人，农民.
被告连建平，男，汉族，神木县人，无业。
被告乔粉粉，女，，汉族，神木县人，无业。
原告杜医恩与被告连建平、乔粉粉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜医恩、被告连建平到庭参加了诉讼，被告乔粉粉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜医恩诉称，2012年9月17日，郄海荣向原告杜医恩借款100000元；因被告连建平与郄海荣有债权债务关系，故经三方协商，将郄海荣与连建平的100000元债权转给了原告杜医恩，并于2014年2月11日，由被告连建平重新给原告杜医恩出具了借条一支。后经原告多次向被告催要无果，故原告诉至本院要求被告偿还借款100000元，诉讼费用由二被告负担。
原告杜医恩向法庭提供了借据一支，证明被告连建平欠其100000元的事实。
被告连建平当庭对100000元欠款无异议，但称因被告乔粉粉对本案涉及的款项毫不知情，且并未使用该款项，故乔粉粉不应承担还款责任。
被告乔粉粉未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告杜医恩提供的证据能够证实被告连建平欠款的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院应予采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年9月17日，郄海荣向原告杜医恩借款10万元。因被告连建平与郄海荣有债权债务关系，故经三方协商，将郄海荣与被告连建平的100000元债权转给了原告杜医恩，并于2014年2月11日，由被告连建平重新给原告杜医恩出具了借条一支。此后，经原告杜医恩多次向原告催要借款未果。
本院认为，本案原、被告的当庭陈述及被告出具的借据，能够确认债权转让关系成立，原告杜医恩因此取得了债权人地位。原被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
故原告的合法诉讼请求本院予以支持，被告连建平依法应承担向原告杜医恩偿还借款的法律责任。原告诉称被告杜医恩、乔粉粉系夫妻关系，被告乔粉粉应承担还款责任，但庭审过程中原告未能提供相关证据证实，故原告主张由被告乔粉粉共同偿还借款的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告连建平于本判决生效后五日内偿还原告杜医恩借款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告连建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一四年九月四日
书记员 王 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第25号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵学刚。
委托代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：冯红军。
上诉人赵学刚因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人赵学刚及委托代理人谢银萍，被上诉人冯红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月，赵学刚（乙方）与冯红军（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将自有的坐落在蓝波湾的房屋，建筑面积120平方米，出租给乙方作餐饮使用；租赁期自2012年6月1日至2016年6月1日将出租房屋交付乙方使用；租金2200元每个月，两年支付一次，两年以后房租涨幅最高不超过15%，在签订合同之内甲方无权收回房屋；承租人负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费；乙方拖欠租金2个月，甲方可以终止合同，收回房屋；乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的15%以数计算向甲方交付违约金。合同签订后，赵学刚依�交纳了2012年6月1日至2014年5月31日的租金52800元。2014年3月起，双方因2014年6月1日至2016年6月1日的租金标准产生争议，赵学刚未向冯红军交纳后两年的租金，冯红军遂于2014年7月31日强行收回租赁房屋产生争议。审理过程中，冯红军自愿放弃了主张后窗户损坏维修费3500元、墙砖损坏维修费8500元、水费110.7元、垃圾费47.7元的反诉请求。另查，现涉案租赁房屋已由他人另行装修经营餐厅。另，涉案租赁房屋建筑面积121.729平方米，所在小区的物业管理费收费标准为1.2元／月／平方米，物业管理费由赵学刚交至2014年5月31日。
原审法院认为：双方签订的《房屋租赁合同》系其双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应严格依约履行。依照合同约定，赵学刚应于2014年6月1日前向冯红军交纳2014年6月1日至2016年6月1日的租金，因赵学刚未�纳上述租金并拖欠租金达两个月，导致租赁房屋被冯红军强行收回，现租赁房屋已由他人装修后进行餐饮经营，即赵学刚与冯红军的合同已无法继续履行，故对于赵学刚要求继续履行合同的诉讼请求，不予支持。庭审中，赵学刚辩称系冯红军拒收租金，因未能举证，不予采信。故对于赵学刚主张冯红军赔偿实际经营损失50000元的诉讼请求，不予支持。因双方签订的《房屋租赁合同》对后期租金约定不明，导致双方因租金标准产生争议，故赵学刚虽迟延交纳租金，但并非恶意违约，故对冯红军主张的违约金9000元，不予支持。因赵学刚实际使用租赁房屋至2014年7月31日，故冯红军主张赵学刚给付两个月租金5000元的反诉请求合理，且赵学刚亦同意支付，予以支持。另，赵学刚还应负担2014年6月1日至2014年7月31日的物业管理费292.15元（121.729平方米×1.2元／月／平方米×2个月=292.15元），冯红军主张数额有误，予以更正。遂判决，一、赵学刚给付冯红军2014年6月1日至2014年7月31日的租金5000元；二、赵学刚给付冯红军2014年6月1日至2014年7月31日物业管理费292.15元（121.729平方米×1.2元／月／平方米×2个月=292.15元）；三、驳回赵学刚主张继续履行合同的诉讼请求；四、驳回赵学刚主张实际经营损失50000元的诉讼请求；五、驳回冯红军主张违约金9000元的诉讼请求。
一审判决后，上诉人赵学刚不服一审判决提起上诉称：一审法院认定我方拖欠租金两个月事实有误。我不存在拖欠租金的动机。我一家的经济来源是租赁房屋经营饭馆。我不存在拖欠租金的主观故意。一审法院已查明双方因租金标准产生争议的事实，可以证明双方被上诉人涨租金，被上诉人不收取我缴纳的租金。一审法院认定我方拒付租金的事实有误，请求二审法院判令被上诉人冯红军支付实际经营损失50000元；继续履行双方的租赁合同；我不承担租金5000元及物业费292.15元。
被上诉人冯红军答辩称：上诉人所述不是事实，我不认可。因为对方欠我两个月的租金，并且在一审承认，我一直催要房租，对方说转让后有钱给我。请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提供房屋买卖合同、租赁合同、保险合同、收据、保险费，用以证明上诉人不存在故意拖欠租金的主观故意。被上诉人不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
上诉人提供证人证言，用以证明被上诉人拒绝接受其交付租金。被上诉人冯红军对该证人证言不认可。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：双方签订的租赁合同合法有效，双方应当诚实守信的履行合同义务。2014年4月，双方因合同中关于房租的涨幅产生争议，即使双方对租金有分歧，但作为承租�赵学刚应当以适当方式证明自己如约履行付款义务，如公证送达租金、或提存、以及能有效证明付款等方式来证明己方履行了付款义务。但赵学刚提供的证人证言，结合一审中的证据，不能相映证，本院无法予以采信。赵学刚仅以自己无主观故意拒付或对方拒收为由，并不能免除其迟延支付租金的民事法律后果。上诉人赵学刚的上诉理由，证据不足。一审法院按赵学刚实际占有的情况向冯红军支付两个月的租金及物业费用，并无不妥。合同法第一百一十条规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”因争议房屋已被第三方租赁使用，赵学刚再行要求继续履行租赁合同，已属事实上不能履行。上诉人赵学刚要求继续履行合同的上诉请求，本院不予支持�
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人赵学刚关于要求支付实际经营损失50000元的主张，该损失系自己单方每日营业额500元估算得出，并无相应的证据予以佐证。故本院对上诉人赵学刚该部分上诉请求，因证据不足，无法予以支持。
综上，上诉人赵学刚的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审法院判决结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元（赵学刚已预交），由上诉人赵学刚负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 王建国
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
书 记 员 姚 雷
二〇一五年三月十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第758号
上诉人（原审被告）王小五，男，汉族，1955年11月25日出生。
委托代理人王安平，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州吉祥物业管理有限责任公司。
法定代表人董维良，总经理。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
上诉人王小五因与被上诉人郑州吉祥物业管理有限责任公司（以下简称吉祥物业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年6月20日，吉祥物业与本案涉及的吉祥花园小区101号院6号楼4单元73号房屋的原产权人刘熙伟签订了《前期物业管理服务协议》，服务物业收费标准为0.87元／月／㎡。2007年2月15日，王小五与本案涉及的吉祥花园小区101号院6号楼4单元73号房屋的原产权人刘熙伟根据其所签订的房屋买卖合同完成了房屋过户，成为了该房屋产权人，并且一直接受吉祥物业物业服务至今。王小五从2007年4月1日起即拒绝交纳物业管理费，至2013年12月31日共拖欠10178.98元，吉祥物业在王小五拖欠物业管理费期间曾多次以《律师函》《通知单》的形式向王小五催缴物业费，王小五仍然拒绝交纳。2010年1月5日，郑州住房保障和房地产管理局颁发编号为41011973《物业管理企业资质证书》显示：准予吉祥物业从事物业管理业务，有效期至2014年1月5日。2011年11月17日，郑州市金水区物价局给吉祥物业颁发222073号《收费许可证》显示：郑州物价局郑价公（2004）2号批准吉祥物业对吉祥花园小区物业服务收费；高层住宅物业服务费每月每平方0.87元，有效期至2014年1月。
原审法院认为：吉祥物业与本案涉及的吉祥花园小区101号院6号楼4单元73号房屋的原产权人刘熙伟签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，双方之间形成物业管理服务关系。王小五与本案涉及的吉祥花园小区101号院6号楼4单元73号房屋的原产权人刘熙伟根据其所签订的房屋买卖合同完成房屋过户后成为该房屋产权人并一直接受吉祥物业物业服务至今。在王小五拖欠期间吉祥物业在王小五拖欠物业管理费期间曾多次以《律师函》《通知单》的形式向王小五催缴物业费，所以不存在过诉讼时效的问题。但是，根据王小五所提交的证据显示吉祥物业没有完全尽到物业管理服务义务，所以物业管理费应相应减少，依据原王小五提交证据，结合本案案情，本院酌定9500元。王小五提出的反诉与本案不是同一个法律关系，不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王小五应于本判决生效起十日内向郑州吉祥物业管理有限责任公司支付2007年4月1日至2013年12月31日期间的物业管理费9500元。二、驳回吉祥物业其他诉讼请求。案件受理费54元，由吉祥物业负担4元，王小五负担50元。
王小五不服原审判决，向本院上诉称：原审程序错误，对王小五提起的反诉未书面裁定不予受理，吉祥物业无证据证明就拖欠物业费通知了王小五，吉祥物业按照0.87元标准收取物业费依据不足，综上请求撤销原判发回重审。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王小五上诉称其原审反诉请求法院未书面裁定驳回属于程序错误，本院认为，原审对王小五的反诉请求已通过询问笔录的形式口头告知其提出的反诉与本案不属于同一法律关系故不予受理，该程序符合法律规定，对王小五此项上诉理由不予支持。王小五上诉称吉祥物业无证据证明就拖欠物业费通知了王小五，吉祥物业按照0.87元标准收取物业费依据不足，本院认为，原审吉祥物业提交了催缴费用通知单存根及邮寄证明，王小五所购房屋系吉祥物业提供的物业服务，故王小五主张未收到催缴通知的理由不成立，物业收费标准依据《前期物业服务协议》计取并无不当，王小五针对其提出的理由并未提交证据加以证明，故对王小五上述上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人王小五负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年五月十五日
书 记 员 毛冰昕
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1266号
原告禹桂香，女，1952年10月6日出生，汉族，居民。
委托代理人唐启源，湖南江山律师事务所律师。
被告杨菊花，女，1977年1月19日出生，汉族，种植业从业人员。
原告禹桂香与被告杨菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告禹桂香因被告杨菊花已偿还其借款并已自行和解为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹桂香撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告禹桂香承担。
审 判 员 徐白玲
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 徐雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第329号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路***号。
法定代表人李某。
委托代理人孙某。
被执行人鲍某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人鲍某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月21日作出（2015）长民初字第303号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还给原告。本院于2015年3月30日立案执行。立案后，查明被执行人鲍某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第303号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第329号
申请执行人张任媛。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502。
法定代表人张东身，该公司执行董事。
本院在执行张任媛诉河北冀标房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人河北冀标房地产开发有限公司无可供执行财产，申请人以提供不出被执行人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）长民初字第1331号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大虎
审判员 谷兰军
审判员 李光辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈子龙
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00329号（2015）长执字第329号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人李某。委托代理人孙某。被执行人鲍某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人鲍某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月21日作出（2015）长民初字第303号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还给原告。本院于2015年3月30日立案执行。立案后，查明被执行人鲍某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第303号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈传江审判员  吴明海审判员  苗雨宝二〇一五年六月三十日书记员  刘 洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙商初字第00139号
原告太仓市倍益机电设备有限公司。
法定代表人王三明，该公司董事长。
委托代理人吴燕平，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告苏州欣兴化纺服饰有限公司。
法定代表人龚瑞良。
本院在审理原告太仓市倍益机电设备有限公司与被告苏州欣兴化纺服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓市倍益机电设备有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市倍益机电设�有限公司撤回起诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，财产保全费570元，合计1152元，由原告太仓市倍益机电设备有限公司负担。
代理审判员 张圣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邵静
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙商初字第00139号 原告太仓市倍益机电设备有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村。 法定代表人王三明，该公司董事长。 委托代理人吴燕平，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告苏州欣兴化纺服饰有限公司，住所地太仓市璜泾镇利华村。 法定代表人龚瑞良。 本院在审理原告太仓市倍益机电设备有限公司与被告苏州欣兴化纺服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓市倍益机电设备有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告太仓市倍益机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1164元，减半收取582元，财产保全费570元，合计1152元，由原告太仓市倍益机电设备有限公司负担。 代理审判员  张圣 二〇一四年十月十五日 书 记 员  邵静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第335号
原告：林延伟。
委托代理人（特别授权代理）：陈娇娇，系原告林延伟配偶。
被告：章吉瑞。
原告林延伟为与被告章吉瑞买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告章吉瑞支付原告林延伟蒸汽管道购买、安装费用共计人民币12000元并赔偿损失（以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告章吉瑞承担。本院于同日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2015年7月2日依法公开开庭进行了审理。现已本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告承揽被告章吉瑞的蒸汽管道安装工程，由原告购买及安装蒸汽管道。后经结算，被告章吉瑞于2015年2月出具《欠条》一份，载明尚欠余款12000元。欠条出具后，被告章吉瑞未支付任何款项。
本院认为本案诉争款项系属于蒸汽管道承揽安装后的欠款，其法律关系应为承揽合同纠纷。虽原告基于买卖合同关系诉请被告偿还欠款，系属于对法律关系的错误认识，但基础法律关系变更并不影响当事人的诉讼权利且有利于减少当事人的诉累，故对原告的诉请本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告章吉瑞于本判决生效之日起十日内支付原告林延伟承揽款12000元及利息损失（以12000元为基数，自2015年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由被告章吉瑞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年七月三日
代书 记员 章林坚
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第282号
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行，住所地福建省福州市晋安区。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人伍琳璐、柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
被告福建一品豹服饰发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人叶岩树。
被告叶岩树，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福建省精诚服饰工贸有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人叶岩树。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行与被告福建一品豹服饰发展有限公司、叶岩树、福建省精诚服饰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告福建一品豹服饰发展有限公司、叶岩树、福建省精诚服饰工贸有限公司名下价值12587442.35元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告福建一品豹服饰发展有限公司、叶岩树、福建省精诚服饰工贸有限公司名下价值12587442.35元的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 叶克忠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄超群
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第282号
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行，住所地福建省福州市晋安区。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人伍琳璐、柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
被告福建一品豹服饰发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人叶岩树。
被告叶岩树，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福建省精诚服饰工贸有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人叶岩树。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行与被告福建一品豹服饰发展有限公司、叶岩树、福建省精诚服饰工贸有限公司金融�款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告福建一品豹服饰发展有限公司、叶岩树、福建省精诚服饰工贸有限公司名下价值12587442.35元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告福建一品豹服饰发展有限公司、叶岩树、福建省精诚服饰工贸有限公司名下价值12587442.35元的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 汪德聪
人民陪审员 叶克忠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄超群
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01068号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，武汉市第一轻工业供销公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月6日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1111号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月29日21时2分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××（临时号牌）的东风标致牌小型汽车，沿本市江岸区发展大道由南向北方向行驶，当车行驶至本市江岸区二七路与发展大道路口的武汉市驾驶员培训中心门前附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，王某体内酒精含量约为210.4mg／100ml。经鉴定，王某血液中的乙醇含量为126.93mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月以上至三个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年七月十五日
书记员 方 芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商申字第0002号
再审申请人许文洪（原审被告）。
委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。
被申请人赵淑钢（原审原告）。
委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
再审申请人许文洪因与被申请人赵淑钢股权转让纠纷一案，不服本院（2011）吴商初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人许文洪称，原判决认定事实错误，被申请人实际出资为20万元，但原判决认定被申请人实际出资75万元，从而支持被申请人按退股协议主张的股权转让款，驳回了申请人原审中要求撤销退股协议并返还已支付的转让款31万元的反诉请求。现有新证据即对公司的财务审计报告足以证明并无75万元出资。请求依法再审。
被申请人赵淑钢辩称，被申请人出资是75万元，来自于申请人对流水账单的确认，该账单记录2010年4月19日，被申请人投入70万元，又记录2010年8月16日，进账即投入5万元，合计75万元。其中20万元是双方股东协议约定的投资，其余55万元是被申请人投入到某某某公司的资金，该账单已有申请人审核确定，并在此基础上，双方签订了退股协议。这是双方真实意思表示，具有法律约束力，因此申请人的再审请求缺乏法律和事实依据，应予驳回。
经审查，本院（2011）吴商初字第48号民事判决书认定：本案双方当事人及案外人张某某系苏州某某某电子有限公司（以下简称某某某公司，成立于2010年3月1日，注册资本500000元）股东，其中许文洪出资275000元（系法定代表人），赵淑钢出资200000元，张某某出资25000元。原审审理中，许文洪、赵淑钢确认某某某公司实际由双方总投资900000元开办，每人各出资200000元，再贷款500000元用于增加设备和解决流动资金不足，投资比例为各50%。2010年10月8日，双方签订《退股协议》，约定：股东赵淑钢退股，股金为750000元，退股由许文洪收购，金额为750000-26244.83=723755.17元，付款方式为10月11日付310000元，11月份再付300000元，再加113755.17元应收款由赵淑钢自收，合计723755.17元。签订退股协议后，许文洪向赵淑钢支付了第一笔退股金310000元。赵淑钢以许文洪未支付300000元股权转让金而提起原审诉讼。许文洪认为75万元出资不实，反诉要求撤销退股协议并返还退股金310000元。原审认为，双方当事人均系公司股东，许文洪同时还系公司法定代表人。按常理，双方在签订股权转让之前会对被申请人出资及股权的价值进行协商，现许文洪称对公司实际盈亏情况不清难以信服，况且赵淑钢转让的是其股权，许文洪以转让款723755.17元价受让股权与公司盈亏实际金额是否相等难以认定。许文洪称其系被欺诈而签订退股协议，但其提供的现有证据尚不足以证明，故对许文洪的辩解意见不予采信。对其反诉请求，不予采纳。股权转让协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定为有效协议，故赵淑钢要求许文洪按协议支付尚欠转让款的诉讼请求予以支持。遂判决许文洪给付赵淑钢股权转让款人民币300000元，并驳回许文洪的反诉请求。
再审审查中，许文洪提供2013年3月23日苏州建信会计师事务所出具的（应某某某公司委托对该公司“2010年3月1日至2010年9月30日的经营成果以及公司有无银行贷款情况”所作）的验证报告，认为报告证明了赵淑钢主管公司财务期间，公司利润总额26668.20元，净利润是8818.82元，故赵淑钢在退股协议中编造的亏损额纯属虚构，也没有投入55万元。同时，也证明所有财务档案中没有一份财务凭证能够佐证被申请人另外投资了55万元。赵淑钢认为，该报告系在其退股离开公司两年多后单方面作出，且公司从2010年3月成立，租房、购买机器及原材料、发工资、交税收等一应开支款项都是其自己筹集投入到公司，因为是现金，都由其掌握，故自制了流水账单；有很多现金收支不通过银行转账，自然就没有银行账单，因此不能仅凭银行账单来确定其主管公司期间的流动资金或现金账目。正因如此，退股协议的签订就是建立在双方对自制流水账单进行审核确认的基础上。
赵淑钢提供了其自制的流水帐单，对其资金投入、使用、结余的情况作了详细记载，在再审审查中又再作出详细说明，该份证据原系许文洪在原审中提供，但许文洪称其在原审中提供是为了证明赵淑钢侵吞公司资产，并非确认。而在赵淑钢诉某某某公司返还财产的本院（2012）吴商初字第275号案件中已对上述流水帐单作了查明，后某某某公司上诉，经苏州市中级人民法院作出（2013）苏中商终字第642号民事判决书，认定，赵淑钢的自制流水帐单形成于许文洪与赵淑钢在办理退股及公司交接过程中，自制流水帐单中关于27226.84元的已到帐应收款，与退股协议中的内容一致。自制流水帐单中关于赵淑钢出资的过程、金额，和退股协议能相互印证，故该份自制流水帐单应当是赵淑钢在经营某某某公司期间对其使用公司资金较为完整的记录。某某某公司无相反证据能推翻该证据的真实性。因此，该份自制流水帐单应当是双方协商退股的基础，应当作为本案定案证据。
本院认为，许文洪以上述验资报告等证据，认为赵淑钢实际出资为20万元而非75万元，进而要求撤销退股协议。因赵淑钢提供的流水帐单，如上述，形成于许文洪与赵淑钢在办理退股及公司交接过程中，记载的相应内容与退股协议能相互印证，赵淑钢也作了合理解释，该份自制流水帐单应当是双方协商退股的基础。故原审判决以双方在签订股权转让之前会对赵淑钢的出资及股权的价值进行协商，从而认定退股协议的证明效力，并无不当。诚如上述生效判决指出，该份自制流水帐单应当是赵淑钢在经营某某某公司期间对其使用公司资金较为完整的记录。现许文洪以之后单方委托的验资报告，尚不能否定流水帐单的证明效力。故许文洪就此所提申请再审理由不能成立。原审认定是有事实和法律依据的。
综上，许文洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许文洪的再审申请。
审 判 长 王云良
代理审判员 吴宁剑
代理审判员 黄 瑩
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 辉