wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1029号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王艳波。2013年10月8日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2013年9月17日作出（2013）衡桃刑初字第184号刑事判决，以假冒注册商标罪判处其有期徒刑三年零三个月，并处罚金18万元（刑期自2012年11月7日起至2016年2月6日止）。
现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第341号报请减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）413号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬二次。无违规违纪问题。罚金刑部分履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳波减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00181号
罪犯彭启军，男，1987年10月17日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2006年10月31日作出（2006）东刑一初字第132号刑事判决，认定被告人彭启军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯彭启军的刑罚经本院于2009年8月、2012年3月、2013年7月三次裁定共减去有期徒刑二年七个月（刑期至2015年11月8日止）。缴纳罚金10000元
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯彭启军减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯彭启军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯彭启军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑全额缴纳罚金10000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭启军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭启军减去有期徒刑八个月（刑期至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第782号
罪犯文宝同，绰号阿豹，山东省临沂市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年三月十四日作出（2012）莱城刑初字第66号刑事判决，以被告人文宝同犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币八万元。被告人文宝同不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二○一二年六月二十六日作出（2012）莱中刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月24日起至2022年4月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯文宝同认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯文宝同认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯文宝同认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯文宝同确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯文宝同减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月24日起至2021年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执784号
申请执行人：张瑛，女，1963年11月6日生，汉族，勤杂工，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被执行人：张有兵，男，1970年3月29日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人张瑛与被执行人张有兵机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年8月14日作出（2015）来民一初字第01408号民事调解书，确定被执行人张有兵一次性赔偿原告张瑛因交通事故造成的各项损失计70000元，扣除已经支付的3000元，被告张有兵尚需支付67000元，当庭支付3000元，于2015年9月1日前付15000元，2016年9月1日前付19000元，2017年9月1日前付15000元，2018年9月1日前付15000元。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年十二月九日
书记员 房云洁
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初1036号
原告：林纪恒，男，1989年8月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：白银义，男，1973年2月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告林纪恒与被告白银义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林纪恒到庭参加诉讼，被告白银义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林纪恒向本院提出诉讼请求：1.白银义归还林纪恒借款20000元；2.白银义承担本案财产保全申请费220元。事实与理由：2016年10月20日，白银义因资金周转需要向林纪恒借款20000元，约定利息按月利率2.5%计算，白银义向林纪恒出具借条一份。借款后，林纪恒多次要求白银义还本付息，但白银义三番五次拒绝，现白银义已无法联系。为维护林纪恒的合法权益，故具状起诉，请求法院判如所请。
白银义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，白银义向林纪恒出具借条一份，载明：“本人因做生意资金周转困难，今本人向林纪恒借款人民币贰万元整，小写（￥20000）月息2.5%，（借款金额以现金支付）。如有纠纷管辖权归出借方身份证所在地此据借款人：白银义电话：136669626662016年10月20日”。同日，林纪恒通过银行转账的方式向白银义支付借款20000元。林纪恒在庭审中陈述：借款后，白银义曾分期通过现金方式向林纪恒支付利息合计一千多元，但具体付款时间、金额记不清楚了，后白银义分文未还。
上述事实，有林纪恒提交的白银义身份证复印件、借条、银行转款凭证与林纪恒在庭审上的陈述为据，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，经林纪恒申请，本院依法查封白银义名下位于三明市梅列区工业北路109号15幢1204室房产。
本院认为，林纪恒提供的由白银义署名确认的借条原件来源合法，该证据可以证明林纪恒与白银义之间的债权债务关系。白银义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和举证权利。林纪恒已将借款20000元支付给白银义，白银义至今未履行还款义务，故对林纪恒要求白银义偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、白银义应于本判决生效之日起十日内偿还给林纪恒借款20000元；
二、白银义应于本判决生效之日起十日内支付给林纪恒财产保全申请费220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由白银义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅瑞芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 颜楚君
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5137号
罪犯谭建，男，1981年9月2日出生，汉族，出生地重庆市垫江县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2009年1月20日作出（2009）黄刑初字第24号刑事判决，以被告人谭建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月31日作出（2009）穗中法刑二终字第177号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯谭建在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭建在本次考核期间内（2012年12月1日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭建予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初429号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年9月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，农民，住贵州省松桃苗族自治县。因本案于2014年6月27日被抓获，同日因吸食毒品成瘾被强制隔离戒毒二年，于2016年3月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员蔡莉娜、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日12时许，被告人吴某某到漳州市台商投资区角美镇文圃大道天翔世家“妈妈的菜园”餐馆内，盗走黄某某放在餐馆收银台上的一部白色三星Ga1axys4手机（价值3734元）。案发后，被告人吴某某家属已退赔被害人黄某某经济损失。
在审理中另查明，案发后，被害人黄某某对被告人吴某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述；证人朱某某的证言；现场勘验笔录及照片；视听资料；价格鉴定结论意见书；公安机关出具的发破案报告、抓获经过；户籍证明、情况说明；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3734元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人吴某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2016年6月30日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一六年五月二十七日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2659号
原告（反诉被告）北京华业恒源商贸有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢2层215室。
法定代表人白清辉，总经理。
被告（反诉原告）北京田嘉兴工贸有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院7室。
法定代表人刘书义，总经理。
委托代理人李湘勤，女，1984年5月25日出生。
原告北京华业恒源商贸有限公司（以下简称华业恒源公司）与被告北京田嘉兴工贸有限公司（以下简称田嘉兴工贸公司）以及田嘉兴工贸公司反诉华业恒源公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁朝宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼反诉被告华业恒源公司的法定代表人白清辉，被告兼反诉原告田嘉兴工贸公司的委托代理人李湘勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华业恒源公司诉称：原告公司经营展柜业务、2013年9月4日，被告找到原告订购一批展柜，总价款3万元，约定分三批付款，第一批付款30%（已付）；第二批付款应在出厂前付50%；第三批付款应在安装后第二日付20%。2013年9月19日，被告以公司财务未上班为由未付第二批应付款项，原告将货物运送至被告指定的地点（北京市朝阳区悠唐广场）并安装完毕，由被告验收后使用，但被告未付清款项。2014年1月10日，原告发现被告在未通知原告的情况下私自将货物撤走，下落不明。为此，原告起诉要求：1、判令被告支付货款21000元；2、判令被告支付违约金5880元（按未付款的数额每天千分之一计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告田嘉兴工贸公司答辩并反诉称：双方于2013年9月3日签订《丝巾专柜装修合同》，合同约定原告包工包料为被告装修朝阳门悠唐广场购物中心内的丝巾专柜，原告工程完工后，被告经验收发现工程质量不合格，无法交付使用。被告多次找原告协商要求被告使用合格的材料返工修理，但被原告拒绝。后被告发现该工程整体结构不牢固，配电设施和消防设施均存在安全隐患，被告为此多次找原告要求其赔偿损失均遭到原告拒绝。为此，被告不同意原告的诉讼请求，并提起反诉要求：1、依法判令解除双方于2013年9月3日签订的《丝巾专柜装修合同》；2、依法判决原告返还被告工程预付款9000元；3、依法判令原告赔偿被告违约金6000元；4、依法判令原告赔偿被告经济损失30000元，以上共计45000元。
华业恒源公司就反诉答辩称：不同意反诉原告的诉讼请求，反诉被告并未给反诉原告造成任何损失。
经审理查明：2013年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《丝巾专柜装修合同》，约定，原告为被告在朝阳门悠唐广场安装展柜，承包方式为包工包料，总价款30000元，自2013年9月4日开工至2013年9月19日竣工，工期15天。工程由甲方设计施工方案；工程验收以商场及甲方验收为准；签订合同三日内，甲方预付工程款总额的30%，经甲方验收合格，甲方付乙方工程款总额的50%，安装第二日经商场验收合格后，甲方付工程款总额的20%。合同订立后，被告预付9000元，原告即开始施工，至2013年9月19日完工。
庭审中，被告提出由于原告提供的展柜存在质量问题，导致其一直无法经营，直至于2013年12月31日被商场要求拆除展柜，为此提供了装修竣工验收检查表、承诺书、二次装修联络表、效果图、报价单、施工许可证、照片等。经质证，原告认可效果图的真实性，认可装修竣工验收检查表施工单位一栏签字的“任金来”系其公司工人，不认可其他证据，并提出承诺书、二次装修联络表上均非该公司法定代表人的亲笔签名。装修竣工验收检查表综合维修一栏填写内容为：“门楣安装不牢固，有危险隐患。”电力专业一栏填写内容为：“自备配电箱金属管未进箱内，保护接地方式不符合规范，插座未穿金属管，竣工图纸与实际不符。”保安部一栏填写内容为：“消防标识不明显。”落款日期为2013年11月5日。
被告未就其所提其一直无法经营，直至于2013年12月31日被商场要求拆除展柜的主张提供相关证据，亦未就其损失的主张提供相关证据。
上述事实，有白清辉、李湘勤的陈述，《丝巾专柜装修合同》，装修竣工验收检查表，承诺书，二次装修联络表，效果图，报价单，施工许可证，照片等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。根据双方签订的合同内容分析，原告以包工包料的方式，根据被告提供的图纸制作展柜，由被告支付报酬，符合《中华人民共和国合同法》：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，故合同性质为承揽合同，而非买卖合同。双方签订的合同书未违反有关法律的强制性规定，为有效民事合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告就其所提一直无法经营，直至于2013年12月31日被商场要求拆除展柜的主张，虽提供了装修竣工验收检查表，但根据本案查明的事实，被告未在双方约定的期限内及时进行验收，亦未提供证据证实原告安装展柜至被告拆除展柜期间由于展柜的质量问题未进行实际经营以及拆除展柜系在商场的要求下而为的相关证据，故本院对其该项主张不予采信。原告要求被告给付21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方对此并未约定，故本院不予支持。被告反诉的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告北京田嘉兴工贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华业恒源商贸有限公司二万一千元。
二、驳回原告北京华业恒源商贸有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告北京田嘉兴工贸有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二百三十六元，由被告北京田嘉兴工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费四百六十三元，由被告北京田嘉兴工贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 梁朝宝
二〇一四年十一月六日
书记员 谢新瑜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊开刑初字第033号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，性别：××，××族，廊坊安盛天平保险有限公司职工，住河北省廊坊市广阳区。2014年9月4日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，同年11月6日被取保候审。
辩护人赵志奇，河北天源通和律师事务所律师。
被告人孙某，性别：××，××族，住河北省廊坊市经济技术开发区。拘留、逮捕、取保候审的原因、时间及职业同被告人杨某。
辩护人樊星，河北天源通和律师事务所律师。
被告人刘某，性别：××，××族，户籍所在地河北省廊坊市文安县。拘留、逮捕、取保候审的原因、时间及职业同被告人杨某。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉字（2015）第25号起诉书，指控被告人杨某、刘某、孙某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人赵志奇、被告人刘某、被告人孙某及其辩护人樊星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日22时许，被告人杨某、刘某、孙某在廊坊开发区下庄头村聚源烧烤店吃饭，因琐事被告人刘某与邻桌马某乙、赵某丙发生口角，被告人杨某、刘某、孙某多次向被害人马某乙、赵某丙道歉，二被害人仍对三被告人谩骂、挑衅，双方继而发生肢体冲突，被告人杨某先动手对赵某丙实施殴打，后被告人孙某也对赵某丙殴打，被告人刘某与马某乙相互殴打。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定赵某丙伤情为轻伤二级，马某乙伤情为轻微伤。案发后，被告人杨某、刘某、孙某与被害人马某乙、赵某丙达成和解。
2015年1月25日，被告人杨某、孙某、刘某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某、刘某、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨某、刘某、孙某的供述和辩解；被害人马某乙、赵某丙的陈述；证人炼希军、炼红梅的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口基本信息、到案经过、电话查询记录、和解书、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、刘某、孙某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵害了他人的身体健康权，均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人杨某在共同犯罪中起积极主动作用，系主犯。被告人刘某、孙某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人杨某、孙某的辩护人均辩称，二被告人主动投案、到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；与被害人达成和解，可对二被告人从宽处罚；被害人对案件的发生有过错，可酌情对二被告人从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。被告人孙某的辩护人辩称，被告人孙某在共同犯罪中系从犯，依法应从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；主动到公安机关投案，系自首，依法可从轻处罚；与被害人达成和解，依法可从宽处罚；被害人对案件的发生有过错，依法可对被告人刘某酌情从轻处罚。根据被告人杨某、孙某、刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、辩护人的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（以上缓刑考验期均从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
审 判 员 张敏红
人民陪审员 赵俊玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李秋爽
附相关法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第918号
原告：周火忠。
委托代理人：陈志毅。
委托代理人：吕赵刚。
被告：胡松庆。
被告：浙江开通数控技术有限公司。
法定代表人：胡松庆。
原告周火忠为与被告胡松庆、浙江开通数控技术有限公司（以下简称“开通公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告周火忠的委托代理人陈志毅到庭参加诉讼。被告胡松庆、开通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周火忠起诉称：被告胡松庆于2011年9月16日向原告借款1000000元，约定借款月利率1.8%，借款期限为一个月，如逾期未归还借款本息的，按每日千分之一支付违约金。上述借款由被告胡某、浙江开通数控技术有限公司提供保证。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。为此，请求判令被告胡松庆立即归还原告借款1000000元，并支付违约金（违约金自2012年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；由被告浙江开通数控技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告胡松庆、陈志昂、吕巧燕、开通公司未作答辩。
原告周火忠为证明其主张，当庭举证如下：
1、被告胡松庆、胡某的人口登记信息及被告浙江开通数控基数有限公司的工商登记信息各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借款担保协议原件一份，用以证明被告胡松庆于2011年9月16日向原告借款1000000元，约定借款月利率1.8%，借款期限为一个月；逾期按日1‰支付违约金。借款由被告开通公司提供保证的事实。
3、银行交易凭证一份，用以证明2011年9月16日，原告经林某转账，交付被告胡松庆1000000元借款的事实。
4、证人林某的证言，用以证明原告是委托林某向被告胡松庆交付借款。后胡松庆按约定月利率1.8%，支付了4个月的借款利息，并由林某转交原告的事实。
对证人证言，原告质证后无异议。
另外，庭审中，原告对另一保证人胡某提出了撤诉。
被告胡松庆、开通公司未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件与实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力，依法予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：2011年9月16日，被告胡松庆由被告开通公司和胡某提供连带责任保证担保，向原告周火忠借款人民币1000000元，约定利息按月利率1.8%计算，借款期限为一个月。逾期还款按日1‰支付违约金。借款后，被告胡松庆支付了4个月的利息，对借款本金未予归还，其余利息也不支付。被告开通公司也不承担代偿义务。
本院认为，被告胡松庆由被告开通公司提供连带责任保证担保，向原告周火忠借款人民币1000000元的事实清楚，此有原告提供的借条、汇款凭证、证人证言予以证实。现借款已逾期，被告胡松庆未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。对借款利息，原告自认已支付4个月，本院予以采信。对违约金，因约定过高，原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告开通公司系借款的保证人，约定担保方式是连带责任保证，故应承担连带清偿责任。综上，原告请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡松庆归还原告周火忠借款人民币1000000元并支付违约金（违约金从2012年1月16日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告浙江开通数控技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16098元，公告费300元，合计16398元，由被告胡松庆负担；由被告浙江开通数控技术有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 楼永高
人民陪审员 吴红艳
二〇一三年八月二日
书 记 员 章 璐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开商初字第81号
原告：张保华。
被告：唐培成。
本院在审理原告张保华与被告唐培成买卖合同纠纷一案中，原告张保华于2013年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张保华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张保华撤回对被告唐培成的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张保华负担，其余250元退还原告张保华。
审判员 邱洁健
二〇一三年二月二十五日
书记员 高 源
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2283号
申请执行人浙江南方涂料工业有限公司，住所地东阳市开发区。
法定代表人：顾星康，该××总经理。
被执行人金华瑞百年工贸有限公司，住所地金华市金东区（金华德瑞特五金塑料有限公司内）。
法定代表人：翁传亮。
被执行人翁传亮。
原告浙江南方涂料工业有限公司与被告金华瑞百年工贸有限公司、翁传亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）东商初字第7550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江南方涂料工业有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月29日向被执行人金华瑞百年工贸有限公司、翁传亮公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江南方涂料工业有限公司未实现债权434190元及利息。现因被执行人翁传亮查无下落，且二被执行人均无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2283号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月三日
代书 记员 金 航
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2283号
申请执行人浙江南方涂料工业有限公司
被执行人翁传亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第07550号，依法向被执行人翁传亮发出执行通知书，责令被执行人翁传亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁传亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁传亮（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币434190元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月二十六日
书记员 何 倩
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03657号
原告：胡宗飞，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被告：王正忠，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王汝兵，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：潘桂宁，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上列三被告共同委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被告：张余华，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告胡宗飞与被告张余华、王正忠、王汝兵、潘桂宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌燕适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告胡宗飞诉称：2013年3月18日下午，被告潘桂宁、王汝兵在肥东县店埠镇定光居委会小郢组合伙建房，由被告王正忠承建，王正忠雇佣被告张余华带原告和梁跃芬等人到其承建房屋四层楼面打混凝土。下午3时15分左右，原告在打混凝土过程中突然被支在四层楼面杠杆钢丝绳碰到左臀部，致使倒地受伤不能动，由在场的工友用电瓶车送往肥东县人民医院急诊救治，后于2013年3月19日转入合肥市第一人民医院治疗，诊断为左髋臼骨折伴右股骨头股位；左髋骨骨折手术后；左侧股骨股颈术后改变，左侧髋骨骨头及左侧髋臼缺血性坏死。故请求判令被告连带赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等损失共计545970.98元。
被告张余华对原告的诉请及事实理由均无异议。
被告王正忠、王汝兵、潘桂宁辩称：原告诉称在王汝兵、潘桂宁工地受伤不属实；原告从未向王正忠、王汝兵、潘桂宁主张赔偿；原告曾以相同被告以相同事实和理由向肥东县人民法院起诉，法院经过审理后驳回了原告的起诉，原告胡宗飞未对裁定提出上诉，该裁定已经生效。请求驳回原告的诉请。
本院认为：原告胡宗飞以同一事实曾诉至本院，要求被告张余华、王正忠、王汝兵、潘桂宁赔偿其损失541358.18元。本院于2015年7月7日作出（2015）肥东民一初字第01419号民事裁定，驳回了原告的起诉，原告胡宗飞未提出上诉。现原告以同一事实提出相同的诉讼请求，违反了民事诉讼的一事不再理原则，故应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡宗飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一五年十一月四日
书记员 徐萧砚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1422号
原告邓振兵，男，1977年2月2日出生，汉族，住永安市。
委托代理人蒋光福，1971年4月9日出生，汉族，住永安市。
被告罗德安，男，1988年10月26日出生，汉族，住永安市。
原告邓振兵与被告罗德安民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓振兵到庭参加诉讼。被告罗德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓振兵诉称，2011年6月12日，被告罗德安因生意周转向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，约定利息月利率3%。借款后未支付利息，本金分文未还，经原告多次催讨无果。请求判令：1、被告罗德安立即偿还借款5000元，并按月利率2%支付自2011年6月12日起至判决确定还款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗德安未作答辩。
经审理查明，2011年6月12日，被告罗德安因资金周转需要向原告借现金5000元。被告罗德安向原告出具一份借条。借条载明：罗德安因周转向邓振兵借款人民币5000元，月利率3%。被告罗德安在借条上签名捺印，案外人邓光明在担保人处签名捺印。借款后，被告未支付原告任何本息，经原告催讨无果，遂引发诉讼。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述在案为证。被告罗德安经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告罗德安向原告邓振兵借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，经原告催讨，被告未偿还原告借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告罗德安偿还借款及相应利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告罗德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德安应于本判决生效后三日内偿还原告邓振兵借款5000元，并按月利率2%支付自2011年6月12日至本判决生效后三日内实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告罗德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一六年四月八日
书记员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2753号
罪犯杨芳�。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于二○○六年九月十二日作出（2006）金刑初字第158号刑事判决，以被告人杨芳乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于二〇〇六年十一月十四日作出（2006）珠中法刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年11月29日交付执行。改造中因犯组织越狱罪，于二〇〇八年一月二十九日经湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六年，合并原犯抢劫罪尚未执行完毕的刑罚八年二个月二十一天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；二〇一二年三月二十二日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二○年�月八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨芳乾自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获得监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年1月至2014年3月在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖分共10.4分。考核截止2014年5月共获考核分125.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨芳乾悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨芳乾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨芳乾减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一八年十月八日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法镇民初字第77号
原告华瑞昌，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
被告梁传展，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告华瑞昌诉被告梁传展确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行审理。原告华瑞昌及其委托代理人马图观、被告梁传展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。
一、房屋买卖合同签订时间：2011年9月17日。
二、房屋地点：XX新市场。
三、所购房屋概况：第四栋第五层东边单元，住房面积为133平方米（包分摊）；车库在首层前排自西起第三个，面积约为35平方（以上面积按建筑面积投影记）。
四、房屋总价款：住房和车库共计215000元。
五、付款方式：第一期86000元，签订合同时付清。第二期129000元，交房时付清。
六、合同约定的房屋交付时间：2012年11月份之前。
七、已支付房款情况：被告于2011年9月17日支付原告购房款86000元。
八、房产证办理情况：由原告负责办理，费用也由原告承担，在交付房屋前办好，但至今未办理房产证。
九、房屋目前的占有使用情况：该房屋目前已由被告占有和使用。
十、涉案房屋及附着土地相关权属资料情况：该房屋及附着土地未取得任何许可证件。
十一、房屋实际交付及使用情况：原告诉称该涉案房屋没有交付，未提供相关证据。被告辩称虽未正式交付，但其在2013年4、5月份已告知原告要装修房屋，并且在装修进场前也有意向原告请教水电问题，原告也有提供相关建议，被告未提供相关证据。法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，…….”。鉴于被告已经对该房屋进行了装修并实际入住的事实，本院认为该房屋已经交付。
十二、原告的诉讼请求：依法确认原、被告2011年9月17日签订的《购房合同》无效，本案的诉讼费由被告承担。
原告华瑞昌起诉称，原、被告双方于2011年9月17日签订了《购房合同》。合同签订后，由于政策性调整，导致双方签订合同的目的无法实现，现经原、被告多次协商，但未能达成协议。原告为了自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法确认原、被告2011年9月17日签订的《购房合同》无效，本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告增加请求为要求被告返还依照合同取得的房屋。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告于2011年9月17日签订的《购房合同》，虽系双方真实意思表示，但涉案房屋及其附着土地未办理任何许可证件，其本质上属于违章建筑，因此该转让违章建筑的《购房合同》因违反现行法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益而无效。对于庭审中被告要求原告返还已付购房款并赔偿其相关损失问题，因合同无效，被告要求返还购房款，符合法律规定，依法应予支持；鉴于被告支付购房款造成了利息损失，故原告应按中国人民银行同期贷款利率计付利息给被告。因被告要求赔偿其他损失未提交任何证据，故本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告华瑞昌与被告梁传展于2011年9月17日签订的《购房合同》无效；由被告梁传展于本判决发生法律效力之日起15日内将依《购房合同》取得的房屋返还给原告华瑞昌。
二、由原告华瑞昌返还给被告梁传展购房款86000元及利息（利息从被告支付购房款之日即2011年9月17日起至原告返还该款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。限于本判决发生法律效力之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告华瑞昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡燕凤
附：本案适用的法律法规
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第385-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人刘清桑，男，1977年3月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈美华，女，1985年9月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘清桑、陈美华计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第685号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人刘清桑、陈美华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘清桑、陈美华缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年6月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第685号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)港执字第385-1号 申请执行人：广西金凯利置业有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道168号。 法定代表人：郑伟文。 被执行人：赵增波，男，30岁，1985年5月13日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。 申请执行人广西金凯利置业有限公司与被执行人被执行人赵增波商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月10日作出的(2014)港民初字第1161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广西金凯利置业有限公司于2015年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已作出裁定强制解除被执行人赵增波与申请执行人广西金凯利置业有限公司签订的阳光海岸二期三组团7#13A03号房《商品房买卖合同》，并向有关部门发出协助解除通知书。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的的规定，裁定如下： 终结本院的(2014)港民初字第1161号民事判决书的执行（本案执行完毕）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 审 判 员  张松昌 代理审判员  黄元艺 二〇一五年十月十九日 书 记 员  韦昀江
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第284号
上诉人（原审被告）张艳华
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林永全
原审被告李金伟
委托代理人张艳华
上诉人张艳华因与被上诉人林永全、原审被告李金伟追偿权纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告李金伟和张艳华系夫妻关系。2008年10月9日刘红艳与李金伟签订借款90000元的协议，由林永全对李金伟偿还借款及利息承担连带担保。借款到期后李金伟未能还款。刘红艳向我院起诉李金伟和林永全偿还借款，我院于2011年10月17日作出（2011）尖民初字第583号民事判决，判决李金伟承担还款责任，林永全对偿还借款承担连带保证责任。判决生效后，由于李金伟和林永全未自动履行判决义务，刘红艳向我院申请执行。执行过程中，刘红艳和林永全达成执行协议，我院于2012年8月13日作出（2012）尖法执字第17-3号执行裁定：1、林永全所有的位于双鸭山市尖山区西平行路南段选煤4号楼一幢建筑面积为51.6平方米房屋（产权证号：00097282，丘地号：67.00-34.50／01）协商价格205000元，交付刘红艳抵偿债务。此财产自本裁定送达刘红艳时起转移。林永全将房屋交付刘红艳后，刘红艳于2013年11月22日将该房所有权人变更到自己的名下。
另查，2012年8月10日原、被告签订协议：李金伟在2012年8月10日至2012年10月30日如还不上林永全替其偿还给刘红艳的借款，李金伟、张艳华所有的位于双鸭山市尖山区一马路集星小区农行楼5单元201室归林永全所有。到期后被告李金伟未能偿还原告林永全替其偿还给刘红艳的欠款，2013年9月被告张艳华将双鸭山市尖山区一马路集星小区农行长胜办住宅楼5单元201室交与林永全。后林永全因该房屋产权不能更名到自己的名下诉讼来院。诉讼中经本院调解，林永全表示如该房屋能更名到自己的名下，就撤回起诉，但同时表示过户发生的费用和诉讼费其不负担，而且必须在2015年6月底之前办理完毕过户，否则仍然主张由二被告给付欠款人民币205000元及给二被告垫付的搬家费5000元；李金伟、张艳华表示同意协助将抵债房屋更名到林永全名下，更名过程中发生费用如不太多的情况下，可以承担过户费用，但不同意承担诉讼费。诉讼过程中，经本院调查，仅凭李金伟、张艳华提供的现有材料（缺少该房原动迁户与开发商之间的动迁协议）无法对抵债房屋办理产权登记手续及产权转籍手续。
原审法院认为：因被告李金伟未能如期偿还，原告林永全作为借款合同连带保证担保人已经向债权人刘红艳承担保证责任。李金伟对刘红艳的债务，因保证人林永全的承担已经全部被免除。根据相关法律规定，保证人林永全在承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽林永全与李金伟、张艳华已就不能按期偿还此债务进行约定，即李金伟在2012年8月10日至2012年10月30日如还不上林永全替其偿还给刘红艳的借款，李金伟、张艳华所有的位于双鸭山市尖山区一马路集星小区农行长胜办住宅楼5单元201室归林永全所有，但由于依据现有材料（缺少该房原动迁户与开发商之间的动迁协议）无法对该房屋进行产权登记，该债权现无法依据此房屋实现，故李金伟、张艳华应向林永全返还林永全为其承担保证责任已经给付刘红艳的205000元。关于林永全主张的搬家费5000元，因系林永全为使张艳华为其腾出房屋自愿给付张艳华的，故本院对此诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李金伟、张艳华于本判决生效十日内给付原告林永全人民币205000元；二、驳回原告林永全的其他诉讼请求。
判后，被告张艳华不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人系上诉人与刘红艳借款合同的担保人，由于债务的期限届满上诉人无法偿还，刘红艳将被上诉人诉至贵院要求其承担担保责任，在执行过程中，由于上诉人的房子没有房照，不能办理过户手续，刘红艳要求将被上诉人的住房协商议价205000元作为执行款，被上诉人同意，同时上诉人、被上诉人及原审被告均在和解协议书上签字确认。上诉人与被上诉人签订了和解协议书一份，协商议价将上诉人的无照房屋以205000元的价格抵给被上诉人。当时上诉人手中持有此房屋动迁前矿务局30多平方米的房照，被上诉人承诺，如上诉人将此照从上诉人的债权人郭春孝手中取回，其愿替上诉人偿还郭春孝3万元，但其没有履行。在被上诉人给上诉人出具的收条中体现这一事实。上诉人持有的矿务局房照是真实的，只是由于矿务局房产处搬家将其档案材料丢失，无法查找，并不是上诉人的过错，且被上诉人也明知这一事实。另收条中同时也体现被上诉人为了上诉人能够尽快倒出此房屋资源帮上诉人拿租房费用2000元，但实际只出1700元。现被上诉人占有使用此房屋已有二年之久。被上诉人接受此房屋时是明知此房屋没有房照，不能过户的事实，经过协商议价接受了此房屋，足以说明其对此物的认可，上诉人不承担瑕疵担保责任。另此协议是在法院的组织调解下进行的和解，是上诉人与被上诉人的真实意思表示，协议成立且生效，对双方均有约束力，且现在和解协议已履行完毕，上诉人与被上诉人债权、债务关系消灭。根据一事不再理原则，一审法院应驳回被上诉人的起诉。综上，请求二审法院撤销原判决，驳回起诉。
被上诉人林永全答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人的上诉请求。
原审被告李金伟答辩称：同意上诉人的上诉请求。
被上诉人林永全在二审期间就其诉称事实向本院提供如下新证据：2011年尖民初字第683号民事调解书、借据、保证书，证明上诉人的房屋已经抵押给郭纯孝了，属于一房多贷。经质证，上诉人张艳华、原审被告李金伟的质证意见是，我以前确实是欠郭纯孝的钱，但在2013年已经还清了，他把借据都还给我了，我和郭纯孝之间不存在债权债务关系，我没有将房屋抵押给郭纯孝。本院认为，上诉人张艳华及原审被告李金伟对该份证据无异议，本院予以采信。
本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，林永全与张艳华、李金伟于2012年8月10日签订的协议书，虽约定诉争房屋归林永全所有，但依据现有材料不能对该房屋进行产权登记，致使不能实现合同目的，故该合同可以解除。林永全要求李金伟、张艳华返还205000元的主张，应视为要求解除合同。张艳华主张协议已履行完毕，债权债务关系消灭，因诉争房屋无法进行产权登记，致使林永全无法取得该房屋的所有权。上诉人张艳华的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5605元，由上诉人张艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第512号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：张灵通、陈建军。
被告：叶伟。
被告：詹龙娟。
被告：张晓毅。
原告青田县农村信用合作联社与被告叶伟、詹龙娟、张晓毅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人陈建军、张灵通及被告叶伟到庭参加诉讼，被告詹龙娟、张晓毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：2012年7月3日，被告叶伟由被告詹龙娟作为连带责任保证人与原告青田县农村信用合作联社油竹信用社签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、本合同项下借款额度为人民币10万元正；2、期限为2012年7月3日至2014年7月2日止，借款期限由借款借据另行约定；3、合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定；4、还款方式按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时被告张晓毅对上述债权提供保证担保，并签订了一份《保证合同》。合同签订后，原告如约向被告叶伟发放了贷款，该笔贷款金额为人民币10万元，借款期限为2012年7月3日至2013年7月2日，借款利率为月利率8.939161‰。借款到期后，经原告多次电话催收和上门催收，被告未归还贷款本息。原告诉请：1、判决被告叶伟立即偿还借款本金10万元及利息（其中2012年12月21日至2014年3月20日共欠息17385.46元，自2014年3月21日起至实际还清本金之日止的贷款利息，利息按合同约定的逾期利率13.4087415‰计收）；2、判决被告詹龙娟、张晓毅对叶伟的上述借款本息、实现债权费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶伟未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：没有意见。钱是给担保人张晓毅拿走用掉的。
被告詹龙娟、张晓毅未作出答辩，三被告均未提交证据材料。
原告为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告叶伟、詹龙娟、张晓毅的身份证复印件各一份，用以证明三被告的诉讼主体身份。
3、《借款申请书（对私）》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告叶伟在2012年7月3日向原告申请借款10万元的事实。
4、《个人循环保证借款合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告叶伟向原告借款10万元，由被告詹龙娟提供连带责任保证，双方约定相关权利、义务的事实。
5、《保证合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告张晓毅为原告与被告叶伟之间签订的《个人循环保证借款合同》项下的债权提供担保，且双方约定相关权利、义务的事实。
6、《借款借据》复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告已经按照约定向被告叶伟发放贷款10万元的事实。
7、贷款利息查询打印件一份，用以证明被告欠息的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告詹龙娟、张晓毅，被告詹龙娟、张晓毅经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃举、质证的权利。
对原告提交的上述证据，被告叶伟经质证认为：没有异议。
对原告提交的上述证据，本院认为：原告提交证据1、2，能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3、4、5、6、7具有真实性、关联性、合法性，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月3日，原告与被告叶伟、詹龙娟签订的《个人循环保证借款合同》约定单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；《保证合同》约定被告张晓毅为原告与被告叶伟间签订的《个人循环保证借款合同》项下的债权提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等；截至借款到期日2013年7月2日，被告欠息为5690.06元。其余事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告叶伟由被告詹龙娟、张晓毅作为连带责任保证人向原告借款10万元事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借款合同关系及保证合同关系均依法成立并生效。原告已按合同约定向被告叶伟发放了贷款，被告叶伟也应按照约定的期限归还贷款本息。现被告叶伟没有按约归还借款本息，被告詹龙娟、张晓毅也没有履行连带清偿的保证责任，均已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告詹龙娟、张晓毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息截至2013年7月2日为5690.06元，自2013年7月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率13.4087415‰计算）；
二、被告詹龙娟、张晓毅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，减半收取1325元，由被告叶伟、詹龙娟、张晓毅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一四年七月二日
代书记员 赵 迪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第401号
原告郭柳英，女，成年，汉族，罗源县人，住福州市台江区。
被告郭如久，男，成年，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告郭柳英诉被告郭如久民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行达成调解协议，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭柳英撤回起诉。
本案案件受理费3452元，减半收取1726元，诉讼保全费1308元，合计3034元，由原告负担。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 汪 孟
人民陪审员 郑 雁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张丽青
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00023号
上诉人（原审原告）：宋亚飞，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市农产品有限责任公司。
法定代表人：徐莲妹，该公司总经理。
委托代理人：郭立华，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，该公司员工。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
上诉人宋亚飞因与被上诉人亳州市农产品有限责任公司（以下简称农产品公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋亚飞于2013年8月5日申请撤回二审上诉。
本院经审查认为：上诉人宋亚飞自愿申请撤回二审上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02318号民事判决。
二、准许宋亚飞撤回二审上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由宋亚飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 彭 亮
二〇一三年八月五日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00023号上诉人（原审原告）：宋亚飞，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：亳州市农产品有限责任公司。法定代表人：徐莲妹，该公司总经理。委托代理人：郭立华，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，该公司员工。委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。上诉人宋亚飞因与被上诉人亳州市农产品有限责任公司（以下简称农产品公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02318号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋亚飞于2013年8月5日申请撤回二审上诉。本院经审查认为：上诉人宋亚飞自愿申请撤回二审上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第02318号民事判决。二、准许宋亚飞撤回二审上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由宋亚飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 斌审 判 员  刘晓慧代理审判员  彭 亮二〇一三年八月五日书 记 员  欧阳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更935号
罪犯赵旭，男，1989年12月1日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年8月17日作出（2011）朝刑初字第1143号刑事判决，认定被告人赵旭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币15000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）二中刑终字第1887号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年9月29日本院作出（2014）长刑执字第1885号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯赵旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年9月16日19时许，在同案的指使下，该犯等人在北京市朝阳区安贞桥西南角街心花园内，对杨某某等六人进行殴打，抢得现金5千元、项链3条、手机6部，财物价值合计2万余元。该犯等人共退赔人民币35000元，其中该犯亲属退赔5000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分263.5分。已执行财产刑人民币15000元。该罪犯26岁，其父亲赵洪权保障其生活。经吉林省四平市梨树县司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵旭予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1569号
申请执行人：交通银行股份有限公司西安城东支行。
负责人：崔东太。
被执行人：刘宝琴，女，汉族。
交通银行股份有限公司西安城东支行与刘宝琴、陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民终字第00685号民事判决书已经发生法律效。因刘宝琴、陕西嘉里房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司西安城东支行向本院申请执行，要求被执行人刘宝琴、陕西嘉里房地产开发有限公司支付欠款本息547843.99元，执行费7878元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查封刘宝琴名下有位于西安市灞桥区矿山路中段东方罗马花园XX幢X单元X层XXXXX号房屋一套。经查询,暂未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 答军伟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第376号
原告杨能聪，男，1971年2月20日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路335号。
负责人张存荣，该公司经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告杨能聪与被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨能聪、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托代理人袁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨能聪诉称，2013年4月1日，原告驾驶湘EOYC**号小型轿车，沿邵阳市大祥区西湖路行驶至邵阳市大祥区滑石村老干所时，撞倒行人吴仕林，造成吴仕林受伤的交通事故，经交警大队认定，原告杨能聪负事故的全部责任。该事故经交警调解，原告支付吴仕林医药费20673.76元，住院伙食补助费1356元，护理费5830.8元，后期医药费2500元，残疾者生活补助费11306.4元，交通费452元，共计42118.96元。原告杨能聪于2012年9月26日在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险及商业三责险，现原告诉至法院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在保险限额范围内承担赔付责任并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称，原告杨能聪发生交通事故时行驶证过期未年检，依据保险条款之规定，依法不承担保险理赔责任。
经审理查明：2013年4月1日，原告驾驶湘EOYC**号小型轿车，沿邵阳市大祥区西湖路行驶至邵阳市大祥区滑石村老干所时撞倒行人吴仕林，造成吴仕林受伤的交通事故，经交警大队认定，原告杨能聪负事故的全部责任。该事故造成吴仕林在邵阳市中西医结合医院住院113天，住院期间陪护一人，用去医药费20673.76元。吴仕林的伤情经邵阳医专司法鉴定为十级伤残，后续治疗费2500元。2013年4月1日，经大祥交警大队调解，原告杨能聪赔偿吴仕林损失共计42118.96元（包含：医药费20673.76元，住院伙食补助费1356元，护理费5830.8元，后期医药费2500元，残疾者生活补助费11306.4元，交通费452元）
另查明，自09年起，原告杨能聪的湘EOYC**小客车一直在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司处投保。2012年9月26日，湘EOYC**在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与保险责任限额为300000元的机动车第三者责任保险（不计免赔率及免赔额）。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告双方的身份资料、邵阳市中西医结合医院病历资料、医药费票据复印件、诊断证明书、鉴定结论、交通事故赔偿凭证、保险单等证据足以认定。
本院认为，本案是一起保险合同纠纷。原、被告于2012年签订的交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险系双方真实意思表示，该保险合同不违反相关法律规定，合法有效。对于被保险车湘EOYC**发生交通事故导致原告杨能聪赔偿给受害人42118.96元的损失在法律规定范围之内，被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应当在保险责任限额范围内予以支付。本案中，虽然原、被告双方在保险合同中约定“投保车辆未按规定检验，保险人不负责赔偿”，但该条款属格式条款，也属免责条款。根据《保险法》第17条规定，保险合同中有关保险责任免除条款，保险人应当向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，否则该条款不具有约束力。同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第13条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”由于被告未能提供证据证实其已履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果，故该免责条款对原告不产生效力。对于被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司认为因发生事故时被保险机动车湘EOYC**未按规定检验，所以被告不承担本案赔偿责任的辩驳观点，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告杨能聪42118.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费426元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏月星
二〇一五年六月十日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第376号
原告蒋某某，女，1977年12月24日出生，汉族，山西省大同县人，农民。
法定代理人梁淑琴，女，1949年2月10日出生，汉族，山西省大同县人，农民，系蒋某某母亲。
被告丁某某，男，1973年5月9日出生，汉族，身份证号1421321973********，山西省大同县人，农民，住大同县周士庄镇二十里铺村。
原告蒋某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员赵志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其法定代理人梁淑琴、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原告与被告丁某某经人介绍相识后，于2012年10月举行了结婚仪式，并于2013年1月15日办理了结婚登记手续。由于原告患有先天性智障，在婚后生活中，被告及其家人经常以原告不会干活为由辱骂殴打原告，使原告长期受到精神和身体上的伤害。2013年4月24日，原告因胆囊炎发作需要住院治疗，被告一家人却不闻不问，原告母亲梁淑琴自己承担了7891.80元医疗费用。原告出院后，被告不但不照顾原告，反而又到原告母亲家闹事，致使原告母亲不得不带着原告外出租房居住。2014年12月份，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，被告又将原告母亲打的鼻青脸肿。原告认为双方没有和好可能，故请求判令解除与被告的婚姻关系。
被告丁某某辩称：原告蒋某某与被告丁某某于2012年10月举行了结婚仪式，之后补办了结婚登记手续。原告虽系智障，但双方结婚以来感情一直很好，并不存在原告母亲所讲的辱骂殴打原告行为。原告生病住院是事实，但在原告出院之后被告还给了原告母亲5000元医疗费。之前经法院判决不准离婚后，原告母亲一直不让原告回被告家。2015年3月15日，原告母亲到被告家闹事，双方发生纠纷，原告母亲及被告都有不同程度的受伤。坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原告蒋某某与被告丁某某经人介绍相识后，于2012年10月举行了结婚仪式，并于2013年1月15日在大同县民政局办理了结婚登记手续，双方婚后未生育子女。原告曾于2014年12月29日向本院起诉要求离婚，本院于2015年3月9日判决双方不准离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、村委会证明、民事判决书及被告提供的大同县公安局周士庄镇派出所出具的证明等证据材料在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立的婚姻家庭关系。原告蒋某某经人介绍与被告丁某某相识，之后举行了婚礼并补办了登记结婚手续，可见双方间建立了一定的婚后感情。原、被告应当珍惜彼此间的感情，产生矛盾和误解后应加强沟通，相互宽容、相互谅解，而不应草率提出离婚。原告对于夫妻感情是否破裂未提供证据予以证明，双方仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 赵志远
二〇一五年十二月二十一日
书记员 石 洋
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第376号原告：何圳知，男，1968年4月12日生，汉族，云南省寻甸县人，农民，住昆明市寻甸县。委托代理人：朱任刚，男，1968年7月14日生，汉族，云南省大理市人，大理州审计局职工，住大理市。特别授权代理。被告：张开怡，男，1980年10月20日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：杜彪，男，1957年7月18日生，白族，云南省大理市人，住大理市。一般授权代理。原告何圳知诉被告张开怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何圳知及其委托代理人朱任刚，被告张开怡及其委托代理人杜彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何圳知诉称：我与被告妹夫左枝良同在昆明市寻甸县做工程，故而相识。左枝良曾多次向我借款。被告在左枝良的工地做工程，2014年2月11日左枝良打电话给原告，说要用钱给工人发工资，他一个亲戚过来拿钱。后来被告来找我，我拿给被告现金90000元，同时约定月息2分，被告给我写了借条。几天后左枝良又来以担保人的名义签字、捺印。此后原告多次催要，被告一直不还。诉请：1、判令被告归还借款本金90000元并支付2014年2月11日至2015年1月11日止的利息19800元；2、诉讼费由被告承担。被告张开怡辩称：原告与我妹夫左枝良存在借款纠纷，左枝良因原告举报涉嫌诈骗现被寻甸县公安局刑事拘留。2011年左枝良在昆明打电话给我，让以我的名义向被告开办的小额贷款公司借款30000元。我到小额公司见到原告，原告扣下一个月的利息3000元后拿给我27000元，并留了我的身份证复印件，我还签了一份打印的借条。我拿到钱后转手交给了左枝良。2014年春节后我到漾濞县左枝良家做客，原告和另外一人到左枝良家讨债，后来原告让我写一张90000元的欠条，我不敢写，左枝良让我写，说这些钱不关我的事，由左枝良负责归还。所以我就写了90000元的欠条。事后左枝良说90000元是30000元借款几年来的本息。我只是经手为左枝良向原告拿过27000元，实际的债务人是左枝良，请求驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告何圳知为证实其主张当庭提交了借条原件一份，以证实被告向原告借款的事实。经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，认可系本人所写，但否认存在其上所记载的借款。本院认为，被告认可借条系其本人所写，能够证实双方往来的过程，予以采信。被告张开怡未提交证据质证。本案审理过程中，被告提出左枝良现被羁押于寻甸县看守所，其辩护人王深明曾转告被告，左枝良陈述本案借款于2012年前后已通过寻甸县法院解决。为此本院与左枝良的辩护人王深明、寻甸县人民法院立案庭取得联系，制作了电话记录二份，寻甸县人民法院立案庭答复：该院关于左枝良的借贷案件较多，未查找到有关本案纠纷的案件。同时本院委托寻甸县人民检察院向左枝良进行询问，制作了询问笔录一份，左枝良陈述：“被告向原告借钱的事情我知道的，钱有30000元是我电话向原告借好的，我叫被告去拿并打了30000元的借条给原告，后原告跑到我家叫被告打了2014年2月22日这90000元的借条，借条上我的签字是我本人写的。我看了被告的答辩状，被告的陈述属实。被告拿到的27000元确实交给我，已经被我用掉了。这笔钱我还没有归还，也不包含在刑事案件中。”经质证，原告对左枝良本人及辩护人的陈述内容不认可；被告对上述证据无异议。本院认为，上述本院依法委托、制作形成的材料，能够与其他证据相互印证证实本案事实，予以采信。根据上述举证、质证、认证，结合原、被告无争议的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告与被告妹夫左枝良同在昆明市寻甸县做工程，故而相识。被告在寻甸县左枝良的工地从事管理期间，左枝良曾以需要支付工人工资为由通过电话向原告借钱，并安排被告向原告拿钱。被告于2014年2月11日向原告出具《借条》一份，左枝良在该借条上签名，借条载明：“今借到何圳知人民币现金90000元正，月利息20‰。借款人：张开怡。担保人：左枝良。2014年2月11日。”因该款项一直未得以清偿，原告遂诉至本院。经查，左枝良曾多次向原告借款未归还。原告报警后，左枝良因涉嫌犯诈骗罪现被羁押于寻甸县看守所。本院认为，合同具有相对性，合同效力仅及于缔约人之间，对第三人无约束力。根据查明的案件事实，虽然被告以自己的名义、以左枝良为担保人出具了90000元《借条》，但被告仅是根据左枝良的安排，按照左枝良与原告达成的借款协议领取款项，被告既非实际用款人，亦未与原告发生借贷关系，故本案中被告不是适格债务人，被告的辩解成立。就原告按借条所载主张权利的行为，因借条所载债务人、担保人与实际不符，借条内容不具有真实性，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告何圳知的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告何圳知承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  蒋晓云二〇一五年六月一日法官助理何华祥书记员杨嫦娟
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第367-2号
申请执行人谢德高，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人张家才，男，汉族，住泸县石桥镇。
关于谢德高与张家才民间借贷纠纷一案，（2013）泸泸执字第367-2号执行裁定书已发生法律效力。因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”之规定，裁定如下：
解除对被执行人张家才在中国农业银行科维支行的存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年七月二十五日
书记员 杜江
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第298号
原告瑞安市森立汽车电器有限公司。
法定代表人阮立祥。
委托代理人（特别授权代理）王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市大恒进出口贸易有限公司。
法定代表人蔡光柱。
本院在审理原告瑞安市森立汽车电器有限公司与被告瑞安市大恒进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市森立汽车电器有限公司于2015年2月9日以被告已清偿货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市森立汽车电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市森立汽车电器有限公司撤回起诉。
本案受理费90元（已减半收取），由原告瑞安市森立汽车电器有限公司负担。
审判员 周昕昕
二〇一五年二月九日
书记员 周旭昊
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初478号
原告朱凤田，女，汉族，1953年4月26日出生，原新疆全泽风电能源开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
原告荣立志，男，汉族，1954年6月15日出生，原新疆全泽风电能源开发有限公司股东，住乌鲁木齐市。
被告新疆全泽风电能源开发有限公司。
被告杨林，男，汉族，1970年7月25日出生，新疆全泽风电能源开发有限公司股东兼法定代表人，住乌鲁木齐市。
被告国雲岚，男，汉族，1967年3月27日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告朱凤田、荣立志诉被告新疆全泽风电能源开发有限公司、杨林、国雲岚股权转让合同纠纷一案中，原告朱凤田、荣立志于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱凤田、荣立志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱凤田、荣立志撤回起诉；
案件受理费50元，由原告朱凤田、荣立志负担（已交纳）。
审判员 代ＸＸ
二〇一六年九月九日
书记员 李文娟
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申352号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄利清，女，1955年7月20日出生。
黄利清因拆迁裁决一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第1625号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，本案证据可以证明，北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）作出被诉西房裁字（2014）第150号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称150号裁决书》前，履行了调解程序，涉案项目拆迁人取得的拆迁许可证合法有效，（2009）广安评拆字第B-137号《北京市住宅房屋拆迁评估结果报告》已经依法送达黄利清，黄利清未依法行使异议权利。同时，裁决程序中黄利清并未主张产权调换。故西城区房管局根据涉案项目的实际情况，依据上述《评估报告》等材料作出的150号裁决书，并不违反当时有效的拆迁法律规范。故终审法院判决驳回黄利清的诉讼请求，并无不当。黄利清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年六月七日
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1879号
原告：岳姝，女，1984年10月27日出生，汉族，桓台县齐家家私有限公司职工，现住桓台县。
委托代理人：陈丽燕，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：刘奇臣，男，1980年1月14日出生，汉族，个体经营，现住桓台县。
被告：耿辉，男，1981年4月20日出生，汉族，山东万鑫轮胎有限公司职工，现住桓台县。
原告岳姝诉被告刘奇臣、被告耿辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳姝的委托代理人陈丽燕、被告刘奇臣到庭参加诉讼，被告耿辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳姝诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月9日，被告刘奇臣以资金紧张为由，由被告耿辉担保向原告借款2万元，同时为原告书写借条一份，并约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由不予归还。为此诉至法院，请求依法判令被告刘奇臣归还原告借款2万元，被告耿辉承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告刘奇臣辩称：向原告借款属实，同意还款。
被告耿辉未提出答辩意见。
经审理查明：2012年9月9日，刘奇臣向岳姝借款2万元，约定还款日为10月3日，由耿辉为借款提供担保。刘奇臣收到现金后，为岳姝出具借条，耿辉在借条上担保人处签字。该款迄今未还。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告以现金方式向被告刘奇臣交付借款2万元，被告刘奇臣为原告出具了借条，对借款数额进行确认，足以证实双方对借款达成合意，并已实际交付，该借贷关系合法有效。被告耿辉在借条上担保人处签字，为该借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。借款到期后，二被告未依约还款，构成违约。被告刘奇臣辩称已偿还利息2000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告诉求被告刘奇臣偿还借款2万元，被告耿辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘奇臣偿还原告岳姝借款2万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告耿辉对第一项支付内容承担连带清偿责任。
三，被告耿辉承担保证责任后有权向被告刘奇臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘奇臣、被告耿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵 霜
二〇一四年十月十五日
书记员 郝灵姗
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2175号
罪犯管健。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年6月29日以（2012）临罗刑重字第2号刑事判决判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯管健有悔改表现为由，于2014年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管健在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯管健确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯管健予以假释。（假释考验期自2014年12月30日起至2016年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芦法执补字第135-1号
申请执行人长沙县金井宏伟造纸厂，住所地：长沙县金井镇仙凤村。
法定代表人廖伟才、系该厂厂长。
被执行人株洲湘北彩印包装有限公司，住所地：株洲市芦淞区董家塅高科园太子路189号
法定代表人邓晓英，总经理。
本院执行申请执行人长沙县金井宏伟造纸厂与被执行人株洲湘北彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人株洲湘北彩印包装有限公司应向申请执行人长沙县金井宏伟造纸厂支付货款106405.89元、利息12590.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费2700元，执行费1725元。
在执行过程中，经查证，被执行人株洲湘北彩印包装有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）芦法民二初字第304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月七日
书记员 谭文英
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3081号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代理人喻霖康，执行董事。
委托代理人谢沛，湖南华润置地物业服务有限公司主管。
被告邓姗姗。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告邓姗姗物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告邓姗姗的起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回对被告邓姗姗的起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一六年九月二十三日
书记员 马 婷
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执917号
申请执行人：毛家豪，男，2008年11月24日出生，汉族，现住高碑店市。
法定代理人：田某，女，汉族，现住高碑店市。
被执行人：毛永超，男，1986年6月24日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请人毛家豪与被执行人毛永超抚养费纠纷一案中，因申请执行人申请的事项与判决书确定的被执行人应履行的义务不一致。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人毛家豪的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊元
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一八年五月八日
书 记 员 焦 猛
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00411号
原告杨某，女，1958年6月21日出生，汉族，无职业，现住营口市老边区。
原告李某甲，男，1958年10月2日出生，汉族，无职业，现住营口市老边区。
二原告委托代理人李某乙，男，二原告儿子，1979年11月25日出生，汉族，无职业，现住营口市老边区。
被告聂某，男，1972年3月27日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。
被告张某，女，1978年9月22日出生，汉族，系营口市山鹰报警设备公司员工。
原告杨某、李某甲诉被告聂某、张某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李某乙、被告聂某均到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告于2014年12月26日与被告签订营房权证站字第20120500755商品房的房屋买卖协议，并于2015年1月7日对此份协议在营口市公证处进行公证。二原告诉至法院，请求判决坐落于站前区河畔小区营房权证站字第20120500755房屋归二原告所有，二被告协助办理房屋更名过户手续。
二原告在庭审中向法院举证：房屋买卖协议、公证书。
被告聂某辩称：同意二原告的诉讼请求，卖房属实，也必须配合二原告办理手续。答辩人一直在配合，是因为被告张某不配合。
被告聂某在庭审中未向法院举证。
被告张某未提交答辩意见和证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。2014年12月26日，原告杨某与二被告签订房屋买卖协议，约定二被告将坐落于营口市站前区河畔小区8-8号（面积为86.78平方米、房屋所有权证编号：营房权证站字第201205007**号）房屋出售给原告杨某，房屋交易价格为人民币290，000.00元。协议由原告杨某、被告聂某、被告张某签字并加盖指印。2015年1月7日，原告杨某、李某甲与被告聂某、张某达成房屋买卖协议书，约定将二被告共有的坐落于站前区河畔小区8-8号房屋（面积为86.78平方米、房屋所有权证编号：营房权证站字第201205007**号）以290，000.00元出售给二原告，产权归二原告共同所有。房屋已交付给二原告居住使用，房款已全部付给卖方，交易中发生的费用由买方承担。该协议书中有原告杨某、被告聂某、被告张某签字，原告李某甲加盖指印。同日，营口市公证处出具（2015）营证民字第36号公证书，证明2015年1月7日的房屋买卖协议书的内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议的签订行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议中双方当事人的签字、捺手印均属实。庭审中，二原告请求判决坐落于站前区河畔小区8-8号房屋（面积为86.78平方米、房屋所有权证编号：营房权证站字第201205007**号）归二原告所有，二被告协助办理房屋更名过户手续。被告聂某同意二原告的诉讼请求，称二原告尚欠其房款9，500.00元，但同意就房款事宜另行解决。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2015年1月7日二原告与二被告签订的房屋买卖协议内容符合法律规定，约定的权利与义务明确，有原告杨某和二被告的签名以及原告李某甲的指印，该协议是双方真实意思的表示，且营口市公证处针对该协议书出具了公证书，该协议合法有效，本院予以确认。根据协议约定，二原告依约向二被告交付了房款，二被告已将房屋交付给二原告，二被告亦应配合二原告办理房屋的更名过户手续。故二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、坐落于站前区河畔小区8-8号房屋（面积为86.78平方米、房屋所有权证编号：营房权证站字第201205007**号）归原告杨某和原告李某甲共同所有。
二、被告聂某、被告张某配合原告杨某、原告李某甲办理上述房屋的更名过户手续。
案件受理费100.00元由二被告各承担50.00元。二原告已预交本院，由二被告分别给付二原告50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年八月十日
书 记 员 李雪冰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢213号
申请执行人杨宪周，男，1944年11月20日，汉族，住禹城市。
被执行人张学卫，男，1967年10月4日，汉族，住齐河县。
申请执行人杨宪周与被执行人张学卫人身损害赔偿纠纷一案于2008年12月5日审结。该案（2008）德中民终第764号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张学卫夫妻共有位于齐河县的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年十月十二日
书记员 张国栋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第997号
罪犯李世斌，男，汉族，1983年10月26日出生于云南省永德县，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年四月二十五日作出（2005）临中刑初字第326号刑事判决，以被告人李世斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二十八日作出（2005）云高刑终字第1354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年12月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李世斌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李世斌现刑罚执行已达9年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年4月14日止。罪犯李世斌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月15日起至2022年5月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初671号
原告：曾维平，女，1973年5月5日出生，苗族。
被告：杨求送，男，1985年5月22日生，汉族。
原告曾维平与被告杨求送民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告曾维平于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾维平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告曾维平撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告曾维平承担。
审 判 员 粟多海
二〇一七年四月十四日
代理书记员 龙 静
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2288号
原告尚某，农民。
委托代理人王景顺，河北天雄律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告尚某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告尚某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚某负担。
审判员 王瑞祥
二０一三年七月二十九日
书记员 王太平
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1888号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼，组织机构代码:842913156。
法定代表人徐竞恒。
被执行人朱文秀，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人杭州博特汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室，组织机构代码:785306324。
法定代表人李一鸣。
申请�行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人朱文秀、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3606号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行，要求被执行人朱文秀、杭州博特汽车销售有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币34349.65元。本院于2017年8月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人朱文秀、杭州博特汽车销售有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求朱文秀、杭州博特汽车销售有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人朱文秀、杭州博特汽车销售有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。执行中，查封了被执行人朱文秀名下的浙Ｇ×××××汽车一辆，该车目前去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人朱文秀委托公安机关实施布控，对浙Ｇ×××××汽车进行车辆布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱文秀、杭州博特汽车销售有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1888号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十四日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 程