wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5211号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：杨德海,男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省昌诸城市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人杨德海金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨德海的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5211号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：杨德海,男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省昌诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨德海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告杨德海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨德海偿还原告借款本金人民币104300元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）72809.72元、复利24697.38元，本息合计201807.1元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年6月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告杨德海从青岛分行处办理流动资金贷款105200元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。杨德海未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告杨德海（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年11月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨德海发放贷款105200元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告杨德海尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金104300元，利息（含罚息）72809.72元、复利24697.38元，本息合计201807.1元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨德海签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德海于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金104300元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）72809.72元、复利24697.38元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14020号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘小平，男，1966年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘小平信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,434.84元。原告诉称,被告刘小平系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,434.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2839号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路222号C座。
法定代表人：王志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区，系该公司员工。
被告：王洪蕾，女，33岁，住青岛市城阳区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王洪蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月三日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2839号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路****。法定代表人：王志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。被告：王洪蕾，女，33岁，住青岛市城阳区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王洪蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  秦忠基二〇一八年七月三日书记员  胡云绪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初172号
申请人:王景，女，汉族，1993年3月4日生，现住山东省成武县。
被申请人:陈晨，男，汉族，1992年9月6日生，现住江苏省东台市。
本院在审理申请人王景与被申请人陈晨民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈晨在银行（或信用社）存款38953.80元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈晨在银行（或信用社）存款38953.80元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费410.00元由申请人王景负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二〇一八年一月十四日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初172号申请人:王景，女，汉族，1993年3月4日生，现住山东省成武县。被申请人:陈晨，男，汉族，1992年9月6日生，现住江苏省东台市。本院在审理申请人王景与被申请人陈晨民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈晨在银行（或信用社）存款38953.80元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈晨在银行（或信用社）存款38953.80元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费410.00元由申请人王景负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二〇一八年一月十四日书记员  刘丽君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11159号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张水涛，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张水涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张水涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23849.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23849.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13895号
原告：青岛世佳物业管理有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人薛忠发，该公司总经理。
委托代理人：王秋山，山东创达律师事务所律师。
被告：彭丽平，男，汉族，1983年11月4日出生，住山东省青岛市黄岛区。（原告诉状列明）
原告青岛世佳物业管理有限责任公司诉被告彭丽平物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月12日受理，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，且原告不能另行提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的送达地址和身份信息，被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告青岛世佳物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 夏萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3510号
原告：蔡兆峰，男，1978年3月22日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：蔡亭平，男，1980年5月3日生，汉族，住淄博市高青县。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市高新区中润大道**号。
负责人：耿维刚，总经理。
委托代理人：李艳，女，该单位职工，住（特别授权代理）。
原告蔡兆峰诉被告蔡亭平、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兆峰、被告蔡亭平、被告阳光保险的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兆峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计27926元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日15时45分许，被告蔡亭平驾驶鲁Ｃ×××××号车辆由张店区新华路向南驶入新村路南侧非机动车道内时与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告负事故的全部责任。故诉至法院。
被告蔡亭平辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告阳光保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内。交强险已全部使用完毕，同意在商业险范围内依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月20日15时45分许，被告蔡亭平驾驶鲁Ｃ×××××号车辆由张店区新华路向南驶入新村路南侧非机动车道内时与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告负事故全部责任。
被告蔡亭平驾驶的鲁Ｃ×××××号车在阳光保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期间内。
原告蔡兆峰主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费13962.58元；2、住院伙食补助费540元，按照30元/天计算18天；3、护理费1840元，住院期间二人护理5天，一人护理13天，按照护工标准80元/天计算；4、交通费500元；5、误工费11300元，原告月平均工资5650元，误工时间60天。
被告阳光保险提出异议认为：事故认定书无异议。医疗费金额有异议，2月2日67.22元及3月5日16元无门诊病历记载不认可，根据住院病历记载原告自2月14日之后无用药，存在挂床治疗，挂床期间的住院伙食补助费、护理费及误工费均不认可，医疗费要求扣减15%非医保用药。住院伙食补助费计算标准无异议。护理费计算标准护理人数无异议。交通费过高。因原告已经主张残疾赔偿金，本次误工费不认可。
被告蔡亭平认为：同保险公司质证意见一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，被告蔡亭平应当承担全部责任。被告阳光保险作为被告车辆的投保公司，应当在保险范围内依法承担赔偿责任。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费13879.36元；2、住院伙食补助费540元；3、护理费1840元；4、交通费200元；5、因原告蔡兆峰已主张残疾赔偿金，所主张的误工费不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告蔡兆峰医药费13879.36元、住院伙食补助费540元、护理费1840元、交通费200元；
二、驳回原告蔡兆峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由原告蔡兆峰负担143元，被告蔡亭平负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年五月三十日
书记员 曹翠玲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初2097号
原告：魏化勇，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨辉法律服务所法律工作者。
被告：孙义泉，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告魏化勇与被告孙义泉不当得利纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。魏化勇于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏化勇以双方达成和解为由撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏化勇撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由魏化勇负担。
审判员 王军
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭铭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9261号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。
被告：蔡永康，男，1975年7月27日出生，汉族住黄岛区。
原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告蔡永康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年七月十二日
书记员 李芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初5368号
原告：青岛金晶股份有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区江山北路***号。统一社会信用代码:913702001638718120。
法定代表人：张子芹，总经理。
委托诉讼代理人：王新栋，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶连宁，山东琴岛律师事务所实习律师。
被告：天津中环光伏太阳能有限公司。住所地：天津西青汽车工业区开源路13号。统一社会信用代码:91120111684744587B。
法定代表人：陈国良，经理。
原告青岛金晶股份有限公司与被告天津中环光伏太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛金晶股份有限公司委托诉讼代理人王新栋到庭参加诉讼，被告天津中环光伏太阳能有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛金晶股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款38337.55元；2、判令被告向原告支付自2014年7月31日起至实际偿付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月20日，原、被告签订合同，约定被告向原告供应压花单绒玻璃1875片，出现质量问题由被告承担。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告所供产品部分存在质量问题。经原、被告确认，被告应向原告支付赔偿款38337.55元，经原告多次索要未果。
被告天津中环光伏太阳能有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的合同、产品存在质量问题的情况说明及请示报告、询证函等证据本院予以确认并在卷佐证，以上证据可证明如下事实：原告主张，2014年1月20日，原告（需方）与被告（供方）签订合同，约定被告向原告供应压花单绒玻璃1875片，合同总金额108899.64元。供方对质量负责的条件及期限：货物质量问题造成的损失由供方承担。合同还约定了其他事项。2014年4月29日和5月14日，被告对所供货物部分出现的质量问题进行了情况说明。2017年5月23日，经双方询证，截止到2017年4月30日，被告应向原告支付赔偿款38337.55元，被告在询证函上加盖了公章予以确认。原告称被告未支付该38337.55元的赔偿款。庭审过程中，原告自愿放弃诉求的利息。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的合同、产品情况说明及请示报告和询证函等证据相互印证，具有关联性，对真实性本院予以采信，可证明被告因所供货物出现质量问题应向原告支付赔偿款38337.55元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津中环光伏太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛金晶股份有限公司支付因所供货物出现质量问题产生的赔偿款38337.55元；
驳回原告青岛金晶股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取443.5元，原告负担64.5元，由被告天津中环光伏太阳能有限公司负担379元，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一八年六月二十日
书记员 周淑雅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初284号
原告：吕涛，男，汉族，1973年11月27日出生，住所地山东省青岛市城阳区。
委托代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。
被告：王树春，男，汉族，1978年3月10日出生，户籍所在地山东省即墨市。
原告吕涛与被告王树春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕涛的委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告王树春经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕涛庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告偿还借款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年多次向原告借款共计55000元，原告均以现金形式给付，后经原告多次催要，被告还款10000元，截止到起诉之日，被告尚欠原告借45000元，经原告多次催要，被告拒不支付剩余借款，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条。被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告王树春向原告出具借条一张，载明：“今借到吕涛现金人民币肆万叁仟元正（￥43000元正），此款项已收到”。2016年7月21日，被告偿还原告借款20000元，在借条上注明：“2016年7月21号收贰万，吕涛”。上述借条下部明确为：“今借吕涛23000元（贰万叁仟元）”，落款时间为2016年7月21日，被告王树春在该书写部分下方签字。
2016年1月7日，被告王树春为原告出具借条两张，分别载明：“今借吕涛人民币五千元正”；“今借到吕涛现金人民币贰万柒仟元正，以上款项已收到（￥27000元正）”。被告王树春在该两张借条上签字捺印。
另查明，原告确认被告王树春于2016年还以现金方式偿还借款10000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交三张借条证明被告王树春向其借款75000元，原告与庭审中确认被告已经偿还的金额为30000元，故原告主张被告尚欠原告的借款为45000元，本院予以采信，原告要求被告偿还45000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王树春于本判决生效后十日内支付原告吕涛借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李昱朋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初377号
原告：丁铁成，男，1974年3月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：彭培琪，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市南关区。
委托诉讼代理人：秦雯，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
原告丁铁成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁铁成委托诉讼代理人彭培琪、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人秦雯、郑宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁铁成向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险责任限额内赔付原告车辆损失347394元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月18日为吉A166**号车辆在被告处投保了机动车强制责任险以及商业保险，商险包括：机动车损失险（赔偿限额为457600元）、第三者责任险等，保险期限自2017年5月19日0时0分起至2018年5月18日24时0分止。原告于投保当日按保险合同约定足额支付了保险费。2017年12月11日15时15分，机动车驾驶人祝晓艳驾驶原告所有的牌照为吉A166**被保险车辆，在吉林省辽源市龙山区县级直管村级单位泰安大路银河花园2期发生交通事故，导致机动车受损。事故后，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具了《道路交通事故认定书（交易程序）》，认定驾驶人祝晓艳负事故全部责任。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险责任内承担赔偿责任。但是，保险事故发生至今，双方就赔偿数额无法达成一致，被告一直未能依约在责任限额内向原告支付保险金。
太平洋保险公司辩称，原告单方委托鉴定对合法性、合理性存疑，鉴定费为原告自行委托，被告不同意赔偿，原告主张的车辆损失额已达到车辆承保价值80%，按保险条例规定，应推定全损。故原告主张的维修费用过高，如推定全损不应以鉴定的维修价值进行赔偿。为保证事故发生的真实性及原告维修车辆实际支出费用与鉴定结论相符，请求法院责令原告在领取保险金时提供维修发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月18日，丁铁成与太平洋保险公司双方签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期限自2017年5月19日0时0分至2018年5月18日24时0分止，投保车辆为吉A166**，交强险费用950元；同日，双方又签订《神行车保机动车保险单》，保险期限自2017年5月19日0时0分至2018年5月18日24时0分止，投保车辆为A166AS，商业险保险费14912.6元。合同约定：车辆损失险赔偿限额457600元；车损不计免赔率险费1048.65元；第三者责任险费2420.6元等。2017年12月11日15时15分，案外人祝晓艳驾驶丁铁成所有的牌照为吉A166**被保险车辆，在吉林省辽源市龙山区县级直管村级单位泰安大路银河花园2期发生交通事故，导致机动车受损。事故后，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具了《道路交通事故认定书（交易程序）》，认定：甲方（祝晓艳）当事人其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。甲方负事故：全责。诉讼过程中，太平洋保险公司对丁铁成单方委托鉴定合法性、合理性存疑，故对事故车辆申请司法鉴定，鉴定请求为对吉A166**号车辆合理损失金额（修车费）进行鉴定。经吉林省宇航机动车评估有限公司对吉A166**号车辆进行损失价格鉴定，车辆损失费用为347394元。
本院认为，丁铁成与太平洋保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》未违法法律法规强制性规定，合法有效。丁铁成依照合同约定向太平洋保险公司足额缴纳保险费，事故发生在保险期限内，鉴定的车辆损失费用在车辆损失险赔偿限额内，太平洋保险公司应当按照合同约定支付丁铁成保险赔偿金。故丁铁成要求太平洋保险公司赔偿347394元的诉讼请求，应予支持。关于太平洋保险公司提出丁铁成在领取保险金时提供维修发票，于法无据，且在双方签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》中亦未约定，故对其抗辩，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后立即给付原告丁铁成保险理赔金347394元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6511元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初377号原告：丁铁成，男，1974年3月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：彭培琪，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市南关区。委托诉讼代理人：秦雯，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。原告丁铁成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁铁成委托诉讼代理人彭培琪、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人秦雯、郑宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁铁成向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险责任限额内赔付原告车辆损失347394元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月18日为吉A166**号车辆在被告处投保了机动车强制责任险以及商业保险，商险包括：机动车损失险（赔偿限额为457600元）、第三者责任险等，保险期限自2017年5月19日0时0分起至2018年5月18日24时0分止。原告于投保当日按保险合同约定足额支付了保险费。2017年12月11日15时15分，机动车驾驶人祝晓艳驾驶原告所有的牌照为吉A166**被保险车辆，在吉林省辽源市龙山区县级直管村级单位泰安大路银河花园2期发生交通事故，导致机动车受损。事故后，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具了《道路交通事故认定书（交易程序）》，认定驾驶人祝晓艳负事故全部责任。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险责任内承担赔偿责任。但是，保险事故发生至今，双方就赔偿数额无法达成一致，被告一直未能依约在责任限额内向原告支付保险金。太平洋保险公司辩称，原告单方委托鉴定对合法性、合理性存疑，鉴定费为原告自行委托，被告不同意赔偿，原告主张的车辆损失额已达到车辆承保价值80%，按保险条例规定，应推定全损。故原告主张的维修费用过高，如推定全损不应以鉴定的维修价值进行赔偿。为保证事故发生的真实性及原告维修车辆实际支出费用与鉴定结论相符，请求法院责令原告在领取保险金时提供维修发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月18日，丁铁成与太平洋保险公司双方签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期限自2017年5月19日0时0分至2018年5月18日24时0分止，投保车辆为吉A166**，交强险费用950元；同日，双方又签订《神行车保机动车保险单》，保险期限自2017年5月19日0时0分至2018年5月18日24时0分止，投保车辆为A166AS，商业险保险费14912.6元。合同约定：车辆损失险赔偿限额457600元；车损不计免赔率险费1048.65元；第三者责任险费2420.6元等。2017年12月11日15时15分，案外人祝晓艳驾驶丁铁成所有的牌照为吉A166**被保险车辆，在吉林省辽源市龙山区县级直管村级单位泰安大路银河花园2期发生交通事故，导致机动车受损。事故后，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具了《道路交通事故认定书（交易程序）》，认定：甲方（祝晓艳）当事人其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。甲方负事故：全责。诉讼过程中，太平洋保险公司对丁铁成单方委托鉴定合法性、合理性存疑，故对事故车辆申请司法鉴定，鉴定请求为对吉A166**号车辆合理损失金额（修车费）进行鉴定。经吉林省宇航机动车评估有限公司对吉A166**号车辆进行损失价格鉴定，车辆损失费用为347394元。本院认为，丁铁成与太平洋保险公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》未违法法律法规强制性规定，合法有效。丁铁成依照合同约定向太平洋保险公司足额缴纳保险费，事故发生在保险期限内，鉴定的车辆损失费用在车辆损失险赔偿限额内，太平洋保险公司应当按照合同约定支付丁铁成保险赔偿金。故丁铁成要求太平洋保险公司赔偿347394元的诉讼请求，应予支持。关于太平洋保险公司提出丁铁成在领取保险金时提供维修发票，于法无据，且在双方签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》中亦未约定，故对其抗辩，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后立即给付原告丁铁成保险理赔金347394元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6511元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一八年七月三十一日书 记 员  杨相力—1—
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5194号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：蔡银玲，女，1986年6月20日出生，汉族，住山东省临朐县。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人蔡银玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡银玲的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5194号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：赵小强，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华娟，山东荣真律师事务所实习律师。被告：蔡银玲,女，1986年6月20日出生，汉族，住山东省临朐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告蔡银玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小强、马华娟到庭参加诉讼。被告蔡银玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡银玲偿还原告借款本金人民币60996.44元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）32600.35元、复利8375.03元，本息合计101971.82元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年5月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告蔡银玲从青岛分行处办理流动资金贷款61000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。蔡银玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告蔡银玲（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2016年05月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告蔡银玲发放贷款61000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告蔡银玲尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金60996.44元，利息（含罚息）32600.35元、复利8375.03元，本息合计101971.82元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告蔡银玲签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡银玲于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金60996.44元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）32600.35元、复利8375.03元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保86号
申请人：孙喆，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。
被申请人：济南保家物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112084038670R。
法定代表人：肖风才。
申请人孙喆于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内保全被申请人济南保家物业管理有限公司名下的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司在10万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人孙喆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人济南保家物业管理有限公司名下的车牌号为×号机动车一辆。保全金额10万元，期限二年。
案件申请费1020元，由申请人孙喆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文芳
二〇一八年五月八日
书记员 李 辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初24号
申请人:山东鲲鹏新材料科技股份有限公司，住所地：张店区沣水镇大高村西。
法定代表人：李军远，总经理。
被申请人:河南省伯马股份有限公司，住所地：河南省新乡市人民路45号。
法定代表人：吕培中，董事长。
本院在审理申请人山东鲲鹏新材料科技股份有限公司与被申请人河南省伯马股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河南省伯马股份有限公司在银行（或信用社）存款630000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省伯马股份有限公司在银行（或信用社）存款630000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3670.00元由申请人山东鲲鹏新材料科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二〇一八年一月十日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初24号申请人:山东鲲鹏新材料科技股份有限公司，住所地：张店区沣水镇大高村西。法定代表人：李军远，总经理。被申请人:河南省伯马股份有限公司，住所地：河南省新乡市人民路45号。法定代表人：吕培中，董事长。本院在审理申请人山东鲲鹏新材料科技股份有限公司与被申请人河南省伯马股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河南省伯马股份有限公司在银行（或信用社）存款630000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省伯马股份有限公司在银行（或信用社）存款630000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3670.00元由申请人山东鲲鹏新材料科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二〇一八年一月十日书记员  刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2893号
申请人：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
被申请人：邢本家，男，汉族，1964年4月27日生，住张店区。
被申请人：郭素芹，女，1966年12月4日出生，汉族，住张店区。
被申请人：解维东，男，1966年8月1日出生，汉族，住张店区。
被申请人：崔光水，男，1955年3月15日出生，汉族，住张店区。
被申请人：邢兆光，男，1965年1月1日出生，汉族，住张店区。
申请人山东张店农村商业银行股份有限公司与被申请人邢本家、郭素芹、解维东、崔光水、邢兆光金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行（或其他金融机构）的存款8.5万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行（或其他金融机构）的存款8.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费870元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡维丽
二〇一八年四月十一日
书记员 张金红
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3655号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：李某，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地长春市经开七区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与汤某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
代理审判员 王昱
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 解莹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1184号
原告:王亚丽，女，1992年6月19日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：ＸＸ月，女，1990年8月4日生，住长春市南关区。
被告：陶素梅，女，1965年9月23日生,住长春市南关区。
委托诉讼代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。
原告王亚丽与被ＸＸ月、陶素梅第三人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚丽的委托诉讼代理人吕雪、被告ＸＸ月、陶素梅的委托诉讼代理人计红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚丽向本院提出诉讼请求：l.请求法院依法撤销被告ＸＸ月、陶素梅之间的2018年2月5日签订的转让合同；2.请求法院判令被告承担本案律师代理费；3.本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：原告王亚丽帮助被告ＸＸ月销售加油卡，每次原告将购物卡的费用先打给被告ＸＸ月进行预约，后期被告便以上级不能及时下卡为由，拒绝向原告交付已付款购买的卡。无奈原告将ＸＸ月诉至长春市南关区人民法院，在法院审理过程中，经长春市南关区人民法院查询后得知，被告ＸＸ月于2018年2月5日将位于长春市南关区明珠街道新城小区89组的房屋，建筑面积为96.83平米，以人民币30万元的价格转让给其母亲陶素梅，严重低于市场价，明显不合理说明双方之间存在恶意逃避债务，恶意串通转移财产的行为，已经严重损害原告的合法权益。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》第74条及相关规定提起诉讼，望贵院依法维护原告的合法权益。
ＸＸ月、陶素梅辩称，本案原告不是适格原告，原告与被告一是否存在合法的债权债务关系并没有确定，原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的规定，请求人民法院依法裁定驳回起诉。
本院经审查认为，第三人撤销权纠纷，需要申请人与被申请人之间有民事债权债务关系为前提。本案中王亚丽与ＸＸ月因买卖合同纠纷诉至我院，我院于2018年4月20日就王亚丽与ＸＸ月、王译平买卖合同纠纷一案作出（2018）吉0102民初1029号民事裁定书，认为被告ＸＸ月买卖加油卡及欧亚购物卡的行为涉嫌非法集资，裁定驳回原告王亚丽的起诉，该裁定现已生效。现王亚丽与ＸＸ月之间并无民事债权债务关系，故王亚丽诉讼主体不适格。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定之规定裁定如下：
驳回王亚丽的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 隋 汉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3505号
原告：王淑艳，现住吉林省榆树市。
委托代理人：游四军，吉林坤山律师事务所律师。
被告：王会良，现住吉林省榆树市。
被告：邸洋洋，现住吉林省榆树市。
委托代理人：候国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告：吴桂香，现住吉林省榆树市。
委托代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。
原告王淑艳诉被告王会良、邸洋洋、吴桂香赠与合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑艳委托代理人、被告王会良、邸洋洋委托代理人、吴桂香委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王淑艳与被告王会良系夫妻关系，被告吴桂香与被告邸洋洋系母女关系。2012年被告王会良与被告邸洋洋发展为情人关系。2015年1月，被告邸洋洋与被告吴桂香以生活费为由，向被告王会良索要人民币280000.00元，2015年1月18日，被告王会良将280000.00元汇入吴桂香账户。根据我国《婚姻法》及婚姻法司法解释等规定，除了日常生活需要，处分夫妻共同财产时，夫妻双方应当协商一致，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。被告王会良赠与他人财产数额巨大，超出了日常生活需要，且未经财产共有人的原告同意，赠与行为无效。现原告为请求：1、请求人民法院依法判决被告王会良赠与被告吴桂香与邸洋洋财产的行为无效；2、被告吴桂香、邸洋洋共同返还受赠财产人民币280000.00元；3、诉讼费由二被告共同承担依法向法院提起告诉。
被告邸洋洋辩称：1、被告王会良与邸洋洋和吴桂香不存在赠与行为，其要求确认赠与行为无效没有事实依据;2、被告王会良给吴桂香转款系其给邸洋洋投资理财款及二人在以前期间消费开销费用，实际上是王会良借用吴桂香银行卡，吴桂香当天就将该笔钱款转给邸洋洋了。
被告吴桂香辩称：1、吴桂香从未向被告王会良索要过生活费，原告应当提供证据证明;2、吴桂香与王会良之间不存在赠与合同关系，二人从未达成过赠与的合意；3、假设本案存在赠与合同关系，那么根据原告在诉状中表述“第三人王会良赠与被告邸洋洋财产数额巨大，已经超出了日常生活需要”，可以说明原告自认赠与合同双方是被告王会良及邸洋洋，而不是吴桂香。
经审理查明：原告王淑艳与被告王会良系夫妻关系，被告吴桂香与被告邸洋洋系母女关系。被告王会良与被告邸洋洋于2012年相识，后发展为情人关系。2015年1月19日，被告王会良向被告吴桂香账户汇款280000.00元，被告吴桂香于2015年1月19日将该笔汇款280000.00元汇入被告邸洋洋账户，该汇款发生在原告与被告王会良婚姻关系存续期间，且原告对该笔汇款不知情。现原告为请求：1、请求人民法院依法判决被告王会良赠与被告吴桂香与邸洋洋财产的行为无效；2、被告吴桂香、邸洋洋共同返还受赠财产人民币280000.00元；3、诉讼费由二被告共同承担诉至本院。
本院认为：夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产为夫妻共同财产，夫妻双方对共有财产享有平等权利，夫妻一方未经另一方同意，擅自将夫妻共同财产赠与情人，侵犯了另一方合法权益，且有悖于社会公序良俗，应当认定赠与行为无效，故被告王会良的赠与行为无效，被告邸洋洋因该赠与行为获得的280000.00元应当予以返还。被告吴桂香出借银行账户违反了中华人民共和国《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行账户”的规定，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，被告吴桂香出借个人银行账户行为违法，存在过错，其应当为其过错行为承担相应的法律责任，故被告吴桂香应当对该280000.00元承担连带给付责任，对被告邸洋洋提出的被告王会良与吴桂香和邸洋洋之间不存在赠与关系，王会良系借用吴桂香给邸洋洋汇款，不同意返还280000.00元的观点，不予支持，对被告吴桂香提出王会良与吴桂香之间不存在赠与关系，假如存在赠与关系也是王会良赠与邸洋洋，不同意返还280000.00元的观点，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条、中华人民共和国《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、确认被告王会良赠与被告邸洋洋人民币280000.00元的行为无效；
二、被告邸洋洋于本判决生效后立即返还原告王淑艳280000.00元；
三、被告吴桂香对上述赠与款280000.00元承担连带给付责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5500.00元、保全费1340.00元由被告邸洋洋、吴桂香承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一八年二月七日
书 记 员 李明威
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初8288号
原告：庄学象，男，1933年10月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：王锡春，山东晨鸿律师事务所律师。
被告：庄丙宗，男，1959年9月4日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：刘华欣，女，1962年2月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。
原告庄学象与被告庄丙宗土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理过程中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄学象提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄学象撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告庄学象负担。本案现已审理终结。
审判员 张照坡
二〇一八年九月十一日
书记员 孟 军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初2487号
原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。
代表人：齐毅，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。
被告：李利，男，1982年5月18日出生，住烟台市芝罘区。
原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告李利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司负担。
审判员 徐 小 明
二〇一八年四月十日
书记员 姜慧萍（代）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初5711号
原告：哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街100号。
法定代表人：孙熙超，总经理。
委托诉讼代理人：芦楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告：哈尔滨锋线运动经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西八道街18-20号。
法定代表人：陆平，经理。
原告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司（以下简称哈尔信）与被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司（以下简称锋线运动公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告哈尔信公司委托诉讼代理人芦楠、张阅强到庭参加诉讼。被告锋线运动公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
哈尔信公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除哈尔信公司与锋线运动公司之间签订的《租赁合同》；2.要求锋线运动公司返还哈尔信公司租金312500元、房屋租赁押金62500元，共计375000元；3.要求锋线运动公司给付哈尔信公司利息，其中62500元的利息自2018年1月10日起至还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中312500元的利息自2018年1月15日起至还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：哈尔信公司与锋线运动公司之间于2018年1月8日签订房屋租赁合同，约定锋线运动公司将位于中央大街85号四楼面积约为700平方米的房屋出租给哈尔信公司用于库房使用，租期为2018年1月15日起至2018年11月14日止，租金为312500元，由锋线运动公司负责做好消防工作。合同签订后，哈尔信公司向锋线运动公司一次性交付房屋租金312500元，房屋租赁押金62500元，共计375000元。因该租赁房屋至今不能向公安消防部门验收、备案，致使哈尔信公司无法进场，在经哈尔信公司多次催促后，锋线运动公司仍迟迟未向公安消防部门提供消防设计备案材料，哈尔信公司至今没有使用过该租赁场地，严重损害了哈尔信公司合法权益，哈尔信公司在多次与锋线运动公司沟通无果的情况下，诉至法院。
锋线运动公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。哈尔信公司围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、锋线运动公司法定代表人身份证复印件、锋线运动公司营业执照复印件、授权书复印件、房产证复印件各一份，建行汇款票据、锋线收款收据、增值税专用发票各一份，建设工程消防备案说明复印件、往来微信截图各一份，证人于某证人证言，证人刘某证人证言为证，上述证据能够相互印证，且与诉讼请求相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，哈尔信公司与锋线运动公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同第十三条约定“凡因发生严重自然灾害、战争或其他不能预见的、其发生和后果不能防止或避免的不可抗力致使任何一方不能履行本合同时，本合同自动终止，双方均不承担违约责任”。本案中，因锋线运动公司提供的用于消防备案的相关材料，公安消防部门未予批准备案，此情况是双方在签订合同时不能预见的，现致使双方不能履行本合同，不能实现合同目的，本合同应自动终止。故哈尔信公司关于解除合同及返还租金和房屋租赁押金的主张理由成立，本院予以支持。哈尔信公司要求按中国人民银行同期贷款利率计算给付自付款时起至返款时止的利息的诉讼请求，属于要求返还已付租金及押金的孳息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司与被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司签订的《租赁合同》。
二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司返还原告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司房屋租赁押金62500元。
三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司返还原告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司租金312500元。
四、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司给付原告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司利息（其中62500元的利息自2018年1月10日起至还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；其中312500元的利息自2018年1月15日起至还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司负担（此款原告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司已预交，待被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司履行返款义务时一并给付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 吴 倩
人民陪审员 张皓彭
二〇一八年七月六日
书 记 员 纪朋伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初5711号原告：哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街100号。法定代表人：孙熙超，总经理。委托诉讼代理人：芦楠，该公司员工。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。被告：哈尔滨锋线运动经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西八道街18-20号。法定代表人：陆平，经理。原告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司（以下简称哈尔信）与被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司（以下简称锋线运动公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告哈尔信公司委托诉讼代理人芦楠、张阅强到庭参加诉讼。被告锋线运动公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔信公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除哈尔信公司与锋线运动公司之间签订的《租赁合同》；2.要求锋线运动公司返还哈尔信公司租金312500元、房屋租赁押金62500元，共计375000元；3.要求锋线运动公司给付哈尔信公司利息，其中62500元的利息自2018年1月10日起至还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中312500元的利息自2018年1月15日起至还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：哈尔信公司与锋线运动公司之间于2018年1月8日签订房屋租赁合同，约定锋线运动公司将位于中央大街85号四楼面积约为700平方米的房屋出租给哈尔信公司用于库房使用，租期为2018年1月15日起至2018年11月14日止，租金为312500元，由锋线运动公司负责做好消防工作。合同签订后，哈尔信公司向锋线运动公司一次性交付房屋租金312500元，房屋租赁押金62500元，共计375000元。因该租赁房屋至今不能向公安消防部门验收、备案，致使哈尔信公司无法进场，在经哈尔信公司多次催促后，锋线运动公司仍迟迟未向公安消防部门提供消防设计备案材料，哈尔信公司至今没有使用过该租赁场地，严重损害了哈尔信公司合法权益，哈尔信公司在多次与锋线运动公司沟通无果的情况下，诉至法院。锋线运动公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。哈尔信公司围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、锋线运动公司法定代表人身份证复印件、锋线运动公司营业执照复印件、授权书复印件、房产证复印件各一份，建行汇款票据、锋线收款收据、增值税专用发票各一份，建设工程消防备案说明复印件、往来微信截图各一份，证人于某证人证言，证人刘某证人证言为证，上述证据能够相互印证，且与诉讼请求相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，哈尔信公司与锋线运动公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同第十三条约定“凡因发生严重自然灾害、战争或其他不能预见的、其发生和后果不能防止或避免的不可抗力致使任何一方不能履行本合同时，本合同自动终止，双方均不承担违约责任”。本案中，因锋线运动公司提供的用于消防备案的相关材料，公安消防部门未予批准备案，此情况是双方在签订合同时不能预见的，现致使双方不能履行本合同，不能实现合同目的，本合同应自动终止。故哈尔信公司关于解除合同及返还租金和房屋租赁押金的主张理由成立，本院予以支持。哈尔信公司要求按中国人民银行同期贷款利率计算给付自付款时起至返款时止的利息的诉讼请求，属于要求返还已付租金及押金的孳息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司与被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司签订的《租赁合同》。二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司返还原告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司房屋租赁押金62500元。三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司返还原告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司租金312500元。四、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司给付原告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司利息（其中62500元的利息自2018年1月10日起至还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；其中312500元的利息自2018年1月15日起至还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司负担（此款原告哈尔滨哈尔信连锁超市有限责任公司已预交，待被告哈尔滨锋线运动经贸有限公司履行返款义务时一并给付）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  吴 倩人民陪审员  张皓彭二〇一八年七月六日书 记 员  纪朋伟
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5010号
原告盛某。
被告吕某。
被告曲某。
本院于2017年10月12日立案受理了原告盛某诉被告吕某、曲某民间借贷纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，XXXX年XX月XX日,被告吕某以生产经营为由，向原告借款人民币50000元，借用期限二个月，约定月息3分；被告曲某对该笔借款签字担保承担连带偿付责任。借款到期后，被告以暂时资金周转困难为由没有偿付借款。后经被告要求，续展借款期限；自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止，期间被告五次续展；被告曲某对每次续展借款都签字担保。XXXX年XX月XX日逾期后，被告吕某仍以无款为由不予偿付借款，利息仅付至2017年4月。请求法院依法判令：二被告连带向原告偿付借款人民币50000元及约定利息（自2017年5月至判决之月）；二被告承担本案诉讼费用。被告辩称：同意还款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、二被告吕某、曲某欠原告借款5万元，利息7500元。原告自愿放弃1500元，共计欠款56000元。
二、二被告于XXXX年XX月XX日前归还利息6000元，剩余本金5万元，二被告自2017年11月份起于每月30日前归还4000元及利息，直至还清为止。（利息按月息2分计算）。
即：XXXX年XX月XX日前归还本息5000元；XXXX年XX月XX日前归还4920元；XXXX年XX月XX日前归还4840元；XXXX年XX月XX日前归还4760元；XXXX年XX月XX日前归还4680元；XXXX年XX月XX日前归还4600元；XXXX年XX月XX日前归还4520元；XXXX年XX月XX日前归还4440元；XXXX年XX月XX日前归还4360元；XXXX年XX月XX日前归还4280元；XXXX年XX月XX日前归还4200元；XXXX年XX月XX日前归还4120元；XXXX年XX月XX日前归还2040元。
三、二被告如有一笔不按期还款，原告可申请法院执行全部剩余欠款及利息（利息自协议签订之日起至还清欠款之日止，利息按月息2分计算）。
四、案件受理费1050元，减半收取525元。由二被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一七年十月十二日
书记员 耿源源
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5940号
原告青岛众意汽车零部件有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道仙家寨。
法定代表人：苏怡坡，该公司董事长。
委托代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。
被告四川汽车工业集团有限公司，住所地不详。
被告四川野马汽车股份有限公司，住所地不详。
原告青岛众意汽车零部件有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司、被告四川汽车工业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未能提供关于被告正确的送达地址，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛众意汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费10214元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王天秀
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4192号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托诉讼代理人：王海昌，先锋支行行长。
被告：徐立峰，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐立峰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟庆国
二〇一八年九月十日
书记员 李 闯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2143号
原告：王华，女，1981年1月2日生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：司书良，男，1976年5月28日生，汉族，系原告丈夫，住址同上。
被告：汪伟伟，男，1981年9月7日生，汉族，住张店区。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区共青团西路***号金茂大厦*座*楼。
主要负责人：董志瀛，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
原告王华与被告汪伟伟、安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人司书良，被告汪伟伟，被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为7800元。事实和理由：2017年4月18日15时20分许，被告汪伟伟驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车从山泉路由南向北行驶至事故地点与前方同向行驶的贾世祯驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生追尾，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告汪伟伟负事故的全部责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对赔偿数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张按照每天300元计算停运损失，被告汪伟伟对此无异议，予以确认。依据原被告提供的相关证据，酌情确认停运期限为12天，故停运损失为3600元。被告汪伟伟负事故的全部责任，故应赔偿原告上述损失。停运损失系间接损失，原告要求被告保险公司承担赔偿责任的请求，不符合规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告汪伟伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王华停运损失费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年五月二十五日
书记员 丁 梅
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4231号
原告：赵某
委托诉讼代理人：万德波，山东泽川律师事务所律师。
被告：徐某。
本院于2017年8月9日立案受理了原告赵某诉被告徐某离婚纠纷一案。依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告于2001年5月份在平度市明村轮胎厂打工时相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一男孩徐某1，2007年被告出国至俄罗斯打工5年，自被告出国回来后，两人关系开始恶化，自××××年××月××日生育第二个孩子徐某2后，原、被告一直分居至今。现夫妻感情破裂，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生长子徐某1由被告抚养，由原告每月承担抚养费1086元，婚生次子徐某2由原告抚养，由被告每月承担抚养费1086元，直至孩子自立为止；共同财产依法平均分割；本案诉讼费由被告负担。被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵某与被告徐某自愿离婚。
二、原、被告婚生长子徐某1由被告徐某抚养，婚生次子徐某2由原告赵某抚养，抚养费均自理；双方均有探视对方抚养的孩子的权利，双方应互相提供方便。
三、原、被告婚后共同财产：位于高密市高密经济开发区夷安大道城嘉都市华庭小区楼房及附房（车库），归原告赵某所有，原告赵某给付被告徐某房屋折价款24万元，该房屋贷款由原告偿还；鲁Ｘ×××××号北京现代轿车一辆，归被告所有，被告给付原告车辆折价款4万元。
四、都市华庭小区楼房中其他共同财产：空调二台、热水器一台、电动车一辆，归被告徐某所有；电脑一台、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、家具一套，归原告所有。
五、被告徐某于XXXX年XX月XX日之前从都市华庭小区楼房搬出，原告同时支付被告财产折价款20万元（24万元-4万元）。
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一七年九月六日
书记员 耿源源
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初8344号
原告：林桂明，男，1962年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：林桂芝，女，1971年12月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
共同委托诉讼代理人：刘志荣，山东承泽律师事务所律师。
被告：张淑新，女，1930年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：林桂兰，女，1972年4月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：林桂珍，女，1956年6月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年6月11日立案受理了原告林桂明、林桂芝与被告张淑新、林桂兰、林桂珍返还原物纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林桂明、林桂芝撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一八年九月六日
书记员 马晓伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特963号
申请人：丁万福，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：王志平，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省南通市开发区。
本院于2018年9月14日受理了申请人丁万福与申请人王志平关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张照坡审查此案，现已审查完毕。
申请人丁万福与申请人王志平关于确认人民调解协议效力一案，经青岛市黄岛区泊里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王志平一次性支付给申请人丁万福医疗费、误工费、陪护费、住院生活补助费共计10000.00元，此款由申请人王志平于2018年9月18日前付清。
二、申请人丁万福与申请人王志平再无其他争议
本院现依法裁定确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张照坡
二〇一八年九月十四日
书记员 于云杰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6487号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：盖某某，男，1972年出生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告盖某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 雯
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3556号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：刘利，董事长。
委托诉讼代理人：颜萍，该公司职员。
被告田某，女，汉族，1983年6月3日出生，现住长春市宽城区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春证大物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一八年九月二十日
书记员 朱 婧
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初6462号
原告：王某某，女，1979年出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1977年出生，汉族，户籍地山东省临沂市。住济南市历城区。
原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，系其真实意思表示，且不侵犯他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 雯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5216号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：王守峰,男，1969年11月18日出生，汉族，住山东省高密市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人王守峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王守峰的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3648号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告杨立侠，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股�有限公司与何凤连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人贺文春到庭参加诉讼，被告杨立侠经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金2.5万元及利息（利息按照合同约定利率计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告杨立侠以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款2万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款利率为10.25%，还款日期为2017年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月30日，被告杨立侠以信用方式在吉林榆树农村商业银行�份有限公司八号支行借款2万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款利率为10.25%，还款日期为2017年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告从原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款，有原告出具的借款合同一份、贷款凭证一份证实，应认定被告向原告借款事实成立。被告理应按合同约定给付借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨立侠于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（利息计算方法：按照合同约定月利率为10.25%，从2014年6月30日起至实际给付之日止。）。
案件受理费150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年九月十七日
书记员 徐永哲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第576号
原告廖光燕，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告王连伟，男，汉族，贵州省余庆县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市开发区乌江大厦一楼。
法定代表人张家骐，该公司负责人。
委托代理人彭贵，该公司员工。
原告廖光燕与被告王连伟、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告廖光燕撤回起诉。
审判员 黄瑾静
二〇一五年九月二十二日
书记员 田茂玲
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执550号
中牟县中小企业担保有限公司，住所地中牟县
宋玉阁，男，汉族，住所地中牟县
李军娣，女，汉族，住所地郑州市
杜松梅，女，汉族，住所地住址同上
师学勤，男，汉族，住所地中牟县
王爱岭，女，汉族，住所地住址同上
宋松梅，女，汉族，住所地中牟县
王林河，男，汉族，住所地中牟县
中牟县中小企业担保有限公司申请宋玉阁等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第02834号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中牟县中小企业担保有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第02834号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
执行员 王 磊
执行员 牛 犇
二〇一六年七月八日
书记员 许永磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第256号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人黄新生、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）温苏华，男，1982年5月8日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称群升置业公司）因与被上诉人温苏华商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月15日，原告温苏华（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路横街群升国际三期I地块第xx单元房预售给原告；该商品房建筑面积为59.05平方米，总价款为481456元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。原告于2009年11月18日前向被告支付了购房款481456元。后被告于2011年4月30日向原告履行了交房义务。
原审法院另查明：2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际三期I地块I1#楼、I2#楼、I1#楼、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。2012年8月30日，被告发出《群升国际尚都（I地块）领取办理《房屋所有权证》材料通知函》，通知群升国际三期I地块第I1#楼1-15层住宅业主于2012年9月24日至9月28日前来领取办理产权登记的相关材料。2012年9月13日，被告向原告退还了所购商品房面积差价款571元，被告亦向原告开具了金额为-571元的《销售不动产统一发票（自开）》。2012年9月24日，原告签收了由被告提供的办理房屋所有权登记所需的全部资料。
诉讼中，原告确认逾期办证违约金算至2012年9月1日止。
原审法院认为：本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约于2011年4月30日履行了交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内，即2012年4月30日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际I地块第I1#楼房屋产权的初始登记，并通知原告于2012年9月24日至2012年9月28日前往领取办理权属登记需由出卖人提供的资料，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。现原告要求被告向其支付逾期办证违约金至2012年9月1日，原审法院予以支持。综上，被告应按《商品房买卖合同》第十四条的约定，按违约时已付购房款481456元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年5月1日起至2012年9月1日止（计124天）的逾期办证违约金5970元（481456元×0.01％×124天）。因原告只要求被告支付5770元逾期办证违约金，属于原告对自己民事权利的自由处分，故原审法院予以支持。诉讼中，被告以房屋产权办理事宜延后并不影响原告实现商品房的现实功能，亦未给原告造成损失为由，提出请求降低或减免其违约金数额的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温苏华支付逾期办理台江区洋中街道铺前顶路20号群升国际三期I地块I1#楼xx单元房屋所有权证的违约金人民币5770元。案件受理费50元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升置业公司上诉称：上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，上诉人虽逾期完成群升国际三期I地块房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。另，上诉人已于2012年9月1日即通知被上诉人领取办理房屋产权证相关材料，主观上不存在故意拖延的情形。综上，请求：1、撤销原审判决，改判降低或免除被上诉人一审诉请的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人吴旭中答辩称：根据合同的约定，被上诉人只要证明上诉人存在违约行为即可，无需对被上诉人是否存在损失进行举证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，且其在2012年9月1日通知被上诉人于2012年9月17日至21日领取办理房屋产权证相关材料，上诉人已构成了违约，其应根据合同的约定承担违约责任，上诉人群升置业公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”不存在故意拖延的情形不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。
综上，上诉人群升置业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建群升置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 叶 丹
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第48号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人赵某某，女，户籍地贵州省普定县，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年12月11日被福鼎市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审，2013年7月3日经福鼎市人民检察院批准，同年12月20日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）17号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪于2014年1月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江洁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月至同年12月10日，被告人赵某某受同案犯陈某某（已判刑）雇佣，协助陈某某开设在本市山前街道平和路24号房屋一楼内的游戏机店进行日常管理，负责为具有押分、退分功能的游戏机上分、收银等事务，获得报酬人民币2000元。该游戏机店内共有一台可供六人同时操作的大�“金鳖银鳖”、六台“街霸风云”、二台“万事如意”电子游戏机，供他人赌博活动。2011年12月10日，公安机关在该赌场内当场查获上述赌博工具及赌资人民币2200元。
另查明，被告人赵某某于2013年12月16日在浙江省义乌火车站被抓获。在审理过程中，被告人赵某某向本院退缴违法所得人民币2000元。被告人赵某某经社区审前评估调查，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人罗某某证言，同案人陈某某供述，辨认笔录，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，福鼎市公安局制作的检查笔录，扣押物品文件清单，破案经过，现场照片，同案犯陈某某的刑事判决书，调查评估意见书，福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证，被告人赵某某的户籍证明及被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以营利为目的，明知他人利用赌博机实施赌博犯罪活动，仍提供收银、上分等协助行为，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人赵某某归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且主动退缴全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人赵某某予以从轻处罚。结合被告人赵某某的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处拘役三�月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金应于本判决生效之日缴纳）
二、被告人赵某某向本院退缴的违法所得2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽云
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈裕云
附：相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处�应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，�律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00460号
原告：六安市金涛汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地�徽省六安市。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告六安市金涛汽车运输服务有限公司（以下简称金涛运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年3月28日立案受理后，依法由审判员祝远高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄光云，被告委托代理人吴建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金涛运输公司诉称：2012年9月14日16时50分，原告所有的皖N972**重型自卸货车行驶至舒城县干汊河镇干朝路1km＋50m处时，追尾碰撞陶邦武驾驶的皖N966**重型自卸货车，致两车受损。交警部门认定原告车辆驾驶人朱金坤负事故全部责任，陶邦武无责任。原告车辆向被告人保六安分公司投保机动车损失险和不计免赔�。原告车辆经安徽中衡保险公估有限公司评估，维修费用为76000元。现要求被告赔偿原告车辆损失及施救费、拖车费共计77500元。
原告提供证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证等，证明原告主体资格合法；2、原告车辆行驶证和驾驶证；3、保险单；4、鉴定报告，证明原告车辆维修费损失为76000元；5、原告车辆修理费及施救费、拖车费发票，证明原告车辆维修材料及工时费用为76000元，施救及拖车费为1500元。
被告人保六安分公司辩称：对交通事故及责任认定没有异议，原告车辆所投保机动车损失险为新车购置价的80%，按照合同约定，保险人应当按照该比例赔偿原告车辆损失。原告主张的车辆损失依据不足。
被告提供证据为汽车损失保险条款，证明原告车辆投保的车辆损失限额为新车购置价的80%，双方约定按此比例计算赔偿数额。
根据被告申请，本院委托�徽新安会计师事务所对原告车损进行重新鉴定，意见为原告车辆修复费用为52271元。
上述证据均经过庭审质证。被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性没有异议，对安徽新安会计师事务所的鉴定意见无异议，认为中衡保险公估有限公司出具的鉴定报告未加盖行政公章，无鉴定人署名，有效期与实际维修时间不符，该报告不具有证明效力。原告认为被告提供的合同条款系格式化内容，没有向投保人明确说明，且原告车辆损失未超过保险金额，不应按照80%比例计算。原告认为新安会计师事务所的鉴定意见只是单纯性降低原告车辆维修项目的价格，无任何项目调高价格，其鉴定意见明显不公正。
被告对原告主张的交通事故事实、责任认定意见和保险合同事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是两份鉴定意见的证明效力和赔偿数额的计算问题。一、安徽中衡保险公估有限公司所作评估报告系根据原告车辆驾驶人朱金坤委托作出，属单方委托，该报告未加盖鉴定专用章，无鉴定人有效签名，且载明“有效期为2013年2月3日至2014年2月4日，逾期需聘请评估机构重新评估。”该评估报告存在明显瑕疵，其报告结论本院不予采纳。安徽新安会计师事务所的重新鉴定意见系诉讼过程中由本院委托所作，该鉴定机构及鉴定人均取得司法行政机关登记许可，鉴定意见书签章完备，其内容涵盖了安徽中衡保险公估有限公司评估报告的全部维修项目和维修方式，没有遗漏，对其合法性、客观性本院予以确认，应作为定案依据；二、本案保险合同中关于按照保险金额与投保时机动车新车购置价的比例计算赔偿金额的约定，系被告提供的格式合同内容，其性质属于免除保险人责任的条款，被告未提供证据证明其履行了明确说明义�，该条款不产生效力，且原告主张的损失未超过保险责任限额，对被告的该项抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第五十七条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告六安市金涛汽车运输服务有限公司皖N972**号车辆损失52271元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告六安市金涛汽车运输服务有限公司皖N972**号车辆施救费等1500元；
以上合计53771元，于判决生效之日付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取869元，由被告负担600元，原告负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一四年八月十一日
书记员 方 玲
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00233号
原告葛福柱，男，1971年12月1日出生，汉族，住焦作市高新区，
被告柴彬彬，男，1985年7月20日出生，住武陟县。
被告刘世杰，又名刘向明，男，1981年11月20日出生，住武陟县。
原告葛福柱与被告柴彬彬、刘世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛福柱，被告刘世杰到庭参加诉讼，被告柴彬彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年1月1日，被告柴彬彬因做生意资金紧张，向原告借款80000元，期限为六个月，被告刘世杰（曾用名刘向明）为柴彬彬借款提供担保，到期后，原告多次向二被告催要欠款，二被告拒不偿还，无奈之下，诉之贵院，特诉请人民法院依法判令：1、二被告立即还原告80000元；2、二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘世杰辩称，我觉得不管我的事。我当时就不让原告借给他钱，他给柴彬彬钱没有经过我。原告告，让派出所抓柴彬彬，我才给原告打的条，可是打过条不过三天，我就打电话给原告，我不给他担保了，把条撕了吧。
被告柴彬彬未答辩。
原告就自己的主张提供的证据有：借条一张，证明原告主张成立。
被告刘世杰对原告所举证据未提异议。被告柴彬彬未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认其证明效力。
二被告未向本院提供证据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月1日，被告柴彬彬向原告借款80000元，期限为六个月，被告刘世杰为柴彬彬借款提供担保，到期后，二被告未偿还，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定按期返还借款。本案原告和被告柴彬彬存在80000元的借款关系，故原告要求被告柴彬彬归还借款的请求，本院应予支持。被告刘世杰作为担保人应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴彬彬于判决生效后十日内偿还原告葛福柱借款80000元；
二、被告刘世杰对上述款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告柴彬彬于判决生效后十日内径付1800元给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 原长流
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张菊意
]河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2014）武民北初字第00233号
（2014）武民北初字第00233号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。