wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民申16号
再审申请人（原审被告）：王爱保，男，1967年8月11日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现住晋中市榆次区。
再审申请人（原审被告）：许金艾，女，1965年5月14日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现住晋中市榆次区。
被申请人（原审原告）李爱仙，女，1942年6月22日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被申请人（原审被告）李卫东，男，1967年10月25日出生，汉族，晋中市榆次区村民。
再审申请人王爱保、许金艾因与被申请人李爱仙、李卫东生命权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民一初字第69-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
王爱保、许金艾申请再审称：
一、申请人现有新证据足以推翻原判决。申请人现有张连波、张白银、李满仓、被申请人李卫东在公安机关的证词和康泰出证证实，死者是由被申请李卫东雇佣而为被申请人李卫东打混凝土抺房顶死亡的，而非原审认定的由申请人许金艾雇佣而为许金艾抺白灰内墙死亡的。
二、原判决书认定的基本事实缺乏证据证明。死者李沁峰不是许金艾雇佣抺墙的，是李卫东雇佣为其打混凝土抺房顶的；许金艾与李卫东之间没有签订过任何协议。
三、未经传票传唤即缺席判决，原审认定事实的证据未经质证。在本案第一次判决前，申请人就租赁了晋中市榆次区东兴小区8号楼2-502户居住，一直到2015年5月。申请人的住址是明确的。原审公告送达应诉、开庭传票严重违法，导致原审认定事实的证据未经质证，申请人在诉讼中的辩论权被剥夺。
四、原判决适用法律确有错误。死者李沁峰不是许金艾雇佣抺墙的，是李卫东雇佣为其打混凝土抺房顶的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，申请人不负有任何赔偿责任。
综上所述：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第四、第六和第十项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
针对有新证据足以推翻原判决的再审事由。本院经审查认为，申请人所提张连波、张白银、李满仓、被申请人李卫东在公安机关的证词和康泰的证言等证据在原审中已存在，且经举证，质证，这些证据均不属于新证据，该项再审事由不成立。
针对原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。经查，原判决认定死者李沁峰是许金艾雇佣的；许金艾与李卫东之间签订了自家房屋抺墙施工合同。认定事实的证据有李卫东谈话记录一份，证明李卫东与许金艾签订的施工合同，工程款由李卫东支付于许金艾。榆次区公安局对李振雷、张连波的询问笔录，证明二人是许金艾联系到李卫东家进行抺墙施工，许金艾是雇主。收条一份，证明抺墙生活费由许金艾领取，许金艾是雇主。再审申请人的此项申请再审理由本院不予采纳。
针对原判未经传票传唤即缺席判决，原审认定事实的证据未经质证的再审事由。经阅卷审查，原审期间，申请人王爱保确认其住址是榆次区××楼××单元××室，在答辩状上注明的地址是榆次区郭家堡乡南关村。榆次区法院承办人员曾在2015年1月19-20日到榆次区郭家堡乡××、××区××楼××单元××室向相关人员和房主了解申请人的住址，均未能了解到。后于2015年1月24日将开庭传票等手续在人民法院报上公告送达。本院认为榆次区法院的送达符合法律规定，经传票传唤后，缺席判决并无不当。原审认定事实的证据已经参加庭审的当事人举证、质证和法院审查认证。申请人所述再审事由不成立。
关于原判决适用法律确有错误的事由。本院经审查认为，原判认定的案件类型是个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害。原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条与案件性质相符。申请人主张适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，该规定适用的案件类型是义务帮工人受害责任纠纷，与本案性质不符。申请人所述再审事由不成立。
综上，王爱保、许金艾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第四、第六和第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王爱保、许金艾的再审申请。
审判长 王旭东
审判员 刘青山
审判员 赵建民
二〇一八年九月十七日
书记员 王炜艺
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民申16号再审申请人（原审被告）：王爱保，男，1967年8月11日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现住晋中市榆次区。再审申请人（原审被告）：许金艾，女，1965年5月14日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现住晋中市榆次区。被申请人（原审原告）李爱仙，女，1942年6月22日出生，汉族，现住晋中市榆次区。被申请人（原审被告）李卫东，男，1967年10月25日出生，汉族，晋中市榆次区村民。再审申请人王爱保、许金艾因与被申请人李爱仙、李卫东生命权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民一初字第69-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。王爱保、许金艾申请再审称：一、申请人现有新证据足以推翻原判决。申请人现有张连波、张白银、李满仓、被申请人李卫东在公安机关的证词和康泰出证证实，死者是由被申请李卫东雇佣而为被申请人李卫东打混凝土抺房顶死亡的，而非原审认定的由申请人许金艾雇佣而为许金艾抺白灰内墙死亡的。二、原判决书认定的基本事实缺乏证据证明。死者李沁峰不是许金艾雇佣抺墙的，是李卫东雇佣为其打混凝土抺房顶的；许金艾与李卫东之间没有签订过任何协议。三、未经传票传唤即缺席判决，原审认定事实的证据未经质证。在本案第一次判决前，申请人就租赁了晋中市榆次区东兴小区8号楼2-502户居住，一直到2015年5月。申请人的住址是明确的。原审公告送达应诉、开庭传票严重违法，导致原审认定事实的证据未经质证，申请人在诉讼中的辩论权被剥夺。四、原判决适用法律确有错误。死者李沁峰不是许金艾雇佣抺墙的，是李卫东雇佣为其打混凝土抺房顶的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，申请人不负有任何赔偿责任。综上所述：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第四、第六和第十项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。针对有新证据足以推翻原判决的再审事由。本院经审查认为，申请人所提张连波、张白银、李满仓、被申请人李卫东在公安机关的证词和康泰的证言等证据在原审中已存在，且经举证，质证，这些证据均不属于新证据，该项再审事由不成立。针对原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。经查，原判决认定死者李沁峰是许金艾雇佣的；许金艾与李卫东之间签订了自家房屋抺墙施工合同。认定事实的证据有李卫东谈话记录一份，证明李卫东与许金艾签订的施工合同，工程款由李卫东支付于许金艾。榆次区公安局对李振雷、张连波的询问笔录，证明二人是许金艾联系到李卫东家进行抺墙施工，许金艾是雇主。收条一份，证明抺墙生活费由许金艾领取，许金艾是雇主。再审申请人的此项申请再审理由本院不予采纳。针对原判未经传票传唤即缺席判决，原审认定事实的证据未经质证的再审事由。经阅卷审查，原审期间，申请人王爱保确认其住址是榆次区××楼××单元××室，在答辩状上注明的地址是榆次区郭家堡乡南关村。榆次区法院承办人员曾在2015年1月19-20日到榆次区郭家堡乡××、××区××楼××单元××室向相关人员和房主了解申请人的住址，均未能了解到。后于2015年1月24日将开庭传票等手续在人民法院报上公告送达。本院认为榆次区法院的送达符合法律规定，经传票传唤后，缺席判决并无不当。原审认定事实的证据已经参加庭审的当事人举证、质证和法院审查认证。申请人所述再审事由不成立。关于原判决适用法律确有错误的事由。本院经审查认为，原判认定的案件类型是个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害。原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条与案件性质相符。申请人主张适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，该规定适用的案件类型是义务帮工人受害责任纠纷，与本案性质不符。申请人所述再审事由不成立。综上，王爱保、许金艾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第四、第六和第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王爱保、许金艾的再审申请。审判长  王旭东审判员  刘青山审判员  赵建民二〇一八年九月十七日书记员  王炜艺
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9981号
上诉人（原审被告）：冮宏山，男，1971年10月8日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王桂英（冮宏山之妻），1978年9月25日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：朱金春，女，1990年3月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于淑莲（朱金春之母），1965年7月5日出生，住北京市朝阳区。
上诉人冮宏山因与被上诉人朱金春民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初24414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冮宏山以一审判决认定事实不清为由，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判归还朱金春借款本金为15360元，利息自2015年8月15日起按年利率24%支付。在二审诉讼中，冮宏山又称借款2.8万元已全部归还完毕。
朱金春辩称，同意一审判决。
朱金春向一审法院起诉请求：1、判令冮宏山偿还借款本金27000元；2、判令冮宏山给付借期内利息8400元及逾期利息（以27000元本金为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算，从2015年5月14日至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2015年2月14日，冮宏山向朱金春借款28000元并出具借据，写明“定于2015年5月14日一次性还清，借期3个月，借方自愿付利息8400元”。款项当天交付。
关于还款。朱金春称催款期间冮宏山通过朱金春之母还过1000元，认可是偿还本金，后给过2000元，但系给朱金春结婚的礼金，朱金春提交了礼金记录。冮宏山认可给了朱金春2000元礼金，并称2015年7、8月朱金春怀孕要回老家，在冮宏山家中拿走10000元现金，冮宏山认为是还的本金；同段期间，冮宏山带着朱金春之母到银行取了5000元交付，也是偿还的本金。冮宏山未提交证据。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方认可借款事实且有借据佐证，冮宏山应依约履行还款义务。朱金春认可还款1000元本金，冮宏山未提交证据证明其他还款金额，未还本金应确认为27000元，双方约定借期内，月息10%，超过年利率24%的法定标准，法院依法按年利率24%予以调整；朱金春有权主张逾期利息，但因中国人民银行同期贷款利率处于波动状态，该利率的四倍存在不同时间段超出年利率24%的可能，故逾期利息应以年利率24%为上限，超出部分法院不予支持。冮宏山经合法传唤未到庭应诉，不影响法院依据查明事实作出判决。
综上，法院对朱金春主张偿还本金的诉讼请求予以支持，对主张利息的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、冮宏山于本判决生效之日起七日内向朱金春偿还借款本金27000元并支付借期内利息1680元；二、冮宏山于本判决生效之日起七日内向朱金春支付逾期利息（以27000元为基数，自2015年5月14日计算到实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利息4倍计算，如遇超出年利率24%之时段，以年利率24%为上限）；三、驳回朱金春的其他诉讼请求。
本院经审理查明：一审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方对于朱金春向冮宏山出借款项28000元没有异议，争议问题在于冮宏山的还款情况。冮宏山在上诉状中陈述，未归还借款本金为15360元，二审庭审中陈述，借款已全部归还，前后表述存在矛盾；且对于冮宏山主张的还款情况，其未能提供任何证据予以证明，朱金春对其主张亦不予认可。冮宏山未能提供充分有效证据证明其还款情况，本院对其上诉请求难以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由冮宏山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年九月十日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终630号
上诉人（一审原告）：付连春，男，1967年4月11日出生，汉族，原临江林业局职工，住吉林省临江市。
被上诉人（一审被告）：吉林省临江林业局。住所：吉林省临江市鸭绿江大街***号。
法定代表人：陈志，该局局长。
委托诉讼代理人：曹森林，该单位职工。
上诉人付连春因与被上诉人吉林省临江林业局（以下简称临江林业局）社会保险纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2018）吉0681民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付连春上诉请求：依法撤销一审判决。事实与理由：1、临江林业局在2002年3月对我承诺，答应对我安置后一直帮助我到退休或重新就业后，才能终止协议，并且于2002年5月18日与我签订了“下岗离企托管协议”和颁发了“托管证”，后来才补发了经济补偿金或生活补助金21960元。2、我不认为有时效问题。我于2014年5月22日补交的养老保险是因为当时临江林业局下的通知：“如果个人不补交的话就不给予社会保险补贴”，所以我才借钱把养老保险补交上。补交后临江林业局给予我补贴了14600元。不是法院判决书上说的我已经知道临江林业局已经不帮助我了。我在知道临江林业局不管的事情以后多次到临江林业局信访办询问，他们都以让我回家等国家政策为理由来推诿我。3、我和临江林业局有协议，这在法律上也应当称为合同，临江林业局不应单方面予以悔约，根据相关法律临江林业局也不应该用上级部门的文件来推脱责任。是临江林业局给我承诺我才同意安置的，如果他们现在不帮助我了，那么他们对我就是欺骗，临江林业局就是违反了合同法，以欺骗的手段让我下岗失业，安置合同就不合法。临江林业局不履行协议对我生活造成了很大影响。我现在家庭破裂，生活困难，临江林业局有不可推卸的责任。
临江林业局辩称，原审法院判决正确，请予以维持。
付连春向一审法院起诉请求：1.判令临江林业局履行托管协议，代扣代缴社会保险和帮助落实国家政策；2.本案诉讼费由临江林业局承担。事实与理由：临江林业局与付连春2002年5月8日签订了下岗离企托管协议，并且还发给付连春托管证书，承诺下岗安置后还帮助实现再就业。可是2011年以后临江林业局不帮助付连春缴社会保险了。付连春多次询问，临江林业局都以等国家政策为由来推诿付连春回家等消息。付连春于2017年12月5日到劳动仲裁处去仲裁。被告知已经过了仲裁时效，让付连春到人民法院起诉。付连春认为临江林业局背离诚信，不履行托管义务违反约定，严重侵犯了付连春的合法权益。请求人民法院根据我国合同法有关规定为付连春做主，支持付连春的诉讼请求。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2001年12月31日双方签订了《吉林省森工企业富余职工一次性安置协议书》，由临江林业局一次性发给付连春安置费21960元。2002年5月18日，双方签订了《下岗离企人员委托临江林业局下岗离企人员托管中心管理协议书》。托管中心隶属于临江林业局职工再就业服务中心，协议约定为下岗职工代管劳动档案及相关资料，代收代缴养老保险金，帮助落实有关待遇等，在有条件的时候帮助下岗职工实现再就业。2005年9月1日，临江林业局将一次性安置离企托管人员王立生等263份档案移交临江市就业服务局管理，其中包括付连春档案。2008年4月7日，临江林业局将一次性安置人员劳动合同书及解除合同证明书移交给临江市劳动和社会保障局，其中包括付连春合同书及解除合同证明书。2014年5月22日，付连春把之前应该缴纳的社会保险都补齐交给了临江市社会保险事业管理局，计18097.44元。2017年12月5日付连春申请仲裁，临江市劳动人事争议仲裁委员会以付连春的仲裁请求已超过仲裁时效为由，不予受理。付连春遂向临江市人民法院提起诉讼。一审法院认为，付连春与临江林业局签订的下岗离企托管协议书，约定为下岗职工代管劳动档案及相关资料，代收代缴养老保险金，帮助落实有关待遇等。所缴纳的各项费用属于付连春自己应该缴纳的而非临江林业局缴纳，临江林业局履行的是代缴行为。此后，临江林业局已将付连春档案移交给临江市就业服务局管理，一次性安置人员劳动合同书及解除合同证明书移交给临江市劳动和社会保障局，其托管权已不属于临江林业局。付连春于2014年5月22日把之前应该缴纳的社会保险都补齐交给了临江市社会保险事业管理局，说明已知晓以上情况，临江林业局无需再履行为下岗职工代管劳动档案及相关资料，代收代缴养老保险金，帮助落实有关待遇等托管义务。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。付连春缴纳社会保险的行为表明已认可上述事实，其时隔多年，现向临江林业局主张权利，已超过仲裁时效。综上所述，付连春要求临江林业局履行托管协议，代扣代缴社会保险和帮助落实国家政策的诉讼请求，已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，一审法院判决：“驳回原告付连春的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由原告付连春负担”。
本院二审查明，2002年5月18日，本案双方当事人签订了《下岗离企人员委托临江林业局下岗离企人员托管中心管理协议书》，其中约定临江林业局下岗离企人员托管中心提供就业指导，搞好技能培训，及时传递用工、致富信息，提高受托管人自我发展、重新就业的能力。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，付连春与临江林业局解除劳动关系后，双方当事人签订了下岗离企托管协议，该林业局于2005年将付连春的档案移交给临江市就业局后不再对付连春管理，付连春于2014年自行向临江市社会保险事业管理局补缴其之前所欠缴的保险费，应当认定付连春已经知道临江林业局对其不进行托管，付连春的请求已超过法定时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，付连春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付连春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一八年九月十日
书 记 员 毕 凝
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终391号
上诉人（原审被告）：江门市利泰汽车销售服务有限公司，住所地广东省江门市建设三路165号。
法定代表人：江黎明。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
原审当事人：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利。
上诉人江门市利泰汽车销售服务有限公司（以下简称利泰公司）因与华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初59099号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
利泰公司上诉称:《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的管辖法院应为利泰公司住所地人民法院管辖，即广东省江门市蓬江区人民法院。据此，请求撤销一审裁定，指定由有管辖权的广东省江门市蓬江区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
原审当事人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被控侵权行为是利泰公司未经许可，于新浪微博中使用华盖公司享有著作权的摄影作品，因此，本案属于信息网络侵权行为。民事诉讼法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人即华盖公司住所地法院对本案具有管辖权，被告微梦公司住所地法院对本案亦具有管辖权。华盖公司与微梦公司住所地均位于北京市海淀区。因此，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，华盖公司有权选择向一审法院即被侵权人及被告住所地所在的基层法院提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年九月七日
法官助理 杨培培
书 记 员 李晓帆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4171号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终5154号
上诉人（一审起诉人）：谢永录，男，1942年1月29日出生，汉族，住保定市徐水区。
上诉人谢永录因不当得利纠纷一案，不服保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谢永录上诉请求为：依法撤销保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初1340号民事裁定，裁定由徐水区人民法院受理该案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法119条规定，徐水区人民法院应当受理；二、上诉人的起诉不属于《民事诉讼法》第124条（5）款关于重复起诉的规定。一是本次诉讼标的与徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决书完全不同。二是本次诉讼请求与232号刑事判决的诉讼请求完全不同。三是本次诉讼没有实质上否定232号裁判结果。
经审查，上诉人谢永录于2018年7月19日向保定市徐水区人民法院起诉称，高淑兰非法吸收公众存款，与其家庭财产混同，现有家庭财产明显大于家庭成员收入，说明高淑兰将公众存款用于家庭生活、消费、投资的事实存在。要求高淑兰产生的债务由高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴以家庭共同财产进行清偿，共同返还存款本金10000元，利息损失1000元，利息按年息4.8%计算，自2016年9月16日起至判决生效之日止。
本院认为，被告人高淑兰犯非法吸收公众存款罪，业经保定市徐水区人民法院（2017）冀0609刑初232号刑事判决判处有期徒刑三年。判决责令其退赔李明义等74名被害人经济损失共计人民币五百五十二万三千八百四十元。该判决所附《责令退赔损失表》中显示退赔谢永录金额10000元。该判决已由保定市徐水区人民法院以（2018）冀0609执234号受理执行案件并开始执行。至此，谢永录作为高淑兰非法吸收存款罪案受害人的损失已经该刑事判决认定并责令退赔。谢永录在原审提起的要求高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴共同返还存款本金10000元，利息损失1000元的诉讼，虽与原刑事判决的当事人人数不一致，但请求依据的事实与刑事判决认定的事实系同一事实，诉讼请求返还的系同一笔款项。因此，该起诉符合法律规定的关于重复起诉的表形。另，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。综上，保定市徐水区人民法院不予受理谢永录起诉高淑兰、张振启、张宏兴、张建兴返还存款一案并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年九月十五日
书记员 王 琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初2654号
原告:王迎军。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。
被告：常德市武陵区金华工程机电经营部。
经营者：鲁祖双。
原告王迎军与被告常德市武陵区金华工程机电经营部专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。原告王迎军于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王迎军撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王迎军负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月十八日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初547号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省。
委托代理人林烁槟、肖航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告北京蓝河光新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区三里河路13号中国建筑文化中心B座405室。
被告扬州市鑫峰灯饰照明有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇迎春路。
本院在审理原告孔玮与被告北京蓝河光新能源科技有限公司、扬州市鑫峰灯饰照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 韩秋萍
二〇一八年八月一日
书记员 张博昱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初426号
原告:上海秋阳予梁投资管理有限公司。
法定代表人：邱小兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚远，系该公司员工。
被告：鞍山重型矿山机器股份有限公司。
法定代表人：杨永柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保生，系北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤，系北京市中伦律师事务所实习律师。
被告：杨永柱。
委托诉讼代理人：张保生，系北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤，系北京市中伦律师事务所实习律师。
被告：浙江九好办公服务集团有限公司。
法定代表人：郭丛军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁冰，系北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：郭丛军。
委托诉讼代理人：梁冰，系北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：西南证券股份有限公司。
法定代表人：吴坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海仁，系重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，系重庆索通律师事务所律师。
被告：利安达会计师事务所。
委托诉讼代理人：方宇，系北京市大地律师事务所律师。
被告：北京市天元律师事务所。
法定代表人：朱小辉，系该所主任。
委托诉讼代理人：刘海峰，系辽宁华轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。
被告：中联资产评估集团有限公司。
法定代表人：胡智。
原告上海秋阳予梁投资管理有限公司与被告鞍山重型矿山机器股份有限公司、杨永柱、浙江九好办公服务集团有限公司、郭丛军、西南证券股份有限公司、利安达会计师事务所、北京市天元律师事务所、中联资产评估集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。在审理过程中，原告向本院申请将全部诉讼请求变更为“判令各被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币1万元并�担本案诉讼费用”。2018年8月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海秋阳予梁投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海秋阳予梁投资管理有限公司负担，退还原告上海秋阳予梁投资管理有限公司诉讼费18975元。
审判长 吴 松
审判员 刘 波
审判员 林晓楠
二〇一八年八月十三日
书记员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终446号
上诉人（原审被告）：刘某，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审原告）：宋某，住甘肃省永靖县。
上诉人刘某因与被上诉人宋某农村建房施工合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2018）甘2923民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销永靖县人民法院（2018）甘2923民初528号民事判决，发回重审。事实和理由：原审法院查明事实错误。1、被上诉人宋某修建的一条21.7米的主梁与实际设计错位12厘米，上诉人要求整改，被上诉人推诿没有整改；2、窗纱一直拖到一年半后才安装完毕，影响了上诉人的租房租费；3、因工程还未完工，实际剩余工程量远不止1000元，一审法院判决在总修建款中扣除1000元错误；4、一审法院判决认定上诉人在庭审中没有答辩属歪曲事实。
宋某辩称，一审法院认定事实正确，请求维持一审判决。
宋某向一审法院起诉请求：1、依法判令刘某支付宋某修建款83838元及按年利率9%计算2017年1月12日起至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由刘某承担。
一审法院认定事实：刘某某与刘某达成口头协议，由刘某某修建刘某的房屋，后刘某某转包给无建筑资质的宋某。2016年4月份宋某带人开始修建，刘某现场监督，2016年6月底工程完工。2017年1月12日，经结算刘某应付宋某93838元，刘某出具欠条一份，同年4月份刘某支付宋某10000元。施工期间，因宋某施工的柱子和梁出错，宋某无偿给刘某做了院子地坪，另有1000元工程量未施工。宋某尚欠材料款10869元。一审法院认为，我国建筑法规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。我国合同法规定，建设工程合同应当采用书面形式。宋某未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定为无效，故宋某与刘某之间的口头农村建房施工合同无效。宋某已为刘某建筑了房屋，刘某接受了房屋，双方就工程款进行了结算，刘某出具欠条确认欠宋某修建款，该欠条是双方对欠付款项达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，宋某关于刘某支付修建款的主张，予以支持。宋某的修建款93838元中扣除已付10000元、材料款10869元、剩余工程量1000元，刘某应当实际支付宋某71969元。宋某与刘某没有约定欠付修建款的利息计算标准及时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，确定刘某应当按中国人民银行同期贷款利率向宋某支付2017年1月12日到本院确定付款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、刘某于本判决生效之日起三十日内支付宋某修建款71969元；二、刘某于本判决生效之日起三十日内按中国人民银行同期贷款利率向宋某支付欠付修建款的利息（以71969元为本金，从2017年1月12日计算至本院确定付款日）。案件受理费1896元减半收取948元，由刘某负担800元，宋某负担148元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。在一审庭审当中，上诉人刘某就”房梁错位”问题，认可被上诉人宋某因此问题已减免2万元工程款并免费打地坪的事实；就”剩余工程量”问题，刘某当庭认可”大概就是1000元”。故对上述事实本院予以确认。对于”装窗纱”问题，因双方没有关于安装窗纱的相关约定，事实上窗纱已经安装完毕，刘某提出该问题影响了其租费但并未提出相关证据，故本院不予支持；关于刘某提出一审法院在判决书中认定其在庭审中没有答辩，歪曲事实的理由，应属理解错误，一审法院在判决书中认定的是刘某未对原告的起诉书进行书面答辩，事实上刘某并未提交答辩状，故一审法院认定并无不当。
综上所述，刘某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉龙
审判员 贾晓军
审判员 周 通
二〇一八年九月二十日
书记员 杨灵珍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17465号
申请执行人唐山曹妃甸区易天建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人王栋，该公司总经理。
被执行人江苏省建工集团有限公司，组织机构代码13475XXXX。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
申请执行人唐山曹妃甸区易天建筑装饰工程有限公司与江苏省建工集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年09月20日向本院申请执行，要求被执行人江苏省建工集团有限公司给付工程款1980000元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费10872元。被执行人依法承担执行费22200元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人江苏省建工集团有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2018年3月20日将被执行人江苏省建工集团有限公司纳入全国法院试行被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人江苏省建工集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人郭杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 刘连东
二〇一八年三月二十日
书记员 孟德钊
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执17465号申请执行人唐山曹妃甸区易天建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王栋，该公司总经理。被执行人江苏省建工集团有限公司，组织机构代码13475XXXX。法定代表人陈迪安，该公司董事长。申请执行人唐山曹妃甸区易天建筑装饰工程有限公司与江苏省建工集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年09月20日向本院申请执行，要求被执行人江苏省建工集团有限公司给付工程款1980000元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费10872元。被执行人依法承担执行费22200元。在执行过程中，1、本院于2017年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人江苏省建工集团有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。3.本院于2018年3月20日将被执行人江苏省建工集团有限公司纳入全国法院试行被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人江苏省建工集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人郭杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王彦祥执行员  张海涛执行员  刘连东二〇一八年三月二十日书记员  孟德钊
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0326刑初149号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人郭根良,男，1957年8月16日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2018年3月9日被汝阳县公安局刑事拘留，同年3月19日被汝阳县公安局逮捕。
辩护人李富强，汝阳县法律援助中心指派律师。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉[2018]99号起诉书指控被告人郭根良犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人郭根良及辩护人李富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：被告人郭根良与李某因为借贷纠纷一案，汝阳县人民法院于2015年8月17日作出了（2015）汝民初字第609号民事判决书。判决生效后，李某于2015年9月23日申请强制执行，汝阳县人民法院于2015年10月12日向郭根良送达（2015）汝执字第351号执行通知书。被告人郭根良于2015年11月17日将自己位于汝阳县小店镇小店村东郭庄的一处宅子以16.5万元价格卖给胡某，所得房款至2018年3月9日没有用于执行法院判决。
公诉机关在指控上述犯罪事实的同时向本院移送并出示了被告人郭根良的供述；证人李某、杨某、马建立、胡某的证言；民事判决书；强制执行申请书、流程管理信息表及风险告知书；执行通知书及送达回证；买卖协议；汝阳县人民法院拘留决定书；执行裁定书、拍卖成交确定书；债权转让通知书；调取证据通知书及银行卡交易明细；户籍证明及现实表现；到案经过；协议书及询问笔录；汝阳县人民法院结案通知书等证据。指控认为，被告人郭根良对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议对被告人郭根良判处一年以下有期徒刑或拘役，提请本院依法判处。
被告人郭根良对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人的意见是被告人有自首情节，能够如实供述罪行且当庭自愿认罪，执行案件已和解，应当减轻处罚。
经审理查明，被告人郭根良与李某因为借贷纠纷一案，汝阳县人民法院于2015年8月17日作出了（2015）汝民初字第609号民事判决书：判决被告郭根良于判决生效后十日内偿还原告李某借款本金122万元，并支付利息，被告杨延胜对郭根良上述还款义务承担连带责任。判决生效后，李某于2015年9月23日申请强制执行，汝阳县人民法院于2015年10月12日向郭根良送达（2015）汝执字第351号执行通知书。被告人郭根良于2015年11月17日将自己位于汝阳县小店镇小店村东郭庄的一处宅子以16.5万元价格卖给胡某，所得房款至2018年3月9日没有用于执行法院判决。后郭根良于2018年8月17日与李某达成执行和解，且已履行。
上述事实，有以下经当庭质证的证据予以证实。
被告人郭根良的供述。证实其收到汝阳县人民法院（2015）汝民初字第609号民事判决书了，对民事判决书没有异议。当庭供述称其由于法律意识淡薄，将宅子以16.5万元卖给胡某，没有先履行法院判决。
2、证人李某证言。证实2015年8月17日经法院判决，郭根良应偿还我本金122万元，并支付利息，被告杨延胜对郭根良上述还款义务承担连带责任。法院判决后，郭根良不履行，我于2015年9月23日向法院提出强制执行申请。2015年11月17日，郭根良将自家宅基一处以16.5万元的价格卖给胡某，郭根良没有还我钱，法院将郭根良拘留后仍不还我钱。
3、证人杨某证言。证实马建立通过我借给郭根良共约50万元，到2015年下半年，马建立一直催还钱，2015年11月份，郭根良跟我说，他把一处宅基地卖给胡某，卖房所得16.5万元用于偿还马建立的债务。郭根良与胡某签订了一份卖房协议，双方约定以16.5万元成交，协议签好后，胡某往郭根良的卡上打了16.5万元。
4、证人马建立证言。证实2015年11月份的一天接到杨某电话（他之前借我50万一直没有还完），向我要了一个银行卡号，说是先还我16.5万元，通过短信把我的邮政卡号发给了杨某。随后我收到16.5万元。
5、证人胡某证言。证实2015年11月份，在郭根良家，我和郭根良签订了一份宅基地买卖协议，当时杨某也在场，杨某和郭根良给了我一个卡号，我一共往卡上打了16.5万元。
6、民事判决书。证实汝阳县人民法院于2015年8月17日作出判决：郭根良于本判决书生效后的十日内偿还李某借款本金122万元，并支付利息。
7、强制执行申请书、流程管理信息表及风险告知书。证实李某于2015年9月23日向汝阳县人民法院递交被申请人为郭根良的强制执行申请书。
8、汝阳县人民法院执行通知书、送达回证。证实汝阳县人民法院于2015年10月12日向郭根良、杨延胜送达执行通知书，要求其三日内履行义务。
9、买卖协议。证实郭根良与胡某签订宅基地买卖协议。
10、汝阳县人民法院拘留决定书。证实汝阳县人民法院因拒不执行判决，对郭根良拘留十五天。
11、执行裁定书、拍卖成交确认书。证实汝阳县人民法院通过对郭根良名下的房产进行拍卖，最后由原申请执行人李某取得房屋所有权。
12、债权转让通知书。证实汝阳农商银行于2017年7月19日将借款本金200万元的债务转让给李某。
13、调取证据通知书及银行交易明细。证实汝阳县公安局从中国工商银行汝阳支行、中国农业银行汝阳支行、汝阳农商银行、中国邮政银行汝阳支行、中国建设银行汝阳支行调取郭根良的开户情况和交易明细，明细里显示2015年8月份之后交易数额都不大。
14、户籍证明与现实表现证明。证实被告人郭根良案发时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
15、到案经过。证实2018年3月9日，郭根良主动到汝阳县公安局小店派出所投案。
16、协议书、询问笔录、结案通知书。证实李某与郭根良、杨某借款合同纠纷一案双方达成执行和解，该案执行完毕。
以上证据能够形成证据链条，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭根良对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭根良能够主动投案，如实供述罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人郭根良能与申请人李某达成执行和解，且已履行,可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭根良犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即郭根良的刑期自2018年3月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张 晓
审判员 李延伟
审判员 袁 怡
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨涛涛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终69号
上诉人（原审被告）：遵义市第二建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路翠堤丽苑二期2栋2层1号。
法定代表人：张洪开，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰兴阳，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李青
被上诉人（原审被告）：段银辉
委托诉讼代理人：王锦程，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市二建公司总公司凤冈县进化镇烟叶工作站建设项目部。
负责人：段辉银。
被上诉人（原审被告）：凤冈县进化烟叶工作站建设项目工程部，住所地：贵州省凤冈县进化镇街上。
负责人：陈叶辉。
上诉人遵义市第二建筑安装工程总公司因与被上诉人李青、段银辉、遵义市二建公司总公司凤某县进化镇烟叶工作站建设项目部、凤某县进化烟叶工作站建设项目工程部民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。
遵义市第二建筑安装工程总公司上诉称，一审法院故意曲解《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，按照通常来理解，在借贷案件中接收货币一方为借款人，而非出借人。本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
本院经审查认为，借款合同是双务合同，支付借款和偿还借款这两个不同的合同履行阶段将产生不同的接收货币一方。本案系出借人要求借款人偿还借款，接收货币一方显然是本案的原告方。在双方就案件的管辖问题没有明确约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，一审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。因此，一审裁定驳回被告的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年二月七日
书记员 冉青青
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2289号
上诉人（原审原告）：张恩和，男，1969年9月5日出生，回族，居民，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马文朗，男，1959年5月9日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽开发区。
委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。
上诉人张恩和因与被上诉人马文朗民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张恩和上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足。原判认定上诉人与被上诉人之间系名为借贷实为违背社会公序良俗的“请托”形成的债务，并未建立真实合法的民间借贷法律关系，故驳回了上诉人的诉讼请求。实际是，2010年1月17日上诉人出借给被上诉人的15万元不属于法院认定的请托形成的债务，属于合法的民间借贷。二、退一步讲，即使法院认定的事实正确，也应当退回不当得利18万元。
马文朗答辩称，1、原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持原判。2、上诉人的上诉理由依法不能成立，本案系名为借款，实为违背公序良俗的请托而形成的债务，上诉人与被上诉人之间并未形成真实合法的民间借贷关系。3、被上诉人从家中拿出15万元已支付给上诉人，原审中均有记录。即使说该案属于民间借贷关系，被上诉人也已经全部支清了15万的款项。
张恩和向一审法院起诉请求：判令被告马文朗偿还借款150000元及利息（自诉讼之日起至履行完毕之日止按年6%计算）；涉案费用由被告承担。事实和理由：2010年1月17日，原告出借给被告马文朗现金150000元，被告出具了借条。后多次催要未果，诉至法院。
一审法院认定事实：2010年1月17日，原告张恩和通过银行转账给被告马文朗150000元，同日，被告给原告出具了金额为150000元的借条。2012年4月14日，被告马文朗出具借条，载明借到张恩和现金70000元；2012年5月10日，被告马文朗出具借条，载明借到张恩和现金70000元。2013年7月15日，原告张恩和给被告马文朗出具了金额为100000元的借条；2015年5月19日，原告出具收条，载明收到马文朗现金张洪飞工作款20000元；2015年8月16日原告出具收条，载明收到被告现金10000元；2016年2月1日原告出具收条，载明收到被告现金20000元。2014年4月18日，原告张恩和在接受菏泽市公安局牡丹分局调查时陈述：2010年元月份通过一个朋友认识的马文朗，为了给从部队复员回来的儿子安排工作，于2010年1月17日和马文朗签订了安置协议，交给马文朗150000元，后又交了两次共140000元，后又交给朱凌勤55000元。后来朱凌勤说办不成了，就给马文朗和朱凌勤要钱，马文朗给了110000元，朱凌勤给了55000元，现在还差180000元。2014年3月18日，被告马文朗在接受菏泽市公安局牡丹分局调查时陈述：2010年春节前，一个朋友说他的朋友张恩和的孩子从部队回来需要安排工作，朱凌勤说有关系可以安排，需要三十三万元，张恩和表示同意，马文朗就和张恩和签订了“安置工作协议书”，张恩和给了马文朗150000元，马文朗把这个钱转给了朱凌勤。后来张恩和又给了朱凌勤一些钱，再后来事情办不成，朱凌勤退给张恩和一部分钱，现在还差张恩和180000元。2014年3月18日，朱凌勤在接受菏泽市公安局牡丹分局调查时陈述：2010年年前，通过一个朋友认识了张松（张兆正），他说认识好多菏泽领导，可以帮助安排工作，办成后要三十三万，正好马文朗有个朋友（张恩和）的孩子从部队回来需要安排工作，于是就委托张松帮助安排工作，包括通过马文朗转来的150000元在内，张恩和一共给了305000元，2012年8月4日和2012年8月6日，朱凌勤分两次给了张松180000元。后来张恩和说事不办了，就把剩下的钱退给了张恩和。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践性合同，须原被告双方有共同的借款合意和款项实际交付方可成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人基于借贷关系主张偿还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付承担举证责任。本案中，原告提供的借条虽然从形式上看似能证明与被告存在借贷关系，但综合相关证据和原告、被告以及中间人朱凌勤在接受公安机关调查时的陈述，可以认定：原告为给其儿子安排工作，共支付给马文朗或朱凌勤共计345000元，其中朱凌勤认可收到305000元，后马文朗和朱凌勤共退还给原告165000元（张恩和认可马文朗退回110000元，朱凌勤退回55000元），尚有180000元没有退回。庭审中，原告不能提供任何证据证明原被告之间存在真实的借贷合意，也不能明确说明被告借款的实际用途，在双方并不熟悉的情况下，仅通过他人介绍，就不过问借款用途将大额款项交付给被告，不符合常理。且原告在接受公安机关调查时亦自述认可为给儿子安排工作先后支付了345000元给了被告马文朗和朱凌勤。因此，被告的主张及其提交的相关证据相互印证一致，可以形成完整的证据链条，涉案借款系名为借贷实为违背社会公序良俗的“请托”形成的债务，原被告之间并未建立真实合法的民间借贷法律关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十四条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张恩和的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由原告张恩和负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人基于借贷关系主张偿还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付承担举证责任。本案中，上诉人提供的借条虽然从形式上看似能证明与被上诉人存在借贷关系，但综合相关证据，不能确定双方存在真实的借贷合意。上诉人与被上诉人之间并未建立真实合法的民间借贷法律关系，故对上诉人要求被上诉人偿还借款的诉讼请求，依法不应支持。综上所述，张恩和的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张恩和负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月二十日
书记员 李 峰
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民终500号
上诉人(原审被告)：李正顺，男，1957年7月16日生，汉族，云南省大理白族自治州祥云县人，现住祥云县，农民。
被上诉人（原审原告）：虞建友，男，1969年6月8日生，汉族，小学文化，云南省大理白族自治州祥云县人，现住祥云县，农民。
委托诉讼代理人：沈国锋，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南民强建筑工程有限公司。住所：昆明市。
法定代表人：田茂强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆全位，男，云南政通人和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审第三人：云南省烟草公司普洱市公司镇沅县分公司住所：镇沅县绿海路2号。
法定代表人：薛金国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗兆明，男，云南省烟草公司普洱市公司镇沅县分公司生产股副股长，代理权限为一般授权代理。
上诉人李正顺因与被上诉人虞建友、云南民强建筑工程有限公司、原审第三人云南省烟草公司普洱市公司镇沅县分公司合伙协议纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院(2017)云0825民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2018年6月6日立案。经多次电话联系上诉人李正顺领取受理案件通知书等材料，但均无法与李正顺取得联系。因李正顺下落不明，2018年6月8日，本院向李正顺公告送达预交诉讼费通知书、受理案件通知书、举证须知、举证通知书、传票等材料，并通知出庭参加2018年8月28日9时00分在本院第五法庭的庭审。2018年8月28日9时00分，李正顺经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李正顺自动撤回上诉处理。云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院(2017)云0825民初628号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张劲松
审判员 赵 键
审判员 叶枝松
二〇一八年八月二十八日
书记员 李专政
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终383号
上诉人（原审原告）：冉涛，
委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，地址四川省华蓥市文化路118号。
法定代表人：匡全明。
原审被告：罗光东，
原审被告：贵州红太阳商贸城开发有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人：欧阳海滨。
上诉人冉涛与被上诉人四川建设集团有限公司、原审被告罗光东、贵州红太阳商贸城开发有限公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4398号民事裁定，向本院提起上诉。
冉涛上诉称，第一，一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，上诉人为接收货币一方，因此，云岩区人民法院对本案具有管辖权。另外，根据民事诉讼法司法解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另外一个有管辖权的人民法院；第二，一审法院案由定性错误。该案系劳务合同纠纷，其争议标的是给付货币，上诉人居住地为合同履行地，故该案应当由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，继续由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人将位于贵州省贵阳市花溪区石板镇大型批发市场创富综合大楼窗栏杆、楼梯间扶手、铝合金门窗、大玻璃、卷帘门等系列安装工程承包给上诉人施工，属建设工程施工类范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，应当适用不动产专属管辖，故本案应当由贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。贵州省贵阳市云岩区人民法院将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初4398号民事裁定；
二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖；
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年九月十二日
法官助理杨红梅
书记员李珏
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终383号上诉人（原审原告）：冉涛，委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，地址四川省华蓥市文化路118号。法定代表人：匡全明。原审被告：罗光东，原审被告：贵州红太阳商贸城开发有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：欧阳海滨。上诉人冉涛与被上诉人四川建设集团有限公司、原审被告罗光东、贵州红太阳商贸城开发有限公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4398号民事裁定，向本院提起上诉。冉涛上诉称，第一，一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人为接收货币一方，因此，云岩区人民法院对本案具有管辖权。另外，根据民事诉讼法司法解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另外一个有管辖权的人民法院；第二，一审法院案由定性错误。该案系劳务合同纠纷，其争议标的是给付货币，上诉人居住地为合同履行地，故该案应当由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，继续由贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人将位于贵州省贵阳市花溪区石板镇大型批发市场创富综合大楼窗栏杆、楼梯间扶手、铝合金门窗、大玻璃、卷帘门等系列安装工程承包给上诉人施工，属建设工程施工类范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，应当适用不动产专属管辖，故本案应当由贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。贵州省贵阳市云岩区人民法院将案件移送至四川省华蓥市人民法院管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初4398号民事裁定；二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖；本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年九月十二日法官助理杨红梅书记员李珏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4107号之一
申请执行人:郑建忠，男，1984年1月29日生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码：×××。
被执行人:杨艳，女，1986年5月28日生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码：×××。
申请执行人郑建忠与被执行人杨艳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初3603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人杨艳给付借款45000元及借款利息、延迟履行利息。负担案件受理费462.5元、财产保全费470，被执行人依法承担执行费575元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无住房公积金、无收益类保险，未能查到可供执行财产。
3、本院于2018年3月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，也对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、经查明，被执行人杨艳名下有车辆和房产，本大队对其车辆的车籍进行了查封，但未能找到车辆踪迹。被执行人名下的房产，申请执行人已通过诉讼保全进行了查封，但由于申请执行标的过小，暂不能处置该套房产。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人杨艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑建忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 孙 勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 铮
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执4107号之一申请执行人:郑建忠，男，1984年1月29日生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码：×××。被执行人:杨艳，女，1986年5月28日生，汉族，住所地唐山市。公民身份号码：×××。申请执行人郑建忠与被执行人杨艳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初3603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人杨艳给付借款45000元及借款利息、延迟履行利息。负担案件受理费462.5元、财产保全费470，被执行人依法承担执行费575元。在执行过程中，1、本院于2018年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无住房公积金、无收益类保险，未能查到可供执行财产。3、本院于2018年3月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，也对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、经查明，被执行人杨艳名下有车辆和房产，本大队对其车辆的车籍进行了查封，但未能找到车辆踪迹。被执行人名下的房产，申请执行人已通过诉讼保全进行了查封，但由于申请执行标的过小，暂不能处置该套房产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑建忠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王彦祥执行员  张海涛执行员  孙 勇二〇一八年七月三十一日书记员  刘 铮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1421号
上诉人（原审被告）:齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区北斗小区3号楼00单元一层。
法定代表人：张力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:韩宝义，男，1958年4月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省。
委托诉讼代理人：许传恩，辽宁许传恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡海云，女，1970年11月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省。
委托诉讼代理人：许传恩，辽宁许传恩律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华房地产公司）因与被上诉人韩宝义、胡海云民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙华房地产公司上诉请求：请求依法撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2011）建民初字第629号民事判决，驳回韩宝义、胡海云的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，5,475,137.50元属于韩宝义、胡海云的出资款，5,475,137.50元属于赵明珑的个人借款。本案属于合作纠纷，而不是民间借贷纠纷。
韩宝义、胡海云向一审法院起诉请求：要求龙华房地产公司偿还韩宝义、胡海云借款1,475,137.50元及利息。
一审法院认定事实：2009年6月27日，韩宝义、胡海云与龙华房地产公司三方共同开发齐齐哈尔市龙沙区群英楼地段的房地产项目。在合作开发期间，韩宝义、胡海云共投资3千余万元。在此期间，赵明珑利用其是龙华房地产公司法定代表人的身份向韩宝义、胡海云借款5,475,137.50元，并于2010年3月30日为韩宝义、胡海云出具借据一份，由赵明珑签字并加盖齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司公章。2013年5月辽宁省北镇市人民法院作出（2013）北刑初字第00022号刑事判决书，“判决内容为：一、被告赵明珑犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月17日起至2027年5月16日止，罚金款于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院）。二、扣押在案被告人赵明珑违法所得人民币100万元，返还被害人韩宝义，继续追缴被告人赵明珑违法所得人民币300万元，返还被害人韩宝义。”赵明珑不服判决，提起上诉，2013年12月经辽宁省锦州市中级人民法院作出（2013）锦刑二终字第00102号刑事判决书，内容为：“驳回上诉，维持（2013）北刑初字第00022号刑事判决书第一项对上诉人赵明珑的定罪、刑法部分及第二项。上诉人赵明珑刑罚执行日期自2012年5月19日起至2027年5月18日止。”判决书中认定其中4,000,000.00元为龙华房地产公司的原法定代表人赵明珑个人诈骗资金。现韩宝义、胡海云诉至法院，要求龙华房地产公司偿还欠款1,475,137.50元及利息。
一审法院认为，龙华房地产公司原法定代表人赵明珑向韩宝义、胡海云借款，并加盖龙华房地产公司的公章，并出具欠据，欠款事实清楚，证据充分，赵明珑将其中4,000,000.00元骗取后用于偿还个人债务，且拒不返还，赵明珑因犯诈骗罪被判处有期徒刑十五年，此4,000,000.00元应在总欠款金额中予以扣除，余款1,475,137.50元，龙华房地产公司应负偿还欠款的义务。关于欠款利息，由于双方对欠款利息未有明确约定，且韩宝义、胡海云在起诉及变更诉讼请求时均未要求龙华房地产公司给付利息，当庭要求龙华房地产公司给付利息，故一审法院无法支持利息请求。韩宝义、胡海云撤回对赵明珑的起诉，一审法院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司于一审判决生效之日起一次性偿还韩宝义、胡海云欠款人民币1,475,137.50元元。一审案件受理费46，601.00元，由齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司负担18,076.24元，多收部分28,524.76元予以退回。一审案件保全费5,000.00元，由齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，龙华房地产公司向法庭提交了：证据一、辽宁省北镇市法院（2014）第01752号民事判决书；证据二、土地使用权和项目建设开发权转让合同；证据三、辽宁省锦州市中级人民法院（2013）第00102刑事判决书；证据四、龙华房地产公司记账凭证及黑龙江农村信用社电汇凭证；证据五、对账单，以上证据用以证明5,475,137.50元的形成过程，5,475,137.50元是投资款。韩宝义、胡海云质证认为，对证据一、二、三真实性没有异议，对证据四、五真实性无法考证。龙华房地产公司提供的上述证据均不能直接证明其想要证明的问题。对有争议的证据本院认定如下：因龙华房地产公司提供的上述证据均无法直接、充分证实其所要证明的问题，故本院对上述证据的证明目的，不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中韩宝义、胡海云提供了龙华房地产公司为其出具的借据及说明，说明内容为“2009年12月15日韩宝义借给我公司人民币5,475,137.50元，其中含北镇公安局经侦大队说明中韩宝义出资给龙华公司的4,000,000.00元。”，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，因此，龙华房地产公司应承担本案所涉借款的还款责任。龙华房地产公司虽上诉主张5,475,137.50元属韩宝义、胡海云的出资款，系赵明珑的个人借款，但该主张不足以对抗韩宝义、胡海云持有的借据的证明效力，且辽宁省锦州市中级人民法院作出（2013）锦刑二终字第00102号刑事判决中已认定借据中4,000,000.00元为龙华房地产公司的原法定代表人赵明珑个人诈骗资金，故龙华房地产公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，龙华房地产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18,076.24元，二审案件保全费5,000.00元，均由齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 翟铜城
审 判 员 董 铭
二〇一八年八月二十日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终426号
上诉人（原审原告）：严汝岭，男，1951年2月17日出生，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审被告）：李洪绪，男，1954年10月30日出生，住孙吴县。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈长现，男，住山东省莒南县。
上诉人严汝岭因与被上诉人李洪绪、陈长现民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2018）黑1124民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人严汝岭、被上诉人李洪绪的委托诉讼代理人赵文英接受了本院调查，被上诉人陈长现经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
严汝岭上诉请求：撤销一审判决，改判支持严汝岭一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定严汝岭自2014年11月末再未向李洪绪索要借款的事实错误，严汝岭多年来一直通过陈长现找李洪绪索要欠款。2.根据欠据的约定“长期使用利息按二分五计算”，应当认定为未确定履行期限的债权，应当自债权人主张权利时计算诉讼时效期间。
李洪绪辩称，1.严汝岭起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。2.李洪绪已在2002年左右将借款全部偿清。3.现在严汝岭持有的欠据上的李洪绪签名不是李洪绪签名。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
严汝岭向一审法院起诉请求：被告李洪绪、陈长现连带给付所欠借款10,000元及利息38,600元（利息自1998年11月19日起按月利率2%计算至2017年11月20日，此后利息按相同利率计算至给付之日）。
一审法院认定事实：1998年，被告李洪绪在原告严汝岭处借款10,000元，由陈长现提供担保。被告为原告出具欠据1份，约定如1998年12月19日没还清，按1998年12月19日开始到1999年10月19日到期，按合同必须还清。长期使用，利息按二分伍计算。被告李洪绪主张已于2002年还清本息。庭审中，被告李洪绪申请证郑某海李某国出庭证明还款过程。被告陈长现亦提交证言证明还款过程。原告主张被告李洪绪已偿还借款利息8,000元，但对被告李洪绪关于已偿还全部借款本息的主张不予认可。庭审中，原告承认自2004年11月末以后再未找过李洪绪，只是在2017年11月在齐齐哈尔与陈长现“打官司”看到李洪绪才向其索要欠款。李洪绪称当时即向原告主张已还清借款。一审法院认为，原、被告约定借款至1999年10月19日到期。原告起诉要求被告李洪绪给付所欠借款本息，但其自认自2004年11月末以后未再向被告李洪绪索要借款本息，已超过诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。对于原告要求被告陈长现承担保证责任的诉讼请求，因其未提交在法律规定的保证期间内向担保人主张权利的相关证据，故其要求担保人陈长现承担保证责任的请求无事实及法律依据。综上所述，对于原告严汝岭要求被告李洪绪、陈长现给付所欠借款及利息的诉讼请求，不予支持，一审判决：驳回原告严汝岭诉讼请求。案件受理费1,015元，减半收取507.5元，由原告严汝岭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，严汝岭与李洪绪、陈长现之间的借款和担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李洪绪应当于1999年10月19日偿还借款，严汝岭一审已自认2014年11月末再未向李洪绪索要借款，严汝岭的诉讼请求已过两年诉讼时效期间；严汝岭亦未提交证据证实其在担保期间内向陈长现主张权利。根据欠据的约定，案涉借款不能认定为未确定偿还期限，严汝岭关于应当自债权人主张权利时计算诉讼时效期间的主张不予支持。综上所述，严汝岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,015元，由严汝岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋 萍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终439号
上诉人(原审被告)：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王志华，委托代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人王志华建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4295号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省第六工程有限公司上诉称，本案属于建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，应当适用一般管辖原则。贵州省贵阳市云岩区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条存在错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告湖南省第六工程有限公司的住所地在湖南省长沙市天心区劳动西路296号。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经研究认为，本案原告王志华起诉被告湖南省第六工程有限公司，要求支付云岩区渔安、安井片区保障性住房（公租房）E组团的水电、消防、防雷等安装工程劳务分包工程其施工未付清的工程款及利息，虽然双方签订的协议名为《水电安装工程劳务分包合同》，但该合同的实质内容属建设工程施工性质，一审确定本案为建设工程施工合同纠纷正确，本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定案件的管辖权。本案所涉工程所在地为贵州省贵阳市云岩区，云岩区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年九月十四日
法官助理 杨红梅
书 记 员 刘阳美
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终439号上诉人(原审被告)：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王志华，委托代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人王志华建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4295号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省第六工程有限公司上诉称，本案属于建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，应当适用一般管辖原则。贵州省贵阳市云岩区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条存在错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告湖南省第六工程有限公司的住所地在湖南省长沙市天心区劳动西路296号。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经研究认为，本案原告王志华起诉被告湖南省第六工程有限公司，要求支付云岩区渔安、安井片区保障性住房（公租房）E组团的水电、消防、防雷等安装工程劳务分包工程其施工未付清的工程款及利息，虽然双方签订的协议名为《水电安装工程劳务分包合同》，但该合同的实质内容属建设工程施工性质，一审确定本案为建设工程施工合同纠纷正确，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定案件的管辖权。本案所涉工程所在地为贵州省贵阳市云岩区，云岩区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年九月十四日法官助理 杨红梅书 记 员 刘阳美
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初358号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月14日被夏邑县公安局刑事拘留，经夏邑县人民检察院批准，同年3月28日被夏邑县公安局执行逮捕，2018年4月25日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人鲁某某犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2018年3月14日7时34分，被害人田某3驾驶自行车，沿S325线由西向东行驶至济阳镇田道口村中亚石化加油站30米处左转弯时，被其后驶来的鲁某某驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车撞上，造成两车损坏，田某3死亡。经事故责任认定，鲁某某负事故的主要责任。事故发生后，鲁某某报警打了120，并等待交警处理。事后赔偿被害人家属260000元，取得谅解。
公诉机关认为，被告人鲁某某驾驶机动车辆，违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鲁某某在现场等待交警处理，可视为投案，并如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属260000元，取得谅解，无犯罪前科，可以从轻处罚，建议判处二年以下有期徒刑。提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及车辆信息查询；3、前科信息查询；4、到案经过；5、夏邑县公安局济阳派出所出具的情况说明；6、夏邑县公安局110接处警登记表；7、接诊情况说明及接诊记录；8、现场勘查笔录、现场图及照片；9、夏邑县公安局物证鉴定室检验报告书；10、道路交通事故认定书；11、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；12、证人鲁某1、田某1、鲁某2、田某2的证言；13、被告人鲁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人鲁某某明知他人报警，仍在现场救护被害人，等待交警处理，又如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，无犯罪前科。案发后，被告人与被害人家属达成协议，赔偿了损失，取得谅解。综合案情，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一八年七月五日
书记员 陈 梅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19524号
申请执行人钱宝银，男，1962年10月6日生，汉族，现住唐山市。
被执行人朱顺河，男，1962年8月21日生，汉族，农民，现住滦县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)滦民初字第441号民事调解书，责令被执行人朱顺河履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人朱顺河至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱顺河的银行存款，查封被执行人朱顺河相当630000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱顺河负责保管。财产查封后五日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前十五日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 杭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴志伟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申40号
再审申请人（一审原告）：杨成仁，男，1974年1月26日出生，住辽源市龙山区。
被申请人（一审被告）：王恩明，男,1971年7月10日出生，住辽源市龙山区。
再审申请人杨成仁因与被申请人王恩明劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初812号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成仁向本院申请再审称，杨成仁与王恩明系同村组村民，在十几年前王恩明是包工头，王恩明经常找杨成仁为王恩明包的刮大白工程干活，杨成仁又找同村的农民工十几人一起干刮大白工程。王恩明累计拖欠杨成仁及其他十几名农民工工资款一共3万元。这些年杨成仁将十几名农民工工钱给付完了，所以王恩明一共欠其3万元工资款。杨成仁于2018年1月25日打电话给王恩明催要，王恩明拒不给付，杨成仁因多次催要无果而起诉至辽源市龙山区人民法院。一审法院认定杨成仁录音证据无效错误，现请求依法对本案进行再审。理由如下：一、一审法院判决程序违法。（一）根据《民事诉讼法》第七十六条第二款“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”，在原审过程中，针对杨成仁提供的电话录音证据，王恩明有异议的质证理由不成立。因为王恩明虽然对2018年1月25日的录音有异议，但是其只说了“有异议”，并没有向人民法院申请鉴定，同时王恩明也没有其他证据来反驳杨成仁的录音证据，王恩明所说的证人，杨成仁并不认识，该证人陈述的事实也无法证明王恩明不欠杨成仁3万元的事实。所以人民法院在当事人未申请鉴定且质证理由不成立的情况下，对此录音证据不予采信是错误的，违反了法定程序，损害了杨成仁的合法权益。（二）根据《民事诉讼法》第六十四条第三款“人民法院应该按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定及第七十一条“人民法院对视听资料，应该辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，人民法院对于当事人提供的证据，应当全面、客观地审查核对，不能片面、主观地确认证据的证明效力。不仅要对具体证据具体分析，而且还要从各个证据与整个案件的内在联系等角度对所有证据进行综合分析、比较和鉴别，而原审并没有按照法定程序，全面客观的审查核实证据，没有全面分析核实鉴别就予以驳回，从而认定电话录音内容无效，不符合法律规定，违反法律程序。二、王恩明不承担责任证据不足。根据举证责任倒置原则，王恩明在一审当庭举证理由不足以证明其对此没有责任，也不足以证明其没有欠杨成仁3万元。（一）王恩明对2018年1月25日录音证据的质证理由不成立。根据《民事诉讼法》第七十五条：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，审判人员应当把当事人的陈述和本案的其他证据，如证人证言、视听资料等结合起来，王恩明在电话录音里明确说道：“没有钱”，而不是“不欠钱”，所以他质证说杨成仁说的不对属于说谎，王恩明所述与本案的视听资料的证据即与明显的事实相违背，因此对王恩明的质证理由不能予以采信。（二）对于杨成仁2018年4月20日的录音证据，王恩明的质证理由依然无法证明其没有欠杨成仁3万元的事实，在质证时其“唠一唠“这句带有明显的协商语气的色彩，再加上其想让杨成仁撤诉的事实，也正说明了其欠杨成仁3万元的事实。（三）对于王恩明当庭举证的第一份证据即2018年5月8日其与李铁岩的电话录音内容，只能证明该刮大白的工程是第三人李铁岩介绍的，与本案的王恩明是否欠杨成仁3万元的事实无关，不能证明王恩明不欠杨成仁3万元。同样，证人付立武当庭的证言只能证明在圣水湖的工程是他介绍的，无法证明王恩明不欠杨成仁3万元的事实。综上，王恩明所列举的证据及其质证的理由均不成立，不能予以采信。三、杨成仁证明王恩明欠其3万元的证据充分。除了录音证据，还有三位证人分别是车全明、宋万友、李福生知情，可以为杨成仁出庭作证，证明的确是王恩明找的杨成仁干工程，并且这三人的确与杨成仁还有其他十几名农民工一起干该工程，工程结束后，王恩明确实没有给他们结算工资3万元，是杨成仁给他们结算的工资。根据《民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。”的规定，这三位证人与杨成仁不仅是同村的，而且他们一起干了这个刮大白的工程，所以这三人都是知道案件情况的人，有义务出庭作证来证明案件的事实。
再审审查期间，杨成仁未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨成仁对王恩明雇佣其本人及其他十几人刮大白及王恩明拖欠其工资3万元的事实负有举证责任，虽然杨成仁在一审时提交了其与王恩明的电话录音，但是该录音并不能完整地证明王恩明所主张的事实，关于3万元的性质、以及其与王恩明之间是否属于雇佣关系还是王恩明从中只处于居中介绍的地位并不明确；对于王喜臣的录音证据，王喜臣并非本案当事人，其本人未出庭作证，该录音的真实性无法确定；对于杨成仁所提及的几位证人，一审时并未出庭作证，同时也未提交几位证人的证言，杨成仁并没有提供充分的证据证明自己的主张。一审对于证据的采信及举证责任的分配并无不当，同时当事人亦未对录音的真伪提出异议，只是对证明的内容提出异议，本案并不涉及需要鉴定的事项，对于杨成仁提出的一审程序违法的申请再审的事实和理由亦不能成立。
综上，杨成仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回杨成仁的再审申请。
审判长 吴 俊
审判员 刘学明
审判员 李志华
二〇一八年九月二十一日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民申40号再审申请人（一审原告）：杨成仁，男，1974年1月26日出生，住辽源市龙山区。被申请人（一审被告）：王恩明，男,1971年7月10日出生，住辽源市龙山区。再审申请人杨成仁因与被申请人王恩明劳务合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初812号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨成仁向本院申请再审称，杨成仁与王恩明系同村组村民，在十几年前王恩明是包工头，王恩明经常找杨成仁为王恩明包的刮大白工程干活，杨成仁又找同村的农民工十几人一起干刮大白工程。王恩明累计拖欠杨成仁及其他十几名农民工工资款一共3万元。这些年杨成仁将十几名农民工工钱给付完了，所以王恩明一共欠其3万元工资款。杨成仁于2018年1月25日打电话给王恩明催要，王恩明拒不给付，杨成仁因多次催要无果而起诉至辽源市龙山区人民法院。一审法院认定杨成仁录音证据无效错误，现请求依法对本案进行再审。理由如下：一、一审法院判决程序违法。（一）根据《民事诉讼法》第七十六条第二款“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”，在原审过程中，针对杨成仁提供的电话录音证据，王恩明有异议的质证理由不成立。因为王恩明虽然对2018年1月25日的录音有异议，但是其只说了“有异议”，并没有向人民法院申请鉴定，同时王恩明也没有其他证据来反驳杨成仁的录音证据，王恩明所说的证人，杨成仁并不认识，该证人陈述的事实也无法证明王恩明不欠杨成仁3万元的事实。所以人民法院在当事人未申请鉴定且质证理由不成立的情况下，对此录音证据不予采信是错误的，违反了法定程序，损害了杨成仁的合法权益。（二）根据《民事诉讼法》第六十四条第三款“人民法院应该按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定及第七十一条“人民法院对视听资料，应该辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，人民法院对于当事人提供的证据，应当全面、客观地审查核对，不能片面、主观地确认证据的证明效力。不仅要对具体证据具体分析，而且还要从各个证据与整个案件的内在联系等角度对所有证据进行综合分析、比较和鉴别，而原审并没有按照法定程序，全面客观的审查核实证据，没有全面分析核实鉴别就予以驳回，从而认定电话录音内容无效，不符合法律规定，违反法律程序。二、王恩明不承担责任证据不足。根据举证责任倒置原则，王恩明在一审当庭举证理由不足以证明其对此没有责任，也不足以证明其没有欠杨成仁3万元。（一）王恩明对2018年1月25日录音证据的质证理由不成立。根据《民事诉讼法》第七十五条：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，审判人员应当把当事人的陈述和本案的其他证据，如证人证言、视听资料等结合起来，王恩明在电话录音里明确说道：“没有钱”，而不是“不欠钱”，所以他质证说杨成仁说的不对属于说谎，王恩明所述与本案的视听资料的证据即与明显的事实相违背，因此对王恩明的质证理由不能予以采信。（二）对于杨成仁2018年4月20日的录音证据，王恩明的质证理由依然无法证明其没有欠杨成仁3万元的事实，在质证时其“唠一唠“这句带有明显的协商语气的色彩，再加上其想让杨成仁撤诉的事实，也正说明了其欠杨成仁3万元的事实。（三）对于王恩明当庭举证的第一份证据即2018年5月8日其与李铁岩的电话录音内容，只能证明该刮大白的工程是第三人李铁岩介绍的，与本案的王恩明是否欠杨成仁3万元的事实无关，不能证明王恩明不欠杨成仁3万元。同样，证人付立武当庭的证言只能证明在圣水湖的工程是他介绍的，无法证明王恩明不欠杨成仁3万元的事实。综上，王恩明所列举的证据及其质证的理由均不成立，不能予以采信。三、杨成仁证明王恩明欠其3万元的证据充分。除了录音证据，还有三位证人分别是车全明、宋万友、李福生知情，可以为杨成仁出庭作证，证明的确是王恩明找的杨成仁干工程，并且这三人的确与杨成仁还有其他十几名农民工一起干该工程，工程结束后，王恩明确实没有给他们结算工资3万元，是杨成仁给他们结算的工资。根据《民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。”的规定，这三位证人与杨成仁不仅是同村的，而且他们一起干了这个刮大白的工程，所以这三人都是知道案件情况的人，有义务出庭作证来证明案件的事实。再审审查期间，杨成仁未向本院提交新的证据。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨成仁对王恩明雇佣其本人及其他十几人刮大白及王恩明拖欠其工资3万元的事实负有举证责任，虽然杨成仁在一审时提交了其与王恩明的电话录音，但是该录音并不能完整地证明王恩明所主张的事实，关于3万元的性质、以及其与王恩明之间是否属于雇佣关系还是王恩明从中只处于居中介绍的地位并不明确；对于王喜臣的录音证据，王喜臣并非本案当事人，其本人未出庭作证，该录音的真实性无法确定；对于杨成仁所提及的几位证人，一审时并未出庭作证，同时也未提交几位证人的证言，杨成仁并没有提供充分的证据证明自己的主张。一审对于证据的采信及举证责任的分配并无不当，同时当事人亦未对录音的真伪提出异议，只是对证明的内容提出异议，本案并不涉及需要鉴定的事项，对于杨成仁提出的一审程序违法的申请再审的事实和理由亦不能成立。综上，杨成仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回杨成仁的再审申请。审判长 吴 俊审判员 刘学明审判员 李志华二〇一八年九月二十一日书记员 张海龙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1861号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司菏泽供电公司。住所地：菏泽市中华东路北侧。
法定代表人：李振杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李木信，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：苏秀云，女，1965年3月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：张文娟，女，1987年4月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：李某1。
被上诉人（原审原告）：李某2。
被上诉人李某1、李某2的法定代理人：张文娟，女，1987年4月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
上诉人国网山东省电力公司菏泽供电公司因与被上诉人李木信、苏秀云、张文娟、李某1、李某2触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清；严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1975号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
上诉人国网山东省电力公司菏泽供电公司预交的二审案件受理费13481元予以退回。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月二十日
书记员 刘启国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申54号
再审申请人（原审原告）：董海波，男，1987年1月29日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
再审被申请人（原审被告）：李长久，男，1979年2月23日生，汉族，现住长春市汽开区。
再审申请人董海波与被申请人李长久机动车交通事故责任纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0192民初864号民事判决，该判决已经发生法律效力。现董海波向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，董海波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年九月十三日
书 记 员 常如男
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申54号再审申请人（原审原告）：董海波，男，1987年1月29日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。再审被申请人（原审被告）：李长久，男，1979年2月23日生，汉族，现住长春市汽开区。再审申请人董海波与被申请人李长久机动车交通事故责任纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0192民初864号民事判决，该判决已经发生法律效力。现董海波向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，董海波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  芶穗宁审 判 员  周立新代理审判员  李 磊二〇一八年九月十三日书 记 员  常如男
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终3100号
上诉人（原审被告）：于亚东，男，1982年7月9日出生，满族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：李林，男，1986年3月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：果然，男，1989年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：郭玉超，男，1981年6月29日生，汉族，住河北省兴隆县。
上诉人于亚东因与被上诉人郭玉超、李林、果然买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于亚东于2018年8月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，于亚东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于亚东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由上诉人于亚东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 音
审判员 孙琳丽
审判员 李红梅
二〇一八年九月十三日
书记员 刘 炯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2752号
上诉人（原审被告）：陈禹辰（曾用名陈柄霖），男，1978年12月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区，
被上诉人（原审原告）：卜一溪，女，1956年10月17日出生，满族，
委托诉讼代理人:卜荣，系卜一溪之女。
上诉人陈禹辰因与被上诉人卜一溪民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈禹辰上诉请求：1、将本案发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实有误，致使上诉人蒙受巨大经济损失，请求重审该案，维护上诉人的合法权益。
卜一溪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。借条及离婚协议在一审中均一一质证，上诉人是为了恶意拖延时间才上诉，请求维持原判。
卜一溪向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告借款本金70000元，并从2011年10月27日开始，按照同期银行贷款利率向原告支付利息，直至本金还清为止（暂计算至2017年9月12日为24705元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告曾系原告女婿。2007年2月1日，被告作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：今借妈妈卜一溪人民币贰万元。2011年10月27日，卜荣及被告陈柄霖共同向原告出具一份《借条》，载明：曾借到妈妈卜一溪买车、买房款人民币二十一万元，其中买车借5万元，买房借16万元，以此为据，待归还钱后还借条。2012年1月12日，被告与原告女儿卜荣协议离婚。后原告遂诉至法院，提出如前诉请。一审庭审中，原告提交一份2012年1月12日被告与卜荣签订的《离婚协议》，第三条约定：婚后无债权，所有债务由男方（陈柄霖）承担，离婚后与女方无任何债务纠纷。被告陈柄霖对该份协议真实性有异议。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。对被告陈禹辰向原告借款7万元的事实，被告陈禹辰当庭予以认可，且有原告出具的《借条》两份予以佐证，故对原告主张的该事实，予以确认，对原告要求被告返还借款本金7万元的诉请，于事实法律有据，应予支持。对原告要求被告自2011年10月27日开始按同期银行贷款利率支付利息的诉请，双方对还款时间并未约定，原告亦未能举证证明其曾向被告提出还款主张，故起算时间应自原告提起诉讼之日即2017年9月18日起算，对超出部分不予支持。对被告辩称其已偿还其中2万元的意见，未能提供证据予以佐证，应承担举证不能后果。对被告辩称应由卜荣共同承担还款责任的意见，被告虽对《离婚协议》真实性持疑，但未对其签名申请鉴定，且亦未提交其持有的《离婚协议》予以核对，故对《离婚协议》内容真实性予以确认。根据被告与卜荣约定，所有债务由男方即被告负担，现原告明确放弃对卜荣的主张，从其自愿，被告辩解理由不充分，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈禹辰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卜一溪借款本金人民币70000元及相应利息（利息自2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告卜一溪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元（已减半收取），由原告负担283元（已预交），由被告负担801元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人卜一溪主张的债权有2007年2月1日、2011年10月27日的借条为证，上诉人在一审中抗辩2007年2月1日载明的2万元借款已经在其与被上诉人之女卜荣婚姻关系存续期间偿还，2011年10月27日借条中载明的5万元购车款在离婚协议签订时表示不用偿还，但上诉人均未提交证据予以证明。二审审理过程中，陈禹辰上诉称其记不清楚是否出具了2007年2月1日的借条，2011年10月27日的借条也不是其签署的，并要求对借条上的签字进行鉴定。但经本院释明，上诉人在规定时间内并未提交书面的鉴定申请书，视为其放弃相应权利。上诉人的上诉理由缺乏证据支撑，本院不予采信。
综上所述，上诉人陈禹辰的上诉请求不能成立。本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602元，由陈禹辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
代理审判员 彭 攀
二〇一八年六月七日
法官 助理 张 觅
书 记 员 易珏玲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01财保9号
申请人：贵阳市云岩区通盛小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座8楼A/D号。
法定代表人：王祺。
委托代理人：兰刚、龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所。
被申请人：贵州星天电线电缆有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板合鹏村工业园区。
法定代表人：龙建新。
被申请人：龙建新
被申请人：周燕
申请人贵阳市云岩区通盛小额贷款股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、周燕名下价值13302881.4元的财产，并提供了明确的被申请人财产信息：贵州星天电线电缆有限公司名下的花某用（2011）第20201号土地，在花溪合作银行石板支行开设的2611300020110027388账户，在贵阳农商银行花溪支行开设的2182210001201100000296，在贵阳银行花溪支行开设的12010120030003566账户。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，保险金额13302881.4元。
本院经审查认为，申请人贵阳市云岩区通盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结贵州星天电线电缆有限公司、龙建新、周燕的13302881.4元银行存款或名下其他同等价值财产。
案件申请费5000元，由贵阳市云岩区通盛小额贷款股份有限公司负担。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年二月七日
书记员 冉青青
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2016）宁03民终603号
上诉人（原审原告）：杨某某，男，1982年3月17日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）：张某甲，女，1982年5月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：赵某某，女，1961年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：张某乙，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人杨某某因与被上诉人张某甲、赵某某、张某乙婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，于2016年10月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某某，被上诉人张某甲、赵某某、张某乙均到庭参加了诉讼。
上诉人杨某某上诉称，对原审判决查明事实无异议，但对于返还彩礼比例及黄金首饰认定有异议。原审判决认定返还彩礼比例为50%即20000元过低，应返还70%即28000元。黄金首饰价值16500元，应考虑到上诉人家庭条件困难，也应予以返还。对于上诉人在上诉状中提到的原审法院错收诉讼费的上诉主张，并不属实，当庭放弃该上诉主张。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判返还彩礼28000元及黄金首饰价值16500元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、限被上诉人张某甲、赵某某、张某乙于2016年10月24日之前一次性返还上诉人杨某某彩礼及黄金首饰折价款共计23000元，若被上诉人张某甲、赵某某、张某乙不能按期如数履行上述义务，则按30000元返还上诉人杨某某；
二、上诉人杨某某自愿放弃其他诉讼请求；
三、本案经调解履行后，双方当事人因本案再无任何纠葛；
四、一审案件受理费1940元；二审案件受理费413元，减半收取206.5元，均由上诉人杨某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长苏永生
审判员马克军
代理审判员刘磊
二〇一六年十月十八日
书记员王利武