湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）怀中行终字第5号
上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨晓荣，局长。
委托代理人向英喜，男，土家族，1974年4月27日出生，怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人李明，男，苗族，1982年9月20日出生，怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
上诉人（原审第三人）长沙常盛建筑劳务有限公司。
法定代表人侯湘泉，董事长。
委托代理人谢召新，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人卢井才，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付友，男，1996年4月7日出生，汉族。
法定代理人李小华，女，1971年9月16日出生，汉族，系原告付友之母。
被上诉人（原审原告）付德保，男，1947年4月12日出生，汉族，系原告付友祖父。
被上诉人（原审原告）程二梅，女，1949年1月8日出生，汉族，系原告付友祖母。
上列被上诉人的委托代理人戴隆华，男，1963年6月15日出生，汉族。
上诉人怀化市人力资源和社会保障局、长沙常盛建筑劳务有限公司与被上诉人付友、付德保、程二梅社会保险行政确认纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2013年12月12日作出（2013）怀鹤行初字第100号行政判决，上诉人怀化市人力资源和社会保障局、长沙常盛建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人怀化市人力资源和社会保障局委托代理人向英喜、李明，上诉人长沙常盛建筑劳务有限公司委托代理人谢召新、卢井才，被上诉人委托代理人戴隆华到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告付友之父，原告付德保、程二梅之子付七零（公民身份号码430611197003292031），生前供职于第三人长沙常盛建筑劳务有限公司，被派遣到河北路桥集团有限公司吉怀高速公路37合同段项目部担任材料验收员工作。
河北路桥集团有限公司吉怀高速公路37合同段项目部坐落在其承建的吉怀高速公路施工地点（G65高速2126KM），被吉怀高速公路分割为两块，每块的生产、生活区域都混杂在一起。2012年11月26日晚，付七零从其居住的区域到公路对面的职工宿舍观看电视节目，其间，付七零与司机杨代明联系妥水泥送货事宜后于21时20分许原路返回，横过公路时被张圣家驾驶的小型汽车撞倒当场死亡。2012年12月26日，经麻阳苗族自治县公安局交通警察大队认定，在张圣家交通肇事致付七零死亡的事故中，付七零承担该事故的次要责任。
2013年5月6日，付七零的胞姐付淑华（公民身份号码430611196801312020）就付七零遭遇道路交通事故死亡向被告怀化市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年9月30日，被告作出怀人社工伤认字（2013）1213号不予认定工伤决定，认定付七零的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（六）项规定的情形，决定对付七零在2012年11月26日因交通事故死亡不认定为工伤。
另查明，第三人长沙常盛建筑劳务有限公司未给付七零投保工伤保险。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五十五条第（二）项的规定，“申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的”，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。可见法律并未对可以提起行政诉讼的近亲属的一部或全部作出限制性规定，故被告关于原告无本案诉讼主体资格的主张不能成立。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。这里的“工作时间”是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间，既包括单位规定的工作时间和单位要求加班的时间，也包括为开展正常工作所必须的与工作有关的预备性或收尾性工作时间。由于付七零所从事工种的特殊性，其工作、休息时间具有不确定性，在一定时间内，工作、休息时间呈交替状态。从被告决定书所采信的证据，以及被告答辩状中所列案情看，都证明了事故发生前付七零打电话联系水泥送货事宜，说明该时段付七零仍处在工作状态。对于“工作场所”的认定，凡与职工工作职责相关的区域以及自然延伸的合理区域，如单位提供的工间休息场所、卫生间等均应视为工作场所。由于用工单位（第三人）工作的特殊性，没有为付七零解决长期住所，付七零工作、生活都在施工地点，其工作、生活场所是混同的。因此，付七零遭遇车祸死亡发生在工作时间和工作岗位，符合认定工伤的情形，应当认定为工伤。
被告仅以付七零亲属在善后中与用工单位达成的协议中记载了付七零发生车祸是休息时间为由，认定付七零的死亡不符合认定工伤规定情形而不予认定为工伤，缺乏客观事实依据，且与被告答辩状中所列案情，以及作出不予认定工伤决定所采信的证据相矛盾。据此，被告认定付七零在休息时间发生车祸的主要证据不足。
综上所述，被告作出对付七零死亡不予认定为工伤的具体行政行为违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销被告怀化市人力资源和社会保障局2013年9月30日作出的怀人社工伤认字（2013）1213号不予认定工伤决定。案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。
上诉人怀化市人力资源和社会保障局上诉称，1、一审判决关于事实认定明显与客观事实不相符。一审判决对“工作场所”的理解错误，作了无限制的扩大。从付七零与司机杨代明晚上电话联系送水泥的事宜不能认定付七零2013年11月26日晚上在吉怀37标项目部西区看电视期间以及后来离开都是上班的。我局提供的23号证据经双方当事人签字确认，可以明确认定付七零在休息的21点左右被车辆撞倒当场死亡的。而一审法院没有采信这份证据，明显不对。2、一审法院的判决认定前后矛盾存在问题。3、一审法院对法律的理解有误，其判决明显错误。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。一审判决认为，付七零遭遇车祸死亡发生在工作时间和工作岗位，符合工伤认定的情形，应当认定为工伤，但判决书对是否符合因工作原因却只字不提，不管付七零是否处于工作的时间、工作的岗位，其在晚上9点多钟去不是自己居住的西区宿舍看电视完全不是因工作的需要的，完全不符合“因工作原因”这一必备条件的。一审判决认定事实错误，判决文书部分内容存在明显错误，请求二审法院撤销原判决，维持上诉人作出的具体行政行为。
长沙常盛建筑劳务有限公司上诉称，一、1、一审法院认定事实不清。付七零的工作地点和生活地点都在东区，其擅自跑到吉怀高速公路对面的西区看电视不是从事与工作相关的事情。2、付七零发生车祸的时间也不是工作时间。3、付七零横过未完工的吉怀高速公路与其本职工作没有关联，其被车撞倒身亡不是工作原因。4、一审法院据以认定付七零处于工作状态的主要证据是通话记录及对杨代明的调查笔录。上诉人认为此两份证据根本不能证明付七零处于工作状态。5、对付七零是在休息时间遭遇车祸这一事实，用工单位与付七零的家属也通过协议予以确认。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误的适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目的规定，将本应予以维持的具体行政行为予以撤销，有违公平正义。请求二审法院依法撤销错误的一审判决，维持怀人社工伤认字（2013）1213号不予认定工伤决定。
被上诉人委托代理人戴隆华庭上答辩称，1、付七零在工区没有办公室。2、37标东区和西区中间就隔了吉怀高速公路，通过对杨代明的询问笔录，说明付七零正在上班时间，在等材料期间顺便看电视也是很正常的。3、根据怀化市人力资源和社会保障局调查的2012年11月26日是休息时间，仅仅只有邹奕模糊的讲了应该是休息状态。邹奕不是领导无权安排付七零上什么时侯班。只有付七零签收司机才能到财务结帐，说明付七零在上班期间。4、工作时间、工作地点、工作原因都是符合规定的。西区还是东区都是合理的工作区间。付七零没有固定的工作地点，他正在等待杨代明送水泥过来。请求二审维持原判。
本案当事人所提交证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，对本案证据材料进行了审核，原判认定的证据有效，可以作为本案定案依据。
本院经审理查明，原审判决认定事实与二审法院查明的事实无异。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”付七零系吉怀高速公路37合同段项目部材料验收员。由于其工种的特殊性，其工作、休息时间呈交替状态，具有不确定性。当天事发时，其处于等待送材料验收期间，应属于在工作时间因工作原因受到事故伤害，而其所受伤害的地点系原审第三人整个工区（东区和西区之间的公路上）范围内，因此，付七零亲属申请认定工伤的事实和理由是比较充分的。故原审法院认为上诉人怀化市人力资源和社会保障局作出对付七零不予认定为工伤的具体行政行为违法，依法应当撤销的理由正确，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人怀化市人力资源和社会保障局、长沙常盛建筑劳务有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 陈治群
代理审判员 李容容
二〇一四年三月十七日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；”