昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西法民初字第4571号
原告沈世华，男，汉族，1977年6月4日出生。
委托代理人刘文华，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯丽莎，女，1966年9月6日出生。
委托代理人田涌，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明锦世房地产经纪有限公司。
组织机构代码：55013528-4。
住所：云南省昆明市锦苑花园*幢**号。
法定代表人张颐。
委托代理人唐珂，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
原告沈世华诉被告冯丽莎、昆明锦世房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈世华的委托代理人刘文华，被告冯丽莎的委托代理人田涌，被告经纪公司的委托代理人唐珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世华诉称：2013年6月25日，原告与二被告签订《房产买卖经纪合同》，约定被告冯丽莎以890万元的价格将位于昆明市红塔东路12号滇池卫城鹿港A区17幢2号的房屋一套转让给原告，签约时原告支付定金50万元，该定金交由被告经纪公司保管。双方于2013年7月30日前办理房屋交易过户手续。原告在收到产权管理部门开具的《收件收据》时支付全额房款给被告冯丽莎。合同签订后，原告依约以现金5万元和银行转账45万元的方式向被告经纪公司支付了定金50万元，但是被告冯丽莎一直不按照约定办理过户手续。后经查询得知，涉案房屋在三方签订合同时已被司法机关依法查封。原告认为，被告冯丽莎恶意隐瞒涉案房屋被查封的事实，以致合同不能履行，根据合同约定，被告冯丽莎应向原告双倍返还定金，被告经纪公司应就其保管的定金对原告负返还义务。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告返还定金50万元；2、被告冯丽莎向原告支付50万元作为双倍返还定金的差额部分；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告冯丽莎辩称：被告未能履行房屋买卖合同的原因在于原告，原告的诉称与客观事实不符，请求驳回原告的诉请。
被告经纪公司辩称：原告与被告经纪公司之间不存在房屋买卖合同关系，双方之间存在的是居间合同关系，被告经纪公司代为收取定金是基于居间合同的约定。被告经纪公司对定金是无法处理的，请法院依法判决。
原告沈世华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《房产买卖经纪合同》，欲证实1、原告与被告冯丽莎就以890万元的价格购买被告冯丽莎所有的位于昆明市红塔东路12号滇池卫城鹿港A区17幢2号房屋一套达成一致；2、原告与被告冯丽莎约定于2013年7月30日前办理房屋交易过户手续；3、原告应交付购房定金50万元，该定金由被告经纪公司保管；4、原告分两次支付定金。
经质证，二被告对真实性、关联性、合法性认可。
二、收据，欲证实合同签订当日原告以现金方式向被告经纪公司支付了第一笔定金5万元。
经质证，二被告对真实性、关联性、合法性认可。
三、1.转账记录，2.收据；欲证实2012年6月27日，原告按合同约定以转账方式向被告经纪公司支付了第二笔定金45万元，被告经纪公司已收到款项。
经质证，被告冯丽莎对真实性、关联性、合法性认可，认为该笔款项是诚信金，并不是定金。被告经纪公司对真实性、关联性、合法性认可。
四、收条，欲证实二被告收到定金后，被告冯丽莎向原告出具了收条。
经质证，二被告对真实性、关联性、合法性认可。
五、《西山区住房和城乡建设局房屋档案摘抄表》，欲证实1、交易房屋的权属情况；2、被告冯丽莎未依约将房屋过户给原告，涉案房屋仍在被告冯丽莎的名下；3、交易房屋设有抵押。
经质证，被告冯丽莎对真实性、关联性、合法性认可，但是不认可证明内容，认为有抵押登记的房屋并不是禁止或者不可交易的。被告经纪公司对真实性、关联性、合法性认可。
被告冯丽莎为支持其抗辩主张，向本院提交了《房产买卖经纪合同》，欲证实原告与二被告签订了《房产买卖经纪合同》，被告经纪公司作为中间人。合同未能履行不全部是被告冯丽莎的责任，因为在履行过程中原告一直未能提供材料来办理变更手续。
经质证，原告对真实性、关联性、合法性认可，但是不认可证明内容，提醒法庭注意合同中对付款方式的约定，一次性付款不涉及按揭的问题，也没有表明涉案房屋有抵押。认为双倍返还定金是有约定的。被告经纪公司对真实性认可，但是认为与其没有任何关系。
被告经纪公司没有提交证据。
通过以上当事人举证、质证，本院认为，原告提交的证据一（也即被告冯丽莎提交的证据），各方当事人均无异议，本院予以采信。原告提交的证据二、三、四、五，二被告无异议，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2013年6月25日，原告与二被告签订《房产买卖经纪合同》，约定原告以890万元的价格购买被告冯丽莎所有的位于昆明市红塔东路12号滇池卫城鹿港A区17幢第1-2层2号的房屋一套；原告于合同签订当日支付定金5万元，于2013年6月27日前支付定金45万元，定金交由被告经纪公司处托管并信用保管；原告与被告冯丽莎于2013年7月30日前办理交易过户手续，原告于收到产权管理部门开具的《收件收据》时支付100%的房款给被告冯丽莎；若被告冯丽莎未能履行合同，以致合同不能顺利完成，则被告冯丽莎向原告支付双倍定金，同时立即退还已收其他款项，原告不可要求进一步赔偿或者逼使被告冯丽莎继续履行合同；若原告未能履行合同，以致合同不能顺利完成，则原告已付定金不予退还，同时被告冯丽莎有权再将房屋转让他人，但不可为此再向原告进一步追究责任或者赔偿损失。合同签订后，原告按照约定将50万元的定金交到被告经纪公司处。西山区住房和城乡建设局于2013年10月10日出具的《房屋档案摘抄表》上记载涉案房屋存在抵押登记。
二被告一致陈述：定金交由被告经纪公司代为保管。被告经纪公司在收到50万元的定金后，将其中45万元转给了被告冯丽莎。后因双方未履行过户手续，被告冯丽莎又将45万元转给了被告经纪公司。
各方当事人一致陈述：合同签订后，双方都没有到过产权部门。50万元的定金现在被告经纪公司处。
原告陈述：原告在签订合同时并不知道涉案房屋存在查封和抵押的情况，当时只是看过涉案房屋的所有权证复印件，没有要求出示原件，因为认为有专业的中介机构介入。直到2013年7月30日，被告冯丽莎才告知原告涉案房屋因存在抵押、查封，办不了产权过户，让原告再等一段时间。之后，被告经纪公司告知原告涉案房屋解除查封了，但是被告冯丽莎要加价，原告表示不同意，双方因此产生矛盾。对于过户所需的材料原告已经准备好。
被告冯丽莎陈述：在签订合同时已明确告知过原告涉案房屋存在抵押的情况，但是协商原告先把钱付清，被告冯丽莎再去办注销抵押登记。涉案房屋确实于2010年的时候被查封过，但是在2013年8、9月份已经解除查封。合同签订后，原告告知被告冯丽莎因为资金紧张，一直在想办法避税。双方商量避税的方法，但是没有商量成，所以双方才没有实际到过产权部门。当时被告冯丽莎明确告知过原告房屋不卖了，但是原告一直坚持称要购买房屋。
被告经纪公司陈述：在交易前被告冯丽莎已经将涉案房屋存在抵押的情况告知被告经纪公司。因为存在抵押，所以才只向被告经纪公司提供了房屋所有权证的复印件。对于抵押的情况明确告知过原告。合同签订后，原告与被告冯丽莎的确为了避税的问题进行过协商，大概协商了三、四天，双方出现了矛盾，被告冯丽莎就电话告知被告经纪公司涉案房屋存在抵押和查封，后被告经纪公司将情况告知了原告，原告表示只要把查封解除还是愿意购买，被告经纪公司也将该情况告知被告冯丽莎。之后，就查封的问题被告冯丽莎没有再联系过被告经纪公司，原告也没有再和被告经纪公司联系过。对于办理产权过户所需的材料，被告经纪公司已经口头告知过原告，因双方在履行合同时发生了歧义，原告也就没有告知过被告经纪公司是否准备齐了过户材料，也不清楚原告是否准备了过户材料。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，从双方签订的《房产买卖经纪合同》来看，原告所支付的定金50万元是作为履约的担保。根据西山区住房和城乡建设局出具的《房屋档案摘抄表》，可以确认截至2013年11月18日，涉案房屋存在抵押的情况。庭审中，原告表示其在签订房屋买卖合同时并不知道上述情况。但被告经纪公司作为提供居间服务的一方明确表示已将抵押的情况告知过原告，且原告也自述其只看过涉案房屋的所有权证复印件，没有要求出示原件。在买卖房屋这种价值较大的标的物时，原告作为完全民事行为能力人一般情况下都会要求出示房屋所有权证原件，而本案原告却没有要求不符合常理。综上所述，可以推定原告在签订房屋买卖合同时应当知道涉案房屋存在抵押的情况。对于合同没有继续履行，双方均存在过错，原告主张适用定金罚则无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于本案的情况，依据民法公平原则的价值取向和内在要求，本院判令被告冯丽莎向原告返还定金50万元。但由于原告所支付的定金50万元现在被告经纪公司处，故由被告经纪公司代为向原告返还定金50万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告冯丽莎于本判决生效之日起十五日内向原告沈世华返还定金50万元，此返还义务由被告昆明锦世房地产经纪有限公司代为履行。
二、驳回原告沈世华其它的诉讼请求。
本案案件受理费13800元（原告已预交），由原告沈世华承担10000元，被告冯丽莎承担3800元（被告冯丽莎应承担的部分于本判决生效之日起15日内支付原告沈世华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 姚 琳
代理审判员 陈婧怡
人民陪审员 张爱华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘筱燕