浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4109号
原告（反诉被告）：王某，男，1988年5月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐能权，执业证号13302201010478825，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚康强，执业证号13302201110753319，浙江元甬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乐某，男，1992年4月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：宋骁，执业证号11101200310487079，北京瀛和律师事务所律师。
原告王某与被告乐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘勇独任审判。期间，根据原告王某2016年10月14日的提出的财产保全申请，本院裁定对被告乐某采取了财产保全措施。另被告乐某在提交答辩状期间于2016年11月8日对管辖权提出异议，经本院审核裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告乐某不服，故上诉至二审法院，二审法院于2017年1月4日裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定为终审裁定。被告乐某于2017年1月20日提起反诉，本院于2017年1月22日立案后，经审查决定合并审理，分别于2017年1月20日召开了庭前会议、于2017年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告（反诉被告）王某及其委托诉讼代理人徐能权和褚康强、被告（反诉原告）乐某的委托诉讼代理人宋骁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金450000元，并自2016年2月2日起按银行同期贷款利率支付利息至本金清偿之日止；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金450000元，并支付原告自2016年2月2日起以借款本金450000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率即年利率4.35%计算至款项还清之日的逾期利息。事实与理由：2015年7月31日至2015年8月6日期间，被告向原告借款1250000元。2015年9月15日，被告针对上述借款向原告出具三份借条并作出还款承诺。2015年9月24日，被告对前期借款进行结算并向原告出具借条一份并作出还款承诺。2016年1月27日被告与原告进行结算，并向原告出具借条一张，承诺于2016年2月1日前归还借款。原告经催讨未果，诉至法院。
被告乐某辩称，原、被告之间不存在1250000元本金借款的关系，原告在2015年7月31日借给被告300000元，2015年8月1日原告借给被告200000元，原、被告之间只存在这两笔共计500000元的民间借贷法律关系，2015年8月26日至2016年1月22日期间，被告已向原告归还本金和利息共计800000元，原告向被告主张的450000元没有事实和法律依据。
被告（反诉原告）乐某向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）王某返还被告（反诉原告）乐某已经支付的超过年息36%的利息279279元；2.判令原告（反诉被告）王某承担本案反诉受理费。事实与理由：2015年7月31日原告（反诉被告）王某借给被告（反诉原告）乐某300000元，2015年8月1日原告（反诉被告）王某借给被告（反诉原告）乐某200000元，共计500000元。2015年8月26日至2016年1月22日期间，被告（反诉原告）乐某分多次向原告（反诉被告）王某归还借款本金和利息共计800000元，该金额已经远远超过法律和司法解释规定的合理利息，属于法律不予支持的高利，应予返还。鉴于原告（反诉被告）已经向法院提起不存在的450000元的借款诉讼，故被告（反诉原告）乐某提起反诉，请求法院调判。
原告（反诉被告）王某对被告（反诉原告）乐某的反诉辩称，被告（反诉原告）乐某的反诉诉讼请求没有任何事实依据，本案不存在高额利息，所有款项均为借款本金。
原告王某为证明其本诉主张，向本院提交如下证据：
证1.落款时间为2016年1月27日的借条一份，拟证明原、被告双方于2016年1月27日对截至当日被告向原告借款的本金进行结算，被告尚欠原告借款本金450000元的事实；
证2.落款时间为2015年9月15日的借条三份、落款时间为2015年9月24日的借条一份，拟证明原、被告双方于2015年9月24日对截至当日被告向原告借款的本金进行结算，被告尚欠原告借款本金800000元的事实；
证3.中国工商银行个人业务凭证一份、中国民生银行个人对账单两份，拟证明2015年7月31日至2015年8月6日原告向被告交付借款本金1250000元的事实；
证4.原告申请法院调取的原、被告2015年度出入境记录查询结果各一份，拟证明原、被告双方先后于2015年8月6日经珠海市横琴口岸出境至澳门，原告在澳门向被告交付港币900000元（折合人民币750000元）的事实。
被告（反诉原告）乐某为证明其抗辩理由及反诉主张，向本院提交如下证据：
证1.原告的尾号为5607的牡丹灵通卡历史明细清单（共21页），拟证明被告向原告归还本金、普通利息和高利总计800000元，全部归还到此账户的事实，这个事实也和原告起诉状中的被告已归还800000元的事实一致；
证2.关于乐某与王某款项往来情况一份，拟证明乐某已归还800000元的本金、普通利息和高利的事实。
本院对原告提交的本诉证据进行认证：对原告提交的证1，被告经质证，对证据形式真实性无异议，但对原告的待证事实有异议，被告认为借条中载明的450000元都是高利利息；对原告提交的证2，被告经质证，对该证据的形式真实性无异议，但对原告的待证事实有异议，被告认为其实际共向原告借款500000元，借条中载明的金额都包括高利利息；对原告提交的证3，被告经质证，对该证据的中国工商银行个人业务凭证、2015年7月31日案外人戴某向被告的300000元的转账的个人对账单无异议，对2015年8月6日案外人戴某向案外人陈某的转账的个人对账单的真实性无异议，但对关联性有异议，被告认为该证据无法证明原告实际以现金形式向被告交付了借条中载明的1250000元中另外的750000元；对原告提交的证4，被告经质证，对该证据的真实性无异，但对原告待证的事实有异议，被告认为该证据不能证明原告履行了以现金形式向被告交付了借款本金750000元。经被告质证的，对原告提交的证1、证2、证3、证4的真实性无异议，但对前述证据的关联性及原告的待证事实有异议，被告认为前述证据均不能证明原告以现金形式向被告交付了借款本金750000元，结合原告提交的证1、证2、证3、证4，本院认为，原告对借款的时间、地点、出借来源、资金用途做了合理的说明，结合双方提交的银行往来款项明细及被告前后向原告出具的三次结算性质的借条，原告提交的4份证据能够相互印证，足以证明原告另履行了以现金形式交付剩余借款本金750000元的义务，原告提交的4组证据对原告的待证事实有证明力，本院均予以认定。
本院对被告（反诉原告）提交的抗辩及反诉的证据进行认证：对被告（反诉原告）提交的证1，原告（反诉被告）经质证，对该证据的真实性无异议，但对被告（反诉原告）的待证事实有异议，原告（反诉被告）认为被告(反诉原告)所归还的款项均为借款本金800000元，因该证据未能证明双方有约定利息，亦未能证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）归还的款项包括利息，故本院对证据不予认定；对被告（反诉原告）提交的证2，原告（反诉被告）经质证，对该证据的真实性无异议，但对被告（反诉原告）的待证事实有异议，原告（反诉被告）认为双方未约定利息，因该证据未能证明双方有约定利息，亦未能证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）归还的款项包括利息，故本院对证据不予认定。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系，案外人戴某与原告系母子关系。2015年7月31日，被告乐某向原告王某借款300000元，原告王某通过其尾号为5607的银行账户向被告乐某尾号为6465的银行账户转账200000元，并委托母亲戴某通过的尾号为4843的银行账户以手机银行转账的形式向被告乐某转账共100000元；2015年8月1日，被告乐某向原告王某借款200000元，原告王某委托其母亲戴某通过尾号为4843的银行账户以网络银行转账的形式向被告乐某转账共200000元；以上借款发生时被告均未向原告出具借条。2015年9月15日，被告乐某向原告王某出具借条三张，其中一张载明：“今借到王某人民币大写贰拾伍万元整250000元，于9月17日归还，落款身份证号码，落款时间2015年9月15日”，被告乐某在落款借款人处签名，另一张载明：“今借王某人民币大写肆拾伍万元整450000元，于9月25日前归还，落款身份证号码，落款时间2015年9月15日”，被告乐某在落款借款人处签名，剩余一张载明：“今借王某人民币大写伍拾伍万元整550000元，于10月31日前归还，落款身份证号码，落款时间2015年9月15日”，被告乐某在落款借款人处签名。2015年9月24日，被告乐某与原告王某就截至当日的借款进行结算，并向原告出具借条一张，其中载明：“今借王某人民币大写捌拾万元整800000元，于2015年10月31日前归还，落款时间2015年9月24日”，被告乐某在落款借款人处签名。2016年1月27日，被告乐某与原告就截至当日的借款进行结算，并向原告王某再次对出具借条一张，其中载明：“今借王某人民币大写肆拾伍万元人民币450000元，于2016年2月1日前归还，落款时间2016年1月27日”，被告乐某在落款借款人处签名。2015年8月26日至2016年1月22日期间，被告共归还原告借款800000元。另查明，原、被告双方于2015年8月6日16时25分经珠海市横琴口岸出境，原告委托其母亲戴某于2015年8月6日17时14分以尾号为4843的中国民生银行账户以手机银行转账的形式向案外人陈某的中国民生银行账户转账25000元，原告委托其母亲戴某于2015年8月6日17时22分以尾号为4843的中国民生银行账户以网银转账的形式向案外人陈某的中国民生银行账户转账700000元，原告委托其母亲戴某于2015年8月6日17时23分以尾号为4843的中国民生银行账户以网银转账的形式向案外人陈某的中国民生银行账户转账850元，前述转账合计725850元，均为中国民生银行行内转账。又查明，原、被告双方均确认被告于2015年9月15日向原告出具的三张借条、于2015年9月24日出具的借条、于2016年1月27日出具的借条均系对前期借款的结算，双方亦确认2015年9月15日三张借条中归还的年份均为2015年，双方亦确认曾于2015年8月份一起至澳门旅游。
至开庭时，原告确认被告尚欠原告借款本金450000元及自2016年2月2日起的逾期利息。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借据本身的意义在于确认案涉当事人的债权债务关系。本案双方当事人对债权债务通过借条的形式进行结算并确认且有其他证据佐证的情况下，本诉原告提交的证据足以证明本诉被告尚欠本诉原告450000元债务的事实，本诉被告理应按照其本人于2016年1月27日向本诉原告出具的借条约定向本诉原告归还剩余借款本金450000元，故本诉原告主张本诉被告归还借款本金450000元及支付本诉原告自2016年2月2日起以本金450000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率即年利率4.35%至款项还清之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本诉被告抗辩本诉原告仅向本诉被告借款500000元、借条中载明的金额包含利息、双方约定借款500000元一年后归还本息1250000元并反诉主张反诉被告返还超过年息36%的利息279279元，均因未提供充分、有效的证据予以证明双方有约定利息，被告（反诉原告）亦未提供证据证明该借条存在无效或可变更、可撤销的情形，故本院对本诉被告的前述抗辩意见及其反诉主张均难以采信，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）乐某应于判决生效之日起十日内归还原告王某借款本金450000元，并支付原告（反诉被告）王某自2016年2月2日起以借款本金450000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率即年利率4.35%计算至款项还清之日的逾期利息；
二、驳回被告（反诉原告）乐某的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，财产保全费2770元，案件反诉受理费2745元，合计9540元，由被告乐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 刘 勇
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。