阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第196号
原告：梁润，男，汉族。
委托代理人：冯映红，广东赢信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区安宁路富华小区**号。
法定代表人：林国强，该公司总经理。
委托代理人：李晓冬，该公司职员。
被告：林振执，男，汉族。
原告梁润诉被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险阳江支公司）、林振执机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法由审判员林良玺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁润的委托代理人冯映红，被告林振执，被告中华联合保险阳江支公司的委托代理人李晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁润诉称：2014年3月6日，被告林振执无证驾驶粤QEN2**普通二轮摩托车搭乘黄齐莲沿S277线由北往南方向行驶，于当天15时02分行驶至S277线48KM＋85M路段时，遇原告梁润驾驶无号牌（车架号：123620900009783）电动自行车在对向车道左转往廉村路口方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，梁润受伤的交通事故，经交警部门认定梁润与林振执承担事故的同等责任。原告受伤后在阳江高新区人民医院抢救治疗5天，用去医疗费2993.33元，后来因病情需要转到阳江中医院住院治疗70天，用去医疗费13790.78元。原告经广东漠江法医临床司法鉴定所评定为交通事故九级伤残。根据广东省2014年度有关项目赔偿计算标准，原告的损失有：1、医疗费2993.33＋13790.78=16784.11元；2、伙食补助费50元／天×75天=3750元；3、营养费2000元；4、护理费（100元／天×5）×2＋100元／天×70天=8000元；5、误工费（75＋30）天×60元／天=6300元。6、残疾赔偿金：32598.7元／年×5年×20%=32598.7元；7、评残费2500元；8、精神损失费10000元（在交强险中优先赔偿）。被告林振执为粤QEN2**普通二轮摩托车在被告中华联合保险阳江支公司购买了交强险，被告林振执已支付了2300元。现原告请求判令：一、被告中华联合保险阳江支公司赔偿69398.70元给原告。二、被告林振执赔偿5220.47元给原告。三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告林振执在庭审中辩称：一、原告请求的误工费没理由，其已是75岁高龄。二、原告请求我方请求赔偿60%没理由，根据事故认定书双方是同等责任，应承担50%的责任。三、我方在本事故中也受到经济损失，也应由原告承担50%，我将另案起诉。
被告中华联合保险阳江支公司在庭审中辩称：一、本案林振执无证驾驶，故我司无需垫付原告的各项损失。二、根据原告提供的户口本，其是农业户口，且事故发生时适用2013年的标准，故原告的各项损失应依据2013年农业标准计算损失。再者，原告已到退休年龄，其不存在误工损失，其他的各项损失在庭审中再陈述。三、原告的伤残不合理，请求重新鉴定。
经审理查明：2014年3月6日，被告林振执驾驶粤QEN2**普通二轮摩托车搭乘黄齐莲沿S277线由北往南方向行驶，于当天15时02分行驶至S277线48KM＋85M路段时，遇原告梁润驾驶无号牌（车架号：123620900009783）电动自行车（该车的驱动方式为电动，根据《机动车运行安全技术条件》—GB7258-2004的有关规定，属非机动车）在对向车道左转往廉村路口方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，梁润、林振执、黄齐莲受伤的交通事故。2014年4月8日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对该交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定梁润与林振执承担事故的同等责任，黄齐莲不承担事故的责任。原告梁润受伤后即被送阳江高新区人民医院住院治疗至2014年3月10日，后来因病情需要转到阳江中医医院住院治疗，至2014年5月19日出院，共住院75天。原告梁润阳江高新区人民医院在住院期间留陪人1人，用去医疗费2993.33元；在阳江中医医院住院期间留陪人1人用，去医疗费13790.78元，出院后建议加强营养。在诉讼过程中，原告认为其已经构成伤残，向本院申请委托伤残等级鉴定，2014年7月18日，本院委托广东漠江法医临床司法鉴定所原告进行伤残等级鉴定。2014年7月30日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第259号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人梁润的损伤是钝性暴力作用所致；2、左肩关节活动受限，致左上肢丧失功能31.5%，评定为道路交通事故九级伤残。原告为此用去鉴定费2500元。被告中华联合保险阳江支公司对该鉴定结论有异议，提出重新进行鉴定，原告则不同意进行重新鉴定。
原告是农业家庭户口，为证明其于2013年1月至2014年4月在阳江市江城区聚缘汽车用品销售中心工作和居住，向本院提供了阳江市江城区聚缘汽车用品销售中心的营业执照、个体户机读档案登记资料、工作收入证明及2013年3月至2014年2月的工资单等证据，作为其请求误工费及按城镇标准计算其相关损失的依据，两被告均对此有异议。阳江市江城区聚缘汽车用品销售中心于2014年5月19日被注销，原告在庭审中承认发放工资金时没有工资表，2013年3月至2014年2月的工资单为事后要求单位出示。
另查，被告林振执驾驶粤QEN2**普通二轮摩托车在被告中华联合保险阳江支公司购买了交强险，本案事故发生在保险期限内。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。本地护理费标准为100-105元／天。庭审中经原、被告双方确认，被告林振执在事故发生后共赔偿了2300元给原告。
以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票联等证据为证，本院经庭审质证、综合分析后予以确认。
本院认为：本案是机动车道路交通事故责任纠纷。阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本案作出的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，是客观公正的，本院对交警部门认定林振执、梁润承担事故的同等责任的意见予以采纳。本案争议焦点一是原告误工费是否应当支持及赔偿标准适用农村或城镇；二是是否需要重新鉴定。对焦点一，原告梁润认为其于2013年1月至2014年4月在阳江市江城区聚缘汽车用品销售中心工作和居住，并向本院提供了阳江市江城区聚缘汽车用品销售中心的营业执照、个体户机读档案登记资料、工作收入证明及2013年3月至2014年2月的工资单等证据予以证明，作为其请求误工费及按城镇标准计算其相关损失的依据。由于原告发生事故时年龄已经达到75周岁，属于无劳动能力人，其提供的阳江市江城区聚缘汽车用品销售中心出具的工作收入证明随意性较大，证明人又没有出庭作证，况且阳江市江城区聚缘汽车用品销售中心已经被注销，为此，原告提供的上述证据可信程度较低，证明力不强，本院不予采信。对原告请求的误工费不予支持，其相关赔偿标准应按农村家庭户口标准计算。对焦点二，广东漠江法医临床司法鉴定所作出的粤漠司鉴定所（2014）临鉴字第259号《司法鉴定意见书》，是法院依法委托鉴定机构进行，程序合法，《司法鉴定意见书》认定的事实与原告梁润在医院接受治疗的诊断内容不相冲突，被告在本案中亦未能提供证据证明鉴定机构出具《司法鉴定意见书》所采用的方法、适用的参数、作出的结论违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，故对广东漠江法医临床司法鉴定所作出的粤漠司鉴定所（2014）临鉴字第259号《司法鉴定意见书》，本院予以采信，被告中华联合保险阳江支公司提出重新鉴定的意见，本院不予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告梁润合理的经济损失有：1、医疗费16784.11元（按票据计算）；2、住院伙食补助费3750元［75天×100元／天=7500元，原告请求3750元，依其请求）；3、原告因事故致九级伤残，且根据医生的意见确需加强营养，其请求2000元予以支持。4、护理费7500元（75天×100元／天）；5、残疾赔偿金11669.30元（11669.30元／年×5年×20%）；6、伤残鉴定费2500元；7、精神损害抚慰金5000元。上述1-7项损失数额合计为：49203.41元。
被告林振执驾驶粤QEN2**普通二轮摩托车在被告中华联合保险阳江支公司购买了交强险，本案事故发生在保险期限内，原告驾驶的无号牌电动二轮车的驱动方式为电动，属非机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：（1）非机动车驾驶人、行人在事故中负次要责任的，减轻比例不超过20%；（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%；（3）非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻比例不超过60%；（4）非机动车驾驶人、行人在事故中负全部责任的，减轻比例不超过80%。但非机动车驾驶人、行人在禁止非机动车和行人通行的城市快速路、高速公路发生交通事故，承担事故全部责任的，机动车方的减轻比例不超过90%。”的规定，被告中华联合保险阳江支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费16784.11元、住院伙食补助费3750元、强营养费2000元共22534.11元中的10000元给原告；在死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿精神损害抚慰金5000元后，再赔偿护理费7500元、残疾赔偿金11669.30元、伤残鉴定费2500元，共21669.30元给原告。被告中华联合保险阳江支公司在交强险赔偿限额内赔偿36669.30元后，原告不足部分经济损失为12534.11元（49203.41元-36669.30元），按林振执在本案事故中承担的责任，其应赔偿7520.47元（12534.11元×60%）给原告。扣减被告林振执已经赔偿的2300元，被告林振执还应赔偿5220.47元给原告。被告林振执已经赔偿的2300元，可直接向被告中华联合保险阳江支公司进行索赔。对原告其他的请求，本院予以驳回。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿各项损失36669.30元给原告梁润，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告林振执赔偿各项损失5220.47元给原告梁润，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告梁润的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费833元，原告梁润承担378元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担410元，被告林振执承担45元（该款已由原告梁润预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一四年十月十日
书记员 刘浣玲