湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第267号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行。
负责人刘小平，男，该行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人金腾宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行工作人员。
被告粟光明，男，1980年3月7日出生汉族，湖南省会同县人，农民。
被告王燕玲，女，1987年1月21日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被告张美政，男，1959年2月2日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告蒋运香，女，1963年1月12日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告粟自成，男，1962年2月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告侯金梅，女，1966年5月4日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告张光富，男，1965年7月28日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告龙小英，女，1967年5月1日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被告粟光明、王燕玲、张美政、蒋运香、粟自成、侯金梅、张光富、龙小英金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行委托代理人金腾宇，被告张美政、蒋运香、龙小英到庭参加诉讼，被告粟光明、王燕玲、粟自成、侯金梅、张光富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行诉称，2011年12月3日，被告粟光明、王燕玲、张美政、蒋运香、粟自成、侯金梅、张光富、龙小英8人组成联保小组，向原告申请小额联保贷款，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。联保协议约定：自即日起至2013年12月3日止，原告可以根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金不超过5万元，且联保小组合计本金余额不超过20万元内发放贷款，联保小组所有成员为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。2012年11月13日、2012年11月15日、2012年11月19日，原告分别与被告张光富、龙小英、张美政、蒋运香、粟自成、粟光明、王燕玲签订《小额联保借款合同》，被告张光富、龙小英向原告借款50000元，被告张美政、蒋运香向原告借款50000元，被告粟自成向原告借款50000元，被告粟光明、王燕玲向原告借款50000元，并约定借款期限为12个月，还约定了还款方式及相关利息。合同签订后，原告按合同约定发放贷款到张光富、张美政、粟自成、粟光明的账户。借款到期后，经原告多次催收，被告张光富、张美政、粟自成、粟光明名下至今分别尚欠借款本金及利息72374.44元、72298.44元、72295.08元、71978.07元。原告多次向联保小组成员催收欠款，但各被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、被告共同偿还借款本金及利息288946.03元（利息暂计算至2015年5月11日）；之后产生的利（罚）息计付至还清日止；二、被告共同承担本案诉讼费等原告实现债权的费用。
被告张美政、蒋运香辩称，被告张美政、蒋运香在原告处的贷款是帮被告粟自成贷的，当时签借款合同时原告工作人员称不需要被告张美政还款，因此被告张美政、蒋运香不应承担偿还责任。
被告龙小英辩称，被告粟自成叫被告龙小英去签合同，称贷款是不需要被告龙小英还的。在原告处的贷款是帮被告粟自成贷的，钱也是被告粟自成用了，因此被告龙小英不应承担偿还责任。
被告粟光明、王燕玲、粟自成、侯金梅、张光富未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》复印件4份（与原件核对无异），拟证明被告粟光明、王燕玲、张美政、蒋运香、粟自成、张光富、龙小英向原告申请联保贷款的情况；
2、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告粟光明、王燕玲、张美政、蒋运香、粟自成、侯金梅、张光富、龙小英就联保贷款事宜与原告签订了书面合同，约定各被告对原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；
3、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件各4份（与原件核对无异），拟证明：①被告粟光明、王燕玲、张美政、蒋运香、粟自成、张光富、龙小英分别与原告就借款事宜签订了书面合同及约定的借款金额、期限、利率、还款方式等。②原告已按借款合同约定向被告粟光明、张美政、粟自成、张光富发放贷款，且被告粟光明、张美政、粟自成、张光富已就放款账号、放款金额等事实签字确认；
4、欠款详单复印件4份（与原件核对无异），拟证明截止2015年9月15日被告尚欠原告贷款本息情况。
被告张美政对原告提交的1-4号证据的质证意见为：对1、2、3号证据有异议，申请书、联保协议、借款合同、借据的签名是被告张美政本人写的，内容被告张美政均没有看，发放贷款的银行卡是粟自成拿被告张美政的身份证原件去办理的；对4号证据无异议。
被告蒋运香对原告提交的1-4号证据的质证意见为：对1、2、3号证据有异议，申请书、联保协议、借款合同、借据的签名因被告蒋运香不会写字，是由丈夫张美政抓着被告蒋运香的手写的，手膜是自己盖的，其它的意见和被告张美政一致。
被告龙小英对原告提交的1-4号证据的质证意见与张美政的质证意见一致。
被告粟光明、王燕玲、张美政、蒋运香、粟自成、侯金梅、张光富、龙小英未向本院提交证据。
本院认证认为，1、2、3号证据被告张美政、蒋运香、龙小英不否认其签名的真实性，但称未看申请书、联保协议、借款合同、借据内容就签字，被告张美政、蒋运香、龙小英系完全民事行为能力人，在签字时应履行认真审查其内容的义务，为此产生的不利法律后果应由被告承担，1、2、3号证据具有真实性，来源合法，与本案有关联，可证明被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，予以采信。4号证据内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2011年12月3日，被告粟光明、王燕玲、张美政、蒋运香、粟自成、侯金梅、张光富、龙小英8人组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2011年12月3日起至2013年12月3日止，原告可以根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金不超过50000元，且联保小组合计本金金额不超过200000元以内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组所有成员为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。
2012年11月6日、2012年11月7日、2012年11月19日，被告张光富、龙小英，被告张美政、蒋运香，被告粟自成，被告粟光明、王燕玲分别以购买饲料为由向原告提交了小额贷款申请表。
2012年11月13日，被告张光富、龙小英与原告签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为2012年11月13日至2013年11月13日，借款年利率为15%。2012年11月15日，被告粟自成与原告签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为2012年11月15日至2013年11月15日，借款年利率为15%。2012年11月15日，被告张美政、蒋运香与原告签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为2012年11月15日至2013年11月15日，借款年利率为15%。2012年11月19日，被告粟光明、王燕玲与原告签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为2012年11月19日至2013年11月19日，借款年利率为15%。
被告张光富、龙小英、粟自成、张美政、蒋运香、粟光明、王燕玲均在《小额联保借款合同》落款处签名。在原告与被告签订《小额联保借款合同》后，原告当日将上述4份《小额联保借款合同》约定的借款分别转入以被告张光富、粟自成、张美政、粟光明在中国邮政银行股份有限公司会同县支行开设的账户中，被告张光富、粟自成、张美政、粟光明分别在各自所借款项的《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》中签名。
至2015年9月15日，被告粟光明、王燕玲名下尚欠原告借款本金50000元、利息22911.77元；被告张美政、蒋运香名下尚欠原告借款本金50000元、利息23234.43元；被告粟自成名下尚欠原告借款本金50000元、利息23231.02元；被告张光富、龙小英名下尚欠原告借款本金50000元、利息23310.54元。
本院认为，被告粟光明、王燕玲、张美政、蒋运香、粟自成、侯金梅、张光富、龙小英与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定向被告粟光明、张美政、粟自成、张光富的银行账户转入了全部借款，被告粟光明、张美政、粟自成、张光富在《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》签字确认，故原告已依据合同约定履行了发放借款的义务，被告粟光明、王燕玲、张美政、蒋运香、粟自成、张光富、龙小英在合同约定的借款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，应承担本案的违约责任。因此，被告粟光明、王燕玲、张美政、蒋运香、粟自成、张光富、龙小英均应承担本案各自所涉借款本金余额及其利息的偿还义务。故对被告张美政、蒋运香、龙小英辩称其是帮被告粟自成借款，不应承担偿还责任的意见，本院不予采纳。被告粟光明、王燕玲、张美政、蒋运香、粟自成、侯金梅、张光富、龙小英作为借款保证人，应按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定及《中华人民共和国担保法》第十二条的规定承担本案相应的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告粟光明、王燕玲、粟自成、侯金梅、张光富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，由此产生的后果应由其自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟光明、王燕玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行借款本金50000元和利息22911.77元（计算至2015年9月15日）以及2015年9月15日之后至还清之日的利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告张美政、蒋运香于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行借款本金50000元和利息23234.43元（计算至2015年9月15日）以及2015年9月15日之后至还清之日的利息（按合同约定的利率计算）；
三、被告粟自成于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行借款本金50000元、利息23231.02元（计算至2015年9月15日）以及2015年9月15日之后至还清之日的利息（按合同约定的利率计算）；
四、被告张光富、龙小英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行借款本金50000元、利息23310.54元（计算至2015年9月15日）以及2015年9月15日之后至还清之日的利息（按合同约定的利率计算）；
五、被告粟光明、王燕玲对上述第二、三、四项承担连带清偿责任；
六、被告张美政、蒋运香对上述第一、三、四项承担连带清偿责任；
七、被告粟自成对上述第一、二、四项承担连带清偿责任；
八、被告张光富、龙小英对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
九、被告侯金梅对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任；
十、被告粟光明、王燕玲、张美政、蒋运香、粟自成、侯金梅、张光富、龙小英承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，由被告粟光明、王燕玲、张美政、蒋运香、粟自成、侯金梅、张光富、龙小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 甄媛媛
人民陪审员 张 仁
人民陪审员 向昌祥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 米 斌
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。