福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1963号
原告张再贺，男，1941年8月23日出生，汉族。
委托代理人洪勇拓、洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被告林开富，男，1967年1月13日出生，汉族。
被告李淑玲，女，1970年5月14日出生，汉族。
原告张再贺因与被告林开富、李淑玲民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于2015年6月29日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘秀丽独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张再贺的委托代理人洪碧文及被告李淑玲到庭参加诉讼。被告林开富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张再贺诉称，其与被告林开富、李淑玲系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告林开富系农业银行莲河支行的行长，张再贺与其工作单位是邻村。被告林开富以银行贷款到期还款缺乏资金需要陆续向原告张再贺借款，2013年11月1日借款人民币955000元（币种下同），该款原告张再贺汇到被告林开富指定账户，户名为陈进猛，账号为6217001930006590005；2014年7月1日借款400000元，该款原告张再贺汇到被告林开富指定的账户户名为林渠，账号为6228480070205142618；2015年3月1日又向原告借现金145000元。双方在2015年3月1日结算被告林开富共借款1500000元，约定月利率1.5%，每月支付一次利息。经结算，截止2015年5月12日被告林开富又向原告张再贺借款800000元，口头约定月利率1.5%，该款原告张再贺汇至被告林开富指定账户，即汇款200000元到户名为林渠的账户，账号为6228480070205142618，汇款600000元到户名为陈惠芳的账户，账号为6228480070259163916。以上由被告林开富出具的借条二张为凭，至今被告林开富只支付了部分利息，本金分文未还。因两被告系夫妻关系，该借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，所以两被告应共同偿还原告张再贺的借款。张再贺请求判令：1、请求贵院判令二被告偿还借款2300000元及利息（其中1500000元从2015年5月1日起、800000元从2015年5月12日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计）至起诉之日利息共计51000元，本息合计2351000万元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告林开富未作答辩。
被告李淑玲辩称：一、李淑玲与被告林开富已于2015年6月5日离婚，根据离婚协议有关“在婚姻期间以各自名义所前线的债务或自行欠下的债务由各自偿还”的约定，被告林开富的个人债务由其自行承担，与李淑玲无关。被告林开富向原告张再贺所借款并非属于“夫妻共同债务”，该借款应由被告林开富个人承担还款责任。被告林开富背着李淑玲向原告张再贺借款，李淑玲并不知情，李淑玲与被告林开富无共同举债的合意。李淑玲并不清楚被告林开富借款用途，所借款项全部汇入林渠银行账户，并没有用于夫妻共同生活或家庭共同经营，李淑玲也没有从被告林开富对外借款行为中受益。且所借款项数额巨大，远远超出了家庭日常生活开支所需，李淑玲认为本案的借款应认定为被告林开富的个人债务，而并非属于“夫妻共同债务”，依法应由被告林开富个人承担还款责任。二、被告林开富通过林渠账户于2015年3月12日偿还借款28500元，通过林成志账户于2015年5月26日偿还借款200000元，累计偿还借款228500元。三、本案借款并没有约定利息，原告张再贺主张按月利率1.5%计算利息缺乏依据。被告林开富于2015年3月1日出具的借条并无“利息1.5%每月付息一次”的字样，该字样系原告张再贺自行添加的，依法不能作为认定本案借款约定利息的依据。综上，本案债务不属于夫妻共同债务，李淑玲依法不承担还款责任，原告张再贺主张按月利率1.5%计算利息缺乏依据，依法应予驳回。
经审理查明，被告林开富自2013年11月1日起陆续向原告张再贺借款，2013年11月1日借款955000元，该笔借款张再贺通过银行转账的方式转账至林开富指定的陈进猛账户；2014年7月1日借款400000元，该笔借款张再贺通过银行转账的方式转账400000元至林开富指定的林渠账户；2015年3月1日借款14500元，该笔借款张再贺现金支付给林开富。2015年3月1日双方进行结算确认林开富共向张再贺借款150万元，林开富于当日出具一张借条交由张再贺收执，该借条载明：“兹有林开富向张再贺借款人民币壹佰伍拾万元（1500000元），期限半年，利息1.5%，每月付息1次”。该笔1500000元借款，2015年3月12日林开富通过林渠账户向张再贺还款28500元，2015年4月林开富现金还款22500元。
2015年5月12日林开富再次向张再贺借款800000元，并出具一张借条交由张再贺收执，借款载明：“兹有林开富向张再贺借款人民币捌拾万元（800000元），期限一个月。2015年5月12日张再贺通过银行转账方式转账至林开富指定的陈惠芳账户600000元、林渠的账户200000元。该笔800000元借款，2015年5月20日林开富通过林成志账户向张再贺还款200000元本金。借款期限届满后，林开富未予偿还，张再贺遂诉至本院，提出前述诉求。
另查明，被告林开富、李淑玲原系夫妻关系，2015年6月5日，林开富与李淑玲协议离婚，约定在婚姻期间以各自名义所欠下的债务或自行欠下的债务由各自偿还等。
审理中，张再贺主张1500000元借条中的全部内容均是林开富书写，该笔借款仅偿还两次利息，即2015年3月12日林开富通过林渠账户转账给张再贺28500元，此次利息因借款是陆续进行的，多出来的利息6000元是偿还以前借款的利息，另2015年4月林开富现金偿还利息22500元。李淑玲辩称1500000元借款借条中“利息1.5%，每月付息1次”字样系张再贺自行添加，该笔借款偿还两次22500元，另2015年3月12日林开富通过林渠账户转账给张再贺28500元，三次还款均是偿还本金。
上述事实，有原告张再贺陈述在案的庭审笔录及张再贺提供的借条、结婚登记审查处理表、人口基本信息、中国农业银行记账凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、银行卡取款凭条、张再贺银行卡交易明细，李淑玲提供的离婚证、离婚协议书、银行卡交易明细予以佐证，因被告林开富未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告张再贺与被告林开富之间的借款合同系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。关于1500000元的借款，虽然李淑玲辩称借条中“利息1.5%，每月付息1次”字样系张再贺自行添加，但其未能举证证明，且其未申请笔迹鉴定，故本院不予采信。关于1500000元的还款，李淑玲辩称还款三次，因其未能举证证明，且张再贺不予认可，故本院不予采信，张再贺主张仅支付两次利息即付至2015年4月30日，其中2015年3月12日偿还利息28500元，因月利息为1500000元×1.5%=22500元，超出部分是偿还以前借款的利息，因张再贺未能举证证明，故本院不予采信，超出的6000元应认定为归还借款本金，现借款期限已届满，故林开富应偿还张再贺借款1494000元及自2015年5月1日起按月利率1.5%计算至实际执行之日止的利息，超出部分，本院不予支持。关于800000元的借款，因借条上约定借款期限未约定利息，故应认定为定期无息借贷，林开富偿还200000元本金后未偿还其余借款，现借款期限已届满，故林开富应偿还张再贺借款600000元及逾期利息，逾期利息应自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际执行之日止，超出部分，本院不予支持。至于李淑玲辩称其与林开富离婚时约定在婚姻期间以各自名义所欠下的债务或自行欠下的债务由各自偿还，讼争借款没有用于家庭生活，故认为讼争借款为林开富个人债务，应由林负责偿还，与其无关，其无需承担共同还款责任。本院认为，本案涉讼的借款系林开富与李淑玲夫妻关系存续期间所发生，李淑玲未能证明张再贺与林开富明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且张再贺知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，张再贺主张由林开富与李淑玲共同偿还，应予支持。因此，李淑玲的上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告林开富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林开富、李淑玲应于本判决生效之日起十日内向原告张再贺偿还借款1494000元及利息（利息自2015年5月1日起至实际执行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告林开富、李淑玲应于本判决生效之日起十日内向原告张再贺偿还借款600000元及利息（利息自2015年6月12日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张再贺其余诉讼请求。
被告林开富、李淑玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25608元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为12804元，由原告张再贺负担1122元，被告林开富、李淑玲负担11682元，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 陈小燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。