萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘麻民初字第138号
原告黄伟，男，1991年2月7日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
委托代理人李辉萍，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告贺长凤，男，1971年9月10日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告陈洪勇（追加），男，1984年9月18日生，汉族，萍乡市人，户籍地江西省，现住萍乡市。
被告萍乡市中南物流有限公司（下称中南物流公司），地址：江西省萍乡市开发区高新技术工业园西区。统一社会信用代码91360301680917655B。
法定代表人陈志伟，公司经理。
委托代理人温检萍，江西萍实律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（下称人寿财保萍乡支公司），地址：萍乡市跃进北路28号。组织机构代码67242842-1。
法定代表人陈文良，公司总经理。
委托代理人杨丽，公司员工。
原告黄伟与被告贺长凤、陈洪勇、中南物流公司、人寿财保萍乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员宋梅军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李辉萍、被告贺长凤、陈洪勇委、中南物流公司委托代理人温检萍、人寿财保萍乡支公司委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日中午，被告贺长凤驾驶中南物流公司所有的赣Ｊ×××××号货车自源并往腊市方向行驶，11时50分行至萍乡市湘东区麻凤公路腊市镇庙岭村路段时，因不按规定超车与前方相对方向驶来的原告无证驾驶的赣Ｊ×××××号三轮摩托车发生刮碰，造成原告的三轮摩托车受损和原告受伤的交通事故。湘公交认字（2015）第983号道路交通事故认定书认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，一处五级伤残，赔偿指数为62%，后续治疗费65000元，误工期为210天。江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定辅助器具费用为558480元。另查明，赣Ｊ×××××号车辆在被告人寿财保萍乡支公司处投保了车辆交强险及第三者责任险，被告在支付部分医药费用后，对其它赔偿费用分文未付，故原告诉至法院，要求判令各被告赔偿原告因本次事故所致损失医药费156272.2元、误工费25410元、护理费9126元、补助费2220元、营养费1040元、鉴定费3250元、伤残赔偿金301431.6元、辅助器具费558480元、精神抚慰金30000元、后期治疗费65000元、扶养费173678.74元、交通费2000元，上述各项损失合计1327908.54元中的965536元，精神抚慰金优先在交强险内支付，并承担本案诉讼费用。
被告贺长凤辩称：原告赔偿金额要求过高，没有能力赔偿。
被告陈洪勇辩称：车子已经卖给了被告贺长凤，实际车主不是我，我不应该承担赔偿责任。
被告中南物流公司辩称：答辩人不是本案适格被告，该车实际车主是被告陈洪勇，仅是作为债权担保，登记在答辩人名下，答辩人没有从运营中受益，被告陈洪勇与贺长凤间的关系答辩人并不清楚。答辩人不是本案侵权责任人，且车辆在被告人寿财保萍乡支公司处投保了交强险及不计免赔商业险，答辩人没有过错，故答辩人不承担本案的任何赔偿费用。
被告人寿财保萍乡支公司辩称：答辩人只承担保险责任，不承担侵权赔偿责任，根据合同约定，答辩人对医保外费用、诉讼费及鉴定费用不承担；答辩人先行支付的费用10000元应予品除；原告主张的各项赔偿依据不足。
原告就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告及被抚养人身份证、户籍信息、居住证明。证明原告的主体适格及相关情况；
证据2，被告行驶证、驾驶证信息。证明被告贺长凤、中南物流公司主体适格；
证据3，保单。证明赣Ｊ×××××号货车在被告人寿财保萍乡支公司处投保了交强险及第三张责任险；
证据4，道路交通事故认定书。证明被告贺长凤负此次事故主要责任，原告负次要责任；
证据5，原告出院证明书、出院记录、医药发票、清单、护理证明。证明原告住院期间的伤情，住院天数74天，医疗费金额156272.2元及护理情况；
证据6，江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书。证明原告两处十级伤残，一处五级伤残，赔偿指数为62%，后续治疗费65000元，误工期为210天；
证据7，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所残疾辅助器具鉴定意见书。证明原告辅助器具费用为558480元；
证据8，鉴定费发票。证明原告做鉴定的必须费用3250元；
证据9，交通费发票。证明原告及护理人员的交通费用2000元；
证据10，原告母亲需要抚养证明及萍乡市中医院入院证明、出院证明。证明原告母亲中风无生活能力。
经法庭质证，被告贺长凤对原告所提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、8、9无异议；对证据6有异议，后续治疗费过高，要求重新鉴定；对证据7有异议，辅助器具费用过高，要求重新鉴定；对证据10有异议，原告母亲已经改嫁了，没有关联性。
被告陈洪勇对原告所提供证据的质证意见为：不发表质证意见。
被告中南物流公司对原告所提供证据的质证意见为：原告所有的证据跟我们没有关联性，对真实性和合法性不发表质证意见。
被告人寿财保萍乡支公司对原告所提供证据的质证意见为：对证据1中身份证及户籍信息无异议，黄伟的户籍显示是农业户口，对青山镇政府的证明三性均有异议；对证据2、3、4无异议；对证据5出院记录无异议，对清单应该加盖医院公章，医保外费用不赔，对重症监护室ICU住院天数13天不能计算护理费，并以一人护理计算，对出院证明中，黄伟误工天数应以住院天数加上医嘱休息天数计算，对后期颅骨修复手术费用过高；对证据6，后续治疗费过高，误工天数以住院天数加医嘱术后休息一个月计算，对伤残没有异议；对证据7，辅助器具费用过高；对证据8，鉴定费发票真实性无异议，对收款收据有异议，鉴定费保险公司不赔；对证据9请法院酌情认定；对证据10没有证据证明原告母亲丧失劳动能力，事故发生时49周岁，故对扶养费不予认可。
被告贺长凤就其辩称意见向本院提交的证据材料为交警队代收的预缴费票据，证明已垫付费用83858元。经法庭质证，原告认可交警预收费用，但认为其中1500元用于维修摩托车，而维修摩托车的费用并不在本次诉求之中，非交警队代收费用不予认可，其他被告对此表示并不清楚。
被告陈洪勇就其辩称意见向本院提交的证据材料为：卖车协议书。证明案涉车辆已经卖给了被告贺厂凤，陈洪勇不是不案适格被告。
经法庭质证，其他被告对陈洪勇提供的证据均无异议，原告表示不清楚，不发表质证意见。
被告中南物流公司就其辩称意见向本院提交了以下证据材料：贷款车辆出库交车单。证明实际车主为被告陈洪勇，中南物流公司并非本案适格被告。
经法庭质证，原告对该证据的质证意见为：真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议。
被告贺长凤、人寿财保萍乡支公司对该证据质证意见为：不清楚。
被告陈洪勇对该证据质证意见为：无异议。
被告人寿财保萍乡支公司向本院提交了以下证据材料为：
证据1，投保单、机动车保险单及机动车第三者责任条款。证明保险人已将投保险种对应的保险条款及内容，尤其免除责任，双方义务、赔偿处理的条款，向投保人履行了明确告知义务；
证据2，交强险保单（副本）及条款。证明交强险保险责任限额及保险赔偿范围，包括不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用。
经法庭质证，原告及其他被告对被告人寿财保萍乡支公司提供证据的质证意见为：均无异议。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作的陈述，综合认证如下：
对原告方提供的证据2、3、4、5，因各被告均无异议，本院予以认定；对证据1中由青山镇新建社区及青山派出所共同出具的证明，符合证据“三性”要件，本院予以认定；对证据6、7，被告贺长凤撤回了重新鉴定申请，对该证据本院予以认定，但误工期210天不予认定，仅计算至定残日前一天即96天；对证据8中的正式票据金额即3200元予以认定；对证据9交通费用本院酌情认定为1600元；对证据10，未能提供无经济来源的证据，不足以证明其无劳动能力且无经济来源，不予认定。
对被告贺长凤提供的证据即交警队代收费用80000元，其中并未载明1500元用于摩托车修理，对该金额予以认定，伙食费2400元属原告自认，予以认定，对其他费用因无正式票据不予认定。
对被告陈洪勇提供的证据材料因其他被告均无异议，本院予以认定。
对被告中南物流公司提供的证据材料，结合被告陈洪勇提供的证据，对事实部分本院予以认定，对证明目的不予认定。
对被告人寿财保萍乡支公司提供的证据1、2，因原、被告均无异议，本院对其予以认定。
依据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：
2015年9月6日中午，被告贺长凤驾驶赣Ｊ×××××号货车自源并往腊市方向行驶，11时50分行至萍乡市湘东区麻凤公路腊市镇庙岭村路段时，因不按规定超车与前方相对方向驶来的原告无证驾驶的赣Ｊ×××××号三轮摩托车发生刮碰，造成原告受伤及其摩托车受损的交通事故。湘公交认字（2015）第983号道路交通事故认定书认定被告贺长凤负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，期间在ICU病房治疗12天，于同年11月19日出院，发生医疗费用156272.2元。江西吴楚司法鉴定中心于同年12月11日作出吴楚法医（2015）临鉴字第1363号和2640号鉴定意见书，鉴定原告因本次事故构成两处十级伤残，一处五级伤残，赔偿指数为62%，后续治疗费65000元。江西中康残疾辅助器具司法鉴定所于同年12月15日作出赣残辅具司鉴（2015）辅鉴字第156号意见书，鉴定辅助器具费用总额为558480元。被告贺长凤向原告支付伙食费2400元及通过交警支付医药费80000元。因就赔偿问题与各被告协商未果，故原告诉至法院。
另查明：被告中南物流公司于2009年以按揭方式将赣Ｊ×××××号货车卖给被告陈洪勇，该车登记在被告中南物流公司名下，2012年8月13日，陈洪勇将该车卖给被告贺长凤，并将车挂靠在被告中南物流公司名下。中南物流公司为该车在被告人寿财保萍乡支公司处投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔第三者责任险，保险期间自2014年12月18日起至2015年12月17日止。
本院认为：本案系交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，在本次交通事故中，萍乡市公安局交警支队湘东大队认定被告贺长凤负此次事故主要责任，原告在此次事故负次要责任的认定并无不妥，本院予以认定。根据事发经过，以被告贺长凤承担原告相应损失70%的赔偿责任为宜，故原告要求各被告赔偿伤残赔偿金等相关损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告陈洪勇早在2012年便将车卖与被告贺长凤，其既不是实际车主，也不是车辆受益人，亦无法控制并左右车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，被告陈洪勇无需承担原告损失的赔偿责任。被告中南物流公司在被告陈洪勇将车卖与贺长凤后，还与贺长凤签订了相关协议，其实质为道路运输经营活动挂靠，其以不清楚被告陈洪勇与贺长凤之间的车辆买卖为由，辩称其为保留所有权性质的挂靠从而不承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告中南物流公司应对被告贺长凤的赔偿义务承担连带清偿责任。中南物流公司将赣Ｊ×××××号车在被告人寿财保萍乡支公司处投保了交强险及第三者责任险，其相应的赔偿责任应由被告人寿财保萍乡支公司代为履行。因人寿财保萍乡支公司并未就医保外费用提供证据予以证明，故对其关于医保外费用不承担的辩称意见本院不予采纳；原告虽为农村户藉，但自2011年始居住在城镇，且伤残赔偿金是对原告未来可期待收入减少的一种补偿，故其残疾赔偿金等相关费用计算适用城镇标准并无不妥，对被告人寿财保萍乡支公司以其户藉为农村而辩称相应计算应适用农村标准的意见本院亦不予采纳；事发当时，原告母亲刘文英尚不足五十周岁，××暂无劳动能力，但原告未能提供其无经济来源的证据予以佐证，且夫妻双方本就有相互扶养的义务，故被告人寿财保萍乡支公司关于不能计算刘文英扶养费的辩称意见本院予以采纳，对原告的该项诉求本院不予支持。并且，原告诉求尚有其他不合理之处，其中误工时间计算至定残日前一天即96天，参照全省在岗职工年平均工资标准，其误工费为121元／天并无不当，故原告的误工费为121元／天×96天＝11616元，鉴定费3200元，交通费用法院酌情认定1600元。其它费用即伙食补助费2220元、护理费9126元、营养费1040元、医药费156272.2元、后续治疗费用65000元、精神抚慰金30000元、残疾赔偿金301431.6元、辅助器具费用558480、被抚养人黄茹生活费70410.3元并无不妥，本院予以支持，上述费用总计人民币1210396.1元。被告人寿财保萍乡支公司在交强险内负担120000元，在第三者责任险限额内负担500000元，被告贺长凤负担263277.77元［（1210396.1元-120000元）×70%-500000元］，被告中南物流公司对该款承担连带责任，余款327118.33元由原告黄伟自行负担。经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题法律解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告黄伟因本次事故所致的医疗费用、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金等费用共计人民币1210396.1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在交强险内赔偿120000元，在第三者责任险内赔偿500000元，品除先行支付的医药费10000元，尚应支付610000元；由被告贺长凤赔偿263277.77元，品除其先行支付费用82400元，尚应赔偿180877.77元，被告萍乡市中南物流有限公司对该款承担连带清偿责任；余款327118.33元由原告黄伟自行负担。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费计人民币13400元，由被告贺长凤、萍乡市中南物流有限公司负担12000元，由原告黄伟负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 宋梅军
二〇一六年三月三日
代书记员 鲁 骁