江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10462号
原告：南京邦信科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201155894459768），住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。
法定代表人：周国权，公司总经理。
委托代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：陆守通，男，1973年6月16日生，汉族。
被告：杨海燕，女，1976年10月10日生，汉族。
被告：陆恒旺，男，1967年6月5日生，汉族。
被告：钱明香，女，1966年4月16日生，汉族。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）与被告陆守通、杨海燕、陆恒旺、钱明香借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托诉讼代理人李金涛、亢鹏乐到庭参加诉讼，被告陆守通、杨海燕、陆恒旺、钱明香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆守通、杨海燕共同偿还原告借款本金50000元、利息687.50元（合同借期内利息，自2017年4月12日至合同到期之日2017年5月11日，按年利率16.5%计算）、罚息1966.67元（以50000元为基数，按年利率24%自2017年5月12日至2017年7月9日止），并自2017年7月10日起以50000元为基数按年利率24%支付罚息至实际清偿之日止；2.判令被告陆守通、杨海燕支付律师费2108元；3.被告陆恒旺、钱明香对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费由四被告共同承担。事实和理由：2016年5月3日，其与陆守通、杨海燕签订《授信协议》，约定由其向被告提供5万元借款授信，期限为一年，年利率为16.5%，每月11日付息，到期一次性付清本息。同日，其与被告陆恒旺、钱明香签订了《最高额保证合同》，约定被告陆恒旺、钱明香为被告陆守通、杨海燕的借款提供连带保证。2016年5月25日，其向被告发放了5万元贷款。2017年5月12日借款到期后，被告未按约偿还本息，经多次催要未果，故诉至法院。
被告陆守通、杨海燕、陆恒旺、钱明香未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，陆守通、杨海燕（甲方）与邦信公司（乙方）签订授信协议一份，约定：本协议项下最高借款本金额度为50000元，借款额度使用期限自2016年5月13日起至2017年5月12日止；甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；借款凭证是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力；借款用途为流动资金；贷款利率为固定利率，年利率为16.5%，日利率＝年利率÷360，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，合同期内贷款利率不变；单笔借款期限一年以内（含）的可以采取按月还息到期一次还本、分期还款等方式，每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；本协议项下借款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本协议而发生的费用、以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）由陆恒旺、钱明香提供最高额连带责任保证担保，并另行签订最高额保证合同；如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；货款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%；与本协议订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。
同日，陆恒旺、钱明香（保证人）与邦信公司（债权人）签订最高额保证合同，约定：为了确保陆守通、杨海燕和债权人于2016年5月13日至2017年5月12日之间已签订或将要签订的多个主合同（包括授信协议、借款合同、借款凭证）项下债务人义务得到切实履行，保证人愿为债权人的债权提供最高额担保；所担保的主债权为自2016年5月13日至2017年5月12日止债权人与债务人之间所产生的全部债务，其最高债权额为人民币75000元；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；本合同项下的保证为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按照与债权人约定的保证范围向债权人承担全部保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；债务人在任一主合同项下债务履行期限届满（包括合同到期或债权人宣布债务提前到期）未依主合同约定履行债务的，债权人均有权要求保证人按照本合同的约定承担连带保证责任。
同年5月25日，陆守通、杨海燕与邦信公司签署借款凭证。借款凭证载明：借款金额为50000元；借款起始日为2016年5月25日，借款到期日为2017年5月12日；执行年利率16.5%，利率类型为固定利率；担保方式为保证；还款付息方式为按月付息，到期还本利随本清；还款日为每月11日付息，2017年5月12日付清剩余本息；逾期利率按借款利率加收50%。当日，邦信公司向陆守通的账户汇入50000元。之后，陆守通、杨海燕按月付息至2017年4月17日，此后未再还款。
上述事实，有授信协议、最高额保证合同、借款凭证、付款回单、还款记录、利息计算表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借款合同关系应予保护。邦信公司与陆守通、杨海燕之间的授信协议、借款凭证系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。邦信公司依约向陆守通、杨海燕交付了借款本金，陆守通、杨海燕亦应按约偿还本息。陆守通、杨海燕在借款到期后未还本付息，构成违约，邦信公司要求陆守通、杨海燕偿还借款本金50000元具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款于2017年5月12日到期，陆守通、杨海燕于2017年4月17日还款后未再按约还款，原告邦信公司主张陆守通、杨海燕支付所欠期内利息687.50元、2017年5月12日至2017年7月9日间的罚息1966.67元，有合同依据和法律依据，本院予以支持。邦信公司主张自2017年7月10日起按年利率24%计算罚息，符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。陆恒旺、钱明香与邦信公司签订的最高额保证合同是各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因被告未按约还款，原告邦信公司委托律师处理该纠纷，并支付了律师费2108元，该律师费的计算符合相关规定，故原告邦信公司要求被告陆守通、杨海燕承担该费用，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。陆恒旺、钱明香于保证合同中承诺对陆守通、杨海燕的案涉债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。现陆守通、杨海燕未偿还到期借款，邦信公司于保证期间内要求保证人陆恒旺、钱明香承担保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。因保证合同约定最高债权额为75000元，且保证范围包括本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等，故陆恒旺、钱明香应在75000元范围内对陆守通、杨海燕的案涉债务承担连带清偿责任。陆守通、杨海燕、陆恒旺、钱明香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆守通、杨海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京邦信科技小额贷款有限公司偿还借款本金50000元、利息687.50元、罚息1966.67元（截至2017年7月9日，并以50000元为基数，按年利率24%，支付自2017年7月10日起至实际给付之日止的罚息），以及律师费2108元；
二、被告陆恒旺、钱明香在75000元范围内对上述判决确认的债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，财产保全费770元，公告费560元，合计2580元，由被告陆守通、杨海燕、陆恒旺、钱明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙哲
人民陪审员 邹丽
人民陪审员 黄勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李敏