北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1270号
原告：李小刚，男，1979年8月6日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓颖，北京市中银律师事务所律师。
原告李小刚与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小刚及其委托诉讼代理人聂利锋、被告平安北分公司之委托诉讼代理人黄晓颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费39800元，原告垫付给邓某的汽车修理费27483元，托运费670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日9时许，在顺义区南彩镇公交总站东侧南彩卫生院路口，原告驾驶涉诉车辆与邓某驾驶的车辆发生相撞。后，经顺义区公安分局交通支队认定原告负全责，后双方修车。原告车辆到北京博丰长久丰田汽车销售服务有限公司维修，花费修理费39800元，邓某到北京运通嘉恩汽车销售服务有限公司维修，花费车辆修理费27483元，拖车费670元，两辆车共计损失67953元。被告认为原告发生交通事故时是拉活（处于营运阶段），所以拒赔。原告以前是挂滴滴，可发生交通事故时未拉活，不属于被告于2017年12月4日机动车车辆保险拒赔通知书的情形，只是正常上下班的必经之路，原告是在首都机场上班，当时发生交通事故时是在上班的路上，属于正常保险理赔的范围。后，经原告与被告多次协商未果，故诉至法院。
被告平安北分公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告对事故车辆进行定损并不代表赔偿的承诺。第二，原告保险车辆改变了运营的性质，该行为直接导致被告拒赔结果。原告收到且知悉商业保险条款的内容，被告已经向原告详细介绍说明条款内容，尤其是黑色加粗字体内容，原告理解并同意投保。保险法第52条和商业保险条款明确规定了保险车辆因变更用途后导致危险程度显著增加应及时通知被告。但原告未通知被告，拒赔通知书里明确拒赔原因。该行为属于保险公司拒赔条款，被告只同意赔偿交强险项下的财产损失共计2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年7月4日，李小刚为涉诉车辆在平安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为李小刚，保险期间自2017年9月4日0时起至2018年9月3日24时止。
2017年7月4日，李小刚为涉诉车辆在平安北分公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险，其中机动车损失保险保险金额为61067元，机动车第三者责任保险保险金额为100万元，保险期间均自2017年9月4日00时起至2018年9月3日24时止，被保险人均为李小刚。
2017年10月25日9时56分，李小刚驾驶其车辆由北向东行驶至顺义区顺平辅线南彩卫生院路口时，适遇邓某驾驶其车辆由西向东行驶，造成李小刚驾驶的车辆右前部与邓某驾驶的车辆左前部相撞，邓某驾驶的车辆右侧又与路边隔离带相撞，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队（以下简称顺义交通支队）认定，李小刚负此次事故的全部责任。
2017年12月4日，平安北分公司出具的拒赔通知书载明：因……在北京市顺义区南彩镇公交汽车总站东100m发生左转弯与机动车撞的事故，向我公司提出索赔申请。经本公司审核，其中全部/部分损失共￥69227元不属于我司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理。拒赔理由：由于标的车改变使用性质，我公司依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章第八条第五款“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程序显著增加”及第二章第二十五条第三款“下列原因导致的人身伤亡、财产和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人、且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”之规定，拒赔商业险。
李小刚提交的收条载明：今收到李小刚交邓某修车费贰万柒仟肆佰捌拾叁元整。（￥27483元），收款人：邓某，2017年12月4日。
平安北分公司提交的询问笔录显示：1.李小刚称其车上就其一人，三者车上一人。2.其出行目的是早上从家出来到顺义医院，得到南彩镇吃早点。
诉讼中，平安北分公司提交保单、保险条款，证明双方存在保险合同关系且李小刚已经签署投保人声明，同意双方约定的保险条款内容。李小刚认可投保人处确实是其签字。平安北分公司提交的保险条款第一章载明：第九条，下列原因导致的被保险机动车的损失和费用、保险人不负责赔偿：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人、且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。第二章载明：第二十五条，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人、且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。
诉讼中，李小刚申请证人邓文海、刘建利出庭作证。
邓文海称：2017年10月25日上午九点左右，其与李小刚驾驶的车撞上了，在南彩镇菜市场门口。当时其是直行，李小刚是拐弯，其就说为什么这么着急，李小刚说他去菜市场旁边的小饭店吃早饭。李小刚报警了，交警来了之后处理完就走了。当时事故发生时，其车上就其自己，李小刚的车上就李小刚自己。后，其和李小刚各自去4S店修车了，其驾驶的车辆修理费是李小刚出的。2017年12月4日的收条系其本人所写。
刘建利称：1.其与李小刚系朋友关系，其侄子在顺义一中上学，受伤在顺义医院治疗，其嫂子打电话称让其去医院看一下，其哥与李小刚是一个村里住的朋友，其哥没空去，就给李小刚打电话让李小刚去医院看一下。时间大概是在2017年10月25日上午7点左右。2.李小刚没有去医院，九点多钟的时候给其打电话说来不了了，说发生了事故。
诉讼中，平安北分公司称事故发生时，涉诉车辆处于营运状态，改变了车辆的合作性质，属于保险合同的拒赔项目。
诉讼中，李小刚称平安北分公司针对涉诉事故出具了定损单，定损金额共计69227元，后来，其与4S店协商退了几个件，协商后其车的金额为39800元，所以平安北分公司拒赔的金额高于其主张的金额。平安北分公司认可该陈述。
诉讼中，李小刚称其2016年注册成为滴滴司机，2017年10月底注销，因为发生了事故，不想做滴滴司机了，并称其做滴滴司机时，平时的行车路线是自顺义区张镇良山到平谷。
上述事实，有原告李小刚提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险索赔书、拒赔通知书、保单、拖车单、维修清单、维修发票、保单、邓文海的证言、刘建利的证言，被告平安北分公司提交的保单、保险条款、询问笔录、通讯记录及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
李小刚与平安北分公司之间的保险合同关系存在，本院予以确认。
诉讼中，李小刚认可其自2016年注册成为滴滴司机，2017年10月底注销，因为发生了事故，不想做滴滴司机了，并称其做滴滴司机时，平时的行车路线是自顺义区张镇良山到平谷。平安北分公司辩称李小刚驾驶的车辆改变了车辆的使用性质，拒绝理赔。故本案的争议焦点为：李小刚在注册成为滴滴司机期间，发生交通事故后，平安北分公司是否应该理赔？
针对该争议焦点，本院作如下分析：
首先，平安北分公司同意在交强险项下赔付2000元，本院对此不持异议。
其次，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
本案中，李小刚提供的保险单中载明涉诉车辆使用性质为非营业，并据此在平安北分公司投保了交强险和商业险。但依据李小刚的陈述，其自2016年注册为滴滴司机，涉诉事故发生时，其仍然是滴滴平台注册司机。由于李小刚从事滴滴司机工作，其车辆的使用频率与个人自用相比明显提高，保险标的的危险程度显著增加。而李小刚未通知平安北分公司其车辆从事营运的信息，使平安北分公司不能行使合法的解除合同权利或者要求增加保费的权利，而且该通知义务属法定义务，不属于上述第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。李小刚称涉诉事故并非发生在营运期间，但此意见并不能对抗其未履行法定通知义务的不利后果。故其要求平安北分公司在商业险项下赔偿本车和三者车损失，并给付拖车费的主张，于法无据，本院不予支持。
诉讼中，平安北分公司申请法院调取：1.李小刚使用的三个手机号码在滴滴出行科技有限公司注册账户情况；2.上述账户2017年10月25日所有的行车记录，包含与滴滴平台乘客通话记录情况、乘客的联系方式、乘客支付价款、乘客支付时间司机类别（顺风车、快车等）、每次承运的期间（开始时间、结束时间）、行程起始点。3.上述账户自滴滴平台注册当日至2017年10月31日的所有行车记录，包含与滴滴平台乘客通话记录情况、乘客的联系方式、乘客支付价款、乘客支付时间司机类别（顺风车、快车等）、每次承运的期间（开始时间、结束时间）、行程起始点。本院认为，上述申请内容与本案的审理结果无关联，对该申请不予准许。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告李小刚二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十九元，由原告李小刚负担七百二十四元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 张 平
人民陪审员 焦晓卫
二〇一八年五月七日
法官 助理 谢彩凤
书 记 员 王 夢