北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1647号
上诉人（一审原告）黄佳星，男，1952年7月16日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河三巷3号。
法定代表人楼继伟，部长。
委托代理人支海，中华人民共和国财政部条法司干部。
委托代理人张东，北京大成律师事务所律师。
上诉人黄佳星因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议[2015]59号《行政复议决定书》（以下简称第59号复议决定）中的第2项决定内容（以下简称被诉复议决定第2项内容）一案,不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2007号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人黄佳星，被上诉人财政部的委托代理人支海、张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，2015年5月14日，江苏省财政厅针对黄佳星的政府信息公开申请作出苏财信息[2015]10号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称第10号告知书），并向黄佳星公开了1990年12月中国作家协会江苏分会图书编辑部向南京扬子江文化服务经理部拨款29.4万元的资金来源证明（以下简称《资金来源证明》），及原江苏省国有资产管理局于1998年5月27日对江苏省南京市玄武区人民检察院出具的界定意见（以下简称《界定意见》）。黄佳星不服第10号告知书，于同年5月26日向财政部申请行政复议，其复议请求为：一、撤销第10号告知书；二、认定《界定意见》违反法定程序；三、认定《资金来源证明》事实不清；四、责令江苏省财政厅承担损害赔偿责任；五、依法追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任。财政部收到黄佳星的行政复议申请后，经审查，于2015年7月15日作出第59号复议决定，主要内容为：一、撤销第10号告知书，责令江苏省财政厅对黄佳星的政府信息公开申请重新作出答复；二、黄佳星的第二、三项复议请求与第10号告知书具体行政行为无关，不属于本次行政复议受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回黄佳星第二、三项复议请求；三、黄佳星要求江苏省财政厅承担赔偿责任的复议请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条的规定；四、黄佳星要求追究江苏省财政厅直接负责的主管人员和其他直接责任人员责任的复议请求，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十五条的规定。黄佳星不服被诉复议决定第2项内容，向一审法院提起本案诉讼，请求法院撤销被诉复议决定第2项内容，责令财政部重新作出处理。
一审庭审中，黄佳星明确表示其系对江苏省财政厅作出第10号告知书的政府信息公开行为不服，向财政部申请行政复议，并要求财政部附带审查江苏省财政厅依据第10号告知书所公开的政府信息，即《资金来源证明》和《界定意见》内容的合法性。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据《政府信息公开条例》第一条、第二条、第十七条、第二十条等规定，《政府信息公开条例》旨在保障公民、法人和其他组织依法获取和利用政府信息的权利。在审理对政府信息公开行为不服提起的行政复议案件时，复议机关应对复议被申请人是否良好履行《政府信息公开条例》规定的义务进行审查，即对所申请的信息是否复议被申请人在履行职责过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息；复议被申请人是否该信息的公开义务机关；复议被申请人所作政府信息公开答复是否正确进行审查。复议被申请人经查找、检索后，所公开政府信息的内容的合法性与政府信息公开行为本身的合法与否无关，不属于政府信息公开行政复议案件的审查范围。本案中，财政部受理黄佳星对江苏省财政厅作出第10号告知书的政府信息公开行为不服提起的行政复议申请后，经审查，认定黄佳星关于确认江苏省财政厅向其公开的《资金来源证明》、《界定意见》违反程序、事实不清的复议请求不属于本次行政复议案件的受理范围，并作出被诉复议决定第2项内容，符合前引《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，并无不当。且被诉复议决定第2项内容的作出时限符合前引《行政复议法》第三十一条第一款之规定，程序亦无不当。黄佳星的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其关于撤销被诉复议决定第2项内容，责令财政部重新作出处理的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回了黄佳星的诉讼请求。
黄佳星不服一审判决，向本院提起上诉称：财政部违反法定界定程序，被诉复议决定认定事实不清，违背“一事一申请”的基本原则和《行政复议法》“合法、公正、坚持有错必纠”的原则，适用法律不当，还利用职权，干扰司法公正，侵害了黄佳星的合法权益；一审判决适用法律法规、依据不当，认定事实错误，驳回黄佳星的诉讼请求明显不当。故请求二审法院：1、撤销一审判决；2、确认《界定意见》违法；3、判决财政部履行给付义务，予以赔偿或补偿。
财政部坚持一审答辩意见，认为：财政部根据黄佳星针对第10号告知书提出的复议请求，作出的被诉行政复议决定符合法律规定，认定事实清楚，证据确凿，该决定的作出符合法定程序。财政部在办理行政复议案件中，审查的是江苏省财政厅的政府信息公开行为，即该厅对客观信息进行检索和答复的行为，财政部与江苏省财政厅并未对所提供的信息作出定性，江苏省财政厅所提供的信息是否有事实和法律依据，不属于财政部审查范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故黄佳星所提第1、2项上诉请求，没有事实和法律依据；财政部作出的被诉复议决定及办理行政复议案件过程中，并未直接侵犯黄佳星的财产权。黄佳星所提第3项上诉请求不符合《国家赔偿法》第四条的规定。黄佳星的上诉请求与理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据《政府信息公开条例》第一条、第二条、第十七条、第二十一条的规定，该条例旨在保障公民、法人和其他组织依法获取和利用政府信息的权利。在办理对政府信息公开行为不服提起的行政复议案件时，复议机关应对复议被申请人是否履行该条例规定的义务进行审查，即对所申请的信息是否是复议被申请人在履行职责过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息；是否是该信息的公开义务机关；所作政府信息公开答复是否正确进行审查。复议被申请人经查找、检索后，所公开政府信息的内容合法性与政府信息公开行为的合法与否无关，不属于针对政府信息公开行为进行的行政复议审查范围。本案中，财政部受理黄佳星对江苏省财政厅作出的第10号告知书不服提起的行政复议申请后，经审查，认定黄佳星关于确认江苏省财政厅向其公开的《资金来源证明》、《界定意见》违反程序、事实不清的复议请求，不属于本次行政复议案件的受理范围，不符合行政复议受理条件。财政部所作被诉复议决定第2项内容，符合前述《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，并无不当，且作出程序亦合法。黄佳星所提诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其在一审期间所提关于撤销被诉复议决定第2项内容，责令财政部重新作出处理的诉讼请求，应不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回黄佳星的诉讼请求并无不当，本院应予维持。在本院二审期间，黄佳星所提第2、3项上诉请求，已超出其在一审期间所提诉讼请求范畴，不属于本案审查范围；黄佳星所提其他上诉理由，亦缺乏事实和法律依据，故对其上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄佳星负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜 媛