wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初53号
原告郭作华，男性，1976年8月22日出生，汉族，住达川区。
委托代理人吴华平，四川普天信律师事物所律师。
被告聂孝健，男性，1974年10月26日出生，汉族，住达州市达川区。
被告刘梅，女，1984年11月14日出生，汉族，住达州市达川区（系聂孝健之妻）。
原告郭作华与被告聂孝健、刘梅关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月04日受理后，依法由审判员罗晓彬独任审判，公开开庭�行了审理。原告郭作华及委托代理人吴华平到庭参加了诉讼，被告聂孝健、刘梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭作华诉称，二被告在婚姻存续期间先后于2014年至2015年在原告处借款25万元，并书立借条。经原告多次催收无果，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告借款25万元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。
被告聂孝健、刘梅辩未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月22日，被告聂孝健给原告出具借条二张在原告借款12万元和10万元，约定按月息四分计息。原告在中国邮政储蓄银行给被告聂孝健汇款9.5万元，在中国农业银行给被告聂孝健汇款11万元，并现金支付1.5万元，共计22万元。2015年6月3日，被告聂孝健给原告用短信的方式出具借条：今借到郭作华处人民币叁万元，小写30000.00元。原告于当日在中国银行给被告聂孝健汇款3万元。
同时查明：以上借款发生在二被告的婚姻存续期间。
上述事实有借条，汇款凭证等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告聂孝健借款25万元的事实清楚，债权债务关系明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理”。该债务发生在二被告的婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定22万元的借款利息按的月息四分计算，超过了年利率36%，故其利息从借款之日（2014年7月22日）起按年利率36%支付至付清日止。另3万元在借款时未约定利率，故从起诉之日（2016年1月4日）起，按年利率6%支付至付清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告聂孝健、刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告郭作华借款25万元及利息（其中22万元的利息从2014年7月22日起，按年利率36%支付至付清日止，3万元的利息从2016年1月4日起按年利率6%支付至付清日止）。
如被告聂孝健、刘梅未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525.00元（由原告垫付），由被告聂孝健、刘梅负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗晓彬
二〇一六年三月四日
书记员 符华琼
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第328号
原告代云东，男，生于1967年7月11日，汉族，住雅安市名山区。
被告雅安得利房地产开发有限责任公司，住所地雅安市雨城区朝阳街。
法定代表人高锡宁，该公司总经理。
本院在审理原告代云东与被告雅安得利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告代云东未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶正刚
二〇一五年八月六日
书记员 何 谐
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3817号
原告：师新红，女，汉族，1978年3月8日生，住内黄县。
诉讼委托代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：师现波，男，汉族，1972年10月15日生，住内黄县。
诉讼委托代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
原告师新红诉被告师现波物权保护纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）豫0527民初3531号民事判决，被告师现波不服本判决，提起上诉，安阳市中级人民法院2017年8月10日作出（2017）民终3019号民事判决，依原审认定基本事实不清，发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师新红、诉讼委托代理人谢红超、被告师现波、诉讼委托代理人冯保安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师新红向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告承包地4.3亩并将承包地上的农作物移除。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家庭拥有责任田3.9亩（位于东邻师国明、北邻河沟）及位于苹果园4分地。原告父亲去世两年后，责任田暂时交由被告耕种。现原告父母均已去世，我多次与被告协商要求被告返还承包土地，但被告不返还，根据相关法律规定，现向法院提起诉讼。
被告师现波辩称，我耕种的是案外人师现振的土地，并非原告说的其家庭拥有的责任田，原告起诉我没有依据，应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告师新红要求被告师现波返还其所耕种的3.9亩责任田和苹果园4分地是本案被告师现波耕种并管理案外人师现振的土地，且案外人师现振在（2017）豫0527民初2799号民事案件庭审中认可该土地是由其本人所有并委托本案被告师现波管理耕种，故原告师新红对被告师现波的起诉不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告师新红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟平
审 判 员 郭利英
代理审判员 杨阿鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 左孟龙
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第181号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊，该中心主任。
委托代理人郭五臣，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心副主任。
被告张玉环，女，1959年3月28日出生，汉族。
被告胡水元，男，1964年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告张玉环、胡水元借款担保合同纠纷一案中，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回对张玉环、胡水元的起诉。
案件受理费528元由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心负担。
审判员 张耀光
二〇一五年八月十日
书记员 李新芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4657号
原告：李苏良，男，1955年3月26日生，汉族，住上海市法华镇路***弄***号***室。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：韩桂芳，女，1959年3月11日生，汉族，住上海市沪太路***弄***号***室。委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。被告：上海夏华资产管理有限公司，住所地上海市南京西路XXX号XXX室。法定代表人：郭连才。原告李苏良与被告韩桂芳、被告上海夏华资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行审理。原告李苏良向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海夏华资产管理有限公司返还原告本金人民币50万元；2、要求被告上海夏华资产管理有限公司支付原告借款期内利息人民币6万元(自2014年12月30日至2015年12月29日)，逾期还款违约金，以人民币50万元为本金，以年利率24%为标准，自2015年12月30日起算至判决生效之日止；3、被告韩桂芳对被告上海夏华资产管理有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案被告上海夏华资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，上海市公安局静安分局已于2016年3月25日立案侦查，被告韩桂芳亦被羁押。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属民商事纠纷，原告的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李苏良的起诉。案件保全费人民币3,620元，由原告李苏良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2515号
申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司。
被执行人傅连强。
被执行人钟永花。
被执行人焦磊。
被执行人张雪香。
被执行人沈邦贵。
被执行人邓召芹。
被执行人赵修森。
被执行人傅玲。
本院在执行高密市交运小额贷款股份有限公司与傅连强、钟永花、焦磊、张雪香、沈邦贵、邓召芹、赵修森、傅玲借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第30号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王洪元
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1517号
原告脱小虎。
被告赵明。
原告脱小虎与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告脱小虎、被告赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告脱小虎诉称：被告赵明以资金周转困难为由，于2013年12月1日向原告脱小虎借款51500元，约定月息1500元，期限三个月，并出具借条一张。还款期限届满后，原告脱小虎多次索要借款未果，遂向法院起诉要求被告赵明归还借款51500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵明辩称：借条是我出具的属实，对于原告脱小虎的请求，我没有能力归还利息，本金我慢慢想办法归还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年12月1日，被告赵明以资金困难为由向原告脱小虎借款50000元，加上以前被告赵明下欠原告脱小虎借款利息1500元，共计51500元，由被告赵明向原告脱小虎出具欠条一张，内容为：“借脱小虎现金伍万元整（50000.00），期限三个月，下欠一月利息1500元。到期共计还款伍万壹仟伍佰元整（51500.00）。借款人：赵明.2013.12.1”。还款期限届满后，原告脱小虎多次向被告赵明索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条一张等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告脱小虎与被告赵明借贷关系明确，事实清楚，且有被告赵明出具的欠条证实，应予认定。原、被告双方虽然没有书面约定利息，但双方均认可口头约定利息率为每月三分，应视为原、被告双方对利息有约定，但该借款利率的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，已超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对于该利息应以中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵明归还原告脱小虎借款50000元及利息（利息从2013年12月1日起至归款之日止按年利率5.6%的四倍计算）；
二、被告赵明归还原告脱小虎借款利息1500元。
上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 安 洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05180号
上诉人（原审被告）：合肥鹏远住宅工业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路12号翠微路12号东海花园一期3幢1A、1B，组织机构代码77739809-7。
法定代表人：王玲，总经理。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：査达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：讯飞智元信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路666号讯飞大厦8层-10层，组织机构代码74309535-4。
法定代表人：陈涛，执行董事兼总经理。
委托代理人：粱树华，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：杨冰。
上诉人合肥鹏远住宅工业有限公司（以下简称鹏远公司）因与被上诉人讯飞智元信息科技有限公司（以下简称讯飞公司）建设工程合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年7月，鹏远公司（甲方）与讯飞公司（乙方）签订《施工合同》，主要约定1、甲方将鹏远住工节能办公楼智能化系统工程交乙方施工，合同价款636723.59元，为一次性包死价；2、工程验收合格后30天内付至合同金额的80%，工程决算后30天内付至95%，剩余5%作为质保金，二年保修期满并整个系统运行达到设计要求后，甲方在质保期满后30天内无质量问题的情况下向乙方一次性结清；3、每次付款前乙方应向甲方提供等额的正式发票，否则甲方有权拒绝付款，如乙方不能提供等额正式发票，甲方拒绝付款不能免除乙方履行合同的义务。合同签订后，讯飞公司完成施工并交付，于2012年3月9日通过竣工验收。期间，鹏远公司向讯飞公司支付了部分工程款，尚欠323051.24元。2015年6月，讯飞公司通过EMS邮寄形式向鹏远公司邮寄剩余工程款的发票，鹏远公司拒收。目前，讯飞公司已向鹏远公司开具636723.59元的发票。因鹏远公司未支付剩余工程款，讯飞公司遂起诉至原审法院，请求判令：鹏远公司支付工程款347763.15元及利息73021.1元（以347763.15元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年5月22日起暂计至起诉之日，后计至判决生效日）。讯飞公司主张的工程总额为固定价632359元，加上四份签证24711.49元，合计661435.5元。
原审法院经审理后认为：讯飞公司与鹏远公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，双方约定“工程验收合格后30天内付至合同金额的80%，工程决算后30天内付至95%”，因合同按照固定价结算工程价款，讯飞公司未提供充分证据证明存在增项工程，鹏远公司亦否认存在增项，故工程验收合格日应视为决算完成之日，即鹏远公司应于2013年4月9日前向讯飞公司支付工程款604887.41元（636723.59元95%），但其仅支付313672.35元，构成违约，应当承担向讯飞公司支付工程余款323051.24元（636723.59元－313672.35元）及逾期付款利息的民事责任，其中的质保金31836.18元，应于2015年4月9日前支付。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鹏远公司于判决生效之日起十日内向讯飞公司支付工程款323051.24元及利息（分段计算，以291215.06元为基数，自2013年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2015年4月9日；以323051.24元为基数，自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回讯飞公司其它诉讼请求。案件受理费7612元，减半收取为3806元，保全费2676元，合计6482元，由讯飞公司负担461元，鹏远公司负担6021元。
鹏远公司上诉称：合同约定每次付款前讯飞公司应提供等额发票，否则鹏远公司有权拒绝付款，在讯飞公司拒绝提供等额发票的情况下，鹏远公司有权拒绝付款，因此不存在逾期付款利息问题。且工程竣工验收日期为2012年3月7日，讯飞公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求依法改判驳回讯飞公司全部诉讼请求。
讯飞公司辩称：一审判决支付的利息是鹏远公司因其逾期付款构成违约而给讯飞公司造成的经济损失，而非违约金。且提供发票是合同的附随义务，付款行为是主合同义务，鹏远公司的拒收发票行为是不诚信行为，鹏远公司为自己利益不正当地阻止条件成就，应视为条件成就，鹏远公司应支付工程款和利息。一审讯飞公司的证人证明讯飞公司一直在索要工程款，且双方一直未完成决算，不存在超过诉讼时效。即使依照一审认定的竣工验收日期为决算日，保修期届满为2014年3月7日，诉讼时效届满日期应为2016年3月7日，讯飞公司的起诉也未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：关于诉讼时效问题。本案工程竣工验收交付使用后，双方一直未就工程价款完成决算，故讯飞公司对鹏远公司的债权数额尚未确定。诉讼时效应从债权确定，履行期限届满之日起计算，故鹏远公司抗辩讯飞公司的主张超过诉讼时效不能成立，本院不予支持。
关于工程款利息问题。案涉工程于2012年3月9日经过竣工验收，且在竣工验收前已经实际交付使用，另根据本案查明事实，双方合同为固定价合同，双方争议主要为四份签证价款应否计入工程总造价问题，从工程竣工验收至讯飞公司起诉已长达三年时间，鹏远公司尚未就固定价加四份签证的工程价款完成决算，超过合理期限，且鹏远公司未能对超期未结算给出合理说明或提供证据证明，结合讯飞公司邮寄发票鹏远公司拒收的行为，本院认为，鹏远公司存在无正当理由拖延决算阻碍工程款支付条件成就的情形，故虽然双方合同约定工程款支付条件为工程决算后30天付至95%，但为维护正常的市场交易秩序，鼓励诚实信用的履行合同行为，一审判决认定工程竣工验收时间为双方决算时间，并鹏远公司承担支付逾期付款利息的责任适当，本院予以维持。鹏远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6146元，由合肥鹏远住宅工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱 敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肥东民一初字第02522-1号
原告：王增辉，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
委托代理人：吴文红，安徽庐州律师事务所律师。
被告：徐明友，男，1969年5月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：费春迎，女，1971年2月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：何朝晖，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
本院在审理原告王增辉与被告徐明友、费春迎、何朝晖民间借贷纠纷一案中，原告王增辉于2011年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王增辉的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王增辉撤回起诉。
本案受理费26520元，保全费5000元，计31520元，减半收取为15760元，由原告王增辉负担。
审判员 王卫东
二〇一一年八月二十四日
书记员 干思尧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5279号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人尹书兰。
招商银行股份有限公司信用卡中心与尹书兰信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初6658号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的91398.9元及利息，执行费1270元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹书兰的银行存款91398.9元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 柯
二〇一七年十一月三日
书记员 王梓宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第295号
原告江苏某环保科技有限公司。
法定代表人王正扣，董事长。
委托代理人刘武中，该公司员工。
被告江苏某实业有限公司。
法定代表人王运波，董事长。
原告江苏某环保科技有限公司（以下简称某公司）与被告江苏某实业有限公司（以下简称某公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘武中到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告某公司诉称：2011年10月15日，我公司与被告某公司签订产品加工承揽合同一份，由我公司为被告生产非标除尘器一台，总价款为1200000元，合同签订后，我公司按约履行了交货义务，被告也按约支付了1100000元货款，但尚欠100000元货款到期后，经我公司多次向被告追要，被告未能支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告货款100000元及逾期付款的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告某公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、2011年10月15日，原告某公司与被告某公司签订的产品加工合同一份，证明原告为被告承揽加工了一台16500K**除尘器一台，单价1200000元。
3、2014年1月7日，原告发给被告对账函一份，证明截止2014年1月7日，被告承认尚欠原告货款200000元。
4、2014年5月22日，原告开据给被告金额为100000元的江苏增值税专用发票复印件一份。
5、2014年9月25日，原告发给被告对账函一份，证明截止2014年9月25日，被告承认尚欠原告货款100000元。
被告某公司未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年10月15日，原告某公司与被告某公司签订产品加工承揽合同一份，合同约定由某公司为被告生产规格型号为16500KVA除尘器一台，每台单价为1200000元，合同签订后，原告某公司按约履行了交货义务，被告某公司也按约支付了大部分货款；2014年1月7日，原告发给被告对账函一份；被告承认截止2014年1月7日尚欠原告货款200000元。2014年1月24日，被告以金额100000元承兑汇票抵冲货款；2014年5月22日，原告开据给被告金额为100000元的江苏增值税专用发票一份；2014年9月25日，原告发给被告对账函一份，被告承认截止2014年9月25日实际已支付给原告货款1100000元，尚欠原告货款100000元。被告某公司尚欠100000元货款到期后，经原告多次向被告追要，被告未能支付，原告追要无果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告签订产品加工承揽合同合法有效，依法应予保护。被告欠原告货款100000元事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告立即偿还所欠货款100000元并承担相应利息的诉讼请求依法予以支持；被告违背诚实信用原则，拒不偿还所欠原告货款的行为是引起本纠纷的直接原因，对此被告应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、
第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏某实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏某环保科技有限公司货款100000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2015年7月20日计算到实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张永干
审 判 员 华继权
人民陪审员 胡安选
二〇一六年三月四日
书 记 员 顾久香
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申32号
再审申请人（原审被告）：利川市恒泰房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇光明村一组九号。统一社会信用代码：422802000015781。
法定代表人王开金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟方平，系重庆正章律师事务所律师。代理权限：特别授权。
再审申请人（原审第三人）：朱明亮，男，生于1979年12月27日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：肖如义，湖北施州律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人（原审原告）：重庆恩宇建设工程有限公司，住所地：重庆市江北区东升门路61号9-3。统一社会信用代码：500105000525184。
法定代表人李小勇，系该公司董事长。
再审申请人利川市恒泰房地产开发有限公司、朱明亮因与被申请人重庆恩宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初1406号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利川市恒泰房地产开发有限公司、朱明亮共同向本院申请再审称：第一、本案争议标的金额大、权利义务关系不明确、合同效力待定，原审法院适用简易程序审理违法；且本案在2016年4月12日立案受理后，应在三个月内审结，但在作出民事调解书时，已经超过简易程序的审理期限，因此审理期限亦违反法律规定。第二、本案建设工程项目未取得用地规划、工程规划和工程施工许可，属于“三无”项目，双方签订的《建筑承包合同》属无效合同，而原审法院未对建设项目的合法性进行审查，形成的调解书内容违反了法律的禁止性规定；同时，诉争建设工程至今未经有关机构作出质量合格的认证，也没有进行结算，支付工程款的条件未成就，再审申请人为了在刑事案件中得到从轻处理，需要被申请人一方出具谅解书，只好在违背真实意思的情况下与被申请人签订调解协议，因此，原民事调解协议违背了当事人自愿原则。综上，请求依据民事诉讼法第二百零一条的规定，对本案提起再审。
经审查查明，2016年4月12日，原审法院立案受理了原审原告重庆恩宇建设工程有限公司起诉原审被告利川市恒泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。诉讼中，利川市恒泰房地产开发有限公司于2016年5月5日以其从未与重庆恩宇建设工程有限公司签订《建设工程施工承包合同》，是朱明亮以其名义与重庆恩宇建设工程有限公司签订的合同，朱明亮与本案的处理结果具有法律上的利害关系为由，申请追加朱明亮为本案第三人。同年5月10日，原审法院决定追加朱明亮为本案的第三人参加诉讼。朱明亮参加诉讼后，于5月29日对本案的管辖权提出了异议，原审法院于2016年7月25日作出（2016）鄂2802民初1406号民事裁定，驳回朱明亮对本案管辖权提出的异议；朱明亮不服向本院提出上诉，本院于2016年10月27日作出（2016）鄂28民辖终39号民事裁定，撤销原审裁定，原案由利川市人民法院继续审理。2016年8月8日，原审法院依据重庆恩宇建设工程有限公司的保全申请，作出（2016）鄂2802民初1406号之一民事裁定，决定查封第三人朱明亮位于本市××组的“香山别院”10号楼房屋一栋共计88套及“香山别院”8号楼剩余8套商品房。2016年12月15日原审法院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。2017年1月17日重庆恩宇建设工程有限公司、利川市恒泰房地产开发有限公司及朱明亮在法庭主持下就本案争议事项达成调解协议。同年3月20日，利川市恒泰房地产开发有限公司、朱明亮以原调解程序违法、调解内容违法且违背自愿原则共同向本院提出再审申请。
本院认为，针对利川市恒泰房地产开发有限公司、朱明亮的申请再审理由，本院分别评判如下：
关于本案审理程序、审理期限是否违法的问题。原审法院于2016年4月12日受理本案后，无论是作出管辖权异议裁定、保全裁定还是开庭审理，均以合议庭的审判组织形式进行，足以证实原审法院对本案是适用普通程序审理。《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的规定》规定：适用普通程序审理的第一审民事案件，期限为6个月，但审理当事人提出的管辖权异议期间不计入审理期限。根据上述规定，本案于2017年1月23日调解结案，审理时间共9个月11天，扣除原审法院审理朱明亮提出的管辖权异议期间即2016年5月29日至2016年10月27日，共计4个月28天，实际审理期限为4个月13天，证明本案是在法定审限6个月内结案。因此，再审申请人关于本案审理程序、审理期限违法的再审理由不能成立。
关于原民事调解协议是否违背了当事人自愿原则、调解书的内容是否违背法律禁止性规定的问题。第一、原一审审理中，经庭审质证，三方当事人均认可利川市恒泰房地产开发有限公司欠重庆恩宇建设公司工程款实际金额为5909368元，三方在达成调解协议时只是就欠付工程款的支付时间、支付办法等事项进行了具体协商，从开庭审理到庭后调解无证据证明违背了当事人的自愿，朱明亮所提其为在刑事案件中获得宽大处理而违反其真实意思表示达成调解协议的理由亦不能成立；第二、利川市恒泰房地产开发有限公司、朱明亮申请再审主张涉案建设工程系“三无”工程，但并未就此举证，即使建设工程合同存在法定无效的情形，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利川市恒泰房地产开发有限公司作为发包方仍应支付相应的工程价款，故双方达成的工程款支付协议于法有据。
综上，再审申请人利川市恒泰房地产开发有限公司、朱明亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人利川市恒泰房地产开发有限公司、朱明亮的再审申请。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年六月八日
书记员 张 宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初816号
原告：吕新业，男，1973年5月4日出生，公民身份证号：×××。
委托代理人：廖宇英。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告吕新业与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新业的委托代理人廖宇英及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕新业诉称：2006年8月2日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依据本合同第3.3条，大钟寺商业公司每月代扣我商铺的相应的税费（按国家规定）。请求法院判令大钟寺商业公司交还我2008年11月1日至2014年6月25日期间的完税发票。如不能提供完税发票的，退还已扣的税费，由我自行交纳。税收标准参照大钟寺商业有限公司致业主的《通知》。根据《委托经营合同》的约定：我将购买的位于大钟寺现代商城第D幢X层XXXXXX、XXXXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金为6179.69元，2014年6月25日最后一笔租金，因大钟寺商业公司已扣我2014年6月25日以前的所有相关税费但又未能切实履行本合同第3.3所规定的代缴义务，所以我主张2014年6月25日以后的租金按税前核算，我自行纳税。中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保，依据《委托经营合同》的附件1及附件2，请求法院判令二被告支付我拖欠租金及逾期违约金。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费28619.02元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年3月31日欠付租金124818.46元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年3月25日欠付违约金7667.56元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由原告自行缴纳。租金由原告自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由吕新业自行缴纳。
经审理查明：吕新业为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼X层XXXX、XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，吕新业收取固定保证租金的有关税费由吕新业承担。吕新业同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由吕新业向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。吕新业同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由吕新业向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除吕新业2008年11月1日至2014年6月30日税费28619.02元，但未按合同约定代吕新业向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠吕新业2014年7月1日至2016年3月31日欠付租金124818.46元、欠付吕新业2014年7月26日至2016年3月25日违约金7667.56元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠吕新业2014年7月1日至2016年3月31日欠付租金124818.46元、欠付吕新业2014年7月26日至2016年3月25日违约金7667.56元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与吕新业在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为吕新业缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现吕新业亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣吕新业2008年11月1日至2014年6月30日税费28619.02元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为吕新业代扣代缴，吕新业应按照法律规定自行向税务部门缴纳。吕新业要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付吕新业二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年三月三十一日租金十二万四千八百一十八元四角六分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向吕新业承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付吕新业二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年三月二十五日逾期支付租金的违约金七千六百六十七元五角六分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还吕新业二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费二万八千六百一十九元零二分；
四、驳回吕新业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十六元（吕新业已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年四月十九日
书记员 冯梦薇
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第235号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃犯罪，2014年4月21日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年5月13日被该局转监视居住，2014年9月1日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕。2015年5月20日被冷水江市公安局冷水江派出所抓获，同年6月1日由湖南省涟源市公安局执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员刘政权出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年4月21日上午，被告人龚某某与李某甲（已判刑）因没有钱购买毒品吸食，两人商量一起携带镊子等作案工具进行扒窃。12时许，龚某某和李某甲在本市城区交通路五马广场往三角坪方向，一路尾随行人寻找机会。后龚某某在张万福珠宝店门口附近尾随一名中年妇女，李某甲则紧随其后望风、接应，龚某某在该妇女的上衣口袋内扒得现金120元。此后，龚某某和李某甲等人在本市城区新市场内准备实施扒窃时被便衣民警抓获。
被告人龚某某在监视居住期间不到案，于2015年5月20日在冷水江市一市场内因形迹可疑，被冷水江市公安局冷水江派出所抓获。被告人龚某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某甲、李某乙、谭某某、聂某的证言，户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书等相关书证，辨认笔录，视听资料，被告人龚某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人龚某某应当以盗窃罪定罪处罚。被告人龚某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龚某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押23日，即自2015年5月20日起至2015年10月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一五年七月十四日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巍刑初字第150号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年7月4日生，汉族，文盲，农民，云南省宾川县人。2014年7月25日因涉嫌赌博罪经巍山县人民检察院批准逮捕后在逃，2015年9月17日主动到宾川县公安局州城派出所投案，同日被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
辩护人邓志惠，云南南诏律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人杨某某犯赌博罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人邓志惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：2014年5月间，被告人杨某某与杨某（已判刑）共同商议，由杨某在巍山县境内组织赌博，杨某某负责“坐庄”，杨某负责“抽头”，并约定占股分成比例。后杨某伙同李某某、范某某、徐某某（均已判刑）在巍山县南诏镇红河源南路26号赵某某户、巍山县南诏镇巍宝山“细奴逻”农家乐多次邀约他人用麻将以“推筒子”的方式聚众赌博，抽头渔利数额累计达二万余元。
公诉机关认为，被告人杨某某无视国家法律，以营利为目的，伙同他人在巍山县境内聚众赌博，以合伙坐庄的方式占股营利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人杨某某批捕在逃期间主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。提请依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、辨认笔录、现场指认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人杨某某对起诉书指控无意见，请求从轻处罚。无证据提供。
辩护人邓志惠的辩护意见是：1、对定罪无异议；2、被告人犯罪情节较轻，在赌博活动中只负责坐庄，没有参与组织和抽头渔利；3、具有自首情节；4、无前科劣迹，主观恶性小。建议法庭对被告人杨某某从轻从宽处罚。无证据提供。
经审理查明：2014年5月间，被告人杨某某与杨某（已判刑）共同商议，由杨某在巍山县境内组织赌博，杨某某负责“坐庄”，杨某负责“抽头”，并约定占股分成比例。后杨某伙同李某某、范某某、徐某某（均已判刑）在巍山县南诏镇红河源南路26号赵某某户、巍山县南诏镇巍宝山“细奴逻”农家乐多次邀约他人用麻将以“推筒子”的方式聚众赌博，抽头渔利数额累计达二万余元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、接处警经过，证实案件来源及公安机关对本案立案侦查的情况；
2、巍山县公安局行政处罚决定书，追缴物品清单，证实巍山县公安局对涉案人员徐某甲、虞某某、危某某、赵某某、茶某某、毛某某、杨某甲因参与赌博被行政处罚及对非法所得进行追缴的情况；
3、户口证明，证实被告人杨某某和同案罪犯李某某、范某某、徐某某、杨某的身份情况；
4、到案经过、抓获经过，证实公安机关查获、抓获被告人杨某某和同案罪犯李某某、范某某、徐某某、杨某的经过情况及被告人杨某某投案自首的情况；
5、辨认笔录，证实参赌人员辨认被告人和同案罪犯及被告人和同案罪犯相互辨认的经过情况；
6、现场指认笔录及照片，证实被告人指认赌博现场并拍摄照片的经过情况；
7、接受证据清单、身份证复印件、证据保全清单、发还清单，证实公安民警办理案件时接受证据并对证据进行保全后发还所有人的情况、涉及人员身份信息情况；
8、民事和解协议书，证实罪犯李某某、范某某的家属与被告人杨某某就民事部份达成赔偿协议的情况；
9、巍山县公安局南诏派出所暂收条、巍山县人民法院收据，证实李某某退缴非法所得人民币6000元、范某某退缴非法所得人民币2000元、徐某某退缴非法所得人民币17000元、杨某退缴非法所得人民币5000元及涉案人员退缴非法所得的情况；
10、机动车行驶证复印件、机动车信息表、汽车租凭合同复印件，证实公安民警在办理该案涉及的有关情况；
11、巍山县公安局南诏派出所情况说明三份，证实公安机关对案件相关情况的说明；
12、（2014）巍刑初字第151号刑事判决书，证实被告人杨某、徐某某、李某某、范某某因犯赌博罪于2014年12月15日被巍山县人民法院判处了刑罚；
13、同案犯杨某、徐某某、李某某、范某某及证人杨某甲、王某某、毛某某、虞某某、徐某甲、危某某、李某、董某甲、茶某某、杨某丙、赵某某、郭某乙、高某某、杨某乙、苏某某、董某乙、杨某丁的证言，证实案件的基本事实；
14、被告人杨某某的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以营利为目的，伙同他人在巍山县境内聚众赌博，以合伙坐庄的方式占股营利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某批捕在逃期间主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以部分采信。据此，依据本案的事实、情节、社会危害后果、被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱文艳
审判员 朱兆洪
审判员 孔春勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 李宏雁
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）巍刑初字第150号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人杨福轩，小号“四福”，男，1974年7月4日生，汉族，文盲，农民，云南省宾川县人，家住宾川县。2014年7月25日因涉嫌赌博罪经巍山县人民检察院批准逮捕后在逃，2015年9月17日主动到宾川县公安局州城派出所投案，同日被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。辩护人邓志惠，云南南诏律师事务所律师。巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人杨福轩犯赌博罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院检察员施庆玲出庭支持公诉，被告人杨福轩及辩护人邓志惠到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：2014年5月间，被告人杨福轩与杨某5（已判刑）共同商议，由杨某5在巍山县境内组织赌博，杨福轩负责“坐庄”，杨某5负责“抽头”，并约定占股分成比例。后杨建华伙同李江洪、范金定、徐学兵（均已判刑）在巍山县赵某户、巍山县南诏镇巍宝山“细奴逻”农家乐多次邀约他人用麻将以“推筒子”的方式聚众赌博，抽头渔利数额累计达二万余元。公诉机关认为，被告人杨福轩无视国家法律，以营利为目的，伙同他人在巍山县境内聚众赌博，以合伙坐庄的方式占股营利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人杨福轩批捕在逃期间主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。提请依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、辨认笔录、现场指认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人杨福轩对起诉书指控无意见，请求从轻处罚。无证据提供。辩护人邓志惠的辩护意见是：1、对定罪无异议；2、被告人犯罪情节较轻，在赌博活动中只负责坐庄，没有参与组织和抽头渔利；3、具有自首情节；4、无前科劣迹，主观恶性小。建议法庭对被告人杨福轩从轻从宽处罚。无证据提供。经审理查明：2014年5月间，被告人杨福轩与杨某5（已判刑）共同商议，由杨某5在巍山县境内组织赌博，杨福轩负责“坐庄”，杨某5负责“抽头”，并约定占股分成比例。后杨建华伙同李江洪、范金定、徐学兵（均已判刑）在巍山县赵某户、巍山县南诏镇巍宝山“细奴逻”农家乐多次邀约他人用麻将以“推筒子”的方式聚众赌博，抽头渔利数额累计达二万余元。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、接处警经过，证实案件来源及公安机关对本案立案侦查的情况；2、巍山县公安局行政处罚决定书，追缴物品清单，证实巍山县公安局对涉案人员徐某1、虞某、危某、赵某、茶顺林、毛某、杨某1因参与赌博被行政处罚及对非法所得进行追缴的情况；3、户口证明，证实被告人杨福轩和同案罪犯李某2、范某、徐某2、杨某5的身份情况；4、到案经过、抓获经过，证实公安机关查获、抓获被告人杨福轩和同案罪犯李某2、范某、徐某2、杨某5的经过情况及被告人杨福轩投案自首的情况；5、辨认笔录，证实参赌人员辨认被告人和同案罪犯及被告人和同案罪犯相互辨认的经过情况；6、现场指认笔录及照片，证实被告人指认赌博现场并拍摄照片的经过情况；7、接受证据清单、身份证复印件、证据保全清单、发还清单，证实公安民警办理案件时接受证据并对证据进行保全后发还所有人的情况、涉及人员身份信息情况；8、民事和解协议书，证实罪犯李某2、范某的家属与被告人杨福轩就民事部份达成赔偿协议的情况；9、巍山县公安局南诏派出所暂收条、巍山县人民法院收据，证实李某2退缴非法所得人民币6000元、范某退缴非法所得人民币2000元、徐某2退缴非法所得人民币17000元、杨某5退缴非法所得人民币5000元及涉案人员退缴非法所得的情况；10、机动车行驶证复印件、机动车信息表、汽车租凭合同复印件，证实公安民警在办理该案涉及的有关情况；11、巍山县公安局南诏派出所情况说明三份，证实公安机关对案件相关情况的说明；12、（2014）巍刑初字第151号刑事判决书，证实被告人杨建华、徐学兵、李江洪、范金定因犯赌博罪于2014年12月15日被巍山县人民法院判处了刑罚；13、同案犯杨某5、徐某2、李某2、范某及证人杨某1、王某、毛某、虞某、徐某1、危某、李某1、董某1、茶顺林、杨某2、赵某、郭某、高某、杨某3、苏某、董某2、杨某4的证言，证实案件的基本事实；14、被告人杨福轩的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨福轩无视国家法律，以营利为目的，伙同他人在巍山县境内聚众赌博，以合伙坐庄的方式占股营利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨福轩批捕在逃期间主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以部分采信。据此，依据本案的事实、情节、社会危害后果、被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨福轩犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  朱文艳审判员  朱兆洪审判员  孔春勇二〇一五年十二月十七日书记员  李宏雁
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第694号
原告徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社
法定代表人耿小庆
委托代理人厉建军
被告姚桂强
被告侯兴连
原告徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社与被告姚桂强、侯兴连民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭九昌独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社的法定代表人耿小庆、委托代理人厉建军到庭参加诉讼。被告姚桂强、侯兴连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月11日向原告借款20700元，并出具借条，约定2011年8月11日到期归还，被告侯兴连进行担保并自愿承担连带责任。借款到期后，被告至今未还。原告诉至本院，要求判令被告偿还借款20700元，诉讼费由被告承担。
被告姚桂强、侯兴连未答辩。
经审理查明：2011年5月11日，被告姚桂强出具借条一张，载明“兹出借人借给借款人人民币20700元，该款借款人已经收讫。借款期限为2011年5月11日至2011年8月11日，共三个月，该笔借款于2011年8月11日前还清。如不能按期偿还，从逾期之日起向出借人支付本金总额的3‰的违约金（按日计算），担保人明了上述事实，愿为此借款承担连带责任。若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。特此为据。”该借条上有借款人姚桂强和担保人侯兴连的签名、捺印。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件一张，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告欠款的事实，有原告提供的借条为证，事实清楚，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告姚桂强偿还原告20700元。
二、被告侯兴连对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告姚桂强追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取为160元，由被告姚桂强、侯兴连承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一三年八月九日
书记员 刘 岩
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初63号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪于2016年5月16日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派代理检察员林强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2016年2月6日12时许，被告人杨某某在盐亭县城寺垭一餐馆吃饭期间饮用小角楼牌白酒约3两。17时50分许，杨某某从县城猫儿嘴摩托车停放点处驾驶川BQ90**号摩托车往梅花村方向行驶，行驶至玉带桥桥头路段时，与易某某驾驶的电动三轮车相撞，造成杨某某受伤住院和两车受损的交通事故。盐亭县公安局交警大队在处理事故时发现杨某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂在盐亭县人民医院抽取血液样本送检。经四川民生法医学鉴定所司法鉴定，杨某某被送检的血液中乙醇含量为125.4MG/100ML。公诉机关认为被告人杨某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见等证据在卷佐证，审理中被告人杨某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，本院决定对其酌定从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 曹军
附法律条文
第一百三十三条之一［危险驾驶罪］在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保388号
申请人：牛磊，男，1990年1月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：赵辉，男，1971年12月31日生，汉族，住山东省章丘市。
被申请人：章丘市长安汽车运输有限公司，地址，山东省济南市章丘市刁镇旧北村北。
申请人牛磊于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵辉驾驶的章丘市长安汽车运输有限公司的鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ａ×××××(挂）重型仓栅式半挂车一辆进行扣押（保全价值20万元）申请人以保险公司提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵辉驾驶的章丘市长安汽车运输有限公司的鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ａ×××××(挂）重型仓栅式半挂车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年九月二十六日
书记员 于 限 英
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第61号
原告游文忠，男，1968年11月18日出生，汉族，霞浦县人，经商，住厦门市思明区。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告陈丽强，男，1965年8月11日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告卓桂榕，女，1964年2月3日出生，汉族，霞浦县人，住址同上。系陈丽强妻子。
委托代理人王加侯，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人陈碧琳，福建之秀律师事务所实习律师。
原告游文忠与被告陈丽强、卓桂榕民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告游文忠及其委托代理人陈支何，被告陈丽强、卓桂榕的委托代理人王加侯、陈碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游文忠诉称，2010年2月28日、3月18日、4月26日，俩被告共同向原告借款280万元，250万元，80万元，共计610万元。同时口头约定月利息三分，并提供房产作抵押。俩被告借款后，经原告多次催讨，均未还款。请求法院判令俩被告共同偿还借款本金610万元。
被告陈丽强、卓桂榕辩称，一、卓桂榕并没有收到原告主张的借款金额，被告只收到392.5300万元，该款中340万是另外案件的林菊英收到的。2010年2月28日与2010年3月18日的借款是汇给林菊英的，一笔钱两份借条，林菊英也就收到340万。2010年4月26日卓桂榕收到525300元，借条金额610万，二、被告已经偿还借款360万元，该款分五次偿还。三、原告主张三份利息不符合法律的规定。4、原告主张被告提供房产抵押，与客观事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月28日、2010年3月18日和2010年4月26日，被告卓桂榕分别写下借条借款80万元，250万元和280万元的借条，向原告借款合计610万元。借款期间陈丽强、卓桂榕存在夫妻关系。
上述事实有原告提供的被告书写的借条及结婚证等为据，双方当事人对此亦无异议。本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是：被告是否有收到原告的借款；若被告收到借款，还款是多少。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，被告分三次向原告借款，合计借款金额610万元。原告通过银行转账的形式，分别于2010年3月18日转账62万元；2010年6月1日转账10万元；2010年6月28日转账30.9万元，2010年4月26日转账52.53万元，合计转账155.43万元。其余2010年2月28日出借的280万元是现金支付，还有一笔20万元也是现金支付。并提供，1、2010年2月28日借条一张，借款金额280万元。2、2010年3月18日借条一张，借款金额250万元。3、2010年4月26日借条一张，借款金额80万元。以上三张借条合计借款610万元。4、2010年3月18日转账62万元；2010年6月1日转账10万元；2010年6月28日转账30.9万元，2010年4月26日转账52.53万元，合计四张银行转账凭证。证明被告向原告借款的事实。
被告认为，原告提供的借条属实。但实际借款并没有原告陈述的那么多。被告只收到392.53万元，且该款中340万元是汇给案外人林菊英的，且与2010年3月18日的借款属同一笔借款，一笔借款俩张借条。被告借款后，已经还款360万元。原告陈述有房屋抵押不实。并提供银行转账凭证，1、2010年3月12日通过中国工商银行转账50万元；2、2010年3月13日通过农行转账130万给刘淑民。3、2010年4月12日通过中行转账70万元。4、2010年4月19日通过工商银行转账30万元。5、2010年4月24日通过农行转账80万元给刘淑民。合计还款360万元。
本院认为，原告主张借款610万元，并提供借条等证实，但不足以证明有款项往来。原告提供的银行转账凭证只证明实际往来只有155.43万元，但被告自认有收到392.53万元，应可以作为凭证。被告主张还款五笔中，其中俩笔是汇给案外人刘淑民，原告对此不予认定，且被告也没有要求刘淑民出庭作证，因此，有关刘淑民收款就是代表原告收款的主张无法认定。被告实际还款150万元有银行转账凭证，可以予以认定。因此，被告尚欠原告款项242.53万元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人所签订的借贷合同，符合法律规定，出于自愿，应为有效合同，双方当事人应严格依约履行。被告借款后没有按约还款，应负有清偿欠款的民事责任。原告虽主张被告欠款610万元，但经本院结算，被告只欠款242.53万元，被告应予以偿还。俩被告系夫妻关系。借款事实发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告没有在诉讼请求中主张利息，本院亦不予认定利息问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽强、卓桂榕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告游文忠欠款人民币242.53万元。
二、驳回原告游文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费54500元，由原告游文忠负担32831.34元，被告陈丽强、卓桂榕负担21668.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省高级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 高树惠
代理审判员 陈 峰
代理审判员 易丽容
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 何斌坤
附：有关法律、法规
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终705号
上诉人（一审被告）：郑胜堂，男，1980年10月9日生，侗族，住天柱县。
被上诉人（一审原告）：天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
法定代表人龙永炎，总经理。
上诉人郑胜堂因与被上诉人天柱县东方龙老兵物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天柱县人民法院作出的（2016）黔2627民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郑胜堂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、天柱县东方龙老兵物业服务有限公司自2015年1月1日到7月7日没有对小区提供任何服务，上诉人只需承担2015年7月8日至12月31日半年的物业费349元。事实和理由：1、一审判决违反法定程序。上诉人未收到开庭传票，一审法院认定上诉人不到庭的事实和理由错误，违反法定程序，上诉人未收到传票，也不是拒收，故一审法院缺席判决错误。2、上诉人与被上诉人没有任何合同关系，没有必要向其履行义务，上诉人也不同意被上诉人到上诉人居住的小区提供物业服务。3、被上诉人称上诉人没有交物业费，事实是，上诉人居住的小区2015年上半年都没有人管理，下半年被上诉人才来管理的，被上诉人只提供了半年的物业服务，一审判决要求上诉人支付全年的物业费不合理。4、被上诉人在半年服务时间里，小区公共设施损坏没有进行维修，垃圾没有人员清理等，被上诉人没有履行好物业管理职责。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人天柱县东方龙老兵物业服务有限公司答辩称：1、上诉人称与答辩人没有签合同，不存在合同关系。根据《贵州省物业管理条例》第六十条规定，选聘物业“由业主委员会代表业主与物业服务企业或者其他管理人以书面形式订立物业服务合同”。所以，上诉人没有资格单独签订物业合同，而小区业主委员会与答辩人签订的合同才是合法的，必须的。2、上诉人称成立业主委员会是个人行为。根据被上诉人提交证据，锦绣花园业主委员会的成立是根据《贵州省物业管理条例》规定成立的，由业主大会选举产生，有选举文件、选票、北门社区居民委员会的批复为证，所以选举产生是按程序进行的，是合法的。3、对于上诉人称锦绣花园小区2015年上半年无人管理，答辩人下半年才签订合同，上诉人只应交下半年物业费的问题。事实是，2015年上半年已由业主委员会与答辩人共同管理，因处于试用期，双方没有签订合同，2015年7月份签订正式合同后，在补充协议第10条规定，业主委员会委托答辩人收取2015年1月至12月的物业费。对于2015年初有几天没有人管理是因为多数业主未交物业费引起的。
天柱县东方龙老兵物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判决被告郑胜堂支付原告物业管理费698元。
一审法院认定事实：被告郑胜堂购买了天柱县凤城镇锦绣花园A3栋1单元401号商品房（建筑面积145.52平方米）并已入住。2015年7月8日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》及《补充协议》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准步梯房按按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为145.52平方米，2015年被告应交物业管理费698元。原告张贴了催交物业费通知，但被告一直未交，原告为此向本院起诉。
一审法院认为：原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费698元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告郑胜堂在本判决生效之日起10日内交纳物业管理服务费698元给原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本院二审期间，上诉人郑胜堂提交了现场照片七张，拟证明被上诉人未尽到物业管理义务，经质证，被上诉人认为图片反映的问题大部分不属于物业公司管理范围，对于其中一张图片反映的卫生问题，因该区域住户没有交纳物业费，所以物业公司才没有清理该处垃圾。本院认为该七张照片没有拍摄时间不能说明是被上诉人管理期间存在的问题，且图片反映的问题大部分不属于物业公司职责范围，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：天柱县锦绣花园业主委员会与被上诉人天柱县东方龙老兵物业服务有限公司签订的《小区物业管理委托合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。本案中上诉人系天柱县锦绣花园小区业主，锦绣花园业主委员会代表业主与被上诉人签订的合同对上诉人具有法律约束力，被上诉人天柱县东方龙老兵物业服务有限公司已经按合同约定提供了物业服务，上诉人应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务。上诉人郑胜堂辩称被上诉人履行合同不符合约定，存在严重瑕疵，应减少或者免除其物业管理费用，与事实不符，且未能提供有效证据证明，本院不予支持。因此，被上诉人请求上诉人支付698元的物业管理费，合法有据，本院予以支持。上诉人称一审法院未依法送达开庭传票就缺席判决程序违法，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，一审法院把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。一审法院已将开庭传票张贴于上诉人郑胜堂居住房屋门上，并拍照记录了送达过程，因此，上诉人称一审程序违法的主张，本院不予支持。上诉人称被上诉人系从2015年7月7日起才开始为锦绣花园小区提供物业服务，其不应交纳上半年的物业管理费，与本院查明的事实不符，也与物业管理委托合同约定不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑胜堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年五月三日
书记员 杨海萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执638号
申请执行人谢顺良。
被执行人湖北省闽楚木业有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人刘鲁壮，总经理。
本院依据已发生法律效力的夏劳人仲裁字（2015）第395号仲裁裁决书，向被执行人湖北省闽楚木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北省闽楚木业有限公司向申请人支付12000元，并负担案件执行费80元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北省闽楚木业有限公司银行存款12080元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年四月十五日
书记员 段 蕾
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第51号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人应某某。因犯盗窃罪于1998年9月7日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2003年7月16日被判处有期徒刑六个月；因盗窃于2007年5月29日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年6月28日被判处有期徒刑一年二个月，2012年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月11日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人应某某犯盗窃罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年2月24日8时许，被告人应某某在岱山县高亭镇第一农贸市场内，趁任某某买菜不备之机，窃得其衣服口袋内人民币500元。
案发后，被告人应某某已退赔全部赃款，并发还被害人。
上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述，岱山县公安局制作的扣押与发还物品清单、抓获经过说明，被告人应某某的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某某归案后如实供述自己的罪行，并已退赔全部赃款，依法从轻处罚。被告人应某某曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人应某某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法﹤javascript：SLC（17010，0）﹥》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月十一日起至二○一三年六月十日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 路
二〇一三年五月八日
书记员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1571号
申请执行人缙云县农村信用合作联社五云信用社
被执行人范筱勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初00661号，依法向被执行人范筱勇发出执行通知书，责令被执行人范筱勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范筱勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范筱勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币223400.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 丁汝坚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终345号
上诉人（原审原告）南京天锻机床制造有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人李兰生，南京天锻机床制造有限公司总经理。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵晓琴，女，1960年4月7日生，汉族。
上诉人南京天锻机床制造有限公司（以下简称南京天锻公司）与被上诉人赵晓琴劳动争议纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2015年12月1日作出（2015）溧民初字第3781号民事判决，南京天锻公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月8日立案受理。本院在审理本案过程中，南京天锻公司于2016年3月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京天锻公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京天锻机床制造有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由南京天锻公司负担，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年四月五日
书 记 员 莫欣欣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初326号
原告：吕树祥。
委托代理人：杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：刘杰。
原告：刘树清。
被告：杨建。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住址：唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码：911302007808000837。
负责人：冯晓江，该公司总经理。
委托代理人：陈蕾，该公司职工，特别授权。
委托代理人：曹海静，该公司员工，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住址：唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：尤玉伟，该公司职工，特别授权。
原告吕树祥、刘杰、刘树清诉被告杨建、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“联合财险唐山支公司”）、阳光财险保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“阳光财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，本院依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案，原告刘杰、刘树清、原告吕树祥委托代理人杨德才，被告杨建、被告联合财险唐山支公司委托代理人陈蕾、曹海静、被告阳光财险唐山支公司委托代理人尤玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日11时15分，在唐山市西电路唐山赛德热电有限公司门前，吕国芹驾驶正三轮轻便摩托车由南向西行驶变更车道与杨建驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶发生交通事故，致车辆受损，吕国芹受伤，后送工人医院抢救，诊断为重度颅脑损伤。2015年4月17日吕国芹经抢救无效死亡。住院期间吕国芹的女婿韦振晶护理。此次事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告杨建承担事故同等责任。原、被告协商未果，故诉至法院，要求三被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元和医疗费、误工费、护理费等284971元，并承担本案的诉讼费用。
被告联合财险唐山支公司主要辩称，白蛋白属于非医保用药，属于营养药，该项费用应予以剔除；误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费用过高；住院伙食补助费应按每天20元标准计算；交通费过高，应提供正式票据；超出交强险部分应按照同责50%计算。
被告阳光财险唐山支公司辩称，同联合财险唐山支公司意见。
被告杨建辩称，对交通事故无异议，给原告垫付款32900元，要求保险公司给付杨建。
经审理查明，2015年4月13日11时15分，在唐山市西电路唐山赛德热电有限公司门前，吕国芹（1964年3月29日出生）无机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮轻便摩托车由南向西行驶变更车道与杨建驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶发生交通事故，致车辆受损，吕国芹受伤。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，吕国芹、张建承担事故同等责任。吕国芹在唐山市工人医院住院治疗4天，2015年4月17日经抢救无效死亡，住院期间由其女婿韦振晶护理。吕国芹系原告吕树祥之女，原告刘树清之妻，原告刘杰之母。此次事故造成原告经济损失569013.09元（包含杨建垫付款32900元）：医疗费23044.26元，误工费437.33元（3280元／月÷30天×4天），护理费440元（3300元／月÷30天×4天），住院伙食补助费80元（4天×20元／天），处理吕国芹丧葬事宜的误工费2368元（770元＋805元＋793元），交通费500元，死亡赔偿金482820元（24141元／年×20年），丧葬费23119.50元（46239元／年÷12月×6月），被扶养人生活费16204元（16204元／年×5年÷5人），精神损害抚慰金2万元。
另查明，被告杨建所有的冀B×××××号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保交通事故责任强制保险，在联合财险唐山支公司投保保险金额30万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2014年10月9日起至2015年10月8日止。
以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、事故责任认定书、住院病例、医疗费票据、火花证、老谢庄村民委员会证明、工资表、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。二被告保险公司主张剔除白蛋白费用，于法无据，本院不予支持。结合本次事故情形，精神损害抚慰金本院酌情支持2万元。原告主张交通费过高，考虑到伤者住院的实际开支情况，本院酌情支持500元。被告杨建负事故同等责任，冀B×××××号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保交通事故责任强制保险，在联合财险唐山支公司投保保险金额30万元的第三者责任保险，故被告杨建承担的赔偿责任按照法律规定及保险合同的约定应由被告阳光财险唐山支公司首先在交强险范围内予以赔付12万元，超出部分由联合财险唐山支公司在第三者责任保险范围内以50%的比例予以赔付224506.55元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财险保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告吕树祥、刘树清、刘杰保险赔偿金12万元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内给付原告吕树祥、刘树清、刘杰保险赔偿金224506.55元；
三、驳回原告吕树祥、刘树清、刘杰其他诉讼请求。
上述赔偿金于本判决生效后十日内由被告阳光财险保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告吕树祥、刘树清、刘杰12万元；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告吕树祥、刘树清、刘杰191606.55元，给付被告杨建垫付款32900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1113元，由被告阳光财险保险股份有限公司唐山中心支公司承担348元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担648元，由原告吕树祥、刘树清、刘杰承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩 丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5741号
原告：万友明，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：朱彦广，男，1950年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告王友明诉被告朱彦广为生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万友明及其委托诉讼代理人张亚辉、被告朱彦广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万友明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失17714.93元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：我与被告之子朱克明（已故）因车费发生争执，被告之子把我打伤，造成我各项损失17714.93元。因为被告之子朱克明患有精神疾病，且在事发后因病去世。被告作为其子朱克明的法定监护人，理应对原告的损失予以赔偿。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告万友明为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份证；2、颍上县公安局行政处罚决定，颍上县公安局鉴定意见通知书各一份；3、颍上县公安局询问朱克明、朱彦广、朱克狼的询问笔录一组；4、住院病历、用药清单、医疗费发票一组。
被告朱彦广辩称：我家经济十分困难，无赔偿能力；被告之子把原告打伤，原告也有过错。
被告朱彦广未向本院提交证明其主张的证据。
根据原告的举证、被告的质证及双方的陈述，本案经审理查明的事实为：朱克明患有间歇性××，喝过酒后常常××发作。2015年12月30日晚上7点左右，朱克明喝酒后躺在颍上县谢桥镇刘桥菜市场大门前。朱克狼发现后雇原告的三轮车把朱克明送到谢桥镇刘桥村朱楼孜朱克明的门前。朱克明下车时把原告三轮车反光镜碰烂，双方为赔偿问题发生争吵，继而发生厮打。在厮打过程中，朱克狼上前拉架并告诉原告朱克明患有××。随后朱克明从厨房中拿出铁铲，持铁铲将万友明左脸及头部砍伤。万友明受伤后，被送到淮南东方医院集团谢桥医院住院治疗，2016年1月5日出院，共住院6天。原告出院后又在颍上县谢桥镇郑庄村卫生室治疗15天，二次治疗共花去医疗费4866.63元。原告的伤情经颍上县公安局法医技术室鉴定为轻伤一级，为此，2015年12月31日，颍上县公安局作出行政处罚决定书，决定对朱克明拘留十天，罚款2000元。因为朱克明患有××，公安机关虽对朱克明作出行政处罚，但未执行。事发后，朱克明去世。2016年12月23日原告向法院起诉，要求被告赔偿原告损失17714.39元。
本院认为：公民享有生命权、健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。朱克明把原告打伤，造成原告损失，被告未尽到监护职责，应对原告的损失承担赔偿责任。原告明知朱克明已处于醉酒状态而与其发生争吵，继而发生厮打。朱克狼上前拉架时告诉原告，朱克明患有××，原告听后没有及时躲避，导致原告受伤，原告存在过错，应承担相应的责任，根据原告的诉讼请求并结合相关法律规定，本院明确的赔偿范围及数额为：医疗费4866.63元、误工费511元（31084元/365天×6天）、护理费685元（41690元/365天×6天）、营养费180元（30元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、交通费酌定100元，合计8522.63元。综合本案案情，朱克明应承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告5113.57元，因为朱克明患有××，在事发时无民事行为能力，朱克明给原告造成的损失，应由其监护人朱彦广承担。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告朱彦广于本判决生效之日起二十日内赔偿原告万友明各项损失5113.57元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告万友明、被告朱彦广各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 刘翔宇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘翔宇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1024号
罪犯李建刚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年3月20日作出（2014）深龙法刑初字第489号刑事判决，以被告人李建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年11月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯李建刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建刚服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月16日至2016年3月31日期间共获得嘉奖22次，2014年12月、2015年5月、2016年1月共获得表扬3次，2016年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李建刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建刚减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2028年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓雅云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方慧敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5385号
原告:王三立,男,1953年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:杨根立,男,1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:石洁,女,1981年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王三立与被告杨根立、石洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年8月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三立到庭参加诉讼。被告杨根立、石洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三立向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款140000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月7日、12月9日、2014年5月30日、11月30日，二被告因家庭经济困难分四次向原告借现金140000元，并立下借条四张交原告持有，双方约定月利息20‰，还款时间为2015年12月30日。二被告未按时归还借款。该借款系家庭借款，属于夫妻共同债务。
被告杨根立、石洁均未作答辩。
经审理查明，被告杨根立向原告王三立借款三次共计120000元，并出具借条三张交原告王三立持有，分别为2013年9月7日借款20000元、2014年5月30日借款50000元和2014年11月30日借款50000元。被告石洁于2013年12月9日向原告王三立借款20000元，并出具借条一张交原告持有。上述借款均未约定还款时间及利息。原告王三立诉称借款约定利息为月利率20‰及还款时间为2015年12月30日，未提交证据予以证明。
另查明，被告杨根立、石洁系夫妻关系，上述借款发生于被告杨根立与石洁夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、结婚登记审查处理表等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨根立向原告王三立借款共计120000元，被告石洁向原告王三立借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原告王三立诉称借款约定利息为月利率20‰及还款时间为2015年12月30日，未提交证据予以证明；故对原告王三立的该诉称意见，本院不予支持。原告王三立主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。被告杨根立、石洁系夫妻关系，借款发生于被告杨根立与石洁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告王三立要求被告杨根立、石洁偿还借款140000元�利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨根立、石洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨根立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王三立支付借款本金120000元及利息（自2016年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6％计算）；被告石洁对上述款项，在其与杨根立夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
二、被告石洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王三立支付借款本金20000元及利息（自2016年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6％计算）；被告杨根立对上述款项，在其与石洁夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告杨根立、石洁负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）�中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初5385号原告:王三立,男,1953年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:杨根立,男,1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:石洁,女,1981年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王三立与被告杨根立、石洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年8月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三立到庭参加诉讼。被告杨根立、石洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三立向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款140000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月7日、12月9日、2014年5月30日、11月30日，二被告因家庭经济困难分四次向原告借现金140000元，并立下借条四张交原告持有，双方约定月利息20‰，还款时间为2015年12月30日。二被告未按时归还借款。该借款系家庭借款，属于夫妻共同债务。被告杨根立、石洁均未作答辩。经审理查明，被告杨根立向原告王三立借款三次共计120000元，并出具借条三张交原告王三立持有，分别为2013年9月7日借款20000元、2014年5月30日借款50000元和2014年11月30日借款50000元。被告石洁于2013年12月9日向原告王三立借款20000元，并出具借条一张交原告持有。上述借款均未约定还款时间及利息。原告王三立诉称借款约定利息为月利率20‰及还款时间为2015年12月30日，未提交证据予以证明。另查明，被告杨根立、石洁系夫妻关系，上述借款发生于被告杨根立与石洁夫妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、结婚登记审查处理表等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨根立向原告王三立借款共计120000元，被告石洁向原告王三立借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原告王三立诉称借款约定利息为月利率20‰及还款时间为2015年12月30日，未提交证据予以证明；故对原告王三立的该诉称意见，本院不予支持。原告王三立主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。被告杨根立、石洁系夫妻关系，借款发生于被告杨根立与石洁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告王三立要求被告杨根立、石洁偿还借款140000元�利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨根立、石洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨根立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王三立支付借款本金120000元及利息（自2016年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6％计算）；被告石洁对上述款项，在其与杨根立夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。二、被告石洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王三立支付借款本金20000元及利息（自2016年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6％计算）；被告杨根立对上述款项，在其与石洁夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告杨根立、石洁负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  秦 磊代理审判员  张珊珊人民陪审员  孟祥霞二〇一六年十一月二十五日书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）�中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1617号
原告邵艳涛，男，汉族，1972年10月22日出生，住漯河市。
被告中央储备粮漯河直属库，住所地漯河市源汇区白云山路****号。
法定代表人刘小景，主任。
被告漯河金苗粮油购销有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇。
法定代表人周怀阳，总经理。
原告邵艳涛与被告中央储备粮漯河直属库（以下简称中储粮漯河直属库）、被告漯河金苗粮油购销有限公司（以下简称金苗公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
原告邵艳涛诉称，原告系被告中储粮漯河直属库的职工。2012年2月原告与中储粮漯河直属库签订货运车辆承包经营协议，由原告承包单位的四辆货车运输储备粮。2012年9月原告受中储粮漯河直属库指派从被告金苗公司处运输托市集并粮小麦至中储粮漯河直属库仓库，由于工期紧，原告又临时租用了库外车辆运输该批集并粮，原告在规定时间内完成了运输任务。原告多次催要运费，二被告以种种理由相互推诿，拒不支付原告运输费。无奈原告于2015年11月份对被告提起诉讼，经法院审理作出（2015）源民四初字第335号民事裁定书，查明二被告对该项款项的纠纷在漯河市中级人民法院审理当中，案件的结果与本案存在利害关系。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉请求依法判令被告偿还拖欠运费247000.2元，本案诉讼费由被告负担。
被告中央储备粮漯河直属库在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为漯河市中级人民法院正式受理张娜对被告金苗公司的破产清算申请，本案应当由漯河市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中漯河市中级人民法院于2016年12月20日正式受理了张娜对被告金苗公司的破产清算申请，原告只能向漯河市中级人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中央储备粮漯河直属库对管辖权提出的异议成立，本案移送漯河市中级人民法院审理。
案件受理费5010元，退还原告邵艳涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一七年六月十九日
书记员 王 倩
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初341号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区旺旺家园商业综合楼。
法定代表人：顾蓉，经理。
机构代码：913207037754006247
委托代理人李秋生、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告丁某某，男，1965年4月23日生，汉族，住江苏省连云港市经济技术开发区。
被告田某，女，1964年5月17日生，汉族，住江苏省连云港市经济技术开发区。
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司与被告丁某某、田某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 金增军
二〇一七年二月二十一日
书记员 江 冉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00723号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人杨超，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人杨超不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月六日
书记员 刘自强
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5082号
原告胡超。
被告李子辉。
原告胡超与被告李子辉为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员邢宏志、张晨雨组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡超到庭参加了诉讼，被告李子辉经本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超诉称，2014年8月份原、被告开始业务往来，2014年9月4日被告购买原告一批价值10万元的电线，当时没付款，被告为原告打了一张欠条，约定一个月内付清。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，2015年5月份以后就联系不上被告了。无奈诉至法院，请求依法判令被告李子辉给付原告欠款10万元并按法律规定支付利息。
被告李子辉未答辩。
原告提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告电线款10万元的事实。
被告李子辉未向法庭提交相关证据。
经审理查明：2014年8月份原、被告开始业务往来，2014年9月4日被告购买原告一批价值10万元的电线，当日被告为原告出具了一张欠条，内容为“欠条今欠胡超电线款壹拾万元正（100000）欠款人：李子辉2014年9月4日”。后经原告催要，被告至今没有给付。
审理过程中，因无法联系被告李子辉，本院到被告住所地雄县双堂乡老岗村调查，该村村委会主任李树茂证实，被告李子辉及妻子有多半年不在本村居住了，不知去哪了。因此本院依法向被告李子辉公告送达开庭传票。
本院认为：被告李子辉欠原告胡超电线款10万元，事实清楚、证据充分，被告应当给付原告。欠条未约定给付期限，被告应自原告起诉之日即2015年11月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子辉于本判决生效之日起十日内给付原告胡超电线款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年11月18日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 邱文都
审判员 邢宏志
审判员 张晨雨
二〇一六年四月十四日
书记员 刘继生
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第1874号
原告白某。
被告李某。
本院在审理原告白某与被告李某离婚纠纷一案中，原告白某于2013年8月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某承担。
审判员 燕向民
二〇一三年八月十二日
书记员 王彦朕
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
．
（2016）湘0726执112号
敖芳、汪盛锦：
本院执行的申请执行人敖芳与被执行人汪盛锦离婚纠纷一案，申请执行人敖芳于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人汪盛锦支付婚生女敖和华抚养费24000元，本案在执行中，被执行人汪盛锦履行了婚生女敖和华2008年1月1日至2015年12月30日的全部抚养费。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年四月五日