湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第140号
原告汤子连，女，1975年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人胡步活，湖南纬地律师事务所律师。
被告邱明佑，男，1969年1月25日出生，汉族，农民。
被告邱忠海，男，1992年7月4日出生，汉族，农民。
被告陈志明，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人危亚芳，女，1977年5月29日出生，汉族，系该公司职员。
被告民安财产保险有限公司株洲中心支公司。
负责人戴李凯，总经理。
原告汤子连与被告邱明佑、邱忠海、陈志明、被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称人寿保险公司）、被告民安财产保险有限公司株洲中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤子连及其委托代理人胡步活，被告邱明佑、邱忠海到庭参加诉讼。被告陈志明、人寿保险公司及民安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤子连诉称，2014年12月3日15时30分，被告邱明佑驾驶湘A813**轻型货车沿G319线由北往南占道行驶至浏阳市荷花办事处1087M＋700M路段时，遇被告陈志明驾驶湘B641**中型客车沿快速车道相对行驶而来，因被告邱明佑驾车占道行驶，致使两车相撞，湘B641**中型客车被撞后与随后沿慢速车道行驶而来由原告驾驶的湘A862**小型汽车相撞，造成原告受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，原告认为伤情不重，没有前往医院治疗。2014年12月7日，原告因头面部疼痛，遂前往医院接受治疗。同年12月13日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字（2014）第120310号道路交通事故认定书，认定被告邱明佑承担本次事故的全部责任，原告及被告陈志明不承担事故的责任。被告邱明佑驾驶的湘A813**轻型货车系被告邱忠海所有，邱忠海为湘A813**轻型货车向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任险（以下简称商业三责险）等险种；被告陈志明向被告民安保险公司投保了交强险等险种。请求人民法院判令原告因交通事故造成的医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费、车辆贬值损失等共计90825.53元，由被告人寿保险公司、民安保险公司在交强险项下赔偿19080.53元，剩余损失71745元由被告人寿保险公司在商业三责险限额内替代被告邱明佑赔偿。
被告邱明佑辩称，因被告邱明佑在本次交通事故中也受伤住院，对于原告的车辆损失不知情。
被告邱忠海辩称，发生交通事故属实，原告起诉的车辆贬值损失过大，事故发生时原告车辆仅前部大灯处受损，但车辆修理时将车辆前部全部更换，原告车辆维修不合理。
被告陈志明辩称，陈志明不应对本次交通事故承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，对原告的合理损失，被告人寿保险公司愿意在交强险和商业三责险限额内赔偿，超过损失部分不予承担；诉讼费和司法鉴定费不属于保险责任范围；被告民安保险公司应在无责限额内承担赔偿责任；在国家医疗指南范围内认可医药费损失；原告收入证明没有依据，应按每天62.51元的标准计算；交通费没有票据，由法院酌情认定；营养费没有依据，不予认可；对于车辆修理费43075元不合理；车辆贬值损失不属于保险责任范围；因未购买不计免赔，免赔率为20%。
被告民安保险公司辩称，被告民安保险公司根据被保险车辆的责任大小在交强险保险责任限额内承担保险赔偿责任；原告诉请的赔偿数额由法院依法审核认定；被告民安保险公司不承担诉讼费、鉴定费及相关其他费用。
经审理查明，2014年12月3日15时20分，被告邱明佑驾驶湘A813**轻型货车沿G319线由北往南占道行驶至浏阳市荷花办事处1087M＋700M路段时，遇被告陈志明驾驶湘B641**中型客车沿快速车道相对行驶而来，因被告邱明佑驾车占道行驶，致使两车相撞，湘B641**中型客车被撞后与随后沿慢速车道行驶而来由原告驾驶的湘A862**小型汽车相撞，造成原告、被告邱明佑轻微受伤及三车受损的交通事故。同年12月13日，浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字（2014）第120310号道路交通事故认定书，认定邱明佑违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第35条（占道），在本次事故中承担全部责任；陈志明在本次事故中不承担责任；汤子连在本次事故中不承担责任。2014年12月7日，原告在浏阳市中医医院住院治疗24天，用去医药费9880.53元。事故发生后，原告的湘A862**小型汽车经浏阳市公信价格评估事务所有限公司�公信价评车字（2015）0039号价格评估（鉴定）报告书评估，结论是该车在价格评估基准日的贬值损失为人民币27630元。经浏阳市价格认证中心浏价认车字（2014）第160号道路交通事故车损评估鉴定书对原告湘A862**小型汽车因本次交通事故造成的车损进行鉴定，估损总值为43075元。
另查明：1.被告邱明佑驾驶的湘A813**轻型货车车主为被告邱忠海，邱忠海为该车向被告人寿保险公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三责险，事故发生时在保险有效期限内；2.被告陈志明驾驶湘B641**中型客车在被告民安保险公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期限内；3.原告汤子连于本次交通事故发生前在浏阳市美美烟花贸易有限公司从事销售工作，2014年9月至11月工资为2865.4元／月；4.庭审中，被告邱明佑与被告邱忠海均认可双方之间系雇佣关系，被告邱忠海愿意承担对被告邱明�应负的赔偿责任；5.事故发生后，被告邱忠海已向原告垫付6000元。
以上事实，有当事人陈述，有道路交通事故认定书、医药费收据、病历记录、医疗疾病诊断证明、价格评估（鉴定）报告书、道路交通事故车损评估鉴定书、驾驶证、行驶证、鉴定费收据、收入证明书、工作发放花名册等相关证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，邱明佑驾车占道行驶，遇陈志明驾车沿快速车道相对行驶而来，致使两车相撞，陈志明驾驶的湘B641**中型客车被撞后与沿慢速车道行驶而来由汤子连驾驶的汽车相撞，造成汤子连、邱明佑轻微受伤及三车受损的交通事故，邱明佑的交通违法行为是造成本次事故的全部原因，应承担本次事故的全部责任。浏阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信。因被告邱明佑驾驶的�A813MK轻型货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，被告人寿保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告主张车辆贬值损失及维修费用是否应当予以支持。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条之规定，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，不包括财产贬值损失，且参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，对于被保险机动车发生交通事故，致使受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失不属于赔偿范围。因此，对于原告主张车辆贬值损失，本院依法不予支持。原告向本院提交了具有相应鉴定资质的浏阳市价格认证中心出具了道路交通事故车损评估鉴定书，证实车辆因交通事故受损所花修理费为43075元，被告邱明佑及被告人寿保险公司均未提交证据足以推翻鉴定结论，亦未在举行期限内向本院申请重新鉴定，故对原告主张车辆维修费43075元，本院依法予以支持。
关于原告因交通事故遭受的各项损失，根据原告所提交的医药费收据，本院认定原告的医疗费损失为9880.53元。护理费按照原告住院24日计算，标准为每日50元；住院伙食补助费按每日30元计算24日，计算2人。因浏阳市中医医院有营养饮食的医学建议，根据原告的伤情，本院酌情认定营养费300元。虽原告未提交交通费票据证实其交通费损失，但鉴于交通费属于必然发生的费用，本院酌情认定原告的交通费损失为200元。关于原告误工费计算问题，原告向本院提交的浏阳市美美烟花贸易有限公司出具的收入证明书证实其与该公司存在劳动关系，根据其提交的2014年9月至11月的工资发放花名册，原告因本次交通事故造成的实际收入损失为每月2865.4元，故本院认定误工费按照每日95.51元，计算24日；依据浏阳市价格认证中心浏价认车字（2014）第160号道路交通事故车损评估鉴定书，确定原告湘A862**小型汽车因本次交通事故造成的车损为43075元。综上，原告因交通事故遭受的各项损失应认定为：1.医疗费9880.53元；2.护理费1200元（50元／天×24日）；3.住院伙食补助费1440元（30元／天×24天×2人）；4.交通费200元；5.误工费2292.24元（95.51元／日×24日）；6.营养费300元；7.因本次交通事故造成的车损为43075元；8.鉴定费1600元，以上共计59717.77元。
关于原告要求被告民安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求。交强险具有公共服务、社会公益的性质，其宗旨在于保护受损害的第三人，保险人的赔偿责任与机动车驾驶人是否构成侵权责任及其侵权责任的大小并无关联。因此，被告民安保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案被告陈志明虽对本次交通事故不承担责任，但被告民安保险公司应当在无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告民安保险公司在交强险伤残赔偿项下赔偿335.66元，医疗费用赔偿项下赔偿1000元，财产损失赔偿项下赔偿100元；被告人寿保险公司在交强险伤残赔偿项下赔偿3356.58元，医疗费用赔偿项下赔偿10000元，财产损失赔偿项下赔偿2000元。因被告邱明佑负全部责任，被告人寿保险公司在商业三责险限额范围内免赔率为20%，故被告人寿保险公司在商业三责险限额范围内替代被告邱明佑赔偿33060.42元，剩余损失9865.11元由被告邱明佑承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告汤子连因交通事故所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、车辆损失、鉴定费等损失共计59717.77元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿15356.58元，在机动车第三者责任险限额范围内替代被告邱明佑赔偿33060.42元；由被告民安财产保险有限公司株洲中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿1435.66元；剩余损失9865.11元由被告邱明佑承担。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司向原告汤子连共计赔付48417元；被告民安财产保险有限公司株洲中心支公司向原告汤子连赔付1435.66元；被告邱明佑向原告汤子连赔付9865.11元（已付6000元，尚差3865.11元）。
二、驳回原告汤子连的其他诉讼请求。
上述给付内容均限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费709元，减半收取354.5元，由被告邱明佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一五年三月二十五日
书记员 卢方荣
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予�赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器�功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入�者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害�本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
4、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。