wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2686号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人朱丽君。
被上诉人（原审原告）赵玉皊，农民。
被上诉人（原审原告）赵庆超，农民。
法定代理人赵玉皊，系赵庆超胞姐，自然情况同上。
原审被告刘梅云，工人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）因与被上诉人赵玉皊、赵庆超、原审被告刘梅云机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜张民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日对本案进行了公开开庭审理，上诉人人保徐州公司的委托代理人朱丽君，被上诉人赵玉皊暨被上诉人赵庆超的法定代理人到庭参加诉讼，原审被告刘梅云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵玉皊系死者赵某之女，赵庆超系死者之子。2013年5月28日9时，刘梅云驾驶苏C×××××号轿车行驶至323省道158KM＋240M处时与死者赵某发生交通事故，致赵某当场死亡，后经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，刘梅云负事故全部责任。2013年6月18日，赵玉皊、赵庆超与刘梅云签订协议书，约定：“1、甲方刘梅云在2013年7月5日前支付乙方赵玉皊、李为连、赵庆超200000元（包含丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等）……死者赵某民事赔偿项目终结。2、因死者赵某之子赵庆超正做精神病鉴定，待鉴定结果出来后，由乙方授权甲方代为起诉保险公司……。3、双方纠纷到此结束，双方再无其他纠纷，甲方卫保（代），乙方李为连。”2013年6月27日，赵庆超、赵玉皊收到刘梅云死亡赔偿金、精神抚慰金（50000）、丧葬费总计200000元，并出具收条。2013年7月11日，徐州市东方人民医院出具司法鉴定所司法鉴定意见书，经鉴定赵庆超患有癫痫伴发精神障碍；具有限制民事行为能力。
另查明，肇事苏C×××××号车辆在人保徐州公司办理了交强险、商业三者险（50万元），两险均在保险合同有效期内。
赵玉皊、赵庆超一审诉讼请求为：请求判令被告赔偿被抚养人生活费192140元、监护人误工费191800元、处理事故人员误工费、交通费2000元。
原审法院认为：徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队对交通事故的认定，具有事实和法律依据，双方对此均无异议，予以采信。刘梅云驾驶车辆造成他人损害，应当承担赔偿责任，因刘梅云所驾驶车辆在人保徐州公司投保了交强险及商业第三者责任险，人保徐州公司应按保险合同约定赔偿赵玉皊、赵庆超损失。赵庆超经司法鉴定机构鉴定为患有癫痫伴发精神障碍，铜山区大许镇沙庄村村民委员会证实赵玉皊为赵庆超监护人，人保徐州公司虽辩称不能认定赵庆超因此丧失劳动能力，但未提供证据证实，原审法院认为赵庆超长期患有癫痫及精神病已经专业司法鉴定机构鉴定证实，被害人赵某死亡后，赵庆超确无劳动能力亦无其他生活来源，对于赵庆超要求被扶养人生活费的诉求予以支持，赵庆超诉请被扶养人生活费192140元符合法律规定，予以支持。原审法院酌定支持事故处理人员误工费500元、交通费200元。原审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿两原告损失总计192840元。于本判决生效后十日内付清。案件受理费2262元，由被告刘梅云负担。
上诉人人保徐州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、赵某死亡时已经78岁，根据生活常识及法律规定，其已丧失劳动能力且无其他生活来源，不能再抚养赵庆超。2、鉴定意见不能反映赵庆超的精神状况及行为能力，且本案鉴定机构没有资格确定个人的民事行为能力。3、即便赵庆超被认定为限制民事行为能力人，但这与法律规定的缺乏劳动能力又无其他生活来源并非同一概念，劳动能力的有无应由劳动部门认定。综上，请求二审法院依法判决驳回赵庆超关于被抚养人生活费的一审诉讼主张。
被上诉人赵玉皊、赵庆超答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：赵庆超是否缺乏劳动能力又无其他生活来源，是否系赵某的被抚养人。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”据此，在侵权责任法实施后，确定受害人死亡赔偿金损失，应当是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的死亡赔偿金损失加上被扶养人生活费损失的总和。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费依据扶养人丧失劳动能力程度等因素确定，而扶养人的年龄与其丧失劳动能力程度虽有一定关联，但并非绝对对等关系，尤其是在我国农村地区，由于养老等社会保障体系的不完善，高龄老人为维持生计仍须继续劳作。根据本院查明事实，赵某生前仍承包并种植部分土地，其仍有一定劳动能力取得收入，人保徐州公司关于赵某已丧失扶养能力的主张不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，父母对子女有抚养的义务，不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利，因此，丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属属被扶养人范围。本案中，赵庆超经鉴定患有癫痫伴发精神障碍，为限制民事行为能力人，且无其他生活来源，故其属于赵某的被扶养人。但赵某死亡时已超过75岁，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本院酌定支持赵庆超5年被扶养人生活费48035元（9607元／年＊5年），原审法院支持赵庆超20年被扶养人生活费欠妥，本院依法予以纠正。
原审判决认定的事故处理人员误工费500元、交通费200元符合法律规定，本院予以确认。
综上，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜张民初字第904号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿赵玉皊、赵庆超48735元；
三、驳回赵玉皊、赵庆超的一审其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2262元，由刘梅云负担；二审案件受理费2262元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1000元，由赵玉皊、赵庆超负担1262元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 薛淑淑
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第161号
原告：吴某甲。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告吴某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由代理审判员林龙适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人叶盛有、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原告、被告于2006年10月经人介绍认识，经过短暂的交往后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，由被告入赘到原告家生活，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。婚后不久被告就离家去其杭州哥哥处打工，双方一起生活得时间极少。由于双方婚前感情基础差，加上婚后常年不在一起生活，双方并未建立起夫妻感情。2010年10月份，原告偶然间看到被告手机里的信息和图片，得知被告是一个同性恋者后，双方就开始产生严重的矛盾，事后虽经被告解释说为受人欺骗，并表示改正，使夫妻关系得以勉强维持，但双方之间已有不可逾越的沟壑。2010年7月，原告带着儿子租住到龙泉读书，被告则在查田工作。2012年7月，原告无意间发现被告依然恶习未改，双方矛盾进一步恶化。2012年9月30日（中秋节），被告在原告的租处掐住原告的脖子，对原告进行毒打，幸经原告姐姐与房东制止。之后原告另租别处，双方彻底分居。现原告诉至法院请求判决原告、被告离婚，婚生子吴某乙随原告共同生活，由原告自行承担子女抚养费。
被告陈某答辩称：被告不同意离婚，原告陈述中称被告离家外出打工，这是被告与原告商量过的，是为了维持家庭生计。原告称被告有同性恋不是事实。原告为了儿子读书到城区，也是双方共同商量的。原告称中秋节那天被告掐她脖子，完全是虚构事实，为了儿子的健康成长，原告、被告也不应该离婚。
经审理查明：原告吴某甲、被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口簿及原告、被告的当庭陈述。原告提交的被告QQ聊天记录，真实性无法确认，本院不予认定。
本院认为：原告吴某甲、被告陈某经认识后登记结婚，可认定双方有较好的婚前感情基础，婚后原告、被告共同生活并生育婚生子吴某乙，也建立了一定的夫妻感情，现原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 林 龙
二〇一三年五月二日
代书 记员 吕佩聪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1122号
原告李富勇，男，1963年1月23日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律事务所法律工作者。
被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂，住所地市三医院路口公路西侧。
法定代表人唐勇，厂长。
被告唐勇，男，1966年9月20日生，汉族，攀枝花市仁和区民福汽车修理厂厂长，现在四川省凉山监狱服刑。
原告李富勇诉被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂、唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李富勇及其委托代理人伍泗桥，被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂法定代表人唐勇、被告唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富勇诉称，2008年，被告攀枝花市仁和区民福汽修厂法定代表人唐勇以其厂修厂房及职工住宅楼资金周转困难为由共向原告李富勇借款50000元�约定月息5%，并于2010年4月17日向原告李富勇出具一张借条。之后，被告唐勇失去联系。2013年10月，原告李富勇知悉被告唐勇在四川省凉山州监狱服刑。原告李富勇遂依法起诉，要求被告返还借款50000元，支付利息14884元、差旅费3000元，合计67884元，并承担本案诉讼费。
被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂、唐勇辩称，原告陈述借款的事实属实。被告唐勇是被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂的法定代表人，为修建攀枝花市仁和区民福汽车修理厂综合楼（下称综合楼）而向原告李富勇借款。被告唐勇属履行职务的行为，该笔借款应由被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂偿还。被告方同意偿还借款，但不同意支付利息。
经审理查明，2010年4月17日，被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂的法定代表人唐勇为修建综合楼等而向原告李富勇借款50000元，并出具一张主要内容为“今借到李富勇现金伍万元整（小写：50000.00元），月息5%”的借条。被告唐勇取得该笔借款后，全部用于修建综合楼。借款期限届满，被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂未偿还借款，双方由此酿成纠纷。
另查明，被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂系集体所有制企业，注册资本8.8万元，法定代表人唐勇，经营范围主营汽车二级维护，营业期限自2003年6月13日起至2017年止。2009年起，被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂未参加年检，工商行政管理机关已吊销（但未注销）其营业执照。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、身份证（复印件）；3、被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂法定代表人唐勇于2010年4月17日向原告出具的《借条》；4、攀枝花市仁和区工商行政管理局出具的《基本情况》；5、信函。
本院认为，被告攀�花市仁和区民福汽车修理厂向原告李富勇借款50000元并出具借据一张之事属实，有书证等证据在案予以证明。被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任。原告李富勇要求被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂偿还借款50000元、支付利息14884元的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告李富勇要求被告攀枝花市仁和区民福汽车修理厂支付差旅费3000元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。因被告唐勇属履行职务的行为，原告李富勇要求被告唐勇连带承担偿还借款并支付利息等诉讼请求，缺乏依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、攀枝花市仁和区民福汽车修理厂于本判决生效后十日内一次性归还李富勇借款本金50000元、利息14884元，合计64884元。
二、驳回李富勇对唐勇的诉讼请求。
三、驳回李富勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由唐勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一五年四月九日
书记员 胥思念
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01692-2号
申请执行人吴友强，男，山东省新泰市羊流镇。
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区
法定代表人：丁义平
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉前调字第00621号民事调解书，本院于2015年12月13日向被执行人南陵鹏程机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鹏程机械制造有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县开发区鹏程机械厂内的厂房和土地系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人南陵鹏程机械制造有限公司所有的位于南陵县开发区的厂房和土地。
三、查封期限为叁年，自2015年12月24日起至2018年12月23日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4035号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：孙某，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告孙某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告孙某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。
审判员杨树森
二0一七年十二月二十九日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4035号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告孙某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告孙某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。审判员杨树森二0一七年十二月二十九日书记员李剑楠
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1220号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行。
负责人范文胜，系该分行行长。
委托代理人周先芳。
被告吴国华。
被告夏兴香。
被告刘刚政。
被告曾明先。
被告张玉德。
被告李安芬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称邮政银行黔西南分行）诉被告吴国华、曾明先、张玉德、刘刚政、夏兴香、李安芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案后，依法由审判员谢贤斌适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔西南分行负责人范文胜之特别授权代理人周先芳，被告曾明先、张玉德、吴国华到庭参加诉讼，被告刘刚政、夏兴香、李安芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吴国华于2011年5月27日与原告邮政银行黔西南分行云南路支行签订《小额联保借款合同》向原告借款50000元，合同约定借款期限为12个月，采取阶段性等额本息还款方式还款，年利率为15.30%，借款人不按期偿还本金的，逾期按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。此笔贷款由被告曾明先、刘刚政、夏兴香，张玉德、李安芬承担连带保证。合同签订日原告已按约定向被告吴国华发放了贷款50000元。被告已偿还了至2012年4月27日前11期的利息及罚息及第11期部分本金10007.10元。现要求被告吴国华偿还贷款本金39992.90元，利息320.76元，罚息8920.04元，并承担以40313.66元为基数按22.95%从2012年5月27日至还清之日的罚息。被告曾明先、刘刚政、夏兴香，张玉德、李安芬承担连带保证责任。
被告吴国华辩称，原告所述的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》的签订是事实，但这笔钱不是我们得用的，是贷给陈小春用的，还这贷款也要把陈小春找来，请法院依法判决。
被告曾明先辩称，我确实在《小额贷款联保协议书》签名了，但当时这钱是贷给陈小春用的，请法院依法判决。
被告张玉德辩称，这钱不是我借的，我只是担保人，只有债务人财产全部抵了不能清偿后我才承担责任，且只是三分之一的责任，请法院依法判决。
被告刘刚政、夏兴香、李安芬经本院传传票传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月27日，被告吴国华与原告邮政银行黔西南分行兴义市云南路支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为：52230111105423818），约定被告吴国华向原告邮政银行黔西南分行云南路支行借款50000元，用途为承包工程，借款期限为12个月，年利率为15.3%（按一年360天计算），采阶段等额还款法，即借款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。《小额联保借款合同》（合同编号：522301211050975368）第十三条还约定：不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，由被告吴国华、夏兴香、张玉德、李安芬、刘刚政、曾明先组成联保小组，签订《小额贷款联保协议书》，约定相互为联保小组成员向原告单位的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后二年，保证责任的范围为借款本金、利息及其他费用。《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》签订当日，原告已按约定向被告吴国华发放了贷款50000元。被告已偿还了原告从借款之日至2012年4月27日之间前11期的利息及罚息，并已偿还本金10007.10元，现尚欠本金39992.90元，欠借款期限内利息320.76元。
以上事实，有当事人陈述、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、系统还款流水详情单在卷佐证，经庭审质证审查，足以认定。
本院认为，被告吴国华与原告签订的《小额联保借款合同》不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自合同项下的义务，原告已按约定履行了发放贷款的合同义务。被告夏兴香作为吴国华之妻，在贷款当天亲自到场并在联保协议书上签字，并且是夫妻关系存续期间的贷款，此笔债务应为夫妻共同债务，故被告吴国华、夏兴香应按约定履行自己合同项下的还款付息义务。被告吴国华、夏兴香、张玉德、李安芬、刘刚政、曾明先与原告签订的《小额贷款联保协议书》，实为连带保证合同，原告主张承担保证责任未超过约定的二年的保证期，原告主张要求承担的保证责任（借款本金、利息和罚息）未超出保证范围，被告张玉德、李安芬、刘刚政、曾明先应依法对被告吴国华的借款本息承担连带清偿责任。
关于原告主张的逾期贷款罚息问题，双方在借款合同中约定等额本息偿还，即第11期与第12期分别偿还本金25000元，第11期应还已还本金10007.10元，尚欠本金14992.90元，现已逾期，应按约定年利率15.30%增加50%即按年利率22.95%从2012年4月28日起计算到还清之日止，第12期应还未还正常期限内利息320.76元，现已逾期，应按约定计入本金，与第12期应还未还本金25000元应按约定年利率15.30%增加50%即按年利率22.95%从2012年5月28日起计算到还清之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴国华、夏兴香于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金39992.90元，借款期限内利息320.76元；
二、由被告吴国华、夏兴香于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行逾期贷款罚息［其中14992.90元从2012年4月28日起按年利率22.95%计算到还清之日止，25320.76元（第12期应还未还本金25000元＋期限内利息320.76元）从2012年5月28日起按年利率22.95%计算到还清之日止］；
三、被告刘刚政、曾明先、张玉德、李安芬对前述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行的其余诉讼请求。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告吴国华、夏兴香共同承担，被告刘刚政、曾明先、张玉德、李安芬承担连带责任。
前述义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 谢贤斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 曹颂念
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6875号
原告：王玉中，男，汉族，1971年9月4日出生，住河南省汝南县。
委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：张占峰，男，汉族，1963年11月10日出生，住陕西省神木县。
委托代理人：何睿，陕西智冠律师事务所律师。
原告王玉中与被告张占峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉中及其委托代理人张喜龙、被告张占峰的委托代理人何睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉中诉称，被告于2015年11月12日向原告出具借条一张，自2014年5月22日到2015年11月12日期间总共向原告借款600000元整，并于2016年6月1日前还清，到期不还，被告需支付10000元的违约金。到期后被告分文未还，双方又于2016年6月1日签订还款协议书，约定分四次支付欠款，后被告又承诺于2016年9月1日一次还清，如不能按时偿还，将按照月息2分计算利息。现还款期未到，但被告经营的酒店即将破产且有多处欠款被起诉，导致原告内心不安。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告提前履行还款协议，支付借款610000元，并按照月息二分支付利息至全部偿还之日。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张占峰辩称，其与原告之间有借款事实，但借款实际上只有十多万元，不是原告所称的600000元，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告于2015年11月12日向原告出具借条一张，内容为：“今借到王玉中现金人民币陆拾万元（600000），此款在在二〇一六年六月一日前还清。到期不还，本人愿付壹万元的违约金。注：此借款是2014年5月22日到2015年11月12日期间总共借款数额，之前出具单独借条已无效。”2016年6月1日双方签订《还款协议书》，确认原告已向被告提供借款总额为600000元，原告同意将还款日期延期到2017年6月1日，分四次支付欠款，每次支付150000元。2016年7月7日双方又在原打印的还款协议书中签字注明：经双方协商同意，解除在协议分期还款的条款，但约定其他条款有效，此协议约定如在2016年9月1日前不能按时偿还，将按月息2分钱计算，每推迟一月，需付利息。该协议书下方见证人签名为“刘杰”。庭审中，见证人未出庭，原告申请证人杜某出庭证明原、被告签订还款协议书时其在场。被告称实际借款仅有107480元，且被告已经还款60000元，包括15000元现金及2014年8月28日银行转账的45000元，但未提交收条等证据佐证。原告对两笔还款均不予认可，称未收到过现金还款，转账45000元系还之前的借款。
上述事实，有借条、还款协议书、银行转账凭证等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款。本案中，双方成立借贷关系属实，争议焦点为原告出借给被告的数额及被告已还款的数额各是多少。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽未就借款的600000元提供每一笔的交付证据，但被告向原告出具的借条上明确写明借款数额为600000元，之前单独出具的借条已经作废，还款协议书亦再次确认该借款数额，借条与协议书系被告出具的直接书面证据，证明力较强，故本院依法认定被告的实际借款数额为600000元。关于被告的还款情况，被告虽称以现金形式还款15000元，但未提供原告的收条等证据，被告向原告的转账45000元发生在2014年8月28日，被告出具借条及还款协议书发生在2015年、2016年，并未提到应扣除转账的45000元，故本院对被告所述的两笔还款的陈述不予采信。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告出具的借条中约定未按期还款，将支付10000元违约金；还款协议书中约定，如2016年9月1日前不能按时偿还，将按月息2分钱计算利息。现被告未按时还款，应当支付违约金或者利息，但原告在诉请中同时要求违约金及按月利率2%支付利息，超过了上述规定，故本院对其要求违约金10000元的诉请，不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张占峰于本判决生效之日起十日内支付原告王玉中借款本金600000元及逾期还款利息（具体计算为：以借款本金600000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年9月1日起算至本金清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王玉中的其余诉讼请求。
本案案件受理费9900元，由被告张占峰承担9800元，原告王玉中承担100元。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 周娅萍
人民陪审员 刘 晓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李兴梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第819号
原告钟翠，女，1972年10月9日生，汉族。
被告南京鼎元服装有限公司（以下简称鼎元公司，组织机构代码79372806-8），住所地在南京市秦淮区后江沿12幢64号302室。
法定代表人朱其政。
原告钟翠与被告鼎元公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟翠到庭参加诉讼。被告鼎元公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟翠诉称：其于2012年7月1日进入被告鼎元公司从事服装技术打样工作。其每月不论上班天数多少，固定工资为2800元。鼎元公司未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2012年10月至2013年1月，鼎元公司未支付其工资。鼎元公司于2013年4月初向其支付了工资2800元，但由于鼎元公司并未解除与其的劳动关系，因此该2800元属于2013年3月的工资。后其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁，江宁仲裁委作出不予受理通知书，故其诉至法院。现要求鼎元公司支付2012年10月至2013年1月的工资11200元，并将2012年7月至2013年1月个人支付的保险费补回给其本人。
被告鼎元公司未应诉。
经审理查明：2012年7月1日，原告钟翠进入被告鼎元公司从事服装技术打样工作，鼎元公司未与钟翠签订劳动合同，也未为钟翠缴纳社会保险。2012年7月至9月，鼎元公司每月向钟翠支付了工资2800元。2012年12月28日，鼎元公司的法定代表人朱其政出具欠条一份，其中载明欠钟翠3个月工资8400元（已付500元），约定于2013年1月15日前结清。钟翠收到了欠条上载明的500元。后鼎元公司未支付钟翠工资，也未解除与钟翠的劳动关系。2013年1月16日，钟翠向江宁仲裁委申请仲裁，江宁仲裁委作出不予受理通知书。后钟翠诉至法院。审理中，钟翠变更诉讼请求，由要求鼎元公司将2012年7月至2013年1月个人支付的保险费补回给其本人变更为要求鼎元公司为其缴纳社会保险（2012年7月至2013年1月）。鼎元公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
另查明：2013年4月初，被告鼎元公司支付了原告钟翠工资2800元。
上述事实，有不予受理通知书、欠条、工资表、考勤表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告钟翠提供了欠条、工资表、考勤表，上述证据可以反映出钟翠与被告鼎元公司之间存在劳动关系以及每月工资为2800元的事实。鼎元公司未提供证据证明双方已解除劳动关系以及其于2013年4月初支付的工资2800元系欠条上所载明的应付款项，故对钟翠主张2012年10月至2013年1月期间的工资，本院予以支持。钟翠对收到欠条上载明的500元不持异议，本院予以认定，该款应从鼎元公司应付款项中予以扣除。经计算，鼎元公司应支付钟翠2012年10月至2013年1月期间的工资数额为10700元。钟翠要求鼎元公司为其缴纳社会保险（2012年7月至2013年1月），不属于人民法院处理范围，本院不予理涉。鼎元公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京鼎元服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟翠工资10700元（2012年10月至2013年1月期间）。
二、驳回原告钟翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，减半收取5元，由被告鼎元公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 王波峰
二〇一三年五月二日
见习书记员 吴 飞
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第81号
原告江苏沭阳恒江包装有限公司。
法定代表人罗建军，职务董事长。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告淮安辉发箱包有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告江苏沭阳恒江包装有限公司与被告淮安辉发箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳恒江包装有限公司撤回起诉。
案件受理费2535元，减半收取1267.5元，保全费1120元，合计2387.5元，由原告负担。
代理审判员 高晓文
二〇一五年三月四日
书 记 员 范家祥
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执303号
申请执行人毛意君
被执行人黄秋伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0881民初2015号，依法向被执行人黄秋伟发出执行通知书，责令被执行人黄秋伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄秋伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄秋伟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币93000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一八年二月七日
书记员 王建平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03752号
原告：贾莉，女，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号。
委托代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。执业证号。
被告：亳州市九洲房地产开发有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：杨守印，公司董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号。
本院在审理原告贾莉与被告亳州市九洲房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告贾莉于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告亳州市九洲房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告贾莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾莉撤回对被告亳州市九洲房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贾莉负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苏勇军
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00120号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人俞某某，男，住安徽省繁昌县，2012年12月21日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得收益罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人俞某某犯隐瞒犯罪所得收益罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2012年11月14日凌晨，毕某某（另案处理）将从安徽省繁昌县孙村镇华龙水泥厂盗窃来的一辆变型拖拉机，卖到孙村镇九连村开发区俞某某经营的废品收购点。被告人俞某某在明知是盗窃所得赃物的情况下将此车以8000元的价格收购。经繁昌县价格认证中心鉴定，该车价值人民币10000元。
另查明，案发后被告人俞某某已退出违法所得8000元。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毕某某的证言，指认笔录，到案经过，估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某某明知是他人盗窃所得的机动车仍予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得收益罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人俞某某经传唤到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；能积极退赃，系初犯，可酌定从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
二、被告人俞某某违法所得人民币8000元予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一三年四月二十七日
书记员 蔡 亮
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款；拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00055号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人鲁某，女，1985年10月11日出生，汉族，农民，住南陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月20日被南陵县公安局监视居住至今。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南陵县人民检察院指派检察员季陵辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、被告人鲁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2012年9月22日上午，被告人鲁某在洗衣服时不慎将水溅到周某身上，两人因此发生口角及相互揪打。鲁某持洗衣棒棰及石块将周某头部击伤，经法医鉴定，其损伤程度为轻伤。公诉机关针对其指控的事实，向本院提交了被告人供述，被害人陈述、证人证言、法医鉴定书等证据，认为被告人鲁某的行为已构成故意伤害罪，提请本院对鲁某定罪量刑。
被告人鲁某对公诉机关指控的事实不持异议，表示愿意赔偿被害人的全部经济损失。
经审理查明：2012年9月22日上午7时许，被告人鲁某与周某同在南陵县许镇镇东胜行政村漳河渡口边洗衣服时，鲁某不慎将水溅至周某身上，双方因此发生口角及相互揪打。在揪打过程中，鲁某先后持洗衣棒棰及石块将周某头部多处击破。经法医鉴定：周某因钝器伤致额面部多处挫裂伤，损伤程度为轻伤。
揪打发生后，被告人鲁某电话报警，南陵县公安局奎湖派出所出警后，被告人鲁某归案。
被害人周某被打伤后，住院治疗24天，共用去医疗费11368.75元。在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方就民事赔偿达成协议：被告人鲁某一次性赔偿周某全部经济损失人民币27000元，并已履行。
上述事实，有经当庭举证、质证，法庭予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人鲁某在法庭上供述了自己用棒棰和石块将被害人周某打伤的事实。其供述内容与其在公安机关的供述及公诉机关指控的事实一致。
2、被害人周某陈述了自己被鲁某殴打致伤的事实。
3、证人陶某的证言印证了公诉机关指控的事实。
4、周某的病历、医疗费收据及公安机关的法医鉴定书，证明被害人周某的损伤程度为轻伤。还证明了周某治疗费数额等情况。
5、原、被告双方的民事赔偿协议、周某的收条，证明鲁某已赔偿了周某人民币27000元。
本院认为：被告人鲁某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控鲁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人鲁某案发后主动报警，如实供述自己的罪行，系自首。被告人鲁某有自首情节，并赔偿了被害人的全部经济损失，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，经本院审判委员会讨论决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋 骏
人民陪审员 史光明
人民陪审员 向 前
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 金婷婷
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第274号
原告：云浮市云安区农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人：钟思强，理事长。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告：刘镜茜，男，1969年2月19日出生，汉族，云安区富林镇人，住云安区。现住云浮市云城区。
被告：练婉志，女，1970年4月20日出生，汉族，云安区富林镇人，住云安区。现住云浮市云城区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉被告刘镜茜、练婉志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告云浮市云安区农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告刘镜茜、练婉志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云安区农村信用合作联社诉称：2012年8月14日，原告云安联社下属单位富林信用社与被告1刘镜茜签订一份《借款合同》。合同约定，被告1刘镜茜向原告借款人民币79000元，借款期限从2012年8月14日至2014年8月14日止，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮55%，贷款利率按年度调整，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。同日，原告与被告签订抵押担保合同，被告提供担保情况如下：被告刘镜茜名下的位于云浮市市区浩林东路凤凰广场D梯第五层503号房，［房地权证号：粤房地证字第C36438**号，他项权证：粤房地他项权证云字第0000007133号］担保范围不限于全部本金、利息、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。被告刘镜茜借款是在与被告练婉志的婚姻存续期间，是共同债务，应由被告人共同承担。上述合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，合同到期，被告并没有按时还清本息。计至2015年8月20日止，被告欠原告借款本金79000元和利息19230.52元。现为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判令被告刘镜茜、被告练婉志归还原告借款本金79000元和利息19230.52元（计至2015年8月20日止），本息合计98230.52元；从2015年8月21日起按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮55%再上浮50%计付利息给原告。2、请求法院判令被告刘镜茜、被告练婉志支付原告为实现本案债权而支出的律师费5500元。3、请求法院判令原告对被告所提供的借款抵押物在借款本金、利息、律师费、受理费、诉讼保全费等范围内享有优先受偿权，抵押物情况如下：刘镜茜名下的位于云浮市市区某房，［房地权证号：粤房地证字第C＊＊＊＊＊**号，他项权证：粤房地他项权证云字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号］。4、本案诉讼费用由被告共同负担。
原告提供了《企业法人营业执照副本》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押物清单》《房地产权证》、《房地产他项权证》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、《委托代理合同》、《律师服务政府指导价》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告和被告刘镜茜之间的借款合同法律关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告刘镜茜所欠原告贷款的事实清楚，证据充分，被告刘镜茜未按约定履行还款义务，已属违约，应当履行还款及按双方约定支付利息的义务。原告和被告刘镜茜约定若被告刘镜茜未能履行还款义务，被告刘镜茜应承担原告为实现债权而支出的费用，故此原告要求被告刘镜茜支付原告为案涉债权而支付的律师费是允许的，但是原告并未提供证据证实已支付了律师费而存在损失的事实，理应承担举证不能的败诉后果，故原告要求被告刘镜茜支付5500元律师费的诉求，理据不足，本院不予支持。关于抵押物优先受偿的问题。为了保证债务的顺利履行，原、被告刘镜茜约定将被告刘镜茜所有的位于云浮市区浩林东路凤凰广场D梯第五层503号房（粤房地证字第C＊＊＊＊＊**号）设定抵押，抵押权利人为原告，双方并签订《抵押担保合同》，该《合同》第二条抵押担保范围内载明“包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保存费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费），依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，原告具有优先受偿权，对于原告的该诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告练婉志与被告刘镜茜是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告刘镜茜欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的本金及利息，应认定为夫妻共同债务，因此，被告练婉志应共同清偿被告刘镜茜欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的贷款本金79000元及按合同约定所产生的利息。被告刘镜茜、练婉志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘镜茜、练婉志欠原告云浮市云安区农村信用合作联社借款本金79000元及计至2015年8月20日止的利息19230.52元，本息合计98230.52元，以及从2015年8月21日起至还清本金之日止按双方约定的逾期贷款利率计算的利息，限被告刘镜茜、练婉志在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、原告云浮市云安区农村信用合作联社对抵押物（粤房地证字第C＊＊＊＊＊＊＊号）的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在借款本金、利息、罚息等范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告云浮市云安区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2374元，减半收取，实收1187元，由被告刘镜茜、练婉志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林沛宇
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
唐民初字第912号
原告顾建朝，男，1973年12月18日出生，汉族，住唐县。
委托代理人王江辉，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住唐县。
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司（原名中国人寿保险公司保定中心支公司），地址：保定市东风东路169号。
负责人宗志，该公司总经理。
委托代理人贾兰梅，该公司员工。
原告顾建朝诉被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司（以下简称人寿保险保定分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾建朝委托代理人王江辉、被告人寿保险保定分公司的委托代理人贾兰梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾建朝诉称，2003年3月原告之妻在被告分支机构唐县人寿保险公司为原告投保康宁终身保险。原告因心脏病在中国医学科学院阜外心血管病医院住院治疗，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、劳力型心绞痛、高血压病3级（极高危）、高脂血症，该院为原告采取了心脏支架手术治疗，现已治疗终结。原告出院后到被告处办理理赔时被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告理赔款20000元并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险保定分公司辩称，我公司对原告之妻为原告在我公司投保康宁终身保险的事实无异议，但保险合同中已明确载明重大疾病的具体情形，原告所患疾病不属该保险合同保险范围，我公司不同意给付原告保险金。
经审理查明，2004年3月13日，原告顾建朝在被告处投保了“康宁终身保险”。保险合同约定在投保期间，只要身患心脏病等十种疾病之一者，被告保险公司均给付投保人每份20000元的理赔款。原告顾建朝2014年6月26日至2014年6月30日在中国医学科学院阜外心血管病医院住院治疗，经诊断原告所患疾病为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、劳力型心绞痛、高血压病3级（极高危）、高脂血症，该院为原告顾建朝采取心脏支架手术，现已治疗终结。原告出院后到被告处办理理赔事宜时被告知，原告所做的心脏支架手术不属于保险合同保险范围，后原告诉至本院。
以上事实，由原告提交的保险合同、中国医学科学院阜外心血管病医院的病历、诊断证明、被告提交的保险条款及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告签订的“康宁终身保险”合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定交纳了保险费用，被告亦应按合同的约定为原告所患心脏病办理理赔事宜。根据原告病历记载，原告到中国医学科学院阜外心血管病医院所做心脏支架手术是因原告所患冠状动脉粥样硬化性心脏病所致，而该疾病属于心脏病范畴，属于保险合同所列举的重大疾病之一的心脏病，故原告诉求于法有据，本院予以支持。被告称原告所做的心脏支架手术不属于保险理赔范围与保险合同的约定相悖，属于对心脏病内涵的随意解释，已超出了公众理解范围，不符合医学常理，其理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司给付原告顾建朝理赔款20000元整，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 管伟娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 巍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1773号
原告张长禄，洮南市人，现住洮南市。
被告张贵财，洮南市人，现住洮南市。
被告：张越，洮南市人，现住洮南市。
原告张长禄诉被告张贵财、张越借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长禄、被告张贵财、张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长禄向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款300000.00元及利息，并按约定支付违约金。事实和理由：自2011年始经张桂山介绍，二被告分三次在我处借款人民币300000.00元，约定月利率1.5分，违约金按借款总额每日0.1%给付，经多次催要2017年11月1日二被告给付利息五万元，剩余借款至今未还。
被告张贵财辩称：借款及金额属实，2017年11月1日偿还的是本金5万元，借款利息已付至2017年7月或8月。
被告张越辩称：原告所说违约金是我们出具借条后他自己加的，我没从原告借款，我先签字了，原告没把钱给我。
张长禄围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.借据一枚，证明二被告借款的事实。2.还款计划一份，证明双方针对借款约定违约金的事实。经质证，二被告对证据1有异议，认为借据中：“还款日：2017年9月12日超期按借款总额每日0.1%支付违约金。”是原告后添加的，其余内容是真实的，签字也是二被告自己签的。张贵财对证据2有异议，认为签字属实，但张长禄当时跟我宣读的内容与此份还款计划不符。
张贵财、张越向本院提交了下列证据：1.借据原版照片，证明借款时未约定违约金，违约金内容是张长禄后添加的。2.聊天记录，证明张长禄自行添加违约金内容的事实。经质证，张长禄对两份证据无异议，称借款时未约定违约金，借据上的违约金内容是自己添加的。
经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对张长禄提供的借据中违约金内容，因张长禄已自认系自行添加，本院对该内容不予确认。对张长禄提交的“还款计划”，该还款计划对借据上的内容进行了复述，并约定了还款时间，且借款人张越未签字，对违约金内容本院不予确认。
对本案的事实，本院认定如下：2016年9月12日被告张贵财、张越在原告张长禄处借款人民币300000.00元，双方约定月利率1.5%，半年结息一次，借款期限至2017年9月12日。张贵财、张越给付利息至2017年3月12日，并于2017年11月1日偿还借款本金50000.00元。以上事实的认定有张长禄提交的借据及双方庭审的自认为证。
本院认为，张长禄与张贵财、张越之间的借款协议意思表示真实，借款事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”张贵财、张越应按约定的还款时间偿还借款款，给付约定利息，未按约履行还款义务，属违约。张长禄要求张贵财、张越偿还借款本金及利息的诉求合理，本院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，张越提出自己没有向原告借款，只在借据上签了字，该抗辩理由与庭审中其自认知晓借款事实相互矛盾，抗辩理由不能成立，本院不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，张长禄与张贵财、张越在借款合同中约定月利率为1.5%，该约定符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告张长禄诉被告张贵财、张越借款合同纠纷一案，事实清楚、权利义务明确，张长禄要求张贵财、张越偿还借款250000.00元及利息的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张贵财、张越于本判决生效之日起三日内偿还原告张长禄借款本金250000.00元及利息（自2017年3月13日起至2017年11月1日以借款本金300000.00元为基数按月利率1.5%是计算；自2017年11月2日起至还款之日止以借款本金250000.00元为基数按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告张长禄的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元、保全费100.00元，由被告张贵财、张越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 裴春红
人民陪审员 朱玉芳
人民陪审员 周小娇
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张晓丽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1067号
原告：王隆哲，男，1995年9月21日出生，汉族，住武夷山市。
被告：周明德，男，1998年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告王隆哲与被告周明德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王隆哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王隆哲撤回起诉处理。
审判员 余崇斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 饶付美
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
--2--
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初1067号原告：王隆哲，男，1995年9月21日出生，汉族，住武夷山市。被告：周明德，男，1998年3月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王隆哲与被告周明德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王隆哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王隆哲撤回起诉处理。审判员  余崇斌二〇一八年七月二十五日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。—2—
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2289号
原告：王军华，男，1973年9月22日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：高静，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：王雄，安徽律维律师事务所律师。
被告：陈德红，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告王军华诉被告陈德红合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。2018年7月16日，王军华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，王军华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王军华撤诉处理。
案件受理费2335元，减半收取计1167.5元，由王军华负担。
审判员 陈庆权
二〇一八年七月十七日
书记员 鲍晓霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01578号
原告：徐英娜，女，汉族，1985年10月8日生，住长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告徐英娜诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买商品房一套。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告2011年10月20日接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天。被告应支付原告违约金21369元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币21369元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2010年12月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为419875元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月20日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、业主接管验收记录、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一违计算510天违约金21369元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告徐英娜支付违约金21369元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4440号
原告：付国海，男，1963年10月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告：付有林，男，1940年8月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告：付小三，男，现住吉林省松原市宁江区。
被告：谷万忠，男，现住吉林省松原市宁江区。
原告付国海、付有林、付小三与被告谷万忠生命权纠纷一案，本院于2018年7月30日受理，原告付国海、付有林、付小三于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付国海、付有林、付小三的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付国海、付有林、付小三撤回起诉。
一审案件受理费300元，由原告付国海、付有林、付小三负担。
审判员 陈祥民
二〇一八年九月十八日
书记员 陈 哲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3581号
原告：郑某。
被告：邵某。
本院在�理原告郑某与被告邵某离婚纠纷一案，原告郑某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告郑某申请撤回对被告邵某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年十月八日
书 记 员 周海燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初4号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年9月出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市凌河区。因故意伤害罪于2007年12月被判处管制一年。因本案于2016年11月11日被抓获，同年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人付秋涛，辽宁秋铭律师事务所律师。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2016］134号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员闫许辉、代理检察员刘超出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人付秋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，被告人杨某某于2016年10月5日17时许，在锦州市古塔区某日租房内，趁被害人王某洗澡之机将其包内的黄金项链一条、黄金戒指二枚、黄金猴子手链一条盗走，后其二人离开日租房，其间王某将金色苹果手机放在杨某某手中，当晚20时许，在锦州市古塔区某化妆品店附近，被告人杨某某趁王某挑选东西时，自行带着苹果手机与黄金首饰离开。后经鉴定，黄金项链价值人民币3229.5元，黄金戒指价值人民币4392元，黄金猴子手链价值人民币1200元，金色苹果手机价值人民币2600元，共计价值人民币11421.5元。
被告人杨某某于2016年11月11日被公安机关抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实没有意见，对公诉机关提供的证据没有意见。
辩护人提出如下辩护意见：涉案财物的价格鉴定与被害人的购买价格和收购金饰的市场价格有一定差距，法庭应予考虑。被告人到案后，认罪态度较好，有悔罪态度，建议法院公正量刑。
经审理查明，2016年9月，被告人杨某某与被害人王某通过微信聊天相识。同年10月5日，王某来到锦州与杨某某见面。当日17时许，在锦州市古塔区某日租房内，杨某某趁王某洗澡时将其包内的黄金项链一条、黄金戒指二枚、黄金猴子手链一条盗走。王某没有察觉，后二人离开日租房。当日20时许，在锦州市古塔区某化妆品店附近，王某因挑选东西将其金色苹果手机暂放在杨某某手中，杨某某未告知王某而自行离开。经鉴定，黄金项链价值3229.5元，黄金戒指共价值4392元，黄金猴子手链价值1200元，金色苹果手机价值2600元，被盗财物共价值11421.5元。
2016年11月11日，被告人杨某某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证，本院予以确认的常住人口信息、被盗财物照片、微信聊天记录、证人陈某某的证言、被害人王某的陈述、被告人杨某某的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、案件来源及抓捕经过、刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。关于辩护人对价格鉴定提出的异议，经查，公诉机关已提供被盗财物的购买发票、照片、被害人的陈述以证实其来源和形态，鉴定部门根据上述证据材料作出的价格鉴定合法、有效，本院应予采纳并作为定案依据。故对辩护人的相关辩护意见不予支持。被告人当庭表示自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月11日起至2017年9月10日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）
二、责令被告人杨某某赔被害人王某损失人民币一万一千四百二十一元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘 莉 莉
人民陪审员 丁 岩
人民陪审员 付 建 豪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 梁萌相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初784号
原告：郭阿爱，男，1986年10月1日出生，回族，私企业主，户籍地福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：郑世民、董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告：沈世壮，男，1986年10月10日出生，汉族，务工，户籍地福建省福鼎市。
被告：王雅清，女，1985年2月11日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住福建省福鼎市。
两被告共同委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。
原告郭阿爱与被告沈世壮、王雅清追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭阿爱及其委托诉讼代理人郑世民、被告沈世状、王雅清及共同委托诉讼代理人张图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭阿爱向本院提出诉讼请求：1.判决沈世壮、王雅清立即归还郭阿爱代替沈世壮向福鼎市信用合作联社（以下简称福鼎信用社）偿还的借款本息51572.32元及利息（从2016年10月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由沈世壮、王雅清承担。事实与理由：郭阿爱与沈世壮、王雅清系朋友关系。2015年9月7日，沈世壮因家庭日常生活需要，以种植茶叶需要为由，向福鼎信用社借款50000元，双方签订了编号为HT9060330150009428的《个人自主循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，郭阿爱应沈世壮要求，为沈世壮提供连带责任保证，合同约定借款到期日为2016年9月5日，月利率为10.98‰。借款到期后，沈世壮拒不偿还借款，郭阿爱遂于2016年10月28日按照福鼎信用社的要求转账51572.32元至沈世壮的账户（开户行福鼎市农村信用合作联社秦屿信用社，账号62×××68），代替沈世壮偿还借款本息。之后，郭阿爱多次向沈世壮催讨未果。王雅清与沈世壮系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，并用于家庭日常生活需要，王雅清应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。
沈世壮、王雅清辩称，郭阿爱与沈世壮、王雅清确是朋友关系。2015年9月7日，以沈世壮的名义向福鼎信用社贷款50000元是事实，但仅仅是以沈世壮的名义贷款，实际贷款人是郭阿爱，系因郭阿爱个人因素无法办理贷款，就以沈世壮的名义办理贷款。款项贷出当天，沈世壮通过其岳父王致灿的账户转入郭阿爱指定的郭阿爱妹夫方旭的账户，该贷款利息支付方式均由郭阿爱以现金交给沈世壮后，再由沈世壮存入福鼎信用社，之后的款项也都是郭阿爱偿还。故案涉贷款的实际贷款人是郭阿爱，其本来负有还本付息义务，其主张沈世壮、王雅清偿还所谓的代偿款项无事实依据，请求依法驳回郭阿爱的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。沈世壮、王雅清虽主张案涉贷款实际借款人为郭阿爱，但其仅提供的《存款明细账》在证明力上不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。故就案涉贷款及还款情况认定为：2015年9月7日，沈世壮、郭阿爱与福鼎信用社签订《个人自主循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，约定由沈世壮自2015年9月7日起至2016年9月5日止，在最高贷款本金余额50000元向福鼎信用社贷款，并由郭阿爱提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。因沈世壮未按约向福鼎信用社还款，郭阿爱于2016年10月28日向福鼎信用社偿还51572.32元。
另，沈世壮、王雅清系夫妻关系，于2010年6月18日登记结婚。
本院认为，郭阿爱因履行其作为保证人的义务为沈世壮结欠的款项向债权人福鼎信用社代偿后依法取得向沈世壮的追偿权。沈世壮逾期还款，应承担损失赔偿责任，郭阿爱主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年10月29日起至款项付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以认定。郭阿爱主张案涉债务为沈世壮、王雅清夫妻共同债务，沈世壮、王雅清对此未提出异议，故案涉债务应当按沈世壮、王雅清共同债务处理。
综上所述，郭阿爱主张沈世壮、王雅清共同偿还其代偿的款项51572.32元及及逾期还款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告沈世壮、王雅清应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭阿爱代偿的款项51572.32元及逾期还款利息（自2016年10月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告沈世壮、王雅清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 李 威
二〇一八年五月十八日
法官助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3237号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：袁志强，男，1977年7月27日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告袁志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 经为民
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 乐
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00205-3号
申请执行人：沈秀明，男，1967年8月25日出生，汉族。
被执行人：纪星凤，男，1963年9月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）全民一初字第00214号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人纪星凤及其妻子征地补偿款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一三年五月六日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初3677号
原告：林起合，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林本其，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告：王金霞，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑华，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林起合与被告王金霞、郑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林起合及其委托诉讼代理人林本其、被告郑华到庭参加诉讼，被告王金霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林起合向本院提出诉讼请求：判令被告王金霞、郑华共同偿还原告借款10000元及息金，借款月利率按1.5%计算，时间从借款之日算至债务实际履行完毕止，截止立案之日的借款息金约9600元，本息合计约为19600元；本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：被告郑华与被告王金霞系夫妻关系。被告王金霞以家属就医缺乏资金为由，于2012年2月19日向原告借款30000元，当时约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限，并由被告王金霞出具了一份借条交由原告执存，原告以现金方式交付借款。借款后，被告王金霞经手分两次归还了本金20000元及利息，其中2012年年底还了10000元本息，2013年夏天还了10000元本息，当时利息均以结清。现尚有10000元本息未还，现经原告多次催讨未果。
王金霞未作答辩。
郑华辩称，王金霞系其前妻，但不知道王金霞借款之事。原告在2016年到被告店中吵闹时才知道此事，被告和王金霞已经在2014年离婚了，现在联系不上王金霞，不同意归还本案借款。
原告林起合围绕诉讼请求依法向本院提�了以下证据：1、借条一份，旨在证明被告王金霞向原告林起合借款30000元并约定月利率1.5%的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告王金霞经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。被告郑华对原告提供的借条有异议，认为该债务与他无关。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，王金霞于2012年2月19日向原告借款30000元，约定借款月利率1.5分，未约定还款期限，并由王金霞出具一份借条交由原告执存，原告以现金方式交付。借款后，王金霞于2012年及2013年共计归还了本金20000元及利息，现尚有10000元本息未还。原告经多次催讨未果，遂向本院起�。
另查明，郑华与被王金霞于2007年1月16日登记结婚，于2014年3月5日协议离婚。
综上所述，本院认为，王金霞现尚欠林起合借款10000元，有王金霞出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，王金霞应当偿还。林起合主张自借款之日起按约定月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。林起合要求郑华与王金霞承担共同还款责任，因本案借款发生两被告夫妻关系存续期间，故郑华应当承担共同偿还责任。郑华辩解该债务与其无关，但未提供证据证明，故本院不予采信。被告王金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条规定，判决如下：
被告王金霞、郑华应于本判决生效之日起十日内偿还原告林起合借款10000元及利息（以10000元为基数，按月利率1.5%计算，时间从2012年2月19日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由王金霞、郑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年十二月十日
书 记 员 卢旭东
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9129号
原告：厦门世家物业管理服务有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区
法定代表人：郑青松，总经理。
委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许林禁，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：戴木龙，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告厦门世家物业管理服务有限公司漳州分公司与被告戴木龙物业合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案。2017年11月22日，原告厦门世家物业管理服务有限公司漳州分公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世家物业管理服务有限公司漳州分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司漳州分公司负担。
审判员 黄东平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王小玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1685号
原告景亚茹，女，1960年5月4日生，汉族。
委托代理人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人董广恩，经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告李威威，女，1987年8月26日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人姜国峰，总经理。
委托代理人宋丽平，保险公司职员。
原告景亚茹与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人民保险公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称为大地保险公司）、李威威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景亚茹委托代理人鲍淑丽、被告人民保险公司委托代理人王冬雪、被告李威威、被告大地保险公司委托代理人宋丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景亚茹向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告各项损失162203.81元；2.被告承担诉讼费鉴定费。事实和理由：2017年11月被告李威威驾驶辽B8SN**号车辆行驶至维也纳小区门前时，与横过马路的行人原告自行车相撞，致使原告受伤，自行车损坏。原告受伤严重住院治疗94天好转出院。此次事故交警队责任认定，原告无责任，被告承担事故的全部责任。李威威驾驶车辆在被告人民保险公司投保交强险，故原告起诉二被告要求给予赔偿。
被告人民保险公司辩称：因李威威未到庭，被告李威威肇事时车号是辽B8SN**号，保单上记载号38370V，二者不一致，无法确认肇事车辆是否在我公司承保。保单上记载的车辆投保了交强险、商业险五十万不计免赔。但无法确定与本案的肇事车辆系同一台车辆，投保人也是李威威。原告主张的伤残等级不予认可，对此数额有异议。误工费原告自己提供的证据是每月收入4000元，而主张时按照居民服务业，相互予盾。交通费过高。财产损失应该有证据证明。精神抚慰金过高。
被告大地保险公司辩称：我方系无责方保险公司。同意在无责限额内承担赔偿责任，医药费1000元，死亡伤残是11000元。如果超限额我方按限额赔偿。如不超限额按比例赔偿。我方承担不超限额的比例是0.0909。不同意承担诉讼费用。
被告李威威未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年经吉林一诺司法鉴定中心做出鉴定意见书，结论为1、景亚茹左耻骨下肢及左耻骨梳骨折、畸形愈合已构成十级伤残；2.景亚茹本次受伤误工期限以150日为宜。景亚茹垫付鉴定费2100元。2、被告人民保险公司对被告投保车辆有异议，但有保单抄件为凭，能够认定被告李威威驾驶车辆在其公司投保交强险及商业险限额50万元及不计免赔特约险。3、此次事故中涉及无责任一方车辆在大地保险公司投保了交强险，大地保险公司同意在交强险范围内承担无过错方责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业�者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经核对保单，被告李威威驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业险50万元及不计免赔特约险，能够认定二被告之间的保险关系。被告李威威驾驶的车辆在人民财产保险公司投保交强险及商业险，在投保车辆发生事故后，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照双方责任比例承担。本次事故涉及另外一台车辆无责，该车在大地保险公司投保交强险，大地保险公司应作为无责方按照比�承担赔偿责任。参照鉴定意见书，核算原告的各项合理损失为：医药费43099.89元（住院费40989.32元，门诊费2110.57元）伙食补助费9400元，护理费23624.08元（一级护理94天），伤残赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×0.1），误工费18849元（125.66元×150日），精神抚慰金5000元，财产损失费500元，交通费200元，共计为153733.81元。此款应由被告大地保险公司承担医药费1000元，伤残赔偿金项下10073元，财产损失项下50元，共计为11123元；人民保险公司赔偿原告142610.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围下赔偿原告景亚茹11123元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿原告景亚茹各项损失142610.81元。
三、鉴定费2100元由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担。
案件受理费502.0元由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 姚春媛
二〇一八年七月十一日
书记员 牛丽丹
--5--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1685号原告景亚茹，女，1960年5月4日生，汉族。委托代理人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。负责人董广恩，经理。委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。被告李威威，女，1987年8月26日生，汉族。被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。法定代表人姜国峰，总经理。委托代理人宋丽平，保险公司职员。原告景亚茹与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人民保险公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称为大地保险公司）、李威威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景亚茹委托代理人鲍淑丽、被告人民保险公司委托代理人王冬雪、被告李威威、被告大地保险公司委托代理人宋丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景亚茹向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告各项损失162203.81元；2.被告承担诉讼费鉴定费。事实和理由：2017年11月被告李威威驾驶辽B8SN**号车辆行驶至维也纳小区门前时，与横过马路的行人原告自行车相撞，致使原告受伤，自行车损坏。原告受伤严重住院治疗94天好转出院。此次事故交警队责任认定，原告无责任，被告承担事故的全部责任。李威威驾驶车辆在被告人民保险公司投保交强险，故原告起诉二被告要求给予赔偿。被告人民保险公司辩称：因李威威未到庭，被告李威威肇事时车号是辽B8SN**号，保单上记载号38370V，二者不一致，无法确认肇事车辆是否在我公司承保。保单上记载的车辆投保了交强险、商业险五十万不计免赔。但无法确定与本案的肇事车辆系同一台车辆，投保人也是李威威。原告主张的伤残等级不予认可，对此数额有异议。误工费原告自己提供的证据是每月收入4000元，而主张时按照居民服务业，相互予盾。交通费过高。财产损失应该有证据证明。精神抚慰金过高。被告大地保险公司辩称：我方系无责方保险公司。同意在无责限额内承担赔偿责任，医药费1000元，死亡伤残是11000元。如果超限额我方按限额赔偿。如不超限额按比例赔偿。我方承担不超限额的比例是0.0909。不同意承担诉讼费用。被告李威威未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年经吉林一诺司法鉴定中心做出鉴定意见书，结论为1、景亚茹左耻骨下肢及左耻骨梳骨折、畸形愈合已构成十级伤残；2.景亚茹本次受伤误工期限以150日为宜。景亚茹垫付鉴定费2100元。2、被告人民保险公司对被告投保车辆有异议，但有保单抄件为凭，能够认定被告李威威驾驶车辆在其公司投保交强险及商业险限额50万元及不计免赔特约险。3、此次事故中涉及无责任一方车辆在大地保险公司投保了交强险，大地保险公司同意在交强险范围内承担无过错方责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业�者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经核对保单，被告李威威驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业险50万元及不计免赔特约险，能够认定二被告之间的保险关系。被告李威威驾驶的车辆在人民财产保险公司投保交强险及商业险，在投保车辆发生事故后，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照双方责任比例承担。本次事故涉及另外一台车辆无责，该车在大地保险公司投保交强险，大地保险公司应作为无责方按照比�承担赔偿责任。参照鉴定意见书，核算原告的各项合理损失为：医药费43099.89元（住院费40989.32元，门诊费2110.57元）伙食补助费9400元，护理费23624.08元（一级护理94天），伤残赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×0.1），误工费18849元（125.66元×150日），精神抚慰金5000元，财产损失费500元，交通费200元，共计为153733.81元。此款应由被告大地保险公司承担医药费1000元，伤残赔偿金项下10073元，财产损失项下50元，共计为11123元；人民保险公司赔偿原告142610.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险范围下赔偿原告景亚茹11123元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿原告景亚茹各项损失142610.81元。三、鉴定费2100元由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担。案件受理费502.0元由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  姚春媛二〇一八年七月十一日书记员  牛丽丹—5—
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终179号
上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人:李治强，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原审原告:丁银龙，男，生于1974年12月5日，汉族，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告丁银龙追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初552号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。
一审法院认为，原告丁银龙诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告丁银龙的起诉。
本院经审查认为，原审原告丁银龙诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告丁银龙从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告丁银龙的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告丁银龙的起诉并无不当。
综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 王仲坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1188号
原告：谢建毅，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林朱虹，女，1987年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：王超，男，1987年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告谢建毅与被告林朱虹、王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告谢建毅到庭参加诉讼，被告林朱虹、王超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢建毅向本院提出的诉讼请求：1、判令被告林朱虹立即向原告偿还借款本金3万元并支付利息（按每月2%的标准计算，自起诉之日起计至实际归还之日）；2、判令被告王超对被告林朱虹上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由二被告承担（含公告费360元）。事实与理由：被告林朱虹因生意周转向原告借款，双方于2017年9月20日签订借条，约定还款时间为2017年11月19日，双方口头约定利息按每月2分计。同时被告王超对借条项下的借款本息及债务承担连带担保责任，并作为担保人在借条上签字确认。然而，自借条签订至今，被告林朱虹在原告多次催讨下，拒绝归还借款及利息，同时被告王超亦拒不承担连带担保责任。二被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼。
林朱虹、王超未作答辩。
原告谢建毅围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、二被告身份证复印件；3、转账凭证。被告林朱虹、王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告谢建毅提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日被告林朱虹向原告借款3万元，并出具借条及收条一份，载明借款金额及还款时间2017年11月19日。同时被告王超在借条的担保人项下签名捺印。同日原告通过其本人建设银行账户向被告林朱虹名下银行账户转账3万元。借款期限届满，被告林朱虹未归还借款本息，被告王超亦未承担保证责任。原告因本案诉讼另支付公告费360元。
本院认为：原告谢建毅与被告林朱虹之间的借贷关系，有被告林朱虹向原告谢建毅出具的《借条》及《收条》在案为证，双方意思表示真实、一致，内容未违反法律规定，本院予以确认。
双方约定还款期限届满，被告林朱虹未向原告归还借款，已构成违约，本院对原告要求被告林朱虹偿还借款本金3万元的诉求予以支持。
至于利息问题，原告林建毅主张双方有口头约定利息，但没有相应的证据予以佐证，本院对林建毅的主张不予采纳，依法应视为不支付利息，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案经认定属于无息借贷，故对原告林建毅要求被告林朱虹偿付利息的诉讼请求，本院在自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息的范围内予以支持，原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
因被告林朱虹未履行还款义务，致原告起诉并支付公告费360元，该费用应由被告承担。
被告王超作为被告林朱虹的保证人，在未约定的保证方式的情形下，视为其承担连带保证责任。现保证期限尚未届满，故保证人应当对上述借款、利息和公告费承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中国人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林朱虹于本判决生效之日起三日内向原告谢建毅偿还本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%自2017年11月20日起计至实际还款之止）。
二、被告林朱虹于本判决生效之日起三日内向原告谢建毅偿还公告费360元。
三、被告王超对前述借款本金、利息及公告费承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢建毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林朱虹、王超负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾凯斌
人民陪审员 夏 雪
人民陪审员 金 凤
二〇一八年五月十六日
代书 记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初2045号
原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路*号城丰居委会*楼。
负责人：刘荣华，主任。
被告：陈邵云，男，1992年11月25日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社解放信用社与被告陈邵云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，邵武市农村信用合作联社解放信用社于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵武市农村信用合作联社解放信用社的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市农村信用合作联社解放信用社撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由邵武市农村信用合作联社解放信用社负担。
审判员 张绳远
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨 瑞
-2-
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第133号
原告：胡卫东（公民身份号码3301271970********）。
被告：王荣才（公民身份号码3301271976********）。
原告胡卫东诉被告王荣才劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于同年3月26日公开进行了审理。原告胡卫东到庭参加诉讼，被告王荣才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告给被告做木工总共人工费为7000元，因原告多次向被告追讨，至今未果，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告支付人工费7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
欠条1份（原件），拟证明被告欠付原告工资的事实。
被告王荣才未向本院提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明：原告提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，具有证明效力。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2013年，原告胡卫东为被告王荣才提供木工劳务，双方于2014年1月27日经过结算，被告尚欠原告劳务报酬7000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明上述欠款于2014年5月15日前归还。期限届满至今，被告未支付欠款，故成讼。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效。双方经过结算之后，以欠条形式确认被告欠付原告工资报酬的数额。被告应按约履行给付工资报酬的义务，逾期不履行应承担相应的违约责任。原告要求被告支付报酬7000元于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣才于本判决生效之日起五日内给付原告胡卫东工资报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荣才负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 李 霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 洪玉芳