wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03730号
罪犯徐治学，男，1963年3月4日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年10月28日作出（2008）万刑初字第669号刑事判决，认定徐治学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年5月10日、2012年12月4日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯徐治学在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯徐治学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐治学减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年7月29日起至2015年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 宏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执246号
申请执行人何得才，男，汉族，1975年10月9日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人献县光明玛钢厂，汉族，住所地献县
何得才申请献县光明玛钢厂劳动人事争议纠纷一案，河北省献县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）70号仲裁裁决书已经发生法律效力。何得才于2017-1-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）70号仲裁裁决书。终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
二〇一七年六月二十日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执246号申请执行人何得才，男，汉族，1975年10月9日出生，住所地献县，联系方式。被执行人献县光明玛钢厂，汉族，住所地献县何得才申请献县光明玛钢厂劳动人事争议纠纷一案，河北省献县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）70号仲裁裁决书已经发生法律效力。何得才于2017-1-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）70号仲裁裁决书。终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺二〇一七年六月二十日书记员  荀金凯
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初329号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月24日向本院提出申请，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告张某已预交），由原告张某负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 狄 筱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00336号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人何某某，男，汉族。
被执行人何某，男，汉族。
本院执行的张某某与何某某、何某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第03661号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人何某某、何某发出执行通知书，责令被执行人何某某、何某向张某某偿还借款本金868000元并按约定月利率2%支付从2013年9月15日起至款付清之日止的利息，负担案件受理费14010元、执行费11080元。本院于2015年1月7日立案执行。
在执行过程中，因被执行人何某某、何某暂无经济能力偿还，保全财产暂时无法变现，申请执行人于2015年6月24日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00336号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘娜娜
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初59号
原告沙恩河，1963年9月19日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人武利飞，男，黑龙江博学律师事务所律师。
被告闵洪生，1972年12月24日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告李金岭，1972年6月9日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告沙恩河与被告闵洪生、李金岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告沙恩河的委托代理人武利飞
、被告闵洪生、李金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日被告闵洪生向原告借款人民币33200元，被告李金岭作为经济担保人签字，被告承诺从2015年4月25日开始还款，每天还款1000元，到7月20日还清。截止原告起诉前被告共还款1000元，尚欠32200元，请求1.判令二被告承担连带责任偿还原告借款32200元；2.被告承担诉讼费用。
被告闵洪生辩称：本案原告提供的证据“借据”是原告与案外人王洪强胁迫被告闵洪生出具的。
被告李金岭辩称：自己作为担保人是在被告闵洪生、原告沙恩河及案外人王洪强欺骗下签字，自己没有义务偿还此笔款项。
为证明自己的主张，原告向法庭提供证据借据一份，证明被告向原告借款人民币33200元，于2015年4月22日向原告出具借据一份，被告李金岭作为担保人并签字。二被告应当对借款承担连带偿还责任。
被告闵洪生认为该借据是原告及案外人王洪强胁迫其出具的。
被告李金岭认为其作为担保人是被告闵洪生、原告沙恩河及案外人王洪强三人设计让其签字。
本院认为，被告闵洪生认为自己是在被他人胁迫的情况下出具借据，但其未向法庭提供证据证明其被胁迫的事实，其在庭审中认可其曾经在原告处借款55000元的事实，而案涉借款是原55000元借款未偿还的部分，故本院对其抗辩理由不予采信。被告李金岭做为成年人其应当知道作为担保人在借据上签字所产生的法律后果，故本院对其辩称是受欺骗而签字的理由不予采信。本院对该借据的证明力予以确认。
被告闵洪生、李金岭未提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：2014年5月9日被告闵洪生从原告沙恩河处借款人民币55000元用于偿还案外人王洪生。后期闵洪生偿还原告沙恩河部分借款，尚欠原告借款33200元，2015年4月22日被告闵洪生向原告沙恩河出具借据一张，被告李金岭作为担保人在借据上签字确认，借据载明“借据；闵洪生借沙恩河叁万叁仟贰佰元正（整）；从2015年4月25日开始每天还款一千正（整），带柒月贰拾日还清；借款人闵洪生；经济担保人李金岭；2015.4.22”。之后闵洪生又偿还原告沙恩河借款1000元，至原告起诉时止，被告闵洪生尚欠原告借款33200元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据表明，被告闵洪生向原告借款的事实。被告闵洪生曾经偿还过原告借款1000元，尚余33200元没有偿还。原告要求被告闵洪生偿还33200元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李金岭作为担保人在借据上签字，推定为连带责任保证，亦应对此笔借款承当连带偿还责任。保证人李金岭承担保证责任后，有权向债务人闵洪生追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，判决如下：
被告闵洪生、李金岭于本判决生效后十日内偿还原告沙恩河借款本金33200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告闵洪生、李金岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 穆会昌
审 判 员 刘大为
代理审判员 柳兆斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）申字第152号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）蒋国强，男，汉族，1951年7月7日出生，住上海市闸北区汉中路***弄***号***室****室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）赵月秀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蒋凤英。
再审申请人蒋国强因与被申请人蒋凤英、赵月秀共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民二（民）终字第1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋国强申请再审称，涉讼的上海市闸北区汉中路XXX号房屋是其在1982年翻建的，其是该房屋的实际产权人。1995年8月1日双方签署《关于汉中路XXX号房屋产权归属的声明》不是其本人及家人的真实意思表示，当时自己拿不出证据证明房子是自己造的，所以只能签署，且自己当时伏了一笔，表明放弃的是对父亲房屋的继承权。一、二审法院认定该“声明”有效，不符合事实。现其提供1982年和1983年两份建筑执照，可以证明汉中路房屋是自己建造的，产权应归自己。据此，其要求对本案予以再审。
被申请人蒋凤英辩称，原私房在动迁时的常住人口为自己与赵月秀，根据“声明”产权属两人所有，故依法置换而来的房屋也应归两人所有。至于建房执照只是蒋国强代表全家申请的。原审法院判决是正确的，要求驳回蒋国强的申请。
本院认为，根据蒋国强等人签署的“声明”所载明内容，可以确认蒋国强与赵月秀、蒋凤英等已约定涉讼房屋产权归赵月秀与蒋凤英所有，现蒋国强称该“声明”非其本人及家人的真实意思表示，并提供建筑执照及部分行政复议决定书及行政判决书等。对此，本院认为，（一）虽然蒋国强在本案审查过程中另行提供了系争房屋的建筑执照，证明该房屋是其申请进行翻建的，但因建筑执照是1982年、1983年形成的，而“声明”是1995年出具的，晚于建筑执照的形成日期，因此建筑执照并不足以否定“声明”内容的真实性。（二）蒋国强提供的相关行政复议决定书及行政判决书等，仅涉及系争房屋建筑执照审批中相关政府信息的获取等，并不能证明其为系争房屋的产权人。原一、二审法院根据查明事实所作认定是正确的，判决房屋产权归蒋凤英与赵月秀共有并驳回蒋国强的诉请并无不当。蒋国强申请再审的理由缺乏充分依据，本院不予采信。
综上，蒋国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋国强的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年二月十二日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00199号
程薇、曹勇：
你（单位）与汪杰债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田民一初字第00061号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十四日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00441号
上诉人（一审原告）：饶东才，住安徽省界首市。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：饶东立，住安徽省界首市。
委托代理人：张兆林，安徽星驰律师事务所律师。
上诉人饶东才与被上诉人饶东立不当得利纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人饶东才及其委托代理人曹明，被上诉人饶东立及其委托代理人张兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认为：关于饶东才与饶东立争议的土地，由界首市人民政府于1997年11月7日颁发界集建（98）字第166483号集体土地建设用地使用证，该颁证行为经（2011）阜行终字第00052号行政判决书确认为违法。饶东才于2010年6月1日向一审法院提起诉讼时，上述颁证行为并未被确认违法，其再次起诉后该颁证行为被确认违法。饶东才两次诉讼的事实及理由发生变化，不属于重复诉讼。饶东才主张享有争议的24.5㎡土地使用权，虽提供饶东立签字确认的证明，但并未提供相关权属证书，对争议地块的坐落位置也未提供证据证明，其主张的赔偿费用亦依据不足。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回饶东才的诉讼请求。案件受理费1279元，由饶东才负担。
本院经审查认为：饶东才因本案争议土地于2010年6月1日向一审法院提起诉讼，一审法院已经作出（2010）界民一初字第0822号民事判决，该判决已经发生法律效力。饶东才再次就该争议土地提起诉讼，系重复诉讼。鉴于（2010）界民一初字第0822号民事判决所依据的界集建（98）字第166483号集体土地建设用地使用证已经法定程序予以撤销，饶东才应当依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01529号民事判决；
二、驳回上诉人饶东才的起诉。
二审案件受理费1279元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3039号
罪犯张有福，男，1984年9月5日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2012年12月17日作出（2012）湟刑初字第241号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张有福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张有福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张有福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有福减刑一年二个月（刑期至2024年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4175号
原告：迁安市大五里乡张家峪村村民委员会，住所地迁安市。
法定代表人：唐永洪，任该村村民委员会主任。
委托代理人：孙振宇，河北沙洲律师事务所律师。
被告：唐延春，首钢退休工人。
委托代理人：樊小铁，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。
原告迁安市大五里乡张家峪村村民委员会（以下简称张家峪村委会）与被告唐延春土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日、2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张家峪村委会法定代表人唐永洪及其委托代理人孙振宇、被告唐延春及其委托代理人樊小铁、刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月8日，张家峪村委会与被告签订《果园承包合同》，将果园（坐落及四至详见《果园承包合同》）承包给被告经营管理，承包期限自2000年5月8日至2019年10月30日止。合同第五条约定“承包费收缴办法为承包费总金额4000元，当年应缴承包金200元，中标后交两年的承包金，多交的一年承包金，在合同终止后2年结清”，同时第六条约定“承包金采取上打租的办法缴纳，每年的十月三十日前向村委会交清下年的承包金，如迟交十天视为不再承包，甲方有权另行发包”。合同签订后，被告并未依合同第六条约定交纳承包费，经村委会多次催收，至今尚欠承包费2000元。为维护村集体的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持我方的诉讼请求：1.请求依法解除2000年5月8日签订的《果园承包合同》，由被告返还果园，并给付村委会尚欠的承包费2000元。2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，不同意村委会解除合同，理由是：1.原告要求收回果园没有解除依据，程序不合法；2.我自承包之日起享有抵销抗辩权，并行使该权利，并且原告于2009年左右同意了我的抵销要求，因村里开挖回填自来水管道工程款抵扣其所欠的承包费。自2003年以来11年间也一直由我经营管理，原告没有提出异议；3.村委会自2003年没有行使解除权，丧失了该权利；4.本案应遵循土地承包法，原告提出解除合同不符合该法规定；5.应当以维持合同有效，维持经济发展的原则，继续履行该合同；6.若双方解除合同，原告应给我补偿。
经审理查明，原告通过招投标形式对其所有的果园进行发包，被告在交纳600元投标押金后，投标原告的“小扒叉”果园中标。2000年5月8日，原被告双方签订《果园承包合同》，该果园坐落于张家峪村水库里小扒叉对过，东至河岸，西至车道，南至界石，北至崔明山大黑树，果园内有苹果树73棵，大栗树1棵，大梨树3棵。合同约定：承包期限为20年，自2000年5月8日至2019年10月30日。承包费总金额4000元，当年应缴承包金200元，交纳办法为承包金采取上打租的办法缴纳，每年的十月三十日前向甲方（即本案原告）交清下年的承包金，如迟交十天，视为不再承包，甲方有权另行发包。在承包范围内，乙方栽植的果树（密度保证4×4米），每栽活的果树，按发包的数量多植一株补偿3元，到合同期满时，所植果树直径由树干中间量达3公分以上才能补偿，不足3公分一律不给补偿，合同期满必须保证投标时的果树株数，如减少一棵罚款30元。承包期间果园内大栗树、大梨树、核桃树，如有死树，树杆归甲方，不减承包金。乙方在签定合同后中途反悔，除保证承包合同的果树株数外，所植的幼树一律不给补偿，承包期满后一年一律不准修剪，每发现锯掉一个果树枝子罚款30元。合同签订后，被告按约交纳承包费至2003年10月29日，之后的承包费至2013年10月30日总计2000元经原告方催要被告一直未交纳，被告一直实际经营至今。2014年5月22日原告方向被告送达了解除果园承包合同通知书，被告并未依通知书之内容将果园交还原告。
2015年7月7日，由原被告及大五里乡司法所工作人员共同到场对诉争果园的面积及果树品种数量等进行了现场勘验，测定果园面积为28.54亩，胸径≥3公分的果树347株（其中苹果树的数量比订立合同时的73株减少至0株），胸径＜3公分的果树367株。原告主张合同解除后按合同约定，被告应给付原告因果树减少产生的罚金1161元（3公分以上梨树15×3＋3公分以上栗树77×3＋其他树251×3-苹果树73×30=-1161元）。庭审中，原告陈述对2013年10月30日以后的承包费不再主张。另，原被告均认为每年的11月30日为果园交接的合理时间。
上述事实，有原被告双方的陈述、《果园承包合同》、解除合同通知书、张家峪村委会会议记录、果园承包费现金收据复印件5份、现场勘验笔录等材料予以证实。
本院认为，原被告双方签订的果园承包合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告自2003年10月29日以来一直未缴纳承包费的行为属于不履行主要合同义务，构成违约，原告有权依法解除合同。原告提前以解除合同通知书的方式通知被告解除合同，符合法律规定解除合同之形式要件，应予支持；原告要求被告给付尚欠的承包金的主张，应予支持。按合同约定，扣除投标押金600元后，被告应给付原告承包费1400元。被告提出原告欠其为村里开挖回填自来水管道工程款足可以抵扣其所欠承包费，不能认定其还欠承包费用的主张，因被告所称的工程一直未决算，且其与原告亦未达成抵扣合意，故对被告的主张不予采信；关于合同解除后补偿问题应以果园承包合同的约定和勘验结果为依据，测定果园面积为28.54亩，共有果树714株，其中胸径≥3公分的果树347株，胸径＜3公分的果树367株。果树株树（该果园栽植密度应为28.54×44=1225.76株）未超过合同约定的果树密度，故应按照合同约定（果树胸径达到3公分以上）予以补偿，原告提出按3元每株单价补偿多植的其他果树为66株，实际为251株，应以实际为准予以补偿，即753元，被告应给付原告因果树减少产生的罚金2190元，罚补相加减应由被告给付原告1161元。被告提出勘验结果与实际不符，且实际的勘验人、测量人不具有专业的勘验能力与资质，并当庭表示申请重新勘验，本院告知被告若未在指定期间内提交勘验申请并预交勘验费用，即以原勘验结果为准，后被告未在指定期间内申请勘验，故应视为被告对重新勘验申请的放弃以及对经大五里乡司法所工作人员见证的勘验结果的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除张家峪村村民委员会与唐延春之间的果园承包合同；
二、唐延春给付张家峪村村民委员会自2003年10月30日至2013年10月30日的果园承包费1400元；
三、唐延春给付张家峪村村民委员会果树减植约定罚金1161元。
四、唐延春于2015年11月30日前将位于张家峪村山场的小扒叉果园交还张家峪村村民委员会。
以上（二）、（三）项于判决书生效后五日内履行。
案件受理费130元由唐延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
代理审判员 王晓伟
代理审判员 司 权
二〇一五年九月一日
书 记 员 孟得秀
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5440号
原告王芙蓉，女，汉族，1952年11月18日出生，住成都市青羊区。
原告赵深安，男，汉族，1954年11月17日出生，住成都市高新区。
被告邓启寿，男，汉族，1956年5月25日出生，住成都市金牛区。
原告王芙蓉、赵深安与被告邓启寿民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王芙蓉于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芙蓉、赵深安的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王芙蓉、赵深安撤回起诉。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 牟志秋
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01897号
原告宋秋玲，女，1964年8月29日生，汉族。
委托代理人许限芙，男，河南葛天律师事务所律师。
被告长葛市怡盛蜂业有限公司。住所地：长葛市未来路东侧。
法定代表人李俊宪。
委托代理人张建军，男，1960年6月9日生，汉族。
原告宋秋玲因与被告长葛市怡盛蜂业有限公司（以下简称怡盛蜂业）民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许限芙，被告委托代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年初，被告因经营需要，经人介绍向原告借款100万元，原告分三次将上述款项汇入被告指定账户，借款时约定月利率为3.6%，原告可以随时收回借款。2013年6月，原告提出收回借款，被告推拖不还，请求判令：1、被告怡盛蜂业偿还原告宋秋玲借款本金100万元，并支付利息（按月利率3.6%，自借款之日计算至2013年9月6日共计26.082万元；以后另算至判决确定的履行期限届满之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告收到100万元属实，但该款是被告借孟宏理，孟宏理指定宋秋玲打入被告公司账户中的，被告给孟宏理出具的有手续，被告不认识原告宋秋玲，收到诉状后才知道是宋秋玲的钱；2、如此大的款项，原告并未出示借据，不符合常理。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年1月19日存款凭条及中国工商银行网上银行电子回单、2013年2月8日存款凭条各一份，证明原告向被告指定账户上汇入借款100万元。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年2月26日、2013年3月15日、2013年5月4日、2013年5月8日、2013年6月3日、2013年7月16日网上银行电子回单各一份，证明被告给付孟宏理的款项数额，以及被告与孟宏理之间的债权债务关系已经清结。2、2013年1月14日的借据，证明被告已经将原告起诉的100万元偿还给孟宏理。
被告对原告提供的证据认为，收到100万元属实，但该款是被告借孟宏理的，只是经原告之手打的款，原告该组证据不能证明被告向原告借款。原告对被告提供的证据1认为，是被告与案外人孟宏理之间的财务往来，与原告无关，也不足以证明被告与孟宏理之间的债务已经全部清结。对被告提供的证据2认为，借据属实，但是原告未持有该借据，借据由孟宏理持有，被告持有该借据并不能证明款项已经偿还孟宏理。本院对上述证据经综合分析后认为，庭审中，被告代理人认可收到了100万元款项，但认为该钱是被告借孟宏理的，被告给孟宏理出具的有手续，且被告已经清偿完债务，并将借款手续销毁。庭审后，被告向本院提供了借据，该借据显示的出借人是原告宋秋玲，本院认为，被告提供的借据与原告提供的证据可以相互印证，证明被告怡盛蜂业向原告宋秋玲借款100万元的事实。
综合上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：经孟宏理（已故）介绍，2013年1月14日，被告怡盛蜂业向原告宋秋玲借款100万元，约定借款期限为60天，自2013年1月14日至2013年3月30日。刘志芳、被告法定代表人李俊宪、及被告委托代理人张建军对上述借款提供保证担保，口头约定借款月利率为3.6%，怡盛蜂业、李俊宪、刘志芳、张建军出具了借据，该借据原在孟宏理手中。在孟宏理的指示下，2013年1月19日、原告存入被告方张建军账户20万元、并通过邢海珍账户转入被告法定代表人李俊宪账户30万元。2013年2月8日，原告存入被告方张建军账户中50万元。2013年2月26日至2013年6月3日，被告共转入孟宏理中国工商银行账户中62.64万元，后孟宏理家属将借据交给被告怡盛蜂业。原告宋秋玲以被告怡盛蜂业向其借款，而未还款付息为由，2013年9月9日，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋秋玲持有的转款凭证与被告怡盛蜂业提供的借据可以相互凭证，证明被告怡盛蜂业向原告宋秋玲借款100万元的事实。根据本案原、被告的庭审陈述及被告提供的转款手续，可以认定经孟宏理介绍，原告将款打给被告怡盛蜂业，被告怡盛蜂业将款偿还给孟宏理，孟宏理实际持有被告出具的借据，原告并不持有该借据，与被告之间也无直接接触。鉴于孟宏理在诉争借款过程中的介绍人和经办人作用，并实际持有着借款借据，被告怡盛蜂业有理由相信其将款项偿还给孟宏理是履行还款义务，且其只有将款还给孟宏理才能取回借据，故被告怡盛蜂业向孟宏理还款是善意履行，因该借据已经转移到了被告手中，可以认定被告怡盛蜂业已经履行完还款付息的义务，诉争借款的权利义务关系已经消灭。庭审中，原告提供的转款凭证不能证明被告怡盛蜂业尚欠其款项，故对原告诉请被告怡盛蜂业偿还借款本息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回原告宋秋玲的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告宋秋玲负担。
审 判 长 任伟娜
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年六月六日
书 记 员 燕 良
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1477号
原告：朱海涛，男，汉族，1966年7月生于青铜峡市，高中文化，个体工商户，住银川市兴庆区。
被告：张振军，男，汉族，1977年10月生于银川市金凤区，住青铜峡市。
本院在审理原告朱海涛与被告张振军房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱海涛于2015年10月13日以双方已协商处理为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取359元，由原告朱海涛负担。
审判员 龚廷明
二〇一五年十月十三日
书记员 冯 杰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1477号原告徐某甲，农民。委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。被告徐某乙，农民。被告徐某丙，农民。被告刘某，农民。三被告共同委托代理人王权，河北韩柏律师事务所律师。原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及被告徐某乙、徐某丙、刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经本村媒人张某头介绍相识，双方于农历2009年2月16日订婚，并于农历××××年××月××日举办结婚仪式，因举办结婚仪式时原告未达到法定结婚年龄，所以双方一直没有办理结婚登记。农历××××年××月××日，原、被告的女儿徐某丁出生。婚恋期间，被告向原告索要见面礼2000元、倒水钱3000元、银子钱12000元（分两次给付：第一次在定亲时给付6000元，第二次在结婚仪式前给付6000元，两次都是经过媒人张某头过给被告徐某乙，徐某乙点清后交给母亲刘某）、三金钱6000元（由原告直接给付被告徐某乙）、买衣服钱4000元、小盒钱1000元、压鞋钱2000元、压婚钱2000元、布钱2000元、买摩托车钱6000元（被告后返还原告5000元）、棉花80斤，上述款物共计现金35000元（都是由被告徐某乙点清后交给母亲刘某）以及棉花80斤。因原告与被告徐某乙未办理结婚登记手续，依据相关法律规定，被告向原告索要的彩礼应该返还，原告请求法院判令三被告连带返还彩礼款34000元。三被告辩称，认可原告给付的银子钱12000元，该款直接给付到被告徐某乙手中（其中6000元给原告返回，又给原告4000元），至于12000元以外的彩礼情况被告记不清了，原告给付的彩礼钱均是给付到被告徐某乙手中，与母亲刘某没有关系。订婚时间是农历××××年××月××日，双方未办理过结婚登记。原、被告于农历××××年××月××日生育女儿徐某丁。在被告徐某乙怀孕期间，原告殴打过徐某乙，还殴打过徐某乙的父母即本案另外两位被告。原告还曾威胁过徐某乙，声称如果徐某乙离开原告，就报复徐某乙的家人。综上所述，三被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告徐某丙与被告刘某为夫妻关系，该两位被告是被告徐某乙的父母。原告徐某甲与被告徐某乙经媒人张某头介绍后确立恋爱关系，双方交往期间原告徐某甲先后给付三被告如下彩礼款物：银子钱12000元、见面礼2000元、压鞋钱2000元、三金钱4000元、棉花80斤（该80斤棉花现已做成被褥，存放于原告家中）。原告徐某甲与被告徐某乙双方共同居住期间，原告徐某甲曾对被告徐某乙有过殴打行为，被告徐某乙曾因宫外孕进行过人工流产。××××年××月××日原告徐某甲与被告徐某乙生育女儿徐某丁，双方至今未办理结婚登记。现原告诉至本院，请求判令三被告连带返还彩礼款34000元。以上事实有原告与三被告当庭陈述、证人张某头及蔡某某当庭证言予以证明，本院对此予以采信。本院认为，原告徐某甲向三位被告支付彩礼后，原告徐某甲与被告徐某乙至今未办理结婚登记，符合法定返还彩礼的情形，三位被告应向原告返还彩礼。鉴于被告徐某乙在与原告徐某甲同居期间存在人工流产、育有一女、遭某，本院认为三位被告以向原告适当返还彩礼为宜。原告诉称共支付三位被告彩礼款35000元，庭审中却只能证明支付过彩礼款20000元，至于其诉称的剩余彩礼款15000元无法提交有力证据予以充分证明，原告应自行承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告徐某乙、徐某丙、刘某于本判决生效之日起三日内返还原告徐某甲彩礼款14000元。驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告徐某甲负担300元，由被告徐某乙、徐某丙、刘某负担350元（三被告互负连带责任），限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员魏东二〇一五年八月十日书记员王金宝
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01173号
申请执行人：张卫东，住安徽省广德县。
被执行人：王润武，户籍地安徽省宁国市。
申请执行人张卫东与被执行人王润武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第00958号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人张卫东于2014年8月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人货款12747元，执行费91元。
本案在执行过程中查明，被执行人王润武原在宣州区向阳镇租赁厂房从事水泥配重生产，现该厂已停厂，王润武本人外出，地址不详。本院未能查到被执行人的下落及可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索。对此事实申请人予以认可并同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00958号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利顺
审 判 员 徐 琛
代理审判员 左 梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01173号
申请执行人张卫东与被执行人王润武买卖合同纠纷一案，本院2014年4月11日作出的（2014）宣民一初字第00958号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人王润武违反财产报告制度且未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将王润武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00327号
上诉人（原审被告）：天津华冶钢材加工有限公司，住所地天�空港经济开发区环河南路227号。
法定代表人：潘存虎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡建发机器制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村群兴路58号。
法定代表人：谢建忠，该公司董事长。
上诉人天津华冶钢材加工有限公司（以下简称华冶公司）因与被上诉人无锡建发机器制造有限公司（以下简称建发公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2008年6月27日，建发公司与华冶公司签订《设备采购合同》及《技术协议》各1份，约定华冶公司向建发公司订购（2-12mm）2200mm热轧纵剪机组。合同对设备规格型号、数量、价格、交货、付款等进行了约定，同时�《技术协议》中对设备工艺流程、技术参数做了约定。《设备采购合同》第13.1条约定：“双方在解决合同争端时，可以先通过友好协商，协商不能解决的，在双方所在地人民法院解决。”2014年3月31日，建发公司诉至原审法院，要求华冶公司支付价款160000元及息33518.94元。
原审法院审查认为，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖协议无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖法院。本案所涉合同中约定“在双方所在地人民法院解决”，因选择了两个以上人民法院管辖，违反了管辖确定性原则而无效，本案应按照被告所在地或者合同履行地确定管辖法院。本案所涉合同约定：“产品加工能力及精度详见技术协议”、“供方到场的设备及其数量、品种、规格、型号、产品质量等级与技术协议不符时，需方有权拒收”等，说明技术协议是本案所涉设备生产的重要依据，而技术协议中对设备的工艺流程、设备构成、主要技术参数等进行了约定，可见本案所涉设备并非通用产品，而是根据需方、供方一致确认的参数进行生产的，故建发公司按照双方签订的技术协议书为华冶公司定制热轧纵剪机组系定作行为，该定作行为符合承揽合同的法律特征，故双方签订的合同其性质应认定为定作合同。定作合同属加工承揽合同，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方合同未约定合同履行地，故该合同履行地即加工行为地在建发公司所在地，建发公司位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回华冶公司提出的管辖权异议。
华冶公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案的《设备采购合同》已明确约定了合同履行地；本案为买卖合同纠纷，原审法院仅依据《技术协议》就认为本案为承揽合同纠纷，混淆了买卖合同和承揽合同的本质区别，涉案的《技术协议》是建发公司自行起草的，设备是建发公司自行设计的，该协议是建发公司单方提供给华冶公司的，该文件名称虽为“技术协议”，实际上为“产品使用说明书”；请求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
建发公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉《设备采购合同》中约定“产品加工能力及精度详见技术协议”，《技术协议》中对设备的工艺流程、设备构成、主要技术参数等进行了约定，因此，建发公司是按照双方签订的技术协议为华冶公司定制热轧纵剪机组，符合定作合同的实质性要件，双方之间的业务应定性为定作合同关系。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以定作行为地即建发公司住所地为合同履行地。建发公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。华冶公司认为本案系买卖合同纠纷，要求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 李 辉
代理审判员 华敏洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贺骁磊
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00624号
申请执行人张地兰，个体户。
被执行人张玉龙，个体户。
被执行人庄燕华，个体户。
申请执行人张地兰与被执行人张玉龙、庄燕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案执行，标的为208700元，执行依据为本院（2014）滨港民初字第00481号民事调解书。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行时间未到，时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨港民初字第00481号民事调解书。终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 功
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00708号
原告张晶，女，1980年6月26日出生。
委托代理人任育之，北京市国仁律师事务所律师。
被告祝连锋，男，1973年2月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司，营业场所河北省张家口市下花园区花园路，
法定代表人齐军，经理。
委托代理人宋庆利，男，1961年11月11日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人赵凯，经理。
原告张晶与被告祝连锋、中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司（以下简称人民保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张晶的委托代理人任育之、被告祝连锋、被告人民保险公司的委托代理人宋庆利到庭参加诉讼，被告英大保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶诉称，2013年10月2日18时，在北京市通州区东六环内环22公里李桥西加油站内，吴志平驾驶的原告所有的车牌为冀F590**小客车正在排队加油时，被告祝连锋雇佣的司机刘秀军驾驶冀G768**货车冲入加油站撞到原告客车后部，导致原告车辆后部损坏。经查询，被告车辆在英大保险公司、人民保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求：被告赔偿原告修理费15130元、误工费3000元、车辆维修支出费用768元、车辆贬值费12000元、评估费3000元。
被告祝连锋辩称，保险公司认可的我认可，保险公司不认可的我也不认可。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险，我公司同意按约定赔偿修理费，其他损失不属于承保范围，不同意赔偿。
被告英大保险公司未进行答辩。
经审理查明，2013年10月2日18时19分，在北京市通州区东六环内环22公里李桥西加油站内，吴志平驾驶的原告张晶所有的车牌为冀F590**小客车正在排队加油时，被告祝连锋雇佣的司机刘秀军驾驶冀G768**、冀GR5**挂重型半挂牵引车冲入加油站撞到张晶的客车后部，导致张晶的车辆受损。两车相撞之后，刘秀军驾驶的车辆又与另一车辆相撞。就本案交通事故，北京市公安局交通管理局通州交警支队潞河大队出具事故认定书，认定：刘秀军负全部责任，吴志平无责任。事故发生后，张晶的车辆被送往修理厂维修，花费修理费15130元。经北京中必达资产评估有限责任公司评估，张晶的车辆因此次交通事故造成的贬值损失为1.2万元。评估费3000元，由张晶垫付。另查，冀G768**重型半挂牵引车在英大保险投保一份强制险，在人民保险投保一份第三者商业险，限额为30万元。冀GR5**挂重型厢式半挂车在人民保险投保一份第三者商业险，限额为5万元。事故发生在保险期限范围内。庭审中，人民保险公司主张贬值损失不在商业险承保范围内，祝连锋虽不予认可，但未向法庭提交相应证据证明双方对此进行了约定。
上述事实，有交通事故认定书、发票、维修明细、行驶证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告英大保险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。祝连锋雇佣的司机驾车与张晶所有的车辆发生交通事故，致使原告张晶的车辆受损，现原告张晶要求被告赔偿损失，理由正当，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。祝连锋主张贬值损失也在商业三者险保险范围内，因商业三者险与交强险在性质上不同，前者的赔偿范围取决于双方的具体约定，现张晶未向法庭提交证据证明双方对此存在约定，故对其该项主张，本院不予采信。对原告张晶要求赔偿误工费、车辆维修支出费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。还需指出的是，肇事车辆虽在同一天同一地点撞了两辆车，但系先后分别相撞，且交通管理部门分别出具了事故认定书，应属两起事故，交强险保险公司应按两起事故分别进行赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张晶贬值损失二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司赔偿原告张晶修理费一万五千一百三十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告祝连锋赔偿原告张晶贬值损失一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告张晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元、评估费三千元，均由被告祝连锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年八月七日
书记员 董盛楠
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第261号
原告贵州电力建设第二工程公司。
法定代表人陈万勋，总经理。
委托代理人樊丽江，公司员工。
委托代理人姚顺江，公司员工。
被告杨长珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司。
负责人孙为民，总经理。
委托代理人李勐睿，公司员工。
原告贵州电力建设第二工程公司（以下简称电建二公司）诉被告杨长珍、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称人民财保云岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱凤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州电力建设第二工程公司的委托代理人樊丽江、姚顺江，被告人民财保云岩支公司的委托代理人李勐睿到庭参加了诉讼；被告杨长珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日11时30分，被告杨长珍驾驶贵A95B**号轿车途经贵阳市青禾街路段时因操作不当，与原告单位职工樊丽江驾驶的贵A363**号轿车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警认定，杨长珍负全部责任，樊丽江无责任。同日，经保险公司审核同意，原告将贵A363**号轿车送至贵州顺元汽车销售服务有限公司维修，于同年5月10日修理完成，维修结算单价为5439元。经查询，肇事车在被告人民财保云岩支公司投保了交强险。为维护原告自身合法权益，请求法院：1.判令二被告共同赔偿原告车辆维修费5439元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨长珍未提交答辩意见。
被告人民财保云岩支公司对事故真实性无异议，但辩称维修费已超出交强险限额2000元，超出部分应由被告杨长珍承担。
经审理查明：2015年4月27日11时30分，被告杨长珍驾驶贵A95B**号轿车行驶至贵阳市青禾街路段时，因操作不当，与原告单位职工樊丽江驾驶的贵A363**号轿车发生碰撞，致原告车辆受损。同日，贵阳市公安交通管理局云岩分局作出道路交通事故认定书，认定：杨长珍负全部责任，樊丽江无责任。事故发生后，原告将贵A363**号轿车送至贵州顺元汽车销售服务有限公司维修，于同年5月10日修理完成，支付维修费5439元。
另查明，贵A95B**号小型客车在人民财保云岩支公司投保了交强险。事故发生保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有道路交通事故认定书、驾驶证、保险保单抄件、维修费增值税发票、维修清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，未投保商业第三者责任险的，机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故，杨长珍负事故全部责任，电建二公司的驾驶员樊丽江无责任，有道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。本案中，原告电建二公司的车辆受损后产生维修费5439元，有维修费增值税发票等证据佐证，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用”之规定，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。而被告杨长珍驾驶的车辆在被告人民财保云岩支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，且损失总额未超出交强险限额，故可由人民财保云岩支公司在机动车交强险责任限额范围内直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贵州电力建设第二工程公司5439元；
二、驳回原告贵州电力建设第二工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担（此款原告贵州电力建设第二工程公司已预交，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给贵州电力建设第二工程公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱凤飞
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄桂香
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终139号
上诉人（原审被告）：陈建春，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：漳浦县农村信用合作联社，住福建省漳浦县绥安镇朝阳路**号。组织机构代码49020891-1。
法定代表人：何清忠，理事长。
原审被告：张志辉，男，1983年11月12日出生，汉族，住�建省漳浦县。
原审被告：陈锦兰，女，1981年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告：吴荣辉，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人陈建春、张丽丽因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4262-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈建春、张丽丽上诉称，本案双方当事人签订的《最高额保证借款合同》是格式条款合同，其中，第十一条争议解决方式中约定合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式方法由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。但该条在合同中“未采取合理的方式提请上诉人同意”，为此应认定为无效。上诉人自90年代开始，至今都在厦门市湖里区居住、工作、生活，厦门市湖里区应认定为上诉人的经常居住地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人经常居住地的厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院管辖。
被上诉人漳浦县农村信用合作联社与原审被告张志辉、陈锦兰、吴荣辉均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同�行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人漳浦县农村信用合作联社提供的2013年6月22日签订的借款人为上诉人陈建春、保证人为张志辉、陈锦兰、吴荣辉的《最高额保证借款合同》中，第十一条“争议解决方式”明确约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖……”，贷款人为被上诉人漳浦县农村信用合作联社，其所在地为漳浦县，该约定管辖条款具体明确，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。因此，漳浦县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定属于遗漏法律适用，应予以补正。上诉人认为上述《最高额保证借款合同》是格式条款合同，第十一条的约定管辖条款应认定为无效，因本案上诉人与被上诉人系贷款人与借款人的关系，并非经营者与消费者的关系，故不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由陈建春、张丽丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终139号
上诉人（原审被告）：陈建春，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：漳浦县农村信用合作联社，住福建省漳浦县。
法定代表人：何清忠，理事长。
原审被告：张志辉，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告：陈锦兰，女，1981年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原审被告：吴荣辉，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人陈建春、张丽丽因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4262-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈建春、张丽丽上诉称，本案双方当事人签订的《最高额保证借款合同》是格式条款合同，其中，第十一条争议解决方式中约定合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式方法由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。但该条在合同中“未采取合理的方式提请上诉人同意”，为此应认定为无效。上诉人自90年代开始，至今都在厦门市湖里区居住、工作、生活，厦门市湖里区应认定为上诉人的经常居住地。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人经常居住地的厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院管辖。
被上诉人漳浦县农村信用合作联社与原审被告张志辉、陈锦兰、吴荣辉均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人漳浦县农村信用合作联社提供的2013年6月22日签订的借款人为上诉人陈建春、保证人为张志辉、陈锦兰、吴荣辉的《最高额保证借款合同》中，第十一条“争议解决方式”明确约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖……”，贷款人为被上诉人漳浦县农村信用合作联社，其所在地为漳浦县，该约定管辖条款具体明确，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。因此，漳浦县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定属于遗漏法律适用，应予以补正。上诉人认为上述《最高额保证借款合同》是格式条款合同，第十一条的约定管辖条款应认定为无效，因本案上诉人与被上诉人系贷款人与借款人的关系，并非经营者与消费者的关系，故不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由陈建春、张丽丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王艺云
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民辖终139号上诉人（原审被告）：陈建春，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。被上诉人（原审原告）：漳浦县农村信用合作联社，住福建省漳浦县绥安镇朝阳路**号。组织机构代码49020891-1。法定代表人：何清忠，理事长。原审被告：张志辉，男，1983年11月12日出生，汉族，住�建省漳浦县。原审被告：陈锦兰，女，1981年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。原审被告：吴荣辉，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人陈建春、张丽丽因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4262-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈建春、张丽丽上诉称，本案双方当事人签订的《最高额保证借款合同》是格式条款合同，其中，第十一条争议解决方式中约定合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式方法由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。但该条在合同中“未采取合理的方式提请上诉人同意”，为此应认定为无效。上诉人自90年代开始，至今都在厦门市湖里区居住、工作、生活，厦门市湖里区应认定为上诉人的经常居住地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人经常居住地的厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院管辖。被上诉人漳浦县农村信用合作联社与原审被告张志辉、陈锦兰、吴荣辉均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同�行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人漳浦县农村信用合作联社提供的2013年6月22日签订的借款人为上诉人陈建春、保证人为张志辉、陈锦兰、吴荣辉的《最高额保证借款合同》中，第十一条“争议解决方式”明确约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决：一、诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖……”，贷款人为被上诉人漳浦县农村信用合作联社，其所在地为漳浦县，该约定管辖条款具体明确，没有违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。因此，漳浦县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定属于遗漏法律适用，应予以补正。上诉人认为上述《最高额保证借款合同》是格式条款合同，第十一条的约定管辖条款应认定为无效，因本案上诉人与被上诉人系贷款人与借款人的关系，并非经营者与消费者的关系，故不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上�，维持原裁定。本案一审管辖权异议案件受理费50元，由陈建春、张丽丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍代理审判员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一六年九月三十日书 记 员  王艺云
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第357号
原告齐俊玲，司机。
委托代理人王文才、王伟，山东古平律师事务所律师。（代理权限特别授权）
被告王亚军，司机。
委托代理人崔雷，山东天衢律师事务所律师。（代理权限特别授权）
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称德州大地财产保险公司）
公司驻址山东省德州市德城区天衢乐路212号。
负责人马圣强，经理。
委托代理人吴吉和，山东雁震律师事务所律师。（代理权限特别授权）
原告齐俊玲与被告王亚军、德州大地财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提交起诉状。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告齐俊玲的委托代理人王文才、被告王亚军的委托代理人崔雷及德州大地财产保险公司的委托代理人吴吉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐俊玲诉称：2014年12月19日，被告王亚军驾驶苏B×××××号轿车沿崇德一大道由南向北行驶至事故发生地时，其车与沿崇德一大道由北向南行驶至事故发生地左转弯的原告驾驶的鲁N×××××号轿车发生碰撞之后，苏B×××××号轿车又撞到路边的电线杆上，造成两车及电力设施损坏。经道路交通事故处理大队认定，被告王亚军承担事故的主要责任.由于苏B×××××号轿车在被告德州大地财产保险公司投保有交强险，故要求二被告共同承担医疗费、交通费、车辆损失费、鉴定及评估费、救援及停车费等各项损失共计14577.20元，并承担诉讼费。
被告王亚军没有提交答辩状。其委托代理人对道路交通事故处理大队认定书无异议，对原告的提供交通费的单据和价格评估报告认定的费用提出异议。
被告德州大地财产保险公司没有提交答辩状。其委托代理人提出价格评估报告有改动的情况，需要法庭查清，根据保险合同规定，保险公司不承担鉴定费、评估费和救援及停车费。
经审理查明：2014年12月19日9时40分许，被告王亚军驾驶苏B×××××号轿车沿崇德一大道由南向北行驶至枣林齐村口时，与沿崇德一大道由北向南左转弯的原告齐俊玲驾驶鲁N×××××号的轿车发生碰撞，后苏B×××××号轿车又撞到路边的电线杆上，造成两车及电力设施损坏、原告受伤的交通事故。经道路交通事故处理大队认定，被告王亚军承担事故的主要责任，齐俊玲承担事故的次要责任。被告王亚军驾驶的苏B×××××号轿车在被告德州大地财产保险公司投保有交强险1份，投保期限为2014年8月11日至2015年8月11日止。被告王亚军的驾驶证、行驶证均合法有效。
另查明：事故发生后，原告齐俊玲因伤到医院检查，花医疗费530元。为查清案情需要，经山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定，花鉴定费1000元。经德州天和价格评估有限公司对涉案鲁N×××××号轿车损失进行评估，认定车辆损失15711元，花评估费600元。事故处理过程中，原告支付救援费685元、停车费1000元、交通费150元，以上共计19676元。
上述事实，有原告提供的身份证明、道事交通事故认定书、山东华正安交通事故司法所司法鉴定意见书、门诊病历、医疗费单据、德州天和价格评估有限公司价格评估报告和鉴定费、评估费、救援费、停车费、交通费的单据等证据，以及被告王亚军提交的个人身份证明、驾驶证、行驶证和交强险的合同等证据予以证实。
本院认为，被告王亚军和原告齐俊玲违反道路交通安全法的规定，引发两车相撞的交通事故，经道路交通事故处理大队认定，被告王亚军承担事故的主要责任，原告齐俊玲承担事故的次要责任。原、被告对此均无异议，本院予以确认。依据责任认定书，被告王亚军应承担事故损失的70%赔偿责任，原告齐俊玲承担事故损失的30%责任。因被告王亚军驾驶的苏B×××××号轿车在被告德州大地财产保险公司投保有交强险，故被告德州大地财产保险公司应在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告王亚军承担。对被告王亚军委托代理人提出“原告提供交通费单据不符合规定”的代理意见，经查认为，原告提供的交通费出租车票多有连号，虽不符合一般常理，然而考虑到事故发生后，原告到医院检查及解决事故纠纷，所提150元交通费的诉讼要求，尚属合理性支出范围，其诉讼要求应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告德州大地财产保险公司在交强险范围内赔偿原告齐俊玲医疗费530元、交通费150元、车辆损失费2000元，以上共计2680元。（限判决生效后十日内赔偿）
二、被告王亚军赔偿原告齐俊玲车辆损失费13711元、救援费685元、停车费1000元、鉴定费1000元、评估费600元，共计16996元的70%，即11897.20元。（限判决生效后十日内赔偿）
案件受理费164元，由被告王亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卢金峰
审 判 员 潘立原
代理审判员 王靖靖
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 娜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第520号
原告赵永胜，男，汉族。
被告彭志友，男，汉族。
原告赵永胜与被告彭志友买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法进行独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵永胜到庭参加诉讼，被告彭志友经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永胜诉称，2014年10月25日，赵永胜将玉米2620公斤卖给彭志友，折款3825.00元，彭志友许诺2014年11月份给付，到期后经多次索要，彭志友以种种理由推拖，故诉至法院，要求彭志友立即偿还玉米款3825.00元。
被告彭志友未答辩。
在本院庭审中，赵永胜提供收据一份，证明彭志友购买赵永胜玉米的数量是2620公斤，合款为3825.00元。
彭志友未出庭质证。
经本院庭审质证认为，该证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月25日，赵永胜将玉米2620公斤卖给彭志友，约定每斤0.73元，合款3825.00元，由彭志友给赵永胜出具了收据1份，此款经赵永胜多次催要，彭志友以各种理由推拖至今未付。
本院认为，赵永胜与彭志友间买卖玉米的事实清楚，债权、债务关系明确，有彭志友出具的收据在卷佐证，故对赵永胜要求彭志友给付玉米款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭志友于本判决生效后十日内偿还原告赵永胜玉米款3825.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彭志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高险峰
二〇一五年五月十一日
书记员 徐 阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3455号
原告:李兰英,女,汉族，1968年8月9日出生，住永康市。
被告:胡仁楷,男,1956年12月8日出生，汉族，号码33072219561208001X,住永康市。
被告:陈群英,女,1960年7月14日出生，汉族，号码33072219600714004X住永康市。
原告李兰英与被告胡仁楷、陈群英民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李兰英到庭参加诉讼，被告胡仁楷、陈群英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告李兰英起诉称：两被告因做生意需要资金，于2016年2月28日向原告李兰英借款58000元，并出具借条一张，现原告需要资金，多次向被告催讨未果，综上，为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，请求依法判令：1、判令两被告归还原告借款58000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期同档人民银行基准利率计算至实际还款之日止）2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
欠条原件一份，用于证明2015年12月21日被告胡仁楷、陈群英向原告借款58000元的事实。
被告胡仁楷、陈群英未质证亦未提交证据材料。
本院认证意见如下：对原告提供的证据，被告胡仁楷、陈群英未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告胡仁楷、陈群英因做生意需要资金，于2016年2月28日向原告李兰英借款58000元，约定2016年2月28日前归还，并出具借条一张，该借款两被告未有归还。
本院认为，被告胡仁楷、陈群英其向原告借款58000元事实清楚。被告被告胡仁楷、陈群英向原告借款后，应归还原告借款，被告被告胡仁楷、陈群英未及时归还，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡仁楷、陈群英共同归还原告李兰英借款58000元并赔偿逾期付款的利息损失（损失从2016年5月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费400元，由被告胡仁楷、陈群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕远征
人民陪审员 吕香珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李笑英
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1644号
原告任永弟。
委托代理人陈统超。
被告吴永华，男。
原告任永弟与被告吴永华因民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员田明忠独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告任永弟的委托代理人陈统超到庭参加诉讼，被告吴永华经本院开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，被告因建房向我借款本金5000元，约定于2011年12月16日偿还，并约定了延期还款的违约金，借款到期后，被告却以各种理由拒不偿还借款，经我多次催收后，被告至今仍未偿还，为此，请求判令被告偿还借款5000元。放弃违约金的请求。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、任永弟身份证复印件1份；2、被告吴永华出具的借条原件1份。
被告未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2011年7月16日，被告因修建房屋向原告借款本金5000元，并于当日向原告出具借条一张，双方在借条中约定于2011年12月16日偿还。还约定，如到期未还，原告将收取被告从借款日起总金额的10%违约金。被告借款到期后，经原告多次催收，至今仍未偿还借款。
上述事实有原告提供的书证和在法庭上的陈述予以证明。
本院认为，原告对其诉讼主张，提供了被告出具的书面借条予以证明，并陈述了被告尚未还款的事实，因此，原告请求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，故本院予以支持。被告应承担偿还原告借款的民事责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴永华在本判决生效之日起十日内偿还原告任永弟借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 田明忠
二〇一四年八月十二日
书记员 张仁旭
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0455号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
被告程俐。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告程俐物业服务合同纠纷一案中，原告淮安茂华物业服务有限公司于2014年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 苗艳
二〇一四年十一月十五日
书记员 梁霄
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1934号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口支行，住所地位于大武口区解放东街16-1号。
负责人李静，系该行行长。
委托代理人张海燕，系该行职员。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师所律师。
被告周炜，男，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被告马吉良，男，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被告胡改芝，女，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行与被告周炜、马吉良、胡改芝金融借款合同纠纷一案中，原告以情况发生变化为由，于2014年11月10日向本院申请撤回对被告周炜、马吉良、胡改芝的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行撤回对被告周炜、马吉良、胡改芝的起诉。
案件受理费1402元，减半收取701元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行负担。
代理审判员 程佩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李琰
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民二初字第00113号
原告白某某，男，1973年9月21日出生，汉族
委托代理人贺春华，阜蒙县城区法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1981年6月4日出生，汉族
原告白某某诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人贺春华到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营飞雪物流配货站，接受客户杨艳春从飞雪糖厂运送30吨白糖的业务。2013年8月17日原、被告之间签订一份货物运输协议书，商定由被告将30吨白糖运至沈阳，当运至最后一车时，被告发生翻车，致使车上8.5吨价值46665元的白糖因雨淋湿买主拒收。原告向客户杨艳春赔偿货款46665元后，向被告追要货款，被告答复糖已处理，于2013年11月偿还原告30000元，剩余欠款至今未给付，请求法院判决被告偿还欠款16665元，汇款手续费25元，利息4506元，合计21171元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称未到庭也未答辩。
经审理查明：原告经营飞雪物流，承运案外人杨艳春从飞雪糖厂运送30吨白糖的业务。2013年8月17日原告雇佣人员白玉玲与被告王某某签订一份运输协议，约定用辽J100**车辆将价值每吨6000元共30吨的白糖从飞雪糖厂运送至沈阳，运费为每吨60元。承运方签名为王占明实为被告王某某书写。被告在运送白糖过程中至价值46665元白糖损失。原告赔偿案外人杨艳春损失46665元，并支付汇款手续费25元。2013年11月8日被告王某某为原告白某某出具协议一份，其内容为王某某车（辽J100**）拉飞雪糖业加工有限公司糖欠白某某糖款46750元，2013年11月15日还10000元，2013年11月30日还还20000万，2013年12月30日还16750元还清。被告王某某出具协议后偿还原告3万元欠款，尚余16750元未还。
确认上述事实有庭审笔录，运输协议、协议书、银行汇款单、杨艳春出具证实材料在案为凭经开庭质证，可以采信。
本院认为，因被告王某某的行为导致案外人杨艳春财产的损失，原告在赔偿案外人杨艳春财产损失后，有权向被告王某某追偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求给付利息一节，因协议中未约定利息给付内容，依照法律规定应从原告主张之日起按中国人民银行同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告白某某人民币16690元，并承担利息（利息自2015年4月13日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费329元（原告已预交），由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一五年七月一日
书记员 刘雪飞
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第499号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人喻某甲，男，1966年5月1日出生，因涉嫌开设赌场罪于2014年7月21日被抓获，22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
辩护人赖团，系惠东县公职律师事务所律师。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人喻某甲开设赌场罪一案，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人喻某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年7月15日至21日期间，在每天下午2点至5点、晚上8点至11点左右，被告人喻某甲伙同喻某乙（在逃）等人，在惠东县平海镇老市场内的一条过道内摆设四方桌，提供扑克牌给参赌人员赌“三公”。开赌时，喻某甲负责洗牌、派牌、收派钱和“抽水”等，每一牌局喻某甲“抽水”30元至50元不等，每天参赌人员20多人，每日抽水达3000元至4000元。同月21日16时35分许，公安民警在平海镇老市场内抓获喻某甲以及参赌人员姚某才等11人，缴获赌具扑克牌一副、四方桌一张及桌面赌资210元。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人喻某甲以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人喻某甲辩称其只是接别人的发牌，没有开设赌场。
辩护人辩称被告人喻某甲只是在赌场上帮他人洗牌，抽头渔利也不是喻某甲所得，其所起的是次要的辅助作用，有从轻处罚的情节。请求对被告人喻某甲从轻处罚。
经审理查明：2014年7月15日至21日期间，在每天下午2点至5点、晚上8点至11点左右，被告人喻某甲伙同喻某乙（在逃）等人，在惠东县平海镇老市场内的一条过道内摆设四方桌，提供扑克牌给参赌人员赌“三公”。开赌时，喻某甲负责洗牌、派牌、收派钱和“抽水”等，每一牌局喻某甲“抽水”30元至50元不等，每天参赌人员20多人，每日抽水达3000元至4000元。同月21日16时35分许，公安民警在平海镇老市场内抓获喻某甲以及参赌人员姚某才等11人，缴获赌具扑克牌一副、四方桌一张及桌面赌资210元。
上述犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实案件的来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点。
3、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明被告人被查获赌博的地点以及被查获的赌具、赌资。
4、证人证言，参赌人员钟某某、黄某甲、林某某、殷某某、周某某、姚某某、莫某某、周某某、黄某某、贺某、张某某等人的证言与公诉机关所指控事实基本一致。证实在赌场负责洗牌、派牌、“抽水”收钱的是一个四五十岁，较瘦的男人，并且和他们一起被公安机关查获，传唤到派出所。钟某某、黄某甲、林某某、殷某某、周某某辨认出喻某甲就是在赌场负责洗牌、派牌、“抽水”收钱的男人。
6、被告人的供述，被告人喻某甲供述其于2014年7月17日在惠东县平海镇老市场发现一“三公’’赌场，随后多次前往该赌场赌博。直到7月20日，其再次去赌场赌博的时候，赌场内负责洗牌、派牌、收钱、派钱和抽水的青年仔有事离开，让其帮他洗牌派牌、收钱派钱和抽水，说赌场有羸钱的话，就打赏一点给其，其说好。于是其就帮该赌场洗牌派牌、收钱派钱和抽水了两天。
7、户籍证明，证实被告人喻某甲的姓名、出生年月日、住址等基本情况。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人喻某甲以营利为目的，与他人开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人喻某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，以及建议判处被告人喻某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合罪责刑相一致原则，本院予以支持。被告人喻某甲在侦查阶段多次的供述，并有当场查获的多名参赌人员的证言予以佐证。因此，被告人喻某甲辩称其没有开设赌场的辩护意见理由不足，不予采信。辩护人辩称被告人喻某甲只是在赌场上帮他人洗牌，其所起的是次要的辅助作用，有从轻处罚的情节的辩护意见，符合本案查明的事实，可以采信，对被告人喻某甲可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月21日起至2015年1月20日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟强
代理审判员 雷宇宁
人民陪审员 杨振旺
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯作成
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1593号
申请执行人张德凤。
被执行赵向军。
被执行人马福亮。
张德凤与赵向军、马福亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）黄民初字第2591号，民事判决书
，已发生法律效力，权利人张德凤于2014年12月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人赵向军、马福亮暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）黄民初字第2591号民事判决书中止执行，权利人张德凤如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，由本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一五年四月八日
书 记 员 程金岭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00333号
原告：庄某某。
被告：彭某某。
本院在审理原告庄某某与被告彭某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告庄某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一五年一月八日
书记员 李士杰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1777号
原告赵XX。
被告秦XX。
本院在审理原告赵XX与被告秦XX房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵XX于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费40元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一六年七月十二日
书记员 何 勉
大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）让行执审字第00003号
申请执行人让胡路区人力资源和社会保障局
地址：让胡路区汽配城原工商局楼
法定代表人马强，职务局长。
被申请执行人大庆市富辉商品混凝土有限责任公司
地址让胡路区喇嘛甸镇宏伟村
法定代表人付强
申请执行人让胡路区人力资源和社会保障局于2015年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月14日作出的让人社监罚字（2014）050号行政处罚决定书。
本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，对让胡路区人力资源和社会保障局作出的让人社监罚字（2014）050号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人让胡路区人力资源和社会保障局作出的让人社监罚字（2014）050号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，各种法律手续完备。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十七条之规定，裁定如下：
对让胡路区人力资源和社会保障局作出的让人社监罚字（2014）050号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
执行长 李 超
执行员 鲍莉文
执行员 张金梅
二〇一五年三月十日
书记员 费聿艳
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00087号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：刘伟，男，安徽省涡阳县标里镇人民政府代征站行政执法员。
委托代理人：杜家德，男，安徽省涡阳县标里镇人民政府代征站行政执法员。
被执行人：李翠林，男，1989年07月02日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县标里镇尹庄行政村后四李自然村**号，身份证号3412231989********。
被执行人：唐荣，女，1987年03月03日出生，汉族，农民，住址同上，系李翠林之妻，身份证号3412231987********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人李翠林、唐荣在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年11月9日作出的涡征决（2014）23001号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）23001号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）23001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年四月十三日
书记员 宋 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2463号
原告孙万众，个体从业者。
委托代理人卞国民，江苏盐城中亚律师事务所律师。
被告盐城市男左女右概念主题旅舍。
法定代表人王美亚，该旅舍负责人。
被告华晓萍，年龄不详，居民身份证号码不详。
被告施克成，无固定职业。
原告孙万众与被告盐城市男左女右概念主题旅舍、ＸＸ晓萍、施克成健康权纠纷一案，原告孙万众于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万众自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙万众撤回起诉。
案件受理费550元，由原告孙万众负担，本院决定免交。
审 判 长 陆娟
代理审判员 陈祥
人民陪审员 董琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 万莉
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第871号
申请执行人张金生，男。
被执行人刘晶，女。
本院在执行申请执行人张金生与被执行人刘晶婚约财产纠纷执行一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字992号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 宋 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1763号
上诉人（原审被告）王某某，女，1982年8月5日出生，汉族，郑州市公安局金水第一分局民警。
被上诉人（原审原告）秦某某，男，1982年4月9日出生，汉族，郑州市公安局商城路分局民警。
委托代理人黄海豹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人范鑫，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人王某某与被上诉人秦某某离婚后财产纠纷一案，原审原告秦某某于2014年3月24向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还原告车牌为豫A188**的福特轿车一辆；2、依法判令被告向原告支付车辆损耗费6000元（自2013年12月21日被告侵占原告轿车之日至今，每月按照3000元计算）。郑州市管城回族区人民法院于2014年8月26日作出（2014）管民初字第618号民事判决。原审被告王某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人王某某，被上诉人秦某某的委托代理人黄海豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月23日，秦某某与王某某登记结婚。2013年4月26日，二人登记离婚。离婚协议约定：“豫A188**福特汽车一辆归男方所有，双方各自名下的其他私人财产归各自所有”。另查明，2010年2月8日，秦某某以96000元的价格购买了豫A188**福特汽车一辆。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，原告系涉案车辆的所有权人，依法享有对其车辆占有、使用、收益和处分的权利。被告将车辆开走，拒不归还，侵害了原告的车辆所有权，故原告要求被告归还车辆，理由正当，证据充分，该院予以支持。原告要求被告支付车辆损失，未提供相应证据，该院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项及相关法律之规定，判决：一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告秦某某豫A188**福特汽车一辆。二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告王某某负担。
宣判后，原审被告王某某不服向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人将车辆开走，拒不归还，侵犯了其车辆所有权的事实是错误的，应予纠正。二、该车辆已经由上诉人出售他人，一审法院判决归还原物属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，没有真正查清上诉人与被上诉人离婚的真实原因以及被上诉人的过错，更没有从保护妇女等弱势群体的角度出发，就单纯的认为上诉人侵犯了被上诉人的车辆所有权，这对上诉人来说是不公平的。因此，为维护上诉人的合法权益，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦某某答辩称：上诉人在其上诉状中说，协议离婚是假离婚，并非上诉人的真实意思表示，不是事实。上诉人所称涉案车辆已出售，没有提供证据，不予认可。若其不返还车辆赔偿6.4万元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，上诉人王某某称已出售涉案车辆，一审判决返还车辆适用法律错误。因上诉人王某某没有提供出售涉案车辆的证据，被上诉人秦某某对此不予认可，故上诉人王某某该主张证据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 杨
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执异字第26号
异议人烟台飞虎装卸服务有限公司（案外人）
法定代表人赵洪武，男，该公司总经理。
异议人赵洪杰（案外人），男，汉族，1983年3月10日出生，住莱阳市冯格庄街道办事处。
异议人赵洪武（案外人），男，汉族，1981年6月6日出生，住莱阳市冯格庄街道办事处。
异议人王奎臣（案外人），男，汉族，1956年5月5日出生，住海阳市留格庄镇。
异议人王媛媛（案外人），女，汉族，1976年9月7日出生，住烟台市芝罘区。
异议人李爱燕（案外人），女，汉族，1982年8月17日出生，住文登市葛家镇。
异议人房秀艳（案外人），女，汉族，1986年10月13日出生，住莱阳市柏林庄镇。
申请执行人陈光俊
委托代理人王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。
被执行人烟台晟平置业有限公司（下称“晟平置业公司”）
法定代表人房翠龙，男，该公司董事长。
委托代理人张丽华，女，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托代理人刘吉利，男，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人与被执行人委托代理合同纠纷一案中，烟台飞虎装卸服务有限公司、赵洪杰、赵洪武、王奎臣、王媛媛、李爱燕、房秀艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本院查封的“晟平置业公司”在栖霞市住房保障与交易中心办理了“翠屏御景”房屋预售备案的：1、烟台飞虎装卸服务有限公司住宅24套、商业2套；2、赵洪杰住宅23套、商业4套；3、赵洪武住宅18套、商业4套；4、王奎臣住宅3套；5、王媛媛商业4套；6、李爱燕商业8套；7、房秀艳住宅1套、商业8套房产分别归其所有，要求本院解除对其所有的房产的查封。
本院查明：2014年5月13日，本院作出（2014）栖执字第397-3号裁定，查封了“晟平置业公司”在栖霞市住房保障与交易中心办理了“翠屏御景”房屋预售备案的如下房产：1、烟台飞虎装卸服务有限公司住宅24套、商业2套；2、赵洪杰住宅23套、商业4套；3、赵洪武住宅18套、商业4套；4、王奎臣住宅3套；5、王媛媛商业4套；6、李爱燕商业8套；7、房秀艳住宅1套、商业8套。
另查明：2011年5月16日烟台市晟平置业有限公司与烟台市德福建筑工程有限公司第三分公司（下称“德福公司三公司”）签订了以房抵债协议，双方约定，“晟平置业公司”将“德福公司三公司”承建的翠屏御景小区内的部分房屋（包括本案本院查封的房屋）抵顶给“德福公司三公司”，并根据“德福公司三公司”的要求，与上述异议人签订了商品房买卖合同，出具了交清房款的收据，又到栖霞市住房保障与交易中心为上述异议人办理了房屋预售备案。
本院认为：在本院对涉案房产采取查封措施之前，被执行人“晟平置业公司”已经为上述异议人在栖霞市住房保障与交易中心办理了房屋预售备案，故上述房产应为异议人所有，本院不宜再对该房产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对烟台晟平置业有限公司在栖霞市住房保障与交易中心关于“翠屏御景”房屋预售备案的如下房产：1、烟台飞虎装卸服务有限公司住宅24套、商业2套；2、赵洪杰住宅23套、商业4套；3、赵洪武住宅18套、商业4套；4、王奎臣住宅3套；5、王媛媛商业4套；6、李爱燕商业8套；7、房秀艳住宅1套、商业8套的执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向栖霞市人民法院起诉。
审判长 于 博
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年三月三十日
书记员 张倩倩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1828号
罪犯徐玉山，男，1969年08月14日出生，汉族，河南省方城县人，文盲文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省方城县人民法院于二○○九年四月二十二日作出（2009）方刑初字第088号刑事判决，认定被告人徐玉山犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金二千元。被告人徐玉山不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于二○○九年六月五日作出（2009）南刑二终字第95号刑事裁定，依法驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人徐玉山于2007年6月29日13时许，伙同他人在方城县独树乡乘坐郑州开往南阳的汽车上盗窃时，被发现后抗拒抓捕，徐玉山持刀威胁乘客。2004年3月15日14时许，被告人徐玉山伙同他人到方古路口，对陈某某、李某某等人无故进行殴打。
罪犯徐玉山在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，监狱级积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐玉山自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉山减去有期徒刑一年六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年七月二十日起至二○一八年十月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审74号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人蓝雷震，男，1985年8月9日出生，畲族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）802号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年4月6日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年四月八日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第2030号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人华光荣，男，汉族，1980年8月2日出生，身份证地址：江西省赣州市于都县贡江镇于河�桥居民村**号*栋***室。
上列申请执行人与被执行人华光荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人华光荣的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 武旭东
二〇一五年六月二十日
书记员 李海云
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004执保78号
申请人：黄山天马新材料科技有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区城东工业园（下街小区）,统一社会信用代码：91341004151623918U。
法定代表人：马明海,董事长。
被申请人：上海泉财金属材料有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3298号第5幢1245室,统一社会信用代码：91310120MA1HKURE1T。
法定代表人：徐秀明。
被申请人：徐秀明,男,1968年10月7日出生,�上海市奉贤区，
本院在审理申请人黄山天马新材料科技有限公司与被申请人上海泉财金属材料有限公司、徐秀明买卖合同纠纷一案中，申请人黄山天马新材料科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结上海泉财金属材料有限公司、徐秀明的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄山天马新材料科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海泉财金属材料有限公司、徐秀明的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪金雄
二〇一七年七月七日
书记员 汪沁雪
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更151号
罪犯侯进峰，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年9月13日作出（2013）朝刑初字第1894号刑事判决，以被告人侯进峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯侯进峰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯侯进峰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯侯进峰减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1183号
原告石美娜，
委托代理人李成林，
被告李文雅，
本院在审理原告石美娜诉被告李文雅民间借贷纠纷一案中，原告石美娜于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前原告石美娜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石美娜撤回起诉。
案件受理费人民币225.00元，减半收取由原告负担人民币112.50元。
审判员 白黎明
二〇一七年六月二十八日
书记员 高斯琴
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2038号
原告：聂某某，男，1988年11月11日出生，汉族。
被告：刘某某，女，1986年10月4日出生，汉族。
委托代理人：刘明兆，男，1955年7月8日出生，汉族，系委托人刘某某之父。
原告聂某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告聂某某于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年9月14日公开开庭进行了审理，原告聂某某、被告刘某某及其委托代理人刘明兆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原告聂某某和被告刘某某经人介绍相识，2010年农历腊月举行婚礼共同生活，2012年4月10日领取结婚证，2012年5月20日生一男孩聂某甲。由于婚前了解较少，婚后发现性格不合，经常发生矛盾。2013年3月被告刘某某因犯故意杀人罪被判处15年有期徒刑。现夫妻感情已彻底破裂，已无法共同生活，要求离婚，抚养儿子，由被告刘某某承担抚养费。
被告刘某某辩称：被告刘某某和原告聂某某婚前婚后感情一般，不同意离婚。
经审理查明：原告聂某某和被告刘某某2009年春节期间经人介绍相识，2010年农历腊月举行婚礼共同生活，2012年4月10日补办结婚登记，2012年5月21日生一男孩聂某甲。被告刘某某因犯故意杀人罪于2013年2月28日被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑15年，现羁押于河南省郑州女子监狱。
本院认为：婚姻自由是我国的一项婚姻制度。本案中，原告聂某某和被告刘某某婚前、婚后感情一般。被告刘某某因犯故意杀人罪被判处长期徒刑，应视为夫妻感情确已破裂，对原告聂某某的离婚请求，应予支持。夫妻双方对婚生之子都有抚养的权利和义务，现被告刘某某因犯罪正在服刑期间，无法抚养孩子，无能力支付抚养费，其婚生之子聂某甲应由原告聂某某抚养。对原告聂某某要求抚养其子聂某甲的请求，予以支持，对原告聂某某要求要求被告刘某某承担抚养费的请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定判决如下：
一、准予原告聂某某和被告刘某某离婚；
二、婚生之子聂某甲由原告聂某某抚养；
三、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 赵志民
陪审员 杨哲要
二〇一四年九月十七日
书记员 李 静