四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴僰民初字第296号
原告李廷贵。
原告王容。
委托代理人杨龙刚、赵烛燃，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告吴华江。
被告泸州市常顺物流有限公司（以下简称常顺物流公司），地址：泸州市纳溪区丰乐镇新建街。
法定代表人：童代芬，该公司负责人。
委托代理人陶孟顺。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称联合财保泸州支公司），地址：泸州市佳裕路2号1幢。
法定代表人徐凯，总经理。
委托代理人李纯冰，该公司员工。
原告李廷贵、王容与被告吴华江、泸州市常顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告李廷贵及其二原告的委托代理人杨龙刚、赵烛燃，被告吴华江，被告常顺物流公司的委托代理人陶孟顺，被告联合财保泸州公司的委托代理人李纯冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷贵、王容诉称，两原告的房屋位于兴文县五星街村。2014年4月25日，被告吴华江驾驶川E453**号重型自卸货车从兴文县共乐镇方向往五星乡方向行驶，行至五星乡街村路段时，造成两原告房屋受损的交通事故。事故发生后，因房屋严重受损不宜居住，两原告雇请工人，购买材料对房屋进行临时维修。2014年5月9日，被告常顺物流公司委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对原告受损房屋进行评估，经评估后认定受损房屋修复费为53441.60元。经协商，二被告以各种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计58241.60元、房屋评估费5000元，合计63214.60元。
被告吴华江、常顺物流公司辩称：1、本次交通事故发生后，我方向原告垫付费用共计23000元，请求在本案中一并处理；2、保险公司不予认可的费用我方也不予认可。
被告联合财保泸州公司辩称：1、对此次事故的事实及真实性没有意见；2、对评估的损失金额有意见，二次鉴定没有对房屋的损害等级进行评估，而且对于房屋的损害与交通事故的关联性也没有进行说明；3、鉴定费不应由我公司承担。
原告李廷贵、王容为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书，用以证明此次事故发生的情况以及责任划分情况；
2、被告吴华江驾驶证、事故货车行驶证复印件，营业执照复印件、童代芬身份证复印件，用以证实被告吴华江具有合法驾驶资质，以及川E453**号重型自卸货车挂靠于被告常顺物流公司等事实；
3、保单复印件，用以证实川E453**号重型自卸货车的投保情况；
4、房屋转让协议复印件、宅基地证复印件、收款收据3张、五星镇三河口社区居委会证明，用以证实受损房屋系原告王容父亲王仲华于1990年10月14日从曾修富处购买，该房屋的合法继承人系王容等事实；
5、证人岳彬、罗宏元的证言，用以证实二原告的房屋受损后，对该房屋进行了简单维修，支付费用4800元的事实；
6、成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司的评估意见书、评估费票据，用以证实常顺物流公司委托评估公司对原告受损房屋进行评估，需修复费用需53441.6元以及支付评估费5000元的事实。
经质证，被告联合财保泸州公司对证据1、2、3没有异议，对证据4的真实性，请求法院进行审查；证据5的真实性没有意见，但认为与本次事故没有关联性；对证据6有异议，认为保险公司申请重新鉴定，应以新的鉴定意见为准。被告吴华江对原告的证据无异议，被告常顺物流有限公司与联合财保泸州公司的质证意见相同。本院对双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据结合本案事实综合予以认定。
被告吴华江、常顺物流公司为证实自己的辩驳理由，向本院举出了如下证据：
1、挂靠合同，用以证实吴华江的川E453**号车挂靠于该公司的事实；
2、李廷贵收条一张，用以证实吴华江向原告李廷贵垫付赔偿款23000元的事实；
3、成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司价格评估意见书、评估费票据一张，用以证实被告常顺物流公司垫付评估费4000元的事实。
经质证，原告对证据的真实性没有意见，但认为被告向原告支付的23000元垫付款中，原告向评估公司支付评估费5000元、房屋维修费4800元。被告联合财保泸州公司对证据1没有异议，对证据2认为与保险公司无关，对证据3有异议，认为应以重新鉴定意见为准，重新鉴定改变了原鉴定意见，鉴定费用应由被告自行承担。本院对双方无异议的证据予以采信，对有异议的结合本案事实综合予以认定。
被告联合财保泸州公司为证实自己的辩驳理由，向本院举出了以下证据：
1、保险条例，用以证实诉讼费及鉴定费不应当由保险公司承担的事实；
2、保单抄件，用以证实川E453**号重型自卸货车的投保情况及事故货车在事故发生时是超载状况，按照保险合同约定，免赔10%。
关于重新鉴定后，自贡联立司法鉴定中心作出的鉴定意见书，经质证，原告与被告吴华江、被告泸州常顺物流公司无异议；被告联合财保泸州公司对该证据有异议，认为鉴定单位没有对房屋的损害等级进行评估，对房屋的损害与交通事故的关联性也没有说明。本院认为，该鉴定意见系双方当事人共同选定的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正，予以采信。
通过举证、质证、认证以及庭审中双方当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年4月25日，被告吴华江驾驶川E453**号重型自卸货车从兴文县共乐镇方向往兴文县五星乡方向行驶，行至兴文县五星乡街村路段时，撞到李廷贵的房屋，造成房屋受损的交通事故。2014年5月20日，兴文县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00064号《道路交通事故认定书》，认定当事人吴华江负此次事故的全部责任。李廷贵的房屋坏后，对房屋进行临时简单处理，支付临时处理和工时费共计4800元。2014年5月5日，常顺物流公司委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对李廷受损修复费用进行价格评估，评估结果为：李廷贵房屋发生交通事故造成房屋受损修复费用为53441.60元。吴华江支付价格评估服务费4000元、现场费1000元（该款实际由原告李廷贵在吴华江预付款中垫付）。诉讼中，被告联合财保泸州支公司对原评估意见不服，申请重新鉴定。本院依法组织双方当事人抽签，确定由自贡联立司法鉴定中心对李廷贵、王容房屋修复费用进行重新鉴定。2014年11月5日，该所经鉴定后出具自联立司鉴中心（2014）建造字第7号《关于兴文县五星乡街村李廷贵、王容房屋修复费用工程造价的鉴定意见》，鉴定意见为：李廷贵、王容受损房屋的修复费用工程造价金额为30838.83。联合财保泸州支公司支付了重新鉴定费用。
查明，被告吴华江驾驶的川E453**号重型自卸货车的事实车主为吴华江，该车挂靠于常顺物流公司经营；该车在被告联合财保泸州支公司处投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔），此次事故发生于保险期限内。本次交通事故发生时系超载，联合财保要求按保险合同约定免赔10%，被告吴华江当庭予以认可。
另查明，本案二原告李廷贵与王容系夫妻关系，受损房屋系二人继承所得。此次交通事故发生后，吴华江向原告垫付费用23000元，李廷贵向成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司垫付评估费5000元，李廷贵实际收到吴华江18000元。
本院认为，维护道路交通秩序，保护自然人人身安全、财产安全以及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应当遵守道路交通安全法的相关规定。本案交通事故的发生，经交管部门认定，当事人吴华江负此次事故的全部责任。原、被告对该认定无异议，本院参照交管部门的责任认定，确定由被告吴华江对原告的损失承担全部责任。被告吴华江的川E453**号号车在被告联合财保泸州支公司投保了交强险与商业第三者责任险（不计免赔），联合财保泸州支公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。由于本次交通事故发生时，被告吴华江的车辆系超载，按照保险合同约定，联合财保泸州支公司在商业第三者责任险范围内免赔10%。原告的损失有两部分：①临时维修费用4800元，原告因本次交通事故房屋受损后，因房屋受损漏水而进行必要的修理，原告也实际支付了该项费用，对此费用本院予以支持；②原告受损房屋修复费，经自贡联立司法鉴定中心鉴定意见确定为30838.83元，本院予以确认；上述损失共计35638.83元。对吴华江垫付的评估费用5000元，因重新鉴定改变了原鉴定意见，该项费用应由吴华江自行承担。对原告的损失35638.83元，由联合财保泸州支公司在承保的川E453**号机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分为33638.83元，由吴华江承担10%的赔偿责任即3363.88元，联合财保泸州支公司在承保的川E453**号机动车商业第三者责任险（不计免赔）范围内赔付原告30274.95元。被告吴华江向原告李廷贵垫付的费用应在原告应得的款项中扣还。被告吴华江向原告预付23000元中，减去原告垫付的评估费用5000元和被告吴华江应承担本案的案件受理费1380元后，由联合财保泸州支公司在承保的商业第三者责任险（不计免赔）限额内向原告赔付17018.83，向被告吴华江赔付13256.12元，吴华江自行承担3363.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州支公司在其承保的川E453**号机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李廷贵、王容财产损失2000元，在其承保的川E453**号机动车商业第三者责任险（不计免赔）限额内赔偿二原告财产损失17018.83元，两项合计19018.83元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州支公司在其承保的川E453**号机动车商业第三者责任险（不计免赔）限额内赔被告吴华江垫付款13256.12元；
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告吴华江承担，已在被告吴华江应得的款项中扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一四年十二月八日
书记员 王涛