wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第904号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人韦苇、张莲，该公司职员。
被告蓝建洲。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告蓝建洲追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费341元（已减半收取），由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审判员 燕纪飞
二〇一四年七月二十四日
书记员 陆昕昕
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第434号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王秋生。
被执行人单红静。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第450号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第450号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月三十日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第550号
原告卫粉茹，女。
委托代理人党卫东、邢亚楠，河南速达律师事务所律师。
被告靳三华，男。
原告卫粉茹诉被告靳三华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫粉茹的委托代理人党卫东、邢亚楠，被告靳三华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，我因操作失误，错将168920元打入被告靳三华的个人账户。根据法律规定，靳三华没有合法根据，取得不当得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利益返还受损失的人。由于靳三华没有将该款项返还我，我只有起诉法院要求解决。
被告靳三华庭审中辩称：我是陕县信用社的信贷员。原告卫粉茹给我账号上打的钱是清王岳贷款利息的。王岳在我单位贷款，担保人是三门峡速达矿业公司，贷款到期是2013年12月12日。当时，我催要贷款利息时，把我的个人账号留给对方，速达公司以卫粉茹的名义往我账号转款168920元，当天，我把这笔款入到信用社账上。
经审理查明：2013年12月12日，原告卫粉茹将自己名下的168920元通过银行转账的方式转入被告靳三华个人账户。卫粉茹提出自己是因操作失误造成，靳三华构成不当得利，应当返还该款项。靳三华承认收到该笔款项，同时提出卫粉茹给其账号上打的钱是归还王岳贷款利息；王岳在自己所在的信用社贷款，担保人是三门峡速达矿业公司。并认为速达公司以卫粉茹的名义转款168920元，并把该笔款入到信用社账上用于偿还王岳的贷款利息。靳三华提供了将168920元转入信用社的证据。对此，卫粉茹否认该事实，认为王岳贷款和自己无关。卫粉茹以靳三华占有该款项不还为由，起诉法院要求解决。
本院认为：原告卫粉茹将自己名下的168920元通过银行转账的方式转入被告靳三华个人账户。该事实双方均认可，本院予以确认。原、被告之间没有任何经济往来，靳三华没有合法根据，合理取得卫粉茹的款项，造成卫粉茹的损失，应当返还。靳三华辩称该款项是偿还贷款利息，与卫粉茹没有直接法律关系，该辩称缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告靳三华归还原告卫粉茹款项168920元，限本判决生效之日起十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 静
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1218号
申请执行人姜秋明，男，1954年1月12日生。
被执行人干宁，男，1979年3月19日生。
申请执行人姜秋明与被执行人干宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）秦民初字第5433号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第5433号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年六月十八日
见习书记员 邓 捷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟大民初字第641号
原告涟水县某镇某村村民委员会。住所地涟水县某镇某村。
法定代表人王坤，该村村长。
委托代理人辛立建。
被告周爱华，农民。
委托代理人周效华，男，1942年3月27日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ成。
原告涟水县某镇某村村民委员会诉被告周爱华农业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员汪守建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛立建与被告周爱华及其委托代理人周效华、ＸＸ成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县某镇某村村民委员会诉称：2006年10月15日，原、被告签订土地承包合同，合同约定承包期限5年，每亩土地每年承包金100元，承包地面积2.8亩。合同期满后，原、被告没有续订合同，被告却一直占用承包地，也未支付相应承包金，原告现为维护集体利益诉至法院，要求被告返还2.8亩承包地，并给付承包金840元。
被告周爱华辩称：原告所诉争议土地属被告所在村民六组所有，原告无权发包该土地，该土地存在所有权争议，应由行政机关确定所有权后才能审理，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明：2001年10月10日，原告与周效春签订《土地承包合同》，将村民抛荒的一块50亩大横田发包给周效春耕种，承包期为五年（从2001年10月到2006年10月）。2006年10月15日，原告为发挥土地效益，与被告签订《土地承包合同》，将位于上述大横田中的2.8亩土地（四至为东至周效将，西至周效华，南北至排水沟）发包给被告耕种，被告按约一次性支付了土地承包金1400元。该合同内容载明：被告承包土地面积2.8亩，承包期为五年（二〇〇六年十月十五日至二〇一一年十月十五日止），被告一次性交清承包金壹仟肆佰元，在承包期内，被告不负担任何费用，如有一方违约，罚壹仟元违约金。合同逾期后，被告一直占用上述承包土地，也未支付相应承包金。原告遂诉至本院，要求被告返还承包土地2.8亩，并给付相应承包金。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》登记薄以及涟水县公证处作出的（2002）涟证经内字第64号《公证书》等证据在卷为证，本院予以确认。
审理中，被告主张本案争议土地及该土地所在的大横田属兴旺村六组所有，认为原告无权发包，原、被告所签订的《土地承包合同》无效，被告为此提供1990年兴旺村六组土地分块表两份和申请证人任某到庭作证。原告对此均予以否认，认为其属于农村集体经济组织，有权发包土地，原、被告之间签订的合同属有效合同，并提供被告所承包土地的《农村土地承包经营权证》登记薄，以证明本案争议土地没有登记在被告土地承包经营权证上。被告对争议土地没有登记在其土地承包经营权证上的事实予以认可，但对其主张的土地权属情况未提供其他证据证明。
本院认为：农村土地属农民集体所有，由农民所在集体经济组织和村民委员会进行发包，因此一般情况下，农村土地所有权均归农民所在村民委员会所有。本案中，被告虽主张争议土地归所在村民组所有，但其未能提供有效证据证实，所在村民组也未就此提出异议，故被告主张的理由无事实依据，其主张不能成立。原告为了发挥土地效益，将村民原抛荒土地另行发包给被告，并不违反相关法律规定，且原承包户也未就此提出异议，故原、被告之间所签合同应为有效合同，双方均应按此合同履行。现该合同约定的土地承包期已逾期近三年零三个月，被告应向原告返还所承包的土地，并支付相应的逾期承包金，故原告的请求符合法律规定，依法应予支持。对于逾期承包金的数额，依据双方所签合同、逾期时间和交付土地时间等因素，原告主张的840元未超出被告应负担数额，本院对此予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周爱华于本季农植物正常收割后立即将位于涟水县某镇某村大横田中的2.8亩土地（四至为东至周效将，西至周效华，南北至排水沟）交付原告涟水县某镇某村村民委员会。
二、被告周爱华于本判决生效后10日内给付原告涟水县某镇某村村民委员会逾期土地承包金840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取，由被告周爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××44）。
代理审判员 汪守建
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7137号
罪犯罗唐伟。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年10月15日作出（2013）鱼刑初字第358号刑事判决，以被告人罗唐伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年3月19日起至2019年3月18日止。判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4052号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗唐伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗唐伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗唐伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分91.90分，并获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗唐伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗唐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗唐伟减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2895号之二
申请执行人李琴，女，1983年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人蒋建良，男，1961年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人李琴与被执行人蒋建良民间借贷纠纷一案，申请执行人李琴依据已经发生法律效力的（2015）杭余瓶商初字第680号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行，执行标的为被执行人蒋建良支付申请执行人李琴借款20000元、逾期还款违约金4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。
本案执行过程中，本院向被执行人蒋建良发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋建良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人蒋建良的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人蒋建良未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋建良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人蒋建良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人蒋建良有可供执行的财产。申请执行人李琴亦未能提供被执行人蒋建良有可供执行的财产。截止2017年4月26日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执2895号
被拘留人:蒋建良公民身份号码:×××5513
本院在执行李琴与蒋建良（2016）浙0110执2895号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋建良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月五日
()
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3256号
原告：陶恂，女，1950年9月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。
被告：张立山，男，1979年12月20日生，汉族。
被告：许永辉，女，1980年4月15日生，汉族。
原告陶恂与被告张立山、许永辉民间借贷纠纷一案，原告陶恂于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陶恂及其委托诉讼代理人田荣新、孔石勇到庭参加诉讼，被告张立山、许永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶恂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款25万元及利息（其中10万元借款自2015年11月16日起计算，另10万元借款自2015年4月1日起计算，5万元借款自2015年5月9日计算，均截止还清之日止，上述款项按年利率15%计算利息）；2.判令被告许永辉对上述债务承担连带给付责任；3.被告承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费。事实和理由：被告张立山因开店买房的原因分别于2013年1月20日、2014年6月20日、2015年3月31日向原告借款10万元、5万元、10万元，并分别出具借条，同时双方约定3笔借款年利率均为15%。被告许永辉与张立山系夫妻关系，原告主张的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款后，张立山仅支付了部分利息，截止起诉之日，张立山仍未偿还原告借款，原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张立山、许永辉未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月20日，被告张立山出具借条一份，载明：今本人借陶恂壹拾壹万伍仟元整（115000.00）为期二年。原告实际出借被告张立山10万元，15000元为利息。2015年1月20日，张立山在上述借条上注明继续借款。另，该张借条上载明：2013.12月给一年利息15000，2014.11.15给一年利息15000,2015.11给一年利息13000（还少2000）。2014年6月20日，被告张立山出具借条一份，载明：今借到陶恂人民币伍万圆整。另，该张借条上载明：2015.5月8日汇利息7500。2015年3月31日，被告张立山出具借条一份，载明：今借到陶恂人民币拾万圆整（100000.00）。2013年1月17日，原告转账10万元至张立山账户，同时现金给付张立山5万元。2014年5月6日，原告转账5万元至张立山账户。2015年3月31日，原告转账5万元至张立山账户。庭审中，原告承认被告分别于2013年12月、2014年11月15日、2015年11月、2015年5月8日、2015年12月27日、2016年1月24日、2016年3月28日、2016年4月10日偿还原告利息15000元、15000元、13000元、7500元、4335.1元、3548.5元、7946.4元、10000元。因被告未能还清借款。2016年4月，原告诉至法院要求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2013年1月20日，原告实际借款给被告张立山10万元，根据借条出具的借款金额与标注的利息还款情况，结合原告的陈述，可以看出该笔借款的利息为年利率15%。2014年6月20日、2015年3月31日原告出借给被告张立山的5万元、10万元，借条上均未约定利息，且原告也没有证据证明借款存在利息，故本院依法认定该两笔借款未约定利息。结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额依法经计算，截止2016年4月10日，被告张立山尚欠原告陶恂借款本金221067.71元（2013年1月20日的借款尚欠本金71067.71元，2014年6月20日、2015年3月31日的借款分别尚欠本金5万元、10万元）。对于原告主张被告张立山支付逾期利息，2013年1月20日原被告之间10万元借款，借期内利率为15%。原告要求按年利率15%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年6月20日、2015年3月31日原被告之间的借款，未约定利息，逾期利息原告要求按年利率15%计算，本院不予支持，应当自原告起诉之日按年利率6%计算。由于原告与被告张立山借贷关系发生在张立山和被告许永辉婚姻关系存续期间，被告许永辉未能提供证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦不能证明债务属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故上述债务应作为两被告共同债务处理，被告许永辉依法应对被告张立山上述债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下：
一、被告张立山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶恂支付借款本金221067.71元及利息（其中71067.71元自2016年4月11日起至实际给付之日止，以借款本金71067.71元为基数，按年利率15%计算；其中50000元自2016年4月6日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算；其中100000元自2016年4月61日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告许永辉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告张立山、许永辉负担（被告张立山、许永辉应负担的上述诉讼费用已由原告陶恂向本院预交，被告张立山、许永辉在本判决生效之日起十日内向原告陶恂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 李银香
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 陈则羽
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2324号
原告扈焕霞，女，1991年5月生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告泸县海潮镇卫生院，住四川省泸县。
负责人刘斌，系该院院长。
委托代理人丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告扈焕霞与被告泸县海潮镇卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，双方当事人向本院申请庭外和解30日。本院于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王怀树、被告泸县海潮镇卫生院的委托代理人丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年7月至2014年11月在被告处工作。在上班期间，原告每月仅休息4天，遇到休息日及节假日上班时，被告既未支付相应加班费，也未安排调休，从而迫使原告离开工作岗位。现被告擅自解除与原告的劳动关系，故诉至法院，要求被告支付192天的加班费22848元（192天×119元）及经济补偿金11250元（4.5月×2500元）共计34098元。
被告辩称：原告系主动辞职，不应支付经济补偿金。根据原告与被告签订的劳动合同，被告每月休息4天符合法律规定，节假日上班后，原告均已调休，无加班情况，不应支付加班工资。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2010年7月起在被告处上班，从事收费工作。2011年5月25日，原、被告签订了劳动合同，约定每月休息4天，且法定的休息休假时间由乙方（被告）所在科室具体安排轮换休息休假。原告在上班过程中，每月休假4天，在法定节假日上班时另做了调休。
2014年10月23日，原告口头向被告提出辞职申请，被告告知其应书面递交辞职申请，但原告未递交书面辞职申请。2014年11月3日被告召开行政办公会，同意原告辞职，并于2014年11月21日向原告发出交接通知。原告于2014年11月24日移交工作后便离开工作单位。
上述事实，有劳动合同、考勤记录、辞职申请及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告之间约定每月休息4天符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条之规定，并且原告按劳动合同的约定已休息了相应的天数。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告对其加班事实的存在负有举证义务。原告并未向法庭提供加班192天事实存在的证据，也未提供被告掌握加班事实存在的证据，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求支付被告加班工资22848元的诉讼请求，本院不予支持。原告虽未递交书面提出辞职申请，但口头辞职申请系其真实意思表示，在其移交工作之前，也无撤回辞职申请的意思表示，故应认定原告主动向被告申请辞职的事实。原告称该辞职申请仅是辞去职务，要求更换工作岗位，并非要求与被告解除劳动关系。从通常意义理解，辞职系职工辞去工作而解除劳动关系。故原告的该辞职申请应当理解为原告主动要求与被告解除劳动关系，且原告并无证据证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故对原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告扈焕霞的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘大超
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第96号
上诉人（原审被告）云南亿空间环保科技有限公司。
住所：昆明市经开区信息产业基地****号海归创业园*幢*****号。
法定代表人：沈军，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆明市昙华寺公园。
住所：昆明市东郊昙华寺。
法定代表人：李晓红，系该公园主任。
上诉人云南亿空间环保科技有限公司因不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第201号民事裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定事实不清。请求二审法院撤销一审裁定，将本案裁定由官渡区法院审理。
被上诉人昆明市昙华寺公园未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，双方当事人对争议的解决达成约定，该约定明确且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故上诉人云南亿空间环保科技有限公司所提上诉请求依法不能成立。一审裁定适当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 黄红
审判员 方虎
审判员 贾音
二〇一四年八月八日
书记员 李婷
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1618号
原告吴进福。
委托代理人�孝伟（受吴进福的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告陈海洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地江苏省无锡市惠山区高力汽车博览城40号-105-108。
委托代理人陈祎（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司的共同特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
原告吴进福与被告陈海洋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人保惠山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，于2014年12月5日、2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴进福的委托代理人郝孝伟，被告陈海洋，被告人保崇安支公司、人保惠山支公司的共同委托代理人陈祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进福诉称：2014年6月17日，陈海洋驾驶小轿车与其驾驶的小客车相撞，致其及小客车内乘坐人受伤、车辆损坏，其受伤后就医，留观4天，花费医疗费2473.62元。陈海洋对事故负主要责任。请求判令被告赔偿医疗费2473.62元、营养费60元（15元／天＊4天）、车辆修理费4500元、施救费480元，合计7513.62元。保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告陈海洋辩称：同意保险公司意见。
被告人保崇安支公司、人保惠山支公司辩称：认可医疗费2473.62元，营养费没有相关鉴定依据，不予认可，车辆修理费同意在交强险内赔偿2000元，超出交强险部分按照责任承担，且不同意在商业险范围内赔偿，施救费不予认可。
经审理查明：2014年6月17日12时许，被告陈海洋驾驶登记在其名下的苏B×××××小型轿车在中山路由西向东行驶至凤翔苑前掉头时，遇原告吴进福驾驶未定期进行安全技术检验的苏B×××××小型越野客车，车内乘坐吴官姑及另一人在中山路由东向西直行，结果发生碰撞，致吴进福、吴官姑及另一人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队认定陈海洋承担事故主要责任，吴进福承担事故次要责任。苏B×××××小型轿车在人保惠山支公司投保了交强险，在人保崇安支公司投保了商业险（限额50万元）及不计免赔险，保险期间自2013年11月27日0时起至2014年11月26日24时止。吴进福受伤后至解放军第101医院留观，于2014年6月20日出观，发生医疗费2473.62元。苏B×××××小型越野客车登记在吴进福名下，因事故发生施救费300�、车辆修理费4500元。
上述事实，由事故认定书、驾驶证行驶证复印件、交强险商业险保单复印件、病历、出观记录、票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因事故责任车辆在人保惠山支公司投保了交强险，故人保惠山支公司首先在交强险限额范围内予以赔偿后，不足部分，因陈海洋方承担事故主要责任，在人保崇安支公司投保了商业险，故由人保崇安支公司根据保险合同在商业险限额范围承担陈海洋方的赔偿责任。吴进福主张的医疗费2473.62元、有相应票据佐证，双方当事人无异议，予以确认。吴进福主张的营养费60元，虽其未提交鉴定依据，但根据其伤情及常理，受伤后确需加强营养，故本院酌情予以支持。关于车辆修理费4500元及施救费300元，人保惠山支公司在交强险范围内赔偿2000元。超出部分，人保崇安支公�应在商业险范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿1960元。人保崇安支公司不同意在商业险内理赔的意见，不符合法律规定，亦未提交相应的保险合同依据，本院不予支持。综上，人保惠山支公司在交强险范围内赔偿吴进福医疗费2473.62元、营养费60元、车辆修理费2000元，计4533.62元，人保崇安支公司在商业险范围内赔偿吴进福1960元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿吴进福4533.62元。
二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决发生法律效力之日起�日内在商业三者险范围内赔偿吴进福1960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由陈海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李家先
二〇一五年二月九日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投�机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1618号
原告刘××。
委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
被告张一×。
原告刘××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员苑治臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘××及其委托代理人安好、被告张一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日婚生一子张二×。由于双方婚前了解较少，草率结婚，婚后因性格原因及生活琐事常发生争吵且被告曾多次打、骂原告，对�告身体上和精神上造成极大的创伤。被告所作所为对家庭及亲人极不负责，导致夫妻感情已彻底破裂，双方多年无夫妻生活，夫妻关系已名存实亡。2003年5月被告个人贷款购买通达新苑房屋一处供双方婚后居住使用，现贷款已全部清偿。婚姻存续期间还购买海马牌小轿车和别克小轿车各一辆，另有共同存款若干。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子张二×由原告抚养，被告每月给付抚育费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告张一×辩称，原告所述与事实不符。我和原告感情一直不错，现在又有了孩子，生活中也没有突出矛盾。孩子出生后一直生活在我身边，日常生活也主要由我照看，我们的父子感情也很深厚。2010年原告父亲炒股亏损，其将自己的房屋变卖后，岳父、岳母就搬过来与我们三口一起居住，日常生活中我不仅照顾孩子，还在照顾二老。鉴于以上原因，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘××与被告张一×于2002年10月经介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年9月6日开始共同生活，××××年××月××日婚生一子张二×，现随原、被告共同生活。被告婚前于××××年××月××日首付33000元并个人贷款130000元购买坐落××区××道××新苑××号（现天津市××区××新苑××号）房屋一处供结婚使用并登记在被告名下，现该房屋贷款已全部还清。婚后双方于2012年4月7日以87900元购买牌照为津J×××××别克牌×××××××小型轿车一辆并登记在被告名下，2013年3月12日以22000元购买牌照为津K×××××海马牌××××××二手小型轿车一辆并登记在原告名下。婚姻关系存续期间双方因生活琐事发生矛盾，现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；婚�子张二×由原告抚养，被告每月给付抚育费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示双方的感情一直较好，同时以辩称为由不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，婚后亦无原则性矛盾，双方虽因生活琐事产生矛盾但能自息。现被告表示双方感情一直很好，全家又与岳父、岳母共同生活，其也承担着照顾孩子和老人的家庭责任，可见双方夫妻感情并未破裂。原告亦应珍惜双方的感情，充分考虑孩子的身心健康及实际家庭生活因素，不应固执己见，坚持离婚。只要双方互敬互爱，互相理解，加强沟通，夫妻关系会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告�××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一四年四月十一日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
�三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初第1001号
原告宋文杰，男，1970年8月26日出生，汉族，农民。
被告彦智勇，男，1973年10月11日出生，汉族，农民。
原告宋文杰与被告彦智勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日诉至本院，本院受理后，由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告宋文杰到庭参加诉讼，被告彦智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告彦智勇是一个村的，被告于2015年1月1日左右向我借款40000元，用于偿还贷款，之后又向我借款5000元，2015年3月1日给我打了一个45000元欠条，书面约定2分利，约定2016年3月1日还，被告未还利息和本金，到期后，我找到被告，被告又给我重新出具一枚55000元欠条，这里包括利息10000元，此款经我多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款55000元。
被告彦智勇未提交书面答辩意见，也未提交任何反驳证据。
经审理查明，被告于2015年3月1日前向原告共借款45000元，约定利息2分，2016年3月1日还，被告未还利息和本金，到期后，原告找到被告，被告重新给出具一枚55000元借据，内容为“借据：今借到宋文杰人民币伍万伍仟元整（小写55000元），借款人：彦智勇，2015、3、5”。借款55000元包括利息10000元，2016年3月7日原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款55000元。
上述事实有原告提供的借据一枚及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有原告提供的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，被告彦智勇理应偿还原告宋文杰借款45000及利息10000元，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彦智勇于本判决生效后立即偿还原告宋文杰借款45000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告彦智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级�民法院。
审判员 刘玉田
二〇一六年三月二十一日
书记员 王跃哲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02170号
申请执行人常熟市卓玥机电设备贸易有限公司，住所地常熟市黄山路199号13幢128号。
法定代表人张俞洪，总经理。
被执行人苏州市三雄纺织印染有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人陈友义，总经理。
申请执行人常熟市卓玥机电设备贸易有限公司与被执行人苏州市三雄纺织印染有限公司买卖合同纠�一案，本院于2014年9月10日作出（2014）相渭商初字第00207号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、原、被告一致确认，被告苏州市三雄纺织印染有限公司确认共结欠原告常熟市卓玥机电设备贸易有限公司货款人民币41466.50元，原告常熟市卓玥机电设备贸易有限公司自愿放弃6466.50元，余款35000元被告定于2014年10月10日前支付。二、案件受理费减半收取为人民币418元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人常熟市卓玥机电设备贸易有限公司向本院申请执行，申请执行标的为35000元。本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、执行传票等材料，但被执行人未到庭履行。本院依法多次向相关银行查询了被执行人的银行账户，向车辆登记管理部门查询了被执行人的车辆登记情况，向房�登记管理部门查询了房屋登记情况,查封了被执行人的车辆等相关财产。因涉及到被执行人的案件达100多件，涉案标的达数千万元，目前，由本院专人对被执行人的财产进行处置，待处置完毕后统一进行分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了相关财产，因被执行人的财产处置需要时间，申请人在�证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。待被执行人的财产处置变现后，可依规定恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）相渭商初字第00207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张木林
代理执行员 孙墨琪
代理执行员 戚鸣宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张晓峰
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3480号
申请执行人：陈智慧。
被执行人：沈权。
申请执行人陈智慧与被执行人沈权民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）甬余泗商初字第89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人代为归还借款18000元及违约金、迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人支付欠款18000元，于2015年11月6日支付5000元，于2016年1月15日前支付5000元，于2016年2月底支付8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3480号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月四日
代书 记员 徐虹玒
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第356-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告董志建，男，生于1977年8月15日，汉族，住济南市长清区。
被告杜芙荣，女，生于1978年7月20日，汉族，住济南市长清区。
被告房玉河，男，生于1975年11月9日，汉族，住济南市长清区。
被告赵红霞，女，生于1976年11月2日，汉族，住济南市长清区。
被告刘朋，男，生于1978年7月24日，汉族，住济南市长清区。
被告卫丽，女，生于1979年1月8日，汉族，住济南市长清区。
被告刘红军，女，生于1977年10月15日，汉族，住济南市长清区。
被告房立斌，男，生于1979年7月4日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告董志建、杜芙荣、房玉河、赵红霞、刘朋、卫丽、刘红军、房立斌金融借款合同纠纷一案中，原告济南市长清区农村信用合作联社于2014年4月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告董志建、杜芙荣、房玉河、赵红霞、刘朋、卫丽、刘红军、房立斌的银行存款2万元或相应价值的财产予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告董志建、杜芙荣、房玉河、赵红霞、刘朋、卫丽、刘红军、房立斌的银行存款2万元或相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张美玉
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第305号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人浙ＸＸ森散热器制造有限公司。
法定代表人项其者。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）173号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人浙ＸＸ森散热器制造有限公司退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市锦湖街道前峰村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；交纳罚款143875元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）173号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施；罚款143875元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年二月二十七日
（代）书记员 张婷婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2634号
罪犯张龙军，男，1981年8月29日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2015年12月18日作出（2015）吴江刑初字第00991号刑事判决，以被告人张龙军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2015年12月18日起至2018年3月17日止。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2016年3月21日江苏省苏州市中级人民法院作出（2016）苏05刑终173号刑事裁定，准许上诉人张龙军撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张龙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张龙军减去有期徒刑四个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张龙军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯张龙军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张龙军的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄文燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1315号
原告：南昌大学第二附属医院，住所地：南昌市东湖区民德路1号，组织机构代码：49101589--8。
法定代表人：程晓曙，该院院长。
委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。
被告：曹剑，女，1958年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：曹小荣，男，1962年1月7日出生，汉族，系被告曹剑弟弟，住江西省南昌市青云谱区。
被告：曹小荣，男，1962年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：邓云兰，女，1962年1月2日出生，汉族，系被告曹小荣妻子，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌大学第二附属医院（以下简称二附院）诉被告曹剑、曹小荣医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆燕，被告曹剑委托诉讼代理人曹小荣、被告曹小荣及其委托诉讼代理人邓云兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求两被告支付曹昌盛在原告处住院的医疗费263551.44元；本案诉讼费由两被告承担。2014年9月9日两被告父亲曹昌盛在原告医院住院治疗，截止2015年11月8日医疗总费用为265551.44元，扣减预交的2000元，实际为263551.44元。由于双方建立了医疗服务合同关系，患者应当支付医疗费，现患者已去世，两被告作为患者的法定继承人应承担支付患者医疗费的义务。经原告多次追偿未果，特向法院起诉。
两被告辩称：原告没有证据证明被告拖欠263551.44元医疗费，原告起诉的医疗费用是伪造的。患者是离退休老干部，享受国家特殊待遇，医保卡里的钱用不完，不存在拖欠医疗费。由于原告违法违规的病历资料与总费用清单极不吻合，使之相应费用无法查清是否用在患者身上，且拒绝提供卫生部规定的每日费用清单，存在重大欺诈，造成该费用无法结算。故两被告恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：患者曹昌盛，男，1931年10月2日出生，生前患病享受老干部医疗报销待遇。2014年9月9日，两被告父亲曹昌盛在原告医院住院，交纳住院押金2000元，后因病情恶化于11月8日去世。曹昌盛住院共花费医疗费265551.44元，扣除交付的住院押金，两被告父亲尚欠原告医疗费263551.44元。由于被告认为原告对患者实施的医疗行为存在错误，被告没有办理出院手续，医疗费用无法结算。庭审中原告未举证两被告继承患者遗产的相关证据，两被告表示在没有继承患者遗产的前提下亦愿意承担患者合理的医疗费。
上述事实，有双方当事人的陈述、住院费用清单、预收款明细表等附卷为证。
本院认为，原告与两被告父亲之间存在着医疗服务关系，原告履行了诊疗义务后，两被告父亲应当依约交付医疗服务费用。由于医疗行业的特殊性，医疗费的收取及药物的使用均由医院决定，至今尚未有医疗费用须经患者签字的相关规定。原告主张患者拖欠医疗费用263551.44元，有原告提交的住院费用清单、预收款明细表为证，两被告虽不予确认，但未提供充分的证据予以反驳，本院应对原告提供的证据予以采信。现两被告父亲已故，两被告又表示在没有继承患者遗产的前提下亦愿意承担患者合理的医疗费，因此，原告要求两被告支付拖欠的医疗费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹剑、曹小荣应于本判决生效力之日起十五日内支付原告南昌大学第二附属医院医疗费263551.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5250元（原告已预交），由被告承担（被告于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 吴小红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 熊 荟
附：相关法律条款
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初1315号原告：南昌大学第二附属医院，住所地：南昌市东湖区民德路1号，组织机构代码：49101589—8。法定代表人：程晓曙，该院院长。委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。被告：曹剑，女，1958年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：曹小荣，男，1962年1月7日出生，汉族，系被告曹剑弟弟，住江西省南昌市青云谱区。被告：曹小荣，男，1962年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：邓云兰，女，1962年1月2日出生，汉族，系被告曹小荣妻子，住江西省南昌市青云谱区。原告南昌大学第二附属医院（以下简称二附院）诉被告曹剑、曹小荣医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆燕，被告曹剑委托诉讼代理人曹小荣、被告曹小荣及其委托诉讼代理人邓云兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求两被告支付曹昌盛在原告处住院的医疗费263551.44元；本案诉讼费由两被告承担。2014年9月9日两被告父亲曹昌盛在原告医院住院治疗，截止2015年11月8日医疗总费用为265551.44元，扣减预交的2000元，实际为263551.44元。由于双方建立了医疗服务合同关系，患者应当支付医疗费，现患者已去世，两被告作为患者的法定继承人应承担支付患者医疗费的义务。经原告多次追偿未果，特向法院起诉。两被告辩称：原告没有证据证明被告拖欠263551.44元医疗费，原告起诉的医疗费用是伪造的。患者是离退休老干部，享受国家特殊待遇，医保卡里的钱用不完，不存在拖欠医疗费。由于原告违法违规的病历资料与总费用清单极不吻合，使之相应费用无法查清是否用在患者身上，且拒绝提供卫生部规定的每日费用清单，存在重大欺诈，造成该费用无法结算。故两被告恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：患者曹昌盛，男，1931年10月2日出生，生前患病享受老干部医疗报销待遇。2014年9月9日，两被告父亲曹昌盛在原告医院住院，交纳住院押金2000元，后因病情恶化于11月8日去世。曹昌盛住院共花费医疗费265551.44元，扣除交付的住院押金，两被告父亲尚欠原告医疗费263551.44元。由于被告认为原告对患者实施的医疗行为存在错误，被告没有办理出院手续，医疗费用无法结算。庭审中原告未举证两被告继承患者遗产的相关证据，两被告表示在没有继承患者遗产的前提下亦愿意承担患者合理的医疗费。上述事实，有双方当事人的陈述、住院费用清单、预收款明细表等附卷为证。本院认为，原告与两被告父亲之间存在着医疗服务关系，原告履行了诊疗义务后，两被告父亲应当依约交付医疗服务费用。由于医疗行业的特殊性，医疗费的收取及药物的使用均由医院决定，至今尚未有医疗费用须经患者签字的相关规定。原告主张患者拖欠医疗费用263551.44元，有原告提交的住院费用清单、预收款明细表为证，两被告虽不予确认，但未提供充分的证据予以反驳，本院应对原告提供的证据予以采信。现两被告父亲已故，两被告又表示在没有继承患者遗产的前提下亦愿意承担患者合理的医疗费，因此，原告要求两被告支付拖欠的医疗费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹剑、曹小荣应于本判决生效力之日起十五日内支付原告南昌大学第二附属医院医疗费263551.44元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5250元（原告已预交），由被告承担（被告于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  陈 英人民陪审员  吴小红二〇一七年十一月二十二日书 记 员  熊 荟附：相关法律条款《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2139号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人冯某。
上诉人（原审被告）崔某（曾用名崔维艳、崔燕）。
委托代理人冯某。
被上诉人（原审原告）邹城市群力商贸有限公司，住所地邹城市太平西路965号。
法定代表人宋某。
委托代理人张某。
原审被告邹城市昶佳服装有限公司，住所地邹城市太平西路965号。
法定代表人石某。
上诉人杨某、崔某因房屋租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告将位于邹城市太平西路965号门西第四间、第六间沿街房屋租赁给被告杨某、崔某，并于2010年8月20日与被告崔某签订《房屋使用权合同》，约定租期自2010年8月20日至2014年8月19日，于2011年9月30日与被告杨某签订《房屋使用合同》，约定租期自2011年9月30日至2014年9月30日止。租赁期内，经原告同意被告崔某、杨某将太平西路965号门西第四间转租给昶佳公司，原告于2010年6月30日与邹城市昶佳服装有限公司法定代表人石某签订《房屋使用权合同》，约定租期自2010年6月30日至2011年6月29日。邹城市昶佳服装有限公司一直使用至今。合同约定的租赁期限届满后原告要求被告腾空、返还房屋未果诉至法院。
原审法院认为，原告与被告崔某、杨某签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告崔某、杨某在租赁期限内经原告同意将承租的其中一间房屋转租给昶佳公司，原告与被告昶佳公司存在房屋租赁关系。租期届满后，原告拒绝续租，被告理应腾空返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条之规定，判决：一、被告崔某、杨某于本判决生效之日起十日内迁出邹城市太平西路965号门西第六间沿街房屋。二、被告邹城市昶佳服装有限公司于本判决生效之日起十日内迁出邹城市太平西路965号门西第四间沿街房屋。
上诉人杨某、崔某不服一审民事判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，予以改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。一审中，上诉人提交的证据充分证明上诉人与被上诉人仍存在合法有效的租赁合同关系，上诉人缴纳房租是事实，被上诉人收取了房租并入账也系事实。不能因被上诉人内部存在纷争而否认上诉人与被上诉人之间�实存在房屋租赁合同关系，在房屋租赁合同关系中仍存在且合法有效的情况下，被上诉人要求上诉人腾空、返还房屋没有事实和法律依据。二、原审主体资格存在问题。邹城市昶佳服装有限公司不应列为被告。本案是基于房屋租赁合同引发的物权保护纠纷，基于合同的相对性，原审被告作为次承租人与被上诉人之间并无合同关系，在上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同法律关系中，原审被告只是与争议的标的物存在利害关系，并不是本案争议的民事法律关系主体。因此，原审被告主体不适格。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邹城市群力商贸有限公司辩称，一、被告侵权事实清楚，证据确凿。上诉人租赁的房屋已于2014年9月30日到期，期满后双方没有续签租赁合同，上诉人拒绝向答辩人交纳租金，也没有交还房屋，上诉人没有合法依据占有使用答辩人房屋，损害了答辩人的房屋所有权利益，其行为已构成侵权。上诉人提交的租赁合同及收据加的“邹城市群力商贸有限公司财务专用章”是作废的财务专用章。2014年9月房屋租赁合同到期，上诉人拒不向答辩人交付租金，也不返还房屋，与他人恶意串通，使用作废的财务章签订无效的房屋租赁合同，依此达到占有使用房屋的目的，其行为是对答辩人物权利益的严重侵害。二、原审程序合法。上诉人在租赁房屋合同期内，将租赁的其中一间房屋转租给邹城市昶佳服装有限公司，在上诉人与答辩人的租赁合同期届满后，邹城市昶佳服装有限公司没有合法事由使用答辩人的房屋，行为同上诉人共同对答辩人构成侵权。被上诉人主张邹城市昶佳服装有限公司返还房屋，符合法律规定，原审判决程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原�。
原审被告邹城市昶佳服装有限公司的陈述意见同上诉人上诉意见。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：上诉人是否应返还租赁的邹城市太平西路965号门西第六间沿街房屋。关于焦点问题，上诉人与被上诉人就涉案房屋签订的房屋使用合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据合同约定租赁期间已于2014年9月30日届满。租赁期间届满后，被上诉人与上诉人未达成新的房屋租赁的合意，上诉人继续占有、使用被上诉人所有的房屋无事实及法律依据，上诉人应返还租赁房屋，故一审判决上诉人返还房屋并无不妥。上诉人主张租赁期间届满后与被上诉人达成了新的租赁协议，上诉人不应返还�赁房屋，并提供2015年2月20日的房屋租赁合同及租金收据证明其主张。经审查，上诉人提交的租赁合同上加盖的为上诉人财务专用章、签字为被上诉人的股东，因该财务专用印章系作废印章；签名的股东在未得到公司授权的情况下，不能代表公司对外订立合同。故上诉人主张缺乏事实和法律依据，不予采信。关于一审程序问题，在租赁合同纠纷中，作为次承租人的邹城市昶佳服装有限公司可以参加诉讼，且邹城市昶佳服装有限公司对一审判决并未提起上诉，故上诉人主张邹城市昶佳服装有限公司主体不适格，亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�100元，由上诉人杨某、崔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 丹
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第137号
申请人安仁县卫生和计划生育局。地址：安仁县安康路。
法定代表人谭诗华，该局局长。
委托代理人阳小青，男，安仁县卫生计生综合监督执法局，原卫生监督所副所长。特别授权。
委托代理人周湘文，男，安仁县卫生计生综合监督执法局，原执法大队副大队长。一般代理。
被申请人安仁县永乐江镇城关片区北郊村卫生室。
负责人陈小芳，女，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县城关片区。
申请人安仁县卫生和计划生育局于2015年12月02日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年07月10日作出的安卫医罚决字（2015）-70号行政处罚决定书。
本院于2015年12月04日受理后，依法组成合议庭，对安仁县卫生和计划生育局作出的安卫医罚决字（2015）-70号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县卫生和计划生育局作出的安卫医罚决字（2015）-70号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县卫生和计划生育局作出的安卫医罚决字（2015）-70号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十二月四日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第553号
原告谭某
委托代理人陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告郴州市某村民小组。
原告谭某与被告郴州市某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告谭某于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李义斌适用简易程序独任审理，由书记员廖井娟担任记录。原告谭某及其委托代理人陈郁庆到庭参加了诉讼，被告郴州市某村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2009年2月原告与被告组村民樊某登记结婚，并将户口迁至被告组上。从2009年至2012年12月原告都享受了被告集体收入分配款即组民待遇。2012年9月10日原告与樊某协议离婚，并在2013年7月1日将户口从樊某的户口簿上分户，重立户口，但户口仍然在被告处。2014年1月27日、4月19日被告以原告已离婚为由未将两次集体收入分配款共52000元分给原告，侵犯了原告合法权益。故诉至法院要求：1.请求依法判令被告支付52000元集体收入分配款给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，常住人口登记卡，户籍证明，拟证明原告系某村民，于2009年2月将户口迁入被告处，并在2013年7月1日因离婚重新立户；
2、离婚证，拟证明原告谭某与樊某于2012年9月10日登记离婚；
3、樊某的中国农业银行存折，拟证明原告在2009年分到了被告的收入分配款30000元；
4、2012年12月21日集体收入分配明细表，拟证明原告2012年分到了被告的收入分配款3000元；
5、2014年1月27日集体收入分配明细表，拟证明原告2014年1月27日未分得集体收入分配款4000元，被告剥夺了原告的权利；
6、2014年4月集体收入分配明细，拟证明原告2014年4月未分得集体收入分配款48000元；
7、华夏银行存折，拟证明被告村民樊某家人（2人）分得集体收入分配款96000元。
被告郴州市某村民小组未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院依法予以认可。
经审理，本院查明事实如下：
2009年2月，原告谭某与被告郴州市某村民小组村民樊某登记结婚，并将户口迁入被告处。从2009年至2012年12月原告都享受了被告组民待遇，分取到了被告集体收入分配款。2012年9月10日，原告与樊某协议离婚。原告于2013年7月1日与樊某分户，在被告处另立户口。2013年，被告因组上部分土地被征收，获得了土地征收补偿款，分配到每名村民为52000�，具体为2014年1月27日每人分得4000元，2014年4月19日每人分得48000元。被告以原告已离婚为由未给予原告上述款项分配。原告在向郴州市苏仙区观山洞街道办事处人民调解委员会申请调处未果下，诉至法院。
本院认为，国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中原告谭某因结婚将户口迁至被告处，获得了被告集体经济组织成员资格。离婚后，谭某并未将户口迁出被告处，至今仍是被告集体经济组织成员之一，应该享有与本组村民同等的集体经济组织成员权益分配权。原告要求获得被告组集体经济收益分配于法有据，应予支持。�告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。故依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郴州市某村民小组于本判决生效后十日内补发原告土地征收补偿款52000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郴州市某村民小组负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于郴州市中级人民法院。
代理审判员 �李义斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 廖 井 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水�、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00700-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。
被执行人王猛。
被执行人王柏林。
被执行人罗国政。
被执行人王能准。
被执行人王能项。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人王猛、王柏林、罗国政、王能准、王能项借款合同纠纷一案，应执标的额20000元，未结标的额9859元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00700号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0219号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告李文斌。
被告扬州亿道担保有限责任公司。
法定代表人宋祖平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告李文斌、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告李文斌、亿道担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文斌于2011年1月24日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2011年3月1日开卡使用。经协商，被告亿道担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告李文斌使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金57836.69元及利息（至2013年3月15日为4486.69元；从2013年3月16日起，以57836.69元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明李文斌向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明亿道担保公司为李文斌在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月15日，李文斌尚欠本金57836.69元，利息和滞纳金为4486.69元未偿还。
被告李文斌、亿道担保公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月，李文斌向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向李文斌发放了卡号为×××1574的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：李文斌按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。李文斌未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李文斌连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
亿道担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为李文斌在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告李文斌获得信用额度20万元，自2012年12月25日开始逾期。截止2013年3月15日，李文斌尚欠本金57836.69元，利息和滞纳金为4486.69元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李文斌向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告李文斌获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告亿道担保公司自愿为李文斌的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故亿道担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金57836.69元及利息（截止2013年3月15日为4486.69元；从2013年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对被告李文斌的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州亿道担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告李文斌追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告李文斌、亿道担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1246元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初129号
原告：李小平,男,住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市长江中路39号。
法定代表人：陶五一。
第三人：安徽盛途旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关和平北路4号。
法定代表人：黄玉环
本院在审理原告李小平与被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司、第三人安徽盛途旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李小平以被告已支付劳动报酬为由，于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：李小平申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
审判员 朱志庆
二〇一七年三月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初123号
原告：朱选明,男,住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市长江中路39号。
法定代表人：陶五一。
第三人：安徽盛途旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关和平北路4号。
法定代表人：黄玉环
本院在审理原告朱选明与被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司、第三人安徽盛途旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱选明以被告已支付劳动报酬为由，于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：朱选明申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱选明撤回起诉。
审判员 朱志庆
二〇一七年三月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00135号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告吴光成。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告吴光成农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年1月7日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00135号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告吴光成。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告吴光成农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年一月十四日
书记员 张德兴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终162号
上诉人（原审被告）:龙元建设集团股份有限公司，住所地上海市虹口区逸仙路768号。
法定代表人赖振元，董事长。
被上诉人（原审原告）:许乐平，男，汉族，1979年4月20日出生，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：查贵祥，男，汉族，1955年8月14日出生，住安徽省庐江县。
原审被告：龙元建设集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人吴根祥。
原审被告：吴根祥，男，1960年11月19日出生，住浙江省象山县。
上诉人龙元建设集团股份有限公司因与被上诉人许乐平、查贵祥、原审被告龙元建设集团股份有限公司芜湖分公司、吴根祥建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院(2015)微辖初字第34号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系劳务合同纠纷，应按照原告就被告的原则，由上诉人龙元建设集团股份有限公司注册地浙江省象山县人民法院管辖或由实际经营地上海市虹口区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
被上诉人许乐平、查贵祥未书面答辩。
本案经审查查明，被上诉人许乐平、查贵祥起诉称2014年11月16日，其与龙元建设集团股份有限公司芜湖分公司双方签订（八）《工区责任协议书》，协议中双方对各自的权利义务等事项进行了约定。其按照协议约定准备财力，物力，人员配备等工作，但龙元建设集团股份有限公司芜湖分公司却违反协议约定，截止诉前仍没有按照协议履行协议义务，为维护合法权益，诉至法院，请求判令返还保证金200万元等。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖，涉案建设工程所在地为山东省微山县，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡凤春
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初470号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人魏某，建筑工人。因本案，于2016年4月26日被泰兴市公安局取保候审，6月17日，经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保侯审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]440号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄滔、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年4日13时13分许，被告人魏某酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，从泰兴市虹桥镇彩虹路由北向南行驶至彩虹南路，后被告人魏某换张某驾驶车辆，被执勤民警拦车检查，经执勤民警安全宣传，被告人魏某主动承认了其醉酒驾驶机动车的事实。经抽血检测，被告人魏某血液中乙醇含量为129.23mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人魏某自动投案，并如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人魏某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、白某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、机动车驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）等，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人魏某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人魏某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人魏某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年七月二十八日
书记员 王晖平
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初191号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：吕石锁，男，汉族，1981年1月27日出生。
被告：王锦丽，女，汉族，1982年4月28日出生。
被告：马荣善，男，汉族，1979年8月11日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告吕石锁、王锦丽、马荣善金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月8日�本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告吕石锁、王锦丽、马荣善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年9月30日，被告吕石锁、王锦丽、马荣善与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。吕石锁为借款人，马荣善为连带责任保证人，被告王锦丽系被告吕石锁的妻子，其承诺与吕石锁共同承担借款的偿还义务。借款金额4万元，合同约定借款期限自2014年9月30日起至2015年9月30日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将4万元支付给了被告吕石锁，履行了义务。在履行合同过程中，被告吕石锁自合同订立至今未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告吕石锁、王锦丽共同偿还贷款本金40000元及利息5402元（利息暂算至2015年9月30日，之后的利息另行计算）；被告马荣善对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕石锁、王锦丽、马荣善未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日，原告与被告吕石锁签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告吕石锁发放贷款40000元，贷款期限12个月，自2014年9月30日起至2015年9月30日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告吕石锁、王锦丽系夫妻关系，王锦丽向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与吕石锁共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告马荣善签订《保证合同》，约定被告马荣善为被告吕石锁借款承担连带保证责任，保证期间�主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告吕石锁发放了贷款40000元。在履行合同过程中，被告吕石锁自合同订立至今未偿还本金及利息。被告吕石锁、王锦丽仍欠本金40000元整及2014年9月30日之后的利息。被告马荣善也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告吕石锁签订的《个人借款合同》及原告与被告马荣善签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告吕石锁应当按照约定履行还款义务，被告王锦丽系被告吕石锁的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告吕石锁共同承担还款义务。被告马荣善与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕石锁、王锦丽、马荣善无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告吕石锁、王锦丽于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年9月30日起计算至本判决确定�给付之日止）。
二、被告马荣善对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告吕石锁、王锦丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十三日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初191号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：吕石锁，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王锦丽，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：马荣善，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告吕石锁、王锦丽、马荣善金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告吕石锁、王锦丽、马荣善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年9月30日，被告吕石锁、王锦丽、马荣善与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。吕石锁为借款人，马荣善为连带责任保证人，被告王锦丽系被告吕石锁的妻子�其承诺与吕石锁共同承担借款的偿还义务。借款金额4万元，合同约定借款期限自2014年9月30日起至2015年9月30日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将4万元支付给了被告吕石锁，履行了义务。在履行合同过程中，被告吕石锁自合同订立至今未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告吕石锁、王锦丽共同偿还贷款本金40000元及利息5402元（利息暂算至2015年9月30日，之后的利息另行计算）；被告马荣善对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕石锁、王锦丽、马荣善未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日，原告与被告吕石锁签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告吕石锁发放贷款40000元，贷款期限12个月�自2014年9月30日起至2015年9月30日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告吕石锁、王锦丽系夫妻关系，王锦丽向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与吕石锁共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告马荣善签订《保证合同》，约定被告马荣善为被告吕石锁借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告吕石锁发放了贷款40000元。在履行合同过程中，被告吕石锁自合同订立至今未偿还本金及利息。被告吕石锁、王锦丽仍欠本金40000元整及2014年9月30日之后的利息。被告马荣善也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告吕石锁签订的《个人借款合同》及原告与被告马荣善签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告吕石锁应当按照约定履行还款义务，被告王锦丽系被告吕石锁的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告吕石锁共同承担还款义务。被告马荣善与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕石锁、王锦丽、马荣善无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告吕石锁、王锦丽于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年9月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告马荣善对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理�935元，减半收取467.5元，由被告吕石锁、王锦丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十三日
书记员 韦龙宾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第381号
原告：孙永泉。
委托代理人（特别授权）：汪宁、施平平。
被告：戚守文。
原告孙永泉为与被告戚守文民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施平平到庭参加诉讼，被告戚守文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永泉起诉称：被告以经商需要为由向原告借款300000元，约定借期至2012年12月30日止。后被告并未如约还款，经催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令被告返还借款本金300000元，并支付利息9600元。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2012年12月31日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告戚守文未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、借条一份，用以证实被告戚守文于2012年9月20日向原告借款300000元，借期至2012年12月30日的事实；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证实原告于2012年9月6日通过银行向被告汇付人民币150000元的事实。
上述证据已经当庭出示，被告戚守文经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2012年9月6日，原告孙永泉将借款150000元通过银行汇付方式交付被告戚守文；9月20日，原告又将人民币150000元以现金方式交付被告。为此被告于2012年9月20日向原告出具金额为300000元的借条一份，并约定借期至2012年12月30日。该款被告至今未付，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告戚守文向原告孙永泉借款人民币300000元的事实由原告提供的证据予以证实，被告戚守文理应承担返还之责。原告要求被告支付自逾期还款之日（2012年12月31日）起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告戚守文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚守文应返还原告孙永泉借款人民币300000元，并支付该款自2012年12月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
若被告戚守文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5944元，依法减半收取2972元，由被告戚守文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5944元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年五月三十日
书 记 员 马 琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10858号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙慧，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙慧系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,650.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新联民初字第12号
原告陈某某，男，1955年3月12日生，汉族，现住石家庄市。
原告周某某，女，1955年1月5日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人刘某、王某某，系河北中宇律师事务所律师。
被告张某某，男，1968年3月11日生，汉族，现住石家庄市。
被告梁某某，女，1966年2月8日生，汉族，现住址同上。
被告李某某，女，1979年11月9日生，汉族，
委托代理人耿某某，系河北锦泽律师事务所律师。
被告王某，男，1952年10月15日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人刘某某，男，1958年6月1日生，汉族，系被告王某亲属。
原告陈某某、周某某与被告张某某、梁某某、李某某、王某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、周某某的委托代理人刘某、王某某，被告李某某及其委托代理人耿某某、被告王某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某、梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，两原告将本来用于购房的共有存款35万元，前后分两次借给被告梁某某，并约定利息及还款期限。还款期至，被告梁某某只偿还了部分利息，本金未还。2011年10月，因被告梁某某拖欠上述钱款，导致两原告无力购买新房，居无定所。两原告遂上门讨要，被告张某某夫妇仍无力偿还，但同意将其共有的石家庄市新华区XX小区xxx-
x-
xxx室的房屋租于两原告，并以欠款利息冲抵房租，直至还清欠款本金为止，并将房门钥匙、电卡及有线电视卡交于原告。原告陈某某夫妇遂搬入该房租住，并以借款利息冲抵房租。被告张某某夫妇一直到今仍未清偿该笔借款本金，原告陈长发夫妇因此在该房一直租住至现在。2012年5月，被告张某某既未告知原告将要出售该房于他人，也未征询原告是否优先购买的意见，在原告不知情的情况下，委托他人与被告李某某签署房屋买卖协议，将上述房屋卖于被告李某某。被告李某某在既未到上述房屋调查房屋实际住户情况，也未通过卖方主动了解住户情况并征询原告是否履行优先购买权，便草率与被告张某某夫妇及其代理人王某签署房屋买卖协议。被告李某某不顾原告以实际租赁该房屋的事实，购买该房产。上述三被告的行为已侵犯了原告的房屋租赁权和优先购买权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请依法裁决如上所请。1、裁决确认王某与李某某签署的石家庄市新华区XX小区xxx-
x-xxx室的《房屋买卖合同》无效。2、裁决确认被告张某某与李某某签署的石家庄市新华区XX小区xxx-x-
xxx室的《石家庄房地产买卖契约》无效。3、诉讼费用由被告承担。
被告张某某、梁某某未到庭答辩。
被告李某某辩称，1、我对原告所称的租赁位于石家庄市新华区XX小区xxx-x-
xxx号房屋的事实不知情，原告与张某某之间的借款纠纷与我无关，我也并不知情。2、本案中，我购买的位于石家庄市新华区XX小区xxx-x-
xxx号房屋按约定支付了合理的购房款，通过房管部门办理了房产过户登记。我有房屋买卖契约、房产部门出具的物权房产凭证。河北省行政事业性统一收费票据等证据可以证明我是该房屋的合法所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。答辩人李某某现系该房屋的所有权人，对该房屋拥有完全的物权权利即：占有、使用、收益和处分的权利。3、原告诉请的两份合同无效，没有法律依据，两份合同从成立到生效直至履行完毕没有违反法律禁止性规定，是当事人真实意思表示，应予支持。原告作为案外人无权诉请他人的合同无效。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》、合同法的规定，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
被告王某辩称，我方是受张某某夫妇之托在2010年12月30日办的公证，在2012.5.26把房子卖的，卖房之前刘某某到张某某住处，当时房子住的有人，说是因张某某欠钱住的房子，刘立斌说我们已经办了公证，是合法的。2012年4月中下旬最后一次跟原告交涉过，之后我们把房子卖了，是合法的，有委托售房、代收房款等的公证。我们卖房是合法的，卖给李某某了（本案另一被告）。买卖契约是在房管局签的。
经审理查明，2012年5月26日，被告王某（售房人）与被告李某某（购房人）签订房屋买卖合同，约定被告王某将位于石家庄市新华区XX小区101栋2单元101室建筑面积为77.7平方的房屋（石房新字第xxxxxxx**号）以47.5万元价格出售给被告李某某。2012年6月13日，被告张某某与被告李某某在石家庄市住房保障和房产管理局签订《房地产买卖契约》，将房屋过户给李某某，被告李某某于2012年6月13日将房款47.5万元给付给被告王某。
另查，2010年12月30日，被告梁某某、张某某（委托人）与被告王某（受托人）之间签订委托书，委托内容：“我们委托人系夫妻关系。在委托人张某某名下有坐落在石家庄市新华区XX小区xxx-
x-
xxx号房产一套，房产证号：石房权证新字第xxxxxxx**号，建筑面积77.70平方米，是我们委托人的夫妻共有财产。因我们不能亲自前往办理相关手续，特全权委托王某为代理人，代为办理以下事项：1、到银行办理还清贷款、领取上述房产的他项权证手续；2、到房产管理部门办理上述房产的注销抵押登记手续；3、办理上述房产的贷款、抵押登记手续；4、办理上述房产的预告登记、注销预告登记、交易、过户、代收房款及户口迁移手续。5、办理上述房屋所有权证的挂失、补办、领取手续。受托人在办理上述委托事项过程中所签署的一切有关法律文书及所产生的法律后果，我们委托人均予以承认”。该委托书经河北省石家庄市太行公证处公证，房屋买卖授权委托书合法有效，被告王某取得合法出售诉争房屋的权利。
再查，本院于2013年2月6日在人民法院报上公告向被告张某某、梁某某送达了法律文书。
以上事实有《房屋买合同》、《石家庄房地产买卖契约》、收条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告王某经被告梁某某、张某某（诉争房屋原所有权人）的授权委托，该授权经石家庄市太行公证处公证，被告王某可以出售位于石家庄市新华区XX小区101栋2单元101室的房屋（石房新字第xxxxxxx**号），故被告王某与被告李某某签订的《房屋买卖合同》和甲方为张某某，代理人为王某与乙方为李某某签订的《房地产买卖契约》均真实合法有效，且房屋已过户至李某某名下，李某某合法取得诉争房屋的所有权。对于原告所称因被告梁某某拖欠其欠款而承租了本案中原所有权人为被告梁某某、张某某的诉争房屋，以租金冲抵欠款本金及利息，但未提供其与被告梁某某、张某某达成房屋租赁关系的相关证据，无法证明其合法承租了诉争房屋，也无法证明二原告与本案诉争房屋有关联性，故原告所称的被告侵犯了其房屋租赁权和优先购买权，本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某某、周某某的诉讼请求。
诉讼费80元，由原告陈某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张秋力
代理审判员 陈培培
代理审判员 姚秋林
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈巾豪