内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1881号
上诉人（原审被告）倪某，女，1967年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人李某，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某，女，1961年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人向某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原审第三人杨某，男，1993年5月29日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人倪某因与被上诉人郑某、原审第三人杨某不当得利纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人倪某的上诉请求：请求撤销（2015）林民初字第2768号民事判决或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决事实不清，证据不足。首先，原审法院依据甘肃中科司法物证技术鉴定中心《司法鉴定意见书》而制作本案判决书，系没有查明本案基本事实。本案的”欠据”里面的”今日借款50000元”的”5”系被上诉人自己改动，因该”欠据”在被上诉人于2015年9月8日偿还上诉人59000元之时，上诉人就将该”欠据”返还给被上诉人。此后，被上诉人自己持有该”欠据”。被上诉人2015年10月13日起诉，诉讼过程中，被上诉人请求专业鉴定机构对”5”字中的”一”与”欠据”中其他文字图谱是否有差异进行鉴定，这一鉴定，实属违背常理的鉴定。因为该”欠据”早就不在上诉人手中了，上诉人将该”欠据”交给被上诉人时，”5”字上面的”一”是正常的，一支笔形成的文字。如果该”欠据”一直在上诉人手中，被上诉人作出上述鉴定，则上诉人愿承担所有不利后果。但是，本案的”欠据”恰恰在被上诉人手中，其作出鉴定结论的后果应由被上诉人自己承担，绝不能由上诉人承担不利后果，最主要的是，”5”字上面的”一”与上诉人给付被上诉人”欠据”之前绝对不一致。而原审法院在审理此案时，没有考虑这一重要事实，并在没有分析”欠据”在哪一方手中的前提下，片面采信上述鉴定报告，并作出严重偏袒被上诉人的判决书。其次，被上诉人借上诉人50000元是不争的事实。如果是30000元的话，利息1.5分，一年期无论如何也算不出9000元的利息。再次，被上诉人偿还上诉人59000元，既有事实依据，又有法律依据。只因为上诉人女儿郭嘉琪与被上诉人儿子杨某原系恋爱关系，后因郭嘉琪于此款偿还完毕后提出与杨某终止恋爱关系，被上诉人才恼羞成怒，才提出此次无理之诉。最后，借款50000元，利息1.5分，被上诉人偿还上诉人59000元既符合交易习惯，又符合情理和常理，同时符合民间借贷的相关法律规定。而原审法院在没有查清基本事实的基础上，仅以甘肃中科司法物证技术鉴定中心《司法鉴定意见书》作为判案的唯一依据，导致本案的错误判决，这一判决不但严重侵犯了上诉人的合法权益，还给上诉人造成了巨大的经济损失。另外，本案所有的证据均指向59000元的事实。一、欠据书写的是50000元，利息9000元，借款日期是2014年9月1日。2、原审法院在本案庭审之前在林西建设银行调取的被上诉人郑某本人签订的取款凭条也是59000元。3、上诉人于2015年9月8日为被上诉人书写的收据也是本金50000元、利息9000元。4、被上诉人起诉的时间是2015年10月13日，也就是说，被上诉人已经偿还了上诉人59000元人民币之后的35天，被上诉人才起诉上诉人，要求上诉人返还23600元，可见其起诉无任何事实依据，如果此笔款项不是59000元，那么，被上诉人为什么不在当天（2015年9月8日）或尽快起诉上诉人？5、2015年9月8日上午10点左右，被上诉人在林西县医院门口将59000元还给上诉人，是上诉人坐在出租车内，被上诉人亲自将59000元人民币交到上诉人手中的。当天下午四点左右，被上诉人与杨某一起前往上诉人家中，要求上诉人为其书写一枚收到59000元的收据。因本案债权债务关系已全部灭失，故上诉人要求被上诉人返还欠据。被上诉人表述：欠据捎给被上诉人弟弟了，其弟弟要看一看上诉人书写的收据。在这种前提下，上诉人才为被上诉人书写了收据。而原审法院没有充分考虑这一细节，就作出错误判决。二、原审法院适用法律错误。原审法院在没有查清本案基本事实与证据的基础上，片面适用不当得利条款，属适用法律错误。
被上诉人郑某答辩服判。
原审第三人杨某陈述服从一审判决。
郑某向原审法院起诉请求：判令倪某返还郑某多支付的借款本息合计人民币23600.00元，其中本金20000.00元，利息3600.00元，诉讼费由倪某承担。
原审法院认定事实：2014年9月1日，郑某在倪某处借人民币30000.00元，约定借款月利率为1.5%，口头约定还款期限为一年。2015年9月8日，杨某（郑某的儿子）按照倪某出示借据内容中记载的数额偿还倪某借款本息合计人民币59000.00元。本案争议的借据经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定并出具甘中科【2016】司鉴字第2060号《司法鉴定意见书》，检验与分析过程：对检材”3”字头上一横”5”中的”3”（以下简称A）和”一”（以下简称B）及检材内容其他字迹文字（以下简称C）进行检验，检A与检C文字书写笔迹检验图谱基本一致，检验表明二者为同一支笔同时书写形成，检A、检C与检B书写文字的检验图谱有差异，检验表明三者非为同一支笔同时书写形成。鉴定意见为：”欠据中3字头上一横5中的-
与该检材内容其他字迹非同一支笔同时书写形成”。庭审中，倪淑霞要求对郑某提交的录音材料是否存在篡改进行鉴定，但未在该院指定的期限内缴纳鉴定费。
原审法院认为：本案双方争议的焦点在于郑某是否多偿还倪某借款20000.00元及利息的问题，通过郑某、倪某的陈述无法查明是否多偿还借款的问题，但郑某、倪某对于借据中的”3”改为”5”这一事实均无争议，只是对改动的时间存在争议，郑某认为借据系倪某事后改动形成，而倪某认为系同日形成。综合案件事实解决该争议焦点的关键就在于借据中的”3”改为”5”的时间点问题，根据证据规则规定应考量郑某、倪某所举证据的证明力大小作出裁判，通过郑某、倪某的举证及查明事实，并结合甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科【2016】司鉴字第2060号《司法鉴定意见书》的鉴定意见表明”3”字头上的”一”与其他文字检验图谱有差异，非为同一支笔同时书写形成，与郑某的诉讼主张能够相互印证并能够证明郑某的主张成立，而倪某辩驳称未多偿还郑某借款，但其未能提交充分有效证据支持其反驳理由，应承担对其不利的法律后果。另外，庭审中倪某要求对郑某提交的录音资料进行鉴定，但其未在指定的期限内缴纳鉴定费，视为对其权利的放弃。综上，倪某应将无合法根据取得不当利益款本金20000.00元及利息3600.00元返还郑某，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：倪某返还郑某不当得利款人民币23600.00元。（此款限判决生效后十五日内给付）
二审中，倪某提供中国移动内蒙古分公司通话详单，证明通过郑某与倪某之间的通话记录，可以反映出还款人系郑某，而不是杨某。被上诉人郑某质证认为，通话记录反映不出通话内容，而且在一审时倪某承认到饭店找的时候，郑某不在，所以找的杨某，通话记录无法证明通话内容，故对关联性不予认可。杨某的质证意见同郑某的质证意见一致。因中国移动内蒙古分公司通话详单不能证明郑某系还款人，故本院对该证据的关联性不予确认。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，郑某起诉倪某返还不当得利，首先应审查郑某向倪某借款的本金是多少。郑某为证明借款本金系30000元，提供了欠据原件，并申请对涉案欠据进行司法鉴定，本院认为，甘中科【2016】司鉴字第2060号《司法鉴定意见书》的鉴定意见与郑某的诉讼主张相互印证，与倪某针对欠据金额改动情况陈述相矛盾，结合倪某不能提供支付借款50000元的有效证据，本院认为，郑某向倪某借款本金为30000元，倪某多取得的本金及利息因无合法根据，应予返还。综上所述，倪某的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人倪某负担；邮寄送达费60元，由上诉人倪某、被上诉人郑某、原审第三人杨某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 阿梨玛