wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初287号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人谭进红，男，1977年4月20日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被勐海县公安局刑事拘留，2016年12月28日被勐海县公安局取保候审，2017年5月26日被勐海县人民检察院取保候审，2017年6月28日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人谭进红犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人谭进红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日17时10分许，被告人谭进红饮酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车行驶至勐宋线K12+200米处时，被勐海县公安局民警查获。经鉴定，被告人谭进红血液中乙醇含量为135.06mg/100ml。
上述事实，被告人谭进红在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份证明、前科证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、鉴定委托书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、被告人谭进红的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谭进红醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人谭进红违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭进红到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭进红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一七年七月五日
书记员 魏程澄
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2215号
原告曾建平。
被告闫昌仁。
原告曾建平与被告闫昌仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，因被告下落不明，依法由本院审判员张伟、代理审判员杨雪峰、人民陪审员贡永芳组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告曾建平到庭参加诉讼，被告闫昌仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年3月10日至2013年5月27日，被告闫昌仁先后八次向原告借款人民币263000元整，被告至今未能偿还。现要求被告给付欠款263000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日），并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张的事实提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条八张，证明被告闫昌仁分八次向原告借款263000元的事实。
被告闫昌仁未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认为：原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币叁万圆正（30000）”。2012年3月24日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币贰万圆正（20000）”。2012年5月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币贰万圆正（20000）”。2012年9月10日，被告向原告借款36000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币叁万陆千圆整（36000）”。2012年11月28日，被告向原告借款44000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币肆万肆仟圆正（44000）”。2012年12月28日，被告向原告借款18000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币壹万捌千圆正（18000）”。2013年3月28日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币伍万圆正（50000）”。2013年5月27日，被告向原告借款45000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币肆万伍仟元整（45000）”。2013年9月17日，原告向本院起诉，要求被告给付借款263000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告闫昌仁向原告曾建平借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。借条未载明还款期限，债权人随时可主张债权，但应给债务人必要的准备时间。原告在索要未果的情况下，向本院起诉，并主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫昌仁于本判决生效后十日内返还原告曾建平借款263000元，并自2013年9月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，公告费560元，合计5805元，由被告闫昌仁负担（此款原告已预交，被告闫昌仁应于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 贡永芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱淑贤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2215号
原告曾建平。
被告闫昌仁，于2013年拆迁，现下落不明。
原告曾建平与被告闫昌仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，因被告下落不明，依法由本院审判员张伟、代理审判员杨雪峰、人民陪审员贡永芳组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告曾建平到庭参加诉讼，被告闫昌仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年3月10日至2013年5月27日，被告闫昌仁先后八次向原告借款人民币263000元整，被告至今未能偿还。现要求被告给付欠款263000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日），并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张的事实提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条八张，证明被告闫昌仁分八次向原告借款263000元的事实。
被告闫昌仁未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认为：原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币叁万圆正（30000）”。2012年3月24日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币贰万圆正（20000）”。2012年5月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币贰万圆正（20000）”。2012年9月10日，被告向原告借款36000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币叁万陆千圆整（36000）”。2012年11月28日，被告向原告借款44000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币肆万肆仟圆正（44000）”。2012年12月28日，被告向原告借款18000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币壹万捌千圆正（18000）”。2013年3月28日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币伍万圆正（50000）”。2013年5月27日，被告向原告借款45000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾建平人民币肆万伍仟元整（45000）”。2013年9月17日，原告向本院起诉，要求被告给付借款263000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告闫昌仁向原告曾建平借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。借条未载明还款期限，债权人随时可主张债权，但应给债务人必要的准备时间。原告在索要未果的情况下，向本院起诉，并主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫昌仁于本判决生效后十日内返还原告曾建平借款263000元，并自2013年9月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，公告费560元，合计5805元，由被告闫昌仁负担（此款原告已预交，被告闫昌仁应于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 贡永芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱淑贤
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1268号
原告：章木森，男，汉族，1948年8月7日出生，江西余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：吴赤帜，余干县法律援助中心律师，一般代理权限。
被告：潘南佐，男，汉族，1954年7月13日出生，江西余干县人，农民，住余干县，
原告章木森与被告潘南佐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章木森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘南佐偿还原告章木森借款人民币48000元整；2、判令被告潘南佐承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年、1994年之间，被告潘南佐在余干县信用社工作同时兼做化肥、柴油、南货生意，向村里村民借款集资，其中分4到5年间共向原告章木森借款本金76000元整，双方约定有1分年息、4厘年息、5厘年息等利息。直到2013年被告仍没有偿还原告76000元本金的借款。2013年2月17日，原告与被告在村干部、同村村民和亲属的共同调解下达成还款合同。合同约定被告自2013年起分5年，偿还原告人民币60000元整，每年偿还人民币12000元整。直至2018年4月，约定的还款期限届满，被告只偿还了12000元整，还有48000元的借款没有偿还。原告认为，债务应当及时清偿，被告违反合同约定的义务，违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法和民事的相关的规定，特具状至贵院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告章木森变更诉讼请求，要求由被告潘南佐归还借款45000元。
被告潘南佐辩称：我不是借了原告章木森的钱。1997年左右，我当时在余干县信用社兼职代办员，是原告拿钱给我并由我经手向其他人贷款收息。原告收取利息后会转为本金继续放贷，每次和原告结算时我都会向他打借条，至今我仍欠原告章木森45000元，我现在身体欠佳，经济存在困难，要求原告能减免，一次性偿还有困难。
原告章木森为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、身份证复印件，证明本人身份信息；2、书面还款合同，证明经村委会村干部、村民在场一起做工作，原、被告双方达成还款协议。
被告潘南佐对原告的以上证据均无异议。
被告潘南佐为支持其诉讼主张，提交的证据是四份书面收条，证明2013年2月17日原、被告签订还款协议后，被告已按还款协议已偿还所欠原告借款15000元整。
原告章木森对被告以上证据无异议。
对原、被告提交的上述证据，本院予以确认并附卷予以佐证。经审理查明：1997年前后，被告潘南佐当时在余干县信用社兼职代办员。原告章木森陆续给付现金给被告潘南佐，并通过潘南佐经手向他人提供贷款收取利息。潘南佐每次收取章木森的现金后（含章木森取得的部分利息转成继续放贷的本金）均会向章木森出具借条。2013年2月17日经当地部分村委会干部、村民在场调解，原告章木森与被告潘南佐达成还款协议，约定被告潘南佐共欠原告章木森借款金额为60000元，分5年还清，每年偿还12000元，还款时间为每年的农历12月25日前。协议签订后，潘南佐先后分四次共偿还章木森借款15000元，至今尚欠45000元未归还。原告章木森遂以被告潘南佐未完全履行还款义务为由，诉请本院判令被告归还所欠余款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告章木森与被告潘南佐于2013年2月17日签订的还款合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同真实有效。被告潘南佐未按合同约定全面履行还款义务，至今尚欠原告章木森借款45000元，应承担违约责任。因此，对原告章木森诉请由被告潘南佐归还所欠余款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
由被告潘南佐于本判决生效起30天内归还所欠原告章木森借款45000元整。
到期如未履行，由给付方依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告潘南佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘国和
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢晓霞
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1127民初1268号原告：中国工商银行股份有限公司余干支行负责人：罗东胜，余干支行行长地址：余干县玉亭镇东山大街58号委托诉讼代理人：戴冰生，该行的客户经理，代理权限，应诉、起诉、撤诉、协助执行、接受诉讼文书，承认变更诉讼请求，和解、调解等。被告：汤弘，男，1967年4月24日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，原告中国工商银行股份有限公司余干支行诉被告汤弘借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年7月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司余干支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负担。审判员 罗 骁二〇一八年七月十日书记员 程紫玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初30号
原告：张标，男，1976年7月6日出生，汉族，濉溪县公安局干警，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区，现羁押于安徽省淮北市第二看守所。
委托代理人：刘越，无业。系刘祥伟之子。
被告：张少君，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张昊天，无业。系张少君之子。
原告张标与被告刘祥伟、张少君民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。张标的委托代理人朱健钊，刘祥伟的委托代理人刘越，张少君的委托代理人张昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张标诉称：2013年2月5日，张标向刘祥伟交付借款本金100000元，当日双方签订借款合同，约定张标出借给刘祥伟100000元，年利率20%，借款期限自2013年2月5日至2014年2月4日止，后利息每季度支付5000元。被告支付利息至2013年8月4日，经原告多次催要，至今仍未偿还全部借款本息。另查明，刘祥伟借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故诉请法院依法判令两被告共同归还原告借款本金100000元及利息48329元（自2013年8月5日起暂计至2016年1月4日止，自2016年1月5日起至清偿完毕之日止每日55元）；本案诉讼费用由两被告负担。
张标为证明其诉讼主张，举证：1、借款合同。证明2013年2月5日刘祥伟向张标借款100000元，双方签订借款合同，约定年利率20%，期限一年，自2013年2月5日起至2014年2月4日止，利息每季度支付一次金额5000元，淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司为担保人。2、银行对账单。证明张标账户于2013年2月1日前的取款记录情况。3、婚姻登记证明。证明刘祥伟与张少君于2004年12月8日登记结婚。
刘祥伟对张标的起诉不持异议。
刘祥伟未举证。
张少君辩称：借款属实，但公司借款不应起诉个人。
张少君未举证。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年2月5日，刘祥伟因承建工程向张标借款100000元，双方签订借款合同，约定年利率20%，期限一年，自2013年2月5日起至2014年2月4日止，利息每季度支付一次金额5000元，淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司为担保人。当日，张标给付刘祥伟现金100000元。借款后，刘祥伟按约支付利息至2013年8月4日。后经张标催要，刘祥伟未予还款。
另查明：上述借款发生于刘祥伟与张少君夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张标按约向刘祥伟提供了借款，张标与刘祥伟之间的借款合同成立并生效，刘祥伟应当按照约定履行还款义务。因本案债务发生于刘祥伟与张少君夫妻关系存续期间，张少君应与刘祥伟共同承担还款责任。故对张标要求刘祥伟、张少君偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张少君关于公司借款不应起诉个人的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘祥伟、张少君于本判决生效后十五日内偿还原告张标借款100000元及利息（利息自2013年8月5日起按年利率20%计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3267元，减半收取1633.5元，由被告刘祥伟、张少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一六年三月一日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初30号
原告：张标，男，1976年7月6日出生，汉族，濉溪县公安局干警，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：刘越，无业。系刘祥伟之子。
被告：张少君，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张昊天，无业。系张少君之子。
原告张标与被告刘祥伟、张少君民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。张标的委托代理人朱健钊，刘祥伟的委托代理人刘越，张少君的委托代理人张昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张标诉称：2013年2月5日，张标向刘祥伟交付借款本金100000元，当日双方签订借款合同，约定张标出借给刘祥伟100000元，年利率20%，借款期限自2013年2月5日至2014年2月4日止，后利息每季度支付5000元。被告支付利息至2013年8月4日，经原告多次催要，至今仍未偿还全部借款本息。另查明，刘祥伟借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故诉请法院依法判令两被告共同归还原告借款本金100000元及利息48329元（自2013年8月5日起暂计至2016年1月4日止，自2016年1月5日起至清偿完毕之日止每日55元）；本案诉讼费用由两被告负担。
张标为证明其诉讼主张，举证：1、借款合同。证明2013年2月5日刘祥伟向张标借款100000元，双方签订借款合同，约定年利率20%，期限一年，自2013年2月5日起至2014年2月4日止，利息每季度支付一次金额5000元，淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司为担保人。2、银行对账单。证明张标账户于2013年2月1日前的取款记录情况。3、婚姻登记证明。证明刘祥伟与张少君于2004年12月8日登记结婚。
刘祥伟对张标的起诉不持异议。
刘祥伟未举证。
张少君辩称：借款属实，但公司借款不应起诉个人。
张少君未举证。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年2月5日，刘祥伟因承建工程向张标借款100000元，双方签订借款合同，约定年利率20%，期限一年，自2013年2月5日起至2014年2月4日止，利息每季度支付一次金额5000元，淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司为担保人。当日，张标给付刘祥伟现金100000元。借款后，刘祥伟按约支付利息至2013年8月4日。后经张标催要，刘祥伟未予还款。
另查明：上述借款发生于刘祥伟与张少君夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张标按约向刘祥伟提供了借款，张标与刘祥伟之间的借款合同成立并生效，刘祥伟应当按照约定履行还款义务。因本案债务发生于刘祥伟与张少君夫妻关系存续期间，张少君应与刘祥伟共同承担还款责任。故对张标要求刘祥伟、张少君偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张少君关于公司借款不应起诉个人的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘祥伟、张少君于本判决生效后十五日内偿还原告张标借款100000元及利息（利息自2013年8月5日起按年利率20%计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3267元，减半收取1633.5元，由被告刘祥伟、张少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一六年三月一日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1063号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托代理人：张建波，该公司职工。
委托代理人：张志英，该公司职工。
被告：吕小英。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吕小英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永放
二〇一六年四月八日
书记员 唐浏冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第347号
上诉人（原审原告）南京兴元房地产开发有限公司，住所地本市建邺区南湖拓园10幢。
法定代表人林振兴，该公司董事长。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李斌，男，汉族，1971年9月26日生，律师。
原审被告北京盈科（南京）律师事务所，住所地本市玄武区中山陵四方城*号十朝文化园*栋*层。
负责人李磊，该律师事务所主任。
委托代理人李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原审第三人江苏天晖律师事务所，住所地本市雨花台区宁南大道蓝谷大厦*层。
负责人聂朝晖，该律师事务所主任。
上诉人南京兴元房地产开发有限公司（以下简称兴元公司）因与被上诉人李斌、北京盈科（南京）律师事务所（以下简称盈科南京分所）、江苏天晖律师事务所（以下简称天晖所）法律服务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民辖初字第58号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
兴元公司的上诉理由为，律师个人不能接受当事人委托，以律师住所地而非律师事务所住所地作为管辖依据不当。南京市建邺区也是本案所涉的委托代理合同履行地，因为支付律师费及在案涉的工地项目上收集有关仲裁材料也是履行内容。本案提起诉讼系因关联案件无法提出反诉而行使的维权手段。虽然本案与（2014）建南民初字第222号案件事实存在交叉，但不存在一事二诉。综上，请求二审法院支持上诉请求，裁定本案由建邺区法院审理。
李斌书面答辩称，本案系一事二诉，兴元公司多处诉讼，重复诉讼，拖延时间，本人作为被告之一，住所地在秦淮区，原审法院裁定正确，且委托事项是在南京仲裁委仲裁，该委地点在秦淮区，兴元公司支付律师费也在农业银行三元巷支行，该地亦属秦淮区，故请求二审法院维持原审裁定。
原审法院查明，兴元公司曾与天晖律所签订《委托代理合同》委托天晖律所进行诉讼或仲裁，天晖律所指派李斌作代理律师向南京仲裁委员会提起仲裁申请。2011年，因李斌转入盈科南京分所执业，在兴元公司同意的情况下，天晖律所将上述《委托代理合同》的权利义务全部转让给盈科南京分所。李斌的住所地在本市秦淮区中山南路369号盈嘉大厦907室，盈科南京分所的住所地在本市玄武区中山陵四方城1号十朝文化园五栋四层。
本院另查明，李斌曾于2012年4月将兴元公司诉至建邺区法院，请求判令支付相关代理费。建邺法院作出（2012）建南民初字第220号判决，该案上诉后，本院作出（2013）宁商终字第461号裁定，将该案发回重审，目前正在审理之中。此间，兴元公司亦将李斌、盈科南京分所、天晖律所诉至雨花台区人民法院，请求确认委托代理合同内容无效等。雨花法院作出（2013）雨商初字第182号民事判决，该案上诉后，本院作出（2013）宁商终字第1198号民事裁定，将该案发回重审。后兴元公司申请撤诉，雨花法院作出（2014）雨商初字第28号裁定，同意兴元公司撤回起诉。兴元公司再次诉至建邺法院，即形成本案。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同类纠纷根据不同的性质，其合同特征义务不同，履行地点亦有不同。根据双方当事人之间签订的《委托代理合同》中约定的权利义务内容，受托人代理委托人参与仲裁，委托人支付相关费用应系合同的特征义务，因合同的履行地点不在本市建邺区，且原审两被告的住所地亦不在建邺区，故原审法院裁定将本案移送被告住所地的南京市秦淮区人民法院管辖并无不当。但，根据李斌起诉状中的诉请内容及依据的事实理由，以及兴元公司起诉状中的诉请内容及依据的事实理由，两案系基于同一事实引发的纠纷，如果具备并案条件的，依法可以合并审理。被上诉人李斌关于本案系“一事二诉”的答辩意见于法有据，但在管辖权异议这一案件程序性审理阶段不宜作出实体认定，即确认本案属“一事不再理”情形，进而径行驳回上诉人兴元公司的起诉。自李斌首次于2012年4月起诉至今，双方之间的纠纷形成多个案件，历经本院、建邺法院、雨花法院多家法院审理，前后下发数份判决、裁定，上下反复，经年累月，久拖未决，如本案再移送秦淮区人民法院审理，势必加剧诉讼迁延，致诉累再增，故上诉人兴元公司的上诉理由虽于法无据，但因关联案件目前正在原审法院审理，且与本案可能存在“一事二诉”情形，为贯彻“两便”原则，本案仍应由原审法院审理为妥。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销南京市建邺区人民法院（2014）建民辖初字第58号民事裁定；
本案由南京市建邺区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1162号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，驻所地：聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：庄攀峰，该社员工。
被执行人：郑纪虎，男。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郑纪虎等金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务10万元及利息，已执行0万元，尚欠债权为10万元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第950号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年七月十三日
书记员 温新莹
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1624号
原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组。
代表人王军涛，男，系该小组负责人。
委托代理人韩松山，男，1951年10月24日生，汉族。
委托代理人李长军，男，1948年9月3日生，汉族。
被告邵时俊，男，成年，汉族。
被告宋银杯，男，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组与被告邵时俊、宋银杯为借款纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市纸坊镇清理整顿三会一部领导小组撤回对被告邵时俊、宋银杯的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一四年十月十六日
书记员 张晓芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1338号
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市高新区商贸西街26号。
负责人刘斌，该行行长。
被执行人大庆市万隆久盛经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村建设路北南湖景苑综合服务楼。
法定代表人李战军，该公司董事长。
被执行人大庆三源通经贸有限公司，住所地大庆市红岗区解放村解放二街恒华彩印厂院内。
法定代表人赵士臣，该公司董事长。
被执行人大庆市大正建筑安装有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路47号。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
被执行人大庆市大正房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬六路47号。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
被执行人赵传文，男，1953年10月19日出生，汉族。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行诉被告大庆市万隆久盛经贸有限公司、大庆三源通经贸有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司、大庆市大正房地产开发有限公司、赵传文借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商初字第93号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行暂不能提供被执行人大庆市万隆久盛经贸有限公司、大庆三源通经贸有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司、大庆市大正房地产开发有限公司、赵传文可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆商初字第93号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第581号
原告：奚义义。
委托代理人：沈玲彩。
被告：余姚市盛世达房产开发有限公司。
法定代表人：成水初。
被告：宁波荣和建设有限公司。
法定代表人：傅建森。
本院在审理原告奚义义与被告余姚市盛世达房产开发有限公司、宁波荣和建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告奚义义于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告奚义义自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许奚义义撤回起诉。
本案案件受理费6382元，减半收取3191元，由原告奚义义负担。
审 判 员 郑学强
二〇一四年九月二日
代书记员 王瑶炯
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0024号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人徐某，个体从事五金生意。2014年11月3日因本案向公安机关投案，同月24日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]8号起诉书指控被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员曹君出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月至12月间，被告人徐某采用支付开票费的方式，通过无锡市某贸易有限公司为无锡市某甲液压气动成套厂、无锡市某机械有限公司、无锡市某乙液压气动有限公司、无锡某科技有限公司虚开增值税专用发票共计9份，虚开税款数额合计人民币61311.71元，均已由上述受票单位向税务机关申领抵扣。
2014年11月3日，被告人徐某向公安机关自动投案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有虚开的增值税专用发票、无锡市某甲液压气动成套厂、无锡市某机械有限公司、无锡市某乙液压气动有限公司、无锡某科技有限公司的账册资料、税务机关出具的抵扣证明、证人马某、陈某、张某甲、张某乙、张某丙、谈某的证言及辨认笔录、被告人徐某的辨认笔录、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》以及无锡市惠山区司法局出具的调查评估意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取6万余元，属有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。综合被告人徐某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合无锡市惠山区司法局出具的调查评估意见，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条第四款之规定，判决如下：
被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十二万元（罚金于判决生效之第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 张霞红
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》：
第一条第四款虚开税款数额10万元以上的，属于“虚开的税款数额较大”；具有下列情形之一的，属于“有其他严重情节”：（1）因虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取5万元以上的；（2）具有其他严重情节的。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1669号
原告韦法妮，女，1975年12月1日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢*单元***号，公民身份号码：4521221975********。
原告宁春河，男，1978年1月10日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢*单元***号，公民身份号码：4521221965********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告韦法妮、宁春河与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1669号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告韦法妮、宁春河、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1357号
申请执行人成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人马斌，职务：董事长。
被执行人景勇，男，1971年10月18日出生，，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人成都龙洋小额贷款有限责任公司申请执行被执行人景勇其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年5月29日作出的（2015）彭州民初字第1511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人景勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都龙洋小额贷款有限责任公司于2015年8月31日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人景勇依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金350000元及利息、案件受理费3422元，共计353422元；未执行款为353422元。
二、终结彭州市人民法院作出的（2015）彭州民初字第1511号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1416号
申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司，住长春市高新区
法定代表人李向超董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人吉林省益达电梯有限公司，住长春市南关区
法定代表人米学峰。
被执行人常树义，男，住长春市朝阳区
被执行人于雅娟，女，住长春市朝阳区
被执行人常瑜，女，住长春市朝阳区
被执行人殷远策，男，住长春市朝阳区
被执行人王雪波，女，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第46396号执行证书，向上列被执行人吉林省益达电梯有限公司、常树义、于雅娟、常瑜、殷远策、王雪波发出执行通知书，责令被执行人吉林省益达电梯有限公司、常树义、于雅娟、常瑜、殷远策、王雪波履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省益达电梯有限公司、常树义、于雅娟、常瑜、殷远策、王雪波至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人王雪波所有的，座落于高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期）5，丘（地）号：，房权证为：长房权字第1060197775号，建筑面积：109.80平方米的房屋予以查封；
2、将被执行人王雪波所有的，座落于高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（二期）8丘（地）号：，房权证为：长房权字第1060209535号，建筑面积：109.17平方米的房屋予以查封；
3、将被执行人常瑜所有的，座落于高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期），丘（地）号：，房权证为：长房权字第1060194351号，建筑面积：282.13平方米的房屋予以查封；
二、轮候查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第1416号申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司，住长春市高新区法定代表人李向超董事长。委托代理人王聪职员。被执行人吉林省益达电梯有限公司，住长春市南关区法定代表人米学峰。被执行人常树义，男，住长春市朝阳区被执行人于雅娟，女，住长春市朝阳区被执行人常瑜，女，住长春市朝阳区被执行人殷远策，男，住长春市朝阳区被执行人王雪波，女，住长春市朝阳区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第46396号执行证书，向上列被执行人吉林省益达电梯有限公司、常树义、于雅娟、常瑜、殷远策、王雪波发出执行通知书，责令被执行人吉林省益达电梯有限公司、常树义、于雅娟、常瑜、殷远策、王雪波履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省益达电梯有限公司、常树义、于雅娟、常瑜、殷远策、王雪波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、1、将被执行人王雪波所有的，座落于高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期）5【幢】1903号房，丘（地）号：8-5／805-3-1903，房权证为：长房权字第10601977**号，建筑面积：109.80平方米的房屋予以查封；2、将被执行人王雪波所有的，座落于高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（二期）8【幢】1807号房，丘（地）号：8-5／805-7-1807，房权证为：长房权字第10602095**号，建筑面积：109.17平方米的房屋予以查封；3、将被执行人常瑜所有的，座落于高新区乙五路与超然街交汇处长春恒大绿洲（一期）6【幢】1002号房，丘（地）号：8-5／805-2-1002，房权证为：长房权字第10601943**号，建筑面积：282.13平方米的房屋予以查封；二、轮候查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  雷海毅执行员  于 波二〇一五年十一月十日书记员  李佳萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初198号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。2016年6月29日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉〔2016〕83号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日21时许，被告人潘某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区南外环路行驶至茶棚村路段由南向西拐弯逆行时，与李某驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成潘某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，潘某负事故全部责任。后经抽取潘某静脉血检测，检出其血液中乙醇含量为201.4mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘某在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告，证人李某证言，发破案经过，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，办案说明，被告人潘某供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。
综上，根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月20日止；罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年七月一日
书 记 员 曲圣麟
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初718号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾素辉，该公司职员。
被告：张校修，男，1963年9月1日出生，汉族，住赵县。
被告：张学军，男，1961年4月4日出生，汉族，住赵县。
被告：张校然，男，1968年5月2日出生，汉族，住赵县。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告张校修、张学军、张校然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告赵县农村信用联社股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许赵县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费1800元由原告赵县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 何利江
二〇一八年五月十日
书记员 王丽霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初130号
原告：枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园）。
法定代表人：金军峰。
委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
委托诉讼代理人：郑磊，公司员工。
委托诉讼代理人：成志，公司员工。
原告枣阳市嘉易物流运输有限公司与被告东风汽车财务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。因被告东风汽车财务有限公司已经提供办理车辆解除抵押的相关手续，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣阳市嘉易物流运输有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告枣阳市嘉易物流运输有限公司负担。
审判员 管理
二〇一七年三月八日
书记员 黄辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初130号之一
原告：枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园）。
法定代表人：金军峰。
委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
委托诉讼代理人：郑磊，公司员工。
委托诉讼代理人：成志，公司员工。
原告枣阳市嘉易物流运输有限公司与被告东风汽车财务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。因被告东风汽车财务有限公司已经提供办理车辆解除抵押的相关手续，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣阳市嘉易物流运输有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告枣阳市嘉易物流运输有限公司负担。
审判员 管理
二〇一七年三月八日
书记员 黄辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01967号
申请执行人：宣城市广力网络工程有限公司
法定代表人：方海林，总经理。
被执行人：安徽广电信息网络股份有限公司
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00084号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽广电信息网络股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人宣城市广力网络工程有限公司于2015年12月23日向本院申请�制执行，本院于2015年12月23日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽广电信息网络股份有限公司名下的银行存款人民币21777元【其中，工程款余款20000元、迟延履行期间的债务利息1554元、案件执行费223元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年十二月三十日
书记员 周芳芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01967号
申请执行人：宣城市广力网络工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：方海林，总经理。
被执行人：安徽广电信息网络股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00084号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽广电信息网络股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人宣城市广力网络工程有限公司于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽广电信息网络股份有限公司名下的银行存款人民币21777元【其中，工程款余款20000元、迟延履行期间的债务利息1554元、案件执行费223元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年十二月三十日
书记员 周芳芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初3027号
原告：中卫市启源物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宜居家园A区社区办公楼。
法定代表人：房国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：倪宏伟，男，生于1968年5月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中卫市启源物业服务有限公司与被告倪宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中卫市启源物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中卫市启源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中卫市启源物业服务有限公司负担。
审判员王小勇
二○一七年十二月十四日
书记员郝霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初3027号原告：中卫市启源物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宜居家园A区社区办公楼。法定代表人：房国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：张春艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：倪宏伟，男，生于1968年5月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市启源物业服务有限公司与被告倪宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中卫市启源物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中卫市启源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中卫市启源物业服务有限公司负担。审判员王小勇二○一七年十二月十四日书记员郝霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05838号
原告王海波，男，1981年11月24日出生。
被告王金龙，男，1981年11月16日出生。
原告王海波与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加了诉讼，被告王金龙未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海波诉称：2013年8月31日，王金龙从原告处借走人民币15万元整，并当场向原告写下借条一份，还款期限届满后，被告以各种理由迟迟不肯归还债务。现请求法院判令被告王金龙偿还原告王海波人民币15万元，并按照月利率1%的标准支付18个月的利息；诉讼费由被告承担。
被告王金龙未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月31日，王金龙向王海波出具借条。该借条载明：今王金龙借王海波现金150000元（壹拾伍万元整），定于9月30日前归还，立字为证。借款人：王金龙。出借人：王海波。2013年8月31日，王海波通过其名下的中国工商银行账户向王金龙名下的中国工商银行账户转账50000元，2013年9月1日，王海波通过其名下的中国工商银行账户向王金龙名下的中国工商银行账户转账50000元。王海波称剩余的50000元系由其朋友韩×转账给王金龙。经本庭与韩×本人核实，韩×不予认可。王海波自愿将其诉讼请求变更为要求王金龙偿还借款人民币100000元并按照月利率1%的标准支付18个月的利息。
上述事实，有王海波提交的借条、当事人陈述、中国工商银行明细清单等证据在案为证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王金龙向王海波出具借条后，王海波通过银行转账支付借款100000元，韩×对于代王海波向王金龙支付借款这一事实不予认可，王海波并无其他证据证明借款数额为150000元，本院依法确认王海波向王金龙提供借款的数额为100000元，现王海波将诉讼请求变更为要求王金龙偿还欠款100000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，在双方没有约定借款利息的情况下，王海波要求王金龙按照月利率1%的标准支付利息，于法无据，本院根据法律规定调整为王金龙按照中国人民银行同期贷款基准利率支付18个月的逾期付款利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王金龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效后十日内偿还原告王海波欠款人民币本金十万元，并以十万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付十八个月的逾期还款利息。
二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。
如果被告王金龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十元，由原告王海波负担七百二十元（已交纳），由被告王金龙负担一千二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第478号
原告：浙江快速电梯有限公司。
法定代表人：潘鑫。
委托代理人：张西宜。
被告：江苏有方置业发展有限公司。
法定代表人：陈武斌。
委托代理人：徐友梅。
委托代理人：朱国贤。
原告浙江快速电梯有限公司（以下简称快速公司）为与被告江苏有方置业发展有限公司（以下简称有方公司）承揽合同纠纷一案于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告快速公司的委托代理人张西宜及被告有方公司的委托代理人徐友梅、朱国贤均到庭参加诉讼。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，经双方当事人申请，2015年9月17日至11月16日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告快速公司起诉称：2012年11月，原告与被告有方公司就“常州西夏墅工具交易中心”项目签订了《电（扶）梯供货合同》1份，约定被告购买原告电（扶）梯12台并委托原告安装，总价款为2080000元，并约定该款项应于电梯验收合格后7日内付清。合同签订后，根据被告的实际要求，原告按约交付了其中的10台电梯，并委托第三方于2014年12月24日履行完安装验收义务，该10台电（扶）梯涉及的合同金额为1724000元，被告应当于2015年1月1日前付清全部款项，但被告至今尚欠原告504000元未付。原告催讨未果，故请求判令：1、被告支付原告欠款504000元，并支付相应的逾期付款违约金（违约金按每日万分之五自2015年1月1日起算直至判决生效之日止，暂计算至2015年4月3日为23436元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告有方公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：被告已经支付了162万元，尚欠104000元未付。由于原告与被告就余款未办理支付手续，导致被告未能付款，故被告不承担逾期付款利息。对于本案电梯款，原告已经向公安机关报案，根据先刑后民的原则，本案应当先由公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告快速公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《电（扶）梯供货合同》1份，用以证明原、被告合同关系合法有效的。合同约定，被告就“常州市西夏墅工具交易中心”项目购买原告电梯12台并委托原告安装，合同总金额共计2080000元，被告应于验收合格后7天内付清的事实。
2、《委托安装协议书》1份及《电梯监督检验报告》10份，用以证明原告根据被告实际需求，已按约交付其中10台电梯，并委托第三方于2014年12月24日履行完安装验收义务，合同付款条件已经成就的事实。
3、承兑汇票3张，用以证明收到的承兑汇票上没有印华杰签字的事实。
原告提交的上述证据，经被告质证后，对证据1、2的真实性没有异议，但所有协议的签订及电梯的安装都是由印华杰负责经办的。对于供货合同第2页下方的注意事项，由于该部分内容系原告方提供的格式条文，没有对被告进行相关方面的提示和说明，所以该条款对被告是无效的。对证据3，承兑汇票上不能涂改、添加任何字迹，被告把承兑汇票给印华杰的时候，让他在复印件上面签字。经本院审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告诉讼主张的事实，其证明力本院予以认定。
被告有方公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、印华杰的名片1份，用以证明印华杰是原告公司的营销总监的事实。
2、付款往来明细帐目1组，用以证明被告已经支付162万元货款的事实。
被告提交的上述证据，经原告质证后认为，对证据1，名片格式跟原告公司的不一样，名片上的Logo也与原告的不一样。对证据2，对部分付款有异议，原告收到的所有承兑汇票均没有印华杰的签字，被告提供的在收款处写明“浙江快速电梯有限公司印华杰”，原告方不予认可。原告仅收到被告提供的编号为40200051／21435989、40200051／22984228、31300051／28245463的承兑汇票，金额共计66万元，其余的承兑汇票原告未有收到。原告还收到转帐41万以及经办人刘芳转交的现金15万元，共计收到被告的付款122万元。经本院审查后认为，被告提交的证据仅能证明其向印华杰付款的事实，并不能证明其已将款项支付给原告，对原告认可的收到的122万元，本院予以确认，其余款项因被告无法证明印华杰可以代表原告收款，原告又不予认可，本院不予认定。
本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2012年11月，原告快速公司与被告有方公司签订了名为买卖实为定作的《电（扶）梯供货合同》1份，合同约定：原告为被告定作并安装电梯12台，总价款为208万元，付款方式为签约之日起3日内付10万元作为定金，排产前15日内付到总价款的20%，发货前15日内付总价款的30%，货到工地7日内付总价款的30%，余款20%在电梯验收合格之日起7日内付清。若逾期付款的，按逾期部分每日万分之五的比例支付逾期付款违约金。合同签订后，原告根据被告的实际需要，按约为被告定作并安装了10台电梯，电梯总价款为1724000元，上述10台电梯于2014年12月24日经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格。但被告未能按约付款，至今尚欠原告504000元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告快速公司与被告有方公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯款504000元之主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定逾期付款的违约责任，且该约定并不违反法律规定，故对原告诉请被告按逾期部分每日万分之五的比例支付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。被告抗辩其已经将款项支付给原告的营销总监印华杰，但原告并不认可印华杰系其员工，被告又不能举证证明印华杰系原告的营销总监。而且原、被告双方在合同中有两处强调被告应当将货款支付至原告指定的账户，否则付款视为无效，而且该指定账户也在合同中予以注明，被告未能按合同约定付款，应当承担相应的法律责任，故对被告抗辩通过印华杰付款的理由，本院不予采信。付款是被告的合同义务，被告不能以原告未与其办理付款手续而不予付款，故对被告抗辩不承担逾期付款利息的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告江苏有方置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江快速电梯有限公司电梯款504000元及相应的逾期付款违约金（违约金以504000元为基数，按每日万分之五从2015年1月1日起计算至判决确定生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元，减半收取4537元，由被告江苏有方置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一五年十一月十七日
书记员 秦 丽
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初51号
原告：张强，男，1968年11月27日出生，汉族，云南省景东县人，个体户，住孟连县。
被告：杨小刚，男，1980年10月15日出生，汉族，四川省人，驾驶员，住孟连县。
原告张强与被告杨小刚修理合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼、被告杨小刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付修理费、材料费10530元;2.判令被告承担诉讼费和利息，利息按银行贷款计算。事实与理由：被告驾驶的川Ｓ×××××号车自2016年10月13日至11月5日止，到原告的修理厂进行多次修理，共用材料费和修理费10530元，因被告资金紧张，取车时没有付清材料和修理费，故于2016年11月5日向原告写下《欠条》一份，该款经原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠不还。原告特向法院提起诉讼。
被告杨小刚未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日至11月5日，被告将车牌号为川Ｓ×××××的东风大力神汽车在原告的文健修理厂进行多次修理，2016年11月5日双方进行结算后，被告共欠原告修理费10530元，被告于当日向原告出具《欠条》一份，并签名捺印，约定如超期不付每天支付20元利息。该款经原告多次催要，被告均未给付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但原告根据被告的要求对涉案汽车进行维修，被告向原告出具了《欠条》承诺给付修理费，双方以实际行为成立了修理合同关系，该修理合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自的合同义务。现原告已经按被告的要求完成了对车辆的修理，被告也应按双方的结算金额支付相应的修理费。原告要求被告支付修理费10530元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原告要求被告支付利息350元的诉请，未超出法律规定，本院予以支持。被告杨小刚未到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小刚于本判决生效后五日内给付原告张强修理费10530元及利息350元，共计10880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告杨小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 白艳琼
人民陪审员 方明安
人民陪审员 赵成林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 晶
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1149号
原告崔长娟，女，1969年5月14日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区吉顺街与解放大路交汇。
本院在审理原告崔长娟与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔长娟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告崔长娟承担。
代理审判员 谢 薇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ恒
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第59号
本院于2015年3月12日对原告石桂珍诉被告潘樟昌民间借贷纠纷一案作出的（2015）绍新商初字第59号民事调解书，文字上有误，应予更正，现裁定如下：
该民事调解书第2页上数第4行中“于2018”应为“于2028”。
审判员 梁永青
二〇一五年四月三日
书记员 王绍泓
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二保字第01号
申请人蒋林辉，男，1978年7月出生。
被申请人伍郴桂，男，1985年10月出生。
申请人蒋林辉因与被申请人伍郴桂民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院提出诉前财产保全申请。要求对被申请人伍郴桂所有的车牌号为湘M7＊＊**白色现代汽车采取财产保全措施，并已提供担保。
经查明，本院认为，申请人蒋林辉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人伍郴桂所有的车牌号为湘M7＊＊**白色现代汽车一台。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡丹
二〇一五年二月十二日
书记员 叶梅
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第497号
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，所在地沈阳市东陵区。
负责人魏增禄，系经理。
委托代理人解桐，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人姜红，女，汉族，住吉林省大安市安广镇光明街。
被告梁丽娟，女，住沈阳市东陵区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告梁丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤回起诉。
案件受理费951元减半收取475.5元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 关 月
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执536号
申请执行人：李敏，女，汉族，生于1987年3月11日，公民身份号码5116221987********。
申请执行人：杨诗娴，女，汉族，生于2007年12月28日，公民身份号码5116222007********。
申请执行人：杨君凌，男，汉族，生于2009年8月16日，公民身份号码5116222009********。
被执行人：李素兰，女，汉族，生于1949年1月6日，公民身份号码5129281949********。
本院在执行李敏、杨诗娴、杨君凌与李素兰共有物分割纠纷一案，执行标的为214450元，已执行27733.42元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人认可此案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 明
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑复字第00052号
被告人王春华，男，1992年11月12日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，农民，住重庆市荣昌区。因本案于2015年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人王春华犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年11月18日作出（2015）渝五中法刑�字第00080号刑事附带民事判决。判决刑事部分认定被告人王春华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人王春华与其远房堂弟被害人王某丙（男，殁年8岁）均居住在重庆市荣昌区昌元街道许溪社区。王春华因结婚聘金与同居女友吴某及吴某的父母产生矛盾。2015年3月7日11时许，王某丙到许溪社区×组×号王春华家中玩耍，并跟随王春华行至二楼客厅。王春华当时因与女友吴某及吴某的父母的矛盾心情烦躁，王某丙缠着王春华玩耍，王春华不胜其烦，遂用手卡王某丙颈部致其死亡。当日傍晚，王春华将王某丙的尸体装入白色编织袋，丢弃于自家住所附近山坡竹林内废弃的粪坑中。次日1时许，王某丙的尸体被村民发现。王春华害怕事发，遂逃往重庆。公安人员于当日6时许在重庆市九龙坡区一网吧内将王春华抓获。经法医检验鉴定，王某丙系被卡颈致机械性窒息死亡。
上述事实，有一审开庭审理质证、本院确认的证明公安机关对王春华杀人及抛尸现场勘验检查的《现场勘验检查笔录》，证明被害人死亡原因的《法医学尸体检验鉴定书》，证明被害人手指指甲、装被害人尸体的塑料编织袋上的粘附物上的DNA与被告人王春华的指血DNA基因型一致的《DNA鉴定书》，证明王春华作案后向其父手机发送告别短信的《电子证据检查工作记录》等，证人王某丁、王某戊、吕某等人的证言等证据证实，且被告人王春华亦对犯罪事实予以供认。足以认定。
本院认为，被告人王春华因恋爱琐事而迁怒于他人，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行�已构成故意杀人罪。王春华故意杀害无辜儿童，罪行极其严重，论罪应当判处死刑，但鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，案发后其亲属能够代为赔偿被害人亲属的经济损失，对其判处死刑，可不必立即执行。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判决已认定王春华归案后如实供述自己罪行的情节，但漏引《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系引用法律条款的瑕疵，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
核准重庆市�五中级人民法院（2015）渝五中法刑初字第00080号以故意杀人罪判处被告人王春华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨卉萍
代理审判员 唐晓军
代理审判员 蒲 海
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡 玲
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第834号
原告李某某。
委托代理人韩泽民，四川大益律师事务所律师。
被告张某某。
本院于2012年12月25日立案受理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员李莉适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人韩泽民、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1995年经人介绍认识恋爱，同年9月在原高山乡人民政府登记结婚，1996年5月26日生育一子张某。由于双方恋爱时间短，缺乏感情基础，婚后性格差异大，经常为家庭琐事争吵打架，被告对原告缺乏基本的信任与尊重，二人矛盾深重。2006年5月，原告在与被告争吵中受到暴力殴打，独自到外地打工至今，期间无任何联系，双方感情破裂。现要求与被告张某某离婚；婚生子张某随被告生活；平均分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，双方从恋爱开始感情就一直很好，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识恋爱后即同居生活，1996年5月在原高山乡人民政府登记结婚，1996年5月26日生育一子张某。婚后，原、被告长期在外打工。
上述事实有原、被告的一致陈述和常住人口详细信息、婚育证等在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。综合原、被告的婚姻基础，婚后感情及纠纷原因等因素考虑，只要双方在今后的生活中互谅互让，增进夫妻间的交流与信任，妥善解决好家庭矛盾，原、被告之间仍能建立良好夫妻关系。对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 莉
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 马鹏鹏
”
湖北省枝江市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂枝江民初字第00315号<\\\/div>
原告彭某，农民。<\\\/div>
委托代理人李建民。<\\\/div>
被告王某，农民。<\\\/div>
本院在审理原告彭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告彭某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费100元由原告彭某负担。<\\\/div>
审判员 李 勇
二〇一五年三月十八日
书记员 许海旋”
”湖北省枝江市人民法院民事裁定书（2015）鄂枝江民初字第00315号原告彭某，农民。委托代理人李建民。被告王某，农民。本院在审理原告彭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。案件受理费100元由原告彭某负担。审判员 李  勇二〇一五年三月十八日书记员 许海旋”
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初64号
原告任某。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告任某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年01月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一六年一月十一日
书记员 马荣荣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17637号
原告：北京天兴华宾馆，住所地北京市东城区东交民巷**号。
法定代表人：孙立华，总经理。
委托代理人：张利民，男，1962年1月11日出生。
被告：中国人民武装警察部队北京市总队第十支队，地址东城区东交民巷35号。
负责人：刘彦武，支队长。
委托代理人：郝萍，北京金尚律师事务所律师。。
原告北京天兴华宾馆（以下简称天兴华宾馆）与被告中国人民武装警察部队北京市总队第十支队（以下简称武警十支队）旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天兴华宾馆委托代理人张利民、被告武警十支队的委托代理人郝萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天兴华宾馆诉称：2012年10、12月份，武警十支队安排单位人员包住天兴华宾馆客房7间，分别为110号、112号、113号、115号、126号、127号、128号、双方没有签署书面合同约定住宿费标准，武警十支队的人员入住涉案7间客房，应该按照宾馆对外经营标价支付住宿费，但武警十支队一直拒付住宿费，截止2015年10月31日，武警十支队共拖欠住宿费1896200元，期间，武警十支队以租金抵了195000元，尚拖欠住宿费1701200元，故原告起诉至本院，请求判令被告支付拖欠的住宿费1701200元，并承担本案诉讼费用。
被告武警十支队辩称：2003年，武警十支队将本市东城区×巷×号建筑面积约719平方米的房屋出租给天兴华宾馆。双方最后一份书面租赁合同于2010年4月30日签订，租期自2010年5月1日至2013年4月30日，年租金标准为39万元。之后，双方未续签书面合同。2012年12月份，武警十支队对家属院房屋翻建，为解决部队人员住宿问题，原、被告协商由武警十支队使用天兴华宾馆的7间客房，双方约定7间房屋的住宿费每年为65000元，相当于天兴华宾馆承租房屋两个月的租金，每年武警十支队免费让天兴华宾馆使用2个月房屋，即天兴华宾馆支付39万租金，可以使用14个月房屋。2013年4月30日后，双方虽未续签租赁合同，但武警十支队依然按照14个月39万元标准收取租金。2015年部队开始对房屋整顿，军产房屋不得对外出租，2015年10月25日武警十支队已经向天兴华宾馆发出腾退通知，双方才因此产生纠纷，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月23日中国人民武装警察部队北京市总队第十四支队名称变更为中国人民武装警察部队北京市总队第十支队。
2010年4月30日，武警十支队和天兴华宾馆签订了《武警部队房地产租赁合同》，约定武警十支队将坐落于北京市东城区×巷×号建筑面积719平方米房屋出租给天兴华宾馆，租赁用途为宾馆。租赁期限自2010年5月1日至2013年4月30日止，年租金为39万元，租金按年结算，天兴华宾馆于每年的前十天交付武警十支队。
2012年10月、12月份，武警十支队和天兴华宾馆针对×巷×号天兴华宾馆承租房屋中110号、112号、113号、115号、126号、127号、128号房间分别签订7份《住房协议》，载明“由于支队翻扩建工程需要，对家属院房屋进行全面拆除进行重新建设，经过支队多次协商，对居住在支队家属院的住户搬迁到支队地下室家属房和天兴华宾馆地下室”。《住房协议》对使用期限和房屋使用费标准均没有明确约定。
天兴华宾馆在《武警部队房地产租赁合同》租赁期间，每年实际缴纳租金39万。2013年9月10日，天兴宾馆向武警十支队支付房租39万元，收据载明交费期间为“2013年6月30日-2014年7月1日”。2014年2月22日，天兴华宾馆向武警十支队支付房租39万，收据载明交费期间为“2014.07-2015.09”。庭审中，被告以交费收据证明武警十支队使用天兴华宾馆的7间客房，双方当时即约定7间房屋的住宿费每年标准为相当于天兴华宾馆承租房屋两个月的租金，每年武警十支队免费让天兴华宾馆使用2个月房屋，即天兴华宾馆支付39万租金，可以使用14个月房屋。天兴华宾馆认可交费收据的真实性，但不认可证明目的，天兴华宾馆主张武警十支队使用天兴华宾馆的7间客房，双方对使用费标准并没有协商一致，虽然武警十支队每年确实免费延长两个使用期，但是因为天兴华宾馆向其追索7间客房住宿费，武警十支队无法支付，才以每年免费两个月的形式偿还部分欠费。
另查，2015年10月，武警十支队要求天兴华宾馆在2015年10月31日前腾退其承租的×巷×号房屋。
上述事实，有《住房协议》、《武警部队房地产租赁合同》、收据、证人证言、原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：《住房协议》系武警十支队和天兴华宾馆真实意思表述，对双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，天兴华宾馆主张应该按照市场标价收取费用，每年延长两个月使用不过折抵部分欠费，但结合双方租赁合同关系、7间客房每间标价总价值和天兴华交纳租金价值对比、天兴华宾馆未举证证实在武警十支队要求其腾队房屋前曾主张欠费以及双方在2013年4月30日形成的事实租赁合同关系等情况，天兴华宾馆的解释明显缺乏合理性。虽双方未对使用7间客房使用费标准签署书面补充协议，但结合双方实际履行情况，可以认定7间房屋的住宿费以每年武警十支队免费让天兴华宾馆使用2个月房屋的形式进行折抵。故天兴华宾馆要求按照市场标价支付7间房屋住宿费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告北京天兴华宾馆的诉讼请求。
案件受理费10055元，由原告北京天兴华宾馆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 景琪
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初48号
原告：刘铁秋，女，1968年6月28日出生，现住卢龙县。
被告：李文辉，女，1972年2月29日出生，汉族，现住卢龙县。
被告：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
地址：秦皇岛市海港区世纪星园2栋6层607-612房间。
统一社会信用代码：91130300787008611H。
负责人：姚立，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：龚海龙，该公司职工。
原告刘铁秋与被告李文辉、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘铁秋、被告天安财险的诉讼代理人龚海龙到庭参加诉讼，被告李文辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月25日14时10分许，被告李文辉驾驶中华牌冀Ｃ×××××号小轿车沿辅路由南向北行驶至卢龙县卢龙镇滨河路与肥子路交叉路口处右转弯驶入公路时，与由南向东右转弯我驾驶的两轮电动车相刮碰，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告李文辉负事故的全部责任，我无责任。此次事故给我造成经济损失如下：医疗费4860.02元，住院伙食补助费750元，营养费2179.7元，护理费29999元，误工费12000元，交通费1639.4元，以上共计51428.12元。被告李文辉驾驶的事故车辆在被告天安财险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿上述损失。
被告李文辉经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告天安财险辩称，在被投保车辆驾驶证、行驶证证件齐全的情况下，我公司在各保险限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费。其他意见质证发表。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份。
2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明被告李文辉负此次事故的全部责任，原告无责任。
3、保险单复印件2份，事故车辆的驾驶证、行驶证复印件1份，证明事故车辆的权属及所投保险情况。
4、卢龙县医院诊断证明2份，医疗费票据1张，住院病历及用药清单各1份，秦皇岛市第一医院诊断证明1份，诊断报告单2份，医疗费票据2张，证明原告的伤情及医疗费情况。
5、护理人员刘超所在单位围场满族蒙古族自治县健飞商务服务有限公司营业执照复印件1份，工资证明1份，误工证明1份，证明护理费情况。
6、秦皇岛市永和盛商贸有限公司工资证明1份，证明原告误工费情况。
7、营养费票据28张。
8、交通费票据22张，证明原告交通费情况。
被告天安财险对原告提供的证据发表如下意见：
对医疗费票据有异议，与原告诉状中所述不一致，实际花费金额4767元。对原告的营养费并未医嘱证明，根据原告的病情，我方不认可原告营养费的产生。护理人员刘超的误工证明并没有证明是因原告发生交通事故对其进行护理而产生的误工，不认可原告的护理误工，我方要求按照居民服务业的标准进行计算，护理时间认可住院期间。原告误工费应提供误工证明和事发前三个月工资表和公司的营业执照，误工时间认可住院天数和出院后70天。交通费票据有很多与本案无关联性，认可500元。对其他证据没意见。
原告提交的证据1-4具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。原告提交的证据5-8，本院不确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日14时10分许，被告李文辉驾驶中华牌冀Ｃ×××××小型轿车沿辅路由南向北行驶至卢龙县卢龙镇滨河路与肥子路交叉路口处右转弯驶入公路时，与由南向东右转弯原告刘铁秋驾驶的二轮电动车相刮碰，造成原告刘铁秋受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告李文辉负事故的全部责任，原告刘铁秋无责任。原告伤后在卢龙县医院住院治疗14天，经诊断伤情为左膝内侧副韧带损伤，左膝前交叉韧带损伤，医院建议出院后休息治疗肆周复查，陪护壹人。2016年8月10日在秦皇岛市第一医院复查，医院建议休息，患肢固定，需壹人陪护，门诊治疗，门诊复查。此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费4767.02元，住院伙食补助费700元（50元/天×14天），护理费6616.8元（91.9元/天×72天），误工费5158.8元（71.65元/天×72天），交通费700元，合计17942.62元。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求各被告依法赔偿其各项经济损失。
另查明，被告李文辉驾驶事故车辆在被告天安财险投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。因被告李文辉驾驶的事故车辆在被告天安财险投保了交强险和第三者责任商业险，故原告的损失，应先由被告天安财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告天安财险在第三者责任商业险范围内按照被告李文辉应承担的责任比例赔偿。由于原告的损失均在保险限额内，故被告李文辉对原告不承担赔偿责任。原告主张的医疗费经本院核对应为4767.02元。原告的实际住院天数应为14天，故原告主张的住院伙食补助费应为700元。原告主张的护理天数和误工天数，根据其提供的证据应为72天（住院期间14天＋出院后休息4周＋秦皇岛市第一医院复查后建议休息，但未写明时间，本院酌情认定为30天）。原告主张的护理费标准应按照居民服务业标准计算。原告主张的误工费应按照城镇居民标准计算。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为700元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘铁秋各项经济损失17942.62元（医疗费4767.02元+住院伙食补助费700元＋护理费6616.8元＋误工费5158.8元＋交通费700元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告李文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一七年三月七日
书记员 朱建新
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0307号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）747号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王梓出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日3时许，被告人王某甲在本市观前街富仁坊，以钻车窗方式盗窃合计人民币9624元的挎包、钱包、钢笔、钥匙包等物。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人王某甲盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王某甲对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年6月5日3时许，被告人王某甲在苏州市观前街富仁坊一时装店门口的路边，乘停于该处的商务车车窗未关严、四周无人之机，以钻窗方式窃得被害人余某放置于车内的价值人民币3000元的LV牌帆布挎包1个，内有价值人民币3000元的BALLY牌钱包1个、价值人民币24元的钥匙包1个、钢笔1支。
案发后，被告人王某甲如实供述上述事实。被窃赃物已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲供认不讳，不持异议，并有辨认笔录，被窃赃物（照片），证人林某、王某乙、樊某的证言，被害人余某的陈述，扣押清单、发还物品文件清单、案发报告、抓获经过、人口信息资料，价格鉴证结论书予以证明。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持；但认定本案被窃钢笔价值的依据尚不充分，本院不予支持。另鉴于被告人王某甲系初犯、偶犯，予以酌情从轻处罚。
综上，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年9月19日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一四年八月二十九日
书记员 周芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1898号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人梁明锋，该银行资产保全部员工，特别授权。
被告：杜兴田，农民，
被告：陈玉平，农民，系杜兴田之妻。
被告：杜兴跃，农民，
被告：邢玉霞，农民，系杜兴跃之妻。
被告：杜兴宗，农民，
被告：刘焕青，农民，系杜兴宗之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞、杜兴宗、刘焕青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁明锋出庭参加诉讼，被告杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞、杜兴宗、刘焕青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月1日，被告杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞、杜兴宗、刘焕青与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告杜兴田、杜兴跃、杜兴宗中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月1日被告杜兴田与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月1日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金79813.7元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金79813.7元及截止到2013年10月29日的利息20143.38元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞、杜兴宗、刘焕青在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告杜兴田与陈玉平、杜兴跃与邢玉霞、杜兴宗与刘焕青均系夫妻关系。2012年1月1日，被告杜兴跃、邢玉霞、杜兴田、陈玉平、杜兴宗、刘焕青与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月1日至2014年1月1日期间，被告杜兴田、杜兴跃、杜兴宗中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至
借款到期后两年。并约定被告杜兴田、杜兴跃、杜兴宗各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月1日被告杜兴田与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月1日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告杜兴田尚欠原告本金79813.7元，截止到2013年10月29日，被告杜兴田共欠原告利息20143.38元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞、杜兴宗、刘焕青于2012年1月1日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告杜兴田于2012年1月1日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人杜兴田应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告陈玉平作为被告杜兴田的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告杜兴田、陈玉平偿还借款本金79813.7元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告杜兴田、陈玉平、杜兴跃、邢玉霞、杜兴宗、刘焕青于2012年1月1日签订的小额贷款联保协议书约定，被告杜兴跃、邢玉霞、杜兴宗、刘焕青对被告杜兴田在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告杜兴跃、邢玉霞、杜兴宗、刘焕青连带偿还该笔借款本金79813.7元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杜兴田、陈玉平于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79813.7元及利息（截止到2013年10月29日的利息款为20143.38元，自2013年10月30日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告杜兴跃、邢玉霞、杜兴宗、刘焕青对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告杜兴跃、邢玉霞、杜兴宗、刘焕青有向被告杜兴田、陈玉平追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎保兴
人民陪审员 童永刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 李家国
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第372号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人申某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被登封市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年5月26日被逮捕，同年6月23日被登封市公安局取保候审。经本院决定于2015年11月26日被收押。羁押于登封市看守所。
辩护人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被告人薛某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被登封市公安局刑事拘留，同年5月24日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人申某某、薛某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东、余旖旎出庭支持公诉。被告人申某某、薛某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日10时许，被告人申某某、薛某某驾车到登封市颍阳镇紫云小区内，趁被害人张某某、范某某家中无人之机，由薛某某在外望风，申某某用事先准备好的撬棍先后将二被害人家门撬开后进入，共窃得现金2万余元和手机两部。经鉴定，两部手机价值共计1705元。
2015年4月8日，被告人薛某某主动到登封市公安局君召派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人申某某、薛某某的供述；被害人张某某、范某某陈述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人申某某、薛某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人申某某、薛某某及被告人申某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。但被告人申某某的辩护人称被告人申某某归案后，如实供述自己的罪行，案发后积极退赔被害人损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月23日10时许，被告人申某某、薛某某驾车到登封市颍阳紫云小区内，趁被害人张某某、范某某家中无人之机，由薛某某在外望风，申某某用事先准备好的撬棍先后将二被害人家门撬开后进入，共窃得现金2万余元和手机两部。经鉴定，两部手机价值共计1705元。
2015年4月8日，被告人薛某某主动到登封市公安局君召派出所投案。
上述事实，被告人申某某、薛某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某、范某某陈述；证人袁某某的证言；现场勘验检查笔录及现场照片；辨认笔录及指认照片；登封市公安局扣押、发还物品清单；被告人申某某、薛某某退给被害人赃款的收到条及谅解书；涉案物品鉴定结论书；公安机关出具被告人申某某、薛某某的到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某、薛某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人申某某、薛某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
入户盗窃罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人申某某、薛某某应在此幅度内分别予以量刑。被告人申某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人薛某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；二被告人均自愿认罪，案发后积极退赔损失，并取得被害人的谅解，被告人薛某某案发后主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对二被告人酌定从轻处罚的同时并依法对被告人薛某某适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年3月20日止。原被羁押的66日已予以折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 屈春森
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 田艳芳
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第24-3号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑沙渠支行。住所地：大邑县沙渠街大桥路。
负责人：王燕鸿，行长。
被执人牟晏莹。
被执行人胡述全。
被执行人牟东云。
本院根据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1374号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人牟东云所有的位于邛崃市临邛镇长安大道＊＊＊号1、2、3、4、5号国有土地使用权（国有土地使用权证号：邛国用2011第＊＊＊号）予以查封。
二、被执行人牟东云负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（2014年12月19日至2016年12月18日）。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 王世伟
审 判 员 高志强
代理审判员 唐 鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 竹永洪
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大邑执字第24-3号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑沙渠支行。住所地：大邑县沙渠街大桥路。负责人：王燕鸿，行长。被执行人牟晏莹，女，1958年10月15日出生，汉族，住邛崃市。公民身份证号码：被执行人胡述全，男，1950年1月4日出生，汉族，住邛崃市。公民身份证号码：被执行人牟东云，男，1933年11月7日出生，汉族，住邛崃市。公民身份证号码：本院根据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1374号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人牟东云所有的位于邛崃市临邛镇长安大道5**号1、2、3、4、5号国有土地使用权（国有土地使用权证号：邛国用2011第4**号）予以查封。二、被执行人牟东云负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年（2014年12月19日至2016年12月18日）。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员  王世伟审 判 员  高志强代理审判员  唐 鑫二〇一四年十二月十九日书 记 员  竹永洪