湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第145号
上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县白芒营镇新村村民委员会第二村民小组。
代表人肖正贵，系该组组长。
委托代理人沈启涛，ＸＸ瑶族自治县司法局�市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄费计，男，1943年10月29日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县白芒营镇新村**号，公民身份号码：4329261943********。
委托代理人张军，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原审原告黄费计与原审被告ＸＸ瑶族自治县白芒营镇新村村民委员会第二村民小组（以下简称白芒营新村二组）土地承包经营权互换合同纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一四年三月二十一日作出（2013）华法民一初字第537号民事判决。原审被告白芒营新村二组不服，于2014年4月10日向本院提起上诉。原审法院于2014年5月21日将案卷移送本院。本院于同日立案受理，受理后，依法组成合议庭，由审判员伍绍儒担任审判长，审判员郭宝元、陈连明参加审判，于2014年6月6日在ＸＸ瑶族自治县人民法院第四�判庭公开开庭审理了本案，代理书记员彭友担任法庭记录，双方当事及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告黄费计系ＸＸ瑶族自治县白芒营镇新村一组村民，与被告同属于白芒营镇新村村民委员会。1982年，原告与被告当时的组长黄明宣（已故）协商，想用自己“大菜园”的自留地与被告也叫“大菜园”的荒地进行斢换，便于建房。经过原告与被告当时的组长黄明宣协商，双方口头上达成了相互斢换“大菜园”地的一致意见。斢换后，被告将原告的自留地分给了本组村民黄明成，种植至今；斢换后的当年冬天，原告在被告的“大菜园”荒地上盖起了一座瓦房，并一直居住至今。斢换期间被告组里的村民无任何人提出过异议，过问此事。2012年12月份，原告考虑所住的瓦房经过三十多年的风吹雨淋太阳晒后，变得破旧不堪，成了危房，已不�宜居住，决定将瓦房予以拆除，并以原告儿子黄生华的名义写出拆旧房建新房的申请，经村委会同意上报白芒营镇国土所审批。但是，原告将瓦房拆除后，被告不允许原告在老宅基地上翻建新房，为此双方发生矛盾。虽经白芒营镇人民政府多次调解，终因双方分歧较大没有结果。原告诉至本院后，本案在审理过程中亦组织过原、被告进行调解，但还是没有结果。
原审法院认为：原、被告因农村土地互换产生纠纷，故本案应定为土地承包经营权互换合同纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依�采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；……（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。由此可见，互换土地承包经营权时，同一集体经济组织中的成员只是在同等条件下享有优先权，并没有规定不在同一集体经济组织中的成员不能互换。本案原告黄费计与被告ＸＸ瑶族自治县白芒营镇新村村民委员会第二村民小组虽然不在同一集体经济组织，但原告在1982年上半年就主动找到被告当时的组长要求换地，双方在平等协商、自愿的原则下达成了土地互换的口头协议，该口头协议没有违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，且双方按该口头协议约定实际履行三十年无异议，表明原、�告双方是认可土地互换这一事实的。鉴于农村大量存在口头协议互换土地的交易习惯，且原、被告当时是在平等协商、自愿的基础上达成的互换土地的口头协议，没有违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，原告主张该互换土地的口头协议合法有效，理由正当，该院予以支持；原告在已互换了的土地上建房，已改变已互换了的土地的农业生产用途，这是当时的历史造成的，现原告要拆旧房建新房，按相关的法律法规的规定，是否要到相关部门办理相关手续，不属于本案的审理范围，故原告请求本院明确拆旧房建新房的主张，本案不予审理。被告白芒营新村二组辩称房屋被拆除后宅基地应该收归集体所有，如果要建房，需要经过全体村民同意，且被告白芒营镇新村二组没有与原告互换自留地，原告建房时是非法占用二组的土地，这与当时的历史和相关的法律法规不符，该院不予支持。同时提出土地所有权的争执应当是原告所在的一组与被告的关系，作为原告来讲，是没有资格提起诉讼的，该案属于土地所有权与使用权的纠纷，被告与一组对该地的所有权与使用权是否发生变更，应该由政府来确认，而不属于ＸＸ县人民法院的受案范围，原告没有权利将其自留地与被告进行更换，该院认为，本案仅是就原告黄费计与被告ＸＸ瑶族自治县白芒营镇新村村民委员会第二村民小组在1982年上半年达成的土地互换的口头协议是否合法有效进行审理，并不涉及土地的确权问题，故对被告提出的上抗述辩意见，该院不予支持。综上所述，为维护农村土地正常流转的秩序和土地承包经营权的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：一、原告黄费计与被告ＸＸ瑶族自治县白芒营镇新村村民委员会第二村民小组在1982年上半年达成的土地互换的口头协议合法有效。二、驳回原告黄费计的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告黄费计承担。
宣判后，原审被告白芒营新村二组不服，向本院提起上诉。
上诉人白芒营新村二组上诉称：被告“大菜园”土地当时是组里的集体土地，也不是自留地和宅基地，也没有承包到户，即使被告组长与原告达成口头协议，也是不合法的，因为组里的集体土地不论是承包、转让，还是互换都必须经组里全体村民同意，土地承包经营权可以流转，但不能改变土地的用途，现被上诉人改变土地用途用于建房，上诉人就有权收回该土地，为维护其合法权益，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄费计答辩称：一、1982年上诉人与被上诉人达成的口头互换土地协议是有效的，被上�人用“大菜园”的自留地与上诉人的“大菜园”荒地进行了互换是事实；二、一审判决认定事实和适用法律是正确的，请求二审维持一审判决。
在二审审理期间，上诉人白芒营新村二组向法庭提交了四份证据，证据一、白芒营镇新村村民委员会的证明，拟证实白芒营新村二组与黄费计争执的土地原是二组的水田，二组村民唐秀翠在这块水田种植冬笋多年；证据二、白芒营镇新村村民委员会的证明，拟证实黄费计拆老房屋重建找过村委，村委要求必须经过二组组长同意再经过社员会协商后方可开工，黄费计后找国土部门审批建房，因黄费计建房没有经过二组组长和群众会议同意，请求国土部门不予批准；证据三、白芒营新村二组绘制的争执土地平面图，拟证实争执土地的位置情况，面积为78.975平方米；证据四、白芒营新村二组提供照片二张，拟证实争执土地的位置�现状，长12.3米，宽6.5米，黄费计已改变争执土地的农业生产用途。
被上诉人黄费计对上述证据发表如下质证意见：对证据一有异议，根据民事诉讼法的规定，不属于新的证据；证据二这份证明不能体现由谁出具，有可能由二组自己写好再由村委盖章，因为村秘书是二组的，不是由村委出具的；证据三是上诉人自己绘制的图，不能客观体现出土地面积，长宽不准确；证据四的真实性无异议，但对其长宽有异议。
被上诉人黄费计在二审审理期间没有提出新的证据。
结合当事人的举证、质证及庭审调查，本院认证如下：上诉人白芒营新村二组提供的四份证据，因与本案的处理没有关联性，对上诉人白芒营新村二组提供的四份证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人黄费计与上诉人白芒营新村二组因农村土地互换产生纠纷，应定为土地承包经营权互换合同纠纷。从本案查明的事实看，被上诉人黄费计在1982年上半年主动找上诉人白芒营新村二组当时的组长协商互换土地，双方达成了土地互换的口头协议，该口头协议并没有违反当时法律、法规的禁止性规定，且该口头协议已实际履行三十年，在此期间内，上诉人白芒营新村二组没有提出异议，原审判决从维护农村土地正常流转的秩序和土地承包经营权的稳定及历史现状，确认被上诉人黄费计与上诉人白芒营新村二组在1982年上半年达成的土地互换的口头协议合法有效，是正确的。上诉人白芒营新村二组以被上诉人黄费计与其组组长黄明宣在1982年上半年达成的土地互换的口头协议无效的上诉理由，与本案的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白芒营新村二组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 陈连明
审 判 员 郭宝元
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 彭 友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人�者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。