重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初875号原告：重庆莱特钢结构有限公司（组织机构代码75925102-4），住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路特2号。法定代表人：李虎，总经理。委托代理人：委托代理人：唐光洪烘，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司（统一社会信用代码91500225681475502Q），住所地重庆市大足区工业园区龙水园区A区（平桥八社）。法定代表人：田荣伦，董事长。原告重庆莱特钢结构有限公司与被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法由审判员周学军独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告重庆莱特钢结构有限公司特别授权代理人唐光洪，被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司法定代表人田荣伦到庭参加了诉讼，原告重庆莱特钢结构有限公司法定代表人李虎未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆莱特钢结构有限公司诉称:原告重庆莱特钢结构有限公司与被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司2010年12月16日双方签订了《钢结构制作安装合同》，约定原告承建被告新建厂房钢结构工程，工程地点为重庆市大足区龙水工业园区A区，工程包干价为5464800元，并约定了付款期限和违约责任。该工程完工后，2011年6月12日双方就工程款支付达成《补充协议》。对在施工过程中增加的工程量，被告予以确认。被告未组织验收就使用了该工程，原告多次催促被告对工程款进行结算，并要求支付剩余工程款，被告拒绝结算并拒绝付款。为了维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，1、判决被告支付原告工程款1712872元及资金占用损失（从2012年5月18日起按人民银行贷款利率130%计算至付清为止）；2、依法确认在原告承建的钢结构工程拍卖、变卖价款中享有优先权；3、本案诉讼费被告承担。被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司辩称：被告方在和原告公司签订了合同后，原告公司不具备施工的必备条件，原告没有施工许可证，没有向大足质量技术监督局报送一次钢结构检验，其次民工保证金原告也没有交。而且被告公司按照合同约定每支付一次工程款，原告就开一次税票；被告方不是不支付工程款，而是因为没有结算，因为有重大质量问题，原告公司所安装的钢结构工程不符合被告方要求，被告方不得不找厂家改造行车，影响和降低了被告方的使用空间，对生产车间和仓库的空间利用大打折扣；此外，原告方还将跨度修宽了10厘米，造成工程存在重大的质量和安全问题，行车改装费40多万元应扣除，利息不同意承担，不同意支付工程款。原告重庆莱特钢结构有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1.法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格；2.钢结构制作安装合同，证明2010年12月16日原被告双方签订了厂房钢结构制作安装工程的合同；对付款的情况签订了补充协议；3.增加工程量，证明原被告商议增加了工程量，增加了工程价款。4.情况说明，证明总工程款5464800元，增加工程款298072元，被告分6次共计付款金额4050000元，被告拖欠原告工程款的事实。被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司未向本院提供证据。对原告举示的证据真实性没有异议，但对确认增加工程量上认为自己不明白当时为什么要签字。经本院庭审质证，对原告举示的证据予以认定。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实:原告重庆莱特钢结构有限公司与被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司于2010年12月16日签订了《钢结构制作安装合同》，该合同内容为：甲方：大足县正大金属材料有限公司，乙方：重庆莱特钢结构有限公司。一、工程概况，工程名称：大足县正大金属材料有限公司新建厂房钢结构工程。五、合同价款，工程总造价人民币5464800元，其中工程材料款4918320元，工程安装款546480元，本合同工程总造价为包干价，材料款由承包人提供采购材料发票给发包人，安装款由承包人提供建安发票给发包人。六、图纸，签订合同之日起5日内，甲方向乙方提供壹套施工图。七、双方一般权利和义务，……F、严格按甲方的施工图、图说、答疑记要、技术交底等有效来往函件及现行国家、地方施工验收规范进行施工，确保工程按质、按期完成。十、质量与验收3、钢结构工程预验收合格后，甲方可移交或使用，如未经验收，甲方不得使用，否则视该工程为合格工程，并且不影响后期工程款的支付。十三、工程款支付与票务开据……4、钢结构单项工程验收合格之日起5日内（同时乙方交给甲方竣工资料和竣工图）甲方再次向乙方支付工程款1530144元。本工程留2%计人民币109296元作为质保金，甲方在钢结构单项工程验收合格之日起13个月内付完（保修期12个月）。2011年6月12日双方签订《补充协议》，对工程款支付重新进行了约定。原告重庆莱特钢结构有限公司按被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司提供的设计图进行钢结构安装施工，后在行车安装过程中发现欲在支柱上安装轨道的钢结构两边各宽5厘米，后通过增长牛腿重新焊接的方式解决，增加工程造价147454元，被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司法定代表人田荣伦在2011年7月20日《增加工程量》上签字确认，因对部份设计增加及进行更改，被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司法定代表人田荣伦分别在2011年7月25日、10月8日《增加工程量》，2011年11月9日《正大金属材料厂新建厂房换落水管》上签字确认，共计增加工程款298027元。该钢结构安装工程完工后在双方未组织竣工验收的情况下，被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司单方进行生产，投入了使用。从2011年7月22日起至2014年5月17日被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司分次陆续支付原告重庆莱特钢结构有限公司工程款4050000元，其中2011年7月22日付款150万，2011年7月30日付款30万，2011年8月31日付款20万，2011年9月14日付款160万，2014年1月17日付款20万，2014年5月17日付款25万，现下欠1712872元未支付。现原告重庆莱特钢结构有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司支付工程款1712872元及资金占用损失，按中国人民银行贷款利率的130%计算至付清为止，并在工程拍卖、变卖款中享有优先权。本院认为，原、被告双方签订建设工程施工合同后，原告按被告提供的设计图进行施工，施工过程中发现设计本身出现瑕疵后,通过增长牛腿技术处理，由此造成被告工程造价增加，该工程造价增加责任不在于原告的施工原因，被告要求原告减少工程部份价款的理由不能成立。原告将工程完工后，在双方未进行竣工验收的情况下，被告将工程提前投入生产使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。被告应及时支付所欠原告的工程尾款。原告要求对该尾款按中国人民银行同期贷款利率130%从2012年5月18日起对其资金占用计算损失，因双方对此并无约定，原告未提供被告具体使用工程时间，可从被告最后一次支付即2014年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。原告要求从钢结构工程拍卖、变卖价款中享有优先受偿权，其未在法定期限内提出，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条，第二百六十九条之规定，判决如下:一、限被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司定于本判决生效后10日内支付原告重庆莱特钢结构有限公司工程款1712872元及资金占用损失（计算方式：资金占用损失按中国人民银行同期同尖贷款利率计算，从2014年5月18日起至付清之日止）；二、驳回原告重庆莱特钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10108元（已减半），由被告重庆市大足区正大金属材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。（此页无正文）审判员  周学均二〇一六年五月十六日书记员  刘 艺