wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第346号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1972年10月3日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人张敏，山东信法律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人张敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2014年1月23日11时25分许，被告人杨某甲驾驶鲁R×××××号轿车沿菏泽市牡丹南路由南向北行驶至武屯路交叉口时，与电动自行车驾驶人杨某丙相撞，致杨某丙受伤，后经抢救无效死亡。案发后，杨某甲打电话报警，并跟随伤者到医院救治。经鉴定，杨某甲负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人杨某甲违章驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关对指控的事实提供了被告人杨某甲的供述和辩解，证人孔某等人的证言，菏泽市公安局交通警察支队市区大队所作的交通事故认定书，菏泽市公安局所作的尸体检验鉴定书，菏泽市公安局交通警察支队市区大队所作的现场勘验检查笔录，视频光盘，户籍证明等其他书证予以证明。
被告人杨某甲对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。表示认罪，愿尽最大的努力赔偿被害人家属的经济损失。辩护人意见，被告人杨某甲在事故发生后能主动投案，对犯罪事实供认不讳，属自首。被告人积极赔偿被害人一方的经济损失，平时表现较好，属初犯、偶犯，犯罪情节一般，有悔罪表现，被告人具有法定或者酌定的减轻或从轻的情节，建议对被告人减轻或从轻处罚，并给予缓刑。被告人及其辩护人对其辩称的事实提供了民事判决书、和解协议书、谅解书等证据证实。
经审理查明，2014年1月23日11时25分许，被告人杨某甲驾驶鲁R×××××号轿车沿菏泽市牡丹南路由南向北行驶至武屯路交叉口时，与电动自行车驾驶人杨某丙相撞，致杨某丙受伤，后经抢救无效死亡。案发后，杨某甲打电话报警，并跟随伤者到医院救治。经鉴定，杨某甲负此事故的主要责任。
被告人与被害人家属就民事部分达成和解协议，赔偿被害人家属各种经济损失16万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据证实，1、证人孔某、徐某、杨某乙、黄某等人的证言证明，2014年1月23日11时25分许，被告人杨某甲驾驶白色的桑塔纳轿车，行驶至菏泽市牡丹南路由南向北行驶至武屯路交叉口处时，与一辆电动自行车相撞，发生交通事故，致电动自行车驾驶人受伤，事故发生后，被告人杨某甲及路人拨打了报警电话的事实。2、道路交通事故法医学尸体检验鉴定书及尸体照片证明，被害人杨某丙系交通肇事所致，重度颅脑损伤死亡。3、道路交通事故认定书证明，被告人杨某甲承担事故的主要责任，被害人杨某丙承担该事故的次要责任。4、现场勘验笔录、现场图、事故照片证明事故现场情况。5、交通司法鉴定意见书证实，R65Y27大众汽车牌小型轿车前部与阿米尼牌电动车右侧接触。6、公安机关出具的受案登记表，发、破案经过，抓获经过证实，事故发生后，报警人称在菏泽市牡丹路黄口医院门口一辆电动车与一辆大众鲁R×××××号轿车相撞，有人受伤。案发后被告人杨某甲打电话报警，并跟随伤者到医院救治的事实。7、公安机关出具的户籍证明及其他证明材料。8、被告人杨某甲对上述犯罪事实予以供认。9、山东省菏泽市牡丹区人民法院民事判决书、和解协议书、谅解书、收据及被害人家属的问话材料等证据证明，该案民事部分已经判决并生效，双方当事人达成和解，被害人家属已得到赔偿，并取得被害人家属谅解。
以上证据经当庭质证，能相互印证，本院予以采纳。公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动报警，积极抢救被害人，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，对被告人可从轻处罚。被告人与被害人家属就民事部分达成和解协议，赔偿被害人家属各种经济损失16万元，取得被害人家属的谅解，对被告人应酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可依法宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 莉
审 判 员 陈 凯
人民陪审员 孔保华
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜俊军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第191号
原告：王某某。
委托代理人：骆某某。
被告：陈某某。
公民身份号码：××
原告王某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月7日立案受理后，依法由审判员李某独任审判，因被告
陈某某下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭
，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委
托代理人骆某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院公告传唤
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2008年6月10日，被告向原告购买纸
箱欠货款11000元，被告出具了欠条一份，后经原告屡次催讨
，被告分文未付。现起诉要求判令被告支付原告货款11000元
整。
原告王某某为证明自己的主张，提供欠条一份，用以证
明被告陈某某欠原告货款11000元的事实。
本院认为，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到
庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告王某某提供的
欠条的证明力予以确认。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
2008年6月10日，被告陈某某向原告王某某购买纸箱，尚
欠货款11000元，为此被告陈某某出具欠条一份。嗣后，被告
陈某某至今分文未付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
陈某某尚欠原告王某某货款11000元属实，应当及时予以支付
。原告王某某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后五日内支付原告王某某货款1
1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 某
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 李设倩
附注：
（2010）金义廿三里商初字第191号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定
或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项
的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初960号
原告：陈晨星，男，1979年8月24日出生，汉族，住永泰县。
被告：ＸＸ，男，1986年10月20日出生，汉族，住永泰县。
�告：陈丽，女，1989年9月16日出生，汉族，住永泰县。
原告陈晨星与被告ＸＸ、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨星到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晨星向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告ＸＸ、陈丽偿还原告陈晨星借款本金人民币20元及利息（利息从2016年6月28日起至款项还清之日止按月利率3%计付）。事实和理由：原告与被告ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ与被告陈丽系夫妻关系。2016年6月28日，被告ＸＸ以家庭生意经营需要资金为由向原告陈晨星借款人民币20万元，原告于借款当日通过银行转账汇至被告ＸＸ银行账户194750元，现金给付被告ＸＸ5250元，履行了出借义务。被告ＸＸ于借款当日向原告出具一张借款金额为20万元的借条予以确认，双方约定每月利息按借款全额的3%计算，即每月按月利率3%支付利息6000元。但是从借款之日起至今，被告ＸＸ均未按月支付利息，原告多次催促被告ＸＸ清偿借款及利息，被告ＸＸ拒不还款付息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告拒不归还借款本息，依法应承担违约责任。被告陈丽与被告ＸＸ系夫妻关系，被告ＸＸ向原告借款的事实发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈丽应承担共同清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ、陈丽均未作答辩。
经审理查明：原告与被告ＸＸ系朋友关系�2016年6月28日，被告ＸＸ以家庭生意经营困难为向原告借款本金人民币20万元，原告于借款当日通过银行转账方式汇至被告ＸＸ账户194750元，现金方式交付给被告ＸＸ5250元，履行了出借义务。被告ＸＸ于借款当日向原告出具借条一张，双方约定每月按全额3%计算利息，即借款利息按月利率3%计付。嗣后，经原告多次催讨，被告ＸＸ未还款付息。另查明，被告ＸＸ与被告陈丽系夫妻关系，双方于2011年11月11日办理结婚登记手续。上述案件事实原告提供借条、两被告结婚登记审查处理表予以证实。借条内容为：“借条本人因家庭生意经营困难，兹向陈晨星借人民币贰拾万元整（200000元）。每月按全额3%算利息，如发生案件诉讼由永泰县人民法院受理。借款人：ＸＸ2016年6月28日”，用于证明被告ＸＸ向原告借款本金人民币20万元，双方约定每月利息按全额的3%�算，即利息按月利率3%计算的事实。本院分析认证如下：被告ＸＸ、陈丽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告ＸＸ亲笔书写并签名、捺印，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。原告提供的两被告结婚登记审查处理表，系相关职能部门依法出具，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年4月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告ＸＸ因需要资金周转向原告借款本金人民币20万元，有其出具给原告的借条及原告提供的银行转账凭证为据，双方的债权债务关系明确，被告ＸＸ理应偿还原告借款本金20万元。原、被告双方约定借款利息按月利率3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉求被告ＸＸ按月利率3%计付利息，于法无据，本院不予支持。被告ＸＸ应从借款之日即2016年6月28日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。本案债务是被告ＸＸ与被告陈丽在婚姻关系存续期间以被告ＸＸ个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权�就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告陈丽未能提供证据证明原告与被告ＸＸ有明确约定讼争借款为被告ＸＸ之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告陈丽应与被告ＸＸ共同清偿被告ＸＸ对原告所负的债务。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被告经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、陈丽于本判决生效之日偿还原告陈晨星借款本金人民币20万元及利息（利息从2016年6月28日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告ＸＸ、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一七年五月十八日
书记员 张丽杭
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初960号原告：陈晨星，男，1979年8月24日出生，汉族，住永泰县。被告：ＸＸ，男，1986年10月20日出生，汉族，住永泰县。�告：陈丽，女，1989年9月16日出生，汉族，住永泰县。原告陈晨星与被告ＸＸ、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨星到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晨星向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告ＸＸ、陈丽偿还原告陈晨星借款本金人民币20元及利息（利息从2016年6月28日起至款项还清之日止按月利率3%计付）。事实和理由：原告与被告ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ与被告陈丽系夫妻关系。2016年6月28日，被告ＸＸ以家庭生意经营需要资金为由向原告陈晨星借款人民币20万元，原告于借款当日通过银行转账汇至被告ＸＸ银行账户194750元，现金给付被告ＸＸ5250元，履行了出借义务。被告ＸＸ于借款当日向原告出具一张借款金额为20万元的借条予以确认，双方约定每月利息按借款全额的3%计算，即每月按月利率3%支付利息6000元。但是从借款之日起至今，被告ＸＸ均未按月支付利息，原告多次催促被告ＸＸ清偿借款及利息，被告ＸＸ拒不还款付息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告拒不归还借款本息，依法应承担违约责任。被告陈丽与被告ＸＸ系夫妻关系，被告ＸＸ向原告借款的事实发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈丽应承担共同清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ、陈丽均未作答辩。经审理查明：原告与被告ＸＸ系朋友关系�2016年6月28日，被告ＸＸ以家庭生意经营困难为向原告借款本金人民币20万元，原告于借款当日通过银行转账方式汇至被告ＸＸ账户194750元，现金方式交付给被告ＸＸ5250元，履行了出借义务。被告ＸＸ于借款当日向原告出具借条一张，双方约定每月按全额3%计算利息，即借款利息按月利率3%计付。嗣后，经原告多次催讨，被告ＸＸ未还款付息。另查明，被告ＸＸ与被告陈丽系夫妻关系，双方于2011年11月11日办理结婚登记手续。上述案件事实原告提供借条、两被告结婚登记审查处理表予以证实。借条内容为：“借条本人因家庭生意经营困难，兹向陈晨星借人民币贰拾万元整（200000元）。每月按全额3%算利息，如发生案件诉讼由永泰县人民法院受理。借款人：ＸＸ2016年6月28日”，用于证明被告ＸＸ向原告借款本金人民币20万元，双方约定每月利息按全额的3%�算，即利息按月利率3%计算的事实。本院分析认证如下：被告ＸＸ、陈丽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告ＸＸ亲笔书写并签名、捺印，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。原告提供的两被告结婚登记审查处理表，系相关职能部门依法出具，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年4月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告ＸＸ因需要资金周转向原告借款本金人民币20万元，有其出具给原告的借条及原告提供的银行转账凭证为据，双方的债权债务关系明确，被告ＸＸ理应偿还原告借款本金20万元。原、被告双方约定借款利息按月利率3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉求被告ＸＸ按月利率3%计付利息，于法无据，本院不予支持。被告ＸＸ应从借款之日即2016年6月28日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。本案债务是被告ＸＸ与被告陈丽在婚姻关系存续期间以被告ＸＸ个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权�就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告陈丽未能提供证据证明原告与被告ＸＸ有明确约定讼争借款为被告ＸＸ之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告陈丽应与被告ＸＸ共同清偿被告ＸＸ对原告所负的债务。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被告经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、陈丽于本判决生效之日偿还原告陈晨星借款本金人民币20万元及利息（利息从2016年6月28日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告ＸＸ、陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  鄢振彬二〇一七年五月十八日书记员  张丽杭
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第616号
上诉人（原审原告）何隆坤，男，1963年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）四川达洲金属材料股份有限公司，住所地四川省达州市通川区西外镇马房坝路17号。
法定代表人张清蓉，董事长。
被上诉人（原审第三人）冮洋凡，男，1988年5月1日出生，汉族。
原审原告达州市通川区金鑫商务宾馆，住所地四川省达州市通川区大北街三圣宫巷**号。
负责人黄训荣，经理。
原审原告周利，男，1976年12月20日出生，汉族。
上诉人何隆坤因与被上诉人四川达洲金属材料股份有限公司（以下简称达洲金属公司）、冮洋凡房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2014）达中民初字第14-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
何隆坤上诉称：1.上诉人何隆坤与邓泽均系合伙人，共同在2012年1月5日与被上诉人达洲金属公司签订《房屋租赁合同》，被上诉人达洲金属公司将位于四川省达州市通川区大北街三圣宫巷7号门市租给上诉人何隆坤与邓泽均开办诊所，租期1年。上诉人何隆坤与被上诉人达洲金属公司发生房屋租赁关系期间，在该门市执业至今，由于被上诉人达洲金属公司在2012年9月16日将租赁给上诉人的门市出售给被上诉人冮洋凡，被上诉人达洲金属公司未提前告知上诉人，侵害上诉人合法权益，因此上诉人以享有优先购买权向原审法院起诉。因上诉人的合伙人邓泽均长期未在四川省达州市，邓泽均于2013年4月26日书面委托上诉人处理共同租赁达洲金属公司房屋纠纷事宜，形成上诉人起诉被上诉人达洲金属公司的证据链。2.在原审庭审中，被上诉人达洲金属公司举证出示邓泽均于2012年12月4日向被上诉人的经办人回复的手机短信，内容为“金属公司三圣宫7号门市因抵债同意终止合同”，在质证中，邓泽均在手机中明显告知法庭以授权上诉人的书面委托书为准。综上，原审裁定错误，请求予以撤销。
被上诉人达洲金属公司答辩称：1.达洲金属公司持有的《房屋租赁合同》原件交给冮洋凡，已经在原审庭审中出示。达洲金属公司在与邓泽均签订合同时，达洲金属公司持有的合同由邓泽均签字，邓泽均持有的合同在达洲金属公司签字盖章后，邓泽均说该份合同交其自己签字。2.何隆坤主张7号门市优先受偿权，但该门市的承租人是邓泽均，租金也是邓泽均交的，达洲金属公司是与邓泽均签订的合同，没有与何隆坤签订合同，请求驳回何隆坤的上诉。
被上诉人冮洋凡未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定来判断起诉是否符合法定条件。上诉人何隆坤在原审中以其系四川省达州市通川区大北街达洲金属公司侧楼第一层由东至西第7号门市的承租人为由，请求主张该门市的优先购买权，原审中被上诉人冮洋凡提供了2012年1月5日签订的《房屋租赁合同》，该合同经庭审质证，上诉人何隆坤对其真实性不持异议。但从该合同载明的内容看，签约主体系甲方达洲金属公司和乙方邓泽均，且合同首部所列的甲、乙双方与合同尾部的甲、乙双方签名或盖章对应一致，上诉人何隆坤并非该合同的签约主体。上诉人何隆坤提供了另外一份同日签订的《房屋租赁合同》，该合同载明的签约主体仍系甲方达洲金属公司和乙方邓泽均，虽然该份合同尾部乙方下面的代表处有何隆坤的签名，但与冮洋凡出示的《房屋租赁合同》的签名存在不同，且不能直接证明何隆坤成为合同的签约主体。上诉人何隆坤虽然提供了邓泽均出具的《委托书》，但因该证据未经公证，无法判断其真实性，且该委托书的内容仅为邓泽均授权何隆坤处理租赁门市事宜，并不能证明何隆坤系诉争门市的承租人。而何隆坤提交的承租房屋交纳租金发票的付款人也为邓泽均，证明达洲金属公司系与邓泽均之间存在直接的房屋租赁关系。上述证据均不能证明上诉人何隆坤与被上诉人达洲金属公司之间签订《房屋租赁合同》并存在直接的租赁关系，故何隆坤并非本案房屋租赁合同的相对方。
上诉人何隆坤主张本案优先购买权，应具有行使主体的基本资格，房屋的用益形态众多，但只有承租人享有优先购买权，何隆坤并非本案《房屋租赁合同》的相对方，与达洲金属公司未建立直接的房屋租赁关系，不具备主张优先购买权的主体资格。何隆坤与邓泽均之间的内部关系，不能作为何隆坤单独以原告身份提起本案诉讼的理由，故原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人何隆坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗佳琴
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第394号
申请执行人王成民。
被执行人尹化亮。
本院在执行申请执行人王成民与被执行人尹化亮民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字2648号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年七月十六日
书 记 员 相 萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第073号
申请人厦门建发轻工有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦17层A单元。
负责人程素真，董事长。
委托代理人郑跃滨、许文革，福建金磐律师事务所律师。
被申请人泉州嘉庆轻工有限公司，住所地泉州市经济技术开发区（清蒙园区）崇益街。
法定代表人柯石堀。
被申请人柯石堀，男，1962年9月7日出生，汉族。
被申请人丁锦治，女，1963年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理申请人厦门建发轻工有限公司与被申请人泉州嘉庆轻工有限公司、柯石堀、丁锦治合同纠纷一案中，申请人于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人泉州嘉庆轻工有限公司、柯石堀、丁锦治价值2066170.53元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人泉州嘉庆轻工有限公司、柯石堀、丁锦治价值2066170.53元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门建发轻工有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年一月十四日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初682号
原告:赵艳梅，女，1988年11月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。
被告:张科，男，1987年1月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告赵艳梅为与被告张科不当得利纠纷一案,本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员杨凤某适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵艳梅的委托代理人赵文峰，被告张科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳梅诉称：2015年3月7日，陈某给付原告3,0000.00元，因当时原告忘记自己银行卡密码，让陈某将30,000.00元汇到原告朋友张科个人名下的建行卡内。后原告要求被告提现时，被告提出自己个人需要临时借用，原告同意。2015年11月17日和2015年11月28日，被告偿还原告4300.00元，余下25,700.00元，至今没有给付，原告多次催要无果。原告为了早日追回借款，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付借款25,700.00元。
被告张科未提供书面答辩，在庭审中辩称:我不欠原告钱，原告拍摄陈某裸照后，原告勒索陈某，陈某把钱打到我手里，并不是原告说的忘记密码了才打到我卡里的，后来我把钱都还原告了，我有证据来证明，有一部分钱我没还原告，是因为原告欠我钱。现在原告还去我单位去闹，勒索我，我也报警了。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月7日，被告受原告委托代收了陈某偿还原告的借款30,000.00元（此款汇入被告在中国建设银行的银行卡，账号为6227000687000006772）。被告在收取该款后，于2015年11月17日和2015年11月28日分两次共给付原告4300.00元，余款25,700.00元，扣除被告为原告支付的生活消费15,700.00元，尚有10,000.00元没有给付原告。现原告提起诉讼，请求判令被告给付借款25,700.00元。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告陈述、证人陈某的证言一份、银行卡客户交易查询/打印单一份、支付宝转账电子回单一份。证明原、被告之间的关系及被告受原告委托代为收取了陈某偿还原告的借款30,000.00元和被告已给付原告4300.00元的事实。
2、录音光碟一张。证明扣除被告已给付原告的4300.00元和为原告支付的生活消费15,700.00元，尚有10,000.00元被告没有给付原告的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
经庭审质证，不能证明本案讼争事实的证据材料有，被告提供的手机截图9张、照片2张。因该组证据材料与本案诉争事实不相关联，故本院不予采信。
本院认为：我国民法通则规定，没有合法根据，取得不得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，被告受原告委托代收了陈某偿还原告的借款30,000.00元，扣除被告已给付原告的4300.00元和为原告支付的生活消费15,700.00元，应当将余款10,000.00元返还给原告。对被告辩称：“我不欠原告钱，原告拍摄陈某裸照后，原告勒索陈某，陈某把钱打到我手里，并不是原告说的忘记密码了才打到我卡里的，后来我把钱都还原告了”的理由，因被告未提供充分的证据予以证明，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告张科于本判决生效后七日内返还原告赵艳梅人民币10,000.00元。
案件受理费443元（原告已预交），减半收取221.5元由被告张科负担134元，原告赵艳梅负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤某
二〇一六年五月二十九日
书记员 宋 丹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1747号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人谢某，男，1984年5月14日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）57号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月，被告人谢某从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“农业银行”）申领1张信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后在使用期间超过规定期限透支。2014年4月起，农业银行以信函、电话等方式多次催收，但超过三个月，被告人谢某累计透支本金人民币92，646.11元仍未归还。
2015年9月16日，被告人谢某在上海南站被公安人员抓获；9月18日，被告人谢某在家属帮助下偿还了农业银行全部透支款息。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡催收函、还款说明，户籍证明，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人谢某已归还了透支款项，可从轻处罚。被告人谢某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2017年3月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条??有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执303号
申请人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**号。组织机构代码19903008-9。
负责人阳东升，董事长。
被执行人陈炎彦
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行依据生效的法律文书向本院申请执行被执行人陈炎彦金融借贷纠纷一案（申请执行总标的为351301元及利息），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人陈炎彦名下有抵押房产位于（房屋产权证号：），但有争议，不宜处置，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第1110号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第1110号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 李盛春
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾文燕
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初160号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁富民，男，1981年8月6日出生于广东省鹤山市，身份证号码，汉族，小学文化，农民，住鹤山市。因本案于2016年12月20日被羁押，21日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。
被告人李维智，男，1980年12月12日出生于广东省江门市新会区，身份证号码,汉族，初中文化，农民，住新会区。因本案于2016年12月20日被羁押，21日被刑事拘留，2017年1月22日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人梁富民犯抢夺罪、李维智犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人梁富民、李维智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日1时许，被告人梁富民在开平市水口镇新市北路月亮酒店后面的出租屋门口，趁被害人谭某某不备，抢走谭某某价值1160元的VIVO牌手机1台；同年12月4日22时许，被告人梁富民在水口镇民富路170号出租屋后门，趁被害人钟某某不备，抢走钟某某价值3975元的苹果牌6SP型手机1台。在水口镇永丰路经营智颖电讯店的被告人李维智明知梁富民每次卖给他的手机都明显低于市场价格，仍以400元收购了VIVO牌手机及以300元收购了苹果牌6SP型手机。
同年20日20时许，公安人员在李维智的电讯店附近抓获梁富民，随后又在店内将李维智抓获，从李维智处扣押手机4台（金色越琦牌W006型、苹果牌6SP型及OPPO牌白色N5209型、粉色R9S型各1台）、笔记本1本，破案后将钟某某被抢的手机发还给钟某某。
另查明，被告人梁富民于2007年12月26日被鹤山市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，2011年2月28日刑满释放；2012年5月15日被鹤山市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑四年二个月，2016年3月19日刑满释放。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人谭某某的陈述、被害人钟某某的陈述及辨认笔录、户籍材料、抓获经过、现场勘查笔录和照片、物证照片、监控录像截图、扣押及发还清单、价格鉴定结论、判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁富民、李维智无视国家法律规定，梁富民抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；李维智明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。梁富民在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；两被告人在庭审时认罪态度较好，可以从轻处罚。缴获的手机3台（扣除发还被害人的1台）及笔记本1本，未能证实是作案工具或违法所得，应退还给被告人李维智。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁富民犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年10月19日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人李维智犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
三、缴获的手机（金色越琦牌W006型及OPPO牌白色N5209型、粉色R9S型各1台）3台、笔记本1本，退还被告人李维智。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冯美月
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执376号
申请执行人：卢骏。
被执行人：林杰。
关于申请执行人卢骏与被执行人林杰房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民初字第02843号民亊判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被执行人林杰应赔偿申请执行人卢骏律师损失费20000元，并与本案案外人丁啟烜共同承担案件受理费250元。本院依法向被执行人林杰发出执行通知书，责令被执行人林杰履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费200元，被执行人林杰至今没有履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林杰的银行存款或其他收入20250元，或者査封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨长清
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3565号
原告：冉瑞娥，女，1983年1月17日出生，土家族人，住贵州省思南县，
委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。
被告：贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区南京路光岛花园3号门面。
主要负责人：王兴廷，该公司经理。
被告：贵州祥廷汽车销售有限公司，住所地：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城二层A2-19。
原告冉瑞娥与被告贵州祥廷汽车销售有限公司遵义分公司、贵州祥廷汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告冉瑞娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还属于原告的车牌号为贵Ｄ×××××号大众帕萨特小轿车；2.判令被告按400元每天的排场标准赔偿原告的损失至还车为止；3.本案案件受理费由被告承担。
被告贵州祥廷汽车销售有限公司在答辩期间提出，本案原被告双方已协议贵阳市花溪区人民法院为管辖法院，汇川区法院无管辖权。
本院经审查认为，原告冉瑞娥与被告贵州祥廷汽车销售有限公司和贵州祥廷汽车有限公司遵义分公司于2017年1月5日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，该协议书约定原告向工商银行贷款购买诉争车辆，贵州祥廷汽车销售有限公司为原告提供不可撤销的担保。同日，签订《补充协议》，约定若发生纠纷，由贵阳市花溪区法院解决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，且被告贵州祥廷汽车销售有限公司住所地也在贵阳市××区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚前瑛
二〇一七年八月十日
书记员 刘金山
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03330号
原告潘某，女，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告潘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人邓作奎、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，我与被告李某甲结婚后，被告李某甲常打骂我，夫妻关系越来越不睦，2013年6月我曾起诉离婚，撤诉后夫妻关系仍未和好，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告李某甲离婚。
被告李某甲辩称，我与原告潘某婚后关系一直较好，不同意离婚。
经审理查明：原告潘某与被告李某甲于1995年11月经人介绍相识恋爱，1996年7月登记结婚，1997年6月1日生育一子，取名李某乙，现系在校学生。在共同生活中，夫妻关系一度较好。后来，双方因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。经审理中调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等为据，足以认定。
本院认为，婚姻系自主自愿。原告潘某与被告李某甲系自愿结婚，婚后夫妻关系一度较好，后来双方虽为家庭生活琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，原告潘某要求与被告李某甲离婚的理由不充分，对其诉讼请求不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，正确对待婚姻家庭关系，相互理解，其夫妻感情还有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许潘某与李某甲离婚。
本案受理费120元由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 庹昌文
二〇一四年七月二十四日
书记员 戴 兵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第561号
原告：李剑林，住广东省英德市。
被告：信基奇恩（深圳）贸易有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：蔡志辉。
被告：信基奇恩（深圳）贸易有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蔡志辉。
被告：活曼特贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢继红。
本院在受理原告李剑林诉被告信基奇恩（深圳）贸易有限公司广州分公司、信基奇恩（深圳）贸易有限公司、活曼特贸易（上海）有限公司产品责任纠纷一案中，原告李剑林请求判令：1.被告信基奇恩（深圳）贸易有限公司广州分公司退还货款981元，赔偿十倍9810元，被告信基奇恩（深圳）贸易有限公司、活曼特贸易（上海）有限公司承担连带责任；2.三被告承担本案受理费。原告李剑林于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李剑林撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告李剑林负担。
代理审判员 李吉思
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗小丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1494号
罪犯李明月，男，1989年10月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年12月22日作出（2011）浏刑初字第747号刑事判决，以被告人李明月犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元（本次缴纳四千元）。刑期自2011年8月17日起至2017年1月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李明月在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李明月确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李明月在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明月在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明月减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2214号
申请执行人陈可焕与被执行人吴达树、丽水市杭外旅旅游汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）丽莲商初字第1397号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈可焕于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币130000元及利息，申请执行人未受偿人民币130000元及利息。现因被执行人被查封的财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币130000元及利息，权利人陈可焕能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2214号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓晓
审判员 张拥军
审判员 谷锡华
二〇一四年十二月八日
书记员 林 燕
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第777号
原告姜某。
被告石某某。
本院在审理原告姜某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某承担。
审判员 蒋利娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋 俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1453号
罪犯董某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院于二〇一四年七月二十三日作出（2014）高刑初字第58号刑事判决，以被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年8月22日至2016年11月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯董某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯董某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11745号
我院对黄盈眉、赵燕与娄玉金、赵云闪确认合同无效纠纷一案作出的（2014）丰民初字第11745号民事判决书中的原告黄盈眉出生日期有笔误，应予补正，现裁定如下：
“原告黄盈眉，女，1994年8月4日出生，汉族，首都经济贸易大学学生，住北京市丰台区丰台镇新华街三里6号楼1004号（身份证号×××）”应补正为“原告黄盈眉，女，1994年8月3日出生，汉族，首都经济贸易大学学生，住北京市丰台区丰台镇新华街三里6号楼1004号（身份证号×××）”。
审 判 员 龚 娉
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 赵桂兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁 璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3238-1号
原告吴义武，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，现住安徽省安庆市枞阳县。
原告杨建军，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，现住安徽省安庆市枞阳县。
被告科右前旗京津逸美家居有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人王运行，系该公司总经理。
被告内蒙古逸术空间装饰设计有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人王运行，系该公司经理。
被告王运行，男，35岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告王金发，男，57岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告吴义武、杨建军诉被告科右前旗京津逸美家居有限公司、内蒙古逸术空间装饰设计有限公司、王运行、王金发装饰装修合同纠纷一案中，原告吴义武、杨建军于2015年11月19日提出对被告科右前旗京津逸美家居有限公司、内蒙古逸术空间装饰设计有限公司、王运行、王金发存放于兴安盟劳动保障监察支队账户中的劳务费800000.00元采取保全措施的申请，并提供现金担保。
本院认为，原告吴义武、杨建军提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告科右前旗京津逸美家居有限公司、内蒙古逸术空间装饰设计有限公司、王运行、王金发存放于兴安盟劳动保障监察支队账户中的劳务费800000.00万元予以冻结，在冻结期间不准转移、支付、提取此款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐洪生
审判员 杨玉山
审判员 陈永梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 包牡丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2861号
原告张其祥，男，1956年3月21日生。
被告赵金柱，男，1980年12月25日生。
本院在审理原告张其祥与被告赵金柱合同纠纷一案中，原告张其祥于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张其祥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张其祥负担。
审判员 王磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 何铮
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3360号
原告董黎明，男，1990年2月24日生，汉族，住内黄县。
被告耿志海，男，1991年12月19日生，汉族，住内黄县。
被告李明丽，女，1991年11月28日生，汉族，住内黄县。
原告董黎明诉被告耿志海、李明丽民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，原告董黎明于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董黎明撤回起诉。
案件受理费182元，由原告董黎明负担。
审判员 申 博
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜小论
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初11126号
原告：李艳红，女，1976年8月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被告：深圳卓耕商业经营管理有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路鸿颖大厦1511号，统一社会信用代码：440301106187207。
法定代表人：胡庆环，任公司经理。
委托诉讼代理人：葛军军（公司职工），女，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：胡庆环，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛（公司职工），男，住安徽省淮南市潘集区。
原告李艳红与被告深圳卓耕商业经营管理有限公司（下称：深圳卓耕公司）、宿州市卓耕置业有限公司（下称：宿州卓耕公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李艳红的委托诉讼代理人韩斌、被告深圳卓耕公司的委托诉讼代理人葛军军，宿州卓耕公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠原告的经营管理收益即租金25767元及违约金1071元，合计26838元（计算至2016年11月29日）；2.判令二被告继续依照委托经营管理合同履行给付原告商铺租金的义务直至合同终止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告宿州卓耕公司开发的卓耕广场商铺并签订商品房买卖合同。同时原告与被告深圳卓耕公司及宿州卓耕签订了委托经营管理合同，该合同约定：甲方（原告）将从丙方（被告宿州卓耕公司）处购买的卓耕广场的商铺委托给乙方（被告深圳卓耕公司）经营管理，委托期限自甲方将商铺实际交付给乙方之日即2014年5月30起共计十年，期满可以续租；由丙方直接向乙方交付甲方所购商铺；乙方依照合同约定支付甲方相应的经营收益即房屋租金。合同签订�，甲方依照商品房买卖合同的约定支付了购房款，但二被告并未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付甲方房屋租金。
被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司对原告在本案中所主张的事实予以认可，承认与原告之间存在委托经营管理关系，对于未支付的经营收益金额25767元无异议，但认为相关税费应由原告承担，由被告深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收。宿州卓耕公司认为其承担的是一般担保责任，按照诉讼时效的规定，其只应承担一年的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告从被告宿州卓耕公司购买了坐落于安徽省宿州市经济技术开发区西昌南路与外环三路交口的备案名“中国（宿州）纺织服装鞋帽城”（推广名：卓耕广场）第1#C号楼5层0542号商铺（面积为9.19平方米，合同总价为51743元），1#C号楼5层0543号商铺（面积为9.19平方米，合同总造价为51743元），第1#C号楼5层,0544号商铺（面积为9.19平方米，合同总价为50915元），第1#C号楼5层0545号商铺（面积为9.19平方米，合同总价为51743元）共四处处商铺。2013年，原告（甲方）与被告深圳卓耕公司（乙方）、被告宿州卓耕公司（丙方）签订了四份委托经营管理合同，将上述商铺委托给深圳卓耕公司经营管理，由宿州卓耕提供担保。合同约定：委托经营期限从被告宿州卓耕公司与原告约定的交付商铺之日即2014年5月30日起共十年，期满可以续；由被告宿州卓耕公司直接交付商铺给被告深圳卓耕公司并办理交付手续；委托经营期间被告深圳卓耕公司第一、二年按商铺总价的8%支付给原告经营收益，第三、四、五年按9%支付给原告经营收益，第六至第八年按10%、第九年按11%及第十年按12%支付给原告经营收益，半年为一个计租周期，每一个计租周期开始前十五日内支付相应租金，首个计租周期从办完商铺交付手续后次日及2014年6月1日起计租；原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴；深圳卓耕公司如逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益的万分之一的违约金；如深圳卓耕公司不能按合同约定履行义务，被告宿州卓耕公司作为担保方代替深圳卓耕公司履行义务及权力。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告深圳卓耕公司于2014年支付了原告扣税后一年年的商铺经营管理收益，之后两被告再未依照委托经营管理合同的约定按期足额支付租金，为此原告诉至本院。
本院认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告深圳卓耕公司、宿州卓耕公司签订委�经营管理合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将商铺交付给被告深圳卓耕公司经营管理，被告深圳卓耕公司应按照合同约定按期足额支付租金，否则应承担逾期支付租金的违约责任。本案中，原告请求被告深圳卓耕公司依照合同约定支付约定的租金元及违约金，合理合法，本院予以支持。双方均认可未支付租金为25767元，因合同约定原告承担的相应税费，由深圳卓耕公司代扣代缴，故应扣除相应税收，被告深圳卓耕公司应支付原告税后租金为21311.89元。因合同约定被告深圳卓耕公司如逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益的万分之一的违约金，所以被告深圳卓耕公司应支付原告违约金[（4139/2×0.0001×540天+4139/2×0.0001×360天+4657/2×0.0001×180天）]×3×82.71%+[（4073/2×0.0001×540天+4073/2×0.0001×360天+4582/2×0.0001×180天）]×82.71%即751.86元，计算至2016年11底。因合同约定被告宿州卓耕公司在被告深圳卓耕宿州分公司不能履行义务时代为履行，其承担的是一般保证责任，故原告请求两被告共同支付租金及违约金的请求，本院不予支持。依据法律规定当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告请求被告深圳卓耕公司继续履行合同直合同终止的主张，本院予以支持。被告宿州卓耕公司辩称其是一般保证人，一般保证人承担租金的诉讼时效是一年，原告部分请求超出诉讼时效，依据最高人民法院相关规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，原告诉求的经营收益均是基于原告将所购商铺交付被告使用这一合同之债产生的，故原告诉讼请求没有超过诉讼时效，被告宿州卓耕公司该抗辩主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李艳红扣税后经营收益21311.89元，违约金751.86元，计22063.75元；
二、被告深圳卓耕商业经营管理有限公司继续依照委托管理合同的约定履行义务；
三、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告李艳红负担59元，由被告深圳卓耕商业经营管理有限公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一七年二月六日
书记员 张琼