甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初627号
原告马晓磊，男。
委托代理人李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。
被告刘继祖，男。
被告裴彦霞，女。
原告马晓磊与被告刘继祖、裴彦霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员张博博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓磊及其委托代理人李洪涛、被告刘继祖到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，被告裴彦霞无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晓磊诉称，2014年11月18日，原告与被告刘继祖签订《装载机买卖合同》一份，约定被告刘继祖以分期付款的方式购买原告价值5.5万元的ZL-928型双宇重工装载机一台，首付3万元，余款2.5万元分10次偿还，每月1日前还款，自2015年1月1日起至2015年10月1日前还清。如到期未付清，被告刘继祖自愿承担违约金1万元。当天原告将合同约定的装载机交付给被告刘继祖。截止2015年5月2日被告刘继祖共支付原告12500元，尚有12500元未支付。经原告多次催要，被告刘继祖一直未付。诉讼请求：由被告刘继祖支付原告货款12500元，并承担违约金1万元。
被告刘继祖辩称：被告刘继祖从原告处购买的装载机使用一周后便出现了质量问题，原告为装载机更换了发动机后仅仅使用了15天左右后又出现问题。因为装载机存在质量问题，故不予支付剩余的12500元，违约金亦不承担。
被告裴彦霞未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，原告与被告刘继祖签订《装载机买卖合同》一份，约定被告刘继祖以分期付款的方式购买原告价值5.5万元的ZL-928型双宇重工装载机一台，出厂编号为10024135，发动机号为140522522A。首付3万元，余款2.5万元分10次偿还，每月1日前还款，自2015年1月1日起至2015年10月1日前还清。如到期未付清，被告刘继祖自愿承担违约金3万元。如被告刘继祖未按照本合同约定支付任何一期款项或在所有款项未付清以前未经原告同意不得将装载机转让、出租。原告保证装载机出厂合格，如发生质量问题，原告应及时进行售后服务，若双方对质量问题发生争议，应以省级以上质量机构鉴定所出具的鉴定结果为准。原告按照三包范围和期限对被告刘继祖购买的装载机设备进行维修，超过三包范围和期限维修的被告刘继祖应按市场价格支付原告相关费用。被告裴彦霞作为担保人在装载机买卖合同上签字，捺印，并承诺由其对被告刘继祖的付款向原告提供担保。当天被告刘继祖支付原告现金3万元。原告亦将合同约定的装载机交付给被告刘继祖。被告刘继祖于2015年1月9日、2月1日、3月1日、4月2日、5月2日分别给原告转账2500元，共计12500元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1.装载机买卖合同，拟证明原告与被告刘继祖签订装载机买卖合同，被告裴彦霞为担保人的事实。
2.结婚证复印件，拟证明被告刘继祖与被告裴彦霞系夫妻的事实。
被告刘继祖对以上证据质证后，无异议。
本院审核认为，证据1来源合法，内容客观、真实，能够证明原告与被告刘继祖签订装载机买卖合同，被告裴彦霞为担保人的事实，予以采信。证据2系复印件且与本案无关联性，故不予采信。
被告刘继祖为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
票据5张，拟证明自2015年1月至同年5月被告刘继祖每月支付原告货款2500元，共支付原告12500元的事实。
原告质证后，对该组证据材料无异议。
本院审核认为，该组证据材料来源合法，内容客观、真实，予以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、对拖欠原告的货款，被告是否应当支付。二、原告请求的违约金是否应当支持。
一、对拖欠原告的货款，被告是否应当支付。
原、被签订的装载机买卖合同，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，属于有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的的时间支付价款……。”本案中合同签订后，原告已按照合同约定将装载机交付被告刘继祖，而被告刘继祖未按合同约定履行付款义务，属于违约。故对原告要求被告刘继祖支付拖欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告刘继祖认为装载机存在质量问题的辩解意见。本案合同明确约定原告保证装载机出厂合格，若双方对质量问题发生争议，应以省级以上质量机构鉴定所出具的鉴定结果为准。本案中原告给被告交付装载机时一并给付被告出厂合格证。审理中被告认为装载机存在质量问题，但未提供证据证明亦未申请鉴定，故对其辩解意见，不予采纳。
二、原告请求的违约金是否应当支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定：“人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。”本案中由于被告刘继祖未按承诺期限支付货款，原告有权要求被告支付违约金。审理中原告认为因被告未及时履行合同义务，造成的损失为逾期付款利息损失，请求1万元违约金。被告认为1万元违约金太高，请求减少。本院认为因原告要求的1万元违约金，已超过其损失的30%，故本院综合考虑被告存在过错及被告未履行合同给原告造成的损失等因素，按照年利率24%计算，自2015年6月2日起开始计算，计算至原告起诉之日2016年3月2日止，以此标准核算，被告应支付原告违约金应计算为：12500元×24％÷12月×9月=2250元。
《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告裴彦霞作为担保人在装载机买卖合同上签字，捺印，并承诺由其对被告刘继祖的付款向原告提供担保。对保证方式没有具体约定，故被告裴彦霞应当对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百五十九条、第一百一十四条一款、第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告刘继祖给付原告马晓磊货款12500元，并承担违约金2250元，共计14750元。于判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告裴彦霞对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告刘继祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张博博
二〇一六年五月二日
书 记 员 张丽霞