山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6042号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：李某，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代�人：张作臣，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张承华，女，1951年2月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘明亮（系张承华之子），男，1980年10月16日出生，汉族，鸿叠铝业（上海）有限公司员工，住上海市。
原审被告：王介峰，男，1962年10月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张超，山东隆谋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）因与被上诉人张承华、原审被告王介峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保济南公司上诉请求：根据交通事故认定书的记载，张承华是被一辆机动车撞倒后，张承华随后撞在王介峰的车辆尾部。张承华的伤情是两辆机动车共同作用所致。在此过程中，肇事车辆逃逸，本应承担事故全部责任。即使王介峰的车辆有责任，也应当由两车在交强险内平均分担赔偿责任。一审判决我公司在交强险内全部赔偿张承华的损失无事实及法律依据。一审法院的判决除使逃逸者逍遥法外，更纵容了肇事者逃逸的行为。如果因逃逸可以不承担任何责任，反而要遵纪守法的公民承担责任，那法律公平何在？即使公安机关或法院无法查实肇事逃逸者的身份，逃逸者所造成的损失也应当由交通救助基金先期赔付，后由交通救助基金会予以追讨。
张承华辩称，同意一审判决。
王介峰未陈述。
张承华向一审法院起诉请求：1、判令王介峰、人保济南公司赔偿医疗费32562.62元、住院伙食补�费800元、车辆损失费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金81628.8元、精神抚慰金5000元、误工费8386.5元、护理费4938.8元、营养费7500元、二次手术费7000元、鉴定费3400元，共计153216.72元。2、本案诉讼费用及其他费用由王介峰、人保济南公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月17日16时30分许，在济南市历城区国道104线158公里大桥路黄河大桥桥面南侧，一辆机动车撞了张承华驾驶的飞鸽牌电动三轮车后逃逸，后电动三轮车的前部又撞了在黄河大桥桥面上违法停车的王介峰驾驶的鲁AW77**的轿车左后部，造成张承华受伤，两车不同程度受损。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济（历城）公交认字[2016]第00626号道路交通事故认定书，认定逃逸者与王介峰负事故同等责任，张承华无责任。事故发生后，张承华被送往济南市第四人民医院救治，住院治疗8天，医生诊断�:1、右侧锁骨粉碎性骨折；2、肺部外伤；创伤性湿肺；右侧多发肋骨骨折；右侧胸腔积液；3、头部外伤；头皮裂伤。张承华共支出医疗费32562.62元。
另查明，王介峰驾驶的鲁AW77**号轿车在人保济南公司投保交强险与商业险，商业险最高赔付限额30万元，事故发生在保险期间内。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1、关于张承华主张医疗费32562.62元，住院伙食补助费800元。张承华提交济南市第四人民医院门诊病历1份、住院病案1份、住院发票1份、门诊发票6张、门诊用药明细1份、诊断证明1份、用药明细1份，证实张承华为治疗病情支出31123.18元，支付门诊费用1439.44元，共花费医疗费32562.62元。住院8天，按100元/天主张住院伙食补助费，共计800元。王介峰及人保济南公司对张承华提交证据真实性没有异议，辩称对医疗费中的无关用药及非医保用药不予承担。一审法院认定张承华住院8天共花费医疗费32562.62元事实。张承华主张住院伙食补助费800元（100元/天×8天），未超出法律规定，予以支持。
2、2017年1月26日，济南市中医医院司法鉴定所作出济中医司鉴所[2017]临鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张承华外伤致右肩关节功能障碍评定为十级伤残，外伤致肋骨损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人张承华误工时间为90日；3、被鉴定人张承华护理时间为45日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、被鉴定人张承华营养期限为75日；5、被鉴定人张承华需后续治疗费7000元人民币。鉴定费发票一张，证明张承华支出鉴定费3400元。张承华据此主张营养费7500元（按100元/天计算75天），后续治疗费7000元。王介峰及人保济南公司对该鉴定意见书真实性无异议，对鉴定费发票真实性无异�，对张承华主张的营养期限无异议，但按100元/天的计算标准无法律依据，不予承担，后续治疗费无异议。一审法院对该鉴定意见书予以采信，支持张承华后续治疗费7000元的主张。张承华主张营养费应按30元/天计算75天为宜，共计2250元。张承华主张的鉴定费有鉴定费发票为证，证实鉴定花费3400元，予以支持。
3、关于张承华主张伤残赔偿金81628.8元。张承华提交常住人口登记卡2份、结婚证复印件2份，证实张承华固定住所为济南，系济南城镇居民户口。结合鉴定意见书的伤残等级，其残疾赔偿金按照2017年度山东城镇居民人均可支配收入34012元/年×20年×12%=81628.8元。该事故的发生，导致张承华构成二处十级伤残，给其身体及身心都造成较大损害，故主张精神抚慰金5000元。王介峰及人保济南公司辩称，张承华未提供在城镇居住满一年以上或系城镇户口证据�根据张承华提交的户口本复印件，职业性质为粮农，应当按照2017年山东省农村可支配收入13954元/年×14年×12%=23442.72元。一审法院认为，张承华提交的证据可证实其为城镇户口，因张承华已年满66周岁，一审法院认为张承华残疾赔偿金以34012元/年×14年×12%计算为宜，共计57140.16元。一审法院认为张承华主张的精神损害抚慰金5000元过高，根据张承华的实际伤情，酌情认定1000元。
4、关于张承华主张的护理费4938.8元及误工费8386.5元。张承华提交户口本及结婚证复印件1份，证实其护理人员为张承华之夫及其子，护理标准应按照城镇标准，计算为（34012元÷365天×8天×2人）+（34012元÷365天×37天）=1491+3447.8=4938.8元。王介峰及人保济南公司辩称，张承华已达66岁高龄，已超过退休年龄多年，且未提供相应的误工损失证明，对其主张的误工费不予认可；对护�费中的护理人员及护理时间无异议，但不同意按照城镇标准计算护理人员的护理费及护理工资，应当提交护理人员扣发工资的相关证明，否则不予承担。一审法院认为，张承华主张护理费标准未超过法定标准，予以支持。考虑到张承华已达法定退休年龄多年，既无固定职业亦未提交证据证实其实际误工损失，对其误工费主张不予认可。
5、关于张承华主张的交通费1000元，张承华未提交相关证据予以证明，一审法院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案实际情况，酌情支持张承华交通费300元。
6、关于张承华主张的车辆损失费1000元，因张承华未提交相关证据予以证明其实际损失，不予支持。
一审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的�应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据交警部门出具的交通事故认定书，逃逸者与王介峰承担事故的同等责任，张承华不承担事故责任。结合本案实际情况，应由人保济南分公司先在交强险限额内对张承华予以赔偿，不足部分，由人保济南公司在商业三者险责任限额范围内按50%责任比例予以赔偿，仍不足部分，由王介峰按50%责任比例予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第�九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保济南公司在交强险责任限额内赔偿张承华医疗费10000元。二、人保济南公司在交强险责任限额内赔偿张承华精神损害抚慰金1000元。三、人保济南公司在交强险责任限额内赔偿张承华残疾赔偿金57140.16元。四、人保济南公司在交强险责任限额内赔偿张承华护理费4938.8元。五、人保济南公司在交强险责任限额内赔偿张承华交通费300元。六、人保济南公司在商业险责任限额内赔偿张承华医疗费11281.31元。【（32562.62元-10000元）×50%】七、人保济南公司在商业险责任限额内赔偿张承华住院伙食补助费400元。【（8天×100元/天）×50%】八、人保济南公司在商业险责任限额内赔偿张承华营养费1125元。【（75天×30元/天）×50%】九、人保济南公司在商业险责任限额内赔偿张承华后续治疗费3500元。（7000元×50%）上述第一至第九项所判款项共计89685.27元，限人保济南公司于判决生效之日起十日内付清。十、王介峰于判决生效之日起十日内赔偿张承华鉴定费1700元。（3400元×50%）十一、驳回张承华的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，简易程序减半收取为1682元，由张承华承担679元，王介峰承担1003元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险的首要功能在于保障受害人依法得到赔偿，使受害人的损失得以填补。本案中，根据交警部门的交通事故认定书�逃逸者与王介峰负同等责任，张承华因事故受伤，其起诉王介峰及承保王介峰车辆交强险和商业三者险的人保济南公司承担相应责任，应得到支持。人保济南公司所称由逃逸者承担全部责任及由交通救助基金先行赔付损失的主张，其适用前提与本案事实不符，因此，其上诉理由本院不予采纳。一审法院判决人保济南公司先在交强险范围内承担全部责任，符合法律规定。
综上所述，人保济南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6728元，由中国人民财产保险股份有限公司济南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 刘彦亭
审判员 武绍山
二〇一七年十月十六日
书记员 曹 鸿