广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民五初字第291号
原告：杜燕屏，女，汉族，1961年12月23日出生，住广东省中山市。
委托代理人：詹政文，系原告杜燕屏的丈夫。
被告：广东益华百货有限公司，住所地中山市。
法定代表人：范新培，职务总裁。
委托代理人：戚艳平、谢寿媚，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
原告杜燕屏诉被告广东益华百货有限公司（以下简称益华百货公司）福利待遇纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员尹方玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜燕屏及其委托代理人詹政文，被告益华百货公司的委托代理人戚艳平、谢寿媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1983年7月参加工作，1992年4月由中山市旅游总公司调动到中山市怡华集团有限公司工作，身份是国有企业全民制职工，1992年4月至1995年3月由怡华集团人事部安排在怡华集团属下的豪华用品中心商场工作，1995年4月至2000年8月被安排在怡华集团属下的被告企业工作，职务是二楼助理部长，每月工资1800元，奖金400元，主管二楼男女服装。原告在企业改制前，一直在被告企业工作。1.企业改制前被告与中山市泰力发展有限公司同是中山市怡华集团有限公司属下的企业，中山市泰力发展有限公司与被告企业是投资者与被投资者的关系，所以原告有理由认为，被告对侵害原告权益有不可推卸的责任。“参保证明”显示，原告在被告企业改制前工作期间，被告用中山市泰力发展有限公司为原告参保，原告只是一名职工当然不会知道的，这是被告的行为，原告亦没有主张的能力。原告认为：原告在被告企业工作期间，被告不用自己的企业为原告参保，却用中山市泰力发展有限公司为原告参保，其目的已经是在为其企业改制时逃避赔偿职工的经济补偿金在做准备，被告这种卑鄙的手段，企图令职工在企业改制时无法追讨经济补偿金，因此，被告的这种行为完全是一种违反合同法的行为，所以申请判令原告依法享有要求被告支付国有企业改制职工应得的经济补偿金和医疗保险金的权利。2.原告是一名国有企业全民制职工，被告在2000年8月办理企业改制时，没有开职工代表大会宣告，没有将国家有关企业改制的文件向原告送达，没有向原告传达过企业要改制，也没有同原告商量过原告由1983年7月-2000年8月在国企工作的18年国企工龄如何补偿，原告的国企全民制身份如何解决，原告在不知情的情况下，被告在职的国企取消了，按照国家政策，国有企业转制为国有控股企业的职工只需按原条款变更劳动合同，不用支付补偿金给职工的，但如果国有企业转非国有企业的，改制企业必须补偿经济补偿金给企业的职工，而且依法应与职工解除原有的劳动关系，改制后的企业优先录用原有的职工，并重新签订劳动合同。所以原告在职的被告企业是属公有制企业转为私有制企业，被告理应对原告做出赔偿，中山市当年亦有很多企业改制，对职工也做出了应有的补偿，国家也有大量的文件规范。3.被告企业改制时没有按国家规定对原告做出任何的经济补偿，瞒骗原告，以改制后被告的私有制企业与原告重新签订短期合同，按新招聘的合同工待遇600元或770元不等，合同期以一年或三年期的短期单位合同续约，企业性质改变了，原告的利益受到损害，原告在没有任何经济补偿的情况下，由一名国企公有制的全民职工改变为一名私有制企业的合同工，将原告的国企职工身份的性质彻底置换了，改制后原有的国企已经不存在了，原告等于被原有的国企解聘了，没有得到任何补偿，还蒙在鼓里，还以为自己还是国企职工。被告在企业改制时，事实证明被告与原告已经解除了国有企业与职工的关系，终止了劳动关系，只是被告不肯将事实公布，瞒骗职工，目的是侵吞国家补偿给国企改制职工的经济补偿金。原告在企业改制前的国有企业工作到后来的私有企业工作，是在两个不同性质的企业工作。被告在国有企业改制时没有按国家规定对国有企业全民制职工支付合理的经济补偿金，单方面用欺骗的手段侵害职工应有的权益。被告是在2000年8月改制的国有企业，是承继重组前企业相关资产业务的企业，所以，原告有理由要求被告赔偿原告1983年7月至2000年8月共18年在国有企业工作的企业改制职工合理应得的经济补偿金39600元及利息16731元。二、由于原告在企业改制前是国企职工，享有免费住院、门诊就医的医疗福利待遇。但是被告在企业改制时瞒骗原告，没有向原告透露过关于企业改制的事项，没有与原告协商过原告的国企职工的医疗福利如何补偿或一次性为原告缴付，更没有向原告支付任何经济补偿金，原告在达到退休年龄后，每月还要为门诊医疗支付约200元医保费，原告的医疗福利受到侵害，有理由要求被告赔偿35150元医疗保险补偿金。原告是弱势群体，根本无法知道被告什么时候企业改制、用什么企业名称为原告登记参保，直到收到劳动仲裁裁决书才知道被告的具体改制时间是在2000年8月，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1.被告赔偿原告在国有企业改制时，没有依法对原告支付的国企全民制职工经济补偿金39600元（1983年7月至2000年8月共18年，每月工资1800元＋奖金400元）及利息16731元（由企业改制到现在，按现有银行年利率3.25%计算）；2.被告赔偿原告35150元用来缴清医疗保险费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.益华百货工作证；2.荣誉证书；3.中山市养老保险待遇核定表；4.参保证明；5.职工养老保险手册；6.劳动合同；7.奖牌照片；8.2013年3月12日原告与被告人事部主管梁倩勤的通话记录；9.被告在仲裁阶段提交的答辩状；10.员工供购房补充协议、关于富豪山庄住房供楼利率调整通知；11.南方大厦益华百货收款收据；12.中山市劳动合同制职工劳动合同用人单位泰力公司；13.中山市劳动合同制职工劳动合同用人单位益华百货公司；14.员工登记表；15.中府办（1999）98号中山市人民政府办公室文件；16.益华百货公司卫生管理制度、“诚信服务”活动检查通报、商场通知。
被告辩称：一、被告无需向原告支付关于国企全民制职工经济补偿金。原告在被告改制后继续保持劳动关系，一直到原告达到国家规定的退休年龄，双方的劳动关系才终止，并没有提前与原告解除劳动关系。法律法规及政策要求企业转制或重组时应妥善安置职工，原告在企业转制后继续在被告处工作，工作年限连续计算，不存在未被妥善安置的情况。二、被告无需向原告支付一次性缴付医疗保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，每个险种由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。而原告在企业改制后至退休前所支付的各项社会保险，都是按照国家规定的比例，被告已按照国家规定支付由用人单位支付的部分，属于原告个人所要支付的部分，也是原告有义务要支付的部分，非被告应支付范围，所以被告无需赔偿给原告。根据中府（2010）53号第五条，也可以看到，并无法定依据被告一定要支付原告退休后的补充医疗费，因此，被告无需对原告缴付达到国家规定的退休年龄后的社会保险其中的补充医疗保险费。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案全部诉讼费用。
被告就其辩解主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1.中山大学颁发的专业证书、1996年9月至1998年2月的培训证书；2.杜燕屏的身份证复印件；3.劳动手册；4.广东益华百货有限公司与杜燕屏的劳动合同变更书；5.业务人员业务工作协议；6.杜燕屏的职工档案；7.关于中山市怡华集团有限公司实施改革方案若干问题的批复（中体改复（2000）158号文件）；8.中山市人民政府中府办函（2000）198号关于中山市怡华（集团）有限公司实施改革方案的复函；9.中山市怡华（集团）有限公司产权制度改革申报文件资料（草案）。
经审理查明：1983年7月，杜燕屏入职中山市旅游商品公司，任全民所有制职工；1992年6月，杜燕屏调入中山市怡华集团有限公司，任全民所有制职工；1996年6月，杜燕屏与中山市泰力发展有限公司（以下简称泰力公司）签订劳动合同，合同期限为1996年6月1日至1998年5月31日；1998年6月，杜燕屏再次与泰力公司签订劳动合同，合同期限为1998年6月1日至2001年5月31日；2001年4月，由于杜燕屏所在企业实行转制，中山市益华百货有限公司与杜燕屏签订劳动合同，合同期限为2000年8月1日至2001年5月31日；2001年6月1日至2006年5月31日期间，杜燕屏均就职于中山市益华百货有限公司，双方签订了劳动合同；2005年5月，中山市益华百货有限公司变更企业名称为广东益华百货有限公司（以下简称益华百货公司）；从2006年6月1日至2011年12月22日杜燕屏退休，杜燕屏均就职于益华百货公司，双方签订了劳动合同。上述劳动合同均经过中山市劳动局鉴证。
2013年4月12日，杜燕屏向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决益华百货公司支付：1.退休需缴付的社会保险费其中的补充医保费35150元；2.退休后（2012年1月至2013年2月）已由杜燕屏支付的社会保险费其中的补充医保费合计2643元；3.企业改制后至其退休前（1998年7月至2011年12月）由杜燕屏支付的各项社会保险合计27973.87元、利息4057.88元和物价通胀费5883.07元；4.1983年7月至1998年8月因国有企业改制职工经济补偿金33000元、利息8448元和物价通胀费10560元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字（2013）1393号仲裁裁决，裁决驳回杜燕屏的全部仲裁请求。杜燕屏不服上述仲裁裁决结果，于2013年6月27日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：泰力公司是益华百货公司的参股控股企业，泰力公司和益华百货公司均是中山市怡华（集团）有限公司（以下简称怡华集团）属下全资子公司。2000年5月，怡华集团作为新一轮企业产权制度改革的试点企业向中山市旅游企业资产经营有限公司提出改制申请，并将“怡华集团产权制度改革方案”作为附件，该方案中载明：“五、……除上述退休人员外，集团公司现有员工1301人，这部分员工由改制后的公司承接原劳动关系，企业改制后产生的富余人员的安置问题，有新公司按劳动法规定处理，并承担有关费用。六、建议及要求：1、改制后公司名称不变，仍为‘中山市怡华（集团）有限公司’”。2000年7月，中山市人民政府办公室发出《关于中山市怡华（集团）有限公司实施改革方案的复函》（中府办函（2000）198号），批复同意中山市怡华（集团）有限公司转制，复函中要求中山市怡华（集团）有限公司的人员分流安置按照中山市新一轮改革有关政策规定办理。2000年8月，中山市经济体制改革委员会发出《关于中山市怡华（集团）有限公司实施改革方案若干问题的批复》的文件（中体改复（2000）158号），该文件第三项载明：“中山市怡华（集团）有限公司的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府（1998）82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会养老和医疗保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担”。本案诉讼中，本院依职权向中山市人民政府办公室调取了中山市人民政府文件中府（1998）82号《转发关于市属共有企业新一轮改革中遇到的若干问题的意见的通知》，该文件中载明：“二、关于劳动合同问题。根据国家劳动部劳办发（1996）33号文和省劳动厅有关规定精神，在企业转制中，职工因用人单位产权转让、合并、兼并、合资、单位改变性质等原因改变企业法人名称，需要变更原劳动合同的，可按变更劳动合同办理，由市劳动局鉴证。变更劳动合同只变更劳动合同企业法人方名称，转制后企业法人和职工必须履行原合同各项条款。职工在转制前企业的工作年限，可以计算为转制后企业‘在本单位的工作时间’，享受有关待遇。如转制后企业不愿承接的原有职工，作下岗职工进入行业再就业服务中心，按有关政策处理。如转制后企业愿承接转制前企业职工，而职工不愿变更劳动合同到转制后企业工作的，可视作职工单方面解除劳动合同，企业可以不支付经济补偿金”。
再查：1992年6月至2001年3月期间，泰力公司作为杜燕屏的参保单位为其购买了社保；2001年4月至2011年11月，益华百货公司作为杜燕屏的参保单位为其购买了社保；2011年12月杜燕屏退休后享受基本养老保险待遇。
中山市益华百货有限公司与杜燕屏在2001年4月签订的劳动合同上注明“乙方（杜燕屏）所在企业经批准实行转制，根据市政府中府（1998）82号文规定，甲、乙双方同意变更乙方原劳动合同。变更劳动合同只变更企业法人方名称，不变更原劳动合同其他各项条款（双方约定除外），乙方在转制前企业的工作年限计算为‘在本单位的工作时间’，享受有关待遇。乙方转制前企业工作年限为83.7至2000.7.31”。经核实，劳动合同上该部分条款打印在单独的纸条上粘贴附于原合同中，上有甲方中山市益华百货有限公司的签章，另有书写的“杜燕屏”的名字，杜燕屏与益华百货公司均确认该签名不是杜燕屏本人所签，但益华百货公司主张公司实际已将杜燕屏1983年7月至2000年7月31日的工作年限计算为在中山市益华百货有限公司的工作时间。
本院认为：本案系福利待遇纠纷。本案争议的焦点为：一、益华百货公司是否需要向杜燕屏支付国企改制经济补偿金；二、益华百货公司是否需要向杜燕屏支付一次性医疗保险费。
关于争议焦点一：2001年4月，杜燕屏所在泰力公司随怡华集团实行整体转制，怡华集团转制后企业名称没变更，怡华集团属下全资子公司中山市益华百货有限公司与杜燕屏变更原劳动合同，并将杜燕屏1983年7月至2000年7月31日的工作年限计算为在中山市益华百货有限公司的工作时间，劳动合同已交由中山市劳动局鉴证。根据《劳动部关于企业实施股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》（劳部发（1998）34号）第一项“在企业实施股份制或股份合作制改造后，用人单位主体发生变化后，应当由变化后的用工主体继续与职工履行原劳动合同。由于企业改制导致原劳动合同不能履行的，企业与职工应当依法变更劳动合同”，另根据中府（1998）82号“在企业转制中，职工因用人单位产权转让、合并、兼并、合资、单位改变性质等原因改变企业法人名称，需要变更原劳动合同的，可按变更劳动合同办理，由市劳动局鉴证。变更劳动合同只变更劳动合同企业法人方名称，转制后企业法人和职工必须履行原合同各项条款。职工在转制前企业的工作年限，可以计算为转制后企业‘在本单位的工作时间’，享受有关待遇”的文件精神规定，怡华集团对杜燕屏的安排符合政策规定，按照中府（1998）82号文件精神，怡华集团不需向杜燕屏支付经济补偿金，作为实际用人单位的怡华集团全资子公司中山市益华百货有限公司（即益华百货公司）也无需向杜燕屏支付经济补偿金。据此，本院对杜燕屏的第一项诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二：根据《中华人民共和国社会保险法》规定，每个险种由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。而原告在企业改制后至退休前所支付的各项社会保险，都是按照国家规定的比例，被告已按照国家规定支付由用人单位支付的部分，属于原告个人所要支付的部分，也是原告有义务要支付的部分，非被告应支付范围，所以被告无需赔偿给原告。根据《中山市补充医疗保险办法》第五条“用人单位参保人达到国家规定的退休年龄并按月领取社会养老保险待遇的，可按提出申请当年度缴费基数、缴费比例及基本养老待遇中个人账户养老金计发月数为缴费月份，一次性全额缴纳补偿医疗保险费；参保人也可按各年度的缴费基数及缴费比例，逐月全额缴纳补充医疗保险费。用人单位可根据本单位经济情况，对参保人缴纳的补偿医疗保险费给予补贴”的规定，法律法规及本市现行的医保政策并未对用人单位达到法定退休年龄的参保人缴纳补充医疗保险费作强制性的规定，据此，益华百货公司不需要向杜燕屏支付一次性医疗保险费，本院对杜燕屏该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《劳动部关于企业实施股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》的规定，判决如下：
驳回原告杜燕屏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（原告已付5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一三年八月三十日
书记员 鲁淑珍
第9页共11页