wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣08行终77号
上诉人（原审原告）何小猛，男，1977年1月17日出生，汉族，住吉安市新干县。
委托诉讼代理人黎建新，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新干县大洋洲镇人民政府，住所地：新干县大洋洲镇。
法定代表人孙六根，镇长。
委托诉讼代理人刘璇，该镇副镇长。
委托诉讼代理人帅航平，江西赣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新干县财政局，住所地：新干县金川镇金川金大道76号。
法定代表人杨海涛，局长。
委托诉讼代理人张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。
上诉人何小猛因其诉新干县大洋洲镇人民政府（以下简称大洋洲镇政府）、新干县财政局环保行政处罚一案。不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年始，新干县人民政府为保护和改善农村生态环境，促进畜禽养殖业持续健康发展，对畜禽养殖区域进行了划分管理。何小猛经营的生猪养殖场新干县鹏昌牧业，距离新干县柏埠水库199米，属新干县禁养区范围。2015年4月14日，新干县环境保护局对何小猛作出干环行罚【2015】1039号行政处罚决定书，要求何小猛立即停止生产使用猪场，并处以五万元罚款，后进行了催告，但何小猛并未履行上述义务。2016年12月27日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托由大洋洲财政所开具江西省非税收入票据收取原告罚款4万元整。另查明，2017年5月28日原告向大洋洲镇政府承诺自行关停养涉案猪场，现猪场仍在经营。
一审法院认为，大洋洲镇政府和新干县财政局的行为是受托执行新干县环境保护局作出的行政处罚决定，并非作出涉案罚款决定的主体，其主体均不适格；即使两被上诉人收取罚款行为可诉，何小猛交纳罚款之日便知晓该行政行为，其依法应在六个月内提起行政诉讼，何小猛提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款，第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回何小猛的起诉，已收取的案件受理费50元予以退回。
上诉人何小猛不服上述裁定，上诉请求撤销该裁定，改判依法指定由泰和县人民法院继续进行实体审理。其理由如下：1.一审裁定认定事实不清。一审裁定对于何小猛何时缴纳罚款并未查明，2016年12月27日只是罚款收据开出之日，被上诉人拿着开好的收据找何小猛交纳罚款，在经过反复交涉后，直到2018年1月才在迫不得已的情况下交了罚款。2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条和第十九条的规定，大洋洲镇政府作为一级行政机关，不具有相应的受托实施行政处罚的资格。
被上诉人大洋洲镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，大洋洲镇政府和新干县财政局被告主体不适格，何小猛的起诉超过了起诉期限。
被上述人新干县财政局答辩意见与大洋洲镇政府的答辩意见一致。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于被告主体资格的问题，本案涉案行政处罚是由新干县环境保护局作出，大洋洲镇政府和大洋洲镇财政所只是受新干县环境保护局委托收取干环行罚【2015】1039号行政处罚决定书所确定的对何小猛的罚款，并非涉案行政处罚的制作机关，因此，一审法院认定大洋洲镇政府和新干县财政局不具备本案被告主体资格并无不妥。关于起诉期限的问题，新干县环境保护局于2015年4月14日对何小猛作出涉案行政处罚决定书，并于当日将涉案行政处罚决定书送达给何小猛。由于何小猛未按时交纳罚款，新干县环保局于2016年5月9日向何小猛发出《环境保护履行行政决定催告书》。2016年12月27日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托，由大洋洲镇财政所开具江西省非税收入票据4万元，何小猛于2017年元月交纳4万元罚款，并收取该票据。新干县环保局于2015年对何小猛作出的罚款5万元的行政处罚决定书已经告知了其诉权，2016年11月开具票据4万元只是对罚款金额的变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，何小猛于2018年1月12日才向法院提起诉讼，确已超过起诉期限。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人何小猛的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年六月二十五日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘唤珠
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣08行终77号上诉人（原审原告）何小猛，男，1977年1月17日出生，汉族，住吉安市新干县。委托诉讼代理人黎建新，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人吴建东，江西赣联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新干县大洋洲镇人民政府，住所地：新干县大洋洲镇。法定代表人孙六根，镇长。委托诉讼代理人刘璇，该镇副镇长。委托诉讼代理人帅航平，江西赣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新干县财政局，住所地：新干县金川镇金川金大道76号。法定代表人杨海涛，局长。委托诉讼代理人张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。上诉人何小猛因其诉新干县大洋洲镇人民政府（以下简称大洋洲镇政府）、新干县财政局环保行政处罚一案。不服泰和县人民法院（2018）赣0826行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年始，新干县人民政府为保护和改善农村生态环境，促进畜禽养殖业持续健康发展，对畜禽养殖区域进行了划分管理。何小猛经营的生猪养殖场新干县鹏昌牧业，距离新干县柏埠水库199米，属新干县禁养区范围。2015年4月14日，新干县环境保护局对何小猛作出干环行罚【2015】1039号行政处罚决定书，要求何小猛立即停止生产使用猪场，并处以五万元罚款，后进行了催告，但何小猛并未履行上述义务。2016年12月27日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托由大洋洲财政所开具江西省非税收入票据收取原告罚款4万元整。另查明，2017年5月28日原告向大洋洲镇政府承诺自行关停养涉案猪场，现猪场仍在经营。一审法院认为，大洋洲镇政府和新干县财政局的行为是受托执行新干县环境保护局作出的行政处罚决定，并非作出涉案罚款决定的主体，其主体均不适格；即使两被上诉人收取罚款行为可诉，何小猛交纳罚款之日便知晓该行政行为，其依法应在六个月内提起行政诉讼，何小猛提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款，第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回何小猛的起诉，已收取的案件受理费50元予以退回。上诉人何小猛不服上述裁定，上诉请求撤销该裁定，改判依法指定由泰和县人民法院继续进行实体审理。其理由如下：1.一审裁定认定事实不清。一审裁定对于何小猛何时缴纳罚款并未查明，2016年12月27日只是罚款收据开出之日，被上诉人拿着开好的收据找何小猛交纳罚款，在经过反复交涉后，直到2018年1月才在迫不得已的情况下交了罚款。2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条和第十九条的规定，大洋洲镇政府作为一级行政机关，不具有相应的受托实施行政处罚的资格。被上诉人大洋洲镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，大洋洲镇政府和新干县财政局被告主体不适格，何小猛的起诉超过了起诉期限。被上述人新干县财政局答辩意见与大洋洲镇政府的答辩意见一致。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于被告主体资格的问题，本案涉案行政处罚是由新干县环境保护局作出，大洋洲镇政府和大洋洲镇财政所只是受新干县环境保护局委托收取干环行罚【2015】1039号行政处罚决定书所确定的对何小猛的罚款，并非涉案行政处罚的制作机关，因此，一审法院认定大洋洲镇政府和新干县财政局不具备本案被告主体资格并无不妥。关于起诉期限的问题，新干县环境保护局于2015年4月14日对何小猛作出涉案行政处罚决定书，并于当日将涉案行政处罚决定书送达给何小猛。由于何小猛未按时交纳罚款，新干县环保局于2016年5月9日向何小猛发出《环境保护履行行政决定催告书》。2016年12月27日，大洋洲镇政府受新干县环境保护局委托，由大洋洲镇财政所开具江西省非税收入票据4万元，何小猛于2017年元月交纳4万元罚款，并收取该票据。新干县环保局于2015年对何小猛作出的罚款5万元的行政处罚决定书已经告知了其诉权，2016年11月开具票据4万元只是对罚款金额的变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，何小猛于2018年1月12日才向法院提起诉讼，确已超过起诉期限。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人何小猛的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 山审 判 员  颜 莉审 判 员  罗英秀二〇一八年六月二十五日法官助理  钟君林书 记 员  刘唤珠附：本判决适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温泰执民字第286号
申请执行人张宗福
被执行人陈品友，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温泰商初字第00465号，依法向被执行人陈品友发出执行通知书，责令被执行人陈品友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈品友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈品友（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币15600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月十一日
书记员 余夏盛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1174号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。
代表人：余万军，该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，该支行员工。
被告：沈立丹。
被告：孙国范。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告沈立丹、孙国范信用卡纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告沈立丹、孙国范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告沈立丹未归还信用卡透支款，被告孙国范未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告沈立丹偿还本金59907.32元；2.判令被告沈立丹偿还从2015年3月31日起至2015年12月30日止的利息8236.56元，及从2015年12月31日起至实际清偿日止以所欠本金为基数按日息万分之五计算的利息；3.判令被告孙国范对被告沈立丹的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈立丹、孙国范均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年3月25日，被告沈立丹向原告申请领用小额信用卡，申请额度为60000元，并表示遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核同意后，原告与被告沈立丹签订了合约号为20140325001227号的小额信用卡领用合约，该领用合约约定，小额信用卡的还款方式为全额还款，持卡人使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，账单日为每月30日（2月份为月末），原告对透支金额及应收利息计收单利等。同日，被告孙国范与原告签订编号为20140325001227号的信用卡保证合同，约定被告孙国范对被告沈立丹信用卡项下的债务在本金最高额100000元及相应透支利息等范围内提供连带责任保证担保。后被告沈立丹向原告领取卡号为62×××00的小额信用卡。被告沈立丹自2014年4月3日起陆续消费、预借现金、转账转出透支，并陆续还款。2015年4月3日，被告沈立丹还款62193.39元后账户尚有余额88.68元，同日又预借现金60000元，扣除账户余额88.68元后，实际透支金额59911.32元，之后未再按约还款，后于2015年9月16日、10月16日、11月17日、12月15日各偿还1元，小计4元。截至2015年12月30日，被告沈立丹应支付透支款59907.32元及从2015年3月31日起的透支利息8236.56元。
上述事实由原告提供的小额信用卡个人申请表、审批流程、小额信用卡领用合约及章程、信用卡保证合同、信用卡明细查询各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告沈立丹之间设立的小额信用卡领用合约关系，原告与被告孙国范之间签订的信用卡保证合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告沈立丹持小额信用卡预借现金透支后应按约还本付息。被告孙国范自愿为被告沈立丹信用卡项下的债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告沈立丹追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立丹于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行透支款59907.32元，支付自2015年3月31日起至2015年12月30日止的透支利息8236.56元，并支付自2015年12月31日起至实际清偿日止以透支款59907.32元为基数按日万分之五计算的透支利息；
二、被告孙国范对上述判决确定的被告沈立丹的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告沈立丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1504元，由两被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 华丽萍
二〇一六年七月十一日
代书 记员 胡铭洁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02303号
原告马瑞兵，男，1978年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告苏彦斌，男，1970年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告宋丕和，男，1971年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告杨存娃，男，1970年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
原告马瑞兵诉被告苏彦斌、宋丕和、杨存娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马瑞兵到庭参加了诉讼，被告苏彦斌、宋丕和、杨存娃经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马瑞兵诉称，2012年10月1日，被告苏彦斌、宋丕和、杨存娃以资金周转困难为由向原告借款66万元，约定月利率为2%。借款后，三被告分文未还，经原告多次催要未果，故诉请判令三被告偿还原告借款本金66万元及利息（利息从2012年10月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明2012年10月1日被告苏彦斌、宋丕和、杨存娃向原告马瑞兵借款66万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，该借款未予偿还的事实。
被告苏彦斌、宋丕和、杨存娃未到庭答辩，亦未提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告苏彦斌、宋丕和、杨存娃以资金周转困难为由曾向原告马瑞兵陆续借款66万元，于2012年10月1日经原被告结算后三被告共同向原告出具66万元借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，三被告未还本付息，经原告催要该款未果，故诉至本院。
另，2012年10月1日被告苏彦斌、宋丕和、杨存娃向原告出具借据时中国人民银行同期（1-3年）的银行贷款年利率为6.40%，月利率4倍为2.13%。
本院认为，被告苏彦斌、宋丕和、杨存娃既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。原告与三被告不仅达成了借款的合意，而且原告也履行了出借借款的义务，原告与三借款人之间的借款合同合法、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。原、被告未明确约定还款期限，原告可以随时向被告苏彦斌、宋丕和、杨存娃主张还款。故对原告要求三被告偿还借款本金66万元的请求本院予以支持。借款时双方约定月利率为2%，不违反法律规定，故对原告请求从借款之日起按月利率2%计算利息之请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏彦斌、宋丕和、杨存娃于判决生效后十五日内偿还原告马瑞兵借款本金66万元及利息（利息从2012年10月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付，延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告苏彦斌、宋丕和、杨存娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年六月五日
书记员 李 娟
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第427号
罪犯王国兴，男，1968年7月23日出生，汉族，小学文化。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）七刑初字第17号刑事判决书，认定被告人王国兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100万元。刑期自2011年9月18日起至2025年9月17日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯王国兴在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯王国兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计126分，其中当年有效奖分60分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。该犯获2014年度监狱级罪犯改造积极分子和优秀通讯员。上述事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、奖励审批表、计分考核情况综合表、评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯王国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王国兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年9月18日起至2024年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更546号
罪犯白俊杰，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）郑刑一初字第87号刑事判决，认定白俊杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。白俊杰不服，提出上诉，河南省高级人民法于2010年3月27日作出（2010）豫法刑二终字第0048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯白俊杰悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，罪犯白俊杰于2009年1月3日至8日，该犯伙同刘利超经预谋后，雇用民工和中巴车，两次到一工地将仓库内存放的电缆及接头盗走，总价值95.9万元。
罪犯白俊杰自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员邢春桥和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白俊杰自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯白俊杰减去有期徒刑一年五个月（刑期自二〇一二年十一月二十三日起至二〇三一年六月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终786号
上诉人（原审原告）：张典成，男，1952年5月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：闫玲玲，武威市凉州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区水务局，住所地武威市新城区二环北路水务大厦13楼。
法定代表人：孙喜明，该局局长。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区黄羊河水利管理处。住所地武威市凉州区黄羊镇靖边街**号。
法定代表人：李福泽，该水管处处长。
委托诉讼代理人：蔡金贝，男，该水管处办公室负责人。
上诉人张典成因与被上诉人凉州区水务局、凉州区黄羊河水利管理处（以下简称黄羊水管处）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2941号民事判决，提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理,上诉人张典成及委托诉讼代理人闫玲玲，被上诉人凉州区水务局委托诉讼代理人赵立军、凉州区黄羊水管处委托诉讼代理人蔡金贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张典成上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2941号民事判决；2、改判支持张典成原审诉讼请求。事实和理由：张典成系凉州区水务局聘用后派往黄羊水管处工作，与凉州区水务局存在劳动关系，凉州区水务局应为达开银办理养老保险，并支付生活补贴，并将应缴纳的工伤、医疗、就业、生育保险及住房公积金赔偿给张典成。
凉州区水务局辩称，凉州区水务局与张典成之间不存在劳动关系，原审判处正确，请求维持原判。
黄羊水管处辩称，同意凉州区水务局的答辩理由。
张典成向一审法院起诉请求:1、确认张典成与凉州区水务局、凉州区黄羊水管处之间的劳动关系；2、由凉州区水务局、凉州区黄羊水管处为张典成缴纳办理养老保险；3、由凉州区水务局、凉州区黄羊水管处为张典成支付1979年1月至2016年7月期间生活补贴共计165680元；4、由凉州区水务局、凉州区黄羊水管处向张典成依据法定标准支付工伤、医疗、就业、生育、住房公积金赔偿款。事实及理由：张典成于1976年在原黄羊水管处四站工作，担任工人职务，1979年武威水务局无故要求张典成下岗回家，并告知待有合适岗位另行予以安置就业。张典成在下岗后即回家务农，并多次向凉州区水务局询问岗位安置问题，被口头告知继续回家等待。之后几年，张典成并未接到武威市水务局的通知。张典成得知国家出台社保相关政策，而武威市水务局并未将张典成纳入该政策实施的范围。现张典成认为武威市水电局未按国家相关法律的规定为其办理社会性基本养老保险、基本医疗保险，并在明知国家出台相关政策后仍然没有将张典成纳入政策实施范围，对张典成的反映也未作答复，侵害了自身的合法权益，现张典成缺乏基本的生活保障，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
一审法院认定事实：1976年,原武威县水电局黄羊水管处为解决人员不足问题,在灌区范围内招用张典成等人,张典成在原黄羊水管处四站从事渠道养护工作。1979年,张典成等人离开黄羊水管处。2015年12月，张典成等人向凉州区水务局反映，称其原系黄羊水管处合同工，1979年被解除合同，现年老多病，生活困难，要求解决生活补贴和养老问题等。该局于2016年1月11日作出凉水信访初字[2016]1号处理意见书，认为张典成等人均属农村户口，不符合按“五七工、家属工”纳入城镇企业职工基本养老保险统筹管理条件，不能按“五七工、家属工”享受城镇职工养老保险待遇。要求解决生活补贴和养老问题，目前无任何政策依据，也不能享受“五七工、家属工”政策待遇等，并将该意见书送达了张典成等人。2016年4月25日，张典成向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年4月26日以张典成的申请不符合受理条件为由作出不予受理的通知，张典成不服，遂提起诉讼。另查明，凉州区水务局系凉州区黄羊水管处的行政主管单位，二者均具备法人资格。一审法院认为，张典成到原武威县水电局黄羊水管处从事统计员等工作,双方形成事实劳动关系,但无证据证实其与凉州区水利局形成劳动关系,且凉州区水利局否认其与张典成建立过劳动关系,故张典成要求确认其与凉州区水利局之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，属行政管理的范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围,故张典成要求凉州区水利局为其办理养老保险的诉讼请求不予支持。张典成离开用工单位近三十余年，发生劳动争议后，未及时申请劳动仲裁，且无中断、中止、延长等事由，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，张典成的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，故张典成要求凉州区水利局向其支付生活补贴、赔偿其工伤、医疗、就业、生育、住房公积金款的诉讼请求不予支持张典成。凉州区黄羊水管处承担连带责任的诉讼请求，因该案已超过诉讼时效，不予支持，基于以上理由，应当驳回张典成的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回张典成的诉讼请求。案件受理费10元，由张典成承担。
本院二审期间，张典成申请证人张正保、岳德仁出庭作证，以证明张典成与凉州水务局存在劳动关系，本院组织凉州区水务局和黄羊水管处进行了质证。对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，张典成虽然受雇在原武威县水电局黄羊水管处工作过，但无证据证明是凉州区水务局聘用，故不能认定其与凉州区水务局之间存在劳动关系。且张典成在1979年离开后，凉州区水务局或黄羊水管处既未另行安排其工作，也未向其支付过劳动报酬。但张典成在长达30多年的时间里一直未向凉州区水务局或黄羊水管处主张过权利，其在2015年向凉州区水务局信访并不能使劳动仲裁期间重新计算，故其申请仲裁时确已超过了法律规定的申请仲裁期间，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，张典成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张典成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 杨晓斌
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终202号
上诉人（原审原告）施远法，农民。
被上诉人（原审被告）义乌市大陈镇人民政府，住所地义乌市大陈镇春林下沿村。
法定代表人朱金弟，镇长。
原审第三人施俊兴，农民。
上诉人施远法因与被上诉人义乌市大陈镇人民政府、原审第三人施俊兴土地行政强制一案，不服义乌市人民法院（2015）金义行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人施远法于2016年7月6日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人施远法撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人施远法负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年七月十一日
代书记员 朱丽敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00253号
原告：中国电信股份有限公司滁州分公司。
负责人：王磊，该公司经理。
委托代理人：宋玉德，该公司员工。
被告：王典，女，1993年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司滁州分公司与被告王典电信服务合同纠纷一案过程中，因被告王典已主动缴清所欠电信费用，原告中国电信股份有限公司滁州分公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司滁州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司滁州分公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 肖珺杰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初324号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码×××917X。因本案于2016年2月3日被羁押并被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
辩护人林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴某甲跃出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人林伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日0时许，被告人黄某酒后驾驶粤C×××××号牌客车行至珠海市香洲区胡湾路警察学校巴士站路段时，碰撞绿化带及巴士站，造成绿化带等公用设备损坏的交通事故，当场被抓获归案。经现场呼气式酒精测试仪测得被告人黄某血液中乙醇含量为210.1mg／100ml。后经抽血检测，被告人黄某体内血液中的乙醇含量为232.16mg／100ml。经交警认定，被告人黄某负事故全部责任。
案发后，被告人黄某已赔偿被害单位珠海市香洲区香洲园林管理所、珠海城建资产经营管理有限公司的经济损失。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙的证言，抓获经过，户籍资料，血样提取登记表，理化检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故处理工作记录，拖（吊）违章（肇事）车辆交接登记表，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定明细表，珠海市香洲区香洲园林管理所、珠海城建资产经营管理有限公司出具的有关事故赔偿情况说明，现场照片及光盘等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人黄某认罪态度好，且积极赔偿了被害单位的财产损失。2、被告人黄某是初犯，主观恶性小。3、被告人黄某的身体状况尚在手术康复期间。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己罪行，且积极赔偿被害单位损失，依法可以从轻处罚。辩护人提出的该点辩护意见成立，予以采纳。被告人黄某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押四日。罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱智贤
吴小溪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中法执字第2-1号
申请执行人：阿图什市鑫磊商品混凝土有限责任公司、住所地：阿图什市阿湖乡国防公路原电力度假村对面。
法定代表人：魏峰，职务：经理。
被执行人：新疆阿图什通程建设有限责任公司，住所地：阿图什市松他克路17号。
法定代表人：刘晓玲，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2014）克立民初字第4号民事调解书，于2015年1月12日依法立案执行，并于2015年1月20日向被执行人新疆阿图什通程建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人新疆阿图什通程建设有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新疆阿图什通程建设有限责任公司所有的在银行帐户的存款1250464元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘思俊
二〇一五年六月十一日
书记员 ：卢思明
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第266号
公诉机关濮阳县人民检察院
被告人张某甲，男，1975年8月21日出生，汉族，文盲，农民。2006年12月14日，因犯盗窃罪被濮阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2013年5月28日，因犯盗窃罪被濮阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2014年4月26日因涉嫌盗窃被濮阳县公安局刑事拘留，2014年5月6日经本院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕，现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人管平端到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年4月25日10时许，被告人张某甲伙同他人窜至濮阳县胡状镇雷庄村前街西头，将停放在王某某家门口的张某乙的比德文牌电动三轮车偷走，被该村群众发现并追赶。张某甲驾驶盗窃的电动三轮车沿雷庄村到东草庙村南北生产路向南逃至东草庙村北时，将电动三轮车丢弃在路边，沿106国道方向继续逃跑，张某甲逃跑至106国道草庙路口附近时，被群众抓获，盗窃未逞。经鉴定，被盗电动三轮车价值3295元人民币。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中供认不讳，且有被害人张某乙陈述、证人王某某、田某甲、田某乙证言、报案材料、派出所证明、前科刑事判决书、比德文电动三轮车合格证及销售（保修）登记单、濮阳县看守所证明、濮阳县价格认证中心关于比德文电动车的价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、抓获证明、案发经过前科证明户籍证明、现场盗窃照片等证据足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在医院扒窃公民合法财物，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪成立。且系未遂。被告人张某甲刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王迎春
二〇一四年八月十四日
书记员 董 雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4365号
于绪军与王善波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4366号民事调解书书已经发生法律效力。依该调解书被执行人王善波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于绪军支付借款本金74400元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，裁定如下：
将王善波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月三日
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执364号
申请执行人黄伟，男。
被执行人重庆开盛物流有限公司。
法定代表人：黎亮，男，该公司经理。
住所地:重庆市合川区大石镇石柱村一组。
本院在执行申请人黄伟与被执行人重庆开盛物流公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据本院（2015）宁民初字第00594号民事调解书，被执行人应履行执行款176947元（2016年度子女抚养费）、负担申请执行费2700元，申请执行费2550元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00594号民事判决书执行完毕。
申请执行费2550元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一六年七月十一日
书记员 谢 涛
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初240号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被曹县公安局刑事拘留，同年12月22日被曹县公安局取保候审。2016年5月9日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员朱素梅，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日18时许，被告人李某酒后驾驶鲁R×××××号小型汽车沿曹县青岛路由南向北行驶至“江山名郡”小区前，与前方同向蒋某驾驶的一辆电动自行车发生碰撞后，又与对向单法涛驾驶的鲁R×××××号、鲁R×××××挂号半挂货车发生交通事故，此事故造成蒋某受伤、三车损坏。由医务人员提取李某静脉血液样本，经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，其血液中检出乙醇成分，含量为212.3mg／100ml。经曹县交警大队认定，李某承担此事故的全部责任。
2015年12月21日，被告人李某与被害人蒋某达成赔偿住院治疗费、护理费等各项经济损失共计8833元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘验笔录及照片，菏泽市公安局菏公物鉴（毒）字（2015）041733号毒物检验鉴定报告，查获事故现场、血样提取照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、曹县县立医院出具的检查诊断证明书、被害人蒋某身份证复印件、受案登记表、破案经过、协议书以及被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院均作为酌予从重处罚的情节；鉴于其在庭审中自愿认罪，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 司苗
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第444号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：李海祥，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人李海祥借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年12月11日，在本院立案申请执行。依据本院已经发生法律效的（2012）吉丰民二初字第255号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，被执行人未履行给付义务。经查被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第255号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年三月二十九日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2012）吉丰执字第444号申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：刘梦友，该联社主任。委托代理人：李波，该联社职员。被执行人：李海祥，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人李海祥借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年12月11日，在本院立案申请执行。依据本院已经发生法律效的(2012)吉丰民二初字第255号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，被执行人未履行给付义务。经查被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院(2012)吉丰民二初字第255号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  赵文明代理审判员  王 昊二〇一三年三月二十九日代理书记员  高瑞野
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申694号
再审申请人(原审第三人)：欧阳江。
委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：吴彤，该委员会审查员。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：云南小谭客莱谛珠宝股份有限公司（原云南小谭珠宝有限公司）。住所地：云南省昆明市禄劝县城财富中心*幢****号住宅。
法定代表人：谭启明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩志杰，北京东灵通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷红天，北京仁创律师事务所律师。
再审申请人欧阳江因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、云南小谭客莱谛珠宝股份有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，欧阳江于2018年4月20日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，欧阳江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许欧阳江撤回再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
审 判 员 佟 姝
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 博
书 记 员 刘方方
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2252号
原告：姜建新，农民。
委托代理人：陈天天。
被告：东阳市大联轸宫仿古工艺厂，住所地东阳市南市街道环柳村柳塘**号。
经营者：马国兴，厂长。
委托代理人：陈旭丽。
原告姜建新为与被告东阳市大联轸宫仿古工艺厂（以下简称轸宫工艺厂）劳动争议纠纷一案，于2014年10月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。姜建新的委托代理人陈天天，轸宫工艺厂的经营者马国兴及委托代理人陈旭丽到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准予轸宫工艺厂提出的对姜建新的丧失劳动能力等级委托重新鉴定的申请，于2014年10月27日委托金华职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年12月30日作出司法鉴定意见。本案现已审理终结。
原告姜建新起诉称：姜建新于2013年3月由轸宫工艺厂招用，任木工一职。2013年4月16日7时40分许，姜建新在厂木工车间操作圆盘据时，不幸被机器锯伤右手手指，事发后送医院治疗，诊断为：右拇食指切割伤、右食指远指间关节不全离断。2013年7月5日东阳市人事劳动社会保障局出具一份工伤认定书，认定此次事故为工伤事故，2013年9月13日，�华市劳动能力鉴定委员会出具一份劳动能力鉴定书，确认姜建新的伤残等级构成九级伤残。2014年7月18日，姜建新向东阳市仲裁委员会提出仲裁，东阳市仲裁委员会逾期未作出裁定。请求判令：一、解除原告姜建新与被告轸宫工艺厂之间的劳动关系；二、被告轸宫工艺厂向原告姜建新支付工伤保险待遇84749.99元（在庭审过程中变更为79488元，医疗费已由被告轸宫工艺厂支付）。
被告轸宫工艺厂书面答辩称：一、姜建新是在2013年4月16日6时50分受伤的，非工作时间受伤不能认定为工伤，故姜建新的受伤不属于工伤；二、已为姜建新垫付医疗费5261元；三、姜建新的丧失劳动能力等级不构成九级；四、姜建新的试用期工资为1700元每月，故姜建新的本人工资应以1700元为准；五、姜建新于2013年6月13日到东阳市日月居红木家具有限公司从事木工工作，其从受伤后到其他工厂上班为2个月，不存在停工留薪费用，而姜建新在未解除劳动关系的情况下去其他厂上班，给轸宫工艺厂造成损失，姜建新应赔偿轸宫工艺厂4万元；六、姜建新主张的计算标准过高，姜建新在轸宫工艺厂工作不满一个月，其伤残补助金应根据浙江省月平均工资3340元的60%计算，停工期限过长，定为3个月为宜；姜建新住院期间是轸宫工艺厂让人去护理的，故护理费应予以扣除。
经开庭审理，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：
2013年3月，姜建新由轸宫工艺厂招用。2013年4月16日7时12分前，姜建新在轸宫工艺厂木工车间操作圆盘锯时，不慎被机器锯伤右手手指。姜建新受伤后，在东阳市花园田氏医院住院治疗8天，所花费的医疗费已由轸宫工艺厂支付。东阳市人力资源和社会保障局于2013年7月5日作出的工伤认定决定书认定：姜建新右拇食指切割伤、右食指远指间关节�全离断伤属因工负伤。姜建新花费鉴定费300元。轸宫工艺厂不服上述工伤认定决定书，向东阳市人民政府申请行政复议，东阳市人民政府于2013年11月28日作出维持上述工伤认定决定书的决定。轸宫工艺厂不服东阳市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院于2014年3月10日作出判决：驳回轸宫工艺厂的诉讼请求。金华市劳动能力鉴定委会员于2013年9月13日作出的劳动能力鉴定书确认：姜建新丧失劳动能力程度为九级。经本院委托，金华市职业技术学院司法鉴定所于2014年12月30日作出的鉴定意见确认：姜建新的丧失劳动能力程度等级为九级。
对姜建新提供的用以证明上述事实的工伤认定决定书1份、行政复议决定书1份、行政判决书1份、劳动能力鉴定书1份、东阳市花园田氏医院门诊病历1本、出院记录1份、费用清单1份、医疗费票据2份、�院病历2份、鉴定意见书1份、非税收入统一票据1份和轸宫工艺厂提供的东阳市花园田氏医院的x光片1份，本院予以采纳。
双方争议焦点：停工留薪的期限及姜建新的月工资应为多少？
轸宫工艺厂认为停工留薪的期限为3个月且月工资为1700元，并提供了东阳市日月居红木家具有限公司考勤表、转账交易明细（均系复印件）各1份，姜建新认为考勤表、转账交易明细均系复印件，不具有轸宫工艺厂主张的证明目的。而姜建新认为停工留薪的期限应为6个月且工资为每天180元。
本院认为，姜建新提供的考勤表较模糊，转账交易明细是复印件，不具有轸宫工艺厂主张的证明目的，本院不予采纳。由于双方对工资无法协商一致，且轸宫工艺厂认可的2004元／月（3340＊60%）已不低于浙江省职工平均工资的60%，故姜建新的月工资确认为2004元。关于姜建新的停工留薪期间，根据姜建新的受伤情况，本院酌情确定停工留薪期间为三个月。
姜建新提供的交通费票据若干份，以证明姜建新花费交通费160元，轸宫工艺厂对真实性有异议，认为票据存在联号现象。本院经审核认为，根据姜建新治疗损伤的需要，其主张160元的交通费是合理的，对该组证据，本院予以采纳。
轸宫工艺厂提供证明（复印件）5份，以证明姜建新的受伤不属于工伤。姜建新认为是复印件，不具有轸宫工艺厂的证明目的。本院认为，工伤认定决定书、行政复议决定书、行政判决书已明确姜建新的受伤属于工伤，对该组证据，本院不予采纳。
轸宫工艺厂提供的平面图1份、照片记录4份，以证明下列事实：轸宫工艺厂让姜建新去杭州鉴定，但姜建新没有去，导致后来没有鉴定。姜建新认为该组证据不具有轸宫工艺厂主张的证明目的。本院认为，该组证据只具有证明轸宫工艺厂曾向�江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请的证明力。
本院认为：姜建新受轸宫工艺厂雇佣，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，姜建新因工负伤且被鉴定为丧失劳动能力九级，轸宫工艺厂应当按照国家有关规定支付姜建新工伤保险待遇。姜建新受伤后至今未到轸宫工艺厂处工作，双方的事实劳动关系早已解除。
关于姜建新的合理损失的认定，其在诉请中主张的交通费160元、住院伙食补助费240元、鉴定费300元、一次性医疗补助金13360元、一次性就业补助金13360元，符合本案客观事实和相关司法解释的规定，予以确认；营养费为522元（8天＊65.25元／天），护理费为800元（8天＊100元／天），停工留薪期工资6012（2004元＊3个月），一次性伤残补助金18036元（2004元＊9个月），以上损失共计52790元。
综上，姜建新的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。轸宫工艺厂的部分辩称成立，本院予以采信；部分辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姜建新与被告东阳市大联轸宫仿古工艺厂的事实劳动关系。
二、被告东阳市大联轸宫仿古工艺厂应于本判决生效之日起十日内支付原告姜建新工伤保险待遇52790元。
三、驳回原告姜建新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1200元，由被告东阳市大联轸宫仿古工艺厂承担（已由其预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 蒋露蓓
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第605号
原告张远强。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告吴明华。
被告孙荣。
原告张远强诉被告吴明华、孙荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员吴静适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告张远强委托代理人屠冰到庭参加了诉讼，被告吴明华、孙荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张远强诉称：被告吴明华、孙荣于2014年4月4日向原告借款4500000元，并于当日出具借条一张。借款后，两被告归还2000000元，尚有2500000元借款本金未归还原告。后原告索款无果，向本院提起诉讼，要求1、判令两被告归还借款本金2500000元并给付逾期利息（逾期利息以本金2500000元为基础，自2014年5月5日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费13800元、保全费5000元，合计18800元由两被告承担）。
被告吴明华、孙荣未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：被告吴明华、孙荣于2014年4月4日向原告借款4500000元，并于当日出具借条一张，借条载明：今借到张远强人民币4500000元，借期一个月，月利率2%（每月玖万元利息），如到期未能归还引起诉讼，仍按约定利率计算至给付之日，并承担诉讼费、保全费、律师费等。借款当日，原告分两次通过银行转账汇入被告吴明华银行账户3200000元、1300000元，合计4500000元。被告吴明华于2014年4月25日通过银行转账归还原告张远强2000000元，尚欠原告借款本金2500000元。后原告索款无果，向本院提起诉讼，要求1、判令两被告归还借款本金2500000元并给付逾期利息（逾期利息以本金2500000元为基础，自2014年5月5日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费13800元、保全费5000元，合计18800元由两被告承担）。审理中，原告申请查封被告吴明华、孙荣名下的房产及土地，本院依法对被告吴明华、孙荣名下的房产及土地采取了财产保全措施。上述事实，有原告提交的借条一张、账户明细查询单一份、历史明细清单两份、银行业务回单一份以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张远强与被告吴明华、孙荣之间的借款行为合法有效。两被告向原告借款后，未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明华、孙荣于本判决生效后十日内给付原告张远强借款本金2500000元及逾期利息（逾期利息以本金2500000元为基础，自2014年5月5日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；
二、被告吴明华、孙荣于本判决生效后十日内给付原告张远强保全费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告吴明华、孙荣负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱文茜
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第86号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1964年3月8日出生于湖北省黄冈市，汉族，文盲，无业。因本案于2013年10月29日被行政拘留，同年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检刑诉[2014]109号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日凌晨5时许，被告人朱某某在海口市琼山区府城镇中山北路工商银行门口，将吴某某停放的一辆五羊本田牌摩托车盗走，当其将摩托车推至一间茶店后被抓获，公安民警当场缴获被盗的摩托车。经海口市物价鉴定中心鉴定，被盗的五羊本田摩托车价值人民币2750元。
案发后，缴获的被盗的摩托车已发还给吴某某。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书、到案经过、常住人口信息、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、被害人吴某某的陈述、现场勘查笔录、现场方位图、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年5月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 吴 林
人民陪审员 邓境宁
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 丹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第567号
原告姚某某，男，1986年10月15日出生。
委托代理人韩军，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，1989年3月15日出生。
原告姚某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告双方于2011年2月登记结婚，婚后未生育子女，双方由于感情不合导致不断发生矛盾，夫妻感情已经破裂，原告遂诉至法院请求判决双方离婚。
被告余某某未出庭应诉答辩。
经审理查明，2010年下半年原、被告双方经人介绍认识，2011年2月18日登记结婚，婚后感情尚可。近年来由于双方一直未能育有子女导致夫妻感情出现裂痕，原告遂于2014年7月1日诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。本院认为，双方通过自由恋爱缔结婚姻并共同生活多年，婚后感情较好，应共同珍惜。双方希望养育自己的孩子，应积极主动配合医院治疗，不应对此采取回避的态度。双方如能互谦互让，仍有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某某和被告余某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第567号
原告姚某，男，1986年10月15日出生，汉族。
委托代理人韩军，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告余某，女，1989年3月15日出生，汉族。
原告姚某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告双方于2011年2月登记结婚，婚后未生育子女，双方由于感情不合导致不断发生矛盾，夫妻感情已经破裂，原告遂诉至法院请求判决双方离婚。
被告余某未出庭应诉答辩。
经审理查明，2010年下半年原、被告双方经人介绍认识，2011年2月18日登记结婚，婚后感情尚可。近年来由于双方一直未能育有子女导致夫妻感情出现裂痕，原告遂于2014年7月1日诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。本院认为，双方通过自由恋爱缔结婚姻并共同生活多年，婚后感情较好，应共同珍惜。双方希望养育自己的孩子，应积极主动配合医院治疗，不应对此采取回避的态度。双方如能互谦互让，仍有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九�第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某和被告余某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14746号
原告：重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，统一社会信用代码75925483-1。
法定代表人：方黎，系该公司总经理。
委托代理人：胡云春，系重庆泽渝律师事务所律师。
委托代理人：朱振国，系重庆泽渝律师事务所律师。
被告：夏可超，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司诉被告夏可超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司于2017年10月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏可超的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆方圆物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈佩宇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初249号
原告史文达
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
原告史文达不服被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）、武汉市人民政府逼迁、非法入侵、不予受理行政复议申请决定等行为，向本院提起行政诉讼。本院2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。现本案已审理终结。
原告史文达起诉称：1、硚口区政府违法砌筑围墙堵住居民位于武汉市硚口区解放大道186号1-1-2号房屋的唯一进出口，砌筑高墙把居民围死在屋内，侵害居民生命权，是犯罪行为。2、硚口区政府雇佣社会人士非法入侵原告家中，入室盗窃、故意损坏财物，违法强拆。3、硚口区政府违法违规断水断电，以非法方式迫使被征收人搬迁。4、原告于2018年3月26日向硚口区政府申请行政复议，该政府以“案件为举报行为为由”不予受理，此举明显属于行政不作为。5、原告于2018年3月10日向武汉市人民政府提起行政复议，其不予行政复议，属于行政不作为。综上，请求：1、硚口区政府违法砌筑围墙，侵害居民生命权；2、硚口区政府非法入侵原告家中、入室盗窃、故意损坏财物，违法强拆，行为违法；3、硚口区政府违法违规断水断电，以非法方式迫使被征收人搬迁；4、硚口区政府不予受理行政复议申请违法；5、武汉市人民政府不予受理行政复议申请违法。
本院认为，原告史文达起诉时诉讼请求共七项，因涉及多种行为，经本院释明，史文达虽对诉讼请求进行了修改和调整，但仍保留了其中的五项诉讼请求。其中第一项和第三项诉被告硚口区政府以砌筑围墙和断水断电的方式逼迁的行为；第二项诉被告硚口区政府非法入侵、入室盗窃和故意毁坏财物行为；第四、五项诉硚口区政府和武汉市人民政府不予受理行政复议决定行为。从上述诉讼请求来看，原告的起诉涉及了行政和刑事等不同性质的诉讼制度、囊括了区政府和市政府两个不同层级且不可作为共同被告的行政主体及行为，混合了逼迁强拆、非法入侵、行政复议等不同的事实基础和法律关系，因其不属于可以合并审判的情形，使本案的审理无法进行。原告将不同事由作为一个案件一并起诉不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则，故而原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款第（一）、（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告史文达的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案原告史文达不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈小萍
二〇一八年六月七日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初249号原告史文达被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。原告史文达不服被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）、武汉市人民政府逼迁、非法入侵、不予受理行政复议申请决定等行为，向本院提起行政诉讼。本院2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。现本案已审理终结。原告史文达起诉称：1、硚口区政府违法砌筑围墙堵住居民位于武汉市硚口区解放大道186号1-1-2号房屋的唯一进出口，砌筑高墙把居民围死在屋内，侵害居民生命权，是犯罪行为。2、硚口区政府雇佣社会人士非法入侵原告家中，入室盗窃、故意损坏财物，违法强拆。3、硚口区政府违法违规断水断电，以非法方式迫使被征收人搬迁。4、原告于2018年3月26日向硚口区政府申请行政复议，该政府以“案件为举报行为为由”不予受理，此举明显属于行政不作为。5、原告于2018年3月10日向武汉市人民政府提起行政复议，其不予行政复议，属于行政不作为。综上，请求：1、硚口区政府违法砌筑围墙，侵害居民生命权；2、硚口区政府非法入侵原告家中、入室盗窃、故意损坏财物，违法强拆，行为违法；3、硚口区政府违法违规断水断电，以非法方式迫使被征收人搬迁；4、硚口区政府不予受理行政复议申请违法；5、武汉市人民政府不予受理行政复议申请违法。本院认为，原告史文达起诉时诉讼请求共七项，因涉及多种行为，经本院释明，史文达虽对诉讼请求进行了修改和调整，但仍保留了其中的五项诉讼请求。其中第一项和第三项诉被告硚口区政府以砌筑围墙和断水断电的方式逼迁的行为；第二项诉被告硚口区政府非法入侵、入室盗窃和故意毁坏财物行为；第四、五项诉硚口区政府和武汉市人民政府不予受理行政复议决定行为。从上述诉讼请求来看，原告的起诉涉及了行政和刑事等不同性质的诉讼制度、囊括了区政府和市政府两个不同层级且不可作为共同被告的行政主体及行为，混合了逼迁强拆、非法入侵、行政复议等不同的事实基础和法律关系，因其不属于可以合并审判的情形，使本案的审理无法进行。原告将不同事由作为一个案件一并起诉不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则，故而原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）、（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告史文达的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案原告史文达不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  肖 丹审 判 员  刘 忠审 判 员  陈小萍二〇一八年六月七日法官助理  马颖杰书 记 员  姜淑娟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1758号
原告：李兰珍，女，汉族，1952年5月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告：陈守明，男，1962年9月9日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告李兰珍与被告陈守明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告陈守明经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月26日，被告向原告借款11500元，2013年7月5日，被告向原告借款22600元，借款后，被告至今未予归还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告陈守明没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月26日向原告借款10000元，同日向原告出具金额为11500元借条一张；于2013年7月5日向原告借款20000元，同日向原告出具金额为22600元借条一张，两张借条被告均采取利息计入本金的方式向原告出具，借贷期间均为一年，被告至今未履行还款义务，致原告向法院提起诉讼。
在本案审理过程中，被告陈守明没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈守明经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，约定借贷利息4100元，有被告出具的借条为证，双方关于借贷利息的约定未超出法律规定范围，原、被告间的债权债务关系明确，被告未按约定期间履行还款义务，应负纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还34100元借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守明于本判决生效之日起十日内向原告李兰珍偿还借款34100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，公告费300元，合计953元，由被告陈守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民保字第6号
申请人涉县太行腾达商贸有限公司。
法定代表人杨国书，任公司经理职务。
被申请人王保卫。
申请人涉县太行腾达商贸有限公司因被申请人王保卫合同纠纷欠申请人工程款20万元未付，于2013年3月27日向我院提出保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款200000元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人涉县太行腾达商贸有限公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王保卫在中国建设银行竟州路支行银行存款200000元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙魁林
审判员 李红高
审判员 王俊亮
二〇一三年三月二十九日
书记员 杨书亮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城商初字第00227号
原告太仓市华瑞真空炉业有限公司。
法定代表人郑铁克。
委托代理人单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告黄智荣。
本院在审理原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太仓市华瑞真空炉业有限公司撤回对被告黄智荣的起诉。
案件受理费2616元、减半收取1308元，保全申请费1130元，合计2438元，由原告太仓市华瑞真空炉业有限公司负担。
审判员 王云超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐瑜洁
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1301号
原告：夏连付，男，1950年1月1日生，汉族，高平市人。
被告：高平市建宁乡建南村村民委员会。
法定代表人：张炳富，村委主任。
原告夏连付与被告高平市建宁乡建南村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告夏连付于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由为原告主体不适格，申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏连付撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审 判 长 王高先
审 判 员 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张雁斌
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第42号
原告武伊，居民身份证号：×××，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。
被告任国庆，居民身份证号：×××，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住址依兰县。现下落不明。
原告武伊与被告任国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理，依法由审判员关东航担任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠共同组成合议庭。于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告任国庆经法庭合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年2月4日，被告任国庆因购买生产资料在原告处借款人民币40，800元，签订了借款合同，约定借款期一年，2013年2月3日还款。任国艳、李贵宏自愿为被告任国庆担保。此款虽经原告多次催要未给付，原告诉至法院，要求被告任国庆给付原告借款40，800元，按约定给付利息，原告武伊放弃任国艳、李贵宏的保证责任。
被告任国庆经法庭合法传唤未出庭参加诉讼，亦未收到其书面答辩材料。
原告为证明自己主张，向法庭举示如下证据：
证据一、借款合同1份，原告举示该证据旨在证明2012年2月4日被告任国庆经任国艳、李贵宏担保从原告武伊处借款本金3万元，约定月利3分利，借款期限是1年，到期不还，被告按借款金额的百分之三十给付违约金。
证据二，依兰县三道岗派出所出具证明1份，证明被告任国庆外出务工，不在身份证住址地居住。
诉辩中，经法庭对原告进行询问，原告承认当时借款本金是3万元，利息为月利3分，借款合同上的40，800元中有12个月的利息10，800元。关于利率，原告同意按照法律规定，执行中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
经审理查明，2012年2月4日，被告任国庆因购买生产资料急需资金从原告处借款人民币3万元，并且由任国艳、李贵宏担保。签订了借款合同，合同中约定月利率3分，借款期限为1年。届期不还款，被告按借款金额的百分之三十给付违约金。此款虽经原告多次催要被告未给付，原告诉至法院，请求被告偿还借款本金30，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。原告放弃担保人任国艳与李贵宏的保证责任。被告任国庆经法庭合法传唤未出庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述，原告举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，被告任国庆从原告处借款，约定了还款时间，理应按照借款合同上的约定履行还款义务，届期不还款，违背了诚实守信的做人原则。被告任国庆经法庭合法传唤未出庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。原告举示法庭的借款合同能够证明原、被告借贷关系的存在，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》中规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原、被告借款合同上约定利率为月利3分，该约定超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予保护，借款利息应按照借款日中国人民银行同期贷款利率计算，即按照6.56%×4计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告任国庆于本判决书生效后十日内，给付原告武伊借款本金30，000元及利息（从2012年2月4日起至实际给付之日止，按借款日中国人民银行同期贷款年利的4倍，即6.56%×4计算）。
案件受理费550元、公告费600元均由被告任国庆负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴亚茹
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执156号
申请执行人黄淙泠。
被执行人谭徽桥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂恩施中民终字第00955号民事调解书，在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）鄂恩施中民终字第00955号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年五月一日
书记员 尹万中
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复0068号
申请复议人（被执行人）天地源股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路500号26层k单元。
法定代表人俞向前，该公司董事长。
申请执行人刘全瑜。
申请执行人陕西智能人才交流有限公司，住所地西安市高新技术开发区科技路33号国际商务中心5层501。
法定代表人刘全瑜，该公司总经理。
被执行人天地源股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路33号国际商务中心。
负责人张建军，该公司总经理。
申请复议人天地源股份有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人刘全瑜与被执行人天地源股份有限公司西安分公司因租购高新国际商务中心数码大厦有关房产引发系列纠纷，双方互为原被告多次诉讼，形成了多份生效法律文书。本案系原告刘全瑜、陕西智能人才交流有限公司因被告天地源股份有限公司西安分公司停电、停水等行为请求赔偿经济损失而发生，执行依据为（2008）雁民初字第2874号民事判决书、（2009）西民一终字第370号民事判决书，主要内容是天地源股份有限公司西安分公司赔偿刘全瑜、陕西智能人才交流有限公司经济损失人民币17071元，被告天地源股份有限公司西安分公司向二原告书面赔礼道歉。（2009）西民一终字第370号民事判决书作出的时间为2009年4月13日。2015年7月31日雁塔区法院依申请执行人刘全瑜、陕西智能人才交流有限公司的申请立案执行。在执行过程中，该院以（2015）雁执字第01460号执行裁定书追加天地源股份有限公司为被执行人并冻结、扣划该公司的18295元存款等。申请执行人提供的证据中，2009年4月27日的《商品房买卖合同》，落款处有天地源股份有限公司西安分公司及负责人张建军印章，刘全瑜签字。申请执行人2010年4月13日发出的《关于尽快最终解决房产问题的函》经西安市公证处公证向天地源股份有限公司西安分公司邮寄送达，2011年7月19日的回函由天地源股份有限公司西安分公司的工作人员陈珊于2011年7月20日签收，该两函内容有一、已生效的36份判决书、裁定书、裁决书是双方会谈的基础，三二、按照双方所签订的合同约定的购房条款和36份法律文书所认定判决、裁定、裁决的内容解决双方的分歧，办理房屋买卖银行按揭手续。2012年3月19日、2012年5月9日、2012年6月14日的会议纪要由申请执行人与天地源股份有限公司西安分公司的参会人员签字。2012年8月17日的感谢函由陈珊签收，该函提及“我方也在贵方的方案基础上，结合36份生效法律文件提出了我方的'付款，办证'补充协议方案”。2013年11月5日的致函由陈珊于2013年11月7日签收，该函提及“为了能和贵单位就付款、办证事宜做进一步的协商”，“以使此事能在三个会议纪要原则指导下尽早完成此互惠互利的事宜”等。上述证据证实双方存在致函或协商解决纠纷的事实。2009年4月17日的致函与2014年9月28日的致函没有送达、签收的证据，不能证实申请执行人向被执行人主张权利。
执行法院认为，申请执行人与被执行人天地源股份有限公司西安分公司之间由于租购房产引发了系列纠纷，形成了包括本案在内的多份生效法律文书，在本案判决生效后申请执行人曾数次发函或与天地源股份有限公司西安分公司进行协商，其时间间隔至本案立案执行未超过两年，应当认定本案未超过申请执行的时效，天地源股份有限公司所提本案超过申请执行时效期间的异议不成立。该公司所提执行异议第二、三、四项内容是针对将其列入失信被执行人名单一事，因审查程序不同，该院已另作处理，在此不予审查。故裁定驳回天地源股份有限公司的执行异议。
申请复议人天地源股份有限公司称，异议裁定作出程序违法，原审法院未在法律规定期限内作出执行异议裁定；异议裁定证据不足，事实认定错误，执行申请人刘全瑜所提供的函件等材料不能证明申请执行的时效存在中断事由；异议裁定遗漏重要事实，事实认定不清，对其部分异议事由未做处理。申请复议人天地源股份有限公司称，原裁定作出程序违法：原审法院未在法律规定期限内作出执行异议裁定；原裁定证据不足，事实认定错误：执行申请人刘全瑜所提供的函件等材料不能证明申请执行的时效存在中断事由；原裁定遗漏重要事实，事实认定不清，对申请复议人天地源的部分异议事由未做处理：原审法院未对复议申请人天地源提出的刘全瑜刘天宇对天地源根本不在不再享有债权的事由进行审查并作处理。请求依法撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异14号执行裁定。
本院审理查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院（2016）陕0113执异14号执行裁定书，认定事实不清，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异14号执行裁定。
二、发回西安市雁塔区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年七月十一日
书记员 惠 帆
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执复0068号申请复议人（被执行人）天地源股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路500号26层k单元。法定代表人俞向前，该公司董事长。申请执行人刘全瑜。申请执行人陕西智能人才交流有限公司，住所地西安市高新技术开发区科技路33号国际商务中心5层501。法定代表人刘全瑜，该公司总经理。被执行人天地源股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路33号国际商务中心。负责人张建军，该公司总经理。申请复议人天地源股份有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人刘全瑜与被执行人天地源股份有限公司西安分公司因租购高新国际商务中心数码大厦有关房产引发系列纠纷，双方互为原被告多次诉讼，形成了多份生效法律文书。本案系原告刘全瑜、陕西智能人才交流有限公司因被告天地源股份有限公司西安分公司停电、停水等行为请求赔偿经济损失而发生，执行依据为（2008）雁民初字第2874号民事判决书、（2009）西民一终字第370号民事判决书，主要内容是天地源股份有限公司西安分公司赔偿刘全瑜、陕西智能人才交流有限公司经济损失人民币17071元，被告天地源股份有限公司西安分公司向二原告书面赔礼道歉。（2009）西民一终字第370号民事判决书作出的时间为2009年4月13日。2015年7月31日雁塔区法院依申请执行人刘全瑜、陕西智能人才交流有限公司的申请立案执行。在执行过程中，该院以（2015）雁执字第01460号执行裁定书追加天地源股份有限公司为被执行人并冻结、扣划该公司的18295元存款等。申请执行人提供的证据中，2009年4月27日的《商品房买卖合同》，落款处有天地源股份有限公司西安分公司及负责人张建军印章，刘全瑜签字。申请执行人2010年4月13日发出的《关于尽快最终解决房产问题的函》经西安市公证处公证向天地源股份有限公司西安分公司邮寄送达，2011年7月19日的回函由天地源股份有限公司西安分公司的工作人员陈珊于2011年7月20日签收，该两函内容有一、已生效的36份判决书、裁定书、裁决书是双方会谈的基础，三二、按照双方所签订的合同约定的购房条款和36份法律文书所认定判决、裁定、裁决的内容解决双方的分歧，办理房屋买卖银行按揭手续。2012年3月19日、2012年5月9日、2012年6月14日的会议纪要由申请执行人与天地源股份有限公司西安分公司的参会人员签字。2012年8月17日的感谢函由陈珊签收，该函提及“我方也在贵方的方案基础上，结合36份生效法律文件提出了我方的‘付款，办证’补充协议方案”。2013年11月5日的致函由陈珊于2013年11月7日签收，该函提及“为了能和贵单位就付款、办证事宜做进一步的协商”，“以使此事能在三个会议纪要原则指导下尽早完成此互惠互利的事宜”等。上述证据证实双方存在致函或协商解决纠纷的事实。2009年4月17日的致函与2014年9月28日的致函没有送达、签收的证据，不能证实申请执行人向被执行人主张权利。执行法院认为，申请执行人与被执行人天地源股份有限公司西安分公司之间由于租购房产引发了系列纠纷，形成了包括本案在内的多份生效法律文书，在本案判决生效后申请执行人曾数次发函或与天地源股份有限公司西安分公司进行协商，其时间间隔至本案立案执行未超过两年，应当认定本案未超过申请执行的时效，天地源股份有限公司所提本案超过申请执行时效期间的异议不成立。该公司所提执行异议第二、三、四项内容是针对将其列入失信被执行人名单一事，因审查程序不同，该院已另作处理，在此不予审查。故裁定驳回天地源股份有限公司的执行异议。申请复议人天地源股份有限公司称，异议裁定作出程序违法，原审法院未在法律规定期限内作出执行异议裁定；异议裁定证据不足，事实认定错误，执行申请人刘全瑜所提供的函件等材料不能证明申请执行的时效存在中断事由；异议裁定遗漏重要事实，事实认定不清，对其部分异议事由未做处理。申请复议人天地源股份有限公司称，原裁定作出程序违法：原审法院未在法律规定期限内作出执行异议裁定；原裁定证据不足，事实认定错误：执行申请人刘全瑜所提供的函件等材料不能证明申请执行的时效存在中断事由；原裁定遗漏重要事实，事实认定不清，对申请复议人天地源的部分异议事由未做处理：原审法院未对复议申请人天地源提出的刘全瑜刘天宇对天地源根本不在不再享有债权的事由进行审查并作处理。请求依法撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异14号执行裁定。本院审理查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，执行法院（2016）陕0113执异14号执行裁定书，认定事实不清，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异14号执行裁定。二、发回西安市雁塔区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一六年七月十一日书记员 惠 帆
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立一民终字第00065号
上诉人（原审被告）辽宁金朋律师事务所，住所地抚顺市顺城区临江路西段**号。
负责人王继良，系该所主任。
委托代理人王传刚，系抚顺市世纪之象文化传媒有限公司工作人员。
上诉人（原审原告）王泽媛，女，1952年9月14日出生，满族，住沈阳市铁西区。
委托代理人于梦，系抚顺市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘志全，男，1945年3月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人褚凤阁，系天津胜荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）辽宁金朋律师事务所、上诉人（原审原告）王泽媛不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第250号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人（原审被告）辽宁金朋律师事务所以此案涉嫌犯罪为由，请求裁定驳回起诉，将案件移送公安或检察机关处理。上诉人王泽媛以上诉人（原审被告）辽宁金朋律师事务所的住所地在顺城区人民法院辖区等为由，请求案件由原审人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人辽宁金朋律师事务所虽然工商登记在新抚区，但其实际办公地点在抚顺市顺城区临江路西段33号，属于原审人民法院辖区。依据本案事实和相关法律规定，原审人民法院对本案享有管辖权。故上诉人王泽媛的上诉请求及理由成立，本院予以支持。上诉人辽宁金朋律师事务所提出裁定驳回起诉，将案件移送公安或检察机关处理的请求，不属于本案应该审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第250号民事裁定书；
二、本案由辽宁省抚顺市顺城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向东
审 判 员 赵世平
代理审判员 张庆敏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 白 珑
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1458号
上诉人（原审被告）李金铭，男。
被上诉人（原审原告）潘战文，男。
上诉人李金铭因与被上诉人潘战文民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民五初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李金铭于2014年11月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李金铭申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李金铭撤回上诉。
二审案件受理费390元，减半收取195元，由上诉人李金铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 侯 杨
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00981号
原告：刘俊杰
法定代理人：王金叶
被告：陈良
在本院审理的原告刘俊杰与被告陈良健康权纠纷一案中，原告于2014年7月17日以其与被告之间已经和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘俊杰撤回起诉。
案件受理费1489元，减半收取744元，由原告刘俊杰负担。
审判员 朱金龙
二〇一四年七月十七日
书记员 陈红丽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00736号
原告：于浩然，男，2008年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
法定代理人：于静静。
法定代理人：周元圆。
委托代理人：赵娜，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：赵莎，安徽东石律师事务所律师。
被告：吴锡前，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：吴琪，男，1992年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系吴锡前儿子。
被告：蚌埠市淮上拆迁有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：苏森，该公司董事长。
委托代理人：吴夕品，蚌埠市吴小街镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于浩然诉被告吴锡前、吴琪、蚌埠市淮上拆迁有限公司姓名权纠纷一案中，由于吴锡前、吴琪与蚌埠市淮上拆迁有限公司签订的集体土地房屋及附属物拆迁补偿补充协议书，涉及吴锡前、吴琪与蚌埠市淮上拆迁有限公司是否合理使用原告的安置户口的问题以及拆迁补偿补充协议是否合法，对补偿决定不服的，应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王隽林
二〇一五年七月六日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1330号
原告：孔军，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：王美初，男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告孔军与被告王美初民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。孔军到庭参加诉讼，王美初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
孔军向本院提出诉讼请求：王美初立即归还孔军借款50000元，支付违约金10000元。
事实与理由：2017年8月25日，王美初向孔军借款50000元，王美初出具借条一份，孔军于借款当日以现金方式给王美初50000元，后经孔军多次催讨，王美初仍拖欠不还。为此，诉至法院。
孔军为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条、收条原件各一份作为证据。
王美初未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对孔军提交的上述证据，虽未经王美初质证，但结合孔军的庭审陈述，本院依法进行审核认为，孔军提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明孔军所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2017年8月25日，王美初向孔军借款50000元，并出具借条一份予以确认。借条约定借款本金50000元，借款归还期限为2017年9月24日前，借款利息为每月3%，利息每月一付。借条另约定如不能按期足额归还借款或者有一期利息未按时足额支付，王美初应向孔军支付违约金10000元，孔军可以立即要求王美初归还借款本金及利息。违约方还应承担守约方因实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公正费等）。借款当日，孔军将借款50000元以现金方式交付给王美初。王美初出具收条一份予以确认。现借款期限已过，王美初未归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，孔军与王美初之间的民间借贷法律关系，事实清楚，有借条为证，合法有效，应受法律保护。因王美初至今未归还借款，从而引起本案诉争，依法应承担本案全部民事责任，故孔军诉请王美初归还借款的理由正当，予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故孔军诉请的违约金数额过高，本院将予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美初归还原告孔军借款50000元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王美初支付原告孔军逾期借款违约金7000元（违约金以借款本金50000元为基数，年利率24%，自2017年9月25日计算至2018年4月24日），限本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告孔军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳650元，原告孔军负担32元，被告王美初负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年四月十七日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
河南省郑�市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1708号
申请执行人林子滢，女，1997年10月5日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2433号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请执行人林子滢办理位于郑州市未来大道东、商城路北（未来路大宇世茂�场）第2幢2单元1602号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭卫波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1575号
原告：周炜，男，1986年6月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：陈春芳，男，1976年2月18日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。
原告周炜与被告陈春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告周炜向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈春芳偿还原告的借款40000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日，被告陈春芳以资金周转不灵为由向原告借款40000元，被告承诺原告于二个月内归还，同时立下借条，二个月后，原告向被告主张还款，被告至今未清偿所欠原告的借款，故原告具状起诉。
本院经审查认为，原告未提供被告陈春芳联系电话。根据原告周炜提供被告陈春芳户籍地址送达有关法律文书无果。2017年7月26日，本院通知原告提供被告准确地址或下落不明证明，原告一直未予回复。本院不能确定被告送达地址。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周炜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄寿成
人民陪审员 周湘英
人民陪审员 何国英
二〇一七年八月十日
代理书记员 刘军语
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第01536号
原告：林圣智，男，1996年1月10日出生，蒙古族，学生。
委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：李国志，男，1964年10月24日出生，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称为保险公司）。住所地赤峰市新城区临潢大街南、支七路西东巨大厦办公楼*楼*号。
负责人：李广辉，经理。
委托代理人：吕海龙，安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
原告林圣智诉被告李国志、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晓兰独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告林圣智的委托代理人孙秉华，被告李国志，被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人吕海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、2013年10月13日14时10分，李国志驾驶蒙DN35**号小型客车，沿泰山路由南向北行驶至与银河街交叉路口右转弯时，与林圣智驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，林圣智受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李国志负全部责任、林圣智无责任。二、请求判令二被告赔偿原告医疗费4187.72元、伙食补助费1440元、护理费3297.60元、补课费3600元、交通费100元、财产损失费500元（以保险公司定损为准），合计13125.32元。
被告李国志辩称，一、发生交通事故属实。二、我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，要求保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，一、发生的交通事故属实。二、事故车辆在我公司投保情况属实，同意在交强险限额内按规定赔付。三、根据原告提交的病历中长期医嘱单、临时医嘱单和体温单的记载反映医嘱不全面，原告有挂床现象，因此原告住院36天不真实，我公司只同意给付10天的护理费、伙食补助费。对于原告主张的财产损失费我公司无法定损，认为原告的车辆根本不需要维修。
在庭审过程中，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证实李国志负全部责任、林圣智无责任。
2、疾病诊断书1枚、医疗费单据5枚、病历1册、用药明细1份，证实原告住院及花销情况。
被告李国志质证认为无异议。
被告保险公司质证认为，对其真实性无异议，只是原告住院时间过长。
本院认证：因二被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
二被告未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩，各方当事人举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
一、2013年10月13日14时10分，李国志驾驶蒙DN35**号小型客车，沿泰山路由南向北行驶至与银河街交叉路口右转弯时，与林圣智驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，林圣智受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李国志负全部责任、林圣智无责任。二、蒙DN35**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险。
另查明：根据《二0一三年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度伙食补助费的标准每天为40元、居民服务业的标准每天为91.60元。
本院认为，一、经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李国志负全部责任、林圣智无责任。李国志应对林圣智造成的损害负赔偿责任。
二、蒙DN35**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险。被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费的金额为4187.72元。经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张伙食补助费1440元。伙食补助费的标准每天为40.00元，原告的住院时间为36天，伙食补助费为40.00元×36天=1440元。被告保险公司主张原告住院时间过长，未提交证据证实其主张，其辩解主张，本院不予支持。
五、原告主张护理费3297.60元。护理费每日的标准为91.60元，原告的护理天数为36天，原告的护理费为91.60元×36天=3297.60元。
六、原告主张补课费3600元。未提交证据加以证实，本院不予支持。
七、原告主张交通费100元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”根据本案的实际情况，本院酌定交通费的金额为50元。
八、原告主张财产损失费500元。未提交证据加以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在蒙DN35**号小型客车交强险限额内给付原告林圣智医疗费4187.72元、伙食补助费1440元、护理费3297.60元、交通费50元，合计8975.32元。于本判决生效后立即付清。
二、被告李国志不承担赔偿责任。
三、驳回原告林圣智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告李国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵晓兰
二〇一四年六月五日
书记员 于 娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01059号
原告王某某。
委托代理人田朝晖，户县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人田朝晖、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她与被告于2010年11月经人介绍谈婚，同年12月23日登记结婚，XXXX年X月XX日生一女张某甲。婚后共同生活中，两人常为家庭琐事争吵。2014年2月11日，被告因琐事殴打她，致她身体多处受伤。现认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、女儿张某甲由她抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告归还她所有嫁妆。
被告张某某承认原告所述结婚经过、婚后生活情况及子女状况属实，承认2014年2月11日动手殴打原告。但辩称他自己已认识到打人的错误，认为夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年11月开始谈婚，同年12月23日登记结婚。XXXX年X月XX日生一女张某甲。婚初二人感情尚好，后在共同生活中常因家庭琐事发生口角。2014年2月11日，因经济原因两人发生吵架后，被告动手打了原告，致原告头部及腿部受伤。2014年2月12日，原告到户县中医医院许氏骨科分院治疗后回居娘屋，双方开始分居。分居期间女儿张某甲由被告抚养。庭审中，被告承认2014年2月11日动手殴打原告实属不对，表示今后愿积极改正，希望原告再给他一次机会，坚决不同意离婚。原告坚持离婚请求，案件未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的结婚登记处理表、许氏骨科分院病历、照片、报警处理表等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活时间较长，且生有子女，已建立了一定的夫妻感情，对此应共同珍惜。婚后生活中，因琐事发生矛盾后被告动手殴打原告，显有过错，应予以批评。现被告已认识到自身错误，诚恳表示愿积极改正，夫妻关系仍有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂。原告应给被告改错的机会，争取和好，继续坚持离婚显属不妥，应不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，原告王某某已预交，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 崔蓉