杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1355号
原告：潘峰。
委托代理人：吕平。
被告：童莲生。
委托代理人：任东凯。
委托代理人：钱敏。
原告潘峰为与被告童莲生合同纠纷一案，于2012年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张毅适用简易程序，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告潘峰及其委托代理人吕平、被告童莲生及其委托代理人任东凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘峰起诉称：2011年9月24日，原、被告签订店铺转让协议一份。协议约定被告将位于杭州市高银街105号店铺一至二层，面积342.6平方米和店内所有的设备及装修等全转让给原告作餐饮使用，转让价128万元；被告保证原告与房屋业主杭州市清河坊历史街区管委会之间的租赁关系延续，并享有与被告同等的权利义务等事项。协议签订后，原告按约将转让费65万元支付给被告，并代付房租315124.81元，此后催促被告立即办好原告与业主的租赁协议，注销被告的原工商登记，改为原告重新登记。但是被告在签订转让协议时，隐瞒其转让行为未得到业主同意的事实，致使原告与业主之间的租赁关系迟迟不能得到确认。被告撤销原工商登记，原告重新办理工商登记的工作也无法进行，导致原告商铺无法装修及正常经营。2011年12月1日，被告向业主缴纳违约金后，业主才同意被告的转让行为。之后，原告要求被告补偿停业二个月的经济损失及原告垫付的相关费用，被告置之不理，并不肯支付原经营期间拖欠的餐饮和电、水、电信等费用。原告认为被告的行为已经构成了违约，应依约承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告垫付二个月的租金损失105041.6元；2、被告赔偿原告2011年10月、11月的转让费106666.6元；3、被告赔偿原告装修损失12万元；4、被告支付原告垫付的水电费等10117元；5、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、转让协议一份，证明原、被告转让店铺的事实。
2、收条一份，证明原告支付被告转让费的事实。
3、收条一份，证明原告支付被告2011年10－12月房租的事实。
4、报告一份，证明被告于2011年9月30日向业主要求转让转租店铺，至同年11月30日才予批准，延期二个月。
5、注销工商登记注册一份，证明被告至2011年11月30日才注销原工商登记，延期二个月。
6、房屋租赁协议一份，证明原告直到2011年12月1日才与业主签订租房合同，延期二个月。
7、房屋租赁协议一份，证明被告转让的店铺是其向杭州市清河坊历史街区管委会租赁的事实。
8、相关票据五份，证明原告代垫代付的水电费、电信费、餐券的事实。
被告童莲生答辩称：1、原告与被告于2011年9月26日交接了店铺，次日原告已经开始营业。随后，原、被告均向房屋业主申请了变更。原告的租赁期限实际从2011年10月1日开始，被告已经保证了原告享有的租赁房屋的权利，也按时注销了被告自己的工商登记。2、原告没有举证证明租金损失和装修损失。原告有拖欠转让费用的行为，所以被告才没有支付水电费，在原告支付转让店铺费用后，再行结算。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
1、水电交接清单一份，证明被告于2011年9月26日将涉案店铺交付原告。
2、报告一份，证明被告于2011年9月30日履行了申请变更相关手续的义务。
3、申请报告一份，证明原告于2011年9月30日向杭州市清河坊历史街区管委会提出了承租申请，确认承租事实。
4、发票存根联四份，证明被告已经于2011年9月26日将涉案店铺交付了原告，且原告已经营业。
5、2011年拍摄的照片四份，证明被告已经于2011年9月将涉案店铺交付原告，原告已经开始经营。
6、律师调查笔录一份，证明被告于2011年9月26日将涉案店铺交付原告，且原告已经营业。
7、民事判决书二份，证明2011年9月被告将涉案店铺交付原告，原告已经开始经营，且被告不存在违约的行为，而原告却存在违约行为。
审理中，本院依法对双方当事人提交的证据进行当庭质证，认证如下：
1、原告提交的证据，证据1，被告对三性无异议，但认为与原告陈述的事实有一定出入，本院认为，该证据可以证明2011年9月24日，双方签订店铺转让（租赁）协议的事实，对此事实，本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，但表示原告仍然欠付部分转让费，本院认为，该证据可以证明原告支付首期转让款的事实，对此事实，本院予以确认；证据3，被告对三性无异议，但认为该房租已经抵作部分转让费，本院认为，该证据可以证明原告待证事实，对此事实，本院予以确认；证据4、5，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为，证据4可以证明被告于2011年9月30日向杭州市清河坊历史街区管委会申请提前终止合同，管委会与同年11月25日批准的事实，对此事实，本院予以确认；证据5可以证明杭州市工商行政管理局上城分局于2011年11月30日注销上城区迎杭楼酒店工商登记的事实，对此事实，本院予以确认；证据6，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为租赁期限从2011年10月1日开始，本院认为，该证据可以证明原告于2011年12月1日与杭州市清河坊历史街区管委会签订房屋租赁合同，该合同上第三条3.1约定租赁期限二年，自2011年10月1日至2013年9月30日，对此事实，本院予以确认；证据7，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，该证据可以证明被告曾向杭州市清河坊历史街区管委会租赁涉案房屋的事实，对此事实，本院予以确认；证据8，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为水电读表数与交接时有很较大差异，可见原告对店铺进行了经营，本院认为，该证据可以证明2011年9月26日双方交接后的水电、电信等使用情况，对此事实，本院予以确认。
2、被告提交的证据，证据1，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为，该证据可以证明2011年9月26日双方办理交接时的水电度数，对此事实，本院予以确认；证据2，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告没有履行相关手续，本院认为，该证据证明内容同原告提交的证据4，本院予以确认；证据3，原告无异议，本院予以确认；证据4，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为，该证据上收款人为潘，结合被告举证1及原告的举证6，可以证明原告于2011年9月27日开始经营店铺，对此事实，本院予以确认；证据5，原告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，该证据可以证明原告接收房屋后对涉案房屋进行了装修的事实，对此事实，本院予以确认，但该证据无法证明交接时间；证据6，原告对真实性有异议，本院认为，证据形式不符合证人证言要求，本院不予确认；证据7，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为店铺虽于2011年9月26日交付，但装修时得到的信息是不批准租赁，本院认为，该证据可以证明被告于2011年9月将涉案店铺交付原告，原告尚余314875.19元转让款未支付的事实，对此事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告曾与杭州市清河坊历史街区管理委员会签订房屋租赁合同一份，约定：杭州市清河坊历史街区管理委员会将杭州市高银街105号房屋出租给被告使用，用于经营杭州市上城区迎杭楼酒店；租赁期限从2010年10月1日至2013年9月30日；双方还对其他有关事宜进行了约定。2011年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订店铺转让（租赁）协议一份，约定：本合同转让的是原房屋内的装修、所有设备和餐饮经营的用品及甲方与房屋业主之间的还剩余的房屋租赁期限，餐饮经营的所有资料（餐饮许可证、营业执照等）；转让价格128万元，签订之日先付65万元，余款在实际交付后满30天（双方实际变更经营主体相关手续）支付剩余的63万元；乙方如需改换经营名称，由乙方自行进行工商营业执照变更，甲方需要提供相应的配合；2011年9月27日前的债权债务由甲方负责清理，此后的债权债务由乙方负责清理；双方还对其他有关事宜进行了约定。2011年9月30日，被告与原告分别就终止合同和订立合同向杭州市清河坊历史街区管理委员会出具书面报告。2011年11月30日，杭州市上城区迎杭楼酒店经杭州市工商行政管理局上城分局办理企业注销。2011年12月1日，原告与杭州市清河坊历史街区管理委员会就租赁高银街105号房屋订立房屋租赁合同，该合同上第三条3.1约定租赁期限二年，自2011年10月1日至2013年9月30日。原告接收涉案店铺后进行了装修。
2011年9月26日，原、被告对水电表度数进行了交接，并交接了涉案店铺。电表度数为40581，水表度数为33428。2011年10月，电表上月底数为32792，水表上期度数为33009，电信费账期2011年9月，金额为241.5元。
本院认为，原告与被告签订的店铺转让（租赁）协议双方意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。原告要求被告赔偿原告垫付二个月的租金损失105041.6元及转让费106666.6元的诉讼请求，因被告已于2011年9月向原告交付店铺，原告与杭州市清河坊历史街区管理委员会签订的租赁合同约定的租赁期限亦自2011年10月1日至2013年9月30日，据此可认定被告已经履行了转让合同约定的关于剩余房屋租赁期限的约定，原告的诉请无事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿装修损失12万元的诉讼请求，因未能提交证据证实被告违约，亦未提交证据证明损失数额，本院不予支持。原告要求被告支付原告垫付的水电费等10117元的诉讼请求，经审理查明，被告应支付的电费为7041.2元（计算方式：（40581-32792）×0.904元／度）、水费为1508.4元（计算方式：（33428-33009）×3.6元／度）、消费欠条1317元、电信费241.5元，合计10108.1元，上述费用产生于被告经营期间，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告的租赁期限实际从2011年10月1日开始，被告已经保证了原告享有租赁房屋权利的抗辩意见，与到案证据相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告童莲生于本判决生效之日起十日内支付原告潘峰代为支出的水电等费用10108.1元；
二、驳回原告潘峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6427元，减半收取3213.5元，由原告潘峰负担3187元，由被告童莲生负担26.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6427元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张毅
二〇一二年十一月二十七日
书记员 娄磊