山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终151号
上诉人（原审被�）：中国人寿财产保险股份有限公司古县营销服务部。住所地：古县康庄路北六巷***号。
负责人：王淑芳，该公司经理。
委托代理人：周勇，山西尧诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张萍萍，女，1986年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张暄瑞，男，2011年1月17日出生，汉族。
法定代理人：张萍萍，女，1986年8月20日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文忠，男，1978年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安泽县宏鑫运业有限责任公司。住所地：安泽县唐城镇唐城村。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：赵俊彦，男，1975年6月20日出生，汉族。
�上诉人（原审被告）：申二红，男，1986年5月9日出生，汉族。
委托代理人：宋枝荣，山西尧龙律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司古县营销服务部（以下简称人寿财险古县服务部）因与被上诉人张萍萍、张暄瑞、张文忠、安泽县宏鑫运业有限责任公司(以下简称宏鑫运业)、申二红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2016）晋1025民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险古县服务部的委托代理人周勇，被上诉人张萍萍及被上诉人张萍萍和张暄瑞的委托代理人刘长斌，被上诉人张文忠，被上诉人宏鑫运业的委托代理人赵俊彦，被上诉人申二红的委托代理人宋枝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张萍萍的丈夫张志强是非农业户口，其子张暄瑞是农业户口，今年5周岁。2016年6月27日7时许，张萍萍的丈夫张志强乘坐申二红驾驶的两轮摩托车，从北平镇贾寨村村道由东向西行驶进入安第线叉路口处时，与从南向北由古县古阳镇热留村张文忠驾驶的晋LB05**晋LQ2**挂号重型半挂牵引车侧撞，造成张萍萍的丈夫张志强经医院抢救无效死亡，申二红受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经古县公安局交通警察大队古公交认字(2016)第00016号道路交通事故认定书认定：张文忠负本次事故的同等责任，申二红负本次事故的同等责任。张志强在这次交通事故中死亡，其亲属张萍萍、张暄瑞应得的各项费用为：1、抢救费220.2元；2、丧葬费24484.5元；3、死亡赔偿金516560元；4、被抚养人生活费48236.5元(7421元/年×13年÷2人)；5、精神损害抚慰金50000元；6、摩托车修理费1500元；7、救护车费150元；8、张萍萍处�本次交通事故产生的误工费1000元、交通费800元。
另查明：宏鑫运业垫付给张萍萍、张暄瑞各项费用41000元。
晋LB05**晋LQ2**挂号重型半挂牵引车在人寿财险古县服务部投保有一份交强险和商业三者险（主车1000000元，挂车50000元），两车均投保有不计免赔险。事故发生在保险期间内。
张文忠的驾驶证及晋LB05**晋LQ2**挂号重型半挂牵引车的行驶证，均在有效期范围内。
申二红有C机动车驾驶证，发生事故时戴有头盔。
死者张志强发生事故时没戴头盔。
原审法院认为：本案的焦点是：一、张萍萍、张暄瑞请求人寿财险古县服务部、张文忠、宏鑫运业、申二红赔偿的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车损失，以及因处理此次交通事故所产生的误工费、交通费等共计是多少？二、申二红是不是事故摩托车的驾驶人，其与死者张志强在本次事故中应该承担什么责任，张萍萍、张暄瑞的各项费用，张文忠、宏鑫运业、人寿财险古县服务部、申二红应如何承担赔偿责任？
针对第一个焦点问题。1、对死者张志强的抢救费220.2元；丧葬费24484.5元；死亡赔偿金516560元；救护车费150元，合计541414.7元，张文忠、宏鑫运业、申二红均认可，人寿古县服务部不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故张萍萍、张暄瑞主张的541414.7元，符合法律规定，该院予以支持。2、被抚养人生活费48236.5元，因张暄瑞是农业户口，其主张按城镇居民标准计算其生活费，显然不妥，该院不予支持。宏鑫运业、申二红辩称，应以农村居民标准计算张暄瑞的生活费，符合法律规定，该院予以支持。3、精神损害抚慰金50000元，张志强遭遇车祸而死亡，给张志强亲属精神造�莫大的痛苦，张萍萍、张暄瑞主张精神损害抚慰金50000元，合情合理合法，应予支持。宏鑫运业、申二红辩称这一费用过高，没有法律依据，该院不予支持。4、张萍萍处理本次交通事故产生的误工费1000元、交通费800元，该费用张萍萍虽未提供证据，但在处理死者丧葬事宜时，是要产生的费用，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款有明确规定，两项费用酌情支持1800元为宜。5、摩托车修理费1500元，张萍萍的丈夫张志强的摩托车在本次交通事故中已经损坏，需要修理，修理费酌情支持1500元为宜。
针对第二个焦点问题。申二红辩称，不认可古县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书。该起交通事故其不是摩托车驾驶人,不应向张萍萍、张暄瑞赔偿损失。但申二红没有证据能够证明其不是摩托车驾驶人，何况古县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书是通过现场勘验分析作出的，故申二红的这一辩称不能成立，该院不予支持。在这次交通事故中，死者张志强乘坐摩托车不戴头盔，自己也有过错，应承担20%的民事责任，申二红应承担30%的民事责任。
张文忠是宏鑫运业驾驶晋LB05**晋LQ2**挂号重型半挂牵引车的司机，其对死者张志强造成的损害，应由宏鑫运业承担民事赔偿责任。
事故车辆晋LB05**晋LQ2**挂号重型半挂牵引车在人寿财险古县服务部投保有一份交强险和商业三者险（主车1000000元，挂车50000元），两车均投保有不计免赔险。因申二红另案起诉该次事故受到的损害赔偿，所以该份交强险应由死者张志强、申二红在该次事故中，按各自承担的民事责任进行分配。该份交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费�赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。张萍萍、张暄瑞请求的丧葬费24484.5元；死亡赔偿金516560元；被抚养人生活费48236.5元(7421元/年×13年÷2人)；精神损害抚慰金50000元；张萍萍处理本次交通事故产生的误工费1000元、交通费800元，合计641081元。先由人寿财险古县服务部在死亡伤残赔偿限额内赔偿66000元，剩余的575081元，由宏鑫运业承担50%的民事责任的赔偿金额，即287540.5元，人寿财险古县服务部在商业三者责任险保险金额内对此进行赔偿。申二红承担30%的赔偿金额为172524.3元。死者张志强承担20%的金额为115016.2元。张萍萍、张暄瑞请求的抢救费220.2元；救护车费150元，合计370.2元。由人寿古县服务部在医疗费用赔偿限额内予以赔偿。张萍萍、张暄瑞请求的摩托车修理费1500元，由人寿财险古县服务部在财产损失赔偿限额内予以赔偿。
宏鑫运�垫付给张萍萍、张暄瑞各项费用41000元，应在张萍萍、张暄瑞应得款项中扣除，直接由人寿财险古县服务部支付给宏鑫运业。
综上所述，应支持张萍萍、张暄瑞请求的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、救护车费、摩托车损失以及因处理此次交通事故所产生的误工费、交通费等共计642951.2元；不应支持张萍萍、张暄瑞请求的人寿财险古县服务部在保险限额内优先赔付后，不足部分由张文忠、宏鑫运业、申二红互负连带责任赔偿，因张文忠、宏鑫运业、申二红互负连带责任赔偿没有法律依据；对申二红不认可古县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，该起交通事故其不是摩托车驾驶人,不应向张萍萍、张暄瑞赔偿损失的辩称，不予支持；宏鑫运业请求其垫付给张萍萍、张暄瑞各项费用41000元，予以返还，应予支持。人寿�险古县服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响其应承担赔偿义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司古县营销服务部于本判决生效后十日内，向原告张萍萍、张暄瑞赔偿损失，即抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、救护车费、摩托车损失以及因处理此次交通事故所产生的误工费、交通费等共计314410.7元。二、被告申二红于本判决生效后十日内，向原告张萍萍、张暄瑞赔偿损失，即抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、救护车费、摩托车损失以及因处理此次交通事故所产生的误工费、交通费等共计172524.3元。三、原告张萍萍、张暄瑞承担因死者张志强的过错应承担的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、救护车费、摩托车损失以及因处理此次交通事故所产生的误工费、交通费等共计115016.2元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司古县营销服务部于本判决生效后十日内，向被告安泽县宏鑫运业有限责任公司支付其垫付给原告张萍萍、张暄瑞的各项费用41000元。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10787元，由被告安泽县宏鑫运业有限责任公司承担5940元，由被告申二红承担3068元，由原告张萍萍、张暄瑞承担1779元。
人寿财险古县服务部不服（2016）晋1025民初356号民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定张萍萍、张暄瑞的财产损失、精神损害抚慰金、误工费、交通费明显过高。财产损失在张萍萍、张暄瑞没有提供任何证据的情况下，判决人寿财险古县服务部赔偿张萍萍、张暄瑞的财产损失摩托车修理费1500元于法不合；事故发生在本地，故不应产生交通费；误工费、精神损害抚慰金结合当地标准明显过高，人寿财险古县服务部认为结合当地水平，精神损害抚慰金认可20000元。综上，原审判决认定事实不清，导致判决错误。请求二审法院查明事实，依法予以改判。
张萍萍、张暄瑞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应驳回人寿财险古县服务部的上诉，维持原判。
张文忠答辩称：张文忠没有答辩意见。
宏鑫运业答辩称：宏鑫运业没有答辩意见。
申二红答辩称：1、本次交通事故中的肇事摩托车属于死者张志强所有。张志强让申二红驾驶其无牌摩托车无偿送其到安泽永新焦化厂上班，而原审法院仅以张志强没有戴头盔为由，认为死者张志强应承担20%的责任，回避了帮工事实，在定性和判决上必然错误。2、在死者张志强与申二红之间形成了帮工的法律关系。法律明确规定了帮工者造成的损害由被帮工人承担，本案就是帮工人申二红造成了自己和被帮工人张志强的损害，原审回避了这一法律关系。综上，基于帮工法律关系，申二红对死者张志强的亲属张萍萍、张暄瑞�应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判或发还重审。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：对于本案交通事故发生的经过及张志强经抢救无效死亡的事实，肇事车辆的投保情况及该起交通事故发生在保险期间，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于精神损害抚慰金的问题。本次交通事故导致张萍萍的丈夫张志强受伤后经抢救无效死亡，给张志强妻子张萍萍和儿子张暄瑞造成巨大的精神痛苦，同时结合张志强在本次交通事故中的责任，及其当地平均生活水平，原审法院支持张萍萍、张暄瑞主张的精神损害抚慰金50000元，并无不当。关于财产损失、交通费和误工费的问题。在古县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中载明：“张志强经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故”，能够证明死者张志强的摩托车在本次交通�故中受到损坏，需要修理，原审法院酌情支持张萍萍、张暄瑞摩托车修理费1500元，并无不当。另外，为处理本次交通事故，张萍萍及其家属来往于医院、交警大队，必然会产生相应的交通费用，同时也会产生相应的误工损失，原审法院结合当地情况，及其张萍萍的家庭情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定精神，酌情支持张萍萍、张暄瑞交通费800元和误工费1000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人寿财险古县服务部的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司古县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 艳