广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第38号
上诉人（原审原告）：巫果宏，男。
委托代理人：林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周杨才，男。
原审被告：黄水姐，女。
上诉人巫果宏、周扬才因民间借贷纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2014）河和法民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告巫果宏与被告周杨才是朋友关系。2011年农历11月22日，被告周杨才以做生意需资金周转为由向原告巫果宏借款10万元，并出具《借款条》一份和《合同书》一份给原告收执。《借款条》载明：“现借巫果宏老板人民币壹拾万元正（￥100000元），每月按贰分半利息计算，借款期为一年归还，借款人：周杨才、黄水姐，农历2011年11月22日”。庭审时，原、被告确认，该借款条的借款人处“周杨才、黄水姐”的签名均是由周杨才所签。2013年1月30日，被告周杨才通过和平县农村信用合作联社从其账户（80＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊179）转账5万元到原告巫果宏账户（80＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊66）。原告认为该5万元是被告对其另外欠原告的还款，而本案的10万元借款及利息被告至今分文未还，遂于2014年9月11日提起诉讼，请求法院判令被告偿还10万元借款及利息。以上事实，有原、被告的身份证复印件、借款条、证明、合同书、账户明细查询、开庭笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告周杨才向原告巫果宏借款人民币10万元，有被告周杨才立具的《借款条》予以证实，证据确实充分，原、被告双方的债权债务关系成立，依法予以确认。被告周杨才主张其于2013年1月30日通过和平县农村信用合作联社从其账户转账5万元至原告账户，已归还原告本金5万元，有被告周杨才提供的和平县农村信用合作联社账户明细查询证实，且原告对被告转账5万元给其的事实也予以认可，应予以认定。至于原告主张该5万元是被告归还其借款10万元之前另外所借的借款，但无法提供任何证据对其主张予以证实，法院不予采纳。对于被告周杨才主张其于2013年2月8日已归还原告现金5万元及每月支付利息，虽然有其申请的证人李日青、周能想、刘树安出庭作证，但证人是被告周杨才的胞弟、朋友等，且没有其他证据予以佐证，原告对此又不予认可，因此，对被告周杨才的这一主张，证据不充分，不予采信。庭审中，各方当事人均确认《借款条》中借款人处“黄水姐”的签名是被告周杨才所签，被告黄水姐对此并不知情，且原告也明确不要求被告黄水姐承担还款责任。综上所述，法院认定被告周杨才已归还原告5万元本金，仍应偿还原告借款本金5万元。关于原告请求被告按约定的每月贰分半计付利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍”的规定，原、被告双方约定的每月贰分半利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对于超过银行同期同类贷款利率4倍部分的利息主张不予支持，故被告应付的利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分段计付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周杨才应在本判决生效后十日内归还仍欠原告巫果宏借款本金人民币5万元及该款利息（利息以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年农历11月22日起计至还清借款日止）；二、被告周杨才应在本判决生效后十日内支付原告巫果宏以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息从2011年农历11月22日起计至2013年1月30日止的利息；三、驳回原告巫果宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告巫果宏负担1150元，由被告周杨才负担1150元。
上诉人巫果宏不服原审判决，上诉请求：1、撤销和平县人民法院（2014）河和法民一初字第339号民事判决，依法改判由被上诉人周杨才向上诉人巫果宏偿还借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年农历11月22日起计至还清借款日止）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由有：一、一审判决认定被上诉人已经归还涉案借款本金50000元错误。被上诉人于2013年1月30日通过和平县农村信用合作联社从其账户（80＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊179）转账到上诉人账户（80＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊66）的50000元，是其偿还涉案借款日以前的借款。上世纪九十年代，上诉人与被上诉人相识并成为朋友，后来被上诉人因生意资金周转，曾多次向上诉人借款，每次3至5万元，本金利息均能按时偿还。2011年农历5月30日，被上诉人以生意资金周转为由向上诉人借款50000元，约定借期为一年，利息贰分半（当时上诉人主张按贰分计息，被上诉人主动要求按贰分半计息，说生意好做不能亏待上诉人）。借款后至本案借款发生前即2011年农历11月22日止，被上诉人均能按时支付利息，每次支付利息后上诉人均出具收据给被上诉人收执。2011年农历11月22日，被上诉人再次以生意资金周转为由向上诉人借款100000元，基于之前被上诉人能按时支付本金、利息，上诉人再次将100000元现金借给被上诉人，被上诉人将其与和平县阳明镇雅水村坪輋林场订立的合同原件抵押给上诉人，约定还清本案借款及利息时将该合同还给被上诉人。被上诉人借到本案借款后立改以往按时支付利息、本金的做法，未支付分文利息、本金。上述两笔借款到期后，上诉人更是不断向被上诉人催收借款本金及利息，并明确表示如被上诉人仍无动于衷将起诉到法院。被上诉人看上诉人的态度如此强硬，以上诉人同意给其6个月的时间筹集资金偿还2011年农历11月22日的100000元借款为前提，便先偿还2011年农历5月31日的50000元借款，念在朋友的份上，上诉人同意了被上诉人的要求。2013年1月30日下午，被上诉人与上诉人一起到上诉人家附近的阳明镇西门农村信用社，被上诉人通过和平县农村信用合作联社从其账户（80＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊179）转账50000元到上诉人账户（80＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊66），用于偿还2011年农历5月31日的50000元借款，之后被上诉人和上诉人一起到了上诉人家收取借条，被上诉人拿到借条后，在上诉人家客厅当场用火机点燃烧毁。此时，该笔50000元借款的权利义务已经履行完毕，承载该笔贷款的凭证业已灭失，一审法院要求上诉人对已灭失的凭证承担举证责任有违公平正义。二、被上诉人一再主张说其已偿还本案的借款本金及利息，却不能提供证据予以证明，其应承担举证不能的后果。被上诉人主张说其已偿还本案的借款本金及利息，而没有要求上诉人出具收据或在本案借据上予以注明或重立借据，是有违交易习惯和常理的。三、如果一审判决得以公允，不利于规范民间借贷行为，有助于债务人损害债权人利益，债务人只要将履行期限届满的旧债务在新债务的履行期间履行便可以轻而易举地损害债权。综上所述，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
上诉人周杨才不服原审判决，上诉称：原判事实不清，偏听原审原告的一面之词，不采纳上诉人周杨才的确凿证据，有失法律公正。上诉人周杨才已经还清全部借款及利息，不再拖欠上诉人巫果宏借款及利息。请求撤销原判，改判确认上诉人周杨才已经还清原告全部借款及利息，驳回上诉人巫果宏的诉讼请求，本案的诉讼费由上诉人巫果宏负担。事实与理由有：上诉人周杨才于2011年农历11月22日因做生意缺乏资金向原告借款10万元，并立具《借款条》一份及将合同书交由原告收执。于2013年1月30日上诉人周杨才通过和平县农村信用合作联社转账5万元到巫果宏账户，即已偿还借款本金5万元。2013年2月8日，上诉人周杨才又一次性偿还巫果宏剩余的借款本金5万元，有在场的证人李日青可以作证。当时巫果宏称忘记带借款条及合同书，出于对巫果宏的信任就没有要求出具收条，事后也没有收回借款条及合同书，但巫果宏拿作废的借条来起诉，可见其已丧失人原有的道德，而原审判决却不采纳上诉人周杨才有效的证据，反而认为上诉人周杨才证据不足，这是混淆是非，颠倒黑白。上诉人周杨才每月都准时按约定的两分半利息自已或叫上诉人周杨才的老婆黄秀珍支付利息给巫果宏，并不存在欠利息的问题，出于对巫果宏的信任没有要求其出具收条，但有证人刘树安、周能想等证人证言证实，但原审却有意偏袒巫果宏，不尊重这一客观事实，导致判决错误。综上，请求撤销原判，驳回上诉人巫果宏的诉讼请求，本案的诉讼费由上诉人巫果宏负担。
原审被告黄水姐未应诉答辩。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，上诉人周杨才向上诉人巫果宏借款10万元，并立有借据，同时上诉人周杨才还提供其承包山地的合同原本押给巫果宏作为证明其有偿还能力，借款到期后，上诉人周杨才应当偿还借款本金及利息。上诉人巫果宏认为周杨才一直未还本金及利息，上诉人周杨才认为已按约定给付了利息和还清了本金，因此本案的争议焦点是对于借款10万元，上诉人周杨才是否偿还了本息及偿还的本金数额。本院根据本案事实和证据，结合当事人的诉辩意见，作如下评判：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2011年农历11月22日借款10万元，双方没有异议，借款到期后，周杨才于2013年1月30日，通过和平县农村信用合作联社从其账户（80＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊179）转账5万元到巫果宏账户（80＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊66）。巫果宏认为该5万元是周杨才对另外以前欠其的还款，而本案的10万元借款至今分文未还，但未能提供相关证据，因此巫果宏应承担举证不能的法律后果，本院确认周杨才已归还借款本金5万元。而周杨才认为除了通过和平县农村信用合作联社从其账户转账5万元至巫果宏账户，已归还本金5万元外，其还于2013年2月8日已归还巫果宏现金5万元及每月支付利息，已全部归还借款，这虽有周杨才申请的证人李日青、周能想、刘树安出庭作证，经审查，上诉人周杨才提供的证人证言不符合证据规则的规定，又未能提供其它相关证据，本院对其提供的证人证言的证明力不予以采信，上诉人周杨才应承担举证不能的后果，原审认定其只归还本金5万元及未支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。另本案《借款条》中借款人处“黄水姐”的签名是周杨才所签，原审被告黄水姐对此并不知情，且上诉人巫果宏在一、二审也明确不要求黄水姐承担还款责任，应予以确认，黄水姐在本案不承担还款责任。
综上，上诉人巫果宏、周杨才的上诉理由均不充分，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2300元由上诉人巫果宏、周杨才各负担1150元。上诉人巫果宏、周杨才各多预交的二审诉讼费1150元本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘科明