广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中一法行初字第275号
原告：中山市三乡镇华财古玩城老船长船木家具馆，经营场所广东省中山市三乡镇华财古玩城蓬莱阁*号楼。
经营者：李中海，男，汉族，住河南省光山县，公民身份号码×××1536，系该××馆总经理。
委托代理人：张子恩、何姗樱，、律师助理。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：麦智君，该局工作人员。
委托代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
第三人：朱法桂，男，汉族，住湖南省慈利县，公民身份号码×××2817。
原告中山市三乡镇华财古玩城老船长船木家具馆（以下简称老船长家具馆）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）行政确认，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱法桂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告老船长家具馆的委托代理人张子恩，被告市人力资源社会保障局的委托代理人麦智君、王艳丽，第三人朱法桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2015年6月5日作出中人社工认（2015）6160号认定工伤决定，认定朱法桂于2014年4月25日上午11时20分左右在老船长家具馆驻中山市坦洲镇永二村厂房受到的事故伤害为工伤。
原告老船长家具馆诉称：市人力资源社会保障局作出的工伤认定决定缺乏事实和法律依据。2013年9月，我方与刘圣海签订《加工承揽合同》，双方约定：我方提供原材料，由刘圣海包工不包料承揽加工我方的家具产品，并由我方提供厂房及部分生产设备给刘圣海使用，实行按件计酬。刘圣海按我方提供的样品，自己雇请工人进行加工并按约定的生产日期交货，我方现场验收提货后按月结算加工费。双方还约定在加工承揽过程中雇员发生工伤，由刘圣海承担赔偿责任。2014年4月25日上午11时许，刘圣海雇用的工人即朱法桂在操作圆盘锯锯木料时，不慎被圆盘锯锯伤左手手指。事后朱法桂向市人力资源社会保障局提出工伤认定申请，市人力资源社会保障局作出认定工伤决定，认定朱法桂属于工伤，由我方承担朱法桂的工伤保险责任。我方认为，我方与刘圣海是承揽合同关系，且国家对这种加工业务也没有强制性规定需要资质认证。刘圣海在承揽家具加工过程中，雇请包括朱法桂在内的人员做工，并按约定向朱法桂等雇员支付报酬，朱法桂从事的是有偿劳动的行为，刘圣海与朱法桂之间形成的是雇佣法律关系，当朱法桂在提供劳务期间受伤，刘圣海应当对朱法桂的损害承担赔偿责任。我方与朱法桂不存在雇佣法律关系，也不存在劳动合同法律关系，故本案属于人身损害赔偿案件，而非劳动争议纠纷案件。为此，向法院提起诉讼，请求：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认（2015）6160号认定工伤决定；2.由市人力资源社会保障局承担本案的诉讼费用。
原告老船长家具馆向本院提交了以下证据、依据：1.中人社工认（2015）6160号《认定工伤决定书》；2.加工承揽合同、借用协议。
被告市人力资源社会保障局辩称：1.我局根据工伤认定申请表、中山市源田骨科医院诊断证明书、个体工商户机读档案登记资料、工伤认定举证通知书、《加工承揽合同》、《借用协议》、住院证、入院记录、调查记录、现场勘察图、调查笔录等在案材料充分证明：老船长家具馆将部分家具加工工作交由刘圣海承包，并安排其班组人员在该家具馆驻坦洲镇永二村厂房进行工作。由刘圣海雇请朱法桂做工，刘圣海没有领取营业执照，不具备用人单位资格。朱法桂于2014年4月25日11时20分左右在操作圆盘锯锯料时，被锯伤手指。后朱法桂被送至中山市源田骨科医院治疗，医院诊断为左拇指指间关节不全离断伤、左食指近节完全离断伤等。2.适用法律正确。刘圣海未领取营业执照不具备用人单位资格，而老船长家具馆是依法登记的个体工商户，具备用人单位资格。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款的规定，老船长家具馆应承担工伤保险责任。朱法桂于2014年4月25日11时20分左右，在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。3.程序合法。2015年4月7日，朱法桂向我局提交工伤认定申请，我局于2015年4月7日决定受理，并将《受理通知书》、《工伤认定举证通知书》送达给朱法桂和老船长家具馆。我局在整个调查过程中都依法由两名工作人员进行调查、取证。2015年6月5日，我局作出中人社工认（2015）6160号认定工伤决定，并于2015年6月15日将该决定书送达给朱法桂，2015年6月16日邮寄送达给老船长家具馆，并告知其如不服工伤认定可提起行政复议或是行政诉讼。综上，我局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。
被告市人力资源社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、工伤认定文书送达告知书、地址确认书、朱法桂的身份证复印件、中山源田骨科医院诊断证明书、出院小结、证明、工伤认定申请受理通知书及送达回证、个体户机读档案登记资料；2.工伤认定举证通知书及送达回证、李中海身份证复印件、文书送达告知书、文书送达地址确认书；3.《加工承揽合同》、《借用协议》、刘圣海身份证复印件、调查记录2份、现场勘察相片、介绍信、中山源田手外科医院首页、住院证、入院记录、辅助检查、对朱法桂、刘圣海、李中海的调查笔录；4.认定工伤决定书、送达回证、EMS回执、快递查询、法律条文节选。
第三人朱法桂述称：我认为市人力资源社会保障局作出的工伤认定合法。
第三人朱法桂未向本院提交证据。
经审理查明：老船长家具馆将部分的家具加工工作交由刘圣海承包，并安排其班组人员在该家具馆驻中山市坦洲镇永二村厂房进行工作。朱法桂是刘圣海的班组成员，由刘圣海雇请做工。刘圣海未领有营业执照。老船长家具馆与刘圣海班组对工作时间均没有明确的规定。2014年4月25日上午11时20分左右，朱法桂在家具馆驻中山市坦洲镇永二村厂房操作圆盘锯锯木料时，被圆盘锯锯伤左手手指。事故发生后，朱法桂被送往中山源田骨科医院治疗，经诊断为左拇指指间关节不全离断伤、左食指近节完全离断伤等。2015年4月7日，朱法桂就其受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、个体户机读档案登记资料、医疗诊断证明书、出院小结、证明等资料。市人力资源社会保障局受理朱法桂的工伤认定申请后，向老船长家具馆送达了《工伤认定举证通知书》，还到事故发生现场进行勘验及到中山源田骨科医院进行调查。期间，市人力资源社会保障局对朱法桂、刘圣海、李中海进行调查并制作调查笔录。综合朱法桂提交的材料以及市人力资源社会保障局调查材料，市人力资源社会保障局认为朱法桂是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，遂于2015年6月5日作出中人社工认（2015）6160号认定工伤决定，认定朱法桂于2014年4月25日11时20分左右在老船长家具馆驻中山市坦洲镇永二村厂房受到的事故伤害为工伤，因刘圣海未领有营业执照，老船长家具馆应承担朱法桂的工伤保险责任。老船长家具馆不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。
另查明：老船长家具馆系个体户经营，经营者是李中海，经营范围：零售家具，具备用人单位主体资格。
本院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，市人力资源社会保障局受理朱法桂的工伤认定申请后，向老船长家具馆发出工伤认定举证通知书，作出认定工伤决定书后依法送达，市人力资源社会保障局作出工伤认定程序合法。加工承揽合同、借用协议、医院的诊断证明书、出院小结以及市人力资源社会保障局对朱法桂、刘圣海、李中海的调查笔录等材料相互印证证实，朱法桂是在从事刘圣海承包的老船长家具馆木工加工工作中受到事故伤害的。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”的规定，老船长家具馆将其家具加工工程发包给未领取营业执照的刘圣海，在承包方刘圣海不具备用人单位资格的情形下，具备用人单位资格的发包方老船长家具馆，应对承包方的劳动者朱法桂承担工伤保险责任。朱法桂系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人力资源社会保障局认定为工伤并无不当。老船长家具馆认为其与刘圣海仅是加工承揽关系，且其与朱法桂不存在劳动合同关系，不应认定为工伤的主张，理据不充分，本院不予支持。综上，老船长家具馆要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认（2015）6160号认定工伤决定的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市三乡镇华财古玩城老船长船木家具馆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市三乡镇华财古玩城老船长船木家具馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 香 霞
人民陪审员 徐 淑 榆
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郝 晓 燕
黄丽梅
第7页共7页