wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108财保104号之一
复议申请人：肖海辉，男，汉族，1965年4月出生，户籍所在地海口市美兰区。
委托代理人：王伟，海南德银律师事务所律师。
复议申请人：张少色，女，汉族，1968年7月出生，住海口市龙华区。
委托代理人：王伟，海南德银律师事务所律师。
被申请人：海南衍宏投资担保有限公司。
法定代表人：秦何森，总经理。
委托代理人：谢容彪，海南问源律师事务所律师。
本院于2016年10月25日作出（2016）琼0108财保104号财产保全民事裁定。肖海辉、张少色不服，于2016年11月14日向本院提出复议申请。
肖海辉、张少色复议称，一、张少色是案外人，不是本案的当事人，（2016）琼0108财保104号裁定将张少色的个人财产以及与肖海辉共有的夫妻财产予以查封显属错误。（一）海口市世贸西路XX号金银城市广场惠财大厦X号、XX号铺面、海口市滨海大道XXX号兆南西海豪园X号公寓楼杰豪阁X层XXX、XX层XXX房屋为张少色个人所有，与肖海辉的债务毫无相干。张少色既不是肖海辉债务的共同债务人，也不是其担保人，且其债务2800万元，没有一分用于夫妻共同生活或共同经营上。因此依法不能查封张少色的个人财产。（二）海口市海甸五西路XX号兆南绿色岛家园二区X-
X的房屋是张少色与肖海辉共同所有，而本案债务2800万是肖海辉的个人债务，与张少色无关。因此，依法不能查封此项共有财产，且该房产早已出售他人。（三）肖海峰名下的海口市秀英区滨海大道XXX号蔚蓝海岸XXX栋房屋、海口市紫荆路X号紫荆花园Ⅱ区X-
XX房、海口市紫荆路1号紫荆花园Ⅱ区XXX车位、海口市紫荆路1号紫荆花园Ⅱ区1幢XX层XXX房、海口市南沙路XX号明珠星苑金碧阁一层XXX、XXX铺面，均系张少色与肖海峰的共有财产，依法不能因肖海峰个人债务而保全查封张少色与其共有的财产。（四）肖海辉名下的位于海口市灵山镇新农贸市场面积128平方米的土地使用权、海口市灵山镇琼文路面积120平方米的土地使用权、海口市灵山镇灵山新市场面积213.60平方米的土地使用权、海口市灵山镇农贸市场面积127.98平方米的土地使用权，是张少色与肖海辉的共有财产，依法不能因肖海辉的个人债务而保全查封。二、该裁定缺乏事实依据。根据民事诉讼法第一百零一条的规定和本意，对于当事人的财产保全申请，法院可以裁定保全，也可以裁定不保全。法院应在对基本事实尽基本审核义务的基础上，做出是否保全的裁定。法院没有要求本案申请人提供任何事实依据，将一个案外人的财产进行冻结，有纵容恶人告状的可能，严重违背了法律的规定。三、贵院对该案没有管辖。肖海辉身份证上的住址为海口市美兰区国营桂林洋农场一分场，但是已于2011年离开户籍所在地，搬到海口市龙华区紫荆路1号紫荆花园居住，至今已经5年多了。《民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地址不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。所以海口市龙华区是肖海辉的经常居住地址，海南衍宏投资担保有限公司对肖海辉、张少色提起的诉讼，应由海口市龙华区人民法院管辖。贵院没有尽到应有的审查义务，明知没有管辖权而先行立案并立即裁定采取诉讼保全的做法，有地方保护嫌疑，也与法律规定相违背。综上，肖海辉、张少色根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，申请对（2016）琼0108财保104号民事裁定书进行复议，请求依法撤销该裁定，解除对申请人财产的查封，并将案件移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，一、关于复议申请人认为本案债务2800万元是肖海辉个人债务，与张少色无关，张少色系案外人，法院裁定查封张少色的个人财产以及其与肖海辉共有的夫妻财产显属错误的问题。本案中，海南衍宏投资担保有限公司（以下简称衍宏公司）以本案债务发生于肖海辉与张少色夫妻关系存续期间，张少色对该债务负有共同偿还义务为由申请查封肖海辉、张少色名下价值2800万元的财产。因此，张少色属本案被申请人之一，而非案外人。本院依衍宏公司的申请对张少色名下的财产采取保全措施，并无不妥。二、关于复议申请人认为原裁定缺乏事实依据的问题。法院在审查受理诉前财产保全申请时,必然要审查保全申请人所主张的权利义务是否有基本的证据证明。本案中，衍宏公司向本院申请诉前保全时提供了《借据》、银行转账凭证、张少色与肖海辉的《结婚证》等证据材料,用以主张肖海辉和陈璟拖欠其借款2800万元以及该债务发生于肖海辉与张少色夫妻关系存续期间，张少色负有共同偿还义务。因此，衍宏公司提出的诉前保全申请有基本的证据证明,并非无任何事实根据,且其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定的条件。至于衍宏公司主张的上述事实是否成立以及张少色是否应负有共同偿还义务，属于诉讼中实体审理的内容，而非本案诉前保全审查程序中认定的范围。三、关于复议申请人认为本院对该案没有管辖权的问题。衍宏公司提交的诉前财产保全申请书中列明肖海辉的住所地在本院辖区海口市美兰区国营桂林洋农场一分场，与其身份证上记载的住所地是一致的。诉前财产保全具有紧急性和程序性的特点，现行法律中并无规定采取保全措施前法院应查明被申请人的经常居住地。本院根据衍宏公司提供的相关材料判断肖海辉住所地属本院辖区，本院对该诉前财产保全案件具有管辖权,符合相关法律规定。如复议申请人认为其经常居住地与户籍所在地不一致，且不在本院辖区内，可以在后续的诉讼案件中提出管辖权异议。
综上，衍宏公司的申请符合法律规定的诉前财产保全条件，本院作出的（2016）琼0108财保104号裁定书是正确的。肖海辉、张少色提出的复议申请理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回肖海辉、张少色的复议请求。
本裁定立即开始执行。
⺀
jk5o13vr7rshk9kaad
案件唯一码
|
审 判 长 陈秋云
审 判 员 林 海
审 判 员 李 瑛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾 靖
---|---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院《关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0108财保104号申请人：海南衍宏投资担保有限公司。法定代表人：秦何森，总经理。委托代理人：谢容彪，海南问源律师事务所律师。被申请人：肖海辉，男，汉族，1965年4月出生，住海口市美兰区。被申请人：张少色，女，汉族，1968年7月出生，住海口市美兰区。申请人海南衍宏投资担保有限公司于2016年10月24日向本院提出申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人肖海辉、张少色名下的价值2800万元的财产，申请人向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为2800万元的保险单（保单号：1152020190027913XXXX）作为担保。本院经审查认为，被申请人的住所地在本院辖区，且申请人提供了相应的担保，因此，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人肖海辉名下的位于海口市秀英区滨海大道XXX号蔚蓝海岸XXX栋的房屋所有权（产权证号：HK38XXXX号，已抵押）、海口市紫荆路X号紫荆花园X区X-XX房的房屋所有权（产权证号：HK15XXXX号，已抵押）、海口市紫荆路1号紫荆花园X区XXX车位的所有权（产权证号：HK15XXXX号）、海口市紫荆路X号紫荆花园X区X幢XX层XXX房的房屋所有权（产权证号：HK15XXXX，已抵押）、海口市南沙路48号明珠星苑金碧阁一层XXX、XXX铺面（产权证号：HK12XXXX、HK12XXXX号，均已抵押），查封期限均为三年。二、查封被申请人张少色名下的位于海口市世贸西路11号金银城市广场惠财大厦X号、XX号铺面（产权证号：HK17XXXX、HK17XXXX号，均已抵押）、海口市滨海大道XXX号兆南西海豪园X号公寓楼杰豪阁X层XXX、XX层XXX房的房屋所有权（产权证号：HK21XXXX、HK21XXXX号），查封期限均为三年。三、查封被申请人张少色、肖海辉共有的位于海口市海甸五西路XX号兆南绿色岛家园二区X-X的房屋所有权（产权证号：HK11XXXX号，已抵押），查封期限为三年。四、查封被申请人肖海辉名下的位于海口市灵山镇新农贸市场面积128平方米的土地使用权【土地证号：琼山国用（98）字第XX-XXXX号】、海口市灵山镇琼文路面积120平方米的土地使用权（土地证号：2001-08-XXXX号）、海口市灵山镇灵山新市场面积213.60平方米的土地使用权【土地证号：琼山国用（99）字第08-XXXX号】、海口市灵山镇农贸市场面积127.98平方米的土地使用权（土地证号：2002-0X-XXX号），查封期限均为三年。五、冻结被申请人肖海辉、张少色在海南升辉实业有限公司各自持有的50%的股权，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。⺀jk5o13vr7rshk9kaad案件唯一码审 判 长 陈秋云审 判 员 林 海审 判 员 李 瑛二〇一六年十月二十五日书 记 员 曾 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山民初字第257号
原告吴慧珺。
被告陶群英。
本院在审理原告吴慧珺与被告陶群英身体权纠纷案中，原告吴慧珺向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴慧珺撤回起诉。
本案受理费人民币200元（已减半）、公告费350元、鉴定费720元，合计1270元，由原告吴慧珺负担。
审 判 长 朱蓓蓓
代理审判员 郁 华
人民陪审员 吴松如
二〇一四年九月十一日
书 记 员 金保阳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑二终字第140号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某青，绰号“黑鬼”，男，1990年出生，公民身份号码：431XXXX********，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，家住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被道县公安局刑事拘留，同年6月8日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人何某青犯盗窃罪一案，于二○一五年九月十日作出（2015）道法刑初字第435号刑事判决，以被告人何某青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人何某青不服，于2015年9月12日向本院提出上诉。道县人民法院于同月18日向本院移送案卷，本院于同年11月2日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何某青申请撤回上诉。
本院认为，湖南省道县人民法院认定上诉人（原审被告人）何某青犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何某青撤回上诉。
湖南省道县人民法院（2015）道法刑初字第435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
审 判 员 黄校军
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 柏 菁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第4号
申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局。
法定代表人童自正，局长。
委托代理人徐国富，男，该局劳动保障监察大队大队长。
被执行人汉寿县鑫源纺织印染有限责任公司。
法定代表人宋明权，经理。
申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局申请执行被执行人汉寿县鑫源纺织印染有限责任公司劳动和社会保障行政处理非诉执行一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局作出的汉人社监理字（2014）007号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，从2011年1月至2013年10月间，被执行人汉寿县鑫源纺织印染有限责任公司未给员工缴纳基本养老保险单位部分375280.8元、个人部分150110.4元。为此，申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局于2014年8月16日向被执行人汉寿县鑫源纺织印染有限责任公司送达了汉人社监理字（2014）007号劳动保障监察行政处理决定书。被执行人汉寿县鑫源纺织印染有限责任公司收到处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局依法催告后，仍未自动履行。故申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局作出的汉人社监理字（2014）007号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。因被执行人汉寿县鑫源纺织印染有限责任公司未自动履行，申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人汉寿县人力资源和社会保障局作出的汉人社监理字（2014）007号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 帆
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初465号
原告中国人民解放军66376部队，住所地宣化县洋河南镇新胜村。
法定代表人赵康建。
委托代理人梁邦初，该部队副部队长。
委托代理人蔡皓瑾，宣化区法律服务中心律师。
被告王某。
委托代理人曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告中国人民解放军66376部队与被告王某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军66376部队的委托代理人梁邦初、蔡皓瑾、被告王某及其委托代理人曲媛美到庭参加诉讼，原告的法定代表人赵康建未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，根据中国人民解放军总政治部、中国人民解放军总后勤部、中央军委纪律检查委员会《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》规定，原告于2015年开始对本部队军产进行清理，清理过程中发现，原告坐落于赤城县兴仁堡村的由原告官兵兴建的近20亩大棚被被告种植使用。经询问被告使用理由，被告反映；“2007年3月1日，原告方人员将原告处20余亩大棚租赁给被告使用，双方签订《协议书》一份，《协议书》主要内容有：1.被告对大棚租种期限50年（从2007年3月2日至2057年3月）；2.被告租种大棚租金为每年2200元”。听到这些情况后，原告及时调查当时在任人员和档案材料，时任人员却对出租大棚一事不知情，档案材料也没有记载，原告方也从未收到过被告方租金。到被告处查询，被告称交费没有凭证。原告认为，将20亩大棚出租并非小事，时任领导应该知晓并批示，被告称一次性交10多万租金却没有收条更不可信，原告怀疑此协议属伪造。该协议如真实签订过，违反了租赁合同期限不得超过20年的法律规定及军队空余房地产租赁管理的规定。为此，请求确认该协议无效，请求被告退还占用的原告大棚并负担诉讼费用。
被告王某辩称，第一，原告的诉求不确定，没有法律依据。第二，该合同已经履行八、九年了，原告的土地已经交给被告使用，该合同已经实际履行，原告称被告没有交租金，经核实，被告将租金交给了王迎春。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1.国有土地使用证1份；
2.土地登记申请审批表；
3.协议书1份；
4.中国人民解放军66455部队的证明；
5.军队空余房地产租赁管理规定；
6.1999年中国人民解放军总后勤部通知；
7.2001年中国人民解放军北京军区联勤部通知。
以上证据，经合议庭合议，证据1、2、3、4与本案具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定；证据5、6、7不能作为本案确认协议无效的依据，不予认定。
被告向法庭提交协议书1份。该证据合议庭合议，与本案具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：赤城县兴仁堡村营区大棚系原告中国人民解放军66376部队管理使用。2008年，原告中国人民解放军66376部队与被告王某签订协议书，协议约定，将兴仁堡部队大棚租赁给王某，租赁年限为五十年，时间自2007年3月2日至2057年3月，租金每年为2200元，共计110000元。原告按照《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》的规定清理部队军产时发现上述土地为被告种植使用。2016年4月8日，原告诉至本院请求请求确认与王某签订的租赁协议无效，请求被告退还占用的原告大棚并负担诉讼费用。
本院认为，原告中国人民解放军66376部队与被告王某签订的租赁协议书系双方签字盖章，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。该租赁合同已经实际履行八年时间，在此期间，原告并未对租赁合同提出异议。原告认为其作为团级部队没有对外租赁土地的权限，该理由不能对抗合同相对方的被告王某。租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，但并不能影响租赁合同的效力。原告请求确认其与被告王某签订的租赁协议书无效的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 古晓爱
审 判 员 刘 宝
代理审判员 曹克非
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张燕新
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2957号
上诉人（原审被告）：延津县农村信用合作联社。
法定代表人：焦继亭，该社理事长。
委托诉讼代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭国利，男，汉族，1968年4月1日出生。
原审第三人：樊克生，男，汉族，1968年5月8日出生。
上诉人延津县农村信用合作联社（以下简称延津农信社）因与被上诉人郭国利及原审第三人樊克生确认合同效力纠纷一案，不服延津县人民法院（2015）延民二初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，延津农信社于2016年8月19日向本院提出因双方和解，愿意撤回对郭国利的上诉。
本院认为，延津农信社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许延津县农村信用合作联社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人延津县农村信用合作联负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年八月十九日
书记员 秦慧明
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初48号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人苏文强，男，1983年7月8日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯盗窃罪于2014年10月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元，2014年11月3日刑满释放；因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人苏文强犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人苏文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日凌晨，被告人苏某1强到祥云某“爱心医院”，撬开“爱心医院”收费室窗户，进入收费室盗走人民币810元。尔后，被告人苏文强又窜到祥云某祥城镇清红路“中福在线”祥云销售厅，撬门进入销售厅撬开保险柜盗走人民币20551.99元。被告人苏文强用赃款购买车牌为云LAOXW**号起亚牌小型汽车。
2016年9月9日凌晨，被告人苏文强窜到宾川县仁和路民政局“中福在线”宾川销售厅，撬门进入销售厅撬开保险柜盗走人民币85587.91元。
案发后，公安机关扣押苏文强用赃款购买的云LAOXW**号起亚牌小型汽车；扣押赃款人民币60200元发还失主“中福在线”宾川销售厅。
上述事实，被告人苏文强在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人苏文强的供述；失主姚某、黄某的陈述；证人凹兆蒋、白某、李某1、李某2、潘某、熊某、李某3、苏某2、谢某,4等人的证言；“中福在线”宾川销售厅“被盗”现金情况统计表；现场勘验检查笔录及现场方位示意图、现场照片；现场辨认笔录及辨认照片；机动车信息查询结果；搜查笔录及搜查照片；扣押决定书、扣押物品清单、涉案扣押款收据、发还物品清单、收款收据、情况说明；视频资料制作笔录及视频资料；提取血样笔录、（大）公（法医）鉴（DNA）字[2016]669号、883号法医学DNA检验报告；被损毁保险柜价格认定结论书；（2014）宾法刑初字第204号刑事判决书、宾公看释字（2014）16号刑满释放证明书；户口证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏文强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，予以支持；提出判处四年以上八年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的财物，应当予以没收;未追回的被盗财物，应当予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏文强犯盗窃罪，�处有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2022年9月22日止。）
二、扣押在案的云LAOXW**号起亚牌小型汽车，予以没收，由宾川县公安局处理；未追回的被盗财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨正良
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 李为方
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王鸿昌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初781号
原告：内蒙古泰丰房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：张振丰，董事长。
委托诉讼代理人：刘源，男，蒙古族，公司职工，现住内蒙古通辽市。
被告：宝某，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：格日乐吐，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
本院在审理原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司与被告宝某商品房销售合同纠纷一案中，原告以已经与被告协商解决此案纠纷为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规�，裁定如下：
准予原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4586.00元，减半收取计2293.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年五月二日
书记员 秦智颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终293号
上诉人（原审被告）：王状剑，男，1976年2月10日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审原告）：王家马，男，1966年5月22日出生，汉族，住宁海县。
上诉人王状剑因与被上诉人王家马财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）浙0226民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王状剑上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人王家马明知上诉人父亲身患癌症晚期、即将不久人世的情况下，刻意、完全无正当理由地阻挠上诉人父母浇过道水泥地。王家马在一审法院明确承认，“浇地不影响他的出水，七石缸和地灶放在过道上，过道不是他的土地。他进出家门不经过此过道”（见于一审法院庭审记录和庭审录像）。这明显系寻衅滋事，违背公序良俗。任何稍具社会生活经验的人都知道：在他人临终前寻衅滋事将会引起极大的对抗、反弹，其放置的阻碍物被砸，完全是王家马自身故意才造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第27条，“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。一审法院判决有悖正常的社会价值观。另外，本案2017年2月即已提交宁海县力洋镇法庭，9月份才转到宁海县人民法院，程序违法。
被上诉人王家马辩称，过道不属于上诉人，要求上诉人拿出土地证。这里以前不是过道，是空地，被上诉人的东西是放在空地上。上诉人是国家公务人员，是有文化的人，不应该知法犯法，其行为是不对的。
王家马一审诉讼请求：1.王状剑赔偿700元；2.本案诉讼费由王状剑负担。
一审法院认定事实：2016年8月6日左右，王状剑因在王家马天井外过道浇水泥地，与王家马发生争议，将王家马放置于天井外过道处以阻止王状剑浇水泥地的七石缸、地灶砸坏。另王状剑对王家马所主张的物品价值皆无异议。
一审法院认为，侵害他人民事权益的，应当依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王状剑将王家马放于天井外过道处的七石缸、地灶砸坏，应当承担赔偿王家马相应损失的主要责任。王家马将七石缸、地灶放置于其天井外的过道，刻意阻挠王状剑浇水泥地，对损失的发生也存在一定过错。综上，一审法院酌定王状剑对王家马的损失承担70%的责任。因王状剑对王家马所主张的物品价值无异议，故王状剑应赔偿王家马420元。王家马称王状剑还砸坏其花岗岩板，因无证据证实，故对该损失主张一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、王状剑于判决生效后十五日内赔偿王家马420元；二、驳回王家马的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王状剑负担。
二审中，王状剑提供三组证据。证据一：五位证人证言和四张照片，拟证明上诉人及其家人曾多次搬走王家马放在过道上的地灶和七石缸。王家马质证后认为，证人证言中的前面三个人是上诉人的亲属，后两个人是给上诉人造房子的，和上诉人关系很好。被上诉人就搬回了一次，说等村里处理好了再搬走，不像证人证言说的搬了多次。至于照片，是敲掉后放在那里留下的印子。证据二：上诉人父亲王邦春的病历卡、CT诊断报告、检验报告单及宁海县力洋镇中心卫生院的入院通知书、王邦春墓地照片一组，拟证明王邦春在2016年4月至8月期间处于肝癌晚期。王家马质证后认为，该证据与本案纠纷没关联性。上诉人父亲生病被上诉人是知道的，也去看过。证据三：凤凰山村村长的证明一份，拟证明王状剑浇过道水泥地的行为是经过村长同意的。王家马质证认为，村长根本不知道浇地的事情，其没有来过现场。该证明是假的，不是事实。
本院对以上三组证据审查后认为，不属于二审新证据，不予认定，但对王家马自认的事实予以认定。
被上诉人王家马未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，王家马与王状剑发生纠纷时，王状剑父亲身患重病，王家马对此知情。王状剑及其家人将王家马放在过道上的地灶和七石缸搬离后，王家马又搬回，阻止王状剑浇水泥地。
本院认为，邻里之间发生纠纷，双方都应保持适度克制，寻求正当途径予以解决。如果允许社会成员都可基于其认为的正当理由，快意恩仇，那么现代社会的法治秩序将会崩塌。在本案中，王家马未有正当理由阻止王状剑浇水泥地，在王状剑及其家人将阻碍物搬离后，王家马仍将阻碍物放回，引发矛盾。王状剑认为王家马明知其父亲身患重病且已晚期，还挑起事端，其将阻碍物砸坏系王家马咎由自取。本院认为，王状剑在激愤中砸坏阻碍物，感情上可以理解，但是排除妨碍，并非紧迫事宜，其可请求相关部门予以协调，协调不下也可诉诸法律途径。王状剑采取过激行为砸坏阻碍物，已超过保护其自身权利的必要限度，理应赔偿王家马的损失。一审法院考虑到王家马在本起纠纷中的过错程度，责令其承担30%责任，基本合理。
综上所述，王状剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王状剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长虎
审判员 周 娜
审判员 樊瑞娟
二〇一八年二月八日
书记员 桂红艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5453号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：何茂培，男，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告何茂培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年五月九日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5453号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：何茂培，男，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告何茂培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年五月九日书记员  梅 玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06132号
原告林刚，男，1979年1月17日出生，汉族，无业。
委托代理人鲁佳佳，陕西圣迪律师事务所律师。
被告西安市热力总公司太华供热公司。
被告周东明，男，1975年10月3日出生，汉族，陕西永为诚信工贸有限公司法定代表人。
被告陕西永为诚信工贸有限公司。
法定代表人周东明，经理。
本院在审理原告林刚与被告西安市热力总公司太华供热公司（已注销）、周东明、陕西永为诚信工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告林刚于2014年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林刚申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林刚撤回起诉。
本案受理费6328元（原告已预交），本院退还原告6200元，下余128元由原告承担。
代理审判员 史丽妮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋 琛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0291执16号
本院在执行丁烈启与胡林斌附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人胡林斌未履行本院做出的(2015)芜经开刑初字第00085号刑事附带民事判决书确定的支付赔偿金31136.73的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人胡林斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 杨俊生
二〇一六年七月十八日
书记员 赵凤林
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条……
（三）违反财产报告制度
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5557号
原告：青岛经济技术开发区千帆港小额贷款股份有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路519号建国大厦，组织机构代码：57979645-7。
法定代表人：刘峥嵘，系该公司经理。
委托代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。
被告：山东世纪龙翔国际物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区齐长城路5-2号。
法定代表人：周德生。
被告：青岛鑫联欣物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区齐长城路5-2号1号楼101室。
法定代表人：于所明。
原告青岛经济技术开发区千帆港小额贷款股份有限公司（下述简称原告）与被告山东世纪龙翔国际物流有限公司（下述简称世纪龙翔）、青岛鑫联欣物流有限公司（下述简称鑫联欣）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕莉莉担任审判长、与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于大海到庭参加了诉讼、被告山东世纪龙翔国际物流有限公司、青岛鑫联欣物流有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金200万元；2、判令被告向原告支付自2014年8月27日至还清借款之日止的利息（按照年息18%计算）；3、判令被告向原告支付律师费82000元；4、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年6月27日，原告与被告世纪龙翔签订《贷款合同》，被告世纪龙翔向原告借款200万元，同时被告鑫联欣与原告签订《最高额保证担保合同》，由被告鑫联欣为上述借款承担连带清偿保证责任。合同签订后，原告依约向被告世纪龙翔发放借款200万元，但被告自2014年8月27日起再未偿还任何借款，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告山东世纪龙翔国际物流有限公司既未应诉，亦未提交答辩状。
被告青岛鑫联欣物流有限公司既未应诉，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加应诉，本院组织当事人进行了证据出示。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
原告与被告世纪龙翔于2014年6月27日签订《贷款合同》，由原告向被告提供借款200万元，借款期限自2014年6月27日到2014年12月27日，借款利率为固定利率，年利率为12%，借款用途为仓储费。实际放款数额以借款借据为准。利息自借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，每月结息一次，结息日为每月的20日。本借款采用最高额担保方式。在借款人未能按照合同约定归还贷款本息，即视为违约，出借人可以采取一种或者多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；2、行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物或质物实现债权；3、贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，出借人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率加收复利。被告世纪龙翔出具《授权委托书》，要求将所借款项汇入被告鑫联欣物流，并提供账户信息，承诺因该笔债务产生的一切经济纠纷及不良后果由其承担。
同日，原告与被告鑫联欣签订《最高额保证担保合同》，为上述借款项下债务人所承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。担保债务期限自2014年6月27日至2014年12月27日。担保期限自上述债权履行期限届满日后另加两年。保证方式为连带保证。
原告将上述借款于2014年6月27日按照被告世纪龙翔的指示将人民币200万元，以银行转账的方式汇入被告鑫联欣银行账户，借款日期自2014年6月27日到2014年12月27日，借款利率为年利率12%。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原被告在自愿、协商一致的基础上签订借款合同、保证合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效，原告按照合同约定按时足额发放了借款，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，被告山东世纪龙翔国际物流有限公司、青岛鑫联欣物流有限公司既未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担不利法律后果，原告按照民间借贷法律关系提供了借款合同、保证合同、转账凭证、借款借据，并在庭审中自述被告在借款发放后如期归还了两个月的借款，本院予以确认。原被告在借款合同中对违约情形、借款利率、罚息均予以了约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。被告青岛鑫联欣物流有限公司为该笔借款提供连带保证责任，原告起诉未超出保证期间，被告承担保证责任后，可依法向被告山东世纪龙翔国际物流有限公司追偿。原告主张律师费且数额较大，未提供相应的委托合同、转账凭证、发票等证据，本院不予确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十六条之规定，判决如下：
一、被告山东世纪龙翔国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛经济技术开发区千帆港小额贷款股份有限公司借款本金200万元；
二、被告山东世纪龙翔国际物流有限公司于于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛经济技术开发区千帆港小额贷款股份有限公司按照本金200万元计，按年息18%计算，自2014年8月27日起至实际支付之日止的利息；
三、被告青岛鑫联欣物流有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告青岛经济技术开发区千帆港小额贷款股份有限公司对被告山东世纪龙翔国际物流有限公司、青岛鑫联欣物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23456元，公告费600元，合计24056元，由被告山东世纪龙翔国际物流有限公司负担，被告青岛鑫联欣物流有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 王传河
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初481号
原告：郝瑞宁，男，1989年1月17日出生，汉族，职工，初中文化，住内丘县。
被告：魏建设，男，1972年3月17日出生，汉族，职工，初中文化，住内丘县。
被告：申浩博，男，1990年5月1日出生，汉族，职工，初中文化，住内丘县。
本院在审理原告郝瑞宁诉被告魏建设、申浩博买卖合同纠纷一案中，原告郝瑞宁于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝瑞宁提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝瑞宁撤回起诉。
案件受理费1489元，减半收取744.5元，由原告郝瑞宁负担。
审判员 郝文国
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更90号
罪犯于福信，男，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古扎兰屯市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区××区市人民法院于2013年11月6日以（2013）扎刑初字第215号刑事判决，以强奸罪判处于福信有期徒刑五年（刑期自2013年5月25日起至2018年5月24日止）。于2013年12月3日交付监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动，截止2017年6月16日，剩余刑期十一个月八天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年5月27日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯于福信在2014-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯于福信在2014-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、关于被告人于福信罚金缴纳情况的说明、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯于福信在2014-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯社会危害较大，故应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于福信减去有期徒刑八个月（2013年5月25日起至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4319号
申请执行人：沈阳科瑞钢带传动设备有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳工业园。
法定代表人：苗秀玲，总经理。
被执行人：天津广大恒业不锈钢销售有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口博朗园1-1-207。
法定代表人：李玉梅，总经理。
本院在执行申请人沈阳科瑞钢带传动设备有限公司与被执行人天津广大恒业不锈钢销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下房产、银行存款、车辆、股权暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第118号
上诉人（原审原告）凯喜特机械有限公司。
法定代表人张建来。
委托代理人黄品旭。
被上诉人（原审被告）温州市房产管理局。
法定代表人杨毅。
委托代理人汪亮。
委托代理人金宪宽。
被上诉人（原审第三人）中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
负责人温兴平。
委托代理人王绿燕。
上诉人凯喜特机械有限公司因诉被上诉人温州市房产管理局房屋行政登记一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2012年7月3日，原告以最高额抵押的形式向中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称建设银行经济开发区支行）融资，约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1815万元整。抵押物为坐落同一处所的房屋及土地，其中房屋评估价值为461万元、土地评估价值1354万元。原告及第三人建设银行经济开发区支行于2012年7月3日向被告温州市房产管理局下属龙湾分局提出房屋抵押登记申请。温州市房产管理局下属龙湾分局于2012年7月4日向第三人颁发了温房他证龙湾区字第10079**号房屋他项权证，该证内容：房屋他项权证人为建设银行经济开发区支行，房屋所有权人为凯喜特机械有限公司，房屋所有权号087193，房屋坐落于沙城街道安兴路601号，他项权证种类为最高额抵押，债权数额为18150000元。原告于2013年5月7日向原审法院提起行政诉讼。
原判认为：原告与第三人建设银行经济开发区支行约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1815万元。抵押物为坐落同一处所的房屋及土地，价值分别为461万元、1354万元。在房屋抵押登记过程中，被告遵循房地一致的一贯原则，对同一宗房地抵押物由被告对其房地一并登记并无不妥，并不属于超越职权，故被告提出土地的价值部分应另行由国土资源管理部门登记的意见不予采信。同时，浙政发（2012）61号《浙江省人民政府关于进一步规范房地产抵押登记工作的通知》第三条第二款已明确规定“但此前已经按有关规定办理的登记继续有效”，故被告温州市房产管理局作出的被诉房屋抵押行政登记事实清楚，证据确凿，程序合法，对原告的诉讼请求不予以支持。据此判决：驳回原告凯喜特机械有限公司的诉讼请求。
上诉人凯喜特机械有限公司诉称：1、涉讼房产评估价值为461万元，房屋占用土地使用权评估价值为1354万元，被上诉人将土地使用权的最高额抵押金额登记在房屋他项权证上系越权行为。2、被诉行政登记程序不合法。涉讼房产评估价值为461万元，而被上诉人登记的最高额抵押债权数额为1815万元，超出了抵押物价值。被诉行政登记行为没有经过审核程序，询问笔录仅由一位工作人员制作完成。3、被诉行政行为适用《房产登记办法》错误，应当适用《城市房地产抵押管理办法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》、《关于土地使用权抵押登记有关问题的通知》、《国家土地管理局关于对土地使用权设定抵押权登记机关的请示的复函》。被上诉人提供的《浙江省人民政府关于进一步规范房地产抵押登记工作的通知》、《温州市人民政府专题会议纪要》规定，在2013年后由房产管理部门对地上有建筑物的房屋抵押登记时，其土地使用权价值一并由房产部门登记。但根据法不溯及既往原则，以上规定不适用于本案。综上，请求改判撤销被诉具体行政行为。
被上诉人温州市房产管理局辩称：1、上诉人主张被上诉人温州市房产管理局将涉讼最高额抵押债权数额登记为1815万元系越权行为，缺乏事实与法律依据。《房屋登记办法》第五十三条规定：“对符合规定条件的最高额抵押权设立登记，除本办法第四十四条所列事项外，登记机构还应当将最高债权额、债权确定的期间记载于房屋登记簿，并明确记载其为最高额抵押权。”被上诉人温州市房产管理局在房屋登记簿上记载的是最高债权额而非房产评估价值。《最高额抵押合同》约定的461万元是抵押的房产价值而非最高额抵押担保的主债权数额。上诉人将涉讼房产评估价值等同于被担保的主债权数额，缺乏法律依据。上诉人和建设银行经济开发区支行提交的申请材料，足以证明双方约定的最高额抵押担保的主债权数额为1815万元。上诉人主张涉讼房产担保的主债权数额为461万元，缺乏事实依据。而且，涉讼最高额抵押不仅在被上诉人温州市房产管理局办理了抵押登记手续，在土地管理部门也办理了抵押登记手续，不存在被上诉人温州市房产管理局越权办理土地抵押登记的情形。2、建设部《城市房地产抵押管理办法》第九条第二款有关抵押人所担保的债权不得超过其抵押物的价值的规定，因与《中华人民共和国物权法》第十三条、第一百九十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十一条的规定相冲突，而不再适用。上诉人主张被上诉人温州市房产管理局越权、滥用职权，缺乏法律依据。3、《城市房地产抵押管理办法》、《房产登记办法》都由建设部制定，前者于2001年8月15日修正，后者于2008年7月1日开始施行，根据新法优于旧法原则，本案适用《房产登记办法》正确。同时，本案系房屋抵押登记纠纷，不适用《中华人民共和国土地管理法》等有关土地抵押的法律、法规、规范性文件。《城市房地产抵押管理办法》第九条第二款系针对抵押人行为的禁止规定，不适用于本案。且被诉登记行为也没有违反该条规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人建设银行经济开发区支行同意温州市房产管理局的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审诉讼中，被上诉人温州市房产管理局提供了温他项（2012）第2-276480号他项权证、房屋登记簿电子介质打印件等证据材料，因不属于新证据，本院不予接纳。经审查，原审判决认定的事实有随卷证据证实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点是被上诉人温州市房产管理局作出被诉行政登记行为是否超越职权、程序是否合法、适用法律是否正确。综合各方当事人的意见，本院认为，被上诉人温州市房产管理局提交的温房他证龙湾区字第10079**房屋他项权证表明，该局仅对涉案房屋予以抵押登记，并没有将涉案土地使用权一并予以抵押登记。另外，基于上诉人和建设银行经济开发区支行签订的《最高额抵押合同》约定最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币1815万元，且双方提交的房屋抵押登记申请书也载明被担保主债权数额为1815万元，温州市房产管理局在上述房屋他项权证中将债权数额注明为1815万元，并无不当。上诉人认为温州市房产管理局将涉案土地使用权的最高额抵押金额登记在上述房屋他项权证之中系越权行为，理由不能成立。上诉人诉称被诉行政登记行为没有经过审核程序，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人对温州市房产管理局提供的抵押登记询问笔录的内容真实性并无异议，该笔录不影响被诉行政登记行为认定的事实和行为的效力。上诉人认为被诉行政登记行为程序违法，理由不足，本院不予支持。《城市房地产抵押管理办法》与《房屋登记办法》有关抵押权设立登记的规定没有冲突，故被诉行政登记行为适用《房产登记办法》并无不当。综上，上诉人要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原判驳回该诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人凯喜特机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 存
审判员 苏子文
审判员 曾晓军
二〇一三年八月十四日
书记员 朱妙秋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1324-1号
申请执行人王双纯，男，汉族，住所四川省眉山市东坡区。
被执行人钟武进，男，汉族，住所广东省深圳市福田区。
申请执行人王双纯与被执行人钟武进民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1293号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟武进的银行存款（以人民币123070元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月三十一日
书记员 方悦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5504号
罪犯邓青才，男，1979年2月26日出生，汉族，四川省峨眉山市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2012年8月23日作出（2012）西铁刑初字第20号刑事判决，以被告人邓青才犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元（未履行）。刑期止于2015年5月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓青才在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓青才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓青才减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执95号
申请执行人:王颖南，男,1994年3月16日生。
被执行人:袁亚南，男,1977年8月28日生。
被执行人:施安军，男,1975年11月8日生。
本院在执行王颖南与袁亚南、施安军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初308号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人袁亚南、施安军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请发执行人王颖南发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人王颖南未提供被执行人可供执行的财产。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人王颖南的1720100元本金及利息未能受偿，现本院已将被执行人袁亚南、施安军纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年七月五日
书记员 王 军
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执95号袁亚南、施安军：王颖南申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王颖南于二Ｏ一八年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）责令你们在收到该通知书后立即履行(2015)皖1204民初308号民事判决书中的义务。（2）负担该案标的款1720100元及利息，申请执行费19601元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。收款人：阜阳市颍泉区人民法院。账号：2081801021000488708特此通知。二〇一八年一月十六日联系人：王军联系电话：262****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴�、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1204执95号申请执行人:王颖南，男,1994年3月16日生。被执行人:袁亚南，男,1977年8月28日生。被执行人:施安军，男,1975年11月8日生。本院在执行王颖南与袁亚南、施安军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初308号民事判决书，己发生法律效力。该案在执行过程中，向经被执行人袁亚南、施安军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、产财申报表，向申请发执行人王颖南发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人王颖南未提供被执行人可供执行的财产。本院依法进行调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人王颖南的1720100元本金及利息未能受偿，现本院已将被执行人袁亚南、施安军纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年七月五日书记员  王 军
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第585号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告广州富隆机械设备租赁有限公司。住所地广东省广州市天河区。
法定代表人黄兼，该公司负责人。
被告黄兼，男，1982年11月21日出生，汉族，住所地广东省电白县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告广州富隆机械设备租赁有限公司、黄兼融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被告的银行存款50万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告广州富隆机械设备租赁有限公司、黄兼所有的银行存款50万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的主机编号为1012TC01200810的TC6010-6型中联牌塔式起重机1台）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王志超
审 判 员 聂智利
人民陪审员 谭小伟
二〇一五年九月十五日
代理书记员 罗 平
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初235号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人韦某，女，居民，住横县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月21日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人韦开林，广西安信律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人韦某犯开设赌场罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人韦某为获取非法利益，于2015年6月至2016年3月21日期间，在横县横州镇金龙街20号一民房一楼内放置了1台“动物鲨鱼机”、1台“麻将机”、1台“老虎机”、8台“奔驰宝马机”赌博机供他人赌博，并获取非法利益约14000元。2016年3月21日，横县公安局依法取缔上述赌场并抓获参赌人员5人，扣押到“动物鲨鱼机”主机1台、“麻将机”主板1块、“老虎机”主板1块、“奔驰宝马连线机”主板8块、赌资等财物。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某以营利为目的，通过设置11台赌博机开设赌场，并获取非法利益约14000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，辩护人提出韦某有以下从轻处罚情节：1.归案后如实供述自己的罪行；2.是初犯；3.患有疾病。韦某及其辩护人无证据向本院提供。
经审理查明，被告人韦某为获取非法利益，于2015年6月至2016年3月21日期间，在横县横州镇金龙街20号民房一楼内设置1套具有6个独立操作单元的动物鲨鱼机、1台麻将机、1台老虎机和8台奔驰宝马机等赌博机供他人赌博，共获取非法利益约14000元。2016年3月21日，横县公安局依法取缔上述赌场时抓获参赌人员谢某、何某1、何某2、蒙某、零某、宋某等人，并扣押到动物鲨鱼机主板1块、麻将机主板1块、老虎机主板1块、奔驰宝马连线机主板8块等财物。另查明，被告人韦某归案后即如实供述自己开设赌场的事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及公安机关立案侦查的情况。
2.户籍证明，证实被告人韦某的基本身份情况。
3.抓获经过，证实被告人韦某归案后，即如实供述自己开设赌场的事实。
4.检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，证实2016年3月21日15时许，公安民警对横县横州镇金龙街一间无名游戏机室进行检查，依法扣押奔驰宝马连线机主板1套8块，动物鲨鱼机主板1块、麻将机主板1块、老虎机主板1块、现金3096元。
5.证人吴某的证言，证实韦某在横县横州镇金龙街附近的一间民房处经营游戏室，设有1台动物鲨鱼机、1台麻将机、1台老虎机、8台奔驰宝马连线机共四种类型的赌博游戏机，其中动物鲨鱼机有6个可独立操作的机位。2016年1月下旬，韦某开始聘请其做游戏室管理员，断断续续营业。平均每天有三四人来参赌，每天收得约二三百元，至2016年3月20日收得约8000元。
6.证人谢某、何某1、何某2的证言，证实韦某在横县横州镇金龙街上开设游戏室，游戏室内有1台动物鲨鱼机、1台麻将机、1台老虎机、8台奔驰宝马机连线机等赌博游戏机。2016年3月21日15时许，他们在该游戏室赌博时被公安民警抓获。三人还证实动物鲨鱼机有6个可独立操作的机位，最多能同时供6人赌博。
7.证人蒙某的证言，证实自2015年6月开始，其去横县横州镇金龙街韦某的游戏室赌博过四五次，每次都有十几人在游戏室内赌博。2016年3月21日15时许，其在该游戏室赌博时被公安民警抓获。
8.证人零某的证言，证实从2015年10月份开始，其在横县横州镇金龙街韦某的游戏机室赌博过七八次，每次都有七八人在游戏室内玩游戏机。2016年3月21日，其在该游戏室赌博时被公安民警抓获。
9.证人宋某的证言，证实自2015年11月份开始，其在横县横州镇金龙街韦某开的游戏室赌博过十几次，每次都有七八人在游戏室内打赌博游戏机。2016年3月21日，其在该游戏室赌博时被公安民警抓获。
10.现场勘查材料、方位图、现场照片，证实韦某开设赌场的地点位于横县横州镇金龙街20号民房一楼处，现场概况；以及涉案赌博游戏机的特征。
11.被告人韦某在公安机关侦查期间及庭审中对其于2015年6月开始在横县横州镇金龙街20号民房一楼设置赌博游戏机供他人赌博的事实所作的供述，其供述的内容与查明的事实一致，并与在案的其他证据相互印证。
本院认为，被告人韦某以营利为目的，设置10台以上赌博游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人韦某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韦某归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出韦某归案后如实供述自己的罪行、是初犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。对辩护人提出韦某患有疾病，希望从轻处罚的辩护意见，经查该辩护事由无法律依据，本院不予采纳。根据被告人韦某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年10月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
审 判 员 雷翠芳
代理审判员 黄 健
二〇一五年八月四日
书 记 员 钟 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1.第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字1573-1号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行。
被执行人张金安。
被执行人长葛市安通运输有限公司。
广发银行股份有限公司郑州金水花园支行与张金安、长葛市安通运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2695号民事判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院于2015年10月29日将被执行人长葛市安通运输有限公司名下号牌为豫K**、豫K1**、豫KX**的轿车S三辆予以查封，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并履行完毕，继续查封前述车辆已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对将被执行人张金安、长葛市安通运输有限公司的银行存款140000元的冻结。
二、解除对被执行人长葛市安通运输有限公司名下号牌为豫K**、豫K1**、豫KX**的轿车三辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏燕紫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00518号
申请执行人梁福娟。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人梁福娟与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04748号民事调解书已生效，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人梁福娟与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 刚
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年四月九日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1289号
申请人陈国和。
被执行人南通联德置业有限公司，住如皋市长江镇郭园迎宾路198号。
法定代表人黄耀霞。
关于陈国和与南通联德置业有限公司劳动报酬纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2015）第27号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年2月27日向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案执行，申请执行标的为168000元，执行费2420元（未预缴）。本案立案后由执行员朱无号执行。
执行中，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 朱无号
二〇一五年十一月四日
书记员 刘国军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第367号
原告张某某，女，1965年5月30日出生，汉族，农村居民，住广西融水苗族自治县。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告张某，男，1956年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人郭春树、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某某与被告张某于1990年7月25日登记结婚，婚后生育一子张某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。2012年2月起，原告外出打工，与被告分居至今。2013年12月，原告曾起诉离婚，经法院调解撤诉，但时至今日，原、被告关系并未改善，故诉请法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1989年春，原告张某某与被告张某经人介绍建立恋爱关系，1990年7月25日在莱州市人民政府登记结婚，原、被告均系再婚。1990年9月3日生一子，名张某甲。
原、被告婚前感情尚可，2014年8月8日，原告诉至本院，以婚后自2012年2月外出打工，与被告分居至今为由，要求与被告离婚。被告则称与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告张某某与被告张某结婚多年，并育有一子。在婚姻生活中，双方应珍惜婚姻、家庭生活，对对方多加体贴，互谅互让，和谐相处，正确处理家庭事务，共同承担起家庭责任，营造和谐、幸福的家庭氛围。同时，原告未能提供夫妻感情破裂的证据，综上，原告要求离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 李永鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3201号
原告：孙××。
被告：孙××。
原告孙××诉被告孙××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年五月二十一日
书记员 高颖（代）
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初141号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人黄祥，男，1991年11月20日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2008年被广东省中山市南朗区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年10月22日刑满释放。2009年12月4日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年2月17日刑满释放。2013年3月25日因犯盗窃罪被安化县人民法院判处拘役五个月，2013年4月11日刑满释放。2014年10月29日因犯盗窃罪被安化县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月27日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，同年5月17日被依法执行逮捕，现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人黄祥犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派代理检察员吴海出庭支持公诉，被告人黄祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月份以来，被告人黄祥多次在本县某某镇某某招待所、某某宾馆等地容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下;
1、2016年1月中旬，被告人黄祥在某某镇某某招待所109房容留并伙同吸毒人员张某某、刘某某、夏某某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2016年1月中旬，被告人黄祥在某某镇某某招待所109房容留并伙同吸毒人员张某某、刘某某、夏某某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2016年1月下旬、2月初的时候，被告人黄祥在某某宾馆402房容留并伙同吸毒人员张某某、刘某某、夏某某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人黄祥到案后如实供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄祥在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、出所登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人王某某、张某某等人的证言；辨认笔录；现场指认笔录；被告人黄祥的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祥违反毒品管理法规，明知他人吸食毒品而多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄祥因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄祥到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄祥的刑期自2016年4月27日起至2017年2月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
代理审判员 胡凯欣
人民陪审员 肖建中
二〇一六年七月十三日
代理书记员 张飞律
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17609号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄绍武，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄绍武信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告黄绍武系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币275,314.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00239号
原告：马鞍山市奥都家具厂。
负责人：孙加琴。
被告：马鞍山市西满塑料包装有限公司。
法定代表人：柳玉好，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市奥都家具厂诉被告马鞍山市西满塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市奥都家具厂于2015年4月20日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被告马鞍山市西满塑料包装有限公司银行账户存款17.5万元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市西满塑料包装有限公司银行存款17.5万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民二初字第00239号原告：马鞍山市奥都家具厂。负责人：孙加琴。被告：马鞍山市西满塑料包装有限公司。法定代表人：柳玉好，该公司总经理。本院在审理原告马鞍山市奥都家具厂诉被告马鞍山市西满塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被告的银行帐户存款17.5万元。原告于2015年5月22日向本院申请撤回保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告马鞍山市西满塑料包装有限公司银行存款17.5万元的冻结。代理审判员 张 杰二〇一五年五月二十二日书 记 员 罗年新附：《最高民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1169号
原告陕西冠杰文化传播有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。
法定代表人岳恺平，该公司总经理。
委托代理人张烈红，该公司职工。
被告西安万科南唐置业有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人钱嘉，该公司董事长兼总经理。
被告西安万科南部置业有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人钱嘉，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告陕西冠杰文化传播有限公司与被告西安万科南唐置业有限公司、西安万科南部置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告陕西冠杰文化传播有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西冠杰文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费4975元原告已预交，减半收取，退付原告2487.5元，另2487.5元由原告负担。
审判员 牛毅虎
二〇一七年三月十五日
书记员 高 望
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01238号
原告孙某，男，1947年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人汤超，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方某，男，1977年4月27日生，汉族，农民。
委托代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告孙某与被告方某机动交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，2014年1月16日依法由审判员田茂担任审判长与审判员王又林、人民陪审员胡全友三人组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人汤超、被告方某及其委托代理人万隆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告无有效机动车驾驶证驾驶正三轮载货摩托车将我撞伤，依照交警部门认定被告应负此次事故的主要责任，我负次要责任。现要求被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计93000元（当庭变更为143000元），并承担本案的诉讼费用。
为支持其主张原告孙某向法庭提供了如下证据：
1、原、被告的身份证、户籍证明复印件各1份，拟证明双方主体适格；
2、蕲公交认字（2013）第0731号道路交通事故认定书复印件1份，拟证明本次事故发生的事实及责任划分；
3、医疗费发票原件3张，拟证明原告为治疗实际支付了92110.52元。
上述证据经被告方某质证认为对证据1无异议；对证据2有异议，认为该事故认定书是双方当事人自行撤离现场后才作出；对证据3有异议，认为原告的治疗与本次事故是否有关联性，无法证明。
被告方某辩称，我与原告并未发生碰撞和接触，事故认定书出来后，我方依法申请了复核，但因原告诉讼而中止，请求法院查明事实，公平判决。
为支持主张，被告方某向法庭提供了如下证据：
黄公交终字（2013）第013号道路交通事故认定复核终止通知书复印件1份，拟证明被告因不服蕲公交认字（2013）第0731号道路交通事故认定书，依法向黄冈市公安局提出复核申请的事实；
该证据经原告孙某质证认为无异议。
上述证据经原、被告双方举证、质证，经合议庭评议认为，被告对原告举出证据1和原告对被告举出证据均无异议，本院依法予以采信。被告对原告举出证据2的异议理由不成立，该证据事实清楚，程序合法，认定得当，且被告亦未举出相反的证据来足以推翻该证据，故本院依法予以采信；对原告举出证据3的异议理由不成立，首先从证据形式上看是医疗机构出具的专用发票；其次从内容上看原告受伤当天即入住蕲春县人民医院直至治疗终结，至于被告认为是否属合理治疗，因其在法定期限内亦未申请鉴定，故其主张本院不予支持，该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月31日，被告方某无有效机动车驾驶证驾驶鄂J×××××牌号正三轮载货摩托车由杨旦村十二组往七组方向行驶，大约17时30分左右，行驶至杨旦村九组路段处，与对向拖载稻谷把的原告孙某拉的人力板车会车时，人力板车和当事人孙某倒翻入稻田中，造成原告受伤后当即自行撤离现场被送往蕲春县人民医院治疗，原告住院治疗175天，支付了医疗费用92110.52元。2013年8月9日经蕲春县公安局交警大队作出的蕲公交认字（2013）第0731号道路交通事故认定书认定，被告方某应负此次事故的主要责任，原告孙某负次要责任，被告方某因不服该事故认定于2013年8月8日向黄冈市公安局交警支队申请复核，同年9月9日黄冈市公安局向被告方某依法作出黄公交终字（2013）第013号道路交通事故认定复核终止通知书。原告于2013年8月27日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。
本院认为，被告无有效驾驶证驾车致原告受伤，依据交警部门认定，被告应负事故的主要责任，原告负次要责任，故原告的合理损失依法由原、被告按三、七比例分担。原告主张的医疗费92110.52元予以支持；主张的误工费因原告已年过60周岁，且又未举证证实其因误工而实际减少的收入，故本院不予支持；主张的护理费因未举出护理人员和相关的收入证明等证据来证实，故本院不予支持；主张的营养费酌情认定3500元（20元／天×175天）；主张的交通费因未举证，本院不予支持；主张的精神抚慰金因未举出伤残鉴定结论，故本院不予支持，故原告的合理损失95610.52元，依法予以确认。因事故车辆未投保交强险，故由被告方某先行赔付交强险限额的医疗费、营养费10000元，超出交强险限额的85610.52元由原、被告三七比例分担，即由被告方某赔偿原告59927元；余款25683.52元由原告孙某自理。原告其他诉讼请求，因未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告孙某的合理损失95610.52元，依法予以确认。
二、限被告方某于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告孙某69927元，余款25683.52元由原告孙某自理。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由原告孙某负担637.50元，由被告方某负担1487.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 茂
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王嘉烨
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1398号
原告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
被告：晏廷华，男，1973年3月18日出生，汉族，住什邡市。
原告四川蓥峰实业有限公司与被告晏廷华劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人人数众多，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 刘激光
二〇一七年六月六日
书记员 彭雪峰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2199号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第855号
原告：王振伍，男，1966年2月16日出生，住河北省邢台市临西县。
被告：佛山市三水兴盛长力水泥有限公司。
法定代表人：华彪兴。
原告王振伍诉被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告王振伍到庭参加了诉讼，被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市三水区西南街跃明轴承五金店（简称跃明五金店）的经营者。从2012年11月起，被告便与原告经营的跃明五金店建立长期业务往来，由原告向其供应五金轴承。2013年12月23日，被告经对账后确认尚欠原告货款69773元，但一直拒绝付款。原告遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告立即清偿原告货款69773元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、个体工商户营业执照、被告的企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对账确认单一份，证明被告确认欠原告货款69773元。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性，被告没有到庭提出抗辩，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应商品，被告理应及时履行付款义务。现原告诉请被告清偿货款69773元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振伍支付货款69773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为772元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年十月二十四日
书记员 曾兰娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1375号
原告河北恒富物业服务有限公司（以下简称恒富物业公司），住所地邯郸市滏河北大街528号。
法定代表人贾利为，该公司董事长。
委托代理人陈利勇，常黛静，该公司员工。
被告谢泽。
委托代理人谢予林。
原告河北恒富物业服务有限公司与被告谢泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北恒富物业服务有限公司委托代理人陈利勇、常黛静，被告谢泽委托代理人谢予林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒富物业公司诉称，2011年2月21日，被告作为融富中心A3#-A4#-1号商铺的业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业服务，被告按协议约定交纳物业费。被告根据商铺建筑面积及物业费收费标准，应每年向原告交纳物业费7884元。被告自2011年12月1日起便从未向原告交纳物业费，截至2015年3月31日，被告共拖欠物业费达26280元，因此产生的违约金达31930.2元。原告多次催缴物业费，被告总以各种理由拒交。原告遂诉至人民法院，请求：1依法判决被告支付原告自2011年12月1日起至2015年3月31日止期间的物业费26280元以及违约金31930.2元（按拖欠物业费的日千分之一计算，自2011年12月1日至2015年3月31日止），合计为58210.2元。2.本案诉讼费全部由被告承担。
被告谢泽辩称，我于2009年6月购买邯郸市融富中心商铺，购买时规划图显示此商铺门前为便道、绿化带，对面是果园路。2010年3月开发商交房时，我所购商铺被一道墙壁遮挡，将商铺与道路隔开，路边看不到我的商铺，墙后为一大坑，里面堆满垃圾。之后，我将商铺出租，因隔离墙阻挡视线，承租人解除了与我的租赁合同，导致我损失92400元。现该商铺至今无人租用。商铺前没有道路，我2013年自费修路，花费7000元，清运大坑内垃圾花费6000元。我的房子到现在还不能使用，所以产生不了物业费，该房屋自交工至现在没有任何使用价值，不能经营不能居住。
原告恒富物业公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1.原、被告双方于2011年1月25日签订的前期物业管理服务协议一份，证明原、被告间存在物业服务关系，商业物业费标准每月每平米按1.5元计算；
2.被告于2011年1月25日向原告缴纳的物业费7884元，被告物业费缴纳至2011年11月30日；
3.2012年10月15日、2014年6月8日、2013年5月15日、2014年4月15日四份物业费欠费催缴通知单（回执）；河北三河时代律师事务所律师王树恒向被告邮寄的物业服务费催收律师函一份及该函的邮寄信封，显示被告拒收；2014年6月10日原告公司向被告出示的2013年度物业费收费情况公示，显示被告未缴纳2013年度的物业费。以上证据用以证明被告拖欠物业费期间，原告进行多次催缴。
被告谢泽对原告提交的证据质证意见如下：对服务协议真实性没有异议，当时是被要挟的签订的协议，我不签协议就不交房；该协议所规定的甲方的权利义务中，关于原告公司的责任中有车辆停放、垃圾日清、定期除四害等。服务协议应该是一年一签；对证据3不予认可。
被告谢泽为支持自己的抗辩意见向本院提交如下证据：
1.买房时开发商提供的房屋规划效果图一份；
2.建筑设计图一份；
3.购房协议一份；
证据1-3用以证明被告购买时商铺时，规划图显示此商铺门前为便道、绿化带，对面是果园路。
4.被告自己修的门口道路照片2张；
5.门前垃圾坑照片3张。证明自交房之日到现在坑内垃圾没人管，被告自费清理。被告出租房屋时，由于门口的垃圾坑无人承租，每年损失30万元，现在商铺当仓库使用。
6.门前现状照片1张，证明门前乱停车不能正常行走。
被告恒富物业公司对被告提交的证据质证意见如下：
被告提交的证据都是复印件；证据1.2.3.是开发商与被告之间的买卖合同关系，与本案无关；证据4.5.6关于车辆和垃圾，物业公司会定时清理，主要还是城管和被告自己管理；证据7租房协议与本案无关。
经审理查明，2009年6月20日，被告与河北恒富地产开发有限公司签订购房协议，购买了邯郸市融富中心A3#-A4#-1号商铺。2010年，河北恒富地产开发有限公司与原告签订了关于融富中心前期物业服务合同，约定由原告负责该小区的前期物业服务。2011年1月25日，被告作为融富中心A3#-A4#-1号商铺的业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定：商铺位置：融富中心A3-A4之间1号商铺，建筑面积438平方米。第二条关于乙方（恒富物业公司）主要权利义务约定：1.对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；6.依据本协议向甲方（谢泽）收取物业管理费用。第四条关于物业管理服务费用主要约定：甲方按月交纳，商业房产按建筑面积每月每平方米1.5元。第十条违约责任约定：4.甲方违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求补交并从逾期之日起每月按拖欠费总额的千分之一交纳违约金……。协议签订后，被告于2011年1月25日向原告缴纳物业费7884元，物业费缴纳至2011年11月30日。之后，被告未再向原告交纳物业费。
另查明，被告所购买的融富中心A3#-A4#-1号商铺门前，建有融富中心地下停车场出入口。因该出入口未使用，里面堆满生活垃圾。本案诉讼中，原告将出入口内的垃圾清理完毕。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。协议签订后，原被告应当按照协议的约定履行各自的义务。被告以所购商铺门前环境与设计效果图不一致为由，拒绝交纳拖欠的物业费。本院认为，被告的该抗辩意见系其与开发商之间的买卖合同关系，与本案非同一法律关系，故对其抗辩意见不予支持。诉讼中原告已将地下车库出入口的垃圾清理完毕，故被告应当按照协议的约定交纳相应的物业费用。被告共拖欠自2011年12月1日至2015年3月31日期间的物业费，共计26280元，故被告应将上述物业费用支付原告。关于原告主张的违约金问题，依照协议约定，原告对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目有进行维护、修缮、服务与管理的义务。原告对被告商铺门前地下停车厂出入口内的垃圾未及时清理，亦存在物业服务上的不足，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢泽于本判决生效之日起十日内支付原告河北恒富物业服务有限公司物业管理费26280元；
二、驳回原告河北恒富物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取627元，由原告河北恒富物业服务有限公司承担327元，由被告谢泽承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一五年八月七日
书记员 孙萌萌
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第1743号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县。
负责人苗建林，该公司经理。
委托代理人张博，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）邵安柱，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人邵安柱保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2012）昌民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月5日，邵安柱将辽F40E**号车在保险公司处投保了机动车损失保险，责任限额2375000元，并投保了不计免赔特约险及指定修理厂特约条款。保险期间自2012年4月7日0时至2013年4月5日24时。2012年4月10日50分许，邵安柱的司机刘刚驾驶辽F40E**号越野车在南外环收费站附近，被路面铁板撞击造成车辆损坏。此事故造成邵安柱的经济损失98543元（93343元＋5200元）。
原审法院认为，邵安柱与保险公司自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。邵安柱已按约定支付保费，其投保车辆在保险期间发生交通事故，造成其自身车辆损坏的事实清楚。邵安柱的车辆损失共计98543元，未超出保险责任限额，但其维修后的相应残值应予以扣除。因双方当事人均未对维修后残值申请评估作价，原审法院根据车辆维修及更换情况，依法酌定扣除5％的残值。故保险公司应依据相关法律规定及机动车损失保险合同、指定修理厂特约条款、不计免赔特约险，赔偿邵安柱93615.85元（98543元×95﹪）。遂判决：保险公司于判决生效之日起十日内给付邵安柱理赔款93615.85元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。原审仅以被上诉人提供的修理费发票判决上诉人赔偿被上诉人的损失，缺乏法律依据。被上诉人虽提供了修理费发票及修理清单，但并不能证实所有修理项目都是本次事故造成的。上诉人已提供现场照片及拆解照片证实本次事故并未造成发动机损坏，故上诉人不应赔偿修理发动机及其相关设备的费用，且上诉人已对被上诉人的损失合理定损，定损金额为27466元，残值80元。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少赔偿66229.85元。二审期间，上诉人提出收回车辆残值的上诉请求。
被上诉人邵安柱答辩称：原审认定事实清楚，适用法律无误。车辆出险后，依据双方约定到路华公司拆解修理，拆解时告知保险公司到场，上诉人所说的拆解照片是第一次拆解时所照。车辆修理后被上诉人试车时发现车辆发动机可能存在损坏，被上诉人第二次报险。被上诉人会同修理厂请求上诉人到场参与发动机拆解定损，但保险公司无人到场。路华公司已出具证明证实发动机损坏与本次事故有直接因果关系。上诉人放弃参与拆解的权利，上诉人的上诉理由不客观，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为，被上诉人邵安柱与上诉人保险公司之间的保险合同关系合法有效。投保车车辆在保险期间内发生了保险责任范围内的保险事故，造成车辆损坏的事实清楚。被上诉人提供了车辆修理费发票和修理清单，车辆维修部门也出具证明证实车辆发动机损坏与本次事故有直接因果关系，上诉人提供的现场照片、拆解照片和其单方定损的结果不足以推翻以上事实。被上诉人的车辆损失共计98543元，未超出保险责任限额，上诉人应予赔偿。关于车辆维修后的残值问题，因双方当事人均未对维修后残值申请评估作价，原审法院根据车辆维修及更换情况，依法酌定扣除5％的残值，亦无不妥，故上诉人应赔偿被上诉人93615.85元（98543元×95﹪）。关于上诉人提出的收回车辆残值问题，因其原审中并未提出此项请求，本院二审对此不作处理。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 袁相坡
二〇一三年十月八日
书记员 李禹林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民二初字第256号
原告：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。
被告：上海艾门信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：文福花。
本院在审理原告杨锦宏诉被告上海艾门信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨锦宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 丁佩怡
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第269号
上诉人（原审原告）闫爽。
委托代理人白恩海、马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史登峰。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
上诉人闫爽因与被上诉人史登峰房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人闫爽及其委托代理人白恩海，被上诉人史登峰及其委托代理人鲁卧领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月1日，史登峰因经营需要向闫爽租赁房屋，双方协商一致，且征得房主西宁宝光火锅城同意后，闫爽将位于西宁市南关街133号名流巴蜀情一、二楼铺面西半部分（面积285平方米）的房屋租赁给史登峰，双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定史登峰每季度向闫爽交纳租金68400元（月租金为22800元），且在合同签订后每季度前15日内交纳租金，若租金拖欠累计满一个月，除交清租金外，须向闫爽缴纳一个季度租金的30%作为违约金；租赁期限为五年，即2014年4月1日至2017年5月15日，租金交纳期限为2014年5月15日至2017年5月15日；史登峰有其他影响或破坏闫爽经营的行为，闫爽有权终止合同。合同履行至2015年1月份，闫爽通知史登峰解除双方的房屋租赁合同，理由是史登峰已拖欠一个季度的房租，截止2015年2月15日史登峰尚欠闫爽租金11200元。另查明，2015年4月13日，因闫爽将共用通道的门锁更换，史登峰的职员刘毅和刘古洋，将闫爽的卷闸门和摄像头破坏，为此公安机关将行为人刘毅予以行政处罚，但无证据证明史登峰存在指使或参与破坏闫爽的经营。
原审法院认为，闫爽、史登峰签订的房屋租赁合同系双方协商一致，且征得原房主的同意后签订，租赁关系合法有效。闫爽以史登峰拖欠一个季度的房租，且史登峰有影响和破坏闫爽经营的行为，已向史登峰书面通知解除双方的房屋租赁合同为由诉至法院。因闫爽计算史登峰所欠房租有误，同时闫爽亦无证据证明史登峰有影响和破坏闫爽经营的行为，其法定及合同约定解除合同的情形未成就，且解除合同给史登峰造成较大的经济损失，应由史登峰继续承租为宜，故闫爽要求解除《房屋租赁合同》的主张，不予支持。史登峰抗辩闫爽的主体不适格，其理由不能成立，不予采纳。闫爽计算史登峰所欠房租有误，应由史登峰承担截止2015年2月15日尚欠闫爽租金11200元及2015年3月、4月、5月、6月的房租共计102400元。闫爽要求史登峰支付违约金的主张，因史登峰拖欠闫爽的房租未满合同约定的一个月未构成违约，故不予支持。史登峰抗辩的经济损失未提出反诉，不予处理。遂判决：一、驳回闫爽要求解除与史登峰签定的《房屋租赁合同》的诉讼请求；二、史登峰于判决生效之日起十五日内给付闫爽房屋租金102400元；三、驳回闫爽要求史登峰支付违约金的诉讼请求。案件受理费2223元，减半收取1112元，由闫爽承担334元，由史登峰承担778元（此款随同上述应付款项一并给付闫爽）。
闫爽上诉称，一审判决认定事实有误，史登峰交付闫爽的182400元有29000余元不属于租金，系史登峰支付的装修费。史登峰拖欠租金属于根本违约，且在收到催收通知后截止目前已实际拖欠租金131000余元。闫爽的第三期租金交付日期应在2014年12月15日前，但实际至2015年2月才支付了两个月租金，前两期租金也未按约支付，拖欠租金累计两个多月，应支付违约金。请求二审法院撤销原判第一、三项，判令解除《房屋租赁合同》，史登峰支付违约金20520元。
史登峰辩称，闫爽认为史登峰支付的租金中有29000多元不是租金和事实不符，合同没有装修费的约定，闫爽也没有证据证实29000元是装修费，收条上书写的是租金，不是装修费，闫爽的此项理由不能成立。史登峰的行为不构成违约，本案没有出现合同目的无法实现的情况，闫爽提出解除合同，首先违约，史登峰可以行使抗辩权。请求驳回上诉，维持原判。
二审院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年2月8日，闫爽指派张明艳与史登峰进行对帐，该对帐单记载了租赁费用按季度付，同季末提前15天支付下一季度费用及截止2015年2月15日，欠2014年8月15日至2015年2月15日两个季度的租赁费11200元等内容。
再查，闫爽与贺文力、张明艳共同投资入股成立西宁京瑞口腔门诊有限公司。2014年4月6日，三人达成《西宁京瑞口腔门诊部用房租赁有关事宜》，约定将承租铺面分租给名发世家，由闫爽作为代表与名发世家签订租赁协议，与名发世家中止租赁、续租须由三名出资人共同商议并取得一致意见方可决定。本案在一审法院审理过程中，贺文力、张明艳分别出具情况说明，明确表示闫爽要求与史登峰解除合同未经其二人一致同意。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 李 娟
审判员 卓 玛
二〇一五年十月八日
书记员 罗文凯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1696号
申请执行人杜兴琴，女，1960年2月10日出生，汉族，无业，住内蒙古阿拉善左旗呼鲁斯镇乌日音图雅嘎查。
申请执行人ＸＸ，女，1984年11月25日出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗呼鲁斯镇乌日音图雅嘎查。
申请执行人王媛，女，1987年4月22日出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗呼鲁斯镇乌日音图雅嘎查。
被执行人中卫市源盛矿业有限责任公司。住所地：中卫市三眼井乡景庄村梁水园。
法定代表人余风立，该公司经理。
被执行人余风立，男，1975年9月15日出生，汉族，个体户，住平罗县星海花园小区17-2-501室。
申请执行人杜兴琴、ＸＸ、王媛与被执行人中卫市源盛矿业有限责任公司、余风立提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2012年8月16日作出的（2012）平民初字第1407号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2012年12月10日立案执行。依据（2012）平民初字第1407号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人赔偿款233000元、负担案件受理费2337元，共计235337元。
本案在执行过程中，已执行2000元，未执行标的233337元；执行费3430元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2012）平民初字第1407号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人杜兴琴、ＸＸ、王媛如发现被执行人中卫市源盛矿业有限责任公司、余风立确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴晓东