重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04946号
上诉人（原审原告）：重庆市海风模具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号9幢11，组织机构代码66357755-6。
法定代表人：李建云，总经理。
委托代理人：张宏。
委托代理人：叶春，男，汉族，1981年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）：王崇银。
委托代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
上诉人重庆市海风模具有限公司（以下简称海风公司）与被上诉人王崇银确认劳动关系一案，重庆市渝北区人民法院于2014年4月25日作出（2014）渝北法民初字第04629号民事判决，海风公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月28日、7月31日对本案进行了审理，海风公司法定代表人李建云及其委托代理人张宏、叶春，王崇银及其委托代理人韩龙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王崇银于2013年5月2日进入海风公司工作。双方未签订书面劳动合同。2013年5月4日王崇银在工作中受伤，随即被送往中国人民解放军第三二四医院住院治疗。该院出具的《诊断证明书》显示王崇银工作单位为重庆市渝北区模具园海风模具公司。2013年5月7日王崇银之子江玉荣拨打“110”电话报警，经重庆市公安局渝北区分局核实，报警原因系王崇银在海风模具公司上班时手指受伤，就医疗费用问题与海风公司法定代表人李建云发生纠纷。此外，江玉荣与李建云及海风公司工作人员叶春的电话交谈中，叶春认可王崇银在海风公司工作，李建云则表示愿意与王崇银协商解决受伤赔偿问题。本案诉讼前，王崇银向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认双方在2013年5月2日至2013年5月13日期间存在劳动关系。该委于2013年12月9日作出的渝北劳仲案字（2013）第1506号仲裁裁决书，裁决双方自2013年5月2日至2013年5月13日存在劳动关系。海风公司不服，向一审法院起诉。
海风公司一审诉称：重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月25日作出渝北劳仲案字（2013）第1506号仲裁裁决书认定海风公司与王崇银之间自2013年5月2日至2013年5月13日存在劳动关系。事实上，双方之间无劳动关系。为此，海风公司特诉至法院，请求确认海风公司与王崇银自2013年5月2日至2013年5月13日不存在劳动关系。
王崇银一审辩称：双方自2013年5月2日至2013年5月13日存在劳动关系。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海风公司为证明其与王崇银不存在劳动关系，向该院提交了公司工作人员考勤卡、职工花名册、2013年5月工资发放表等证据材料，但无证据证明海风公司已提交了全部工作人员的考勤卡及完整的职工花名册。此外，王崇银在海风公司工作未满一个计薪周期，海风公司未向其发放工资，亦不能否认双方劳动关系的存在。相反，王崇银为证明与海风公司存在劳动关系，向本院提交了“110”报警处理单、诊断证明书、电话录音等，上述证据证明内容均指向王崇银在海风公司工作中受伤的事实。海风公司证据尚不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定王崇银与海风公司事实劳动关系成立。关于劳动关系的起止时间，根据我国法律规定，用人单位应当建立职工名册。职工名册应当包括劳动者姓名、用工起始时间等内容。用人单位并应当在劳动关系终止或解除时出具解除或终止劳动合同的证明。由于海风公司未提交本应由其持有的职工名册等证据证明双方劳动关系的存续时间，故一审法院根据王崇银陈述确认自2013年5月2日至2013年5月13日双方存在劳动关系。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“原告重庆市海风模具有限公司与被告王崇银自2013年5月2日至2013年5月13日存在劳动关系。本案受理费5元，由原告重庆市海风模具有限公司负担。”
海风公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判确认海风公司与王崇银不存在劳动关系。主要事实和理由：1、诊断证明书、110报警处理单均属于王崇银一方的单方陈述，内容不真实；2、电话录音内容存在瑕疵，海风公司未认可；3、海风公司举示了职工花名册、考勤表、2013年5月的工资表，已经尽到了举证责任并证明海风公司与王崇银不存在劳动关系。
王崇银二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审中，王崇银举示的证据3：其继子江玉荣与海风公司法定代表人李建云的通话记录两份及江玉荣与海风公司员工（一、二审委托代理人）叶春的通话记录一份，拟证明海风公司与王崇银存在劳动关系。海风公司委托代理人确认通话记录的真实性，但对证明目的不予认可。江玉荣与李建云的通话记录里，李建云的说话有：和解算了；这个月经济好一点，有这个意向把这个事情落实下来；上次让你签协议你不签，让你老头子来你也不愿意，就是要马上拿现金；你是想早点解决还是晚点解决等。江玉荣与叶春的通话记录里，叶春的说话有：我既然对不起你就不能再对不起你了，如果你们开庭需要我的时候，我一定出庭作证；只要你们有需要，我可以把刘富强喊出来，并且你这边的工卡我都还可以给你拿出来等。
二审审理中，李建云陈述：海风公司是一直在帮助其治疗，并且支付治疗费用，有借条1500元和转款凭证5000元为据。
二审中，海风公司举示落款时间为2014年7月28日，加盖重庆市公安局渝北区分局双龙派出所印章的《情况说明》，内容为：2013年5月7日，双龙派出所接报警人江玉荣报警，称其父亲在海风模具上班时手指受伤，现就医疗费用的问题与该公司负责人李建云发生纠纷，希望派出所处理。民警调解处理后，撤离现场。拟证明王崇银在海风公司受伤系江玉荣单方陈述，未经海风公司认可及110报警处理单认定。
王崇银的质证意见为：对真实性予以认可，对合法性、关联性均不予认可。《情况说明》只有个公章，无经办人签名，无程序的规定，且2014年7月28日本是二审法院通知开庭之日，上诉人故意未出庭。
本院对该《情况说明》认证如下：对真实性、关联性予以确认。对于是否合法的问题，王崇银并未举示反驳证据证明该证据来源非法，本院对该《情况说明》的合法性仍予以确认。
本院二审查明的其他事实与一审查明的其他事实相同。
本院认为，海风公司为证明其与王崇银不存在劳动关系，提交了公司工作人员考勤卡、职工花名册、2013年5月工资发放表等证据材料。但王崇银主张与海风公司建立劳动关系仅有12天，客观上未满一个计薪周期。
王崇银为证明与海风公司存在劳动关系，提交了“110”报警处理单、诊断证明书、电话录音的通话记录等，虽然110报警处理单以及诊断证明书源自王崇银及其继子江玉荣的单方陈述，但当事人陈述本身属于证据，且报警处理单上载明的报警地点为海风公司法定代表人李建云办公室。同时，客观上王崇银存在2013年5月4日受伤治疗的事实以及海风公司二审中认可支付王崇银5000元治疗费用及借支1500元治疗费用的事实。加之海风公司在一审诉讼中自认了江玉荣与李建云、叶春通话记录的真实性，而通话记录的内容能反映王崇银受伤后，江玉荣代表王崇银与海风公司李建云协商解决王崇银受伤的赔偿问题以及海风公司员工出庭作证的承诺问题，可以对本案劳动关系的确认起到相互印证的作用。
综上，本院认为王崇银举示证据的证明力明显大于海风公司举示证据的证明力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，本院认定王崇银与海风公司具有劳动关系。上诉人海风公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院依法不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市海风模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 柳