广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第412号
原告东莞市花千里房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码证号为××。
法定代表人潘军，执行董事。
委托代理人杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人戚辉。
被告陈茵，女，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码×××5824。
委托代理人徐宝军，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李玉玲，女，汉族，××年××月××日出生，住福建省晋江市。
第三人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地广东省东莞市。
负责人黄锴。
原告东莞市花千里房地产开发有限公司（以下简称花千里公司）与被告陈茵商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员罗简荣适用简易程序独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成由代理审判员罗简荣担任审判长，人民陪审员骆红招、连伟文参加的合议庭审理。由于工作变动原因，本院组成由审判员刘传飞担任审判长，人民陪审员骆红招、连伟文参加的合议庭，于2015年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告花千里公司的委托代理人杨惠萍、戚辉，被告陈茵的委托代理人徐宝辉到庭参加了诉讼。由于工作变动原因，本院另行组成由审判员杨潮源担任审判长，人民陪审员骆红招、蔡雪萍参加的合议庭，于2015年4月8日对本案公开开庭进行了审理。原告花千里公司的委托代理人杨惠萍、戚辉，被告陈茵的委托代理人徐宝辉、陈其雄到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本院依法追加了中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行作为本案的第三人参加诉讼。本院组成由审判员杨潮源担任审判长，人民陪审员蔡雪萍、利见弟参加的合议庭，于2015年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告花千里公司的委托代理人杨惠萍、戚辉，被告陈茵及其委托代理人徐宝辉、李玉玲到庭参加了诉讼。第三人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花千里公司诉称：2012年6月28日，被告陈茵向原告花千里公司购买位于东莞市黄江镇�岸村公常路江山花园江山阁2栋1603号商品房，原告花千里公司与被告陈茵签订了编号为《商品房买卖合同》及《﹤“江山花园”商品房买卖合同﹥之补充协议五》。该合同第六条第3点约定：签署该合同时，支付部分房价款66491元，剩余房价款152000元通过银行按揭方式支付。同时双方签订的《﹤“江山花园”商品房买卖合同﹥之补充协议五》约定：签订该协议当天支付部分首期款22491元，于2012年10月25日前支付22000元，于2013年4月25日前支付22000元；如被告陈茵任何一期还款逾期超过七日后，原告花千里公司有权解除该协议及原合同；原告花千里公司解除合同的，被告陈茵按房产总价的30%向原告花千里公司支付违约金。合同签订后，被告陈茵仅支付了部分首期款22491元。截至原告花千里公司起诉之日，被告陈茵尚欠首期款44000元未付。经原告花千里公司多次催促，被告�茵仍未向原告花千里公司支付剩余首期款。原告花千里公司认为，商品房买卖合同及补充协议五系双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同依法成立，具有法律约束力，任何一方必须按合同及补充协议的约定全面履行自己的义务，被告陈茵的行为已经构成严重违约。原告花千里公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、解除原告花千里公司与被告陈茵于2012年6月28日签订的编号为20120628702CF1821045的《商品房买卖合同》及《﹤“江山花园”商品房买卖合同﹥之补充协议五》；二、被告陈茵赔偿原告花千里公司支付违约金22491元；三、被告陈茵赔偿原告花千里公司律师费损失5000元；四、本案的诉讼费用由被告陈茵承担。
原告花千里公司为证明自己的主张，向本院提供了《商品房买卖合同》、《﹤“江山花园”商品房买卖合同﹥之补充协议五》、委托代理合同、律师费发票、律师函、EMS快递单、委托书、平面图、《个人购房借款／担保合同》作为证据。
被告陈茵辩称：第一，原告花千里公司所述事实与真实情况不符。1.位于东莞市黄江镇北岸村公常路江山花园江山阁2栋1603号与1604号商品房实际上是一套房屋，分成了两个房号卖给被告陈茵。2.被告陈茵并不存在拖欠原告花千里公司首期款45000元的事实。根据原告花千里公司提供的《﹤“江山花园”商品房买卖合同﹥之补充协议五》，首期款由原告花千里公司借款给被告陈茵，故不存在拖欠首期款的事实，双方仅存在拖欠借款的事实。第二，案涉合同意思表示不真实，并规避了国家宏观政策。属于无效合同。原告花千里公司将一套房分割成两套房出卖，同时签订两份商品房买卖合同，也出具了两份图纸，该两份图纸是经国家相�部门审批的，双方均无权变更，原告花千里公司擅自变更，属于违反国家法律行为。另原告花千里公司借款给被告陈茵支付首期款，但借款并没有到位，实际上是规避国家政策，属于双方串通骗取国家银行贷款。故双方签订的合同应当属于无效合同。第三，双方当事人没有约定律师费，原告花千里公司诉请律师费没有法律依据，依法应予以驳回。
被告陈茵为证明自己的主张，向本院提供了收款收据、代收收据、收入证明、中国工商银行查询账户明细、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、工作联系函作为证据。
第三人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行没有陈述意见，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告花千里公司系从事商品住宅及配套设施建造、开发、销售的有限责任公司。2012年6月28日，被告陈茵与原告花�里公司签订了一份编号为20120628702CF1821045的《商品房买卖合同》。该合同约定，被告陈茵向原告花千里公司购买位于东莞市黄江镇北岸村公常路江山花园江山阁2栋1603号的商品房，该房屋合同约定建筑面积为32.42平方米，总价款为218491元。该合同第六条约定，签署该合同时，被告陈茵支付首期房价款66491元，其余房价款152000元通过银行按揭方式支付，被告陈茵须于签署该合同同时签署贷款合同，并提交符合银行要求的完整的个人资料。该合同第七条约定，被告陈茵如未按该合同约定时间付款，逾期在90日之内的，自该合同规定的应付期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告陈茵按日向原告花千里公司支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告花千里公司有权解除合同，原告花千里公司解除合同的，被告陈茵按累计应付款的10%向原告花千里公司支付违约金；被告陈茵愿意继续履行合同的，经原告花千里公司同意，合同继续履行，自该合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告陈茵按日向原告花千里公司支付逾期应付款万分之二点五的违约金；该条中的逾期应付款指依照该合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。双方当事人还签订了一份《﹤“江山花园”商品房买卖合同﹥之补充协议五》，该协议约定：原告花千里公司同意出借给被告陈茵44000元，该借款仅用于被告陈茵支付购买《商品房买卖合同》第六条约定的首付款；被告陈茵应于2012年10月25日前偿还原告花千里公司22000元，于2013年4月25日前偿还原告花千里公司22000元；被告陈茵逾期还款的，如逾期不超过七日，应按日�付拖欠金额千分之二的违约金，协议继续履行；被告陈茵任何一期还款逾期超过七日后，原告花千里公司有权解除该协议及原合同；原告花千里公司解除合同的，被告陈茵按房产总价款的百分之三十向原告花千里公司支付违约金；被告陈茵任何一期还款逾期超过七日后，如被告陈茵愿意继续履行合同的，经原告花千里公司同意后，合同继续履行，自应还款期限的第二日起至实际支付当期应还款之日止，被告陈茵按日向原告花千里公司支付房产总价款千分之三的违约金。在签订《商品房买卖合同》之前，被告陈茵于2012年4月26日支付了定金20000元给原告花千里公司，于2012年6月21日支付了首期款2491元，合计支付了22491元。
2012年12月26日，原告花千里公司、被告陈茵与第三人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行签订了《中国工商银行个人购房借款／担保合同》。该合同约定，工行寮步支行同意贷款152000元给被告陈茵用于购买案涉房屋，贷款期限20年，被告陈茵以案涉房屋为上述贷款提供抵押。原告陈茵获得贷款152000元后支付给了原告花千里公司。
2014年1月3日，原告花千里公司委托广东赋诚律师事务所向被告陈茵发出律师函，要求被告陈茵于2014年1月7日前交清剩余房价款44000元，否则原告花千里公司将采取进一步法律行动，届时所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费将由被告陈茵承担。2014年5月14日，原告花千里公司与广东赋诚律师事务所签订了一份委托代理合同，委托广东赋诚律师事务所处理案涉商品房买卖合同的相关事宜。原告花千里公司因此支付了律师费5000元。
另查，原告花千里公司与被告陈茵还签订了一份编号为20120628D5C689821064的《商品房买卖合同》，该合同约定被告�茵向原告花千里公司购买位于东莞市黄江镇北岸村公常路江山花园江山阁2栋1604号的房屋。原告花千里公司已经就编号为20120628D5C689821064的《商品房买卖合同》的纠纷另案向本院提起诉讼，案号为（2014）东三法樟民一初字第413号。双方当事人确认位于东莞市黄江镇北岸村公常路江山花园江山阁2栋1604号的房屋与案涉房屋已经打通，两套房屋只有一个大门。诉讼过程中，原告花千里公司提供了一份2012年4月22日的委托书和平面图作为证据，该委托书的内容是被告陈茵委托中国华西企业有限公司对上述两套房屋进行内部土建改造，使得该二套房屋连通为一套房屋合并使用。被告陈茵认为该委托书、平面图上“陈茵”的签名不是其本人所写，指模也不是其本人所捺，并申请对该两份证据上“陈茵”的签名及指模进行司法鉴定，后被告陈茵明确只对该两份证据上的三个指模是否被告陈茵所捺进行鉴定。本院依法委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定。在鉴定过程中，被告陈茵未能按时到广东康怡司法鉴定中心提供其本人的十指指印样本材料，广东康怡司法鉴定中心决定不予以受理该项鉴定委托。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《﹤“江山花园”商品房买卖合同﹥之补充协议五》、委托代理合同、律师费发票、律师函、EMS快递单、委托书、平面图、《个人购房借款／担保合同》、收款收据、代收收据、收入证明、中国工商银行查询账户明细、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、工作联系函、不予受理通知书以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点是双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《﹤“江山花园”商品房买卖合同﹥之补充协议五》是否无效或者应否解除的问题。
首先，双方当事人对《商品房买卖合同》以及《﹤“江山花园”商品房买卖合同﹥之补充协议五》的真实性均无异议，本院予以采信。该合同及协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定或者禁止性规定，是合法有效的合同。案涉房屋与位于东莞市黄江镇北岸村公常路江山花园江山阁2栋1604号的商品房属于两套房屋，双方当事人针对两套房屋分别签订了二份《商品房买卖合同》，并不违反法律法规的强制性规定或者禁止性规定。被告陈茵主张该合同及协议无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
其次，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”按照《商品房买卖合同》第七条以及《﹤“江山花�”商品房买卖合同﹥之补充协议五》的约定，被告陈茵逾期付款超过90日的，原告花千里公司有权解除合同。现被告陈茵逾期未支付剩余购房款44000元超过90日，故原告花千里公司要求解除双方于2012年6月28日签订的合同编号为20120628702CF1821045的《商品房买卖合同》以及《﹤“江山花园”商品房买卖合同﹥之补充协议五》，合法有理，该诉讼请求本院予以支持。由于被告陈茵未依约支付房价款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告花千里公司要求被告陈茵支付违约金，合法有理。至于违约金的标准，《商品房买卖合同》第七条和《﹤“江山花园”商品房买卖合同﹥之补充协议五》所约定的不一致，鉴于《商品房买卖合同》和补充协议五的相关条款是原告花千里公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争�的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的约定，本案的违约金标准应当作出不利于原告花千里公司的解释，也就是说，违约金应当按照《商品房买卖合同》的正文第七条所约定的按累计应付款10%计算，被告陈茵应向原告花千里公司支付违约金21849.1元（218491元×10%）。原告花千里公司关于违约金的诉讼请求，在上述范围内的，本院予以支持；超出上述范围的，本院不予支持。关于律师费，由于双方当事人在《商品房买卖合同》中并没有律师费承担的约定，故原告花千里公司要求被告陈茵支付律师费5000元，没有依据，该诉讼请求本院不予支持。
另外，由于案涉房屋已经抵押给第三人中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行，�涉商品房买卖合同解除后，在抵押权消灭之前，原告花千里公司不得主张将案涉房屋变更过户到其名下。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市花千里房地产开发有限公司与被告陈茵于2012年6月28日签订的合同编号为20120628702CF1821045的《商品房买卖合同》及《﹤“江山花园”商品房买卖合同﹥之补充协议五》；
二、被告陈茵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市花千里房地产开发有限公司支付违约金21849.1元；
三、驳回原告东莞市花千里房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4990元，由原告东莞市花千里房地产开发有限公司负担114元，由被告陈茵负担4876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十一条：
对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
2.《中华人民共和国合同法》第九十三条：
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3.《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4.《中华人民共和国合同法》第九十八条：
合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
5.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的�约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金