江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1126号
原告李荣顺，男，1961年10月18日生，汉族，居民。
委托代理人童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地南京市六合区雄州镇延安北路1号。
法定代表人王魁，董事长。
委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
被告南京棠邑建筑安装有限公司，住所地南京市六合区雄州镇雄州东路132号。
法定代表人周启明，董事长。
委托代理人陈永龙，男，1970年6月3日生。
原告李荣顺与被告南京市六合城镇建设综合开发公司（以下简称六合城建公司）、被告南京棠邑建筑安装有限公司（以下简称棠邑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李荣顺及其委托代理人童建明，被告六合城建公司委托代理人吴宝国，被告棠邑公司委托代理人陈永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣顺诉称：2010年2月23日，通过招投标棠邑公司成为六合城建公司开发建设的丽岛新苑经济适用房01、02、03号楼桩基、土建及水电安装的工程中标人，并于2010年6月10日签订了正式的《建设工程施工合同》。2010年6月20日，棠邑公司与原告签订了《建设工程内部承包合同》，约定将其中中标部分的02号楼的桩基、土建及水电安装交由原告承包，约定：该工程由原告进行内部承包，自主经营、自负盈亏、自担风险，并承担承包工程的全部经济、质量、安装等法律责任。原告于2010年10月9日按照两被告的要求开工，于2012年4月30日完工，但由于六合城建公司所开发建设的整个丽岛新苑小区工程拖延的原因，一直未予结算付清工程款，直至2015年1月才通过竣工验收，现根据工程结算审计，尚欠原告工程款2381047.65元。另外，2012年3月20日，被告又用同样的方法取得该工程承2号地下车库土建及水电安装承包权，于2012年11月16日开工，2015年1月16日通过竣工验收合格，审计价为6246101.84元，尚欠1320934.84元。原告作为实际施工人，有权要求两被告给付尚欠的工程款，遂诉至法院，要求两被告支付工程款3701982.49元并承担本案诉讼费用。
被告六合城建公司辩称：原告与棠邑公司订立的《建设工程内部承包合同》系违法转包，违反合同约定；原告主张的工程款尚未到付款期限，根据两被告订立的《建设工程施工合同》第三部分专用部分条款18.2工程款（进度款）支付约定“余款待审计结束出具报告后除质保金外三年等额付清。所有工程款支付均需由承包人及审计方签署后方可”。工程结算审定单载明审定日期为2015年8月31日，结算审核报告书于2015年9月2日出具。根据上述条款约定，原告主张的款项应扣除5%工程质量保证金，余款是在三年内等额付清，且未明确具体付款时间。故被告三年内的每年的任一时间按等额付款条件付款均符合合同约定；在原告主张的工程款中，包含法院已执行的部分款项计88.8万元，应在工程款中扣除；作为合同附随义务，原告应提供发票给六合城建公司，城建公司也只能把工程款汇入棠邑公司账户。
被告棠邑公司辩称：2号楼及2号车库确实是由原告施工的，该工程是棠邑公司中标后通过内部承包转给原告的。之前的工程款都是六合城建公司支付后由棠邑公司转给原告的，现在欠付工程款的原因是六合城建公司没有支付工程款，如果六合城建公司付款的话，棠邑公司是同意给原告的，棠邑公司对金额也没有异议。
经审理查明：2010年6月10日，六合城建公司作为发包方与棠邑公司签订《建设工程施工合同》，将丽岛新苑经济适用房01、02、03号楼桩基、土建及水电安装发包给棠邑公司施工。合同对施工范围、工期、工程量、结算方式等问题进行了约定。合同专用条款第18.2条约定：“合同签订，开工后一周内预付合同价款的10%；五层主体施工完成，支付合同价款的20%，同时扣回预付款；主体工程施工完成，支付合同价款的20%，；工程完工初验后，支付合同价款的20%；余款待审计结束出具报告后除质保金外三年等额付清。所有工程款支付均需由承包人及审计方签署后方可”；2012年4月9日，两公司又签订了一份《建设工程施工合同》，将丽岛新苑经济适用住房2号地下汽车库工程发包给棠邑公司施工。合同对施工范围、工期、工程量、结算方式等问题进行了约定。合同专用条款第26条约定：“合同签订、施工单位施工人员、机械设备等进场后一周内，按扣除甲供材价格和暂定独立费项目后采用合同价款的10%作为工程预付款，土方开挖结束后付合同价的10%，底板浇注完毕后付合同价的10%，主体完工后付合同价的10%，；工程竣工验收合格后付至合同价的60%，审计结束付至审定价的65%，并扣回全部预付款，余款除质保金外三年等额付清”。
另查明，2010年6月12日，原告作为棠邑公司员工，与棠邑公司签订《建设工程内部承包合同》，棠邑公司将本案所涉工程的2号楼桩基、土建及水电安装转包给原告施工；2012年4月12日，原告再次与棠邑公司签订《建设工程内部承包合同》，棠邑公司将本案所涉工程的2号地下汽车库土建及水电安装转包给原告施工。两合同均约定：“本工程由乙方进行内部承包，自主经营、自负盈亏、自担风险。本工程除成本支出及乙方向甲方缴纳的承包管理费外，其余部分作为乙方的收益，如因本工程发生亏损亦由乙方自行承担。”合同签订后，原告按约组织工人进场施工。本案所涉工程现已竣工验收并交付使用。
还查明，丽岛新苑经济适用房01、02、03号楼于2015年1月竣工验收后，于2015年8月31日为完成审计。01、02、03号楼工程审定价为24804707.03元，六合城建公司已付工程款19030000.13元，通过本院案外人执行案件，执行款项838000元，尚欠工程款4936706.9元。其中原告所承包的2号楼审定价为9815889.26元，已支付工程款为7434841.61元，尚欠工程款2381047.65元；丽岛新苑经济适用房2号地下汽车库工程于2015年1月16日通过竣工验收后，2015年6月29日完成审计，审定价为6246101.84元，已支付工程款为4925167元，尚欠工程款1320934.84元，两项合计3701982.49元。
在本院审理过程中，李荣顺表示愿意放弃主张利息及将来可能发生损失的权利，六合建设公司放弃三年等额付清的抗辩，同意一次性向李荣顺支付工程款，双方就此达成合意。
上述事实，有原、被告的陈述，建设工程中标通知书、建设工程施工合同、建设工程内部承包合同、开工报告、工程完工报告、结算审核报告书、两被告盖章认可的工程款明细清单、六合区法院案件往来款专用票据两张等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，六合城建公司通过招投标将丽岛新苑经济适用房01、02、03号楼及2号地下汽车库发包给棠邑公司，并与棠邑公司签订的《建设工程合同》。双方所签订合同系真实意思表示，内容又符合法律相关规定，应当合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。此后，棠邑公司承包案涉工程后分包给李荣顺个人，为《中华人民共和国建筑法》所禁止，属于违法分包，因此，棠邑公司与李荣顺签订的两份《建设工程内部承包合同》应为无效。但李荣顺作为实际施工人已履行了合同约定的义务，六合城建公司对原告完成的工程量已进行了结算，并进行了审计，六合城建公司作为发包人应当按照审定价向李荣顺支付工程款，棠邑公司不再支付此款。李荣顺主张的工程价款，有审计报告及棠邑公司与六合城建公司的结算明细为据，应予认定，其要求六合城建公司给付此款的诉讼请求，于法有据，应予支持。六合城建公司在本院审理过程中自愿放弃三年等额付清的抗辩理由，本院予以确认。六合城建公司与棠邑公司所签订的合同中对于质保金有明确约定，李荣顺作为实际施工人应参照此执行，因工程竣工验收未满5年，因此李荣顺主张的工程款应为按合同约定扣除5%质保金，剩余金额为2898882.94元（3701982.49元－16061991.1元×5%）。六合城建公司主张的其已被本院执行的工程款应在本案中扣除的抗辩事由，因扣除执行款后尚欠的工程款金额超出李荣顺主张的工程款金额，本院对这一抗辩理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市六合城镇建设综合开发公司于本判决生效之日起五日内给付原告李荣顺工程款2898882.94元；
二、驳回原告李荣顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费33216元，减半收取16608元，保全费5000元，合计21608元，由原告李荣顺负担4688元、被告南京市六合城镇建设综合开发公司负担16920元（原告已垫付，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费33216元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 甘晶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周平