wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初723号
原告：张柏林，农民。
委托代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：芮松，安徽皖松律师事务所实习律师。
被告：叶桃红，农民。
原告张柏林诉被告叶桃红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文、芮松到庭参加诉讼，被告叶桃红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张柏林诉称：张柏林在江苏无锡经营建筑材料，叶桃红夫妻在无锡承包工程。2013年以来张柏林向叶桃红夫妻供应建筑材料，采取定期与不定期的结算方式。2015年2月16日，双方就之前产生的建筑材料供应款项进行结算，叶桃红共欠到张柏林139308元建材款项，并于当天向张柏林出具欠条一份。后张柏林多次催要此笔货款未果，故其起诉来院要求：判令叶桃红立即向张柏林支付购买建房材料欠款139308元并自案件起诉之日按同期商业银行贷款利率支付逾期利息至付清欠款之日止；本案的诉讼费由叶桃红承担。
叶桃红未提出答辩。
张柏林为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，张柏林的身份证复印件与叶桃红的户籍证明各一份。证明原、被告身份情况，系本案适格主体。
证据二，叶桃红于2015年2月16日向张柏林出具的欠条原件一份。证明叶桃红共欠张柏林139308元货款的事实。
证据三，张柏林向叶桃红送货的部分送货单原件14份。辅证证明双方之间的交易过程。
叶桃红未向法庭提交证据。
因叶桃红未到庭，故本院不能组织质证，现对张柏林所举证据认证如下：
张柏林所举证据一、证据二、证据三符合证据客观性、合法性、真实性特征，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：
叶桃红夫妻在江苏无锡因承包工程的需要，自2013年以来长期向经营建筑材料的张柏林购买建材，2015年2月16日张柏林与叶桃红进行结算，叶桃红共欠张柏林139308元货款未支付，叶桃红于当日向张柏林出具欠条一份，内容为“欠条/今欠到张柏林货款￥拾叁万玖仟叁佰零捌元整（139308）。/（注：壹拾叁万玖仟叁佰零捌元整）/欠款人：叶桃红/2015.2.16”。后此笔货款经张柏林多次催讨未果，故其起诉来院要求判如所请。
另查明，中国人民银行2015年10月24日公布的金融机构人民币贷款基准利率一年以内为年利率4.35%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，逾期不履行的应当承担违约责任。叶桃红向张柏林赊购建筑材料并出具了欠条,张柏林向叶桃红提供建筑材料后，叶桃红就应按其约定给付张柏林货款，故对张柏林要求叶桃红支付所欠货款之请求，本院予以支持。另张柏林要求叶桃红自案件起诉之日起按同期商业银行贷款利率计息至货款还清之日的主张应视为叶桃红应承担的违约责任，本院亦予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶桃红于本判决生效之日起五日内支付所欠原告张柏林货款139308元及逾期付款损失，逾期付款损失从2016年3月30日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告叶桃红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 李 斌
人民陪审员 余立新
二〇一六年六月十三日
书 记 员 洪 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5105号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：何卫平。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告何卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海营巢物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01707号
罪犯任家桥，男，1975年10月18日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2000年1月29日以（2000）合刑初字第14号刑事判决，认定罪犯任家桥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2000年4月7日以（2000）皖刑终字第165号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2002年9月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院于2004年10月、2008年11月、2011年8月裁定对其减刑共四年七个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯任家桥在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任家桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年7月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任家桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任家桥减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第251号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告陆彬，住哈尔滨市道外区。
被告王桂香，住哈尔滨市道外区。
被告马信江，住哈尔滨市道外区。
被告陆广明，住哈尔滨市道外区。
被告陆小雨，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告陆彬、王桂香、马信江、陆广明、陆小雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟、被告陆彬到庭参加诉讼，被告陆广明、陆小雨经公告送达开庭传票，被告王桂香、马信江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年4月28日，原告陆彬向发放贷款40000元、向王桂香发放贷款36000元、向马信江发放贷款30000元、向陆广明发放贷款36000元，向陆小雨发放贷款30800元，合计172800元。借款利率为月利率11.1‰，贷款期限为2012年4月28日至2013年4月21日。陆彬、王桂香、马信江、陆广明、陆小雨相互承担连带责任担保。贷款到期后，五被告未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告陆彬偿还借款本金40000元及利息24279元；2、被告王桂香偿还借款本金36000元及利息20793元；3、被告马信江偿还借款本金30000元及利息18210元；4、被告陆广明偿还借款本金30000元及利息21851元；5、被告陆小雨偿还借款本金30800元及利息177789元；6、五被告对上述债务相互承担连带保证责任；7、被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告陆彬辩称，欠款属实。
被告王桂香、马信江、陆广明、陆小雨均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证。拟证明被告身份；
证据三、农户联保贷款合同。拟证明原告与被告借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件。拟证明被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明被告陆彬借款利息截至2015年8月24日为24279元；被告王桂香借款利息截至2015年8月24日为20793元；被告马信江借款利息截至2014年8月24日为18210元；被告陆广明借款利息截至2015年8月24日为21851元；被告陆小雨借款利息截至2015年8月24日为17789元。
被告陆彬质证意见为：对证据无异议。
本院确认，被告陆彬对哈尔滨银行阿城支行举示证据无异议。被告王桂香、马信江、陆广明、陆小雨经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明：2012年4月28日，哈尔滨银行阿城支行与陆彬、王桂香、马信江、陆广明、陆小雨签订《农户联保贷款合同》，并分别于陆彬、王桂香、马信江、陆广明、陆小雨签出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：陆彬向哈尔滨银行阿城支行借款40000元，王桂香、陆广明向哈尔滨银行阿城支行借款36000元，马信江向哈尔滨银行阿城支行借款30000元，陆小雨向哈尔滨银行阿城支行借款30800元，借款利率为月利率为11.1‰，借款期限为2012年4月28日至2013年4月21日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。陆彬、王桂香、马信江、陆广明、陆小雨对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向陆彬、王桂香、马信江、陆广明、陆小雨发放贷款。借款到期后，陆彬尚欠借款本金40000元及利息24279元；王桂香、陆广明分别尚欠借款本金36000元及利息20793元；马信江尚欠借款本金30000元及利息18210元；陆小雨尚欠借款30800元及利息17789元（计算至2015年8月24日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，被告陆彬、王桂香、马信江、陆广明、陆小雨以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告陆彬、王桂香、马信江、陆广明、陆小雨既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。五被告作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告陆彬、王桂香、马信江、陆广明、陆小雨作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆彬于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金40000元及利息24279元（利息计算至2015年8月24日），合计64279元；
二、被告王桂香于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36000元及利息20793元（利息计算至2015年8月24日），合计56793元；
三、被告马信江于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元及利息18210元（利息计算至2015年8月24日），合计48210元；
四、被告陆广明于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36000元及利息21851元（利息计算至2015年8月24日），合计57851元；
五、被告陆小雨于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30800元及利息17789元（利息计算至2015年8月24日），合计48589元；
六、被告陆彬、王桂香、马信江、陆广明、陆小雨对上述一至五项债务相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5436元，公告费600元，由被告陆彬、王桂香、马信江、陆广明、陆小雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保477号
申请人：孙海英，女，汉族，1969年1月3日出生，住洛阳市涧西区，联系。
被申请人：吴秀梅,女，汉族，1965年12月14日出生，住洛阳市西工区。
申请人孙海英与被申请人吴秀梅为民间借贷纠纷一案，申请人孙海英向本院提出财产保全申请，要求依法查封冻结被申请人吴秀梅名下银行存款80万元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人孙海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴秀梅名下银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封担保人张玉萍位于高新技术开发区滨河路2号7幢4-301房产（洛市房权证（2005）字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年六月八日
书记员 张 弘
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执恢31号
申请执行人：张钰。
被执行人：阜阳市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人：张春华，经理。
被执行人：利辛县明珠大酒店管理有限公司。
法定代表人：张春华，经理。
本院依照已经发生法律效力的本院2012年12月25日作出的（2012）六民二初字第00177号民事调解书，于2013年1月28日向被执行人阜阳市宏业房地产开发有限公司、利辛县明珠大酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。申请人未能提供被执行人的财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）六民二初字第00177号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第580号
申请执行人内蒙古金迈特建筑材料有限责任公司，住所地：乌拉特前旗黑柳子工业园区。
法人代表巴音巴图，公司经理
被执行人梁立峰，男，39岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行内蒙古金迈特建筑材料有限责任公司申请执行梁立峰合同纠纷一案，在执行过程中因双方达成和解协议。现申请人申请终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第1915号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 董艺龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执125号
申请执行人卢达仁，男，汉族，1952年3月25日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人蓝山县新圩镇滨溪村村民委员会。
代表人谭家柱，系该村村委会主任。
本院在执行申请执行人卢达仁与被执行人蓝山县新圩镇滨溪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1127民初58号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长鹤
审判员 龙建军
审判员 欧日宏
二〇一六年十月十九日
书记员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1285号
发往银行：中国农业银行
事由：因梁雁飞诉王玉伟买卖合同纠纷一案，关于王玉伟在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王玉伟银行存款
查询人倪红军
批准人葛峰
填发人倪红军
审判员 倪红军
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1285号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因梁雁飞诉王玉伟买卖合同纠纷一案，依法对王玉伟在银行的账户进行冻结。
关于王玉伟的账户，请暂停支付12个月（从2017年7月10日起至2018年7月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人倪红军
填发人倪红军
承办人倪红军
二〇一七年七月十日
书记员 丁楠
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初685号
原告：含山县海达服饰有限公司，住含山县。
法定代表人：凌春，总经理。
委托代理人：石裕，该公司员工。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽林海九天投资有限公司，住含山县。
法定代表人：孟其宝，总经理。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
原告含山县海达服饰有限公司与被告安徽林海九天投资有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告含山县海达服饰有限公司委托代理人张小燕，被告安徽林海九天投资有限公司委托代理人庄光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
含山县海达服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、安徽林海九天投资有限公司支付货款23233.2元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：安徽林海九天投资有限公司经营水上游乐园项目。2015年7月，双方口头约定原告提供泳装及游泳用品系列给被告。2017年7月26日，双方签订一份代销合同，实为买卖合同，约定按批次代销，后批结前批，货款月结月清。同年7-8月，原告共提供给被告58150.2元货品，被告退货14917元，付款20000元，剩余货款23233.2元，经原告多次催要，安徽林海九天投资有限公司至今未付。
安徽林海九天投资有限公司辩称，原告诉请基本事实，双方存在代销事实是存在的，是否欠款待核实后书面回复。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的代销合同，双方当事人无异议，本院对原、被告2015年7月26日签订的代销合同予以确认。
对原告举证的金额为58102.2元的发货清单18张、金额14917元的退货清单1份，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性以及原告主张的欠款事实均提出异议。本院认为原告提交的发货清单上均有安徽林海九天投资有限公司委托代理人贺英签字确认，足以证明原告向被告提供的代销货款的事实；关于退货单，属于原告减少合同价款的证据，被告虽提出异议，但没有提供相应的证据证明与退货事实不符，故对原告提供的退货清单予以认定。
本院根据庭审认定的证据结合双方当事人陈述，查明本案的事实为：2015年7月，双方口头约定原告提供泳装及游泳用品系列给被告。2017年7月26日，双方签订一份代销合同，约定按批次代销，后批结前批，货款月结月清。同年7-8月，原告共向被告提供了58102.2元代销货物，合同履行过程中，被告付款20000元，2015年9月24日，被告退货价值14917元。
本院认为，一、关于本案法律关系。买卖合同和行纪合同的区别在于合同标的物的所有权是否转移以及委托人对行纪人价格指示。原、被告在代销合同约定“乙方（被告）如有旺季促销方案，如活动、打折、降价、赠品等。双方应事先沟通确认然后实施。当年合同结束后所有剩余产品，经双方对清账目后全部退回给甲方（原告）”，综上，本案法律关系应确定为行纪合同法律关系。
二、原告主张的被告欠款是否成立。合同一方对合同是否履行应当提供证据加以证明，原告主张被告欠款，提供供货单和退货单加以证明，经核对，发货单金额实际为58102.2元，退货单14917元，实际欠款23185.2元，被告虽对欠款事实提出异议但并未提供相反证据，故对原告主张的被告欠款应确定为23185.2元。
综上，含山县海达服饰有限公司与安徽林海九天投资有限公司的行纪合同合法、有效，应受法律保护。按照合同约定，安徽林海九天投资有限公司作为行纪人应负有向委托人含山县海达服饰有限公司支付代销货款的义务。故含山县海达服饰有限公司要求安徽林海九天投资有限公司支付货款23223.2元的诉讼请求，经核对为23185.2元，本院予以支持，超出请求的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零四条、第四百二十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽林海九天投资有限公司应自本判决生效后五日内支付原告含山县海达服饰有限公司代销货款人民币23185.2元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告安徽林海九天投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 姚远文
二〇一七年五月十六日
书记员 孙齐花
附本判决援引的法律、法规、司法解释及法院账号
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百二十三条本章没有规定的，适用委托合同的有关规定。
开户行：中国银行含山支行
账户名：含山县人民法院
账号：17×××24
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第688号
上诉人（原审被告）：董莹莹。
委托代理人：周钰。
被上诉人(原审原告)：上虞市金汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王苗通。
原审被告：绍兴华夏生物科技有限公司。
法定代表人：董清才。
原审被告：董清才。
原审被告：高峰。
上诉人董莹莹为与被上诉人上虞市金汇小额贷款股份有限公司、原审被告绍兴华夏生物科技有限公司、董清才、高峰小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院(2014)绍虞商初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人未在本院指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第688号上诉人（原审被告）：董莹莹。委托代理人：周钰。被上诉人(原审原告)：上虞市金汇小额贷款股份有限公司。法定代表人：王苗通。原审被告：绍兴华夏生物科技有限公司。法定代表人：董清才。原审被告：董清才。原审被告：高峰。上诉人董莹莹为与被上诉人上虞市金汇小额贷款股份有限公司、原审被告绍兴华夏生物科技有限公司、董清才、高峰小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院(2014)绍虞商初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人未在本院指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣代理审判员  孙世光代理审判员  钱丹琳二〇一五年六月十七日书 记 员  张银萍
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审302号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人何建立，局长。
被执行人慈溪市巨龙泵业有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人宓增浩，总经理。
申请执行人慈溪市国土资源局于2016年8月11日向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕观字第149号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2012年7月30日作出慈土资执法〔2012〕观字第149号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇小团浦村的集体土地上动工建1间配电房占地面积48m2，水泥地坪260m2，围墙133米，总占地面积1269m2。所占土地性质为基本农田，不符合土地利用规划，属于破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《基本农田保护条例》第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.责令在15日内自行拆除在非法占用的土地上所建的1间配电房（占地面积48m2），挖起水泥地坪260m2，拆除围墙133米，恢复土地原种植条件；3.对违法占用308m2基本农田处以每平方米43元的罚款（每平方米43元），共计13244元。申请执行人慈溪市国土资源局于2012年7月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年8月2日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第3项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市巨龙泵业有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的第3项义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕观字第149号行政处罚决定第3项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年八月十一日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审302号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人何建立，局长。被执行人慈溪市巨龙泵业有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人宓增浩，总经理。申请执行人慈溪市国土资源局于2016年8月11日向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕观字第149号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2012年7月30日作出慈土资执法〔2012〕观字第149号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇小团浦村的集体土地上动工建1间配电房占地面积48m2，水泥地坪260m2，围墙133米，总占地面积1269m2。所占土地性质为基本农田，不符合土地利用规划，属于破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《基本农田保护条例》第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.责令在15日内自行拆除在非法占用的土地上所建的1间配电房（占地面积48m2），挖起水泥地坪260m2，拆除围墙133米，恢复土地原种植条件；3.对违法占用308m2基本农田处以每平方米43元的罚款（每平方米43元），共计13244元。申请执行人慈溪市国土资源局于2012年7月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年8月2日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第3项义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市巨龙泵业有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的第3项义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕观字第149号行政处罚决定第3项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一六年八月十一日书 记 员 戚海燕(代)
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04770号
原告侯胜成，男，1952年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告骆小兰，女，48岁，汉族，居民，住重庆市南川区。（上述信息系原告提供）
本院在审理原告侯胜成与被告骆小兰民间借贷纠纷一案中，原告侯胜成于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯胜成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告侯胜成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯胜成撤回起诉。
本案诉讼费2050元，减半征收1025元，由侯胜成负担。
审判员 刘立新
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 攀
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初107号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人班永宁，男，1963年12月27日出生于广西壮族自治区百色市田东县，瑶族,小学文化，无职业，住田东县右江矿务局州景矿宿舍区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人班永宁犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人班永宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年12月17日20时许，被告人班永宁酒后驾驶桂Ｌ×××××号摩托车沿田东县平足线由南往北方向行驶，当行驶至平足线5KM+800M处时，车辆与同向在前由黄某驾驶的桂Ｌ×××××号雪佛兰轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，班永宁血液中的乙醇含量为212.12mg/lOOml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人班永宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人班永宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年12月17日20时许，被告人班永宁醉酒后驾驶一辆桂Ｌ×××××号摩托车沿田东县平足线由南往北方向行驶，当行驶至平足线5KM+800M处时，车辆与同向在前由被害人黄某驾驶的一辆桂Ｌ×××××号雪佛兰轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人班永宁血液中的乙醇含量为212.12mg/lOOml。
另查明，1、被告人班永宁在此次交通事故中承担全部责任，被害人黄某不承担责任。2、发生交通事故后，双方已达成协议，被告人班永宁已一次性赔偿给被害人黄某车辆损失等费用1000元。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、当事人的血样提取登记表、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、鉴定意见通知书；3、现场勘查笔录及相片说明；4、田东县公安局道路交通事故认定书；5、损害赔偿调解书、经济赔偿凭证；6、被害人黄某的陈述；7、被告人班永宁的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人班永宁违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车与其他机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人班永宁某上认罪态度好，能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人班永宁的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人班永宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄绍文
二〇一七年四月八日
书记员 林容平
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1162号
原告杨树国。
被告高玉胜。
被告吕丽。
原告杨树国与被告高玉胜、吕丽民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨树国撤回对被告高玉胜、吕丽的起诉。
案件受理费550元、减半收取275元，财产保全费1020元，共计1295元，由原告负担。
代理审判员 高 颖
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵少馥
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2850号
原告王占清，男，1976年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
被告内蒙古维邦建筑集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区维邦金融广场F座维邦大厦9层、10层
法定代表人丁越岗，该公司董事长
委托代理人周鑫，该公司员工
被告孟庆军，男，1968年10月18日出生，汉族，个体经营，现住内蒙古自治区呼和浩特市。公民身份号码×××
原告王占清诉被告内蒙古维邦建筑集团有限责任公司（以下简称维邦公司）、孟庆军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2017年8月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占清、被告维邦公司委托代理人周鑫、被告孟庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占清诉称，2016年、2017年期间，原告多次向被告供应砂石等货物，被告用于大路新区高含盐废水再生工程。后经原、被告结算，被告欠付货款29608元。被告所欠货款至今未给付原告。故请求：1、依法判令二被告连带给付原告王占清货款本金29608元及从起诉之日到给付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告王占清出示结算单一份、授权委托书及承包协议，拟证明其主张。
被告维邦公司辩称，被告维邦公司未与原告签订过协议，被告维邦公司不了解合同签订及履行情况。被告孟庆军是挂靠被告维邦公司资质。承包工程的事实被告维邦公司是清楚的，但是被告维邦公司不承担给付原告货款的合同义务。
被告维邦公司未向法庭出示证据。
被告孟庆军辩称，被告孟庆军对欠付王占清的砂石款金额认可，但对其主张的利息不认可。被告孟庆军是大路新区高含盐废水再生工程实际施工人，发包方是山东聊城倍杰特环境工程涉及有限公司，被告孟庆军挂靠被告维邦公司资质进行施工。
被告孟庆军未向法庭出示证据。
经审理查明，2016年11月2日，被告维邦公司作为甲方、被告孟庆军作为乙方签订就准格尔旗薛家湾镇大路新区高含盐废水再生利用处理工程签订合作协议，协议约定甲方按照工程结算总造价的1.5%向乙方收取施工管理费。工程中标后，乙方自行组织足够的人员、机械设备、材料、资金等资源进场，按照乙方以甲方名义与业主签订的施工总承包合同保质、保量、按期完成合同明示或暗示的全部施工任务。甲方负责提供业主所要求的介绍信、授权委托书、营业执照、资质证书、税务登记证等资信并协助招投标事项。被告维邦公司授权被告孟庆军使用内蒙古维邦建筑集团有限责任公司准旗大路新区高含盐废水再生工程项目部资料专用章用于建设工程施工合同履行过程中资料确认。被告维邦公司向被告孟庆军出具授权委托书，委托被告孟庆军为被告维邦公司准旗大路新区高含盐废水再生利用处理工程施工合同签约的授权委托代理人，被告维邦公司承认代理人孟庆军全权代表其所签署的大路新区高含盐废水再生利用处理工程的施工合同内容。委托单位是被告维邦公司、代理人是孟庆军。2016年11月2日，被告孟庆军作为被告维邦公司代理人与山东聊城倍杰特环保工程设计有限公司签订《施工承包协议》，承包大路新区高含盐废水再生利用处理工程。
被告孟庆军在工程施工过程中向原告王占清购买沙子及石子，双方于2017年7月14日形成结算单，其中明确货款共计29608元被告孟庆军签字确认。
以上事实有原、被告出示的证据及其当庭的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告王占清出示的结算单及被告孟庆军陈述能够证明原告王占清与被告孟庆军之间存在买卖合同关系，被告孟庆军应当支付价款。对原告王占清主张被告维邦公司承担支付合同对价义务的请求，本院认为，原告王占清出示的证据无法证明被告维邦公司系合同当事人或被告孟庆军在与其订立买卖合同时经被告维邦公司授权委托。综上，原告要求被告维邦公司承担连带给付义务，没有合同及法律依据。
对原告王占清主张的从起诉之日到给付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），根据法律规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原告王占清与被告孟庆军未约定付款时间，按照法律相关规定”对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中，被告孟庆军应当在收到货物时支付货款，其未支付货款行为构成违约，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。
综上，原告王占清的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下：
一、被告孟庆军于本判决生效后给付原告王占清货款本金29608元及从起诉之日到给付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王占清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元（原告王占清已预交270元）,由被告孟庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 师 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初416号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人郝更生，男，汉族，1973年10月5日出生于黑龙江省阿城市，大专文化，系哈尔滨华维电器工程有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年9月13日被取保候审，同年12月23日被不批准逮捕。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]405号起诉书指控被告人郝更生犯虚开发票罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人郝更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年年末，被告人郝更生在经营哈尔滨华维电器工程有限公司期间，为了能够使人工费用入账，向没有实际业务交易的哈尔滨庆丰劳务服务有限公司购买黑龙江地方税务局通用机打发票3份，金额为132万元，此发票哈尔滨华维电器工程有限公司已入账。经黑龙江广名司法鉴定所鉴定，此项业务造成应申报而未申报税费损失为75720元。
被告人郝更生于2016年8月24日被传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郝更生虚开发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，应当以虚开发票罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人郝更生认罪、悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年12月26日、2015年1月19日，被告人郝更生在与哈尔滨庆丰劳务服务有限公司（以下简称庆丰劳务公司）没有实际业务交易的情况下，虚开3份劳务发票，票面金额共计132万元，且已入账哈尔滨华维电器工程有限公司（以下简称华维电器公司）。经黑龙江广名司法鉴定所鉴定，此项业务造成应申报而未申报税费损失为75720元。
被告人郝更生于2016年8月24日被传唤至公安机关。
上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.案件来源与到案经过：公安机关在工作中发现庆丰劳务公司为多家单位虚开过劳务发票，经对庆丰劳务公司的财务账目进行审计，发现华维电器公司接受了3张虚开的劳务发票，票面金额132万元，依法应追究相关虚开发票人员的刑事责任。被告人郝更生于2016年8月24日被传唤至公安机关。
2.户籍证明与现实表现：被告人郝更生身源情况，郝更生无前科劣迹。
3.华维电器公司记账凭证、发票复印件及劳务派遣协议：华维电器公司记账凭证，摘要：支付劳务费，时间：2015年1月29日，金额12万元；时间：2015年1月31日，金额120万元；2014年12月31日，金额12万元。黑龙江省地方税务局通用机打发票（发票代码：223001406043，发票号码：02957666），开票日期：2014年12月26日，付款方名称：华维电器公司，收款方：庆丰劳务公司，经营项目：劳务费，金额：12万元；黑龙江省地方税务局通用机打发票（发票代码：223001406043，发票号码：02957686），开票日期：2015年1月19日，付款方名称：华维电器公司，收款方：庆丰劳务公司，经营项目：劳务费，金额：50万元；黑龙江省地方税务局通用机打发票（发票代码：223001406043，发票号码：02957685），开票日期：2015年1月19日，付款方名称：华维电器公司，收款方：庆丰劳务公司，经营项目：劳务费，金额：70万元。庆丰劳务公司与华维电器公司签订的两份劳务派遣合同。
4.证人董某的证言：他经营庆丰劳务公司，公司没有办理劳务派遣资质，也没有实际劳务派遣业务，法定代表人是刘某，他是实际经营人。他的劳务费发票都是从南岗区地税局领购，一共有七八百份，除了作废的都虚开出去了，以审计部门审计为准。他采取“大头小尾”的方式虚开劳务发票，有一些即使是如实开具的，也没有实际派工。刚开始是根据买票人的要求，发票对应的三联采取实额开具，后来因为交税太多就不实额开具了。自2013年至2015年末，他在网上每年花500—1000元交费购买使用了一套开票软件，又在网上买空白的假发票做复印纸虚开发票。2016年这套软件失联了，他又把税务局的开票系统拷贝一份，大头和小尾分别开具。他虚开的发票太多了，记不住，以公安机关和审计部门审计为准。
5.被告人郝更生的供述和辩解：他是华维电器公司的经理，公司法定代表人是哥哥郝某，他是实际经营人。2014年年底，财务跟他说公司有些人工费支出没有发票，没法走账。他从街头发小名片找到一个开票电话，对方是个男的，他问能不能开劳务发票，对方说可以，约定按照票面金额2%收取开票费，并告诉对方开票金额和名头。一共开了三张发票，票面金额132万元，开票日期都是在2014年年末和2015年年初，开票公司是庆丰劳务公司。对方分两次把发票送到公司，第一次是票面金额12万元的发票，第二次是两张票面金额合计120万元的发票，一共给了26400元开票费。这三张发票（票号02957686、02957685、028957666）是他买的发票。他和庆丰劳务公司签了两次合同，都是送发票的时候把盖好劳务公司章的合同一起带来，第一次签的12万元的劳务派遣合同，第二次是签的120万元的合同，两份劳务派遣合同都是假的，华维电器公司与庆丰劳务公司没有实际业务往来。发票上的钱都转到公司的辅助账户了。他知道自己是虚开发票的违法行为。
6.司法鉴定意见书：黑龙江广名司法鉴定所《司法鉴定意见书》（黑广鉴字[2016]年第4054号），2014年年末至2015年年初华维电器公司实际经营人郝更生向没有实际业务交易的庆丰劳务公司购买劳务发票3份，金额1320000元，华维电器公司已入账，此项业务造成应申报而未申报税费75720元，其中：应申报而未申报营业税66000元，应申报而未申报城建税4620元，应申报而未申报教育附加1980元，应申报而未申报地方教育附加1320元，应申报而未申报个人所得税1800元。
本院认为，被告人郝更生虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于郝更生系初次、偶犯，且认罪、悔罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝更生犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）；
二、追缴被告人郝更生应申报而未申报税费人民币75720元上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年八月一日
书 记 员 钟家希
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3209号
原告田志国，男，1973年9月18日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙生，男，1972年4月11日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李士芳，女，1974年9月20日生，汉族，农民，现住址同上。
原告田志国诉被告孙生、李士芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志国到庭参加诉讼，被告孙生、李士芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案审理终结。
原告诉称，2013年3月20日被告孙生赊欠我粮食款25343元，被告孙生给我出具了欠据一枚，后经我索要，被告偿还我粮食款23000元，尚欠2343元，曾多次索要，被告孙生以各种理由推脱不还。被告李士芳也以与被告孙生离婚为由，拒不偿还此款，因此款是二被告婚姻关系存续期间的共同欠款，故应由二被告共同偿还。请求人民法院判令二被告偿还欠款2343元及利息。
二被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的借据一枚，用以证明二被告欠款的事实。二被告未出庭质证，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月20日被告孙生赊欠原告粮食款25343元并为原告出具借据一枚，后经原告索要，被告孙生偿还原告23000元，尚欠粮食款2343元，原告多次索要，被告孙生以各种理由推脱不还，被告李士芳以与被告孙生离婚为由，拒不偿还此款。
本院认为，二被告尾欠原告粮食款2343元的事实清楚，理应积极偿还欠款。因此款是二被告婚姻关系存续期间共同欠款，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。因双方没有约定利息，故可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后10日内偿还原告欠款本金2343元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告主张权利之日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延时履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元合计85元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 金 山
人民陪审员 宋满红
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨伟达
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3237号
原告高某某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
被告井某，男，汉族，农民。
被告宋某某，男，汉族。
原告高某某诉被告魏某某、井某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告魏某某、井某、宋某某经传票传唤未到庭参加诉�，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月8日，被告魏某某向原告借款人民币170000元，井某、宋某某为保证人，立有借据一支。口头约定月利率2%，并承诺半个月内还清，借款到期经原告多次向被告魏某某催要未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告魏某某偿还借原告本金170000元及利息，由被告井某、宋某某承担连带清偿责任;2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明被告魏某某于2015年9月8日向原告借款170000元，口头约定月利率5%，由被告井某、宋某某做担保的基本事实；2、借据一支，证明被告井某、宋某某于2015年11月9日向原告借款17000元（所借款是本金170000元的利息款），故被告井某、宋某某应承担保证责任。
被告魏某某、井某、宋某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提�任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
1、对原告所举的证据1中，对被告魏某某向原告借款170000元的真实性予以认定。对原告要证明被告井某、宋某某为担保人的事实，因被告井某、宋某某只在证明人后签字，故不予确认。
2、对原告所举的证据2，因无法确认该笔借款与170000元借款之间关系，故不作确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告魏某某于2015年9月8日向原告借款170000元，未约定还款期限及利息，由被告井某、宋某某作证明人，并出具借据一支，借款后经原告多次索要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告高某某诉被告魏某某借款未还之事实，有被告魏某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，且有被告井某、宋某某证明，本院予以支持。被告魏�某借原告之款未约定利息，根据相关法律规定，原告主张借款利息应从起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。被告井某、宋某某在借据上为证明人，并不是担保人，故不应承担保证责任。被告魏某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告魏某某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金170000元及利息（利息从2016年4月20日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
二、被告井某、宋某某不承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 飞
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初290号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人侴某某（曾用名：创某某），男，1993年8月10日生，汉族，小学文化，无职业，住扶余市。曾因犯诈骗罪，于2011年1月21日被松原市宁江区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；又因犯盗窃罪，于2013年4月24日被扶余市人民法院判处罚金。现因涉嫌诈骗，于2015年12月25日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年1月27日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）277号起诉书，指控被告人侴某某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人侴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份至12月份间，被告人侴某某对于某某谎称自己叫刘明亮，是公安局长的司机，取得被害人于某某的信任后以借戴项链为由，将被害人于某某的一条价值人民币8032元的黄金项链骗走并变卖。销赃得款被其挥霍。
2015年12月份，被告人侴某某以能为于某某的弟弟办理转学为由，骗取于某某的母亲被害人董某某人民币4000元，赃款被其挥霍。
2015年12月份，被告人侴某某以为于某某的舅舅董某甲办事为由，骗取被害人董某甲人民币2000元，赃款被其挥霍。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人张某某、姜某某、董某乙的证言，被害人于某某、董某某、董某甲的陈述，被告人侴某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人侴某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，作案3起，赃款合计人民币14032元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人侴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。并有被告人侴某某的供述，被害人于某某、董某某、董某甲的陈述，证人董某乙、姜某某、张某某的证言，松原市公安局宁江一分局文化派出所出具的抓获经过和办案说明、提取笔录、返还笔录、松原市宁江区商业街天福金店证明、吉林省中小学生转学申请表、羁押人员临时出所审批表、公民户籍信息和现实表现证明、本院（2011）宁刑初字第24号刑事判决书、吉林省扶余市人民法院（2013）扶刑初字第102号刑事判决书、随案移交物品文件清单、讯问录像光盘等证据予以证实，足以认定本院确认的事实。
本院认为，被告人侴某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，作案3起，赃款合计人民币14032元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人侴某某庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人侴某某有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月25日始至2017年3月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案赃款赃物予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一六年四月二十七日
书记员 肖 斐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第629号
原告于惠荣，男，1981年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告吴秋斌，男，1975年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告于惠荣与被告吴秋斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于惠荣到庭参加诉讼。被告吴秋斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于惠荣诉称，原、被告系亲戚关系。2014年6月24日，被告吴秋斌向原告借款85000元用于偿还张世超的借款，张世超为原告出具了收条一张。同年12月17日，被告吴秋斌为原告补借条一张。后原告找到被告催要该借款，但被告以种种理由拖延，至今未付。因此，诉请法院依法判令被告偿还借款85000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告吴秋斌未答辩。
经审理查明，原告于惠荣诉称，2014年6月24日，被告吴秋斌向其借款8.5万元；同年12月17日，被告给原告出具了借条1张，载明：“借条今借到于惠荣现金捌万伍仟元正（85000.00元）借款人：吴秋斌2014.12.17”。后被告未还款。
现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款8.5万元及自起诉之日（2015年12月15日）起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息。为此，原告提交了借条1张。
被告吴秋斌经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交了借条为证。被告吴秋斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告偿还借款8.5万元及自2015年12月15日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴秋斌给付原告于惠荣借款8.5万元及自2015年12月15日起至判决生效确定给付之日止按年利率6%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一六年五月七日
书 记 员 姜 雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执349号
申请执行人徐树桐，男，1969年4月20日生，住哈尔滨市松北区。
被执行人黑龙江全通物流有限公司，住所地哈尔滨市道外区龙运第二物流院内临堤街3号11区。
法定代表人王小萍，职务经理。
申请执行人徐树桐与被执行人黑龙江全通物流有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市道外区人事争议仲裁委员会于2015年12月2日作出的哈外劳人仲字（2015）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。徐树桐于2016年2月1日向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人徐树桐未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执349号案件的本次执行程序（申请执行人徐树桐如发现被执行人黑龙江全通物流有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年五月七日
书 记 员 张晓青
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2044号
申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
负责人王建。
被执行人殷兴坡。
被执行人从秀芳。
申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被执行人殷兴坡、从秀芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第4801号民事判决书已立案执行。申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司要求被执行人殷兴坡、从秀芳给付垫付款71074元及利息。
案件执行过程中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第4801号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘 凯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执462-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
被执行人武汉市凯越皮革有限公司。
被执行人韩东。
被执行人王志兵。
被执行人韩春萍。
被执行人李学海。
被执行人杨海英。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被执行人武汉市凯越皮革有限公司、韩东、王志兵、韩春萍、李学海、杨海英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂蔡甸民二初字第00566号民事调解书已经发生法律效力的，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人韩东、王志兵、武汉市凯越皮革有限公司有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩东、王志兵、武汉市凯越皮革有限公司名下的车辆；
二、查封期限均为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年六月十七日
书记员 何晓瑞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初640号
原告：宋殿勇，
被告：陈新华，
本院在审理原告宋殿勇与被告陈新华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋殿勇于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈新华驾驶的冀T×××××号小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告宋殿勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈新华驾驶的冀T×××××号小型客车一辆；
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一六年三月一日
书记员 王文艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初640号之一
原告：宋殿勇。
委托代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。
被告：陈新华。
委托代理人：杨博。
本院于2016年3月1日做出了（2016）冀1127民初640号财产保全的裁定，已将被告陈新华驾驶的冀T×××××号小型客车予以查封，现双方已达成调解协议，原告宋殿勇申请解除对被告陈新华驾驶的冀T×××××号小型客车的查封。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被告陈新华驾驶的冀T×××××号小型客车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭倩倩
二〇一六年三月八日
书 记 员 王文艳
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第772号
原告张明清。
被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司（以下简称永善水泥制造公司）。
住所地：永善县。
法定代表人邓丛贵，该公司董事长。
委托代理人叶履华（特别授权），云南悟同律师事务所律师。
原告张明清与被告永善水泥制造公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明清向本院提交了相关证据材料。原告张明清、被告永善水泥制造公司的委托代理人叶履华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明清诉称，2010年1月21日，被告原法定代表人赵尔俊以公司名义向他出具借条借款300000元，约定利息按月利率2%计算。尔后，被告偿还了借款140000元。2011年8月13日，被告公司的原法定代表人赵尔俊、现任法定代表人邓丛贵与他重新签订了《还款协议》，约定被告所欠债务于2012年1月起开始，按百分比例还款。2013年2月8日，被告再次向他偿还了借款10000元。请求判决被告偿还借款本金150000元，案件受理费由被告承担。
被告永善水泥制造公司辩称，其公司财务上未收到此笔款项，借款属其公司原法定代表人赵尔俊的个人行为，应由赵尔俊个人承担。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告张明清与被告永善水泥制造公司之间是否存在债权债务关系？2、被告永善水泥制造公司是否应承担偿还义务？
针对以上争议，原告张明清向本院提交了如下证据：
1、借条1份，证实2010年1月21日，永善水泥制造公司原法定代表人赵尔俊以公司名义向原告张明清借款300000元，约定月利率为2%。
2、《还款协议》1份，证实永善水泥制造公司原法定代表人赵尔俊将公司60%的股份转让给邓丛贵，公司法定代表人变更为邓丛贵。2011年8月13日，赵尔俊、邓丛贵与张明清就公司所欠张明清债务160000元签订协议，约定该债务由公司于2012年1月起开始，按百分比例还款。同时注明“原赵尔俊开具的借条或欠条，以及股份协议为本协议的有效证据。”
经质证，被告永善水泥制造公司对原告张明清提交的第1组证据的关联性有异议，认为被告公司财务上未收到此笔款项，所以不应当承担偿还责任；对原告张明清提交的第2组证据无异议，认为该协议未加盖公司公章，属赵尔俊、邓丛贵与张明清3人的个人行为，且协议上的签字落款的时间有更改痕迹，故被告公司不应当承担偿还责任。
被告永善水泥制造公司对其答辩理由未向本院提交相关证据。
本院认为，原告张明清提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年1月21日，被告永善水泥制造公司原法定代表人赵尔俊以公司名义向原告张明清出具借条借款300000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款时间。尔后，被告永善水泥制造公司向原告偿还了借款本金140000元。此后，赵尔俊将在永善水泥制造公司60%的股份转让给邓丛贵，邓丛贵遂任永善水泥制造公司的法定代表人。2011年8月13日，赵尔俊、邓丛贵与原告张明清签订了《还款协议》，约定截止2010年10月31日止，被告永善水泥制造公司所欠原告张明清债务160000元，之后不再计算利息，定于2012年1月起开始，按百分比例还款。2013年2月8日，被告永善水泥制造公司再次向原告张明清偿还借款10000元，下欠150000元未偿还。
本院认为，被告永善水泥制造公司原法定代表人赵尔俊以公司名义向原告张明清出具借据借款，并加盖了公司公章。赵尔俊将其在永善水泥制造公司60%的股份转让给邓丛贵后，赵尔俊、邓丛贵又与张明清签订了《还款协议》。基于赵尔俊、邓丛贵属被告永善水泥制造公司前后两届法定代表人的身份，二人所作的与本案相关联的签字均属职务行为，而非个人行为。且被告永善水泥制造公司已向原告张明清偿还了借款150000元，视为被告永善水泥制造公司对该借款予以认可。故该借款属被告永善水泥制造公司的债务，应当由被告永善水泥制造公司承担给付义务。原告张明清要求被告永善水泥制造公司偿还下欠借款150000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告永善水泥制造公司提出的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司偿还原告张明清借款150000元，限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取1650元，由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司不自动履行本判决，原告张明清可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡潇
二〇一四年九月四日
书记员 颜欢
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第772号
原告赖世果，女，1975年11月2日出生，汉族，住永安市。
被告黄贤炳，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住永安市。
原告赖世果与被告黄贤炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李琴琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告黄贤炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖世果诉称，2012年6月20日，被告黄贤炳因建设花圃需要，向原告借款人民币80000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计息。被告借款后拒不偿还借款本金，利息也仅支付至2013年12月20日止。嗣后，原告多次向被告催讨借款本息未果，故请求法院判令：1、被告黄贤炳立即偿还原告借款本金人民币80000元、支付借款利息3200元（利息按月利率2%，从2013年12月21日算至2014年2月20日，共计2个月），本息合计83200元。并继续按月利率2%支付利息至判决确定的还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄贤炳未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，被告黄贤炳向原告借现金人民币80000元，并于借款当日向原告出具借条一张，被告黄贤炳在借款人处签名。借条载明：“今向赖世果借人民币捌万元整（80000元），月息2分”。此后，被告黄贤炳依约支付利息至2013年12月20日，其余借款利息未支付。嗣后，原告多次向被告催讨借款本息未果，引发本案讼争。
上述事实，有原告提供的借条原件及当事人的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告黄贤炳向原告赖世果借款80000元之事实，有被告黄贤炳出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。被告黄贤炳至今未偿还借款本金80000元、亦未支付从2013年12月21日起的利息，故对上述借款本息，被告黄贤炳负有偿付之民事责任。本案中，原告主张利息按照月利率2%计算并要求被告继续支付利息至判决确定的实际还款日止的主张，符合法律允许的范围，本院予以支持，故本案原告主张的借款利息应为：80000元×2个月×2%=3200元（从2013年12月21日算至2014年2月20日，共2个月）。被告黄贤炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄贤炳应于本判决生效后五日内偿还给原告赖世果借款本金人民币80000元。
二、被告黄贤炳应于本判决生效后五日内支付给原告赖世果借款利息人民币3200元（利息按月利率2%，从2013年12月21日算至2014年2月20日，共2个月），并继续按月利率2%支付利息至法院判决确定的还款期限内的实际付款之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告黄贤炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 李琴琴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 田加溁
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第772号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告林福强，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告林福强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 刘文宝
二〇一四年二月十四日
书记员 吴泉源
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第772号
原告沈某某，女，汉族，农民，住永定县。
被告阙某某，男，汉族，农民，现住永定县。
本院在审理原告沈某某与被告阙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某与被告阙某某于1985年1月按农村风俗举行了结婚仪式后开始同居生活，后未补办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原告沈某某与被告阙某某在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件的，其婚姻关系应按事实婚姻处理。原告沈某某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤回对被告阙某某的起诉减半收取122.5元，由原告负担。
审 判 员 张跃华
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 吴銮平
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1457号
原告：林晓英，女，1965年10月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：邱秀梅，女，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告林晓英为与被告邱秀梅民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告林晓英到庭参加诉讼，被告邱秀梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林晓英起诉称：原、被告系朋友关系。2016年2月29日，被告邱秀梅因资金周转需要向原告借款35700元，约定还款期限为农历2016年12月29日，未约定还款利息。借款到期后经原告多次催讨被告均未履行还款义务，故原告诉请：1、判令被告归还原告借款35700元整；2、诉讼费用由被告承担。
为证实诉称的事实，原告林晓英向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告邱秀梅未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据证据出示，被告邱秀梅未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年2月29日，被告邱秀梅因资金周转需要向原告借款35700元，约定还款期限为农历2016年12月29日，未约定还款利息。借款到期后经原告多次催讨被告均未履行还款义务，故而成讼。
本院认为：本案被告邱秀梅向原告借款35700元后未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱秀梅于本判决生效后十日内归还原告林晓英借款35700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元，减半收346.5元，由被告邱秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蔡亚青
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1790号
原告：天津市平驰物业管理有限公司（组织机构代码77064295-8），住所地天津市河西区围堤道1号（中冀宾馆1328号）。
法定代表人：王树萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡娜娜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李洁，女，该公司工作人员。
被告：李建伟，男，1982年6月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：李秋云，女，1955年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津市平驰物业管理有限公司与被告李建伟、李秋云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴子珺
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00751号
原告刘建峰。
委托代理人孙伟。
被告周建华。
原告刘建峰与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙伟到庭参加诉讼。被告周建华因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建峰诉称，2014年11月7日，被告周建华以做生意需要资金周转为由，向原告借款30万元，同日，原告向被告账户转账30万元，被告向原告出具了借条。双方口头约定由被告按月向原告支付利息，但截止起诉之日，被告仍拖欠2015年6月以来的利息未付。原告向被告催讨借款本息无果，故诉至法院要求判令被告偿还原告借款30万元并自2015年6月7日起按年利率6%的标准支付原告利息损失至实际给付之日止。
被告周建华未答辩。
经审理查明，2014年11月7日，被告周建华向原告刘建峰借款30万元并出具借条1张。借条载明：“今借到刘建峰人民币叁拾万元整（300000.00），特办此条。借款人：周建华”。同日，原告从其卡号为6216的银行卡向被告周建华卡号为6210的银行卡转账30万元。此后，自2014年12月19日至2015年6月11被告周建华向原告妻子王春燕的银行账户五次汇款共计54000元。现被告周建华下落不明，原告催款无果，故诉至本院要求处理。
以上事实，有原告方陈述，被告周建华出具的借条、原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单，原告与王春燕的结婚证书，中国农业银行银行卡交易明细清单（户名王春燕）及本案庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建华向原告借款30万元，有被告周建华出具的借条为证，本院予以确认。根据“债务应当清偿原则”，周建华依法应当及时偿还上述借款。审理中，原告认为本案借款双方约定支付利息，标准为月利率3%，被告在借款后向原告妻子账户的汇款54000元系支付的利息。本院认为原告提供的借条上并未有利息的约定，现原告主张案涉借款约定有利息，且月利率为3%。对此没有充分的证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。上述54000元应作为本案借款本金的还款。本案借款未偿还部分应认定为246000元，被告周建华对此应承担清偿义务。因案涉借款双方未约定还款期限，故原告主张自2015年6月7日起算逾期利息没有事实依据。但按照相关规定，原告可自其起诉之日起按年利率6%的标准主张资金占用期间的利息至实际给付之日。被告周建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建华偿还原告刘建峰借款246000元。
二、被告周建华以本金246000元给付原告借款利息损失（按年利率6%从2015年7月28日起计算至实际给付之日时止）。
上述一、二项，限被告周建华于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告刘建峰。
如被告周建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6122元、保全费2270元、公告费690元，合计人民币9082元，由原告负担1102元，被告负担7980（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6122元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭祥龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执63号
申请执行人王军，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住元宝山区平庄镇下荒村*组。
被执行人刘立杰，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇东卡拉村十一组。
王军申请执行刘立杰民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第3627号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3627号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年五月十五日
书记员 姜 涛
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初405号
原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨军宏，任行长。
委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
被告张欣。
被告张建军。
本院在审理原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司与被告张欣、张建军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3544元减半收取1772元，由原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月三日
书记员 邢斌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1641号
罪犯曾令斌，男，1980年9月11日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年11月15日作出了（2012）新法刑初字第455号刑事判决，以被告人曾令斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曾令斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分67.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曾令斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾令斌减刑十个月（刑期自2012年7月25日至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初209号
原告：程学彬，男，汉族，1945年8月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，住四川省马边彝族自治县，马边彝族自治县下溪镇共和街社区居民委员会推荐。
被告：马边世创水电投资有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县荣丁镇解放街338号，统一社会信用代码：915111336627863806。
法定代表人：李雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱代贵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李仕杰，男，该�司员工。
原告程学彬与被告马边世创水电投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告程学彬于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程学彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程学彬撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程学彬负担。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 程 学 芬
人民陪审员 石 光 秀
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 介洛小明
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1025号
申请执行人高爱民，职工。
被执行人闫青河，居民，现下落不明。
本院在执行（2015）滨执二字第1025号申请执行人高爱民与被申请执行人闫青河民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第165号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 李建辉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初109号
原告：南平市建阳区潭山调味品批发部，经营场所南平市建阳区北门登高小区一幢14号。
经营者：刘良泉，男，1969年11月9日出生，汉族，个体工商户，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：周燕燕，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告：范盛兴，男，1976年1月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：丁美英，女，1954年10月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：南平市建阳区云顶酒店管理有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道民主北路狮子山（胜德大酒店）1－4层。
法定代表人：徐宏畅，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉权，福建心至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢世华，1971年9月28日出生，汉族，公司员工，住南平市建阳区。
原告南平市建阳区潭山调味品批发部与被告范盛兴、丁美英、南平市建阳区云顶酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告南平市建阳区潭山调味品批发部于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市建阳区潭山调味品批发部以还需收集证据为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市建阳区潭山调味品批发部撤诉。
案件受理费1224元，减半收取612元，由南平市建阳区潭山调味品批发部负担。
审判员 李文华
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1677号
原告：李庆彬，男，1951年1月6日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：韩洪忠，男，1960年7月24日生，汉族，农民，住邳州市。
原告李庆彬与被告康富荣、韩洪忠、甘海洋民间借贷纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，原告李庆彬申请撤回对被告康富荣、甘海洋的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李庆彬诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金322000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按约定利率计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月24日、2013年1月3日，被告以合伙做生意用于周转资金为由，分两次向原告借款并出具借据，约定了借款期限和利息。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。
被告韩洪忠辩称，没有收到原告的钱，也不知道原告把钱给谁的，借条上也没有被告的名字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人争议的证据和事实，本院综合分析认定如下：
1、原告提交落款日期分别于2012年8月24日、2013年1月3日的借据二份，金额合计322000元，用以证明被告向其借款的事实。被告韩洪忠自认曾与康富荣、甘海洋合伙经营信贷，在合伙经营信贷期间向债权人出具借据时由康富荣书写借据内容，借据上均加盖其三人印章，但质证称原告所提交的借据系其散伙之后形成的，并称“条是这个条，但字不是我写的，没有我签名”、“条子是康富荣写的，钱不是给我的，我没收到钱”。
2、原告提交（2015）邳碾民初字第0844号民事判决书（来源于网络下载）及该案庭审笔录各一份，用以证明被告韩洪忠与甘海洋、康富荣于2012年、2013年共同经营信贷。被告韩洪忠对原告所提交的该组证据内容均无异议。（2015）邳碾民初字第0844号民事判决书，认定了被告韩洪忠与康富荣、甘海洋曾合伙经营信贷的事实，判令韩洪忠、甘海洋、康富荣共同向李秋承担还款责任，并已经发生法律效力。
3、本院自（2015）邳碾民初字第0844号案卷中调取的李秋持有的借据一份、康富荣所作的情况说明一份。李秋所持有的借据出具时间系2012年9月13日，票据格式与原告李庆彬所持有的票据格式一致，均加盖了被告韩洪忠及康富荣、甘海洋的印章；康富荣所作的情况说明主要内容系阐述其与韩洪忠、甘海洋并非合伙关系。原、被告双方对李秋的借据均无异议；原告认为康富荣的情况说明与本案没有关系；被告认为康富荣说明的内容不属实。
庭审中，被告韩洪忠陈述李秋和原告李庆彬所持有的借据均系康富荣书写，并称合伙期间其印章均在康富荣处；在原告所持有借条记载的时间其与康富荣、甘海洋已经结算散伙，后又自认向李秋所借现金由其个人接收，尚处于合伙期间；在原告向被告发问“我第一次给的现金8万元是不是在你屋里给的”时，被告韩洪忠回答“那不是我的屋里，那是康富荣、甘海洋我们共同的办公室”；在本院提问“原告两张条子的钱都是给谁的”时，原告回答“都是给韩洪忠的”，被告回答“我没收钱，都是给康富荣的，康富荣写的条，上面没有我一个字”。
综合上述证据以及原、被告双方的质证和陈述意见，被告韩洪忠称2012年12月底其已与康富荣、甘海洋结算分红后散伙，原告的借据并非合伙期间所借，但又认可向李秋借款系发生在合伙期间。因原告所持有的二份借据所记载的借款日期分别为2012年8月24日、2013年1月3日，分别在李秋所持有的借条记载的借款日期前后，被告韩洪忠所作的陈述互相矛盾，故本院向被告释明既然其认可与康富荣、甘海洋原系合伙关系，应就其散伙结算承担相应的举证责任，其自认未签订合伙协议，亦未提交证据。故被告韩洪忠应当承担举证不能的法律后果，对于被告韩洪忠与康富荣、甘海洋的散伙时间，应作出不利于被告的认定。结合被告韩洪忠关于对合伙经营信贷流程及涉案借款的支付情况的陈述，能够认定原告已就涉案借款本金履行了支付义务。故本院对被告韩洪忠在与康富荣、甘海洋合伙经营信贷期间向原告李庆彬借款322000元这一事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告韩洪忠在与康富荣、甘海洋合伙经营信贷期间，曾于2012年8月24日向原告李庆彬借款8万元，约定借款到期日为2013年8月24日，月利率为1.6%，后又于2013年1月3日向原告李庆彬借款242000元，约定借款到期日为2014年1月3日，月利率为1.5%。借款到期后，因原告向被告催要借款未果，引起本案诉争。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李庆彬借款给被告韩洪忠等人使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律规定，应合法有效。被告韩洪忠等人理应于借款到期后及时偿还本息，其拒不偿还，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。因涉案借款系被告韩洪忠与康富荣、甘海洋于合伙经营信贷期间向原告所借，被告韩洪忠作为合伙人应对合伙的债务承担连带责任。如其偿还合伙债务超出自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金322000元及按约定利率支付占用资金期间的利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩洪忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李庆彬支付借款本金322000元及相应的利息（以8万元为本金，自2012年8月24日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算；以242000元为本金，自2013年1月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告韩洪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张子宁
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第5号
申请执行人高超。
被执行人孙丽丽。
本院立案执行申请执行人高超申请执行被执行人孙丽丽民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2009）阳民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十五日
书记员 王晓娜
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2179号
原告：郑钟亮，男，1957年10月2日出生，汉族，住江山市市区。
被告：刘沛福，男，1963年06月11日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告郑钟亮与被告刘沛福民间借贷纠纷一案中，原告郑钟亮于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中以双方已自行达成和解为由申请撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告郑钟亮撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告郑钟亮负担。
审判员 周凌云
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜 丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执266号之一
被执行人胡恩诚。
本院作出的（2015）鄂荆州区刑初字第00185号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处胡恩诚有期徒刑十个月，并处罚金30000元。由于胡恩诚未缴纳罚金，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡恩诚无收入来源，亦无可供执行的财产。故本案应予终结本次执行程序，待被执行人具备执行能力后再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区刑初字第00185号刑事判决书中关于缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡振梅
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执266号
被执行人胡恩诚。
本院作出的（2015）鄂荆州区刑初字第00185号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处胡恩诚有期徒刑十个月，并处罚金30000元。由于胡恩诚未缴纳罚金，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡恩诚在金融机构的存款或提取在其他部门的收入30350元（含罚金30000元，执行费350元），不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产折抵罚金及执行费。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡振梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第113号
原告杨葱花，女，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏法律服务所法律工作者。
委托代理人杨庆梅，河南豫龙律师事务所律师。
被告劳海龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告杨葱花与被告劳海龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员毛大帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨葱花的委托代理人杨庆梅和被告劳海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨葱花诉称，被告劳海龙自2013年收到原告供应的线丝类货物，货物价值共计25057.4元，被告收到货物后一直未付货款，为维护原告合法权益，提出诉讼，请求判令：一、被告劳海龙支付原告杨葱花货款25057.4元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告劳海龙辩称，原、被告之间交易是被告先打款，原告才发货，被告不欠原告货款。请求驳回原告诉讼请求
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
发货清单四张、货运清单三张，用以证明被告欠原告货款25057.4元的事实。
被告针对以上证据的质证意见为：对四张发货清单有异议，发货清单上的欠款额是原告单方记录，价位也是原告自己定的，被告不认可；对三张货运清单真实性无异议，但被告是先付的货款，原告后发货。
被告未向本院提交证据材料。
针对原告提交的证据和被告的质证意见，本院分析认证如下：
原告提交的四张发货清单是原告单方出具，没有得到被告的认可，对该证据本院不予采信；三张货运清单，真实性可以认定，但该证据不显示货物的数量和价格，不能证明原告的证明内容，本院不予采信。
依据各方当事人的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告之间进行过多次货物买卖，原告作为供货方单方制作发货清单进行记录。原告出具的2013年3月3日的发货清单记载原告于当日向被告供货价值8920元；2013年4月26日的发货清单记载原告于当日向被告供货价值5040元，前欠11096元，共计16136元未付。原告据此要求被告支付货款25056元（8920元＋16136元）。原告提供的2013年3月3日收货人为劳海龙的货运清单上仅在重量一栏上记载为30件，其他均无记载；2013年4月26日收货人为劳海龙的货运清单上仅在重量一栏上记载为20件，其他均无记载。
另查明，原、被告之间未订立书面合同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告欠其货款，提供了发货清单四张和货运清单三张作为依据。发货清单系原告单方出具，发货清单中除记载发货金额外还记载有欠款金额，欠款金额也是由原告单方计算得出，被告对发货清单中记载的内容不予认可，故发货清单不能证明被告欠原告货款的事实。货运清单仅记载货物件数，对具体种类、价格都未显示，货运清单也不能证明被告欠原告货款的事实。综上，原告提供的证据不能证明被告欠其货款25057.4元的事实，故原告要求被告支付货款25057.4元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨葱花的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告杨葱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 毛大帅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 方西榜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04947号
原告：沈阳鸿福嘉物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪湖31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：宋玉芬，其他自然情况不详。
原告沈阳鸿福嘉物业有限公司诉被告宋玉芬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏立涛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第269号
原告戴其德。
委托代理人丁和章。
被告泮（潘）丽秋。
委托代理人泮建秋。
原告戴其德（以下称原告）与被告泮丽秋（以下称被告）保证合同纠纷一案，原告于2012年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2012年11月6日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法将本案的案由由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷，并进行了变更释明，原被告当庭表示放弃从新答辩和举证期间。
原告诉称，2010年12月21日，娄国英通过中介人（本案被告）向原告借款5万元，借款期限为半年，同年12月23日，娄国英再次通过本案被告向原告借款5万元，借款期限为一年，口头约定利息为月息3分。至2011年9月底，娄国英归还借款2万元及利息，尚有8万元借款未还。2012年5月6日，被告向原告出具字据承诺：如娄国英2012年6月10日前不归还全部借款，被告自愿承担娄国英对原告所负债务的归还责任。今年6月10日娄国英未归还原告借款，故诉请判令：1、被告立即支付借款8万元、利息27680元，共计107680元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明诉称主张，提交了借条二份、字据一份。
被告辩称，她是中介人，字据是在原告多次找她催讨的情况下才写的，原告自己也应承担部分责任，而且被告收入不多，要承担全部责任是很困难的。
被告为证明辩称主张，提交了已还2万元的汇款凭证、娄国英于2012年3月2日出具给被告的承诺书一份。
对原、被告提交的上述证据，经当庭质证，本院依法进行审核认为，原告提交的证据及被告提交的娄国英承诺书，符合有效证据的条件，能够证明原告诉称的被告先作为借款中介人后进行担保的事实，本院予以认定。被告提交的汇款凭证载明2012年3月6日被告曾汇给原告25000元，被告承认是代娄国英还款，且原被告一致认可还款金额为20000元，另5000元与本案无关，本院予以认定，
经审理查明，案外人娄国英通过被告于2010年12月21日和23日分二次向原告各借款5万元，合计10万元，后由被告于2012年3月6日代为归还原告2万元，尚余8万元未还。因原告多次向被告讨要，2012年5月6日，被告向原告书面承诺对该笔借款进行还款担保。
本院认为，本案借贷担保关系明确，事实清楚，原告要求被告承担担保责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告为案外人的债务进行担保系其意思自治，应承担相应的民事责任。本案中的借条未载明利息，故原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（一）款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泮丽秋归还原告戴其德借款人民币80000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1227元，由原告负担315元，被告负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一二年十一月二十日
代书记员 章萍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第433号
申请执行人刘峰
申请执行人郑雨杉。
被执行人唐山市德诚房地产开发有限公司曹妃甸区分公司，地址四农场七队。
法定代表人李辉，该公司总经理。
刘峰、郑雨杉申请执行唐山市德诚房地产开发有限公司曹妃甸区分公司物权纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）曹民初字第2084号调解书，已经发生法律效力。权利人刘峰、郑雨杉于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2084号调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张国强
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民保字第1号
申请人深圳市铭东兴纺织品有限公司。
法定代表人马维青，总经理。
被申请人厦门富裕服饰箱包有限公司。
法定代表人叶崇化，总经理
申请人深圳市铭东兴纺织品有限公司与被申请人厦门富裕服饰箱包有限公司买卖合同纠纷，于2013年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人厦门富裕服饰箱包有限公司所有的价值为100000元的财产予以查封、冻结或扣押。案外人张志影自愿用其合法所有的车牌号为闽DMG5**小型轿车为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项及《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款之规定，裁定如下：
对被申请人厦门富裕服饰箱包有限公司所有的价值为100000元财产予以查封、冻结或扣押。
本案财产保全费1020元，由申请人深圳市铭东兴纺织品有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王昊元
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 梁世杰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第5101号
原告赵思林，男，1946年3月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被告四川众利源非融资性担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王红卫。
被告河南万通祥能源有限公司。住所地：河南省许昌市。
法定代表人杨明军。
本院在审理原告赵思林与被告四川众利源非融资性担保有限公司、河南万通祥能源有限公司合同纠纷一案中，原告赵思林于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵思林自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵思林撤回起诉。
本案案件受理费1250元，由原告赵思林负担。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 傅晓婉