北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29565号
原告：北京自林环球科技有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路98号平房，注册号110108007055268。
法定代表人：陈建，总经理。
委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
被告：北京鑫冀宏纸制品有限公司，住所地北京市丰台区卫强校村58号，注册号110106000736462。
法定代表人：李九红，经理。
被告：北京龙氏宝源工艺品中心，住所地北京市海淀区上河沿路铜管厂，注册号1101080129111176。
法定代表人：龙中宝，总经理。
委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
原告北京自林环球科技有限公司(以下简称自林公司)诉被告北京鑫冀宏纸制品有限公司(以下简称鑫冀宏公司)、被告北京龙氏宝源工艺品中心(以下简称龙氏中心)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自林公司之委托诉讼代理人刘惠军，被告鑫冀宏公司之法定代理人李九红、龙氏中心之委托诉讼代理人王云志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自林公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按年租金85万元的标准，支付逾期腾退房屋使用费，房屋使用费自2015年5月3日起至２０１６年8月28日止；2、判令被告支付自2015年5月3日起至腾房交付之日止实际发生的水电费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月3日我公司与鑫冀宏公司签订《租赁协议书》一份，我公司将位于北京市海淀区杏石口路xx号院南侧整栋平房(共计公寓48间和水房4大间，合计1588平米)租给鑫冀宏公司，租期自2014年5月3日至2021年5月2日，年租金85万元。协议签订后，我公司将租赁标的物交付给鑫冀宏公司。现我公司得知，鑫冀宏公司在签订《租赁协议》不久，又将上述租赁标的物转租给了龙氏中心，双方另签有《租赁协议》。由于鑫冀宏公司未能履行于2015年6月一次性付清第二年租金的付款义务，2015年7月16日，经我公司与鑫冀宏公司协商一致，签署了《租赁终止协议书》。鑫冀宏公司与龙氏中心也签署了《终止协议书》。至此，三方均提前终止了租赁协议，但时到今日，二被告仍占用租赁标的物，拒不腾退。故诉至法院。
鑫冀宏公司辩称，我公司和自林公司签订租赁协议后，我公司又和龙氏中心合作，签订了租赁协议，年租金90万元全部由龙氏中心支付给我公司，我公司再转给自林公司85万元，但后来租金全部由龙氏中心直接汇入给自林公司的账户上，我公司只是对对账。后期因为龙氏中心欠租出现一些问题，经过我公司协调，自林公司同意和我公司的租赁协议解除，协议书中约定当日生效，无纠纷，互不承担责任。后我公司又和龙氏中心签订了一份合同，解除了之前双方的租赁合同。自林公司的起诉与我公司无关，我公司和自林公司、龙氏中心的合同都解除了，故不同意自林公司全部诉讼请求。
龙氏中心辩称：2015年10月底我公司已经把房腾空了。因自林公司房屋没有规划许可证，属于违章建筑，各方租赁合同无效，租赁场地不能作为工商注册地，导致我们不能正常的对外经营，对我们造成了损失。不同意支付房屋使用费及水电费，而且我们在2015年10月底走之前水电费已经结清。我方与自林公司没有合同关系，因此不同意承担租金和后续使用费，我方承租期间，多次停水停电，导致不能正常经营，鑫冀宏公司也同意给我方腾退周转期，因此我方与鑫冀宏公司在2015年7月16日签订了相应的终止协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人确认：2014年4月3日自林公司(甲方)与鑫冀宏公司(乙方)签订《租赁协议书》一份，自林公司将位于北京市海淀区杏石口路xx号院子南侧整栋平房(学生公寓共计48间和水房4大间，合计面积为1588平米)租给鑫冀宏公司，经营范围为玉器商店；租期自2014年5月3日至2021年5月2日止(2014年4月3日至2014年5月2日共计30天为甲方给乙方的免费装修期)，房屋年租金前两年每年为85万元，从第三年起，每年在上一年基础上递增3%，以后每年每次房屋租金应提前一个月缴纳。同日，鑫冀宏公司又与龙氏中心就上述租赁房屋签订《租赁协议书》，约定租期为2014年5月3日至2021年5月2日止，房屋年租金前两年为90万元，从第三年起每年在上一年基础上递增3%，以后每年每次房屋租金应提前一个月缴纳。
后租赁标的物由龙氏中心一直使用。2015年6月8日，自林公司向鑫冀宏公司发出《通知书》，通知其未在2015年4月前缴纳当年房屋租金85万元，限鑫冀宏公司于2015年6月15日前将所欠全部款向交付，逾期不交，自林公司将终止《租赁协议书》，并保留起诉追讨剩余的款额权利。该通知书上代收人龙中宝签名。
2015年7月16日，自林公司(甲方)与鑫冀宏公司(乙方)签订《租赁终止协议书》，约定：乙方未按2014年4月3日签订的《租赁协议书》约定在甲方同意延迟的2015年6月支付房屋租金，经协商一致，同意提前终止《租赁协议书》，自签字之日起，双方互不承担责任，没有任何经济纠纷。同日，李九红、龙中宝分别代表鑫冀宏公司、龙氏中心签订《终止协议书》，约定，双方于2014年4月签订了《租赁协议书》，经双方友好协商一致同意解除，双方互不赔偿。对上述两解除协议同日签订一节，自林公司亦认可是预同龙氏中心另行签订租赁协议，但因双方未就租金达成一致意见，故最终未能签订。
诉讼中，龙氏中心自述于2015年10月搬离租赁标的物，但其未提交证据证明其将房屋向鑫冀宏公司或自林公司交付。自林公司认可其已于2016年8月28日收回该房屋，但未就水电费具体欠付金额提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
自林公司与鑫冀宏公司签订《租赁协议书》后，鑫冀宏公司又与龙氏中心就相同的租赁标的物签订了《租赁协议书》。根据当事人的陈述可知，房屋一直由龙氏中心使用并交付租金。对此自林公司亦明知。后期因龙氏中心未按期交付租金，自林公司与鑫冀宏公司、鑫冀宏公司与龙氏中心于2015年7月16日当日，分别提前解除了各自签署的《租赁协议书》，并且在解除协议中均提到了“双方互不承担责任，没有任何经济纠纷”、“双方互不赔偿”的内容，故可以认为两份《租赁协议书》的签署人，各自就解除的后果达成了一致意见，即不再就解除协议前的经济纠纷主张权利，现自林公司要求鑫冀宏公司与龙氏中心支付2015年7月16日前的租金的要求，本院不予支持。由于自林公司亦明知租赁标的物一直由龙氏中心使用，故其要求在解除协议后由鑫冀宏公司承担交付租金的义务，本院不予支持。
当事人在签署解除协议时，未约定腾退房屋的时间，自林公司应予以通知龙氏中心，并给予合理的腾退时间。现龙氏中心已将房屋腾空，自林公司亦已收回房屋。但龙氏中心未提交证据证明其向鑫冀宏公司或自林公司交付房屋，故在自林公司收回房屋前的租金，龙氏公司应交纳。自林公司未提交证据证明水电费具体金额，故对此主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京龙氏宝源工艺品中心于本判决生效后十日内向北京自林公司商贸有限责任公司支付自2015年7月17日至2016年8月28日的租金人民币九十四万九千六百元；
二、驳回北京自林公司商贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果北京龙氏宝源工艺品中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百九十六元（已由北京自林环球科技有限公司预付一千五百六十七元），由北京龙氏宝源工艺品中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯 镜
人民陪审员 李克英
人民陪审员 汪丽娜
二〇一八年七月十一日
书 记 员 孙 鹏