杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1146号
原告杭州萧山汽车驾驶员培训中心。
负责人戚顺庆。
委托代理人（特别授权）来潜阳。
被告杭州米兰运输有限公司。
法定代表人唐湘云。
被告黄廷东。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金志坚。
委托代理人（特别授权）周绍满。
被告杭州萧山发展汽车出租有限公司。
法定代表人方宝华。
被告周美定。
被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司。
负责人倪建月。
委托代理人（特别授权）王阳、姜皓。
原告杭州萧山汽车驾驶员培训中心（以下简称萧山培训中心）诉被告杭州米兰运输有限公司（以下简称米兰运输公司）、黄廷东、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险）、杭州萧山发展汽车出租有限公司（以下简称萧山出租公司）、周美定、天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由代理审判员肖夏适用简易程序独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告萧山培训中心委托代理人来潜阳，被告信达保险的委托代理人周绍满，被告周美定、被告天安保险的委托代理人姜皓到庭参加诉讼；被告米兰运输公司、黄廷东、萧山出租公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萧山培训中心诉称，2012年11月30日下午2时许，原告下属的汽车驾驶员孙聪驾驶的浙A×××××学桑塔纳教练车行驶至滨江区滨康路聚工路口等候红灯信号时，被后面跟随的被告米兰运输公司所属的大型汽车浙A×××××碰撞，造成原告教练车又与前面的被告周美定驾驶的小型出租车碰撞，致使原告的车辆受损。事故经交警部门认定，被告米兰运输公司驾驶员黄廷东负事故全责，原告及周美定无责，车辆经被告信达保险定损，修理费为11650元、拖车费400元，原告的教练车在修理期间，停止教授学员驾驶技术，造成学员延期考试等，造成原告经济损失20天，计8000元，上述共计应赔偿原告损失20050元，故原告诉至法院，请求判令：1、判令六被告承担汽车修理费11650元、拖车费400元、停车期间损失费8000元，合计20050元。2、本案诉讼费用由被告米兰运输公司承担。
被告信达保险辩称，对事故的发生经过及责任无异议，事故发生时浙A×××××车辆在我司的保险期间内，要求在交强险财产损失限额内赔偿2000元；原告及被告米兰运输公司、黄廷东应提供驾驶证、行驶证等理赔证件，对原告的修理费11650元无异议，对拖车费不认可，停车期间损失费8000元不在保险公司理赔范围之内，我司不予认可，诉讼费我司不予承担。
被告天安保险辩称，事故的发生经过及责任无异议，我司只在无责方保险责任限额100元范围内进行赔偿；原告不是出租车，不存在停运损失费。
被告周美定辩称，其作为无责方不应承担赔偿责任。
被告米兰运输公司、黄廷东、萧山出租公司缺席未到庭，也未作书面答辩。
原告萧山培训中心举证如下：
1、交通事故责任认定书1份，证明本次交通事故发生的经过及责任认定。
2、维修发票一张、维修清单二张、损失情况确认书一份、证明原告车辆的损失情况。
3、证明一份，证明原告的误工损失20天共计8000元的事实。
4、拖车费发票一份，证明原告事故发生后的拖车费用。
5、行驶证、驾驶证各一份，证明原告为受损车辆车主。
各被告均未举证。
被告米兰运输公司、黄廷东、萧山出租公司因未到庭而放弃质证权利。
根据双方当事人的陈述以及举证质证的情况，本院依法认证如下：
1、被告信达保险、周美定、天安保险对证据1-2、5三性均无异议，本院对上述证据予以认可，并确认其证明效力。
2、关于原告提供的证据3，被告周美定对该证据的三性无异议；被告信达保险对该证据的证明目的有异议，认为原告不存在误工损失；被告天安保险对该证据的三性有异议，认为该证明是由原告方自己开具的，原告损失应由第三方来提供证明。本院经审查认为，原告主张该证据是为了证明原告因其车辆修理无法使用而导致的间接损失，原告作为驾驶培训学校，其车辆维修期间必然会影响教练员对车辆的使用及授课，从而对其造成一定的经营损失，然考虑该份证据系原告自己开具，本院将结合原告行业经营标准以及车辆修理天数对其经营损失酌情予以认定。
3、关于原告提供的证据4，被告周美定对该证据的三性无异议；被告信达保险对该证据的真实性无异议，但认为不在保险公司理赔范围内；被告天安保险对该证据的关联性有异议，认为拖车费用过高；本院经审查认为，拖车费用是原告因本次事故所实际遭受的损失，被告天安保险认为费用过高并未提供证据佐证，本院不予认可，因而对该项证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据和到庭当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年11月30日下午2时许，原告萧山培训中心下属的汽车驾驶员孙聪驾驶的浙A×××××学桑塔纳教练车行驶至滨江区滨康路聚工路口等候红灯信号时，被后面被告米兰运输公司所属的大型汽车浙A×××××追尾，造成原告教练车又与前面的被告周美定驾驶的小型出租浙A×××××车碰撞，致使原告的车辆受损。事故经交警部门认定，被告米兰运输公司驾驶员黄廷东负事故全责，原告及周美定无责，车辆经被告信达保险定损修理费为11650元，另花费拖车费400元。
另查明，被告黄廷东系被告米兰运输公司员工，其事故当日驾驶行为系职务行为。被告周美定系被告萧山出租公司员工，其事故当日驾驶行为系职务行为。浙A×××××车在信达保险投保机动车交通事故责任强制保险。浙A×××××车在天安保险投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：一、关于同一交通事故中受害车辆有数个致害方、涉及数家保险公司的机动车强制保险责任负担的问题。在本案交通事故中，作为受害一方的浙A×××××学桑塔纳教练车车辆尾部受损系浙A×××××驾驶员黄廷东过错造成，浙A×××××保险公司信达保险应当在机动车强制保险责任限额内承担保险责任；前部受损系撞上浙A×××××出租车所致，虽该车驾驶员周美定无责，但浙A×××××出租车保险公司即天安保险亦应在机动车强制保险责任限额内承担保险责任。根据机动车强制保险责任的确立原旨，不应当以被保险车辆与受害一方所受损害间是否存有因果关系为据，作为确定被保险车辆保险公司承担交强险先行赔付责任的依据。故在交警部门责任认定书中所涉事故致害车辆的保险公司均应成为事故受害一方的交强险先行赔偿责任主体。二、关于致害方对应的数家保险公司的机动车强制保险责任分配的问题。本案系一起三车追尾的交通事故，对于原告萧山培训中心车辆维修费损失，应由其余二机动车的机动车交通事故责任强制保险的保险人在责任限额范围内予以赔偿。鉴于在该事故中黄廷东负全责，被告周美定无责，故信达保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额（不分项）122000元范围内负担萧山培训中心的车损费用，而天安保险只需在无责限额（不分项）12100元范围内对萧山培训中心承担赔偿责任。因两保险公司的交强险赔付总额超过原告总损失，则本院按其各自的责任限额比例计算保险公司应承担的赔偿数额。三、关于原告主张的各项损失及其责任承担主体，原告主张车辆修理费11650，各被告均无异议，本院予以认可，且该笔修车费用应由保险公司根据责任限额比例进行赔付；原告主张拖车费400元，信达保险认为非保险赔偿范围，本院认为拖车费系原告因事故所遭受的实际损失，应当获得赔偿，被告天安保险认为原告主张的拖车费过高但并未提供反证，本院不予认可，因而对原告主张拖车费400元本院予以认可，且确认属于保险公司的理赔范围；原告主张的间接损失8000元，本院结合驾校培训行业经营标准以及车辆修理所需天数合理酌定为4500元，且该项间接损失并不属于保险公司的理赔范围，而应由事故全责方被告黄廷东负责赔偿，本案中被告黄廷东系被告米兰运输公司员工，米兰运输公司应对黄廷东应负的责任承担赔偿责任。综上，被告天安保险要求在无责方财险限额内承担赔偿责任的抗辩请求，依据不足，本院不予支持，其应按比例负担事故受害方萧山培训中心车辆维修及拖车费共1087元。被告信达保险要求在交强险范围内分项赔偿的抗辩，依据不足，本院不予采信，其应负担萧山培训中心车辆维修及拖车费共10963元。被告米兰运输公司应赔偿原告萧山培训中心因本次事故所遭受的间接损失共4500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告杭州萧山汽车驾驶员培训中心车辆维修及拖车费共计10963元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司赔偿原告杭州萧山汽车驾驶员培训中心车辆维修及拖车费共计1087元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告米兰杭州米兰运输有限公司赔偿原告杭州萧山汽车驾驶员培训中心间接经营损失共计4500元，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、驳回原告杭州萧山汽车驾驶员培训中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币301元，减半收取人民币150.5元，由被告杭州米兰运输有限公司负担人民币124元，原告杭州萧山汽车驾驶员培训中心负担人民币26.5元。原告杭州萧山汽车驾驶员培训中心于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州米兰运输有限公司本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币301元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 肖夏
二〇一三年七月九日
代书 记员 陶聪