山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）聊东商初字第1638号
原告赵怀栓，男，汉族，个体工商户。
委托代理人张胜泉，山东鲁朋律师事务所律师。
被告刘会东，女，汉族，聊城市东昌府区农村信用社内退职工。
被告刁维山，男，汉族，东昌府区农业银行行长。
委托代理人孔宁，山东普新律师事务所律师。
原告赵怀栓与被告刘会东、刁维山借款合同纠纷一案，本院于2011年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵怀栓及其委托代理人张胜泉、被告刘会东和被告刁维山的委托代理人孔宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月10日及2010年5月1日被告刘会东找到原告，以经营煤炭缺少流动资金为由，先后两次向原告借款100000元，原告把款项借给被告刘会东后，被告刘会东于当日给原告出具借条，该借条约定还款期限为3个月，利息3分。该借款早已到期，被告拒不履行还款责任，侵犯了原告的合法权益。被告刁维山和刘会东系夫妻，该借款系夫妻共同债务，两被告应承担连带还款责任。请求人民法院根据法律的相关规定，依法判令被告偿还原告借款本金100000元，两被告对上述款项承担连带还款责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘会东辩称：一、答辩人向原告借款属实，但是借款数额不是100000元，因为当时预扣了3000元利息，所以借款本金数额为97000元。答辩人当时的身份是莘县实发能源有限公司的会计，公司老板张桂显因为公司经营煤炭周转资金紧张，安排答辩人对外借款，因此，答辩人向原告借款的行为属于职务行为，应当由张桂显承担还款责任。二、向原告所借的钱都是按照张桂显的安排偿还了其他人的借款和利息，与答辩人的家庭无关，既没有用于家庭支出，也没有获得任何利益，因此不属于夫妻共同债务。答辩人在张桂显公司的一切行为，刁维山都不清楚。
被告刁维山辩称：原告与刘会东之间的债务，不属于夫妻共同债务，答辩人不应当对被告刘会东的债务承担偿还责任，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。具体理由如下：一、答辩人不认识原告，答辩人对原告所诉称的刘会东向其借款一事不知情，2010年5月21日答辩人与刘会东因性格不合协议离婚时，被告刘会东也没有告诉答辩人自己对外有债务的事情。答辩人和刘会东婚姻关系存续期间没有进行任何经营活动，原告在诉状中所称的借款原因是“经营煤炭缺少流动资金”，显然与答辩人的家庭无关，答辩人的家庭经济来源及支出都是来自于稳定的工资收入，并且借款的时间是在答辩人和刘会东离婚的前两个月，答辩人和刘会东在离婚前的很长一段时间内已经各自生活，对刘会东的情况一概不知。根据《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款的规定，刘会东借款时答辩人不知情，没有达成借款的合意，并且也没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。二、根据原告所陈述的借款原因、刘会东的答辩内容及答辩人在东昌府公安局刑警四中队了解的情况，可以证明刘会东的借款用途是用于张桂显经营的煤炭公司经营或者偿还债务，而原告在出借该笔借款时是明知刘会东帮张桂显的煤炭公司借款，并且原告出借的目的也是为了赚取高额利息，有盈利的目的。由此证明借款与答辩人无关，与答辩人的家庭生活也没有关系，因此原告主张系夫妻共同债务没有事实根据和法律依据。综合以上两点意见，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借据两份，证明刘会东向原告借款100000元的事实，欠条是刘会东本人所写，约定利率是3分。
2、转账明细单一份，第一笔是2010年3月10日通过银行往刘会东的卡号转账48500元，第二笔是2010年5月2日通过银行往刘会东的卡号转账48500元，两笔都是扣除一个月的利息，证明该款项已实际支付给刘会东，双方的债权债务明确。
被告刘会东对证据的真实性无异议，称其借钱时已与刁维山分居很长时间，且刁维山也不知道她借款的事，向原告借款也不会如实说明家庭的事情，且款项也没有用于家庭，她只是公司的会计，且是信用社的员工，也是因为她认识的人较多才去让她借钱，公司原也借了很多钱，她与刁维山分居后这些事情也不会给其说的。
被告刁维山则称对上述证据不知情，从转账记录中显示的金额两笔转款的数额都为48500元，总为97000元，因此借款本金数额应为97000元而不是100000元。结合原告在诉状中陈述的借款原因，证明该借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但与刁维山的家庭无关，因此不应承担还款责任。
被告刁维山为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2010年5月1日二被告的离婚协议书及离婚证各一份，证明2010年5月21日被告刁维山与刘会东因感情不和协议离婚，离婚时二人没有共同债权债务，被告刁维山对本案的债务不知情。
2、东昌府区公安分局出具的证据一宗，包括一、莘县实发能源有限公司企业法人营业执照、媒炭经营资格证、组织代码证，法定代表人张桂显的身份证复印件各一份，证明张桂显的公司从事煤炭经营，刘会东在该公司任会计，刘会东为该公司向原告借款，原告对此知情并自愿出借，与答辩人无关。二、刑警四中队对莘县实发能源有限公司法人张桂显的讯问笔录四份，证明张桂显为了能借款经营周转而聘用刘会东做会计，借款有张桂显借的也有刘会东借的，借来的钱都是用于还贷款及利息。三、刑警四中队对刘会东做的讯问笔录两份，证明张桂显聘用刘会东做会计，其目的是利用其信用社职工的身份借高利贷，借来的钱也是还借款及利息，包括借原告的钱。四、民事判决书一份。
原告对证据1的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，通过原告提交的证据，该借款是二被告婚姻关系存续期间所借，因为被告刘会东借款时明确陈述和别人是合伙往聊城电厂销售煤炭用于经营，在这种情况下原告才出借，被告用于经营的收益也会用在家庭生活中，因此债务应属夫妻债务。对离婚协议书无异议，是二被告之间明确的排斥其他债权的权利，是二被告之间的约定，不具有对外的效力，该债务应由夫妻共同偿还。对证据2中第一份证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，原告与莘县能源公司无任何关系，借条是刘会东出具的，原告认为该借款没有用在张桂显名下，原告只对合同的另一方主张承担责任，根据婚姻法的相关规定，二被告应共同承担。第二份证据是张桂显本人的供述，在民事上相当于证人证言，作为证人证言存在虚假性，且原告也不知情，对该证据有异议。对第三份证据意见同张桂显的质证意见，刘会东在该公司做会计原告不知情，该供述说用于还款及利息原告也不知情，同时被告的供述也是为了规避夫妻共同承担的责任，因此该证据不应采纳。对第四份证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议，该判决书是一审判决，该判决书的原告郭慧是否上诉被告并没有提供终审判决，此判决书并不是生效的法律文书，且每个判例与本案的情况也不一样，作为该判决书的原告出具的是1000000元，该1000000元是否用于家庭生活、是否用于经营和原告提供的金额100000元不能相比，不能据此证明被告刁维山不承担责任。
被告刘会东未向本院提交证据。
经审理查明：2010年3月10日被告刘会东向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式将48500元转入被告刘会东的银行账户。同日刘会东为原告出具借条，内容为：“今借到赵怀栓现金伍万元整（50000元），期限3个月，2010年3月10日至2010年6月10日，扣息1个月，刘会东，2010年3月10日”。2010年5月1日被告刘会东又向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式将48500元转入被告刘会东的银行账户。同日刘会东为原告出具借条，内容为：“今借到赵怀栓现金伍万元整（50000元），期限3个月，2010年5月1日至2010年8月1日，利息3分，借款人：刘会东，2010年5月1日”。
被告刘会东与刁维山原系夫妻关系，2010年5月21日二人因性格不和在东昌府区民政局协议离婚，协议约定“农行家属院一套归女方所有，以备今后生活所用，家里物品全部归女方所有，另外两套房产归男方所有，所欠银行按揭贷款由男方承担，孩子就业、结婚费用由男方承担，老人孩子随男方居住；无债权债务，如夫妻关系存续期间各自隐瞒了各自的对外债务（该债务未用于家庭，属各自行为）由其本人承担。”
2010年5月28日刘会东因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2012年5月24日聊城市中级人民法院做出终审判决，判决被告刘会东犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，犯伪造企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年。
本案因被告刘会东涉嫌犯罪被刑事拘留而中止审理。
上述事实有原、被告各自提交的证据，本院调取的（2011）聊东刑初字第224号刑事判决书和（2012）聊刑一终字第13号刑事判决书，本院询问原、被告的笔录，被告刘会东的书面陈述以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告刘会东与原告约定借款100000元，但刘会东实际收到借款97000元，原告称扣除的3000元系预先扣除一个月的利息，对于该事实，原告与被告刘会东均予以认可，本院认为，原告与被告刘会东约定了利息，并在借款本金中予以扣除，原告实际交付刘会东的借款本金为97000元，应当按照实际出借金额认定借款本金，故刘会东应当偿还的借款本金为97000元。
原告主张被告刘会东所欠借款系二被告婚姻关系存续期间所借，且刘会东称借款用于经营，用于经营的收益也会用于家庭生活中，因此该项债务应属夫妻债务。被告刘会东称其向原告借款时已与刁维山分居很长时间，且刁维山也不知道她借款的事情，向原告借款也不会如实说明家庭的事情，且款项也没有用于家庭共同生活。本院认为，借款发生时二被告虽系夫妻关系，但没有证据证明被告刘会东所借款项是为夫妻共同生活所借或者用于家庭支出，亦没有证据证明其家庭从中获益，故原告要求被告刁维山承担清偿责任于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘会东于判决生效后十日内偿还原告赵怀栓借款本金97000元。
二、驳回原告赵怀栓要求被告刁维山承担民事责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘会东承担（原告已预交，待执行时一并过付）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 迟张青
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐冲冲