成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初46号
原告绵阳市盛泰建材有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人董文凯。
委托代理人夏雨。
被告成都市第七建筑工程公司，住所地：成都市双林路。
法定代表人刘明俊。
委托代理人陈熙
原告绵阳市盛泰建材有限责任公司（以下简称盛泰公司）与被告成都市第七建筑工程公司（以下简称七建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托代理人夏雨与被告七建公司的委托代理人的陈熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰公司诉称，2012年11月12日，被告七建公司因建设绵阳市小枧项目工程，与原告签订《砖供销合同》一份，从原告处订购工程所需的孔砖、配砖等建材。原告严格按照被告的订购要求及时、足额的向被告提供上述工程所需的相应规格、型号的建材，被告方也已按期结算验收。然而供货结束至今，被告违背合同约定，仅向原告支付部分货款，尚欠84714.67元货款拖欠至今不予支付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款84714.67元及违约金（以84714.67元为基数，从2014年4月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至全款付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费、因诉讼费支出的相关费用。
被告七建公司辩称，被告与原告不存在供销合同关系。原告主张的违约金没有法律依据与事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月16日，中国燃气涡轮研究院、中航规划建设长沙设计研究院有限公司作为发包人与被告七建公司作为承包人签订《中国燃气涡轮研究院安居住房建设项目三标段施工合同》，约定由被告七建公司承建中国燃气涡轮研究院安居住房建设项目三标段工程，承包方项目经理为秦熙祥。2012年11月12日，原告盛泰公司（乙方）与被告七建公司（甲方）签订《砖供销合同》，约定甲方就其建设的绵阳市一期三标项目（即上述被告七建公司承建的工程）向乙方采购新型标准多孔砖、配砖等型号的砖，价格为包干单价，新型标准多孔砖225元/㎡，配砖0.31元/匹。合同第一条第2款约定供货数量以现场实收为准并按实结算。合同第三条约定甲方指定收货人为陈远书、陈建。合同第七条第2款约定货款支付至乙方指定的以下银行账户：开户行：中国银行股份有限公司，户名：绵阳市盛泰建材有限责任公司，账号：；第3款约定合同生效后，乙方按甲方书面计划货物到甲方指定的工地现场，经甲方指定的现场收货人初验收合格后收货。第一次结算点为该标段砖砌体十层完工付砖款的80%，第二次结算点为砖砌体封顶后付砖总款的80%，第三次剩余20%的尾款砖砌体验收后2个月内一次性全部付清。原告由代表常浩签字，加盖了公司印章，被告由代理人陈文友签字，加盖了“成都市第七建筑工程公司中国燃气涡轮研究院安居住房建设项目三标段施工项目经理部（仅用于与发包人、监理间技术资料使用）”印章。2012年10月16日至2012年12月10日，原告向被告供应了保温砖、配砖等货物。2014年4月28日，原、被告进行了对账，形成了《绵阳市涡轮研究院安居房三标段盛泰砖厂财务支付对账单》，载明：供砖总金额为338699.05元，已付金额：现金转款160000元、七建转款30000元、转款手续费10.5元，合计190010.5元，应付金额为148688.55元，原告由代表赵继雄签字，并加盖公司印章，被告由陈文友、周林以项目部经理名义签字，未加盖公司印章。另，根据原告出示的银行转款凭证显示被告公司员工王一春于2014年2月12日向原告在《砖供销合同》中约定的银行账户转款30000元，2015年2月16日向上述账户转款63989.5元。庭审中，被告认可“成都市第七建筑工程公司中国燃气涡轮研究院安居住房建设项目三标段施工项目经理部（仅用于与发包人、监理间技术资料使用）”为其公司项目上的印章。
上述事实，除原、被告陈述外还有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：原、被告的工商登记信息、《中国燃气涡轮研究院安居住房建设项目三标段施工合同》、《砖供销合同》、绵阳市盛泰建材有限责任公司产品出库单、《绵阳市涡轮研究院安居房三标段盛泰砖厂财务支付对账单》、银行转款凭证等。
本院认为，关于《砖供销合同》的效力问题，被告抗辩陈文友并不是其公司员工，所加盖的公章虽然为其项目上的章，但明确写明“仅用于与发包人、监理间技术资料使用”，故该合同不能约束被告，本院认为，经过查明的事实显示，被告确为案涉项目的承包方，存在于2014年2月12日、2015年2月16日通过公司员工王一春两次向《砖供销合同》中约定的原告公司的银行账户转款的行为，且2014年2月12日的转款金额与双方于2014年4月28日形成的《绵阳市涡轮研究院安居房三标段盛泰砖厂财务支付对账单》中显示的付款金额一致，并结合签约人员陈文友签收货物等事实，可以证实被告接受了原告供应的保温砖、配砖等货物，因此应当视为被告追认了《砖供销合同》，故《砖供销合同》依法生效成立，对被告产生约束力，原、被告应当按照约定全面履行合同义务。在原告已履行供货义务的情况下，被告应当积极履行付款义务。虽然《绵阳市涡轮研究院安居房三标段盛泰砖厂财务支付对账单》未加盖被告公司印章，但由《砖供销合同》签约人员陈文友签字确认，应当视为陈文友代表被告与原告进行结算，对该证据本院予以采信，作为双方结算的依据，根据对账单显示，截止2014年4月28日，被告欠付原告货款148688.55元，减去被告于2015年2月16日支付的63989.5元，尚欠84699.05元未付，被告逾期付款，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院在84699.05元的范围内予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告可以向被告主张逾期付款利息，关于利息的计算起点，虽然原、被告在合同中约定了三次付款的比例及时间点，但双方未举证证明砖砌体封顶与砖砌体验收的具体时间，且原告主张从对账时间2014年4月28日的次日2014年4月29日起计算，故本院对该计算起点予以采纳，逾期付款利息应以84699.05元为本金，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准，从2014年4月29日起计算至被告实际付清欠款时止。关于原告主张被告支付原告因诉讼支出的相关费用（除诉讼费外）的问题，因原告既未明确具体金额，也未举证证明，同时也未有证据证明双方对此进行了约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市第七建筑工程公司应于本判决生效之日起五日内向原告绵阳市盛泰建材有限责任公司支付货款84699.05元及逾期付款利息，该利息以84699.05元为本金，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率标准，从2014年4月29日起计算至被告成都市第七建筑工程公司实际付清欠款时止。
二、驳回原告绵阳市盛泰建材有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1109元，由被告成都市第七建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂 珺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 覃钰淳