绍兴市上虞区人民法院
执行裁定�
（2014）绍虞执异字第37号
异议人（被执行人）上海久良企业投资发展有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路1178号三楼。
法定代表人高志祥，董事长。
异议人（被执行人）上海电子电器市场发展有限公司，住所地上海市普陀区曹安路526号。
法定代表人吴水良，董事长。
申请执行人杜金康。
本院在执行申请执行人杜金康与被执行人上海久良企业投资发展有限公司、上海电子电器市场发展有限公司股权转让纠纷一案过程中，被执行人上海久良企业投资发展有限公司、上海电子电器市场发展有限公司于2014年11月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人上海久良企业投资发展有限公司、上海电子电器市场发展有限公司称，绍兴市上虞区人民法院于2014年7月9日作了（2013）绍虞执恢字第158号执行裁定书，查封了两异议人名下的多�房地产。两异议人认为该执行裁定书缺乏事实与法律依据，并存在超标的查封、裁定未依法送达等错误，侵犯了两异议人的合法权益，请求法院撤销该执行裁定，并解除对两异议人名下房地产的查封。两异议人为支持其主张，提出以下事实与理由：1.两异议人于2013年3月8日向房管、土管部门提交了过户申请，已完全履行（2013）绍虞执恢字第158号执行裁定书所涉案件项下的全部义务。绍兴市上虞区人民法院未对杜金康提交的申请书进行审查，即作出（2013）绍虞执恢字第158号执行裁定书，不符合法律规定。2.两异议人在履行和解协议过程中未存在胁迫或威胁的情况。两异议人已按照和解协议完成了全部房产的过户，并在房产过户手续完成后一直积极联络杜金康一方。上海久良物业管理有限公司于2013年3月18日、2014年3月31日两次发送告知书给杜金康，要求其前来办理相关物业手续。杜金康虽至今未出面，但已实际享有并处分该物业的相关权利。2013年6月17日，杜金康将位于普陀区大渡河路1599号、1603号（一层至二层）、1501号118室至125室抵押给中国银行股份有限公司上虞支行。2014年，杜金康又将位于普陀区大渡河路1599号、1603号（一层至二层）出租给了上海银行股份有限公司。杜金康、浙江良康园林绿化工程有限公司在申请书中所称系虚假陈述。3.上虞法院裁定查封的两异议人上海久良企业投资发展有限公司、上海电子电器市场发展有限公司的房地产价值高达几亿元人民币，远超争议的标的金额。4.上虞法院未将（2013）绍虞执恢字第158号执行裁定书送达两异议人。
本院经审查查明，关于申请执行人杜金康与被执行人上海久良企业投资发展有限公司、上海电子电器市场发展有限公司股权转让纠纷一案，即（2012）绍虞执民字第154号执行案，执行依据为（2010）绍虞商初字第2695号民事调解书；关于申请执行人浙江良康园林绿化工程有限公司与被执行人上海久良企业投资发展有限公司、上海电子电器市场发展有限公司、吴水良民间借贷纠纷执行一案，即（2012）绍虞执民字第158号执行案，执行依据为（2010）绍虞商初字第2709号民事调解书；关于申请执行人浙江良康园林绿化工程有限公司与被执行人上海电子电器市场发展有限公司、吴水良民间借贷纠纷执行一案，即（2012）绍虞执民字第159号执行案，执行依据为（2010）绍虞商初字第2700号民事调解书。上述三执行案件，本院于2012年1月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人杜金康、浙江良康园林绿化工程有限公司与被执行人上海久良企业投资发展有限公司、上海电子电器市场发展有限公司、吴水良于2012年4月26日就上述三执行案件达成执行和解协议�该协议主要内容如下：1、三被执行人在协议签订时向两申请执行人支付人民币200万元及案件受理费71911元并向上虞法院支付案件执行费216577.70元；三被执行人于2012年12月底前向两申请执行人支付第二期款项人民币500万元；三被执行人于2013年6月底前向两申请执行人支付第三期款项人民币500万元；三被执行人于2014年8月底前向两申请执行人支付第四期款项人民币900万元。以上款项共计人民币2100万元。2.根据（2010）沪铁中执恢复字第5号、（2010）沪铁中执恢复字第6号执行裁定书，三被执行人自愿同意在2012年12月底之前将其所有的位于上海市普陀区大渡河路1599号、1603号（一至二层）、上海市普陀区大渡河路1501号118室至125室（底层）的房产的银行贷款全部还清，并积极协助两申请执行人及相应法院在2012年12月底之前将上述房地产过户至两申请执行人方名下。3.若三被执行�能如期如数履行上述第一、二条约定，则两申请执行人自愿放弃其他执行请求，上述执行三案案结事了。4.若三被执行人违反上述任一条约定内容，则两申请执行人、三被执行人的权利义务及执行状态，均自动恢复到本执行和解协议签订前的状态。即上述案件中任一被执行人违反上述约定内容，则恢复强制执行。由于违反本协议给两申请执行人造成的一切损失由三被执行人承担赔偿责任。同日，申请执行人杜金康、浙江良康园林绿化工程有限公司与被执行人上海久良企业投资发展有限公司、上海电子电器市场发展有限公司、吴水良签订了执行和解补充协议，主要内容如下：1.三被执行人保证在2012年5月10日前向两申请执行人支付人民币200万元，并按《执行和解协议》第2条规定期限将该条所述房产过户至两申请执行人方名下。2.三被执行人如能按期如数履行上述约定，则两申请执行人放弃其他执行请求。3.三被执行人违反上述任何一条约定，两申请执行人与三被执行人的执行状态，自动恢复到《执行和解协议》及《执行和解补充协议》签订前的状态。由此给两申请执行人造成的一切损失由三被执行人承担赔偿责任。
后因三被执行人未完全履行上述两份协议确定的义务，本院对（2012）绍虞执民字第154号、（2012）绍虞执民字第159号执行案件予以恢复执行。本院在恢复执行（2012）绍虞执民字第154号过程中，申请执行人杜金康与被执行人上海久良企业投资发展有限公司、上海电子电器市场发展有限公司于2013年3月6日再次达成执行和解协议，约定“一、申请执行人同意由被执行人方于2013年3月7日前一次性支付人民币250万元并由被执行人吴水良方协助办理好对位于上海市普陀区大渡河路1599号、1603号（一层至二层），上海市普陀区大渡河�1501号118室至125室（底层）房产的过户手续，申请执行人杜金康自愿放弃对该案余款及利息的强制执行并解除对原查控财产的全部财产查控措施。二、上述协议经双方当事人签字或盖章后立即生效，协议一式三份，双方当事人及执行法院各留一份。三、上述协议签订后，原案件执行中签订的和解协议自动失效，如有内容冲突以该份协议内容为准。”协议签订当日，被执行人上海久良企业投资发展有限公司、上海电子电器市场发展有限公司履行本案执行款250万元。后被执行人方亦按照上述执行和解协议协助申请执行人杜金康对位于上海市普陀区大渡河路1599号、1603号（一层至二层），上海市普陀区大渡河路1501号118室至125室（底层）的房产办理了过户手续，申请执行人亦取得了上述房产的房权证。本院根据被执行人上海久良企业投资发展有限公司、上海电子电器市场发�有限公司的履行情况，对（2012）绍虞执民字第154号执行案件作结案处理，并以（2013）绍虞执恢字第158号予以恢复报结。
2014年1月13日，申请执行人杜金康、浙江良康园林绿化有限公司向本院提交恢复执行申请书，提出被执行人方未将位于上海市普陀区大渡河路1603号（一至二层）房屋移交给申请执行人，却交由常熟明清红木家具收藏馆使用；被执行人方未协助申请执行人就上海市普陀区大渡河路1501号房屋与承租人办理房屋租赁合同变更手续。两申请执行人认为其虽已取得房屋权属证书，但房屋尚在被执行人方控制之下，且被执行人方在签订2013年3月6日的执行和解协议过程中虚假申明上海市普陀区大渡河路1603号房屋已经腾空的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定，请求恢复对（2012）绍虞执民字第154号、（2012）绍虞执民字第159号两�的执行。
2014年7月10日，本院查封了被执行人上海电子电器市场发展有限公司所有的位于上海市普陀区大渡河路1595号、1619号、1641号301-314，1639号204-211、302-317，1607号，1625号，1501号211-220、201-209、126-128、114-116，1501号地下一层汽车库，1505号，1517号，1521号，1501号319-321、316-317、310-314、306-307、221-235、301-304，1653号，1525号，1531号，1533号，1541号，1545号，1549号，1553号的房产及相应的土地使用权与上海久良企业投资发展有限公司所有的位于上海市普陀区桃浦路1150-1198（双）号，1200号，1202号的房产及相应土地使用权。上述查封的房产与土地使用权已设立抵押。2014年7月11日，本院向被执行人上海电子电器市场发展有限公司、上海久良企业投资发展有限公司寄送了（2013）绍虞执恢字第158号执行裁定书。
另查明，本院执行人员于2014年3月19日赴上海市对普陀区大渡河路1599号、1603号（一至二层）、1501号118室至125室（底层）房产占有使用情况进行调查取证，查明上海市普陀区大渡河1599号、1603号（一至二层）房地产由案外人占有经营明清古典红木家具，现场无营业执照许可或证明，驻店案外人也未能提供有关店面租赁与租赁费交付的有关证明材料。上海市普陀区大渡河路1501号118室至125室（底层）房屋由上海苏明友通数码产品市场经营管理有限公司承租使用，租赁期限为2009年11月22日至2017年11月21日止，租金按季度支付，年租赁费平均为420万元，且该1501号118室至125室（底层）房屋已被改建，具体位置难以确定。
本院认为，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，被执行人上海电子电器市场发展有限公司、上海久良企业投资发展有限公司在与申请执行人杜金康执行和解过程中，隐瞒了申请执行人应协助过户的房屋负有租赁权利负担、房屋已经过改建、第三人占有使用等瑕疵，系不作为的欺诈行为，而致使申请执行人杜金康陷入错误认识，签订了非基于其真实意思表示的执行和解协议，放弃了部分执行请求。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定，恢复对（2010）绍虞商初字第2695号民事调解书执行，并作出（2013）绍虞执恢字第158号执行裁定书，查封了上海电子电器市场发展有限公司、上海久良企业投资发展有限公司名下房地产，于法有据。
故异议人上海电子电器市场发展有限公司、上海久良企业投资发展有限公司提出第一、第二项理由，认为两异议人已按照执行和解协议履行，要求撤销（2013）绍虞执恢字第158号执行裁定书并解除已查封的房地产，依据不足，本院不予支持。�异议人在第三项理由中，提出本院查封的房地产存在严重超执行标的的问题，本院认为，本院查封的两异议人的房地产设有抵押，实际查封的房地产价值系除却抵押人优先受偿款项后的剩余价值，其剩余价值尚未确定，故两异议人的第三项理由，依据不足，本院不予支持。两异议人提出的（2013）绍虞执恢字第158号执行裁定书未依法送达的第四项理由，不属于撤销执行裁定并解除房地产查封的事由范围，且本院在作出上述执行裁定后，向两异议人寄送了该执行裁定书。
综上，异议人上海电子电器市场发展有限公司、上海久良企业投资发展有限公司向本院提出的异议事项因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人上海电子电器市场发展有限公司、上海久良企业投资发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一五年二月十一日
书 记 员 章利云