wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1302号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人武×，男，1963年6月5日出生，身份证号×××；1989年10月12日因犯抢劫罪、诈骗罪被原北京市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，经减刑后于1997年8月30日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被羁押，同年9月5日被刑事拘留。
公诉机关以京丰检刑诉〔2016〕1353号起诉书指控被告人武×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月31日10时许，被告人武×在北京市丰台区玉林西路北京市政府采购中心门前，趁被害人于×不备之机，窃取被害人于×的绿源牌电动自行车一辆，后被告人武×于2016年9月4日被抓获。经鉴定，被盗的绿源牌电动自行车价值人民币2070元。另查明，涉案电动自行车已起获并发还被害人于×。公诉机关建议判处被告人武×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人武×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人武×到案后如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人武×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人武×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年9月4日起至2016年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 丁青青
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘瑞珍
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第00143号
原告马帅，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊职工，住锦州市古塔＊＊＊＊号，身份证号码2107********。
委托代理人马云肖，系原告父亲，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住址同原告，身份证号码2107********。
委托代理人白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁万邦房地产开发有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊号，组织机构代码证号66120029-6。
法定代表人吴晓东，该公司总经理。
委托代理人李敏，辽宁民聚律师事务所律师。
委托代理人杜荣航，辽宁民聚律师事务所律师。
原告马帅与被告辽宁万邦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马帅及其委托代理人马云肖、白雪，被告辽宁万邦房地产开发有限公司委托代理人李敏、杜荣航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马帅诉称，2013年9月8日，我与被告签订《商品房认购协议书》，购买被告开发的＊＊＊＊＊楼房。我依合同约定缴纳了首付房款112833元。2014年11月15日，因被告未在约定期限内交房，我与被告签订了《退房协议》。协议约定：“甲方收到乙方交还的本协议第二条约定的相关资料后，自业主交款之日起至房款退清之日止按中国人民银行1-3年（包含3年）贷款利率（6.15%／年）进行补偿。乙方已交房款112833元，补偿时间2013年9月8日至2014年11月30日（14.5个月），补偿金额8358元。上述款项于2014年11月30日前一次性付清。如甲方没有将此款项按双方的约定支付给乙方，所延期时间按甲方愿以中国人民银行1-3年（含3年）贷款利率（6.15%／年）的双倍进行补偿。”2014年12月3日，因被告未按上述约定履行协议内容，在我多次催要后被告出具《承诺书》，承诺原告：“2014年12月15日前将退房业主按已签订的退房协议约定的退房款及补偿款一次性付清。逾期未付，公司愿以中国人民银行1-3年（含3年）贷款利率（6.15%／年）的双倍进行补偿，补偿时间自业主交款之日起至房款退清之日止。2014年12月15日后，被告仍未履行上述协议及承诺，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付退房款112833元，补偿款8385元及逾期双倍补偿款暂定2891.35元，总计124109.35元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁万邦房地产开发有限公司辩称，同意原告的退款请求，同意退房款112，833元。因为我公司未取得商品房预售许可证，在此情形下签订的商品房认购协议书及其后签订的退房协议等也是无效的，因此不同意支付补偿款及逾期双倍补偿款。
经审理查明，2013年9月8日，原告与被告签订了房屋认购协议，房屋位置为＊＊＊＊＊＊号，建筑面积为67.62平方米，认购单价为5069.994元／㎡，总价为342833元，协议第十条约定：“本协议书一式三份，甲方执二份，乙方执一份，三份具有同等法律效力，于甲乙双方签订《商品房买卖合同》后失效。原告当日交付房款112833元。被告开发的“万邦东方银座”楼盘原计划竣工时间为2014年10月31日，由于客观情况发生变化，不能在原计划时间内竣工验收，原告申请退房。2014年11月15日原被告双方签订退房协议，协议第三条约定：“甲方收到乙方交还的本协议第二条约定的相关资料后，自业主交款之日起至房款退清之日止按中国人民银行1-3年（包含3年）贷款利率（6.15%／年）进行补偿。乙方已交房款112833元，补偿时间2013年9月8日至2014年11月30日（14.5个月），补偿金额8358元。上述款项于2014年11月30日前一次性付清。如甲方没有将此款项按双方的约定支付给乙方，所延期时间按甲方愿以中国人民银行1-3年（含3年）贷款利率（6.15%／年）的双方进行补偿。”2014年12月3日被告出具承诺书，在2014年12月15日前将退房业主按已签订的退房协议约定的退房款及补偿款一次性付清。逾期未付，公司愿以中国人民银行1-3年（含3年）贷款利率（6.15%／年）的双倍进行补偿，补偿时间自业主交款之日起至房款退清之日止。另查，被告无商品房预售许可证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房认购协议书、专用收款收据、退房协议、承诺书以及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，预约合同是一种约定将来订立一定合同的合同。本案中，原被告双方签订的《商品房认购协议书》明确约定了双方拟进行买卖的房屋的位置、面积和价款。但双方同时在该协议第十条约定：“本协议书一式三份，甲方执二份，乙方执一份，三份具有同等法律效力，于甲乙双方签订《商品房买卖合同》后失效。”可见双方进一步明确要在将来订立一个新的合同，以最终明确双方之间的房屋买卖法律关系的具体内容，该《商品房认购协议书》的性质应为预约合同。被告在没有取得商品房预售许可证情况下与原告签订预约合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该《商品房认购协议》合法有效。被告在无法按原计划时间内竣工验收，原告申请退房的情况下，与原告签订退房协议及出具承诺书，约定原告不再继续购买被告所售房屋，被告退还原告支出房款并约定按中国人民银行1-3年（含3年）贷款利率（6.15%／年）进行补偿，逾期未付愿以双倍进行补偿。协议内容终止双方的合同关系，使交易行为停止履行，应属解除双方所签订的房屋认购协议。退房协议及承诺书系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定合法有效。故原告要求被告退购房款、给付补偿款及逾期未付双倍补偿款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁万邦房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告马帅房款共计112833元；
二、被告辽宁万邦房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告马帅补偿款8385元（自2013年9月8日至2014年11月30日，按照中国人民银行1-3（含3年）贷款利率（6.15%／年）计算，112833×6.15%÷12个月×14.5个月）；
三、被告辽宁万邦房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告马帅逾期未付双倍补偿款6159.7元（自2014年12月3日至2015年5月14日，按照中国人民银行1-3（含3年）贷款利率（6.15%／年）计算，之后至判决应给付之日按上述标准计算，112833×6.15%÷365天×162天×2）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告锦州辽宁万邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张小溪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3974号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
负责人董红喜，行长。
被执行人蓟县洇溜镇苏庄子村民委员会。
法定代表人刘宝山，主任。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人蓟县洇溜镇苏庄子村民委员会借款合同纠纷一案中，经查被执行人蓟县洇溜镇苏庄子村民委员会无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0187号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十月八日
书 记 员 兰福平
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00121号
申请人：丁某。
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王某。
委托代理人：韦某。
申请人丁某、临泉县农村信用合作联社于2014年12月3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2007年4月23日，丁某从临泉县农村信用合作联社关庙信用社借款30000元，约定月利率9‰，期限12个月。截至2014年11月24日，丁某未偿还借款本金并未支付即期利息32494元。2014年11月24日，经某某村人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
丁某于2014年11月27日之前向临泉县农村信用合作联社清偿借款本金30000元，并支付利息10840元。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人丁某、临泉县农村信用合作联社于2014年11月24日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马婷婷
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3311号
申请执行人高萤，女，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人王二帅，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王凤军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人高萤申请执行被执行人王二帅、王凤军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6812号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩抒衡
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第909号
原告南京神州数码有限公司，住所地在南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场十层。
法定代表人林杨，该公司董事长。
委托代理人王树平，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。
被告苏州鹏川电子有限公司丰县分公司，住所地在徐州市丰县时代女人街一楼门面房。
负责人王楠。
被告苏州鹏川电子有限公司，住所地在苏州市干将西路489号2-1806室。
法定代表人王伟。
被告王伟，男，1984年8月14日生，汉族。
被告王楠，女，1989年12月25日生，汉族。
被告王忠明，男，1957年3月4日生，汉族。
被告李娟，女，1984年9月15日生，汉族。
原告南京神州数码有限公司（以下简称南京神码公司）诉被告苏州鹏川电子有限公司丰县分公司（以下简称丰县分公司）、被告苏州鹏川电子有限公司（以下简称鹏川公司）、被告王伟、被告王楠、被告王忠明、被告李娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京神码公司委托代理人卜庆到庭参加诉讼，被告丰县分公司、被告鹏川公司、被告王伟、被告王楠、被告王忠明、被告李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京神码公司诉称，2012年7月间，北京神州数码有限公司（以下简称北京神码公司）和广州神州数码信息科技有限公司（以下简称广州神码公司）与被告丰县分公司签订了销售合同，丰县分公司向其下单订购电脑产品。合同签订后，北京神码公司和广州神码公司分别向丰县分公司供货，丰县分公司收到货物后，至今尚欠两公司货款343852.50元和1095937元未予付清。现北京神码公司和广州神码公司已将上述债权1439789.50元全部转让给原告，并由原告向丰县分公司主张该欠款。丰县分公司为鹏川公司的下属分支机构，鹏川公司应承担责任。被告王伟、王楠、王忠明、李娟对被告丰县分公司的债务均提供了最高额担保，应对上述货款承担连带担保责任。现诉至法院，请求判令：1、被告丰县分公司、鹏川公司立即支付原告货款1439789.50元，并承担逾期付款利息（自2012年8月21日起至欠款付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、被告王伟、王楠、王忠明、李娟对上述欠款在担保范围内承担连带责任。
被告丰县分公司、鹏川公司、王伟、王忠明、李娟在法定期限均内未作答辩也未提供证据。
被告王楠辩称，对欠款的事情不太清楚，都是其哥哥王伟负责的，2012年8月份王伟从家里走了后就一直联系不上，丰县分公司和鹏川公司也不再经营了，最高额担保合同上的签字是真实的。
经审理查明：作为买方的丰县分公司与作为卖方的广州神码公司和北京神码公司分别签订有《货物买卖框架合同》，对双方进行货物买卖的相关条款进行了约定，其中在违约责任中约定丰县分公司逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金；逾期30天仍未付清货款的，丰县分公司须向卖方支付相应订单总价款20%的违约金。
2012年2月1日，王伟分别与广州神码公司和北京神码公司各签订最高额保证担保合同一份，均约定：甲方（债权人）广州神码公司或北京神码公司、乙方（债务人）丰县分公司、丙方（保证人）王伟；鉴于甲方与乙方签订了《货物买卖框架合同》，并且乙方以赊销的形式向甲方购买产品，丙方愿意对乙方在上述《货物买卖框架合同》项下形成的对甲方的未付债务承担连带保证责任；丙方对乙方提供的担保金额为乙方在2012年2月1日至2014年2月1日期间从甲方采购产品产生的乙方对甲方的未付债务，最高额为200万元；丙方担保的范围为乙方对甲方产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；乙方和丙方对上条所列各项债务承担连带清偿责任。保证期间为2年等内容。同日，王楠、王忠明、李娟也分别与广州神码公司和北京神码公司各签订最高额保证担保合同一份，约定内容与前述最高额保证担保合同内容相同。
2012年7月17日、7月18日、7月20日，丰县分公司分别向广州神码公司下订货单，订购戴尔各型号笔记本电脑产品，共计价款1095937元，广州神码公司按约履行了交货义务。2012年7月30日、7月31日，丰县分公司分别向北京神码公司下订货单，订购联想各型号电脑产品，共计价款343852.50元，北京神码公司按约履行了交货义务。
2012年8月12日，广州神码公司和北京神码公司分别与南京神码公司签订债权转让协议，广州神码公司将其对丰县分公司的到期债权（包括本金1095937元和违约金）全部转让给南京神码公司；北京神码公司将其对丰县分公司的到期债权（包括本金343852.50元和违约金）全部转让给南京神码公司。两公司一并向丰县分公司发出债权转让通知函。
2012年8月15日，经对账，丰县分公司分别确认尚欠广州神码公司货款1095937元，尚欠北京神码公司货款343852.50元。
另查明，被告丰县分公司系被告鹏川公司下属无独立法人资格的分支机构。
上述事实有货物买卖框架合同、最高额保证担保合同、订货单、交货发运单、债权转让协议、债权转让通知函、应收账款清单及原告陈述等证据证实。
本院认为：广州神码公司和北京神码公司分别与丰县分公司签订的买卖合同及与王伟、王楠、王忠明、李娟签订的最高额保证担保合同，系双方真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。广州神码公司和北京神码公司依约向丰县分公司供货，丰县分公司未能按约支付相应货款，已构成违约，所欠的货款1439789.50元应予支付，并应承担逾期付款违约金。广州神码公司和北京神码公司将其对丰县分公司上述债权转让给原告，并向债务人丰县分公司发出了债权转让通知，故原告作为受让人有权要求丰县分公司支付相应货款并承担逾期付款违约金，并有权要求被告王伟、王楠、王忠明、李娟在最高额保证担保范围内承担担保责任。被告丰县分公司系被告鹏川公司下属无独立法人资格的分支机构，被告鹏川公司作为法人单位，应对被告丰县分公司不能偿还部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰县分公司应给付原告南京神码公司欠款1439789.50元，并承担逾期付款违约金（自2012年8月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告鹏川公司对被告丰县分公司上述债务中不能偿还部分承担清偿责任。
三、被告王伟、王楠、王忠明、李娟分别在200万元范围内对被告丰县分公司上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费17758元，保全费5000元，合计22758元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘立柱
人民陪审员 张晓刚
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年二月四日
见习书记员 周夏曦
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第79号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李德财，男，1983年7月27日出生，汉族，农民。
被执行人胡连香，女，1984年3月7日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年四月十七日
书记员 刘文乙
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第762号
申请执行人：杜某某。
被执行人：王某。
被执行人：王某某。
被执行人：杜某某，女。
申请执行人杜某某与被执行王某某、王某、杜某某健康权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年9月19日作出的（2012）博民初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杜某某于2012年10月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1064号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一三年七月十一日
书记员 刘 杨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第431号
原告黄标渊。
委托代理人黄满满，特别授权。
被告黄文革。
被告潘彩亚。
原告黄标渊与被告黄文革、潘彩亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告黄文革、潘彩亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄标渊诉称：两被告系夫妻关系，2012年1月21日，两被告因资金紧�向原告借款人民币30000元，约定月息2分，并由二被告共同出具借条一张。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未履行义务。现诉至本院诉请要求判令二被告归还借款本金30000元及利息（按月利率2%从2012年1月21日起算至实际清偿之日止），由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告黄标渊向本院提交1、2012年1月21日的借条一张，证明被告黄文革、潘彩亚向原告借款30000元并约定利息的事实；2、结婚登记申审查表一份，证明被告黄文革、潘彩亚系夫妻关系。
被告黄文革、潘彩亚未作答辩，也未提交证据。
针对原告黄标渊提交的证据，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告黄标渊与被告黄文革、潘彩亚之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄文革、潘彩亚尚欠黄标渊借款30000元及相应的利息，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告黄文革、潘彩亚经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄文革、潘彩亚归还原告黄标渊借款本金计人民币30000元并支付逾期利息（在月利率2%的限额内，自2012年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本案确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费元567.5元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1135元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂云梦行非审字第00016号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。
法定代表人鞠炎田。
被执行人冷华平。
被执行人熊金娥。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人冷华平、熊金娥征收社会抚养费一案于2015年3月18日作出的云卫计征字（2015）第135号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第135号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人冷华平、熊金娥系夫妻，均为农业户口。双方婚后于1997年2月25日生育一子（已死亡），2011年7月5日生育一子。2013年4月24日，被执行人冷华平、熊金娥在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：冷华平、熊金娥于2013年4月24日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年3月18日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第135号征收社会抚养费决定：对冷华平、熊金娥征收社会抚养费56460元。同时，云梦县卫生和计划生育局向冷华平、熊金娥送达该征收社会抚养费决定书，并告知冷华平、熊金娥相关权利。冷华平、熊金娥在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年5月22日，云梦县卫生和计划生育局书面催告冷华平、熊金娥自动履行交纳社会抚养费的义务，冷华平、熊金娥在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第135号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第135号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 黄建平
人民陪审员 阳小喜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 景艳秋
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第553号
申请执行人谢延经，男，1984年4月10日出生，汉族。
申请执行人林敏治，女，1981年7月4日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告谢延经、林敏治与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币89207元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人谢延经、林敏治、曾华珍（另一案申请执行人）逾期交房违约金人民币173863元（其中谢延经、林敏治89207元、曾华珍84656元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层50号车位抵上述债务给申请执行人谢延经、林敏治、曾华珍，合同权属登记在申请执行人谢延经、林敏治、曾华珍名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人谢延经、林敏治、曾华珍同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2508元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3156号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月十八日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3115号
罪犯冯晓伟，男，1983年1月30日出生，汉族，山西省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一四年八月十九日，长春市南关区人民法院作出（2014）南刑初字第265号刑事判决，认定罪犯冯晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯晓伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓伟减去有期徒刑六个月（刑期至：二0二六年五月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
贵州省兴仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2322行审3号
申请人兴仁县环境保护局，组织机构代码：G7302018-0，地址：兴仁县东湖街道办事处烂泥潭。
法定代表人肖大桥，系该局局长。
委托代理人邹伦，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人贵州省兴仁县兴得利门业有限责任公司。地址：兴仁县东湖街道办事处瓦窑寨工业园区。
法定代表人胡燕，系公司执行董事。
2015年11月4日，原告兴仁县环境保护局查出被告兴仁县兴得利门业有限责任公司未严格落实环保“三同时”制度，需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，于2014年3月擅自投入生产。申请人经调查取证，事先告知，于2015年11月19日根据《中华人民共和国行政处罚法》、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《贵州省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》之规定，对被申请人作出仁环罚字[2015]12号行政处罚决定书，对被申请人作出罚款人民币40000元的行政处罚。2015年11月19日被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人送达催告通知书后，被告申请人仍未履行。
本院经书面审查认为，申请人�出的仁环罚字[2015]12号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的申请执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
兴仁县环境保护局作出的仁环罚[2015]12号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何厚高
审判员 刘文安
审判员 查龙江
二〇一六年六月二十八日
书记员 孔乾懿
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第120号
原告周世梅，女，汉族，1948年11月6日出生，住湖南省中方县。
被告中方县桐木镇人民政府，住所地中方县桐木镇街上。
法定代表人瞿伟，该镇镇长。
本院在审理原告周世梅与被告中方县桐木镇人民政府劳动争议一案中，原告周世梅于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周世梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周世梅负担。
审判员 李怀志
二〇一五年七月六日
书记员 李 波
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5119号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。
代表人：周朝辉，总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：柴国林，1966年11月20日。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告柴国林物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司于2016年6月24日向本院申请撤回对被告柴国林的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司自愿向本院申请撤回对被告柴国林的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 曹钟波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1765号
申请执行人宋恒展，男，1959年1月22日生，汉族，住淄博市沂源县荆山路***号。
被执行人天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区张周路*号汇美大厦。
本案执行的宋恒展申请执行天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3102号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月三日
书记员 郑云静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初711号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告宋传勇，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告宋传勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费52元，减半收取26元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨江亮
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1200号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：郭士刚，男，汉族，住齐河县。
被告：郭林英，女，汉族，住齐河县。
被告：李吉峰，男，汉族，住齐河县。
被告：刘义慧，女，汉族，住齐河县。
被告：郭道臣，男，汉族，住齐河县。
被告：李兰英，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告郭士刚、郭林英、李吉峰、刘义慧、郭道臣、李兰英借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员苏士芳独任担任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告郭士刚、郭林英、李吉峰、刘义慧、郭道臣、李兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告郭士刚、郭林英夫妇于2015年1月27日向原告借款80000元，借期12个月。经多次催要，被告只偿还部分本金，尚欠本金66836.74元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金66836.74元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭士刚、郭林英、李吉峰、刘义慧、郭道臣、李兰英在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告于2013年6月29日签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：郭道臣（配偶：李兰英）、李吉峰（配偶：刘义慧）、郭士刚（配偶：郭林英），合同第六条约定了保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等等。2015年1月27日双方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，借款人：郭士刚，借款人配偶：郭林英，合同第十六条约定了违约责任，第十六条第（一）款第1项约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年1月27日被告郭士刚在该行借款80000元，借款期限：2015年1月27日至2016年1月27日，年利率：13.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还部分本金，尚欠本金66836.74元，利息还至2015年10月28日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金66836.74元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告郭士刚、郭林英、李吉峰、刘义慧、郭道臣、李兰英未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告郭士刚、郭林英偿还借款本金66836.74元及相应利息并由保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郭士刚、郭林英于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金66836.74元及利息（自2015年10月29日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告李吉峰、刘义慧、郭道臣、李兰英对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取735元，保全费1640元，由被告郭士刚、郭林英、李吉峰、刘义慧、郭道臣、李兰英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年六月十六日
书记员 李 慧
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初724号
原告：刘德海，农民。
原告：杜会荣，农民。
原告：黄文山，农民。
原告：李连友，农民。
被告：宋柏林，农民。
被告：王海存，农民。
原告刘德海、杜会荣、黄文山、李连友与被告宋柏林、王海存劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告刘德海、杜会荣、黄文山、李连友诉称：被告宋柏林系个体包工头，被告王海存系建房主。2014年3月至5月，四原告在被告宋柏林承包的新一中路北幼儿园和教厂别墅（建房主为被告王海存）两个工地工作，完工后被告宋柏林于2014年6月28日为四原告出具欠据一张，并承诺于2014年7月10日前付清。上述欠款经原告多次索要未果，被告宋柏林以被告王海存尚欠其工程款13000元为由拒绝还款，让原告到被告王海存处索要，并为原告出具了现金支领单，但被告王海存以无钱为由拒绝还款，只是签字确认。故起诉要求二被告连带给付四原告工资款23000元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2014年7月10日起至判决书生效之日止），本案诉讼费用由被告承担。
经审查查明：原告刘德海、杜会荣、黄文山、李连友与被告宋柏林、王海存劳务合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告宋柏林、王海存地址遵化市西下营满族乡兰村和遵化市苏家洼镇般若院村分别向被告宋柏林、王海存邮寄送达起诉书副本、传票等手续，二被告于传票所定调解时间2016年2月29日均未到庭。后本院到遵化市西下营满族乡兰村查找被告宋柏林，宋柏林未在家。经与遵化市西下营满族乡兰村村民委员会主任张金有了解情况，张金有称宋柏林已有10年左右未回兰村居住。原告刘德海、杜会荣、黄文山、李连友未能提供被告宋柏林的其他送达地址，亦不同意向被告宋柏林公告送达起诉书副本、开庭传票等。
本院认为：原告刘德海、杜会荣、黄文山、李连友与被告宋柏林、王海存劳务合同纠纷一案，经审查查明被告宋柏林现不在其户籍所在地遵化市西下营满族乡兰村居住，原告亦未能提供被告宋柏林的其他送达地址，且不同意向被告宋柏林公告送达起诉书副本、传票等手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德海、杜会荣、黄文山、李连友的起诉。
案件受理费375元，退还原告刘德海、杜会荣、黄文山、李连友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年三月二十九日
书记员 王继红
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01597号
申请执行人：张克强，男，1983年2月出生，汉族，住五河县。
被执行人：许敏，男，1989年12月出生，汉族，住五河县。
本院在执行张克强申请执行许敏租赁合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民一初字第00143号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 崔国栋
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执571号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人曾海，男，1976年11月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人张湘宁，女，1983年10月2日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘文乙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第141号
原告郑守东，男，生于1974年5月28日，汉族，住广安市广安区。
被告何小平，男，生于1963年4月1日，汉族，户籍地武胜县龙女镇，现住武胜县沿口镇。
本院在审理原告郑守东与被告何小平劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，原告郑守东于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑守东申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑守东撤回起诉。
本案受理费762元，减半收取381元，由原告郑守东负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 肖世兰
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈洪宁
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第115号
原告张某甲，农民。
委托代理人张某，巨鹿县水务局职工，系原告张某甲表亲，张村村委会推荐。
委托代理人张某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人吴某，农民。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张秋独任审理，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其诉讼代理人张某、张某，被告李某及其诉讼代理人吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年8月我和被告经媒人介绍认识，于2010年10月20日领取结婚证，同年农历9月18日举行结婚仪式，婚姻形式是男到女家落户，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名张某丙，现随我生活，婚后无夫妻共同财产、共同债权、债务，我现在未怀孕。2013年3月份因感情不和双方分居至今。婚前我和被告相互不了解，婚后我才发现被告与一女子未婚生育一女儿，该女儿由被告的父母抚养，被告好逸恶劳，且脾气反复无常，经常因家庭琐事与我发生争执，且被告对我及孩子没有任何感情，经多人批评教育无效。2013年3月份被告嫌孩子哭，把孩子蒙在被子里，被我及时发现，才没有酿成大祸，为此我与被告发生争吵，从此双方分居至今。经人调解被告也知道无法再共同生活同意离婚，但提出无理要求，双方未能达成离婚协议。我与被告感情确已破裂，为维护我的合法权益，坚决要求与被告离婚，请求法院判决我和被告李某离婚，婚生儿子张某丙随我生活，被告依法承担子女抚养费。
针对此陈述，证人徐某出庭作证称，张某甲和李某结婚之后经常吵架，二人结婚后张某甲发现李某好吃懒做，2013年正月二人生气吵架后李某离家出走，2014年秋天李某回家让张某甲家里出点钱就离婚，张某甲觉得钱多就没有出。证人张某乙出庭作证称自张某甲和李某结婚之后两人一直感情不和，经常生气吵架，2014年秋天，李某找我管他们离婚的事，因为李某要的钱多没有管成。
被告李某辩称，对原告所诉的认识时间，领取结婚证时间，举行结婚仪式时间，婚生儿子出生时间及现状均无异议，婚后没有共同债权债务，有夫妻共同财产十五、六万，都是我五年在外打工所挣的，在原告张某甲手里。原告所说的分居时间及原因均不属实，分居时间还不到一个月，原因是因琐事争吵后分居的，并非感情不和。夫妻感情没有破裂，有和好可能。我没有把孩子蒙到被子里。我们婚后有十五万共同财产，都是我们打工挣得，都交给张某甲母亲了。而且原告张某甲的两个证人所述均不属实，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2010年8月原告张某甲和被告李某经媒人介绍认识，2010年10月20日在巨鹿县民政局领取结婚证，同年农历9月18日举行结婚仪式，婚姻形式是男到女家落户，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名张某丙，2012年1月30日李某因结婚服务处所由河北省邢台市威县迁到巨鹿县堤村乡张村。
以上事实有结婚证、身份证复印件在案佐证。
本院认为，原告张某甲和被告李某结婚四年多并生育一男孩，且结婚两年并生育儿子后被告李某的户口迁到原告张某甲户籍所在地，证明原、被告之间建立了一定的夫妻感情。夫妻之间时有争执在所难免，双方互敬互谅解决夫妻之间的矛盾，夫妻关系是可以和好的。原告张某甲以夫妻感情不和，经常吵架为由要求同被告李某离婚，证人徐某、张某乙出庭证言不足以证明原告张某甲和被告李某的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 秋
二〇一五年四月八日
书记员 程晓宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审96号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人无锡凌锋重矿机械有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园区。
法定代表人钱建武，该公司经理。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡凌锋重矿机械有限公司责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年8月3日作出的锡山环责改决[2017]120号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡凌锋重矿机械有限公司作出的锡山环责改决[2017]120号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审96号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人无锡凌锋重矿机械有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园区。法定代表人钱建武，该公司经理。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡凌锋重矿机械有限公司责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年8月3日作出的锡山环责改决[2017]120号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡凌锋重矿机械有限公司作出的锡山环责改决[2017]120号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年六月十三日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第446号
原告黎惠崇，男，广西岑溪市人。
被告赵艺凯，男，广西岑溪市人。
被告叶明，男，广西岑溪市人。
原告黎惠崇与被告赵艺凯、叶明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，由审判员黄庆壬依法适用简易程序审理，2014年3月10日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成由审判员徐北昌担任审判长，审判员黄庆壬和人民陪审员黄文发参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。书记员李健妮担任记录。原告黎惠崇到庭参加了诉讼，被告赵艺凯、叶明经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告赵艺凯以做生意急需资金周转为由向原告借款人民币20000元并口头约定1个月后归还。同日，原告将20000元现金交付给被告赵艺凯，有被告赵艺凯亲笔所立的借条为证，被告叶明作为担保人也在借条上签字确认。原告与被告赵艺凯之间的债权债务关系成立，应受法律保护。但借款到期后，原告多次向被告赵艺凯追索欠款，被告赵艺凯均以各种理由推托，至今尚未归还原告。为保护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告赵艺凯从速归还所拖欠原告的借款20000元及支付相应利息，被告叶明作为连带责任保证人对该笔借款承担连带清偿责任。由被告赵艺凯、被告叶明负担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格和住址情况。
2、借条原件1份，证明被告赵艺凯于2013年6月24日向原告借款20000元，被告叶明作为此笔借款的担保人。
被告赵艺凯、叶明未作答辩，也未提供任何证据。
根据当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：对原告提供的证据1、2，被告赵艺凯、叶明虽未到庭质证，但经审查，本院认为此证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，故对其证据效力予以确认。
审理查明，原告黎惠崇与被告赵艺凯经被告叶明介绍认识后，2013年6月24日被告赵艺凯以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，被告收到借款后，于当日立下借条给原告手执，被告叶明也在该借条的担保人处签名。该借条载明：“现借到黎惠崇人民币现金贰万元整（¥；20000元）。借款人：赵艺凯，2013年6月24日。担保人叶明。”借款时，原告已从20000元中扣除人民币600元，原告实际借给被告现金19400元。双方口头约定还款期限为半年过后，被告至今未还款，经原告多次追讨未果。2014年2月24日原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告虽提供了被告赵艺凯签名确认借款20000元的借条，但原告预先从20000元借款中扣除600元，原告实际借给被告赵艺凯现金19400元，被告赵艺凯应当按照实际借款19400元返还给原告。由于原告与被告赵艺凯的借款没有利息的约定，原告请求从2014年2月24日起按月利率3%计算利息，是不符合法律规定的，本院不予支持，但被告赵艺凯经原告多次催还借款后，仍未归还借款，原告要求支付利息是符合法律规定的，被告应从其主张权利之日起即从2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。《中华人民共和国担保法》规定：担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金，保证方式有：一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告叶明在被告赵艺凯所立的借条上担保人处签上“叶明”的名字，属于《中华人民共和国担保法》规定的“保证”，由于双方没有对保证方式约定，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告对保证担保的范围没有约定，保证人叶明应当对全部债务承担责任。故被告叶明应对被告赵艺凯归还原告借款19400元的本息应承担连带偿还责任。综上所述，被告赵艺凯应当归还借款19400元并支付利息给原告，被告叶明应对被告赵艺凯归还原告借款本息负连带偿还责任。被告赵艺凯、叶明经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵艺凯应于本判决生效后十日内归还借款人民币19400元并支付利息（利息从2014年2月24日起按本金19400元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满日止）给原告黎惠崇。
二、被告叶明对被告赵艺凯上述还款负连带偿还责任。
本案诉讼受理费300元（原告已预交），由被告赵艺凯、叶明负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
审 判 员 黄庆壬
人民陪审员 黄文发
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李健妮
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民初字第1198号
原告戎戈，男，1989年7月16日出生，汉族，自由职业。
被告刘媛媛，女，1983年11月21日出生，汉族，农民。
原告戎戈与被告刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戎戈到庭参加诉讼，被告刘媛媛经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎戈诉称，被告刘媛媛于2012年9月20日向原告借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限20天，如逾期不能偿还，被告刘媛媛自愿将徐水县漕河镇小刘庄村西西北角的土地及地上建筑物转让给戎戈所有。现借款已逾期，被告刘媛媛至今未按协议约定偿还。现请求判决被告刘媛媛偿还原告欠款10万元，并负担本案的诉讼费用。
被告刘媛媛在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经马某介绍相识，于2012年9月20日，被告刘媛媛向原告借款10万元，被告给原告打下借条一张，内容为：“借条，因刘媛媛（身份证：130625198311214926）急需用钱向戎戈借款10万元整（拾万元整）。借款日期为20天（自2012年9月20日至2012年10月10日）自愿用徐水县小刘庄村西西北角（刘超、刘秀芬、刘洋洋租用地）土地及地上建筑物做抵押，如到期归还不了，自愿用该土地及地上建筑物偿还戎戈。戎戈有该土地及地上建筑物的使用权和转租权、赔偿权。借款人：刘媛媛，证明人：马某、刘某。戎戈身份证号码为：130603198907160350。”借款到期后，被告刘媛媛未按期偿还原告戎戈借款。原告诉来本院，要求被告偿还借款。
上述事实有原告戎戈当庭陈述、原告提供的借条、证人马某、刘某出庭证言、土地租赁合同、被告刘媛媛的户籍证明信等证据证实。
本院认为，原告依据被告所打借条向被告主张权利，要求被告偿还借款10万元，被告未提供证据予以反驳，也未到庭参加诉讼进行抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘媛媛于判决生效后十日内偿还原告戎戈借款10万元。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李国祥
审 判 员 宋艳霞
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李保全
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6109号
原告何兰根，男，1955年8月17日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人陈旭明，男，1968年6月13日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市。
委托诉讼代理人章卓文，男，1987年10月7日出生，汉族，住临安市。
被告夏斌，男，1984年8月14日出生，汉族，住临安市。
被告阮蒋萍，女，1983年11月22出生，汉族，住临安市。
原告何兰根为与被告夏斌、阮蒋萍追偿权纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理。后由于案情复杂，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告何兰根的委托诉讼代理人陈旭明到庭参加诉讼。被告夏斌、阮蒋萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何兰根诉称：2014年6月12日，临安市农村信用合作联社天目山信用社与被告签订了个人循环借款合同，约定由信用社向借款人夏斌发放贷款人民币50000元整，借款期限从2015年5月21日起至2016年5月20日止，月利率7.133333‰，按季付息，到期还本，由原告何兰根在保证函上签名，同意对上述借款本息承担连带责任保证。被告阮蒋萍作为被告夏斌的配偶，对上述夫妻存续期间的共同债务承担连带责任。借款到期后，被告夏斌未依约清本付息，原告于2016年10月9日代偿了借款本金50000元及利息3253.65元，本息合计53253.65元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令二被告立即返还代偿款53253.65元；案件受理费由被告承担。
原告何兰根向本院提供以下证据：
证据1、个人循环借款合同复印件1份、保证函复印件2份、借款借据复印件1份，欲证明2014年6月12日，被告夏斌与临安市农村信用合作联社天目山信用社签订个人循环借款合同，约定借款数额、期限、利率等；原告何兰根、被告阮蒋萍提供连带责任保证；临安市农村信用合作联社天目山信用社于2015年5月21日向被告夏斌发放贷款50000元的事实。
证据2、代偿证明、浙江省农村信用社收贷收息凭证各1份，欲证明原告何兰根在2016年10月9日为被告夏斌向临安市农村信用合作联社天目山信用社代偿借款本息53253.65元的事实。
被告夏斌、阮蒋萍未作答辩，也未向本院提供证据。
原告何兰根提供的证据1、证据2，经本院审核，本院认为，该2组证据合法有效，具有证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告何兰根的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月12日，临安市农村信用合作联社天目山信用社与被告夏斌签订了个人循环借款合同。原告何兰根及被告阮蒋萍在保证函上签名，同意对被告夏斌的上述期限内发生的借款本息承担连带责任保证。2015年5月21日，临安市农村信用合作联社天目山信用社向借款人夏斌发放贷款人民币50000元，约定借款期限从2015年5月21日起至2016年5月20日止，月利率7.133333‰。借款到期后，被告夏斌未依约清本付息。原告何兰根于2016年10月9日代偿了借款本金50000元及利息3253.65元，本息合计53253.65元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告夏斌向临安市农村信用合作联社天目山信用社借款50000元并由原告何兰根及被告阮蒋萍提供连带责任保证，有原告提供的个人循环借款合同等证据在案予以证明。被告夏斌在约定的期限内未归还借款，而由原告何兰根代偿了借款本息，履行了保证责任后，根据担保法的有关规定，原告何兰根在代偿款项后，依法有权向债务人进行追偿，因此，原告何兰根要求被告夏斌支付代偿款53253.65元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据担保法的有关规定，代偿人何兰根依法有权要求其他保证人清偿其应当承担的责任份额，故本院确定被告阮蒋萍在本案中应当承担连带责任的份额为二分之一。被告夏斌、阮蒋萍未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏斌应支付原告何兰根代偿款53253.65元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阮蒋萍对被告夏斌上述应付款项在50%的范围内承担连带清偿责任。
如果被告夏斌、阮蒋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1131元，由被告夏斌负担，其中的565.5元与被告阮蒋萍共同负担。
原告何兰根应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告夏斌、阮蒋萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 钟生华
二〇一七年六月六日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8597号
原告：张某，女，1957年3月15日出生，汉族，退休职工，公民身份号码×××。
被告：贾某，男，1967年4月14日出生，汉族，职工，公民身份证号：×××。
被告：郑某，女，1970年10月6日出生，蒙古族，个体户，公民身份证号：×××。
原告张某与被告贾某、郑某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告贾某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金280000元，给付利息38850元，并按月利率20‰计算利息至借款还清为止。事实和理由：2016年5月15日，被告贾某向原告借款50000元,被告郑某为连带责任担保人，约定按月利率15‰给付利息。2016年5月31日，被告贾某向原告借款80000元，被告郑某为�带责任担保人，约定按月利率15‰给付利息。2016年6月26日，被告贾某向原告借款150000元，被告郑某为连带责任担保人，约定按月利率20‰给付利息。借款本息二被告至今未还。
被告贾某辩称：请求原告给点时间，肯定还钱，现在拿不出来钱。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：借款单三枚，证明2016年5月15日，被告贾某向原告借款50000元,被告郑某为连带责任担保人，约定按月利率15‰给付利息。2016年5月31日，被告贾某向原告借款80000元，被告郑某为连带责任担保人，约定按月利率15‰给付利息。2016年6月26日，被告贾某向原告借款150000元，被告郑某为连带责任担保人，约定按月利率20‰给付利息。
被告贾某对原告所举证据没有异议。
被告贾某未向法庭提举证据。
被告郑某未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据因被告贾某没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2016年5月15日，被告贾某向原告借款50000元,被告郑某为连带责任担保人，约定按月利率15‰给付利息。2016年5月31日，被告贾某向原告借款80000元，被告郑某为连带责任担保人，约定按月利率15‰给付利息。2016年6月26日，被告贾某向原告借款150000元，被告郑某为连带责任担保人，约定按月利率20‰给付利息。被告贾某将2016年5月15日借的借款的利息已结到2016年11月15日。被告贾某将2016年6月26日借的借款的利息已结到2016年12月26日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某与被告贾某之间的债权债务关系明确,有被�贾某为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告郑某作为连带责任保证人应对本案的借款本息承担连带清偿责任，原告起诉时，未超出保证期间，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金280000元，给付利息38850元（以本金50000元，月利率15‰，自2016年11月15日至2017年6月15日为5250元+以本金80000元，月利率15‰，自2016年5月31日至2017年6月30日为15600元+以本金150000元，月利率20‰，自2016年12月26日计算至2017年6月26日为1800元），本息合计318850元。逾期仍按双方约定利率计算利息至借款付清时止。
二、被告郑某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郑某承担保证责任后，有权向被告贾某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元，由被告贾某、郑某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一七年九月四日
书记员 伊博立
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10551号
原告：段勇强，男，1969年4月30日出生。
委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。
被告：安静，女，1983年4月6日出生。
原告段勇强与被告安静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告段勇强及其委托诉讼代理人葛新峰到庭参加诉讼，被告安静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段勇强向本院提出诉讼请求：1、安静偿还段勇强借款15万元；2、安静支付段勇强相应利息（以8万元为基数，自2015年5月2日起至借款实际清偿之日止，按照年利率20%计算；以7万元为基数，自2015年5月8日起至借款实际清偿之日止，按照年利率20%计算）；3、安静承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，安静向段勇强借款8万元。2015年5月7日，安静又向段勇强借款7万元。安静出具借条，约定2015年10月1日返还，年利率为20%。段勇强将款项借给安静后，安静到期拒不返还借款。段勇强与安静又于2015年10月24日签订还款协议，约定2015年11月10日还款。到期后，安静依然不履行还款义务。
原告段勇强向本院提交以下证据予以证明:1、2015年5月1日的借条，证明段勇强与安静之间存在民间借贷关系，安静向段勇强借款8万元；2、2015年5月7日的借条，证明段勇强与安静之间存在民间借贷关系，安静向段勇强借款7万元；3、2015年10月24日的还款协议，证明在安静没有依约还款的情况下，段勇强与安静约定还款期限延长至2015年11月10日。
被告安静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安静未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对段勇强提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据段勇强的陈述及上述认证查明：
2015年5月1日，安静向段勇强借款8万元，并出具借条，载明今安静（身份证号×××）于2015年5月1日从段勇强（身份证号×××）处借款人民币捌万元整，现金已收到。约定还款日期为2015年10月1日，年息为总借款数额的20%，还款日期到了以后，安静本人愿将本金和利息一起还给段勇强，如到期不还，本人愿承担一切相关责任。
2015年5月7日，安静向段勇强借款7万元，并出具借条，载明今安静（身份证号×××）于2015年5月7日从段勇强（身份证号×××）处借款人民币柒万元整，现金已收到。约定还款日期为2015年10月1日，年息为总数额的20%，还款日期到了以后，安静本人愿将本金和利息一起还给段勇强，如到期不还，本人愿承担一切相关责任。
上述借款期限届满后，安静未能按期偿还借款。2015年10月24日，段勇强与安静签订还款协议，约定：1、段勇强于2015年5月1日借给安静人民币8万元整（大写：人民币捌万元整），安静已于当日收到现金8万元整（大写：人民币捌万元整），并向段勇强出具手写借条一张，落款日期为2015年5月1日。2、段勇强于2015年5月7日借给安静人民币7万元整（大写：人民币柒万元整），安静已于当日收到现金7万元整（大写：人民币柒万元整），并向段勇强出具手写借条一张，落款日期为2015年5月7日。3、安静承诺2015年11月10日前全额支付上述借款，并按年息20%支付借款利息，特此承诺，绝不反悔。4、本协议一式两份，段勇强和安静各执一份。5、段勇强与安静双方确定，如因履行本协议产生争议，由段勇强所在地人民法院管辖。
截至庭审之日，安静尚欠段勇强借款15万元及相应利息未予清偿。
上述事实，有段勇强提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，段勇强与安静之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。安静向段勇强借款15万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经于2015年11月10日届满，安静仍未清偿借款，构成违约，故段勇强要求安静偿还借款15万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，段勇强要求安静按照年利率20%的标准支付借期内的利息和逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安静于本判决生效之日起十日内偿还原告段勇强借款十五万元及利息（以八万元为基数，自二○一五年五月二日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十计算；以七万元为基数，自二○一五年五月八日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十计算）。
如果被告安静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告安静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵燕来
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 许志民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙钊昭
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第420号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郑某，男，1977年5月5日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，农民，住福建省连江县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年1月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年2月3日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）382号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月21日晚至次日上午，被告人郑某在其租住的龙岩市新罗区西城西桥庚井巷22号出租房301室内相继容留袁某、陈某甲、黄某等人吸食毒品。2015年1月22日9时30分许，公安民警在该出租房内当场抓获被告人郑某及袁某、陈某甲、黄某并查获冰毒0.6克及吸食毒品的工具若干。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的身份证明，到岸经过、证人袁某、陈某甲、黄某、陈某乙等人的证言，辨认笔录，提取笔录、现场照片，现场检测报告书，理化检验报告，行政处罚决定书，被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。）
二、扣押于龙岩市公安局新罗分局的吸管四根、锡箔纸四张、矿泉水瓶四个、冰毒0.6克，均由龙岩市公安局新罗分局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一五年五月十四日
书记员 邱奕蕴（代）
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终399号
上诉人：贾淑英，女，汉族，1960年11月2日出生，住所地沈阳市和平区株州街**号231。
被上诉人：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街98号。
法定代表人：臧涛，系局长。
上诉人贾淑英不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初69号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人诉请确认被上诉人私改其被拆房产（和平区桂林街1段5里6号）档案违法，因上诉人房屋于1987年被拆除，1989年此地段回迁，上诉人自述被上诉人私改房屋档案导致其未得到回迁房，由此可认定，被上诉人私改房屋档案的行为发生于1989年回迁之前，故上诉人于2016年提起诉讼已超过20年最长起诉期限。且上诉人自述其于2009年查到房屋档案，故2009年其已得知房屋档案被私改，其于2016年起诉亦超过2年起诉期限。综上所述，上诉人诉请超过法定起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冬
审判员 曹 喆
审判员 周玺联
二〇一六年七月十一日
书记员 薛辰阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终399号
上诉人：贾某，女，汉族，1960年11月2日出生，被上诉人：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街98号。
法定代表人：臧某，系局长。
上诉人贾某不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初69号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期�的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人诉请确认被上诉人私改其被拆房产（和平区桂林街1段5里6号）档案违法，因上诉人房屋于1987年被拆除，1989年此地段回迁，上诉人自述被上诉人私改房屋档案导致其未得到回迁房，由此可认定，被上诉人私改房屋档案的行为发生于1989年回迁之前，故上诉人于2016年提起诉讼已超过20年最长起诉期限。且上诉人自述其于2009年查到房屋档案，故2009年其已得知房屋档案被私改，其于2016年起诉亦超过2年起诉期限。综上所述，上诉人诉请超过法定起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冬
审判员 曹 喆
审判员 周玺联
二〇一六年七月十一日
书记员 薛辰阳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终399号上诉人：贾淑英，女，汉族，1960年11月2日出生，住所地沈阳市和平区株州街**号231。被上诉人：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街98号。法定代表人：臧涛，系局长。上诉人贾淑英不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初69号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人诉请确认被上诉人私改其被拆房产（和平区桂林街1段5里6号）档案违法，因上诉人房屋于1987年被拆除，1989年此地段回迁，上诉人自述被上诉人私改房屋档案导致其未得到回迁房，由此可认定，被上诉人私改房屋档案的行为发生于1989年回迁之前，故上诉人于2016年提起诉讼已超过20年最长起诉期限。且上诉人自述其于2009年查到房屋档案，故2009年其已得知房屋档案被私改，其于2016年起诉亦超过2年起诉期限。综上所述，上诉人诉请超过法定起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 冬审判员 曹 喆审判员 周玺联二〇一六年七月十一日书记员 薛辰阳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终399号上诉人：贾某，女，汉族，1960年11月2日出生，被上诉人：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街98号。法定代表人：臧某，系局长。上诉人贾某不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初69号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期�的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人诉请确认被上诉人私改其被拆房产（和平区桂林街1段5里6号）档案违法，因上诉人房屋于1987年被拆除，1989年此地段回迁，上诉人自述被上诉人私改房屋档案导致其未得到回迁房，由此可认定，被上诉人私改房屋档案的行为发生于1989年回迁之前，故上诉人于2016年提起诉讼已超过20年最长起诉期限。且上诉人自述其于2009年查到房屋档案，故2009年其已得知房屋档案被私改，其于2016年起诉亦超过2年起诉期限。综上所述，上诉人诉请超过法定起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 冬审判员 曹 喆审判员 周玺联二〇一六年七月十一日书记员 薛辰阳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第229号
原告吴某某，女，1952年11月16日生，汉族，文盲，农民。
委托代理人吴继辉，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男，1953年4月22日生，小学文化程度。
原告吴某某与张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告经人介绍在1984年到了被告家里，因为农村习惯，二人没有办理正式结婚登记就以夫妻名义生活在一起。1993年10月12日，原告与被告补办了结婚证。二人均属二婚。原告因生活所迫嫁到被告家里，虽然生活贫苦，但是原告并没有太高的奢求，只想有日子过有口饭吃，在家过日子也是任劳任怨，把被告与前妻两个不满10岁的孩子抚养成人，但是被告却经常打骂原因，用脚踹，用皮带抽，三天两头叫嚷着让原告去死，期间经过村里多次处理，也报过警，但都没有用。2006年，市里搞开发建设，家里的土地和房屋被征收，政府给了补偿款，也分给了安置房。自从有了钱后，被告对原告的打骂更加变本加厉。还在外面找了其他女人，补偿的钱款被告一分钱都不给原告。现在连原告日常生活的柴米油盐也都不管，原告没有任何收入来源，难以维持生活，名存实亡的夫妻让原告走投无路。现请求法院判令原、被告离婚；因被告对原告实施家庭暴力并与他人婚外同居，要求被告给予物质赔偿，在分割共同财产时予以多分；因诉讼所产生的所有费用由被告承担。
被告张某某辩称，不同意与原告离婚，因有二、三十年的感情了，有错误是有，改后不就行了。
经审理查明，原告吴某某与被告张某某认识后登记结婚。婚后，因生活琐事吵架。原告即起诉要求与被告离婚，并分割家庭共有财产。
以上事实有当事人陈述、书证等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，因被告不同意与其离婚，且未提供充足证据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 潘 弢
审判员 张 晓
审判员 刘长江
二〇一二年三月八日
书记员 王辉平
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）平民初字第229号 原告：全继秀，男，1947年9月12日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：廖建锋，男，30岁，汉族，农民，广西平乐县人，住平乐县。 本院在审理原告全继秀与被告廖建锋民间借贷纠纷一案中，原告全继秀于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因被告廖建锋身份有误，需核实。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告全继秀撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告全继秀负担。 审判员  黄启富 二〇一二年四月十九日 书记员  赖景胜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1252号
原告刘勤俭，男，汉族。
委托代理人鄢国雄，男，汉族。
被告湖南隆润房地产发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑（钱隆樽品）第10幢N单元N房。
法定代表人唐世雄，该公司董事长。
被告唐世文，男，汉族。
上列两被告共同委托代理人谷泽顺，湖南芸生律师事务所律师。
原告刘勤俭与被告湖南隆润房地产发展有限公司（以下简称为隆润公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员廖淑娴担任审判长，与人民陪审员潘丰华、杨友娥组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告刘勤俭及其委托代理人鄢国雄、被告隆润公司、唐世文的共同委托代理人谷泽顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日，被告以开发冷水江市“和瑞学府”项目需要资金周转为由向原告借款10万元，双方约定月利率为2%，借款期限为三个月，借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金10万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、借款借据，拟证明被告借款事实。
2、取款凭证，拟证明原告于借款当天从银行取了10万元的事实。
3、刘勤俭身份证，拟证明原告身份。
被告隆润公司、唐世文共同辩称：被告隆润公司向原告借款是事实，未能按时偿还借款是因为公司资金困难。但被告唐世文不是本案适格主体，唐世文是公司的员工，在借据上的签名是职务行为，不应当承担偿还责任。对于利息，应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告隆润公司、唐世文没有向本院提交证据材料。
被告隆润公司、唐世文对原告提交的证据表示均无异议。
原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：
2013年1月4日，被告隆润公司因资金周转困难向原告借款10万元，并出具了借据，借据的内容为：“今借到刘勤俭人民币壹拾万元整，借期半年，月息2%，按月付息。借款人：唐世文。”被告隆润公司的法定代表人唐世雄在借据上盖了章。当天，原告将10万元现金支付给了被告隆润公司的工作人员潘喜华。借款到期后，被告隆润公司没有偿还借款本金，仅支付了至2013年10月31日的利息（按月利率2%），之后再未还本付息。原告遂诉至本院。
另查明，被告唐世文系被告隆润公司的经理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告隆润公司向原告刘勤俭借款10万元，有相应的借据、转账凭据为证，双方的借贷法律关系成立。被告隆润公司在借款后仅支付了至2013年10月31日的利息，已构成违约。故对原告要求被告隆润公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告的借款实际是支付给被告隆润公司的工作人员，并未支付给被告唐世文，被告唐世文在借据上的签名仅是职务行为。故对原告要求被告唐世文对上述借款及利息承担清偿责任的请求，本院不予支持。原、被告虽约定了借款月利率为2%，但在庭审中原、被告均明确表示按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告湖南隆润房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘勤俭借款本金10万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年9月23日起至借款偿清之日止的利息；
如被告湖南隆润房地产发展有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘勤俭对被告唐世文的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告湖南隆润房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 潘丰华
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督147号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：李小华，男，1958年11月16日出生，汉族，新宁县人，农民。
被申请人：李国清，女，1962年3月20日出生，汉族，新宁县人，农民。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李小华、李国清金融借款纠纷一案，申请人于2016年11月17日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金3万元及利息。本院于2016年11月17日向被申请人发�支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 卉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1429号
原告：江山市金山虎电工器材有限公司。
诉讼代表人：浙江无剑律师事务所。
负责人：陈庆林。
委托代理人（特别授权）：郑杰、阚闯。
被告：高林宝。
原告江山市金山虎电工器材有限公司（以下简称“金山虎公司”）为与被告高林宝民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员姜涛适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金山虎公司之委托代理人郑杰、阚闯到庭参加诉讼，被告高林宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金山虎公司起诉称：2013年4月5日，被告到原告处借款80000元，并于当日向原告出具借条一份予以确认。2014年4月22日，江山人民法院裁定受理金山虎公司的破产清算申请，并指定浙江无剑律师事务所为金山虎公司管理人，2014年6月4日，江山人民法院裁定宣告金山虎公司破产。根据法律有关规定，债权人在被宣告破产时未到期债权视为已到期，属于破产财产。上述借款经金山虎公司管理人催要未果。原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、2013年4月5日的借条一份，拟证明被告向原告借款80000元及双方关于还款期限等方面的约定；
证据2、谈话笔录、询问笔录各一份，拟证明被告认可到原告处借款及上述借款尚未归还的事实。
被告高林宝未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告高林宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告金山虎公司的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年4月5日，被告高林宝到原告金山虎公司处借款80000元，并于当日向原告出具借条一份予以确认。该借条载明借款金额为80000元；还款期限为2014年12月份等。2014年4月22日，本院裁定受理了申请人金山虎公司的破产清算申请，并指定浙江无剑律师事务所为金山虎公司管理人，2014年6月4日，本院裁定宣告金山虎公司破产。上述借款经金山虎公司管理人催要，被告未予归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，借款人应依约归还出借人借款。债务人在被宣告破产时未到期的债权视为已到期，属于破产财产。被告高林宝未归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告高林宝于本判决生效之日起十日内归还原告江山市金山虎电工器材有限公司借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高林宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一四年九月三日
书记员 罗晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更921号
罪犯郑维志。曾因犯抢劫罪，于2005年3月被判处有期徒刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年9月20日作出（2012）武刑初字第1047号刑事判决，认定被告人郑维志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，尚未追缴的赃物折价款继续予以追缴。刑期自2012年5月11日起至2017年8月10日止。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04518号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年11月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑维志，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郑维志减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郑维志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元已履行，尚未追缴的赃物折价款未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、部分财产刑履行证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郑维志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行部分财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑维志减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1054号
原告江苏志远物业服务有限公司。
法定代表人姜雪梅，该公司总经理。
委托代理人方梅珍。
委托代理人肖玉宝。
被告杨敏丽。
原告江苏志远物业服务有限公司（以下简称志远物业）诉被告杨敏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告志远物业的委托代理人方梅珍、肖玉宝，被告杨敏丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告志远物业诉称，被告是金榜花园小区业主，房屋面积98.18平方米，原告系该小区物业服务企业，原告履行了物业服务合同义务，但被告从2013年11月20日开始就未缴纳物业费。经原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付从2013年11月20日至2014年11月19日的物业服务费1355元。
被告杨敏丽辩称，未交物业费的原因在于：1.被告家墙壁渗水，墙面、墙角都有霉斑，向物业反映，物业没能及时帮忙解决。2.小区卫生差、绿化少，车辆乱停乱放，小广告贴到业主车上，物业未尽管理义务。3.电梯经常发现故障，小区单元门对讲系统不能正常使用，物业未尽维修义务。
本院经审理查明，被告为金榜花园小区业主，房屋面积98.18平方米。原告于2013年11月与金榜花园业主委员会签订物业服务委托合同，为金榜花园小区提供物业服务，约定高层住宅按每月每平方米1.15元的标准收取物业服务费。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务，被告因故从2013年11月20日开始拖欠物业服务费至今，原告经催要无果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
在案件审理过程中，原告志远物业申请撤回对被告王志超的起诉，经审查，不违反法律规定，本院予以准许。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，应认定原告基本履行了物业服务合同义务，但所提供物业服务存在瑕疵。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与金榜花园小区业主委员会签订的物业服务委托合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行缴纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告从2013年11月20日至2014年11月19日未交物业服务费，经审查，被告房屋面积为98.18平方米，此时间段欠交物业费金额为1355元，鉴于原告在管理及服务方面存在一定瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费1219.5元（1355×90%=1219.5）。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨敏丽于本判决生效后十日内向原告江苏志远物业服务有限公司支付物业服务费1219.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨敏丽负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年四月十五日
书记员 蔡红芹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1213号
原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区。
法定代表人宋德恩，公司总经理。
被告刘国聚，男，1986年9月17日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告刘玉环，女，1987年4月17日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告刘国红，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告冯秀芝，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司诉被告刘国聚、刘玉环、刘国红、冯秀芝追偿权纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽裕诚汽车贸易有限公司撤回对被告刘国聚、刘玉环、刘国红、冯秀芝的起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告负担。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚苗苗
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第205号
原告陈某某，女，1989年11月1日出生
原告蓝某某，男，2014年7月18日出生。
法定代理人蓝如锋，男，1982年8月29日出生。与原告蓝某某系父子关系。
法定代理人陈某某，女，1989年11月1日出生。与原告蓝某某系母子关系。
被告廖某某，男，1968年2月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
负责人邹夏林，该公司总经理。
委托代理人李景、李伟光，均是广东正显律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某、蓝某某诉被告廖某某、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、蓝某某撤回起诉。
本案受理费205元，减半收取102.5元，由原告陈某某、蓝某某负担。（原告起诉时向本院申请缓交诉讼费并获批准，待本判决生效后五日内付至本院）
审 判 长 曾康明
审 判 员 叶丽芬
代理审判员 邓春兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 钟 冠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初305号
原告：于慎元，男，1940年8月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：秦超，男，1981年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：褚衍民，男，1962年8月5日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：汪如喜，男，1954年7月10日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：王立军，男，1961年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告于慎元诉被告秦超、褚衍民、汪如喜、王立军追偿权纠纷一案中，因原告于慎元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1075元，减半收取537元，由原告于慎元负担。
审判员 杜万亮
二〇一七年三月九日
书记员 余贝贝
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第98号
上诉人（原审原告）徐成升，农民。
委托代理人徐玉建。
上诉人（原审原告）徐成亮。
上诉人（原审原告）徐庆山。
被上诉人（原审被告）济阳县人民政府。
法定代表人王壮，县长。
委托代理人杨元明、安敬利。
徐成升、徐成亮、徐庆山因诉济阳县人民政府行政征收一案，不服济南市中级人民法院（2014）济行初字第210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告徐成升、徐成亮、徐庆山向原审法院诉称：原审原告向原审被告济阳县人民政府申请信息公开获取了《关于徐家居拟征收土地补偿安置方案》。济阳县人民政府作出的上述具体行政行为没有依法履行好审查义务，且未告知原审原告享有要求听证的权利，也未组织听证，侵犯了原审原告的合法权益。请求确认原审被告济阳县人民政府批准的《关于徐家居拟征收土地补偿安置方案》违法，并予以撤销。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款规定：“法律法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。根据上述规定，原告对征地补偿安置方案中补偿标准有争议的，应当先申请协调，在协调不成的情况下，由批准征地的人民政府裁决。现原告直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（七）项之规定，裁定驳回原告徐成升、徐成亮、徐庆山的起诉。
徐成升、徐成亮、徐庆山不服原审法院裁定，上诉称：原审法院对上诉人的诉讼请求理解错误，上诉人的诉讼请求是请求确认被上诉人批准的《关于徐家居拟征收土地补偿安置方案》行政行为违法，而不是对被上诉人批准的《关于徐家居拟征收土地补偿安置方案》的内容不服。对此上诉人在行政起诉状的后半段也有明确的解释，且上诉人的代理律师在庭审中作出明确解释和相应的说明。请求撤销原审法院判决。
济阳县人民政府未提交书面答辩状。
本院认为：
从上诉人徐成升、徐成亮、徐庆山在原审中提交的起诉状看，其诉讼请求是“确认被告批准的《关于徐家居拟征收土地补偿安置方案》违法，并予以撤销”，结合其诉状的“事实和理由”部分的表述，能够认定上诉人在原审中的诉讼请求是请求确认被上诉人批准的《关于徐家居拟征收土地补偿安置方案》违法，原审法院认定上诉人是对“征地补偿安置方案中补偿标准有争议”，确有不妥，本院予以纠正。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”由此可见，被上诉人批准的《关于徐家居拟征收土地补偿安置方案》是作出房屋征收决定的前置阶段性行为，对上诉人的权利义务尚未产生实际影响。在国有土地房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定。根据上述规定，对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可以提起行政复议和行政诉讼，而补偿安置方案是否合法应在房屋征收决定中附带进行审查。因此，上诉人请求确认被上诉人批准的《关于徐家居拟征收土地补偿安置方案》违法不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，理由虽然不当，但结果正确，应予维持。上诉人徐成升、徐成亮、徐庆山的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 倩