广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第56号
上诉人（一审原告）张XX，男，1948年12月24日出生。
委托代理人李XX，男，1970年9月13日出生。
被上诉人（一审被告）曾X，男，1957年3月25日出生。
委托代理人周XX，广西澄碧律师事务所律师。
委托代理人曾X，广西澄碧律师事务所律师。
上诉人张XX因租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第336号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年1月11日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员农雪娜、张力夫参加的合议庭审理本案，书记员谭淇元担任记录。于2013年3月1日通知上诉人张XX及其委托代理人李XX，被上诉人曾X及其委托代理人周XX、曾X到庭参加举证、质证、调查辩论及调解。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告曾X系百色市永乐林场的职工，1997年6月17日，曾X与百色市永乐林场签订了承包单位林场土地的《合同书》，承包地四至范围“盘百公路百色隧道口山”，面积8亩。2007年9月5日被告曾X将其所承包的上述地域转包给原告张XX承包经营，双方签订了《果地租赁合同》，原告按约定将十年的租金一次性交付给了被告。原告承租后投入了资金，请挖掘机挖山整平场地、挖水井、建水池，建沼气池，砌果园的挡土墙等，原告承租经营果园两年时间；现原告认为其所承租的果园地部分面积被百色市百林林场收回并发包给他人使用，但与被告协商解决未果，故原告诉至法院，要求判决解除原、被告之间所签订的合同；并判令被告返还已收取的租金7200元及赔偿原告因承租果地而投资的损失约23000元。
另查明，原百色市永乐林场于2005年6月1日经百色市人民政府百政办发（2005）80号办公室文件《关于整合三场一园组建百色市百林林场总体方案的通知》已整编入百色市百林林场。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告张XX与被告曾进所签订的《果地租赁合同》，是双方当事人经过充分协商之后的合意行为，明确了双方的权利和义务，是合法有效的合同，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告曾X依约将其所承包的百色市永乐林场在“盘百公路百色隧道口山”的果地经营使用权转包给原告张XX承包经营，原告张XX也按约定交清了十年的承包费用给被告曾X，双方当事人均履行了义务。现原告以通往果园地的通道被百色市百林林场收回发包给他人，其所承租的果园地面积减少及没有通道已无法经营，并遭受经济损失为由诉至法院；故本案争议的是原告所承包果地的部分面积及通道是否已被百色市百林林场收回而发包给他人占用、搭建房屋的问题。原告没有证据证实被告曾X在履行合同过程中存在违约的行为，即曾X原承包的百色市永乐林场果地的面积，现被百色市百林林场已收回并发包给他人使用建房的面积等情况。而被告提供的百色市百林林场于2012年4月10日出具的百林场职工自营地红线图、证明，证实了百林林场并没有收回发包给被告的承包地而发包给他人使用的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告因缺乏事实与证据作为依据，故原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张洪政的诉讼请求。
上诉人张XX上诉称请求二审法院依法撤销一审判决，并发回重审。事实和理由：1、对于被上诉人出租给上诉人承租经营管理的果园地四至范围如何、原告所承租经营管理的部分承租面积是否被他人占用及通往果园地的通道是否被他人占用等问题，一审法院没有予以全面查明清楚就草率作出判决，属认定事实不清。2、果园地的下面“以乙方（上诉人）原有围墙为界”的范围是上诉人所承租经营管理的果园地承租面积，而且这部分承租面积已被他人占用及通往果园地的通道也被他人占用。但一审判决却认定上诉人没有证据证明以上的承租面积及通道被他人占用，属认定事实错误。3、对于被上诉人在一审庭审后才提供的证据，上诉人已经明确表态不予质证。但一审判决却采信这些已经超过举证期限的证据作为认定案件事实的依据，属审理程序不合法。被上诉人是林场的职工，与林场之间有利益关系，林场出具的证明材料不能用来做本案证据。
被上诉人曾X答辩称：1、双方当事人签订的《果地租赁合同》具有法律效力，双方当事已经履行了合同。上诉人交纳了10年的承包费并对讼争果园管护2年多时间。2、上诉人张XX的主张无事实依据。上诉人一审诉称果园被林场收回占用并租给他人使用与事实不符，上诉人提供的证据三即宗地图不能证明讼争地的四至范围，也不能证明他人承租土地就是上诉人的地。上诉人提供的图是1999年图纸，双方当事人的合同是2007年9月5日签订的不能证实上诉人的主张。林场用地早就已经明确无争议。上诉人主张李XX的合同只能证明其有土地承包关系，不能证明其承包用地就是曾X转包给张XX的承包地。百色市百林林场的“证明”说明没有收回曾X任何一分承包林场。陆XX与曾X承包地相邻也证实林场没有收回曾X任何一分林地并发包他人作搭建之用。林场出具曾X承包地林场用地两张红线图清楚显示：四至范围是2007年9月5日争议双方签订的租赁合同第一条约定的范围。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审中均未提供新证据。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审判决认定的事实没有异议，对一审判决认定的事实，本院予以确认。另查明，在一审案卷第70页庭审笔录注明：被上诉人在一审庭审中向法庭提供有7份证据，其中有：1居民身份证、2合同书、3果地租赁合同、4林场证明、5陆XX个人书面证明、6图纸、7百政办发（2005）80号文件。上诉人亦在庭审中对被上诉人提供的7份证据进行了质证并发表质证意见。
根据诉辩各方主张，归纳本案的争议焦点是：上诉人承包的果园面积是否与原承包面积缩小，双方签订的《果园租赁合同》是否予以解除。
本院认为，上诉人租赁经营果园地是被上诉人曾X于1997年与百色市百林林场签订的，曾X得到百色市百林林场认可后于2007年9月5日转租给上诉人，双方签订了《果地租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，并明确了双方权利和义务，是合法有效的合同且对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定的权利义务履行各自义务。本案上诉人张XX请求解除《果地租赁合同》的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条立法精神，解除权的行使有两种情形：约定解除和法定解除。本案中，上诉人没有向被上诉人发出书面解除通知，双方也没有约定解除的情形，因此约定解除予以排除。第二法定解除，上诉人以百色市百林林场收回部分其承包面积而发包给他人占用等原因导致其承包果园地面积缩小为由向法院主张解除《果地租赁合同》。经查被上诉人提供百色市百林林场于2012年4月10日出具的“证明”证实：百林林场没有收回曾进任何一分承包地或搭建房堵通道。同时还提供一份百色市百林林场职工自营地红线图。以上两份证据证实充分证实了曾X转包给张XX的果园地没有被林场收回或发包给他人作搭建堵通道面积缩小的事实，证实现在的四至范围是2007年9月5日百林林场与被上诉人曾进签订的租赁合同约定的面积范围相一致。以上事实证实被上诉人转包给上诉人果园面积没有缩小。据此，上诉人主张其承包的果园面积与原承包面积缩小，请求解除双方签订《果园租赁合同》没有充分的证据予以证实，故上诉人该主张本院不予支持，予以驳回。此外上诉人主张其承包的果园地部分面积被百色市百林林场收回和缩小的依据是百色市国土局于1999年绘制的《宗地图》，而双方签订的《果地租赁合同》是在2007年9月5日，显然上诉人提供双方签订履行合同之前的1999年绘制的宗地图不能真实客观反映双方在2007年9月当时果园地面积，故上诉人提供的百色市国土局于1999年绘制的《宗地图》，本院不予采信。关于一审法院采纳被上诉人庭审后提交的证据问题。经查在一审案卷的庭审笔录注明：被上诉人在一审庭审中向法庭提供证据有7份，其中有：1居民身份证、2合同书、3果地租赁合同、4林场证明、5陆XX个人书面证明、6图纸、7百政办发（2005）80号文件。上诉人亦在庭审中逐一对被上诉人提供的7份证据进行了质证并发表质证意见还在庭审笔录签字确认。基于以上事实，上诉人主张被上诉人在一审庭审结束后才提供的证据，上诉人表态不予以质证，一审采信该证据属审理程序不合法的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元（上诉人已预交），由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 农雪娜
审判员 张力夫
二〇一三年三月二十九日
书记员 谭淇元