广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第56号
原告广州番禺铜辉电子厂，住所地，组织机构代码。
法定代表人扶国平，厂长。
委托代理人谢斐，。
委托代理人刘胜文。
被告一深圳市鑫泰电路有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码。
法宝代表人马纪，总经理。
被告二吕艳林，男，汉族，户籍地址。
两被告共同委托代理人胡萍，律师。
两被告共同委托代理人王丽媛，律师。
原告广州番禺铜辉电子厂（以下简称“铜辉厂”）与被告深圳市鑫泰电路有限公司（以下简称“鑫泰公司”）、吕艳林买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令两被告支付原告货款人民币1，361，000元、税金人民币126，000元及逾期付款利息（以人民币1，361，000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2014年3月12日计至偿清之日止）；二、诉讼费由被告一与被告二共同承担。本院受理后依法组成合议庭进行审理，原告代理人及两被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告铜辉厂与被告一鑫泰公司于2013年1月20日签订了《租赁合同》，双方约定：1、被告一从原告处购买天马数控钻机，即编号分别为101262216、110462232六轴机2台和编号为101224220两轴机1台；2、三台机器的价格为人民币1，738，000元，不含税金，合同期满后原告开具17%的增值税发票给被告一，被告一需支付税票金额的7.2%给原告当税金；3、付款方式为首付人民币218，000元，剩余租赁款人民币1，520，000元分40期支付，每期38，000元，从2013年3月15日开始支付第一期，后续每月15日支付一期，截止到2016年6月15日付清所有款项；4、在机器租赁款1，738，000元未全部付清前，机器所有权归原告所有。被告一必须准时付款，不得将机器作为抵押和出租、出售使用，如有违反，原告有权随时拿回机器，单方面取消合同，并对被告一支付的所有款项不予退还，被告一支付的所有款项作为对原告的赔偿，同时原告保留对被告一追究折旧赔偿的权利。《租赁合同》上加盖有双方公章，曹某作为原告代表签字，被告二作为被告一代表签字。
2013年3月16日，原告与被告一签订了《合约》，约定被告一向原告购买圆角机1台、磨边机1台，价格为人民币12，000元，约定付款日为2013年3月19日。原、被告在庭审中确认了上述事实，被告一已经收到《租赁合同》和《合约》项下的机器，并且明确了双方签订的《租赁合同》名为租赁，实为买卖关系。
2014年3月11日，原告与被告一进行了对账，双方确认被告一已支付原告款项为人民币389，000元，被告一尚欠原告供机款人民币335，000元，拖欠利息人民币43，860元，共计人民币378，860元，同时双方约定，被告一在2014年3月20日前付款10万元，在2014年3月30日前再付10万元，并在2014年4月10日前付清所有欠款，否则原告将适时拖回所有机器设备。同时《收款明细》上显示每月的付款时间为每月的25日。原告与被告一在《收款明细》上加盖了公章，被告二吕艳林亦签名。被告一在庭审中确认，其已付款项总额为人民币389，000元，其中含圆角机和磨边机款12，000元。
2014年4月9日，被告二向曹某出具《欠条》，确认被告二欠曹某钱款人民币378，860元，此金额系截止到2014年3月的机器租赁款。《欠条》上有被告二签名并加盖指模，有被告一加盖公章。原、被告在庭审中确认，曹某系原告在番禺工厂的负责人。
被告一称原告于2014年5月15日前往被告一公司处，强行拆除了数控钻机的主要设备部件及电脑主机，申请我院调取相关证据。我院应原告申请依法向深圳市公安局凤凰派出所调取了2014年5月15日10时2分至10时31分的对裴某的询问笔录，裴某报警称2014年5月15日上午9时10分有广州番禺善盈电子厂的人前往被告一处将机器主板拿走，带头的人是曹某。原告在庭审中否认前往被告处拆除了数控钻机的主板。
另查明，被告一成立于2011年7月29日，成立时股东为被告二吕艳林，出资比例为100%，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。2014年11月27日吕艳林将其全部股份转让给马某。
判决结果
原告铜辉厂与被告一鑫泰公司签订的合同真实、合法、有效，双方应当真诚依约履行。原、被告签订的《租赁合同》虽然名为租赁，但根据合同内容以及双方的庭审陈述，其实质为分期付款的买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。至原告起诉时拖欠的货款数额为639，000元（335，000元＋38000元×8），超过了数控钻机总价款1，738，000元的五分之一，因此原告要求被告一支付剩余全部货款的主张，有事实及法律依据，本院予以认可。被告一已支付的货款389，000元中，包含了圆角机和磨边机的货款12，000元，扣除该款项后其已支付货款数额的377，000元，故其应支付的数控钻机货款为1，361，000元（1，738，000元-377，000元）。被告一称原告于2014年5月15日派人前往被告一公司处，强行拆除了数控钻机的主要设备部件，导致被告一无法继续正常使用数控钻机，其应当支付的货款应截止到2014年5月，但其提交的证据仅有员工的报警记录，证明力不足，且没有其他证据佐证，因此本院对于被告一的此项抗辩不予认可，其应当依法支付全部剩余货款。
关于原告铜辉厂主张的税金126，000元。原告与被告一在《租赁合同》中约定数控钻机的价款1，738，000元为不含税价格，被告一应支付税票金额的7.2%给原告当税金，这是双方关于货物含税价格与不含税价格计算方式的约定，其实质是数控钻机价款的一部分，该约定不违反相关法律的规定，本院予以认可，被告一应当支付原告货款人民币125，136元（1，738，000元×7.2%），故被告一应当支付原告的剩余货款总额为人民币1，486，136元（1，361，000元＋125，136元）。
原告铜辉厂主张被告一鑫泰公司支付逾期付款利息损失，以1，361，000元为基数，从双方对账的次日即2014年3月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至货款清偿完毕之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告铜辉厂主张被告二吕艳林对上述债务承担连带清偿责任。被告二吕艳林在被告一鑫泰公司与原告铜辉厂签订合同时为被告一鑫泰公司的法定代表人，且该公司为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告二吕艳林没有提交证据证明其公司财产与个人财产相互独立，因此被告二吕艳林应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告一深圳市鑫泰电路有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告广州番禺铜辉电子厂剩余货款人民币1，486，136元；
二、被告一深圳市鑫泰电路有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告广州番禺铜辉电子厂逾期付款利息损失（以人民币1，361，000元为基数，从双方对账的次日即2014年3月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至货款清偿完毕之日止）；
三、被告二吕艳林对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广州番禺铜辉电子厂的其他诉讼请求。
如果被告一深圳市鑫泰电路有限公司、被告二吕艳林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18，201元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 张 能 汉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 ＸＸ（兼）
书 记 员 崔 丹
第6页，共6页