wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻商初字第85号
原告忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司。住所地忻府市温泉路**号。
法定代表人王文贵，职务经理。
委托代理人安贵根，男，1955年3月23日生，汉族，忻府区人。忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司职工。
被告胡文俊，男，1972年2月1日生，汉族，忻州市人。
被告魏存德，男，1962年2月7日生，汉族，忻州市人。
原告忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司与被告胡文俊、魏存德小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，原告与二被告签订《借款担保合同》，约定由被告魏存德担保被告胡文俊向原告借款10万元，借款期限三个月，月利率及综合费用3.3%。同时约定如被告在合同期限内不能按时偿还所借款及利息，则承担违约责任。违约金按照在原借款利息的基础上上浮50%。担保人承诺自愿以本人拥有的全部财产为该借款承担连带责任保证与担保。合同签订当日，被告借走10万元，并支付了借款三个月期间利息，但借款到期后，未按期还款。2013年10月26日，原告曾向二被告送达“逾期借款催收通知书”，但未见效。故诉至法院，请求判令被告胡文俊在十日内偿还原告借款10万元并支付利息、违约金，被告魏存德对该债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告提交下列证据：
1、借款担保合同1份。
2、胡文俊借条1支。
3、逾期借款催收通知书1份。
4、利息收据8支。
5、账目明细表2份。
被告胡文俊在法定期限内未提交书面答辩状。
被告魏存德在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年7月27日，原告（贷款人）与被告胡文俊（借款人）、被告魏存德（担保人）签订《借款担保合同》一份，合同约定：借款金额10万元，借款用途周转，借款期限三个月，从2011年7月27日起至2011年10月26日止。借款利息及综合费用为借款金额的3.3%（利息1.5%，费用1.8%）。同时约定如被告在合同期限不能按时偿还所借款项及利息，则承担违约责任。违约金按照在原借款利息的基础上上浮50%计算。合同的保证方式为连带责任保证。合同签订当日，被告胡文俊向原告出具借条1支，载明：今借到忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司人民币（大写）壹拾零万零仟零佰（小写）10万元。被告胡文俊收到借款后按合同约定的利率支付原告利息，后陆续按月结息至2012年9月27日。借款本金未归还。2013年10月26日，原告向二被告送达“逾期借款催收通知书”一份，限期五日内归还原告借款本金及所欠利息。
本院认为，原告与二被告签订的《借款担保合同》中关于借款利息和综合费用及违约金的约定违反了国家有关限制利率的规定，属无效条款。2012年9月27日之后的借款利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。《借款担保合同》中的其他内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告胡文俊提供借款后，被告胡文俊未按合同约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，继续向原告清偿借款本金及所欠利息。被告魏存德作为该笔借款的连带责任保证人，对被告胡文俊到期未清偿的借款本息应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文俊在本判决生效后十日内偿还原告忻州市忻府区融昌小额贷款有限公司借款本金10万元及从2012年9月28日起至履行完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告魏存德对被告胡文俊上述应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告魏存德承担保证责任后，有权向被告胡文俊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 巩小强
审判员 苏金霞
审判员 刘 佳
二〇一五年六月九日
书记员 邸晓华
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第195号
原告李强，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人张聚峰，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告博兴县金伟达钢铁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李延山，董事长。
被告山东博金钢铁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王彬，董事长。
原告李强诉被告博兴县金伟达钢铁有限公司（以下简称金伟达公司）、山东博金钢铁有限公司（以下简称博金公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法组成合议庭。于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人张聚峰到庭参加诉讼，被告金伟达公司、博金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年7月25日，李延山以偿还银行借款为由向原告借款3000000元，约定借款期限为15天，并约定借款利息按月利率1%计算。由金伟达公司、博金公司、王彬为该借款提供担保。2013年7月25日，原告通过银行转账方式将3000000元转入被告指定的银行账户。借款到期后，被告未向原告偿还借款，金伟达公司、博金公司、王彬也未履行担保责任。请求依法判令：1、被告金伟达公司、博金公司立即偿还原告借款3000000元并按月利率1%支付自借款之日至清偿之日的利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告金伟达公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告博金公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月25日，李延山为原告李强出具借条，向原告借款3000000元，并由金伟达公司、博金公司、王彬为该借款提供担保。双方约定借款期限为15天，借款利率为月利率1%。借款期限届满后，李延山未向原告偿还借款，金伟达公司、博金公司、王彬也未履行担保责任。本案开庭审理前，原告申请撤回了对李延山、王彬的起诉。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国工商银行网上银行电子回单一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，李延山向原告借款3000000元，到期后未偿还，有原告提交的借条和中国工商银行网上银行电子回单为证，事实清楚，依法予以认定。被告金伟达公司、博金公司为该借款提供担保，因双方未约定担保方式，被告金伟达公司、博金公司应按连带责任保证承担保证责任，原告可以要求债务人李延山履行债务，也可以要求连带责任保证的保证人在保证范围内承担保证责任。原告主张被告金伟达公司、博金公司承担清偿借款于法有据，应予支持。原告主张被告按双方约定的月利率1%支付利息，不超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，依法予以支持。被告金伟达公司、博金公司清偿借款后，有权向借款人李延山追偿。被告金伟达公司、博金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博兴县金伟达钢铁有限公司、山东博金钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款3000000元及利息（自2013年7月25日起至本判决确定的清偿之日止，以3000000元为基数，按月利率1%计息）；被告博兴县金伟达钢铁有限公司、山东博金钢铁有限公司承担清偿责任后有权向借款人李延山追偿。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，均由被告博兴县金伟达钢铁有限公司、山东博金钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 丛
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第195号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：石磊，男，1972年12月24日出生，汉族，该单位职工，（特别授权代理）。
被告：王新江，男，1970年8月8日出生，汉族。
被告：季福进，男，1964年1月2日出生，汉族。
被告：王新军，男，1965年9月7日出生，汉族。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告王新江、季福进、王新军金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告王新江、王新军，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
代理审判员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 颖
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第954号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人包某。
被告人朱某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月17日被乐清市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人暨委托代理人（特别授权）许永乐。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1938号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。审理过程中，被害人包某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。乐清市人民检察院指派代理检察员陈佩佩、侯路韵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人包某、被告人朱某及其辩护人暨委托代理人许永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日16时许，被告人朱某在虹桥镇综合市场11号包某的粮油店内，认为包某之前曾因琐事与其发生过争吵，为发泄情绪持刀将包某砍伤。经乐清市公安局鉴定，包某的手部、背部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，其手部、背部疤痕累计长73.3cm，损伤程度为轻伤一级；其遭受锐器作用致左手2－4指指神经，屈肌腱断裂，其左手功能丧失累计达一手功能23.7%，损伤程度为轻伤一级。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有黑色刀套一个、户籍证明、前科情况核实证明、证人郑某甲、丁某甲、丁某乙、蔡某、余某、阮某、张某、陆某、黄某、郑某乙、王某、林某、包也珏、梅某等人的证言，到案经过、情况说明、被害人包某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定、监控录像观看笔录、辨认笔录、光盘两张等证据，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人包某受伤后到乐清市第二人民医院、温州医科大学附属第二医院治疗，共花去医疗费用66181.32元，出院后医嘱避免患肢负重3个月。根据法律规定，被告人朱某除赔偿医疗费用外，还应赔偿附带民事诉讼原告人包某误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等。以上各项损失合计酌定人民币86000元。
以上事实，有附带民事诉讼原告人包某提供的病历、医疗费用票据、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某随意殴打他人，致一人两处轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当依法合理赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿的各项费用，合理合法部分予以支持。被告人朱某到案后能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人朱某一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2016年4月16日止。）
二、被告人朱某应赔偿附带民事诉讼原告人包某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失合计人民币86000元。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
三、随案移送的黑色刀套一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 黄 晓
二〇一四年九月二十六日
此件与原件核对无异
书 记 员 郑斯斯
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0034号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人王宝树，男，局长。
委托代理人于永皋，男，该局法制宣教科科长。
委托代理人赵恩杰，男，该局环境监察支队支队长。
被执行人裴长宽。
申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人裴长宽环境违法一案于2014年1月21日作出的津辰环罚字（2014）Z-101501号《行政处罚决定书》。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津辰环罚字（2014）Z-101501号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自在位于北辰区天穆镇马庄村高峰路西侧的厂区投入生产，产生的工艺废气未经处理直接排放，污染环境的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，属于环境违法的行为。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止位于北辰区天穆镇马庄村高峰路西侧厂区的生产；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的津辰环罚字（2014）Z-101501号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市北辰区环境保护局对上述案件作出的津辰环罚字（2014）Z-101501号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）Z-101501号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春杰
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00240号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街。
委托代理人秦浩，男，1989年8月2日，汉族。
被执行人冯海林，男，1970年2月18日出生，汉族。
陕西省华阴市人民法院对中联重科融资租赁（中国）有限公司与冯海林融资租赁合同纠纷一案作出的（2013）阴民初字第00247号民事判决书已发生法律效力，且履行期限届满。权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年11月6日申请执行后本院现已立案执行，案件标的153128.24元，执行费2196.92元。
在执行中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意案件终结执行并于2015年11月20日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院（2015）华阴执字第00240号案件终结执行。
若日后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 梦
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00080号
原告晏勇，男，生于1974年5月22日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，生于1985年12月22日，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市食品药品监督管理局，住所地：重庆市渝中区大坪长江支路2号，组织机构代码00927632-9。
法定代表人夏永鹏，该局局长。
委托代理人张锟，该局工作人员。
委托代理人朱艳君，该局工作人员。
本院在审理原告晏勇诉被告重庆市食品药品监督管理局食品行政监督一案中，原告晏勇于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案诉讼费25元，由晏勇负担。
审 判 长 王 祎
代理审判员 马志勇
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 良
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第32号
上诉人（原审原告）牛柏树，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）杨万秀，承德市汇通房地产开发有限公司经理，住河北省承德市。
上诉人牛柏树与杨万秀因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第3033号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，原、被告民间借贷纠纷，原告曾向本院提起诉讼，该案经本院主持调解双方达成了调解协议，该调解书已经发生法律效力，现原告就该纠纷再次提起诉讼没有法律依据，遂驳回牛柏树的起诉。牛柏树上诉主要称：1、2013年5月上诉人和被上诉人在双桥区法院签订民事调解书，约定被上诉人于2013年8月7日前偿还借款，但一直到2014年10月30日，被上诉人拖欠15个月后才偿还借款，被上诉人应当支付拖延还款所产生的利息；2、对调解书申请再审是指调解违反双方自愿原则或者调解协议的内容违反法律，我认为调解书是合法有效的，本案既不属于一案不再审的案件，也不属于对调解书不服又起诉的案件，而是主张因被上诉人迟延履行还款给我造成的利息损失部分，是在执行调解书过程中又产生了另一个法律关系，所以一审法院应就逾期还款造成损失进行审理，而不应以曾有调解书为由驳回我起诉，请求二审法院撤销一审裁定，发回双桥区人民法院重新审理。杨万秀未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，一审法院应就逾期履行还款所造成的损失进行审理，故上诉人的主张本院予以支持，河北省承德市双桥区人民法院驳回其起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第3033号民事裁定；
二、指令河北省承德市双桥区人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年一月十九日
书记员 吴宜霖
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第328号
申请执行人韦炳孝。
被执行人广西平铝集团有限公司，住所地：平果县工业园。
法定代表人谢志强，董事长。
本院在执行韦炳孝申请执行广西平铝集团有限公司劳动关系确认纠纷一案中，被执行人广西平铝集团有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第328号关于申请执行人韦炳孝与被执行人广西平铝集团有限公司劳动关系确认纠纷一案，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 黄 晓
审判员 韦永基
二〇一五年十一月十日
书记员 李艺伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6152号
上诉人（原审被告）张金令，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市。
负责人李伟斌，该支行行长。
委托代理人黄俊鹏，该支行员工。
原审被告南安市柳城千木堂香道馆，住所地福建省南安市。
经营者唐美婷。
原审被告唐美婷，女，1985年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告黄艺晖，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人张金令因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行、原审被告南安市柳城千木堂香道馆、唐美婷、黄艺晖金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5734号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2015年11月30日向上诉人张金令送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人张金令既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张金令自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 陈 琼
代理审判员 刘志健
二〇一六年一月七日
书 记 员 林嘉锟
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条
第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第202号
罪犯张红涛，男，1978年10月8日出生，汉族，小学文化程度，湖北省襄阳市襄城区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年3月27日作出（2008）丰刑初字第502号刑事判决，认定罪犯张红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。刑期自2007年4月22日起至2018年4月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。于2008年5月21日送监狱服刑改造。服刑期间，2010年9月14日经本院裁定，对其减刑九个月；2012年5月4日经本院裁定，对其减刑九个月；2013年11月11日经本院裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期自2007年4月22日起至2015年10月21日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月27日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张红涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯张红涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯张红涛的刑罚减去六个月。剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期自2007年4月22日起至2015年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第69号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人王耀同，理事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人朱春孝，柴岗信用社客户经理，代理权限为特别授权。
被告施军亚。
被告施亚光。
被告施山化。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告施军亚、施亚光、施山化借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋水友、朱春孝到庭参加了诉讼，被告施�亚、施亚光、施山化经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施军亚于2012年1月10日在原告处借款一笔，借款本金100000元，借款到期日为2013年1月10日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由被告施亚光、施山化作还款保证。2012年3月31日施军亚偿还利息2592元，未偿还本金。借款到期后，经我社多次催要，被告施军亚一直未能偿还，被告施亚光、施山化也未能履行保证义务。为此，要求被告施军亚及时偿还原告借款本金100000元及利息（利息按合同规定利率执行），被告施亚光、施山化对该笔借款负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告缺席未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
原告向本院提交证据如下：1、借款借据一份。2、个人保证借款合同一份。证明目的①、证明施军亚于2012年1月10日贷款本金100000元，借款期限为2012年1月10日至2013年1月10日，月息9.6‰，被告施军亚并于2012年3月31日清利息2592元；②、被告施亚光、施山化自愿为该借款担保，担保方式为连带责任保证；③、罚息的约定，逾期贷款罚息按合同约定利率上俘50%计息。
经庭审，本院查明以下事实：2012年1月10日，原告与被告施军亚、施亚光、施山化签订个人保证借款合同一份，合同约定，被告施军亚向原告借款100000元，借款期限自2012年1月10日至2013年1月10日，合同期内的贷款月息为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告施亚光、施山化作为该笔借款的连带保证人，与借款人一起分别在个人保证借款合同上签名盖章。借款合同签订后，2012年3月31日被告施军亚偿还利息2592元。借款到期后，被告施军亚未清偿借款本金100000元及利息，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，被告施军亚在原告处贷款，并由被告施亚光、施�化担保，事实清楚，证据确凿，依法认定原、被告借贷关系合法有效。原、被告在借款合同中约定利息明确，本院予以认定。原告要求被告施军亚偿还贷款100000元本金及利息，并要求被告施亚光、施山化承担连带担保责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施军亚于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2012年1月10日至2013年1月10日的利息按借款合同约定月息9.6‰计息，从2013年1月11日至本判决确认还款之日止按月息14.4‰计算利息，扣除已支付利息2592元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告施亚光、施山化对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元由被告施军亚负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
陪审员 鲁文龙
二〇一五年一月十六日
书记员 张雪峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第395号
原告李燕，注册号：33078160505750）
委托代理人祝庆胜，1972年10与2日出生。
被告兰溪市游埠阳光毛巾厂。
负责人曾兆藩。
被告曾兆藩。
被告徐东弟。
被告曾海燕。
原告李燕为与被告兰溪市游埠阳光毛巾厂、曾兆藩、徐东弟、曾海燕买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托代理人祝庆胜到庭参加诉讼。被告兰溪市游埠阳光毛巾厂、曾兆藩、徐东弟、曾海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2014年3月21日起，被告兰溪市游埠阳光毛巾厂向原告购买21支棉纱，至同年9月13日，被告累计拖欠货款140000元（被告曾兆藩签字确认）。2014年8月上旬至同年9月13日期间，被告兰溪市游埠阳光毛巾厂负责人曾磊患病去金华和杭州治疗，厂内一切事务由被告曾兆藩、徐东弟、曾海燕操作。原告本想中断与被告兰溪市游埠阳光毛巾厂的生意，但出于对曾磊的同情和为人的诚实，继续赊账送货给被告，送货单由被告曾兆藩、徐东弟签字。被告曾兆藩也归还过60000元欠款，并同意于2014年9月20日前归还剩余欠款140000元。事后，经原告多次催讨无果。2014年9月30日，被告阳光毛巾厂的负责人曾磊病逝，同年10月4日，被告方退回一部分棉纱，折价人民币10873元，至今尚欠货款129127元。原告认为，被告兰溪市游埠阳光毛巾厂的负责人曾磊虽然去世，但被告曾兆藩、徐东弟、曾海燕继承了曾磊的遗产，负有偿还债务的义务。请求判令：四被告立即支付货款129127元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告李燕身份证及兰溪市润丰棉纱经营部营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格及负责人为曾磊（已故）的事实；2.被告兰溪市游埠阳光毛巾厂工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；3.结算清单（送货单）、证明，拟证明被告尚欠货款129127元；4.被告曾兆藩、徐东弟户籍证明，拟证明二被告系曾磊的父母。
经原告申请，本院就曾磊医疗报销款情况到兰溪市城乡居民医疗保障管理处进行调查，并取得证明一份，证明曾磊的医疗报销款57559.54元，已于2014年10月24日汇入被告曾海燕的银行账户。
被告兰溪市游埠阳光毛巾厂、曾兆藩、徐东弟、曾海燕未向本院提交答辩状，也未提交其他证据材料。
经庭审质证，因被告未到庭，本院视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提供的及从兰溪市城乡居民医疗保障管理处调查取得的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告李燕系兰溪市润丰棉纱经营部业主。自2014年3月21日起，原告与被告兰溪市游埠阳光毛巾厂发生棉纱买卖业务。同年8月上旬，被告兰溪市游埠阳光毛巾厂的负责人曾磊因患重病住院治疗，此后厂内业务由被告曾兆藩、徐东弟、曾海燕负责。同年9月13日，经双方结算被告兰溪市游埠阳光毛巾厂尚欠原告货款140000元。同年10月4日，被告退回原告价值10873元的棉纱，至此被告尚欠原告货款129127元。另查明，曾磊于2014年9月29日去世。被告曾兆藩、徐东弟系曾磊父母，被告曾海燕系曾磊的姐姐。2014年10月24日，被告曾海燕从兰溪市城乡居民医疗保障管理处领取了曾磊医疗费报销款57559.54元。
本院认为，原告提供的结算单合法有效，可证明原告与被告兰溪市游埠阳光毛巾厂存在买卖业务。原告出具的证明虽系单方制作，但该事实对被告有利，被告也未抗辩，据此可认定被告兰溪市游埠阳光毛巾厂尚欠原告货款129127元。曾磊系被告兰溪市游埠阳光毛巾厂的投资人，本应以其个人财产对企业债务承担无限责任。现曾磊已死亡，被告曾兆藩、徐东弟系曾磊的父母，作为第一顺序继承人，其二人未向本院提供证据证明已放弃继承，可视为同意继承。根据法律规定，继承人应当在其所继承财产价值范围内承担偿还被继承人债务的责任。被告曾海燕系曾磊姐姐，系第二顺序继承人，在本案中没有继承权，不承担偿还债务的责任。被告曾海燕领取的医疗报销款系曾磊的个人财产，根据法律规定，应由被告曾兆藩、徐东弟继承。若被告曾海燕未将医疗报销款返还，且被告曾兆藩、徐东弟也未主张返还，并因此对原告造成损害，则原告可向被告曾海燕另行提起代位权之诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市游埠阳光毛巾厂于本判决生效后十日内支付原告李燕货款129127元；
二、被告曾兆藩、徐东弟在其所继承遗产实际价值范围之内对上述款项承担还款责任；
三、驳回原告李燕要求被告曾海燕支付货款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1442元（已减半收取）、保全费1166元，合计2608元，由被告曾兆藩、徐东弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2883元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵成城
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民监字第1号
原审原告李成全，男，1950年11月10日出生。
原审被告澄迈县第二小学校。
法定代表人王日福，该校校长。
委托代理人曾德程，海南日新律师事务所律师。
原审第三人澄迈县建筑装璜工程公司。
法定代表人蔡于国，该公司经理。
委托代理人李成全，男，1950�11月10日出生。
原审原告李成全与原审被告澄迈县第二小学校以及原审第三人澄迈县建筑装璜工程公司建设工程合同欠款纠纷一案，本院于2009年9月2日作出（2009）澄民初字第635号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 符宣今
二〇一五年六月十八日
书记员 王 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经�生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第31号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：刘先伟，局长。
被执行人：淄博万豪大酒店有限公司。地址：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区卫生局于2015年2月5日向我院申请执行淄博万豪大酒店有限公司卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区卫生局查明被执行人淄博万豪大酒店有限公司集中空调通风系统使用前未进行清洗，也未经卫生检测就投入使用，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十一条第二款、第十九条第一款的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条第（七）项之规定，作出了临卫公罚（2014）013号行政处罚决定书，决定对被执行人淄博万豪大酒店有限公司罚款人民币贰仟元整。
本院经审查认定：申请执行人淄博市临淄区卫生局作出的临卫公罚（2014）013号行政处罚决定书，于2014年9月12日依法送达给被执行人淄博万豪大酒店有限公司，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，临卫公罚（2014）013号行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区卫生局于2015年1月5日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区卫生局作出的临卫公罚（2014）013号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博万豪大酒店有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2015年2月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博万豪大酒店有限公司于收到本行政裁定书之日起七日内将罚款2000元及滞纳金交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博万豪大酒店有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人淄博万豪大酒店有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年二月十日
书记员 赵立洁
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第31号
申请人：临沂市国土资源局。
法定代表人：李彦普，局长。
被执行人：芝麻墩街道王桥居民委员会。
申请人临沂市国土资源局向本院申请执行其对芝麻墩街道王桥居民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人临沂市国土资源局因被执行人未经依法批准，擅自占用本居委符合土地利用总体规划的耕地2733.33平方米建设出村路，违反了《中华人�共和国土地管理法》第五十九条和第六十条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2014）335号行政处罚决定书：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、处以非法占用耕地每平方米30元的罚款，共计81999.9元。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人规定的期限内未予履行上述义务。申请人又依法向被执行人依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中�人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的临国土资罚决字（2014）335号行政处罚决定的第一项本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的临国土资罚决字（2014）335号行政处罚决定中第二项确定的罚款81999.9元及加处罚款81999.9元（逾期每日按罚款额的3%加处罚款）由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款共计163999.8元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石晓辉
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一五年六月十二日
书记员 徐 荣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6108号
上诉人（原审原告）：李恩甲，男，1940年6月22日出生。
委托诉讼代理人：焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光新（李恩甲之子）。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区体育局，住所地北京市海淀区颐和园路12号。
法定代表人李景奇，局长。
委托诉讼代理人：杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
上诉人李恩甲因与被上诉人北京市海淀区体育局（以下简称海淀体育局）人事争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初19448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
李恩甲上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据采信有误，适用法律错误。本案属于人民法院受案范围，系因单位开除李恩甲之后产生的争议，而且转移档案是单位的附随义务。
海淀体育局辩称：同意一审裁定。一审裁定符合法律依据，也符合事实和实际情况。
李恩甲向一审法院起诉请求：依法判令海淀体育局1.为我依法办理退休；2.如不办理退休，给予养老待遇赔偿44万元。本案诉讼费由海淀体育局承担。
一审法院认为:《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，李恩甲要求海淀体育局办理退休手续，赔偿养老待遇之请求，不属于上述司法解释所规定的人事争议案件的受理范围，故对李恩甲的起诉本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定：驳回李恩甲的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于李恩甲在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回李恩甲的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，李恩甲的诉讼请求系要求海淀体育局办理退休手续，如不予办理退休则要求养老待遇赔偿款，故不属于上述法律规范适用的情形，李恩甲的诉请争议并非人民法院民事案件的受案范围。综上，李恩甲的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
审 判 员 伍 涛
代理审判员 丁少芃
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 彤
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁民初字第13号
原告：中铁十局集团第二工程有限责任公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：李敏之，董事长。
被告：陕西明泰工程建设有限责任公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：刘炳强，总经理
本院在审理原告中铁十局集团第二工程有限责任公司诉被告陕西明泰工程建设有限责任公司建设工程施工合同一案中，因原告中铁十局集团第二工程有限责任公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王淑芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 波
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行立终字第2号
上诉人（一审起诉人）：张科科，男，汉族，湖北蓬莱律师事务所律师，地址湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人：钟锦华，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人：冯延强，山东舜元律师事务所律师。
上诉人张科科，因不服龙山区人民法院（2015）龙行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
张科科上诉称，2014年12月11日上午，上诉人在辽源市西安区人民法院第一审判庭被辽源市公安局泰安分局强行拉下辩护席，并被押解至该局，持续失去人身自由达6小时。2014年12月17日上诉人向辽源市公安局提起行政复议，该局却于2014年12月22日作出不予受理决定，上诉人对该复议决定不服提起诉讼。2015年1月12日龙山区人民法院作出（2015）龙行立字第1号不予受理行政裁定书，上诉人不服，认为龙山区人民法院的裁定严重错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令本案由龙山区人民法院立案受理。
本院经审查认为，张科科要求人民法院判令辽源市公安局受理行政复议申请，此诉求不属于行政审判权限范围，一审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 海
审判员 王成忠
审判员 李恩林
二〇一五年四月八日
书记员 张 锐
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行立终字第2号
上诉人（一审起诉人）：张科科，男，地址湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人：钟锦华，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人：冯延强，山东舜元律师事务所律师。
上诉人张科科，因不服龙山区人民法院（2015）龙行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
张科科上诉称，2014年12月11日上午，上诉人在辽源市西安区人民法院第一审判庭被辽源市公安局泰安分局强行拉下辩护席，并被押解至该局，持续失去人身自由达6小时。2014年12月17日上诉人向辽源市公安局提起行政复议，该局却于2014年12月22日作出不予受理决定，上诉人对该复议决定不服提起诉讼。2015年1月12日龙山区人民法院作出（2015）龙行立字第1号不予受理行政裁定书，上诉人不服，认为龙山区人民法院的裁定严重错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令本案由龙山区人民法院立案受理。
本院经审查认为，张科科要求人民法院判令辽源市公安局受理行政复议申请，此诉求不属于行政审判权限范围，一审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 海
审判员 王成忠
审判员 李恩林
二〇一五年四月八日
书记员 张 锐
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第80号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）高少立。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第49号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理高少立与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第49号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第49号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 刘 锋
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1910号
原告邵振勇。
被告冯玉元。
本院于2014年6月10日立案受理原告邵振勇与被告冯玉元民间借贷纠纷一案。原告经本院通知未在法定期限内交纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年七月四日
书 记 员 薛 倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1965号
原告刘某某，女，汉族。
被告金某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告金某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告刘保荣负担。
审判员 张高臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘国民
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民三初字第371号
原告蒋洪新，男，汉族。
被告张军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地广饶县兵圣路105号
本院在审理原告蒋洪新与被告张军、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋洪新于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋洪新自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋洪新撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取133.50元，由原告负担。
审判员 范绍军
二〇一三年十一月十一日
书记员 朱耕平
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1342号
原告：李俊海，男，1968年1月25日出生，汉族，高青县人。
被告：张利，男，汉族，淄川区人。
委托代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：郭春玲，系被告之妻，女，汉族，淄川区人。
原告李俊海与被告张利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊海，被告张利及其委托代理人南娜、郭春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊海诉称：2010年1月1日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告砖厂和设备，租金每年8万元，合同约定遇政府关停按实际天数交纳租赁费。2013年底政府关停砖厂，2013年12月23日被告交还砖厂和设备，尚欠2013年1月1日至2013年12月23日的租赁费。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。诉请法院判令：被告偿还原告租赁费78246.00元及违约金1万元，合计88246.00元。
被告张利辩称：一、双方签订的合同已于2012年底解除，原告的本次诉讼不符合合同约定，也无法律依据；二、诸多客观事实也可以佐证被告已经履行了交付义务，不存在原告陈述的2013年12月23日才交付的事实。原告的本次诉讼没有合同和法律依据，请求贵院查明事实，依法驳回其全部诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：
一、2010年1月1日原、被告双方签订《合同书》，合同约定：“乙方（被告张利）自愿租赁甲方（原告李俊海）砖厂（原李官砖厂，位于高青县田镇李官居民委员会村以西300米处）。…二、租赁时间：2010年1月1日至2019年1月1日止。三、租赁金额：砖厂租赁金捌万元／年。每年7月1日前付清。五、责任与义务：……3、如政府征用土地，赔偿金归甲方所有，政府关停砖厂，乙方租赁时间未到期，则按实际租赁天数计算缴纳租赁费，合同自动解除，甲乙双方无任何责任。……”
二、2012年6月21日，高青县人民政府下发高政办法（2012）51号文件，决定2012年12月31日前对全县所有生产实心粘土砖企业（其中包括涉案砖厂）实施关闭，关闭措施包括吊销相关证照、停止供电、供水，妥善遣散从业人员。2013年4月1日，有关部门对涉案砖厂固定资产进行了评估，被告陈述2014年领取了政府的有关补偿，原告陈述因对政府补偿存在异议，没有领取补偿。
三、庭审中被告主张依据政府文件的规定及合同的约定，涉案砖厂2012年底被政府关停，合同自动解除，2013年4月1日，被告将租赁物返还原告后，县政府委托评估机构，在原告清点确认的前提下，对其财产进行了评估，该证据足以证实被告按时履行了交付义务，合同解除。
原告主张县政府虽然发了文件，但只是有意向，并未实际实施。2011年-2013年被告一直在生产经营，评估完了之后，被告也一直经营，直到2013年12月23日才交付给原告。原告为证实其主张，提供以下证据：
2号证据《甲方砖机清单》一份，原、被告双方在该清单上签字，同时被告在清单上书写“2013.12.23以交付砖厂配件张利”。对该证据，原告陈述2013年12月23日原告与被告及其妻子、女婿三人将砖厂的物品清点完后，被告在交付清单上签了名字、时间还有内容。被告对其签字的真实性先是予以否认，后予以认可，并主张2013年12月23日原告找到被告，要求被告在交接清单上签字，标注的日期为被告签字的日期。
3号证据2013年被告销售单据18本，4号证据牛文军（被告陈述系其女婿）书写的欠原告2012年12月20日至2013年3月20日电费的欠条。原告拟证实2013年被告一直在生产经营。被告对销售单据无异议，但认为该证据不足以证明被告2013年正常生产，政府2012年下发文件关停砖厂，被告生产完毕的砖大量留置，为了挽回损失，被告予以销售。被告正常生产的产量要远远大于原告提供的单据综合。如果被告正常生产经营，每月电费大约4万元，要求原告提供电费收据。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点系双方的租赁合同何时解除。1、被告在原告提供的《甲方砖机清单》上注明“2013.12.23以交付砖厂配件”，并签字，该证据能够证实被告2013年12月23日将砖厂设备交付原告。2、原告提供的2013年被告销售单据18本，其中3月2本、4月2本、5月5本、6月3本、7月2本、8月2本、9月1本、11月1本。该宗销售单据能够证实被告2013年在砖厂销售经营，双方的租赁合同继续履行。3、高青县政府高政办法（2012）51号文件，决定2012年12月31日前对全县所有生产实心粘土砖企业（其中包括涉案砖厂）实施关闭，但该文件并不必然导致被告停止生产经营、双方租赁合同解除。综上，原告提供的被告的销售单据能够证实被告2013年继续在砖厂经营，被告在《甲方砖机清单》上注明“2013.12.23以交付砖厂配件”，能够证实被告2013年12月23日将砖厂设备交付原告，双方租赁合同解除。原告要求被告支付2013年1月1日至12月23日租赁费78246.00元（8万元÷365天×357天）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方合同2012年底解除的理由不当，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张利支付原告李俊海租赁费78246.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003.00元，保全费920.00元，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏立芳
审 判 员 邵 阳
人民陪审员 王俊平
二〇一六年七月五日
书 记 员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1342号
原告ＸＸ，男，1967年8月25日出生，汉族，省农业厅知识社职员，住济南市。
委托代理人李培学、刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告ＸＸ与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年1月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 李成军
人民陪审员 赵立海
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡婧贤
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1342号原告崔金水，男，1948年10月13日生，汉族，高平市人，农民。委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。被告崔富元，男，1956年5月11日生，汉族，高平市人，农民。原告崔金水诉被告崔富元返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金水及其委托代理人毕红荣、被告崔富元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔金水诉称，原、被告系同胞兄弟，兄弟姐妹共七人，原告排行第二，被告排行第三。原告家修有房屋五间，分家时原告分得三间，并经村委登记确权。1983年1月10日，原告对房屋产权进行公证。原告因生病故未成家，现原告年事已高，加之交通事故受伤，身体状况每况愈下。2013年8月，原、被告就原告的日常生活及其他事宜达成协议，约定由被告负责原告的生养死葬事宜，原告将其房屋公证书交由被告保管，原告去世后房屋由被告继承。后原告将房屋公证书给付被告，被告却不再照顾原告。原告曾向被告索要房屋公证书，被告拒绝返还，并称房屋公证书系母亲给付，而非原告。2015年8月，原告回家取衣物时发现被告将原告房门上锁。请求依法解除原、被告口头达成的遗赠扶养协议；判令被告返还原告（83）高公证字第03047号公证书原件；判令被告排除妨害，原告行使权利时不得阻拦。被告崔富元辩称，原、被告系同胞兄弟。原、被告并未达成遗赠扶养协议。房屋公证书原件现由被告保管，但系原、被告母亲给付，并非原告。房屋系被告修建，应归被告所有。且原告公证时被告不在家，亦未签字确认。原告应从房屋中搬出，并赔偿被告占用房屋的损失和修复费。原告提供如下证据：1983年1月10日（83）高公证字第03047号公证书复印件一份。主要证明公证的三间房屋的产权人为原告。被告提供如下证据：1.2015年11月3日，被告书写的房屋证明一份。证明房屋系被告所有。2.1983年1月10日（83）高公证字第03047号公证书一份。主要证明被告持有公证书原件。经质证，被告对原告提供的证据之真实性无异议，但认为公证书原件现由被告持有，系由原、被告母亲给付。原告对被告提供证据1有异议，对证据2无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，虽为复印件，但与被告提供的公证书原件内容一致，具有证据效力。被告提供的证据1系被告自己书写，且无其它证据与之相印证，不具有证据效力；证据2符合证据条件，具有证据效力。根据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：原、被告系同胞兄弟，其兄弟姐妹共七人，原告排行第二，被告排行第三。原告在寺庄镇伞盖村拥有修建于1982年4月23日的房屋三间，1983年1月10日在高平县公证处就该房屋产权进行公证，高平县公证处出具（83）高公证字第03047号公证书。现该公证书原件由被告持有。原告称曾与被告口头达成遗赠扶养协议，根据协议原告将公证书给付被告，现因被告不履行义务，请求解除遗赠扶养协议，并要求被告返还公证书原件，要求被告不得阻拦原告对公证房屋行使权利，诉至本院。本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。本案中，原告称曾与被告达成遗赠扶养协议，但未提供相应的证据证明，且被告也不予认可，故本院不予认定。（83）高公证字第03047号公证书原件系原告在公证处进行公证所得，公证书中载明的权利人亦为原告，被告辩称该公证书原件系其母亲给付，但未提供相应的证据证明，其辩解理由不成立，被告应将公证书原件返还原告。（83）高公证字第03047号公证书系对原告于1982年4月23日在寺庄镇伞盖村修建的房屋三间的产权进行公证，故原告对该房屋享有物权，原告行使权利，被告不得阻拦。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告崔富元于本判决生效之日起五日内返还原告崔金水（83）高公证字第03047号公证书原件。二、原告崔金水对（83）高公证字第03047号公证书所公证的房屋行使权利，被告崔富元不得阻拦。三、驳回原告崔金水的其他诉讼请求。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  高 轶人民陪审员  贾继红人民陪审员  郑 胜二〇一五年十一月二十三日书 记 员  赵 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第680号
原告杭州华凌钢结构高强螺栓有限公司，
法定代表人方丽雅。
委托代理人朱允人，浙江吴山律师事务所律师。
被告浙江杭萧钢构股份有限公司，。
法定代表人单银木。
本院在审理原告杭州华凌钢结构高强螺栓有限公司诉被告浙江杭萧钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华凌钢结构高强螺栓有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江杭萧钢构股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华凌钢结构高强螺栓有限公司撤回对被告浙江杭萧钢构股份有限公司的起诉。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由原告杭州华凌钢结构高强螺栓有限公司负担。
代理审判员 周 娆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 俞燕彦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第409号
罪犯姚文起，男，49岁（1964年6月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）二中刑初字第261号刑事判决，认定被告人姚文起犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年9月21日以（2011）高刑执字第466号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，原判没收个人全部财产不变。本院于2012年12月3日以（2012）一中刑减字第5355号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯姚文起减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯姚文起在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据姚文起的改造及奖励情况，提出对姚文起的减刑建议。
经审理查明，罪犯姚文起在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及姚文起综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯姚文起在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚文起减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月21日起至2029年7月20日止），剥夺政治权利五年及原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00786号
原告：金珠，女，1986年3月19日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区红旗乡南沟村1号。
委托代理人：刘建伟、王志东，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：刘丽，女，1968年4月16日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区新发镇庆丰村。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人李秋成，系经理。
本院在审理原告金珠诉被告刘丽、沈阳腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00786号
原告：金珠，女，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：刘建伟、王志东，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：刘丽，女，现住哈尔滨市道里区。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人李秋成，系经理。
本院在审理原告金珠诉被告刘丽、沈阳腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡楠
河南省范县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初457号
原告刘某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 侯胜才
二〇一六年三月一日
书记员 崔志铎
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初457号
原告刘某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 侯胜才
二〇一六年三月一日
书记员 崔志铎
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00494号
罪犯戈小凯，男，1988年10月1日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2008年10月10日作出（2008）长刑初字第148号刑事判决，以被告人戈小凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月9日经本院裁定减去有期徒刑一年；2013年11月28日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯戈小凯在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯戈小凯自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯戈小凯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戈小凯减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第235号
原告曾祥贵，男，1948年9月1日出生，汉族，海伦市人，农民。
委托代理人吕鹏杰，海伦市法律援助中心律师。
被告宋绍彬，男，1970年1月8日出生，汉族，海伦市人，个体。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。
法定代表人王立春，职务总经理。
委托代理人刘景海，男，1972年3月14日出生，汉族，海伦市人，该公司职员。
委托代理人韩峰，男，1963年11月5日出生，汉族，绥化市人，该公司职员。
原告曾祥贵诉被告宋绍彬、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告曾祥贵及其委托代理人吕鹏杰、被告宋绍彬、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的委托代理人刘景海、韩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾祥贵诉称，2013年11月22日7时40分，在绥北路海伦市乐业乡乐业村路口，被告宋绍彬驾驶黑MN37**号小型越野客车与驾驶电动三轮车的原告相撞，造成原告右小腿中下段前外侧受伤，右侧胫腓骨粉碎性骨折，右小腿开放伤。送往海伦市人民医院急救，后因病情严重经医院同意用救护车送往哈尔滨市第五医院住院治疗，后经海伦市中医院司法鉴定所鉴定医疗终结时间为十个月。现原告已经负债累累无力支付医疗费用，身心都承受很大痛苦。海伦市交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告宋绍彬负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告宋绍彬驾驶的车辆在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险。因此原告起诉至法院，要求二被告给付医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等费用共计63000.00元为由诉讼来院。
被告宋绍彬辩称，对事故的发生没有异议，但对事故责任认定有异议，其没有责任。原告出示的票据都是假的，司法鉴定意见书也是假的，原告已经66岁了，不应该有误工费。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司辩称，黑MN37**号车在我公司投保了交强险，保险期间为2013年4月26日至2014年4月25日。我公司对此次交通事故的发生没有异议，对原告的损失符合交强险条例的规定限额内的，我公司同意赔偿，但诉讼费、鉴定费不在交强险的赔偿范围之内，我公司不予赔偿。司法鉴定中医疗终结期十个月过高，按照公安部人身损害误工损失日评定标准，应当在3至4个月，对医疗费票据、药费清单的真实性没有异议。
经审理查明，2013年11月22日7时40分，在绥北路海伦市乐业乡乐业村路口，被告宋绍彬驾驶自有的黑MN37**号小型越野客车与原告曾祥贵驾驶的电动三轮车相撞，至原告受伤。事故发生后，原告曾祥贵被送到海伦市人民医院急救，后经医院同意，被送往哈尔滨市第五医院治疗，诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折、右小腿开放伤、颜面部皮肤裂伤”，住院治疗24天，花费医疗费共计42935.10元。2013年12月2日，海伦市公安交通警察大队对本次事故作出海公交认字（2013）第00911号责任认定书，认定被告宋绍彬负事故的主要责任，原告曾祥贵负事故的次要责任。2014年4月23日海伦市中医院司法鉴定所作出海伦市中医院司鉴所（2014）临鉴字第08号鉴定意见书，鉴定为1、被鉴定人曾祥贵因交通事故致右胫腓骨骨折不构成伤残。2、二次手术费用2000.00元或根据实际发生的合理支出费用计算。3、十个月后行医疗终结（包括二次手术时间）。
另查明，被告宋绍彬驾驶的黑MN37**号车于2013年4月25日在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月26日起至2014年4月25日止。
以上事实，有书证，原、被告陈述等在卷证实。
本院认为，被告宋绍彬驾驶车辆与原告曾祥贵驾驶的电动三轮车相撞，致使原告曾祥贵人身受到损害，海伦市公安交通警察大队作出的责任认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。因此，对于事故的发生原告曾祥贵负次要责任，被告宋绍彬负主要责任。结合本案的实际情况，本院酌定原告曾祥贵负事故的30%责任，被告宋绍彬负事故的70%责任为宜。被告宋绍彬驾驶的车辆在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司应在交强险责任限额内对原告曾祥贵的损失承担赔付责任，不足部分再由被告宋绍彬按责任比例承担赔偿责任。关于原告曾祥贵要求的各项赔偿费用，哈尔滨市第五医院的医疗费42935.10元、二次手术费2000.00元，以上共计44935.10元，被告宋绍彬对药费票据和鉴定书的真实性提出异议，但在法定期限内未提供证据证明其主张，因此对被告宋绍彬的这一辩解主张，本院不予支持。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例、诊断证明和司法鉴定意见书等相关证据，本院对原告医疗费44935.10元予以认定；关于原告主张的护理费，未向法院提交护理人员工资情况的证明，应按照2013年度职工年平均工资每日107.00元计算，护理期间为24天，其护理费确定为2568.00元（24天×1人×107.00元）；被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司辩称司法鉴定结论中医疗终结时间过高，要求重新鉴定，但在法定期限内未向法院提出申请，视为其放弃该项请求，对被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在该辩解主张，本院不予支持，因此，原告主张的误工费确定为7170.00元（8603.8元／12个月×10个月），原告主张的住院伙食补助费确定为1200.00元（24天×50.00元）；原告主张的交通费和营养费，未向法庭提交证据，本院不予支持；关于被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司称鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围之内的辩解主张，因鉴定费是伤者证明伤残程度所发生的费用损失，侵权人应当赔偿，保险公司以不赔偿交通事故其他相关费用而拒赔鉴定费，没有事实和法律依据，且保险公司作为此类案件的共同被告，按照民事诉讼法的规定，必须承担与其赔偿数额相当的诉讼费用，因此对被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司的该辩解主张，不予采信。综上，原告的各项损失确定为57773.10元（医疗费44935.10元＋误工费7170.00元＋护理费2568.00元＋住院伙食补助费1200.00元＋鉴定费1900.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告曾祥贵216**.00元，其中医疗费、住院伙食补助费10000.00元；护理费、误工费、鉴定费11638.00元，于本判决生效后五日内给付；
二、被告宋绍彬赔偿原告曾祥贵252**.57元（36135.10元×70%），于本判决生效后五日内给付；
三、驳回原告曾祥贵的其他诉讼请求。
案件受理费1375.00元，由原告曾祥贵负担351.00元，由被告宋绍彬负担552.00元，由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担472.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 许春萍
审 判 员 纪伯伦
人民陪审员 常 瑞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王杨杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第235号
原告马艳超，女，1978年4月5日出生，满族，现住秦皇岛海港区广顺现代城**栋*单元***室，身份证号：1303211978********。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区秦皇西大街31号，组织机构代码：70093209-5。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区昌盛路30号，组织机构代码：12911889-4。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告马艳超与被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司）、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（以下简称工农地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳超的委托代理人陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳超诉称，原告与二被告于2007年1月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧广顺现代城10-1-602房屋，合同约定了房屋总价款254155元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2008年12月将房屋交付原告使用。根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告违约金2541.55元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年9、10月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请即超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年1月20日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城10-1-602号房屋（建筑面积76.41平方米）一套，该房屋总价款254155元；买受人已结清全款人民币254155元整。......。出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起叁拾日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款壹%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2008年12月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告的违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（254155元）的1%向原告支付违约金2541.55元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马艳超支付逾期办理房屋所有权证的违约金2541.55元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 力
二〇一四年三月十日
书记员 王丙文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第756号
原告陈××。
被告葛××。
本院在审理原告陈××诉被告葛××买卖合同纠纷一案
中，原告陈××于2009年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许陈××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈××负担。
代理审判员 李乐音
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 张 艳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第257号
原告偃师市煜鑫耐火材料厂。住所地，偃师市府店镇府北村。
法定代表人李延超，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）曹建军，男，该厂法律顾问，
被告雷丙申，男，1966年8月19日生，汉族，农民，住河南省巩义市。
委托代理人（特别授权）刘宏斌，巩义市第八法律服务所法律工作者，
原告偃师市煜鑫耐火材料厂与被告雷丙申劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市煜鑫耐火材料厂的法定代表人李延超的委托代理人曹建军、被告雷丙申及其委托代理人刘宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市煜鑫耐火材料厂诉称：原告是生产耐火材料的企业，由于生产不符合国家相关规定，自2014年元月开始已停产，需要材料时，原告企业临时叫人提供劳务，当日结算。被告在2014年8月至2015年5月2日期间，只是给原告提供临时性工作，双方构成劳务关系，不能形成事实劳动关系。请求依法判决原、被告之间在2014年8月至2015年5月2日期间不存在事实劳动关系。
被告雷丙申辩称：原告的诉求不能成立。原告系合法的用人单位，被告系合法的劳动者，原、被告之间存在事实劳动关系。被告在仲裁中提供了2014年8月至2015年4月底的工资单，原告企业是正常生产、正常经营，被告在原告处吃、住、工作，原告的诉讼请求应依法驳回，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交的证据、被告的质证意见如下：证据一，偃劳人仲裁字（2015）第197号仲裁书一份，来源于偃师市劳动人事仲裁委员会，该证据证明原、被告之间的劳动关系，已由仲裁部门审理，原告起诉合法。被告质证称真实性无异议，该证据客观、真实的反映了原被告之间存在事实劳动关系。证据二、偃师市煜鑫耐火材料厂花名册一份，由偃师市煜鑫耐火材料厂提供，证明被告不属于原告单位的工作人员。被告质证认为不属于证据，是原告方出示的书写材料，不属实，上面的人系会计和看门。没有一个从事体力劳动，该花名册不客观，应当提供单位职工花名册表，由单位职工签名的相关手续，同时原告的证明目的不能成立，被告系原告的职工。
被告向本院提交下列证据、原告的质证意见如下：第一组，证人陈明科、王西营出庭作证，证明原被告存在劳动关系，月平均工资为6000元；其中陈明科证明自己于2010年到偃师市煜鑫耐火材料厂干活，是勤杂人员，在该厂开铲车、拌料等什么活都干，雷丙申2013年到该厂工作；王西营称自己于2014年10月份左右到原告厂上班，任修理工，2015年6日辞职不干。雷丙申受伤时证人在场。原告质证称有异议，该厂正常生产经营，证人所说断断续续不符合事实，自相矛盾，被告实际是因不遵守劳动纪律被厂开除了。第二组，工资底联单37页，时间从2014年8月至2015年4月底，在仲裁庭审理过程中，原告对该证据真实性无异议，5月2日被告受伤。原告质证称对单据的真实性无异议，是成品生产统计单，对证明方向有异议，该单据只证明了有关人员间断性完成的劳务数量。第三组，诊断证明一份，证明原被告之间存在事实劳动关系，被告是在原告处工作时受伤。原告质证称真实性无异议，对证明方向有异议，只能证明被告的受伤情况，不能证明原被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2014年8月，被告到原告处上班，从事装车、拌料等工作，双方没有签订书面劳动合同，被告的工资待遇是计件工资，一天一算，一月一发。2015年5月2日下午被告在工作期间装车时受伤，原告工作人员将被告送往医院治疗并支付了医药费。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在事实劳动关系，2015年10月22日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会做出偃劳人仲案字（2015）第197号仲裁裁决书，裁决自2014年8月至2015年5月2日原、被告之间存在事实劳动关系。原告诉至本院，请求确认原、被告自2014年8月至2015年5月2日期间不存在事实劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、偃师市劳动人事争议仲裁委员会偃劳人仲案字（2015）第197号仲裁裁决书、证人证言、偃师市煜鑫耐火材料厂成品生产统计单据等有关证据在卷资证。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位之间是否存在《中华人民共和国劳动法》确定的隶属关系或劳务关系予以考量。本案中，虽然原告未与被告签订书面劳动合同，但被告自2014年8月起到原告处工作，按照原告单位安排从事劳动，每月从原告处领取工资，直至2015年5月2日受伤，两位工友亦出庭作证证明了该事实；另从被告提供的2014年8月至2015年4月30日成品生产统计单看，原、被告之间自2014年8月至2015年5月2日期间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，判决如下：
原告偃师市煜鑫耐火材料厂与被告雷丙申自2014年8月至2015年5月2日期间存在事实劳动关系。
本案诉讼费10元，由原告偃师市煜鑫耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 戴聚才
审 判 员 王建科
审 判 员 李玉辉
二〇一六年四月九日
代书记员 李 婷
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第257号
原告偃师市煜鑫耐火材料厂。住所地，偃师市。
法定代表人李延超，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）曹建军，该厂法律顾问，
被告雷丙申，男，1966年8月19日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）刘宏斌，巩义市第八法律服务所法律工作者，
原告偃师市煜鑫耐火材料厂与被告雷丙申劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市煜鑫耐火材料厂的法定代表人李延超的委托代理人曹建军、被告雷丙申及其委托代理人刘宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市煜鑫耐火材料厂诉称：原告是生产耐火材料的企业，由于生产不符合国家相关规定，自2014年元月开始已停产，需要材料时，原告企业临时叫人提供劳务，当日结算。被告在2014年8月至2015年5月2日期间，只是给原告提供临时性工作，双方构成劳务关系，不能形成事实劳动关系。请求依法判决原、被告之间在2014年8月至2015年5月2日期间不存在事实劳动关系。
被告雷丙申辩称：原告的诉求不能成立。原告系合法的用人单位，被告系合法的劳动者，原、被告之间存在事实劳动关系。被告在仲裁中提供了2014年8月至2015年4月底的工资单，原告企业是正常生产、正常经营，被告在原告处吃、住、工作，原告的诉讼请求应依法驳回，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交的证据、被告的质证意见如下：证据一，偃劳人仲裁字（2015）第197号仲裁书一份，来源于偃师市劳动人事仲裁委员会，该证据证明原、被告之间的劳动关系，已由仲裁部门审理，原告起诉合法。被告质证称真实性无异议，该证据客观、真实的反映了原被告之间存在事实劳动关系。证据二、偃师市煜鑫耐火材料厂花名册一份，由偃师市煜鑫耐火材料厂提供，证明被告不属于原告单位的工作人员。被告质证认为不属于证据，是原告方出示的书写材料，不属实，上面的人系会计和看门。没有一个从事体力劳动，该花名册不客观，应当提供单位职工花名册表，由单位职工签名的相关手续，同时原告的证明目的不能成立，被告系原告的职工。
被告向本院提交下列证据、原告的质证意见如下：第一组，证人陈某、王某出庭作证，证明原被告存在劳动关系，月平均工资为6000元；其中陈某证明自己于2010年到偃师市煜鑫耐火材料厂干活，是勤杂人员，在该厂开铲车、拌料等什么活都干，雷丙申2013年到该厂工作；王某称自己于2014年10月份左右到原告厂上班，任修理工，2015年6日辞职不干。雷丙申受伤时证人在场。原告质证称有异议，该厂正常生产经营，证人所说断断续续不符合事实，自相矛盾，被告实际是因不遵守劳动纪律被厂开除了。第二组，工资底联单37页，时间从2014年8月至2015年4月底，在仲裁庭审理过程中，原告对该证据真实性无异议，5月2日被告受伤。原告质证称对单据的真实性无异议，是成品生产统计单，对证明方向有异议，该单据只证明了有关人员间断性完成的劳务数量。第三组，诊断证明一份，证明原被告之间存在事实劳动关系，被告是在原告处工作时受伤。原告质证称真实性无异议，对证明方向有异议，只能证明被告的受伤情况，不能证明原被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2014年8月，被告到原告处上班，从事装车、拌料等工作，双方没有签订书面劳动合同，被告的工资待遇是计件工资，一天一算，一月一发。2015年5月2日下午被告在工作期间装车时受伤，原告工作人员将被告送往医院治疗并支付了医药费。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在事实劳动关系，2015年10月22日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会做出偃劳人仲案字（2015）第197号仲裁裁决书，裁决自2014年8月至2015年5月2日原、被告之间存在事实劳动关系。原告诉至本院，请求确认原、被告自2014年8月至2015年5月2日期间不存在事实劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、偃师市劳动人事争议仲裁委员会偃劳人仲案字（2015）第197号仲裁裁决书、证人证言、偃师市煜鑫耐火材料厂成品生产统计单据等有关证据在卷资证。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位之间是否存在《中华人民共和国劳动法》确定的隶属关系或劳务关系予以考量。本案中，虽然原告未与被告签订书面劳动合同，但被告自2014年8月起到原告处工作，按照原告单位安排从事劳动，每月从原告处领取工资，直至2015年5月2日受伤，两位工友亦出庭作证证明了该事实；另从被告提供的2014年8月至2015年4月30日成品生产统计单看，原、被告之间自2014年8月至2015年5月2日期间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，判决如下：
原告偃师市煜鑫耐火材料厂与被告雷丙申自2014年8月至2015年5月2日期间存在事实劳动关系。
本案诉讼费10元，由原告偃师市煜鑫耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 戴聚才
审 判 员 王建科
审 判 员 李玉辉
二〇一六年四月九日
代书记员 李 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初223号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人黎某某，男，1967年7月24日出生，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地湖北省荆州市洪湖市，住湖北省洪湖市万全镇。因犯故意伤害罪，2008年7月16日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2011年11月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2013年4月2日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，2015年3月4日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2016年5月4日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。因涉嫌盗窃罪，经湘潭市公安局雨湖分局决定，于2017年4月24日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年5月5日被湘潭市公安局雨湖分局逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2017］246号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员呂盛德出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年4月23日12时许，被告人黎某某窜至湘潭市某某汽车站对面公交站台处趁被害人胡某某上公交车之际，采用左手用随身携带的蓝色手提袋做遮挡，右手徒手去偷的方式将被害人胡某某放在右边的口袋的一台OPPA5**手机盗走。经湘潭市某价格认证中心鉴定，该被盗手机的价格为1190元。
另查明，2017年4月23日下午公安机关已将手机归还给被害人胡某某。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人胡某某的陈述，证人何某某、谭某某、王某某的证言，鉴定意见，勘验、检察、辨认、侦查实验等笔录，户籍信息，视听资料、电子数据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黎某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处拘役三个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人唐家青的刑期自2017年4月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨柳
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终91号
上诉人（原审原告）：中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司。
负责人：梁红斌，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：甘肃鑫中天工贸集团有限公司。
法定代表人：张利，该公司总经理。
上诉人中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司因与被上诉人甘肃鑫中天工贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初90-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司上诉称，双方签订的《煤炭购销合同》中明确约定产生争议向合同签订地人民法院提起诉讼。合同中签订地点标明为乌鲁木齐，管辖约定明确。我公司的住所地与合同签订地点为同一地点，故本案应由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，驳回甘肃鑫中天工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《煤炭购销合同》第七条对解决争议的方式约定为：“根据合同法有关条款双方协商解决，如协商不成，双方均有权向签订地人民法院提起诉讼。”该合同中标明合同签订地点为新疆乌鲁木齐。根据中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司的诉讼请求标的，应属基层人民法院管辖案件。《煤炭购销合同》中对合同签订地点并未明确乌鲁木齐的具体行政辖区，合同签订地点不具有唯一性和排他性，故该协议管辖条款应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，甘肃鑫中天工贸集团有限公司的住所地为兰州市西固区环行东路59号，兰州市西固区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送兰州市西固区人民法院处理并无不当，本院予以维持。中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 扬
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初197号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人钟天山，男，1970年2月25日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，衢州市菇乐开发有限公司员工，中共党员，住衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）205号起诉书指控被告人钟天山犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，建议对被告人钟天山判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月19日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉，被告人钟天山到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2018年1月10日21时2分，被告人钟天山酒后驾驶其朗逸牌轿车（浙Ｈ×××××号，黑色），自西向东行驶至衢州市柯城区竹苑小区门口附近道路时，被执勤交警查获。经现场呼吸式酒精测试仪测试，被告人钟天山血液酒精含量172mg/100ml。归案后，被告人钟天山如实供述所犯罪行。
2018年1月17日，衢州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人钟天山静脉血液乙醇含量203mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，基本情况表、户籍证明，呼气式酒精检测单，现场照片及说明，血样提取登记表，强制措施凭证，证人吴某、王某的证言，被告人钟天山的供述，鉴定意见、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟天山违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟天山归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟天山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金3000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二〇一八年四月十九日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1212号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张海雄，男，1976年11月2日出生。
被执行人张琼波，女，1979年6月29日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月30日以被执行人张海雄、张琼波婚后于2001年5月10日生育第一胎男孩，又于2014年8月6日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）05222号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05222号征收社会抚养费决定书，于2015年10月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月5日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05222号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张海雄、张琼波在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张海雄、张琼波仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05222号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张海雄、张琼波应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人张海雄、张琼波负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑惠玲
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审51号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人倪华。
被执行人余雪芹，农民。
申请执行人市卫计局于2016年3月29日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年1月6日作出的宜卫计征决字（2015）014号征收社会抚养费决定对倪华、余雪芹征收社会抚养费一案。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）014号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对倪华、余雪芹作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对倪华、余雪芹作出的宜卫计征决字（2015）014号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对倪华、余雪芹作出的宜卫计征决字（2015）014号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费83358元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧