wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第281-1号
申请人：苏连英。
被申请人：张浩。
被申请人：张培龙。
本院于2015年8月10日作出（2015）莱城民保字第281号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年八月二十五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管�权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1312号
申请执行人代辉，女，1974年9月5日出生，回族，无职业，住双辽市辽南街西原委*组。
被执行人王春林，男，1968年8月17日出生，回族，住双辽市辽南街西原委*组。
代辉与王春林抚育费执行一案，双辽市人民法院于二0一四年十月三十日作出了（2014）双郊民初字第430号民事判决书，由被执行人2014年11月起每月给付两孩子抚育费各663.84元，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人向本院提交了本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一六年四月十八日
书记员 ： 张 平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00004号
申请人：胡贤光。
被申请人：武汉丰鼎盛建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路长丰北垸1号
法定代表人：刘备。
2015年1月6日01时50分，驾驶人黄义方驾驶鄂A×××××号重型自卸货车与申请人胡贤光发生交通事故。现申请人胡贤光向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人武汉丰鼎盛建设工程有限公司所有的鄂A×××××号重型自卸货车，担保人邹敏自愿以其所有的鄂A×××××小型轿车为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡贤光的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉丰鼎盛建设工程有限公司所有的鄂A×××××号重型自卸货车；
二、查封、冻结担保人邹敏所有的鄂A×××××小型轿车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00889号
申请执行人许社刚，男，汉族。
被执行人邱玉欣，男，汉族。
被执行人李秋平，女，汉族。
被执行人李德旺，男，汉族。
被执行人王萌，女，汉族。
申请执行人许社刚与被执行人邱玉欣、李秋平、李德旺、王萌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第00601号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许社刚于2014年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人向本院共缴纳4841.84元，其中本案案款4791.84元，执行费50元。现本院已将案款4791.84元发还给申请执行人，申请执行人许社刚对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第00601号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年九月一日
书 记 员 马静娟
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执179号
申请执行人杨家兵，男，1968年10月18日出生，汉族，从事建筑业，身份证登记住址为勐腊县，现住勐腊县。
被执行人刀万年，男，1975年3月30日出生，傣族，勐腊县村民，现住该地。
关于杨家兵与刀万年农村建房合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出(2015)腊民二初字第436号民事判决书，判决：“一、被告刀万年于本判决生效之日起10日内向原告杨家兵支付建房款12500元；二、案件受理费113元，因本案适用简易程序审理，减半收取57元，由被告刀万年负担。”该判决书于2016年1月30日发生法律效力，权利人杨家兵于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款12557元（含受理费57元）。2、执行费88.36元。经采取执行措施查明，被执行人刀万年无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执179号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进学
审判员 龙强生
审判员 钱晨业
二〇一六年八月五日
书记员 周 瑾
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2823执179号申请执行人杨家兵，男，1968年10月18日出生，汉族，从事建筑业，身份证登记住址为勐腊县，现住勐腊县。被执行人刀万年，男，1975年3月30日出生，傣族，勐腊县村民，现住该地。关于杨家兵与刀万年农村建房合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出(2015)腊民二初字第436号民事判决书，判决：“一、被告刀万年于本判决生效之日起10日内向原告杨家兵支付建房款12500元；二、案件受理费113元，因本案适用简易程序审理，减半收取57元，由被告刀万年负担。”该判决书于2016年1月30日发生法律效力，权利人杨家兵于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。本案的执行事项为：1、申请执行标的款12557元（含受理费57元）。2、执行费88.36元。经采取执行措施查明，被执行人刀万年无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执179号执行案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进学审判员  龙强生审判员  钱晨业二〇一六年八月五日书记员  周 瑾
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢354号
申请执行人魏阳平，女，1967年5月19日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区，住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜�初，该公司董事长。
魏阳平与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）娄星民二初字第315号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人魏阳平遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第244号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人左某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，于2014年1月7日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
指定辩护人贾祥苓，山东金华表律师事务所律师。
手语翻译人马方鹏，济宁市任城区聋童学校教师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人贾祥苓、手语翻译人马方鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年10月25日到10月26日，被告人左某四次在济宁市公交车上扒窃乘客的财物，价值共约8500元现金。分述如下：
1、2013年10月25日8时许，被告人左某来到济宁市21路公交车上，扒窃被害人刘某现金1800余元。
2、2013年10月25日15时许，被告人左某来到济宁市38路公交车上，扒窃被害人谭某现金5000余元。
3、2013年10月25日17时20分许，被告人左某来到济宁市38路公交车上，扒窃被害人赵某现金700余元。
4、2013年10月26日早7时许，被告人左某来到济宁市31路公交车上，扒窃被害人杨某现金1000余元。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：公安机关抓获经过、办案说明；户籍信息；骨龄鉴定意见；辨认笔录；监控录像；被害人赵某等人陈述；被告人左某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人左某多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判决。
被告人左某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解，表示认罪。其辩护人对被告人左某犯盗窃罪事实及罪名无异议，其提出被告人左某具有如下从轻、减轻处罚的辩护意见：被告人左某系××人依法可以减轻处罚；被告人左某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚；被告人左某系初犯、偶犯无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年10月25日到10月26日，被告人左某四次在济宁市公交车上扒窃乘客现金共计8500元。被告人左某所盗窃现金多用于其吃饭、买衣服、去网吧上网玩游戏等进行挥霍。案发后，被告人左某未将赃款退还各被害人。分述如下：
1、2013年10月25日8时许，被告人左某来到济宁市21路公交车上，扒窃被害人刘某橘黄色囧字钱包一个，钱包内有现金1800元。
2、2013年10月25日15时许，被告人左某来到济宁市38路公交车上，扒窃被害人谭某黑白相间豹纹手包一个，内有现金5000元。
3、2013年10月25日17时20分许，被告人左某来到济宁市38路公交车上，扒窃被害人赵某褐色的皮质钱包一个，内有现金700元。
4、2013年10月26日早上7时35分许，被告人左某来到济宁市31路公交车上，扒窃被害人杨某钱包一个，内有现金1000元。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1、受案登记表、抓获经过，证实被害人赵某财物被盗窃的时间、地点、现金数量及被告人左某欲再次实施扒窃行为被抓获；办案说明、呈请报告书，证实被告人左某身份自2013年10月26日查清，刑事拘留期限自本日起计算；随案移交物品、文件清单、光盘制作说明，证实被告人左某被济宁市公安局任城区分局刑事侦查大队讯问过程及被告人左某于案发现场实施扒窃情况；户籍证明，证实被告人左某出生地址、年龄及家庭成员等基本情况；济宁市第一人民医院门诊病历，证实被告人左某系双极重度神经性耳聋；辨认笔录，证实被害人赵某、谭某随身所带财物遭扒窃系被告人左某所为。2、法医物证检验意见书（济）公（刑）鉴（骨龄）字（2014）第2号，证实被告人左某的年龄应为22周岁；3、视频监控录像，证实被告人左某对被害人刘某、杨某实施扒窃行为的过程；4、被害人赵某、谭某、刘某、杨某陈述，证实其被扒窃的时间、地点及现金数额；5、被告人左某供述与辩解，证实其在公交车上实施扒窃行为的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带现金，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人左某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人左某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人左某能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对于被告人左某的辩护人提出被告人左某系偶犯的辩护意见，本院认为，被告人左某在不同的时间、地点实施多次扒窃行为，不视为偶犯，故对此辩护意见不予采纳，对于该辩护人的其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年8月25日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
代理审判员 刘来双
人民陪审员 张庆河
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘子辉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3899号
原告中科华宇（福建）科技发展有限公司，住所地：莆田市城厢区华林工业园区内，组织机构代码证代码：55505724-6。
法定代表人林进祥，总经理。
委托代理人傅静晶（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
被告莆田市川龙鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区华亭镇下花工业区。组织机构代码证代码：76407064-X。
法定代表人陈志雄，董事长。
原告中科华宇（福建）科技发展有限公司（以下简称：中科华宇公司）与被告莆田市川龙鞋业有限公司（以下简称：川龙鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅静晶到庭参加诉讼，被告川龙鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年起，被告就开始向其提货，双方友好合作。其后，双方依交易习惯，由原告向被告提供其所需要水性胶、固化剂、补强剂、698尼龙处理剂等相关材料。双方按照长期的交易习惯，以《送货单》形式进行交易，并约定部分大额提货为款到发货，其余以《对账单》形式结算。此后，原告一直依约向被告供货，并按时提供《对账单》进行结算。自2014年10月1日起至2015年8月31日间，原告合计向被告供货金额为134150.5元，但被告仅付货款50000元后，剩余84150.5元则拒绝支付。以上事实有被告于2015年9月1日签收原告的《对账单》一份予以证实。故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款84150.5元，并以人民币84150.5元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息至被告实际还清之日止；2、本案案件受理费由被告负担。
被告川龙鞋业公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，欲证明原告主体资格。
2、被告的工商公示信息复印件一份，欲证明被告的主体资格。
3、客户对账单复印件一份，欲证明原、被告对账确认截至2014年9月30日，被告上期结欠货款为134150.5元，截至2015年9月1日，被告尚欠原告货款为84150.5元的事实。
4、增值税专用发票7份、送货单21份、报价单1份，欲证明原告向被告送货的金额及货物单价，且原告已依法向被告开具税务发票，但被告至今未结清欠款的事实。
5、兴业银行汇款回单复印件一份，欲证明被告仅在2014年10月30日汇给原告货款50000元，至今仍欠84150.5元尚未还清的事实。
本院审查认为，因被告川龙鞋业公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2015年9月1日，原、被告对账确认：截至2015年8月31日，被告结欠原告应收货款人民币84150.5元。后被告未偿还该结欠款项，致原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。被告结欠原告的货款84150.5元，应予偿还。故原告主张被告偿还货款84150.5元，本院予以支持。原告主张的利息应自起诉之日即2015年10月15日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。因被告川龙鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市川龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中科华宇（福建）科技发展有限公司货款人民币八万四千一百五十元五角及该款自2015年10月15日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1904元，减半收取952元，由被告莆田市川龙鞋业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一五年十一月十日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第457号
原告：国网四川越西县供电有限责任公司。住所地：越西县越城镇新大街南段148号。
委托代理人（特别授权）：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
法定代表人：王国建，系该公司董事长。
被告：陈奇，男，25岁，住四川省越西县。
本院在审理原告国网四川越西县供电有限责任公司诉被告陈奇供用电合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国网四川越西县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网四川越西县供电有限责任公司负担。
审判员 黄 翠
二〇一五年六月二十五日
书记员 马小茵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2557号
原告：武威农村商业银行股份有限公司金沙支行。
负责人：李涛，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ军，系该支行副行长。
被告：何胜国。（缺席）
被告：何玉德。
原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行（简称金沙支行）诉被告何胜国、何玉德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金沙支行委托代理人ＸＸ军、被告何玉德到庭参加诉讼，被告何胜国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金沙支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告被告何胜国偿还原告借款本金56687万元及利息，息随本清，由被告何玉德对上述借款中的30000元及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2009年12月29日、被告何胜国与原告签订《借款合同》，向原告借款30000元，约定年利率10.65‰，借款人逾期未归还借款本息，加收50%的利息，按季结息，息随本清。借款期限为2009年12月29日至2010年11月30日。同日，被告何玉德与原告签订《保证合同》并出具《担保书》，由被告何玉德对该30000元借款提供连带责任保证。同日，被告何胜国又以养牛为由向原告借款8000元，约定年利率7.965‰，借款期限为2009年12月29日至2010年11月30日；2010年8月5日被告何胜国又以货物运输为由向原告借款20000元，约定年利率7.965‰，借款期限为2010年8月5日至2011年8月4日。合同签订后，原告按约向被告何胜国发放了三笔贷款共计58000元。期限届满后，经原告多次催收被告仅偿还第二笔借款中的1313元。现被告尚欠原告56687元及利息未偿还，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告何玉德辩称，其与何胜国系同组村民。2009年的一天，何胜国借用了其身份证。不久其向何胜国索要身份证，何胜国称身份证已丢失。后原告金沙支行向其催收贷款，其始知何胜国用其身份证在原告金沙支行办理了担保贷款。被告何玉德未为何胜国到原告金沙支行办理过贷款担保手续，故其不承担担保责任，贷款应该由被告何胜国偿还。
被告何胜国因缺席未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提交了《保证合同》及《担保书》各一份，证明被告何玉德为被告何胜国于2009年12月29日向原告借款30000元提供连带责任保证的事实。被告何玉德对上述两份证据均有异议，认为借款是被告何胜国借用其身份证办理的，其未在《保证合同》及《担保书》上签字按手印。审理中，被告何玉德申请对原告提供的《保证合同》及《担保书》上自己的笔迹和指印进行司法鉴定，后又撤回了鉴定申请。
本院认为，原告金沙支行分三笔给被告何胜国借款58000元的事实清楚，证据充分，双方形成合法的金融借款合同关系，应受法律保护。原告主张被告何玉德对其中何胜国于2009年12月29日的借款30000元提供了连带责任保证，并提供了由何玉德签名和摁印的《保证合同》及《担保书》。被告何玉德辩称其未在《保证合同》及《担保书》上签名和摁印，在审理中申请对签名和摁印进行司法鉴定，在本院委托鉴定的过程中，被告何玉德又撤回了鉴定申请，且其承认将身份证借与何胜国使用的事实，故可以认定被告何玉德为被告何胜国于2009年12月29日向原告的借款30000元提供了保证。现被告何胜国未按约定时间还清借款、被告何玉德未对其保证的30000元履行保证义务的行为均系违约行为。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何胜国偿还原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行借款56687元及利息，息随本清，限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告何玉德对被告何胜国于2009年12月29日向原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行的借款30000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告何胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一六年九月三十日
书记员 康长峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执106号
申请执行人：贾兴武，男，生于1955年5月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：白红忠，男，生于1975年4月5日，回族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人贾兴武与被执行人白红忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿32500元，执行费388元未缴纳。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局、总对总网络查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、企业、车辆等可供执行财产的登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现案件执行期满，经申请执行人�字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年七月三十一日
书记员王波
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0502执106号申请执行人：贾兴武，男，生于1955年5月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：白红忠，男，生于1975年4月5日，回族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人贾兴武与被执行人白红忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人未受偿32500元，执行费388元未缴纳。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市市场监督管理局、总对总网络查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、企业、车辆等可供执行财产的登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现案件执行期满，经申请执行人�字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年七月三十一日书记员王波本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1762号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告刘树云，男，1964年11月3日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘树云信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告达成和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 李东峰
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初92号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人高某某，男，1976年6月8日出生于赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，无业，现住赤峰市元宝山区。2011年1月17日因犯开设赌场罪被宁城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。2015年12月10日因涉嫌赌博罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留。2015年12月23日因赤峰市元宝山区人民检察院不批准逮捕，次日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人高某某犯赌博罪，向本院提起公诉，本院于2016年5月16日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军、刘英华出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年12月8日晚，被告人高某某在元宝山区平庄镇太平地村姜海涛家，组织王忠、邸少军、孙志学等人利用推牌九的方法进行赌博，赌资达5000余元，从中抽头渔利300余元。
2015年12月9日晚，被告人高某某在元宝山区平庄镇太平地村五组孙志辉家内，组织邸少军、齐志、毕志永等利用推牌九的方式进行赌博，赌资达七万余元，从中抽头渔利5000余元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、参赌人员王东、高阳等十六人的供述笔录、公安机关扣押物品清单、元宝山区分局特巡警大队出具的办案说明、行政处罚决定书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人高某某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后,被告人高某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年5月27日起至2016年11月11日止。罚金已缴纳。）
二、对扣押在案用于赌博的工具天九牌一副、抽头渔利款5500元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉明
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘佳敏
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第793号
原告胡某某。
委托代理人王凯，系清镇市卫城法律服务所法律工作者。
被告冷某某。
委托代理人王秋波，息烽县中心法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员颜丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告冷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2014年正月认识，同年3月3日在息烽县民政局办理结婚登记，至今未生育子女。由于双方认识时间短，缺乏相互了解，婚后性格各异难以共同生活，原告于2014年3月26日离家与被告分居至今，原告认为原被告双方缺乏感情基础，难以维持正常家庭关系，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告冷某某辩称：首先被告不同意离婚。原、被告结婚后感情很好，原告因家庭琐事两次离家出走，两次被告都到处去找原告，第一次还到派出所报案找原告，找回来后原告过几天又走了，第二次到贵阳、修文等地方找没有找到。在原告生病时，被告还带原告到处看病，原、被告关系是很好的。
审理查明：原、被告于2014年3月3日在息烽县民政局办理了结婚登记，至今未生育子女，婚后夫妻感情一般，并未发生家庭暴力等导致夫妻感情完全破裂的行为。双方在共同生活中，原告生病期间被告带原告四处治病，尽到了作为一个丈夫应尽的职责，仅因原告与被告表妹发生口角原告即离家出走，被告多次外出寻找终无下落。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告结婚证及结婚登记证明、身份证，业经质证，足以认定。
本院认为：原被告双方虽认识时间较短，感情基础不牢固，但婚后被告对原告较为关心，现仅因原告与被告亲友发生口角离家出走，赌气起诉离婚，夫妻感情并未完全破裂，原告以双方性格各异、缺乏感情基础，难以维持正常家庭关系为由主张要求离婚，未提供证据加以证明，本院不予支持。被告提出双方感情较好，愿意继续维持与原告夫妻关系，要求法院驳回原告诉讼请求的辩解意见符合客观实际，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 颜 丽 霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吕磊（代）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更88号
罪犯张伟，男，现押于湖南省吉首监狱服刑。
湖南省洪江人民法院于2012年3月7日作出（2011）怀洪刑初字第26号刑事判决，认定被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳�毕），刑期自2011年6月15日起至2018年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月19日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年6月14日止。执行机关吉首监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张伟自上次减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年12月底累计考核分114.7分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去截至二〇一七年六月十四日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初289号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人田宝君，个体。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月1日被刑事拘留，于2015年8月14日被指定居所监视居住，于2015年12月2日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]184号起诉书指控被告人田宝君犯故意伤害罪一案，于2016年3月3日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人田宝君到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年7月31日23时许，在青岛市开发区马家楼红祥餐馆，被告人田宝君酒后向被害人曹某某索要修车钱，与曹某某发生争执，后田宝君与曹某某在红祥餐馆门口发生厮打，田宝君用拳头殴打曹某某头部，并对曹某某拳打脚踢，致使曹某某右眼等多处受伤。经鉴定，被害人曹某某右眼损伤已构成重伤二级；其面部损伤、体表挫伤均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人田宝君故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关建议对其判处有期徒刑三年至五年。
被告人田宝君对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年7月31日23时许，在山东省青岛市黄岛区马家楼红祥餐馆，被告人田宝君酒后向被害人曹某某索要修车钱，与被害人曹某某发生争执，二人在红祥餐馆门口发生厮打，被告人田宝君殴打被害人曹某某头面部等部位，致使被害人曹某某右眼等处受伤。经鉴定，被害人曹某某右眼损伤已构成重伤二级；其面部损伤、体表挫伤均构成轻微伤。
另查明，2015年8月1日4时17分左右，被害人曹某某家属报警。民警在报案人带领下，在青岛市黄岛区马家楼附近一轮胎修理店内找到被告人田宝君，被告人田宝君对酒后殴打他人的犯罪事实供认不讳，民警将其传唤至派出所。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人曹某某陈述证实，案发当天22时许，他在红祥饭店吃饭，随后“老徐”同他一起吃饭。23时许，田宝军（音）进入红祥饭店并坐在他们桌子旁边。田宝军（音）提议打牌遭拒，田宝军（音）让他和“老徐”一人给其100元钱，遭到他们拒绝后，田宝军（音）就和他发生争吵，后田宝军（音）朝着他的头面部打，其中一拳打到他右眼。
（二）被告人供述与辩解
被告人田宝君供述证实，他经营一家轮胎电焊店。2015年春天，一名姓“曹”的男子到他店中修车，他记得该姓“曹”的男子好像欠其50元钱。案发当天他在饭店吃饭时碰见该姓“曹”的男子，便向其要钱，但遭到拒绝。对方声称并不欠钱。两人争吵并动手打起来，他用拳头殴打该姓“曹”男子的头面部、胸部，还用脚踹其腹部。后来有人劝架，他便回家了。第二天凌晨四点左右，民警到他家中将其传唤至派出所。
（三）证人证言
1、证人徐某某（被害人曹某某之妻）证言证实，案发当晚23时许，她曾到红祥饭店找曹某某，看见田宝君和曹某某正在饭店里争吵。后她看见田宝君殴打曹某某。事后她报警。
2、证人徐某某证言证实，案发当天22时30分许，他在红祥饭店吃饭，碰见一名姓“曹”的男子，便一同吃饭喝酒。过了十几分钟，一名姓“田”的男子走进饭店并坐在他们旁边。后来这名姓“田”的男子向姓“曹”的男子和他各要100元，声称是欠款。他回答说没欠那么多，这名姓田的男子同意让他支付50元，他便给了50元。该姓“曹”的男子声称并不欠钱，两人便争吵起来，二人被饭店老板撵出饭店。过了大约30分钟，他听这名姓“田”的男子说，其将姓“曹”的男子打了。之后他看见该姓“曹”的男子用手捂着右侧眼部，脸上、手上都是血。
3、证人蒋某某证言证实，其系红祥饭店老板，案发当天他听见田宝军（音）让曹某某还钱，曹某某声称并不欠其钱，两人因此争吵起来。因担心影响生意，他推着两人到了饭店外面。后其看见田宝军（音）挥着拳头殴打曹某某的头面部。过了一会儿，其看见曹某某右半脸全是血，右眼部位肿的很厉害。
（四）辨认笔录
辨认笔录一宗，证实被害人曹某某、证人徐某某、蒋某某分别辨认出被告人田宝君，并指出将被害人曹某某打伤的人系田宝君。
（五）鉴定意见
1、2015年8月4日，法医学伤检临时鉴定书一份，证实被害人曹某某之右眼损伤已构成轻伤二级，左眼挫伤，右上唇擦伤，左腰部挫伤，左肘及左膝挫伤均构成轻微伤；因伤者伤情尚不稳定，需待其治疗结束并恢复稳定一段时间后再行补充鉴定。
2、2015年11月11日，法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被害人曹某某右眼损伤构成重伤二级，其面部擦伤、体表挫伤均构成轻微伤。综上，被害人曹某某损伤构成重伤二级。
（六）书证
1、受案登记表、发破案经过、情况说明等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人田宝君的到案情况。
2、调取证据清单、门诊病历、检查报告单一份，证实公安机关调取被害人曹某某门诊病历及医学影像检查报告单等事实。
3、常住人口基本信息查询表一份，证实被告人田宝君的身份情况。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人田宝君故意伤害他人身体，致一人重伤二级，公诉机关指控被告人田宝君犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人田宝君到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人田宝君犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人田宝君依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人田宝君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2018年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 栾 冲
审判员 曹旭晶
二〇一六年五月十三日
书记员 郝 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第728号
上诉人（原审原告）：陈华柱，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赵煌，广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢启荣，男，1972年11月23日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。
原审第三人：广州市盈正酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：汤浩发。
原审第三人：刘土保，男，1962年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。
委托代理人：曹雄，广东金粤律师事务所律师。
上诉人陈华柱因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈华柱在原审诉请判决：陈华柱无须预先向谢启荣垫付工资。
原审法院认为：本案的争议焦点之一是，陈华柱有无将花季酒店工程分包给刘土保？本系列案中第三人文启福、李天保与陈华柱签订了施工协议书及附件；再结合冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保的陈述，该5人均相互认识对方是在涉案工地的小包工头；且刘土保提交了花季公寓阳台栏杆及走廊栏杆大包干报价清单，虽为复印件，但上面有陈华柱签名确认，陈华柱在起诉中亦自认其已经与刘土保结清大部分工程款，可见，陈华柱是确认与刘土保之间存在工程分包关系。以上证据形成了完整的证据链条，能够证明广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季酒店项目发包给陈华柱，陈华柱又将工程细分后分别分包给冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保，故对刘土保提交的报价清单复印件可予以采信。
本案的争议焦点之二是，陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应否在未结清的工程款额度内对谢启荣等9人的工资承担先行垫付责任？刘土保确认仲裁裁决书中查明的拖欠谢启荣等9人的工资278923元（其中谢启荣为35892元，吴启志为42300元，陆林新为32700元，刘六发为28855元，刘三保为29263元，谢启荣为19480元，樊富勇为31500元，郑柏雄为29467元，刘海雄为29467元），9名被告为刘土保提供劳务，刘土保应当按时足额支付工资报酬，故刘土保应当向谢启荣支付拖欠的工资。
刘土保计算的总工程量款及陈华柱拖欠的工程款，与大包干报价清单约定的工程量及工程内容相符，可予以确认。陈华柱虽然提出异议，但未提交证据反驳，也未提交证据证明广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱已经与刘土保结清了工程款，故应确认陈华柱及广州市盈正酒店投资有限公司应在未结清的工程款额度内对谢启荣等9人的工资承担先行垫付责任（因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了谢启荣工资，谢启荣已将工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条的规定，判决：刘土保应在判决发生法律效力之日起10日内向谢启荣支付工资19480元，陈华柱、广州市盈正酒店投资管理有限公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任（注：因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了谢启荣的工资，谢启荣已将向刘土保、广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱的工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司行使）。案件受理费10元由陈华柱负担。
判后，陈华柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资的事实，超出了仲裁裁决及其在原审的诉讼请求范围，程序严重违法。二、谢启荣没有提供出勤记录、工作量、工程施工签证等关于存在劳动关系及应付工资数额的证据，原审认定拖欠谢启荣的工资数额，缺乏充分的依据，事实认定不清。三、陈华柱与刘土保等小包工头之间工程款的结算问题，双方尚未清算。本案系劳动争议纠纷，不应就此进行审理。原审判决确认陈华柱与刘土保等小包工头之间未结清的工程款，也缺乏实质证据。为此，陈华柱上诉请求：撤销原审判决，改判陈华柱无须预先向谢启荣垫付工资。
刘土保答辩称：一、刘土保确认其拖欠谢启荣等工人工资的数额。二、因刘土保作为小包工头没有用人单位资质，也没有施工资质，陈华柱将涉案工程转包给刘土保，属于违法转包和分包，陈华柱依法应承担先行垫付工人工资的责任。为此，刘土保表示同意原审判决。
谢启荣和广州市盈正酒店投资管理有限公司均未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资事实的问题，该事实的认定不影响本案关于陈华柱应否承担垫付工资责任的判断，与陈华柱的诉讼请求无关，并不构成程序严重违法。
陈华柱和刘土保均无独立承包建设工程的合法资质，广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店项目工程发包给陈华柱，陈华柱再将整体工程细分为多个分项工程分包给刘土保等个人，属于违法发包、分包行为。因此发生拖欠工资的，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，陈华柱负有垫付劳动者工资的责任。关于谢启荣等劳动者是否存在被拖欠工资及具体工资数额的问题，刘土保作为拖欠工资的最终责任人对此已予以确认，且提供了相关工程的承包及施工证据、工人工资结算等证据予以佐证。原审综合本系列案件的案情，据此认定谢启荣等劳动者被拖欠工资的事实，依据充分，本院予以确认。陈华柱上诉主张其无需预先向谢启荣垫付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于陈华柱与刘土保等分包人之间工程款的结算问题，双方存有争议，可另循法律途径解决。
综上，陈华柱上诉未提出新的理由和证据，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。对于原审判决，本案其他当事人均未提出异议，可予维持。依照《广东省工资支付条例》第三十三条、《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈华柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年三月十七日
书记员 林俊达
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1396号
原告：张国美，女，汉族，1967年3月28日生。
被告：蒋茂文，男，汉族，1958年8月26日生。
原告张国美诉被告蒋茂文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张国美、被告蒋茂文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲朋关系，2006年被告以还房贷为名向原告借款10万元并出具相应借条，并承诺按银行同期贷款利率支付利息。但被告未守承诺，原告多次催要被告均未还款。故原告诉至法院，要求判令被告：1、归还原告借款10万元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：借款10万元是属实的，但借条是假的，同时我已经归还原告5.6万元（其中1万是我收的房租还款给原告的，另外还归还过4.6万元）。
原告就其诉讼主张，向本院提交了2006年12月13日的借条一份，证明被告向原告借款10万元。经质证，被告认可借款10万元，但是借条被告认为是假的。
被告就其答辩向本院提交2009年12月11日的收条一份。证明被告借款后归还过原告5.6万元。经质证，原告对该收条的真实性无异议，但不认可关联性，原告认为收条中的款项和10万的借条无关，实际上这个收条是原、被告一起买铺面，原告多出的钱，后面被告还给原告的款项，针对收条中的4.6万元，是被告借原告的另外一笔款项的还款，另外1万是原、被告共同出资的铺面案外人支付的租金。
本院认为：原告提交的证据，经本院审核证据原件，被告虽不认可，但本案立案受理后，本院询问被告是否对借条上被告的签字申请司法鉴定，被告明确表示需要鉴定，但随后被告又于2015年4月9日撤回了上述鉴定申请，故根据举证责任的分配规则，被告应承担举证不能的不利诉讼后果，本院对原告提交的证据依法予以确认。被告提交的证据，原告虽不认可关联性，但该收条形成日期位于借条之后，且现在收条原件的持有人为被告，经本院询问原告与被告是否还存在其它借款关系时能否提交其它借条时，原告陈述有其它借款关系但未提交相应证据，被告明确表示与原告之间仅有本案待处理的该笔借款关系，故根据举证责任的分配规则，原告应承担举证不能的不利诉讼后果，本院对被告提交的证据的证明力依法予以确认，但对其中1万元的还款因名目为房款，并非本案的借款还款，故对该1万元在本案中不作处理。
根据上述证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2006年12月13日，被告向原告出具借条一份向原告借款10万元，借款人一栏有被告的签名字样。2009年12月11日，被告向原告归还4.6万元款项，原告向被告出具了收条一份。
本院认为：根据原告提交的借条，可确认原告于2006年12月13日向被告出借了10万元款项，同时，根据被告提交的收条，可确认被告归还了原告4.6万元款项，故扣减上述还款4.6万元，被告还需归还原告剩余借款5.4万元，现在无证据证明被告已归还了原告剩余借款5.4万元，故被告应承担举证不能的不利诉讼后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故被告应及时归还原告剩余借款本金5.4万元，故对于原告要求被告归还借款5.4万元的诉讼请求本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告蒋茂文于判决生效后十五日内归还原告张国美借款5.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，退还原告1150元，另1150元由原告承担500元，被告承担650元，被告承担部分于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈思源
二〇一五年四月十五日
书记员 春思帆
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第1396号原告：张国美，女，汉族，1967年3月28日生，身份证住址：四川省隆昌县。被告：蒋茂文，男，汉族，1958年8月26日生，身份证住址：四川省珙县。原告张国美诉被告蒋茂文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张国美、被告蒋茂文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲朋关系，2006年被告以还房贷为名向原告借款10万元并出具相应借条，并承诺按银行同期贷款利率支付利息。但被告未守承诺，原告多次催要被告均未还款。故原告诉至法院，要求判令被告：1、归还原告借款10万元；2、承担本案诉讼费用。被告辩称：借款10万元是属实的，但借条是假的，同时我已经归还原告5.6万元（其中1万是我收的房租还款给原告的，另外还归还过4.6万元）。原告就其诉讼主张，向本院提交了2006年12月13日的借条一份，证明被告向原告借款10万元。经质证，被告认可借款10万元，但是借条被告认为是假的。被告就其答辩向本院提交2009年12月11日的收条一份。证明被告借款后归还过原告5.6万元。经质证，原告对该收条的真实性无异议，但不认可关联性，原告认为收条中的款项和10万的借条无关，实际上这个收条是原、被告一起买铺面，原告多出的钱，后面被告还给原告的款项，针对收条中的4.6万元，是被告借原告的另外一笔款项的还款，另外1万是原、被告共同出资的铺面案外人支付的租金。本院认为：原告提交的证据，经本院审核证据原件，被告虽不认可，但本案立案受理后，本院询问被告是否对借条上被告的签字申请司法鉴定，被告明确表示需要鉴定，但随后被告又于2015年4月9日撤回了上述鉴定申请，故根据举证责任的分配规则，被告应承担举证不能的不利诉讼后果，本院对原告提交的证据依法予以确认。被告提交的证据，原告虽不认可关联性，但该收条形成日期位于借条之后，且现在收条原件的持有人为被告，经本院询问原告与被告是否还存在其它借款关系时能否提交其它借条时，原告陈述有其它借款关系但未提交相应证据，被告明确表示与原告之间仅有本案待处理的该笔借款关系，故根据举证责任的分配规则，原告应承担举证不能的不利诉讼后果，本院对被告提交的证据的证明力依法予以确认，但对其中1万元的还款因名目为房款，并非本案的借款还款，故对该1万元在本案中不作处理。根据上述证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2006年12月13日，被告向原告出具借条一份向原告借款10万元，借款人一栏有被告的签名字样。2009年12月11日，被告向原告归还4.6万元款项，原告向被告出具了收条一份。本院认为：根据原告提交的借条，可确认原告于2006年12月13日向被告出借了10万元款项，同时，根据被告提交的收条，可确认被告归还了原告4.6万元款项，故扣减上述还款4.6万元，被告还需归还原告剩余借款5.4万元，现在无证据证明被告已归还了原告剩余借款5.4万元，故被告应承担举证不能的不利诉讼后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故被告应及时归还原告剩余借款本金5.4万元，故对于原告要求被告归还借款5.4万元的诉讼请求本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告蒋茂文于判决生效后十五日内归还原告张国美借款5.4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，退还原告1150元，另1150元由原告承担500元，被告承担650元，被告承担部分于付款之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈思源二〇一五年四月十五日书记员  春思帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第00548号
原告周永林。
委托代理人顾德明。
被告姚永祥。
原告周永林诉被告姚永祥、吕芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭。审理中，原告撤回对被告吕芬的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告周永林及其委托代理人顾德明到庭参加诉讼，被告姚永祥经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周永林诉称：2013年10月11日，被告姚永祥、吕芬（系夫妻关系）向原告周永林50000元本金，之后归还9000元，余款41000元至今未能归还，故请求法院判令被告姚永祥归还借款41000元并承担本案诉讼费用。被告姚永祥未作答辩。
经审理查明：2013年10月11日，姚永祥、吕芬向周永林50000元本金，利息按月息1分计算，借款期限为一年。姚永祥、吕芬借款后仅归还9000元，余款41000元至今未能归还，为此引起纠纷。
以上事实，有《借条》及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：周永林与姚永祥之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。姚永祥借款后，理应按约还款及支付利息。周永林要求姚永祥归还借款本金41000元不违反法律规定，应予准许。姚永祥经本院公告送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚永祥应归还原告周永林借款本金41000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号38×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元、财产保全费440元，合计1266元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 孙振才
二〇一五年三月十六日
书 记 员 桑树杰
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00222号
申请执行人：李永成
被执行人：朱传朋
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00152号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结沈洪余银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨存鹏
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第2191号
原告谢永刚，男，1978年4月30日生，汉族，住四川省米易县。
委托代理人吴绍康，四川森炎律师事务所律师。
被告盐边县顺银矿业有限责任公司，住所地：盐边县和爱乡。
法定代表人罗寒文，该公司总经理。
本院在审理原告谢永刚与被告盐边县顺银矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告谢永刚于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢永刚撤回起诉。
审判员 王伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢伟
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1173号
原告潘勋，男，汉族，1965年1月15日出生，住孟津县。
被告宁义宗，男，汉族，1954年11月30日出生，住偃师市。
原告潘勋诉被告宁义宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘勋到庭参加了诉讼，被告宁义宗经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘勋诉称，2009年10月15日，被告因做生意资金紧张向原告借款32100元，约定2009年10月30日前还清，到期未还清的，所欠部分自欠款之日起自愿按月息3分计付，另每天加罚违约金5%，直至还清本息为止，并出具了欠条一张。后被告陆续还款27900元，对下欠的4200元一直以无钱为由推诿至今。现要求被告支付下欠款4200元；诉讼费由被告承担。
被告宁义宗缺席无答辩。
经审理查明：2009年10月15日，被告宁义宗给原告潘勋出具欠条一张，内容：“今欠到潘勋叁万贰仟壹佰元，此款保证于30日前全部还清。到期未还清时，所欠部分自欠款之日起自愿按月息叁分计付。另每天加罚违约金5%，直至还清本息为止。此款项需诉讼法律部门时由孟津县法院受理，一切费用由欠款人承担”。后被告分批次向原告归还借款，每次均在欠条上注明，截止2016年1月27日陆续归还27900元，下欠4200元。后原告向被告讨要下欠的4200元无果，原告向本院起诉。
审理中，本院向被告邮寄送达应诉手续及开庭传票，被告未按传票限定时间到庭参加庭审。
庭审中原告称：被告收到起诉状后，通过中间人又付给原告了2000元，目前仍下欠2200元；多年来被告应按约定支付利息但没有支付，仅要求被告支付800元利息。现要求被告支付本息共计3000元。
本院认为，被告借原告款32100元，尚余2200元没有还清，有其给原告出具的欠条及陆续在欠条上标注的还款情况和原告在庭审中的陈述为证，事实清楚；原告要求被告付清下欠2200元并要求支付800元利息，符合法律规定。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宁义宗在判决生效后十日内付给原告潘勋2200元、利息800元，共计3000元。
本案受理费50元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 韩南方
二〇一七年七月四日
书记员 郑晓蒙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执151-2号
申请执行人黄小平，无业。
被执行人陈瑞，无业。
申请执行人黄小平与被执行人陈瑞民间借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第2760号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈瑞名下坐落于天津市南开区水上公园南路水乡花园1号楼1门102号房屋。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。（自2016年1月日至2019年1月日止）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00698号
申请执行人王和平。
被执行人张全民。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告131.2万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03572号
原告贺进来，男，1957年5月4日出生。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场，注册号110229000608260。
法定代表人蒋力，经理。
委托代理人师绍强，男，1986年4月16日。
原告贺进来与被告北京百果园度假村（以下简称百果园度假村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺进来、被告百果园度假村的委托代理人师绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺进来诉称，百果园度假村将其苏庄果树场的百果园修缮工程发包给北京安顺达建筑工程有限公司，北京安顺达建筑工程有限公司将该工程转包给北京鹏涛创世建筑工程有限公司。2014年8月，我受焦石囤的雇佣到被告百果园度假村处工作，与焦石囤约定我提供的劳务主要是7号楼架工工程。日工资200元，一共劳动37天。该工程于2014年12月完工。被告一直没有支付我工资，我多次找到以上四位催要劳务费，其均以各种理由推脱。现我诉至法院，要求被告支付我工资7400元。
被告百果园度假村辩称，我方作为被告的诉讼主体不适格，原告系与焦石囤（北京鹏涛创世建筑工程有限公司工程施工的代理人）签订劳务合同，与我方不存在劳务雇佣关系；原告请求支付劳务费事实不清，原告与焦石囤之间债务关系，我方不清楚，且原告应当提供北京鹏涛创世建筑工程有限公司出具的合法考勤表，以及合法劳动工资证明，以证明其确实在我处7号楼室内施工；原告诉讼事实的7号楼至今未进行竣工验收，且工程不符合质量，至今未进行改善；综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月13日，被告百果园度假村（发包人）与北京安顺达建筑工程有限公司（承包人）签订《北京延庆百果园度假村改造项目施工合同》，约定百果园度假村将位于北京市延庆县张山营镇苏庄村的百果园度假村改造项目发包给北京安顺达建筑工程有限公司，约定发包人同意承包人自行分包，并约定工期2014年5月15日至2014年12月15日，合同价款按实际工程量结算。2014年6月16日，北京安顺达建筑工程有限公司（发包方）与北京鹏涛创世建筑工程有限公司（承包方）签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，约定由北京鹏涛创世建筑工程有限公司承建位于北京市延庆县张山营镇苏庄百果园度假村的改造项目工程，约定工期2014年6月17日至2014年9月15日，工程承包造价三百二十万元整；合同中附有北京鹏涛创世建筑工程有限公司对焦石囤的授权委托书，载明焦石囤为该公司的代理人，负责本工程。施工过程中，焦东贵作为工长负责记工。审理过程中，对北京安顺达建筑工程有限公司、北京鹏涛创世建筑工程有限公司、焦石囤无法送达，原告亦无法提供新的地址，后其要求撤销对被告北京安顺达建筑工程有限公司、北京鹏涛创世建筑工程有限公司、焦石囤的诉讼，保留对被告百果园度假村的诉讼，要求由被告百果园度假村直接支付全部劳务费。被告百果园度假村坚持答辩意见，要求驳回原告诉讼请求。
另查明，2014年8月，经焦石囤招用及焦东贵介绍，高广利到涉案工程工地进行架子工施工，高广利又找来包括原告在内的8名架子工共同施工，约定架子工日工资200元。包括原告在内的该8名架子工由高广利与焦东贵共同记工。原告主张的劳务费数额为根据工长焦东贵的记工单计算所得。因焦东贵的记工单已经提供给焦石囤，没有留存备份。在本案审理过程中，工地工长焦东贵、架子工高广利均证实原告的出工情况。
再查明，被告百果园度假村未向北京安顺达建筑工程有限公司支付工程款，其自称该工程总价预计一千多万元。
上述事实，有考勤表、《北京延庆百果园度假村改造项目施工合同》、《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。本案中，被告百果园度假村将其工程发包给北京安顺达建筑工程有限公司，后北京安顺达建筑工程有限公司再分包给北京鹏涛创世建筑工程有限公司。原告经北京鹏涛创世建筑工程有限公司施工负责人招用，约定了日工资，并未明显高于市场价格。且工长焦东贵亦证实原告出工情况，故本院对原告提供了劳务并有权获取对应劳务费7400元予以确认。因被告百果园度假村并未支付任何工程款至其承包方，为此，被告百果园度假村应在给付工程款数额内，承担先行垫付责任，以达到最大限度保护农民工利益，原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
被告北京百果园度假村垫付原告贺进来劳务费七千四百元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京百果园度假村负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 康丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3574号
原告曹建春，男，1968年1月8日出生，汉族。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告湖南东盛物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉路267号。
法定代表人黄承国，总经理。
委托代理人王可，女，1988年2月5日出生，汉族，公司员工。
委托代理人陈江，湖南骄阳律师事务所律师。
原告曹建春诉被告湖南东盛物业管理有限公司（以下简称东盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员杨惠独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹建春的委托代理人周雁武，被告东盛公司的法定代表人黄承国、委托代理人王可、陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建春诉称：曹建春于1999年7月购买了芙蓉区芙蓉中路＊＊＊号东城大厦＊＊＊＊、＊＊＊＊房，建筑面积分别为124.27、146.69平方米。东盛公司系东城大厦物业服务公司。2004年12月31日，东城大厦业主委员会与东盛公司签订《物业管理委托合同书》，约定物业管理费标准为：住宅每平方米1.2元，住宅改办公每平方米1.6元，商铺每月每平方米3元。东盛公司在收取业主的物业管理费后，违反法律及物业管理合同约定，自2000年9月开始收取分摊费，从2006年7月开始收取其它费（东盛公司告知是灭鼠费）。东盛公司自2000年9月开始至2014年7月，收取曹建春分摊费7042.33元，其它费（灭鼠费）970元，共计8012.33元。今年8月，经向湖南省和长沙市物价部门咨询和反映，得知东盛公司收取前述两项费用的行为违反了法律规定，系违规收费，且东盛公司与业主委员会签订的物业服务合同未经业主大会决定系无效合同，故东盛公司应予返还违规收取的费用。请求判令：东盛公司返还违规收取的分摊费8012.33元，其它费970元。
被告东盛公司辩称：1、本案系合同纠纷，原告的主张已过诉讼时效；2、东盛公司收费合理。分摊费系合同约定的收费项目，灭鼠费已经东城大厦业委会同意收取，且东盛公司确已雇请专业灭鼠公司进行灭鼠，系实际发生费用，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年12月31日，东盛公司与东成大厦业主委员会签订《物业管理委托合同书》，约定：东盛公司为东成大厦业主及物业使用人提供物业管理服务并收取相关物业管理费用，物业服务期限自2005年1月1日至2010年12月31日止；物业管理费住宅按建筑面积每月每平方米1.2元计算；电费按省电业局、物价局的有关规定，以实核成本为准，公共分摊系数0.138元／平方米。东成大厦业主委员会主任胡怡如在合同上面签注“经2005年7月29日业主委员会主任会议原则通过，同意签订”。上述合同到期后，东盛公司于2011年2月28日再次与东成大厦业主委会员签订《物业管理委托合同书》，约定：物业服务期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止；电费公共分摊系数0.215元／平方米。该合同其他条款与之前双方所签《物业管理委托合同书》内容相同，东成大厦业主委员会主任胡怡如在该份合同上面签注“经2011年2月28日业委会主任会议原则通过，同意签订”。东盛公司依据湖南省及长沙市物价局相关调整电价批文，于2008年8月29日、2009年12月28日两次调整电费公共分摊系数，分别调整为每月0.208元／平方米、0.215元／平方米，东成大厦业主委员会在东盛公司调价通知单上签署意见同意执行并加盖业主委员会公章，调价通知分别从2008年7月1日起执行和2009年12月1日起执行。2011年6月18日，东盛公司再次向东成大厦业主及物业使用人发布《东成大厦电价上调通知》：根据湖南省物价局从2011年6月1日起调整电价的相关批文，原每月公共分摊系数0.215元／平方米上调0.007元∕平方米至0.222元／平方米。东成大厦业主委员会在《东成大厦电价上调通知》上签署意见并盖章确认：同意按省物价局调整方案。2006年1月16日，东成大厦业主委员会2005年《年会纪要》决定事项第4条记载：通过东盛公司有关有偿服务收费价格及全年灭鼠灭蟑工作的请求报告；该项工作费用按大户50元／月，小户5元／月标准收取，物业费用通知单中增列该项费用。《年会纪要》由东成大厦业主委员会盖章确认，业主委员会主任胡怡如一人签名，没有其他业主委员会委员签名。东盛公司定期向东成大厦业主及物业使用人发送收费通知单，通知单缴费类别栏目分别列明：水费、电费、物管费、滞纳金、分摊费、其它费、本月前累计欠费等事项。
曹建春未向本院提交相关证据原件证明其费用缴纳及居住情况，东盛公司对曹建军提交的证据复印件均存异议。
以上事实，有原、被告身份信息、《物业管理委托合同书》、《年会会议纪要》、《电价上调通知书》、《收费通知单》、物业费收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹建春未依法向本院提供有效证据证明待证事实，本院视为其举证不能，并对其诉讼主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回曹建春的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由曹建春自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 惠
二〇一五年二月三日
书 记 员 李自香
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2160号
原告陈小永，农民。
委托代理人郑宏金。
被告徐州东方鑫贵家居有限公司。
法定代表人郑中凡，总经理。
本院在审理原告陈小永诉被告徐州东方鑫贵家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈小永于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小永的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈小永撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 陈克联
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭雯雯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民监3号
监督机关：福州市鼓楼区人民检察院。
蒋冬慧与郑娟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）鼓民初字第177号民事调解书，已经发生法律效力。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检民（行）监（2016）35010200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 翁云莺
审判员 肖济宁
审判员 叶家耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审112号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人张龙。
被执行人金星星。
被执行人张龙、金星星违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年1月20日依法作出湘阴县征决（2016）X919号征收社会抚养费决定书：“对张龙、金星星征收社会抚养费61216元。”
2017年7月31日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行张龙、金星星违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人张龙、金星星违法多生育一个小孩，违反了2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X919号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X919号征收社会抚养费决定书。
二、限张龙、金星星在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费61216�。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 张中一
审判员 杨胜祥
二〇一七年七月三十一日
书记员 欧 莎
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2401号
原告李选祥，男。
委托代理人罗明，男，云南入世律师事务所工作人员。系昆明市荆州商会推荐，特别授权代理。
被告朱有能，男。
被告潘艳琼，女。
原告李选祥诉被告朱有能、潘艳琼买卖纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗明到庭参加诉讼。被告朱有能、潘艳琼经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李选祥诉称：二被告系夫妻，曾承揽位于昆明市南窑处工地的相关绿化工程。2014年3月初，原告与第一被告双方达成口头协议，约定由原告向被告提供红土，每方30元，数量以实际需要和最终结算为准。后原告按约采购红土卖给被告，期间还为被告拉运8车渣土。2014年6月4日经双方结算，被告确认收到原告供给的红土2204方，货款66120元，8车渣土运费6400元，总计72500元，同时一并向原告出具了收据，当天被告支付原告32500元，剩余4万元至今未付，原告多次催讨未果。故起诉请求：一、判令被告向原告支付货款4万元；二、诉讼费由被告承担。
被告朱有能、潘艳琼经本院传票传唤逾期未到庭答辩。
审理中，原告针对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告系适格的诉讼主体；2、昆明市房屋交易产权管理处官渡分理处档案摘抄表，欲证明被告潘艳琼系适格的诉讼主体；3、收据，欲证明被告已收到原告提供的红土，尚有4万元红土款未支付原告。
被告朱有能、潘艳琼未到庭参加诉讼，视其放弃举证和质证的权利。
本院认为：原告提交的上述证据真实合法，对原告欲证明的事实本院予以采信。
综上所述，根据原告陈述及举证，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻，二被告在承揽位于昆明市南窑一工地绿化工程期间，于2014年3月原告与第一被告交接达成口头协议，约定原告向被告提供红土，每方30元，数量以实际需要和最终结算为准。后原告按约采购红土卖给被告，期间为被告拉运了8车渣土。2014年6月4日双方经结算，被告确认收到原告供给的红土2204方，货款66120元，8车渣土运费6400元，总计72500元，当天被告向原告出具了收据，并支付原告货款32500元，剩余4万元至今未付。原告多次向被告追要未果。对此，原告向本院起诉主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一第、第六十二第第二项的规定。本案两被告向原告购买红土，有原告提交的结算收据予以证实。被告收到红土仅支付了货款32500元，尚欠原告货款4万元至今未支付，原告诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。对此，本院依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱有能、潘艳琼于本判决书生效后十日内支付原告李选祥红土款人民币40000元。
案件受理费800元由被告朱有能、潘艳琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李永新
人民陪审员 郭志勇
人民陪审员 杨旭波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高梅玲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00636号
申请执行人：夏向阳，男，1966年8跃23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：张登芹，女，1971年3跃2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人夏向阳申请执行人被执行人张登芹借款纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第00089
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年五月二十日
代理书记员 王 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第785号
申请执行人唐小月，男，1955年8月1日出生，汉族。
被执行人永州市冷水滩区马路街农村信用合作社。
法定代表人刘学军，该社主任。
本院在执行申请执行人唐小月与被执行人永州市冷水滩区马路街农村信用合作社侵权纠纷一案中，经查明，被执行人永州市冷水滩区马路街农村信用合作社无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2000）永冷民初字第403号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年三月十八日
书记员 秦飞跃
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终242号
上诉人（原审被告）魏忠，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗，系该行行长。
原审被告佛山市鸿泰亿金属有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人谢惠。
原审被告佛山市联泰兴金属有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人姜冬梅。
原审被告广东德兴业金属科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人魏忠。
原审被告陈煜丹，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原审被告谢二文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告尹兵兵，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告谢惠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告林钟彦，男，汉族，1964年12月14日出生，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人魏忠不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3776-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地在广东省××市榕城区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑额度协议》确定管辖。涉案的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑额度协议》均约定争议协商不成向贷款人即被上诉人住所地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李敏
湖南省长沙市芙蓉区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执677号
申请执行人李志秀。
被执行人文静。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4719号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文静的银行存款或扣留、提取其收入人民币127843元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋 利
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初965号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：姚花，女。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告姚花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 严艳红
二〇一七年四月六日
书记员 张海月
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初4037号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
主要负责人：刘爱武，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡建军，男，系该行工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：李中川，男，系该行工作人员，一般代理。
被告：邵清军，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告邵清军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李中川到庭参加了诉讼，被告邵清军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金5000元，利息5331.27元（截至2017年7月25日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止；2.诉讼费及实现本债权的的其他费用由被告承担。事实及理由：被告邵清军于2008年12月14日在原告耀灵分理处借款5000元，月利率8.26875‰（逾期罚息月利率10.75%），用于副食经营，于2010年12月13日到期。经原告多次催收，被告贷款本息至今未还付。截至2017年7月25日，被告共欠原告本金5000元，利息5331.27元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告邵清军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及主要负责人身份证明、户口证明、农户小额信用借款借据、邵清军贷款清单、逾期贷款催收通知书等证据，被告未予质证。对原告提交的以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月14日，被告邵清军在原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行下属的耀灵分理处借款5000元用于养殖，借款期限从2008年12月14日至2010年12月13日，约定月利率为8.26875‰，逾期罚息月利率为10.749375‰。借款到期后，原告多次催收借款本息，被告一直未还款付息。2015年8月3日，原告向被告送达了逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的农户小额信用借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，其债权债务关系明确。原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，从本案确认的事实看，被告至今仍未还款付息，已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告约定的借款利率亦未违反国家有关借款利率的限制性规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。因此，对于原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵清军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金5000元，支付截至2017年7月25日的借款利息5331.27元，并从2017年7月26日起以未清偿本金为基数按月利率10.749375‰支付此后利息至本金清偿时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取计29元，由被告邵清军负担。本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 媛
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏再波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2880号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：三亚盛世华纳文化传媒有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳镇高新路99号海南省动漫产业基地***栋。
法定代表人：吴江伟，该公司总经理。
委托代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
委托代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海南酷秀传媒有限公司。住所地：海南省海口市蓝天路**号世纪生活港*楼****号。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
再审申请人三亚盛世华纳文化传媒有限公司（以下简称盛世文化公司）因与被申请人海南酷秀传媒有限公司（以下简称酷秀传媒公司）委托代理合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼民二终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛世文化公司申请再审称：
（一）原判决认定事实错误、适用法律错误。酷秀传媒公司的演出门票系统反映，销售门票款为2120060元。该系统操作人员均是酷秀传媒公司的工作人员，且该公司既不能证明盛世文化公司销售了门票，也不能证明盛世文化公司收到的门票包含销售系统销售的门票。一审法院正确认定酷秀传媒公司已销售演出门票款共计2120060元，扣除20%的佣金和预付款20万元后，酷秀传媒公司应向盛世文化公司支付1496048元。二审法院枉法改判。
（二）酷秀传媒公司在履行委托代理合同过程中存在诸多重大过错。1.酷秀传媒公司代理销售演唱会门票时，怠于履行通知实时销售票务的责任，致使盛世文化公司遭受巨大经济损失。盛世文化公司曾多次要求酷秀传媒公司及时报送演唱会门票销售情况，但酷秀传媒公司直至演唱会即将开始的前一天，才将一份粗糙的门票销售报表发送给盛世文化公司，致使盛世文化公司无法调整销售策略与广告方案。2.酷秀传媒公司在销售演唱会门票时，未全面履行义务，致使盛世文化公司期待利益受到损害。盛世文化公司基于对酷秀传媒公司作为一个票务代理销售公司的信赖利益，希望该公司基于自身的专业能力和实务经验为盛世文化公司销售更多的门票，以获取更大利益，但酷秀传媒公司称仅为盛世文化公司销售门票41张、销售金额为25852元，占全部代售门票（17151张）的0.26%，销售额仅占全部票面价值（13903880元）的0.18%。3.酷秀传媒公司在售票系统中擅自设置座位图，导致两个区域的观众座位重叠，致使部分观众无法入场就坐。4.酷秀传媒公司分别于2014年2月3日和同年3月11日称销售演出门票41张和45张，而在2014年4月2日的反诉状中称最终只卖出20张票。盛世文化公司经调查发现酷秀传媒公司代理销售的演唱会门票金额共计200余万元。该公司故意虚构、编造演唱会销售门票统计表，骗取本应当归盛世文化公司所有的门票款，构成民事欺诈。
（三）二审法院改判的判决结果错误。酷秀传媒公司的演出门票销售系统反映，销售门票款为2120060元人民币，且该销售系统上的操作人员均为酷秀传媒公司的员工，因而酷秀传媒公司应当对门票销售情况承担举证责任。一审中，该公司提供的证据既不能证明盛世文化公司在该演出门票销售系统上销售演出门票，也不能证明盛世文化公司收到的退票包含该系统销售的演出门票和盛世文化公司同意按七折销售演出门票，应当承担举证不能的法律后果，一审法院以门票销售系统中显示的票款作为已销售的门票款的认定并无不当。理由是：酷秀传媒公司销售系统出票作为双方结算的票款依据，是基于该公司销售系统反映；该公司销售系统出票系实际售票；该公司出票销售系统反映出售了2120060元的票；酷秀传媒公司规避了与盛世文化公司约定的销售本次演唱会门票合计17151张，门票总价款额为13903880元的客观事实。
综上，盛世文化公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于原判决认定事实及改判结果是否错误的问题。2014年2月3日，盛世文化公司收到酷秀传媒公司演唱会门票1146张，其中含空白票纸79张（编号5922至6000）；同月4日，盛世文化公司收到酷秀传媒公司演唱会门票3834张（其中票纸2807张、未售票551张、废票476张）。故酷秀传媒公司退还给盛世文化公司已打印但未销售的演唱会门票1618张（1146-79＋551）。虽然盛世文化公司主张酷秀传媒公司销售演出门票的票款为2120060元，但未提供具体的票类及各类票分别对应的价格。经双方核对，酷秀传媒公司2120060元出票金额对应的出票数为1962张。因双方均认可酷秀传媒公司负责销售的演唱会门票只能从其票务系统出票，故酷秀传媒公司退回的1618张门票应包含在1962张门票之内。由此推知，酷秀传媒公司实际销售门票数应为344张（1962-1618）。由于双方既不能说明酷秀传媒公司退还给盛世文化公司1618张门票的票类或该1618张门票的总票款，也不能说明酷秀传媒公司实际销售的344张门票的票款，为平等保护双方当事人的权益，二审法院根据酷秀传媒公司门票销售系统显示的总票款金额计算出该系统打印的1962张门票的平均单价进而计算出实际出售门票的票价总额，既与双方提供的证据相符，亦与公平原则相一致。一审判决未注意到酷秀传媒公司已退还1618张已打印但未销售门票的客观情形，直接以演出门票销售系统反映的金额为据认定酷秀传媒公司已销售演出门票款共计2120060元属认定事实错误。由于门票销售系统出票不等于实际售票，因而门票销售系统反映的2120060元的票款并非酷秀传媒公司应支付的票款。二审法院改判结果正确，盛世文化公司以原判决认定事实及改判决结果错误申请再审的理由没有事实依据。
（二）关于酷秀传媒公司在履行《盛世华纳2014群星演唱会票务代理协议》（以下简称《代理协议》）过程中的过错问题。盛世文化公司以酷秀传媒公司在履行《代理协议》过程中存在售票数量过低、未及时向盛世文化公司反馈售票信息、隐瞒售票数量等过错为由申请再审。此节理由难以支持。1.酷秀传媒公司实际销售门票数量低，确有违背诚信原则之嫌，但《代理协议》既未约定酷秀传媒公司代理销售演出门票应完成的数量，也未约定该公司向盛世文化公司及时反馈售票信息的义务，且盛世文化公司未提供证据证明自双方于2013年12月5日签订《代理协议》至2014年2月3日曾要求酷秀传媒公司反馈售票信息。2.酷秀传媒公司三次披露的销售门票数额不同且数量极低，实有隐瞒售票数量之意，但盛世文化公司作为演唱会的主办方，应有相应能力也应当提供证据证明酷秀传媒公司实际销售门票数额，却未能提供证据证明酷秀传媒公司实际销售门票情况。3.《代理协议》未约定酷秀传媒公司负责设计观众座位分布图，盛世文化公司亦未证明因酷秀传媒公司擅自设置座位图导致部分观众无法入场就坐的事实。在《代理协议》约定不明且难以通过合同解释予以弥补的情形下，盛世文化公司仅以酷秀传媒公司存在“过错”为由申请再审，没有法律依据。
综上，盛世文化公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三亚盛世华纳文化传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 黄金龙
审 判 员 高晓力
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3463号
原告：陈贵亮，男，1964年2月28日出生，汉族。
委托代理人：李宝德，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：高绍锋，男，1981年2月10日出生，汉族。
被告：沂南县茂元房地产开发有限责任公司（以下简称茂元公司），住所地：沂南县城历山路南端。
法定代表人：肖雪萍，董事长。
委托代理人：孙存才，茂元公司法律顾问。
原告陈贵亮诉被告高绍锋、茂元公司确认合同无效纠纷一案，于2013年10月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵亮的委托代理人公丕国、李宝德，被告茂元公司的委托代理人孙存才到庭参加诉讼，被告高绍锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵亮诉称：2008年8月31日，原告购买被告茂元公司开发的某某花苑2号楼西单元2层东户房屋一套及2号楼18号车库一间，原告支付全部房款，被告茂元公司交付房屋。2009年6月，二被告签订虚假的《商品房预售协议》，将该房屋预售给被告高绍锋。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，请求依法确认二被告签订的《商品房预售�议》无效，诉讼费由被告承担。
被告高绍锋未作答辩。
被告茂元公司辩称：原告请求确认我公司与被告高绍锋之间签订的《商品房预售协议》无效没有异议。该《商品房预售协议》是被告高绍锋与该楼房的实际开发商付安民恶意串通签订的，并办理了银行假按揭贷款。付安民只是借用了我公司的房地产开发资质，我公司对付安民与被告高绍锋签订《商品房预售协议》不知情，因此我公司对原告的诉讼请求不提任何异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、2009年，沂南县茂元房地产开发有限公司某某花园项目部出具的收据1张、2008年8月31日的借条1张。主要内容：原告向沂南县茂元房地产开发有限公司某某花园项目部交纳购房款330000元。
2、被告茂元公司与被告高绍锋签订的（沂）商品房预（销）售协议字302574号《商品房预（销）售协议》一份，�要内容：被告茂元公司将某某花苑2号楼西单元2层东户房屋一套及2号楼18号车库一间预售给被告高绍锋。
2009年9月9日，被告高绍锋作为借款人、抵押人，被告茂元公司为保证人，与中国工商银行股份有限公司沂南支行（以下简称工商银行）签订的《个人购房借款担保合同》一份，主要内容：以上述房屋为抵押，在工商银行办理按揭贷款。
3、2009年，沂南县茂元房地产开发有限公司某某花园项目部出具的收据1张。主要内容：被告高绍锋交纳购房款105000元（实际未交纳）。
4、沂南县公安局对被告高绍锋的询问笔录一份，主要内容：付安民让高绍锋承名贷款，高绍锋只是承名，并未实际用款、还款，未支付购房款、未购房。
5、沂南县公安局从付安民会计处扣押的银行存款回执明细一份，主要内容：被告高绍锋名下贷款的付款情况。
6、沂南县公安局对傅安德的询�笔录一份，主要内容：付安民给其40多户个人银行信用卡及每户一张每月还款的数额，让其每个月向这些银行卡上打钱。
7、沂南县公安局自傅安德处提取的《某某花苑楼房销售一览表（二）》，载明陈贵亮的房屋、配房、价款、已付款情况。
被告高绍锋未到庭参加诉讼，对上述证据放弃和失去质证的权利。
被告茂元公司对原告提供的证据质证意见为：1号证据真实性无异议，该款项都是付安民收取，茂元公司未收取任何款项；2号证据公章是真实的，是付安民实际操作的；3号证据款项是付安民收取的；4号证据能证明高绍锋与实际开发商付安民恶意串通，为办理按揭贷款而签订的买卖合同；5号证据没有异议，该款项实际是付安民支付；6号证据没有异议，能证明付安民与被告高绍锋串通，茂元公司并不知情；7号证据中，购房款数额应以单据为准，对其他内容无异�。
被告高绍锋未向法庭提供证据。
被告茂元公司未向法庭提供证据。
庭审中对以下证据进行了举证、质证：
1、本院对傅安德的《调查笔录》一份，傅安德陈述主要内容：我在某某花苑工地上负责购料，后来又管现金，沂南县公安局扣押的《某某花苑楼房销售一览表（二）》是真实的。付安民支付过某某花苑按揭贷款，后来给我一些某某花苑按揭贷款回执，账上都有单子。
2、沂南县公安局扣押的某某花苑账簿、记账凭证。
原告陈贵亮的质证意见：对上述证据无异议。
被告茂元公司的质证意见：对上述证据无异议。
被告高绍锋未到庭参加诉讼，对上述证据放弃和失去质证的权利。
结合庭审调查及原告举证、被告质证，本院能够确认如下事实：
2008年、2009年，原告向沂南县茂元房地产开发有限公司某某花园项目部交纳购房款共计330000元，购买被告茂元公司开发的位于沂南县县城文化路中段路北的某某花苑2号楼西单元2层东户房屋一套及2号楼18号车库一间。该房现由原告居住使用。
被告茂元公司与被告高绍锋签订的（沂）商品房预（销）售协议字302574号《商品房预（销）售协议》，协议载明“被告茂元公司预售给被告高绍锋某某花苑2号楼西单元2层东户房屋一套及2号楼18号车库一间，总价款349000元”。2009年9月9日，被告高绍锋作为借款人、抵押人，被告茂元公司为保证人，与工商银行签订《个人购房借款担保合同》，以该房屋为抵押，在工商银行办理按揭贷款。
另查明：沂南县某某花苑系付安民借用被告茂元公司的资质开发，付安民找到被告高绍锋让其承名购房、到工商银行贷款，被告高绍锋实际并未购买房屋，亦未支付购房款。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事�的材料，均已收录在卷。
本院认为：虽然被告茂元公司与被告高绍锋签订了《商品房预（销）售协议》，被告茂元公司预售给被告高绍锋某某花苑2号楼西单元2层东户房屋一套及2号楼18号车库一间，总价款349000元，但是被告高绍锋只是承名购房、承名到工商银行贷款，并未实际购买房屋，亦未实际支付购房款。原告向沂南县茂元房地产开发有限公司某某花园项目部交纳购房款共计330000元，购买某某花苑2号楼西单元2层东户房屋一套及2号楼18号车库一间，事实清楚，予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”，被告茂元公司与被告高绍锋签订的《商品房预（销）售协议》，存在上述合同无效情形，损害了原告的利益，属无效合同。原告请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告沂南县茂元房地产开发有限责任公司与被告高绍锋签订的（沂）商品房预（销）售协议字302574号《商品房预（销）售协议》无效。
案件受理费200元，由被告高绍锋、沂南县茂元房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一四年六月三日
书记员 朱晓芳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第84号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人杨某，农民。2005年因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2012年12月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2013年1月25日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2012年12月13日凌晨两点左右，被告人杨某在本县安洲街道岭下张村457号，以推门方式进入被害人朱某家，盗走朱某衣服口袋里的现金人民币1450元以及卧室电脑桌上的三星手机一只、华为手机一只、夹克衫一件。经鉴定，被盗三星手机、华为手机、夹克衫分别价值折合人民币3105元、100元、50元。
2012年12月26日，被告人杨某身穿盗来的夹克衫被朱某丈夫应某发现，并被扭送至仙居县公安局。
上述事实，被告人杨某在审理中没有异议，并有被害人朱某、应某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，扣押、返还物品清单，归案经过，前科查询及前科判决书，身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；有同罪前科且系夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2013年11月25日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年三月二十二日
代理书记员 吕芝颖
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘正江
委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所�师。代理权限一般代理
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘波
再审申请人刘正江因与被申请人刘波债务纠纷一案，不服本院（2012）鄂襄阳中民四终字第00253号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘正江申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证实。1、原审认定刘正江与乔良、刘波之间存在合伙关系错误；2、刘波、乔良对该债务的产生不能做出合理的解释。（二）原判决适用法律错误。当事人之间的合伙是无效。1、深圳工业园还建房项目是由江苏中兴建设有限公司襄阳分公司承建，刘正江系江苏中兴建设有限公司襄阳分公司项目部负责人，也不是深圳工业园还建房项目的承包者。刘波、刘正江、乔良的合伙协议未经江苏中兴建设有限公司追认，合伙是无效的。2、根据《公务员法》《法官法�乔良系襄阳市中级人民法院工作人员，其与刘正江、刘波的合伙行为违反法律规定。3、《建筑法》明确禁止没有资质的个人承包工程，刘正江、刘波、乔良三人合伙承包工程也是无效。4、乔良、刘波胁迫刘正江签订的《投资额转让协议书》和《欠条》。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案在二审期间，刘正江变更代理人，并依法提交了相关手续，且提交了代理词，但二审判决中，没有提及变更后的代理人，也不审理变更后的代理人的代理意见。二审法院剥夺了刘正江的辩论权利。（四）本案中一审法院对该案没有管辖权却审理本案，存在重大程序瑕疵，足以影响案件的公正审理。刘正江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。
本院认为：刘正江申请再审称，原审认定刘正江与乔良、刘波之间存在合伙关系错误，并且刘波、乔良对该债务的产生不能做出合理的解释。经查，2011年7月19日，刘正江分别与刘波、乔良签订了投资额转让协议书，之后刘正江分别向刘波、乔良支付了部分转让款，所欠的转让款刘正江又分别向刘波、乔良出具了欠条。以上书面证据可以证实刘正江与刘波、乔良的合伙关系及债务的产生来源。同时刘正江也没有提供相应的证据来推翻投资额转让协议书及欠条。故其这一申请再审的事由不能成立。
刘正江申请再审称，深圳工业园还建房项目是由江苏中兴建设有限公司襄阳分公司承建，刘正江系江苏中兴建设有限公司襄阳分公司项目部负责人，也不是深圳工业园还建房项目的承包者，刘波、刘正江、乔良的合伙协议未经江苏中兴建设有限公司追认，合伙是无效的；《建筑法》明确禁止没有资质的个人承包工程，刘正江、刘波、乔�三人合伙承包工程也是无效。经查，刘正江、刘波、乔良合伙以江苏中兴建设有限公司的名义承接襄阳市深圳工业园魏庄、何庄和黄坡还建房项目，三人之间的合伙是内部法律关系，承接项目的建设合同是外部法律关系，是两个不同的法律关系，故其这一申请再审事由不能成立。
刘正江申请再审称，乔良系襄阳市中级人民法院工作人员，其与刘正江、刘波的合伙行为违反法律规定。乔良即使是法院工作人员，其参与经营的行为应由相关部门根据相应的规定处理，其民事行为还是应按照民事法律关系来调整。故其这一申请再审事由不能成立。
刘正江申请再审称，乔良、刘波胁迫刘正江签订的《投资额转让协议书》和《欠条》。申请再审时，刘正江没有提供相关的证据来证实，故这一申请再审的事由不能成立。
刘正江申请再审称，本案在二审期间，刘正江变更了�讼代理人，并依法提交了相关手续，且提交了代理词，但二审判决中，没有提及变更后的代理人，也不审理变更后的代理人的代理意见。二审法院剥夺了刘正江的辩论权利。经查，二审开庭审理本案时，其代理人余阳州在庭审中，充分发表了对本案的辩论意见，并没有剥夺刘正江的辩论权，对于是否变更了委托代理人，就刘正江提供的证据还不能证实。故其这一申请再审事由不能成立。
刘正江申请再审称，本案中一审法院对该案没有管辖权却审理本案，存在重大程序瑕疵，足以影响案件的公正审理。经查，本案在一审期间，被申请人刘波在起诉状上写明刘正江当时就居住在襄城区闸口社区居委会，一审法院受理该案件是合法的，在给刘正江送达起诉状后，刘正江在答辩期内没有提出管辖权异议，依据法律规定，视为刘正江接受一审法院的管辖。故其这一申请再审�由不能成立。
综上，刘正江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘正江的再审申请。
如不服本裁定，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向襄阳市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 付士平
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张良元
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 鑫