辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1014号
上诉人（原审被告）:阜新市热力总公司。
法定代表人:于向东，系该公司经理。
委托代理人:周勇，系该公司第一分公司副经理。
委托代理人:ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文礼，男，1973年1月17日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）:阜新祥宇物业服务有限公司。法定代表人:沈春高，系该公司董事长。
委托代理人:孟繁君，系该公司副经理。
上诉人热力公司因与被上诉人张文礼、祥宇物业财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院(2016)辽0902民初41号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人热力公司的委托代理人周勇及ＸＸ，被上诉人张文礼、被上诉人祥宇物业的委托代理人孟繁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
热力公司上诉请求：请求撤销海州区人民法院(2016)辽0902民初41号民事判决，依法改判由祥宇物业承担张文礼的财产损失。其上诉理由是，2008年11月，其与祥宇物业签订了供热设施产权界定协议，一致同意从分界点处开始到新华丽都内公共部分供热设施的维护、维修及更新改造均由祥宇物业负责。该公司未尽到维护、维修义务，造成张文礼财产受到损失，应负赔偿责任。另外张文礼未采取预防措施，对其财产损失应承担相应责任。另外本案评估机构对张文礼财产损失估价过高，应依法改判。
被上诉人张文礼辩称，我不懂分界点，我认为应由热力公司和祥宇物业承担赔偿责任。
被上诉人祥宇物业辩称，张文礼是在2010年办理的入住小区手续，该案实际发生在2015年，该小区早已超过了保修期，根据相关规定和协议约定物业公司不应承担供暖设施的维修义务。张文礼缴纳了供热费用，供暖企业应承担供暖和相关设施的维修保养义务。
张文礼向一审法院起诉请求：其在新华丽都1-21门有一网点，经营化妆品销售及批发。2015年12月29日，打开店门后发现室内被水淹没，查找原因发现是由于主管道跑水，物业人员赶到并及时将水止住，没有造成更大的损失。我及时通知供热部门，供热部门说不归供热管，实属推卸责任。此处在2013年3月25日曾发生跑水事件，经起诉后，法院判定为供热部门全责，并赔偿了我的损失。但我多次与供热部门沟通，却迟迟不予维修，一直拖延至今，又一次造成今天的事故，给我造成了财产及精神的双重损失。此次事故给原告造成了直接的经济损失5.8万元及停业两天的严重后果。请求法院判令热力公司及祥宇物业赔偿经济损失5.8万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张文礼系阜新市海州区滨河路1号21门网点业主，经营化妆品及洗涤用品。2015年12月29日原告发现网点二楼处的供热主管路漏水，找来物业人员及时将水止住，该次主管路漏水导致室内装修及化妆品不同程度受损。经阜新圣岳资产评估事务所评估，财产损失项目评估价值为人民币3.1689万元。评估费4000元。
另查，2009年9月25日热力公司（甲方）与阜新市天维物业管理有限责任公司（乙方）签订了《协议》，该协议第四条约定：甲方同意在2010年供暖期开始将乙方所管辖的祥宇·新华丽都（共3栋住宅楼，近5万平米）供热（含二次加压泵）及相关设施、设备无条件移交甲方，并由甲方与乙方办理移交手续。
一审法院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。热力公司称与祥宇公司签订供热设施产权界定协议，出现漏水的管路产权人为祥宇公司，因该公司未能尽到对该管路的维修义务，致使张文礼家财产遭受损失，祥宇公司应承担赔偿责任的主张，因供热设施产权界定协议是双方于2008年11月19日签订，依据2009年9月25日热力公司与阜新市天维物业管理有限责任公司签订的《协议》，祥宇·新华丽都供热及相关设施、设备无条件移交给了被告热力公司，故该管路漏水给张文礼造成的经济损失，热力公司应承担赔偿责任。祥宇物业无责任。热力公司认为，张文礼因没有做好预防准备应自负一部分责任，理由不足，不予支持。一审法院判决热力公司给付张文礼3.5689万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张文礼系阜新市海州区滨河路1号21门网点业主，经营化妆品及洗涤用品，该网点位于新华丽都小区，张文礼系祥宇物业业主。2015年12月29日张文礼发现网点二楼处的供热主管路漏水，找来祥宇物业人员及时将水止住。本次主管路漏水导致室内装修及化妆品不同程度受损。经阜新圣岳资产评估事务所评估，财产损失项目评估价值为人民币3.1689万元。评估费4000元。
另查明，2009年9月25日热力公司（甲方）与阜新市天维物业管理有限责任公司（乙方）签订了《协议》，该协议第四条约定：甲方同意在2010年供暖期开始将乙方所管辖的祥宇·新华丽都（共3栋住宅楼，近5万平米）供热房（含二次加压泵）及相关设施、设备无条件移交甲方，并由甲方生产部门与乙方办理移交手续。新华丽都小区由阜新祥宇房地产开发有限公司开发建设，祥宇物业进入该小区后，原开发公司的针对该小区一切义务已由祥宇物业承受。2013年3月25日、27日，张文礼诉争房屋二楼主管路曾发生两次漏水事件，导致张文礼财产受损，张文礼曾向一审法院诉讼，2013年11月22日一审法院作（2013）海民一初字第194号民事判决，判决热力公司给付张文礼3.3万元。宣判后，热力公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年6月12日作出（2014）阜民一终字第51号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实有双方当事人的陈述、资产评估报告书、评估费收据、2009年9月25日协议复印件、阜新市海州区人民法院（2013）海民一初字第194号民事判决书、阜新市中级人民法院（2014）阜民一终字第51号民事判决书予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《物业管理条例》第52条明确规定，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。该条例确定的法定义务，不因当事人约定而免除。本案中，热力公司对位于张文礼家供热主管路负有维修、养护义务，且热力公司与阜新市天维物业管理有限责任公司签订的《协议》亦明确约定自2010年供暖期开始，祥宇·新华丽都供热泵房（含二次加压泵）及相关设施、设备无条件移交热力公司，此协议也证实该小区供暖设施亦应由热力公司负责维修与养护，热力公司亦实际收取了供热费用，其应承担供热主管路的维修养护义务。综上，热力公司疏于管理、维护义务，造成张文礼财产受损，应承担全部赔偿责任。关于热力公司所提其与祥宇物业签订了供热设施产权界定协议，从分界点处开始到新华丽都内公共部分供热设施的维护、维修及更新改造均由祥宇物业负责，祥宇公司未尽到维护、维修义务，应负赔偿责任的辩解意见，经查该辩解意见与协议内容不符，且与法律条例规定相悖，本院不予采纳。关于热力公司主张张文礼未采取预防措施，对其财产损失应承担相应责任的上诉意见，对此只有热力公司单方陈述，其未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。热力公司主张本案评估机构对张文礼财产损失估价过高的上诉意见，经查，热力公司曾在一审法院对此提出异议，鉴定机构对此已经做出回复函，热力公司未能举证证明损失过高的客观依据，对此意见本院亦不予支持。综上，热力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币1250元，均由上诉人阜新市热力总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冮 明 映
审判员 朱士杰代理审判员李颖
二〇一六年十月十二日
书记员 贾 奥 宇