辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1359号
上诉人（原审被告）：沈阳市富宏印刷厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：宋志红，系该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：沈阳市大东区草仓路小学，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：曹富云，该小学校长。
委托代理人：代中宁，辽宁龙德律师事务所律师。
上诉人沈阳市富宏印刷厂与被上诉人沈阳市大东区草仓路小学房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日受理�，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议活动的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳市大东区草仓路小学诉称：2009年7月1日沈阳市大东区草仓路小学与沈阳市富宏印刷厂经营业主宋志红签订了房屋出租协议，沈阳市大东区草仓路小学出租学校南面一侧100平方米给沈阳市富宏印刷厂做厂房使用，时间从2009年7月1日至2013年6月30日，上打房租每年20，000元。并约定第五条，租赁期间如遇上级指示停止租赁，沈阳市大东区草仓路小学减免当月租金，多退少补，其他损失由沈阳市富宏印刷厂自行承担作为协议解除条件。现该房屋已经于2013年6月30日到期，双方并未续签协议，房屋则由沈阳市富宏印刷厂继续使用至今。现根据大东区国有资产管理办公室和大东区教育局的指示我校房产统一归国资办调剂使用，不得再自行租赁，要求我校于2014年3月5日前清理无偿占用和拖欠租金的房产，我校早已将此事通知了沈阳市富宏印刷厂，并通知沈阳市富宏印刷厂归还房屋，结算清房租和各种其他费用。沈阳市富宏印刷厂占用房屋位置是东侧数第4个门，5、6两个窗户，第7个门，第8个窗户。请求法院判令：1、沈阳市富宏印刷厂给付拖欠房屋租金13，333元（时间：2013年7月1日至2014年2月28日）；2、判令沈阳市富宏印刷厂立即搬出沈阳市大东区草仓路小学学校南侧平房；3、判令沈阳市富宏印刷厂承担诉讼费用。
沈阳市富宏印刷厂辩称：我们厂从1989年租用沈阳市大东区草仓路小学老教室作厂房使用，经校长同意由我厂自己投资自建200多米厂房，学校每年多加2，000元房租，我们自己安装锅炉，自来水，对老教室做粉刷做地面等共投资30多万元。我们自己投资安装动力电。2，000年投资的教室和厂房动�，我们向校方写了动迁损失费为80万元，校方只给我5万元。教学楼南侧盖了一排平房，按我们设计方案建房，我们聘请工程师设计，厂房建成后我们租用临街的三间门市房，每年租金3万元。对于门市房我们安装了门窗。通往学校停车场的门也是我们安装的，加上维修费共花了5，000多元。房屋我们每年维修。学校让我们搬迁对于前期历史问题必须给予解决，对于后期搬迁必须给予补偿。印刷设备的搬迁需要6，000元，按纯利润要求损失2万元，停产工人工资要照发，每月工资额2万多元。新厂房改建要投资10多万元，我们利用沈阳市大东区草仓路小学的房屋长达25年，1989年与沈阳市大东区草仓路小学签订租赁合同，当时租期3年，3年到期就续签合同，最近一次合同是2009年签订的，也是租期3年，应是2013年6月30日到期，到期后就没有再续签合同。我们再次租赁费时沈阳市�东区草仓路小学不收了，告诉让我们搬迁房屋。目前房屋依然使用，水电费依然交纳。2013年6月30日之前的租金全交纳了没有欠租，之后的租金不是我们不交是沈阳市大东区草仓路小学不收。沈阳市大东区草仓路小学起诉拖欠租金金额正确。这些年我们没有拖欠过房租水电费，每月如数交纳，对于这次搬迁我们支持学校和领导的决定，同意搬迁，对于历史遗留问题给予解决，希望对于我们给予补偿。我们现租赁沈阳市大东区草仓路小学的房屋位置是东侧数第4个门，5、6两个窗户，第7个门，第8个窗户，目前用来做印刷厂厂房用。
原审法院经审理查明，2009年7月1日大东区草仓路小学与沈阳市富宏印刷厂签订房屋出租协议，双方约定沈阳市大东区草仓路小学承租位于草仓路小学南侧平房，租赁期限从2009年7月1日至2013年6月30日，租金每年2万元。合同第五条约定，租赁期�如遇上级有关部门指示停止租赁，大东区草仓路小学减免当月租金，其他损失由沈阳市富宏印刷厂自行承担。如沈阳市富宏印刷厂停止租用，必须提前一个月通知沈阳市富宏印刷厂。双方履行协议，沈阳市富宏印刷厂承租使用学校南侧平房从东侧数第4个门，第5、6两个窗户，第7门、第8窗。房屋租金交付至2013年6月30日。2014年2月10日大东区国有资产管理办公室对大东区教育局发出通知，要求对欠租金的房产进行追缴，租赁合同期满于2014年3月5日前腾空房屋，交区国资办全区调剂使用。2014年3月学校通知沈阳市富宏印刷厂腾房。
上述事实，有沈阳市大东区草仓路小学提供的房屋租赁协议、通知及庭审笔录等经开庭质证，该院予以确认在卷佐证。
原审法院认为，沈阳市大东区草仓路小学沈阳市富宏印刷厂双方签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的�制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。2013年6月30日租赁合同期限届满，沈阳市富宏印刷厂继续承租使用房屋，故四年期限的租赁合同已经转为不定期租赁合同，现沈阳市大东区草仓路小学主张沈阳市富宏印刷厂腾房，符合法律规定，该院予以准许。沈阳市大东区草仓路小学主张沈阳市富宏印刷厂支付欠付2013年7月1日至2014年2月28日欠付租金13333元，于法有据，该院予以支持。沈阳市富宏印刷厂辩称存在经济损失，因租赁期限已经届满，合同约定租赁期间如遇上级有关部门指示停止租赁，沈阳市大东区草仓路小学减免当月租金，其他损失由沈阳市富宏印刷厂自行承担，故沈阳市富宏印刷厂辩称该院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起10日内沈阳市富宏印刷厂向沈阳市大东区草仓路小学支付2013年7月1日至2014年2月28日房屋租金13，333元；如沈阳市富宏印刷厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、沈阳市富宏印刷厂于本判决发生法律效力之日起10日内将位于大东区草仓路小学南侧平房（东侧数第4个门，第5、6个窗户，第7个门，第8个窗）腾空交还沈阳市大东区草仓路小学；三、驳回沈阳市大东区草仓路小学、沈阳市富宏印刷厂其它诉讼请求。案件受理费117元，由沈阳市富宏印刷厂负担。
宣判后，上诉人沈阳市富宏印刷厂不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决认定事实错误。1、上诉人长期租赁被上诉人的房屋，只是合同三年一签订。合同虽约定2013年6月30日到期，但租赁是长期的，现被上诉人因个人原因被上诉人单方解除合同，被上诉人应对上诉人搬迁损失费进行赔偿。2、上诉人将电费交给被上诉人，由被上诉人统一交给电业部门。被上诉人的电费是由教育局统一交付给电业局并开具发票，电价为0.50元／千瓦时。但被上诉人向我们收取的价格为1.0元／q千瓦时，被上诉人应退还上诉人的电费。原审判决适用法律错误。
被上诉人沈阳市大东区草仓路小学答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：双方签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。2013年6月30日租赁合同期限届满后，被上诉人主张上诉人腾房及�付欠付租金，于法有据，应予支持。关于上诉人提出存在搬迁损失费的抗辩，因合同约定租赁期间如遇上级有关部门指示停止租赁，被上诉人减免当月租金，其他损失由上诉人自行承担，故对该抗辩不予采信。关于上诉人提出被上诉人应退还多收电费的抗辩，因与本案不属同一法律关系，故对上诉人该项主张，其可另案主张权利。
综上，原审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人沈阳市富宏印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。