wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初38号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人周明，住辽宁省沈阳市，户籍所在地黑龙江省克山县。2015年9月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于克山县看守所。
辩护人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人周明犯抢劫罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人周明及其辩护人夏志金到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2002年1月6日19时许，周金河（已判刑）伙同李厚明（已判刑）、被告人周明到克山县发展乡巨胜村被害人白兆林（男，46岁）家偷鸡，被白兆林等人发现后，周明用砖头将白兆林左眼打伤，白兆林及被害人白兆娥（女，50岁）在追赶三人时，被三人再次殴打，且白兆娥被李厚明用铁锹砍伤。经法医鉴定：白兆林所受伤害构成轻伤，白兆娥所受伤害构成轻微伤。
经侦查，被告人周明于2015年9月3日被公安机关抓获，并如实供述犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录及相关书证证实上述事实，认为被告人周明以非法占有为目的，在实施盗窃的过程中被失主发现为抗拒抓捕而当场使用暴力，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人周明系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人周明以抢劫罪判处四年至六年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人周明对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。辩护人认为本案发生时，没有证据证实被告人周明等3人实施的偷鸡行为已达到数额较大的标准，构成盗窃罪，因而构成转化型抢劫的指控也就没有合法依据。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》于2005年6月8日开始实施，而本案发生于2002年1月6日，不能适用该司法解释，被告人实施的行为依法不能构成犯罪。
经审理查明：2002年1月6日19时许，被告人周明伙同周金河、李厚明（均已判刑）到克山县发展乡巨胜村被害人白兆林（男，46岁）家偷鸡，被白兆林等人发现后，周明用砖头将白兆林左眼打伤，白兆林在追赶三人时，被再次殴打，被害人白兆娥（女，50岁）上前解救白兆林时，被李厚明用铁锹砍伤。经法医鉴定：白兆林所受伤害构成轻伤，白兆娥所受伤害构成轻微伤。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、抓获经过：证实案件系他人报案及被告人被抓获的时间、地点等情况。
2.住院病历：证实二被害人被打伤后住院治疗的情况。
3.本院（2002）克山刑初字第63号刑事判决书：证实2002年12月12日本院以抢劫罪分别判处李厚明有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元，判处周金河有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，被告人在2002年涉嫌抢劫在逃，一直未在克山县公安局发展乡派出所辖区居住。
（二）证人证言
1.证人白关常的证言：证实2002年1月6日晚七点钟左右，其听见家里墙倒了，鸡还叫，出去后看见鸡架里有一个人，和其父亲白兆林、姑父陈登杰追出去看见家里柴禾垛处有三个人，后来陈登杰让其去找人，其叫人一起追到村部上坡看见周金河和一个人，回去到家时看见父亲白兆林和姑姑白兆娥被打坏了，在家里炕上躺着。
2.证人陈登杰的证言：证实其发现白兆林被打后到公安机关报案。
3.证人周臣的证言：证实2002年1月6日下午3点左右，其叔叔周金河领着克山的一个人及其弟弟周明到其家吃的饭，吃饭时每人喝了八两多酒，然后周金河等三人就走了，走时大约四点多钟。
（三）被害人的陈述
1.被害人白兆林、白兆娥的陈述：证实其二人于2002年1月6日晚七点多钟发现有人偷鸡，追赶时被人打坏的过程。
（四）被告人的供述和辩解
1.被告人周明的供述：证实其和周金河、李厚明于2002年冬的一天，到巨胜村老白家偷鸡，被发现后将人打伤的过程，其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
（五）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心齐公法鉴字第586号鉴定书：证实伤者白兆林左、右眉弓部、左下眼睑、左颧部挫裂创，所受损伤按《人体轻伤鉴定标准》之规定，已构成轻伤。
2.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心齐公法鉴字第587号鉴定书：证实伤者白兆娥头皮裂伤，所受损伤按《人体轻微伤鉴定标准》之规定，属轻微伤。
（六）现场勘查笔录
1.克山县公安局现场勘查笔录及拍照：证实案发现场及周边情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人周明以非法占有为目的，在实施盗窃的过程中被失主发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为侵犯了公民私人财产所有权和公民的人身权利，已构成抢劫罪。被告人周明犯抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人与周金河、李厚明合谋进行盗窃，在被发现后当场使用暴力的行为已构成共同犯罪，被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的辩解意见，与刑法中关于转化型抢劫的规定的立法本意相违背，不予采纳。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2021年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉明
代理审判员 邱旭东
人民陪审员 单旭霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈春雨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1853号原告：王建忠，内蒙古送变电有限责任公司恒润新能源有限公司书记，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场B座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告王建忠与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；2、被告返还原告剩余购铺款361848元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年12月11日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年12月11日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号、1号楼2层C区201382号两间商铺，建筑面积分别为12.38平方米、12.35平方米，签约单价分别为14860元每平方米、17330元每平方米，两间商铺签约总价为398000元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款36152元，尚欠购铺款361848元。被告内蒙古丰隆公司未作答辩。被告内蒙古明泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年12月11日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号、1号楼2层C区201382号两间商铺，建筑面积分别为12.38平方米、12.35平方米，签约单价分别为14860元每平方米、17330元每平方米，两间商铺签约总价为398000元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年12月11日向原告出具一张收据，写明收到原告购铺款共计398000元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款36152元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月15日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于被告内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由其法定代表人王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王建忠与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王建忠购铺款361848元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王建忠利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以361848元为基数，从2013年12月11日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3960元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  段剑平二〇一七年七月十一日书记员  李娟娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5798号
上诉人(原审被告)严靖，男，1980年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人严国良(系上诉人严靖之父)，男，1952年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人郭庆，总经理。委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人李文解，上海宇钧律师事务所律师。上诉人严靖因物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审�了本案，现已审理终结。2016年2月2日，上海丰诚物业管理有限公司(以下简称“丰诚公司”)诉至原审法院，请求判令：严靖支付欠缴物业服务费人民币(以下币种均为人民币)17,298.90元；严靖支付逾期付款的违约金9,860.37元；严靖支付律师费1,000元。原审法院经审理判决：一、严靖应于判决生效之日起十日内支付上海丰诚物业管理有限公司上海市杨浦区锦创路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年4月起至2014年12月止的物业服务费人民币17,298.9元；二、上海丰诚物业管理有限公司的其余诉讼请求,不予支持。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人严靖不服原审判决，向本院提起上诉称系争房屋存在质量问题，且被上诉人在交房后，仍通过上诉人家门口运输建筑材料和垃圾，造成系争用房无法使用，开发商�表态免去系争房屋物业管理费，故请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人丰诚公司书面辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称因房屋存在质量问题，开发商同意免去系争物业服务费，但上诉人并未举证证明其与开发商就物业服务费的补偿事宜达成书面协议，且房屋质量问题不构成被告拒绝交纳物业服务费的理由，本院对此不予采信。至于上诉人称被上诉人在交房后，仍通过上诉人家门口运输建筑材料和垃圾，造成系争用房无法使用一节，上诉人亦未举证证明该事实及该行为对上诉人使用房屋的影响，故对该上诉理由，本院亦难予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人严靖负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初575号
原告：朱大侠，女，汉族，1978年12月11日生。
委托诉讼代理人：杨先峰，男，汉族，1979年7月20日生。
被告：杜成利，男，汉族，1968年1月18日生。
被告：王寅州，男，汉族，1984年3月26日生。
被告：延安弘玉成建筑有限公司。
法定代表人：刘国成，系该公司经理。
住所地：延安市向阳沟东方明珠*号楼*单元**楼。
委托诉讼代理人：申祥东，陕西北望律师事务所律师。
被告：吴起县保障性住房管理中心。
法定代表人：赫占斌，系该中心主任。
住所地：吴起县白石咀。
原告朱大侠与被告杜成利、王寅州、延安弘玉成建筑有限公司、吴起县保障性住房管理中心买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱大侠的委托诉讼代理人杨先锋，被告王寅州、延安弘玉成建筑有限公司的委托诉讼代理人申祥东到庭参加了诉讼。被告杜成利、吴起县保障性住房管理中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大侠诉讼请求:1、判决四被告支付原告材料款130732元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告吴起县保障性住房管理中心修建吴起县合沟安置小区以发包方名义对外承包，被告杜成利挂靠延安弘玉成建筑有限公司参与投标。在施工期间，原告一直给该工程供给管道材料，直到2015年该工程完工，经双方核算，被告杜成利共欠原告材料款180732元。经原告催要，被告杜成利向原告支付材料款50000元，剩余130732元未支付。这一事实有被告杜成利雇佣工人王寅州签字确认的销售清单和证明条据可以作证。之后原告因店面资金周转困难向被告杜成利催要，但被告杜成利以资金周转困难为由推诿称被告吴起县保障性住房管理中心尚未支付部分工程款，让原告到该中心处催要，该中心也承认该笔账务并称向被告杜成利支付工程款时会及时通知原告，但原告一直未接到通知，所欠材料款至今未付。现诉至法院，望判如所请。
被告杜成利、吴起县保障性住房管理中心未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告王寅州辩称，其只是杜成利工地的管道工人，负责材料签收，所欠货款其知情，但买卖合同不是其与原告所签订，故不承担给付义务。
被告延安弘玉成建筑有限公司辩称，被告杜成利挂靠其公司承建吴起县保障性住房管理中心合沟安置小区工程情况属实。但其公司未授权杜成利与原告形成买卖关系，对原告是否与本案被告杜成利形成买卖关系是不知情的。其次，即使原告客观事实上给杜成利供过材料，依据合同相对性原则应由杜成利承担偿还义务。再者，因本案杜成利未到庭，对原告和杜成利之间的买卖法律关系不能确立。最后，杜成利在合沟安置工程这一项目上独立施工、独立与吴起县保障性住房管理中心结算，其公司未参与合沟安置工程的任何施工环节。综上，请求人民法院驳回原告针对其公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告延安弘玉成建筑有限公司对原告提供的销售清单及证明条据的真实性、关联性及证明目的均有异议。首先，因杜成利的缺席不能认定此组证据的真实性，再者对本案另一被告王寅州其公司不认识此人，也从未雇佣过此人，即使此组证据是真实的，也只能证明原告给杜成利本人销售过材料，与被告公司没有关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据即销售清单一本及证明一份，该清单有王寅州、贺林涛、杜修宽、杜小明、白成科等工地工作人员签字，证明系王寅州书写，结合原告陈述及杜成利庭后认可，应认定被告杜成利与原告之间达成买卖合同内容，故予以认定。2013年，被告吴起县保障性住房管理中心修建吴起县合沟安置小区以发包方名义对外承包，被告杜成利挂靠延安弘玉成建筑有限公司中标施工。在施工期间，原告与被告杜成利达成买卖协议，原告向该工程供应管道材料，由被告杜成利工程施工人员王寅州等人在原告的货物销售清单上签字确认。经核算，被告杜成利共欠原告材料款180732元，被告杜成利向原告支付材料款50000元，剩余130732元未能支付。后原告多次向被告杜成利催要，被告杜成利未能支付。庭后，被告杜成利对以上事实予以认可。
本院认为，被告杜成利与原告协商向原告购买管道材料，原告向其提供货物，经其雇佣的工作人员在销售清单上签字确认并结算出具条据，被告杜成利对此予以认可，双方买卖合同关系成立，被告杜成利应按约定向原告支付材料款。因此对原告要求被告杜成利支付材料的诉讼请求本院予以支持。根据合同对性原则，原告并未与被告延安弘玉成建筑有限公司、吴起县保障性住房管理中心达成买卖合同，亦未向该二被告交付货物，其诉请由该二被告支付其材料款的事由不能成立，本院不予支持。被告王寅州系被告施工期间雇佣的工作人员，其在销售清单上签字属职务行为，不承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜成利于本判决生效后10日内支付原告朱大侠材料款130732元。被告王寅州、延安弘玉成建筑有限公司、吴起县保障性住房管理中心不承担支付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914.64元，由被告杜成利负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 慕德财
审 判 员 李晓强
人民陪审员 郭文远
二〇一八年二月五日
书 记 员 屈 瑞
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第232号
上诉人（原审被告）庆阳鑫宇房地产开发有限公司（以下简称鑫宇公司）。住所地：庆阳市西峰区美食城院内巨鹿馨苑小区。
法定代表人：强俊章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）席有唐，男，1973年2月18日出生，汉族，庆阳市西峰区人。
上诉人鑫宇公司不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第101号民事裁定，向本院提出上诉。鑫宇公司上诉称被上诉人席有唐向原审法院诉讼的标的超过200万元，即超过原审法院的受案范围，故该案应由庆阳市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当，请求二审法院依法改判。被上诉人席有唐答辩称，其诉讼请求是要求西峰区人民法院依法判令其与上诉人双方签订的土地转让协议无效，并由被告恢复原状，返还其《集体土地使用证》，不牵扯诉讼标的是否超过200万元的问题，按照法律规定，此案应由原审法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人席有唐的一审诉讼请求是要求庆阳市西峰区人民法院依法判令其与上诉人双方签订的土地转让协议无效，并由被告将其住宅恢复原状，返还其《集体土地使用证》，属于非财产性诉讼请求。根据《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》（法复（1996）5号）的规定，“如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。”最高人民法院于2003年给广东省高级人民法院《对法复（1996）5号中“当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额”的具体含义的答复意见》再次明确此观点。该意见明确：“具体的诉讼请求数额”仅指除合同额外的其他请求额，如赔偿、返还数额等，作为诉讼请求的标的额。”本案中，被上诉人席有唐的诉讼请求中没有涉及如赔偿、返还数额等，故不存在诉讼标的超过200万元的事实。因此，上诉人鑫宇公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 刘轲平
审判员 郑晓霞
二〇一五年二月二十五日
书记员 安旭东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2218号
申请执行人：谢福平，男，1962年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢勤生，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行谢福平与谢勤生民间借贷纠纷(2016)闽0524民初6185号民事判决书一案中，被执行人谢勤生尚欠申请执行人谢福平借款人民币70000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年九月二十日
书记员 刘银买
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行初23号
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司，住所地太原市小店区学府街98号3幢4单元7层702室。
负责人沈亚平，任该公司经理。
委托代理人安雁，女，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人岳小勤，女，山西华炬律师事务所律师。
被告交城县人民政府，住所地交城县沙河街18号。
法定代表人张潞萍，县长。
委托代理人成志国。
委托代理人张志宾。
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司因认为被告交城县人民政府不履行信息公开法定职责，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司的委托代理人安雁、岳小勤，被告交城县人民政府的委托代理人成志国、张志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司于2016年12月19日日向被告交城县人民政府提出政府信息公开申请，要求被告交城县人民政府公开山西西流餐饮管理有限公司千岁农家乐餐饮服务中心建设项目建设用地规划许可证。被告在原告起诉之前未作出相应的行政行为。
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司诉称，2016年12月19日原告通过特快邮递的方式向被告递交政府信息公开申请书，申请公开山西西流餐饮管理有限公司千岁农家乐餐饮服务中心建设项目建设用地规划许可证。被告于2016年12月21日签收，但至起诉之日，被告未做任何答复也未提供原告申请的政府信息。被告的行为已违反《政府信息公开条例》第二十四条之规定。故请求确认被告未在法定期限内按原告的申请提供政府信息的行为违法，判令被告按照原告的申请要求提供政府信息。
原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司向本院提供的证据有：1.政府信息公开申请；2.1079393262422号邮政快递单及收件查询单共3张；3.山西省建设工程施工合同一份。
被告交城县人民政府答辩称：原告申请公开的政府信息不属于原告职责权限范围，《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。依建筑法，原告申请公开的信息应由建设行政主管部门负责公开，不属于被告职责权限范围。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告交城县人民政府未在法定举证期限内向本院提交证据。开庭过程中，被告交城县人民政府向本院提交了《交城县人民政府关于原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司申请信息公开的答复》，并当庭送达原告。
经庭审质证，原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司对被告交城县人民政府提供的《交城县人民政府关于山西恒治鑫扬劳务有限公司申请信息公开的答复》，原告综合质证意见为，首先，政府庭审时提交的答复属于超期答复；第二，政府信息公开的答复应当是一事一申请，一事一答复，综合答复是不符合法律规定的；第三，政府答复认为涉及土地和建设的相关信息公开申请是国土资源局和建设部门的职责，但依据土地管理法和相关建筑法律法规，该职责应属于交城县人民政府。被告交城县人民政府对原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下，原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。被告交城县人民政府提供的证据虽超过举证期限，但可以证明案件的相关事实，本院对其证明的相关事实予以认定。
经审理查明，原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司和山西西流餐饮管理有限公司于2016年1月签订《生态农业休闲观光园安装工程施工合同》，承包该项目的水电施工。2016年12月19日原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司以其作为山西西流餐饮管理有限公司生态农业休闲观光园项的施工单位，该项目情况与原告生产有利害关系为由，要求被告交城县人民政府公开该建设项目建设用地规划许可证。原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司通过EMS邮政特快专递的方式向被告交城县人民政府提交了该信息公开申请书。被告交城县人民政府于2016年12月21日签收，但未作出答复。原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司遂向本院提起诉讼。
另查明，被告交城县人民政府在庭审过程中向本院提交了《交城县人民政府关于原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司申请信息公开的答复》，对原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司提出的信息公开申请做了相应的答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告交城县人民政府在收到政府信息公开申请后，未在规定期限内给予原告原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司答复，属于程序违法。同时根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告交城县人民政府答复原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司，其所申请的公开山西西流餐饮管理有限公司千岁农家乐餐饮服务中心建设项目建设用地规划许可证，由县住建局制作，并应由该部门负责公开，同时告知了该县住建局的联系人和联系方式。故依据上述规定，原告要求被告提供上述公开信息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
一、确认被告交城县人民政府对原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司所提政府信息公开申请在法定期限内未进行答复违法；
二、驳回原告江苏建兴建工集团有限公司太原分公司要求被告交城县人民政府按照原告的申请提供政府信息的诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告交城县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初398号
原告：孟宪法，男，1958年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:穆重阳，女，1984年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：吕苏华，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告孟宪法与被告穆重阳、吕苏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪法到庭参加了诉讼，被告穆重阳、吕苏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪法向本院提出诉讼请求：请求判令被告穆重阳、吕苏华向原告偿还借款13000元及利息、违约金。事实及理由：被告穆重阳、吕苏华于2016年4月10日向原告借款13000元，借款日期为1个月，到期后原告多次向被告追要，但被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告穆重阳、吕苏华均未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原告孟宪法与被告穆重阳之间的借款合同合法有效，被告穆重阳向原告孟宪法借款13000元，此款后经原告索要未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告借条中明确约定借款期限至2016年5月10日，逾期不还，按照借款本金的30%支付违约金，且按照月利率1%支付利息。诉讼中，原告将利息明确自2016年5月11日起至被告实际偿还之日止，按照月利率1%计算，并要求被告按照借款本金13000元的30%（即3900元）支付违约金，系原告真实意思表示，且不违反法律规定及双方合同约定，本院依法予以确认。原、被告在借条中对被告吕苏华的保证方式未作约定，应当按照连带保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告可向被告穆重阳主张权利；原、被告约定保证人自愿担保至借款人还清争议债务为止，根据相关法律规定，本案争议借款的担保期限为债权到期之日（即2016年5月10日）起二年，故被告吕苏华的保证责任仍处于保证期间内，应承担担保责任。
综上，对原告要求被告穆重阳、吕苏华偿还借款13000元及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告穆重阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟宪法借款本金13000元及利息（利息自2016年5月11日起至被告实际偿还之日止，按照月利率1%计算）、违约金3900元；
二、被告吕苏华对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告穆重阳、吕苏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告穆重阳、吕苏华承担。二被告应承担的费用原告孟宪法已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告孟宪法给付。
本判决为终审判决。
审判员 方 圆
二〇一八年二月二日
书记员 张宸铭
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初398号原告：孟宪法，男，1958年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:穆重阳，女，1984年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：吕苏华，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孟宪法与被告穆重阳、吕苏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪法到庭参加了诉讼，被告穆重阳、吕苏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪法向本院提出诉讼请求：请求判令被告穆重阳、吕苏华向原告偿还借款13000元及利息、违约金。事实及理由：被告穆重阳、吕苏华于2016年4月10日向原告借款13000元，借款日期为1个月，到期后原告多次向被告追要，但被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告穆重阳、吕苏华均未作答辩。本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。原告孟宪法与被告穆重阳之间的借款合同合法有效，被告穆重阳向原告孟宪法借款13000元，此款后经原告索要未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告借条中明确约定借款期限至2016年5月10日，逾期不还，按照借款本金的30%支付违约金，且按照月利率1%支付利息。诉讼中，原告将利息明确自2016年5月11日起至被告实际偿还之日止，按照月利率1%计算，并要求被告按照借款本金13000元的30%（即3900元）支付违约金，系原告真实意思表示，且不违反法律规定及双方合同约定，本院依法予以确认。原、被告在借条中对被告吕苏华的保证方式未作约定，应当按照连带保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告可向被告穆重阳主张权利；原、被告约定保证人自愿担保至借款人还清争议债务为止，根据相关法律规定，本案争议借款的担保期限为债权到期之日（即2016年5月10日）起二年，故被告吕苏华的保证责任仍处于保证期间内，应承担担保责任。综上，对原告要求被告穆重阳、吕苏华偿还借款13000元及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告穆重阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟宪法借款本金13000元及利息（利息自2016年5月11日起至被告实际偿还之日止，按照月利率1%计算）、违约金3900元；二、被告吕苏华对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告穆重阳、吕苏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告穆重阳、吕苏华承担。二被告应承担的费用原告孟宪法已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告孟宪法给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一八年二月二日书记员 张宸铭
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1233号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。
辩护人倪秀伟，山东三禾律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人郭某犯拐卖儿童罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人彭昆明、倪秀伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月间，被告人郭某向郑秀芹、王风才（二人系同居关系，已上呈）提出想收买一名女婴。郑秀芹、王风才遂预谋将郑秀芹的朋友曾召叶孙女刘晓慧（8个月），卖与被告人郭某。因被告人郭某的丈夫王营利不同意收买女婴，被告人郭某遂向其朋友翟二侠提出，可以提供一名女婴让翟二侠收养。后郑秀芹带着被告人郭某以及购买孩子的翟二侠夫妇一起，事先到临沂市兰山区柳青街道双庄村曾召叶家中看孩子。2014年8月8日，郑秀芹、王风才哄骗曾召叶带其孙女刘晓慧到兰陵县矿坑镇灰泉村王风才家中。根据事先合谋，将曾召叶杀死后，把其孙女刘晓慧在兰陵县矿坑镇升平庄村北交与被告人郭某，后被告人郭某随后将刘晓慧卖给同村的翟二侠。2014年8月13日，翟二侠向王风才的账户打款五万元。案发后，刘晓慧被公安机关解救。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、李某等人的证言，鉴定意见，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭某犯拐卖儿童罪的罪名成立。鉴于被告人郭某系初犯，归案后坦白认罪，且其在所参与犯罪中仅起联系介绍作用，未从中获利，应系从犯，其亲属并能代其积极缴纳部分罚金，确有悔罪表现，综合考量其在本案中的犯罪情节、认罪悔罪表现、所起作用、危害后果等，对被告人郭某依法可予减轻处罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2017年9月4日止。罚金已缴纳二万元，余款限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 刘杰善
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐守丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16349号
原告上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张静。
委托代理人王俊香。
被告谷元芳，女，1984年1月12日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人郑松。
原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告谷元芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托代理人王俊香、被告谷元芳及其委托代理人郑松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海菁英房地产经纪有限公司诉称，2015年5月23日，经原告居间，被告与案外人于某某就上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定被告以人民币2,245,000元出售系争房屋，并需向原告支付居间服务费22,450元。之后在履行过程中，因被告反悔导致交易未继续进行。原告认为已促成买卖双方合同成立，被告应按约支付报酬，故起诉要求被告支付居间服务费22,450元。
被告谷元芳辩称，买卖合同约定系争房屋乙方交易税费及总房价超过242万元则双方合同解约，被告在签约后至交易中心了解税费的规定后计算得出总费用超过242万元，故买卖合同是满足解约条件的，系无效合同，原告并未完成居间义务，不应获得居间报酬。不同意原告的诉请。
经审理查明，2015年5月23日，原告(丙方、居间方)、被告(甲方、出卖方)、案外人于某某签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为2,245,000元；《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功；甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金。附件一《房屋买卖合同》对系争房屋的交易价格、签订示范文本的买卖合同时间、房款支付方式、税费负担等条款作出约定；补充约定载明，因此房为远洋一手房，甲方房地产证尚未办理出来，预计八月份办出，如八月份交易乙方交易税费及总房价超过242万元，甲乙双方和平解约，互不承担违约责任。2015年8月13日，被告经核准登记为系争房屋的房地产权利人。
2015年9月28日，原告及案外人向被告发出催告函，催告被告继续履行房屋买卖合同的义务。2016年5月4日，被告与案外人于某某签订《合同解除协议》，约定双方友好和平解约，买卖合同关系解除，被告退还已收取的交易定金1万元，并给予案外人35,000元作为补贴。
以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、催告函、《合同解除协议》及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，已足以认定双方买卖合同已经成立。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故原告向被告主张居间服务费，合法有据。被告表示买卖合同系无效合同，于法无据，本院不予采信。考虑到原告未向被告提供后续居间服务，结合本案实际情况，本院对被告应付居间服务费金额，酌情调整至9,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告谷元芳于本判决生效之日起十日内，向原告上海菁英房地产经纪有限公司支付居间服务费9,000元；
二、原告上海菁英房地产经纪有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180.50元，由被告谷元芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘姗
二〇一七年三月一日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初345号
自诉人赵某，男，1992年6月23日生，汉族，农民，住辉县。
被告人王某，男，1987年3月25日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人赵某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年8月10日，被告人王某与自诉人赵某达成执行和解并履行完毕，自诉人赵某向本院提出撤回对被告人王某的起诉。
本院认为，被告人王某与自诉人赵某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年八月十日
书记员 邵 杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00902号
申请执行人张格迎。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县府前西路10号。
张格迎与江苏苏醇酒业有限公司劳动争议纠纷一案，劳动争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字（2012）第131号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人江苏苏醇酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢劳人仲案字（2012）第131号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董 剑
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1694号
原告涂尚进。
被告游军威。
被告吴燕琴。
原告涂尚进诉被告游军威、吴燕琴买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院起诉，诉请：1、被告游军威、吴燕琴支付原告货款223970元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序审理，本案于2015年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告游军威、吴燕琴于2011年6月28日登记结婚。之后，被告吴燕琴向本院起诉，要求与被告游军威离婚。本院于2015年2月2日作出民事调解书，确认被告游军威、吴燕琴自愿离婚。
2014年，被告游军威曾向原告涂尚进购买茶叶，并支付了部分货款。经双方结算，被告游军威于2014年10月7日出具欠条一份，确认欠原告货款99700元，约定于2014年底前支付。
2015年春节后（2015年2月19日为农历春节），被告游军威又向原告涂尚进购买茶叶，并支付了部分货款。双方于2015年4月2日进行了结算，被告游军威出具欠条一份，确认欠原告货款12.6万元，并约定2015年4月30日前付清。
被告游军威未按约定的时间支付上述货款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告游军威向原告涂尚进购买茶叶后，未按约定的时间支付货款，系违约行为，应承担逾期还款的违约责任。上述债务中的99700元发生在被告游军威、吴燕琴夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告游军威的个人债务，被告吴燕琴应承担共同还款责任。故原告要求被告吴燕琴对全部债务承担共同还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游军威于本判决生效之日起十日内支付原告涂尚进货款223970元及逾期利息（其中99700元货款的逾期利息从2015年1月1日起计算，其余货款的逾期利息从2015年5月1日起计算；上述逾期利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。
二、被告吴燕琴对上述第一项条款中的货款99700元及逾期利息（从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）承担共同还款责任。
三、驳回原告涂尚进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2330元，由被告游军威、吴燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年十二月一日
书记员 吴晓轩
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第230号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人丁某甲，男，1961年1月9日出生，回族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月6日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
被告人彭某甲失火一案，古田县人民检察院于2014年12月4日以古检林刑诉（2014）1014号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派代理检察员黄碧容出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日13时30分左右，被告人丁某甲在古田县平湖镇玉库村“离坑”责任田焚烧杂草时，不慎失火，引起“车骨顶”山场森林火灾。经古田县林业技术部门鉴定，该山场受灾林地面积142亩，树种为杉木、马尾松，被烧林木总株树为15052株，直接经济损失达11360元。案发后，被告人丁某甲主动在现场等待森林公安，如实供述了犯罪事实；及时发放扑火工资，积极补种树苗，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人丁某乙、江某甲、江某乙、江某丙等人证言，公安局现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片，古田县林业局技术人员鉴定书，户籍证明，到案经过，林权证明，古田县平湖林业站证明，古田县平湖镇玉库村村委会证明、谅解书等证据证实，足以认定。经本院委托古田县司法局对被告人彭某甲作出审前社会调查评估报告，报告认为被告人彭某甲适用社区矫正条件较为成熟。
本院认为，被告人丁某甲违反《中华人民共和国森林法》及《森林防火条例》，擅自在野外用火，造成森林火灾，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，庭审中亦自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；且案发后，及时发放扑火工资，积极补种树苗，取得了受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据古田县司法局出具的《审前社会调查评估报告》，证明被告人符合社区矫正条件，依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之
规定，判决如下：
被告人丁某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上
诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡丽晶
审 判 员 李 旭
人民陪审员 余丽娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴光谦
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投毒罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市滨海新区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3035号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告谢志刚。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告谢志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5780号
原告：冷桂红，女，1970年12月5日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：徐向东，山东海康律师事务所律师。
被告：青岛市政建设综合开发有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路17号。
法定代表人：孙嗣杰，职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘建华，青岛市政建设综合开发有限公司职工。
原告冷桂红与被告青岛市政建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告冷桂红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷桂红撤诉。
审判员 董锡全
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙晓蕾
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保58号
申请人花汝辉，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人花勤旺，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人花汝辉与被申请人花勤旺财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人花勤旺在冯家镇久山村村民委员会的15万元债权予以查封，申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法对被申请人花勤旺在冯家镇久山村村民委员会的15万元债权予以查封。查封期限为三年（2016年2月29日-2019年2月29日）。查封期间内，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一六年二月二十九日
书记员 郝志飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执恢字第32号
申请执行人中国工商银行郴州市北湖区支行。
法定代表人雷云远，男，系该行行长。
委托代理人唐建湘，男，该行个贷中心主任。
被执行人罗跃雄，男，1962年5月5日出生，汉族。
被执行人郴州长江房地产开发有限公司。
法定代表人周吉，男，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2006年8月18日作出的（2006）郴北民二初字第127号民事判决书及2012年8月27日作出的（2006）郴北执字第407号执行裁定书，对申请执行人中国工商银行郴州市北湖区支行与被执行人罗跃雄、郴州长江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案予以立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人罗跃雄、郴州长江房地产开发有限公司的存款（收益）308981.78元［其中未履行的款项294130.78元，诉讼费10383元，执行费4468元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢晓淼
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第93号
原告王某。
被告杨某。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后双方性格不合，饮食有差异，被告不愿意干活，原告讲她几句，被告就回娘家，一去几个月，甚至半年。2010年，被告离家外出，至今杳无音讯，原告多方联系无果，故起诉，要求与被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识，××××年××月××日在杭州市萧山区婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格上存在差异，为家庭生活琐事，双方时有争吵，致使夫妻感情淡漠。2010年下半年，双方为生活琐事争吵后，被告离家外出，至今未回。2013年4月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及结婚证、杭州市萧山区临浦镇新河村村民委员会出具的证明等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，因性格上存在差异，生活习惯不同，导致夫妻之间为生活琐事时有争吵，致使夫妻感情淡漠。自2010年下半年起，被告离家外出，双方互不履行夫妻义务，现时间已超过两年以上，视目前情况，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，应准予双方离婚。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予王某与杨某离婚。
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 汤瀚清
二〇一三年八月一日
书 记 员 赵国琴
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执771号
申请执行人康建明。
被执行人李宗银。
被执行人缪沛霖（曾用名缪祝林）。
申请执行人康建明与被执行人李宗银、缪沛霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）东岔民初字第0464号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人李宗银一次性偿还申请执行人康建明借款本息合计人民币140000元，自2014年7月30日起，每月偿还人民币10000元至还清时止。如对上述借款本息不能按月足额履行，申请执行人康建明可按实际借款本息人民币150000元申请人民法院强制执�。二、被执行人缪沛霖对上述承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币1550元，由被执行人李宗银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人以双方当事人自行达成和解协议为由于2016年8月10日向本院提交撤销对本案执行请求，要求撤销对被执行人的执行。
本院认为,申请人主动撤销对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人康建明撤销对被执行人李宗银、缪沛霖的执行。
二、本院（2014）东岔民初字第0464号民事调解书终结执行。
如不服本裁定，可依照《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高沿江
执行员 高亚雷
二〇一六年十月十八日
书记员 范中达
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4165号
原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇政府对过。
负责人陆春国，行长。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：任某，女，1980年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，男，1979年10月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2，男，1963年12月29日出生，汉族,住内蒙古自治区赤峰市，农民。
被告：白某，男，1974年2月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：王某3，女，1968年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，无职业。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告任某、李某、王某2、白某、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托诉讼代理人王某1,被告李某、王某2、王某3到庭参加诉讼，被告任某、白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钟支行向本院提出诉讼请求：1.被告任某、李某偿还原告借款本金176227.32元及逾期利息7427.26元（至2017年5月12及自2017年5月13日起计算至本息还清之日的逾期利息；2.被告王某2、白某、王某3对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。原告变更第一项诉讼请求，将借款本金变更为171511.77元，将至2017年5月12日的逾期利息变更为2642.81元。事实和理由：被告任某、李某于2015年5月18日与原告签订最高额个人借款合同，约定原告在2015年5月18日至2017年5月15日的期间内在最高借款200000元的范围内向被告任某、李某提供借款，借款利率为月8.5‰，逾期利率为月11.05‰，该笔贷款为循环贷款，在本合同贷款金额和贷款期限内借款人可随借随还，滚动使用。同日原告与被告王某2、白某、王某3签订最高额保证合同，约定王某2、白某、王某3为被告任某、李某向原告借款提供连带责任保证，担保的主债权期限为2015年5月18日至2017年5月15日，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年5月20日向被告任某发放借款200000元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月15日，该笔借款仅偿还本金28488.23元（起诉前偿还23772.68元，起诉后于2017年6月29日偿还4715.55元）及利息40811.87元（起诉前偿还36027.42元，起诉后偿还4784.45元），剩余借款本金及利息未给付。
被告李某答辩称，对原告起诉事实均无异议。
被告王某2答辩称，对原告起诉事实均无异议。
被告王某3答辩称，对原告起诉事实均无异议。
被告任某、白某未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单等证据，认定事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告任某、李某签订的最高额个人借款合同，与被告王某2、白某、王某3签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告任某发放了借款，被告任某、李某未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告任某、李某给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王某2、白某、王某3为被告任某、李某提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告王某2、白某、王某3承担连带保证责任后，有权向被告任某、李某追偿。被告任某、白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某、李某于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金171511.77元及逾期利息（至2017年5月12日的逾期利息为2642.81元；自2017年5月13日起以176227.32元为基数按月11.05‰的标准计算至2017年6月29日；自2017年6月30日起以171511.77元为基数按月11.05‰的标准计算至本息付清之日）。
二、被告王某2、白某、王某3对上述债务承担连带清偿责任，被告王某2、白某、王某3承担保证责任后，有权向被告任某、李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，邮寄送达费120元，合计2107元（原告已预交），由被告任某、李某、王某2、白某、王某3负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一七年八月二十八日
书记员 王玉东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第849号
原告：黄宗多。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：温州中澳棉纺有限公司。
法定代表人：林义数。
原告黄宗多诉被告温州中澳棉纺有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄宗多及其委托代理人周勉弟，被告温州中澳棉纺有限公司的法定代表人林义数到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗多起诉称：原告于2013年至2014年间向被告温州中澳棉纺有限公司供货。原告向被告供货时，被告的管理人员兼股东章国宝收到货物时在原告出具的送货单上签字确认。截止2014年11月13日，被告结欠原告货款46200元。之后，原告要求章国宝付款时，章国宝称原告应找被告法定代表人。在原告找到被告法定代表人办公室时，被告的职员林荣棋向原告出具了汇总付款凭证一张，并收走了章国宝签字的送货单。二、三天后，原告再次到被告处，发现人去楼空。此前，原告曾起诉被告法定代表人林义数和章国宝要求付款，该二人称债务系被告所欠，与其个人无关，原告故诉请判令：一、被告偿还原告货款46200元，并赔偿损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄宗多在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.身份证一份，以证明原告的身份情况；
2.企业信息表及组织机构代码证各一份，以证明被告的身份情况；
3.付款凭证一份，以证明被告欠款的事实；
4.厂房转让协议书一份，以证明林义数和章国宝均系被告股东的事实及双方约定内部责任承担的情况。
被告温州中澳棉纺有限公司答辩称：章国宝确系本公司股东和员工，林荣棋系本公司聘请的经理。原告所称的不是事实，本公司并没有欠原告款项。
被告温州中澳棉纺有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，但主张证据3不真实。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，该部分证据与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，原告主张系被告员工以被告法定代表人名义出具，被告予以否认，其真实性无法确认，证据效力不予认定。原告提供的证据4与本案无必要关联，证据效力同样不予认定。
综合上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：林荣棋系被告温州中澳棉纺有限公司雇用员工。原告起诉称被告向其购买货物结欠货款46200元，并提供付款凭证一份，称该凭证系被告员工林荣棋以被告法定代表人林义数名义出具，被告员工林荣棋未到庭确认，被告法定代表人林义数亦对该凭证予以否认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告黄宗多主张被告温州中澳棉纺有限公司结欠其货款46200元，被告予以否认，原告未提供充分证据加以证实，故原告要求被告支付货款之主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回黄宗多的诉讼请求。
本案受理费955元，减半收取477.50元，由黄宗多承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费955元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年九月二十四日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第150号
申请执行人江和炎。
被执行人罗源县雄丰纸业有限公司。
申请执行人江和炎与被执行人罗源县雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第47号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年4月14日依法立案执行。申请执行标的为人民币95898.04元，代垫诉讼受理费1098元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第150号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一四年九月十八日
书记员 张章武
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商初字第00153号
原告无锡博特尔科技有限公司，住所地无锡市滨湖区独月路8号-208室。
法定代表人赵志楷，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人刘江。
被告无锡美鹅工业洗衣机有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区莲杆路（无锡市盛超石化冶金设备配件厂内）。
法定代表人龚超。
本院在审理原告无锡博特尔科技有限公司与被告无锡美鹅工业洗衣机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡博特尔科技有限公司于2015年8月25日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡博特尔科技有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡博特尔科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2802元减半收取1401元，保全费1170元，共计2571元，由原告无锡博特尔科技有限公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2377号
原告吴某。
委托代理人杨德飞。
被告李某甲。
原告吴某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱颖独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人杨德飞、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告在江苏省苏州市打工期间认识，于××××年××月××日在宿迁市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子李某乙。自2012年2月以来，被告借原告上网聊天为由，变本加厉对原告实施家庭暴力，对原告谩骂、侮辱，经常将门反锁对原告拳打脚踢，原告多次被迫回娘家避难，被告的亲属等人7次到原告娘家劝说、调和，其中2013年11月份，被告舅舅王民、舅母黄彬亲自书写保证书一份，保证原告的人身安全，然而原告随被告舅舅、舅母回到被告家中后不到一个月，被告继续对原告实施家庭暴力，原告再无法忍受被告对原告精神和肉体上的折磨，原告随即外出打工，与被告分居生活至今。综上，原告认为双方婚前感情基础较差，婚后经常受被告的严重家庭暴力虐待，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费300元；3、依法分割婚后共同新建房屋5间（价值约4万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，我和原告婚后起初感情很好，2012年因原告经常上网，疏于对孩子的关心，双方就发生了争吵，我就动手打了原告，两个人吵架难免会动手，即使离婚，我要求孩子李某乙由我抚养，不要求原告给付抚养费。关于原告诉称分割婚后新建房屋5间，实际上是我们婚后在老家房屋基础上加盖的东屋2间、过道2间，一共花费1万多元，其中我弟弟出资3千多元，其余是我们出资，因为我和弟弟没有分家，弟兄俩住一起，所以就一起出钱盖房。综上，我希望原告再给我一次机会，跟我回家好好过日子。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙，李某乙出生后一直跟随原被告在宿迁生活，由被告母亲帮助照料，并已入学，现原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原被告与被告弟弟于2012年共同出资在老家房屋基础上加盖房屋4间（含东屋2间、过道2间），未办理产权登记，双方无其他共同财产。
再查明，被告曾于2011年向案外人王某某借款10万元，诉讼中，被告称该笔债务由其个人承担，原告对此亦予以认可。另，双方再无其他共同债权债务。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告双方系合法婚姻关系，但双方因生活琐事发生矛盾后被告多次对原告进行殴打导致夫妻关系恶化，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认定双方婚姻感情确已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于子女抚养权问题，因李某乙自出生后一直在宿迁生活，现已入学，从子女受教育环境的继续性和适应性角度考虑，应尽量维持李某乙在其父母离婚后的成长环境的相似或一致性，故根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院认为，现阶段由被告抚养李某乙对其成长更为有利。关于抚养费，因被告要求自行抚养，系被告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
关于欠案外人王某某10万元债务，因被告主张自行负担，亦属对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。关于原被告婚后加盖的房屋，因涉及案外第三人（被告弟弟）的财产权益，故本案不予处理，原告可另案主张。本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告李某甲离婚；
二、李某乙随被告李某甲共同生活，抚养费用由被告李某甲自行负担；
三、共有债务：欠案外人王某某10万元，由被告李某甲负责偿还；
四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱颖
二〇一五年一月八日
书记员 吴琼
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第44号
申请人张寿银。
被申请人句容市驰纵污泥处理有限公司，住所地句容市华阳镇石山头北二公里处。
法定代表人蔡崇高，系该公司经理。
本院在审理申请人张寿银与被申请人句容市驰纵污泥处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张寿银于2014年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人句容市驰纵污泥处理有限公司的银行存款50000元，并已经提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人句容市驰纵污泥处理有限公司在金融机构的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李师柯
二〇一四年五月三十日
书 记 员 梁燕利
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第04181号
原告朱红岩，职工。
被告杜新兵，个体户。
被告侯传芳，无业。
委托代理人侯永，教师。
原告朱红岩诉被告杜新兵、侯传芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱红岩、被告侯传芳及其委托代理人侯永到庭参加诉讼，被告杜新�经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理中，经原告朱红岩申请，本院依法查封被告杜新兵所有的位于泗洪县青阳镇体育路（030469）房屋及被告侯传芳所有的位于泗洪县青阳镇体育路市场C幢501室房屋。本案现已审理终结。
原告朱红岩诉称：2011年8月1日，被告杜新兵向其借款200000元，并向其出具300000元借条。被告杜新兵分别于2012年10月10日、2012年12月27日、2013年1月15日、2013年3月7日、2013年5月15日偿还其利息50000元、30000元、20000，20000元、30000元，合计偿还150000元。借款时二被告系夫妻关系，因此要求被告侯传芳承担连带偿还责任。故请求判令：1、二被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2011年8月1日按照年息5分计算至偿还完毕时止，扣除已经偿还的15万元利息）；2、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告杜新兵未作答辩。
被告侯传芳辩称：1、因二被告离婚多年，故将被告侯传芳列为被告不合法。2、原告与被告杜新兵借款时，被告侯传芳不在场，亦不知情。原告在借款时隐瞒被告侯传芳。3、双方之间约定月息5分，明显超过法律保护的范围，且原告明知被告杜新兵没有实体工作，借款应承担不利风险。4、被告杜新兵借款后积极偿还，原告也先后收到了被告杜新兵偿还的150000元，后因利息过高才导致后期偿还问题。综上，本案应当是被告杜新兵与原告之间的借款，与被告侯传芳无关。
经审理查明：被告杜新兵于2011年8月1日向原告朱红岩借款200000元，约定年利率5%，借期一年。被告杜新兵将一年利息100000元计入本金，向原告朱红岩出具300000元借条。同日，原告朱红岩通过银行转账方式向被告杜新兵交付200000元。后被告杜新兵分别于2012年10月10日、2012年12月27日、2013年1月15日、2013年3月7日、2013年5月15日偿还50000元、30000元、20000元，20000元、30000元，合计偿还150000元。剩余款项，二被告至今未还。
另查明：被告杜新兵、侯传芳于1996年4月17日登记结婚，于2011年9月16日登记离婚。中国人民银行2011年8月1日[六个月至一年]贷款基准利率为6.56%。
上述事实有原告提供的借条原件、银行流水明细单、中国农业银行对账单、婚姻登记信息各1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告朱红岩与被告杜新兵之间的民间借贷关系合法有效。被告杜新兵未在借条约定的期限内偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。但原、被告约定年利率5%，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对于超出部分依法不予保护。因此对于被告杜新兵已经偿还的150000元，超出合法利息部分应折抵本金。�双方对偿还的150000元系本金或利息未明确约定，故应按照先偿还利息后偿还本金的方式予以扣除。故截至2013年5月15日，被告杜新兵尚欠原告朱红岩借款本金140932元。此外，该借款为二被告夫妻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜新兵、侯传芳偿还原告朱红岩借款本金140932元及利息（按照年利率26.24%，自2013年5月16日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元、公告费300元、保全费2770元，共计7095元，由被告杜新兵、侯传芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4025元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 杨有同
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱丹丹
附计算明细：
2011年8月1日借款本金200000元
1、2012年10月10日偿还50000元
应付利息：200000×26.24%÷365×435=62544元
实付利息50000元，无需折抵本金。尚欠利息12544元。
2、2012年12月27日偿还30000元
应付利息：200000×26.24%÷365×78=11214元
实付利息：30000元
折抵本金：200000-（30000-12544-11214）=193758元
3、2013年1月15日偿还20000元
应付利息：193758×26.24%÷365×18=2507元
实付利息20000元
折抵本金：193758-（20000-2507）=176265元
4、2013年3月7日偿还20000元
应付利息：176265×26.24%÷365×52=6589元
实付利息：20000元
折抵本金：176265-（20000-6589）=162854元
5、2013年5月15日偿还30000元
应付利息：162854×26.24%÷365×69=8078元
实付利息：30000元
折抵本金：162854-（30000-8078）=140932元
附录法律条文
《中华人民共和�合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0114行初55号
原告赵某某(原告诉讼代表人)。原告葛某某(原告诉讼代表人)。原告黄某甲(原告诉讼代表人)。原告蔡某某。原告吴某某。原告黄某乙。原告朱某某。被告上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人宗伟。委托代理人陈瑞鑫。委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。原告赵某某、葛某某、黄某甲、蔡某某、吴某某、黄某乙、朱某某不服被告上海市嘉定区规划和土地管理局政府信息公开答复行为，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后依法由审判员朱坚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表赵某某、葛某某、黄某甲，被告委托代理人陈瑞鑫、毛欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年1月15日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，主要内容为：经审查，原告要求获取的信息因沪嘉地(2004)769申请的“建设用地规划许可证”为土地储备，故未申请《建设工程规划设计方案》。该信息无法提供。原告诉称，2016年1月11日，原告书面向被告提出政府信息公开申请，要求获取沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表里的《建设工程规划设计方案批复》。被告在受理有关建设用地规划许可证申请中认可了该批复的存在，但却不向原告提供该信息。故要求撤销被告的答复。被告辩称，被告于2016年1月11日收到原告的政府信息公开申请书，要求公开沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表里的《建设工程规划设计方案批复》。被告在收到原告的申请后，于2016年1月11日，向有关部门进行了征询，并经过搜索并未发现有原告要求获取的信息存在，沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证的地块项目当时系为土地储备项目，并未申请办理过建设工程规划设计方案。同年1月15日，被告遂向原告作出了编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开答复《告知书》。被告的答复程序、内容均符合法律规定，原告的诉讼请求和理由与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案原告原均为嘉定区真新新村街道栅桥村村民，2004年6月，原上海市嘉定区发展计划委员会以嘉计投(2004)第681号文同意嘉定区土地储备开发中心对真新搪瓷厂地块征用后进行前期开发储备，前期征地涉及真新街道栅桥村有关生产队。原告后亦涉及动迁。2016年1月6日，原告等11人向被告邮寄了政府信息公开申请，要求公开沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表里的《建设工程规划设计方案批复》。被告收到原告申请后，向局建筑与风貌特色规划管理科征询原告所需信息情况，但未查询到相关信息。同时被告又进行了电脑信息查询，仍未查到原告所要获取的信息。同年1月15日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，向原告作出了编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开答复《告知书》。原告收到上述政府信息公开答复《告知书》后不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人提交的信息公开申请书、上海市建设用地规划许可证申请表、有关前期征地立项的批复、核发建设用地规划许可证的通知、上海市建设用地规划许可证申请表、沪地(2004)0416号建设用地规划许可证、政府信息公开申请表流转处理表、政府信息公开答复《告知书》等材料在案佐证。本院认为，依照《信息公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告的行政主体合格。《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告于2016年1月11日收到原告申请后，于2016年1月15日向原告作出了政府信息公开答复，被告的行政程序合法。原告庭审中以沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表中“应送份数”一栏下列明了有《建设工程规划设计方案批复》，故被告处必定有该方案及批复，被告不提供就是违法。对此，本院认为，该建设用地规划许可证申请表的“注意事项”一栏里对是否需要提交《建设工程规划设计方案批复》进行了提示、说明，被告亦向法庭说明了当时该地块系为土地储备之用，并无相关建设工程规划设计方案的报送，同时亦举证证明了被告经向相关部门查询，未查到原告所要获取的政府信息，被告已尽到合理搜索义务。被告根据查明事实，依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出了相关政府信息公开答复，被告认定事实清楚，适用法律准确。原告诉请无事实、法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵某某、蔡某某、吴某某、葛某某、黄某乙、朱某某、黄某甲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵某某、蔡某某、吴某某、葛某某、黄某乙、朱某某、黄某甲减半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱坚军
二〇一六年八月十六日
书记员 林兴乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
......
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
......
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；......
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
......
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民二初字第74号
原告姚某祥，男，汉族，现住广东省平远县。
被告姚某汉，男，46岁，汉族，现住广东省平远县。
原告姚某祥诉被告姚某汉合同纠纷一案。本院2014年7月2日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。审理期间，因案情较为复杂，由简易程序转为普通程序进行审理，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告姚某祥到庭参加诉讼，被告姚某汉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某祥诉称，原告与被告系父子关系，2012年10月15日经原、被告及姚威（原告之孙）三方进行协商：原告在被告赡养其晚年生活的前提下同意将原告份下的部分山林：痷对面28.5亩，上寨子55.5亩，合计84亩归被告管理和使用。并同时订立一份赡养协议书。但协议达成后被告不履行协议，每月100元生活费，30斤大米从未交过。甚至原告住院开支3万多元，被告只承担了300元，年、节也没有拿过一分钱。被告的做法引起原告的强烈不满，并影响了原告的正常生活，无奈原告只得向人民法院起诉，请求：（一）判决解除原告与被告（及姚威）于2012年10月15日订立的姚某祥户山林使用权划分协议书第一条，解除合同之中确立给姚某汉份下的山林84亩，权属归还给姚某祥所有。（二）本案受理费由原告负担。
被告姚某汉未作答辩。
经审理查明，原告姚某祥与被告姚某汉系父子关系，并于1990年分家。原告姚某祥与姚威系爷孙关系。2012年10月15日，原告姚某祥（甲方）与姚威（丙方）、被告姚某汉（乙方）共同签订了一份《姚某祥户山林使用权划分协议书》，就盘牙石村民小组以姚某祥为户口所登记的山林进行分配。《姚某祥户山林使用权划分协议书》中约定原告将其户下“痷对面28.5亩，上寨子55.5亩，合计84亩归姚某汉管理和所有。下老屋背81亩、下石窝72亩、海山地对门排55.5亩，合计208.5亩归姚威管理和所有”。同日，三人再共同签订了一份《赡养协议书》，约定“一、姚某祥老年生活无力，应由山林继承人其儿子，孙子负担日常生活和医疗费用等。其晚年的生活费用每月由姚某汉负担100元及大米30斤，由姚威负担330元。姚某祥如遇比较大的疾病的医疗费用由姚威、姚某汉共同负担。3000元以内的医疗费用由姚威1人负担。姚某汉不负担。超过3000元包含3000元由姚威负担6成，姚某汉负担4成。二、如果姚某汉、姚威未按协议履行义务，姚某祥有权收回未履行方的山林所有权和使用权。乙方、丙方在过户后十年内不得将林地出售。如出售应将一半的钱交给第三方保管以保证甲方权益。国家征用不包含在内”。2012年10月16日，平远县大柘镇岭下村民委员会以证明单位的身份在二份协议上盖了章。协议签订后，被告姚某汉未按照《赡养协议书》履行对原告的赡养义务，原告因此要求按照协议约定收回给予被告姚某汉的山林使用权。
另查明，《姚某祥户山林使用权划分协议书》中载明归被告管理和使用的痷对面28.5亩山林，在2012年10月15日订立协议书之前（即2011年）已被被告姚某汉转让给了他人。原告称因为曾经在口头上讲过该山林使用权归被告姚某汉，因此在订立协议书时仍然将该块山林写入了协议书，原告还表示2011年被告转让该山林时系经过其同意才转让的。目前本案所争议的山林只有上寨子55.5亩的山林［详见2003年平远县林业局颁发的姚某祥户林权证（编号：B440500009332）］。诉讼中，原告姚某祥于2014年7月10日自愿撤回了对第三人姚威的起诉。
以上事实，有原告提交的《姚某祥户山林使用权划分协议书》、《赡养协议书》、广东省平远县农户自留山证（NO014833，户主为姚某祥）、林权证（编号：B440500009332，林地使用权权利人为姚某祥）及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《姚某祥户山林使用权划分协议书》及《赡养协议书》是双方真实意思表示，未损害国家、集体和其他组织、公民的利益，且经过平远县大柘镇岭下村民委员会同意，该二份协议书合法有效。无论是依照法律规定还是依照协议的约定，被告姚某汉均有义务赡养原告。因姚某汉放弃抗辩，故确认原告作出的被告未履行该协议的义务的陈述成立。由于被告姚某汉未履行赡养原告的义务，原告依约有权收回其所有的山林使用权。现原告请求解除与被告于2012年10月15日签订的《姚某祥户山林使用权划分协议书》第一条，要求协议中确立给姚某汉份下的84亩山林使用权归还给原告姚某祥所有，因其中痷对面的28.5亩山林在订立协议前经原告同意早已转让，故被告姚某汉应将上寨子55.5亩山林使用权归还给原告。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告姚某汉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决，并承担因放弃抗辩和质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姚某祥与被告姚某汉于2012年10月15日签订的《姚某祥户山林使用权划分协议书》第一条，被告姚某汉应于本判决书生效之日将上寨子55.5亩山林使用权归还给原告姚某祥。
二、驳回原告姚某祥的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告姚某祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 赖桂香
代理审判员 黄志兴
人民陪审员 陈 华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林彩霞
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00061号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人祛病健康院，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人祛病健康院不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0410号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州某某服饰有限公司，住所地苏州市吴中区。
诉讼代表人顾某某，苏州某某服饰有限公司管理人员。
被告人冯某，苏州某某服饰有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年10月31日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月19日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2014年11月10日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2014〕235号起诉书指控被告单位苏州某某服饰有限公司、被告人冯某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人顾某某、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人冯某在经营苏州某某服饰有限公司期间，于2012年12月至2013年7月，在无相应真实货物交易的情况下，接受苏州市某贸易有限公司、苏州市某纺织品有限公司出具的增值税专用发票17份，价税合计人民币1530482.89元，其中税款人民币222377.87元。以上发票均已向税务部门申报抵扣。被告人冯某于2013年10月18日自动向公安机关投案。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告单位、被告人冯某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位、被告人均具有自首情节。
被告单位苏州某某服饰有限公司诉讼代表人及被告人冯某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人冯某在经营苏州某某服饰有限公司期间，于2012年12月至2013年7月，在无相应真实货物交易的情况下，通过夏某（另案处理）的介绍，以支付开票费的方法，接受苏州市某贸易有限公司出具的增值税专用发票15份，价税合计人民币1370450.89元，其中税款人民币199125.35元；接受苏州市某纺织品有限公司出具的增值税专用发票2份，价税合计人民币160032元，其中税款人民币23252.52元。以上发票均已于同期向税务部门申报抵扣了税款。
被告人冯某于2013年10月18日自动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告单位已退缴税款人民币32686.15元。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人均无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、书证：虚开的增值税专用发票、抵扣证明、证实了被告单位虚开的增值税专用发票的数额及已向税务机关申报抵扣的事实。
2、企业法人营业执照、被告人户籍证明证实了被告单位和被告人冯某的身份信息。
3、证人包某某的证言笔录证实，其所控制的苏州市某贸易有限公司、苏州市某纺织品有限公司与被告单位之间无实际交易发生，向被告单位出具的17份增值税专用发票均系虚开。
4、证人夏某的证言笔录证实，苏州市某贸易有限公司、苏州市某纺织品有限公司向被告单位虚开的17份增值税专用发票均系其介绍。
5、税务处理决定书和缴款证明证实被告单位已退缴税款32686.15元。
6、发破案经过证实被告人冯某自动至公安机关投案的事实。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告单位苏州某某服饰有限公司在没有实际交易情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人冯某作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位、被告人犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人冯某作为被告单位直接负责的主管人员犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位及被告人均应认定为自首，均可以从轻处罚。据此，对被告单位苏州某某服饰有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条之规定；对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位苏州某某服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库）。
二、被告人冯某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 马菊芬
人民陪审员 王晓明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阚觉明
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴刑二初字第0410号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告单位苏州某某服饰有限公司，住所地苏州市吴中区。诉讼代表人顾某某，苏州某某服饰有限公司管理人员。被告人冯某，苏州某某服饰有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年10月31日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月19日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2014年11月10日由本院决定继续取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2014〕235号起诉书指控被告单位苏州某某服饰有限公司、被告人冯某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人顾某某、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人冯某在经营苏州某某服饰有限公司期间，于2012年12月至2013年7月，在无相应真实货物交易的情况下，接受苏州市某贸易有限公司、苏州市某纺织品有限公司出具的增值税专用发票17份，价税合计人民币1530482.89元，其中税款人民币222377.87元。以上发票均已向税务部门申报抵扣。被告人冯某于2013年10月18日自动向公安机关投案。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告单位、被告人冯某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位、被告人均具有自首情节。被告单位苏州某某服饰有限公司诉讼代表人及被告人冯某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人冯某在经营苏州某某服饰有限公司期间，于2012年12月至2013年7月，在无相应真实货物交易的情况下，通过夏某（另案处理）的介绍，以支付开票费的方法，接受苏州市某贸易有限公司出具的增值税专用发票15份，价税合计人民币1370450.89元，其中税款人民币199125.35元；接受苏州市某纺织品有限公司出具的增值税专用发票2份，价税合计人民币160032元，其中税款人民币23252.52元。以上发票均已于同期向税务部门申报抵扣了税款。被告人冯某于2013年10月18日自动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。另查明，被告单位已退缴税款人民币32686.15元。上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人均无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、书证：虚开的增值税专用发票、抵扣证明、证实了被告单位虚开的增值税专用发票的数额及已向税务机关申报抵扣的事实。2、企业法人营业执照、被告人户籍证明证实了被告单位和被告人冯某的身份信息。3、证人包某某的证言笔录证实，其所控制的苏州市某贸易有限公司、苏州市某纺织品有限公司与被告单位之间无实际交易发生，向被告单位出具的17份增值税专用发票均系虚开。4、证人夏某的证言笔录证实，苏州市某贸易有限公司、苏州市某纺织品有限公司向被告单位虚开的17份增值税专用发票均系其介绍。5、税务处理决定书和缴款证明证实被告单位已退缴税款32686.15元。6、发破案经过证实被告人冯某自动至公安机关投案的事实。上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告单位苏州某某服饰有限公司在没有实际交易情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人冯某作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位、被告人犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人冯某作为被告单位直接负责的主管人员犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位及被告人均应认定为自首，均可以从轻处罚。据此，对被告单位苏州某某服饰有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一条之规定；对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位苏州某某服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库）。二、被告人冯某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  马菊芬人民陪审员  王晓明二〇一五年五月二十日书 记 员  阚觉明
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第343号
原告：张杏兴。
委托代理人：陈寿洪。
被告：孙传荣。
原告张杏兴为与被告张杏兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告张杏兴的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼。被告孙传荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。
原告张杏兴起诉称：原告从事饲料销售，被告系养殖户，原告将饲料出售给被告用于养殖。自2013年4月至同年12月，被告累计欠原告饲料款52850元。事后，原告多次向被告催讨货款，均未果。直至2014年8月29日，被告出具借条1份，其所欠原告的饲料款以借款的形式予以确认。被告还承诺每月支付原告利息1000元，同时保证存栏猪出售后归还原告饲料款。然而被告存栏猪已出售多次，但欠原告的货款仍未支付。原告认为，被告长期拖欠原告货款不付，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：
一、被告立即支付原告货款52850元及利息5000元。
二、本案诉讼费用由被告承担。
原告张杏兴为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
借条五份（原件），用以证明被告欠原告饲料款52850元及利息5000元的事实。
被告孙传荣未作答辩，也未向法院提供证据。
原告张杏兴提供的证据，被告孙传荣未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，原告张杏兴提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告从事饲料销售，将饲料出售给被告用于养殖业。自2013年4月至同年12月，被告累计欠原告饲料款52850元。经原告多次催讨未果。2014年8月29日，被告出具借条1份，其所欠原告的饲料款52850元以借款的形式予以确认。被告还承诺每月支付原告利息1000元。经原告多次催讨，被告尚欠货款52850元及利息5000元未予支付。故原告张杏兴诉至本院。
本院认为，原告张杏兴与被告孙传荣之间的买卖关系合法有效。被告孙传荣未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，故被告孙传荣应承担支付货款及利息的民事责任。被告孙传荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传荣于本判决生效后十日内支付原告张杏兴货款52850元；
二、被告孙传荣于本判决生效后十日内支付原告张杏兴利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1246元，减半收取623元，由被告孙传荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1246元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 吴 翔
二〇一五年三月三日
书记员 蔡晓明