北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民初503号
原告：中债信用增进投资股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街4号金益大厦5-7层。
法定代表人：谢多，董事长。
委托诉讼代理人：王大勇，北京市长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茂源，北京市长安律师事务所律师。
被告：福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市湾坞沿海工贸集中区（二期垦区）。
法定代表人:罗利明。
被告：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人：黄宝明。
被告：罗利明，男，1962年7月18日出生。
被告：聂正芬，女，1973年7月16日出生。
原告中债信用增进投资股份有限公司（以下简称中债公司）与被告福建鑫久铝合金压铸有限公司（以下简称鑫久公司）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实公司）、罗利明、聂正芬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中债公司的委托诉讼代理人王大勇、刘茂源到庭参加诉讼。被告鑫久公司、恒实公司、罗利明、聂正芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中债公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫久公司立即给付中债公司代偿款58165408.12元和自2016年7月5日起至实际偿还日的利息（以代偿款58165408.12元为计息基础，日利率为万分之三）以及违约金（以代偿款58
165408.12元为基数，自2016年7月5日起按日万分之五计算至实际偿还之日）；2.判令鑫久公司立即给付中债公司基础律师费200000元及违约金（以200000元为基数，自2016年8月17日起按日万分之五计算至实际偿还之日）、审判阶段风险律师费用（按照判决金额的8‰计算）；3.判令鑫久公司立即给付中债公司公证费3130元及违约金（以3130元为基数，自2016年8月22日起按日万分之五计算至实际偿还之日）；4.就上述诉讼请求确定的鑫久公司的全部应付款项，判令恒实公司、罗利明、聂正芬向中债公司承担连带清偿责任；5.判令由鑫久公司、恒实公司、罗利明、聂正芬承担本案诉讼费用。
事实和理由：
2012年12月27日，中债公司与鑫久公司、福建省福安市万利漆包线有限公司（以下简称万利公司）订立《信用增进服务协议》及其《补充协议》，合同约定鑫久公司与万利公司合计将在中国银行间市场发行不超过13000万元的中小企业集合票据，由中债公司提供信用增进服务（即连带责任保证）。同日，中债公司与恒实公司签署《反担保保证合同》，由恒实公司为中债公司提供反担保，反担保的范围包括代偿的本金、利息、违约金、实现债权费用等；罗利明、聂正芬出具承诺函，为中债公司履行保证责任形成的追偿权提供反担保，反担保范围包括代偿的本金、利息、违约金、实现债权费用等。
鑫久公司于2013年7月5日发行金额为55000000元的中小企业集合票据，期限为3年，兑付日为2016年7月5日，本息合计58162500元。2016年6月28日，鑫久公司因无法按期兑付该本息，提请中债公司履行保证责任。中债公司遂于2016年7月5日代偿债券本金55000000元、利息3162500元及兑付兑息服务费2908.12元,合计58165408.12元，按《信用增进服务协议》履行了担保责任。中债公司通知鑫久公司、恒实公司、罗利明、聂正芬要求立即支付代偿的本金、利息、服务费，为实现债权中债公司支付了基础律师费200000元、公证费3130元，但鑫久公司、恒实公司、罗利明、聂正芬至今仍未履行偿还义务。
鑫久公司、恒实公司、罗利明、聂正芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2012年12月27日，中债公司与鑫久公司、万利公司订立《信用增进服务协议》，约定：鑫久公司与万利公司合计将在中国银行间市场发行不超过13000万元的的中小企业集合票据，由中债公司提供信用增进服务，就鑫久公司履行其在本期票据项下的本息兑付义务而向全体本期票据的合法持有人提供连带责任保证，保证范围为本期票据项下本金、相应票面利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；中债公司履行了信用增进责任、代鑫久公司偿还相关款项（包括代偿的本金、票面利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，以下简称相应代偿款项）后，鑫久公司应当立即偿还中债公司为履行信用增进责任代鑫久公司支付的相应代偿款项和自代为支付之日起至实际偿还日的利息（以相应代偿款项为计息基础，日利率为万分之三），以及中债公司的其他费用和损失，包括但不限于中债公司为代偿及追偿而产生的律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等；中债公司履行保证责任后，鑫久公司未履行或未完全履行上述其对中债公司所负的全部付款义务的，应当继续履行，并自违约之日起按未能履行金额的日利率万分之五向中债公司支付违约金。
同日，中债公司与恒实公司签署《反担保保证合同》，约定：中债公司履行保证责任后，由恒实公司为鑫久公司向中债公司履行上述全部付款义务提供连带责任保证形式的反担保，在中债公司的代偿通知书送达后立即向中债公司履行反担保责任。
同日，罗利明、聂正芬向中债公司出具《承诺函》，承诺在中债公司履行保证责任后，由罗利明、聂正芬为鑫久公司向中债公司履行上述全部付款义务提供连带责任保证形式的反担保，在收到中债公司的偿付通知书后两个工作日内向中债公司履行反担保责任。
2013年7月3日，鑫久公司发行金额为55000
000元的中小企业集合票据，期限为3年，兑付日为2016年7月5日，本息合计58162500元。
2016年6月28日，鑫久公司发布《关于提请启动信用增进程序的公告》，载明：鑫久公司作为涉案中小企业集合票据联合发行人之一，于2013年7月5日在银行间债券市场公开募集55000000元，依约应于2016年7月5日偿付债券本金、利息及兑付总息服务费合计58165408.12元；截至公告日，鑫久公司生产经营已基本停滞，难以履行本息偿付义务，现提请中债公司启动信用增进程序，履行信用增进机构的代偿义务，以保护票据持有人的权益。
2016年7月5日，中债公司代偿债券本金55
000000元、利息3162500元及兑付兑息服务费2908.12元,合计58165408.12元，按《信用增进服务协议》履行了担保责任。
同日，中债公司以邮寄《偿付通知书》形式通知鑫久公司、恒实公司、罗利明、聂正芬要求立即支付代偿的本金、利息和服务费。鑫久公司、恒实公司、罗利明、聂正芬至今仍未履行偿还义务。
2016年8月16日，中债公司与北京市长安律师事务所、北京市长安（海口）律师事务所签订《诉讼项目委托代理合同》，约定中债公司根据《信用增进服务协议》已为鑫久公司、万利公司履行了代偿责任，代偿的票据本金及利息合计137475000元，兑付服务费6873.75元，中债公司委托北京市长安律师事务所、北京市长安（海口）律师事务所通过诉讼实现上述相关债权。代理费由基础费用和风险费用构成，基础费用为200000元，审判阶段风险费用的计算基础为获得法院生效判决支持的代偿款项减去发展基金中的可划付金额50000000元。2016年8月30日，中债公司支付基础律师费200000元。
2016年8月22日，中债公司为实现上述债权支付了公证费3130元。
2016年8月23日，中债公司分别向本院起诉鑫久公司、万利公司及相关反担保人，形成本案（2016）京02民初503号案件与另案（2016）京02民初504号案件。其中，中债公司本案代偿债券本金55000000元，另案代偿债券本金75000000元。庭审中，中债公司主张根据上述金额比例在两案中分担上述律师费和公证费，其中本案应分担的律师费和公证费金额分别为84620元和1324.3元。
上述事实，有中债公司提交的《信用增进服务协议》、《反担保保证合同》、《承诺函》、《中小企业集合票据信用增进函》、中小企业集合票据发行公告、发行情况公告、《关于提请启动信用增进程序的公告》、固定收益产品付息兑付通知书、上海清算所业务费用缴纳通知、划款凭证、《信用增进义务履行完成公告》、《偿付通知书》、《诉讼项目委托代理合同》、发票、付款回单、公证书以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：
中债公司与鑫久公司、万利公司签订的《信用增进服务协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。鑫久公司因难以履行涉案债券的本息偿付义务，提请中债公司履行代偿义务，中债公司亦已于2016年7月5日代偿债券本金55000000元、利息3162500元及兑付兑息服务费2908.12元,合计58165
408.12元，按《信用增进服务协议》约定履行了担保责任。鑫久公司依约应当在中债公司代偿后立即偿还中债公司上述代偿款项58165408.12元。鑫久公司未偿还上述款项已构成违约，应依约向中债公司支付利息和违约金。根据合同约定，利息和违约金的计算基数均为上述代偿款项58165408.12元，计算标准分别为日利率万分之三和日利率万分之五，计算期间自2016年7月5日至实际偿还之日。中债公司提出的关于要求鑫久公司给付代偿款项58165408.12元及相应利息和违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于律师费和公证费，鑫久公司依约应向中债公司给付中债公司因追偿而产生的律师费损失和公证费损失。根据中债公司提供的证据及陈述，中债公司目前为本案诉讼实际支付相应基础律师费84620元、公证费1324.3元，鑫久公司依约应予偿还。现鑫久公司未予偿还上述费用已构成违约，应依约向中债公司支付违约金。根据合同约定，违约金的计算基数分别为上述律师费和公证费，计算标准均为日利率万分之五，计算期间分别自上述费用支出之日至实际偿还之日。关于中债公司提出的要求鑫久公司给付基础律师费、公证费及相应违约金的诉讼请求，本院对其中的合理部分予以支持。中债公司起诉主张的审判阶段风险律师费用尚未实际发生，本院不予支持，中债公司可待该费用实际发生后另行解决。
中债公司与恒实公司签订的《反担保保证合同》以及罗利明、聂正芬向中债公司出具《承诺函》均系担保人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。恒实公司、罗利明、聂正芬应当依约就鑫久公司对中债公司的全部债务承担连带保证责任，恒实公司、罗利明、聂正芬承担保证责任后，有权向鑫久公司追偿。中债公司要求恒实公司、罗利明、聂正芬就涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，恒实公司、罗利明、聂正芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建鑫久铝合金压铸有限公司于本判决生效之日起七日内给付中债信用增进投资股份有限公司代偿款项58165408.12元、利息（以代偿款项58165408.12元为基数，按日利率万分之三标准自2016年7月5日起计算至实际偿还之日止）以及违约金（以代偿款项58165408.12元为基数，按日利率万分之五标准自2016年7月5日起计算至实际偿还之日止）；
二、福建鑫久铝合金压铸有限公司于本判决生效之日起七日内给付中债信用增进投资股份有限公司律师费损失84620元及违约金（以律师费损失84620元为基数，按日利率万分之五标准自2016年8月30日起计算至实际给付之日止）；
三、福建鑫久铝合金压铸有限公司于本判决生效之日起七日内给付中债信用增进投资股份有限公司公证费损失1324.3元及违约金（以公证费损失1324.3元为基数，按日利率万分之五标准自2016年8月22日起计算至实际给付之日止）；
四、福建省恒实担保股份有限公司、罗利明、聂正芬对上述第一项、第二项、第三项判决内容所确定的债务承担连带清偿责任；福建省恒实担保股份有限公司、罗利明、聂正芬承担保证责任后，有权向福建鑫久铝合金压铸有限公司追偿；
五、驳回中债信用增进投资股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333643元、公告费780元，由福建鑫久铝合金压铸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、罗利明、聂正芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 郭 菁
人民陪审员
陈源源
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔亚楠