吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初480号
原告：程远庆，男，1948年7月9日生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：程少伟（程远庆儿子），男，1976年8月26日生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：元春燕，吉林德成律师事务所律师。
被告：李波，男，1967年3月20日生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
原告程远庆与被告李波修理合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程远庆向本院提出诉讼请求：我的损失有医疗费22780.69元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金51081元（11326.17元×11年×41%）、护理费7249.20元（120.82元×60日）、误工费21747.60元（120.82元×180日）、后续治疗费47200元（右侧眼球摘除术1万元、面部瘢痕修复费9200元、义眼安装费1万元、义眼片费用评估为3000元/每两年更换×6次）、精神抚慰金5000元、鉴定费交通费232元、鉴定费2500元，计159390.50元，应由李波负担。事实和理由：我是珲春市某村村民，在李斌木材加工厂从事木工工作，并居住于该厂院内。2016年10月，李波找我为他伐锯，答应伐完锯给我两瓶白酒，因为我原来伐过木材厂的锯片，所以就同意了。同月15日16时许，我在使用李斌加工厂砂轮给李波伐锯时，锯齿和半片砂轮被崩飞，击伤右侧面部（是砂轮还是锯齿崩到的不清楚）。事故发生后，我被送往延边大学附属医院住院治疗，被诊断为：右眼球破裂等，同月31日出院，期间支付医疗费用22780.69元。在本案诉讼中，经珲春市人民法院委托吉林天平司法鉴定所对我的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.我右眼球萎缩评定为7级伤残，右侧泪小管断裂阻塞溢泪评定为10级伤残；2.误工损失日评定为180日；3.护理评定为一人护理60日；4.右侧眼球摘除术费用评估为1万元，面部瘢痕修复术评定为9200元，义眼安装费用评估为1万元，义眼片费用评估为3000元/次（更换期限为2年），为此支付鉴定费2500元、交通费232元（其中用于鉴定149元、鉴定取病历支付交通费83元）。因我无偿为李波帮工所导致的损失，应由李波承担赔偿责任。
李波辩称，程远庆的治疗过程、伤情、医疗费用、鉴定费用、鉴定时发生的交通费用149元我无异议。程远庆受伤原因我们并不知情，不认可其是在为我伐锯过程中受伤。即使程远庆是伐锯过程中受伤，也不能就说是为我伐锯受伤。另外，程远庆本身从事木工工作，具备一定的专业技能，应当充分意识到伐锯的危险性，应作好防护工作，而程远庆既未做好防护措施，也未检查机器设备的安全性，其本身存在重大过错。再，我与李波不存在帮工关系，帮工需要用工人提供工作环境和工作条件，需受到被帮工人指挥，而程远庆是以自己的技术、设备和劳动独立完成工作，交付成果，由李波支付报酬20元，并非无偿。综上，程远庆的受损结果与我无关，请求法院驳回程远庆的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：程远庆是珲春市英安镇自兴村村民，在李斌木材加工厂从事木工工作，并居住于该厂院内。2016年10月初，程远庆同意为李波伐锯，伐锯完成后由李波支付相应对价（程远庆陈述为两瓶白酒、李波陈述为20元）。同月15日16时许，程远庆被崩伤右眼。同日，程远庆被送往延边大学附属医院住院治疗，支付医疗费用22780.69元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，程远庆伤情鉴定意见为：1.程远庆右眼球萎缩评定为7级伤残，右侧泪小管断裂阻塞溢泪评定为10级伤残；2.误工损失日评定为180日；3.护理评定为一人护理60日；4.右侧眼球摘除术费用评估为1万元，面部瘢痕修复术评定为9200元，义眼安装费用评估为1万元，义眼片费用评估为3000元/次（更换期限为2年），为此程远庆支付鉴定费2500元、鉴定交通费149元，鉴定过程中取病历支付交通费83元。
程远庆为证实为李波伐锯过程中崩伤右眼向本院提供程少伟与李波录音材料，证实李波确将锯片交程远庆修理；证人刘文、王晓明出庭作证，程远庆受伤时，他们在李斌的木材加工厂院内，看到程远庆捂着流血的脸部，从加工厂回到其家中，被送医院治疗，听程远庆妻子（王殿荣）说是伐锯过程中受伤，李波对以上录音及证言无异议，认为不足以证实程远庆系为其伐锯受伤；潘立坤出庭作证，潘立坤陈述程远庆受伤时其在李斌的木材厂打工，他看到李波把锯片送到程远庆住的院里，后来他问程远庆的妻子王殿荣，锯片是怎么回事（当时只有院内只有李波的锯片），王殿荣说李波拿过来让伐锯。另，他以前没有看过程远庆伐锯，也不知道程远庆会伐锯。第二日就听说程远庆伐该锯过程中受伤。再，木材加工厂所使用的锯片均为小锯，与李波的锯片不同规格。李波对该证人证言提出异议，认为证人与事实不符，李波是10月4日将锯片交程远庆修理，10月15日程远庆受伤，且证人没有看到程远庆受伤过程，无法证明程远庆受伤原因是为李波伐锯所致；致程远庆“受伤”的锯片照片（锯片大小与李波在庭审中的陈述的其所有的锯片基本一致），李波否认该锯片为其所有。
结合程远庆的陈述、录音材料及刘文、王晓明、潘立坤的出庭证言，程远庆提供的以上证据，虽有瑕疵，但已能够证明程远庆在为李波伐锯的过程中被崩坏右侧面部，致右眼球破裂等伤情，对该程远庆陈述的受伤经过本院予以确认。
本院认为，李波承认程远庆的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。
程远庆主张其与李波形成的是无偿帮工关系，本院认为，李波将锯片交程远庆修理，由程远庆自己确定修理时间、使用自己准备的设备、约定维修结束后由李波支付相应对价的情形，既程远庆以其独立的劳务为李波提供劳动成果，双方已经形成承揽合同中的修理合同关系，程远庆该主张没有法律、事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”之规定，本案中李波明知伐锯具有高度的危险性，有无安全措施均不知情的情况下，而将该修理事宜交由年逾花甲，不具有专业能力的程远庆完成，导致事故发生，李波选任中有过失，应承担本次事故的20%责任。故，程远庆要求李波承担全部赔偿责任及李波认为其不应承担赔偿责任的主张，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，程远庆的以下损失，本院予以支持：1.医疗费22780.69元、2.住院伙食补助费1600元、3.伤残赔偿金51081.02元（11326.17元×11年×41%）、4.护理费7249.20元（120.82元×60日）、5.误工费21747.60元（120.82元×180日）、6.后续治疗费47200元（右侧眼球摘除术1万元、面部瘢痕修复费9200元、义眼安装费1万元、义眼片费用评估为3000元/每两年更换×6次）、7.鉴定费2500元、8.鉴定费交通费149元，计：154307.51元。
程远庆要求取病历的交通费83元计入损失的请求，没有法律根据，本院不予支持；要求李波支付精神抚慰金5000元的请求，据程远庆在本次事故的过错程度，该主张本院不予支持。
综上，李波应基于其选任错误向程远庆赔偿30861.50元（154307.51元×20%）。
依照《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决发生法律效力后立即赔偿原告程远庆30861.50元；
二、驳回原告程远庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告程远庆负担1406元，被告李波负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一七年八月十六日
书记员 孟祥斌