湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1331号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族。
被告廖继文，男，1973年1月21日出生，汉族。
被告廖继宝，男，1968年3月16日出生，汉族。
被告廖国贤，男，1968年5月7日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告廖继文、廖继宝、廖国贤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，代理书记员马炼担任记录。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人关贤云、被告廖继文、廖继宝到庭参加诉讼，被告廖国贤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告廖继文于2009年12月22日以生意为由，由被告廖国贤以信用作担保380000元，由被告廖继宝以信用作担保370000元，在原告稠树塘信用社签订了《借款合同》《保证合同》及《担保承诺书》，立据借款本金750000元，约定于2014年12月22日偿还，月利率为9.36‰，按月还息。借款到期后，经信用社多次催收，被告于2015年3月31日偿还借款本金206036元，尚欠借款本金543964元，利息算至2016年7月11日止，尚欠利息537763元，属被告构成违约。为维护债权人的合法权益，请求法院依法判令：1、由被告廖继文立即偿还原告借款本金543964元，偿还利息537763元及后续利息；2、由被告廖国贤连带偿还原告借款本金275608.43元，偿还利息272466.59元及后续利息；3、由被告廖继宝连带偿还原告借款本金268355.57元，偿还利息265296.41元及后续利息；4、由被告廖继文承担本案诉讼费。
被告廖继文辩称：借款是实，用于在武冈开建材店，因欠账太多，店里的应收账款收不回，导致这笔借款本息不能按期偿还；被告愿意在近两年中想办法还清这笔借款。
被告廖继宝辩称：廖继宝为廖继文借款中370000元作担保是实，担保合同中也是本人签名；但廖继宝没有能力承担连带偿还责任。
被告廖国贤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、湖南省农村信用社借款借据、《借款合同》；2、转账付款授权委托书、贷款发放通知书；3、利息计算表；4、《保证合同》《担保承诺书》；5、催收通知书回执；6、三被告身份信息资料。
被告廖继文、廖继宝对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据，当庭质证均无异议。
被告廖继文、廖继宝在举证期限内均未向本院提交证据。
被告廖国贤未到庭参加诉讼，未能对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据发表质证异议，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据，经被告廖继文、廖继宝当庭质证无异议，本院认证认为，上述证据与本案具有关联性，且真实、合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
根据原告的举证，结合原、被告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2009年12月22日，被告廖继文与原告武冈市农村信用合作联社签订了《借款合同》，在原告稠树塘信用社立据借款本金750000元，约定到期日期为2014年12月22日，月利率为9.36‰，按月付息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。同日，被告廖继宝、廖国贤与原告武冈市农村信用合作联社签订了《保证合同》，分别为被告廖继文借款本金中的370000元、380000元提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告廖继文于2015年3月31日偿还了借款本金206036元，在本案审理过程中，被告廖继文又于2016年9月6日偿还了借款本金17000元，支付了利息3000元，尚欠借款本金526964元、利息计算至2016年7月11日止尚欠534763元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告廖继文和原告武冈市农村信用合作联社签订《借款合同》，在原告稠树塘信用社立据借款，明确约定了借款金额、借款月利率、到期日期、结息方式、违约责任等，双方之间的债权债务关系明确，借款借据和《借款合同》合法有效，被告廖继文应当按时偿还借款本息；但借款到期后，被告廖继文未按时足额偿还借款本息，其行为违约，故原告武冈市农村信用合作联社要求被告廖继文偿还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；后续利息由被告廖继文按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清该笔借款本金之日止。被告廖国贤、廖继宝分别为被告廖继文的该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即从2014年12月22日起二年，故原告武冈市农村信用合作联社在保证期间内要求被告廖继宝、廖国贤承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，被告廖国贤担保的借款本金数额为380000元，即保证份额为50.67%，被告廖继宝担保的借款本金数额为370000元，即保证份额为49.63%，被告廖国贤、廖继宝应当在各自约定的保证份额内承担保证责任。故被告廖国贤应连带偿还本金266995元、利息270947元，被告廖继宝应连带偿还本金259969元、利息263816元；后续利息亦由被告廖国贤、廖继宝按各自的保证份额承担相应的连带偿还责任。被告廖国贤、廖继宝承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告廖继文追偿。被告廖国贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告廖继文于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金526964元，支付截止至2016年7月11日的利息534763元，本息合计1061727元；从2016年7月12日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告廖继文按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、上述借款本息由被告廖国贤、廖继宝分别按50.67%、49.63%的比例承担连带偿还责任；
三、被告廖国贤、廖继宝承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告廖继文追偿。
本案诉讼费减半收取7267元，由被告廖继文、廖继宝、廖国贤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一六年十月十二日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。