江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1186号
原告：江苏丰东环保科技股份有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇蔡官工业区。
法定代表人：韩涛，该公司总经理。
委托代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：杨莉，该公司员工。
被告：石宇健。
被告：唐慧。
委托代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
原告江苏丰东环保科技股份有限公司（原称为江苏丰东炉业股份有限公司，2016年3月24日变更为原告名称，以下简称丰东公司）与被告石宇健、唐慧劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月5日立案受理。依法由代理审判员高峰适用简易程序，于同年3月29日、4月18日、5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宇杰（第一、二次）、杨莉（第三次）、被告石宇健、被告唐慧委托代理人唐永军（第一、二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石宇健是原告总账会计，被告唐慧是原告现金会计。2015年9月7日，两被告未按原告规定，违反财务纪律，将原告的120000元汇给与原告毫无业务往来的胡忠文，且不能追回，给原告造成了损失，两被告现均已自行离职，但未赔偿原告的损失。请求人民法院判令：1、两被告赔偿原告经济损失120000元；2、两被告负担案件诉讼费用。
被告石宇健辩称：原告对外付款区分法定代表人韩涛在公司和不在公司两种流程，韩涛在公司时先由经办人填写付款申请单，之后由财务部门审核确认，韩涛签字后方可执行；韩涛不在公司时则由经办人先填写付款申请单，财务在付款申请单上签字，股东杨莉确认后付款，韩涛回公司后再在付款申请单上进行补签。本案讼争付款申请单没有被告签名，被告不应承担赔偿责任。
被告唐慧辩称：首先，原告120000元损失系犯罪嫌疑人的诈骗行为所导致，该案已公安部门刑事立案侦查，刑事侦查及审理结果对本案事实的查清及责任认定有决定性作用，本案应等刑事案件结案后才能审理；其次，被告到原告工作时间不长，原告并未向两被告告知或者培训过公司的相关财务规定；再次，讼争的120000元系“韩涛”通过手机短信要求原告向“胡忠文”支付，被告在收到短信后，向石宇健口头说明了情况，同时向韩涛妻子杨莉提出付款申请，杨莉同意先操作付款，后补填付款申请单。故被告汇款120000元系履行工作职责，不应承担赔偿责任。
经审理查明：杨莉与韩涛系夫妻关系，石宇健是原告总账会计，唐慧是原告现金会计。2015年9月7日上午，唐慧外出至电信及移动公司为原告固定电话及原告法定代表人韩涛手机充话费；10点28分，唐慧电话韩涛，问其是否需要充话费，当时电话号码的使用人为韩涛本人；10点55分，唐慧收到“韩涛”手机短信要求其转账120000元到“胡忠文”工行个人账号（62×××22）；11点19分，唐慧回复问该笔款项是通过工行网银还是现金汇；11点22分，“韩涛”回复工行转；11点25分，唐慧回复问该笔付款有无票，账如何做；11点27分，“韩涛”回复下午再给票你；11点28分，“韩涛”要求现在先安排汇款；11点30分，唐慧询问公司其他事由，“韩涛”回复知道了；11点33分，“韩涛”告知办好了和其说声。
上述短信沟通过程中，因原告工行账户余额不足30000元，唐慧向杨莉提议将原告农行账户中的98000元转账至工行账户，杨莉表示同意。此外，因唐慧不清楚公司账户是否可以直接向个人账户转账，杨莉遂要求石宇健电话咨询工行人员，同时杨莉将转账所需的农行、工行网银交给唐慧。后唐慧先将原告农行账户的98000元转至原告工行账户，网上填好转账给“胡忠文”的相关信息，并等待石宇健咨询结果，后石宇健过来查看后唐慧网上点击付款。付款完成后唐慧补填了付款申请单交杨莉签字。
11点46分，唐慧回复钱已经办好；12点18分，“韩涛”回复好的；12点32分，“韩涛”询问现在工行余额；12点36分，唐慧回复还有7300元；12点41分，“韩涛”要求用现金转100000元到“倪伟”工行账户（62×××18）；唐慧看到该短信后，电话告知杨莉该事实，杨莉表示由其打电话给韩涛核实，核实后发现被诈骗事实。13点50分，唐慧至姜堰区公安局张甸派出所报案，称原告被诈骗120000元。
另查明：唐慧报案后，姜堰区公安局张甸派出所受理此案，后移交姜堰区公安局刑警大队处理，目前案件尚未侦破。2015年10月15日，原告向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书。
再查明：原告自认与两被告签订过书面劳动合同，合同中未约定员工在工作中造成损失的赔偿责任；原告起诉前，两被告均已离职，目前两被告仍有部分工资未结清，具体数额不明。
以上事实，有唐慧手机通话清单、手机短信截图、付款申请单、关于120000元汇款情况调查说明及两被告情况说明附件、泰姜劳人仲不字（2015）第50号不予受理通知书、唐慧出具的情况说明、张甸派出所询问笔录、接处警记录及证据说明、中国工商银行业务回单及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、本案是否应中止诉讼，待刑事案件处理结果，即是否“先刑后民”；二、两被告应否对原告的120000元损失承担连带赔偿责任。
关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。对应本案，民事纠纷与刑事纠纷指向的虽为同一事实，但责任主体并不竞合，本案刑事纠纷所指向的是电信诈骗犯罪嫌疑人的诈骗行为，而民事纠纷所指向的是两被告在诈骗行为发生过程中是否存在过错或重大过失，两者之间并非基于同一法律关系，本案民事事实的查明及责任的确定并不需要刑事判决的支持。故唐慧抗辩本案应中止诉讼，待刑事案件审结后再行处理的意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，由于劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，所以一旦发生劳动者造成用人单位经济损失的情况，用人单位就具有双重身份，即既是受害人，又是劳动者的管理者。如果在此情况下让劳动者承担所有的赔偿责任，那么用人单位作为管理者就不再承担任何责任。且用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，用人单位作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。如果严格要求劳动者根据其过错承担赔偿责任，实质是将用人单位的经营风险全部转移到劳动者身上，这对处于弱势地位的劳动者来说有失公允。因此，对于劳动者在履行职务行为过程中给用人单位造成的损失，劳动者是否应承担赔偿责任，应当综合考量劳动关系的特殊性和劳动者的过错程度予以确定。只有在劳动者由于故意或重大过失，给用人单位造成经济损失的情况下，劳动者才负赔偿责任，如果劳动者没有过失或者仅存在轻微过失，则无需赔偿。对应本案，分析如下：
关于唐慧：首先，从讼争120000元转账前的过程来看，唐慧在收到“韩涛”要求转账短信前半小时左右还与韩涛本人通话，当时手机号码的使用人为韩涛本人，因此，唐慧在收到“韩涛”转账指令时，有理由相信短信内容为韩涛所发送。对原告主张的唐慧系会计专业人员，其应拒绝“韩涛”不正当短信指令，且唐慧未电话与韩涛本人电话核实，存在过错。本院认为，因唐慧在合理范围内无法预见该短信实际非韩涛本人所发，且原告亦无具体规章制度明确韩涛不在公司时，对外付款需电话请示，故原告主张的该理由无事实和法律依据，本院不予采信。唐慧按“韩涛”短信指示转账并无不当。
其次，从讼争120000元转账过程来看，唐慧请示了韩涛妻子杨莉，并继续短信询问“韩涛”票及做账事宜，杨莉交付了网银转账所需的密匙，转账时唐慧亦等待石宇健咨询确认，转账完成后唐慧又立即补填了付款申请单交杨莉签字确认。由此可见，唐慧非自行操作转出讼争120000元。
再次，从转账完成后的过程来看，讼争120000元转出后，“韩涛”短信又要求现金存100000元到“倪伟”账户，唐慧收到该短信后向杨莉进行了报告，同时在得知原告被骗后亦及时向公安机关进行了报案。
综上，唐慧整个事件发生过程中，已尽到一定的注意义务，事发后又积极采取补救措施，主观上对损失的发生不存在故意或重大过失的情形，故原告主张唐慧对讼争款项被诈骗事实承担责任，本院不予支持。
关于石宇健：原告主张石宇健系原告总账会计，未对唐慧的付款进行审核，亦未电话请示，存在过错，应对120000元承担连带赔偿责任。本院认为，首先，原告未能提供证据证明石宇健的工作职责，亦未能提供证据证明石宇健应对原告每一笔付款付审核义务亦未能提供证据证明石宇健应对原告每一笔付款负审核义务；其次，原告认可石宇健陈述的对外付款分韩涛在公司与不在公司两种情形。韩涛不在公司时，如何对外付款，石宇健作为总账会计是否需要在付款申请单上签字，原告未有相应的规章制度予以明确；再次，从本案补签的付款申请单中可以看出，付款申请单仅主管一栏有签字，其余经办人、财务部门及总经理一栏均无相关责任人签字，可见，原告的对外付款审批流程并不规范。且按常理，主管对付款事由应负主要核查义务。而杨莉在审核时亦未向韩涛电话请示，结合杨莉系韩涛妻子的事实，本院认为，原告应对120000元损失自行承担责任。
综上，本院认为，本案中原告财务汇款流程简单且不清晰，且未能在制度设计及实施上尽到主要的注意义务，两被告不存在故意及重大过失情形，故原告应对120000元损失自行承担责任，对原告主张两被告承担连带赔偿责任，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行，账号：10×××68）。
代理审判员 高峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 顾云
附相关法律条文
一、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。