湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1777号上诉人（原审被告）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市安州大厦308号远辰金湾蓝岸1号楼708房。法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，男，1965年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区，系该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：浦长毅，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖南省漳县，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：株洲建兴混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡道岭村。法定代表人：谭志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢鹏，男，1991年3月28日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：袁剑伟，女，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人广西恒辉建设集团有限公司因与被上诉人株洲建兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人广西恒辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘东、浦长毅，被上诉人株洲建兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人谢鹏、袁剑伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广西恒辉建设集团有限公司上诉请求：撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初180号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。蒋顺荣、易启和伪造上诉人印章、违法成立株洲分公司，其对外签订合同为无效合同，所产生的法律后果应由其个人承担，与上诉人无关，上诉人广西恒辉建设集团有限公司不应承担责任。二、一审程序违法。诉讼保全裁定书上没有对被上诉人提供的担保财产进行查封，保全裁定书没有送达上诉人，剥夺了上诉人对保全裁定的复议权。对上诉人申请中止作出的裁定中适用追加当事人的法律条文，以及同一案号作出了不同时间不同内容的两份裁定等。被上诉人株洲建兴混凝土有限公司辩称：一、上诉人作为证据提交的司法鉴定不是对涉案公章进行的鉴定，不能证明本案涉案公章是伪造的，销售合同合法有效；二、一审法院对上诉人申请鉴定的行为予以驳回没有违背相关规定；三、上诉人一审提交的承包合同证明涉案项目是上诉人承建，贺楚凡是涉案小区的项目负责人，上诉人应当对其项目负责人的混凝土采购行为承担法律责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。株洲建兴混凝土有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付所欠砼款本金贰佰贰拾万零叁仟零壹拾伍元整（￥2203015）；二、判令被告向原告支付违约金肆拾伍万元整（￥450000），并以日率3‰为标准支付自2016年1月19日起至砼款全部还清之日止的违约金；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月12日原告株洲建兴混凝土有限公司作为乙方与广西恒辉建设集团有限公司意中小区项目部作为甲方签订《株洲市预拌混凝土购销合同》，由原告向被告的意中小区项目供应混凝土，合同约定：每月20日前结算上月26日至当月25日止的混凝土数量。若甲方未能在约定期限内完成结算手续，则结算数量以甲方在施工现场签收的《商品混凝土发货单》的供应量为准，并作为乙方收款依据。合同对付款方式也作了明确规定：垫资至+0，完成至+0之后付货款的70%，之后每陆层支付货款70%，封顶一个月之内全部付清。合同对违约责任规定如下：甲方未按合同约定期限支付货款超出五日的，乙方有权暂停向甲方供应混凝土直至解除本合同，在解除合同前甲方不能使用其他厂家混凝土，乙方并收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金。合同约定甲方指定对账人为赵演仁，对账人员签字可作为混凝土货款结算的依据。合同尾页加盖了广西恒辉建设集团有限公司东昇意中项目部印章，代表人贺楚凡签字。合同签订后，原告如约履行了供货义务，并按约按时与甲方指定对账人对账。但被告广西恒辉建设集团有限公司未按期付款。2015年10月20日，经对账，原告共供应混凝土货款价值2703015元，期间被告支付货款500000元，尚余2203015元一直未付款。2015年7月9日，广西恒辉建设集团有限公司法人代表黄宗辉到株洲市公安局天元分局嵩山路派出所报案，称蒋顺荣等人伪造广西恒辉建设集团有限公司印章及合同对其公司造成经济损失380万元，2015年7月14日，天元区公安局立案受理了蒋顺荣伪造公章一案。2016年4月26日，广西恒辉建设集团有限公司委托广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心[2016]文检字第032号《印书、笔迹鉴定意见书》，另查明，广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司于2013年6月由总公司授权成立，公司地址在湖南省长沙市雨花区香樟路460号，湖南分公司的行政负责人是刘思明，业务责任人是蒋顺荣。广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司于2013年7月24日经株洲市工商局注册登记成立，机构代码证为07495765-7，机构信用代码为G1443021100301890I，注册地址为：湖南省株洲市天元区天平路218号长江商务大厦A座428号，有效期截至2018年8月21日，并取得税务登记证，负责人为刘思明。2014年8月24日，株洲市东昇房地产开发有限公司与被告签订《建筑施工合同》，由被告对意中小区项目负责施工。2014年8月30日，广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司与贺楚凡就东昇意中项目签订《广西恒辉建设集团企业内部施工承包合同》，易启和签字。2015年1月5日和7日，株洲市住房和城乡建设局对被告负责施工的株洲市东昇房地产开发有限公司建设的株洲市医药公司戴家岭宿舍棚户区改造工程（意中小区）因未取得施工许可证擅自施工，下达《责令停止施工通知书》，并交给施工单位的黄干签收。一审法院认为，原告与被告广西恒辉建设集团有限公司项目部签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告广西恒辉建设集团有限公司东昇意中项目供货，被告广西恒辉建设集团有限公司未依约给付原告货款，依法应承担给付货款的民事责任。原告与被告东昇意中项目部签订的合同加盖了项目部印章和贺楚凡签字，贺楚凡就该项目与广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司签订有内部承包合同，合同上有被告在湖南分公司的负责人易启和签字，且被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司已经工商注册登记并领取营业执照，广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司的负责人刘思明同时是广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司的负责人，原告与广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司签订有内部合同的贺楚凡就东昇意中项目部签订合同、履行合同义务并无不当，原告在合同签订、履行合同过程中已尽到合理注意义务，被告认为株洲分公司系非法成立，其与原告之间无任何法律上的利害关系，原告要求被告给付货款于法无据，应当驳回原告对被告的诉讼请求，对被告的这一主张，法院不予采信。根据双方对付款方式的约定：垫资至+0，完成至+0之后付货款的70%，之后每陆层支付货款70%，封顶一个月之内全部付清。原告并未提供证据证明上述付款的条件已经成就，要求被告向原告支付违约金不低于2141330.58元，原告仅诉请肆拾伍万元整（￥450000），并应按日千分之三的标准支付自2016年1月19日起至全部款项付清之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。但双方在2015年10月20日经结算后，被告应及时支付货款给原告，被告未能及时付款，应承担相应的违约责任即自结算之日起的逾期付款违约金，本案违约金计算的起算点调整为双方结算日2015年10月20日，并以银行同期贷款年利率4.6%的四倍为标准计算，故自2015年10月21日至2016年1月18日的违约金为100212.71元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项、第五十四条之规定，判决：一、被告广西恒辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告株洲建兴混凝土有限公司所欠砼款人民币2203015元；二、被告广西恒辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告株洲建兴混凝土有限公司违约金人民币100212.71元（2016年1月19日之后的违约金以货款2203015元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2016年1月19日计算至货款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28024元，减半收取14012元，保全费5000元，共19012元，由被告广西恒辉建设集团有限公司承担。二审中，上诉人广西恒辉建设集团有限公司提交四份证据，证据一、《询问笔录》、蒋顺荣《承诺书》（2015.2.8）、《伪造资料交接清单》、《关于蒋顺荣缴交私刻的恒辉公司公章的确认书》、《工作记录》（2015.2.9），拟证明1、蒋顺荣伪造上诉人印章、违法成立株洲分公司；2、本案因蒋顺荣等人违法犯罪活动所产生的法律责任不应由上诉人承担；证据二、株洲市公安局天元分局【2015】4974号《受案登记表》、【2015】2268号《立案告知单》对蒋顺荣涉嫌伪造印章罪已立案侦查、钦州市公安局钦北分局于2016年1月12日制作的钦北公受案字（2016）00167号《立案告知书》，对蒋顺荣涉嫌职务侵占罪立案侦查、永州市公安局冷水滩分局于2016年12月2日制作的冷公（上）立字（2016）2298号《立案决定书》，对蒋顺荣等人涉嫌诈骗罪立案，拟证明蒋顺荣等人涉嫌伪造公司印章罪、职务侵占罪、诈骗罪等，公安机关已对此立案侦查，本民事案件应中止并移交公安机关处理，该相关法律责任应由刑事案件行为人承担；证据三、科桂司鉴中心【2016】文检字第032号广西科桂司法鉴定中心《印章印文、笔迹鉴定意见书》，拟证明蒋顺荣、易启和等刑事犯罪嫌疑人伪造多枚上诉人公司印章、假冒公司法定代表人签名从事违法犯罪活动，相关责任应由蒋顺荣、易启和等行为人承担；证据四、湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初字1411号民事判决书，拟证明蒋顺荣等人私刻广西恒辉建设集团有限公司公章对外签订合同一律为无效合同，广西恒辉建设集团有限公司不承担责任。另申请法院调取株洲东晟房地产开发有限公司2014年8月至2015年1月期间，通过银行转账方式给付株洲建兴混凝土公司的混凝土款项银行流水，拟证明付款已经结束。申请法院对一审中向株洲市住房和城乡建设局调取的证据建筑施工合同、授权委托书、项目经理任命书上的公章和私印进行鉴定，拟证明易启和伪造上诉人印章、违法成立株洲分公司。被上诉人质证意见：对证据一因无原件，不对真实性发表意见，对合法性、证明效力有异议，关联性有异议，询问笔录内容与本案无关；证据二一审已经提交，不是新证据，关联性有异议，立案资料是关于蒋顺荣，蒋顺荣不是本案的合同签订人，与本案无关；证据三不是新证据，关联性有异议，鉴定的公章不是本案涉案的公章；证据四关联性有异议，与本案无关。本院审核认为，证据一不能达到原告的证明目的，证据二、三不属于新证据，证据四与本案没有关联性，被上诉人质证异议理由成立，对上述证据本院不予采信。对上诉人申请调取株洲东晟房地产开发有限公司的银行流水证据的请求，因其不属于法院调取证据的范围，其申请应不予支持。上诉人申请法院对一审中向株洲市住房和城乡建设局调取建筑施工合同、授权委托书、项目经理任命书等证据上的公章和私印进行鉴定，因公章和私印的鉴定结论不能作为证据证明易启和伪造上诉人印章、违法成立株洲分公司的事实，对该鉴定申请本院不予支持。二审中被上诉人未提供新的证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议焦点是上诉人广西恒辉建设集团有限公司对广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司东昇意中项目部的混凝土欠款是否应当承担支付义务，一审审理程序是否合法。现分析如下：广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司于2013年6月由总公司授权成立，行政负责人是刘思明。同年7月24日刘思明作为广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司的负责人成立了广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司并经过了工商注册登记并领取营业执照。广西恒辉建设集团有限公司参与了株洲分公司有关对外项目的招投标且在有关项目中向株洲市招投标局支付了投标保证金，据此可以证明广西恒辉建设集团有限公司明知广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司的存在，并且实际上认可了广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司从事工程项目的行为。被上诉人与广西恒辉建设集团有限公司东昇意中项目部签订的购销合同加盖了项目部印章和贺楚凡签字，贺楚凡就该项目与广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司签订有内部承包合同，广西恒辉建设集团有限公司东昇意中项目部的行为的法律后果应属于广西恒辉建设集团有限公司，据此，上诉人广西恒辉建设集团有限公司应当承担支付被上诉人货款的义务。上诉人上诉提出蒋顺荣、易启和伪造上诉人印章、违法成立株洲分公司，其对外签订合同为无效合同，所产生的法律后果应由其个人承担，与上诉人无关的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉提出一审存在的程序问题。经查证，诉讼保全裁定书上虽然没有对被上诉人提供的担保财产进行查封，但一审法院对被上诉人的担保财产已在车辆管理部门实际进行了查封，没有损害上诉人的利益的行为存在。一审法院存在在保全裁定上没有告知上诉人的复议权和在中止裁定中适用追加当事人的条文等错误，但上述行为对本案的实体判决结果没有造成影响。综上所述，上诉人虽然部分上诉理由成立，但上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费28024元，由上诉人广西恒辉建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 蓉审判员 王丹茂审判员 豆华杰二〇一七年三月一日书记员 罗茜琼