安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1003行初9号
原告黄山区乌石桃源润发兔业家庭农场，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者汤爱平，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被告黄山市黄山区乌石镇人民政府，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人饶罡明，镇长。
委托代理人谷明，安徽谷明律师事务所律师。
委托代理人刘骏，该镇副镇长。
原告黄山区乌石桃源润发兔业家庭农场（以下简称桃源兔场）不服被告黄山市黄山区乌石镇人民政府（以下简称乌石镇政府）强拆养殖场的行政行为，于2018年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。原告桃源兔场的委托代理人顾小兵，被告乌石镇政府的委托代理人谷明、刘骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年5月26日乌石镇政府对原告作出乌拆（2018）01号《限期拆除通知书》，内容为：你户未经批准，擅自在乌石镇桃源村汤家组建设养兔房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十七条、第四十条、第四十一条之规定，上述建筑属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令你户在收到本通知书之日起三日内自行拆除违法建设。逾期不拆除的，将依法实施强制拆除。
原告桃源兔场诉称，原告于2013年9月在黄山区乌石镇桃源村汤家组幵办长毛兔养殖场，办理了工商登记，并且在黄山区动物卫生监督所办理动物防疫条件合格证，一直在合法经营。2018年5用26日，被告作出乌拆（2018）01号《限期拆除通知书》，认定原告的养殖场属于违法建设，责令原告自行拆除。原告不服未予自行拆除。2018年5月30日，被告组织人员强行将原告养殖场全部拆除,致使原告遭受重大财产损失。原告认为，其建设养殖场的行为取得了相关合法手续，并未违反规划要求，被告认定原告养殖场违反规划属于违章建筑没有任何依据，属于实体上违法。即使被告坚持认定养殖场属于违章建筑，也未依规定向原告作出责令停止违法行为通知书，没有依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条向原告发出行政处罚告知书，告知拟处罚结果和被处罚人陈述、申辩等权利。另根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，原告享有申请复议和行政诉讼的权利，但被告却在通知发出后的第三天就强制拆除养殖场，未能保证原告复议和诉讼的权利，程序严重违法。故请求法院判决确认被告强制拆除原告养殖场的具体行政行为违法。
原告向本院提交了如下证据：1、营业执照、动物防疫条件合格证，证明养殖场合法经营；2、限期拆除通知书，证明被告于2018年5月26日向原告发出该通知书；3、现场照片，证明被告强制拆除了原告的养殖场。
被告乌石镇政府辩称，一、原告在乌石镇规划区内建设养兔房，一直未申请办理建设工程规划许可证和乡村建设规划许可，被告对原告养殖场的用房属于违章建筑认定事实清楚、证据充分。二、被告对原告的违法建设予以拆除的行为程序合法：1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告具备强制拆除的主体资格。2、原告诉称“未依规定向原告作出责令停止违法行为通知书”，并以此为由认为被告对其违法建设予以拆除系程序违法无任何法律依据。3、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，复议和诉讼期间，不停止行政行为的执行，其以行政复议和行政诉讼期限未届满为由主张涉案强制拆除行为违法，显然不能成立。请求人民法院依法判决驳回原告的不当诉求。
被告乌石镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表，证明本案在实施强制拆除前已经向单位负责人报告并获得立案批准；2、黄山区国土资源局的证明，证明原告未办理用地手续的事实；3、黄山市城乡规划局黄山区分局的证明，证明原告的养殖场未办理规划用地许可和规划建设工程许可手续的事实；4、会议记录及会议照片，证明原、被告就养殖场的拆除进行协商的事实；5、限期拆除通知书、结婚证、户口信息，证明被告于2018年5月26日向原告的户主徐润送达《限期拆除通知书》，要求其在2018年5月28日之前拆除违法建筑，并告知其救济途径。结婚证证明汤爱平与徐某1系夫妻关系，户口信息说明徐某1曾用名徐某2；6、资产评估报告书，证明被告委托舒城安泰资产评估事务所对原告的鲜活长毛兔进行评估，评估基准日为2018年5月29日，评估价值为0.88万元；7、拆除现场登记表，证明被告在2018年5月30日实施强制拆除时，制作现场登记表，对其资产进行清点；8、领取鲜活动物处置补偿通知书、送达回证、付款凭证，证明被告向原告送达鲜活动物处置通知书，并已经向原告发放补偿款的事实；9、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条，证明被告本次对原告的养殖场进行强制拆除系认定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1，真实性没有异议，所反映的内容有异议，我们认为养殖兔房不属于违法建筑。证据2-3，对证明本身没有异议，确实没有办理相关手续，但是涉案农场并不属于乡镇规划区也不属于农田，无需办理相应手续。证据4，没有异议，确实协商过，但是协商无果。证据5，结婚证、户口信息无异议。对限期拆除通知书有异议，行政诉讼的期限应为6个月而不是3个月，原告建设的养殖场不属于违章建筑。证据6，是被告单方委托的，原告不予认可。证据7，登记表上登记的物品不全，遗漏较多，且未将原告养殖的兔场登记在内。证据8，转账金额是事实，但不认可其总价值，因为我们对资产评估报告不予认可，是被告单方面行为。证据9，其依据的法律条款明显错误，本案应当适用《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条及第五十三条的规定。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，领取营业执照只能证明原告兔业经营合法，但是其用地是违章建筑。证据2，三性无异议，限期拆除通知书中是有一点瑕疵，起诉期限是6个月而不是3个月，但不影响原告救济途径。证据3、真实性无异议，但只是在拆除时的照片，而不是强制拆除后的，我们后来还进行了整理、平整。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3，被告对真实性均无异议，本院予以认可。证据2中，告知救济途径向法院提起行政诉讼的时间应为6个月。
被告提交的证据1-4，原告无异议，本院予以认可。证据5中，结婚证、户口信息无异议，本院予以认可。限期拆除通知书中告知向法院提起行政诉讼的时间为3个月，与现行法律规定不符，本院不予认可。证据6-8，与本案确认违法无关联性，本院不予认可。证据9，系法律、法规的条文。
经审理查明，2018年5月26日，乌石镇政府向桃源兔场经营者汤爱平的丈夫徐润送达了乌拆（2018）01号《限期拆除通知书》，认定该户未经批准，擅自在乌石镇桃源村汤家组建设养兔房，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令其在收到本通知书之日起三日内（5月28日前）自行拆除违法建设。逾期不拆除的，将依法实施强制拆除。并告知如有异议，有权在本通知送达后60日内向黄山区人民政府提起行政复议或者在3个月内向黄山区人民法院直接提请行政诉讼。因原告未能在规定的期限内自行拆除，2018年5月30日，乌石镇政府组织人员将原告的养兔场进行强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告虽然领取了个体工商户营业执照以及动物防疫条件合格证，其养殖、销售长毛兔系合法经营，但是原告桃源兔场并未办理规划用地许可和规划建设工程许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，该兔场建筑系违法建设，不受法律保护，应当予以拆除。根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，故乌石镇政府对原告违反乡村规划的违法建筑有权强制拆除。但是行政机关在作出行政行为时必须遵守正当程序的要求，即在作出影响相对人权益的行政行为时，应事先通知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为其提供救济途径等。本案中，乌石镇政府在作出《限期拆除通知书》时，未依法将有关权利义务告知当事人，并听取其陈述、申辩，侵犯了原告的知情权和陈述、申辩权。乌石镇政府未经催告程序，且未作出强制执行决定即组织人员强制拆除涉案养殖场违反了法定程序。因该养殖场已被拆除，不具有可撤销内容，原告要求确认被告强制拆除其养殖场的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告黄山市黄山区乌石镇人民政府于2018年5月30日拆除原告黄山区乌石桃源润发兔业家庭农场的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告黄山市黄山区乌石镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 桂蓉辉
审 判 员 王国东
人民陪审员 江忠宝
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邢双谊