湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01249号
原告蓝某。
法定代理人张丹（曾用名张春雨）。
法定代理人蓝玉剑。
委托代理人（特别授权）胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告付美清。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司，住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路（现凤翔大道）46号。
负责人李劲松，经理。
委托代理人（特别授权）向文杰，湖北正典律师事务所律师。
原告蓝某诉被告付美清、中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成由审判员袁志平担任审判长、代理审判员程璟、人民陪审员李应权参加评议的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告蓝某的法定代理人蓝玉剑、委托代理人胡彬、被告付美清及其委托代理人谭笔铭、被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司的委托代理人向文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，2015年3月6日，被告付美清驾驶鄂Q×××××号车，沿248省道驶往绿水镇方向，14时30分，当车行至186.2KM处，将横跑的原告撞到，造成原告严重受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往来凤县人民医院抢救治疗，诊断为重型颅内损伤等。原告在该院住院治疗6天后转入恩施州中心医院继续治疗，该院诊断为重型颅内损伤，在该院住院治疗53天后转入华中科技大学同济医院治疗，该院诊断为重型颅内损伤、外伤性萎缩、左侧偏瘫等，在该院住院治疗146天。2015年10月8日，来凤县公安局交通警察大队作出来公交认字（2015）第030-IV号道路交通事故认定书，被告付美清应付此事故的主要责任。2015年11月18日，经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为三级，增加赔偿指数8%，后期治疗费预计两年内每月800至1000元，护理依赖程度评定为完全护理依赖。被告付美清驾驶的鄂Q×××××号车在被告中国人民财产保险公司来凤支公司处投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期内。为保护原告的合法权利，原告依法向法院起诉要求判决二被告赔偿原告医疗费91337元、住院伙食补助费10250元（205天×50元／天）、住院期间护理费16135元（205天×28729元／年÷365天）、鉴定产生的护理费574580元（20年×28729元／年×100%×2人）、后期治疗费28800元（24个月×1200元／月）、残疾赔偿金190942.4元（10849元／年×20年×88%）、法医鉴定费1900元、交通食宿费14053元、其他费用1507元、精神抚慰金50000元，共计979504.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司首先依法在交强险及商业三者险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告付美清承担赔偿责任。
审理中，原告对其主张的赔偿费用进行了变更即医疗费为91337元、住院伙食补助费10250元、住院期间护理费17488元、鉴定结论作出期间护理费23034元、鉴定产生护理依赖的护理费498208元、后期治疗费28800元、残疾赔偿金189504元、法医鉴定费1900元、交通食宿费15629元、其他费用1507元、精神抚慰金50000元，合计927657元。
原告蓝某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、来凤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故发生的基本事实及责任认定。
证据二、来凤县人民医院、恩施州中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院各病历一套，拟证明原告的诊疗过程及住院医疗费、护理费、交通费的依据。
证据三、住院收费收据，拟证明原告家自己支付了医疗费91337元。
证据四、交通费单据16张，合计金额750元，拟证明原告家人为原告治病往返来凤至恩施用去的交通费。
证据五、汽车、火车费发票及包车费发票共计39张，拟证明原告到武汉等地治病期间的交通费。
证据六、住宿费票据、租赁合同等，拟证明原告在武汉住院期间所花费的住宿费、生活费等。
证据七、交通费、食宿费发票，拟证明原告做第二次鉴定时所支出的交通费、住宿费（包含原告父亲从广东赶回的车费）。
证据八、来凤县法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级、护理依赖程度。
证据九、其他费用票据，拟证明原告用去其他各项费用1507元。
被告付美清辩称，一、原告的计算标准错误。原告于2015年11月24日就提起了本案诉讼，人民法院是按照简易程序审理的，按照法律规定，应当在2016年2月内就应当作出判决，但是，由于原告提交的司法鉴定错误，才导致本案今天才开庭审理，故本案拖延至现在的责任不在答辩人，而在原告，所以，本案的赔偿标准应当适用2015年的交通事故赔偿标准，而不能适用2016年的赔偿标准。二、原告主张的住院时间错误。根据原告的住院病历，原告九次共计住院的时间为180天，而不是205天。三、原告要求按照20年的期限计算生活护理费错误。本案中，原告的日常活动能力总分值为40分，与部分依赖护理只差一分！况且，原告的年龄不大，身体状况较好，生命体征稳定，恢复较快，因此，答辩人要求法院最多只能按10年计算原告的生活护理期限。并且，即使按照其伤残等级与残疾赔偿金的方式计算，其生活护理期限也不超过14年。四、关于鉴定费问题。答辩人认为，本案的鉴定费只能以初始鉴定发生的1900元计算，答辩人申请鉴定所花费的3251元，是因为原告的错误鉴定造成的，故该费用及原告在重新鉴定时所花费的检查费用均应当由原告自行承担。五、关于精神损害抚慰金问题。答辩人认为，本地的最高额只有五万元，根据本案原告自身有过错及原告的伤残等级为四级，且原告年幼，恢复健康的时间较快等因素，本案的该项费用应当在1万元至1万5千元为宜。六、本案中，原告脱离监护范围，致使本案发生，根据事故认定书，原告应当承担次要责任，因此，原告应当承担30%以上的责任。七、原告的车辆已经投保了交强险及20万元不计免赔的商业三者险，因此，本案应当在交强险赔偿12万元后，按照过错程度由原告与答辩人承担按照前述方式计算所得的赔偿数额。八、由于答辩人系农民，家里无收入来源，且有两个学生需要支付高额的教育费，故答辩人无力一次性赔偿原告的损失，现要求按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释第十三条规定，以定期金的方式支付原告的残疾赔偿金，答辩人愿意提供相应的担保。
综上所述，答辩人认为，原告计算赔偿标准错误，计算的住院天数错误、计算生活护理费的期限错误、计算生活护理费的方式错误、请求的精神损害抚慰金数额过高、原告自身应当承担30%以上的损失、答辩人因无支付能力，依法请求法院准许答辩人以定期金的方式支付原告的残疾赔偿金。
被告付美清为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、打款记录6张、收条一张，拟证明被告付美清除支付原告医疗费外，另支付原告费用23000元。
证据二、检查费用发票，拟证明付美清为原告支付检查费用823.8元。
证据三、鉴定费发票及检查费用，拟证明被告为原告第二次鉴定所支出的费用。
证据四、机动车强制保险单、商业三者险保单及保险费发票各一份，拟证明肇事车辆已经投保的事实，事故发生在保险期内。
证据五、行驶证、驾驶证复印件各一份，拟证明被告付美清具有驾驶车辆资格及肇事车辆为付美清所有。
证据六、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明原告第二次鉴定结论。
被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司辩称，依据法院查明的事实依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司向本院提交了如下证据：
证据一、付款回单一份，拟证明保险公司已经支付了医疗费10000元的事实。
证据二、交强险及商业三者险的保险条款，拟证明保险公司的赔偿项目及免责条款。
上列原、被告提交的证据，经本院庭审质证，对原告提交的证据一，被告付美清无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司来凤县支公司对其真实性无异议，但认为原告自身负有次要责任，事故发生时，原告的父母没有尽到监护职责。对原告提交的证据二，被告付美清对其真实性无异议，但认为不能仅凭病历证明原告的医疗费、护理费和交通费等，原告住院的天数应为180天；被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司对其真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；医疗费应凭发票，护理费应参照护理人员及其护理时间、收入情况综合证明，交通费应结合实际情况与正式的交通费发票综合认定；原告的实际住院天数为178天。原告提交的证据三，二被告对其真实性无异议，但对原告支付的票据金额有异议，应为90539元；另付美清支付了原告医疗费80985.09元。原告提交的证据四，被告付美清对其中的4张定额50元的车票有异议，为消费票据，不能作为交通费使用，且原告没有就每张发票是否对应的出、入院相印证，故无法核实，应不予认定；被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司对该证据的真实性无异议，但对其必要性有异议，交通费是受害人就医、住院产生的必要费用，原告只需往还一次来凤至恩施，其余保险公司不予认可。原告提交的证据五，被告付美清对5元的定额发票不予认可，不能作为交通费的依据；2015年6月4日的包车费发票不予认可，原告当天还在住院当中，不应该发生包车费用，且恩施至武汉交通方便，不需要包车；其他票据请求法庭根据原告住院时间据实予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司对该证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；该证据发生的费用均系原告护理人员的差旅费，根据法律规定，交通费的对象系受害人因住院、就医需要产生的费用，其中并不包括护理人员的差旅费，且对护理人员有明确的规定，其支出已包含在护理费中，不应另行提起差旅费。原告提交的证据六，被告付美清认为从原告住院病历看，原告是3月6日至9月30日之间，这4张发票原告都在住院期间，不可能发生住宿费，其中一张300元的住宿费票据为白条，不能作为证据使用。房屋租赁合同为复印件，无法核实其真实性，该证据请求法庭不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司对该证据的真实性有异议，其理由为：1、付款单位系蓝某，根据原告提供的病历资历看，原告处于住院、就医期间，不可能另行产生住宿费，且住宿费只能因受伤人员因客观原因不能住院产生的费用，该证据的费用与法律规定、客观事实相矛盾；2、原告系无民事行为能力人，不可能对外签订租赁合同，该合同为复印件，无法核实其真实性，故该组证据不能采信。原告提交的证据七，被告付美清认为原告之父从广州赶回来处理本案的交通费不属于本案损失的计算范围，鉴定结果表明原告自行所做的司法鉴定是错误的，第二次鉴定费用应由原告方自行承担；食宿费没有法律依据。被告中国人民财产保险股份有限公司来凤县支公司对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，理由为：1、本次费用的产生是基于原告第一次错误鉴定产生的，第二次鉴定能够推翻第一次提交的鉴定结论；2、保险公司不承担鉴定及因鉴定产生的费用。原告提交的证据八，被告付美清对其真实性无异议，但证明无效力，该鉴定已被第二次鉴定否认，对1900元的鉴定费应由原告自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司来凤县支公司对该证据的真实性、合法性均提出异议，请求法庭不予采信。原告提交的证据九，被告付美清认为定额发票不能证明消费用途，复印费用依法不属于赔偿范围，湿纸巾及尿片的必要性无法证实，故对该组证据不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，请求不予认可。
被告付美清提交的证据四、五、六，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司无异议。付美清提交的一、二，原告无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司认为以法庭核实的为准。付美清提交的证据三，原告对其真实性无异议，认为达不到其证明目的，要求原告承担第二次鉴定费用无法律依据。被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司认为该笔费用应由原告承担，保险公司不承担该费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司提交的证据，原告及被告付美清均无异议。
本院认为，上列原、被告无争议的证据，经审查，证据来源合法、客观真实，本院予以采信。原告提交的证据一，系交警部门作出的责任认定，本院予以采信；原告提交的证据二，证明了原告到相关医院治疗的经过，本院予以采信；原告提交的证据三，其中住院收费收据7张，共计金额为90530.72元，证明了原告到华中科技大学同济医学院治疗的医疗费，本院予以采信，但其中2015年6月9日的单据一张（金额430元）、7月27日同济医保分店的单据一张（金额26元）、2015年10月16日同济医保分店单据一张金额174元，不是正规发票，且无证据证明其用途，本院不予采信；原告提交的证据四，其中4张（金额200元）为定额发票，原告不能证明该发票的用途，本院不予采信，其余据票虽为正规车票，结合原告到恩施、武汉住院治疗及检查情况，其中2015年4月23日恩施至来凤车票2张（金额90元）及2015年7月19日恩施至来凤车票2张（金额98元），本院予以采信，其余车票不予采信；原告提交的证据五，经本院审核，原告到武汉住院时间段为2015年5月4日至2015年9月30日之间，故与此住院相吻合的交通费，本院予以采信，其余不予采信；原告提交的证据六，其发票显示的租赁房屋时间与原告住院时间相冲突，本院不予采信；原告提交的证据七，其从来凤到万州往返交通费票据本院予以采信，其余票据本院不予采信；原告提交的证据八，系来凤县民族医院作出的鉴定结论及鉴定费用，本院予以采信；原告提交的证据九，该证据中的支出是否与原告的治疗有关联，原告没有提交足以认定的证据，本院不予采信。被告付美清提交的证据一、二，原告无异议，本院予以采信；付美清提交的证据四，本院予以采信，但对其证明目的即该费用由原告承担的理由，本院不予采纳。
经审理查明，2015年3月6日，被告付美清驾驶鄂Q×××××号车，沿248省道驶往绿水镇方向，14时30分，当车行至186.2KM处，将横跑的原告蓝某撞到，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往来凤县人民医院抢救治疗，诊断为：1、右侧颞部硬膜外血肿；2、蛛网膜下腔出血、3、头皮裂伤；4、创伤性湿肺。在该院住院6天，用去医疗费10022.40元，由被告付美清支付。2015年3月12日，转入恩施州中心医院，诊断为：1、重型颅内损伤（右侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑室内积血、轴索损伤）；2、创伤性湿肺、肺部感染；3、头皮裂伤；4、××。在该院住院53天（2015年3月12日至2015年5月4日），用去医疗费70962.69元，由被告付美清支付。当日，原告被转入华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，原告在该院住院治疗七次，第一次到该院神经外科（2015年5月4日至同月25日）住院21天，用去医疗费28632.46元；第二次到该院神经外科（2015年5月25日至2015年6月8日日）住院14天，用去医疗费17946.97元；第三次到该院康复病房（2015年6月9日至同月29日）住院20天，用去医疗费14143.43元；第四次到该院康复病房（2015年6月30日至2015年7月15日）住院18天，用去医疗费9495.10元，第五次到该院康复病房（2015年7月22日至2015年8月18日）住院27天，用去医疗费12702.28元；第六次到该院康复病房（2015年8月20日至2015年9月10日）住院21天，用去医疗费4525.10元；第七次到该院康复病房（2015年9月22日至同月30日）住院8天，用去医疗费2984.86元。2015年10月8日，来凤县公安局交通警察大队作出来公交认字（2015）第030-IV号道路交通事故认定书，被告付美清应付此事故的主要责任，蓝某负此事故的次要责任。2015年11月18日，经来凤县民族医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为三级，增加赔偿指数8%，后期治疗费预计两年内每月800至1000元，护理依赖程度评定为完全护理依赖，用去鉴定费1900元。原告在武汉住院治疗期间，被告付美清于2015年5月7日给原告汇款18000元，2015年7月21日，付美清又给原告支付了5000元。经本院核实原告提交的医疗费票据，被告于2015年3月12日在来凤县中心医院（来凤县人民医院）支付原告救护车费用650元，在恩施州中心医院用去门诊费、挂号费173.8元，合计823.8元。2015年11月4日原告在恩施州优抚医院用去检查费、挂号费108.8元。
另查明，被告付美清驾驶的鄂Q×××××号车在被告中国人民财产保险公司来凤支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额20万元，并购买了不计免赔，该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司给被告付美清支付了医疗费10000元。原告于2015年12月9日向本院起诉要求判决二被告赔偿原告医疗费91337元、住院伙食补助费10250元（205天×50元／天）、住院期间护理费16135元（205天×28729元／年÷365天）、鉴定产生的护理费574580元（20年×28729元／年×100%×2人）、后期治疗费28800元（24个月×1200元／月）、残疾赔偿金190942.4元（10849元／年×20年×88%）、法医鉴定费1900元、交通食宿费14053元、其他费用1507元、精神抚慰金50000元，共计979504.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司首先依法在交强险及商业三者险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告付美清承担赔偿责任。审理中，被告要求对原告的伤残程度、后续治疗费用、护理依赖程度进行重新鉴定。2016年5月31日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2016）临鉴字第667号法医临床司法鉴定意见书，结论如下：“1、被鉴定人蓝某因颅脑损伤遗留智力缺损后遗症的伤残程度系四级；颅脑损伤遗留四肢瘫（右上肢肌力5级、左上肢肌力4级、双下肢肌力4级）后遗症的伤残程度系四级伤残；2、被鉴定人蓝某因交通事故外伤出院后的康复治疗费用难以科学准确评估，建议以实际发生额为准；3、被鉴定人蓝某因交通事故致重型颅脑损伤遗留智力缺损及四肢瘫等后遗症，其大部分日常生活不能自理，尚需大部分护理依赖”。用去鉴定费2800元，检查费451元，由被告付美清支付。
重新鉴定后，原告对其主张的赔偿费用进行了变更即医疗费为91337元、住院伙食补助费10250元、住院期间护理费17488元、鉴定结论作出期间护理费23034元、鉴定产生护理依赖的护理费498208元、后期治疗费28800元、残疾赔偿金189504元、法医鉴定费1900元、交通食宿费15629元、其他费用1507元、精神抚慰金50000元，合计927657元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。被告付美清驾驶鄂Q×××××号车，沿248省道驶往绿水镇方向，14时30分，当车行至186.2KM处，将横跑的原告蓝某撞到，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，事故当事人对公安交警部门作出的责任认定未进行复议，且双方也未向本院提交足以认定的证据证明公安交警部门作出的责任认定是否程序违法或划分责任不当，故本院对该责任认定予以确认。因事故车辆鄂Q×××××号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司投保交强险和第三者商业责任险，并购买了不计免赔。原告蓝某的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司在第三者商业责任险限额内予以赔偿，再不足部分，依据原告蓝某与被告付美清的过错比例分担责任，由付美清赔偿70%。原告到来凤县人民医院住院医疗费10022.40元，恩施州中心医院住院医疗费70962.69元，华中科技大学同济医学院附属同济医院七次住院的医疗费90430.19元，被告于2015年3月12日在来凤县中心医院（来凤县人民医院）支付原告救护车费用650元，在恩施州中心医院用去门诊费、挂号费173.8元，合计823.8元。2015年11月4日原告在恩施州优抚医院用去检查费、挂号费108.8元。原告合计医疗费用172347.88元，本院予以确认。其余原告提交的相关医疗费票据均不是正规发票，也未向本院提交其他证据佐证该支出是否与本次交通事故受伤有关联性，故不予支持。依据原告多次住院及进行第二次鉴定的时间，本院对以下交通费用予以酌情认可：1、2015年4月23日恩施至来凤汽车票2张，金额90元；2、2015年5月3日恩施至武汉汽车票2张，金额为300元；3、2015年7月19日恩施至来凤汽车票2张，金额98元；4、2015年6月21日、6月25日、7月19日、7月25日、8月16日、8月22日、9月2日往还于恩施至汉口火车票（张丹）7张，金额1036元；5、2015年8月30日、9月17日、9月29日往还于恩施至汉口火车票（蓝玉剑）3张，金额444元；6、2016年5月8日来凤至恩施汽车票2张，金额90元；7、2016年5月8日、5月9日往返于恩施至万州火车票4张金额98元；8、重庆进行鉴定的公交费用票据12张，金额120元；合计2276元。原告提交的其他交通费票据，因不能提交足以认定的证据证明该支出是否与本次交通事故原告受伤后就医、住院治疗有关联性，本院不予支持。从2015年5月4日至同年9月30日，原告到武汉治疗期间，共计150天，其中住院129天，原告提供的租房合同及租金发票金额为9100元，租房时间为2015年6月16日至2015年10月14日止，原告不能提交证据证明该租金支出的必要性，故本院不予支持；原告提交的其他住宿费发票，也没有证据证明其真实性、合法性、关联性，故本院不予支持。本案庭审终结时间为2016年6月27日，故原告的损失本院依据2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以计算。原告到来凤县人民医院住院6天，在恩施州中心医院住院53天，在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院129天，合计188天，原告主张的住院伙食补助费10250元，没有超出计算标准，本院予以支持。依据原告到三个医院的住院长期医嘱单，均为一级护理，留陪一人，故本院确定其住院期间的护理费为16038.20元（31138元／年÷365天×188天），其主张的多余部分，本院不予支持。原告经重新鉴定为大部分护理依赖，本院确定其出院后的护理费为498208元（31138元／年×20年×80%）。原告主张的出院后至鉴定作出期间的护理费23034元属于计算重复，本院不予支持。原告为农村居民，因颅脑损伤遗留智力缺损后遗症的伤残程度系四级，颅脑损伤遗留四肢瘫（右上肢肌力5级、左上肢肌力4级、双下肢肌力4级）后遗症的伤残程度系四级伤残，故其残疾赔偿金为184766.4元（11844元／年×20年×78%），其主张的多余部分，本院不予支持。因本次交通事故导致原告身体严重受损，鉴于原告存在过错，故其主张的精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情确定为20000元。经鉴定，原告因交通事故外伤出院后的康复治疗费用难以科学准确评估，建议以实际发生额为准，故其主张的后期治疗费28800元，本院不予支持。虽重新鉴定后的鉴定结论与原鉴定结论有所不同，但原告到来凤县民族医院法医司法鉴定所进行鉴定是原告的合法权利，故二被告认为两次鉴定时所产生的鉴定费及其他支出均由原告负担的观点，本院不予采纳，应依据原告蓝某与被告付美清的过错比例予以分担。原告主张的其他费用及食宿费，没有向本院提交足以认定的证据证明其真实性、合法性、关联性，本院不予支持。上列损失被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、住院期间护理费16038.20元、交通费2276元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金71685.8元，合计120000元，减去原已支付给被告付美清的医疗费10000元，实际赔偿110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告剩余医疗费中的140000元（依据被告付美清投保的商业三者险，保额为200000元，并购买了不计免赔，付美清在本次交通事故中负主要责任，故其商业三者险赔偿200000元×70%＝140000元）。再剩余医疗费22347.88元、剩余残疾赔偿金113080.6元、住院伙食补助费10250元、原告出院后的护理费498208元、原告第一次鉴定费1900元、重新鉴定的鉴定费2800元、检查费451元，合计649037.48元，由被告付美清赔偿70%即454326.24元。付美清原已支付的来凤县人民医院医疗费10022.40元、恩施州中心医院的医疗费70962.69元、原告武汉住院期间支付的23000元、其他门诊检查费等823.8元、第二次鉴定费用2800元、检查费451元，合计108059.89元，应予以扣减。被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司原已支付给付美清的医疗费10000元，应由付美清赔偿给原告。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蓝某医疗费10000元、住院期间护理费16038.20元、交通费2276元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金71685.8元，合计120000元，减去原已支付给被告付美清的医疗费10000元，实际赔偿110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司在商业三者险限额内赔偿原告蓝某剩余医疗费中的140000元。
上列二项合计250000元，限本判决生效后5日内履行（中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司直接将所赔款项汇入来凤县人民法院标的款账户，户名来凤县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行，账号：17×××77）。
三、原告再剩余医疗费22347.88元、剩余残疾赔偿金113080.6元、住院伙食补助费10250元、原告出院后的护理费498208元、原告第一次鉴定费1900元、重新鉴定的鉴定费2800元、检查费451元，合计649037.48元，由被告付美清赔偿70%即454326.24元。减去被告付美清原已支付的108059.89元（来凤县人民医院医疗费10022.40元、恩施州中心医院的医疗费70962.69元、原告武汉住院期间支付的23000元、其他门诊检查费等823.8元、第二次鉴定费用2800元、检查费451元），再加上被告中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司先行支付给付美清的医疗费10000元，还应由被告付美清赔偿原告蓝某356266.35元，限于本判决生效后30日内履行。
四、驳回原告蓝某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元，由原告蓝某负担2198元，被告付美清负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁志平
代理审判员 程 璟
人民陪审员 李应权
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 熊 蕾