wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执410号
申请执行人:朱军,男,1974年11月22日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被执行人:肖金涛,男,1973年10月25日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:许龙凤,女,1973年1月20日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:江苏鲸涛消防装备有限公司,住泰州市姜堰区大伦镇工业集中区内。
法定代表人：钱先进。
本院在执行申请执行人朱军与被执行人肖金涛、许龙凤、江苏鲸涛消防装备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月20日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 高 峰
代理审判员 王海龙
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 志
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1034-1号
申请执行人大连雨生实业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人易接武，董事长。
委托代理人毛震宇、刘淼，辽宁正良律师事务所律师。
被执行人大连天工建筑设计有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人马桂英，董事长。
申请执行人大连雨生有限公司与被执行人大连天工建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，大连市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）大民二终字第446号民事判决书，且已发生法律效力。2015年7月2日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，扣划被执行人238932元，双方拟协商解决施工图申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1034号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第36号
申请人：符建兴。
申请人：周金水。
本院于2014年12月25日受理了申请人符建兴与申请人周金水关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人符建兴与申请人周金水因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人符建兴一次性赔偿申请人周金水医疗费950元、二轮车修理费1000元、交通费100元，合计2050元，于2014年12月17日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效�。
代理审判员 杨智文
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 熊科旦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第389号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌容留他人吸毒于2013年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）747号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月16日凌晨1时许，违法吸毒人员曾某、黄某飘、陈某商量搞点毒品来吸食，由黄海飘去联系买了价值人民币200元钱的冰毒。买完冰毒后，曾某、黄某飘、陈某三人买来矿泉水瓶、吸管、锡纸等吸毒工具来到深圳市龙华新区大浪街道三合XX村三区X栋504房找到被告人吴某，被告人吴某明知曾某、黄某飘、陈某是来吸食冰毒的情况下，仍容留他们三人在其所住的深圳市龙华新区大浪街道三合XX村三区X栋504房出租屋吸食毒品，而且被告人吴某自己也加入吸食毒品。公安机关接到举报后立即出警，在深圳市龙华新区大浪街道三合XX村三区X栋504房内将被告人吴某、曾某、黄某飘、陈某抓获，并在房内缴获矿泉水瓶、吸管、锡纸等吸毒工具。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2013年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年四月十八日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第519号
原告：王静，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：杨昂，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：程志忠，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告王静与被告程志忠劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王彤适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人张涛、杨昂到庭参加了诉讼，被告程志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：2012年8月，被告承包了佛峨山庄的建房工程，并雇佣了包括原告在内的十几名工人在工地干活，开工时，被告承诺每人每天工作8小时，工资为80元一天，加班6小时则工资加80元。原告在工地上了一个多月，工程完工后，被告在发包方结清工程款后却并未按时发放工资给工人，并以没有钱为一直拖欠工人工资，后来在苏稽派出所的协调下，被告才于2013年2月9日出具《欠条》一份，证实欠原告的工资640元未付。但此后被告仍以无钱为由拖欠原告工资至今，现要求判令被告立即支付原告工资640元，并承担本案诉讼费用。
被告程志忠未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年8月，案外人冯某某向乐山市市中区苏稽镇佛峨山庄承包了餐厅建设工程，随后被告程志忠从冯某某处承包了该工程的劳务业务，此后，程志忠雇请原告到该建设工地干活，并承诺每天工作8小时，工资每天80元，如加班6小时则工资加80元。2012年9月，该工程完工后，工程发包方乐山市市中区苏稽镇佛峨山庄向冯某某结清了包括劳务在内全部的建设工程款，但被告程志忠却未及时向其雇请的工人发放工资报酬。原告及该工地其他工人多次向被告索取报酬均无结果，直到2013年2月9日，被告程志忠才向原告出具了一份《欠条》，证明尚欠原告工资640元，但此后，被告仍然以无钱为由拖欠原告报酬至今，原告经多次向被告追讨无果后，于2014年1月16日诉至本院，并主张前述请求事项。
以上事实，有《欠条》、调查笔录、当事人的陈述等证据予证明。
本院认为：被告程志忠作为工程劳务承包者，负有及时向其雇请的劳动者支付劳动报酬的义务。2013年2月9日，被告在向原告出具欠条后，不仅证明了原、被告双方已经存在劳务关系，而且还证明了被告拖欠原告报酬至今未付的事实。原告要求其立即支付所欠报酬的请求，事实清楚、证据充分，对此，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程志忠在本判决生效后三日内，支付原告王静人民币640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计25元，由被告程志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一四年二月二十四日
书记员 汪晓磊
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初385号
原告：刘冬生，男，1973年12月28日出生，汉族，现住行唐县。
被告：高春生，男，1971年2月17日出生，汉族，现住灵寿县。
本院受理原告刘冬生诉被告高春生为加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条同时规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”依据上述两项法律规定，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地（安装地）或实际履行地（加工定作所在地）法院所在地管辖。本案被申请人诉状载明（原告给被告厂房安装除尘器一台），申请人厂房在灵寿县乔家庄村，因此灵寿县乔家庄村为加工合同履行地，我与被申请人履行合同前没有约定管辖法院，因此灵寿县法院为管辖法院，综上所述申请人请求依法将本案移送至有管辖权的灵寿县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条同时规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案是加工承揽合同纠纷，合同的实际履行地是灵寿县，因此行唐县人民法院对本案无管辖权。故被告所提出的管辖权异议成立。本案移送石家庄市灵寿县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告高春生对本案管辖权提出的异议成立。本案移送石家庄市灵寿县法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿化力
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 静
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初385号原告：刘冬生，男，1973年12月28日出生，汉族，现住行唐县。被告：高春生，男，1971年2月17日出生，汉族，现住灵寿县。本院受理原告刘冬生诉被告高春生为加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条同时规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”依据上述两项法律规定，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地（安装地）或实际履行地（加工定作所在地）法院所在地管辖。本案被申请人诉状载明（原告给被告厂房安装除尘器一台），申请人厂房在灵寿县乔家庄村，因此灵寿县乔家庄村为加工合同履行地，我与被申请人履行合同前没有约定管辖法院，因此灵寿县法院为管辖法院，综上所述申请人请求依法将本案移送至有管辖权的灵寿县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条同时规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案是加工承揽合同纠纷，合同的实际履行地是灵寿县，因此行唐县人民法院对本案无管辖权。故被告所提出的管辖权异议成立。本案移送石家庄市灵寿县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告高春生对本案管辖权提出的异议成立。本案移送石家庄市灵寿县法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿化力二〇一八年四月十七日书记员  刘 静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第621号
申请执行人郑德艳，××，农民。
被执行人梁建国，××，现下落不明。
本院在执行（2015）江法执字第621号，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第364号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
助理审判员 杜志华
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 陆薪羽
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初952号
原告：李贵福，身份证号×××，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱林业局林祥景苑小区1号楼12号门市。
被告：绥棱县庆彬机加修理部，地址绥棱县绥棱镇。
法定代表人：刘庆彬，该公司经理。
原告李贵福与被告绥棱县庆彬机加修理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵福以起诉对象错误为由，向法院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李贵福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李贵福自愿承担。
审判员 董彦喜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 项 珺
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初5440号
原告：姜某1，男，汉族，农民。
被告：姜某2，男，民族，农民。
委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告姜某1与被告姜某2遗赠扶养协议纠纷一案，本案于2016年11月23日立案。本案在审理过程中，原告于2016年12月10日死亡。
本院经审查认为，该情形符合追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
姜某1已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判员 武照海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高 彪
----
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1721民初5440号原告：姜某1，男，汉族，农民。被告：姜某2，男，民族，农民。委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。原告姜某1与被告姜某2遗赠扶养协议纠纷一案，本案于2016年11月23日立案。本案在审理过程中，原告于2016年12月10日死亡。本院经审查认为，该情形符合追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。姜某1已经预交的案件受理费100元，不予退还。审判员  武照海二〇一六年十二月二十二日书记员  高 彪——
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1426号
申请执行人唐修德。
被执行人上海中泉企业发展股份有限公司。
申请执行人唐修德与被执行人上海中泉企业发展股份有限公司委托理财合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）日商终字第52号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款442626元及利息。因被执行人上海中泉企业发展股份有限公司未能履行上述法律义务，权利人唐修德于2015年5月27日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人上海中泉企业发展股份有限公司提出执行异议，现审查未果。经合议庭合议暂时终结本次执行程序，待异议审查完毕后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1426号委托理财合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十月十二日
书记员 高兴清
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1426号
申请执行人郭玉余，无业。
被执行人赵营宾，原胜利石油管理局浅海钻井公司职工。
本院在执行郭玉余与赵营宾劳务合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。现本案不具备执行条件，应依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的债权346000元，可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东民初字第753号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1426号申请执行人：鄂尔多斯市祥源能源有限责任公司法定代表人石某，系公司董事长。地址：鄂尔多斯市东胜区被执行人：鄂尔多斯市东易达装饰装璜石材有限责任公司。法定代表人高某，系公司总经理。地址：鄂尔多斯市东胜区被执行人:鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司。法定代表人周某某，系公司董事长。地址：东胜区申请执行人鄂尔多斯市祥源能源有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市东易达装饰装璜石材有限责任公司、鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东商初字第268号民事判决书所确定的义务。本院于2016年12月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区天骄路18号街坊易兴国际建材博览园进行公开拍卖。经过二次拍卖，上述房产因无人竞买予以流拍。申请执行人申请以第二次拍卖保留价15491965元抵偿本案全部债务。现查明，被执行人应给付申请执行人借款本金1000万元及利息、罚息443348.08元（从2013年7月31日至2013年12月23日），利息、罚息5039594元（从2013年12月24日至2017年1月24日）案件受理费40900元、评估费40000元，共计15563842.08元。抵顶后剩余部分的债权申请人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区天骄路18号街坊易兴国际建材博览园房屋交付申请执行人鄂尔多斯市祥源能源有限责任公司抵偿本案全部债务15491965元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人鄂尔多斯市祥源能源有限责任公司时起转移；二、申请执行人鄂尔多斯市祥源能源有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  尤森二〇一七年九月二十六日书记员  杨敏
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00231号
申请执行人申某某，女，汉族，住陕西�靖边县张家畔镇。
被执行人孙某某，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被执行人聂某某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被执行人孟某，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
本院于2013年8月26日立案受理了申请执行人申某某与被执行人孙某某、聂某某、孟某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，三被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，即被执行人孙某某、聂某某、孟某向申请执行人申某某一次性支付了本案的全部案件款280000元。现案件款已兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗 振 林
审判员 折宝�
审判员 雷 斌 琦
二〇一三年十月二十九日
书记员 胡 剑
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第568号
申请执行人王尚先，农民。
被执行人尹振明，农民。
申请执行人王尚先与被执行人尹振明民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月7日作出（2015）邳官民初字第00717号民事调解书，调解书主文如下：一、被告尹振明偿还原告王尚先借款本金17000元，利息5000元，合计22000元，于2015年6月15日前付3000元，2016年2月5日前付6000元，2016年6月15日前付7000元，余款6000元于2017年2月5日前付清。如被告尹振明未按约履行，则另加支付违约金2000元，原告王尚先可就未得款项及违约金2000元一并提前申请强制执行。二、原告王尚先自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费811元，减半收取406元，由原告王尚先负担206元；被告尹振明负担200元。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款，经查询被执行人的土地、车辆信息，未查找到被执行人相关的土地、车辆信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第568号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 路爱祥
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十三日
书记员 徐 展
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00263号
申请执行人李德红，男。
被执行人西安市第四建筑工程公司。
法定代表人吴来平，该公司总经理。
申请执行人李德红与被执行人西安市第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出的（2012）莲民一初字第00758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李德红于2013年1月8日向本院申请执行，执行标的为人民币70352.92元及诉讼费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，2013年2月1日申请执行人李德红向本院递交申请，声明被执行人已履行全部义务，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00758号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第112号
原告：杨某。
委托代理人：林苏。
被告：陆某甲。
原告杨某（以下称原告）为与被告陆某甲（以下称被告）离婚纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人林苏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年登记结婚，××××年××月××日共同生育一子陆某乙（现已成年）。婚后，夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵。2001年左右，原告杨某从家中搬出独自一人生活至今。现因双方夫妻感情彻底破裂，无法与被告协议离婚，故向法院起诉，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陆某乙的事实。
被告答辩称：原、被告已经共同生活了这么多年，目前夫妻关系是好的，不同意离婚。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1、2，经质证，被告无异议；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陆某乙，现已成年。婚初，夫妻感情一般。但近年来，由于双方经常因生活琐事发生争吵，致使原、被告夫妻关系长期失和。现原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求上判。案经开庭审理，调解无效。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已建立起必要的夫妻感情；造成目前夫妻关系失和的原因是双方遇事不够冷静，经常为生活琐事发生争吵所致；但并无其他根本性的矛盾。只要双方在今后的生活中，相互理解，以家庭、子女利益为重，夫妻是可以和好的，离婚没有必要。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一四年五月八日
书记员 缪剑娣
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）铜民一初字第00471号
原告：何某某，男，1964年4月26日生，汉族，住铜陵县。
被告：张某某，女，1965年3月16日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告何某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2011年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 汤慧芳
二〇一一年七月四日
书记员 汪圣剑
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05288号
原告周建丽。
委托代理人赵广来、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
被告王轶。
委托代理人周惠萍。
原告周建丽诉被告王轶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告周建丽的委托代理人杨玥、被告王轶的委托代理人周惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建丽诉称，截止到2014年12月，被告以承办鱼塘需要资金为由，向原告借款38万元，并向原告出具借据一张，被告承诺：“2015年10月16日前一次性还清，并加付1万元利息。”借款到期后经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝还款。请求法院判令：1、被告偿还原告借款38万元及利息1万元及从起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王轶辩称，借款是事实，当时确实口头约定了1万元的利息。本息均没有还过。现在暂时没有钱还。
经审理查明，被告王轶多次从原告处借款，原告向被告交付现金共计23万元。2014年12月16日，原告又通过案外人徐善全向被告王轶转账15万元。经汇总，当日，被告王轶向原告出具借据一份，载明：“截止至2014.12.16共借到周建丽女士现金叁拾捌万元整（￥380000.00）用于承包鱼塘相关费用支出，本人承诺于2015年10月6日前一次性还清。并以本人全部家产作为抵押。”原、被告口头约定借款期间内的利息为1万元。另，原告称借款期限为10个月，还款期限应为2015年10月16日前。后被告未按期偿还借款及利息，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及借据、银行交易明细等在卷予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王轶从原告周建丽处借款38万元，至今未予偿还，应承担偿还借款38万元的责任，并应按约定支付借款期限内的利息1万元。关于原告要求从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，因双方约定了借期内的利息并未约定逾期利息，因此逾期利息应按借期内利息标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王轶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建丽支付借款本金38万元、利息1万元，共计39万元及利息（以38万元为基数，从2015年11月16日起至实际给付之日止，按照38万元十个月利息1万元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2420元，共计9420元（原告已预交），由被告王轶负担，在履行付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行锦屏支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第330号
原告成都西信混凝土有限公司，住所地成都市锦江工业开发区琉璃乡祝国寺村九组。
委托代理人金维结，四川治平律师事务所律师。
被告四川元鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段7号。
本院在审理原告成都西信混凝土有限公司诉被告四川元鑫建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都西信混凝土有限公司于2011年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都西信混凝土有限公司申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告成都西信混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1689元，由原告成都西信混凝土有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋英姿
人民陪审员 朱晓波
人民陪审员 胡士戎
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 李 川
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第151号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人郑合龙。
被执行人孙爱香。
单县人口计划生育局对郑合龙、孙爱香社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第87号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十二月十三日
书记员 张 超
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第379号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人简某。曾因吸毒，于2008年5月7日被永嘉县公安局行政拘留十日，于2011年2月25日被乐清市公安局行政拘留十五日，于2013年3月8日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因赌博，于2009年7月18日被永嘉县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人简某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邹陶然出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年3月5日晚，被告人简某容留谭某在其位于永嘉县江北街道新建路××号××室的暂住处以烫吸方式吸食冰毒。
同月7日晚，被告人简某再次容留谭某在该处以烫吸方式吸食冰毒。次日上午，民警在该处查获谭某，后在隔壁网吧内抓获被告人简某。
被告人简某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某的证言，扣押物品清单、吸毒人员动态管控详细信息、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过、检查笔录和被告人简某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某违反国家毒品管理法规，二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人简某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人简某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年四月十八日
代书 记员 包建兄
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第16686号
原告孔令杰，男，1983年11月28日出生，身份号码×××。
被告袁奇，男，1986年3月12日出生，身份号码×××。
被告祝祎捷，女，1988年10月9日出生，身份号码×××。
原告孔令杰与被告袁奇、被告祝祎捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令杰及被告祝祎捷到庭参加了诉讼。被告袁奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孔令杰起诉称：被告袁奇与被告祝祎捷系夫妻关系。2014年，被告袁奇与被告祝祎捷自原告孔令杰处借款6万元。经原告孔令杰多次催要，二被告至今未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令：1.被告袁奇、被告祝祎捷共同偿还借原告孔令杰款6万元；2.本案诉讼费由被告袁奇、被告祝祎捷共同负担。
被告袁奇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告祝祎捷答辩称：原告孔令杰与被告袁奇之间的借款我不清楚。
经审理查明：
被告袁奇与被告祝祎捷于2008年10月17日登记结婚。
2014年3月24日，被告袁奇自原告孔令杰处借到现金4万元，并于当日出具借款借据一张，载明：“借款借据。领款人：袁奇，身份证号：×××。借款人向孔令杰借现金人民币大写金额肆万元整，小写金额40000。借款人：袁奇。借款日期：2014年3月24日。还款日期：2014年4月25日。”上述借款借据上的借款金额处有涂改痕迹，但涂改痕迹处有被告袁奇的手印。
2014年3月25日，被告袁奇自原告孔令杰处借到现金2万元，并于当日出具借款借据一张，载明：“借款借据。领款人：袁奇，身份证号：×××。借款人向孔令杰借现金人民币大写金额贰万元整，小写金额20000。借款人：袁奇。借款日期：2014年3月25日。还款日期：2014年4月25日。”
上述2笔借款被告袁奇至今未还。
上述事实，有原告孔令杰提交的借款借据及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孔令杰与被告袁奇之间的民间借贷关系存在，本院予以确认。对于被告祝祎捷关于自己对被告袁奇的借款事实不知情，债务并非夫妻共同债务的辩称，因上述借款发生在被告袁奇与被告祝祎捷夫妻关系存续期间，且被告祝祎捷未提交证据证明原告孔令杰与被告袁奇之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明被告袁奇与被告祝祎捷对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告孔令杰知道该约定，故涉案债务应属于夫妻共同债务，本院对被告祝祎捷的上述辩称不予采信。故原告孔令杰要求被告袁奇、被告祝祎捷共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁奇、被告祝祎捷共同偿还借原告孔令杰款六万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告袁奇、被告祝祎捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告袁奇、被告祝祎捷共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高丽丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙爱文
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执434号
申请执行人刘家才，男，1951年3月1日出生，汉族，居民，住江安县迎安镇。
被执行人王志刚，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县迎安镇。
本院在执行刘家才申请执行王志刚赡养费纠纷[（2018）川1523民初85号民事判决书]一案中，依法向被执行人王志刚送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查询到被执行人王志刚有银行存款1250元并进行了冻结，之后申请执行人刘家才与被执行王志刚在协商后自行达成和解，申请执行人刘家才请求撤回执行申请，请求对被执行人王志刚的银行存款1250元解冻，并将被执行人屏蔽出失信名单。现申请执行人刘家才同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年六月五日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执434号申请执行人刘家才，男，1951年3月1日出生，汉族，居民，住江安县迎安镇。被执行人王志刚，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县迎安镇。本院在执行刘家才申请执行王志刚赡养费纠纷[（2018）川1523民初85号民事判决书]一案中，依法向被执行人王志刚送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查询到被执行人王志刚有银行存款1250元并进行了冻结，之后申请执行人刘家才与被执行王志刚在协商后自行达成和解，申请执行人刘家才请求撤回执行申请，请求对被执行人王志刚的银行存款1250元解冻，并将被执行人屏蔽出失信名单。现申请执行人刘家才同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年六月五日书记员 王 锐
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01484号
原告赵柏会，男，汉族，1974年2月13日出生。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告汤玉勇，男，汉族，1986年4月25日出生。
被告张玉春，女，汉族，1985年3月4日出生。
原告赵柏会诉被告汤玉勇、张玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵柏会及其委托代理人张林森到庭参加了诉讼，被告汤玉勇、张玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵柏会诉称，2015年2月5日，被告向我借款8万元，约定借款月利息1分8厘，于2015年4月20日还清本息。该借款经多次追要，但他们总以无钱为借口一直未还，为此，要求二被告偿还借款8万元和利息5760元。诉讼费用由二被告承担。
被告汤玉勇、张玉春在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月5日，被告汤玉勇向原告借款8万元，约定借款月利息1分8厘，于2015年4月20日还清本息。同时。被告将其以妻子张玉春名字购买驻马店市鑫星置业有限公司出卖的住房一套作为该借款的担保，该住房位于平舆县永乐大道与古槐大道交汇处【英伦世纪城】9号楼1单元102层西户。原、被告双方对该房屋未到相关部门办理抵押担保登记手续。
另查明，2009年3月11日，汤玉勇、张玉春在平舆县民政局登记结婚。2015年4月15日，汤玉勇、张玉春在平舆县民政局登记离婚。
上述事实，有原告提供被告出具的借款80000元的借据，被告提供担保的购房合同及购房款的收据，以及平舆县民政局出具的二被告结婚、离婚登记信息，原告的当庭陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告汤玉勇借原告赵柏会款8万元及约定的利息，有汤玉勇向赵柏会出具的借据和借据上写明的利息为凭，该案事实清楚，证据确凿充分，应予认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。”；第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”，汤玉勇向原告赵柏会借款时，汤玉勇与张玉春仍是合法夫妻，为此，原告赵柏会要求汤玉勇、张玉春共同偿还该债务，应予支持。原告赵柏会要求被告汤玉勇、张玉春支付借款80000元及利息，该利息的约定月利率1.8%符合有关规定，应当予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告汤玉勇、张玉春于本判决生效后十日内支付原告赵柏会借款80000元及从2015年2月5日起至付清之日止月利率1.8%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告汤玉勇、张玉春共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 张文萍
二〇一六年二月三日
书记员 栗 辉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01484号
原告赵柏会，男，汉族，1974年2月13日出生，住平舆县。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告汤玉勇，男，汉族，1986年4月25日出生，住平舆县。
被告张玉春，女，汉族，1985年3月4日出生，住平舆县。
原告赵柏会诉被告汤玉勇、张玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵柏会及其委托代理人张林森到庭参加了诉讼，被告汤玉勇、张玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵柏会诉称，2015年2月5日，被告向我借款8万元，约定借款月利息1分8厘，于2015年4月20日还清本息。该借款经多次追要，但他们总以无钱为借口一直未还，为此，要求二被告偿还借款8万元和利息5760元。诉讼费用由二被告承担。
被告汤玉勇、张玉春在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月5日，被告汤玉勇向原告借款8万元，约定借款月利息1分8厘，于2015年4月20日还清本息。同时。被告将其以妻子张玉春名字购买驻马店市鑫星置业有限公司出卖的住房一套作为该借款的担保，该住房位于平舆县永乐大道与古槐大道交汇处【英伦世纪城】9号楼1单元102层西户。原、被告双方对该房屋未到相关部门办理抵押担保登记手续。
另查明，2009年3月11日，汤玉勇、张玉春在平舆县民政局登记结婚。2015年4月15日，汤玉勇、张玉春在平舆县民政局登记离婚。
上述事实，有原告提供被告出具的借款80000元的借据，被告提供担保的购房合同及购房款的收据，以及平舆县民政局出具的二被告结婚、离婚登记信息，原告的当庭陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告汤玉勇借原告赵柏会款8万元及约定的利息，有汤玉勇向赵柏会出具的借据和借据上写明的利息为凭，该案事实清楚，证据确凿充分，应予认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。”；第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”，汤玉勇向原告赵柏会借款时，汤玉勇与张玉春仍是合法夫妻，为此，原告赵柏会要求汤玉勇、张玉春共同偿还该债务，应予支持。原告赵柏会要求被告汤玉勇、张玉春支付借款80000元及利息，该利息的约定月利率1.8%符合有关规定，应当予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告汤玉勇、张玉春于本判决生效后十日内支付原告赵柏会借款80000元及从2015年2月5日起至付清之日止月利率1.8%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告汤玉勇、张玉春共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 张文萍
二〇一六年二月三日
书记员 栗 辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00896号
陈俊明：
你（单位）与聂继升财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03582号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十三日
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第2076号
原告：杜云茂。
被告：孙人杰。
委托代理人：陶益波，浙江亮明法律师事务所律师。
原告杜云茂为与被告孙人杰买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，请求判令被告支付货款14300元。
被告答辩称：原告诉称货款属实，但应扣除因质量问题造成的损失4300元，故被告仅应支付原告货款10000元。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买五指手套。2014年1月22日，被告出具《欠条》1份，载明欠原告五指手套人民币14300元。
以上事实由原告提供的《欠条》1份以及双方当事人的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行交货义务后，被告应当立即向原告支付货款。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称应扣除因货物质量造成的损失，但未提交证据证明货物存在质量问题，应承担相应的不利后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙人杰支付原告杜云茂货款14300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由被告孙人杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 余芳芳
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3638号
原告：张某1，男，1966年9月21日生，，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张某3（系原告张某1的姐姐），女，1964年9月15日生，，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙红云，江苏省镇江市润州区法律援助中心法律工作者。
被告：安某，女，1976年6月19日生，，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
原告张某1与被告安某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某3、孙红云、被告安某及其委托诉讼代理人夏新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费双方负担。事实和理由：原告婚前有智力残疾，与被告恋爱时曾明确告知。双方于××××年结婚，1997年生育一女，取名张某2。被告当初为了脱离农村，才嫁给原告。婚后被告嫌弃原告，多次出轨，近十年来，外出与他人同居，不归家对女儿也不闻不问，对家庭不负责任。今年听闻原告所居住房屋即将拆迁，于是回家三番五次恐吓原告，要求原告支付一半财产。原告不堪忍受，向本院提起诉讼要求与被告解除婚姻关系。
被告安某辩称被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某2。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告安某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李丹彤
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 珑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43654号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼158号。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张立，天津滨海农村商业银行滨海事业三部客户经理。
被告：孙艳荣，女，汉族，1965年5月17日出生，住天津市滨海新区。
被告：张路广，男，汉族，1965年1月7日出生，住天津市滨海新区。
被告：于桂合，男，汉族，1960年5月14日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告孙艳荣、张路广、于桂合金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年6月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费用人民币52元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一七年六月二十九日
书记员 范伟平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7515号
原告胡振树，男，1969年10月10日生，住四川省仪陇县。
被告吴军，男，1978年4月11日生，住江苏省江阴市。
本院在审理原告胡振树与被告吴军追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡振树于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡振树的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡振树撤回起诉。
案件受理费减半收取713元（胡振树已预交），由胡振树负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年六月二十四日
法官助理 胡 炜
书 记 员 钱 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5213号
原告刘楠，男，1982年10月21日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托代理人张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
被告李子祥，男，1972年7月24日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告陈晓燕，女，1973年9月13日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告刘楠诉被告李子祥、陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘楠的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告李子祥、陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘楠诉称，被告李子祥与被告陈晓燕系夫妻关系。二被告于2013年7月31日、2013年8月8日、2013年8月21日、2013年9月16日、2014年6月21日合计向原告借款382000元，由被告向原告出具了借据。上述借款经原告多次索要，二被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款382000元，并承担本案诉讼费用。
被告李子祥、陈晓燕未作答辩亦未向本院提供证据。
原告刘楠为支持其诉讼请求向本院提供了借据5枚，用以证明被告向原告借款的事实及借款的时间、金额。
经审理查明，被告李子祥分别于2013年7月31日向原告借款150000元，于2013年8月8日向原告借款100000元，于2013年8月21日向原告借款20000元，于2013年9月16日向原告借款50000元，于2014年6月21日向原告借款62000元，上述借款合计382000元，被告于每笔借款的借款当日向原告出具借据各一枚。上述借款未约定利息及还款时间。现原告以二被告系夫妻、且二被告至今未偿还上述借款为由诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款382000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告李子祥、陈晓燕系夫妻关系。
本院认为，被告李子祥向原告刘楠借款382000元属实，有原告向本院提交的借据及原告的当庭陈述在卷佐证，对上述借款事实本院予以确认。就上述借款双方未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告李子祥偿还借款，于法有据，予以支持。涉案借款发生于被告李子祥、陈晓燕婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，依照上述法律规定，在被告陈晓燕未向本院提供有效证据的情形下，涉案债务应认定为被告李子祥、陈晓燕的夫妻共同债务。故对原告要求被告陈晓燕对涉案借款承担共同偿还义务的主张，予以支持。被告李子祥、陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子祥、陈晓燕于本判决生效后十五日内偿还原告刘楠借款382000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，邮寄送达费60元，财产保全费1320元，计4895元（原告已预交），由被告李子祥、陈晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘新蒙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02154号
原告张丽，女，1972年2月4日生，汉族，住址辽宁省黑山县黑山镇保工胡同***号。
被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲1号3门。法定代表人贾宝珍，系该公司总经理。
委托代理人李学彤，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人郝玉广，男，1976年2月1日生，汉族，住址黑龙江省龙江县景星镇大肚川村*组。
原告张丽与被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及被告委托代理人李学彤、郝玉广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的房屋，按合同约定被告应当于2013年12月31日前，商品房经验收合格后交给买受人使用，但物业通知我于2014年6月1日收房并交纳各项费用。被告逾期交房，而且逾期交房违约金明显过低，根本不够我在同等地段、同等房源租房的费用。开发商也不够交房条件而强行交房。请求法院判令1、被告支付逾期交房违约金30，000元（按同等地段、同等房源房租的费用标准计算）；2、被告在取得建设工程竣工验收备案表证明商品房验收合格后向原告交房；并承担通知购房人实际领取钥匙前发生的所有费用，如物业费、采暖费；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，根据原被告签订《商品房买卖合同》第8条和第14条约定，涉案房屋已按照合同约定达到交付条件，并且物业公司多次通知原告办理入住手续，但原告拒绝入住，因此产生的一切责任由原告承担。第二，合同对违约责任已经做出明确约定，原告要求被告按照房屋使用收益来承担违约责任没有法律依据。
经审理查明，2013年1月31日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北一西路31甲6号331房屋，房屋总价款为512，014元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列第1种条件即商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.05的违约金。合同签订后，原告交付了全部购房款。
另查明，被告自认合同第八条交付条件“商品房经验收合格”是指开发单位和施工单位验收后，由质监站出具的初步验收手续。原告认为涉案房屋不具备交付条件故未收房。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合同有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第八条规定，出卖人应当在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付给被告，但截至该日商品房尚未经验收合格，未向原告交付，被告存在违约行为。关于违约期间的问题，被告称涉案房屋于2014年1月份具备交付条件，其通知原告收房，原告拒绝收房，但庭审中原告未能提供质监站出具的有关商品房经验收合格的初步验收手续，无法证明涉案商品房现已符合合同约定的交付条件，故原告有理由不予收房，故从2014年1月1日起截至原告起诉日2015年11月2日共计671天，被告应当承担违约责任，按照合同第九条的约定向原告支付违约金，违约金数额为1，718元。关于原告称应当按照同地段同类房屋租金标准确定其损失的问题，本院认为，使用该标准赔偿的前提是原被告双方在商品房买卖合同中没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法的，但本案中原被告对于逾期交房违约金的计算方法做出了具体明确的约定，该约定是双方真实意思表示，双方应当予以遵守，故对原告该主张本院不予支持。关于原告要求被告在证明涉案商品房验收合格后向其交房的问题，因被告庭审中未提供证据证明涉案商品房经验收合格的有关手续，故原告可在具备该条件后主张交房。关于原告要求被告承担实际领取钥匙前发生的所有费用，因该费用原告尚未交纳，未实际发生，原告的主张没有事实依据，原告可待费用实际发生后另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张丽逾期交房违约金1，718元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 群
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01891号
原告李拴旗，男，1968年8月30日出生。
被告武延军，男，1976年12月10日出生。
本院在审理原告李拴旗与被告武延军劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，案件转为普通程序，本院通知原告到庭补交案件受理费，原告逾期未补交案件受理费。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马家欣
代理审判员 郭卫忠
代理审判员 范本腾
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 旭
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民督138号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：陈永强
申请人乾安县农村信用合作联社与被申请人陈永强申请支付令一案，本院于2016年9月20日立案后，于2016年9月21日发出（2016）吉0723民督138号支付令，限令被申请人陈永强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陈永强签收支付令后于2016年10月8日向本院提出书面异议，异议理由为本支付令所指向的借款，申请人已经向本院提起诉讼且该案已经进入执行程序。
本院经审查认为，申请人就本案所指向的被申请人借款正在执行过程中，不得再重申请支付令，被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0723民督138号支付令自行失效。
支付令申请费人民币800元，由申请人负担。
审判员 岳成忠
二〇一六年十月八日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08929号
原告：王淑珍。
被告：陕西大唐创业投资有限公司。住所地：西安市高新区高新路51号12层。
法定代表人：盛建提，该公司总经理。
本院在审理原告王淑珍与被告陕西大唐创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵立伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1534号
原告:沈明娥。
委托代理人：丁英杰。原告之孙。
被告：李世刚。
被告：甘正恒。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高县支公司，住所地四川省宜宾市高县庆符镇硕勋路39号。
负责人：李锐，该公司经理。
委托代理人：文一淋，该公司员工。
原告沈明娥诉被告李世刚、甘正恒、中国人民财产保险股份有限公司高县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人丁英杰、被告甘正恒到庭参加诉讼，被告李世刚、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（被告保险公司邮寄书面答辩状一份）。本案当庭做出判决。
原告诉称，2016年1月24日6时30分许，被告李世刚驾驶被告甘正恒所有的川Q×××××号牌小型轿车途经德清县新市镇桐德公路五龙桥东堍地方时，与原告行人发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经德清县公安局交通警察大队【桐公交认字2016第00014号】道路交通事故认定书认定，被告李世刚负事故的全部责任，原告无责任。被告甘正恒作为川Q×××××号牌小型轿车的车辆所有人，应对被告李世刚的赔偿承担连带责任。经查，川Q×××××号牌小型轿车交强险投保于被告保险公司处，被告保险公司应在强制责任险的限额范围内承担先行赔偿责任。为此，原告诉请判令：1、被告李世刚赔偿原告各项损失共计人民币119456.1元（详见清单）；2、被告甘正恒对被告李世刚的上述赔偿款承担连带清偿责任；3、被告保险公司在强制责任险的限额范围内承担先行赔偿责任。
被告李世刚做询问笔录时辩称，被告甘正恒和其为亲戚关系，曾口头约定以被告甘正恒的车来抵欠其的债，所欠款作为购车款。另被告李世刚在事故发生后托其友给原告送去25000元。
被告甘正恒辩称，其与被告李世刚为亲戚关系，将车已卖给被告李世刚，但因户籍原因尚未回四川过户。另我垫付过10000元。
被告保险公司书面辩称，本案中被保险人允许的驾驶员事发后逃逸，违反了公共利益和良善道德。如果对其逃逸的行为仍给予保险保障，不但将导致鼓励犯罪的后果，还将使系争合同的合同目的变为保障非法行为，故答辩人不应承担保险赔偿责任。但是如果法院要判决答辩人承担赔偿责任，答辩人做以下答辩：答辩人就本次交通事故的事实和责任划分无异议。本案中川Q×××××号小轿车车主甘正恒在答辩人处投保了交强险，本次事故发生在保险期内；但是，答辩人不是侵权人，按照合同的约定及相关法律法规：1、不承担诉讼费；2、答辩人在本案中仅在承保的交强险医疗费保险限额1万元内承担保险责任；3、原告诉求的交通费470元，属于交强险中死亡赔偿项目，且应以合理的实际交通费发票金额计算。
经审理查明，2016年1月24日6时30分许，被告李世刚驾驶川Q×××××小型轿车从桐乡市河山镇驶往德清县新市镇，行经德清县新市镇桐德公路五龙桥东堍处，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后被告李世刚驾车逃离现场。此次事故经交警部门责任认定，被告李世刚负事故的全部责任，原告沈明娥无责任。
原告受伤后入院治疗，共住院47天，至今已花去医疗费117576.10元。
川Q×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后被告李世刚垫付医药费25000元，原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费117576.10元；
2.住院伙食补助费1410元(30元／天×47天)
3.交通费470元；
以上合计人民币119456.10元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2.病历、用药清单、医疗费票据；3.询问笔录；4.当事人的陈述。
本院认为，在本次交通事故中，交警部门依法认定被告李世刚负事故的全部责任，原告沈明娥无责任，符合法律规定，本院予以确认。庭审中查明，川Q×××××小型轿车实际车主和实际使用人都为被告李世刚，被告甘正恒不存在过错，故原告的损失应由被告李世刚承担赔偿责任。被告甘正恒辩称其垫付医药费10000元，但未提交任何证据证明，且原告只认可垫付总额为25000元，对是否包含被告甘正恒的10000元无法确定，故对被告甘正恒的该辩称不予认可。因川Q×××××小型轿车在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付给原告理赔款10470元（非医保用药在交强险内优先赔付），不在保险理赔范围内的损失108986.10元，由被告李世刚承担。因被告李世刚已支付给原告赔偿款25000元，故被告李世刚还需赔偿原告沈明娥83986.10元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世刚应赔偿原告沈明娥道路交通人身损失83986.10元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司在交强险限额内共支付原告沈明娥理赔款人民币10470元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告沈明娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币997元，由被告李世刚承担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈丽娜
人民陪审员 沈琴琴
人民陪审员 姚建良
二〇一六年七月十四日
代书 记员 沈佳丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第07312号
原告邢×，女，1951年8月9日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告焦×，男，1948年12月22日出生。
原告邢×与被告焦×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邢×及其委托代理人杨久林，被告焦×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢×诉称：我与被告原为夫妻关系。婚姻存续期间取得期房及保证金利息32106.03元，租房费24170元，退还装修保证金5000元，共计61276元，此款为夫妻共同财产。2012年9月5日双方离婚，依据（2012）通民初字第12805号民事调解书，京YCJ8**号夏利小型轿车归被告所有，被告给我补偿款25000元。通州区人民法院在61276元的款项中划走应由被告个人承担的27000元。此外，村委会还划走被告个人承担的楼房差价4657元，生育29619.03元。此款应当属于我的个人财产，但因拆迁协议写在被告名下，被告拒不配合，我无法支取，故起诉至法院，要求判令在台湖镇台湖村村委会存留的人民币29619元归我所有；被告承担本案诉讼费用。
被告焦×辩称：我认为这笔钱是给的租金，因为房没有给，原来的共同财产已经都给了原告，该补的也补给了原告，一共补了7.5万元。
本院认为：本案案由系离婚后财产纠纷，但实际上涉诉款项为北京市通州区台湖镇台湖村X号院拆迁所产生的利益，且此次拆迁涉及到其他被安置人焦保全、王利、焦瑛琪的权益，故原告应该直接起诉确认自己的权益份额。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李炎铎
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 李宏印
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1505号
罪犯刘应和，男，1969年10月3日出生，土家族，初中文化，贵州省江口县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2008年1月31日以（2008）巩刑初字第207号刑事判决，认定被告人刘应和犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。刑期自2007年10月8日起至2020年10月7日止。于2008年2月29日入狱服刑改造。该犯历经二次减刑，于2011年6月2日减去有期徒刑一年八个月，2014年1月22日减去有期徒刑一年六个月，共减去刑期三年二个月。现刑期自2007年10月8日起至2017年8月7日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯刘应和减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘应和于2001年2月28日晚，伙同他人经预谋后携带作案工具，到巩义市神南特种耐火材料厂内，用撬杠将财务科防盗门撬开，将保险柜抬至厂外麦地，撬开后盗窃现金11万元余元；2001年9月4日晚，被告人刘应和伙同他人经预谋后，窜至巩义市石油公司有机化工厂内，用撬杠将财务科后窗撬开，将保险柜抬至厂外一空地里，撬开后盗窃现金400余元及银首饰（价值5000元左右）。
罪犯刘应和在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯刘应和减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘应和自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘应和准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2007年10月8日起至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢字第00233号
申请执行人王崇良，男。
被执行人胡水芹，女。
申请执行人王崇良与被执行人胡水芹民生间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）莲民初字第00516号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内按执行证书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一五年十二月十日
书记员 李 林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11298号
原告：邓燕，女，1996年1月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。
被告：林结贤，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省中山市南区。
原告邓燕诉被告林结贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告邓燕委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。被告林结贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓燕诉称：被告经销二手车生意，2014年6月11日，被告因支付货款及资金周转需要向原告提出借款，原告同意并当日向被告交付借款现金180000元，同时被告向原告出具借款借据。上述借款到期后，被告拒不偿还借款。为此，原�具状至本院，请求判令：被告向原告归还借款本金180000元及逾期利息（逾期利息以180000元为基数，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）。诉讼中，原告明确诉求1的利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：借款借据。
被告林结贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告邓燕与被告林结贤于2014年6月11日签订借款借据，约定：被告因支付货款及资金周转需要向原告借款180000元；借款期限自2014年6月11日起至同年10月11日止；被告自借款日期起第一个月要归还原告100000元，余款分三个月内还清，每月被告至少还款30000元。原告述称，上述借款已以现金方式交付被告，但被告借款后至今未向原告归还任何借款。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为,合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借本金180000元，有借款借据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金180000元及自2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的违约责任。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林结贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓燕偿还借款180000元及逾期利息（计算方法：以180000元�本金，自2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告邓燕已预交），由被告林结贤负担（被告林结贤在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二○二○一六年九月二十一日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第134号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人赵文友。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月23日被崇左市公安局江州分局取保候审。2013年8月19日，经本院决定，同年8月22日被崇左市公安局江州分局执行逮捕。现羁押于崇左市看守所。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2013）137号起诉书，指控被告人赵文友犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员李亭静出庭支持公诉，被告人赵文友到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2013年4月8日20时许，被告人赵文友酒后无证驾驶一辆车牌号为桂F8D3**普通二轮摩托车沿崇左市江州区省道319线行驶，行驶至2KM＋200M路段时发生交通事故，造成赵文友受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，赵文友血液中的乙醇含量为239mg／100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人赵文友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人赵文友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年4月8日20时许，被告人赵文友饮酒后驾驶一辆车牌号为桂F8D3**普通二轮摩托车沿崇左市江州区省道319线从崇左市区往龙州县方向行驶，行驶至2KM＋200M路段时，与对向行驶的一辆面包车发生碰刮，造成赵文友受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，赵文友血液中的乙醇含量为239mg／100ml。
上述事实，被告人赵文友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言，人员基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，魏东英、谭国贤、李秋兰的司法鉴定人执业证，鉴定机构资质证，广西金桂司法鉴定中心（2013）化检字第1017号乙醇定性定量检验报告书，崇公交（二）鉴告字（2013）117-1号检验、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml的驾驶行为属于醉酒后驾车。被告人赵文友违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达239mg／100ml，远超醉酒后驾车的国家标准，驾驶中与他人发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵文友犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赵文友归案后和在法庭审理过程中能坦白认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵文友犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵文友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的期限从2013年8月22日起至2013年10月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹佰一
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴海月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第134号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃武，男，1976年11月20日生于广西柳江县，身份证号码：×××5733，汉族，初中文化，农民，家住柳江县里××镇××在××之二。因涉嫌盗窃罪。2013年1月20日，被柳江县公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人覃武犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员冼红姣出庭支持公诉。被告人覃武到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月29日13时许，被告人覃武驾驶一辆五菱面包车到柳江县里雍镇竹根屯老粮所仓库，将梁泳禧存放在库内的1个马达、2个振动器和1个抹光机盗走。2013年1月20日，失主梁泳禧在柳州市康华路口将被告人覃武抓获并扭送公安机关。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3500元。被盗物品均已被销赃，无法追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的失主梁泳禧的陈述、被告人覃武的供述、到案经过、现场勘查、指认笔录及照片、价格鉴定结论及通知书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月20日起至2013年7月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第7号
原告张立成，男，1943年8月19日生，汉族。
委托代理人郝猛，河南宏轩律师事务所律师。
被告靳安生，男，1971年1月6日生，汉族。
原告张立成诉被告靳安生民间借贷纠纷一案，本院2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝猛到庭参加诉讼，被告靳安生经本院公告合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳安生与原告系熟人关系。2000年9月至2002年11月期间，被告靳安生先后多次向原告借款，累计达99500元，原告曾经多次催要，但被告一直没有归还。要求：1、被告偿还原告本金69500元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2009年1月18日起计算至偿还完毕之日止；2、判令被告向原告偿还本金30000元及已发生的利息73820元（2002年7月20日至2012年5月19日），2012年5月20日后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至偿还完毕之日止；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告靳安生未到庭，未作答辩。
经审理查明，2000年9月23日至2002年11月4日，被告靳安生以个人名义及以安阳县晨光粉末冶金厂名义陆续向原告张立成借款共计99500元，并为原告出具借据8份。其中2002年7月20日30000元借款，借款人为靳安生、师素敏，载明借期3个月，靳安生在借条背面另标明每月利息1100元，20号准时给；2002年8月11日30000元借款除靳安生签字外，还加盖安阳县晨光粉末冶金厂印章，左下角标注有“借款三个月，2002年8月11日-11月11日保证归还”；2002年11月4日10000元借条标明“2002年12月4号以前保证还清”。2009年1月18日，靳安生在2001年9月20日的500元借条、2001年10月24日的20000元借条、2002年7月20日的30000元借条、2002年8月11日的30000元借条上均标明“因困难暂缓归还”字样，其他借条均未约定还款期限。因靳安生至今未归还借款，导致诉讼。
另查明，安阳县晨光粉末冶金厂系个体工商户性质，业主为靳安生，现已注销。
上述事实，有原告向本院提交的借据8张、个体工商户开业、歇业登记表2份及其当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，对原告要求被告归还借款的诉请，本院应予支持。被告2002年7月20日借款30000元，注明借期3个月，每月利息1100元，因利息约定过高，对超出中国人民银行同类贷款利率四倍以上的利息本院不予保护。2002年8月11日借款30000元虽加盖有安阳县晨光粉末冶金厂公章，但该厂系个体工商户，已注销，债权债务应由其业主靳安生承担，该款注明还款时间为2002年11月11日。被告2002年11月4日借款10000元约定“2002年12月4号前还清”，上述两笔借款均约定有还款期限，原告主张自2009年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，系其对自己权利的自行处分，本院应予支持。其余借款均未约定利息，虽然个别借条注明“因困难暂缓归还”，但因仍未约定还款期限，对原告要求该部分借款利息自2009年1月18日起计算的主张，本院不予支持，可自原告2013年1月7日向本院起诉主张之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳安生于本判决生效后十日内归还原告张立成借款本金人民币99500元及利息；利息自2002年7月20日起至本判决限定履行之日止，按本金30000元计算，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计付；自2009年1月18日起至本判决限定履行之日止，按本金40000元计算，以中国人民银行同类贷款利率计付；自2013年1月7日起至本判决限定履行之日止，按本金29500元计算，以中国人民银行同类贷款利率计付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，由被告靳安生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 张 迎
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第7号
原告张立成，男，汉族。
委托代理人郝猛，河南宏轩律师事务所律师。
被告靳安生，男，汉族。
原告张立成诉被告靳安生民间借贷纠纷一案，本院2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝猛到庭参加诉讼，被告靳安生经本院公告合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳安生与原告系熟人关系。2000年9月至2002年11月期间，被告靳安生先后多次向原告借款，累计达99500元，原告曾经多次催要，但被告一直没有归还。要求：1、被告偿还原告本金69500元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2009年1月18日起计算至偿还完毕之日止；2、判令被告向原告偿还本金30000元及已发生的利息73820元（2002年7月20日至2012年5月19日），2012年5月20日后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至偿还完毕之日止；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告靳安生未到庭，未作答辩。
经审理查明，2000年9月23日至2002年11月4日，被告靳安生以个人名义及以安阳县晨光粉末冶金厂名义陆续向原告张立成借款共计99500元，并为原告出具借据8份。其中2002年7月20日30000元借款，借款人为靳安生、师素敏，载明借期3个月，靳安生在借条背面另标明每月利息1100元，20号准时给；2002年8月11日30000元借款除靳安生签字外，还加盖安阳县晨光粉末冶金厂印章，左下角标注有“借款三个月，2002年8月11日-11月11日保证归还”；2002年11月4日10000元借条标明“2002年12月4号以前保证还清”。2009年1月18日，靳安生在2001年9月20日的500元借条、2001年10月24日的20000元借条、2002年7月20日的30000元借条、2002年8月11日的30000元借条上均标明“因困难暂缓归还”字样，其他借条均未约定还款期限。因靳安生至今未归还借款，导致诉讼。
另查明，安阳县晨光粉末冶金厂系个体工商户性质，业主为靳安生，现已注销。
上述事实，有原告向本院提交的借据8张、个体工商户开业、歇业登记表2份及其当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，对原告要求被告归还借款的诉请，本院应予支持。被告2002年7月20日借款30000元，注明借期3个月，每月利息1100元，因利息约定过高，对超出中国人民银行同类贷款利率四倍以上的利息本院不予保护。2002年8月11日借款30000元虽加盖有安阳县晨光粉末冶金厂公章，但该厂系个体工商户，已注销，债权债务应由其业主靳安生承担，该款注明还款时间为2002年11月11日。被告2002年11月4日借款10000元约定“2002年12月4号前还清”，上述两笔借款均约定有还款期限，原告主张自2009年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，系其对自己权利的自行处分，本院应予支持。其余借款均未约定利息，虽然个别借条注明“因困难暂缓归还”，但因仍未约定还款期限，对原告要求该部分借款利息自2009年1月18日起计算的主张，本院不予支持，可自原告2013年1月7日向本院起诉主张之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳安生于本判决生效后十日内归还原告张立成借款本金人民币99500元及利息；利息自2002年7月20日起至本判决限定履行之日止，按本金30000元计算，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计付；自2009年1月18日起至本判决限定履行之日止，按本金40000元计算，以中国人民银行同类贷款利率计付；自2013年1月7日起至本判决限定履行之日止，按本金29500元计算，以中国人民银行同类贷款利率计付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元，由被告靳安生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
???????????????审判长于利军
???????????????审判员马小新
???????????????人民陪审员?陈德军
???????????????二○一三年四月二十五日
???????????????书记员张???迎
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第7号
原告四川省达州市天音汽车销售服务有限公司。
法定代表人付军总经理。
委托代理人陈绪红，四川奥飞律师事务所律师。
被告海南一汽海马销售有限公司，
法定代表人吴绍明，董事长。
原告四川省达州市天音汽车销售服务有限公司与被告海南一汽海马销售有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告四川省达州市天音汽车销售服务有限公司诉称，原被告双方于2011年8月3日签订了销售服务店建店协议书，协议书中约定原告须在2011年9月30日前在达州市西外邮政花园底楼一层完成海马汽车E级店的建设，2012年12月30日前在达州市达县杨柳工业配套园区完成海马汽车销售与汽车销售服务店的建设。时至今日，原告在达州市西外邮政花园底楼一层海马汽车销售服务店因经营不善，长期亏损被迫关闭。并因关闭违约被被告起诉至海口市龙华区法院，龙华区法院一审判令原告承担违约金30万元。现原告确实无法继续履行在达州市达县杨柳工业配套园区的海马汽车销售服务C级店的建设，恳请人民法院支持原告的如下诉讼请求：1、撤销原被告双方于2011年8月3日签订的海马汽车销售服务店建店协议书；2、被告退还原告先期支付的保证金30万元及商标使用费8万元。
本院认为，经查，根据原告所提供的企业机读档案登记资料及《海马汽车销售服务店建店协议书》等证据表明，与原告签订协议书的是海南一汽海马汽车销售有限公司而非原告在起诉状中所诉的海南一汽海马销售有限公司。原告所诉的海南一汽海马销售有限公司无相应的工商注册登记资料，且原告的名称也与营业执照的名称不符。故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告四川省达州市天音汽车销售服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯琳
二〇一二年十二月二十日
书记员 颜恺
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第927号
原告张某甲，男，1939年4月1日出生，汉族，农民，现住遵化市苏家洼镇。
原告刘某，女，1944年6月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
二原告委托代理人张志东，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张某乙，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院于2013年2月20日立案受理了原告张某甲、刘某诉被告张某乙赡养纠纷一案，审理中原告于2013年4月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 梁玉娟
二〇一三年四月二十二日
书记员 陈 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第285号
上诉人（原审被告）：上海铁锚压力容器（集团）有限公司。
法人代表人：李铮理。
委托代理人（特别授权代理）：赵为蛟。
被上诉人（原审原告）：浙江韦宁会计师事务所有限公司。
法人代表人：于友达。
委托代理人（特别授权代理）：邵蕙菁、王梁，浙江劳动律师事务所律师。
上诉人上海铁锚压力容器（集团）有限公司（以下简称铁锚公司）为与被上诉人浙江韦宁会计师事务所有限公司（以下简称韦宁公司）财会服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：韦宁公司与铁锚公司签订《审计业务约定书》一份，约定：铁锚公司委托韦宁公司对铁锚公司包括下属上海元蓬国际贸易有限公司、上海元奉高压容器有限公司、上海高压特种气瓶有限公司进行财务调查，审计服务的费用为120000元。约定书还对双方的其他权利义务作了约定。2011年3月30日，韦宁公司作出了财务状况调查报告。2011年7月11日，铁锚公司向韦宁公司支付了10000元审计费。因铁锚公司未支付剩余审计费，故韦宁公司诉至原审法院。
原审法院认为：韦宁公司与铁锚公司签订的《审计业务约定书》系双方真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。铁锚公司认为该约定书中审计费约定系韦宁公司单方填写，双方口头约定审计费为4-5万元的抗辩，缺乏有效证据证明，原审法院不予采纳。韦宁公司完成了审计工作，履行了合同义务，铁锚公司仅支付了10000元审计费，未按约定履行支付审计费的合同义务，应当承担支付剩余审计费的民事责任，故韦宁公司要求铁锚公司支付审计费110000元的诉讼请求，原审法院予以支持。铁锚公司认为其已经支付了48500元审计费，履行了全部合同义务，并提交了上海华盛企业（集团）有限公司、上海元蓬国际贸易有限公司、上海元奉高压容器有限公司、上海高压特种气瓶有限公司支付审计费的凭证。但从韦宁公司提交的反驳证据看，上述公司与韦宁公司之间也存在财会服务合同，铁锚公司提交的支付凭证并不能证明所支付的款项系本案合同应当支付的审计费，故铁锚公司的该抗辩原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：铁锚公司于判决生效之日起十日内支付韦宁公司审计费110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250，由铁锚公司负担。
上诉人铁锚公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。双方在《审计业务约定书》中约定需要进行财务审计的公司范围包括：铁锚公司、上海元蓬国际贸易有限公司、上海元奉高压容器有限公司、上海高压特种气瓶有限公司等公司，并应韦宁公司的要求又分别与其签了空白的《审计业务约定书》，未填写任何内容。当时，韦宁公司称其每份审计报告的案卷后面必须要有对应的被审计公司的《审计业务约定书》，以应对相关部门的审查，并说总的审计费用不会超过5万元。铁锚公司未与韦宁公司就自己及相关公司的总的审计费用进行约定，《审计业务约定书》上12万元的审计费是韦宁公司事后私自填的，并非双方真实意思表示。双方口头约定所有公司的审计费支付标准按照上海华申会计师事务所2009年对铁锚公司及相关公司审计费的收费标准收取，合计约4-5万元，具体结果以韦宁公司开具的票据为准。审计结束后，铁锚公司按照韦宁公司对各个公司分别开具的发票支付了48500元的审计费用，韦宁公司对此也予以确认。一审法院以铁锚公司及相关公司和韦宁公司都各自签订了《审计业务约定书》为由，认定铁锚公司未履行应有义务，对韦宁公司私自填写的《审计业务约定书》不结合铁锚公司提交的证据进行客观公正的审查，有违公平。若铁锚公司未履行义务，为何韦宁公司在一年半后才进行索赔，且按照会计事务所行业收费的市场交易规则，一家公司的审计也不可能收取12万元的费用。二、一审法院认定证据效力错误。一审法院对铁锚公司提交的所有能够有效证明铁锚公司是按照与韦宁公司口头约定的标准支付审计费用的证据全部认定无关联性有违公平。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回韦宁公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由韦宁公司承担。
被上诉人韦宁公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据采纳正确。对于铁锚公司提交的用以证明其已支付48500元的证据，韦宁公司已提交反驳证据，48500元中仅有10000元是铁锚公司支付的，其他38500元均与本案无关，并非铁锚公司向韦宁公司支付的财会服务款。请求二审法院驳回铁锚公司的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：铁锚公司称韦宁公司在双方所签《审计业务约定书》中单方事后填写了12万元的审计费用与常理不符，亦缺乏证据佐证，本院不予采信。韦宁公司提交的财务状况调查报告、审计报告，能够证明其已履行了合同义务，故铁锚公司应按约支付12万元的审计费用。铁锚公司称其已支付48500元审计费用，但其中仅10000元的付款主体是铁锚公司，其余38500元的付款主体是铁锚公司下属各公司，与之相对应的发票亦是韦宁公司向铁锚公司下属各公司开具。根据韦宁公司提交的其与铁锚公司下属各公司分别签订的《审计业务约定书》及相应的审计报告，本院对韦宁公司关于该38500元与本案无关，系铁锚公司下属各公司向其支付其他合同项下费用的主张予以支持。铁锚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上海铁锚压力容器（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 韩 斐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1125号
申请人厦门建宇实业有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦16楼。
法定代表人王志兵，董事长。
委托代理人王贞贞、吴思达。
被申请人厦门优美达工贸有限公司，住所地厦门市集美区孙厝村环村路（厦门永腾新工贸有限公司厂房一楼之一）。
法定代表人黄海潮。
本院在审理申请人厦门建宇实业有限公司与被申请人厦门优美达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门优美达工贸有限公司价值103500元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门优美达工贸有限公司价值103500元的存款或等值财产。
本案财产保全费1038元，由申请人厦门建宇实业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。