沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00704号
原告：臧松，男，××年××月××日出生，汉族，：×××1819。
委托代理人：崔汝娟，系北京市东易律师事务所律师。
被告：白笑晨，女，××年××月××日出生，满族，：×××0022。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告臧松诉被告白笑晨民间借贷纠纷一案，本�立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告臧松委托代理人崔汝娟，被告白笑晨及委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧松诉称，2013年4月，被告白笑晨因其个人需求，需要银行出具资信证明，被告便通过李桂菊向原告借款150万元，当时双方口头约定借款期限为二个月，待资信证明开出后将该款项归还给原告，同时，原告为了保证该款项的安全性又要求被告将身份证、户口本、存单、资信证明等文件的原件全部存放在原告处，被告同意了原告的要求。于是，原告于2013年5月6日与李桂菊和被告一起到建设银行以银行转帐的形式从原告银行卡中分三次将150万元转到被告帐户中。2013年6月26日，被告让银行开具了资信证明书后，将户口本、身份证、银行存单和银行资信证明的原件全部留存在原告处，只使用了资信证明的复印件用于办事。现双方约定的还款期限届满，被告仍未还款，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告白笑晨偿还本金1501969.16元；2、判令被告白笑晨支付以1501969.16元为基数从2013年7月7日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告白笑晨辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告系我丈夫江绍迪的表哥，也是我婆婆家的司机，原告及其父母一家都是为我公婆家服务的人员，除此之外原告没有任何经济来源，原告声称其有150万元的存款，明显与他收入不符。我与原告没有直接接触过，都是他来家里服务通过婆婆李桂菊和他见过几面。我与案外人江绍迪系夫妻关系，江绍迪起诉我离婚纠纷一案正在贵院审理中，案号是（2014）沈和民一初字第01424号，此案已开过庭。2014年8月11日庭审中，�绍迪就此笔150余万款项向我主张返还彩礼，同时还提供了银行转账记录用以证明2013年4月1日江绍迪通过账户转帐给原告臧松账户，在我与江绍迪2013年4月22日登记结婚后，2013年5月6日臧松把150万余元转到我账户。该笔款项是江绍迪给予我结婚的赠与，当时是碍于江绍迪家事情况特殊，为低调处理，所以江绍迪通过其表哥即原告的账户打给我。因为我加拿大学业还没有完成，所以婚姻登记后我又回国外继续深造。2013年6月江绍迪要来加拿大看我，我当时还让学校开具了参加毕业典礼邀请函，当时为办理出国手续，需要办理资信证明，所以从我的账户里提取100万元，存成100万元三个月的死期存款，但后来由于江绍迪个人原因没办成出国。所以办理资信证明完全是为江绍迪办理出国的需要，而不是我个人需求。除了为江绍迪办理出国，还基于给江绍迪办理沈阳户口及婚前房产过户等原因，我才把我的户口本、身份证等证件都留在我公婆家。关于本次原告诉讼标的额1501969.16元，其中1969.16元就是源于我丈夫江绍迪2013年4月1日打款150万元至臧松帐户后，从打款日到取款日产生的银行利息，再通过臧松帐户将全部本息打到我帐户，这恰恰印证了原、被告间不存在借款关系。本案诉讼发起是因为被告与江绍迪离婚案件产生，离婚案件中江绍迪已经对该150万元的转存情况作出陈述和举证，被告推测江绍迪担心离婚诉讼中该笔款项有可能不被法院支持，而指使原告恶意制造本次诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。同时，被告保留对原告追究恶意诉讼的权利。
经审理查明，2013年4月1日，案外人江绍迪通过其账户（卡号：×××1961）转账150万元至原告臧松在中国建设银行开设的（卡号：×××8171）账户中，同日，原告臧松将此笔款项转到其名下（卡号�×××5792）的账户中，随后该笔款项在建设银行产生两次结息合计1969.16元。2013年4月22日，被告白笑晨与案外人江绍迪登记结婚。2013年5月6日，原告臧松从其账户（卡号：×××5792）中先后转账两笔50万元至被告白笑晨建设银行（卡号：×××6414）账户中，随即又转账501969.16元至被告白笑晨建设银行（卡号：×××2989）账户中。2013年6月26日中国建设银行储蓄特种存单（NO210000790636）显示，账户白笑晨（账号：×××8691）存款金额人民币壹佰万元整，存期三个月，代取款人身份证号：210402198812010571，姓名：江绍迪。中国建设银行个人资信证明书（NO：210000175925），显示“兹证明2013年6月26日至2013年9月26日，白笑晨女士在我行持有储蓄存款／储蓄国债金额：人民币壹佰万元整，签发日期：2013年6月26日”。
另查明，案外人江绍迪诉被告白笑晨离婚纠纷一案，正处我院审理中（案�：2014沈和民一初字第01424号）。2014年8月11日庭审中，案外人江绍迪表示“原告（江绍迪）父母为了原、被告婚后生活更加稳定，出资150万元人民币，在婚前打入原告账户，又通过原告账户打到臧松的账户，又通过臧松的账户打到被告的账户，要求法院判决原、被告离婚，并要求被告白笑晨返还此笔款项”，同时案外人江绍迪向法庭提交了臧松建设银行个人活期明细查询表及臧松银行卡客户交易查询表，用以证明“2013年4月1日，由江绍迪银行账户转入臧松150万元人民币，该150万元人民币是原告（江绍迪）父母给原告的婚前个人财产”。
关于原告当庭提出追加江绍迪为共同被告的申请，因江绍迪并非本案必须进行共同诉讼的当事人，且其“意见”已在2014年8月11日庭审笔录中明确表明，故本院未予追加。
上述事实，有结婚证复印件、个人定期明细查询、个人活期明�查询、储蓄特种存单、个人资信证明书、银行卡客户交易查询、2014沈和民一初字第01424号离婚案件庭审笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。本案中，原告臧松“出借”的150余万元来源于案外人江绍迪于2013年4月1日的转款，庭审中原告对此事实予以承认，原告表示“这150万元确实来源于2013年4月1日案外人江绍迪转账的那150万元，是同一笔款项，但该笔款项是之前江绍迪向原告所借，在4月1日偿还给原告的……四月末，被告因为个人需求需要办理资信证明，通过婆婆李桂菊向原告借款150万元，原告就把账户上的150万元借给被告了”。对于上述原告称“江绍迪曾向臧松借款150万元”一事，庭审中被告予以否认，且原告对此无任何证据予以证明。现原告臧松主张用来自江绍迪账户的款项，借给江绍迪的配偶即被告白笑晨，与常理明显不符。关于原告主张的借款金额1501969.16元，该款项为2013年4月1日案外人江绍迪转账原告账户150万元产生的银行全部本息，原告庭审中对此予以承认。原告诉称中曾表示“被告因个人需求通过李桂菊向其借款150万元”，而实际上原告却将江绍迪转帐的150万元产生的全部本息如数打给被告，本院认为，原告所称的“借款”行为及数额前后矛盾、不符合逻辑且有悖常理。现原告仅依据转款记录、资信证明等证据主张原、被告间系借贷关系，却未提供有效证据予以证明，且庭审中被告对于借贷关系予以否认，本院认为，原告诉求缺乏事实及法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费19534元，减半收取9767元，由原告臧松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 菲
二〇一五年三月十一日
书记员 刘思维
本判决所依据的有关法律规定
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。