洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）老民初字第795号
原告：赵同祥，男，1989年7月6日出生。
委托代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师。
被告：洛阳信成精密机械有限公司。住所地：洛阳市老城纸坊街付**号。
法定代表人：丁某某，该公司董事长。
委托代理人：于某某，该公司副总经理。
委托代理人：赵欲晓，河南洛神律师事务所律师。
原告赵同祥因与被告洛阳信成精密机械有限公司（以下简称信成公司）劳动争议纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后，依法向被告信成公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵同祥的委托代理人李书跃、被告信成公司的委托代理人于某某、赵欲晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同祥诉称，原告赵同祥自2010年始在被告信成公司处上班，双方没有签订劳动合同。2011年9月原告赵同祥患病不能正常上班，2012年1月原告赵同祥规定的医疗期满。按照有关规定，在原告赵同祥规定的医疗期满后，被告信成公司可以解除劳动合同。可被告信成公司没有这样做，而是在2013年4月15日和原告赵同祥签订了为期一年的劳动合同。从劳动合同签订之日起，被告信成公司就失去以此为由解除劳动合同的权利，即在以后的劳动合同履行中，被告信成公司不能以原告赵同祥以前医疗期满为借口解除劳动合同。在劳动合同履行过程中，2013年5月7日原告赵同祥发现身体不适，经领导丁某某批准请假一个月。2013年5月25日被告信成公司到医院通知解除和原告赵同祥的劳动合同。由于在请假期间，且在规定的医疗期内（至8月8日），原告赵同祥不同意解除合同。规定的医疗期包含在劳动合同期限内，从劳动者有病不能工作之日算起，医疗期不能重复计算。劳动者在劳动合同期限内多次有病，每次的医疗期从有病之日重新计算，因此仲裁认定事实错误。仲裁将劳动合同期限以前劳动者患病治疗超过三个月的事实计算在劳动合同中，认为劳动者在劳动合同期限内患病已超过三个月，既然超过三个月的医疗期，用人单位解除劳动合同自然合法，仲裁适用法律错误。故原告赵同祥具状诉至本院，要求：1、确认被告洛阳信成精密机械有限公司解除劳动合同违法，并支付赔偿金1.6万元［按照劳动者在劳动单位工作四年，补偿金是按四个月计算，赔偿金是补偿金的双倍计算，违法解除劳动合同赔偿金按八个月计算，一个月（基本工资1500元＋奖金500元）共2000元］；2、要求被告洛阳信成精密机械有限公司支付原告赵同祥未签订劳动合同双倍工资2.2万元（从2010年11月始至2012年9月止共计11个月，一个月按2000元计算）；3、要求被告洛阳信成精密机械有限公司为原告赵同祥补缴自2013年5月以后的社会保险。
被告信成公司辩称，1、被告信成公司解除与原告赵同祥劳动关系的行为并不违法，符合有关法律规定。2010年11月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》并明确规定：合同于2010年11月1日生效，于2013年10月31日终止，乙方即赵同祥在“数控铣床操作工”岗位（工种）工作，并约定劳动报酬、保险福利等其他条款。但在2012年9月，也就是原告赵同祥工作10个月左右，被河南省洛阳正骨医院诊断患有腿部骨肿瘤，随即进行住院治疗，手术后在家休养，无法继续工作，一直持续到2013年4月（期间被告信成公司还坚持为其全额缴纳社保费用，费用清单包括个人、企业应缴纳明细）。2013年4月15日，原告赵同祥要求上班，被告信成公司本着为其身体考虑的角度出发，安排质检员的工作，并对劳动合同进行变更，并约定“如因乙方（即赵同祥）自身原因无法胜任分配的工作，本合同可提前解除。甲方（即信成公司）多支付一个月的工资”，原、被告双方签字确认。但原告赵同祥没上几天班，就又去河南省洛阳正骨医院治疗，事实说明，原告赵同祥的身体无法胜任质检员的岗位。被告信成公司已经按照有关劳动法律的规定，积极解决其的工作问题，但其身体原因不能继续工作，履行劳动者劳动的义务，按照法律和劳动合同的约定，被告信成公司解除合同，合理合法，应得到法律支持。2、被告信成公司认为老劳仲案字（2013）第43号仲裁裁决书对本案的事实已认定清楚，适用法律正确，请法院予以支持。洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会受理原告赵同祥提起的劳动申诉，经过开庭审理及质证，已将本案的劳动争议的事实基本查清，并予以认定。针对原告赵同祥所述医疗期的问题，裁决书也有明确表述：“根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》，申请人（即原告赵同祥）自2011年9月至2013年4月15日因病一直未到被申请人单位上班，其已超过上述文件规定的医疗期，根据《劳动合同法》相关规定：劳动者患病或非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。因此，被告信成公司解除与原告赵同祥的劳动关系，符合法律规定。3、原告赵同祥另外的诉讼请求，同样不能得到法律支持。上述事实中已明确说明，劳动双方签订劳动合同，双倍工资不能得到支持，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，也已超过诉讼时效。关于1.6万元的赔偿金，被告信成公司没有违法解除劳动关系，故不予赔偿。被告信成公司已与原告赵同祥依法解除劳动合同，没有劳动关系，2013年5月以后的社保费用不必承担。另在原告赵同祥患病期间，被告信成公司领导和同事多次去医院看望慰问原告赵同祥，鼓励其保持乐观，积极与病魔做斗争，并在被告信成公司内部发起倡议为原告赵同祥捐款献爱心，在员工并不多的公司，捐款4725元，可见被告信成公司上下对原告赵同祥的一片爱心，尤其在原告赵同祥没有创造任何劳动价值的情况下，仍然承担社保费用，并积极为其购买两份商业保险，使其不仅能够得以享受医保待遇，而且还有商业保险得以补充。综上，被告信成公司在解除与原告赵同祥劳动关系的问题上，没有违法和违规的行为，应按原、被告双方签订的劳动合同来处理，请求法院依法驳回原告赵同祥的诉讼请求。4、原告赵同祥的医疗期不存在重复计算的问题，原告赵同祥已经在家休息一年半之久（从2011年9月至2013年4月15日止）已经超过赵同祥工作年限5年以下，医疗期为3个月，也超过最长规定的医疗期6个月。原告赵同祥前后生病住院均在同一单位工作，不存在医疗期重新计算的问题。对于原告赵同祥第三项诉讼请求，因其在洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会没有提出这项仲裁申请，法院应不予受理。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告的各项诉求是否合理合法；2、被告与原告解除劳动合同是否违法；3、原告的医疗期究竟应如何计算；4、原告的第三项诉求是否已经经过劳动仲裁。
针对本案的争议焦点，原告赵同祥向本院提交的证据材料如下：
1、社保缴费证明一份。证明：原告与被告之间存在劳动关系。
2、2013年4月15日原被告双方签订的劳动合同一份。证明：自2013年4月15日起原被告存在劳动关系。
3、请假条一份。证明：原告在被告处工作时于2013年5月7日患病，向被告请假一个月履行的相关手续。
4、被告给原告下发的解除劳动合同的通知一份。证明：被告解除劳动合同是违法的。
5、洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会老劳仲案字（2013）第43号仲裁裁决书一份。证明：原告的诉求经过劳动仲裁。
经质证，被告信成公司对证1真实性无异议，被告信成公司确实为原告赵同祥缴纳社保至2013年5月；对证2真实性无异议，但认为该合同是被告信成公司为原告赵同祥另行安排工作转岗后又签订的合同，尤其是合同第七条明确约定如因乙方原因无法胜任分配的工作，本合同可提前解除，根据劳动法的规定，甲方多支付一个月的工资；对证3、4的真实性均有异议，不予认可；对证5真实性无异议，对证明方向有异议，认为原告赵同祥本次诉讼中第三项诉求并未经过仲裁委员会的仲裁，法院应不予受理。
针对本案的争议焦点，被告信成公司向本院提交的证据材料如下：
1、原、被告双方于2010年11月1日、2013年4月15日分别签订的《劳动合同》各一份。证明：被告信成公司和原告赵同祥之间签订有劳动合同，不存在没签合同支付双倍工资的情况。
2、2013年5月25日解除劳动合同的通知一份。证明：因原告赵同祥不能胜任变更后的工作岗位，按变更后的劳动合同的约定，被告信成公司解除该劳动关系。
3、被告信成公司为原告赵同祥缴纳社保费用清单及人身伤害意外保险各一份。证明：①、在原告赵同祥治病期间，没有履行劳动义务，没有创造劳动价值的情况下，被告信成公司仍然为其承担缴纳社保等费用，履行用工企业的职责，其个人部分应由自己承担；②、在原告赵同祥要求上班的同时，被告信成公司为其购买了两份人身伤害意外保险，说明被告信成公司对员工的关爱。
4、2012年1月14日被告信成公司发布的为原告赵同祥捐款的倡议书一份。证明：被告信成公司的员工对原告赵同祥献爱心，尽可能的提供经济帮助，帮其暂渡难关。
5、洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会老劳仲案字（2013）第43号仲裁裁决书一份。证明：仲裁裁决书已经对医疗期做出充分的描述，原告赵同祥的第三项诉求没有经过仲裁委员会仲裁。
经质证，原告赵同祥对证1中第一份2010年11月1日至2013年10月31日止的合同的真实性有异议，认为合同上原告签名不是原告本人所签，且该合同规定期限是三年，在合同履行期间，不可能再签订劳动合同，对第二份2013年4月15日的劳动合同真实性无异议，该份合同上原告的签名是本人所签，且该合同并不显示是对第一份劳动合同的变更，第一份劳动合同是虚假的；对证2真实性无异议，对证明方向有异议，认为解除通知发生在劳动者有病请假一个月期间，不能证明原告赵同祥不能胜任被告信成公司安排的工作，且被告信成公司在原告赵同祥有病期间送达解除通知，有失人性化管理；对证3真实性无异议，认为缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务；对证4真实性无异议，认为救助行为不能以此来使被告信成公司解除劳动合同合法化；对证5真实性无异议，认为医疗期三个月是法定的，法律规定工作年限在5年以下的医疗期是三个月是国家规定的，不是仲裁书能够证明的，原告的第三项诉求没有在仲裁书中显示，按照最高人民法院的司法解释，劳动者在向法院提起诉讼时，可以增加诉讼请求，只要提出的诉讼请求与原诉讼请求有关联。
审理中，证人侯某某出庭作证，证人侯某某证明：2010年被告信成公司为办理养老保险签订了一部分员工的养老金合同，其中包括原告赵同祥的合同，是一份正式劳动合同。签订后几个月，原告赵同祥开始有病，后来单位发出捐款倡议，当时是在公司南院召开全体职工开会，倡议为原告赵同祥捐款，单位职工都纷纷向原告赵同祥捐款，随后原告赵同祥开始在家调养，直到2013年3月原告赵同祥提出要回单位上班，单位迟迟没有答应。2013年4月15日同领导商议后，原来原告赵同祥从事数控铣工，是需要长时间站立的，考虑到原告赵同祥的身体状况，被告信成公司又重新为其安排质检员岗位的工作，该岗位是可以长时间坐着工作的。当时原、被告双方约定原告赵同祥身体一旦出现状况，第二份合同可以解除。后来上班时间不长，原告赵同祥又提出请假，被告信成公司就按照合同约定解除与原告赵同祥的劳动合同。2013年5月25日，当时下着雨，证人侯某某和被告信成公司副总经理于某某去河南省洛阳正骨医院向原告赵同祥送达解除劳动合同通知。当时在场的有原告赵同祥及其女友，于某某及证人侯某某，因原告赵同祥不同意签字，于某某及证人侯某某给原告赵同祥留下一份解除劳动合同的通知后，于某某及证人侯某某就离开。另外签订第二份劳动合同时，被告信成公司领导考虑到原告赵同祥的身体状况，就给原告赵同祥购买两份人身意外保险。
经质证，原告赵同祥对证人身份有异议，认为证人不具有证人身份，证人在仲裁开庭时已经旁听了仲裁的全部过程，对证人的证言有异议，认为证人在原告赵同祥签订第一份合同时，还未接触办公室工作，不可能知道原告赵同祥签订合同的情况，对证人证明原告赵同祥有病请假，被告信成公司核准后下发送达解除劳动合同通知的事实无异议，认为第二份劳动合同并非对第一份劳动合同的变更，即使是变更，也是和第一份劳动合同存在矛盾，第二份并非变更劳动合同。被告信成公司对证人证言无异议，认为证人证实当时签合同的情况，并非证人当时没有管合同的工作，但是证人仍能证明签订合同的事实，第二份合同是转岗合同。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2010年11月，赵同祥在信成公司参加工作，双方签订《劳动合同书》一份，约定合同于2010年11月1日生效，2013年10月31日终止，赵同祥在“数控铣床操作工”岗位（工种）工作，并约定劳动报酬、保险福利等其他条款。2011年9月赵同祥患病住院，直至2013年4月15日，期间赵同祥未到信成公司上班。2013年4月15日，信成公司与赵同祥签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2013年4月15日起至2014年4月14日止，信成公司为赵同祥安排质检员的工作。2010年12月-2013年5月，信成公司为赵同祥缴纳有社会保险，并为赵同祥缴纳两份人身意外保险。2013年5月7日，赵同祥又因病住院。2013年5月20日，信成公司向赵同祥下发了《解除劳动合同的通知》载明：赵同祥，你好！自你在2013年4月15日要求到岗工作，随后即因自身疾病原因又入正骨医院接受治疗，你的身体状态已不能胜任质检员的工作。现通知解除你的劳动合同，并按照2013年4月15日签订的合同支付你一个月工资。该文件下方显示“此通知已于2013年5月25日下午14点20分送到洛阳正骨医院1号楼5层55床赵同祥手中，当时在场有赵同祥、尤莲华、于某某、侯某某，赵同祥看后不同意以上所述，拒绝签字。于某某、侯某某签名。2013.5.25。”为此，2013年6月底赵同祥到洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求确认被诉人信成公司解除劳动合同违法；2、要求支付未签劳动合同双份工资2.2万元（2010年12月-2013年4月）；3、要求被诉人信成公司支付赔偿金1.6万元（8个月工资）。2013年8月8日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会作出老劳仲案字（2013）第43号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的请求事项。为此，赵同祥具状诉至本院。
本院认为：2010年11月至2013年5月，原告赵同祥与被告信成公司依法成立劳动关系。原告赵同祥自2011年9月患病住院至2013年4月15日期间未到被告信成公司上班，原告赵同祥的实际医疗期已超过《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》（劳部发（1994）479号）第三条第一项中规定的医疗期3个月。2013年4月15日后，被告信成公司将原告赵同祥的“数控铣床操作工”岗位调整为“质检员”岗位。2013年5月7日，原告赵同祥又因病住院，其身体状况已不能胜任质检员的工作。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的”的规定，被告信成公司于2013年5月25日向原告赵同祥送达《解除劳动合同的通知》，通知中显示被告信成公司选择额外支付原告赵同祥一个月工资的待通知金以此来解除劳动合同，双方劳动关系自此已终止，故被告信成公司不存在违法解除劳动合同的行为，需支付原告赵同祥于2013年4月15日上班后一个月工资与解除劳动合同时额外支付一个月工资共两个月的工资1500元×2个月=3000元。同时依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项及第四十七条的规定，被告信成公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同的，应当向原告赵同祥支付经济补偿金2个月×1500元＋1500元÷2，共计3750元。原告赵同祥要求被告信成公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金1.6万元的诉讼请求，因被告信成公司不存在违法解除劳动合同的行为，故原告赵同祥的该项诉讼请求本院依法不予支持。原告赵同祥要求被告信成公司支付未签订劳动合同双倍工资2.2万元的诉讼请求，庭审中原告赵同祥对被告信成公司提交的2010年11月1日至2013年10月31日止的劳动合同的真实性提出异议，但其并未提供证据予以证明，且依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告赵同祥于2013年6月底才向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效期间，原告赵同祥也不能证明自己在仲裁期间内存在不可抗力或其他正当理由，故原告赵同祥的该项诉讼请求，本院不予支持。原告赵同祥要求被告信成公司为原告赵同祥补缴自2013年5月以后的社会保险，因原、被告双方的劳动关系于2013年5月已终止，故原告赵同祥的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、第四十六条第三项及第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洛阳信成精密机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵同祥两个月的工资3000元；
二、被告洛阳信成精密机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵同祥经济补偿金3750元；
三、驳回原告赵同祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费10元，由原告赵同祥负担7元，由被告洛阳信成精密机械有限公司负担3元（原告赵同祥已垫付，待执行时由被告洛阳信成精密机械有限公司支付给原告赵同祥3元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 仝子燕
人民陪审员 于利芹
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 展