黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤南民初字第10号
原告贺芬，女，1986年8月14日出生，汉族，某单位科员。
委托代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告赵宇，男，1988年12月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人李淑萍，鹤岗市律通法律事务所法律工作者。
原告贺芬诉被告赵宇承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由代理审判员刘亚莹适用简易程序分别于2013年12月26日、2014年1月7日、5月19日三次公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人关玉春、被告赵宇及委托代理人李淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贺芬诉称：原告与被告赵宇于2013年6月16日签订室内外装饰装修工程施工合同一份，合同约定装修期限三个月，原告将房屋交与被告装修，工程款为85，000.00元，分期付款，于木工完工后支付80，000.00元装修款。原告依合同约定，支付了装修款80，000.00元，余下的5，000.00元于交付时支付。可被告没有按合同约定履行交付义务，被告应于2013年9月18日交付。被告所装修的房屋也没有按合同约定处理好各项装修，现在所装修的墙壁凹凸不平，下水返味，浴室装修材料不符合要求。依据被告提供给原告的装修材料报价单，被告为原告粉刷的墙壁材料为多乐士乳胶漆，可后来用涂料粉刷，按报价单，被告应返还乳胶漆款20，000.00元。因原告近期分娩，却没有房屋居住，因此请求法院判令被告履行合同义务，承担违约责任，退还多支付装修款20，000.00元，赔偿损失（鉴定后计算），共计（暂计）30，000.00元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿如下损失：1、修复质量达到优级所发生的费用20，663.68元；2、修复该房屋所耗费的劳务费1，200.00元；3、被告应返还粉刷墙壁的材料费23，854.38元；4、因房屋没有按时交工造成原告与父母出去租房居住，年租金是12，000.00元，共计57，717.68元。原告主动放弃部分诉讼请求，要求损失按55，000.00元计算。
被告赵宇未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：一、关于粉刷墙的材料问题。在原、被告双方签订的室内外装饰装修工程施工合同及报价单中的确约定墙面刷多乐士乳胶漆，但是墙面处理不仅仅指表面的乳胶漆，还包括对墙体打磨平整、刮腻子等。乳胶漆的喷涂是多乐士的经销商包粉刷的，原告在被告处理好墙体后要求换涂料的。多乐士乳胶漆的购买费用为5，000.00元，粉刷涂料的人工费为3，000.00元，因此，在墙体粉刷上，只超出预算2，000.00元；二、关于浴室浴屏的问题。浴室的浴屏不包括在双方签订的合同内，浴屏应由原告自行采购、安装，本应和被告无关，但是原告称自己没时间买，委托被告帮忙采购。被告在采购时已向经销商说明是帮业主购买的，因此，被告与原告是委托关系，浴屏的任何问题，应由原告自己和浴屏经销商协商解决。浴屏购买后应由经销商上门安装，但因原告二楼浴室的举架太高，浴屏的高度只有2.4米，所以按照原有的浴屏安装不上。经原告与经销商派来的工人协商，在被告的帮助下安装上了浴屏。原告要求被告提供十年的质量保证，被告不答应，原告以此为由拒签工程验收单，结算尾款；三、关于墙壁裂缝的问题。墙壁裂缝是由于建筑工程的质量问题，被告在原告这个楼装修的多家，全都出现这个问题，被告认为是由于地基沉降导致的楼体裂缝，可提供图片证实；四、原告和被告应对工程进行结算，并追加工程款。根据原、被告双方签订的合同及预算，被告已经花费了85，324.80元，已经超出当时的预算，被告多次要求增加工程款，原告均以各种理由拖延。原告在施工的过程中，多次更改原来的设计，增加了很多活，因此增加了材料费、人工费等达25，298.30元，并且造成工期延误。在被告认为可以交工，请原告验收的时候，原告以各种理由难为被告，不肯结算，却以被告延误工期为由请求赔偿没有法律依据。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，并勒令原告同被告结算，给付被告材料费、人工费等28，298.30元。
原告贺芬为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、室内外装饰装修工程施工合同一份，证明1、原、被告主体适格；2、被告包工包部分材料，原告提供部分材料；3、工程期限是90天，自2013年6月19日起至9月19日止；4、合同价款是85，000.00元，被告承诺其装修资质等级是乙，装修质量标准是优。
证据二、证明一份，证明原、被告间的纠纷不属于鹤岗市建筑装饰装修行业管理办公室监管处理范畴。
证据三、被告出具的报价单五份，证明1、被告为原告装修使用的材料名称及价格以及部分装修工艺；2、该报价单装修材料中有部分材料是原告提供的；3、被告刷墙承诺使用乳胶漆，但是使用的是一般性涂料；4、乳胶漆粉刷及材料费、人工费总计是31，718.50元；5、被告在给原告装修造型棚的松木龙骨没有经过防火处理；6、原告使用的石膏板并没有达到报价单约定的0.9的厚度，而且也不防火；7、被告在报价单中承诺地漏是防臭地漏，实际装修与报价单承诺的不符。
证据四、房屋租赁合同一份及证人高峰，证明由于被告没有将装修达到优级房屋交给原告，造成原告无法入住而租住它处，给原告造成租赁费损失12，000.00元。
证据五、被告向原告提供的轻辅材料选用表，证明被告没有按该标准表选购材料。
证据六、黑龙江省国家税务局通用机打发票一份，出具单位系哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司，证明原告预缴鉴定费15，000.00元。
证据七、证人颜兆彬、马岩峰，证明原告多次向被告说明房屋是与原告丈夫的父母共同居住，目的是为了照顾孩子。
证据八、财产保全费票据一份，证明原告预缴财产保全费550.00元。
被告赵宇对原告提供的证据质证认为：
对证据一的真实性没有异议，但认为是由于原告增加工作量导致工期延期，责任不在被告，而在原告；被告没有将增加的工作量给予结算，系违约。
对证据二的真实性没有异议，但提出这份证明不是鹤岗市建设局装饰办仲裁委员会出具的，该证据不能证明该起纠纷不是建设局装饰办仲裁委员会处理。
对证据三有异议，认为：1、原、被告双方并没有按约定去选认材料，被告将报价单给原告后，原告见价格过高，并没有按报价单选认材料；2、被告给原告提供材料选用标准表，原告对该表项下所列明细予以认可，且在被告选认过程中原告对选认回来的材料予以验收，验收后被告方进行施工；3、原告使用涂料是原告在被告装修过程中自己提供的原材料。关于变更乳胶漆还是刷涂料是原告变更而不是被告提供的。被告在装修过程中都是按原告实际验收来履行装修义务的。
对证据四有异议，认为被告给原告装修的房屋已装修完毕并已交付，被告不入住损失不是被告造成的，被告对是否租赁房屋不清楚，因此该损失不应由被告承担。
对证据五有异议，认为该表不是被告提供的。
对证据六的真实性没有异议，但认为该费用不应由被告承担。
对证据七有异议，认为证人陈述与原告居住情况不符。
对证据八不予质证，认为该费用由被告承担没有依据。
被告赵宇为反驳原告的诉讼主张向本院提供了如下证据
证据一、装修平面设计图及材料选用标准表各一份，证明1、被告对原告的房屋装修进行设计，且将设计图交付原告，原告对该设计平面图没有异议，被告按平面图进行装修；2、被告装修的工作量；3、原告不能接受被告给其出示的报价单中的价格，故被告又给原告出示了一份材料选用标准表，原告按材料选用标准表项下规定进行选购原材料；4、因原告中途变更了合同内容，使乳胶漆变更为涂料，且涂料系原告提供。
证据二、具体工程量和实际购销原材料明细清单，证明原告已支付了80，000.00元的工程款，同时证明材料款及人工费是85，324.80元，余款5，000.00元原告未付。被告购买的所有材料都是经过原告认可后才进行施工的。
证据三、商品明细清单及支付工资结算单据各十二份，证明原告增加的工程量工程款合计为25，298.30元，这部分款项原告没有支付。
证据四、光碟一份，证明房屋已装修完毕。
原告贺芬对被告提供的证据质证认为：
对证据一有异议，认为：1、从字面图上显示不能证明该平面图用于原告装修的房屋，该平面图没有原告的签字，且该平面图应该是新制作的；2、该份图纸不能证明被告装修的工作量，也不能证明是原告中途变更设计。关于被告提供的材料选用标准表，与原告手里的选用标准表不一样，也没给过原告。
对证据二有异议，认为该份证据不能证明被告所要证明的问题，另外票据也不是正规的税务发票，不能证明被告购买了这些装修材料，也不能证明该装修材料用于原告装修的房屋上。
对证据三有异议，认为单据没有原告的签字确认，且不是正规的税务发票，不能证明原告要求被告追加项目，且后期发生费用及购买原材料是否用于原告的房屋目前的证据不能证实。
对证据四有异议，认为原、被告双方签订合同的时间是2009年3月，该份记载是2009年7月份以后，该证据是不真实的。
对证据五有异议，认为该份光碟不能证明被告装修房屋质量达到优级，更不能证明实际发生的装修工程款85，000.00元，因为其中有些材料是由原告提供的。
庭审中，原告贺芬提出鉴定申请，要求对房屋装修质量是否达到优级、装修房屋全部人工费（分项计算）及修复或重新装修同等质量“优”的房屋将产生多少费用、时间、何时能入住进行鉴定。经本院委托，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司于2014年4月19日作出哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司（2014）建鉴字第031号鉴定意见书，鉴定意见为：1.鹤岗市南山区北红旗路市委后身锦华公馆B2－2－501室装修质量未达到优级。2.装修房屋人工费一项中，工程造价：80，076.19元、直接费：92，027.89元、人工费：28，965.36元。3.修复或重新装修同等质量“优”的房屋产生的费用为20，663.68元，修复时间约计为15个工作日。贺芬对该份鉴定意见书没有异议，被告赵宇对鉴定书中直接费一项提出异议，认为该项与其向鉴定机构咨询不一致，故申请鉴定机构予以说明。经本院委托，哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司于同年5月22日作出回复函，称：封面上工程造价为单位工程费用造价，费用造价为一至八项合计。由于该工程属于个人装修，没有专业的施工资质和营业执照所以企业管理费、利润、规费和税金均不计取。该工程为轻工辅料发包，甲供材料有门窗包口、楼梯、理石、地砖、样砖、灯具、涂料、整体厨柜、踢脚线、吊顶、门、水泥、砂子。这些材料只计算人工费和小型机械费用，上述材料费均不计取。经质证，原、被告双方均无异议。
分析双方以上证据及质证情况，本院认为，原告提供的证据一、二、三、六、八真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据四、七与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据五因没有双方当事人的签字确认，本院不予采信。被告提供的证据一经质证，原告承认平面图与其装修房屋布局及设计一致，该份证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、三不符合证据的“三性”要求，本院不予采信。证据四不能证明装修房屋达到合同约定的标准，本院不予采信。哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司（2014）建鉴字第031号鉴定意见书和该公司于同年5月22日作出的回复函真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年6月16日，原、被告双方签订室内外装饰装修工程施工合同一份，合同第一条约定工程地点；工程期限90天，开工日期2013年6月19日，竣工日期2013年9月19日；工程承包方式为承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料。第二条约定合同价款为85，000.00元。合同第六条约定工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签定书面变更协议同时调整相关工程费用及工期。第九条约定案涉工程质量标准为优。第十一条约定工程款支付方式为：开工前三天支付60%，木工结束支付35%，工程结束支付5%；工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后3日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结清工程尾款。第十三条约定在本合同履行期间发生争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门调解，协商或调解不成的，提交建设局装饰办仲裁委员会仲裁。合同签订后，被告依合同约定入驻现场进行施工，原告依约支付了80，000.00元装修款，因认为装修质量存在问题，故5，000.00元装修尾款拒绝给付。
合同履行过程中，原告提供的材料有门窗包口、楼梯、理石、地砖、样砖、灯具、涂料、整体厨柜、踢脚线、吊顶、门、水泥、砂子。案涉工程质量被哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定为：1.装修质量未达到优级。2.装修房屋人工费一项中，工程造价：80，076.19元、直接费：92，027.89元、人工费28，965.36元。3.修复或重新装修同等质量“优”的房屋产生的费用为20，663.68元，修复时间约计为15个工作日。
另查明，原告贺芬婚后在父母家居住至今。
本院认为，原告贺芬与被告赵宇签订的室内外装饰装修工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同。合同签订后，被告赵宇未按合同约定的质量向原告交付房屋的行为属违约行为。根据鉴定意见第二项之规定，被告赵宇装修的房屋工程造价为80，076.19元，扣除贺芬已给付的80，000.00元装修款，贺芬需再给付赵宇装修款76.19元，故赵宇要求贺芬给付5，000.00元装修尾款的抗辩主张本院予支持76.19元，超出部分不予支持。因该项造价对贺芬提供的相关材料费用未予计取，故贺芬要求赵宇返还粉刷墙壁的材料费23，854.38元的主张本院不予支持。庭审中，原告不要求被告保修，主张由被告给付修复或重新装修同等质量“优”的房屋产生的费用，被告表示同意，该表示系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。根据鉴定意见第三项之规定，赵宇需给付贺芬修复费用20，663.68元。因该项费用人工费已被计取，故贺芬要求赵宇给付15个工作日的劳务费1，200.00元的主张，本院不予支持。贺芬婚后就在父母家居住，案涉房屋的装修给其居住并未造成损失，故其要求赵宇给付因延期交工产生的房屋租金12，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条之规定，
一、解除原告贺芬与被告赵宇的室内外装饰装修工程施工合同。
二、原告贺芬给付赵宇房屋装修款76.19元。
三、被告赵宇给付原告贺芬房屋修复费用20，663.68元。
四、驳回原告贺芬的其他诉讼请求。
上述二、三项折抵后，被告赵宇给付原告贺芬20，587.49元，此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175.00元，原告贺芬承担860.00元，被告赵宇承担315.00元、鉴定费15，000.00元、财产保全费550.00元由被告赵宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莹
代理审判员 韩 强
人民陪审员 李春山
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵依华