云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第442号
原告李某，男，2006年生。
法定代理人李旭，男，1972年生。系李某之父。
法定代理人杨雪梅，女，1977年生。系李某之母。
委托代理人陈瑛，云南名邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告龚某某，男，2006年生。
法定代理人龚亚蛟，男，1981年生。系龚某某之父。
法定代理人王如玉，女，1981年生。系龚某某之母。
被告通海县二街小学。
住所地：通海县四街镇二街村委会。
负责人杨林，任校长。
被告通海县四街中心小学。
住所地：通海县四街镇。
法定代表人管云灿，任校长。
委托代理人杨林，1968年生，系二街小学校长。特别授权代理。
原告李某诉被告龚某某、通海县二街小学（以下简称二街小学）健康权、身体权纠纷一案，本院2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行审理，原告的法定代理人、委托代理人，被告龚某某的法定代理人、被告二街小学的负责人到庭参加诉讼。后因案件情况复杂，本案转入普通程序审理，本院依职权追加通海县四街中心学校（以下简称四街小学）作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2014年11月20日第二次公开开庭进行审理，原告的法定代理人、委托代理人，被告龚某某的法定代理人、被告二街小学的负责人、被告四街中心小学的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告龚某某系同班同学，2013年11月14日课间，其与同学在操场上玩耍，被告龚某某突然从后推搡了原告，导致原告倒地左手受伤，后经通海县骨伤医院诊断为左桡尺骨骨折，并先后两次住院治疗。事发至今，被告龚某某未赔偿原告损失，故请求人民法院依法判令二被告按各自过错责任赔偿原告经济损失共计52295.79元，其中医疗费11394.47元，住院伙食补助费2600元，护理费437.32元，营养费2600元，残疾赔偿金24564元，鉴定费700元，精神损害抚慰金10000元。
被告龚某某答辩认为：龚某某没有推过原告，所以不应赔偿原告要求的损失。
被告通海县二街小学、通海县四街中心小学答辩认为：1、二街小学不具备独立法人资格；2、经在场学生证实，课间玩闹时，是李某在奔跑过程中突然停下，龚某某未能控制住才将李某撞倒，此事的发生，李某、龚某某均有责任；3、关于伤残鉴定的问题，事发后，原告监护人未将其送至正规县级及以上医院医治，导致原告骨头错位，而原告的监护人为了避免孩子遭受二次伤害，未进行矫正；4、事情发生后，任课教师得知情况后就立即电话通知了双方家长，学校也组织双方当事人在学校进行了三次调解，但因伤残赔偿金未达成一致而调解未果；5、学校为加强学校安全管理，确保学生在校期间的人身安全，每周都会通过国旗下讲话、班会、队会等形式开展安全教育，且学校于2012年3月15日与全校学生及家长签订了《中小学生安全协议书》，根据协议书的约定及相关法律、法规规定，本案是学生及监护人事故，学校对事故的发生并无不当之处，学校不应承担相应赔偿责任。
原告举证如下：
1、身份证复印件二份、户口册复印件4份，证明原告及法定代理人的身份情况；
2、通海县骨伤医院病情证明书二份、出院证二份、住院费发票二份、住院患者清单二份、骨科住院病历二份、住院病历二份、检查报告单十二张、门诊费发票七张、处方笺八张，证明原告的伤情及两次住院支出的医疗费、门诊费；
3、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告本次外伤致左桡尺骨骨折，评定为人身损害九级伤残，并支出鉴定费700元。
被告龚某某质证认为，通海县骨伤医院骨科住院病历中载明的受伤原因是“不慎摔倒”，现在原告诉称是龚某某将其故意推倒，证据材料与诉状上的事实理由相互矛盾，既然是原告自己不慎摔倒的，那么就不应该起诉龚某某。对其他证据材料没有意见。
被告二街小学、四街小学质证无异议。
被告龚某某提交了原告报销新农合的材料四份。
原告李某质证认为，对证据材料无异议，但是新农合是原告交纳保险金获得的合法权利，与本案不属同一法律关系，故新农合报审的费用不应当扣减。
被告二街小学、四街小学质证无异议。
被告二街小学、四街小学举证如下：
1、通海县四街中心学校任职通知、身份证复印件各一份；
2、中小学安全协议书二份；
3、班会记录二本；
4、二街小学校园安全防控体系实施方案复印件一份；
5、二街小学学生安全守则、安全员值日表、班级规章、二街小学学生因病缺勤、未到校排查晨检、午检表、小学手足口病预防控制措施要点复印件各一份，照片三张；
6、会议记录一份；
7、国旗下讲话二十九页；
8、学生书写证言七份；
9、中华人民共和国事业单位法人证书、法人证明各一份。
原告李某质证对1号、9号证据无异议；对2号证据无异议，但协议书是学校单方制作，协议内容学校未对学生、家长说明，家长手上也没有留存，具体内容学生家长并不清楚；3号证据的真实性无法确定，且涉及安全教育的班会也只有其中的四五次，并不是经常性的；4号证据也是学校单方制作，相应工作是否到位原告并不清楚，但事发后原告去到学校时注意到，学校正在进行食堂建设，建筑材料旁没有警示标志，相关的安全制度也没有张贴在显眼的地方，原告不知道学校开展安全教育的真实性；5号证据的真实性原告也无法确定，安全守则是在事发后才制定的，事发前并没有发到学生手中，对安全守则外的其他证据没有意见；6号证据的真实性无法确定，原告并没有参与过，且该证据与本案没有关联；7号证据中有的讲话没有时间记载，而其他的讲话时间是在事故发生后，不能证明在事发以前进行了相关的安全教育；8号证据能够证明事发当天的经过，能够说明是龚某某在追逐过程当中撞倒了原告身上，几个学生的陈述是客观真实的。
被告龚某某质证认为，安全协议书是学校单方面制作，所以学校对此应该负一定的责任；学校加强安全教育是在事故发生后，而非事发前；对8号证据有异议，认为学生才上二年级，对于今天发生的事情明天不一定还记得，这些陈述是老师将孩子叫去办公室念给孩子写的，写不对的还要重新写，且李欣慧陈述中的“谁”是指代哪一个人也不清楚。
本院出示依职权所作的调查笔录三份。
原告质证无异议，但陈述的真实性还是应当以在场当事人的陈述为准。被告龚某某质证认为，学生的陈述可能是学校有意安排的，学校学生众多，不可能只有两个人在操场上玩，这一陈述值得怀疑。被告二街小学、四街小学质证认为，三份笔录程序上没有问题，法院到学校调查时，需要向哪一个学生调查学校才将那个学生叫过来，对三份笔录没有异议。
上述证据经庭审举证、质证，当事人无争议的证据，本院予以采信。对于原、被告双方有争议的证据，本院将结合其他证据材料进行认定。
根据上述有关证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：李某、龚某某均系通海县二街小学学生，二人系同班同学。通海县二街小学系通海县四街中心小学下设教育机构，二街小学无独立法人资格。2013年11月14日课间时，李某、龚某某与同学在操场上玩耍，在相互追逐的过程中李某忽然停下，跟在其后面的龚某某未能及时停住撞在李某身上，李某倒地后左手受伤。事发后，李某的监护人经学校通知后赶到，并于事发当天将李某送至通海县骨伤医院住院治疗。2013年11月30日，李某治疗好转出院，其病情证明书上载明：“诊断：左桡尺骨下段骨折；治疗日期：2013.11.14—2013.11.30；建议：1、加强功能锻炼，2、1周后复诊，3、择期取出内固定物”。李某为此支出住院医疗费用8651.46元。此次出院后，李某分别于2013年12月7日、12月14日、2014年1月1日、1月16日、1月28日、2月11日到通海县骨伤医院复查，其中，2013年12月7日复查时支出医疗费174.4元，其余几次复查支出的门诊费均为72元。2014年2月11日至2月21日，李某再到通海县骨伤医院住院治疗，取出骨折处的内固定物，并为此支出住院医疗费用2208.61元。李某两次住院期间均由其母杨雪梅护理。2014年3月17日，玉溪市明镜司法鉴定中心出具玉明司鉴中心（2014）临鉴字第075号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：被鉴定人李某本次外伤致左尺桡骨骨折，评定为人身损害九级伤残。李某为此支出鉴定费700元。
李某两次住院治疗费用均经新型农村合作医疗报销，其中第一次住院报销金额为5481.2元，第二次住院报销金额为1206.9元。事故发生后，二街小学曾组织李某、龚某某的监护人对此事进行调解，但调解未果。现李某诉至本院。
本院认为，关于责任承担。通海县二街小学系通海县四街中心小学的下设教育机构，无独立法人资格，故原告要求被告通海县二街小学承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，本案中校方责任部分应由通海县四街中心小学承担。本次事故发生时，原告未满十周岁，系无民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”即无民事行为能力人一旦在学校受到伤害，对于教育机构是否应当承担责任，采取的是过错推定原则，除非教育机构能够证明其已尽到教育管理责任。本案事故发生时，李某、龚某某系无民事行为能力人，对自己的行为缺乏认知和判断能力，虽然学校平时进行了安全教育，但是学校没有及时发现并制止李某、龚某某在操场上追逐打闹，在管理上存在过错，应当承担与其过错相应的赔偿责任。李某、龚某某在学校教育下仍然未注意自身安全，在学校操场上追逐打闹，是造成事故发生的主要原因，李某、龚某某均应对事故的发生承担相应责任。本案中，李某的损伤系由龚某某的侵权行为导致，故龚某某应对李某的损伤承担主要责任。综上，本院确定李某对其损失承担30%的责任，龚某某对李某的损失承担40%的责任，通海县四街中心小学对李某的损失承担30%的责任。因龚某某属于无民事行为能力人，故其应承担的民事责任应由其监护人承担。
关于原告的损失范围。1、医疗费，原告两次住院的费用及复查时支出的门诊费用符合法律规定，本院予以支持。原告的损伤是因侵权行为造成，被告应承担相应的赔偿责任，虽然现在社保部门已经为原告报销了部分住院医疗费用，但是就已经报销部分医疗费的追偿权属于社保部门，被告要求在赔偿范围内直接扣减社保部门报销的部分没有相关法律依据，本院不予支持。2、住院伙食补助费应根据实际住院天数，按50元／天进行计算，故原告的住院伙食补助费应计算为：50元／天×26天=1300元。3、原告主张的护理费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张的营养费，并无医院出具的确需加强营养的建议，本院不予支持。5、因李某较为年幼，此次受伤对其精神造成了一定的伤害，但是鉴于其对本案的发生也有过错，故本院酌情确定由龚某某、四街小学各赔偿李某精神损害抚慰金500元。综上，原告的损失计算为：医疗费11394.47元、住院伙食补助费1300元、护理费437.32元、残疾赔偿金24564元、鉴定费700元、精神损害抚慰金1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告龚某某的法定代理人龚亚蛟、王如玉于判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用人民币15358.32元。
二、由被告通海县四街中心小学于判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用人民币11518.74元。
三、由被告龚某某的法定代理人龚亚蛟、王如玉于判决生效之日起十日内赔偿原告李某精神损害抚慰金人民币500元。
四、由被告通海县四街中心小学于判决生效之日起十日内赔偿原告李某精神损害抚慰金人民币500元。
五、驳回原告李某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告李某负担330元，由被告龚某某负担440元，由被告通海县四街中心小学负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 杨 婷
代理审判员 马 倩
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱红艳