湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行终51号
上诉人（原审原告）湖南兆邦陶瓷有限公司，住所地湖南省临湘市工业园区。
法定代表人程达光，该公司常�副总经理。
委托代理人肖太勋，临湘市民生法律服务所法律工作者。
委托代理人赵关良，湖南兆邦陶瓷有限公司员工。
被上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地岳阳市四化建花板桥路交汇处。
法定代表人罗忠勇，该局局长。
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人刘齐军，岳阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人占四平。
上诉人湖南兆邦陶瓷有限公司因工伤认定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖南兆邦陶瓷有限公司的委托代理人肖太勋、赵关良，被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局的委托代理人刘榆、刘齐军，第三人占四�均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，占四平系原告湖南兆邦陶瓷有限公司员工。2015年3月23日占四平因打包岗位被同事蒋小秋无故侵占而与其理论时被蒋踢伤，导致左手无名指中节指骨粉碎性骨折。2015年6月8日占四平向临湘市人社局提出工伤认定申请，同年11月4日该局作出《不予认定工伤决定书》，12月17日占四平不服该决定向被告申请行政复议。2016年1月18日，被告作出岳市人社复决字【2016】1号《行政复议决定书》，决定撤销临湘市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，由其收到复议决定书之日起六十日内重新作出具体行政行为。
原审法院认为，本案的争议焦点是第三人占四平是不是因履行工作职责在工作时间和工作地点受伤。工伤认定须遵从“三工原则”，即“工作时间、工作岗位、因工作原因伤亡”。本案中，第三人占四平因打包岗位被同事蒋小秋侵占而发生争执，被蒋打伤是在履行工作职责过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”所规定的情形，应当认定为工伤。用人单位湖南兆邦陶瓷有限公司并未提供任何证据证明占四平不是因工作原因受伤，依据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。据此，原告的主张没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市人社复决字【2016】1号《行政复议决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南兆邦陶瓷有限公司要�撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市人社复决字【2016】1号《行政复议决定书》的诉讼请求。
上诉人湖南兆邦陶瓷有限公司上诉认为，一、被上诉人和一审法院剥夺了上诉人的法定申辩权利，程序违法。上诉人与本案第三人工伤认定纠纷一案，在临湘市人社局作出《不予工伤认定决定》后，因第三人不服向被上诉人申请行政复议，上诉人作为与具体行政行为复议结果有利害关系的当事人，应当作为第三人参加行政复议程序。但是被上诉人既未将上诉人列为第三人以法定程序送达复议法律文书，也没有向上诉人告知第三人已申请行政复议的情况，更没有通知上诉人到庭举证、听证和陈述申辩。一审法院剥夺了上诉人举证申辩的权利，不让上诉人当庭举证，剥夺了上诉人的法定诉讼权利。二、一审判决认定事实不清，判决错误。一审判决认定“�三人占四平因打包岗位被同事蒋小秋侵占而发生争执，被蒋打伤是在履行工作职责过程中受伤”与客观事实不符。车间打包位置是不固定的，也就是说占四平的打包位置是不确定的，不存在分配的问题。打包劳动的岗位比劳动者还多，每个人都有位置打包，不存在打包岗位被侵占的问题。占四平与蒋小秋争执是为了争抢轻松舒适的位置，是不能正确处理同事关系所发生的个人纠纷而不是为了履行工作职责。在纠纷过程中双方互有指责、谩骂，相互之间发生了互殴。三、一审判决和复议决定认定事实的证据不足。上诉人在一审时提交的证据足以证明本案第三人占四平与同事蒋小秋因琐事发生口角，继而相互殴打，蒋小秋踢伤了占四平左手手指，占四平并非因履行工作职责而受伤。综上，上诉人湖南兆邦陶瓷有限公司上诉请求：1.撤销岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602行初171号行政判决和岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市人社复决字（2016）1号行政复议决定书；2.维持临湘市人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字（2015）217号《不予工伤认定决定书》的具体行政行为。
被上诉人岳阳市人力资源和社会保障局和第三人占四平均认为一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，岳阳市人力资源和社会保障局在复议程序中未通知上诉人湖南兆邦陶瓷有限公司作为第三人参加行政复议，也未将复议程序中的相关文书送达给上诉人。第三人占四平在湖南兆邦陶瓷有限公司的工作岗位并不固定。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，第三人占四平与同事蒋小秋在工作时间�工作场所发生争执而受伤能否认定为工伤？第二，岳阳市人力资源和社会保障局的复议程序是否合法？
关于焦点一，《工伤保险条例》第十四条规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤“。因此，在工作时间和工作场所内受到暴力等意外伤害是否可以认定为工伤的关键在于是否系“因履行工作职责”，即职工所受暴力伤害与履行工作职责之间是否具有必然的、直接的因果关系。本案中，第三人占四平确系在工作时间和工作场所受到暴力伤害，该暴力伤害的原因是为了争抢工作岗位，虽然工作岗位并不固定，但是工作岗位仍是职工履行工作职责的必备条件，故第三人占四平与蒋小秋因争抢工作岗位而发生争执与第三人履行工作职责之间具有因果关系。另外，上诉人并未提供充分有效的证据证明第三人占四平不是因工作原因受伤。因此，第三人占四平与同事蒋小秋在工作时间、工作场所发生争执而受伤应当认定为工伤。
关于焦点二，《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议“。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条规定“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。行政复议期间，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以向行政复议机构申请作为第三人参加行政复议。第三人不参加行政复议，不影响行政复议案件的审理”。湖南兆邦陶瓷有限公司有权作为第三人参加复议程序，该案复议�关岳阳市人力资源和社会保障局没有通知湖南兆邦陶瓷有限公司参加复议程序并不违反法律规定。且该案湖南兆邦陶瓷有限公司已经过诉讼程序，其权利已得到充分保障。综上，岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市人社复决字【2016】1号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确、程序合法。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人湖南兆邦陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
代理审判员 张 兰
代理审判员 宋红燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 綦 燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……