杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3800号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路187号。
代表人：史科鸣，系该行行长。
委托代理人：谢群，系该行职员。
被告：王建荣。
被告：凌夏妹。
被告：丁海根。
委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：黄根生。
被告：富阳市荣泽物资有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路58-2号第19层。
法定代表人：王建荣。
被告：杭州广丰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区高桥镇洪庄村。
法定代表人：丁海根。
委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：浙江协源祥燃料有限公司。住所地：杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村。
法定代表人：黄根生。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰商业银行）与被告王建荣、凌夏妹、丁海根、黄根生、富阳市荣泽物资有限公司（以下简称荣泽物资公司）、杭州广丰纸业有限公司（以下简称广丰纸业公司）、浙江协源祥燃料有限公司（以下简称协源祥燃料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告民泰商业银行的委托代理人谢群，被告丁海根、广丰纸业公司的共同委托代理人林浓到庭参加诉讼，被告王建荣、凌夏妹、黄根生、荣泽物资公司、协源祥燃料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰商业银行起诉称：2014年6月4日，原告民泰商业银行与被告王建荣（借款人）、凌夏妹（共同借款人）、丁海根、荣泽物资公司、广丰纸业公司（保证人）共同签订《保证借款合同》一份，该合同约定：合同项下的借款为4000000元，借款期限自实际提款日起至2015年5月11日止，借款用途为采购钢材；利息按固定月利率7.95‰计算，还款方式为按季付息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约的，应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；被告丁海根、荣泽物资公司、广丰纸业公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。被告黄根生、协源祥燃料公司出具担保函，自愿为上述借款承担连带清偿责任。同日，原告民泰商业银行向被告王建荣发放4000000元贷款。但借款期限届满后，被告王建荣、凌夏妹未能按约支付利息，各保证人也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告王建荣、凌夏妹共同归还原告民泰商业银行借款本金3992445.92元，支付截至2015年11月4日的利息、罚息及复利共计444924.72元，并支付自2015年11月5日起至付清日止的利息、罚息、复利；二、被告丁海根、黄根生、荣泽物资公司、广丰纸业公司、协源祥燃料公司对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
审理中，原告民泰商业银行明确第一项利息诉讼请求为要求被告王建荣支付截至2015年11月4日的利息、罚息及复利共计444924.72（其中利息149460元、罚息281016.29元、复利14448.43元），并支付自2015年11月5日起至款项付清日止的罚息、复息（罚息按借款本金3992445.92元为基数，复利按利息149460元为基数，均按月利率11.93‰计算）。
原告民泰商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《保证借款合同》一份，用以证明被告王建荣向原告民泰商业银行借款4000000元，并对借款利率、期限、违约责任进行了约定，被告凌夏妹承担共同还款责任，被告丁海根、荣泽物资公司、广丰纸业公司对借款承担连带清偿责任的事实。
2、担保函两份，用以证明被告黄根生、协源祥燃料公司为被告王建荣的借款提供连带清偿责任。
3、《借款借据》、划款单各一份，用以证明2014年6月4日原告民泰商业银行依约向被告王建荣发放借款4000000元的事实。
4、柜面业务系统详情单一份，用以证明截至2015年11月4日案涉借款结欠借款本金、利息、罚息、复利的事实。
被告王建荣、凌夏妹、黄根生、荣泽物资公司、协源祥燃料公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告丁海根、广丰纸业公司未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对原告民泰商业银行所称的借款、担保事实没有异议，但被告王建荣、凌夏妹对借款用途私自作了改变，并未按合同约定购买钢材，而是将该笔款项转借给被告黄根生所用。担保人愿意为被告王建荣、凌夏妹担保的前提是借款人将贷款用于正常经营，并非转借，违背了保证人作为保证的基础意愿，期骗了保证人的保证。故被告丁海根、广丰纸业公司不应该承担保证责任或者按照过错承担责任。
被告丁海根、广丰纸业公司向本院提供证据。
对原告民泰商业银行提交的证据1、2、3、4，被告王建荣、凌夏妹、黄根生、荣泽物资公司、协源祥燃料公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告丁海根、广丰纸业公司经质证后对真实性、合法性、关联性无异议，但借款合同约定的借款用途是购买材料。本院经审查后认为，原告民泰商业银行提交的证据1、2、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2014年6月4日，原告民泰商业银行与被告王建荣（借款人）、凌夏妹（共同借款人）、被告丁海根、荣泽物资公司、广丰纸业公司（保证人）共同签订《保证借款合同》一份，该合同约定：合同项下的借款为4000000元，借款期限自实际提款日起至2015年5月11日止，借款用途为采购钢材；利息按固定月利率7.95‰计算，还款方式为按季付息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约的，应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借款人未按约支付利息的，贷款人有权宣布合同提前到期；被告凌夏妹对上述借款承担共同还款责任；被告丁海根、荣泽物资公司、广丰纸业公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。
2、2014年6月4日，被告黄根生、协源祥燃料公司分别出具《担保函》各一份，自愿为被告王建荣的借款提供连带清偿责任。
3、2014年6月4日，原告民泰商业银行向被告王建荣发放借款4000000元，借款借据载明：还款期限至2015年5月11日止，月利率7.95‰，借款用途为购买钢材。
4、借款期限届满后，被告王建荣、凌夏妹未能及时全额按约支付利息，被告丁海根、黄根生、荣泽物资公司、广丰纸业公司、协源祥燃料公司亦未承担相应保证责任。
本院认为：原告民泰商业银行与被告王建荣、凌夏妹、丁海根、荣泽物资公司、广丰纸业公司共同签订的《保证借款合同》，被告王建荣出具的《借款借据》，被告黄根生、协源祥燃料公司出具的《担保函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告民泰商业银行已依约放贷，但被告王建荣未按合同约定及时还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告凌夏妹对被告王建荣的债务承担共同还款责任。故原告民泰商业银行要求被告王建荣、凌夏妹共同归还剩余借款本金3992445.92元，支付截至2015年11月4日的利息、罚息及复利共计444924.72，并支付自2015年11月5日起至款项付清日止的罚息、复息（罚息按借款本金3992445.92元为基数，复利按利息149460元为基数，均按月利率11.93‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告丁海根、黄根生、荣泽物资公司、广丰纸业公司、协源祥燃料公司为合同项下的债务提供连带责任保证，在被告王建荣未按约归还借款时，原告民泰商业银行要求被告丁海根、黄根生、荣泽物资公司、广丰纸业公司、协源祥燃料公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁海根、广丰纸业公司辩称其为被告王建荣、凌夏妹担保的前提是借款用途符合合同约定，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。
被告王建荣、凌夏妹、黄根生、荣泽物资公司、协源祥燃料公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王建荣、凌夏妹应于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行共同归还借款本金3992445.92元。
二、被告王建荣、凌夏妹应于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行共同支付截至2015年11月4日的利息、罚息及复利共计444924.72。
三、被告王建荣、凌夏妹应于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行共同支付自2015年11月5日起至款项付清日止的罚息、复息（罚息按借款本金3992445.92元为基数，复利按利息149460元为基数，均按月利率11.93‰计算）。
四、被告丁海根、黄根生、富阳市荣泽物资有限公司、杭州广丰纸业有限公司、浙江协源祥燃料有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42299元，减半收取21149.5元，由被告王建荣、凌夏妹、被告丁海根、黄根生、富阳市荣泽物资有限公司、杭州广丰纸业有限公司、浙江协源祥燃料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何风群