云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2623民初324号
原告：冯在庆，男，1995年12月5日生，汉族，农村居民，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：钟铮，云南君山律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司。
负责人：董杰，总经理。
住所地：西畴县。
委托诉讼代理人：王倩，职工。特别授权。
被告：文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司。
负责人：田景祥，经理。
住所地：云南省西畴县。
被告：张信峰，男，1980年11月5日生，汉族，农村居民，住云南省西畴县。
原告冯在庆与被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司（以下简称人民财产保险公司）、张信峰、文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司（以下简称雄丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯在庆及其委托诉讼代理人钟铮，张信峰、人民财产保险公司的委托诉讼代理人王倩均到庭参加诉讼，雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯在庆向本院提出诉讼请求：判令由人民财产保险公司在保险责任范围内赔偿冯在庆因交通事故受伤导致的各项损失共计94858元（其中医疗费738元，住院伙食补助费700元，残疾赔偿金57222元，后续治疗费8000元，护理费1078元，误工费25920元，鉴定费1200元，共计94858元），超过保险责任限额部分由张信峰及雄丰公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年11月13日，张信峰驾驶云Ｈ×××××号货车由鸡街方向往大寨村委会方向行驶，14时45分许，行至鸡街街脚海子岔路口处时，发生云Ｈ×××××号车上所装载并伸出货箱的钢筋将行人冯在庆刮伤的交通事故。经西畴县公安局交通警察大队作出事故责任认定，张信峰承担事故全部责任，冯在庆无责任。经查，云Ｈ×××××号车辆登记所有人为雄丰公司，该车在人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，除张信峰支付部分医疗费外，该事故致冯在庆造成的其他损失共计94858元未获得赔偿。张信峰作为车辆违法驾驶人，雄丰公司作为车辆的所有人，人民财产保险公司作为车辆的承保人，均应对冯在庆的上述损失承担相应的赔偿责任。
人民财产保险公司辩称，一、关于冯在庆主张赔偿项目计算标准及金额问题：1、住院伙食补助费700元，应当按照实际住院天数以每天100元计算；2、误工费25920元，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，根据受害人的误工时间及收入状况决定，误工时间应当根据医疗机构出具的证明确定，如需计算至定残日前一天，应有医疗机构出具的持续误工证明；如受害人主张有固定收入的，应当提交有劳动部门签的章的雇佣劳动合同书，扣发工资证明、出险前三个月的工资花名册及住院期间的工资花名册予以证明，如无证据证明有固定收入的，农村居民应当按照农村居民日人均纯收入24.71元每天计算，城镇居民应当以73.39元每天计算，另外人民法院应当查明受害人是否存在挂床治疗，故意拖延治疗等情况；3、护理费的计算也应当按照法律规定严格把握，要结合医院出具的证明及护理人员的实际收入计算；4、复查费738元属于后续治疗费的范畴，我公司不予认可；5、后续治疗费，应当在该费用实际发生后另行解决；6、鉴定费1200元，鉴定费属于受害人证明自身主张支付的费用，承保人不承担赔偿责任；7、残疾赔偿金，原告主张的计算标准过高，鸡街乡属于乡镇，不属于城镇，原告的残疾赔偿金不能按照城镇居收入标准计算。二、云Ｈ×××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。三、我公司不是交通事故的实际侵权人，根据交强险和商业三者险的免责条款的约定，我公司不承担案件受理费。
张信峰答辩称，我依法对肇事车辆投保了交强险和商业三者险，因交通事故导致冯在庆的损失应当由人民财产保险公司予以赔偿，不应由我承担赔偿责任
雄丰公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：张信峰提交的证据，1、司法鉴定意见2份，证明冯在庆因交通事故导致面部受伤，构成拾级伤残，需后续治疗费8000元；2、文山州人民医院出具鉴定费收据2张，西畴县第一人民医院财务部门出具的医疗费用打印件1份，证明冯在庆支付鉴定费1200元，检查费738元；3、西畴县弟成建材装饰中心出具的营业执照复印件、证明原件、代销协议原件各1份，中国邮政储蓄银行股份有限公司西畴县鸡街营业所出具的绿卡通分户账信息表及客户交易明细1组8页，西畴县鸡街乡鸡街村民委员会、牛厂坝村民委员会出具的证明原件各1份，租房协议原件2份，证明冯在庆自2016年3月起至今在西畴县鸡街街上从事建材装修与建材销售，并作为主要收入来源，冯在庆在城镇居住生活，收入来源于城镇，其残疾赔偿金等损失应当按照城镇居民标准计算；4、证人刘某出庭作证：我与冯在庆是朋友关系，从小就认识，我们是寨邻关系，我不认识张信峰，与人民财产保险公司没有关系，我能证明冯在庆于2016年在鸡街开了一个建材店，做罗马柱的生产及销售，我不清楚是否有营业执照，有一个店面，是租房子开的，位于老鸡街路口旁，现正常营业，冯在庆在受伤后治疗期间店面是关着的，现在开着门但没有营业。经质证，张信峰、人民财产保险公司对证据1的真实性无异议，但不认同冯在庆的证明观点；对证据2中的医疗费打印件无异议，对鉴定费发票有异议，认为该鉴定费不应当由人民财产保险公司承担；对证据3中的营业执照的真实性无异议，但是不认同原告方的证明主张，营业执照上登记的经营地与原告冯在庆的居住地不一致，对证明的真实性及关联性均不认可，对于银行流水的真实性无异议，对证明主张不予认可，不能证明原告冯在庆的收入情况，且该流水截止日期是2017年11月29日，对两个村委会出具的证明真实性有异议，也不能证明原告的主张，对租房协议的真实性、合法性及关联性不予认可；对证据4的真实性及关联性均不予认可。
为查明案件事实，本院依法向西畴县住建局调取西畴县人民政府文件（西政复2016-185号）即西畴县人民政府关于鸡街乡总体规划的批复复印件1份、西畴县鸡街乡总体规划(2014-2030)文本照片打印件3张，证明鸡街乡集镇范围规划为：东至西畴
--
广南公路出口，南至星星村，西至么所、老鸡街一线，北至那柏一线。经质证，人民财产保险公司对证据的真实性、合法性无异议，但认为该规划尚在实施中，不能据此认定鸡街街上为城镇，也不能据此确定冯在庆的损害赔偿标准；冯在庆、张信峰、雄丰公司对本院所调取的证据无异议。
本院认为，冯在庆提交的证据1中的伤残等级鉴定结论经被告质证对真实性无异议，本院对伤残等级鉴定结论予以采信，对后续治疗费评估鉴定书，因该费用尚未实际发生，本院不予采信；证据2中的医疗费打印件经被告质证无异议，本院予以采信，伤残等级鉴定费发票来源合法、客观真实，与案件事实有关联性，本院予以采信，后续治疗费发票，本院不予采信；证据3来源合法、客观真实，与案件事实有关联性，本院予以采信；证据4，刘某的证言与证据3能够相互印证，本院予以采信。本院所调取的证据，经各方当事人质证对真实性均无异议，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2017年11月13日，张信峰驾驶云Ｈ×××××号中型自卸货车由鸡街街上往大寨村委会方向行驶，14时45分许，行至鸡街街脚海子岔路口处时，云Ｈ×××××号车上所装载的钢筋伸出货箱将行人冯在庆刮伤，发生交通事故。经西畴县公安局交通警察大队作出事故责任认定，张信峰承担事故全部责任，冯在庆无责任。冯在庆受伤后，被送往西畴县鸡街中心卫生院住院治疗7天后出院，经诊断冯在庆的伤为头面部皮肤裂伤，在鸡街住院期间的个人自负医疗费281.39元为张信峰支付。在鸡街中心卫生院住院期间，冯在庆到西畴县第一人民医院检查，支付检查费738元。冯在庆在住院期间生活能够自理。2018年3月13日，文山州人民医院司法鉴定所鉴定冯在庆的伤残等级为拾级，冯在庆支付伤残等级鉴定费600元。
另查明，冯在庆自2016年起至今一直在西畴县租房作建材生意。云Ｈ×××××号车辆的实际所有人为张信峰，该车挂靠于雄丰公司经营，登记所有人为雄丰公司，并向人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险责任限额为500000元），保险责任期间为2017年6月14日至2018年6月13日。
本院认为，根据道路交通安全法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，机动车与行人发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承保商业第三者责任险的保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，张信峰承担事故全部责任，肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在行驶过程中发生保险责任事故给冯在庆造成的损失应当先由交强险保险人（人民财产保险公司）在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由人民财产保险公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足的，才由张信峰予以赔偿。
关于冯在庆因交通事故导致的经济损失的如何认定的问题。本院认为，1、医疗费，鸡街中心卫生院281.39元，西畴县第一人民医院检查费738.4元，合计1019.79元，有证据予以证明，本院予以确认，张信峰主张其垫付了381元医疗费，本院根据庭审采信的证据，认定其垫付的医疗费为281.39元；2、住院伙食补助费700元，符合法律规定，予以确认；3、残疾赔偿金，冯在庆主张按照城镇居民标准计算，即按照28611元/年×20年×0.1=57222元，未超过法律的规定，且有相应证据予以证明，本院依法予以确认，人民财产保险公司主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算无事实依据，本院不予采纳；4、护理费，根据冯在庆的伤情严重程度及其自身陈述，冯在庆在住院期间不需要专人护理，故其护理费主张无事实依据，本院不予支持；5、误工费，冯在庆主张误工期为120天，无事实依据，本院仅根据其住院治疗天数7天予以确定，即冯在庆的误工费计算为7天×154元/天=1078元；6、后续治疗费，因该费用尚未实际产生，本院不予一并处理，冯在庆可在该费用实际产生后另行解决；7、鉴定费1200元，本院仅支持伤残等级鉴定费600元，对后续治疗费鉴定费600元不予支持。
综上，冯在庆在交通事故中导致的损失金额总计为60619.79元。以上损失金额中的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金均未超过交强险分项保险责任限额，应当由人民财产保险公司在交强险限额内予以赔偿。因冯在庆的上述损失金额未超过保险责任限额，故冯在庆主张由张信峰及雄丰公司承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。鉴定费600元，根据肇事车辆投保人与人民财产保险公司在投保时达成的免责协议，鉴定费应由实际侵权人即张信峰负担。雄丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在交强险保险责任限额内赔偿给冯在庆医疗费1019.79元，残疾赔偿金57222元，误工费1078元，住院伙食补助费700元，合计60019.79元，限判决生效之日起20日内履行完毕；
二、由张信峰赔偿冯在庆鉴定费600元，扣减张信峰已经垫付的医疗费281.39元，张信峰还应赔偿冯在庆318.61元，限判决生效之日起3日内履行完毕；
三、驳回冯在庆的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由冯在庆负担490元，由张信峰负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 贾代江
二〇一八年六月四日
书记员 陆克梅