云南省丘北县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2626行初16号
原告艾红艳，女，汉族，1981年09月07日出生。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告丘北县人民政府。
法定代表人杨波，人民政府县长。
委托代理人陈忠，丘北县国土资源局副局长，代理权限特别授权。
委托代理人祁阳阳，云南杨柏王律师事务所律师，代理权限特别授权。
第三人云南省文山监狱。
法定代表人蔡强，监狱长。
委托代理人彭显达，云南省文山监狱干警，代理权限特别授权。
委托代理人古琨，云南勤业律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告艾红艳请求撤销被告丘北县人民政府、第三人云南省文山监狱土地行政登记管理一案，2017年07月06日向本院提起行政诉讼。本院2017年07月06日受理后，于2017年07月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2017年08月02日举行证据交换，2017年08月09日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告艾红艳的特别授权委托代理人王海文、被告丘北县人民政府的特别授权委托代理人陈忠、祁阳阳、第三人云南省文山监狱的特别授权委托代理人彭显达、古琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原云南省邱北监狱于1999年11月27日登记取得邱国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》，坐落邱北县某某地，使用权面积15444470.56㎡。2014年04月26日艾红艳受让取得丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》，坐落曰者镇某某地街上，地号9-316-007，地类（用途）住宅，使用权面积555.70㎡，其中建筑占地100.44㎡，使用权类型出让，终止日期2084年04月21日。2014年04月26日艾红艳受让取得的丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》系邱国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》中的555.70㎡土地后，艾红艳、原云南省邱北监狱未申请国土资源局变更邱国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》,致使艾红艳受让取得的丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》包含于邱国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》内而发生争议。艾红艳于2017年07月06日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销丘国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用权证》。
原告艾红艳诉称：原告于2014年04月26日取得丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》，取得该土地后，原告丈夫刘某某用该块地建盖丘北某加油站。2016年03月10日第三人以物权保护纠纷为由，将丘北某加油站及原告丈夫刘某某列为被告，起诉至丘北县人民法院。后经丘北县人民法院制作（2016）云2626民初XXX号《民事判决书》认定，原告享有的丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》上登记的土地包含于第三人享有的丘国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用权证》上登记的土地中。之后，经原告了解，在第三人享有的丘国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用权证》除登记了原告合法享有的土地外，还登记有其他人合法享有《国有土地使用证》的土地。原告认为，土地登记的原则，应当是一地一证，不应出现一块土地登记两本证书的情形，但第三人持有的丘国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》包含原告享有合法使用权的土地，被告的土地登记行为严重侵害了原告的合法权益，被告办证存在严重错误。综上所述，被告在办证过程中存在严重错误，办证程序违法。原告为维护自己的合法权益，特依据《土地管理法》、《土地登记办法》的相关规定诉至贵院，请求人民法院撤销丘国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用权证》，本案诉讼费由被告承担。
原告艾红艳对自己主张的事实，证据交换日（08月02日）向本院提交下列证据：
第一组证据《国有土地使用证》复印件。欲证明艾红艳2014年04月26日取得丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》，享有位于某街上面积为555.70㎡土地使用权的事实。
第二组证据（2016）云2626民初XXX号《民事判决书》。欲证明艾红艳2014年04月26日取得丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》，享有位于某街上面积为555.70㎡土地使用权，艾红艳享有使用权的土地包含于云南省文山监狱享有土地使用权的土地中的事实。
第三组证据陈某某《土地使用证》。欲证明艾红艳的土地使用权系陈某某转让所得，该地块1999年进行过土地登记的事实。
第四组证据陈某某《房屋使用权证》。欲证明陈某某在1999年07月21日取得房屋所有权，同时被告在颁发丘国用[1999]字第XXXX号《国有土地使用证》前陈某某在该地上建盖房屋居住的事实。
被告丘北县人民政府辩称，原云南省丘北监狱于1999年11月01日向被告申请登记位于某某地水产养殖场宗地的土地使用权，并向原土地管理局（现为国土资源局）提交了一下资料：邱人办字[64]第116号、邱政发[1988]48号、邱政发[1989]35号文件。经原土地管理局审核，申请登记的某某地水产养殖场宗地在1964年11月经人民委员会通过邱人办字[64]第116号文件确定了四至界限且权属无争议后批准使用，后来由于多年来某某地水产养殖场与周围村寨不断发生土地纠纷，影响了农场及村寨正常的生活秩序，因此，丘北县人民政府于1988年、1989年分别作出邱政发[1988]48号、邱政发[1989]35号文件予以解决某某地水产养殖土地面积、四至界限、权属归属、土地用途等相关内容。1999年11月，原云南省丘北监狱作为当时某某地水产养殖的实际管理人及使用人，向丘北县人民政府申请对该宗地进行登记。最终经丘北县人民政府审核确认，丘北某某地水产养殖场宗地面积为23166.59亩，由政府划拨给丘北监狱用于监狱用地，权属来源合法、四至界限清楚、无争议、面积准确，符合登记的条件。因此，根据《土地登记规则》（1996）的相关规定于1999年11月27日通过审批向云南省丘北监狱颁发丘国用（1999）字第XXXX号《国用土地使用权证》，该行为符合法定程序。请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定依法驳回原告的诉讼请求。
被告丘北县人民政府对被诉具体行政行为认定的事实，证据交换日（08月02日）向本院提交下列证据：
1号证据邱人办字[64]第116号文件；2号证据邱政发[1988]48号文件；3号证据邱政发[1989]号35文件；4号证据土地登记申请书；5号证据地藉调查表；6号证据土地登记审批表、国有土地使用权登记卡；7号证据邱北监狱四至界限。欲证明1999年11月01日原邱北监狱向原邱北县土地管理局申请登记邱北某某地水产养殖场宗地的土地使用权，并提交了相关证明材料。某某地水产养殖场宗地的管理使用人为云南省邱北监狱，该宗地权属来源合法、四至界限清楚、无争议、面积准确，符合登记条件，应予以办理土地使用权证登记的事实。
第三人云南省文山监狱述称：云南省文山监狱（2007年01月10日云南省邱北监狱与云南省砚山监狱组建合并为云南省文山监狱），原云南省邱北监狱1999年11月01日向丘北县人民政府申请登记位于某某地水产养殖场宗地的土地使用权。丘北县人民政府经调查核实后，认为申请登记的土地权属来源合法、四至界限清楚、无争议，面积准确，根据《土地登记规则》于1999年11月27日向云南省丘北监狱颁发了丘国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》。丘北县人民政府的办证行为符合法定程序，不应被撤销。
第三人云南省文山监狱对自己抗辩主张的事实，证据交换日（08月02日）向本院提交下列证据：
第一组证据《国有土地使用证》。欲证明文山监狱享有坐落于某某地的监狱用地15444470.56㎡的土地使用证，四至界限清晰的事实。
第二组证据《关于刘某某与云南省文山监狱土地纠纷现场面积复核测量认可情况》、《情况说明》、勘察测绘图。欲证明原告的丈夫刘某某投资的丘北某加油站非法侵占文山监狱土地，由国土资源局曰者国土资源所现场复核确认，以及国土资源事务中心再次测绘认定，侵占面积为1323.99㎡的事实。
第三组证据（2015）丘民初字第493号民事判决书、（2016）云2626民初XXX号民事判决书、（2017）云26民终446号民事判决书。欲证明（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》所对应的土地上建盖丘北某加油站享有的面积为555.70㎡，但是实际占有了文山监狱1323.99㎡的事实。
经庭审质证：被告丘北县人民政府对原告艾红艳列举的第一、二组证据持有异议。认为，对该二份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。丘国用（1999）字第XXXX号《国用土地使用权证》1999年11月27日取得，取得时间先于原告持有的2014年《国用土地使用权证》，先办理的是合法的。对原告艾红艳列举的第三、四组证据持有异议。认为，对二该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。陈某某《土地使用证》的登记时间是1999年12月22日，晚于1999年的《土地使用证》，不能证明陈某某《土地使用证》办理是否合法。也不能证明原告是否通过合法手续转让土地。
第三人云南省文山监狱对原告艾红艳列举的第一、三组证据因原告不能提供该证据的原件进行对比，故缺乏真实性、合法性和关联性。对列举的第二组证据的三性无异议。但对证明的观点持有异议。认为，判决书不能构成撤销第三人合法持有《土地使用证》的理由。对列举的第四组证据持有异议。认为，与本案无关联性。原告艾红艳对被告丘北县人民政府列举的第4号证据无异议。对第1、2、3、5、6、7号证据均持有异议。认为，第1、2、3、5号证据不能证明纠纷已经解决。第6号证据纠纷未解决丘北县人民政府便批准土地登记。第7号不属于证据范畴。第三人云南省文山监狱对被告丘北县人民政府列举的第1-7号证据均无异议。原告艾红艳对第三人云南省文山监狱列举的第一组证据真实性无异议。但不能直接证明第三人享有坐落于某某地的15444470.56㎡土地使用权。对列举的第二、三组证据真实性无异议。证明侵占内容与本案无关。同时证明《土地使用证》权属有争议。登记程序不符合法律规定。被告丘北县人民政府对第三人云南省文山监狱列举的第一至三组证据均无异议。
经庭审举证、质证，对上述证据认证如下：本院认为，原告艾红艳列举的第一组证据《国有土地使用证》、第二组证据（2016）云2626民初XXX号《民事判决书》能证明原告艾红艳2014年04月26日取得丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》，享有位于某某地街上面积为555.70㎡土地使用权。该第一、二组证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。列举的第三组证据陈某某《土地使用证》、第四组证据陈某某《房屋使用权证》与本案无关联性，其证明效力本院不予以采信。被告丘北县人民政府列举的1号证据邱人办字[64]第116号文件；2号证据邱政发[1988]48号文件；3号证据邱政发[1989]号35文件；4号证据土地登记申请书；5号证据地藉调查表；6号证据土地登记审批表、国有土地使用权登记卡；7号证据邱北监狱四至界限。能证明1999年11月01日原邱北监狱向原邱北县土地管理局申请登记取得邱北某某地水产养殖场宗地的土地使用权，并提交了相关证明材料。某某地水产养殖场宗地的管理使用人为云南省邱北监狱，该宗地权属来源合法、四至界限清楚、无争议、面积准确，符合登记条件。该第1-7号证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第三人云南省文山监狱列举的第一组证据《国有土地使用证》能证明文山监狱享有坐落于某某地的监狱用地15444470.56㎡的土地使用证。第一组证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第二组证据《关于刘某某与云南省文山监狱土地纠纷现场面积复核测量认可情况》、《情况说明》、勘察测绘图能证明原告的丈夫刘某某投资的丘北某加油站侵占文山监狱土地，经国土资源事务中心再次测绘认定，侵占面积为1323.99㎡。第二组证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第三组证据（2015）丘民初字第493号民事判决书、（2016）云2626民初XXX号民事判决书、（2017）云26民终446号民事判决书能证明（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》所对应的土地上建盖丘北某加油站享有的面积为555.70㎡，但是实际占有了文山监狱1323.99㎡。第三组证据来源合法、具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：云南省文山监狱（2007年01月10日云南省邱北监狱与云南省砚山监狱组建合并为云南省文山监狱）。原云南省邱北监狱于1999年11月27日登记取得邱国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》，坐落邱北县某某地，使用权面积15444470.56㎡。四至为东界：起菱角塘东北边农道至原折向板桥折点直对原监狱板桥仓库东北角之大树，沿板桥部队农场至板桥桥南端沿向东牛车路到普家西边至小营山北边小农道，向西过大农道约200米折向南直抵红旗水库低灌沟。南界：沿红旗水库低灌沟至丁家石桥渡槽东转农道过丁家石桥沿沟边公路南排水沟为界西至山林果树至丁家石桥牛车路沿路至山脚小河沟边以河边为界上至雷打山脚水塘边，沿对低灌沟的子灌沟到低灌沟，沿低灌沟逆向至官寨公路至一监区岔路口、过官寨公路沿小干沟直上至原监狱石灰窑顶上林新村至农场半山小路，沿打磨山半山小路至野姜冲丫口、经野姜冲田东北边直对原养鸡房，沿原战备公路到大冲子西边打磨山村北出牛车路以路为界至山脚小沟沿沟经三叉河至垮石坝，期间大冲子西面沙果田冲水田八亩多为曰者乡耕管以田边为界。垮石坝对红旗水库低灌沟北叉，沿此至茶花沟背沿山脚田边向西至原马房脚至半坡鄱山至原抽水房机坑，沿低沟至土渡道下第二个鱼塘埂对七监区西对面山顶水池西外侧3米外，沿此北农道至曰者赶街路下至河边，沿河边100米转向西，沿农道直上独家，沿独家沿曰者赶街老路至高沟，沿高沟田边东北向到低沟转弯处，直对石丫口，沿农道为界。西界：从石丫口脚对塘房灌沟十八区顶，沿高埂折向凉水井山脚进华石洞对门农道，穿丫口沿大连花山脚至元宝山脚排水沟，沿农道至塘房岔路口，接官寨公路。北界：以凌果塘东北水边农道起，沿塘边向西直至小松林两个坝塘北端，沿河中心为界直至老降压站鱼塘边沿老降压站界地抵三家村路北周兴德家西墙直抵北高埂，沿高埂至公路东北边转弯处，沿公路至叉烂泥寨小路，沿路88米处。以子沟为界直至烂泥寨曰者街路交官寨公路，沿官寨公路西北至塘房到元宝山脚沿农道岔路口。2014年04月26日艾红艳受让取得丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》，坐落曰者镇某某地街上，地号9-316-007，地类（用途）住宅，使用权面积555.70㎡，其中建筑占地100.44㎡，使用权类型出让，终止日期2084年04月21日。2014年04月26日艾红艳受让取得的丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》系邱国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》中的555.70㎡土地后，艾红艳、原云南省邱北监狱未申请国土资源局变更邱国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》,致使艾红艳受让取得的丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》包含于邱国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》内。2014年原告艾红艳之夫刘某某在原告艾红艳受让取得的丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》上建盖丘北某加油站，2016年03月10日第三人云南省文山监狱认为刘某某建盖的丘北某加油站侵占了自己的土地而向丘北县人民法院提起诉讼，经丘北县人民法院审理后认定，刘某某建盖的丘北某加油站侵占了第三人云南省文山监狱的土地面积为1323.99㎡，丘北县人民法院于2017年02月06日作出（2016）云2626民初XXX号民事判决书，判决由被告丘北某加油站停止侵占原告云南省文山监狱的土地，恢复土地原状。刘某某不服，向文山州中级人民法院提起上诉，文山州中级人民法院审理后作出（2017）云26民终446号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告艾红艳认为自己受让取得的丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》包含于邱国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》内。于2017年07月06日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销丘国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用权证》。
本院认为：原丘北县人民政府颁发给原云南省邱北监狱的邱国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》符合法定程序，依法受法律保护。原告艾红艳受让取得的丘国用（2014）第9-XXXX号《国有土地使用证》包含在邱国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》的土地面积内，本应双方协议到国土资源局变更邱国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》。而原告艾红艳起诉请求撤销丘国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》不符合法律规定，故该请求不能成立，本院不予支持。第三人云南省文山监狱抗辩主张原丘北县人民政府颁发给自己的邱国用（1999）字第XXXX号《国有土地使用证》符合法定程序，该抗辩主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告艾红艳的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告艾红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 李生亮
人民陪审员 袁国兴
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林家凤