江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02407号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人曹鸿燕，该支公司经理。
委托代理人孟凡永，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郑玉芳，农民。
委托代理人刘素红（系郑玉芳女儿），个体工商户。
被上诉人（原审原告）刘冬丽，个体工商户。
委托代理人刘素红（系刘冬丽姐姐），个体工商户。
被上诉人（原审原告）刘正银，个体工商户。
委托代理人刘素红（系刘正银姐姐），个体工商户。
被上诉人（原审原告）刘素红，个体工商户。
原审被告贾永康，驾驶员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红、原审被告贾永康机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）淮民初字第02009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2015年5月23日22时15分左右，贾永康驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车沿205国道由北向南行驶至与淮安市淮阴区长江西路交叉路口时，与沿长江西路由东向西行驶的刘学强驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘学强受伤及车辆损坏的交通事故，后刘学强经医院救治无效死亡。交警部门认定：贾永康与受害人刘学强负此事故的同等责任。
二、肇事车辆及保险情况
肇事车辆苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××挂号重型普通半挂车登记在贾永康名下。该车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。
三、郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红亲属刘学强的治疗及鉴定情况
刘学强受伤当日被送到淮安市淮阴医院治疗，于2015年6月6日经该院抢救无效死亡，花去医疗费25529.13元，其中贾永康垫付12529.13元，保险公司理赔10000元。刘学强死亡后，贾永康支付丧葬费25000元。贾永康已垫付郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红合计37529.13元。
刘学强死亡后，交警部门于2015年6月8日委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对刘学强进行尸体检验及死亡原因分析，该所于2015年6月9日作出鉴定意见为：刘学强系颅脑及全身复合型损伤死亡。
四、其他要说明的问题
1、刘学强生于1948年2月4日，系郑玉芳丈夫，刘冬丽、刘正银、刘素红父亲。
2、庭审中，郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红提供：（1）、淮安市淮阴区王营镇长安村民委员会于2015年5月26日出具的证明，该证明的主要内容为：刘学强与王营镇长安村十组居民刘素红系父女关系，且长期和刘素红居住在王营镇长安村十组。（2）、淮安市公安局淮阴分局果林派出所于2015年6月16日出具的情况说明，该情况说明的主要内容为：王营镇长安村十组村民张立祥和高金宝证明刘学强于2012年从凌桥乡搬到长安村十组38号女儿刘素红处居住，该情况说明同时有王营镇长安村村民委员会出具证明材料一份相印证。（3）南京一凡建材实业有限公司淮安分公司于2015年6月18日出具的证明，该证明的主要内容为：刘学强于2013年3月到该公司从事门卫工作，月工资为2300元。经质证，保险公司、贾永康对郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红提供的上述证据不予认可，但未提供相反证据予以证明，郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红提供的上述证据能够证明刘学强生前居住在城镇，郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红损失应按城镇标准予以计算。
五、郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红各项损失情况及原审法院认定情况
1、医疗费：郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红主张该项费用25529.13元，郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红提供用药清单予以证明，原审法院予以确认。保险公司要求扣除15%的非医保用药，未提供证据予以证明，故对保险公司该项抗辩理由，原审法院不予采纳。
2、营养费：该项费用应计算为540.27元（23476元／365天×14天×60%）。
3、住院伙食补助费：该项费用应计算为280元（14天×20元／天）。
4、死亡赔偿金：郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红主张该项费用446498元（34346元／年×13年），符合法律规定，原审法院予以确认。
5、丧葬费：郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红主张28993元，保险公司、贾永康认可该项费用，原审法院予以确认。
6、护理费：郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红该项费用应计算为1120元（80元／天×14天）。
7、交通费：140元（酌情认定）。
8、误工费：该项费用应计算为1073.33元（2300元／月÷30天／月×14天），郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红主张1412元，超出部分，原审法院不予支持。
9、处理丧葬事宜误工费、交通费，郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红该项费用2000元，原审法院予以确认。
10、精神抚慰金25000元，保险公司、贾永康认可该项费用，原审法院予以确认。
11、财产损失4350元，原审庭审中，郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红提供购买电动三轮车发票价值为4350元，由于郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红未提供电动三轮车的维修费票据，且保险公司、贾永康对郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红该项主张不予认可，故原审法院对郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红该项主张不予支持，郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红如有证据，可另案提起诉讼。
上述合计531173.73元。
郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红一审共同诉称：2015年5月23日22时15分左右，贾永康驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车沿205国道由北向南行驶至与淮安市淮阴区长江西路交叉路口时，与沿长江西路由东向西行驶的刘学强驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘学强受伤及车辆损坏的交通事故，后刘学强经医院救治无效死亡。交警部门认定：贾永康与刘学强负此次事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。请求法院判令保险公司、贾永康赔偿郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红四人各项损失合计362207元，并负担该案一审诉讼费用。
保险公司一审辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；对肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔无异议；郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红各项诉讼请求过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，同时郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红计算比例有错误；因贾永康驾驶车辆制动不合格，保险公司在商业险内不承担赔偿责任；保险公司不承担该案一审诉讼费用。
贾永康一审辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；贾永康驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红各项损失应由保险公司负责赔偿；保险公司不认可郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红的意见，贾永康也不认可；贾永康在交警队预缴押金4万元，如郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红领取，要求在该案中一并处理；事故发生后，贾永康积极处理该事故，且肇事车辆在投保交强险及商业三者险100万元，贾永康在交警队预缴纳4万元，故贾永康不应承担该案一审诉讼费用。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。该案中，贾永康负事故同等责任，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，故保险公司在交强险范围内赔偿郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红12万元，扣除保险公司已理赔1万元医疗费，被告保险公司在交强险限额内再赔偿郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红11万元，超出部分411173.73元，由于刘学强驾驶的电动三轮车视为机动车辆，且对事故负同等责任，故保险公司在商业三者险限额内赔偿郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红50%计币205586.87元，保险公司合计赔偿郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红315586.87元（110000元＋205586.87元）。郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红应返还贾永康为其亲属垫付的费用37529.13元。原审庭审中，保险公司辩称，发生该起交通事故是贾永康驾驶车辆制动不合格造成的，保险公司在商业三者险限额内不予理赔。保险公司提供的机动车第三者责任保险条款中第六条第十款规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车检验不合格作为免责范围。原审法院认为：保险公司提供的机动车第三者责任保险条款中第六条第十款约定的未按规定检验或检验不合格，应理解为机动车在规定检验期间内参加车辆管理部门安全技术检验机构实施的机动车安全技术检验，且经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验，非事故发生时的车辆检验情况，发生事故时的检验系交警部门为确定事故责任而对该车进行的检验，并不等同于免责条款中约定“未按规定检验或检验不合格”，故对保险公司该项辩解，原审法院不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红因其亲属刘学强死亡而产生各项损失合计315586.87元；二、郑玉芳、刘素红、刘冬丽、刘正银返还贾永康37529.13元；三、上述款项限当事人于该判决生效后10日内给付。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7544元，适用简易程序减半收取3772元，由郑玉芳、刘素红、刘冬丽、刘正银负担772元，保险公司负担1000元，贾永康负担2000元。
保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、从被上诉人在一审中提供的死者身份信息可以证明死者系农村居民，且其居住的地方也是农村。而一审中南京一凡建材实业有限公司淮安分公司出具的证明不具有真实性、合法性，也不能证明死者在南京一凡建材有限公司淮安分公司工作一年以上。因此死者的死亡赔偿金的标准应按农村居民标准计算，原审法院判决按照城镇居民标准计算属于认定事实不清、证据不足。2、原审判决上诉人赔偿被上诉人处理丧葬事宜误工费、交通费2000元没有事实和法律依据，被上诉人在一审中没有能够提供证据证明存在上述损失。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红共同答辩称：1、一审中被上诉人提供了淮安市淮阴区王营镇长安村民委员会、淮安市公安局淮阴分局果林派出所出具的证明各一份，证明本案交通事故受害人自2012年以来就一直居住在淮安市淮阴区王营镇长安村10组38号，并且在淮安市清浦区一私营公司从事雇佣劳动的事实。淮安市淮阴区王营镇长安村居民均无土地，早就纳入城市管理。原审法院并非是因为受害人在清浦区从事雇佣劳动多少年而认定受害人按城镇标准计算赔偿金，而是因为本案交通事故受害人自2012年以来就一直生活、居住在城市，依据法律规定应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。2、被上诉人为处理死者的丧葬事宜必然造成误工、交通等费用损失，此费用系被上诉人的合理支出，理应由上诉人进行赔偿。原审法院酌定2000元于法有据，也是合理的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查确认原审法院查明的案件事实。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、死亡赔偿金标准应该按城镇居民标准还是农村居民标准计算；2、上诉人是否应当赔偿被上诉人处理丧葬事宜误工费、交通费2000元。
本院认为：当前，人口流动性大，农村人口外出打工现象十分普遍。原审中，被上诉人已经提供淮安市淮阴区长安村委会的证明和南京一凡建材实业有限公司淮安分公司的证明，证明刘学强在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活一年以上，而上诉人并未提供相反证据予以否定，因此，上诉人关于死亡赔偿金应按农村居民标准计算的主张，本院不予支持。
根据本案丧葬费的数额和当前经济、社会发展现实情况下处理丧葬事宜所需费用的实际情况，原审法院在丧葬费之外酌情确认处理丧葬事宜误工费、交通费，标准并不过高，因此，上诉人应当赔偿被上诉人处理丧葬事宜误工费、交通费2000元。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 许银朋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 丹