wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1187号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人肖某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1182号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终�。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年7月5日20时许，被告人肖某某在成都市金牛区永陵路**号“某某超市”内的“某某某某”皮具店内，趁被害人王某某不备之机，将其放在收银台抽屉内的白色“步步高”牌X1ST型直板触屏手机一部盗走。后肖某某在逃跑途中被群众抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2150元。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关调取证据清单及物证照片，购机发票及价格鉴定意见书，（2013）锦江刑初字第126号刑事判决书及释放证明书，户籍材料，证人孙某的证言及辨认笔录，被害人王某某的陈述及辨认笔录，被告人肖某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以�法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。肖某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于肖某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月六日起至二0一四年三月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十月十四日
书记员 任鹏程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11524号
原告邵洪福，男，1982年8月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李连君，男，1956年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告邵洪福与被告李连君民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵洪福撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告邵洪福自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王明书
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执519号
申请执行人芮宇钧，男，1973年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海长瑞劳务服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人吴宇静，职务总经理。案由：劳动合同纠纷。执行标的：10,000元。申请执行人芮宇钧以被执行人上海长瑞劳务服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民四(民)初字第2392号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10,000元。本院在执行过程中查明,被执行人已停止经营,法定代表人吴宇静在本院有多起被执行案件。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人无财产可供执行,故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执519号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年七月二十九日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第01104号
原告朱某某。
被告史某某。
原告朱某某诉被告史某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，由本院代理审判员张瑶瑶依法适用简易程序进行审理。原告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取120元,由原告朱某某负担。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年七月十七日
书 记 员 戈杉杉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4号
原告：夏夫海，男，1971年3月15日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人:李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：徐州嘉南房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇天虹大道中段东侧（红樱桃大酒店407、408室）。
法定代表人：朱红军，该公司经理。
原告夏夫海与被告徐州嘉南房地产开发有限公司（以下简称嘉南公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏夫海及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告嘉南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏夫海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款1896019元及利息（以149万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年12月11日计算至实际履行之日；以406019元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年10月12日计算至实际履行之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告开发的“星河花园”小区部分土建工程的施工人，在向被告索要工程款时，被告要求原告购买其开发的房屋并同意以部分工程款来折抵购房款，经协商，原告认购了被告开发的11号楼1单元103室门面房、37号楼3单元505室住房和37号楼118号汽车库。11号楼1单�103室门面房是以部分人防工程款抵付了房价款149万元；37号楼3单元505室住房和37号楼118号汽车库是以部分28号楼和31号楼的工程款抵付了房价款525822元，抵付时被告给原告出具了两张收款收据。然而原告交付房款后，要求签订商品房买卖合同到房产部门登记备案，结果仅有37号楼118号汽车库能备案（该车库价款119803元），然而门面房和住房却被被告抵押无法签订正式的商品房买卖合同进行登记备案。原告多次要求被告将上述款项返还，被告推脱不付，故诉至法院。
被告嘉南公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年10月12日，被告嘉南公司与原告夏夫海签订星河花园商品房认购书1份，约定原告夏夫海分别购买37号楼3单元505室住房及37号楼118号车库两处，注明房屋价款为432196元，车库价款为119803元。当日，在进行部分�利后，被告嘉南公司向原告夏夫海出具收款收据1份，载明收款525822元，收款事由为：37号楼505室、37号楼118号汽车库款（28号楼、31号楼工程款）。
2015年12月11日，被告嘉南公司又与原告夏夫海签订星河花园商品房认购书1份，约定原告夏夫海购买11号楼1单元103室门面房一套，房屋价款1527365元，当日，在进行部分让利后，被告嘉南公司向原告夏夫海出具收款收据1份，载明收款149万元，收款事由为：11号楼103室房款（抵人防工程款）。
上述认购书订立后，仅有37号楼118号车库（价值119803）签订了商品房买卖合同，办理了备案手续，其他房屋（合计价款1896019元）经原告多次催促，被告始终未能与原告签订可网上备案的商品房买卖合同。
以上事实，有原告的当庭陈述，商品房认购书，收据，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十七条的规定，当事人延迟履行债务或者有其他违约行为致使合同目的无法实现的，当事人有权要求解除合同，并根据履行合同情况，可以要求恢复原状。本案中，为了清偿工程款，原告夏夫海与被告嘉南公司协商以房抵债，并签订了订购协议，经原告多次催促，被告迟迟未能与原告签订网上备案的商品房买卖合同，原告取得房屋所有权的基本前提条件无法实现，原告现向被告主张要求返还该笔款项并给付相应的利息损失，符合法律规定，应予支持。利息损失应按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏夫�工程款（购房款）1896019元（以149万元为基数，按照年利率6%，从2015年12月11日计算至实际履行之日；以406019元为本金，按照年利率6%，从2015年10月12日计算至实际履行之日）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10932元，由被告徐州嘉南房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一七年四月一日
书记员 宋 巧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第655-2号
申请执行人贾海军，男，1981年4月11日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人刘崔向东，男，1974年4月22日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人赵喜凤，女，38岁，汉族，现住址同上，系被执行人崔向东妻子。
本院在执行贾海军与崔向东、赵喜凤民间借贷纠纷一案中，被执行人崔向东、赵喜凤下落不明，且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 陈 龙
审判员 马兆亮
二〇一六年四月九日
书记员 段永超
1
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15697号
上诉人(原审被告)：广州广航交通科技有限公司，住所地广州市增城区石滩镇南坣村新屋经济合作社A3厂房。
法定代表人：张俊红，系公司总经理。
委托代理人：汪少兵，系广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李曜良，男，1960年10月4日出生，香港居民，住香港西贡。
委托代理人：陈丽婵，系广东广开律师事务所律师。
委托代理人：黄芳，系广东广开律师事务所律师。
上诉人广州广航交通科技有限公司（以下简称“广航公司”）因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初955号民事判决，驳回李曜良全部诉讼请求。二、案件受理费由李曜良承担。
上诉理由：原审采信被上诉人的证据错误，事实认定错误。一是被上诉人提交的“手机微信聊天记录”只有纸质复印件，没有原件核对，不应予以采信。二是被上诉人提交的“工资表”也只有复印件，不应予以采信。三是被上诉人提交的名片可随处印制，不具证明效力，不应采信。四是证人本身没有证据证实是上诉人的员工，证人对上诉人是否拖欠被上诉人劳务费并不知情，且证人与被上诉人是朋友，存在利害关系，其证言不可采信。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
李曜良在原审诉请判决：一、广航公司向李曜良支付拖欠的工资26915元、违法解除赔偿金20000元，不签订劳动合同的双倍工资12304元。二、广航公司向李曜良支付住房租金等报销款9424元。
原审法院判决如下：一、广州广航交通科技有限公司应于判决书发生法律效力之日起十五日内向李曜良支付工资及房租费用报销款共计30731元。二、驳回李曜良的其他诉讼请求。本案案件受理费1555元，由广州广航交通科技有限公司负担568元，李曜良负担987元。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于证据采信及事实认定的问题，民事案件的审理对于事实的认定并非要排除理论上的所有可能。对当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中被上诉人提供的手机微信聊天记录和证人证言等证据能相互印证，待证事实已具有高度的可能性，原审判决据此认定事实并无明显不当。上诉人否定手机微信聊天记录和证人证言的真实性，缺乏合理的理由和初步的依据，本院不予采纳。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费568元，由广州广航交通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾凡峰
陈欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第609号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李东迁，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李东迁借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李东迁之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1966年11月22日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1966年11月22日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1968年11月21日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1114号
原告罗某某，男，生于1987年10月1日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人邓邦清，梓潼县文昌镇法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女，生于1987年10月22日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，农民。
原告罗某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白杨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人邓邦清，被告陈某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2008年9月经人介绍相识订婚，2010年10月12日共同在马鸣乡民政办登记结婚，2010年11月25日共同生育一男孩取名陈某乙。婚后无共同财产，债权及债务。因双方性格差异，感情方面产生分歧，于2014年10月原告起诉与被告离婚，开庭时因被告就子女抚养费要求过高，法院调解未果，经（2015）梓民初字第28号民事判决书判决不准离婚。判决后，双方经过协商均无和好诚意，现已长达半年之久，原告再次起诉离婚符合离婚条件，现再次诉至法院，请求：1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子跟随谁生活由被告选择，对方承担相应抚养费；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告陈某甲辩称：1、原被告在第一次判决不准离婚之后继续一起生活，但原告的脾气性格依然没有改善，被告与原告性格不合，因此被告同意与原告离婚；2、要求婚生子陈某乙跟随被告陈某甲生活，原告承担生活费每月500元，学费及医疗费依照发票一人承担一半。
经审理查明：原、被告于2008年9月经人介绍相识，2010年10月12日在梓潼县马鸣政府登记结婚，2010年11月25日生育一子，取名陈某乙，尚未成年。原告于2014年12月起诉离婚，梓潼法院作出（2015）梓民初字第28号判决，不准原告罗某某与被告陈某甲离婚，双方均未提起上诉。原告以第一次判决后双方依然无法和好，双方性格差异且符合离婚条件为由于2015年7月再次起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告及其子身份证明，结婚证，（2015）梓民初字第28号判决书等证据材料收集在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方在共同生活期间未妥善处理好家庭矛盾，婚后常因生活琐事发生争吵，使夫妻感情受到了影响，在2014年12月起诉离婚法院判决不准离婚后，原被告之间的关系并未得到实际改善。原告再次起诉离婚后，被告在庭审答辩时也明确表明不愿意与原告在一起共同生活下去，同意与原告离婚，也说明双方均已对其婚姻失去了信心，夫妻感情已彻底破裂。原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生子陈某乙平时跟随被告及被告母亲生活，本着不改变子女生活、教育环境出发，婚生子陈某乙随被告生活为宜，原告应承担子女相应的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由被告陈某甲抚养教育，原告罗某某每月支付子女生活费400元，婚生子陈某乙的教育费、医疗费凭有效票据，原、被告各承担一半，至子女独立生活时止。（支付方式：生活费于每个月月初由原告汇款给被告指定账户，教育费、医疗费每年12月30日前结清。）
本判决发生效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 白杨
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6986号
原告：刘瑞昆，男，1933年10月29日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人：黄俐，经理。
原告刘瑞昆与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞昆的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告刘瑞昆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李淑华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姚庆飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6986号原告：刘瑞昆，男，1933年10月29日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人：黄俐，经理。原告刘瑞昆与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘瑞昆的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告刘瑞昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  李淑华二〇一六年十二月六日书 记 员  姚庆飞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1490号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：李勇，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司沂�县支行（以下简称沂源农行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农行的委托诉讼代理人张世国到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农行向本院提出诉讼请求：1、要求李勇归还贷款本金50000元，截止2017年3月29日利息28633.25元，共计78633.25元；2、诉讼费由及其他费用由被告承担。事实与理由：2009年8月24日，原告与被告签订最高额担保个人借款合同，约定被告向原告借款，借款总额50000元。合同生效后，原告已按合同约定向被告发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截止2017年3月29日，被告在原告处尚欠逾期本息78633.25元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益特�贵院依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月21日李勇向沂源农行申请小额贷款，用于养殖业，双方于2009年8月24日签订了一份最高额担保个人借款合同，合同编号为37119200900239717。合同约定自2009年8月24日起至2012年8月23日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年2月22日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以一个月为一个周期。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日�在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订当日原告将50000元贷款发放到李勇在沂源农行处开立的账户中，约定执行年利率为8.52800%。李勇未能偿还于2012年8月23日到期的单笔借款50000元及其利息，截至2017年3月29日产生利息28633.25元。
本院认为：沂源农行与李勇签订的最高额担保个人借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。沂源农行已按照合同约定履行发放贷款义务，李勇在合同履行期限届满前，未能偿还原告借款本息，故原告请求被告李勇偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000.00元。
二、被告李勇支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2017年3月29日利息28633.25元。
三、被告李勇支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行逾期利息（以借款本金50000.00元为基数，按照借款合同约定的利率计算，自2017年3月30起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，减半收取计883元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐建华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第894号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号，组织机构代码72074172-0。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人徐晓娟，女，系原告公司职工。
委托代理人张斌，男，系原告公司职工。
被告董连成，男，1957年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告潘京芹，女，1958年8月17日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告董连成之妻。
被告盛法泉，男，1969年11月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州。
被告戴金洁，男，1970年12月22日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与王国瑞、李振菊及被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对王国瑞、李振菊的告诉，符合相关法律规定，本院予以准许。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人徐晓娟、张斌到庭参加诉讼，被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，借款人王国瑞向我行借款10万元，到期日为2015年8月25日，该借款由被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。李振菊系借款人的妻子为原告出具共同债务确认书，同意对上述借款承担连带还款责任。借款到期后，我行从借款人账户扣划至2015年8月25日的利息，并扣划借款本金220.53元。截止2015年10月20日王国瑞尚欠借款本金99779.47元、利息1678.67元，共计101458.14元。现借款人王国瑞、李振菊已下落不明。以上事实有借款合同、保证合同、财产共有人同意担保意见书、借款凭证等证据予以证实。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁共同偿还原告借款本金99779.47元及截止2015年10月20日的利息1678.67元，同时支付自2015年10月21日起至判决生效确定付款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁均未答辩。
经审理查明，借款人王国瑞与李振菊系夫妻关系、董连成与潘京芹系夫妻关系、盛法泉与戴金洁系夫妻关系。2014年8月29日，借款人王国瑞与原告所属的营业部签订了莱州农商行营业部个借字（2014）年第7101号个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为王国瑞，借款金额为10万元，借款用途购玉米、豆粕、麸皮，借款期限自2014年8月29日起至2015年8月25日止。借款人可在10万元金额、期限内一次性发放；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮84%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告盛法泉、董连成与原告签订保证合同一份，同意为借款人王国瑞的该笔借款承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告潘京芹、戴金洁为原告出具财产共有人同意担保意见书一份，确认董连成与潘京芹系夫妻关系、盛法泉与戴金洁系夫妻关系，并承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，财产共有人保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。
2014年8月29日，李振菊为原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人系夫妻关系，并确认该借款为家庭共同债务同意承担连带还款责任。
2014年8月29日，原告按约定将10万元汇入借款人王国瑞指定的账户，借款借据载明借款月利率为9.2‰。
借款到期后，原告从借款人账户扣划了至2015年8月25日的利息，并扣划了借款本金220.53元。截止2015年10月20日，王国瑞尚欠原告借款本金99779.49元及利息1678.67元。2015年12月10日原告诉至本院，因借款人王国瑞、李振菊离家下落不明原告于2016年3月9日向本院申请撤回对其告诉。要求被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁共同承担还款责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证（借款借据）在卷佐证。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与借款人王国瑞签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告董连成、盛法泉签订的保证合同，被告潘京芹、戴金洁为原告出具的财产共有人同意担保意见书、李振菊为原告出具的共同债务确认书。被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。
原告与被告董连成、盛法泉签订的保证合同，被告潘京芹、戴金洁为原告出具的财产共有人同意担保意见书均系当事人之间真实意思的表示，该保证合同、财产共有人同意担保意见书均合法有效。因借款人王国瑞未按合同约定偿还借款本息，现原告要求被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁对借款人王国瑞的借款本金99779.47元及截止2015年10月20日的利息1678.67元承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁缺席，判决如下：
一、被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金99779.47元及截止2015年10月20日的利息1678.67元，本息合计101458.14元，限判决生效后十日内付清。
二、被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁付款的同时，给付原告自2015年10月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁负担。此款原告已交纳，限被告董连成、潘京芹、盛法泉、戴金洁于判决生效后七日内将2329元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 聪
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00936号
申请执行人：康淑芬，女，1960年6月1日出生，汉族，干部，住林西县。
被执行人：崔广，男，1964年11月8日出生，汉族，教师，住林西县。
被执行人：付俊艳，女，1970年12月8日出生，汉族，干部，住所同上。
本院在执行康淑芬与崔广、付俊艳民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年五月十四日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00936号申请执行人：康淑芬，女，1960年6月1日出生，汉族，干部，住林西县。被执行人：崔广，男，1964年11月8日出生，汉族，教师，住林西县。被执行人：付俊艳，女，1970年12月8日出生，汉族，干部，住所同上。本院在执行康淑芬与崔广、付俊艳民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年五月十四日书记员  张正龙
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00168号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人范常容，女，1971年2月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业。因犯盗窃罪于2008年10月被判处有期徒刑一年，2009年6月刑满释放；因吸食毒品于2011年11月8日被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2012年1月18被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月15日刑满释放；因吸食毒品于2013年12月23日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2014〕140号起诉书指控被告人范常容犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人范常容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日13时许，刘某在重庆市江北区石马河山水景园小区外向被告人范常容求购价值100元的二包毒品海洛因，承诺事成后支付车费20元并将其中一包海洛因给范常容作为报酬，范常容同意。同日15时许，范常容收取刘某现金120元后购买了二包海洛因，与刘某一起行至重庆市江北区通用新村菜市场路口时，将其中一包净重0.06克的海洛因留下作为报酬，将另一包净重0.07克的海洛因交给刘某，交易完毕后被民警抓获，查获上述毒品。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人范常容的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人范常容对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人范常容到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人范常容在庭审中亦无异议，并有证人刘某、罗某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、毒品称重记录、指认照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00146号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范常容非法贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人范常容曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚；被告人范常容到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人范常容犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范常容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年8月30日止。）
二、查获的0.13克毒品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年三月四日
书 记 员 王国平
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保94号
申请人:徐花梅，女，1973年7月12日出生，汉族，住内蒙古武川县。
委托代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，总经理。
申请人徐花梅诉被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，申请人徐花梅于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款174444元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以保险单号为AHETA09Z0117Q000059M的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款174444元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1392元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年五月九日
书记员 张尧
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1595号
原告：习水县三岔河乡人民政府（以下简称三岔河乡政府）。
地址：习水县三岔河乡天堂坝街上。
法定代表人：冷洪涛，男，系该乡党委书记。
组织机构代码：78017352-6。
委托代理人：黄涛，男，系三岔河乡政府工作人员。特别授权。
被告：袁伦祥，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县三岔河乡三岔村水井组。
原告三岔河乡政府诉被告袁伦祥不当得利纠纷一案，本院立案受理后由本院审判员罗中文适用小额诉讼程序，于2016年4月9日公开开庭进行审理，原告三岔河乡政府的委托代理人黄涛，被告袁伦祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告属于2015年农村危房改造对象，应当享受危房补助7000.00元，2016年2月初，原告根据相关规定对被改造对象进行第一次集中拨款，将属于被告的7000.00元拨付到被告账号上，2016年2月中旬，原告在进行第二次拨款时不慎将不属于被告的7000.00元拨付到被告的账户上，第二次拨付属于重复拨款，被告应当立即返还原告，但被告均以各种不正当理由拒绝归还该款，被告的行为损害了原告的合法权益。原告特根据相关法律规定诉至我院，诉讼请求：1、请求判令被告及时退还原告多拨付的7000.00元危房改造补助金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁伦祥辩称，拨款两次7000.00元的事实存在，但是因为没有公开标准，所以我也不知道标准是多少，不知道拨多没有。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、危房改造审批表；
二、三岔河乡2015年农村危房改造打款花名册、第二次三岔河乡危房改造打款花名册；
三、会议记录。证明被告应当享受的危房改造标准及原告已经打款的事实，打错后原告方也通知过被告。
被告质证认为我不知道危房等级的标准，政府也没有公开危房等级的标准，所以我无法核实我的等级。
被告袁伦祥未向本院提交证据。
经审理查明，被告属于危房改造对象，应当享受农村危房改造补助款为7000.00元，2016年2月初原告将属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付到被告的账户上，后于2016年2月中旬因操作不当将不属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付给了被告。
以上事实，有原告所提供的证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告属于危房改造对象，应当享受农村危房改造补助款为7000.00元，2016年2月初原告将属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付到被告的账户上，后于2016年2月中旬因操作不当将不属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付给了被告，且被告也承认两次拨款事实的存在。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应当及时返还原告因操作不慎多拨付的7000.00元危房改造补助款归还给原告。2016年2月中旬第二次打款是因原告操作不当所为，被告主观上无过错，诉讼费应由原告承担为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁伦祥于本判决生效后五日内归还原告习水县三岔河乡人民政府多拨付的危房改造补助款7000.00元。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告三岔河乡政府承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 罗中文
二〇一六年四月九日
书记员 杨 顺
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2409号
原告曹玉成，男，1965年5月26日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京谷兴建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-119号。
法定代表人李春雨，经理。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人孙召江，男。
被告张海江，男，1970年10月29日出生。
原告曹玉成与被告北京谷兴建筑工程有限公司（以下简称谷兴公司）、张海江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹玉成及其委托代理人贾洪泉、被告谷兴公司委托代理人王绪宽及孙召江、被告张海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉成诉称：谷兴公司为平谷区王辛庄镇放光新型农村社区建筑施工工程总承包人。2013年11月1日，谷兴公司将4、5、6、7、8、15号楼6栋楼房的电气工程分包给张海江。张海江无建筑施工资质。我于2015年受张海江雇佣从事劳务施工。谷兴公司、张海江欠我劳务费8670元至今未付。故起诉要求谷兴公司、张海江连带给付我劳务费8670元。
被告谷兴公司辩称：欠曹玉成的劳务费应由张海江给付，我公司不同意给付曹玉成劳务费。理由如下：1、我公司将部分电气工程分包给张海江，张海江雇佣曹玉成从事劳务施工，并非我公司雇佣的曹玉成，故曹玉成与我公司无权利义务关系，我公司不是适格主体；2、我公司已超额给付张海江工程款，履行了与张海江的合同义务。按照协议，张海江获取工程款总额为按照承建工程总建筑面积乘以32元每建筑平方米，实际工程面积42248.98平方米，其应得工程款1351967元。我公司以代发工资形式向张海江支付工程款1403660元，多支付了工程款51693元。
被告张海江辩称：欠曹玉成劳务费属实，但该劳务费应由谷兴公司给付。理由如下：1、我没有建筑施工资质，谷兴公司将电气工程分包给我，双方所签合同属于无效合同；2、工程款没有由我支配，工人的劳务费一直是谷兴公司发放；3、施工过程中增加了工程量，我与谷兴公司后期洽商增加的工程量没有进行清算。
经审理查明：2013年11月1日，谷兴公司与张海江签订平谷区王辛庄镇放光新型社区4-8、15号楼承包协议书，将上述楼房施工工程的施工图及洽商中的电气及临时用电部分工程分包给张海江。工期为2013年11月1日至2015年4月1日，承包价为每建筑平方米32元。张海江实际施工至2015年12月。张海江施工期间，谷兴公司为避免工人的劳务费不能及时发放，对工人劳务费进行垫付发放，谷兴公司因故未对2015年4、5、10、11、12月的工人劳务费进行发放。曹玉成受张海江雇佣进行施工，日劳务费170元，按考勤表被拖欠劳务费共计8670元。经曹玉成催要，张海江于2016年2月18日为曹玉成出具了欠条。
另查，2015年11月12日，北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会与谷兴公司签订结算书，该结算书确定的建筑面积为42248.98平方米，施工期间谷兴公司代张海江共向工人发放劳务费1403660元。
上述事实，有双方当事人陈述，曹玉成提供的张海江书写的欠条，谷兴公司提供的承包协议、与放光村民委员会签订的结算书、发放劳务费的工资表，张海江提供的考勤表等证据在案证实。
本院认为：根据张海江书写的欠条和提供的考勤表，足以认定曹玉成受雇于张海江且在放光新型社区4-8、15号楼房电气工程中提供了劳务及曹玉成被拖欠的劳务费数额。张海江雇佣曹玉成从事劳务施工，负有给付曹玉成劳务费的义务。谷兴公司将其承包的楼房建设工程的电气工程部分分包给不具备施工资质的张海江，谷兴公司对张海江欠曹玉成的劳务费应承担连带给付责任。谷兴公司、张海江持答辩理由拒绝给付曹玉成劳务费，均无法律依据，本院均不予采纳。谷兴公司与张海江之间的纠纷应另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条的规定，判决如下：
被告张海江于本判决生效后七日内给付原告曹玉成劳务费八千六百七十元；被告北京谷兴建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张海江负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 聪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第480号
原告陈振峰
委托代理人丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩佃伟
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈振峰与被告韩佃伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈振峰及其委托代理人丁可华，被告韩佃伟委托代理人盛学辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振峰诉称，原、被告都是做生猪生意的专业户，在2004年经他人介绍与被告建立业务往来关系，在当年的4月份先后多次向被告送生猪共148头，被告向原告出具花账一份，共欠款81634元，后经多次催要，被告只付部分欠款，现仍欠生猪款65000元，在2013年3月8日上午再次前去催要，被告态度蛮横，并以无款为由拒付。综上，由于被告不守信用的行为，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还生猪款65000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩佃伟辩称，原告所诉不属实，双方在2004年确有业务往来，但是并不拖欠原告的生猪款，被告已经按照市场交易习惯将生猪款全部给付原告，原告陈述自2004年交易往来至今已经十年，原告所诉已经超过时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告韩佃伟为韩记放心肉个体业主，从事生猪屠宰及销售业务，自2004年4月起经他人介绍，原告陈振峰分批次向被告韩佃伟销售生猪，截止到2004年4月22日，原告共销售给被告生猪148头，价款91634元，24日原告支取10000元后，下欠81634元，至28日被告韩佃伟除结算部分生猪款后，还欠65000元未付，被告将日记花账交付给原告。该记账账单记载了原告11日至28日期间原告向被告运送生猪的数量、价款及现金支取、欠款情况，花账最后记载“28号、韩欠65000元、陆万伍仟”。该款经原告多次催要，被告未再支付。2013年3月8日原告再次向被告催要时，双方产生争执。2013年3月13日原告陈振峰诉至本院，请求被告偿还生猪款65000元，并承担本案诉讼费用。
原告提交的被告书写的日记花账一页，证明被告亲笔书写欠原告生猪款65000元的事实；录音光盘一张，证明原告于2013年3月8日向被告催要欠款争执的过程及原告向被告电话催要欠款的事实；证人孙守昕证明，原告雇佣其车辆向被告运送十一车生猪，被告没有即时结清生猪款的事实。被告质证认为，日记花账不是被告书写，本院根据原告申请，委托青岛联科司法鉴定所对该证据进行笔迹鉴定，经青岛联科司法鉴定所司法鉴定：“花账”记录中的“28号、韩欠65000元、陆万伍仟”字迹与提供的样本韩佃伟字迹应是同一人书写。被告对该鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为即使鉴定结果是被告书写，也无法证实被告拖欠欠款的事实，被告已经付清全部货款。被告认为录音光盘不清晰，未反映被告认可的拖欠原告65000元生猪款的事实。证人与原告有利害关系，其证言虚假，未能证明被告拖欠原告65000元的事实。原告为鉴定支付鉴定费4000元。
被告未提供反驳证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：被告虽否认日记花账为本人书写，但经司法鉴定机构鉴定后，能够认定花账中记载的“28号、韩欠65000元、陆万伍仟”内容为被告书写，被告对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，故本院对日记花账及鉴定意见书作有效证据予以认定，可以证明原告主张的被告拖欠生猪款65000元的事实；原告提交的录音资料所反映的内容与证人证言、原告陈述能够相互印证，证实原告向被告催要欠款的事实及主张，本院作有效证据予以认定。
上述证据已收录附卷。
本院认为，原告陈振峰与被告韩佃伟对双方之间发生的生猪买卖合同关系均予认可，并无争议，本院依法予以确认。双方争议的焦点问题是，被告是否拖欠原告的生猪款。原告提供的日记花账经鉴定，能够认定记载内容为被告韩佃伟本人书写，该证据已经明确被告下欠原告65000元生猪款的事实，被告起初辩解日记花账不是本人书写，在经鉴定确认为本人书写后又辩解已经付清全部货款，但均无证据证实，故被告的辩解意见不能成立。对于被告辩解的原告诉讼已过时效的问题，因欠条中对债务履行期限未明确，被告有义务随时履行，原告也有权随时要求被告履行，按照法律规定，诉讼时效期间因债权人主张债权而发生中断情形的，诉讼时效期间重新计算，本案原告提交的证据能够证明原告最后一次向被告催要欠款时间为2013年，故原告于2013年3月13日向本院提起诉讼并不超过法定的诉讼时效期间，被告辩解的原告诉讼已过时效的意见不能成立。综上所述，原告请求被告偿还生猪款65000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。因被告对其书写的日记花账的真实性不认可，原告为此支出的鉴定费4000元损失，在确认为被告书写后应当由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩佃伟于本判决生效之日起五日内支付原告陈振峰生猪款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，鉴定费4000元，由被告韩佃伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一三年七月三十一日
书记员 黄庆平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第974号
原告：茅为民，公民身份号码：
330421197006150010，汉族，住浙江省嘉善县魏塘镇嘉辰花苑
46幢2单元402号。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：徐斌，
0421198208262314，汉族，住浙江省嘉善县惠民街道新润村两
湾浜9号。
被告：嘉善捷诚包装材料厂，住所地：浙江省嘉善县惠民
街�新润村两湾浜9号。
法定代表人：徐斌
本院在审理原告茅为民与被告徐斌、嘉善捷诚包装材料厂
民间借贷纠纷一案中，原告茅为民于2010年10月18日向本院提
出财产保全的申请，要求冻结被告徐斌、嘉善捷诚包装材料厂
在银行的存款人民币40000.00元或查封、扣押被告相应价值的
财产，并已提供担保。本院认为，原告茅为民的财产保全申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告徐斌、嘉善捷诚包装材料厂在银行的存款人民币4
0000.00元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的
具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可�向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 张志明
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 姚晓峰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01784号
原告苏某某，男，1963年6月13日出生，汉族。
被告胡某某，男，1960年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告苏某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案中，原告苏某某于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏某某负担。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 柴亚桃
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01784号
原告徐某，女，1981年11月17日出生，汉族，住临渭区朝阳中路，渭南市妇幼保健院职工。
委托代理人党振兰，陕西恒济律师事务所律师。
被告宋某某，男，1976年5月5日出生，汉族，住址同原告，陕西北人印刷机械有限责任公司职工。
本院在审理原告徐某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
代审判员 郭萌
二〇一三年八月九日
书 记 员 刘蒙
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执353号
申请执行人：高志忠，男，57岁，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：任国庆，男，52岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行高志忠与任国庆追偿权纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年四月二十九日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执353号申请执行人：高志忠，男，57岁，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：任国庆，男，52岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行高志忠与任国庆追偿权纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年四月二十九日书记员  张正龙
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第234号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人刘巧玉、何琴，上海市申中律师事务所律师。
被告胡文权。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告胡文权追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慰苹独任审判，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巧玉及何琴、被告胡文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为18，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费180元，被告的每月还款额为914元（其中：本息734元，服务费180元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，600元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2012年10月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年3月11日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计18，086.20元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告胡文权返还代偿款18，086.20元；2、判令被告胡文权支付违约金3，600元。
原告为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿网银凭证。
被告胡文权辩称：其与原告签订过涉案合同，并按约还款至2012年9月；因放款人主张利息过高，不管被告还掉多少本金，还是按借款本金总额来计算每期利息，当初经办人曾承诺还款6个月后利率有优惠但实际并非如此，所以被告后来不愿继续还款；被告现愿归还借款本金余额，但放款人也应返还多收的利息。同时，针对原告的证据材料质证称：证据1合同落款确为被告所签，但签字时并未留意合同内容；证据材料2中的借款借据不确认，卡里确实打入18，000元，但经办人向被告收取了手续费，被告实际拿到17，000余元，对于入账通知书、银行转账凭证及明细表不了解；证据材料3-5不了解。被告胡文权未提供证据材料。
鉴于被告对签订合同、收到借款及曾按约还款等事实予以确认，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对，经审理查明原告所述事实属实。
本院认为，原、被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计18，086.20元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。至于被告辩称利息过高一节，上述合同中明确约定了借款利率、等额本息还款方式及违约责任等内容，符合法律规定，并无不当，被告理应在签订合同时充分注意并理解合同内容，其作为完全民事行为能力人未曾阅看即予签字，就应承担相应不利后果；现原告已充分举证其向对外经贸信托公司履行的18，086.20元担保责任中利息部分合规合约，因此，被告之抗辩于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡文权于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款18，086.20元；
二、被告胡文权于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金3，600元。
被告胡文权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为171.10元（原告已预缴），由被告胡文权负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈慰苹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12030号
原告：黄日志，男，1987年4月24日出生，汉族，住广西省北流市。
委托诉讼代理人：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
被告：厉叶明，男，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告黄日志与被告厉叶明民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄日志的委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼，被告厉叶明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日志向本院提出诉讼请求：判令被告即刻归还借款15万元，并赔偿自2016年3月25日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年1月24日，被告因经营所需向原告借款15万元，并于同日出具了欠据一份，该欠据载明：今借到黄日志人民币壹拾伍万元整，二个月内归还。款项已汇入农业银行为准。次日，原告以银行转账方式向被告交付了借款15万元，现还款期限早已届满，经多次催讨，被告一直认欠不还。
被告厉叶明未作答辩。
原告黄日志围绕诉讼请求，依法提交了欠据、个人转账汇款回单、情况说明。被告厉叶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。原告黄日志提交的上述证据，符合证据三性，且能互相印证，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年1月24日，被告厉叶明向原告黄日志借款15万元，约定二个月内归还。次日，原告黄日志通过黄龙全的账户转账交付借款15万元。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告黄日志与被告厉叶明之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告厉叶明向原告借款15万元，并约定借期，事实清楚，证据充分，其在借款期限届满后未予归还，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。原告起诉要求被告厉叶明归还借款本金15万元，并支付相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告厉叶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告厉叶明应归还原告黄日志借款本金15万元，并支付该款自2016年3月25日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告厉叶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡 征
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初985号
原告中国音像著作权集体管理协会，组织机构代码证号××，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告武进区礼嘉梦江南歌舞厅，住所地常州市武进区。
经营者徐梦楠，系武进区礼嘉梦江南歌舞厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武进区礼嘉梦江南歌舞厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条�规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费633元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 章 毓
二〇一六年四月十三日
书记员 张凌云
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第456号
申请执行人刘海清，男，1969年11月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被执行人李继兵，男，1966年11月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
本院在执行刘海清与李继兵民间借贷纠纷一案中，现每月扣留被执行人李继兵在河套酒业集团股份有限公司大曲车间每月领取工资1500元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 陈 龙
审判员 马兆亮
二〇一六年四月九日
书记员 段永超
1
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2945号
原告青岛加华和牛餐饮管理有限公司，住所地平度市南村镇三城路151号。
法定代表人王志刚，经理。
委托代理人宫强，男，1977年7月10日生，汉族。
被告滕瑞、，城镇居民。
委托代理人初文杰，男，1969年12月27日生，汉族，农民。
被告孙勇，城镇居民。
委托代理人迟军正，男，1983年2月11日生，汉族。
原告青岛加华和牛餐饮管理有限公司与被告滕瑞、孙勇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告青岛加华和牛餐饮管理有限公司的委托代理人宫强、被告滕瑞及委托代理人初文杰、被告孙勇的委托代理人迟军正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛加华和牛餐饮管理有限公司诉称，2013年5月15日，被告孙勇代理被告滕瑞与原告签订酒店承包经营合同。合同签订后，被告滕瑞向原告交纳承包费5万元，保证金3万元。2013年8月14日，被告滕瑞单方终止合同。在原告不知情的情况下，擅自拉走原告价值45085元的餐具用品。被告单方撤离酒店终止合同的行为，已明显构成违约。原告要求：1、解除双方之间的酒店承包合同，2、返还拉走原告酒店的物品，3、支付违约金3万元。
被告滕瑞辩称，第一、原告称我委托被告孙勇与原告签订酒店承包经营合同与事实不符，我未与原告签订任何合同，也没有委托孙勇与原告签订酒店承包经营合同，我曾在该酒店打工，该酒店系被告孙勇与原告签订的合同。被告孙勇与我父亲滕建平系多年的朋友关系，我父亲为孙勇提供酒店用品和资金，原告所诉丢失物品与我无关。据我父亲讲，原告所称丢失的物品系孙勇的物品，孙勇用该物品作价3万元给我父亲，作为借款的赔偿。物品我父亲已经作价处理给他人。
被告孙勇辩称，原告所诉与事实相符，但因我受被告滕瑞委托，与原告签订合同，后来滕瑞自己将承包费5万元、保证金3万元汇到原告账户，滕瑞已实际履行该合同，应视为对我代理其签订合同的默认。原告不应向我主张损失和违约金，请驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月15日，被告滕瑞委托被告孙勇与原告签订酒店承包经营合同。该合同约定，发包方平度市南村镇商务中心加华和牛酒店，承包方为滕瑞。发包方将位于平度市南村镇商务中心加华和牛酒店及店内部分物品（详见移交明细）整体承包给滕瑞承包经营，承包期一年，即自2013年5月15日至2014年5月14日。承包费每年10万元，于5月15日和11月14日各交纳5万元。承包方于合同签订前向发包方交纳履约保证金3万元，如在合同履行期内承包方违约，该保证金不退还。在承包期内如承包方擅自处理发包方的财产或单方撤离经营场所即构成违约，原告可以要求解除合同。在承包期内，承包方未经发包方书面同意，擅自退出承包，应向发包方支付违约金3万元，已交纳的保证金不予返还。承包期满或合同解除，按移交清单返还酒店物品，如有短缺承包方负责赔偿。合同签订后原告按合同约定将酒店及物品交给被告滕瑞承包经营。被告滕瑞于2013年5月22日，按合同约定向原告交纳3万元履约保证金及5万元承包费。2013年6月27日，缴纳电费5000元。2013年7月16日，向税务部门缴纳税金500元。2013年8月14日，被告滕瑞在未经原告同意的情况下，擅自将原告酒店部分物品（详见丢失物品清单）拉走并撤离酒店单方终止合同。后双方因该承包经营合同发生纠纷。
上述事实，有酒店承包经营合同一份、现金交款单二份、电费单据一份、通话录音光盘一个、书面整理笔录一份、酒店丢失物品清单一份及原被告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案原被告争议的焦点：一是该合同是否合法有效的问题，二是该合同是否应当解除的问题，三是酒店丢失物品被告滕瑞是否应当反还的问题；四是被告滕瑞是否应当向原告支付3万元违约金的问题。一、关于该合同是否合法有效的问题。被告滕瑞向原告交纳履约保证金3万元和承包费5万元的行为，应视为其对该合同的认可，被告滕瑞负责缴纳电费及税款的行为，应视为对该酒店实际经营管理。且双方所签订的酒店承包合同的内容不违背法律规定，故该合同应合法有效。二、关于该合同是否应当解除的问题。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，另一方当事人有权要求解除合同。被告滕瑞在未经原告同意，擅自将原告酒店内部分物品拉走并撤离该酒店，终止对该酒店经营行为的本身，应视为其表明不履行合同义务，且原告亦要求解除合同，故该合同应当予以解除。三、关于酒店丢失物品被告滕瑞是否应当返还的问题。原被告在合同中明确约定了合同解除后的财产处理，被告滕瑞接受原告交付的酒店及物品，在双方终止合同时应如数将酒店及物品返还原告。四、关于被告滕瑞是否应当向原告支付3万元违约金的问题。原被告在合同中明确约定，如承包方违约，应向发包方支付3万元违约金，已交纳的履约保证金不予返还。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。被告滕瑞撤离酒店终止经营的行为，已实际构成违约，按照合同约定，被告滕瑞应当向原告支付3万元违约金。被告于2013年8月14日撤离该酒店，已实际终止对该合同的履行。原告于2013年10月25日起诉，要求解除合同，被告应交的承包费应截止到原告起诉之日，被告已超交的5342.46元（5万元-
应交数10万元÷365天×163天）应抵顶违约金。被告向原告应再支付违约金24657.54元。综上所述，原告主张解除双方之间的酒店承包合同、要求被告滕瑞返还其拉走酒店的物品并支付24657.54元违约金的请求，本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。被告孙勇系被告滕瑞的委托代理人，由该代理行为所发生的法律后果，应由委托人滕瑞承担。故原告要求被告孙勇承担违约及赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原被告之间的酒店承包合同。
二、被告滕瑞于本判决生效后十日内按丢失物品清单返还原告青岛加华和牛餐饮管理有限公司的酒店物品（丢失物品清单附后）。
三、被告滕瑞于本判决生效后十日内付给原告青岛加华和牛餐饮管理有限公司违约金24657.54元。
四、驳回原告青岛加华和牛餐饮管理有限公司对被告孙勇的诉讼请求。
五、驳回原告青岛加华和牛餐饮管理有限公司对被告滕瑞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元、邮寄费120元，两项共计1777元，由原告青岛加华和牛餐饮管理有限公司负担337元，由被告滕瑞负担1440元，于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一四年四月一日
书记员 王红芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗宝廷，男，汉族，1952年2月12日出生。
委托代理人：宗文海，男，汉族，1989年2月18日出生，系宗宝廷之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗宝昌，男，汉族，1949年12月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宗宝芹，女，汉族，1955年3月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宗宝珍，女，汉族，1963年6月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宗宝清，女，汉族，1968年1月5日出生。
再审申请人宗宝廷因与被申请人宗宝昌、宗宝芹、宗宝珍、宗宝清所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，涉案的位于北京市通州区漷县镇曹庄村214号院内正房五间还是四间的事实需进一步查实认定。
综上，宗宝廷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷海通
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民初字第00634号
原告王一刚，男，1972年3月3日生。
法定代理人王跃成，男，1943年2月16日生。
被告徐增建，男，50岁。
被告咸阳市印刷厂。
法定代表人具体不详。
原告王一刚诉被告徐增建、咸阳市印刷厂劳动争议纠纷一案，原告于2010年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王一刚撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告王一刚承担。
代理审判员 余卓君
二〇一〇年四月九日
书 记 员 齐 峰
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1608号
原告：习水县三岔河乡人民政府（以下简称三岔河乡政府）。
地址：习水县三岔河乡天堂坝街上。
法定代表人：冷洪涛，男，系该乡党委书记。
组织机构代码：78017352-6。
委托代理人：黄涛，男，系三岔河乡政府工作人员。特别授权。
被告：朱万才，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县三岔河乡三岔村街上组。
原告三岔河乡政府诉被告朱万才不当得利纠纷一案，本院立案受理后由本院审判员罗中文适用小额诉讼程序，于2016年4月9日公开开庭进行审理，原告三岔河乡政府的委托代理人黄涛，被告朱万才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告属于2015年农村危房改造对象，2016年2月初，原告根据相关规定对被改造对象进行第一次集中拨款，将属于被告的7000.00元拨付到被告账号上，2016年2月中旬，原告在进行第二次拨款时不慎将不属于被告的7000.00元拨付到被告的账户上，第二次拨付属于重复拨款，被告应当立即返还原告，但被告均以各种不正当理由拒绝归还该款，被告的行为损害了原告的合法权益。原告特根据相关法律规定诉至我院，诉讼请求：1、请求判令被告及时退还原告多拨付的7000.00元危房改造补助金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱万才辩称，打了2次7000.00元是事实，但是该款已经用来修建房屋，所以现在没有钱归还。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、危房改造审批表；
二、三岔河乡2015年农村危房改造打款花名册、第二次三岔河乡危房改造打款花名册；
三、会议记录。证明被告应当享受的危房改造标准及原告已经打款的事实，打错后原告方也通知过被告。
被告朱万才对上述证据均无异议。
被告朱万才未向本院提交证据。
经审理查明，被告属于危房改造对象，应当享受农村危房改造补助款为7000.00元，2016年2月初原告将属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付到被告的账户上，后于2016年2月中旬因操作不当将不属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付给了被告。
以上事实，有原告所提供的证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告属于危房改造对象，应当享受农村危房改造补助款为7000.00元，2016年2月初原告将属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付到被告的账户上，后于2016年2月中旬因操作不当将不属于被告的7000.00元的危房改造补助款拨付给了被告，且被告也承认两次拨款事实的存在。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应当及时返还原告因操作不慎多拨付的7000.00元危房改造补助款归还给原告。2016年2月中旬第二次打款是因原告操作不当所为，被告主观上无过错，诉讼费应由原告承担为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱万才于本判决生效后五日内归还原告习水县三岔河乡人民政府多拨付的危房改造补助款7000.00元。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告三岔河乡政府承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 罗中文
二〇一六年四月九日
书记员 杨 顺
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3656号
原告：张某。
被告：许某，现羁押于德州市看守所。
本院受理原告张某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 单国杰
二〇一五年十二月一日
书记员 安 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初260号
原告唐某甲，男，2000年6月28日出生。
原告唐某乙，女，2007年10月1日出生。
原告唐某甲、唐某乙法定代理人张元连，女，1972年4月8日出生，系原告唐某甲、唐某乙母亲。
委托代理人滕树根（特别授权），湖南鹤州律师事务所律师。
被告王建，男，1987年6月19日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，单位地址：怀化市鹤城区迎丰西路195号。
负责人：贺仕喜职务：总经理
被告李佩珏（曾用名李萍），女，1985年8月15日出生，侗族。
被告梁彬彬，男，1966年4月6日出生，汉族。
原告唐某甲、唐某乙诉被告王建、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司、李佩珏、梁彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理，在审理过程中，原告唐某甲、唐某乙于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲、唐某乙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲、唐某乙撤回起诉。
案件受理费5161.5元，免予交纳。
审 判 长 旷 洁
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 陈方长
二〇一六年四月十二日
代理书记员 李一君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初606号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人岳海波，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被刑事拘留，2016年7月27日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人岳海波犯盗窃罪，于2016年9月26向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年10月9日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，岳海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日上午10时30分许，在林州市陵阳镇昌泰花园5号楼下，被告人岳海波将被害人高某放在摩托车工具箱内的手机偷走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗手机的鉴定价值为人民币3690元。被盗手机已被林州市公安局陵阳派出所追回，并发还给高某。岳海波到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人岳海波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述、证人王某的证言、被盗手机照片、监控录像、价格认定结论书、发还物品文件清单和户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人岳海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。岳海波到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。综合岳海波的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岳海波犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 关芳婷
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初216号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孙群先，女，1966年3月16日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月17日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人孙群先犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人孙群先到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2013年期间，被告人孙群先租用他人机动船只，谎称系自己使用的机动船只从事养殖的事实，骗取国家对机动船只的柴油补贴合计人民币10482.22元。
案发后，被告人孙群先于2016年11月17日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，被告人孙群先退缴赃款人民币10482.22元。
上述事实，被告人孙群先在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，被告人孙群先的户籍证明及照片，江苏渔船检验局徐州检验处档案、船舶检验申请及检验记事表、查询财产通知书、证明、渔业安全承诺书，银行交易明细，罚没收据，证人张某、杨某的证言，被告人孙群先的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人孙群先主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙群先以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家柴油补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙群先犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孙群先犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节；案发后将涉案赃款全部退缴，具有酌定从轻处罚之情节。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人孙群先的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙群先犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、退缴赃款人民币一万零四百八十二元二角二分依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年四月十四日
书记员 段梅
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初398号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人咸某某，男，1992年9月21日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，无业，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月27日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）387号起诉书指控被告人咸某某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人咸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年4月18日23时许，被告人咸某某酒后驾驶与准驾车型不符无牌照二轮摩托车，沿济南市历城区经十东路北辅路由西向东行驶，当行驶至银座汽贸处时，与滕某某停放在路边的重型半挂牵引车（车牌号为赣L0XX**/鄂FJX**挂）发生交通事故，致被告人咸某某受伤，事故发生后滕某某打电话报警。经抽血检验鉴定，被告人咸某某静脉血中检出乙醇成分，含量为118mg/100ml�经济南市公安局交警支队历城区大队认定，被告人咸某某承担事故的主要责任，滕某某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人咸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、现场勘查笔录，当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通司法意见书，证人滕某某的证言，户籍材料、前视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人咸某某在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的无牌二轮机动车，危害道路交通安全，发生交通事故且负主要责任，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立，并应从重处罚。被告人咸某某归案后能如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七�第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人咸某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年七月十二日
书记员 张豫琦
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第50号
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。
负责人李民红，行长。
被执行人冯红霞，女，1978年9月24日出生，汉族，现住运城市河东东街**号。
被执行人运城市泽鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王立贞。
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人冯红霞、运城市泽鑫房地产开发有限公司公证债权纠纷一案，运城市河东公证处于2012年11月8日作出的（2012）运证执字第129号执行证书已发生法律效力。权利人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行以双方协商为由，表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对运城市河东公证处作出的（2012）运证执字第129号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯 海 斌
执行员 王 美 军
执行员 令狐建宏
二〇一四年五月二十六日
书记员 娄 婕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4670号
原告：象山鑫润环保工程有限公司（统一社会信用代码91330225554538648）。住所地：象山县丹东街道丹河东路****号。
法定代表人：赖士莲，该公司董事长。
委托代理人：胡祥余，公司员工。
被告：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：吴宇炜，该公司董事长。
原告象山鑫润环保工程有限公司与被告宁波富源房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告象山鑫润环保工程有限公司于2016年8月2日向本院起诉受理后，依法由审判员陶振明独任审判。
本案在审理过程中，原告象山鑫润环保工程有限公司于2016年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告象山鑫润环保工程有限公司向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的正当处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山鑫润环保工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告象山鑫润环保工程有限公司承担。
审判员 陶振明
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱黄雅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终600号
上诉人（原审被告）：重庆红岩土石方工程有限公司。
法定代表人：马祖美，总经理。
被上诉人（原审原告）：张有于，男，1971年8月19日出生。
原审被告：重庆天盈置地有限公司。
法定代表人：李松。
上诉人重庆红岩土石方工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1379号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆红岩土石方工程有限公司上诉称，本案应移送合同履行地的重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆红岩土石方工程有限公司住所地在重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月三日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初430号
原告丁作秀，女，70岁，汉族，无文化。
被告高相中，男，58岁，汉族，初中文化。
原告丁作秀与被告高相中健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员钟磊独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告丁作秀、被告高相中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁作秀诉称，2015年5月14日18时30分左右，由于被告在原告家房后辱骂原告，原告便站在自家厢房门口与被告对骂。在双方对骂过程中，被告用石头将原告头部打伤，原告当即头部流血并昏倒在地。事后，原告的家人报警，楚雄市八角派出所民警于当天21时30分左右赶到现场。当天晚上，原告的儿子将原告送往楚雄市八角卫生院进行治疗；次日，原告转入楚雄州中医院进行住院治疗。经诊断，原告的伤情为额部头皮挫裂伤、脑震荡。由于家庭困难，原告住院8天后，伤情好转出院。原告住院期间，被告对原告不闻不问。经楚雄三和司法鉴定所鉴定，原告的后续治疗费为1500元。原告出院后，找楚雄市八角派出所组织原、被告协商处理此事未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、由被告赔偿原告各项经济损失7994.47元，其中：医疗费4167.47元，后续治疗费1500元，护理费608元（8天×76元／天），住院伙食补助费800元（8天×100元／天），营养费160元（8天×20元／天），交通费259元，鉴定费500元；二、本案诉讼费由被告承担。原告丁作秀为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了十四份证据。
被告高相中辩称，被告路过原告家门口时听见原告及其家人辱骂被告，被告便与原告及其家人发生争吵。随后，原告及其儿媳追打被告，当被告跑到自家大门口时，随手从地上捡了个石头向原告扔去，后来被告就回家了。被告的行为属于正当防卫，对于原告的经济损失，被告不承担赔偿责任。被告高相中未向本院提交证据以证明其答辩意见。
为查明案件事实，本院根据原告丁作秀的申请，依职权向楚雄市公安局八角派出所调取原告丁作秀的询问笔录一份。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年5月14日，原告丁作秀与被告高相中因琐事发生口角；纠纷过程中，原告丁作秀受伤。经楚雄市八角镇中心卫生院诊断，原告丁作秀的伤情为头面部软组织挫裂伤；经楚雄州中医院诊断，原告丁作秀的伤情为额部头皮挫裂伤、脑震荡。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为被告高相中是否实施侵权行为。
本院认为，侵权行为人侵害他人健康权的，应当赔偿被侵权人因此所遭受的经济损失；被侵权人应当对侵权行为所造成的损害后果的范围承担举证责任；加害人应当对存在法定免责事由承担举证责任。
关于被告高相中是否实施侵权行为。被告高相中认可其与原告丁作秀于2015年5月14日因生活琐事发生口角，且其在纠纷过程中向原告丁作秀投掷石头。原告丁作秀主张被告高相中在纠纷过程中投掷石头将其头部打伤，并提交楚雄市八角镇中心卫生院诊断证明书及楚雄州中医院诊断证明书、出院证以证明其伤情；被告高相中对原告丁作秀提交的证据不予质证并辩称其投掷石头的行为系正当防卫。1、被告高相中是否实施加害行为。被告高相中自认其在纠纷过程中向原告丁作秀投掷石头，同时辩称不知原告丁作秀是否被其投掷的石头打伤。根据原、被告陈述的纠纷发生时的地理位置、双方当事人的间隔距离及原告丁作秀的受伤部位，本院认定原告丁作秀的伤情系被告高相中投掷的石头所致，即被告高相中在纠纷过程中实施了加害行为。2、被告高相中的行为是否构成正当防卫。被告高相中辩称其向原告丁作秀投掷石头的行为构成正当防卫，但根据被告高相中对纠纷过程的陈述及被告高相中未提交证据证明其于纠纷当时面临现时不法侵害，故本院不能认定原告高相中投掷石头的行为构成正当防卫。综上，被告高相中向原告丁作秀投掷石头致原告丁作秀受伤的行为，不具备排除其行为违法性的事由，故本院认定被告高相中实施了侵权行为，侵害了原告丁作秀的健康权，被告高相中应当赔偿原告丁作秀因健康权被侵害所遭受的经济损失。
关于原告丁作秀所遭受的损害结果。1、医疗费。原告丁作秀主张其因伤支出医疗费4167.47元并提交门诊收费票据及住院医疗收费票据证明其主张，虽然被告高相中对原告丁作秀提交的证据不予质证，但原告丁作秀提交的证据所载明的就医时间、诊断结果与纠纷发生时间、原告丁作秀陈述的伤情一致，故本院认定原告丁作秀因健康权受到侵害而支出医疗费4167.47元。2、护理费、住院伙食补助费及营养费。根据原告丁作秀受伤的部位、伤情及其在楚雄市八角镇中心卫生院、楚雄州中医院进行门诊、住院治疗共计7天的事实，且原告丁作秀主张的护理费、营养费标准符合法律规定，故对于原告丁作秀主张的护理费、营养费，本院分别认定为532元及140元；原告丁作秀主张的住院伙食补助费不符合法律规定的标准，故本院按照法定标准认定为210元。3、后续治疗费。原告丁作秀提交楚雄三和鉴（法）字（2015）第0184号司法鉴定文书以证明其后续治疗费支出情况，虽然被告高相中对原告丁作秀提交的证据不予质证，但被告高相中未能举证推翻原告丁作秀的主张，故本院认定原告丁作秀的后续治疗费为1500元。4、鉴定费。原告丁作秀主张由被告高相中赔偿鉴定费500元并提交鉴定费发票证明其主张，由于原告丁作秀的该项主张符合法律规定，本院予以认定。5、交通费。虽然被告高相中对原告丁作秀提交的四张车票不予质证，但其中两张车票载明的乘车时间与原告丁作秀前往楚雄进行治疗、鉴定的时间不符，故本院认定原告丁作秀支出的交通费为185元。
关于被告高相中所应承担的责任范围。本案纠纷系因生活琐事而起，原告丁作秀与被告高相中本应互谅互让地处理纠纷，但原、被告均未能冷静处理，进而导致原告丁作秀受伤，故本院认定原告丁作秀对于损害结果的发生具有过错，可以减轻被告高相中的责任。综上，鉴于原、被告双方纠纷的起因、双方未发生肢体冲突的事实及原、被告各自的过错程度，原告丁作秀的上述经济损失共计7234.47元，由被告高相中承担5788元，其余部分由原告丁作秀自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十四第一款第（一）项条之规定，判决如下：
一、由被告高相中于本判决生效后十日内赔偿原告丁作秀伤后各项经济损失5788元；
二、驳回原告丁作秀的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由被告高相中承担200元（未交），由原告丁作秀承担50元（已交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一六年四月十三日
书记员 高丽华
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保154号
申请人韩某。
被申请人冯某。
申请人韩某与被申请人冯某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人冯某驾驶的车牌号码为冀R×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了聂某所有的冀R×××××小客车一辆作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 刘智慧
二〇一六年六月八日
书记员 刘小琛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3061号
原告：修正药业集团有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
委托代理人：刘润恒，修正药业集团营销有限公司法务部。
被告:李国强，男，1979年6月16日，现住安徽省毫州市谯城区。
被告：朱团结，男，1969年2月4日生，现住安徽省毫州市谯城区。
本院认为，原告修正药业集团有限公司与被告李国强、朱团结合同纠纷一案，原告不能提供被告李国强、朱团结准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告李国强、朱团结的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团有限公司的起诉。
案件受理费25.00元及保全费90.00元返给原告。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王洪鑫
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初211号
原告王某某，女，1937年1月18�生，汉族，农民。
委托代理人何某某。
委托代理人何峰，系河南正声律师事务所律师。
被告阜阳市立顺汽车运输有限公司。
被告杨某某，男，1986年10月15日生，汉族。
被告太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳公司）。
负责人马宝东，系该公司总经理。
委托代理人高健。系安徽众豪律师事务所律师。
原告王某某诉被告阜阳市立顺汽车运输有限公司、被告杨某某、被告太平洋财险阜阳公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王某某于2016年1月21日向本院提出诉讼。本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王某某的诉讼代理人何某某、何峰、被告杨某某、被告太平洋财险阜阳公司的诉讼代理人高�到庭参加诉讼。被告阜阳立顺汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年8月3日7时30分，被告杨某某驾驶皖K×××××号自缷车，由南向北行驶至淮滨县台头乡黄册庙村香铺队路段时，将行走的原告轧伤。经淮滨县交警队认定，被告杨某某负全部责任，原告无责任。原告伤后入院治疗。治疗终结后经鉴定为二级伤残，护理依赖程度属于完全生活处理障碍。为此，特向法院提出诉讼。要求被告赔偿医疗费128318.19元；护理费（住院期间55天×79元×2人=8745元，截肢后5年×25402元／年=142360元）151105元，住院伙食补助费（55天×50元）2750元，营养费（55天×50元2750元），残疾赔偿金（9416.10元×5年×90%）42372.45元，精神抚慰金50000元，交通费6900元，鉴定费1200元。合计385395.64元。
被告阜阳立顺汽车运输有限公司未答辩。
被告杨某某辩称，没有答辩意见。
被告太平洋财险阜阳公司辩称，标的车经交警队认定超载，答辩人在商业三者险内享有10%的绝对免赔率。原告现已满79周岁，已达到法规规定的丧失劳动能力，年龄在事故前也需要相应的护理帮助，我公司仅同意原告实际住院天数支付护理费，对其诉求的截肢后五年的护理费不予认可。五年超过了女性人均寿命的年龄，赔偿五年，没有依据。原告的诉求的精神抚慰金过高，不能超过2万元。其他诉求过高，请法院酌定。另外，答辩人不承担诉讼费、鉴定费用。
经审理查明，2015年8月3日7时30分，被告杨某某驾驶皖K×××××号重型自缷车由南向北行驶至淮滨县台头乡黄册庙村香铺队路段时，将行走的原告王某某轧伤，该事故经淮滨县公安交通警察认定，杨某某负全责，王某某无责任。原告伤后当天，分别入淮滨县人民医院、安徽阜阳市人民医院、解放军一五九中心医院治疗，经诊断，左上、下肢毁损伤；失血性休克。医院行左大腿近端＋左股骨近端截肢术后，于2015年9月28日治疗终结。共住院治疗55天。支付医疗费128318.19元。其中医疗证明需外购人血白蛋白等2710元。2015年11月21日，原告经信阳楚相司法鉴定所鉴定，伤残程度已构成二级。护理依赖程度属于完全生活自理障碍。支付鉴定费用1200元。原告伤后，医院使用救护车、将原告从淮滨送阜阳，再从阜阳接回淮滨，又从淮滨转159医院治疗，支付交通费用6900元。
另查明，皖K×××××号车，登记的所有权人为阜阳立顺汽车运输有限公司，实际所有权人是杨某某。该车在发生事故的期限内，在被告太平洋财险阜阳公司投保有交强险和第三者责任险。第三者责任险赔偿限额为50万元。该车在发生事故时，交警队�定载物未符合核定的载后量是造成该事故的直接原因。杨某某因犯交通肇事罪，征得原告谅解，被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年。原告为民事诉讼所支付的费用，由原告负担。此案经调解，未能达成协议。
以上查明的事实，有原告的身份证、淮滨县公安交通警察大队（2015）第00333号交通事故认定书，住院证、出院证、病历用药清单、住院收费单据、医嘱、证明、支付交通费用的证明、信阳楚相司法鉴定所（2015）临鉴字第110号、130号司法鉴定意见书、保险单，本院（2015）淮刑初字第217号刑事判决书、杨某某的驾驶证、皖K×××××号车行驶证及庭审笔录相印证，对查明的事实，本院予以确认。
本院认为，该事故的过错责任，有本院已经生效的刑事判决书为据，被告杨某某负全部责任已经确认。原告诉求损失的医疗费128318.18元，有医疗机�的收款凭证，院外用药有病历记载的医嘱，本院予以支持。原告诉求住院伙食补助费2750元，营养费2750元，残疾赔偿金42372.45元、交通费6900元均符合法规规定，本院予以支持。原告二级伤残，诉求精神抚慰金50000元不当，应以当地生活水平40000元为宜，不当部分，本院不予支持。原告二级伤残，需完全护理依赖，原告诉求截肢后五年的护理期限，并没有超出法律规定的范围，所求护理费152005元，本院予以支持。对被告辩称护理费依人均寿命计算的方法，无法律规定，本院不予采信。事故车辆，因超载造成事故，按照保险合同的约定，在商业险赔偿限额内，应扣除10%的免赔率。原告的诉讼费、鉴定费损失，因与杨某某有约定，应由原告自己负担。原告的合理损失为374195.64元。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某的合理损失374195.64元，由被告太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖K×××××号车交强险中赔120000元；在该车第三者责任险限额内赔偿（254195.64的90%）228776.14元。于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张明光
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姚为苗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1216号
被执行人：徐某，男，汉族，1958年2月16日出生，硕士研究生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）泉刑初字第00263号刑事判决书，执行被执行人徐某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金50000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将徐某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1216号被执行人：徐某，男，汉族，1958年2月16日出生，硕士研究生，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）泉刑初字第00263号刑事判决书，执行被执行人徐某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金50000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将徐某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一六年十一月二十四日书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执1216号被执行人:徐某,男,汉族,1958年2月16日出生,硕士研究生,住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)泉刑初字第00263号刑事判决书,执行被执行人徐某罚金一案,该案在执行过程中,经本院依职权调查后,未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产,罚金50000元未予执行。被执行人未向本院申报财产,本院已将徐某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一六年十一月二十四日书记员 ＸＸ晨
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第1049号
罪犯刘丁峰，男，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临县人民法院于二0一四年四月十五日作出（2014）临刑初字第60号刑事判决,以被告人刘丁峰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑刑十二年,并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月6日起至2025年9月5日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郑永年出庭履行职务，罪犯刘丁峰到庭参加庭审。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯刘丁峰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘丁峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月，2016年2月、3月、6月共获监狱表扬四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、认罪悔罪书、狱内消费收支明细、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘丁峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的一贯表现以及原判刑罚、犯罪情节、财产刑执行情况、赃款未能退赔等因素，本次减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丁峰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月6日起至2024年10月5日止），原判并处罚金人民币二十万不变、责令退赔全部违法所得不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初650号
原告杜雷，农民。
委托代理人杜杰锋，河北百创律师事务所律师。
被告柯长材，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
。
负责人赵凯，该公司总经理。
原告杜雷诉被告柯长材、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜雷自愿于2016年3月16日向本院申请撤回对被告柯长材、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告柯长材、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜雷撤回对被告柯长材、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告杜雷承担。
审判员 赵拥军
二〇一六年三月十六日
书记员 李天绪