天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5157号
原告单长银。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
被告北京海陆港国际物流有限公司。
法定代理人胡永菊，该公司总经理。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告邯郸市耀明运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司。
法定代理人孙建国，该公司总经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
原告单长银与被告邯郸市耀明运输有限公司（以下简称邯郸耀明运输公司）、北京海陆港国际物流有限公司（以下简称北京海陆港公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理，原告单长银的委托代理人耿晓东、被告北京海陆港公司的委托代理人付春艳、人保平谷支公司的委托代理人张维云到庭参加了诉讼，被告邯郸耀明运输公司经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日4时25分，孙兵驾驶京A×××××、冀D×××××挂号大货车，沿京津塘高速公路由北向南在第二车道行驶至52.5公里处，因精神不集中，发现前方情况晚，未按照操作规范安全驾驶，其车辆右前部撞到车辆后部反光标识粘贴不合格的由原告驾驶属原告所有的鲁R×××××、鲁R×××××挂号大货车左后尾部，造成孙兵受伤，两车损坏的交通事故；原告要求被告人保平谷支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元；被告人保平谷支公司在商业保险限额内赔偿原告车损72430元、施救费4700元、拆解费7443元、评估费2080元、停运损失费7010元，合计93663元的70%，计65564.1元；不足部分由被告邯郸耀明运输公司、被告北京海陆港公司承担连带赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告人保平谷支公司辩称：孙兵驾驶的事故车在本公司投保了主车交强险，商业三者险50万元且不计免赔；本次事故是追尾事故，依据交警卷宗，对于道路交通事故线路图显示，右前轮还距右侧路肩0.5米，在道路交通事故现场补充勘验笔录中，对于原告车辆的描述，鲁R×××××鲁R×××××挂大货车左后尾部撞击面积为1.2米×1.55米，中心点距地高1.32米，向内凹进0.5米，表面上有红色物质附着，原告提交的评估报告超出了实际损失；本被告对原告车损的评估报告有异议，首先依据道路交通法，交警为了查明事故原因，可以委托鉴定，但交警侵犯了保险公司的勘验定损权，天津市价格认证办公室及鉴定人员不具备鉴定车损的专业能力，不具备鉴定资质，依据全国人大关于司法鉴定规定，应由司法机关来委托；该评估报告损失明细表中，原告车辆的损伤的碰撞形态所反映出来的损伤的部位，与本次事故不一致，主车前部的损失与本次事故没有关联性。本被告要求做原告车辆损失与本次事故关联性的鉴定；本被告对事故认定无异议；对原告支出的评估费、拆解费不认可；对原告支出的施救费认可；原告提供的天津市山水汽车修理厂出具的证据要有付款收据、交易信息、发票、维修清单，对上述证据本被告不认可；依据商业三者险条款，停运损失不属三者险的赔偿范围，且在商业三者险条款里有明确规定；对北京中机车辆司法鉴定中心鉴定报告无异议；该鉴定报告内容中维修合理部分，可以依据原告提交的物价部门的明细中价格计算，不合理部分不同意赔偿；该鉴定报告中无法判断部分举证责任在原告，因为有些损失为车辆侧部，且有些属陈旧性损伤；如果法院认定无法判断部分损失，保险公司同意承担无法判断部分损失的一半；鉴定费用及诉讼费，应当根据合理部分和不合理部分的比例承担。
被告北京海陆港公司辩称：孙兵驾驶的京A×××××、冀D×××××挂号大货车属本被告所有，孙兵是本被告雇佣的司机，是执行工作任务中发生的事故，本被告同意承担本案相应的民事赔偿责任；但本被告所有的京A×××××、冀D×××××挂号大货车在人保平谷支公司投保了交强险和商业险，应由被告人保平谷支公司赔偿原告损失；对于原告车辆损失问题，其车损是交警支队委托的，明确记载在清单中，本被告认为被告人保平谷支公司应予赔偿；孙兵驾驶的事故车挂车登记在邯郸市耀明有限公司名下，属本被告所有但未办理过户手续；发生事故后，本被告积极报案，但被告人保平谷支公司未在规定的时间内出险，导致现在车辆损失部位无法查清，保险公司在未提供任何证据的情况下拒赔，违反了保险法的立法目的，致使本被告和原告损害都不能得到及时的赔偿；本被告的车辆投保了保险，为的就是能及时得到赔偿，保险公司拖延时间拒绝赔偿，本被告实难接受；所以本案原告的损失应当由被告人保平谷支公司予以赔偿。
被告邯郸耀明运输公司经本院传票传唤未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年2月28日4时25分，孙兵驾驶属被告北京海陆港公司所有的京A×××××、冀D×××××挂号大货车，沿京津塘高速公路由北向南在第二车道行驶至52.5公里处，因精神不集中，发现前方情况晚，未按照操作规范安全驾驶，其车辆右前部撞到车辆后部反光标识粘贴不合格，由原告驾驶登记在巨野集达运输有限公司名下属原告所有的鲁R×××××、鲁R×××××挂号大货车左后尾部，造成孙兵受伤，两车损坏的交通事故。原告的车损经天津市价格认证办公室鉴定，总损失为74430元。原告支出施救费4700元、拆解费7443元、鉴定费2080元。原告按照2014年天津市交通运输行业标准，主张30天的停运损失7010元，原告提供了天津市山水汽车修理有限公司出具的修车时间的证明，证明修车时间为2014年4月9日至2014年5月8日。审理中被告人保平谷支公司对天津市价格认证办公室对原告车损的评估报告提出异议并对原告单长银车辆维修项目的合理性与本次事故的关联性进行重新鉴定，本院准予。事故车鲁R×××××、鲁R×××××挂号大货车经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，该所出具鉴定意见为：1、牌号为鲁R×××××／鲁R×××××挂大货车车辆物品损失明细表记录坏件，其中9项，包括：挂车后尾灯、后尾灯支架、车厢帮板（×8）、挂车车帮竖柱（×3）、挂车后桥拉杆、挂车大梁、后桥U型螺丝（×8）、中心螺丝（×4）、后桥弹簧板中间板（×4），与本次事故存在关联，上述9项损坏件维修项目合理。2、牌号为鲁R×××××／鲁R×××××挂大货车车辆物品损失明细表记录坏件，其中6项，包括：挂车右护栏、后护杠总成、挂车后桥支撑杆（×3）、挂车后防撞梁、支撑架拉杆、后挡泥板（×8），因缺少对应损坏件照片，故无法判断上述6项损坏件与本次事故是否存在关联，维修项目是否合理。3、牌号为鲁R×××××／鲁R×××××挂大货车车辆物品损失明细表记录坏件，其中2项，包括挂车卷绳器（×6）、后桥，因相关照片无法反映上述2项损坏件的损伤情况，故无法判断上述2项损坏件与本次事故是否存在关联，维修项目是否合理。4、牌号为鲁R×××××／鲁R×××××挂大货车车辆物品损失明细表记录坏件，其中2项，包括1200-20钢丝轮胎（×5）、钢圈，因相关照片无法反映本次事故中上述2项损坏件在被鉴车辆上的具体位置，故无法判断上述2项损坏件与本次事故是否存在关联，维修项目是否合理。5、牌号为鲁R×××××／鲁R×××××挂大货车车辆物品损失明细表记录坏件，其中挂车工具箱1项，因相关照片不能反映此损坏件的受损形态是在本次事故中受到撞击造成，故此项损坏件与本次事故不存在关联，维修项目不合理。6、牌号为鲁R×××××／鲁R×××××挂大货车车辆物品损失明细表记录坏件，其中16项，包括：前杠总成、左大灯框架（×2）、左上车踏板护罩、右上车踏板、右上车踏板护罩、右上车踏板支架、右包角总成、左车门下包角、行步踏板、转向助力泵、转向助力高压油管、右车门下视镜、前桥右挡泥板、前下视镜总成、增压器、竖拉杆（×2），因上述16项损坏件位于被鉴车辆前部，结合本次交通事故的事故认定书、事故现场图、事故现场勘查笔录及事故勘验照片可知被鉴车辆在此次事故中所受撞击为车辆后部，车辆前部没有任何撞击，也未与任何其他物体撞击，故上述16项损坏件与本次事故不存在关联，维修项目不合理。7、牌号为鲁R×××××／鲁R×××××挂大货车车辆物品损失明细表记录工时作业项目，共计6项，包括：调修车厢底板、换车架、全车调试、换件、事故喷漆、拆装相关件，与本次事故存在关联，工时作业项目合理。其中上述鉴定意见第5项、第6项所述损坏件材料费为11794元，本次事故修理工时费为9000元。被告人保平谷支公司支出鉴定费12000元。此事故经天津市公共交通管理局高速支队京津塘大队出具事故认定：孙兵驾驶机动车精神不集中，发现前方情况晚、未按照操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因；单长银驾驶车辆后部反光标识粘贴不合格的的机动车是事故发生的次要原因；孙兵承担事故的主要责任，单长银承担事故的次要责任。被告孙兵驾驶的事故车辆主车在被告人保平谷支公司投保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保期内。
另查明，孙兵驾驶的京A×××××、冀D×××××挂号大货车挂车登记在被告邯郸耀明运输公司名下，孙兵驾驶的事故车辆属北京海陆港公司所有，孙兵是该公司雇佣司机，是执行工作任务中发生的事故。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，天津市公共交通管理局高速支队京津塘大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定孙兵负事故的主要责任，单长银负事故次要责任并无不当，本院予以采信；被告北京海陆港公司应承担70%的民事赔偿责任，原告承担30%的民事责任；在本案中现有证据不能证明被告邯郸耀明运输公司有过错，其在本案中不承担民事赔偿责任；原告的合理损失，首先由被告人保平谷支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告人保平谷支公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足，由被告北京海陆港公司依责赔偿；原告支出的拆解费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；北京中机车辆司法鉴定中心鉴定的鉴定意见的第2、3、4项中无法判断损坏件与本次事故是否存在关联，被告人保平谷支公司也未向本院提供证据证明第2、3、4项中上述损坏件与本次事故不存在关联，天津市价格认证办公室对原告车损的鉴定结论中对应北京中机车辆司法鉴定中心鉴定的鉴定意见第1、2、3、4、7项的部分，本院予以确认；天津市价格认证办公室对原告车损的鉴定结论中对应北京中机车辆司法鉴定中心鉴定的鉴定意见第5、6项的部分，本院不支持；原告的车损确认为62636元（74430元-11794元）；为查明和确定事故车鲁R×××××、鲁R×××××挂号大货车的损失，原告支出鉴定费2080元，被告人保平谷支公司支出鉴定费12000元，合计14080元，根据本次事故的事故责任、两次车损的鉴定意见等因素综合考虑，以原告承担2252.8元［（11794／74430）×14080元］，被告人保平谷支公司承担11827.2元（14080元-2252.8元）为宜；原告关于停运损失的请求，本院参照本市交通运输业每年85285元，每日233.66元，支持30天；此案经本院调解未果，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损62636元，由被告人保平谷支公司在交强险财产责任限额内赔偿2000元，由被告人保平谷支公司在商业三者险范围内赔偿42445.2元［（62636元-2000元）×70%］。
二、原告的损失施救费4700元、拆解费7443元、停运损失7009.8元（233.66元×30天），合计19152.8元，由被告人保平谷支公司在商业三者险范围内赔偿13406.96元（19152.8元×70%）。
三、原告给付被告人保平谷支公司鉴定费172.8元（2252.8元-2080元）。
上述一至三项合计，由被告人保平谷支公司赔偿原告57679.36元。上述应履行款均于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告北京海陆港公司担负521.5元，由原告担负223.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一五年三月二日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。