云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第107号
上诉人（原审被告）何永念，男，l964年1月19日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托代理人肖海忠（系何永念表哥），男，1955年4月27日生，汉族，农民，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）冯金伟，男，l963年4月9日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托代理人何绍伟，云南天马法律服务所法律工作者。
上诉人何永念因与被上诉人冯金伟财产损害赔偿纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第589号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2009年在蒙自市冷泉镇山咀村建盖一层砖混结构房屋，该房屋坐东朝西。2013年6月，原告在该房屋南北两面建盖围墙，2013年10月19日取得蒙自市房权证2013房监字第00088132m号房屋所权证书。房屋批准建盖的建筑面积为111.36㎡，实际占地面积约470㎡。四至为东至原告冯金伟自家地、南至冯金勇地、西至路、北至被告何永念地。被告认为原告建房时未留滴水位，影响其栽种农作物，遂于2014年4月在自家地内沿原告家北面围墙东西向开挖排水沟。原告认为被告开挖的排水沟影响其围墙的安全，双方因此产生纠纷。2014年4月24日，双方纠纷经蒙自市冷泉镇土地管理所工作人员及蒙自市冷泉镇冷泉村委会干部的主持下进行口头协商，由何永念将沟回填至水能畅通为准，回填后的水沟位置作为双方共用；由冯金伟在自己房后靠何永念的田埂处另划长28.50米、宽2.10米至东面公路脚约0.1亩的土地补偿何永念。在调解人员制作完成调解笔录后，原告反悔并拒绝在笔录上签名。2014年4月28日，原告家北面围墙倒塌在被告家地内，后被告将倒塌地里的空心砖清理至西面路边堆放。本案在审理过程中，原告向原审法院口头申请对被告挖掘的排水沟与原告的围墙倒塌是否具有因果关系进行司法鉴定。原审法院向云南鼎丰司法鉴定中心咨询，该鉴定中心口头答复需交纳鉴定费人民币8000元。经向原、被告双方说明情况后，被告认可其挖掘的排水沟与原告的围墙倒塌有三分之一的因果关系，按现在的用工单价，l0000元内足够恢复围墙，但不同意赔偿；原告认为被告应占三分之二的因果关系，其自身的原因只占三分之一，且明确表示不再要求因果关系司法鉴定，由法院酌情处理。另查明，原审法院2014年5月28日组织原、被告对本案争议现场进行测量，原告在其土地北面建盖的空心砖围墙东西向长33.70米、南北向宽0.19米、高2.20米。原告的围墙自南向北倒塌长15.60米。被告挖掘的排水沟东西向长34.20米、南北向宽0.55米、沟深0.98米，现存沟堤距原告家北面围墙自西向东为0.20米、0.10米、0.09米、0.05米距离不等。
原审法院认为，本案经相关人员主持原、被告双方进行口头协商，制作书面笔录后原告拒绝签名确认，表明原告对协议内容未作出承诺。故该协议尚未成立，对原、被告双方不具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”、第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案原、被告双方的土地相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告建盖围墙前，双方土地之间有作为双方通行及排水的地沟，双方用地范围以地沟中线为界。原告沿自己的地界建盖围墙，使地沟宽度减半，影响被告通行及排水。对于本案的发生，原告自身存在过错，应承担相应民事责任；被告以影响其栽种玉米为由，挖掘深沟排水的处理方式不当，对原告的围墙造成安全隐患并导致原告的围墙倒塌。被告挖掘的排水沟与原告的围墙倒塌存在一定因果关系，构成侵权，理应消除危险，并承担相应赔偿责任。因原告对本案的发生存在过错，应减轻被告的责任。原告要求赔偿恢复围墙的损失9790元，但未提供相应证据佐证；被告认为在10000元内足够恢复围墙。根据本案查明的事实及双方当事人的陈述，酌情确定由被告何永念回填其挖掘的排水沟，回填后排水沟的深度不超过0.20米；由被告何永念赔偿原告冯金伟因围墙倒塌造成的损失人民币4000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告何永念回填其挖掘的长34.20米、宽0.55米、深0.98米的排水沟，回填后排水沟的深度不超过0.20米。该义务限本判决生效后五日内履行完毕；二、由被告何永念于本判决生效后十日内赔偿原告冯金伟因围墙倒塌造成的损失人民币4000元。案件受理费50元，减半收取计25元，原告冯金伟负担l2元，被告何永念负担13元。
原审判决宣判后，原审被告何永念不服，向本院提起上诉，请求二审法院查清案件事实，撤销原审错误判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审判决认为“被告以影响其栽种玉米为由，挖掘深沟排水的处理方式不当，对原告的围墙造成安全隐患并导致原告的围墙倒塌，被告挖掘的排水沟与原告的围墙倒塌存在一定因果关系，构成侵权，理因消除危险，并承担相应赔偿责任”属于认定事实错误。在本案中，被上诉人的房屋北邻上诉人何永念的地，被上诉人在建盖该房屋时未留有滴水巷，所以被上诉人自家的生活污水直接排到上诉人何永念的地里，导致上诉人何永念的地受到污染而无法进行耕种，经上诉人多次与被上诉人协商但仍无结果。无奈之下上诉人只有自己挖掘排水沟，用来排出被上诉人家的生活污水，并以保证自己地的正常耕种。故被上诉人自家的围墙倒塌其原因是被上诉人自己造成的，与上诉人并无关系，相反，上诉人正是基于相邻关系的基本原则，在有利于不动产相邻关系的各方生产生活的前提下才挖掘了该排水沟。二、原审判决显失公平。在上诉人无任何过错的情况下，原审法院判决上诉人承担民事责任无法律依据，结果显失公平。综上所述，原审判决认定事实不清，偏听被上诉人一面之词作出错误认定，判决显失公平公正，恳请二审人民法院查清本案事实，撤销原审错误判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本案中，被上诉人的房屋北面并没有与上诉人的地相邻，与上诉人地相邻的只是围墙而已，围墙是不需要滴水的，被上诉人的生活污水也没有排到上诉人的地里，根本就不存在上诉人说的其土地被污染而无法耕种的情况。在我国相关法律已经对相邻关系作出明确保护的情况下，上诉人多次扬言要在自己的地里挖粪塘、鱼塘……。现在村子中的人都在关注本案的处理结果，恳请二审法院能像原审法院一样，对村民进行正确的引导，以此对村民进行法制教育。上诉人的上诉状缺乏事实根据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交照片四张，欲证明被上诉人在紧邻上诉人地的围墙上留了两个排水口，污水排在上诉人地里；并且被上诉人还在靠上诉人地的位置建盖房屋，对上诉人栽种农作物造成了影响。被上诉人经质证认为，对四张照片的真实性无异议，但对上诉人的证明目的不予认可。
本院认为，上诉人提交的四张照片，被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。对上诉人的证明目的，因上诉人未提交其他的证据予以佐证，故对其证明目的本院不予认可。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人挖掘排水沟的行为与被上诉人的围墙损失之间是否存在一定的因果关系，应否赔偿被上诉人损失？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉认为其深挖排水沟的行为未对被上诉人的围墙造成影响，被上诉人的围墙倒塌与其无关，对该主张，上诉人有责任提供证据证明，现上诉人提交的证据并不足以证明该主张，应由其承担举证不利的后果，故对上诉人的主张本院不予支持。上诉人深挖排水沟的行为与被上诉人的围墙倒塌存在一定的因果关系，原审判决由上诉人将排水沟深度回填至不超过0.20米，并酌情赔偿因此给被上诉人造成的损失4000元符合法律规定关于正确处理相邻关系要体现公平合理的原则，符合本案实际。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年二月二十八日
书记员 许东雨