吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终674号
上诉人（原审被告）：ＸＸ新。
被上诉人（原审原告）：苏蓓蓓。
上诉人ＸＸ新因与被上诉人苏蓓蓓民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ新上诉请求：撤销原判，改判驳回苏蓓蓓的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误。王海燕于2016年2月10人死亡，ＸＸ新提供的死亡证明复印件苏蓓蓓认可，并撤销了对王海燕的起诉，一审法院对此证据不采信系错误。王海燕有遗产也有合法的继承人，苏蓓蓓放弃对王海燕的起诉就应当认定放弃一半债权。一审审理时ＸＸ新举出四组证据，证明自2013年初与王海燕产生纠纷要求离婚并分居。2014年8月27日王海燕单方借款协议不可能用于夫妻共同生活，且苏蓓蓓也没有交付借款的证据。王海燕与苏蓓蓓是经理与业务员关系，双方之间还有多笔业务款项的往来，不能都认定是借款关系。本案诉讼是苏蓓蓓的诈骗行为，应当移送公安机关，但原审法院却错误判决ＸＸ新承担借款。
苏蓓蓓辩称，本案涉诉的借款都是真实发生不存在诈骗行为，且苏蓓蓓与王海燕不是合作关系，苏蓓蓓是王海燕的员工，王海燕向苏蓓蓓发工资，双方也没有业务往来。
苏蓓蓓向一审法院起诉请求：2014年1月5日，ＸＸ新的前妻王海燕给苏蓓蓓出具了欠条，确认从苏蓓蓓处借款77000元，并承诺1月22日还款及支付利息；2014年8月27日，王海燕从苏蓓蓓处借款100000元，同日再从苏蓓蓓处借款30000元。因ＸＸ新与王海燕在上述借款发生时是夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，ＸＸ新应承担共同还款责任。故苏蓓蓓要求ＸＸ新承担王海燕欠的上述款项共计207000元本金，并支付利息（其中借款本金77000元的利息，自2014年1月22日日起至借款本金清偿之日，借款本金100000元的利息自2014年11月27日计算至借款本金清偿之日，借款本金30000元的利息自2014年11月15日起计算至借款本金清偿之日，均按月利率2%计算），ＸＸ新承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：ＸＸ新与案外人王海燕原系夫妻关系。2014年5月27日，苏蓓蓓通过延边农村商业银行向王海燕转账85000元。2014年8月27日，苏蓓蓓与王海燕签订借款协议，约定王海燕向苏蓓蓓借款100000元，借款期限3个月，自2014年8月27日至2014年11月27日，每月利息5000元。同日，苏蓓蓓与王海燕另行签定借款协议，约定王海燕向苏蓓蓓借款30000元，借款期限3个月，每月利息1500元。2014年1月5日(苏蓓蓓陈述为2015年1月5日)，王海燕给苏蓓蓓出具欠条，确认欠苏蓓蓓77000元（含利息），于1月22日前还款。另查，王海燕于2014年5月30日向苏蓓蓓转账14000元，于2014年8月4日向苏蓓蓓转账13000元，于2014年8月17日向苏蓓蓓转账2500元，于2014年8月20日向苏蓓蓓转账25000元，于2014年10月24日向苏蓓蓓转账6000元；王海燕与ＸＸ新于2014年9月11日经本院调解离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏蓓蓓在2014年5月27日向王海燕转账85000元，后双方在3个月后的2014年8月27日签订了借款协议，约定借款金额为100000元，每月利息5000元，应当认定借款发生时间为2014年5月27日，苏蓓蓓在预先扣除了3个月的利息5000元后，向王海燕支付了85000元，故双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，故应当认定借款本金为85000元。对王海燕在2014年5月30日支付给苏蓓蓓的14000元，应当认定返还借款本金，故借款本金剩余71000元；对王海燕在2014年8月4日向原告支付的13000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该款应当首先充抵利息，因双方约定利息标准过高，对超过年利率36%的部分，折抵本金，71000元借款本金按年利率36%计算，至2014年7月27日的利息为4260元，故借款本金还剩62260元；对王海燕在2014年8月17日向苏蓓蓓支付的2500元及在2014年8月20日向苏蓓蓓支付的25000元，应当首先用于支付2014年7月27日至2014年8月27日的利息1868元，剩余25632充抵本金，故至2014年8月27日，借款本金为36628元；对王海燕在2014年10月24日向苏蓓蓓支付的6000元，应当首先用于支付2014年8月27日至2014年10月27日的利息2198元，剩余3802元充抵本金，故借款本金还剩余32826元未还。因上述借款发生于王海燕与ＸＸ新婚姻关系存续期间，ＸＸ新负有共同偿还的义务，故ＸＸ新应当予以偿还。关于利息，因借款协议约定每月利息5000元，超过法律规定的标准，本院确认ＸＸ新按年利率24%的标准，向苏蓓蓓支付2014年10月28日开始的利息。关于苏蓓蓓主张的2014年8月27日的30000元借款，因苏蓓蓓未提供已将上述款项支付给王海燕的证据，故对该笔借款，本院不予认定。关于苏蓓蓓要求ＸＸ新偿还77000元借款的诉讼请求，因苏蓓蓓陈述该笔借款发生于2015年1月5日，并非2014年1月5日，此时王海燕与ＸＸ新已经解除婚姻关系，不属于夫妻共同债务，故本院不予支持。ＸＸ新关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，因2014年8月27日的借款协议约定了还款期限为2014年11月27日，苏蓓蓓在2016年10月12日提起诉讼，故未超过诉讼时效。ＸＸ新关于上述债务不属于夫妻共同债务等抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告ＸＸ新于本判决生效后立即向原告苏蓓蓓返还借款本金32826元，并支付利息（按年利率24%计算，自2014年10月28日计算至借款本金全部清偿之日）。案件受理费4405元（原告已预交），减半收取2202.5元,由被告ＸＸ新负担310元,由原告苏蓓蓓负担1892.5元。
二审审理中，ＸＸ新向法庭提交王海燕在中国建设银行6210810900001827179号银行卡的账户交易明细账，证明：王海燕于2014年6月30日至2014年11月27日期间分多笔向苏蓓蓓转账135795元。苏蓓蓓质证，这些款项是进了苏蓓蓓的账户中，但是王海燕偿还的其他借款。因为其他借款都是现金支付，没有证据证明。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王海燕在中国建设银行6210810900001827179号银行卡的账户交易明细账，证明王海燕于2014年6月30日至2014年11月27日期间分多笔向苏蓓蓓转账135795元。
本院认为，一审判决ＸＸ新偿还苏蓓蓓借款本金32826元及利息，苏蓓蓓没有提起上诉，认可了一审判决中确定的还款数额。二审中ＸＸ新提交了新证据，证明王海燕在一审判决认定的借款偿还期间，陆续多笔向苏蓓蓓个人账户转账135795元。苏蓓蓓虽抗辩是偿还其他借款，但没有相关的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。即王海燕已偿还了一审判决认定的借款。
综上所述，ＸＸ新上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7237号民事判决；
二、驳回苏蓓蓓的诉讼请求。
一审案件受理费4405元（苏蓓蓓已预交），减半收取2202.5元,由苏蓓蓓负担；二审案件受理费621元（ＸＸ新已预交），由苏蓓蓓负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一七年七月五日
书记员 梁 伟