天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4841号
上诉人(原审原告)：林玉荣。
上诉人(原审原告)：付会会。
上诉人（原审原告）：付金勇。
上诉人（原审原告）：王素真。
四上诉人委托诉讼代理人：孙黎明。
四上诉人委托诉讼代理人：林振坤。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县城关北山路18号。
主要负责人：常志强，经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：昌黎县通利元汽车租赁有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县龙家店镇苏庄村205国道北侧。
法定代表人：毛旭章，总经理。
被上诉人(原审被告)：才东星。
上诉人林玉荣、付会会、付金勇、王素真因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）、昌黎县通利元汽车租赁有限公司、才东星机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林玉荣，上诉人付会会，上诉人林玉荣、付会会、付金勇、王素真的委托诉讼代理人孙黎明、林振坤，被上诉人人保昌黎支公司的委托诉讼代理人孙晓东，被上诉人才东星到庭参加诉讼。被上诉人昌黎县通利元汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
林玉荣、付会会、付金勇、王素真上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求依法对事故责任作出正确划分，死者付××无责任；3、判令被上诉人共同赔偿上诉人各项费用合计140.5万
余元，其中不含二审各项费用，由被上诉人保昌黎支公司在第三者责任限额和保险范围内予以赔偿，不足部分由被上诉人昌黎县通利元汽车租赁有限公司、车主才东星、肇事司机王永辉、天津市宁河区人民法院、天津市宁河区检察院、天津市宁河区人大、天津市宁河区政法委、天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队承担连带赔偿责任，按照事故责任比例承担共同赔偿。赔偿责任先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。后在二审庭审中，上诉人将上述赔偿数额变更为150万元；4、判令被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院的事故责任认定是错误的，肇事车辆超载超速，且司机是否属于酒后驾驶没有查明，死者付××不承担任何责任，一审法院错误认定责任比例导致赔偿数额打折；2、王永辉是否构成犯罪一审没有给出明确的认定，王永辉现在何处不清楚，一审没有判决精神损害抚慰金是错误的；3、死者付××长期在城市打工，应该按照城市户口计算死亡赔偿金、被抚养人生活费等损害赔偿费用，一审法院依照农业户口标准计算相关损失是错误的；4、一审法院对办理丧事人员误工费、交通费、住宿费的认定过低，不符合事实；5、一审法院没有支持从医院到殡仪馆的车费、尸体存放脱穿衣费错误；6、应该支持上诉人及其家属为办理丧事所支出的餐费，以及上诉人为开庭所支出的交通费、餐费、住宿费、误工费、律师费；7、死者付××之女以后的教育及生活费、住宿费共计1750000元，本应由父母二人共同承担，现在只有母亲一人，按所有类别费用的共计一半来算。
人保昌黎支公司、才东星辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昌黎县通利元汽车租赁有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
林玉荣、付会会、付金勇、王素真向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿丧葬费29664元（59328元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费37093元（付金勇，14739元/年×5年÷5人=14739元；王素真，14739元/年×7年又2个月÷5人=21126元；付会会，14739元/年÷12个月×2个月÷2人=1228元）、死亡赔偿金369640元（18482元/年×20年）、车费280元（从医院至殡仪馆）、尸体存放脱穿衣费5108元、办理丧葬事宜交通费7647元、办理丧葬事宜住宿费6192元、办理丧葬事宜误工费8656元（39494元/年÷365天×8天×10人）、精神损害抚慰金60000元，先由人保昌黎支公司在交强险责任限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿），剩余部分406568元的80%，即325254.40元，由人保昌黎支公司在第三者责任限额内予以赔偿，不足部分，由昌黎县通利元汽车租赁有限公司、才东星承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月14日21时00分许，王永辉驾驶冀C×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀C×××××挂号蓬莱牌重型仓栅式半挂车组成的列车沿112国道由西向东超速行驶至1108公里加500米处时，遇付××步行由南向北过公路，半挂列车前部右侧与行人付××身体接触，造成付××死亡，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，王永辉驾驶的冀C×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀C×××××挂号蓬莱牌重型仓栅式半挂车组成的列车载货超过核定载质量21720kg。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队作出津公交认字［2016］第18062117号道路交通事故认定书，认定王永辉驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十七条第二款、第四十八条第一款之规定，驾驶超载车辆超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且遇行人过公路未避让，承担事故的主要责任，付××步行过公路违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，未确认安全后通行，承担事故的次要责任。事故发生后，才东星给死者家属共垫付10985.04元的费用，才东星要求一审四原告返还垫付费用10000元，对剩余部分主动放弃。冀C×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀C×××××挂号蓬莱牌重型仓栅式半挂车登记所有人为昌黎县通利元汽车租赁有限公司，实际所有人为才东星，才东星、昌黎县通利元汽车租赁有限公司为挂靠关系，王永辉系才东星雇佣的司机，该车在人保昌黎支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险并不计免赔，其中交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险保额为550000元，保险期间均自2015年7月9日零时起至2016年7月8日二十四时止。付××1971年出生，死亡时45周岁，农业户口。付金勇系付××之父，1940年出生，王素真系付××之母，1943年出生，二人育有五个子女，农业户口；林玉荣与付××系夫妻关系，付会会系付××之女，1998年8月19日出生，两个扶养人，农业户口。经核实，一审四原告各项损失如下：死亡赔偿金369640元，即18482元/年×20年；丧葬费29664元，即59328元/年÷12个月×6个月；被扶养人生活费36601.85元，即14739元/年×5年÷5人+14739元/年×7年÷5人+14739元/年÷12个月×2个月÷2人；办理丧事人员误工费酌定2000元；办理丧事人员住宿费酌定2000元；办理丧事人员交通费酌定1000元。一审法院认为，王永辉驾驶超载车辆超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且遇行人过公路未避让，应承担事故责任；付××步行过公路时未确认安全后通行，亦应承担事故责任。结合双方过错程度，天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定王永辉承担事故主要责任，付××承担事故次要责任，该事故责任认定准确，予以采纳。依照《天津市道路安全管理若干规定》第四十七条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，确认王永辉承担80%的民事责任，付××承担20%的民事责任。冀C×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀C×××××挂号蓬莱牌重型仓栅式半挂车登记所有人为昌黎县通利元汽车租赁有限公司，实际所有人为才东星，二者为挂靠关系，王永辉系才东星雇佣的司机，故王永辉的民事赔偿责任应由才东星承担。冀C×××××号福田牌重型半挂牵引车、冀C×××××挂号蓬莱牌重型仓栅式半挂车从事道路货物运输，昌黎县通利元汽车租赁有限公司虽不是车辆实际所有人，但其与才东星属于道路运输经营权的挂靠，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条的规定，昌黎县通利元汽车租赁有限公司应与才东星承担连带赔偿责任。该车在人保昌黎支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险并不计免赔，故该公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分按王永辉承担80%的民事责任在第三者责任保险赔偿限额内直接向一审四原告赔偿。王永辉驾驶的车辆载货严重超载，根据人保机动车第三者责任保险条款第九条第二项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。对于一审四原告各项损失的认定：关于死亡赔偿金，付××死亡时45周岁，农业户口，参照天津市统计局2016年公布的上一年度农村居民人均可支配收入18482元/年的标准，计算20年，一审四原告主张369640元合理，予以支持。关于丧葬费，一审四原告主张参照天津市统计局2016年公布的上一年度职工年平均工资59328元/年的标准计算6个月，符合法律规定，故其主张29664元合理，予以支持。关于被扶养人生活费，付××之父付金勇1940年出生，给付被扶养人生活费5年，农业户口，付××之母王素真1943年出生，给付被扶养人生活费7年，农业户口，付金勇、王素真育有五个子女；付××之女付会会1998年8月19日出生，事故发生日期为2016年6月14日，付会会尚不满18周岁，应给付被扶养人生活费2个月，农业户口，两个抚养人，参照天津市统计局2016年公布的上一年度农村居民人均生活消费支出14739元/年的标准计算，依此计算，被扶养人生活费应为36601.85元，一审四原告主张37093元过高，对超出部分，不予支持。关于运尸费、尸体存放脱穿衣费，一审四原告虽提交了相应票据予以佐证，但此两项费用应包括在丧葬费范畴，不应重复主张，故对一审四原告的主张，不予支持。关于处理丧事人员误工费，一审四原告并未提交任何证据予以佐证，且其主张数额过高，因此酌定2000元。关于处理丧事人员住宿费，一审四原告主张数额过高，酌定2000元。关于处理丧事人员交通费，一审四原告主张数额过高，酌定1000元。关于精神损害抚慰金，因王永辉是否构成刑事犯罪尚无定论，故对一审四原告主张的精神损害抚慰金暂不予支持，一审四原告可在确定王永辉是否承担刑事责任后另行起诉。另外，才东星给一审四原告共垫付10985.04元的费用，才东星要求返还垫付费用10000元，对剩余部分主动放弃，予以确认。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十六条、第二十五条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告林玉荣、付会会、付金勇、王素真因付××死亡产生的死亡赔偿金110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告林玉荣、付会会、付金勇、王素真因付××死亡产生的死亡赔偿金259640元、丧葬费29664元、被扶养人生活费36601.85元、处理丧事人员误工费2000元、处理丧事人员住宿费2000元、处理丧事人员交通费1000元，合计330905.85元的80%，即264724.68元，扣除免赔10%即26472.47元后，实际赔偿238252.21元。（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：天津市宁河区人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。账号05×××51。汇款时注明案件号和承办法官段薇）三、被告才东星于判决生效后十日内赔偿原告林玉荣、付会会、付金勇、王素真因付××死亡产生的各项损失26472.47元，被告昌黎县通利元汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任。四、原告林玉荣、付会会、付金勇、王素真于判决生效后十日内返还被告才东星垫付费用10000元。五、驳回原告林玉荣、付会会、付金勇、王素真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告才东星承担990元，原告林玉荣、付会会、付金勇、王素真承担248元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：在本案一审的审理过程中，上诉人主张依照交管部门作出的事故责任认定计算各项损害赔偿金，即交强险赔付完毕之后各项损失剩余部分的80%，由一审被告进行赔偿。同时，在本案一审的审理过程中，上诉人均主张依照农业户口标准计算其死亡赔偿金、被抚养人生活费。对于本案交通事故肇事司机王永辉的刑事责任问题，本院查明，王永辉已被刑事逮捕，因涉嫌刑事犯罪已被提起公诉，该案目前尚在刑事审理阶段。本院同时查明，死者付××妻子林玉荣在广州工作，其于2016年6月15日，即付××死亡次日，携其亲属单加运从广州乘坐飞机至天津处理付××丧葬事宜，二人从广州至天津机票费用共计3860元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于死者付××的交通事故责任问题，交管部门在事故当日依照法定程序以及证据做出了事故责任认定，程序合法，事故责任认定结论具有法定依据。一审法院依法采纳了交管部门作出的事故责任认定，符合法律规定。上诉人在一审审理中主张判令一审各被告依照80%的责任比例在交强险赔付限额之外承担赔偿责任，可以确认上诉人在一审中对交管部门作出的事故责任认定并无异议。因此，一审法院依照上诉人所主张的责任比例计算了各项损失数额，并无不当。在二审审理的过程中，上诉人主张不应当依照80%的责任比例计算被上诉人在交强险赔付限额之外应承担的损害赔偿金，应当依照100%的责任比例计算被上诉人在交强险赔付限额之外应承担的损害赔偿金，超出了其一审诉讼请求的范围，不属于本案二审上诉范围。同时，上诉人在二审中虽主张交管部门作出的事故责任认定错误，但并未就该项主张提供任何证据支持，其请求缺乏依据，不应予以支持。关于死亡赔偿金、被抚养人生活费的问题，死者付××为农业户口，其被扶养人林玉荣、付会会、付金勇、王素真亦为农业户口，且均居住在农村，因此死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按照农业户口标准计算。上诉人在一审审理中主张依照农业户口标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，因此一审法院依照农业户口标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费并无不当。经本院核实，一审法院的计算方式及计算结果均正确。上诉人的该项上诉请求缺乏依据，且超出了其一审诉讼请求的范围，不属于本案二审上诉范围，因此对该项上诉请求不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，本院查明肇事司机王永辉正在刑事审判阶段，其是否构成刑事犯罪尚无结论，因此，一审法院暂不予支持上诉人精神损害抚慰金的诉讼请求的作法并无不当，上诉人可在确定王永辉是否承担刑事责任后另行起诉。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的办理丧事人员的交通费、住宿费、误工费问题，本院认为，考虑到死者付××家属均在外地，为来津处理死者付××丧事必然会发生一定的交通费、住宿费、误工费，依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条的规定，上述费用应当由被上诉人予以赔偿。对于办理丧事人员交通费的问题，因死者付××家属均在外地，且事发突然，因此其家属选择乘坐飞机的出行方式来天津处理付××丧葬事宜符合人之常情。依照上诉人提交的相关交通费票据，本院依照合理性和必要性的原则，同时考虑到其家属离开天津的回程交通问题，认为一审法院酌定的交通费数额过低，因此本院对于一审法院认定的交通费数额予以适当增加，本院酌情认定上诉人办理丧事人员的交通费为5000元。关于办理丧事人员住宿费、误工费的问题，一审法院的认定符合合理性和必要性的原则，其酌定数额并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的从医院到殡仪馆的车费、尸体存放费、尸体存放脱穿衣费，包含在丧葬费范围内，因此一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的其他费用，因超出其在一审的诉讼请求，因此本院认为不属于本案二审的审理范围，不应予以支持。
综上所述，林玉荣、付会会、付金勇、王素真的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2104号民事判决第一项、第四项；
二、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2104号民事判决第二项、第三项、第五项；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿上诉人林玉荣、付会会、付金勇、王素真因付成标死亡产生的死亡赔偿金259640元、丧葬费29664元、被扶养人生活费36601.85元、处理丧事人员误工费2000元、处理丧事人员住宿费2000元、处理丧事人员交通费5000元，合计334905.85元的80%，即267924.68元，扣除免赔10%即26792.47元后，实际赔偿241132.21元；
四、被上诉人才东星于本判决生效后十日内赔偿上诉人林玉荣、付会会、付金勇、王素真因付成标死亡产生的各项损失26792.47元，被上诉人昌黎县通利元汽车租赁有限公司承担连带赔偿责任；
五、驳回上诉人林玉荣、付会会、付金勇、王素真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1238元，由才东星负担1062元，由林玉荣、付会会、付金勇、王素真负担176元；二审案件受理费1926元，由林玉荣、付会会、付金勇、王素真负担1652元，由才东星负担274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 施小雪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 振