广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第62号
原告：梁秀英，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区＊＊，公民身份号码＊＊。
委托代理人：俞伟洪、陈慧，是广东端信律师事务所律师。
被告：ＸＸ艳，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区＊＊，公民身份号码＊＊。
被告：黄炳坤，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区＊＊，公民身份号码：＊＊。
委托代理人：魏杰，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码＊＊，是黄炳坤的女婿。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码：＊＊。
负责人：蒋新家，该公司经理。
委托代理人：罗剑平，该公司职员。
原告梁秀英诉被告ＸＸ艳、黄炳坤、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合财险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秀英的委托代理人陈慧，被告ＸＸ艳，被告黄炳坤的委托代理人魏杰，被告中华联合财险肇庆支公司的委托代理人罗剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀英诉称：2013年12月22日11时10分，原告骑自行车自东向西行至肇庆市人民南路天桥底，左右观察见无车往返，遂骑车通过斑马线；突然遭遇被告ＸＸ艳驾驶的粤H8**本田牌摩托车自南向北冲向斑马线，致原告受伤的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ艳对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任。被告黄炳坤为涉案车辆的车主，该车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险。事故发生后，在2013年12月22日至2014年1月14日，原告在肇庆市端州区人民医院住院治疗23天；从2014年1月14日至2014年1月28日，原告在肇庆市中医院住院治疗14天，随后门诊治疗。在2014年5月23日，经广东谨正司法鉴定所评定，原告受伤为T8胸椎压缩性骨折X（十）级。这次事故造成了原告的损失共48547.82元，包括医疗费15588.2元、护理费5200元、交通费500元、住院伙食补助费3900元、营养费2000元、残疾赔偿金19559.22元、鉴定费1800元。因为被告ＸＸ艳承担主要责任，因此被告应按80%的比例承担该损失，赔偿原告38837.94元。被告ＸＸ艳仅支付了医疗费1389.5元、被告中华联合财险肇庆支公司支付了5000元，其余赔偿款32448.44元均无支付。由于本次交通事故造成原告身体伤残，给原告带来了很大精神伤害，被告应赔偿原告精神抚慰金10000元。请求判令：1、三被告共同赔偿原告各项损失共32448.44元；2、三被告共同赔偿原告精神抚慰金10000元；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉求：总损失变更为48347.82元，住院伙食补助费变更为3700元，按80%比例赔偿原告的数额为38677.94元，被告还需赔偿32288.44元。
被告ＸＸ艳辩称：一、原告自身存在严重过错，应按原告承担40%、答辩人承担60%责任划分。原告作为一位七十多岁的老人，其本身身体状况并不好，存在明显的脑萎缩和耳鼻方面的问题（见医院报告记录），属于年老体衰、反映迟缓的老年人，而且其在通过车流量较大（临近宋城一路与人民路交叉路口）且没有红路灯指示的路口时没有按规定下车推行、违反道路通行规则，导致本案道路交通意外事故的发生，原告对于事故的发生应负有较大的过错责任，结合本案实际情况，应由原告方承担40%责任、答辩人方承担60%责任较为公平、合理，人民法院应充分考虑原告方的过错程度，适当减轻答辩人方的赔偿责任比例。二、1.医疗费部分，对于原告治疗其自身原告疾病部分的医疗费，应当予以扣减。由原告提供的医疗记录显示，原告除了因交通事故造成的损伤外，还存在其自身患有的骨质疏松症、颈椎病、脑萎缩、右肾囊肿、心率不齐、贫血、皮肤及心血管等旧疾，且原告出示的端州区人民医院和肇庆市中医院的病历中均有反映（见证据一），其在住院期间针对上述旧疾进行了治疗。而原告提交的证据资料中只有二级医院的住院发票而没有对应的费用清单，因此该发票上的金额不能真实反应原告因交通事故造成身体伤害诊疗的支出，即该费用中还包含原告住院期间治疗其旧疾的费用。2.出院后门诊治疗非交通事故导致的疾病费用应予以扣减。从原告提供的证据资料看，原告自2014年1月28日出院后共进行了五次门诊治疗亦附有相应的费用清单，但2014年2月13日和2014年3月9日的诊疗中含有治疗胃病的药品；2014年2月21日和2014年5月23日的诊疗中含有治疗胃病的药品；2014年3月7日更滑稽到直接是耳鼻喉科门诊（见证据二），该费用的支出明显与本案无关联；更有甚者，原告在身体康复后于2014年5月16日至广东谨正法医临床司法鉴定所进行了伤残程度鉴定，但其居然提交了2014年5月23日的门诊费用。众所周知，诊疗结束后才能进行伤残鉴定，因此答辩人有理由对原告的伤残鉴定等级产生质疑，若非如此则是原告提供其他发票滥竽充数、骗取钱财、恶意诉讼。答辩人对该部分费用不予认定。3.护理费单价过高，且有部分无法提供发票，不予认可。护理费应当根据其住院37天情况，结合当地一般普通护工服务费情况，给予70元／天标准计算较为合理，且其中14天无护理费发票不予认定，即护理费为70元／天×23天=1610元，原告方要求赔偿5200元明显太高不合情理。4.交通费无发票不予认定，可酌情给予100元补助。原告没有提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的乘车发票证明其实际损失，且是在市区内住院治疗，乘坐公交车十分便利，原告方要求赔偿500元明显偏高不合实际，酌情给予100元足矣。5.住院伙食补助费，按100元／天标准计算，住院37天应为3700元，原告方要求赔偿3900元不符合事实。6.营养费部分，由于原告方的出院记录和诊断证明均无医嘱证明需要补充营养，因此原告方要求赔偿营养费缺乏事实根据，依法应不予以支持。7、鉴定费部分，该鉴定费是原告方个人私自委托所花的费用，所以应由其自行承担，而无权要求答辩方赔付。8.精神损害抚慰金方面，原告方通过治疗已康复出院，未造成严重后果且自身存在严重过错。且答辩人方在事故发生后积极联系医院、救助原告方并在保险公司到达之前就主动垫付了医疗费用，答辩人方已经履行了一个交通事故当事人应当履行的义务，在法律上和道义上都尽了全力，不应承担对原告方精神损害的赔偿，于法无据。三、原告有过度治疗之嫌，无转院治疗的必要，答辩人方不承担转院期间的费用。原告在诉前提供了一份其二次住院期间的《住院费用明细清单》（见证据三），其中在端州区人民医院住院治疗期间有一项“检治编号970102-025弹力腰围（骨科外固定）大#中#”的治疗与原告所述伤情不符。根据医院诊断原告为T8椎体压缩性骨折，需绝对卧床休息，但弹力腰围是专为骨折好转且无需卧床的病人日常走动使用，卧床病人使用只会加重病情。这证明原告在第一次住院期间已可下床活动，身体正在康复中，无需转至另一简医院重新治疗。反之，原告方在骨折未治愈情况下适用弹力腰围使其病情加重，需要另选医院治疗则第二次住院费用应由其自行承担，而无权要求答辩人方赔付。四、鉴于答辩人的摩托车辆已投保了交强险，因此，原告方的损失应在交强险10000元医疗费用赔偿和110000元死亡伤残赔偿限额范围内先于赔偿，不足部分再按主次责任，由原告方承担40%，答辩人方承担60%的比例进行分担、赔偿。
被告黄炳坤辩称：事故车辆每年都有购买交强险，事故发生时是在保险期间内，原告提出的数额存在不合理的地方，其他意见同被告ＸＸ艳的意见。
被告中华联合财险肇庆支公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险，我司仅在交强险范围内赔偿。我司已经垫付了5000元医疗费。对原告诉请的医疗费、伙食补助费、营养费，请法院依法核实。护理费不予认可，原告的护理费诉求已经超出了法院判例的标准，应按每天70元计算比较合理。交通费500元不认可，原告没有提供相关乘坐交通工具的车票，但考虑伤者住院情况我司认为酌情支持200元比较合理。残疾赔偿金，认为按照5年计算比较合理。鉴定费不属于交强险赔偿范围，应由事故各方当事人自行承担。诉讼费不在交强险赔偿范围。精神损害抚慰金支持3000元较为合理。
经审理查明：2013年12月22日11时10分，被告ＸＸ艳驾驶粤H88＊**号二轮摩托车自南向北方向行驶至肇庆市端州区人民南路桥底，因不按规范行驶与由原告梁秀英驾驶的自行车（行驶方向自东向西）发生碰撞，造成原告梁秀英受伤的交通事故。事故发生当日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《事故认定书》，认定被告ＸＸ艳承担此事故的主要责任，原告梁秀英承担此事故的次要责任。粤H88**号二轮摩托车的所有人是被告黄炳坤，该车在被告中华联合财险肇庆支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告梁秀英即到肇庆市端州区人民医院住院治疗，至2014年1月14日出院，共住院23天。出院诊断：多发性软组织挫伤，急性腰扭伤，腰椎退行性变，T8椎体压缩性骨折。出院医嘱：住院期间每天陪人壹工，转上级医院继续治疗。该次住院分别产生检查费262元、127.5元和医疗费7723.9元。2014年1月14日转院至肇庆市中医院住院治疗，至2014年1月28日出院，共住院14日。出院诊断：第8胸椎压缩性骨折，左侧胸廓挫伤，骨质疏松症。出院处理意见：住院期间留陪人壹名，建议休息壹个月。该次住院产生医疗费5945元。2014年2月13日、2014年3月7日、2014年3月9日、2014年5月23日在肇庆市中医院进行门诊治疗，分别产生医疗费651元、84.5元、325.2元、215.3元。2014年2月21日，在肇庆市端州区人民医院进行门诊治疗，产生医疗费253.8元。2014年5月23日，广东谨正法医临床司法鉴定所对原告梁秀英的伤残程度作出谨正司鉴所（2014）临鉴字第001号《司法鉴定意见书》，评定：梁秀英T8压缩性骨折为X（十）级伤残。原告梁秀英为此支出法医收费1800元。
另查明，原告梁秀英于19＊＊年＊＊月＊＊日出生，户别是非农业家庭户口。
本院认为：公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定本事故由被告ＸＸ艳承担主要责任、原告梁秀英承担次要责任，该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。被告ＸＸ艳驾驶的粤H88**号二轮摩托车在被告中华联合财险肇庆支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告梁秀英的损失，依法由被告中华联合财险肇庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告ＸＸ艳按责承担。
对原告梁秀英请求的赔偿费用作如下认定：（一）医疗费。原告梁秀英的医疗费为15503.7元，其中被告ＸＸ艳支付医疗费1389.5元，被告中华联合财险肇庆支公司支付医疗费5000元，原告梁秀英支付医疗费9114.2元，有医疗费收据、门诊收费清单、病历等证实，本院予以确认。原告主张2014年3月7日产生的门诊费用84.5元，依据其提交的病历显示其治疗的是耳朵方面的疾病，与因交通事故导致的伤情部位不同，结合被告的答辩意见，本院不予认可。被告ＸＸ艳认为原告梁秀英存在治疗自身患有的骨质疏松症、颈椎病、右肾囊肿、心律不齐、贫血等旧疾以及过度治疗，但没有证据证明上述旧疾的治疗与本次交通事故没有因果关系，本院不予采信。（二）护理费。原告梁秀英主张护理费5200元，提供了一张肇庆市端州区康力家政服务部出具的金额为3240元的发票以及肇庆市中医院骨伤科盖章的金额为1960元的收据，因未提供护理人员的身份材料、聘用合同、收入状况等证据证实，故不予支持。结合原告梁秀英的伤情、伤残等级以及被告的答辩意见，护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬70元／天的标准计算，原告梁秀英住院37天，护理费为2590元。（三）交通费。交通费应是原告梁秀英及其必要的陪护人员因治疗实际发生的费用，原告梁秀英没有提供交通费的票据，但本院根据其就医次数、路线及可选择的交通工具，酌定交通费300元。（四）住院伙食补助费。原告梁秀英主张住院伙食补助费为3700元（100元／天×37天），予以确认。（五）营养费。尽管原告梁秀英请求营养费没有医嘱，但考虑其年事已高和伤残情况，加强营养符合其伤情所需，营养费酌定为740元。（六）残疾赔偿金。原告梁秀英经司法评定属十级伤残，予以确认。根据原告提供的户口簿显示其为非农业家庭户口，其主张按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准32598.7元／年计算残疾赔偿金为19559.22元，未超出法律规定的范围，予以支持。（七）鉴定费。原告梁秀英进行伤残鉴定支出法医收费1800元，有发票证实，予以确认。（八）精神损害抚慰金。综合被告ＸＸ艳的过错程度及侵害的手段和行为方式，以及造成原告梁秀英十级伤残的后果，本地的生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定4000元。
综上，被告中华联合财险肇庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁秀英医疗费5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁秀英护理费2590元、交通费300元、残疾赔偿金19559.2元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金4000元，合共28249.22；即被告中华联合财险肇庆支公司应在交强险赔偿限额内共赔偿原告梁秀英33249.22元。交强险赔偿不足部分的医疗费4114.2元、营养费740元、住院伙食补助费3700元，合共8554.2元，由被告ＸＸ艳和原告梁秀英按主次责任承担，即被告ＸＸ艳承担6843.36元（8554.2元×80%=6843.36元）。被告ＸＸ艳垫付原告梁秀英的医疗费用，本案不作处理。
根据《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用由败诉方负担的规定，本案案件受理费应由原、被告双方酌定分担。
综上所述，原告梁秀英的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告梁秀英33249.22元。
二、被告ＸＸ艳判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告梁秀英6843.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取430元（原告梁秀英已向本院交纳），由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担350元，被告ＸＸ艳承担80元。两被告应承担的案件受理费，限其分别在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告梁秀英，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭慧怡
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林舒婷
第1页共10页