wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第56号
申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。
被申请人刘志敏。
申请人海口市琼山区环境保护局申请强制执行被执行人刘志敏环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对琼山环察字（2014）154号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市琼山区府城镇板桥路海师铺面14号的海口琼山团团圆圆好吃屋餐馆的餐饮项目，未报批环评文件，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的规定，并于2014年4月17日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期放弃听证。申请人于2014年7月3日作出琼山环察字（2014）154号行政处罚决定书：责令立即停止位于海口市府城镇板桥路海师铺面14号的海口琼山团团圆圆好吃屋餐馆项目的经营和罚款伍仟元。该处罚决定书送达后，被申请人于2014年8月14日向海口市琼山区人民政府申请行政复议，请求撤销上述《行政处罚决定书》，同年10月14日，该政府作出《行政复议决定书》，认定申请人作出的处罚决定符合法律规定，决定维持作出的行政处罚决定，被申请人不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月25日作出（2014）琼山环行初字第3号《行政判决书》，判决维持申请人作出的琼山环察字（2014）154号行政处罚决定。现该决定已发生法律效力，因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的琼山环察字（2014）154号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字（2014）154号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姚 婕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：薛彦存，男，1981年1月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐福娟，女，1979年1月1日出生，系被告薛彦存之妻，住址同上。
被告：薛友喜，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐焕福，女，1967年2月9日出生，系被告薛友喜之妻，住址同上。
被告：薛彦纲，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：徐国芬，女，1981年11月4日出生，系被告薛彦纲之妻，住址同上。
原告沂南县邮政储蓄银行诉被告薛彦存、徐福娟、薛友喜、徐焕福、薛彦纲、徐国芬金融借款合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人梁秀江到庭参加诉讼，被告薛彦存、徐福娟、薛友喜、徐焕福、薛彦纲、徐国芬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2011年12月23日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告薛彦存、徐福娟、薛友喜、徐焕福、薛彦纲、徐国芬签订小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2013年12月23日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2012年11月3日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告薛彦存签订小额联保借款合同，被告薛彦存向原告沂南县邮政储蓄银行借款6万元，年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息；2013年1月24日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告薛彦纲签订小额联保借款合同，被告薛彦纲向原告沂南县邮政储蓄银行借款4万元，年利率为14.58%，期限为11个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后5个月还本付息；2012年10月13日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告薛友喜签订小额联保借款合同，被告薛友喜向原告沂南县邮政储蓄银行借款6万元，年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告薛彦存借款后于2013年11月3日不能正常还款，欠款本金5710元及利息；被告薛彦纲借款后于2013年10月24日不能正常还款，欠款本金24300元及利息；被告薛友喜借款后于2013年10月13日不能正常还款，欠款本金10310元及利息，造成逾期。请求判令被告偿还借款本金共计40320元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告薛彦存辩称：借款属实，数额也对，这三笔借款都是我使用的，我也愿意偿还，只是现在没有能力偿还借款，只能慢慢地偿还。
被告徐福娟、薛友喜、徐焕福、薛彦纲、徐国芬未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、身份证明等证据一宗，证实六被告联保借款的事实。
经质证，被告薛彦存对原告提交的证据的无异议。
被告薛彦存、徐福娟、薛友喜、徐焕福、薛彦纲、徐国芬未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年12月23日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告薛彦存、徐福娟、薛友喜、徐焕福、薛彦纲、徐国芬签订小额贷款联保协议书，约定六被告相互提供连带责任担保，联保期限至2013年12月23日，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。2012年11月3日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告薛彦存签订小额联保借款合同，被告薛彦存向原告沂南县邮政储蓄银行借款6万元，年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息；2013年1月24日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告薛彦纲签订小额联保借款合同，被告薛彦纲向原告沂南县邮政储蓄银行借款4万元，年利率为14.58%，期限为11个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后5个月还本付息；2012年10月13日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告薛友喜签订小额联保借款合同，被告薛友喜向原告沂南县邮政储蓄银行借款6万元，年利率为14.58%，期限为12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息。被告薛彦存借款后于2013年11月3日不能正常还款，欠款本金5710元及利息；被告薛彦纲借款后于2013年10月24日不能正常还款，欠款本金24300元及利息；被告薛友喜借款后于2013年10月13日不能正常还款，欠款本金10310元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告薛彦存、薛友喜、薛彦纲违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告薛彦存对借款和实际使用借款无异议，应当承担偿还责任。被告徐福娟、薛友喜、徐焕福、薛彦纲、徐国芬经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告薛彦存于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金5710元，并承担合同约定的利息及罚息。被告徐福娟、薛友喜、徐焕福、薛彦纲、徐国芬对上述款项负连带清偿责任。
二、被告薛彦纲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金24300元，并承担合同约定的利息及罚息。被告薛彦存、徐福娟、薛友喜、徐焕福、徐国芬对上述款项负连带清偿责任。
三、被告薛友喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金10310元，并承担合同约定的利息及罚息。被告薛彦存、徐福娟、徐焕福、薛彦纲、徐国芬对上述款项负连带清偿责任。
四、被告薛彦存、徐福娟、薛友喜、徐焕福、薛彦纲、徐国芬承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人薛彦存、薛友喜、薛彦纲追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费620元，共计1420元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 张京波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于世廷
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更51号
罪犯张龙，男，1980年4月10日出生于陕西省子长县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00九年十月二十二日，陕西省延安市中级人民法院作出（2009）延中刑初字第00057号刑事判决，以被告人张龙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00497号刑事裁定，将罪犯张龙的刑罚，减为有期徒刑十九年（减刑后刑期自二0一三年八月十五日起至二0三二年八月十四日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月八日以罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0三0年九月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 巨 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第316号
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市民主路6-6号阳光新都C栋4楼。
法定代表人杨承运，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，该公司职员。
被告黄丽媛。
本院在审理原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司与被告黄丽媛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司以双方已达成和解协议为由于2015年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 李晓
二〇一五年六月三十日
书记员 陆茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初217号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托代理人：刘裕清，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
委托代理人：孟凡尧，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
被告：卢向娜，女，1975年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告卢向娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海正阳物业管理有限公司的委托代理人刘裕清、孟凡尧到庭参加诉讼。被告卢向娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海正阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费1,901.25元(人民币，下同)。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2016年1月至2016年3月的物业管理费1,901.25元未交。
卢向娜未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2016年1月至2016年3月的物业管理费1,901.25元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，应予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告卢向娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2016年1月至2016年3月的物业管理费1,901.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卢向娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年一月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初877号
原告王小霞，女，汉族，职工。
被告盛丹卉，女，汉族，市民。
原告王小霞与被告盛丹卉为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告因做生意向我借钱120000元，后经多次催要未果。现请求被告偿还现金120000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止。
本院认为，因本案原告无法提供被告的详细住址，本院亦无法查证，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小霞的起诉。
原告预交的案件受理费2750元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王瑞朋
二〇一六年四月十五日
书记员 周建娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1427号
原告：毛樟林。
委托代理人（特别授权）：姜干旺。
被告：王绍平。
原告毛樟林与被告王绍平机动车交通事故责任纠纷一案，本
院于2012年11月27日立案受理。本案依法由代理审判员林肖与人
民陪审员郑书丁、邹朝明组成合议庭，适用普通程序于2013年5月
2日公开开庭审理本案。原告毛樟林及其委托代理人姜干旺到庭参
加诉讼，被告王绍平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法
进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛樟林诉称：2012年7月6日14时许，被告王绍平驾驶赣e
×××××号普通二轮摩托车沿坛贺线由东向西行驶，行经坛贺
线江山市坛石镇占塘村塘边岗路段时，与从坛贺线北侧横过坛贺
线至南侧由原告驾驶的衢州d008238号电动自行车发生碰撞，造成
两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经江山市公安局交通警
察大队认定，原告毛樟林、被告王绍平负事故同等责任。原告受
伤后被送往江山市贺村医院救治，在其治疗过程中住院29天，花
费医疗费25119.91元。原告伤情经衢州天恒司法鉴定所鉴定，构
成八级伤残，需护理期限60天，营养期限90天。事故发生后，被
告支付原告方费用7000元。现原告起诉要求：被告王绍平赔偿原
告医疗费25119.91元、误工费6829.64元、护理费3000元、残疾赔
偿金78426元、精神损害抚慰金10000元、营养费2700元、住院伙
食补助费870元、后续治疗费5000元、交通费290元鉴定费2180元，共计人民币134415.55元，扣除被告已经支付的7000元，尚应赔
付原告127415.55元。
被告王绍平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原
告所主张的事实及证据的抗辩，并由其自行承担因此而导致的不
利后果。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以
佐证：
一、江山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，
证明发生交通事故的事实及事故各方的责任。
二、病历二份、出院记录二份、医疗费二份、疾病证明书四
份、费用清单一份，证明原告因本次交通事故造成的损伤、治疗
过程及所花的治疗费用。
三、鉴定意见书二份，证明原告因本次交通事故造成的伤残
等级、护理期限、营养期限。
本院认为，原告方向本院提供的上述能够证明原告的主张，
且证据间能够相互印证，本院予以确认。
被告王绍平在本案审理过程中未向本院提供证据。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实
如下：
2012年7月6日14时许，被告王绍平驾驶赣e×××××号普通
二轮摩托车沿坛贺线由东向西行驶，行经坛贺线江山市坛石镇占
塘村塘边岗路段时，与从坛贺线北侧横过坛贺线至南侧由原告驾
驶的衢州d008238号电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受
伤的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，原告
毛樟林、被告王绍平负事故同等责任。被告王绍平驾驶的赣e×××××号普通二轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保
险。原告毛樟林受伤后被送往江山市贺村医院救治，在其治疗过
程中住院29天，花费医疗费25119.91元。原告伤情经衢州天恒司
法鉴定所鉴定，构成八级伤残，需护理期限60天，营养期限90天
。事故发生后，被告王绍平支付原告方医疗费用7000元。在本案
审理过程中，原告毛樟林进行后续治疗，实际花费后续治疗费588
8元，原告毛樟林在作出有利于被告的诉讼请求变更，要求被告王
绍平赔偿后续治疗费2036元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
江山市公安局交通警察大队认定，原告毛樟林、被告王绍平负事
故同等责任。原告毛樟林要求被告王绍平承担赔偿责任，依照法
律相关规定，被告王绍平驾驶的赣e×××××号普通二轮摩托车
未依法投保机动车交通事故责任强制保险，被告王绍平应在相当
于机动车交通事故责任强制保险范围内对原告毛樟林属于该范围
内的合理损失承担赔偿责任。对于原告毛樟林超出该范围的合理
损失，因本案交通事故系在机动车与非机动车之间发生，根据法
律相关规定，被告王绍平应承担60%的赔偿责任。对于原告毛樟林
要求的交通费，因其未向本院提供证据证明，本院不予支持。综
上，本院认定原告毛樟林的合理损失为：医疗费27156元、住院伙
食补助费870元、营养费2700元、护理费3000元、误工费6829元、
残疾赔偿金78426元、鉴定费2180元、精神损害抚慰金8000元。为
此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第
四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍平在相当于机动车交通事故责任强制保险范围
内赔偿原告毛樟林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、
误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币98255元。
二、被告王绍平赔偿原告毛樟林医疗费、住院伙食补助费、
营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币217
43.60元。
上述一、二项合计，被告王绍平共计赔偿原告毛樟林人民币1
19998.60元，扣除被告王绍平已经支付原告毛樟林的7000元，被
告王绍平尚应赔偿原告毛樟林人民币112998.60元，限于本判决发
生法律效力后三十日内履行完毕。
二、驳回原告毛樟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费650元，合计2075元，由原告毛樟
林负担175元，由被告王绍平负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 林 肖
人民陪审员 郑书丁人民陪审员邹朝明
二〇一三年五月二日
书 记 员 汪 庆
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1325号
原告：刘传梅，女，1966年11月11日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：韩梅，女，1961年7月25日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。
被告：李太胜，男，1957年9月4日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。系被告韩梅之夫。
被告：李艳萍，女，1982年6月24日出生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。系被告韩梅、李太胜之女。
被告：庞勇，男，1973年12月18日出生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。系被告李艳萍之夫。
原告刘传梅诉被告韩梅、李太胜、李艳萍、庞勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传梅的委托代理人陈玉菡到庭参加诉讼。被告韩梅、李太胜、李艳萍、庞勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传梅诉称，原告与被告韩梅系朋友关系。原告熟知被告一直从事汽车销售生意。2012年6月份，被告以做生意资金紧张为由向原告借款，承诺按月息2分的标准支付利息。2012年6月25日，被告韩梅与被告李艳萍为原告出具借条一份，借款期限至2013年6月25日。之后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉请依法判令被告偿还原告借款200000元、支付利息15330元，诉讼费由被告承担。
被告韩梅未提出答辩。
被告李太胜未提出答辩。
被告李艳萍未提出答辩。
被告庞勇未提出答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告韩梅、李艳萍给原告刘传梅出具借条一张，该借条载明：“今借刘传梅现金贰拾万元整（￥200000.00），期限为2012年6月25日至2013年6月25日，借款人：韩梅、李艳萍”。
关于借条的形成过程及付款方式，原告刘传梅述称，原告通过巩守英介绍认识了被告韩梅、李艳萍。2011年6月25日，被告韩梅、李艳萍以经营汽车生意需要资金为由，向原告借款200000元，约定借款期限为一年。借款当日，原告向被告韩梅、李艳萍交付4万元的银行存单两张，又从其夫巩守明的建设银行帐户提取现金110000元，另加上自己的10000元现金，一并交付给被告韩梅、李艳萍，当日被告韩梅、李艳萍向原告出具借条。2012年6月25日借款到期后，被告韩梅、李艳萍未偿还借款，但是被告韩梅、李艳萍于当日收回原先给原告出具的借条，同时向原告重新书写借条一张，并重新约定了一年的借款期限。
另查明，被告韩梅与被告李太胜系夫妻关系，被告李艳萍与被告庞勇系夫妻关系。
原告刘传梅主张利息15330元，其计算方法为：以200000元为基数，自2013年6月26日至2014年9月9日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6.31%计算。
上述事实，有原告提交的借条、帐户明细、存款凭条、证明、婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告刘传梅与被告韩梅、李艳萍之间的借贷合同关系系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原告刘传梅与被告韩梅、李艳萍在借条中约定借款期限为1年，被告韩梅、李艳萍未按约定期限返还借款，构成违约。故，原告刘传梅诉求被告韩梅、李艳萍返还借款200000元，本院予以支持。被告韩梅、李艳萍未按照约定期限返还借款，原告刘传梅诉求被告韩梅、李艳萍支付逾期付款利息15330元，经核算应为14667元，对超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告韩梅与被告李太胜、被告李艳萍与被告庞勇婚姻关系存续期间，被告李太胜与被告被告庞勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。故，原告刘传梅诉求被告李太胜、庞勇共同承担还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩梅、李太胜、李艳萍、庞勇返还原告刘传梅借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩梅、李太胜、李艳萍、庞勇支付原告刘传梅逾期付款利息14667元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘传梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元、诉讼保全费1647元，由被告韩梅、李太胜、李艳萍、庞勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 王 聪
二〇一五年一月十二日
书 记 员 牛伟丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2710号
罪犯许思铭，男，1985年10月21日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2008年11月17日作出（2008）徐刑初字第234号刑事判决，以被告人许思铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯许思铭在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江�中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年；2014年1月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年11月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许思铭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许思铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许思铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许思铭予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03820号
罪犯刘俊勇，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年3月25日作出（2011）东开刑初字第73号刑事判决，认定被告人刘俊勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘俊勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘俊勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘俊勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘俊勇的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年10月7日起至2023年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00167号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某，捕前系南京摩拉房地产顾问有限公司业务经理。2014年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人刘伟中、陈涛（实习），江苏诚卓律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘伟中到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年5月8日晚，被告人王某在无锡市滨湖区世纪明珠浴场结识该浴场服务员汪某后，向汪谎称其是香港世茂房地产投资集团副总经理许某，并称愿意资助汪人民币200万元用于投资，但转账需从汪的银行卡上扣除手续费。后被告人王某以帮汪某存手续费为名，骗得汪卡号为62×××46的中国建设银行借记卡及取款密码，并于次日0时许持该卡在中国建设银行无锡河埒支行自动取款机上取款人民币20000元后占为己有。
被告人王某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某的家属代为赔偿被害人经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有被害人汪某的陈述，证人杨某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、名片、监控录像及截图、银行卡交易明细、手机通话记录、情况说明、扣押决定书及清单、发还物品清单、发还暂扣款（物）专用收据等证据证实，足以认定。
被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：被告人王某犯罪情节较为轻微，损害结果及社会危害性均不大，系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，且退出全部赃款。综合上述情节及被告人王某的家庭情况，请求对被告人王某从宽处罚，并考虑适用缓刑。
本院认为：被告人王某骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某虽没有主动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后其家属已退出全部违法所得，对被告人王某可以酌情从轻处罚。对于被告人王某的辩护人据此提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。对于被告人王某的辩护人提出被告人王某犯罪情节较轻，可考虑适用缓刑的量刑意见，本院认为，根据被告人王某的犯罪情节，其不符合缓刑适用条件，对其不予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年3月21日止），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第二款刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（二）骗取他人信用卡并使用的；
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洱民初字第132号
原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部。
负责人曹云华，该公司经理（未出庭）。
委托代理人孙世清，展腾律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告杨春锦，男，1975年11月6日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部诉被告杨春锦追偿权纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙世清及其被告杨春锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部诉称，请求判令被告偿还原告先行垫付的人民币3010.16元。理由是，被告杨春锦与李德培于2012年10月21日发生交通事故，经交警认定，被告杨春锦负全部责任。后经法院判决由原告赔付给李培德经济损失3010.16元。因杨春锦当时系无证驾驶，最终责任承担是杨春锦而不是原告。原告承担的是先行赔付责任即垫付。故现向被告追偿。
被告杨春锦辩称，其交保险时已向保险公司申明他没有驾证，但保险公司照样办给了他保险。现发生了交通事故，保险公司不承担责任不合道理，所以被告不予赔偿。
原告向本院提交的证据：（2013�洱民初字第240号民事判决书一份，（2013）大民终字第582号民事判决书一份，用以证明交通事故发生后，经一、二审及事故发生的经过；组织代码及营业执照复印件，用以证明原告的基本情况；电子转账回单一份，用以证明原告已垫付的款项。被告对原告提交的证据无异议。本院予以确认。被告未提交证据。
根据原、被告的陈述及以上确认的证据证明本案的法律事实是，2012年10月21日7时45分许，被告杨春锦无证驾驶云29000**号拖拉机左转弯与李德培驾驶的云LD41**号轮摩托车在西景线K2300＋200米处直接相撞，造成李培德受伤及摩托车损坏的交通事故。尔后李培德起诉来院，经本院判决由原告赔偿给李培德医疗等费用人民币3010.16元。原告不服上诉，二审维持原判。现原告以其已垫付给李培德3010.16元，请求向被告追偿。
本院认为，机动车强制保险以被保险人对第三者的�害赔偿责任为标的而定立，属于责任保险的一种，目的是为了保障交通事故受害人能及时获得其基本保障。被告杨春锦已为本案中的交通事故车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，原告应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给李德培。因本案被告发生交通事故时系无证驾驶，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的情形，原告承担的是先行赔付责任，最终责任承担者是被告，被告的辩解不成立。原告现已垫付完毕，有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条二款的规定，判决如下：
由被告杨春锦于本判决生效之日起30日内一次性偿还给原告中国人民财产保险股份有限公司�理州分公司古城营业部为其垫付的交通事故损害赔偿费用人民币3010.16元。
案件受理费50元（已减半收取），由被告杨春锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李光明
二〇一四年五月二十八日
书记员 宋文锋
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1096号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
委托代理人吴建文，职务：原告所属张三营信用社主任。
被告陈桂侠，住隆化县。
被告高翠芹，住隆化县。
被告杜魏魏，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告陈桂侠、高翠芹、杜魏魏金融借款合同纠纷一案，2017年3月16日本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建文到庭参加诉讼，被告陈桂侠、高翠芹、杜魏魏经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2013年4月1日三被告与原告签订合同，由陈桂侠在原告所属张三营信用社借款50000元，由被告高翠芹、杜魏魏为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2016年3月31日。借款到期后，三被告均未还本付息。现要求被告陈桂侠偿还借款50000元，并按约定支付利息，被告高翠芹、杜魏魏承担连带偿还责任。
被告陈桂侠、高翠芹、杜魏魏未到庭亦未提出答辩。
原告除当庭陈述外，另提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告陈桂侠、高翠芹、杜魏魏未提供证据。
被告陈桂侠、高翠芹、杜魏魏未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月26日被告陈桂侠、高翠芹、杜魏魏与原告签订合同，被告陈桂侠在原告所属张三营信用社借款50000元，由被告高翠芹、杜魏魏为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2016年3月31日，借款到期后不能偿还借款按月利率16.0875‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，三被告均未还款付息。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告陈桂侠应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告高翠芹、杜魏魏主张权利，被告高翠芹、杜魏魏应当对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈桂侠于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2017年3月9日前尚欠的利息28769.82元，并自2017年3月10日起按月利率16.0875‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告高翠芹、杜魏魏对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告陈桂侠、
高翠芹、杜魏魏负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一七年五月五日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1770元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更240号
罪犯姚小四，男,汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省拜泉县长春镇，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2013年5月27日作出（2013）鄂刑初字第19号刑事附带民事判决,以故意伤害罪判处姚小四有期徒刑五年（刑期自2012年11月10日起至2017年10月29日止）。判决发生法律效力后，于2013年6月26日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期四个月十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月6日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯姚小四在2013-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯姚小四在2013-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013至2016年共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2013年度罪犯评审鉴定表、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚小四在2013-2016年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚小四减去剩余刑期（刑期自2012年11月10日起至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1136号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
被执行人：田传伍，男，1970年12月25日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人:彭芳玉，男，1960年3月12日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人:张庆全，男，1966年4月3日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人:田佳印，男，1986年5月28日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：田传民，男，1965年8月22日，汉族，农民，住沛县。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人田传伍、彭芳玉、张庆全、田佳印、田传民借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2689号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告田传伍于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及支付利息112545.65元，利息暂计至2016年3月21日，之后据实计算至还清之日止。二、被告彭芳玉、田传民、张庆全、田佳印对上述债务承担连带保证责任；被告彭芳玉、田传民、张庆全、田佳印承担保证责任后，有权向债务人田传伍追偿。案件受理费6588元，公告费600元，合计7188元，由被告田传伍、彭芳玉、田传民、张庆全、田佳印承担。因被执行人田传伍、彭芳玉、张庆全、田佳印、田传民未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人田传伍、彭芳玉、张庆全、田佳印、田传民偿还申请执行人359733.65元和利息（利息计算至2016年3月21日，之后利息按合同约定据实计算至还清日止）；执行费用由被执行人承担。本院于2017年3月14日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人均无可供执行的财产。
4、本院根据申请执行人提供的线索，未查找的被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人田传伍、彭芳玉、张庆全、田佳印、田传民借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 石明哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00334-1号原告郝某。委托代理人胡鹏（一般代理授权），湖北山河（孝感）律师事务所律师。委托代理人熊桓（一般代理授权），湖北山河（孝感）律师事务所律师。被告李某。委托代理人张鸿颉（一般代理授权），湖北光年律师事务所律师。本院于2015年1月8日受理原告郝某诉被告李某离婚纠纷一案。审理中，原告郝某于2015年6月26日死亡。因本案为离婚纠纷，一方当事人在案件审理中死亡，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长闫冬人民陪审员罗光明人民陪审员王国君二〇一五年八月七日书记员姚忠全
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1998号
原告：山东华金集团有限公司。地址：泗水县金庄镇。组织机构代码，70634547-3。
法定代表人：邢东尚，董事长。
委托代理人（特别授权）：常春年，公司法务部员工。
委托代理人（特别授权）：张军，公司法务部员工。
被告：乔培，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：梁璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告山东华金集团有限公司与被告乔培劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告山东华金集团有限公司委托代理人常春年、张军、被告乔培的委托代理人梁璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华金集团有限公司诉称，被告于1997年7月开始在原告处工作，在2016年经济大环境低迷，企业处于困难时期，作为老员工理应发挥模范带头作用，可被告在工作期间严重违反劳动纪律，于2016年4月30日擅自离职，给原告造成停机等经济损失。原告不应当支付给被告经济补偿金。请求依法判决原告不支付被告经济补偿金31440元。
被告乔培辩称，我自1997年7月就被原告招工在其处工作，并签订无固定期限合同。在原告处工作19年，自2015年7月至2016年4月30日因原告无故拖欠长达10个月的工资和一直未缴纳养老保险，我及多名同事多次与公司协商，原告却以种种理由拒绝支付拖欠工资。被逼无奈我提交书面辞职手续，于2016年4月30日正式离开公司。为维护我的合法权益申请劳动仲裁，泗水县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案自（2016）第9号仲裁裁决书。原告为逃避经济赔偿责任，再次起诉。原告认可双方劳动争议的事实，也未提供任何证据予以反驳。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《保险法》相关规定，原告应支付被告拖欠的工资、法定经济补偿金及相应的加倍赔偿金、缴纳社会保险费，故请求法庭维持仲裁裁决并判决原告支付加倍赔偿金和补缴社会保险费。
经审理查明，被告于1997年7月开始在原告处工作，双方签订无固定期限合同，工作期间原告没有为被告缴纳社会保险。被告于2016年4月30日离开公司。现原告拖欠被告2015年8月至2016年4月工资23187元。被告离职前12个月平均工资为2620元。
被告离职后，向泗水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告支付拖欠的工资34796.69元，并支付加倍赔偿金34796.69元；原告支付经济补偿金66114.11元及赔偿金132228.22元；原告补缴2008年3月至2016年4月期间的社会保险费共计34718.64元。2016年7月6日，泗水县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决书，裁决：一、原告自本裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付拖欠工资23187元；二、原告自本裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金31440元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服劳动仲裁裁决，向本院起诉。被告未提起诉讼。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告主张被告违反劳动纪律，擅自离职，给公司造成经济损失，不应支付经济补偿金，被告主张原告未及时支付劳动报酬，致使被告辞职，应支付经济补偿金，本院认为，本案中，原告未及时支付劳动报酬，应依法支付给被告经济补偿金31440元（2620元×12个月），对于被告主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告山东华金集团有限公司支付给被告乔培工资23187元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告山东华金集团有限公司支付给被告乔培经济补偿金31440元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十七日
书记员 米欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初593号
原告马淑玉，女，1990年6月6日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市区。
被告宋亚军，男，1968年5月15日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告张利平，男，1972年11月23日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告马维宝，男，1971年8月9日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
本院在审理原告马淑玉与被告宋亚军、张利平、马维宝民间借贷纠纷一案中，因原告马淑玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告马淑玉负担。
审判员 伏志刚
二〇一六年三月十五日
书记员 赵菲菲
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3152号
罪犯何文友，男，汉族，1966年10月25日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于1999年9月7日作出（1999）庆刑一初字第55号刑事判决以被告人何文友犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。黑龙江省大庆市人民检察院抗诉。黑龙江省高级人民法院于2002年3月19日作出（2000）黑刑一终字第27号刑事判决将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年6月25日以（2004）黑刑执字第588号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年2月1日以（2007）黑刑执字第123号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第5075号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1403号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯何文友自上次减刑以来能够认罪悔罪，悔罪感较强，能够深刻的认识自己的犯罪行为给社会造成的危害。认真遵守法律法规及监规，能够服从管理，严格遵守监狱及监区的各项规定，并在全年改造中做到全年无违纪。接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩优异。积极参加劳动，该犯年龄较大但能够较好的完成管理人员分配各项工序。并能够保质保量超额完成。确有悔改表现。为此，建议对罪犯何文友予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯何文友确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何文友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何文友的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何文友减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2007年2月1日起至2020年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1490号
原告:天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所：天津生态动漫中路126号动漫大厦B1区2层201-179。
法定代表人：梁志军，职务：副总裁。
被告：付志攀，男，1984年11月18日出生，住天津市津南区。
本院在审理天津深长城睿商物业服务有限责任公司与被告付志攀物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李长猛
二〇一八年二月二日
书 记 员 廖正勇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初1490号原告:天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所：天津生态动漫中路126号动漫大厦B1区2层201-179。法定代表人：梁志军，职务：副总裁。被告：付志攀，男，1984年11月18日出生，住天津市津南区。本院在审理天津深长城睿商物业服务有限责任公司与被告付志攀物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  李长猛二〇一八年二月二日书 记 员  廖正勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2223号
原告：余某。
被告：陈某。
本院在审理原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告余某未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一五年十二月十六日
代书记员 张文博
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初237号
原告安小丽。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告王辉。
原告安小丽与王辉合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员石冲屹适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告安小丽及其委托代理人王义到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原告为清苑县新华街安家鸡铺饭店一分店转让给被告一事，与被告签订1份转让协议，规定转让费为22万元，首付7万元，2013年5月14日再付5万元，剩余尾款年底一次付清。转让协议签订当日，被告只给付原告48500元，尾欠的171500元被告为原告写下欠条一张，对尾欠款，原告多次催要未果，原告为维护自身权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第十八条第二款规定，诉于法院，要求被告给付转让费171500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王辉缺席，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明，2013年3月18日，原告安小丽与被告王辉协商，原告将自己所有的清苑县新华街安家鸡铺饭店一分店转让给被告王辉。约定转让费为22万元，首付7万元，2013年5月14日再付5万元，剩余尾款年底一次付清，安家鸡铺饭店的招牌被告使用五年，五年后终止使用，使用权归原告。双方于2013年3月18日签订转让协议一份。转让协议签订当日，被告只给付原告48500元，尾欠的171500元被告为原告写下欠条一张。原告提供以下证据：1、2013年3月18日转让协议。2、欠条一张。3、依原告申请，证人孙飞出庭作证，孙飞作证称，我是原告的外甥媳妇，2015年6月18日我与我姨（原告）一块向被告要过账，被告说还。4、依原告申请，证人安小新出庭作证，安小新作证称，我是原告的姐姐，2015年6月18日我与我妹一块向被告要过账，被告说还。
本院认为，原、被告双方签订饭店转让合同，原告将自己所有的清苑县新华街安家鸡铺饭店一分店转让给被告王辉，约定转让费为22万元，首付7万元，2013年5月14日再付5万元，剩余尾款年底一次付清，有原告提供的双方于2013年3月18日签订的合同书为证，本院予以确认。被告只给付原告48500元，尚欠转让费171500元，有原告提交的被告所写欠条为证，本院予以确认，被告应给付原告。证人孙飞、安小新与原告有较为紧密的亲属关系，二证人的证言可信度较低，本院不予确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，应视为自愿放弃举证、庭审质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王辉于判决书生效之日起十日内给付原告安小丽转让费171500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半缴纳1865元由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石冲屹
二〇一七年四月十九日
书记员 高海燕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1030号
申请人：张某，男，农民。
被执行人：孙某，女，农民。
申请人张某与被执行人孙某离婚贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第334号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年3月27日向本院立案申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴修亭在银行存款10000.00元。
审判长 陈明海
审判员 袁振宇
审判员 辛耀云
二〇一六年四月二十三日
书记员 汪晓青
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第2269号
原告侯某，农民。
委托代理人刘庆宝，山东杜永胜律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告侯某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告侯某于2013年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某以自行和解为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯某负担。
审判员 牟晓波
二〇一三年六月十九日
书记员 彭海滨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更996号
罪犯陈雪峰，男，1972年8月22日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年1月7日作出（2013）攀刑初字第1号刑事判决，以被告人陈雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年5月9日起至2017年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈雪峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈雪峰减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈雪峰减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈雪峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年12月获定量考核积分161.1分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈雪峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪峰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初622号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告：刘连东，男，1979年4月15日出生。
被告：高翠民，女，1978年11月10日出生。
被告：刘连文，男，1972年4月11日出生。
被告：高明杰，女，1971年6月19日出生。
被告：高自军，男，1967年4月29日出生。
被告：白立华，女，1964年3月12日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告刘连东、高翠民、刘连文、高明杰、高自军、白立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。被告高自军、白立华经本院传票传唤，被告刘连东、高翠民、刘连文、高明杰经本院公告传唤届满，均未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘连东、高翠民偿还欠我联社借款本金150,000元及至本金还清之日止合同约定的利息；2.判令被告刘连文、高明杰、高自军、白立华对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月27日，被告刘连东、高翠民在我联社所属分支机构四官营子信用社借款150,000元，用途为养兔子，贷款到期日为2014年12月25日，利率为年利率11.16%。被告刘连文、高明杰、高自军、白立华为其提供了连带责任保证。合同同时约定借款人不按期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。保证担保及抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款之日起到借款合同中债务履行期限届满之日后二年。时至今日，被告刘连东、高翠民未能如期履行合同义务，被告刘连文、高明杰、高自军、白立华作为保证人也未能履行担保义务。
被告刘连东、高翠民、刘连文、高明杰、高自军、白立华均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据示证和审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告刘连东与高翠民、刘连文与高明杰、高自军与白立华分别系夫妻关系。2011年12月24日，被告刘连东以养兔资金所需向原告所属分支机构四官营子信用社提交了贷款申请书，被告高翠民向原告递交了“借款人家属同意借款证明”，同意被告刘连东本次借款，并承诺承担连带还款责任。被告刘连文、高自军提供了“贷款担保承诺书”，自愿承担连带责任，被告高明杰、白立华分别向原告提交了“担保人家属同意担保证明”，同意被告刘连文、高自军为该笔贷款提供担保，并负连带责任。2011年12月27日，原告所属分支机构四官营子信用社与被告刘连东、刘连文、高自军签订了《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额为150,000元，用途为养兔子，借款期限为2011年12月27日至2014年12月25日，贷款利率为年利率11.16%。利息计付方式为按季还息。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，对借款人逾期的本金从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上在加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的罚息。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括：本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同由原告经办人、被告刘连东、刘连文、高自军签名确认。同日，原告所属分支机构四官营子信用社向被告刘连东、高翠民发放了150,000元的借款。在合同履行过程中，被告刘连东、高翠民未偿还贷款本息，截止2016年10月11日，尚欠本金150,000元、利息96,627元。因被告刘连东、高翠民对借款本金及余欠利息没有如期偿还，保证人也未履行连带清偿义务。2016年10月18日，原告曾向本院就该金融借款合同纠纷提起诉讼，但因原告起诉后未能在规定的期限内提供被告即主要债务人送达的准确地址，本院于2016年11月7日作出（2016）辽1382民初4333号民事裁定书，驳回了原告的起诉。
本院认为，原告所属分支机构四官营子信用社与被告刘连东、刘连文、高自军签订的《保证担保借款合同》是在双方自愿的基础上形成的，其内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告刘连东、高翠民在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。被告刘连文、高明杰、高自军、白立华作为担保人，在被告刘连东、高翠民不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告刘连东、高翠民清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉请合法有据，依法予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘连东、高翠民于本判决生效后10日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金150,000元及截止到2016年10月11日的利息96,627元，并自2016年10月12日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
二、被告刘连文、高明杰、高自军、白立华对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，公告费604元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 乌光锐
代理审判员 马 野
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李淋静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第02153号
原告周春峰。
委托代理人陆施思。
被告徐健健。
本院在审理原告周春峰诉被告徐健健民间借贷纠纷一案中，因原告周春峰在法定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹爱华
二〇一四年十月三十日
书记员 王 惠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初137号
原告：李明海，男，1948年3月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。
被告：李明民（曾用名李明根），男，1964年3月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘计秀，女，1961年8月8日出生，汉族，系被告李明民之妻，住济宁市兖州区。
原告李明海与被告李明民、刘计秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明海及其委诉讼代理人王永会，被告李明民到庭参加诉讼。被告刘计秀经本院开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明海诉称，二被告是夫妻关系，原、被告系邻居。2014年1月26日，被告李明民向原告借款27000元，口头约定3个月偿还。被告李明民给原告出具欠条一份。借款到期后被告李明民一直没有偿还，原告多次催要未果。因被告刘计秀系被告李明民之妻，被告刘计秀应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。现诉讼请求依法判令二被告偿还借款本金27000元，并支付逾期还款利息，按年利率6%计算，从2014年1月26日起直至还清之日止；由被告刘计秀承担连带清偿责任。
被告李明民辩称，欠原告现金27000元是事实。因本人当时患病，未能及时偿还。同意偿还原告欠款27000元。
被告刘计秀未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了被告李明民出具的借条及欠条各一份，济宁市兖州区小孟镇李家海子村村民委员会出具的二被告夫妻关系的证明一份，本院结合当事人陈述，查明以下事实：
二被告系夫妻关系，共同经营一个副食品商店。被告李明民曾向原兖州农村信用合作联社贷款用于家庭经营，本案的原告为被告李明民提供了连带责任保证。后因被告李明民未能及时偿还借款本息，兖州农村信用合作联社起诉本案原告及被告李明民，后法院依法执行了原告的款项。2012年6月21日，原告向被告追偿，被告李明民给原告出具了一张借条，内容为：今借现金27000元，2012年底还5000元，2013年6月20日还10000元，2013年底还清12000元，借款人李明民。被告李明民逾期未还，2014年1月26日，被告李明民又给原告出具了一张欠条，内容为：今欠李明海现金27000元，欠款人李明根。原告多次催要未果，于2017年1月6日诉讼来院，要求判令二被告偿还借款本金27000元，并支付借款利息，从2014年1月26日起至被告偿还之日止，按年利率6%计算。本院依法向二被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告刘计秀未按传票传唤时间到庭应诉。
本院认为，原告于2012年6月为被告李明民承担了保证责任向被告追偿，被告李明民给原告出具了借条，并约定了相应的偿还期限。据此，原告与被告李明民之间民间借贷关系合法成立。因被告未能偿还，又于2014年1月26日给原告出具了欠条，确认欠原告借款本金27000元，但借条及欠条中均未约定借款利息，故应视为无利息借款。被告李明民后来出具的欠条中未有约定偿还期限，被告可以随时返还；原告也可以催促被告在合理的期限内返还。故逾期还款利息，应从起诉之日起2017年1月6日起计算，原告要求从2014年1月26日计算，理由不当，本院不予支持。因被告李明民借款系用于家庭经营，因此，所欠原告的债务应属夫妻共同债务，原告要求被告刘计秀承担共同偿还责任，理由正当，应予支持。被告刘计秀经本院传票传唤，拒不到庭，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明民、刘计秀偿还所欠原告李明海借款本金27000元，支付逾期还款利息，从2017年1月6日起，至被告偿还之日止，按年利率6%计算，于本判决生效后十日内付清。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 卞露露
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初897号
原告：中联重机股份有限公司。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托代理人：赵元，男，该公司员工。
被告：秦文红，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：杨利，女，1978年7月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：潜江市双源农机有限公司。
法定代表人：贺彰敏，总经理。
本院受理原告中联重机股份有限公司芜湖分公司与被告秦文红、杨利、潜江市双源农机有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告诉称，2014年5月15日，被告秦文红与广州越秀融资租赁有限公司办理了融资，签订《融资租赁合同》，并要求原告为其提供担保，且给原告出具了《委托担保函》。合同签订后，因被告违约未按期支付租金，导致原告承担担保责任垫付925457.46元。广州越秀融资租赁有限公司于2016年2月1日向原告出具合同权利转让确认书，确认将上述《融资租赁合同》中权利转让给原告，并将转让事宜以书面形式通知被告。后原告多次要求被告给付上述款项均未果。故诉至法院，请求判令：秦文红给付原告垫付款925457.46元，并承担该款自2016年2月1日起至判决确定给付之日止按日万分之五标准计算的违约金。；被告杨利、潜江市双源农机有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告秦文红、杨利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《融资租赁合同》中约定了争议管辖法院为广州越秀融资租赁有限公司所在地即广州市天河区人民法院，请求将本案移送至广市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案法律关系的性质实为原告履行担保义务代偿后向债务人行使追偿权。被告秦文红、杨利委托原告为其融资租赁合同项下的债务提供担保，并向原告出具《委托担保函》，该函一方面明确了若原告承担担保责任，委托人杨文红、杨利将偿付原告一切费用，另一方面明确了若因该函发生诉讼，应向原告所在地法院提起诉讼。合同履行过程中，原告为被告向广州越秀融资租赁有限公司提供担保，并因此承担了担保义务，现基于《委托担保函》中约定的管辖对被告秦文红、杨利行使追偿权，符合法律规定。被告秦文红、杨利提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告秦文红、杨利对本案管辖权提出的异议。
申请费人民币80元，由被告秦文红、杨利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年九月一日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初897号
原告：中联重机股份有限公司。
法定代表人：殷正富，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被告：秦文红，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：杨利，女，1978年7月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：潜江市双源农机有限公司。
法定代表人：贺彰敏，总经理。
原告中联重机股份有限公司与被告秦文红、杨利、潜江市双源农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中联重机股份有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重机股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中联重机股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6939元，由原告中联重机股份有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 鲁苗苗
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1174号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵××。因涉嫌犯盗窃罪，于2004年9月22日被杭
州市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元
；又因犯盗窃罪，于2009年4月10日被杭州市拱墅区人民法院
判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2009年
10月20日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月6日被东
阳市公某局刑事拘留，同年6月5日依法逮捕。现羁押于东阳市
看守所。
辩护人杜××。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1227号起诉书指
控被告人赵××犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依
法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用
简易程序，于2013年9月6日转为普通程序审理，并依法组成合
议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理
检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人赵××及辩护人杜××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月6日晚，被告人赵××与郑某某
、李某某（均已判刑）、“小佳”（另案处理）经合谋，由李
某某驾车窜至金华市区伺机实施盗窃。后四人至金华市××回溪街附近，由李某某在车上等候，被告人赵××和郑某某、“
小佳”窜至七彩名流酒店门口，通过技术开锁的手段，打开杨
某某停放着的浙g×××××号奥迪牌轿车，窃得福泰隆超市
购物卡30张、软壳中华某某和阳某某群香烟各1条，计价值人
民币21100元。
2011年8月31日下午，被告人赵××与郑某某乘坐李某某
驾驶的面包车窜至金华市××国际停车场内，被告人赵××和
郑某某通过技术开锁的手段，打开黄某停放的浙g××××
×号奥迪轿车驾驶室门，窃得人民币30000元及lv钱包1只。
2011年9月12日中午，被告人赵××与郑某某乘坐李某某
驾驶的面包车窜至本市××××海鲜城门口，被告人赵××和
郑某某通过技术开锁的手段，打开蒋某乙花停放的浙g××××
×号奥迪轿车的驾驶室车门和后备箱，窃得人民币155100元和
lv皮包1只。
综上，被告人赵××参与盗窃3起，盗窃财物价值计人民
币206200元。
2013年5月6日，被告人赵××主动向公某机关投案，在
公某民警对其讯问时否认参与盗窃的事实。
上述事实，由公诉机关当庭列举并经庭审质证的同案郑
某某、李某某的供述、被害人蒋某乙花、黄某、杨某的陈述
、证人蒋某甲的证言、公某机关制作的辨认笔录及照片、现场
勘验检查笔录及照片、现场方位图、现场平面示意图、杭州市
西湖区人民法院（2004）杭某刑初字第462号、杭州市拱墅区
人民法院（2008）拱刑初字第454号、本院（2012）东刑初字第156号、金华市婺城区人民法院（2013）金某刑初字第293号
刑事判决书、刑满释放证明某、金华市婺城区价格认证中心出
具的价格鉴定结论书、金华市公某局婺城分局物证鉴定室公（
金某）鉴（痕）字（2012）044号手印鉴定书、公某民警出具
的投案证明、归案证明、被告人赵××的户籍证明以及被告人
赵××对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
对于庭审中被告人赵××提出对起诉书指控的第三起的
盗窃数额，其仅知道9万余元的辩解，经审理认为，被告人赵
××与同案郑某某对于该起盗窃数额供述不一，而被害人蒋某乙
花在被盗当天即向公某机关报案，详细陈述被盗的数额为1551
00元，为公司三天的销售款，能与证人蒋某甲的证言及公某
表相印证，其陈述更为客观，可以采信，故对被告人赵××的
上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵××伙同他人以非法占有为目的，
采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律
，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被
告人赵××在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照
其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵××曾因故意犯罪被判处
有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵××跨市
县流窜盗窃作案，盗窃所得分文未退，应酌情从重处罚。被告
人赵××犯罪后能主动投案，在庭审中自愿认罪，均可酌情从
轻处罚。辩护人杜××据上所提辩护意见，理由成立，本院予
以采纳。对于庭审中被告人赵××及辩护人杜××提出的被告人赵××应认定为自首的辩解和辩护意见，经审理认为，被告
人赵××在投案时，公某机关对其讯问中未能如实供述自己的
罪行，依法不能认定为自首，故其辩解及辩护人的上述辩护意
见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受
侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款
、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决
如下：
被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并
处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日
至2020年11月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 施志安
二〇一三年九月十七日
代书 记员 陆 小
龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1700号
上诉人（原审原告）：武汉毅毅兴工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道46号绿色新都107栋3单元601室。
法定代表人：陈淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：陶冶，湖北公度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中都建设集团有限公司（原开源集团有限公司），住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店23楼，现办公地址：武汉市新洲区三店街和平大道。
法定代表人：吴继华，董事长。
委托诉讼代理人：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。
上诉人武汉毅毅兴工贸有限公司（以下简称毅兴工贸公司）因与被上诉人中都建设集团有限公司（以下简称中都公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人毅兴工贸公司的委托诉讼代理人陶冶，被上诉人中都公司的委托诉讼代理人袁继坤、刘银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毅兴工贸公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判错误采信被上诉人的瑕疵证据。被上诉人伪造付款指向，付款凭证手写笔迹与制单人魏建军签字笔迹不符，系事后由他人补记。对此，魏建军在原审调查陈述483.3万元付款用途不能说明全部指向阳光新港项目；2、被上诉人未完整提供付款凭证；3、蔡孝生系被上诉人股东、董事、党委书记、阳光新港项目部负责人，是本案的经手人，履行被上诉人的职务行为。上诉人向一审法院提交由蔡孝生与上诉人对账后出具的加盖阳光新港项目部印章证明被上诉人欠付上诉人钢材款173万元的事实证据，一审法院不予采信，违反民事诉讼证据规则；4、上诉人提供的证据足以证明买卖合同的成立、交付钢材款及货款金额。因被上诉人负有给付钢材款的义务，被上诉人应当承担更重的举证责任，而一审法院错误分配了举证责任。
中都公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毅兴工贸公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付钢材款1732919.11元、违约金2566939元（2010年9月9日至2015年12月10日）及后续违约金（按1139.39元／日计算，至付清日止）。
一审法院认定事实：2010年8月20日，原告毅兴工贸公司与开源建设集团有限公司（现已更名为本案被告中都公司）阳光新港项目部签订了《钢材买卖合同》一份。其主要内容为：被告中都公司因阳逻阳光新港A7#、A9#楼工程项目工地需要，向原告毅兴工贸公司购买钢材，合同对交货方式、质量要求、付款方式、违约责任等进行了约定。原告作为合同的甲方在法定代表人处有刘克义的（原告公司股东）签名，被告作为合同的乙方加盖有开源建设集团有限公司阳光新港项目部的公章，并有项目经理蔡孝生的签名。原、被告合同签订前后，自2010年5月17日至2011年2月28日，原告向被告供应钢材总重量752.101吨，货款总计人民币3582919.11元。自2010年8月31日至2012年9月1日，被告阳光新港项目部的财务付款凭证上反映有25次累计向原告付款人民币483.30万元（收款人均为刘克义）。
一审法院认为，原告与被告签订的《钢材买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反相关法律规定，合法有效，受法律保护。双方应按合同的约定享受权利和承担义务。原告向被告供应钢材，货款总计人民币3582919.11元，被告向原告已支付货款人民币483.30万元，被告已经履行了合同义务，合同的权利义务终止。因此，原告毅兴工贸公司请求被告中都公司支付钢材款并承担违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告武汉毅毅兴工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费41200元，由原告武汉毅毅兴工贸有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人毅兴工贸公司与被上诉人原开源建设集团有限公司（现已更名为中都公司）阳光新港项目部于2010年8月20日签订《钢材买卖合同》中有上诉人毅兴工贸公司加盖的公章及刘克义的签名，被上诉人方加盖开源建设集团有限公司阳光新港项目部的公章及项目经理蔡孝生的签名。合同签订后，上诉人毅兴工贸公司自2010年5月17日至2011年2月28日期间向被上诉人供应钢材总重量752.101吨，货款总计人民币3582919.11元。被上诉人中都公司提供了自2010年8月31日至2012年9月1日期间25笔财务付款凭证，共计向上诉人毅兴工贸公司付款人民币483.30万元，收款人均为刘克义。现上诉人毅兴工贸公司认为上述25笔财务付款凭证中仅有8笔共计支付货款185万元，其余17笔款项均为另一项目碧水云天项目的钢材款。对此，上诉人毅兴工贸公司虽然在一审法院提供了武汉市江岸区恒达物资经营部与武汉新龙建安有限公司项目部于2010年11月16日就碧水云天项目签订的《钢材买卖合同》，但上诉人毅兴工贸公司不能提供证据证明上诉人毅兴工贸公司与被上诉人中都公司之间在碧水云天项目中具有钢材买卖合同关系，故上诉人毅兴工贸公司主张被上诉人中都公司支付的17笔款项系碧水云天项目的钢材款，缺乏事实根据。上诉人毅兴工贸公司还提供了原开源建设集团有限公司阳光新港项目部及蔡孝生以该项目部名义于2014年1月28日出具的2张共计173万元的欠条，与被上诉人中都公司提供的自2010年8月31日至2012年9月1日共计向上诉人毅兴工贸公司付款人民币483.30万元的事实不相符。因上诉人毅兴工贸公司不能提供证据证实其证明主张，应当依法承担举证不能的法律后果。上诉人毅兴工贸公司提出由被上诉人中都公司支付173万元钢材款的上诉请求，缺乏事实根据，本院对此不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人毅兴工贸公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41200元，由武汉毅毅兴工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 廖正国
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱商初字第315号
原告余思岳。
被告腾志芬。
本院在审理原告余思岳诉被告腾志芬民间借贷纠纷一案中，因原告余思岳在规定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 安锐
二〇一一年十一月十五日
代书 记员 钱天
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00733号
原告凡文。
被告龙昌斌。
原告凡文与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年3月24日立案受理后，依法通知原告凡文预交案件受理费。原告凡文在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年四月一日
书记员 檀小寅
北京市西城区人民法院
执行裁�书
（2018）京0102执781号
申请执行人秦和顺，男，1958年10月2日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。
被执行人北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬。
被执行人北京建工集团有限责任公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区延安大路二胡同6号。
负责人宋建军，经理。
秦和顺申请执行北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司吉林分公司民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院做出的（2017）京02民终8747号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦和顺以北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司吉林分公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司吉林分公司履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司吉林分公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司吉林分公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司吉林分公司应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司吉林分公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一八年二月五日
书记员 王 权
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1755号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人黄某某，男，1972年5月28日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与黄某某借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，现被执行人赵永的财产正在评估拍卖中，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3745号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年二月二日
书记员 王阿娉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5003号
原告:沈维国,男,1971年7月14日出生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张兰，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律工作者。
被告:陈刚,男,1976年2月2日出生，住盐城市亭湖区。
原告沈维国与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院2016年9月1日立案后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告沈维国的委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈维国诉称，2016年6月18日，被告陈刚向原告借款5万元，并写了借条，约定了借款期间。被告至今未偿还。现请求法院判令：被告立即归还借款5万元。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明，2016年6月15日，被告陈刚向原告出具借条一张，载明：“今借沈维国人民币伍万元整（￥50000元），定于2016年6月22日还款”。
2016年8月2日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，经民调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚向原告沈维国借款5万元，有其向原告出具的借条为证，应予认定。因此，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈维国偿还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 孙伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初184号
原告：鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇镇南工业城，组织机构代码：L7XXX5-2。
经营者：陈丙元，男，汉族，1956年7月8日出生，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂，经营场所：广东省鹤山市古劳镇三连开发区。
经营者：彭尚存，女，汉族，1982年4月4日出生，住湖北省巴东县。
被告：黄文志，男，汉族，1973年6月15日出生，住湖北省松滋市。
原告鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂与被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂、黄文志承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈丙元及其委托诉讼代理人吕嘉浩、被告黄文志到庭参加诉讼，被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告应付款155917.50元及滞纳金59646.06元（以实欠货款为本金，按日千分之二的标准暂计至2016年12月15日，请求计至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事家具面板的加工业务，自2015年开始为被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂加工木板，被告黄文志是该厂经营者彭尚存的丈夫，也是该厂的实际经营者，双方约定，被告应当在送货后30天内将合同货款支付给原告，否则原告可以向被告加收货款总金额的每天2%的滞纳金。但是，被告从2015年12月开始拖延货款不还。2016年10月10日，经原告与两被告对账，两被告确认尚欠原告应付款141907.50元。对账后，两被告在未清还原货款的情况下又要求原告送货，但承诺新送货物可以现结货款。但到2016年11月被告又开始拒不现结货款，至2016年11月20日，两被告确认尚欠原告货款155917.50元。原告经追收未果，故向法院提起诉讼。
被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂未作答辩。
被告黄文志辩称，我方是欠原告款项，具体欠款金额不记得了。之前双方对过账，后来我方又拿过一些货，在2016年12月18日或19日我出具了一份还款计划给原告，后因资金周转问题，没有按时还款，我认为应当按照该还款计划进行还款。对于原告请求支付滞纳金，我方不认可。如果原告不愿意承担诉讼费，我方可以承担。
原告为其陈述的事实提供被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂的工商登记资料1份、《应付款明细表》1份、《销售合同及送货凭证》80份等证据予以证明。被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂、黄文志在举证期限内无提供证据。经庭审质证，被告黄文志对原告提供的上述证据的真实性无异议。被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审查，对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告自2015年开始为被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂加工木板，2016年10月10日，经双方对账，确认2015年12月至2016年8月，应付款合计141907.50元，并由被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂、黄文志在《应付款明细表》“欠款人”一栏加盖公章及签名，予以确认。对账后，两被告共支付了承揽款15599.50元给原告。此外，2016年9月至同年11月，原告继续为被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂加工木板，承揽款共28170元。以上合计，被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂共欠原告承揽款154478元，原告经追收未果，遂诉至本院。
另查明，被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂是由彭尚存个人经营的个体工商户。庭审中被告黄文志承认是该厂经营者彭尚存的丈夫，负责管理该厂。原告向被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂交付加工产品，均制作有《销售合同及送货凭证》，有部分《销售合同及送货凭证》由被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂的员工在“收货单位经手人”一栏签名确认，也有部分无人签收，原告提供的所有《销售合同及送货凭证》上均无被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂盖章确认。庭审中被告黄文志对原告提供的《销售合同及送货凭证》的真实性均予确认，但对《销售合同及送货凭证》上的格式条款第③点“乙方（鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂）必须在30天内将合同货款结清给甲方（鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂），逾期付款，甲方将向乙方加收货款总金额的每天2%滞纳金”的条款有异议，认为《销售合同及送货凭证》只能作为送货凭证，不能当作合同认定。
本院认为，原告为被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂加工木板，因被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂无付清承揽款而提起诉讼，本案为承揽合同纠纷。原告与被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂双方设立的承揽合同关系，合法有效，受法律保护。被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂欠原告承揽款154478元，应支付给原告。虽然原告提供的《销售合同及送货凭证》上的格式条款第③点订有“乙方（鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂）必须在30天内将合同货款结清给甲方（鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂），逾期付款，甲方将向乙方加收货款总金额的每天2%滞纳金”的条款，但所有的《销售合同及送货凭证》均无被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂盖章确认，在2016年10月10日经双方对账后被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂盖章确认的《应付款明细表》上也未提到过该条款，显然，《销售合同及送货凭证》上的格式条款是原告单方提出，从未得到被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂确认，对被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂不具有法律效力，故原告以《销售合同及送货凭证》上的格式条款第③点有约定为由，要求被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂按日千分之二计付滞纳金，理据不充分，本院不予支持。至于被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂拖欠原告承揽款未付，其行为已构成违约，对造成原告的利息损失，应予赔偿；利息应从起诉之日（即2017年1月9日）起，按实欠承揽款额，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定付款日止。被告黄文志承认是被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂的经营者彭尚存的丈夫，负责管理该厂，且又在经双方对账确认的《应付款明细表》“欠款人”一栏签名，可见，被告黄文志是鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂的实际经营者之一，故对被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂拖欠原告的承揽款本息，被告黄文志应承担共同清偿责任。被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂、黄文志于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂清偿承揽款154478元及逾期付款利息（按实欠承揽款额，从2017年1月9日起至本判决确定付款日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2266.80元（已减半收取），保全费1270元，合共诉讼费3536.80元，由原告鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂负担571.80元，被告鹤山市古劳镇吉恒轩木制品厂、黄文志负担2965元（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吕铁城
二〇一七年四月六日
书记员 王小青
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初482号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王春耕，男，1967年8月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，中专文化，个体工商户，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月11日被灵璧县公安局决定取保候审，2016年8月2日被灵璧县公安局决定刑事拘留，2017年7月21日被该局抓获后执行刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。
辩护人李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
辩护人任玉梅，女，1969年2月1日出生，系被告人王春耕之妻。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2017］443号起诉书指控被告人王春耕犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人王春耕及其辩护人李怀武、任玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2012年10月6日16时15分许，被告人王春耕酒后驾驶皖L*****号面包车行驶至灵城迎宾大道时，被灵璧县公安局民警发现，后被带至灵璧县第一人民医院抽取血样送检。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，王春耕血液内乙醇含量为354.3㎎／100ml。公诉机关认为被告人王春耕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王春耕当庭对指控其危险驾驶的事实与罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人王春耕危险驾驶罪的定性不持异议。被告人王春耕无前科，系初犯、偶犯。被告人王春耕酒后驾车没有造成人身、财产损失，社会危害性较小。本案发生在2012年10月，被告人王春耕没有变动联系电话和住址，多次积极要求公安机关处理此案，应认定为自首。建议对被告人王春耕从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年10月6日16时15分许，被告人王春耕酒后驾驶皖L*****号小型普通客车沿灵璧县灵城迎宾大道由南向北行驶至宾馆岗亭附近路口时，被灵璧县公安局灵城交警中队执勤民警查获。经宿州市公安司法鉴定中心对送检的王春耕的血样进行检验，检验意见：在王春耕静脉血中检出乙醇含量为354.3㎎／100ml。
上述事实，被告人王春耕在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人证言，被告人王春耕供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王春耕酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检验其血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，具有从重处罚情形，应依法惩处。公诉机关指控被告人王春耕犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人王春耕在案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳；被告人王春耕不符合自首及适用缓刑的法定条件，辩护人提出被告人王春耕系自首及建议对被告人王春耕适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；《中华人民共和国刑法》第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王春耕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海军
二〇一七年八月七日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的；