湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二初字第28号
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平中路226号。
负责人杨明勇，该行行长。
委托代理人龚正国，男，1965年1月20日出生，土家族，该行员工，住湖南省张家界市永定区永定办事处古城堤。
委托代理人饶汉澧，男，1987年2月13日出生，白族，该行员工，住湖南省张家界市永定区回龙路。
被告桑植裕轮远航燃气工程有限公司，住所地桑植县澧源镇文明路383号。
法定代表人李清云，该公司经理。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼。
法定代表人夏浩籍，该公司董事长。
被告重庆中宝能源股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号。
法定代表人费伯明，该公司董事长。
被告夏浩籍，男，1963年8月5日生，汉族，住重庆市渝中区民生路。
被告费琬婷，女，1981年9月12日生，汉族，住重庆市渝中区民生路。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行（以下简称桑植工行）与被告桑植裕轮远航燃气工程有限公司（以下简称桑植燃气公司）、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称重庆中宝投资公司）、重庆中宝能源股份有限公司（以下简称重庆中宝能源公司）、夏浩籍、费琬婷金融借款合同纠纷一案。于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员钟以祥担任审判长，代理审判员朱琳，人民陪审员屈迎昕参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。书记员宋洁鸿担任法庭记录。原告桑植工行的委托代理人龚正国、饶汉澧，被告桑植燃气公司的法定代表人李清云到庭参加诉讼。被告重庆中宝投资公司、重庆中宝能源公司、夏浩籍、费琬婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑植工行诉称：被告桑植燃气公司因建设桑植县LNG供气工程项目与原告桑植工行于2011年1月17日签订《固定资产借款合同》，约定原告向其发放固定资产贷款4000万元，借款期限8年，利率为人民银行基准利率上浮30%，按月结息，按年分期还款（2013至2016年每年归还600万元，2017年2018年每年归还800万元）。双方办理的担保有1、2011年1月17日，被告桑植燃气公司与原告签订《抵押合同》，以桑他项（2011）字第02号土地他项权利证明书载明抵押物为原告贷款提供抵押担保；2、2011年1月17日，被告桑植燃气公司与原告签订《抵押合同》，以桑植县工商局2011年1月27日出具的《动产抵押登记书》载明的机器设备和管道设施为原告贷款提供抵押担保；3、2011年1月17日，被告桑植燃气公司与原告签订《质押合同》，以其三十年桑植县城城市燃气三十年特许经营权为原告贷款提供质押担保；4、2011年1月9日，被告重庆中宝投资公司、重庆中宝能源公司、夏浩籍和费琬婷分别与原告签订《保证合同》，为原告贷款提供连带责任保证担保。
2011年1月27日、2012年9月26日，原告分别向桑植燃气工程有限公司分别发放贷款2笔，金额共计4000万元。《固定资产借款合同》约定的贷款发放义务已全部履行完毕。截至2015年7月末，被告桑植燃气公司在原告处仍有贷款余额为3400万元。按照原被告双方《固定资产借款合同》第一部分第5.1条、第二部分第10.1（1）条及10.2（3）条约定，桑植燃气公司已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，收回全部未偿还贷款，要求担保人承担担保责任。为维护自身合法权益，特此诉讼。请求：1、解除与被告桑植燃气公司签订的《固定资产借款合同》；2、被告桑植燃气公司立即归还贷款本金3400万元及相应利息（利息按合同约定计算至付清为止）；3、原告就被告桑植燃气公司国有土地使用权、机器设备及管道设施等抵押物享有优先受偿权；4、原告就被告桑植燃气公司享有的桑植县城城市燃气三十年特许经营权享有优先受偿权；5、被告重庆中宝投资公司、重庆中宝能源公司、夏浩籍和费琬婷对前述贷款本息承担连带还款责任。
原告桑植工行为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
第一组证据：
1、固定资产借款合同复印件；
2、工商企业借款借据复印件。
拟证明借款合同成立并生效，原告已履行合同义务。
第二组证据：
1、抵押合同复印件；
2、土地他项权利证明书复印件；
3、抵押合同复印件；
4、动产质押登记书复印件。
拟证明原告就桑植燃气公司的机器设备及管道设施抵押权依法设立。
第三组证据：
1、质押合同复印件；
2、特许经营权质押函及动产权属统一登记复印件；
3、桑植县县城管道液化天然气特许经营协议书及补充协议、燃气经营许可证复印件；
4、股东会决议复印件。
拟证明原告燃气经营权质押权依法设立，桑植燃气公司实际享有燃气经营权，桑植燃气公司股东会同意燃气经营权为债务提供担保。
第四组证据：
1、保证合同（1）复印件；
2、股东会决议（1）复印件；
3、保证合同（2）复印件；
4、股东会决议（2）复印件；
5、保证合同（3）复印件；
6、核保书复印件。
拟证明重庆中宝投资公司与重庆中宝能源公司承担连带还款责任经股东会同意，夏浩籍、费琬婷承担连带还款责任。
第五组证据：贷款总账及客户利息总账查询复印件。拟证明桑植燃气公司未按合同约定归还本息。
第六组证据：授权委托书复印件。拟证明李清云全权代理向原告借款相关合同签订及其他事宜，为有权代理。
被告桑植燃气公司对桑植工行提交证据的质证意见：对第一组、第二组、第四组、第六组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。对第三组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议。
对第五组证据认为从2015年3月才开始没有还本付息，才开始违约。
被告桑植燃气公司答辩称，原告所说的借款都是事实，由于集团公司资金出现问题，房地产不景气导致集团资金链断裂，集团公司一直按时归还工行利息直至2014年12月份，我们自己在桑植经营没有利润偿还借款。针对原告的诉讼请求特许经营权的优先受偿权有异议，特许经营权是属于政府的，我们无权质押和抵押的。
被告桑植燃气公司向法庭提交2005年4月桑植县县城管道液化天然气特许经营协议书，拟证明桑植燃气公司与桑植县政府签订协议书第七条约定特许经营权不能质押。
原告桑植工行对桑植燃气公司提交证据的质证意见：1、这份协议书我们提交的复印件是真实的，上面有桑植燃气公司盖章，盖章的目的就是证明复印属实与原件一致。2、被告提交的协议书上约定不能设立抵押担保只能证明与桑植县政府之间的约定，不能违反法律强制性规定，只能是桑植燃气公司对县政府的违约。3、桑植县建设局出具质押函，本质押依法成立，桑植县建设局修改了此前不能设定质押担保的内容。
被告重庆中宝投资公司书面述称，我公司认可原告所诉属实，愿意与原告协商处理。
被告重庆中宝投资公司未提交证据。
被告费琬婷书面述称自己没有在《担保合同》中签名，《担保合同》中的签名非本人所签。
被告费琬婷未提交证据。
被告夏浩籍、重庆中宝能源公司未予答辩，也未提交证据。
综合当事人的举证、质证意见，根据证据认定规则，对原告桑植工行和被告桑植燃气公司提交的证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
综合认定的证据和当事人陈述，确认以下案件事实：
2011年1月17日，桑植工行与桑植燃气公司签订《固定资产借款合同》，合同约定：桑植燃气公司因桑植县LNG供气工程建设，向桑植工行借款4000万元，借款期限8年，借款利率为年利率6.4%上浮30%（即月利率6.933‰），2013年至2016年每年归还借款本金600万元，2017年至2018年每年归还借款本金800万元。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的构成借款人违约，借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并收回未偿还款项，双方还约定了其他权利义务。2011年1月27日，桑植工行向桑植燃气公司发放贷款34095704.63元，2012年9月26日，桑植工行向桑植燃气公司发放贷款5904295.37元，共计4000万元。截至本案诉讼之日，桑植燃气公司尚欠桑植工行贷款本金3400万元，利息已支付至2015年2月20日。
2011年1月17日，桑植工行与桑植燃气公司签订2011年桑植（抵）字第0001号《抵押合同》，桑植燃气公司以其所有的机器设备、管道及设施等资产（详见清单）作为抵押物提供担保，同年1月21日，双方在桑植县工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》。2011年1月17日，桑植工行与桑植燃气公司签订2011年桑植（抵）字第0001-2号《抵押合同》，桑植燃气公司以其所有位于桑植县澧源镇仙鹅村李家台94**.61平方米的土地（土地证号桑国用2006第0**号）作为抵押物提供担保，同年1月21日，双方在桑植县国土资源局办理了抵押登记（桑他项2011第02号）。2011年1月17日，桑植工行与桑植燃气公司签订2011年桑植（质）字第0001-1号《质押合同》，桑植燃气公司以其桑植县县城管道天燃气经营权为桑植工行的借款提供质押担保，桑植县建设局同意桑植燃气公司以燃气特许经营权提供质押，并在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记—初始登记，登记交易类型为应收账款质押，登记证编号01955607000237428812。同时，桑植工行与重庆中宝投资公司、重庆中宝能源公司、夏浩籍和费琬婷签订《保证合同》，重庆中宝投资公司、重庆中宝能源公司、夏浩籍和费琬婷为桑植燃气公司向桑植工行借款提供连带保证担保。
本院认为：桑植工行与桑植燃气公司签订的《固定资产借款合同》及《抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉《固定资产借款合同》约定，借款人桑植燃气公司未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的构成借款人违约，借款人违约，贷款人桑植工行有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，并收回未偿还款项。截至本案诉讼之日，桑植燃气公司拖欠利息时间已经超过7个月，也未按合同约定偿还借款本金，桑植工行依据合同约定有权行使诉权要求桑植燃气公司偿还借款本金及利息，桑植燃气公司对解除《固定资产借款合同》和尚欠桑植工行借款本金及利息均无异议。故桑植工行要求解除2011年1月17日双方签订的《固定资产借款合同》和桑植燃气公司偿还下欠借款本金3400万元及利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。双方当事人签订的借款合同及借款借据等证据证实，本案所涉贷款的利率为月利率6.933‰，桑植燃气公司利息已支付到2015年2月20日，故桑植工行要求桑植燃气公司支付利息应按月利率6.933‰从2015年2月21日起计算。
本案所涉抵押和保证的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第17条规定“审理借贷案件时，对于因借贷关系产生的正当的抵押关系应予保护”，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”。本案桑植工行与桑植燃气公司签订的《抵押合同》均约定，抵押担保范围包括借款本金及利息。故对桑植工行要求从桑植燃气公司抵押物处置价款中优先偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。本案所涉桑植工行与重庆中宝投资公司、重庆中宝能源公司、夏浩籍和费琬婷签订《保证合同》的保证方式均为连带责任保证，所保证担保的范围包括借款本金、利息等，双方约定明确，予以确认。《中华人民共和国担保法》第十三条规定“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。故对于桑植工行要求重庆中宝投资公司、重庆中宝能源公司、夏浩籍和费琬婷为桑植燃气公司下欠的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张，证据充分，于法有据，予以支持。
关于本案特许经营权能否出质的问题。城市燃气特许经营权属市政公用事业特许经营权的其中一类，是指政府按照有关法律、法规规定，通过市场竞争机制选择城市燃气投资者或经营者，明确其在一定期限和范围经营城市燃气供应或提供相应服务。桑植燃气公司的燃气特许经营权是对桑植县城管道天燃气进行运营和维护，并获得相应收益的权利。管道天燃气的运营和维护属于经营者的义务，而其收益权则属于经营者的权利，桑植燃气公司对桑植县城管道天燃气进行运营和维护，并不属于可转让的财产权利。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”。第二百二十三条“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”。第二百二十八条“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”的规定，桑植燃气公司的出质标的只能是收益权（应收账款）的质押，并经信贷征信机构办理出质登记，桑植工行才有权就此优先受偿。本案所涉桑植燃气公司的应收账款的质押已经中国人民银行征信中心登记，因此，桑植工行有权对桑植燃气公司出质的收费权（应收账款）在中国人民银行征信中心登记的期限内优先受偿，对桑植工行要求桑植燃气公司享有的桑植县城城市燃气三十年特许经营权享有优先受偿权的诉请，不予支持。
桑植燃气公司抗辩称桑植工行不能享有桑植县城城市燃气三十年特许经营权优先受偿权的理由成立，应予支持。费琬婷书面述称自己没有在《担保合同》中签名，《担保合同》中的签名非本人所签的理由，费琬婷没有提交证据予以证明，费琬婷书面述称的理由，因无证据证明，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第17条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告桑植裕轮远航燃气工程有限公司于2011年1月17日签订的《固定资产借款合同》；
二、被告桑植裕轮远航燃气工程有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司桑植支行借款本金人民币3400万元及利息（利息按月利率6.933‰从2015年2月21日起计算至本判决确定的还款日止），前述款项限于本判决生效之日起十日内给付；
三、原告中国工商银行股份有限公司桑植支行对被告桑植裕轮远航燃气工程有限公司提供的担保财产国有土地使用权、机器设备及管道设施等抵押物依法享有优先受偿的权利；
四、原告中国工商银行股份有限公司桑植支行对被告桑植裕轮远航燃气工程有限公司质押的收费权（应收账款）在中国人民银行征信中心登记的期限内享有优先受偿的权利；
五、被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆中宝能源股份有限公司、夏浩籍和费琬婷对桑植裕轮远航燃气工程有限公司对上述第二项的贷款本息承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司桑植支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211800元，由被告桑植裕轮远航燃气工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 钟以祥
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 屈迎昕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”。
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第17条审理借贷案件时，对于因借贷关系产生的正当的抵押关系应予保护。如发生纠纷，分别按照民法通则第89条第2项以及《意见》（试行）第112条、113条、114条、115条、116条的规定处理。