wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初842号
原告王增喜。
委托代理人刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
委托代理人吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被告毛庆胜，身份信息不详。
原告王增喜与被告毛庆胜人身损害赔偿纠纷一案，原告王增喜于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毛庆胜的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王增喜撤回对被告毛庆胜的起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王增喜负担（原告已交纳）。
审判员 李文娟
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执309号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人江长全与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人江长全向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执309号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新知民初字第1279号
原告谭胜勇，男，汉族，1976年3月25日出生，住长沙市开福区。
委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。特别授权代理人。
被告陈红，男，汉族，1964年12月21日出生，住成都市青羊区。
委托代理人胡廷宇，四川通典律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人朱彤，男，汉族，1974年7月17日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告谭胜勇诉被告陈红、第三人朱彤保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈红、第三人朱彤的起诉。
本院认为，原告谭胜勇申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭胜勇撤回对被告陈红、第三人朱彤的起诉。
本案案件受理费人民币7076元，由原告谭胜勇负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 樊光辉
人民陪审员 武 灏
二〇一五年七月二日
书 记 员 李媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1305号
原告北京长佳诚信电气工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城程远商务会馆3层352A室。
法定代表人蒋佳良，总经理。
委托代理人侯兴富，北京永勤律师事务所律师。
被告龙岩市名翔影院管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇中兴北路1号（闽西交易城新发现广场）4层4001号。
法定代表人赖汝龙，总经理。
被告北京天元建业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼一层102室。
法定代表人张国泰，总经理。
本院在审理原告北京长佳诚信电气工程技术有限公司与被告龙岩市名翔影院管理有限公司、北京天元建业装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京长佳诚信电气工程技术有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京长佳诚信电气工程技术有限公司在诉讼中以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京长佳诚信电气工程技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7340元，减半后案件受理费为3670元，由原告北京长佳诚信电气工程技术有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一四年四月八日
书记员 陈明燕（代）
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00388号
原告李某某，男。
被告董某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
审 判 长 王英伟
人民陪审员 代明勤
人民陪审员 赵国彬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王淑丽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1949号
原告邹俭立，男，1977年5月10日生，身份证号码：2102811977********，汉族，无职业，住大连市甘井子区西南路绿洲园**号1-11-2。
委托代理人魏继德，辽宁东亚律师事务所律师。
被告何鹰翔，男，1970年8月17日生，身份证号码：2106041970********，汉族，无职业，住丹东市振兴区江城大街51-102。
委托代理人吴春英，辽宁正垒律师事务所律师。
原告邹俭立与被告何鹰翔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹俭立及其委托代理人魏继德和被告何鹰翔及其委托代理人吴春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于西岗区西岗街53号约900平方米的房屋出租给被告使用：租赁期限为5年，自2011年9月11日至2016年9月10日；租金为年度结算，为上打租金，每年600000元，自上一年租赁期满前一个月前一次性付清；承租方不得将房屋转租他人或以任何形式与他人合作经营；承租方未按约定时间交付租金以及违反合同其他约定的，出租方解除合同收回房屋，同时承租方按年租金总额的30%向出租方支付违约金；合同还约定了其他条款（详见《房屋租赁合同》）。执照合同约定，2013年9月11日至2014年9月10日的600000元年度租金，被告应于2013年8月10日前给付原告，虽经原告多次提示和催要，但被告以各种理由拖延至今拒不给付。原告起诉至法院。请求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》、原告收回房屋，被告向原告支付违约金180000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告在合同中约定应当提前一个月交房租，迟交了8天的房租是由于原、被告之间在协商房租的问题。按照合同约定，原告约定的违约金过高，按照法律规定违约金是补偿损失的约定，该损失指本案发生迟交房租的原告所得的利息部分，最高人民法院有司法解释，违约金约定过高，法院应当给予调整，范围是赔偿原告实际损失的基础上，不超过实际损失的30%给付。本案实际损失应按600000元的年贷款利率×8天×30%。这是被告应当给付原告的实际损失。另外，签订合同过程中，被告已经交付给原告押金20000元。被告要求原告返还押金20000元，同意解除双方签订的合同。
经审理查明，2011年7月11日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将其所有的坐落于大连市西岗区西岗街53号的房屋（使用面积900平方米）的房屋出租给被告使用，租赁期限5年，自2011年9月11日至2016年9月10日止。年租金600000元，被告在本合同签定之日，一次性付租金400000元，2012年1月10日前支付200000元。以后每年年租金自上一年租期满前一个月一次性付清600000元，租金为年度结算，为上打租金，（每年8月10日前支付）。原告应在本合同之日起5日内将租赁房屋交给被告使用。原告未按约定的时间交付房屋被告终止合同，同时原告按年租金总额的30%支付违约金。被告未按约定时间交付租金以及违反合同其他约定的，原告解除合同收回房屋，同时被告按年租金总额的30%向原告支付违约金。上述租金不包括物业、水、电、供热、燃气、通讯、有线电视等房屋附属设备设施费用等，被告向原告交付押金人民币20000元。合同签订后，原告如期将租赁房屋交给被告使用并经营，被告支付原告房屋租金至2013年9月10日，2013年8月10日前，被告未给原告2014年年租金。另查，被告给付原告租赁房屋押金20000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证等等书证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。原告已将租赁房屋交给被告经营，被告未按合同约定给付原告租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求于被告解除《房屋租赁合同》并要求被告按未付租金30%的标准支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。对于被告交付原告的押金20000元，可在违约金中冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于合同法司法解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告邹俭立与被告何鹰翔签订的《房屋租赁合同》。
二、被告何鹰翔于本判决生效之日起十日内支付原告邹俭立违约金160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元（原告已预付），由原告邹俭立负担400元，由被告何鹰翔负担4920元。与本判决给付日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 梁红
二〇一三年十月二十九日
书记员 申扬
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第714号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，分行行长。
委托代理人夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，公司员工。
被告常州新区方茂五金有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈杏村。
法定代表人陈全方，公司总经理。
被告陈全方。
被告高小芳。
被告陈黎。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告常州新区方茂五金有限公司（以下简称方茂公司）、陈全方、高小芳、陈黎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人夏雁、蒋晓飞到庭参加诉讼，被告方茂公司、陈全方、高小芳、陈黎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告方茂公司与原告签订了最高额综合授信合同，陈全方、高小芳、陈黎与原告签订了最高额抵押合同，承诺以其自有的房屋、土地为该授信合同进行抵押担保，陈全方、高小芳自愿对该授信合同下的借款承担连带保证责任。2014年7月25日，方茂公司与原告签订借款合同，原告即按合同约定发放了贷款53万元，但被告未能按时还款，故原告只能诉至法院，请求判令：1、方茂公司归还借款本金53万元及拖欠利息28219.39元（暂计至2015年5月11日，实际计算至利随本清之日止）；2、方茂公司承担本案诉讼费、保全费、公告费及律师费28400元；3、陈全方、高小芳对上述款项承担连带保证责任；4、如方茂公司不能按期履行上述债务，则原告有权就被告陈全方、高小芳、陈黎提供的抵押财产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告方茂公司、陈全方、高小芳、陈黎均未答辩。
经审理查明以下事实：
一、1、2013年1月11日，江苏银行与方茂公司签订《最高额综合授信合同》（编号DY063313000005），合同约定在2013年1月11日起至2016年1月10日止的期间，江苏银行向方茂公司提供的最高综合授信额度为820000元。2、同日，江苏银行与陈全方、高小芳、陈黎签订《最高额抵押合同》（编号DY063313000005），三人自愿以登记在其名下的坐落于常州市时代商务广场1幢1801室的房屋为上述《最高额综合授信合同》提供抵押担保，担保最高额为不超过82万元。
二、1、2013年1月11日，江苏银行与方茂公司签订《最高额综合授信合同》（编号DY063313000006），合同约定在2013年1月11日起至2016年1月10日止的期间，江苏银行向方茂公司提供的最高综合授信额度为47000元。2、同日，江苏银行与陈全方、高小芳、陈黎签订《最高额抵押合同》（编号DY063313000006），三人自愿以登记在其名下的位于常州市时代商务广场1幢1801室的国有土地使用权为上述《最高额综合授信合同》提供抵押担保，担保最高额为不超过47000元。
三、2013年10月24日，陈全方、高小芳出具《最高额个人连带责任保证书》，自愿为江苏银行与方茂公司在2013年10月24日至2014年10月23日期间的全部贷款本金及利息、以及方茂公司应当向江苏银行支付的违约金、赔偿金和江苏银行为实现债权而发生的一切费用提供连带保证责任担保，保证最高额为不超过500万元。
四、2014年7月25日，江苏银行与方茂公司签订《流动资金借款合同》（编号JK063314000130），合同约定：1、方茂公司向江苏银行借款53万元，借款期限自2014年7月25日起至2015年1月19日，利率为年利率7.28%，罚息利率为合同借款利率加收50%，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；2、按月结息，若借款人未能按时偿还借款本息，贷款人有权要求宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人承担。3、因履行合同发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
五、2014年7月25日，江苏银行按照合同约定向方茂公司发放贷款53万元。2014年11月21日起方茂公司开始欠息，截至2015年5月11日，方茂公司结欠借款本金53万元、利息28219.39元。为主张上述债权，江苏银行与江苏瑞江律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《江苏省律师服务收费标准》确定代理费为28400元，江苏瑞江律师事务所向江苏银行开具了案件代理费发票。
上述事实，由原告提供的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》、借款借据、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江苏银行与方茂公司、陈全方、高小芳、陈黎签订的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，陈全方、高小芳出具的《最高额个人连带责任保证书》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。江苏银行已经履行了发放贷款的义务，方茂公司理应依约按时归还贷款。现方茂公司未能按时还款的行为已构成违约，江苏银行有权要求方茂公司归还所有本息，并行使抵押权，要求陈全方、高小芳承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，江苏银行主张的该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上，江苏银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告方茂公司、陈全方、高小芳、陈黎经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、常州新区方茂五金有限公司于本判决生效之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还本金53万元及利息、罚息（按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止，其中暂计至2015年5月11日为28219.39元）。
二、常州新区方茂五金有限公司于本判决生效之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费28400元。
三、若常州新区方茂五金有限公司未能履行上述第一、二项判决内容，则江苏银行股份有限公司常州分行有权就陈全方、高小芳、陈黎设定抵押的坐落于常州市时代商务广场1幢1801室的房屋进行拍卖、变卖或折价所得款在82万元范围内优先受偿，位于常州市时代商务广场1幢1801室的国有土地使用权进行拍卖、变卖或折价所得款在47000元范围内优先受偿，不足部分由常州新区方茂五金有限公司继续清偿。
四、陈全方、高小芳对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9667元，保全费3770元，公告费600元，合计14037元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 邱小路
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 于玲飞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第714号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告项兆西，男，1956年11月2日出生，汉族，户籍所在地住浙江省临海市。
被告金凤兰，女，1956年12月27日出生，汉族，户籍所在地住浙江省临海市。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告项兆西、被告金凤兰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告项兆西签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告项兆西、金凤兰共同偿还贷款本金2459789.47元及截止2015年7月29日的利息6072.09元（以上共计2465861.56元），及至还清贷款之日止的利息、罚息、复息；3、被告项兆西、金凤兰承担原告因诉讼所支付的律师费99500元；4、原告对被告项兆西的抵押房产享有优先受偿权。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年1月29日，被告项兆西作为借款申请人、抵押人，被告金凤兰作为共同还款人、抵押人配偶向原告提交《个人贷款申请表》一份，原告与被告项兆西签订《个人购房借款及担保合同》一份（日期不详）。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告项兆西提供总额为335万元的购房贷款，期限180个月，还款方式为等额还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%，利率调整方式为固定日调整。2、对罚息、复息的约定为借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。3、被告项兆西以其名下位于济南市高新区龙奥北路1118号某号楼某号房产（房产证号为：济房权证高字第XXXXX**号）为该贷款提供担保，并办理了抵押登记（他项权证号：济房他证高字第XXXXX**号），担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）等，抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。4、对律师费的约定为在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担。5、借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的、抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况的视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用并处理抵押物。
2010年3月12日，原告向被告项兆西发放贷款335万元，执行年利率5.2275%，日利率为0.01452%，日罚息率为0.02178%，日复息率为0.02178%。原告发放贷款后，经原告向济南市房屋档案馆查询，被告项兆西提供的抵押房产被多家法院查封，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并收回贷款本息及相应费用。截止诉前，被告项兆西尚欠本金2459789.47元、利息6072.09元，截止2016年4月19日，被告尚欠本金2459789.47元、利息88115.88元、罚息4045.6元、复息2461.08元，共计2554412.03元。2016年4月19日之后的三息计算按合同约定计取至判决生效之日止。被告金凤兰亦未履行共同还款责任。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费99500元。
本院认为，原告与被告项兆西、金凤兰之间的金融借款及抵押合同关系合法有效，应受法律保护。被告项兆西抵押房产被查封，且其未能按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依据《个人购房借款及担保合同》违约责任的约定，主张解除涉案合同并要求被告项兆西、被告金凤兰偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告就抵押房产办理了抵押登记手续，原告主张对被告项兆西名下位于济南市高新区龙奥北路1118号某号楼某号房产（房产证号：济房权证高字第XXXXX**号）享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告项兆西签订的编号为100131531599020909的《个人购房借款及担保合同》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告项兆西、被告金凤兰于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金2459789.47元及截止2016年4月19日的利息88115.88元、罚息4045.6元、复息2461.08元，共计2554412.03元。
三、被告项兆西、被告金凤兰于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2016年4月20日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复息，计算方法为：利息，以剩余贷款本金为基数，按照日利率0.01452%计算；罚息，以剩余贷款本金为基数，按照日罚息率0.02178%计算；复息，以未付利息为基数，按照日复息率0.02178%计算。
四、被告项兆西、被告金凤兰于本判决生效之日起10日内，共同赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失99500元。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告项兆西名下位于济南市高新区龙奥北路1118号某号楼某号房产（房产证号为：济房权证高字第XXXXX**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27320元，财产保全费5000元，共计32320元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 林常云
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘洪明
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1350号
原告张立顺，男，汉族，1977年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人刘晓亮，山东蓝天律师事务所律师。
委托代理人赵民，山东民昊律师事务所律师。
被告赵士梅，女，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李立男，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
本院在审理原告张立顺与被告赵士梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为原告张立顺的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立顺撤回对被告赵士梅的起诉。
案件受理费500元，由原告张立顺负担。
审 判 长 吴钦亮
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 逯乐明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王雪原
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第47号
申请执行人鲁小家。
申请执行人李小圆。
被执行人吴清皇。
申请执行人鲁小家、李小圆与被执行人吴清皇房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第262号民事调解书确定的标的，在执行过程中被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人鲁小家、李小圆申请执行的（2014）古民初字第262号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 向雪原
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 军
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活国难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8329号
原告：魏健辉。
委托诉讼代理人：杨正华。
委托诉讼代理人：陈佳豪。
被告：郭仟亮。
被告：钱明玉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层，六至十三层，统一社会信用代码：914419009819'70935R。
负责人：何晓东。
委托诉讼代理人：邹丽娴。
委托诉讼代理人：张正军。
被告：李志文。
被告：深圳市北地牛运输有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道同好路15号，统一社会信用代码：914403003059085704。
法定代表人：欧阳岚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一社会信用代码：91440300795407508H。
负责人：何永鸿。
委托诉讼代理人宋开懿。
上列原告魏健辉诉被告郭仟亮、钱明玉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、李志文、深圳市北地牛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决六被告共同赔偿原告16902.52元。（其中住院伙食补助费800元、营养费1000元、误工费6302.52、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元、住宿费1000元）；2、判决各被告共同承相本案的诉讼费。
本案相关情况
一、事故发生概况
2016年2月20日，被告郭仟亮驾驶粤SK3J**号小客车（登记车主：被告钱明玉）在途经广深沿江高速公路南行50KM+800M路段时，该车从由左往右第二条车道向由左往右第四条车道变道，此时由被告李志文驾驶粤BAN2**号大客车（登记车主：深圳市北地牛运输有限公司）由后驶至，粤BAN2**号大客车采取刹车及往右打方向避让，在此过程中，粤BAN2**号大客车车头碰撞道路右侧护墙，造成粤BAN2**号大客车乘客原告魏健辉及案外人等共二十二人受伤，粤BAN2**号大客车损坏及道路交通设施损坏的交通事故。
二、事故责任认定
东莞市公安局交通警察支队交通事故认定书：被告郭仟亮驾驶机动车违法变道，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致事故的主要过错；被告李志文驾驶机动车操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故的次要过错；原告魏健辉无过错。
三、车辆保险情况
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司系主责车辆粤SK3J**号车交强险保险人和商业第三者责任险的承保人，第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。
2、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司系粤BAN2**号大客车交强险、商业第三者责任险以及道路客运承运人责任险的承保人。其中，第三者责任险金额100万，道路客运承运人责任险每人每次伤残限额80万。事故发生在保险期间内。
四、原告的各项损失。
1、住院伙食补助费800元。原告住院8天，住院伙食费800元，本院予以确认；
2、营养费800元。本院酌定营养费800元；
3、误工费6302元。原告住院8天，医嘱出院后休息两周，原告提交了银行流水及社会保险参保证明，证明了事故发生时月工资。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
4、交通费800元。本院酌定交通费800元。
原告主张精神损失费，与本案实际情况和法律规定不符，本院不予支持；主张鉴定费、住宿费无相关票据证明，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故导致损失：住院伙食补助费800元、交通费800元、营养费800元、误工费6302元。上述费用合计人民币8702元。
五、各赔偿义务主体责任情况。
被告郭仟亮系主责车辆粤SK3J**号车的驾驶人，被告钱明玉系主责车辆粵SK3J45号车的所有人；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司系主责车辆粤SK3J**号车交强险承保人和商业第三者责任险的承保人。
被告深圳市北地牛运输有限公司系次责车辆粤BAN2**号大客车所有人；被告李志文系次责车辆粤BAN2**号大客车驾驶人；被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司系次责车辆粤BAN2**号大客车交强险、商业第三者责任险以及道路客运承运人责任险的承保人。
原告魏健辉在本次交通事故各项损失合计人民币8702元。因交强险限额已经用尽，故该赔偿数额应由相关被告按责任比例负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司是主责车辆粤SK3J**号车商业第三者责任险的承保人，应在第三者责任险限额内负担金额按70%计算为6091.4元；被告深圳市北地牛运输有限公司系次责车辆粤BAN2**号大客车所有人，应负担金额按30%计算为2610.6元。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司系粤BAN2**号大客车道路客运承运人责任险的承保人，该金额由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
综上，原告魏健辉在因本次事故可得赔偿款总额合计8702元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担6091.4元、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担2610.6元。
判决结果
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告魏健辉因本次交通事故可得赔偿款总额为人民币8702元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告魏健辉人民币6091.4元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告魏健辉人民币2610.6元；
四、驳回原告魏健辉的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由原告承担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担100元、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏宏
二〇一七年五月十八日
书记员 张倩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初8329号原告：魏健辉。委托诉讼代理人：杨正华。委托诉讼代理人：陈佳豪。被告：郭仟亮。被告：钱明玉。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层，六至十三层，统一社会信用代码：914419009819’70935R。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：邹丽娴。委托诉讼代理人：张正军。被告：李志文。被告：深圳市北地牛运输有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道同好路15号，统一社会信用代码：914403003059085704。法定代表人：欧阳岚。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一社会信用代码：91440300795407508H。负责人：何永鸿。委托诉讼代理人宋开懿。上列原告魏健辉诉被告郭仟亮、钱明玉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、李志文、深圳市北地牛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决六被告共同赔偿原告16902.52元。（其中住院伙食补助费800元、营养费1000元、误工费6302.52、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元、住宿费1000元）；2、判决各被告共同承相本案的诉讼费。本案相关情况一、事故发生概况2016年2月20日，被告郭仟亮驾驶粤SK3J**号小客车（登记车主：被告钱明玉）在途经广深沿江高速公路南行50KM+800M路段时，该车从由左往右第二条车道向由左往右第四条车道变道，此时由被告李志文驾驶粤BAN2**号大客车（登记车主：深圳市北地牛运输有限公司）由后驶至，粤BAN2**号大客车采取刹车及往右打方向避让，在此过程中，粤BAN2**号大客车车头碰撞道路右侧护墙，造成粤BAN2**号大客车乘客原告魏健辉及案外人等共二十二人受伤，粤BAN2**号大客车损坏及道路交通设施损坏的交通事故。二、事故责任认定东莞市公安局交通警察支队交通事故认定书：被告郭仟亮驾驶机动车违法变道，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致事故的主要过错；被告李志文驾驶机动车操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故的次要过错；原告魏健辉无过错。三、车辆保险情况1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司系主责车辆粤SK3J**号车交强险保险人和商业第三者责任险的承保人，第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。2、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司系粤BAN2**号大客车交强险、商业第三者责任险以及道路客运承运人责任险的承保人。其中，第三者责任险金额100万，道路客运承运人责任险每人每次伤残限额80万。事故发生在保险期间内。四、原告的各项损失。1、住院伙食补助费800元。原告住院8天，住院伙食费800元，本院予以确认；2、营养费800元。本院酌定营养费800元；3、误工费6302元。原告住院8天，医嘱出院后休息两周，原告提交了银行流水及社会保险参保证明，证明了事故发生时月工资。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。4、交通费800元。本院酌定交通费800元。原告主张精神损失费，与本案实际情况和法律规定不符，本院不予支持；主张鉴定费、住宿费无相关票据证明，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故导致损失：住院伙食补助费800元、交通费800元、营养费800元、误工费6302元。上述费用合计人民币8702元。五、各赔偿义务主体责任情况。被告郭仟亮系主责车辆粤SK3J**号车的驾驶人，被告钱明玉系主责车辆粵SK3J45号车的所有人；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司系主责车辆粤SK3J**号车交强险承保人和商业第三者责任险的承保人。被告深圳市北地牛运输有限公司系次责车辆粤BAN2**号大客车所有人；被告李志文系次责车辆粤BAN2**号大客车驾驶人；被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司系次责车辆粤BAN2**号大客车交强险、商业第三者责任险以及道路客运承运人责任险的承保人。原告魏健辉在本次交通事故各项损失合计人民币8702元。因交强险限额已经用尽，故该赔偿数额应由相关被告按责任比例负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司是主责车辆粤SK3J**号车商业第三者责任险的承保人，应在第三者责任险限额内负担金额按70%计算为6091.4元；被告深圳市北地牛运输有限公司系次责车辆粤BAN2**号大客车所有人，应负担金额按30%计算为2610.6元。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司系粤BAN2**号大客车道路客运承运人责任险的承保人，该金额由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担。综上，原告魏健辉在因本次事故可得赔偿款总额合计8702元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担6091.4元、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担2610.6元。判决结果依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告魏健辉因本次交通事故可得赔偿款总额为人民币8702元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告魏健辉人民币6091.4元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告魏健辉人民币2610.6元；四、驳回原告魏健辉的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币250元，由原告承担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担100元、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏宏二〇一七年五月十八日书记员  张倩
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2498号
申请执行人宁河县人民政府。
法定代表人张炳江，县长。
被执行人王宏亮。
申请执行人宁河县人民政府于2014年11月12日向本院申请强制执行津宁政房补字（2014）第20号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人民政府作出津宁政房补字（2014）第20号补偿决定书认定：一、房屋征收部门依照《宁河县芦台镇光明路打通及周边区域房屋征收补偿安置方案》向被征收人提供两种补偿方式。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，两种方式只能选择其中一种，不能同时享受；二、王宏亮应在本决定书送达之日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，在限定期限内亦未履行津宁政房补字（2014）第20号房屋征收补偿决定中的义务，故向法院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人宁河县人民政府作为负责宁河县房屋征收与补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人对被执行人王宏亮所有的宁河县芦台镇沿河楼7-3-102号房屋进行征收与补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人依法给予补偿的情况下逾期不履行生效的《房屋征收补偿决定》中的限期搬迁义务，申请执行人申请准予对《房屋征收补偿决定》强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人民政府作出的津宁政房补字（2014）第20号房屋征收补偿决定准予强制执行，由宁河县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴冬梅
审 判 员 杨春和
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条
被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
人民法院准予强制执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1901号
申请执行人刘国富，男，住所地长春市。
被执行人刘艳双，地址前郭县。
本院在执行申请执行人刘国富与被执行人刘艳双交通事故责任纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第3081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十月九日
书记员 袁 荃
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00847号
原告殷某甲，女，1990年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人周保荣，农民。
委托代理人高峰，宁陵县法律援助中心律师。
被告刘某某，男，1987年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
原告殷某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了此案，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，双方未进行深入了解，就草率于2012年1月9日登记结婚，婚后于2012年9月15日生下一个女儿孔某甲。原、被告结婚后，因性格不合，没有共同语言，婚后一直争吵不断，被告经常在争吵中对原告大打出手，而且被告精神异常，常用语言威吓原告，曾用刀将原告父亲胳膊扎伤。生活期间，被告对孩子不管不问，不尽抚养义务，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2014年起诉过离婚，法院判决不准离婚，自判决以来半年多，被告及其家人没去叫过原告，对孩子也是不管不问。春节前一天，被告还带着家人到原告家大闹一场，现原、被告夫妻感情已完全破裂。原告要求判令与被告离婚，婚生女儿孔某甲由原告抚养，被告负担抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产8000元依法分割。
被告辩称：原告诉状所述不是事实，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。双方经人介绍相识，后经交往确立自由恋爱关系，婚前了解较深，婚后感情较好，且生育了一女。在婚后生活中，原、被告虽有吵架，但都属于夫妻间的小摩擦，并非经常吵架，被告及家人对原告很好。原、被告之间夫妻感情未破裂，还有和好的可能，请求判决不准原、被告离婚。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、若判决离婚，婚生女儿如何抚养；3、若判决离婚，双方财产如何分割。
原告向本院提交的证据有：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、原、被告的结婚证、婚姻登记证明各一份，证明原、被告的夫妻关系；三、原、被告婚生女儿的户口本复印件各一份，证明婚生女情况；四、（2014）民民初字第779号民事判决书一份，证明原告因感情不和曾起诉过离婚；五、殷书深、殷建增调查笔录各一份；六、申请证人殷某乙出庭作证，证明原、被告婚后感情一直不和，现夫妻感情已破裂。
被告向本院提交的证据有：一、被告代理人对孙某、付某、孔某乙的调查笔录各一份，二、申请证人付某、孙某出庭作证，证明原、被告夫妻关系和睦，夫妻感情未破裂，自法院判决不准离婚后，被告曾多次邀请邻居去原告家中调解，原告在诉状中所述的事实与理由不能成立。
庭审时，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四本身无异议，对证明目的异议认为，不能证明原、被告夫妻感情破裂。对证据五异议认为，两证人与原告有一定的利害关系，是原告娘家邻居，其证言有倾向性，不客观不真实，证言均用了猜测、评论性的语言，不能作为有效证据使用。对证据异六议认为，证人证言不是事实，与事实严重不符，证人与原告有利害关系。
原告对被告提交的证据一异议认为，原告不认识孔某乙，证言不真实；付某笔录不符合事实，其没去过；孙某、孔某丙没去过，所述不是事实，也没给孩子带东西。对证据二认为，证人证实了原、被告闹矛盾，原告回娘家，虽然被告找人去过一次，但闹的非常厉害，证人也没调解好，说明双方根本无和好的可能，
本院认为，原告提交的证据一、二、三被告无异议，且上述证据与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。证据四为已发生法律效力的法律文书，本院予以确认。证据五、六不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，本院不予确认。被告提交的证据一、二能够证明被告找人去原告处调解的事实，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告殷某甲与被告刘某某于2012年1月9日在民权县民政局办理了结婚登记手续，在宁陵县孔集乡王于庄村委孔小楼村举行了结婚仪式后居住生活。双方婚后在宁陵县人民医院生育一女孔某甲，2012年10月29日出生，现跟随原告生活。原告的婚前财产有：六组合沙发一套、餐桌一个、电视柜一个、八组合衣柜一套、衣架、梳妆台、茶桌各一个，以上财产均在被告处存放。原告曾于2014年5月5日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年6月12日作出（2014）民民初字第779号民事判决，不准原、被告离婚。
本院认为，原告殷某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告殷某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 胡现刚
二〇一五年九月七日
书 记 员 丁玉东
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第171号
上诉人（原审原告）吴政权，务农。
委托代理人李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南兆邦陶瓷有限公司，住所地：湖南省临湘市工业园区。
法定代表人程达光，该公司常务副总经理。
委托代理人董云，湖南兆邦陶瓷有限公司员工。
委托代理人肖太勋，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。
上诉人吴政权因劳动争议纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第1610号民事判决，于2015年1月20日向本院提起上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2008年10月至2014年7月，吴政权应聘在湖南兆邦陶瓷有限公司（以下简称兆邦公司）从事抛光车间上砖工。在工作期间签订三次书面劳动合同，其余的没有签订。吴政权的工资根据公司产量状况计算工资，从每月1000多元至3000多元不固定的工资，工资发放由吴政权在工资表签字认可，由兆邦公司通过银行打入吴政权账号上，吴政权的工资包含基本工资、社会保险、加班工资等项目。2014年7月26日下午3时，吴政权与其他同事在临湘市新汽车站的办公楼内陈明亮和姚小群开设的赌场内“划船”的方式进行赌博,被临湘市公安局抓获并作出公安行政处罚决定书，决定对吴政权行政拘留12日，并处罚款3000元。拘留后吴政权于2014年8月份上班时申请离职，并与兆邦公司办理了解除劳动关系手续。2014年9月17日吴政权向临湘市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会收到吴政权的劳动争议仲裁申请书并未作出裁决。
原审认为，吴政权与兆邦公司签订书面劳动合同，虽然兆邦公司提供的劳动合同未加盖兆邦公司单位公章存在一定的瑕疵，但双方已形成事实上的劳动关系。在劳动过程中，吴政权因赌博被临湘市公安局行政拘留12天，吴政权的行为已严重违反用人单位的规章制度；在庭审中吴政权称兆邦公司强迫其解除劳动关系，但吴政权未提供证据证实，吴政权是主动向兆邦公司申请解除劳动关系，故双方解除劳动合同关系是合法的。吴政权要求赔偿的诉求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：驳回吴政权的诉讼请求。本案受理费10元，由吴政权负担。
上诉人吴政权对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、上诉人被治安拘留不是法定解除劳动关系的事由，被上诉人不能单方解除劳动关系；2、被上诉人强迫、误导上诉人在解除劳动关系申请上签字；3、被上诉人在上诉人工作期间没有为上诉人购买养老保险，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兆邦公司辩称，1、上诉人因赌博被公安机关拘留严重违反被上诉人单位的规章制度，拘留期间也属于无故旷工，是上诉人申请与被上诉人解除劳动关系，不是被上诉人单方解除；2、被上诉人与上诉人就社保部分签订了补充协议，由被上诉人每月现金发放给上诉人，社会保险争议也不属于法院受案范围，加班工资也已经每月发放。
双方在二审期间未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人吴政权要求被上诉人兆邦公司支付双倍赔偿金、加班工资并为其缴纳养老保险费的诉讼请求是否应予支持的问题。
本案中，吴政权于2014年7月27日因赌博被临湘市公安局行政拘留十二天，并于2015年8月15日向兆邦公司提交了员工离职（解聘）申请表，离职原因为“违反公司管理规定（劝退）”，兆邦公司经审批后同意，并与吴政权进行了工资结算，虽然吴政权认为自己是受兆邦公司胁迫与误导才与兆邦公司解除了劳动关系，但未能提供证据证明该事实，故本院对吴政权主张兆邦公司单方违法解除劳动关系，应支付双倍赔偿金的主张不予支持。对于吴政权认为兆邦公司应为其缴纳养老保险费的问题，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门责令限期缴纳。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，吴政权要求兆邦公司为其补缴养老保险费的诉讼请求不属于法院审理范畴。至于吴政权要求兆邦公司支付加班费的主张，因其未提供证据证明其加班事实存在，且根据吴政权自己签字确认的工资表上显示兆邦公司已经按月支付了吴政权加班工资，故本院对吴政权的这一主张亦不予支持。
综上，上诉人吴政权的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年五月四日
代理书记员 何 浏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00231号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告黄有文，男，1967年9月5日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄有文信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年三月六日
书记员 许斌
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3331号
原告王长利，男，1957年8月28日出生。
被告张永海（曾用名张秋合），男，1969年5月18日出生。
原告王长利与被告张永海恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告系前后邻居，我居前，被告居后。2014年5月1日上午，我发现自己北正房后坡房檐的彩钢瓦被损坏。为此，我报警。警察到现场后，被告承认彩钢瓦系其损坏。被告未经平谷镇人民政府审批，私自建南倒座房时，将我北正房后坡瓦损坏。因我与被告协商未果，故请求法院判令被告赔偿我彩钢瓦的损失，诉讼费用由被告承担。
被告张永海辩称，原告家的彩钢瓦系我损坏，但我不同意赔偿原告的诉讼请求。理由如下：1、原告未在原基翻建房屋，原告以前留有后院，翻建时将后院也建到北正房范围内。2、原告翻建房屋时未留滴水，水总流向我家院内，冲浇我的房子。3、原告北正房的彩钢瓦出檐30公分，占用我家宅基地20公分。
本院认为，原告翻建北正房后，被告认为原告的北正房占用被告20公分的宅基地，由此可见双方的宅基使用界线存在争议。在双方宅基界线尚未确定的情况下，本院无法确定被告给原告造成侵权的程度，故双方应先到土地管理机关进行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告王长利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一四年八月五日
书记员 刘姗姗
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保14号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
代表人唐宏俊，行长。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人孙坤远，交通银行股份有限公司钦州分行法务人员。
被申请人潘丽娜。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人所有的相关房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人潘丽娜名下位于钦州市钦州港晨光路89号兴业花园X栋XXXX房房屋【预购商品房贷款抵押登记证明编号：预XXXXXXXXX；房屋面积95.14平方米】在价值23.3万元限额内进行查封（活封）。
查封期限为三年，从即日起至2019年1月21日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则�动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保14号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
代表人唐宏俊，行长。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人孙坤远，男，交通银行股份有限公司钦州分行法务人员。
被申请人潘丽娜，女，1989年10月29日生，现住广西武鸣县南宁华侨投资区。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2016年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人所有的相关房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人潘丽娜名下位于钦州市钦州港晨光路XX号XX花园X栋XXXX房房屋【预购商品房贷款抵押登记证明编号：预20130XXXX；房屋面积95.14平方米】在价值23.3万元限额内进行查封（活封）。
查封期限为三年，从即日起至2019年1月21日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邓朝惠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1039号
上诉人（一审被告）胡绍刚，男。
委托代理人姚俊，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）杨春艳，女。
被上诉人（一审原告）邱寿，男。
委托代理人蹇振兴、温琴，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人胡绍刚因与被上诉人杨春艳、邱寿民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告杨春艳、胡绍刚原系夫妻，双方于2014年5月19日离婚。在双方婚姻关系存续期间，被告杨春艳于2013年10月19日向原告借款10000元，借款期限为1个月，被告杨春艳出具《借条》，担保人李光荣签名。借款期限届满后，被告杨春艳未还款。原告诉至一审法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告明确放弃主张担保人李光荣承担担保责任。因被告杨春艳下落不明，一审法院于2015年1月16日在《云南法制报》刊登公告，向被告杨春艳公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满，被告杨春艳未到庭应诉。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，本案被告杨春艳与原告之间的借款合同自原告提供借款时生效，被告杨春艳应按约定的期限还款。该借款发生在被告杨春艳、胡绍刚婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告杨春艳、胡绍刚共同偿还。关于被告胡绍刚辩称其对借款不知情，未在借条上签字，该借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，被告胡绍刚未能举证证明被告杨春艳与原告明确约定该借款为个人债务，也未能举证证明其与被告杨春艳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故被告胡绍刚的辩称不能成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“被告杨春艳、胡绍刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邱寿借款10000元”。
一审判决宣判后，胡绍刚不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人邱寿对其的诉讼请求；二、由二被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、本案借款无交付记录及交付行为的证据，故借贷关系没有生效；二、本案债务属于赌债，不应受到法律保护；三、即使借款真实存在，也属于被上诉人杨春艳的个人债务，与上诉人无关。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人邱寿答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人杨春艳未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人对一审判决认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人提交证据：一、昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会、昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会第一居民小组出具的《证明》1份；二、昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会第一居民小组出具的《证明》1份，上述证据欲证明上诉人与被上诉人杨春艳之间的婚姻关系名存实亡，本案借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；三、被上诉人杨春艳的父亲杨伟与被上诉人邱寿的对话录音1份，欲证明被上诉人邱寿否认向被上诉人杨春艳出借过款项，本案借款不真实，且被上诉人邱寿亦表示放弃债权。经质证，被上诉人邱寿对上述证据的真实性均无异议，但认为均不能证明上诉人的主张。本院认为，上述2份《证明》无论从证明主体以及证明内容上看，都无法证实上诉人所要证明的事实及主张，故本院对上诉人提交的证据一、二不予采信；被上诉人邱寿在录音证据中的对话，经查明系在被上诉人邱寿不知晓其妻邓祥萍以其名义出借款项给被上诉人杨春艳的情形下所说，故该录音并不能证明本案借款不真实以及被上诉人邱寿放弃该债权。相反，从该录音中杨伟的对话来看，其并未否认本案债务。故上诉人提交的证据三，无法证明其主张，本院亦不予采信。
二审中，经本院向被上诉人邱寿本人核实，其对本案起诉以及委托律师诉讼的行为均予以认可，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人邱寿偿还借款10000元？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人邱寿依据被上诉人杨春艳出具的《借条》主张本案借款债务，上诉人认为本案借款未实际交付，且系赌债，对此，被上诉人邱寿不予认可。上诉人针对其主张，未提交证据予以证明，亦未提交证据反驳《借条》的证明力。故一审判决对于被上诉人杨春艳、邱寿之间存在10000元的借贷关系的认定并无不当，本院予以确认。关于本案债务是否属于上诉人与被上诉人杨春艳的夫妻共同债务的问题。因上诉人提交的证据无法证明本案借款未用于夫妻共同生活，亦无法证明本案债务存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于被上诉人杨春艳的个人债务的情形，故一审判决认定本案债务属于夫妻共同债务并无不当，上诉人应对本案上述债务承担还款责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡绍刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 龙 燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 樊寿康
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1039号上诉人（一审被告）胡绍刚，男，1979年2月2日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人姚俊，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）杨春艳，女，1984年12月21日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被上诉人（一审原告）邱寿，男，1970年3月8日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人蹇振兴、温琴，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。上诉人胡绍刚因与被上诉人杨春艳、邱寿民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：被告杨春艳、胡绍刚原系夫妻，双方于2014年5月19日离婚。在双方婚姻关系存续期间，被告杨春艳于2013年10月19日向原告借款10000元，借款期限为1个月，被告杨春艳出具《借条》，担保人李光荣签名。借款期限届满后，被告杨春艳未还款。原告诉至一审法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确放弃主张担保人李光荣承担担保责任。因被告杨春艳下落不明，一审法院于2015年1月16日在《云南法制报》刊登公告，向被告杨春艳公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满，被告杨春艳未到庭应诉。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，本案被告杨春艳与原告之间的借款合同自原告提供借款时生效，被告杨春艳应按约定的期限还款。该借款发生在被告杨春艳、胡绍刚婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告杨春艳、胡绍刚共同偿还。关于被告胡绍刚辩称其对借款不知情，未在借条上签字，该借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，被告胡绍刚未能举证证明被告杨春艳与原告明确约定该借款为个人债务，也未能举证证明其与被告杨春艳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故被告胡绍刚的辩称不能成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“被告杨春艳、胡绍刚于本判决生效之日起十日内偿还原告邱寿借款10000元”。一审判决宣判后，胡绍刚不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人邱寿对其的诉讼请求；二、由二被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、本案借款无交付记录及交付行为的证据，故借贷关系没有生效；二、本案债务属于赌债，不应受到法律保护；三、即使借款真实存在，也属于被上诉人杨春艳的个人债务，与上诉人无关。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人邱寿答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人杨春艳未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。双方当事人对一审判决认定的法律事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人提交证据：一、昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会、昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会第一居民小组出具的《证明》1份；二、昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居民委员会第一居民小组出具的《证明》1份，上述证据欲证明上诉人与被上诉人杨春艳之间的婚姻关系名存实亡，本案借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；三、被上诉人杨春艳的父亲杨伟与被上诉人邱寿的对话录音1份，欲证明被上诉人邱寿否认向被上诉人杨春艳出借过款项，本案借款不真实，且被上诉人邱寿亦表示放弃债权。经质证，被上诉人邱寿对上述证据的真实性均无异议，但认为均不能证明上诉人的主张。本院认为，上述2份《证明》无论从证明主体以及证明内容上看，都无法证实上诉人所要证明的事实及主张，故本院对上诉人提交的证据一、二不予采信；被上诉人邱寿在录音证据中的对话，经查明系在被上诉人邱寿不知晓其妻邓祥萍以其名义出借款项给被上诉人杨春艳的情形下所说，故该录音并不能证明本案借款不真实以及被上诉人邱寿放弃该债权。相反，从该录音中杨伟的对话来看，其并未否认本案债务。故上诉人提交的证据三，无法证明其主张，本院亦不予采信。二审中，经本院向被上诉人邱寿本人核实，其对本案起诉以及委托律师诉讼的行为均予以认可，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人邱寿偿还借款10000元？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人邱寿依据被上诉人杨春艳出具的《借条》主张本案借款债务，上诉人认为本案借款未实际交付，且系赌债，对此，被上诉人邱寿不予认可。上诉人针对其主张，未提交证据予以证明，亦未提交证据反驳《借条》的证明力。故一审判决对于被上诉人杨春艳、邱寿之间存在10000元的借贷关系的认定并无不当，本院予以确认。关于本案债务是否属于上诉人与被上诉人杨春艳的夫妻共同债务的问题。因上诉人提交的证据无法证明本案借款未用于夫妻共同生活，亦无法证明本案债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于被上诉人杨春艳的个人债务的情形，故一审判决认定本案债务属于夫妻共同债务并无不当，上诉人应对本案上述债务承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡绍刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一五年十一月二十日书 记 员  樊寿康
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第107号
原告：罗某某。
被告：慈溪市××毛××有限公司。住所地：慈溪市×
×工业区。
法定代表人：徐某某。
原告罗某某为与被告慈溪市××毛××有限公司（以下
简称裕华××）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易
程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参
加诉讼，被告裕华××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗某某起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月
，经双方对账，被告尚欠原告438982.63元预付货款。现原告
诉请判令：1.被告即时偿还原告预付货款438982.63元；2.本
案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对
账单一份。
被告裕华××在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院
提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明
力予以确认。经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院
认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均
应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并
未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合
同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除
合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合
法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下
：
被告慈溪市××毛××有限公司于本判决生效后七日内
返还原告罗某某货款438982.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7885元，减半收取计3942.50元，由被告慈溪
市××毛××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十三日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内
仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能
实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根
据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他
补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第107号
原告：罗孟波，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市裕华毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐元裕，该公司董事长。
原告罗孟波为与被告慈溪市裕华毛绒有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗孟波到庭参加诉讼，被告裕华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗孟波起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月，经双方对账，被告尚欠原告438982.63元预付货款。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告预付货款438982.63元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对账单一份。
被告裕华公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市裕华毛绒有限公司于本判决生效后七日内返还原告罗孟波货款438982.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7885元，减半收取计3942.50元，由被告慈溪市裕华毛绒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十三日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2911号
申请执行人章志康。
被执行人吴彩亮。
被执行人沈仙君。
申请执行人章志康与被执行人吴彩亮、沈仙君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）金东商初字第00597号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款70万元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十八日
书记员 薛来竞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第379号
上诉人（原审原告）巴州新正泰新成套电气制造有限公司。住所地：库尔勒市经济技术开发区阳谷路。
法定代表人林澄宇，该公司董事长。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷建兵，男，无业。
委托代理人殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师。
上诉人巴州新正泰新成套电气制造有限公司与被上诉人雷建兵劳动争议纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2012）库民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴州新正泰新成套电气制造有限公司的委托代理人凌永明，被上诉人雷建兵及其委托代理人殷惠兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年12月15日原告与被告签订了劳动合同，合同期为三年，截止到201O年l2月25日期满。在该合同中约定工资中包含社会保险费，由劳动者自行缴纳社会保险费。2011年4月14日被告雷建兵离开原告单位。被告在原告工作期间，原告以被告生产的产品存在质量问题为由，扣发了被告1335元绩效工资和2665元的半个月工资。被告向巴州劳动仲裁委员会提出仲裁申请，巴州劳动仲裁委员会以巴劳仲案字（2011）第66号仲裁裁决书裁决：1、由原告向被告支付绩效工资1335元、工资2679元，解除劳动关系经济补偿金4725元（1574元／月×3个月），合计8739元。2、由原告为被告补缴2007年12月25日至2011年4月14日期间的各项社会保险费，被告将个人承担部分交至原告处，再由被告到当地社会保险经办机构补缴各项社会保险费，具体缴费基数及缴费比例由当地社会保险机构核准。对该裁定，原告不服向本院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告之间存在劳动关系属实，原告在劳动合同中约定工资中包含社会保险费违反了法律规定，原告应当给被告交纳2007年12月至2011年4月期间的社会保险金。原告在庭审中也没有出具被告生产的产品存在质量问题，故原告扣发被告的工资没有依据，应当予以退还。原、被告签订的劳动合同到期后，被告仍然在原告处工作，视为双方同意以原条件继续履行合同，原告应当给付解除劳动关系的经济补偿金。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，遂判决：一、原告巴州新正泰新成套电气制造有限公司在判决生效后三日内支付被告雷建兵绩效工资1335元、工资2665元，解除劳动关系经济补偿金4725元（1574元／月×3个月），合计8725元。二、原告巴州新正泰新成套电气制造有限公司为被告雷建兵补缴2O07年12月25日至2011年4月14日期间的各项社会保险费，被告雷建兵将个人承担部分交至原告巴州新正泰新成套电气制造有限公司处，再由原告巴州新正泰新成套电气制造有限公司到当地社会保险经办机构补缴各项社会保险费，具体缴费基数及缴费比例由当地社会保险机构核准。三、驳回原告巴州新正泰新成套电气制造有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人巴州新正泰新成套电气制造有限公司不服，向本院上诉称：上诉人每月在发放工资时已将社会保险金一同发放给被上诉人，原审法院认定该发放违反法律规定，但未判决被上诉人退还上诉人每月向其发放的保险费，违反无效民事行为及公平原则的规定；原审判决对绩效工资的认定属事实认定错误，经济补偿金的判决违反法律规定；驳回上诉人向被上诉人主张赔偿损失的请求，有悖于本案事实及有关法律规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明一致。
另查明，被上诉人雷建兵在上诉人巴州新正泰新成套电气制造有限公司从事装配工工作，和其从事同样工作的工人有四组，其中每两个人一组，其工资按其完成的件数进行发放，多劳多得。巴州新正泰新成套电气制造有限公司除计件工资外并未向上诉人雷建兵发放其他的保险金等费用。上诉人巴州新正泰新成套电气制造有限公司所称的绩效工资即每月扣除每个工人10%的工资，到每年年底再进行发放。
本院认为，双方在2007年12月15日签订的劳动合同，系真实意思表示，劳动关系成立，本院予以确认。根据有关法律规定，用人单位应依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中上诉人向被上诉人发放工资的标准按计件计算，并未向上诉人发放其余的社会保险金，因此上诉人称其每月在发放工资时已将社会保险金一同发放给被上诉人，被上诉人应退还其已向被上诉人发放社会保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人所称的绩效工资即是其每月扣除被上诉人10%的计件工资，该绩效工资应是被上诉人每月的劳动报酬，被上诉人向其提供劳务，其应当足额向被上诉人发放工资，故上诉人称原审判决对绩效工资的认定属事实认定错误的上诉理由亦不能成立；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被上诉人雷建兵解除双方之间的劳动合同的，上诉人巴州新正泰新成套电气制造有限公司应支付相应的经济补偿金，上诉人称其不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。通过本院庭审及调查，在上诉人公司里和被上诉人雷建兵从事一样工作的工人有四组，雷建兵的辞职不足以导致上诉人赔偿损失的产生，因此，上诉人巴州新正泰新成套电气制造有限公司主张的赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。综上，原审事实清楚，适用法律正确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人巴州新正泰新成套电气制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 慧 宏
审判员 张 丹 丹
审判员 敖登高娃
二〇一三年四月二十三日
书记员 蒋 耀
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第34-1号
申请执行人李云红，女，生于1972年5月19日，汉族，住邓州市。
被执行人李庆辉，男，生于1972年9月11日，汉族，住邓州市。
本院于2014年3月25日作出（2014）邓法民初字第34号执行裁定书，现因申请人李云红与被执行人李庆辉达成和解，申请人李云红亦同意解除对被执行人李庆辉账户的冻结，且每月要从李庆辉账户支取600元支付李云红，至今分文未兑现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李庆辉在中国邮政储蓄银行南阳市工业路支行的工资每月800元（账户：605131102270534309；从2015年5月8日至所欠款60000元还清为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 何 彬
二〇一四年六月三十日
书记员 董新超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00402号
申请执行人：马鞍山天林建筑材料租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路44-704
法定代表人：周扬，该公司经理。
被执行人：上海道饷建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号第4幢156号
法定代表人：杨建春，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雨民二初字第00445号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月14前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人上海道饷建筑工程有限公司的工程款叁拾玖万元整。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李高峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24354号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告于朋达，男，1970年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于朋达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于朋达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40319.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40319.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00332号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲曾因赌博，于2010年12月19日经常熟市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；曾因盗窃，于2014年2月19日经常熟市公安局决定行政拘留七日。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月16日被常熟市公安局刑事拘留（3月15日被羁押），同年4月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）943号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2014年2月至3月期间，在常熟市虞山镇富兴路、莫城等地，采用撬门等手段，先后多次盗窃他人财物，共计价值人民币8264元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王某甲于2014年2月至3月期间，至常熟市虞山镇富兴路、莫城等地，采用撬门等手段，先后七次盗窃他人财物，共计价值人民币8264元。具体分述如下：
1、被告人王某甲于2014年2月18日凌晨，至常熟市虞山镇富兴路彩丝造型理发店，采用撬门入内的手段，窃得被害人王某乙的现金人民币35元左右。
2、被告人王某甲于2014年2月18日凌晨，至常熟市虞山镇富兴路百佳惠大药房，采用上述手段，窃得现金人民币4200余元及价值人民币464元的保险箱1只。
3、被告人王某甲于2014年3月14日凌晨，至常熟市虞山镇莫城马泾路川香楼饭店，采用上述手段，窃得现金人民币200余元。
4、被告人王某甲于2014年3月14日凌晨，至常熟市虞山镇莫城莫干路出水芙蓉美容保健养生馆，采用上述手段，欲盗窃店内财物，后因店内无财物而未得逞。
5、被告人王某甲于2014年3月14日凌晨，至常熟市虞山镇富兴路叮叮小灶饭店，采用上述手段，窃得被害人丁某现金人民币1000余元及共计价值人民币300元的电饭煲1只、微波炉1只。
6、被告人王某甲于2014年3月14日凌晨，至常熟市虞山镇富兴路百姓家常菜饭店，采用上述手段，窃得被害人秦某现金人民币30余元及共计价值人民币1355元的硬中华香烟1条、红杉树香烟4包、天之蓝白酒2瓶、海之蓝白酒3瓶。
7、被告人王某甲于2014年3月14日凌晨，至常熟市虞山镇富兴路亮轩理发店，采用上述手段，窃得现金人民币680余元。
2014年3月15日18时许，民警根据线索在常熟市藕渠易欣网吧内将被告人王某甲抓获，归案后，被告人王某甲如实供述了犯罪事实。
案发后，部分赃物已由公安机关追缴并发还相关被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人王某乙、郭某、丁某、秦某、胡某、张某、桑某的陈述笔录，证人钱某的证言笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场提取痕迹登记表、现场图及照片，搜查笔录，常熟市公安局扣押及发还物品清单，发票、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人王某甲当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2015年1月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人（单位）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年六月二十三日
书记员 戈 凤
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第528号
原告李某，女，1988年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人侯庆谨，微山鲁桥法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1990年4月26日出生，汉族，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日不公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人侯庆谨，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2011年1月经人介绍相识，2012年5月29日原被告登记结婚，婚后原被告未建立起真正的夫妻感情，无共同语言，难以沟通。被告经常外出，不与原告联系，也不告诉原告自己的行踪，夫妻关系冷漠到极点，分居生活已数月。被告母亲也嫌弃原告，婆媳关系不融洽，原被告矛盾日益恶化。原告认为，维持这种婚姻，原被告都会受到极大的痛苦，夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令原被告离婚，原告陪嫁物品及陪嫁款2万元归原告所有。
被告张某辩称，原被告是经充分了解才缔结的婚姻，有较好的感情基础，双方婚后感情总体比较平稳，虽然出现了一些影响夫妻感情的事，但都是夫妻之间的一些琐事，并不存在大的分歧，双方的婚姻仍有挽回的余地。原告所称与被告夫妻关系冷到极点导致夫妻感情破裂的说法不能成立。被告的父母一直从经济上、生活上尽力帮助原被告夫妻，原告所述婆媳关系紧张与事实不符，婆媳关系紧张并不能作为离婚的理由。我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果原告一意孤行，非要坚持离婚，在返还被告彩礼的前提下，答辩人也可以同意离婚，彩礼主要包括见面礼8800元、买衣服3000元、金首饰项链手链耳钉戒指佛等17000元、压包袱11000元、定亲11000元、买电动车2600元、下车钱3600元、改口钱3900元、两节送礼5000元、闰月钱500元，共计66400元。
经审理查明，原被告于2011年1月经人介绍相识，2012年5月29日原被告登记结婚，婚后未生育子女，2013年3月21日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告张某则不同意离婚。
上述事实由当事人陈述、结婚证、及庭审笔录等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原被告经过一年多的相识后再登记结婚，婚姻基础较好。共同生活中虽时有分歧，但多因生活琐事所致，原被告夫妻感情并没有破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满孝安
人民陪审员 仲鑫鑫
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 徐 滕
舟山市定海区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定临执民字第63号
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
负责人应继红，行长。
委托代理人欧阳湘波，系浙××银行股份有限公司××行职工。
被告舟山市爱邦实业有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人陈莹，职务不详。
被告舟山市商会房产有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人何志平，职务不详。
被告何志平，职业不详。
被告陈莹，职业不详。
本院在执行浙商银行股份有限公司舟山分行（2015）舟定临执民字第63号金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人名下财产进行查封，但暂无法处置，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，为此本案暂以程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定临执民字第63号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年九月十日
书记员 夏 松
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定临执民字第63号申请执行人浙商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。负责人应继红，行长。委托代理人欧阳湘波，系浙银行股份有限公司行职工。被告舟山市爱邦实业有限公司，住所地舟山市定海区。法定代表人陈莹，职务不详。被告舟山市商会房产有限公司，住所地舟山市定海区。法定代表人何志平，职务不详。被告何志平，职业不详。被告陈莹，职业不详。本院在执行浙商银行股份有限公司舟山分行（2015）舟定临执民字第63号金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人名下财产进行查封，但暂无法处置，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，为此本案暂以程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定临执民字第63号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年九月十日书记员 夏 松
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1378号
原告：湖州市吴兴区东林镇东升村村民委员会。住所地：浙江省湖州市吴兴区东林镇东升村。
代表人：倪国芳，该村民委员会主任。
委托代理人：王菊芬，该村委会工作人员。
被告：于祥谦，男，1970年2月5日出生，汉族，沪D×××××／沪G×××××挂重型半挂车驾驶人。住址：山东省菏泽市巨野县龙固镇龙固村。公民身份号码：3729261970********。
被告：上海美利集装箱运输有限公司。住所地：上海市宝山区丰翔路****号。
法定代表人：蒋永利，该公司经理。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****号**楼。
代表人：曹明兴，该分公司副总经理。
委托代理人：黄钊勋，该分公司职员。
原告湖州市吴兴区东林镇东升村村民委员会与被告于祥谦、上海美利集装箱运输有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告湖州市吴兴区东林镇东升村村民委员会的委托代理人王菊芬，到庭参加诉讼。被告于祥谦、上海美利集装箱运输有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市吴兴区东林镇东升村村民委员会起诉称：2015年1月19日10时55分许，被告于祥谦驾驶的沪D×××××／沪G×××××挂半挂车行驶东林镇东华公路莘家门桥路段时，车顶集装箱前角与上空电缆线相撞，造成电缆线及电线杆断裂的交通事故。该事故经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出湖（吴）公交认第330502130007065号道路交通事故认定书，认定于祥谦负事故全部责任。被告于祥谦驾驶的沪D×××××／沪G×××××挂半挂车已在信达财产保险股份有限公司上海分公司投保。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告一、二、三共同赔偿原告各项损失11439（人工工资4200元、电线杆维修材料费6700元、电线杆税收缴款539元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于祥谦未提出答辩，亦未提交证据。
被告上海美利集装箱运输有限公司未提出答辩，亦未提交证据。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司邮寄书面答辩状答辩称：原告诉请电缆线修理费11439元，该项答辩人认可10900元。答辩人不是造成此次诉讼的诉累方，不应承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月19日10时55分许，被告于祥谦驾驶被告上海美利集装箱运输有限公司所有的沪D×××××／沪G×××××挂重型半挂车行驶至湖州市吴兴区东林镇东华公路莘家门桥路段时，车顶集装箱前角与上空电缆线相刮，造成电缆线受损、电杆断裂等相关设施损害的交通事故。该事故经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出湖（吴）公交认第330502130007065号道路交通事故认定书，认定于祥谦负事故全部责任。该事故造成两个村范围内的电缆线及电杆等相关设施损坏，由原告湖州市吴兴区东林镇东升村村民委员会和东华村村民委员会组织落实抢修并由原告发生相关的抢救费用11439元。原告为主张赔偿诉至本院。
另查明：被告上海美利集装箱运输有限公司为沪D×××××主车向被告信达财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为100万元及不计免赔等条款，交强险和商业险的保险期限均2014年3月3日起至2015年3月2日止。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书、于祥谦的驾驶证、沪D×××××／沪G×××××挂重型半挂车行驶证、施工协议、材料清单、抢修人员工资单、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，本院依法予以采纳。被告于祥谦驾驶被告上海美利集装箱运输有限公司所有的沪D×××××／沪G×××××挂重型半挂车该车顶集装箱前角与上空电缆线相刮而造成包括原告在内的两个村范围内的电缆线及电杆等相关设施损坏之损害，原告为之组织落实抢修并发生相关抢修费用，于祥谦负事故全部责任。对此，被告于祥谦、上海美利集装箱运输有限公司应承担连带赔偿原告损失的民事责任。因沪D×××××主车具有交强险和商业险，又因原告请求，且被保险人又怠于赔偿，故被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应在沪D×××××主车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付。对原告诉请的赔偿项目及数额，经被告信达财产保险股份有限公司上海分公司认可为10900元，对此，本院予以采纳并予以支持。
为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于祥谦、上海美利集装箱运输有限公司应连带赔偿原告湖州市吴兴区东林镇东升村村民委员会的财产损失即由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应在沪D×××××主车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内赔付给原告湖州市吴兴区东林镇东升村村民委员会10900元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告湖州市吴兴区东林镇东升村村民委员会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，减半收取43元，由原告湖州市吴兴区东林镇东升村村民委员会负担2元，被告于祥谦、上海美利集装箱运输有限公司负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一五年十二月十日
书记员 谢 俊
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01974号
申请执行人陈小云，女，汉族。
被执行人姚志平，男，汉族。
被执行人张二祥，男，汉族。
申请执行人陈小云与被执行人姚志平、张二祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月2日作出的（2015）榆民初字第03373号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈小云于2015年10月13日向本院申请执行借款人民币7万元，并支付该款从2014年1月31日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费人民币1125元，并要求被执行人姚志平、张二祥承担案件申请执行费。本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01974号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩 城