wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2211号
罪犯赵洋，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一○年七月二日作出（2010）桓刑初字第41号刑事判决，以被告人赵洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年5月31日起至2017年5月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减去有期徒刑十一个月、于2013年11月15日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵洋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵洋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵洋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾世亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱 峰
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2326刑初24号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年10月08日生，云南省大姚县人，彝族，初中文化，农民，住大姚县。因涉嫌盗窃罪于2016年1月6日被大姚县公安局刑事拘留，同月15日被释放，同月18日被取保候审。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院审理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院检察员张万平、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2015年11月14日，被告人李某甲和李某乙、李某丙到某某镇农村信用社通过ATM机从李某丙银行卡上取钱后，三人返回李某乙户吃饭喝酒。次日凌晨2时许，李某甲趁李某丙、李某乙喝醉无人注意之机，将李某丙随手放在李某乙户厨房火塘边上的绣花包包中的一张农村信用社银行卡和密码纸条盗走。同月21日17时许，李某甲携盗得的银行卡和密码纸条到某某镇农村信用社ATM机上分三次一共从李某丙银行卡上取走现金人民币4500元，赃款被李某甲挥霍。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人银行卡并提取现金人民币4500元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人李某甲揭发他人的犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。积极退赔赃款。建议以盗窃罪对被告人李某甲判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月14日，被告人李某甲与李某乙、李某丙到某某镇农村信用社通过ATM机从李某丙银行卡上取钱后，三人回李某乙户吃饭，李某乙与李某丙饮了酒。次日凌晨2时许，李某甲趁李某丙、李某乙喝醉无人注意之机，将李某丙随手放在李某乙户厨房火塘边上的绣花挎包中的一张农村信用社银行卡和密码纸条盗走。同月21日17时许，李某甲携盗得的银行卡和密码纸条到某某镇农村信用社ATM机上分三次一共从李某丙银行卡上取走现金人民币4500元，赃款被李某甲挥霍。被告人李某甲在看守所羁押期间，检举揭发了多起他人的犯罪行为，并已经查证属实。被告人李某甲将所盗现金退赔了被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表及立案决定书，抓获经过，被告人李某甲的供述及辩解，被告人李某甲对盗取银行卡及取款地点的辨认笔录及照片，证人李某乙、李某丁、李某戊的证言，李某己对监控视频中取款男子的辨认笔录，被害人李某丙、李某己的陈述，接受证据材料清单，存折复印件及银行卡流水明细账，监控视频资料及光盘制作说明，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，收条，大姚县看守所出具的犯罪线索转递函及谈话记录，立案查处案件的相关材料、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占用为目的，采用秘密手段窃取他人银行卡并提取现金人民币4500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某甲的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某甲检举揭发多起他人的犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，对其可以从轻处罚。被告人李某甲将所盗取的现金积极退赔了被害人，可以酌定从轻处罚。根据李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 邬吉胜
审判员 郑建诗
二〇一六年六月十七日
书记员 赵太军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3288号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：夏均均，女，1970年9月12日出生，汉族，住河南省漯河市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告夏均均信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,140.98元。原告诉称,被告夏均均系其行信用卡�卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,140.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1684号
原告：田庆功，男，1982年4月15日生，汉族，住长岭县。
被告：范玉旺，男，1971年12月16日生，汉族，住长岭县。
原告田庆功诉被告范玉旺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告无法提供被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费5800元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 吴昕昕
审判员 常立彬
审判员 陈 瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 健
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第1821号
原告熊伟。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
被告徐基彬。
委托代理人戴诗玉，四川致高守民律师事务所律师.特别授权。
原告熊伟与被告成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、徐基彬合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟的共同委托代理人张伟、张学军，被告徐基彬的委托代理人戴诗玉到庭参加诉讼。被告茂德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称，2009年，茂德公司与熊伟签订《房屋买卖合同》，约定其将成都市青羊区康庄街房屋卖与熊伟，并至迟于交房后180日内办理产权手续。熊伟向茂德公司支付了全部购房款。在约定办理产权手续时间到期后，茂德公司却未办理。2011年，部分购房户起诉至成都市青羊区人民法院，要求茂德公司办理产权证。诉讼进行期间，茂德公司为转移资产，与徐基彬相互串通，以“借新还旧”的名义，将本已卖与熊伟的房产抵押给了徐基彬（抵押额2290万元），致使茂德公司至今无法为熊伟房屋办理产权。茂德公司与徐基彬在明知房屋已经出售的情况下，为实现非法转移资产、肆意侵吞购房者利益的目的，巧立名目、恶意串通，在案涉房屋上市后设置抵押，显属恶意。严重侵害了熊伟的合法权益。故请求法院判令：1.撤销二被告为转移财产而恶意串通在青羊区康庄街房屋上设置抵押权的抵押合同；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告茂德公司、徐基彬未答辩。
经审理查明，2009年9月28日，熊伟与茂德公司签订《房屋买卖合同》，约定：熊伟购买茂德公司所有的位于成都市康庄街（建筑面积43.68平方米）房屋，总价款323669元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人已付房款日万分之二计算支付违约金。2009年9月28日、2009年9月29日、2009年10月15日，茂德公司向熊伟出具加盖财务专用章的收据三张，分别载明“收到熊伟交来瑞登酒店定金500元”、“收到熊伟交来瑞登酒店房款9500元”、“收到熊伟交来瑞登酒店房屋款项184201元”、“2010年3月16日、4月16日，茂德公司向熊伟出具加盖财务专用章的收据三张，分别载明：“收到熊伟交来房屋款64734元”、“收到熊伟交付青羊区康庄街二期房款64734元”。2010年6月28日，熊伟与四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给太阳花公司进行运营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与徐基彬、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向徐基彬借款2290万元，用于偿还债权人为李秦川的到期债务及用于流动资金，金额分别为2100万元和190万元。茂德公司以青羊区康庄街，建筑面积3009.41平方米的房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，徐基彬于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川账户转账2100万元、四川省弗勒蕾丝商贸有限公司账户转账190万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区康庄街房屋的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，其中商业用途房屋的建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给熊伟时也未进行备案登记，上述房屋的7层（366.94平方米）、7层（385.73平方米）、5层（506.79平方米）、4层（542.84平方米）、4层（194.33平方米）、5层（366.94平方米）。另设有抵押权人为陈久刚的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋分别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都铁路运输中级法院限制登记。
本院认为，茂德公司将案涉房屋出售给熊伟后又抵押给徐基彬，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告熊伟对被告成都茂德投资管理有限公司、徐基彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 吴兆文
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 真
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第252号上诉人（原审被告）：王海军。被上诉人（原审原告）：徐明良。原审被告：刘继文。原审被告：张冰舰。原审被告：赵贞一。原审被告：王长富。原审被告：王兴本。上诉人王海军因与被上诉人徐明良及原审被告刘继文、张冰舰、赵贞一、王长富、王兴本确认合同无效纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县（2015）大厂民初字第144号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王海军上诉称，大厂回族自治县庆华机械设备有限公司已不存在，股权转让协议中约定的争议管辖条款应属无效，上诉人经常居住地为北京市东城区。故上诉人请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。上诉人王海军与被上诉人徐明良及原审被告刘继文、张冰舰、赵贞一、王长富、王兴本确认合同无效纠纷一案与本院（2014）廊民三初字第77号股权转让纠纷案件所涉当事人相同，且本院（2014）廊民三初字第77号案件已中止审理，原审法院对本案立案受理明显不当。综上，上诉人王海军所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：第一、撤销河北省大厂回族自治县（2015）大厂民初字第144号民事裁定；第二、驳回被上诉人徐明良的起诉。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员李峥代理审判员董聚强二〇一五年六月十一日书记员刘文会
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执885号
申请人黄立春
被执行人河北日强集团平泉强辉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初945号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋 凯
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执885号
申请人黄立春
被执行人河北日强集团强辉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初945号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋 凯
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初759号
原告高兰梅，女，1955年10月6日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县延源小区*号楼*单元***室，身份证号：6106241955********。
被告烟东学，男，1978年2月2日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县马家沟公园小区B区*号楼*单元***室，身份证号：6106241978********。
原告高兰梅诉被告烟东学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告高兰梅到庭参加了诉讼，被告烟东学经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰梅诉称，原、被告系邻居关系，2014年8月27日，被告以其资金周转困难，向原告开口借款30000.00元，约定月息壹分伍厘，当日，被告烟东学给原告出具借据一张。后原告急需用钱，多次向被告索要借款，被告总以各种理由推脱不予偿还。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000.00元及约定利息至实际付款日止；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、借据一份，证明2014年8月27日被告烟东学向原告借款30000.00元，月利率15‰，被告至今分文未付。
被告烟东学经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年8月27日，被告烟东学以资金周转困难为由，向原告借款30000.00元，并向原告出具借据一张，借据记载：“今贷到高兰梅现金叁万元正（30000.00元），利息壹分伍厘，贷款人烟东学。”后经原告多次催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告烟东学向原告出具借据一张，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认；被告烟东学未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
由被告烟东学偿还原告高兰梅借款本金30000.00元，并按15‰的月利率承担利息（从2014年8月27日起至本判决生效之日止）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告烟东学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 伟
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第303号
原告刘志忠，男，1965年4月17日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告刘志忠不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委�代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人�共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、土地使用权证。3、房屋所有权证。4、陆庄村委会的证明。以1-4号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-4号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-4号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-4号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民�建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-4号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告�供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00570号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郑某某，男，1949年2月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2012年6月25日因犯盗窃罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被羁押并刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）488号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日19时许，被告人郑某某在重庆市沙坪坝区陈家桥永辉超市门口，趁被害人涂某某不备之机，扒窃其放在左边衣服口袋的华为G610S手机一部。经鉴定，被盗手机价值280元。
2015年3月6日15时许，被告人郑某某在重庆市沙坪坝区西永永辉超市门口，趁被害人但某某不备之机，扒窃其放在上衣口袋内的步步高VIVOY13手机一部。经鉴定，被盗手机价值440元。
2015年3月7日10时许，被告人郑某某在重庆市沙坪坝区陈家桥永辉超市内蔬菜区，趁被害人王某不备之机，扒窃其上衣口袋内的白色联想A820T手机一部，并被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值130元。
另查明，公安机关已追回被盗白色联想A820T手机，已发还被害人王某。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某某、但某某、王某的陈述，证人冉某、江某某的证言，价格鉴证意见，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，指认笔录，指认现场照片，抓获经过，山东省邹城市人民法院（2012）邹刑初字第259号刑事判决书及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段扒窃他人财物价值共计850元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人郑某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人郑某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年8月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑某某退赔720元，分别发还被害人涂某某280元、但某某440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐 姝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00708号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告孟娟。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告孟娟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高 澜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第802号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈联合，男，汉族，1969年12月15日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人：熊标，福建航嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建周，男，汉族，1969年2月11日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人：肖远德，福建建达律师事务所律师。
委托代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志平，男，汉族，1974年11月2日出生，住福建省漳浦县。
再审申请人陈联合因与被申请人陈建周、陈志平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈联合申请再审称：（一）一、二审法院认定陈联合受雇于合伙体，属定性错误。陈联合事实上是受雇于陈建周、陈志平与陈某甲合伙开办的采矿场，陈联合的工资系采矿场支付。（二）一、二审法院认定陈联合是购买赣G×××××号货车的合伙人，占30%的股份，属认定事实错误。1、本案中，陈建周、陈志平称合伙购买赣G×××××号货车，但未提供任何合伙协议，也未提供陈联合的任何出资予以证明。陈建周虽在2013年5月7日漳浦县公安局长桥派出所对陈建周所作的《询问笔录》中陈述称“发生交通事故后，车厢严重变形，不能用了，当时我到漳州市医院和住院的陈联合商量，陈联合同意将该车当作废铁卖掉，当时卖到漳浦县城，卖了12000元。”但陈建周陈述不一，先称“卖车的钱都给了陈联合，”后又称“包括卖车的钱30%，总共付给陈联合43190元。”因此，陈建周所述不能作为认定事实的依据。2、陈建周一审审理期间申请的证人陈某甲系与陈志平一同开矿的人、证人陈某乙与陈建周系结拜兄弟，证人陈某丙系陈建周的表兄，陈某甲、陈某丙、陈某乙皆与陈建周有利害关系，他们所作的证人证言不能作为认定事实的依据。（三）二审法院认定陈联合应自行承担70%的责任，比例明显不当。（四）各合伙人应对合伙债务承担无限连带责任。一、二审法院以按份责任判决各方承担相应的责任明显错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项的规定再审本案。
陈建周提交意见称：（一）陈联合系赣G×××××号货车的实际股东，与另一被申请人陈志平形成合伙关系，而非陈联合所述的雇佣关系。（二）本案事故的发生系陈联合擅自超载及应急不当引起，交通管理部门已认定，应由陈联合承担全部责任。对于合伙期间合伙人因重大过错产生的经济损失，应由陈联合自行承担。（三）陈建周因顾及陈联合家庭困难及治疗的需要，未向陈联合追讨8400元的购车款。陈联合罔顾陈建周的同情心，反认定陈建周与陈联合不存在合伙关系，陈建周保留向陈联合追讨的权利。综上，请求驳回陈联合的再审申请。
再审审查期间，陈建周代理人提供一份《赣G×××××车辆保险理赔情况说明》，说明本车因本案交通事故仅有一方事故主体，受害人是本车驾驶员且没有对其他第三人造成人身伤亡和财产损失，故本事故无法启动交强险的理赔。根据陈建周、陈志平提交的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》记载，赣G×××××车为低速载货汽车和三轮汽车，核定载重量为980千克。
本院认为：（一）、关于陈建周、陈志平是否是本案适格的主体的问题。陈联合再审申请中诉称系受雇于陈某甲、陈建周、陈志平的采矿场，但其没有证据证实其受雇于采矿场及陈某甲、陈建周、陈志平系采矿场的合伙人。一审中陈联合仅以陈建周为被告，经陈建周申请，一审法院才追加陈志平为被告，因此，一、二审认定陈建周、陈志平系本案被告并无不当。（二）一、二审法院认定陈联合是购买赣G×××××号货车的合伙人，占30%的股份，是否属认定事实错误。一审判决认定陈联合、陈建周、陈志平共同购买涉案车辆，三人各享有相应股份，陈联合30%，陈建周50%，陈志平20%，并依据该占比判决三人各应承担的责任。陈联合并未就此提出上诉，表明其对合伙体存在的认可。陈联合虽称证人陈某甲系与陈志平一同开矿的人、证人陈某乙与陈建周系结拜兄弟，证人陈某丙系陈建周的表兄，但陈联合并无证据证明陈某甲、陈某乙、陈某丙与本案有利害关系，因此，原审认定陈联合系赣G×××××号货车的合伙人，并无不当。（三）根据赣G×××××车《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》记载，赣G×××××车为低速载货汽车和三轮汽车，核定载重量为980千克。而陈联合在漳浦县公安局长桥派出所对其所作的《询问笔录》及再审申请书中自认“运输的石料每一块都是几吨重，总共运载石头方料四粒”，对于核定载重量为980千克的赣G×××××车，属于极其严重的超载。陈联合对此明知却仍将其开上路，以致造成本起事故。漳浦县公安局交警大队亦认定，该事故陈联合负全部责任。二审根据陈联合的过错程度酌情认定陈联合承担70%的责任，并无不当。
综上，陈联合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈联合的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）凉民初字第2459号
原告冯举元，男。
被告巴臣国，男。
委托代理人唐兴芳，系凉州区平和法律服务所法律工作者。
被告永昌县裕兴火柴厂。
法定代表人何玉望，该厂厂长。
被告甘肃高坝建筑工程有限公司。
法定代表人周胜年，该公司部经理。
本院在审理原告冯举元诉被告巴臣国、永昌县裕兴火柴厂、甘肃高坝建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯举元以证据不足为由于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯举元撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告冯举元负担。
审判长 赵生荣
审判员 张学福
审判员 赵生林
二〇一四年四月十六日
书记员 尤建臣
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1272号
起诉人四川省阳光融资担保有限责任公司，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段东风路15号。
法定代表人吴端阳，该公司董事长，
本院收到起诉人四川省阳光融资担保有限责任公司（以下简称阳光担保公司）诉四川金沙水泥股份有限公司（以下简称金沙水泥公司）、攀枝花市金帆工贸有限责任公司第三人撤销之诉一案的起诉状，起诉人阳光担保公司诉称，中国长城资产管理公司（以下简称长城资产公司）与金沙水泥公司因借款合同纠纷，经四川省高级人民法院2008年6月判决金沙水泥公司向长城资产公司偿还本金3000万元；攀枝花市中级人民法院于2008年8月判决金沙水泥公司向长城资产公司偿还本金1660万元。上述两份判决生效后，长城资产公司分别于2008年12月20日向四川省高级人民法院、2010年7月30日向攀枝花市中级人民法院申请强制执行。2009年，经四川省高级人民法院作出裁定，查封金沙水泥公司所有的攀枝花市龙洞石灰石矿采矿权（采矿权证号：1000009920005，2008年9月3日变更为ｃ1000002008097110000667）以及证号分别为：攀国用（2006）字第13803号、攀国用（2006）字第13805号、攀国用（2006）字第13806号、攀国用（2006）字第13810号的4份国有土地使用权，并同时作出裁定将该案指定德阳市中级人民法院执行，后德阳市中级人民法院对上述采矿权和土地使用权继续予以查封。2010年8月，攀枝花市中级人民法院裁定：查封金沙水泥公司所有的铁路专用线一条；冻结金沙水泥公司在浙江大地纸业股份有限公司的股份。本案执行过程中，长城资产公司在天津资产交易所通过挂牌，将该笔债权转让给南充国有资产投资经营有限公司，此后，该笔债权几经转让，2012年11月21日，阳光担保公司从金堂县金粮粮油购销有限公司购得该笔债权。德阳市中级人民法院和攀枝花市中级人民法院审查后，分别依法将执行申请人变更为阳光担保公司。阳光担保公司每一年都对上述查封资产申请了续查封，到目前为止以上资产还在查封有效期内。2015年11月10日，阳光担保公司的工作人员在网上查询与金沙水泥公司强制执行案相关资料时，意外搜索到（2014）攀西民初字第93号民事判决书，并查询到（2014）攀西执字第80号裁定依据该判决书，裁定将金沙水泥公司四套房产的使用权及其土地使用权及其他地上附着物所有权执行至攀枝花市金帆工贸有限责任公司名下。阳光担保公司认为（2014）攀西民初字第93号民事判决书全部内容错误，并损害了该公司的民事权益。诉请：1、请求撤销（2014）攀西民初字第93号民事判决，依法改判被告攀枝花市金帆工贸有限责任公司与被告四川金沙水泥股份有限公司于2007年4月18日签订的《借款合同》、2007年12月18日签订的《抵债协议书》无效；2、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，因第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本院（2014）攀西民初字第93号民事判决书、（2014）攀西执字第80号执行裁定书已分别于2015年3月10日、2014年6月13日在中国裁判文书网上予以公布。阳光担保公司自裁判文书公布之后起就应当知道其民事权益受到损害，故阳光担保公司的起诉已超过六个月的期间。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对四川省阳光融资担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 牟云波
审判员 陈 有
审判员 陈 梦
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱晓慧
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第627号
申请执行人彭东�，女，1953年3月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人彭德正，女，1953年7月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力泸州市江阳区人民法院作出的（2013）江阳民初字第3333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款57000元及迟延履行期间的加倍债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员陈力
二〇一四年八月十五日
书记员 李梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第239号
罪犯吴升，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年6月25日作出（2013）汕南法少刑初字第3号刑事判决，以被告人吴升犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴升在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。罪犯吴升未缴纳罚金，未提供经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴升予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第00444号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告蒋烁桦。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告蒋烁桦为信用卡纠纷一案，本院2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告蒋烁桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月22日，我行审核后向被告发放了卡号为40×××30的金穗贷记卡1张，信用额度50000元。后被告于同年5月31日激活使用。至2015年10月10日，被告累计结欠我行59481.52元。请求判令被告立即归还我行透支款59481.52元及自2015年10月11日起至还款之日的利息、滞纳金（按银行系统自动生成的金额为准），本案诉讼费由被告承担。
被告蒋烁桦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、办卡申请表、个人征信报告、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约），以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定。
2、被告的账户信息明细、账户交易信息明细，以证明至2015年10月10日，被告累计结欠原告59481.52元（含本金49990.00元、利息6563.04元、滞纳金2928.48元）。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告蒋烁桦于2006年向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为40×××30的金穗贷记卡1张，信用额度50000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2015年10月10日，被告累计结欠原告59481.52元（含本金49990.00元、利息6563.04元、滞纳金2928.48元）。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告蒋烁桦在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金的责任。现原告要求被告蒋烁桦立即还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋烁桦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋烁桦于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为40×××30的金穗贷记卡计算至2015年10月10日的欠款59481.52元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 马正江
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初30919号
原告：北京运福特工贸有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇白庙村北，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：安永超，董事长。
委托诉讼代理人：安文华，女，该公司职员。
被告：北京永固鑫金商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村委会东1000米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王永利，经理。
原告北京运福特工贸有限责任公司与被告北京永固鑫金商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告北京运福特工贸有限责任公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京运福特工贸有限责任公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告北京运福特工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京运福特工贸有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张 燕
二〇一七年九月十八日
书记员 周彩红
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执884号
申请执行人王素芹，女，汉族，1967年9月26日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人李志岐，男，汉族，1970年1月5日出生，住所地邢台桥西区，联系方式。
王素芹申请执行李志岐借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2013年西民初字第00731号民事判决书，已经发生法律效力。王素芹于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除被执行人的工资被其他案件冻结外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执884号执行案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王小丽
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00326号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人苏某某，男。2015年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2015年10月27日被府谷县人民检察院取保候审，2015年11月23日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵羽出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年09月23日20时15分许，被告人苏某某醉酒驾驶陕KZJXXX起亚牌黑色小型汽车由东向西行驶至府谷县河滨路县政府附近路段时，被执勤民警发现并查获。经检测，苏某某血液中乙醇含量为172.12mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人苏某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关还根据被告人的犯罪事实及量刑情节，建议判处被告人苏某某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人苏某某于2011年05月04日初次领取驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人苏某某的常住人口信息、驾驶证查询结果（被告人苏某某驾驶证状态为正常）、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、呼出气体酒精浓度检测单、血样提取登记表、血醇检验报告、现场笔录、行政处罚告知笔录、强制措施凭证、被告人苏某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，且能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综合被告人苏某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，故予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 霞
二〇一五年十二月一日
书记员 刘浩田
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第2238号
原告：李玉强，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心法律援助律师。
被告：祝秀蓉，女，1972年12月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：袁志云，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：许俊林，男，1964年1月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告李玉强诉被告祝秀蓉、袁志云、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉强撤回起诉。
本案件受理费减半收取1558元，由原告李玉强负担。
审判员 马涛
二〇一五年七月七日
书记员 严洁
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第124号
申请人安春国，男，1959年6月20日出生。
被执行人赵洪亮，男，1976年12月28日出生。
容城县人民法院（2013）容民初字第138号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行判决书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
容城县人民法院（2013）容民初字第138号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱英锋
二〇一四年四月二十一日
书记员 肖志海
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00356号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人周某，女，汉族，1984年11月26日
出生于安徽省泗县，农民，小学文化。2015年6月30日因涉嫌犯赌博罪被泗县公安局取保候审，同年7月27日被泗县人民检察院取保候审，同年8月24日被泗县人民法院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人周某犯赌博罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2015年2月至3月5日，被告人周某多次组织王某、刘某、余某等二十余人在其家中赌博，从中抽头渔利一万余元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人周某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
2015年2月至2015年3月5日，被告人周某多次组织王某、刘某、余某、卢某等二十余人在其家中赌博，从中抽头渔利一万余元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某、余某、卢某等人证言、扣押清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第一条（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人周某违法所得一万元予以追缴，上缴国库。
三、扣押在案的扑克牌、水果刀一把，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 王子利
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条·····
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织三人以上赌博，抽头渔利累计达到五千元以上的；
……
（三）组织三人以上赌博，参赌人数累计达到二十人以上的；
……
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第00356号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人周某，女，汉族，1984年11月26日出生于安徽省泗县，农民，小学文化。2015年6月30日因涉嫌犯赌博罪被泗县公安局取保候审，同年7月27日被泗县人民检察院取保候审，同年8月24日被泗县人民法院决定取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人周某犯赌博罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2015年2月至3月5日，被告人周某多次组织王某、刘某、余某等二十余人在其家中赌博，从中抽头渔利一万余元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人周某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。被告人周某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明：2015年2月至2015年3月5日，被告人周某多次组织王某、刘某、余某、卢某等二十余人在其家中赌博，从中抽头渔利一万余元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某、余某、卢某等人证言、扣押清单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第一条（一）、（三）项之规定，判决如下：一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人周某违法所得一万元予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的扑克牌、水果刀一把，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴莉莉二〇一五年八月三十一日书记员  王子利附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条·····第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题﹥的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织三人以上赌博，抽头渔利累计达到五千元以上的；……（三）组织三人以上赌博，参赌人数累计达到二十人以上的；……--
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第51号
罪犯王立苗。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、非法拘禁罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年2月7日以（2008）临刑二初字第64号刑事判决判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯王立苗有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立苗在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯王立苗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王立苗准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2008年1月22日起至2021年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第51号
罪犯郝兴宇，男，1990年1月10日出生，汉族，中专文化，山西省大同市人。山西省大同市中级人民法院于2010年1月7日作出（2009）同刑初字第98号刑事判决，认定被告人郝兴宇犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年9月27日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月11日起至2029年2月10日止。2011年1月27日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年3月、2013年4月、2013年10月、2014年7月、2014年8月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝兴宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝兴宇减去有期徒刑一年。（刑期自2009年2月11日执行至2028年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第51号
罪犯马学林，男，生于1979年12月12日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2007年7月18日作出（2007）甘刑二终字第31号刑事裁定书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2010年1月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月18日以（2012）甘刑执字第268号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，受监狱记功2次，表扬6次，积分343分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马学林减刑一年十个月（刑期自2012年6月18日起至2029年8月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二０一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5108号
申请执行人:王意华。
被执行人:兴化市怡水湾大酒店有限公司。
法定代表人周山云，经理。
被执行人：周山云。
执行申请执行人王意华与被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司、周山云买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初7991号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司、周山云应偿还申请执行人王意华货款45700元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，被执行人周山云暂无财产可供执行，被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司所有的位于兴化市朝阳路西侧的房产（房产证号32××18）已被本院另案查封，且在处置中，本案可参与分配。
本院将上述执行情况及查询结果通过谈话、电话联系的
方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初7991号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初1195号
原告东莞市光通实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区三栋二楼A厂房。
法定代表人陈玉江。
委托代理人郑少娜，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨佳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市凤岗立拓塑胶制品厂，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹尾田村***号。
投资人徐文峰，总经理。
委托代理人李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人张舒，广东智捷律师事务所律师。
本院受理原告东莞市光通实业有限公司（以下简称光通公司）诉被告东莞市凤岗立拓塑胶制品厂（以下简称立拓厂）买卖合同纠纷一案后，被告立拓厂在答辩期内对本案管辖权提出异议。立拓厂认为，双方于2014年7月签订的《质量保证协议》第10页第十四条第三款中约定“因本协议引起的或与协议有关的任何争议……同意提交深圳仲裁委员会仲裁，”因此主张本院对本案没有管辖权。在审理过程中，原告光通公司于2016年6月30日以双方一致同意将本案提请深圳仲裁委员会仲裁为由向本院申请撤回对被告立拓厂的起诉。
本院认为，原告光通公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市光通实业有限公司撤回对被告东莞市凤岗立拓塑胶制品厂的起诉。
本案受理费6290元，由原告东莞市光通实业有限公司负担。
审判员 钱开群
二〇一六年七月六日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00964号
上诉人（原审原告）李素强。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人李素强因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾军涛、被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00831号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一四年十二月十二日
书 记 员 经 微
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第01889号
原告湖南鑫邦混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
委托代理人廖雅萍。
被告中能源建设集团有限公司。
法定代表人罗晓娟。
原告湖南鑫邦混凝土有限公司（以下简称鑫邦公司）诉被告中能源建设集团有限公司（以下简称中能源公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邵力担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任记录。原告鑫邦公司的委托代理人廖雅萍到庭参加了诉讼。被告中能源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫邦公司诉称，被告中能源公司承建绿城青竹园项目工程从原告处购买商品混凝土，双方签订《预拌混凝土销售合同》，合同对被告购买混凝土价格、结算方式、支付方式等均作了约定。截至2014年2月25日，被告尚欠货款466753元，违约金204256元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付混凝土货款466753元；2、被告向原告支付截至2015年5月25日止的违约金204256元，并支付自2015年5月26日起至货款付清之日止后续违约金（按照每日1‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中能源公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，中能源公司（甲方）与鑫邦公司（乙方）于2013年8月16日签订《预拌混凝土购销合同》，约定：工程名称xxx工程，甲方购买乙方生产的相应规格的预拌混凝土；暂定混凝土供应总方量2000立方米，以甲方现场签收的混凝土发货单载明数量为准；原材料、添加剂符合国家及行业相关标准要求；需提供特种混凝土，则按每立方所需增加的特种原材料成本相应增加结算单价；每月28日前结算上月26日至当月25日止的混凝土数量，若甲方未能在约定期限完成结算手续，则结算数量以甲方在施工现场签收的《商品混凝土发货单》的供应量为准；甲方应按如下方式支付价款：每月办完结算后25个工作日内甲方向乙方支付当月结算款的50%，余款在主体封顶后两个月内付清；合同约定的工程由于非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停用之日起30个工作日内向乙方结算付清全部货款。合同另约定混凝土结算单价、送货方式、质量规格等其他权利义务。该合同由原告鑫邦公司及被告中能源公司加盖合同专用章。签订合同后，原告开始向被告供货。2013年10月21日，原告与被告签订《调价函》，约定从2013年10月22日起将混凝土单价上调50元/方（即以C30为标准按380元/方为标准结算，其他等级混凝土依次类推）。被告该项目标段负责人何强签字，表示同意在原签订单价基础上增加50元/立方米，协议从2013年10月22日起生效。根据原告提供的对账单显示，至双方于2015年1月5日对账，原告向被告总计供货1473立方米，总计货款466753元，已收货款为零，最后供送日期为2013年12月1日至12月31日。原告陈述被告该标段项目已竣工，但被告一直未支付货款，故原告诉至本院。
以上事实，有预拌混凝土销售合同、调价函、往来确认函、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为：一、鑫邦公司与中能源公司签订的《预拌混凝土销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚实履行合同义务。二、关于已到期的货款本金，根据2015年1月5日出具的对账单显示，截至2013年12月31日，原告向被告总计供货1473立方米，总计货款466753元。被告没有支付过货款。原告未举证证明该工程是否已竣工，但根据双方约定合同约定：“合同约定的工程由于非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停用之日起30个工作日内向乙方结算付清全部货款。”被告未举证证明在2013年12月31日之后是否使用过原告的混凝土，故被告的货款最后支付日期应为2014年2月20日。对于原告要求被告支付拖欠的货款466753元的诉讼请求，本院予以支持。三、被告未按约付款，应自2014年2月21日开始承担违约责任。原告要求按日1‰的标准计算违约金，但未提供证据证明因被告违约对其造成的损失，本院酌情确定被告应按照人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。四、被告中能源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不出庭、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中能源建设集团有限公司于本判决生效之日起10内向原告湖南鑫邦混凝土有限公司支付货款466753元；
二、被告中能源建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖南鑫邦混凝土有限公司支付违约金（以466753元为本金，按照同期人民银行贷款基准利率从2014年2月21日起支付至本判决生效确定支付之日止）；
三、驳回原告湖南鑫邦混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10510元，由被告中能源建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年八月十三日
代理书记员 喻 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00679号
原告英山县长冲高级中学。
法定代表人郭党应，该校校长。
委托代理人周德富，代理权限为特别授权代理。
委托代理人石智勇，湖北合之力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告英山县温泉镇甘塘坳村委会。
法定代表人刘正坤，该村委会主任。
委托代理人徐军，代理权限为一般代理。
被告方建民。
被告杜国强。
二被告共同委托代理人刘东升，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告英山县长冲高级中学（以下简称英山长冲高中）、英山县温泉镇甘塘坳村委会（以下简称甘塘坳村）与被告方建民、杜国强租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，方建民、杜国强所经营的英山县丰源石材厂原系温泉镇人民政府以温泉镇甘塘坳村土地6.67亩及基础设施作为投资，于1995年创办，地点为甘塘坳村。方建民、杜国强租赁该土地经营石材厂，与甘塘坳村签订了租赁合同，与甘塘坳村系租赁关系。合同期限为10年（自2003年元月1日至2013年12月30日）。2013年年底该合同到期。2013年3月11日，英山长冲高中与温泉镇甘塘坳村签订征用石材厂土地协议书，以有偿方式征用该处土地作扩建校区之用。故二原告共同起诉要求被告退出租赁土地，并赔偿损失。
本院认为，本案立案案由为物权保护纠纷。英山长冲高中认为已取得租赁处土地使用权，要求被告退出租赁土地。但只提供土地征用协议，无相关土地使用权证予以证实。庭审过程中，本庭向英山长冲高中询问主张物权理由，英山长冲高中明确称根据合同违约之诉主张权利。而甘塘坳村则陈述已与英山长冲高中签订土地征用协议，将管理权与使用权转让给英山长冲高中，愿意协助英山长冲高中处理相关事宜。长冲高中与甘塘坳村作为共同原告向本院提起诉讼，要求方建民、杜国强退还租赁土地，并赔偿损失，因长冲高中尚未取得争议土地使用权，且与方建民、杜国强之间不是租赁关系的合同相对人，依照法律规定，英山长冲高中不是本案适格主体。甘塘坳村与方建民、杜国强之间系土地使用权租赁关系，双方之间的争议属合同调整范围。在本案中，甘塘坳村与英山长冲高中共同提起诉讼，其诉讼请求、事实、理由系共同提出，甘塘坳村没有明确诉讼请求，且甘塘坳村在其代理词及本庭询问时称起诉是为协助英山长冲高中处理相关纠纷，诉讼请求不明确。甘塘坳村如要求行使相关权利，可以另行起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回英山县长冲高级中学、英山县温泉镇甘塘坳村委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 婵
审 判 员 彭 斌
人民陪审员 朱启志
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蔡 丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1938号
原告：张坤鹏，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：程浪，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：许平海，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告张坤鹏与被告程浪、许平海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，因与被告程浪无法取得联系，于2017年4月20日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告张坤鹏到庭�加诉讼，被告许平海、程浪经本院传票和公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张坤鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息19200元（从2014年7月31日付至2017年3月31日，即20000×32×3%﹦19200元）合计39200元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，以借款本金20000元，自2014年8月31日借款之日起至2014年7月31日止，按月利率2%计息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年8月31日被告因资金周转困难，向原告借款20000元，为表明双方的债权债务关系，被告出具借条一张，双方约定月利息6%。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，特向法院起诉。
程浪、许平海未到庭答辩。
原告围�其诉讼请求提交了证据：身份证复印件、借条各1张。经原告当庭对二被告借款经过的说明，本院审查认为，原告所举证据具有客观性、真实性、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依法调取被告程浪、许平海户籍证明。原告对二被告的身份无异议，并认定程浪、许平海就是本案起诉的被告。本院予以确认。
经审理本院查明的法律事实如下：原告父亲张文彩系与被告许平海是朋友关系。2014年8月31日二被告以做生意资金不足为由，经原告父亲张文彩介绍，二被告向原告借款20000元，并出借条一张，约定月利息6%。之后，原告多次向二被告催要借款未果，向本院起诉。庭审中，原告要求二被告按3%支付月利息，变更为按2%支付月利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款20000元，并出具借条在卷佐证，双方借贷关系成立，受法律保护。二被告向原告借款未还，原告可以随时要求二被告偿还，二被告拒不履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。原告变更请求二被告按月利率2%计算支付利息，符合法律规定。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金20000元，利息12400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程浪、许平海于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000�、利息12400元（以本金20000元为基数，按月利率2%，自2014年8月31日借款之日起计算至2017年3月31日止；以后月利率仍按2%，自2017年4月1日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，原告张坤鹏负担80元，被告程浪、许平海负担700元，公告费200元，被告程浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董 金 瑞
人民陪审员 �亚军
人民陪审员 刘 丙 远
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 立 伟
附：（2017）皖1225民初1938号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知
一、本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请通知主审法官。
开户名：阜南县人民法院执行庭；
开户行：中国工商银行阜南县支行；
账号：13×××47；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1938号
原告：张坤鹏，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：程浪，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：许平海，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告张坤鹏与被告程浪、许平海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序审理。因与被告程浪无法取得联系，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董金瑞
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周立伟
附：（2017）皖1225民初1938号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03859号
原告陈某，女，1980年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告郭某某，男，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 李超
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00016号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈萍，农民。2011年2月25日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住，同年5月9日被取保候审，同年8月14日被逮捕。现押宁乡县看守所。
原审被告人余跃华，农民。2011年7月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2013年6月2日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押宁乡县看守所。
原审被告人田某某，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年5月9日被取保候审。同年8月15日被逮捕。现押宁乡县看守所。
原审被告人张某某，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年5月9日被取保候审。同年8月12日又被取保候审。现在家。
原审被告人谢某某，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年5月9日被取保候审。同年8月12日又被取保候审。现在家。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人余跃华、沈萍、田某某、张某某、谢某某犯诈骗罪一案，于二0一四年十一月七日作出（2014）宁刑初字第00448号刑事判决，认定被告人余跃华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人沈萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人谢某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人沈萍不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人沈萍申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈萍申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈萍撤回上诉。
宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1154号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：李益民。
委托代理人：胡盈婷。
被告：邱丽华。
原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称：工行柯城支行）与被告邱丽华信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员周华山适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告工行柯城支行的委托代理人胡盈婷到庭参加诉讼，被告邱丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行柯城支行起诉称：2013年7月8日，被告邱丽华到原告处办理了牡丹贷记信用卡。该卡从2013年7月26日恶意透支至今未还款，经原�多次通过电话等向原告催促还款，但被告拒不履行还款义务，截止2015年9月6日，该信用卡共透支本金9735.34元、利息4291.38元及滞纳金9870.35元，共计23897.07元。因被告未归还透支款项，故原告诉至法院，要求判令被告邱丽华归还原告透支本金、利息及滞纳金，之后利息依约据实结算至款项还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告邱丽华未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、被告邱丽华的身份证复印件及联网核查结果证明各1份，证明被告的身份情况。
2、牡丹卡申请表1份，证明被告于2013年7月8日向原告申领牡丹信用卡以及双方对权利义务内容的约定。
3，账户历史明细及查询单各1份，证明截止2015年9月6日止被告持有的卡号为52×××34的信用卡拖欠透支本息的数额。
被告邱丽华未到庭对上述证据质证。本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以证实双方已形成牡丹信用卡领用合约关系，被告办理牡丹贷记卡符合法律规定，本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明：原告系经营金融业务的机构。2013年7月8日，被告到原告银行申请办理了牡丹贷记信用卡，该信用卡约定允许持卡人透支使用一定额度的金额并在一定期限内归还透支款；构成违约，持卡人应承担违约责任。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；超限费按超信用额度部分的5%收取；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告从2013年7月26日起，多次透支使用该信用卡，经原告计算机系统统计，截止2015年9月6日，被告持有�该信用卡共透支本金9735.34元、利息4291.38元及滞纳金9870.35元，共计23897.07元。原告因向被告邱丽华催索还款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的卡种。被告向原告申请办理了该项业务，就应当按照约定在消费后及时还款，被告未按时还款，显然构成了违约，应承担偿还透支本金、支付利息及滞纳金的民事责任。原告依约履行了相应的义务，被告邱丽华理应依约按期归还透支款项。现原告提出要求被告邱丽华归还透支款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱丽华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行透支本金9735.34元和利息、滞纳金，（利息、滞纳金自2011年7月12日开始，按照本金9735.34元及合同约定计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取199元，由被告邱丽华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一五年十一月二日
书记员 严 璀
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1154号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地：衢州市柯城区西安路41号。
诉讼代表人：李益民，行长。
委托代理人：胡盈婷，中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行职工。
被告：邱丽华。
原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称：工行柯城支行）与被告邱丽华信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员周华山适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告工行柯城支行的委托代理人胡盈婷到庭参加诉讼，被告邱丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行柯城支行起诉称：2013年7月8日，被告邱丽华到原告处办理了牡丹贷记信用卡。该卡从2013年7月26日恶意透支至今未还款，经原告多次通过电话等向原告催促还款，但被告拒不履行还款义务，截止2015年9月6日，该信用卡共透支本金9735.34元、利息4291.38元及滞纳金9870.35元，共计23897.07元。因被告未归还透支款项，故原告诉至法院，要求判令被告邱丽华归还原告透支本金、利息及滞纳金，之后利息依约据实结算至款项还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告邱丽华未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、被告邱丽华的身份证复印件及联网核查结果证明各1份，证明被告的身份情况。
2、牡丹卡申请表1份，证明被告于2013年7月8日向原告申领牡丹信用卡以及双方对权利义务内容的约定。
3，账户历史明细及查询单各1份，证明截止2015年9月6日止被告持有的卡号为52×××34的信用卡拖欠透支本息的数额。
被告邱丽华未到庭对上述证据质证。本院审查认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以证实双方已形成牡丹信用卡领用合约关系，被告办理牡丹贷记卡符合法律规定，本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明：原告系经营金融业务的机构。2013年7月8日，被告到原告银行申请办理了牡丹贷记信用卡，该信用卡约定允许持卡人透支使用一定额度的金额并在一定期限内归还透支款；构成违约，持卡人应承担违约责任。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；超限费按超信用额度部分的5%收取；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告从2013年7月26日起，多次透支使用该信用卡，经原告计算机系统统计，截止2015年9月6日，被告持有的该信用卡共透支本金9735.34元、利息4291.38元及滞纳金9870.35元，共计23897.07元。原告因向被告邱丽华催索还款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的卡种。被告向原告申请办理了该项业务，就应当按照约定在消费后及时还款，被告未按时还款，显然构成了违约，应承担偿还透支本金、支付利息及滞纳金的民事责任。原告依约履行了相应的义务，被告邱丽华理应依约按期归还透支款项。现原告提出要求被告邱丽华归还透支款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邱丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱丽华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行透支本金9735.34元和利息、滞纳金，（利息、滞纳金自2011年7月12日开始，按照本金9735.34元及合同约定计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取199元，由被告邱丽华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一五年十一月二日
书记员 严 璀
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5171号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
委托诉讼代理人张贵超，男，该行职工，住聊城市。
被告魏记镇，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省范县。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称聊城农行）与被告魏记镇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告魏记镇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告魏记镇偿还贷记卡消费款1134.81元及自2017年7月8日起按合同约定计算至还清之日的利息。事实和理由：2014年4月29日被告在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号为62×××63，截至2017年7月7日尚欠原告本息1134.81元。
被告魏记镇未作答辩。
查明：2014年5月15日魏记镇向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。魏记镇在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××63的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2017年7月7日魏记镇尚欠原告本息1134.81元（含本金990.48元）。
本院认为，魏记镇填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付魏记镇，魏记镇持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故魏记镇应当偿还因透支消费所欠原告的本息1134.81元及2017年7月8日起按合同约定计算至判决还清之日的利息。被告魏记镇未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏记镇于本判决生效后五日内偿还原告本息1134.81元及2017年7月8日起按合同约定计算至还清之日的利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年九月二十五日
书记员 田秀芬
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第737号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告梁银刚，男，1966年2月13日出生，汉族，安化县人。
被告胡仁利，男，1976年7月7日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月2日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告梁银刚、胡仁利金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月28日以与被告梁银刚、胡仁利达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东催字第16号
申请人：浙江宏电环保科技有限公司。
法定代表人：聂慧君。
申请人浙江宏电环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、浙江宏电环保科技有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2014年4月11日，票据号码1030005123425907，票面金额人民币500000元整，出票人浙江普洛康裕制药有限公司，出票行中国农业银行股份有限公司东阳市支行，收款人浙江横店热电有限公司，汇票到期日2014年10月11日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江宏电环保科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 斌
审 判 员 陆丽敏
代理审判员 孙玉肖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈晓丽
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第267号
申请执行人杜XX，男，1974年3月15日出生，住所地红岗区北二街***号3门***室，证件号码230605197403150230。
被执行人郭XX，男，1973年7月5日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第一采油厂第二采油矿207采油队工人，住所地让区长青小区16-5-402室。
杜XX与郭XX借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜XX于2015年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款50000元，案件受理费525元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭XX的财产进行了查证：郭XX的工资被他案冻结，没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭XX目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭XX新的财产线索，申请执行人杜XX可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 伟
审判员 ：李大伟
审判员 ：吴树柏
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：付永光
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00206-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市解放路。
代表人高天振，系该分行行长。
委托代理人高岩，系该分行职员。
被执行人锦州市通力房地产开发公司二分公司，住所地锦州市凌河区。
代表人李向军，系该分公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人锦州市通力房地产开发公司二分公司借款合同纠纷一案，经本院分别作出（2011）古民二初字第00113号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年9月18日重新立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请延期执行，应中止执行，故终结本次执行程序。待申请延期执行情形消失后，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2011）古民二初字第00113号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 马悦
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1070号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：江西省吉安市新干县滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行风险部副经理。
被告：杨小华，男，1979年10月26日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。
被告：曹桂平，男，1979年6月23日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。
被告：曹洪鸣，男，1970年11月25日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告杨小华、曹桂平、曹洪鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行于2017年8月8日以无法提供在保证期间内向保证人杨小华、曹桂平、曹洪鸣主张权利的证据，且未能取得杨小华、曹桂平、曹洪鸣自愿还款的承诺为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司新干县支行负担。
审判员 陈锋
二〇一七年八月八日
书记员 孙萍
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬北执非字第5号
申请执行人宁波市江北区社会劳动保险管理所依据其作出的已经发生法律效力的甬北区社保（2013）1号工伤保险基金先行支付责令偿还决定，于2014年6月11向本院申请强制执行606455.30元应偿还款项。本院于同日依法受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
申请执行人宁波市江北区社会劳动保险管理所作出的甬北区社保（2013）1号工伤保险基金先行支付责令偿还决定，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 杨春旋
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 王 璐