SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初89号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人罗泽兴，男，1977年6月1日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，农民，家住福建省云霄县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1998年9月3日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（人民币，下同）；又因犯盗窃罪于2010年10月12日被平和县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2010年12月24日刑满释放；再因犯盗窃罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金2000元，2014年4月5日刑满释放；又再因犯盗窃罪于2015年1月5日被平和县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人罗泽兴犯盗窃罪，于2016年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，依法组成合议庭，于2016年4月21日、7月14日分别公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌、林晓权出庭支持公诉，被告人罗泽兴到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经云霄县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年4月至2015年10月6日晚上，被告人罗泽兴先后十次到云霄县下河乡坡下村、世坂村楼洋自然村、新坡村、坡兜村、凤兴村、火田镇下楼村居仁山自然村等，入户盗窃他人财物，共计价值60091元。
针对以上事实，公诉机关提供的证据有被害人陈述、被告人的供述和辩解，书证，鉴定结论，现场勘验、检查笔录等证据为证。被告人罗泽兴的行为已构成盗窃罪，是累犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，依法判处。
被告人罗泽兴承认起诉书指控其实施第1、2、3、5、10起的盗窃行为，但辩解只在第1起的吴某4家盗得现金1000元，在第5起黄某2家中盗得葡萄酒2瓶。另外否认起诉书指控的其他犯罪事实。并辩称在公安侦查阶段遭到刑讯逼供，才承认全部犯罪事实。同时提出，他在羁押期间向管教人员揭发一起他人的重大入室盗窃案件的线索，有立功表现。
经审理查明：
（一）2014年7月底的一天，被告人罗泽兴到云霄县下河乡，撬开被害人张某2的房间一楼窗户一根不锈钢窗栏进入室内，盗走张某2放在房内的2条金项链、1枚金戒指及现金5000元。经云霄县价格认证中心鉴定，2条金项链及1枚金戒子合计价值7533元。
以上事实，公诉机关向法庭提供由侦查机关依法收集的下列证据予以证实。
1.被害人张某2的陈述，证实因他外出打工没在家，2014年7月30日，他父亲张某1发现他位于云霄县下河乡的家中被盗。经核实，共被盗现金5000元、2条金项链及1枚金戒子。同时证实他不认识被告人罗泽兴，罗泽兴也从没到他家。
2.证人张某1的证言，证实2014年7月30日下午，他发现儿子张某2住宅的一楼窗户的一根不锈钢窗栏被人撬坏，屋内被盗。他便打电话给儿媳妇，经核实被盗物品有金项链2条、金戒子1枚及现金5000元。
3.云霄县价格认证中心出具的云价认（2015）第492号价格鉴定结论意见书，证实2条金项链及1枚金戒子合计价值7533元。
4.云霄县公安局的勘查号为K3506220000002014080016现场勘验笔录，证实现场位于云霄县下河乡张某2厝，是一栋四层的楼房，一楼南面墙上的窗户防盗网有一段被剪断，在防盗网的表面用粉末显现提取到六枚指纹。附照片18张
5.云霄县公安局物证鉴定室出具的（云）公（刑）鉴（痕）字[2015]022号指纹鉴定书，证实在现场防盗网表面提取的手印与被告人罗泽兴的右手环指捺印的手印的同一人所留。
6.云霄县公安局的现场物证说明，证实张某2家的窗户防盗网提取到6枚指纹，其中一枚是被告人罗泽兴所遗留，其余5枚指纹较为模糊，不具备比对鉴定的条件。
7.被告人罗泽兴的供述和辩解，供述他不认识张某2，也不曾去过张某2家。
（二）2014年7月底8月初的一天，被告人罗泽兴到云霄县下河乡坡兜村，撬开被害人钟某的房间一楼窗户的窗栏入室，盗走钟某放在一楼和二楼卧室内的5条黄金项链、4只黄金耳环、4枚黄金戒指、2个黄金手镯、1个银元、9条银项链、8个银手镯及现金3100元。经云霄县价格认证中心鉴定，5条黄金项链、4只黄金耳环、4枚黄金戒指、2个黄金手镯、9条银项链、8个银手镯合计价值21540元。
以上事实，公诉机关向法庭提供由侦查机关依法收集的下列证据予以证实。
1.被害人钟某的陈述，证实2014年7月25日他们一家去南靖县打工，8月9日回家时发现家中一楼、二楼的卧室被盗，经清理，被盗的物品共有5条黄金项链、4只黄金耳环、4枚黄金戒指、2个黄金手镯、1个银元、9条银项链、8个银手镯及现金3100元。同时证实他不认识被告人罗泽兴，罗泽兴也从没到他家。
2.云霄县价格认证中心出具的云价认（2015）第492号价格鉴定结论意见书，证实5条黄金项链、4只黄金耳环、4枚黄金戒指、2个黄金手镯、9条银项链、8个银手镯合计价值21540元。
3.云霄县公安局的勘查号为K3506220000002014080022现场勘验笔录，证实现场位于云霄县下河乡坡兜村，在一楼卧室靠北墙窗户被撬40厘米X110厘米，一楼衣柜门被撬；二楼西卧室衣柜内抽屉被撬。在抽屉面用粉末显现发现一枚指纹。附照片12张。
4.云霄县公安局物证鉴定室出具的（云）公（刑）鉴（痕）字[2015]023号指纹鉴定书，证实在现场二楼卧室衣柜抽屉表面提取的一枚手印与被告人罗泽兴的右手拇指捺印手印是同一人所留。
5.被告人罗泽兴的供述和辩解，供述他不认识钟某，他不曾到过钟某家。
（三）2015年4月份的一天，被告人罗泽兴到云霄县下河乡凤兴村，撬开被害人黄某1的房子一楼窗户入室，盗走黄某1放在房子内的现金5000元。
以上事实，公诉机关向法庭提供由侦查机关依法收集的下列证据予以证实。
1.被害人黄某1的陈述，证实2015年3月29日下午他到云霄县元光中学读书，4月3日下午6时回家，发现家中一楼的前窗镀锌管窗栏被撬弯，铝合金窗的锁被撬坏，二楼他父母住的房间的门被撬坏，放在他父母房间衣柜抽屉内的现金5000元被盗。同时证实他不认识被告人罗泽兴，罗泽兴也从没到他家。
2.云霄县公安局的勘查号为K3506220000002015040013现场勘验笔录，证实现场位于云霄县下河乡凤兴村，一楼前窗的窗栏被撬弯为一个21厘米的宽度，二楼北面房间的衣柜表面用粉末显现提取到二枚指纹。附照片14张。
3.云霄县公安局物证鉴定室出具的（云）公（刑）鉴（痕）字[2015]024号指纹鉴定书，证实在现场二楼卧室衣柜抽屉表面提取的一枚手印与被告人罗泽兴的右手拇指捺印手印是同一人所留。
4.被告人罗泽兴的供述和辩解，供述他不认识黄某1，他不曾到过黄某1家。
（四）2015年4月份的一天，被告人罗泽兴到云霄县下河乡凤兴村，撬开被害人黄某2的房子一楼窗户入室，盗走黄某2放在房内的三瓶葡萄酒及一瓶XO洋酒。经云霄县价格认证中心鉴定，上述4瓶酒价值2748元。
以上事实，公诉机关向法庭提供由侦查机关依法收集的下列证据予以证实。
1.被害人黄某2的陈述，证实2015年3月19日他全家外出到厦门打工，4月20日12时许，邻居打电话告诉他说他家后窗被撬。他便从厦门回家，发现楼下一间房间办公桌下的三瓶葡萄酒和一瓶XO洋酒被盗。同时证实他不认识被告人罗泽兴，罗泽兴也从没到他家。
2.云霄县价格认证中心出具的云价认（2015）第492号价格鉴定结论意见书，证实2瓶奔富酒园BIN389葡萄酒、1弗禾岱庄园2011干红葡萄酒、1瓶HennessyX.O洋酒共计价值2748元。
3.云霄县公安局的勘查号为K3506220000002015040037现场勘验笔录，证实现场位于云霄县下河乡凤兴村顶楼5号，一楼西侧窗户最东侧一根铁条呈弯曲变形状态，该根铁条与其西侧一根铁条最宽处为17厘米。附照片10张。
4.指认现场笔录，证实归案后，被告人罗泽兴在侦查人员的带领下，到云霄县下河乡凤兴村指认其作案现场。
5.被告人罗泽兴的供述和辩解，辩称其在黄某2家只偷到2瓶葡萄酒，没有偷到其他物品。
(五)2015年4月份的一天，被告人罗泽兴到云霄县下河乡坡下村，撬开被害人吴某1的房子一楼窗户入室，盗走吴某1放在房内的现金400元。
以上事实，公诉机关向法庭提供由侦查机关依法收集的下列证据予以证实。
1.被害人吴某1的陈述，证实他到莆美镇大埔村一工厂打工，2015年4月14日7时许，有邻居打电话告诉他说他家前面窗户的窗条被撬弯。他回家后发现家里被翻得很乱，他便打电话问在晋江打工的儿子屋里物品的情况，经清点，这次被盗现金400元。同时证实他不认识被告人罗泽兴，罗泽兴也从没到他家。
2.云霄县公安局的勘查号为K3506220000002015040020现场勘验笔录，证实现场位于云霄县下河乡坡下村，在一楼东南角窗户最北侧一根铁条中部呈弯曲状态，与并列的一根铁条距离最宽处16厘米，在一楼抽屉一手机包装壳表面用502熏显提取到一枚指纹；在二楼被移到卫生间在板上一抽屉的贺年糖果铁盒底部表面用502熏显提取到一枚指纹。附照片29张。
3.云霄县公安局物证鉴定室出具的（云）公（刑）鉴（痕）字[2015]025号指纹鉴定书，证实在案发现场提取到的２枚手印与被告人罗泽兴的右手拇指捺印手印是同一人所留。
4.指认现场笔录，证实归案后，被告人罗泽兴在侦查人员的带领下，到云霄县下河乡坡下村指认其作案现场。
5.被告人罗泽兴的供述和辩解，供述他不认识吴某1，他不曾到过吴某1家。
（六）2015年4月份的一天，被告人罗泽兴到云霄县下河乡坡下村，撬开被害人吴某2的房子一楼窗户入室，盗走吴某2放在房内衣橱抽屉内的现金8500元。
以上事实，公诉机关向法庭提供由侦查机关依法收集的下列证据予以证实。
1.被害人吴某2的陈述，证实他于2015年4月8日到厦门打工，4月15日上午，他妹妹打电话告诉他家里被盗，他同妻子赶回家发现一楼大门边的窗户被撬，等侦查人员勘查后，经清点发现放在一楼和二楼卧室衣柜里的现金共8500元被盗。同时证实他不认识被告人罗泽兴，罗泽兴也从没到他家。
2.云霄县公安局的勘查号为K3506220000002015040030现场勘验笔录，证实现场位于云霄县下河乡坡下村吴某2厝，在一楼客厅东墙靠厨房有一窗户，该窗户最北侧一根铁条中部呈弯曲变形状态，与其并南侧铁条距离最宽处18厘米，在二楼西南角的卧室地板上一个红包袋表面用502熏显提取到二枚指纹。附照片15张。
3.云霄县公安局物证鉴定室出具的（云）公（刑）鉴（痕）字[2015]026号指纹鉴定书，证实在案发现场提取到的２枚手印分别与被告人罗泽兴的右手小指和右手食指的捺印手印是同一人所留。
４.被告人罗泽兴的供述和辩解，供述他不认识吴某2，他不曾到过文章家。
（七）2015年4月份的一天，被告人罗泽兴到云霄县下河乡坡下村，撬开被害人吴某3家的房间一楼窗户入室，盗走吴某3放在房内的1条黄金项链、4个银元及现金800元。经云霄县价格认证中心鉴定，上述1条黄金项链价值2358元。
以上事实，公诉机关向法庭提供由侦查机关依法收集的下列证据予以证实。
1.被害人吴某3的陈述，证实她及儿子吴元泉、儿媳到厦门打工，2015年４月13日，她接到一亲戚的电话说吴元泉房子的窗户被撬，她回家后经清点，存放在吴元泉二楼卧室一旅行箱内的1条黄金项链、４个银元及800元被盗。同时证实她不认识被告人罗泽兴。
2.云霄县公安局的勘查号为K3506220000002015040023现场勘验笔录，证实现场位于云霄县下河乡坡下村吴元泉厝，在一楼正面入门右边的一个铝合金窗户的窗栏被撬，形成一个40X80厘米的窗洞，二楼东面房间梳妆桌的中间一个抽屉被拉开翻盗，右边的一个抽屉被拉出，西南角的卧室地板上一个红包袋表面用502熏显提取到二枚指纹。附照片15张。
3.云霄县公安局物证鉴定室出具的（云）公（刑）鉴（痕）字[2015]026号指纹鉴定书，证实在案发现场提取到的２枚手印分别与被告人罗泽兴的右手小指和右手食指的捺印手印是同一人所留。
４.指认现场笔录，证实归案后，被告人罗泽兴在侦查人员的带领下，到云霄县下河乡坡下村指认其作案现场。
5.被告人罗泽兴的供述和辩解，辩解他在现场没有盗窃到任何财物。
（八）2015年7月7日晚上，被告人罗泽兴到云霄县火田镇下楼村，撬开被害人方某的房子一楼窗户入室，但在房间内没找到值钱的东西，后逃离现场。
以上事实，公诉机关向法庭提供由侦查机关依法收集的下列证据予以证实。
1.被害人方某的陈述，证实2015年7月6日他外出，只剩母亲在家居住。7日上午听他母亲说家里正门边窗户的窗条被撬掉，他赶紧回家，检查后未发现物品被盗。
2.云霄县公安局的勘查号为K3506220000002015070056现场勘验笔录，证实现场位于云霄县火田镇下楼村方某厝，在一楼客厅东南角的窗户北侧铁条有撬压痕迹，铁条呈弯曲状态。在三楼卧室一只三门衣柜的中间柜门把手旁边沿表面提取到一枚指纹。附照片14张。
3.云霄县公安局物证鉴定室出具的（云）公（刑）鉴（痕）字[2015]027号指纹鉴定书，证实在案发现场提取到的1枚手印与被告人罗泽兴的右手拇指的捺印手印是同一人所留。
4.指认现场笔录，证实归案后，被告人罗泽兴在侦查人员的带领下，到云霄县火田镇下楼村指认其作案现场。
5.被告人罗泽兴的供述和辩解，被告人罗泽兴对上述犯罪事实供认不讳。
（九）2015年9月11日晚上，被告人罗泽兴到云霄县下河乡世坂村，用木棍撬开被害人罗某的房子一楼窗户入室，盗走罗某放在房内的现金1000元及1条黄金项链、1条银项链、1只玉手镯。经云霄县价格认证中心鉴定，1第黄金项链价值1436元、1条银项链价值256元。
以上事实，公诉机关向法庭提供由侦查机关依法收集的下列证据予以证实。
1.被害人罗某的陈述，证实她母亲一家都外出打工，2015年9月14日她发现家里被盗，经与母亲和哥哥联系，核对后确认共被盗1条金项链、1条银项链及现金1000元。
2.云霄县公安局的勘查号为K3506220000002015090014现场勘验笔录，证实现场位于云霄县下河乡世坂村罗某厝，在一楼卫生间西墙窗户的防盗网北侧下方一段被撬开。二楼西北角卧室的衣柜抽屉呈开启状态，在抽屉内一个红包表面用502熏显法提取到二枚指纹，在地板上一个红色袋子表面用502熏显法提取到一枚指纹。附照片29张。
3.云霄县公安局物证鉴定室出具的（云）公（刑）鉴（痕）字[2015]028号指纹鉴定书，证实在案发现场提取到的3枚手印分别与被告人罗泽兴的右手拇指和食指的捺印手印是同一人所留。
4.指认现场笔录，证实归案后，被告人罗泽兴在侦查人员的带领下，到云霄县下河乡世坂村指认其作案现场。
5.被告人罗泽兴的供述和辩解，辩解在该处未偷到任何物品。
（十）2015年10月6日晚上，被告人罗泽兴到云霄县下河乡新坡村，用木棍撬开吴某4的房子一楼窗户入室，盗走吴某4放在一楼衣柜抽屉内的现金280元及2包硬中华、2包芙蓉王香烟。经云霄县价格认证中心鉴定，2包硬“中华”香烟价值90元、2包“芙蓉王”香烟价值50元，1包软盒灰“七匹狼”香烟价值21元。
以上事实，公诉机关向法庭提供由侦查机关依法收集的下列证据予以证实。
1.被害人吴某4的陈述，证实2015年10月5日他外出打工，6日凌晨回家时发现一楼房间衣柜的抽屉被撬开，抽屉里的现金280元及2包“中华”牌香烟、2包“芙蓉王”牌香烟、1包银色“七匹狼”牌香烟被盗。
2.云霄县公安局的勘查号为K3506220000002015010002现场勘验笔录，证实现场位于云霄县下河乡世坂村吴某4厝，在一楼客厅西墙中部的南侧窗户最北侧铁条有撬剪痕迹。在卧室东北角有一只三门衣柜，地上散落着衣物，在衣物堆里发现一个呈破损状态的黑色塑料袋，在塑料袋表面用502熏显法提取到二枚指纹。附照片20张。
3.云霄县公安局物证鉴定室出具的（云）公（刑）鉴（痕）字[2015]029号指纹鉴定书，证实在案发现场提取到的2枚手印分别与被告人罗泽兴的右手环指和拇指的捺印手印是同一人所留。
4.指认现场笔录，证实归案后，被告人罗泽兴在侦查人员的带领下，到云霄县下河乡世坂村指认其作案现场。
5.被告人罗泽兴的供述和辩解，辩解在该处只偷到现金100元。
此外，针对以上事实，公诉机关还向法庭提供了由侦查机关依法收集的下列综合证据予以证实。
1.户籍证明，证实被告人罗泽兴出生于1977年6月1日，案发时已达到完全刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2.云霄县公安局出具的关于被告人罗泽兴的到案经过，证实2015年10月10日23时许，云霄县公安局刑侦大队接耳目举报，在云霄县莆美镇贝洋里莆美信用社后面的一出租房抓获罗泽兴。
3.前科劣迹查询表、本院（1998）云刑初字第113号、平和县人民法院（2010）平刑初字第183号、本院（2011）云刑初字第379号、平和县人民法院（2015）平刑初字第9号刑事判决书及平和县看守所的刑满释放证明书，证实被告人罗泽兴曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1998年9月3日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（人民币，下同）；又因犯盗窃罪于2010年10月12日被平和县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2010年12月24日刑满释放；再因犯盗窃罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金2000元，2014年4月5日刑满释放；又再因犯盗窃罪于2015年1月5日被平和县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年2月27日刑满释放。
以上证据，经庭审查证、质证属实，各证据之间能相互印证，具有证据效力，本院予以确认。
被告人罗泽兴只承认起诉书指控的第1、2、3、5、10起的入室盗窃行为，且只有在吴某4家中盗得现金100元，在黄某2家中盗得2瓶葡萄酒，否认起诉书指控的其他盗窃事实。经查，本案10名被害人均在发现家中被盗的第一时间报案，并陈述各自失窃的财物种类和数量，罗泽兴归案后供认其到起诉书指控的第1、5起被害人家中所盗的财物与被害人的报失的部分财物相符，且侦查人员在起诉书指控的第4、6、7、8、9起的案发现场均提取到作案人留下的指纹，后经技术比对均与罗泽兴的指纹同一，罗泽兴否认到过该5名被害人的家里，但又不能合理解释其指纹遗留在案发现场的原因。因罗泽兴对自己的辩解提不出证据予以佐证，其辩解意见本院不予采纳。
关于被告人罗泽兴提出其在侦查阶段受到刑讯逼供及有立功的意见，经查，公诉机关又向法庭提供了由侦查机关依法收集的以下证据。
1.云霄县看守所的健康检查表和健康检查笔录，证实2015年10月11日，对被告人罗泽兴收押时，经检查除左侧腹部约12厘米的数年前外伤手术疤痕外，无其他伤情记录。
2.云霄县公安局的情况说明，证实2015年10月11日，民警依法抓获被告人罗泽兴，在执法办案中心刑讯室进行讯问，没有对其刑讯逼供，且讯问过程依法进行同步录音录像。并提供当时的审讯时的电子资料。
上述证据，证实了侦查人员依法讯问，被告人罗泽兴未受到刑讯逼供的事实，故对罗泽兴的上述辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人罗泽兴提出其具有立功表现的意见。经查，云霄县公安局马铺派出所给云霄县看守所的函，证实2016年4月5日云霄县看守所转递的被告人罗泽兴举报他人入室盗窃的线索，经派出所组织民警进行调查，未取得成果。故罗泽兴的举报未经公安机关查证属实，该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
本院认为，被告人罗泽兴以非法占有为目的，采用秘密手段先后10次入户窃取他人财物，共计价值60112元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罗泽兴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。罗泽兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，罗泽兴能如实供认部分犯罪事实，对其如实供述的部分可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第一项，第十四条，的规定，判决如下：
1被告人罗泽兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币31000元，限于判决生效后十日内缴清（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2021年4月10日止）。
二、责令被告人退缴、退赔违法所得及被害人经济损失共计人民币60112元，以偿还被害人（其中：张某2人民币12533元、钟某人民币24640元、黄某人民币5000元、黄某2人民币22748元、吴某人民币400元、吴某2人民币8500元、吴某3人民币3158元、罗某人民币2692元、吴某4人民币4441元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄秋龙
人民陪审员 陈宏辉
人民陪审员 黄艺群
二〇一六年八月五日
书 记 员 卢岳平
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和未满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。