wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16174号
原告谭桂华，女，1957年7月6日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人曹刚，男，1967年12月31日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职员。
原告谭桂华与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告谭桂华及其委托代理人于小坤，被告公交公司的委托代理人李亚凡、曹刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桂华诉称：2014年1月20日18时20分，在北京市通州区果园环岛内南侧处，我乘坐被告公交公司司机何玉国驾驶该公司所有的公交车（车号：京AC26**）与案外人姚存正驾驶的小客车（车号：冀T098**）相撞，造成乘坐公交车的我受伤。经交警部门认定，姚存正负全部责任、何玉国无责。事故发生后，我被送至北京市通州区潞河医院进行救治，经诊断为：1、左肩关节脱位，2、左肩关节骨性盂唇损伤。我于2014年1月20日至3月17日住院治疗。我的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为Ⅹ伤残，伤残赔偿指数为10%。为维护我的合法权利，现我诉至法院要求：1、被告公交公司支付我医疗费9.2元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、残疾赔偿金80642元、护理费10320元、交通费1270.5元、鉴定费2933.43元、残疾辅助器具费540元、精神损害抚慰金1万元，以上合计人民币111315.13元；2、本案诉讼费由被告公交公司承担。
被告公交公司辩称：我公司认可事故发生的事实。因为本案是合同纠纷，所以原告谭桂华主张精神损害抚慰金没有法律依据，我公司不同意赔偿。谭桂华住院期间，我公司支付了费用，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年1月20日18时20分，在北京市通州区果园环岛内南侧处，原告谭桂华乘坐被告公交公司运营的京AC26**公交车与案外人姚存正驾驶的冀T098**小客车相撞，造成乘坐公交车的谭桂华受伤。事发当日，谭桂华被送往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，经诊断其伤情为：“左肩关节脱位、左肩关节骨性盂唇损伤、头外伤、头外伤后神经反应、头皮血肿”，住院治疗56日。同年3月17日出院，出院诊断证明书载明医嘱“1、住院期间陪护壹人，2、出院后休息壹个月、陪护壹人，3、出院后定期门诊康复训练，4、视复查情况、可能须二次手术”。出院后，谭桂华多次在潞河医院进行复诊治疗。上述治疗共计支出医疗费34356.45元，均系公交公司支付。谭桂华主张的医疗费9.2元系其在潞河医院复印病历材料支出的复印费。谭桂华委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该机构于2014年9月10日出具鉴定意见“被鉴定人谭桂华伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。”公交公司对该鉴定结果无异议。谭桂华支出鉴定费2933.43元。谭桂华主张住院期间及出院后一个月由家人对其进行了护理，但其未向本院提交护理人员误工损失的相关证据。谭桂华就其主张的交通费向本院提交了出租车发票、停车费发票、京通快速路通行费发票及火车票，谭桂华就诊期间居住在北京市通州区幸福艺居小区。谭桂华购买吊带等辅助器具支出540元。公交公司为谭桂华购买牛奶和鸡蛋等营养品支出195.88元。公交公司向本院提交了购买矫形器的发票（金额为198元），谭桂华称未收到公交公司购买的矫形器。另查，谭桂华系非农业户口。
上述事实，有道路交通事故认定书、潞河医院住院病案材料、诊断证明书、户口本、司法鉴定书、鉴定费发票、残疾器具费收据、医疗费票据、购买营养品票据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：客运合同履行过程中，承运人有义务保障乘客的人身安全。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告谭桂华在乘坐被告公交公司运营的京AC26**公交车时因该车发生交通事故而受伤，故作为承运人的公交公司应当承担相应的赔偿责任。对于谭桂华主张医疗费9.2元的诉讼请求，经核实谭桂华治疗花费的34356.45元均系公交公司支付，其在本案中主张的9.2元费用实际系复印费，故对该项请求本院不予支持。对谭桂华主张住院伙食补助费2800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对谭桂华主张营养费的诉讼请求，理由正当，因其未提交加强营养的医嘱，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定其营养期为30日，按照每天30元标准核算营养费为900元，且应扣除公交公司为谭桂华购买营养品支出的195.88元。对谭桂华主张护理费的诉讼请求，理由正当，其主张护理期86天证据充分，因其未提交护理人员误工损失的相关证据，故本院按照每天100元标准核算其护理费为8600元。对谭桂华主张交通费的诉讼请求，理由正当，本院综合考虑其伤情及就诊情况酌定交通费为500元。对谭桂华主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额经核算为80642元。对谭桂华主张残疾辅助具费540元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对谭桂华主张鉴定费2933.43元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对谭桂华主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因其坚持以城市公交运输合同纠纷为由主张权利，精神损害抚慰金不属于违约责任赔偿范围，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司赔偿原告谭桂华医疗费人民币三万四千三百五十六元四角五分、住院伙食补助费人民币二千八百元、营养费人民币九百元、护理费人民币八千六百元、交通费人民币五百元、残疾赔偿金人民币八万零六百四十二元、残疾辅助具费人民币五百四十元、鉴定费人民币二千九百三十三元四角三分，以上合计人民币十三万一千二百七十一元八角八分，扣除被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司已支付的医疗费人民币三万四千三百五十六元四角五分、营养费一百九十五元八角八分后，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司再给付原告谭桂华人民币九万六千七百一十九元五角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告谭桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十三元，由原告谭桂华负担一百五十四元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担一千一百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蒋洪超
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00677号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：赵福来，公司郑蒲港支行行长。
被告：陈兵，男，1974年1月24月出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2014年11月7日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告陈兵借款合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
人民陪审员 姚 成
助理审判员 司家佳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 管孝松
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二终字第256号上诉人（原审原告）单文化，男，汉族。上诉人（原审原告）贺模，男，汉族。二上诉人共同委托代理人刘智勇，法振律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。被上诉人(原审被告)熊小刚，男，汉族。上诉人单文化、贺模因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称财保青岛分公司）、熊小刚合同纠纷一案,不服勐腊县人民法院（2014）腊民二初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人贺模及上诉人单文化、贺模的共同委托代理人刘智勇到庭参加了诉讼。被上诉人财保青岛分公司、熊小刚经本院传票与公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审确认的本案事实：2014年3月，单文化因其与贺模有一批豆角需向外运输而找到熊小刚，2014年3月18日，熊小刚作为丙方与乙方署名为“张强”的人签订《汽车货物运输委托协议》，载明甲方（未签名也未标注名称）通过丙方委托乙方（车牌号M4***0，驾驶证号23************18）承运豆角从勐腊运往常州，运输货物为21吨，每吨16600元，保险费由货主（甲方）和驾驶员各100元；运输在途中，必须安全迅速，如无特别约定运输时间，须按正常运输时间到达，必须对货物要求做到防潮、防盗、防损，如有交通等事故发生造成货损、货差，一切损失由乙方负全部责任，并对甲方按货物实际损失价值进行赔偿，已保险的货物，必须在事故发生地立即向当地保险公司报案，以便现场鉴定，否则，造成其他损失概由乙方负责；发货单位或个人必须核准，承运方当事人和车辆证件，符合时再予发货，并按正规要求办妥发、收货物文字手续，丙方属中介，协助甲、乙双方处理一切货运事务等内容。同日，熊小刚为该批豆角向财保青岛分公司购买国内货物运输保险，约定保险标的为豆角，重量为22吨，运输方式为公路运输，运输工具为M4***0。2014年3月20日，单文化与署名为“张强”的人签订《运输合同》，约定张强为单文化运输1144件价值20万元的豆角从勐腊到常州，收货人为单俊祥。合同签订后，单文化、贺模按合同约定预付运费7600元，并从“张强”处取得前述《汽车货物运输委托协议》及保险单。后单文化、贺模以张强未将22吨豆角运至常州为由向熊小刚、财保青岛分公司主张货物损失。另查明，单文化、贺模在得知货物未到达目的地后未向财保青岛分公司报险。同年4月，贺模、单文化以张强诈骗为由向公安报案，公安认为报案材料不全至今未立案。公安也未能查到张强及其黑M4***0汽车信息。一审法院认为，贺模、单文化以涉案货物受张强诈骗，而熊小刚与财保青岛分公司未尽到审查张强身份为由要求其承担赔偿责任，虽然贺模、单文化已向公安报案，但因公安认为报案材料不全至今未立案，没有证据能确认涉案货物有损毁、灭失事实存在，也未查询到货物承运人“张强”的真实身份信息，根据熊小刚与张强签订的《汽车货物运输委托协议》约定“发货单位或个人必须核准，承运方当事人和车辆证件，符合时再予发货，并按正规要求办妥发、收货物文字手续，丙方属中介，协助甲、乙双方处理一切货运事务”可确认贺模、单文化作为发货人，负有审查承运人及运输车辆证件信息义务。所以其诉讼请求因证据不足，缺乏事实依据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：驳回单文化、贺模的诉讼请求。案件受理费4414元，由单文化、贺模负担。一审判决宣判后，单文化、贺模不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，判决支持上诉人一审的诉讼请求。其主要上诉理由是：按照上诉人要求，熊晓刚与张强在2014年3月18日签订《汽车货物运输委托协议》，委托张强将上诉人的豆角从勐腊县运到常州市，同日熊小刚为该货物向财保青岛分公司购买保险，由于熊晓刚与保险公司未尽到审查张强的车辆手续及是否购买交强险等义务，致使上诉人与与张强签订《运输合同》并按约定支付了7600元运费，而张强却拉着上诉人价值20万元的货物后消失，所以熊晓刚与保险公司应承担该责任。保险单、协议以及货物消失后上诉人报案的行为完全可以证明上诉人价值20万元的货物客观存在。此外，一审存在超审限以及合议庭成员变更未解释原因，并且也未征求当事人是否提出回避申请等问题。被上诉人财保青岛分公司答辩称，保险单载明货物起运时间为2014年3月19日，而上诉人与张强签订合同约定的起运时间为2014年3月20日，所以熊晓刚投保货物涉及的合同未实际履行，本案系上诉人与张强签订合同在履行中产生的问题，而被上诉人对该合同涉及的货物并未承保，被上诉人是与熊晓刚签订保险合同，上诉人无权向被上诉人主张权利，保险合同中也约定盗窃与整件提货不着的损失属保险公司的除外责任，上诉人主张整批货物不见所属于该情况，保险公司对投保的相关材料只能进行形式审查，并无能力查明张强的车辆手续是否真实。被上诉人熊晓刚未作出书面答辩意见。二审中，上诉人对一审认定张强车牌号为M4***0的事实提出异议。其认为车牌号为黑M4***0。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应承担上诉人主张其货物丢失的责任。二审中，各方当事人未提供新证据证实各自主张本院认为，关于被上诉人是否应承担上诉人主张其货物丢失的责任问题。首先，本案中，根据上诉人主张，熊小刚受上诉人委托在2014年3月18日与署名为“张强”的人就运输豆角事宜签订《汽车货物运输委托协议》后，上诉人单文化在2014年3月20日又就运输豆角事宜与“张强”签订了《运输合同》，根据熊小刚与“张强”签订《汽车货物运输委托协议》于同日就该协议涉及的豆角向财保青岛分公司购买运输保险的单据，可以明确该批货物的起运时间为2014年3月19日，而单文化与“张强”签订的《运输合同》中约定的货物起运时间却为2014年3月20日，并且上诉人在二审庭审中也认可实际发货时间为3月20日，所以上诉人主张实际履行的应当是《运输合同》，同时，可以认为熊小刚与“张强”签订的《汽车货物运输委托协议》已被单文化与“张强”签订的《运输合同》所取代，由于被上诉人熊小刚不属《运输合同》的一方当事人，所以被上诉人不应承担该合同的责任。其次，上述两份协议从内容上只能证明熊小刚和单文化分别与“张强”就运输豆角事宜存在合同关系，并不能证实上诉人已按合同约定将豆角交付“张强”运输的事实，而上诉人对此也未能提供发货单或装车单等相关证据证实该事实，所以上诉人是否已将豆角交付“张强”运输的事实无法确认，同样也就无法确认豆角是否存在灭失事实，故上诉人要求被上诉人承担豆角灭失的损失责任证据亦不充分。综上所述，上诉人的上诉主张理由与证据均不充分，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。至于上诉人提出一审存在超审限以及合议庭成员变更未解释原因，并且也未征求当事人是否申请回避等问题，由于一审两次开庭对熊小刚经系公告传唤，扣除两次公告期限共计120日后，一审不存在超审限问题。此外，经核实一审庭审笔录，也不存在合议庭成员变更未解释原因及未征求当事人是否申请回避的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4414元，由上诉人单文化、贺模负担。本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人后及发生法律效力。审判长  蒋荣春审判员  马 云审判员  徐艺华二〇一六年二月六日书记员  张秋林
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5063号
申请执行人杨燕乐，女，1958年11月30日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人杨燕乐与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7066号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计10619元。本院于2015年11月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现该公司已停止经营。杨燕乐不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7066号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫 蕊
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第179号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人樊某某，男，1971年6月24日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住山东省单县。2012年9月18日被单县公安局刑事拘留，次日被单县公安局取保候审。2013年7月29日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人樊某某犯交通肇事罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山东省单县人民检察院指派代理检察员王专德出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人樊某某于2012年9月16日9时17分许，驾驶鲁H87＊**号重型自卸货车沿单县张集煤矿公路自东向西行驶，当行至单县张集煤矿公路徐路口村十字路口处时，与自北向南行驶的徐某某驾驶的无牌摩托车相撞发生交通事故，造成徐某某受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，徐某某系交通事故所致严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，樊某某负此事故的主要责任。案发后，被告人樊某某投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人樊某某与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书、事故证明、尸体检验鉴定书、破案报告、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、谅解书、情况说明、协议书、损害赔偿调解书、询问笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人樊某某系自首，可依法从轻处罚。被告人樊某某认罪态度较好，就民事赔偿问题与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑到被告人樊某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人樊某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰香
二〇一三年八月六日
书记员 高巧华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2445号
原告刘某，农民。
被告林某，农民。
本院在审理原告刘某与被告林某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告刘某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王 勇
人民陪审员 李道华
二０一三年七月二十三日
书 记 员 蒲庆华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第305号
上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋甲。
委托代理人宋乙。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第7897号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王某某于2015年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币4，700元，减半收取人民币2，350元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武圈民一初字第457号
原告王某，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，河北省武邑县人。
被告谷某，女，27岁，汉族，农民，河北省武邑县人。
本院在审理原告王某诉被告谷某婚约财产纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费213元，由原告王某担负。
审判员 胡国平
二〇一三年八月一日
书记员 王兰桥
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执368号
申请执行人李良梅，女，1986年3月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
本院在执行李良梅与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，李良梅向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503执368号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 付晓满
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初33号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人林某某，男，1977年6月28日出生于辽宁省盖州市，满族，小学文化，无业，现住辽宁省盖州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月8日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同年1月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2015年11月8日9时20分许，在沈西大道辽中县蒲河桥，被告人林某某驾驶辽H＊＊＊**号重型半挂牵引车牵引辽H＊＊**号重型集装箱半挂车（车内载乘被害人佟某某）由北向南行驶，车辆发生侧滑驶入左侧车道，遇被害人袁某某由南向北行驶的辽A＊＊＊**号小型轿车、被害人山某某由南向北行驶的辽A＊＊**号小型普通客车发生碰撞，致三辆车损坏，被害人佟某某当场死亡的交通事故。经公安机关认定，被告人林某某负此交通事故的主要责任。
案发后，被告人林某某一直在现场等候。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人林某某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪对其处罚，同时认为，被告人系自首，可以从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，经公安机关认定，被告人林某某驾车冰雪路面忽视交通安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超速行驶，驶入左侧，所载货物严重超载，是造成此交通事故的主要原因，负主要责任；袁某某驾车冰雪路面忽视交通安全，超速行驶，是造成此交通事故的次要原因，负次要责任；山某某驾车冰雪路面忽视交通安全，超速行驶，是造成此交通事故的次要原因，负次要责任。
案发后，被告人林某某与被害人佟某某的家属达成了赔偿协议，并已取得了被害人家属的谅解；袁某某、山某某表示就其经济损失另行诉讼向涉案车辆的保险公司索要，不再要求被告人赔偿，并对被告人林某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人袁某某、山某某的陈述，道路交通事故现场勘验笔录，现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，被告人林某某的机动车驾驶证复印件，涉案车辆机动车行驶证及车辆信息，涉案车辆保险单，辽H＊＊＊**号重型半挂牵引车／辽H＊＊**挂重型集装箱半挂车超载情况说明，辽中县公安局刑事技术鉴定书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，沈阳金杯机动车司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，常住人口基本信息表，赔偿协议书及谅解书，无刑事犯罪记录证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，且严重超载，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人林某某犯交通肇事罪成立，应予支持。鉴于被告人林某某能够主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，并能于案发后与被害方达成赔偿协议，并获得被害方的谅解，对其可从轻处罚。结合本案实际，被告人符合适用缓刑的条件，故对其可适用缓刑。本院为维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜维娜
二〇一六年二月十六日
书记员 赵天聪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第818号
原告：俞香芬。
委托代理人：贾鹏飞、王新军。
被告：吕巧莉。
被告：陈志昂。
被告：吕巧燕。
被告：浙江凯越工贸有限公司。
法定代表人：吕巧莉，执行董事。
原告俞香芬为与被告吕巧莉、陈志昂、吕巧燕、浙江凯越工贸有限公司（以下简称“凯越公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞香芬的委托代理人贾鹏飞、王新军到庭参加诉讼。被告吕巧莉、陈志昂、吕巧燕、凯越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞香芬起诉称：被告吕巧莉、陈志昂、吕巧燕于2012年9月21日向原告借款100万元，并出具借条一份，由被告凯越公司提供担保。但各被告均未还款。为此，请求判令被告吕巧莉、陈志昂、吕巧燕归还借款100万元并赔偿逾期利息损失（利息损失自逾期之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止），由被告凯越公司承担连带清偿责任。
被告吕巧莉、陈志昂、吕巧燕、凯越公司未作答辩。
原告俞香芬为证明其主张，当庭举证如下：
1、被告吕巧莉、陈志昂、吕巧燕的人口信息、被告浙江凯越工贸有限公司的工商登记表各一份，用以证明被告主体适格。
2、2012年9月21日由被告吕巧莉、陈志昂、吕巧燕出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款100万元，约定2012年9月28日前还款，由被告凯越公司提供担保的事实。
3、浙江永康农村合作�行电子付款凭证原件及被告吕巧燕的浙江永康农村合作银行账户查询单一份，用以证明原告于借款当日通过银行转账，交付被告吕巧燕借款100万元的事实。
另外，原告陈述：四被告系亲属。借款未约定利息。借款后，四被告没有归还借款，也未支付利息。
被告吕巧莉、陈志昂、吕巧燕、凯越公司未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件与实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力，依法予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：2012年9月21日，被告吕巧莉、陈志昂、吕巧燕由被告凯越公司提供担保，向原告俞香芬借款人民币100万元，约定同月28日归还。当日，原告以汇款方式交付借款100万元。借款到期后，被告吕�莉、陈志昂、吕巧燕未归还借款；被告凯越公司也未承担担保责任。
本院认为，原告俞香芬与被告吕巧莉、陈志昂、吕巧燕之间的民间借贷关系事实清楚，应确认合法有效。借期届满后，被告吕巧莉、陈志昂、吕巧燕未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因双方对逾期损失未作约定，故逾期损失应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告凯越公司自愿为借款提供担保，但未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，承担连带清偿责任。综上，原告请求合法部分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤不到庭诉讼，为对法律不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告吕巧莉、陈志昂、吕巧燕归还原告俞香芬借款人民币100万元并赔偿逾期损失（逾期损失自2012年9月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告浙江凯越工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告俞香芬的其他诉讼请求。
如果四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费650元，合计14450元，由被告吕巧莉、陈志昂、吕巧燕负担，由被告浙江凯越工贸有限公司承担�带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 梅 玉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 胡凯航
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00002号
申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：湖北乐语通讯设备有限公司
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：武汉五交通信电子有限责任公司
申请人湖北乐语通讯设备有限公司因与被申请人武汉五交通信电子有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0000708号裁决，于2013年11月20日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2013年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院询问了申请人湖北乐语通讯设备有限公司的委托代理人甘金东和被申请人武汉五交通信电子有限责任公司的委托代理人于会黎。本案现已审理终结。
申请人湖北乐语通讯设备有限公司申请撤裁的请求及理由：一、仲裁裁决程序违法。二、仲裁庭故意歪曲事实，枉法裁判。三、仲裁庭裁决的违约金额明显过高，违反公平原则和诚实信用原则。故请求依法撤销武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0000708号裁决。
被申请人武汉五交通信电子有限责任公司的答辩理由：仲裁庭裁决查明事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，申请人撤销事由均不符合法律规定，应当不予支持。
查明，2012年8月16日，申请人湖北乐语通讯设备有限公司与被申请人武汉五交通信电子有限责任公司签订一份《房屋租赁合同》。该合同约定，因本合同履行过程中引发的任何争议，双方均应通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可将争议提交武汉仲裁委员会进行裁决。2013年4月17日，武汉五交通信电子有限责任公司向武汉仲裁委员会提交仲裁申请书。2013年4月24日，湖北乐语通讯设备有限公司向武汉仲裁委员会提交仲裁反请求申请书。
武汉仲裁委员会依据申请人的申请受理本案后，依仲裁委员会仲裁规则的规定，向仲裁申请人送达了《受理通知书》、《反请求仲裁申请书》副本、《反请求仲裁申请书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁申请书》副本、《仲裁通知书》、《反请求受理通知书》，向当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》、《声明书》等材料，并适用普通程序审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。对申请人湖北乐语通讯设备有限公司撤裁理由的审查意见综合分析如下：
关于申请人认为仲裁裁决程序违法的理由。申请人认为按仲裁委员会仲裁收费办法，本案仲裁反请求费收费不符合规定，裁决违反法定程序。经审查，申请人湖北乐语通讯设备有限公司该项撤裁理由不属于审查范围，故申请人的该项撤裁理由不成立。
关于申请人认为仲裁庭故意歪曲事实，枉法裁判的理由。经审查，仲裁庭开庭过程中对双方提供的证据进行了举证、质证，辩论、最后陈述环节，申请人湖北乐语通讯设备有限公司认为仲裁庭裁决故意歪曲、掩盖事实、枉法裁判，没有提供相关证据予以证实。故申请人湖北乐语通讯设备有限公司的该项撤裁理由不成立。
关于申请人认为仲裁庭裁决的违约金额明显过高，违反公平原则和诚实信用原则的理由。因实体处理部分不属于撤裁审查范围。故申请人湖北乐语通讯设备有限公司的该项撤裁理由不成立。
综上，武汉仲裁委员会对（2013）武仲裁字第0000708号案件的审理程序和裁决结果，均不违反法律规定，申请人湖北乐语通讯设备有限公司申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销裁决的情形。本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北乐语通讯设备有限公司请求撤销武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0000708号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖北乐语通讯设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 朱光涛
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 铭
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武柳民初字第77号
原告：武义县锦源三桠皮专业合作社。
法定代表人：曾玉林。
被告：武义县柳城畲族镇云溪村村民委员会。
法定代表人：朱立忠。
本院在审理原告武义县锦源三桠皮专业合作社与被告武义县柳城畲族镇云溪村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武义县锦源三桠皮专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告武义县锦源三桠皮专业合作社负担（已预交）。
审 判 员 陈 胜
二〇一三年七月二十六日
代书记员 胡俊姹
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初第1552号
原告韩云，男，1968年11月25日出生，汉族，杭锦旗公安局干警。
被告薛刚，男，汉族，1975年8月14日出生，个体户。
被告魏小凤，女，成年人，汉族，杭锦旗妇幼保健所职工，系被告薛刚妻子。
原告韩云诉被告薛刚、魏小凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩云到庭参加了诉讼，被告薛刚、魏小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告薛刚向原告韩云借款未还，当时约定月利率为3分。2010年诉至法院后，经调解，被告薛刚承诺于2010年12月31日前还清全部借款218500元，并承担诉讼、保全等费用6500元。双方约定若按时还清，免除从2010年8月29日至年底的利息；若不能按时还清，则应承担2010年8月29日之后的利息。经结算，现被告薛刚仍欠原告本金120000元。现诉至法院，请求：1、由被告魏小凤、薛刚偿还借款本金120000元及相应利息（月利率按2.5分计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为证明其主张，在庭审中向法庭提供下列证据：
证据一、欠款单1支，拟证明2010年8月29日，被告薛刚给原告出具欠款单1支，载明欠款金额为218500元，约定利息3分。
被告薛刚、魏小凤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭质证。
被告薛刚、魏小凤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭答辩。
结合原告陈述和当庭举证，法庭综合审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月29日，被告薛刚给原告韩云出具借款单1支，载明借款金额为218500元，约定月利率为3分，未约定还款期限。被告薛刚未偿还借款本金120000元及相应利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告所提供的证据能够证明被告向原告借款的事实。现原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛刚、魏小凤于本判决生效之日起十日内给付原告韩云借款本金120000元及到起诉之日止利息129232元（以120000元为基数，按1.86％的利率计息，从2010年8月29日起算至2015年6月26日）；
二、被告薛刚、魏小凤自本判决生效之日起十日内给付原告韩云起诉之日后的利息（以120000元为基数，从2015年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2375元、保全费1670元，合计4045元，由被告薛刚、魏小凤负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐亚男
附法律条文：
﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，
到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第730号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
被告：宋钢，男，1977年12月29日生，住桦甸市。
被告：刘忠厚，男，1952年10月17日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告宋钢、刘忠厚借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期间缴纳诉讼费用。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期限缴纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 罡
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡鹏展
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第516号
原告：宋义成，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：杨昂，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：程志忠，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告宋义成与被告程志忠劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王彤适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告宋义成及其委托代理人张涛、杨昂到庭参加了诉讼，被告程志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋义成诉称：2012年8月，被告承包了佛峨山庄的建房工程，并雇佣了包括原告在内的十几名工人在工地干活，开工时，被告承诺每人每天工作8小时，工资为80元一天，加班6小时则工资加80元。原告在工地上了一个多月，工程完工后，被告在发包方结清工程款后却并未按时发放工资给工人，并以没有钱为一直拖欠工人工资，后来在苏稽派出所的协调下，被告才于2013年2月9日出具《欠条》一份，证实欠原告的工资1120元未付。但此后被告仍以无钱为由拖欠原告工资至今，现要求判令被告立即支付原告工资1120元，并承担本案诉讼费用。
被告程志忠未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年8月，案外人冯某某向乐山市市中区苏稽镇佛峨山庄承包了餐厅建设工程，随后被告程志忠从冯某某处承包了该工程的劳务业务，此后，程志忠雇请原告到该建设工地干活，并承诺每天工作8小时，工资每天80元，如加班6小时则工资加80元。2012年9月，该工程完工后，工程发包方乐山市市中区苏稽镇佛峨山庄向冯某某结清了包括劳务在内全部的建设工程款，但被告程志忠却未及时向其雇请的工人发放工资报酬。原告及该工地其他工人多次向被告索取报酬均无结果，直到2013年2月9日，被告程志忠才向原告出具了一份《欠条》，证明尚欠原告工资1120元，但此后，被告仍然以无钱为由拖欠原告报酬至今，原告经多次向被告追讨无果后，于2014年1月16日诉至本院，并主张前述请求事项。
以上事实，有《欠条》、调查笔录、当事人的陈述等证据予证明。
本院认为：被告程志忠作为工程劳务承包者，负有及时向其雇请的劳动者支付劳动报酬的义务。2013年2月9日，被告在向原告出具欠条后，不仅证明了原、被告双方已经存在劳务关系，而且还证明了被告拖欠原告报酬至今未付的事实。原告要求其立即支付所欠报酬的请求，事实清楚、证据充分，对此，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程志忠在本判决生效后三日内，支付原告宋义成人民币1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计25元，由被告程志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一四年二月二十四日
书记员 汪晓磊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第61号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告王红霞，成年人，农民。
被告赵华，成年人，农民。
被告赵刚，成年人，农民。
被告王利猛，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告王红霞、赵华、赵刚、王利猛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费1300元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 薛广坤
审判员 张衍生
审判员 郭文海
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初502号
原告：李耀兰，女，1945年8月15日生，汉族，住安徽省定远县定城镇老炉桥路城西小学南200米，身份证号码341125194508153447。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告：单忠玉，男，1963年2月23日生，汉族，住安徽省定远县定城镇程桥后街，身份证号码341125196302233432。
本院在审理原告李耀兰与被告单忠玉赡养费纠纷一案中，因原告李耀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦明军
二〇一六年二月三日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初502号原告：李某，女，1945年8月15日生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。被告：单某，男，1963年2月23日生，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告李某与被告单某赡养费纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  秦明军二〇一六年二月三日书记员  胡 磊附：处理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第278号
上诉人（原审原告）山东太力健生物工程发展股份有限公司。
法定代表人张思玲，总经理。
委托代理人刘斌，青岛市南中能法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王建明。
上诉人山东太力健生物工程发展股份有限公司（以下简称太力健公司）因与被上诉人王建明劳动争议纠纷一案，不服胶州市人民法院（2014）胶民初字第3880号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员李蕾担任本案主审、代理审判员齐新参加评议的合议庭，于2015年1月27日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人太力健公司的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太力健公司在一审中诉称，太力健公司于2011年6月5日由22名股东成立，其中12名股东为黑龙江齐齐哈尔初真文家族，10名为青岛的股东。2013年5月12日，青岛4名股东因没有交纳注册资本金而退出。太力健公司剩余初真文家族12人也没有交纳注册资本金，而实际投资人张思玲赠送给了初真文家族52%的股份，让其为太力健公司生产初真文发明专利的产品，因为该公司所生产的产品只有初真文和初本红会生产。但在生产过程中，初真文与公司法定代表人张思玲意见不统一，使企业的资金链短缺，企业没有系统的进行生产，停留在半停产状态。企业当时考虑，如果这些工人能胜任本职工作，企业再签订劳动合同，结果在试用期内，企业已经停产。王建明在仲裁提交的证据是太力健公司的股东初真文将公章和财务章私自带回齐齐哈尔后，给王建明出具的所谓证明材料，对此太力健公司不予认可。请求法院：一、撤销胶劳人仲字（2014）第23号裁决书；二、由王建明负担本案的诉讼费用。
原审法院经审查认为，太力健公司自认起诉所用公章（号码：3702002810497）不是在公安部门备案的公章，该公章系重新刻制，未在相关部门办理备案，且经原审法院到青岛市公安局核实，号码为3702000809468的太力健公司的公章已备案并未挂失，故太力健公司法定代表人张思玲使用未经公安部门备案的公章主张权利，其行为并不能完全代表太力健公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回山东太力健生物工程发展股份有限公司的起诉。
宣判后，太力健公司不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人太力健公司上诉称，上诉人于2011年6月5日由22名股东成立，其中12名股东为黑龙江齐齐哈尔初真文家族，初真文任企业董事长；另外10名为青岛股东，张思玲任企业法定代表人、总经理。2013年5月12日，青岛4名股东因没有缴纳注册资金而退出，上诉人剩余股东初真文家族12人也没有缴纳注册资本金，而实际投资人张思玲赠送给了初真文家族52%的股份，让其为上诉人生产初真文发明专利的产品。该产品只有初真文及儿子初本红会生产，但初真文生产的产品因与上诉人申报的企业生产标准的含量不一致，市场出现大量退货，给企业与投资人张思玲造成很大损失。张思玲与初真文的分歧很大，2013年10月份，初真文就停产了，并带了上诉人的公章、财务章回到了黑龙江齐齐哈尔。因为上诉人的公章及财务章由初真文保管，至此企业无法生产销售，资金严重短缺，无法给企业的职工发放工资及支付社会保险。张思玲多次让初真文回到企业再进行生产，而初真文让张思玲支付300万元购买初真文家族的52%的股份，再交付上诉人的公章、财务章。张思玲无奈与初真文在2014年3月10日签订了“股权转让合同书”，“合同书”签订后，初真文又带领其家族的人回到企业生产了一部分产品，该产品生产出来后，质量还是出现不合格无法销售，致“股权转让合同书”无法履行。初真文家族中有12名是上诉人的股东，按照“公司章程”的约定，股东应当承担相应的债权与债务。初真文在2013年10月张思玲住院期间，私自将法定代表人变更成自己。张思玲经过反映，迫使初真文在2014年8月将上诉人的法定代表人又变更为张思玲，而公章、财务章依然不交付给企业。上诉人为了让企业正常运转，于2013年10月29日在“青岛日报”登报声明作废，声明后又重新刻制了公章。一审法院应根据企业的实际情况进行判决，上诉人是在维护企业与其资产不受到损害，是完全可以代表上诉人的权利与意识，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审裁定。
本案经调解，未能达成协议。
本院经审理认为，太力健公司在本案一、二审期间所用的公章并非其备案公章，太力健公司称其备案公章被其董事长初真文带走，无法用于本案诉讼，故本院认为，太力健公司在本案中的起诉无法认定为其真实意思表示。原审裁定驳回太力健公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李珊珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2158-2号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄水寿。
委托代理人：陈胜利、冯阿华。
被告：浙江三琴针织有限公司。
法定代表人：杨金永。
被告：王求法。
被告：浙江顺安环保科技有限公司。
法定代表人：王求法。
被告：诸暨市顺安电力环保设备厂。
法定代表人：王求法。
被告：王萍。
上述四被告的委托代理人：潘惠明。
被告：杨金永。
被告：周华琴。
被告：诸暨中琴服饰有限公司。
法定代表人：周华琴。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告浙江三琴针织有限公司、王求法、浙江顺安环保科技有限公司、诸暨市顺安电力环保设备厂、王萍、杨金永、周华琴、诸暨中琴服饰有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告诸暨市大东南小额贷款有限公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 慎 莉
二〇一三年七月二十三日
书记员 蔡瑜洁
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾民初字第55号
原告王国辉，男，住沾化县。
被告梁新涛，男，住沾化县。
本院在审理原告王国辉诉梁新涛民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费225元，由原告王国辉负担。
代理审判员 张宏丽
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 路胜男
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审75号
申请执行人开封市公安局州桥派出所交管巡防大队。
住所地：开封市省府前街**号。
负责人张军令，大队长。
委托代理人万红涛、李集温，民警，代理权限系特别授权。
被执行人王正义，男，汉族，1985年2月6日出生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行编号为410232－1001265465《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，对申请执行人作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履该处罚决定确定的义务。故申请人强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局州桥派出所交管巡防大队申请强制执行的编号410232－1001265465《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑杰文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5049号
原告：刘龙五，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：张万东，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理原告刘龙五诉被告张万东建设工程施工合同纠纷一案后，于2016年11月23日向原告刘龙五送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费5649元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告刘龙五在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5049号原告：刘龙五，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：张万东，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在受理原告刘龙五诉被告张万东建设工程施工合同纠纷一案后，于2016年11月23日向原告刘龙五送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费5649元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告刘龙五在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵玲玲二〇一六年十二月十五日书 记 员  汪 燕
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第1727号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，系该公司总经理。
委托代理人：张生，系该公司法律顾问。
委托代理人：周学东，系该公司职员。
被告：庞辰，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告庞辰物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 长 赵丽玲
人民陪审员 陈 鹤
人民陪审员 阚红微
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 刘晓微
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1260号
原告陈宇。
委托代理人李游，四川建宜律师事务所律师。
被告杨鹃。
被告张友龙。
原告陈宇诉被告张友龙、杨鹃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告张友龙经本院公告送达传票传唤，被告杨鹃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈宇诉称，原、被告系亲属关系，被告张友龙以做生意为由向原告借款70000元。后经原告多次催要上述借款被告张友龙都以种种理由进行推诿，拒不还款，直至失去联系。张友龙与杨鹃原系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间的共同债务，现原告起诉至本院要求依法判令两被告支付原告借款70000元。
被告张友龙未作答辩。
被告杨鹃未作答辩。
经审理查明，被告张友龙向原告陈宇出具借条一张载明：“今借到陈宇人民币70000元（柒万元整），借款人：张友龙。时间2010年10月20日。”借条未约定还款时间及利息。被告张友龙未归还过借款。张友龙与杨鹃原系夫妻关系，双方于2007年8月21日在双流县民政局登记结婚，2012年12月17日在双流县民政局协议离婚。
上述事实，有原告陈宇提供的借条一份；结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述在案为证，上述证据因被告张友龙、杨鹃未到庭质证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，（一）被告张友龙出具借条向原告陈宇借款70000元的借款事实清楚，借条未约定还款时间，原告陈宇可以在合理时间内向被告张友龙主张返还借款，故本院对原告陈宇要求被告张友龙偿还借款70000元的诉讼请求，予以支持。（二）本案另一被告杨鹃虽未在借条上签名，但张友龙与杨鹃原系夫妻关系，该债务是在被告张友龙与被告杨鹃婚姻关系存续期间所产生，因被告杨鹃未到庭，也未提供证据证明该债务属于张友龙的个人债务，应视为夫妻共同债务，故原告陈宇要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友龙、杨鹃在本判决生效之日起十五日内向原告陈宇偿还借款70000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张友龙、杨鹃负担。（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 周 虎
人民陪审员 赵小华
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 汤 薇
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521财保29号
申请人：刘天民，男，汉族，农民。
被申请人：陈洪标，男，汉族，农民。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2016年月日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款56500元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款56500元或查封同等价值的财产。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张跃举
二〇一六年二月三日
书记员 王国拓
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保43号
申请人：葛虎，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：姚成月，男，1991年8月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人葛虎于2016年2月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人姚成月驾驶的“皖C”号小型客车一辆，并已提供葛虎在中国工商银行股份有限公司怀远乳泉支行的20000元定期存单作为担保。
本院认为：申请人葛虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人姚成月驾驶的“皖C”号小型客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、冻结葛虎在中国工商银行股份有限公司怀远乳泉支行的20000元定期存单（账号：132＊）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一六年二月六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保43号
申请人：葛虎，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：姚成月，男，1991年8月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人葛虎于2016年2月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人姚成月驾驶的“皖C×××××”号小型客车一辆，并已提供葛虎在中国工商银行股份有限公司怀远乳泉支行的20000元定期存单作为担保。
本院认为：申请人葛虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人姚成月驾驶的“皖C×××××”号小型客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、冻结葛虎在中国工商银行股份有限公司怀远乳泉支行的20000元定期存单（账号：13×××2＊）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一六年二月六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执57号
临澧顶春混凝土有限公司：
申请执行人临澧顶春混凝土有限公司与被执行人肖宏买卖合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初995号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执57号
肖宏：
申请执行人临澧顶春混凝土有限公司与被执行人肖宏买卖合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初995号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年二月九日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0724执57号临澧顶春混凝土有限公司：申请执行人临澧顶春混凝土有限公司与被执行人肖宏买卖合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初995号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二〇一七年二月九日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2017）湘0724执57号肖宏：申请执行人临澧顶春混凝土有限公司与被执行人肖宏买卖合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初995号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二0一七年二月九日
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初31号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人汪某，男，1987年2月8日出生于四川省新津县，2009年2月12日因犯寻衅滋事罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月4日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
辩护人陈伟，四川桦润律师事务所律师。
被告人吉静（绰号：大肚皮），男，1988年5月12日出生于四川省新津县。2012年8月9日因犯聚众斗殴罪被新津县人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月12日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人汪某、吉静犯非法拘禁罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员刘敏出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人陈伟、被告人吉静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日15时许，被告人汪某驱车前往成都市新都区找到被害人刘某华，以商量建材店铺经营为由，将被害人刘某华带至新津县。被告人汪某以被害人刘某华为其店铺提供货源不及时、品种不全为由，多次采取殴打、威胁等方式，逼迫被害人刘某华写下借条，并要求刘某华通知其妻子取钱前来赔偿汪某生意上的损失。被告人吉静在此过程中多次参与并协助汪某威胁、看守被害人刘某华，限制刘某华的人身自由至2015年4月19日16时许，后刘某华被公安机关解救，汪某的殴打行为致刘某华身上多处受伤。
另查明，2015年7月22日，被告人汪某对被害人刘某华进行了部分赔偿，刘某华出具谅解书对被告人汪某表示谅解。
上述事实，被告人汪某、吉静在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人刘某华的陈述，证人吕某、徐某、雷某琴、陈某富、王某福、卿某露、黄某言、何某兵的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、调取证据通知书、伤情照片、血衣照片、鉴定书、扣押决定书、发还清单，津惠大酒店结账单，通话清单，视频光盘，借条，谅解书，看守所入所健康检查登记表，看守所入所伤情检查登记表，刑事判决书，释放证明，被告人汪某、吉静的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、吉静非法拘禁并殴打、威胁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，二被告人分工不同，行为均积极主动，不区分主从，本院根据二被告人的具体行为分别予以量刑。被告人汪某、吉静归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人吉静在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪某对被害人刘某华进行部分赔偿，并取得刘某华的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人汪某、吉静犯非法拘禁罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。关于被告人汪某的辩护人所提被害人刘某华对犯罪发生存在过错，应当对被告人汪某从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被害人刘某华与被告人汪某并非合伙、合营、联营等合同关系，刘某华是否向汪某供货均不能成为汪某实施非法拘禁行为的理由，因此，被告人汪某辩护人所提的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人所提被告人汪某的行为没有对被害人造成严重的伤害后果，并且被告人汪某对被害人进行了部分赔偿，取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止。）
二、被告人吉静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪恋
审 判 员 张 文
人民陪审员 何 霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初31号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人汪某某，男，1987年2月8日出生于四川省新津县，2009年2月12日因犯寻衅滋事罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月4日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
辩护人陈伟，四川桦润律师事务所律师。
被告人吉静（绰号：大肚皮），男，1988年5月12日出生于四川省新津县。2012年8月9日因犯聚众斗殴罪被新津县人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月12日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人汪某某、吉静犯非法拘禁罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员刘敏出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人陈伟、被告人吉静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日15时许，被告人汪某某驱车前往成都市新都区找到被害人刘某华，以商量建材店铺经营为由，将被害人刘某华带至新津县。被告人汪某某以被害人刘某华为其店铺提供货源不及时、品种不全为由，多次采取殴打、威胁等方式，逼迫被害人刘某华写下借条，并要求刘某华通知其妻子取钱前来赔偿汪某某生意上的损失。被告人吉静在此过程中多次参与并协助汪某某威胁、看守被害人刘某华，限制刘某华的人身自由至2015年4月19日16时许，后刘某华被公安机关解救，汪某某的殴打行为致刘某华身上多处受伤。
另查明，2015年7月22日，被告人汪某某对被害人刘某华进行了部分赔偿，刘某华出具谅解书对被告人汪某某表示谅解。
上述事实，被告人汪某某、吉静在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人刘某华的陈述，证人吕某、徐某、雷某琴、陈某富、王某福、卿某露、黄某言、何某兵的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、调取证据通知书、伤情照片、血衣照片、鉴定书、扣押决定书、发还清单，津惠大酒店结账单，通话清单，视频光盘，借条，谅解书，看守所入所健康检查登记表，看守所入所伤情检查登记表，刑事判决书，释放证明，被告人汪某某、吉静的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、吉静非法拘禁并殴打、威胁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，二被告人分工不同，行为均积极主动，不区分主从，本院根据二被告人的具体行为分别予以量刑。被告人汪某某、吉静归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人吉静在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪某某对被害人刘某华进行部分赔偿，并取得刘某华的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人汪某某、吉静犯非法拘禁罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。关于被告人汪某某的辩护人所提被害人刘某华对犯罪发生存在过错，应当对被告人汪某某从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被害人刘某华与被告人汪某某并非合伙、合营、联营等合同关系，刘某华是否向汪某某供货均不能成为汪某某实施非法拘禁行为的理由，因此，被告人汪某某辩护人所提的上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人所提被告人汪某某的行为没有对被害人造成严重的伤害后果，并且被告人汪某某对被害人进行了部分赔偿，取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止。）
二、被告人吉静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪恋
审 判 员 张 文
人民陪审员 何 霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民终字第00266号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司长治市分行，住所地：长治市太行西街1号。
负责人陈建荣，职务行长。
委托代理人康晋宏，系该公司人力资源部职工。
委托代理人岳红卫，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田双会，男。
上诉人中国银行股份有限公司长治市分行与被上诉人田双会因劳动争议纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2011）城民一初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国银行股份有限公司长治市分行的委托代理人康晋宏、岳红卫，被上诉人田双会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2011）城民一初字第375号民事判决；
二、发回长治市城区人民法院重审。
审 判 长 申晓军
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一二年三月七日
书 记 员 魏少峰
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执157号
申请执行人：李西平，男，汉族，1967年2月28日生，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被执行人：重庆华升建筑工程（集团）有限公司。
住所地：重庆市万州区。
法定代表人：黄春雷。
被执行人：罗开富，男，汉族，生于1964年12月21日，住重庆市铜梁县。
本院在执行申请执行人李西平与被执行人重庆华升建筑工程（集团）有限公司、罗开富劳务合同纠纷一案中，经查被执行人重庆华升建筑工程（集团）有限公司、罗开富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一八年五月七日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执157号申请执行人：李西平，男，汉族，1967年2月28日生，住四川省汉源县。委托代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。被执行人：重庆华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区。法定代表人：黄春雷。被执行人：罗开富，男，汉族，生于1964年12月21日，住重庆市铜梁县。本院在执行申请执行人李西平与被执行人重庆华升建筑工程（集团）有限公司、罗开富劳务合同纠纷一案中，经查被执行人重庆华升建筑工程（集团）有限公司、罗开富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一八年五月七日书记员  李元森
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00315号
原告：刘某甲，男，农民，住六安市金安区双河。
委托代理人：潘龙，六安市金安区双河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女，农民，住六安市金安区双河。
原告刘某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理，受理后，依法适用简易程序，由审判员王铮独任审判本案，于2012年3月6日公开开庭审理了本案。原告刘某甲及其委托代理人潘龙、证人张某乙到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告张某甲于2003年经人介绍订婚，2005年双方领取结婚证，婚后生育一子。由于婚后双方各自外出打工，双方关系日趋淡漠。2011年11月份，原告得知被告与他人私奔并同居，现夫妻关系已经彻底破裂。特诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生一子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某甲未作答辩。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告基本身份情况；
证据二原告户口本，证明原被告双方以及子女情况；
证据三原被告结婚证原件，证明原被告系合法的夫妻关系；
证据四村证明一份，证明2011年12月份以后被告张某甲离家出走至今未归；
另原告为支持其诉讼请求，申请了证人张某乙出庭作证，意在证明原被告双方夫妻感情破裂。庭审中其证人证言内容为：“刘某甲与张某甲结婚后关系一直都还好，近两年出现矛盾，具体什么矛盾我也不清楚。张某甲从去年12月份开始再也没回来了，到哪去我现在也不知道了。我只知道她从家里不辞而别，可能到阜阳那边去了，她没跟我们讲，也联系不上。”
经庭审举证，本院对证据认定如下：
一、对原告提交的证据四以及证人张某乙的证言内容，本院认为能够原被告双方发生矛盾以及被告于2011年12月后离家至今未回，但不能证实双方夫妻感情确已经完全破裂，故对该两份证据的证明目的不予采纳；
二、原告所提交的其他证据，能够证实双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告刘某甲与被告张某甲于2003年经人介绍认识并订婚，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育一子刘某乙。近年来双方由于家庭琐事等原因发生矛盾，2010年12月后被告张某甲离家至今未归。原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原告刘某甲与被告张某甲依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告双方婚后由于未能处理好夫妻之间的关系，致使产生矛盾，但夫妻关系尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。同时考虑到双方结婚时间较长，原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及有关法律的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告张某甲离婚。
本案诉讼费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一二年三月七日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢376-1号
申请执行人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司。
被执行人贾向斌，
被执行人梁丽霞，
本院在执行申请执行人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司与贾向斌、梁丽霞担保追偿权纠纷一案中，申请执行人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2014）未民初字第03980号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为32523.66元。执行过程中，被执行人贾向斌名下车辆已查封档案信息，除此被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人贾向斌、梁丽霞录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张小五
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第123号
原告朱某。
被告陈某甲。
原告朱某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员岳风英适用简易程序独任审判，同年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案经审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，当晚，双方即发生矛盾将结婚证撕掉，后经他人劝解勉强和好，并生育一子取名陈某乙。婚后双方矛盾不断，甚至打架。而且，被告好吃懒做，不负责任，不关心家人，夫妻没有共同语言。2012年，家里房屋内外粉刷，被告不管不问，只有原告一人操劳，没有钱，原告自己去借，而土地出租的收入则由被告收取，其他收入原告更是不知道。现原告对被告己彻底绝望，夫妻感情也己彻底破裂。请求判决：原、被告离婚；共同承担夫妻债务10万元；分割下裴村房屋一幢（三层）；共同承担本案诉讼费用。
原告提供的证据及其待证的事实有：身份证复印件1份，待证原告的主体资格；结婚登记申请书复印件1份，待证两被告系夫妻的事实；户口本复印件1份，待证原、被告及儿子的基本情况；借条2张，待证原告因房屋粉刷向他人借款10万元的事实。
被告辩称，不同意离婚。新狮街道下裴村的房子是我父母的，我没有权处理。儿子3岁时我们开始争吵，原因是原告和我父母亲不和，经常拿我出气。房屋粉刷时我正好生病，所以粉刷花了多少钱我不知道，估计不会超过10万元，原告借来的10万元干什么用我不知道。
被告未提供证据。
上列原告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
被告对原告提供的1、2、3证据所待证的事实无异议，本院予以确认。对4证据所待证的事实有异议，认为不知道有该笔借款，家里费用基本由我开支，而且，我父亲有8万元的征地款给原告，原告可以拿去粉刷的，所以，不可能有债务。本院认为，原告虽然提供了借条复印件，但出借人未到庭作证，故无法确认借条的真实性，如借款事实，原告可另行主张权利。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。共同生活期间，双方为家庭生活琐事有时发生争吵，现己分居10年以上。原、被告结婚后至今与被告父母一起居住。
本院认为：原、被告结婚二十余年，并生育一子，共同生活期间，夫妻有矛盾也属正常，现在双方己分居10年以上，夫妻感情破裂可以认定。但原告要求分割下裴村黄金畈路12号房屋一幢，因未提供依据，法院无法进行处置，故对原告诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告陈某甲离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 岳风英
二〇一四年五月十二日
代书记员 郑 灿
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1285号
原告：绍兴县绿叶印染有限公司。
法定代表人：孟宝泉。
委托代理人：谢青常。
被告：冯迪锋。
本院在审理原告绍兴县绿叶印染有限公司诉被告冯迪锋承揽合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告冯迪锋的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县绿叶印染有限公司撤回对被告冯迪锋的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一三年八月一日
书记员 陈颖莹
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第3892号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司承德分公司。
被告：陈艳丽。
被告：殷瑞丰。
本院受理原告诉被告融资租赁纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 刘 欢
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5315号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行
被执行人黄贵根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初5852号，依法向被执行人黄贵根发出执行通知书，责令被执行人黄贵根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄贵根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄贵根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币214933.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭功波
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5315号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行
被执行人黄玲君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初5852号，依法向被执行人黄玲君发出执行通知书，责令被执行人黄玲君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玲君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄玲君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×�×2＃钞的存款人民币214933.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭功波
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第2440号
原告林祥溪，男，1970年10月17日，汉族，居民。
被告王其成，男，1972年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林祥溪与被告王其成民间借贷纠纷一案中，原告林祥溪于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告林祥溪以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林祥溪撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告林祥溪负担。
代理审判员 黄耀西
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 黄 鑫
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街70号。
法定代表人王永明，行长。
被执行人韩玲军。
被执行人李中武。
被执行人韩风军。
被执行人韩京强。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日审结。该案（2013）乐唐民初字第270号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值50000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年三月十九日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街70号。
法定代表人王永明，行长。
被执行人韩玲军。
被执行人李中武。
被执行人韩风军。
被执行人韩京强。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日审结。该案（2013）乐唐民初字第270号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金50000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐唐民初字第270号民事判决书终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年六月十五日
书记员 马常利
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2007号
申请执行人黄某。
被执行人易某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人易某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人易某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04226号
原告刘浩微。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
本院在审理原告刘浩微诉被告湖南新族房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘浩微于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浩微的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘浩微撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告刘浩微承担。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年四月十四日
代理书记员 张 凡
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1839号
原告杨某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告王红梅于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告杨某负担。
代理审判员 刘大维
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 成
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2138号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道13号。
代表人：张建广，该公司经理。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙秀芹，农民。
委托代理人刘韧，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊明，农民。
委托代理人唐建军，河北牛天光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王健，农民。
被上诉人（原审被告）：周玉丰。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座611。
代表人李士军，系该公司经理。
委托代理人刘春雷，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第3181号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年2月6日9时许，被告张俊明驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉新线由北向南行驶至玉田县杨家套乡高桥新村路段时，超越前方车辆时驶入公路东侧，遇王健驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，冀B×××××号小型轿车车上人员王健、孙秀芹、周玉丰、朱凤英、吕傲然受伤。此次事故经玉田县公安交警大队认定，被告张俊明负事故的主要责任，王健负事故的次要责任，孙秀芹、周玉丰、朱凤英、吕傲然无责任。原告受伤后在玉田县医院住院治疗79天。冀B×××××号小型轿车登记在被告张俊明名下，冀B×××××号小型轿车登记在被告周玉丰名下。事故发生时被告王健持有准驾车型为B2的驾驶证。另查明，冀B×××××号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和保险金额为300000元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。冀B×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和保险金额为200000元且不计免赔率的商业三者险，机动车车上人员责任保险（乘客）每座限额20000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告孙秀芹支取了被告张俊明在玉田县公安交通警察大队缴纳的事故押金48500元。
原审法院认为，玉田县公安交通警察大队于2012年2月17日对被告张俊明驾驶冀B×××××号小型轿车与王健驾驶的冀B×××××号小型轿车之间发生的交通事故作出的被告张俊明负事故的主要责任，王健负事故的次要责任，原告孙秀芹和周玉丰、朱凤英、吕傲然无责任的事故认定书客观、公正，本院予以采信。被告张俊明、王健的行为侵害了原告的合法权益，被告张俊明作为侵权行为人和事故车辆的实际所有人应承担相应民事责任，被告王健作为侵权行为人亦应承担民事责任。综合考虑双方当事人的违法行为，被告张俊明承担70%事故责任，王健承担30%事故责任。冀B×××××号小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和保险金额为30万元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。故被告太平洋财险唐山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告孙秀芹因此次事故造成的合理损失；超出交强险责任限额的部分被告太平洋财险唐山支公司在商业三者险保险金额范围内按被告张俊明承担的责任比例直接向原告孙秀芹赔偿。冀B×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和保险金额为200000元且不计免赔率、机动车车上人员责任保险（乘客）每座限额20000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。故被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车车上人员责任保险（乘客）每座限额20000元的商业三者险金额范围内赔偿原告经济损失20000元。被告太平洋财产保险唐山支公司及阳光财产保险唐山支公司赔偿不足部分由被告张俊明、王健按责任比例分别承担责任。此次事故另一伤者周玉丰已就其损失向本院起诉，故被告太平洋财险唐山支公司在交强险责任限额范围内各分项项下按各个伤者的损失比例进行赔偿。原告孙秀芹支取的被告张俊明交纳的事故押金48500元应返还给被告张俊明。被告周玉丰主张为原告孙秀芹垫付医疗费10000元及被告王健主张是被告周玉丰雇佣其开车，未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙秀芹医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等经济损失共计63614元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告孙秀芹医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失共计91944.73元，于本判决生效之日起三日内付清；三、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车车上人员责任保险（乘客）限额范围内赔偿原告孙秀芹医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、照相费等经济损失20000元，于本判决生效之日起三日内付清；四、被告张俊明赔偿原告孙秀芹医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、照相费等经济损失13583.42元，扣除原告孙秀芹返还被告张俊明现金48500元，原告孙秀芹再返还被告张俊明现金34916.58元，于本判决生效之日起三日内付清；五、被告王健赔偿原告孙秀芹医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、照相费等经济损失5821.46元，于本判决生效之日起三日内付清；六、驳回原告孙秀芹的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告张俊明负担920元，被告王健负担395元。此款已由原告孙秀芹预交，履行义务时由被告张俊明给付原告920元，被告王健给付原告395元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院对误工损失认定属事实不清；一审认定取内固定物费用10000元过高，应在费用发生后另行主张；鉴定费、照相费上诉人不应承担；请求依法判决。孙秀芹等辩称坚持一审意见，同意原判。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，合同双方均应依据合同约定享有权利承担义务，孙秀芹主张的损失依法应予以赔偿。关于本案误工费、二次手术费的认定因有交警部门委托的鉴定结论证实，结合误工证明情况，一审认定并不违反法律规定；鉴定费、照相费是解决本案纠纷必要支出，上诉人应予负担；上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 迪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执异字第38号
异议人（被执行人）：徐胜东。
异议人（被执行人）：王红妃。
异议人：徐林。
异议人：王再富。
异议人：陈樟芹。
以上五异议人的共同委托代理人（特别授权代理）：赵士建，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：马拥军。
本院在执行申请执行人马拥军与被执行人徐胜东、王红妃借款合同纠纷一案中，异议人徐胜东、王红妃、徐林、王再富、陈樟芹向本院提出书面异议，本院于2015年11月16日立案受理后，依法进行审查。异议人徐胜东、王红妃、徐林、王再富、陈樟芹的共同委托代理人赵士建、申请执行人马拥军到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人徐胜东、王红妃、徐林、王再富、陈樟芹称：异议人徐胜东、王红妃原系夫妻，于2007年2月登记离婚，王再富、陈樟芹系王红妃的父母。2015年，因城中村改造，高家村整体拆迁，徐胜东可得安置补偿款现金210000元，王红妃可得现金316800元，两人合计可得526800元。但王红妃与王再富、陈樟芹、徐林在同一户里，嵊州市人民法院作出的（2008）嵊执字第439-2号裁定扣留徐胜东、王红妃所在户的房屋拆迁补偿款2162079.50元的执行裁定书导致王再富、陈樟芹、徐林无法取得补偿款。为维护异议人的合法权益，异议人请求法院依法变更执行裁定书确定的扣留款项数额，改为扣留徐胜东拆迁补偿款210000元、王红妃拆迁补偿款316800元。另外因徐胜东、王红妃唯一的住房已被依法拍卖，本次拆迁补偿款系对徐胜东、王红妃宅基地的安置，如将所有的款项予以扣划，将导致徐胜东、王红妃丧失最基本的生存条件，为此要求法院给予两人适当的款项以购买保障性住房。
申请执行人马拥军辩称：被执行人徐胜东、王红妃至今没有支付一分钱，希望法院维护申请执行人的合法权益，依法执行。
本院查明，本院于2007年11月21日作出的（2007）嵊民二初字第1131号民事判决书判决：被告徐胜东、王红妃归还原告马拥军借款30万元并支付逾期付款利息（其中20万元利息期限自2006年1月6日起至本判决确定付清之日止，10万元利息期限自2006年4月1日起至本判决确定付清之日止，利率按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付），款限本判决生效后十日内付清。案件受理费7825元，由被告徐胜东、王红妃负担。
判决生效后，马拥军向本院申请执行，本院于2008年3月3日立案执行，案号为（2008）嵊执字第439号。又因被执行人徐胜东在本院共有6件执行案未履行，在执行过程中，本院于2015年10月14日作出（2008）嵊执字第439-2号执行裁定书，裁定扣留被执行人徐胜东、王红妃所在户的房屋拆迁补偿款2162079.50元。
另查明，徐胜东与王红妃原系夫妻，两人于2007年2月5日在嵊州市民政局登记离婚；徐林为他们的婚生儿子；王再富与陈樟芹为王红妃的父母。目前徐胜东的户口仍在嵊州市三江街道高家村26号。因城中村改造，根据有关规定，五异议人作为一户进行安置；因徐林系独生子女，该户可以增加一个安置人口。故该户的安置情况为：在册人口为5人，安置人口为6人，其安置面积折算金额为4116000元（其中包括王再江的安置面积60平方米计金额为528000元，徐胜东因在2007年离婚，可以单独享受60平方米的空翻面积，每平方米7000元，合计可得420000元）；房屋评估净值总价953891元；搬迁补助款7903元；超面积补助款55016元；剩余土地补助款89000元；争先签约搬迁奖141081元；按时签约奖47027元；按时搬迁奖47027元；经营补助4129元；临时安置费66017元；以上款项合计5527091元。
本院认为，徐胜东、王红妃拒不履行法院生效判决所确定的义务，且因两人与王再富、陈樟芹、徐林在同一户里进行安置，在安置补偿款未能确定五人各自份额的情况下，本院只能扣留徐胜东、王红妃所在户的房屋拆迁补偿款2162079.50元。根据本案实际，结合嵊州市城中村改造的有关规定，徐胜东可以享受的金额为420000元，王红妃可得的金额为：安置面积折算金额4116000元－徐胜东的420000元－王再江的528000元＋房屋评估净值总价953891元＋搬迁补助款7903元＋超面积补助款55016元＋剩余土地补助款89000元＋争先签约搬迁奖141081元＋按时签约奖47027元＋按时搬迁奖47027元＋临时安置费66017元＝4574962元的四分之一即1143740.50元；以上徐胜东、王红妃合计可得1563740.50元。故本院对超出部分金额扣留的执行行为，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人徐胜东、王红妃所在户的房屋拆迁补偿款中除1563740.50元外部分的扣留。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 章伟波
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终487号
上诉人（原审被告）：林业霖，男，1976年9月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人（原审被告）：江西通威公路建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区关刀坪9号。
法定代表人：陈瑞明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：鑫业集团有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：林承芳，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：鑫业集团（江西）担保有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：林业霖，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：恒丰建设集团有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区杨梅渡大桥西引道北侧锦绣星城4#、55#楼7号店面。
法定代表人：林业荣，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：鑫业地产集团有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：林业霖，该公司执行董事。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：吴春燕，江西南芳律师事务所律师。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄瑛，女，1983年5月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娇，江西创兴律师事务所律师。
上诉人林业霖、江西通威公路建设集团有限公司（以下简称通威公路建设公司）、鑫业集团有限公司（以下简称鑫业集团）、鑫业集团（江西）担保有限公司（以下简称鑫业担保公司）、恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰建设公司）、鑫业地产集团有限公司（以下简称鑫业地产公司）因与被上诉人黄瑛民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初字第215号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人林业霖、上诉人鑫业集团法定代表人林承芳及上诉人林业霖、通威公路建设公司、鑫业集团、鑫业担保公司、恒丰建设公司、鑫业地产公司的共同委托诉讼代理人吴春燕、刘章燚，被上诉人黄瑛的委托诉讼代理人杨勤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案关键在于查明林业霖与黄瑛之间是否存在民间借贷法律关系，但一审判决对如下案涉基本事实并未查清：第一、如根据相关证据和已查明的事实可以认定黄瑛、刘小华系根据谢雪平的指示通过签订借款合同的形式发生债权转让的行为，则应重点查明谢雪平与林业霖之间的原始债权债务关系，全面梳理双方资金往来情况。在厘清谢雪平与林业霖之间出借、归还款项的时间、金额的基础上，在借贷每笔还款和出借资金无法一一对应的情况下，对于尚欠本金及利息应以款项支付的时间顺序按照先归还利息再抵充本金的原则进行核算。对于已支付的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人已支付的超过年利率36%部分的利息，应抵充借款本金。但一审判决仅凭谢雪平与林业霖2014年2月15日出具的结算单为依据，简单确定尚欠本金数额为4980万元，并未查清借贷资金往来的具体情况以及是否存在谢雪平此前收取高额非法利息的情形。第二、黄瑛在2015年6月15日诉状中陈述“…借款到期后，林业霖无力归还借款，经协商，鑫业地产公司愿以自身开发的鑫业中心房产用以抵偿林业霖对黄瑛所负之部分债务。各方当事人于2014年8月13日签订了协议书并办理了相关房屋产权过户手续”，但又在2015年9月13日提交的变更后的诉状中陈述“黄瑛、林业霖于2014年8月13日约定的以房抵债协议并未履行，原签订的抵债合同并未生效”，黄瑛还在二审答辩状中陈述“林业霖虽将部分房屋备案登记在谢雪平名下，但迟迟未履行交付义务，故抵债协议并未生效”。因此，在黄瑛对于抵债事宜陈述前后矛盾的情况下，鑫业地产公司是否采用以房抵债的方式向谢雪平抵偿债务以及抵偿债务本息的具体金额等相关事实并未查清。第三、关于通威公路建设公司应否承担本案借款保证责任问题。通威公路建设公司分别向黄瑛、刘小华出具《担保函》对前述借款提供连带责任保证担保，该两份《担保函》中法定代表人签字栏中有“杨文”签字，担保单位栏中有通威公路建设公司印章。在一审诉讼2016年3月1日《询问笔录》中，林业霖提出通威公路建设公司《担保函》中该公司印章和杨文签名均是黄瑛伪造而非真实，并提出申请鉴定，承办法官告知林业霖合议庭会再行决议。但对此原审判决中并未进行说明，原审卷宗中亦未有针对该申请合议或回应的相关记载。二审中,通威公路建设公司又于2016年10月10日提出对黄瑛提交的通威公路建设公司2014年6月4日出具给黄瑛、刘小华共两份《担保函》中，通威公路建设公司印鉴与该公司在公安机关备案公章是否一致以及“杨文”笔迹与时任法定代表人杨文亲笔签名是否一致进行司法鉴定。与此同时，黄瑛认为通威公路建设公司提供作为鉴定比对样本的该公司在公安机关备案公章并非系该公司对外使用的唯一印章。该公司向黄瑛及刘小华分别提供《担保函》上所加盖的印章与该公司为林业霖向赣州银行股份有限公司、谢季生、李臻等债权人借款所签订的借款合同、担保合同中印章完全一致，而林业霖与赣州银行股份有限公司、谢季生、李臻等债权人借款合同纠纷案件已由赣州市章贡区人民法院、赣州市中级人民法院作出生效裁判，认定了担保的真实、合法、有效，故黄瑛要求向有关法院调取相关案件中借款合同、担保合同原件，交由各方质证后再行向鉴定机构提供，作为印章真实性鉴定比对样本。即黄瑛请求将通威公路建设公司2014年6月4日出具给黄瑛、刘小华共两份《担保函》中公司印章与该公司为林业霖向赣州银行股份有限公司、谢季生、李臻等债权人借款所签订的借款合同、担保合同中印章进行对比。故通威公路建设公司向黄瑛、刘小华出具《担保函》中签章的真实性尚待通过司法鉴定予以明确，一审判决对于《担保函》是否系该公司真实意思表示所涉相关事实并未查清。综上，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初字第215号民事判决；
二、本案发回江西省赣州市中级人民法院重审。
上诉人江西通威公路建设集团有限公司、鑫业集团有限公司、鑫业集团（江西）担保有限公司、恒丰建设集团有限公司、鑫业地产集团有限公司预交的二审案件受理费414348元予以退回，上诉人林业霖预交的二审案件受理费414348元予以退回。
审 判 长 汪少华
代理审判员 肖童亮
代理审判员 李 平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 英
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第156-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人朱坤元，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林冬梅，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人朱坤元、林冬梅征收社会抚养费一案，安溪县人民法院作出的（2012）安执审字第55号行政裁定书，已经发生法律效力，要求被执行人支付社会抚养费50430元及滞纳金。
本案在执行过程中，经查，被执行人朱坤元、林冬梅现暂无财产可供执行，申请执行人于2014年6月11日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第55号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李裕鹏