wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第368号
上诉人（原审被告）：杭州临安诗洁日化有限公司。
法定代表人：杜红专。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊，浙江天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江金三发非织造布有限公司。
法定代表人：严华荣。
委托代理人（特别授权代理）：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：许见明，浙江广诚律师事务所律师。
上诉人杭州临安诗洁日化有限公司（以下简称诗洁公司）为与被上诉人浙江金三发非织造布有限公司（以下简称金三发公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2012）杭临商初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金三发公司、诗洁公司曾有业务往来关系，2011年11月22日，双方签订协议一份，载明诗洁公司尚欠金三发公司货款计781912.1元，约定付款计划为：一、2011年12月15日前付670000元；二、2011年12月31日前付61912.1元（最迟不得晚于2012年2月20日）；三、诗洁公司必须优先使用金三发公司现有按照诗洁公司订单生产的库存价值87410.5元的备货产品；协议第四条约定：以上三条履行完毕后，金三发公司同意诗洁公司在总货款中少支付50000元货款。协议签订后，诗洁公司履行了协议第一条的支付义务，第二条约定的付款义务，诗洁公司未按约定的最迟时间付款，于2012年5月4日支付了55384.1元，余款6528元至今未付。协议签订后至本案立案受理，诗洁公司未要求金三发公司供应第四条约定的货物，金三发公司认为，诗洁公司的行为已构成违约，同意诗洁公司少支付50000元货款的条件未成就，为收回货款，遂于2012年6月25日诉至原审法院。
原审法院另查明：诗洁公司于2012年6月30日向金三发公司致函，要求金三发公司在收到该函后三日内按照协议第三条的约定发货。金三发公司收到该书函后，至今未发货。
原审法院认为：金三发公司与诗洁公司于2011年11月22日签订的协议系双方平等、自愿签订，其内容真实、合法，应受法律保护。协议双方均应按约定全面履行。协议签订后，诗洁公司未按照协议第二条约定按时足额支付货款61912.1元，逾期后，诗洁公司才于2012年5月4日支付了55384.1元，余款6528元至今未付。关于协议第四条约定，诗洁公司应当优先使用金三发公司按照诗洁公司订单生产的库存备货产品，但诗洁公司自协议签订后至原审法院受理本案，均未向金三发公司购买该货物，诗洁公司作为正常经营的企业，应当全面履行协议约定的向金三发公司优先购买的义务。原审认为，诗洁公司的上述行为已构成违约，金三发公司同意其少支付50000元货款的条件未成就，金三发公司有权主张该权利。至于诗洁公司认为金三发公司所供货物存在质量问题，没有提供充足证据予以证明，且诗洁公司已就质量问题纠纷另案起诉诗洁公司，故本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：诗洁公司应于判决生效之日起十日内支付金三发公司货款56528元。如果诗洁公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取606.5元，由诗洁公司负担。
上诉人诗洁公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、诗洁公司已按《协议》约定，履行了协议中的第1、2、3条，金三发公司应当按《协议》第四条约定，同意在总货款中少付5万元。二、经一审法院审理后查明以下事实：1、诗洁公司已按《协议》第l、2条约定支付了约73万元的货款，余下6528元货款未付是因为该金额的无纺布由于质量问题至今堆放在诗洁公司的仓库里，金三发公司是明确同意退货的，只是没有按时退货而已。2、诗洁公司已向金三发公司发函，要求金三发公司按照《协议》第三条的约定发货，但金三发公司至今未发货。金三发公司未发货的行为应当视为不正当地阻止条件的成就，视为条件已成就。3、诗洁公司未按时付款系事出有因，因为诗洁公司因金三发公司无纺布的质量问题一直在与金三发公司协商赔偿事宜，且诗洁公司与金三发公司的代理人也曾达成过协议，最终因金三发公司的不守诚信而未履行。二、一审法院判决诗洁公司承担5万元货款有失公平原则。因为：l、退一万步来讲，即使诗洁公司需要支付给金三发公司余下的6528元货款，但未付的6528元货款不足诗洁公司已付货款的1％，不能因此让诗洁公司承担5万元的责任，这有失公允。且6528元的货物因质量问题还堆放在诗洁公司的仓库里。2、少付5万元货款是金三发公司因无纺布质量问题的赔偿款。诗洁公司在一审中已提供多份证据来证明金三发公司的无纺布质量不合格。三、程序不当。在一审审理期间，诗洁公司因无纺布的质量问题曾书面请求法院委托有资质的鉴定机构对无纺布的质量作出鉴定，一审法院却以另案处理为由不作处理。诗洁公司认为，诗洁公司未严格按照《协议》全面履行，完全是由于金三发公司的无纺布质量问题而引起的，故一审法院应当对诗洁公司的鉴定申请依法作出处理。综上，请求：一、撤销原审判决，改判驳回金三发公司对诗洁公司诉讼请求。二、一审和二审的诉讼费用由金三发公司承担。
被上诉人金三发公司答辩称：本案一审事实清楚，适用法律正确，程序正当。1、一审法院根据双方提交的证据查明，诗洁公司未按照双方签订的协议按时足额支付货款61912.1元，逾期后，才支付55384.1元，余款6528元至今未付。本案违约方是诗洁公司，而非金三发公司。2、一审判决公平、公正，且符合法律规定。本案所涉协议是双方真实意思表示，其内容公平合法，受法律保护，双方应全面履行该协议。根据该协议第四条，以上三条履行完毕后，金三发公司同意诗洁公司在总货款中少支付50000元货款，这是附条件的协议，诗洁公司未履行付款义务，金三发公司有权主张该5万元货款。3、一审程序合法，质量问题可另案解决。况且金三发公司提供的货物并不存在质量。因此，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：金三发公司与诗洁公司之间签订的协议真实、合法有效，双方均应按约履行。诗洁公司未按照协议第二条约定按时足额支付货款，已构成违约。同时，根据协议第三条约定，诗洁公司应当优先使用金三发公司按照诗洁公司订单生产的库存备货产品，但诗洁公司并未向其购买货物，直至金三发公司就本案向诗洁公司提起诉讼，诗洁公司才向金三发公司致函要求发货，故诗洁公司以此认为系金三发公司原因阻止条件成就之理由不能成立。虽然协议第四条约定金三发公司同意在总货款中少支付50000元，但满足条件是履行完毕前述三条协议内容，而诗洁公司对于协议第二、三条均未按约履行，其要求金三发公司在总货款中扣除50000元货款之理由不能成立。关于诗洁公司在上诉中提到金三发公司所供货物存在质量问题，其已经另案起诉金三发公司，对该质量问题本案不作评述和处理。综上，诗洁公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由上诉人杭州临安诗洁日化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 韩 斐
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初45号
原告高健安，职工。
委托代理人蒋小林，广西永富律师事务所律师。
被告全州县水产畜牧兽医局。
法定代表人廖祖喜，局长。
委托代理人唐小丽，广西宁斌律师事务所律师。
被告全州县畜牧兽医技术服务中心。住所地：全州县。
法定代表人蒋桂忠，主任。
原告高健安诉被告全州县水产畜牧兽医局、全州县畜牧兽医技术服务中心人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高健安及委托代理人蒋小林，被告全州县水产畜牧兽医局法定代表人廖祖喜及委托代理人唐小丽，全州县畜牧兽医�术服务中心法定代表人蒋桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年6月调入全州县水产畜牧兽医局工作，全额编制，领取全额工资，但从2007年1月--
2016年1月，10年来被告全州县水产畜牧兽医局领导以全编字（2000）13号文件为由，说原告编制已经改变为差额拨款，一直未足额发放工资，共拖欠原告工资76500元和欠发的增资工资17350元，合计93850元。自2014年1月以来，被告一直未为原告缴纳住房公积金，欠缴住房公积金8762元。根据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》的规定，被告还应当支付拖欠原告工资的经济补偿金21225元。请求：1、请求判决被告全州县水产畜牧兽医局支付原告2007年1月
--2016年1月的拖欠工资76500元；2、请求判决被告全州县水产畜牧兽医局支付原告2007年1月--
2016年1月欠发的增资工资17350元；3、请求判决被告全州县水产畜牧兽医局支付原告2014年1月--
2016年1月欠缴的住房公积金8762元；4、请求判决被告全州县水产畜牧兽医局支付原告2007年1月--2016年1月拖欠工资的经济补偿金21225元。
被告全州县水产畜牧兽医局辩称，本被告不是原告的用人单位，与原告没有形成人事劳动关系，被告全州县畜牧兽医技术服务中心才是原告的用人单位。因此全州县水产畜牧兽医局不是适格的被告，没有支付原告款项的义务。原告的请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因原告是被告全州县畜牧兽医技术服务中心的在编职工，原告的诉请是因为工资和福利待遇，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，应驳回原告的起诉。原告的工资由县财政负担部分已全额发放，差额部分由全州县畜牧兽医技术服务中心的经营收入中支付。原告的诉讼请求沒有法律依据，请依法驳回原告的起诉。
被告全州县畜牧兽医技术服务中心辩称，全州县水产畜牧兽医局的岗位责任制证明原告在局机关上班，并非在全州县畜牧兽医技术服务中心工作。原告的工资、养老保险等均由局里发放和缴纳。全州县畜牧兽医技术服务中心的门面收入已用于缴纳无编人员的职工养老保险。全州县畜牧兽医技术服务中心形式上是独立的，但实际上并不独立，人、财、物全部由局里统管。
经审理查明：原告是被告全州县畜牧兽医技术服务中心的在编职工，被告全州县畜牧兽医技术服务中心系被告全州县水产畜牧兽医局所属的财政差额拨款的事业单位。原告一直被安排在被告全州县水产畜牧兽医局机关上班，但被告全州县水产畜牧兽医局自2007年1月起只发给原告财政拨款的60%工资（其中2014年8月至2015年7月全额发放），其余40%的差额部分被告全州县水产畜牧兽医局以无资金来源未发放给原告。原告等人曾因工资未足额发放为由向全州县人力资源和社会保障局申诉，也向全州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，均未予受理。原告为此诉至本院，提出如诉之所请。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。《人事争议处理规定》第二条对人事争议作了界定，该规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。最高人民法�《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）第13号）第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。由此可见，人民法院受理人事争议案件的范围限定在实施公务员法的机关与聘任制公务员之间因履行聘任合同发生的争议，以及事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。对于不是解除人事关系及履行聘任合同之外发生的争议，则不宜受理。被告全州县水产畜牧兽医局是国家行政机关，被告全州县畜牧兽医技术服务中心是财政差额拨款的事业单位。本案原告系被告全州县畜牧兽医技术服务中心在编的工作人员，并非聘用人员。并且原告的诉讼请求并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，依法不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高健安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 黄琼辉
审判员 钟新和
审判员 李安生
二〇一六年三月十一日
书记员 廖文丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01526号
上诉人（原审原告）璩金海。
上诉人（原审原告）咸拴英。
以上二上诉人的委托代理人聂壮云，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫磨林。
上诉人璩金海、咸拴英因与被上诉人闫磨林撤销合同纠纷一案，璩金海、咸拴英于2015年3月26日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：撤销璩金海与闫磨林于2014年11月27日签订的事故赔偿协议书。原审法院于2015年8月20日作出河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第600号民事判决。璩金海、咸拴英不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人璩金海及其委托代理人聂壮云、闫磨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月10日，咸栓英及其女儿璩婷婷搭乘闫磨林驾驶的农用奔马三轮车，途中发生车祸，造成咸栓英受伤及其女儿死亡。经人说和，2014年11月27日，璩金海（咸栓英之夫）与闫磨林达成书面协议，协议内容：1、经双方协商，闫磨林一次性付给璩金海爱人（咸栓英）及四女儿死亡等赔偿金五万元整；2、双方达成协议后，永不追究对方责任。该协议达成后，璩金海收到闫磨林5万元赔偿金。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，璩金海与闫磨林达成赔偿协议，闫磨林并已履行协议的行为，是当事人意思自治的表现，当事人之间达成的协议，原则上应维护其稳定性。璩金海、咸拴英主张协议系受胁迫所签，但无证据证明，闫磨林提供证人证言证明协议是经人说和的基础上，双方自愿达成，故璩金海、咸拴英的该主张不予支持。璩金海、咸拴英主张协议存在显失公平和重大误解，亦无充分证据证明其主张成立，对其主张不予采信。璩金海、咸拴英请求撤销协议的主张无法成立。原审判决：驳回璩金海、咸栓英的诉讼请求。案件受理费100元，由璩金海、咸拴英承担。
璩金海、咸栓英上诉称：璩金海没有得到咸栓英的授权与闫磨林签订协议，故双方签订的协议对上诉人无约束力，女儿死亡、咸栓英受伤损失合计约40万元左右，5万元的赔偿协议显失公平，应当撤销。请求撤销原判和双方的协议，上诉费用由被上诉人闫磨林负担。
闫磨林辩称：协议书写的清楚，永不追求对方责任，不存在胁迫情形。当时咸和军、咸胜武、咸栓英的两个兄弟咸保栓、咸文栓都在场。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：涉案协议应否撤销。
璩金海、咸栓英在二审中提交了咸栓英在新乡医学院第一附属医院的住院病历、出院证、收费票据、CT检查报告单复印件，以此证明咸栓英受伤后入住该医院治疗，住院花费12082.02元。
闫磨林的质证意见为，对咸栓英住院花费无意见。
本院对璩金海、咸栓英在二审中提交的证据予以认可。
本院经审理查明：咸栓英于2014年11月10日受伤入住新乡医学院第一附属医院住院治疗，出院时间是2014年11月30日。咸栓英住院花费12082.02元。本案其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点是涉案协议是否属符合撤销的条件，而认定可撤销合同的撤销权关键在于当事人在签订合同时候的主观状态及合同后果，即在订立合同时是否具有重大误解、显失公平或者一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方违背真实意思等事由，及因此造成了损失。首先，本案中，咸栓英及其女儿璩婷婷搭乘闫磨林驾驶的农用奔马三轮车途中发生车祸，造成咸栓英受伤及其女儿死亡。璩金海、咸栓英的损失包括璩婷婷的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和咸栓英的医疗费等项目。闫磨林支付璩金海、咸栓英50000元赔偿金，明显偏低，此协议显失公平；其次，咸栓英于2014年11月10日受伤住院治疗，璩金海与闫磨林签订涉案协议的时间是2014年11月27日，正值咸栓英治疗期间，咸栓英处于弱势地位，璩金海、咸栓英对其病情及应享受赔偿等均未充分了解；第三，双方协议中的处分事项并非针对简单的债权债务关系，而是涉及受害人的生命、健康权益。故双方签订的赔偿协议导致双方权利义务不对等，显失公平，故该协议符合可撤销合同要件，应予撤销。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第600号民事判决；
二、撤销璩金海、咸拴英与闫磨林于2014年11月27日签订的赔偿协议。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由闫磨林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 李书光
审判员 刘 辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 王俊杰
海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼执复字第31号
申请复议人（申请执行人、异议人）中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司。
负责人姚卫星，该公司副总经理。
被执行人海南京豪生物科技有限公司。
法定代表人谢焕雄，董事长。
被执行人海南京豪集团有限责任公司。
法定代表人谢焕雄，董事长。
被执行人林小格。
被执行人黄志坚。
申请复议人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（下称信达海南分公司）不服海口市中级人民法院（2015）海中法执异字第177号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案就涉案财产刊登的拍卖公告中特别说明，拍卖财产过户的税费按国家规定各自承担，但在涉案财产经拍卖流拍而进入变卖程序后，为便于执行，决定将变卖涉案财产产生的所有税费由买受人自行承担，并未违反法律规定，信达海南分公司主张变卖涉案财产发生的税费应由买受人和被执行人各自承担，无事实、法律依据，不予支持。裁定驳回异议人信达海南分公司的异议。
申请复议人信达海南省分公司称，执行法院据以驳回申请复议人异议的理由无法律依据。本案在三次拍卖程序中均明确规定涉案财产的过户税费按国家规定各自承担，进行变卖程序时，当事人间对税费如何承担并无特别约定则应当按照法定即税费如何承担应当按照国家现行法律规定来进行承担。而且，对于司法权来说，法无授权即禁止，执行法院以“为便于执行”，决定将变卖涉案财产发生的税费按国家规定各自承担变更为由买受人自行承担缺乏法律依据，不能使当事人信服。拍卖、变卖土地使用权的，法律对转让方在各环节应缴税费均作出明确规定，执行法院不得随意变更法定纳税主体。因此，申请复议人依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第七条之规定，提出书面复议申请，请求本院撤销（2015）海中法执异字第177号《执行裁定书》，并将异议内容裁定变更为“税费按国家规定由买受人和被执行人各自承担”。
本院查明，海口市中级人民法院在执行申请复议人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（下称信达海南分公司）与被执行人海南京豪集团有限责任公司、海南京豪生物科技有限公司、林小格、黄志坚借款合同纠纷执行一案中，于2015年6月14日作出（2013）海中法执字第480-3号《执行裁定书》裁定如下：变卖被执行人海南京豪生物科技有限公司名下的位于海口市三江镇三江农场分别为212783.69平方米和242219.66平方米的两块土地使用权【证号琼山籍国用（2002）字第26-0013号、琼山籍国用（2002）字第26-0015号】。整体变卖价格为人民币45991719元；所有税费均由买受人自行承担。申请复议人认为，变卖上述土地使用权所产生的税费应由买受人和被执行人按照国家法律规定各自承担，故此依法向执行法院提出执行异议，请求执行法院将上述执行裁定的内容变更为所有税费按国家规定由买受人和被执行人各自承担。执行法院于2015年7月14日立案受理，并于2015年8月10日作出（2015）海中法执异字第177号《执行裁定书》裁定：驳回异议人信达海南分公司的异议。申请复议人认为执行法院据以驳回申请复议人的理由无法律依据，向本院提出书面复议请求。
本院认为，本案执行过程中，在拍卖阶段，执行法院就涉案财产刊登的拍卖公告中特别说明，拍卖财产过户的税、费按国家规定各自承担。在涉案财产经三次公开拍卖无人竞买而导致流拍后，执行法院对涉案财产作出变卖裁定，符合法律规定。但在变卖过程中，执行法院为便于执行，裁定将变卖涉案财产发生的所有税费由买受人自行承担，则缺乏法律依据。我国税收相关法律明确规定了各个税种的纳税义务人，交易所产生的不同税种的税费由买卖双方各自承担。执行法院裁定买受人承担所有税费会使变卖条件产生变化，可能导致因潜在的买受人不愿承担所有费用而不报名参加变卖，使执行标的无法变卖，申请复议人拿不到执行款。同时，对于法院的司法权来说，法无授权即禁止。执行法院仅为便于执行，决定将变卖财产产生的税费按国家规定各自承担变更为由买受人自行承担，缺乏法律依据，不能使当事人信服。综上，执行法院（2015）海中法执异字第177号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，结果应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一款第（三）项、第二十三条第一款第（二）款之规定，裁定如下：
1、撤销（2015）海中法执异字第177号裁定；
2、变更（2013）海中法执字第480-3号裁定“所有税费均由买受人自行承担”为“税费按国家规定由买受人和被执行人各自承担”。
本裁定送达后立即生效。
?
h81hksqdm4lspepbnv
案件唯一码
审判长 胡 娜
审判员 林 岱
审判员 杨 帆
二〇一五年十二月八日
书记员 刘晓辉
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
……
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1114号
原告李某某，现住吉林省榆树市。
被告陈某某，现住榆树市。
本院在审理原告李某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 许继纯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0147号
原告陆小兔，男，1951年4月6日生，居民身份证号码3202231951********，汉族，住宜兴市新街街道新街村彭庄*****号。
委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告孙锡珠，女，1964年10月20日生，居民身份证号码3202231964********，汉族，住宜兴市和桥镇××新村**号***室。
被告毛忆都，男，1962年2月13日生，居民身份证号码3202231962********，汉族，住宜兴市和桥镇××新村**号***室。
原告陆小兔与被告孙锡珠、毛忆都民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行审理，原告陆小兔及其委托代理人叶笃忠到庭参加诉讼，被告孙锡珠、毛忆都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆小兔诉称：孙锡珠于2012年12月向他借款后，又陆续向他借款，孙锡珠在宜兴期间，向他借现金150800元，在外期间，他多次通过银行转账借给孙锡珠合计154300元（包括孙锡珠回宜兴后向他出具借条后发生的65100元），后他多次催要该款未着。故诉至法院，请求判令孙锡珠、毛忆都立即偿还借款305100元并承担自主张之日（即起诉之日2014年3月28日）起至给付之日止的银行同期贷款利息；本案诉讼费用由孙锡珠、毛忆都承担。
被告孙锡珠、毛忆都未作答辩。
经审理查明：2013年2月23日，孙锡珠向陆小兔出具借条一份，载明借到陆小兔现金240000元，于2013年6月31日前归还，借条中未约定利息。后陆小兔对该款多次催要未着，遂于2014年3月28日诉至本院。
另查明，孙锡珠、毛忆都系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间内。
庭审中，陆小兔称孙锡珠在出具240000元的借条后，又陆续向他借款65100元，但其仅提供了部分银行转账凭证，但未提供该款系孙锡珠向其借款的证据。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙锡珠向陆小兔出具借条1份，载明借陆小兔现金240000元，并约定了借款期限，孙锡珠应及时偿还该款。陆小兔称孙锡珠在出具240000元的借条后，又陆续向他借款65100元，但未提供证据证明，故对该主张不予支持，借款金额应认定为240000元。孙锡珠、毛忆都系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务，应由孙锡珠、毛忆都共同偿还。借条中未约定利息，故利息可从起诉之日即2014年3月28起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、孙锡珠、毛忆都于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陆小兔借款240000元并支付利息（自2014年3月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回陆小兔的其他诉讼请求。
本案案件受理费6464元，财产保全费1520元，公告费600元，合计8584元，由孙锡珠、毛忆都负担6752元（该款已由陆小兔预交，孙锡珠、毛忆都于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陆小兔），陆小兔负担1832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 吴远慧
人民陪审员 许小芳
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王志远
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第471号
原告沈秋生，男，汉族，1967年10月13日生，住河南省栾川县。
委托代理人刘性，男，成年，栾川县文化馆退休干部，特别代理。
被告栾川县川誉混凝土有限公司，住所地河南省栾川县栾川乡方村寨沟口，法定代表人杨风殿又名杨丰殿，任该公司董事长。
委托代理人杨岳，男，成年，栾川县。
本院在审理原告沈秋生与被告栾川县川誉混凝土有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告沈秋生于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈秋生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈秋生撤回起诉。
案件受理费200元，由原告沈秋生负担。
审判员 李鸿洲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王燕晓
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执682号
申请执行人孙权，男，1956年12月14日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人滦平县宝蓝鑫建材有限公司，住所地滦平县。
法定代表人杨小林，职务总经理。
本院在执行申请执行人孙权与被执行人滦平县宝蓝鑫建材有限公司劳动争议一案中，查明，被执行人滦平县宝蓝鑫建材有限公司暂无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止申请执行人孙权与被执行人滦平县宝蓝鑫建材有限公司劳动争议一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 萱
二〇一六年六月十二日
书记员 曹树东
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1754号
原告：广西天美物业服务有限公司，住所地：北流市广场路25号。
法定代表人：李锋，董事长。
委托代理人：赵伯国，男，汉族，1957年8月25日出生，公司职员，住广西容县。
委托代理人：张芝源，男，汉族，1954年4月17日出生，住广西容县，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
被告李超菊，女，1968年4月16日出生，汉族，住广西容县。
原告广西天美物业服务有限公司与被告李超菊物业服务合同纠纷一案。本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伯国到庭参加诉讼。被告李超菊经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速付清2013年1月至2014年11月共23个月的物业管理费共1686.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月31日，广西富康物业服务有限公司依法成立，并于2016年3月18日依法变更为“广西天美物业服务有限公司”。2006年9月10日，原告与广西众宇房地产开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务委托合同》，约定广西众宇房地产开发有限公司将众宇新城商住小区委托给原告管理。2007年5月25日，广西富康物业服务有限公司容县分公司依法成立，并为众宇新城商住小区提供物业管理服务。依据容县物价局【容价发（2011）21号】《关于众宇新城小区物业服务收费的批复》文件，2011年7月后，物业服务管理费按0.45元/㎡收取。被告李超菊是众宇新城商住小区13号、15号商铺的业主，商铺面积共为162.98平方米。2013年1月至2014年11月期间的物业管理费共1686.8元，被告未缴纳。为此，原告诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据以下证据：企业变更通知书、广西富康物业服务有限公司营业执照、李锋身份证、广西富康物业服务有限公司容县分公司营业执照、前期物业管理服务委托合同、容县物价局容价发【2011】21号文件、众宇新城物业业主临时公约、入伙手续书、业主登记表。
被告李超菊在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，2014年11月30日，原告退出对众宇新城小区的物业服务管理。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应当按时交纳物业管理费给原告，因此，原告诉请被告支付2013年1月至2014年11月期间的物业管理费共1686.8元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超菊支付2013年1月至2014年11月期间的物业管理费共1686.8元给原告广西天美物业服务有限公司。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李超菊负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 维
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁倩宁
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初948号
原告：夏淑芳，女，1954年8月24日出生，汉族，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司邢台市分公司。
负责人：辛民雷，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司邢台市分公司。
负责人：贾江玉，总经理。
委托诉讼代理人：陈殿斌，河北佳诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红坡，该公司员工。
原告夏淑芳诉被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，基于被告的申请，本院追加了中国铁塔股份有限公司邢台市分公司作为本案被告，该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘兰涛、被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人刘艳辉、被告中国铁塔股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人陈殿斌、张红坡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行拆除在原告土地上的通信塔并恢复土地原状。2、判令被告按照同类通信塔同类地段的工地占用价格支付2014年3月1日至判决生效日的土地占用费。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年2月4日，巨鹿县装饰建材公司与被告签订《GSM基站租赁合同》，约定被告在原告的土地上（原装饰公司土地）建设通信塔，土地租赁期限为15年，自1999年3月1日至2014年3月1日止，租金每年8000元。1999年8月巨鹿县装饰建材公司为偿还原告债务，将该土地抵偿给了原告，并于1999年8月6日办理了土地权属登记，原告作为出租方继续履行租赁土地义务及收取租金的权利，租赁合同到期后，被告未能与原告达成新的租赁协议，也不拆除土地的建筑物，诉至法院。
被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司辩称，一、根据电信行业政策性调整，2015年10月31日将本案所涉称的权属及权利义务责任转移给中国铁塔股份有限公司邢台市分公司并签订了资产交割确认函，原租赁协议中的权利义务由铁塔公司承接。2、2014年3月1日原租赁协议到期前因原告阻挠而停止至今，应由原告承担相应的后果，请驳回对被告的诉请。
被告中国铁塔股份有限公司邢台市分公司辩称，1、在铁塔公司接受资产之前原告与联通公司的租赁合同已到期，未拆除铁塔以及占用原告土地在铁塔公司接受资产之前就已经存在，上述请求不是铁塔公司造成的，铁塔公司不应当承担责任。2、铁塔公司仅仅是接受资产没有承接原告与联通公司签署的租赁合同项下的权利义务。本案作为租赁合同纠纷，铁塔公司不是协议主体，铁塔公司不应承担责任。
围绕诉讼请求，原告举出如下证据：1、1992年2月4日的租赁合同。2、国有土地使用证1份。被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司对二份证据的真实性、合法性无异议。被告中国铁塔股份有限公司邢台市分公司对原告提交的二份证据无异议，但其表述没有承接合同项下的权利义务。被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司提交如下证据：1、中国铁塔【2015】183号文件。2、地市级交割确认函。证明目的为涉案标的权利义务已转移给铁塔公司。被告铁塔公司质证称对证据的真实性、合法性无异议，但对接受铁塔之前所产生的纠纷、发生的费用应该由联通公司承担。原告对被告联通公司提交的证据无异议。被告铁塔公司提交如下证据：1、地市级交割确认函。2、铁塔公司与联通公司签署的备忘录7条。被告联通公司质证称，对证据的真实性、合法性无异议，但确认函的约定与本案无关，备忘录的第七条与本案无关，本案所涉及称的并非双方已经确认的纠纷站点。原告对上述证据无异议。
本院认为，被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司租赁原告房地产，按合同约定，租赁期限已届满。是否继续租赁该房地产，原被告未协商一致，被告应拆除原告土地通信塔并恢复土地原状，并参照租赁费给付原告占地费。按照存量铁塔资产交接方案，铁塔公司和联通公司的交割日为2015年10月31日，并且说明交割日是存量铁塔权属和权利义务责任转移时点。按照该方案，本案涉及的铁塔归属于铁塔公司，权利义务责任也归属于铁塔公司，联通公司应承担连带责任。关于占地费，属于租赁合同中联通公司的义务，应由联通公司给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起30日内，被告中国铁塔股份有限公司邢台市分公司将原告夏淑芳土地上的通信塔拆除并恢复土地原状，被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司对上述义务承担连带责任。
二、自本判决生效之日起五日内，被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司给付原告夏淑芳土地占用费（自2014年3月2日起至判决生效之止日按照每年8千元的比例给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马晓宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第0536号
原告谢祖根。
委托代理人陈建东，江苏有言律师事务所律师。
被告谢正明。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人季建平。
本院于2015年10月13日立案受理原告谢祖根与被告谢正明返还财产纠纷一案，审理中，原告谢祖根申请撤回对被告谢正明的起诉。
本院认为：原告谢祖根的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢祖根撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告负担。
审判员 张月明
二〇一五年十二月十六日
书记员 季星辰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第90号
原告曾某，农民。
委托代理人王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告曾某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾某及委托代理人王殿国到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，1985年原、被告经人介绍认识，1986年举行仪式后同居生活，于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙，现均已成年。由于原、被告婚前了解不够，缺乏牢固的婚姻基础，婚后常因生活琐事发生争吵，被告也经常辱骂、殴打原告。2012年6月份，原告外出打工与被告分居生活至今。2013年7月11日原告向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后双方仍未和好，现夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告王某甲经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，1985年经人介绍原、被告转亲认识，1986年农历10月6日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日婚生女儿王某乙，××××年××月××日婚生儿子王某丙，现均已成年。婚后双方感情一般，2012年6月份，因被告挣了钱不交给原告引起双方生气、吵架，原告到其女儿王某乙家中生活至今。原告于2013年7月11日向法院提起离婚诉讼，本院于2013年9月25日判决不准双方离婚，双方仍未和好，原告现又提起离婚诉讼。
上述事实，由原告的陈述、嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1194号民事判决书予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，依据××××年××月××日民政部颁发的《婚姻登记管理条例》，男女双方已符合结婚实质要件的，应按事实婚姻处理。原、被告虽未办理结婚登记手续，但已于1986年举行结婚仪式并同居生活，故原、被告现已形成事实婚姻。原、被告虽结婚时间较长，并生育子女，建立了一定的夫妻感情，近年双方因生活琐事生气吵架分居生活，夫妻感情产生裂痕，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告又提起离婚诉讼，可见夫妻感情已经破裂，被告经本院合法传唤未到庭应诉，对该婚姻持放任态度，故原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 张衍生
人民陪审员员 孙卫华
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡华敏
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执581号
被执行人白某
白某罚金一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 张晓亮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7349号
原告：吴政海，男，1974年1月15日出生，汉族，住睢宁县。
被告：朱守绪，男，汉族，住睢宁县，余项不详。
原告吴政海与被告朱守绪劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴政海到庭参加诉讼，被告朱守绪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴政海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款1万元及利息（以1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年期间跟随被告干木工活，经结算，被告欠原告工资款1万元，并于2012年10月9日立欠据一张。后经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如前请。
被告朱守绪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，原告吴政海跟随被告朱守绪在睢宁县睢城镇朱楼村从事木工工作。后经结算，被告朱守绪共计拖欠原告吴政海劳务费1万元，并于2012年10月9日向原告出具欠条一份。欠条出具后被告未有支付，原告索要未果，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人提供劳务后，有权依法获取劳务报酬。原告吴政海为被告朱守绪提供劳务，双方之间建立劳务合同关系。被告朱守绪向原告吴政海出具欠条，系真实意思表示。被告应及时、足额支付原告劳务费，其久拖不付的行为已经构成违约，且必然给原告造成资金占用期间的利息损失，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务费1万元并自起诉之日（2016年11月29日）支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱守绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自己抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱守绪于本判决生效后十日内支付原告吴政海劳务费1万元及利息（以1万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月29日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱守绪负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执543-1号
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司,住安徽省合肥市庐阳区寿春路40号,法定代表人：鲁振宇,机构代码：91340000711775638A
被执行人:安徽驭圆重工机械有限公司,住安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路,法定代表人：王国祥,机构代码：56342064-X
被执行人:朱思甫,男,1948年7月13日出生,68岁,汉族号码330121194807134811,住杭州市萧山区。
被执行人:王有仁,男,1963年5月10日出生,54岁,汉族号码33062119630510423X,住浙江省绍兴县。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽驭圆重工机械有限公司、朱思甫、王有仁的银行存款或其他财产权15930464元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年一月二十日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0827执543-1号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司,住安徽省合肥市庐阳区寿春路40号,法定代表人：鲁振宇,机构代码：91340000711775638A 被执行人:安徽驭圆重工机械有限公司,住安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路,法定代表人：王国祥,机构代码：56342064-X 被执行人:朱思甫,男,1948年7月13日出生,68岁,汉族号码×××11,住杭州市萧山区 被执行人:王有仁,男,1963年5月10日出生,54岁,汉族号码×××3Ｘ,住浙江省绍兴县。 上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽驭圆重工机械有限公司、朱思甫、王有仁的银行存款或其他财产权15930464元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一七年一月二十日 书记员  李家林
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字1630号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
被执行人：刘仁猛。
被执行人：刘世掌。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘仁猛、刘世掌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）台临商初字第1534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1630号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年六月二十八日
代书 记员 徐 来
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第228号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李佰田。
被告刘富昌。
委托代理人刘闯。（刘富昌之子）
被告陈维军。
被告徐淑兰。
被告赵国友。
被告贾忠波。
原告信用联社诉六被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝平、张成林，被告陈维军、徐淑兰、赵国友、李佰田、贾忠波、刘富昌委托代理人刘闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李佰田于2007年3月25日在原告处借款100.000.00元，到期日为2010年3月20日，月利率为12.075‰，被告赵国友、刘富昌、陈维军、贾忠波、徐淑兰为其担保。借款到期后，经多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李佰田偿还借款本金100.000.00元及利息，被告赵国友、刘富昌、陈维军、贾忠波、徐淑兰承担连带保证责任。
被告李佰田辩称：是村上车拉我去信用社贷的款，贷款时多少钱也没告诉我，就是让我签个字，钱拿出来就被村上拿走了，这钱我没花着，不同意偿还，
被告徐淑兰辩称：我没给李佰田担保过，不同意偿还。
被告赵国友、刘富昌、陈维军、贾忠波答辩意见同上。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点的问题是：
1、被告李佰田借款100.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告徐淑兰、赵国友、刘富昌、陈维军、贾忠波应否承担连带保证责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、2007年3月25日贷款凭证一份。证明被告李佰田在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李佰田已经收到100.000.00元借款的事实。
2、农户联保借款合同一份。证明被告徐淑兰、赵国友、刘富昌、陈维军、贾忠波为李佰田借款提供担保。
经质证，六被告认为签字时是白纸，内容是他们后填写上的，本院认为，上述证据符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
六被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告李佰田应承担偿还借款的民事责任。
被告李佰田于2007年3月25日在原告处借款100.000.00元，到期日为2010年3月20日，月利率为12.075‰，被告徐淑兰、赵国友、刘富昌、陈维军、贾忠波为其担保。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及农户联保借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李佰田未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李佰田给付借款100.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李佰田应按约定给付逾期付款利息。
被告李佰田未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告徐淑兰、赵国友、刘富昌、陈维军、贾忠波应承担连带保证责任。
五被告于2007年3月25日为被告李佰田借款提供担保，证据充分，在信用社农户联保借款合同中有五被告的名章及签字在卷为凭，其行为已表明五被告自愿为李佰田借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李佰田未按合同约定履行偿还义务。故五被告应依法对李佰田的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李佰田于本判决生效后立即偿还原告借款100.000.00元，并按约定承担借款利息。
二、被告徐淑兰、赵国友、刘富昌、陈维军、贾忠波承担连带保证责任。
案件受理费1150.00元由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一三年四月二十二日
书记员 邢 丹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第486号
原告白某某，住河北省邢台市临城县。电话：187XX****XX。
被告刘某某，住兴隆县。
委托代理人王丽。（系被告母亲）
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告白某某诉被告刘某某探望权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 伊志瑞
二〇一三年四月十八日
书记员 孟立君
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第63号
原告孟凡江，男，农民，住东阿县。
被告东阿县姚寨镇后八村委会。
法定代表人张召亮，主任。
原告孟凡江与被告东阿县姚寨镇后八村委会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告孟凡江到庭参加诉讼，被告东阿县姚寨镇后八村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡江诉称：2013年6月间，被告由于修路在原告处购买水泥60吨，每吨价格300元（含运费、装卸费），被告已支付5000元，仍欠13000元。被告姚寨镇后八村委会当时的主任张方新于2013年6月20日向被告出具欠条一份“今欠到，水泥款13000元正，壹万三仟元正，后八村委，修路，张方新，13年6月20日”。原告多次向被告催要欠款，但被告迟迟不予支付。现诉至法院，请求判令被告支付欠款13000元。本案诉讼费由被告承担。
被告东阿县姚寨镇后八村委会未提供答辩。
2015年1月29日，本院依法对被告东阿县姚寨镇后八村委会主任张召亮进行调查核实，其称：认可原告供应水泥的事实，但由于村新老班子没有对该笔账目进行交接，所以不知道是否欠原告水泥款。
原告孟凡江为支持诉称，提供证据如下：
1、2013年6月5日张方新向原告出具的欠条一份：“今欠到，水泥13吨，因修路用，后八村委会、张方新，2013年6月5号”，该欠条有张方�的手印为证；
2、2013年6月9日张方新向原告出具的欠条一份：“今欠到，水泥款24.5吨，贰拾肆吨半，后八修路，张方新，2013年6月9号”，该欠条加盖了后八村委会公章和张方新的私章；
3、张方新向原告出具的欠条一份：“今欠到，水泥14.5吨，壹拾肆吨半，方新收，后八村修路，13年6月10号-11号”，该欠条加盖了后八村委会公章和张方新的私章；
4、2013年6月12日张方新向原告出具的欠条一份：“今欠到，水泥8吨×300元一吨，捌吨，方新，2013年6月12号”，该欠条加盖了后八村委会公章和张方新的私章；
5、2013年5月29日原告给被告出具的收款凭证的副联一张；
6、2013年6月20日张方新向原告出具的欠条一份：“今欠到，水泥款13000元正，壹万叁仟元正，后八村委修路，张方新，13年6月20号”，该欠条有张方新的手印为证。
本院认为，被告东阿县姚寨镇后八村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，原告提供的1、2、3、4、5证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据6，原告在庭后调查中称：张方新分别于2013年7月3日、7月12日支付给原告水泥款2000元、3000元后，张方新于2013年7月12日给原告出具了一份13000元的欠条，当时欠条上只有张方新的签名，没有张方新的手印和日期，原告不放心，遂于第二天让原告妻子找到张方新，让张方新摁手印以及写上日期，因为主要是让张方新摁手印，所以张方新写的日期没在意。证据6中的出具日期有涂改痕迹，原告称应为13年6月20日，和原告上述所称的出具时间虽然矛盾，但是根据1-5号证据以及日常生活经验，如果张方新20**年6月20日出具13000元欠条，那么他于2013年7月3日、7月12日支付给原告水泥款2000元、3000元后，就应该收回该欠条，重新出具一份欠条。该欠条没有被张方新收回，虽然在出具日期上有瑕疵，但仍是张方新的真实意思表示，该欠条内容是对证据1-4的确认。综上，证据6来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月份，原告与被告后八村委会当时的主任张方新达成口头协议，约定由原告提供被告修路所需的水泥，水泥价格根据水泥厂的价格浮动。2013年6月5日之前的水泥款，被告已支付给原告。自2013年6月5日到6月12日为止原告给被告送了60吨水泥，当时每吨价格300元（含运费、装卸费），总计18000元。张方新分别于2013年7月3日、7月12日支付给原告水泥款2000元、3000元，被告还剩13000元水泥款未支付给原告。
本院认为：原告孟凡江与被告东阿县姚寨镇后八村委会约定提供修路所需水泥，双方构成了买卖合同关系。原告依据约定提供了水泥，履行了自己的义务，被告�支付相应的水泥款，完成自己的义务。但被告至今仍欠原告水泥款13000元，有原告的证据可以证实，被告的行为已经构成违约。对原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阿县姚寨镇后八村委会于本判决生效后十日内支付原告孟凡江水泥款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告东阿县姚寨镇后八村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
审 判 员 周玉珑
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵丙磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第63号
原告：日照百通通信工程有限公司，住日照市海滨二路66号。
诉讼代表人：朱纪宝。
被告：中国联合网络通信有限公司日照市分公司，住日照市东港区烟台路188号。
法定代表人：盖永新，经理。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
原告日照百通通信工程有限公司（以下简称“百通公司”至判决主文前）与被告中国联合网络通信有限公司日照市分公司（以下简称“联通日照公司只判决主文前”）宽带代维代装合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百通公司的委托代理人朱纪宝及被告联通日照公司的委托代理人刘成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百通公司诉称：原告与被告于2006年5月26日签订日照市网通公司宽带代维代装协议，原告开始代维代装工作，属地服务单位为网通公司五莲县分公司及网通公司东港区分公司。协议结束后尚有211064元，代维代装费用未付清，经原告多次催要，被告拒不支付，诉至法院要求被告支付原告代维代装费211064元及利息。
被告联通日照公司辨称：被告不欠原告任何款项，原告也从未就诉状所载明的合同款项向被告主张过权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告百通公司作为乙方与作为甲方的被告联通日照公司于2006年5月26日签订日照市网通公司宽带代维代装协议（当时被告名称为“中国网通有限公司日照市分公司”，后变更为现名），协议主要内容有：代装、代维费用按月结算，代维单位每月初1-3日之内上报属地维护单位上月维护及装机用户数，属地单位进行初审，初审后送交网络运维部进行终审，终审数据以支撑共享中心提供数据为参考；本协议有效期为半年，到期后双方无异议，协议自动顺延半年。合同签订后，原告开始为被告提供代维代装服务，后双方因合作事宜发生纠纷，原、被告发生纠纷，诉至法院，原、被告合作事宜终止。原告在为被告提供代维代装服务时，每月出具一份宽带代维代装结算明细表，交由被告初审单位审核盖章，再交由终审单位审核盖章，审核盖章完成后，原告持结算明细表到被告单位进行费用结算，并将结算明细表交付被告，被告收回结算明细表为原告结算费用。原告持盖有被告初审单位、终审单位盖章的结算明细表共计12份，向本院主张被告欠其代维代装费211064元。12份结算明细表均盖有被告初审单位及终审单位公章，但明细表中的填报日期均空白，原告对空白的原因解释为应被告要求不填写日期，结算给付费用时由被告填写时间，但主张12份明细表形成于2006年至2007年，被告对此予以认可，认可上述费用确未给付原告。被告提供2008年8月到2008年9月之间给付原告的代办费发票一宗，主张已经支付原告代办费用共计359206元，该费用应当由原告从被告处支取后返还被告，但原告收取该款项后一直未返还，应当抵顶被告所欠原告的上述代维代装费用。原告对被告主张不予认可。
经本院核对双方争议的涉案代维代装费用款项数额为210884元。原告主张被告应自合同履行之日计算利息至被告付款之日，利率按照年利率12%计算。
上述事实，有代维代装协议、结算明细表及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订宽带代维代装协议，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了服务，并按照约定上报了结算明细表，经被告审核盖章确认应当支付原告相关代维代装费用，被告在给付原告代维代装费用后收回相关结算明细表，现原告持有被告盖章的结算明细表向被告主张权利，被告既不能说明原告持有明细表的原因，且提供的359206元的原告为被告开具的发票形成时间为2008年8、9月份，费用明细为代办费用，不能证明已向原告支付了涉案款项，故原告要求被告给付代维代装费用，本院予以支持。被告主张原告未向被告主张涉案款项，已超过诉讼时效，因原、被告就代维代装费用并未约定给付期限，故对被告该抗辩，本院不予支持。原告提供的结算明细表载明的数额为210884元，被告应当给付。被告关于已付的359206元代办费应当由原告返还被告，原告未返还用于抵顶被告所欠原告款项的主张，与本案并非同一法律关系，且被告不予认可，故被告该主张本院不予审理，被告可另行主张权利。原告主张被告给付原告利息，因原、被告未约定给付期限，且原告提供的结算明细表中亦未载明形成时间，故被告给付原告利息的时间应自原告向本院主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照百通通信工程有限公司代维代装费210884元；
二、被告中国联合网络通信有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照百通通信工程有限公司利息（以210884元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月19日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，由被告中国联合网络通信有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 李治升
人民陪审员 王兴友
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郑鑫诚
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第63号
原告唐银平，山东省东明县。
被告陈建华，住山东省东明县。
委托代理人唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。
第三人贾廷望，住山东省东明县。
本院在审理原告唐银平与被告陈建华、第三人贾廷望债权人代位权纠纷一案中，原告唐银平于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐银平撤回对被告陈建华的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 张庆国
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张升芳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第63号
原告：时圣利。
被告：张清亮。
本院在审理原告时圣利与被告张清亮劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告时圣利撤回起诉。
案件受理费623元，由原告负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李晓鹤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4541号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、王亦栋，原告单位员工。
被告：义乌市物美电器商行，经营场所：义乌家电市场。
经营者：楼俊生，经商。
被告：楼俊生，经商。
被告：金华市莱特电器有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇杜宅村（镇东工业区）。
法定�表人：楼俊生，执行董事。
被告：楼娟香，经商。
被告：楼旭红，经商。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市物美电器商行、楼俊生、金华市莱特电器有限公司、楼娟香、楼旭红金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、义乌市物美电器商行立即归还原告借款本金人民币200万元及利罚息（计算至2015年7月13日为181039.03元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告对被告楼娟香、楼旭红所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于金东区曹宅镇双岩街323号绣水山庄33幢的房地产［房权证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金市（两区）国用（2011）第4
--
2**号］处置价款享有优先受偿权；3、被告楼俊生、金华市莱特电器有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法�审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月27日，被告楼娟香、楼旭红与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号为201199300物01273）一份，约定被告楼娟香、楼旭红以其所有的坐落于金东区曹宅镇双岩街323号绣水山庄33幢的房地产［房权证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金市（两区）国用（2011）第4
--
239号］为义乌市物美电器商行与原告在2011年12月27日至2013年12月27日期间内发生的最高主债权限额人民币3**万元内的借款提供最高额抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（�括律师费）。次日，双方办理了抵押权登记手续。
2013年4月2日，被告金华市莱特电器有限公司与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号为201399300保05599）一份，约定被告金华市莱特电器有限公司为原告与义乌市物美电器商行在2013年4月2日至2015年4月2日期间内发生的最高主债权限额人民币500万元内的债权提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费）和所有其他应付费用。保证期间二年。
2013年12月6日，被告楼俊生与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号为201399300保06971）一份，约定其为原告与义乌市物美电器商行在2013年12月6日至2015年12月6日期间内发生的最高主债权限额人民币500万元内的债权提供连带责任保证。其他约定同上。
2013年12月6日，原告与义乌市物美�器商行签订了《流动资金借款合同》（合同编号为201399300借10370）一份，约定义乌市物美电器商行向原告借款人民币本金200万元用于进购电器等，借款期限自2013年12月6日至2014年12月4日，年利率为7.2℅，逾期利息在原利率基础上加收50%。当天，原告按约发放贷款。
被告仅支付利息至2014年8月20日。借款到期，被告也未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告义乌市物美电器商行于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币200万元及利罚息（从2014年8月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
2、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告楼娟香、楼旭红所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于金东区曹宅镇双岩街323号绣水山庄33幢的房地产［房权证号：金房权证婺字第××号；土地证号：金市（两区）国用（2011）第4
--2**号］处置价款享有优先受偿权。
三、被告楼俊生、金华市莱特电器有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24248元，保全费5000元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币24248元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 何嘉庆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9526号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建平，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。
被告：郭红献，女，1970年2月15日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告郭红献物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年10月24日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二Ｏ一七年十月二十四无
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9526号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。法定代表人：吴志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建平，该公司员工。委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。被告：郭红献，女，1970年2月15日出生，汉族，住余姚市。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告郭红献物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年10月24日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  谢芸芸二Ｏ一七年十月二十四无代书 记员  莫永丰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1235号
申请执行人唐山德生防水股份有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄工业园区。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被执行人李广春，农民。
被执行人谷守志，农民。
本院在执行唐山德生防水股份有限公司与李广春、谷守志运输合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年11月12日作出的（2012）丰民初字第3318号民事判决书已发生法律效力，于2015年10月21日立案执行。本案标的为9万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1235号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二十六日
书记员 姚 冰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商特字第10号
申请人：中国工商银行股份有限公司永嘉支行。
负责人：刘华锋。
委托代理人：胡渊若。
被申请人：黄晓千。
被申请人：李志学。
申请人中国工商银行股份有限公司永嘉支行（以下简称工行永嘉支行）于2013年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员廖鸿展进行了审查。
申请人工行永嘉支行称：被申请人黄晓千、李志学因购材料需要，向申请人申请贷款。经协商，双方于2011年11月29日签订《个人借款最高额抵押合同》（编号e：抵字工行永嘉支行2011年0001184），合同约定：被申请人以其所有的坐落于永嘉县上塘镇码道西街34号镇联建户的房地产（房屋所有权证号：01040879，土地使用权证号：01-01386）设立抵押担保；担保的债权包括自2011年11月23日至2014年11月23日期间，在1522000元的最高额度内，申请人依据与被申请人签订的借款合同而享有的对被申请人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等。2011年11月29日、12月1日，双方对抵押物进行了抵押登记（登记号：温房他证永嘉县字第2265**号，永他项（2011）第2531号）。
2011年12月1日，双方签订《个人借款合同》（编号b：01203000342011经营贷0001488），合同约定：贷款金额100万元，贷款期限为12个月，从2011年11月29日起至2012年11月29日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定，还款方式为按月付息，按一次性还本，未按合同约定日期偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率上浮50%确定，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款的担保适用《个人借款最高额抵押合同》（编号e：抵字工行永嘉支行2011年0001184），贷款放入戚晓珍账户。
2011年12月1日，申请人按约发放100万元贷款。被申请人按约支付利息至2012年8月1日，从2012年8月2日开始仅支付利息80.58元。2012年12月1日，借款合同届满，被申请人未能还本付息。现申请人请求法院裁定准予对被申请人黄晓千、李志学所有的坐落于永嘉县上塘镇码道西街34号镇联建户的房地产（房屋所有权证号：01040879，土地使用权证号：01-01386）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金100万元及利息、复利、罚息范围内优先受偿。
被申请人黄晓千、李志学未提出异议。
本院经审查认为：申请人工行永嘉支行与被申请人黄晓千、李志学签订的《个人借款最高额抵押合同》（编号e：抵字工行永嘉支行2011年0001184）、《个人借款合同》（编号b：01203000342011经营贷0001488）合法有效，应受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。申请人已按约发放贷款，被申请人未按约偿付借款本金100万元及相应的利息、复利、罚息，违约事实清楚，证据确实充分。故申请人有权要求拍卖、变卖抵押财产，并从所得款项中优先受偿。因此，申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人黄晓千、李志学所有的坐落于永嘉县上塘镇码道西街34号镇联建户的房地产（房屋所有权证号：01040879，土地使用权证号：01-01386）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司永嘉支行对变价后所得款项在借款本金100万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照合同约定计算，已支付的部分应予扣减）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖鸿展
二〇一三年四月二十四日
书记员 金赛群
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀执字第00291号
申请执行人：怀远县人口和计划生育委员会。
法定代表人：常某，该委员会主任。
被执行人：邵某，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：吴某，女，1990年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县人口和计划生育委员会与被执行人邵某、吴某社会抚养费征收纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2013）怀行非审字第00014号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邵某、吴某的银行存款70000元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年五月十一日
书记员 李琳琳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7286号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320602566898550U），住所地南通市青年西路40号。
法定代表人：翁志刚，董事长。
委托诉讼代理人：周伟赋，该公司职员。
委托诉讼代理人：王征，该公司职员。
被告：印美，女，汉族，1974年8月15日生，住海门市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被告印美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月11日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司于2016年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司以双方自行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姚 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第1460-5号
原告：楼丁新。
委托代理人：刘华英。
委托代理人：陈兰建。
被告：浙江金昌汽车集团有限公司。
法定代表人：李盛梁。
被告：义乌市金沃汽车销售有限公司。
法定代表人：ＸＸ华。
两被告共同委托代理人：毕一平。
两被告共同委托代理人：彭晓燕。
本院在审理原告楼丁新诉被告浙江金昌汽车集团有限公司、义乌市金沃汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案中，原告楼丁新于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实意思表示，也未损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼丁新撤回起诉。
案件受理费64900元（已减半），保全费5000元，由原告楼丁新负担。
审 判 长 陈成建
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 黄 超
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第874号
罪犯许小龙，绰号“二怪”，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍所在地为陕西省西安市阎良区武屯镇宏丰村耿东组，因强奸罪经陕西省西安市阎良区人民法院于二〇一一年六月二十八日以（2011）阎刑初字第00063号刑事判决书，判处有期徒刑二年又八个月。刑期执行自二〇一一年一月六日至二〇一三年九月五日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月29日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯许小龙确有悔改表现，建议对罪犯许小龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守�监规纪律》。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，各科考试成绩均在85分以上。三、在担任监区小工期间，听从指挥，积极参加劳动改造。该犯2012年1月至2013年1月计分考核累计获成绩741分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩741分。执行机关提出罪犯许小龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯许小龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁�如下：
对罪犯许小龙减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4712号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：李振海，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李振海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4712号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李振海，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李振海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年八月二十四日书记员  张恒滔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3206号
上诉人（原审原告）：林秀华，
委托代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马建成，
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社，住所地：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村河东路5幢108号。
负�人：马林虎，该经济合作社主任。
委托代理人：沈斌，浙江井朗律师事务所律师。
上诉人林秀华因合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1202号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人林秀华于2015年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原审法院以林秀华主张的事实已因马建成涉嫌犯罪为由，裁定驳回起诉。二审中，林秀华以通过其他途径解决纠纷为由申请撤回上诉，属于当事人依法自愿处分自己的诉讼权利，且不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益之情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条的规定，裁定如下：
准许上诉人林秀华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 宗波
代理审判员 郭 阳平
代理审判员 张元华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 戚 彬滨
�龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第479号
罪犯于德华，男，1994年7月27日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2013年1月17日作出（2013）前刑初字第9号刑事判决，以被告人于德华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2012年9月13日起至2016年7月12日止。判决发生法律效力后，2013年2月26日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯于德华在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯于德华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分93分，其中当年获有效奖分37分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次缴纳罚金人民币1000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于德华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯于德华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 东
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第157号
原告王某。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告熊某。
本院在审理原告王某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 程时兰
二〇一五年六月九日
书记员 陈 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特285号
申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681093440F）。住所地：宁波市海曙区布政巷16号科创大厦17楼东面、北面。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
委托代理人：王建刚，该公司员工。
委托代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波经济技术开发区房地产总公司。住所地：宁波市北仑区小港环山路41幢。
法定代表人：孙金科。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（以下简称永鑫小额贷款公司）于2016年7月6日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司（以下简称房地产总公司）所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-69）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金75000元及利息、罚息（利息、罚息暂算至2015年8月31日为13290.08元，此后的利息、罚息按年利率24%计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员彭晓晓进行了审查。在审查过程中，申请人永鑫小额贷款公司将申请变更为：要求对被申请人房地产总公司所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-69）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在案外人张益峰所欠借款本金75000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为9960.75元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本院经审查查明：
一、贷款金额及贷款期限：案外人张益峰可在2013年6月4日起至2016年6月3日止的期间内，在最高贷款限额84000元内向申请人永鑫小额贷款公司循环贷款。2014年6月11日，申请人永鑫小额贷款公司依案外人张益峰申请向其发放贷款75000元，贷款期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止；
二、约定利息：贷款月利率为17.1‰，对逾期贷款本金和利息，在上述贷款利率水平上加收50%的罚息；
三、还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日；
四、尚欠本息：截至2015年6月10日，尚欠借款本金共计75000元，利息9960.75元；
五、担保情况：被申请人房地产总公司自愿以其所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-69）的房产为案外人张益峰的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费等其他费用;
六、其他事项：申请人为实现本案债权支付律师费2500元。
本院经审查认为，申请人永鑫小额贷款公司与案外人张益峰、被申请人房地产总公司签订的《个人最高额担保借款合同》合法有效，各方均应依约履行。申请人按约发放借款后，案外人张益峰理应及时归还借款本息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定就抵押财产优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-69）的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金75000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为9960.75元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本案受理费996元，由被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年七月十二日
代书记员 郑璐娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第471号
原告耿景福，男，1974年9月30日出生，汉族。
被告谢怀刚，男，1969年7月10日出生，汉族。
原告耿景福诉被告谢怀刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告耿景福到庭参加诉讼，被告谢怀刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿景福诉称：2011年，原、被告同在陕西华县做生意，被告因资金周转困难，向原告借款33697元，承诺随后归还，但并未归还，后被告回山东老家。2012年1月11日，原告之妻袁伟红至山东单县催要该款，被告承诺归还，但后经原告多次电话催要，被告仍未还款，故请求法院判令被告谢怀刚偿还原告借款33697元，诉讼费用由被告负担。
被告谢怀刚未答辩。
经审理查明：庭审中，原告耿景福主张原、被告因同做装修生意相识，被告谢怀刚欠其款项33697元，该款包括现金借款17200元，拖欠装修材料款16497元。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、销售清单十六份，退货清单一份，主要记载了2011年10月20日至2011年12月9日期间，木工板等装修材料销售数量、货款，以及退货情况，货款总计23497元。用于证明2011年被告谢怀刚在华县从事装修期间，赊欠原告装修材料，货款金额为23497元，后被告谢怀刚偿还货款7000元，尚余16497元未偿还。
二、账目明细一份，主要为原告自己记载的谢怀刚借款明细，共记载九笔借款，款项共计17200元。用于证明被告谢怀刚自2011年7月27日至2011年12月7日分九次向原告借款计12700元。
三、借条一份，内容为：今借耿景福33697元叁万叁千陆百玖拾柒。谢怀刚，2012年1月11日。用于证明2012年1月11日，原告之妻来山东单县向被告催要欠款，经结算，被告谢怀刚在单县李新庄镇向原告出具欠条，共计欠原告款33697元。
另案外人谢怀斗（系被告谢怀刚的哥哥）在本院调查时陈述，谢怀刚曾在陕西渭南做装修生意，听说装修主要是用耿景福的材料，耿景福也曾来村里找谢怀刚要钱，但未找到谢怀刚。
本院经审查认为，结合谢怀斗的陈述，原告耿景福提交的证据销售清单十六份，退货清单一份、账目明细一份、借条一份，能够相互印证，形成完整证据链条，本院予以采信。
据此，本院确认以下法律事实：
原告耿景福在陕西华县销售装饰建材，被告谢怀刚曾在该地从事房屋装饰工作，二人因此相识。2011年期间，被告谢怀刚为他人房屋进行装修，从原告处赊购装饰材料，共计欠材料款16497元。2011年7月27日至2011年12月7日期间，被告谢怀刚因做生意需资金，分九次向原告借款计12700元。2012年1月11日，原告妻子来单县李新庄镇向被告催要欠款，经结算，被告谢怀刚向其出具借33697元的借条一张。后经原告催要，被告谢怀刚并未偿还该欠款。
本院认为：被告谢怀刚赊购原告耿景福装修材料、借原告现金款项，双方形成买卖合同和民间借贷两类法律关系。在原、被告买卖交易与借贷的过程中，被告谢怀刚拖欠了原告耿景福借款12700元、装修材料款16497元。被告谢怀刚出具借条时，双方当事人没有现金交付，其真实意思是被告谢怀刚将买卖合同及民间借贷两类法律行为产生的债务合并向原告出具一张借条，对共计拖欠原告耿景福33697元的事实予以确认，原、被告债权债务法律关系明确。借条出具后，虽经原告催要，被告并没有偿还，尚欠原告耿景福款项33697元，已构成违约。故原告耿景福要求被告谢怀刚偿还欠款33697元，于法有据，应予支持。被告谢怀刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢怀刚偿付原告耿景福欠款33697元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告谢怀刚负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年七月二日
书 记 员 张勇利
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执967号
申请执行人马挨兰，女，汉族。
被执行人李良，男，汉族。
被执行人孙国强，男，汉族。
马挨兰申请执行李良、孙国强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第3613号民事判决书，责令被执行人李良、孙国强履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行李良、孙国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李良所有汽车两辆。
查封被执行人李良的妻子田瑞霞所有汽车两辆。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以书面申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜宇
二〇一六年七月十一日
书记员 王然
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执967号申请执行人马挨兰，女，汉族。被执行人李良，男，汉族。被执行人孙国强，男，汉族。马挨兰申请执行李良、孙国强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第3613号民事判决书，责令被执行人李良、孙国强履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行李良、孙国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李良所有汽车两辆。查封被执行人李良的妻子田瑞霞所有汽车两辆。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以书面申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  姜宇二〇一六年七月十一日书记员  王然
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第30号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人李军，湄潭县卫生和计划生育局西河镇计生办主任。
被申请执行人惠军，男，汉族，湄潭县人，生于1988年10月10日，务农。
被申请执行人胡永秦，女，汉族，湄潭县人，生于1986年11月10日，住址、职业同上。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫计征决字200（2015）第（2）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请执行人惠军、胡永秦缴纳的社会抚养费共计54528元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人惠军、胡永秦先后于2010年6月19日、2013年9月18日违法生育一男孩，一女孩，分别取名惠某某、惠某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被申请执行人惠军、胡永秦违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫计征决字200（2015）第（2）号征收社会抚养费决定，对二被申请执行人惠军、胡永秦按照湄潭县上一年度农民人均纯收入6816元的4倍分别征收社会抚养费27264元、27264元，共计54528元。申请执行人向二被申请执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被申请执行人惠军、胡永秦违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，按照湄潭县上一年度农民人均纯收入6816元的4倍分别征收社会抚养费27264元、27264元，共计54528元。其作出的湄卫计征决字200（2015）第（2）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫计征决字200（2015）第（2）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即对二被申请执行人惠军、胡永秦征收社会抚养费54528元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩洪艳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第197号
申请执行人邓兵，女，住三台县龙树镇。
被执行人吉孝虎，男，住绵阳市涪城区翠花街。
被执行人蔡文君，女，住绵阳市涪城区翠花街。
本院的（2013）三民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人吉孝虎、蔡文君的银行存款65000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一三年四月十八日
书记员 李 涛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5648号
原告雍某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告雍某甲，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张志云，女，汉族，住胶州市。
被告雍某乙，女，汉族，住胶州市。
原告雍某某与被告雍某甲继承纠纷一案，本院受理后，原告申请追加雍某乙为被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雍某某及其委托代理人张立夫，被告雍某甲的委托代理人张志云，被告雍某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母雍某丙、王某某分别于2007年和2005年去世，父母留有房屋7间（正房4间，厢房3间），被告雍某甲系原告的大哥，原告的二哥雍某丁于2010年因车祸去世。原告要求依法分割父母遗产，原告应分得50万元。原告在第一次庭审结束后，追加被告雍某乙作为被告参与继承。后在庭审中请求判令涉案房屋的拆迁款963165元三分之一即321055元归原告所有。
被告雍某甲辩称，该涉案房屋是雍某丁的，已留给雍某乙了，2013年已将涉案房屋变更到到雍某乙名下，雍某某对此事知情。后雍某甲在庭审中要求，因涉案房屋是雍某甲出资建设，并且老人殡葬、生病、房屋装修等费用均由被告雍某甲支出，要求分得60万元。在最后一次质证笔录中，被告雍某甲明确涉案土地雍某丙已分给雍某丁，雍某丁去世后，雍某乙是唯一继承人。
被告雍某乙辩称，涉案房屋是雍某乙的，集体土地使用证上登记的是雍某乙的名字，拆迁补偿款应为雍某乙自己所有。
经审理查明，雍某丙（2007年10月20去世）与王某某（2005年4月21日去世）系夫妻关系，生育子女三人，分别为雍某丁、雍某甲、雍某某。雍某丙、王某某的父母已先于雍某丙、王某某死亡。雍某丁一直未婚，于1995年8月20日收养雍某戊为养女，并办理了收养登记手续，雍某戊后改名为雍某乙，雍某丁于2010年10月23日去世。
双方争议的遗产为位于胶州市胶东街道办事处安家村宅基地及房屋一处（地号为H8-17-203，登记在雍某丙名下，后变更为胶集用（2014）第81208688号，登记在雍某乙名下），该房屋因胶东国际机场建设于2015年8月拆迁，获得拆迁补偿款963165元，此款由被告雍某乙领取。
二被告主张，雍某丙生前已经将涉案房屋分给雍某丁，雍某乙一直在涉案房屋内居住，雍某丁去世后，雍某乙和雍某甲对涉案房屋进行了修缮及装修，并由雍某乙管理。原告不予认可。二被告未提交证据证明自己的主张。
2014年1月19日，雍某甲与雍某乙签订继承协议，雍某甲放弃继承涉案房屋，将继承权转给雍某乙，雍某乙自愿继承涉案房屋。经村委出具证明，雍某乙将涉案房屋的宅基地使用证变更登记在自己名下。
本院根据原告申请到相关部门调取了涉案房屋的变更材料及雍某丁和雍某乙的收养手续。原告对收养手续无异议，对涉案房屋的变更材料真实性无异议，但认为从该调取的材料中可以看出原告作为雍某丙的合法继承人，在未经过原告同意的情况下，雍某乙私自将集体土地使用证变更至其名下，侵害了原告的合法继承权。二被告对本院调取的材料均无异议。
本院确认的上述事实，有原告提交的胶州市胶东街道办事处安家村村民委员会出具的证明、胶州市房屋所有权登记首批表，被告雍某甲提交的收养证明、常住人口登记卡、集体土地使用证，被告雍某乙提交的拆迁补偿协议，原告申请法院调取的收养材料和涉案土地的变更材料以及原、被告的当庭陈述在案佐证，证据均经本院当庭审查和质证，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为继承遗产的主体。
原告认为，涉案房屋集体土地使用证（H8-17-203）初始登记在雍某丙名下，系雍某丙与王某某共有财产。雍某丙和王某某生前未对涉案房屋作出处分，雍某丙和王某某去世后，应按法定继承处理，第一顺位继承人为雍某丁、雍某甲、雍某某，拆迁补偿款原告雍某某应分得三分之一，即321055元。
被告雍某甲认为，雍某丙在生前已经将涉案房屋分给雍某丁，并且涉案房屋一直由雍某丁和雍某乙居住，雍某丁去世后，涉案房屋一直由雍某乙管理，且在2014年7月29日涉案房屋集体土地使用证【胶集用（2014）第81208688号】已经变更在雍某乙名下，故涉案房屋所有权人为雍某乙，则拆迁拆迁款也应由雍某乙一人所有。被告雍某甲的主张没有事实依据，本院不予支持。
本院认为，雍某丙、王某某去世后，财产分割前，雍某丁死亡，其应分份额应由其法定继承人雍某乙继承。雍某甲自愿将其继承份额转让给雍某乙系其对自己财产的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，雍某丙、王某某的遗产，原告雍某某分得三分之一，即321055元，被告雍某乙分得三分之二，即642110元。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的解释》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、雍某丙、王某某所有的位于胶州市胶东街道办事处安家村房屋（集体土地使用证号H8-17-203）的拆迁补偿款963165元中的1/3即321055元归原告雍某某所有，由被告雍某乙于本判决生效之日起10日内给付原告雍某某。被告雍某乙继承2/3，即642110元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13432元，由原告雍某某负担4477元，由被告雍某乙负担8955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 田 振
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张正功
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初40号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察�。
被告人陈炎堃，男，1993年12月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区北流市。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］546号起诉书指控被告人陈炎堃犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人陈炎堃到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控：2016年9月9日3时许，被告人陈炎堃窜至莆田市秀屿区笏石镇路旁一停车位上，从被害人陈某的苏EXXX**轿车内盗得现金人民币12800元（币种下同）、2包硬壳中华香烟、6包南京牌雨花石香烟，之后逃离现场。经鉴定，被盗的2包中华牌香烟价值90元，被盗的6包南京牌雨花石香烟价值300元。被告人陈炎堃于同日16时许在笏石镇华居宾馆门口被莆田市公安局笏石派出所被民警抓获。
莆田市秀屿区人民检察院指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人陈炎堃以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈炎堃对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年9月9日2时许被告人陈炎堃出门寻找盗窃目标，3时许其窜至莆田市秀屿区笏石镇路旁一停车位上，发现被害人陈某的苏EXXX**轿车门未锁，即打开车门及后备箱�盗得现金12800元、硬壳中华香烟2包（经鉴定价值90元）、南京牌雨花石香烟6包（经鉴定价值300元），之后逃离现场。同日16时许，被告人陈炎堃被公安机关抓获。
上述事实，有被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人陈炎堃的辨认作案地点笔录及照片，公安机关作出的现场勘验笔录、现场图及现场照片、机动车驾驶证、工作说明、户籍证明、常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、违法犯罪记录证明，莆田市秀屿区价格认证中心作出的关于香烟的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炎堃以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计价值13190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人陈炎堃犯盗窃罪成立。被告人陈炎堃归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈炎堃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年5月8日止。罚金限从判决生效之日起5日内缴纳。）
二、责令被告人陈炎堃在判决生效之日起五日内退出赃款及赃物折价款人民币一万三千一百九十元，返还给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 黄超平
人民陪审员 崔海英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑婵娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并�罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。