wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审147号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人毕开金，男，生于1954年12月3日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年7月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月24日对被执行人作出的谷土资执罚[2018]7号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2018年1月24日作出的谷土资执罚[2018]7号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇彭家河村二组土地新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的147平方米土地退还给谷城县冷集镇彭家河村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4116元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2018]7号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]7号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2018]7号国土资源行政处罚决定限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年八月十六日
书 记 员 唐愿如
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4037号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王金成，男，1979年3月21日出生，住湖北省神农架林区。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方京安消防工程有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼6层-6B-15号。
法定代表人：王绍华，董事长。
被申请人（一审被告）：张翔宇，男，1990年6月12日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告）：谭伟，男，1977年4月17日出生，住湖北省秭归县。
再审申请人王金成因与被申请人北京东方京安消防工程有限公司（以下简称京安公司）、张翔宇、谭伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王金成申请再审称，二审法院认定事实不清，我通过谭伟介绍来工地干活，开始以为张翔宇是老板，在工地摔伤后知道张翔宇、谭伟是京安公司员工，二人的行为是职务行为，应认定京安公司与我存在劳务关系。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，王金成主张其在为京安公司提供劳务时摔伤，现除摔伤地点在京安公司工地、张翔宇将其送医并垫付医药费外，其仅提供了与张翔宇的通话录音。但该通话录音内容不足以证明王金成为京安公司提供劳务的事实。二审法院认定事实正确，处理并无不当。王金成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金成的再审申请。
审判长 杭涛
审判员 田燕
审判员 王宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4037号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王金成，男，1979年3月21日出生，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方京安消防工程有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼6层-6B-15号。法定代表人：王绍华，董事长。被申请人（一审被告）：张翔宇，男，1990年6月12日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告）：谭伟，男，1977年4月17日出生，住湖北省秭归县。再审申请人王金成因与被申请人北京东方京安消防工程有限公司（以下简称京安公司）、张翔宇、谭伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金成申请再审称，二审法院认定事实不清，我通过谭伟介绍来工地干活，开始以为张翔宇是老板，在工地摔伤后知道张翔宇、谭伟是京安公司员工，二人的行为是职务行为，应认定京安公司与我存在劳务关系。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，王金成主张其在为京安公司提供劳务时摔伤，现除摔伤地点在京安公司工地、张翔宇将其送医并垫付医药费外，其仅提供了与张翔宇的通话录音。但该通话录音内容不足以证明王金成为京安公司提供劳务的事实。二审法院认定事实正确，处理并无不当。王金成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金成的再审申请。审判长  杭涛审判员  田燕审判员  王宁二〇一八年八月三十一日书记员  乔娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2710号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖敬立，男，1985年3月26日出生，住河南省汤阴县，现住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家路32号。
法定代表人：王建辉，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛伙宁，男，1990年9月14日出生，住四川省盐源县。
再审申请人肖敬立因与被申请人北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖公司）、毛伙宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖敬立申请再审称，（一）2014年8月10日下午，我在进入北京市通州区梨园镇龙湖蔚澜香醍小区北门时，与保安毛伙宁发生纠纷，后双方争吵并殴打，造成我双侧鼻骨骨折。此次事件完全是由毛伙宁挑起的，我没有任何过错，而且毛伙宁不符合录用保安人员的条件，故应由龙湖公司承担全部赔偿责任，二审法院判决承担50%的赔偿责任错误。（二）我不认可一审的鉴定结论，事实上我的伤情已经达到十级伤残程度。鉴定程序违法，鉴定依据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）肖敬立与毛伙宁发生纠纷，双方争吵互殴，导致肖敬立身体受到损害，二审法院结合肖敬立与毛伙宁发生纠纷的原因、过程及双方被公安机关行政处罚的情况，认定肖敬立与毛伙宁均存在过错，确定双方各自承担50%的责任并无不当。因毛伙宁系执行工作任务造成肖敬立人身损害，故应由其工作单位龙湖公司承担相应责任，二审法院处理结果正确。（二）肖敬立在二审诉讼中主张重新鉴定的理由不符合法律规定的情形，鉴定结论可以作为二审法院定案依据。肖敬立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖敬立的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2710号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖敬立，男，1985年3月26日出生，住河南省汤阴县，现住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家路32号。法定代表人：王建辉，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛伙宁，男，1990年9月14日出生，住四川省盐源县。再审申请人肖敬立因与被申请人北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖公司）、毛伙宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖敬立申请再审称，（一）2014年8月10日下午，我在进入北京市通州区梨园镇龙湖蔚澜香醍小区北门时，与保安毛伙宁发生纠纷，后双方争吵并殴打，造成我双侧鼻骨骨折。此次事件完全是由毛伙宁挑起的，我没有任何过错，而且毛伙宁不符合录用保安人员的条件，故应由龙湖公司承担全部赔偿责任，二审法院判决承担50%的赔偿责任错误。（二）我不认可一审的鉴定结论，事实上我的伤情已经达到十级伤残程度。鉴定程序违法，鉴定依据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）肖敬立与毛伙宁发生纠纷，双方争吵互殴，导致肖敬立身体受到损害，二审法院结合肖敬立与毛伙宁发生纠纷的原因、过程及双方被公安机关行政处罚的情况，认定肖敬立与毛伙宁均存在过错，确定双方各自承担50%的责任并无不当。因毛伙宁系执行工作任务造成肖敬立人身损害，故应由其工作单位龙湖公司承担相应责任，二审法院处理结果正确。（二）肖敬立在二审诉讼中主张重新鉴定的理由不符合法律规定的情形，鉴定结论可以作为二审法院定案依据。肖敬立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖敬立的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年八月三十一日书记员 乔 娇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金生丽水新材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区长江东路南侧。
法定代表人：金剑，总经理。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨州东方化纤有限公司，住所地山东省滨州市渤海28路497号。
法定代表人：孙国华，董事长。
委托诉讼代理人：范基贞，北京大成（济南）律师事务所律师。
再审申请人安徽金生丽水新材料有限公司（以下简称金生丽水公司）因与被申请人滨州东方化纤有限公司（以下简称东方化纤公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金生丽水公司申请再审称，（一）本案一审程序违法，二审未予纠正，侵犯了金生丽水公司的法定诉权。本案一审进行了多次庭审，东方化纤公司在最后一次庭审中变更诉请，请求判令金生丽水公司停止侵权，返还无故占用的东方化纤公司土地及地上房屋（具体为合瑶海2011第204号国有土地使用证宗地图最下方中标明为“砼”的土地及地上房屋），并承担本案诉讼费用。金生丽水公司当庭要求给予新的答辩期限，一审法院不予理睬，二审也认为其不属于严重违反法定程序的情形。（二）一审举证责任分配错误，二审未予纠正。本案系物权保护纠纷，原告必须负责证明被告存在侵权的事实。但无论是东方化纤公司提供的证据，亦或是一审法院工作人员的现场“勘查”，均未发现标明为“砼”的土地及地上房屋存在金生丽水公司“侵占”的事实。金生丽水公司所举房产证已能充分证明争议房屋的权属。东方化纤公司否认金生丽水公司房产证以及通过拍卖得来的证据，应当由东方化纤公司举证。（三）一审适用法律错误，二审未予纠正。本案系行政机关登记错误产生的纠纷，不属于民事诉讼管辖范围。法院应当终止案件的审理，告知各方当事人向登记机关主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
东方化纤公司提交意见称，本案一、二审程序合法，举证责任分配与适用法律正确。
本院经审查认为，（一）东方化纤公司在一审最后一次庭审中变更诉讼请求，虽然一审法院未同意金生丽水公司提出的要求重新给予答辩期，但就东方化纤公司变更诉请涉及的争议事实给予金生丽水公司一周举证期限。即便金生丽水公司认为此仍未能充分保障其诉权，但该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。（二）本案诉争房屋位于东方化纤公司通过执行取得的原飞达公司土地上，金生丽水公司主张该房屋是其拍卖取得的原证号为房地权肥东字第03××95号（现证号为房地权证肥东字第××号）房产证的房屋，但第一，双方所举国用土地使用证、宗地图，证明：东方化纤公司通过执行取得的原飞达公司土地，与金生丽水公司通过拍卖取得的原华源化纤公司的土地，互不重合。第二，金生丽水公司所举拍卖相关证据只能证明其持有房产证的房屋属于原华源化纤公司拍卖和移交资产的一部分，不能证明该房屋位于原飞达公司土地范围内。第三，金生丽水公司提供的原房地权肥东字第03××95号房产证载明：房地坐落龙岗开发区合店路南侧华源化纤厂内；金生丽水公司提供的房地权证肥东字第××号房产证载明：房屋位于龙岗开发区长江东路南侧。即现有证据不能证明本案诉争房屋系金生丽水公司通过拍卖取得的房屋。东方化纤公司对诉争房屋虽没有房产证，但根据“房地一体”原则，东方化纤公司对该房屋主张物权于法有据。东方化纤公司提供的国用土地使用证、宗地图、公证书能够证明诉争房屋坐落在其土地上且该房内存有原华源化纤公司的设备，金生丽水公司也认可该设备系其拍卖取得的原华源化纤公司设备，则东方化纤公司的举证责任已经完成。金生丽水公司未能提供证据证明本案诉争房屋是其通过拍卖取得的房屋，则其应承担返还责任。一、二审对此举证责任分配，并无不当。（三）无论是原证号为房地权肥东字第03××95号房产证，还是现证号为房地权证肥东字第××号房产证上，均未明确载明房屋坐落在东方化纤公司的土地上。金生丽水公司主张本案诉争房屋系登记机关登记错误，缺乏证据证明。一、二审适用民事法律审理本案，并无错误。
综上，金生丽水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽金生丽水新材料有限公司的再审申请。
审 判 长 鲍冬梅
审 判 员 沈光明
审 判 员 台 旺
二〇一八年八月三十一日
法官助理 曹 晗
书 记 员 闫巧蓉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4068号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯某1，女，1961年1月2日出生，住北京市西城区，现住北京市大兴区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯某2，男，1963年5月26日出生，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯某3（冯某1、冯某2之姐，兼冯某1、冯某2之委托诉讼代理人），女，1957年4月21日出生，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张某，女，1940年1月16日出生，住北京市大兴区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯某4，男，1959年1月22日出生，住北京市大兴区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯某5，男，1966年6月7日出生，住北京市大兴区。
再审申请人冯某1、冯某2、冯某3因与被申请人张某、冯某4、冯某5赡养费纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯某1、冯某2、冯某3申请再审称，二审法院判决五个子女均担张某保姆费3500元，有违公平原则。张某现每月收入有租金、残疾人补助金、老年人补助费、养老费、子女赡养费等合计6310元，远远超过当地生活水平，能够负担保姆费。相较之下，冯某3、冯某1月收入微薄，冯某2为失业人员，三人只能维持个人基本生活，难以负担张某的保姆费。况且，我们三人从未拒绝赡养张某，我们愿意轮流照顾张某，即便是雇保姆照料，也未必能达到张某认为的标准。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
张某提交意见称，我与五子女产生矛盾，不可能和五子女共同生活，二审法院判决生活费和保姆费完全考虑了我的实际困难和子女推诿拒绝赡养的情况。故请求法院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，冯某1、冯某2、冯某3因不服（2017）京02民终7024号民事判决，于2017年10月17日向我院申请再审，2017年11月16日撤回再审申请。现冯某1、冯某2、冯某3再次申请再审，不符合法律规定的撤回再审申请后可以再次申请再审的情形。冯某1、冯某2、冯某3在二审判决生效后若发生新情况导致确实无力承担赡养费，需要减免部分赡养费用的，可以另行主张。故冯某1、冯某2、冯某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯某1、冯某2、冯某3的再审申请。
审判长 杭涛
审判员 田燕
审判员 王宁
二〇一八年八月三十一日
书记员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4068号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯某1，女，1961年1月2日出生，住北京市西城区，现住北京市大兴区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯某2，男，1963年5月26日出生，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯某3（冯某1、冯某2之姐，兼冯某1、冯某2之委托诉讼代理人），女，1957年4月21日出生，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张某，女，1940年1月16日出生，住北京市大兴区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯某4，男，1959年1月22日出生，住北京市大兴区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯某5，男，1966年6月7日出生，住北京市大兴区。再审申请人冯某1、冯某2、冯某3因与被申请人张某、冯某4、冯某5赡养费纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯某1、冯某2、冯某3申请再审称，二审法院判决五个子女均担张某保姆费3500元，有违公平原则。张某现每月收入有租金、残疾人补助金、老年人补助费、养老费、子女赡养费等合计6310元，远远超过当地生活水平，能够负担保姆费。相较之下，冯某3、冯某1月收入微薄，冯某2为失业人员，三人只能维持个人基本生活，难以负担张某的保姆费。况且，我们三人从未拒绝赡养张某，我们愿意轮流照顾张某，即便是雇保姆照料，也未必能达到张某认为的标准。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张某提交意见称，我与五子女产生矛盾，不可能和五子女共同生活，二审法院判决生活费和保姆费完全考虑了我的实际困难和子女推诿拒绝赡养的情况。故请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，冯某1、冯某2、冯某3因不服（2017）京02民终7024号民事判决，于2017年10月17日向我院申请再审，2017年11月16日撤回再审申请。现冯某1、冯某2、冯某3再次申请再审，不符合法律规定的撤回再审申请后可以再次申请再审的情形。冯某1、冯某2、冯某3在二审判决生效后若发生新情况导致确实无力承担赡养费，需要减免部分赡养费用的，可以另行主张。故冯某1、冯某2、冯某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯某1、冯某2、冯某3的再审申请。审判长  杭涛审判员  田燕审判员  王宁二〇一八年八月三十一日书记员  乔娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行初10号
原告唐月琴,女,1935年10月24日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人严世明，男，1956年8月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼。
法定代表人席永清，该局局长。
委托代理人王蔷，该局工作人员。
委托代理人张贤，江苏漫修（上海）律师事务所。
第三人严世良，男，1962年6月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告唐月琴诉被告无锡市国土资源局(以下简称市国土局)、第三人严世良土地行政登记一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
具状人为唐月琴的起诉状诉称：原告唐月琴与严榴生系夫妻关系。1982年，严榴生以老房子陈旧，子女年龄大为由，申请建造新房用地四间，但相关部门批准“同意新建猪舍伍架头四个，中间天井4米的土地”。1982年底，严榴生将全家收入，含长子严世明的全部收入，用于购置建材，自西向东在上述批准建猪舍的土地上排了三间楼房地基。1983年底，严榴生因病去世。原告唐月琴与严世明卖粮继续积钱建房，于1987年自西向东建造了二层楼房，即无锡市锡山区锡北镇寨门街东横头92号房屋（以下简称东横头92号房屋），其余批准的土地上未建房，但1991年11月30日,在土地登记申请表中出现了不符合事实的登记，只造了二间楼房却登记为三间楼房。1991年，土管部门办理土地证时，将东横头92号房屋的土地证登记在原告唐月琴次子严世良名下，未登记在原告唐月琴名下，现其请求判令注销登记在严世良名下的锡土集建（91）字第159107号《集体土地建设用地使用权证》（以下简称《土地证》），并将该土地登记在原告唐月琴名下。
被告市国土辩称，1、无锡市不动产登记申请书中申请人唐月琴的民事行为能力一栏勾选的是“无”，要求法院核实原告唐月琴的诉讼行为能力及提起本案是否原告唐月琴的真实意思表示。2、《土地证》登记于1991年，原告唐月琴的起诉已超过二十年的最长起诉期限。3、《土地证》系第三人严世良合法取得。综上，请求驳回原告唐月琴的起诉。
第三人严世良辩称，1、唐月琴不识字，虽然有高血压及糖尿病，但身体并无大碍，能正确表达自己的真实意思。其认为唐月琴未委托严世明诉讼，对授权委托书真实性有异议。2、其取得《土地证》符合法律规定。
经审理查明，严世明系唐月琴长子，严世良系唐月琴次子。唐月琴不识字，仅会书写自己名字。在严世明递交本院的本案诉状及授权委托书上“唐月琴”的签名，唐月琴确认系其本人签名，但唐月琴对本案诉讼并不知情，也表示不需要提起本案诉讼。
本院认为，提起诉讼应系原告本人的真实意思表示，经查，唐月琴对提起本案诉讼并不知情，也明确表示不需要提起本案诉讼，故本案诉讼的提起并非唐月琴的真实意思表示，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告唐月琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 沈根林
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 阳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》：
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）其他不符合法定起诉条件的情形。
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0781行审10号
申请执行人介休市环境保护局，住所地介休市军民路82号。
法定代表人马骏，职务局长。
委托代理人张贝，山西旭日明律师事务所律师。
委托代理人李雅琴，女，该单位工作人员。
被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司，地址介休市三佳乡北两水村�
法定代表人郭秋梅，职务董事长。
委托代理人历保光，山西黄河律师事务所律师。
申请执行人介休市环境保护局于2018年7月31日向本院申请强制执行介环罚字[2017]060号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年9月12日，申请人依法对被执行人排污费征缴情况进行核查，发现被申请人单位欠缴2014年排污费335871元、2015年第一季度、第二季度排污费238305元，共计574176元。申请人于2017年10月10日对被执行人作出行政处罚决定，被执行人未在法定期限内履行处罚决定，也未申请行政复议或向法院起诉。故申请法院对介环罚字[2017]060号行政处罚决定书申请强制执行。
申请执行人针对其申请事项提交下列证据：
1、统一社会信用代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件证明申请人主体适格。
2、三佳新能源企业信用信息、法定代表人身份证复印件，证明被申请人主体适格。
3、三佳新能源2014年第一季度排污核定通知书及送达回证。
4、三佳新能源2014年第二季度排污核定通知书及送达回证。
5、三佳新能源2014年第三季度排污核定通知书及送达回证。
6、三佳新能源2014年第四季度排污核定通知书及送达回证。
7、三佳新能源2015年第一季度排污�定及缴纳通知书及送达回证。
8、三佳新能源2015年第二季度排污核定及缴纳通知书及送达回证。
9、三佳新能源2014年第一季度排污费缴纳通知单及送达回证。
10、三佳新能源2014年第二季度排污费缴纳通知单及送达回证。
11、三佳新能源2014年第三季度排污费缴纳通知单及送达回证。
12、三佳新能源2014年第四季度排污费缴纳通知单及送达回证。
13三佳新能源2014年第一季度排污费催缴通知单及送达回证。
14、三佳新能源2014年第二季度排污费催缴通知单及送达回证。
15、三佳新能源2014年第�季度排污费催缴通知单及送达回证。
16、三佳新能源2014年第四季度排污费催缴通知单及送达回证。
17、现场检查记录，证明三佳新能源公司环境违法事实。
18、会议纪要，证明环保局针对三佳新能源的违法行为集体开会讨论，并形成处理意见。
19、听证告知书及送达回证。
20、行政处罚决定书及送达回证。
21、催告书及送达回证。
被执行人辩称，1、对我公司2014年、2015年所欠排污费非事实认可。2、2017年7月10日向我公司处以574176元的罚款不认可，因2015年董事长去世后公司处于停产停业状态，至今尚未恢复生产，排污情�不存在，故排污费以及相应处罚不应当缴纳。且我公司因生产困难，已经没有能力继续缴纳相应排污费，并不是故意不缴纳排污费，故请求法庭考虑我公司具体情况，对该处罚可以考虑相应减免。3、2018年4月25日申请人向被执行人下发的督促催告书中要求被申请人履行的两项义务不明确，且该催告书与处罚决定书内容不一致。
经审查查明，经申请执行人介休市环境保护局核查，被执行人欠缴2014年度、2015年第一季度、第二季度排污费共计574176元。听证过程中，被执行人对所欠排污费事实及数额予以认可。2017年10月10日申请执行人给被执行人下达介环罚字[2017]060号行政处罚决定，对被执行人作出以下行政处罚:“1、罚款（大写）伍拾柒万肆仟壹佰柒拾陆元。限你接到本处罚决定之日起十五日内缴至工商银行介休支行代罚�收入账户。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。2、责令你公司立即缴纳已欠缴的排污费”。2018年4月25日，申请执行人给被执行人下达介环催字[2018]005号督促履行义务催告书，责令被执行人履行下列义务：“1、缴纳罚款伍拾柒万肆仟壹佰柒拾陆元；2、缴纳加处罚款伍拾柒万肆仟壹佰柒拾陆元”。申请执行人庭前提交介环催字[2018]005号督促履行义务催告书，载明要求被执行人履行下列义务：“1、缴纳罚款伍拾柒万肆仟壹佰柒拾陆元；2、责令你公司立即缴纳已欠缴的排污费”。申请执行人庭前提交本院的催告书与被执行人2018年4月27日收到的催告书文号相同，但催告履行义务内容不相同。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催�当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向人民法院申请执行。本案中，申请执行人虽给被执行人送达了督促履行义务催告书，但该催告书内容与行政处罚决定书内容不一致，且该催告书与申请执行人提交本院的催告书也不一致，所以并不能视为申请执行人已经向被执行人履行了催告义务。申请执行人未经催告，向人民法院申请强制执行介环罚字[2017]060号行政处罚决定书，程序违法，且有损被执行人合法权益。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人介休市环境保护局作出的介环罚字[2017]060号行政处罚决定书。
�请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议
审判长 贾建文
审判员 闫晓静
审判员 贾霞玉
二〇一八年八月十七日
书记员 严 红
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0781行审10号申请执行人介休市环境保护局，住所地介休市军民路82号。法定代表人马骏，职务局长。委托代理人张贝，山西旭日明律师事务所律师。委托代理人李雅琴，女，该单位工作人员。被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司，地址介休市三佳乡北两水村�法定代表人郭秋梅，职务董事长。委托代理人历保光，山西黄河律师事务所律师。申请执行人介休市环境保护局于2018年7月31日向本院申请强制执行介环罚字[2017]060号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2017年9月12日，申请人依法对被执行人排污费征缴情况进行核查，发现被申请人单位欠缴2014年排污费335871元、2015年第一季度、第二季度排污费238305元，共计574176元。申请人于2017年10月10日对被执行人作出行政处罚决定，被执行人未在法定期限内履行处罚决定，也未申请行政复议或向法院起诉。故申请法院对介环罚字[2017]060号行政处罚决定书申请强制执行。申请执行人针对其申请事项提交下列证据：1、统一社会信用代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件证明申请人主体适格。2、三佳新能源企业信用信息、法定代表人身份证复印件，证明被申请人主体适格。3、三佳新能源2014年第一季度排污核定通知书及送达回证。4、三佳新能源2014年第二季度排污核定通知书及送达回证。5、三佳新能源2014年第三季度排污核定通知书及送达回证。6、三佳新能源2014年第四季度排污核定通知书及送达回证。7、三佳新能源2015年第一季度排污�定及缴纳通知书及送达回证。8、三佳新能源2015年第二季度排污核定及缴纳通知书及送达回证。9、三佳新能源2014年第一季度排污费缴纳通知单及送达回证。10、三佳新能源2014年第二季度排污费缴纳通知单及送达回证。11、三佳新能源2014年第三季度排污费缴纳通知单及送达回证。12、三佳新能源2014年第四季度排污费缴纳通知单及送达回证。13三佳新能源2014年第一季度排污费催缴通知单及送达回证。14、三佳新能源2014年第二季度排污费催缴通知单及送达回证。15、三佳新能源2014年第�季度排污费催缴通知单及送达回证。16、三佳新能源2014年第四季度排污费催缴通知单及送达回证。17、现场检查记录，证明三佳新能源公司环境违法事实。18、会议纪要，证明环保局针对三佳新能源的违法行为集体开会讨论，并形成处理意见。19、听证告知书及送达回证。20、行政处罚决定书及送达回证。21、催告书及送达回证。被执行人辩称，1、对我公司2014年、2015年所欠排污费非事实认可。2、2017年7月10日向我公司处以574176元的罚款不认可，因2015年董事长去世后公司处于停产停业状态，至今尚未恢复生产，排污情�不存在，故排污费以及相应处罚不应当缴纳。且我公司因生产困难，已经没有能力继续缴纳相应排污费，并不是故意不缴纳排污费，故请求法庭考虑我公司具体情况，对该处罚可以考虑相应减免。3、2018年4月25日申请人向被执行人下发的督促催告书中要求被申请人履行的两项义务不明确，且该催告书与处罚决定书内容不一致。经审查查明，经申请执行人介休市环境保护局核查，被执行人欠缴2014年度、2015年第一季度、第二季度排污费共计574176元。听证过程中，被执行人对所欠排污费事实及数额予以认可。2017年10月10日申请执行人给被执行人下达介环罚字[2017]060号行政处罚决定，对被执行人作出以下行政处罚:“1、罚款（大写）伍拾柒万肆仟壹佰柒拾陆元。限你接到本处罚决定之日起十五日内缴至工商银行介休支行代罚�收入账户。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。2、责令你公司立即缴纳已欠缴的排污费”。2018年4月25日，申请执行人给被执行人下达介环催字[2018]005号督促履行义务催告书，责令被执行人履行下列义务：“1、缴纳罚款伍拾柒万肆仟壹佰柒拾陆元；2、缴纳加处罚款伍拾柒万肆仟壹佰柒拾陆元”。申请执行人庭前提交介环催字[2018]005号督促履行义务催告书，载明要求被执行人履行下列义务：“1、缴纳罚款伍拾柒万肆仟壹佰柒拾陆元；2、责令你公司立即缴纳已欠缴的排污费”。申请执行人庭前提交本院的催告书与被执行人2018年4月27日收到的催告书文号相同，但催告履行义务内容不相同。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催�当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向人民法院申请执行。本案中，申请执行人虽给被执行人送达了督促履行义务催告书，但该催告书内容与行政处罚决定书内容不一致，且该催告书与申请执行人提交本院的催告书也不一致，所以并不能视为申请执行人已经向被执行人履行了催告义务。申请执行人未经催告，向人民法院申请强制执行介环罚字[2017]060号行政处罚决定书，程序违法，且有损被执行人合法权益。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人介休市环境保护局作出的介环罚字[2017]060号行政处罚决定书。�请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  贾霞玉二〇一八年八月十七日书记员  严 红
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审40号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人贾中伟，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对贾中伟作出的息国土罚决字（2017）GLD-34号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人贾中伟未履行法定审批手续，于2016年11月占用岗李店乡贾坡村老庄村民组水泥路东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经现场勘测，实际占地面积294平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该294平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定贾中伟构成非法占用耕地行为，于2017年5月8日对贾中伟作出息国土罚决字（2017）GLD-34号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的294平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1764元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。贾中伟于2017年6月21日缴纳罚没收入1764元人民币。在法定期限内，贾中伟未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对贾中伟作出的息国土罚决字（2017）GLD-34号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）GLD-34号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年三月一日
书 记 员 鲁 旭
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初676号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人王某敏，男，1993年11月22日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告人王某敏犯寻衅滋事罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬、代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人王某敏及其辩护人林潮和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月25日7时许，被告人王某敏为发泄情绪、逞强耍横，伙同三四名男子（另案处理）围在被害人王某1停放在揭阳空港经济区京冈街道办事处新王村运动广场西侧的1辆号牌为粤Ｖ×××××小轿车旁边，王某敏捡起地上的砖墙块和水泥块朝小轿车的车身和挡风玻璃等位置乱砸，致小轿车的全部玻璃破碎和行李箱右后灯、前盖板等部位损坏。经价格鉴定，被损坏小轿车的损失价格合计为人民币5321元。2017年9月12日，王某敏到公安机关投案。
上述事实,被告人王某敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某3、王某2等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场图及现场照片，扣押清单，价格认定结论书，抓获经过证实材料，被告人王某敏的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某敏无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某敏所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王某敏案发后能主动投案，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某敏的辩护人辩护称被告人王某敏有自首情节。经查，被告人王某敏在案发后虽有主动投案，但到案后没有如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首，辩护人此项辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护提出被告人王某敏是初犯、案发后愿意赔偿被害人损失，而遭被害人拒绝，请求对被告人王某敏从轻处罚。经查，被告人王某敏是初犯属实；本案现有案卷材料没有充分证据证实被告人王某敏赔偿被害人损失，也没有证据证实被害人拒绝赔偿，辩护人以此请求对被告人王某敏从轻处罚的意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议本院对被告人王某敏在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈢项之规定，判决如下：
被告人王某敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0435行初32号
原告：ＸＸ江，男，1957年8月13日生，汉族，邯郸市峰峰矿区人，住本村。
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告：邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府。住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇。
法定代表人：牛勇，该镇镇长。
出庭负责人：王文军，该镇人大副主席。
委托代理人：路林海，房凯悦均系河北超群律师事务所律师。
原告ＸＸ江与被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府（以下简称新坡镇政府）行政撤销纠纷一案，经邯郸市中级人民法院（2018）冀04行辖69号行政裁定书指定，由本院管辖。原告ＸＸ江于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ江及其委托代理人臧云，被告新坡镇政府委托代理人路林海、房凯悦，出庭负责人王文军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告新坡镇政府于2018年4月24日作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，要求原告ＸＸ江按照规定在2018年5月10日之前自行拆除违章建筑，逾期被告将组织拆除。被告新坡镇政府于开庭时向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《峰峰矿区河长制办公室关于对牤牛河及沿岸新坡段进行综合整治的通知》、《峰峰矿区河长制办公室关于河长制工作的督办函》、《邯郸市河长制办公室关于对牤牛河进行全面整治的通知》及中共邯郸市峰峰矿区区委值班报告，证明新坡镇人民政府依据相关文件精神及主管机构的授权，有权依法对侵占河道内的违章建筑及违法排污进行整治，依据相关文件发布的涉案《通知》于法有据；2、峰峰矿区人民检察院检察建议书一份，证明新坡镇人民政府负有保护和改善涉案河流环境及安全的重要职责，发布涉案《通知》系履行地方政府的行政监管职能行为。
原告ＸＸ江诉称，被告于2018年4月24日对原告作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，主要内容为：原告违法占地建筑物且原告所属养殖场存在向牤牛河直接排便，违反了土地管理法和环境保护法规定，责令原告于2018年5月10日前自行拆除，逾期被告将组织拆除。原告认为该拆除通知为原告设定了行为义务，规定了法律责任，对原告权益具有重大影响，原告对其具有诉权，且该拆除通知超越职权，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故请求法院撤销被告于2018年4月24日对原告作出的《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》。
被告新坡镇政府辩称：原告ＸＸ江开办养殖场存在长期违规、违法行为，已被列入整治范围，新坡镇政府发布《拆除通知》于法有据，是履行地方政府行政监管职能行为。新坡镇政府有权对原告违规开办养殖场的行为进行监管，发布《拆除通知》是在发现原告的违法行为以后对其违法行为的告知及应承担的法律后果，仅具有告知意义，并非具体行政处罚行为，不具有可诉性，同时也不具备被撤销的法律条件，原告主张无任何事实与法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告ＸＸ江系邯郸市峰峰矿区新坡镇大潘村人，原告于2003年在牤牛河附近占地3亩左右建设养殖场，该养殖场：东至耕地、西至耕地、南至小路、北至耕地。被告为对牤牛河附近违章建筑进行综合整治，于2018年4月24日被告新坡镇政府对原告ＸＸ江作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，限原告ＸＸ江在2018年5月10日之前自行拆除违章建筑。原告ＸＸ江不服，依法提起行政诉讼。
另查明：原告ＸＸ江所建养殖场没有合法权属依据。被告新坡镇政府未在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据及依据的规范性文件。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告新坡镇政府作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》对原告特定房屋为原告设定义务，“限原告于2018年5月10日之前自行拆除违章建筑，逾期不拆除的,将视为放弃……”是可诉行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，故对被告抗辩《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑的拆除通知》是不可诉的告知行为不予采信。被告新坡镇政府对牤牛河流域进行环境整治，对沿岸违章建筑进行拆除是为了更好的打造生态湿地、建设美丽峰峰，是一项利国惠民的工程，但在全面推进依法治国的进程中，行政机关任何行政行为的作出均需依法进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，在行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，本院于2018年7月6日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，被告至迟应于2018年7月23日前向本院提交作出行政行为的证据和依据规范性文件，但被告未予提交，视为被告对原告作出的行政行为没有证据、依据，被告应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定判决如下：
撤销被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府于2018年4月24日对原告ＸＸ江作出的《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》。
案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 王洪泉
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘水田
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初300号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人江财升，男，1969年7月19日出生于浙江省桐庐县，汉族，小学文化，农民，住浙江省桐庐县。2006年因赌博被桐庐县公安局罚款人民币500元；2011年因赌博被桐庐县公安局行政拘留十日，罚款人民币500元；2014年12月3日因犯过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑一年。2015年10月15日刑满释放。因本案于2018年7月4日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。2018年９月3日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）285号起诉书指控被告人江财升犯故意伤害罪，于2018年08月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人江财升、被害人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2018年3月8日13时许，在桐庐县饭店门口，被告人江财升与被害人陆某因感情纠纷发生争执。被告人江财升采用脚踢、扇巴掌方式殴打被害人陆某并将其推倒，臀部着地，造成被害人陆某腰2椎体压缩性骨折。经鉴定，被害人陆某之损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人江财升主动拨打120急救电话，并送被害人陆某至桐庐县中医院救治。被害人陆某在医院报警后，被告人江财升在医院向民警投案。认为被告人江财升故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人江财升对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2018年3月8日13时许，被告人江财升与被害人陆某在桐庐县饭店门口，陆某提出与被告人江财升分手，双方发生争执。被告人江财升采用脚踢、巴掌殴打陆某，陆某被江财升推倒，臀部着地，造成被害人陆某腰2椎体压缩性骨折。被告人江财升主动拨打120急救电话，并送被害人陆某至桐庐县中医院救治。被害人陆某在医院报警后，被告人江财升在医院向民警投案。经鉴定，被害人陆某腰2椎骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。2018年7月11日，在民警主持下，被告人江财升与被害人陆某达成和解协议书，被告人江财升赔偿被害人陆某医疗费等损失人民币4.9万元（已付清）。
上述事实，被告人江财升在开庭审理过程中没有异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人陆某的陈述；证人潘某证言；现场勘查笔录和照片；监控录像刻录光盘、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、和解协议书；法医学人体损伤程度鉴定书；破案经过、全国常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江财升故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人江财升犯罪后自首，并已赔偿他人损失，取得被害人谅解，可以从宽处罚。被告人江财升因赌博被公安行政处罚2次，又因犯罪被判过刑，应予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江财升犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押6日折抵刑期后，即自2018年9月3日起至2019年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林高良
二〇一八年九月三日
代理书记员 徐 晶
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初397号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张兴方，女，1976年8月17日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省富顺县。曾因赌博，于2017年10月18日被瑞安市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
辩护人余海洁，浙江叶晓平律师事务所律师。（法律援助）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]416号起诉书指控被告人张兴方犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于3月26日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人张兴方及辩护人余海洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年2月1日14时许，被告人张兴方在瑞安市上望街道九里老街24号“你好漂亮”化妆店内，利用修眉之际，窃取被害人丁某放置在该店二楼床上的苹果7PLUS手机1只，后将该手机关机并藏匿在其上望街道新桥头村河新西路四巷的出租房二楼的书本内。经估价，被盗手机价值人民币4176元。
当日22时许，被告人张兴方在上述出租房门口被抓获，后在其出租房二楼的书本内查获苹果7PLUS手机1只。
对于上述事实，公诉机关提供了相关证据，被告人张兴方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。综上，提请本院依法惩处。
被告人张兴方辩解称，其没有偷盗的故意，只是拿错了手机。
辩护人余海洁的辩护意见：1.对指控被告人张兴方犯盗窃罪的定性没有异议。2.被告人是初犯、偶犯，主观恶性较小。3.被盗手机已发还被害人，未造成财产损失。4.被告人尚有小孩需要抚养。综上望对其从轻处罚。
经审理查明：2018年2月1日14时许，被告人张兴方在瑞安市上望街道九里老街24号“你好漂亮”化妆店内，利用修眉之际，窃取被害人丁某放置在该店二楼床上的苹果7PLUS手机1只，后将该手机关机并藏匿在其上望街道新桥头村河新西路四巷的出租房二楼的书本内。经估价，被盗手机价值人民币4176元。
当日22时许，被告人张兴方在上述出租房门口被抓获，后在其出租房二楼的书本内查获苹果7PLUS手机1只。被盗手机已于2018年2月7日发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并当庭质证的证据证明如下：
1.被告人张兴方的供述和辩解，第1次讯问中被告人供述于2018年2月1日到距家几分钟路程的“你好漂亮”化妆品店修眉，修眉完毕被告人离开时误拿他人手机将其带走，但并不存在盗窃的故意。被告人回家时已发觉拿错手机，遂将其关机并藏于一本书中，后便去一老乡家中吃饭，晚22时许在家门口被公安机关抓获。另供述，其本人的手机为华为品牌，正面白色，背面金色，有透明塑料手机套。
第2次讯问中被告人供述错拿手机与前次讯问供述内容一致。另供述，错拿的是一部苹果手机，正面白色，背面套有黑色手机壳，上有“早睡”粗体字，其本人的华为手机已使用快一年时间。被告人在发觉错拿手机后关机的原因是怕原机主来电，而其孩子知道后，会要求拿该手机玩游戏。
第3次讯问中被告人供述，当日下午其孩子私自拿了被告人的华为手机来玩游戏，被告人在去修眉时并不知道自己的华为手机不在身边，故以为在化妆品店内所拿的手机系其本人的手机。被告人已于当日将自己错拿手机的经过告诉了她的丈夫唐某1。另被告人供述当日并未去老乡家吃饭，并承认之前说谎。
第4次讯问中被告人的供述与前三次讯问供述内容一致。
第5次讯问中被告人供述，当日并无老乡邀请她去吃饭，其从化妆品店回家时，看见其孩子正拿着被告人的华为手机在玩游戏。
2.地点辨认笔录，证实被告人辨认出在瑞安市上望街道九里东街24号，即“你好漂亮”化妆品店内拿走苹果手机一部。
3.被害人丁某的陈述，陈述手机在化妆品店内被盗的经过及被盗手机的购买时间和手机特征等情况。
4.人物辨认笔录，证实被告人张兴方系盗走手机的嫌疑人。
5.证人唐某1的证言，证实被告人曾告诉证人，其在菜市场捡到苹果手机一部，案发当日并无老乡邀请被告人吃饭，及被告人的孩子唐某2在案发当日中午已将被告人的华为手机归还被告人。
6.证人唐某2的证言，证实案发当日上午拿被告人的华为手机来玩游戏，在当日中午已归还被告人，当日下午证人外出归来后，看见被告人已在做饭，当时华为手机就在被告人身上。
7.户籍证明、行政处罚决定书，证实被告人及涉案人员的身份情况；被告人的前科情况。
8.抓获经过，证实被告人张兴方于2018年2月1日22时许，被抓获的情况。
9.价格认定结论书，证实被盗的苹果7plus手机价值4176元。
10.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实瑞安市公安局于2018年2月1日22时许，对被告人租住的瑞安市上望街道新桥头村西路西巷GA5269号出租房进行搜查，查获苹果7plus手机一只，并于次日予以扣押，及该手机已于2018年2月7日发还被害人的相关情况。
被告人辩解前后不一，自相矛盾，存在多处编造的情形，与两证人证言相悖，故对其辩解不予采纳。综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张兴方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被盗赃物已被追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序不受侵犯，保护公民财产不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张兴方犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一八年五月八日
（代）书记员 周季蓉
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审155号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人耿纪魁，男，汉族，1966年9月29日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对耿纪魁作出的息国土罚决字（2017）JC-28-1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人耿纪魁未履行法定审批手续，于2017年1月10日与李治达成租赁协议，以每年每亩1000元人民币的价格将位于白土店乡谢寨村耿庄组的集体土地2亩出租给李治用于建仓库，租期15年，已付3年租金6000元人民币。李治于2017年3月实施动工建设，现正在建设之中。经现场勘测，实际占地面积3.96亩。经对照息县第二次土地调查土地利用现状数据库和白土店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及白土店乡建设用地管制和基本农田保护图，该3.96亩土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定耿纪魁构成非法出租集体土地使用权行为，于2017年9月7日对耿纪魁作出息国土罚决字（2017）JC-28-1号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法出租集体土地使用权行为；2、没收你非法所得6000元人民币，并处以罚款480元人民币（按非法所得的8%执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，耿纪魁未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对耿纪魁作出的息国土罚决字（2017）JC-28-1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）JC-28-1号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）JC-28-1号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲁 旭
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆明，男，1966年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。
负责人：邹振胜，总经理。
被申请人（一审被告）：北京同城恒业信息服务有限责任公司，住所地北京市西城区铁树斜街90号（北京远东饭店398室）。
法定代表人：赵国荣，总经理。
再审申请人孟庆明因与被申请人中铁快运股份有限公司北京分公司（以下简称中铁快运北京分公司）、北京同城恒业信息服务有限责任公司（以下简称同城恒业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟庆明申请再审称，（一）两审认定事实错误。被申请人中铁快运北京分公司未与申请人签订书面无固定期限劳动合同，应依照法律规定向申请人支付2009年1月至2016年4月不签订书面劳动合同的两倍工资差额。（二）两审适用法律有误。两审法院没有适用《劳动争议调解仲裁法》第六条，举证责任分配错误。（三）两审法院认定双方未提交新证据，但申请人提交了新证据证明关于5万元损害赔偿的诉讼请求。（四）两审法院认定事实的主要证据《病假出勤记录》是伪造的，《2005年-2007年的书面劳动合同》未经质证。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，中铁快运北京分公司与孟庆明劳动合同自2007年期满后未再续签，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。孟庆明要求中铁快运北京分公司支付2009年1月至2016年4月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，缺乏法律依据。而对于孟庆明所提5万元拆迁补偿款的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。孟庆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟庆明的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆明，男，1966年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。负责人：邹振胜，总经理。被申请人（一审被告）：北京同城恒业信息服务有限责任公司，住所地北京市西城区铁树斜街90号（北京远东饭店398室）。法定代表人：赵国荣，总经理。再审申请人孟庆明因与被申请人中铁快运股份有限公司北京分公司（以下简称中铁快运北京分公司）、北京同城恒业信息服务有限责任公司（以下简称同城恒业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆明申请再审称，（一）两审认定事实错误。被申请人中铁快运北京分公司未与申请人签订书面无固定期限劳动合同，应依照法律规定向申请人支付2009年1月至2016年4月不签订书面劳动合同的两倍工资差额。（二）两审适用法律有误。两审法院没有适用《劳动争议调解仲裁法》第六条，举证责任分配错误。（三）两审法院认定双方未提交新证据，但申请人提交了新证据证明关于5万元损害赔偿的诉讼请求。（四）两审法院认定事实的主要证据《病假出勤记录》是伪造的，《2005年-2007年的书面劳动合同》未经质证。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，中铁快运北京分公司与孟庆明劳动合同自2007年期满后未再续签，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。孟庆明要求中铁快运北京分公司支付2009年1月至2016年4月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，缺乏法律依据。而对于孟庆明所提5万元拆迁补偿款的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。孟庆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆明的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审74号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人石占香，男，1958年11月19日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕20号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人石占香未经有权机关批准，于2016年11月份开始，擅自占用武平县武东镇远明村的土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第二、三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2018年2月13日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了武国土资罚字〔2018〕20号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令将非法占用的236.67平方米土地退还给武东镇远明村民委员会；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕20号行政处罚决定书，于2018年2月14日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年5月15日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕20号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年6月4日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2018〕20号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人石占香在非法占用的土地上新建的房屋。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年六月十三日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-2-
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审81号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号，统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人王金荣，男，1980年5月15日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人曾秋萍，女，1982年7月8日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第102050号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年9月25日以被执行人王金荣、曾秋萍违反计划生育法律、法规、政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第102050号征收社会抚养费决定，决定对被执行人王金荣、曾秋萍征收社会抚养费57439元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102050号征收社会抚养费决定书，于2017年9月25日依法送达给被执行人。2018年5月16日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人王金荣、曾秋萍在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102050号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人王金荣、曾秋萍在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年6月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第102050号征收社会抚养费决定，被执行人王金荣、曾秋萍应缴纳社会抚养费57439元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年六月十九日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-2-
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初120号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人席金平，曾用名席国平，男，1979年4月5日出生于陕西省商南县，汉族，小学肄业，经商，户籍所在地商南县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈州，浙江品和律师事务所律师。
被告人张毅，曾用名张金海，男，1995年12月8日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地商南县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人林正敏，浙江品和律师事务所律师。（法援）
被告人马虎，男，1987年11月18日出生于陕西省商南县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地陕西省商南县。曾因吸毒，于2007年5月2日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人朱梅玲，浙江品和律师事务所律师。（法援）
被告人王义学，男，1962年12月8日出生于陕西省商南县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地商南县。曾因犯盗窃罪，于1996年9月6日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑十年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人周智才，浙江品和律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人席金平、张毅、马虎、王义学犯非法拘禁罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年3月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人席金平、张毅、马虎、王义学及辩护人陈州、林正敏、朱梅玲、周智才到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人席金平与被害人严某1存在经济纠纷。2017年6月10日，被告人席金平为讨要货款，纠集被告人张毅、马虎、王义学等人从陕西省商南县赵川镇驾车到瑞安市飞云街道中洲村寻找严某1，寻找多日未果。同月14日15时许，被告人席金平发现严某1轿车，即驾车尾随严某1轿车至瑞安市飞云街道中洲村卡派鞋厂边的路上。被告人席金平、张毅、马虎将严某1从车内强行拉出按到席金平的轿车内带往陕西方向。在车内，严某1被夹坐控制，手机被没收并被关机，鞋子被脱去。至15日凌晨5时许，被告人席金平、张毅、马虎、王义学将严某1带至陕西省商南县赵川镇席金平鞋帮厂。在厂里，被告人席金平殴打严某1。当日9时许，公安人员到达鞋厂将严某1带离现场。经鉴定，被害人严某1主要损伤为左下颌软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。
2017年7月11日上午，被告人席金平到公安机关投案。同日上午，被告人马虎、王义学、张毅分别被公安机关抓获归案。案发后，被告人席金平协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人席金平、张毅、马虎、王义学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某1的陈述，证人严某2、田某、张某、雷某的证言，检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，接受证据清单，出院记录，CT检查报告单，Ｘ线检查报告单，医疗诊断证明单，病历，协查函，情况说明，违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席金平、张毅、马虎、王义学结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席金平有立功表现，依法从轻处罚；能主动归案，在庭审中能认罪，酌情从轻处罚。被告人张毅、马虎、王义学能认罪，酌情从轻处罚，在共同犯罪中作用相对较轻，酌情从轻处罚。经审前调查，被告人张毅、马虎、王义学符合社区监管条件，予以适用缓刑。四辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对被告人席金平适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十八条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人席金平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年3月25日止。）
二、被告人张毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人马虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人王义学犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一八年三月七日
（代）书记员 詹黎婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1102刑初213号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢燕翔，男，1997年1月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年10月9日被本院判处有期徒刑八个月，2018年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2018〕199起诉书指控被告人谢燕翔犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人谢燕翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2018年3月5日下午，被告人谢燕翔到贺州市八步区“华营通讯”手机店后以购买手机需要试机为由，叫被害人苏某拿了一台“二手”的苹果7plus手机（价值4639元）来试机。后被告人谢燕翔又说出门打电话将该手机拿到门口处。之后，被告人谢燕翔趁无人之机，将此手机盗走。盗后，被告人谢燕翔以3000元的价格将所盗手机销赃给黄某。案发后，公安机关于2018年5月10日将被告人谢燕翔抓获，并将被盗手机依法追缴并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人谢燕翔的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人谢燕翔是累犯，依法应当从重处罚；被告人谢燕翔如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人谢燕翔对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年3月27日下午，被告人谢燕翔到贺州市八步区“华营通讯”手机店让被害人苏某拿了一台“二手”的苹果7plus手机（价值4639元）试机。后被告人谢燕翔找借口将该手机拿到门口处，趁机盗走该手机。盗后，被告人谢燕翔以3000元的价格将所盗手机销赃给黄某。案发后，公安机关依法追缴被盗手机并发还被害人，并于2018年5月10日将被告人谢燕翔抓获归案。
上述事实，被告人谢燕翔在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人苏某的报案陈述，证人莫某、黄某、刘某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录及照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，手机专卖凭证票据，手机买卖协议，贺州市价格认证中心贺价认（案）【2018】77号价格认定结论书，本院（2017）桂1102刑初586号刑事判决书，贺州市看守所刑满释放证明，被告人谢燕翔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢燕翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人谢燕翔犯盗窃罪成立。被告人谢燕翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢燕翔如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢燕翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年3月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨 夏
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207行审10号
申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区环境保护局，所在地址齐齐哈尔市碾子山区繁荣路293号。
法定代表人王爱东，职务局长。
被执行人：昱顺供热公司，法定代表人：周清河。
申请执行人齐齐哈尔市碾子山区环境保护局申请被执行人昱顺供热公司的行政处罚强制执行一案，按照已发生法律效力的齐齐哈尔市碾子山区环境保护局碾环罚（2017）003号行政处罚决定书，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐齐哈尔市碾子山区环境保护局向我院提出强制执行的申请，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，对�哈尔市碾子山区环境保护局作出碾环罚（2017）003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。齐齐哈尔市碾子山区环境保护局对昱顺供热公司处罚的依据符合法律规定、处罚内容具备法律依据和事实依据，不存在违法程序和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐齐哈尔市碾子山区环境保护局对上述案件作出的碾环罚（2017）003号行政处罚决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市碾子山区环境保护局作出的碾环罚（2017）003号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一八年八月一日
书记员 刘芳汇
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审377号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人段海建，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人段海建为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月5日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第043号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的4125㎡土地；2、限期拆除在非法占用的4125㎡土地上新建的房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的4125㎡土地处以每平方米18元的罚款，计74250元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第043号行政处罚决定书，于2017年4月5日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第043号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑翠华
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审377号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人段海建，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人段海建为行政处罚一案，申请执行人于2017年4月5日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第043号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的4125㎡土地；2、限期拆除在非法占用的4125㎡土地上新建的房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的4125㎡土地处以每平方米18元的罚款，计74250元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第043号行政处罚决定书，于2017年4月5日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第043号行政处罚决定，不准予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年八月十日书 记 员  郑翠华
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审13号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：袁兆旺，男，汉族，1954年7月16日出生。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月30日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的425.45平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月29日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第169号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第169号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第169号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2017年12月29日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第169号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊 颖
审判员 任绍常
审判员 张丽梅
二〇一八年一月十日
书记员 王 雪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1610号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳桂芝，女，1938年12月2日出生，汉族，无职业，住肇州县。
委托诉讼代理人：李淑娟（岳桂芝之女），女，1967年10月16日出生，汉族，无固定职业，住肇州县。
委托诉讼代理人：李淑艳（岳桂芝之女），女，1960年9月13日出生，汉族，无固定职业，住肇州县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李士成，男，1969年12月23日出生，汉族，无固定职业，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆建安房地产开发有限公司，住所地肇州县肇州镇和平街新街坊小区售楼处。
法定代表人：李纯杰，该公司经理。
再审申请人岳桂芝因与被申请人李士成、大庆建安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，岳桂芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 冯 涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1610号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳桂芝，女，1938年12月2日出生，汉族，无职业，住肇州县。委托诉讼代理人：李淑娟（岳桂芝之女），女，1967年10月16日出生，汉族，无固定职业，住肇州县。委托诉讼代理人：李淑艳（岳桂芝之女），女，1960年9月13日出生，汉族，无固定职业，住肇州县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李士成，男，1969年12月23日出生，汉族，无固定职业，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆建安房地产开发有限公司，住所地肇州县肇州镇和平街新街坊小区售楼处。法定代表人：李纯杰，该公司经理。再审申请人岳桂芝因与被申请人李士成、大庆建安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，岳桂芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  罗林成审判员  娄威巍审判员  冯 涛二〇一八年八月二十二日书记员  葛兰兰
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审279号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人刘某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]104号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审279号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人刘某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]104号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月三十日书记员  彭有玲
桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初284号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人徐敏峰，男，1980年12月11日出生，汉族，住桐庐县，（写明姓名、性别、出生年月日、居民身份证号码、民族、出生地、文化程度、职业或者工作单位和职务、住址、因本案所受强制措施等，现羁押处所）
辩护人×××（写明姓名、工作单位和职务）。
桐庐县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人徐敏峰犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，（实行独任审判/依法组成合议庭），（公开/不公开�开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派（代理）检察员X某出庭支持公诉。被告人徐敏峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实和适用法律的意见）
被告人当庭对桐庐县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪，对于量刑，提出……（可录入如有投案自首、检举立功、坦白认罪、主动退赃退赔等从轻情节），请求从轻/减轻处罚。
辩护人辩称：（概述辩护人的辩护意见）
经审理查明：桐庐县人民检察院指控被告人徐敏峰犯盗窃罪的事实，有发、破案经过说明，被告人供述，证人证言，被害人陈述，查获物品清单，估价报告……等证据证实（证据可选择并添加）。事实和证据均经庭审质证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐敏峰曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的/一年内曾因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的/以非法占有为目的，组织、控制未成年人盗窃/以非法占有为目的，在自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地/以非法占有为目的，窃取残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物/以非法占有为目的，在医院盗窃病人或者其亲友的财物/以非法占有为目的，窃取救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物/在盗窃行为实施过程中造成……（具体说明后果的情况）的严重后果（�上加黑项均为盗窃罪司法解释规定的，达到盗窃“数额较大”标准的50%，即可定罪的情形，可在实践中选择适用），窃取财物价值达人民币×××元，其行为已构成盗窃罪。被告人徐敏峰及其辩护人提出的量刑意见，经查，……（阐述对量刑情节的认定及是否采纳相应量刑意见）。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条/第五十九条、第六十四条/第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条第一款（如检察机关建议法院适用简易程序的可直接用第二百零八条）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人徐敏峰犯盗窃罪，(刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止)。
二、未追缴的赃款赃物责令退赔/暂扣的赃款赃物予以发还，不足部分责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起××日内，通过本院或者直接向××××人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员 王华
审判员
二〇一八年八月十九日
书记员 徐晶
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初430号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人程赟，男，1973年4月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，无业，住长兴县。因犯盗窃罪于1997年12月31日被长兴县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯强奸罪于2001年7月4日被长兴县人民法院判处有期徒刑七年，2007年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被长兴县公安局依法刑事拘留，同年9月30日被依法取保候审，2018年4月4日被长兴县公安局依法刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人何彩萍，浙江兴长律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]408号起诉书指控被告人程赟犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人程赟及其指定辩护人何彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年8月19日上午，被告人程赟至长兴县煤山镇新槐宏力宾馆内，采用顺手牵羊的手段，将被害人王某放在吧台上的一部天宇牌手机窃走。
2、2017年8月20日下午，被告人程赟至长兴县煤山镇访贤村口子窖连鑫酒家内，采用顺手牵羊的手段，将被害人吴某1放在店内桌子上的一部OPPOR9手机窃走，价值人民币1100元。后被告人程赟将该手机销赃至长兴县先锋手机卖场内。
3、2017年10月9日上午，被告人程赟至长兴县小浦镇浦长大道137号新日电动车店内，采用顺手牵羊的手段，将被害人庄某放在店内的一部VivoX9手机窃走，价值人民币1840元。案发后，该手机已由公安机关民警追回并发还被害人庄某。
4、2018年3月27日下午，被告人程赟至长兴县夹浦镇中远纺织有限公司（以下简称中远纺织公司）内，趁无人注意之际，将被害人张某的一部华为nova青春版手机窃走，价值人民币1275元。案发后，该手机已由公安机关民警追回并发还被害人张某。
5、2018年4月2日上午，被告人程赟至长兴县太湖街道陆汇西路16号实惠人家饭店内，趁无人注意之际，将被害人翟某1的一部VivoY67手机窃走，价值人民币400元。后被告人程赟将该手机销赃至长兴县雉城街道海兴路432号大地商行内。
6、2018年4月3日上午，被告人程赟至长兴县虹星桥镇龙从村后庄自然村56号顺强烟酒商行内，采用顺手牵羊的手段，将被害人吴某2放在店内桌子上的一部华为mate10pro手机窃走，价值人民币4465元。案发后，该手机已由公安机关民警追回并发还被害人吴某2。
公诉机关公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人程赟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程赟辩解否认起诉书指控的第4起和第5起犯罪事实，并否认到过夹浦的中远纺织公司。
指定辩护人对起诉书指控被告人程赟犯盗窃罪的定性无异议，同时提出被告人有从轻或减轻处罚的量刑情节：1、被告人窃取的多部手机总价值不超过一万元，且多数被追回并发还被害人，社会危害不大；2、被告人经司法鉴定在作案时具有完全刑事责任能力，但其确有癫痫和精神病史，系二级精神残疾，被告人在作案时非正常人格。根据《刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人父母已年老，女儿外嫁，与父母相互依靠。综上，建议对告人适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、接受证据清单、扣押与发还清单、旧货经营凭证、登记凭条、人口信息、抓获经过、前科材料等书证；2、证某、陶某等人的证言；3、被害人王某、吴某1、庄某、张某、翟某1、吴某2等人的陈述；4、被告人程赟的供述与辩解；5、价格鉴定结论书、法医学精神病鉴定意见书；6、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及现场图；7、现场照片、实物照片、视频监控等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人程赟辩解否认起诉书指控的第4起和第5起犯罪事实，经查，一、2018年4月3日12时许，在抓获被告人程赟时，对其人身及随身物品搜查时，扣押一部黑色华为nova青春版手机，该手机与被害人张某提供的在中远纺织公司被盗手机包装盒标注的型号、颜色、电子串号等相符，根据中远纺织公司提供的视频监控显示，被告人程赟曾于2018年3月27日下午15时20分许进入过中远纺织公司，在时间上也与被害人张某陈述的手机被盗时间相吻合。二、2018年4月2日，被害人翟某1报案称其在长兴县太湖街道陆汇西路16号实惠人家饭店内的一部VivoY67手机在当日上午7时58分许被窃，并提供其店内视频监控，能证明手机被被告人程赟盗走经过，当日上午10时15分许，被告人程赟将一部VivoY67手机卖给长兴县雉城街道海兴路432号大地商行的姚某，该手机与被害人翟某1被盗手机相符。综上，本院认定被告人程赟的上述二起犯罪事实成立，对被告人程赟将的辩解，本院不予采信。
关于指定辩护人提出被告人程赟虽经司法鉴定在作案时具有完全刑事责任能力，但其确有癫痫和精神病史，系二级精神残疾，被告人在作案时非正常人格，根据《刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，经审理认为，《刑法》第十八条第三款规定的是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的情形，与对被告人程赟的刑事责任能力的鉴定意见不符，本院不予采纳。至于被告人程赟患有癫痫所致人格改变等事实，本院量刑时酌情予以考虑。对于指定辩护人同时提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院审理认为，被告人程赟在2017年8月23日因涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留，在同年9月30日被取保后又继续实施盗窃犯罪，对社会具有现实的危害性，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人程赟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人程赟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程赟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年1月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人程赟退赔被害人吴某1人民币1100元，退赔被害人翟某1损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 宋 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3764号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔巧玲，女，1965年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张黔，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓舟，广东君厚律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨帆，女，1978年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。
一审第三人：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人：赖国强，执行董事。
再审申请人崔巧玲因与被申请人杨帆及一审第三人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔巧玲申请再审称，一、我不应承担任何责任。陈道富既不是房屋产权证书上记载的共有权人，又无产权人的书面授权，属于无权代理，由于我拒绝追认，陈道富与杨帆签署的合同对我不应发生法律效力。二、陈道富不构成表见代理。表见代理的构成要件中包括相对人主观上善意且无过失，而本案中杨帆没有足够的理由相信陈道富有代理权，签署合同后，陈道富和杨帆都被中介工作人员明确告知需要等待我的签字才有效，杨帆明知房屋登记在我名下，未对陈道富是否具有代理权限进行充分审查，存在过错。三、杨帆的提存行为是恶意的，我未收到定金，也不知道定金已经提存，不存在赔偿杨帆150万元的基础。判决书依据尚未成立的《买卖合同》以及《补充协议》的约定要求我承担双倍定金返还责任缺乏事实和法律依据，且我对所谓的定金“提存”事项一无所知。判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。
杨帆提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，法院应驳回崔巧玲的再审申请。
本院经审查认为，因陈道富与崔巧玲系夫妻关系，二人婚后取得涉案房产所有权，陈道富向杨帆出具了承诺书和共有权人同意出售声明，承诺其为涉案房屋的共有权人及崔巧玲的委托代理人，有权代办涉案房屋的出售手续，故客观上形成了陈道富具有代理权限的表象。至于在缺少崔巧玲书面授权委托的情况下杨帆对陈道富代理行为的信赖是否具有合理性，根据各方当事人在庭审中的陈述，在签订涉案合同前买卖双方已在中原公司的举荐下就合同价款等事项进行过磋商，后经中介人员通知确定于2016年9月10日签订买卖合同，陈道富就崔巧玲无法到场一事亦做出了本人临时出差、由丈夫代签的合理解释，上述情节足以使杨帆产生崔巧玲知情并同意由陈道富代为签订涉案合同的认知，该信赖具有合理性。陈道富代崔巧玲签订涉案合同构成表见代理，该合同对崔巧玲发生法律效力。合同签订后，因崔巧玲拒绝在合同上补充签字或补充授权委托书，亦拒绝提供银行账号，其行为表明不再履行涉案合同，构成违约，在此情况下杨帆书面致函崔巧玲解除涉案合同符合法律规定，涉案合同自函件送达之日解除。因崔巧玲违约，杨帆在催要崔巧玲账号未果的情况下提存定金系履行双方合同约定的行为，并非恶意扩大损失的行为。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。崔巧玲申请再审的理由不能成立。崔巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔巧玲的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔巧玲，女，1965年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张黔，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓舟，广东君厚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨帆，女，1978年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王嘉悦，北京市国晟律师事务所律师。一审第三人：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。再审申请人崔巧玲因与被申请人杨帆及一审第三人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔巧玲申请再审称，一、我不应承担任何责任。陈道富既不是房屋产权证书上记载的共有权人，又无产权人的书面授权，属于无权代理，由于我拒绝追认，陈道富与杨帆签署的合同对我不应发生法律效力。二、陈道富不构成表见代理。表见代理的构成要件中包括相对人主观上善意且无过失，而本案中杨帆没有足够的理由相信陈道富有代理权，签署合同后，陈道富和杨帆都被中介工作人员明确告知需要等待我的签字才有效，杨帆明知房屋登记在我名下，未对陈道富是否具有代理权限进行充分审查，存在过错。三、杨帆的提存行为是恶意的，我未收到定金，也不知道定金已经提存，不存在赔偿杨帆150万元的基础。判决书依据尚未成立的《买卖合同》以及《补充协议》的约定要求我承担双倍定金返还责任缺乏事实和法律依据，且我对所谓的定金“提存”事项一无所知。判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。杨帆提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，法院应驳回崔巧玲的再审申请。本院经审查认为，因陈道富与崔巧玲系夫妻关系，二人婚后取得涉案房产所有权，陈道富向杨帆出具了承诺书和共有权人同意出售声明，承诺其为涉案房屋的共有权人及崔巧玲的委托代理人，有权代办涉案房屋的出售手续，故客观上形成了陈道富具有代理权限的表象。至于在缺少崔巧玲书面授权委托的情况下杨帆对陈道富代理行为的信赖是否具有合理性，根据各方当事人在庭审中的陈述，在签订涉案合同前买卖双方已在中原公司的举荐下就合同价款等事项进行过磋商，后经中介人员通知确定于2016年9月10日签订买卖合同，陈道富就崔巧玲无法到场一事亦做出了本人临时出差、由丈夫代签的合理解释，上述情节足以使杨帆产生崔巧玲知情并同意由陈道富代为签订涉案合同的认知，该信赖具有合理性。陈道富代崔巧玲签订涉案合同构成表见代理，该合同对崔巧玲发生法律效力。合同签订后，因崔巧玲拒绝在合同上补充签字或补充授权委托书，亦拒绝提供银行账号，其行为表明不再履行涉案合同，构成违约，在此情况下杨帆书面致函崔巧玲解除涉案合同符合法律规定，涉案合同自函件送达之日解除。因崔巧玲违约，杨帆在催要崔巧玲账号未果的情况下提存定金系履行双方合同约定的行为，并非恶意扩大损失的行为。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。崔巧玲申请再审的理由不能成立。崔巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔巧玲的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审134号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人徐银根，男，1970年8月25日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2012〕52号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐银根非法占用土地建住宅的行为违法，对其作出：一、责令徐银根将非法占用的87平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除徐银根在非法占用土地上新建的地梁；三、责令徐银根限期改正破坏基本农田行为，恢复87平方米土地的原种植条件的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人武义县国土资源局作出的武土资罚（2012）52号行政处罚决定，已于2012年10月19日向本院申请强制执行，本院审查后于2013年7月17日作出（2013）金武行审字第65号行政裁定，以处罚决定书未向被处罚人有效送达，并不具备强制执行效力为由不予受理。现申请执行人在未重新有效送达的前提下再次就该处罚决定向本院申请强制执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十日
代书 记员 顾亚萍
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审555号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张合如，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W7-02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月被执行人未经审批，擅自占用齐桥镇小炉村集体土地600平方米建厦子，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月6日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W7-02号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初334号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人常盼盼（曾用名盼盼），男，1992年10月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，高中文化程度，农民，住址安徽省阜阳市颍州区。因本案于2018年1月31日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人�检察院以吴检公诉一刑诉[2018]315号起诉书指控被告人常盼盼犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人常盼盼到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年11月8日12时17分许，被告人常盼盼驾驶浙Ｅ×××××轻型自卸货车，由本市大钱港垃圾中转站驶往四中路中石化加油站，途经本市区二环北路与华丰二路岔口处时，与被害人徐某驾驶的电动自行车相撞，造成徐某受伤经抢救无效于当日死亡、两车受损的道路交通事故。后被告人常盼盼拨打110电话报警，并留在现场等候交警处理。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人常盼盼负该起事故的主要责任。
�发后，被告人常盼盼自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人常盼盼已额外补偿被害人家属人民币15万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人常盼盼在开庭审理中无异议，并有：受理道路交通事故案件登记表，警情详情及卷宗，人口信息，身份证（复印件），违法犯罪记录查询证明，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息查询结果单，车辆信息，被害人徐某的户籍证明、病历资料、死亡医学证明书、火化证明书，人民调解协议书，谅解书，血样提取登记表；公安机关侦查人员出具的抓获经过；证人冯某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场示意图、现场刑事照相；道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆检验报告书，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心�具的公交鉴（2017）第40213号鉴定书，湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（化）（2017）2338号检验报告；被告人常盼盼的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常盼盼违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人常盼盼犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人常盼盼从轻处罚。被告人常盼盼已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人常盼盼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常盼盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 钟 越
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈可钦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初399号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李峰，男，1997年4月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月1日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]392号起诉书指控被告人李峰犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年11月7日凌晨，被告人李峰驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车，内载曾某1，从瑞安市区驶往马屿镇方向。3时50分许，车辆行经国道7KM+300M即瑞安市仙降街道仙降路口地段，车头碰撞前方同向由冯某驾驶停在路口等候放行的湘Ｋ×××××号重型非载货专项作业车尾部，造成曾某1当场死亡、被告人李峰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后，被告人李峰被救护车送往医院救治。经鉴定，被害人曾某1符合因交通事故致严重胸、腹部损伤及双下肢多断骨折后引起创伤性、失血性休克而死亡。经事故责任认定，被告人李峰负事故的主要责任。
2017年12月7日，被告人李峰调解赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币270000元，并约定保险公司的全部赔偿款均赔偿给被害人近亲属，取得对方谅解。
上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、曾某2、张某1、郑某、张某2的证言，谅解书，受案登记表，警情详情，道路交通事故现场图，探视笔录，交通事故医疗诊断证明书，道路交通事故调查报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，法医毒物检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场路段勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，“五查一联系”结果审核表，驾驶证，行驶证，行政处罚决定书，调解协议书，赔偿凭证，归案证明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李峰违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李峰归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年四月二日
书记员 朱晓敏