安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00736号
上诉人（原审原告）：肥西县球通运输有限公司，住所地安徽省肥西县江夏乡半店街道，组织机构代码73730317-x。
法定代表人：翟应兵，董事长。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市濉溪路287号金鼎广场a座9层，组织机构代码58885777-6。
负责人：秦岭，总经理。
委托代理人：夏冰。
委托代理人：杨敏。
上诉人肥西县球通运输有限公司因保险纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案现已审理终结。
原审法院查明：肥西县球通运输有限公司的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司（原为天平财保股份有限公司安徽分公司）处投保了交强险、商业第三者责任险和车损险等。2013年12月15日7时30分，肥西县球通运输有限公司驾驶员汪培驾驶皖a×××××（皖a×××××挂）在浙江省长兴县李家巷镇一玻璃厂门口因倒车和浙a×××××（浙a×××××挂）号车辆相撞，造成两车损失，经交警部门认定汪培承担事故的全部责任。事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司赴现场勘验，评定浙a×××××（浙a×××××挂）损失价为11500元。遂后，肥西县球通运输有限公司按照定损金额赔付给浙a×××××（浙a×××××挂）的车主11500元，并取得维修发票一张。另，肥西县球通运输有限公司驾驶员汪培系持增驾a2实习驾驶证驾驶皖a×××××（皖a×××××挂）发生上述交通事故。
肥西县球通运输有限公司于2013年12月1日在安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司投保时使用的名称为合肥市宏升汽车运输有限公司，2013年12月6日经安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司批准更改被保险人为肥西县球通运输有限公司。涉案车辆投保的交强险和商业第三者险的保险期限均自2013年12月2日至2014年12月1日。其中，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。两份保险单的背面分别附加了《机动车交通事故强制保险条款》和包含《第三者责任保险条款》在内的《机动车商业保险条款》，其中《第三者责任保险条款》第九条以黑体字规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品，易燃易爆化学物品，剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的，本公司不负赔偿责任。
另外，公安部第123号令是2012年8月21日由公安部部长办公会议通过的《机动车驾驶证申领和使用规定》，第六十五条第一款规定”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”第三款规定”在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。”
原审法院认为：肥西县球通运输有限公司于2013年12月1日在安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司为其所有的皖a×××××货车投保了交强险（保险限额为122000元）、商业第三者险（保险限额为500000元）保险期间均自2013年12月2日至2014年12月1日止，双方之间的保险合同关系成立，双方的权利、义务关系分别受法律保护和约束。一方面，安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司对符合赔偿条件的被保险人应当承担保险赔偿责任；另一方面，作为投保人、被保险人的肥西县球通运输有限公司在使用车辆时应当遵守驾驶人员的行业规范，不得违反法律法规的禁止性规定。本案的第一个争议焦点是：肥西县球通运输有限公司驾驶员汪培持增驾a2实习驾驶证在实习期内驾驶机动车并牵引挂车是否属于商业第三者险免责范围？原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定”机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，驾驶员汪培在增驾a2证照的实习期内在驾驶机动车时同样不得牵引挂车。肥西县球通运输有限公司援引《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）第六十五第三款”在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制”，认为汪培在实习期内驾驶牵引车时具有牵引挂车的资格。对此，原审法院认为汪培之前持b2照，其准驾车辆型为”重型、中型载货汽车”，现汪培增驾的a2照准驾的基本车型为”重型、中型全挂、半挂汽车列车”a2与b2照准驾车型不符，故汪培在增驾a2照实习期内驾驶带挂的牵引车与公安部第123号令的规定不相符。
本案争议的第二个焦点是安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司就本案的免责条款是否履行了告知义务？原审法院认为，保险免责条款已附加在保险单的背面，并以黑体字的形式予以提示，且该免责事由是法定的事由，作为投保人的肥西县球通运输有限公司长期从事汽车运输行业，对此禁止性规定是知道或应当知道的常识性问题。同时，安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司以黑体字的形式提示保险免责事项符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定的情形，即保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回肥西县球通运输有限公司的诉讼请求。
肥西县球通运输有限公司上诉称：1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》是2004年颁布的，当时实习期不包括增驾车型的实习期，关于增驾车型实习期是2013年1月1日施行的。被上诉人的商业条款显然不是2013年1月之后才制定的，因此案涉商业条款中的实习期应当不包括增驾车型的实习期。2、被上诉人对商业保险条款中免责部分未尽到提示和说明义务，且系双方对实习期的概念出现了不同的理解方式，按照相关法律规定，应当按照有利于上诉人的意思理解。请求二审法院依法撤销原判，据实予以改判。
安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司二审辩称：原判正确，应予维持。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：肥西县球通运输有限公司的驾驶员汪培在增驾之前所持证照为b2照，准驾车型为重型、中型载货汽车。其在增驾实习期内的准驾车型，相关法律已经明确规定，即《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款”机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”以及《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）第六十五条第三款”在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制”的规定，因此，其在实习期内驾驶的机动车只能是法律允许驾驶的车型和原准驾车型。而牵引挂车的驾驶并不包括在上述法律许可的范围内，因而，肥西县球通运输有限公司以《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）第六十五条第三款的规定，主张增驾车型的实习期内，驾驶人可以驾驶牵引挂车的理由，于法不合。另，肥西县球通运输有限公司作为长期从事汽车运输的企业，应当熟知上述禁止性规定，故该公司以保险公司未尽提示和说明义务，请求保险公司予以赔付的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，肥西县球通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。