辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初335号
原告：李作有，男。
委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：徐艳，经理。
委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告:东港市客运管理站。
法定代表人：郑亚君，站长。
委托代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告：吕子东，男。
原告李作有与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、东港市客运管理站（以下简称客运管理站）、吕子东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作有委托代理人郑毅、被告人保公司委托代理人张丰国、被告客运管理站委托代理人宋雅梅、被告吕子东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月2日18时20分，原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿县道隆堃路由西向东行至银河路交汇处路段左转弯时，与沿银河路由北向南行驶的案外人董启明驾驶的辽F949**号轿车相撞，发生原告受伤、两车受损的交通事故。东港市公安局交通警察大队认定：原告负事故主要责任，案外人董启明负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗6天后，转入中国人民解放军第二三零医院（以下简称二三零医院）又住院治疗92天；诊断书载明：休治5个月。原告因此次事故共计支出医疗费93174.47元，其中被告吕子东已为原告垫付10000元。经鉴定，原告肢体损伤构成玖级、拾级伤残各一处。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费93174.47元、伙食补助费4900元（50元×98天）、误工费10490.74元（15440元÷365天×248天）、护理费10540.88元（107.56元×98天）、交通费400元、残疾赔偿金56676.40元（12881元×20年×22%）、精神损害抚慰金2550.44元（12881元×3年×20%×30%）、财产损失500元、鉴定费1206.80元。辽F949**号轿车系被告客运管理站所有，该车由被告吕子东承包经营，并在被告人保公司投保了保险，故请求判令被告人保公司在涉险责任限额内赔偿原告上述损失，不足部分由被告客运管理站及吕子东按事故责任比例承担。
被告人保公司辩称，辽F949**号轿车在我公司被投保了交强险及第三者责任险（责任限额50万元，不计免赔），事发在保险期间，同意在二险的责任限额内赔偿原告合理损失。对原告各项损失的具体质证意见如下：原告自身患有肺结核，故对原告用于治疗非因交通事故所支出的医疗费不予认可。此外，医疗费中还应扣除超出医保用药18480.42元；对误工费、护理费、伙食补助费及财产损失均无异议；交通费应按每日4元计算；对伤残等级有异议，并申请重新鉴定；精神损害抚慰金过高；鉴定费及诉讼费不予承担。
被告客运管理站辩称，涉案车辆辽F949**号轿车系我站所有，由被告吕子东租赁经营。该车的保险情况如被告人保公司所述。原告的损失应首先由被告人保公司进行赔偿，不足部分则由承租人被告吕子东承担。其他质证意见同被告人保公司。
被告吕子东辩称，辽F949**号轿车由我承包经营，案外人董启明系我雇佣的司机，事发时正在从事雇佣活动。事发后，我为原告垫付10000元。其他质证意见同被告人保公司。
经审理查明，原告系农村居民。2016年7月2日18时20分，原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿县道隆堃路由西向东行与银河路交汇处路段左转弯时，与沿银河路由北向南行驶的案外人董启明驾驶的辽F949**号轿车相撞，发生原告受伤、两车受损的交通事故。东港市公安局交通警察大队认定：原告负事故主要责任，案外人董启明负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗6天后，转入二三零医院又住院治疗92天；诊断书载明：休治5个月。原告因此次事故共计支出医疗费93174.47元（东港市中心医院住院费7351.32元+门诊费692.60元+二三零医院住院费84630.55元+门诊费500元），其中被告吕子东已为原告垫付10000元。原告住院期间由其父亲李树军护理。
受原告申请，本院委托丹东市中医院法医司法鉴定所对原告肢体损伤进行了鉴定，该所于2017年3月22日作出[2017]临鉴字第026号道路交通事故伤残等级鉴�意见书，鉴定意见为：李作有左肱骨近端粉碎性骨折术后，左肩关节活动功能明显受限，左上肢丧失功能达41.4%，评为玖级伤残；李作有左胫骨平台、胫骨近端骨折内固定术后，左膝关节活动受限，左下肢丧失活动功能达12.9%，评为拾级伤残。原告为此支出鉴定检查费1206.80元。
依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费93174.47元（其中含超医保用药18480.42元）；
2、伙食补助费4900元[50元×（6+92）天]；
3、误工费10490.74元（15440元÷365天×248天）；
4、护理费10540.88元[107.56元×（6+92）天]；
5、交通费392元[4元×（6+92）天]；
6、残疾赔偿金56676.40元（12881元×20年×22%）；
7、精神损害抚慰金2550.44元（12881元×3年×22%×30%）;
8、车辆损失500元，以上1-2项合计98074.47元、3-8项合计81150.46元，合计179224.93元。
另查，辽F949**号轿车系被告客运管理站所有，由被告吕子东承包经营，并在被告人保公司被投保了交强险及第三者责任险（责任限额50万元）及不免赔险，事故发生在上述二险保险期间。案外人董启明系被告吕子东雇佣的司机，事发时正在从事雇佣活动。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、护理人身份证�关于李作有的医药费医保赔偿标准说明、鉴定意见书及鉴定费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车上道行驶，在左转弯时未让直行车辆先行是本次事故发生的主要原因，应负事故主要责任；案外人董启明驾驶车辆疏忽大意、未确保安全是本次事故发生的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院依法确定由原告承担70%的事故责任，案外人董启明承担30%的事故责任。被告人保公司作为保险人应在涉险责任限额内承担保险赔偿责任；被告吕子东作为雇主，应对其雇员董启明在从事雇佣活动中所致的他人损害承担赔偿责任，故被告吕子东应对被告人保公司不负责赔偿的原告的其他合理损失按30%的比例承担赔偿责任；至于被告客运管理站，因其与被告吕子东间属承包经营关系，符合挂靠性质，故被告客运管理站应与被告吕子东对原告的合理损失依法承担连带赔偿责任。被告人保公司抗辩称医疗费应扣除超出医保用药18480.42元，并提供证据证明，本院予以支持，但其抗辩称对原告用于治疗肺结核所支出的医疗费不予承担一节，因无证据证明，本院不予采信；鉴定意见系本院委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，被告人保公司未能提供相反证据或是合理理由对该鉴定意见予以反驳，故本院对被告人保公司重新鉴定申请不予受理。原告其他损失均合理，本院均予支持。至于原告同意自行承担本案诉讼费及鉴定费，并同意在被告人保公司赔偿其损失的范围内返还被告吕子东544.13元系原告对自身权利作出的处分，且被告人保公司及吕子东均予以认可，本院予以照准。综上，被告�保公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失合计91150.46元（10000+81150.46），在第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费合计20878.22元[（98074.47-10000-18480.42）×30%]；被告吕子东应赔偿原告医疗费5544.13元（18480.42×30%），因其已给付原告10000元，故其在本案中不需再承担赔偿责任，其已给付的赔偿款余款4455.87元（10000-5544.13）可视为在保险限额内替被告人保公司垫付的款项，被告吕子东可依据保险合同另行向被告人保公司主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿原告李作有医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失合计107028.68元（91150.46+20878.22-4455.87-544.13），给付被告吕子东544.13元；
二、驳回原告李作有的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，鉴定费1206.80元，合计2426.80元。由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏炎
二〇一七年九月十三日
书记员 李梅