wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）印民初字第383号
原告张某某，女。
被告杨某某，男。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法由审判员张飞适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告杨某某于2004年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年12月31日在峨岭镇政府登记结婚。婚后于2006年6月27日生育长女杨某甲，2007年12月10日生育长子杨某乙。由于我与被告夫妻感情不好，常因家庭琐事发生争吵和抓打，无法共同生活，我被迫离开被告外出务工，与被告分居已达二年之久。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩杨某甲由我负责抚养，长子杨某乙由被告负责抚养。诉讼费用由被告负担。
被告杨某某辩称，对张某某提出离婚，我同意离婚。两个小孩我均要求抚养，不要求原告承担小孩抚养费。原告张某某的婚前财产归其所有。我与原告共同生活期间，无共同财产，无共同债权，有共同债务欠峨岭镇甲山信用社的贷款本金一万元。如果张某某要抚养小孩，就要共同承担债务。
经审理查明：原、被告于2004年12月经人介绍认识，2005年12月31日在印江自治县峨岭镇人民政府登记结婚。婚后于2006年6月27日生育女孩杨某甲，2007年12月10日生育男孩杨某乙，两个小孩现随被告杨某某一起生活。2012年10月原告张某某曾诉讼到本院要求与被告杨某某离婚，后本院按照撤诉处理。张某某有婚前财产碗柜一个、洗脸架一个、转角柜一个、铁炉子一个、沙发两个、椅子八张、方凳八张、高组合柜一壁、直柜一个、梳妆台一个、茶几二张、茶柜三个、桌子三张、大小板凳十根、水桶两挑、风车一个、被子十床、毛毯两床、电视机一台、VCD一台、洗衣机一台、冰箱一台。原、被告无共同财产，无共同债权。有共同债务欠印江自治县农村信用合作联社甲山信用社借款本金人民币10000元，欠冉某某借款人民币2000元，欠杨某丙借款人民币2000元，欠杨某丁借款人民币1000元。
上列事实，有原、被告的陈述，原告提供的原、被告和小孩的常住人口登记卡、结婚证、民事裁定书及被告提供的身份证予以证明。上列证据经庭审质证双方均无异议，其对所证明的事实具有证明力，本院予以认定。
本院认为，原告张某某提出与被告杨某某离婚，被告杨某某同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项：“导致夫妻感情破裂的其他情形，经调解无效，应准予离婚。”之规定，应该准予原告张某某与被告杨某某离婚。对于小孩的抚养问题，原告提出婚生女孩杨某甲由原告负责抚养，长子杨某乙由被告负责抚养。本院认为，原告关于小孩的抚养意见，符合有关法律规定，且符合情理，本院予以准许。对于共同债务欠印江自治县农村信用合作联社甲山信用社借款本金人民币10000元，欠冉某某借款人民币2000元，欠杨某丙借款人民币2000元，欠杨某丁借款人民币1000元的分担问题，因上列债务系双方共同生活期间所产生，且双方对所欠债务均无异议，故对上列债务应由双方共同负责偿还。对于原告主张有债务欠陈某某4000元，欠张某甲3000元，欠张某乙1000元，被告在庭审中陈述已偿还。被告主张有债务还欠杨某丙2000元钱，欠杨某戊5000元，欠杨某丁8000元，欠杨某A3000元，原告认为不属实，且双方对各自主张债务的事实均未提供相关证据予以证明，故本院不予以支持。对于原告张某某的上列婚前财产依法应归原告张某某所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十八条第一款、第三十六条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女孩杨某甲由原告张某某负责抚养，男孩杨某乙由被告杨某某负责抚养；
原告张某某的婚前财产碗柜一个、洗脸架一个、转角柜一个、铁炉子一个、沙发两个、椅子八张、方凳八张、高组合柜一壁、直柜一个、梳妆台一个、茶几二张、茶柜三个、桌子三张、大小板凳十根、水桶两挑、风车一个、被子十床、毛毯两床、电视机一台、VCD一台、洗衣机一台、冰箱一台归原告张某某所有；
四、共同债务欠印江自治县农村信用合作联社甲山信用社借款本金人民币10000元及利息由原、被告各负责偿还一半。欠冉某某借款人民币2000元由原告张某某负责偿还，欠杨某丙借款人民币2000元，欠杨某丁借款人民币1000元由被告杨某某负责偿还。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某某负担50元，被告杨某某负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张 飞
二〇一三年七月五日
代理书记员 陈绯绯
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1158号
申请执行人赵象红。
被执行人赵宏庆。
本院在执行申请执行人赵象红与被执行人赵宏庆劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第1039号民事判决书，判决：被告赵宏庆偿付原告赵象红劳务工资4000元，案件受理费，由被告赵宏庆负担。判决书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行，经本院强制划拨被执行人赵宏庆银行存款以执行本案案款本金4000元、案件受理费25元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第1039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
审 判 员 邢永东
代理审判员 于子丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 亮
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人张俊青，男，汉族，该行资产保全中心主任。
被告刘万存，男，1969年10月28日生人，汉族，住莘县。
被告周俊玲，女，1964年4月20日生人，汉族，住莘县，系刘万存之妻。
被告刘某，男，1969年4月24日生人，汉族，住莘县。
被告郭喜霞，女，1968年4月24日生人，汉族，住莘县，系刘某之妻。
被告侯某，男，1981年9月11日生人，汉族，住莘县。
被告赵香风，女，1980年3月19日生人，汉族，住莘县，系侯某之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告刘万存、周俊玲、刘某、郭喜霞、侯某、赵香风借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告刘万存、周俊玲、刘某、郭喜霞、侯某、赵香风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年8月6日，借款人刘万存、周俊玲、刘某、郭喜霞、侯某、赵香风组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告刘万存于2012年10月12日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告刘某从我行借款5万元，年利率15.84%，借款期限自2012年10月至2013年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息；被告刘某、郭喜霞、侯某、赵香风承担连带担保责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；借款到期后，被告未予履行还款义务。请求依法判令被告刘万存、周俊玲偿还剩余借款本金50000元及利息，被告刘某、郭喜霞、侯某、赵香风承担连带担保责任。
被告刘万存、周俊玲、刘某、郭喜霞、侯某、赵香风未提交答辩。
经审理查明，2011年8月6日，被告刘某、刘万存、侯某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选刘万存为联保小组牵头人。从2011年8月6日起至2013年8月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员签字并按手印，被告郭喜霞在联保小组成员刘某的配偶处签名，被告周俊玲在联保小组成员刘万存的配偶处签名，被告赵香风在联保小组成员侯某的配偶处签名。2012年10月12日，被告刘万存与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额50000元，年利率15．84%，借款期限为2012年10月至2013年7月，期限9个月。借款用途为扩大饭店规模。借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向被告刘万存发放贷款50000元，借款借据载明到期日为2013年7月12日。现被告结息至2013年3月12日，贷款形成阶段逾期。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、贷款借据、还款计划表、还款流水详情表及当事人陈述在卷佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘万存及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告发放了贷款，被告刘万存未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。原告诉请被告刘万存偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。联保户自愿为被告刘万存提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告刘某、侯某应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人刘某、侯某在履行保证义务后，即取得向被告刘万存的追偿权。被告郭喜霞、赵香风虽然在担保人配偶处签名，但合同中并未约定两保证人配偶应承担担保责任，因此原告请求被告郭喜霞、赵香风承担保证责任的证据不足，依法不予支持。依据借款合同约定，此借款用途为扩大饭店规模，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人刘万存及配偶周俊玲应当共同承担偿还借款的责任。被告刘某、郭喜霞、刘万存、周俊玲、侯某、赵香风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万存、周俊玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行50000元及利息（自2013年3月12日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50﹪计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告刘月军、侯道田对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告刘月军、侯道田承担连带保证责任后即取得向被告刘万存、周俊玲的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告对被告郭喜霞、赵香风的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，（原告已预交），由被告刘万存、周俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 卜祥坤
人民审判员 王宗来
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘晓烨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1670号
原告：冯祥友，男，1968年10月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托代理人：易恢县，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：胡伟荣，男，1973年9月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：张雪莲，女，1977年1月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。系被告胡伟荣妻子。
被告：张龙利，男，1956年11月17日出生，汉族，住郴州市北湖区。
原告冯祥友与被告胡伟荣、张雪莲、张龙利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯祥友，被告胡伟荣、张雪莲到庭参加诉讼，被告张龙利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祥友向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告胡伟荣和被告张雪莲偿还借款本金100万元和利息36万元给原告冯祥友；二、依法判决被告胡伟荣和被告张雪莲按月利率2%从2016年5月19日起支付借款利息至本金全部还清之日止；三、依法判决被告张龙利对借款本金100万元中的50万元承担连带偿还责任；四、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告胡伟荣和被告张雪莲以做生意需要资金为由向被告借款100万元人民币，双方约定月利率2%，6个月内归还。借款到期后，被告胡伟荣分别于2015年5月19日和2015年8月14日出具还款承诺在2015年10月30日前还清借款本金和利息，但被告胡伟荣至今未还。另外被告张龙利于2015年8月14日向原告出具承诺书，承诺于2015年10月30日前归还上诉借款中的50万元，但同被告胡伟荣一样至今未还。
被告胡伟荣辩称：1、原告起诉与事实不符，被告张雪莲不知情，借款是由张龙利跟原告借款，因为答辩人不认识张龙利，原告说必须过答辩人的账户；2、张龙利没有偿还能力，答辩人愿意承担，原告将答辩人的车卖了偿还借款；3、答辩人承担张龙利的一半，答辩人和张龙利共同有一个公司，不存在答辩人与被告张雪莲做生意向原告借款，借款与被告张雪莲无关。
被告张雪莲辩称：答辩人不认识原告，答辩人跟胡伟荣都是二婚，胡伟荣的事情，答辩人都不参与，胡伟荣说叫答辩人借卡给他用下，答辩人就给了，去年年底，有人过来跟说答辩人欠他壹佰万元。
被告张龙利未予答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告胡伟荣向原告借款100万元，并出具了借条，约定六个月内归还，原告于当天将100万元借款通过银行转帐到被告张雪莲帐户，2015年5月19日，被告胡伟荣向原告出具承诺书，承诺分期于2015年9月30日前付清借款及利息，利率按2%计算，2015年8月14日，被告张龙利向原告出具承诺书，承诺2015年9月30日前归还原告借款20万元，2015年10月30日前归还借款30万元，被告胡伟荣于2015年8月14日向原告出具承诺书，承诺于2015年9月30日前归还原告借款25万元，余款及利息在10月30日前还清。2015年5月被告胡伟荣以一台北京现代小车折价23万元，抵给原告偿还借款23万元。后二被告一直未还款，酿成本案纠纷。
另查明，张雪莲与胡伟荣于2011年9月结婚，2016年8月26日在冷水滩区民政局办理离婚登记。
上述事实有原告在庭审中陈述、证据借条、银行转账凭证一份，胡伟荣承诺书和张龙利承诺书存卷佐证。
本院认为，被告胡伟荣向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告胡伟荣应承担偿还借款本息的民事责任；被告胡伟荣与张雪莲在婚姻关系存续期间所借的债务，应由被告胡伟荣与张雪莲承担共同偿还责任。被告胡伟荣在出具借条时没有约定借款利率，但在2015年5月19日，被告胡伟荣向原告出具承诺书，借款利息按2%月利率计算，故该借款应按月利率2%计算利息。被告张雪莲答辩不偿还原告借款的理由，本院不予采信。被告张龙利向原告承诺偿还借款50万元，该50万元系被告胡伟荣与张龙利的共同债务。被告张龙利对该50万元应承担共同偿还责任。被告胡伟荣以车抵价23万元，应从其借款中予以扣减。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后，被告胡伟荣、张雪莲立即共同偿还原告冯祥友借款77万元及其利息（利息从2014年11月18日起至实际还款日止，按月利率2%计算）；
二、被告张龙利对上述第一项借款的50万元部分承担共同偿还责任。
三、驳回原告冯祥友的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一六年十月十九日
代理书记员 唐 莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1670号
原告冯祥友，男，1968年10月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告胡伟荣，男，1973年9月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告张雪莲，女，1977年1月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告张龙利，男，1956年11月17日出生，汉族，住郴州市，
原告冯祥友与被告胡伟荣、张雪莲、张龙利民间借贷纠纷一案，原告冯祥友于2016年6月27日向本院提出申请要求冻结被告胡伟荣、张雪莲、张龙利银行存款140万元或者同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告冯祥友的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被告胡伟荣、张雪莲、张龙利转移财产，确保原告的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡伟荣、张雪莲、张龙利银行存款140万元，或冻结其同等价值的其它财产；
二、冻结担保人唐贤美提供的担保财产，房产证号为永房权证冷字第××号房屋一套；冻结担保人潘英提供的担保财产，房产证号为永房权证冷字第××号门面二间；冻结担保人冯祥荣提供的担保财产，房产证号为永房权证冷字第××号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 周湘英
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 唐 莉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初5号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告连云港赣榆天惠超市有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区。
法定代表人刘波，经理。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告连云港赣榆天惠超市有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
审理期间，2016年1月25日，原告广东原创动力文化传播有限公司以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2462号
原告尹彦林，男，住宾县宾州镇。
被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司。住所地宾县宾州镇迎宾路**号。
主要负责人王立双，总经理。
委托代理人许吉龙，男，住宾县宾州镇。
被告高明生，男，住宾县宾州镇。
原告尹彦林与被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司宾县支公司（以下简称“永诚保险公司”）、高明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告尹彦林、被告高明生及永诚保险公司的委托代理人许吉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�彦林诉称：2014年7月19日，高明生开车将尹彦林撞成重伤，经宾县公安局交警大队认定，高明生负事故全部责任。后经宾县人民法院调解，尹彦林得到部分赔偿，但尹彦林股骨头至今未接上，需要更换，故诉讼至法院，要求高明生、永诚保险公司支付第二次误工费24,000元、护理费2,000元，共计26,000元。
被告永诚保险公司辩称：永诚保险公司已于2014年根据司法鉴定中心出具的鉴定结论对尹彦林的误工费、护理费、续医费等进行了赔偿，因此，保险公司不同意再次赔偿。
被告高明生辩称：尹彦林的诉讼请求没有法律依据，不同意赔偿。
在本院开庭审理过程中，尹彦林、永诚保险公司为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据，高明生发表了质证意见。
尹彦林举示证据情况如下：
证据A1、住院病案首页。用以证明尹彦�的伤情，入院时间为2014年7月19日，出院时间为2014年8月1日。
证据A2、2016年1月20日宾县中医院X光片。用以证明尹彦林的股骨头没有长上的事实。
永诚保险公司、高明生对尹彦林举示的证据均质证认为：对证据A1、A2的真实性均无异议，但与本案均不具有关联性。
永诚保险公司举示证据情况如下：
证据B1、（2014）宾民初字第2569号民事调解书。用以证明2014年事故发生后，对尹彦林的误工费、护理费、伙食补助费、二次手术费、交通费均已进行赔偿。
证据B2、黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见书。用以证明（2014）宾民初字第2569号民事调解书中的调解内容及赔偿的项目标准是依据该鉴定意见计算得出的，且该鉴定意见上已经鉴定出尹彦林的医疗终结时间、护理时间及护理人数、二次手术费等。
尹彦林、高明生对永诚保险公司举示的证据均质证无异议。
高明生未举示证据。
本院确认：尹彦林举示的证据A1、A2虽真实合法，但不能证明其主张的事实成立，与本案不具有关联性，故本院不予认可。永诚保险公司举示的证据B1、B2来源亦真实合法，且与本案具有关联性，本院可予采信。
经本院审理查明：2014年7月19日，高明生驾驶黑LR75**号长城牌小型普通客车将尹彦林撞伤，经宾县公安局交警大队认定，高明生负事故全部责任，尹彦林无责任。后尹彦林诉讼至宾县人民法院，并申请司法鉴定。经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定认为，尹彦林需骨折愈合取出内固定物后两个月再行评定伤残等级，伤后十二个月医疗终结，住院期间二人/日护理，出院后一人/日护理十二个月（含二次手术），择期取出固定物费用10,000元，或按实际合理费用支出计算。在审理�程中，经法院主持调解，尹彦林与永诚保险公司、高明生自愿达成调解协议，永诚保险公司依据实际发生的费用及鉴定意见赔偿尹彦林医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、二次手术费、交通费共计128,650元，现已付清。现尹彦林股骨头未接上，再次诉讼至宾县人民法院，要求永诚保险公司、高明生支付第二次误工费24,000元及护理费2,000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿由此造成的损失。高明生驾驶过程中的过错导致交通事故的发生，尹彦林因此次事故受伤，高明生及保险公司理应承担赔偿责任。根据永诚保险公司举示的证据可知，尹彦林的误工费及护理费部分已根据司法鉴定意见得到相应的赔偿。现尹彦林再次起诉要求永诚保险公司、高明生支付第二次误工费及护理费，应提供相关证据予以证明，但其提供�证据与本案不具有关联性，不足以证明该诉讼主张事实的成立，故其诉讼请求无法得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹彦林的诉讼请求。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告尹彦林负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孟祥淳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初457号
原告北京时代科安保安服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道朝凤庵村北。
法定代表人张传桥，董事长。
委托代理人李雪冬，北京市当代律师事务所律师。
被告江苏无锡乾坤物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区恒泰大厦1-805。
法定代表人李卫东，职务不详。
本院在审理原告北京时代科安保安服务有限公司诉被告江苏无锡乾坤物业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告北京时代科安保安服务有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，以被告主体信息有误为由，申请撤回对被告江苏无锡乾坤物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告北京时代科安保安服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京时代科安保安服务有限公司撤回对被告江苏无锡乾坤物业管理有限公司的起诉。
案件受理费一百五十元，由原告北京时代科安保安服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 冯凤增
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9229号
罪犯何信，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于二〇一三年十二月十六日作出（2013）东刑初字第1736号刑事判决，以罪犯何信犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何信在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何信提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何信准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9229号罪犯何信，男，1992年12月23日出生，汉族，河南省淅川县人，住河南省淅川县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于二〇一三年十二月十六日作出(2013)东刑初字第1736号刑事判决，以罪犯何信犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯何信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何信在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何信提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何信准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王 静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9445号
原告白树魁，农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号与解放南路交口宏展大厦8楼801。
负责人付兴胜，总经理。
委托代理人朱云鹏，公司职员。
原告白树魁与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫淑敏、被告的委托代理人朱云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告白树魁为自有车辆（津K×××××号丰田牌小轿车）在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2015年6月18日至2016年6月17日，商业险种包括：车辆损失险（保险金额180720元）及不计免赔特约险等险种。2015年9月1日，案外人孙志坤驾驶保险车辆沿唐廊公路由西向东行驶至宝坻区孙家庄路口，因操作不当，车辆撞到公路防护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：孙志坤负事故全部责任。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估为49805元，保险车辆另支付评估费2490元，施救费800元，保险车辆损失合计53095元。原告起诉要求被告赔偿原告险金53095元（包括保险车辆车损49805元、评估费2490元、施救费800元）。
被告辩称，对投保事实及发生保险事故事实没有异议，但是物价评估的保险车辆损失过高，且系原告单方委托鉴定，物价评估部门未依据物价评估操作规程通知保险公司到场。应按保险公司核定的损失数额赔偿原告保险金。施救费过高。评估费不属保险赔偿范围。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
上述事实有保险单、行驶证、交管部门责任认定书、物价评估结论书、评估费、施救费、修理费票据等予以证实。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故属于保险责任。被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心鉴定评估为49805元，宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，宝坻区价格认证中心根据保险事故造成保险车辆损失的实际情况做出的鉴定结论，能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费、施救费是保险事故中为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。本院对保险事故中支付的必要的、合理的费用核定如下：评估费2490元、施救费300元。保险车辆损失合计52595元（包括保险车辆损失49805元、评估费2490元、施救费300元），此款未超过保险赔偿限额，原告驾驶员负全责，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告。被告未依约赔偿保险金，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告保险金52595元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 屈雅梅
二〇一六年一月十六日
书 记 员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第9445号原告白树魁，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号与解放南路交口宏展大厦8楼801。负责人付兴胜，总经理。委托代理人朱云鹏，公司职员。原告白树魁与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫淑敏、被告的委托代理人朱云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告白树魁为自有车辆（津ＫＰ××××号丰田牌小轿车）在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2015年6月18日至2016年6月17日，商业险种包括：车辆损失险（保险金额180720元）及不计免赔特约险等险种。2015年9月1日，案外人孙志坤驾驶保险车辆沿唐廊公路由西向东行驶至宝坻区孙家庄路口，因操作不当，车辆撞到公路防护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：孙志坤负事故全部责任。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估为49805元，保险车辆另支付评估费2490元，施救费800元，保险车辆损失合计53095元。原告起诉要求被告赔偿原告险金53095元（包括保险车辆车损49805元、评估费2490元、施救费800元）。被告辩称，对投保事实及发生保险事故事实没有异议，但是物价评估的保险车辆损失过高，且系原告单方委托鉴定，物价评估部门未依据物价评估操作规程通知保险公司到场。应按保险公司核定的损失数额赔偿原告保险金。施救费过高。评估费不属保险赔偿范围。经审理查明的事实同原告起诉事实。上述事实有保险单、行驶证、交管部门责任认定书、物价评估结论书、评估费、施救费、修理费票据等予以证实。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保了机动车商业保险，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故属于保险责任。被告应按照保险合同约定承担给付原告保险金的义务。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心鉴定评估为49805元，宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，宝坻区价格认证中心根据保险事故造成保险车辆损失的实际情况做出的鉴定结论，能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费、施救费是保险事故中为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。本院对保险事故中支付的必要的、合理的费用核定如下：评估费2490元、施救费300元。保险车辆损失合计52595元（包括保险车辆损失49805元、评估费2490元、施救费300元），此款未超过保险赔偿限额，原告驾驶员负全责，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告。被告未依约赔偿保险金，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告保险金52595元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告承担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  屈雅梅二〇一六年一月十六日书 记 员  赵洪磊附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院开户行：天津农商银行宝坻中心支行账号：9052××××7636
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第268号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人修某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年9月12日被该公安分局取保候审，同年11月17日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年11月26日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）260号起诉书指控被告人修某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年8月20日19时40分左右，被告人修某某酒后驾驶鲁E6K2**号小型普通客车，沿河口区海盛路由北向南行驶至钻前红绿灯路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人修某某血液中的乙醇含量为120.4mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人修某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人修某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人修某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、查获经过，当事人血样提取登记表，驾驶证，行驶证，被告人修某某户籍证明，河口公安分局刑事侦查大队技术中队理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人修某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人修某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人修某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁 萌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张冬梅
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第268号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人阮某，农民。2015年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被河间市公安局取保候审。2015年7月24日被河间市人民检察院取保侯审。2015年8月24日经河间市人民法院决定取保侯审。被告人刘某甲，农民。2015年7月2日因涉嫌犯包庇罪被河间市公安局取保侯审。2015年7月24日被河间市人民检察院取保侯审。2015年8月24日经河间市人民法院决定取保侯审。河间市人民检察院以河检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人阮某犯交通肇事罪、刘某甲犯包庇罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员周小梅，被告人阮某、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。河间市人民�察院指控，2015年4月24日16时10分许，被告人阮某驾驶冀J×××××出租车，沿河间市新华大街由南向北行驶至新华大街与瀛海路丁字路口左拐弯时，撞上由北向南行驶骑自行车的刘乃忠，致刘乃忠经抢救无效死亡，肇事后阮某弃车逃逸。经认定，阮某负此事故的全部责任。阮某逃逸后给其表弟刘某甲打电话让其顶罪，被告人刘某甲明知阮某肇事后逃逸，主动到公安机关作假供述称系自己驾驶冀J×××××出租车发生事故。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阮某、刘某甲的供述、证人秦某、刘某乙、李某、夏某证言、河间市公安局（河）公（物）鉴（尸检）字（2015）51号鉴定书、河间市公安局交通事故责任认定书、驾驶信息查询、到案情况说明、赔偿调解书、谅解书、现场勘验、检查笔录、二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪；被告人刘某甲明知阮某是犯罪的人而向司法机关作假证明包庇，其行为构成包庇罪，公诉机关指控的被告人阮某犯交通肇事罪、被告人刘某甲犯包庇罪罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人阮某积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌定从轻判处。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人阮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人刘某甲犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员冯波二〇一五年九月九日书记员哈紫薇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第261号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部。
负责人王淑芬，经理。
委托代理人赵娜，女。
被上诉人（原审原告）石家庄市双隆塑胶有限公司。
法定代表人吴胜龙，该公司经理。
原审被告王园林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部因与被上诉人石家庄市双隆塑胶有限公司、原审被告王园林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2012）定民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月10日，京港澳高速公路北京方向202KM＋260M处，右侧车道王园林驾驶其所有的冀F×××××欧曼货车追尾石家庄市双隆塑胶有限公司雇佣司机霍三香驾驶的该公司所有的冀A×××××福田货车，致使冀A×××××货车撞开右侧护栏翻入边沟，造成车辆和货物受损的交通事故。经河北省高速公路公安交警总队保定支队定州大队认定，王园林负事故全部责任，霍三香无责任。经评估，冀A×××××货车的车损为33150元，货损为14616元，两项评估费为2800元，拆检费为320元，施救费为14550元。冀F×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险。
原审法院认为，此次交通事故中，王�林负事故全部责任，原告的损失首先由被告保险公司承保的交强险赔偿，不足部分，由该公司的第三者责任险赔偿。本案中，交强险首先赔偿原告损失2000元，余额66316元由第三者责任险赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部赔偿原告车辆损失费、货物损失费、施救费、评估费、拆检费等共计68316元，判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1508元，由被告王园林负担。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部不服上述判决，向本院�起上诉称，上诉人不应对石家庄市双隆塑胶有限公司车辆拆检费和评估费承担赔偿责任，故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，拆检费和评估费系确定车辆损失必需发生的合理费用，属于财产损失范畴，无需保险人书面同意亦必然发生，故保险人应当对上述财产损失在保险责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 琦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第261号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部。
负责人王淑芬，经理。
委托代理人赵娜，女，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司职员。
被上诉人（原审原告）石家庄市双隆塑胶有限公司。
法定代表人吴胜龙，该公司经理。
原审被告王园林，男，1976年10月26日出生，汉族，原籍甘肃省泰安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部因与被上诉人石家庄市双隆塑胶有限公司、原审被告王园林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2012）定民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月10日，京港澳高速公路北京方向202KM＋260M处，右侧车道王园林驾驶其所有的冀F×××××欧曼货车追尾石家庄市双隆塑胶有限公司雇佣司机霍三香驾驶的该公司所有的冀A×××××福田货车，致使冀A×××××货车撞开右侧护栏翻入边沟，造成车辆和货物受损的交通事故。经河北省高速公路公安交警总队保定支队定州大队认定，王园林负事故全部责任，霍三香无责任。经评估，冀A×××××货车的车损为33150元，货损为14616元，两项评估费为2800元，拆检费为320元，施救费为14550元。冀F×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险。
原审法院认为，此次交通事故中，王园林负事故全部责任，原告的损失首先由被告保险公司承保的交强险赔偿，不足部分，由该公司的第三者责任险赔偿。本案中，交强险首先赔偿原告损失2000元，余额66316元由第三者责任险赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部赔偿原告车辆损失费、货物损失费、施救费、评估费、拆检费等共计68316元，判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1508元，由被告王园林负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人不应对石家庄市双隆塑胶有限公司车辆拆检费和评估费承担赔偿责任，故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，拆检费和评估费系确定车辆损失必需发生的合理费用，属于财产损失范畴，无需保险人书面同意亦必然发生，故保险人应当对上述财产损失在保险责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 琦
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第261号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部。
负责人王淑芬，经理。
委托代理人赵娜，女，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司职员。
被上诉人（原审原告）石家庄市双隆塑胶有限公司。
法定代表人吴胜龙，该公司经理。
原审被告王园林，男，1976年10月26日出生，汉族，原籍甘肃省泰安县，现住廊坊市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部因与被上诉人石家庄市双隆塑胶有限公司、原审被告王园林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2012）定民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月10日，京港澳高速公路北京方向202KM＋260M处，右侧车道王园林驾驶其所有的冀F980**欧曼货车追尾石家庄市双隆塑胶有限公司雇佣司机霍三香驾驶的该公司所有的冀A535**福田货车，致使冀A535**货车撞开右侧护栏翻入边沟，造成车辆和货物受损的交通事故。经河北省高速公路公安交警总队保定支队定州大队认定，王园林负事故全部责任，霍三香无责任。经评估，冀A535**货车的车损为33150元，货损为14616元，两项评估费为2800元，拆检费为320元，施救费为14550元。冀F980**货车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险。
原审法院认为，此次交通事故中，王园林负事故全部责任，原告的损失首先由被告保险公司承保的交强险赔偿，不足部分，由该公司的第三者责任险赔偿。本案中，交强险首先赔偿原告损失2000元，余额66316元由第三者责任险赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部赔偿原告车辆损失费、货物损失费、施救费、评估费、拆检费等共计68316元，判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1508元，由被告王园林负担。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人不应对石家庄市双隆塑胶有限公司车辆拆检费和评估费承担赔偿责任，故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，拆检费和评估费系确定车辆损失必需发生的合理费用，属于财产损失范畴，无需保险人书面同意亦必然发生，故保险人应当对上述财产损失在保险责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 琦
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第29号
原告厦门腾云塑胶有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄安村，组织机构代码70548078-8。
法定代表人沈金张，总经理。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
被告黄键涛，男，汉族，住福建省漳平市。
原告厦门腾云塑胶有限公司诉被告黄键涛�卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门腾云塑胶有限公司的委托代理人黄智辉到庭参加诉讼，被告黄键涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门腾云塑胶有限公司诉称，2011年8月1日被告向原告购买塑料管，结欠60091元并出具一张《欠条》，约定每月付5000元至10000元，2012年1月份付清，逾期按千分之五／天收取利息。之后，被告分别于2012年4月25日偿还4000元，5月10日偿还10000元，6月28日偿还5000元，计19000元，尚欠货款41091元。经原告多次催讨货款，被告仍未支付。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款人民币41091元及逾期利率日5‰，从2012年2月1日起至货款清偿之日止计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄键涛未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：
1、《企业法人营业执照》复印件、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明》和《中华人民共和国居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《欠条》原件一份，证明2011年8月1日，被告尚欠原告货款60091元并出具欠条给原告的事实。
3、《厦门腾云塑胶有限公司优秀客户销售合同》原件一份，证明2009年6月11日至2010年5月10日，原、被告双方签订优秀客户销售合同并约定双方权利、义务，证实在被告写欠条之前，原、被告双方就有业务往来的事实。
4、《中华人民共和国居民身份证》复印件，证明被告的诉讼主体资格。
本院认为，因被告黄键涛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据与本案具有关联性，本院给予认定。
经审理查明，因被告向原告购买塑料管，双方于2011年8月1日进行结算，被告尚欠原告货款60091元。同日，被告写下欠条：“兹欠厦门腾云塑胶有限公司现金陆万零仟零佰玖拾壹元零角零分整（￥60091元整）。定于2011年＿月＿日（如合作终止则立即还清）全部还清（逾期按千分之五／天收取利息）。每月付5000—10000元整，2012年1月份还清。欠款人黄键涛（签名）。2011年8月1日”等内容。2012年4月25日，被告用现金偿还原告货款4000元；同年5月10日，被告偿还原告货款10000元；同年6月28日，被告偿还原告货款5000元。被告尚欠货款41091元，原告经催讨未果。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明，原告在诉讼过程中，因笔误将“黄键涛”写成“黄健涛”。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，受到法律的保护。双方当事人应按约定全面履行�原告履行供货义务后，双方经结算，被告写下《欠条》一份，现被告尚欠原告货款41091元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付拖欠货款41091元的诉讼请求，本院予以支持。被告未如期支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付从2012年2月1日起至被告货款清偿之日止按日千分之五计算利息，虽双方对逾期付款利息进行约定，但该约定违反相关法律、法规的规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告黄键涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄键涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门腾云塑胶有限公司货款�民币41091元及利息（利息从2012年2月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，由被告黄键涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑寿锋
人民陪审员 陈日华
人民陪审员 陈庆炼
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曾志娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第29号
原告杨建伟，男，1975年8月21日出生，汉族。
原告颜志铭，男，1960年7月29日出生，汉族。
原告杨建伟、颜志铭的共同委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告漳州悦华官园房地产开发有限公司。
法定代表人元福海，总经理。
被告林志军，男，1972年5月7日出生，汉族。
委托代理人叶明辉、陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
本院受理原告杨建伟、颜志铭诉被告漳州悦华官园房地产开发有限公司、林志军股权转让纠纷一案，被告漳州悦华官园房地产开发有限公司、林志军在答辩期内向本院提起管辖权异议申请。请求：将本案移送厦门市中级人民法院处理。
理由：从原告杨建伟、颜志铭提供的证据及诉讼请求可知，本案涉及的是原告杨建伟、颜志铭与申请人林志军之间的款项以及双方协商以申请人林志军的股权抵偿债务的纠纷，其实质是原告杨建伟、颜志铭与申请人林志军之间的款项纠纷，而非真正意义上的股权转让。无论是款项纠纷还是后续的股权抵债纠纷，法律关系双方为原告杨建伟、颜志铭与申请人林志军，而与漳州悦华官园房地产开发有限公司明显无关。申请人林志军住所地在厦门市思明区，原告杨建伟、颜志铭本应在厦门中级人民法院提起诉讼。原告杨建伟、颜志铭将明显将与本案无关的漳州悦华官园房地产开发有限公司列为被告，在漳州中级人民法院提起诉讼，系恶意规避民诉法有关管辖规定。
本院认为，申请人林志军持有申请人漳州悦华官园房地产开发有限公司49%的股权。漳州悦华官园房地产开发有限公司召开股东会并形成书面决议，同意公司股东林志军将其持有的漳州悦华官园房地产开发有限公司49%的股权转让给颜志铭。同日，申请人林志军与杨建伟、颜志铭、张瑞食、李海宁签订《股权抵付债务协议书》，约定，林志军将持有的股权抵付尚欠杨建伟、颜志铭、张瑞食、李海宁钢材货款。原告颜志铭、杨建伟以股权转让工作无法进展，承诺股份变更实际已无法履行为由，起诉请求解除与林志军、漳州悦华官园房地产开发有限公司签订的《股权抵付债务协议书》和返还款项人民币21500000及支付自起诉之日至还清款项同期银行利息，该诉讼请求的法律关系是原告杨建伟、颜志铭与申请人林志军之间发生的，与漳州悦华官园房地产开发有限公司没有任何法律关系。且根据原告杨建伟、颜志铭举证的《股权抵付债务协议书》的内容上看，体现的也是申请人林志军将其持有的49%股权转让给颜志铭、张瑞食、杨建伟、李海宁，该协议约定的股权抵付债务是申请人林志军与原告杨建伟、颜志铭之间的法律关系。依照民诉法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因申请人林志军的户籍及经常居住地均在厦门思明区。据此，本案依民诉法第二十一条的规定，应由厦门市中级人民法院管辖。申请人林志军、漳州悦华官园房地产开发有限公司提起管辖权异议的理由符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、福建省高级人民法院《关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条第一项的规定，裁定如下：
本案移送厦门市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 廖书茵
人民陪审员 张梓睿
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 肖 薇
附：主要本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
福建省高级人民法院《关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》
第二条第一项各中级人民法院管辖下列第一审民商事案件：（一）福州、厦门、泉州市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为300万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10414号
原告李永东，男，汉族，1973年11月12日出生。
委托代理人郝丽，女，汉族，1973年8月11日出生，系原告李永东之妻。
被告白子彦，男，汉族，1950年9月16日出生。
原告李永东诉被告白子彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永东到庭参加了诉讼，被告白子彦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告白子彦于2012年10月2日向原告借款325000元，至今未还，故请求法院依法判令被告白子彦偿还原告李永东借款本金325000元；被告承担本案的诉讼费。
被告白子彦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告白子彦于2012年10月2日向原告李永东借款325000元，至今未还。上述事实有原告提供的借条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白子彦向原告李永东借款325000元的事实清楚，证据确实充分，被告白子彦应予履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告白子彦偿还原告李永东借款本金325000元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员班银安
二零一六年十一月九日
书记员赵方瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0602民初10414号原告李永东，男，汉族，1973年11月12日出生。委托代理人郝丽，女，汉族，1973年8月11日出生，系原告李永东之妻。被告白子彦，男，汉族，1950年9月16日出生。原告李永东诉被告白子彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永东到庭参加了诉讼，被告白子彦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告白子彦于2012年10月2日向原告借款325000元，至今未还，故请求法院依法判令被告白子彦偿还原告李永东借款本金325000元；被告承担本案的诉讼费。被告白子彦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告白子彦于2012年10月2日向原告李永东借款325000元，至今未还。上述事实有原告提供的借条为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白子彦向原告李永东借款325000元的事实清楚，证据确实充分，被告白子彦应予履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告白子彦偿还原告李永东借款本金325000元，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员班银安二零一六年十一月九日书记员赵方瑞
江苏省昆�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00581号
原告上海宏华物业管理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇梅鹤路188号2001室，组织机构代码79446540-7。
法定代表人赵洪文，该公司总经理。
委托代理人刘珍平，江苏封强律师事务所律师。
被告李伟龙。
本院在审理原告上海宏华物业管理有限公司诉被告李伟龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海宏华物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年6月16日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告上海宏华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宏华物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯 洁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第600-1号
申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区。
法定代表人苗立国，该公司总经理。
委托代理人孙旭，男，汉族，该公司总经理助理，现住吉林省吉林省昌邑区。
被执行人张成林，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人张成林合伙协议纠纷执行一案，本院于2015年7月30日作出（2015）延执字第600号执行裁定书，查封了被执行人张成林所有的位于延吉市公园路文化城X单元XX号,面积XX平方米的房屋，2016年1月11日被执行人张成林履行生效法律文书确定的法定义务（39180元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张成林所有的位于延吉市公园路文化城X单元XX号房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 铭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00747号
上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审被告）闫某。
上诉人张某因与被上诉人闫某离婚纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，张某又于2015年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 陽
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0421执711号
申请执行人：李合林，男，1967年3月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：李改林，男，1968年9月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸县住房和城乡建设局，住所地：邯郸市邯郸县雪驰路55号。
法定代表人：康现金，该局局长。
本院在执行李合林申请李改林、邯郸县住房和城乡建设局分家析产纠纷的（2015）邯县民初字第1275号民事判决书一案中，在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2015）邯县民初字第1275号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李书涛
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第37号
申请执行人张红艳。
被执行人林兴万。
关于张红艳申请执行林兴万民间借贷纠纷一案，申请人张红艳据已生效的（2014）瑞民一初字第254号民事调解书向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
该案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人林兴万将其应承担的42万元债务履行到位40万元。现双方自愿达成和解意见，申请人张红艳同意并自愿放弃剩余2万元债权及其他执行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院作出的（2014）瑞民一初字第254号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高连闯
执行员 杨 坚
执行员 排 东
二〇一五年十月九日
书记员 方 皓
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第682号
原告：张玉莲，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：万长平，齐河县众合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孙国，男，汉族，住齐河县。
被告：邢素艳，女，汉族，住齐河县。
原告张玉莲诉被告孙国、邢素艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员金玉民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉莲的委托代理人万长平、被告孙国到庭参加了诉讼，被告邢素艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉莲诉称，2012年2月14日，我与被告签订了建筑设备租赁合同一份，租赁期限为2012年2月14日至2012年12月30日，合同签订后，我按约履行了义务，但被告没有按时支付租金，还有部分租赁物没有返还，经我多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求偿付金24525.22元及违约金，偿付运费1280元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙国庭审中辩称，原告应把过秋过麦的天数去掉，我有报停记录，但是我没有帯证据来。
被告邢素艳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年2月14日，被告孙国与齐河县永安建筑设备租赁站签订了《建筑设备租赁合同》，被告孙国在原告处租赁钢管、扣件等建筑设备，租赁期限为2012年2月14日至2012年12月30日，担保人为邢素艳，合同第四条约定钢管0.015元／米日、管卡0.012／套日、钢模板0.3元／平方米日、U卡0.01元／米日、山型卡0.01元／个日、大阴角、阳角0.4元／块日、扒钩0.03元／根日、0.5丝杠0.04元／根日、0.8丝杠0.08元／根日；合同第六条约定，如到期不结算租金者，每日加收应交租金的10‰作为违约金。合同备注（租赁物原值）：钢模板160元／㎡，钢管15元／米，管卡6元／套，U卡1元／个，阴、阳角200元／㎡，角膜10元／米，圈梁卡30元／个，扒钩5元／根，0.5米丝杠15元／根，0.8米丝杠25元／根，钢支柱60元／根，山型卡1元／个，担保人为邢素艳。截止2012年9月26日，被告累计欠租金24525.22元，以上事实有出库单、入库单及租赁结算单为证。另原告给被告垫付运费1280元，被告孙国对此认可无异议。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金24525.22元及违约金、运费1280元，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
上述事实有出库单、入库单、结算清单、建筑工程施工合同及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。关于原告张玉莲要求被告孙国偿还租金24525.22元的诉讼请求，原告方提供了被告孙国所签订的租赁合同一份、出库单、入库单，该证据系被告孙国的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。因此，对原告张玉莲要求被告孙国偿付租金24525.22元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，实为双方在合同中约定的滞纳金，因双方租赁合同中按每日加收应交租金的10‰的约定明显过高，因此，应予调整为自2012年9月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止。关于原告张玉莲要求的运费1280元，因被告孙国对此认可无异议，因此，本院对此予以支持。关于被告孙国庭审中辩称的应把过秋过麦的天数去掉，有报停记录，本院认为，被告孙国对自己的主张并未提供相应的证据予以证实，因此，对其辩称本院不予采信。对原告张玉莲的陈述及所提交的证据，被告邢素艳在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙国于本判决生效后七日内一次性偿还原告张玉莲租金24525.22元及违约金（自2012年9月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告孙国于本判决生效后七日内一次性偿还原告张玉莲运费1280元。
三、被告邢素艳对上述租金及违约金、运费承担连带偿还责任。
案件受理费445元，由被告孙国、邢素艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 金玉民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 岳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第753号
原告杨洪昌。
委托代理人成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告钱顺谋。
被告戴桂红。
被告钱定忠。
被告刘会云。
被告兴化市顺发食品有限公司，住所地兴化市城东镇钱戴村。
法定代表人钱顺谋，总经理。
原告杨洪昌诉被告钱顺谋、戴桂红、钱定忠、刘会云、兴化市顺发食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨洪昌及其委托代理人成明华到庭参加诉讼，被告钱顺谋曾到庭要求调解，开庭时被告钱顺谋、戴桂红、钱定忠、刘会云、兴化市顺发食品有限公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪昌诉称，被告钱顺谋、钱定忠因经营所需，向案外人王秀兰借款21万元，后王秀兰将此债权转让给我，被告钱顺谋、钱定忠遂于2013年5月30日向我出具借条，明确借款金额21万元，未约定利息和借款期限。被告兴化市顺发食品有限公司进行担保，并在借条上签章。但被告钱顺谋、钱定忠至今未能偿还。被告钱顺谋和戴桂红系夫妻关系，被告钱定忠、刘会云系夫妻关系。现诉请法院判令被告钱顺谋、戴桂红、钱定忠、刘会云、兴化市顺发食品有限公司立即偿还借款21万元及逾期利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算），并承担诉讼费用。
被告钱顺谋、兴化市顺发食品有限公司到庭答辩，借款及转让21万元和担保属实，要求分批偿还。
被告戴桂红、钱定忠、刘会云未到庭答辩。
经审理查明，被告钱顺谋和戴桂红系夫妻关系，被告钱定忠、刘会云系夫妻关系。被告钱顺谋、钱定忠向案外人王秀兰借款21万元，后王秀兰将此债权转让给原告，被告钱顺谋、钱定忠并于2013年5月30日向原告出具借条，明确借款金额21万元，未约定利息和借款期限。被告兴化市顺发食品有限公司进行担保，并在借条上签章，未约定担保金额、担保期限和担保方式。后经原告多次催要，被告钱顺谋、钱定忠未能偿还。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告及其委托代理人当庭陈述，原告提供的2013年5月30日被告出具的借条一份，兴化市民政局婚姻登记证明两份在卷佐证。
本院认为，原告通过转让，取得债权，被告钱顺谋、钱定忠向原告出具借条，明确债权转让事实，被告钱顺谋、钱定忠应当依约还款，其拒不偿还，于法相悖。原告起诉要求被告钱顺谋、钱定忠偿还借款及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。被告兴化市顺发食品有限公司进行担保，应当承担连带清偿责任。被告钱顺谋、戴桂红系夫妻关系，被告钱定忠、刘会云系夫妻关系，被告戴桂红、刘会云应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告钱顺谋、戴桂红、钱定忠、刘会云、兴化市顺发食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱顺谋、戴桂红、钱定忠、刘会云于本判决生效后立即偿还原告杨洪昌借款21万元及逾期利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告兴化市顺发食品有限公司对被告钱顺谋、钱定忠的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费200元，合计4650元由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费4450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 丁军生
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00139号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人张迁，男，汉族，1983年9月出生，住重庆市九龙坡区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人张迁申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年3月13日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人张迁价值11万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张迁价值11万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年三月十三日
书记员 毛欣蕊
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00002号
申请执行人麻城市人口和计划生育局。
法定代表人邓进飞，系该局局长。
被执行人何光波。
被执行人程文静。
申请执行人麻城市人口和计划生育局与被执行人何光波、程文静非诉行政强制执行一案，本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00002号执行裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市人口和计划生育局于2014年1月7日向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何光波、程文静在本院规定期限内向申请执行人麻城市人口和计划生育局自觉履行了社会抚养费给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行执审字第00002号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁保江
二0一四年元月十三日
代书记员 胡正涛
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执1号
申请执行人胡传毅，男，19xx年xx月x日出生，汉族，房地产开发商，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师。
被执行人津市华弘科技投资有限公司，住所地湖南省津市市。
法定代表人李洪，该公司执行董事。
本院于2016年1月4立案的申请执行人胡传毅与被执行人津市华弘科技投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经查明，被执行人津市华弘科技投资有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）津民二初字第182号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可依申请人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 炜
审判员 雷光清
审判员 谭 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋 健
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2344号
原告王福祥。
被告杜文玲。
被告闵宾宾。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 梁宝林
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨慧敬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱连芝。
委托代理人王茗，陕西志茗法律服务中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）榆林市塞上腾飞建材有限公司。
法定代表人常卫生。
再审申请人朱连芝因与被申请人榆林市塞上腾飞建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2013）榆中法民一终字第00236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱连芝申请再审称：1、因被申请人不能正常供暖，申请人于2012年11月2日向被申请人提出解除合同，经被申请人同意将房内物品全部搬离并在房内留下房门钥匙，且2013年3月被申请人将涉案房屋另租他人。故本案合同解除的时间应为2012年11月2日；2、本案合同已于2012年11月2日解除，其不应承担2012年11月2日之后的租金，原审判决申请人支付2012年7月2日至2013年7月2日的房租是错误的；3、由于被申请人违约，原审判决被申请人不予返还7000元诚信保证金是错误的。
由于被申请人无法联系，故其未提供答辩意见。
本院经审查，原一、二审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案合同解除的时间如何认定；2、申请人是否应向被申请人支付2012年7月2日至2013年7月2日的房租；3、被申请人是否应返还7000元诚信保证金。
关于本案合同解除时间如何认定的问题。首先，本案中，被申请人不能正常供暖的行为未构成根本违约，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人单方解除合同的情形，故申请人不具有单方解除权。其次，申请人未能提供证据证明被申请人同意解除合同，且被申请人在原审中亦不认可其同意解除合同，故申请人主张双方协商一致解除合同的理由不能成立。再次，申请人未向被申请人交付房屋钥匙，涉案房屋未被申请人实际控制，且申请人无证据证明被申请人已于2013年3月将涉案房屋另租他人，故其主张合同已于2013年11月2日事实解除的理由亦不能成立。被申请人在一审中请求解除合同，一审法院于2013年7月3日判决解除合同，故本案合同的解除时间应认定为2013年7月3日。
关于申请人是否应支付2012年7月2日至2013年7月2日的房租问题。本案中，被申请人不能正常供暖的行为未构成根本违约，申请人以拒交取暖费的方式维护自己的权益，原审法院未支持被申请人的取暖费要求，亦保护了申请人的利益。导致本案合同解除的根本原因是申请人未交房租的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条之规定，被申请人有权要求申请人赔偿因其违约所造成的损失，申请人应支付合同解除之前未支付的房租。本案合同解除的时间应为2013年7月3日，申请人主张其不应承担2013年11月2日之后的租金的理由不能成立，原审法院判决申请人支付2012年7月2日至2013年7月2日的房租是正确的。
关于被申请人是否应返还申请人7000元诚信保证金的问题。根据双方合同的约定，申请人未交房租，应承担诚信保证金不予返还的违约责任。原审判决被申请人不予返还7000元诚信保证金是正确的。
综上，朱连芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱连芝的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 张润民
代理审判员 罗亚维
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐智勇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第1565号
原告深圳禧金珠宝有限公司。
法定代表人郝佩文。
委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师，执业证号：14403201110682123。
委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所实习律师。
被告阜阳聚金源珠宝有限公司。
法定代表人林金森。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月16日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已收取的案件受理费人民币4733元，减半收取为人民币2366.5元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 佃 勤
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 胡秀传
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00563号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：裴全保，系公司经理
委托代理人：李国庆，系淮南市第二汽车运输有限公司职工。
被告：魏彪，男，1986年1月12日出生，汉族，个体车主，住安徽省界首市。
委托代理人：储怀同。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告魏彪挂靠经营合同纠纷一案中，原告淮南市第二汽车运输有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月十七日
书记员 王 慧
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第53号
申请执行人肖辉光，男，1966年12月1日出生，汉族，农民。
申请执行人范忠英，女，1969年11月18日出生，汉族，农民。
申请执行人肖在超，男，1990年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会，组织机构代码：51277177－3。
法定代表人肖树新，主任。
三明市梅列区人民法院执行的（2012）梅执行字第93号，申请执行人肖辉光、范忠英、肖在超与被执行人被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会承包地征收补偿费用分配执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2012年7月16日作出的（2012）梅民初字第1358号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢80号
申请执行人：雷连城，男，汉族，工人，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人：李军岐，男，汉族，工人，住陈仓区钓渭镇。
雷连城与李军岐民间借贷纠纷一案，本院（2014）陈民初字第01935号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年6月30日向本院申请执行该调解书确定的义务：李军岐向雷连城归还借款12000元，并承担执行费80元。2015年10月9日，因被执行人无财产可供执行，案件终结执行。
后经本院多次强制执行，申请人领取了12000元，本院收缴了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01935号民事调解书中关于李军岐于2015年6月30日前偿还雷连城借款12000元协议内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋丹雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5979-1号原告张少鹏，男，1990年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人蒋海涓，福建思中律师事务所律师。被告王奕森，男，1979年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告张少鹏与被告王奕森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林晞吟代理审判员刘亚乐人民陪审员范国华二〇一五年九月九日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑虎民初字第00779号
原告某某生产资料公司，住所地北京市。
法定代表人高某某，公司董事长。
委托代理人卢学宁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告王某，曾用名王某，男，汉族，住辽宁省黑山县。
原告某某生产资料公司（以下简称“某某公司”）诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢学宁与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某个人因经销化肥，2012年以个人名义从原告公司下属大虎山分公司购买化肥，经双方对账后确认，截止2013年12月30日，被告尚欠原告化肥货款45942元，双方均在《2013年度欠化肥款明细》上签字。该款经原告多次催要，被告拒不给付，给原告公司造成经营流动资金不畅的困难。为维护原告利益，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了2013年度欠化肥款明细一份，拟证明王某赊欠化肥款的具体数额。
被告王某辩称，同意给付原告化肥款，但该款应扣除被告为原告雇佣运输货物所应得到的报酬，且诉讼费不同意承担。
被告王某对原告提交的证据无意见，在举证期限内未向法院提供证据。
本院认为原告某某公司提供证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告某某公司与被告王某系化肥生产供销关系，双方约定王某从某某公司处赊购化肥零售给农业户。从2012年至2013年12月30日，王某多次从某某公司赊购化肥。2013年12月30日，经双方核账后确认，被告共欠原告各类化肥货款合计56942元，扣除已支付的11000元，尚欠货款45942元。该款经原告多次催要未果。
本院认为，原告某某公司与被告王某之间的买卖合同关系客观真实，合法有效。原告如约履行了合同义务，被告拒不支付货款的行为构成违约，应依法承担相应的民事责任。某某公司的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告主张扣除劳动报酬的答辩意见，因该笔款项与本案无关，对此本院不予调整。被告关于不同意承担诉讼费用的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内一次性给付原告某某生产资料公司货款45942元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，保全费320元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一五年五月十三日
书记员 张名扬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09346号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，
负责人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：张小琴，
被告：李军伟，
被告：陕西荣民房地产集团有限公司，
法定代表人：史贵禄，具体职位不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告李军伟，张小琴，陕西荣民房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李军伟，张小琴，陕西荣民房地产集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告李军伟，张小琴，陕西荣民房地产集团有限公司的起诉。
本案案件受理费11801元，减半收取后，由原告承担5900.5元。
代理审判员 刘 洁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡小蔚
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民一特初字第00001号
申请人陈志博，男，9岁。
申请人陈志杰，男，8岁。
申请人陈志全，男，6岁。
法定代理人陈中要，男，65岁。系上述三申请人的祖父。
申请人陈志博、陈志杰、陈志全要求宣告刘宗勤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈志博、陈志杰、陈志全申请称，三申请人的母亲刘宗勤于2013年2月外出务工，至今下落不明已满两年，故依法申请宣告刘宗勤为失踪人。
经查，下落不明人刘宗勤，女，34岁，户籍地河南省社旗县李店镇良岗村段庄，系三申请人陈志博、陈志杰、陈志全的母亲。被申请人刘宗勤外出务工，于2013年2月起下落不明。被申请人刘宗勤无财产。三申请人的父亲陈建林于2015年2月去世后，三申请人跟随其祖父、祖母生活。
三申请人申请宣告刘宗勤失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月10日在《中国劳动保障报》上发出寻找刘宗勤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘宗勤仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告失踪。现刘宗勤下落不明已满二年，经本院发出寻找刘宗勤的公告，三个月公告期间已届满，刘宗勤仍下落不明，刘宗勤被宣告失踪的事实可以得到确认，故申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘宗勤为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 杨鹤
二〇一五年九月十一日
书记员 宋春
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第230号
上诉人（原审被告）梁平，男，1975年4月7日出生，汉族。
委托代理人王凯，贵州科达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贵阳国际旅行社。
法定代表人李青，该社董事长。
委托代理人付思筑，贵州拓芮律师事务所律师。
上诉人梁平与被上诉人贵阳国际旅行社民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民商初字第554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年2月17日，原、被告签订《2011年散客中心经营目标经济责任合同》，约定由被告担任天天散客中心总经理。2011年2月23日，原告发出贵旅企发（2011）02号文件，聘任被告为天天散客旅游接待中心总经理。在散客中心开展业务活动时，由被告预先向原告借款开支相关费用，后及时将实际产生费用的相关票据用于冲账，如有剩余借款未使用应交回给原告。2011年1月至2012年4月，被告为经营散客中心共向原告借款3912941.64元，后用票据冲账及归还借款共计3690970.64元，至今尚欠原告221971元。另查明，被告梁平于2012年5月始离开原告贵阳国际旅行社。请求判令：1、返还原告借款221971元并支付逾期还款利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利息标准计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原判认为，原、被告签订的《2011年散客中心经营目标经济责任合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告董事会研究决定聘任被告为散客中心总经理的行为也符合公司法的相关规定。被告对欠原告借款221971元不持异议，亦经法院查证属实，故对原告要求被告返还借款221971元的诉请，法院予以支持。原、被告在合同中对借款逾期利息并无约定，法院对原告要求被告支付逾期还款利息的诉请不予支持。被告虽辩称其根据与原告双方之间经营目标经济责任合同的约定，原告尚欠其提成款，两个款项应相抵。但因本案请求权基础是民间借贷，而被告辩称基础是合同履行之诉，属另一法律关系，被告可就其主张另案提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定判决如下：一、被告梁平在本判决生效之日起十日内支付原告贵阳国际旅行社借款221971元；二、驳回原告贵阳国际旅行社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告梁平承担。（原告已预交，被告在履行本判决时一并将此款给付原告。）
宣判后，上诉人梁平不服该判决，向本院提起上诉称：1、自己借钱是以公司名义且也用于公司内部经营，债务应由公司承担，如果认为该债务应由上诉人承担，那应理解为是因被上诉人未归还上诉人提成款，应该互相抵扣，上诉人提出的反诉且应以反诉判决结果作为本诉的审理依据，但反诉尚未审理，原审法院就下了判决是不合理的；2、上诉人只认可有借款事实，不认可借款数额。请求：1、撤销一审判决第一项；2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审时被答辩人已承认借款事实和金额，且被答辩人所提的反诉与本案无关。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实有上诉人、被上诉人陈述、借条、个人往来明细账、《2011年散客中心经营目标经济责任合同》、贵旅企发（2011）02号文件等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，上诉人向被上诉人借款开支相关费用尚欠221971元，有借条等证据予以佐证，且上诉人对此亦予以认可。上诉人应向被上诉人归还借款221971元。对于上诉人主张被上诉人尚欠上诉人提成款，但因本案请求权基础是民间借贷，而上诉人的上诉所称提成款是合同履行之诉，属另一法律关系，上诉人可就其主张另案提起诉讼。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由梁平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 许 亮
代理审判员 喻厚智
二〇一四年三月四日
书 记 员 张玉梅
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1156号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该单位理事长。
委托代理人魏文韬，系该单位职工。
被告姚五七。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告姚五七金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3733元，减半征收1866元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 胡建林
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01385号
原告杨某某。
被告何某某。
被告西安市某某建筑劳务有限公司。
法定代表人夏某某。
本院在审理原告杨某某与被告何某某、被告西安市某某建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月12日以双方另行在公安机关处理纠纷为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1000元，原告已预交，现本院减半收取，退付原告500元，由原告自行负担500元。
代理审判员 杨扬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 秦旋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第564号
罪犯罗斌，男，1995年2月25日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
沙县人民法院于2012年11月8日作出（2012）沙少刑初字第20号刑事判决，以罪犯罗斌犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金二万三千元人民币，退赔人民币14220元。同案不服提出上诉，三明市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）沙少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月9日交付建阳监狱服刑改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗斌在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治、技术学习，成绩达84分以上。积极参加服装加工生产劳动，能服从分工，能较好完成生产任务。2013年4月至2014年11月累计获得达标分9.4分。本次减刑履行财产刑2800元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.4分，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗斌减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年4月12日至2016年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00217号
原告孙学兵，驾驶员。
被告江苏恒信担保有限公司，组织机构代码不详，住所地盱眙县工业园区工二路。
法定代表人徐梅英，该公司负责人。
原告孙学兵与被告江苏恒信担保有限公司（以下简称恒信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为适用普通程序依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告孙学兵到庭参加诉讼，被告恒信公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学兵诉称，2011年10月11日原告因购买车辆在中国工商银行股份有限公司盱眙支行办理70000元按揭贷款，被告恒信公司为该笔贷款提供担保。被告收取原告2000元手续服务费后，另额外收取7000元风险费，当时约定原告还清银行贷款后，被告公司即返还原告该笔费用。2014年10月原告已还清上述贷款，要求被告返还7000元风险费未果。请求判令被告返还原告风险费7000元，由被告负担本案诉讼费用。
被告恒信公司未作答辩。
经审理查明，被告恒信公司系工商登记为融资性担保业务的企业法人，业务范围包括贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保等。原告孙学兵因购买车辆需要与中国工商银行股份有限公司盱眙支行签订个人借款合同（牡丹贷记卡分期付款）／担保合同一份，约定原告在该行办理70000元贷款，贷款期限36个月，用途为购车，担保方式为车辆抵押及被告恒信公司提供担保，该合同经借款人孙学兵、杨春梅、贷款人中国工商银行股份有限公司盱眙支行及保证人恒信公司签字或签章确认，被告恒信公司出具担保承诺函，承诺对原告孙学兵70000元贷款行为提供连带责任保证。合同签订后，被告恒信公司于2011年10月11日收取原告孙学兵风险费7000元，并出具收据注明。原告孙学兵依据借款合同约定分期还款，现该笔银行贷款已全部还清。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同（牡丹贷记卡分期付款）、担保合同、担保承诺函、汽车分期付款结清证明、中国工商银行信用卡交易明细、收据、工商登记信息表等证据证实，予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告孙学兵与被告恒信公司之间保证合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告恒信公司为原告孙学兵贷款行为提供保证，收取原告2000元贷款保证服务费，此后又以风险费名义收取7000元缺乏合同依据，应予返还，原告孙学兵诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒信担保有限公司于判决生效后10日内返还原告孙学兵风险费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，案件公告费600元，合计650元，由被告江苏恒信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 沈长春
人民陪审员 武振波
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵容达
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贻战。
委托代理人：杨新红。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人：马安民，董事长。
再审申请人王贻战因与被申请人阳煤集团青岛恒源化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第2232号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王贻战申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定；原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，王贻战提交的内容为“今证明在2013年3到5月份，阳煤集团青岛恒源化工有限公司与我们职工签订了一份《解除劳动合同协议书》。签协议时补偿金额一栏是空白的!”的《证明信》，不符合新证据的特征，不属于新的证据。本案系因政府决定将恒源化工的子公司青岛恒祥化肥有限公司予以关停并搬迁，而引发职工与企业之间的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，该类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。一审裁定驳回王贻战的起诉，二审予以维持，适用法律并无不当。
综上，王贻战的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王贻战的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年七月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠