杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初266号
原告：杭州盛乐油品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新街镇盛乐村。
法定代表人：金凌飞，该公司总经理。
委托代理人：李雅斓，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：蔡为国。
被告：杭州文王汽车运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城31幢2单元201-4室。
法定代表人：孙志良。
委托代理人：张涵刚，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：杭州祥润运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城29幢501-1室。
法定代表人：孙科。
委托代理人：张涵刚，浙江西子明珠律师事务所律师。
原告杭州盛乐油品有限公司（以下简称盛乐公司）为与被告蔡为国、杭州文王汽车运输有限公司（以下简称文王公司）、杭州祥润运输有限公司（以下简称祥润公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷独任审判，并于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告盛乐公司的委托代理人李雅斓、被告蔡为国、被告文王公司的法定代表人孙志良、被告祥润公司的法定代表人孙科及被告文王公司、祥润公司的共同委托代理人张涵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛乐公司起诉称：2014年6月25日，蔡为国为购买柴油，与盛乐公司签订《油品购销合同》一份，约定盛乐公司向蔡为国供油，但因蔡为国经济困难，需盛乐公司为其垫资铺底三个月，每月铺底油款33万元，共计99万元，其中66万元铺底款蔡为国应于年底前与与盛乐公司结清，剩余33万元铺底款蔡为国应于双方合同关系终止时向盛乐公司支付，但蔡为国每月用油量超过33万元的，则超过部分蔡为国应与盛乐公司当月结清，同时双方就权利义务、违约责任、纠纷解决等事宜进行了明确约定。为保证合同全面顺利履行，盛乐公司与蔡为国、文王公司、祥润公司签订《抵押担保协议》四份，约定由文王公司、祥润公司作为本合同的连带保证担保人，同时文王公司、祥润公司将其名下的四辆重型卸货车以盛乐公司作为抵押人，办理了抵押登记手续。至此，盛乐公司按约定及蔡为国的要求履行合同义务，向蔡为国按时按量供应柴油，但自2014下半年起蔡为国未按约按时足额支付油款。2015年2月18日，蔡为国与盛乐公司达成《还款结算合同》，约定基于蔡为国的拖欠行为，盛乐公司停止供油，同时蔡为国承诺拖欠的130万元油款分阶段向盛乐公司归还。但此后蔡为国仍未按约履行，文王公司、祥润公司也未履行保证责任。为此，原告盛乐公司诉至法院，请求判令：一、被告蔡为国支付拖欠油款130万元；二、被告蔡为国支付因拖欠油款不付而产生的违约金26万元；三、被告蔡为国支付因未按补充协议约定加足规定数量的油品而应当支付的赔偿金5万元；四、被告蔡为国支付因油款未付产生的利息14.3万元（以130万元为基数按月利率1%自2015年2月18日起暂计算至2016年1月17�，此后至还清全部款项日止的利息按每月13000元支付）；五、被告蔡为国承担本案案件受理费和律师代理费1万元；六、被告文王公司、祥润公司承担连带保证责任，承担上述各项支付款项的义务，同时就被告文王公司、祥润公司抵押给原告盛乐公司的车辆即四份《抵押担保协议》项下的车辆在抵押范围内优先受偿。庭审后，原告盛乐公司变更第二项诉讼请求为：被告蔡为国支付因拖欠油款不付而产生的违约金94500元（按货款126万元的7.5%计算），并撤回第三项诉讼请求。
原告盛乐公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《油品购销合同》、《补充协议》各一份，用以证明盛乐公司与蔡为国于2014年6月25日签订《油品购销合同》，双方就权利义务、违约责任、结算方式、法院管辖等进行了约定，同时还签订《补充协议》�就蔡为国一年内向盛乐公司保底购买油品数量、有关赔偿责任进行约定的事实。
2.《抵押担保协议》四份，用以证明文王公司、祥润公司为《油品购销合同》的履行提供连带担保，同时各自提供抵押物并办理抵押登记的事实。
3.《还款结算合同书》、承诺各一份、欠条二份，用以证明因蔡为国的违约行为，盛乐公司停止向蔡为国供油，同时蔡为国承诺分阶段支付拖欠油款的事实。
4.《委托代理合同》、发票各一份，用以证明盛乐公司因本案委托浙江杰嘉律师事务所进行诉讼事宜并支付费用的事实。
5.杭州市萧山区社会保险参保证明盖章件一份，用以证明范伟华自2014年10月起作为盛乐公司的员工购买社会保险的事实。
6.《机动车业务授权委托书》八份、《抵押担保合同》、机动车抵押登记／质押备案申请表各四份（均�盖章件），用以证明文王公司、祥润公司在知晓需承担担保责任的情况下分别委托代理人至车管所办理抵押登记的事实。
被告蔡为国答辩称：蔡为国欠范伟华油款126万元，并非欠盛乐公司的款项，对盛乐公司针对蔡为国的诉讼请求均不认可。
被告蔡为国为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《油品购销合同》、《补充协议》复印件各一份，用以证明所签订合同未写明签订日期的事实。
2.《抵押担保协议》复印件四份，用以证明所签订《抵押担保协议》未写明签订日期的事实。
被告文王公司、祥润公司共同答辩称：因蔡为国确认其欠范伟华款项而并非盛乐公司，故盛乐公司作为原告主体不适格；盛乐公司在（2015）杭余塘商初字第837号案件中确认案涉债权已得到清偿，故盛乐公司与蔡为国之间�债权债务已不存在；文王公司、祥润公司对抵押担保不知情，《抵押担保协议》即使有效，担保范围也以登记的车辆为限，文王公司、祥润公司仅承担一般保证责任，但目前承担保证责任的条件未成就，综上，要求驳回盛乐公司的诉讼请求。
被告文王公司、祥润公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《协议书》复印件一份，用以证明范伟华与盛乐公司存在挂靠关系，范伟华并非盛乐公司员工的事实。
2.情况说明复印件一份，用以证明盛乐公司与蔡为国之间无债权债务纠纷的事实。
3.2015年12月1日情况说明复印件一份，用以证明盛乐公司确认蔡为国拖欠范伟华油款的事实。
4.《抵押担保合同》复印件二份，用以证明盛乐公司提交的《抵押担保协议》与登记备案的抵押担保合同不一致的事实。
5.（2015）杭余塘商初字第837号开庭笔录打印件一份，用以证明蔡为国实际与范伟华存在债权债务关系的事实。
6.（2015）杭余塘商初字第837号民事诉讼状复印件一份，用以证明范伟华与盛乐公司存在挂靠关系的事实。
对原告盛乐公司提交的证据，被告蔡为国、文王公司、祥润公司质证如下：证据1，蔡为国对真实性无异议，文王公司、祥润公司对三性无异议，但认为没有签订时间；证据2，蔡为国对真实性无异议，文王公司、祥润公司对形式真实性无异议，但认为该四份协议与登记备案的合同不一致，且在蔡为国出现携款潜逃，盛乐公司无法联系到蔡为国的情形时，文王公司、祥润公司才承担担保责任；证据3，蔡为国对真实性无异议，但认为欠条、承诺书出具在先，故《还款结算合同书》中的金额应以欠条中的金额为准，且欠款对象是范伟华，文王公司、祥润公司对《还款结算合同书》无异议，同意蔡为国对欠条、承诺书的质证意见；证据4，蔡为国对真实性不清楚，文王公司、祥润公司无异议，但认为与本案无关；证据5，蔡为国对真实性无异议，但认为发生于《油品购销合同》签订之后，文王公司、祥润公司对真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，无法证明范伟华是盛乐公司员工；证据6，蔡为国对签名真实性无异议，但认为签字时材料内容是空白的，文王公司、祥润公司对真实性、关联性无异议，对合法性、证明对象有异议，《抵押担保合同》中均加盖两个章、签两个名字，对是否是各方真实意思表示有异议。
对被告蔡为国提交的证据，原告盛乐公司、被告文王公司、祥润公司质证如下：证据1-2，盛乐公司对真实性无异议，认为《油品购销合同》及《补充协议》在2014年6月2日左右签订，办理抵押登记的时间为2014年6月4日，文王公司、祥润公司的质证意见与对盛乐公司提交的证据1-2的质证意见一致。
对被告文王公司、祥润公司提交的证据，原告盛乐公司、被告蔡为国质证如下：证据1，盛乐公司对真实性无异议，对关联性有异议，2014年5月18日盛乐公司与范伟华建立挂靠关系，但此后为了销售油品的便利，盛乐公司在2014年10月同意范伟华成为公司员工；证据2、3，盛乐公司对真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，出具情况说明是为了便于范伟华作为原告起诉；证据4，盛乐公司认为因办理抵押登记时车管所提出《抵押担保协议》不符合要求，需提供《抵押担保合同》，故在已签字盖章的《抵押担保协议》上对名称进行更改后再签字盖章的；证据5，盛乐公司对关联性有异议，盛乐公司有权作为原告起诉，案涉款项到位后如何处�属公司内部事宜；证据6，盛乐公司对真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，不存在陈述不一致的情况；蔡为国对证据1-6均无异议。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告盛乐公司提供的证据1-5及被告蔡为国提供的证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据；原告盛乐公司提供的证据6，蔡为国认为在空白的合同中签字，但未提供证据证明该合同虚假，文王公司、祥润公司认为合同不是各方真实意思表示，但又确认公章的真实性，故上述异议均不能成立，本院对该证据予以确认；被告文王公司、祥润公司提供的证据1-6，盛乐公司对真实性无异议，蔡为国均无异议，本院均予以确认。
本院根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年，盛乐公司作为供货方（甲方）与蔡为国作为购货方（乙方）签订《油品购销合同》一份，主要约定油品名称为柴油，价格以市场价格为基准，在此基础上便宜0.1元；结算方式为前三个月甲方每月垫付油款33万元，乙方当月仅结算剩余油款，至年底甲方累计垫付油款99万元，乙方应于年底前向甲方支付该垫付油款中的66万元，剩余33万元款项乙方至双方合同关系终止时支付，自第四个月起，乙方每月按照甲方实际供货量向甲方全额结算货款；乙方逾期结算当期货款累计达十天的，构成违约，甲方有权要求乙方每逾期一个月按照每月总货款的3%的比例计收利息，并有权单方提出解除合同，同意甲方当即向乙方停止供油；因本合同发生纠纷，甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向杭州市余杭区人民法院提起诉讼；因乙方出现违约情形，甲乙双方协商不成的�甲方为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖费等）由乙方承担；本合同未尽事宜，双方可另行协商达成书面补充协议，作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，对双方均有约束力，补充协议内容与本合同不一致的，以补充协议为准。
上述合同签订后，盛乐公司作为甲方与蔡为国作为乙方签订《补充协议》一份，双方就《油品购销合同》中的未尽事宜达成协议，其中关于供油保底数量约定如下：为保证油品供应数量，乙方承诺一年应向甲方保底购买总金额为600万元的油品，如果乙方购买油品的金额达不到600万元，甲方有权单方解除合同，同时乙方应当向甲方支付五万元的赔偿金。
盛乐公司作为甲方还与蔡为国作为乙方、文王公司作为丙方签订《抵押担保协议》，约定为确保《油品购销合�》的履行，经甲、乙、丙三方自愿协商，丙方愿意按照本协议约定作为乙方的保证人，履行保证担保责任，具体内容如下：一、保证担保的情形。乙方出现“携款潜逃、甲方无法联系到乙方”的情形时，丙方承担担保责任；二、保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金、甲方为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖费等；三、保证担保的期限自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后的二年止；四、丙方作为保证人，同时以下列财产提供担保并办理抵押过户登记，即丙方自愿以浙A×××××重型自卸货车作为抵押承担一切风险，与公司其它车辆无关；五、因本协议发生纠纷，三方先协商解决，协商不成的，任何一方可向杭州市余杭区人民法院诉讼解决；六、本协议自三方签字盖章时生效。盛乐公司与蔡为国、文王公司另签订的《抵押担保协议》项下除文王公司提供的抵押物为浙A×××××重型自卸车，与蔡为国、祥润公司签订的二份《抵押担保协议》项下除祥润公司提供的抵押物分别为浙A×××××重型自卸货车、浙A×××××重型自卸车外，其他内容均与上述《抵押担保协议》一致。
2014年6月4日，文王公司、祥润公司均委托案外人王磊向杭州市车辆管理所办理其提供的机动车抵押登记业务，所备案的四份《抵押担保合同》除与上述《抵押担保协议》名称不一致外，其他内容均一致。
2014年12月30日，蔡为国向范伟华出具欠条一份，载明“欠范伟华加油款贰拾伍万壹仟捌佰肆拾柒元正，补足26万元，2015年1月10日之前付清”。同日蔡为国还向范伟华出具欠条一份，载明“今欠到范伟华加油款壹佰万元正，春节之前安排付款”，后又注明“按合同执行，或者协议�款伍拾万，余下欠款2015年5月15日之前付”。2015年1月27日，蔡为国向范伟华出具承诺一份，承诺“保证下星期付范伟华伍拾万元”。
2015年2月18日，盛乐公司作为甲方与蔡为国作为乙方签订《还款结算合同书》一份，主要约定双方就柴油款支付、垫资款归还结算等事宜达成一致意见，具体内容为：一、因乙方经济状况所限，无法及时足额向甲方结算油款，同时由于乙方享有的债权，债务人无法还款，乙方同意并接受了债务人直接以加油款的形式折抵债务，乙方凭借加油款加注非甲方提供的柴油，以至于乙方无法足额足量完成《油品购销合同》中约定的保底用油数量，据此乙方的行为已构成违约，经双方商定，自本合同签订之日起，甲方停止向乙方供应柴油；二、截止2015年2月17日，乙方共计拖欠甲方油款130万元，柴油垫资款99万元，合计130万元，实际打欠条为准，乙方于2015年4月30日前向甲方还款50万元，于2015年9月30日前还款40万元，于2015年11月30日前还款40万元，其中自2015年2月18日起，乙方每月按照实际余额的本金数额向甲方支付一分利息，直至乙方还清全部款项时止；三、乙方应严格按照约定时间和金额向甲方归还并结算全部款项，如乙方有一期逾期还款，则视为乙方违约，甲方有权按照全部款项数额一次性向乙方主张还款，同时，甲方有权按照乙方拖欠油款和垫资额的总金额的20%向乙方主张违约金；四、《抵押担保协议》依然有效，丙方应根据该协议约定承担担保责任；五、由于乙方在供油期间加注非甲方提供的柴油，故车辆由于此类油品发生质量问题造成经济损害的，与甲方无关；六、双方因履行本合同发生纠纷的，先协商解决；协商不成的，则债权人有权通过杭州市余杭区人民法院诉讼解决，同时债权人为实现债权产生的一切费用均由债务人承担，包括但不限于诉讼费、保全申请费、律师费、执行费等；七、本合同一式二份，双方各持一份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效，对双方发生约束力。
另认定，2014年5月18日，盛乐公司作为甲方与案外人范伟华作为乙方签订《协议书》一份，约定为提高柴油滚动数量，就乙方挂靠甲方销售柴油事宜达成一致意见：一、甲方同意乙方挂靠本公司，对外以甲方名义签署柴油买卖合同，但一切因柴油买卖过程中产生的费用，均由乙方自行承担；二、乙方挂靠甲方期间，对外出售的柴油只能从甲方提取，不得加注第三方的柴油；三、乙方挂靠甲方期间，只能从事正当的柴油买卖生意，不得从事违法犯罪行为；四、甲方根据乙方需求按时向乙方提供柴油，柴油的数量和价款根据双方实际交接时的市场价格为�准，结合实际数量计算得出柴油款；五、乙方对外出售柴油期间，享有完全自主的定价权；协议还对其他相关事项进行了约定。
2015年9月22日，范伟华以蔡为国、文王公司、祥润公司为被告起诉至本院【案号为（2015）杭余塘商初字第837号】，审理过程中，盛乐公司出具《情况说明》，主要说明范伟华与盛乐公司之间存在挂靠关系，但盛乐公司与范伟华之间已无任何款项纠纷，范伟华与蔡为国签订的《油品购销合同》所涉垫付油款、款项结算与盛乐公司无关，盛乐公司对范伟华作为原告向蔡为国催讨款项无异议，但如范伟华诉讼主体资格不符，则盛乐公司不会放弃权利。后原告范伟华于2015年12月16日以被告文王公司、祥润公司对原告范伟华的主体资格有异议，原告范伟华经全面评估案件情况及被告文王公司、祥润公司的答辩意见，为确保债权的实现为由要�撤回对被告蔡为国、文王公司、祥润公司的起诉。本院已于2015年12月16日作出（2015）杭余塘商初字第837-1号民事裁定书，裁定准许原告范伟华撤回起诉。
再认定，盛乐公司因本次诉讼而支出律师代理费1万元。
诉讼中，范伟华确认对盛乐公司因案涉纠纷向蔡为国、文王公司、祥润公司主张权利无异议。
本院认为：原告盛乐公司与被告蔡为国签订的《油品购销合同》、《补充协议》、《还款结算合同书》，与被告蔡为国、文王公司、祥润公司签订的《抵押担保协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告蔡为国收到货物并签订《还款结算合同书》后未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款、违约金、利息及原告盛乐公司因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。但对于尚欠货款金额，庭审中原告盛乐公司与被告蔡为国均确认为126万元，故原告盛乐公司关于货款的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。对原告盛乐公司主张被告蔡为国支付自2015年2月18日起以货款130万元为基数按月利率1%计算的利息，本院亦依法调整为自2015年2月18日起以货款126万元为基数按月利率1%计息，暂计算至2016年1月17日为138600元。被告蔡为国抗辩其欠范伟华油款，并非欠盛乐公司，本院认为，盛乐公司与范伟华存在挂靠关系，范伟华以盛乐公司名义对外从事民事法律行为，由此产生的法律后果理应由盛乐公司承担，且范伟华对盛乐公司作为原告起诉无异议，故盛乐公司作为原告主体适格，本院对该抗辩意见不予采信；被告文王公司、祥润公司抗辩盛乐公司出具情况说明确认案涉债权已得到清偿，故盛乐公司与蔡为国之间的债权债务已不存在，盛乐公司认为出具情况说明�的是便于范伟华诉讼，而并未放弃案涉权利，本院认为，盛乐公司虽出具情况说明，但系为证明范伟华在（2015）杭余塘商初字第837号案件中为适格原告，其同时表明如范伟华诉讼主体资格不符则不会放弃权利，故盛乐公司在情况说明中所作陈述不能视为其已放弃案涉权利，本院对被告文王公司、祥润公司的上述抗辩意见不予采信。原告盛乐公司主张被告文王公司、祥润公司对被告蔡为国的上述债务承担连带清偿责任，但文王公司、祥润公司签订的《抵押担保协议》中均约定蔡为国出现“携款潜逃、盛乐公司无法联系到蔡为国”的情形时，文王公司、祥润公司承担保证担保责任，该约定应视为文王公司、祥润公司承担保证责任的条件，现该条件未成就，原告盛乐公司的上述主张应不予支持。被告文王公司、祥润公司分别以其名下的浙A×××××号、浙A×××××号车辆及�A×××××号、浙A×××××号车辆为被告蔡为国的上述债务提供抵押担保，原告盛乐公司有权对上述抵押物处置所得价款优先受偿，被告文王公司、祥润公司抗辩对抵押担保不知情，且承担抵押担保责任的条件未成就，均与本院查明的事实不符，本院对该抗辩意见不予采信。
综上，原告盛乐公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡为国于本判决生效后十日内支付原告杭州盛乐油品有限公司货款126万元。
二、被告蔡为国于本判决生效后十日内支付原告杭州盛乐油品有限公司违约金94500元。
三、被告蔡为国于本判决生效后十日内支付原告杭州盛乐油品有限公司利息138600元（暂计算至2016年1月17日，此后至款项付清之日止的利息以尚欠货款为基数按月利率1%另计）。
四、被告蔡为国于本判决生效后十日内支付原告杭州盛乐油品有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费1万元。
五、原告杭州盛乐油品有限公司对被告杭州文王汽车运输有限公司提供的抵押物即车牌号码分别为浙A×××××号、浙A×××××号重型自卸货车就上述第一、二、三、四项债务享有优先受偿权。
六、原告杭州盛乐油品有限公司对被告杭州祥润运输有限公司提供的抵押物即车牌号码分别为浙A×××××号、浙A×××××�重型自卸货车就上述第一、二、三、四项债务享有优先受偿权。
七、驳回原告杭州盛乐油品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20668元，减半收取10334元，由原告杭州盛乐油品有限公司负担1523元，由被告蔡为国负担8811元，被告杭州文王汽车运输有限公司、杭州祥润运输有限公司对被告蔡为国应负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20668元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 夏丽云