江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1025号
原告：罗海祥，男，1958年9月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：邓拥军，男，1967年12月15日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市。
被告：郭梨香，女，1970年1月26日出生，汉族，江西省崇仁县人，住抚州市。
被告：刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告罗海祥与被告邓拥军、郭梨香、刘安盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗海祥到庭参加诉讼，被告邓拥军、郭梨香、刘安盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓拥军、郭梨香、刘安盛归还借款500000元及利息（按月息3分从2016年6月10日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓拥军、郭梨香因业务需要向原告借款500000元，双方签订借款合同约定借期三个月，月利率3%、中介费1%，被告刘安盛担保，担保时间为二年等。原告于2015年10月10日将480000元汇入被告邓拥军账户，被告邓拥军向原告支付了八次利息和中介费20000元，共计160000元。借款到期后，被告未按照还款，经原告催收未果，故诉至法院。
被告邓拥军、郭梨香、刘安盛未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日，原告罗海祥与被告邓拥军、郭梨香签订借款合同（打印件、填空式），约定两被告因资金周转向原告罗海祥借款500000元，借款期限自2015年10月10日至2016年1月9日，到期一次性还本，借款利率为月固定利率3%（手写改动为3%）按月付息，并手写加注“同时每月按1%付给中介费用，每月支付一次”；被告刘安盛作为保证人提供连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；……。原告罗海祥于签订借款合同当日向被告邓拥军转账支付借款480000元，另20000元作为第一个月利息予以扣除。原告罗海祥与被告邓拥军确认，除借款当天扣除第一个月的利息20000元外，被告邓拥军按月4%另向原告支付七笔借款利息，具体为2015年11月13日20000元、2015年12月20日20000元、2016年2月26日20000元、2016年3月11日20000元、2016年3月24日20000元、2016年4月20日20000元、2016年7月6日20000元。
在原、被告双方签订的借款合同中并未涉及第三方中介机构。原告罗海祥称，本案借款是通过中介机构江西亚金融投资有限公司介绍的，中介费1%由他收取后再付给中介机构，合同中借款利率3%是手写的，当时忘记按手印，另中介费1%每月付一次是签订合同时中介公司让黄蓉写的，经过他和被告同意。被告邓拥军称，借款利率约定是2%，谁改成3%的他不清楚，另中介费1%每月付一次他也不知道是谁加上去的，他持有合同上并没有这句话，借款后他实际按月利率4%向原告支付利息，不存在中介费。
以上事实，有原告罗海祥提供的原、被告身份证复印件，2015年10月10日借款合同、个人业务交易单、银行明细等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原、被告签订的借款合同及原告向被告支付借款的银行业务交易单为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。对原告罗海祥主张的借款本息。经查，虽原、被告双方签订的借款合同中约定的借款金额为500000元，但原告罗海祥预先在本金中扣除了第一个月借款利息20000元，实际向被告转账支付借款480000元，故应以原告实际出借的480000元认定为借款本金。因被告邓拥军是以借款本金500000元按月利率4%向原告罗海祥支付利息，对借款合同关于中介费1%的约定原、被告双方各执一词，借款合同也没有中介机构参与签订，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，不论原、被告是否对中介费用的支付达成一致意见，借款人向出借人支付的利息及其他费用均不能超过年利率24%，对被告邓拥军已支付的部分也不得超过年利率36%，对超出年利率36%的部分应在借款本金中相应扣减。对被告邓拥军向原告支付的以下款项2015年11月13日20000元、2015年12月20日20000元、2016年2月26日20000元、2016年3月11日20000元、2016年3月24日20000元、2016年4月20日20000元、2016年7月6日20000元，超出月利率3%的部分应在借款本金中相应扣减。即2015年10月10日至2015年11月13日以借款本金480000元按月利率3%计算的利息为16320元，另3680元应在借款本金480000元中扣减；2015年11月14日至2015年12月20日以借款本金476320元按月利率3%计算的利息为17623.84元，另2376.16元应在借款本金473620元中扣减；2015年12月21日至2016年2月26日以借款本金473943.84元按月利率3%计算的利息为31280.28元，因此次被告仅向原告支付20000元，拖欠的利息11280.28元应在2016年3月24日支付的20000元中先行扣除，则2016年3月24日被告邓拥军向原告实际支付利息为8719.72元；2016年2月27日至2016年3月11日以借款本金473943.84元按月利率3%计算的利息为6161.22元，另2558.5元应在借款本金473943.84元中扣减；2016年3月12日至2016年3月24日以借款本金471385.34元按月利率3%计算的利息为6128.07元，另13871.93元应在借款本金471385.34元中扣减；2016年3月25日至2016年4月20日以借款本金457513.41元按月利率3%计算的利息为12352.5元，另7647.5元应在借款本金457513.41元中扣减；2016年4月21日至2016年7月6日以借款本金449865.91元按月利率3%计算的利息为34189.88元，因被告邓拥军仅支付20000元，该20000元的利息实际支付至2016年6月4日，之后的利息应以借款本金449865.91元从2016年6月5日起按月利率2%计算。被告刘安盛作为连带保证人为被告邓拥军、郭梨香向原告借款提供连带保证，且约定保证期间为主债务履行期限满两年，原告在法定保证期间内提出要求被告刘安盛担保证责任的诉讼主张，被告刘安盛作为连带责任保证人应对被告邓拥军、郭梨香尚欠原告借款本息承担连带清偿责任；被告刘安盛承担保证责任后，有权向被告邓拥军、郭梨香追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓拥军、郭梨香于本判决书生效之日起十日内归还原告罗海祥借款本金449865.91元并支付利息（从2016年6月5日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告刘安盛应对被告邓拥军、郭梨香应偿还原告罗海祥上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘安盛承担保证责任后，有权向被告邓拥军、郭梨香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及诉讼保全费3520元，合计12320元，由原告罗海祥负担752元，被告邓拥军、郭梨香、刘安盛负担11568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 艾志芳
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 廖 敏