广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤19行终309号
上诉人（原审原告）：柳成国，男，1959年9月25日出生，汉族，住四川省青川县，系王玉连的丈夫。
上诉人（原审原告）：柳丕乾，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省青川县，系王玉连之子。
上诉人（原审原告）：柳丕坤，男，1986年12月5日出生，汉族，住四川省青川县，系王玉连之子。
三上诉人的共同委托代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
三上诉人的共同委托代理人：袁龙君，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区�城大道社保大楼，组织机构代码证号：45723264-5。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：袁俊娜，该局工作人员。
原审第三人：东莞市凯天莱酒店，住所地：东莞市长安镇沙头社区振安中路***号，营业执照注册号：441900001377789。
投资人：张红。
委托代理人：李保华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
上诉人柳成国、柳丕乾、柳丕坤（以下简称“柳成国等三人”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）及原审第三人东莞市凯天莱酒店（以下简称“凯天莱酒店”）社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年2月17日，柳成国等三人向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销东莞社保局2016年1月29日作出的东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》，并责令东莞社保局依法重新作出工伤认定书；2、本案诉讼费由东莞社保局承担。
原审法院查明：王玉连生前是凯天莱酒店的一名员工并在凯天莱酒店任清洁工职务。2015年11月26日，王玉连上白班，工作时间是上午10时至下午18时。下午下班后，由另一清洁工接替其工作。当日18时40分许，王玉连在凯天莱酒店内的三楼8018房休息间内突然身体发生不适，经同事打120急救电话，被送往东莞长安港湾医院抢救，于2015年11月27日5时12分经抢救无效死亡，死亡原因为“呼吸循环衰竭”。2015年11月30日，柳成国向东莞社保局提交《工伤认定申请表》及其他证据材料，就其配偶王玉连于2015年11月26日突发疾病后经抢救无效死亡一事向东莞社保局申请�伤认定。东莞社保局受理后，依法要求凯天莱酒店就柳成国等三人申请事项和理由作出答复意见及提交相关证据材料。同时，为查明事实，东莞社保局依职权对凯天莱酒店的员工易庆城、朱思瑶、陆某、黄水梅进行调查询问，制作了《询问笔录》。综合取得的证据材料，东莞社保局于2016年1月29日作出东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》，认为王玉连于2015年11月26日发生事故受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，并依法送达柳成国等三人以及凯天莱酒店。柳成国等三人不服该决定，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认定以上事实的证据有：东莞市长安港湾医院《病情诊断证明书》及《死亡记录》、王玉连的身份证复印件、《居民死亡医学证明（推断）书�、《协议书》、120出车记录、《工伤认定申请表》、柳成国等三人的身份证复印件、户口本复印件、企业机读档案登记资料、长安公安分局沙头派出所出具的《证明》、赵某出具的《证人证言》、赵某的身份证复印件、《授权委托书》、《收入证明》、《员工考勤表11月》、《营业执照》复印件、《关于王玉连非工伤证明》、黄水梅、陆某、朱思瑶、易庆城的身份证复印件、赵某工资条、《工伤认定申请收件回执》、《工伤认定提交材料通知书》、长社保函（2016）2号《请求协助做好工伤事故调查工作》、易庆城、朱思瑶、陆某、黄水梅的《询问笔录》、东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》及送达回证、原审庭审笔录等。
原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2015年11月30日，柳成国向东莞社保局提交《工伤认定申请表》，就王玉连于2015年11月26日的突发疾病后经抢救无效死亡一事申请工伤认定。东莞社保局受理后，依法进行调查核实，于2016年1月29日作出东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》并依法送达柳成国等三人及凯天莱酒店，其执法主体适格、程序合法，原审法院予以确认。
本案的争议焦点是王玉连于2015年11月26日突发疾病后经抢救无效死亡是否符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形。首先，柳成国等三人主张，王玉连是在2015年11月26日下午18时40分在凯天莱酒店内三楼8018房进行清洁工作时突发疾病昏迷，后将抢救无效死亡，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，应予认定工伤。柳成国等三人申请了原在凯天莱酒店工作的员工赵某作为证人出庭，但赵某的证言与东莞社保局依职权对易庆城、朱思瑶、陆某、黄水梅的《询问笔录》内容均不符，因赵某于2015年11月28日已从凯天莱酒店离职，东莞社保局表示无法联系到赵某，无证据证明东莞社保局在工伤认定程序中存在故意不向赵某调查询问的情形，且柳成国等三人在工伤认定程序中也未提交证实王玉连是××的相关证据，故原审法院经审查对赵某的证言不予采信。其次，在本案审理期间，柳成国等三人申请调取柳成国与王玉连在病发当天的通话记录，拟证明王玉连在2015年11月26日下午5点左右出现身体不适。原审法院认为，××发时间距今已8个月之久，且就算存在通话记录也无法达到柳成国等三人的证明目的，因此，原审法院认为无调查该证据之必要，依法不予准许。再者，根据凯天莱酒店提交的《员工考勤表》、东莞社保局对凯天莱酒店员工易庆城、朱思瑶、陆某、黄水梅的《询问笔录》可知，王玉连的上班时间为早上10时至下午18时，其在18时40分晕倒处于其下班时间，其事发时所在的酒店三楼8018房也并非其工作区域，且无证据证明其在工作时间突发疾病。××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。因此，东莞社保局据此作出案涉《不予认定工伤决定书》对王玉连于2015年11月26日突发疾病后经抢救无效死亡不认定工伤或者不视同为工伤并无不当。柳成国等三人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回柳成国等三人的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由柳成国等三人承担。
一审宣判后，柳成国等三人不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销东莞社保局于2016年1月29日作出东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》，并责令东莞社保局依法重新作出工伤认定书；2、本案一、二审诉讼费用由东莞社保局承担。主要理由有：1、××发时处于工作时间、工作岗位。柳成国等三人在工伤认定申请时已经提交赵某的书面证言，在一审庭审时，赵某也出庭作证，作证之前向法庭起誓对其作证内容的真实性承担法律责任。赵某在庭审调查时明确王玉连的工作时间为11时至19时，因××发于2015年11月16日下午18时40分�右，××发时不处于上班时间，单方制作了员工考勤表，而且教唆证人统一口供作出王玉连上班时间为10时至18时，××发时处于下班时间的证词，××发死亡不属于工伤，无须支付工伤待遇的目的。从凯天莱酒店提交的单方制作的员工考勤表（11月）所注的上班时间及员工考勤表没有任何员工签名，凯天莱酒店的所有证人均为其员工，与凯天莱酒店存在利害关系，可以看出其这一动机及目的。一审在柳成国等三人、凯天莱酒店双方对王玉连生前的工作时间、病发时是否处于工作时间均持不同意见，双方意见分歧非常大且双方的证据证明内容相反的情况下不作任何调查，也不现实了解一般沐足是不是凌晨两三点钟才休息，上午十一、十二点才开门，一审对事实的判决牵强地采信了凯天莱酒店提交的员工考勤表、证人证言，而对柳成国等三人的证人证言不予采信，属于事实认定错误。对于王玉连的工作岗位，因王玉连是在8018房晕倒后被送往医院不治身亡的。所以凯天莱酒店一直强调8018房为技工休息房而不是王玉连生前工作负责清洁范围，其意图明显。王玉连工作内容为整个楼层的卫生清洁，现在却偏偏排除8018房，若按照凯天莱酒店的说法，技工可以自行打扫卫生，是不是技工也可以打扫其他区域的卫生，那需要清洁工干什么。凯天莱酒店的证人陆某明确王玉连是在8018房旁边的水房里面，因其身体不适才被陆某送到8018房休息的，××发时在水房，而水房是其工作范围，××发时是在工作岗位。2、王玉连在2015年11月16日下午17时左右出现身体不适，王玉连与柳成国的通话记录是认定王玉连是否符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的重要证据，一审不予调查错误。××发当天下午17时左右就已经身体不适，�打电话给其丈夫柳成国，证人赵某在庭审中也明确其看到王玉连当天下午17时左右身体不舒服。由此可见，王玉连与柳成国的通话记录和证人赵某均可以证明王玉连在2015年11月16日下午17时左右出现身体不适。而王玉连与柳成国的通话记录是认定事实的关键证据，柳成国等三人向一审法院申请调查取证，一审认定无调查之必要不予准许，侵害了柳成国等三人的权益，也影响了本案关键事实的判断，请求二审法院予以调查。3、王玉连的工作时间、工作岗位均是凯天莱酒店单方的陈述，在柳成国等三人持异议、凯天莱酒店无其他证据印证的情况下一审未作进一步调查，属于不作为或怠于作为的行为。
被上诉人东莞社保局辩称：王玉连于2015年11月26日下午18点40分在凯天莱酒店内三楼1808房昏迷突发疾病经抢救无效死亡，该事实一审法院已经查明，××，××所在地�酒店三楼8018房并非其工作岗位，故王玉连的死亡不符合《广东省工伤保险条例》规定的认定工伤或者视同工伤的情形，请求法院维持东莞社保局的认定结果。
原审第三人凯天莱酒店述称：8018房是给员工休息的房间，王玉连下班以后是可以去该房间休息，该房间的卫生是不需要王玉连清洁的。王玉连在上班时间是不可以到该房间休息的，而且下班以后其孙女也是跟着她在该房间休息。视频监控应该可以看到其孙女有在酒店，几位证人证言都可以证明孙女当时也在酒店内。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：首先，根据凯天莱酒店提供给东莞社保局的《员工考勤表》以及东莞社保局在工伤认定程序中对凯天莱酒店员工易庆城、朱思瑶、陆某、黄水梅的《询问笔录》显示，凯天莱酒店“收银／服务钟房”的工作时间是，�班从12时30分至20时30分，晚班从18时至次日凌晨2时；“保洁／水房／鞋吧”的工作时间是，早班从10时至18时，晚班从18时至次日凌晨2时；王玉连于2015年11月26日在凯天莱酒店上的是早班，另一保洁员黄水梅上的是晚班，每人工作时间均为8小时；王玉连在2016年11月26日18时40分许晕倒时已经下班，并由黄水梅接替其工作。柳成国等三人提出，凯天莱酒店单方制作考勤表，并教唆员工将保洁员工作时间提前1小时。柳成国等三人认为，凯天莱酒店将保洁部早班上班时间由11时改为10时，早班下班时间由19时改为18时，晚班上班时间由19时改为18时，晚班下班时间由凌晨3时改为凌晨2时。然而，柳成国等三人由此得出凯天莱酒店保洁员工作到凌晨3时、凯天莱酒店营业到凌晨2、3时的结论，与其一审申请出庭作证的原为凯天莱酒店的技师赵某所称技师工作到凌晨1时的陈述相差较远�在没有其他证据予以佐证的情况下，不足采信。其次，东莞社保局提供赵某的工资条，能证明东莞社保局在工伤认定程序中到凯天莱酒店进行调查时，赵某已经离职，柳成国等三人主张东莞社保局在作出工伤认定决定前故意不向赵某进行调查，缺乏相应的证据予以支持。第三，在一审期间，柳成国等三人申请调取柳成国与王玉连在病发当天的手机通话记录，但即使存在通话记录，也不足以证明柳成国等三人主张王玉莲在2015年11月26日下午17时左右已经发病的事实，原审法院不予准许该调查申请，并无不当。最后，由于柳成国等三人在工伤认定程序中并未提交证实王玉连是××的相关证据，赵某在一审出庭作证的证人证言也不足以推翻东莞社保局在工伤认定程序中调查取得证据的证明效力，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形予以认可，并无不当。柳成国等三人的上诉要求撤销东莞社保局作出案涉《不予认定工伤决定书》的理由不充分，依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人柳成国等三人负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 韦艳芹
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚慧君
第1页共10页