四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第774号
原告威远连界和谐房地产开发有限公司，住所地威远县连界镇。
法定代表人薛永建，总经理。
委托代理人刘宏，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人余广军，公司法律顾问。
被告王永文，男，汉族，1950年10月27日出生，威远县人，住威远县连界镇五堡墩村。
委托代理人邱明中，男，汉族，1964年1月15日出生，仁寿县人，住仁寿县禄加镇福禄街。
委托代理人余子才，男，汉族，1949年10月10日出生，仁寿县人，住仁寿县四公乡灯山村。
被告刘光朋，男，汉族，1953年2月25日出生，威远县人，住威远县连界镇国防村。
委托代理人吴宁，威远县中心法律服务所法律工作者。
原告威远连界和谐房地产开发有限公司诉被告王永文、被告刘光朋确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宏、余广军到庭参加了诉讼，被告王永文及委托代理人邱明中、余子才，被告刘光朋及其委托代理人吴宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告王永文因购买原告开发的住房和门面，先后以其女儿王英名义预付购房款480225元（其中含王英领取的园林设计费88000元）。后因其他原因，双方同意协商解除购房合同，原告将收取的预付购房款退还给了被告。2013年2月26日，被告王永文找到被告刘光朋，要求对占用资金期间的利息以月息3.5%从收取购房款的时间分段计算占用资金利息为50万元，同时，被告王永文要求被告刘光朋将这50万元的利息作为借款本金，以公司名义出具借条，并要求将50万元利息按月息3.5%再计算利息。2015年2月18日，被告王永文强行要求被告刘光朋将借款单延期，由原告公司确认并加盖公司印章，公司才知晓此借款事宜。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法确认二被告于2013年2月26日签订的借款合同无效。
被告王永文辩称，《借款单》所记载的内容是真实、合法有效的。是我女儿购买原告开发的住房和门面因房价上涨，在原告违反原签订的协议约定的情况下，经协商，达成了公司和刘光朋赔偿王英的损失和购房款共计99万元才解除合同的解决方案。
被告刘光朋辩称，《借款单》50万元的由来，是王英2008年11月17日至2011年3月21日所交房款的分段利息435861.13元，经协商以50万元为总数组成而来。
经审理查明：一﹑购买商品房的事实及交款情况。
被告王永文与王英系父女。㈠2008年11月17日，原告方向王英出具《劲力·碧云天花园》诚意金专用收据，此收据载明“兹收到王英同志，身份证（无）预定《劲力·碧云天花园》2号楼1单元2层201、202号住房面积95.16、119.78平方米，1680元／平方米，2号楼1单元20、21号门面面积61.08、69.33平方米，5000元／平方米，总价款——元。预交购房款小写：20000.00元，大写贰万元整。《劲力·碧云天花园》售房部，收款人：郭国华，2008年11月17日”。㈡2009年11月27日，原告方又向王英出具《劲力·碧云天花园》诚意金专用收据，此收据对王英所购住房和门面的地址确定为《劲力·碧云天花园》2号楼1单元2层203、701号，住房面积94.18、95.16平方米，单价1680元／平方米，住房价款319738.00元；2号楼1单元1、2号门面面积61.08、69.33平方米，5000元／平方米，门面价款652050.00元，总价款971788元予以了确认，并约定了一次交款于2008年11月17日付20000.00元，二次交款于2009年11月27日付68000.00元，合计交款金额88000.00元整，剩余房款883788.00元于主体封顶时付清。《劲力·碧云天花园》售房部，收款人：吴俊秀。㈢2009年11月27日，原告方再次向王英出具《劲力·碧云天花园》预排号住房或门面诚意金交款协议，此协议诚意金交款方为王英，诚意金收款方为四川省天星建筑工程有限公司，协议内容与2009年11月27日的《劲力·碧云天花园》诚意金专用收据的内容是一致的。另约定了：⒈不论房产市场价格涨跌，一律以本协议诚意金交款协议定价为准。⒉涉及办理产权证的税费和三通（水、电、气）费用一律由诚意金交款方负责。⒊实际建筑面积以房管局实测面积为准。2011年3月22日，王英交购房款480225﹒00元。
二﹑《借款单》的形成及利息的支付。
庭审中，被告王永文陈述称，2011年3月22日，王英交购房款480225﹒00元后，由于当时的房地产行情上涨，王英预订的住房由原来的1680元／平方米涨到3500元／平方米，门面由原来的5000元／平方米涨到13000元／平方米，双方就价格的问题发生争议，后王英委托其父王永文与刘光朋协商，就涨价后的房屋买卖达成意见，产生了2013年2月26日刘光朋出具给王永文的《借款单》，该《借款单》载明的主要内容：借款人和谐房产，借王永文资金伍拾万元正。于2013年4月底归还，如到期未归还按月息3.5%计算利息至还款之日止。借款人刘光朋签章。{2015年2月8日，刘光朋在此借条上写明“此条原件延期”}。2013年4月3日，原告的财务记账凭证《费用报销单》载明“退王英2#-3、4、5号门面购房款，2#-201、202号房款480225.00元，备注栏有薛永建的签名，领导审批栏有刘光朋的签名，2013年4月3日”。这笔退房款在2013年4月1日通过《四川省农村信用社业务凭证》两次转账19万元、16万元和2013年4月3日转账14万元的方式，共计49万元汇入王永文账户内。
由于刘光朋未能按《借款单》约定的时间（2013年4月底）还款，在2013年8月3日，王永文出具《收条》“今收到刘光朋刘总现金100000﹒00元大写人民币壹拾万元正。收款人王永文，备注此款在借款结算完时减出此款。2013年8月3日”。2014年1月24日，王永文出具《收款单》“收款人：王永文。收款原因，还款，人民币100000﹒00元大写人民币壹拾万元正”。2014年11月8日，《四川省农村信用社业务凭证》载明：“户名刘光朋，支取金额200000﹒00元，王永文在凭证上写明‘收到刘总息款20万大写贰拾万元，王永文收到’。”2015年2月18日，王永文出具《收条》“今收到和谐房地产2013年2月26日那张借条的利息20000元，大写人民币贰万元正，收款人王永文，2015年2月18日”。所以，从2013年8月至2015年2月期间，王永文以不同的凭证形式收到了刘光朋42万元的款项，其中22万元明确是利息款。
庭审中，被告刘光朋出具书证《关于2013年2月26日以威远连界和谐房地产开发有限公司名誉刘光朋经手借王永文资金500000.00元的由来》。“1、2009年11月17日王英交购房款20000.00元至2011年3月21日共约16个月，利息按月息3.5%计算。共计：11200元。2、2009年11月27日王英交购房款68000.00元至2011年3月21日共约16个月，利息按月息3.5%计算。共计：38080。00元。3、2011年3月22日王英交购房款480225.00元至2013年2月26日共约23个月，利息按月息3.5%计算。共计：386581.13元。以上三项合计435861.13元，经王永文和刘光朋协商以50万元出具借据”。
三﹑原告与被告刘光朋及《劲力·碧云天花园》楼盘开发的关系。
{《劲力·碧云天花园》预排号住房或门面诚意金交款协议}（以下简称《协议》）中诚意金收款方为：“四川省天星建筑工程有限公司”，其法定代表人为刘晓强。刘晓强与刘光朋系父子。《借款单》上的借款人为：和谐房产，其全名为“威远连界和谐房地产开发有限公司”，其法定代表人为薛永建，薛永建与刘光朋系亲戚，刘光朋系两个建筑公司的实际出资人，“威远连界和谐房地产开发有限公司”的公章由刘光朋保管。《劲力·碧云天花园》楼盘是“四川省天星建筑工程有限公司”、“威远连界和谐房地产开发有限公司”与“劲力房地产开发有限公司”共同开发，该工程于2012年3月20日全部验收合格。原告在庭审中陈述：“根据约定王英剩余购房款150余万应当在房屋封顶前缴纳完成，王英在我们房屋主体封顶前没有将剩余房款付清，按照预售房约定，王英已经构成违约”。
上述事实，有⑴《劲力·碧云天花园》诚意金专用收据两份、⑵《劲力·碧云天花园》预排号住房或门面诚意金交款协议、⑶《借款单》、⑷《费用报销单》、⑸《收条》·《收款单》、⑹《四川省农村信用社业务凭证》三份及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：一关于王英购房诚意金交款协议的效力问题。
原告是《劲力·碧云天花园》楼盘的开发商之一，并与被告王永文之女王英订立{《劲力·碧云天花园》预排号住房或门面诚意金交款协议}，该《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。王英按协议约定预交了部份购房款后，由于市场行情的变化，房价上涨，是原告方违反了《协议》的约定，将王英所购房屋价款涨至150万元之多，才导致被告刘光朋向被告王永文出具《借款单》，并在财务记账凭证上记明退还王英购房款480225元，且实际产生转账支付王永文49万元的事实。
二关于《借款单》的效力问题。
被告王永文持有的2013年2月26日的《借款单》，不是二被告之间产生了借贷关系，不具有民间借贷的法律关系的实质要件。其借贷发生的原因是二被告基于王英购房的事实，在王英享有的购房权利未能实现，原告违约的情形下，刘光朋以实际出资人的身份，给予王英的损失补偿。《借款单》上加盖原告公章，是原告疏于对印章的管理，刘光朋利用保管公章的身份便利而为。《借款单》中二被告的主体适格问题，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，二被告相互之间有理由相信对方有代理权限，构成表见代理。原告诉请人民法院确认《借款单》属无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：㈠一方以欺诈、胁迫的手段订立合同。损害国家利益；㈡恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；㈢以合法形式掩盖非法目的；㈣损害社会公共利益；㈤违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：㈠套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；㈡以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；㈢出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；㈣违背社会公序良俗的；㈤其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”之规定，二被告不具备所列情形，该诉讼请求不能成立。原告以《借款单》属无效合同起诉，与本院根据案件事实作出的认定不一致。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告之当事人可以变更诉讼请求”之规定，本院已告知原告是否变更诉讼请求，但原告不同意变更诉讼请求。综上所述，原告在违反购房《协议》约定的情况下，刘光朋利用自已的职务便利，向王永文出具《借款单》，又诉请主张《借款单》属无效合同，无确实充分的事实和法律依据，本院不予支持。原告就《借款单》上50万元金额的组成提供的由被告王永文签名的书面材料是一份不合乎证据“三性”的孤证，无其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应自行承担举证不能的法律后果。对50万元借款金额的组成，本院不支持原告和被告刘光朋的说法。但从被告王永文出具给被告刘光朋的利息凭证中，本院认为2013年8月3日的《收条》和2014年1月24日的《还款单》载明的还款各10万元，应依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，在50万元借款金额中予以扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第五十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告威远连界和谐房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费4400元，由原告威远连界和谐房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王红頵
人民陪审员 兰志平
人民陪审员 倪 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈雅玲