福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2511号
原告郑建辉，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。
被告福建省丰盛建设工程有限公司，住所地福建省永春县。
法定代表人洪程仁，该公司董事长。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告吴基晶，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告郑建辉与被告福建省丰盛建设工程有限公司（以下简称丰盛公司）、吴基晶买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员陈艳虹适用简易程序分别于2014年8月5日、9月26日公开开庭进行了审理。原告郑建辉的委托代理人郭雅怀、被告丰盛公司的委托代理人王群生、王新瑜、被告吴基晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建辉诉称，被告丰盛公司因在永春县轻纺城承包施工“新尚领工程”需要，向原告购买砂子，于2014年4月25日结算，被告吴基晶作为被告丰盛公司在“新尚领工程”的负责人，出具结欠条交原告收执，确认结欠原告砂款313272元。因被告尚未偿还该欠款，致原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告货款313272元及其自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丰盛公司辩称，第一，丰盛公司与原告之间不存在买卖关系，吴基晶的行为也不属于职务行为；第二，丰盛公司与被告吴基晶之间系承包关系，依据双方签订的《内部承包合同书》的约定，买卖材料款应由吴基晶自行承担；第三，吴基晶购买材料是否用于新尚领工程无法确认，即使有，也属于工程款的结算范围，丰盛公司没有支付货款的义务。总之，原告将丰盛公司作为本案的当事人进行诉讼主体不当，于法无据，请求依法驳回原告对丰盛公司的诉讼请求。
被告吴基晶辩称，其是丰盛公司所设立的项目部负责人，对外履行的是职务行为，所产生的法律后果应由丰盛公司承担。因此，本案诉争款项应由丰盛公司承担，与其无关。
经审理查明，2012年10月22日，被告丰盛公司经营科与被告吴基晶签订《单位工程内部承包合同书》，约定丰盛公司将其承建的“新尚领（福建）服饰科技有限公司办公楼、厂房一、厂房二、宿舍楼一、宿舍楼二工程”以项目责任承包形式下达给项目责任负责人吴基晶，以单位工程全额承包施工。为便于进行施工管理，丰盛公司经营科刻制“福建省丰盛建设工程有限公司新尚领（福建）服饰科技有限公司厂房Ⅰ、Ⅱ，宿舍楼Ⅰ、Ⅱ及办公楼工程资料章”（以下简称“丰盛公司新尚领工程资料章”）一枚，于2012年11月20日与吴基晶签订使用协议书，交付吴基晶使用。原告郑建辉向新尚领项目部销售砂子，经2014年4月25日结算，原告持有结欠条一张，载明“现有福建省丰盛建设工程有限公司承包永春轻纺城新尚领工程，其工程由吴基晶负责。因工程需要，向郑建辉购买砂子，至今结算尚欠砂款人民币叁拾壹万叁仟贰佰柒拾贰元正（313272元）”，该欠条落款为：欠款人：吴基晶，加盖“丰盛公司新尚领工程资料章”。因原告至今未收到该货款，故诉至本院。
另查明，“丰盛公司新尚领工程资料章”曾在刘进立、郑济民、周开枝与新尚领项目部买卖结算的结欠条中多次使用过。
上述事实，有原告、被告的庭审陈述，原告提交的郑建辉、刘进立、郑济民、周开枝所有的结欠条复印件四份，被告丰盛公司提交的该公司与吴基晶签订的《单位工程内部承包合同书》及《工程资料章使用协议书》予以证明。上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本案当事人争议的焦点为：本案诉争货款应由谁支付。
原告郑建辉认为，吴基晶系丰盛公司在新尚领工程的负责人，其向原告购买建筑材料，系履行丰盛公司的职务行为，其行为后果应由丰盛公司承担；即使不是职务行为，吴基晶是以丰盛公司新尚领项目部的名义向原告购买材料，并以该名义出具结欠条给原告，并且在结欠条上加盖“丰盛公司新尚领工程资料章”，已足以让原告相信吴基晶有权代表丰盛公司，吴基晶的行为成立表见代理，丰盛公司应承担付款责任。
被告丰盛公司认为，本案涉及买卖关系的主体仅限于原告与吴基晶之间，丰盛公司从未参与；吴基晶所盖的新尚领项目印章依合同约定用于内业资料，对外不能产生效力，不能认定为公司行为，更不能认定为职务行为；在买卖合同履行中，材料的购买及货款的支付均是吴基晶的个人行为，丰盛公司从未参与；依《内部承包合同书》约定，工程全部发生的各种工资、费用、各材料商的经济来往等一切债权债务均由吴基晶承担，材料款包含在已拨付的工程款内；从结欠条形式、给付过程、合同发生关系来看，原告所了解所知道的买方仅限于吴基晶，原告没有任何理由相信买方为丰盛公司，表见代理不成立。
被告吴基晶认为，“新尚领工程”一期工程是丰盛公司承建的，丰盛公司设立福建省丰盛建设工程有限公司新尚领一期工程项目部是为了承建该工程，该项目部仅是丰盛公司的不具备法人资格的下属机构，是由丰盛公司委派的，其对外签订与项目施工有关的合同所产生的民事责任应由丰盛公司承担；其是丰盛公司的工作人员，对外进行采购并出具结欠条的行为是代表丰盛公司的职务行为，行为后果应由丰盛公司承担，丰盛公司在结欠条予以盖章确认的行为可以确认原告对此是明知的。
对于上述争议，本院根据双方当事人法庭审理中的陈述结合双方提交的证据，分析认定如下：据被告丰盛公司提交的《单位工程内部承包合同书》，可确认吴基晶向丰盛公司承包涉案的新尚领工程，为该项目的实际负责人，并成立了工程项目部，以该项目部的名义进行建设工程的相关活动。据被告丰盛公司提交的《工程资料章使用协议书》，可确认丰盛公司刻制了印章“丰盛公司新尚领工程资料章”交付吴基晶使用。据原告提交的其所有的结欠条，可确认吴基晶是以新尚领工程负责人的身份结欠原告货款。原告出售砂子给新尚领项目部，用于涉案建设工程使用，结欠条是吴基晶以工程负责人的身份出具的，加盖了“丰盛公司新尚领工程资料章”，该工程资料章在其他对外的场合也使用过；又，由于新尚领项目部是丰盛公司为承建涉案工程而设立的，而吴基晶是该项目的实际负责人，且原告对吴基晶向丰盛公司内部承包该工程并不知情，因此，原告有理由相信吴基晶有权代表丰盛公司对外订立合同、履行合同，吴基晶加盖“丰盛公司新尚领工程资料章”出具结欠条的行为构成表见代理，该代理行为有效，行为的法律后果应由丰盛公司承担。被告丰盛公司提交的《单位工程内部承包合同书》关于工程期间的经济法律责任承担的约定及《工程资料章使用协议书》关于使用范围的约定，丰盛公司未能提供证据证实原告对此知情，对原告没有约束力；来往明细表是依据《单位工程内部承包合同书》作出的对工程款的管理，与本案的买卖合同关系不具有关联性，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告请求被告丰盛公司支付尚欠的砂款313272元，有事实及法律依据，本院予以支持。因该货款未能及时支付，原告请求被告丰盛公司支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告请求被告吴基晶共同偿还货款及利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省丰盛建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建辉货款313272元及其自2014年7月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告郑建辉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，减半收取3000元，由被告福建省丰盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。