wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04244号
原告黄俊杰，女，生于1965年10月25日，汉族，住重庆市开县。
被告谭平，男，汉族，生于1985年12月10日，住重庆市开县。
原告黄俊杰与被告谭平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘少辉担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告黄俊杰到庭参加了诉讼，被告谭平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊杰诉称，原告经李中贵介绍于2013年3月1日借给被告谭平100000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率3%。现原告多次向被告催收借款无果，为维护合法权益，原告起诉要求被告偿还借款100000元，并按年利率36%支付资金利息。
被告谭平未作答辩。
经审理查明：被告谭平于2013年3月1日向原告黄俊杰借款100000元，并出具借条一张，约定年利率36%。同日，原告通过中国建设银行向被告转账100000元。借款后，被告向原告支付了14个月的利息。经原告催收，被告未支付原告借款本金及利息，原告诉至本院，要求被告立即支付借款本金及利息。
上述事实，有身份信息证明、借条、转款凭证、对账单及原告黄俊杰的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，被告谭平向原告黄俊杰借款100000元，并出具了借条，原告向被告履行了资金出借义务，原、被告之间形成的债权债务关系真实、合法，应受到法律的保护。被告在原告催收借款的情况下，理应及时予以归还。现原告要求被告归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为年利率36%，按照法律的规定，被告已按此年利率向原告支付的14个月资金利息，本院不予调整，未支付的资金利息，依法应按照年利率24%进行支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭平于本判决生效后十日内偿还原告黄俊杰借款100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2014年5月1日起按年利率24%支付至还清借款时止）；
二、驳回原告黄俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谭平负担（诉讼费原告已缴纳，被告直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘少辉
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一五年十二月四日
书 记 员 骆 浩
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00752号
原告：石其龙，男，住河南范县。
委托代理人：石彦春，男，住河南范县。
被告：吴方针，男，住河南范县。
本院在审理原告石其龙与被告吴方针买卖合同纠纷一案中，原告石其龙于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石其龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石其龙负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 申才勇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第506号
原告王瀚锐，男，2014年1月12日生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人马红艳，女，1983年12月27日生，汉族，无职业。
委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。
被告雷章标，男，1978年4月10日生，满族，白山市浑江区育祥孕婴店业主。
委托代理人杨亮，吉林龙达律师事务所律师。
本院立案受理原告王瀚锐诉被告雷章标合同纠纷一案，原告王瀚锐于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。因雷章标于（2015）浑民二初字第753号另案起诉解除马红娟、王瀚锐的法定代理人马红艳与雷章标于2015年1月12日达成的协议书，雷章标与马红艳、马红娟达成调解协议，雷章标给付7.6万元，包含本案王瀚锐的治疗费用。因此，现提出对本案撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告王瀚锐撤回对被告雷章标的起诉。
案件受理费804.00元减半收取，由原告承担402.00元。
代理审判员 李奕潼
二〇一五年十一月四日
书 记 员 牛晓牧
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初442号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林雨宁，男，1994年8月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月24日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）385号起诉书指控被告人林雨宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人林雨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年1月初，被告人林雨宁在广东省化州市石角镇石角街附近，以人民币9000元的价格从一名叫“阿三”的男子手中购得一辆五菱牌面包车。经查，该车是江某于2015年10月7日晚停放在陆川县城龙腾嘉园小区门口被盗走的车辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币56066元。破案后，公安机关将该车收缴返还给失主江某。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林雨宁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林雨宁对公诉机关的指控没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明被告人林雨宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实与公诉机关指控的事实相同。本案开庭后，被告人林雨宁的亲属代林雨宁缴纳了罚金人民币3000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、失主江某的陈述、失主报案材料及机动车行驶证、全国公安综合查询系统信息、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押清单、发还清单、扣押物品指认笔录及照片、现场勘查记录、刑事案件现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、中国农业银行陆川县支行的现金缴款单、户籍证明、被告人林雨宁供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林雨宁明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林雨宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人林雨宁归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人林雨宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁秋丽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0142号
原告许某甲，居民。
委托代理人罗读泉，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告徐某乙，居民。
原告许某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人罗读泉到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：我与被告经人介绍相识后，于1992年春以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生一女许某乙。1994年秋，双方因家庭琐事发生矛盾，被告离家外出生活，我多次通过其父母劝其回家生活，但被告一直未回家生活。现我们双方已失去联系多年，被告下落不明，夫妻感情已破裂。为此，我起诉要求离婚，婚生一女由我抚养。
被告徐某乙未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1992年春在未办理结婚登记手续的情况下以夫妻名义同居生活，此后亦未补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女许某乙，现已工作三年多。1994年秋，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，被告离家外出至今未归。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的东台市五烈镇镇南村村民委员会出具的证明一份，本院对许某乙的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。双方婚生一女许某丙，不需他人抚养，对原告要求抚养子女的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予许某甲与被告徐某乙离婚。
二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
审 判 长 杨礼红
人民 陪 审员 仇怀熙
人民 陪 审员 杨小锋
二〇一三年八月二十日
书记员（代） 孟 澄
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第489号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人张××犯故意毁坏财物罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张××于2014年7月4日9时许，在天津市武清区南蔡村镇环渤海市场北侧一条东西向公路上，为泄私愤，驾驶津DF23**号大众牌轿车多次撞向由李××驾驶的津ACX3**号长安牌轿车，造成两车损坏和被害人李××头部等处受伤。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被毁长安牌轿车的损失价值为人民币5800元。经天津市公安局武清分局法医鉴定，被害人李××头部挫伤的损伤程度构成轻微伤。被告人张××后被抓获。
另查明，本案附带民事部分，经法庭调解，李××与被告人张××达成协议，由被告人张××一次性赔偿李××车辆修理费、医药费等各项经济损失共计人民币45000元，已履行。同时，李××不再要求追究被告人张××的刑事、民事及行政等任何责任。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、案件来源及抓获经过、扣押决定书及清单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、关于被毁长安牌小型轿车的价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度文证鉴定书、被告人供述、调解笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人张××犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张××能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法均可酌情对其予以从轻处罚。被告人张××犯故意毁坏财物罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人张××拘役四至五个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 刘春秀
附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第489号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人汪某，男，1973年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省舒城县庐镇乡和平村洪庙组。因本案于2014年1月16日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）149号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月20日22时许，被告人汪某持B2证驾驶无号牌二轮摩托车沿武进区奔牛镇常石路由东向西行驶至奔牛如家旅馆门口路段时，与对方向由沈某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致其本人受伤、两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，汪某应负该事故的同等责任。民警在处置该事故中发现汪某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为123.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人汪某与事故对方当事人达成赔偿协议，并已支付协议赔偿款人民币2150元。
另查明，事发后，被告人汪某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书等书证、证人沈某、屠某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汪某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人汪某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年四月十一日
书记员 岑 月
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1767号
原告：张维。
原告：刘贞。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告张维、刘贞与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告张维、刘贞于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维、刘贞以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张维、刘贞撤诉。
案件受理费914元，减半收取计457元，由原告张维、刘贞负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十一日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4519号
原告：刘四红，男，1975年5月24日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：李光初，男，1980年9月16日出生，汉族，住邵东县。
原告刘四红与被告李光初买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘四红到庭参加了诉讼，被告李光初经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘四红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李光初立即支付原告货款13990元；2、依法判令被告支付原告6%的货款资金占用费（庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在邵东县工业品市场从事箱包批发生意，被告李光初从原告处进货，2015年3月12日至2015年9月24日被告从原告处进货8次，共计赊欠原告货款38990元，被告分别于2015年5月21日还款1万元，2015年10月5日还款5000元，2015年10月8日还款5000元，2016年1月25日通过微信转账还款5000元，四次共计还款25000元，至今尚欠原告货款13990元，并由被告签字出具货款欠条，该货款经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞不还。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判处。
被告李光初未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
以上事实有原告提供的原、被告的身份户籍证明，被告签字出具给原告的货款欠条以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李光初赊欠原告刘四红货款后向其出具的欠据，系其真实意思表示，亦是被告对所欠原告货款金额的确认。被告在原告催讨后对余欠货款未偿还的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付其货款13990元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光初应于本判决生效后5日内支付原告刘四红货款13990元。
如被告未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告李光初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 张希卫
二〇一八年七月十七日
法官 助理 佘堆元
代书 记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00212号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人孔某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月5日被麻城市公安局取保候审，同年8月13日被本院继续取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）165号起诉书，指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南、代理检察员方晨出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日19时许，被告人孔某酒后驾驶鄂J8＊＊**号小汽车，在麻城市杜鹃大道“早教中心”路段，与肖某驾驶的小汽车相撞，造成肖某的车辆受损。公安干警接到肖某的报警后，赶到现场，发现孔某涉嫌酒后驾驶，遂带孔某进行抽血检测。经检测，孔某的血液中的乙醇定性检测为阳性、乙醇定量检测为163.60mg／100ml。事故发生后，孔某已向交警部门预交事故处理款1万元，并赔偿了肖某的其他损失300元，取得了肖某的谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭过程中无异议，并有被害人肖某出具的报案经过及收条、证人李某的证言、黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书、视频光盘、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、预收款复印件、常住人口基本信息、审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某犯罪后，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的《审前社会调查报告》证明被告人孔某无犯罪前科，平时表现较好，其所在社区矫正办公室同意将其纳入社区矫正。本院认为被告人孔某有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，决定依法对其适用缓刑。为维护道路交通安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范小曼
二〇一四年八月二十日
代书记员 曾 玲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1474号
原告申玉容（曾用名申洁），女，1978年12月30日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人张志平（特别授权），湖南人和律师事务所律师。
被告黄勇，男，1981年11月10日出生，汉族，住邵东县。
原告申玉容与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理，依法由审判员曾金明依照简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告申玉容的委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉容请求：1、判令被告立即归还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年8月26日，被告向原告借款3万元并出具借条。后经原告催收，被告未予返还。
被告黄勇未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年8月26日，被告向原告借款3万元并出具借条，借条载明“借条今借到申洁人民币叁万圆（￥30000）借款人黄勇2010.8.26”。后经原告多次催收，被告未予返还，双方酿成纠纷。
以上事实有原告提交的原、被告身份证明、借条、村委会证明及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告黄勇向原告借款并出具借条，系双方真实有效意思表示，被告黄勇应当在原告催收后及时偿还原告借款。现原告要求被告黄勇归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇在本判决生效后5日内返还原告申玉容借款3万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告黄勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 员 曾金明
二〇一八年七月三日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第820号
上诉人（原审被告）何某，曾用名何瑞阳，男，1983年3月15日出生。
委托代理人杨为民，河南达剑律师事务所律师。
委托代理人郭会阳，男，1988年3月3日出生，系何某表弟。
被上诉人（原审原告）郭某，女，1985年6月13日出生。
委托代理人郭留石，男，1960年6月14日出生，系郭某父亲。
上诉人何某与被上诉人郭某离婚纠纷一案，郭某于2014年8月18日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、与何某离婚；2、婚生子何某甲、何某乙由何某抚养；3、共同财产归何某所有。2014年10月10日，河南省浚县人民法院作出（2014）浚民初字第1196号民事判决，判令：不准郭某与何某离婚。2015年5月5日，郭某再次向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、与何某离婚；2、抚养婚生子何某甲。2015年10月15日，河南省浚县人民法院作出（2015）浚民初字第743号民事判决，判令：一、准予郭某与何某离婚；二、婚生子何某甲、何某乙暂随何某共同生活，待其成年后随父随母由其自择；三、郭某自2015年起，每年12月1日前一次性给付何某当年的孩子抚养费各2400元，至何某甲、何某乙年满十八周岁止；四、郭某于判决生效后三十日内给予何某经济帮助20000元。判决作出后，何某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。何某及其委托代理人杨为民、郭会阳，郭某及其委托代理人郭留石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：2005年12月，郭某与何某经人介绍相识，于2006年1月5日办理了结婚登记。婚生长子何某甲（曾用名何佳硕）2006年12月16日出生，次子何某乙2008年7月22日出生，现均随何某共同生活。何某婚前患有精神疾病，经河南省精神病医院多次治疗病情好转。2013年8月20日，何某因药物中毒、肺部感染、精神分裂症、阑尾炎术后入浚县人民医院住院治疗；2014年3月14日，何某因镇静药物自杀、精神分裂症、肺部感染再次入浚县人民医院住院治疗；2015年5月1日，何某因农药中毒、肺部感染、精神分裂症第三次入浚县人民医院住院治疗。自2012年8月开始，郭某与何某分居至今。2014年度农村居民人均纯收入为9416.1元／年。
河南省浚县人民法院一审认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。郭某与何某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未注意夫妻感情培养，难以共同生活。何某婚前患有精神疾病，婚后久治不愈，双方感情不和分居两年有余，无和好可能。郭某现再次提起离婚之诉，应依法准予离婚。婚生子何某甲、何某乙随何某生活时间较长，改变其生活环境不利于其健康成长，故以暂随何某生活为宜，待成年后，随父随母由其自择。郭某作为不直接抚养子女的母亲，应当担负孩子的抚养费，直至子女能独立生活为止。结合案件实际情况，以郭某每年给付何某两个孩子的抚养费各2400元为宜，至孩子十八周岁为止。郭某长期离家出走，未尽照顾家庭抚养孩子的义务，何某又患有精神疾病需要继续用药治疗，郭某应当给予适当的帮助，结合双方实际，以郭某给予何某20000元为宜。郭某在庭审中要求何某给予精神损害抚慰金1000000元，在指定的期间内未缴纳诉讼费用，对该请求不予审理。
河南省浚县人民法院一审判决：一、准予郭某与何某离婚；二、婚生子何某甲、何某乙暂随何某共同生活，待其成年后随父随母由其自择；三、郭某自2015年起，每年12月1日前一次性给付何某当年的孩子抚养费各2400元，至何某甲、何某乙年满十八周岁止；四、郭某于判决生效后三十日内给予何某经济帮助20000元。
何某上诉称：1、夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；2、因多次住院治疗，身体状况不佳，故郭某应支付一次性经济帮助50000元及精神损害抚慰金20000元；3、对原审判决的抚养费标准无异议，但要求郭某一次性支付共计48000元。综上，请求本院撤销原判，改判支持其上诉请求。
郭某答辩称：1、何某婚后长期好吃懒做，不能自食其力，自2012年8月开始，双方分居至今；2、2014年8月，已向河南省浚县人民法院提起离婚之诉，被判决不准离婚后，现再次向人民法院起诉，夫妻感情确已破裂；3、何某婚前隐瞒患有精神疾病的事实，婚后长期不愈，直至一审法院庭审时才有所了解，故何某三次自杀住院治疗与其无关；综上，何某存在长期隐瞒患病事实，所患精神疾病不适宜抚养孩子，请求本院在准予离婚的前提下，改判婚生子何某甲由其本人抚养，并要求何某支付精神损害抚慰金、返还随身物品。
因郭某在一审判决作出后未提起上诉，故对郭某在答辩时提出要求何某支付精神损害抚慰金、抚养婚生子何某甲等请求不予审理。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情是否确已破裂是是否应予判决离婚的根本标准。本案中，何某与郭某结婚时，隐瞒了婚前患有精神疾病的事实，婚后二人不注意夫妻感情的培养，郭某两次向法院提起诉讼，可证明夫妻感情确已破裂，无和好可能。原审法院判令郭某与何某离婚符合法律规定。对何某不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。
何某在夫妻关系存续期间多次住院治疗，原审法院依据何某的身体状况和双方的工作、收入情况，判令郭某给予何某经济帮助2万元，金额适当，于法有据。何某上诉要求郭某给予经济帮助5万元，与郭某的收入、工作情况不相当，本院不予支持。何某要求支付的精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于婚生子何某甲、何某乙抚养费应否一次性支付的问题，结合本案具体情况，双方就抚养费应如何支付的问题未能达成一致意见，原审法院依据法律规定判令郭某每年支付一次抚养费，符合客观事实，处理适当。对何某要求一次性支付抚养费的请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一五年十二月四日
书记员 司明慧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1613号
原告：王永。
原告：张艳芳。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告王永、张艳芳与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王永、张艳芳于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永、张艳芳以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永、张艳芳撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告王永、张艳芳负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1084号
原告：张家界鼎鑫物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区子午路738号。
法定代表人：陈德怡，公司总经理。
委托诉讼代理人：龚冬晴，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡廷峰，男。
原告张家界鼎鑫物业服务有限公司与被告胡廷峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张家界鼎鑫物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界鼎鑫物业公司有限公司以搜集证据为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界鼎鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界鼎鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月八日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初985号
原告唐邵君，女，1975年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告陈超刚，男，1966年1月5日出生，汉族，住邵东县。
被告容小黛，女，1966年1月6日出生，汉族，住邵东县。系被告陈超刚之妻。
原告唐邵君诉被告陈超刚、容小黛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告唐邵君于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐邵君申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐邵君撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告唐邵君负担。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一八年六月四日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02705号
罪犯何士桂，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于二〇〇九年四月二日作出（2009）伍刑初字第46号刑事判决，以被告人何士桂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯何士桂在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何士桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何士桂在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何士桂减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚志娥
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00986号
原告：姚艳求，男，1978年10月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市。
委托代理人：赵广剑，安徽永成律师事务所律师。
被告：邓玉林，男，1970年10月8日出生，汉族，个体经营，住安徽省舒城县。
被告：代京，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告姚艳求诉被告邓玉林、代京民间借贷纠纷一案中，原告姚艳求于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚艳求的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告姚艳求负担。
审判员 熊中生
二〇一五年四月八日
书记员 王晓梅
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初633号
原告：彭传柱，男，1948年12月21日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为彭传柱提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为彭传柱提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告彭传柱与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭传柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬410元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱410元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资410元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资410元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿彭传柱劳务工资410元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初633号原告：彭传柱，男，1948年12月21日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为彭传柱提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为彭传柱提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告彭传柱与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭传柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬410元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱410元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资410元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资410元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿彭传柱劳务工资410元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初75号
原告：陈东义，男，1986年5月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：李仙，女，1984年10月11日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈东义诉被告李仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款5000元和利息1000元，并负担本案受理费。事实和理由：2012年7月10日，被告李仙向原告借款5000元，并向原告出具欠条一份。借款到期后，被告却以各种理由迟迟不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求如所诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及《欠条》，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是同事关系。2012年7月10日，原告借给被告现金5000元，被告向原告出具《欠条》，载明:“本人李仙借陈东义5000元整。借款人身份证号：，电话：134××××6031，双方约定本纠纷由湛江市霞山区人民法院管辖，李仙，2012年7月10日。”原告主张其从2012年起一直向被告追讨欠款，被告一直以各种理由拖欠，遂起诉至人民法院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款5000元，有其签字的《欠条》、当事人陈述等为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，本院确认被告向原告借款5000元未予偿还。合法的借贷关系受法律保护。借据中未约定借款期限故被告应在原告催讨的合理期限内偿还借款。现原告起诉要求被告偿还，依法有据，本院予以支持。关于利息问题，《欠条》中并未约定利息，但被告不归还借款的违约行为占用了原告的资金，客观上造成了原告的利息损失，原告请求被告支付利息1000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按年利率6%支付从2017年1月9日（起诉之日）起至还清时止的利息（且不得超过1000元）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仙应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告陈东义借款本金5000元及利息（从2017年1月9日起至还清时止，按年利率6%计，且不得超过1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担（受理费原告已预付，被告应在本判决书发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 黄桂乾
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初586号
申请人：黄远忠，男，1971年9月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：尹航，系湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被申请人：永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德摩尔步步高*楼*号商铺。
经营者：张燎原，个体经营者。
被申请人：张燎原，男，1974年1月14日出生，汉族，湖南省衡阳市蒸湘区人，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：刘大年，男，1957年7月18日出生，汉族，湖南省衡阳市石顺区人，户籍地湖南省衡阳市石顺区。
被申请人：周望，男，1988年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。
原告黄远忠与被告永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店、张燎原、刘大年、周望买卖合同纠纷一案，原告黄远忠于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行账户存款人民币151784.82元或查封、扣押被申请人价值相当的财产及收入，申请人黄远忠以登记在自己名下坐落在冷水滩区零陵中路908号住房一套(产权证号为：永房权证冷水滩字第××号)提供作为保全担保。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人�他损害的。根据对方当事人的申请，可以采取财产保全措施。因此，申请人黄远忠的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店、张燎原、刘大年、周望的银行存款人民币151784.82元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产及收入（不动产冻结时间为二年）。
二、依法冻结登记在申请人黄远忠名下坐落在冷水滩区住房一套(产权证号为：永房权证冷水滩字第××号)提供作为保全担保。
案件申请费1200元，由申请人黄远忠预交。
本裁定书立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审�员唐和平
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 唐向敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初586号申请人：黄远忠，男，1971年9月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：尹航，系湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别代理。被申请人：永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德摩尔步步高。经营者：张燎原，个体经营者。被申请人：张燎原，男，1974年1月14日出生，汉族，湖南省衡阳市蒸湘区人，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：刘大年，男，1957年7月18日出生，汉族，湖南省衡阳市石顺区人，户籍地湖南省衡阳市石顺区。被申请人：周望，男，1988年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。原告黄远忠与被告永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店、张燎原、刘大年、周望买卖合同纠纷一案，原告黄远忠于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行账户存款人民币151784.82元或查封、扣押被申请人价值相当的财产及收入，申请人黄远忠以登记在自己名下坐落在冷水滩区零陵中路××号住房一套(产权证号为：永房权证冷水滩字第**)提供作为保全担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的。根据对方当事人的申请，可以采取财产保全措施。因此，申请人黄远忠的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店、张燎原、刘大年、周望的银行存款人民币151784.82元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产及收入（不动产冻结时间为二年）。二、依法冻结登记在申请人黄远忠名下坐落在冷水滩区零陵中路××号住房一套(产权证号为：永房房权证冷字第**)供作为保全担保。案件申请费1200元，由申请人黄远忠预交。本裁定书立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐和平二〇一八年二月二十七日代理书记员  唐向敏
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执107号
申请执行人卢艳娇，女，汉族，1975年11月13日出生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡畔海村马家屋基。
法定代表人廖坤，执行董事。
本院在执行（2016）川0411执107号卢艳娇申请执行攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执107号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月七日
书记员 秦 昕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保140号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人：杨建国，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被申请人：王端秀，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨建国、王端秀金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨建国、王端秀在金融机构的存款26536元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建国、王端秀在金融机构的存款26536元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第161号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人秦某。
被告人祝某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人秦某、祝某犯合同诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人秦某、祝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民法院指控，2013年12月6日，被告人秦某伙同被告人祝某在中国邮政储蓄某某路支行旁某某汽租行向被害人潘某某租赁了一辆启辰牌汽车（车牌号：桂C×××××，经鉴定，价值人民币69655元），并签订了《汽车租赁合同》，租期一个月。后二人找到制作假证人员伪造了头像为祝某、身份信息为姚某某的身份证及车辆的机动车登记证。2013年12月15日晚22时许，秦某叫其女朋友黄某某将祝某带到桂林电子科技大学旁一车辆驾驶证报名处找到杨某甲，祝某假冒车主姚某某身份与杨某甲签订了车辆转让协议，约定涉案启辰牌汽车以抵押27000元人民币抵押给杨某甲的婶婶彭某，随后秦某赶到与祝某、黄某某驾驶该车至桂磨路轮胎厂将车辆交给杨某甲，祝某从杨某乙（系彭某之夫，杨某甲的叔叔）处获得人民币24900元（扣除抵押利息2100元），后该款被祝某、秦某二人用于还债及挥霍。
2014年1月6日，被害人潘某某通过GPS定位发现被骗的启辰牌轿车停放在桂林英山监狱宿舍区内，自行前往将车开回。2014年3月10日，被告人秦某、祝某共同向杨某乙赔偿了全部经济损失人民币27000元，杨某乙对二被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人秦某、祝某在开庭审理过程中无异议，并有被告人秦某、祝某的户籍证明，《汽车租赁合同》、桂C×××××汽车行驶证复印件、机动车辆买卖协议复印件、个体工商营业执照、谅解书、收据，证人石某某、黄某某、杨某甲、彭某、杨某乙的证言，被害人潘某某的报案及陈述，被告人秦某、祝某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）4-13号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、谈话笔录，证人杨某甲辨认被告人秦某、祝某笔录及照片，被告人祝某、秦某辨认作案地点笔录及照片，公安机关的抓获经过、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、祝某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公民财物，价值人民币69655元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人秦某、祝某犯合同诈骗罪罪名成立。被告人秦某、祝某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人主动退赔全部违法所得，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人秦某、祝某的认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院对二被告人宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人祝某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年六月十六日
书记员 严永超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2246号
上诉人（原审起诉人）：袁进妹。
上诉人（原审起诉人）：刘焕添。
上诉人（原审起诉人）：刘锦珠。
上诉人因不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法立民初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，三上诉人起诉深圳市大鹏大坑上村股份合作公司，但深圳市大鹏大坑上村股份合作公司是农村集体经济改制后的股份合作公司，该案是关于上诉人与深圳市大鹏大坑上村股份合作公司之间关于刘木丁的股权资格确认及相关分红款问题而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张庆臣
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初618号
原告：向际珍，女，1959年6月16日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告向际珍与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向际珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬1320元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱1320元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资1320元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资1320元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿向际珍劳务工资1320元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初618号原告：向际珍，女，1959年6月16日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告向际珍与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向际珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬1320元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱1320元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资1320元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资1320元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿向际珍劳务工资1320元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第517号
原告李某甲，女，1984年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李某乙，男，1983年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员冯伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2004年春确定恋爱关系，并于2009年12月28日登记结婚。婚后生一女孩李某丙。由于婚前了解不深，婚后我与被告经常因家庭琐事发生矛盾，无共同语言。现双方感情彻底破裂，无法继续共同生活下去，请求法院法院依法准予我与被告离婚，共同财产依法分割，李某丙由我抚养，被告每月负担抚养费800元。
被告李某乙辩称，我同意离婚，也同意孩子由原告抚养，但她要求的抚养费太高，根据我现在的条件最多每月负担300元。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙系同村，2004年春天建立自由恋爱关系，2009年12月28日在莱州市民政局登记结婚。原、被告婚后初期感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，2014年农历六月初一，原、被告分居生活。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，审理过程中，被告虽认为夫妻感情尚未破裂，但同意离婚。
原、被告婚后于2012年3月31日生一女孩李某丙，双方分居后随原告生活。审理过程中，双方均同意李某丙由原告直接抚养，但被告认为原告要求的每月负担子女抚养费800元过高，双方未对抚养费数额达成协议。经限期举证，原告未提供被告有稳定收入的证据。
原、被告夫妻共同财产创维37英寸LED电视机1台、鲁Y3J6**号农用车1辆。原告另主张有夫妻共同财产院子1处、锅炉1台，在限定期限内未提供证据放弃主张。夫妻共同债务借原告之母1万元，被告另主张借其朋友5000元。经双方协商同意，创维电视机归原告所有，鲁Y3J6**号农用车归被告所有，夫妻共同债务借原告之母1万元及被告主张借其朋友的5000元均由被告负责偿还。另被告之父的洗衣机1台现在原告处，允许原告使用至今年年底。
本院认为，原、被告虽然婚姻基础较好、分居时间亦不长，但双方未能珍惜建立起来的夫妻感情，现双方均出于自愿同意离婚，本院予以准许。李某丙年幼且随原告生活时间较长，比较适应原告处生活环境且双方均同意由原告对其进行抚养，本院予以准许；原告不能证实被告有稳定的收入，被告负担的子女抚养费数额应根据当地生活水平、被告负担能力及李某丙实际需要合理确定。原、被告对夫妻共同财产、债务达成的调解协议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
李某丙由原告直接抚养；被告自2014年9月1日起
每月负担子女抚养费350元，限每年的6月30日、12月30日前各付给原告2100元。2014年9月至12月的抚养费1400元限2014年12月30日前付清。
三、夫妻共同财产创维37英寸LED电视机1台归原告所有，鲁Y3J6**号农用车1辆归被告所有；夫妻共同债务借原告之母1万元及被告主张借其朋友的5000元均由被告负责偿还。
案件受理费300元，原、被告各负担150元；此款原告已交纳，由被告直接付给原告150元，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 贾尉涛
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第30号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，该局局长。
被执行人范志成，潍坊市坊子区九龙街道办事处何家村2排4号。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人范志成，未经依法批准，于2007年4月擅自在坊子区九龙街办何家村西，占用何家村集体土地6553平方米建设养殖房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2014）第3204号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、按每平方米30元处以罚款，计195990元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，被执行人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已向被执行人下达潍国土资责履字（2014）79号催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：按每平方米30元处以罚款，计195990元。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2014）第3204号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对潍国土资行罚字（2014）第3204号行政处罚决定书中的第三项收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人范志成于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年四月十六日
书记员 牟艳艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1195号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人李爱凤。
被执行人李东耀。
被执行人王伯勋。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李爱凤、李东耀、王伯勋金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第272号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额48861.60元未能执行。现查明被执行人李爱凤、李东耀、王伯勋无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李爱凤、李东耀、王伯勋有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1195号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李爱凤、李东耀、王伯勋有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年十二月八日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1195号
申请执行人郭兴勇。
被执行人谭炳强。
本院在执行申请执行人郭兴勇与被执行人谭炳强民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3117号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 邓洪军
二〇一五年一月六日
书记员 谭清林
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1956号
原告平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路88号。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人杨焕荣，男，1963年9月17日出生，汉族，原告单位员工，住平和县。
被告张荣金，男，1972年4月22日出生，汉族，农民，住平和县。
被告张荣雄，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林荣城，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告平和县农村信用合作联社与被告张荣金、张荣雄、林荣城金融借款合同纠纷一案中，原告平和县农村信用合作联社于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社以原、被告双方自愿庭外协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告平和县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年三月八日
书 记 员 方艺灵
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1956号
原告许某甲，农民。
委托代理人潘永章，湖南湘杰律师事务所律师。
被告廖某，农民。
原告许某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由助理审判员庞广庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚前双方缺乏了解，经常因一些小事吵闹，夫妻感情已彻底破裂，为了解除原告婚姻上的痛苦�故诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年在外打工相识，随后建立恋爱关系并开始同居生活。××××年××月，原、被告办理结婚登记手续，并于××××年××月生育一子许某乙。生育小孩后，原、被告常因琐事发生争吵，但被告自婚后一直在原告家中生活，带养小孩，并在临近镇上打工。原告虽外出打工，但逢年过节也回家探望。2015年11月，原告以夫妻感情不和为由向本院起诉请求与被告离婚。因被告未到庭，原、被告之间的夫妻共同财产及债权债务无法查清。
本院认为：原、被告是经自由恋爱进而登记结婚的，婚姻前段夫妻感情较好，生育共同之子许某乙。婚姻后段主要因为双方缺乏沟通交流，矛盾未能得到及时有效的化解，影响了夫妻感情。但原、被告并无根本性矛盾，夫妻感情并未破裂，只要今�原、被告共同努力经营家庭，珍惜来之不易的夫妻情分，生活中勤于沟通，相互包容，夫妻和好尚有可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告许某甲与被告廖某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
助理审判员 庞广庆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 凌骁雄
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1956号原告平泉兴平物业有限公司组织机构代码证号：79417322-8法定代表人程平，职务：经理。地址：平泉县平泉镇西城路东。委托代理人付民，河北乐礼律师事务所律师。被告赵文静，市民，住平泉县。本院在审理原告平泉兴平物业有限公司与被告赵文静物业服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告平泉兴平物业有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平泉兴平物业有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平泉兴平物业有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担（已缴纳）。审判员  李靖刚二〇一五年五月二十九日书记员  李自明
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00189号
原告薛xx。
委托代理人许玉山。
被告王xx。
委托代理人张仕建。
原告薛xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，依由审判员彭九军独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后四、五年感情尚可，后来双方感情出现裂痕，因为被告有外遇，为此两人经常生气吵架，故起诉要求离婚。婚生两个孩子由原告直接抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，被告同意离婚。婚生两个孩子由被告抚养，由原告承担抚养费用。诉状中原告说被告有外遇实质是原告有外遇。由于原告是常年在外打工，不给孩子生活、学习等费用，导致被告有外债。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年2月订婚，同年4月举行结婚仪式，2001年5月补办结婚登记。婚后生育了两名子女，分别在初一和小学五年级读书。原、被告婚后感情较好，近年因彼此相互猜疑产生矛盾。两名未成年子女向法庭提供了书面材料，明确表示“坚决不同意我的爸爸和妈妈离婚”。
本院认为，原、被告结婚多年，生育子女，原、被告应珍惜夫妻感情。现在两人关系紧张双方均有过错。考虑子女利益及社会影响原被告均应自我反思，被告虽同意离婚，本次诉讼还应给两人提供改正的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告薛xx与被告王xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市人民法院。
审判员 彭九军
二〇一五年四月二十日
书记员 李明星
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第61号
上诉人（原审原告）：河南昌盛种业有限公司。
法定代表人：何纪安，该公司经理。
委托代理人：郭剑锋，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李桂松，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈顺铭，男，汉族。
上诉人河南昌盛种业有限公司（以下简称昌盛公司）因与被上诉人李桂松、陈顺铭买卖合同纠纷一案，昌盛公司于2014年1月8日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令李桂松、陈顺铭偿还其小麦种子款215800元。原审法院于2014年3月21日作出（2014）临民二初字第03号民事判决。昌盛公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人昌盛公司的委托代理人郭剑锋，被上诉人李桂松、陈顺铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年5月，李桂松找到昌盛公司的法定代表人陈顺铭，称临颍县巨陵镇粮所对存麦客户可提供小麦种子的总价值70%的资金用于周转。2006年6月，昌盛公司将215800斤小麦种子存入临颍县巨陵镇粮所。2006年12月28日，李桂松将昌盛公司的215800斤小麦提出，以每斤0.72元的价格转商出售，得款155376元，给昌盛公司工作人员陈顺铭出具了一份215800斤小麦的收条。后经昌盛公司多次催要该小麦种子款，李桂松以各种理由拒绝支付，无奈昌盛公司诉于原审法院，请求李桂松、陈顺铭支付小麦种子款215800元。
原审法院认为：昌盛公司通过李桂松存入巨陵镇粮所小麦种子215800斤，李桂松没有通过昌盛公司将该批215800斤小麦种子提出，以0.72元的价格转商出售，得款155376元，侵犯了昌盛公司的合法权利，李桂松应当将155376元小麦种子款支付给昌盛公司。昌盛公司请求李桂松支付155376元小麦种子款，符合法律规定，予以支持。关于小麦种子价格问题，昌盛公司主张价格为每斤1元，因提供李桂松出具的收条上是每斤0.72元。对此价格昌盛公司应是认可的，故应按昌盛公司提供的证据予以认定。陈顺铭当时为昌盛公司的工作人员，通过李桂松把公司215800斤小麦存入临颍县巨陵镇粮所，其行为系职务行为。虽然李桂松出具的收条为收取陈顺铭小麦种子215800斤，但该批小麦种子为昌盛公司所有。昌盛公司请求陈顺铭承担连带支付小麦种子款的理由不足，不予支持。李桂松辩称，陈顺铭委托其收购300万斤小麦种子，后因昌盛公司违约没有接收该300万斤小麦种子，转商处理后造成损失。及215800斤小麦种子的存储费问题，因李桂松没有提供相关证据予以证明，故其该主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李桂松于本判决生效后十日内支付昌盛公司小麦款155376元。二、驳回河南昌盛公司的其他诉讼请求。案件受理费4537元，由李桂松负担3267元，昌盛公司负担1270元。
昌盛公司上诉称：陈顺铭作为昌盛公司的员工，把昌盛公司的小麦种子以自己的名义交给李桂松，并以李桂松的名义存放在临颍县巨陵镇粮所。李桂松私自处置诉争小麦种子时，陈顺铭也未告知昌盛公司，致使给昌盛公司造成经济损失。请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判陈顺铭对李桂松支付诉争小麦种子款承担连带清偿责任。
李桂松二审辩称：2006年夏季昌盛公司委托李桂松为其收购小麦种子，李桂松把收购的小麦种子存放在临颍县巨陵镇粮所，后因昌盛公司违约不接收李桂松为其收购的小麦种子，李桂松无奈只得将收购的小麦种子以低价转商出售，给李桂松造成了巨额的经济损失，李桂松将昌盛公司存放在临颍县巨陵镇粮所的诉争小麦种子卖掉所得价款尚不足以抵顶李桂松的损失，故请求二审法院依法改判驳回昌盛公司对李桂松的诉讼请求，并由昌盛公司赔偿因此给李桂松造成的经济损失。
陈顺铭二审辩称：陈顺铭将诉争小麦种子交给李桂松存放在临颍县巨陵镇粮所时，陈顺铭系昌盛公司的业务员，经李桂松手把诉争小麦种子存放在临颍县巨陵镇粮所是经昌盛公司业务经理郭丽萍送去的，2006年12月28日系陈顺铭与昌盛公司的法定代表人郭富财一块找李桂松，李桂松补写出具了收条。原审判决认定事实清楚，判决驳回昌盛公司对陈顺铭的诉讼请求正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：昌盛公司上诉主张陈顺铭对李桂松支付其诉争小麦种子款承担连带责任，应否予以支持。
本院认为：李桂松收到昌盛公司小麦种子215800斤及价格为0.72元／斤的事实，有李桂松于2006年12月28日出具的收条为证，事实清楚，本院依法予以认定。李桂松将昌盛公司经其手存放在临颍县巨陵镇粮所的诉争小麦种子私自提出卖掉，昌盛公司诉请主张李桂松支付其诉争小麦种子款，于法有据，本院依法予以支持。陈顺铭将诉争小麦种子交给李桂松存入临颍县巨陵镇粮所时，陈顺铭为昌盛公司的业务员，陈顺铭的行为属职务行为，本院依法予以认定，昌盛公司诉请主张陈顺铭对李桂松偿付其诉争小麦种子款承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”李桂松二审中主张昌盛公司委托其收购小麦种子后，因昌盛公司未予接收给其造成了经济损失，要求昌盛公司赔偿其该损失，因李桂松未对原审判决提出上诉，故其该主张本院依法不予审理。综上，昌盛公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4537元，由上诉人河南昌盛种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 裴 蓉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1771号
原告：周明娥，女，1984年8月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司董事长。
原告周明娥与被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发公司）车位销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明娥到庭参加诉讼。被告吉发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付原告购买的车位二个；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：被告在B栋B-108号杂房一间。原告依照协议向被告交付了购杂房款91800元，合同约定2014年5月1日交房，但被告未建此房，故原、被告于2015年10月15日另行签订了一份地下车位买卖合同，约定被告在2016年5月30日交付盛世华府B栋地下停车位二个给原告使用，价款91800元（用周明娥所交购杂房款91800元转付购车位款），车位编号以统一公开摇号为最终位置，车位使用年限与住房使用年限相同。但被告躲避原告，至今不向原告交付车位，致使原告长期租用车位。永州市冷水滩区B栋B-108号杂房一间。原告依照协议向被告交付了购杂房款91800元，合同约定2014年5月1日交房，但被告未建此房，故原、被告于2015年10月15日另行签订了一份地下车位买卖合同，约定被告在2016年5月30日交付盛世华府B栋地下停车位二个给原告使用，价款91800元（用周明娥所交购杂房款91800元转付购车位款），车位编号以统一公开摇号为最终位置，车位使用年限与住房使用年限相同。但被告躲避原告，至今不向原告交付车位，致使原告长期租用车位。角开发盛世华府小区。2013年2月7日，原、被告签订了一份杂房买卖协议，约定由原告购买被告开发的盛世华府小区B栋B-108号杂房一间。原告依照协议向被告交付了购杂房款91800元，合同约定2014年5月1日交房，但被告未建此房，故原、被告于2015年10月15日另行签订了一份地下车位买卖合同，约定被告在2016年5月30日交付盛世华府B栋地下停车位二个给原告使用，价款91800元（用周明娥所交购杂房款91800元转付购车位款），车位编号以统一公开摇号为最终位置，车位使用年限与住房使用年限相同。但被告躲避原告，至今不向原告交付车位，致使原告长期租用车位。
被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院查明的案件事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原告周明娥与被告吉发公司签订的车位使用权销售合同是双方真实意思表示，合法、有效。原告已经交付了全部价款共计91800元，但被告吉发公司未按合同约定交付原告二个车位，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效后60日将位于永州市冷水滩区的两个地下车位交付原告周明娥使用。
本案受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏子仁
二〇一八年七月二十四日
书记员 秦芳芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初1771号原告：周明娥，女，1984年8月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路145号。法定代表人：何华吉，该公司董事长。原告周明娥与被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发公司）车位销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明娥到庭参加诉讼。被告吉发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付原告购买的车位二个；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：被告在B栋B-108号杂房一间。原告依照协议向被告交付了购杂房款91800元，合同约定2014年5月1日交房，但被告未建此房，故原、被告于2015年10月15日另行签订了一份地下车位买卖合同，约定被告在2016年5月30日交付盛世华府B栋地下停车位二个给原告使用，价款91800元（用周明娥所交购杂房款91800元转付购车位款），车位编号以统一公开摇号为最终位置，车位使用年限与住房使用年限相同。但被告躲避原告，至今不向原告交付车位，致使原告长期租用车位。永州市冷水滩区B栋B-108号杂房一间。原告依照协议向被告交付了购杂房款91800元，合同约定2014年5月1日交房，但被告未建此房，故原、被告于2015年10月15日另行签订了一份地下车位买卖合同，约定被告在2016年5月30日交付盛世华府B栋地下停车位二个给原告使用，价款91800元（用周明娥所交购杂房款91800元转付购车位款），车位编号以统一公开摇号为最终位置，车位使用年限与住房使用年限相同。但被告躲避原告，至今不向原告交付车位，致使原告长期租用车位。角开发盛世华府小区。2013年2月7日，原、被告签订了一份杂房买卖协议，约定由原告购买被告开发的盛世华府小区B栋B-108号杂房一间。原告依照协议向被告交付了购杂房款91800元，合同约定2014年5月1日交房，但被告未建此房，故原、被告于2015年10月15日另行签订了一份地下车位买卖合同，约定被告在2016年5月30日交付盛世华府B栋地下停车位二个给原告使用，价款91800元（用周明娥所交购杂房款91800元转付购车位款），车位编号以统一公开摇号为最终位置，车位使用年限与住房使用年限相同。但被告躲避原告，至今不向原告交付车位，致使原告长期租用车位。被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。本院查明的案件事实与原告诉请的事实一致。本院认为，原告周明娥与被告吉发公司签订的车位使用权销售合同是双方真实意思表示，合法、有效。原告已经交付了全部价款共计91800元，但被告吉发公司未按合同约定交付原告二个车位，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效后60日将位于永州市冷水滩区的两个地下车位交付原告周明娥使用。本案受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏子仁二〇一八年七月二十四日书记员  秦芳芳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初882号
原告刘亮，男，汉族，衡南县人，农民工。
被告何桂洋，男，汉族，衡南县人，农民。
原告刘亮与被告何桂洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费等共计110700元；2、判令被告赔偿除交强险范围外的医疗费、误工费等费用的30%，即19239元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日6时20分左右，原告驾驶一辆二轮摩托车由衡南县云集镇堆子岭社区道路南往北行驶至一十字路口地段与由东往西行驶的被告驾驶的湘DXXX**二轮摩托车发生交通事故，造成原告右肩部受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往衡南县人民医院住院治疗，于2017年8月23日出院，共住院30天，花费医疗费17300元，其中被告支付医疗费9300元，原告自付8000元，该事故经衡南县公安局交通警察大队做出交通事故认定，原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。2018年3月30日原告伤势经湖南法正司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告所驾驶的二轮摩托车未购买交强险，应由其在交强险范围内赔偿原告的相关损失，超出部分应由被告承担30%的赔偿责任。原告多次与被告就赔偿事宜进行协商，但被告均不愿进行赔偿。
被告何桂洋辩称：被告的摩托车根本没有撞到原告，对于原告的损失被告不愿意承担。
经审理查明：2017年7月24日6时20分左右，原告刘亮驾驶一辆无牌二轮摩托车由衡南县云集镇堆子岭社区道路南往北行驶至一十字路口地段与由东往西行驶的被告何桂洋驾驶的湘DXXX**二轮摩托车发生交通事故，造成无牌二轮摩托车受损，原告刘亮、被告何桂洋受伤的道路交通事故。2017年8月7日，衡南县公安局交通警察大队作出南公交认字（2017）第A00043号交通事故认定书，认定原告刘亮承担此次事故的主要责任，被告何桂洋承担事故的次要责任。原告刘亮右锁骨骨折，被送往衡南县人民医院住院治疗30天，于2017年8月23日出院，住院期间原告花费医疗费17300元，其中原告自负8000元，被告何桂洋支付9300元。2018年3月30日，原告刘亮的伤情经湖南法正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费8000元，原告支付法医鉴定费2300元。原告刘亮为农业户籍，其所在组内土地已被县城建设征用，其家庭作为拆迁户被安置在衡南县云集镇泉梓安置区。刘亮受伤前在衡阳市宇森机械有限公司务工。刘亮生育一女孩刘馨研，现年五岁。原、被告就交通事故赔偿问题经协商未能达志一致。故酿成纠纷。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告何桂洋驾驶摩托车在交通事故中致原告刘亮人身损害，被告所驾摩托车没有投保交强险，被告应当依法在交强险保险责任限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，由原、被告按过错的比例分担。衡南县公安局交警大队作出的《交通事故认定书》，被告何桂洋有异议，但未能提供足以推翻该认定书的证据，《交通事故认定书》应作为认定本案事实的依据，原告刘亮负交通事故的主要责任，应自负70%的责任，被告何桂洋负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任。原告刘亮的户籍虽在农村，但系被征地农民，被安置在城镇居住，本人也在外务工，其损失赔偿额应按城镇居民标准计算。原告刘亮在交通事故中受伤致残的损失应当确认为医疗费17300元，误工费120×54795÷365=18014.79元，残疾赔偿金31284×20×10%=62568元，住院伙食补助费50×30=1500元，护理费60×46458÷365=7636.93元，被抚养人刘馨研生活费（18-5）×21420÷2×10%=13923元，后续治疗费8000元，精神损害抚慰金5000元，法医鉴定费2300元，交通费150元，营养费20×90=1800元，合计138192.72元，被告何桂洋应当在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费110000元；按交强险赔偿后的不足部分138192.72-10000-110000=18192.72元，由被告负担30%，即5457.82元。因此，被告何桂洋应赔偿原告刘亮损失125457.82元，被告何桂洋已付原告刘亮医疗费9300元应予抵扣，被告实际应当赔偿原告损失116157.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告何桂洋赔偿原告刘亮交通事故中受伤致残的医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、法医鉴定费、交通费、营养费损失116157.82元，限判决书发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2899元，财产保全费1170元，合计4069元，由原告刘亮负担2848.3元，被告何桂洋负担1220.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
审 判 员 罗国成
人民陪审员 刘秋生
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马甲桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第76号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人孙某某。2014年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于2014年4月21日依法公开开庭审理了本案。被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日21时30分许，被告人孙某某在鄂托克旗棋盘井镇，醉酒后驾驶蒙KRS9**号奔驰牌小型汽车沿鄂尔多斯街由东向西行驶至蓝冰KTV酒吧门前的道路上时，被执勤民警现场查获。经检测被告人孙某某的血液中酒精含量为168.238mg／100ml，为醉酒状态。
被告人�公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明和公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、破案经过、证人证言、现场笔录及照片、血液中酒精含量检验报告、驾驶证查询结果、车辆信息、户籍信息、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在镇区街道上醉酒后驾驶小型汽车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人孙某某如实供述了自己的犯罪行为，可依法予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
�告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一四年四月二十一日
书记员 闫 宝 龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行终字第22号
上诉人（原审原告）陆志敏。
上诉人（原审原告）陆斌章。
两上诉人共同委托代理人杨文飞。
两上诉人共同委托代理人窦振宇，上海国雄（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府残疾人工作委员会。
负责人时光辉。
委托代理人郑祺，上海市震旦律师事务所律师。
原审第三人陆志琍。
法定代理人陆志雯。
上诉人陆志敏、陆斌章不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：陆志琍为XXX残疾人，残疾人证记载的主要事项为“签发日期2013年7月4日，有效期十年，残疾XXX，监护人陆志雯，填发机关上海市闵行区残疾人联合会，批准机关上海市残疾人联合会。”陆志敏、陆斌章不服陆志琍残疾人证的颁发行为，对该证中“监护人陆志雯”的记载提出异议，于2014年12月29日向原审法院提起诉讼，请求予以撤销。被上诉人原审中辩称：其不是适格行政诉讼主体，不应列为被告。原审审理过程中，原审法院向陆志敏、陆斌章释明，本案被告不适格，要求将被告变更为上海市残疾人联合会，但陆志敏、陆斌章拒绝变更。2015年2月3日，原审法院作出（2015）浦行初字第43号行政裁定，驳回陆志敏、陆斌章的起诉，受理费人民币50元退还陆志敏、陆斌章。陆志敏、陆斌章不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国残疾人保障法》等法律、法规、规章中，未设定上海市人民政府残疾人工作委员会具有颁发残疾人证的法定职责。1995年9月15日，中国残疾人联合会（1995）残联组联字第61号《关于统一制发﹤中华人民共和国残疾人证﹥的通知》中明确，从1995年起全国统一制发《中华人民共和国残疾人证》，该通知附件一《﹤中华人民共和国残疾人证﹥管理办法》第三条第五款规定，北京、天津、上海市残联负责本市残疾人证统一编号、监督、检查工作，承担审核、批准责任。后中国残疾人联合会又发布了残联发（2008）10号《关于制发第二代﹤中华人民共和国残疾人证﹥的通知》，对附件《﹤中华人民共和国残疾人证﹥管理办法》作了修订，该办法第七条规定，北京、天津、上海、重庆市残联负责本市残疾人证监督、检查工作，承担审核、批准责任；所辖区、市（县）残联负责填发残疾人证。2013年11月21日修订的《上海市实施﹤中华人民共和国残疾人保障法﹥办法》第十条规定，经有关医疗机构评定或者经残疾鉴定机构鉴定为残疾的人员，可以向户籍所在地的区、县残疾人联合会领取残疾人证。依据上述规定，上海市残疾人联合会是本市残疾人证颁发的批准机关，被上诉人上海市人民政府残疾人工作委员会不是被诉颁证行为的适格被告。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 璩富荣
代理审判员 朱宇明
审 判 员 张文忠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……