福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1192号
原告魏建明，男，1966年11月11日出生，汉族。
原告魏悄悄，男，1991年9月13日出生，汉族。
原告魏运动，男，1991年9月13日出生，汉族。
原告张家珍，女，1943年3月6日出生，汉族。
共同委托代理人刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。
被告左平安，男，1965年8月23日出生，汉族。
委托代理人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
被告国泰财产保险股份有限责任公司厦门中心支公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦20层01单元之03室。
代表人郑东龙。
委托代理人张其才。
被告厦门福全来汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道马垅社区嘉禾路598号三楼340单元。
法定代表人黄培赠
委托代理人郑清漂。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号。
代表人王秀英。
委托代理人杜德海、黄思君，福建天翼律师事务所律师。
被告曾国炳，男，1988年8月4日出生，汉族。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍因与被告左平安、国泰财产保险股份有限责任公司厦门中心支公司（以下简称为国泰财保厦门中心支公司）、厦门福全来汽车服务有限公司（以下简称为福全来公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称为中保厦门市分公司）、曾国炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建明及其与原告魏悄悄、魏运动、张家珍之共同委托代理人刘国富、被告左平安之委托代理人倪谆、刘灵秀、被告国泰财保厦门中心支公司之委托代理人张其才、被告福全来公司之委托代理人郑清漂、被告中保厦门市分公司之委托代理人黄思君、被告曾国炳之委托代理人张金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍诉称，2013年4月11日19时30分许，熊维秀在下班回家途中，左平安驾驶临时行驶车号牌为浙D106**号小型轿车沿418县道由北往南行驶至事故路口时遇刘明清驾驶的闽D997**号重型普通货车由西往东穿越翔安大道时撞到停在禁驶区由熊维秀驾驶的无牌电动车后又撞到闽D997**号重型普通货车，致熊维秀倒地被闽D997**号重型普通货车辗压，造成熊维秀当场死亡。厦门市公安局交警支队翔安大队（以下简称为翔安交警大队）以第3502132201300069号交通事故认定书认定刘明清和被告左平安负事故的同等责任，熊维秀不负事故的责任。被告左平安在被告国泰财保厦门中心支公司投有交强险，闽D997**重型普通货车的所有权人为被告福全来公司，被告福全来公司对闽D997**重型普通货车在被告中保厦门市分公司投有交强险和商业险。当原告魏建明之母熊道会听到儿媳死亡的噩耗后，伤心过度而亡，因为被告的违法行为给原告及亲友造成巨大的精神创伤，但被告却从没有主动向原告表达慰问，丧失了做人的基本人性。要求被告左平安、国泰财保厦门中心支公司、福全来公司、中保厦门市分公司、曾国炳连带赔偿其因熊维秀交通事故死亡的死亡赔偿金623077元（人民币，下同。包括被抚养人生活费61977元）、丧葬费22489元、殡仪费用3590元、处理交通事故交通费20390元、食宿费2378元，扣除被告左平安、国泰财保厦门中心支公司已付的40000元后，要求被告左平安、国泰财保厦门中心支公司、福全来公司、中保厦门市分公司、曾国炳付其赔偿款共计634156元；要求被告左平安、国泰财保厦门中心支公司、福全来公司、中保厦门市分公司、曾国炳赔偿其精神损害抚慰金200000元，并在交强险内优先赔偿；由被告左平安、国泰财保厦门中心支公司、福全来公司、中保厦门市分公司、曾国炳承担诉讼费。
被告左平安辩称，熊维秀将电动自行车驶入禁行区内，存在一定过错，与事故的发生存在一定的因果关系，应当承担部分责任。原告的损失应先由交强险赔偿220000元，超出交强险的合理损失部分再由其与另一责任人依责任平均分担。其同意原告主张的丧葬费。死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计赔。首先，原告的户籍是农村，虽其已离开户籍地外出务工，但现有证据不足以证明在事故发生前一年连续居住、工作在城镇的事实。其次，其调查的情况及上杭县的《暂住证》和《工作牌》之间存在时间上的矛盾，并可证明原告提供的马巷镇垵边社区居委会出具的熊维秀自2007年3月至事故发生时暂住于翔安区马巷镇垵边村的《证明》内容不属实，由于上述证据均为原告提供，且存在明显的矛盾，因此，暂住证、居委会证明及工作牌均不属实，没有效力，死亡赔偿金合理的计算为9967.20元／年×20年=199344元。被扶养对象原告张家珍居住、生活在老家农村，应按农村标准计赔，赔偿金额应为7401.92元／年×10年／3人=24673元。殡仪费用包含在原告主张的丧葬费项目中，不应双重主张。处理事故的交通费、食宿费应提供相关的正式票据，否则不应支持。即便酌情，也只能按照3人、5天、10元／天的标准计算交通费。原告主张精神损害抚慰金明显偏高，根据事故责任人的过错大小，其承担的部分不应超过25000元。熊道会的死亡没有证据证明与本起事故有任何关系。事故发生后，其有赔付给原告20000元。要求驳回原告不合理诉求。
被告国泰财保厦门中心支公司辩称，被告左平安在其公司只投临时行驶车号牌浙D106**号小型轿车的交强险，残疾死亡赔偿限额为110000元，其同意在该赔偿限额内对原告的合法损失予以赔偿，其他答辩意见与被告左平安的答辩意见一致。要求驳回原告不合理诉求。
被告福全来公司辩称，其答辩意见与被告曾国炳的答辩意见一致，其赔偿责任应全部由实际车主被告曾国炳承担。要求驳回原告不合理诉求。
被告中保厦门市分公司辩称，其根据法定义务承担赔偿责任，其并非侵权主体，原告要求其承担连带责任没有依据。闽D997**号重型普通货车的交强险和商业险有在其公司投保，交强险不承担诉讼费用，商业险赔偿限额1000000元，闽D997**号车辆发生事故时在商业险保险期限内，因事故车辆没有年检，其对商业险部分不承担赔偿义务。其对死亡赔偿金适用厦门标准没有意见，但应适用22927元的农村标准，社保证明只缴到2012年2月，居委会证明不具备证据的客观性不能作为证据使用，询问笔录不能证明原告适用城镇标准。其对丧葬费没有异议，殡仪费用应包括在丧葬费里。其只对魏运动的飞机票据予以认可，其他飞机票并没有提供死者直系亲属相应的证明，原告的亲属来回都搭乘飞机，明显不合理，其同意按照三人火车票的标准赔偿。住宿费按每天100元和3人5天计算。精神抚慰金同意在交强险的限额内赔偿。原告本身存在一定过错，根据法律规定应减轻被告的赔偿责任。要求驳回原告不合理诉求。
被告曾国炳辩称，刘明清是其雇员。事故车辆闽D997**货车是其挂靠在被告福全来公司名下的，挂靠没有收管理费。其认为事故认定书的责任分担比例是错误的，是被告左平安的车辆把熊维秀撞到，然后熊维秀倒在其车下，熊维秀应承担一定责任。原告的诉求没有依据，被告承担按份责任。其车辆在被告中保厦门市分公司投有交强险和商业险，应由中保厦门市分公司进行赔偿，对于赔偿金的认定其同意被告左平安的答辩意见。事故发生后，其有付给原告赔偿金20000元，如果认定其不承担赔偿责任，应予以返还。要求驳回原告不合理诉求。
经审理查明，2013年4月11日19时40分许，被告左平安驾驶临时行驶车号牌为浙D106**号小型轿车沿418县道由北往南行驶至9Km＋700m路口时，遇曾国炳的雇员刘明清驾驶被告曾国炳所有而挂靠在被告福全来公司名下的闽D997**号重型普通货车由西往东穿越翔安大道时向左打向，撞到停在禁驶区内由熊维秀驾驶的无牌电动自行车后又撞到闽D997**号重型普通货车，造成熊维秀倒地被闽D997**号重型普通货车辗压当场死亡，三车不同程度损坏的损害后果。2013年5月10日福建发展司法鉴定所作出闽发展司鉴（2013）车鉴字第335号福建发展司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，认定闽D997**重型普通货车的灯光系、转向系、制动系均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。翔安交警大队于2013年5月20日作出第3502132201300069号道路交通事故认定书，认定被告左平安驾车至事故路口时对前方的交通情况注意不够，遇情况向左打方向在禁止区内撞到电动自行车后又撞到闽D997**号重型普通货车左后轮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，刘明清驾驶闽D997**号重型普通货车由西往东穿越翔安大道时，未让正常行驶车辆先行的行为违反《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十四条第一款之规定，熊维秀的行为在本起事故中不存在过错，刘明清和被告左平安各负事故的同等责任，熊维秀不负事故的责任。临时行驶车号牌为浙D106**号的小型轿车在被告国泰财保厦门中心支公司投有交强险，闽D997**重型普通货车在被告中保厦门市分公司投有交强险和商业险，商业险赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期限内，闽D997**重型普通货车检验有效期至2014年1月。原告魏悄悄于2013年4月12日支付自哈密南至乌鲁木齐的交通费（车票）130元，于2013年4月20日支付自乌鲁木齐至厦门的交通费（机票）2250元。原告魏运动以及魏光建、魏光平、刘国富于2013年4月11日各支付自重庆至厦门的交通费（机票）1360元和保险费20元。原告魏建明、魏运动、魏悄悄和刘国富、魏魏、魏维树于2013年4月24日各支付自厦门至万州的交通费（机票）1160元。原告魏建明和刘国富于2013年5月15日各支付自万州至厦门的交通费（机票）1160元。刘国富于2013年5月23日支付自厦门至万州的交通费（机票）1140元，于2013年6月19日支付自重庆至厦门的交通费（机票）980元及保险费20元，支付自厦门至万州的交通费（机票）1210元。2013年4月24日原告支付了熊维秀死亡的冷冻费1300元、车辆卫生处理费510元、殡仪收费790元、丧葬服务费990元。刘国富于2013年4月25日支付了住宿费378元。原告支付给厦门市翔安区欣联友饭店共计2000元。2013年4月24日熊维秀的尸体火化。熊维秀生前是农村户口，系原告魏建明之妻，原告魏悄悄、魏运动之母，原告张家珍之女，自2008年1月至2012年2月在厦门务工，上杭县公安部门于2012年9月10日给熊维秀办理一份暂住证，暂住证号为暂字35080000000000037183号，暂住证的有效时间自2012年9月10日至2013年9月10日。熊维秀生前办有一块厦门市兴致电子工业有限公司牌子，牌子上载明熊维秀入厂日期2013年3月28日，包装部员工等内容。原告张家珍为城镇居民，共育一子二女，原告张家珍的子女现均已长大成人。事故发生后，被告左平安于2013年4月17日预付给原告赔偿款20000元，被告曾国炳也预付给原告赔偿款20000元。熊道会于2013年5月6日去世。原告遂于2013年5月24日向本院提起诉讼，要求被告左平安、国泰财保厦门中心支公司、福全来公司、中保厦门市分公司、曾国炳连带赔偿其因熊维秀交通事故死亡的死亡赔偿金623077元、丧葬费22489元、殡仪费用3590元、处理交通事故交通费20390元、食宿费2378元，扣除被告左平安、国泰财保厦门中心支公司已付的40000元后，要求被告左平安、国泰财保厦门中心支公司、福全来公司、中保厦门市分公司、曾国炳付其赔偿款共计634156元；要求被告左平安、国泰财保厦门中心支公司、福全来公司、中保厦门市分公司、曾国炳赔偿其精神损害抚慰金200000元，并在交强险内优先赔偿；由被告左平安、国泰财保厦门中心支公司、福全来公司、中保厦门市分公司、曾国炳承担诉讼费。审理中，被告左平安、曾国炳分别提出事故发生后，其各有赔付给原告20000元。被告左平安、国泰财保厦门中心支公司、福全来公司、中保厦门市分公司、曾国炳均要求驳回原告不合理诉求。
上述事实，有原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍举证的其四人身份证复印件、魏建明家庭户口簿复印件、魏建明与熊维秀结婚证复印件，张家珍户口薄复印件，重庆市万州区黄柏乡金山村民委员会、重庆市万州区黄柏乡人民政府、重庆市万州区公安局太龙派出所的证明二份、道路交通事故认定书、火化证复印件、户籍注销证明、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明、暂字第35080000000000037183号暂住证、厦门市兴致电子工业有限公司员工牌、殡葬费用票据、火化通知书、交通费票据、住宿费票据，被告左平安举证的收条，被告中保厦门市分公司举证的投保单，被告曾国炳举证的福建发展司法鉴定所作出的闽发展司鉴（2013）车鉴字第335号福建发展司法鉴定所车辆技术鉴定意见书、闽D997**号重型普通货车行驶证和环保检验合格标志副本以及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。原告出示的马巷派出所所作的询问笔录、马巷镇垵边居委会出具的证明和被告左平安出示的录音光盘、录音笔录，因这些材料所记载的内容均属于证人证言，且相互之间对证明的事项存在矛盾，其证明的事项未得到其他当事人的一致认可，所涉及的证人均未出庭作证，接受当事人的质询，且没有其他证据可予印证，对这些材料本院不予认定。
本案双方当事人争议的焦点是：原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍要求被告左平安、国泰财保厦门中心支公司、福全来公司、中保厦门市分公司、曾国炳连带赔偿其因熊维秀交通事故死亡的死亡赔偿金623077元、丧葬费22489元、殡仪费用3590元、处理交通事故交通费20390元、食宿费2378元，扣除被告左平安、国泰财保厦门中心支公司已付的40000元后，要求被告左平安、国泰财保厦门中心支公司、福全来公司、中保厦门市分公司、曾国炳付其赔偿款共计634156元；要求被告左平安、国泰财保厦门中心支公司、福全来公司、中保厦门市分公司、曾国炳赔偿其精神损害抚慰金200000元，并在交强险内优先赔偿；由被告左平安、国泰财保厦门中心支公司、福全来公司、中保厦门市分公司、曾国炳承担诉讼费应否支持。
本院认为，2013年4月11日19时40分许，被告左平安驾驶临时行驶车号牌为浙D106**号小型轿车沿418县道由北往南行驶至9Km＋700m路口时，遇被告曾国炳的雇员刘明清驾驶的被告曾国炳所有而挂靠在被告福全来公司名下的闽D997**号重型普通货车由西往东穿越翔安大道时向左打向，撞到停在禁驶区内由熊维秀驾驶的无牌电动自行车后又撞到闽D997**号重型普通货车，造成熊维秀倒地被闽D997**号重型普通货车辗压当场死亡，三车不同程度损坏的损害后果。翔安交警大队对事故认定为被告左平安驾车至事故路口时对前方的交通情况注意不够，遇情况向左打方向在禁止区内撞到电动自行车后又撞到闽D997**号重型普通货车左后轮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，刘明清驾驶闽D997**号重型普通货车由西往东穿越翔安大道时，未让正常行驶车辆先行的行为违反《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十四条第一款之规定，熊维秀的行为在本起事故中不存在过错，刘明清和被告左平安各负事故的同等责任，熊维秀不负事故的责任。由于并没有证据能够证明翔安交警大队上述责任认定存在不当，据此，本院认定刘明清和被告左平安各负事故的同等责任，熊维秀不负事故的责任。由于原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍所举的证据不足以证明熊维秀在事故发生日起算的之前达到一年的时间在厦门务工事实，且熊维秀生前是农村户口，因此，应按事故发生地厦门市农村居民的标准计赔四原告因熊维秀在交通事故中死亡的各项损失。据此，本院对原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍因交通事故造成熊维秀死亡的以下损失予以确认：死亡赔偿金269100元（13455元／年×20年）、被扶养人原告张家珍的生活费33840元（10152元／年×10年÷3人）、丧葬费26262元（4377元／月×6个月）、交通费8620元（按3位亲属参与办理丧事来回交通费130元＋2250元＋1380元／人×2人＋1160元／人×3人）、亲属办理丧事的误工费552.95元（13455元／年、人÷365天×3人×5天）、食宿费2378元、熊维秀尸体冷冻费1300元、车辆卫生处理费510元，精神损害抚慰金60000元，合计402562.95元，四原告主张的其他损失因依据不足，本院不予确认。对本院确认的四原告上列损失，应由被告国泰财保厦门中心支公司和中保厦门市分公司分别在交强险范围内各先行赔偿包括精神损害抚慰金在内的110000元，超出交强险赔偿范围的部分182562.95元，被告左平安与刘明清的雇主、闽D997**号重型普通货车的所有人被告曾国炳应按被告左平安和刘明清各自在事故中的责任承担赔偿责任，闽D997**号重型普通货车被挂靠的被告福全来公司应对被告曾国炳的赔偿责任承担连带责任，被告左平安和被告曾国炳相互应承担连带责任。由于熊维秀驾驶无牌电动自行车停在禁驶区内，对事故致其死亡的损害结果存在过错，可以适当减轻被告左平安和被告曾国炳、福全来公司的赔偿责任。据此，本院认为，对超出交强险赔偿范围部分的损失182562.95元，应由被告左平安与被告曾国炳各承担49.5%的赔偿责任，即应由被告左平安和被告曾国炳各承担赔偿四原告损失90368.66元的责任，对于被告曾国炳应承担的赔偿四原告损失90368.66元的责任，因司法鉴定部门经鉴定认定闽D997**重型普通货车的灯光系、转向系、制动系均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的规定要求，闽D997**重型普通货车检验有效期至2014年1月，且事故发生在商业保险期限内，因此，被告中保厦门市分公司应按照其与被告曾国炳、福全来公司对闽D997**号重型普通货车商业险保险合同约定，在商业险范围内予以赔偿，即被告曾国炳应承担的赔偿四原告损失90368.66元的责任，应由被告中保厦门市分公司在商业险范围内进行赔偿。综上，四原告诉讼请求中，要求被告国泰财保厦门中心支公司在交强险范围内赔偿110000元、被告左平安赔偿90368.66元、中保厦门市分公司在交强险范围内赔偿110000元和在商业险范围内赔偿90368.66元，被告曾国炳对被告左平安赔偿四原告的损失90368.66元承担连带清偿责任，本院予以支持，但事故发生后，被告左平安预付给四原告的赔偿款20000元应在被告左平安应对四原告的赔偿款中扣除，被告曾国炳预付给四原告的赔偿款20000元应予返还被告曾国炳。被告曾国炳应对被告左平安赔偿四原告的损失承担连带责任。四原告的其他诉讼请求，因缺乏依据本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险股份有限责任公司厦门中心支公司应在交强险范围内赔偿原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍因事故致熊维秀死亡所造成的损失共计人民币110000元，款限于本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告左平安应赔偿原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍因事故致熊维秀死亡所造成的损失共计人民币90368.66元，扣除被告左平安预付给原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍的赔偿款人民币20000元后，被告左平安尚应支付给原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍赔偿款共计人民币70368.66元，款限于本判决生效之日起一个月内付清。
三、被告曾国炳应对被告左平安赔偿原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍因事故致熊维秀死亡所造成的损失共计人民币70368.66元承担连带责任。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在交强险范围内赔偿原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍因事故致熊维秀死亡所造成的损失共计人民币110000元，应在商业险范围内赔偿原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍因事故致熊维秀死亡所造成的损失共计人民币90368.66元，赔偿款合计人民币200368.66元应于本判决生效之日起一个月内付清。
五、原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍应返还被告曾国炳预付的赔偿款人民币20000元，款限于本判决生效之日起一个月内付清。
如果被告国泰财产保险股份有限责任公司厦门中心支公司、左平安、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、曾国炳以及原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍未按本判决指定的期间各自履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，各应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2260.39元，由原告魏建明、魏悄悄、魏运动、张家珍共同负担人民币1282.87元，由被告左平安负担人民币488.76元，由被告曾国炳负担人民币488.76元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡嘉昌
二〇一三年八月十五日
书记员 田陈林
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。