wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第821号￻
￹
罪犯何林，男，1976年8月12日出生，汉族，出生地四川省南充
市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年1月14日作出（2010）甬仑
刑初字第21号刑事判决，以被告人何林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期
徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何林在服刑期间
确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去
有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年3月19日向
本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审
理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯何林在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯何林多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯何林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何林减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年4月23日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2015号
原告：陈蔺，男，生于1980年5月23日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：冉雯霞，四川朝旭律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
本院在审理原告陈蔺与被告广西建工集团第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈蔺于2016年8月9日以已与被告自行和解为由�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈蔺撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈蔺负担。
代理审判员 刘密
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐睿
�
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第149号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人牟宗山，农民。
被执行人李景花，农民，系牟宗山之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016050号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费66600元。该决定书于2014年1月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月11日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016050号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016050号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）菏牡行非执审字第149号 申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。 法定代表人卢万存，局长。 委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。 被执行人牟宗山，男，1986年3月出生，汉族，农民。 被执行人李景花，女，1986年10月出生，汉族，农民，系牟宗山之妻。 申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016050号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费66600元。该决定书于2014年1月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月11日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。 本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016050号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下： 准予执行菏区计育费征字（2014）016050号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛兆起 审 判 员  马俊华 人民陪审员  杨传斌 二〇一四年六月二十四日 书 记 员  郭 晓
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字第00216号
原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址江苏省镇江新区大港兴港路北侧。
负责人王正华，该支行行长。
委托代理人张云涛、蔡亚梅，江苏运韬律师事务所律师。
被告徐勤伟。
被告马士兰。
被告徐启雪。
被告李庆秀。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被告徐勤伟、马士兰、徐启雪、李庆秀借款合同纠纷一案中，原告于审理中向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取4875元，由原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行负担。
审 判 长 张红
代理审判员 卢焰
代理审判员 杨广
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 丁馨
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人杨桂生，男，1976年6月14日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市××宝××村羊角××号。因犯盗窃罪，于2008年6月25日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2012年1月9日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月29日被关押，同年5月18日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）210号起诉书，指控被告人杨桂生犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈庆梅出庭支持公诉，被告人杨桂生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月29日11时许，被告人杨桂生窜到桂平市中医院住院部二楼走廊处，趁病人梁耀桓转身搬凳子之机，将梁耀桓放在床上的金立牌手机盗走。盗得后刚欲离开现场，被公安人员当场抓获。经鉴定，被盗的手机价值人民币692元。破案后，公安机关已追缴被盗手机并发还给梁耀桓。
以上事实，被告人杨桂生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、领条等书证，被害人梁耀桓的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人杨桂生的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨桂生曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨桂生犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨桂生有犯罪前科，应从重处罚。被告人杨桂生能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨桂生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2013年7月28日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一三年七月二十五日
书记员 黄 珊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初735号
原告:中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码：9142088173391273842。
代表人：吴春霄，行长。
被告：李光明，男，1962年5月8日出生，汉族，住钟祥市，
被告：顾家娥（系李光明之妻），1961年11月7日出生，汉族，住钟祥市，未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行（以下简称胡集农行）与被告李光明、顾家娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡集农行诉称，因被告拖欠贷款未及时清偿，请求判令：1、被告李光明、顾家娥偿还贷款本金5万元及利息（从借款之日起按约定的浮动利率计算至偿还完毕之日止；逾期利息按约定利率基础上上浮50%的利率标准从逾期之日计算至偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李光明辩称，贷款属实，但不应由被告偿还。
被告顾家娥未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
贷款人：胡集农行
借款人：李光明
签约情况：2014年9月4日签订农户贷款借款合同1份，合同编号42020120140084633
贷款金额：5万元
贷款期限：2014年9月4日起至2017年9月3日止
约定还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息
贷款执行利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定
罚息计收标准：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
欠款情况：借款到期后，借款本金5万元及利息分文未付。
另查明，被告李光明与被告顾家娥系夫妻关系。被告顾家娥知晓被告李光明向原告贷款50000元且在授权书上签名确认。
本院认为，被告李光明欠原告贷款属实，应及时清偿本金并支付利息。被告顾家娥与被告李光明系夫妻关系，知晓被告李光明向原告贷款的事实且在授权书上签名确认，该借款系夫妻共同债务，应由被告李光明、顾家娥共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光明、顾家娥共同偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行借款本金50000元并支付利息及逾期利息（利息按借款合同约定从借款之日起计算至合同约定借款到期之日止；逾期利息按合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，直至本息清偿为止）。
上述判项，限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李光明、顾家娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年四月二十三日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1523号
移送执行人：安溪县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：潘植怀，男，1991年10月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行潘植怀犯贩卖毒品罪追缴罚金的（2013）安刑初字第5号刑事判决书一案中，被执行人潘植怀应缴交罚金人民币4000元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查询，暂查被执行人潘植怀无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1523号移送执行人：安溪县人民法院刑事审判二庭。被执行人：潘植怀，男，1991年10月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行潘植怀犯贩卖毒品罪追缴罚金的（2013）安刑初字第5号刑事判决书一案中，被执行人潘植怀应缴交罚金人民币4000元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查询，暂查被执行人潘植怀无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年七月二十五日书记员  陈伟南
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初105号
原告：黄蕾，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告黄蕾与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司（以下简称丰百公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄蕾的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蕾诉称，原告于2006年11月26日与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金30569.12元、双倍工资154756.17元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场（以下简称天天购物）成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司（以下简称嘉华公司）的场地作为天天购物的经营场所。2006年11月26日被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2008年4月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案（2015）0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年11月12日裁定驳回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案（2015）1316号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。本院以确认劳动关系应依法仲裁前置为由驳回原告起诉后，原告申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告黄蕾与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2006年11月26日至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0208民初105号原告：黄蕾，居民。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾路6号。法定代表人：轧树仁，董事长。委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。原告黄蕾与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司(以下简称丰百公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄蕾的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄蕾诉称，原告于2006年11月26日与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金30569.12元、双倍工资154756.17元，并由被告承担本案诉讼费。被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物广场，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受到侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场(以下简称天天购物)成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司(以下简称嘉华公司)的场地作为天天购物的经营场所。2006年11月26日被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2008年4月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案［2015］0608号不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年11月12日裁定驳回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案［2015］1316号不予受理通知书。原告不服诉至本院。庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可以证实。本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。本院以确认劳动关系应依法仲裁前置为由驳回原告起诉后，原告申请仲裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告黄蕾与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2006年11月26日至2014年10月31日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨慧苑二〇一六年二月五日书记员  于桂红
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第302号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人虞某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月3日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月6日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年4月1日23时15分许，被告人虞某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且未按规定期限进行安全技术检验的浙B×××××号普通二轮摩托车，沿镇海区大西门路由东往西行驶至金桂花苑附近时，被在该处执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人虞某的血液中乙醇浓度为107mg／100ml。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人虞某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人虞某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人虞某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人虞某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一五年六月二十九日
代书记员 李 琼
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第614号
原告刘中旺，农民。
委托代理人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。
被告温占桐，居民。
原告刘中旺诉被告温占桐民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王杨独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘中旺及其代理人孔祥荣、被告温占桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中旺诉称，2007年我购买被告的母鹿，养殖成成鹿后由被告负责收购，但没有付款，后因被告经营困难又向我借款，2011年5月份出具了总借条，共计181000元，约定2012年7月18日偿还，到期后，被告一直未还，现起诉至法院，要求被告偿还借款181000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告温占桐辩称，欠款是事实，因现在经营困难，我积极筹备还款。
经本院审理查明，2007年原告购买被告的母鹿，养殖成成鹿后由被告负责收购，被告收购后一直未付款。后因被告经营困难又向原告借款，2011年5月份被告向原告出具了总借条，载明：“借条今借到刘中旺现金241000元，借款人温占桐身份证号232700195605014196，2012年7月28日偿还”，到期后被告于2013年2月3日仅偿还了60000元，剩余181000元被告一直未还，原告于2013年6月25日诉至法院，要求被告偿还借款181000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘中旺与被告温占桐的买卖及借款行为，是双方真实意思的表示，合法有效，有被告温占桐出具的借条为证，本院予以确认，被告温占桐在�告多次催要后未及时支付给原告欠款，其行为已构成违约，应当承担还款责任；关于利息应从被告应支付欠款之日起按同期同类贷款利率支付。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告温占桐于本判决生效后十日内支付给原告刘中旺欠款181000元及利息（从2012年7月28日起至2013年2月3日按本金241000元，2013年2月4日至判决书确定履行之日按181000元，依照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告温占桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市�级人民法院。
审判员 王 杨
二〇一三年八月二日
书记员 李成伟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城商初字第101号
原告任秀敏，女，汉族，住乳山市。
委托代理人王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被告乳山世一服装有限公司，住所地乳山市青山路北首。
法定代表人林贞刚，董事长。
原告任秀敏诉被告乳山世一服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员李振适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月中旬，原告从被告处拿手工活回家加工，原告按照与被告的约定于2013年8月把加工完的手工活成品交还给被告，并由被告处工作人员及经理签有入库单，但被告没有支付加工费。经多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付原告加工费11977.50元及利息。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月18日，被告工作人员后整主任徐永玲给原告出具入库单，入库单载明原告给被告加工面挖兜全套1597件，每件加工费7.5元，加工费合计11977.50元，被告业务经理郭明俊同时在入库单上签字确认。以上加工费被告未付。
以上事实有原告陈述、原告提供入库单、证人证言等在案为凭。
本院认为：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担举证不能的法律后果。被告欠原告加工费11977.50元，事实清楚，证据充分，被告理应如数偿还。原告要求被告自起诉之日即2013年10月31日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法�规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山世一服装有限公司于判决生效后十日内给付原告任秀敏加工费人民币11977.50元及利息（利息自2013年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
如果未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取50元，保全费140元，均由被告乳山世一服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 李振
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 宫芳
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保129号
申请人于某。
申请人李某。
被申请人孙某。
申请人于某、李某与被申请人孙某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人孙某驾驶的车牌号码为京Q×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金壹拾伍万（150000）元作为财产担保。本院（2016）冀1003财保129号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙某驾驶的车牌号码为京Q×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年五月十三日
书记员 刘小琛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终306号
上诉人（原审被告）：郑兴忠，男，1983年2月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：杨成文，男，1980年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人郑兴忠因与被上诉人杨成文车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2016）浙0702民初12631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑兴忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按上诉人郑兴忠撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，裁定如下：
本案按上诉人郑兴忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郑兴忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 蒋 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3540号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告李真。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李真自2008年9月9向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年10月12日共欠本息及费用20727.09元未给付，经交行省分行多次催收，李真仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李真归还信用卡透支本息及费用20727.09元（截止2012年10月12日）及还清时止的利息及费用；2.被告李真承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李真未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李真向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年9月9日，李真向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年10月12日，李真所申领信用卡累计透支本息及费用20727.09元，以上款项李真未给付。后经交行省分行向李真催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李真向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李真未在约定的期限内偿还欠款，故李真作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李真偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李真于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用20727.09元（截止2012年10月12日）及从2012年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，公告费120元，共计438元，由被告李真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘锦然
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第561号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××路××号。
代表人：陈××。
被告：王××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告王×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行了审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款3000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 吴项南
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更748号
罪犯龚钱良，男，1979年4月12日出生，汉族，四川省邻水县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年12月16日作出（2010）泉刑初字第196号刑事判决，认定被告人龚钱良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴各被告人的全部违法所得，上缴国库。因被告人龚钱良及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月19日以（2011）闽刑终字第134号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年11月19日以（2013）闽刑执字第905号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2013年11月19日起至2033年7月18日止），剥夺政治权利改为八年。2016年3月因消费高，违法所得分文未退，有财产履行能力而不积极予以履行，被本院裁定不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2016年6月6日向本院提出泉监减（2016）571号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯龚钱良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯龚钱良在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖26次，2013年、2014年、2015年被评为监狱级改造积极分子。财产刑累计缴纳人民币4300元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯龚钱良在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但没收个人财产款及赃款累计仅缴纳4300元，月均消费高达430元，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚钱良减去有期徒刑一年九个月（刑期自2013年11月19日起至2031年10月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初668号
自诉人虎某某，男，1969年5月25日出生，汉族，现住河南省郑州市管城回族区。
被告人程书坤，男，1960年4月18日出生，汉族，现住河南省郑州市。
被告人程志远，男，1987年2月2日出生，汉族，现住河南省郑州市。
自诉人虎某某以被告人程书坤、程志远犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人虎某某于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人虎某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人虎某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 裴 炀
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第321号
原告商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地商河县。
代表人刘连磊，主任。
委托代理人闫家琦，男，1989年7月12日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告白玉同，男，1975年1月28日出生，回族，农民，住商河县。
被告张小环，男，1970年12月8日出生，回族，农民，住商河县。
被告刘业峰，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告白玉胖，女，1981年3月5日出生，回族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社张坊分社（以下简称张坊信用社）因与被告白玉同、张小环、刘业峰、白玉胖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送了举证通知书。本院于2013年8月5日公开开庭审理了本案。原告张坊信用社的委托代理人闫家琦到庭参加诉讼，被告白玉同、张小环、刘业峰、白玉胖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坊信用社诉称，2010年6月10日，被告白玉同在原告处办理贷款1笔，金额为10万元，月利率为9.735‰，到期日为2011年6月9日，用途为砂石料运输，担保人为张小环、刘业峰、白玉胖。贷款到期后，经信贷人员多次催要，借款本息至今未还。特诉至法院，请求：1、依法判令被告白玉同偿还借款本金10万元及利息，并由被告张小环、刘业峰、白玉胖承担连带清偿责任；2、涉诉费用由四被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、担保人担保承诺书三份；
证据3、借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告白玉同、张小环、刘业峰、白玉胖在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2009年5月6日，原告张坊信用社与被告白玉同签订借款合同一份，约定：自2009年5月6日至2012年5月5日期间内，被告白玉同可向原告借款10万元，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告白玉同不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告张坊信用社又与被告白玉同、张小环、刘业峰、白玉胖签订最高额保证合同一份，约定：自2009年5月6日起至2012年5月5日止，被告张小环、刘业峰、白玉胖对被告白玉同在原告处借款最高额10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年6月10日向被告白玉同发放了贷款10万元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2011年6月9日。借款到期后，被告白玉同未向原告偿付借款本息，被告张小环、刘业峰、白玉胖也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张坊信用社与被告白玉同签订的借款合同及与被告白玉同、张小环、刘业峰、白玉胖签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告白玉同发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告白玉同在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张小环、刘业峰、白玉胖为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告白玉同逾期未偿还原告借款本息时，被告张小环、刘业峰、白玉胖也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告白玉同所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉同于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2010年6月10日始，至2011年6月9日止，按月利率9.735‰计算；自2011年6月10日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.6025‰计算）。
二、被告张小环、刘业峰、白玉胖对被告白玉同应付原告商河县农村信用合作联社张坊分社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张小环、刘业峰、白玉胖承担保证责任后，有权向被告白玉同追偿。
案件受理费3349元，由被告白玉同、张小环、刘业峰、白玉胖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年八月五日
书 记 员 郭 晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11042号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113-1-14-1706号。
法定代表人：鲁传伟，总经理。
委托诉讼代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。
被告：张连中，男，1973年11月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告张连中债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审判员 田 云
二○二○一六年十二月五日
书记员 吴微微
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执84号
申请执行人黄运珠，男，1957年7月20日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人林清，男，1978年7月25日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人黄运珠与被执行人林清机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条与最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初844号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一七年六月二十一日
书记员 盘进强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初174号
原告丁伏荣，男，回族，1970年7月10日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人杨龙，灵武市法律援助中心律师。
被告灵武市胖哈哈养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人白建栋，专业合作社社长。
被告白建栋，男，回族，1971年3月24日出生，灵武市胖哈哈养殖专业合作社社长，住宁夏回族自治区灵武市。
原告丁伏荣与被告灵武市胖哈哈养殖专业合作社、白建栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。2016年1月13日，原告向本院提出诉讼保全。2016年1月13日，本院依职权作出（2016）宁0181民初174-1号民事裁定，查封被告灵武市胖哈哈养殖专业合作社、白建栋名下的土地、房屋、玉米青贮及所有财产；冻结被告白建栋名下的灵武市胖哈哈养殖专业合作社的工商登记、银行存款。依法由审判员李霞适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告丁伏荣及其委托代理人杨龙、被告灵武市胖哈哈养殖专业合作社负责人白建栋、被告白建栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伏荣诉称，2015年8月17日，原告与被告白建栋签订《玉米青贮收购合同》，合同约定：数量4000吨，价格每吨460元，甲方付给乙方定金5万元，剩余资金于11月底付清，若违约给对方最低10万元损失费。被告白建栋共收购原告玉米青贮5238.564吨，总计价款为2409739.44元。后经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款2409739.44元，支付违约金11355.9元（按年利率5.655%计算，自2015年12月1日至2016年1月1日），两项合计2421095.34元；按年利率5.655%计算，支付2016年1月2日至货款付清之日；2.被告支付原告实际损失10万元；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.《玉米青贮收购合同》一份。证明2015年8月17日，原告与被告白建栋签订《玉米青贮收购合同》，合同约定：数量4000吨，价格每吨460元，甲方付给乙方定金5万元，剩余资金于11月底付清，若违约给对方最低10万元损失费；
2.收据一张。证明原告给被告白建栋共交纳玉米青贮5238.564吨；
3.企业登记信息一份（复印件）。证明被告白建栋系灵武市胖哈哈养殖专业合作社负责人。
原告提交的证据，经被告灵武市胖哈哈养殖专业合作社、白建栋质证无异议。
被告灵武市胖哈哈养殖专业合作社、白建栋辩称，我共收购原告玉米青贮5238.564吨，总计价款为2409739.44元，已支付原告青贮款25万元，我们双方协商用马登平欠账抵顶66000元，共计316000元；2016年1月4日，原告从合作社拉走玉米青贮80吨，价款为36800元，应从总价款中扣除。
被告灵武市胖哈哈养殖专业合作社、白建栋未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据1《玉米青贮收购合同》、证据2收据、证据3企业登记信息，证实2015年8月17日，原告与被告白建栋签订《玉米青贮收购合同》，合同约定：数量4000吨，价格每吨460元，甲方付给乙方定金5万元，剩余资金于11月底付清，若违约给对方最低10万元损失费；被告白建栋共收购原告玉米青贮5238.564吨；被告白建栋系灵武市胖哈哈养殖专业合作社负责人的事实，予以采信。
经审理查明，2015年8月17日，原告与被告白建栋签订《玉米青贮收购合同》，合同约定：数量4000吨，价格每吨460元，甲方付给乙方定金5万元，剩余资金于11月底付清，若违约给对方最低10万元损失费。被告白建栋共收购原告玉米青贮5238.564吨，总计价款为2409739.44元。被告白建栋已支付原告青贮款25万元，双方协商用马登平欠账抵顶货款66000元，共计316000元；原告自认，2016年1月4日，原告从被告白建栋处拉走玉米青贮70吨。被告白建栋共支付原告货款348200元，下欠货款2061539.44元至今未付。
本院认为，原告与被告白建栋签订的《玉米青贮收购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反行政强制性规定，合法、有效。被告白建栋向原告已支付货款348200元，故对原告主张被告白建栋支付货款2409739.44元的诉讼请求，本院以2061539.44元予以支持。因合同中约定了付款期限，被告白建栋逾期未付，其存在违约行为，应当自违约之日承担相应的违约责任。原告主张被告白建栋按年利率5.655%计算支付违约金不符合法律规定，本院按年利率5.1%计算予以支持，自2015年12月1日至2016年1月1日，违约金为9217.62元（2061539.44元×（5.1%÷365天）×32天）。之后的违约金支付至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告白建栋支付实际损失10万元的诉讼请求不符合法律规定，故本院不予支持。被告灵武市胖哈哈养殖专业合作社不是合同相对方，故其不承担责任。被告白建栋辨解其已支付原告货款316000元，原告拉走被告处青贮应抵顶相应的货款的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告白建栋于本判决生效后三日内向原告丁伏荣支付货款2061539.44元，违约金9217.62元，两项共计2070757.19元；按年利率5.1%计算，支付2016年1月2日至本判决确定的给付之日期间的违约金；
二、驳回原告丁伏荣的其他诉讼请求。
被告白建栋如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26969元（缓交），减半收取13484.5元，由被告白建栋负担11588元，原告丁伏荣负担1896.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年二月五日
书记员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初942号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被告：刘勇，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物�管理有限责任公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司以被告刘勇已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一八年六月十九日
书记员 严雯钰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执514号
申请执行人钱光伟，男，1986年2月12日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
被执行人禄梦，男，1994年11月11日生，彝族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
申请执行人钱光伟与被执行人禄梦民间借贷纠纷一案，威宁县人民法院于2017年4月9日作出的（2017）黔0526民初1418号民事调解书已发生法律效力，被执行人禄梦逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人钱光伟于2017年4月26日向本院申请执行，执行标的为46000.00元，执行费590.00元，共计46590.00元。
本案在执行过程中查明：禄梦虽然与父母生活，但是给钱光伟借钱是用在个人开支，没有用在家庭开支。另查禄梦无可供执行财产。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：由禄梦在2017年8月30日前支付钱光伟6000.00元，以后每个季度支付钱光伟6000.00元，直至付清为止，且钱光伟如期按协议履行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执514号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）黔0526民初1418号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 潭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1311号
上诉人（原审被告）田明香，女，1964年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈柯宇，男，1989年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人田明香因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第7226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月2日，田明香向陈柯宇借款并出具借条“今田明香向陈柯宇借款人民币拾柒万伍千元整，借款时间三个月（2014、12、2-2015、3、2）。”2015年2月26日，田明香向陈柯宇出具还款协议“今田明香确认向陈柯宇借款人民币第一笔2014、5、26（伍拾叁万元整）；第二笔2014、7、21（柒拾伍万元整）；第三笔2014、8、13（伍拾伍万元整）；第四笔2014、11、24（拾贰万捌千整）；第五笔2014、12、2（拾柒万伍千元整）；第六笔（叁拾柒万元整）；第七笔2015、1、28（捌万元整）。共贰佰伍拾捌万叁千元整，所有欠款在田明香动迁上海市黄浦区唐家湾路XXX-
XXX号立即还款，决不拖欠。”2015年9月，陈柯宇诉至原审法院，请求判令田明香返还借款人民币175，000元并按照银行同期贷款利率的4倍计算借款及逾期利息。
原审庭审中，陈柯宇称，上述还款协议的第五笔钱款是田明香承诺应当归还本案的借款。本案借款的交付其中人民币120，000元是通过银行转账，人民币55，000元是现金交付给田明香。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。陈柯宇提供的证据证明其与田明香之间存在债权债务关系，田明香应当按约返还借款。陈柯宇要求田明香归还借款、利息的诉讼请求，应当予以支持。关于田明香提出借款没有实际收到，还款协议是受胁迫所写的抗辩意见，因当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，田明香虽提出借款没有实际收到但未提供相应证据予以证明，陈柯宇提供了手机银行的交易明细及现金交付的说明以证明实际交付借款，故对田明香的抗辩意见难以采纳。同时，注意到借条中并未约定借款利息，系定期无息借贷。现陈柯宇要求借款利息按照中国人民银行基准利率的四倍支付借款利息无相应依据，法院不予支持。陈柯宇要求支付借款逾期利息的，还款利息自借款到期后，按照银行同期贷款利率的标准支付还款逾期利息。原审法院据此作出判决：一、田明香于本判决生效之日起十日内归还陈柯宇借款人民币175，000元；二、屠培云于本判决生效之日起十日内以人民币175，000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，支付陈柯宇自2015年3月3日起至实际支付之日止的借款逾期利息。
原审判决后，上诉人田明香不服，向本院提起上诉称：田明香和陈柯宇原为同事关系，两人关系非常好。2014年12月2日并未收到陈柯宇转账交付的人民币120，000元，也并未收到过陈柯宇交付的现金，之后田明香在陈柯宇胁迫下写下还款协议。因此，本案借款未实际发生，要求本院撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人陈柯宇答辩称：2012年12月2日，在田明香家门口向田明香交付了现金人民币175，000元，其中人民币12万元是从自己账户当中取现，另外的钱款来源于自有资金。原审认定事实清楚，要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，陈柯宇陈述，2014年12月2日，其朋友包世训转账给自己人民币120，000元，当天就将钱取出，交付给田明香。对此，田明香认为原审庭审中陈柯宇陈述120，000元系转账给田明香的，现又称是取现交付，前后存在矛盾，故并无证据证明交付事实。
本院认为，陈柯宇为主张借贷关系成立，提供了借条、还款协议及取款凭证，且田明香在借条出具后又出具还款协议对借款事实予以确认，田明香虽然对部分现金交付予以否认，但并未能够对为何在没有收到钱的情况下出具借条和还款协议的作出合理解释并提供相应证据证明。故从证据优势的角度，原审法院认定本案借贷事实成立并无明显不当，本院予以维持。另据本院核实，原审判决主文第二项中“屠培云”系笔误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第7226号民事判决书主文第一项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第7226号民事判决书主文第二项；
三、田明香于本判决生效之日起十日内以人民币175，000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，支付陈柯宇自2015年3月3日起至实际支付之日止的借款逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，900元，保全费人民币1，395元，由田明香负担。二审案件受理费人民币3，800元，由上诉人田明香负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年四月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1074号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人覃某，男，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。（以上均为自报）。因本案于2016年4月19日被中山市公安局取保候审，同年5月9日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月20日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1033号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月10日凌晨零时许，被告人覃某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车途经中山市沙溪镇沙溪南路东悦酒店对开时，碰撞被害人谢某永违规停放在路边的粤A×××××号小型越野客车而肇事，事故造成覃某受伤及车辆损坏。随后，覃某被送医院救治。经广东岐江司法鉴定所鉴定，覃某驾驶车辆时血液中乙醇含量为211.6mg／100ml。经公安交警部门勘查认定，覃某承担此事故的主要责任。
同年11月2日，被告人覃某自行到公安机关归案，后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。覃某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。覃某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 阮妙柱
吴蕊蕊
第3页共3页
签
发
人
发
黄伟强
二〇一四年五月三十日
核
稿
人
叶献文
2014-5-29
拟或
稿拟
单稿
位人
潘晓东
2014年05月29日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：10份
文件
编名
（2014）惠博法杨保字第10号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院文件稿头
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法杨保字第10号
申请人张玉枚，女，1958年10月27日出生，汉族，住博罗县。
申请人周育生，男，1980年6月8日出生，汉族，住博罗县。
申请人周育彪，男，1984年8月1日出生，汉族，住博罗县。
申请人周小英，女，1989年3月15日出生，汉族，住博罗县。
被申请人侯文海，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。
申请人张玉枚、周育生、周育彪、周小英与被申请人侯文海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月29日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人侯文海所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车一辆。
经审查，本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人要求查封肇事车，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人侯文海所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车一辆。查封期间，未经本院许可，不准转移、使用、转让和抵押等。
二、申请人应在本裁定送达30天内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员叶献文
二0一四年五月二十九日
书记员潘晓东
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第126号
申请人刘介平，男，1966年12月31日出生，汉族。
被执行人荣县古佛寺煤业有限责任公司（荣县古佛寺联办煤厂），住所地荣县。
法定代表人：邓仲全，总经理。
本院依据发生法律效力的（2014）荣劳人仲案第121号仲裁调解书，于2015年1月28日向被执行人荣县古佛寺煤业有限责任公司（荣县古佛寺联办煤厂）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县古佛寺煤业有限责任公司（荣县古佛寺联办煤厂）至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县古佛寺煤业有限责任公司（荣县古佛寺联办煤厂）在荣县安全生产监督管理局享有的煤矿关闭补偿金22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年二月十日
书记员 王国平
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00705号
上诉人（原审被告）陕西省勉县宇通路建有限责任公司。
法定代表人史俊林，该公司董事长。
委托代理人朱春景，陕西维公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张学平，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋茜，女，汉族，陕西省略阳县人，农民。
上诉人陕西省勉县宇通路建有限责任公司（以下简称宇通公司）因与被上诉人张学平、被上诉人宋茜劳务合同纠纷一案，不服略阳县人民法院（2015）略民初字第00169号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宇通公司的委托代理人朱春景、被上诉人张学平及其委托代理人余庆到庭参加了诉讼。被上诉人宋茜经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原审认定，2012年11月8日，被告宇通公司和略阳县农村公路管理局订立《略阳县2012年农村公路养护工程施工合同协议书》。合同约定，宇通公司承包该项目A标段工程，承包人有关人员、设备投入的承诺及投标文件中的施工组织设计视为构成合同文件的组成部分。同日，宇通公司致函略阳县农村公路管理局，委托被告宋茜为项目经理，全面负责合同执行中的现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作。略阳县2012年农村公路养护工程现场主要管理人员表载明周林全职务是实验（质检）负责人、董超职务是安全负责人、高辉军职务是后勤负责人。同日，宇通公司和高辉军订立《略阳县2012年农村公路养护工程施工协议》。合同约定宇通公司将中标的略阳县2012年农村公路养护工程A标段交由高辉军施工，高辉军向宇通公司支付工程总造价2%的管理费。2012年，原告张学平带了几个工人到被告承包的工地干活。2013年7月29日，经周林全计算，宋茜确认，被告应支付承原告张学平工队略阳县2012年农村公路养护工程报酬164260元，扣除借支4380元，应再支付159800元。经原告多次催要，被告陆续支付原告134800元，至今尚有25000元未付。2015年2月4日，原告诉至本院，要求二被告支付原告张学平劳务费25000元。
原审认为，宇通公司将中标的略阳县2012年农村公路养护工程A标段分包给无建筑资质的高辉军施工，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定和国务院办公厅国办发明电（2010）4号《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题》的紧急通知第三条“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清欠被拖欠农民工工资责任”的规定及劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，故宇通公司应对宋茜拖欠原告的工资承担连带清偿责任。据此，原审判决：被告宋茜于本判决生效后30日内支付原告张学平劳务费25000元，被告陕西省勉县宇通路建有限责任公司承担连带清偿责任。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告宋茜负担，限判决生效后7日内交纳。
宣判后，宇通公司上诉称，1、原审遗漏诉讼主体。被上诉人宋茜与高辉军挂靠上诉人公司共同承揽涉案工程，二人系合伙关系，但原审未通知必要共同诉讼人高辉军参加诉讼；2、被上诉人宋茜未出庭应诉，张学平提供的欠条未经宋茜、高辉军辨认，其真实性无法确认；3、被上诉人张学平与上诉人不存在劳动关系，原审依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题》，判令上诉人承担连带责任，属适用法律错误。故请求二审依法撤销原判，发回重审。
被上诉人张学平辩称，上诉人中标略阳县2012年农村公路养护工程A标段后，将工程违法全部转包给不具备施工资质和用工主体资格的高辉军和宋茜施工，宋茜拖欠张学平劳务费25000元有结算单为证，原审依据《建筑法》等相关规定作出的判决正确，请求二审依法予以维持。
被上诉人宋茜未作答辩。
二审中，本院依职权调取了略阳县农村公路管理局在协调处理涉案工程拖欠农民工工资问题时形成的相关材料，证实拖欠张学平工队人工费总计159880.00元，已付款30000元。张学平二审认可宋茜分三次支付30000元、90000元、15000元。经当庭质证，上述三份证据与张学平陈述、宋茜签字确认的结算单一致，本院依法采信。
二审查明，被上诉人宋茜和高辉军系朋友关系，二人挂靠上诉人公司共同承建涉案工程，上诉人未实际施工，只收取工程总造价2%的管理费。上诉人张学平带领的工人在涉案工程中提供劳务，经宋茜签字确认，扣除借支款后劳务费总额为159880.00元，宋茜分三次支付30000元、90000元、15000元，现下欠24880元。原审认定的其他事实，双方当事人无争议，且有相关证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人张学平工队在涉案工程中提供劳务，有权获得相应的劳务报酬。根据查明的事实，被上诉人宋茜仍下欠张学平劳务费24880元，应依法承担支付义务；宋茜和案外人高辉军挂靠上诉人公司共同承建涉案工程，共同处理相关债务，具备个人合伙性质。本案债务系连带责任的债务，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，债权人张学平可以选择起诉高辉军和宋茜共同清偿全部债务，也可以选择起诉其中一人清偿全部债务。故上诉人认为原审未通知高辉军参加诉讼、遗漏诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持；上诉人违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条禁止性规定，违法出借资质，允许宋茜、高辉军以其公司名义承揽工程、对外开展民事活动，应依法对宋茜、高辉军二人的行为承担连带法律责任。上诉人上诉请求本院不予支持。原审认定债务数额有误，本院依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销略阳县人民法院（2015）略民初字第00169号民事判决；
二、限被上诉人宋茜于本判决生效后10日内支付被上诉人张学平劳务费24880元，上诉人陕西省勉县宇通路建有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费负担不变。二审诉讼费425元，由上诉人陕西省勉县宇通路建有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 李 晓
代理审判员 冯 婧
二〇一六年二月十二日
书 记 员 赵 霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终250号
上诉人（原审被告）：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人:尹向东，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱向荣。
上诉人江苏启益建设集团有限公司因与被上诉人朱向荣劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初2462号民事裁定，向本院提起上诉。
南通启益建设集团有限公司上诉称，南通启益建设集团有限公司与朱向荣等不存在劳务合同关系。工资分配表上加盖的印章非南通启益建设集团有限公司刻制，负责人王生不是公司工作人员。朱占良等理应向王生主张权利。按照相关法律规定，本案应当由工程所在地法院管辖。请求二审法院将本案裁定移送工程所在地法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。朱向荣等向法院起诉主张的法律关系是劳务合同关系，南通启益建设集团有限公司的住所地位于启东市，故原审法院对本案具有管辖权。本案非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。至于双方是否存在劳务合同关系，应当通过实体审理查明。综上，南通启益建设集团有限公司的上诉没有法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 秦建波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2666号
罪犯杜朝晖，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省博野县人民法院于2008年5月22日作出（2008）博刑初字第15号刑事判决，以被告人杜某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。决定合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月18日、2013年10月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年6月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，于2013年10月15日至2016年4月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜朝辉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年7月24日起至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王向颖
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1805号
原告张某某，住所地东丰县。
被告高某某，住所地东丰县。
本院在审理原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案中,原告于2016年8月16日向本院申请撤回对被告高某某的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告张某某撤回对高某某的起诉。
案件受理费300.00元（原告已付,减半收取150,00元），由原告自愿负担。
审判员 李永吉
二〇一六年八月十六日
书记员 李欣儒
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执异4号
异议人（利害关系人）：南通工泰建设有限公司。
法定代表人：卢宏银，该公司董事长。
委托代理人：吴祥生。
申请执行人：韩玉合。
被执行人：菏泽昶楷房地产开发有限公司。
法定代表人：何新强，该公司董事长。
被执行人：何新强。
被执行人：吕明刚。
本院在执行韩玉合申请执行菏泽昶楷房地产开发有限公司（以下简称昶楷公司）、何新强、吕明刚民间借贷纠纷一案中，利害关系人南通工泰建设有限公司（以下简称工泰公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人工泰公司称，工泰公司与昶楷公司签订了《建设工程施工合同》，并按合同约定完成了单县御景园小区G2#楼、H1#楼、H2#楼、H3#楼的施工，因昶楷公司并未全部支付工程款，工泰公司诉至山东省单县人民法院，该院作出（2015）单民初字第2320号民事判决，判决昶楷公司支付工程款，工泰公司就所承建的工程价款享有优先受偿权。请求本院中止对昶楷公司所有的单县御景园小区G2#楼8套房地产的执行，或拍卖后的拍卖款由工泰公司优先受偿。
本院查明，本院在执行韩玉合申请执行昶楷公司、何新强、吕明刚民间借贷纠纷一案中，对昶楷公司所有的单县御景园G2#楼05-12号8套房地产进行了评估，并作出（2015）菏执字第2-3号执行裁定，裁定拍卖上述房地产，两次拍卖均流拍。
本院认为，工泰公司所称的优先受偿权，是指债务履行期届满而未受清偿，权利人可以从建设工程变价价款中优先受偿，即优先受偿权不具有排除将执行财产变价的法律后果。工泰公司可持生效裁判文书确认的优先权利向本院主张对相应价款优先受偿。
综上所述，工泰公司所主张中止执行案涉房地产的请求于法无据，本院不予支持。本院对案涉房地产的拍卖措施，并不阻止工泰公司向本院提出优先受偿的请求，工泰公司主张优先受偿，应依法向本院提出请求，工泰公司以异议的方式提出，主张权利路径不当，在本异议案件中不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回南通工泰建设有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 焦炜华
审判员 曹肖冰
审判员 李玉广
二〇一六年二月五日
书记员 马文君
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执保44号
申请保全人周兴民
被保全人蒋余伟
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初873号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被保全人名下银行存款。
本裁定书即日生效。
审判员 张新虎
二〇一八年四月十九日
书记员 郭环环
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1337号
申请执行人赖月香，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人黄茂日，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人赖月香与被执行人黄茂日离婚纠纷一案，本院作出的（2012）尤少民初字第59号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赖月香于2015年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人黄茂日将房屋返还申请执行人赖月香所有，不再强行侵占入住。
本院在执行过程中查明，被执行人黄茂日长期外出，去向不明，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）尤少民初字第59号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年二月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初834号
原告刘爱成。系刘立军之父。
原告杨山荣。系刘立军之母。
原告薛敏敏。系刘立军之妻。
原告刘某。
被告唐福英。
被告巨野县联合公路运输有限公司，住所地巨野县北环路北。
负责人房珍，该公司经理。
被告高秋中。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人赵俊民，系该公司经理。
被告安华农业保险股份有限公司菏泽市巨野支公司，住所地巨野县光明路与北园路交汇处。
负责人杜松林，该公司经理。
原告刘爱成、杨山荣、薛敏敏、刘某与被告唐福英、巨野县联合公路运输有限公司、高秋中、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、安华农业保险股份有限公司菏泽市巨野支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘爱成、杨山荣、薛敏敏、刘某于二0一六年六月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱成、杨山荣、薛敏敏、刘某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱成、杨山荣、薛敏敏、刘某撤回起诉。
案件受理费7616元，由原告刘爱成、杨山荣、薛敏敏、刘某负担。保全费1328元，由原告刘爱成、杨山荣、薛敏敏、刘某负担。
审判员 娄青
二〇一六年六月六日
书记员 李杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初420号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人殷全会，男，1977年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被刑事拘留。2016年5月20日由被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人殷全会犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员文竹出庭支持公诉，被告人殷全会到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2016年3月31日，被告人殷全会到毕节市七星关城区文峰路水泥厂宿舍区，将被害人杨某某停放在小区内的一辆黑色电动摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币2,876元。
二、2016年4月2日，被告人殷全会到毕节市七星关城区望城花园小区，将被害人周某某停放在小区内的一辆红色二轮摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币7,023元。
三、2016年4月9日，被告人殷全会到毕节市七星关城区三十米大道弘宗花园门口，将被害人查某某停放在路边的一辆红色电动摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币2,515元。
公诉机关当庭提供了如下证据，1、被告人殷全会的供述与辩解；2、抓获经过、发票、收据、户籍证明等书证；3、被害人杨某某、周某某、查某某的陈述；4、价格认定结论书；5、辨认笔录等证据。公诉机关以此指控被告人殷全会的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人殷全会定罪科刑。
被告人殷全会对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2016年3月31日，被告人殷全会到毕节市七星关城区文峰路水泥厂宿舍区，将被害人杨某某停放在小区内的一辆黑色电动摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币2,876元。
二、2016年4月2日，被告人殷全会到毕节市七星关城区望城花园小区，将被害人周某某停放在小区内的一辆红色二轮摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币7,023元。
三、2016年4月9日，被告人殷全会到毕节市七星关城区三十米大道弘宗花园门口，将被害人查某某停放在路边的一辆红色电动摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币2,515元。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人殷全会的供述与辩解；2、抓获经过、发票、收据、户籍证明等书证；3、被害人杨某某、周某某、查某某的陈述；4、价格认定结论书；5、辨认笔录等证据。以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人殷全会犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人殷全会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12,414元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应对被告人殷全会予以惩处。被告人殷全会在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人殷全会的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷全会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人殷全会的刑期自2016年4月21日起至2017年4月20日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 周美仙
人民陪审员 赵明贵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21878号
原告：王存立，男，1963年12月22日出生，个体工商户，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈建国，北京中本律师事务所律师。
被告：王成，男，1975年4月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。
原告王存立与被告王成赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王存立及其委托诉讼代理人陈建国、王成及其委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王存立向本院提出诉讼请求：1.撤销王存立与王成于2015年10月28日签订的《协议》；2.王成将位于北京市丰台区大井程庄子汽车十一厂东侧院子中南侧西数第六间门脸房交付给王存立；3.本案诉讼费由王成承担。事实和理由：2015年10月28日王存立与王成签订协议，约定北京市丰台区大井程庄子汽车十一厂东侧院子中的南侧六间门脸房系原告出资建设的房屋，上述六间门脸房屋房西数第一间至第五间房屋由王存立经营使用，西数第六间房屋由王成无偿经营使用；上述协议订立后，王存立于2015年10月28日向王成交付给了上述第六间房屋，但2016年1月17日王成又要求王存立将其它全部财产交给他，未果，他便向王存立泼了冷水，2016年3月21日还殴打了王存立，导致王存立左眼结膜裂伤、左眼眼脸皮层破裂，2016年3月28日王成非法放火燃烧了王存立位于北京市丰台区大井程庄子汽车十一厂东侧院子中东侧的木材和轮胎，造成王存立经济损失2000元；王存立认为交付王成的第六间门脸房系王存立所建，故其与王成订立的协议属于赠与性质的合同，因王存立未给王成办理第六间门脸房登记过户手续，故第六间门脸房的所有权人仍为王成立，且王成使用王存立的该门脸房过程中存在严重侵害王存立财产权益与人身权益的恶劣行为，因此王存立有权撤销将第六间门脸房赠与王成的约定。
王成辩称，不同意王存立的诉讼请求，案涉协议并非赠与协议，而是双方对于六间门脸房经营权的约定，其中西数1-5间经营权归王存立，第六间归王成，期限至拆迁之日，现在房子还没有拆迁，王存立要求撤销协议没有依据；王存立所述与事实不符，涉案院子的土地属于程庄子村的闲置土地，1983年经村民第八大队口头批复给王成的父亲王存芳使用，由于历史原因没有批准手续，地上房屋最初由王存芳建造，用来经营食堂，后来扩建，属于家庭共同建造，王存立与王存芳是亲兄弟，王存芳已去世，王成也在这里经营过洗车；2015年9月24日对该院的归属，王成立与王成签署了家庭财产协议书，约定王存立占65%、王成占35%。案涉协议是在上述家庭财产协议书之后，对六间门脸房的经营和使用问题达成的协议，并非赠与，两份协议都不是赠与。
本案经审理认定事实如下：2015年10月28日王存立（甲方）与王成（乙方）签订“协议”（以下简称案涉协议），约定“甲方与乙方就坐落于北京市丰台区大井程庄子汽车十一厂东侧院子（大约3000平米左右），该院落南侧的6间门脸房系由甲方出资建设，此6间店铺的相关经营使用权达成如下协议：1、西数第1、2、3、4、5间店铺归甲方经营，其经营中的一切纠纷由甲方自行承担，与乙方无关，经营期限自北京大井京西汽配门市部营业执照发放之日起至房屋被拆迁之日，乙方不得干涉。2、西数第6间（50平米左右）归乙方自行装修经营，乙方承诺合法合理经营不得转租，其经营中的一切纠纷乙方自行承担，与甲方无关。经营期限自本协议签订之日起至房屋被拆迁之日，甲方不得干涉。3、院落内其他房屋的使用、经营亦与乙方无关，拆迁除外。本协议签订自甲乙双方签订之日生效，对双方有约束力”。
上述协议签订前，2015年9月24日王存立（甲方）与王成（乙方）签订了“家庭房产协议书”，约定：为促进家庭和谐共处，保持家庭和睦团结互助，防止家庭纠纷产生，甲乙双方为坐落于北京市丰台区大井程庄子汽车十一厂东侧房屋今后的分配归属问题，达成如下协议，以资共同遵守。本协议所述房屋及土地，经甲乙双方协商，该房屋及土地由甲方乙方共同使用居住，其所有权归甲乙双方按比例享有：甲方占65%，乙方占35%。甲方在居住权期间不对该房屋作出任何处置行为，没有经过乙方书面同意，甲方的一切处置行为都是无效行为。在甲方使用居住的房屋中，如需修缮装、修等施工行为，由甲方承担，不得有异议。该房及土地在甲方或甲方爱人在世之年，乙方不得以任何理由未经甲方同意，对本协议此房屋及土地作出任何处置行为。本协议订立后若该房屋及土地部分或全部遇拆迁、国家征收等事宜，甲乙双方协商解决，并同意对上述事宜所得的一切经济补偿（包括现金、房屋等）按如下比例分割：甲方65%，乙方35%，不管经济补偿是按什么标准所得。本协议效力约定：除经书面协议可以改变本协议约定内容之外，任何口头或书面协议均不得改变本协议内容。本协议订立后，甲乙方各执一份，双方签订之日起生效，如一方违约，需向另一方支付违约金500万元，本协议具有法律效力。
王存立与王成均认可上述案涉协议与“家庭房产协议书”的真实性，且“家庭房产协议书”中提及的丰台区大井程庄子汽车十一厂东侧房屋包括案涉协议中提及的6件门脸房。
另，王存立提交1986年3月3日的《违章建设（设计、施工）违章占用土地罚款通知书》，显示北京市丰台区人民政府曾对大井程庄子十一汽车场东侧违章建筑罚款。
上述事实有当事人陈述、“协议”和“家庭房产协议书”在案佐证。
本院认为，所谓赠与合同，系赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；然案涉协议中王存立所称由其出资建设的6间门脸房，根据在案其他证据显示恰恰在王存立与王成在“家庭房产析产协议”中分割的家庭房产范围内，且相关房屋还因违章建筑受到过行政处罚，因此王存立并无充分证据证明案涉协议中的相关房产系其个人所有，故王存立于2015年10月28日与王成签订的“协议”并非其将案涉房屋的所有权赠与王成的赠与合同，其要求撤销赠与合同的诉讼请求，缺乏基础的事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王存立的诉讼请求。
案件受理费25元由王存立负担（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龚娉
二〇一七年十一月七日
书记员 梁璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00899号
申请执行人：孙某。
被执行人：某公司。
法定代表人：杨某。
申请执行人孙某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）鄂武昌民初字第00287号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被执行人某公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人孙某2010年12月至2011年12月期间的社会保险费8483.03元；二、被执行人某公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人孙某2011年度带薪年休假工资538.1元。由于被执行人没有履行法律义务，申请执行人于2013年7月12日向本院申请执行。本院于2013年7月15日向被执行人某公司发出执行通知书，责令其履行上述义务，承担本案执行费50元，以上款项共计9071.13元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某公司银行存款9071.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一三年八月五日
书记员 何政涛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08857号
原告唐蓉，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇星寨村6社，组织机构代码06050069-9。
负责人邓仕成，矿长。
委托代理人唐东，男，煤矿职工，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐蓉与被告重庆华顺煤业集团有限责任公司唐家湾煤矿劳动纠纷一案中，原告唐蓉于2015年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐蓉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告唐蓉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐蓉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐蓉负担。
审判员 罗仁军
二〇一五年十一月四日
书记员 卫 凡
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00719号
原告梁某某，女，汉族，村民。
委托代理人惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告泾阳县崇文镇宋村西太组。
负责人田某某，该组组长。
委托代理人任某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
原告梁某某诉被告泾阳县崇文镇宋村西太组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告户口在被告处，系被告村民。2012年11月，因国家建设需要，被告部分土地被征用，被告在分配土地补偿款时，以原告已出嫁为由未向原告全额分配。故诉请法院依法判令被告给付原告梁某某征地补偿款人民币13500元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告1981年出嫁于泾干镇某村，其户口随之迁出，已取得其他集体经济组织成员资格，离婚后虽将户口迁回被告处，但此后长期在西安经商，不以被告土地为基本生活保障，未承担村民义务，据此原告已丧失了被告集体经济组织成员资格。被告的征地补偿款分配方案，是经村民会议严格按照村民组织法讨论，并经村民代表签字通过的。原告随长期在西安生活，但被告结合原告户口在被告处，并分有土地的实际情况，决定给付原告征地补偿款人民币9000元，原告拒不接受该方案并诉至法院，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告依法向本院提供以下证据：1、被告的分配方案，证原告符合被告全额分配条件；2、陕西省泾阳县人民法院泾法民判字（89）第326号民事判决书，证原告于1989年与泾干镇某村村民赵某某离婚；3、土地承包经营权证，证原告在被告处承包有土地；4、粮补存折，证原告在被告处享受村民待遇；5、城乡社会养老保险缴费证，证原、被告具有权利义务关系；6、户口本，证明原告系被告村民；7、农村合作医疗证，证原告在被告处参加合作医疗。
被告对原告提供的证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；对证据2、3、4、5、6、7均无异议。
被告依法向本院提供以下证据：泾阳县崇文镇宋村村委会证明，证原告长期不在被告处生活，不以被告土地为生活来源。
原告对被告提供的证据经质证认为：村委会与被告具有利害关系，且无证明资格，内容不客观真实，故不予认可。
本院对原、被告所提供的证据分析认定：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，内容真实，形式合法，本院依法予以认定；被告所提供的证据，内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明：原告于1981年嫁于泾阳县泾干镇某村村民赵某某，其户口随之迁出。1989年离婚后，又将户口迁回至被告处，在被告处分有土地，自此长期在外经商，未在被告处生活居住。2012年11月，因国家建设需要，被告部分土地被征用，被告在分配征地补偿款项时，以原告系出嫁女为由，未向原告全额分配，故原告诉至法院。
另查明，被告泾阳县崇文镇宋村西太组2012年11月征地补偿款分配方案为每份人民币4500元，全额分配为每人3份共计人民币13500元。被告曾依据该方案向原告分配2份共计人民币9000元，原告未予接受。
本院认为：原告离婚后将户口迁回被告处，但此后长期在西安经商，不以被告土地为基本生活保障。被告在确定方案时考虑到原告的实际情况，决定给付原告整地补偿款为其他村民的三分之二，即9000元，但原告拒绝接受。被告的分配方案，经民主议定通过，其内容不违反国家法律政策规定。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费人民币135元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 贾 航
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1570号
原告：邵阿根。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：邵小明。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：方汉校。
委托代理人：崔静昊。
本院在审理原告邵阿根诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简浙商保险西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告公交公司赔偿医疗费842.2元、误工费7440元、护理费1200元、住院伙食补助费215元、营养费2790元、精神抚慰金1000元，合计13503.80元；被告浙商保险西湖支公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；案件受理费由被告承担。本院于2013年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈清独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告邵阿根、被告公交公司的委托代理人邵小明、被告浙商保险西湖支公司的委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月4日8时20分许，原告骑自行车在西湖区灵隐路由西向东行使至玉古路附近时连人带车摔倒，原告摔倒后与后方朱辉驾驶属被告公交公司所有的牌号为浙A×××××车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故，经交警部门认定为意外事故。原告受伤后入浙江医院住院治疗。本次事故给原告造成的损害有：1、医疗费858.8元；2、误工费7440元；3、护理费1200元；4、住院伙食补足费215元；5、营养费2790元。浙A×××××号车辆在被告浙商保险西湖支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，故上述费用应先由被告浙商保险西湖支公司在交强险无责赔偿限额内分项赔偿。其中无责任死亡残疾赔偿限额项下赔偿误工费、护理费共计8640元；无责任医疗费偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补足费、营养费共计1000元，剩余医疗费、住院伙食补足费、营养费2863.8元，根据实际情况由公交公司分担90％，即2577.42元。原告主张的精神抚慰金，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿邵阿根医疗费、误工费、护理费、住院伙食补足费、营养费共计9640元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、杭州市公共交通集团有限公司赔偿邵阿根医疗费、住院伙食补足费、营养费共计2577.42元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、驳回邵阿根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由邵阿根负担7元，杭州市公共交通集团有限公司负担62元，杭州市公共交通集团有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈 清
二〇一三年八月五日
书记员 金周玲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第1874号
申请执行人：宁波建江节能机械有限公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：刘志芳，该公司总经理。
被执行人：宁海县永力灯具有限公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：华扬灿，该公司总经理。
申请执行人宁波建江节能机械有限公司与被执行人宁海县永力灯具有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁西商初字第138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人宁海县永力灯具有限公司所有的财产，暂无法处置。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第1874号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一五年五月十九日
代书 记员 王海明
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢386号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人谢建兵，男，1966年10月4日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2002年7月11日作出的(2002)宁经初字第1012号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢建兵应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款58943元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人谢建兵暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢386号案的本次执行程序。
对被执行人谢建兵尚未履行的义务，待发现被执行人谢建兵有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 �隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢386号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人谢建兵，男，1966年10月4日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人谢建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2002年7月11日作出的(2002)宁经初字第1012号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢建兵应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款58943元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人谢建兵暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执恢386号案的本次执行程序。对被执行人谢建兵尚未履行的义务，待发现被执行人谢建兵有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志 波审判员 �隋志伟审判员 陈   宇二〇一六年九月二十二日书记员 黄   彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。