上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34257号
原告：汤金锋。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：周浩。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告汤金锋与被告周浩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，经各方同意本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金锋的委托诉讼代理人金婉萍、被告周浩及被告太保上海公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金锋向本院提出诉讼请求：其医疗费7,219元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费21,416.5元、交通费500元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失500元、鉴定费1,950元、律师代理费6,000元，要求被告太保上海公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险限额中赔偿，不足部分由被告周浩赔偿。事实和理由：2017年2月8日18时05分许，被告周浩驾驶牌号为皖HNXX**的小客车在本市闵行区平南路莲花路口与驾驶三轮车的原告发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告周浩负事故全部责任。被告太保上海公司承保了皖HNXX**小客车的保险，故要求被告承担赔偿责任。
被告周浩辩称，对事故的发生过程及责任无异议。鉴定费及律师代理费其不同意赔偿。对其他项目及数额同意被告太保上海公司的意见。
被告太保上海公司辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议。医疗费无异议。营养费按每日30元、护理费按每日40元计算。原告提交的误工费证据其不予认可，认可按最低工资标准计算误工费。原告的病史上有活动度良好的记录，故原告的损伤不应构成伤残，其对XXX伤残有异议。事故后，其曾核实过相关情况，与原告主张的居住情况有出入，故不认可按城镇标准计算残疾赔偿金。酌情赔偿交通费300元，衣物损失费200元。鉴定费及律师代理费不属其赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原告所述事故的发生过程及责任认定情况属实。原告受伤后经医院诊断为左胫骨外侧平台骨折，左膝外侧半月板前角损伤，左胫骨平台内侧及左腓骨头骨挫伤，经治疗，共发生医疗费7,219元。经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，原告的上述损伤致左膝关节丧失功能达27.4%，构成XXX伤残；酌情给予休息期为180日、营养期为90日、护理期为90日。原告因此发生鉴定费1950元。
原告于2016年2月起居住本市徐汇区罗秀路XXX号，在本市从事送水工作。
皖HNXX**小客车在被告太保上海公司投保了交强险及限额为150万元的商业三者险，并附加不计免赔。本起事故发生于保险期间。
诉讼中，被告太保上海公司以原告的损伤不构成伤残为由申请重新鉴定。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、病史、司法鉴定意见书、居住证明、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保皖HNXX**小客车的被告太保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出部分由被告太保上海公司在商业三者险中赔偿。不属保险赔偿范围的损失由周浩赔偿。
关于被告太保上海公司对原告伤残等级的异议，经审查上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所及司法鉴定人均具有鉴定资质，其鉴定程序合法。鉴定意见具有相应病理依据，被告太保上海公司的异议并申请重新鉴定，但未提交足以反驳的证据，其异议本院不予采信，不启动重新鉴定。
损失的认定：医疗费7,219元系治疗损伤所致，应计入赔偿范围。本院根据鉴定确定的时限酌定护理费3,600元、营养费3,000元，另根据治疗需要酌定交通费500元。根据原告从事的工作，本院酌情参照行业标准认定误工费为20,000元。衣物损失酌定300元。根据原告的居住及工作情况，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金125,192元符合法律规定，对此本院予以支持。本院另根据原告受伤程度、侵权人的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金5,000元。鉴定费、律师代理费系原告通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但律师代理费数额应在侵权人能预见的范围内作适当调整。
综上，原告的损失为：医疗费7,219元、营养费3,000元、护理费3,600元、误工费20,000元、交通费500元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失300元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，由被告太保上海公司在交强险限额内赔偿120,300元，超出部分46,461元(含鉴定费)在商业三者险中赔偿，故被告太保上海公司合计应赔偿原告166,761元。律师代理费4,000元由被告周浩负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告汤金锋166,761元；
二、被告周浩于本判决生效之日起10日内给付原告汤金锋4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,804.6元，由被告周浩负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。