广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第157号
原告吴黄枢，男，1970年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
委托代理人黄文镇，男，1986年4月1日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地在广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人熊力。
委托代理人林远明，系该司职员。
原告吴黄枢诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴黄枢的委托代理人黄文镇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人林远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴黄枢诉称：2010年6月24日原告在被告处购买了商业险保险单号为：AGUZ3D2ZH910B000119J；保险期限为2010年6月25日至2011年6月24日。原告于2010年9月19日驾驶粤A×××××号车在广州市白云区太和沙太路与粤M×××××、湘A×××××号车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后保险公司对三辆车做出了定损，原告于2011年5月6日带齐理赔资料（修理发票、索赔申请书、事故责任认定书、行驶证驾驶证正副本）向保险公司理赔，保险公司开具理赔“索赔材料回执”后一直没有给原告划理赔款。为此，现起诉要求被告赔偿原告支付的车辆维修费60417元（包括：粤A×××××号为16045元、粤M×××××为33814元、湘A×××××号为10568元），案件受理费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：我方不同意原告诉讼请求，不同意进行赔付，具体理由如下：一、我方确认车辆粤A×××××在我司购买交强险、第三者商业责任险，事故发生在保险有效期间内。二、通过现场查勘发现，本次事故存在较大疑点：1、查勘现场三车相撞的照片有不符合的情形；2、我司调查组向出险时的驾驶员进行调查，但驾驶员吴黄枢对当时的情形表示不清楚，支支吾吾；3、原告提供的车辆修理费发票、拖车费发票，以及结合我方的定损情况发现，事故是在白云区出险，而所有车辆均在花都维修，且我司前期定损的人员及旧件回收人员都是经我司查处过的一批涉嫌假案件的经办人员。事后我司多次联系原告，要求原告配合我司进行调查，但原告一直不予配合，由此导致事故性质无法查清，损失情况无法认定。我方认为本次事故存在故意碰撞的行为。依据保险法第27条及条款第7条的相关认定，对此情形我司有权不予承担赔偿责任。根据广州市恒安运输有限公司的工商登记，我方进行了核实，工商登记的地址并不属于该公司，该地址是陈田汽配厂，而且我方无法查实该发票的信息，故我方对此证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。对于粤A×××××车辆的维修费发票是花都区嘉美维修厂出具的，但经我方向该维修厂了解，该维修厂不能确认车辆曾在他们处维修。涉案交通事故发生在白云区，但车辆却拖至花都区进行维修，我方对此表示怀疑。另外，车辆旧件却是白云区信达厂回收的，由此可见，从事故发生地白云区，至车辆维修地花都区，再到旧件维修厂白云区是不符合常理的。同样三者车湘A×××××的维修费发票也是白云区万达维修厂开具的，但该车辆定损是在芳村丰田进行定损的，故我方对此存有疑问。第三者车粤M×××××的发票是广州市跨越汽车零部件工贸有限公司开具的，经我司调查核实，该公司主要经营的是汽车零部件批发及生产，并不是维修厂，为何会开具维修费发票，且该车辆同样是在花都进行定损的，与前两辆车存在同样的疑问。另外，我司无法确认原告是否已支付维修费给另外两台车辆。三、根据条款的相关约定，本案的诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明：2010年6月24日，原告为其所有的粤A×××××号车辆向被告购买保险，被告向原告出具的《神行车保系列产品保险单》载明：被保险人为原告，保险车辆为粤A×××××车；承保险别包括车辆损失险、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险及三者险不计免赔条款等等，其中车辆损失险的保险金额为9万元、第三者商业责任险的保险金额为15万元；保险期自2010年6月25日至2011年6月24日止。
上述《神行车保系列产品保险单》所附的《机动车损失保险条款》（条款编号：A02H03Z01090923）载明“第五条：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆；……第六条：发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险合同载明的保险金额为限。第十五条除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。……保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿……第十六条保险人依据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%……负同等责任的免赔8%……第二十六条保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人。对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由。……第三十二条保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外等。
上述《神行车保系列产品保险单》所附的《机动车第三者责任保险条款》（条款编号：A02H03Z02090923）载明“第六条：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。第十六条除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。……保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿……第十七条保险人依据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%……负同等责任的免赔10%……第二十七条保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人。对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由。……第三十三条保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外等。
2010年9月19日0时0分，原告驾驶粤A×××××号车途经广州市白云区一环路和龙水库路段时，与袁心平驾驶的粤M×××××以及陈锦荣驾驶的湘A×××××号车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队于同日作出《道路交通事故认定书》，认定原告的车辆负事故全部责任。
原告于2011年5月26日向被告申请索赔，被告开具了机动车辆索赔回执，后被告于2011年12月19日开具了拒赔告知书。
庭审期间，原告提交了2011年5月7日广州市花都区嘉美汽车维修服务中心出具的维修费发票，证明粤A×××××车辆的维修费为16045元；2011年5月10日广州市白云区万达汽车修理厂出具的修理费发票，证明湘A×××××车辆的维修费为10568元；2011年1月2日广州市跨越汽车零部件工贸有限公司出具的维修费发票，证明粤M×××××车辆的维修费为33814元。
本院认为：原告为其所有的牌号为粤A×××××的汽车向被告投保，被告予以承保并出具了《神行车保系列产品保险单》，原、被告之间保险合同关系成立。该保险单所附的《机动车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》是对双方在保险合同关系中权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
根据上述条款的约定，原告作为被保险人，其在索赔时应向被告提供受害人财产损失程度证明以及损失清单和费用单据，现原告仅提交了车辆的维修费发票，未能提交其他证据予以佐证；而在被告对事故存在异议的情况下，原告也未能就其主张的三辆事故车辆的损失与涉案事故的关联性提交证据，故仅凭其提交的交通事故责任认定书，并不足以证明牌号为粤A×××××事故车辆的损失由涉案事故所造成。另由于原告未能提供受害方出具的收款凭证，故亦无法证明其实际赔款金额。
综上，原告作为被保险人依法应对损失程度承担举证责任，现原告提供的证据并不足以证明牌号为粤A×××××的事故车辆因涉案事故所造成，也不足以证明其已向受害方作出赔偿，故原告要求被告赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。
依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴黄枢的诉讼请求。
案件受理费1330元，由原告吴黄枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张美婷
王茹