广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3038号
上诉人（原审被告）马翠婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人陈洪杰，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄鲲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人聂先平，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。
原审被告吴锦辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人凌嘉淇，男，汉族，住广东省吴川市。
上诉人马翠婷因与被上诉人黄鲲、原审被告吴锦辉、原审第三人凌嘉淇民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、马翠婷于判决生效之日起十日内向黄鲲偿还借款本金103000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，从2013年4月27日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；以借款本金23000元为基数，从2014年4月17日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、吴锦辉对上述第一项确认马翠婷的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1541.95元（黄鲲已预交），由马翠婷、吴锦辉负担。
上诉人马翠婷上诉提出：一、马翠婷向凌嘉淇、祝钱满、冯泳湘支付的款项120000元应认定为对黄鲲的还款。首先，黄鲲向马翠婷出借的80000元借款的日期为2013年4月26日，约定的借款期限为一个月，如果马翠婷在该笔借款到期后没有归还本息，在马翠婷没有提供任何担保的情况下，黄鲲不可能还在一年后再向马翠婷提供借款。其次，马翠婷在借款时是直接与凌嘉淇联系的，马翠婷并不认识黄鲲，在签订借款合同时也不知道出借方是黄鲲（马翠婷签订借款合同时出借方是留空的），因此马翠婷在借款后根据凌嘉淇的指示归还借款本息是完全合情合理的。根据马翠婷提供的证据材料显示，马翠婷在借款80000元后的一年内，于每月25号左右向凌嘉淇或其指定的账户划入12000元，共计支付120000元。虽然凌嘉淇及黄鲲均否认该笔款项为对黄鲲的还款，但凌嘉淇及黄鲲均没有提供证据证明凌嘉淇与马翠婷之间存在任何债权债务关系，结合凌嘉淇曾因协助他人向马翠婷追讨欠款而被行政拘留的事实，足可认定涉案120000元款项是对黄鲲的还款。二、在黄鲲否认委托凌嘉淇向马翠婷催款的前提下，本案借款80000元已经超过诉讼时效。黄鲲在原审过程中否认其认识凌嘉淇，并否认其曾委托凌嘉淇向马翠婷追讨欠款，在黄鲲没有提供任何证据证明其曾向马翠婷催收借款的情况下，本案借款80000元已经超过诉讼时效。马翠婷在原审过程中已经提出诉讼时效抗辩理由，但原审法院在判决中并未作出是否支持该抗辩理由的认定，请求二审法院予以纠正。综上，请求：1.撤销原审判决，改判驳回马翠婷的诉讼请求；2.本案诉讼费由黄鲲承担。
被上诉人黄鲲答辩称：一、马翠婷向祝钱满和冯泳湘支付款项，与本案无关，马翠婷认为已经偿还120000元没有事实依据。二、马翠婷主张借款80000元超过诉讼时效没有事实依据。2014年4月16日，马翠婷继续向黄鲲借款23000元，黄鲲是基于相信马翠婷的承诺及偿还能力，在马翠婷未偿还80000元的情况下，再借23000元给马翠婷，诉讼时效在2014年4月16日已经中断。第一笔借款的期限届满后，黄鲲有向马翠婷追讨过款项，本案不存在诉讼时效已过的情形。三、马翠婷既主张已经还款，又主张借款已超过诉讼时效，该两项主张不能同时存在，马翠婷明显具有拒绝偿还借款的恶意。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回马翠婷的上诉请求。
原审被告吴锦辉、原审第三人凌嘉淇在二审期间均未发表意见。
各方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的“涉案两笔债务的借款期限已经届满，但马翠婷至今未向黄鲲支付利息和偿还借款，黄鲲遂于2015年11月13日向原审法院提起本案诉讼”的事实不予确认，对原审判决认定的其余事实，本院予以确认。
另查明，涉案两笔债务的借款期限已经届满，黄鲲认为马翠婷至今尚未支付利息和偿还借款，遂于2015年11月9日向原审法院提起本案诉讼。
本院认为：本案中，黄鲲起诉要求马翠婷偿还借款103000元及利息，并由吴锦辉承担连带清偿责任，经审查，该借款由两笔组成，第一笔是80000元，第二笔是23000元。对于第一笔借款80000元，马翠婷在一审法庭辩论阶段提出已超过诉讼时效的抗辩。经审查，双方在《借款合同》中约定该笔借款的期限从2013年4月26日至2013年5月25日，因此，黄鲲应在2013年5月25日借款期限届满后两年之内向法院提起诉讼，其在2015年11月9日才起诉，已超过法定的诉讼时效期间。黄鲲认为在2014年4月16日出借第二笔款项23000元给马翠婷的时候，第一笔借款的诉讼时效发生中断。对此本院认为，第二笔借款属于新的债务，并非对旧债务（第一笔借款）的重新确认，也不属于债权人要求清偿或债务人同意履行义务等构成时效中断的法定事由，故本院对黄鲲的上述主张不予支持。此外，黄鲲亦未能提供有效证据证明其在诉讼时效期间内主张过权利；虽然凌嘉淇曾经向马翠婷追讨过债务，但一审时黄鲲陈述其没有找凌嘉淇帮忙催收涉案借款，凌嘉淇也承认没有接受黄鲲的委托进行催款，并确认当时其是催收王耀坤的款项，因此，凌嘉淇追讨债务的行为与黄鲲无关，并不构成时效中断。综上，黄鲲起诉第一笔借款80000元已超过诉讼时效，对其该项诉讼请求依法应予驳回。对于第二笔借款23000元，双方在《借款合同》中约定该笔借款的期限从2014年4月16日至2014年4月26日，马翠婷在原审时承认第二笔借款尚未偿还，其在诉讼中亦未能提供有效证据证明已清偿该笔债务（马翠婷原审时提交的银行汇款凭证合共120000元均发生在第二笔借款之前，与第二笔借款无关，不能认定为清偿该笔债务），因此，马翠婷应向黄鲲偿还23000元及相应利息。《借款合同》约定利息按每月2.5%过高，黄鲲起诉时自愿调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。该笔借款发生在马翠婷与吴锦辉婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原审法院判令吴锦辉承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上，马翠婷的上诉主张部分有理，对其有理部分，本院予以支持，对其无理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1941号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1941号民事判决第一项为：上诉人马翠婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人黄鲲偿还借款本金23000元及利息（利息以借款本金23000元为基数，从2014年4月17日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；
三、驳回被上诉人黄鲲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1541.95元，由被上诉人黄鲲负担1197.95元，上诉人马翠婷、原审被告吴锦辉负担344元。二审案件受理费3083.9元（上诉人马翠婷已预交），由上诉人马翠婷负担688元，被上诉人黄鲲负担2395.9元并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给上诉人马翠婷，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二〇一六年七月二十七日
书记员 招玉萍