上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初213号
原告赵晴，男，1963年10月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王俊民，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托代理人曹雪雅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超，男。
委托代理人陆叶，女。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐定鸿，男。
原告赵晴不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作沪静府房征补[2015]137号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告静安区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告赵晴及其委托代理人王俊民、曹雪雅律师，被告静安区政府的委托代理人钱超、陆叶，第三人静安房管局的委托代理人徐定鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静安区政府于2015年11月28日作出沪静府房征补[2015]137号房屋征收补偿决定：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人赵晴。用于产权调换房屋地址本市菊泉街XXX弄XXX号XXX室、建筑面积75.28平方米、总价人民币(以下币种均为人民币)672,626.80元，菊泉街XXX弄XXX号XXX室、建筑面积74.03平方米、总价661,458.05元。二、静安房管局支付公有房屋承租人赵晴差价款141,810.15元。三、静安房管局支付公有房屋承租人赵晴搬家、家用设施移装费补贴2,600元(如有差异，根据《静安区67街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案》按实结算)，过渡费补贴9,000元。四、公有房屋承租人赵晴应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将大田路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“静安一征所”)办理移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。
原告赵晴诉称：被诉房屋征收补偿决定认定的公房承租人错误，被征收房屋原承租人赵钰去世后，原告户已协商一致由赵融作为新的承租人，但相关部门仍违法指定赵晴为承租人。被诉房屋征收补偿决定错误地将户籍不在该房内的赵钰认定为居住困难保障补贴对象，遗漏认定赵融、栾漪、赵梦云、赵强、徐秀娟为安置对象。赵蓝婷系大龄未婚青年，可享受增购一套产权房屋的权利。被诉房屋征收补偿决定落款日期为2015年11月28日，但送达原告户的时间却是2016年1月26日，原告户也未收到过被告作出的延长审理期限告知书，被告所作决定涉嫌日期造假。综上，静安区政府所作被诉房屋征收补偿决定违法，故请求撤销沪静府房征补[2015]137号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称：其具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。赵钰原为该户公房承租人，其于2013年3月14日去世后，房屋征收部门多次召集该户协商确定新的承租人，但均未达成一致意见。相关部门遂依法指定赵晴为公房承租人。赵钰原为被征收房屋的承租人，其生前选择在该处申请居住困难户保障补贴，符合相关规定。静安区住房保障部门经审查认定，该户内赵蓝婷、赵晴、李捷、赵彦嘉、赵钰符合居住困难户保障补贴认定标准，其他户内人员因他处有房或者享受过动拆迁安置利益，故无法认定为居困对象。根据征收基地的政策规定，大龄未婚青年增购一套产权调换房屋必须是在签订协议的前提下，而且购房款亦须在征收补偿款额度以内。被告受理第三人的报请后，组织双方召开审理调解会，因案情复杂，依法延长审理期限后，于2015年11月28日作出被诉房屋征收补偿决定，并于2016年1月26日送达原告户并在基地公示，执法程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月19日，静安区政府作出静府房征[2012]1号房屋征收决定，对静安区67街坊进行旧城区改建。征收范围：东至成都北路，南至新闸路，西至大田路，北至南苏州路，并于同日将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。静安房管局委托静安一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。附条件生效的房屋征收补偿协议的签约期限为2012年12月20日至2013年4月19日止。至2013年4月2日，征收基地的签约率达到85.04%，征收决定生效。
本市大田路XXX弄XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内。被征收房屋性质系公房，公房承租人现为赵晴，房屋类型为旧里，房屋用途为居住。居住部位为底层灶间，居住面积14.20平方米。根据《静安区67街坊旧城区改建被征收房屋建筑面积及其以外面积认定和补贴办法》规定，换算成建筑面积为21.87平方米。该户在册户籍人员为赵强、徐秀娟、赵蓝婷、赵融、栾漪、赵梦云、赵晴、李捷、赵彦嘉。经相关部门审核认定，该户符合居住困难保障补贴的人员为赵蓝婷、赵晴、李捷、赵彦嘉，赵钰。居住困难保障补贴69,535.60元。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋于征收决定公告之日的房地产市场评估单价为28,090元/平方米，被征收范围内居住房屋的评估均价为29,200元／平方米。被征收房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算。公有房屋承租人赵晴在规定的期限内未申请复估、鉴定。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定，2015年5月20日，专家委员会组织专家到现场查勘，因该户无人在家，致使专家委员会无法进入现场，遂决定终止鉴定。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《静安区67街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案》的规定，被征收房屋的补偿、补贴标准如下：房屋评估价格510,883.20元(29,200元×21.87×80%)，价格补贴191,581.20元(29,200元×21.87×0.3)，套型面积补贴438,000元(29,200元×15)，居住困难补贴69,535.60元(242,000元×5-1,140,464.40)，旧城区改建补贴174,960元(8,000元×21.87),装潢补贴10,935元(500元×21.87)，认定建筑面积外的使用面积补贴80,000元，搬家、家用设施移装费补贴2,600元(600元+2,000元)，过渡费补贴9,000元(3,000×3)。上述费用合计1,487,495元。产权调换房屋两套：1、本市菊泉街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积75.28平方米，单价为8,935元/平方米，总价672,626.80元；2、菊泉街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.03平方米，单价为8,935元／平方米，总价661,458.05元。两套房屋建筑面积合计149.31平方米,总价1,334,084.85元。
房屋征收部门静安房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内，未能达成房屋征收补偿协议，遂于2015年10月27日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府于2015年10月28日受理，于同年11月11日召开审理调解会，但双方未能达成一致意见。静安区政府经延长审理期限后，于2015年11月28日作出被诉房屋征收补偿决定，于2016年1月26日向双方送达，并在征收基地范围内予以公示。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，大田路XXX弄XXX号(即被征收房屋)和大田路XXX弄XXX号两套房屋的原承租人均为赵钰，赵钰于2013年3月14日去世。房屋征收部门多次召集原告户协商确定承租人，但均未达成一致意见。房屋征收部门遂提请房屋征收评议监督小组确定签约主体。房屋征收评议监督小组经协调、评议，建议赵晴为该户的签约主体。房屋出租部门同意自2015年1月1日起指定赵晴为上述两套房屋的承租人。
以上事实，由被告静安区政府提供的关于对赵晴户作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书，征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，静安一征所营业执照及法定代表人身份证明，静安一征所工作人员上岗证及委托书，受理通知书，审理调解会通知及其送达回证，审理调解会签到表及调解笔录，授权委托材料，延期审理决定，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，静府房征[2012]1号房屋征收决定、静安区67街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案、房屋征收补偿协议生效公告，租用公房凭证、房屋资料摘录，户口本、户籍资料摘录、实际居住情况表、房地产登记簿，居住困难户保障补贴申请表、居住困难户保障补贴认定申请承诺书、申请人基本情况申报表、申请住房情况申报表、被征收房屋居住困难户保障补贴认定公示、情况说明，确定评估机构的公告、房地产估价机构营业执照、资质证书，67街坊居住房屋评估均价公示、估价师资质表、居住房屋征收估价分户报告单，专家组实地查勘通知及送达回证、终止鉴定通知及送达回证，用于产权调换房屋的产权证明、供应协议，协商记录，看房联系单及送达回证等证据，以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、居住面积、建筑面积换算、产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定以及被征收房屋评估价格、价格补贴、套型面积补贴、居住困难补贴、旧城区改建补贴、装潢补贴、认定建筑面积外的使用面积补贴、应得货币补偿款的计算，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被诉房屋征收补偿决定以房屋产权调换并结算差价的方式对原告户进行补偿，并要求第三人静安房管局支付相应的搬家费、家用设施移装费、过渡费补贴等费用，补偿内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。
本案中，房屋征收部门静安房管局在与原告赵晴户签约期内无法协商达成一致意见的情况下，报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告户与静安房管局召开审理调解会，但双方仍未能达成一致意见。静安区政府经依法延长审理期限后，作出被诉房屋征收补偿决定，执法程序并无不当。但需要指出的是，被告于2015年11月28日作出被诉房屋征收补偿决定，迟至2016年1月26日才向原告户送达，显属不当，望在今后工作中加以改进。
关于原告提出的相关异议，本院认为，被征收房屋原承租人为赵钰，其去世后，原告户经多次协商仍未能确定新的签约主体，房屋征收评议监督小组经过协调、评议后，建议赵晴为该户的签约主体，公房出租人遂确定赵晴为新的承租人，符合沪房管规范征[2013]9号《关于公有居住房屋承租人户口迁离本市或死亡的确定房屋征收补偿协议签订主体的通知》的规定。原告户之后才提出由赵融作为新的承租人，不能就此推翻之前的指定行为。赵钰作为被征收房屋和大田路XXX弄XXX号两套房屋的原承租人，其在生前选择在大田路XXX弄XXX号申请享受居住困难保障补贴，并无不当。根据被告提供的居住困难户保障补贴申请表、居住困难户保障补贴认定申请承诺书、申请人基本情况申报表、申请住房情况申报表、被征收房屋居住困难户保障补贴认定公示、情况说明等证据，被告认定该户居住困难户保障补贴对象为赵融、栾漪、赵梦云、赵强、徐秀娟，并无不当。关于原告认为，该户大龄未婚青年应享有给予增购一套产权调换房屋的权利，本院认为，房源选购实行“先签约、先选择、先购买”的原则，故“大龄未婚青年可增购一套产权调换房屋”仅适用于双方协商签约时的情形。现被告静安区政府在作出房屋征收补偿决定时，根据原告户应得的征收补偿款、补贴等，给予该户两套用于产权调换房屋并结算差价，并无不当。
综上，被告静安区政府所作被诉房屋征收补偿决定并无不当，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵晴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理田小冰
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 沈亦平
人民陪审员 薛翠兰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。