苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7186号
原告章壮男,男,1960年3月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告章丽青,女,1990年1月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告章壮男诉被告章丽青赡养费纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章壮男、被告章丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章壮男诉称，其于2006年患视网膜脱落，后又患有抑郁症、高血压、慢性胃炎、腰椎间盘突出等病症，丧失劳动能力且无经济来源，故要求作为女儿的被告给付其自2017年1月1日起赡养费每月人民币2500元。
被告章丽青辩称，原告丧失劳动能力应有相关部门的证明。况且，原告也并非没有经济来源，而有每月3000元左右的过渡费及每月160元的失地农民补助。2016年3月，原告还在电视节目中宣称有20万元钱。而其刚生完小孩，与丈夫也只是普通的工薪阶层，公公患有肺癌（已去世，但为了看病举债十几万元）。因此，其在原告并未丧失劳动能力，也未失去经济来源的情况下，其不会向原告支付赡养费。
经审理查明，原告与费新姐于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿即被告。2006年5月30日，费新姐向本院提起诉讼，要求与原告离婚。2006年6月8日，原告与费新姐经本院调解达成调解协议，主要内容为：一、费新姐与原告离婚；二、被告由费新姐负责抚育，原告自2006年7月起至被告独立生活时止每月承担抚育费人民币400元，一月一付；三、夫妻共同财产：座落于苏州市吴中区郭巷街道尹山村13组三楼三底楼房6间归原告所有，其余财产：平房2间、存款人民币50000元及电视机1台，归费新姐所有。审理中，原告确认其在与费新姐离婚后于2014年再婚，后于2016年12月离婚。
2011年1月4日，原、被告签订《协议》一份，内容为“由尹山社区13组章壮男和女儿章丽青家庭，根据现在拆迁政策可安置280㎡安置房。现经父女俩协商特订如下协议：1、拆迁安置房280㎡父女俩各半分成，即章壮男140㎡，章丽青1**㎡，安置汽车位归章丽青所有；2、如现在房屋拆迁，所赔的拆迁款父女俩各半分成，拆迁房屋过渡费父女俩各半分成；3、父亲章壮男140㎡房子，只有居住权和出租权，没有转让权；4、今后章壮男如生活困难、看病、照顾由女儿养老负责”。
2014年9月28日，原告与被告（费新姐代）签订《协议》一份，主要内容为“今有尹山社区章壮男、章丽青达成以下协议：1、2014（年）上半年度过渡费由章壮男领取，2014年下半年度过渡费由章丽青；2、目前拆迁过渡费按照每人每月120㎡×14元/㎡计算在各自名下；3、今后各自拿到安置房屋后，各自扣除拿到房屋的过渡费，过渡费直到拿清房屋为止；4、今后各自的过渡费分别做开，做到各自名下”。
另查明，被告与朱陶晨于××××年××月××日生育女儿朱某。
以上事实，有原告提供的（2006）吴民一初字第941号民事调解书、协议，被告提供的协议、出生医学证明以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
审理中，原告为证明其已丧失劳动能力，提供了上海市第十人民医院的门诊病历（就诊时间为2006年，诊断为视网膜脱落）、苏州市吴中区尹山湖医院的生化检验单及检验报告、苏州广济医院出院记录（住院时间为2015年8月25日至9月25日，诊断为目前为无××性症状的抑郁症）、苏州市吴中区郭巷卫生院出院记录（住院时间为2016年3月19日至3月29日，诊断为慢性胃炎、高血压病）。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，并表示原告就是自2006年开始以眼睛有疾为由不再对其进行抚养的，至于广济医院的抑郁症诊断则是原告在2014年与再婚后的妻子感情出现问题后焦虑导致的。
另，原告还提供了吴中区郭巷街道尹山社区居委会于2016年10月8日出具的证明一份（内容为：双方对2011年1月4日协议的执行存在异议，经多次调解无效）以印证双方间的纠纷经社区调解未果。经质证，原告对该证明无异议，但主张社区调解的不是赡养纠纷，而是原告要求将一部分安置房给2014年结婚的后又离婚的前妻等女的。
又，被告为证明家庭情况提供了公公朱福男（已去世）的出院小结，载明朱福男患有左肺癌、肺转移性癌、多发肝转移性癌症。经质证，原告对该份证据的真实性无异议。
审理中，为查明本案相关事实，本院前往当地社区进行了调查。苏州市吴中区郭巷街道尹山社区表示原告名下的房屋虽已拆迁，但尚未实际安置；拆迁过渡费由原、被告各半享有，其中在2016年7月1日前为每年4万元（即原、被告各2万元），2016年7月1日后为每年8万元（即原、被告各4万元）；另，原告还享受微薄的失地补助，但因不符合条件而不享受低保；原告之前在电子厂做门卫，现居住在过渡房内且不再工作，过渡房费用为每月200元；此外，原告还享受医保，通常门诊可报销60%-70%，住院可报销70%-80%，如是乡下医院、卫生院，报销比例会更多。经质证，原告对上述调查情况无异议，并表示其从2006年开始做门卫至2015年5月，每月工资是1100元至1200元，2015年5月后因为身体受不了而不再工作了；至于过渡费，其不认为属于其的收入；失地补助也仅为每年1800元。被告对上述调查情况亦无异议，并表示原告所能拿到的过渡费在扣除过渡房费用后仍有大量剩余，生病也有医保。
另，原告为说明其无经济来源还表示，其之前领取的拆迁补偿款（扣除预留的安置房款）28万元，给了被告10万元；过渡费也是在其领取后分给了被告三分之二；剩余款项，其每年看病就花费3万元左右，现仅剩余1万元-2万元；其现在因还不符合过渡房申请条件（要求年满70周岁）而居住的是其父母申请的一间半过渡房中的半间（一间由其父母居住），其每月给父母200元过渡房费，再由其父母交至社区，但因该房屋太小，其以后可能会搬出去；因此，其按每日生活费为50元-60元即每月1800元左右再加上看病的钱的标准主张被告每月支付赡养费2500元。对此，被告称，其并未拿到原告所称的拆迁补偿款及过渡费；过渡房申请还有一个条件即丧失劳动能力，而原告都不符合过渡房申请条件，也就不符合向其主张赡养费的条件了；其是普通会计，月收入为5000元左右；其丈夫是在企业做电工的，月薪3000余元；而其的家庭日常开支为每月7500元；因此，其在原告身体状况允许的情况下不愿意承担赡养费用。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。但本案中，原告尚未年满六十周岁，身体虽自2006年开始陆续有患过视网膜脱落、慢性胃炎、高血压病等疾病，但其也自认自2006年做门卫工作至2015年5月，故原告仅以其身体不适为由主张丧失劳动能力，依据不足，不予采信。
另，根据原告的陈述，可确定其自房屋拆迁后的经济来源主要有：拆迁补偿款（至少分得8万元）、过渡费（2016年7月1日后每年4万元）及做门卫工作至2015年5月的工资收入；主要支出为日常生活支出、过渡房费支出（每月200元）及看病支出。其中，原告虽主张其每年的看病费用在3万元左右，但未提供证据加以印证，故本院对此难以采信。况且，原告还享受医保。由此，根据原告的收支情况，原告主张其无经济来源或生活困难，亦缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告给付其自2017年1月1日起赡养费每月2500元，缺乏法律依据，不予支持。但原告确身患多种疾病，故被告作为原告之独生女儿，应多尊重、关怀、帮助原告，主动在经济上、生活上和精神上赡养原告，使其老有所养、老有所医、老有所乐。原告亦可待丧失劳动能力或生活困难时要求被告履行赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章壮男的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告章壮男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江伟
二〇一七年一月十日
书记员 王亭