wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终33号
上诉人（原审原告）：刘壮春，女，1966年1月12日出生，蒙古族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：张玉春，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈北新区分局，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：关强，系局长。
负责人：刘职敬，该局副局长。
委托代理人：肖阳，该局法制大队工作人员。
委托代理人：刘德君，新城子街派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：许文有，局长。
负责人：邓万宏，该局副局长。
委托代理人：徐薇，该局法制支队民警。
委托代理人：张锦，该局法制支队民警。
原审第三人：那玉良，男，1956年5月7日出生，满族，无职业，住址沈阳市新城子区。
委托代理人：那玉清，男，1950年3月25日出生，满族，无职业，住址沈阳市新城子区。
上诉人刘壮春诉被上诉人沈阳市公安局沈北新区分局、沈阳市公安局公安行政处罚决定及行政复议一案，不服沈阳市高新区人民法院（2015）沈高开行初字第423号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘壮春及委托代理人张玉春，被上诉人沈阳市公安局沈北新区分局委托代理人肖阳、刘德君，被上诉人沈阳市公安局委托代理人徐薇、张锦，原审第三人那玉良的委托代理人那玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月24日，第三人与原告因琐事发生口角，第三人将原告打伤。经司法鉴定，原告所受的伤为轻微伤。被告沈阳市公安局沈北新区分局于2015年3月16日对第三人作出沈公（沈北）行罚决字（2015）第186号处罚决定，给予第三人行政拘留十日，罚款二百元的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局申请行政复议。沈阳市公安局于2015年5月18日作出沈公治复决字（2015）038号行政复议决定书，维持沈阳市公安局沈北新区分局对第三人做出的行政处罚决定。原告不服，向法院提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告沈阳市公安局沈北新区分局有作出公安行政处罚决定的职权。该局向法院提交的证据可以证明第三人对原告实施了殴打行为，并造成了轻微伤。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，原告的诉讼请求应予驳回。被告沈阳市公安局作出行政复议决定，维持沈公（沈北）行罚决字（2015）第186号处罚决定并无不当，该复议决定符合法定程序，原告的诉讼请求亦应驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人刘壮春上诉称，上诉人到那玉清家从事护理工作，那玉良对其实施了暴力猥亵，那玉良与那玉才对上诉人疯狂施暴攻击和殴打。被告处罚决定认定的伤残依据，只是被害人的面部划伤鉴定结论，其他更为严重的颈椎、腰椎等伤残结论只字未提。也没有追究原审第三人暴力猥亵、侮辱妇女、侵害妇女人身权利的法律责任。请求二审法院撤销一审判决，对那玉良、那玉才暴力强制猥亵、侮辱妇女、侵害妇女人身权利致颈部、腰部致残及精神损害后果严重的刑事责任直接起诉，追究附带民事赔偿责任，由第三人承担全部诉讼费、鉴定费。
被上诉人沈阳市公安局沈北新区分局未在法定期限内向本院递交书面答辩状，在庭审中答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈阳市公安局未在法定期限内向本院递交书面答辩状，在庭审中答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人那玉良未在法定期限内向本院递交书面答辩状，在庭审中答辩称，上诉人所说与事实不符。
原审被告沈阳市公安局沈北新区分局向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、传唤证；4、通知记录；5、行政案件权利义务告知书；6、询问笔录；7、原告辨认笔录；8、常住人口信息表；9、行政处罚告知笔录；10、执行回执；11、鉴定意见告知笔录；12、司法鉴定意见书；13、沈公（沈北）行罚决字（2015）第186号处罚决定书。
原审被告沈阳市公安局向原审法院提交的证据材料有：1、原告行政复议申请书，证明原告于2015年3月25日向该局申请行政复议；2、法制处案件管理审批表，证明该局当日受理了原告的复议申请；3、沈公治复答字（2015）025号《行政复议提交答复通知书》，证明该局于2015年3月26日已发通知被申请人沈阳市公安局沈北新区分局提交答复；4、行政复议答复书，证明沈阳市公安局沈北新区分局在法定期限内向复议机关提交复议答复书及相关证据材料；5、送达回执，证明该局于2015年5月21日依法向原告送达行政复议决定。
原审原告刘壮春向原审法院提供的证据材料有：1、沈公（沈北）行罚决字（2015）第186号处罚决定；2、沈公治复决字（2015）038号行政复议决定书；3、视听资料光盘一份，内容是32张照片及一段录音；4、沈北新区中心病情记录。
原审第三人那玉良未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证认为，二原审被告提供的证据，能实现证明目的，予以采信，原审原告提供的证据不能实现其证明目的，对其证明目的不予采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局沈北新区分局有作出公安行政处罚决定的职权，原审认定正确。被上诉人沈阳市公安局沈北新区分局向法院提交的证据可以证明原审第三人对上诉人刘壮春实施了殴打行为，并造成了轻微伤的事实。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。沈阳市公安局作出行政复议决定，维持沈公（沈北）行罚决字（2015）第186号处罚决定亦并无不当。上诉人要求对那玉良、那玉才暴力强制猥亵、侮辱妇女、侵害妇女人身权利致颈部、腰部致残及精神损害后果严重的刑事责任直接起诉，及追究附带民事赔偿责任的两项上诉请求，不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
代理审判员 刘 智
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈本禄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨希科。
再审申请人陈本禄因与被申请人杨希科民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈本禄申请再审称：二审判决认定2003年12月19日、2007年12月13日、2008年1月31日三笔借款不存在系事实认定错误，陈本禄有证据证明其诉讼请求的合理性。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项为由申请再审。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。陈本禄申请再审认为一、二审判决应支持其2003年12月19日、2007年12月13日、2008年1月31日三笔借款，即使该三笔借款真实存在，亦已经超过诉讼时效，故一、二审判决对该三笔借款未予支持并无不当。陈本禄提交（2005）中民合初字第1652号民事判决书及（2006）中民合初字第1998号民事判决书等作为新证据申请再审，因该两份判决书与本案没有关联性，故其该项再审请求，本院不予支持。
综上，陈本禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈本禄的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1611号
上诉人（原审原告）黄玲玉，女。
委托代理人侯某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁东，男。
上诉人黄玲玉为与被上诉人梁东民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第6096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人原系夫妻，后协议解除婚姻关系，并于2010年5月21日补办理离婚登记，并于当日签订离婚协议书，就子女、财产、债务等事项达成相关协议。协议书载明，位于深圳市××区××镇××路××号的××塑胶颜料厂的所有物品归黄玲玉所有，其余财产全部归梁东；……梁东自愿支付黄玲玉8万元作为补偿，在2015年5月30日全部付清。双方均在协议上签名按捺手印。
黄玲玉主张办理离婚登记手续后，梁东因经营工厂需要资金周转，向黄玲玉借款12万元。后双方签订书面借款协议一份，约定梁东于2011年9月12日付清给黄玲玉，若逾期未偿还借款，梁东同意将其名下的丰田花冠轿车、××塑胶颜料厂的所有权及该厂名下产生的债权全部无条件归黄玲玉所有。如逾期未还款，每逾期一天按欠款金额的万分之五计算罚息。协议签订后，梁东还款4万元。
黄玲玉的一审诉讼请求是：要求梁东偿还借款8万元，并支付罚息12000元。
原审法院认为：本案的焦点是双方当事人是否存在借贷关系。黄玲玉主张的借款凭证仅为一份借款协议。首先，关于借款数额，黄玲玉除提供借款协议外，无任何付款凭证和还款凭证予以佐证；其次，借款协议书约定如梁东逾期未还款，其同意将小轿车及××塑胶颜料厂全部资产及名下所有债权无条件归黄玲玉，对此，双方当事人曾是夫妻关系，离婚时双方确认婚姻存续期间存在债务15万元，并约定××塑胶颜料厂内所有物品归黄玲玉所有，而借款协议却再次就该塑胶厂的权属作出处理。丰田花冠小轿车于2011年1月10日出厂，属全新小轿车，梁东仅借款12万元，无法排除双方是否存在规避夫妻共同债务的可能；最后，黄玲玉主张梁东已还款4万元，尚欠8万元未还，除其个人陈述外，无其他证据佐证，与离婚协议书约定的梁东在2015年5月30日前支付黄玲玉8万元作为补偿是否为同一笔款项无法排除，而该款项尚未达到双方约定的还款期。综上，结合双方之间的关系、借款交付方式、交易习惯等因素考虑，在无充分证据证实双方存在借贷事实的情况下，对黄玲玉主张梁东借款未还的事实，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄玲玉的诉讼请求。案件受理费1970元，由黄玲玉负担。
一审宣判后，上诉人黄玲玉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人梁东在离婚后向黄玲玉借款，并签订借款协议，没有违反法律的强制性规定，是双方真实的意思表示。借款以现金方式交付，黄玲玉不可能拿出凭证证明已经交付，双方在借款协议中也明确约定不再另写借条。梁东陆续偿还的4万元借款中，一部分是现金，一部分是黄玲玉收取的供应商的货款，双方对此都没有异议，应当认可。二、双方约定如梁东没有按期还款，则锐××塑胶颜料厂及厂内物品和涉案轿车归黄玲玉所有，是因为黄玲玉可提前实现对该厂及车辆的经营权及所有权。全新丰田花冠轿车售价才8万左右，并非豪车低价转让，财产归属重复部分也是梁东对离婚协议中有关厂房及车辆归属问题的重新确认或变更。另外，双方在离婚后对夫妻财产分割或处分，在债权人未确认或同意的情况下，对债权人不产生约束，债权人仍可以向双方主张债权并要求承担连带还款责任。三、黄玲玉提交了借款协议原件，完成了自己举证的责任。梁东如否认，应该提交已经还款或是不存在借款的证据，但其在明知是法院寄送传票的情况下拒绝签收，也不在确定的开庭时间参加庭审，属于放弃自己的答辩权利及质证权利，应承担相应的法律后果。据此，上诉人黄玲玉请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁东经本院合法传唤，未到庭应诉，也没有提交答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查明，上诉人黄玲玉二审时称锐××塑胶颜料厂在双方离婚后一直由梁东实际经营，其在借款事由中所称的“因工厂扩大规模需要资金周转”也是指的该厂。现梁东已将该厂私自转让他人，转让款也没有支付给黄玲玉。
本院认为：根据上诉人黄玲玉与被上诉人梁东的离婚协议和离婚证，可以确认双方于2010年5月21日离婚。双方离婚后，梁东向黄玲玉借款12万元，双方签署了借款协议并按指模，协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，且该借款源自双方离婚后的黄玲玉个人财产，其出借给梁东的行为不影响夫妻共同债务的债权人要求黄玲玉与梁东对共同债务承担连带还款责任，对该协议效力，本院予以确认。离婚协议虽然约定锐××塑胶颜料厂归黄玲玉所有，但黄玲玉称该厂在双方离婚后一直由梁东实际经营，梁东在借款协议中也注明借款用途是“因工厂扩大规模需要资金周转”，能够与黄玲玉的上述说法相印证，因此，双方在借款协议的违约条款中重新约定该厂所有权及名下债权全部归黄玲玉所有，逻辑上并无不当。同时，涉案车辆归梁东所有，车辆价值不超过借款总额，双方在违约条款中同时约定该车辆归黄玲玉所有，亦符合常理。黄玲玉为证明借款事实，提供了借款协议，已经完成了证明借款关系存在的初步举证责任，在此情况下，梁东应当举证证实该借款关系不存在或款项没有实际支付以作抗辩，但梁东一、二审均未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据和答辩意见，视为放弃其诉讼权利，根据双方的举证情况，本院确认黄玲玉主张的借款关系成立。黄玲玉自认梁东已陆续还款4万元，系其自行处分权利，本院予以确认。无证据证实梁东在还款期限届满时已偿还剩余借款8万元，应当承担相应的利息支付义务。双方约定逾期还款利息为日息万分之五，不超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。梁东应自还款到期之日起偿还相应的利息至款项还清之日止。黄玲玉仅主张利息12000元，亦属自行处分权利，本院予以确认。综上，原审判决认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第6096号民事判决；
二、被上诉人梁东于本判决生效之日起五日内返还上诉人黄玲玉借款8万元及利息12000元；
三、驳回上诉人黄玲玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1970元、诉讼保全费820元、二审案件受理费2100元，均由被上诉人梁东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一三年八月十日
书 记 员 胡 旬 子
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1233号
上诉人（一审被告）：张艳荣
上诉人（一审被告）：宗成明
上诉人（一审被告）：崔勇
三上诉人委托诉讼代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙宇
委托诉讼代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
上诉人张艳荣、宗成明、崔勇因与被上诉人孙宇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初546号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张艳荣、宗成明、崔勇的上诉请求及理由：一、本案为虚假诉讼，孙宇本人下落不明已经4年，孙宇根本没有在本案起诉状签名，本案中起诉状上起诉人“孙宇”的签名系伪造。二、一审审理期间上诉人申请对借款合同内容存在后添加的内容要求进行鉴定，但无法找到孙宇核对鉴定笔迹是否为孙宇本人书写。在没有确认借款人合同的笔迹为孙宇书写的情况下，要求上诉人交纳近万元的鉴定费用进行鉴定，违反鉴定程序。综上，本案并非孙宇本人的诉讼行为，孙宇本人对本案起诉根本就不知情，完全是有人为了骗取三位上诉人钱款，冒用孙宇名义提起的诉讼，应当撤销案件。
孙宇辩称：上诉人称起诉状并非孙宇本人签名，没有证据证实，本案并非虚假诉讼。孙宇已经提供了真实的借款合同，借款合同落款中有各上诉人的签名和手印。一审中，各上诉人对签名及手印的真实性也无异议。上诉人称借款合同有后添加的内容，没有证据证实。一审法院为查实上诉人提出的异议，也准许进行司法文书鉴定。但各上诉人在接到人民法院鉴定通知后，即未到场选择鉴定机构，亦未交纳鉴定费用，应视为各上诉人放弃了鉴定权利。综上，请求维持原判。
孙宇向一审法院起诉的诉讼请求及事实理由。诉讼请求：一、张艳荣偿还孙宇借款本金12万元，利息3.6万元（自2015年3月14日起至2016年3月14日，按月息2.5分计息），二、宗成明、崔勇承担保证责任。事实和理由：2012年6月14日，张艳荣向孙宇借款12万元，借款期限为40个月，月息2.5分。由宗成明、崔勇进行担保。借款到期后，未还本金，利息支付至2015年3月14日。
一审法院经审理查明，对孙宇所诉事实予以确认。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张艳荣所欠孙宇的借款应当清偿，双方利息的约定不超出年利率24%的部分应当支持。宗成明、崔勇在担保人处签名，没有约定担保方式，认定为连带担保保证，对此债务应当承担连带责任。综上所述，孙宇对借款本金的诉讼请求符合法律规定应予支持，对利息请求超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第九条第一款（五）项、第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决：一、张艳荣给付孙宇借款本金人民币12万元。此款于本判决生效后十日内履行。二、张艳荣给付孙宇借款利息人民币55，200.00元（自2015年3月14日起至2017年2月14日止，共计23个月，按月息2分计息）。此款于本判决生效后十日内履行。三、宗成明、崔勇承担连带保证责任。四、宗成明、崔勇承担保证责任后有权向债务人张艳荣追偿。案件受理费3,420.00元，由张艳荣负担。
二审审理期间，本院为查明案件事实，依上诉人申请对外案人赵宇（赵宇亦为本案所涉借款担保人之一）进行调查。调查中赵宇称：张艳荣因种地缺少资金，通过他的联系向孙宇借款12万元。后孙宇分4次将12万借款交给他，让其转交给张艳荣。他因生意缺少资金，将12万元全部占用，后将此事告知张艳荣，并向张艳荣表示借款本息由他向孙宇进行偿还。对于赵宇以上所述内容，因赵宇未能提交其他证据予以佐证，且赵宇与张艳荣之间系直系亲属关系，赵宇亦为本案所涉借款担保人之一，故综合分析，本院对赵宇所述内容不予采信。
此外，二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，张艳荣称本案所涉借款本息应由案外人赵宇偿还，对此孙宇是明知且认可的。但张艳荣未能就此主张提供证据予以证实，故该主张不成立。此外，三上诉人称本案诉讼为虚假诉讼，系他人冒用孙宇名义进行诉讼，而该主张三上诉人亦未能提交证据予以证实。同时，根据孙宇提交的录像、照片资料，可以认定本案诉讼系孙宇的真实意思表示，故三上诉人的上诉理由亦不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,804.00元，由上诉人张艳荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雷
审判员 梁 英
审判员 严凤兰
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终1233号上诉人（一审被告）：张艳荣上诉人（一审被告）：宗成明上诉人（一审被告）：崔勇三上诉人委托诉讼代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙宇委托诉讼代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。上诉人张艳荣、宗成明、崔勇因与被上诉人孙宇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初546号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张艳荣、宗成明、崔勇的上诉请求及理由：一、本案为虚假诉讼，孙宇本人下落不明已经4年，孙宇根本没有在本案起诉状签名，本案中起诉状上起诉人“孙宇”的签名系伪造。二、一审审理期间上诉人申请对借款合同内容存在后添加的内容要求进行鉴定，但无法找到孙宇核对鉴定笔迹是否为孙宇本人书写。在没有确认借款人合同的笔迹为孙宇书写的情况下，要求上诉人交纳近万元的鉴定费用进行鉴定，违反鉴定程序。综上，本案并非孙宇本人的诉讼行为，孙宇本人对本案起诉根本就不知情，完全是有人为了骗取三位上诉人钱款，冒用孙宇名义提起的诉讼，应当撤销案件。孙宇辩称：上诉人称起诉状并非孙宇本人签名，没有证据证实，本案并非虚假诉讼。孙宇已经提供了真实的借款合同，借款合同落款中有各上诉人的签名和手印。一审中，各上诉人对签名及手印的真实性也无异议。上诉人称借款合同有后添加的内容，没有证据证实。一审法院为查实上诉人提出的异议，也准许进行司法文书鉴定。但各上诉人在接到人民法院鉴定通知后，即未到场选择鉴定机构，亦未交纳鉴定费用，应视为各上诉人放弃了鉴定权利。综上，请求维持原判。孙宇向一审法院起诉的诉讼请求及事实理由。诉讼请求：一、张艳荣偿还孙宇借款本金12万元，利息3.6万元（自2015年3月14日起至2016年3月14日，按月息2.5分计息），二、宗成明、崔勇承担保证责任。事实和理由：2012年6月14日，张艳荣向孙宇借款12万元，借款期限为40个月，月息2.5分。由宗成明、崔勇进行担保。借款到期后，未还本金，利息支付至2015年3月14日。一审法院经审理查明，对孙宇所诉事实予以确认。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张艳荣所欠孙宇的借款应当清偿，双方利息的约定不超出年利率24%的部分应当支持。宗成明、崔勇在担保人处签名，没有约定担保方式，认定为连带担保保证，对此债务应当承担连带责任。综上所述，孙宇对借款本金的诉讼请求符合法律规定应予支持，对利息请求超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第九条第一款（五）项、第二十六条第一款及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决：一、张艳荣给付孙宇借款本金人民币12万元。此款于本判决生效后十日内履行。二、张艳荣给付孙宇借款利息人民币55，200.00元（自2015年3月14日起至2017年2月14日止，共计23个月，按月息2分计息）。此款于本判决生效后十日内履行。三、宗成明、崔勇承担连带保证责任。四、宗成明、崔勇承担保证责任后有权向债务人张艳荣追偿。案件受理费3,420.00元，由张艳荣负担。二审审理期间，本院为查明案件事实，依上诉人申请对外案人赵宇（赵宇亦为本案所涉借款担保人之一）进行调查。调查中赵宇称：张艳荣因种地缺少资金，通过他的联系向孙宇借款12万元。后孙宇分4次将12万借款交给他，让其转交给张艳荣。他因生意缺少资金，将12万元全部占用，后将此事告知张艳荣，并向张艳荣表示借款本息由他向孙宇进行偿还。对于赵宇以上所述内容，因赵宇未能提交其他证据予以佐证，且赵宇与张艳荣之间系直系亲属关系，赵宇亦为本案所涉借款担保人之一，故综合分析，本院对赵宇所述内容不予采信。此外，二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，张艳荣称本案所涉借款本息应由案外人赵宇偿还，对此孙宇是明知且认可的。但张艳荣未能就此主张提供证据予以证实，故该主张不成立。此外，三上诉人称本案诉讼为虚假诉讼，系他人冒用孙宇名义进行诉讼，而该主张三上诉人亦未能提交证据予以证实。同时，根据孙宇提交的录像、照片资料，可以认定本案诉讼系孙宇的真实意思表示，故三上诉人的上诉理由亦不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,804.00元，由上诉人张艳荣负担。本判决为终审判决。审判长 王 雷审判员 梁 英审判员 严凤兰二〇一七年九月十五日书记员 杨 超
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1716号
原告刘宇，现住内蒙古包头市。
被告包头市优美环境市政工程有限责任公司，住所地包头市。
法定代表人王舒玉，系公司董事长。
委托代理人徐娟，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人李仲武，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。
原告刘宇诉被告包头市优美环境市政工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宇以及被告包头市优美环境市政工程有限责任公司的委托代理人徐娟、李仲武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月25日，原告承包（大包）包头生态工业（铝业）示范园区污（雨）水泵站围墙大门及园内收尾工程，在实际施工过程中补项工程较多，工程量超过了预计工程量，当时原告向被告提出上述问题时，被告告知原告继续施工，完工后一并结算。但在结算时被告违反承诺，删减了近一半的工程量和费用，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求被告给付原告工程款40万元及拖延付款的利息，本案诉讼费由被告承担
被告优美环境工程公司辩称，本案涉案工程款被告已全部给被告结清；本案已经经法院审理和判决，不应重复诉讼，应当驳回原告的起诉；原告虚构事实，诉讼缺少事实和法律依据。请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2008年9月11日，原告刘宇与被告包头市优美环境市政工程有限责任公司签订工程承包合同一份，约定由刘宇工程队包工包料施工包头生态工业（铝业）示范园区污（雨）水泵站围墙、大门楼、铁大门工程，工期19天，（2008年9月11日至2008年9月29日），承包费用总价款145000元，工程竣工验收合格后付全部工程款的95%，质量保证期届满付清余款，质量保证期为一年。合同签订后，原告刘宇组织施工队进行施工，由于设计变更，围墙、铁大门及大门楼的合同工程款增加至176600元，扣减未完成项目工程款26889元，被告已给付原告围墙、铁大门工程款149711元。被告雇佣原告工人完成合同之外的零散活产生人工费59644元，扣减不合格项目人工费用2520元，被告已给付原告人工费57124元，两项合计被告给付原告工程款及人工费共计206833元（原告于2008年9月23日领取50000元、2008年10月17日领取30000元、2008年10月19日领取50000元、2009年1月12日领取2000元、2009年1月28日领取30000元、2009年1月18日领取12827元、2009年2月20日领取32006元）。
上述事实，已经包头市昆都仑区人民法院审理查明，昆区法院判决被告包头市优美环境市政工程有限责任公司给付原告刘宇质保金8830元，驳回原告的其他诉讼请求。刘宇不服上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院经审理后驳回了刘宇的上诉请求。刘宇又要求内蒙古自治区高级人民法院再审，高原审查后驳回了刘宇的再审申请。现刘宇以有新的证据为由诉至本院，请求被告给付原告工程款40万元及拖延付款的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告刘宇提出的新证据有：1、被告方工程师吴树家和寻亚军书写的证明，证明原告工程队从2008年8月至11月一直在施工；2、审计局作出的工程结算审计汇总表复印件一份，证明原告的工程量；3、照片33张，证明原告所干过的工程。被告对以上证据均不予认可。
被告包头市优美环境市政工程有限责任公司提供的证据有：1、（2009）昆民初字第1203号民事判决书；2、（2010）包民四终字第13号民事判决书；3、（2010）内民申字第1453号民事裁定书，证明本案的事实已经经过审理和裁判，且裁判均已生效，被告已将除了质保金以外的全部工程款支付原告。
本院认为：原告所提新的证据，两位工程师没有出庭作证，其书写的证明不能证明原告所干工程的工作量；审计局的工程结算审计汇总表并不能证明哪一项工程是原告所作；33张照片也不能说明哪些是原告所做的工程。被告对原告所提的证据均不予认可，原告所提的新证据本院不予采信。本案已经包头市昆都仑区人民法院、包头市中级人民法院二审终审，并经内蒙古高级人民法院裁定驳回再审申请。故原告的请求本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费7300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 元
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 彩
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈定文。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范传俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范华强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范华萍。
再审申请人陈定文、王玉芬因与被申请人范传俊、范华强、范华萍相邻通行纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈定文、王玉芬申请再审称：2012年6月被申请人正式破土动工修建房屋，为了便于使用和修房，找陈定文、王玉芬商量，说要把堡坎修成直线，需要占用陈定文、王玉芬部分土地，并答应给陈定文、王玉芬进出宅基地的路留出可以过拖拉机的路面，陈定文、王玉芬才同意让直线位置，并把商量的情况进行了现场录音。二审判决认为录音只能证明协商过程，不能证实双方达成了协议明显是强词夺理，挑剔录音证据的真实性；一审庭审时，被申请人对陈定文、王玉芬提供的证据表示认可、无异议，一、二审判决没有采纳陈定文、王玉芬提供的证据属于颠倒黑白、枉法裁判，适用法律错误。陈定文、王玉芬依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：在二审时，陈定文、王玉芬陈述争议通道原来是种地的路，大概有60公分宽，被申请人认可确实存在一条进出陈定文、王玉芬家土地的路，宽度可能还不足60公分。而陈定文、王玉芬的诉讼请求为判令被申请人在修房过程中给其留出2.6米宽的通行道路，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，陈定文与王玉芬应提供证据证明被申请人曾经做出愿意留出2.6米宽路的承诺或者双方达成了类似协议。但一、二审过程中，陈定文、王玉芬提供支持其诉请的证据仅有录音，而该录音的内容只能反映双方就争议问题曾进行协商，并不能反映出协商后所达成的具体内容，陈定文、王玉芬亦未提供其他证据材料证明自己的主张。经查阅一审卷宗，一审时陈定文、王玉芬提供了现场照片，被申请人质证意见为“真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，修建过程中并未侵害原告任何权益”；对于陈定文、王玉芬提供的录音证据，被申请人质证意见为“只能听出范华强是在与二原告协商，只是一个过程，并没有结果。”从庭审笔录载明的情况看，被申请人对陈定文、王玉芬提供的证据并未认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，陈定文、王玉芬提供的证据不能证实所主张的事实，一、二审判决对陈定文、王玉芬的诉请不予支持并无不当。对陈定文、王玉芬的申请再审理由，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，陈定文、王玉芬未提供相应的证据证明该案的审判人员审理该案时具有上述情形，故对其主张一、二审法院法官徇私枉法的申请再审理由，本院不予支持。
综上，陈定文、王玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈定文、王玉芬的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 晟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第85号
原告：陈克亮，男，1964年7月4日出生，汉族。
被告：刘怀生，男，1967年12月23日出生，汉族。
原告陈克亮与被告刘怀生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房永忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈克亮到庭参加诉讼，被告刘xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈克亮诉称，2013年9月14日，被告陈克亮因资金周转向原告借款10000元，并签订了借款协议，约定10月10日前还清。后经原告多次催要未果，故诉请人民法院判令被告偿还借款本金10000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘怀生未答辩。
经审理查明，2013年9月14日，被告刘怀生向原告陈克亮借款10000元并出具借条一张，借款金额10000元，约定2013年10月10日前还清。到期后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告陈克亮与被告刘怀生签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，依法应予以保护。原告陈克亮已依约向被告提供了借款，被告刘怀生应按协议约定的期限偿还借款本金，逾期不还是违约行为，应当依法承担违约责任，就原告要求的利息部分，根据我国合同法的相关规定，原、被告双方未在借款协议中约定借款利息，应视为在借款期间内不支付利息，但借款人未按照约定的期限内返还借款的应当支付逾期利息，故原告请求借款期内的利息本院不予支持，要求的逾期利息的计算从2013年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率。被告刘怀生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘怀生于本判决生效后十日内偿还原告陈克亮借款本金10000元；
二、被告刘怀生于本判决生效后十日内支付原告陈克亮借款利息（计息自2013年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按10000元，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告刘怀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 房永忠
二〇一四年三月五日
书记员 张 宁
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01125号
上诉人（原审原告）贺建荣
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人贺建荣因确认民办教师身份、落实待遇问题不服安塞县人民法院作出的（2015）安民立字第00013号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1048号
原告：赵永飞。
委托代理人（特别授权）：冯阿华。
被告：赵巧萍。
原告赵永飞为与被告赵巧萍民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵永飞的委托代理人冯阿华到庭参加诉讼，被告赵巧萍经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永飞诉称：2011年，被告因需向原告借款1，000，000元，约定利息按月利率2.5%计算，并于2012年6月19日前归还。被告支付三季度利息后未还本付息。现原告诉请法院判令被告赵巧萍归还借款本金1，000，000元，并支付自2012年3月20日起至款还清日止按月利率2.5%计算的利息。审理中，原告将诉讼请求中利息的计算变更为自2012年3月20日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告赵巧萍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵永飞向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，以证明借款的事实；2、银行交易凭证一份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联原件二份、由杨爱丽出具的证明原件一份、由沈思龙出具的证明原件一份，以证明杨爱丽、沈思龙受原告的委托，于2011年6月19日从各自的帐户分别汇款50万元至被告帐户的事实。
上述证据经庭审出示，被告赵巧萍未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵永飞诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告赵永飞与被告赵巧萍之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告赵巧萍尚欠原告借款1，000，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告赵巧萍归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告赵巧萍经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵巧萍应归还原告赵永飞借款本金计人民币1，000，000元，并支付自2012年3月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，725元，由被告赵巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16，725元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年八月五日
书 记 员 楼 榕
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2928号
原告：胡升华，男，1964年10月20日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：谢自云，男，1970年8月11日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：杜修华，男，1972年10月10日出生，土家族，农民，住慈利县。
本院在审理原告胡升华诉被告谢自云、被告杜修虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原、被告已经在达成了调解协议，原告胡升华于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡升华申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告胡升华撤回起诉。
本案受理费4506元，减半收取2253元，由原告胡升华负担。
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 唐雄益
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初66号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人丘某，因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人王某，曾因犯抢夺罪于2009年10月28日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑四年，2013年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人钟夏，广西思贝律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人丘某、王某犯抢夺罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于2月24日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人丘某和被告人王某及其辩护人钟夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日至同年9月30日，被告人丘某、王某时分时合伙同他人驾驶摩托车在玉林城区多次抢夺被害人财物。具体分述如下：
一、2015年7月2日16时许，被告人丘某伙同绰号叫“雄鱼”（姓名不详，另案处理）的男子同骑一辆摩托车去到玉林市玉州区民主南路柏安超市附近路段，由“雄鱼”开车靠近谢某甲，然后由坐在摩托车后座的丘某伸手将谢某甲脖子上的一条重13.51克的金至尊千足金项链抢走。经估价，被抢的金至尊千足金项链价值人民币3621元。
二、2015年7月13日15时许，被告人丘某、王某同骑一辆摩托车去到玉林市玉州区教育中路东园饭店门前路段，由王某驾驶摩托车靠近正在驾驶着电动车的王某，由坐在摩托车后座的丘某伸手将王某脖子上的一条重0.89两的金项链一把抢走。经估价，被抢金项链价值8924元人民币。
三、2015年7月24日21时许，被告人丘某、王某同骑一辆摩托车去到玉林市玉州区星期六鞋店门前，由王某开车靠近梁某，坐在后座的丘某伸手一把将梁某脖子上的一条重34.140克的香港周六福足金男链抢走。经估价，被抢的男链价值人民币8468元。
四、2015年8月4日18时许，被告人丘某骑一辆摩托车去到玉林市玉州区工业品国税局门口附近，驾驶车辆靠近解某，一手将解某戴在脖子上的一条重6克的千足金项链抢走。经估价，此项链价值人民币1608元。
五、2015年8月27日16时许，被告人丘某驾驶摩托车去到玉林市玉州区万良路龙庭酒店附近，然后驾驶车辆靠近骑电动车的龙某，一把将龙某戴在脖子上的一条重7.29克的中国黄金千足金项链抢走。经估价，被抢项链价值人民币1954元。
六、2015年8月27日12时许，被告人丘某驾驶摩托车去到玉林市玉州区天淳路天心菜市附近，驾驶摩托车接近陈某，将陈某戴在脖子上的一条重5.96克的上海老庙千足金项链抢走。经估价，被抢项链价值人民币1597元。
七、2015年9月30日12时许，被告人丘某驾驶摩托车去到玉林市玉州区人民中路电脑城附近，驾驶摩托车靠近一名骑电动车的谢某乙，一把将谢某乙戴在脖子上的一条重13.66克的周生生千足金纯金项链抢走。经估价，被抢金项链价值人民币3661元。
综上所述，被告人丘某参与抢夺七次，物值人民币29833元；被告人王某参与抢夺2次，物值人民币17392元。
另查明，被告人王某曾因犯抢夺罪于2009年10月28日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑四年，2013年2月22日刑满释放。
上述事实，被告人丘某、王某及其辩护人钟夏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，发票、收据复印件，同案林某甲、林某乙、黄某供述，抓获经过，在逃证明，情况说明，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场辨认笔录及照片，监控视频截图辨认，指认照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，上海市松江区人民法院（2009）松刑初字第786号刑事判决书，上海市青浦监狱释放证明等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人丘某缴纳罚金七千元；被告人王某缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人丘某、王某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，均达数额较大以上，其行为已触犯了刑律，均构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人丘某、王某犯抢夺罪成立。被告人丘某驾驶机动车抢夺且数额达到巨大标准的百分之五十，属其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人丘某、王某结伙或伙同他人共同抢夺作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人丘某、王某均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某的辩护人提出王某属从犯的观点与本案事实不符，本院不予采纳。被告人王某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丘某、王某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人丘某多次抢夺、王某驾驶机动车抢夺，均酌情从重处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人赔偿。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人丘某、王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第三项和第四项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丘某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2018年10月1日止；已缴纳罚金七千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2017年10月1日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人丘某赔偿被害人谢某甲的经济损失人民币三千六百二十一元；责令被告人丘某赔偿被害人谢某甲的经济损失人民币责令被告人丘某赔偿被害人解某的经济损失人民币一千六百零八元；责令被告人丘某赔偿被害人龙某的经济损失人民币一千九百五十四元；责令被告人丘某赔偿被害人陈某的经济损失人民币一千五百九十七元；责令被告人丘某赔偿被害人谢某乙的经济损失人民币三千六百六十一元；责令被告人丘某、王某赔偿被害人王某的经济损失人民币八千九百二十四元；责令被告人丘某、王某赔偿被害人梁某的经济损失人民币八千四百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李翠云
二〇一六年四月一日
书 记 员 梁 维
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初1869号
原告：夏光超，男，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：秦林，男，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告夏光超与被告秦林合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏光超、被告秦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏光超向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款43500元，诉讼费由被告承担。审理中，将偿还借款变更为给付欠款43500元。事实与理由：2015年2月21日，被告向原告借款43500元，并写下借条，借条上载明从2015年2月21日至2018年2月20日之内偿还。被告至今未还，原告多次催收未果，特向法院起诉，诉请如前。
被告秦林辩称，写了条子之后原告没有把钱给我，原告在厦门开了一个餐馆，生意亏损，原告说在他父母那里不好交代，于是我就在合川上什字当着原告的父母写了一个借条，不愿意偿还这笔借款。
经本院审理认定事实如下：2015年2月21日，被告书写借（款）条一份，载明：“甲方秦林，乙方夏光超，今借到夏光超人民币43500元（肆万叁仟伍佰元整），借款时间为叁年，时间从2015年2月21日到2018年2月20日，借款人：秦林，时间2015年2月21日，证人签名：夏廷成、夏廷光。”。原告陈述，原被告两人合伙在厦门思明区文屏路开面馆，在餐馆亏损之后，要求被告分担损失，被告向原告出具借条。被告陈述，原告开的是面馆，原告一个人经营，被告及其父母过去帮原告，被告在餐馆打佐料等，因餐馆亏损，为了应付原告的父母，而向原告出具借条。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告陈述其向原告出具借条是原告经营的餐馆亏损，为了配合原告应付原告的父母，明显不符合常理，不应采信。原告举示的借条证明被告向原告借款43500元，结合原告的陈述，可以认定两人合伙结算后被告欠原告43500元，被告应当按约定给付欠款，给付期限已过，故对原告要求被告给付欠款43500元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦林在本判决生效后三日内向原告夏光超给付欠款43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.5元，减半收取443.75元，由被告秦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一八年三月二十一日
书记员 李思瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9004号
原告：范新兵，男，1967年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王作明，男，1972年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
第三人：郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路35号。
法定代表人：陈新，主任。
委托诉讼代理人：张历，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
第三人新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘彦宏，该公司员工。
原告范新兵诉被告王作明、第三人郑州市城乡建设委员会、新蒲建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告范新兵于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范新兵自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范新兵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范新兵负担。
审?判?员?????张??波
二〇一六年十一月七日
书记员 ????徐希茜
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第314号
申请人张福金，男，生于1949年4月19日，四川省三台县人。
被执行人向仲权，男，生于1975年1月28日，四川省蓬溪县人。
张福金申请执行向仲权劳务合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院（2014）蓬溪民初字第1535号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 林
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2516号
原告ＸＸ，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告孙佑来，男，1966年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告杨美芳，女，1976年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告ＸＸ诉被告孙佑来、杨美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。本案于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告孙佑来到庭参加诉讼，被告杨美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年4月29日，被告孙佑来因生意周转需要，由案外人邢晓鸣介绍向原告借款人民币4万元，承诺借款期限2个月，并出具借条，邢晓鸣在借条上作为担保人签字确认。借款期限届满后，原告向被告孙佑来催讨，被告孙佑来至今未归还，邢晓鸣又无法联系。两被告是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间产生的债务，故被告杨美芳应共同归还。故原告提起诉讼，要求判令两被告共同归还借款4万元。
被告孙佑来辩称：不同意原告的诉请。那天，原告灌醉被告孙佑来后骗其在借条上签名，其没有收到借款，实际是案外人邢晓鸣所借。
被告杨美芳未作答辩。
经开庭审理查明：2014年4月29日，被告孙佑来向原告出具借条，内容为“本人孙佑来因生意周转需要特向ＸＸ借人民币（大写肆万元）”，落款有案外人邢晓鸣作为担保人签字。同时，被告孙佑来向原告出具收条，确认收到ＸＸ4万元。借款后，原告向被告催讨借款未果，遂原告诉诸本院。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告、被告孙佑来的陈述；原告提供的借条、收条等。上述证据，经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，被告孙佑来提供邢晓鸣向其借款4万元的借条。原告ＸＸ认为，该借款与本案借款为两个不同的法律关系，无法证明本案借款系邢晓鸣向原告借款的事实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，足以证明被告孙佑来向原告借款4万元的事实，双方之间的借贷行为未违反法律禁制性规定，属合法有效。原、被告之间未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款。两被告系夫妻关系�该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还借款4万元的诉请，本院予以支持。被告杨美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙佑来、杨美芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告ＸＸ借款4万元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告孙佑来、杨美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸文芳
二〇一四年十一月五日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第854号
原告：邹达全。
委托代理人：李雷，新疆斯睿律师事务所律师。
被告：胥保全。
原告邹达全与被告胥保全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周�伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹达全与其委托代理人李雷、被告胥保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告找到原告，雇佣原告在八钢转盘的公厕进行施工，该公厕于2013年10月30日完工。被告尚有39552元未支付给原告，原告多次找被告所要该笔欠款，被告均以各种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告劳务费39552元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我和原告之间没有签订任何合同和协议，不认可原告的诉讼请求。我给原告打过9000元的条子是有原因的，我通过李森宇认识的原告邹达全，邹达全是李森宇的人，邹达全和李森宇发生矛盾后，影响了公厕工程的进度。
经审理查明，2013年7月，原告在被告承包的八钢转盘的公厕工地进行施工。2013年10月30日该工程完工。2014年1月25日，原告向被告垫付水费1000�。2013年8月-9月期间被告陆续向原告支付过部分生活费。2014年1月24日被告向原告出具欠八钢公厕工程款8552元的欠条一份。
以上查明事实，有收据、欠条等证据材料及当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告在争议工程中提供劳务的事实存在，在工程完工后，由被告向原告出具了欠条，被告理应向原告支付劳务费，就支付劳务费的数额，原告主张39552元，因证据不足，本院依照被告签字确认劳务费的数额8552元予以支持。原告向被告垫付水费1000元的事实双方均无异议，对原告要求被告支付垫付的水费1000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胥保全向原告邹达全支付�务费8552元；
二、被告胥保全支付原告垫付的水费1000元。
本案争议标的39552元，给付金额9552元，占争议标的的24.15％，案件受理费788.8元（原告已预交），减半收取394.4元，由被告负担95.25元（394.4元×24.15％），原告自行负担299.15元（394.4元×75.85%），剩余394.4元，由本院退还原告。
以上被告应给付原告款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 周宏伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第854号
原告：邹达全。
委托代理人：李雷，新疆斯睿律师事务所律师。
被告：胥保全。
原告邹达全与被告胥保全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹达全与其委托代理人李雷、被告胥保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告找到原告，雇佣原告在八钢转盘的公厕进行施工，该公厕于2013年10月30日完工。被告尚有39552元未支付给原告，原告多次找被告所要该笔欠款，被告均以各种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告劳务费39552元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我和原告之间没有签订任何合同和协议，不认可原告的诉讼请求。我给原告打过9000元的条子是有原因的，我通过李森宇认识的原告邹达全，邹达全是李森宇的人，邹达全和李森宇发生矛盾后，影响了公厕工程的进度。
经审理查明，2013年7月，原告在被告承包的八钢转盘的公厕工地进行施工。2013年10月30日该工程完工。2014年1月25日，原告向被告垫付水费1000元。2013年8月-9月期间被告陆续向原告支付过部分生活费。2014年1月24日被告向原告出具欠八钢公厕工程款8552元的欠条一份。
以上查明事实，有收据、欠条等证据材料及当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告在争议工程中提供劳务的事实存在，在工程完工后，由被告向原告出具了欠条，被告理应向原告支付劳务费，就支付劳务费的数额，原告主张39552元，因证据不足，本院依照被告签字确认劳务费的数额8552元予以支持。原告向被告垫付水费1000元的事实双方均无异议，对原告要求被告支付垫付的水费1000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胥保全向原告邹达全支付劳务费8552元；
二、被告胥保全支付原告垫付的水费1000元。
本案争议标的39552元，给付金额9552元，占争议标的的24.15％，案件受理费788.8元（原告已预交），减半收取394.4元，由被告负担95.25元（394.4元×24.15％），原告自行负担299.15元（394.4元×75.85%），剩余394.4元，由本院退还原告。
以上被告应给付原告款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 周宏伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒固民初字第32号
原告尹某某。
委托代理人刘美丽，女，1968年4月28日生，汉族。
被告杨某某。
被告于某某。
原告尹某某与被告杨某某、于某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人刘美丽到庭参加诉讼，被告杨某某、于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，二被告要求原告为其装修位于寒亭区商业村的鑫轩商务宾馆，原告为二被告装修完毕后，二被告尚欠原告装修费、材料费共计103261元。后经原告多次催要，二被告至今未付。要求二被告共同支付原告装修费及材料费共计103261元及迟延利息（自2012年9月25日起，按银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二被告未予书面答辩。
经审理查明，2012年9月5日，二被告要求原告为其装修位于寒亭区商业村的鑫轩商务宾馆，原告为二被告装修完毕后，二被告于2012年9月25日向原告出具欠条一份。欠条载明二被告欠原告装修及材料费共计103261元。原告以二被告未支付上述装修及材料费为由，诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年9月25日被告杨某某、于某某向原告尹某某出具的欠条一份，证明二被告欠原告款项103261元的事实。
本院认为，原告为二被告装修宾馆，二被告欠原告装修及材料费103261元，有原告提交的二被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，欠款应予偿还。因双方未明确约定付款时间，被告可自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率向原告支付利息。原告要求二被告按银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付利息的诉讼请求，无相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、于某某支付原告尹某某装修及材料费103261元及利息（本金103261元，自本案起诉立案之日即2014年1月16日起至本判决生效后十日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭少委
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 魏宽奇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 卢庆慧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9086号
原告晋江市金鹰通信行，
代表人曾景艺。
委托代理人蒋呈祥。
被告施金士（曾用名施少腾），住晋江市。
本院在审理原告晋江市金鹰通信行诉被告施金士买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告晋江市金鹰通信行以与被告施金士进行庭外协商调解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市金鹰通信行撤回对被告施金士的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告晋江市金鹰通信行负担。
审判员 陈永固
二〇一四年十二月十五日
书记员 廖文斌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2264号
罪犯朱隆卫。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市法院人民法院于2013年12月17日作出（2013）南刑初字第970号刑事判决，以被告人朱隆卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年1月31日起至2017年4月30日止），并处罚金人民币40000元（已缴600元），继续追缴违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级法院法院于2014年4月8日作出（2014）泉刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月25日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月5日作出（2015）三刑执字第2266号刑事裁定，减去其有期徒刑二个月（刑期至2017年2月28日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱隆卫在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年6月至2016年7月经考核评定累计12.6分。本次减刑缴纳罚金人民币2500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱隆卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱隆卫减去有期徒刑四个月，刑期自2013年1月31日起至2016年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月三十日
书记员 吴美珍（代）
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第473号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈文聪，男，1978年6月17日出生。
被执行人赵燕红，女，1980年4月2日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年12月31日以被执行人陈文聪、赵燕红婚后于2005年3月9日生育第一胎男孩，又于2014年5月7日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）03110号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03110号征收社会抚养费决定书，于2015年1月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月26日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人于2015年5月3日缴交社会抚养费10000元。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03110号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈文聪、赵燕红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈文聪、赵燕红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）03110号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈文聪、赵燕红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人陈文聪、赵燕红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年六月八日
书记员 郑惠玲
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔05行终46号
上诉人（原审原告）谢阳钊。
委托代理人杨庆，六盘水市中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人龙石虎，六盘水市中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局。住所地：威宁县六桥街道渔市路。
法定代表人汪坤，系该局局长。
委托代理人安世平，系该局工作人员。
委托代理人余金坛，系该局工作人员。
上诉人谢阳钊诉被被上诉人威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局行政登记一案，毕节市七星关区人民法院于2015年11月25日作出（2015）黔七行初字第53号行政裁定，上诉人谢阳钊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为，本案上诉人所诉的工商档案不是行政行为，工商档案是企业在登记注册及经营过程中在工商局所留存的信息、文件、资料的总称，它不是行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：******（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条第一款第（一）项“行政诉讼法第四十九条第三项规定的'有具体的诉讼请求'是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；。”的规定，原告请求撤销的工商档案不是行政行为，原告没有具体的诉讼请求，其起诉不符合法定条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告谢阳钊的起诉。
宣判后，谢阳钊不服，向本院提起上诉称：2010年123月30日，被上诉人核准洗焦厂合伙人曹鹏、李进提供的资料时，因审核不严，而仅凭他人冒用上诉人签订的合伙协议和变更后的全体合伙人名录的出资情况表上有上诉人之名，就将上诉人登记为洗焦厂的合伙人，其行为不但严重侵犯了上诉人的合法权利，而且还给上诉人造成了不应有的损失。上诉人请求撤销的是被上诉人错误将原告谢阳钊登记为威宁县时利和洗焦厂合伙人的行为，一审裁定错误。请求依法撤销（2015）黔七行初字第53号行政裁定。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚；原审法院裁定驳回谢阳钊的起诉正确。请求维持原裁定。
本院认为：上诉人谢阳钊在原审中起诉称“要求依法撤销被告登记成为威宁县时利和洗焦厂合伙人的部分行为”。上诉人起诉的是被上诉人的登记行为。原裁定以上诉人的起诉没有具体的诉讼请求驳回上诉人的起诉不当，应对本案继续审理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第53号行政裁定。
二、指令毕节市七星关区人民法院继续审理该案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 朱文斌
代理审判员 曹建军
二〇一六年四月一十四日
书 记 员 赵文广
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔05行终46号上诉人（原审原告）谢阳钊。委托代理人杨庆，六盘水市中心法律服务所法律服务工作者。委托代理人龙石虎，六盘水市中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局。住所地：威宁县六桥街道渔市路。法定代表人汪坤，系该局局长。委托代理人安世平，系该局工作人员。委托代理人余金坛，系该局工作人员。上诉人谢阳钊诉被被上诉人威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局行政登记一案，毕节市七星关区人民法院于2015年11月25日作出（2015）黔七行初字第53号行政裁定，上诉人谢阳钊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为，本案上诉人所诉的工商档案不是行政行为，工商档案是企业在登记注册及经营过程中在工商局所留存的信息、文件、资料的总称，它不是行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：······（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条第一款第（一）项“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；。”的规定，原告请求撤销的工商档案不是行政行为，原告没有具体的诉讼请求，其起诉不符合法定条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告谢阳钊的起诉。宣判后，谢阳钊不服，向本院提起上诉称：2010年123月30日，被上诉人核准洗焦厂合伙人曹鹏、李进提供的资料时，因审核不严，而仅凭他人冒用上诉人签订的合伙协议和变更后的全体合伙人名录的出资情况表上有上诉人之名，就将上诉人登记为洗焦厂的合伙人，其行为不但严重侵犯了上诉人的合法权利，而且还给上诉人造成了不应有的损失。上诉人请求撤销的是被上诉人错误将原告谢阳钊登记为威宁县时利和洗焦厂合伙人的行为，一审裁定错误。请求依法撤销（2015）黔七行初字第53号行政裁定。被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚；原审法院裁定驳回谢阳钊的起诉正确。请求维持原裁定。本院认为：上诉人谢阳钊在原审中起诉称“要求依法撤销被告登记成为威宁县时利和洗焦厂合伙人的部分行为”。上诉人起诉的是被上诉人的登记行为。原裁定以上诉人的起诉没有具体的诉讼请求驳回上诉人的起诉不当，应对本案继续审理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第53号行政裁定。二、指令毕节市七星关区人民法院继续审理该案。本裁定为终审裁定。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年四月一十四日书 记 员  赵文广
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终278号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1990年8月18日出生于四川省汶川县，羌族，高中文化，户籍所在地：四川省汶川县。2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。2016年3月23日被温江区人民法院取保候审。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月二日作出（2016）川0115刑初53号刑事判决，认定被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；扣押于公安机关的作案工具予以没收，尚未发还的被盗物品发还被害人。宣判后，原审被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 超
代理审判员 李抒璟
代理审判员 查 理
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘梦云
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终278号原公诉机关成都市温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘文勇，男，1990年8月18日出生于四川省汶川县，羌族，高中文化，户籍所在地：四川省汶川县。2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。2016年3月23日被温江区人民法院取保候审。成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人刘文勇犯盗窃罪一案，于二○一六年二月二日作出（2016）川0115刑初53号刑事判决，认定被告人刘文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；扣押于公安机关的作案工具予以没收，尚未发还的被盗物品发还被害人。宣判后，原审被告人刘文勇不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘文勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘文勇撤回上诉。成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅 超代理审判员  李抒璟代理审判员  查 理二〇一六年四月六日书 记 员  刘梦云
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终158号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司，住所地：常德经济开发区德山镇莲心居委会九组。
负责人黄勇，该公司经理。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘时珍，女，1956年9月23日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人龙先友，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）廖刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳县。
被上诉人（原审被告）常德驰鑫运输有限公司，住所地：常德市鼎城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司因与被上诉人刘时珍、廖刚、常德驰鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第717号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司以与被上诉人刘时珍达成赔偿和解协议为由，于2016年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市德山支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 陈运泉
代理审判员 蒋远军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蒋佑琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第40047号
原告刘文生，男，1950年11月7日出生。
被告北京北影影视艺术有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里2号院6号楼6单元2203室。
法定代表人李忠林，总经理。
委托代理人李书现，男，1965年2月21日出生，北京北影影视艺术有限公司经理。
委托代理人邢建伟，女，1985年5月7日出生，北京北影影视艺术有限公司总经理助理。
原告刘文生与被告北京北影影视艺术有限公司（以下简称北影影视公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文生、被告北影影视公司之委托代理人李书现、邢建伟到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
刘文生起诉称：2011年3月11日，刘文生与北影影视公司签订了校园浴池、洗衣房、热水供应承包合同，3月21日，正式为北影影视公司180人提供服务，月利润5000余元。后2012年9月，北影影视艺术公司由于股东内部发生矛盾，校园教学收到严重影响，合作办学单位纷纷推出，学生退学，刘文生承包的洗衣房、浴池被迫停业。由于刘文生接管浴池是投入了数十万元是保证合同六年的收入，为了维修设备，刘文生话费了38000元的维修费。同时北影影视公司经股东转让后，刘文生被迫将浴室、洗衣房大门锁住，双方对于浴池内的物资进行了清点，但是北影影视公司以查看管道为由，将室内物资洗劫一空，物品价值总计35000元。此外，刘文生与北影影视公司约定，按照在校人数提供热水补贴，每月500元，两年合计12000元，北影影视公司一直也未予支付。刘文生购得电卡4000元因停业无法使用。故刘文生诉至本院，要求：1、北影影视公司赔经济损失（其中包括浴池维修费损失38000元、物品丢失损失35000元，浴池预期收入损失20万元、洗衣房预期收入损失80000、员工工资、生活费38000元）2、北影影视公司支付开水供应补贴12000元；3、北影影视公司返还购电款4000元。
北影影视公司答辩称：不同意刘文生的全部的诉讼请求，其上述请求缺乏合同依据，针对物品损失，现都应保存在浴房内，如果确实丢失了，北影影视公司同意折价赔偿。
经审理查明：2011年3月8日，北影影视公司作为甲方与刘文生作为乙方签订《承包合同》，约定：乙方承包甲方的经营资产为大兴团河6路院内浴室、开水房、洗衣房；承包期以甲方与中国煤矿文工团艺术学校的合作协议为参照标准，中煤艺校不与甲方合作时，则此协议自动解除；甲方在约定的时间内收取乙方的水、电、供暖费，为了保证乙方的利益，免收合作期内第一年的供暖费，以后每年照常收取；甲乙双方均不得随意中止、终止、解除合同；甲乙方双方任一方违反本合同约定，未造成对方重大损失的，应当承担相应责任，并赔偿相应的损失费，如果造成对方重大损失，则按照实际产生的经济损失要求对方赔偿，直至追求其法律责任等。同时刘文生提交了北影影视公司与中煤艺校的合作协议，协议载明的合作期限为2011年3月5日至2017年8月4日。
2011年11月10日，北影影视公司发生股权转让，并变更了法定代表人。此后由于北影影视公司停止对外经营，校园环境恶化，学员离校，停止办学。2012年12月，刘文生无法继续经营浴室、洗衣房、开水房，被迫停业。2013年8月11日，北影影视公司与刘文生进行了物品交接，载明浴室保留了刘文生的冰柜、按摩床、电视机、展柜等物品。
针对刘文生主张的维修费损失，其向本庭提供了刘文生与案外人柳培谦的浴池维修合同及收据，证明其为于是维修工程进行了维修项目及支付的费用38000元。
针对开水供应补贴，刘文生向本庭提价了北影影视公司办公室盖章确认的约定一份，载明：鉴于目前烧水成本不断提高，浴池负担过重，经承租人与校方协商达成如下协议，校园开水继续由浴池负责，保证校园开水供应；校方每月补贴浴池500元，计算方式从电费中折扣，多退少补，从本学期开始执行（9月1日起）。
针对刘文生主张的预期利益损失，其向本庭提交了在其在经营期间的几张凭证，佐证其每月的洗衣房以及浴池收入情况，根据其中一张凭据记载洗澡收入7200元，洗衣服4800元，教师洗澡580元。
另外，刘文生现手中持有电卡一张和相应的交纳电费的收据，收据载明2012年8月30日，刘文生用澡票充电2666度，交来1000张澡票，每张4元，人民币4000元。
庭审中，刘文生另提交了部分购物小票，称其雇佣员工在浴池存放的貂皮大衣等被北影影视公司窃取，应计算在物品丢失的费用里面。
上述事实，有《承包合同》、《合作协议》、照片、交接清单、收据、约定书等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘文生与北影影视公司签订的《承包合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违法国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现由于北影影视公司的经营不善，致使校园的环境恶化，无法办学，学生退学，导致刘文生承包的浴池、洗衣房、开水房无法继续经营，被迫终止合同，故北影影视应就其违约行为给刘文生造成的损失予以赔偿。针对刘文生主张的维修费损失，因刘文生为浴室改造实际发生了38000元的维修费，针对承包合同的年限因为2011年月8日至2017年8月4日，而刘文生在2012年12月份就被迫停止营业，故本院结合经营时间和承包期间确定北影影视公司应赔偿的费用。针对开水房补贴，因双方签署的文件有明确约定每月补贴开税费500元，但由于没有明确是从何年的9月1日开始计算，本院结合实际情况酌情认定。针对预期利益损失，本院将结合承包合同的年限及刘文生提供的账本记载的收入酌情判定。针对物品丢失费，本院结合交接单记载的物品酌情考虑；针对预交电费，因收据明确载明系通过洗澡票换取电费，并非刘文生实际支付现金购电，且对于其营业损失本院部分支持，故对于电费损失本院不予支持。针对员工费用，没有证据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京北影影视艺术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文生维修费损失二万八千三百七十三元；
二、被告北京北影影视艺术有限公司赔偿原告刘文生浴池、洗衣房预期利益损失共计二十四万元；
三、被告北京北影影视艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文生开水补贴七千元；
四、被告北京北影影视艺术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文生物品损失一万元；
五、驳回原告刘文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百零三元，由被告北京北影影视艺术有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨森
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1270号
原告徐州市永诚物业管理有限公司。
委托代理人陈传玉。
委托代理人王鹏。
被告刘美玲。
本院在审理原告徐州市永诚物业管理有限公司诉被告刘美玲物业服务合同纠纷一案中，原告徐州市永诚物业管理有限公司于2015年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤回对被告刘美玲的起诉。
案件受理费25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈文虹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2519号
原告陈某甲（曾用名陈某乙），住宾县.
被告孟某甲（曾用名孟某乙），住宾县.
原告陈某甲与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告孟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其与被告孟某甲于1995年8月1日登记结婚，于1996年7月16日婚生男孩孟祥喜。双方婚后因性格不合，经常因家庭琐事吵打，致夫妻感情破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚，要求婚生男孩孟祥喜随原告共同生活。
被告孟某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。且其于2016年5月2日从房顶摔落，造成胸椎、腰椎两处骨折，现正在恢复期，不能外出劳动，需要妻子照顾。
原告为支持自己的主张，庭审中提供的证据是，结婚证一份。证明原、被告于1995年8月1日登记结婚。经被告质证无异议，本庭予以采信。
被告无证据向法庭提供。
经审理查明，原告陈某甲与被告孟某甲于1995年8月1日登记结婚，于1996年7月16日婚生男孩孟祥喜现在某大学就读。原、被告因家庭琐事吵打。双方于2016年4月分居至今。2016年5月2日，被告在整理住房时从房顶摔落，致其胸椎、腰椎两处骨折，现在家养病，无劳动能力。原告称夫妻感情已破裂，但其未能提供证据证明。被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，要求与原告共同生活，要求原告照顾其生活。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原告陈某甲与被告孟某甲夫妻感情是否破裂，原告陈某甲称夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。由于双方当事人未达成一致意见，原告未提供证据证实夫妻感情已经破裂，不符合婚姻法规定的离婚情形。调解过程中被告亦有和好意愿，且被告骨折伤病正处恢复期，被告渴望原告对其照顾。虽然最终双方未达成和解协议，但被告孟某甲坚持不同意离婚。证明陈某甲与孟某甲尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。为维护婚姻稳定，促进家庭和谐，本院对于原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲诉被告孟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理300元（原告已预缴）、减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴庆丰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第144号
罪犯郝俊西，男，1971年4月14日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人。山西省五台县人民法院以（2009）五刑初字第59号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。并处罚金五万元。刑期自2009年3月17日起至2022年3月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日提请本院对罪犯郝俊西予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郝俊西在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郝俊西在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝俊西减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2020年9月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执254号
申请执行人金旭，男，回族，生于1969年5月1日，初中文化，居民，宁夏海原县人，住海原县海城镇西关行政村西湖自然村。。
被执行人田义贵，男，回族，生于1970年1月15日，小学文化，居民，宁夏海原县人，住海原县老城区管委会北坪社区田家套子。
申请执行人金旭与被执行人田义贵民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1539号民事判决书确定，由被执行人田义贵返还申请执行人金旭借款7950元，并负担案件受理费25元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月26日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人田义贵应返还申请执行人金旭借款7950元，现由被执行人田义贵于2016年3月30日前一次性还清。本案案件受理费25元、执行费50元由被执行人田义贵于2016年3月2日前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年三月一日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1826号
原告陈勇，男，1975年8月13日出生，汉族，系个体。
被告王广成，男，42岁，汉族，系职工。
被告何芳，女，40岁，汉族，无职业，系王广成妻子。
原告陈勇与被告王广成、何芳承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加了诉讼，被告王广成、何芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2011年9月到10月，王广成承包临河区西部建材城土建工程，我又从王广成手里承揽基础开挖土方工程5万方，每方8元，共40万元，还有其他零散工程大约10万元，2011年10月份，我承揽的工程全部完工。其中铲车工作共计334.5小时，每小时220元，合计7.359万元，后被告给付我4.66万元，并于2011年11月23日何芳代王广成为我出具欠条一张。二被告系夫妻关系，何芳给王广成承包工程管理财务。现原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金2.699万元及利息（利息从2013年11月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。
被告被告王广成、何芳未作答辩。
经审理查明，2011年9月到10月份，被告王广成承包临河区西部建材城土建工程，原告陈勇又从被告王广成处承揽基础开挖土方工程，其中铲车工作共计334.5小时，每小时220元，合计7.359万元，后被告给付原告现金4.66万元。2011年11月23日，被告何芳代被告王广成为原告陈勇出具欠条一张。二被告系夫妻关系，被告何芳在被告王广成承包工程上管理财务。现原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金2.699万元及利息（利息从2013年11月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告陈勇作为承揽人在完成工作成果后，被告王广成的妻子何芳代王广成向原告出具欠条，债权债务关系合法有效，依法应予保护。同时，被告王广成、何芳系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告何芳、王广成于本判决生效后五日内给付原告陈勇报酬2.699万元及利息（利息从2013年11月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告王广成、何芳对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费475元，由被告王广成、何芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 段海龙
代理审判员 纪小飞
人民陪审员 张 哲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭小琴
申 请 人 包 头 建 工 （ 集 团 ） 股 份 有 限 公 司 与 被 执 行 人 包 头 市 新 超 房 地 产 开 发 有 限 责 任 公 司 建
设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2015）达执字第442号
申请执行人包头建工（集团）股份有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路市委党校院内。
法定代表人卢振，董事长。
委托代理人崔凤山。
被执行人包头市新超房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区自由路7号街坊。
法定代表人李高升，总经理。
申请人包头建工（集团）股份有限公司与被执行人包头市新超房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）达民初字第764号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查，除公司办公楼被法院查封外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪 彦 斌
执行员 田 小 青
执行员 格日乐图
二〇一六年六月十二日
书记员 郝 仲 玮
附：本裁定所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第459号
申请执行人：段红梅，女，33岁。
被执行人：丁柏玲，男，34岁。
申请执行人段红梅与被执行人丁柏玲离婚纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2012年10月10日作出（2012）蛟民一初字第593号民事调解书，主文内容：一、原告段红梅与被告丁柏玲自愿离婚，本院准予离婚；二、婚生女丁奕萱由原告段红梅抚育，被告自2012年10月起每月支付子女抚育费200.00元直至婚生女年满18周岁时止；三、夫妻共同财产：坐落于蛟河市民主街贵都花园2区9栋4单元2层203室的房屋一座归原告所有，原告于2012年10月30日前给付被告房屋变价款100，000.00元。案件受理费300.00元，由原告段红梅负担150.00元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人段红梅于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人丁柏玲履行2014年4月至7月间的子女抚育费800.00元，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人丁柏玲给付申请执行人段红梅子女抚育费800.00元，现申请执行人段红梅向本院表示同意结案。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2012）蛟民一初字第593号民事调解书能确定的2014年4月至7月抚养费执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人段红梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高健
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲍晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第459号
申请执行人：段某某，女，1981年6月17日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被执行人：丁某某，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住蛟河市。
申请执行人段某某与被执行人丁某某离婚纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2012年10月10日作出（2012）蛟民一初字第593号民事调解书，主文内容：一、原告段某某与被告丁某某自愿离婚，本院准予离婚；二、婚生女丁某由原告段某某抚育，被告自2012年10月起每月支付子女抚育费200.00元直至婚生女年满18周岁时止；三、夫妻共同财产：坐落于蛟河市的房屋一座归原告所有，原告于2012年10月30日前给付被告房屋变价款100，000.00元。案件受理费300.00元，由原告段某某负担150.00元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人段某某于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人丁某某履行2014年4月至7月间的子女抚育费800.00元，并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人丁某某给付申请执行人段某某子女抚育费800.00元，现申请执行人段某某向本院表示同意结案。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2012）蛟民一初字第593号民事调解书能确定的2014年4月至7月抚养费执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人段某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高健
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲍晶
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1658号
原告：张洪福，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：张发杨，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告张洪福与被告张发杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪福到庭参加诉讼，被告张发杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪福向本院提出诉讼请求：要求被告张发杨给付欠原告的材料款13000元。事实和理由：2013年前，被告多次到原告处购买土产杂品，2013年10月25日，被告综合以前欠条后，给原告出具欠条一张，共计欠款13000元。
被告张发杨未作答辩。
本院认定的事实与原告主张一致。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。原告提供了被告出具的欠条，被告未提供相反证据予以反驳，依法对原告提供的欠条予以认定。综合分析原告的陈述与其提供的欠条，可以认定被告欠原告货款13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张发杨于判决生效后10日内偿还原告张洪福货款13000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张发杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 闫笑蕾
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初2570号
原告马志奎，男，生于1956年12月18日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区
被告杨学平，男，生于1981年3月7日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区
原告马志奎诉被告杨学平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）宁0402民初107号判决，宣判后原告马志奎不服，于2016年4月25日提起上诉，经固原市中级人民法院审理后，认为事实不清、程序违法，并作出（2016）宁04民终256号民事裁定书，发回重审。本院于2016年5月31日受理后，另行组成合议庭，定于2016年8月25日开庭审理，但原告马志奎经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告马志奎撤诉处理。
案件受理费238元，由原告马志奎负担。
审 判 长 韩鹏飞
审 判 员 张金凤
人民陪审员 金义宝
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何 伟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初644号
原告青岛申有物业管理有限公司。
法定代表人袁有晓。
被告赵明明。
本院在审理原告青岛申有物业管理有限公司诉被告赵明明物业服务合同纠纷一案，原告青岛申有物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛申有物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一六年一月十四日
书记员 贾秀秀
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1770号
原告陈林强，男，汉族，居民，住龙岩市。
被告陈福南，男，汉族，住漳平市。
原告陈林强与被告陈福南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林强到庭参加诉讼，被告陈福南经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林强诉称：2013年7月5日、2013年10月1日、2014年7月1日、2014年8月26日，被告以资金周转困难为由，分别向原告借款人民币100000元（该笔借款双方约定利息按月利率1%计算）、40000元、5000元、4000元，上述四笔借款合计149000元。此后，原告多次向被告催讨，被告均无故继续拖欠。为此，原告请求判令：1、被告陈福南向原告偿还借款本金人民币149000元及从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈福南未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告陈林强为证明上述诉讼主张的事实及理由，向本院提交了如下证据：1、原告身份证（复印件）1张，证明原告的身份情况；2、借条4张，证明被告陈福南分别于2013年7月5日向原告借款人民币100000元，于2013年10月1日向原告借款人民币40000元，于2014年7月1日向原告借款人民币5000元，于2014年8月26日向原告借款人民币4000元的事实。
本院对原告陈林强提供的证据认证如下：被告陈福南未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月5日，被告向原告借款人民币100000元，并出具《借条》1张，载明：“今向陈林强借现金拾万元正（￥100000），月利1%。借款人：陈福南，2013年7月5日”。借款后，被告按月利率1%向原告支付了5个月的利息。2013年10月1日，被告向原告借款人民币50000元。借款后，被告按月利率2%向原告支付了2个月的利息。2013年12月，被告向原告归还借款本金人民币10000元，同时向原告出具《借条》1张，载明：“今向陈林强借现金肆万元正（40000）。借款人：陈福南，2013年10月1日”。2014年7月1日，被告向原告借款人民币5000元，并出具《借条》1张，载明：“今向陈林强借人民币5000￥伍仟元正。借款人：陈福南，2014.07.01”。2014年8月26日，被告向原告借款人民币4000元，并出具《借条》1张，载明：“今向陈林强借现金4000元正（肆仟元正）。借款人：陈福南，2014.8.26”。上述借款本金，被告至今未归还。原告于2015年8月27日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，因此，原告诉请要求被告偿还借款本金人民币149000元及从起诉之日（即2015年8月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈福南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈福南应于本判决生效之日起三十日内向原告陈林强偿还借款本金人民币149000元及从2015年8月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3280元，公告费人民币560元，两项合计人民币3840元，由被告陈福南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈莉（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执1092号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代理人石井克政，董事长。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被执行人王信杰，男，1978年11月16日出生。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王信杰借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人已无财产可供执行。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第27516号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人王信杰的财产线索后，可随时申请法院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 雷 翔
代理审判员 白云龙
代理审判员 陈 光
二〇一六年六月二日
书 记 员 郝庆进
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02959号
申请执行人张宝平，居民。
被执行人许凯，居民。
被执行人巩绪强，居民。
申请执行人张宝平诉被执行人许凯、巩绪强民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，二〇一四年六月十三日作出（2014）邳民初字第329号民事判决书：被执行人许凯于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张宝平借款本金1万元及利息（利息以本金1万元为基数，按照月利率2%，自2011年3月11日起计算至判决确定的给付之日止）。被执行人巩绪强对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取25元，由被执行人许凯负担。
被执行人许凯、巩绪强未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02959号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗