江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0211号
原告靖江市恒诚服饰有限公司，组织机构代码56177978-X，住所地靖江市新桥镇德胜村大挂耳40号。
法定代表人罗玉清，董事长。
委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
被告无锡中金服装有限公司，组织机构代码78336930－5，住所地无锡市钱桥镇胜丰村龙亨沟。
法定代表人宇仁菅正，董事长。
委托代理人徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。
原告靖江市恒诚服饰有限公司（以下简称恒诚公司）与被告无锡中金服装有限公司（以下简称中金公司）为定作合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）泰靖园商初字第0216号民事判决，被告中金公司不服，向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起上诉，泰州中院于2014年4月2日作出（2014）泰中商四终字第0011号民事裁定，撤销本院（2013）泰靖园商初字第0216号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于同年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人包利群、被告委托代理人徐宪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒诚公司诉称：被告委托我司加工服装，我司按约加工并全部交付被告服装，加工费共计221802元，被告于2013年11月11日预付我司加工费10万元，扣除被告代做的小工具价款2691元，余款119111元被告至今未给付我司。请求判令被告立即给付我司加工费119111元并承担本案诉讼费。
被告中金公司辩称：对原告所述加工费总额、已扣金额、已付款金额没有异议，但原告所主张的加工费我司根据原告2013年11月23日出具的委托书履行了付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的事实是：被告是否结欠原告加工费。
被告提供下列证据以证明其主张：
1、2013年11月23日的加盖原告名称公章、签署有原告法定代表人名字的委托书1份，以证明原告委托李某至被告处处理相关加工费。
2、原告提供的恒诚结算明细、被告提供的恒诚结算明细，以证明原、被告2013年11月22日结算确认被告结欠原告加工费119111元。李某到被告处处理账款时被告要求扣除10250元、5000元，余款为103861元。
3、银行对账单、应付账款明细、现金明细和记账凭证，证明被告所欠原告加工费103861元已根据委托书支付给了第三人泰兴市九洋服饰有限公司（以下简称九洋公司），已视为债权债务的转移。
4、2013年11月29日收款人李某（九洋公司）并加盖九洋公司印章的收条1份，该收条系九洋公司收到被告的款项后出具的，金额与证据2、3相符。
5、原告法定代表人罗玉清签字确认的恒诚公司外发资料统计2份（其中2013年10月的加盖了原告印章），以证明原告2013年8－10月结欠九洋公司加工费情况。
6、证人李某到庭陈述：我是九洋公司的法定代表人，恒诚公司欠我司2013年8－10月的加工费48万元，我向恒诚公司要款时，其法定代表人罗玉清很愿意付这笔款，他委托我去中金公司收取这笔款，所以出具了委托书让我去中金公司收款。委托书上的内容是我写的，时间、原告的名称是罗玉清写的，罗玉清签名并加盖了公章。恒诚公司承接了中金公司的服装加工业务后交给我司帮加工，恒诚公司只做一个包装。我司做完后将服装交给恒诚公司，恒诚公司从中金公司收款后再付给我司。2013年11月29日，我持恒诚公司的委托书到中金公司收款时，中金公司提出恒诚公司经中金公司介绍在无锡一家拿了缝纫机配件，故中金公司将这笔款10250元扣了下来，5000元是质量问题扣款，故我只结到103861元。我出具了收条给中金公司，加盖了九洋公司的印章，该款应是九洋公司收取的。2013年11月29日后，九洋公司直接与中金公司发生往来，现在中金公司还欠九洋公司少量款项。
原告提供电信网上营业厅固话8433×××5的长途清单1份，落款时间2013年11月20日并加盖了原告的印章、法定代表人印鉴的函1份，以证明2013年11月27日，原告因欠薪被劳动主管部门通知谈话，劳动主管部门通过8433×××5固定电话向中金公司0510－83231701发送了传真函，函的主要内容：我公司从未给任何人或单位出具催收往来或加工费的委托书。如你单位见有类似手续，纯属伪造。对你单位欠我公司的加工费，我们将依法催收。
原告对被告提供的证据的质证意见：证据1上罗玉清的签名是真实的，对原告名称印章的真实性不认可。从内容看，仅是授权处理事务，并不是收款；括号内的字体间距、书写习惯和其余部分不一致，系后来添加的。证据1不能证明有委托收款的授权在内，添加的内容是为了说明可以有收款的权限，证明被告知道这份委托书不具有收款权限。证据2证明2013年11月22日双方均确认被告结欠原告加工费119111元。证据3的银行对账单证明被告从银行取现金103861元，这是被告的用款行为；该对账单同时反映在此之前司法冻结了12万元，证明法院已采取了相应的保全措施，故被告取现或者付款与本案无关。应付账明细、现金账明细均显示是付款给九洋公司，与本案无关联性。证据4是九洋公司出具的，而委托书是授权给李某，故该证据与本案无关。证据5的真实性不认可，与本案无关。证据6的证人与本案有直接利害关系，且没有如实陈述事实，其证言没有证明力。
被告的质证意见：被告没有收到2013年11月20日的函。如该函原告通过劳动行政部门发出的传真，从法律上讲也没有效力。对电话清单的真实性无法核对。证人虽然与本案有一定的利害关系，但证人的陈述是客观真实的。委托书系证人书写，已当庭陈述了委托书形成的过程，原告认可委托书上其法定代表人的签名是真实的，那么原告主张有添加的内容、原告的印章虚假的应由原告承担举证责任。退一步讲，即使没有括号内的内容，对委托书的效力没有影响，委托书写明的一切事务包含了加工费的结算、签收等；即使没有原告的印章，对委托书的效力也没有影响，原告法定代表人签署的委托书代表原告。
本院限期原告委托代理人通知法定代表人到庭，后原告法定代表人一直未到庭，原告并表示对委托书上印章的真假不申请鉴定。本院当庭询问原告委托代理人在原审中提供的被告2013年11月25日出具的证明的目的，其陈述是为了证明原告为被告加工服装，但原告与九洋公司间的情况被告并不清楚。原告、被告、九洋公司系三个不同法人企业，应进行独立核算。
本院认证意见：关于被告提供的证据，原告对证据1上法定代表人罗玉清签名的真实性没有异议，结合证人李某陈述的委托书的内容系李某书写、罗玉清签名确认的，故罗玉清应当到庭对该份证据进行质证，现罗玉清未到庭质证，且原告当庭表示对委托书上印章的真假不申请鉴定，本院对证据1的真实性依法予以确认。证据2中，原、被告提供的恒诚结算明细均载明总加工费221802元、11月11日预付10万元、扣代做小工具款2691元、余款119111元，见发票后再付余款，故本院对上述内容首先予以确认。证据3系被告的相关银行往来、应付账款等财务账册及记账凭证，原告对其真实性不持异议，本院对证据3记载的相关内容首先予以确认。证据4与证据3相互印证，能够证明被告2013年11月29日支付九洋公司现金103861元。证据5的内容系原告与九洋公司间的往来情况，原告对其真实性不认可，本院在本案中不确认其证明效力。李某陈述的被告扣款情况，与被告提供的恒诚结算明细相符，结合原告提供的被告2013年11月25日出具的证明中被告也提出了代扣相关款项的内容，故能够证明李某与被告结账时，李某同意被告又扣款3100元、7150元、5000元。
关于原告提供的证据，函的落款时间为2013年11月20日，固话长途清单记载的传真为同月27日，时间不同，结合被告提供的委托书落款时间为2013年11月23日，故原告提供的证据不能证明原告于2013年11月27日向被告传真了落款时间为同年11月20日的函。如传真是真实的，因函中没有撤销2013年11月23日委托书的内容，也不影响2013年11月23日委托书的效力。
经审理查明：2013年11月初，原告为被告加工服装，加工费总计221802元，被告于2013年11月11日支付了原告加工费10万元。11月25日，被告出具证明1份，载明：靖江市新桥人社所李春荣等6人至被告处协商解决加工费事宜，现证明如下：中金公司11月23日前委托加工的服装是由中金公司裁剪好后送往九洋公司车加工，之后，成品由恒诚公司整理后送往中金公司（其中有部分是中金公司直接去九洋公司提货的）。具体金额见结算明细。恒诚公司所欠无锡凯旋（创益）机物件货款7116元，由中金公司代为扣除。落款时间2013年11月22日的恒诚结算明细载明合计金额221802元（含税），另外代做小工具2691元（含税），余款119111元见发票后再付。11月27日，原告提起诉讼，要求被告给付加工费119111元。本院根据原告的申请，于29日冻结了被告在中国农业银行股份有限公司无锡西漳支行账户存款12万元。嗣后，被告自该账户提取现金103861元。被告应付账款明细分类账反映12月1日现金给付九洋公司103861元（记账凭证字号记－28）。被告2013年12月17日记字第28号记账凭证后附2013年11月29日的收条1份，载明今收到中金公司服装加工费103861元。收款人李某（九洋公司），并加盖九洋公司印章。12月2日，被告签收了本院邮寄送达的应诉通知书、诉状副本、民事裁定书等材料。审理中，被告主张2013年11月29日所付103861元系李某持2013年11月23日的加盖原告名称公章、签署有原告法定代表人名字的委托书（内容：现委托李某来处理无锡中金服装有限公司的一切事务。含靖江恒诚服饰跟无锡中金服饰有限公司11月23日前加工费余款）收取的，被告已付清原告加工费。
本案争议的焦点是：被告2013年11月29日所付103861元是否支付的所欠原告的加工费。
原告认为：委托书上载明的被授权人是李某，并非九洋公司。被告记账凭证记载的往来单位是九洋公司，而不是原告；收条并非以原告的名义出具，被告也当庭认可与九洋公司有往来，如是给付原告的加工费应记在原告名下，故被告提供的证据不能证明其已给付了原告加工费。
被告认为：原告、被告、九洋公司间具有服装加工业务关系，被告向九洋公司提供初加工品，九洋公司完成前道工序后将产品交原告，原告按被告要求加工完成后将产品交被告；费用结算由被告与原告结算，原告再与九洋公司结算。委托书载明的一切事务包含了加工费的结算、签收。结合三方之间的关系，这份委托书是授权九洋公司向被告收取所欠加工费，是具体落实债权转移的法律凭证，即因为原告结欠九洋公司加工费、原告将对被告所享有债权依法转让给九洋公司，故被告不应再给付原告加工费。
本院认为：我国法律规定委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。概括委托是指双方当事人约定受托人为委托人处理一切事务的协议。本案中，被告提供的委托书载明“现委托李某处理无锡中金公司的一切事务”，该委托书是原告特别委托李某处理原告与被告间的事务，因原、被告间存在加工合同关系，被告结欠原告加工费，那么李某持该委托书与无锡中金公司结算加工费、同意扣除相关费用，均属于委托书授权范围内事务，故被告提供的恒诚结算明细能够证明李某代表原告与被告结账同意扣除相关款项后，被告尚欠原告加工费103861元。
我国法律还规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，李某如是代表原告向被告收取加工费，李某应以原告的名义出具相关手续。现被告提供的2013年11月29日的收条落款的收款人为李某（九洋公司），并加盖了九洋公司印章。由此可见，李某并未以原告的名义向被告收取加工费。被告提供的应付账明细、现金账明细均记载付款103861元给九洋公司，结合李某九洋公司与被告间也有往来，李某、被告当庭均认可该款系九洋公司收取，故被告提供的证据不能证明李某于2013年11月29日以原告的名义收取了被告结欠的加工费103861元。
我国法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告提供的委托书，并无原告将其对被告享有的债权转让给九洋公司的内容，故被告主张委托书是授权九洋公司向被告收取所欠加工费、是具体落实债权转移的法律凭证的抗辩意见，与法不符，本院依法不予采信。
综上，李某虽持原告的委托书与被告结算了加工费、确认被告尚欠原告加工费103861元，因被告、李某均认可103861元由九洋公司收取，故不能认定被告2013年11月29日给付了原告加工费103861元，依法被告应当给付原告所欠加工费。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百六十三条、第三百九十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告无锡中金服装有限公司给付原告靖江市恒诚服饰有限公司加工费103861元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元、财产保全费1120元，合计3800元，由原告500元、被告负担3300元（原告代垫1960元，被告在付款时一并给付原告；余款1340元被告于判决生效后十日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2680元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 徐彩霞
审 判 员 陈海波
人民陪审员 陈红霞
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 姚 莉
本案所涉相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。