wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1121执84号
申请执行人：杨吉祥，男，汉族，1972年9月13日生，住通渭县。
被申请执行人：李双明，男，汉族，1988年3月28日生，农民，住通渭县。
本院在执行杨吉祥与李双明劳务合同纠纷一案中，现申请杨吉祥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（２０１7）甘1121执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 张尚宏
审判员 魏胜军
二〇一七年九月五日
书记员 孙 博
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1378号之一
申请执行人曹福根，男，1944年11月22日生，汉族，住榆次区。
被执行人张贵升，男，1982年7月10日生，汉族，住榆次区。
被执行人魏志龙，男，1994年6月8日生，汉族，住榆次区。
本院作出的（2016）晋0702民初2559号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人张贵升、魏志龙已全部履行判决确认的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：
解除对被执行人张贵升名下银行账户（工行山西省晋中经纬支行：0508012401204322868、中国农业银行股份有限公司晋中迎宾支行：6230521650000656578）被执行人魏志龙名下银行账户（中国建设银行股份有限公司晋中经纬支行：6217000340005107762_156_1）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘春晨
二〇一八年九月二十日
书记员 王牡丹
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1378号
申请执行人曹福根，男，1944年11月22日生，汉族，住榆次区。
被执行人张贵升，男，1982年7月10日生，汉族，住榆次区。
被执行人魏志龙，男，1994年6月8日生，汉族，住榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初2559号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书等法律文书，责令二被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣押、变卖被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年八月二十九日
书记员 王牡丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执1011号
申请执行人张芳铱，女，1982年2月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，所在地为北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。
法定代表人桑桂江，总经理。
申请执行人张芳铱与被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）京0116民初6916号民事调解书，双方达成如下协议：被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于2018年3月31日之前返还张芳铱50000元。申请执行人张芳铱于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月16日向申请执行人张芳铱发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年4月20日依法向被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司银行、车辆、房屋等财产情况，未发现被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有可供执行的财产。本院依法对被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人张芳铱亦无法提供被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人张芳铱联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张芳铱尚未实现的债权，应由被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张芳铱发现被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有可供执行财产或被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年八月二十日
书记员 王鹤达
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初442号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人赵兴凡，男，1986年3月5日生于云南省腾冲市，汉族，中共党员，大学本科文化，云南永昌硅业股份有限公司员工，户籍所在地云南省腾冲市，住云南省保山市龙陵县，因本案于2018年4月27日被保山市公安局直属分局取保候审，同年7月30日被保山市隆阳区人民检察院取保候审，同年8月21日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人张健萍，云南吉昌律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]424号起诉书指控被告人赵兴凡犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人赵兴凡及其辩护人张健萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月17日21时许，被告人赵兴凡醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿本区正阳北路由南向北行驶至正阳北路与和平路交叉口以南20米处时与道路中心隔离护栏发生碰撞，造成云Ｍ×××××号小型轿车、道路中心隔离护栏受损的道路交通事故。
事故发生后，路人电话报警。被告人赵兴凡明知他人报警而在现场等候公安机关处理。后，办案民警至现场将被告人赵兴凡查获。
经现场对被告人赵兴凡进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml；经鉴定，被告人赵兴凡血样中乙醇含量为170mg/100ml。
经交警部门认定，被告人赵兴凡承担此次事故全部责任。
事故发生后，被告人赵兴凡已赔偿隔离护栏损害赔偿款7657元。
上述事实，被告人赵兴凡及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书；驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件；呼气酒精含量检测结果告知记录及检测照片；血样提取登记表及提取照片；现场检测报告书及检测照片、指认照片；道路交通事故认定书、现场照片；工作记录、电话记录；云永司鉴[2018]毒鉴字第1924号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；证人张某、姜某的证言；被告人赵兴凡的户口证明、查获经过、到案经过、保山市公安局交通警察支队收取交通设施损坏赔偿款结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兴凡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵兴凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵兴凡造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人赵兴凡明知他人报警而在现场等候公安机关处理，并在到到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人赵兴凡已对其损坏的隔离护栏进行赔偿，依法可酌情从轻处罚。被告人赵兴凡的辩护人提出被告人系初犯、偶犯、具有自首情节、已对受损护栏赔偿，可对其从轻处罚的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳；提出被告人赵兴凡犯罪情节显著轻微，应当免于刑事处罚的辩护意见与法有悖，本院不予采纳。根据被告人赵兴凡的犯罪事实、情节及社会危害程度，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵兴凡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一八年九月七日
书记员 李富双
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0103行初128号
起诉人汤兆明，男，1969年2月24日出生，汉族，住山东省五莲县。
2018年4月20日，本院审查起诉人汤兆明诉被告山东省住房和城乡建设厅（以下简称被告一）、山东省人民政府（以下简称被告二）不履行法定职责及行政复议一案的起诉状，其诉讼请求为：一、请求确认被告一不履行查处房地产价格评估机构和房地产评估师出具虚假及有重大差错的评估报告的行政行为违法，并判决限期履行法定职责；二、撤销《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》[鲁政复驳字（2018）41号]。主要事实理由为：五莲县洪凝居委会城中村拆迁改造项目过程中，由山东浩信资产评估土地房地产估价有限公司承接作出估价报告，该公司出具的评估报告存在虚假和重大错误，起诉人要求被告一履行对该评估机构查处的法定职责，未有结果；起诉人向被告二申请行政复议，被告二驳回起诉人行政复议申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条之规定，起诉人应当与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，起诉人实质是对评估机构出具的评估报告存在异议，属于民事法律关系，有其专门的救济途径。对于起诉人的投诉，被告一是否作出处理，属于被告一与评估机构之间的行政监管法律关系，对起诉人实际权利义务不产生影响。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人汤兆明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 俞春晖
二〇一八年四月二十日
书记员 于 炀
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1052号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳红，女，1962年12月4日出生，汉族，中。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人王艳红商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第264号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月27日，原告支付给了被告车位使用权款10000元，后双方于2011年10月8日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为C-150的停车位出售给乙方（本案原告），价格为98000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。原告于当日支付给了被告剩余的车位使用权款88000元。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区29号楼2单元2002室房产一套，后双方于2012年9月20日补签了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月25日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。
以上事实，有原告王艳红提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2011年10月8日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月25日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月25日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，但原告仅主张计算至2014年5月30日，故共计11020元（20元／天×551天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳红停车费人民币11020元；二、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王艳红答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王艳红与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1052号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳红。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人王艳红商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第264号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月27日，原告支付给了被告车位使用权款10000元，后双方于2011年10月8日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为C150的停车位出售给乙方（本案原告），价格为98000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。原告于当日支付给了被告剩余的车位使用权款88000元。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区29号楼2单元2002室房产一套，后双方于2012年9月20日补签了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月25日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。
以上事实，有原告王艳红提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物[2014010]通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2011年10月8日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月25日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月25日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，但原告仅主张计算至2014年5月30日，故共计11020元（20元/天×551天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳红停车费人民币11020元；二、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王艳红答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王艳红与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉明，男，1964年6月16日出生。
委托诉讼代理人：何华君（胡玉明之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涞水县兴发建筑劳务有限公司，住所地涞水县城永安大街116号。
法定代表人：刘建国，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区永泰北路9号永泰生态园甲2号。
法定代表人：陈春生，总经理。
再审申请人胡玉明因与被申请人涞水县兴发建筑劳务有限公司（以下简称涞水兴发公司）、北京久安建设投资集团有限公司（以下简称北京久安公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终4611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡玉明申请再审称，（一）涞水兴发公司是劳务派遣单位，北京久安公司是用工单位，涞水兴发公司、北京久安公司均应承担工伤赔偿责任。北京久安公司未依法与申请人签订劳务派遣协议，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》中明确约定由北京久安公司负责投保工伤保险，实际上涞水兴发公司、北京久安公司均未投保工伤保险，直接导致申请人无法享有工伤保险待遇。（二）法院遗漏审查本案关键证据，被申请人未依法提交工资支付清单或记录表。申请人自2014年10月12日开始在涞水兴发公司工作，2015年2月被派遣至北京久安公司，每月工资4500元，法院应予认定。涞水兴发公司和北京久安公司未按规定及时与申请人签订劳动合同，应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。（三）对申请人要求的各项赔偿请求，法院认定事实和适用法律错误。1.申请人的停工留薪期为2016年7月27日至2017年9月14日止，共计13个月19天。护理期与营养期至少应为13个月。2.依据《中央国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准表》及申请人的实际需要，住宿费每天至少应为350元，伙补每天100元。申请人往返北京与河北十五次复查、住宿，往返河北定兴与易县27次中医治疗，特别是饭费、住宿费、交通费分文未支持，于法无据。3.给付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额、加班工资、经济补偿金。各项赔偿总额应为793736.25元。综上，一、二审判决不能弥补申请人的全部经济损失，现依法申请再审。
本院经审查认为，胡玉明与涞水兴发公司签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系，涞水兴发公司系胡玉明的用人单位。胡玉明认可其被涞水兴发公司派往北京久安公司工作，故北京久安公司系胡玉明的用工单位。依据法律规定，涞水兴发公司作为用人单位，应为胡玉明缴纳社会保险，现涞水兴发公司未为胡玉明缴纳工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向胡玉明支付相关费用。胡玉明要求北京久安公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。胡玉明未能提交相应的证据证明双方补签劳动合同并非其真实意思表示，故应确认劳动合同签订日期为2016年3月1日，对胡玉明主张2016年3月1日之后未签订书面劳动合同二倍工资差额不予支持。2016年3月1日之前未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁时效期间，对其该项请求不予支持。胡玉明主张其月工资标准为4500元，但未提交相应的证据予以证明，故应依据涞水兴发公司与胡玉明签订的劳动合同中约定的工资标准，确定胡玉明的工资标准为每日100元。胡玉明虽主张加班费，但未能就存在加班的事实提交相关证据，对其该项请求不予支持。胡玉明在申请仲裁时提出解除劳动合同，但未能举证证明解除劳动合同的理由是未支付工伤待遇和未足额支付工资等。现涞水兴发公司对该事实不予认可，故胡玉明主张解除劳动合同的经济补偿金，不符合相关的法律规定。关于停工留薪期及该期间的工资、工伤医疗费、住院伙食补助费、住宿费、饭费、交通费、护理费等，一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，胡玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡玉明的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉明，男，1964年6月16日出生。委托诉讼代理人：何华君（胡玉明之妻）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涞水县兴发建筑劳务有限公司，住所地涞水县城永安大街116号。法定代表人：刘建国，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区永泰北路9号永泰生态园甲2号。法定代表人：陈春生，总经理。再审申请人胡玉明因与被申请人涞水县兴发建筑劳务有限公司（以下简称涞水兴发公司）、北京久安建设投资集团有限公司（以下简称北京久安公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终4611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡玉明申请再审称，（一）涞水兴发公司是劳务派遣单位，北京久安公司是用工单位，涞水兴发公司、北京久安公司均应承担工伤赔偿责任。北京久安公司未依法与申请人签订劳务派遣协议，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》中明确约定由北京久安公司负责投保工伤保险，实际上涞水兴发公司、北京久安公司均未投保工伤保险，直接导致申请人无法享有工伤保险待遇。（二）法院遗漏审查本案关键证据，被申请人未依法提交工资支付清单或记录表。申请人自2014年10月12日开始在涞水兴发公司工作，2015年2月被派遣至北京久安公司，每月工资4500元，法院应予认定。涞水兴发公司和北京久安公司未按规定及时与申请人签订劳动合同，应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。（三）对申请人要求的各项赔偿请求，法院认定事实和适用法律错误。1.申请人的停工留薪期为2016年7月27日至2017年9月14日止，共计13个月19天。护理期与营养期至少应为13个月。2.依据《中央国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准表》及申请人的实际需要，住宿费每天至少应为350元，伙补每天100元。申请人往返北京与河北十五次复查、住宿，往返河北定兴与易县27次中医治疗，特别是饭费、住宿费、交通费分文未支持，于法无据。3.给付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额、加班工资、经济补偿金。各项赔偿总额应为793736.25元。综上，一、二审判决不能弥补申请人的全部经济损失，现依法申请再审。本院经审查认为，胡玉明与涞水兴发公司签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系，涞水兴发公司系胡玉明的用人单位。胡玉明认可其被涞水兴发公司派往北京久安公司工作，故北京久安公司系胡玉明的用工单位。依据法律规定，涞水兴发公司作为用人单位，应为胡玉明缴纳社会保险，现涞水兴发公司未为胡玉明缴纳工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向胡玉明支付相关费用。胡玉明要求北京久安公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。胡玉明未能提交相应的证据证明双方补签劳动合同并非其真实意思表示，故应确认劳动合同签订日期为2016年3月1日，对胡玉明主张2016年3月1日之后未签订书面劳动合同二倍工资差额不予支持。2016年3月1日之前未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求已超过仲裁时效期间，对其该项请求不予支持。胡玉明主张其月工资标准为4500元，但未提交相应的证据予以证明，故应依据涞水兴发公司与胡玉明签订的劳动合同中约定的工资标准，确定胡玉明的工资标准为每日100元。胡玉明虽主张加班费，但未能就存在加班的事实提交相关证据，对其该项请求不予支持。胡玉明在申请仲裁时提出解除劳动合同，但未能举证证明解除劳动合同的理由是未支付工伤待遇和未足额支付工资等。现涞水兴发公司对该事实不予认可，故胡玉明主张解除劳动合同的经济补偿金，不符合相关的法律规定。关于停工留薪期及该期间的工资、工伤医疗费、住院伙食补助费、住宿费、饭费、交通费、护理费等，一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，胡玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡玉明的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执541号
申请执行人：朱彩云，女，1971年8月10日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
被执行人：颜考生，男，1963年5月5日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人朱彩云与被执行人颜考生身体权纠纷一案中，于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2018年10月8日，申请执行人朱彩云向本院提交《申请书》，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销执行申请，是其自愿处分自己的民事权利的行为，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0703执541号案件的执行。
终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年十月十一日
法官 助理 钟 明
书 记 员 许 硕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0703执541号申请执行人：朱彩云，女，1971年8月10日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。被执行人：颜考生，男，1963年5月5日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。本院在执行申请执行人朱彩云与被执行人颜考生身体权纠纷一案中，于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2018年10月8日，申请执行人朱彩云向本院提交《申请书》，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销执行申请，是其自愿处分自己的民事权利的行为，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0703执541号案件的执行。终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  揭光业人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一八年十月十一日法官 助理  钟 明书 记 员  许 硕
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执恢64号
申请执行人：长白山农村商业银行股份有限公司，住所长白山管理委员会。
代表人：霍猛，该行董事长。
委托代理人：王士成，该行职员。
委托代理人：商程宏，该行职员。
被执行人：谭双平，女，1968年12月8日出生，汉族，无职业，现住长白山管理委员会。
被执行人：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地长白山保护开发区。
法定代表人：孙田东，该公司总经理。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称“长白山农商行”）与被执行人谭双平、被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称“虎林园公司”）金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）安白民初字第292号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人长白山农商行于2015年2月3日向本院申请执行，执行标的额为4,601,453元。本院依法拍卖被执行人东北虎林园有限公司位于安图县二道镇白山大街利民胡同的房权证安图县字第x**号，面积998.92平方米房屋，但流拍无法变价，申请执行人同意以第三次流拍的保留价3,006,031元以房屋抵债，申请执行人负担执行费48,415元，2016年7月28日终结本次执行程序。2017年6月19日，长白山农商行提供虎林园公司名下为本案借款设立抵押的一处产权清晰的房产，房权证安图县字第x**号，申请恢复执行，本院于2017年6月19日立案恢复执行程序。
本案在执行过程中，依法进行了如下执行措施：
1.本院依法向被执行人谭双平、被执行人虎林园公司送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。
2.立案后，本院依法通过网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人谭双平、虎林园公司名下的相关财产信息。未发现谭双平名下有银行存款、车辆、证券、工商、房产、住房公积金财产信息。未发现虎林园公司有存款、证券、住房公积金财产信息。
3.被执行人虎林园公司提供其名下位于二道镇白山大街利民胡同房权证安图县字第x**号，建筑面积119.56平方米房屋为该笔金融借款设立抵押权，长白山农商行申请恢复执行该房产时，案外人对该房屋产权提起诉争，待真对房屋产权的案外人诉争裁判生效后，本院将该房屋评估拍卖。该房屋评估作价641200元、房屋装修评估作价51114元，涉案房屋（含装修）拍卖款共计620620元，其中案外人的装修款参照评估价折价45821元，现已提存至安图县公证处，房屋拍卖款574799元现已支付申请执行人长白山农商行。虎林园公司为该笔贷款提供的其他抵押房产本案均予以查封，但案外人主张权利的诉争尚未结束，待产权清晰后本院将恢复对抵押房产的执行。发现被执行人虎林园公司名下有两辆车籍，但已经被其他案件查封，申请执行人长白山农商行明确表示放弃该两辆车的执行，故本案未对该两辆车采取执行措施。
4.因以上被执行人未履行还款义务，本院于2018年9月15日依法将被执行人谭双平、虎林园公司纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。
5.到被执行人谭双平户籍所在社区调查被执行人财产情况，未调查到有可供执行财产线索。
6.2018年9月18日，向申请执行人长白山农商行告知以上执行过程，长白山农商行同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 丁元利
审判员 于爽江
审判员 李增明
二〇一八年九月二十五日
书记员 温笑宇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执552号
申请执行人：黎子德，男，1949年6月10日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦北区。
被执行人：黎升标（又名黎江），男，1982年1月24日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人黎子德与被执行人黎升标民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初1748号民事判决书，确认黎升标于判决生效之日起十日内偿还黎子德借款23000元及支付逾期利息（以23000元为基数，自2016年6月5日起，均按年利率24%计算至实际清偿借款之日为止），并负担案件受理费513元。本院于2018年4月15日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年十月十日
法官 助理 钟 明
书 记 员 许 硕
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初445号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人蒋绍伟，男，1996年10月20日生于云南省保山市隆阳区，佤族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2018年4月18日被刑事拘留，2018年5月21日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］427号起诉书指控被告人蒋绍伟犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于2018年8月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉。被告人蒋绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月底至2018年3月7日期间，被告人蒋绍伟在本区丙麻乡老南村委会老南组多次窃取他人财物，价值达4303元。具体事实分述如下:
1、2017年11月底的一天，被告人蒋绍伟在同组村民李某2家闲坐时发现其家房屋西侧的卧室门未锁，遂趁无人之机进入该卧室内将李某2挂在靠墙西侧一衣柜里的银灰色羽绒服左侧口袋内的现金3000元盗走。
2、2018年1月26日左右，被告人蒋绍伟在同组村民蒋某1家买烟时，趁无人之机进入蒋某1家西侧2楼卧室内，将蒋某1放在靠墙南侧一桌子最右侧抽屉里夹在书内的现金1200元盗走。
3、2018年3月7日17时许，被告人蒋绍伟在同村老南2组被害人李某1的小卖部，趁无人之机使用石头砸开小卖部门上的挂锁，将货柜内价值103元的紫云烟一条、雪碧饮料一瓶盗走。
2018年4月18日8时50分许，公安民警在本区丙麻乡老南村委会老南1组蒋绍伟家中将被告人蒋绍伟抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被害人李某2、蒋某1、李某1的陈述、证人蒋某2的证言、被告人的户口证明及其对作案现场的辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋绍伟以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值达4303元，数额较大，被告人蒋绍伟的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋绍伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋绍伟到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人蒋绍伟的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年12月17日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、继续追缴未查获的赃款、赃物后予以发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一八年八月三十日
书记员 辉艳萍
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初212号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生，现住郑州市金水区。
被告郑州市食品药品监督管理局，住所地郑州市中原区桐柏南路28号。
法定代表人李建霞，局长。
委托代理人李文有，该局工作人员。
委托代理人金新涛，河南博颂律师事务所律师。
原告艾继领诉被告郑州市食品药品监督管理局拒绝履行法定职责一案，原告于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告艾继领，被告委托代理人李文有、金新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年4月4日原告口头向被告稽查支队二队当面申请公开其办理的原告举报张仲景大药房股份有限公司涉嫌销售假冒商品海参，关于其外调的协查回函，被告称口头不受理，需要书面申请，需要去支队办申请，原告询问其支队办在哪个房间，但其说不知道，不告知在哪个房间，经原告问其他人找到支队办，支队办不负责信息公开，原告再次来到二队应其要求书面申请后又推到局办公室。请求判决被告对原告申请的信息公开不予受理违法。提供的证据有：视频光盘一份附视频对话内容文字资料一份。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
被告辩称：原告2018年4月4日到被告稽查支队下属郑州市食品稽查二大队向执法人员提出公开其举报张仲景大药房股份有限公司涉嫌销售假冒海参一案的协查回函。依据我局《政府信息公开指南》相关规定，原告向我局稽查支队个人申请信息公开不符合部门业务办理程序。原告未得到执法人员允许，进门就用手机录像，恶意寻衅，执法人员并未违规处理，实属因无受案办理权限而无法办理。在获知原告申请信息公开意愿后，工作人员已经现场告知其可以向市局办公室联系办理或通过已经公示的途径办理，但原告并未继续依规申请。郑州市政府服务网和郑州市食品药品监督管理局网站上公开有我局于2015年编制的《政府信息公开指南》第三条：依申请公开第一款明确了受理机构为郑州市食品药品监督管理局办公室；第二款申请提出须知：公民、法人和其他组织向本机关申请提供政府信息的，应当填写《郑州市食品药品监督管理局政务信息公开申请表》或者提交申请书、采用传真、电子邮件等形式申请，或者到市药监局办公室当面申请。申请表可以在市政府公众网站下载，或者到药监局办公室领取。被告处理过程并无违法，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：郑州市政务服务网政府信息公开指南关于被告单位板块的内容打印件一份。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十条。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告向被告申请信息公开的事实经过，双方当事人均无异议，被告认为原告录像证据取得不合法的意见，不影响对本案基本事实的认定，不再评判并采信相关证据。
上述有效证据可以证明以下案件事实：
原告举报的某企业涉嫌销售假冒商品的事项，由被告稽查支队下属郑州市食品稽查二大队办理。2018年4月4日，原告口头向被告二大队工作人员申请公开案件调查材料，工作人员告知其应前往被告办公室办理。原告认为被告未履行信息公开职责，提起本案诉讼。
本院认为：行政机关依法保护行政相对人获取政府公开信息的权利，但获取信息应当遵守行政机关工作规程。原告明知被告稽查支队下属二大队系食品（含保健品）安全事项的监督执法部门，仍通过其提起信息公开申请，在被告工作人员告知需到负责办理信息公开的机构办理后仍坚持按不当方式提起申请，明显违背行政机关运行规程。被告工作人员的告知并未损害原告的信息公开权利，因其坚持不当方式未能提起有效申请的责任由原告自行承担。原告起诉的理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告艾继领的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张宝灿
附：法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审31号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人卢飞、李津，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人袁小刚，男，汉族，生于1990年2月20日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年6月8日对袁小刚作出的411321-1004458916号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年1月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004458916号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人袁小刚于2017年6月8日11时25分，在金孟231省道123公里300米实施未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》五十二条之规定对袁小刚作出411321-1004458916号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年6月8日对袁小刚作出的411321-1004458916号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年6月8日对袁小刚作出的411321-1004458916号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年一月十一日
书记员 王誉栋
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1327行审46号
申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会，住所地：社旗县赊店镇红旗路,统一社会信用代码：11411327006057040D。
法定代表人：谢明伟，任主任职务。
被申请执行人：贺荣超，男。
被申请执行人：张振凤，女。与贺荣超系夫妻关系。
社旗县卫生和计划生育委员会申请执行贺荣超、张振凤夫妇计生行政征收一案，申请执行人于2017年12月25日作出了社卫计征决字（2017）第830号《社会抚养费征收决定书》,于2017年12月28日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向本院提出强制执行申请，申请执行征收贺荣超、张振凤夫妇社会抚养费共计58776元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行社卫计征决字（2017）第830号《社会抚养费征收决定书》中的征收贺荣超、张振凤夫妇社会抚养费共计58776元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 贾 雪
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1327行审46号申请执行人：社旗县卫生和计划生育委员会，住所地：社旗县赊店镇红旗路,统一社会信用代码：11411327006057040D。法定代表人：谢明伟，任主任职务。被申请执行人：贺荣超，男。被申请执行人：张振凤，女。与贺荣超系夫妻关系。社旗县卫生和计划生育委员会申请执行贺荣超、张振凤夫妇计生行政征收一案，申请执行人于2017年12月25日作出了社卫计征决字（2017）第830号《社会抚养费征收决定书》,于2017年12月28日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向本院提出强制执行申请，申请执行征收贺荣超、张振凤夫妇社会抚养费共计58776元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条的规定，裁定如下：准予执行社卫计征决字（2017）第830号《社会抚养费征收决定书》中的征收贺荣超、张振凤夫妇社会抚养费共计58776元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  张保明二〇一八年九月二十五日书 记 员  贾 雪
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审286号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杨景堂，男，1973年1月28日出生，住清丰县。
本院在审查新乡县公安交通警察大队申请对杨景堂交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安交通警察大队于2018年10月8日以被申请人住址变动、找不到其本人为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡县公安交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结对（2018）豫0721行审286号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 纪 元
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一八年十月八日
书记员 杜 京 京
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226行审60号
申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路57号。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被申请执行人唐某某，男。
被申请执行人杨某某，女。
申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局于2018年9月11日向本院申请强制执行麻阳苗族自治县征决[2017]X775号征收社会抚养费决定，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局作出的麻阳苗族自治县征决[2017]X775号征收社会抚养费决定书进行了审查。
经审查查明：麻阳苗族自治县卫生和计划生育局于2018年1月2日作出麻阳苗族自治县征决[2017]X775号征收社会抚养费决定书，决定对唐某某、杨某某计征收社会抚养费10136元，并于2018年1月2日向被申请执行人唐某某、杨某某送达了该征收决定书，被申请执行人收到征收决定书后在规定的时间内既不申请复议或向人民法院提起行政诉讼，又不缴纳社会抚养费，本院于2018年9月12日向被申请执行人唐某某、杨某某送达了申请执行书副本等法律文书，被申请执行人唐某某、杨某某在法定期限内未提出异议。
本院认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局作出的麻阳苗族自治县征决[2017]X775号征收社会抚养费决定书确定的内容。
审判长 郑卫华
审判员 骆 军
审判员 刘 琰
二〇一八年九月十七日
书记员 彭 盼
内蒙古治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0302行初9号
原告：郭冬梅，女，汉族，1969年8月19日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。
被告：乌海市房屋产权交易中心。
负责人：张涛，主任。
住所地：乌海市市民中心*楼西厅。
第三人：封庆宇，男，汉族，1969年9月8日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。
原告郭冬梅诉被告乌海市房屋产权交易中心、第三人封庆宇其他（作为类其他行政管理其他行政行为）纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下:
准许原告郭冬梅撤回对被告乌海市房屋产权交易中心、第三人封庆宇的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审判长邢振琴
审判员苗丽
人民陪审员杨绥生
二0一八年七月二十五日
书记员所海莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0302行初9号原告：郭冬梅，女，汉族，1969年8月19日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。被告：乌海市房屋产权交易中心。负责人：张涛，主任。住所地：乌海市市民中心*楼西厅。第三人：封庆宇，男，汉族，1969年9月8日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。原告郭冬梅诉被告乌海市房屋产权交易中心、第三人封庆宇其他（作为类其他行政管理其他行政行为）纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条”人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下:准许原告郭冬梅撤回对被告乌海市房屋产权交易中心、第三人封庆宇的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。审判长邢振琴审判员苗丽人民陪审员杨绥生二0一八年七月二十五日书记员所海莹
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执263号
申请人祁海云，男，藏族。
被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。
负责人：王社田，该分公司经理。
被执行人：包头市山峰公交有限责任公司。
法定代表人：李凯,该公司总经理。
申请执行人祁海云与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初78号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祁海云于2018年5月22日向我院申请强制执行。我院于2018年5月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执263号
案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月二十七日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执263号申请人祁海云，男，藏族。被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。负责人：王社田，该分公司经理。被执行人：包头市山峰公交有限责任公司。法定代表人：李凯,该公司总经理。申请执行人祁海云与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初78号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祁海云于2018年5月22日向我院申请强制执行。我院于2018年5月22日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执263号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年九月二十七日书记员  ＸＸ亮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地吉林省长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：柳景瀚，该公司经理。
委托诉讼代理人：周长城，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。
委托诉讼代理人：李洪军，中国农业银行股份有限公司长春净月支行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李铁柱，男，汉族，1975年11月25日出生，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦文明，女，1976年6月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，系被告李铁柱妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志平，男，1963年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于涛，男，1989年10月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
四被申请人共同委托诉讼代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
一审被告：崔海龙，男，汉族，1973年9月7日出生，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现在吉林省镇赉监狱服刑。
再审申请人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）因与被申请人李铁柱、被申请人秦文明、被申请人赵志平、被申请人于涛、一审被告崔海龙借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终823号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
农行乐山分理处申诉称：（一）二审判决在确认借款合同合法有效的前提下，驳回了农行乐山分理处的诉讼请求，不符合法律规定。（二）二审判决篡改孙长贵笔录内容，错误地认定崔海龙与借款人存在委托代理关系，且该委托代理关系农行乐山分理处事先知道。实际上，孙长贵在李铁柱等人贷款时不在单位，不了解贷款真实情况，其笔录前后矛盾，后面自认19人贷款情况是调查后了解。最重要的是，笔录没有明确表示贷款是崔海龙联系农行乐山分理处领导申请贷款，崔海龙也没有委托赵洪军等向农行乐山分理处借款。（三）二审判决适用法律错误。合同法第四百零二条不适用于本案。崔海龙与农户不存在委托关系，更无从谈起农行乐山分理处当时知晓二者之间存在委托关系，均是事后了解。（四）二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。
本院经审查认为：本案的焦点问题在于确定贷款的实际借款人。
关于贷款的实际借款人。首先，农行乐山分理处工作人员孙长贵在公安机关的询问笔录中明确表示：“应该是在2009年6、7月份的时候，当时我是分理处的信贷员，崔海龙联系了我们分理处的领导于立新，向我们分理处申请贷款，当时是由我们分理处的另一位信贷员郭文忠办理的，当时是莲花村的6位村民贷款了18万元，每人贷款3万元，这6位村民有于福贵、赵洪军、李铁柱，还有3位我记不清了，当时是崔海龙带他们6个人来我们分理处办理的贷款，贷款是给崔海龙用，他们6个人挂名，崔海龙让他们6个人贷的款，实际上就是给崔海龙贷的款”、“他们就是给崔海龙贷的款，钱也都被崔海龙用了”、“因为当时的信贷员是我和郭文忠，去向贷款的村民了解情况也是我和郭文忠一起去的。”即孙长贵作为本案贷款的信贷员已自认于福贵等受崔海龙委托与农行乐山分理处签订借款合同，且农行乐山分理处明知崔海龙是实际用款人；其次，本案中，19户农民在崔海龙开办的吉林省鑫龙米业有限公司打工，赵洪军并是该公司负责生产的厂长，因此，19户农民与崔海龙有较强的人身依附关系。本案一审中，包括签订借款合同的19户农民在内的31名农户出具了证明，陈述称：“实际使用人系崔海龙，贷款手续是崔海龙及银行业务员亲自到农户家中履行的签名手续，崔海龙承诺贷款不用农户偿还，出于对崔海龙及现场办公的银行业务员的信任，各农户与银行办理了贷款手续，且贷款使用的银行卡始终在崔海龙手里，贷款利息的偿还及循环贷款均由崔海龙操作”等内容，前述证明的内容能够与前述孙长贵自认相互印证，具有可信性；最后，从本案的款项使用、利息偿还过程以及崔海龙在公安机关笔录自认欠款由己方负责偿还等方面可见，本案贷款确由崔海龙实际使用，与前述孙长贵、31户农民的证明内容能够相互印证。综合以上三点分析，案涉借款系崔海龙以农户名义所借，银行亦明知，即签订案涉协议真实意思表示系银行向崔海龙提供借款，二审的该认定并无不当。农行乐山分理处申诉理由主要集中在否定孙长贵的笔录内容，经查，二审判决并未篡改孙长贵笔录内容，农行乐山分理处其后对于其工作人员陈述予以否定，但其提供的均为己方单方陈述或单方制作的证据，不符合足以否定其自认的法定证据形式，二审结合孙长贵的笔录、31户农民的证明，未予支持农行乐山分理处对赵洪军等人的诉请，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。
另外，农行乐山分理处主张二审判决遗漏了对保证人承担连带偿还借款责任的诉讼请求。但是，本案中，贷款采取多户互为联保的方式，即案涉农户既是其自身借款合同名义上的借款人，也是其他农户借款合同名义上的保证人，19户农民均具有借款人和保证人的双重身份。因此，从整体来看，借款人和保证人的身份构成了一个整体，农户无论是作为借款人还是保证人均仅是完成银行向崔海龙提供借款的这一真实意思表示的具体方式，二审以驳回全部诉讼请求的方式，未予支持农行乐山分理处对赵洪军等人承担连带责任的诉讼请求，并无不当，农行乐山分理处的该项申诉理由不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的再审申请。
审 判 长 季伟明
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
二〇一八年三月一日
书 记 员 李海波
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审37号
申请执行人：南召县公安交通警察大队。
负责人：余起。
组织机构代码：K2580513-4。
委托代理人：曹雷南召县公安交通警察大队工作人员
张海燕南召县公安交通警察大队工作人员
被执行人：张志锋，男，汉族，生于1970年4月13日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年8月27日对张志锋作出的411321-100508635号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年2月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-100508635号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人张志锋于2017年8月27日14时46分，在锡海207国道1605公里实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志违法行为（违法代码1070），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对张志锋作出411321-100508635号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年8月27日对张志锋作出的411321-100508635号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年8月27日对张志锋作出的411321-100508635号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
书记员 王誉栋
二〇一八年二月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢191号
申请执行人:牛某某。
被执行人：于某某。
被执行人：任某某。
申请执行人牛某某与被执行人于某某、任某某劳务合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院出的（2015）铁民初字第468号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年10月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人暂未发现有可供执行财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第468号民事案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年四月九日
书记员 徐 波
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执490号
(2018)桂0703执490号
申请执行人：龚昌权，男，1974年6月21日出生，汉族，北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司职员，现住钦州市钦北区。
被执行人：钦州市天泓明珠汽车运输有限公司，组织机构代码：9145070407906732X5，住所地：钦州港远洋滨海国际小区D栋2单元1102室。
法定代表人：曾艺，执行董事。
被执行人：曾珠，女，1978年8月17日出生，汉族，钦州市天泓明珠汽车运输有限公司股东，身份证地址：广东省深圳市福田区，现住钦州市。
本院在执行申请执行人龚昌权与被执行人钦州市天泓明珠汽车运输有限公司、曾珠民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初729号民事判决书，确认钦州市天泓明珠汽车运输有限公司、曾珠共同偿还龚昌权借款188552.61元及利息（利息以188552.61元为基数，按年利率6%，自2015年10月5日起计至实际清偿之日止）；并负担案件受理费、公告费共4710元。本院于2018年4月3日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人有桂Ｎ×××××华骏牌及桂Ｎ×××××乘龙牌车辆各一辆，本院已轮候查封，但未能实际扣押，不能处置；另外，本院已扣划被执行人曾珠的银行存款15856.74元，扣除本案执行费2804.19元后，申请执行人已实现债权13052.55元（该款含应退给申请执行人的受理费、公告费共4710元）。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产。
综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭光业
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年九月二十八日
法官 助理 钟 明
书 记 员 许 硕
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审15号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、董徽，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人胡广付，男，汉族，生于1978年09月18日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年4月26日对胡广付作出的411321-1004771540号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年1月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004771540号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人胡广付于2017年4月26日08时10分，在高兰331省道285公里50米实施擅自改变机动车外形和已登记的有关数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的规定，依据《机动车登记管理规定》第五十七条之规定对胡广付作出411321-1004771540号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年04月26日对胡广付作出的411321-1004771540号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年04月26日对胡广付作出的411321-1004771540号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年一月十一日
书记员 王誉栋
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1583号
申请执行人山西人本机电有限公司，地址太原市小店区太榆路588号8幢1-3层1001号。
法定代表人张荣敏，该公司董事长。
被执行人晋中双成机械制造有限公司，地址晋中市开发区东营村。
法定代表人梁爱民，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初3044号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年九月十八日
书记员 王牡丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初560号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张国棋，男，1970年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2018年6月19日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年6月22日被强制隔离戒毒二年。2018年7月10日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月19日被依法执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）483号起诉书指控被告人张国棋犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2018年6月19日16时许,被告人张国棋经电话联系后，在遵义市红花岗区凉水井新客运站总站附近的马路边准备贩卖毒品海洛因一小包给杨秀华时被公安民警抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部。经称量、鉴定:查获的毒品净重1.85克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、通话清单、辨认笔录及照片、扣押文书、接受证据清单、提取笔录、毒品称量及取样笔录、毒品检验报告及鉴定意见通知书、现勘资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等，并认为被告人张国棋曾经受过行政处罚，具有酌定从重处罚情节；能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内对被告人张国棋判处刑罚。
经审理查明，被告人张国棋对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张国棋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张国棋到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张国棋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年1月9日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色小米手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 宏
二〇一八年九月六日
书记员 杨豫婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初506号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘波，男，1988年2月18日出生，汉族，湖南省溆浦县人，高中文化，无业，住湖南省溆浦县。2010年3月3日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月。2018年1月31日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年3月8日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）432号起诉书指控被告人刘波犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日0时许，被告人刘波在本区珍珠路“鸿福好声音”KTV807包房内与被害人游某1发生纠纷，后被告人刘波伙同谢某(在逃)等人用啤酒瓶殴打被害人游某1及其姐游某2，致被害人游某1头部、面部损伤。经法医学鉴定，被害人游某1所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人刘波在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人刘波的供述，被害人游某1的陈述，证人游某2，向某，罗某，郭某等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，刑事判决书，被告人刘波的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘波有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人刘波到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内建议对被告人刘波判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 罗利亚
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 欧国娅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省安装建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市吴家园西街*号。
法定代表人：李晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌苏市众恒混凝土有限公司。住所地：新疆乌苏市奎屯河大桥。
法定代表人：杨文明，该公司经理。
被申请人（原审第三人）：赵文广，男，1965年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
再审申请人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安建）因与被申请人乌苏市众恒混凝土有限公司（以下简称乌苏众恒）、赵文广买卖合同纠纷一案，不服伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终字2160号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃安建申请再审称，我公司与赵文广之间是挂靠关系，赵文广与乌苏众恒签订《商品混凝土销售合同》及签署对账单及确认函的行为系个人行为，与我公司无关；该《商品混凝土销售合同》中我公司签字处的公章是赵文广私自加盖的，属伪造合同；乌苏众恒向我公司出具的承诺书亦可以证明我公司与乌苏众恒之间不存在买卖合同关系；赵文广有多重身份，不能认定其行为代表我公司；原审判决我公司向乌苏众恒给付混凝土款及违约金缺乏事实依据，请求依法再审本案。
本院经审查认为，赵文广挂靠甘肃安建奎山宝塔石化工程项目实际施工，同时担任奎山宝塔石化工程项目副经理。涉案《商品混凝土销售合同》系于2014年5月16日以甘肃安建名义与乌苏众恒签订，上面加盖甘肃安建公章，并有赵文广签名。乌苏众恒有理由相信赵文广系有权代理，赵文广的行为构成表见代理，其与乌苏众恒签订《商品混凝土销售合同》及签署对账单及确认函的行为后果应由甘肃安建承担。再审审查期间，甘肃安建向法庭提交甘肃安建于2015年3月27日出具的免去赵文广项目部副经理等职务的通知一份，欲证明赵文广的行为非职务行为。该通知在原审期间已经存在，甘肃安建无客观原因未向原审法院提交，不属于新证据；且该通知下发时间在赵文广代表甘肃安建与第三人签订合同之后，不能否定赵文广先前职务行为的性质；该通知的发文对象是甘肃二安工程建设管理有限公司，甘肃安建亦未通过其他方式向社会公众对该通知的内容予以公开，缺乏公示效力。因此，甘肃安建称该《商品混凝土销售合同》与其无关且系伪造的主张依法不能成立。
关于承诺书是否足以证明甘肃安建与乌苏众恒之间无合同关系的问题。由于该承诺书仅仅是约定三方协议的适用范围，并不能直接证明甘肃安建与乌苏众恒之间是否具有合同关系，故其该项申请再审理由亦不能成立。
关于赵文广的双重身份问题。赵文广在担任甘肃安建承建的奎山宝塔石化工程项目副经理期间，同时以浙江省工业设备安装集团有限责任公司的名义承接奎山宝塔石化工程项目的施工合同，但甘肃安建提交的证据未能证实赵文广将乌苏众恒提供的商砼用于非甘肃安建承建的工程，亦不能证实赵文广的行为超出职责范围，其该项申请再审理由亦不能成立。原审判决甘肃安建向乌苏众恒给付混凝土款及违约金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃省建筑安装集团公司的再审申请。
审判长 侯 晖
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年九月十九日
书记员 菲 鲁 热
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省安装建设集团公司。住所地：甘肃省兰州市吴家园西街*号。法定代表人：李晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆天地合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文乐，新疆天地合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌苏市众恒混凝土有限公司。住所地：新疆乌苏市奎屯河大桥。法定代表人：杨文明，该公司经理。被申请人（原审第三人）：赵文广，男，1965年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。再审申请人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安建）因与被申请人乌苏市众恒混凝土有限公司（以下简称乌苏众恒）、赵文广买卖合同纠纷一案，不服伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终字2160号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘肃安建申请再审称，我公司与赵文广之间是挂靠关系，赵文广与乌苏众恒签订《商品混凝土销售合同》及签署对账单及确认函的行为系个人行为，与我公司无关；该《商品混凝土销售合同》中我公司签字处的公章是赵文广私自加盖的，属伪造合同；乌苏众恒向我公司出具的承诺书亦可以证明我公司与乌苏众恒之间不存在买卖合同关系；赵文广有多重身份，不能认定其行为代表我公司；原审判决我公司向乌苏众恒给付混凝土款及违约金缺乏事实依据，请求依法再审本案。本院经审查认为，赵文广挂靠甘肃安建奎山宝塔石化工程项目实际施工，同时担任奎山宝塔石化工程项目副经理。涉案《商品混凝土销售合同》系于2014年5月16日以甘肃安建名义与乌苏众恒签订，上面加盖甘肃安建公章，并有赵文广签名。乌苏众恒有理由相信赵文广系有权代理，赵文广的行为构成表见代理，其与乌苏众恒签订《商品混凝土销售合同》及签署对账单及确认函的行为后果应由甘肃安建承担。再审审查期间，甘肃安建向法庭提交甘肃安建于2015年3月27日出具的免去赵文广项目部副经理等职务的通知一份，欲证明赵文广的行为非职务行为。该通知在原审期间已经存在，甘肃安建无客观原因未向原审法院提交，不属于新证据；且该通知下发时间在赵文广代表甘肃安建与第三人签订合同之后，不能否定赵文广先前职务行为的性质；该通知的发文对象是甘肃二安工程建设管理有限公司，甘肃安建亦未通过其他方式向社会公众对该通知的内容予以公开，缺乏公示效力。因此，甘肃安建称该《商品混凝土销售合同》与其无关且系伪造的主张依法不能成立。关于承诺书是否足以证明甘肃安建与乌苏众恒之间无合同关系的问题。由于该承诺书仅仅是约定三方协议的适用范围，并不能直接证明甘肃安建与乌苏众恒之间是否具有合同关系，故其该项申请再审理由亦不能成立。关于赵文广的双重身份问题。赵文广在担任甘肃安建承建的奎山宝塔石化工程项目副经理期间，同时以浙江省工业设备安装集团有限责任公司的名义承接奎山宝塔石化工程项目的施工合同，但甘肃安建提交的证据未能证实赵文广将乌苏众恒提供的商砼用于非甘肃安建承建的工程，亦不能证实赵文广的行为超出职责范围，其该项申请再审理由亦不能成立。原审判决甘肃安建向乌苏众恒给付混凝土款及违约金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃省建筑安装集团公司的再审申请。审判长 侯  晖审判员 黄 竹 玲审判员 艾尼瓦尔二〇一八年九月十九日书记员 菲 鲁 热
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2558号
申请执行人：杨艳，女，汉族，1982年10月29日出生，住天津市河东区。
被执行人：天津千秋中通速递服务有限公司河北分公司。
被执行人：天津千秋中通速递服务有限公司。
杨艳申请执行天津千秋中通速递服务有限公司河北分公司、天津千秋中通速递服务有限公司劳动争议一案，执行依据为津河北劳人仲裁字（2017）第0114号仲裁裁决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王津虎
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 蕊
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1425行初45号
原告李珍，女，汉族，1977年10月18日出生，住河南省永城市。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
被告永城市民政局，住所地河南省永城市东城区府后路北。统一社会信用代码：11411481005882356Y。
法定代表人王作云，该局局长。
原告李珍要求被告永城市民政局履行法定职责一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，被告主动将原告诉请信息删除，原告李珍同意并于2018年10月10日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李珍提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永城市民政局负担。
审 判 长 高海书
审 判 员 苏永昌
人民陪审员 朵延强
二〇一八年十月十二日
书 记 员 冯 源
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1197号
被执行人：李秀峰，男，1975年5月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
依据已经发生法律效力的本院（2016）龙刑初字第326号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行李秀峰罚金刑一案。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1197号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭柯铭
审判员 林明雅
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 林晓敏
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0106执1197号	被执行人：李秀峰，男，1975年5月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。	依据已经发生法律效力的本院（2016）龙刑初字第326号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行李秀峰罚金刑一案。本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。	本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：	终结（2017）琼0106执1197号案件的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。	本裁定送达后立即生效。	审判长  彭柯铭	审判员  林明雅	审判员  蔡燕飞	二〇一七年六月二十八日	书记员  林晓敏
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审109号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人符启平，系张家界市永定区司法局工作人员。代理权限为特别授权代理。
被执行人朱绍珍。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人朱绍珍房屋补偿决定一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张某补字[2017]259号《房屋补偿决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
查明：因新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）的需要，张家界市永定区人民政府于2016年12月29日发布《房屋征收决定》（张定政公〔2016〕21号），被执行人朱绍珍座落于张家界市永定区崇文街道办事处思善桥社区的房屋位于该项目规划红线范围内，属被征收对象。该房屋经相关职能部门进行合法性认定，总建筑面积为247.92平方米（混合结构169.4平方米，砖木结构78.52平方米），用途为住宅。其中30.77平方米属1998年前修建的无证建筑，属补交规费范围；1.5平方米属1998年至2003年期间修建的无证建筑，属补交规费范围；215.65平方米属2003年清房以后修建的违法建筑。被征收房屋经评估机构评估价值为112138.00元。申请执行人依据征收政策及补偿方案在《房屋征收决定》确定的签约期限内与被执行人朱绍珍多次进行协商，未能达成补偿协议。申请执行人依法向朱绍珍送达《补偿决定告知书》后，朱绍珍未签订补偿协议。《房屋征收决定》规定的房屋征收补偿协议签约期限已届满后，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，结合《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿方案》，于2018年8月28日作出张某补张某补字[2017]259号《房屋补偿决定书》，决定：一、对被执行人朱绍珍房地产实行一次性货币补偿174991.20元；二、对被执行人朱绍珍2003年清房后修建的违法建筑不予补偿；三、限被执行人朱绍珍收到补偿决定之日起15日内自行腾房让地；逾期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被执行人朱绍珍收到上述补偿决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人给被执行人送达了《履行补偿决定催告书》后，被执行人仍未履行。
本院认为，张家界市永定区政府于2018年8月28日作出的张某补字[2017]259号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]259号《房屋补偿决定书》；
二、限被执行人朱绍珍在收到本裁定书之日起七日内自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]259号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区崇文街道处官思善桥居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
审 判 员 姚天平
审 判 员 吴启彬
二〇一八年九月三十日
法官 助理 孙秀婷
代理书记员 胡晟伟
相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0103行初75号
原告徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张娥（原告妻子），女，1983年2月1日出生，汉族，农民，住址同原告徐加保。
委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市。
法定代表人赵谊炜，主任。
委托代理人潘建勃，办事处工作人员。
委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人黄伟，区政府法制办工作人员。
原告徐加保不服被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处、济南市市中区人民政府信息公开答复及行政复议，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告徐加保诉称：原告位于济南市市中区七贤街道办事处九曲村401号的合法居住房屋处于政府征收范围，但一直未签订补偿协议。2017年6月23日，数百名黑社会人员准备毁坏原告的房屋。原告报警后，邱淼警官（12011号）出警，邱淼警官到达现场后要求原告打开大门，原告出于对警察的信任就打开大门让其到家里调查，万万没想到这名警察不但没有将实施违法行为的犯罪嫌疑人绳之以法，反而带领这些暴力拆迁的黑社会成员对原告的家中进行疯狂的打砸抢，给原告造成极大的财产损失，导致原告及家人不同程度受伤，原告的妻子被打致流产，原告的父亲被逼进行正当防卫，却被以妨害公务之名非法拘押。由此可见这是一起有组织，有预谋的非法破坏原告财产、法陷害原告家人的阴谋和骗局。为查明上述情况，原告于2017年11月30日向被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处发出《政府信息公开申请表》。申请公开：该办事处主任、副主任等享受副主任待遇的领导人同意邱淼(12011)警官于2017年6月23日带领黑社会强拆人员到申请人家中进行打砸抢的批条、批示、会议纪要、电话录音等信息。被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处于2017年12月13日作出关于徐加保要求政府信息公开的答复，没有依法提供原告所申请的信息。因此，原告于2018年1月3日向被告济南市市中区人民政府发出《行政复议申请书》，该政府收到后没有查明本案的基本事实直接维持济南市市中区人民政府七贤街道办事处的行政行为，严重违法。基于此，特提起诉讼，请求1、依法撤销被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处作出的政府信息公开答复，并判令重新答复；2、依法撤销被告济南市市中区人民政府作出的市中复决字[2018]5号行政复议决定。
本院认为：公民依照《中华人民共和国政府信息公开条例》向行政机关申请公开有关政府信息系保障公民知情权的一种救济方式，同时也是国家保障公民权利的方式。但提起政府信息公开申请，必须存在相应的可保障的利益。本案中，原告的申请和理由不存在上述利益，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》保护知情权的宗旨和目的。原告的诉请同样不能通过诉讼途径来实现。故，被告济南市公安局市中区分局是否答复及如何答复均不影响原告的权益。
综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐加保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 谢似波
人民陪审员 周庆华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 于 炀
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初1125号
原告：安图县汇源供热有限公司，住所地安图县明月镇瓮声街152号。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：张凤娟，该公司职员。
被告：江丹，女，其他自然情况不详。
本院于2018年9月18日立案后适用小额诉讼程序审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告江丹供用热力合同纠纷一案中，被告江丹将供热费缴齐，双方达成和解，遂原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县汇源供热有限公司提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部退还给安图县汇源供热有限公
司。
审判员 王桂芳
二〇一八年十月十五日
书记员 金香男
湖北省兴山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0526行审19号
申请人兴山县人力资源和社会保障局，住所地兴山县古夫镇昭君路8号。
法定代表人陆进，该局局长。
委托诉讼代理人万义文，该局劳动保障监察局负责人。
被申请人兴山安邦科技有限公司，住所地兴山县黄粮镇金家坝村五组。
法定代表人王映涛，该公司董事长。
申请人兴山县人力资源和社会保障局于2017年11月2日对被申请人兴山安邦科技有限公司作出的兴人社监理[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，在法定期限内，被申请人兴山安邦科技有限公司没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县人力资源和社会保障局行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请人拖欠曹宗华劳务队民工工资，曹宗华数次催要无果寻求申请人的帮助，在申请人的督促下，被申请人支付部分民工工资，尚拖欠工资331801元。2017年9月8日，申请人向被申请人送达兴人社监令[2017]14号《劳动保障监察限期改正指令书》，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定责令被申请人：一、2017年9月15日前支付拖欠曹宗华劳务队民工工资331801元。二、将改正结果于2017年9月16日前书面报告我局。2017年10月19日，因被申请人拖欠民工工资、拒不履行《劳动保障监察限期改正指令书》义务，申请人向被申请人送达兴人社监先告[2017]05号《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》，以被申请人违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行办法》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，拟对被申请人作出以下行政处罚（行政处理）：1.支付曹宗华劳务队民工工资331801元。2.按拖欠曹宗华等民工工资的50%支付其赔偿金165900元。被申请人兴山安邦科技有限公司收到该告知书后在法定时间内没有提出陈述和申辩，视为放弃。申请人兴山县人力资源和社会保障局遂于2017年11月2日向被申请人送达兴人社监理[2017]03号《劳动保障监察行政处理决定书》，根据《劳动保障监察条例》第十八条（二）、湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省公安厅《关于进一步做好拒不支付劳动报酬案件查处衔接工作的意见》第三条规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《工资支付暂行规定》第十八条、《劳动保障监察条例》第二十六条决定对被申请人作出如下行政处理：你公司在收到本行政处理决定三个工作日内履行下列义务：一、支付曹宗华劳务队民工工资叁拾叁万壹仟捌佰零壹元整（小写：331801元）；二、按应付曹宗华劳务队民工工资的50%向其支付赔偿金拾陆万伍仟玖佰元整（小写：165900元）。因被申请人未按照上述期限履行义务，申请人于2018年6月6日通过三峡日报向被申请人送达兴人社监催[2018]01号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定履行催告书》。被申请人仍未履行，申请人遂于2018年10月8日向本院提出强制执行申请书，申请本院强制执行兴山县人力资源和社会保障局于2017年11月2日作出的兴人社监理[2017]03号劳动保障监察行政处理决定。
同时查明，兴山安邦科技有限公司原用名兴山安邦化工矿业有限公司。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被申请人兴山安邦科技有限公司拖欠民工工资，申请人兴山县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《工资支付暂行条例》第十八条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，并根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省公安厅《关于进一步做好拒不支付劳动报酬案件查处衔接工作的意见》第三条的规定，对被申请人兴山安邦科技有限公司作出的劳动保障监察行政处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人兴山县人力资源和社会保障局于2017年11月2日作出的兴人社监理[2017]03号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 夏昌运
人民陪审员 颜祯芬
二〇一八年十月九日
书 记 员 郭小君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3721号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京凯轩建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼12层3-1522。
法定代表人：许海军，董事长。
委托诉讼代理人：刘慧，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋治洲，男，1958年4月21日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区第16号楼二层。
法定代表人：许小军，董事长。
再审申请人北京凯轩建筑工程有限公司（以下简称凯轩建筑公司）因与被申请人宋治洲、北京豫安辛伏建筑劳务有限公司（以下简称豫安辛伏公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯轩建筑公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据《劳动合同书》系宋治洲采用欺诈的方式伪造的。1.申请人提交的《劳动合同书》与宋治洲提交的《劳动合同书》不仅版本、条款不同，而且合同书中本该由申请人人事人员填写的部分，尤其最为重要的工资薪酬标准等内容全部都是由宋治洲一人书写，在本该由申请人法定代表人签名及加盖公章之处，仅仅只有申请人公章，没有法定代表人许海军的个人签名和签署日期，明显不符合常理，有悖于任何公司的人事管理制度。2.申请人向一、二审法院提交了均由宋治洲签名、经手办理的《豫安辛伏公司部分员工人事档案材料》（包括员工入职登记表、劳动合同书、离职手续及其他人事材料）、部分考勤表、《付款凭证》，足以证明宋治洲与豫安辛伏公司存在劳动关系，并且可以推翻宋治洲提交的《劳动合同书》。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.宋治洲提交的《劳动合同书》系其采用欺诈的方式伪造的，不具有法律效力。2.一、二审判决对证明宋治洲与豫安辛伏公司存在劳动关系的证据视而不见，置之不理。3.一、二审判决认定事实仅仅依据宋治洲的口头陈述，没有任何其他书面证据予以证明。申请人从未主张过申请人向宋治洲支付了201112.6元的工资，而是通过提交豫安辛伏公司提供的付款凭证，主张宋治洲从豫安辛伏公司领取了201112.6元的工资。综上，一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，缺乏证据证明，导致判决结果错误，现依法申请再审。
宋治洲提交意见称，宋治洲与凯轩建筑公司具有劳动关系，《劳动合同书》真实有效。
本院经审查认为，本案中，宋治洲提交了其与凯轩建筑公司签订的书面劳动合同，证明双方存在劳动关系，并证明其在凯轩建筑公司工作期间的月工资标准为12000元。凯轩建筑公司不认可该劳动合同的真实性，主张该劳动合同系宋治洲利用工作便利私自盖章伪造，其与宋治洲不存在劳动关系，宋治洲是豫安辛伏公司的员工，但凯轩建筑公司未能提交相应的证据证明其主张。凯轩建筑公司主张201112.6元工资系豫安辛伏公司向宋治洲所支付，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，凯轩建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京凯轩建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京凯轩建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼12层3-1522。法定代表人：许海军，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋治洲，男，1958年4月21日出生。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区第16号楼二层。法定代表人：许小军，董事长。再审申请人北京凯轩建筑工程有限公司（以下简称凯轩建筑公司）因与被申请人宋治洲、北京豫安辛伏建筑劳务有限公司（以下简称豫安辛伏公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯轩建筑公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据《劳动合同书》系宋治洲采用欺诈的方式伪造的。1.申请人提交的《劳动合同书》与宋治洲提交的《劳动合同书》不仅版本、条款不同，而且合同书中本该由申请人人事人员填写的部分，尤其最为重要的工资薪酬标准等内容全部都是由宋治洲一人书写，在本该由申请人法定代表人签名及加盖公章之处，仅仅只有申请人公章，没有法定代表人许海军的个人签名和签署日期，明显不符合常理，有悖于任何公司的人事管理制度。2.申请人向一、二审法院提交了均由宋治洲签名、经手办理的《豫安辛伏公司部分员工人事档案材料》（包括员工入职登记表、劳动合同书、离职手续及其他人事材料）、部分考勤表、《付款凭证》，足以证明宋治洲与豫安辛伏公司存在劳动关系，并且可以推翻宋治洲提交的《劳动合同书》。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.宋治洲提交的《劳动合同书》系其采用欺诈的方式伪造的，不具有法律效力。2.一、二审判决对证明宋治洲与豫安辛伏公司存在劳动关系的证据视而不见，置之不理。3.一、二审判决认定事实仅仅依据宋治洲的口头陈述，没有任何其他书面证据予以证明。申请人从未主张过申请人向宋治洲支付了201112.6元的工资，而是通过提交豫安辛伏公司提供的付款凭证，主张宋治洲从豫安辛伏公司领取了201112.6元的工资。综上，一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，缺乏证据证明，导致判决结果错误，现依法申请再审。宋治洲提交意见称，宋治洲与凯轩建筑公司具有劳动关系，《劳动合同书》真实有效。本院经审查认为，本案中，宋治洲提交了其与凯轩建筑公司签订的书面劳动合同，证明双方存在劳动关系，并证明其在凯轩建筑公司工作期间的月工资标准为12000元。凯轩建筑公司不认可该劳动合同的真实性，主张该劳动合同系宋治洲利用工作便利私自盖章伪造，其与宋治洲不存在劳动关系，宋治洲是豫安辛伏公司的员工，但凯轩建筑公司未能提交相应的证据证明其主张。凯轩建筑公司主张201112.6元工资系豫安辛伏公司向宋治洲所支付，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，凯轩建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京凯轩建筑工程有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初822号
原告：李建友，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王英，系原告李建友妻子，1973年5月3日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：闵义玲，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省绥化市。
原告李建友诉被告闵义玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员高万斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李建友及其委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼，被告闵义玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李建友向本院提出请求：要求确认李建友与闵义玲签订的《房屋买卖合同》有效，由闵义玲协助李建友办理房屋过户手续，相关费用由李建友负担。诉讼费由闵义玲负担。其事实与理由：2012年11月15日，原、被告协商一致，双方签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于吉林省安图县的118平方米房屋一栋，购买价格为12万元，合同签订时房款一次性付清，有证人为证。后来原告催促被告办理过户手续，被告以种种理由未能办理，现诉讼来院，要求依法判决。
闵义玲在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2012年11月15日，李建友与闵义玲在由闵义玲方找来的证人朴忠燮、柳长海的见证下签订了《房屋买卖合同》。约定闵义玲将位于吉林省安图县东水田房屋（瓦房118平方米、土房30平方米）土地使用面积（南至道，东至道，西至道，北至王秀刚杖子，东北至王友家杖子）卖给李建友，12万元整一次性付清。经双方决定，没有异议。对方不得反悔，如有反悔后果自负。双方签完合同同时，李建友将涉案房款11.5万元（之前已交房屋定金0.5万元）交付给了闵义玲。2014年6月30日，闵义玲将涉案房屋产权证照（吉房执农字第0xxxxx7号，产权人姓名：闵义玲，现住址：吉林省安图县，房屋建筑面积：118平方米）办出后，交给了李建友，但未协助李建友办理涉案房屋过户手续，经李建友多次催促未果，故李建友诉讼来院，要求依法判决。
本院认为，李建友与闵义玲签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务。李建友已按合同约定向闵义玲支付了全部购房款，闵义玲虽然向李建友交付了案涉房屋，但没有及时履行附随义务，协助李建友办理案涉房屋过户手续，对此应承担全部民事责任。李建友要求闵义玲协助其办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李建友与被告闵义玲于2012年11月15日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告闵义玲于本判决生效后十日内协助原告李建友办理案涉房屋过户手续，办理房屋过户手续的相关费用由李建友负担。
如果未按本判决指定的期间履行协助原告李建友办理案涉房屋过户手续的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应支付迟延履行金。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告闵义玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一八年九月十一日
书记员 王晓松
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审16号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、董徽，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人ＸＸ锋，男，汉族，生于1996年08月15日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年1月20日对ＸＸ锋作出的411321-1004493065号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年1月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004493065号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人ＸＸ锋于2017年1月20日15时25分，在高兰331省道285公里50米实施擅自改变机动车外形和已登记的有关数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的规定，依据《机动车登记管理规定》第五十七条之规定对ＸＸ锋作出411321-1004493065号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年01月20日对ＸＸ锋作出的411321-1004493065号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年01月20日对ＸＸ锋作出的411321-1004493065号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年一月十一日
书记员 王誉栋