上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第3185号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人徐前进，原告公司员工。
委托代理人李阳，原告公司员工。
被告河南嵩原建设实业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人岳永建，职务不详。
被告河南建工劳务有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人岳永建，总经理。
委托代理人周福顺，被告公司员工。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利国际公司）诉被告河南嵩原建设实业有限公司（以下简称嵩原公司）、河南建工劳务有限公司（以下简称建工劳务公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。被告建工劳务公司在法定期间内向本院提出管辖权异议，本院于2014年8月29日裁定驳回。被告建工劳务公司在法定期间内向上海市第一中级人民法院上诉。上海市第一中级人民法院于2014年10月20日裁定驳回上诉，维持原裁定，故本院确认取得本案管辖权。本院于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐前进到庭参加了诉讼。被告嵩原公司、建工劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利国际公司诉称，2011年12月26日，原告与被告嵩原公司签订《租赁合同》，约定由原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物（起重机共计2台）于被告嵩原公司使用。租赁的期限为自2011年12月30日起至2014年12月30日止，共计三年36期，除首付租金人民币12.70万元（以下币种相同）应当于2011年12月30日支付外，第1至第36期每期租金17，780元，由被告嵩原公司自2012年1月30日起每隔1个月之同一日支付。
同日，原告、被告嵩原公司同案外人卫华公司签订《委托购买合同》，约定设备总价为63.50万元，被告嵩原公司已经支付头款19.05万元，各方同意对该部分金额视作原告在该合同项下已经支付之价款，并由原告自其应付给卫华公司的价款中相应地扣减，而原告应归还被告嵩原公司的该笔头款，依据《租赁合同》的规定，需要由被告嵩原公司向原告支付首付租金时，原告可径行将头款的全部或一部分作为《租赁合同》的首付租金，无须现实归还被告嵩原公司。其中第4条约定，卫华公司将设备直接交付予被告嵩原公司，且经被告嵩原公司完成验收并将《租赁物交付与验收证明书》交付予原告时，视为原告已经将设备交付予被告嵩原公司，同时该设备所有权始视为转移予原告。同日，被告嵩原公司向原告出具《同意书》，同意向原告另行提供6.35万元的履约保证金。同日，被告建工劳务公司向原告出具《保证书》，同意就原告同被告嵩原公司在系争《租赁合同》项下所负全部债务提供不可撤销的连带保证责任。
2012年1月24日，被告嵩原公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认系争《租赁合同》项下的设备清单中所有设备已经交付于承租人，承租人对所有设备进行了其所认为必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收。
以上合同签订后，被告嵩原公司自2013年11月30日起即未能支付相应到期租金，仅于2014年5月26日向原告支付6万元，故原告诉至法院请求判令：1、解除原告与嵩原公司所签订的《租赁合同》；2、被告嵩原公司立即返还租赁合同项下租赁标的物：起重机共计2台；3、请求被告嵩原公司立即支付租赁合同项下已到期租金（暂截至2014年4月30日）计106，680元；4、被告嵩原公司立即支付原告按租金总金额，自应偿还日起至清偿日止，照周年利率百分之二十计算的违约金（自2013年11月30日暂截至2014年4月30日）计20，459元；5、被告建工劳务公司承担连带保证责任；6、本案案件受理费、保全费等费用由二被告连带承担。在2014年11月26日庭审中，原告将诉请变更为：1、解除原告与被告嵩原公司所签订的《租赁合同》；2、被告嵩原公司立即返还租赁合同项下租赁标的物：起重机共计2台；3、请求被告嵩原公司立即支付租赁合同项下截至2014年11月26日的已到期租金；4、被告嵩原公司立即支付原告按租金总金额自应偿还日起至清偿日止，照周年利率百分之二十，自2013年11月30日计算至2014年4月30日计算的违约金共计20，459元；5、被告建工劳务公司承担连带保证责任；6、本案案件受理费、保全费等费用由二被告连带承担。
原告为证明其主张，提供以下材料作为证据：
1、《租赁合同》，证明原告同被告嵩原公司存在真实、有效的融资租赁关系。
2、《租赁物交付与验收证明书》，证明原告已依约购买系争设备，且向被告嵩原公司交付。被告嵩原公司予以确认。
3、《保证书》，证明被告建工劳务公司为被告嵩原公司与原告之间的融资租赁债务承担不可撤销的连带保证责任。
4、《委托购买合同》、交通银行（上海市分行）记账回执、中国工商银行（付款回单）凭证以及河南增值税普通发票，证明原告购买系争设备并支付相应价款。
5、《同意书》，证明被告嵩原公司向原告提供6.35万元作为现金担保。
6、《情况说明书》，证明被告嵩原公司所使用的的型号为PT63.TM的2台设备即为《租赁合同》项下的系争设备。
被告嵩原公司、建工劳务公司未到庭答辩。本院于庭审后收悉被告建工劳务公司于2014年11月26日向本院寄送的《答辩状》。被告建工劳务公司在《答辩状》中认为：1、原告诉请1以及诉请2显失公平。被告建工劳务公司已经实际履行合同，并且在资金困难的情况下，又向原告支付了6万元，故仅是轻微过错，不是根本性违约，不影响双方继续履行合同；2、对于原告诉请3，被告建工劳务公司无异议，但认为应当扣除其另行支付的租金6万元，且由于近期公司劳务输出人员围堵政府，公司在政府勒令下结清劳务费，导致无法向原告支付余款，故原告要求立即收取，被告建工劳务公司无力支付；3、原告诉请4中要求计付的违约金明显过高，过分超出违约行为造成的损失，且应当扣除被告建工劳务公司已经支付的6万元。
被告嵩原公司、建工劳务公司未提供证据。
本院对原告提供的证据进行了审核，认为原告对其提供的证据均能提供原件，而被告嵩原公司、建工劳务公司未到庭提出异议，故本院予以采纳。
经审理查明，原告诉称属实。
本院另查明，被告嵩原公司原名河南嵩原建筑设备材料租赁有限公司，后于2014年4月28日将名称变更为“河南嵩原建设实业有限公司”；《租赁合同》中所载明的设备即起重机的实际铭牌为PT63.TM；《租赁合同》第二十一条约定，在租赁期届满时，若没有承租人违约发生或正在继续，则承租人有权以标明之购买价格（包括0元）取得租赁物所有权。而在“租赁事项”中第（八）项，双方约定优先购买权的金额为0元。本院受理本案后，向被告嵩原公司、建工劳务公司邮寄送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，被告嵩原公司于2014年8月5日签收，被告建工劳务公司于2014年8月6日签收。
本院认为，原告与被告嵩原公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。原告根据约定向被告嵩原公司提供租赁设备，被告嵩原公司应当按约给付相应租金。根据《租赁合同》第十一条的约定，被告作为承租人，当出现“未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化”时，原告“得终止租赁合同、请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其他费用”。《租赁合同》第十二条同时约定，“承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金。”现被告嵩原公司自2013年11月30日起即未能按约支付租金，且仅于2014年5月26日支付6万元，显属违约，满足以上合同约定的条款的适用条件。对于被告建工劳务公司认为其另行支付了6万元，仅为轻微过错的抗辩，因6万元系被告嵩原公司而非被告建工劳务公司支付，且嵩原公司并未到庭发表意见，故被告建工劳务公司的该项抗辩不符合查明的事实以及合同的约定。对于被告建工劳务公司认为由于资金紧张而无力立即支付租金的抗辩，因被告建工劳务公司并非系争设备的承租人，支付租金并非其合同义务，而作为承租人的被告嵩原公司并未发表意见，亦未同原告另行约定可以在资金困难的情况下不予认定违约，故被告建工劳务公司的该项抗辩意见无法律以及合同依据。综上，本院对于被告建工劳务公司的相应抗辩意见不予采纳。原告要求按约解除合同、收回租赁物、支付已到期租金以及违约金的诉请，具有事实以及合同依据，应当予以支持。
依据我国合同法第九十六条第一款的规定，合同应当自解除通知到达对方时解除。现原告未能证明其在起诉前向被告嵩原公司送达解除通知，故本院将合同解除时间确定为两被告最后签收起诉状副本等法律文书的时间，即2014年8月6日。
截止至2014年11月26日本案开庭审理之日，被告嵩原公司仍然未能支付已到期租金，亦未能将系争设备转移至原告占有，故原告将已到期未付租金计算至2014年11月26日，并无不当。因被告嵩原公司于2014年5月26日向原告另行支付6万元，且原告已经收取其保证金6.35万元，而原告同意将此两笔金额共计12.35万元从已到期未付租金中予以扣除，于法不悖，故被告嵩原公司应向原告支付已到期未付租金应当同时扣除12.35万元。
原告确认将违约金自2013年11月30日计算至2014年4月30日，属于其对于自身权利的处分，于法不悖。被告建工劳务公司抗辩认为违约金过高，并无证据证明，且违约金系由于被告嵩原公司的违约行为引起，而被告嵩原公司自愿签订《租赁合同》认可违约条款的约定，亦未到庭提出异议，故难以认定违约金过高，本院对于违约金计算的约定不予调整。而6万元系由被告嵩原公司而非被告建工劳务公司支付，且实际支付时间为2014年5月26日，并不在原告诉请计算违约金的范围内，故无需予以扣除。被告建工劳务公司的相应抗辩意见不具有事实依据，本院不予采纳。因此，原告诉请的违约金20，459元符合合同约定，于法不悖，计算无误，应当予以支持。
被告建工劳务公司通过《保证书》为被告嵩原公司与原告之间的融资租赁债务承担不可撤销的连带保证责任，故原告要求被告建工劳务公司对被告嵩原公司的上述付款义务承担连带保证责任的诉请具有事实以及合同依据，应当予以支持。
本院注意到，因原告诉请被告嵩原公司支付的已到期未付租金截止至2014年11月26日，而《租赁合同》的履行期限为2014年12月30日，故截止至本案宣判之日止，《租赁合同》已经接近届期。根据我国合同法第二百五十条的规定，出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。而《租赁合同》第二十一条以及“租赁事项”中第（八）项的约定，在租赁期届满时，若没有承租人违约发生或正在继续，则承租人有权以0元取得系争设备所有权。因此若被告嵩原公司愿意通过以支付合同项下剩余全部租金以及相应违约金的方式取得系争设备所有权，则无需承担返还系争设备的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条及第一百一十四条第一款、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告仲利国际租赁有限公司与被告河南嵩原建设实业有限公司签订的《租赁合同》于2014年8月6日起解除。
二、被告河南嵩原建设实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告仲利国际租赁有限公司《租赁合同》项下的租赁标的物：起重机共计2台（实际铭牌为PT63.TM）。
三、被告河南嵩原建设实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司截止至2014年11月26日的扣除人民币123，500元的未付租金。
四、被告河南嵩原建设实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司自2013年11月30日起计算至2014年4月30日止的违约金人民币20，459元。
五、被告河南建工劳务有限公司对被告河南嵩原建设实业有限公司上述第三、四项的付款义务承担连带保证责任。被告河南建工劳务有限公司在承担保证责任后，有权就已清偿部分向被告河南嵩原建设实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，842.80元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取人民币1，421.40元，由被告河南嵩原建设实业有限公司、河南建工劳务有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李腾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。