wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第253号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人李观兴（绰号“广东”），男，1975年8月9日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人李观兴犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人李观兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日，被告人李观兴在霞浦县松城街道王爷宫11号附近将海洛因0.05克贩卖给吸毒人员郑某，得款人民币80元。
2015年3月16日，被告人李观兴在霞浦县松城街道王爷宫11号附近先后将海洛因各0.1克贩卖给吸毒人员欧某和黄某，得款人民币400元。
2015年3月18日，在霞浦县松城街道王爷宫11号附近将海洛因0.15克贩卖给吸毒人员黄某，得款人民币300元。
2015年3月18日16许，被告人李观兴在霞浦县松城街道王爷宫11号被公安机关抓获。公安机关当场查获被告人李观兴住处及随身携带的疑似海洛因17包、疑似甲基苯丙胺2包、底粉51.2571克、现金人民币5300元、黄金戒指2枚、手表4只、手机14部。经宁德市计量所检测，上述查获的疑似海洛因17包、疑似甲基苯丙胺2包分别净重2.6053克、0.6207克。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的疑似海洛因17包经抽样检验，均检出海洛因成分；上述查获的疑似甲基苯丙胺2包，均检出甲基苯丙胺成分；上述查获的底粉51.2571克，未检出毒品成分。
另查明，上述查获的现金人民币5300元、黄金戒指2枚、手表4只、手机14部，其中白色VIVO手机1部系用于作案，现金中有780元系贩毒所得。
上述事实，被告人李观兴在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的抓获经过、毒品照片、扣押物品照片、现场照片、扣押物品清单、通话清单、尿液提取记录、尿液检测报告、被告人李观兴常住人口个人信息表，证人郑某、黄某、欧某证言，现场勘验检查笔录，宁德市公安局物证鉴定所检验报告、宁德市计量所检测证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李观兴明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，数量达3.626克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李观兴到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李观兴系有吸毒情节的贩毒人员，且大部分毒品尚未出售，酌予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人李观兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2018年9月17日止）。
二、现扣押于霞浦县公安局的海洛因2.6053克、甲基苯丙胺0.6207克、底粉51.2571克及作案工具白色VIVO手机1部，予以没收；扣押于霞浦县公安局的被告人李观兴的违法所得人民币780元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 林 杰
人民陪审员 姚鸿建
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、海洛因（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者海洛因七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初65号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人赵子鑫，男，1973年5月出生，蒙古族，初中文化，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人赵子鑫犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王海英出庭支持公诉，被告人赵子鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年3月8日8时25分许，被告人赵子鑫醉酒后驾驶载有乘客的蒙FXXX**号小型轿车（营运车辆），沿乌兰浩特市乌兰街由西向东行驶，当行驶至与爱国路交叉路口时，被执勤交巡警查获。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心酒精检测，被告人赵子鑫的血液中酒精含量为82.06mg／100mL。
上述事实，被告人赵子鑫在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的扣押、发还物品清单，抓获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，常住人口信息，机动车驾驶证查询结果，涉案车辆照片，办案说明，酒精检测报告，被告人赵子鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵子鑫违反道路交通安全法规，醉酒后在公共道路上驾驶载有乘客的营运机动车，严重威胁了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵子鑫在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵子鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王长友二0一六年三月十六日
书记员 张 莹 莹
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第311号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告张某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一子张某丙，现随我生活。由于结婚草率，婚姻基础差，双方无法沟通。被告张某乙经常外出失踪，不务正业，我多次劝说，被告拒不悔改，实在无法共同生活，双方曾协商离婚未果，现夫妻感情已经彻底破裂。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子随我生活，被告张某乙每月支付抚养费800元；我带回我的婚前个人财产；案件受理费由被告张某乙承担。
被告张某乙辩称，我同意离婚；婚生子张某丙随我生活，我不要求原告张某甲承担子女抚养费；我要求原告张某甲返还我婚前给付她的彩礼25800元；原告张某甲所诉的婚前个人财产被褥十二床已经全部带走，其强行带走的洗衣机和电视机都是我的婚前个人财产，我要求原告张某甲依法返还；因原告张某甲带走了我的电动车，其婚前个人财产奥斯电动车我不能返还。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识后于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子张某丙，现随原告张某甲生活。因双方婚前基础差，婚后被告张某乙经常外出，自婚生子未满月起双方分居至今，互不履行夫妻义务。
另查明，2014年10月5日，原告张某甲自被告张某乙处带回被褥九床、34寸海信电视机一台、海信洗衣机一台、澳柯玛电动车一辆。
原告张某甲的婚前个人财产：奥斯电动车一辆，现在被告张某乙处。
再查明，2013年度山东省农民人均纯收入为10620元。
以上事实，由身份证明、婚姻登记记录证明、出生医学证明、阳信县公安局110处警现场处置备案单、海信集团销售保修凭据、调查笔录、询问笔录及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告张某甲诉求离婚，被告张某乙表示同意，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告张某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
婚生子张某丙尚在哺乳期，且一直随原告生活，应继续随其生活为宜。原告张某甲要求被告张某乙每月支付800元的抚养费，数额过高，被告张某乙庭审中要求依法律规定承担子女抚养费38232元（10620元×20%×18年）并要求分期给付的辩解，符合法律规定，本院予以采信。
关于原告张某甲要求带回剩余三床被褥的诉请，未向法庭提供相应证据予以证明，且被告张某乙辩称其已全部带回，本院对原告张某甲的诉请，依法不予支持。
关于原告张某甲带回的34寸海信电视机一台、海信洗衣机一台，被告张某乙向法庭递交海信集团销售保修凭据一张，主张电视机与洗衣机均为被告的婚前个人财产。原告张某甲对该发票的真实性不持异议，但称购货时曾经出资5000元，被告张某乙予以否认，且原告张某甲提供不出相应证据证实其主张，本院认为，34寸海信电视机一台、海信洗衣机一台应为被告张某乙的婚前个人财产，原告张某甲应予返还。
关于原告张某甲主张被告张某乙返还奥斯电动车一辆，被告张某乙认可奥斯电动车系原告张某甲的婚前个人财产，但辩称其婚前个人财产斯波兹曼电动车一辆由原告之母丢失后，才让其骑用原告张某甲的婚前个人财产澳柯玛电动车上下班，现原告张某甲已经把澳柯玛电动车带回，所以奥斯电动车不能返还。原告张某甲对该事实予以否认，主张被告张某乙的斯波兹曼电动车是其自行出卖后又骑用澳柯玛电动车的，被告张某乙对该主张予以否认。本院认为，被告张某乙对奥斯电动车及澳柯玛电动车均为原告张某甲的婚前个人财产予以认可，且奥斯电动车现在被告张某乙处，被告张某乙应予返还。对被告张某乙不返还奥斯电动车的辩解，本院不予采信。
关于被告张某乙主张的婚前给付彩礼25800元，原告张某甲予以否认，且该彩礼即使存在，亦不符合返还彩礼的相关条件，故对被告张某乙的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生子张某丙随原告张某甲生活，成年后随父随母由其自择，被告张某乙承担子女抚养费38232元，于本判决生效后十日内支付12744元；于2015年12月31日前支付12744元；于2016年12月31日前支付12744元；
三、原告张某甲返还被告张某乙婚前个人财产：34寸海信电视机一台、海信洗衣机一台；被告张某乙返还原告张某甲的婚前个人财产：奥斯电动车一辆，于本判决生效后十日内经本院过付；
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初42号
原告栾淑萍，女，1980年3月10日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人李明，山东康桥律师事务所律师。
被告王琦，男，1972年3月9日生，汉族，职业不详，住济南市
被告王小容，女，1978年2月21日生，汉族，职业不详，住济南市
原告栾淑萍与被告王琦、王小容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾淑萍的委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告王琦、王小容经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾淑萍诉称，2013年10月30日，被告因经营周转，向原告借款本金80万元，借款期限到2014年1月29日。原、被告于借款当日签订借款抵押合同，被告将位于济南市历下区山师北街5号3号楼2-201室房产一处抵押给原告，并于2013年11月1日办理了他项权证。借款合同到期后，被告未偿付原告本金及利息。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金80万元并支付利息，以80万元为基数，自2013年10月30日起至本息全部清偿之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；原告对位于济南市历下区山师北街5号3号楼2-201室房屋享有优先受偿权；律师代理费2000元由两被告承担。
被告王琦、王小容未答辩。
经审理本院认定，被告王琦、王小容因经营资金周转向原告栾淑萍借款。双方于2013年10月30日签订借款抵押合同，合同约定被告王琦、王小容向原告栾淑萍借款80万元，借款期限为三个月，自2013年10月30日至2014年1月29日。借款利息按国家银行同期贷款利率标准的四倍计算。同日，原告栾淑萍委托案外人郑伟将上述款项汇入被告王琦的账户。被告王琦、王小容出具收据一张。庭后，经本院核实，案外人郑伟认可系受原告栾淑萍指示将涉案款项汇入被告王琦的银行账户，该款就是原告出借给被告的借款。被告王琦将其名下位于济南市历下区山师北街5号3号楼2-201室房屋一处（房产证号为：济房权证省直字第2996**号）抵押给原告栾淑萍，并于2013年11月1日办理了抵押登记手续（他项权证号为：济房他证省直字第0132**号）。原告栾淑萍主张，借款到期后，被告王琦、王小容未偿还借款本金，亦未支付利息。
原告栾淑萍提交委托代理合同、律师代理费发票，证明为主张债权，其支付律师代理费2000元，应由两被告承担。
以上事实，由借款抵押合同、银行转账回单、收据、他项权证、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告王琦、王小容在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告栾淑萍提交的借款抵押合同、银行转账回单能够证明被告王琦、王小容借款的事实，被告王琦、王小容应当向原告栾淑萍履行还款义务。原告栾淑萍要求被告王琦、王小容偿还借款80万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告栾淑萍依据借款抵押合同的约定要求被告王琦、王小容支付借款利息，合法有据，本院予以支持，但利息计算的起止时间应自2013年10月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（最高不超过年利率24%）。关于原告栾淑萍主张的律师代理费，根据借款抵押合同的约定，被告王琦、王小容理应偿付原告栾淑萍因本案支出的律师代理费，且律师代理费的数额为2000元，并未超过按最高收费标准计算的数额，故对该数额本院予以确认。因被告王琦将其名下位于济南市历下区山师北街5号3号楼2-201室房屋抵押给原告栾淑萍并办理了房屋抵押登记手续，现原告要求对上述房屋拍卖或变卖的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王琦、王小容于本判决生效之日起十日内，偿还原告栾淑萍借款80万元。
二、被告王琦、王小容于本判决生效之日起十日内，支付原告栾淑萍利息，以80万元为基数，自2013年10月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（最高不超过年利率24%）。
三、被告王琦、王小容于本判决生效之日起十日内，支付原告栾淑萍律师代理费2000元。
四、原告栾淑萍对被告王琦名下位于济南市历下区山师北街5号3号楼2-201室房屋（房产证号为：济房权证省直字第2996**号）折价或者拍卖、变卖的价款在上述判决第一、二、三项范围内优先受偿。
五、驳回原告栾淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告王琦、王小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 徐小然
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23782号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王桂林。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王桂林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46071.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46071.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1758号
（根据法释（2016）19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：陈某，务工。
被告：张某甲，务工。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员钟爱平适用简易程序于2016年11月28日公开进行了审理。原告陈某与被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审判员 钟爱平
二〇一六年十二月十三日
书记员 袁 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1973-1号
申请执行人季新伟。
被执行人临沂环世微丸设备有限公司。
本院作出的（2014）临罗民一初字第1121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人临沂环世微丸设备有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一五年二月二日
书记员 主父国坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第202号
申请执行人厦门市三德洲机械有限公司。
法定代表人王修德，总经理。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。
被执行人龙岩市凯悦机械有限公司。
法定代表人魏红龙，总经理。
本院在执行申请执行人厦门市三德洲机械有限公司与被执行人龙岩市凯悦机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人龙岩市凯悦机械有限公司共有被执行案件2件，被执行标的2，304，444.2元，现尚欠本案申请执行人厦门市三德洲机械有限公司1，569，000元及利息未付。本院在执行过程中查封了被执行人龙岩市凯悦机械有限公司所有的闽FH66**号、闽FP85**号小汽车两辆，但未找到该车下落，申请执行人亦未提供该车下落。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第202号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十七日
书记员 石志红（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终398号
上诉人（原审被告）：淄博市周村艺隆沙发厂，住所地山东省淄博市周村区前进村，注册号：370306602002501。
经营者：李红。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴成丰路6号，注册号：440681000124508。
法定代表人：陈仁泰，该公司董事长。
上诉人淄博市周村艺隆沙发厂因与被上诉人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19324号民事裁定，向本院提出上诉。
淄博市周村艺隆沙发厂上诉称，本案实为侵权纠纷，应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省淄博市周庄区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。涉案的《广告代言协议书》第12条约定：“本协议履行过程中发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成时，则通过签约所在地（佛山市顺德区）法院诉讼方式解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据上述管辖条款，合同的双方当事人协议选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张硕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2208号
上诉人（原审原告）武安市奥科达制管有限公司。
法定代表人韩建州，该公司总经理。
委托代理人郭鹏超，河北诚研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王子斌，男，1975年4月28日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
上诉人武安市奥科达制管有限公司与被上诉人王子斌因劳动争议纠纷一案，不服武安市人民法院（2015）武民初字第2910号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年5月8日，被告到原告的轧钢分厂工作，工种为打包工，月平均工资2243元，双方签订了劳动合同，原告没有为被告参加工伤保险。2013年9月18日9时30分许，被告在原告的轧钢分厂工作时，被钢卷砸伤右足。2013年9月18日-2013年12月30日、2014年4月2日-2014年7月8日，被告分两次在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，被告两次住院均由原告派人护理，被告在家休养期间原告按1300元／月标准支付被告4个月护理费5200元。被告受伤诊断为：1、足部皮肤撕脱伤（右）；2、右足1-5趾骨骨折；3、右足第3-5跖骨骨折；4、右足第1-3趾毁灭伤。2014年11月10日，邯郸市人力资源和社会保障局认定被告受伤属于工伤；2015年6月23日，邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定被告受伤为七级伤残。2015年8月7日被告申请劳动仲裁要求与原告解除劳动合同关系，2013年5月-2013年9月平均工资为2243元。因工伤赔偿双方未达成一致意见，被告王子斌向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年9月28日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2015）105号仲裁裁决书：裁决原告与被告解除劳动合同关系、原告支付被告停工留薪期工资17944元、一次性伤残补助金29159元、一次性工伤医疗补助金100184.5元、一次性伤残就业补助金38532.5元，解除劳动合同经济补偿金5607.5元，合计191427.5元。原告不服向法院起诉。另查明，2014年河北省城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准为3853.25元。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告王子斌到原告武安市奥科达制管有限公司工作，双方签订了劳动合同，但原告没有为被告王子斌参加工伤保险。被告在工作中受伤被认定为工伤，原告作为用人单位应当根据《工伤保险条例》的相关规定支付被告王子斌工伤待遇。被告请求的停工留薪期工资应为17944元（8个月×2243元／月工资标准）；一次性伤残补助金应为29159元（13个月×2243元／月工资标准）；一次性工伤医疗补助金为100184.5元（26个月×3853.25元河北省在岗职工月平均工资）；一次性伤残就业补助金38532.5元（10个月×3853.25元河北省在岗职工月平均工资）；交通费2970元（住院198天×15元／天）。按照2243元／月标准支付被告2.5个月解除劳动合同经济补偿金即5607.5元。对被告请求的二次手术费15000元和鉴定费600元，因被告未提供相应证据，法院不予支持。原告诉称被告伤残鉴定存在错误，但并未提供相应证据证明，故对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《河北省工伤保险条例实施办法》第三十四条之规定，遂判决：一、2015年8月7日原告武安市奥科达制管有限公司与被告王子斌解除劳动合同；二、原告武安市奥科达制管有限公司于判决书生效后十日内支付被告王子斌停工留薪期工资17944元、一次性伤残补助金29159元、一次性工伤医疗补助金100184.5元、一次性伤残就业补助金38532.5元，交通费2970元、解除劳动合同经济补偿金5607.5元，合计194397.5元；三、驳回原告王子斌的其他诉讼请求；四、驳回原告武安市奥科达制管有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由武安市奥科达制管有限公司承担。
宣判后，上诉人武安市奥科达制管有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，或发回一审法院重审。其主要上诉理由是：被上诉人申请劳动能力鉴定没有通知上诉人，该鉴定结论剥夺了上诉人的知情权和提出异议的权利，如果被上诉人或武安市人事争议调解仲裁委员会尽到了通知义务，在鉴定过程中以及鉴定结果作出后充分保障了上诉人的知情权和提出异议的权利，其应当提供相应证据。被上诉人的伤情不符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》相关规定伤情，被上诉人王子斌达不到七级伤残，鉴定为七级伤残显属错误，一审法院在没有查清基本事实的情况下，作出驳回上诉人诉讼请求显属不妥。
被上诉人王子斌未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2013年5月8日，被上诉人王子斌到上诉人的轧钢分厂工作，双方签订劳动合同，上诉人没有为被上诉人王子斌参加工伤保险，2013年9月18日被上诉人王子斌在上诉人的轧钢分厂工作时受伤，经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定被上诉人王子斌受伤为七级伤残，双方对此均无异议，本院予以确认。上诉人称被上诉人王子斌伤残达不到七级伤残，鉴定为七级伤残显属错误，但未提供任何证据予以证明。上诉人在知道被上诉人被评为七级伤残后，如有异议应当在法定期限内提出行政复议，也可提出行政诉讼，上诉人既未提出行政复议，也未在法定期限内提出行政诉讼，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武安市奥科达制管有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年六月三日
书记员 张翠英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终156号
上诉人（原审被告）：抚顺市金刚水泥有限公司，住所地抚顺市东洲区南昌路17-1号。
法定代表人：张传军，系该公司经理
委托代理人：张绍峰。
被上诉人（原审原告）辽宁金城物资有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路16号。
法定代表人：段存忠，系该公司经理。
委托代理人：吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人抚顺市金刚水泥有限公司不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8051号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:双方当事人之间没有签订任何买卖合同，不存在业务往来，如对方起诉应按原告就被告原则，在我方所在地抚顺市新抚区人民法院审理。被上诉人辽宁金城物资有限公司答辩称，同意原审法院裁定；
本院经审查认为，被上诉人以与上诉人之间存在口头的买卖约定，并提供对账说明等为依据，请求法院判令上诉人支付货款及利息，诉讼至原审法院，故本案为买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人作为接收货币一方，应由其住所地为合同履行地。故被上诉人住所地沈阳市铁西区人民法院对本案纠纷具有管辖权。对于双方当事人之间是否存在业务往来，因涉及案件的实体审理，不属于管辖异议审查范围，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年三月二十三日
书记员 马雁冰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1387号
原告：武汉科智博电气科技有限公司，住所地武昌区白沙洲大道机电市场内机电超市41号。
法定代表人：贾明宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：辉门摩擦产品有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业三路。
法定代表人：沈梁玉。
委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。
原告武汉科智博电气科技有限公司（以下简称科智博公司）与被告辉门摩擦产品有限公司（以下简称辉门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，适用简易程序进行审理。原告科智博公司2016年7月18日申请对被告辉门公司财产予以保全并提供担保，本院依法采取保全措施。本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月8日再次公开开庭审理了本案。原告科智博公司的法定代表人贾明宝、被告辉门公司的委托诉讼代理人鲁俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科智博公司向本院提出诉讼请求：1.被告辉门公司支付自2015年7月起至2015年12月止的采购款共计1，502，277.13元（金额构成详见对账单），并按照中国人民银行同期同档贷款利率的2.5倍支付该采购款应付之日起至实际履行完毕之日止的利息（暂计至2016年11月6日，为199，090.3元）。上述暂合计为1，701，367.42元；2.被告辉门公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告辉门公司系从事汽车配件生产的企业，原告科智博公司系原材料及相关服务的供应商，原、被告多年来一直存有商业合作，并建立较为稳定的业务往来关系，被告辉门公司一直按月滚动结算并支付原告科智博公司各项应付采购款。然而，被告辉门公司自2015年下半年开始中止支付本应支付给原告科智博公司的各项已到期采购款。原告科智博公司多次依据双方已确定认可的对账单所示金额向被告辉门公司主张，但被告辉门公司一直推诿履行。
经本院释明，原告科智博公司表示其主张的利息系逾期付款违约金，其主张的起算时间为各自金额的发票开具当日起。
被告辉门公司在第一次庭审答辩时称：1.双方之间基于主合同而发生的多批次交易主要由订单和收货单组成，二者缺一不可，互相印证，原告科智博公司存在部分订单签名不实或没有人员签名，以及少数批次交易没有收货凭证，因为被告辉门公司都是固定人员在订单和收货单上签字；2.双方从2013年开始建立买卖合同关系，原告科智博公司诉称被告辉门公司差欠其部分合同款应该举证证明双方之间所有的买卖明细总额，扣减被告辉门公司已支付合同款项以后金额，才是被告辉门公司差欠原告科智博公司的合同款。被告辉门公司由于双方在合同中没有违约责任的约定，逾期付款利息能否支持请法院依法裁判。第二次庭审中，被告辉门公司对原告科智博公司主张的本金无异议，但对于因被告辉门公司未按期付款是否应支付利息，应以合同加以约定，且现行法律法规仅规定了逾期贷款利息是同期贷款利息的30%-50%，2.5倍没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告科智博公司提交的证据被告辉门公司在第一次庭审中虽然对其中18张缺少原件的送货单的金额有异议，但原告科智博公司在第二次庭审中提交了原件并提供了被告辉门公司采购经理通话记录，被告辉门公司在第二次庭审中对差欠原告科智博公司1，502，277.13元予以认可，本院对相应证据均予以认可并在卷佐证，对欠款金额本院予以确认。
本院认为：原、被告均未提交书面买卖合同，但双方之间事实上的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告辉门公司收到原告科智博公司原材料及服务后，应当及时支付相应价款。被告辉门公司对欠款金额1，502，277.13元并无异议，原告科智博公司主张被告辉门公司支付相应货款的主张本院予以支持；原告科智博公司主张被告辉门公司按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍从原告科智博公司开具发票之日起支付逾期付款违约金的主张没有事实及法律依据，本院依法予以调整。原告科智博公司自述双方对付款存在交易习惯，为开票后一周内付款，被告辉门公司对此不予认可，称付款时间为收票后60-90日内付款，原告科智博公司对此亦予以认可，本院予以采信。被告辉门公司逾期付款必然造成原告科智博公司资金损失，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从原告科智博公司向被告辉门公司出具发票后第91天起分别计算。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告辉门摩擦产品有限公司自本判决书生效之日起五日内向原告武汉科智博电气科技有限公司支付货款人民币1，502，277.13元及逾期付款违约金；（逾期付款违约金以各自发票金额为本金，参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从原告科智博公司向被告辉门公司出具发票后的91天起分别计算至款清之日止，具体出具发票时间附后）；
二、驳回原告武汉科智博电气科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告辉门摩擦产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20，112元，诉讼保全费5，000元，合计25，112元，由被告辉门摩擦产品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 张启胜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李国坤
附：
序号
开票日期
发票号码
开票金额（单位：人民币元）
2015年7月3日
00970578
144835
2015年7月3日
00970468
144834.10
2015年7月3日
00970459
131021
2015年8月13日
00970439
149180
2015年8月13日
00970529
2015年8月13日
00970449
2015年9月7日
00758002
2015年9月7日
00758091
122400
2015年10月5日
00757080
135192
2015年10月5日
00535987
131710
2015年11月3日
00535977
2015年12月8日
00535858
2015年12月8日
00535867
104615
2016年1月11日
00535938
合计
1502277.1
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初2054号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。
被告：张治洪，女。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告张治洪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初2054号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。被告：张治洪，女。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告张治洪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审判员  靳红英二〇一七年十二月二十九日书记员  牛小月
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01115号
原告：杨首民，男，1947年11月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：张忠强，系辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：辽阳县首山镇首山站村委会。
法定代表人：陶铁全，系该村委会主任。（缺席）
被告：辽阳县首山镇铁西小学（原首山镇首山站村小学）。
负责人：高克勤，系该校校长。
被告：辽阳县三合建筑工程公司。
法定代表人：曾庆东，系该公司经理。
原告杨首民为与被告辽阳县首山镇首山站村委会、辽阳县首山镇铁西小学、辽阳县三合建筑工程公司财产损害赔偿纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告杨首民及其委托代理人张忠强、被告辽阳县首山镇铁西小学的校长高克勤、被告辽阳县三合建筑工程公司的经理曾庆东到庭参加诉讼；被告辽阳县首山镇首山站村委会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨首民诉称：1985年3月，经首山镇政府批准，我在在首山站村小学建厂房200平方米；建办公室5间计110平方米，建两所饭店用途的房屋220平方米；建门卫、仓房40平方米。当时由我自筹资金，产权归我所有。1992年，我去大庆办厂。2002年，首山站村小学建教师住宅楼，在我不知道（未征得我同意）的情况下，由辽阳县第三建筑工程公司指派曾庆东带人将厂房、办公室、门卫、仓房等扒掉。现在我要求三被告给予赔偿。
本院认为，原告所诉的辽阳县首山镇铁西小学不具有法人资格。该小学原来隶属辽阳县首山镇首山站村委会，现在隶属首山镇中心学校。首山镇中心学校是具有法人资格的单位。另外首山镇首山站村小学教师住宅楼的承建单位是辽阳县第三建筑工程公司，该公司是集体企业，吊销日期是2011年2月11日；而辽阳县三合建筑工程公司是有限责任公司，成立于2004年9月2日，两个公司是两家不同的单位。因此原告起诉的主体有两处以上的错误，并且原告所诉求的实物已经被拆除，从图纸等相关材料也无法对该资产进行鉴定评估。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨首民起诉。
案件受理费100元，返还原告杨首民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 ：辛绍富
二〇一四年十月十五日
代书记员 ：刘晓晴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初00368号
原告：淮北市颐莫尚物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路B-2栋103室。
法定代表人：陈秋宏。
委托代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
被告：宋凯。
被告：张丽娟。
本院在审理原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司与被告宋凯、张丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司于2016年4月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，因当事人撤诉，减半收取37.5元，由原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司负担。
审判员 李萍
二〇一六年四月十三日
书记员 宋超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开商初字第0100号
原告南通鹏泰木业有限公司（以下简称鹏泰公司），住所地海安县曲塘镇徐庄村。
法定代表人杨明虎。
委托代理人刘金铭。
被告曹小梅。
原告鹏泰公司与被告曹小张买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏泰公司的法定代表人杨明虎及其委托代理人刘金铭到庭参加诉讼，被告曹小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏泰公司诉称：原告与被告之夫卢裕明（曾用名卢玉明）于2010年4月5日签订防水胶合板买卖合同一份，合同约定了防水胶合板的规格、价款、交货方式及期限、付款期限等事宜。事后，原告按约履行了合同约定的义务，卢裕明签收了送货回单，但卢裕明未能按约付款。后卢裕明因病亡故，其妻曹小梅应清偿夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。现要求被告归还原告欠款117600元及逾期付款的利息18110元。
被告曹小梅未予答辩。
经审理查明：2010年4月5日，原告鹏泰公司（供方）与卢裕明（需方）签订买卖合同一份，双方约定卢裕明向鹏泰公司购买91.5×183×1.2防水胶合板2400张，单价49元／张，合计总金额117600元，由供方鹏泰公司送货到山东省龙口市，费用由供方负担，货车送货，需方卸货，卸货费用需方负担；双方就验收标准、方法及提出异议期限约定，1.00%有鼓包或脱皮供方不承担责任；付款期限双方约定于2010年9月20日前结清，延期按300元／天加收违约金。合同签订后，鹏泰公司于同年4月6日向卢裕明提供91.5×183×1.2防水胶合板2400张，卢裕明在原告的送货单上签收。逾期后，卢裕明未能按约给付货款。2011年1月4日卢裕明病故，所欠货款虽经原告追要，被告亦未能给付。
另查：被告曹小梅与卢裕明原系夫妻关系，双方于2010年7月15日在海安县民政局协议离婚。
本案在审理过程中，因被告曹小梅下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在规定的期限内被告曹小梅未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的买卖合同、送货单、离婚办理人员信息（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、户口注销证明（复印件）以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告鹏泰公司与卢裕明之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定双方之间的买卖合同关系成立、有效，原告按约履行了交货义务，卢裕明应当按约支付价款，逾期付款还应当承担违约责任。原告与卢裕明约定逾期按300元／天计算违约损失，有悖于国家法律法规的强制性规定，原告按江苏省农村商业银行贷款利率标准6.40‰主张违约损失，不违反法律规定，本院予以采信。因该债务形成于卢裕明与曹小梅夫妻关系存续期间，曹小梅有义务偿付该欠款。原告的讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹小梅于本判决发生法律效力后10日内给付原告鹏泰公司货款117600元并按江苏省农村商业银行贷款利率标准6.40‰支付从2010年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的银行利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，公告费600元，合计3505元，由被告曹小梅负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2905元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
审 判 员 史友军
人民陪审员 管金玲
二〇一三年八月十日
书 记 员 程雪梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第145号
原告：廖青芳。
原告：施意莲。
法定代理人：廖青芳。
二原告的委托代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：杨益良，总经理。
委托代理人：陆富，浙江康城律师事务所律师。
原告廖青芳、施意莲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月14日立案受理。依法由审判员余水适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告廖青芳及二原告的委托代理人丁华强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人陆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖青芳、施意莲起诉称：2012年12月29日6时25分许，施继忠在桐庐县分水镇天英村郭家83号家中发动浙AC1G**号轻型厢式货车后下车，在查看车辆过程中，浙AC1G**号轻型厢式货车自行向前移动，撞上施继忠，造成车损及施继忠经医院抢救无效死亡的交通事故。另查明，浙AC1G**号轻型厢式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故发生后，原告向被告进行理赔，但被告拒绝赔付。为此，原告特诉至法院，要求赔偿。诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告损失122000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告廖青芳、施意莲提供的证据有：
1、户口本、结婚证复印件，欲证明原告主体资格符合法律规定；
2、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定的情况；
3、保单，欲证明浙AC1G**号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险的事实；
4、病历复印件，欲证明事故发生后，施继忠经医院抢救无效死亡的事实；
5、死亡证明、火化证明，欲证明施继忠死亡并火化的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险属实。本案事故中的死者施继忠既是被保险人也是驾驶人，根据我司与施继忠签订的交强险保险合同第五条规定，本车车上人员和被保险人不属于赔偿对象，而且交强险条例中也规定本车车上人员和被保险人不属于赔偿对象，因此本案中我司不应承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月29日6时25分许，原告的亲属施继忠在桐庐县分水镇天英村郭家83号家中发动浙AC1G**号轻型厢式货车后下车，在查看车辆过程中，浙AC1G**号轻型厢式货车自行向前移动，撞上施继忠，造成车损及施继忠经医院抢救无效死亡的交通事故。经桐庐县交警大队认定，施继忠负本次事故的全部责任。
另查明，浙AC1G**号轻型厢式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年2月26日起至2013年2月25日止。施继忠出生于1954年7月26日，系城镇居民。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。其设立目的是为了保障因机动车交通事故造成的受害人依法得到赔偿。本案中，受害人施继忠虽然是浙AC1G**号轻型厢式货车的驾驶员，但在事故发生时施继忠并不在驾驶室内，而是在检查车况，因浙AC1G**号轻型厢式货车自行向前移动，撞上受害人施继忠后导致其抢救无效死亡，此时施继忠并未实际操控车辆，其身份特征与其他车辆、行人相比并无二异，相对于浙AC1G**号轻型厢式货车而言，施继忠属于第三人。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本次事故虽然并未发生在道路上，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，保险公司仍应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，原告因施继忠死亡造成的损失已远超122000元，因此，其要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿122000元的诉讼请求本院予以支持。被告以施继忠既是被保险人也是驾驶人为由，主张不予赔偿的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告廖青芳、施意莲因其亲属施继忠机动车交通事故死亡造成的损失122000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余 水
二〇一三年四月七日
代理书记员 毛宇斐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第00361号
原告：阜阳市中小企业信用担保中心，住所地阜阳市清河东路*号。
法定代表人：姚伟，主任。
委托代理人：田晓红，该公司法律顾问。
被告：解振明，男，1964年4月6日出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。
被告：张萍，女，1963年1月13日出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市路顺运输有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路200号。
法定代表人：肖卫洋，该公司经理。
原告阜阳市中小企业信用担保中心（以下简称中小企业担保中心）诉被告解振明、张萍、阜阳市路顺运输有限责任公司（以下简称路顺公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中小企业担保中心的委托代理人田晓红到庭参加了诉讼，被告解振明、张萍、路顺公司经本院公告传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中小企业担保中心诉称：2010年4月被告解振明因购买车辆需使用资金，同年4月1日被告解振明与借款人徽商银行阜阳颍河西路支行签订（个人借款合同），借款人出借23万元给被告解振明支配。同日原告与路顺公司、解振明签订（反担保抵押合同），根据合同约定路顺公司、解振明用其所有嘉宝牌的货车作抵押；原告需保证被告解振明按照借款合同约定，每月向借款人偿还本息10400元，计24个月。被告解振明借款后至今不履行借款合同约定，原告无奈先履行保证还款义务。后经原告多次催要，被告解振明拒不履行还款约定，也没有偿还原告已垫付的款项。另被告张萍作为被告解振明的担保人也应承担担保责任。为此依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款249600元，由被告负担本案诉讼费用。
被告路顺公司、解振明、张萍均未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年4月1日，被告解振明与借款人徽商银行阜阳颍河西路支行（以下简称徽商银行）签订（个人借款合同）一份，徽商银行借给被告解振明23万元，借款期限24个月，从2010年4月1日至2012年4月1日止，按月等额本息还款。原告与徽商银行签订保证合同，为被告解振明的上述23万元借款提供连带担保。原告与路顺公司、解振明签订（反担保抵押合同），合同约定，被告解振明用其所有的挂靠在路顺公司名下的嘉宝牌重型自卸货车（车牌号皖KE33**）作为抵押物抵押给原告，被告路顺公司在抵押合同上加盖公章。被告张萍于2010年4月1日给原告中小企业担保中心出具借款担保保证书，该保证书载明：“阜阳市中小企业信用担保中心：我自愿作为借款人解振明从徽商银行借款的保证人，在借款人解振明不按与阜阳市中小企业信用担保中心签订的合同履行还款义务时，本人（公司）愿承担反担保责任，担保方式为连带保证，保证担保的范围为借款本金、利息以及贷款人为实现债权而支付的费用”。被告解振明借款后未按借款合同约定偿还借款，原告按保证合同约定替解振明支付了自2010年5月至2012年3月总共向被告在银行开设的用于还款的存款折打垫付款249482.91元。原告向三被告追索垫付款未果，故诉至本院要求各被告依法偿还代偿款249600元。
上述事实，由中小企业担保中心提供的营业执照、借款合同、担保合同、抵押合同、借款担保保证书、还款凭证、证人证言及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：不论借款人还是担保人，在民事活动中均应遵循诚实信用原则。被告解振明作为借款人未完全按借款合同的约定向银行偿还借款，原告代其履行了偿还义务后，有权向借款人、其他担保人及反担保人追偿。因被告路顺公司、解振明与原告签订有抵押合同，应先用抵押物的变卖价款支付垫付款，路顺公司应在抵押物变卖价款范围内承担连带清偿责任。被告张萍作为反担保人应在抵押物变卖价款不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告路顺公司、解振明、张萍均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第二十八条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解振明于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市中小企业信用担保中心代偿款249482.91元；
二、被告阜阳市路顺运输有限责任公司对上述代偿款在抵押物变卖价款范围内承担连带清偿责任；
三、被告张萍对上述代偿款在抵押物变卖价款不能清偿的部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，两次公告费共600元，合计5644元，均由被告解振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 贾培良
二〇一三年八月十三日
书 记 员 姚玮玮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1216号
原告于国涛，城镇居民。
被告文登区高村镇波浪后村村民委员会，住所地威海市文登区高村镇波浪后村。
原告于国涛与被告文登区高村镇波浪后村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，在审理过程中，原告于国涛以双方纠纷已达成和解协议为由申请撤诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于国涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于国涛负担。
审 判 长 孔令智
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 周宗卫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丛晓涛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2710号
原告李某，居民。
委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
被告鲁某，居民。
原告李某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人全先举到庭参加诉讼。被告鲁某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情。被告多次与原告为琐事争吵不休，2013年春节甚至对原告大打出手，致使夫妻感情彻底破裂。原告婚前付被告彩礼5万元，并因婚礼花去原告所有的积蓄，导致原告家庭生活困难。故请求判令原、被告离婚，并由被告返还原告彩礼款5万元。
被告鲁某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告鲁某，均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。原、被告初期感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告李某以夫妻感情不和为由，诉至本院，要求与被告鲁某离婚。
本院确认的上述事实，有原告陈述及结婚证在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，应知组建家庭的不易。结婚后，双方在家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告李某要求与被告鲁某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告鲁某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年八月十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚，有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院在审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或才有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶飞屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11550号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱碧芬，女，1983年11月29日出生，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邱碧芬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,955.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,955.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初412号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张振岐。
被告：张振宇。
被告：靳建涛。
被告：李洪彬。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告张振岐、张振宇、靳建涛、李洪彬借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢俊锋
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执279号
申请执行人王丽丽，女，汉族，教师。
被执行人朱泽，男，汉族，城镇居民。
申请执行人王丽丽与被执行人朱泽婚后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初218号民事调解书，本院于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人立即给付申请执行人案件款60000元，办理车辆（车牌号：陕GF5108）过户变更手续及承担费用，交纳诉讼费1950元、申请费800元。执行中，被执行人履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2017）陕0926民初218号民事调解书所确定的第一项中由被执行人朱泽于2017年7月31日前给付60000元及第二项内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一七年十二月五日
书记员 肖 锐
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0072号
上诉人（原审原告）盐城市华虹建设工程有限公司。
法定代表人李爱林，董事长。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
委托代理人刘伟，该公司监事长。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局。
法定代表人马大庆，局长。
委托代理人季鹏，该局工作人员。
委托代理人袁响兵，江苏万衡律师事务所律师。
原审第三人潘祥山。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
上诉人盐城市华虹建设工程有限公司（以下简称华虹公司）因诉被上诉人盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、原审第三人潘祥山工伤行政确认一案，不服盐都区人民法院（2014）都行初字第0007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据庭审质证认定的证据，认定以下事实：原告华虹公司中标承建盐城市亭湖区黄尖小学校舍维修工程后，将屋面维修工程分包给陈根生、陈正勇施工，第三人潘祥山于2012年7月15日上午到陈根生、陈正勇承包的施工工地做工时，不慎从楼顶跌落到二楼走廊地面，致使其身体受伤。经盐城市第一人民医院诊断为：腰椎体爆裂性骨折不全瘫。2013年7月，第三人潘祥山向被告申请工伤认定，被告依法向原告华虹公司送达了工伤认定调查通知书、工伤认定限期举证通知书。被告盐都人社局依据工伤认定程序，并进行了工伤认定调查，于2013年10月6日作出都人社工认字（2013）第216号工伤认定书，认定第三人潘祥山受伤为工伤。原告华虹公司不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告盐都人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。本案的争议焦点为：被告盐都人社局作出的工伤认定事实是否清楚、适用法律是否正确。原告华虹公司认为，第三人与原告公司之间不存在劳动关系，故被告盐都区人社局不应认定第三人潘祥山受伤为工伤，被告盐都人社局作出潘祥山受伤为工伤的认定，事实不清，适用法律错误。法院认为，参照原劳社部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关文件的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。原告华虹公司将建筑工程中的屋面维修分包给陈根生、陈正勇施工，第三人潘祥山在该工地上做工时不慎跌伤系在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定的情形，原告华虹公司应依法承担用工主体责任。故被告盐都人社局认定第三人潘祥山受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确。综上，被告盐都人社局作出都人社工认字（2013）第216号工伤认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告华虹公司的抗辩理由不能成立。故原告华虹公司要求撤销被告盐都人社局作出都人社工认字（2013）第216号工伤认定书的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告盐城市华虹建设工程有限公司要求撤销被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出的都人社工认字（2013）第216号工伤认定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城市华虹建设工程有限公司负担。
上诉人华虹公司上诉称：1、原审法院认定事实不清；2、被上诉人参照原劳社部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条作出的工伤认定适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决并予以改判或发回重审。
被上诉人盐都区人社局答辩称：1、原审法院认定事实清楚、证据确实充分。上诉人承建亭湖区黄尖小学宿舍维修工程后，将工程发包给不具有用工主体资格的陈根生和陈正勇，陈根生和陈正勇又雇佣了潘祥山，潘祥山在施工的时候不慎跌落致伤；2、我局所作工伤认定适用法律正确。原审第三人是在工作时间工作地点受伤，根据原劳社部（2005）12号文件关于确立劳动关系有关文件的通知第四条的规定，原审第三人的受伤完全符合认定工伤的条件。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人潘祥山同意被上诉人意见。
上诉人华虹公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据审核，认证清楚、正确。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被上诉人盐都人社局作为县级地方人民政府社会保险行政管理部门，具有依法作出工伤认定的法定职权。上诉人华虹公司系经工商注册登记的企业法人，其将建筑施工工程发包给不具备用工主体资格的自然人施工，原审第三人在工作过程中受伤，其情形符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应当由具备用工主体资格的上诉人华虹公司承担工伤保险责任。故被上诉人盐都人社局根据原审第三人潘祥山的申请，依法对其受伤作出工伤认定决定并无不当。上诉人华虹公司的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐城市华虹建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理审判员 周 和
二〇一四年六月五日
书 记 员 李诗平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第484号
原告段贵宏。
委托代理人虞金龙。
被告杨文军。
被告魏秀琴。
原告段贵宏与被告杨文军、魏秀琴修理合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞金龙到庭参加诉讼；被告杨文军、魏秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段贵宏诉称，被告杨文军从事货车运输业务，往金峰水泥厂运送石头。自2010年3月至2012年1月期间，原告为被告杨文军的车辆进行维修，后经结算被告杨文军共结欠原告修理费用32500元，并出具欠条一张。后经原告多次向被告催要无果，故诉至法院要求被告立即支付欠款32500元，并承担本案诉讼费用。
被告杨文军、魏秀琴未作答辩。
经审理查明，被告杨文军与被告魏秀琴系夫妻关系。原告开办周城宏发汽修厂，被告杨文军从事汽车货物运输并组织车队往金峰水泥厂运送石头。2010年3月至2012年1月期间，杨文军车队的车辆轮胎修理都在原告处。2012年1月23日，双方经结算，杨文军共结欠原告修理费32500元，并由杨文军出具欠条一份，载明：“今有杨文军欠修理费叁万贰仟伍佰（32500）欠段贵红（宏）欠人杨文军2012年1月23日”。后原告经催要无果，遂诉来本院请求判如所请。庭审中，原告陈述被告杨文军从事货物运输业务，其收益用于家庭共同生活，本案所涉债务属夫妻共同债务，被告魏秀琴应共同清偿。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的被告杨文军出具的欠条及两被告的婚姻证明在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对合同双方均具有约束力。被告杨文军与原告段贵宏之间口头订立的修理合同，并不违反相关法律规定，应属合法有效。原告要求被告杨文军支付修理费32500元的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案所涉债务发生于被告魏秀琴与被告杨文军夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告魏秀琴应予清偿。被告杨文军、魏秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文军、魏秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告段贵宏修理费人民币32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，公告费400元，合计人民币1014元（原告已预交），由被告杨文军、魏秀琴负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费614元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 吕 刚
人民陪审员 彭秋艳
人民陪审员 朱全庚
二〇一三年八月九日
书 记 员 童 璐
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立行终字第00014号
上诉人（原审原告）吉淑华。
被上诉人（原审被告）孝昌县国土资源局。住所地：孝昌县孟宗大道。
法定代表人周永万，局长。
上诉人吉淑华因不履行国土资源行政监督职责一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌行初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，2015年4月7日，吉淑华向孝昌县人民法院提起诉讼，2015年5月25日向孝昌县人民法院申请撤回起诉。2015年6月4日，吉淑华以同一事实和理由再次向孝昌县人民法院提起诉讼，且无正当理由，不符合法律规定的受理条件，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定驳回吉淑华的起诉。
上诉人吉淑华不服一审裁定，称上诉人第一次起诉没有达到法律规定的期限，所以撤诉。本次起诉是达到法律的规定的起诉时间，属于正当理由。请求：撤销孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌行初字第00024号行政裁定，由孝昌县人民法院重新审理本案。
本院认为，上诉人吉淑华第一次向孝昌县人民法院提起行政诉讼后，申请撤诉并经人民法院准许。人民法院裁定准许撤诉后，上诉人吉淑华以同一事实和理由重新起诉，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，已经立案的应驳回起诉。吉淑华可以就有关事项再次向孝昌县国土资源局提出申请，吉淑华如对孝昌县国土资源局不答复或答复行为不服，均可在法定起诉期限内向孝昌县人民法院起诉。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年三月八日
书记员 王 喆
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3736号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告王会如。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告王会如供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王得壮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 任 瑕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终150号
上诉人（原审原告）：张波，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王向军，北京东易（长春）律师事务所律师。
被上诉人，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：绳海深，开通镇社区法律服务所法律工作者。
原审被告：通榆县团结乡人民政府
法定代表人：王利伍，乡长
委托诉讼代理人：王化坤，单位副乡长。
上诉人张波与被上诉人吕凤权、原审被告通榆县团结乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张波、委托诉讼代理人王向军，被上诉人吕凤权、委托诉讼代理人绳海深，原审被告通榆县团结乡人民政府的委托诉讼代理人王化坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张波上诉请求：1、撤销通榆县人民法院（2017）吉0822民初2169号民事判决书判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人丈夫许明庆为涉案工程的实际施工人，上诉人在原审法院向法院提交了工程所有人出具的证明、许明庆雇佣的工人以及法院判决等书面证据材料和影像资料以及证人、足以证明上诉人丈夫为涉案工程的实际施工人，原审法院仅仅依据并未实际履行的《团结乡安居工程建设施工合同》及《安居工程建房承包合同》认定被上诉人吕凤权为实际施工人，认定事实不清，缺少法律依据；2、二被上诉人应当依法支付涉案工程款上诉人丈夫许明庆作为实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，上诉人有权要求二被上诉人承担给付工程款的法律责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院将本案发回重审或依法改判。
吕凤权答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉没有事实和法律依据，应予驳回，维持原审判决。
通榆县团结乡人民政府答辩称，我们和吕凤权签订的合同，吕凤权和谁签署协议与我方无关，我们把款打给农户，起诉主体不对，我们不是和施工方签订建房合同，我们签订的是约束合同。
张波向一审法院起诉请求：要求吕凤权、团结乡政府支付工程款32万元。事实和理由：2016年9月1日团结乡政府签订了危房改造协议书，将团结乡部分危房改造工程承包给吕凤权，张波丈夫许明庆（2016年10月27日死亡）作为实际施工人完成了8户居民危房改造，故起诉要求吕凤权、团结乡政府给付工程款。
一审法院认定事实：张波的提供阚宝明的录音、李秀权、王志军、宁文国、于金福、姜振波的证人证言及王志军与吕凤权的微信记录，作为间接证据不能对抗和推翻吕凤权和团结乡政府订立的《团结乡安居工程建设施工合同》及和12户农户订立的《安居工程建房承包合同》书面证据的真实性及合法性；吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初888、750、858号判决、及王素荣转款记录及其他证据和许明庆是否投入诉争工程资金及数额没有直接关系。吕凤权提供了许明庆从2016年8月12日至2016年10月19日出具的2枚收据及工人王军出具的收条1枚，用于支付吕凤权承包的该工程的的费用；涉案工程吕凤权提供了购买建筑装潢材料的证据；另有许明庆去世后涉案人员的工资支付手续；许明庆出具的1枚欠据，证明许明庆没有能力投资工程。一审法院认为：吕凤权对工程的施工合同订立、建筑和装潢材料的购入、雇佣人员支出均提出了明确具体的证据，形成完整证据链。张波提供的证据达不到许明庆作为实际施工人的证明标准，无论从合同实际订立过程和工程的投入及成本支出，均不能清晰的证明该事实，证实了许明庆出现在施工现场和在外借款，与其是否为法律上的实际施工人关联性不足，张波无理由对吕凤权、团结乡政府主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张波诉讼请求。案件受理费6100元减半收取，由原告张波负担3050元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、上诉人丈夫许明庆是否是涉案工程的实际施工人；2、二被上诉是否拖欠上诉人工程款，应否偿还。
本院认为，张波主张吕凤权和通榆县团结乡人民政府拖欠其工程款，吕凤权和通榆县团结乡人民政府均否认。张波仅举出施工人证明受雇于张波丈夫许明庆和许明庆为其开支及许明庆欠他人外债的证据，但未形成证据链，不足以证明许明庆投资承包了团结乡危房改造工程。而吕凤权与发包方通榆县团结乡人民政府及危房改造的农户均签订了工程承包合同，且对工程的投入和雇佣人员的支出均有证据佐证，并形成完整的证据链，可以认定吕凤权投资建设了涉案房屋。
综上所述，张波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,100.00元由张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一八年三月十九日
书 记 员 商海艳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１６）陕０５８１民再6-1号
原审原告张某甲，男，汉族，农民。
原审被告陕西苏东建设工程有限公司。
法定代表人张某乙，系该公司董事长。
委托代理人程某某，陕西趋同律师事务所律师。
原审被告陕西志国建筑劳务有限公司。
法定代表人石某某，系该公司经理。
原审被告王某某，男，汉族，初中文化。
经审理查明,原审原告张某甲与原审被告陕西苏东建设工程有限公司、陕西志国建筑劳务有限公司、王某某劳务合同纠纷一案，原审原告张某甲于2015年6月22日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对原审被告王某某的起诉。我院于2015年7月10日作出（2015）韩民初字第00612-1号民事裁定书，准许原审原告撤回对王某某的起诉。
本院认为，原审准许原审原告张某甲撤回对原审被告王某某的起诉，遗漏了必要共同诉讼当事人,导致案件的事实无法查清。故（2015）韩民初字第00612-1号关于准许原审原告张某甲撤回对原审被告王某某起诉的裁定明显有误，依法应予撤销。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百零七条的规定，裁定如下：
撤销（2015）韩民初字第00612-1号民事裁定书。
不准原审原告撤回对原审被告王某某的起诉。
审判长 徐 涛
审判员 马养勤
审判员 贾克俭
二〇一六年八月二十四日
书记员 吉华鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1272号
原告刘桂香。
委托代理人陈源明，上海汇鑫律师事务所律师。
被告李桂芳。
原告刘桂香诉被告李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂香诉称：被告于2012年1月1日向原告借款60，000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年1月至2012年6月，月息二分，到期本息一并返还，然被告于2012年12月26日、2014年1月5日分别还款10，000元后，剩余借款本金40，000元至今未能返还，另外利息也未支付，故原告诉至法院，要求依法判令被告：1、返还借款本金40，000元；2、支付利息及逾期利息共计26，400元。
被告李桂芳辩称：目前生活困难，无能力还款。
经审理查明：2012年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明：被告借到刘桂香人民币60，000元整，借款期限为2012年1月1日至2012年6月1日，月息为二分，本金和利息到期一起付清。
庭审中，双方一致确认：被告已还款20，000元，剩余借款本金为40，000元；利息及逾期利息被告未支付过。另，原告明确了其诉讼请求第2项的计算方式：被告曾于2012年12月26日还款10，000元，故该10，000元的利息及逾期利息按照月息二分计算一年金额为2，400元，剩余借款本金50，000元的利息及逾期利息计算两年金额为24，000元，故合计金额为26，400元。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还剩余借款本金40，000元，于法有据，本院予以支持。双方约定月息二分，未超出银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告要求以此为标准支付利息及逾期利息26，400元，于法不悖，本院予以支持。双方在借条上明确约定了借款期限，现借款期限已经届满，被告应当按照承诺返还借款并支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李桂芳于本判决生效之日起十日内返还原告刘桂香40，000元；
二、被告李桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂香利息及逾期利息26，400元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，460元，减半收取730元，由被告李桂芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第325号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：蔡永娥，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人蔡永娥社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月9日作出的莒计育费征决字（2014）第115-0657号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：2830.5元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月3向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人4日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第115-0657号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 张兴奎
代理审判员 来永生
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 战祥艺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终147号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王先军，农民。2014年8月18日因犯贩卖毒品罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年5月23日刑满释放。2015年9月9日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人王先军犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月5日作出（2015）金浦刑初字第981号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王先军有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王先军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王先军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王先军申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王先军撤回上诉。
浙江省浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第981号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年四月十三日
代书 记员 斯蓓莲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5287号
原告陈某。
委托代理人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。
被告黄某。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马炳宝到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1994年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩“黄晓某。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后经常因琐事吵架，被告更是经常无故对原告实施家庭暴力，致使原告无法与被告共同生活。现双方夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特诉至法院，请求法院判令或调解原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由原被告共同承担。
被告黄某未到庭答辩。
经审理查明，原告陈某与被告黄某于1994年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩“黄晓某。原被告在共同生活中，偶因家庭琐事发生矛盾。2014年9月1日，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女。双方虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相理解、互谅互让的精神，妥善处理夫妻关系及家庭事务，更应珍惜来之不易的婚姻，其夫妻感情仍然可以改善。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 侯 笑
二〇一四年十一月五日
代书 记员 杨 洋
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3568号
上诉人（原审原告）：刘木源，男，1949年10月6日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被上诉人（原审被告）：寻乌县吉潭镇汉地三级电站，住所地：寻乌县吉潭镇汉地村。
法定代表人：刘承培，该电站董事长。
上诉人刘木源因与被上诉人寻乌县吉潭镇汉地三级电站（以下简称汉地电站）公司盈余分配纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘木源上诉请求：1、撤销原审判决，要求刘承培归还从2005年至2015年分红现金；本案诉讼费由汉地电站承担。事实和理由：汉地电站不按约定支付分红，构成违约。
汉地电站未提交答辩意见。
刘木源向原审法院起诉请求：1、依法判决被告对原告的3000元股金进行分红（2004年至今）并予以偿还；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将给付红利的起算时间从“2004年至今”变更为“2005年至今”。
一审法院认定事实：原告刘木源以3000元入股江西省寻乌县汉地股份制三级电站。2002年4月1日，被告向原告颁发股权证。此后，原告陆续从被告处领取分红款。2013年2月8日，原告从被告处暂领分红款1000元，并出具了收条交由被告执存，收条内容写明：“暂接到汉地村三级电站古份款壹仟圆证，其余未付款以后结算清楚，接款人刘木源”。2016年3月29日，原告刘木源以被告未足额给付分红款为由向本院提起诉讼，要求被告支付自2005年起的分红款并予以赔偿。
一审法院认为：原告刘木源向被告汉地电站出资3000元，同时被告汉地电站向原告刘木源发给了股权证亦载明实际出资额为3000元，原告刘木源系被告汉地电站的股东。因汉地电站不存在有不按照出资比例分取红利的其他约定，原告刘木源享有按其出资额比例分取红利的权利。被告汉地电站应履行向原告刘木源发放红利的义务。本案中，被告汉地电站向本院提交的2005年至2014年汉地电站的利润分红表，上面写明每年各股东可获得分红和领取分红的情况，同时，本院向汉地电站原股东曾令超调查，表明领取的分红与表中的金额一致，且无其他分红。原告刘木源虽然对该分红表的真实性存在异议，但在本院向其调查时，其表明曾向被告领取了2008年分红款210元、2009年分红款255元、2010年分红款300元、2011年分红款240元、2012年分红款210元、2013年分红款360元，与分红表表明原告刘木源2008年7-12月分红款210元、2009年1-12月分红款255元、2010年1-6月分红款300元、2010年7-12月分红款240元、2012分红款360元、2013年1-6月分红款210元金额相吻合。因此，该分红表能真实反映汉地电站2005年至2014年利润分红的分配情况，本院对该证据予以采信。根据分红表的领取签名情况，原告未签名领取分红的为2007年1-6月分红210元、2008年1-6月分红240元、2008年7-12月分红210元、2011年分红390元、2013年7-12月分红270元、2014年分红210元，因原告认可领取2008年分红210元，实际为2008年7-12月分红款210元，其余未签名领取的分红款合计为1320元，被告汉地电站应向原告予以给付。
被告汉地电站虽向本院提交了原告出具收到暂付分红款1000元的收条，但该收条系在2013年2月8日出具，且在2013年2月8日前被告未向原告给付的分红款仅为840元，被告在预付1000元却未在当年进行结算，不符合公司每一会计年度需对账务进行结算的做法。同时，根据分红表内容，已领取分红未签名均会在后面注明分红领取方式是存银行、转账、代领或写收条。但原告刘木源领取的分红中均只有签名，不存在其他已给付分红但未签名的备注情况。原告刘木源称暂收的1000元，在2013年时已结算，并在分红表中签名予以确认的意见，本院予以采纳。
综上，被告实际仍欠原告至2014年止的分红款金额为1320元，被告须向原告进行给付。自2015年起的利润分红，原、被告双方均未能提交证据证明分红款的金额或分配方式，事实依据不足，本案不予裁判，待原告有其他证据后，可另行主张。被告汉地电站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：一、被告寻乌县吉潭镇汉地三级电站自本判决生效之日起十日内向原告刘木源支付截止2014年12月31日的分红款1320元。二、驳回原告刘木源的其他诉讼请求。如果被告未寻乌县吉潭镇汉地三级电站按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告寻乌县吉潭镇汉地三级电站承担。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：从本案现有证据表明，刘木源投资3000元汉地电站，根据合同相对性原则，刘木源要求汉地电站法定代表人刘承培归还分红现金没有法律依据，本院不予支持。至于刘木源提出他人分红比例更多，但未提交相关证据佐证，其理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，刘木源的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘木源承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李士健
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 张 璐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴建春
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3568号上诉人（原审原告）：刘木源，男，1949年10月6日出生，汉族，业农，住寻乌县。被上诉人（原审被告）：寻乌县吉潭镇汉地三级电站，住所地：寻乌县吉潭镇汉地村。法定代表人：刘承培，该电站董事长。上诉人刘木源因与被上诉人寻乌县吉潭镇汉地三级电站（以下简称汉地电站）公司盈余分配纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘木源上诉请求：1、撤销原审判决，要求刘承培归还从2005年至2015年分红现金；本案诉讼费由汉地电站承担。事实和理由：汉地电站不按约定支付分红，构成违约。汉地电站未提交答辩意见。刘木源向原审法院起诉请求：1、依法判决被告对原告的3000元股金进行分红（2004年至今）并予以偿还；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将给付红利的起算时间从“2004年至今”变更为“2005年至今”。一审法院认定事实：原告刘木源以3000元入股江西省寻乌县汉地股份制三级电站。2002年4月1日，被告向原告颁发股权证。此后，原告陆续从被告处领取分红款。2013年2月8日，原告从被告处暂领分红款1000元，并出具了收条交由被告执存，收条内容写明：“暂接到汉地村三级电站古份款壹仟圆证，其余未付款以后结算清楚，接款人刘木源”。2016年3月29日，原告刘木源以被告未足额给付分红款为由向本院提起诉讼，要求被告支付自2005年起的分红款并予以赔偿。一审法院认为：原告刘木源向被告汉地电站出资3000元，同时被告汉地电站向原告刘木源发给了股权证亦载明实际出资额为3000元，原告刘木源系被告汉地电站的股东。因汉地电站不存在有不按照出资比例分取红利的其他约定，原告刘木源享有按其出资额比例分取红利的权利。被告汉地电站应履行向原告刘木源发放红利的义务。本案中，被告汉地电站向本院提交的2005年至2014年汉地电站的利润分红表，上面写明每年各股东可获得分红和领取分红的情况，同时，本院向汉地电站原股东曾令超调查，表明领取的分红与表中的金额一致，且无其他分红。原告刘木源虽然对该分红表的真实性存在异议，但在本院向其调查时，其表明曾向被告领取了2008年分红款210元、2009年分红款255元、2010年分红款300元、2011年分红款240元、2012年分红款210元、2013年分红款360元，与分红表表明原告刘木源2008年7-12月分红款210元、2009年1-12月分红款255元、2010年1-6月分红款300元、2010年7-12月分红款240元、2012分红款360元、2013年1-6月分红款210元金额相吻合。因此，该分红表能真实反映汉地电站2005年至2014年利润分红的分配情况，本院对该证据予以采信。根据分红表的领取签名情况，原告未签名领取分红的为2007年1-6月分红210元、2008年1-6月分红240元、2008年7-12月分红210元、2011年分红390元、2013年7-12月分红270元、2014年分红210元，因原告认可领取2008年分红210元，实际为2008年7-12月分红款210元，其余未签名领取的分红款合计为1320元，被告汉地电站应向原告予以给付。被告汉地电站虽向本院提交了原告出具收到暂付分红款1000元的收条，但该收条系在2013年2月8日出具，且在2013年2月8日前被告未向原告给付的分红款仅为840元，被告在预付1000元却未在当年进行结算，不符合公司每一会计年度需对账务进行结算的做法。同时，根据分红表内容，已领取分红未签名均会在后面注明分红领取方式是存银行、转账、代领或写收条。但原告刘木源领取的分红中均只有签名，不存在其他已给付分红但未签名的备注情况。原告刘木源称暂收的1000元，在2013年时已结算，并在分红表中签名予以确认的意见，本院予以采纳。综上，被告实际仍欠原告至2014年止的分红款金额为1320元，被告须向原告进行给付。自2015年起的利润分红，原、被告双方均未能提交证据证明分红款的金额或分配方式，事实依据不足，本案不予裁判，待原告有其他证据后，可另行主张。被告汉地电站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：一、被告寻乌县吉潭镇汉地三级电站自本判决生效之日起十日内向原告刘木源支付截止2014年12月31日的分红款1320元。二、驳回原告刘木源的其他诉讼请求。如果被告未寻乌县吉潭镇汉地三级电站按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告寻乌县吉潭镇汉地三级电站承担。当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原判认定的相符。本院认为：从本案现有证据表明，刘木源投资3000元汉地电站，根据合同相对性原则，刘木源要求汉地电站法定代表人刘承培归还分红现金没有法律依据，本院不予支持。至于刘木源提出他人分红比例更多，但未提交相关证据佐证，其理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，刘木源的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘木源承担。本判决为终审判决。审 判 长  李士健代理审判员  陈煜龙代理审判员  张 璐二〇一六年十二月二十日书 记 员  吴建春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终322号
上诉人（原审原告）吴文瀚，住依兰县三道岗镇。
委托代理人王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春龙，住依兰县依兰镇。
委托代理人张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
上诉人吴文瀚因与被上诉人王春龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理本案。上诉人吴文瀚及其委托代理人王贵发，被上诉人王春龙的委托代理人张智敏到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第616号民事判决；
二、发回黑龙江省依兰县人民法院重审。
二审案件受理费400元，退还上诉人吴文瀚。
审 判 长 徐茁
审 判 员 李娜
代理审判员 张宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘杨
李雪
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第304号
原公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾火养，男，出生于广东省连州市，汉族。曾因犯诈骗罪于2011年4月11日被连州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，于2013年7月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月24日被连南县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于连南县看守所。
连南县人民法院审理连南县人民检察院指控原审被告人曾火养犯诈骗罪一案，于2015年11月25日作出（2015）清南法刑初字第56号刑事判决。原审被告人曾火养不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年12月份，被告人曾火养以介绍连山县永和镇上草村的修路工程给被害人李×青承包为名，将李×龙（另案处理）和“阿彩”（在逃）介绍给李×青认识，为了获取李×青的信任，谎称二人是连山县永和镇上草村的“邓主任”和“邓村长”。2014年12月16日中午，被告人曾火养与李×龙、“阿彩”、邓×礼（绰号“大眼水”、“房三贵”，另案处理）、卢×来（绰号“阿青”，另案处理）五人事前通谋，由曾火养、李×龙，“阿彩”以商议修路工程事宜为名约李×青到连南县三江镇瑶山路宏发酒楼“富贵”包厢内吃饭。期间，邓×礼来到包厢诉说其与一名经营汽油的男子（由卢×来假扮）赌数玉米粒输了很多钱，李×龙则现场示范赌数玉米粒，并说他能稳赢，还故意让邓×礼叫经营汽油的男子过来赌。卢×来到达现场后，与李×龙对赌，赌了两局之后，卢×来以李×龙等人没有足够的现金为由不肯再赌。曾火养、李×龙等人即假装去筹钱，最后以不够钱为由叫李×青拿出人民币20000元以继续与卢×来赌钱。李×青在不知道上述众人为一伙的情况下，为了能取得修建公路的工程，从工商银行柜员机取款20000元，在连南县刘光大排档（原美景酒楼）交予李×龙，李×龙与卢×来对赌三局后就把钱输完了。2014年12月18日，曾火养与上述人员以同样的方式在连南县云山茶庄再次骗取被害人李×青现金人民币100000元。两次骗得的钱，事后都被五人分掉，曾火养每次都以李×青是其介绍来的为由分得两份。
原判认定上述事实的证据有被告人曾火养的户籍证明、连南县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过、连山县永和镇上草村委会出具的证明、（2011）清连法刑初字第38号刑事判决书、（2013）乐狱放字第822号释放证明书、李×青的账户明细查询、曾火养的账户明细查询、公路预算单、关于连山县y792湘山县农村硬底化的补充协议、连南县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及随案移送清单等书证，同案人李×龙、邓×礼、卢×来的供述及辨认笔录，证人邓×叶、唐×全、尹×双的证言及邓×叶、尹×双的辨认笔录，被害人李×青的陈述及辨认笔录，被告人曾火养的供述及辨认笔录等证据。
原判认为，被告人曾火养以非法占有为目的，虚构能为他人介绍承包修建公路工程的事实，结伙骗取他人财物现金人民币120000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾火养曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曾火养当庭自愿表示认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人曾火养犯罪的事实、性质、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾火养犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30000元。二、对被告人曾火养违法所得人民币120000元予以追缴，返还被害人李×青。
上诉人曾火养上诉提出，其分赃时只分得一份并不是两份，其只分得两万多元。事后其有可能被李×青找人设局拿回两万多元。上诉人曾火养请求二审改判。
二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人曾火养所提的上诉理由。经查，同案人李×龙、卢×来、邓×礼的证言共同证实曾火养以被害人李×青是其带入骗局的为理由分得赃款两份，上诉人曾火养自认分得赃款两万多元与同案人的陈述并不矛盾，对上诉人曾火养需按全部共同诈骗数额进行处罚。本案没有证据证实被害人李×青事后找人设局抓回上诉人拿回两万多元，即使上诉人所提该事实存在，因上诉人没有任何主动退赃的情节，不影响对上诉人的定罪量刑。上诉人曾火养的所有上诉理由均不影响对其的定罪量刑。
本院认为，上诉人曾火养以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求二审改判的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邵其威