云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1209号
原告武祥，男，汉族，1949年7月10日生，住云南省昆明市晋宁县昆阳镇。
委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵新华，男，汉族，1965年3月18日生，住云南省昆明市呈贡区。
委托代理人李红芹，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司。
住所：云南省昆明市呈贡区吴家营中心区*幢******号。
组织机构代码证代码：74528671-X。
负责人罗贵坚，系该公司经理。
委托代理人保俊波，系该公司员工，特别授权代理。
原告武祥诉被告赵新华、被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称平安财保呈贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员张锐华独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告武祥及委托代理人赵春宏、被告赵新华及委托代理人李红芹、被告平安财保呈贡支公司的委托代理人保俊波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武祥诉称，2015年12月18日下午15时10分，原告驾驶电动车，由晋宁县昆阳镇驶往昆阳磷肥厂方向，行经昆阳街道办事处垭口坡上坡路段时，因被告赵新华未确保安全行车，其驾驶的云ASNX**小客车与原告电动车相撞，致原告受伤，经医院诊断原告伤情为：弥漫性轴索损伤、右侧额叶脑挫裂伤、左侧枕骨骨折、窒息。需后期治疗费6000元。后经交警部门认定，被告赵新华承担全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆云ASNX**小客车在被告平安财保呈贡支公司投保了交强险、商业险，保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告保险公司在交强险责任限额内对原告医疗费等合计135062.31元承担赔偿责任。二、被告保险公司在商业险责任限额内对原告医疗费等135062.31元承担赔偿责任。三、被告赵新华对原告医疗费等135062.31元承担赔偿责任。四、由被告赵新华承担本案诉讼费。
被告赵新华辩称，原告要求我承担其医疗费等135062.31元，于法无据。理由是：一、原告武祥所主张的合法损失应由平安财保呈贡支公司承担。二、我为原告垫付的费用9000元，应由平安财保呈贡支公司在应支付给原告的费用中扣除直接支付给我。三、原告所主张的赔偿部份项目及金额没有事实和法律依据。四、原告所主张的未得到法院支持所产生的相应诉讼费应由原告自行承担。
被告平安财保呈贡支公司辩称，对事故发生事实无异议，我公司垫付的10500元，请求法院依法扣减。
原告武祥为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据:
一、《道路交通事故认定书》一份，欲证明交通事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分。
二、昆明市第一人民医院出院证一份、出院指导一份、护理证明一份、医疗费发票二十一份；晋宁县人民医院出院记录一份、护理证明一份、医疗费发票七份；成都军区昆明总医院病历一份、医疗费发票二份；购药发票六份、病危交接记录表一份，欲证明原告的伤情、住院治疗37天、支出医疗费51042.89元及原告需要护理。
三、鉴定费发票一份，欲证明原告支出鉴定费600元。
四、法医鉴定意见书一份，欲证明原告需后期医疗费6000元。
五、交通费票据三十三份，欲证明原告支出交通费的情况。
六、施救费、车辆保管费收据一份，欲证明原告支出施救费200元、车辆保管费400元。
经质证，被告赵新华对证据一的三性无异议；对证据二不认可，认为原告住院与交通事故无关联性；对证据三的三性无异议；对证据四不认可，认为后期治疗费与本案无关；对证据五不认可，交通费请法院酌情判决；对证据六不认可，认为不在法定赔偿范围内。
经质证，被告平安财保呈贡支公司对证据一的三性无异议；对证据二的关联性不认可；对证据三的三性无异议；对证据四不认可，认为后期治疗费与本案无关；对证据五不认可，认为与本案无关；对证据六不认可。
本院对双方无异议的证据一的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据二、三、四因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据五、六因其内容形式不符合证据的构成要件，故本院对证据五、六的真实性、合法性、关联性，不予采信。
被告赵新华为支持自己的诉辩理由，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证复印件一份（原件经质证完毕当庭退还），欲证明被告的基本信息。
二、机动车驾驶证复印件一份（原件经质证完毕当庭退还），欲证明被告具备合法的驾驶证。
三、《道路交通事故认定书》复印件一份（原件经质证完毕当庭退还），欲证明事故发生过程及被告承担全部责任。
四、机动车交通事故责任强制保险单及电话营销专用机动车辆保险单各一份，欲证明被告所驾驶的云ASNX**车辆在平安财保呈贡支公司投保了交强险和商业险100000元。
五、赔偿协议一份、收条复印件二份（原件经质证完毕当庭退还），欲证明被告方已为原告垫付费用合计人民币9500元。
六、协议书一份，欲证明保险公司承担以外的费用，原告应承担20％。
经质证，原告武祥对证据一、二、三、四的三性无异议；对证据五的关联性不认可；对证据六的合法性、关联性不认可。
经质证，被告平安财保呈贡支公司对上述证据的三性均无异议。
本院对上述证据的真实性予以采信。
被告平安财保呈贡支公司为支持自己的诉辩理由，向本院提交了以下证据：
垫付支付回单复印件一份、赔款通知书复印件一份，欲证明保险公司在事故发生后由被告赵新华提出申请，垫付原告在昆明市第一人民医院治疗费10000元，赔付被告赵新华500元。
经质证，原告武祥对垫付支付回单复印件一份无异议，对赔款通知书复印件一份认为不清楚，不认可。
经质证，被告赵新华对上述证据的三性均无异议。
本院认为，上述证据因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2015年12月18日15时10分，在环湖南路晋宁县昆阳街道办事处垭口坡路段，被告赵新华驾驶云ASNX**号小客车与原告武祥驾驶的无号牌电动三轮车相碰撞，致原告武祥受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具第0022635号《道路交通事故认定书》，认定由被告赵新华承担事故的全部责任。原告受伤后先后到昆明市第一人民医院及晋宁县人民医院住院治疗37天。原告的伤情经云南正大法医司法鉴定中心鉴定需后期医疗费6000元。被告赵新华系ASN238号车的车主，该车在被告平安财保呈贡支公司投保了交强险、商业三者险100000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告赵新华垫付原告医疗费9000元，被告平安财保呈贡支公司向原告垫付费用10500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为:1、原告主张的费用应如何认定？2、二被告在本案中应如何承担赔偿责任？3、被告赵新华及被告平安财保呈贡支公司垫付的费用应如何处理？
针对争议焦点1、对原告主张的医疗费51042.89元、住院伙食补助费37天×100元=3700元、鉴定费600元，因原告提交了确实充分的证据予以证明，故本院予以支持。庭审中，原告提交了云南正大法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见书载明：武祥的后期医疗费评估为人民币6000元。故本院认定，原告的后期医疗费为6000元。对原告主张的护理费92天×93.78元=8627.76元，因原告系农村居民，故对于原告主张的护理费计算标准，本院予以支持。对于原告主张的护理时间，本院认定为原告在昆明市第一人民医院住院25天期间需2人护理及在晋宁县人民医院住院12天期间需1人护理，故本院认定原告的护理费为93.78元/天×［（25天×2人）+12天］=5814.36元。对原告提出其伤后产生营养费30天×50元=1500元、精神抚慰金5000元、施救费200元、停车费400元的诉讼主张，因其未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。对于原告主张此事故产生交通费1000元，原告虽未提交确实充分的证据，证明自己的诉讼主张，但考虑到原告伤后确需产生部分交通费，故本院根据本案实际情况及当地生活水平，对原告的交通费酌情认定为500元。
针对争议焦点2、被告赵新华系ASN238号车的车主，该车在被告平安财保呈贡支公司投保了交强险、商业三者险100000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本院认定，被告平安财保呈贡支公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿部分，由被告赵新华承担全部赔偿责任。
针对争议焦点3、对于被告赵新华垫付的9000元，因本案的赔偿责任由被告平安财保呈贡支公司承担，被告赵新华不承担赔偿责任，故本院不作处理，被告赵新华可另行处理；对于被告平安财保呈贡支公司垫付的10500元，应在本案中予以扣减。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告武祥伤后医疗费51042.89元、后期医疗费6000元、住院伙食补助费3700元、护理费5814.36元、交通费500元，以上五项合计67057.25元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司已垫付的10500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告武祥人民币56557.25元。
二、原告武祥伤后鉴定费600元，由被告赵新华赔偿原告武祥人民币600元。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告武祥的其他诉讼请求。
案件受理费3001元，减半收取1500.5元，由原告武祥承担885.5元，由被告赵新华承担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 张锐华
二〇一六年八月十五日
书记员 冯靖炜