湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初字第222号
原告：黄发俊，男，1957年1月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：周浩，男，1973年3月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：汉口银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区江津西路280号。
负责人：马先明，该公司经理。
委托代理人：柴长江，该公司员工。
委托代理人：倪丹，该公司员工。
被告：汉口银行股份有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道933号汉口银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：柴长江，该公司员工。
委托代理人：倪丹，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部，住所地：荆州市沙市区北京路90号�4号。
负责人：王玉臣，该公司经理。
委托代理人：刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告黄发俊诉被告周浩、汉口银行股份有限公司荆州分行、汉口银行股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部（以下简称中财保北京路服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员吴庆生适用简易程序于2016年9月1日公开开庭对本案进行了审理。原告黄发俊及其委托代理人龙杰、被告周浩、被告汉口银行股份有限公司荆州分行及被告汉口银行股份有限公司共同委托代理人柴长江、被告中财保北京路服务部的委托代理人刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发俊诉称：2015年4月24日16时许，被告周浩驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿江津路由东向西行驶至汉口银行前右转弯进入非机动车道时，与在北侧摩托车专用车道内由西向东行驶由黄发俊驾驶的鄂Ｄ×××××普通两轮摩托车（后载郑佑珍）发生碰撞，造成黄发俊、郑佑珍受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生当日，我被送人第一人民医院，住院治疗31天后出院。交警认定，我承担事故次要责任，被告周浩承担事故主要责任，郑佑珍不承担事故责任。经司法鉴定，原告伤残程度十级，需后期医疗费15000元，护理期120日，营养期90日。2015年8月26日，原告再次入住第一人民医院3天，取出右胫骨交锁钉近端锁钉取出术。经查，肇事车辆鄂Ａ×××××小型客车投保了交强险及商业第三者责任险。故请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计145599元并承担本案诉讼费用。
被告周浩辩称：事故发�属实，责任划分无异议。我是履行职务行为驾驶汉口银行公司的车辆。我为原告垫付了25220.96元及护理费3185元，要求在本案中一并处理。
被告汉口银行股份有限公司荆州分行、汉口银行股份有限公司共同辩称：事故属实，周浩发生事故时是履行的职务行为，为事故车辆购买了交强险及商业险20万元且不计免赔。为原告垫付了25220.96元医疗费，护理费3185元原告不应重复计算。伙食补助费应按50元每天计算，误工费标准及工资效力有异议，定残之前才能计算误工费，定残之后不能计算。交通费没有票据。残疾赔偿金应按农村标准计算，需提供劳动合同、社保凭证、银行流水进行佐证。精神抚慰金过高。后续治疗费偏高有异议。机票损失没有证据，不能支持。
被告中财保北京路服务部辩称：医疗费应以真实合法的票据为准，扣减15%非医保费用。护�费标准有异议，只认可90天。伙食补助费应按每天50元计算。误工费有异议，不能证明其每天有150元的损失，只能计算至定残前一日。营养时间只能计算住院天数。交通费应以真实合法的交通费票据为准。残疾等级无异议，残疾赔偿金应以农村标准为准。精神抚慰金过高，后续治疗费认可1万元。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。机票损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年4月24日16时许，被告周浩驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿江津路由东向西行驶至汉口银行前右转弯进入非机动车道时，与在北侧摩托车专用车道内由西向东行驶由黄发俊驾驶的鄂Ｄ×××××普通两轮摩托车（后载郑佑珍）发生碰撞，造成黄发俊、郑佑珍受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往荆州市第一人民医院救治。2015年5月10日，荆州市公安交通管理局二大队作出荆公交二认字[2015]第2073道路交通事故认定书认定“被告周浩承担事故主要责任，原告黄发俊承担事故次要责任，案外人郑佑珍不承担事故责任。”2015年5月25日，原告住院治疗31天后出院，荆州市第一人民医院诊断原告的伤情为：1、右胫腓骨中段粉碎性骨折；2、右锁骨陈旧性骨折、右侧胸腔少量积液。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续卧床休息，加强右膝关节主动屈伸功能锻炼。术后3月左右需将交锁髓内钉锁钉取出2枚，术后2年左右需将全部内固定物取出。术后6-8月复查，如若骨折愈合欠佳，则需考虑再次予以取植骨手术治疗；3、病情变化，请随时就诊。原告为治疗伤情产生医疗费25220.96元。2015年8月26日，原告再次入住荆州市第一人民医院治疗3天出院，荆州市第一人民医院诊断原告的伤情为：右胫骨骨折术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2�定期复查；3、病情变化，请随时就诊。出院特殊提示：术后2年左右，骨折愈合后，需将全部内固定物取出。原告为治疗伤情产生医疗费2212.52元。同年9月15日，原告的伤情经荆州楚信法医司法鉴定所评定为十级伤残，需后续治疗费15000元，误工损失日180天，护理营养时间分别为出院后120天和90天。原告为鉴定支出鉴定费2250元。事故发生后，被告周浩为原告支付医疗费25220.96元，其支付了陪护费3185元。因双方就赔偿事宜未能达成一致，故而诉讼。
另查明，被告周浩所驾驶的事故车辆登记车主为被告汉口银行股份有限公司，被告周浩驾驶事故车辆系职务行为。被告汉口银行股份有限公司荆州分行为事故车辆在被告中财保北京路服务部投保了机动车交通事故责任强制险和20万元的不计免赔第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。
本此事故中另一伤者郑佑珍在另案诉讼中明确表示放弃在机动车交通事故强制责任保险中医疗费项下的受偿权，由本案原告黄发俊优先受偿。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告周浩驾驶机动车在行驶过程中致原告损伤，本次事故交管部门已作出事故认定书，双方当事人对交管部门作出的事故认定书中事故发生经过及责任划分均无异议，本院对事故经过及责任划分予以确认，主次责任本院按70%：30%划分。因被告汉口银行股份有限公司荆州分行为事故车辆在被告中财保北京路服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元限额的不计免赔商业第三者责任保险，故被告中财保北京路服务部应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内对原告承担保险责任，超出保险部分由被告汉口银行股份荆州分行有限公司承担民事赔偿责任。本案在庭审中，被告周浩自愿承担鉴定费及诉讼费，本院予以准许。被告中财保北京路服务部抗辩医疗费只应承担医保用药部分的保险责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担义务或加重投保人、被保险人责任的”规定，因责任保险中被保险人无法控制第三者和医疗机构的治疗行为，该条款在责任保险中属无效条款，故本院对被告中财保北京路营销部的抗辩理由不予采纳。
关于原告黄发俊的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：27433.48元；
2、后期医疗费：15000元；
3、住院伙食补助费：1700元（50元/天×34天）；
4、营养费：原告向本院主张营�费6420元，被告认为应过高，考虑原告的伤情，本院给予1500元；
5、残疾赔偿金：54102元（27051元/年×20年×10%）；
6、护理费：原告向本院主张住院期间31日、出院后120日，共计151天的护理期限，被告认为护理费标准有异议且护理时间只能计算90天。由于原告提供的鉴定报告中未引用确定误工期的依据，本院查阅《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（2014年11月26日施行）2.3对护理期给出的定义为“指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。”，故原告的护理期应从受伤之日予以计算120天。护理费标准，因被告周浩提供了23天的护理合同及税务发票，本院予以确认。剩余护理时间的费用标准，因原告未提供相关票据，本院按服务业标准予以计算。故原告的护理费应为11455元[31138元/年÷365×（120-23）天+3180元]；
7、误工费：原告向本院主张误工费32100元，被告中财保北京路服务部认为误工时间及误工费计算标准有误，认为误工时间应计算到定残之日，本院认为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本院虽然核实原告在工地做工的收入为150元/天，但考虑到该工作不具有稳定性，故其误工标准本院参照建筑业在岗职工年均收入予以计算，原告的误工费应为17676.50元（44496元/年÷365×145天）
8、交通费：原告向本院主张1000元交通费，被告认为过高，本院考虑原告的住院期间，酌情支持500元；
9、精神损害抚慰金：原告向本院主张5000元，被告中财保北京路服务部认为过高，本院考虑原告的伤情，酌情支持3000元；
10、鉴定费：2250元。
11、摩托车修理费损失：380元。
上述各项合计：134996.98元。
上列损失，被告中财保北京路服务部在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下承担10000元的赔偿责任；在伤残赔偿金项下承担86733.5元；财产损失项目内赔偿380元。超出机动车交通事故责任强制保险的35633.48元，由被告中财保北京路服务部在第三者责任保险限额内承担24943.45元（35633.48元×70%），由被告周浩赔偿原告鉴定费1575元（2250元×70%）。被告周浩在事故发生后已为原告垫付的费用28405.96元，冲减其赔偿责任后原告在获得赔偿后应予返还。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告黄发俊各项损失费用共计122056.95元；
二、被告周浩赔偿原告黄发俊1575元；冲减被告周浩已为原告黄发俊垫付费用28405.96元之后，原告黄发俊获得本判决第一判项款额后立即返还被告周浩26830.96元。
四、驳回原告黄发俊其他诉讼请求。
案件受理费3212元，本院减半收取1606元，由被告周浩承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴庆生
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨振香