安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01115号
原告：傅来伢，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：刘飞，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：刘莉，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
三原告共同委托代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
被告：方圣五，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：谢忠美，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系方圣五妻子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地郎溪县（新郎溪中学西大门对面）。
负责人：李健云，经理。
委托代理人：李奇兵，安徽锦宣律师事务所律师。
原告傅来伢、刘飞、刘莉诉被告方圣五、谢忠美、中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅来伢、刘飞、刘莉的特别授权委托代理人胡叶舟及原告刘飞、被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司的委托代理人李奇兵、被告方圣五到庭参加了诉讼，被告谢忠美经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
傅来伢、刘飞、刘莉诉称：2015年6月17日凌晨3时40分许，被告方圣五驾驶登记所有人为被告谢忠美的皖P×××××号轻型普通货车，由南京市高淳驶往郎溪县建平镇，自北向南行驶至S214线15KM＋200M路段时，因判断失误、操作不当与前方向刘德青驾驶的“永久牌”自行车发生碰撞后又与道路西侧路灯、树木及唐束贵房屋发生碰撞，造成刘德青当场死亡、路灯、树木、唐束贵房屋及两车受损的交通事故。郎溪县公安局交警部门处理认定，方圣五负事故的全部责任。另查明被告方圣五驾驶的皖P×××××号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，商业三者险保险金额100万元。本起交通事故造成原告损失为死亡赔偿金（含被抚养人生活费）604160元（死亡赔偿金24839元／年×20年=496780元、被抚养人傅来伢生活费16107元／年×20年÷3人=107380元）；丧葬费50894元／年÷2=25447元；受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜住宿、交通费2000元、误工费7天×3人×114.7元=2408元；精神损害抚慰金80000元（要求在交强险内赔偿），以上总计人民币714015元，为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院，请求：依法判决被告赔偿各原告经济损失714015元。
方圣五辩称：1、对本案的事故责任认定没有异议；2、对原告诉请无异议；3、原告所有诉请应该在保险公司保险限额内赔付；4、事故发生后，被告方圣五、谢忠美夫妻在法定赔偿外另行赔偿原告方20万元，希望取得原告方的谅解。
中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司辩称：1、对本案的事故责任认定没有异议，原告诉求的合理部分，可以依据相关法规和保险合同的约定进行赔偿；2、各原告及死者户籍地为农村，其各项赔偿标准应按农村居民标准计算；3、精神抚慰金过高，被抚养生活费，受害人年满60周岁，达到退休年龄，没有能力抚养他人，其妻子傅来伢年满55周岁虽患病，但不能证明达到丧失劳动能力的程度，交通费过高，600元为宜；4、事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险；5、诉讼费，保险公司不应当承担。
被告谢忠美未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提举了以下书证：
1、原告身份证和户口簿，证明原告身份情况。
2、死者家庭结构状况登记表，证明原告与死者刘德青系近亲属关系。
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的基本情况，被告方圣五负该起事故的全部责任，受害人刘德青不负责任。
4、驾驶人查询结果、机动车查询结果、保单，证明被告方圣五具有驾驶资格，被告谢忠美是皖P×××××号轻型普通货车的所有人，皖P×××××号轻型普通货车在保险公司处投有交强险和商业三者险。
5、鉴定文书、死亡证明，证明受害人刘德青系交通事故外伤致头胸部及四肢复合性损伤而死亡。
6、营业执照，证明原告死亡前从事职业及城镇居民。
7、门诊病历、慢性病就诊证、出院录，证明傅来伢患有××，无劳动能力，需要抚养。
被告方圣五、谢忠美、中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司未向法庭提供证据。
经质证，被告方圣五对原告所举证据无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司对原告所举证据1、2、3、4、5无异议，对证据6营业执照无异议，但是否经营由法庭核实，对证据7门诊病历系复印件，真实性无法核实，不能证明达到丧失劳动能力的程度。
本院对原告向法庭所举证据经审查，综合分析认为：原告所举证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告所举证据6被告虽有异议，但被告方没有提供相关证据支持其辩解意见，故本院对其质证意见不予以采信；原告所举证据7，门诊病历虽系复印件，但原告尚提供了慢性病就诊证、出院录证明傅来伢患有××，故本院对保险公司的质证意见不予采信。
本院根据所采信的证据以及经庭审查明本案事实如下：
2015年6月17日凌晨3时40分许，被告方圣五驾驶登记所有人为被告谢忠美的皖P×××××号轻型普通货车，由南京市高淳驶往郎溪县建平镇，自北向南行驶至S214线15KM＋200M路段时，因判断失误、操作不当与前方向刘德青驾驶的“永久牌”自行车发生碰撞后又与道路西侧路灯、树木及唐束贵房屋发生碰撞，造成刘德青当场死亡、路灯、树木、唐束贵房屋及两车受损的交通事故。郎溪县公安局交警部门处理认定，方圣五负事故的全部责任。另查明被告方圣五驾驶的皖P×××××号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业三者险保险金额100万元且投保了不计免陪，事故发生在保险期内。另查明原告傅来伢系受害人刘德青的妻子，共生育二个子女，原告刘飞系受害人刘德青的儿子，原告刘莉系受害人刘德青的女儿，2015年6月23日，谢忠美与原告签订了交通事故调解协议书，在法定赔偿外另行赔偿原告方20万元，希望取得原告方的谅解。由于肇事双方当事人对其余损失赔偿未达成协议，原告为维护其合法权益，逐具状本院请求依法判若诉请。
本院认为：公民的生命权受法律保护，被告方圣五驾驶车辆忽视交通安全，引起事故发生，被交警部门认定负事故的全部责任，故应对损害事实的发生负相应的过错责任，因此，根据相关法律规定，被告应当按照责任承担全部民事赔偿责任。原告诉请的损失中：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）604160元（死亡赔偿金24839元／年×20年=496780元、被抚养人傅来伢生活费16107元／年×20年÷3人=107380元）；丧葬费50894元／年÷2=25447元；受害人亲属处理交通事故及丧葬事宜住宿、交通费、误工费本院酌定支持2000元；精神损害抚慰金80000元（要求在交强险内赔偿）过高，本院支持50000元，以上总计人民币681507元，本案中，由于被告方圣五所驾驶的肇事车投有交强险和商业第三者责任险，商业三者险保险金额100万元且投保了不计免陪，故应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由被告保险公司在其所承保的保险限额内，据实予以赔偿，原告诉请没有超出保险限额，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅来伢、刘飞、刘莉各项损失合计人民币681607元（此款由保险公司直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
二、驳回原告傅来伢、刘飞、刘莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司负担10000元，由原告傅来伢、刘飞、刘莉、负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 陈红丽
二〇一六年一月七日
书 记 员 汪润青
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十周年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。