广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民三初字第106号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意），住所：北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告惠州市华兴康医疗器械有限公司（简称华兴公司），住所：惠州市惠城区小金口柏岗新屋村南二路71号二层。
法定代表人李仕忠，总经理。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告惠州市华兴康医疗器械有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院2014年7月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的委托代理人刘淑君、被告惠州市华兴康医疗器械有限公司的法定代表人李仕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉称，根据GETTYIMAGESINC.2010年9月20日出具的《版权确认及授权书》，原告是GETTY公司在中华人民共和国境内的授权代表，有权在境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，唯一有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于GETTY公司的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的任何法律行为。原告经调查发现，被告在其“雷士照明”的新浪官方微博中使用了GETTY公司享有著作权的图像1张，该图像为GETTY公司展示在其网站上的Stockbyte品牌图片，编号stk100010cor，图片内容：医疗团队。原告经核查销售记录后确认，被告使用该图片未经GETTY公司和原告许可和授权，属著作权侵权行为。原告本着协商解决纠纷的宗旨，向被告发函质询和电话沟通，要求被告停止侵权并与原告协商赔偿事宜。但截至今日，被告未向原告提供任何有效的权利证明文件，也未与原告就停止侵权和赔偿损失等事宜进行过协商，被告这种拒绝协商解决纠纷的态度充分表明了其恶意侵权的事实。为维护GETTY公司和原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告立即停止侵犯著作权的行为，停止图片（品牌Stockbyte，编号stk100010cor）；2、被告赔偿原告经济损失人民币7000元、合理维权费用人民币3000元，共计人民币10000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告营业执照、被告组织机构代码；2、（2010）京方圆内经证字第24859号公证书；3、ICP地址／域名信息备案查询结果；4、（2009）京方圆内经证字第17635号公证书；5、（2012）大中证字第1530号公证书；6、图片；7、中国商标网查询结果；8、（2010）大中证民字第591号公证书；9、委托代理协议；10、律师费发票。
被告惠州市华兴康医疗器械有限公司答辩称，华盖创意提交的证据不能证明其对图片享有著作权，不具备诉讼主体资格，图片只是美国公司的一个授权，图片显示的地址不是华兴公司的经营地址，华兴公司没有进行侵权行为，华盖创意去年与华兴公司协商，华兴公司同意协助华盖创意进行调查。
被告惠州市华兴康医疗器械有限公司向本院提交的证据是自身的企业营业执照。
本院查明的事实
经审理查明，2010年9月20日，GettyImagesInc.（注册地在美国）的高级副总裁及总顾问JohnJ.LaphamⅢ根据公司董事会的决定，签署《版权确认及授权书》，代表公司对附件A中所列品牌的所有图像有权展示、销售和许可他人使用，这些图像展示在GettyImagesInc.的互联网站www.gettyimages.com上，在中华人民共和国境内也能看到。GettyImagesInc.许可华盖创意在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列品牌的所有图像，这些图像展示在华盖创意的互联网站www.gettyimages.cn上。这些图像的授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能在中华人民人和国境内出现的知识产权（版权、包括精神权利）的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，包括但不限于谈判，诉讼等。附件A的全部内容如下表：
RMImage
AllsportConcepts
Photographer’sChoice
Stone
Botanica
Photonica
Stone＋
Foodpix
Retrofile
Taxi
HultonArchive
Riser
TaxiJapan
Iconica
StockImage
TheImageBank
WorkbookStock
RFImage
BrandX
Lifesize
Retrofile
Comstock
Stockbyte
Stockbyte
DigitalVision
Photographer’sChoiceRF
EditorialImage
Music
Contour
PUMPAUDIO
RRFootage
ArchiveFilm
ImageBank
One80
RFFootage
DigitalVision
Stockbyte
《版权确认及授权书》在中华人民共和国驻美大使馆领事部办理了认证，同时附有中文版本的翻译，并经北京市方圆公证处公证【（2010）京方圆内经证字第24859号】。
华盖创意的互联网站www.gettyimages.cn经过ICP／IP地址／域名信息备案。
华盖创意为证明GettyImagesInc.授权华盖创意使用的图片同时出现在GettyImagesInc.的网站www.gettyimages.com及华盖创意的网站www.gettyimages.cn上，提交了（2009）京方圆内经证字第17635号公证书，在公证员叶明监督下，华盖创意的委托代理人员高悦输入www.gettyimages.com链接，即进入GettyImagesInc.的网站首页，在International一栏下拉菜单中选择简体中文，点击中华人民共和国，出现带有gettyimages?水印的网页，点击即进入华盖创意的网站www.gettyimages.cn。在搜索框内输入stk100010cor，搜索得下图片：
华盖创意在网站中发布版权声明：本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材的授权许可使用，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意的损失。
华盖创意为证明华兴公司侵犯著作权，提交了宣传单，宣传单为华兴公司对无线体温监测仪作宣传，宣传单中使用了本案涉诉的图片，宣传单公示了商家名称是“惠州市华兴康医疗器械有限公司”，地址：广东惠州小金口柏岗新屋村南二路71号，电话0752-28××××3，传真0752-28××××3，网址：www.hxkyl.com。华盖创意公司称宣传单在2013年11月3日至6日厦门国际会议中心举办的第70届中国际医疗器械（秋季）博览会上取得。
在庭审过程中，被告否认参加2013年11月3日至6日厦门国际会议中心举办的第70届中国际医疗器械（秋季）博览会，否认制定涉诉的宣传单，否认使用过涉诉的宣传单。
2014年1月10日，华盖创意与广东格祥律师事务所签订《委托代理协议》，协议约定华盖创意委托广东格祥律师事务所代理起诉华兴公司事项，代理费用为3000元。
华盖创意为证明赔偿标准，提交了辽宁省大连市中山区公证处出具的（2010）大中证民字第591号公证书，公证的内容是：华盖创意许可深圳市指点广告有限公司使用“RF免版税金使用版权”图片，图像品牌DigitalVision（48MB），图片（编号为DV113029A）的许可费用是11520元，用于金融行业。华盖创意许可博世汽车部件（长沙）有限公司使用“RF免版税金使用版权”图片，图片品牌Stockbyte（28MB），图片（编号为AA00412、AA010115、BU001544）的许可费用各是10000元，用于汽车行业。
另查，华盖创意向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院起诉哈尔滨正林软件开发有限责任公司【（2011）哈知初字第21号案】，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出一审判决，判决哈尔滨正林软件开发有限责任公司停止侵犯标题为Shipping、内容为传送的图片著作权的行为，赔偿华盖创意3000元。哈尔滨正林软件开发有限责任公司向黑龙江省高级人民法院提起上诉【（2012）黑知终字第2号案】，黑龙江省高级人民法院作出二审判决，驳回华盖创意的的诉讼请求。华盖创意向最高人民法院申请再审【（2014）民提字第57号案】，最高人民法院作出判决如下：一、撤销黑龙江省高级人民法院（2012）黑知终字第2号民事判决、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈知初字第21号民事判决；二、自判决生效之日起，哈尔滨正林软件开发有限责任公司停止在《正林WorkAuto之标准制造企业解决方案—卓越制造业管理专家》、《我们深谙王者之道—正林WorkAuto信息管理平台决定一切》宣传册中使用涉案图片；三、自判决生效之日起十日内，哈尔滨正林软件开发有限责任公司赔偿华盖创意经济损失1000元、为制止侵权行为支付的合理费用3000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案应解决的问题是：第一，华盖创意对涉诉的图片是否享有著作财产权？第二华兴公司是否实施了侵权行为？第三，若华兴公司实施了侵权行为，如何承担赔偿责任？
第一个问题，对于权利来源，华盖创意提交的是摄影作品的初步证据，华盖创意提交了《版权确认及授权书》、图片、网站信息，这些证据经过法律规定的认证及公证程序，真实性、关联性、合法性予以确认。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人、但有相反证据的除外。对照这一条款的规定，《版权确认及授权书》是取得权利的书证、图片加盖了gettyimages?的水印，发布在华盖创意的网站，不设限制地向社全展示、出售，既然人们已经认可图片可在互联网提供的平台中交易，那么，在互联网提供的平台中展示图片，应当视为发表作品，其意义不亚于通过刊物或纸质的方式发表，可以确认，GettyImagesInc是本案涉诉图片的著作权人。根据我国著作权法的规定，作品创作完成即取得著作权，取得权利登记证书并不是取得著作权的前置条件。在本案诉讼过程中，华兴公司的委托代理人仅从华盖创意未提交证据证明已取得了著作权的角度抗辩，而未提出实质的反证，其抗辩没有事实依据，不予支持。本院确认华盖创意对涉诉的图片享有著作财产权，是适格的原告。
第二个问题，参照（2010）惠中法民三初字第135号民事判决书对类似案情的审查方式，在此案中，华盖创意起诉惠州大亚湾德州投资有限公司著作权权属纠纷一案，案情与本案一致，华盖创意诉惠州大亚湾德州投资有限公司在2009年中国（深圳）春季房地产交易会散发的宣传册中使用了华盖创意享有著作权的图片一张，惠州大亚湾德州投资有限公司否认制作宣传册，惠州市中级人民法院支持了华盖创意侵权的主张，理由是：宣传册是对惠州大亚湾德州投资有限公司及开发建设商品房等信息的宣传，其中载有惠州大亚湾德州投资有限公司的名称、地址、房屋平面图及相关介绍等信息，惠州大亚湾德州投资有限公司是宣传图册的实际受益者，况且一般情形也不存在第三方为惠州大亚湾德州投资有限公司印制宣传资料的可能。
按照（2010）惠中法民三初字第135号民事判决书确定的审查方式，华兴公司是宣传册的受益人，宣传单中的信息与华兴公司向社会公开的信息一致，但华兴公司仅从理论上否认制作了宣传册，未举证证明辩称的“实际制作人”是谁，应当承担举证不能的责任。且从证据链条的角度看，华兴公司不否认有生产无线体温监测仪，不否认在厦门宣传过无线体温监测仪。在证据力量的对比，华盖创意的证据优势更明显，因此，可确认华举公司在宣传册中使用了本案涉诉的图片，实施了侵权行为。
第三个问题，从已生效的法律文书所得事实，华盖创意在其网站中公开了数量巨大的图片，其图片分类出售，出售价格由图片类型决定，而图片的归类由华盖创意自行定义，同一类型的图片受行业、用途、使用时间、图片大小（精度）影响而不相同，在侵权的情况下，失去了上述要素的正常参考价值。从华盖创意的损失判断，没有证据显示这一图片被接受的市价格是多少，也没有证据显示华兴公司的侵权行为导致华盖创意可应得利益的损失是多少，华盖创意提供的许可合同不具有参考价值，理由是：图片大小（精度）、用途、使用期限与本案并不一致；从华兴公司的获利看，华兴公司将图片用于博揽会的宣传，而不是转让、或其它可从经济上量化的方式进行使用，无法确认其受益的程度是多少。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者根据依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理费用、侵权行为性质、后果等情节综合确定。华盖创意公司主张本案的律师代理费用是3000元，但从本案的委托代理合同来看，无法判断是一个案件的代理费用，考虑到华盖创意针对不同的目标提起系列诉讼，律师费用应当由系列案件共同分摊。因此，从华盖创意的维权的合理费用、作品的价值、华兴公司侵权的主观过错、侵权方式、本地的经济状况等因素综合考虑赔偿责任，酌定为2000元。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日，被告惠州市华兴康医疗器械有限公司停止使用本案侵权的图片（编号stk100010cor），并销毁宣传册；
二、被告惠州市华兴康医疗器械有限公司自本判决生效之日起十日内向原告原告华盖创意（北京）图像技术有限公司赔偿2000元（已含合理费用）；
三、驳回原告惠州市华兴康医疗器械有限公司其它的诉讼请求。
本案受理费500元，由被告惠州市华兴康医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄玉玲
附法条：
1、《中华人民共和国著作权法》第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
2、《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
3、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者根据依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理费用、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
附：中华人民共和国最高人民法院（2014）民提字第57号民事判决书“关于华盖公司是否有权主张涉案图片的著作财产权的”部分的原文：