河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第699号
原告：张禹，男，1986年10月5日出生，汉族，现住河北省景县。
委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：郭伟，男，1981年9月14日出生，汉族，职工，住河北省景县。
委托代理人：王景峰，男，1976年6月2日出生，汉族，职工，住河北省景县，系被告郭伟同事。
被告：卢晓峰，男，1973年12月11日出生，汉族，住河北省景县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告张禹与被告郭伟、卢晓峰、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日以简易程序受理，审理过程中发现本案不适用简易程序，遂裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2013年10月22日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝春迎、被告郭伟的委托代理人王景峰、被告卢晓峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月9日1时12分许，被告卢晓峰驾驶冀TXXX**号小型轿车沿亚夫路由北向南行驶至与景新大街交叉路口处向左拐弯时，驶入逆行，与沿景新大街由东向西行驶原告张禹驾驶的二轮摩托相撞，。经景县交警大队认定被告卢晓峰负事故的主要责任；原告张禹承担此事故的次要责任。被告卢晓峰驾驶的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险10万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计96814元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：如果被告卢晓峰提交了有效的驾驶证和行驶证，同意首先在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，同意在商业三者险范围内按照事故责任比例承担不超过70%的责任。根据保险条款的约定，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告郭伟辩称：被告郭伟是车主，但是其把车借给了被告卢晓峰，被告郭伟没有过错不应承担责任。
被告卢晓峰辩称：被告卢晓峰是借的被告郭伟的车，发生交通事故的责任由卢晓峰承担。
根据原告的起诉状和各被告的答辩理由，本庭确认本案的争议焦点为：原告在本次事故中有哪些损失，各被告应如何承担责任。
原告围绕争议焦点陈述并举证如下：原告受伤以后先后在景县人民医院和衡水市哈励逊医院进行治疗，共计住院24天，花医疗费31792.6元，其中景县人民医院医疗费24166.91元，衡水哈励逊医院医疗费7625.69元；住院24天，住院伙食补助费每天50元计1200元；原告住院期间，由其妻子张某甲和弟弟张某乙护理，其中张某乙护理24天，按照农民标准每天37元计算计888元。张某甲护理120天，张某甲是衡水正方密封件有限公司职工，月工资1960元，每天工资是65元，计算120天，其护理费是7800元。以上护理费计8688元；原告受伤前是衡水正方密封件有限公司职工，月平均工资2000元，每天66.6元，经鉴定原告的误工期是375天，误工费为24975元；原告受伤后经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金为16162元；精神抚慰金5000元；鉴定费1400元；交通费168元；营养费2700元；被抚养人生活费4291元，原告受伤经鉴定为十级伤残，其儿子张某丙在原告发生事故时是两周岁，根据2013年上年度农村居民消费支出5364元×16年×10%的伤残系数÷2=4291元。以上总计数额为96376.6元。
以上事实向法庭提交的证据有：1、住院收费收据5张、门诊收费收据15张；2、诊断证明4张；3、住院病历；4、司法鉴定意见书；5、误工、护理证明；6、交通费、鉴定费单据；7、事故责任认定书复印件；8、原告张禹以及护理人员身份证复印件和被抚养人张某丙身份证明。
被告保险公司围绕争议焦点陈述并质证如下：对证据1、2、3的真实性没有异议，但哈励逊医院的病历中显示原告的骨科情况为“左下肢无畸形，髋膝关节以及踝趾活动自如，末梢血运感觉无异常”以及出院情况显示原告出院时情况良好；哈院的票号为7055472的金额为10元的票据、景县人民医院的票号为127173503、127173504、159503810的金额共计为22元的票据，没有交费人的姓名；2012年3月8日票号是036653368金额是450元的票据，其姓名为“张雨”，医院是河北省武邑县裴氏医院，不能证明与本案的关联性；对证据4的鉴定，因委托人并非本案的双方当事人，并且其依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10i条、5.1条及A.10级的规定，该条规定的是功能丧失10%，但该鉴定中没有相关功能的描述，且病历当中也显示原告伤口愈合良好，故对该鉴定不予认可。对其三期鉴定使用的标准也并非通用的标准，根据公安部受伤人员误工损失日股骨干骨折其误工期限为120天，即便是股骨颈骨折，误工损失也才为270天，故对该三期鉴定也不认可。请法院给7天时间请示公司后再申请是否重新鉴定；对误工、护理的证据5，应提供事故发生之前6个月的工资表，并且该工资表也不符合财务制度的要求，同意按照农村居民的标准计算；对于证据6交通费、鉴定费，对交通费无异议，对鉴定费为收据，且属于间接损失，保险公司不应承担；对事故认定书复印件无异议；对精神抚慰金，应根据主次责任，保险公司承担不超过2000元；对营养费，同意按每天15元承担；对于被抚养人生活费，因原告没有做出影响劳动能力的鉴定，所以保险公司不承担；对于伙食补助费无异议。
被告卢晓峰围绕争议焦点陈述并质证如下：同保险公司意见。事故发生后被告卢晓峰向景县交警队交了30000元保证金，原告支取了10000元，要求原告返还。
提交的证据有：被告卢晓峰的身份证、驾驶证复印件各一份；被告郭伟的行驶证复印件一份；保险单原件三份。
被告郭伟围绕争议焦点陈述并质证如下：对原告提交的证据同保险公司的意见。对被告卢晓峰提交的证据无异议。
被告保险公司对被告卢晓峰提交的证据发表如下质证意见：被告郭伟的行驶证没有年检，根据保险条款保险公司在商业险范围内不予赔付。对其他证据无异议。
原告对被告卢晓峰提交的证据无异议。
第一次开庭审理后，被告保险公司对原告的伤残程度及误工期、护理期、营养期申请重新鉴定。经各方当事人协商确定到北京发源司法科学证据鉴定中心进行重新鉴定，北京发源司法科学证据鉴定中心作出的司法鉴定意见为：1、被鉴定人张禹左股骨干粉碎性骨折内固定术后构成十级伤残；2、被鉴定人张禹误工期限评定为自损伤之日起至2012年12月25日骨折基本愈合期间，以及2013年4月27日至2013年5月4日取内固定物住院期间，护理期限为60-120日，营养期限为90-120日。第二次开庭审理时，被告保险公司未到庭质证。原告主张护理期、营养期、误工期仍按照景县司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书进行计算，不再追加诉讼请求，因重新鉴定产生的鉴定费3150元、交通费508元由被告保险公司承担。被告卢晓峰、郭伟对北京发源司法科学证据鉴定中心的司法鉴定意见书、原告提交的鉴定费票据、交通费票据及原告主张的护理期、营养期、误工期均无异议。原告及被告卢晓峰对被告郭伟提交的行驶证复印件（检验有效期至2011年4月）均无异议。
对证据的认证意见为：保险公司对哈院的票号为7055472的金额为10元的票据、景县人民医院的票号为127173503、127173504、159503810的金额共计为12元的票据，因没有交费人的姓名提出异议，对以上四张票据本院不予采信；保险公司对河北省武邑县裴氏医院2012年3月8日票号是036653368金额是450元的票据提出异议，认为其姓名为“张雨”，与本案无关联性，保险公司所提异议成立，对该票据不予采信；保险公司对误工、护理的证据5提出异议，认为应提供事故发生之前六月的工资表，并且该工资表也不符合财务制度的要求，同意按照农村居民的标准计算。原告虽未提供事故发生之前六个月的工资表，只提供了事故发生前三个月的工资表，但能够证实原告与其妻子均为衡水正方密封件有限公司的职工，其主张的误工费、护理费的日工资标准分别为66.6元和65元，均未超过同行业标准，故对保险公司所提异议不予采纳，对原告提交的证据5予以采信；保险公司对证据6中的鉴定费票据提出异议，因鉴定费票据是收据且属于间接损失，保险公司不赔偿。该票据虽不是正式发票，但确实是原告已实际支付的必要、合理的费用，故对保险公司所提异议不予采纳，对该鉴定费票据予以采信；第二次开庭审理时原告提交的因重新鉴定而产生的鉴定费、交通费票据，被告郭伟、卢晓峰均无异议，被告保险公司未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故对该鉴定费、交通费票据予以采信；对各方当事人无异议的其他证据予以确认、采信。
经审理查明：2011年1月9日1时12分许，被告卢晓峰驾驶冀TXXX**号小型轿车沿亚夫路由北向南行驶至与景新大街交叉路口处向左拐弯时，驶入逆行，与沿景新大街由东向西原告驾驶的二轮摩托车相撞。景县公安交通警察大队做出第2011034号交通事故认定书，认定被告卢晓峰负事故的主要责任；原告张禹负事故的次要责任。原告受伤后，先后在景县人民医院和衡水市哈励逊国际和平医院进行治疗，共计住院24天，花医疗费31320.6元。原告是衡水正方密封件有限公司职工，日工资为66.6元。住院期间由其妻子张某甲和弟弟张某乙护理，出院后由其妻子张某甲护理。张某乙为农民，张某乙护理了24天。张某甲是衡水正方密封件有限公司的职工，日工资为65元，张某甲护理了120天。2013年8月2日景县司法医学鉴定中心对原告作出的鉴定意见为：被鉴定人张禹的左下肢损伤伤残程度为十级伤残，休息期（误工期）为375日，营养期为90日，护理期为120日。因保险公司对该鉴定意见书提出了重新鉴定的申请，经协商原告到北京法源司法科学证据鉴定中心进行了重新鉴定。经重新鉴定2014年3月5日北京发源司法科学证据鉴定中心作出的司法鉴定意见为：1、被鉴定人张禹左股骨干粉碎性骨折内固定术后构成十级伤残；2、被鉴定人张禹误工期限评定为自损伤之日起至2012年12月25日骨折基本愈合期间，以及2013年4月27日至2013年5月4日取内固定物住院期间，护理期限为60-120日，营养期限为90-120日。原告张禹两次鉴定的鉴定费分别为1400元、3150元共计4550元。原告因住院治疗产生交通费168元，因被告保险公司申请重新鉴定产生交通费508元，交通费共计676元。
另查明：冀TXXX**号小型轿车的车主是被告郭伟，被告郭伟将轿车借给被告卢晓峰使用。事故发生后，被告卢晓峰向景县交警队交了30000元保证金，原告支取了10000元。该轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险及十万元的商业三者险各一份。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车上道路行驶，应安全驾驶、文明驾驶，违规操作，发生事故，给他人造成损失，应承担民事责任。本案中被告卢晓峰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，逆向行驶是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；原告张禹未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶是造成事故的另一原因，承担事故的次要责任。主、次责任比例以70%和30%为宜。因被告卢晓峰驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，被告卢晓峰应承担赔偿的责任份额，由保险公司代为赔偿给原告。虽然重新鉴定的误工期、营养期比初次鉴定的期限更长，但原告主张误工期、护理期、营养期按照景县司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书中确定的日期计算，不再增加诉讼请求，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以准许；原告是衡水正方密封件有限公司的职工，月平均工资2000元，误工费为66.6元×375天＝24975元；原告住院期间由其妻子张某甲和弟弟张某乙护理。张某乙护理24天，护理费为37元×24天＝888元。张某甲护理120天，护理费为65元×120天＝7800元。以上护理费共计8688元；经鉴定，原告张禹的营养期为90天，营养费为30元×90天＝2700元；原告张禹的两次鉴定均为十级伤残，其伤残赔偿金为8081元×20年×10%＝16162元；原告主张精神损害抚慰金5000元，根据过错程度酌情支持3500元；保险公司对原告主张的被抚养人生活费提出异议，称因原告没有做影响劳动能力的鉴定，对被抚养人生活费不应承担。被告保险公司所提异议成立，对原告主张的被抚养人生活费不予支持。综上所述，原告张禹的损失：医疗费31320.6元、住院伙食补助费1200元、误工费24975元、护理费8688元、营养费2700元、伤残赔偿金16162元、精神损害抚慰金3500元、第一次鉴定费1400元、交通费676元，共计90621.6元。该损失在交强险限额内由保险公司承担医疗费10000元、误工费24975元、护理费8688元、伤残赔偿金16162元、精神损害抚慰金3500元、交通费676元，共计64001元。剩余损失26620.6元在商业三者险内由保险公司承担70%，为18634.42元。原告主张由被告保险公司承担因第二次鉴定而支出的鉴定费3150元，该费用系原告因被告保险公司提出重新鉴定而支出的合理费用，应由被告保险公司承担，对原告的主张予以支持。以上被告保险公司共承担原告损失85785.42元。因本次事故车辆为被告卢晓峰所借被告郭伟的车辆，被告郭伟没有过错，根据法律规定，被告郭伟不承担赔偿责任。原告在交警队支取的被告卢晓峰所交10000元保证金，应予退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张禹各项损失共计85785.42元；
二、原告张禹于本判决生效之日起十日内返还被告卢晓峰10000元；
三、被告郭伟不承担赔偿责任；
四、驳回原告张禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元，由被告卢晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 朱金池
审判员 李宪瑞
审判员 陈琳琳
二〇一四年五月十二日
书记员 刘博杨