wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初1199号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行，住所地衡山县江东乡江东村。负责人：周红军。委托诉讼代理人李慧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，衡山县人，系湖南衡山农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）被告：廖文涛，男，1962年4月20日出生，汉族，农民。被告：吴志桃，女，1963年12月20日出生，汉族，农民。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行与被告廖文涛、吴志桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告廖文涛、吴志桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行向本院提出诉讼请求：判令被告廖文涛、吴志桃偿还贷款本金30000元，利息10780.56元及至清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告廖文涛于2013年3月10日以建房为由向原告立据借款30000元，约定借款利率和借款期限。被告借款后，仅归还了2014年3月21日以前的利息，经原告多次催收，至今仍欠贷款本金30000元，利息10780.56元（暂计算至2016年10月31日，后期利息另行计收），本息共计40780.56元。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、负责人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格适格；2、借款借据二张，拟证明：原、被告之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；3、被告廖文涛、吴志桃的常住人口信息，拟证明被告的身份情况；4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；被告廖文涛、吴志桃未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。被告廖文涛、吴志桃经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。对于原告向本院提供的证据，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南衡山农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。2013年3月10日，被告廖文涛以建房为由向原告立据借款30000元，约定2016年3月10日到期，月利率为10.08‰，借款后被告支付了2014年3月21日以前的利息，之后未归还本息。二被告借款时系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告廖文涛签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告廖文涛一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。江东信用社原为衡山县农村信用合作联社下设的分支机构，2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告廖文涛按约还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告对借款支付逾期罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%，原告要求按50%标准计算，本院认为本案借据中均未约定具体按何标准计算，应选择有利于借款方，以按合同载明的贷款利率上加收30%为宜。依据原、被告双方约定的利率以及本院支持的逾期利息计算标准，被告尚欠原告利息以及罚息合计为：30000元×10.08‰÷30天×953天+30000元×10.08‰×30%÷30天×233天=10310.8元（计算至2016年10月31日）。被告廖文涛、吴志桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告廖文涛、吴志桃应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行借款本金30000元，利息10310.8元（利息计算至2016年10月31日）及2016年11月1日起至借款清偿日止的利息（按月利率10.08‰上浮30%计算）；二、驳回原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行的其它诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，保全费450元，由被告廖文涛、吴志桃负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭琳旭二〇一七年一月十二日书记员  唐 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第741号
原告叶红花。
委托代理人陈旭华。
被告傅荣。
被告傅顺忠。
委托代理人盛卫。
原告叶红花诉被告傅荣、傅顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年3月26日进行了公开开庭审理。原告叶红花的委托代理人陈旭华，被告傅顺忠的委托代理人盛卫到庭参加了诉讼，被告傅荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红花起诉称：2013年11月15日，第一被告因资金周转困难向原告借款人民币130万元整，为此出具借条一份，约定：借款期限自2013年11月15日起至2013年12月31日止，逾期不还自借款日起每天按借款本金的0.3%计算违约金；若诉至法院，第一被告必须承担原告所花费的诉讼代理费、诉讼费等一切费用；管辖法院为义乌市人民法院。第二被告以担保人的身份在借条上签字，担保范围为借款本金及违约金、诉讼代理费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算贰年。借款到期后，第一被告分文未归还借款，第二被告也未承担相应的担保责任。现请求判令：一、第一被告归还借款本金130万元及违约金（自2013年11月15日起按每天0.3%计算至实际履行之日止）；二、第一被告支付原告律师代理费35000元；三、第二被告对上述款项及本案诉讼费用承担连带责任。
被告傅荣未作答辩。
被告傅顺忠辩称，提供担保是事实，在收到起诉状副本后，傅顺忠去傅荣处要求傅荣还款，但傅荣告诉傅顺忠他未收到过原告交付的借款。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，证明借款事实。
证据二、律师收费标准及发票各一份，证明原告支付了律师代理费。
被告傅荣未质证。
被告傅顺忠质证意见：对证据一中借条的真实性没有异议，但对借条中的收条内容有异议，原告没有实际交付该借款。对证据二无异议。
被告傅荣未提供证据。
被告傅顺忠就其辩解向本院提供傅荣出具的证明一份，证明傅荣没有收到过原告交付的借款。
原告质证意见：对证明的真实性不清楚，该证明有涂改的痕迹，抬头是“借款”，后改成“证明”，据原告说该份证明是在傅顺忠强迫傅荣的情况下出具的，并非傅荣的真实意思表示，而且本案中傅荣收的是现金，而证明中傅荣只是说钱未进入他的账户，这两者并不矛盾。
本院认证：对原告提供的借条和律师收费标准及发票本院予以认定，被告傅顺忠对借条中书写的收条内容有异议，但并未提供充分的证据证明收条内容不真实，故对该收条内容的真实性本院予以认定；对被告傅顺忠提供的傅荣出具的证明，本院认为傅荣是本案的借款人，其出具的证明不符合证据的形式要件，故对该证明本院不予认定。
经审理查明：2013年11月15日，被告傅荣向原告出具借条一份，约定被告傅荣向原告借款人民币130万元，借款期限自2013年11月15日至2013年12月31日止，逾期不还，傅荣自愿从借款日起每天按借款本金的0.3%计算支付违约金，若诉至法院，借款人必须承担出借人所花费的诉讼代理费、诉讼费等一切费用。同日，被告傅荣在上述借条中书写了收条一份，载明：今收到现金壹佰叁拾万元整。被告傅顺忠为上述借款提供连带责任保证担保，并在借条的担保人处签名捺印。嗣后，上述借款被告傅荣分文未还，被告傅顺忠也未承担保证责任。
本院认为：债务应当清偿。被告傅荣应当按借条约定及时归还原告借款130万元，逾期不还还应支付违约金，但原告要求的违约金过高，本院予以调整为按中国人民公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告傅荣承担律师代理费35000元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告傅顺忠作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉请于法有据部分，本院予以支持。被告傅顺忠的辩解本院不予采信。被告傅荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅荣于本判决生效后十日内归还原告叶红花借款人民币130万元并支付违约金（自2013年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）；
二、被告傅荣于本判决生效后十日内支付原告叶红花律师代理费35000元；
三、被告傅顺忠对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶红花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8768元，由原告叶红花负担260元，由被告傅荣负担8508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费17536元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年四月三日
书 记 员 叶玉琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00734号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人裴某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人贺红春，湖北首义律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第533号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人裴某及其辩护人贺红春到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年5月27日10时许，被告人裴某在武汉市汉阳区营房巷77号1楼溜门进入其邻居胡某翠家中，盗得胡某翠的内装有人民币3613元、价值人民币1016元的华为牌G750-T01型手机1部、价值人民币270元的小蜜蜂牌bee-2A型手机1部的拎包1个。后被告人裴某在家中被胡某翠抓获。案发后，赃款、赃物均已追回并发还给胡某翠。
另查明，事发后，胡某翠对被告人裴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，失主胡某翠的报案材料及陈述，证人李某、饶某的证言，物证及现场照片，价格鉴证结论书，扣押、发还清单，被告人裴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4899元的钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人裴某犯盗窃罪的罪名成立。被告人裴某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人裴某的行为已取得失主的谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人贺红春辩称被告人裴某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已取得失主谅解，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年十月十一日
书记员 朱苒
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民初字第7号
原告：吾斯曼*吾休尔。
被告：李明鹏。
被告：喀什天恒建筑安装有限责任公司。
法定代表人：杨可伟，系该公司执行董事。
委托代理人：罗志骄，喀什天恒建筑安装有限责任公司法律顾问。
原告吾斯曼*吾休尔诉被告李明鹏、喀什天恒建筑安装有限责任公司（以下简称天恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张群独任审判，公开开庭进行了审理，原告吾斯曼*吾休尔、被告天恒公司的委托代理人罗志骄到庭参加诉讼，被告李明鹏经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，委托其会计孙西伟参与庭审，但未向本院提交相关委托手续，故被告李明鹏委托无效，孙西伟无权代理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，原告吾斯曼*吾休尔给被告李明鹏负责的项目部提供木材，总价款135000元，被告已经支付了85500元，剩余49500元由项目部财务室出具证明三张，余款49500元至今未支付。因原告多次讨要货款而往返莎车县与麦盖提县所产生的交通费损失2000元。故诉至法院，要求依法判令被告支付剩余货款及交通费51500元和本案诉讼费。
被告天恒公司辩称：因天恒公司与李明鹏无任何关系，该项目部也不是天恒公司的，故原告起诉与天恒公司无关，本案所欠木料款应由被告李明鹏承担。
被告李明鹏未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月23日，原告吾斯曼*吾休尔先后多次给被告李明鹏负责的麦盖提县卡龙情工地提供木料，总价款135000元。被告李明鹏给原告支付了84000元，在庭审中原告出示三张由项目部会计孙西伟书写的落款为项目部的证明，证明被告李明鹏项目部尚欠原告方木款51000元，但经核实被告李明鹏后又支付原告方木款3000元，故被告李明鹏到庭审结束时尚欠原告吾斯曼*吾休尔48000元。另查明被告天恒公司与被告李明鹏无挂靠关系，与麦盖提县卡龙情项目部也无关系。
庭审中原告出示了以下证据以支持其主张：
一、由项目部会计孙西伟书写的落款为项目部财务室的三份证明；1、2012年10月18日欠吾斯曼江方木款20000元的证明。2、2012年10月18日欠吾斯曼江方木款20000元的证明。3、2013年5月9日欠吾斯曼江方木款11000元的证明。证明被告李明鹏项目部欠原告方木款51000元。
二、莎车县往返麦盖提县公路汽车客票50张，共计金额2000元，证明原告从莎车县往返麦盖提县讨要货款损失的交通费。
对原告出示的证据一、二，被告天恒公司称对该证明及车票的真实性无无异议，但与天恒公司无关。本院在对证据一核查时发现被告李明鹏分别于2012年11月22日、2012年11月28日、2013年9月1日给原告支付了货款共计3000元，原告实际未收到货款为48000元。对证据二核查发现多张票据重复，酌情认定交通费1000元。故本院对证据一、二的真实性予以确认，对证明被告所欠金额按照实际所欠金额48000元予以确认，对原告交通费损失1000元予以确认。
被告天恒公司庭审中未提供证据。
本院认为：本案争议焦点：1、天恒公司是否应当承担债务清偿责任。2、具体债务数额是多少？原告在庭审中出具的证据只显示有李明鹏署名及项目部财务室的字样，未出现天恒公司名称及印章。也未当庭出示其他相关证据，证明项目部所欠货款与天恒公司有关系。故对原告要求被告天恒公司支付货款和交通费的请求，本院不予支持。对原告要求被告李明鹏支付货款和交通费的请求，本院予以支持。对被告天恒公司的辩解意见，本院予以采信。被告李明鹏逾期不到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担对其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李明鹏向原告吾斯曼*吾休尔支付货款48000和交通费1000元，共计49000元。在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费1088元，减半收取544元，由被告李明鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ： 张 群
二〇一四年一月二十日
书记员 ：宋祖威
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书（2014）麦民初字第7号原告：吾斯曼·吾休尔。被告：李明鹏。被告：喀什天恒建筑安装有限责任公司。法定代表人：杨可伟，系该公司执行董事。委托代理人：罗志骄，喀什天恒建筑安装有限责任公司法律顾问。原告吾斯曼·吾休尔诉被告李明鹏、喀什天恒建筑安装有限责任公司（以下简称天恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张群独任审判，公开开庭进行了审理，原告吾斯曼·吾休尔、被告天恒公司的委托代理人罗志骄到庭参加诉讼，被告李明鹏经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，委托其会计孙西伟参与庭审，但未向本院提交相关委托手续，故被告李明鹏委托无效，孙西伟无权代理。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年8月23日，原告吾斯曼·吾休尔给被告李明鹏负责的项目部提供木材，总价款135000元，被告已经支付了85500元，剩余49500元由项目部财务室出具证明三张，余款49500元至今未支付。因原告多次讨要货款而往返莎车县与麦盖提县所产生的交通费损失2000元。故诉至法院，要求依法判令被告支付剩余货款及交通费51500元和本案诉讼费。被告天恒公司辩称：因天恒公司与李明鹏无任何关系，该项目部也不是天恒公司的，故原告起诉与天恒公司无关，本案所欠木料款应由被告李明鹏承担。被告李明鹏未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月23日，原告吾斯曼·吾休尔先后多次给被告李明鹏负责的麦盖提县卡龙情工地提供木料，总价款135000元。被告李明鹏给原告支付了84000元，在庭审中原告出示三张由项目部会计孙西伟书写的落款为项目部的证明，证明被告李明鹏项目部尚欠原告方木款51000元，但经核实被告李明鹏后又支付原告方木款3000元，故被告李明鹏到庭审结束时尚欠原告吾斯曼·吾休尔48000元。另查明被告天恒公司与被告李明鹏无挂靠关系，与麦盖提县卡龙情项目部也无关系。庭审中原告出示了以下证据以支持其主张：一、由项目部会计孙西伟书写的落款为项目部财务室的三份证明；1、2012年10月18日欠吾斯曼江方木款20000元的证明。2、2012年10月18日欠吾斯曼江方木款20000元的证明。3、2013年5月9日欠吾斯曼江方木款11000元的证明。证明被告李明鹏项目部欠原告方木款51000元。二、莎车县往返麦盖提县公路汽车客票50张，共计金额2000元，证明原告从莎车县往返麦盖提县讨要货款损失的交通费。对原告出示的证据一、二，被告天恒公司称对该证明及车票的真实性无无异议，但与天恒公司无关。本院在对证据一核查时发现被告李明鹏分别于2012年11月22日、2012年11月28日、2013年9月1日给原告支付了货款共计3000元，原告实际未收到货款为48000元。对证据二核查发现多张票据重复，酌情认定交通费1000元。故本院对证据一、二的真实性予以确认，对证明被告所欠金额按照实际所欠金额48000元予以确认，对原告交通费损失1000元予以确认。被告天恒公司庭审中未提供证据。本院认为：本案争议焦点：1、天恒公司是否应当承担债务清偿责任。2、具体债务数额是多少？原告在庭审中出具的证据只显示有李明鹏署名及项目部财务室的字样，未出现天恒公司名称及印章。也未当庭出示其他相关证据，证明项目部所欠货款与天恒公司有关系。故对原告要求被告天恒公司支付货款和交通费的请求，本院不予支持。对原告要求被告李明鹏支付货款和交通费的请求，本院予以支持。对被告天恒公司的辩解意见，本院予以采信。被告李明鹏逾期不到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担对其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李明鹏向原告吾斯曼·吾休尔支付货款48000和交通费1000元，共计49000元。在本判决生效后十日内付清。本案案件受理费1088元，减半收取544元，由被告李明鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 ： 张 群二〇一四年一月二十日书记员 ：宋祖威
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01431号
罪犯王某。
彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年4月26日作出（2011）彭法刑初字第35号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00607号刑事裁定，对罪犯王某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯王某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月二日
书记员 庹科玲
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法长民初字第3号
原告李某某，女，1983年10月5日出生，瑶族，广西省平乐县人。
委托代理人朱均营，系广东瑶台律师事务所律师。
被告谭某某，男，1984年9月4日出生，汉族，广东省仁化县人。
原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年2月21日以给被告一次改正的机会为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以给被告一次改正的机会为由申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担（此款原告已预交）。
审判员 罗韶雄
二〇一四年二月二十一日
书记员 王美远
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉油民初字第72号
原告宋某，男，汉族，生于1968年7月19日，河南省西平县人，无业。
被告王某，女，汉族，生于1964年2月15日，甘肃省张掖市人，无业。
原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，于1993年12月22日登记结婚，1994年11月10日婚生一女取名宋敏。因与被告婚前认识时间较短，婚后双方感情一般，结婚后被告不干家务，经常外出不回家，也不管孩子，并于2009年3月离家出走至今下落不明，原告患病长期无人照顾，双方婚姻名存实亡，现起诉与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于1993年12月22日登记结婚，婚后双方感情尚可，并生育一女儿宋敏（1994年11月10日出生），双方在共同生活中，被告经常不回家居住，对家庭事务不管不问，原告在打工过程中受伤后，被告于2008年1月携带婚生女宋敏离家出走，双方分居至今，现原告起诉要求与被告离婚。
另查明，原告无婚前个人财产，无婚后债权债务，婚后财产详见财产清单，但原告不要求处理。
以上事实，有原告提交的结婚证、报案证明、社区居委会证明，民事诉状、财产清单、当事人陈述足以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱并登记结婚，由于双方在婚后的共同生活中，相互缺乏沟通、不注重夫妻感情的培养，致双方感情不和。被告因原告受伤，于2008年1月离家出走5年之久未与被告共同生活，有原告的陈述和相关单位的证明为证，本院对此予以确认，本案中，原告宋某与被告王某因夫妻关系不和分居已满二年，应认定夫妻双方感情确已完全破裂，已无和好的可能，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 邱文礼
审判员 王宝军
审判员 苏 婷
二〇一五年二月十七日
书记员 陈 昊
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2916号
原告：肖庆生，男，1963年10月16日生，汉族，于都县人，现住于都县，
被告：刘炳生，男，1964年9月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：曾莲红，女，1965年8月21日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：刘石发，男，1962年1月23日生，汉族，于都县人，住于都县，
本院在审理原告肖庆生诉被告刘炳生、曾莲红、刘石发民间借贷纠纷一案中，原告肖庆生于2017年10月20日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对刘炳生、曾莲红、刘石发的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖庆生撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告肖庆生负担。
审 判 员 彭旭
二〇一七年十月二十日
代理书记员 张妍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更47号
罪犯王朝彪，男，1985年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地贵州省惠水县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年3月28日以（2005）东中法刑初字第48号刑事附带民事判决，认定王朝彪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2006年10月12日送广东省韶关监狱执行刑罚，2016年9月26日转到广西贵港监狱服刑，服刑期间于2009年8月8日裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年8月8日起至2029年2月7日止），剥夺政治权利改为七年；2011年8月19日裁定减刑二年五个月、2014年1月21日裁定减刑二年一个月，减刑后刑期至2024年8月7日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯王朝彪自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年10月止，累计奖励分148.20分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯王朝彪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王朝彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第六条第二款规定，“确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑”。罪犯王朝彪只有悔改表现，因此，对其一次减刑依法不能超过九个月。对于执行机关提请对罪犯王朝彪减刑一年三个月的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王朝彪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月7日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1913号
原告:延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金京哲，男，现住延吉市进学文河委XX组。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告金京哲之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 鑫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初53号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人王吉印，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，中专文化，无业，群众，捕前住邯郸市峰峰矿区。2016年7月5日因故意伤害被邯郸市公安局峰峰矿区分局行政拘留十日。2016年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人王吉印犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、段利静出庭支持公诉，被告人王吉印及被害人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控：2016年7月4日晚上，被告人王吉印和被害人张某等在峰峰矿区和村镇“香醋街”的一家饭店喝酒。次日凌晨1时许，张某驾车送王吉印回家，并向王吉印索要欠款200元钱。后张某又独自驾车返回自己家，路上使用“微信”和王吉印语音聊天，发生口角。张某再次驾车返回王吉印家，用木棍将王吉印家门口窗户上的玻璃砸坏，两人遂发生纠纷、互殴，王吉印用一把菜刀将张某的左面部砍伤。
经法医学人体损伤鉴定，被害人张某损伤为轻伤一级。
公诉机关提交了相应的证据，指控被告人王吉印的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，请本院依法判处。
被告人王吉印对犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年7月4日晚上，被告人王吉印和被害人张某等人在峰峰矿区和村镇“香醋街”的一家饭店喝酒。次日凌晨1时许，张某驾车送王吉印回家，并向王吉印索要欠款200元钱。后张某又独自驾车返回自己家，路上使用“微信”和王吉印语音聊天，发生口角。张某再次驾车返回王吉印家，用木棍将王吉印家门口窗户上的玻璃砸坏，两人遂发生纠纷、互殴，王吉印后用一把菜刀将张某的左面部砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某损伤属轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的被告人王吉印的供述，被害人张某的陈述，证人证言，行政处罚决定书，现场勘查记录及照片，到案证明，邯郸市公安局峰峰矿区分局公（峰）鉴（伤检）字[2016]122号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，提取物证登记表及物证照片，被告人王吉印到案证明，被告人王吉印户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王吉印持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王吉印持械伤害他人，酌情从重处罚；到案后自愿认罪，且本案被害人对矛盾激化负有一定责任，有一定过错，对被告人王吉印酌情从轻处罚。根据被告人王吉印犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王吉印犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏振兴
审 判 员 曹顺平
人民陪审员 黄 卫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张晶晶
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1226号
申请执行人孙金英，女，汉族，住溧水区。
被执行人丁俊,男，汉族，住溧水区。
申请执行人孙金英与被执行人丁俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0117民初2505号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人丁俊应给付申请执行人借款80万元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，孙金英向本院申请执行，申请执行标的为806100元，本院于2017年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，并对被执行人银行存款进行了冻结，被执行人的唯一房产正在本院另案拍卖处置中，待参与分配。案件未能实际执结，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人唯一房产正在本院拍卖处置中，确无可供执行的其他财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初2505号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一七年十一月十四日
书记员 俞明珠
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1547号
鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心、恩胡瑞、伊布格勒图：
鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行宝恩胡瑞、伊布格勒图追偿权纠纷一案，本院已根据申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请，依据（2016）内0625民初207号民事调解书的内容，于2017年5月15日履行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十五日
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1179号
申请执行人福建省蓉昇融资担保有限公司，住所地沙县滨河路19幢。组织机构代码68087563-5。
法定代表人万松青，董事长。
被执行人福建省海特工贸有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码78216669-6。
法定代表人周海波，总经理。
被执行人李发忠，男，汉族，1971年8月25日出生。
被执行人陈颛斐，女，汉族，1988年2月24日出生。
被执行人福建海能新材料有限公司，住所地沙县高砂镇工业集中区（渡头）。组织机构代码79838227-0。
法定代表人周海波，董事长。
被执行人周海波，男，汉族，1964年8月17日出生。
被执行人李香珠，女，汉族，1964年9月10日出生。
被执行人福建省沙县嘉宇纺织有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码66038943-7。
法定代表人兰景升，执行董事。
被执行人兰景升，男，汉族，1966年7月25日出生。
被执行人杨文，男，汉族，1975年8月7日出生。
被执行人张淑珠，女，汉族，1964年10月12日出生。
被执行人金龙，男，汉族，1964年12月2日出生。
被执行人陆树镜，男，汉族，1963年5月7日出生。
被执行人俞雪清，女，汉族，1966年2月9日出生，
被执行人周建波，男，汉族，1962年3月17日出生。
申请执行人福建省蓉昇融资担保有限公司（以下简称蓉昇担保）与被执行人福建省海特工贸有限公司（以下简称海特工贸）、李发忠、陈颛斐、福建海能新材料有限公司（以下简称海能新材）、周海波、李香珠、福建省沙县嘉宇纺织有限公司（以下简称嘉宇纺织）、兰景升、杨文、张淑珠、金龙、陆树镜、俞雪清、周建波追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1812号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人代偿款人民币1827555元及判决所确定的利息、代垫受理费22235元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人海特工贸、海能新材名下的房地产及其机器设备，但上述财产因处置难度大，短期内难以变现。同时，被执行人陆树镜、俞雪清、周建波亦与申请执行人达成执行和解协议，但执行和解协议亦无法在短期内履行完毕。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1179号
申请执行人李祥林，男，生于1992年7月22日，汉族，甘肃省甘谷县人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被执行人陶永庆，男，生于1994年10月22日，汉族，宁夏中卫市人，原住中卫市沙坡头区。
被执行人李嘉阳，男，生于1995年10月17日，汉族，宁夏中卫市人，原住中卫市沙坡头区。
被执行人詹仲斐，男，生于1991年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，原住中卫市沙坡头区。
申请执行人李祥林与被执行人陶永庆、李嘉阳、詹仲斐健康权纠纷一案，申请执行人依据新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2014)水民一初字第765号民事判决书，于2015年6月26日向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行。申请标的12765.33元，执行费91元，共计12856.33元。后该院于2015年9月22日委托本院执行，本院于2015年10月9日立案。
本院在执行过程中查明，三被执行人均已离开户籍地，现去向不明。经查询金融机构，被执行人陶永庆、李嘉阳、詹仲斐�银行无存款。经查询中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局，三被执行人名下无房屋、车辆、工商登记信息。本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，如三被执行人返回户籍地或申请执行人提供有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2014)水民一初字第765号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年四月十一日
书记员 丁淑丽
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1179号 申请执行人福建省蓉昇融资担保有限公司，住所地沙县滨河路19幢。组织机构代码68087563-5。 法定代表人万松青，董事长。 被执行人福建省海特工贸有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码78216669-6。 法定代表人周海波，总经理。 被执行人李发忠，男，汉族，1971年8月25日出生，住沙县。 被执行人陈颛斐，女，汉族，1988年2月24日出生，住沙县城北新村南区。 被执行人福建海能新材料有限公司，住所地沙县高砂镇工业集中区（渡头）。组织机构代码79838227-0。 法定代表人周海波，董事长。 被执行人周海波，男，汉族，1964年8月17日出生，住沙县城北新村南区。 被执行人李香珠，女，汉族，1964年9月10日出生，住沙县城北新村南区。 被执行人福建省沙县嘉宇纺织有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码66038943-7。 法定代表人兰景升，执行董事。 被执行人兰景升，男，汉族，1966年7月25日出生，住福建省沙县。 被执行人杨文，男，汉族，1975年8月7日出生，住厦门市集美区。 被执行人张淑珠，女，汉族，1964年10月12日出生，住沙县景山新村北区。 被执行人金龙，男，汉族，1964年12月2日出生，住厦门市思明区。 被执行人陆树镜，男，汉族，1963年5月7日出生，住沙县。 被执行人俞雪清，女，汉族，1966年2月9日出生，住沙县。 被执行人周建波，男，汉族，1962年3月17日出生，住沙县。 申请执行人福建省蓉昇融资担保有限公司（以下简称蓉昇担保）与被执行人福建省海特工贸有限公司（以下简称海特工贸）、李发忠、陈颛斐、福建海能新材料有限公司（以下简称海能新材）、周海波、李香珠、福建省沙县嘉宇纺织有限公司（以下简称嘉宇纺织）、兰景升、杨文、张淑珠、金龙、陆树镜、俞雪清、周建波追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第1812号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人代偿款人民币1827555元及判决所确定的利息、代垫受理费22235元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人海特工贸、海能新材名下的房地产及其机器设备，但上述财产因处置难度大，短期内难以变现。同时，被执行人陆树镜、俞雪清、周建波亦与申请执行人达成执行和解协议，但执行和解协议亦无法在短期内履行完毕。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2014)沙民初字第1812号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹阿光 审 判 员  姜长生 代理审判员  邓海铨 二〇一六年二月四日 书 记 员  林上添 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第134号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司农安县支行青山分理处
法定代表人：张君，经理。
委托代理人：吴国喜
被执行人：邱士伟，男，汉族，农民，地址农安县。
被执行人：唐玉波（邱士伟妻），女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘志洪，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人王纯虹，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安县支行青山分理处与被执行人邱士伟、唐玉波、刘志洪、王纯虹借款保证合同纠纷执行一案，农安县人民法院作出的（2013）吉农民督字第279号支付令已经发生法律效力。执行过程中因被执行人外出打工无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民督字第279号支付令的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年十一月一日
书记员 司占龙
龙
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初873号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人伍某。因本案，于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕817号起诉书指控：2015年5月17日，罪犯刘军、王国珍伙同被告人伍某盗窃琥珀吊坠一个，价值人民币9060元。公诉机关认为，被告人伍某的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人伍某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年12月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月八日
书记员 王 冰
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）歙行非审字第00055号
申请人：歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，系该委员会干部。
被申请人：方和，男，汉族，非农，住安徽省歙县。
被申请人：姚小翠，女，汉族，非农，住安徽省歙县。
被申请人方和、姚小翠2014年1月22日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。申请人歙县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项之规定，作出征决（2014）203号社会抚养费征收决定，对被申请人方和、姚小翠合计征收社会抚养费223970元。因被申请人方和、姚小翠在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不履行征收决定所确定的义务。申请人歙县人口和计划生育委员会经催告后于2014年10月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：歙县人口和计划生育委员会2014年4月4日作出的征决（2014）203号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人歙县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）203号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁士兵
审 判 员 毛 琼
人民陪审员 宋社辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 许 超
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初458号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人徐东洋，男，1983年3月12日出生，汉族，初中肄业，经商，籍贯河南省方城县，住河南省方城县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年7月11日被方城县公安局刑事拘留,因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月12日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人贾玉江，方城县法律援助中心律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人徐东洋犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人徐东洋及其辩护人贾玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人徐东洋在明显无偿还能力的情况下，伪造五套自己位于方城县城关镇顺城街潘河花园4号楼3单元401室房产的房产证，用于骗取现金。
1、2014年5月13日，被告人徐东洋以自己购买货车为由，以自己位于方城县城关镇顺城街潘河花园4号楼3单元401室的房产为抵押，向彭某借款，将假房产证抵押给彭某骗取彭某现金19.4万元。
2、2014年8月13日，被告人徐东洋以自己作生意需要钱为由，以自己位于方城县城关镇顺城街潘河花园4号楼3单元401室的房产为抵押，向尹得举借款，将假房产证抵押给尹得举骗取尹得举现金19万元。
3、2015年7月7日，被告人徐东洋以自己作生意需要钱为由，以自己位于方城县城关镇顺城街潘河花园4号楼3单元401室的房产为抵押，向程某借款，将假房产证抵押给程某骗取程某现金9万元。后程某催要，徐东洋归还程某现金5万元。
公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人徐东洋的行为构成诈骗罪，有自首情节，提请依法判处。
被告人徐东洋对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，同时辩称自己是做生意急需用款情况下伪造的房产证。
辩护人提出辩护意见称，被告人诈骗主观恶意不深，该案系民间借贷转化为诈骗的，被告人实际履行了义务，后期未履行，诈骗的金额不应再产生利息，指控犯罪数额应扣除利息，故诈骗金额应为23.1万元。被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人徐东洋因做生意资金困难，在明显无偿还能力的情况下，伪造五套自己位于方城县城关镇顺城路西侧潘河花园4号楼3单元401室房产的房产证，用于骗取他人现金。
1、2014年5月13日，被告人徐东洋以自己购买货车为由，用伪造的假房产证作抵押，向彭某借款20万元，约定利息月息3分，彭某扣除两个月利息0.6万元，通过银行转账汇给被告人19.4万元。
2014年6月14日至2014年8月17日，被告人通过银行转账方式陆续退赔彭某1.8万元。2014年10月19日至2015年1月26日，被告人陆续退赔彭某2.4万元。2015年2月至2015年7月，被告人陆续退赔彭某1.15万元。2015年3月，被告人退赔彭某现金0.45万元。共计5.8万元。
2、2014年8月13日，被告人徐东洋以自己作生意需要钱为理，用伪造的假房产证作抵押向尹得举借款20万元，约定利息月息2分5厘，尹得举扣除利息1万元，实际给付被告人19万元，
2014年9月13日、2014年11月10日和11月11日，被告人通过吕某银行账户分别退赔尹某1万元、0.8万元和0.2万元。共计2万元。
2015年1月12日、2月13日、3月15日、5月12日、5月27日、6月13日，被告人通过白某银行账户分别退赔尹某1万元、0.85万元、1万元、1万元、1万元、0.8万元。共计5.65万元，
3、2015年7月7日，被告人徐东洋以自己作生意需要钱为由，用伪造的假房产证作抵押向程某借款10万元，程某扣除1万元利息，给付被告人现金9万元。后程某催要该款，2015年7月24日，徐东洋归还程某5万元。
另查明，2016年7月11日，被告人徐东洋到方城县公安局凤瑞派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人徐东洋的供述和辩解，被害人彭某、尹某、程某陈述，证人吕某、白某、徐某等人证言，假房产证、借据、方城县房管局产权产籍管理办公室证明、到案经过、收条、银行交易流水及常住人口信息表等。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐东洋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用假房产证骗取他人现金共计47.4万元，数额巨大，被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。辩护人提出被告人有从轻、减轻处罚情节的意见，本院予以采纳。辩护人提出指控被告人的犯罪数额应扣除被告人支付的利息的意见，根据公诉机关提交的相关证据证实被告人利用假房产证骗取他人现金共计47.4万元属犯罪既遂，依法不能扣除犯罪数额，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。但考虑到被告人退赔了被害人部分经济损失，量刑予以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐东洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2022年7月10日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人徐东洋退赔被害人彭强人民币13.6万元、退赔尹得举人民币11.35万元、退赔程盛人民币4万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 魏金涵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 崔珊珊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终92号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖天强，男，1982年6月8日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，居民。因本案于2007年12月17日被刑事拘留，2008年1月22日被释放，2016年12月22日被逮捕。现押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理筠连县人民检察院指控原审被告人肖天强犯强奸罪一案，于2016年12月30日作出（2016）川1527刑初184号刑事判决，以犯强奸罪，判处被告人肖天强有期徒刑十年。被告人肖天强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖天强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）肖天强申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人肖天强撤回上诉。
四川省筠连县人民法院(2016)川1527刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟权
审 判 员 邓兵
代理审判员 朱琳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈翔
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）涡民一初字第1487号
原告：宋德轩，男，汉族，47岁，住涡阳县闸北镇。
原告：彭小侠，女，汉族，46岁，住址同上。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：崔云凤，女，汉族，30岁，住涡阳县。
本院审理原告宋德轩、彭小侠与被告崔云凤房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告宋德轩、彭小侠于2011年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德轩、彭小侠申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋德轩、彭小侠撤回起诉
案件受理费1800元，减半收900元，由两原告负担。
审判员 方 理
二〇一一年一月十日
书记员 李晋红
安徽省涡阳县人民法院
民事裁定书
（2010）涡民一初字第1509号
原告：田召光，男，汉族，31岁，住涡阳县闸北镇涡光行政村田庄自然村14号。
原告：郭红霞，女，汉族，30岁，住址同上。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：宋会会，男，汉族，22岁，住涡阳县闸北镇宋牌坊行政村宋牌坊自然村161号。
本院在审理原告田召光、郭红霞与被告宋会会房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告田召光、郭红霞于2011年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田召光、郭红霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条（五）项的规定裁定如下：
准许原告田召光、郭红霞撤回起诉
案件受理费1300元，减半收650元，由两原告负担。
审判员方理
二0一一年一月十日
书记员李晋红
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1278号
申请执行人贺专有，男，1965年7月23日生，汉族，住渑池县。
被执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人李三巧，女，1954年8月13日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第2062号民事判决书，在执行贺专有申请执行被执行人张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第2062民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张书亮
浙江省遂昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1123司救执12号
申请人：周樟莲，女，1934年1月22日出生，汉族，住遂昌县。
周樟莲以现卧床不起，无固定收入来源，家庭经济非常困难，向本院申请司法救助。本院于2017年11月29日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人周樟莲向本院申请司法救助称，其因追索劳动报酬纠纷一案，胜诉后劳动报酬未执行到位，目前因病在遂昌县中医院治疗，急需医疗费。而家庭经济又非常困难，无力承担医疗费用，故向本院申请司法救助。
经审查查明，申请人周樟莲因机动车交通事故责任纠纷一案由本院受理后，于2013年10月28日作出（2013）丽遂民初字第362号民事判决书，确定被告李正跃应支付原告周樟莲赔偿款和鉴定费共计64760元。在本院执行该案过程中，因被执行人李正跃长期外出，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有遂昌县人民法院（2013）丽遂民初字第362号民事判决书，遂昌县人民医院出院记录等证明证实。
本院司法救助委员会认为，申请人周樟莲因机动车交通事故纠纷一案，赔偿款未执行到位，现又卧床不起，没有固定收入来源，家庭经济非常困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人周樟莲10000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十九日
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第546号
申请执行人耿恩义，男，1948年4月2日出生，汉族，退休工人，住址河北省唐山市古冶区王辇庄乡。
被执行人张海江，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县大孤家子镇。
本院在执行申请执行人耿恩义与被执行人张海江股权转让纠纷一案，案号为（2014）法执字第546号。经调查，双方达成和解，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2014）法民三初字第245号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一五年三月十七日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第546号
申请执行人耿恩义，男，1948年4月2日出生，，汉族，退休工人，住址河北省唐山市古冶区王辇庄乡。
被执行人张海江，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县大孤家子镇。
本院在执行申请执行人耿恩义与被执行人张海江（2014）法执字第546号股权转让纠纷一案，本案在执行过程中被执行人张海江无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民三初字第245号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一六年三月十六日
书记员 曹艳亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1044号
罪犯陈建明，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年12月17日作出(2010)甬镇刑初字第421号刑事判决，以罪犯陈建明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。责令退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈建明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈建明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建明减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月五日
代书 记员 张文雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第11067号
原告孙家莉，女，1952年8月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
被告曹直胜，男，1970年1月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告张洋，男，1989年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告孙家莉诉被告曹直胜、张洋占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙家莉之委托代理人孟庆升到庭参加诉讼；被告曹直胜、被告张洋，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告孙家莉诉称，1991年，原告（买方）从北京同源房地产开发公司第一分公司第二工程处（卖方）购买位于北京市西城区磨盘院胡同1号1门南向的房产一套，由于卖方的责任，没有为原告及时办理房屋产权证。2004年7月28日，卖方书面承诺原告是上述房屋的合法产权人，并承诺办理产权证的时限。2005年9月30日，北京城开新宏房地产开发有限公司承接卖方对原告的债务，表示由其承担对于原告至今没有取得房产证的法律责任，并写明此房已于1991年交付使用，一直由原告居住至今。原告虽然没有取得北京市西城区磨盘院胡同1号1门南向房屋的产权证，但原告自1991年居住上述房屋至今，并与卖方签有承诺协议书。依据我国物权法第241条的规定，原告基于合同关系产生的合法占有权是受到法律保护的。自从二被告在2014年4月5日购得位于北京市西城区磨盘院胡同1号3门东向房产，就擅自将公共进出的外部大门门锁更换，恶意不让原告正常出入，导致原告不能正常生活，需要花钱在外面租房居住，原告家小孩不能就近上幼儿园，并给原告造成财产损失。因此，原告诉至法院，要求：1、判令二被告排除妨害，将原、被告共同居住的位于北京市西城区磨盘院胡同1号房屋公共进出的大门门锁拆除；2、判令二被告赔偿原告不能居住位于北京市西城区磨盘院胡同1号南向房屋而产生的租房租金26000元（自2014年4月20日至2015年2月20日止，按照每月2600元的标准进行计算）；3、判令二被告赔偿在此居住的孩子刘羽不能就近上幼儿园而损失的托儿费7000元；4、判令二被告赔偿原告因断电而导致的冰箱冷藏食品损失2000元；5、本案的诉讼费由二被告承担。
被告曹直胜辩称，位于北京市西城区磨盘院1号整个院落是我合法取得的财产。我并不认识原告。上述院落内居住的住户已经被北京市西城区人民法院强制执行多年。原告维护自身权利与我没有关系，原告应该找把房屋出卖给原告的人。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙家莉自述其于1991年购买位于北京市西城区磨盘院1号房屋（以下简称：涉案房屋），并于同年起居住在涉案房屋。为证明是涉案房屋的合法产权人，原告孙家莉提交北京市同源房地产开发公司第一分公司第二工程处出具的承诺书一份及北京城开新宏房地产开发有限公司出具的承诺协议书一份。原告孙家莉自述，被告曹直胜在2014年4月5日将原告孙家莉赶出涉案房屋，并更换涉案房屋大门门锁，导致原告孙家莉不能居住在涉案房屋。就上述陈述，原告孙家莉未提交证据材料加以证明。
案件审理期间，本院至北京市西城区房屋管理局调取涉案房屋的产权信息及历次产权人变更情况，查明：涉案房屋的原产权人为范质琳。2005年，涉案房屋通过继承，产权人由范质琳变更为魏亚利。2006年，涉案房屋中的幢号1房屋通过买卖，产权人由魏亚利变更为杨枫；涉案房屋中的幢号2房屋通过买卖，产权人由魏亚利变更为冯一宾。2013年10月，涉案房屋通过买卖，产权人由冯一宾、杨枫变更为被告曹直胜。2014年12月，涉案房屋通过买卖，产权人由被告曹直胜变更为被告张洋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，涉案房屋的性质为私产，涉案房屋的产权曾经归属范质琳、魏亚利、冯一宾、杨枫、被告曹直胜所有，现归属被告张洋所有。涉案房屋的产权未曾登记在原告孙家莉名下，亦未曾登记在原告孙家莉提交的承诺书及承诺协议书中记载的售房人，即北京市同源房地产开发公司第一分公司第二工程处和北京城开新宏房地产开发有限公司名下，因此由北京市同源房地产开发公司第一分公司第二工程处和北京城开新宏房地产开发有限公司出具的关于涉案房屋权属状况的证明材料不具有法律效力。原告孙家莉未能提交证据材料证明其对涉案房屋享有物权或合法居住使用的权利，原告孙家莉对此负有举证责任，其举证不能，应承担相应的不利后果，本院难以认定原告孙家莉对涉案房屋享有物权或合法居住使用的权利，且原告孙家莉现已不在涉案房屋中居住，故原告孙家莉对涉案房屋不具备排除妨害的请求权。因此，关于原告孙家莉要求二被告排除妨害，拆除大门门锁，并赔偿在外租房租金损失、托儿费损失及食品费损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告曹直胜、张洋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙家莉的诉讼请求。
案件受理费六百七十五元，由原告孙家莉负担（已交纳三百三十八元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌龙
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李春英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 旭
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第18号
曾春城：
你因贩卖毒品一案，不服云南省保山市中级人民法院（2008）保中刑初字第402号刑事判决及本院（2009）云高刑终字第99号刑事裁定。以你没有买卖毒品，未指使他人运输毒品，不构成犯罪为由向本院提出申诉。
经审查查明，原判认定你与原审被告人周有名、肖绪强、邓贤云无视国家法律，为牟取非法利益，分别贩卖、运输毒品海洛因的事实清楚，证据确实、充分。你与周有名的行为构成贩卖毒品罪；肖绪强、邓贤云的行为构成运输毒品罪。原判鉴于你和肖绪强、邓贤云系聋哑人犯罪，已对你从轻处罚，对肖绪强、邓贤云减轻处罚。你关于未贩卖毒品、未指使他人运输毒品的申诉理由与查证事实不符，本院不予支持。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一三年五月十四日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执316-1号
申请执行人崔权，男，1963年9月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人李曰雁，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2107号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李曰雁在烟台经济技术开发区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李曰雁在烟台经济技术开发区的房产一处，上述房产查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 马晓楠
审判员 赵明阳
二〇一七年三月一日
书记员 江成世
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00174号
申请执行人芦宝兰。
被执行人尹根友。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02592号民事调解书，向被执行人尹根友送达执行通知书，责令其立即向申请执行人芦宝兰支付欠款50，000元，邮寄费20元，承担执行费650元，共计50，670元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹根友的银行存款人民币50，670元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年六月十九日
书记员 余 敏
陕西富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0628民初624号
原告：陈江鹏，男。
被告：左锋，男。
原告陈江鹏与被告左锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告陈江鹏于2017年8月30日以其已与被告左锋庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江鹏提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈江鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈江鹏负担。
代理审判员 呼延莉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 雷 颖
适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2405号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2465号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年7月30日12时许，被告人刘某甲与郑华、小荣（后二人另案处理）租住东莞市黄江镇黄牛埔村兴祥村3号503房，并商量好实施盗窃。次日15时30分许，刘某甲与郑某、小荣使用套筒撬开上述出租屋504房的房门，由刘某甲在门口望风，郑某和小荣到该房间盗窃财物。郑某二人在房内盗走被害人刘某丙的一部诺基亚牌子6120C型手机（价值约200元）、一部苹果3手机（价值约300元）、一部天语牌手机（价值约350元）、一部诺基亚牌5300型手机（价值约100元）、一条银项链（价值约200元）、一个充电宝（价值约20元）、一个音响（价值约25元）、一台惠普牌CompaqPresarioV3776TU型笔记本电脑（价值600元）。作案后，刘某甲三人逃离现场。民警于2015年8月1日将刘某甲抓获归案。破案后，起回电脑发还被害人，其他财物未能起回。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人刘某甲以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月30日12时许，被告人刘某甲与郑华、小荣（后二人另案处理）租住东莞市黄江镇黄牛埔村兴祥村3号503房，并商量好实施盗窃。次日15时30分许，刘某甲与郑某、小荣使用套筒撬开上述出租屋504房的房门，由刘某甲在门口望风，郑某和小荣到该房间盗窃财物。郑某二人在房内盗走被害人刘某丙的一部诺基亚牌子6120C型手机（价值约200元）、一部苹果3手机（价值约300元）、一部天语牌手机（价值约350元）、一部诺基亚牌5300型手机（价值约100元）、一条银项链（价值约200元）、一个充电宝（价值约20元）、一个音响（价值约25元）、一台惠普牌CompaqPresarioV3776TU型笔记本电脑（价值600元）。作案后，刘某甲三人逃离现场。民警于2015年8月1日将刘某甲抓获归案。破案后，起回电脑发还被害人，其他财物未能起回。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某丙的陈述，证人刘某乙、张某乙的证言及辨认笔录，证人冯某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，笔记本一台，估价材料，到案经过，户籍证明，接受证据清单，住宿登记复印件，发还物品清单，监控录像，被告人刘某甲的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年1月31日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢妙萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执9号
申请执行人：田琴，女，汉族，1972年4月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：文霞，女，1973年6月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行田琴申请执行文霞民间借贷纠纷的（2016）川1502民初273号民事判决一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初273号民事判决的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙梦，女，1986年1月11日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁海振，男，1961年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾祥凤，女，1961年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告）：袁也，男，1986年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人孙梦因与被申请人袁海振、贾祥凤、袁也所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙梦申请再审称，一、二审判决对购买602号房屋实际付款人认定错误。二审判决对袁海振、贾祥凤夫妻借名购房认定错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了孙梦的合法权益。2011年至2013年期间，袁海振、贾祥凤出资参与购买602号房屋，是为了资助袁也、孙梦夫妻购房，而不是为了自己购房。袁振海、贾祥凤与袁也、孙梦之间从来不存在借名登记的约定。如袁振海、贾祥凤反悔当年的赠与决定，袁海振、贾祥凤对602号房屋的出资，至多可以认定为袁也、孙梦夫妻承担的共同债权，而与602号房屋的所有权无涉。袁海振、贾祥凤对602号房屋所有权的申索，于事实无凭，于法律无据，理应驳回。综上，恳请贵院依法再审，切实维护孙梦合法权益。
本院经审查认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
关于本案的实际出资人问题，依据贾祥凤、袁海振的举证及本案全部当事人的陈述，可以确认首付款系贾祥凤、袁海振支付；每月偿还银行贷款亦由二人出资；最后一笔剩余贷款虽然来源于袁也、孙梦的借款，但袁也、孙梦又贷款260万元偿还了借款，而贾祥凤、袁海振清偿了260万元，上述事实表明602号房屋的全部款项均系贾祥凤、袁海振支付，贾祥凤、袁海振系602号房屋的实际出资人。
另外，从涉案房屋购房过程及履行还款、居住及购房手续的保管方面综合分析，原审法院采信认定602号房屋系贾祥凤、袁海振借用袁也、孙梦的名义购买的合理性明显优于孙梦的陈述。现房屋虽然登记在袁也、孙梦名下，但贾祥凤、袁海振应为实际产权人。基于上述理由，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，孙梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙梦的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙梦，女，1986年1月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁海振，男，1961年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾祥凤，女，1961年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告）：袁也，男，1986年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人孙梦因与被申请人袁海振、贾祥凤、袁也所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙梦申请再审称，一、二审判决对购买602号房屋实际付款人认定错误。二审判决对袁海振、贾祥凤夫妻借名购房认定错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了孙梦的合法权益。2011年至2013年期间，袁海振、贾祥凤出资参与购买602号房屋，是为了资助袁也、孙梦夫妻购房，而不是为了自己购房。袁振海、贾祥凤与袁也、孙梦之间从来不存在借名登记的约定。如袁振海、贾祥凤反悔当年的赠与决定，袁海振、贾祥凤对602号房屋的出资，至多可以认定为袁也、孙梦夫妻承担的共同债权，而与602号房屋的所有权无涉。袁海振、贾祥凤对602号房屋所有权的申索，于事实无凭，于法律无据，理应驳回。综上，恳请贵院依法再审，切实维护孙梦合法权益。本院经审查认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。关于本案的实际出资人问题，依据贾祥凤、袁海振的举证及本案全部当事人的陈述，可以确认首付款系贾祥凤、袁海振支付；每月偿还银行贷款亦由二人出资；最后一笔剩余贷款虽然来源于袁也、孙梦的借款，但袁也、孙梦又贷款260万元偿还了借款，而贾祥凤、袁海振清偿了260万元，上述事实表明602号房屋的全部款项均系贾祥凤、袁海振支付，贾祥凤、袁海振系602号房屋的实际出资人。另外，从涉案房屋购房过程及履行还款、居住及购房手续的保管方面综合分析，原审法院采信认定602号房屋系贾祥凤、袁海振借用袁也、孙梦的名义购买的合理性明显优于孙梦的陈述。现房屋虽然登记在袁也、孙梦名下，但贾祥凤、袁海振应为实际产权人。基于上述理由，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，孙梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙梦的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年六月二十八日书记员  周 润
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0112行审11号
申请执行人武汉市东西湖区公路运输管理所。
法定代表人王志勇，所长。
委托代理人曹锦，该所工作人员。
委托代理人孙成，该所工作人员。
被执行人苏黎。
申请执行人武汉市东西湖区公路运输管理所（以下简称东西湖运管所）于2018年4月8日向本院申请强制执行鄂东西湖运罚（2017）00064号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年6月19日上午9时，被执行人苏黎聘请驾驶员熊永志驾驶鄂Ａ×××××（蓝）小型普通客车在东西湖区慈惠街联丰码头运输兜售柴油时，被东西湖区非法流动加油问题联合执法综合整治工作专班查处。后经申请执行人东西湖运管所立案调查，被执行人苏黎承认雇佣他人从事非法运输及非法加油活动。申请执行人东西湖运管所于2017年7月31日，向被执行人苏黎下发违法行为通知书、听证告知书，明确告知被执行人苏黎享有申辩、陈述及要求听证的权利，且明确了权利行使的期限、方式等。同年8月11日，申请执行人东西湖运管所作出鄂东西湖运罚（2017）00064号《行政处罚决定书》，以被执行人苏黎于2017年6月19日上午9时雇佣他人驾驶鄂Ａ×××××（蓝）小型普通客车在东西湖区慈惠街联丰码头运输兜售采油，因未取得道路危险货物运输经营许可，从事道路危险货物运输的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第一款第二项的规定，依据该法第六十三条的规定，决定对被执行人苏黎给予罚款100,000元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当日，申请执行人东西湖运管所将该决定书送达给被执行人苏黎。在规定期限内，被执行人苏黎未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。2018年3月6日，申请执行人东西湖运管所向被执行人苏黎送达了《行政决定履行催告书》，但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人东西湖运管所作出的鄂东西湖运罚（2017）00064号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区公路运输管理所作出的鄂东西湖运罚（2017）00064号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄汉桥
审判员 任树春
审判员 杨汉平
二〇一八年四月十日
书记员 张 邹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）额民一初字第873号
原告：王金柱，男，1973年11月23日出生，汉族，个体工商户，现住额敏县。
被告：徐胜年，住址不详。
本院在审理原告王金柱与被告徐胜年合伙协议纠纷一案中，因原告无法提供被告徐胜年的准确送达地址，现原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金柱撤回对被告徐胜年的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，投递费130元，合计1030元，（原告已预交），由原告王金柱负担。
审判员 黄宝珠
二〇一四年十月十日
书记员 黄源乐
额敏县人民法院法律文书附页
本裁定书所引用的法律、司法解释条文为：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2411号
湖南天诚物业管理有限公司：
盛菊华：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人盛菊华物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第06259号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00393号
原告曹德波，男，1973年4月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人王忠汉，重庆市南川区法律援助中心。
被告重庆市博嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区三泉镇俊怿酒店内，组织机构代码68891668-1。
法定代表人谢生敏，重庆市博嘉房地产开发有限公司经理。
委托代理人李袁，重庆市博嘉房地产开发有限公司职工。
被告吴忠淑，女，1963年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李强，男，1988年4月20日出生，汉族，工人，住重庆市南川区。
本院在审理原告曹德波与被告重庆市博嘉房地产开发有限公司、吴忠淑、李强追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告曹德波于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹德波在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹德波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹德波撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告曹德波负担。
审 判 长 张丽敏
代理审判员 韦 扬
人民陪审员 杨仁义
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王佳艺
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2965号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地:沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马振腾，男，1990年1月19日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人马振腾财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人减少承担50000元赔偿责任或发还重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车损没有修车发票和维修清单，车损认定事实不清。鉴定费不属于保险责任，不应由上诉人承担。施救费过高，没有施救明细，不能证实与本案存在关联。
马振腾辩称：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马振腾向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿车辆损失等136994.2元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。经核对，马振腾提交的施救费、评估费及拆解费票据复印件与原件核对无异，可以作为证实其主张的证据使用。马振腾提交的公估报告，是经法院委托有资质的鉴定机构对马振腾车辆损失做出的综合认定，具有一定的权威性和专业性，证据效力较高；中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽提出异议，认为评估价格过高，但没有提出重新鉴定申请，也未提交任何证据推翻公估报告的效力，故对其证据效力予以确认。
一审法院认为：马振腾与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，真实、合法、有效，马振腾的车辆发生保险事故造成的损失，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应根据保险合同承担赔偿保险金的责任。本案中，马振腾的损失为：主车车辆损失154625元、挂车车辆损失7000元、施救费22000元、拆解费3000元、主车公估费773.1元、挂车公估费350元。以上损失共计194706元，扣除事故对方交强险应赔付的财产损失2000元，剩余192706元，根据马振腾车辆在事故中承担的事故责任比例由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担70%，即134894.2元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司共应赔偿马振腾车辆损失等各项损失134894.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马振腾车辆损失等134894.2元，赔偿款及应负担的诉讼费直接打入马振腾委托诉讼代理人杜志合中国工商银行河间曙光支行账户，账号为95×××75。二、驳回马振腾的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1497元，由马振腾负担23元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案涉及的公估报告，是经一审法院委托的有资质的鉴定机构对马振腾的车辆损失做出的综合认定，该车被认定为全损，不存在修理的情况。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司要求提供修车发票和维修清单不合理。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。对于施救费，被上诉人马振腾提供了施救费票据，可证实其实际花费，上诉人应承担赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 高宝光
二〇一七年六月十五日
书记员 谢丹丹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初324号
原告：金晓平，女，1982年10月17日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：马卫军，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍地南通市港闸区。
原告金晓平与被告马卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晓平的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告马卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金晓平向本院提出诉讼请求：判令马卫军归还借款100000元并支付自2016年10月25日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年6月，马卫军因资金周转需要向金晓平借款100000元。借款后，马卫军至今未能归还借款。
马卫军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，马卫军向金晓平借款100000元。当日，金晓平通过银行转账支付马卫军100000元。借款后，马卫军至今未能归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，并从原告主张权利之日起计算逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马卫军于本判决生效后十日内一次性归还金晓平借款本金100000元，并支付自2016年10月25日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由马卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾 华
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更689号
罪犯朱某某，男，1964年10月5日出生，汉族，小学文化，务工，家住江西省余干县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年11月20日作出（2014）晋刑初字第2834号刑事判决，以被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年9月15日起至2016年7月14日止）。罪犯朱某某于2014年12月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁监减（2016）643号提请减刑建议书，建议对罪犯朱某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某肇事逃逸后又自首，已赔偿被害人亲属的经济损失人民币23万元，并取得对方谅解；入监服刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯朱某某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2014年9月15日起至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民二终字第00186号
上诉人（原审原告）合阳县阳光汽贸有限公司。住所地：合阳县城金水路中段。
法定代表人雷建平，系该公司经理。
委托代理人史洪亮，系陕西炳辉律师事务所律师
上诉人（原审被告）陕西洽源门业有限公司。住所地：合阳县城西环路西新街口。
法定代表人贾明，系该公司董事长。
委托代理人党旭，系陕西海坤律师事务所律师。
上诉人合阳县阳光汽贸有限公司（以下称阳光汽贸）因与被上诉人陕西洽源门业有限公司（以下称洽源门业）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2013）合民初字第00025号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光汽贸法定代表人雷建平及其委托代理人史洪亮，被上诉人洽源门业法定代表人贾明及其委托代理人党旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年元月份原告为了发展壮大企业，想进住合阳县轻工业园区，由于要选择一个好的场所，得知被告已办理完手续却欲退出，双方便通过他人介绍，于2012年元月18日签订了一份协议书，约定被告退出轻工业园区，将其所有的园区场地退还给轻工业园区，原告补偿被告47万元经济损失等事项。原告付给被告40万后筹备入园的其他事项，2012年元月30日，合阳县轻工业园区办公室以物流行业不能入住园区的理由，让原告退出并清理了原告的各种手续。原、被告协议中所涉及的园区办所用场地43亩现在空着，无人使用。2012年12月5日原告诉讼法院要求被告返还其40万元并赔偿损失。在诉前调解阶段，法院将原、被告召集到一起进行座谈调解，没有达成一致意见。原告在正式立案后考虑到被告实际支出部分费用，要求被告返还30万元并赔偿损失。法院在审理过程中多次反复给原、被告做工作希望能够调解结案，原告坚持自己的主张，要求被告返还30万元并赔偿损失，被告坚持分文不应返还，案件难以调解，调解无效。
原审认为，原、被告为了更好的约束双方的行为实现自己的目的，自愿签订的协议没有违反法律规定合法有效。原告支付被告40万元后合阳县轻工业园区办公室通知原告物流行业不能入园，这一客观原因原告根本无法预见。原告认为继续履行协议对于自己明显不公平，协议目的无法实现，请求法院依照公平原则判令被告返还损失款的请求合理，应予支持。但考虑到被告前期也支出相应费用，在返还中应予减除。原告其他请求没有相关证据予以证明，不予支持。被告辩称不予返还原告已付款项的理由不够充分，无法采信。故依据《中华人民共和和国合同法》第五条、第四十四条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十六条之规定判决如下：一、原、被告之间所签订的协议合法有效。二、被告陕西洽源门业有限公司在判决生效后十日内返还原告合阳县阳光汽贸有限公司现金14万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人阳光汽贸不服，向本院提起上诉称，一审判处洽源门业退还阳光汽贸14万元缺乏事实依据。上诉人阳光汽贸支出可研报告费用46000元，又支付阳光汽贸40万元，由于商业风险的意外因素，合同目的无法实现，合同不能履行，结合双方实际损失，上诉人洽源门业应退还阳光汽贸30万元，一审判决退还14万元，无事实依据。
请求，撤销原判，改判洽源门业返还其合同价款30万元。上诉费由洽源门业负担。
上诉人洽源门业辩称，上诉人阳光汽贸上诉请求无事实依据，阳关汽贸说与园区办的协调工作已经做好，应能预料是否能进入园区的风险，本案没有情势变更的事实，亦没有适用公平原则的事实基础和法律依据，一审判处上诉人洽源门业退还14万元错误。
上诉人洽源门业上诉称，原审查明事实与做出的判决互相矛盾，原判决认定双方当事之间签订的本案协议合法有效，既然有效，双方都应遵照协议履行，但一审法院却做出了由上诉人洽源门业返还阳光汽贸14万元的判决。本案没有适用公平原则的事实基础和法律依据，一审适用合同法公平原则错误。上诉人洽源门业因退出园区受到的损失，40万元远远不能弥补，一审法院却判处上诉人洽源门业返还上诉人阳光汽贸14万元，无事实依据。
请求，撤销一审判决第二项，驳回原告的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
上诉人阳光汽贸辩称，本案协议的标的物不存在，由于商业风险意外因素，合同无法举行履行，合同目的无法实现，双方利益失衡，双方应当依据公平原则，负担风险造成的损失。上诉人洽源门业没有证据证明其受到的经济损失，一审在没有事实依据的情况下，错误判处只返还14万元。
二审审理查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方对上诉人洽源门业有限公司是否应返还阳光汽贸有限公司给付的前期费用，如需返还，返还的金额是多少存在争议。本案双方签订的协议，是双方真实意思的表示，合法有效，上诉人阳光汽贸依照约定给付上诉人洽源门业40万元后，由于政策调整，其作为物流企业不能入园经营，合同目的无法实现，提出应变更双方约定。由于双方合同签订时间较短，而且因该合同给双方均造成了一定损失，对于阳光汽贸未能如愿进驻园区双方均没有责任，属于政府行为干预的结果，故原审根据公平原则，酌情判处河源门业返还部分款项比较公平合理，应予以维持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人陕西洽源门业有限公司负担3100元，上诉人合阳县阳光汽贸有限公司负担3500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 杨 军
代理审判员 李 谦
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李华婷
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终29号
上诉人（原审被告）：王庆莲，女，1950年5月13日生，汉族，辽宁省岫岩县人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：张传久，男，1944年8月6日生，汉族，辽宁省岫岩县人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：通化市佳润物业服务有限责任公司。住所：东昌区玉明胡同*号。
法定代表人：段学民，总经理。
委托代理人：郑纬，女，1985年10月13日生，汉族，通化市人，该公司职员，现住通化市东昌区。
上诉人王庆莲因与被上诉人通化市佳润物业服务有限责任公司（以下简称佳润物业）服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。王庆莲的代理人张传久、佳润物业的代理人郑纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳润物业一审诉称：其系王庆莲所居住小区的物业服务公司，2013年6月5日王庆莲小区的业主委员会与其正式签订物业服务合同。王庆莲系该小区4号楼1单元201室业主，面积为97.58平方米，每平方米物业费0.3元，每月29.30元。2013年7月至2014年5月，王庆莲共拖欠11个月物业费，共计322.30元。经其多次催要，王庆莲以种种理由拒付，故诉至法院，请求法院判令王庆莲立即给付拖欠的物业费322.30元并承担本案的诉讼费。
王庆莲一审辩称：第一，其对物业无信任感，之前有一个物业在小区管理了10年后，贴张告示就弃管了。现在是国家拨款修好房子、外墙保温等，佳润物业不能保证不弃管。第二，物业委员会不是民主选举的，是不合法的，不认可物业委员会的委员。第三，物业与业主应签订物业合同，而物业合同被告没有签过。第四，佳润物业是不健全的，有些服务，应该服务的，没有服务到位，没有保安，没有人白天巡逻，白天就有一个扫院子的。如果物业服务到位，其同意交纳，并同意将拖欠的费用也补交。十一放假期间物业公司没有人在岗，物业就扫过院子、楼道，再就是将绿化内的杂草除一除，别的什么都没有干，连水暖工、电工都没有，是一个不健全的物业。通化市的物业管理应统一，其所居住的单元周围的楼没有人收物业费，要管就一起管。其家确实是97.58平方米。
一审法院经审理查明事实如下：2013年6月5日，佳润物业与红星教师新村业主委员会签订了一份红星教师新村物业服务合同，合同约定红星教师新村周边的7栋住宅楼交由原告进行物业管理，并约定了服务的内容及标准，物业费的标准（多层住宅0.3元／月／平方米）等内容。2014年5月31日，佳润物业与红星教师新村业主委员会签订了一份红星教师新村物业服务合同补充协议，合同第2条约定：“甲、乙双方最终确定物业服务的管理区域为：教师新村1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号楼。”王庆莲现居住在红星教师新村4号楼1单元201室，房屋面积为97.58平方米。王庆莲自2013年7月至2014年5月未向佳润物业交纳物业费。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与红星教师新村业主委员会签订的物业服务合同对所有业主应当具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，王庆莲应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。王庆莲所居住的房屋为97.58平方米，应当交纳2013年7月至2014年5月的物业费322.30元（97.58平方米×0.30元／平方米／月×11个月=322.30元）。如王庆莲确有证据证明佳润物业未按物业服务合同的约定履行其义务，其可依据相关法律规定，向人民法院另案提起诉讼。根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：王庆莲立即支付佳润物业物业费322.30元（2013年7月至2014年5月）。案件受理费50.00元，由王庆莲负担。
王庆莲不服一审判决，上诉请求本院撤销一审判决，驳回佳润物业公司的全部诉讼请求，由佳润物业公司承担一、二审诉讼费。其主要理由为，红星教师新村业主委员会是违法成立的，该业主委员会在没有召开业主大会，没有业主大会决议及授权的情况下，选聘物业服务企业是违法的，所签订的物业合同是无效的。
佳润物业公司二审辩称，暖房子改造后，旧小区按照规定需要有物业管理。红星教师新村业主委员会是社区牵头成立的。业主委员会选聘的物业公司并签订了合同，按照通化市最低物业收费标准每平方米每月0.3元收费，是最基本的服务。物业合同是真实有效的。合同签订后，该公司履行了合同，小区大部分业主也交纳了物业费。
在本院审理中，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
在本院审理过程中，双方当事人对于王庆莲应否向佳润物业公司交纳物业费322.30元（2013年7月至2014年5月）有争议，本院评判如下：
佳润物业公司主张，红星教师新村业主委员会的成立是社区组织的，业主委员会与该公司签订的物业合同合法有效。该公司为该小区提供了有偿服务，收费标准是通化市最低的，王庆莲应向该公司交纳2013年7月至2014年5月的物业费322.30元。其二审中提供了红星教师新村业主委员会在通化市东昌区物业管理办公室的备案登记原件。
王庆莲主张，红星教师新村业主委员会选举中程序混乱、数字造价、伪造签名、选票丢失、日期颠倒，该业主委员会成立不合法，应予以撤销。佳润物业公司不是业主大会选聘的，业主委员会与之签订的合同为无效合同，故其不应缴纳物业服务费。另外，佳润物业公司只派出两人扫院子，楼内卫生不管，小区绿化不好，丢失物品也不管。其二审中提供了10份书证，拟证明红星教师新村业主委员会的成立不合法。
本院认为，红星教师新村业主委员会已经于2012年12月在通化市东昌区物业管理办公室经过了备案登记，该业主委员会是否合法成立，属于业主自治范畴，系另外一个法律关系，业主应另循其他途径解决。本案系物业服务费纠纷，佳润物业公司于2013年6月5日与经过备案登记的红星教师新村业主委员会签订了物业服务合同，该公司无过错，物业服务合同形式是合法的。即使该物业合同被确认无效，但佳润物业公司提供了物业服务，在该公司主张物业费的情况下，也可以结合物业合同的约定、物业服务人实际提供的物业服务水平、有关部门提供的物业服务成本、当地物业服务费标准等因素合理确定应交的物业费，王庆莲以物业合同无效为由拒交物业服务费没有法律依据。本案涉及的物业服务合同约定的服务内容为卫生保洁、绿化管理及养护、共用部位及共用设施设备的维修养护，并无小区定期巡查、保安值勤、出入口身份证登记等内容，王庆莲也未举证证明因佳润物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵导致其物品丢失，其拒交物业管理费亦无事实依据。?综上，王庆莲的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王庆莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ：沈雪轩