wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0198号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人姚双华，农民。曾因犯盗窃罪于2011年8月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），同月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人吴耀党，江苏杜宏律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人姚双华犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉，被告人姚双华及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人姚双华于2015年4月9日中午，至苏州市吴中区越溪街道庄马路宝业建筑公司工地生活区，采用伸手入窗开门的方式进入E206宿舍，窃得被害人许某放在室内的人民币10100元。
案发后，被告人姚双华家属已将赃款人民币10100元退还被害人许某。
被告人姚双华归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人姚双华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的报案陈述笔录，证人黄某、张某的证言笔录，辨认笔录，协助查询财产通知书、银行卡查询明细，调取证据清单，监控录像截图，收条，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚双华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚双华犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人姚双华曾因故意犯罪被处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姚双华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚双华主动退赃，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人姚双华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极退赃，有悔罪表现，希望对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，对被告人姚双华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚双华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年11月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年七月六日
书记员 朱萍燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初294号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨国富，农民。2004年9月27日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2009年2月25日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2013年10月5日刑满释放。2016年1月8日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年1月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人杨国富犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人杨国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月7日8时许，被告人杨国富伙同“张二娃”（另案处理）来到温岭市城北街道城北小学前面，由杨国富望风，“张二娃”通过技术开锁的方式，窃走被害人陈某停在该处的一辆陆雁牌电动三轮车。经鉴定，被窃电动三轮车价值人民币7990元。温岭市公安局城北派出所民警接被害人报警后，根据车上的GPS定位追踪至路桥区峰江街道左川胡村一级公路红绿灯口，将正在驾驶赃车逃跑的被告人杨国富抓获。
被告人杨国富归案后，如实供述其涉案事实。现被窃电动三轮车已发还被害人。
上述事实，被告人杨国富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，收款收据，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国富以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨国富前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨国富有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨国富归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年11月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具撬锁工具一把、干扰器一个、钥匙三把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年三月十一日
代书记员 杨 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第927号
原告赵昌浩，男。
法定代理人赵建华。
委托代理人韩斌、杨洋，系安徽君光律师务所律师。
被告宿州市北方中学。
法定代表人赵成立。
委托代理人李德群。
委托代理人吴龙华。
原告赵昌浩与被告宿州市北方中学教育机构责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵昌浩诉称，我在被告宿州市北方中学读高中，2013年4月26日10时许被同学朱强用板凳砸伤头部，经鉴定为重伤，朱强的法定代理人赔偿原告134201元。后经安徽永泰司法鉴定所鉴定为八级伤残，因被告未尽到管理职责使原告受到伤害，被告宿州市北方中学应承担补充赔偿责任，为此请求法院依法判令被告赔偿原告50318.30元，一切诉讼费用由被告负担。
原告赵昌浩针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明其身份。2、刑事判决书，证明原告在学校事实发生的经过。3、宿州市第一人民医院费用清单、出院记录，证明花费的医疗费用和住院治疗情况。4、司法鉴定书，证明原告属8级伤残。
被告宿州市北方中学辩称，原告赵昌浩的诉讼程序违反法律规定，诉讼主体应依刑事案件当事人为民事诉讼主体。原告与朱强在纠纷过程中，被告已尽到了管理责任，突发性的打架，被告是无法预料的，医疗费的清单不能作证据使用，伤残鉴定结论也不适用民事诉讼，故请求法院应依法驳回原告的起诉。
被告宿州市北方中学就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：组织机构代码证、民办非企业单位登记证书，证明办学资格。
被告宿州市北方中学对原告赵昌浩所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2的真实性无异议。对证据3费用清单，出院记录提出异议，认为费用清单不能单独作证据使用，不能足以证明误工期、护理期。对证据4的合法性有意义，鉴定结论与受害人的伤情不相符、不真实。出院记录没有出院日期作出营养、护理期的结论。
原告赵昌浩对被告所举证据发表质证意见为：对被告所举证据无异议。
经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1、2、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。对证据3所要证明的目的不予认定，因费用清单不能代表医疗费发票，该证据孤立，不具合法性，出院记录无出院日期，住院天数不祥。（二）对被告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明事实为：2013年4月26日10时许，在宿州市北方中学高二（3）班教室内，原告赵昌浩与同学因琐事发生打架，在打架过程中碰到了朱强的课桌，朱强为此与赵昌浩厮打起来，赵昌浩顺手拿起板凳，后将板凳放下，朱强将板凳拿起来将赵昌浩的头部砸伤。经法医鉴定为重伤。2013年6月1日，朱强的法定代理人赔偿了赵昌浩的各项经济损失134201元。同年7月22日，判处朱强有期徒刑三年，缓刑三年。2013年12月26日，原告经安徽永泰司法鉴定所鉴定为八级伤残，营养期为90日、护理期为90日。原告认为，因被告未尽到管理责任受到伤害，被告宿州市北方中学应承担补充赔偿责任，为此提起诉讼。
本院认为，原告赵昌浩系被告宿州市北方中学高二（3）班学生，在教室内与同学发生打架，致原告受伤。事发后，故意伤害人的法定代理人赔偿了原告的各项经济损失134201元，其事实清楚。此后，原告经司法鉴定，伤残为八级，营养、护理期各为90日，原告认为故意伤害人未足额赔偿各项经济损失，要求被告予以补充赔偿，其主张，在诉讼过程中未提供合法有效的医疗费发票，因此，本院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵昌浩的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一四年三月二十七日
书记员 杜红云
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执224号
申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。
住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：牟晓燕，董事长。
被执行人：费红川，男，生于1967年10月4日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：刘宗琴，女，生于1971年3月25日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：何泽均，男，生于1969年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人费红川、刘宗琴、何泽均民间借贷纠纷一案中，申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2017年5月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜鹏程
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5140号
原告：徐宁古，男，1955年7月26日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：刘志麟，男，1963年7月26日生，汉族，住常州市天宁区。
原告徐宁古与被告刘志麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁古、被告刘志麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宁古向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元及利息、违约金（利息按银行同期最高贷款利率计算，违约金自2010年11月25日起按月息3%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对利息和违约金的主张进行了变更，即主张利息按银行贷款利率月息6‰自借款之日2010年11月4日起计算至2010年11月24日，违约金按年息24%自2010年11月25日起计算至实际给付之日止。事实和理由：原告与被告不相识，只是见过。原告公司曾有一名叫虞凯的员工，此人与被告相识，也与原告儿子相识，此人介绍被告向原告儿子借款，原告儿子没钱，故向其父原告借款。2010年11月4日借款时，被告在办公室客厅，原告在办公室里间，原告看见被告，但原告是经理，且借款10000元是件小事，被告也不是直接向原告借的款，故原告没有到外间客厅直接签订借款合同。10000元钱是原告儿子从原告处取得后到外间交付给被告，后再把被告填写好的借款合同拿到原告办公室里间，原告自己在借款合同上签名确认。因为事过六年，到底是原告儿子还是虞凯把合同拿进里间再把10000元款交付出去，原告有点记不清楚，但肯定是他们两个人中间的一个。原告认为谁出钱，谁持有借条，被告不认识原告属正常情况。后因原告多次向被告催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告刘志麟辩称，借款合同上借款人的签字是我写的，但是我不承认欠原告的钱，我只向一名叫郭力的人借过钱，且已经还清了。借款合同也是出具给郭力的。借款时，在大洋百货八楼的郭力的一间办公室，郭力提供一份格式化借款合同，我先写好借款合同，郭力在办公室里直接交付给我7500元，还有2500元是一个月的利息，郭力提前已经扣除。原来借款合同上“贷款人”一栏是空着的，郭力说事后他会填写他自己的名字，“借款人”一栏写的是我的名字，原告在合同上的签名是后来他自己写上去的。我只认识郭力，不认识原告，也不认识原告的儿子。该10000元借款，我已经归还给郭力，我可以提供一张江苏银行卡的取款记录，是郭力持我的卡去取款的，合计10000元，但是我没有郭力出具的收条可以提供。我是在2016年收到过原告的2份催债函，并不是原告所述2012年、2014年发的函。
当事人争议焦点如下：原告所主张的10000元借款，出借人是原告本人还是被告所称的郭力。被告辩称其不认识原告，未曾向原告表达过举债的意思，在签订借款合同时，原告没有出现，且10000元借款并非是原告本人交付给被告，在被告签订完借款合同后，“贷款人”一栏并没有填写相关内容，也没有出借人在借款合同上签名认可，故被告认可其曾举债10000元的事实，但不承认是向原告举债，且辩称其已经归还该10000元借款。原告承认其不认识被告，被告未曾向原告本人表达举债的意思，在被告签订借款合同时，其本人没有出现在现场，且10000元借款是由他人转交给被告而不是其本人交付给被告，借款合同在被告签订好后，确实没有现场填写“贷款人”内容，其本人也没有当场签字认可。但是，因该10000元款项系原告出资，故该借款合同事后转至原告手中，并由原告本人签字确认，且原告最后持有该借款合同，现原告持该借款合同提起本案诉讼。
本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，需提供原、被告之间存在借贷合意的证据。在被告借款时，原告与被告并未谋面，借款也并非原告本人交付，双方未曾同时订立借款合同，原告虽持有借款合同原件，但不能举证证明原、被告之间存在借贷合意，也无证据证明被告明知原告是出借人。对被告提出的原告不具备债权人资格的抗辩，本院予以采信。原告徐宁古未能提供充分证据证明其享有对被告刘志麟的10000元债权，原告现主张被告归还借款本金10000元并支付利息及违约金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回徐宁古要求刘志麟支付借款本金10000元及利息、违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（徐宁古已预交），由徐宁古负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 庄 娜
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第173号
原告王有芸，女。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律事服务所法律工作者。
被告李伟，男。
委托代理人李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
原告王有芸诉被告李伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有芸的委托代理人刘宝文、被告李伟及委托代理人李洪仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年1月29日，被告驾驶晋Kxxx**号轿车与原告骑着的自行车发生碰撞，原告受伤。但被告在垫付6000元后一直不再继续赔偿。原告无奈，诉讼到法院，要求被告立即赔偿其余下损失4163.13元。
被告辩称，本案不构成交通事故；不同意赔偿。
经审理查明，在2014年1月29日12时许，被告驾驶晋Kxxx**号轿车沿兴隆街由西向东行驶至兴隆街与迎宾路十字路口时，与沿迎宾路由南向北行驶至此处准备向西左拐弯的、原告驾驶的自行车发生碰撞，原告受伤，双方车辆损坏。第201401290001号道路交通事故认定书认定原告与被告分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往太谷县人民医院住院治疗；住院期间由原告之子付艳军（付艳军系货车运输职业司机，资格证书号为14072600200080009122）陪侍；11天后出院；医疗费7776.13元。其中，被告垫付6000元。经核算，原告因车祸造成的损失有：1、医疗费用7776.13元；2、住院期间伙食补助费50元＊11天=550元；3、营养费30元＊11天=330元；4、护理费137元＊11天=1507元，合计10163.13元。
本院所确认的上述事实，有第201401290001号交通事故认定书、病历、诊断治疗建议书、出院证、收据、驾驶证、行车证、收条、资格证书、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告驾驶车辆在行驶过程中，与原告骑着的自行车发生碰撞，原告受伤；依责任认定书，双方均承担同等责任。被告在事故发生后，应及时提供该事故车辆交强险保险状况而为提供，诉讼中也未对此说明；而依《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告应为该车辆投保交强险而未投保；在该车辆发生事故后，被告首先应在交强险范围内予以赔偿；超出部分才能依照责任予以分担。经核算，原告请求的各项损失，均在法定的交强险各分项限额内，所以，除去被告已垫付的6000元外，被告还应再支付余下部分4163.13元；故对原告的要求被告赔偿其余下损失的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第21条第3款之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起3日内赔付原告王有芸余下损失4163.13元。
案件审理费用50元，由被告李伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 贾玉根
人民陪审员 代宝生
二〇一四年四月十日
书 记 员 石庆璐
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1536号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人冯某甲，务工。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）839号起诉书指控被告人冯某甲犯抢夺罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人冯某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年8月4日晚，被告人冯某甲伙同冯某乙、冯某丙（均已判决）经预谋后到杭州市余杭区闲林街道欲实施抢夺，并约定由被告人冯某甲负责接应。当晚21时许，冯某乙和冯某丙在闲林街道方家山公园附近尾随被害人龚某至闲林中路好易购手机大专卖门口，由冯某乙负责放哨，由冯某丙趁被害人龚某不备之机，夺取被害人龚某挂在脖子上的千足金黄金项链1条（重12.29克），赃物价值人民币3035.63元。后冯某乙、冯某丙电话联系被告人冯某甲要求接应，被告人冯某甲亦前往，但因地址有误未能接到二人。次日下午，被告人冯某甲与冯某乙、冯某丙一同前往临安销赃。冯某乙、冯某丙将黄金项链销赃后得赃款2400元，被告人冯某甲分得赃款200元。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人冯某甲的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定处罚。
另查明，在本院审理期间，被告人冯某甲向本院退出违法所得人民币200元。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人龚某的陈述；证人刘某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、项链照片；接受证据材料清单、寄卖行票据复印件；调取证据清单、黄金项链及照片；收据、情况说明；发还清单；项链被抢前后对比照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；价格认定结论；现场勘查笔录及照片；证据制作说明、监控截图；刑事判决书；法院诉讼费专用票据；抓获、破案经过；户籍证明；同案犯冯某乙、冯某丙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人冯某甲退出的违法所得人民币二百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 静
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2000号
原告贾某某，男，汉族，1992年2月10日出生，现住石家庄市新华区。
被告王某某，男，汉族，1989年7月16日出生，现住河北省南宫市。
被告李某某，女，汉族，1989年1月26日出生，现住河北省南宫市。
被告马某某，男，汉族，1964年7月4日出生，现住桥西区。
被告马某某，男，汉族，1990年8月27日出生，现住天津市蓟县。
本院在审理原告贾某某诉被告王某某、李某某、马某某、马某某民间借贷一案中，原告贾某某于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人坐落于长安区高营大街30号御景半岛花园7号楼2单元1602房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。依照的规定，裁定如下：
查封被申请人坐落于长安区某某大街30号某某花园7号楼2单元1602房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈培培
二〇一六年五月九日
书记员 齐光东
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初266号
原告：陈龙兵，男，汉族，1948年9月19日出生，住安徽省和县。
委托代理人：王雪燕，安徽省和县法律援助中心工作者。
委托代理人：夏丹丹，安徽省和县法律援助中心工作者。
被告：汤国发，男，汉族，1971年12月30日出生，住安徽省和县。
原告陈龙兵与被告汤国发民间借贷纠纷一案�本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宗春独任审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告陈龙兵及其委托代理人王雪燕到庭参加诉讼，被告汤国发经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙兵诉称：2014年9月8日，被告汤国发因扩建养殖羊的棚子，向原告多次借款。截止2015年6月24日，被告汤国发向原告借款7次，共计借款115000元。后经原告多次催要无果。特诉请法院判令被告立即归还借款115000元及资金占用期间利息，并承担本案诉讼费用。
被告汤国发未作答辩。
原告陈龙兵向法庭提供的证据有：
欠条1张及借条6张，证明被告共欠原告借款115000元。
被告汤国发对原告出具的证据未质证。
被告汤国发未提供证据。
对原告所举的证�，本院认证如下：对于原告提交的证据，由于被告未出庭也未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：2014年9月28日，被告汤国发向原告陈龙兵借款40000元，并于当日出具欠条一份；被告汤国发分别于2014年9月8日、2014年11月14日、2015年2月16日、2015年3月21日、2015年5月16日及具体时间不详向原告借款15000元、15000元、10000元、5000元、20000元、10000元，并于当日出具借条各一份。以上七笔借款合计115000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈龙兵与被告汤国发之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告陈龙兵给付借款115000元后，被告汤国发经催要未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告陈龙兵要求被告汤国发归还借款本金115000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求，起算时间为起诉之日，按照年利率6%计息，符合法律规定，依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤国发于本判决生效后五日内归还原告陈龙兵借款115000元并支付资金占用期间利息（按照年利率6%自起诉之日即2016年1月11日至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告汤国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张宗春
二〇一六年二月一日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9662号
起诉人：沈锦镇。
委托代理人：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。
2016年6月27日，本院收到沈锦镇的起诉状，主要载明以下内容：浙江德润重工机械有限公司（以下简称德润重工）与浙江扬帆通用机械制造有限公司（以下简称扬帆机械）存在贸易往来，双方约定扬帆机械向德润重工购买中间轴、艉轴等产品。现德润重工已经全部履行了合同义务。2015年7月23日经德润重工与扬帆机械对账核实，扬帆机械欠德润重工应收账款303000元。后扬帆机械偿还了200000元，尚欠103000元。2016年1月31日德润重工将此笔债权转让于沈锦镇，同时把债权转让通知书邮寄至扬帆机械，并经扬帆机械签收确认。现沈锦镇经过多次催讨，扬帆机械均已各种理由进行推诿，拒不支付。故诉至法院请求：1、要求扬帆机械支付拖欠货款103000元及利息1294.37元（自2016年2月1日至2016年5月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，实际计算至判决确定履行之日止）。2、由扬帆机械承担本案诉讼费用。
经审查，沈锦镇起诉主张案由为买卖合同纠纷，即因原合同的履行发生纠纷诉至法院，因此本案管辖应以德润重工与扬帆机械之间的买卖合同关系为依据。依据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地和合同履行地的人民法院管辖，本案被告的住所地为浙江省舟山市定海区，且无证据表明合同履行地在本院辖区，故本院对案件没有管辖权。
本院认为，依据法律规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对沈锦镇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 阳
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱少梅
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初9662号起诉人：沈锦镇。委托代理人：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。2016年6月27日，本院收到沈锦镇的起诉状，主要载明以下内容：浙江德润重工机械有限公司（以下简称德润重工）与浙江扬帆通用机械制造有限公司（以下简称扬帆机械）存在贸易往来，双方约定扬帆机械向德润重工购买中间轴、艉轴等产品。现德润重工已经全部履行了合同义务。2015年7月23日经德润重工与扬帆机械对账核实，扬帆机械欠德润重工应收账款303000元。后扬帆机械偿还了200000元，尚欠103000元。2016年1月31日德润重工将此笔债权转让于沈锦镇，同时把债权转让通知书邮寄至扬帆机械，并经扬帆机械签收确认。现沈锦镇经过多次催讨，扬帆机械均已各种理由进行推诿，拒不支付。故诉至法院请求：1、要求扬帆机械支付拖欠货款103000元及利息1294.37元（自2016年2月1日至2016年5月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，实际计算至判决确定履行之日止）。2、由扬帆机械承担本案诉讼费用。经审查，沈锦镇起诉主张案由为买卖合同纠纷，即因原合同的履行发生纠纷诉至法院，因此本案管辖应以德润重工与扬帆机械之间的买卖合同关系为依据。依据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地和合同履行地的人民法院管辖，本案被告的住所地为浙江省舟山市定海区，且无证据表明合同履行地在本院辖区，故本院对案件没有管辖权。本院认为，依据法律规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对沈锦镇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 阳二〇一六年七月一日书 记 员 朱少梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7241号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告俞均。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告俞均信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告俞均经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞均系广发银行信用卡持卡人，自2009年6月19日起，被告俞均持卡透支消费计人民币82，700.01元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告俞均未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告俞均归还透支款人民币82，700.01元（计算至2013年12月7日），2013年12月8日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年12月7日止的透支款人民币77，646.07元（包括透支本息人民币73，351.08元、滞纳金人民币4，110.43元、其他费用人民币184.56元），2013年12月8日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币73，351.08元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告俞均未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告俞均持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞均应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币77，646.07元；
二、被告俞均应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年12月8日起至本判决生效日止（计算公式：人民币73，351.08元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，867.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审64号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人戴卫星，男，
被执行人吴毅辉，女，
申请人平江县卫生和计划生育局于2015年5月10日向本院申请强制执行平江县征决（2013）X2935号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2013年11月19日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2014年1月7日作出平江县征决（2013）X2935号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费14916元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2014年11月11日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2013）X2935号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2013）X2935号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年七月十八日
书记员 李万芳
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00015号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年11月16日被磐安县公安局刑事拘留；同年12月2日被磐安县公安局取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月11日早上，被告人杨某窜至磐安县安文镇上章村15幢1号门前，见被害人傅某甲停在门前的牌号为浙G×××××的厢式小货车车窗未关，趁傅某甲不注意之际，从副驾驶室盗得男式黑色单肩包1只，包内有现金20余元、软壳利群香烟1包。经鉴定，上述涉案利群香烟价值人民币20元。
2-3、2015年11月13日下午，被告人杨某窜至磐安县安文镇南街东二弄，拉开被害人羊某停放在该处的牌号为浙G×××××的红色雪佛兰轿车的车门，从副驾驶位处盗得白色魅族手机1只。同日，被告人杨某窜至磐安县安文镇新兴街邮政银行旁边的弄堂路口，趁被害人傅某乙不注意，拉开其停放在此处的装水果的小货车车门，盗得军绿色麻布包1只，包内有现金800余元。经鉴定，上述涉案魅族手机价值人民币1090元。
4、2015年11月15日16时许，被告人杨某窜至磐安县安文镇西山街13号天天快递，见被害人程某停放在该处的牌号为浙G×××××的面包车车窗未关，从车内盗得女式包1只，包内有银色苹果6手机1只、现金80元、华联超市卡2张及银行卡、钥匙、身份证等物。经鉴定，上述涉案苹果手机价值人民币2535元。
综上所述，被告人杨某共实施盗窃作案4起，涉案数额共计人民币4545元。涉案赃款赃物已追回或退赔。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某甲、傅某乙、羊某等人的陈述，证人杨田花等人的证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，收条，谅解书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，且赃款赃物已追回或退赔，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一六年一月二十六日
代书记员 林柳娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第776号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行。
代表人：胡旦。
委托代理人：王绍勇。
被告：王建平。
委托代理人：顾学萍。系被告王建平的配偶。
被告：顾学萍。
原告中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行诉被告王建平、顾学萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行的委托代理人王绍勇到庭参加诉讼，被告王建平、顾学萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年6月5日，原告与被告王建平签订个人客户综合授信合同一份，同日又签订最高额担保个人借款合同一份。2013年6月9日原告依约向被告王建平发放贷款人民币500万元，到期日为2014年5月8日，执行利率6.9%，还款方式为一次性还本按月付息。该笔贷款由被告顾学萍承担共同还款连带责任，两被告以其名下房地产提供最高额抵押担保。由于被告王建平经营不善，现金流紧张，被告王建平、顾学萍因涉及多起债务纠纷，经原告多次催讨，债务人无力归还贷款。现向法院起诉，请求判令：1、请求被告王建平立即返还原告借款本金500万元，并支付利息、逾期利息460421.59元（暂计算至2015年5月29日止，其后逾期利息要求按合同约定计算至实际清偿日止）；2、被告顾学萍对被告王建平的上述债务承担共同还款连带责任；庭审中原告明确该项诉请为要求顾学萍承担共同还款责任；3、被告王建平、顾学萍在担保的最高债权余额8889900元范围内对被告王建平的上述债务承担抵押担保责任，原告对被告王建平、顾学萍提供的抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、结婚证一份，证明被告王建平、顾学萍为合法夫妻的事实；
证据2、欠息清单一份，证明被告王建平尚欠原告借款本金及利息的事实；
证据3、催款通知一份，证明原告已履行催收义务的事实；
证据4、个人客户综合授信合同、最高额担保个人借款合同二份、抵押清单、房权证、房他项证、土地证、土地他项权证各一份，证明原告与被告王建平于2009年6月5日签订了授信借款合同并就抵押物办理相关手续的事实；
证据5、共同还款责任承诺书一份，证明被告顾学萍自愿为被告王建平的借款承担共同还款责任的事实；
证据6、最高额担保个人借款合同用款申请书一份，证明根据前述最高额担保个人借款合同被告王建平于2013年6月8日向原告申请借款500万元的事实；
证据7、借款凭证一份，证明原告按约向被告发放本金50万元的事实。
被告王建平、顾学萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告王建平、顾学萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告提交的全部证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案借款及相关担保的事实，本院对其证明效力予以确认。
综上所述，本院对本案认定事实如下：2009年6月5日，原告与被告王建平签订个人客户综合授信合同一份，约定原告向王建平提供个人综合授信额度500万元，授信期限从2009年6月5日起至2014年6月4日止，授信合同项下单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率以相应的单项业务合同、凭证为准。同日，原告与被告王建平、顾学萍签订最高额担保个人借款合同一份，约定自2009年6月5日起至2014年6月4日止被告王建平在500万元最高借款本金额度内向原告申请借款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定借款担保方式为最高额抵押，被告王建平、顾学萍以位于湖州市嘉年华娱乐城堡太湖路10号地下层房屋为王建平在原告处形成的债务最高余额8889900元范围内提供抵担保。同日，被告顾学萍向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺其对被告王建平与原告签订的前述个人客户综合授信合同项下王建平与原告所形成的实际债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息等）自愿承担共同还款连带责任。2009年6月8日，双方在房屋及土地登记管理机构办理了最高额抵押权登记手续，登记债权数额为8889900元［湖房他证湖州市字第1100065**号；湖土他项（2009）第3644号］。2013年6月8日，根据前述最高额担保个人借款合同，被告王建平向原告出具最高额担保个人借款合同用款申请书，向原告申请借款500万元，借款期限为11个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮15%，最终依据借款凭证记载的利率和借款合同约定确定，按月结息，到期还款，结息日为每月20日。2013年6月9日原告向被告王建平发放借款本金500万元，个人借款凭证载明借款日期为2013年6月9日，到期日为2014年5月8日，借款执行年利率为6.9%，逾期年利率为10.35%。被告王建平收到上述借款本金后，利息按约付至2014年4月21日，之后的利息未再支付，现借款期限已满，两被告未能按约还本付息，双方纠纷成讼。截至2015年5月29日被告王建平、顾学萍尚欠原告本金500万元，利息及逾期利息460421.59元。
本院认为：原告与被告王建平、顾学萍签订的个人客户综合授信合同、最高额担保个人借款合同、承担共同还款责任承诺书系各方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约向被告王建平发放贷款后，被告王建平未能按期还本付息系引起本案纠纷的主要原因，现原告要求被告王建平立即清偿借款本金及相应利息、逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告顾学萍向原告承诺就王建平的借款承担共同还款责任，现原告要求其共同还款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王建平、顾学萍以其所有的位于湖州市嘉年华娱乐城堡太湖路10号地下层房屋为本案借款提供最高额抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，原告抵押权依法设立，故其主张就本案债权优先受偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平、顾学萍应共同返还原告中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行借款本金500万元，并支付相应利息及逾期利息（暂计至2015年5月29日为460421.59元，次日起至本判决确定的履行日止的利息按照个人借款凭证载明利率计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行有权在最高额8889900元范围内对被告王建平、顾学萍所有的位于湖州市嘉年华娱乐城堡太湖路10号地下层房屋以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50023元，减半收取25012元，财产保全费5000元，合计30012元，由被告王建平、顾学萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沈珊珊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初238号
原告西藏润源物业管理有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人崔学云，系该公司董事长。
委托代理人崔永帅，男，汉族，1982年6月8日出生，海南省海口市人，现住拉萨市，西藏润源物业管理有限公司行政人员。
被告谭必路，男，汉族，1960年12月23日出生，四川省南部县人，经商，住所地拉萨市。
委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人雷勇，西藏子产律师事务所律师。
本院于2016年1月18日立案受理了原告西藏润源物业管理有限公司与被告谭必路合同纠纷一案。原告西藏润源物业管理有限公司于2016年3月17日向本院递交申请，以被告谭必路已缴清水电费为由，请求撤回对被告谭必路的起诉。
本院认为，原告西藏润源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏润源物业管理有限公司撤回对被告谭必路的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告润源物业管理有限公司自行承担。
审判长 索朗德吉
审判员 明玛次仁
审判员 邹 玉 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 斯郎措姆
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1271号
原告黄某某，女，汉族，农民。
被告吴某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月11日以自行处理夫妻关系更有利于家庭和谐、子女成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 钟晓英
二〇一四年七月十一日
书 记 员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终282号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王珂，男，1989年8月22日出生于河南省鹤壁市，住鹤壁市淇滨区。因犯故意伤害罪于2010年12月20日被鹤壁市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期间自2011年1月1日起至2014年12月31日止。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人李城君，河南明星律师事务所律师。
河南省林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王珂犯抢劫罪一案，于2018年3月14日作出（2017）豫0581刑初1094号刑事判决。原审被告人王珂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月11日11时许，被告人王珂与董超（已判决）在林州市西环路预谋抢被害人郭某2的金耳环。当郭某2与孙女郭某1行至林州市西环路“誉林世家”小区门口附近时，王珂尾随郭某2身后，乘郭某2不备将其2个金耳环（价值人民币1676元）拽下抢走。董超骑摩托车立即上前接应，王珂随即坐上董超的摩托车准备逃跑，被郭某2拽住，王珂与董超打郭某2抗拒抓捕，致郭某2受伤。后董超被当场抓获，王珂逃跑。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，郭某2的损伤程度不构成轻微伤。董超到案后与郭某2达成了和解，董超赔偿了郭某2经济损失3000元。
另查明，被告人王珂因涉嫌犯故意伤害罪于2010年2月8日被鹤壁市公安局淇滨区分局拘留，2010年3月10日被逮捕，2010年12月20日因犯故意伤害（致死）罪被鹤壁市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2010年12月21日被释放。王珂的缓刑考验期间自2011年1月1日起至2014年12月31日止。
原判认定上述事实的证据有：共同作案人董超对其伙同被告人王珂共同实施抢劫犯罪经过的证言；被害人郭某2对其耳环被抢经过的陈述及辨认王珂的笔录；证人郭某1等人的证言；林州市价格认证中心鉴定意见；林州市公安局对郭某2伤情鉴定意见；王珂前科情况证明；董超同被害人郭某2达成的和解协议；林州市人民法院关于董超犯抢劫罪的刑事判决书；林州市公安机关抓获王珂的证明、扣押物品清单、现场照片等证据。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为，被告人王珂伙同他人以非法占有为目的，抢夺他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；王珂在共同犯罪中起主要作用，系主犯；王珂在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对所犯新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，作出判决：被告人王珂犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；撤销王珂因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年之缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人王珂上诉称：其没有参与一审认定的抢劫犯罪。其辩护人认为，原审判决认定王珂构成犯罪的证据，没有达到法律规定的确实、充分的法定条件，王珂不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
关于上诉人王珂的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，共同作案人董超在2011年12月11日作案时当场被抓获，被抓获当天第一次被讯问时即明确供认王珂为共同作案人，且董超始终指认王珂与其共同作案；被害人郭某2陈述有两人对其实施抢劫，一人骑摩托，一人拽走其耳环，骑摩托人被当场抓住；公安机关组织了辨认过程，被害人郭某2从12张照片中辨认出抢其金耳环人的照片，该照片上的人为王珂；结合证人郭某1、董某等人证言及公安机关于2012年4月12日将王珂上网追逃、其长期外逃、2017年6月8日将其抓获归案等证据，足以认定王珂为实施本案的犯罪人，构成抢劫罪。故王珂的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立。
本院认为，原判认定上诉人王珂犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王珂的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常树军
审判员 侯江书
审判员 张立永
二〇一八年六月七日
书记员 侯贵峰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第420号
原告朱某，男，住仙游县。
法定代理人朱仲春，男，住址同上，系朱某之父。
法定代理人阮丽平，女，住址同上，系朱某之母。
被告黄某某，男，住仙游县。
被告陈黎成，男，住址同上，系黄某某之父。
被告黄秀钦，女，住址同上，系黄某某之母。
被告陈某，男，住仙游县。
被告江永洪，男，住址同上，系陈某之父。
被告赖丽烟，女，住址同上，系陈某之母。
被告陈某某，男，住仙游县。
被告林丽梅，女，住址同上，系陈某某之母。
本院在审理原告朱某与被告黄某某、陈黎成、黄秀钦、陈某、江永洪、赖丽烟、陈某某、林丽梅因侵权责任纠纷一案中，原告朱某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告朱某申请撤诉，没有违反法律规定，也无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币五百四十九元，减半收取人民币二百七十四元五角，由原告朱某负担。
审判员 黄天用
二〇一四年三月二十日
书记员 黄艳丹
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00279号
原告望某，女，1975年11月23日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区城东大道11-3-611号。
委托代理人熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师。
被告蔡某，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区城东大道11-3-611号。
本院在审理原告望某诉被告蔡某探望权纠纷一案中，原告望某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望某的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告望某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 娄晓春
二〇一四年三月十九日
书记员 黄 娅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初4986号
原告：温州银行股份有限公司文化支行，住所地：温州市鹿城区望江东路丽江花苑1-4幢102、103室。
主要负责人：王烈，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，温州银行股份有限公司鹿城分行职员。
被告：吕德兴，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在受理原告温州银行股份有限公司文化支行诉被告吕德兴信用卡纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司文化支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州银行股份有限公司文化支行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年四月二十六日
书记员 应俊杰
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清环保刑初字第29号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人陈某某，女，1969年5月29日出生于贵州省贵阳市乌当区，布依族，小学文化，农民，住贵阳市乌当区新场乡保寨村朗寨组。因涉嫌犯失火罪于2014年1月26日被贵阳市公安局乌当分局取保候审。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）第155号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭对本案进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员陈虹宇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年1月23日16时许，被告人陈某某在贵阳市乌当区新场乡保寨村郎寨组半坡自家责任土地烧田坎时不慎引燃山火，导致该村村民王甲某、王乙某、王丙某、莫某某的责任山林和保寨村集体山林部分被烧。过火面积138.3亩（约9.22公顷），其中林地96.9亩（约96.9亩），非林地41.4亩（约2.76公顷）。案发后，被告人陈某某主动报案，积极扑火和通知他人扑火，并到公安机关投案自首。
庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、现场勘查笔录、辩认笔录、指认照片、技术鉴定报告、失火图、资质证明、情况说明、资质证书、贵阳市乌当区新场乡保寨村村民委员会山林权属情况说明、被告人陈某某的供述、抓获经过及户籍证明等证据。公诉机关认为被告人陈某某过失引发山林火灾，造成有林地过火面积达6.46公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书所指控的罪名及提交的证据无异议，未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年1月23日16时许，其在贵阳市乌当区新场乡保寨村郎寨组半坡田干农活，将田坎里的杂草用自带的打火机点燃，后突刮大风，引发山火，遂给其婆婆莫某某打电话让她找人灭火，其本人一直灭火。经现场勘验，过火面积达138.3亩（约9.22公顷），其中林地面积96.9亩（约6.46公顷），非林地面积41.4亩（约2.76公顷）。案发后，被告人陈某某主动报案，积极灭火及通知他人灭火，并到公安机关投案自首。
上述事实有以下证据证实：
1．被告人陈某某的供述证实，2014年1月23日16时许，其在贵阳市乌当区新场乡保寨村郎寨组半坡田干农活时点燃田坎上的杂草，因突刮大风，引发山火，遂给其婆婆莫某某打电话让她找人灭火，其本人灭火。17时左右，新场乡政府工作人员、村民开始灭火，乡政府工作人员问火是谁点燃的，其告诉工作人员是她点的；山火过火面积约130多亩；
2．证人莫某某的证言证实，2014年1月23日16时40分左右，儿媳陈某某给其打电话，称在郎寨组半坡烧田坎时引发山火，让其通知村民救火，其打电话给保寨村村委会副主任鲁某某让鲁某某组织村民救火；其本人带领四位村民到山上与陈某某一起灭火至17时许，后陈某某被乡政府工作人员带下山；
3、证人鲁某某的证言证实，2014年1月23日16时多，其接到莫某某电话，称她儿媳陈某某在郎寨半坡烧田坎引发山火，让其组织村民救火；
4、证人磨甲某的证言证实，2014年1月23日16时40分许，鲁某某打电话让其到郎寨组半坡灭火，其听村民小韦说山火系陈某某引发的；
5、证人汪某某的证言证实，2014年1月23日16时40分左右，鲁某某打电话告知其陈某某在保寨村郎寨组半坡烧田坎引发山火，通知其参加灭火；
6、证人倪某某的证言证实，2014年1月23日16时42分，其在新场林业站接到新场乡工作人员通知说郎寨村半坡燃起山火，其组织护林员参加灭火，灭火过程中，其听莫某某说山火系陈某某烧田坎引发的；
7、证人王甲某的证言证实，2014年1月23日17时左右，莫某某让其到郎寨组半坡灭火，莫某某说山火系陈某某烧田坎不慎引发；
8、证人王丙某的证言证实，2014年1月23日，其听村民说陈某某在郎寨烧土坎时不慎引发山火，将半坡的山给烧了；
9、证人王乙某的证言证实，2014年1月23日17时左右，其发现郎寨半坡燃起山火，便与其他村民灭火，村民告知其系陈某某烧田坎引发的山火；
10．被告人陈某某的户籍证明，证实被告人陈某某在犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力；
11．现场勘查笔录、辩认笔录、指认照片，证实被告人陈某某失火的地点是贵阳市乌当区新场乡保寨村郎寨组半坡；
12、技术鉴定报告、失火图、资质证明、情况说明、资质证书，证实2014年1月23日，陈某某失火过火面积为138.3亩，其中有林地面积96.9亩，非林地面积41.4亩；
13．抓获经过，证实被告人陈某某于2014年1月26日经口头传唤到乌当公安分局接受讯问；陈某某投案自首情况说明，证实失火后陈某某电话通知其婆婆莫某某叫其他村民救火，其本人也积极扑灭，到案后主动交待案件经过。
以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反森林法规，在林区生产劳作时未尽到注意义务，过失引发山林火灾，致使集体财产遭受损失，亦破坏了森林环境资源，其行为已构成失火罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，系初犯，在火灾发生后积极扑救并通知他人救火以减轻犯罪后果，到案后主动交待犯罪经过，具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住村落没有重大不良影响，故可对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
二、被告人陈某某用于点火的作案工具打火机一个依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海英
审 判 员 陈 琨
代理审判员 张 奇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗朝娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03096号
原告谢某某，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告黄某某，女，汉族，住湖北省当阳市。
本院在审理原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谢某某负担。
代理审判员 付小平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 娅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00010号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人谭战国，该公司职员。
被告房启刚。
被告袁敏。
被告孟庆法。
被告徐健。
被告马敬洲。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告房启刚、袁敏、孟庆法、徐健、马敬洲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人谭战国、被告马敬洲到庭参加诉讼，被告房启刚、袁敏、孟庆法、徐健经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：房启刚、袁敏于2009年7月3日在原告所属瓦窑支行贷款40000元，约定于2010年6月10日到期，该款由被告孟庆法、徐健、马敬洲等人提供连带保证责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，借款人及担保人至今未能偿还贷款本息。现请求依法判令五被告偿还贷款本金40000元及利息和罚息28080元（计算至2014年4月2日，此后利息按照逾期利率16.2%计算至判决确定给付之日止），案件受理费由五被告负担。
被告马敬洲辩称：原告未要求担保人吕成志承担还款责任，因此，被告马敬洲也不应承担还款责任。
被告房启刚、袁敏、孟庆法、徐健均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告房启刚、袁敏于2009年7月3日共同在原告所属瓦窑支行贷款40000元，约定于2010年6月10日到期，该款由被告孟庆法、徐健、马敬洲及案外人吕成志提供连带保证责任担保，并签订《最高额保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为12.24%，逾期不还则自逾期之日起按日利率万分之五点一二九计收利息（年利率约18.72%），保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该贷款到期后，经原告派员多次催收，贷款本息贷款人及担保人至今未能偿还。原告于2012年5月起诉至本院，本院组织调解，但双方未能达成一致意见。另查明，2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告及被告马敬洲当庭陈述，原告提交的贷款凭证、最高额保证担保借款合同、贷款清偿情况说明、商业银行更名登记表、诉讼送达花名册等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告房启刚、袁敏在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任，原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，原告要求被告孟庆法、徐健、马敬洲对该债务承担连带偿还责任，并举证证明其在相应的保证期间内要求被告孟庆法、徐健、马敬洲承担保证责任，故对该诉讼主张本院予以支持。被告房启刚、袁敏、孟庆法、徐健未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房启刚、袁敏于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息和罚息（截至2014年4月2日为28080元，自2014年4月3日起至判决确定给付之日止的利息和罚息按照年利率16.2%计算）。
二、被告孟庆法、徐健、马敬洲对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告孟庆法、徐健、马敬洲承担还款责任后，有权向被告房启刚、袁敏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告房启刚、袁敏共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 浩
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保102号
申请人：黄建，男，汉族，生于1968年8月19日，住大竹县。
被申请人：渠县瑞扬商贸有限公司，住所：渠县天星镇中心村。统一社会信用代码：91511725569726551F。
法定代表人：杨福明，执行董事。
申请人黄建与被申请人渠县瑞扬商贸有限公司因运输合同纠纷，于2017年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人渠县瑞扬商贸有限公司在XX公司应收货款120000元。申请人黄建以位于大竹县竹阳镇XXXXXX号住宅作为本次诉前财产保全的担保。
本院认为,申请人黄建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
一、冻结被申请人渠县瑞扬商贸有限公司在XX公司应收货款120000元，冻结期限两年；
二、查封申请人黄建位于大竹县XXXXXX号住宅，查封期限两年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王露霞
二〇一七年十一月六日
书记员 王 勇
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00169号
原告王某。
被告陆某甲。
原告王某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年下半年经人介绍相识相恋，××××年××月登记结婚，婚后未能建立良好的夫妻感情。××××年××月××日生育一子陆某乙。婚后不久，被告即在外包养女人，经常夜不归宿，且赌博成性，屡教不改，被告对家庭和孩子未尽到任何义务，双方因此发生争吵。2014年6月，原告向法院提起离婚诉讼，经调解双方达成和好的协议。此后，被告的上述恶习仍未改变，因其与其他女人在外租住，原告曾向虹桥派出所报警。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。现诉请判令原、被告离婚；婚生子陆某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费700元，医疗费、教育费各半负担至陆某乙独立生活时至；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆某甲辩称，被告不同意离婚。人都会犯错，并且改正需要一个过程。2014年经法院调解，被告改正了赌博恶习，且断绝了与其他女人的来往。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陆某乙。2014年6月，因被告赌博、与其他女人保持不正当关系等，双方产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方自愿和好。原告陈述经法院调解和好后，被告仍未能改正不良行为。被告对此予以否认。2014年7月9日，虹桥派出所报警记录证明载明:“虹桥派出所接匿名电话报警称新建新村71幢505室抓到有人在嫖娼。我所处警民警到达现场后发现报警人王某（女）、王某的丈夫陆某甲与一名女子董明珠三人在新建新村71幢505室争吵。经调查，处警民警排除卖淫嫖娼嫌疑，对三人进行法制教育，告知三方通过法律途径解决。”庭审中，原告陈述双方于2014年12月开始分居。被告对此予以否认，称原告于2015年2月19日因意外怀孕做了流产手术，至庭审时双方仍然居住在一起。原告对流产的事实予以认可。
以上事实，有结婚证、出生证明、调解笔录、报警记录证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2014年6月，原告以被告有赌博、与其他女人保持不正当关系为由诉至本院，经本院调解和好，证明双方有一定的夫妻感情。原告诉称经法院调解和好后，被告仍未能改正上述不良行为，被告对此予以否认，原告未能提供证据予以证明。报警记录亦无法证明被告与第三人保持不正当关系。且原告在2015年2月19日因意外怀孕做流产手术，证明双方仍有夫妻感情。双方只要加强沟通，相互理解，遇事协商，双方仍有和好的可能。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 于劲松
二〇一五年五月十四日
书记员 黄 晴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2576号
申请执行人刘财，男，1967年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人张春明，男，48岁，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人刘财与被执行人张春明劳务合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第1803号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘财向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）年奈法民初字第1803号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左志伟
二〇一六年十二月十八日
书记员 倪国宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2099号
原告李俊超。
委托代理人苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
被告李开让。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
第三人赵进有。
原告李俊超诉被告李开让、第三人赵进有产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李俊超及其委托代理人苗振辉、被告李开让及其委托代理人宋向阳、第三人赵进有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊超诉称，原告因盖房需要，从被告处购买水泥共计40吨，由田志选等三人施工，并按李开让提供的配比数据配制混凝土。施工完毕后，发现混凝土不凝固，造成房子漏雨、粉刷层脱落，房屋不能使用，需要重建。原告认为，被告李开让提供的水泥不符合质量要求，是造成混凝土不凝固的原因，原告的损失是被告的过错造成的，根据《侵权责任法》的规定，被告应承担侵权责任。故诉至法院，请求判令被告承担因产品质量给原告造成的损失合计159533.1元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李开让辩称，答辩人销售的水泥质量合格，被答辩人所诉不属实。答辩人与被答辩人系同村邻居，答辩人经营的水泥系代理豫北水泥的供货商赵进有直接负责联系和运输的。被答辩人在村中建房使用了答辩人水泥40吨计款10280元，因被答辩人拖欠该货款迟迟未付，答辩人李开让以买卖合同纠纷起诉了答辩人李俊超要求还款，濮阳县人民法院于2014年10月13日作出了（2014）濮民初字第2216号民事判决书，该案已进入了执行程序，被答辩人为了拖延不还款方才提起了本次诉讼。答辩人所销售的水泥有产品合格证和水泥质量检验报告单为证，本乡群众使用答辩人的水泥无一人提出质量问题。答辩人向被答辩人催要水泥款时，被答辩人提出质量问题，后通知水泥厂家人员、水泥供货商赵进有、濮阳县质量技术监督局工作人员到了现场勘验，在均在场的情况下要对送检样本进行鉴定，被答辩人拒绝放弃了鉴定，无奈只有供货商赵进有陪同进行化验，结果为合格。被答辩人诉状中所述无事实和法律依据，答辩人提供给被答辩人的水泥无任何质量问题，至于被答辩人怎么使用或者因为使用方法不当所致，与答辩人无任何关系。
综上，答辩人认为，被答辩人所提的诉讼为恶意诉讼，目的是为了拖延不还答辩人水泥款。答辩人提供有产品合格证、水泥质量检验报告单、（2014）濮民初字第2216号已生效的民事判决书均可证明答辩人销售的水泥产品质量合格，请求法院依法查清事实，驳回对被答辩人的诉讼请求。
被告李开让追加第三人申请，关于李俊超诉李开让产品销售者责任纠纷一案，贵院已受理，本案李俊超使用申请人李开让的水泥是被申请人赵进有联系并销售的，对于水泥质量被申请人处有厂家出具的鉴定结论，并且第三人赵进有与本案存在利害关系。故依法申请追加赵进有为本案第三人，望法院予以批准。
第三人赵进有辩称，第三人是安阳县豫北水泥有限公司的代理商，经销处设在滑县。本案被告李开让从第三人处购买的水泥卖给了原告李俊超，是第三人拉的。该批水泥不存在质量问题，所使用的标号比政府要求的标号还要高。原告建房后，认为水泥质量存在问题，随即要求原告组织对水泥质量进行鉴定，原告不同意。
案经审理查明，2014年2月份，原告盖房时，从被告处购买水泥40吨，价值10280元，该事实由濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2216号已生效的民事判决书已予以确认，该水泥系第三人赵进有销售并运送给原告的。原告以水泥质量存在问题为由，诉至本院。
本院认为，原告以被告销售的水泥存在质量问题为由，诉至本院，要求被告赔偿损失159533.1元。庭审中，原告提交一份濮阳市通达建设工程检测服务有限公司作出的检测报告，用于证明被告销售的水泥存在质量问题，被告对该检测报告不予认可，且该公司亦不具备司法鉴定资质，故本院对该证据依法不予认定。根据法律规定，当事人有责任对自己的主张提供证据，原告现有证据无法证明被告销售的水泥存在质量问题，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告李俊超的诉讼请求。
案件受理费3491元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永杰
人民陪审员 乔海军
人民陪审员 孙运革
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李世敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2099号
原告李俊超，男，汉族。
委托代理人苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
被告李开让，男，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
第三人赵进有，男，汉族。
原告李俊超诉被告李开让、第三人赵进有产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李俊超及其委托代理人苗振辉、被告李开让及其委托代理人宋向阳、第三人赵进有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊超诉称，原告因盖房需要，从被告处购买水泥共计40吨，由田志选等三人施工，并按李开让提供的配比数据配制混凝土。施工完毕后，发现混凝土不凝固，造成房子漏雨、粉刷层脱落，房屋不能使用，需要重建。原告认为，被告李开让提供的水泥不符合质量要求，是造成混凝土不凝固的原因，原告的损失是被告的过错造成的，根据《侵权责任法》的规定，被告应承担侵权责任。故诉至法院，请求判令被告承担因产品质量给原告造成的损失合计159533.1元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李开让辩称，答辩人销售的水泥质量合格，被答辩人所诉不属实。答辩人与被答辩人系同村邻居，答辩人经营的水泥系代理豫北水泥的供货商赵进有直接负责联系和运输的。被答辩人在村中建房使用了答辩人水泥40吨计款10280元，因被答辩人拖欠该货款迟迟未付，答辩人李开让以买卖合同纠纷起诉了答辩人李俊超要求还款，濮阳县人民法院于2014年10月13日作出了（2014）濮民初字第2216号民事判决书，该案已进入了执行程序，被答辩人为了拖延不还款方才提起了本次诉讼。答辩人所销售的水泥有产品合格证和水泥质量检验报告单为证，本乡群众使用答辩人的水泥无一人提出质量问题。答辩人向被答辩人催要水泥款时，被答辩人提出质量问题，后通知水泥厂家人员、水泥供货商赵进有、濮阳县质量技术监督局工作人员到了现场勘验，在均在场的情况下要对送检样本进行鉴定，被答辩人拒绝放弃了鉴定，无奈只有供货商赵进有陪同进行化验，结果为合格。被答辩人诉状中所述无事实和法律依据，答辩人提供给被答辩人的水泥无任何质量问题，至于被答辩人怎么使用或者因为使用方法不当所致，与答辩人无任何关系。
综上，答辩人认为，被答辩人所提的诉讼为恶意诉讼，目的是为了拖延不还答辩人水泥款。答辩人提供有产品合格证、水泥质量检验报告单、（2014）濮民初字第2216号已生效的民事判决书均可证明答辩人销售的水泥产品质量合格，请求法院依法查清事实，驳回对被答辩人的诉讼请求。
被告李开让追加第三人申请，关于李俊超诉李开让产品销售者责任纠纷一案，贵院已受理，本案李俊超使用申请人李开让的水泥是被申请人赵进有联系并销售的，对于水泥质量被申请人处有厂家出具的鉴定结论，并且第三人赵进有与本案存在利害关系。故依法申请追加赵进有为本案第三人，望法院予以批准。
第三人赵进有辩称，第三人是安阳县豫北水泥有限公司的代理商，经销处设在滑县。本案被告李开让从第三人处购买的水泥卖给了原告李俊超，是第三人拉的。该批水泥不存在质量问题，所使用的标号比政府要求的标号还要高。原告建房后，认为水泥质量存在问题，随即要求原告组织对水泥质量进行鉴定，原告不同意。
案经审理查明，2014年2月份，原告盖房时，从被告处购买水泥40吨，价值10280元，该事实由濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2216号已生效的民事判决书已予以确认，该水泥系第三人赵进有销售并运送给原告的。原告以水泥质量存在问题为由，诉至本院。
本院认为，原告以被告销售的水泥存在质量问题为由，诉至本院，要求被告赔偿损失159533.1元。庭审中，原告提交一份濮阳市通达建设工程检测服务有限公司作出的检测报告，用于证明被告销售的水泥存在质量问题，被告对该检测报告不予认可，且该公司亦不具备司法鉴定资质，故本院对该证据依法不予认定。根据法律规定，当事人有责任对自己的主张提供证据，原告现有证据无法证明被告销售的水泥存在质量问题，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告李俊超的诉讼请求。
案件受理费3491元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永杰
人民陪审员 乔海军
人民陪审员 孙运革
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李世敏
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第558号
罪犯加瓦什坡（又名石坡、吉瓦石坡，化名小王），男，1977年5月11日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年1月6日作出（2008）乐刑初字第74号刑事判决，以被告人加瓦什坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币3万元。于2009年1月22日送入四川省五马坪监狱服刑，于2012年5月29日转入四川省眉州监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）眉刑执字第846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2022年4月23日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第317号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯加瓦什坡在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯加瓦什坡减刑。
经审理查明，罪犯加瓦什坡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯加瓦什坡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯加瓦什坡减去有期徒刑一年。（刑期至2021年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋光辉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第784号
罪犯王学斌，男，1958年1月13日出生，汉族，江西省九江市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于二○一○年四月十九日作出（2010）五法刑二初字第93号刑事判决，以被告人王学斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王学斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王学斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王学斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王学斌减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月23日起至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1046号
罪犯王玉亮，现在山东省滕州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一〇年八月五日作出（2010）枣刑一初字第102号刑事判决，认定被告人王玉亮犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年十月二十日作出（2010）鲁刑二终字第131号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯王玉亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王玉亮犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王玉亮能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王玉亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王玉亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5726号
原告：迁安市星悦幼儿园，住所地迁安市沙河驿镇红庙子村。
法定代表人：李小稳，任园长职务。
委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：肖蕊，农民。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
原告迁安市星悦幼儿园与被告肖蕊劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告迁安市星悦幼儿园的委托代理人张冰英，被告肖蕊的委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市星悦幼儿园诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告只负责在上、下学时间接送孩子，不负责其他工作，每工作一天有一天工资，不具有长期、稳定性，被告不具有幼师资格，与原告之间没有隶属关系，不受原告规章制度的约束、管理，不享受原告单位的任何福利待遇，双方是劳务关系，不存在劳动关系。故起诉要求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担诉讼费用。
被告肖蕊辩称：我方认为原被告之间存在劳动关系，原告具有用工资质，被告经人介绍到原告处上班，受原告的支配和管理、工资由原告发放，被告是否具有幼师资格不影响被告在原告处担任的工作工种。
经审理查明：2014年3月份，被告经人介绍开始到原告处从事看孩子和接送孩子上下学工作，工资由原告负责发放，双方未定立书面劳动合同。2014年11月17日被告发生事故受伤。后被告因确认劳动关系争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年9月25日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2015）第176号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间劳动关系成立。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述，迁劳人裁字（2015）第176号仲裁裁决书、本院调取的迁劳人裁字（2015）第176号卷宗等证据证实。
本院认为：被告在原告处工作，双方之间符合劳动关系的特征。原告主张与被告之间是劳务关系，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
原告迁安市星悦幼儿园与被告肖蕊之间劳动关系成立。
案件受理费10元，由原告迁安市星悦幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑彩微
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5726号
原告林某甲，女，1971年6月23日出生，汉族，福安市人，现住福安市。
被告林某乙，男，1965年5月10日出生，汉族，福安市人，住福安市。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，因原告林某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半交纳计122.5元，由原告林某甲负担。
审判员 许剑斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 王珊珊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第94-1号
申请人牛建会，1979年3月4月生。
被执行余保中，男，1977年1月28日生，汉族，住辉县市薄壁镇孟村，公民身份号码××。
牛建会申请执行余保中民间借贷纠纷一案，申请人牛建会依据生效的（2013）辉民初字第2268号民事判决书，于2013年12月30日向我院申请执行，本院于2014年1月15月向被执行人余保中送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款现金2.2万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费175元、执行费230元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人余保中的下落及可供执行的财产，致使案件暂时无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2268号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 陈 宾
二〇一四年四月十八日
书 记 员 高 琳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1287号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人王文清。
被执行人陈雪来。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第259号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人王文清、陈雪来多生育一个子女的违法行为，于2014年3月13日立案、调查，2014年3月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第259号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人王文清、陈雪来已缴纳100元，余额55208元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人王文清、陈雪来作出的德人口和计生征决字（2014）第259号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第259号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人王文清、陈雪来应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55208元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈文锋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民二初字第120号
原告：常州瑞伊无纺制品有限公司。住所地：江苏省常州市。
法定代表人：朱蓁，系该公司董事长。
委托代理人：李昌耀，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：东莞市易初衬布有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郝俊平，系该公司总经理。
委托代理人：李玉彤，广东南天星律师事务所律师。
原告常州瑞伊无纺制品有限公司（下称常州瑞伊公司）诉被告东莞市易初衬布有限公司（下称东莞易初公司）借用合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告常州瑞伊公司的委托代理人李昌耀，被告东莞易初公司的委托代理人李玉彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常州瑞伊公司诉称：被告原名东莞市俊烨衬布有限公司，曾于2011年购买上海某公司生产的热轧无纺布生产线设备，后于2012年又购买了原告生产的一套热轧无纺布生产线设备，该两套热轧无纺布生产线设备的零部件是相同的。2013年，被告的前一套设备中的热轧辊由于使用不当，曾交由原告维修两次，2014年，被告因使用不当请求原告再次维修，并称为不影响到生产，请求原告先提供一根热轧辊。原告轻信了被告的谎言，先行发运了一根热轧辊，但被告言而无信，将拆下的热轧辊隐匿起来，不交给原告维修，当原告要求拆除新的热轧辊运回原告处时，却遭被告无理拒绝。原告无奈只得诉至法院，请求判令：1.被告支付原告热轧辊的对价130，000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告东莞易初公司辩称：一、被告于2012年底向原告购买了一套无纺布生产设备，但因原告产品质量问题，设备一直未能达到合同要求的开棉机1.2米（送货是1米），生产成品18-80克／平方米，故被告多次寄回给原告维修。但原告维修结果也未能使设备生产成品达到合同要求，双方一直就退货、折价事宜进行协商。二、原告的诉请并非事实，被告并未收到原告寄出的物品。原告提供的托运单上的签收人“彭某”并非被告员工，请求驳回原告的诉讼请求。三、托运单上未写清货物名称，故无法确认托运的是热轧辊。四、原告在诉状中称在2013年原告多次把机器交给被告维修也没有借用原告的热轧辊，故借用不是惯例。五、原告立案的案由为借用合同，双方没有约定借用需要费用，因此，应该是不用费用的借用并非转移物权，因此原告请求被告支付对价不符合法律规定，原告只能请求被告返还原物。
经审理查明：被告东莞易初公司是由“东莞市俊烨衬布有限公司”于2013年11月5日经核准变更名称而来。被告曾购买上海某公司生产的热轧无纺布生产线设备，随后又购买了原告生产的一套热轧无纺布生产线设备，该两套热轧无纺布生产线设备的零部件是相同的。原告主张上述第一套设备中的热轧辊由于被告使用不当多次交由原告维修，在被告的要求下，原告也先行发运了一根热轧辊让被告先行使用，但被告并未将拆下的热轧辊交给原告维修，也拒绝拆除新的热轧辊。原告提交了一份托运单（代合同），该单记载的托运人为邹某某，收货人为吕某某，地址为沙田镇，货物名称为轴，重量为2218公斤，运费为2，300元。该托运单的回单显示实际收货人为彭某。被告东莞易初公司确认吕某某为其股东，但从未委托彭某收取货物，也否认彭某为其员工及收到上述货物，并提交社保人员名册、工资表予以证实。
又查，原告主张涉案的热轧辊未加工前的费用为100，000元，加工刻花的费用为30，000元，共计130，000元，原告提交了两份发票予以证明。被告对上述发票的真实性不予确认，主张该份发票与原告的诉请存在矛盾。
另查，被告与原告于2012年12月16日签订了一份购买热轧无纺布生产线设备的《工业品买卖合同》，设备的总金额为910，000元，保修期为一年。
以上事实，有托运单（代合同）及回单、发票、维修发票、加工清单、社保人员名册、工资表、《工业品买卖合同》以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为借用合同纠纷，借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同。借用合同只转移标的物的占有、使用、收益权，而不改变所有权，且应属于实践合同，即只有实际借用标的物后，出借人与借用人间才形成权利义务关系。故本案主要的争议焦点是：一、原、被告是否存在借用合同关系；二、原告诉请被告支付热轧辊对价款130，000元是否合法。
关于焦点一，虽然原、被告双方并未签订书面的借用合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”故原告只要证明双方曾口头签订借用合同，即该合同也受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告依法应对双方是否订立借用合同承担举证责任。现原告主张双方曾口头签订了借用合同，并提交了托运单（代合同）予以证实其已按借用合同履行了借用义务。从原告提交的托运单（代合同）显示，收货人虽然为被告东莞易初公司的股东之一吕某某，但收货地址只明确至沙田镇，实际的签收人员是彭某而非吕某某本人，在原告不能举证证明吕某某曾委托彭某代收涉案的热轧辊以及被告否认收到涉案热轧辊的情况下，原告上述证据不足以证明其已向被告转移了涉案借用的热轧辊，原告依法应承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告提出双方存在借用合同关系的主张不予采信。
关于焦点二，如焦点一所述，原、被告双方不存在借用合同关系，现原告要求被告支付借用的热轧辊的对价款的请求于法无据，本院对原告的该项诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常州瑞伊无纺制品有限公司的诉讼请求。
本案应收受理费1，450元，由原告常州瑞伊无纺制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年十月二十日
书记员 梁秀惠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0124号
罪犯张祥福，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年7月25日作出（2008）一中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人张祥福犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿204862元。天津市高级人民法院于2008年9月7日作出（2008）津高刑一核字第24号刑事裁定，核准原判决。本院于2010年7月8日作出（2008）一中执字第267号执行裁定，终结本院（2008）一中刑初字第65号刑事附带民事判决的执行。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第18号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第39号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。现刑期起止为2013年1月16日至2031年1月15日。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张祥福在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张祥福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张祥福在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥福减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日至2030年1月15日），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿204862元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 史军锋
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民谷初字第00059号
原告申某。
被告申某某，男。
关于原告申某诉被告申某某抚养费纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 王江波
二〇一四年五月二十六日
书记员 夏永吉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第188号
原告潘龙华。
委托代理人吴仲仁，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告恒天海龙股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人丁明国，董事长。
委托代理人鲁泓，系该公司职工。
原告潘龙华与被告恒天海龙股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘龙华及其委托代理人吴仲仁，被告恒天海龙公司的委托代理人鲁泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘龙华诉称，原告与海龙物流公司、被告恒天海龙股份有限公司的劳动争议纠纷经寒亭法院判决，有部分诉讼请求因未经仲裁未得到支持。原告又去潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书。为此诉至法院，请求依法判令被告支付解除劳动合同赔偿金31740元（按2013年潍坊市最低工资标准计算23个月）；双倍支付2013年1月至5月工资12960元；为原告出具终止或解除劳动关系证明，并依法办理档案、社会保险关系转移等手续。
被告恒天海龙股份有限公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效。另外，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月，原告因与海龙物流公司、被告恒天海龙股份有限公司的劳动争议向潍坊劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年7月8日该委员会作出潍劳人仲案字（2013）第158号裁决书，对原告的主张不予支持。
原告不服仲裁裁决，将海龙物流公司、被告恒天海龙股份有限公司诉至寒亭法院，请求判令海龙物流公司支付2012年5月至2013年12月31日拖欠的工资7720.4元，被告恒天海龙股份有限公司支付自2013年1月至5月拖欠的工资5105.25元、解除劳动合同经济赔偿金57040元，2013年1月至2013年5月期间的双倍工资12960元；被告恒天海龙股份有限公司为原告出具终止或解除劳动关系证明，并依法办理档案、社会保险关系转移等手续。
我院于2014年11月25日作出（2013）寒民初字第362号民事判决书，判令被告恒天海龙股份有限公司支付原告经济补偿金28520元，以未经仲裁为由驳回了原告其余诉讼请求。该判决已生效。
原告随后到潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，故原告起诉至我院。
经核查，我院（2013）寒民初字第362号民事判决书确认的与本案相关的事实及判决结果如下：
原告的工作期间自1990年1月至2013年，被告认可
原告的工作年限系连续计算为23年；
2013年8月28日，山东海龙股份有限公司更名为恒
天海龙股份有限公司；
3、被告于2013年6月5日单方与原告解除劳动合同未提前通知工会为违法解除；
4、被告应向原告支付经济补偿金28520元（1240元／月×23个月）。
5、驳回原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求。
以上事实，有（2013）寒民初字第362号民事判决书、潍劳人仲案字（2015）第51号不予受理通知书、劳动合同及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告的劳动争议纠纷自发生后一直在仲裁或审理过程中，不存在诉讼时效经过的问题。原、被告之间签订了书面劳动合同，原告要求被告双倍支付2013年1月至5月工资12960元的诉讼请求，无法律依据，本院对此不予支持。
原告要求被告为其出具终止或解除劳动关系证明，并依法办理档案、社会保险关系转移等手续，虽仲裁未予受理但已经仲裁前置。对原告的该请求，本院予以支持。
原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，也已经过劳动争议仲裁。但因经济补偿金与违法解除劳动合同赔偿金不能兼得，（2013）寒民初字第362号民事判决书已经支持了原告经济补偿金28520元，故本院对原告的本次违法解除合同赔偿金请求仅支持28520元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恒天海龙股份有限公司支付原告潘龙华违法解除劳动合同赔偿金28520元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告恒天海龙股份有限公司为原告出具终止或解除劳动关系证明，并依法办理档案、社会保险关系转移等手续，限于本判决生效后一个月内办理；
三、驳回原告潘龙华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告恒天海龙股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一五年六月二日
书记员 刘慧芹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第836号
原告潘××。
委托代理人佟彤，天津罗维律师事务所律师。
委托代理人于雪靖，天津罗维律师事务所实习律师。
被告王××。
原告潘××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案，经审查，本院认为，原告于2014年4月3日起诉被告离婚纠纷一案，同年7月3日判决不准离婚。判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
对原告潘××的起诉，不予受理。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 宋继亮
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第458号
申请执行人济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人薛中，董事长。
被执行人张某某，男，1982年6月25日出生，汉族，住淄博市。
被执行人于某甲，女，1982年4月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人于某乙，男，1958年10月6日出生，汉族，住淄博市。
被执行人韩某某，女，1960年6月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）槐商初字第214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第458号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月二十八日
书记员 逄 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8621号
原告：徐州惠烽物业管理有限公司。住所地：邳州市富贵第一城。
法定代表人：赵宝军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘甲林，该公司法律顾问。
被告：石荣凯，男，1970年12月13日生，汉族，居民，住邳州市。
原告徐州惠烽物业管理有限公司与被告石荣凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告徐州惠烽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按徐州惠烽物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴树渠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏琳娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5807号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人张某，男，住罗定市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被羁押，次日被刑事拘留。2016年6月14日被取保候审。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5838号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年6月6日1时7分许，被告人张某酒后驾驶车辆行驶至宝安区松岗燕罗西路燕川村路段时与吴志华停放的车辆发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。张某负事故全部责任。张某经呼气式酒精检测为148mg/100ml，经抽血检测为145.63mg/100ml。案发后，张某赔付了吴志华修车费用，并取得谅解。
本院意见
被告人张某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实、赔付、取得谅解从轻处罚。
判决
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴霞（兼）
书记员代 盼 盼