山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终700号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，地址：河北省武安市中兴路1738号。
负责人张雪涛，该公司总经理。
委托代理人王坤鹏，该公司职工。
委托代理人刘进丰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）和顺县阜丰商贸有限公司，住所地：山西省和顺县喂马乡大南巷村。
法定代表人樊海忠，该公司经理。
委托代理人高帅，该公司员工。
委托代理人高保文，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陈国书。
委托代理人李树荣，山西天阶律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人民财保武安支公司）因与被上诉人和顺县阜丰商贸有限公司（以下简称和顺阜丰公司）、陈国书机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左权县人民法院(2015)左民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月16日18时许，石彦军驾驶晋K×××××号东风牌重型自卸货车，从山西省左权县到山西省和顺县，由南向北行驶到G207线1046Km+870m处，超车时与陈国书驾驶的冀D×××××号汇众牌重型半挂牵引车牵引冀D**挂成事达牌重型厢式半挂车发生碰撞，导致双方车辆不同程度受损的道路交通事故发生。2014年9月10日，左权县公安局交通警察大队作出左公交认字【2014】第00023号交通事故责任认定书，认定石彦军负事故主要责任，陈国书负事故次要责任。
另查明，事故车辆晋K×××××号东风牌重型自卸货车登记车主系和顺阜丰公司，石彦军系车辆驾驶人，该车在中华联合山西分公司投保交强险和车辆损失险，保险期间为2014年1月1日至2015年12月31日。事故车辆冀D×××××汇众牌重型半挂牵引车牵引冀D×××××挂成事达牌重型厢式半挂车的实际车主系陈国书，挂靠于武安市第三汽车运输公司，在人民财保武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险1份和商业险2份，冀D×××××汇众牌重型半挂牵引车的交强险和商业三者险保险期间为2014年4月10日至2015年4月9日。冀D×××××挂成事达牌重型厢式半挂车保险期间为2014年8月4日至2015年8月3日。现冀D×××××汇众牌重型半挂牵引车因其他事故已报废。
以上事实，有双方当事人陈述及和顺阜丰公司提交的道路交通事故认定书1份、保险单2份，陈国书提交的行车证、驾驶证、道路运输证各1份及保险单3份予以证实。以上证据，经该院审查和当庭质证，可以采信。
当事人之间的争议焦点为，和顺阜丰公司主张的损失是否合理。（一）和顺阜丰公司主张车辆损失费78310元，停运损失费76500元（90天×850元/天=76500元），并提交了晋中市物价局价格认证中心作出的市价认字【2014】第181号价格鉴定结论书、左权县四通汽车修理厂出具的证明信各1份证明其主张。人民财保武安支公司的质证意见为，价格鉴定结论书为单方鉴定，该对鉴定结论有异议；左权县四通汽车修理厂出具的证明信，没有公司法人及修理工的签字，也没有其他证据对该车的维修状况进行佐证，故该对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。陈国书的质证意见与人民财保武安支公司一致。人民财保武安支公司、陈国书均未申请重新鉴定。（二）和顺阜丰公司主张施救费5000元，并提交了左权县恒安吊装搬运工程有限公司施救费发票一支。人民财保武安支公司的质证意见为，对和顺阜丰公司提供的拖车费票据真实性、合法性、关联性均不认可，因为和顺阜丰公司当庭陈述事故发生当天就把车辆送到左权县四通汽车修理厂进行维修，但其提供的发票开票日期为2015年6月24日，时间相距太远，另外其拖运费用过高。陈国书的质证意见与人民财保武安支公司一致。
经评议，陈国书、人民财保武安支公司虽对鉴定结论书不认可，但未申请重新鉴定，且鉴定结论书系晋中市物价局价格认证中心价格鉴定人员根据损坏配件情况及该车同类型车的日营运纯收入作出，程序符合法律规定。施救费票据为正规票据，开票时间延后的情形在实践中较为普遍。左权县四通汽车修理厂出具的证明信对车辆的维修情况进行说明，加盖公章。陈国书、人民财保武安支公司的质证意见，该院不予采信。以上证据，形式合法，内容真实，该院予以认可。
原审认定，（一）左权县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书是根据当事人的行为对本起事故的作用及过错程度作出的，符合法律规定，当事人双方均无异议，该院予以认可。（二）公民的合法财产权利受法律保护。和顺阜丰公司的合理合法的损失应得到赔偿。1、关于车辆损失费和停运损失费，采纳晋中市物价局价格认证中心作出的市价认字【2014】第181号价格鉴定结论书，车辆损失费78310元，停运损失费850元/天。至于停运天数，和顺阜丰公司提交的证明信仅证明事故车辆在左权县四通汽车修理厂维修，结合实际情况，维修时间过长，该院酌情考虑为60天。故车辆损失费为78310元，停运损失费为51000元。2、关于施救费，和顺阜丰公司提供了左权县祥云吊运安装有限公司出具的发票一支，陈国书、人民财保武安支公司对证据真实性均无异议，该院予以确认。和顺阜丰公司主张施救费5000元，该院予以支持。3、关于鉴定费4000元，属于和顺阜丰公司为实现诉讼目的的实际损失，该院予以支持。综上，和顺阜丰公司的各项损失共计138310元。（三）事故车辆冀D×××××汇众牌重型半挂牵引车在人民财保武安支公司投保交强险和第三者责任商业保险，故和顺阜丰公司要求陈国书、人民财保武安支公司赔偿其损失的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。人民财保武安支公司虽提出，该依据保险合同不承担停运损失的赔偿责任，但该未尽到明确告知义务，该院不予采纳。故，人民财保武安支公司在保险范围内赔偿和顺阜丰公司41493元。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后10日内赔偿和顺县阜丰商贸有限公司各项损失共计41493元。
宣判后，上诉人人民财保武安支公司不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：停运损失及停运损失评估费不应由上诉人承担。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人和顺阜丰公司答辩称同意原审判决。被上诉人陈国书答辩称加盖公章不能证明履行了明确的说明义务。故要求维持原判。
经审理查明，1、冀D×××××汇众牌重型半挂牵引车在人民财保武安支公司投保交强险和第三者责任商业保险，投保人及被保险人均为武安市第三汽车运输公司。武安市第三汽车运输公司在投保时，在保险公司提供的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》下方进行了盖章确认。2、和顺阜丰公司所花鉴定费4000元，3000元用于车损评估，1000元用于停运损失评估。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，人民财保武安支公司认为停运损失系商业三者险免赔项目，应由侵权人承担，其向法院提供针对免责条款已经向投保人武安市第三汽车运输公司履行告知义务的相关证据，其该项主张，应予支持。同理，对于因确定停运损失支出的鉴定费，也应由侵权人承担。综上，上诉人之上诉理由成立，本院予以支持，相应对原审判决错误部分予以纠正。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省左权县人民法院(2015)左民初字第584号民事判决。
二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人和顺县阜丰商贸有限公司车辆损失费、施救费、车损鉴定费25893元。
三、由被上诉人陈国书于本判决生效后十日内赔偿被上诉人和顺县阜丰商贸有限公司停运损失费、评估费15600元。
四、驳回被上诉人和顺县阜丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1029元，二审案件受理费190元，共计1219元，由和顺县阜丰商贸有限公司承担190元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承担649元，由陈国书承担380元。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 玲