浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1712号
原告：许建兴。
委托代理人：林童，苏芳芳。
被告：项光区。
委托代理人：余海峰、郑加飞。
被告：陈燕莉。
被告：温州众友电器科技有限公司。
法定代表人：项光区。
原告许建兴与被告项光区、陈燕莉、温州众友电器科技有限公司（以下简称众友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后适用简易程序进行审理，2015年8月27日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告许建兴委托代理人林童、苏芳芳、被告项光区委托代理人郑加飞到庭参加了诉讼，被告陈燕莉、众友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告项光区分别于2014年7月5日、2014年8月20日向原告借款人民币300万元、100万元，均约定利息为月利率2%，由被告众友公司对两笔借款提供了担保，被告项光区分别出具了借款协议、借据各一份交原告收执，众友公司作为连带责任保证人在两份借款协议以及借据上签章。被告陈燕莉与项光区在借款时系夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任。现原告起诉请求本院判令：1、被告项光区、陈燕莉共同偿还原告借款本金人民币400万元，并支付利息（利息以借款本金300万元为基数按月利率2%从2014年7月6日起算至判决确定履行之日止，以本金100万元为基数按月利率2%从2014年8月21日起算至判决确定履行之日止，暂算至2015年6月2日为85.2万元）；2、被告众友公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告许建兴为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的户籍信息、工商登记信息、组织机构代码证、婚姻登记信息复印件，以证明各被告的主体资格及俩被告关系的事实。
3、借款及担保协议书、借据复印件，以证明被告项光区欠原告借款人民币400万元并由被告众友公司提供连带担保的事实。
4、汇款凭证二份复印件，以证明原告交付借款的事实。
被告项光区口头答辩称：借款金额400万元未完全收到；被告众友公司提供担保未经股东会通过，担保行为无效；2014年8月20日借款100万元担保借款是有还款期限的，保证期间6个月已过，不再承担保证责任；本案两笔债务，被告已陆续偿还本息200多万元。
被告项光区提供银行交易明细16份，证明被告已偿付原告部分本息的事实。
被告陈燕莉、众友公司未作答辩，也未提供证据。
原告许建兴提供的证据原件在庭审中出示，经质证，被告项光区对证据1、2没有异议，对证据3、4的真实性也无异议，但认为众友公司担保是没有经过股东会同意，且100万元借款的担保期间已过，100万元借款原告只交付被告95.5万元，另4.5万元当作利息在本金中被预扣。陈燕莉未到庭质证，视为放弃质证的权利。对证据1、2及待证的事实本院予以认定。对证据3、4的真实性本院予以认定。
被告项光区提供的证据原件在庭审中出示，经质证，原告对证据的真实性予以认定，但认为其中有七笔与本案无关，另九笔的确是付本案两笔借款的利息款，利息均按月利率4.5%计算，九笔付款中被告于2014年8月5日、2014年9月5日、2014年10月8日、2014年11月7日分别支付的13.5万元是付2014年7月5日借款300万元的利息；于2014年9月19日、2014年10月18日、2014年11月24日分别支付的4.5万元是付2014年8月20日借款100万元的利息；2014年12月31日和2015年3月21日支付的9.35万元、2.2万元也是利息，但不足额。被告对原告的质证意见无异议，但只同意该二笔借款按月息2分计算，超出部分要抵充借款本金。被告提供的证据中有九份银行汇款凭能证明被告项光区在借款后有按月利率4.5%支付原告利息的事实，本院予以认定，其余七笔与本案无关。
经审理查明：被告项光区、陈燕莉于2004年3月23日登记结婚。2014年7月5日被告项光区向原告借款300万元，借款借据未约定利息，但口头约定利息为月利率4.5%，借款未约定借款期限。当日，原告通过银行汇款交付被告项光区300万元借款，被告项光区向原告出具一份借款借据为据，被告众友公司作为保证人在借款借据的担保人处盖章，未约定保证方式及保证期间。之后四个月被告项光区每月均向原告支付利息款13.5万元，共计54万元。2014年8月20日原、被告签订一份《借款及担保协议书》，约定：被告项光区向原告借款100万元，利息为月利率2%，借款日期为2014年8月20日至2014年9月18日，被告众友公司为该借款向原告提供保证，并在协议书及借款借据的担保人处均加盖公司印章。当日，原告通过银行汇款交付被告95.5万元，之后三个月被告项光区每月向原告支付借款利息款4.5万元，共计13.5万元，该三笔利息款均是被告众友公司财务人员所汇，汇款用途明确为“利息”或“众友利息”。2014年12月31日、2015年3月21日被告项光区又通过众友公司财务人员向原告汇款支付了9.35万元、2.2万元利息。之后未再还本付息。
本院认为，被告项光区向原告借款并有众友公司提供保证的事实，有被告项光区出具的借款及担保协议书、借款借据、汇款凭证为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款应当偿还，被告项光区、陈燕莉在被告项光区向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告许建兴起诉要求被告项光区、陈燕莉共同偿付借款本金及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。借款300万元虽未书面约定利息，但原、被告均承认借款利息按月利率4.5%计算，且被告也已按约支付了四个月利息共54万元，现原告起诉请求借款利息按月利率2%从2014年7月6日起算至判决确定履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但已给付的超出月利率2%部分利息款应抵充本金。经计算，被告项光区支付的超出月利率2%部分利息款抵充本金后，被告尚欠原告的借款本金为2690879元（具体计算方法详见附后表一、表三）。借款100万元原告通过银行交付被告95.5万元，根据原、被告的利息约定和被告支付利息的规律，可推定原告在借款本金中预扣一个月的利息4.5万元，该4.5万元未予实际交付，因此该笔借款本金金额以实际出借额95.5万元为准。该笔借款虽书面约定利息为月利率2%，但实际被告项光区按月利率4.5%支付了原告三个月利息共13.5万元，现原告起诉请求借款利息按月利率2%从2014年8月21日起算至判决确定的履行之日止，有事实、法律依据，本院予以支持。但已给付的超出月利率2%部分利息款应抵充本金。经计算，被告项光区支付的超出月利率2%部分利息款抵充本金外，被告尚欠原告的借款本金为875，736元（具体计算方法详见附后表二、表三）。原、被告约定100万元借款的借款到期日为2014年9月18日，未约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月。被告众友公司在担保期间内应原告要求连续三次向原告支付利息，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此保证人众友公司对该笔借款不能免除保证责任。被告众友公司为被告项光区本案所涉两笔债务向原告提供保证，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告起诉要求被告众友公司承担连带责任保证有事实、法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈燕莉、众友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项光区、陈燕莉在本判决生效之日起十日内共同偿付原告许建兴借款本金人民币3，566，615元及利息，利息以借款本金2，690，879元为基数按月利率2%自2014年11月6日起算至判决确定的履行之日止，以借款本金875，736元为基数按月利率2%自2014年11月21日起算至判决确定的履行之日止。期间已支付的115，500元应予扣除。款交本院民二庭转付。
二、被告温州众友电器科技有限公司对上述第一项中被告项光区的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告项光区追偿。
三、驳回原告许建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45，616元，由原告许建兴负担6，016元，被告项光区、陈燕莉、温州众友电器科技有限公司负担39，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年十一月十日
代书 记员 杨培思