湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终52号
上诉人（原审被告）王艳丽。
委托代理人罗锋、覃松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王艳丽与被上诉人中国建设银行股份有限公司襄阳分行金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳丽及其委托代理人罗锋、覃松，被上诉人中国建设银行股份有限公司襄阳分行的委托代理人姜秀存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称，2012年1月12日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币30万元，贷款用途为向襄阳鸿丰汽车贸易有限公司（以下简称鸿丰公司）购买汽车，贷款期限为122个月，自2012年1月12日起至2022年3月12日止，诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。被告以其位于襄阳市襄城区建锦路6号丽江泊林12幢3单元6层2室的房屋为借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元。现被告王艳丽已出现不按合同约定还款的情形。故原告诉至法院请求判令：被告立即偿还原告贷款本金224280.22元及2015年9月29日之前的利息（含罚息）13010.29元，本息合计237290.51元，并按原合同约定偿还2015年9月29日之后的利息（含罚息）直至款清息止；原告对被告提供的涉案抵押房屋享有抵押权，以抵押房屋拍卖或变卖、折价所得优先受偿；案件受理费由被告承担。
被告一审辩称，2012年确实和原告建行襄阳分行签定了借款合同和抵押合同，但被告未收到借款，也未使用借款，被告与鸿丰公司也不存在购车关系，故被告无义务偿还该借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，2012年1月12日，原告建行襄阳分行与被告王艳丽签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币30万元，借款用途为购车；借款期限为122个月，自2012年1月12日起至2022年3月12日止；并约定被告出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；贷款利率为人民银行规定的基准利率水平上上浮15%；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。王艳丽以其位于襄阳市襄城区建锦路6号丽江泊林12幢3单元6层2室的房屋（房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第700700**号）为借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号：襄阳市房他证襄城区字第000376**号）。2010年8月3日，被告王艳丽承诺：若借款人不能按合同约定履行还款义务，借款人及抵押住房所有人自愿无条件搬出所抵押用房，并自行解决生活必须住房。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元。王艳丽已出现不按合同约定还款的情形，截至2015年9月29日，被告欠原告贷款本金224280.22元及2015年9月29日之前的利息（含罚息）13010.29元，本息合计237290.51元。庭审结束后，被告王艳丽在2015年12月14日向本院书面提出申请追加鸿丰公司为本案被告。
原审法院认为，原告建行襄阳分行与被告王艳丽签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告建行襄阳分行履行了发放贷款的义务，被告王艳丽未按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告建行襄阳分行要求被告王艳丽偿还全部借款及支付利息（含罚息）的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。借款发生时，被告王艳丽用其所有的房屋办理了他项权抵押登记，故建行襄阳分行享有该房屋的优先受偿权。鸿丰公司与本案没有权利、义务关系，不是本案适格的当事人，故对被告王艳丽追加鸿丰公司为被告的申请，法院不予支持。被告王艳丽在庭审中对原告提供的个人额度借款分账户支用单和原告提供的王艳丽与鸿丰公司签订的北京现代汽车销售合同中的签名不予认可，并书面提出鉴定申请。法院认为，原告建行襄阳分行提供的个人额度借款合同、个人贷款支付凭证、个人额度借款最高额抵押合同、房屋他项权抵押登记证、自行解决住房承诺书、个人贷款谈话记录等证据，已形成一个较为完整的证据链，足以证明被告向原告借款的事实，故对被告辩称未收到原告借款，也为使用借款的理由不予采信，要求驳回原告诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：1.被告王艳丽偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行贷款本金224280.22元；2.被告王艳丽偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行2015年9月29日之前的利息（含罚息）13010.29元，2015年9月29日之后的利息（含罚息）按双方约定的基准利率水平上上浮15%计算利息、按贷款利率上浮50%的利率计算罚息至本金还清之日止；3.原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告王艳丽位于襄阳市襄城区建锦路6号丽江泊林12幢3单元6层2室的房屋（房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第700700**号）享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4859元，减半收取为2429.5元，由被告王艳丽负担。
上诉人王艳丽不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院违反法定程序，未充分保证上诉人的诉讼权利。王艳丽对《个人额度借款分账户支用单》以及与鸿丰公司签订的《北京现代汽车销售合同中》的签名不认可，申请笔迹鉴定，一审法院没有处理。2.一审判决认定事实错误，上诉人不应承担还款责任。上诉人没有实际获得借款，也没有在鸿丰公司购买汽车。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人建行襄阳分行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王艳丽称因其朋友“陈某某”急需用钱，让其用房产抵押到银行贷款。便与“陈某某”一起到银行贷款，办理手续时其与“陈某某”分别在一些东西上签字，签字的内容是什么不知道。后来与“陈某某”联系不上了，自己既未收到钱，也未收到车。王艳丽又称《个人贷款支付凭证》上“王艳丽”的签名也不是自己签的，一审庭审笔录中承认是自己所签，说错了。
庭审时，王艳丽书面申请对《个人额度借款分账户支用单》、《个人贷款支付凭证》以及与鸿丰公司签订的《北京现代汽车销售合同中》中的“王艳丽”签名进行笔迹鉴定。
二审查明的其他案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王艳丽与建行襄阳分行签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》的事实清楚，证据充分。上述合同合法有效，依法应受法律保护。建行襄阳分行依据合同约定履行了发放贷款的义务，王艳丽未按约定按期还款，属违约行为，应当承担相应的责任。王艳丽上诉称，一审法院违反法定程序，未充分保证上诉人的诉讼权利。王艳丽对《个人额度借款分账户支用单》以及与鸿丰公司签订的《北京现代汽车销售合同中》的签名不认可，申请笔迹鉴定，一审法院没有处理。一审判决认定事实错误，上诉人不应承担还款责任。上诉人没有实际获得借款，也没有在鸿丰公司购买汽车。从一、二审查明的事实看，王艳丽在向建行襄阳分行借款过程中，形成了如下证据材料：个人额度借款合同、个人贷款支付凭证、个人额度借款最高额抵押合同、房屋他项权抵押登记证、自行解决住房承诺书、个人贷款谈话记录等，上述证据已形成一个较为完整的证据链，足以证明王艳丽向建行襄阳分行借款的事实。故其上诉理由，本院不予采信。二审中，其申请对《个人额度借款分账户支用单》、《个人贷款支付凭证》以及与鸿丰公司签订的《北京现代汽车销售合同中》中的“王艳丽”签名进行笔迹鉴定。因王艳丽对自己所签字的内容说不清楚，且对一审中承认的部分事实予以反悔，故二审中申请对《个人额度借款分账户支用单》、《个人贷款支付凭证》以及与鸿丰公司签订的《北京现代汽车销售合同中》中的“王艳丽”签名进行笔迹鉴定的请求，缺乏鉴定的必要基础，本院不予支持。王艳丽贷款合同中约定的合同的目的是购买车辆，在未实现合同目的的前提下，若要保护自己的合法权益，可选择向鸿丰公司主张返还不当得利。若认为其朋友“陈某某”涉及刑事犯罪，可向公安机构报警。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4859元，由上诉人王艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 褚玉梅
审判员 李 锐
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 悦