湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01590号
原告湖北新建源土石方运输有限公司。
法定代表人祝心平，该公司经理。
委托代理人潘智文、陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告魏国清。
被告宋莉萍。系被告魏国清之妻。
委托代理人魏国清。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告湖北新建源土石方运输有限公司（以下简称新建源运输公司）诉被告魏国清、宋莉萍建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员余月明、人民陪审员刘晶参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告新建源运输公司的委托代理人陈俊，被告魏国清及被告宋莉萍的委托代理人魏国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新建源运输公司诉称，2010年9月10日、2011年1月2日，被告魏国清与原告新建源运输公司分别签订了二份《协议书》，协议约定：因开发区魏家湾回填工程项目需要，由原告新建源运输公司提供土资源、挖机、车辆运输配合被告魏国清施工，被告魏国清以每车签字为准，每完成100000元，支付给原告新建源运输公司60000元；被告魏国清按照车辆方位方量收土，以每方7元标准支付给原告新建源运输公司相关费用，工程完工一次性结清工程余款。原告新建源运输公司履行了相关的义务，但被告魏国清一直未按协议的约定支付工程运输款的义务。2011年1月29日，被告魏国清向原告新建源运输公司出具了下欠520000元的欠条，但一直拖延未还付。另查明，被告魏国清与被告宋莉萍系夫妻关系。据此，原告新建源运输公司起诉，要求判决被告魏国清、宋莉萍偿还原告新建源运输公司工程运输款520000元及利息。
原告新建源运输公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、道路运输经营许可证。证明原告新建源运输公司的诉讼主体资格。
证据二：公安机关人员库的人员基本信息表、婚姻登记表。证明被告魏国清与被告宋莉萍系夫妻关系。
证据三：协议书。证明原、被告双方就孝感市开发区魏家湾回填工程项目进行了约定。
证据四：欠条。证明被告魏国清因无法按时支付原告新建源运输公司的运输款520000元，向原告新建源运输公司出具欠条。
证据五：律师函、国内特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询结果。证明被告魏国清一直未付工程运输款，原告新建源运输公司委托律师向被告魏国清催款。
被告魏国清、宋莉萍辩称，被告魏国清是下欠原告新建源运输公司的工程运输款，但不是520000元，而是400000元。
被告魏国清、宋莉萍为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：2010年11月19日领款单。证明被告魏国清支付原告新建源运输公司魏站村土方运输款20000元。
证据二：2010年7月11日领款单。证明被告魏国清为原告新建源运输公司垫付轮胎款98150元。
经庭审质证，被告魏国清、宋莉萍对原告新建源运输公司提交的证据一、二、四、五无异议；原告新建源运输公司对被告魏国清、宋莉萍提交的证据一无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告魏国清、宋莉萍对原告新建源运输公司提交的证据三有异议，认为证据三中二份协议中的内容一样，不符合当时的情况。原告新建源运输公司对被告魏国清、宋莉萍提交的证据二有异议，认为证据二有第三方参与，无法证实。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：原告新建源运输公司提交的证据三是原、被告双方就孝感市开发区魏家湾回填工程项目进行了约定，被告魏国清、宋莉萍虽提出异议，但其无相应的证据予以反驳，对该证据本院予以采信。被告魏国清、宋莉萍提交的证据二与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2010年9月10日、2011年1月2日，被告魏国清与原告新建源运输公司分别签订了二份《协议书》，协议约定：因开发区魏家湾回填工程项目需要，由原告新建源运输公司提供土资源、挖机、车辆运输配合被告魏国清施工，被告魏国清以每车签字为准，每完成100000元的工程量，支付给原告新建源运输公司60000元；被告魏国清按照车辆方位方量收土，以每方7元标准支付给原告新建源运输公司相关费用，工程完工一次性结清工程余款。合同签订后，原告新建源运输公司履行了相关的义务。2011年1月29日，经原、被告双方对账后，被告魏国清向原告新建源运输公司出具了欠520000元的欠条。其间，被告魏国清已支付原告新建源运输公司运输工程款20000元，综上，被告魏国清下欠原告新建源运输公司工程运输款500000元未付。后经原告新建源运输公司多次索要，被告魏国清一直拖延不付。
另查明，被告魏国清与被告宋莉萍系夫妻关系。
本院认为，原告新建源运输公司与被告魏国清签订的工程运输协议合法有效。原告新建源运输公司依双方约定履行了相应的义务，被告魏国清理应履行支付工程运输款500000元的义务，故对原告新建源运输公司要求被告魏国清支付工程运输款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款计息，对原告新建源运输公司要求被告魏国清支付利息损失，应从其主张权利时计算，即从原告新建源运输公司发出律师函时（2014年7月19日），按中国人民银行同期贷款利率计算。被告宋莉萍系被告魏国清的妻子，该笔债务发生在被告魏国清、宋莉萍夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，故被告宋莉萍应当对夫妻共同债务承担共同还款的义务。被告魏国清提出为原告新建源运输公司垫付轮胎款98150元，因该事实与本案无关联性，且属另一民事法律关系，被告魏国清可另案处理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏国清、宋莉萍于本判决书生效后五日内支付原告湖北新建源土石方运输有限公司工程运输款500000元及利息（利息计算标准：以500000元为基数，自2014年7月19日起至判决确定支付之日止，按人民银行同期贷款利率为计算标准）。
二、驳回原告湖北新建源土石方运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由被告魏国清、宋莉萍负担8500元，原告湖北新建源土石方运输有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费9000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 余月明
人民陪审员 刘 晶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 饶运田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务中，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。