wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第536号
申请执行人汪子赟，女，1987年12月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人赵道兴，男，1979年07月16日出生，汉族，住上杭县。
申请执行人甘丽芬，女，1981年9月4日出生，汉族，住龙海市。
被执行人漳州西华工业有限公司，住龙海市东园工业区。
法定代表人洪锡斌。
本院在执行申请执行人汪子赟、赵道兴、甘丽芬与被执行人漳州西华工业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1094号
原告郑骅，男，1962年10月10日出生，汉族，个体户，住福建省福州市鼓楼区。
被告郑耀铭，男，1966年2月1日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告福建省尤溪明达竹木制品有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园。组织机构代码：74637563-4。
法定代表人郑耀铭，经理。
原告郑骅与被告郑耀铭、福建省尤溪明达竹木制品有限公司（以下简称“明达竹木制品公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑骅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑骅诉称，2012年10月30日，被告郑耀铭、明达竹木制品公司因经营资金紧张向原告借款100000元，约定：借款期限一年；借款利息按月利率15‰计付。借款后，被告向原告支付该笔借款利息至2013年年底。其余借款本息经催讨未还。为此，请求法院依法判令：1、二被告返还原告借款100000元以及该款自2014年1月1日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郑耀铭、明达竹木制品公司未作书面答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告郑耀铭、明达竹木制品公司因经营缺乏资金向原告郑骅借款100000元，双方约定：借款期限一年；借款利息以月利率15‰计付。当日，原告通过银行向被告郑耀铭的个人帐户转入借款100000元，二被告亦向原告出具了一份《借条》。借款后，被告向原告支付了借款利息至2013年年底。其余借款本息经原告多次催讨未果。为此，原告于2014年6月10日诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《借条》原件一份、银行转帐凭证以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告郑骅与被告郑耀铭、明达竹木制品公司的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性与禁止性规定，合法有效。二被告尚欠原告借款100000元及该款自2014年1月1日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息有原告提供的《借条》在案证实，本院予以确认。二被告借款后未按约定及时偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求二被告返还借款100000元及利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告郑耀铭、福建省尤溪明达竹木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑骅偿还借款本金100000元；
二、被告郑耀铭、福建省尤溪明达竹木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑骅支付借款本金100000元自2014年1月1日起至本判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如被告郑耀铭、福建省尤溪明达竹木制品有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，公告费330元，合计2780元，由被告郑耀铭、福建省尤溪明达竹木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 叶泽丰
审判员 林荣义
审判员 张宏卿
二〇一四年十月三十日
书记员 林丽平
附：本案适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第128号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦西钦，农民。韦西钦于2003年12月1日因犯贩卖毒品罪被田东县人民法院判处有期徒刑二年；因吸食毒品，于2011年3月18日被田东县公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2011年6月9日被田东县人民法院判处有期徒刑七个月；因吸食毒品，于2012年2月28日被田东县公安局决定强制戒毒二年；因吸食毒品，于2014年7月11日被田东县公安局决定强制戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东人民检察院指控原审被告人韦西钦犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月3日作出（2015）东刑初字第57号刑事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人韦西钦提出上诉。本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭。2015年4月14日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张立胜出庭履行职务，上诉人韦西钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年7月1日中午，被告人韦西钦在田东县平马镇靖逸村自家门前出售一小包海洛因毒品给吸毒人员韦某，得款40元。
2、2014年7月2日晚上，被告人韦西钦在田东县平马镇靖逸村自家门前出售一小包海洛因毒品给吸毒人员韦某，得款40元。
3、2014年7月3日晚上，被告人韦西钦在田东县平马镇靖逸村自家门前出售一小包海洛因毒品给吸毒人员韦某，得款50元。
4、2014年7月2日中午，被告人韦西钦在田东往作登乡方向的大桥桥头的加油站附近出售一小包海洛因毒品给吸毒人员陆某，得款200元。
5、2014年7月3日上午，被告人韦西钦在田东往作登乡方向的大桥桥头的加油站附近出售一小包海洛因毒品给吸毒人员陆某，得款200元。
2014年7月4日，田东县公安局民警在田东县平马镇油城路油矿生活区旧区对面的小巷内抓获被告人韦西钦，并从其身上及住处查获海洛因6小包，净重共计1.23克，查获冰毒1小包，净重0.2克。
认定上述事实的证据有：1、证人韦某、陆某的证言；2、搜查笔录、过秤、抽样笔录；3、扣押物品清单；4、现场照片、辨认笔录；5、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；6、百色市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告、田东县公安局鉴定意见通知书；7、（2011）东刑初字第116号刑事判决书；8、通话清单；9、被告人韦西钦的户籍证明；10、被告人韦西钦的供述与辩解。
原判认为，被告人韦西钦目无国法，违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，并从其身上及住处查获海洛因6小包，共净重1.23克，冰毒1小包，净重0.2克。其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韦西钦曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。其还因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康。现根据被告人韦西钦的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人韦西钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；二、随案移送作案工具手机二部、毒资295元，予以没收，上缴国库。
上诉人韦西钦上诉提出：原判认定其于2014年7月1日中午，在自家门前出售海洛因毒品给韦某不是事实，其与证人韦某时常一起购买毒品一起吸食，因韦某上班没时间由其代购后分给韦某和陆某，韦某和陆某的证言不真实，其只得卖毒品给韦某、陆某各两次。其向公安机关所作的供述笔录，是侦查人员事先制作好后，未让其看就逼迫其在笔录上签字，笔录上的内容不真实。请求对其改判从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
对于上诉人韦西钦提出的上诉意见，本院作如下评判：
经查明，证人韦某、陆某的证言笔录及上诉人韦西钦的供述笔录，是公安机关依法定程序制作提取，其内容客观真实，可作定案依据，上诉人韦西钦提出韦某和陆某的证言不真实，其供述是侦查人员事先制作好后，未让其看就逼迫其在笔录上签字，经查无据，不予采纳。2014年7月1日中午，韦西钦在田东县平马镇靖逸村自家门前出售一小包海洛因毒品给吸毒人员韦某，得款40元的事实，有证人韦某的证言证实，与上诉人韦西钦向公安机关的多次供述相互一致，原判对该事实的认定，证据充分。上诉人韦西钦请求改判从轻处罚，无事实及法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人韦西钦目无国法，明知是毒品海洛因而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人韦西钦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。韦西钦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。检察机关的出庭意见，符合本案的客观事实，予以采纳。上诉人韦西钦提出请求改判的上诉理由，无事实及法律依据，不予采纳。原判根据上诉人韦西钦的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文良
审判员 陈苍山
审判员 梁志红
二〇一五年五月十一日
书记员 陈梦霞
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1181号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
被执行人周秀菊。
被执行人刘志平。
东丰县农村信用合作联社与周秀菊、刘志平借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2013年12月31日作出的（2013）东民初字第1695号已经发生法律效力。由于被执行人周秀菊、刘志平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周秀菊、刘志平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周秀菊、刘志平新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李卫东
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1181号
申请执行人王志杰，男，51岁，汉族。
被执行人武剑，男，34岁，汉族。
被执行人刘慧英，女，33岁，汉族。
申请执行人王志杰与被执行人武剑、刘慧英合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第8904号民事调解书所确定的义务。申请执行人王志杰申请对被执行人武剑所有的捷达汽车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人武剑所有的捷达汽车一辆予以查封；
二、查封期限为两年。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一五年六月十二日
书记员 张蕾
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1181号申请执行人：景中仁被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵本院在执行申请执行人景中仁与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2014）东江西民初字第204号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：叶小彭执行员 ：邱振全执行员 ：李伟东二〇一五年十一月二十六日书记员 ： 陈 鹏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2515号
原告宋传永，男，1966年1月26日出生，汉族，住巨野县。
被告曹庆珠，男，1961年2月5日出生，汉族，住巨野县。
被告冯长征，男，1964年12月25日出生，汉族，住巨野县。
原告宋传永与被告曹庆珠、冯长征民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告宋传永到庭参加了诉讼，被告曹庆珠、冯长征经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传永诉称，被告曹庆珠于2012年6月27日向原告借现金10万元，由被告冯长征作担保，并出具借条1份。后经催要，二被告未归还。为此，诉于法院请求依法判令被告曹庆珠归还借款10万元及利息，由被告冯长征承担连带保证责任。
被告曹庆珠、冯长征未答辩。
经审理查明，2012年6月27日，被告曹庆珠由被告冯长征保证向原告宋传永借款10万元，并为原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到现金拾万元正（100000元），借款人曹庆珠，担保人冯长征，2012年6月27号。”经原告催要，被告曹庆珠未归还。为此诉至法院，要求被告曹庆珠归还借款10万元及利息，由被告冯长征承担连带保证责任。
另查明，中国人民银行公布的2014年11月借款基准利率（6个月内）5.60%。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借条及当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，被告曹庆珠、冯长征无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据原告向本院提交的借条及当事人的陈述，被告曹庆珠由被告冯长征保证拖欠原告宋传永借款10万元，本院应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。?原告请求被告曹庆珠归还借款10万元，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，在被告曹庆珠不能向原告归还借款时，被告冯长征作为被告曹庆珠的借款保证人应在其保证范围内承担连带清偿责任，原告宋传永要求被告冯长征承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
原告宋传永要求被告曹庆珠支付借款利息，因双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案应视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”据此规定，原告宋传永可要求被告曹庆珠支付逾期利息，利息应自起诉之日2014年11月26日起、参照同期人民银行基准贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹庆珠归还原告宋传永借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类借款基准利率5.6%计算，自2014年11月26日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告冯长征对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹庆珠负担。被告冯长征负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 时 光
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马亚斌
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行非审字第20号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人姚元凤，男，1974年7月6日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县孝坪镇。
被执行人廖建华，女，1976年9月3日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县孝坪镇。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局申请强制执行被执行人姚元凤、廖建华计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰计生征字（2014）第0256号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人姚元凤、廖建华于2006年8月15日在辰溪县生育第三个孩子，属违法多生育一个孩子。2014年6月15日，申请执行人对二被执行人下达了辰计生征告字（2014）第0256号征收社会抚养费告知书。2014年7月9日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰计生征字（2014）第0256号征收社会抚养费决定书，决定对姚元凤征收社会抚养费7080元，对廖建华征收社会抚养费7080元，合计征收14160元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县人口和计划生育局辰计生征字（2014）第0256号征收社会抚养费决定。
本案执行费110元，由被执行人姚元凤、廖建华负担。
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一五年四月十四日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4739号
申请执行人金小平，男，1968年12月22日出生，汉族，住义乌市。
被执行人楼成松，男，1970年9月15日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人金小平与被执行人楼成松买卖合同纠纷一案过程中，被执行人车辆已查封，但一时无法扣押，申请人也未向本院提供其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执4739号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 :张光潮
执 行 员 :陈根福
二〇一六年八月十一日
代书记员 王 子 英
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执4739号
时间：2016年8月11日
地点：义乌市人民法院执行局2507室
执行长：虞啸安
执行员：张光潮
执行员：陈根福
代书记员：王子英
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
张光潮：本院在执行申请执行人金小平与被执行人楼成松买卖合同纠纷一案过程中，被执行人车辆已查封，但一时无法扣押，申请人也未向本院提供其它可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
陈根福：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2016）浙0782执4739案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
原告王某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案一审
民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2014）夏民初字第209号
原告王某某，男，1974年10月2日出生，汉族。
委托代理人赵某某，夏县法律援助中心律师。
被告冯某某，女，1980年12月27日出生。
委托代理人冯某某，山西瑶峰律师事务所律师。
原告王某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人赵某某、被告冯某某及委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年11月，被告以建房为名要求借原告30000元人民币，当时原告在深圳，故委托朋友袁某某将自己存有30000元的建行存款卡（卡号：6227000361050034114）转交给原告，并告知其密码。被告拿走我卡并将钱取走后一直未予归还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告冯某某辩称：原告起诉内容根本不属实。我既未盖房，也未借原告款，原告起诉我纯属诬告，应依法驳回原告对我的起诉。首先原告向法庭提供的袁某某的证明材料是虚假的，是原告伪造的，袁某某本人并不知道，也未签字，袁某某从没有证明我向原告提出借款，袁某某本人也不知道卡的密码，何谈告诉我密码。其次。我从未从卡里取过款，因我不知道密码，怎么提款？只是我到袁某某家取其孩子学费时，袁某某让我把卡捎回去交给郭某某，有袁某某和郭某某可以证明。卡上的款是王某某妻子冯某甲所取，有郭某某、冯某甲可以证明，冯某甲也明确承认。可是原告因与冯某甲是夫妻关系，不起诉冯某甲，而起诉我，不知用意何在。综上，我没有借原告的钱，原告的起诉不成立，应予以驳回。
原告为证实其主张，递交了如下证据：
袁某某的证明材料，拟证明被告借原告30000元的事实。
被告为证实其主张，递交了如下证据：
1、冯某甲的调查笔录及当庭证言，拟证明证人与原告是夫妻关系，证人从郭某某处拿走了原告王某某的银行卡，并取走了钱，这个卡现在证人持有。
2、郭某某的调查笔录及当庭证言，拟证明被告到袁某某处把原告的银行卡捎回来以后交给了证人，证人后来把银行卡交给了冯某甲。
3、袁某某的调查笔录及当庭证言，拟证明原告向法庭提交的证人的证明材料不是证人本人所写，是原告以证人名义写的，建行卡是大约2011年11月份，王某某的父亲让证人把原告的银行卡交给原告的岳母，被告到证人家取学费的时候，证人让被告把卡捎回去交给原告的岳母。
对原告的证据，被告的质证意见是：袁某某的证明材料不是证人本人所写，不能作为定案依据。对被告的证据，原告的质证意见是：三个证明人与被告是亲属关系，证据不能作为定案依据。
以上证据经公开开庭举证、质证，综合庭审对原告的证据因证人出庭证明2011年11月份，王某某的父亲让证人把原告的银行卡交给原告的岳母，被告到证人家取学费的时候，证人让被告把原告的银行卡捎回去交给原告岳母，并不是原告所称被告借其30000元的事实。故对原告的证据拟证明的事实不予采信。对被告的证据因证人均出庭作证，且相互印证，故对被告的证据拟证明的事实予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审认定本案事实如下：原告王某某系被告冯某某姐夫，2011年11月份原告王某某与妻子冯某甲在外打工期间，原告让其父亲将原告的建行卡通过朋友袁某某交给原告的岳母，袁某某将建行卡交给了原告妻子的妹妹即本案的被告，被告把建行卡交给了其母亲即原告的岳母，之后原告的妻子到其母亲处将建行卡取走，并将卡里的钱取走。庭审中原告主张被告向其借款30000元，且称是被告到银行取走了卡里的30000元，但未提供相应的证据予以证实。
本院认为，本案原告主张被告向其借款30000元，被告予以否认。且庭审中原告的证人出庭证明2011年11月份，王某某的父亲让证人把原告的银行卡交给原告的岳母，被告到证人家取学费的时候，证人让被告把卡捎回去交给了原告的岳母，并不是原告所称被告借其30000元的事实。原告称是被告到银行取走了卡里的30000元，亦未提供相应的证据予以证实。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。但本案原告就自己的主张，未提供相应的证据予以证实，故原、被告之间的债权债务关系不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王娜丽
二〇一四年四月十四日
书记员 李文青
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第209号
原告王海江，男，1974年10月2日出生，汉族。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心律师。
被告冯春红，女，1980年12月27日出生。
委托代理人冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
原告王海江诉被告冯春红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告王海江及委托代理人赵忠义、被告冯春红及委托代理人冯孟师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海江诉称：2011年11月，被告以建房为名要求借原告30000元人民币，当时原告在深圳，故委托朋友袁根类将自己存有30000元的建行存款卡转交给原告，并告知其密码。被告拿走我卡并将钱取走后一直未予归还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告冯春红辩称：原告起诉内容根本不属实。我既未盖房，也未借原告款，原告起诉我纯属诬告，应依法驳回原告对我的起诉。首先原告向法庭提供的袁根类的证明材料是虚假的，是原告伪造的，袁根类本人并不知道，也未签字，袁根类从没有证明我向原告提出借款，袁根类本人也不知道卡的密码，何谈告诉我密码。其次。我从未从卡里取过款，因我不知道密码，怎么提款？只是我到袁根类家取其孩子学费时，袁根类让我把卡捎回去交给郭喜莲，有袁根类和郭喜莲可以证明。卡上的款是王海江妻子冯春香所取，有郭喜莲、冯春香可以证明，冯春香也明确承认。可是原告因与冯春香是夫妻关系，不起诉冯春香，而起诉我，不知用意何在。综上，我没有借原告的钱，原告的起诉不成立，应予以驳回。
原告为证实其主张，递交了如下证据：
袁根类的证明材料，拟证明被告借原告30000元的事实。
被告为证实其主张，递交了如下证据：
1、冯春香的调查笔录及当庭证言，拟证明证人与原告是夫妻关系，证人从郭喜莲处拿走了原告王海江的银行卡，并取走了钱，这个卡现在证人持有。
2、郭喜莲的调查笔录及当庭证言，拟证明被告到袁根类处把原告的银行卡捎回来以后交给了证人，证人后来把银行卡交给了冯春香。
3、袁根类的调查笔录及当庭证言，拟证明原告向法庭提交的证人的证明材料不是证人本人所写，是原告以证人名义写的，建行卡是大约2011年11月份，王海江的父亲让证人把原告的银行卡交给原告的岳母，被告到证人家取学费的时候，证人让被告把卡捎回去交给原告的岳母。
对原告的证据，被告的质证意见是：袁根类的证明材料不是证人本人所写，不能作为定案依据。对被告的证据，原告的质证意见是：三个证明人与被告是亲属关系，证据不能作为定案依据。
以上证据经公开开庭举证、质证，综合庭审对原告的证据因证人出庭证明2011年11月份，王海江的父亲让证人把原告的银行卡交给原告的岳母，被告到证人家取学费的时候，证人让被告把原告的银行卡捎回去交给原告岳母，并不是原告所称被告借其30000元的事实。故对原告的证据拟证明的事实不予采信。对被告的证据因证人均出庭作证，且相互印证，故对被告的证据拟证明的事实予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审认定本案事实如下：原告王海江系被告冯春红姐夫，2011年11月份原告王海江与妻子冯春香在外打工期间，原告让其父亲将原告的建行卡通过朋友袁根类交给原告的岳母，袁根类将建行卡交给了原告妻子的妹妹即本案的被告，被告把建行卡交给了其母亲即原告的岳母，之后原告的妻子到其母亲处将建行卡取走，并将卡里的钱取走。庭审中原告主张被告向其借款30000元，且称是被告到银行取走了卡里的30000元，但未提供相应的证据予以证实。
本院认为，本案原告主张被告向其借款30000元，被告予以否认。且庭审中原告的证人出庭证明2011年11月份，王海江的父亲让证人把原告的银行卡交给原告的岳母，被告到证人家取学费的时候，证人让被告把卡捎回去交给了原告的岳母，并不是原告所称被告借其30000元的事实。原告称是被告到银行取走了卡里的30000元，亦未提供相应的证据予以证实。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。但本案原告就自己的主张，未提供相应的证据予以证实，故原、被告之间的债权债务关系不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王海江的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王娜丽
二〇一四年四月十四日
书记员 李文青
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第209号
原告王某某，男，1974年10月2日出生，汉族。
委托代理人赵某某，夏县法律援助中心律师。
被告冯某某，女，1980年12月27日出生，汉族。
委托代理人冯某甲，山西瑶峰律师事务所律师。
原告王某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人赵某某、被告冯某某及委托代理人冯某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年11月，被告以建房为名要求借原告30000元人民币，当时原告在深圳，故委托朋友袁某某将自己存有30000元的建行存款卡转交给原告，并告知其密码。被告拿走我卡并将钱取走后一直未予归还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告30000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告冯某某辩称：原告起诉内容根本不属实。我既未盖房，也未借原告款，原告起诉我纯属诬告，应依法驳回原告对我的起诉。首先原告向法庭提供的袁某某的证明材料是虚假的，是原告伪造的，袁某某本人并不知道，也未签字，袁某某从没有证明我向原告提出借款，袁某某本人也不知道卡的密码，何谈告诉我密码。其次。我从未从卡里取过款，因我不知道密码，怎么提款？只是我到袁某某家取其孩子学费时，袁某某让我把卡捎回去交给郭某某，有袁某某和郭某某可以证明。卡上的款是王某某妻子冯某乙所取，有郭某某、冯某乙可以证明，冯某乙也明确承认。可是原告因与冯某乙是夫妻关系，不起诉冯某乙，而起诉我，不知用意何在。综上，我没有借原告的钱，原告的起诉不成立，应予以驳回。
原告为证实其主张，递交了如下证据：
袁某某的证明材料，拟证明被告借原告30000元的事实。
被告为证实其主张，递交了如下证据：
1、冯某乙的调查笔录及当庭证言，拟证明证人与原告是夫妻关系，证人从郭某某处拿走了原告王某某的银行卡，并取走了钱，这个卡现在证人持有。
2、郭某某的调查笔录及当庭证言，拟证明被告到袁某某处把原告的银行卡捎回来以后交给了证人，证人后来把银行卡交给了冯某乙。
3、袁某某的调查笔录及当庭证言，拟证明原告向法庭提交的证人的证明材料不是证人本人所写，是原告以证人名义写的，建行卡是大约2011年11月份，王某某的父亲让证人把原告的银行卡交给原告的岳母，被告到证人家取学费的时候，证人让被告把卡捎回去交给原告的岳母。
对原告的证据，被告的质证意见是：袁某某的证明材料不是证人本人所写，不能作为定案依据。对被告的证据，原告的质证意见是：三个证明人与被告是亲属关系，证据不能作为定案依据。
以上证据经公开开庭举证、质证，综合庭审对原告的证据因证人出庭证明2011年11月份，王某某的父亲让证人把原告的银行卡交给原告的岳母，被告到证人家取学费的时候，证人让被告把原告的银行卡捎回去交给原告岳母，并不是原告所称被告借其30000元的事实。故对原告的证据拟证明的事实不予采信。对被告的证据因证人均出庭作证，且相互印证，故对被告的证据拟证明的事实予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审认定本案事实如下：原告王某某系被告冯某某姐夫，2011年11月份原告王某某与妻子冯某乙在外打工期间，原告让其父亲将原告的建行卡通过朋友袁某某交给原告的岳母，袁某某将建行卡交给了原告妻子的妹妹即本案的被告，被告把建行卡交给了其母亲即原告的岳母，之后原告的妻子到其母亲处将建行卡取走，并将卡里的钱取走。庭审中原告主张被告向其借款30000元，且称是被告到银行取走了卡里的30000元，但未提供相应的证据予以证实。
本院认为，本案原告主张被告向其借款30000元，被告予以否认。且庭审中原告的证人出庭证明2011年11月份，王某某的父亲让证人把原告的银行卡交给原告的岳母，被告到证人家取学费的时候，证人让被告把卡捎回去交给了原告的岳母，并不是原告所称被告借其30000元的事实。原告称是被告到银行取走了卡里的30000元，亦未提供相应的证据予以证实。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。但本案原告就自己的主张，未提供相应的证据予以证实，故原、被告之间的债权债务关系不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王娜丽
二〇一四年四月十四日
书记员 李文青
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第406号
申请执行人上海伦伟实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被执行人上海春宇数字科技有限公司。
法定代表人薛光春。
申请人上海伦伟实业有限公司与被申请人上海春宇数字科技有限公司购销合同仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇一五年四月十日作出的（2015）沪仲案字第0095号裁决书已经发生法律效力。权利人上海伦伟实业有限公司于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人上海春宇数字科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币83，382.10元，并将下列设备返还上海伦伟实业有限公司：［1、DELL（戴尔）R720型服务器25台，其中1）配置为“双路6核E2620处理器、64G内存、2块1TBsata盘、RAIDI、远程管理卡、双冗余电源、导轨”，序列号分别为：DJKQ202、63LQ202、269Q202、D3LQ202、JQRNMZ1、3QHQ202、2GHQ202、FN7Q202、6Q7Q202、HJKQ202、8JKQ202、6Z6P202的服务器12台；2）配置为“双路6核E2620处理器、64G内存、2块1TBsata盘、RAID1、远程管理卡、单电源、导轨”，序到号分别为：9QRNMZ1、6QRNMZ1、DRSNMZ1、6RSNMZ1、CZ6PMZ1、2LSNMZ1、1LSNMZ1、FC5PMZ1、CC5PMZ1的服务器9台；3）配置为“单路6核E2620处理器、64G内存、2块600GSAS盘、RAID1、远程管理卡、双冗余电源、导轨”，序列号分别为：28SNMZ1、GX4PMZ1的服务器2台；4）配置为“单路6核E2620处理器、32G内存、2块300GSAS盘、RAID1、远程管理卡、单电源、导轨”，序列号分别为：DX4PMZ1、HXSNMZ1的服务器2台；2、DELL原装移动光驱2个；3、型号为LS-5120-28P-SI交换机3台；4、安普3米六类跳线25根］。本院于2015年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并支付执行费人民币1，151元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人现去向不明，且无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有财产调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人现去向不明，且暂无财产可供本案执行，申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0095号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6192号
原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。
法定代表人：洪枇杷，该分行行长。
委托诉讼代理人：张乐斌、陈伟健，福建永时律师事务所律师、实习律师。
被告：潘伟艺，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。
原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告潘伟艺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐斌、陈伟健到庭参加诉讼，被告潘伟艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、立即解除原、被告于2014年4月10日签订的合同《个人旅游借款合同》；2、被告立即向原告偿还前述合同项下的剩余贷款本金64761.91元，并按前述合同约定向原告支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年1月11日逾期利息为4026.33元，罚息为3810.22元）；3、被告偿还原告因本案诉讼而支付的律师费1500元。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告签订了合同《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款15万元用于支付旅游消费支出，贷款期限为36个月，自2014年4月10日至2017年4月10日止，还款方式为等额本息，贷款年利率为9.6%的固定利率。债务人未按本合同约定的用途使用借款及借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同第十条第一款约定发生下列情况之一即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；（二）债务人违反本合同第九条约定的条款……第十条第二款约定违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：（一）限期纠正违约；（二）停止发放本合同项下未发放的借款；（三）解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告没有按照合同约定及时偿还贷款本息。截止至2017年1月11日尚欠本金64761.91元，利息4026.33元，罚息3810.22元。被告拖欠贷款本息行为已经构成违约，根据上述合同约定，原告有权要求解除合同、被告立即偿还全部贷款本金及相应利息、罚息。
被告潘伟艺未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。上述事实，有原告提供的被告身份证、《个人旅游借款合同》、原告银行账户信息查询表等书证及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告潘伟艺签订的《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告潘伟艺在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约，原告据此要求被告潘伟艺偿还所欠贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。由于诉争借款合同的履行期限已届满，合同已自行终止，对原告要求解除双方合同关系的诉求，已无处理必要。原告另要求被告承担因本案诉讼支出的律师费1500元，但在本院规定的期限内，未能提供相应的律师代理费发票原件以证实其该项费用，对该诉求不予支持。被告潘伟艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘伟艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泉州分行借款本金64761.91元，利息4026.33元，罚息3810.22元，并支付自2017年1月12日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由原告兴业银行股份有限公司泉州分行负担33元，被告潘伟艺负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1527号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。
被告：高伟东，男，1967年4月13日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告高伟东、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼，被告高伟东、吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告高伟东偿还我行贷款本金5万元及利息；2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日被告高伟东与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额5万元整，借款期限12个月即2015年5月29日起至2016年5月15日止。该笔贷款至今未还，现要求被告高伟东偿还借款5万元及利息。
被告高伟东、吉林市合旭农业生产资料有限公司缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告与被告高伟东签订了《个人农户借款合同》，合同约定：被告高伟东向原告借款本金5万元，借款期限自2015年5月29日起至2016年5月15日止，借款年利率为11.73﹪。对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为被告高伟东此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，被告高伟东于2015年5月29日取得了借款。
本院认为：原告与被告高伟东签订《个人农户借款合同》、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告高伟东没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告高伟东于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元；并自2015年5月29日起至2016年5月15日止按约定年利率11.73%支付利息；自2016年5月16日起至指定给付之日止，按约定年利率11.73%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告高伟东负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一六年十月八日
代理书记员 张丹丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨示民一初字第00012号
原告：蔡伟，男，1988年5月13日生，汉族。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：彭传保，男，1981年5月6日生，汉族。
原告蔡伟与被告彭传保债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡伟及其委托代理人到庭参加诉讼，被告彭传保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
蔡伟诉称：2012年3月，彭传保以给其介绍废品收购业务为由，先要求交付4000元押金，不久彭传保又要求其交25000元提货款，但其交付款项后，彭传保迟迟不能通知其提货，后又称没有接到废品收购业务，其即要求彭传保还款，但彭传保称暂无钱归还。2012年8月7日，彭传保向其出具欠条一张，后在其多次催要之下，彭传保归还10000元，余款19000元一直未还。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令彭传保立即支付欠款19000元及利息3800元并承担本案诉讼费用。
蔡伟为支持其诉请的主张向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠款的事实。
彭传保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
本院认为蔡伟提交的证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法予以确认。
根据上述确认的证据，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：2012年8月7日，彭传保出具欠条一张，载明：“我彭传保欠蔡伟人民币贰万玖仟元整（29000元），欠款人：彭传保。2012.8.7”。后经蔡伟多次催要，彭传保偿还10000元，余款19000元至今未付，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。从彭传保出具的欠条分析，蔡伟与彭传保之间存在债权债务关系，彭传保应偿还所欠蔡伟的欠款19000元，关于蔡伟诉请的利息问题，因欠条中未注明利息及还款期限，且蔡伟又未提交证据证明双方之间有关利息的约定，故对此项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、彭传保自本判决生效之日起五日内一次性偿还蔡伟欠款19000元。
二、驳回蔡伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用152元，由彭传保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高晓培
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 袁 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第777号
原告沈国锋，男，1988年7月19日出生，汉族。
被告梁倩，女，1988年2月17日出生，汉族。
委托代理人胡光红，豫北律师事务所律师。
原告沈国锋诉被告梁倩离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋秀玲独任审判，不公开开庭进行了审理。原告沈国锋、被告梁倩及其委托代理人胡光红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国锋诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2011年9月21日在卫滨区民政局登记结婚，没有共同婚生子女，双方婚后经常吵闹，曾调解离婚，调解不成，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令双方离婚。
被告梁倩辩称，我们结婚三年以来，夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于双方于2011年9月21日在新乡市卫滨区民政局登记结婚，没有共同婚生子女。
本院认为，原告沈国锋和被告梁倩婚后初期感情尚好，之后双方因生活琐事发生纠纷，但是今后只要双方做到互谅互让、互相理解、加强沟通，夫妻双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈国锋和被告梁倩离婚。
案件受理费300元，由原告沈国锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋秀玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵江雪
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1739号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：丁兴存，农民。
被告：张巧存，农民。
被告：岳宗良，农民。
被告：岳耀玉，农民。
被告：钟桂荣，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告丁兴存、张巧存、岳宗良、岳耀玉、钟桂荣借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初164号
原告：朱桂香，女，汉族，1955年11月20日出生，住吉林省农安县。
被告：解清，男，汉族，1968年11月21日出生，住长春市南关区。
被告：解同友，男，汉族，1930年10月10月20日出生，住长春市。
原告朱桂香与被告解清、解同友服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告朱桂香于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱桂香撤诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨相力
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审47号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，地址夏津县。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人魏传国，夏津县苏留庄镇政府常务副镇长。
委托代理人刘林建，夏津县苏留庄镇计生站站长。
被执行人刘新刚，男，1978年7月6日出生，汉族，住址夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行夏卫计生征决（2015）101224778号社会抚养费征收决定书。申请执行人夏津县卫生和计划生育局认为被执行人刘新刚于2014年3月9日在山东省武城县人民医院生育第二个子女（女孩）的行为属于违法生育行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年6月2日依法作出夏卫计生征决（2015）101224778号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘新刚征收社会抚养费32112元（叁万贰仟壹佰壹拾贰元整），并于2015年6月2日依法送达给被执行人刘新刚。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局向本院提交如下证据：
育龄妇女基础信息卡一份；
夏津县卫生和计划生育局违法生育案件查处登记表一份，附社会抚养费征收委托书一份；
询问笔录一份；
征收社会抚养费告知书（夏卫计生征告（2015）第101224778号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书（夏卫计生征决（2015）101224778号）一份，附送达回证一份；
6、夏津县卫生和计划生育局行政决定履行催告书（夏卫计催告字（2015）131号）一份，附送达回证一份。
本院认为，申请执行人夏津县卫生和计划生育局对被执行人刘新刚作出的夏卫计生征决（2015）101224778号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的法律义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）101224778号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 霍文慧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢24号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县人民医院。
法定代表人：李昌江，男，该医院院长。
被执行人:杨秀莲，女，1946年8月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人ＸＸ瑶族自治县人民医院与被执行人杨秀莲服务合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1244号民事调解一案，被执行人杨秀莲已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1244号民事调解书执行完毕。
二〇一七年二月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2636号
原告陈金泉。
委托代理人方梁斌（特别授权），浙江新湖律师事务所律师。
委托代理人方甜甜（特别授权），浙江新湖律师事务所实习律师。
被告卢向中。
被告李秀珍。
被告浙江联策实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5049室。
法定代表人卢向中。
被告东阳市联策投资有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道世纪花园b2-9号。
法定代表人李秀珍。
被告宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路215号东方润园地下层b2-3室。
法定代表人郭君杰。
被告宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人卢向中。
被告广德中雅置业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇桃州南路东侧茗桂小区e区4号03号营业房。
法定代表人郭君杰。
原告陈金泉诉被告卢向中、李秀珍、浙江联策实业集团有限公司、东阳市联策投资有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司、宣城市申龙置业有限公司、广德中雅置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈敏于2015年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判。
经查明，2015年8月18日、8月24日，东阳市公安局分别以卢向中、浙江联策实业集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。2015年11月24日，东阳市公安局函告本院，建议将本案移送一并侦查。
本院认为，因本案涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号），本案应移送公安部门处理，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈金泉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级�民法院。
审判员 陈维专
二〇一五年十一月三十日
书记员 李晓斐
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更154号
罪犯尚玉灵，男，1961年11月9日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2001年3月30日作出（2001）安中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人尚玉灵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿12368.89元。2001年9月13日入监服刑。2004年11月23日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为六年；2008年12月9日、2013年9月10日经本院二次裁定减刑三年十一个月（刑期至2019年12月22日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯尚玉灵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯尚玉灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尚玉灵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯尚玉灵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尚玉灵确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯尚玉灵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚玉灵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2019年1月22日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执132号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人龚安廷，居民。
被执行人孙莹，居民。
被执行人张良军，居民。
被执行人张磊，居民。
被执行人阚绩建，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人龚安廷、孙莹、张良军、张磊、阚绩建债权纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）蒙商初字第1688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人龚安廷、孙莹、张良军、张磊、阚绩建债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1688号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年二月二十五日
书记员 袁 婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济阳民初字第1656号
原告任延忠，男，1975年3月13日出生，汉族，住济阳县。
被告李勇，男，34岁，汉族，住济阳县。
原告任延忠与被告李勇建设工程合同纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告任延忠到庭参加诉讼，李勇经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告雇我为其干装修工程，共欠我工资款35000元，于2010年12月6日打下欠条一张，载明春节前还款10000元，余款2011年5月1日前付清。若到时未付，按5%利息支付费用。到期后，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拖延至今。为此，向法院起诉，请求判令被告偿还欠款35000元及利息并承担本案诉讼费。
被告李勇未答辩。
经审理查明：2009年春节后到麦收前夕，原告任延忠等人先后在德州市人民医院、济南黄台南路花园小区、济南市经十路儿童医院东门对过等地，分别以包清工、包工包料等形式为被告李勇承包的工程提供施工服务，每次工程结束后，李勇都给付原告部分款项。2010年12月6日，在催要所欠款项过程中，被告李勇书写了欠条。欠条载明：今欠任延忠德州工程款、济南黄台南路花园小区工程款、经十路安装工程款总计三万五千圆（元）整（35000元），此款项春节前至少付至10000.00元，剩余款项在2011.5.1前付清。若到期未付，可按5%利息支付任延忠费用，特此立据。被告李勇本人书写借条并签名。借条到期后，原告无法找到被告李勇，被告亦未清偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份，原告的身份证复印件一份及原告陈述等在案为凭。这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的建设工程合同关系应当受到法律保护。原告任延忠在德州市等三地以包清工、“包工包料”的形式为被告李勇承包的工程提供建设施工服务。每次施工完毕后，被告李勇都给付原告任延忠部分工程款，三地施工完毕后，被告李勇与原告任延忠进行了三地工程施工建设的总结算，并书写了欠条。被告李勇未能按照合同约定支付工程款给原告，应负全部责任。诉讼过程中，原告任延忠放弃对工程款利息的请求，系对自己权利的处分，本院予以支持。因此，对原告任延忠请求被告偿还欠款35000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》八十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告任延忠工程款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 宗寿强
审判员 姚圣雨
审判员 杨晓晓
二〇一三年六月三日
书记员 张丽萍
—2—
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第420号
罪犯龙洋。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
2007年2月15日因犯诈骗罪被宁夏回族自治区灵武市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2011年6月20日作出（2011）灵刑初字第93号刑事判决，以被告人龙洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，撤销缓刑合并执行，总合刑期有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币55000元（已交罚金5000元，执行机关移送材料附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年2月25日起至2020年10月29日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙洋自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年第三季度获表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯龙洋予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯龙洋符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯龙洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙洋减去有期徒刑一年零十天（刑期自2011年2月25日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 刘利英
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 硕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1541号
公诉机关某。
被告人陈某。因故意毁坏财物嫌疑于2013年4月17日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2013年4月27日由某。
辩护人赖某、覃某。
某以深宝检公二刑诉（2013）1165号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人赖某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1992年8月，被害人梁某某与珠海市某某建行签订《开发商品房合作协议》，双方在宝安区福永街道下十围村合作建房，后建成宝安区福永街道福围社区东福围东街18号商住楼（以下称涉案房产）。2002年，珠海市某某建行将其在该项目中的投资权益作价转让给梁某，双方在履行转让协议时产生争议。2005年，珠海市某某建行将其投资权益转让给欧阳某。后欧阳某因涉案房产纠纷将被害人梁某某诉至宝安区人民法院，法院以该土地性质属于农村集体所有土地为由裁定驳回起诉。2011年7月，被告人陈某、黄某乙（已判决）与欧阳某签订协议，受让涉案房产的权益。
因梁某拒不交付涉案房产的使用权，2012年6月5日14时许，陈某与黄某乙纠集黄某甲等三名工人（均在逃）将涉案房产的水表、电表、楼梯灯、摄像头、楼顶主水管等物品砸坏，并将电线剪断。经鉴定，涉案房产财物损失价值人民币3，417元。案发后公安机关对陈某进行网上追逃，2013年4月17日陈某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人陈某的供述、被害人邓某的陈述、证人黄某乙的证言、物证、书证：涉案房屋被砸照片、抓获经过、协议书、还款计划、开发商品房合作协议、转让协议、民事裁定书、被告人身份信息、现场勘查笔录及照片、价格鉴证结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某纠集三人以上故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人的经济损失由同案犯黄某乙予以赔偿，且被告人年事以高，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龚 振 京
二〇一三年五月二十一日
书记员 林 斯 瑜
书记员 张幼双（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠非诉行审字第00023号
申请人无锡市惠山区运输管理处，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西新路***号。
法定代表人陈杰，该处处长。
委托代理人刘继标，该处稽查科长。
委托代理人吴黎亮，该处内勤违章处理。
被申请人无锡市腾云机械厂，住所地无锡市惠山区阳山镇尹城村。
法定代表人臧伟成。
无锡市惠山区运输管理处（以下简称惠山运管处）向本院申请执行惠山交道运罚（2014）第00357号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，惠山运管处作出的惠山交道运罚（2014）第00357号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行惠山交道运罚（2014）第00357号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邹 莹
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00430号
原告孟某甲，女，1974年7月16日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处油巷村。
被告彦某，男，1973年9月11日出生，汉族，住蒲城县党睦镇，现下落不明。
原告孟某甲与被告彦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某甲到庭参加诉讼；被告彦某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1995年9月6日在华阴市岳庙街道办事处登记结婚，1997年3月1日生长女孟某乙，2002年1月24日生二女儿孟某丙，2003年5月29日生儿子孟某丁。被告系入赘原告家，婚后一直在原告家生活。被告因参与赌博于2010年11月离家外出，至今未回家。原告体弱多病，经济困难，独自抚养子女，长期分居生活对原告造成严重伤害。故诉请判令原、被告离婚；女儿孟某丙由被告抚养，儿子孟某丁由原告抚养，抚养费均自理，双方对子女享有探视权；诉讼费由被告承担。
被告彦某未答辩。
原告孟某甲在本院指定的举证期限内提交的证据：
（1）孟某甲、彦某领取的《结婚证》，以证明原、被告系合法夫妻关系。
（2）华阴市岳庙街道办事处、华阴市公安局西岳庙派出所、华阴市岳庙街道办事处油巷村村民委员会（以下简称“油巷村委会”）共同出具《证明》，以证明原、被告《结婚证》持证人“孟某戊”、“刘某某”即原告孟某甲、被告彦某。
（3）孟某乙、孟某丙、孟某丁的《户口本》复印件各1份，以证明原、被告子女身份情况。
（4）油巷村委会于2014年3月4日出具《证明》，以证明被告自2010年11月份离家外出，至今未归。
（5）孟某己出庭作证证词，以证明被告自2010年冬离家，至今未回家。
（6）孟某庚出庭作证证词，证明目的同证（5）。
（7）张某某出庭作证证词，证明目的同证（5）。
被告彦某在本案审理期间未提交证据。
本院调查、收集证据为，本院工作人员于2014年5月12日调查王文侠（彦某之母）的《调查笔录》。
原告孟某甲对该证据的质证意见：被告现于新疆打工4年，女儿孟某乙亦于新疆打工，但未与被告在一起。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告孟某甲提交的证据（1）能够证明原、被告于1995年10月20日在华阴市岳庙街道办事处办理结婚登记（《结婚证》字号：陕阴岳字第J00001714号），系合法夫妻关系。证据（2）能够证明原告递交的《结婚证》持证人“孟某戊”、“刘某某”即原告孟某甲、被告彦某。证据（3）能够证明原、被告于1997年3月1日生长女孟某乙，2002年1月24日生二女儿孟某丙，2003年6月28日生儿子孟某丁。证据（4）、（5）、（6）、（7）结合原告当庭陈述，可证明被告于2010年11月份外出打工；原、被告曾于2012年7月份左右先后在蒲城县、华阴市停留数日，并同去西安市给被告检查身体；被告随后再次去新疆打工，同原告中断往来。以上7份证据可证明相关案件事实，均具有证明力。
本院调查、收集证据可证明孟某乙现于新疆打工；孟某丙现由被告之父母照管。该证据调查程序合法，具有证明力。
根据本庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
1993年，原、被告在华阴市打工期间经人介绍相识、恋爱，1995年10月20日在华阴市岳庙街道办事处办理结婚登记（《结婚证》号：陕阴岳字第J00001714号），被告到原告家生活，1997年3月1日生育长女孟某乙，2002年1月24日生育二女儿孟某丙，2003年6月28日生育儿子孟某丁。原、被告婚初感情尚可。2010年上半年，两人经常因家庭琐事发生矛盾。同年11月，被告到新疆打工。2011年元月，原、被告协商将二女儿孟某丙送至被告原籍，由被告之父母照管。2012年7月份左右，两人先后在蒲城县、华阴市停留数日，其间曾去西安市给被告检查身体。被告随后再次去新疆打工，同原告中断往来，再未回家。在此期间，二女儿孟某丙由被告之父母照管，儿子孟某丁一直随原告生活，长女孟某乙现于新疆喀什打工。
本院认为，原、被告虽婚初感情尚可，后自2010年上半年常因家庭琐事发生矛盾；被告自2010年11月外出打工，于2012年7月回家短暂停留后再次外出打工，同原告中断往来，两人分居生活已达两年之久，应认定其夫妻感情确已破裂。故原告要求判令离婚的诉讼请求于法有据，应予支持。鉴于被告现下落不明，根据子女目前实际生活情况，以二女儿孟某丙由被告抚养、儿子孟某丁由原告抚养为宜，抚养费均自理。因孟某乙现已年满17周岁，已外出打工，可视为以自己的劳动收入为主要生活来源，双方当事人亦未就此提出请求或主张，故不涉及对其抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予孟某甲、彦某离婚。
二、孟某丙由彦某抚养、孟某丁由孟某甲抚养，抚养费分别自理。
诉讼费300元，由孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 冬
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1929号
原告：徐民生。
委托代理人：杨海鸿、郑战洁。
被告：黄效成。
被告：施文慧。
原告徐民生诉被告黄效成、施文慧买卖合同纠纷一案，原告徐民生于2014年8月19日向本院申请撤回对被告黄效成、施文慧的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐民生撤回起诉。
案件受理费190.5元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一四年八月十九日
代书记员 于婷婷
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第555号
原告：普少学，男，汉族。
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人：王丽洪，该公司董事长。
委托代理人：王忠洪，男，汉族，该公司员工，特别授权代理。
原告普少学诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告普少学、被告的委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普少学诉称：原告购买被告于2006年开发的宜良县绿洲花园小区A3-2栋x单元xxx室住房；时至今日原告多次联系被告要求办理房屋产权及土地使用证手续，被告方一直以种种原因拖延为原告办理其应有的房屋产权证及土地使用证，直至2012年10月被告提出要求原告代垫税款（￥：14262.1元）才能为原告开具正式购房发票，办理房产证，并以此款项抵付原告将来十二年的物管费。原告为取得房屋所有权证，于2013年11月25日被迫与被告签订“办证开票协议”并支付被告人民币：14262.1元整。并于2014年1月7日取得A3-2栋x单元xxx室房屋所有权证。综上所述：原告认为，购买房屋并取得正式购房发票是每个购房者的合法权益，被告依法纳税开具正式发票给购房者及为原告办理房屋所有权证是被告方应尽的责任和义务，且被告不具备物业管理的资质，提前收取壹拾贰年的物管费属于被告方的不合法收入，被告应返还原告已交的壹拾贰年物业管理费14262.1元。同时，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内办理相关的房屋所有权证及土地使用证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当为原告办理房屋所有权证。因此，请求判令原告与被告于2013年11月25日签订的《办证开票协议》无效，并退还原告人民币14262.1元，诉讼费由被告负担。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证138户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司正积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。原告的房产证已经办好，收取的12年的物管费已经缴纳了税费，原告与被告签订《办证开票协议》已履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：
宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢共7幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢共3幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》。2007年原告购买了被告开发的宜良县绿洲花园小区A3-2栋x单元xxx室住房。由于被告没有为原告办理房屋产权证及土地使用证，2013年11月25日，原、被告签订《办证开票协议》约定原告为被告代垫税款（￥：14262.1元），才为原告开具正式购房发票、办理房产证，原告代垫的税款抵付原告将来十二年的物管费。2014年1月7日，原告取得了该房屋的所有权证。该小区的物业管理一直由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负责，该公司并未取得物业管理资质。
本院认为：原告与被告于2013年11月25日签订的《办证开票协议》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，双方当事人应当按照双方的约定全面履行自己的义务，现原、被告已经按照双方的约定全面履行自己的义务并办理了房产证，该合同已实际履行完毕。对原告主张的被告不具备物业管理的资质，2013年11月25日签订的《办证开票协议》是无效协议，收取12年物管费属于被告方的不合法的收入，要求退还12年物管费14262.1元的请求，虽然被告没有物业管理的资质，但该资质只是市场准入的资格，是管理性规定并非效力性规定，该合同没有违反效力规定，是有效合同，因此，对原告要求确认2013年11月25日签订的《办证开票协议》是无效协议，退还12年物管费14262.1元的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费157元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵自富
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋春红
-4-
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1463号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张广花，居民。
被执行人赵仁君，居民。
被执行人高玲，居民。
被执行人张晓辉，居民。
被执行人李俊柏，居民。
被执行人任庆芳，居民。
被执行人卓生学，居民。
被执行人张文喜，居民。
被执行人张峰，居民。
被执行人赵伟，居民。
被执行人赵志法，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人张广花、赵仁君、高玲、张晓辉、李俊柏、任庆芳、卓生学、张文喜、张峰、赵伟、赵志法借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第456号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1463号
申请执行人穆少磊。
被执行人青岛宏炜精铸有限公司，住所地平度市灰埠镇三提村。
法定代表人曲秀荣，公司经理。
本院在执行申请执行人穆少磊与被执行人青岛宏炜精铸有限公司确认劳动关系纠纷一案中，被执行人青岛宏炜精铸有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）平民一初字3439号民事判决书的执行。
执行费378元，由被执行人青岛宏炜精铸有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 蒋为民
审判员 黄永亭
二〇一五年四月十日
书记员 刘召江
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-1-15
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2013-1-15
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一三年一月十四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第131号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法溪民初字第131号
原告：惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司。住所地：博罗县。
负责人：陈建成。
被告：黄伟香，女，汉族，住址：惠州市惠城区。身份证号码：×××7129。
被告：黄国富，男，汉字，住址：惠州市惠城区。身份证号码：×××5301。
本院在审理原告惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司诉被告黄伟香、黄国富垫付款纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司撤回起诉。
本案诉讼费80元，由原告惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司承担。
代理审判员纪汉雄
二〇一三年一月十四日
书记员童春梅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇鼎法刑初字第30号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人周＊瑞。2013年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人周＊瑞犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李＊出庭支持公诉，被告人周＊瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月8日21时许，被告人周＊瑞、石＊坤（在逃）等人喝完酒后，在鼎湖区桂城办事处顺景路大喜日杂店门口处的路灯柱小便，店内有人出言制止，于是石＊坤上前抓住在店内买烟的王＊生的脖子，并与王＊生发生冲突，后王＊生从店内冲出来并将石＊坤推倒在地。王＊生冲到店外时，又被周＊瑞阻拦，二人在拉扯过程中倒地，王＊生迅速爬起来离开。之后周＊瑞和石＊坤的其中一人拿起电话打电话叫人来帮手。过了2分钟，周＊瑞和石＊坤又跑到旁边麻将档拿起椅子砸向杨＊怀，杨＊怀被砸到右脚（本人不愿做伤情鉴定）。这时来了两名开摩托车的年轻人，手持铁水管和周＊瑞、石＊坤一起追打围观的群众，打伤了黄＊荣和曹＊雄。肇庆市公安局鼎湖分局桂城派出所值班民警接报后前来现场，将打完架后再次返回现场的周＊瑞抓获。经法医鉴定，被害人黄＊荣的损伤程度属轻伤，被害人曹＊雄的损伤程度属轻微伤。
对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据，认为被告人周＊瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出被告人对被害人赔偿并得到被害人谅解，建议判处被告人拘役三个月至四个月。提请本院依法惩处。
被告人周＊瑞对起诉指控其故意伤害不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：2013年12月8日21时许，被告人周＊瑞与同案人石＊坤（在逃）等人喝完酒后，来到鼎湖区桂城办事处第一居委会顺景路大喜日杂店门口时，石＊坤先与在该店买烟的王＊生发生冲突，石＊坤首先动手抓住王＊生的脖子，石＊坤继续殴打王＊生，但遭到在场群众叶某华等人的阻拦，王＊生挣脱石＊坤的殴打后逃出该店后，在店外的被告人周＊瑞阻拦王＊生离开，二人相互拉扯而倒地，最后王＊生爬起来离开了现场。随后，被告人周＊瑞与石＊坤坐在该店门前的凳子上，其中有一联系他人前来帮架。接着，被告人周＊瑞和石＊坤来到该店旁边的麻将馆，拿起馆内椅子砸向麻将馆老板杨＊怀。此时，有两名驾驶摩托车的男子各手持铁水管来到了现场，由周＊瑞、石＊坤使用拳脚，由该两名男子使用铁水管，四人一起追打在场围观的群众黄＊荣、曹＊雄等人，最后导致黄＊荣、曹＊雄受伤。然后，被告人周＊瑞等四人逃离了现场。肇庆市公安局鼎湖分局桂城派出所民警接报后来到现场，将再次返回现场的周＊瑞抓获。归案后，被告人周＊瑞没有如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，被害人黄＊荣的损伤符合钝物致伤特征，其损伤程度属轻伤；被害人曹＊雄所受损伤也符合钝物致伤特征，其损伤程度属轻微伤。
2014年2月8日，被告人周＊瑞的亲属代为分别向被害人黄＊荣、曹＊雄赔偿经济损失19000元和4000元，二被害人对被告人表示谅解。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：户籍资料、抓获经过、收据、谅解书、申请书、被害人黄＊荣、曹＊雄的陈述、证人王＊生、杨＊怀、叶某华、刘某连、宁某玲、李某传、李某芳的证言、被告人周＊瑞的供述及辩解、（鼎）公（司）鉴（活）字（2013）247、251号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周＊瑞伙同他人故意伤害被害人的身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人周＊瑞归案后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又当庭自愿认罪，酌定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人周＊瑞犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持；对于公诉机关提出的对被告人判处拘役的量刑建议，由于被告人周＊瑞所犯罪行是暴力型犯罪，且借酒无故殴打他人，对社会的危害程度较大，应对其判处有期徒刑，故对该量刑建议，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人周＊瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月9日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 ＊
二〇一四年三月十三日
书记员 李＊筠
附：相关法律条文
《刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第920号
申请执行人：张某
被申请执行人：王某甲
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第920号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 健
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第2358号
申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，该公司法律顾问。
被执行人何文庆。
申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司与被执行人何文庆物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年8月27日作出的（2013）南民初字第5197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司于2013年11月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人提出暂缓执行申请，本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）南执字第2358号执行案件的执行程序终
结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一三年十一月十九日
书记员 邬 毅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第11050号
原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司，住所地兰州市七里河区郑家庄108号。
法定代表人杨世江，公司总经理。
委托代理人胡炜，公司法律顾问。
委托代理人周正平，公司法律顾问。
被告胡兰霞，女，汉族，1964年生，住兰州市红谷区。
委托代理人丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司诉被告胡兰霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日做出（2014）七民初字（90025）号判决书，宣判后被告胡兰霞不服判决，上诉于兰州市中级人民法院。2014年9月15日，兰州市中级人民法院以原审判决认定事实不清，证据不足，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司及其委托代理人胡炜、周正平，被告胡兰霞及其委托代理人丁得锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司诉称，2012年2月27日，10月29日，原告与被告签订《黄河啤酒销售三方合同》二份，约定被告销售原告生产的黄河啤酒，被告在合同期限内完成最低销售额108万，原告向被告支付一定的销售折扣179000元。后原告按约支付了被告179000元的销售折扣款，但被告并未在合同期内完成最低销售额，且以各种借口拒绝继续履行合同，造成合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院要求判令：1、解除原、被告订立的《黄河啤酒销售三方合同》；2、判令被告返还原告支付的销售折扣款；3、追加所要货款15700元，4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据一、合同两份，证明被告系原告的啤酒经销客户，双方约定如被告不遵守约定的销售方式、完不成销售额的任务，应全额返还原告预付给被告的销售折扣。证据二、收条两份，证明被告收到折扣款现金149000元。证据三、销售票据17张，共计销售啤酒433444元，挑战和天路不属于合同的销售范围，从中减除了相应数额，被告实际销售了422642元的啤酒。证据四、收据二张，证明被告还尚欠货款15700元。
被告胡兰霞辩称，其与原告签订销售合同属实，根据合同约定，需销售价值108万元的啤酒。合同签订后，原告给我支付了149000元的销售折扣款，30000元是前期超付，未给我现金。我认为对销售额的计算应将销售原告生产的各种酒的总额一并计算在销售额中，在签合同时，原告还未生产天路、挑战等牌子的酒，原告提出以合同约定的酒计算销售额，不合情理。2012年2月27日签订的合同，我们已经履行完毕，否则不会再签第二份合同，两份合同我已经完成了96%的销售额。现双方已无法继续合作，同意解除合同，不同意原告要求返还销售折扣款。至于原告诉请所欠货款15700元，是其和销售商个人之间的事情，与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩，向本院提交证据一、合同两份，证明被告系原告的经销商。证据二，货物收据证明10张，2012年10月25日－2013年7月15日我方总共销售总额265712元。
经审理查明，2012年2月27日、2012年10月19日，原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司与被告胡兰霞签订《黄河啤酒销售三方合同》两份，约定被告销售原告生产的黄河啤酒，结算方式为现款现货，合同第三条第一款约定了销售量、销售折扣、折扣兑付方式，被告承诺在合同期内完成最低销售量为78万、30万。第四款约定：“被告未遵守约定的销售方式、不能全面履行本合同，原告有权要求被告全额返还预付给被告的销售折扣，被告同意返还”。合同签订后原告向被告预付了销售折扣款149000元，合同履行过程中，被告共计销售合同内啤酒422642元。因被告销售了未在合同中约定的啤酒品牌，原告不同意将销售量计算在合同任务内，双方产生分歧，致使合同无法继续履行，现原告提出解除二份合同，被告表示同意，但原告就合同期内被告未完成合同销售任务而多支付的销售折价款退还一事与被告产生分歧，故酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《黄河啤酒销售三方合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。本案原告已按约履行了支付销售折扣款的义务，但被告在销售啤酒过程中，与原告发生矛盾后，致使合同无法继续履行，原告要求解除双方之间合同，被告表示同意，本院予以准许；庭审中，对原告出具的17张销售票据被告胡兰霞予以认可，本院予以确认。至于被告提出2012年10月19日签订合同，是因同年2月27日合同销售任务完成而追加，故而认为自己已全额完成销售任务的抗辩，庭审中除原被告认可的销售票据金额共计422642元外，被告并未向本庭提交完成全部销售任务的相关证据，故对该抗辩，本院不予支持。对原告诉请的前期超付的3万元销售折扣款，因其未向本庭提交相关证据，对该诉请本院不予支持。至于原告追加的货款15700元，因原告提交的欠条不能认定是原被告之间的货款，对原告的该请求本院不予支持。本案中，原被告双方约定销售额为108万，原告认可被告销售了422642元的啤酒，且有相关销售凭据佐证，原告请求返还折扣款的诉请，合理有据，但应根据被告完成的实际销售额部分返还。经本院核算，被告已完成销售任务的39%，原告支付被告销售折扣款149000元，被告应返还原告预付销售折扣款149000元×61%=90890元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条第四项、第九十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司与被告胡兰霞2012年2月27日、2012年12月19签订的《黄河啤酒销售三方合同》。
二、被告胡兰霞于本判决生效之日起十日内向原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司返还销售折扣款90890元。
案件受理费3880元、保全费1520元，由原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司承担2106元，被告胡兰霞承担3294元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 张添红
审 判 员 赵 兵
人民陪审员 马 朵
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宫 铖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第412号
原告黄小龙。
委托代理人（特别授权）吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告张翔。
被告占园。
原告黄小龙与被告张翔、占园民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理，原告黄小龙于2014年9月18日向本院申请，要求撤回对被告张翔、占园的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小龙撤回对被告张翔、占园的起诉。
本案案件受理费395元，减半收取计198元，公告费650元，合计人民币848元，由原告黄小龙负担。
审 判 长 邓丽君
代理审判员 章志英
人民陪审员 颜素君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 童霞露
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第214-1号
申请执行人刘增哲，农民。
被执行人李乔英，农民。
本院在执行申请执行人刘增哲与被执行人李乔英为健康权、身体权纠纷一案中，本院已强制执行完毕被执行人李乔英应当履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑雷英
二〇一五年九月七日
书记员 石广存
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初936号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告刘么珍，女，1968年7月8日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人诉被告刘么珍职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司（以下简称“博翰公司”）的申请,宣告博翰公司破产重整。管理人根据博翰公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠被告刘么珍工资1142元，被告刘么珍对该金额无异议。
本院认为，被告刘么珍的工资，经管理人审查，被告刘么珍亦无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告刘么珍的债权（工资）为1142元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年八月一日
书 记 员 余 莎
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第123号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。特别授权
被申请人李新奇，男，汉族，1966年5月3日出生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人李新奇借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人李新奇在郏县农村信用合作联社的存款2000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李新奇在郏县农村信用合作联社的存款2000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月十三日
书记员 赵永生
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第4475号
原告邵立兵。
委托代理人黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
被告付国伟。
被告ＸＸ。
被告张世松。
原告邵立兵与被告付国伟、ＸＸ、张世松民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵立兵对被告付国伟、ＸＸ、张世松的起诉。
诉讼费1124元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年九月十七日
书记员 修 华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1933号
罪犯龚龙，男，生于1988年07月27日，汉族，陕西省长安县人，因盗窃罪经陕西省神木县人民法院于二〇一一年四月十九日以（2011）神刑初字第185号刑事判决判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，刑期自二〇一〇年十二月九日至二〇一四年十二月八日止，于二〇一一年五月二十五日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年十二月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯龚龙确有悔改表现，建议对罪犯龚龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，遵守各项安全劳动规范，该犯在植发岗位改造以来能严格要求自己，狠抓技术要领及产品质量，平均每月生产价值达1100元，能超额完成100余元，受到干部的一致表扬，帮助他犯共同进步。计分考核成绩2011年08月至2013年09月底止累计获得1256分，折合积极十二个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。�行机关提出罪犯龚龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯龚龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯龚龙减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十二月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第263号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡亚平，男，汉族，1964年2月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：何启伟，男，汉族，1962年10月25日出生，身份证住址：广东省吴川市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：何景平，男，汉族，1956年6月15日出生，身份证住址：广东省吴川市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁炳顺，男，汉族，1951年11月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴桥旺，女，汉族，1954年4月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁紫玲，女，汉族，1980年4月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁兆辉，男，汉族，1981年8月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人蔡亚平、何启伟、何景平因与被上诉人袁炳顺、吴桥旺、袁紫玲、袁兆辉合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第1863号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人蔡亚平、何启伟、何景平没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按蔡亚平、何启伟、何景平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李紫薇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1009号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告周德冬，男，1955年11月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告周德冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5089号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人邹倩，女，汉族，1989年1月23日出生，住河南省社旗县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行邹倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23567号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告邹倩于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金55976.18元、利息5430.97元（暂计至2016年8月10日，2016年8月24日之后的利息按合同约定计算至判决确认还款之日）。被执行人邹倩未按生效文书履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月17日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人名下无可供执行的车辆、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5089号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月十九日
书记员 谷永斌