山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3548号
上诉人（原审被告）丰龙保，男，1948年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵加德，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。
原审第三人商河县村民委员会,住所地商河县。
法定代表人赵某，主任。
上诉人丰龙保因与被上诉人赵加德、原审第三人商河县村民委员会（以下简称小街子村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，涉案土地2.5亩系商河县集体土地，土地四至：东至姜明文、西至商河县第一村民小组土地、南至河埃、北至三官庙村土地，面积2.5亩。2000年，小街子村委会将东至三官庙村、北至三官庙村、西至小街子村第一村民小组、南至河沿的约30亩土地（涉案土地在内）第一次发包，由赵加德和姜明文承包，并分包给丰龙保、赵加增、赵纯洪、王翠香等人。该合同约定2015年10月10日到期。小街子村委会因硬化道路需要资金，决定对上述土地其中约24亩提前发包。2014年10月10日，小街子村委会与赵加德签订了土地承包合同，约定承包期自2015年10月10日至2045年10月10日共30年，合计承包费144000元。合同签订后，赵加德一次性交清了承包费。现丰龙保仍继续耕种赵加德所承包土地中的2.5亩。
原审法院认为，赵加德与小街子村委会于2014年10月10日签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该承包合同合法有效。赵加德所承包的土地中包涵涉案土地2.5亩。丰龙保虽主张系自己开荒取得，但未提交土地开垦合同等证据证明其已取得合法土地使用权，原审法院不予支持。在赵加德的承包期限内，丰龙保继续耕种涉案土地2.5亩，侵犯了赵加德的土地承包经营权。赵加德要求丰龙保退还土地的证据充分、理由正当，原审法院予以支持。赵加德向丰龙保主张财产损失2500元，但未提供证据证明，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：丰龙保于判决生效之日起十日内向赵加德退还土地2.5亩。案件受理费100元，减半收取50元，由丰龙保负担。
上诉人丰龙保不服原审判决上诉称：1、上诉人丰龙保与被上诉人赵加德都是2000年10月10日与小街子村委会承包合同的主体。当时村有5个生产小组，每个小组承包6亩共计30亩，每小组中的成员都可以承包这6亩土地，上诉人是第四生产小组，当时承包三亩土地。2、被上诉人赵加德和已故的姜明文是承包户选出的代表，在承包合同上签字和收取承包费。这30亩土地具体承包到13户，当时小街子村委会为方便承包费收取，让承包户选代表与小街子村委会签订合同，被上诉人赵加德和已故的姜明文被承包户选出，代表承包户与小街子村委会签订合同，从签订合同后被上诉人赵加德只种植1亩土地，每年秋天承包户把承包费按亩数凑齐后由姜明文交小街子村委会，后来姜明文病故，另一小组整体划出成为自然村，土地承包费改为承包户自己向小街子村委会交纳，2014年承包户已经交齐了2015年承包费。3、上诉人没有与小街子村委会解除土地承包合同，按照农村土地承包法规定，承包合同到期后上诉人丰龙保享有优先再承包的权利，如果不再承包该土地有权要求给予补偿。小街子村委会在一审时辩解称因村硬化道路需要资金，召开群众、党员代表会议等形式违反土地承包法不应采信。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，应当保护承包户的合法权益，在合同有效期限以内上诉人丰龙保种植庄稼受法律保护，小街子村委会在没有和承包土地种植户解除承包合同的情况下在2014年10月10日与被上诉人赵加德签订的土地承包合同应为无效合同。上诉人现在种植的这块地是上诉人开荒改造后才成为良田，不在承包地范围。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人赵加德承担。
被上诉人赵加德答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决依法有据。2000年10月10日被上诉人赵加德和本村已故村民姜明文与小街子村委会签订的涉案土地承包合同承包期为15年，承包费为每亩116元，当时约30亩土地共计年承包费3480元，承包费每年一交一清，合同到期日应为2015年10月10日。2014年小街子村委会找到被上诉人赵加德说因村里硬化路面需要资金，提前一年续签合同，并说承包期30年每亩200元，去除小赵家村6亩还有大约24亩计款144000元，需一次性交清。被上诉人赵加德因当时没有那么多钱，和小街子村委会的人说不想继续承包了，村里人谁愿意承包就让谁承包吧，后来小街子村委会在大喇叭公开宣传对外承包该涉案地块，过了一段时间，小街子村委会的人又找到被上诉人赵加德，说村里没人愿意承包这块土地，最好还是由被上诉人赵加德继续承包，被上诉人赵加德说没有那么多钱，小街子村委会主任赵某和总支书记高某说由他们帮助被上诉人赵加德协调银行贷款，这样在赵某和高某的协调帮助下，被上诉人赵加德从农行贷款5万元，从信用社贷款8万元，筹措现金144000元交予小街子村委会，并与小街子村委会提前签订了该块土地的承包合同，按信用社贷款月息0.99%计算，被上诉人赵加德提前一年就多交17107元，一年每亩地利息支付就是712.8元，加上200元的本钱共计912元一亩，所以被上诉人赵加德承包土地的价格并不便宜，也就是当时村里没人愿意承包的主要原因。自2015年10月10日至2045年10月10日，被上诉人赵加德和小街子村委会续签了这24亩土地承包合同，本村村民人人皆知，因为这不是小事，村里的路好走了，硬化的钱是怎么来的，村民心里都有数，但上诉人丰龙保明知被上诉人赵加德与村里签订了2015年10月10日以后的土地承包合同，还于2015年10月11日强行在被上诉人赵加德承包的土地内种植小麦3亩，还声称有优先权，不知上诉人丰龙保的优先权从何而来，强行在被上诉人赵加德承包的土地上种植小麦，严重侵犯了被上诉人赵加德的合法权益，被上诉人赵加德依法要求排除妨害，归还土地，理由正当充分，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人丰龙保的无理诉求。
原审第三人小街子村委会述称，赵加德承包的土地是村委会在2014年是根据镇上的会议精神承包给他的，当时2014年村委会问过了其他14户意见，他们没有人承包。后来就让赵加德承包了。我认为赵加德承包土地合理合法，党员会和群众代表会都通过了的。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，赵加德与小街子村委会于2014年10月10日签订的《土地承包合同》第一项为：甲方（小街子村委会）自愿将位于商河县面积约24亩土地承租给乙方（赵加德）使用。土地方位东起三官庙村土地，西至本村一组土地，北至三官庙村土地，南至清水干沟。附图已经甲乙双方签字确认。该范围内湾、沟、洼地不计亩数归乙方无偿使用。
二审中，丰龙保主张其在使用的涉案土地的四至为西至一组的地，东至赵加德的地，北边是王官庙，南至清水干沟。赵加德、小街子村委会对此予以认可。
以上事实由《土地承包合同》一份、二审调查笔录在案为凭。
本院认为，2000年10月10日的土地承包合同载明的主体为被上诉人赵加德、姜明文与小街子村委会，一审中上诉人丰龙保对此无异议，上诉人丰龙保上诉称其系该合同的主体，对涉案土地享有优先再承包的权利，证据不足，本院不予支持。
2014年10月10日小街子村委会与被上诉人赵加德签订的土地承包合同，约定的承包期自2015年10月10日至2045年10月10日。该土地承包合同的承包期与2000年10月10日土地承包合同的承包期并不重合。2000年10月10日赵加德、姜明文与小街子村委会签订的土地承包合同已于2015年10月10日到期，故上诉人丰龙保关于小街子村委会在没有和承包土地种植户解除承包合同的情况下，在2014年10月10日与被上诉人赵加德签订的土地承包合同为无效合同的上诉主张，不能成立，本院不予支持。
根据丰龙保陈述的涉案2.5亩土地的四至，涉诉土地在赵加德与小街子村委会签订的《土地承包合同》约定的赵加德承包地的四至范围内，丰龙保应将涉案2.5亩土地退还给赵加德。
综上，上诉人丰龙保的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丰龙保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 袁 粼
代理审判员 宋文华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于 颖