北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13375号
上诉人（原审被告）：北京万金隆彩钢制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村沿河路2�院。
法定代表人：王晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，女，北京万金隆彩钢制品有限公司文员。
被上诉人（原审原告）：常新萍，男，1965年6月14日出生。
委托诉讼代理人：王社辉（常新萍之子），男，1987年5月6日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京万金隆彩钢制品有限公司（以下简称万金隆公司）因与被上诉人常新萍劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初25723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万金隆公司上诉称，请求：一、请求判令（2017）京0112民初25723号第一项一次性伤残补助金55270.08元；二、请求判令不支付常新萍（2017）京0112民初25723号第二项一次性工伤医疗补助金92472元；三、请求判令不支付�新萍（2017）京0112民初25723号第三项一次性伤残就业补助金92472元；四、请求判令不支付常新萍（2017）京0112民初25723号第四项解除劳动关系经济补偿金3095元；五、请求判令不支付常新萍（2017）京0112民初25723号第五项2016年3月13日至2016年9月11日期间停工留薪期工资19686.21元；六、请求判令不支付常新萍（2017）京0112民初25723号第六项2016年9月12日至2017年4月25日期间生活费9884.48元；七、请求判令不支付常新萍（2017）京0112民初25723号第七项2016年3月25日至2017年2月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额36300元；共计309179.77元。事实与理由：万金隆公司与常新萍无劳动关系，双方为劳务关系。
常新萍辩称，认同一审判决，不同意万金隆公司的上诉请求。
常新萍向一审法院起诉请求：1.万金隆公司支付常新萍一次性工伤医疗补助金98400元；2.万金隆公司支付常新�一次性伤残就业补助金98400元；3.万金隆公司支付常新萍解除劳动关系经济补偿金4950元；4.万金隆公司支付常新萍住院期间护理费1000元；5.万金隆公司支付常新萍后续治疗费50000元；6.本案诉讼费由万金隆公司负担。
一审法院认定事实：常新萍于2016年2月25日入职万金隆公司处担任车间工人，月工资标准为3300元。2016年3月12日，常新萍因工受伤。2017年1月10日，北京市通州区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定常新萍所受伤害为工伤。2017年3月2日，常新萍向北京市通州区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定、确认申请，北京市通州区劳动能力鉴定委员会于2017年4月5日作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认常新萍已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。2017年4月25日，常新萍以万金隆公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由离职�
2017年4月28日，常新萍向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求万金隆公司支付常新萍一次性工伤医疗补助金98400元、一次性伤残补助金65000元、一次性伤残就业补助金98400元、后续治疗费50000元、2016年3月12日至9月11日期间停工留薪期工资19800元、2016年9月12日至2017年4月25日期间生活费15120元、护理费1000元、解除劳动关系经济补偿金4950元、2016年3月25日至2017年4月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额36300元。仲裁委于2017年7月14日作出京通劳人仲字[2017]第3157号裁决书，裁决：1.万金隆公司自裁决书生效之日起3日内支付常新萍一次性伤残补助金55270.08元；2.万金隆公司自裁决书生效之日起3日内支付常新萍2016年3月13日至9月11日期间停工留薪期工资19686.21元；3.万金隆公司自裁决书生效之日起3日内支付常新萍2016年9月12日至2017年4月25日期间生活费9884.48元；4.万金隆公司自裁决书生效之日起3日内支付常新萍2016年3月25日至2017年2月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额36300元；5.驳回常新萍的其他仲裁请求。裁决作出后，常新萍认可仲裁裁决结果第一项至四项，不服仲裁裁决结果第五项，向一审法院提起诉讼，万金隆公司亦不认可仲裁裁决结果，但未在法定期限内向有管辖权的法院提起诉讼。
一审庭审中，万金隆公司主张常新萍于2016年3月12日因个人原因离职，常新萍对此不予认可，万金隆公司未能就其主张提交确实有效的证据予以证实。
一审法院认为：企业、劳动者的合法权益均受法律保护。用人单位应就劳动者的离职时间承担举证责任，根据查明的事实，万金隆公司虽主张常新萍于2016年3月12日因个人原因离职，但未能举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对常新萍的该项主张不予采信，认定常新萍于2017年4月25日离职。
未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。万金隆公司未为常新萍缴纳工伤保险，其应按工伤保险待遇项目和标准支付常新萍各项工伤待遇。经劳动能力鉴定，常新萍已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级，常新萍提出与万金隆公司解除劳动关系时，万金隆公司应支付常新萍一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，具体数额由一审法院依法予以核算，故对于常新萍要求万金隆公司一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉请，合理合法的部分，于法有据，一审法院均予以支持，过高部分，于法无据，一审法院均不予支持。
另，万金隆公司虽不认可仲裁裁决结果，但未在法定期限内提起诉讼，仲裁裁决结果�其已发生法律效力。且常新萍在万金隆公司处工作期间，万金隆公司未依法为常新萍缴纳社会保险，故常新萍以万金隆公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由离职，符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，故对于常新萍要求万金隆公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，于法有据，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。此外，关于常新萍要求万金隆公司支付住院护理费及后续治疗费的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《工伤保险条例（2010年修订）》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、万金隆公司于判决书生效之日起七日内支付常新萍一次性伤残补助金55270.08元；二、万金隆公司于判决书生效�日起七日内支付常新萍一次性工伤医疗补助金92472元；三、万金隆公司于判决书生效之日起七日内支付常新萍一次性伤残就业补助金92472元；四、万金隆公司于判决书生效之日起七日内支付常新萍解除劳动关系经济补偿金3095元；五、万金隆公司于判决书生效之日起七日内支付常新萍2016年3月13日至9月11日期间停工留薪期工资19686.21元；六、万金隆公司于判决书生效之日起七日内支付常新萍2016年9月12日至2017年4月25日期间生活费9884.48元；七、万金隆公司于判决书生效之日起七日内支付常新萍2016年3月25日至2017年2月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额36300元；八、驳回常新萍的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第一条规定：“为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。”第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”从上述法律规定来看，具备合法资质的用人单位与劳动者建立劳动关系，是法律倡导和保护的。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定�“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证�任”，根据在案证据，可以认定万金隆公司与常新萍之间具备劳动关系成立的形式要件和实质要件，双方未达成建立劳务合同关系的合意的情形下，可以认定双方之间存在劳动关系，一审法院认定并无不当。双方对于赔偿项目、计算标准均未提出异议，本院对此不予审处。
综上所述，万金隆公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京万金隆彩钢制品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊