wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
聊东商初字第2542号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）李洪博，该商行梁水镇支行客户经理，住东昌府区。
被告高长荣，住东昌府区。
被告庞丹丹，住东昌府区。
被告邓寅增，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告高长荣、庞丹丹、邓寅增借款合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪博到庭参加诉讼，被告高长荣、庞丹丹、邓寅增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2013年11月30日原告与被告高长荣签订了借款合同，合同约定高长荣在我社借款172.3万元，借款期限12个月，借款月利率11.3‰，并由被告庞丹丹提供本人房产作为抵押保证。借款到期后，被告未偿还借款本息，为维护我行合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告高长荣偿还借款本金172.3万元及利息，判令原告与被告庞丹丹签订的抵押合同有效，原告享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告高长荣、庞丹丹、邓寅增在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实：2013年11月30日原告与被告庞丹丹签订了（梁）高抵字（2011）年第120025号最高额抵押合同。合同主要约定：抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保；抵押人所担保的主债权为自2011年11月27日至2014年12月26日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间）在人民币叁佰伍拾叁万元的最高余额内，抵押权人依据与庞丹丹签订的借款合同、银行承兑以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得扣除，而不包括在最高余额内；同时约定了抵押的效力、抵押物的占管、抵押物的保险、抵押登记、抵押权的实现及违约责任等。合同签订后，原、被告在聊城市房地产管理局办理了抵押登记手续，2011年12月28日聊城市房地产管理局颁发了聊房他证柳字第03110040**号他项权利证书，载明：抵押期限2011－12－27至2014－12－26。
2013年11月25日邓寅增向原告出具了抵押房屋共有人承诺函，载明其与抵押人庞丹丹系夫妻关系，对庞丹丹将夫妻共有的坐落于聊城柳园办事处得民西路威尼斯购物公园的房屋抵押给原告，作为高长荣向原告申请贷款的担保一事完全知晓。承诺完全同意抵押人的上述行为，并愿意共同承担该项借款的偿还，如借款人不能履行借款合同，原告可依法处置抵押物实现债权，不需征得本人同意。
2013年11月30日原告与被告高长荣签订了（梁）个借字（2013）年第110037号个人借款合同。合同主要约定：被告高长荣向原告借款人民币172.3万元；借款用途借新还旧；借款期限自2013年11月30日至2014年11月15日止；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
合同签订后，原告依约将借款拔入被告庞丹丹帐户，并出具了NO.032132735号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年11月30日，到期日2014年11月15日，利率11.3000‰。借款后，在合同履行过程中，前期被告高长荣尚能按合同约定按月支付利息，自2014年6月21日起开始欠息。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告经催收未果，诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2013年11月30日签订的（梁）个借字（2013）年第110037号个人借款合同，证明被告高长荣在原告处借款172.3万元，原、被告之间存在借贷关系；证据二、2013年11月30日签订的（梁）高抵字（2011）年第120025号最高额抵押合同，证明该笔借款被告庞丹丹以其自有的房产提供抵押担保；证据三、庞丹丹的结婚证，证明庞丹丹与邓寅增系夫妻关系；证据四、2013年11月25日抵押房屋共有人承诺函，证明邓寅增同意抵押人以其共有房屋提供抵押担保；证据五、聊房权证柳字第××号房产证及抵押清单，证明抵押房屋归庞丹丹所有及具体位置；证据六、2011年12月28日的聊房他证柳字第03110040**号房屋他项权证、他项权登记申请表，证明庞丹丹所抵押房屋在房管部门办理了抵押登记手续；证据七、2013年11月30日的贷转存凭证，证明原告将借款交付了被告高长荣，履行了放贷义务；证据八、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。被告高长荣、庞丹丹、邓寅增经依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。合同当事人应自觉全面履行自己的义务，被告高长荣亦应按合同约定及时偿还借款本息，高长荣未履行还款义务，其行为违反了合同约定及法律规定，应承担相应的违约责任。原告与被告庞丹丹签订了最高额抵押合同，共有人邓寅增亦同意抵押且办理了房屋他项权利证书，故原告要求被告高长荣偿还借款本息，对被告庞丹丹抵押的房产享有优先受偿权之诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高长荣在判决生效后三十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金172.3万元及利息（自2014年6月21日起按合同约定利率计算至还款之日止）。
二、原告聊城农村商业银行股份有限公司对被告庞丹丹抵押的房产有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿（在合同约定高额范围内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20307元，财产保全费5000元均由被告承担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 郑利安
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 魏亚男
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白元发。
委托代理人：续成章，桦南县石头河子镇林合村村民委员会推荐其为白元发委托代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆礼。
委托诉讼代理人：陈道义。
再审申请人白元发因与被申请人孟庆礼买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终801号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白元发申请再审称，请求撤销桦南县人民法院（2016）黑0822民初字第1544号民事判决和本院（2016）黑08民终801号民事判决；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项提起再审。事实与理由：被申请人起诉要求申请人还款21956元，申请人在一审期间辩称已还款15000元，并给付了60袋黄豆，折价后申请人已多付了8044元，并没有拖欠被申请人欠款。一审法院仅认定了申请人曾还5000元现金的事实，对于其他还款事实却未予认定。二审法院对被申请人提交的三张欠据虽未予认定，但却认定双方之间还存在其他往来账目。现申请人已查找到两张收据，能够证实被申请人关于双方之间还存在其他往来账目的陈述是虚假的。
本院复查期间，再审申请人提供如下证据：1、被申请人孟庆礼于2009年2月10日出具的收到农药化肥款16500元的收据，意证明被申请人在二审庭审中提供的三张欠据中所列明的欠款已偿还，被申请人已出具了收据；2、再审申请人白元发于2008年4月15日出具的金额为4200元的欠据，意证明申请人已还清欠款并抽回欠据。
本院经审查认为，再审申请人提供孟庆礼出具的16500元收款收据，旨在证明被申请人在二审庭审中提供的三张欠据中所列明欠款已偿还，该证据仅能证明双方之间另有其他业务往来并已进行结算，不是对孟庆礼在一审期间所举示的四张欠据的反驳证据，不能证明申请人关于“双方于2011年10月23日对往来帐目进行结算后重新出具了总欠据，并且总欠据所列明欠款已还清”的抗辩主张。再审申请人所提供的4200元欠据原件，亦不在孟庆礼请求申请人还款范围内。故对再审申请人所提供证据不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白元发的再审申请。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一七年六月一日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白元发。委托代理人：续成章，桦南县石头河子镇林合村村民委员会推荐其为白元发委托代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆礼。委托诉讼代理人：陈道义。再审申请人白元发因与被申请人孟庆礼买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终801号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白元发申请再审称，请求撤销桦南县人民法院（2016）黑0822民初字第1544号民事判决和本院（2016）黑08民终801号民事判决；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项提起再审。事实与理由：被申请人起诉要求申请人还款21956元，申请人在一审期间辩称已还款15000元，并给付了60袋黄豆，折价后申请人已多付了8044元，并没有拖欠被申请人欠款。一审法院仅认定了申请人曾还5000元现金的事实，对于其他还款事实却未予认定。二审法院对被申请人提交的三张欠据虽未予认定，但却认定双方之间还存在其他往来账目。现申请人已查找到两张收据，能够证实被申请人关于双方之间还存在其他往来账目的陈述是虚假的。本院复查期间，再审申请人提供如下证据：1、被申请人孟庆礼于2009年2月10日出具的收到农药化肥款16500元的收据，意证明被申请人在二审庭审中提供的三张欠据中所列明的欠款已偿还，被申请人已出具了收据；2、再审申请人白元发于2008年4月15日出具的金额为4200元的欠据，意证明申请人已还清欠款并抽回欠据。本院经审查认为，再审申请人提供孟庆礼出具的16500元收款收据，旨在证明被申请人在二审庭审中提供的三张欠据中所列明欠款已偿还，该证据仅能证明双方之间另有其他业务往来并已进行结算，不是对孟庆礼在一审期间所举示的四张欠据的反驳证据，不能证明申请人关于“双方于2011年10月23日对往来帐目进行结算后重新出具了总欠据，并且总欠据所列明欠款已还清”的抗辩主张。再审申请人所提供的4200元欠据原件，亦不在孟庆礼请求申请人还款范围内。故对再审申请人所提供证据不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白元发的再审申请。审判长  赵晓华审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇一七年六月一日书记员  张 晶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5636号
申请执行人北京盛旺商贸有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘文根，董事长。
委托代理人罗胜敬，男，1978年7月17日出生，汉族，住江西省吉安市。
被执行人北京苏浙酒楼有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人杨建平。
原告北京盛旺商贸有限公司与被告北京苏浙酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月28日作出的（2015）东民初字第18419号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年9�28日申请执行人北京盛旺商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京苏浙酒楼有限公司给付人民币370000元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京苏浙酒楼有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京苏浙酒楼有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18419号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5636号申请执行人北京盛旺商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人刘文根，董事长。委托代理人罗胜敬，男，1978年7月17日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人北京苏浙酒楼有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人杨建平。原告北京盛旺商贸有限公司与被告北京苏浙酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月28日作出的（2015）东民初字第18419号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年9�28日申请执行人北京盛旺商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京苏浙酒楼有限公司给付人民币370000元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京苏浙酒楼有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京苏浙酒楼有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18419号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年五月二十六日书记员  李 婧
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终9号
上诉人（原审原告）：宋正强，男，1969年10月18日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心，住所地贵州省沿河土家族自治县红星桥社区畜牧局办公楼。
法定代表人：何飞，主任。
委托代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
上诉人宋正强因与被上诉沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心。（以下简称沿河草地中心）劳动争议纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院(2017)黔0627民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭审理了本案，上诉人宋正强的委托诉讼代理人王茂、被上诉人沿河草地中心的委托诉讼代理人刘廷刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋正强上诉请求：撤销原判，依法改判；案件受理费由沿河草地中心负担。事实与理由：一审法院认定事实不清适用法律错误，宋正强与沿河草地中心签订的《劳动合同书》，工资应当是2000元或者2500元，不应当按1500元认定。宋正强与沿河草地中心2013年以前没有签订劳动合同，沿河草地中心应当支付11个月的双倍工资。关于宋正强加班和工作绩效的举证责任应由沿河草地中心承担。
沿河草地中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宋正强向一审法院起诉请求：1、请求判决确认沿河草地中心解除劳动关系违法；2、请求判决沿河草地中心支付经济赔偿金18000元；3、判令沿河草地中心支付从2009年7月至合同解除时止四年的双休日加班费94848元，法定节假日加班工资19152元，合计114000元。额外支付加班费和法定节假日的加班费总额的25%，即28500元；4、本案诉讼费由沿河草地中心承担。
一审法院认定事实：宋正强于2009年到沿河草地中心上班，沿河草地中心于2015年7月31日通知宋正强解除劳动合同关系。2015年8月31日，沿河草地中心与宋正强签订了《解除劳动合同协议书》，该合同约定：“沿河草地中心与宋正强同意解除劳动关系；沿河草地中心支付宋正强解除合同的赔偿金29900元；宋正强同意自合同签订后不以任何方式与沿河草地中心产生合同纠纷；该协议自签订之日起生效。”
一审法院认为，沿河草地中心承认宋正强的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。沿河草地中心与宋正强签订的《解除劳动合同协议书》确定解除双方的劳动合同关系，并就支付工资报酬等达成协议，沿河草地中心已经按照该协议履行完毕，沿河草地中心与宋正强签订的《解除劳动合同协议书》应当认定有效，故沿河草地中心与宋正强之间的劳动合同关系属合法解除。沿河草地中心已经支付了宋正强经济赔偿金，故对宋正强要求沿河草地中心支付赔偿金的诉讼请求，不予支持；对宋正强主张的双休日及法定节假日的加班工资，宋正强既未提供证据证明有加班事实的存在，也未提供证据证明沿河草地中心掌握有加班事实存在的证据，故对其支付加班费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、宋正强与沿河土家族自治县草地生态畜牧业发展中心的劳动合同关系已于2015年8月31日解除；二、驳回宋正强的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由宋正强负担。
二审期间，沿河草地中心提交了如下证据：
1、2015年沿河草地中心解聘辅导员补偿金及补发工资发放表，拟证实本案中劳动者的补偿金及工资已经全部支付完毕。
2、2013年沿河草地中心辅导员绩效目标考核发放表，拟证实沿河草地中心已经将2013年及之前的绩效工资全部发放给劳动者。
宋正强发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为该表没有任何劳动者签字确认，也没有发放绩效工资的银行流水，且仅为2013年的，达不到证明目的。
本院对证据的分析认定：证据1双方均表示认可，能够证实沿河草地中心与宋正强签订《解除劳动合同协议书》后，沿河草地中心依照协议已经实际履行支付义务的事实，本院予以采纳；证据2为沿河草地中心制作的绩效目标考核发放表，该表虽列明各劳动者应领取的绩效目标金额及宋正强的银行卡号，但无宋正强领取相关款项的签字，也未附有沿河草地中心通过银行转账，打款给宋正强的相关银行流水佐证，不能证实宋正强已实际领取了该款，达不到证明目的，本院不予采纳。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，沿河草地中心与宋正强于2015年8月31日签订了《解除劳动合同协议书》，双方同意解除劳动关系，并对支付工资报酬、赔偿金达成了协议，且协议已实际履行。经审查，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且宋正强未举证证实存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应认定该协议合法有效。现宋正强在协议履行完毕后，要求沿河草地中心承担因双方解除劳动关系产生的相应赔偿费用，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，宋正强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋正强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一八年一月三十日
代书记员 罗依婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1683号
原告：施旭平，男，1969年4月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告：陈美玉，女，1972年8月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：浙江融华置业有限公司，住所地：义乌市江东街道篁园路248号7楼。
法定代表人：吴军荣。
委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
第三人：周名松，男，1962年5月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告施旭平、陈美玉诉被告浙江融华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告施旭平、陈美玉于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施旭平、陈美玉的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许施旭平、陈美玉撤回起诉。
本案受理费5840元，由原告施旭平、陈美玉负担。
审判员 杨飞雄
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈凯琳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1861号
原告邵x，女，汉族，1979年6月2日出生，住郸城县张完乡邵堂行政村邵堂村。
委托代理人王苏，系河南文浩律师事务所律师。
被告张x，男，汉族，1979年11月20日出生，住郸城县张完乡邵堂行政村神冢庙村。
原告邵x与被告张x同居关系财产与子女抚养纠纷一案，原告邵x于2014年10月21日起诉来院，本院受理后依法由审判员李廷瑞适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告邵x及委托代理人王苏到庭参加诉讼，被告张x经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年农历正月26日按农村习俗举行婚礼共同生活，未办理结婚登记手续。同居期间生育两个孩子，儿子张x2006年8月27日出生，女儿张x2009年5月1日生。在共同生活过程中，我孝敬公婆，尽心持家，辛勤耕种，含心菇苦抚养孩子，照顾家庭。被告不珍惜家庭，上班挣的工资根本不给家里花。我生病时，被告对我不管不问。被告的行为导致我们夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。自2012年春节被告就没有在家过，我和被告一直分居到现在。为了结束我和被告这段不幸的婚姻，特起诉要求解除我和被告的同居关系；女儿张x归我抚养，儿子张x归被告抚养，互不承担抚养费；我的嫁妆及个人财产归我所有。
被告无答辩。
经审理查明，原、被告于2003年农历正月26日按当地习俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。原、被告同居期间生育两个孩子：长子张x于2006年8月27日出生，现随被告生活。长女张x于2009年5月1日出生，现随原告生活。在原被告共同生活期间曾因家庭琐事发生纠纷，被告外出不归致两人分居至今。原告认为无法继续共同生活，遂起诉来院。庭审中，原告表示自愿放弃个人财产，留给儿子做抚养费用。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。原被告可自行解除同居关系，人民法院对此不予受理。抚养子女既是父母的权利和也是父母的义务。原、被告共生育两个子女，长子张x现跟随被告生活，长女张x现跟随原告生活，本着有利于子女健康成长的原则，以不改变子女生活环境为宜。因此原告要求抚养长女张x，长子张x由被告抚养应予支持。原告自愿放弃个人财产，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原被告生育的女儿张x由原告邵x抚养，儿子张x由被告张x抚养；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告邵x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一四年十一月二十日
书记员 侯星辰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第198号
原告许家双，女，汉族，遵义市人。
被告向道涌，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告许家双与被告向道涌民间借贷纠纷一案中，被告向道涌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在重庆市南岸区行政区域内，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，故要求将本案移送重庆市南岸区人民法院受理。
经审查，被告向道涌的户籍所在地在遵义市红花岗区某某镇某某社区XX组，但被告向道涌自2011年3月起就迁至重庆市南岸区某某街道某某路居住，即被告向道涌的经常居住地在重庆市南岸区行政区域内。
本院认为，被告向道涌的户籍所在地虽然在遵义市红花岗区某某镇某某社区XX组，但其经常居住地在重庆市南岸区某某街道某某路即在重庆市南岸区行政区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告向道涌的经常居住地人民法院管辖即重庆市南岸区人民法院管辖，被告向道涌提出的管辖权异议申请成�，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，被告向道涌提出的异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告向道涌对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 袁剑利
二〇一四年一月二日
书记员 李 洪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03848号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）方培潮。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人方培潮、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人上海城市商业集团有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1807元，减半收取为903.5元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年九月三十日
书记员 杨颖颖
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初400号
原告：刘全生，男，1974年6月16日出生，汉族，住稷山县。
被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：李俊明，董事长。
被告：赵君臣，男，出生年月日水详，汉族，四川省巴中市南江县人，住址不详。
原告刘全生诉被告稷山县明瑞房地产开发有限公司、赵君臣劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告刘全生于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全生以赵君臣住址不明确，其还有相关证据还未取到为由向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全生撤诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告刘全生负担。
审判员 文俊武
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭 霄
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初332号
原告：程秀梅，男，1973年5月28日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：张家口鹿源建筑工程有限公司，住所地：张家口高新区辽海国际大楼。注册号：130701000024646。
法定代表人：杨星宇，经理
被告：杨星宇,男，1990年6月4日生，汉族，住河北省张家口市桥东区，。
以上二被告委托诉讼代理人：史丽娟、贾佳，河北思洋律师事务所律师。
被告：杨利,男，1966年6月3日生，汉族，住河北省张家口市桥东区，。
原告程秀梅诉被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇、杨利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程秀梅、被告杨利、被告张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇委托诉讼代理人史丽娟、贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我工资6540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我从2015年7月23日至2015年10月29日被告雇佣为美林小镇工地小技工，现被告至今仍欠我工资6540元，2016年12月23日张家口鹿源建筑工程有限公司的法人代表杨星宇委托杨利为我写下欠条1份，但所欠工资至今没有支付，现我向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的工资。
张家口鹿源建筑工程有限公司、杨星宇辩称，我方对原告所持欠条无异议。其他被告行为是代表公司行为，由公司承担。
杨利辩称，我对原告所持欠条及委托书无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告杨星宇委托其父亲即被告杨利处理杨星宇承包的万全中学项目及万全美林小镇项目的工程款结算事宜及农民工工资支付事宜，并表示杨利的处理结果其全部认可。被告杨利于2016年12月23日，为原告写下欠条一张，内容为“今欠美林工地小技工程秀梅6540元。（陆仟佰伍肆陆拾元整），杨利（手印）2016年12月23日”。经出庭二被告质证对欠条认可，被告杨利对被告杨星宇个人出具的委托书认可。被告张家口鹿源建筑工程有限公司主张，该欠条所写欠工资款，实为我公司所欠，应由公司承担。原、被告双方均未能提供被告张家口鹿源建筑工程有限公司为债务主体的证据，不予认定。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的欠条、委托书证实，足以认定。
本院认为，原告程秀梅持有被告杨利出具的欠条，表明原告与被告杨星宇双方订立了口头劳务合同，原告已向被告杨星宇提供了劳务，被告杨星宇应支付原告工资，双方形成债权、债务关系。被告杨利在被告杨星宇授权的代理权限内以其个人名义实施的民事法律行为，民事责任应由被代理人杨星宇个人承担，故被告杨星宇应负还款责任，杨利不负担。原告要求被告张家口鹿源建筑工程有限公司承担还款责任，未提交证据证实，不予认定。
综上所述，原告程秀梅主张被告杨星宇支付欠款6540元的诉讼请求，本院予以支持；原告程秀梅主张被告杨利、被告张家口鹿源建筑工程有限公司承担还款责任的诉讼请求,本院不予支持。案件受理费应由败诉方即被告杨星宇负担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨星宇于判决生效之日起十日内给付原告程秀梅工资款6540元；
二、驳回原告要求被告杨利、被告张家口鹿源建筑工程有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨星宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
审 判 员 孙明亮
代理审判员 张学强
二〇一七年六月三十日
书 记 员 袁金玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初446号
原告：蒋某，男，汉族，生于1958年1月16日，住四川省绵阳市游仙区。
原告：毛某，女，汉族，生于1965年2月10日，住四川省绵阳市游仙区。
共同委托诉讼代理人李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：胡某，女，汉族，生于1983年3月24日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告蒋某、毛某诉被告胡某遗产分割纠纷一案中，原告蒋某、毛某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某、毛某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某、原告毛某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费50元，由原告蒋某、毛某共同负担。
审判员 周兆保
二〇一七年三月六日
书记员 孙 静
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执88号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人潜江市地平线音乐会所。住所地：湖北省潜江市泰丰办事处中英南街*****号。
代表人雷刚，执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市地平线音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00081号民事判决书，判决：一、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《你怎么狠心休伤害我》，即在经营活动中不得放映《你怎么狠心休伤害我》；二、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市地平线音乐会所未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。因本案被执行人潜江市地平线音乐会所在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00081号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陶 理
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初174号
自诉人乐清市公安局交通警察大队。
诉讼代理人金培培（特别授权代理），浙江汉桥律师事务所律师。
被告人季某甲。因涉嫌犯侵占罪于2016年1月20日被本院取保候审。
自诉人乐清市公安局交通警察大队以被告人季某甲犯侵占罪，向本院提起控诉。本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人乐清市公安局交通警察大队的诉讼代理人金培培、被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人下属乐清市公安局交通警察大队虹桥中队与虹桥镇综合停车场先后于2013年9月13日和2014年9月13日两次签订了委托代管协议书，约定自2013年9月13日至2015年9月12日期间，将自诉人下属虹桥中队在执法过程中依法暂扣的车辆停放在综合停车场内，由综合停车场负责保管；暂扣车辆需放行的，需凭自诉人下属虹桥中队开具的放车单放车。被告人系综合停车场股东、管理员之一。2013年至2014年期间，被告人凭借其停车场管理员的身份，利用保管之便，将自诉人查扣后交综合停车场保管的十一辆红色电瓶三轮车，暗地使用以旧换新的方式，从综合停车场内陆续偷开出去，并以几千元不等的市场价格贩卖给黎某、罗某，将贩卖所得40600元据为己有。事情败露后，自诉人要求被告人返还偷开走的十一辆红色电瓶三轮车，但被告人拒不返还，并且所得赃款一直未退。另外，上述案件发生后，乐清市公安局曾经以盗窃罪立案侦查，后经侦查发现本案涉嫌侵占罪，属于自诉范围。在本案诉讼过程中，被告人季某甲已向本院上交本案赃款40600元。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、协议书、个体工商户营业执照、暂扣车辆入场凭证、收款收据、行政强制措施凭证存档联、扣押物品、文件清单、鉴定报告、鉴定意见通知书、季某甲的询问笔录、讯问笔录、罗某的讯问笔录、黎某的讯问笔录、邓某的讯问笔录、赵某的询问笔录、吴某的讯问笔录、季某乙的讯问笔录、常住人口基本信息、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲将代为保管的自诉人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。自诉人指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，在诉讼过程中已退出赃款，可予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某甲犯侵占罪，判处罚金10000元（已预交本院）。
二、责令被告人季某甲退赔本案赃款40600元（已上交本院），返还自诉人乐清市公安局交通警察大队。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 王丽旦
二〇一六年七月十八日
代书 记员 周玲玲
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第2448号
原告赵虹，男，1986年9月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告谢晓蓉，女，1986年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，董事长。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告赵虹、谢晓蓉与被告四川宏恩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年十月十二日
书记员 赵先辉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第22号
原告周文虎。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所，律师。
被告山东恒源石油化工集团有限公司。
法定代表人王有德，经理。
委托代理人徐荣军，山东众成仁和（德州）律师事务所，律师。
委托代理人潘军，男，汉族。
被告山东恒源石油化工集团有限公司物流车队。
负责人王延良，男，汉族，物流车队队长。
委托代理人徐荣军，山东众成仁和（德州）律师事务所，律师。
第三人王向成。
委托代理人唐志斌，山东乾慧律师事务所，律师。
原告周文虎与被告山东恒源石油化工集团有限公司（以下简称集团公司）、山东恒源石油化工集团有限公司物流车队（以下简称物流车队）、第三人王向成委托合同纠纷一案，本院受理后依法作出判决，王向成不服提起上诉，德州市中级人民法院裁定发回我院重新审理，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、第三人及其委托代理人与被告之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月1日，原告与被告物流车队就原告所有的鲁N×××××号货车签订两年委托运营合同，双方约定被告物流车队以自己名义全权处理对委托车辆运营等一切事务，原告每月向物流车队交纳835元管理费，车队承包人王向成向原告每月支付12000元承包费，合同到期后被告尚欠原告六个月承包费72000元，并且在承包期间由于王向成过错给原告造成巨大损失，原告多次催要无果，因此请求依法判令二被告与第三人王向成支付所欠承包费72000元并承担运营期间的罚款及车辆损失。
被告集团公司辩称，原告与集团公司没有签订任何书面协议，与集团公司不存在任何关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告物流车队辩称，原告与第三人王向成是实际承包合同关系，本案案由应为承包合同纠纷，物流车队只是起到中介作用，不应承担任何责任。
第三人王向成辩称，本案将王向成作为第三人主体错误，王向成仅为鲁N×××××号货车司机，与物流车队及原告周文虎均无承包关系，并且王向成根本不认识周文虎，也从未和周文虎联系，并不知有12000元承包费，也不知道这个数是谁和周文虎协商的。根据合同法第406条规定，物流车队存在过错，没能把车辆发包出去，应承担过错责任，且物流车队自称为中介是错误的，物流车队与原告的委托合同明确双方是委托合同关系，并非中介。因此，第三人王向成不应承担任何责任，原告之损失应由二被告承担。
经审理查明，2008年7月1日，原告周文虎就鲁N×××××号货车与被告物流车队签订《委托合同》，双方约定：委托人周文虎自愿委托受托人物流车队以自己的名义全权处理周文虎车辆运营事宜，其中包括委托人周文虎知道并同意受托人物流车队对委托运营的车辆进行承包或租赁等形式的经营活动，委托人周文虎所委托的运营车辆所有权归委托人所有，自合同生效日起，委托人按月向受托人支付（人民币）835元（捌佰叁拾伍元）整的报酬，并同意受托人在车辆运营中扣除，车辆运费按月双方结算以及违约责任等方面内容，合同有效期为2008年7月1日至2010年6月30日，共计2年。
另查明，2009年11月30日之前，第三人王向成、马忠新与许临一从被告物流车队处合伙承包经营车辆鲁N×××××，并从物流车队处按月领取成品油车收入费用，09年12月份，三人协议约定马忠新与许临一退出合伙，并明确约定鲁N×××××号车所产生的一切费用以及鲁N×××××号车车主向法院起诉与马忠新和许临一无关。第三人王向成自2009年12月份至2010年5月份在物流车队处运营车辆鲁N×××××，且原告同意自09年12月份起车辆租赁费按照每月12000元计算，但自09年12月份至10年5月份，原告周文虎未收到车辆租赁费，在此期间的成品油车收入费用均已被第三人王向成领取。
再查明，09年11月30日之前的车辆租赁费已由马忠新以每月14000元的价格向原告周文虎全部结清。2010年3月份，第三人王向成与司机李秀新在驾驶鲁N×××××号车去宁夏干私活的过程中发生追尾事故，造成车辆驾驶室严重损毁，事故发生后，王向成处理该起事故的有关事项，并垫付了事故维修款，保险公司将车辆保险赔偿款打到物流车队后，物流车队又将该款支付给王向成。
以上事实有委托合同、物流车队负责人李刚出具的证明两份、物流车队出具的成品油车收入费用表、退出合伙承包的证明、马忠新证言以及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告周文虎与被告物流车队签订委托合同，同意将所有车辆鲁N×××××运营事宜委托给被告物流车队进行全权处理，双方约定了合同的履行期限、违约责任承担方式等方面的内容，合同合法有效，本院依法予以认可。在委托合同的履行过程中，2009年11月30日以前，原告车辆由第三人王向成、马忠新与许临一合伙运营，从被告物流车队处领取成品油车收入费用，马忠新每月向原告支付车辆租赁费，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。自09年12月份起，马忠新与许临一退出合伙，三人同时约定鲁N×××××号车所产生的一切费用以及鲁N×××××号车车主向法院起诉与马忠新和许临一无关，第三人王向成主张签订该协议时受到欺诈，但未提交有效证据，本院不予支持。原审时，经马忠新出庭作证证实，承包费的多少以及交付是在承包人和车主之间协商确定，固定费用每月14000元，具体数额根据车辆情况再协商，与李刚作为原车队负责人证明车辆鲁N×××××由被告承包，每月承包费12000元相吻合，原告要求每月按12000元计算应予以支持。在成品油车收入费用表记载中，第三人王向成均签字领取，其主张领取的是作为司机身份的工资，证据不足，本院不予支持。根据《合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被告物流车队作为受托人没有违反委托合同义务，不承担责任。被告集团公司并非受托人，也不承担责任。原告要求第三人王向成应支付自09年12月份起至10年5月份止的车辆租赁费共计72000元，本院依法予以支持。对原告要求承担运营期间的罚款及车辆损失的主张，证据不足，本院依法不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人王向成自本判决生效之日起五日内交付原告车辆承包费72000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由第三人王向成负担。
如不按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 张文义
审判员 聂志军
审判员 王翠君
二〇一四年元月二十八日
书记员 赵 媛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0787号
原告孙西荣，农民，沛县大屯镇丰乐553号。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人董良学，江苏世君律师事车所律师。
被告张乃全，1973年10月23日，农民。
被告王广华，农民。
被告边召娟，农民。
本院在审理原告孙西荣诉被告张乃全、王广华、边召娟民间借贷纠纷一案中，原告孙西荣于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙西荣的申请，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙西荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为575元，由原告孙西荣承担。
审 判 长 苗 顺
人民陪审员 王 博
人民陪审员 梁文栋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邱 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4016号
原告:黄颖,女,1990年1月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏苏扬律师事务所律师。
被告:胡鑫,男,1996年8月11日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地江苏省宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座写字楼104-106室。
负责人：陈跃飞，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
原告黄颖与被告胡鑫、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄颖的委托诉讼代理人丁鑫源、丁嘉祥及被告胡鑫、保险公司的委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄颖向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费、护理费等损失56006.93元，诉讼费用由被告负担。
胡鑫辩称，事故发生及责任认定无异议，事故发生后为原告垫付2000多，中医院的门诊发票也是我垫付的，车辆在保险公司投保交强险。
保险公司辩称，事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间，车辆投保交强险，事故发生后我司没有垫付费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日15时20分，在宿迁市××区××东路宿迁市中医院门口，胡鑫驾驶苏Ｎ×××××号微型轿车由东向西行驶右转弯进入宿迁市中医院时，与沿洪泽湖东路由东向西行驶黄颖驾驶的电动自行车相撞，致黄颖受伤及车某。本次事故经交警部门认定，胡鑫承担本次事故全部责任，黄颖对此事故不承担责任。黄颖受伤后，先后被送到宿迁市中医院、宿迁市人民医院救治，伤情诊断为：左胫骨平台骨折，于2017年9月30日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，后于2016年10月13日出院，出院医嘱：休息3月，加强营养，专人护理；如有不适，随诊等。黄颖共住院16天，出院后，黄颖多次至宿迁市人民医院门诊治疗，合计花费医疗费26134.93元，其中黄颖支付23728.93元，胡鑫支付2406元。黄颖住院期间聘请护工支付960元。
另认定：胡鑫驾驶的苏Ｎ×××××号微型轿车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。黄颖系江苏京东信息技术有限公司员工，其工资约为2448元/月。黄颖在宿迁市宿城区隆源水晶城小区买房居住。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因胡鑫驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故对于黄颖的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任，由胡鑫承担全部民事赔偿责任。
对于营养及护理期限，本院根据黄颖的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》及医嘱，本院酌定分别支持60天、80天。
黄颖因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费损失为26135元；
2.住院伙食补助费288元（18元/天×16天）；
3.营养费600元（10元/天×60天）；
4.误工费8650元【（2448÷30）元/天×（16＋90）天】；
5.护理费，关于护理标准，原告主张按城镇标准计算，证据不足，本院酌情按照80元/天计算，护理费为7360元（80元/天×80天＋960元）；
6.交通费，本院酌定支持200元；
7.施救费50元。
（1-3）项合计27023元，（4-6）项合计16210元。保险公司在交强险限额内承担26260元（10000＋16210＋50）。胡鑫在交强险限额外承担17023元（27023－10000），扣除其已垫付的2406元，其还需给付黄颖14617元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付黄颖医疗费、误工费、护理费等损失26260元；
二、胡鑫于本判决生效之日起十日内给付黄颖医疗费等损失14617元；
三、驳回黄颖其他诉讼请求。
案件受理费560元，由胡鑫负担（黄颖已预付，胡鑫于履行义务时一并给付黄颖）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。
审 判 长 贾 芳
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 赵思文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱 研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第467号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人曾某。2005年6月3日因犯抢劫罪被肥城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪2014年4月28日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）445号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2013年5月29日13时许，被告人曾某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿济微路由南向北行驶至肥城市新城街道办事处井楼小区市场北时，与由北向南骑电动自行车的雷某碰撞肇事，致曾某、雷某受伤，后因路人报警被查获。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，曾某承担事故的全部责任，经泰安市公安局鉴定，被告人曾某静脉血中乙醇含量为130.6mg／100ml。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、赵某的证言，酒精检测仪呼气测试结果，泰安市公安局泰公物鉴毒字（2013）141号物证检验报告，现场照片及酒精检测照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、肥城市公安局出具的证明、山东省肥城市人民法院（2005）肥刑初字第94号刑事判决书、被告人曾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人曾某醉酒无证驾驶车辆，与他人发生事故，且承担事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，从重处罚。鉴于被告人曾某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 燕
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0085号
罪犯胡志远，男，1975年10月2日出生，汉族，周口市川汇区人，大专文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2009年9月26日作出（2009）川刑初字第160号刑事判决，以被告人胡志远犯强奸罪，判处有期徒刑12年，刑期自2008年11月28日起至2020年11月27日止。判决发生法律效力后，2009年10月10日交付执行。曾减刑2次，减去有期徒刑1年11个月（刑期至2018年12月27日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯胡志远在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡志远在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彦、王华昌及同监区罪犯王宝德、王瑞峰的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯胡志远在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志远的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2008年11月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第861号
申请执行人尹海静。
被执行人陈学赛。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍龙商初字第00524号调解书，于2015年06月24日向被执行人陈学赛发出执行通知书，责令被执行人陈学赛于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈学赛至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明浙C×××××丰田牌小型轿车系被执行人陈学赛所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人陈学赛所有的浙C×××××丰田牌小型轿车。
二、限被执行人在本查封（扣押）裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的车辆。
三、在查封（扣押）期间内，被执行人不得使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被财产损失的，应由自己承担责任。在查封期（扣押）间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄佳佳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第861号
申请执行人尹海静。
被执行人陈学赛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第524号民事调解书，于2015年6月24日立案执行申请执行人尹海静与被执行人陈学赛民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月24日向被执行人陈学赛发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：1、被执行人陈学赛交纳执行款50000元及利息；2、负担案件诉讼费525元，申请执行费用650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现浙C×××××丰田牌小型轿车系被执行人陈学赛所有，该车辆已被本院查封，因未实际扣押，暂无法处置。
本院查明被执行人陈学赛，暂无其他财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查封反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈学赛有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第861号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年八月十九日
代书 记员 黄佳佳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00508号
原告：郭某甲。
被告：郭某乙等七人。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙等七人法定继承纠纷一案，原告郭某甲于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告郭某甲负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年四月十三日
书记员 马成铭（代）
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2703号
原告肖松华，男，汉族，1974年12月14日生，住延安市宝塔区。
委托代理人魏磊磊、王霞，陕西旷达律师事务所律师。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。
法定代表人李银生，系该公司董事长。
委托代理人牛建波（系公司法务），男，汉族，1987年11月14日生，住宝鸡市渭滨区新建路中段。
被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人徐强，系该公司经理。
委托代理人冯海浪、亢文斌，系北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
本院在审理原告肖松华诉被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西大兴荣昌置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖松华撤回起诉。
案件受理费4180元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担2090元。
审判员 黄延梅
二〇一七年七月四日
书记员 郭 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01191号
原告张佑平。
委托代理人王志虹，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯汉斌。
被告武汉市香江蔬菜副食市场有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路207号。
法定代表人冯明德，总经理。
委托代理人齐芬，湖北重友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张佑平与被告冯汉斌、武汉市香江蔬菜副食市场有限公司（以下简称香江蔬菜副食公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佑平的委托代理人王志虹、被告香江蔬菜副食公司的委托代理人齐芬到庭参加诉讼，被告冯汉斌经本院依法公告传票传唤，无正当理由均拒不当庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张佑平诉称，其与被告冯汉斌认识多年，并一直有经济往来。2008年之后，被告冯汉斌多次向原告张佑平借款，截至2009年8月25日，被告冯汉斌累计向原告张佑平借款共计人民币1560000元。被告冯汉斌于2009年8月向原告张佑平出具了一张欠条确认该事实。2010年1月1日，被告冯汉斌向黄佳祥借款人民币2000000元，并约定于2010年4月1日还清，但到期后被告冯汉斌无力偿还便请求原告张佑平代为偿还，后原告张佑平代被告冯汉斌偿还了该欠款。2013年9月12日，被告冯汉斌欠吴波人民币500000元无力偿还，要求原告张佑平代为清偿，并向原告张佑平再次借款人民币590000元用于个人消费，原告张佑平遂代被告冯汉斌偿还了吴波人民币500000元并借给被告冯汉斌人民币590000元。综合以上数次代为偿还债务和借款，被告冯汉斌共欠原告张佑平人民币4650000元，被告冯汉斌于2013年9月12日向原告张佑平出具欠条确认了欠款总额，并由被告香江蔬菜副食公司以其拆迁款为被告冯汉斌的欠款提供担保。现因原告张佑平多次催讨未果，为维护合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告张佑平欠款人民币4650000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告冯汉斌未到庭应诉及提交书面答辩意见。
被告香江蔬菜副食公司辩称，1、原告张佑平起诉的依据仅为被告冯汉斌出具的欠条，而欠条产生的原因是多样的，故原告张佑平应当提供合法有效的证据证明欠条的形成事实及合法性；2、原告张佑平诉称的欠条金额组成的三个借贷行为未实际发生，法院应当结合事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生；3、被告冯汉斌并不是被告香江蔬菜副食公司的法定代表人，也不是股东，欠条中的盖章并非被告香江蔬菜副食公司的公章，故被告香江蔬菜副食公司不应承担连带还款责任。
经审理查明，原告张佑平与被告冯汉斌系朋友关系，从2008年起，被告冯汉斌多次向原告张佑平借款及由原告张佑平代被告冯汉斌清偿债务。2013年9月12日，被告冯汉斌向原告张佑平出具欠条一张，写明：“今欠到张佑平人民币肆佰陆拾伍万元整”，由被告冯汉斌签名予以确认。在该欠条的下方写明“此款由菜场拆迁款中扣除，公司同意以菜场拆迁款作欠款担保”，由被告冯汉斌签名并加盖有“武汉市香江蔬菜副食市场有限公司”字样的印章两枚。之后，由于被告冯汉斌一直未归还上述欠条中的欠款，故原告张佑平向本院提出诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告香江蔬菜副食公司于2004年10月15日成立，被告张佑平为该公司法定代表人。2011年1月30日，被告张佑平不再担任被告香江蔬菜副食公司的法定代表人，该公司法定代表人变更为王建军。2015年8月19日，被告香江蔬菜副食公司的法定代表人变更为冯明德。
在审理期间，经原告张佑平的申请，本院以（2015）鄂江汉立保字第00519号民事裁定书对被告冯汉斌、香江蔬菜副食公司名下价值人民币4650000元的财产予以查封、冻结。
在审理过程中，经被告香江蔬菜副食公司申请，本院委托湖北中真司法鉴定所对欠条上加盖的公司印章进行鉴定，鉴定意见为送检的《检材》与《样本》上盖的“武汉市香江蔬菜副食市场有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。被告香江蔬菜副食公司为此支付鉴定费人民币12000元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、民事判决书、文书司法鉴定意见书、收据、原、被告身份材料等证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯汉斌向原告张佑平借款的事实有被告冯汉斌出具的欠条予以证实，加之被告冯汉斌未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，故被告冯汉斌应当履行相应的还款义务。原告张佑平要求被告冯汉斌偿还欠款人民币4650000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告冯汉斌所出具的欠条中所加盖的印章并非被告香江蔬菜副食公司的印章，加之被告冯汉斌在出具该欠条时并非被告香江蔬菜副食公司的法定代表人，故原告张佑平要求被告香江蔬菜副食公司承担共同还款责任的诉讼请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。被告冯汉斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯汉斌于本判决生效之日起十日内向原告张佑平偿还欠款人民币4650000元；
二、驳回原告张佑平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22000元、司法鉴定费人民币12000元、其他诉讼费用人民币80元，以上共计人民币34080元由被告冯汉斌承担（被告冯汉斌于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
代理审判员 曹亚青
人民陪审员 方 毅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁小雨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01676号
罪犯张康康，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2010年6月13日作出（2010）栾少刑初字第11号刑事判决，以被告人张康康犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。本院于2010年9月13日作出（2010）石少刑终字第00066号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月25日减去有期徒刑一年。执行机关于2015年5月13日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张康康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯张康康在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张康康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张康康减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年7月23日起至2015年7月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 帆
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02129号
原告严娟，淮安市第二人民医院护士。
原告严重亮（曾用名周汕蕊，系原告严娟之女），学龄前儿童。
法定代理人严娟，基本信息同上。
被告欧阳洋，（现下落不明）。
原告严娟、严重亮与被告欧阳洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。因被告欧阳洋下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严娟同时作为原告严重亮法定代理人到庭参加诉讼；被告欧阳洋逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告严娟、严重亮诉称：2010年9月30日，原告与周杨登记结婚。2012年8月16日，被告向周杨借款3.5万元，并出具了借条。被告借款时称用于紧急周转，过两天就还，但被告经周杨催要一直借故拖延，至今未偿还该笔债务。2014年6月1日，周杨因事故去世，原告遂一直向被告催讨该笔债务。被告明确表示愿意还这笔钱，但因其父母曾经向周杨母亲出具过一张15万元的借条，被告该笔债务包含在上述15万元借条内，被告怕自己还两次钱，所以一直未予还款。原告认为被告所说的是两个法律关系，被告父母与周杨母亲之间的债权、债务关系与被告、原告及周杨无关，被告向周杨的借款，是周杨与原告夫妻关系存续期间的共同债权，被告应向原告支付欠款及利息。现原告诉至法院要求被告归还原告借款3.5万元及利息。
被告欧阳洋未答辩，亦未举证。
经审理查明：周杨与被告系朋友关系。2010年9月30日，原告严娟与周杨登记结婚。2012年8月16日，被告向周杨借款3.5万元，并向周杨出具借条一张，借条载明：“今借到周杨现金叁万伍仟元整（35000）。借款人：欧阳洋”。借款后，原告严娟与周杨多次向被告主张还款，被告一直未予还款。2014年6月1日，周杨因交通事故死亡。后原告严娟一直向被告主张还款，被告以其父亲向周杨母亲出具另一张金额为15万元欠条，被告欠周杨3.5万元包含在该15万元内为由，拒绝还款，且此后下落不明，原告遂诉至法院，要求判决被告立即偿还原告借款本金3.5万元及利息（以本金3.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年6月12日计算至判决确定的给付之日）。
另查明：原告严娟与周杨于2012年6月25日生一女，取名严重亮（曾用名周汕蕊），周杨母亲杨玉琴及父亲周俊均书面表示放弃继承周杨对被告该笔债权。案件审理期间，原告陈述被告曾称本案所涉3.5万元借款已经包含在其父母向周杨母亲杨玉琴出具的15万元借条中，经本院调查，杨玉琴否认本案3.5万元包含在自己的15万元债权中。双方当事人均未向本院提供关于本案3.5万元包含在杨玉琴的15万元债权中的证据。
以上事实，有原告庭审陈述，原告举证的借条1份、原、被告聊天记录1份，结婚证、周杨的死亡证明及周扬父亲周俊、母亲杨玉琴亲笔书写的放弃继承债权的声明、本院谈话笔录在卷印证，本院予以确认。
本院认为：周杨与被告欧阳洋之间的民间借贷关系有借条及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。周杨对被告该笔债权发生在其与原告严娟夫妻关系存续期间，故该笔债权为周杨与原告严娟夫妻共同债权。双方借款未约定还款期限，周杨及原告严娟可催告被告在合理期限内还款，被告在周杨及原告严娟催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。周杨去世后，两原告及周杨父母亲对周杨债权享有继承权，现周杨父母亲均明确表示放弃继承该笔债权，故两原告要求被告偿还借款3.5万元及利息（以本金3.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年6月12日计算至判决确定的给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于本案所涉3.5万元借款是否包含在被告父母向周杨母亲杨玉琴出具的15万元借条中的情况，因无充分证据证明，故本院在本案中不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳洋于本判决生效后五日内一次性偿还原告严娟、严重亮借款本金3.5万元及利息（以本金3.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2015年6月12日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，公告费600元，合计1411元，由被告欧阳洋负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账户：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张广兄
代理审判员 严 欢
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
四、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16147号
原告武×，女，1986年7月24日出生。
委托代理人梁云，北京市京翰律师事务所律师。
被告王×，男，1982年12月28日出生。
原告武×诉被告王×探望权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武×委托代理人梁云、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武×诉称：2013年7月16日原被告办理离婚登记，约定王紫琪归王×抚养，武×有探视权。离婚后被告拒绝原告探望儿子。请求法院判令被告配合原告行使对孩子王紫琪的探望权；原告每半个月和儿子通电话一次，每次半小时，被告每月给原告发送儿子照片及视频一次；原告于每月第四个周五下午至该周日下午与儿子共同生活，周日晚送回；于每年儿子生日时探望一次；原告于每年五一、十一法定假日将儿子接走共同生活三至五日后送回；儿子寒、暑假期间，原告可将儿子接走共同生活，寒、暑假各二十天；诉讼费由被告承担。
被告王×辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王×、武×于2013年7月16日协议离婚，约定双方之子王紫琪（2009年1月8日出生）归王×抚养，武×有探视权。王×、武×离婚后王紫琪随王×生活。现双方当事人就武×探望王紫琪问题无法协议。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、出生医学证明，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现王紫琪由王×抚养，武×作为不直接抚养子女的一方，有探望王紫琪的权利，王×有协助的义务。本院根据王紫琪的年龄、学习、生活等情况，对武×探望王紫琪的时间、地点、方式等问题综合予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、武×自本判决生效后当月始，每月第四周周五晚十九时从王紫琪所居处将王紫琪接走探望，周日晚十九时将王紫琪送回所居处，王×应予配合；
二、武×自本判决生效后当年始，每奇数年一月八日晚十八时从王紫琪所居处将王紫琪接走探望，二十时将王紫琪送回所居处，王×应予配合；
三、王紫琪上小学后，武×于每年王紫琪寒假第二周，暑假第二周和第三周将王紫琪接走探望；接送时间为开始周的周一上午九时，结束周的周日晚十九时，接送方式、地点同上，王×应予配合；
四、驳回武×其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一四年十月二十日
书记员 张宁宁
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1741号
被执行人韦日平，男。
广东省开平市人民法院作出（2015）江开法刑初字第263号刑事判决书，依上述刑事判决，被告人韦日平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2027年1月23日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。上述刑事判决书已经发生法律效力。被告人韦日平未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月17日向被执行人韦日平发出执行通知，被执行人韦日平逾期没有履行。经查询银行、房产、国土、车管等部门，均未发现被执行人韦日平有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人韦日平可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1741号案终结本次执行程序。
如发现被执行人韦日平有可供执行财产的，随时立案恢复执行向被执行人韦日平追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 黄素琴
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第116号
原告闫某，女，1985年10月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告王某，男，1980年6月1日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告闫某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人喻教福、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2008年12月，原告经他人介绍与被告相识并确立恋爱关系，后经双方协议一致，男到女家落户。2009年1月1日，原、被告共同在石门县民政局进行结婚登记，2009年2月29日按双方约定在女方举办婚礼。婚后于2012年6月6日生育一子（现年3周岁），现随原告父母生活。由于原、被告恋爱时间短，缺乏感情基础，婚后被告性格暴躁，为家庭琐事多次动手打骂原告，虽经原告及家人努力维护，但没有收效，从而未建立起牢靠的夫妻感情，现原、被告已分居生活，被告无挽留之意，夫妻感情已彻底破裂。故起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告身份、主体资格情况；
2、结婚证原件1份，拟证明原、被告于2009年1月1日登记结婚的事实；
3、保证书原件2份，拟证明被告脾气暴躁，动手打骂原告，并向原告承诺以后不再动手的事实；
4、原告代理人对杨宗发、李清炎、黄俊芳的调查笔录原件各1份（附被调查人身份证复印件），拟证明原、被告分居生活，且被告属于男到女方家落户的事实；
5、购房合同复印件1份，拟证明原、被告共同购置房屋的事实；
6、企业注册登记资料1套、转让合同、拆迁合同、承诺协议、装饰工程承包合同、吧台承包合作协议、合伙协议各1份、收据1套、资金汇总表3份、租赁合同、月光留步茶楼财务规章制度1份，拟证明原、被告共同投资月光留步茶楼，到2014年3月为止资金投入共计51.5万元的事实；
7、营业执照、组织机构代码证、办学许可证、合伙协议复印件各1份，拟证明原、被告投资35986元，加之被告特长入股，占有新艾翔培训学校28%股份的事实；
8、购车发票1份、购车保险发票1份，拟证明原、被告共同购置别克君威小轿车1辆，花费19.3万元的事实；
9、借条1份，银行转款凭证1份，拟证明原、被告向原告父亲借款两次，一笔是7万元，一笔是8万元的事实；
10、原告父母收入情况证明1份、承诺书1份，拟证明原告父母身体情况，且愿意帮助原告带养小孩的事实；
11、原、被告婚生子闫楷瑞（2012年6月6日出生）常住人口登记卡复印件1份，拟证明婚生子基本情况；
12、生育津贴、生育补助金申请表复印件各1份，拟证明原告生小孩住院时间长，小孩是她的重要寄托；
13、2015年3月13日被告给原告发的手机短息1份，拟证明原、被告夫妻感情彻底破裂的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，保证书是被告写的，被告和原告只为小事争吵，但被告不是真的殴打原告，而只是有推拉。当时原告因为没有工作有自卑感，被告在外面有应酬，但从未越界。因为原告不相信，被告只能写下保证书应对。对证据4，证人的证言部分不属实，被告没有为钱打原告，被告买房确实找原告的父亲借了7万元，被告买车没有向原告父亲借钱。被告也没有与其他人有不正当关系，证人所称不属实，被告和原告大部分时间是住在蝶恋花园。现在因为被告父亲住院，无法照顾儿子。对证据5至12中购房购车事实属实外，对其他证据被告均未发表质证意见。对证据13，被告质证意见为短信是真实的，但事情是有原因的，是吵架的气话。
被告王某辩称，原、被告在理念上确有差异，但没有达到离婚的程度，故不同意与原告离婚。被告王某未向本院提交证据。
对原告所举证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对证据3中没有记载动手打过人的事实，只有保证今后对原告包容、不大发脾气、更不能动手打人以及动手打人会影响夫妻感情，不符合成熟男人的标准的内容的承诺，故证据3欲证明被告动手打原告的事实在没有证据补强的前提下，不能认定被告有打骂原告的行为。对证据4中关于原、被告目前分居的事实予以认定。对证据5至12中关于原、被告婚后购房购车事实属实外，对其他证据内容因被告均未发表质证意见，故暂不作为认定本案事实的依据。对证据13，被告质证意见为短信是真实的，予以认定。
经审理查明：2008年12月，原告闫某经他人介绍与被告王某相识并确立恋爱关系，后经双方协议一致，确定男到女家落户。2009年1月1日，原、被告登记结婚，同年2月按约定在女方举行婚礼。2012年6月6日生育一子（现年3周岁）。婚后共同生活期间双方偶尔有所争执。被告曾于2010年4月两次向原告出具承诺书，保证包容原告、并保证有对原告不大发脾气和动手打原告，力争做一个成熟男人。尔后双方为家庭琐事又有所争执，2015年3月，原告为避免矛盾回娘家居住至今。期间被告前往其居住地想接回小孩，未能明确接回原告。故原告向本院起诉，要求与被告离婚，现被告不同意与原告离婚。
本院认为：根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告闫某以双方的感情已彻底破裂为由起诉离婚，但其提供的相关证据尚未达到夫妻感情己彻底破裂的标准。因此，对原告要求的离婚请求，本院应不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告王某离婚。
本案案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙谦章
人民陪审员 赵 杰
人民陪审员 陈统儒
二〇一五年七月十六日
代理书记员 汪超男
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2296号
原告：程延志，男，1965年1月10日生，汉族，农民，住乐亭县。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：乐亭县胡家坨镇西黄村民委员会，住所：乐亭县胡家坨镇西黄村。
负责人：许海，职务：村委会主任。
原告程延志与被告乐亭县胡家坨镇西黄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程延志到庭参加诉讼，被告乐亭县胡家坨镇西黄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程延志诉称，2013年5月，原告为被告施工建新村址。原告与被告约定西黄村址总造价544186元，在施工过程中被告支付工程款290000元，工程完工后因被告无钱支付，2014年12月18日被告为原告写下欠条一张，尚欠部分工程款254186元（经手人为现任被告村书记曹学松、村干部曹靖远、会计史可伟）。经原告多次向被告催要工程款，被告以种种理由推脱不给，故原告起诉，要求被告支付工程款254186元。
被告乐亭县胡家坨镇西黄村民委员会未提供答辩意见。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、被告为原告出具的欠条一份，证实原告为被告建设新村址以及尚欠原告工程款254186元的事实，该欠条加盖有被告公章，经手人有被告的原村委会主任曹学松、村会计史可伟、村干部曹靖远签字确认；
2、西黄口村址决算单一张，证实原告为被告工程建设的具体内容及工程款总额。
被告经本院合法传唤无正当理由未派员参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院认证认为，被告为原告出具的欠条当中不仅明确了尚欠工程款的具体数额，同时确认了原告为被告建设新村址的事实以及应付工程款的总额，原告提交的决算单上虽然没有被告盖章确认，但是工程款数额与其出具的欠条上载明的数额相符，能够相互印证，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：2013年5月份，被告将建设新村址的相关工程发包给原告，工期自2013年5月10日开始至2013年11月中旬结束，工程总造价人民币544186元，在施工过程中被告给付原告工程款人民币210000元，完工后又给付工程款人民币80000元，剩余工程款未及时给付。工程完工后，被告对工程进行了验收，并已投入使用。后经原告多次催要，被告于2014年12月18日为原告出具了欠条，确认尚欠原告工程款人民币254186元，加盖有被告公章，并有被告的时任村委会主任曹学松、村会计史可伟、村干部曹靖远的签名。2015年8月11日原告起诉，要求被告给付工程款人民币254186元。
本院认为：原告为被告建设村址，且已竣工，被告为原告出具了欠条，对应付工程款数额予以确认，故原告要求被告给付工程款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不派员参加诉讼，属错误行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告乐亭县胡家坨镇西黄村民委员会于本判决生效后五日内给付原告程延志工程款人民币254186元。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告负担；此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一五年九月二十五日
书记员 景文凯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1084号
罪犯张小军，男，1991年11月5日出生于陕西省宁强县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年11月8日作出（2011）东二法刑初字第1390号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张小军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张小军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小军减刑十个月（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00291号
上诉人（原审原告）冷明。
被上诉人（原审被告）武汉市财政局，住所地武汉市江岸区解放大道1499号。
法定代表人周学云，系该局局长。
委托代理人黄牧川（一般授权），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人丁雪松（一般授权），湖北华隽律师事务所律师。
上诉人冷明诉被上诉人武汉市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，冷明向市财政局提交《信息公开申请表》，申请公开“历年用于落实私房政策的专项资金分别是多少？”的信息，其申请内容涉及处理私房改造遗留问题。冷明虽以申请政府信息公开的方式向被告市财政局提出有关申请，实质系为解决其私房历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不应由人民法院作为行政案件受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回冷明的起诉。
上诉人冷明不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案是政府信息公开案件，不属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市财政局辩称：原审裁定适用法律正确，本案实质仍属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人冷明向被上诉人市财政局提交信息公开申请，申请公开“历年用于落实私房政策的专项资金分别是多少？”，实质系为解决其私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 洁
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第763号
原告：宜宾县农村信用合作联社合什信用社。住所地：宜宾县合什镇。
代表人：张孝洪，该社主任。
被告：龚廷远。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社与被告龚廷远金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宜宾县农村信用合作联社合什信用社负担。
代理审判员 严春燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00532号
原告：孙杰。
被告：湖北广宏置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路81号（湖北银行大厦B座21层）。
法定代表人：万学飞。
本院受理的原告孙杰诉被告湖北广宏置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告孙杰于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙杰有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤回起诉。
案件受理费404元（已减半收取），由原告孙杰负担。
审判员 陈红
二〇一五年六月二十六日
书记员 曾臻
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1960号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：董伟，农民。
被告：李珂，农民。
被告：赵尊友，农民。
被告：赵善涛，农民。
被告：朱道福，农民。
被告：刘凤娟，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告董伟、李珂、赵尊友、赵善涛、朱道福、刘凤娟借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4058号
原告：彭露，女，1997年5月1日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：陈小玉，女，汉族，1974年4月24日出生，住湖南省宁远县。
被告：南阳美联美家整体家装营销管理有限公司
被告：张广良，男，系南阳美联美家整体家装营销管理有限公司经理，住南阳市。
本院在彭露诉南阳美联美家整体家装营销管理有限公司、张广良追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭露撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元由原告承担。
审判员 吴迅风
二〇一六年十二月六日
书记员 李 蕊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第82号
罪犯孔令鑫，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2009年12月12日作出（2009）滦刑初字第160号刑事判决，以被告人孔令鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯孔令鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孔令鑫在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔令鑫减去有期徒刑一年四个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第438号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，该支行职工。
被执行人：姜祥霞，男，汉族，农民。
被执行人：肖立明，男，汉族，农民。
被执行人：杨红娟，女，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人姜祥霞、肖立明、杨红娟金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年10月20日作出（2014）高商初字第449号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询姜祥霞、肖立明、杨红娟的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现三被执行人有银行存款、机动车辆或房产。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。该案执行标的59709.88元本金及利息，全部未执行到位。发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓阳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第438号
申请执行人孙某某，女，1989年8月3日出生，汉族，住高青县
被执行人杨某某，男，1984年2月17日出生，汉族，住聊城市。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人杨某某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人孙某某于2015年5月26日向本院提出撤销执行申请。本院经审核认为，申请执行人孙某某的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第9号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟承俊
二〇一四年七月三日
书记员 徐 龙
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1258号
原告王某某。
被告吴某某。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，本院认为其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 谈 敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡晓红
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第253号
申请执行人席某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人王某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
关于申请执行人席某某与被执行人王某某借贷纠纷一案，本院在执行已发生法律效力的宜春市中级人民法院（2000）宜中民终字第70号民事调解书过程中，被执行人王某某已按生效判决书所规定的还款义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结宜春市中级人民法院（2000）宜中民终字第70号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 高海洋
二〇一六年一月五日
书记员 王惠敏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第253号
申请执行人席某某，女，汉族，高安市人。
被执行人王某某，女，汉族，高安市人。
第三人毛某某，男，系王某某之夫。
席某某与王某某民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2000）宜中民终字第70号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行法律文书确定的义务。现查明第三人毛某某系被执行人王某某之夫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、第25条之规定，裁定如下：
一、追加第三人毛某某为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人王某某、毛某某银行存款计人民币6100元整或查封、扣押、提取、变卖、拍卖被执行人应当履行义务的部分财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高海洋
二〇一五年四月二十四日
书记员 王惠敏
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高执字第253号申请人扬州市森亿装饰工程有限公司，住所地扬州市广陵区广陵路334号。法定代表人顾成森，该公司总经理。被执行人江苏金人来餐饮管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路157号。法定代表人孔锁福，该公司董事长。申请执行人扬州市森亿装饰工程有限公司与被执行人江苏金人来餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）高商初字第219号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人江苏金人来餐饮管理有限公司可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）高商初字第219号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卜志良审 判 员  李基平助理审判员  王国平二〇一五年七月二十一日书 记 员  孙梦雯
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第253号申请执行人:王霞。被执行人：淄博国际会展中心有限公司。本院在执行申请执行人王霞与被执行人淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案,被执行人淄博国际会展中心有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人王霞依据的（2014）淄仲裁字第第745号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一五年五月十三日书记员  史雪慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12945号
原告上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李伟，董事长。委托代理人孙杰，男。被告路春鹏，男，1975年1月19日生，汉族，住址不详。原告上海东正汽车金融有限责任公司诉被告路春鹏金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融有限责任公司诉称,原告与被告曾签订《个人贷款、担保合同》约定被告向原告申请个人购车消费贷款。后原�按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币218,629.02元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本�递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12945号原告上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李伟，董事长。委托代理人孙杰，男。被告路春鹏，男，1975年1月19日生，汉族，住址不详。原告上海东正汽车金融有限责任公司诉被告路春鹏金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融有限责任公司诉称,原告与被告曾签订《个人贷款、担保合同》约定被告向原告申请个人购车消费贷款。后原�按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币218,629.02元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本�递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一六年二月二十三日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第03840号
原告于桂菊，女。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告于桂菊诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告于桂菊到庭参与了诉讼，被告中航瑞赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金27663.46元（自2013年12月21日至2015年7月2日止）。
被告中航瑞赛公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-6号2-1-2号商品房（建筑面积103.47平方米，以下简称诉争房），总房价款495761元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年10月27日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告陈述及《商品房买卖合同》、准住通知、契证、发票、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。本案商品房于2012年10月27日交付，扣除办证期限720天，应自2014年10月17日起给付违约金，至原告起诉之日2015年7月2日，共计258天，违约金应为12790元（495761×0.0001×258），本院对原告主张不合理部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于桂菊逾期办证违约金12790元。（计算至2015年7月2日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 丽