湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第1045号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司咸宁�心支公司（以下简称新华保险咸宁支公司）。住所地湖北省咸宁市长安大道***号。组织机构代码79592601-7。
代表人陈岚，总经理。
委托代理人杜劲松，该公司员工。
委托代理人章玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江诗伙，男，汉族。
委托代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人新华保险咸宁支公司因与被上诉人江诗伙保险合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第00953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年9月25日，南楚公司水榭花都项目部向被告新华保险咸宁支公司购买建筑工程团体意外伤害保险，当日签订合同，保险单号886544802300，一次缴清保费41720元，保险期限从2013年9月25日0时至2014年10月20日24时止，主险保额为每人350000元，医疗费保额为每人10000元，被保险人为在水榭花都四期土建工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员，被保险人人数100人，无人名清单。2014年5月28日上午10时许，原告江诗伙在南楚公司水榭花都项目部工地施工过程中受伤，即送咸宁市中医医院住院治疗，6月18日出院，出院诊断：右内踝关节骨折，右胫骨下端外侧骨折，右腓骨中下1／3骨折。原告受伤住院治疗后，南楚公司水榭花都项目部即向被告新华保险咸宁支公司报案，被告按照保险合同向南楚公司水榭花都项目部支付了原告江诗伙的医疗费10000元。2015年1月7日，原告江诗伙因确认劳动关系、支付工伤待遇等发生劳动争议，经咸宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解（咸劳仲案字（2014）第506号），确认原告江诗伙与湖北南楚建筑工程有限公司的劳动关系，江诗伙伤残赔偿事项由湖北南楚建筑工程有限公司配合江诗伙向新华人寿保险股份有限公司主张伤残赔偿。2015年1月10日，南楚公司水榭花都项目部致函，鉴于原告江诗伙受伤后已构成伤残，要求被告直接向原告支付意外伤害保险金，对原告江诗伙的伤残程度，于2015年1月21日向通山县人民医院法医司法鉴定所申请鉴定，通山县人民医院法医司法鉴定所出具通医司法鉴定所（2015）临鉴字第0066号鉴定意见书，依据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定
---
职工工伤与职业病致残等级分级》标准H.八级：22）款之规定，结论为八级伤残。原告支付了鉴定费800元。2015年1月22日，原告江诗伙向被告新华保险咸宁支公司申请赔偿伤残保险金，但被告新华保险咸宁支公司以原告江诗伙只能到咸宁市中心医院定残，且伤残达不到保险公司的伤残标准而拒赔。本案在第一次开庭审理后，原告同意按照被告新华保险咸宁支公司的要求，前往被告的指定鉴定机构咸宁市中心医院进行了司法鉴定。咸宁市中心医院出具了法医学司法鉴定所法医学意见书（咸中心司法鉴定所（2015）临鉴字第652号），原告江诗伙将此作为补充证据7向原审提交，拟证明江诗伙为八级工伤伤残。补充证据8咸宁中心医院门诊收费发票，拟证明鉴定费用共计1031.6元。
原审同时查明，中国保监会2013年6月4日对各保险公司、中国保险行业协会发布《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监字（2013）46号）：为进一步规范人身保险合同对伤残程度与保险金给付比例的约定，更好地保护投保人和被保险人利益，现将有关事项通知如下：……二、保险条款中约定的伤残程度评定标准为经国家标准化行政主管部门制定的国家标准，或由国务院有关行政部门制定并报�务院标准化行政主管部门备案的行业标准的，条款内容应包含该标准的全称、发布机构、发文号及标准编号……。五、需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作，对于已经生效的保险合同，保险公司应做好客户服务工作，确保产品调整工作平稳有序进行。六、本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用﹤人身保险残疾程度与保险金给付比例表﹥的通知》（保监发（1999）237号）同时废止。2014年1月17日，中国保监会关于发布《人身保险伤残评定标准及代码》行业标准的通知（保监发（2014）6号），为全面、系统、规范、详细地评定由于意外伤害因素引起的伤残程度，确定意外险产品或包括意外责任的保险产品中伤残程度的评定等级以及保险金给付比例，改善保险公司理赔实务的可操作性和准确性，提高行业理赔管理的规范化水平，全国金融标准化技术委员会保险分技术委员会制订了《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR／T0083-2013），（下称该标准）并通过了审查，按照《全国金融标准化技术委员会保险分技术委员会章程》，现予以发布，请遵照执行。该标准由中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布，并定于2014年1月1日起正式实施。该标准适用于意外险产品或包括意外责任的保险产品中的伤残保障，用于评定由于意外伤害因素引起的伤残程度，规定了伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法。
原审认为，南楚公司水榭花都项目部向被告新华保险咸宁支公司购买建筑工程团体意外伤害保险，保险期限从2013年9月25日0时至2014年10月20日24时止，基本保额为每人35万元，被保险人为在事故工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员。原告江诗伙在南楚公司水榭花都项目部建设工地工作时受伤时间是2014年5月28日上午10时许，受伤时间在保险期限内；咸宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解（咸劳仲案字（2014）第506号）仲裁调解书确认了原告江诗伙与湖北南楚公司的劳动关系，原告江诗伙符合南楚公司水榭花都项目部建筑工程团体意外伤害保险的被保险人；通山县人民医院法医司法鉴定所出具的通医司法鉴定所（2015）临鉴字第0066号鉴定意见书、咸宁市中心医院出具的法医学司法鉴定所（2015）临鉴字第652号法医学意见书，确认了原告江诗伙此次工伤为八级伤残，原告有权向被告申请赔偿。被告在受理保险理赔后即按合同支付医疗费一万元给南楚公司水榭花都项目部，说明对理赔申请的认可，但理赔数额因鉴定机构和伤残标准结论有争议。被告认为，只能到被告指定的鉴定机构、按照其认可的鉴定标准进行鉴定。经原告同意，到被告的指定鉴定机构咸宁市中心医院进行了司法鉴定，咸宁市中心医院出具了法医学司法鉴定所法医学意见书（咸中心司法鉴定所（2015）临鉴字第652号），该鉴定书与通山县人民医院法医司法鉴定所作出的（2015）临鉴字第0066号鉴定意见书构成八级伤残的鉴定结论基本一致。通山县人民医院法医司法鉴定所、被告指定的鉴定机构咸宁市中心医院法医学司法鉴定所均为合法鉴定机构，鉴定结论书真实、合法，且与本案具有关联性，应予认可。
原告按照保险人的要求，对理赔的有关资料的补充和完善，进行了尽可能的配合，可以证明原告因工受伤后的伤残情况，应予认可。符合《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条规定和保险合同约定。鉴定费属于被保险人为查明和确定保险事�的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因此，对于原告江诗伙要求被告新华保险咸宁支公司给付工伤意外伤害保险金、承担鉴定费的诉讼请求予以支持。关于使用伤残评定标准及赔付标准问题，中国保监会发文对旧残标予以废止，需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作，对于已经生效的保险合同，保险公司应做好客户服务工作，确保产品调整工作平稳有序进行。对于原告所投保时的保险条款适用的旧残标，被告新华保险没有按照中国保监会的通知要求完成转换工作和通知原告，是过错行为，应当承担过错责任。因此，对于原告的伤残程度的赔付标准，应根据新华人寿保险股份有限公司更换后启用的《建筑工程团体意外伤害保险条款》的附表：人身保险伤残评定�准（行业标准）伤残程度等级相对应的给付比例表，其中伤残程度等级八级给付比例为30%，作为伤残保险金的赔付计算依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告新华人寿保险咸宁支公司向原告江诗伙支付工伤意外伤害保险金105000元，鉴定费1831.6元，合计106831.6元，应在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1208元，由被告新华保险咸宁公司负担。
判决书送达后，新华人寿保险咸宁支公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决对保险合同责任如何履行的认定中加大上诉人义务，与事实和法律相违背。保险合同的附件为《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例�》，伤残等级为1-7级，江诗伙八级伤残不符合理赔条件。即使根据保监会《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》要求，被上诉人也只能按照新的《人身保险伤残评定标准》中的评定标准进行法医学鉴定。但被上诉人自行委托咸宁市中心医院进行司法鉴定，仍以《劳动能力—职工工伤与职业病致残等级分级》作为鉴定依据进行了鉴定，不符合双方的合同约定。对照《人身保险伤残评定标准》的评定标准，被上诉人的伤情不符合八级伤残的评定标准。二、原审判决上诉人承担鉴定费用1831.60元错误。本案属人身保险合同，原审套用保险法中财产保险合同部分的适用条款，判决上诉人承担鉴定费用，加重上诉人的保险责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人江诗伙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
同时查明，2013年9月25日，上诉人新华人寿保险咸宁支公司与南楚公司水谢花都项目部签订了《建筑工程团体意外伤害保险合同》，该合同附表一为《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》（以下简称旧残标），该表显示伤残程度评定等级为1-7级及相对应的给付比例。2013年6月8日，中国保险行业协会发布《人身保险伤残评定标准》（以下简称新残标），并确定该标准于2014年1月1日起正式使用。《人身保险伤残评定标准》将伤残程度评定等级扩大到1-10级，确定了伤残等级相对应的给付比例，其中8级伤残的给付比例为30%。
本案争议焦点为：一、上诉人新华人寿保险咸宁支公司对被上诉人江诗伙的残疾保险金赔付标准应当适用旧残标还是新残标。二、被上�人江诗伙伤残等级的司法鉴定是否应予采纳的问题。
一、关于上诉人新华人寿保险咸宁支公司对被上诉人江诗伙的残疾保险金赔付标准应当适用旧残标还是新残标的问题。本院认为，中国保监会2013年6月4日对各保险公司、中国保险行业协会发布《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监字（2013）46号），该通知主要是针对保险责任涉及伤残给付的人身保险合同中伤残程度评定标准作了进一步规范和重新确定发布，该通知第五条、第六条规定：“需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作。对于已经生效的保险合同，保险公司应做好客户服务工作，确保产品调整工作平稳有序进行。本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表�的通知》同时废止。”从上述通知精神可看出，该通知发布之日起即对旧残标予以废止而启用新残标。虽然新残标于2014年1月1日正式使用，但中国保监会对通知之日起至正式使用之前这一阶段，要求各保险公司完成好产品的更换过渡和调整工作。本案中，南楚公司水谢花都项目部在上诉人新华人寿保险咸宁支公司处购买保险的时间为2013年9月23日，此时应是旧残标已废止且中国保险行业协会已发布了新残标的时期，而上诉人新华人寿保险咸宁支公司继续以旧残标作为附件之一与南楚公司水谢花都项目部签订保险合同，且事后亦未以书面形式告知投保人并对保险合同予以调整，违反了诚实信用和公平原则。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”，上诉人新华人寿保险咸宁支公司上诉主张以旧残标作为理赔依据显然属于免除保险人依法应承担的义务而排除受益人依法享有的权利行为。南楚公司水谢花都项目部与上诉人新华人寿保险咸宁支公司所签订保险合同中关于旧残标的附件为无效条款，对双方无约束力，受益人江诗伙诉讼主张其工伤意外伤害保险金适用新残标及其给付比例计算具有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。
二、关于被上诉人江诗伙伤残等级的司法鉴定是否应予采纳的问题。本院认为，被上诉人江诗伙为证明其伤残程度，自行进行了司法鉴定，鉴定结论为八级伤残。在一审阶段，被上诉人江诗伙根据上诉人新华人寿保险咸宁支公司要求，到上诉人新华人寿保险咸宁支公司所指定的湖�省咸宁市中心医院重新进行了司法鉴定，鉴定结论为八级工伤伤残。上诉人新华人寿保险咸宁支公司上诉提出司法鉴定的依据为《劳动能力—职工工伤与职业病致残等级分级》，应以保险合同中的残标评定标准作为鉴定依据，而对照保险公司的残标评定标准江诗伙的受伤情况不符合八级伤残等级。本院认为，其一，被上诉人江诗伙已根据保险合同的约定和保险公司的指定，提交了申请保险金的相关资料并进行了司法鉴定，已按合同约定全面履行了自己的义务，有权向保险公司申请残疾保险金。其二，司法鉴定机构的鉴定依据是《劳动能力—职工工伤与职业病致残等级分级》，属于针对工伤鉴定采取的通用国家标准，司法鉴定机构作出的鉴定结论可以作为认定被上诉人江诗伙伤残等级的依据。对于保险公司而言，无论旧残标还是新残标均是中国保监会发布的行业标准，如果保险人与被保险人针对伤残等级对照该行业标准自愿协商达成一致意见，则对双方具有约束力。在双方不能达成一致意见的前提下，被保险人按照保险人的要求和指定已完成了司法鉴定程序，保险人无法律依据要求司法鉴定机构须将保险业的行业标准作为鉴定依据，并以此否定司法鉴定机构的鉴定结论。因此，上诉人新华人寿保险咸宁支公司的该上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。
另外，上诉人新华人寿保险咸宁支公司提出鉴定费用不应由其承担的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”江诗伙申请进行司法鉴定系为确定自己的伤残等级从而请求保险金的赔付，鉴定费用属于该条款所规定�必要的、合理的费用，上诉人新华人寿保险咸宁支公司依法应当承担。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人新华人寿保险咸宁支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元由上诉人新华人寿保险咸宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一六年三月八日
书记员 蒋 昊
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；