黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初232号
原告石井伟，男，汉族，住林甸县。
原告肖鑫，男，汉族，住林甸县。
原告纪荣来，男，汉族，住林甸县。
三原告共同委托代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告徐晓峰，男，汉族，现住林甸县。
被告钟宽，男，汉族，住林甸县。
被告刘建华，男，汉族，现住林甸县。
被告冷喜林，男，汉族，住林甸县。
被告闫平，男，汉族，现住林甸县。
被告冷喜林、闫平委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
原告石井伟、肖鑫、纪荣来与被告徐晓峰、钟宽、刘建华、闫平、冷喜林劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，依法组成合议庭。本院依原告石井伟、肖鑫、纪荣来2016年2月1日的申请对被告徐晓峰所有的在中国农业银行股份有限公司林甸县支行账户（账号为XXX）的存款121490.00元进行了保全查封，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告石井伟、肖鑫、纪荣来及三原告委托代理人张弘野、被告徐晓峰、刘建华和闫平、冷喜林及委托代理人董传武到庭参加诉讼，被告钟宽经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石井伟诉称，2013年7月，被告徐晓峰找到原告石井伟，雇石井伟的钩机为他修坝拦水，约定每小时380.00元，当时也去华林公司了，但原告石井伟不认识那些人，他们具体怎么算账原告石井伟不清楚。在施工期间给徐晓峰打电话，他让原告石井伟去华林公司找闫平的妻子支取了5000.00元，其余的钱至今没有给付，一共干了123小时，是由当时在现场监工的徐晓峰的父亲徐金计时得出的，有监工记录。原告石井伟没有参与被告徐晓峰与其他人的结算。
原告肖鑫诉称，2013年7月，被告徐晓峰找到原告肖鑫，雇原告肖鑫的钩机为他修坝拦水，约定每小时350.00元。在施工期间给徐晓峰打电话，他让原告肖鑫去华林公司在冷喜林处支取了1万元，之后原告肖鑫也是通过徐晓峰，他让原告肖鑫在林甸县老四百取了1万元，给钱的人是个男的，原告肖鑫不认识。原告肖鑫一共干了191小时，是由当时在现场监工的徐晓峰的父亲徐金计时得出的，有监工记录。原告肖鑫没有参与被告徐晓峰与其他人的结算。其余的钱至今没有给付。
原告纪荣来诉称，2013年7月，被告徐晓峰找到原告纪荣来，雇原告纪荣来的钩机为他修坝拦水，约定每小时350.00元。原告纪荣来与除徐晓峰以外的其他被告都不认识，原告纪荣来也没有去过华林公司与几个被告算过账。原告纪荣来一共干了103小时，是由当时在现场监工的徐晓峰的父亲徐金计时得出的，有监工记录。原告纪荣来没有参与被告徐晓峰与其他人的结算，钱原告纪荣来至今没有领过。
被告徐晓峰辩称，钩机是徐晓峰找的，被告徐晓峰的草原卖给被告钟宽了，因为拦水需要筑坝，其他四被告找到被告徐晓峰，让被告徐晓峰出头雇钩机，被告徐晓峰就找到三原告，当时与三原告协商钩机按每小时雇用，具体数额被告徐晓峰现在记不清楚了。当时被告徐晓峰与其他四被告口头约定，四被告按各自承包的草原亩数计算钩机钱数。被告徐晓峰不知道具体时间，大概7、8月份，三原告自己到被告冷喜林、闫平处取过钱，具体数额被告徐晓峰也不知道。钟宽欠三原告的款项钟宽承认，也给三原告出过欠条，具体数额被告徐晓峰也不知道。被告徐晓峰认为自己也没有雇佣钩机，被告徐晓峰属于中间人，不应该承担连带责任。
被告刘建华辩称，被告刘建华的草原是5300亩，石井伟、闫平、徐晓峰、冷喜林和被告刘建华一起在华林公司碰头结算，具体时间记不清楚了，但是在干活之后，算下来是每亩6.33元，共计是33549.00元，被告刘建华全给完了，在干活期间被告刘建华通过徐晓峰支付了19000.00元，剩下的钱在我们结算后第二天就给了，也是通过徐晓峰，当时徐晓峰的父亲在现场负责接送、记工时、组织干活。具体当时每亩钱数怎么算出来的被告徐晓峰不清楚。被告徐晓峰钱已经全部付完了，不同意承担任何责任。
被告冷喜林辩称，被告冷喜林与闫平、李向群合伙分别承包了郑祥革、赵晓丽的草原，2013年的6、7月份，郑祥革找到被告冷喜林与闫平说要修坝拦水，之后李向群、闫平又找到赵晓丽家告知她修坝拦水的事，郑祥革和赵晓丽都表示修坝的钱他们按照各自转包草原的亩数出一半的钱。我们通过徐晓峰找的钩机，与原告不认识。活干完以后，被告冷喜林与刘建华、徐晓峰在华林公司一起商量每小时按291.00元计算，一共是388小时，按各自的草原亩数均摊，被告冷喜林、闫平、案外人李向群承包总亩数是8600亩，每亩6.33元，施工后算账前徐晓峰在被告冷喜林这取走1万元，在徐晓峰取完钱后算账钱徐晓峰的父亲徐金打电话给被告冷喜林让石井伟、肖鑫在被告冷喜林这分别取走5000.00元和2万元。被告冷喜林认为自己钱拿够了，不承担责任。
被告闫平辩称，被告闫平认可冷喜林的答辩，被告闫平有几点补充，2013年7月中下旬，郑祥革和被告闫平一起去过现场，当时水已经拦不住了，施工期间赵晓丽的爱人李太平也一起去过现场，所以被告闫平认为这个事情与郑祥革、赵晓丽也有关系。被告闫平认为自己钱拿够了，不承担责任。
被告钟宽未到庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
（2014）林民初字第565号庭审记录一份（复印件）、干活明细三份（原件），欲证明徐晓峰认可雇用三原告的钩机进行拦水筑坝及三原告工时、工时费情况的事实。被告徐晓峰质证认为对于三张干活明细记不清楚了，是不是被告徐晓峰父亲记的他不知道，对庭审笔录没有异议。被告刘建华质证认为对干活明细被告刘建华不清楚真假，对笔录内容也不知道，上次开庭被告刘建华也没到，也没有起诉被告刘建华。被告冷喜林质证认为：（一）、对笔录的真实性没有异议，对所欲证明的内容有异议，因为该笔录仅是法庭证人证言，不是法院认定的事实；（二）、对三张工时记录凭证的真实性和证明的内容均有异议，因为二被告闫平、冷喜林自始至终没有实际参加筑坝活动，对相关事项不知情。被告闫平的质证意见同被告冷喜林。经本院审核，对该证据的真实性依法予以确认。
被告徐晓峰未提交证据。
被告刘建华未提交证据。
被告冷喜林未提交证据。
被告闫平未提交证据。
被告钟宽未到庭，未提交证据。
经审理查明，被告冷喜林、钟宽、刘建华经协商，委托被告徐晓峰与原告石井伟、肖鑫、纪荣来就雇佣三原告用钩机在草甸上筑坝拦水一事达成口头协议，约定每小时工时费石井伟380.00元、肖鑫350.00元、纪荣来350.00元，并由被告徐晓峰父亲徐金在现场负责监工计时。筑坝拦水一事完成后，经三原告多次索要劳务费未果，诉至法院，要求被告冷喜林、闫平、刘建华、钟宽、徐晓峰连带给付拖欠劳务费124490.00元，并承担本案诉讼费用。
又查明，石井伟出工123小时，应得劳务费46740.00元（123小时×380元／小时）；肖鑫出工191小时，应得劳务费66850.00元（191小时×350元／小时）；纪荣来出工94小时，应得劳务费32900.00元（94小时×350元／小时）。三原告共应得劳务费为146490.00元。
另查明，闫平与冷喜林系合伙关系，冷喜林、闫平已在本案诉前分两次向原告肖鑫、石井伟给付人民币25000.00元
再查明，钟宽已在本案诉前向原告石井伟给付人民币15000.00元。
本院认为，本案应属劳务合同纠纷。被告冷喜林及其合伙人闫平与被告钟宽、被告刘建华为接受劳务一方，同时又因该四人与被告徐晓峰就委托徐晓峰外雇钩机一事形成事实上的委托代理关系，冷喜林等四人又为被代理人，徐晓峰为代理人。被告徐晓峰受托雇佣原告石井伟、肖鑫、纪荣来，并就劳务报酬标准和监工计时达成了约定，三原告为提供劳务一方。三原告已如约履行约定，提供了劳务，接收劳务的被告冷喜林等四人即应按约定向原告给付报酬，故本院对原告要求冷喜林、闫平、钟宽、刘建华等四人给付扣除闫平、钟宽已支付部分后剩余的劳务费的诉讼请求依法予以支持；被告冷喜林等被代理人在委托代理人外雇钩机时未明确雇工劳务标准，徐晓峰作为代理人在庭审时也不能证明被代理人委托其时具体授权的内容，造成当前劳务双方就劳务报酬标准无法达成一致之情况，作为代理人的被告徐晓峰依法应承担连带责任。就被告闫平、冷喜林等关于其二人与案外人协商均摊劳务费的主张，因是其二人与案外人之内部约定，与各被告间就如何分摊总劳务费用进行的协商相同，均不能对抗本案原告，应通过另案解决，本案不予调整；就被告刘建华关于其已向被告徐晓峰交付劳务费的主张，因其未向提供劳务一方的原告给付，属交付对象错误，徐晓峰又无证据证实确将此款转交原告，原告亦不认可确已收到该笔款项，不能免除其向原告的债务，故本院对此不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告冷喜林、闫平、刘建华、钟宽在本判决生效后连带向原告石井伟、肖鑫、纪荣来给付拖欠劳务费人民币106490.00元；
2、被告徐晓峰承担连带给付责任；
3、驳回原告石井伟、肖鑫、纪荣来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730.00元，原告石井伟、肖鑫、纪荣来共同承担300.00元，被告冷喜林、闫平、刘建华、钟宽、徐晓峰共同承担2430.00元。诉讼保全费1127.00元，由被告冷喜林、闫平、刘建华、钟宽、徐晓峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 实
人民陪审员 杜娇泽
人民陪审员 刘丽丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 娟