wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第141号罪犯贺金鹏，男，1990年11月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）乌中刑二初字第14号刑事判决，认定被告人贺金鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑一年。现刑期止日为2022年10月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯贺金鹏的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯贺金鹏在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯贺金鹏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年10月、2015年4月先后2次被评为改造积极分子；2014年4月、7月、10月、2015年2月、7月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯贺金鹏在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺金鹏予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第74号
胡敏：
你因盗窃一案，对吉林省梨树市人民法院（2013）梨刑初字第26号刑事判决及吉林省四平市中级人民法院（2013）四刑终字第109号刑事裁定不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查：
关于申诉人胡敏提出本案是因土地引起的民事纠纷，其收的是自己种的地，一、二审法院认定其犯盗窃罪的证据不合法，其行为不构成犯罪的申诉理由，经查，根据现有证据不能认定涉案争议土地是胡敏的家庭承包土地，也不能认定是胡敏及其丈夫曹某所收的玉米是胡敏及其家人耕种的玉米。胡敏亦不能提供合法有效的证据证实一、二审认定其犯盗窃罪的证据不合法。一、二审法院综合本案情节，认为本案是因为土地承包所引发的盗窃案件，与其他盗窃案件相比较，胡敏犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，以胡敏犯盗窃罪，免予刑事处罚，并无不当。故胡敏的此项申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月十日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆高新民初字第82号
原告大庆市宏福物业管理有限公司
法定代表人王福志
被告李震
本院在审理原告大庆市宏福物业管理有限公司诉被告李震物业合同纠纷一案中，原告大庆市宏福物业管理有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭下自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市宏福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费520.5元（已减半）由原告大庆市宏福物业管理有限公司承担。
审判员 贾彪
二〇一四年三月十二日
书记员 侯丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4499号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被告：洪辉，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告洪辉物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一六年一月十八日
书记员 童阳益
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1266号
�请执行人齐加万。
被执行人周瑞平。
本院在执行申请执行人齐加万与被执行人周瑞平房屋租赁合同纠纷一案中，经本院依法执行，被执行人周瑞平已缴纳案款9290元、案件受理费112元及执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2014）凉民初字第3797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严学慧
二〇一五年八月六日
书记员 马景瑞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4877号
原告缪爱琴，女，1947年1月4日生，汉族。
原告薛玉均，男，1975年9月29日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告缪爱琴、薛玉均诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪爱琴、薛玉均的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪爱琴、薛玉均诉称，原告于2008年4月16日购买了江东中路305号中泰国际广场X幢3579室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金2334.5元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，同年12月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金44355.5元（2334.5＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年4月16日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X幢3579室商铺，总价370000元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢3579室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即29600元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付，以税后每月2334.5元由被告向原告支付，协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益44355.5元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2334.5元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金44355.5元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告缪爱琴、薛玉均的租金44355.5元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 枫
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第86号
原告周玉凤，女，1967年6月1日出生，汉族，住长乐市。
被告陈永先，男，1970年10月23日出生，汉族，住长乐市。
第三人邱佳欣，女，2002年2月18日出生，汉族，住长乐市。
法定代理人邱仕永（系第三人邱佳欣的父亲），男，1978年8月10日出生，汉族，住长乐市。
法定代理人陈爱金（系第三人邱佳欣的母亲），女，1978年2月20日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告周玉凤与被告陈永先、第三人邱佳欣债权人撤销权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封第三人坐落于长乐市的单元房，原告以其所有的坐落于长乐市单元房提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封第三人邱佳欣位于长乐市单元房，查封期限两年；
二、查封原告周玉凤位于长乐市单元房，查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑晨辉
二〇一四年十月十三日
书记员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作为一定行为或者禁止其作为一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第730号
申请执行人：郭克诚。
申请执行人：武汉谦诚建设集团有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街88号都市经典D栋19-19层5室。
法定代表人：郭克诚，董事长。
被执行人：何时平（曾用名何光）。
被执行人：黄石市长将装饰工程有限公司，住所地：黄石市宜黄路888号。
法定代表人：何园芳，董事长。
本院依据已经发生效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00024号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何时平返还申请执行人人民币共计1700000元（支付申请执行人自2012年6月2日起至款项实际支付之日止的利息损失，按同期银行贷款利率计算利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人黄石市长将装饰工程有限公司对上述款项承担连带责任。承担案件受理费19917元，执行费22375元。截止到2015年5月20日利息为309926.3元，但被执行人未履行。
查明：位于黄石港区公园路47号3号楼1019、2019、3019铺（建筑面积：489.64平方米，房屋所有权证号：港201216008）；位于黄石港区公园路47号1022、2022铺（建筑面积：276.6平方米，房屋所有权证号：港201206505）均系被执行人何时平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何时平、黄石市长将装饰工程有限公司银行存款2052218.3元或查封、扣押其等价值财产。
二、查封被执行人何时平所有的位于黄石港区公园路47号3号楼1019、2019、3019铺、位于黄石港区公园路47号1022、2022铺。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年五月二十日
书记员 毕 虹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6821号
原告：徐俊，男，1950年12月17日生，汉族，住江阴市。
被告：刘锋，男，1976年9月23日生，汉族，住江阴市。
被告：陶红，女，1976年3月17日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市嘉丰纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道开源路1号。
法定代表人：刘锋。
原告徐俊与被告刘锋、陶红、江阴市嘉丰纺织有限公司（下称嘉丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俊到庭参加诉讼，被告刘锋、陶红、嘉丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐俊向本院提起诉讼请求：1、判令刘锋、陶红立即共同归还借款本金50万元及利息（自2016年5月9日起至实际还款之日止按年利率20%计算）；2、判令嘉丰公司对刘锋的上述还款义务承担连带清偿责任；3、判令刘锋、陶红、嘉丰公司承担案件诉讼费用。
被告刘锋、陶红、嘉丰公司未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，刘锋向徐俊借款50万元，并出具现金借条一份，载明：“今有江阴市云亭街道刘锋同志男（320219197609236011）因办厂急需资金周转，特向江阴市澄江镇人徐俊男（320219195012177515）借到人民币伍拾万元正（￥500000元），双方友好协商如下：借款时间壹年整，从2016年5月9日到2017年5月8日止，借款利息年息20%。到期2017年5月8日由刘锋同志无条件无任何理由应全部归还徐俊同志陆拾万元正（￥600000元），其中本金伍拾万元（￥500000元）利息壹拾万元正（￥100000元）。今我借到的徐俊同志是农业银行本票伍拾万元正，票号1030327222408495，出票日期2016年5月9日。……借款人：刘锋。”徐俊将金额为50万元的银行本票交付刘锋。同日，嘉丰公司向徐俊出具担保书一份，载明：“徐俊同志：今有刘锋同志向您借到人民币伍拾万元正（￥500000）借期壹年，到期应归还您本息合计陆拾万元正，双方约定利息为年息20%，还给您的日期是2017年5月8日，对于以上的刘锋的利息借款，我企业实行全额担保。保证他到期如数全额归还你的本息，如有欠款的话，所有诉讼费、律师费、起诉费、交通费，均由我厂承担一切费用。”
另查明，刘锋、陶红于1999年4月20日登记结婚，于2016年11月16日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘锋向徐俊借款40万元，有其出具的借条及签收的银行本票复印件等予以佐证，本院予以认定。该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，刘锋对借款本息负有清偿之责。刘锋、陶红原为夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，二人未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且二人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案所涉债务应按刘锋、陶红夫妻共同债务处理。嘉丰公司对刘锋的上述债务向徐俊出具了担保书，其应按约承担连带保证责任。刘锋、陶红、嘉丰公司无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，徐俊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘锋、陶红应于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐俊借款本金50万元，并承担该款自2016年5月9日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息；
二、江阴市嘉丰纺织有限公司对刘锋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元（徐俊已预交），由刘锋、陶红、江阴市嘉丰纺织有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付徐俊。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 妍
二〇一七年七月二十五日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终第480号
上诉人（原审被告）李小枝，女，1966年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）孙保安，男，1962年2月24日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）邢桂兰，女，1962年11月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人孙小留，男，1964年11月24日出生，汉族，住址同上，系邢桂兰之夫。
上诉人李小枝、孙保安因健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙保安及其与上诉人李小枝的共同委托代理人杨漫涛，被上诉人邢桂兰的委托代理人孙小留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，李小枝、孙保安、邢桂兰均为驻马店市驿城区香山办事处孙店村委孙庄村民组居民。2015年4月8日，在孙店村委孙庄村民组进行换届选举时，邢桂兰的丈夫孙小留因对换届选举环节出现不满，将选票箱踢翻，造成选举中断。之后，孙小留、邢桂兰与孙保安及孙保安的妻子李小枝发生争吵，并互相殴打，造成双方不同程度受伤。纠纷发生后，驻马店市公安局老街分局对邢桂兰、孙保安和李小枝均作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，对孙小留作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。上述行政处罚决定书均已发生法律效力。纠纷发生后，邢桂兰因伤到解放军第一五九医院住院治疗，其伤情诊断为：面部多处皮肤擦伤；头部软组织挫伤；左眼挫伤；脑震荡。住院期间，医院给予邢桂兰营养神经、活血化瘀、消肿止痛药物应用等对症处理治疗。2015年4月22日，邢桂兰出院，共住院14天，支出医疗费7588.62元。出院医嘱建议：加强营养；继续应用营养神经、活血化瘀，适当休息；继续应用去疤药物；若头部出现头晕、疼痛等不适请及时随诊。邢桂兰系农村居民。诉讼期间，邢桂兰提供交通费票据30张，以主张发生交通费损失300元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。小枝、孙保安、邢桂兰因村民组换届选举问题发生纠纷并引起相互殴打，造成双方不同程度受伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书及邢桂兰提供的住院病历及医疗票据在卷为凭，予以采信。由于双方均实施了侵权行为，对损害结果的发生均存在过错，且过错程度相当，应各自承担相应的民事责任。李小枝、孙保安的行为构成共同侵权，应依法承担连带赔偿责任。李小枝、孙保安关于不应承担赔偿责任的辩称，与已生效行政处罚决定书认定的事实不符，不予采纳。邢桂兰要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费应按实际支出7588.62元认定。住院伙食补助费按住院14天，每天20元计算，计款280元。营养费按住院14天，每天10元支付，计款140元。误工费标准可按照农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，误工期限为住院14天，误工费数额为361.2元（9416.10元／年÷365天×14天）。护理费标准可按照居民服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期限为住院14天，护理费数额应为1092.14元（28472元／年÷365天×14天）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为200元。以上各项损失合计为9661.96元，李小枝、孙保安负担50%，计款4830.98元。邢桂兰的伤情轻微，其要求赔偿精神抚慰金的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、限孙保安、李小枝判决生效后十日内向邢桂兰支付赔偿款4830.98元，并相互承担连带责任；二、驳回原告邢桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙保安、李小枝共同负担。
宣判后，李小枝、孙保安不服，向本院提起上诉称：1、其制止孙小留破坏选举的行为是正义之举，在孙小留、邢桂兰对其进行辱骂、殴打时，其不得已进行正当防卫，故孙小留、邢桂兰应负担主要责任。2、驻马店市公安局老街分局的卷宗材料显示孙小留本案冲突被两次行政处罚，二人过错较大，故一审法院责任划分有失公正。请求撤销原判，依法改判。
二审经审理查明，2015年4月28日，孙小留因破坏选举行为被驻马店市公安局老街分局处以拘留5日的行政处罚。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，孙小留、邢桂兰与孙保安、李小枝在选举过程中产生纠纷并相互殴打的事实已经驻马店市公安局老街分局作出的行政处罚决定书予以认定，根据生效行政处罚决定书认定的事实及处罚的结果，冲突双方过错相当，原审法院据此认定双方各负担50%的责任并无不当。本案属健康权纠纷，并且孙小留非本案当事人，其因破坏选举行为被驻马店市公安局老街分局处以拘留5日的行政处罚与本案无关，不应当作为划分本案冲突双方责任的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。孙保安、李小枝的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙保安、李小枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁慧明
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2908号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处。住所地：金堂县。
负责人侯亚东，主任。
委托代理人邓仕强，男，1985年9月7日出生，住成都市金牛区，系成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处职员。
委托代理人张宏明，男，1969年8月5日出生，住金堂县，系成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处职员。
被告赵艺程，男，1978年9月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告李恒，女，1978年2月11日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在受理原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处与被告赵艺程、李恒金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处撤回起诉。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 刘 诚
人民陪审员 唐全淑
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑世艳
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00054号
申请执行人胡志凤。
被执行人陈正升。
本院在执行胡志凤与陈正升、陈正聪赡养纠纷一案中，申请执行人胡志凤依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00399号民事判决书，要求被执行人陈正升按判决履行从2014年9月至2015年2月每月给付赡养费150元的义务。本案在执行过程中，被执行人经做工作主动给付了赡养费950元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00054号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一五年三月二日
书记员 钟家艳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1035号
原告刘双，农民。
委托代理人杨述增，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告刘双与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘双的委托代理人杨述增，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保的机动车发生了交通事故，要求被告赔偿保险金23130元（其中：施救费800元，车辆损失20300元，评估费2030元）。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、京Q×××××号机动车辆保险单（正本）1份；2、天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、京Q×××××号车辆行驶证复印件1份；4、刘双的驾驶证复印件1份；5、2015年6月9日安徽中衡保险公估股份有限公司出具的车辆损失价格评估报告书1份；6、施救费发票1份；7、公估费发票1份。
被告辩称，原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故属实。同意依法赔偿原告合理损失，但应扣除事故对方无责交强险限额100元，车辆损失数额过高，公估费不属于保险的理赔范围。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月21日，原告将其所有的京Q×××××号机动车以其子刘宗泽的名义在被告处投保商业险。被告为原告出具保单，保单载明：车辆损失保险，保险金额为190800元；全车盗抢险，保险金额132415.1元；车上人员责任险（乘客），保险金额4座×10000元／座；自燃损失险，保险金额132415.1元；不计免赔率（车上人员责任险），按条款规定执行；不计免赔率（车辆损失险），按条款规定执行；商业第三者责任保险，保险金额为300000元；车上人员责任险（司机），保险金额10000元；玻璃单独破碎险（国产玻璃），按条款规定执行；不计免赔率（全车盗抢险），按条款规定执行；不计免赔率（附加险）按条款规定执行；不计免赔率（商业第三者责任险）按条款规定执行；保险期间自2015年1月22日零时起至2016年1月21日24时止。2015年3月7日19时22分原告驾驶投保车辆，沿平宝公路由北向南行驶至平宝公路19公路300米处时，未与前车保持安全车距，车辆前部撞前方顺行的陈恩金驾驶的车牌号为冀B×××××号、冀B×××××挂号重型半挂列车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书认定：原告负事故全部责任。此事故原告支付施救费800元，评估费2030元。经安徽中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行损失评估。确认：京Q×××××号机动车车辆损失20300元。合计原告损失23130元。原告要求被告赔付未果，遂诉至本院。
庭审中，被告要求车辆损失应扣除事故对方无责交强险限额100元，原告同意。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项经济损失，被告理应按约予以赔偿。原告支付的施救费、评估费，系原告为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由被告赔偿。被告要求车辆损失应扣除事故对方无责交强险限额100元，原告同意，本院照准。被告主张，车辆损失数额过高，但未提交相关证据，本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘双保险金23030元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年九月十七日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3735号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告阎清华，男，1970年11月2日生，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告阎清华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币339,268.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币339,268.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2820号
原告董士栋，男，1977年12月21日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人陈锋，山东昌平律师事务所律师。
被告二十一冶建设有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人陈华美，经理。
委托代理人任俊鹏，男，1970年4月10日生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人鞠晓鹏，男，1986年7月31日生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
被告二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人杨景民，董事长。
委托代理人任俊鹏，男，1970年4月10日生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人纪梦雨，女，1990年8月2日生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
原告董士栋与被告二十一冶建设有限公司济南分公司（以下简称二十一冶济南分公司）、二十一冶建设有限公司（以下简称二十一冶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告董士栋的委托代理人马东亮、陈锋，被告二十一冶济南分公司代表人陈华美的委托代理人任俊鹏、二十一冶公司法定代表人杨景民的委托代理人任俊鹏、纪梦雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董士栋诉称：2014年6月21日，原告董士栋与被告二十一冶济南分公司签订了《建筑工程分项承包合同》，约定济南市机床二厂西首院内的映月紫云府北区混凝土分项工程由原告承包，承包方式为包机械正常使用、包服务周到，工程规模约18000立方（按实际发生工程量为准），并约定按甲方所施工的砼量来记取乙方的机械费用。原告进驻施工工地施工后按照约定完成了任务，2015年2月12日，被告二十一冶济南分公司给原告出具了结算清单，结算工程款为123222元，被告二十一冶济南分公司为二十一冶公司的分公司。原告对上述款项多次催要，被告拒不支付，因此诉至法院，请求判令：1、被告二十一冶济南分公司支付工程款123222元及利息。2、被告二十一冶公司对上述款项承担连带责任。
被告二十一冶济南分公司、二十一冶公司共同辩称：原告所诉内容与事实不符，两被告并未与原告签订任何协议，因此要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月21日，原告作为甲方与二十一冶建设有限公司济南分公司映月紫云府项目部作为乙方签订建设工程分项承包合同一份，由原告承包映月紫云府混凝土分项工程。工程规模约为18000立方（按实际发生工程量为准），工程承包范围为基础及主体工程。机械计费方式为地载泵按混凝土每立方米15元记取，汽车泵按混凝土每立方米18元记取。甲方派驻项目经理为蔡胜，乙方派驻项目经理为原告董士栋。工程款计算方式为基础完工后支付完成工程量款的80%，每完成10层，付完成工程量的80%，主体完成后付至90%，余款两个月内全部结清。该合同最后甲方处有二十一冶建设有限公司映月紫云府项目部印章及蔡胜签名，乙方处为董士栋签名。被告二十一冶公司认可涉案工程系由其公司承包，但否认上述合同真实性，认为在合同签订时二十一冶济南分公司尚未登记成立，蔡胜也非其公司或分公司员工。关于涉案工程，被告陈述该工程现尚未竣工验收，但该工程总承包单位已由两被告变更为其他单位。
案件审理过程中原告提交2015年1月21日由陈芸莲及王海波签字确认的泵车混凝土结算单及车载泵混凝土结算单各一份，其中泵车总方量为5434立方米，车载泵总方量为1694立方米。该两份结算单中均记载原始单据已全部收回，方量核实无误。同时原告还提交2015年2月12日由王旭峰及王海波、陈华美签字的结算单一份，结算方量与上述2015年1月21日两份结算单一致，结算金额为123222元。两被告认为上述三份结算单中签字的王旭峰及陈芸莲均非两被告公司员工，陈华美在2015年2月11日的结算单中签字时也非两公司员工，王海波签字无法证实其真实性，即使该签字真实该结算单未加盖两被告公章非被告公司行为，且2015年2月12日的结算单中签字系受到原告胁迫所签，不具有效力。原告陈述涉案工程原工程经理为蔡胜，后变更为王旭峰，陈芸莲为会计，王海波为二十一冶济南分公司原负责人，后变更为陈华美。其中陈华美在结算单签字时系由二十一冶公司派驻协助王海波工作，其时二十一冶济南分公司负责人并未变更。
另查明，根据原告提供的被告二十冶济南分公司基本情况显示及两被告陈述，该公司成立日期为2014年6月24日，成立时负责人为王海波，后变更为陈华美。
以上事实，有建设工程分项承包合同、结算单三份、工商登记基本信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二十一冶济南分公司映月紫云府项目部签订的《建筑工程分项承包合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。虽然两被告否认该合同真实性，但被告二十一冶公司认可涉案工程系由其承包，且根据原告提交的带有被告二十一冶济南分公司代表人签字的结算单可以认定原告承包涉案工程并施工完毕的事实。因此被告二十一冶济南公司应当按照合同约定向原告支付工程款。根据原告提交的三份结算单及被告陈述涉案工程已变更承包方的事实，涉案工程款已符合支付条件。虽然两被告否认三分结算单的真实性，并认为其中一份结算单系签字人被胁迫形成，但未提供相应证据予以证实，且结合三份结算单中都有被告二十一冶济南分公司负责人签字的事实，可以认定该三份结算单的真实性，因此原告要求被告二十一冶济南分公司支付工程款123222元，证据充分，本院予以支持。被告二十一冶济南分公司未及时支付工程款，必然会给原告造成一定的经济损失，因此原告主张以123222元为基数，自2015年2月11日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告二十一冶济南分公司系被告二十一冶公司的分支机构，被告二十一冶公司应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告二十一冶建设有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向原告董士栋支付工程款123222元。
二、被告二十一冶建设有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告董士栋逾期付款利息损失，以123222元为基数，自2015年2月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告二十一冶建设有限公司对上述第一、二条判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告二十一冶建设有限公司济南分公司、二十一冶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈海燕
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第87号
申请执行人：何迎春，女，生于1970年6月28日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：张少钧，男，生于1976年8月29日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：李红梅，女，生于1976年4月26日，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行申请执行人何迎春与被执行人张少钧、李红梅买卖合同纠纷一案中，被执行人张少钧、李红梅巳自动履行（2013）旺苍民初字第1333号民事调解书第一项所确定的于2013年11月30日给付20000元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第87号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王兴
二〇一四年一月七日
书记员 李娟
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第422号
申请人安仁县�村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人张家武，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人张家武诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家武的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家武的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘伊欣
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00033号
原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司。
法定代表人黄卫民，该公司董事长。
委托代理人孟江波，湖北演绎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人胡光琴，该公司总经理，代理权限为特别授权。
被告湖北富程祥云生物科技有限公司。
法定代表人黄代翠，该公司董事长。
委托代理人周瑞，富程集团公司员工，代理权限为特别授权。
原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司（以下简称卫民公司）与被告湖北富程祥云生物科技有限公司（以下简称富程祥云公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告卫民公司的委托代理人孟江波、胡光琴，被告富程祥云公司的委托代理人周瑞到庭参加诉讼。双方均申请庭外和解十五天，本案现已审理终结。
原告卫民公司诉称：2013年12月24日，原告卫民公司与被告富程祥云公司签订《工程施工合同》1份，约定由卫民公司负责富程祥云公司科技园物流基地车间室外绿化带绿化、更换损坏井盖及部分厂区道路硬化工程。合同采取包工包料形式，合同包干价39.5万元，其中绿化部分24.5万元，园建部分15万元。合同签订后，卫民公司按照合同约定完成全部工程施工。2014年1月22日，富程祥云公司签字确认工程竣工验收合格。经卫民公司多次催要，富程祥云公司至今分文未付。现原告卫民公司诉至法院，请求判令被告富程祥云公司支付工程款39.5万元及逾期付款利息（以39.5万元为基数，从2014年1月22日起至实际付款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。），并由被告富程祥云公司承担本案诉讼费和财产保全申请费。
被告富程祥云公司承认原告卫民公司在本案中所主张的事实，但认为逾期付款利息应从2014年1月22日起计算至法院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告富程祥云公司承认原告卫民公司在本案中主张的事实。对原告卫民公司主张的事实本院予以确认。被告富程祥云公司依法应承担违约责任。关于逾期付款利息的计算期限，被告富程祥云公司主张按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月22日起计算至本判决确定的给付之日止，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北富程祥云生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司工程款39.5万元，并支付逾期付款利息（以39.5万元为基数，从2014年1月22日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，减半收取3613元，财产保全申请费2638元，共计6251元，由被告湖北富程祥云生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一五年四月七日
书记员 柴衷路
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00033号
原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司。
法定代表人黄卫民，该公司董事长。
委托代理人孟江波，湖北演绎律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告湖北富程祥云生物科技有限公司。
法定代表人黄代翠，该公司董事长。
在本院审理原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司与被告湖北富程祥云生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告湖北富程祥云生物科技有限公司价值423500元的财产。案外人黄卫民以其位于枝江市马家店滕家河二组的房屋（房屋所有权证：枝江市房权证马家店字第××号，面积306.51㎡）为原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司提供担保。
本院认为，原告宜昌卫民园林环境工程有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告湖北富程祥云生物科技有限公司价值423500元的财产。
二、将黄卫民位于枝江市马家店滕家河二组的房屋（房屋所有权证：枝江市房权证马家店字第××号，面积306.51㎡）予以查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一五年一月五日
书记员 柴衷路
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽宏刑初字第104号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人孙某某，男，因本案，于2014年6月17日被辽阳市公安局宏伟公安分局取保候审，同年7月3日，辽阳市宏伟区人民检察院决定继续对其取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2014）109号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月18日18时40分许，被告人孙某某与被害人杜某某到辽阳市宏伟区20区青岛多彩啤酒城庆祝该店开业，二人在店内吃饭期间因琐事发生口角，后被告人孙某某与杜某某在店外再次发生口角并进而相互厮打，被告人孙某某从裤兜内掏出一把长约6cm的水果刀扎伤杜某某左腹部、左臀部、左小臂后逃跑。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人杜某某的损伤程度为轻伤。2014年6月16日，被告人孙某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人孙某某赔偿被害人杜某某经济损失人民币十三万二千元，取得了被害人杜某某的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人张某、张某某、包某某、王某某的证言，被害人杜某某的陈述，被告人孙某某的供述与辩解、司法鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、调解书、收条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某某具有前科，应予从重处罚。其在归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白的法定从轻处罚情节；其在案发后能够积极赔偿被害人杜某某的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人孙某某符合适用缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
人民陪审员 徐延贵
人民陪审员 刘辉富
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 闯丽娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第235号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人无某。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人何肖龙。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人无某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人无某、由本院通过杭州市江干区法律援助中心指定的辩护人何肖龙及翻译人员龚文珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年11月9日，被告人无某在本市江干区火车东站地下二层地铁1号线E出口附近的自动售票机处，扒窃被害人沈某上衣口袋内的手机1只（价值人民币1314元）。2013年11月13日，被告人无某在本市濮家新村36幢楼下的蔬菜直销店处，扒窃被害人陈某的钱包1只（内有人民币145元，联华超市500元充值卡1张），后被反扒队员抓获。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、书证及物证（照片）等证据，认为被告人无某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系又聋又哑的人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定依法判处。
被告人无某及辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出被告人系聋哑人且认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。被告人及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人无某于2013年11月9日6时15分许，在位于杭州市江干区火车东站地下二层地铁1号线E出口附近的自动售票机处，窃得被害人沈某上衣右侧口袋内的手机1部（价值人民币1314元）。
被告人无某于2013年11月13日上午，在位于杭州市江干区濮家新村36幢楼下的勾庄新鲜蔬菜直销点处，采用剪刀剪断绳索的方式，窃得被害人陈某悬挂于手腕上的钱包1只（内有人民币145元，联华超市500元充值卡1张），后被反扒队员抓获。
案发后，被窃钱包及包内财物被追回并已发还给被害人陈某。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表及被害人沈某、陈某的陈述，证实二被害人被窃财物的时间、地点及被窃财物的种类、数量。
2、监控录像（光盘）及说明，证实被告人于2013年11月9日6时15分许，扒窃被害人沈某上衣口袋内手机的具体经过。
3、证人韩某、刘某的证言，证实被告人以剪刀剪断绳索的方式扒窃被害人陈某悬挂于手腕上的钱包的时间、地点及具体经过。
4、销售票据复印件、手机包装盒照片及价格鉴定结论书，证实被窃手机的具体价值。
5、辨认笔录及照片，证实被告人辨认出具体作案地点。
6、调取证据清单、发还清单及照片，杭州联华超市出具的说明，证实被告人窃取的钱包及包内具体财物被追回并已发还被害人陈某。
7、扣押清单及作案工具照片，证实被告人作案时使用的剪刀的外观特征。
8、诊断证明书及病历，证实被告人系聋哑人。
9、骨龄推断意见书，证实被告人经骨龄推断，年龄已满20周岁。
10、抓获经过及情况说明，证实被告人归案的具体经过。
11、被告人无某的供述在案，所供具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人无某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无某系又聋又哑的人且认罪态度较好，本院予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人无某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人无某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具剪刀一把，由扣押单位予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 刘书俊
二〇一四年四月十一日
代书 记员 鲁文丽
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法那民初字第77号
原告:陈某某
被告:李某某
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，有利于社会和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 翁邦杰
二０一五年七月十五日
书记员 黄朝武
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温石商初字第252号
原告：江维忠。
委托代理人：潘夏夫。
被告：庄爱军。
被告：张卫林。
本院在审理原告江维忠诉被告庄爱军、张卫林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江维忠撤回起诉。
案件受理费955元，减半收取477.50元，由原告江维忠负担。
代理审判员 江 笑
二〇一五年七月一日
代书 记员 毛律然
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1319号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人梁秀南。
申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0000489号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘晓晨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第3号
原告：郑文明，住广东省普宁市。
原告：郑伟武，住珠海市香洲区。
原告：郑伟钦，住珠海市香洲区。
原告郑伟武、郑伟钦共同委托代理人：郑文明，身份情况同上。
被告：陈伟丰，住广东。
被告：陈丽娜，住广东省普宁市。
被告：陈少娜，住珠海市香洲区。
被告陈伟丰、陈少娜委托代理人：陈丽娜，身份情况同上。
原告郑文明、郑伟武、郑伟钦诉被告陈伟丰、陈丽娜、陈少娜相邻关系纠纷一案，本院受理后，由审判员杨擎轩独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑文明，原告郑伟武、郑伟钦及其委托代理人郑文明，被告陈伟丰、陈少娜委托代理人陈丽娜，被告陈丽娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告郑文明等三人系拱北xx村x栋x单元xxx房业主，本房屋在早年该楼上即xxx房业主陈伟丰装修房屋时将其厨房阳台打通后，造成多年的房屋漏水至今，使原告房屋天面水泥风化脱落，楼面钢筋外露生锈，天面水泥板随时塌落的可能。原告曾多次反映给楼上（xxx房）业主进行沟通处理漏水问题。但704房业主一直不理不睬，也不配合，反而无理大骂、态度十分恶劣。使原告的房屋无法入住、造成原告严重的经济损失以及精神伤害，在此原告请求法院予以及时解决。
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告把原告房屋漏水楼面及楼体处及时维修好，不能再渗漏；2、把房屋渗漏多年楼面楼墙体恢复原状；3、补偿原告的房屋被渗漏多年，导致原告经济损失人民币10万元。后诉讼请求变更为：1、请求被告给予1000元作为对漏水造成原告房屋墙体的维修费用；2、被告需要对我方作出相应的赔偿，补偿原告的房屋被渗漏多年，导致原告经济损失人民币3万元。
被告辩称，原告厨房天花板有渗漏现象，具体原因不清楚，我方已积极维修，现在漏水问题已妥善处理。至于原告房屋楼面墙体损失，同意给予1000元作赔偿，由原告自行维修。但不同意赔偿经济损失30000元。
经审理查明，原告郑文明等三人系珠海市香洲区xxx村x栋x单元xxx房业主，被告三人为其楼上xxx房业主。因被告装修房屋，造成原告房屋的厨房天花板漏水，墙体破损。在案件审理期间，经本院主持和解，被告主动对其房屋进行了维修，渗漏已得到处理。对墙体的维修，被告同意给予原告1000元作为维修费用，由原告自行修复。该款已清付。但双方对原告提出的经济损失赔偿金额无法达成一致意见，故讼争无法全部解决。
本院认为，原、被告为相邻关系。被告房屋装修不当造成原告房屋出现天花板渗漏及墙体损坏，被告应承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等责任。对渗漏及墙体损坏维修问题，原、被告已达成和解并已妥善解决，本院不另作处理。对于原告提出的赔偿损失的问题，原告无法提供其经济损失的具体事由，其诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郑文明、郑伟武、郑伟钦诉讼请求。
本案案件受理费1250元，由原告负担625元，被告负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨擎轩
二〇一五年三月十日
书记员 阳伟萍
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第521号
原告曹凤春，男，1963年5月13日出生，汉族，农民。
原告赵洪文，男，1972年1月14日出生，汉族，农民。
原告代绍忠，男，1951年9月23日出生，汉族，农民。
被告王永刚，男，1966年1月28日，汉族，农民。
被告赵伟辉，男，1964年1月24日，汉族，吉林省镇赉县农业局干部。
第三人李森，出生年月日不详，男，汉族，吉林省镇赉县黑鱼泡镇岔台村党支部书记。
原告曹凤春、赵洪文、代邵忠诉被告王永刚、赵伟辉、第三人李森土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凤春、赵洪文、代邵忠到庭参加诉讼，被告王永刚、赵伟辉、第三人李森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹凤春、赵洪文、代邵忠诉称：2012年4月15日三原告与被告王永刚签订了一份土地转包协议。转包土地约400公顷，转包期限为30年。此时原告已付给被告赵伟辉定金30万元，付给被告王永刚预付款20万元，合计50万元。被告将土地交付原告。2012年5月5日三原告投入机械，人工开始对该地段土地进行开发利用。数日后吉林省莫莫格自然保护区的工人人员以三原告非法破坏自然保护区植被为由，扣押了机械和人员，致使土地转包协议无法履行。虽然经被告与自然保护区多次协调，但仍然于事无补。造成原告直接经济损失37万元。事后得知：1、该转包的土地早在1981年就划定为吉林省莫莫格自然保护区，转包这块土地的行为属于违法；二、查明被告王永刚是以挂名的形式与原告签订的合同，真正得到土地转包款的人是被告赵伟辉和第三人李森。是岔台村党支部书记李森与镇赉县农业局干部赵伟辉配合导演的闹剧；纠纷发生后，被告承认自己违约，并按原土地转包协议同意退还土地转包款及赔偿一切经济损失。截止2014年1月10日前被告已返还206000元，加上原告卖设备款130000元两项合计336000元。2014年1月10日，被告写了还款承诺书，后经原告多次索要被告借故推拖，但至今不能履行。为维护原告的合法权益免遭非法侵害，特依据‘土地转包协议书’第七条‘有违约对方选定法院解决’的约定，因原告是同江市人，故诉来本院，请求判定土地转包协议无效，由被告及第三人返还土地承包款及一切损失合计为534000元。
被告被告王永刚、赵伟辉经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
第三人李森经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面陈述意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、土地转包协议一组和吉林省吉政函（1981）27号文件一份。证明土地转包协议违法，原告签订协议时不知道转包的土地是自然保护区。
二被告王永刚、赵伟辉未到庭参加诉讼，对该证据没有质证。
第三人李森二被告未到庭参加诉讼，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所证明的问题，本院对该证据予以采信。
证据二、王永刚、赵霞（系夫妻关系）的证明。证明该土地转包款被李森拿走25万，赵伟辉拿走18万，王永刚得到7万，同时证明被告及第三人已收到原告的土地转包款50万。
二被告王永刚、赵伟辉未到庭参加诉讼，对该证据没有质证。
第三人李森二被告未到庭参加诉讼，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所证明的问题，本院对该证据予以采信。
证据三、欠据一份。证明被告承认违约同意返还土地转包款及给原告造成的各种损失合计87万元。
二被告王永刚、赵伟辉未到庭参加诉讼，对该证据没有质证。
第三人李森二被告未到庭参加诉讼，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所证明的问题，本院对该证据予以采信。
证据四、王永刚调查笔录、赵伟辉调查笔录、还款承诺一组。证明该组证据能够相互印证。1、土地转包协议虽然只是王永刚签名，但真正的转包人是赵伟辉和李森。2、土地转包款的实际得到者为赵伟辉和李森。王永刚只是挂名，说白了王永刚是挡箭牌。3、可以确认二被告与第三人承担连带责任。并且证明实际损失37万，被告愿意赔偿。
二被告王永刚、赵伟辉未到庭参加诉讼，对该证据没有质证。
第三人李森二被告未到庭参加诉讼，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所证明的问题，本院对该证据予以采信。
被告被告王永刚、赵伟辉经传票传未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
第三人李森经传票传未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
2012年4月15日三原告与被告王永刚签订了一份土地转包协议。转包土地约400公顷，转包期限为29年。该合同签订的主使人和决定人实际是赵伟辉，王永刚是合同签订的挂名人。签订合同时三原告给付被告赵伟辉定金300000元，给被告王永刚预付款200000元，合计50万元。被告将土地交付给三原告后，2012年5月5日三原告投入机械、人工开始对该承包地开发利用时吉林省莫莫格自然保护区派员声明三原告转包的生态草区及泡泽低洼盐碱地是吉林省自然保护区，禁止三原告开发利用。原、被告转包的约400公顷土地是吉林省在1981年划定莫莫格自然保护区，被告无权向三原告转包，该土地转包合同不能履行。经原、被告核定认可原告承包该地后实际投入直接损失370000元。2014年1月份二被告返还给三原告经济损失206000元，三原告变卖设备130000元，两项合计336000元。现二被告欠三原告土地转包费500000元，三原告剩余经济损失34000元，两项合计534000元。
本院认为：合同的签订应当符合法律、行政法规的规定，不得损害国家利益。本案三原与被告王永刚签订的《土地转包合同》指向的标的物是国家自然保护区，被告无权向外转包，原被告签订的该合同损害了国家的利益，违反了合同法第五十二条的规定，该合同无效，无效合同至开始无效。被告已经将转包的标的物交付有管理权的吉林自然保护区，被告应当返还收取原告的转包费。因该合同实际主使人和决定人是赵伟辉，且该案涉诉标的与赵伟辉有直接利害关系，赵伟辉作为本案被告适格，应当与被告王永刚承担连带赔偿责任。原告没有直接证据证明第三人李森占有使用土地转包费的款项，原告要求第三人承担返还土地转包费责任的请求不予支持。因被告的原因给原告造成的直接损失370000元，二被告应当赔偿，但在诉前二被告已经自行赔偿了206000元，原告变卖设备130000元，两项合计336000元，在直接损失370000元冲抵，三原告尚有34000元直接损失，应当由二被告赔偿。二被告及第三人未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第四十二条第二款的规定判决如下：
一、原告曹凤春、赵洪文、代绍忠与被告王永刚签订的《土地转包合同》无效。
二、被告王永刚、赵伟辉返还三原告土地转包费500000元，赔偿三原告直接经济损失34000元；二被告承担连带赔偿责任。
三、驳回原告对第三人李森的诉讼请求。
案件受理费9140元由被告王永刚、赵伟辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 ：张文涛
二〇一五年十二月十日
书记员 ：孙海星
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第521号
原告陈水轮，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告陈国语，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告陈水轮与被告陈国语民间借贷纠纷一案中，因原告陈水轮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币1140元，减半收取人民币570元，由原告陈水轮负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 李 强
审 判 员 林荣堂
人民陪审员 陈宝钗
二〇一五年十一月四日
代书 记员 洪晓燕
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00047号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨某某，系该行董事长。
委托代理人丁某某，代理权限为特别授权。
委托代理人瞿某某，代理权限为特别授权。
被告刘某某。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姚星
二〇一四年一月十三日
书记员 田伟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第108号
原告：季进富。
被告：季海波。
原告季进富与被告季海波民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员单文林适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告季进富到庭参加诉讼，被告季海波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告季进富起诉称：原、被告是亲戚关系，2010年7月间，被告季海波因搭矿缺乏资金为由，要求原告帮忙借款解决困难，后原告向石郭朋友董良彬那里借款30000元，月利率为1%计算给被告，以解决被告的燃眉之急（有借据为凭）。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院请求：1、判令被告季海波偿还原告借款30000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告季海波未作答辩，也未向本院提供证据。
原告季进富为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借款凭单原件一张，以证明2010年7月2日，被告向原告借款30000元，约定月利率按1%计算的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为对原告提供的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提供的证据2能够证实被告季海波于2010年7月2日向原告借款30000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月2日，被告因需资金周转向原告借款30000元，并由被告亲笔签字按印出具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告季海波向原告季进富借款30000元，事实清楚，有被告出具的借款凭证为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告季海波应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告季海波仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借款凭证中约定利息不明，视为不支付利息，利息本院酌情从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告季海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季海波于本判决生效后十日内偿还给原告季进富借款30000元及利息（利息自2014年7月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算）；
二、驳回原告季进富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由原告季进富负担180元，由被告季海波负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 单文林
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 叶臻勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第68-1号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路1号。
法定代表人：黄敏军，该公司董事长。
被告：岱山宏金石油销售有限公司。住所地：岱山县长涂镇娘基宫村。
法定代表人：柴兴龙，该公司董事长。
被告:浙江舟山昌乐建材有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门东河路139号佛国商城805。
法定代表人：柴兴龙，该公司董事长。
被告：舟山市蒙情食品有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区海洋工业园区A-09-05区块。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
被告：舟山市欧威宝商贸有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道新晨路79号。
法定代表人：林雪琴，该公司董事长。
本院在审理原告慈溪民生村镇银行股份有限公司诉被告岱山宏金石油销售有限公司、浙江舟山昌乐建材有限公司、舟山市蒙情食品有限公司、舟山市欧威宝商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告舟山市蒙情食品有限公司、舟山市欧威宝商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪民生村镇银行股份有限公司撤回对被告舟山市蒙情食品有限公司、舟山市欧威宝商贸有限公司的起诉。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 许建素
人民陪审员 谢海燕
二〇一二年二月六日
代书 记员 戚海燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3942号
罪犯佘正发，又名佘豪，男，1985年4月28日生，苗族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年7月11日贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院作出（2012）道刑初字第61号刑事判决书，认定罪犯佘正发犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月13日起至2016年4月12日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘正发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年10月至2013年10月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯佘正发在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯佘正发假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佘正发予以假释（假释考验期至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 裴梧先
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第185号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张振武。
被告：钱修华，农民。
被告：胡守花（钱修华之妻），农民。
被告：徐士民，农民。
被告：胡永方，农民。
被告：徐来全，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告钱修华、胡守花、徐士民、胡永方、徐来全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张振武到庭参加诉讼。被告钱修华、徐士民、胡永方、徐来全、胡守花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年12月21日，被告钱修华在原告处借款90000元，借款期间为2009年12月21日至2010年12月5日，利率为月息8.85000‰，被告徐士民、胡永方、徐来全提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本�、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告胡守花与被告钱修华系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年12月10日，被告胡守花向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款90000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年12月21日向被告钱修华发放贷款90000元。借款到期后，经原告催要被告钱修华、胡守花未偿还借款本息，被告徐士民、胡永方、徐来全未履行担保义务。现请求判令：1、被告钱修华、胡守花偿付欠款90000元及相应利息至还款日止；2、被告徐士民、胡永方、徐来全承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告钱修华、胡守花、徐士民、胡永方、徐来全未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年12月21日，被告钱修华在原告处借款90000元，借款期间为2009年12月21日至2010年12月5日，利率为月息8.85000‰，被告徐士民、胡永方、徐来全提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告胡守花与被告钱修华系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2009年12月10日，被告胡守花向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款90000元，期限12�月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2009年12月21日向被告钱修华发放贷款90000元。借款到期后，经原告催要，被告钱修华、胡守花未偿还借款本息，被告徐士民、胡永方、徐来全未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告钱修华、胡守花、徐士民、胡永方、徐来全签订的借款合同及担保合同，以及被告胡守花的承诺，均系当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，五被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告钱修华、胡守花偿还借款本金及利息，�求被告徐士民、胡永方、徐来全履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐士民、胡永方、徐来全在履行了担保义务后，可依法向被告钱修华、胡守花追偿。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱修华、胡守花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金90000元及合同期内利息，并自2010年12月6日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告徐士民、胡永方、徐来全对本判决第一项承担连带清偿责任。被告徐士民、胡永方、徐来全承担连带清偿责任后，可向被告钱修华、胡守花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告钱修华、胡守花、徐士民、胡永方、徐来全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 田翠翠
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初562号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人岳某甲,男，出生于江苏省沭阳县，汉族,大学文化，个体工商户，中共党员，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被取保候审，同年7月21日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人岳某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。经征得被告人岳某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人岳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月29日23时许,被告人岳某甲酒后驾驶苏Ｎ×××××轿车从沭阳县沭城街道宝娜斯花小区出发,经佳禾花园小区,后行驶至宁浦冠城小区,将车辆停放。后被告人岳某甲在佳禾花园小区附近被民警查获。经呼气测试，被告人岳某甲体内酒精含量为156mg/100ml，遂对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人岳某甲血样中酒精含量为163mg/100ml。
案发后，被告人岳某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人岳某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人谢某、宗某、徐某、顾某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精呼气测试单、监控视频、行驶证、驾驶证、车辆信息、保险单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人岳某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人岳某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人岳某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人岳某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岳某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人岳某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十一日起至二〇一七年九月九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第1号
申请执行人严志强，男，汉族，1963年3月29日出生。
被执行人甘肃泓盛房地产开发有限公司（碧水徽城项目部，负责人豆宝玉）。
法定代表人：张志强，任公司经理。
住所地址：兰州市城关区北滨河路760号。
申请执行人严志强和被执行人甘肃泓盛房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，陇南市中级人民法院作出的（2014）陇民二终字第112号民事判决书及徽县人民法院作出的（2014）徽民一初字第119号民事判决书发生法律效力后，申请执行人严志强依法向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日立案执行。执行标的为徽县城关镇南桥头碧水徽城商住楼3单元14层E户型面积113.25平方米住宅房一套、1单元15层E户型1-1505住宅房一套及位于徽县城关镇南桥头碧水徽城临街门面房信用社靠北105铺门面房（靠哈撒尼蛋糕房隔出的两间，面积90平方米）。
本案在执行过程中，采取强制执行措施，执行标的已到位，房屋已全部交付给申请执行人严志强所有，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、执行过程中所产生的砌墙的材料、人工等费用由被执行人承担。
二、申请执行人严志强和被执行人甘肃泓盛房地产开发有限公司合同纠纷执行一案予以结案。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 强
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初80号
原告：杨玉贤，男，生于1936年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告：袁秀兰（系原告杨玉贤之妻），女，生于1944年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：杨学会（又名杨学慧），女，生于1965年（农历）11月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告：杨庆金，男，生于1968年10月23日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇渔张村。
被告：杨庆银，男，生于1970年10月31日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇渔张村。
被告：杨红艳，女，生于1972年（农历）9月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告杨玉贤、袁秀兰与被告杨学会、杨庆金、杨庆银、杨红艳赡养纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉贤、袁秀兰，被告杨学会到庭参加诉讼。被告杨庆金、杨庆银、杨红艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉贤、袁秀兰诉称：两原告为四被告的父母。两原告现年老体弱，没有劳动能力，生活困难。原告杨玉贤患有前列腺肥大、胃病，严重的时候不能排尿。平常腿疼腰疼都不算病。原告杨玉贤开了两回刀，第一次是疝气，第二次是疝气和前列腺肥大，原告杨玉贤平常吃药，每天吃药。原告袁秀兰患有痨病，喘不上气来；患有心脏病，一年住院好几次。因为憋的慌，原告袁秀兰天天吃药。原告袁秀兰长疝气，开了一次刀。原告袁秀兰做过白内障手术。被告不尽赡养义务。原告以前的赡养费、医疗费、块煤钱，都是被告杨庆银支付的。要求四被告自起诉之日起，每人每月支付赡养费200元；原告医药费，由四被告均担；冬季取暖，四被告每人每年提供500公斤块煤，普通煤炭也可。原告杨玉贤是退伍军人，一个月收入300元。村里还有每人每个月85元的农村基础养老金。被告杨庆金有精神残疾，他妻子也是智障，没有孩子。其做饭都得由原告杨玉贤给他们做。他夫妻两人没有能力照顾我们。杨学花生于2002年（农历）11月21日，是被告杨红艳的女儿。杨学花从小没有奶吃，是由原告袁秀兰从小养大的，也是为了以后让杨学花照顾被告杨庆金，像过继一样，杨学花叫杨庆金爸爸。被告杨庆银没有妻子。原告有两处房屋，十年前分给被告杨庆金一处，分给被告杨庆银一处。被告杨庆会说，是她和原告一块买的房屋，原告供被告杨庆会上学供到十七岁，那时候打工的话，被告杨庆会才十七岁，也打不了工，后来卖甘蔗也挣钱不多。
被告杨学会辩称：这几年，我是没有赡养原告。但是，我母亲、兄弟、妹妹、妹夫把我从原告家里拖出来，打了我。原告有两处房产，路西的房子是在我大约20岁尚未结婚的时候，我帮着原告购买的。当时，我们共同生活在一个家里，大约支付房款2800元。路东的房子是在二十年前，我结婚后，我父亲翻新的。要让我赡养的话，我应该先继承房子的四分之一。杨学花（音）是被告杨红艳的孩子，一直由我父母抚养到现在。原告的钱，一是都花在杨学花身上，二是盖了路东的房子。我父亲是退伍军人，有收入。
被告杨庆金、杨庆银、杨红艳未答辩。
经审理查明：根据到庭当事人陈述、原告提供的章丘市绣惠镇渔张村村民委员会证明，两原告为夫妻关系，生有子女被告杨学会、杨庆金、杨庆银、杨红艳。根据原告陈述，原告是退伍军人，生活补助金每月300元。两原告农村基础养老金每人每月85元。根据到庭当事人陈述、原告提供的残疾人证，被告杨庆金与其妻李云艳为残疾人。根据到庭当事人陈述，被告杨学会因为原告未分给其房屋、原告抚养外甥女杨学花等，已经几年没有赡养原告。
本院认为：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年龄较大，无劳动能力，收入不足以满足生活支出，有权要求被告给付赡养费。据此，被告有赡养原告的法定义务，被告杨学会因为原告未分给其房屋、原告抚养外甥女杨学花等，不履行赡养义务，不符合上述法律规定。结合本案原告身体状况、收入状况、子女赡养能力等情况，原告要求被告每人每月支付赡养费200元；医药费由被告均担；冬季取暖，被告每人每年提供500千克煤炭，符合法律规定，本院予以支持。被告杨庆金、杨庆银、杨红艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学会、杨庆金、杨庆银、杨红艳自2016年1月6日起给付原告杨玉贤、袁秀兰赡养费每人每月200元，于每季的第一个月的10日前给付。
二、原告杨玉贤、袁秀兰自2016年1月6日起的医药费，由被告杨学会、杨庆金、杨庆银、杨红艳各承担四分之一。
三、被告杨学会、杨庆金、杨庆银、杨红艳自2016年1月6日起每人每年为原告杨玉贤、袁秀兰提供煤炭500千克，于每年9月30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨学会负担7元，被告杨庆金、杨庆银、杨红艳各负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一六年二月二十三日
记录孙娣
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第241-3号
申请执行人安军良，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人垣曲县新城镇赵家岭村民委员会。
负责人赵小和，村长。
山西省垣曲县人民法院于2015年7月3日作出的（2014）垣民初字第322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安军良于2015年8月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人垣曲县新城镇赵家岭村民委员会在你行的存款486000元，或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 薛红岩
二〇一五年八月十七日
书记员 王 越
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2746号
原告潘为雄，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告陈油光，男，1959年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告潘为雄与被告陈油光买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建造一幢四层楼房需要钢材，于2013年5月份开始向原告购买钢材，截止2013年10月6日，被告尚欠原告钢材款25968.7元。原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由拖欠不还，并称“钢筋差几条”，原告多次向当地村委会和海口镇人民调解委员会请求调解，但被告仍不还款，现请求判决被告偿还钢材款25968.7元并承担本案受理费。
被告辩称：原告在钢材数量上缺少12条，缺多少重量被告不会算，钢材的质量也有问题，造成被告地基下沉。双方的矛盾焦点就在于原告欺骗被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告因建造楼房需要钢材，于2013年5月份开始向原告购买钢材，截止2013年10月6日，被告共结欠原告三笔钢材货款，共计25968.7元，后原告发现在供货过程中实际缺少6条钢筋（重量共计95.5公斤，单价为每吨3210元）。原告多次向被告催讨钢材货款未果，事经福清市海口镇工农村民委员会和海口镇人民调解委员会调解，因被告明确拒绝偿还本案钢材款，双方无法达成还款协议，原告遂于2014年4月24日诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、户籍查询回执、调查笔录、村委证明、结算单以及原、被告庭审陈述为证，上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告接受原告的货物后，就应当按照约定的单价支付货款；被告主张原告交付的钢材数量上短缺、质量上有问题，但又无法确认具体重量和具体质量问题，亦未举证证明，该主张本院不予支持。原告自认缺少钢材的重量共计95.5公斤，较为合理，也与被告在福清市海口镇人民调解委员会的陈述一致，本院予以采信，根据每吨3210元的单价，该部分的钢材价款为306.56元，应当从总货款中扣除，故被告应当偿还原告钢材款25662.14元（25968.7元-306.56元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈油光应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告潘为雄货款25662.14元；
二、驳回原告潘为雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元由被告陈油光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏 益 钦
审判员 王统勇审判员游捷
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效
中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第203号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：朱华，男，1992年7月生，汉族。
被执行人：吴学梅，女，1991年1月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的�实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第413012号征收社会抚养费决定。
本案执行费110元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月一日
书记员 蒋蕊蔓
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4098号
原告成都经济技术开发区建设开发公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街**号。
法定代表人李玉陵，经理。
委托代理人付能清，四川南北律师事务所律师。
被告向海阳。
委托代理人许国兵，四川元绪律师事务所律师。
被告秦学君。
委托代理人叶长青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
原告成都经济技术开发区建设开发公司（以下简称“开发公司”）诉被告向海阳、秦学君执行分配方案异议之诉一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员龙康适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托代理人付能清，被告向海阳的委托代理人许国兵，被告秦学君及其委托代理人叶长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发公司诉称：原告与被告向海阳以及案外人杨运财的房地产开发经营合同纠纷一案已进入执行程序，在执行过程中，另有被告秦学君向法院申请执行被告向海阳民间借贷纠纷一案，法院对被告向海阳的财产采取强制执行措施后，法院认为被告秦学君对被告向海阳的财产进行了抵押而享有优先受偿权。原告认为，被告向海阳在有多个债权人的情况下，将财产抵押给被告秦学君，依据最高人民法院1994年3月26日向山东省高级人民法院作出的《关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》“在债务人有多个债权人的情况下，债务人将其全部财产抵押给其中一个债权人，因而使该债务人丧失了履行其它债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》［法释（2000）44号］第69条“受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”的规定，被告秦学君与被告向海阳的抵押行为无效，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用﹤中毕华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，原告起诉至法院请求判令：1、确认2013年2月27日向海阳将位于双流县华阳街道石灰市街13号的房屋抵押给秦学君的行为无效，秦学君对处置该房屋的款项没有优先权；2、判令将处置被告向海阳的房屋款项执行给原告。
被告向海阳辩称，被告向海阳与被告秦学君之间的房屋抵押是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告秦学君辩称：2012年1月17日，被告向海阳因向案外人郑树成借款，被告向海阳将其位于双流县华阳街道石灰市街13号1栋1单元4层2号的房屋抵押登记给郑树成，2013年2月27日，被告秦学君代被告向海阳归还郑树成借款时，被告向海阳将该房屋抵押给被告秦学君，并且在双流县房产管理局办理了抵押登记，因此，被告秦学君认为，被告秦学君与被告向海阳的房屋抵押行为符合法律规定，根据物权法的相关规定，被告秦学君享有优先受偿权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月3日，原告向成都市龙泉驿区人民法院（以下简称“龙泉法院”）提起诉讼，要求被告向海阳、案外人杨运财归还售房款2899901元，2010年12月3日，龙泉法院判决被告向海阳、案外人杨运财归还原告售房款2016713元。因案外人杨运财不服一审判决提起上诉，2012年4月25日，四川省成都市中级人民法院裁定，准许杨运财撤回上诉。2013年8月19日，被告秦学君向本院提起诉讼，要求被告向海阳归还借款305000元，调解达成协议，被告向海阳在2013年8月30日前归还被告秦学君借款本金305000元及资金利息，并由本院制作调解书。上述法律文书生效后，原告于2012年12月25日向龙泉法院提起执行申请，2013年5月20日，龙泉法院将该案移送到本院执行。2013年9月9日，被告秦学君向本院提起执行申请，两案执行标的共计2321713元。本院受理后，依法对被告向海阳发出了执行通知书，并对被告向海阳位于双流县华阳街道石灰市街13号1栋1单元4层2号的房屋进行了查封、评估、拍卖，变现金额为273000元。之后，我院制订了分配方案，除优先扣除诉讼费、评估费38937元后，认为被告向海阳在向被告秦学君借款时，以拍卖房屋设置了抵押，并办了登记手续，抵押权240000元，故被告秦学君优先受偿234063元；因无可分配款项，一般债权不能受偿。该分配方案制订后，原告对此分配方案不服，向本院提起诉讼。
另查明，2013年2月27日，被告秦学君代被告向海阳归还案外人郑树成借款时，被告向海阳将拍卖房屋抵押给被告秦学君，进行了抵押登记并取得他项权证书。
上述事实，有（2010）龙泉民初字第1564号民事判决书、（2012）成民终字第1242号民事裁定书、（2013）龙泉执字第36号执行案件受理通知书、（2013）双流民初字第3872号民事调解书、（2013）双流执委字第16号民事裁定书、执行分配方案、本院通知、房地产抵押合同、房屋他项权证书、转款凭证以及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为：本案的争议焦点有两个，现分别评判如下：
一、本案被告向海阳向被告秦学君借款时办理的抵押登记是否有效的问题。《合同法》第五十二条规定，无效合同包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，且损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规强制性规定。本案原告开发公司在举证期限内未向本院提供被告向海阳向被告秦学君借款并办理抵押登记，有违反《合同法》第五十二条规定的相关证据，故本院认为，原告开发公司要求确认被告向海阳与被告秦学君的房屋抵押行为无效的证据不足，本院不予支持。
二、被告秦学君是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第88条第二款规定“多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。”该条规定，确定了多个债权人对同一被执行人申请执行时，各债权人对执行标的物的分配原则，即有担保物权的享有优先受偿权。本案是被告向海阳以拍卖物作为抵押物向被告秦学君借款形成的借贷关系，因此，被告秦学君对执行案款享有优先受偿权，其债权金额234063元应优先受偿。原告开发公司对被告向海阳的债权属于一般债权，不享有优先受偿权。故本院制订的分配方案正确，原告开发公司的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第88条之规定，判决如下：
驳回原告成都经济技术开发区建设开发公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成都经济技术开发区建设开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙康
二〇一四年九月二十八日
书记员 夏颜
附：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第88条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第586号
原告江苏金桥盐化集团上元节能建材有限公司，住所地连云港市大浦工业区昌圩路2号。
法定代表人胡维法，董事长。
委托代理人李广凤、邱为季，该公司员工。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利路222号。
本院在审理原告江苏金桥盐化集团上元节能建材有限公司诉被告江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金桥盐化集团上元节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费340元减半收取170元，由原告负担。（已交纳）
审判员 王晓飞
二〇一五年六月三十日
书记员 于洪博
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1497号
原告宋玉聪，男，1987年5月6日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市东南街65号，公民身份号码：53212319870506391X。
委托代理人苏飞，系四川金固律师事务所律师，代理权期限为一般代理。
被告叶健阳，男，1970年12月14日出生，汉族，四川省越西县人，住四川省西昌市三岔口南路凉山州档案局1幢1单元1楼2号，公民身份号码：513434197012140052。
本院在审理原告宋玉聪诉被告叶健阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋玉聪于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉聪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宋玉聪撤回起诉。
案件受理费81.00元，由原告宋玉聪负担。
审判员 马英
二〇一六年四月十一日
书记员 罗辑
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第975号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年10月31日被关押，次日被取保候审，2014年7月25日被逮捕。现羁押于浙江省乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人郑某犯销售有毒、有害食品罪，于二〇一四年七月二十五日作出（2014）温乐刑初字第743号刑事判决。郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年10月30日下午，乐清市工商行政管理局柳市分局工作人员在乐清市柳市镇中心菜场内检查时，检测出被告人郑某摊位上销售的乌贼干含有有毒有害物质“吊白块”成分。工商局工作人员明确告知被告人郑某该乌贼干为有毒有害食品，责令其下架停止销售并就地销毁。后被告人郑某明知销售的乌贼干含有毒有害物质仍继续销售。2013年10月31日11时许，被告人郑某被公安机关查获，现场扣押乌贼干13.5斤。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，查获的乌贼干中甲醛含量为69.4mg／kg，二氧化硫含量为35.7mg／kg，甲醛折算成“吊白块”的比值是5.133倍。
原审以销售有毒、有害食品罪，判处被告人郑某有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。并判令将暂扣的涉案乌贼干13.5斤予以没收。
原审被告人郑某上诉称：（1）自己所销售的乌贼干系从市场批发购买，不知其掺有有毒、有害物质；在2013年10月30日，工商局虽向自己发放了“限期整改通知书”等文书，但并无告知该乌贼干属于“有毒食物”，因此，自己不明知所销售的乌贼干属于有毒食品。（2）如果法院认定自己有罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定郑某销售有毒、有害食品的事实，有照片、扣押物品清单、称重记录、限期整改通知书、商品质量安全快速定性检测抽样单、检测说明、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、检测报告、搜查笔录、视频光盘等证据证实，被告人郑某对自己销售有毒、有害食品的事实也供认不讳。上述证据与本院查明一致，予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
针对被告人郑某提出主观上不明知的上诉理由，本院评析如下：郑某签名确认的限期整改通知书、商品质量安全快速定性检测抽样单以及视频光盘等证据，均能证实在2013年10月30日，工商管理人员对郑某摊位上售卖的乌贼干进行检测，检出吊白块成分超标，确定为有毒有害食品，并要求郑某将货物下架停止销售并就地销毁，郑某在公安侦查阶段对此经过也供认不讳，足以证实其对销售的食品系有毒、有害属于明知。郑某在明知的情况下仍将含有吊白块成分的乌贼干予以出售，直至次日人赃俱获。因此，郑某辩解主观不明知的理由，与本案的证据、查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人郑某违反食品管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。鉴于郑某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，不符合适用缓刑的条件，其提出改判为缓刑的理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵东清
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1357号
上诉人（原审被告）福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市莲池广场3号楼404，组织机构代码66685250-9。
法定代表人罗枫，董事长。
委托代理人龚纯辉、夏旭春，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴忠信，男，1969年4月12日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被上诉人（原审原告）顾智琴，女，1976年10月3日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
上诉人福建省福安市东方房地产有限公司因与被上诉人吴忠信、顾智琴商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1075号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福建省福安市东方房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省福安市东方房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
代理审判员 庄真真
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖64号
郴州市北湖区人民法院：
关于犯罪嫌疑人曾燕涉嫌购买伪造增值税专用发票罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市北湖区法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年九月二十七日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执697号
申请执行人：杨玲娟。
被执行人：蔡苏玲。
被执行人：程招爱。
被执行人：陈苏亚。
被执行人：潘统区。
本院执行的（2016）浙0282执697号杨玲娟诉蔡苏玲、程招爱、陈苏亚、潘统区民间借贷纠纷一案中，蔡苏玲、程招爱、陈苏亚、潘统区应归还杨玲娟414164.91元，并承担诉讼费3210.00元、执行费6112.47元。执行过程中，查明被执行人蔡苏玲、程招爱、陈苏亚、潘统区无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执697号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年三月十一日
书记员 单泓斌（代）