wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商诉保字第00047号
申请人连云港港发房产经纪有限公司。
法定代表人林振国，该公司总经理。
委托代理人林以涛，该公司职员。
被申请人崔龄云，
申请人连云港港发房产经纪有限公司因与被申请人崔龄云申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人崔龄云所有的位于连云港市海州区解放东路208号蓝天华侨城7号楼1单元702室房产（丘号xxxxx）予以查封，保全限额42000元，并提供了现金2万元作担保。
经审查，本院认为，申请人连云港港发房产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人崔龄云名下的位于连云港市海州区解放东路208号蓝天华侨城7号楼1单元702室房产（丘号xxxxx）予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交法院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向法院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商诉保字第00047号申请人连云港港发房产经纪有限公司。法定代表人林振国，该公司总经理。委托代理人林以涛，该公司职员。被申请人崔龄云，申请人连云港港发房产经纪有限公司因与被申请人崔龄云申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人崔龄云所有的位于连云港市海州区解放东路208号蓝天华侨城7号楼1单元702室房产（丘号xxxxx）予以查封，保全限额42000元，并提供了现金2万元作担保。经审查，本院认为，申请人连云港港发房产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人崔龄云名下的位于连云港市海州区解放东路208号蓝天华侨城7号楼1单元702室房产（丘号xxxxx）予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋丽萍二〇一五年九月十八日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交法院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向法院提出。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1218号
原告：吴宝忠，男，1957年1月20日出生，汉族，易县村民。
被告：杜春立，男，1956年9月24日出生，汉族，易县村民。
被告：杜家家（杜佳佳），男，1983年5月3日出生，汉族，易县村民。系被告杜春立之子。
原告吴宝忠与被告杜春立、杜家家（杜佳佳）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴宝忠、被告杜家家（杜佳佳）到庭参加了诉讼，被告杜春立经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝忠向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告杜家家偿还原告借款11000元及按约定支付的利息。2、判令被告杜家家偿还原告借款11950元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月18日被告杜家家向原告借款11000元，约定每年利息1200元，利息已还至2015年1月18日，以前还拖欠利息100元。我向被告杜家家要账过程中，被告杜春立答应偿还此笔借款。2017年3月被告杜家家分三次又向我借款11950元，经多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杜春立未作答辩。
被告杜家家口头辩称，对借款11000元认可，利息每月100元也认可。对11950元的条子是我打的。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、2011年1月18日被告杜家家书写的欠条的一张。该欠条中有被告杜春立本人于2011年6月1日的签名。因被告杜春立未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，故对原告提交的2011年1月18日欠条，本院予以认定。2、2017年3月8日、3月11日被告杜家家向原告书写三张欠条，被告杜家家予以认可，本院予以认定。本院依据原告提供的证据查明以下事实：2011年1月18日，被告杜家家向原告吴宝忠借款11000元，约定每年利息1200元，并于当日向原告书写欠条一张。双方没有约定还款期限。2011年6月1日前，原告起诉被告杜家家偿还该笔借款，因被告杜家家之父杜春立于2011年6月1日在该欠条上签上自己的名字，声称答应偿还此笔借款，原告遂撤诉。后被告杜家家每年向原告偿还利息，截止本次起诉时，利息算到2015年1月18日。该欠条中注明了“欠利息100元”。2017年3月8日、3月11日被告杜家家又分三次向原告借款11950元，由被告杜家家向原告书写三张欠条。经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的由被告为其出具的欠条和庭审陈述可以认定原告吴宝忠与被告杜家家之间的借贷关系依法成立。因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款，被告在原告合理催告后，仍迟迟未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告吴宝忠要求被告杜家家偿还欠款11000元及12050元（11950元+100元=12050元）的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张其起诉被告杜家家后，杜家家之父杜春立为了让原告撤诉，声称杜家家不能偿还此笔借款，由他来偿还，并在该欠条中签下自己的名字，被告杜家家对此予以否认。因原、被告双方对保证方式没有约定，2011年6月1日被告杜春立本人在2011年1月18日的欠条中签下自己的姓名，应视为被告杜春立为被告杜家家承担此笔款项的连带保证责任，原告请求被告杜春立偿还11000元的主张，本院予以支持。原告请求被告利息以双方约定每年利息1200元计算，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告杜家家（杜佳佳）于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝忠欠款本金11000元，并自2015年1月18日起至本判决生效之日止按每年利息1200元标准计算向原告支付该款利息。被告杜春立对此笔借款本息承担连带清偿责任。
二、限被告杜家家（杜佳佳）于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝忠欠款本金12050元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取计187元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 纪宝田
二〇一七年七月十七日
书记员 赵林鹏
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民初字第455号
原告海南州四方热力有限公司。
法定代表人于明森，该公司董事长。
委托代理人姜伟明，男，海南州四方热力有限公司职工。
被告李某某，男。
本院在审理原告海南州四方热力有限公司与被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告海南州四方热力有限公司于2014年6月19日以被告李某某已缴纳暖气费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州四方热力有限公司自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一项的规定，裁定如下：
准许原告海南州四方热力有限公司撤回起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告海南州四方热力有限公司负担。
审判员 杨涛
二〇一四年六月十九日
书记员 何华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑01刑申24号
王忠孝：
你因自诉一案，对本院（2017）黑01刑终610号刑事裁定不服，以被告人虚构事实，应追究其刑事责任为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审裁定认定你诉孙某某犯诬告陷害罪、侮辱、诽谤罪缺乏罪证，裁定不予受理，符合法律规定，一、二审刑事裁定并无不当。
综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月八日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5271号
原告：蒋华彬
被告：董文武
被告：王婉芬
原告蒋华彬诉被告董文武、王婉芬民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款50000元；2、诉讼费由两被告负担。
本院经审理查明：2017年1月14日，被告董文武向原告借款50000元，至今未还，故原告诉至法院。另，借款时，两被告系属夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文武、王婉芬于本判决生效之日起十日内返还原告蒋华彬借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董文武、王婉芬负担。
原告蒋华彬于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告董文武、王婉芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 鲁拥民
二〇一七年十二月五日
代书记员 童文婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初5271号原告：蒋华彬被告：董文武被告：王婉芬原告蒋华彬诉被告董文武、王婉芬民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款50000元；2、诉讼费由两被告负担。本院经审理查明：2017年1月14日，被告董文武向原告借款50000元，至今未还，故原告诉至法院。另，借款时，两被告系属夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文武、王婉芬于本判决生效之日起十日内返还原告蒋华彬借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董文武、王婉芬负担。原告蒋华彬于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告董文武、王婉芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 鲁拥民二〇一七年十二月五日代书记员 童文婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??1?·
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执62号
申请执行人：辽源市龙山区弘汇典当有限公司。
法定代表人代雅秋，该公司经理。
被执行人：东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人：张守义，该场场长。
被执行人：东丰县东丰镇双全村村民委员会。
法定代表人：李树仁，该村民委员会主任。
申请执行人辽源市龙山区弘汇典当有限公司与被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会借款合同纠纷一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请提级执行，本院受理后依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，对被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会的所有财产进行了查找，未发现被执行人名下有其它可供执行财产，故本院依法裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第798号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵怀瑜
二〇一七年十二月四日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执62号申请执行人：辽源市龙山区弘汇典当有限公司。法定代表人代雅秋，该公司经理。被执行人：东丰县仁全农牧综合养殖场。法定代表人：张守义，该场场长。被执行人：东丰县东丰镇双全村村民委员会。法定代表人：李树仁，该村民委员会主任。申请执行人辽源市龙山区弘汇典当有限公司与被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会借款合同纠纷一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请提级执行，本院受理后依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会的所有财产进行了查找，未发现被执行人名下有其它可供执行财产，故本院依法裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第798号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵怀瑜二〇一七年十二月四日书记员  施相宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更542号
罪犯姜扬波，男，1981年10月26日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2004年11月19日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月21日刑满释放。2013年4月1日，贵州省修文县人民法院作出（2013）修刑初字第62号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金20000元（未履行），判决发生法律效力后于2013年4月16日交付执行（刑期自2012年12月7日起至2021年6月6日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜扬波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极追求改造，遵守监规，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，2013年8月至2015年10月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜扬波在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯姜扬波减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜扬波减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初203号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人卢某，男，1991年7月8日出生于江苏省宝应县，汉族，中专肄业，水电工，住扬州市广陵区九龙花园（户籍所在地江苏省宝应县。被告人卢某因涉嫌盗窃罪，于2016年9月22日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年9月26日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人陈某，男，1990年5月18日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，水电工，住扬州市广陵区九龙花园飞龙苑（户籍所在地江苏省宝应县。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2016年9月22日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年9月26日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人卢某、陈某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人卢某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日11时许，被告人卢某、陈某在扬州市雅居乐小区9幢地下停车场负一层，乘隙盗窃被害人王某放在此处电瓶车车篓内的苹果6s手机一部，后由陈某、朱某（另案处理）销赃得款人民币1800元。经价格认定，该手机价值人民币3230元。
案发后，被告人卢某、陈某主动投案，如实供述了犯罪事实。被盗手机已被依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人卢某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某、陈某在公安侦查期间的供述和辩解、辨认笔录和照片、未到庭被害人王某的陈述、未到庭证人朱某、庞某的证言、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、查获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人卢某、陈某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人卢某、陈某在共同犯罪中起均主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某、陈某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人卢某、陈某主动退出赃物并发还给被害人，对被告人卢某、陈某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人卢某、陈某从轻处罚的理由及量刑建议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元；
（罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1771号
罪犯杨克锋，男，1978年1月25日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
北京市第一中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）一中刑初字第529号刑事附带民事判决，以被告人杨克锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十八万五千元。判决发生法律效力后，于2005年9月14日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）闽刑执字第646号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第776号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨克锋在考核期内能认罪悔罪，服从管教。有违规行为：2015年2月12日因管控物品未按要求交予民警集中管理扣2分，经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。2013年10月因获季度文明号房成员奖2分。积极参加劳动，从事服装生产平机、质检等工种，能较好完成任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2013年2月至2015年5月共获达标分23.4分。2015年7月30日民事赔偿款缴纳2300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨克锋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年9月12日至2023年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第498号
原告谭某某，女，汉族，住胶州市。
被告周某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告谭某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某自愿撤回对被告周某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘宗超
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执243号
申请人中国银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县新昌镇新昌西大道239号。组织机构代码：86128200-3。
负责人：彭文英，行长。
被执行人张琪琳，女，1976年9月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行中国银行股份有限公司宜丰支行与张琪琳信用卡纠纷一案中，查明被执行人张琪琳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月七日
书记员 金 鑫
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更321号
罪犯张凡，男，1989年8月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省华阴市夫水镇天南村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年11月3日以（2009）渭中法刑一初字第77号刑事判决，以被告人张凡犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期执行自2008年12月2日至2018年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年4月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）延刑执字第1845号刑事裁定，对罪犯张凡减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至2016年12月1日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张凡确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张凡在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩20个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张凡在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凡准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第498号
原告：谢××。
委托代理人：巫××。
被告：王××。
被告：李甲。
原告谢××为与被告王××、李甲民间借贷纠纷一案，
于2009年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助
理审判员 唐铭远适用简易程序于2009年11月4日公开开庭进行
了审理并当庭宣判。原告谢××及其委托代理人巫××到庭参
加诉讼。被告王××、李甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告谢××起诉称：2009年5月25日被告王××因做生意
缺少资金向其借款130000元，双方约定月利率2%，未约定还款
期限。被告王××和李甲系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同
债务。现原告自己需要用款，为此，原告请求依法判令两被告
共同偿还借款本金130000元并支付利息（按月利率2%从2009年
5月25日起计算至还清款项之日止，截至2009年8月25日利息为
7800元）；诉讼费用由两被告承担。
被告王××、李甲未作答辩。
原告谢××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：1、两被告结婚登记申请书，用以证明1990年5月12日王××与李乙登记结婚，本案债务发生在婚姻存续期间
的事实；2、借条一份，用以证明王××于2009年5月25日向原
告借款130000元，月利率按2％计算的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案相关事实，被告王××、李甲未到庭质证
，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定
。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告起诉主张的事实一致。
另审理查明，被告李甲的曾用名为李乙。
本院认为：原告谢××与被告王××之间的债权债务关
系明确，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限
内返还借款。被告李甲与王××婚姻关系存续期间，王××以
个人名义向原告借款，属于夫妻共同债务，应按照夫妻共同债
务处理。原告要求两被告共同返还借款并支付利息的诉讼请求
符合法律规定，应予支持，但借款月利率不得超过中国人民银
行同期贷款基准利率的四倍。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《最高人民法
院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判
决如下：
一、王××、李甲于判决生效之日起十日内返还谢××
借款130000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款
基准利率的四倍不超过月利率20‰自2009年5月25日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回谢××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由王××、李甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员唐铭远
二〇〇九年十一月四日
代书记员程元红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1111号原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社，住所地南宁市白沙大道。负责人雷达华，主任。委托代理人梁振武，广西方园律师事务所律师。被告黄连向。被告符亚妹。原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社诉被告黄连向、符亚妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁市区农村信用合作联社那洪信用社撤回起诉。审判长蒙永富人民陪审员卢瑞玲人民陪审员唐耀华二〇一四年十二月十二日书记员林春荣
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初474号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人罗某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月26日被项城市公安局刑事拘留；2017年5月6日被逮捕。
辩护人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人罗某某，辩护人王俊启到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2016年5月31日13时许，被告人罗某某与同村村民罗某3在麦地里因琐事发生纠纷引起厮打，后罗某某将罗某3鼻部打伤，经鉴定罗某3的伤情为轻伤二级。
举出了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见等证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人罗某某的刑事责任。建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人罗某某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人王俊启提出的辩护意见是，1、本案的发生，被害人有重大过错；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小、人身危险性小；3、被告人认罪态度好。建议对被告人从轻、减轻处罚，并考虑免予刑事处罚或判处一年以下刑期并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月31日13时许，被告人罗某某与同村村民罗某3在麦地里因琐事发生纠纷引起厮打，后罗某某将罗某3鼻部打伤，经鉴定罗某3的伤情为轻伤二级。
上述事实，有控方提交并经法庭质证、认证的下列证据证明。
1、书证
（1）户籍证明，与判决书载明一致。
（2）诊断证明、CT报告单，证明罗某3的伤情是左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。
（3）出警经过，证明民警接到报警后赶到现场，看到罗某3鼻子有明显红印，并陪同到医院检查伤情。
（4）抓获经过，证明罗某3被抓获的情况。
2、证人证言
（1）证人罗某1证言，2016年5月31日下午，我在地里，看见罗某某在那举着拳头打罗某3的头，打倒好几回。
（2）证人罗某2证言，2016年5月31日下午，我在我家地里，我听见罗某3地头在吵架，我就走过去，看见罗某某和罗某3在相互骂，看见罗某某正用拳头往罗某3头上乱打。我就去拉。后来罗某3躺在地上不动了，脸上还流着血。
3、被害人罗某3陈述，那天我在我家地里看见一辆四轮车，我就去问管耩地不，司机让我问坐在车上的罗某某，我问罗某某时我们两个发生了争吵，后来罗某某用脚把我踢坐地上了，我站起来抱着他的腿把他从四轮车上拉下来，他就用拳头朝我头部和鼻子上打。当时就把我鼻子打流血了。后来我们村的人把我们拉开了。
4、被告人罗某某供述，2016年5月31日下午1点多钟，我找了一辆四轮车去我地里种地。路上罗某3拦住了四轮车，让先去他家地里种地。我不同意，因此我们两个相互骂起来。后来罗某3拿拳头朝我腿上打了两拳，我下来后和罗某3对着打，打到一起打的有几分钟。我们就停手了，我就回家了。
5、鉴定意见，被鉴定人罗某3鼻部损伤构成轻伤二级。
本院认为，被告人罗某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出的辩护意见中关于被告人系初犯、偶犯，认罪态度好的观点有事实依据，予以采纳；其他意见与事实不符，不予采纳。被告人罗某某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 毕 聪
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执130号
临安亚光照明有限公司：
申请执行人郑善恒与被执行人临安亚光照明有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十二日
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4456号
原告：乔贵福，男，1978年2月7日出生，汉族，住莱阳市。
被告：岳勇，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告乔贵福诉被告岳勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔贵福撤回起诉。
案件受理费1309元，由原告负担。原告负担特快专递费25元。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 张明武
人民陪审员 李 涛
二〇一八年四月四日
书 记 员 吕怡轩
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审137号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市××资源局副局长，特别授权
委托代理人胥振华，如皋市××资源局工作人员，一般代理。
被执行人南通磐泰石业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人王艺东。
2016年9月5日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2016]11360001号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通磐泰石业有限公司（以下简称磐泰石业）退还非法占用的45236.5平方米（折67.85亩）土地；缴纳罚款人民币135709.5元及加处罚款。本案现已审查终结。
经审理查明，2015年10月28日，被执行人磐泰石业未经批准，擅自占用如皋市长江镇棉花原种场国有土地新建建筑物及其他设施。截止2015年11月23日，经实地勘测，被执行人违法占地面积45236.5平方米（折67.85亩），建筑物占地面积14779.6平方米。上述45236.5平方米（折67.85亩）用地符合土地利用总体规划，用地占用前土地类别为耕地。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。
2015年12月30日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人磐泰石业送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2016年1月8日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2016]11360001号行政处罚决定：责令退还非法占用的45236.5平方米（折67.85亩）土地；没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；对符合规划的45236.5平方米土地处以每平方米3元的罚款，计人民币135709.5元，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2016年1月8日向被执行人磐泰石业送达。被执行人磐泰石业在法定期限内在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2016年8月5日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人磐泰石业送达了《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人磐泰石业仍未履行处罚决定确定的退还土地和缴纳罚款的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2016]11360001号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2016]11360001号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人南通磐泰石业有限公司1、退还非法占用的45236.5平方米（折67.85亩）土地；2、罚款人民币135709.5元和加处罚款。其中第1项由如皋市人民政府组织实施。
案件受理费2346元，由被执行人南通磐泰石业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙建国
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年九月十日
见习书记员 黄欣蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初71号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人丁怀庆，男，汉族，江苏省泰州市人，文盲，住泰州市姜堰区。因本案于2017年2月16日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人丁怀庆犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人丁怀庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁怀庆于2017年2月5日14时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车沿泰州市姜堰区某线由南向北行驶至某镇某加油站北侧路段，与被害人窦某驾驶的由北向南左拐行驶的苏Ｍ×××××号轿车发生交通事故，被告人丁怀庆负该事故的主要责任。经鉴定，事发时被告人丁怀庆血液中的乙醇含量为111.4mg/100ml。
案发后，被告人丁怀庆明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人窦某经济损失人民币2595元并取得谅解。
上述事实，被告人丁怀庆在开庭审理过程中无异议，并有物证涉案二轮摩托车照片；书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、收条等；证人殷某、刘某、丁某、陈某的证言；被害人窦某的陈述；鉴定意见理化检验报告及交通事故现场视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁怀庆违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车辆并发生轻微交通事故，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可给予一定考验期限。公诉机关指控被告人丁怀庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人丁怀庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张桂林
二〇一七年四月七日
书记员 钱 瑾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初71号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人丁怀庆，男，汉族，江苏省泰州市人，文盲，住泰州市姜堰区。因本案于2017年2月16日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人丁怀庆犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人丁怀庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁怀庆于2017年2月5日14时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号二轮摩托车沿泰州市姜堰区某线由南向北行驶至某镇某加油站北侧路段，与被害人窦某驾驶的由北向南左拐行驶的苏Ｍ×××××号轿车发生交通事故，被告人丁怀庆负该事故的主要责任。经鉴定，事发时被告人丁怀庆血液中的乙醇含量为111.4mg/100ml。
案发后，被告人丁怀庆明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人窦某经济损失人民币2595元并取得谅解。
上述事实，被告人丁怀庆在开庭审理过程中无异议，并有物证涉案二轮摩托车照片；书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、收条等；证人殷某、刘某、丁某、陈某的证言；被害人窦某的陈述；鉴定意见理化检验报告及交通事故现场视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁怀庆违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车辆并发生轻微交通事故，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可给予一定考验期限。公诉机关指控被告人丁怀庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人丁怀庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 张桂林
二〇一七年四月七日
书记员 钱 瑾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1954号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人叶某，户籍住址广东省连平县。因本案于2016年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人刘光辉，广东润科律师事务所律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕2017号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：被告人叶某与被害人朱某等合租在广州市天河区猎德花园居仁楼1206房。2016年1月28日至同年3月23日期间，被告人叶某发现被害人朱某使用手机支付宝登陆账号（账户58×××75@qq.com）未退网仍然可以继续操作之机，趁被害人朱某不备，多次分批（每次不超过200元不需要输入转账密码）将被害人支付宝账户内共计人民币3687.8元转入其支付宝账户内（账户号码13×××90）。2016年3月29日，被告人叶某被抓获。公诉机关认为被告人叶某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人叶某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并提交了《刑事附带民事诉讼撤回申请书》证实其已赔偿被害人朱某的全部经济损失，取得被害人谅解。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人与被害人达成和解并已履行完毕，得到被害人谅解；二、被告人的盗窃数额刚达立案标准；三、被告人是初犯、偶犯。综上，被告人叶某犯罪情节轻微，社会危害不大，可以从轻处罚，建议法庭对被告人免于刑事处罚或者适用缓刑。
本院认为,被告人叶某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪,可以从轻处罚。被告人叶某积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年,并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁皓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈敏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第947号
本院立案执行的申请人吴XX与被执行人孙XX房屋买卖纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00196号原告兰海芝，女，1976年6月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告余青海，男，1972年9月9日出生，汉族，襄阳市人，，住襄阳市。被告余红，男，1949年7月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。原告兰海芝与被告余青海、余红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告兰海芝及其委托代理人杨文忠、被告余青海、余红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰海芝诉称，原告与被告余红是朋友关系，余红与余青海系父子关系，2013年1月28日，被告余青海经余红介绍找到原告称做生意急需用钱，向原告借款40000元，余红担保，余红承诺用其所有的二层楼房作抵押，原告当日汇款给被告余青海，被告余青海出具借条一份，并承诺利息按月息2%支付，后原告多次找二被告索款无果，故诉至法院要求：1、二被告立即偿还借款40000元，并支付利息14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告余青海辩称，借款不是事实，我从来没有找原告借钱，我也不认识原告。被告余红辩称，余青海用钱找我，我找黄正、兰海芝、郭康借了16万元，把钱打到余青海银行卡上。经审理查明，原告兰海芝与被告余红是朋友关系，余红与余青海系父子关系。2013年1月28日，被告余红向原告兰海芝借款40000元，并出具借贷条1份，内容为：“今借到郭康现金肆万元整（40000元），月息2%计算，肆万元全年息合计为￥9600.00元整。借款人余青海，余青海的委托人担保人余红。（2014年1月28日前的利息全部付完）”。当日，兰海芝将160000元通过银行转入余青海账户，其中包括兰海芝的40000元。2014年7月，余红支付兰海芝9600元利息（即借贷条中注明的2014年1月28日前的利息全部付完）。另查明：借据上“余青海”字样系余红所写。本院认为，被告余红向原告兰海芝借款，并出具借条，借款条上借款人“余青海”的名字是余红书写的，而不是余青海本人书写，被告余青海与原告兰海芝并不认识，原告兰海芝应余红的要求将款转入余青海银行卡，原告兰海芝与被告余红之间形成借贷关系，与被告余青海之间并没有形成借贷关系。被告余红作为实际借款人不按期偿还借款属违约行为，应承担违约责任。原告兰海芝要求被告余红偿还借款及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告兰海芝要求被告余青海偿还借款，没有事实和法律依据，故对原告兰海芝要求被告余青海偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告余红偿还原告兰海芝借款人民币40000元；二、被告余红支付原告兰海芝借款利息（利息计算方法：40000元计息时间从2014年1月29日起至本金付清之日止，利率按双方约定的月息2%计算）；三、驳回原告兰海芝要求被告余青海偿还借款的诉讼请求；四、驳回原告兰海芝的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告余红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员彭庆伟二〇一五年八月七日书记员李晶
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执259号
申请执行人高兴海，男，汉族。
被执行人李刚，男，汉族。
本院在办理高兴海申请执行李刚借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议。申请执行人申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年十一月三日
书记员 孙彬
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审2号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人胡成财，男，1992年3月27日生，住江西省大余县，
被申请执行人蔡春华，女，1992年3月27日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月15日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第11270号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月15日作出的余计生征决（2015）第11270号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人胡成财、蔡春华在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审判长 王宁胜
审判员 王有为
审判员 郭明波
二〇一六年四月二十六日
书记员 邝小玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第867号
上诉人（原审原告）绍兴海昌纺织服饰有限公司。
法定代表人沈建海。
被上诉人（原审被告）薛丽娟。
上诉人绍兴海昌纺织服饰有限公司因社会保险纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2622号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2008年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。原、被告双方的社会保险纠纷已经由绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2008年5月20日作出仲裁裁决书，根据上述规定，该裁决书自作出之日起发生法律效力，故原告在裁决书生效的情况下向法院起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告绍兴海昌纺织服饰有限公司的起诉。
绍兴海昌纺织服饰有限公司不服原裁定，提出上诉称：一审裁定适用法律错误。上诉人认为与被上诉人之间的劳动争议纠纷并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形，上诉人对绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的可以依法向法院提起诉讼。故请求撤销绍兴市越城区人民法院作出的（2008）越民一初字第2627号民事裁定书，依法改判。
被上诉人薛丽娟辩称：按照有关法律规定，上诉人应当为被上诉人缴纳养老保险金。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已于2008年5月1日起施行，上诉人绍兴海昌纺织服饰有限公司与被上诉人薛丽娟之间的劳动争议属于该法第四十七条规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议范畴，因此绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2008年5月20日作出的仲裁裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，且劳动争议调解仲裁法规定用人单位对此类争议可在收到仲裁裁决书起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故上诉人提起诉讼诉请其无需为被上诉人补缴相关社会保险金和办理相应手续，不符合法律规定的受理条件。综上，原审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院对上诉人要求撤销原审裁定的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年九月十八日
书 记 员 蒋剑峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7025号
原告：郝建花，女，1972年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。
被告：王委托，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告郝建花与被告王委托民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建花委托诉讼代理人施文涛到庭参加诉讼，被告王委托经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建花向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50万元并支付月息。事实和理由：原告与被告系男女朋友，被告多次向原告借钱，共计50万元，原告多次催要未果。
被告王委托未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郝建花与被告王委托系男女朋友，被告向原告借钱多次，共计50万元，被告王委托于2016年4月24日向原告郝建花出具借条一张，原告多次催要未果。
本院认为，原告郝建花与被告王委托之间系民间借贷关系，借条是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受依法保护。双方虽未约定借款期限，但在原告催要后被告应当予以返还，故对原告要求被告王委托返还借款50万元的诉请，本院予以支持。关于原告的利息诉请，因原告没有提供相关证据予以证明，故对原告的利息诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王委托于本判决生效后十日内返还原告郝建花借款50万元;
二、驳回原告郝建花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王委托负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 耿伟亚
二〇一七年九月二十二日
书记员 侯莉敏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2873号
原告：张学文，男，1949年5月26日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：郭胜，男，山西尧之天律师事务所律师。
被告：山西百业拍卖有限公司。
法定代表人：张文平，总经理。
地址：临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：贾海龙，男，山西诚敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊青，女，山西师达律师事务所律师。
被告：山西省临汾华丰实业有限公司。
法定代表人：毛文华，总经理。
原告张学文与被告山西百业拍卖有限公司、山西省临汾华丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学文委托诉讼代理人郭胜与被告山西百业拍卖有限公司委托诉讼代理人王俊青到庭参加了诉讼，被告山西省临汾华丰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款330万元及自2014年2月起至本案执行之日的利息（按月利率1.3%计算）；2、判令二被告对以上借款及利息承担连带责任；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月24日，原告与被告山西百业拍卖有限公司、山西省临汾华丰实业有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定：被告山西百业拍卖有限公司向原告借款330万元人民币，借款利息为月利率1.3%，自借款之日起计息，被告山西省临汾华丰实业有限公司作为保证方为上述借款提供保证担保，但没有明确保证方式。同日，被告山西百业拍卖有限公司为原告出具了一份借条，被告山西省临汾华丰实业有限公司也在借条上加盖了公章。合同签订后，原告于2010年5月24日，分两笔通过银行转账的方式将330万元转入了被告山西百业拍卖有限公司的账户。被告山西百业拍卖有限公司向原告支付利息至2014年2月，后来原告多次向二被告催要借款及利息，但二被告均以各种理由推诿和拖延，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。综上所述，原、被告之间签订的《借款合同》合法有限，原告已按合同的约定向被告山西百业拍卖有限公司支付了借款，但经原告催要后，被告山西百业拍卖有限公司却未能清偿，被告山西省临汾华丰实业有限公司也未能承担保证责任，为了维护原告合法权益，原告为此诉至法院。
被告山西省临汾华丰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
被告山西百业拍卖有限公司辩称，本案原告基于民间借贷纠纷提出的诉求，没有提供充分证据证明其主张；本案已超过诉讼时效，权利人已丧失胜诉权；请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西百业拍卖有限公司于2010年5月24日向原告张学文借款330万元，双方签订借款合同，合同中并未约定借款期限，约定借款利率为月利率1.3%，被告山西省临汾华丰实业有限公司对该笔借款提供担保，并未约定保证方式。当日，被告山西百业拍卖有限公司、山西省临汾华丰实业有限公司向原告出具借条。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告山西百业拍卖有限公司指定的账户内分两次转账330万元，借款利息给付至2014年2月。之后经原告向被告山西百业拍卖有限公司索要未果，被告山西省临汾华丰实业有限公司也未履行连带保证责任，原告为此诉至本院。庭审后，原、被告双方就转账凭证及款项数额进行了举证、质证，双方对转账凭证真实性均无异议，被告山西百业拍卖有限公司对收到原告款项330万元无异议。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告山西百业拍卖有限公司向原告张学文借款330万元并签订借款合同及出具借款借据，系其真实意思表示，双方对款项330万元均无异议，且有原告向本院递交的银行转账汇款凭证予以佐证，故被告山西百业拍卖有限公司即应承担还款责任，对此本院予以确认。关于被告山西百业拍卖有限公司辩称本案已超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，没有约定履行期限的债权关系中，权利人可以随时主张权利，且合同中并未约定借款期限，故被告山西百业拍卖有限公司之辩称本院不予支持。关于原告主张被告山西省临汾华丰实业有限公司承担连带责任一节，根据合同约定，被告山西省临汾华丰实业有限公司并未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，故原告之主张本院予以支持，被告山西省临汾华丰实业有限公司即应承担连带保证责任。被告山西省临汾华丰实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山西百业拍卖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张学文借款本金330万元及此款自2014年2月24日起至判决书确定给付之日止的利息（按照双方约定的月利率1.3%计算）。
二、被告山西省临汾华丰实业有限公司对被告山西百业拍卖有限公司上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33200元、保全费5000元，共计38200元由被告山西百业拍卖有限公司、山西省临汾华丰实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭 强
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第925号
原告薛某某
委托代理人朱全明，河北华祥律师事务所律师。
被告单某某
委托代理人刘景玉，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
本院在审理薛某某与单某某离婚纠纷一案过程中，原告薛某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告薛某某负担。
审判员 李艳红
二〇一五年十二月十五日
书记员 马建国
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执复字第10号
申请复议人（利害关系人）邵贵芬，女，1962年12月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人杨国星，男，1952年5月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人赵鸿印，男，1963年12月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请复议人邵贵芬不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）（2005）文法执异字第579-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
文峰法院认为，该院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”因该房屋系被执行人赵鸿印与利害关系人邵贵芬的夫妻共同财产，该房屋面积较大，房屋状况已经超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的面积，故对利害关系人邵贵芬提出的执行异议意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，裁定驳回利害关系人邵贵芬的执行异议。
申请复议人邵贵芬称，申请复议人和被执行人赵鸿印原是夫妻关系，2008年3月20日达成离婚协议，双方约定将位于安阳市文峰区西关驴市街20号院房子及所有财产归申请复议人所有。现该房屋并非被执行人赵鸿印的房产，即使在执行时属于夫妻共同财产，在正常分割时申请复议人也应对该房产拥有一半产权，不应对该房产全部予以执行。该房产原来登记的面积仅为73.14平方米，在2001年期间进行了翻建，现大约为178平方米。翻建后的该房产没有重新登记，应以原来房产证登记的房产面积认定为被执行人赵鸿印的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第7条的规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”但是文峰法院却没有计算被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋的前提下，就作出对全部房屋拍卖执行的裁定是错误的。并且文峰法院在没有任何鉴定的情况下，以该房屋内置楼梯无法分割处理为由，裁定对房屋整体拍卖也是错误的。综上，申请复议人认为，原审裁定认定的事实错误，侵犯了复议申请人合法权益，请二审法院依法支持申请复议人的复议请求。
本院查明，2010年7月15日，文峰法院作出（2010）文刑初字第29号刑事附带民事判决书，判决内容为：一、被告人赵鸿印犯非法行医罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人赵鸿印于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨国星各项经济损失共计人民币332024.57元（包含赵鸿印已支付的2200元）。判决生效后，赵鸿印未按判决第二项履行其赔偿义务，杨国星于2010年10月18日向文峰法院申请强制执行。进入执行程序后，文峰法院依法向被执行人赵鸿印送达执行通知书和报告财产令，限其履行判决书确定的义务，赵鸿印拒不履行生效判决书确定的义务。2013年1月4日该院依法查封了被执行人赵鸿印位于安阳市文峰区西关驴市街20号院房屋（面积178.86m2）。2013年10月29日，根据申请执行人杨国星的申请，文峰法院依据被执行人赵鸿印家庭成员4人和安阳市统计局2011年安阳市城镇居民人均住房建筑面积的统计数据为33.05m2，认为被执行人赵鸿印的住房面积超过赵鸿印及其所抚养家属生活所必需的房屋标准，对于超过部分的住房，可予以执行。该院经委托河南四方资产评估事务所有限责任公司对涉案房屋进行评估，于2013年12月18日作出豫四方评鉴字（2013）第036号资产评估报告，该房屋评估价格为486500元（面积178.86m2）。2014年2月17日，文峰法院作出（2010）文法执字第579-2号执行裁定书，内容为：拍卖被执行人赵鸿印名下的位于安阳市文峰区西关街20号院房产一套。2014年2月27日，申请复议人邵贵芬向文峰法院提出执行异议，主张法院执行赵鸿印位于安阳市文峰区西关驴市街20号房产是错误的，请求法院对该房产终止执行。2014年3月31日，文峰法院作出（2010）文法执异字第579-1号执行裁定书，裁定驳回利害关系人邵贵芬的执行异议。邵贵芬不服，向本院申请复议。
另查明，文峰法院在执行过程中，申请执行人杨国星得知，被执行人赵鸿印已于2008年4月11日在河南省南乐县民政局协议离婚，并将家庭所有财产协议归妻子邵贵芬所有。杨国星于2011年5月24日向文峰法院提起诉讼，要求法院确认赵鸿印与邵贵芬离婚协议中财产约定条款无效，文峰法院依法支持了杨国星的诉讼请求，邵贵芬不服提出上诉，后因邵贵芬逾期未交纳二审案件受理费，二审按邵贵芬撤回上诉处理。2012年10月10日，案外人邵付占向文峰法院提出案外人异议，认为文峰法院执行赵鸿印位于安阳市文峰区西关驴市街20号院房屋侵犯了其合法权益，2013年5月6日文峰法院作出（2010）文法执异字第579号执行裁定书，裁定驳回邵付占的执行异议。2013年5月23日，邵付占起诉杨国星、赵鸿印、邵贵芬，要求法院对上述房屋确认除去73.14m2以外，剩余面积所有权归邵付占所有。2013年7月17日，文峰法院作出（2013）文民一初字第482号民事判决书，判决驳回原告邵付占的诉讼请求。邵付占不服文峰法院的一审判决，向安阳市中级人民法院提出上诉。2013年9月22日，安阳中级人民法院作出（2013）安中民二终字第593号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，赵鸿印与邵贵芬婚后育有一女一男，女儿赵某某1987年10月30日出生，现与母亲邵贵芬居住在文峰区西关街20号院赵鸿印名下的房屋内，儿子赵某详1996年8月13日出生，于2013年9月参军入伍。赵鸿印与邵贵芬离婚后，赵鸿印现在外租赁房屋居住。
本院认为，文峰法院在执行赵鸿印非法行医罪刑事附带民事纠纷一案中，被执行人赵鸿印接到文峰法院执行通知后未履行生效法律文书所确定的还款义务，文峰法院在查明被执行人赵鸿印的住房面积超过了赵鸿印及其扶养家属生活所必需的住房面积的基础上，对于超出部分的房产，依法可予以执行。故文峰法院（2010）文法执异字第579-1号执行裁定，符合法律规定，依法应予维持。申请复议人邵贵芬提出撤销文峰法院（2010）文法执异字第579-1号执行裁定的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回邵贵芬的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海波
审判员 王同军
审判员 ＸＸ亮
二〇一四年五月二十三日
书记员 原保权
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1215号
罪犯林霄，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年3月12日作出（2015）台路刑初字第177号刑事判决，以被告人林霄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林霄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林霄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林霄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林霄准予减刑一个月（刑期自2014年10月25日至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 钱 佩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1023号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告王金忠，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王建英，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告季保兰，女，1963年10月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王金忠、王建英、季保兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。因被告王金忠、王建英、季保兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告王金忠、王建英、季保兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年5月31日，被告王金忠在我行借款3万元，贷款到期日为2015年5月30日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告王建英、季保兰提供连带保证担保。贷款到期后，被告王金忠未能履行还款义务，被告王建英、季保兰亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告王金忠偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告王建英、季保兰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证及被告王金忠的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份；
证据6、公告费收据一份。
被告王金忠、王建英、季保兰在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年6月7日，被告王金忠向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年6月25日，原告商河农行与被告王金忠、王建英、季保兰签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年6月25日至2015年6月24日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王建英、季保兰为被告王金忠的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年5月31日向被告王金忠发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年5月30日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告王金忠未履行还款义务，被告王建英、季保兰也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年6月25日与被告王金忠、王建英、季保兰签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王金忠发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王金忠未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王建英、季保兰为被告王金忠的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王金忠逾期未付清该笔贷款时，被告王建英、季保兰也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王金忠所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金忠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年5月31日始，至2015年5月30日止，按年利率9.6%计算；自2015年5月31日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告王建英、季保兰对被告王金忠应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王建英、季保兰承担保证责任后，有权向被告王金忠追偿。
案件受理费663元，公告费600元，由被告王金忠、王建英、季保兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 利
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1053号
原告孙丰哲，男，1964年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被告翟向明，男，1969年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
原告孙丰哲诉被告翟向明劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不充分，需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丰哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丰哲负担。
审判员 张俊涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 勇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂前刑初字第101号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，1975年7月20日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。2013年6月13日，因涉嫌犯诈骗罪被鄂托克前旗公安局取保候审。
辩护人双凤义，内蒙古大略律师事务所律师。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李XX犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派代理检察员贾娟出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人双凤义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李XX以非法占有为目的，虚构事实，伪造申报材料，骗取贴息补贴资金，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李XX在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，恳请从轻处罚。
辩护人辩称，申报及获得项目款是单位行为，并非被告人的个人行为。
经审理查明，2010年5月，鄂托克前旗农牧业产业化办公室收到鄂尔多斯市农牧业产业化办公室“关于报送2011年自治区农牧业产业化资金项目的紧急通知”后，通知“鄂托克前旗可汗苏力迪乳制品厂”负责人李XX，准备该项目所要求的相关材料，报送至鄂托克前旗农牧业产业化办公室。李XX得到通知后，明知不符合该项目申报条件的情况下，使用自己伪造的650万元农业银行借款合同等凭证，以“鄂托克前旗可汗苏力迪乳制品厂”的名义申报项目，骗取贴息补贴资金50万元。
被告人李XX于2013年6月13日到鄂托克前旗公安局投案，如实供述了骗取贴息补贴资金的过程，并将涉案的50万元交至鄂托克前旗公安局。鄂托克前旗公安局于2013年7月27日将涉案款上缴国库。
认定上述事实的证据有：
1、鄂托克前旗公安局出具的扣押物品清单、没收违法所得决定书及内蒙古非税收入一般缴款书，证明依法扣押涉案的50万元款项，并上缴国库的事实；
2、贷款申请书、中国农业银行个人生产经营贷款业务申请表及个人借款合同，证明被告人于2009年9月5日从农业银行贷款46万元的事实；
3、鄂托克前旗农牧业产业化办公室出具的中国农业银行借款合同复印件、借款凭证复印件、进账单（回单）复印件、还款凭证复印件，证明被告人李XX伪造农业银行的借款合同等相关手续，骗取贷款贴息补贴资金的事实；
4、项目资金支付单据封面，证明50万元的贷款贴息补贴资金于2011年10月份已拨付到“鄂托克前旗可汗苏力迪乳制品有限责任公司”账户的事实；
5、审计取证单及被告人李XX个人说明，证明2011年10月18日，被告人自行编制650万元农业银行的借款合同、借款凭证等相关虚假材料骗取贷款贴息补贴资金的事实；
6、农业银行鄂托克前旗支行客户部证明，证明2009年9月2日“鄂托克前旗可汗苏力迪乳制品厂”并未在该行办理过650万元的借款业务；
7、证人李X、巴XX的证言，证明被告人李XX提交项目申报材料及获得审批的详细经过；证人蔡X的证言，证明该贷款贴息补贴资金已拨付至“鄂托克前旗可汗苏力迪乳制品有限责任公司”账户的事实；
8、被告人供述，证明被告人伪造申报材料，骗取贷款贴息补贴资金的详细经过；
9、户籍证明，证明被告人李XX的真实身份及具有承担刑事责任的能力；
10、视听资料，证明办案程序合法。
上述证据真实、合法，与本案具有关联性，彼此之间能够互相印证，形成一个完整的证据锁链，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，伪造申报材料，骗取国家项目款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李XX犯诈骗罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李XX自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚；被告人主动全部退赃，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年1月30日起至2020年1月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
代理审判员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年一月三十日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
loz1loz犯罪情节较轻；
loz2loz有悔罪表现；
loz3loz没有再犯罪的危险；
loz4loz宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保510号
本院在执行被申请人王恒瑞追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划王恒瑞在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5510号
上诉人（原审原告）：福建恒信诚投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼42层10室，组织机构代码05032041-6。
法定代表人：温永福。
委托诉讼代理人：温长煌、林伟，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁启福，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省邵武市。
被上诉人（原审被告）：聂桃英，女，1970年3月12日出生，汉族，住福建省邵武市。
被上诉人（原审被告）：吴闽峰，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省邵武市。
被上诉人（原审被告）：严华明，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省邵武市。
上诉人福建恒信诚投资管理有限公司（以下简称“恒信诚公司”）因与被上诉人丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恒信诚公司上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定认定“仅凭吴清弟于2014年11月5日出具的《确认与承诺书》尚不足以证明吴清弟于2013年5月6日签订讼争《借款合同》时与上诉人之间存在委托代理关系”，属于认定事实不清。2013年4月2日，上诉人委托案外人吴清弟以自己的名义与被上诉人丁启福、聂桃英签订《借款合同》、《借款借据》，并要求被上诉人吴闽峰、严华明出具《担保书》。合同签订后，上诉人委托当时的公司员工李某将借款200万元汇入被上诉人丁启福、聂桃英指定的银行账户。因被上诉人没有依约归还借款，2014年11月5日，案外人吴清弟向上诉人出具《确认与承诺书》，确认本案借款合同系受上诉人委托签订，资金均来源于上诉人，所产生的收益均归上诉人所有。该《确认与承诺书》上“吴清弟”的签名，经福建澄源司法鉴定所鉴定确认：《确认与承诺书》上“吴清弟”的签名笔迹与福州市公证处（2015）榕公证内民字第3426号、第4499号《公证书》中《授权委托书》上吴清弟的签名笔迹是同一人所写，证明《确认与承诺书》是吴清弟本人出具的，可以确认吴清弟是受上诉人的委托签订《借款合同》、《借款借据》，及履行合同义务的资金来自上诉人。此外，一审中，上诉人还申请了证人黄某、李某出庭作证。证人黄某证实被上诉人吴清弟是受上诉人的委托，以自己的名义与丁启福、聂桃英等签订《借款合同》、《借款借据》及办理借款相关手续。证人李某证实从其银行账户转账至丁启福、聂桃英指定银行账户的200万元款项是受上诉人委托支付的，该款项是上诉人的。二、一审裁定适用法律错误。本案中，被上诉人丁启福、聂桃英不履行《借款合同》、《借款借据》项下的还款义务，被上诉人吴闽峰、严华明不履行《担保书》项下的担保义务。因此，吴清弟向上诉人披露了被上诉人丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明。根据合同法第四百零三条第一款的规定，上诉人可以行使吴清弟对丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明的权利，即要求丁启福、聂桃英还款，并要求吴闽峰、严华明承担担保责任。
丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明均未作答辩。
恒信诚公司向一审法院起诉请求：1、丁启福、聂桃英返还借款200万元，及自2013年4月2日起至还清借款本息之日止按年利率24%计算的利息；2、丁启福、聂桃英赔偿原告因本案诉讼支出的律师费损失81240元；3、吴闽峰、严华明对丁启福、聂桃英的前述债务承担连带清偿责任；4、恒信诚公司有权对坐落于邵武市熙春东路糖酒副食品综合楼1层2号、1层3号、邵武市熙春东路308号名仕豪庭5#楼501室的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明承担恒信诚公司因实现本案债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。
一审法院认为，恒信诚公司为本案诉讼提交的《借款合同》、《借款借据》、《担保书》、《收条》等证明材料均显示案外人吴清弟与丁启福、聂桃英之间于2013年4月2日发生借贷的法律关系，吴闽峰、严华明系为丁启福、聂桃英向案外人吴清弟的借款提供连带责任保证；恒信诚公司提交的权证号为房他证邵武字第201314**号《房屋他项权证》载明丁启福、聂桃英所有的坐落于邵武市熙春东路糖酒副食品综合楼1层2号、1层3号、邵武市熙春东路308号名仕豪庭5#楼501室等房产的抵押权人登记为案外人吴清弟。本案中，恒信诚公司仅凭“吴清弟”于2014年11月5日出具的《确认与承诺书》尚不足以证明案外人吴清弟于2013年4月2日签订讼争《借款合同》时与恒信诚公司之间就存在委托代理关系。综上，恒信诚公司与本案不存在直接利害关系，其起诉丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明不符合法律规定。一审裁定：驳回恒信诚公司对丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明的起诉。
本院认为，恒信诚公司诉称，其委托吴清弟以自己的名义与丁启福、聂桃英签订讼争《借款合同》，并委托其员工即本案证人李某将讼争借款汇入丁启福、聂桃英指定收款账户，吴清弟已向其出具《确认与承诺书》确认前述事实，据此诉请丁启福、聂桃英返还讼争借款及利息，并主张相关担保权利。在恒信诚公司提起的本案诉讼中，因委托行为使恒信诚公司与本案存在直接的利害关系，并有明确的被告和具体的诉讼请求及理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的全部起诉条件，一审法院应当受理。至于恒信诚公司与吴清弟之间是否存在委托代理关系，讼争借款是否恒信诚公司委托案外人李某支付，恒信诚公司是否有权向丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明主张讼争借款及相应担保权利，均需待实体审理后方可确定。一审法院驳回恒信诚公司的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3338号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 江焰星
PAGE
（2016）闽01民终5510号共5页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5510号上诉人（原审原告）：福建恒信诚投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼42层10室，组织机构代码05032041-6。法定代表人：温永福。委托诉讼代理人：温长煌、林伟，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁启福，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省邵武市。被上诉人（原审被告）：聂桃英，女，1970年3月12日出生，汉族，住福建省邵武市。被上诉人（原审被告）：吴闽峰，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省邵武市。被上诉人（原审被告）：严华明，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省邵武市。上诉人福建恒信诚投资管理有限公司（以下简称“恒信诚公司”）因与被上诉人丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒信诚公司上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定认定“仅凭吴清弟于2014年11月5日出具的《确认与承诺书》尚不足以证明吴清弟于2013年5月6日签订讼争《借款合同》时与上诉人之间存在委托代理关系”，属于认定事实不清。2013年4月2日，上诉人委托案外人吴清弟以自己的名义与被上诉人丁启福、聂桃英签订《借款合同》、《借款借据》，并要求被上诉人吴闽峰、严华明出具《担保书》。合同签订后，上诉人委托当时的公司员工李某将借款200万元汇入被上诉人丁启福、聂桃英指定的银行账户。因被上诉人没有依约归还借款，2014年11月5日，案外人吴清弟向上诉人出具《确认与承诺书》，确认本案借款合同系受上诉人委托签订，资金均来源于上诉人，所产生的收益均归上诉人所有。该《确认与承诺书》上“吴清弟”的签名，经福建澄源司法鉴定所鉴定确认：《确认与承诺书》上“吴清弟”的签名笔迹与福州市公证处（2015）榕公证内民字第3426号、第4499号《公证书》中《授权委托书》上吴清弟的签名笔迹是同一人所写，证明《确认与承诺书》是吴清弟本人出具的，可以确认吴清弟是受上诉人的委托签订《借款合同》、《借款借据》，及履行合同义务的资金来自上诉人。此外，一审中，上诉人还申请了证人黄某、李某出庭作证。证人黄某证实被上诉人吴清弟是受上诉人的委托，以自己的名义与丁启福、聂桃英等签订《借款合同》、《借款借据》及办理借款相关手续。证人李某证实从其银行账户转账至丁启福、聂桃英指定银行账户的200万元款项是受上诉人委托支付的，该款项是上诉人的。二、一审裁定适用法律错误。本案中，被上诉人丁启福、聂桃英不履行《借款合同》、《借款借据》项下的还款义务，被上诉人吴闽峰、严华明不履行《担保书》项下的担保义务。因此，吴清弟向上诉人披露了被上诉人丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明。根据合同法第四百零三条第一款的规定，上诉人可以行使吴清弟对丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明的权利，即要求丁启福、聂桃英还款，并要求吴闽峰、严华明承担担保责任。丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明均未作答辩。恒信诚公司向一审法院起诉请求：1、丁启福、聂桃英返还借款200万元，及自2013年4月2日起至还清借款本息之日止按年利率24%计算的利息；2、丁启福、聂桃英赔偿原告因本案诉讼支出的律师费损失81240元；3、吴闽峰、严华明对丁启福、聂桃英的前述债务承担连带清偿责任；4、恒信诚公司有权对坐落于邵武市熙春东路糖酒副食品综合楼1层2号、1层3号、邵武市熙春东路308号名仕豪庭5#楼501室的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明承担恒信诚公司因实现本案债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。一审法院认为，恒信诚公司为本案诉讼提交的《借款合同》、《借款借据》、《担保书》、《收条》等证明材料均显示案外人吴清弟与丁启福、聂桃英之间于2013年4月2日发生借贷的法律关系，吴闽峰、严华明系为丁启福、聂桃英向案外人吴清弟的借款提供连带责任保证；恒信诚公司提交的权证号为房他证邵武字第201314**号《房屋他项权证》载明丁启福、聂桃英所有的坐落于邵武市熙春东路糖酒副食品综合楼1层2号、1层3号、邵武市熙春东路308号名仕豪庭5#楼501室等房产的抵押权人登记为案外人吴清弟。本案中，恒信诚公司仅凭“吴清弟”于2014年11月5日出具的《确认与承诺书》尚不足以证明案外人吴清弟于2013年4月2日签订讼争《借款合同》时与恒信诚公司之间就存在委托代理关系。综上，恒信诚公司与本案不存在直接利害关系，其起诉丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明不符合法律规定。一审裁定：驳回恒信诚公司对丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明的起诉。本院认为，恒信诚公司诉称，其委托吴清弟以自己的名义与丁启福、聂桃英签订讼争《借款合同》，并委托其员工即本案证人李某将讼争借款汇入丁启福、聂桃英指定收款账户，吴清弟已向其出具《确认与承诺书》确认前述事实，据此诉请丁启福、聂桃英返还讼争借款及利息，并主张相关担保权利。在恒信诚公司提起的本案诉讼中，因委托行为使恒信诚公司与本案存在直接的利害关系，并有明确的被告和具体的诉讼请求及理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的全部起诉条件，一审法院应当受理。至于恒信诚公司与吴清弟之间是否存在委托代理关系，讼争借款是否恒信诚公司委托案外人李某支付，恒信诚公司是否有权向丁启福、聂桃英、吴闽峰、严华明主张讼争借款及相应担保权利，均需待实体审理后方可确定。一审法院驳回恒信诚公司的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3338号民事裁定；二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 华代理审判员  段若诗代理审判员  陈 曦二〇一六年十二月十五日书 记 员  江焰星（2016）闽01民终5510号共5页
黑黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执247号
申请执行人董岩，女，1975年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人贾万利，男，该公司总经理。
本院在执行董岩与牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初263号民事调解书，于2016年5月17日向被执行人牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初263号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王牧
二〇一六年十月二四日
书记员 白雪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02100号
原告商丘栗隆建材有限公司。
住所地夏邑县城关镇西环路中段168号。
法定代表人刘建敏，该公司总经理。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师。
被告张长军，男，1983年10月1日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告商丘栗隆建材有限公司与被告张长军买卖合同纠纷一案中，原告商丘栗隆建材有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘栗隆建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘栗隆建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4470元，减半收取2235元，诉讼保全费1020元，合计3255元，由原告负担。
审判员 高战良
二〇一四年十月十日
书记员 沙 风
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初204号
原告：王东，男，1971年9月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：刘振东，男，1977年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告王东与被告刘振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东、被告刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还332300元（178300元+154000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2013年被告开饭店向原告借款15000元；2014年初被告买车向原告借款70000元支付首付；2014年夏天被告做”三方”布线工程，先后向原告借款25000元和13000元，后又向原告借款20000元、10000元、2000元、1500元和3000元急用。被告还用他人的银行卡贷款，在无法按时还款时又向原告借款8800元。2017年9月，被告再次向原告借款10000元。以上，被告总计向原告借款178300元。2017年1月被告因向蒋忠良、曲丽借款共计154000元，让原告为其担保。出借人提出还款要求后，被告无力偿还，2017年11月24日原告作为担保人先期承担了还款责任，现原告要求被告偿还所欠154000元。综上所述，被告合计欠款332300元，原告多次索要欠款，被告都拒不履行还款义务，现被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘振东辩称，认可欠款总数332300元，同意在三年之内还清。
本院经审理认定事实如下：2013年至2017年，被告刘振东先后向原告王东借款共计178400元。2017年11月24日，原告王东作为被告刘振东的担保人代其偿还蒋忠良、曲丽借款本金154000元。被告刘振东合计欠款332300元，被告刘振东对于借款事实及原告王东作为担保人的还款事实无异议。上述事实有原告提交的借条、收条、中国银行交易流水明细清单各一份在卷佐证。被告刘振东对于原告提交的证据无异议。
本院认为，被告刘振东认可借款事实及原告作为担保人为其还款事实，且被告刘振东向原告王东出具了书面借条，因此原、被告之间民间借贷事实清楚。双方没有约定借款期限，现原告要求被告偿还借款332300元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘振东于本判决生效之日起十日内偿还原告王东借款332300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告刘振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王存利
二〇一八年二月九日
书记员 程凯歌
附：本判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2324执50号
申请执行人娄江，男，汉族，贵州省晴隆县人。
被执行人杨金琴，女，苗族，贵州省晴隆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晴民初字第541号民事判决，于2016年1月27日受理娄江申请执行杨金琴婚姻家庭纠纷一案。
本院在执行过程中查明被执行人杨金琴下落不明，且无财产可供执行。本院认为被执行人杨金琴下落不明，且无财产可供执行，申请人娄江也未能提供其财产线索。应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省晴隆县人民法院（2014）晴民初字第541号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人杨金琴有财产可供执行后，申请执行人娄江可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明昌
审判员 贾德河
审判员 胡 李
二〇一六年四月二十八日书记员陈正龙
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执170号
申请执行人朱艳丽，公民身份号码230503198304270727，女，1983年4月27日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区南市区1号地块4号楼3单元703室。
被执行人岳xx，公民身份号码2305031979112507xx，男，1979年11月25日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山市岭东区长胜乡xx村村民，现住黑龙江省双鸭山市岭东区长胜乡xx村174号。
本院在执行朱艳丽与岳xx抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年12月4日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2012）岭民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温道新
审判员 崔龙华
审判员 张玉祥
二〇一七年十二月四日
书记员 吕 鹏