wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00328号
原告柯昌华，无业。
委托代理人王继铭，湖北人本律师事务所律师。
被告闫自改，黄石市鑫阜特钢锻造厂厂长。
被告卫秋珍（闫自改之妻）。
委托代理人闫自改，黄石市鑫阜特钢锻造厂厂长。
被告黄石市鑫阜特钢锻造厂，住所地黄石市花湖街办锁前社区磨石山，组织机构代码证代码70681478-6。
代表人闫自改，厂长。
以上三被告共同委托代理人程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。
原告柯昌华诉被告闫自改、卫秋珍、黄石市鑫阜特钢锻造厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员全秀红、杨臣组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告柯昌华的委托代理人王继铭、被告闫自改及三被告的共同委托代理人程国宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯昌华诉称，2014年9月，被告闫自改因其经营的黄石市鑫阜特钢锻造厂的银行贷款到期，急需资金周转，经人介绍向原告借款1500000元，借款期限为一个月，月息两分。原告于2014年9月26日将借款转入被告卫秋珍的账户，次日，闫自改向原告出具了借条。借款到期后，原告多次要求闫自改偿还借款本息，但其仅支付了八个月的利息，余款至今未偿还。原告故而诉至法院请求：1、判令三被告共同偿还借款本金1500000元及利息（从2015年5月26日起，按月利率2%支付利息至判决确定给付之日止）。2、判令三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、借条。证明被告闫自改向原告借款的事实。
证据二、银行汇款凭证。证明原告将借款汇入被告卫秋珍的账户。
三被告辩称，1、被告闫自改向原告借款属实，但偿还的利息应以被告的财务记账为准；2、原告的利息应计算至起诉时止；3、2016年春节期间，被告支付给原告50000元，该款应冲抵本金；4、被告现在资金周转困难，希望与原告达成和解；5、该借款系闫自改个人所借，与卫秋珍、黄石市鑫阜特钢锻造厂无关。
三被告在庭审中未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，三被告对原告提供证据无异议，但认为借款系闫自改所借，与卫秋珍、黄石市鑫阜特钢锻造厂无关。对于原、被提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，且经质证无异议，故本院对原提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年9月26日，被告闫自改因资金周转需要向原告借款1500000元，双方约定借款期限为一个月，借款利息为月息2分。双方协商后，原告于当日将1500000元借款通过银行转账方式汇入被告卫秋珍的账户。次日，被告闫自改依双方约定向原告出具了借条一份（借条无卫秋珍及黄石市鑫阜特钢锻造厂的签字、盖章）。借款到期后，被告闫自改未偿还借款本金，至原告起诉时，被告闫自改偿还了八个月的借款利息即240000元。2016年2月，被告闫自改又偿还了50000元。另查明被告闫自改与被告卫秋珍系夫妻关系，双方于1993年登记结婚。
本院认为，被告闫自改于2014年9月27日向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应属合法有效，原告与被告闫自改之间已形成借款合同关系。原告已按约履行了给付借款1500000元的义务，被告闫自改应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，但被告闫自改在借款到期后未按约定履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于借款利息的计算问题。根据双方约定的月利率2%计算，被告闫自改每月应支付的利息应为30000元，因其已支付了八个月的利息240000元，故借款利息应从2015年5月26日开始起算。对于被告闫自改偿还的50000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该50000元应视为优先偿还利息，在利息中予以扣减。另由于被告闫自改借款发生在其与被告卫秋珍婚姻存续期间，且二被告未向本院提供证据证明该笔借款系个人债务，故该笔借款应属于夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。另因原告未提供证据证明被告闫自改将该笔借款用于被告黄石市鑫阜特钢锻造厂的企业生产经营，故被告黄石市鑫阜特钢锻造厂不应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫自改于本判决生效后七日内偿还原告柯昌华借款本金1500000元，并以1500000元为基数，从2015年5月26日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%标准支付利息损失（应扣除已支付的利息50000元）。
二、被告卫秋珍对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告柯昌华的其他诉讼请求。
如果被告闫自改、卫秋珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告闫自改、卫秋珍连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币18300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杨 臣
二０一六年三月十四日
书 记 员 周海玥
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初565号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人罗丹红，女，1991年2月19日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市洪山区，户籍地湖南省隆回县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，2017年3月6日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人罗丹红犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭，被告人罗丹红到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年11月25日9时许，被告人罗丹红与其丈夫周某在武汉市洪山区江宏新村294号一楼彭某家门口，和彭某、刘某2等人发生纠纷，拉扯过程中罗丹红将被害人刘某1推倒致伤（右桡骨下段骨折，右尺骨茎突骨折）。经鉴定，刘某1所受伤属轻伤一级。
被告人罗丹红后向公安机关投案。案发后，被告人罗丹红赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人罗丹红在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过；报案材料；被告人罗丹红的身份情况；被害人刘某1的陈述材料；证人彭某、刘某2、周某、刘某3、刘某4的证言；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；调解协议书、谅解书及收条；被告人罗丹红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗丹红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。罗丹红犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，罗丹红能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，亦能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。罗丹红犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人罗丹红犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年六月十四日
书记员 刘丽莎
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第269号
申请执行人福州市鼓楼区建设投资管理中心，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人何俊斌，该中心主任。
被执行人福建省中少文化发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴东成，董事长。
申请执行人福州市鼓楼区建设投资管理中心与被执行人福建省中少文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1065号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行，申请执行事项：要求被执行人福建省中少文化发展有限公司腾空、搬离福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园D区30号研发楼，并支付拖欠租金539085元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月23日依法立案执行。
本院在执行中，于2014年2月25日向被执行人福建省中少文化发展有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院执行人员会同申请人一同前往现场查看发现被执行人福建省中少文化发展有限公司已经搬离讼争房屋，去向不明。本院依法向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息；向福州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；通过执行司法查控系统查询，也未发现被执行人有可供执行的存款。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年10月23日作出的（2013）鼓民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 敏
执行员 刘备战
执行员 王 振
二〇一六年三月二日
书记员 陈 衍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0226行审35号
被申请执行人三江侗族自治县某某镇中心校。
地址：三江侗族自治县。
法定代表人：谢华。
申请执行人三江侗族自治县国土资源局。
地址：三江侗族自治县古宜镇建设大厦4号楼。
法定代表人邱阳军，局长。
申请执行人三江侗族自治县国土资源局于2018年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月31日作出的三国资监﹝2017﹞159号行政处罚决定。
本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国资监﹝2017﹞159号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国资监﹝2017﹞159号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三江侗族自治县国土资源局作出的三国资监﹝2017﹞159号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 梁运清
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 易 江
二〇一八年五月十七日
书 记 员 梁慧璇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初178号
原告：万阿荣（又名万宝荣），女，1963年4月30日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：倪建清，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者。
被告：杨永秀，女，1969年8月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵晖，六安市裕安区城南镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月11日立案受理了原告万阿荣诉被告杨永秀民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员胡婷婷适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告万阿荣及其代理人倪建清、被告杨永秀及其代理人赵晖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万阿荣诉称：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2008年5月7日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨永秀辩称：原告所述借款事实不符合客观实际。本案是原、被告合伙纠纷，并不是民间借贷纠纷。2007年至2008年间，原、被告合伙经营服装加工生意，本案涉及的20万元，其实是用于原、被告共同经营的服装加工费用。同时，原、被告将加工好的服装发往俄罗斯，由原告的儿子阿伟（小名）代为销售。后原告的儿子仅以金融危机为由，告诉被告货物无法销售，致使被告血本无归。原、被告双方就合伙期间的相关事宜，一直未进行清算。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份信息查询表一份，证明被告诉讼主体适格；3、村委会证明原件一份，证明原告万阿荣和借条中万宝荣系同一人，万宝荣系万阿荣的小时候的乳名；4、借条原件一张，证明被告所欠20万的事实。
被告杨永秀质证：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；证据3村委会证明不具有证明效力，我认为姓名登记应该由公安机关出具的证明为依据；对证据4借条真实性无异议，签名确属本人所签，但被告并未实际收到该笔借款。
被告杨永秀未提供证据。
结合庭审中的举证、质证，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据3村委会证明，虽公民的曾用名情况不能仅以村委会出具的证明为依据，但经庭审中询问被告，被告认可借条中“万宝荣”与原告万阿荣系同一人，故对该份证据的三性予以认定；对证据4的三性予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2008年5月7日，被告因需要用钱为由向原告借款20万元，并出具借条为证，约定“2008年5月7日，借万宝荣贰拾万元人民币。借款人杨永秀”。后原告向被告催要借款未果。现原告为维护其合法权益，诉至法院。
另查明，原告万阿荣与借条中“万宝荣”系同一人。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨永秀向原告万阿荣借款20万元，理应及时偿还。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息，从2008年5月7日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止，因借条中未约定还款期限及利息，故对原告主张利息部分本院不予支持，但可从起诉之日（2016年1月11日）起按照年利率6%支付逾期利息。被告抗辩称，本案实际上是原、被告合伙期间的债务关系，不属于民间借贷关系；且借条虽是本人所写，但并未实际收到20万元借款，但原告庭审中否认原、被告之间曾经合伙，且被告未提供证据证明原、被告的合伙事实，亦无法证明其未收到20万元借款的事实，故对被告抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨永秀于本判决生效之日起十日内偿还原告万阿荣借款20万元及利息（自2016年1月11日起，按年利率6％计算至借款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨永秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4199号
原告:刘华。
委托代理人:彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告:钱美娥。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人:李佳，该公司总经理。
委托代理人:孙晓东、郝家红，天津君朋律师事务所律师。
本院审理原告刘华与被告钱美娥、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘华于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告刘华负担。
代理审判员 万志伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 江明霞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第926号
申请执行人乌兰浩特市永兴达机电水暖商行，住所地乌兰浩特市。
法定代表人常建华，经理。
被执行人兴安盟建发建筑有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人王书多，经理。
乌兰浩特市永兴达机电水暖商行申请执行兴安盟建发建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）乌民初字第1392号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人乌兰浩特市永兴达机电水暖商行于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人兴安盟建发建筑有限责任公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人兴安盟建发建筑有限责任公司暂无履行能力。现申请执行人乌兰浩特市永兴达机电水暖商行未受偿金额为69699.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第926号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十八日
书记员 赵青山
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1463号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份�限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市兰山区金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：闫笛，山东力维律师事务所律师。
委托代理人：李燕飞，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹永峰，男，汉族。
委托代理人：伊蒙，山东泰蒙律师事务所律师。
委托代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人尹永峰财产保险合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月31日，原告尹永峰在被告处为其所有的鲁Q×××××号奥迪牌轿车购买了交强险、车损险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险限额为355050元。保险期限为2014年5月31日至2015年5月30日。2014年12月4日11时许，李彬驾驶鲁Q×××××号轿车，沿沂南县沂新线由北向南行驶至3公里＋500米路段，与前方顺行的蒋柏超驾驶的鲁Q×××××号轿车相刮撞，致使两车失控后与对行的任美芝驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成原告车辆受损。该事故经沂南县交警大队认定驾驶员李彬负事故的主要责任，原告支出施救费4700元。2015年3月2日，鲁Q×××××号奥迪牌轿车经临沂泰瑞资产评估事务所评估车辆损失为271215元，原告支出评估费5000元。庭审后，被告提出复鉴申请，经原审法院指定，临沂昊都资产评估事务所评估该车车损230000元，被告支出复鉴费3400元。
原审法院认为：原告尹永峰与被告签订保险合同并交纳保险费后，双方之间确立了合法有效保险利益关系。根据保险合同的相关条款，只要投保人履行缴纳保险费等合同义务，在保险期限内发生了保险事故，保险人就有义务在投保限额内对其损失予以赔偿。本次事故依照事实及合同条款的约定，应定性为保险事故；被保险人在交通事故中所负的责任比例是划分其与第三者之间存在侵权民事法律责任的依据，与保险合同责任属两个不同的法律关系。本保险合同为保险人提供的格式合同，投保车损失险的赔偿限额为355050元。关于被告提出的应按责任比例赔付，其意见违背了合同目的，不予支持；原告尹永峰的鲁Q×××××号奥迪牌轿车车损，经复鉴后为230000元，原告要求被告赔偿车辆损失应按复检后的数额计算；原告自行委托鉴定产生的评估费5000元由原告负担，复鉴费3400元由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人保临沂分公司于本判决生效后十日内赔付原告尹永峰车辆损失230000元、施救费4700元，共计234700元；二、第一次评估费5000元由原告尹永峰负担，复鉴费3400元由被告负担；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5513元，由被告负担4850元，原告负担663元。
一审宣判后，人保临沂分公司不服原审判决，上诉称：一审判决上诉人赔付被上诉人车损230000元错误。根据家庭自用汽车保险条款第三条、第十条的约定，涉案保险合同系不定值保险合同；第二十七条约定，发生全部损失时，在保险金额内计算，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。本案中被上诉人车辆至事故发生时已经使用了58个月，已无修复必要，应推定为全损。按条款第十条约定的月0.6%的折旧率计算，其实际价值应为231492.6（355050×（1-58×0.6%）】元。上诉人对被上诉人主张的损失应按车辆在事故发生时的实际价值231492.6元扣除残值后予以赔偿。一审判决所依据的评估报告与保险合同条款相悖，原审中上诉人已提出异议，该评估报告不应作为确定车辆损失的依据。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人尹永峰在庭审中答辩称：一审判决正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明，临沂昊都资产评估事务所出具的临昊都评报字（2015）第26号资产评估报告中的车辆定�评估明细表载明：鲁Q×××××号奥迪牌轿车重置价格246000元，残值16000元。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保临沂分公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是车损理赔数额的认定。
在原审诉讼中，上诉人对被上诉人提供的单方委托评估机构作出的涉案被保险车辆的资产评估报告书提出异议并向原审法院申请对被保险车辆的车损价值进行重新鉴定，原审法院接受申请并委托临沂昊都资产评估事务所对�案车辆的损失价值进行重新评估。后临沂昊都资产评估事务所作出临昊都评报字（2015）第26号资产评估报告书，认定被保险车辆鲁Q×××××号奥迪牌轿车因此次事故造成的车损价值为230000元，该评估报告系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院据此认定理车损理赔数额，并无不当。上诉人上诉称评估报告确定的车损数额已经超过该车实际价值，因其所依据的折旧率无法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5513元，由上诉人中国人民财产保险股份有�公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年二月十九日
书记员 倪美丽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第282-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司任丘市支行，地址任丘市。
法定代表人徐博峰，行长。
被执行人董树林，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住任丘市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司任丘市支行与被执行人董树林借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2001）任经初字第194号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止任丘市人民法院（2001）任经初字第194号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向宏
二〇一四年十月二十日
书记员 张红记
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第415号
原告：吴宇红，身份证号：（33
082419651108193x），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇建学路3号。
被告：钟民跃，身份证号：（3
30824701115271），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇
花山路18号。
被告：张幼军，身份证号：（3308
24640314003），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇江
滨路21号。
原告吴宇红为与被告钟民跃、张幼军民间借贷纠纷一案，
于2009年5月15日向本院起诉，本院于2009年5月15日受理后，
依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2009年5月31日转为普
通程序，依法由审判员朱伯全担任审判长，与审判员李薇、汪
肖宁组成合议庭，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告
吴宇红到庭参加诉讼，被告钟民跃、张幼军经本院合法传唤无
正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宇红起诉称：2007年4月18日，被告钟民跃向原告借
款20000元，约定还款时间为2007年5月17日。借款到期后，经原告多次催讨无果。故，原告吴宇红诉诸至法院，请求判令被
告钟民跃归还借款20000元及利息；被告张幼军对上述款项负
连带责任。
被告钟民跃未作答辩。
被告张幼军未作答辩。
原告吴宇红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：担保
借款协议、借条各一份，用以证明2007年4月18日，被告钟民
跃向原告吴宇红借款20000元，由被告张幼军提供连带责任保
证，定于2007年5月17日前归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
钟民跃向原告吴宇红借款20000元，并由被告张幼军提供连
带责任保证的事实，本院予以认定。被告钟民跃、张幼军经
本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权
利。
经审理查明：2007年4月18日，被告钟民跃向原告吴宇红
借款20000元，由被告张幼军提供连带责任保证，借款期限
自2007年4月18日起至2007年5月17日止。嗣后，被告钟民跃
未归还借款20000元及利息。
本院认为，原告吴宇红与被告钟民跃之间的借贷关系成
立，双方主体合格，是双方真实意思表示，内容不违反法律
规定，应受法律保护。借款到期后，被告钟民跃理应归还原
告借款，未归还借款应承担违约责任。被告张幼军对债务人未履行到期的债务，应在其保证范围内承担连带保证责任。
原告吴宇红诉请被告钟民跃返还借款20000元；被告张幼军
负连带责任，合法有据，本院予以支持。对于利息合理部分
本院予以支持。按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十
条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第
一款之规定，判决如下：
一、被告钟民跃返还原告吴宇红借款20000元，并支付利
息（自2007年5月18日起至本判决确定履行之日止，按中国
人民银行同期贷款基准利率计付）。限本判决生效后10日内
履行完毕。
二、被告张幼军对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告钟民跃、张幼军负担。（限判决
生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长 朱伯全
审判员 汪肖宁
审判员 李 薇
二〇〇九年九月三日
书记员 蒋 婉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01485号
罪犯刘丰进，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年5月5日作出（2011）东刑初字第248号刑事判决，以被告人刘丰进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年11月17日止），罚金10000元，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1671号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2019年11月17日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丰进在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯刘丰进在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丰进准予减刑十一个月（刑期执行至2018年12月17日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初2964之二号
原告：吴正跃。
委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南国泰法律服务所法律工作者。
被告：黄君形。
被告：苏丽丽。
被告：徐齐钱。
本院在审理原告吴正跃诉被告黄君形、苏丽丽、徐齐钱民间借贷纠纷一案中，原告吴正跃于2016年4月22日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴正跃撤回起诉。
案件受理费5166元，减半收取2583元，财产保全费1808元，合计4391元，由吴正跃负担。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 黄丽丽
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00660号<\\\/div>
罪犯宋红钢，男，1971年5月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2002年6月19日作出（2002）武
刑初字第173号刑事判决，认定被告人宋红钢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人宋红钢不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。检察机关亦向该院提出抗诉。该院于2002年12月20日作出（2002）鄂刑终字第269号刑事裁定，准许检察机关撤回抗诉，准许原审被告人宋红钢撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年7月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年4月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年10月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋红钢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯宋红钢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯宋红钢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯宋红钢的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年4月13日起至2017年2月12日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00660号罪犯宋红钢，男，1971年5月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2002年6月19日作出（2002）武刑初字第173号刑事判决，认定被告人宋红钢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人宋红钢不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。检察机关亦向该院提出抗诉。该院于2002年12月20日作出（2002）鄂刑终字第269号刑事裁定，准许检察机关撤回抗诉，准许原审被告人宋红钢撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年7月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年4月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2011年3月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年10月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋红钢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宋红钢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宋红钢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯宋红钢的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年4月13日起至2017年2月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初209号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人涂某乙，曾用名涂某甲，男，1989年12月17日，汉族，无业。因犯寻衅滋事罪，2016年6月2日被本院判处有期徒刑六个月零十五天。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月3日被刑事拘留。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人涂某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于8月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人涂某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年7月11日23时10分许，被告人涂某乙酒后驾驶豫S×××××号小型普通客车，沿潢川县三环路由西向东行驶至建设银行路口附近，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取被告人涂某乙体内静脉血液检测：被告人涂某乙血液乙醇含量122.24mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人涂某乙能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人涂某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、查获经过、抽血照片、曾受刑事处罚判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某乙在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人涂某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月3日起至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵引
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初174号
原告：季晨铭。
委托代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司。公司地址：姜堰市姜堰大道***号。
法定代表人：黄肇，该公司负责人。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告季晨铭与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树平、被告委托代理人郭保栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日21时，原告的司机仇圣祥驾驶苏M×××××小型客车由北向南行驶，在调头时与对向行驶的王鹏驾驶的冀A×××××临牌小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经行唐县公安交警大队处理并作出道路交通事故认定书，认定仇圣祥负事故的全部责任，该事故给原告造成车损19300元、施救费600元、公估费580元。此前，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的车损19300元、施救费600元、公估费580元。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称：事故车辆在我公司投保机动车损失险限额133920元，并附加不计免赔，我方依据合同约定，承担合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车保险单1份。内容为：保险期间为2015年6月26日至2016年6月25日止，承保险种有机动车损失险并不计免赔等险种。其中车辆损失险的赔偿限额为133920元。
2、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。主要内容为：2015年11月26日21时，原告的司机仇圣祥驾驶苏M×××××小型客车由北向南行驶，在调头时与对向行驶的王鹏驾驶的冀A×××××临牌小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。仇圣祥驾驶机动车上路，未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定；认定仇圣祥负事故的全部责任，王鹏无事故责任。
3、苏M×××××小型客车行驶证2份。
4、仇圣祥驾驶证1份。
5、河北宝信通保险公估有限公司公估报告书一份。主要内容是：苏M×××××小型客车的车损19300元。
6、公估费票据1张，金额580元。
7、施救费票据1张，金额600元。
8，维修费发票2张，金额18737.86元。
被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、4真实性无异议，认为证据5价格只是对维修费用的预估不是实际损失，我公司不认可鉴定数额。证据6我公司不予承担。证据7价格过高应按河北省物价局下发的标准计算。证据8车是在光华汽修厂维修不是在发票出具地维修。未提供维修明细，不能证明该维修费与本次事故有关。
经审理查明，2015年6月26日，原告的苏M×××××小型客车在被告处投保了商业险，其中机动车辆损失险的最高限额为133920元、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日止。2015年11月26日21时，原告的司机仇圣祥驾驶苏M×××××小型客车由北向南行驶，在调头时与对向行驶的王鹏驾驶的冀A×××××临牌小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。2015年11月16日，行唐县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，仇圣祥驾驶机动车上路，违章操作负事故的全部责任，王鹏无事故责任。施救费600元，2015年11月20日，行唐县公安交通管理大队委托河北宝信通保险公估有限公司，对苏M×××××小型客车车损进行评估，2015年11月24日，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，认定苏M×××××小型客车的车损19300元。原告支付鉴定费580元。原告的苏M×××××小型客车进行修理，维修费18737.86元。
本院认为：原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及行唐县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。即原告的司机负事故的全部责任。原告提交的河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，苏M×××××小型客车的车损19300元。被告不予认可，原告的苏M×××××小型客车进行修理，维修费18737.86元，两者相互印证，本院予采信，维修费18737.86元，是原告修理事故车辆所支出的实际费用，被告应在机动车损失险限额内予以赔付。原告支付的公估费580元，是为查明车辆损失产生的费用，应由被告负担。施救费600元、被告认为价格过高应按河北省物价局下发的标准计算，符合相关法律规定，本院应予支持。根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定：7座以下客车，拖车费其价300元/次，作业费8元/车公里，拖车里程在10公里以内按各车型的基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大里程不得超过40公里；高速公路拖车费按本标准计费，其他道路拖车收费基价标准下浮20%”。原告的被保险车辆发生交通事故的地点距行唐县交警队在10公里以内，故原告施救费应为300元/次×（1－20%）＝240元，超出部分由原告自行负担。综上，原告的车损18737.86元、施救费240元，合计18977.86元，公估费580元，应由被告在保险合同约定的责任限额范围内按予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司赔付原告季晨铭保险理赔金18977.86元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告负担；公估费580元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一六年二月十九日
书记员 胡 月
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初174号
原告：季晨铭。
委托代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司。公司地址：姜堰市姜堰大道***号。
法定代表人：黄肇，该公司负责人。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告季晨铭与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树平、被告委托代理人郭保栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日21时，原告的司机仇圣祥驾驶苏M×××××小型客车由北向南行驶，在调头时与对向行驶的王鹏驾驶的冀A×××××临牌小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经行唐县公安交警大队处理并作出道路交通事故认定书，认定仇圣祥负事故的全部责任，该事故给原告造成车损19300元、施救费600元、公估费580元。此前，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的车损19300元、施救费600元、公估费580元。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称：事故车辆在我公司投保机动车损失险限额133920元，并附加不计免赔，我方依据合同约定，承担合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车保险单1份。内容为：保险期间为2015年6月26日至2016年6月25日止，承保险种有机动车损失险并不计免赔等险种。其中车辆损失险的赔偿限额为133920元。
2、行唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。主要内容为：2015年11月26日21时，原告的司机仇圣祥驾驶苏M×××××小型客车由北向南行驶，在调头时与对向行驶的王鹏驾驶的冀A×××××临牌小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。仇圣祥驾驶机动车上路，未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定；认定仇圣祥负事故的全部责任，王鹏无事故责任。
3、苏M×××××小型客车行驶证2份。
4、仇圣祥驾驶证1份。
5、河北宝信通保险公估有限公司公估报告书一份。主要内容是：苏M×××××小型客车的车损19300元。
6、公估费票据1张，金额580元。
7、施救费票据1张，金额600元。
8，维修费发票2张，金额18737.86元。
被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、4真实性无异议，认为证据5价格只是对维修费用的预估不是实际损失，我公司不认可鉴定数额。证据6我公司不予承担。证据7价格过高应按河北省物价局下发的标准计算。证据8车是在光华汽修厂维修不是在发票出具地维修。未提供维修明细，不能证明该维修费与本次事故有关。
经审理查明，2015年6月26日，原告的苏M×××××小型客车在被告处投保了商业险，其中机动车辆损失险的最高限额为133920元、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日止。2015年11月26日21时，原告的司机仇圣祥驾驶苏M×××××小型客车由北向南行驶，在调头时与对向行驶的王鹏驾驶的冀A×××××临牌小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。2015年11月16日，行唐县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，仇圣祥驾驶机动车上路，违章操作负事故的全部责任，王鹏无事故责任。施救费600元，2015年11月20日，行唐县公安交通管理大队委托河北宝信通保险公估有限公司，对苏M×××××小型客车车损进行评估，2015年11月24日，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，认定苏M×××××小型客车的车损19300元。原告支付鉴定费580元。原告的苏M×××××小型客车进行修理，维修费18737.86元。
本院认为：原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及行唐县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。即原告的司机负事故的全部责任。原告提交的河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，苏M×××××小型客车的车损19300元。被告不予认可，原告的苏M×××××小型客车进行修理，维修费18737.86元，两者相互印证，本院予采信，维修费18737.86元，是原告修理事故车辆所支出的实际费用，被告应在机动车损失险限额内予以赔付。原告支付的公估费580元，是为查明车辆损失产生的费用，应由被告负担。施救费600元、被告认为价格过高应按河北省物价局下发的标准计算，符合相关法律规定，本院应予支持。根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定：7座以下客车，拖车费其价300元／次，作业费8元／车公里，拖车里程在10公里以内按各车型的基价收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大里程不得超过40公里；高速公路拖车费按本标准计费，其他道路拖车收费基价标准下浮20%”。原告的被保险车辆发生交通事故的地点距行唐县交警队在10公里以内，故原告施救费应为300元／次×（1－20%）＝240元，超出部分由原告自行负担。综上，原告的车损18737.86元、施救费240元，合计18977.86元，公估费580元，应由被告在保险合同约定的责任限额范围内按予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司赔付原告季晨铭保险理赔金18977.86元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告负担；公估费580元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一六年二月十九日
书记员 胡 月
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第672号
原告：王培畅，农民。
委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：周旭毓，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：奉化市锦屏街道金第银座*****幢。
代表人：周伟杰，该公司总经理。
本院在审理原告王培畅为与被告周旭毓、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王培畅于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培畅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王培畅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王培畅负担。
代理审判员 江 桔
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 吴佳楠
附：一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初14号
原告乌兰察布市海乾汽贸有限公司。住所地内蒙古自治区乌
兰察布市集宁区怀远南大街东方停车场。
法定代表人孙有，总经理。
委托代理人杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。
被告夏天亮，男，汉族，1969年6月3日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市海乾汽贸有限公司与被告夏天亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员郭丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市海乾汽贸有限公司委托代理人杨利慧、被告夏天亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌兰察布市海乾汽贸有限公司诉称，2012年4月9日，被告向原告分期购买车辆牵引车蒙J670**号和半挂车蒙JN4**挂，购车款总计180000元，被告尚欠购车款30000元。原告多次向被告要求支付购车尾款，对被告均拒绝。2014年3月19日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条，内容是被告欠原告30000元整，于2014年6月之前还清。但被告并没有按照约定履行还款义务。请求被告支付拖欠原告购车款30000元；诉讼费由被告承担。
原告乌兰察布市海乾汽贸有限公司提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份，证明原告的主体地位；2、乌兰察布市公证处公证书复印件一份，证明原告与被告签订合同的事实；3、欠条一份，证明被告欠原告三万元购车款，被告承诺2014年6月之前还款的事实。
被告夏天亮辩称，书写欠条时间是2014年3月份，当时我欠二万二千七百元，写成了三万元，担保人陈利军当时把车交付与我，我没拿回欠条。
被告夏天亮未提供证据。
经审理查明，2012年4月9日，被告分期付款向原告购买蒙J670**号车辆牵引车和蒙JN4**挂半挂车，分期付款后，欠原告购车款三万元。2014年3月19日，被告夏天亮为原告出具了“本人夏天亮欠海乾汽贸30000元（叁万元整），于2014年06月之前全部还清，由担保人陈利军为夏天亮担保车款，如夏天亮6月之前还未还清，由担保人陈利军承担。其中夏天亮（蒙J670**号）过户于夏天亮本人，过户以后，本公司不承担任何责任与费用。欠款人夏天亮。担保人陈利军，2014.03.19”欠条一份。庭审中，被告称已将该欠款偿还了担保人陈利军，担保人陈利军并未将以上欠款偿还原告。现被告夏天亮仍欠原告购车款30000元。
本院认为，原、被告签订汽车租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付购车款三万元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏天亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告乌兰察布市海乾汽贸有限公司购车款三万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭丽君
二〇一六年二月二十三日
书记员 周 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第745号
申请执行人上海恒申置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐荣璞，总经理。
被执行人任存兰，女，1955年11月1日出生，汉族，住上海市。
本院在执行上海恒申置业有限公司与任存兰商品房预售合同纠纷一案中，于2015年11月17日查封了被执行人任存兰名下的位于上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室房地产。现因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述房地产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人任存兰名下的位于上海市杨浦区国泓路XXX弄XXX号XXX室房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 吴永坚
审判员 曹 湧
二〇一六年二月十九日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第745号
申请执行人上海恒申置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐荣璞，总经理。
被执行人任存兰，女，1955年11月1日出生，汉族，住上海市。
申请人上海恒申置业有限公司与被申请人任存兰商品房预售合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年8月26日作出的（2015）沪仲案字第0728号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，任存兰应于裁决作出后十五日内支付上海恒申置业有限公司违约金人民币663，000元及仲裁费23，440元。因任存兰逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人上海恒申置业有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行中，本院查封了被执行人任存兰名下的位于上海市国泓路XXX弄XXX号XXX室房地产。另经查询，被执行人暂无银行存款、证券等其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有（2015）沪仲案字第0728号裁决书、银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、协助执行通知书、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，除本院查封的被执行人的一套房产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。因处置上述房产尚需时间，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0728号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 吴永坚
审判员 曹 湧
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1261号
上诉人（原审原告）史1，男，1964年2月15日出生。
上诉人（原审原告）史2，女，1959年10月26日出生。
上述二上诉人之委托代理人孟宁琼，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李，女，1968年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）史5，男，1993年4月15日出生。
被上诉人（原审原告）张，女，1984年3月3日出生。
上诉人史1、史2因继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第16800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
史1、史2在一审中起诉称：被继承人郝、史3系夫妻关系，婚后育有二子一女，分别为史4、史2、史1。被继承人史3于1994年12月25日因病去世，郝于2014年4月13日去世。史4于2008年去世。李系史4之配偶。张、史5系史4之子女。1983年1月12日，郝与史3共同出资购买了位于89号院南房两间（以下简称89号院南房），2014年3月9日，被继承人郝立有代书遗嘱，将其名下的所有财产归史2和史1所有。被继承人史3未立遗嘱。另外，由于被继承人之子史4先于郝去世，其遗产502号房屋至今未分割，该遗产中应有郝的份额。现就上述诉争房屋的继承问题无法达成一致意见，故诉至法院要求依法分割89号院南房；502号房屋遗产中属于郝的份额归史1、史2所有。
张在一审中起诉称：具体情况我不了解。89号院南房要求依法分割；502号房屋如果有我的份额我主张。
李、史5辩称：89号院南房是史4出资翻建，我们一家一直在诉争房屋里居住至今。该房屋应系史4夫妇与父母的共同财产，不同意分割，要求诉争房屋归我们所有。502号房屋系史4与李的夫妻共同财产，在史4生前就已经变卖了，不同意分割，且与本案也不是同一法律关系。
一审法院经审理认为：诉争的89号院南房系城镇房屋，北京市郊区房地产所有证记载的该房屋的原产权人为案外人王文明，虽经生效法律文书确认史4作为郝与史3的代理人于1983年1月12日就该房屋与王文明签订的房屋买卖合同有效，但该房屋未办理产权过户手续，且在未取得相关部门审批的情况下进行了翻建，翻建后的权属性质亦未经过房管部门确认，法院不宜直接处理此类纠纷。关于502号房屋的继承问题，经查，该房屋没有产权登记信息，尚不能确定其权利归属，史1、史2亦未能举证证明其中有郝的遗产，该案不宜直接处理，若史1、史2认为该房屋有其权益，可另行主张。据此，一审法院于2016年1月裁定：驳回史1、史2的起诉。
史1、史2不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，发回重审。其主要上诉理由为：一、不能办理过户手续，不影响被继承人通过买卖行为取得诉争房屋的所有权，且诉争房屋翻建时，法律及政策并未强制性规定房屋翻建必须取得审批手续，被继承人翻建房屋的行为并不违法，诉争房屋系被继承人购买所得，系遗产，一审法院以此否认诉争房屋所有权归属是错误的。二、本案系继承纠纷，当事人均为被继承人的合法继承人，也有明确的诉讼请求及事实理由，完全符合法律规定的起诉条件。
李、史5、张同意一审裁定。
本院认为：虽然生效法律文书确认史4作为郝与史3的代理人就89号院南房与王文明签订的房屋买卖合同有效，但89号院南房现并未登记在被继承人名下，且在未取得审批手续的情况下进行了翻建。依据物权法的有关规定，史1、史2上诉主张被继承人已经取得了89号院南房的所有权，缺乏事实和法律依据。故人民法院不宜直接处理涉及89号院南房的继承纠纷。因502号房屋没有产权登记信息，史1、史2亦未能证明其中有郝的遗产，故史1、史2与502号房屋没有直接利害关系。
综上，史1、史2的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
代理审判员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁永爽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1062-1号
申请执行人秦交龙。
被执行人陈国庆。
被执行人陈小芳。
原告秦交龙诉被告陈国庆、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1421号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告陈国庆、陈小芳应共同归还给原告秦交龙借款人民币983200元并支付利息。因被告未按调解书履行，故原告于2015年3月26日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已轮候预查封被执行人陈国庆名下位于百合花园12幢1602室的房产；在执行过程中，经查，被执行人陈国庆、陈小芳债务较多，原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1062号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 蒋维良
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 铭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1959号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地昆山市玉山镇震川路102号，组织机构代码78127655-1。
负责人戴小伟，该行行长。
委托代理人熊琰，该行职员。
委托代理人江雪锋，该行职员。
被执行人贾薇，女，1966年4月26日生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。
被执行人昆山华烨置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1028号星海花园1号楼13楼，组织机构代码76513809-5。
法定代表人陈戎，该公司负责人。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被执行人贾薇、昆山华烨置业有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第00727号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人贾薇于本判决生效之日起十日内归还申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行借款本金242285.27元，支付利息（截至2015年3月2日，欠利息29236.37元，2015年3月2日后的利息按合同约定的贷款利率、逾期利率标准计算至实际给付之日止）。二、被执行人昆山华烨置业有限公司对贾薇的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、案件受理费5374元，由两被执行人负担。此款均已由申请执行人预交，本院不再退还，被执行人负担部分于还款时一并支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人贾薇、昆山华烨置业有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人贾薇在昆山无车辆、公积金等登记，有银行账户但无适宜可执行银行存款，被执行人贾薇名下登记有位于昆山市千灯镇晶蓝上城花园XX号楼XXX号商业用房（建筑面积44.68平方米，已经设定抵押给中国银行有限公司昆山分行，债权数额165000元）、位于昆山市巴城镇国际上湖花园X号楼XX号商业用房（建筑面积28.07平方米）。被执行人昆山华烨置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人向本院表示因双方正积极协商还款事宜，申请本院暂不处置涉案房产，申请终结本次执行程序。
上述事实有本院生效法律文书、申请书、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 磊
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第495号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人伍某某。
辩护人杨某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年4月2日，谢某某（在逃）伙同钟某某（在逃）、赵某某（另案）等人在成都市成华区某号设立四川赵某某投资管理有限公司，借用公司合法经营的形式，向社会公众公开宣传项目并向公众承诺给予高息回报，向社会公众吸收资金。被告人伍某某作为公司业务经理，帮助非法吸收多名社会群众资金。经鉴定，谢某某等人共吸收33名群众资金人民币788.4万。
公诉机关认为，伍某某伙同他人，借用合法经营的形式吸收资金，向社会公开宣传项目并承诺给予高息回报，向社会公众吸收资金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人伍某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应从轻、减轻处罚。
被告人伍某某对基本事实予以供认，以自己不知道行为是违法犯罪为由请求法院从轻处罚。被告人伍某某的辩护人提出如下辩护意见：1、犯罪金额为454.4万元。司法鉴定中的总金额788.4万应减去到期续签的246万，再减去已退还的78万，再减去伍某某及其家属投入的9万，总金额应认定为454.4万元。2、被告人有自首情节；3、被告人工作时间短，自己及家人也有投资，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明如下事实：
2014年4月2日，谢某某（在逃）伙同钟某某（在逃）、赵某某（另案）等人在成都市成华区某号设立四川赵某某投资管理有限公司（以下简称赵某某公司），借用公司合法经营的形式，向社会公众公开宣传项目并向公众承诺给予高息回报，向社会公众吸收资金。被告人伍某某作为公司业务经理，帮助非法吸收多名社会群众资金。
2014年12月15日17时许，成都市公安局成华区分局民警在工作中发现，成都市成华区某号的四川赵某某投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款。经查，该公司在未经许可的情况下，利用每月1.5%-2%的利息向社会不特定公众宣传其联系的借款项目。民警现场挡获业务部经理被告人伍某某、副总经理助理周慧、公司前台接待人员张某某、业务员曹某某、刘某某、梅某某、熊某、姚某某、郑某某等人，并将以上人员带至公共机关。
经司法会计鉴定，能够确认谢某某等人通过赵某某公司吸收集资参与人资金人民币788.4万元，扣除到期续签246.8万元后，净吸收存款541.6万元；到期返还本金78.2万元，未返还本金463.4万元。应付利息466906元，已付利息129100元。
认定上述事实的证据有：
（证据略去）。
本院认为，被告人伍某某伙同他人，借用公司合法经营的形式，向社会公众公开宣传项目并承诺给予高息回报，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。被告人伍某某作为具体从事业务的工作人员，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，本院决定减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。
对于被告人伍某某的辩护人提出司法鉴定中的总金额788.4万应减去到期续签的246万的意见予以支持，但已退还的本金仅作为量刑情节考虑，不应从总金额中扣除。伍某某所投入的资金因缺乏报案材料等证据，没有计入认定的总金额，故也不应从总金额中扣除。被告人以非法集资为目的，在向社会不特定人员集资的同时，还向其亲属集资，其行为具有社会性，应认定为向“社会不特定对象”吸收资金，故，其亲属所投资金应当计入犯罪金额，不应扣除。辩护人的此辩护意见不予支持。被告人是被公安人员挡获到案的，不具备自首情况，该辩护意见不予支持。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见予以支持。
据此，为保护国家金融管理制度不受侵犯，维护金融秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑两年，并处罚金人民币二万元；
二、追缴非法吸收的资金，返还给集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卿 玲
代理审判员 张焱彬
人民陪审员 费怀银
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁梦蝶
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执548号
申请执行人李丽。
被执行人四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
李丽与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初542号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人李丽依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）吉0302民初542号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 于 奎
二〇一六年十月二十七日
书记员 张媛媛
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初967号
原告：丁华秋，女。
被告：许庆东，男。
原告丁华秋与被告许庆东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，依法适用简易程序，于同日依原告的申请将被告许庆东25吨水稻予以查封，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告丁华秋到庭参加诉讼，被告许庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华秋向本院提出诉讼请求：要求被告许庆东给付欠款本金40000.00元及利息。
事实和理由：2014年3月31日，被告从原告处借款40000.00元，约定月利率1.50%，2015年5月31日前偿还本息，现还款日期已过，欠款至今未还。
被告许庆东未提供答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了借据1份，证明被告许庆东在原告处借款40000.00元的事实。
本院依职权对许XX作询问笔录1份，内容为，2014年3月31日，被告从原告处借款90000.00元，许XX为该笔借款提供担保，到期后许庆东偿还50000.00元本金及50000.00元产生的利息，本金40000.00元及利息未给，2015年11月30日许XX偿还10000.00元。原告对该份证据无异议。
被告许庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据借据，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依职权调取许XX询问笔录1份，原告无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告许庆东未提供证据。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月31日，被告许庆东从原告处借款90000.00元，借款期限1年，月利率1.50%，许XX为该笔借款提供担保，到期后，被告许庆东只偿还了本金50000.00元及本金50000.00元的利息，尚欠本金40000.00元及利息未还，被告许庆东于2015年3月31日重新出具一份借据，双方约定月利率1.50%，许XX为该借款继续担保，2015年12月21日许XX偿还欠款10000.00元利息，截止到2015年12月21日还余利息2420.00元未还〔40000.00元×月利率1.50%×20.70个月（2014年3月31日至2015年12月21日）-10000.00元〕。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了借据，原告依照约定向被告支付了借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，应当受到法律保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许庆东未按约定期限支付剩余借款本金，其行为构成违约，对原告要求被告给付剩余欠款本金40000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定了借期内利率为1.50%，未约定逾期利率，原告要求按1.50%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告许庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许庆东给付原告丁华秋借款本金40000.00元，计算至2015年12月21日前的利息2420.00元，合计42420.00元，及自2015年12月22日起，本金40000.00元按月利率1.50%计算至本金40000.00元偿还完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费861.00元，减半收取430.50元，财产保全费570.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 冯昌秋
二〇一六年十一月十六日
书记员 李蟪池
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第599号
申请人余波，男，汉族，住自贡市大安区。
被执行人自贡市大安区五交化经营站，住所地自贡市大安区。
本院依据已经发生法律效力的，由本院制作的（2015）大民二初字第728号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划或提取被执行人自贡市大安区五交化经营站的银行存款143573元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 杨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨新萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第599号申请执行人贺奇志被执行人莫英姿本院在执行申请人贺奇志与被执行人莫英姿其他纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：罗永辉二〇一六年五月二十三日书记员 ： 夏 新
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1811号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告董福军。
被告董福民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告董福军、董福民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告董福军、董福民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101102073号个人保证担保借款合同，约定借款金额为27400元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月28日至2011年1月27日，借款人为董福军，董福民提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告董福军提供了贷款27400元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，即本案原告。合同到期后，经原告多次催要，截止到2013年12月21日被告董福军尚欠原告借款本金19000元及利息2955.51元。原告起诉要求被告董福军偿还原告借款本金19000元，借款利息2955.51元，合计21955.51元，并承担本案诉讼费用，被告董福民对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告董福军、董福民在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月28日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101102073号个人保证担保借款合同，约定借款金额为27400元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月28日至2011年1月27日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按合同约定借款执行利率的30%加收利息。被告董福军系此笔借款的借款人，被告董福民系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告董福军提供了27400元借款。合同到期后，经原告催要，被告董福军于2011年9月29日偿还本金4500元，于2012年12月10日偿还本金2000元，于2014年1月2日偿还本金1900元。现被告董福军尚欠原告借款本金19000元及截止到2013年12月21日的借款利息2955.51元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告董福军提供借款后，被告董福军应依约偿还借款本息。被告董福军未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告董福民为被告董福军所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告董福民向原告清偿后，有权向被告董福军追偿。原告所请求的借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告董福军、董福民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董福军于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款19000元及截止到2013年12月21日的借款利息2955.51元。被告董福民对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告预交），由被告董福军承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1811号
原告张庭梅。
委托代理人张维政。
被告江苏鑫扬线缆有限公司。
法定代表人李中文。
被告江苏苏中电缆厂有限公司。
法定代表人夏存洋。
原告张庭梅诉被告江苏鑫扬线缆有限公司，江苏苏中电缆厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张庭梅及其委托代理人张维政到庭参加了诉讼。被告江苏鑫扬线缆有限公司、江苏苏中电缆厂有限公司经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告张庭梅诉称：被告江苏鑫扬线缆有限公司企业生产经营过程中需要资金使用，因本人与该公司多年存有业务往来，在该公司法人的一再恳求下，本人出于对该公司的支持，于2013年4月27日通过转帐的方式，借款给被告江苏鑫扬线缆有限公司2700000元，利息约定为月息2.5%。被告江苏鑫扬线缆有限公司向我借款时找了江苏苏中电缆厂有限公司为担保单位，该公司在收据中签注了担保人，并加盖了公司印章。后经多次与被告要款但一直未果，导致本人的合法债权不能得到实现，故提起诉讼，请求判令被告江苏鑫扬线缆有限公司立即偿还借款2700000元，利息1080000元（利息截止2014年8月27日），被告江苏苏中电缆厂有限公司承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、收据一张，用以证明被告借款及担保的事实；2、汇款凭证三份，用以证明原告付款的事实；3、证明一份，用以证明张庭梅与张瀚之为同一人的事实。
被告江苏鑫扬线缆有限公司未予答辩。
被告江苏苏中电缆厂有限公司未予答辩。
经审理查明：2013年4月27日，江苏鑫扬线缆有限公司向张庭梅借款2700000元，并出具收据一份，约定借款利率为月利率2.5%，江苏苏中电缆厂有限公司作为保证人在收据上加盖了公司印章。就上述借款，张庭梅借用扬州市丰泽特种电缆材料有限公司的帐户，分三次汇款至江苏鑫扬线缆有限公司帐户（2013年4月27日汇款1700000元，4月28日汇款300000元和700000元）。嗣后，因江苏鑫扬线缆有限公司未及时还款，江苏苏中电缆厂有限公司也未履行保证人义务，张庭梅在催讨无果的情况下，向本院提起诉讼，请求判决诉请。
本案在审理过程中，张庭梅于2014年6月26日向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2014）宝民初字第1811-1号民事裁定，对江苏鑫扬线缆有限公司、江苏苏中电缆厂有限公司的财产采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提交的收据、汇款凭证等书证及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系和担保合同合法、有效，依法应予保护。本纠纷产生系因被告未及时履行还款义务和保证义务，故被告应负本案的主要责任。关于借款利率问题，原、被告双方所约定的利率超出银行同类贷款利率的四倍，违反了有关法律的规定，其超出部分不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第一条，第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏鑫扬线缆有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张庭梅借款本金2700000元和利息864000元（按月息2%计算，算至2014年8月27日）。
二、被告江苏苏中电缆厂有限公司对被告江苏鑫扬线缆有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告江苏苏中电缆厂有限公司在承担保证责任后，有权向被告江苏鑫扬线缆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37040元，诉讼保全费5000元，合计42040元，由原告张庭梅负担3040元，被告江苏鑫扬线缆有限公司、江苏苏中电缆厂有限公司负担39000元（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费37040元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 员 潘玉泉
审 判 员 张明清
人民陪审员 徐广才
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行初字第31号
原告：沈阳市东升溶剂油厂，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：藏传金，厂长。
被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南区。
法定代表人：吕凡，区长。
委托代理人：代苏宁、张白冰，辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳市东升溶剂油厂诉被告沈阳市浑南区人民政府收缴行为违法并赔偿一案，于2016年1月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。
原告诉称，1993年1月5日，原告依法设立，所有生产手续齐全。2006年2月9日，原告申请，经当时的棋盘山开发区政府同意并报辽宁省安全生产监督管理局审查合格后，辽宁省安全生产监督管理局向原告颁发了《安全生产许可证》。但在2008年8月份，当时的棋盘山开发区政府将原告的《安全生产许可证》以统一保管为名，非法收缴。此后虽经原告多次讨要，但时至今日被告也未能返还原告的《安全生产许可证》。由于被告非法骗取原告的《安全生产许可证》，致使原告无法提出安全生产许可证延期申请，2009年4月，辽宁省安全生产监督管理局以原告到期未提供相关材料为由，注销了原告的《安全生产许可证》。从2009年4月至今，被告将原告生产设备贴了封条，从此一直不准生产，企业处于关闭状态。原告曾多次找当时的棋盘山政府及后来的浑南区政府，政府总是说“不准生产，等待动迁”。可时至今日，工厂不但未能动迁，厂房、设备却随着时间的流逝已损耗殆尽。综上，请求本院：一、确认被告收缴原告《安全生产许可证》行为违法；二、判决被告赔偿原告厂房、设备折旧费1200万元（具体数额以司法鉴定为准）；三、判决被告赔偿2009年至今原告缴纳的土地使用税及房产税32,000元、看厂工人工资576,000元、营业执照年检费6,300元，共计870,290.4元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告沈阳市浑南区人民政府答辩称，一、答辩人非本案适格被告，原告起诉错误；二、原告所称的“收缴”行为事实上是在安全生产许可证期满后原告主动向主管部门申请延期报件行为，不具有可诉行，原告将该行为认定为答辩人的收缴行为进而提出本诉无事实和法律依据；三、原告无法办理安全生产许可证的延期系原告未提出延期申请请求，同时不具备安全生产许可证延期的法定条件，与是否持有安全生产许可证原件无关；四、答辩人不承担任何损失的赔偿责任；五、本案已过法律规定的起诉期限。
经审理查明，原告沈阳市东升溶剂油厂成立于1993年1月，2006年2月原告取得（辽）WH安许证字[2006]0669号安全生产许可证，有效期为3年。2009年4月，辽宁省安全生产监督管理局作出辽安监危化[2009]39号《关于注销64家危险化学品生产经营单位许可证的通报》，注销了原告持有的安全生产许可证。原告于2017年1月16日提起本诉，要求确认被告“收缴”原告《安全生产许可证》行为违法，并赔偿由此产生的相关损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告自述所称的“收缴”行为发生于2008年，而被告则否认“收缴”行为的存在。即使原告主张的“收缴”行为成立，原告于2017年1月提起本诉，亦明显超过法律规定的最长起诉期限，依法应予驳回起诉。原告据此提出的相关赔偿主张，亦依法予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市东升溶剂油厂的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 唱英梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 马 乐
本案裁判所依据的相关法律
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行初字第31号原告：沈阳市东升溶剂油厂，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：藏传金，厂长。被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南区。法定代表人：吕凡，区长。委托代理人：代苏宁、张白冰，辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳市东升溶剂油厂诉被告沈阳市浑南区人民政府收缴行为违法并赔偿一案，于2016年1月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。原告诉称，1993年1月5日，原告依法设立，所有生产手续齐全。2006年2月9日，原告申请，经当时的棋盘山开发区政府同意并报辽宁省安全生产监督管理局审查合格后，辽宁省安全生产监督管理局向原告颁发了《安全生产许可证》。但在2008年8月份，当时的棋盘山开发区政府将原告的《安全生产许可证》以统一保管为名，非法收缴。此后虽经原告多次讨要，但时至今日被告也未能返还原告的《安全生产许可证》。由于被告非法骗取原告的《安全生产许可证》，致使原告无法提出安全生产许可证延期申请，2009年4月，辽宁省安全生产监督管理局以原告到期未提供相关材料为由，注销了原告的《安全生产许可证》。从2009年4月至今，被告将原告生产设备贴了封条，从此一直不准生产，企业处于关闭状态。原告曾多次找当时的棋盘山政府及后来的浑南区政府，政府总是说“不准生产，等待动迁”。可时至今日，工厂不但未能动迁，厂房、设备却随着时间的流逝已损耗殆尽。综上，请求本院：一、确认被告收缴原告《安全生产许可证》行为违法；二、判决被告赔偿原告厂房、设备折旧费1200万元（具体数额以司法鉴定为准）；三、判决被告赔偿2009年至今原告缴纳的土地使用税及房产税32,000元、看厂工人工资576,000元、营业执照年检费6,300元，共计870,290.4元；并由被告承担本案的诉讼费。被告沈阳市浑南区人民政府答辩称，一、答辩人非本案适格被告，原告起诉错误；二、原告所称的“收缴”行为事实上是在安全生产许可证期满后原告主动向主管部门申请延期报件行为，不具有可诉行，原告将该行为认定为答辩人的收缴行为进而提出本诉无事实和法律依据；三、原告无法办理安全生产许可证的延期系原告未提出延期申请请求，同时不具备安全生产许可证延期的法定条件，与是否持有安全生产许可证原件无关；四、答辩人不承担任何损失的赔偿责任；五、本案已过法律规定的起诉期限。经审理查明，原告沈阳市东升溶剂油厂成立于1993年1月，2006年2月原告取得（辽）WH安许证字[2006]0669号安全生产许可证，有效期为3年。2009年4月，辽宁省安全生产监督管理局作出辽安监危化[2009]39号《关于注销64家危险化学品生产经营单位许可证的通报》，注销了原告持有的安全生产许可证。原告于2017年1月16日提起本诉，要求确认被告“收缴”原告《安全生产许可证》行为违法，并赔偿由此产生的相关损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告自述所称的“收缴”行为发生于2008年，而被告则否认“收缴”行为的存在。即使原告主张的“收缴”行为成立，原告于2017年1月提起本诉，亦明显超过法律规定的最长起诉期限，依法应予驳回起诉。原告据此提出的相关赔偿主张，亦依法予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市东升溶剂油厂的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  唱英梅二〇一七年二月二十一日书记员  马 乐本案裁判所依据的相关法律最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第02912号
申请执行人路小锋，男，1968年4月11日出生，公民身份号码×××。
被执行人石爱军，男，1968年7月15日出生，公民身份号码×××。
申请执行人路小锋与被执行人石爱军借用合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）顺民（商）初字第890号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无存款信息。另�院已将申请执行人名下的涉案车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到涉案车辆的具体下落，被执行人也无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第890号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 霞
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第145号
申请执行人戎继红。
被执行人洪水儿。
申请执行人戎继红与被执行人洪水儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）舟嵊商初字第165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戎继红于2015年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的款30000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月25日向被执行人洪水儿发出执行通知书，责令被执行人洪水儿自本通知书送达之日起立即履行上述申请执行款项，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。
经执行查明，被执行人洪水儿与另案被执行人刘生海系夫妻，在本院已立案执行的涉及被执行人洪水儿、刘生海民间借贷纠纷系列案件包括本案共有7件，共涉申请执行标的款即借款本金149750元及相应利息。被执行人刘生海、洪水儿名下的坐落于嵊泗县菜园金平小平头村船厂弄24号的房屋（房屋产权证号：嵊房金字第××号，建筑面积：228.36m2），系被执行人刘生海、洪水儿夫妻共有房屋。另查明，原登记在被执行人刘生海名下的浙嵊渔13320号船于2015年6月23日已转让给他人，但该船只可享有2104年度和2015年1-6月的柴油补助款。为此，本院在执行上述系列案件过程中，依法对其夫妻共有的上述房屋及该船只可享有的上述柴油补助款予以查封、冻结，并依法划拨了该船只2014年度的全部柴油补助款223196.59元。其间，扣除由宁波海事法院委托本院执行的（2015）舟嵊执委字第5号一案中所涉该船只应负的合伙债务款项12952.90元，以及返还给该船其他6名合伙人应得份额的柴油补助款180208.86元（即每人每份30034.81元），剩余30034.83元为被执行人刘生海应得份额的柴油补助款，该款作为上述7件系列案件的执行款项直接参与分配（详见执行款项分配表），本案申请执行人可分配执行款5432.95元，该款本院于2015年12月18日已支付给申请执行人，本院收取案件受理费275元、申请执行费350元。
对于被查封的房屋，系农村房屋，并且是被执行人洪水儿、刘生海唯一生活住房，暂难以处置；同时，被冻结的2015年1-6月的柴油补助款待发放后，方可参与分配。此外，被执行人洪水儿无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟嵊执民字第145号一案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人戎继红发现被执行人洪水儿有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 童新祥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余 扬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第98号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所山东省烟台市芝罘区。
法定代表人张书亮。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告长春市新天地超市有限公司，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人冯大维。
委托代理人陈天宇，长春市正达法律服务所法律工作者。
原告烟台三环锁业集团有限公司与被告长春市新天地超市有限公司侵害商标权纠纷一案，因原告和被告达成和解协议并履行完毕，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元由原告负担。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 高 崇
人民陪审员 张务兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宫 平
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第261号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市站前东路。
负责人谭赣，该公司总经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡金娥。
被上诉人（原审原告）胡英平。
被上诉人（原审原告）胡ＸＸ。
上述三被上诉人的共同委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）沈飞龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）为与被上诉人胡金娥、胡英平、胡ＸＸ、沈飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人人保财险岳阳市分公司的委托代理人周勇，被上诉人胡金娥及胡金娥、胡英平、胡ＸＸ的共同委托代理人黎志文，被上诉人沈飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡金娥、胡英平、胡ＸＸ的父亲胡细牛因交通事故于2013年9月死亡，其母李望秀自2014年上半年起与周岳水恋爱。2014年12月31日17时40分许，周岳水驾驶无牌照两轮摩托车载李望秀自临湘市羊楼司镇往坦渡方向行驶至羊楼司水泥厂门前路段，在超越沈飞龙驾驶的湘F×××××号货车时，因操作不当致摩托车侧翻，李望秀摔下后被沈飞龙驾驶的湘F×××××号货车撞伤致死。经临湘市公安局交通警察大队委托，岳阳市湘北司法鉴定所于2014年3月31日作出（2014）法临鉴字第572号司法鉴定意见书，认定李望秀因交通事故致特重型颅脑损伤，颅底骨折，颅内出血导致身体严重受损而当场死亡。2015年1月5日，受害人的亲属与沈飞龙经临湘市羊楼司镇人民调解委员会调解达成人民调解协议，约定沈飞龙赔偿胡金娥、胡英平、胡ＸＸ8万元，因事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应由保险公司理赔的11万元归胡金娥、胡英平、胡ＸＸ所有，沈飞龙配合胡金娥、胡英平、胡ＸＸ理赔，但不承担案件受理费，如诉讼后胡金娥、胡英平、胡ＸＸ获得的赔偿不足19万元，由沈飞龙补足。沈飞龙随即向胡金娥、胡英平、胡ＸＸ支付了赔偿款8万元。2015年1月10日临湘市交警大队作出（2014）第0077号道路交通事故认定书，认定周岳水无证驾驶机动车违法超车操作不当，沈飞龙准驾不符，驾车时疏忽大意，未靠道路右侧行驶，双方负事故的同等责任。死者李望秀及胡金娥、胡英平、胡ＸＸ均系农村人口。沈飞龙持有准驾车型为C3的机动车驾驶证，湘F×××××号货车于2014年3月23日在人保财险岳阳市分公司投保了交强险，保险期限一年。胡金娥、胡英平、胡ＸＸ于2015年2月11日向原法院提起诉讼，请求判令二赔偿义务人在交强险责任限额内赔偿各项损失11万元。
原审法院经审理认为，李望秀因交通事故死亡的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，死亡赔偿金计201200元（10060元/×20年），丧葬费按湖南省职工年平均工资计半年21946.5元，交通费核定为200元，被扶养人胡ＸＸ抚养费按照湖南省农村居民人均年生活消费支出计12587.6元（24.73元/天×509天），精神抚慰金可根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定核定为50000元，共计285934.1元。李望秀因事故所受损失，应按照《道路交通安全法》第七十六条之规定，由人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿11万元。其余损失164934.1元按照周岳水与沈飞龙的过错程度，由沈飞龙分担50%的责任，因胡金娥、胡英平、胡ＸＸ已与沈飞龙达成和解协议，协议已实际履行，胡金娥、胡英平、胡ＸＸ未对沈飞龙提出超过协议的诉讼请求，胡金娥、胡英平、胡ＸＸ亦未向周岳水主张权利，根据自愿原则，不作处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：由人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿胡金娥、胡英平、胡ＸＸ11万元，此款限于判决书生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由胡金娥、胡英平、胡ＸＸ负担。
宣判后，人保财险岳阳市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：沈飞龙肇事时准驾不符，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，上诉人只应在交强险责任限额内垫付抢救费用；另外胡金娥、胡英平、胡ＸＸ与沈飞龙达成了赔偿协议，其损失已经得到赔偿，上诉人也不应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人胡金娥、胡英平、胡ＸＸ答辩称：1、上诉人以沈飞龙准驾不符为由不承担交强险赔偿责任的理由不能成立；2、答辩人虽与沈飞龙达成了调解协议，但只获得部分赔偿，上诉人以答辩人已获得赔偿为由不承担赔偿责任的理由也不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈飞龙口头答辩称，请求人民法院依法判决。
各方当事人在二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是人保财险岳阳市分公司在本案中应否承担交强险赔偿责任的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”本案中，沈飞龙虽然未取得驾驶货车的资格，存在准驾不符的情形，但其驾驶的湘F×××××号货车在人保财险岳阳市分公司投保了交强险，且胡金娥、胡英平、胡ＸＸ因本案交通事故造成的损失为285934.1元，而侵权人沈飞龙实际只赔偿了权利人8万元，胡金娥、胡英平、胡ＸＸ的损失并没有得到全部赔偿。故胡金娥、胡英平、胡ＸＸ要求人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额内赔偿11万元的诉讼请求，符合上述规定，应予支持。人保财险岳阳市分公司在承担赔偿责任后，可以向侵权人沈飞龙追偿。
综上所述，上诉人人保财险岳阳市分公司上诉称沈飞龙准驾不符，该公司只应垫付抢救费用，胡金娥、胡英平、胡ＸＸ的损失已得到赔偿，该公司不应承担赔偿责任的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00176号
申请执行人：许大双，女，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：合肥港汇置业有限公司，住所地合肥市长江东路。
法定代表人：赵成贵，该公司总经理。
许大双与合肥港汇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，合肥市仲裁委员会于二〇一五年一月十九日作出的（2014）合仲字第302号裁决书已经发生法律效力。因合肥港汇置业有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人许大双于2015年4月20日向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00106号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年8月18日依法立案执行。现因被执行人合肥港汇置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥港汇置业有限公司的55000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一五年八月十九日
书记员 李 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。