阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第950号
原告：王某
委托代理人：刘鹏飞，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被告：张某
委托代理人：王丹军
被告：辽宁虎跃（阜新）客运有限公司。
法定代表人：张某俊，系该公司董事长。
委托代理人：张博，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人温华，系该公司经理。
委托代理人：黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告王某诉被告张某、辽宁虎跃（阜新）客运有限公司（简称虎跃公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘鹏飞、被告张某的委托代理人王丹军、虎跃公司的委托代理人张博、保险公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年9月3日8时许，王某乘坐张某驾驶的辽J＊＊＊**号“少林”牌大型客车回于寺镇，当车辆行驶到阜大线25公里300米时，与齐学林驾驶的辽J＊＊＊**号“霸锐”牌小型越野车相撞，致车辆燃烧起火，齐学林等三人被当场烧死，王某等15人在逃生过程中不同程度受伤。阜蒙县交警大队认定：齐学林的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。王某等人无责任。王某在阜新市公安医院住院90天，出院休息一周，虎跃公司只报销了医疗费，对误工费等经济损失未予赔偿，请求被告赔偿误工费等经济损失42142.35元。
被告张某辩称：我方无责任，不同意赔偿。车实际是我自己买的，但个人不允许营运，所以放在虎跃公司名下，我每年向虎跃公司缴纳管理费，车辆相关手续也是虎跃公司。
被告虎跃公司辩称：张某是我单位客车线路的承包人，张某驾驶的这辆车是我公司名下的，实际经营者是张某，张某每年向公司缴纳管理费，我公司与张某签订合同书，发生交通事故除保险以外由张某承担。我方是无责方，不同意赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保道路客运承运人责任保险，每人每座30万元，保险公司是在承运人有责任的情况下给予赔偿。本案虎跃公司没有责任，因此，我公司不应在本案中承担赔偿责任。另外，本案是一个运输合同，承运人没有责任的情况下只赔偿人身损害，不赔偿财产损失，且客运合同也不赔偿精神损失。如果法院认定我公司应该赔偿，应该给我公司追偿权。本起事故中多名伤者的医疗费是保险公司垫付的。
经审理查明：2013年9月3日8时许，齐学林驾驶的辽J＊＊＊**号“霸锐”牌小型越野车（载陈忠良、张立强），沿阜大线由北向南行驶至25公里300米处，驶入公路左侧，与相对方向行驶由张某驾驶的辽J＊＊＊**号“少林”牌大型客车（载王某等15人）相撞，致车辆燃烧起火，齐学林、陈忠良、张立强被当场烧死，王某等15人在逃生过程中不同程度受伤，双方车辆被烧毁。阜蒙县交警大队认定：齐学林的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。王某等人无责任。
王某在阜新市公安医院住院91天，出院诊断治愈，医疗费已经由保险公司垫付。王某本人系个体饭馆厨师，月薪3300.00元。其住院期间为二级护理，由其子王永亮护理，王永亮也系个体饭馆厨师，月薪税后5855.00元。
张某驾驶的辽J＊＊＊**号“少林”牌大型客车系张某自己购买，挂靠在虎跃公司名下经营运输。
张某驾驶的车辆在保险公司投保道路客运承运人责任保险，每座30万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、病志、用药明细、原告本人及护理人员从业单位的个体工商营业执照、护理人员身份证明、保单（复印件）、虎跃公司与张某签订合同书一份及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告王某与被告张某属客运合同关系，张某作为承运人有将乘客安全送达目的地的义务，故对王某的合理损失应承担赔偿责任。
机动车挂靠，是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。在张某与虎跃公司所签订合同书中第七章特别约定第十五条，基于历史的原因，2008年1月8日公司转制前已购置的车辆（乙方＜张某＞出资购置）报废或更新时，在乙方无未结案交通事故前提下车辆保证金余额不退，车辆产权转移给乙方。同时在运输过程中张某每年向虎跃公司缴纳一定的管理费用，因此张某与虎跃公司应属挂靠关系。根据《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，张某一方因无责任，故对原告请求张某与虎跃公司承担连带责任的请求本院不予支持。
张某驾驶的车辆在保险公司投保了道路客运承运人责任保险。在保险条款第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。庭审中，保险公司认为道路客运承运人责任保险，是当承运人有责任的时候，保险公司承担责任，承运人没有责任的时候，保险公司不承担责任的说法与法无据，所谓责任保险，是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。故对保险公司不承担责任的辩解意见，本院不予支持。保险公司应在与被保险人约定及法定的范围内承担赔偿责任。本起事故中，因被告张某无责任，故保险公司可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
原告请求的误工费提供了从业单位的营业执照和工资证明，每天按110.00元计算。请求的护理费按其提供的证据每天按195.17元计算。原告请求的“三星”手机损失2000.00元，因该项损失在交通事故责任认定书中没有认定，且没有价格认定，无法确定，故对该项请求本院不予支持。因此，原告的合理损失为：误工费10010.00元（91天×110.00元）、护理费元17565.30元（90天×195.17元）、伙食补助费1350.00元（15元×90天）、交通费900.00元，合计30485.30元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告王某误工费10670.00元、护理费17565.30元、伙食补助费1350.00元、交通费900.00元，合计30485.30元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告对辽宁虎跃（阜新）客运有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 马春波
二〇一四年八月五日
书记员 赵文君