南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00051号
原告秦德权。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告姜新。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人刘志新，经理。
委托代理人祁莉莉，公司员工。
原告秦德权与被告姜新、南通市通州区德隆纸管厂（以下简称德隆纸管厂）、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保财险通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员宋学庆独任审判，于2015年1月15日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告秦德权委托代理人顾伟彬、被告姜新、被告人保财险通州公司委托代理人祁莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告秦德权申请撤回对被告德隆纸管厂的起诉，本院已口头裁定准许。
原告秦德权诉称，2013年12月26日12时10分许，被告姜新驾驶苏F×××××中型厢式货车由北向南行驶至南通高新技术开发区复兴村八组路口时，与由东向西原告秦德权驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定被告姜新负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告姜新所驾车辆系被告德隆纸管厂所有，该肇事车辆在被告人保财险通州公司处投保交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿原告76801.42元（已扣除被告姜新垫付部分）。
被告姜新辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定均没有异议；因肇事车辆在被告人保财险通州公司投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。答辩人为原告垫付了部分费用，要求一并处理。
被告人保财险通州公司辩称，对交通事故发生的事实不持异议，但原告是转弯未让直行车辆，应承担主要责任，被告姜新所驾车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。答辩人愿意在交强险限额内赔偿原告，对原告超出交强险限额内的损失同意赔偿30%。原告内固定未取出，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，不认可原告二次手术费及二次手术期间的相关费用。另原告主张的其他损失偏高。
经审理查明，2013年12月26日12时10分左右，被告姜新（持A2D证）驾驶的苏F×××××中型厢式货车由北向南行驶至南通高新技术开发区复兴村八组路口时，与由东向西的原告秦德权驾驶的电动自行车发生碰撞，造成秦德权受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告姜新负事故主要责任，原告秦德权负事故次要责任。
事故发生后，原告秦德权被送至南通市通州区人民医院（以下简称通州人民医院）治疗，诊断为“右胫骨平台骨折，右内侧副韧带断裂，腓骨小头骨折”。2014年8月7日，南通三院司法鉴定所（以下简称三院鉴定所）对原告的伤残程度等进行鉴定，作出通三司法鉴定所[2014]临鉴字第2391号《关于秦德权伤残等的司法鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人秦德权因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折、右内侧副韧带损伤，遗有右膝关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残。2、秦德权取内固定前休息时间以6个月为宜，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理2个月，营养时间为3个月。3、二次手术取出内固定物费用约7000元，二次手术时所需休息时间为2个月，护理为1人1个月，营养时间为1个月。
另查明，被告姜新驾驶的苏F×××××中型厢式货车在被告人保财险通州公司处投保了交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。事故发生后，被告姜新为原告垫付医疗费834.47元、住院期间费用34800元，合计35634.47元。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书等相关书证在卷为证。
本案争议焦点：一、公安交警部门对事故作出的责任认定能否采信。二、三院鉴定所关于原告伤残等司法鉴定意见应否采纳。三、原告损失如何确定。
关于争议焦点一，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告姜新承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告人保财险通州公司认为原告经过路口时，转弯未让直行，系主动性过错行为，应负事故主要责任。本院结合南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的事故现场图及原告秦德权、被告姜新的笔录认为，公安交警部门作为处理交通事故的专业行政机关对事发现场进行了勘察，并得到原告秦德权与被告姜新确认，其所作的事故认定具有极高的真实性、可靠性。被告驾驶机动车行驶至路口时未减速慢行，具有明显的过错，交警部门根据原告秦德权与被告姜新的过错行为及行为危险程度对事故的责任认定并无不当，且被告人保财险通州公司又无其他证据证明原告具有其他过错，故公安交警部门的道路交通事故认定书本院予以采信。
关于争议焦点二，人保财险通州公司认为，1、原告内固定未取出，属治疗未终结，原告鉴定时间选择不当。2、原告内固定就在膝关节附近，影响右膝关节活动功能，会影响评残结果。本院经咨询相关专业人员认为，原告因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，并行内固定等治疗，其前期治疗已终结。原告骨折部位在右膝关节处，损伤右膝关节面，鉴定机构评定其交通事故十级伤残有××理基础。鉴定意见书所附照片显示内固定在右膝关节附近，现原告考虑自己年龄较大，在审理中明确表示不取内固定，放弃主张二次手术费用及二次手术期间相关费用，该处分符合相关规定，本院在此基础上对三院鉴定所的鉴定意见“1、被鉴定人秦德权因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折、右内侧副韧带损伤，遗有右膝关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残。2、秦德权取内固定前休息时间以6个月为宜，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理2个月，营养时间为3个月。”予以采信。
关于争议焦点三，鉴于原告放弃主张二次手术费及二次手术期间相关费用，本院对原告的损失作如下认定：
一、医疗费，原告提供医疗费发票主张48586.27元，被告人保财险通州公司质证后认为发票中含492.2元伙食费应予剔除，原告内固定为进口钢板，应按普通钢板价格计算，并提供非医保用药清单要求剔除非医保用药13438元。本院认为，原告医疗费中含350元餐费，应予剔除。内固定系治疗原告伤情所需，该费用应予支持。关于被告人保财险通州公司要求扣除非医保用药的问题，因被告人保财险通州公司未能提供该非医保用药的替代药品及价格差额，本院对该主张不予采信。另被告姜新提交医疗费发票主张为原告垫付医疗费834.47元，原告及被告人保财险通州公司均无异议。综上，本院认定原告的医疗费为49070.74元。
二、营养费，原告主张二次手术前营养费900元（10元/天×90天），两被告予以认可，本院认定营养费900元。
三、住院伙食补助费，原告主张288元，两被告均无异议，本院照准。
四、误工费，原告提交领（付）款凭证、管理人员生活费发放表、证人季某、李某的证言等，证明原告事故发生前在个体老板单军的工地上从事门卫工作，按每月2083元的标准，参照司法鉴定意见，误工期限6个月，主张误工费12498元。被告人保财险通州公司经质证不认可上述证据的真实性，并提交原告秦德权邻居吴某、单军工地施工员的电话录音，证明原告事故发生前并不从事门卫工作。原告质证后认为，录音无两证人的姓名，不符合证据形式，无法确认证人证言的真实性。就原告的工作情况，本院依职权至原告秦德权所在村委会、并对原告的邻居秦某进行了调查，并制作了调查笔录。两被告对调查笔录的真实性不持异议。村委会反映原告秦德权事故发生前一直打零工，证人秦某反映原告事故发生前一直在其亲戚的工地上从事门卫工作。且被告姜新在审理中陈述，事故发生时，围观群众反映原告是做门卫的。本院认为，围观群众的反映系事发时第一时间自然流露，真实、客观，与证人秦某的证言、村委会的证明能够相互印证，故原告事故发生前从事门卫工作获得收入这一事实可以认定。原告审理中未充分举证证明其收入的实际情况，可参照上一年度商务服务业在岗职工平均工资38854元（3237.83元/月）的标准计算误工费，原告只主张每月2083元，本院照准。依据司法鉴定意见，原告二次手术前休息6个月，故本院认定原告误工费为12498元（2083元/月×6个月）。
五、护理费，原告主张二次手术前护理费6440元（16天×2人×70元/人/天+60天×70元/人/天）。本院认为，原告主张护理标准符合本地一般护工的标准，参照司法鉴定意见，住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月，故本院认定原告护理费为6440元。
六、残疾赔偿金，原告事故发生前长期从事门卫工作并获得收入，根据公平及利益平衡原则，残疾赔偿金计算标准可参照城镇居民人均可支配收入标准计算，参照司法鉴定意见，原告十级伤残，其主张赔偿年限为10年，本院不持异议。故本院认定原告残疾赔偿金为34346元/年×10年×10%=34346元。
七、交通费，原告主张500元，未提交任何票据。被告人保财险通州公司认可100元。本院根据原告事故发生后需专车急救，至医疗机构、鉴定机构复查、鉴定等实际需要，酌定原告交通费200元。
八、精神损害抚慰金，原告主张5000元，两被告认可1000元。本院认为，交通事故致原告十级伤残，已对其身心造成较大伤害，应予精神抚慰。本院结合原告的伤残等级、在交通事故中负次要责任，残疾赔偿金已按城镇居民标准计算等，酌定原告精神损害抚慰金2500元，原告要求在交强险内优先受偿，本院照准。
九、财产损失费，原告主张700元，两被告均无异议，故本院认定原告财产损失费700元。
十、鉴定费，原告提交发票主张鉴定费2280元，被告人保财险通州公司对真实性不持异议，但认为根据保险合同，保险公司不承担该费用。本院认为，司法鉴定费是因原告诉讼所需而形成，可与案件受理费一并列入诉讼成本处理。
综上，原告在本起交通事故中的损失：医疗费49070.74元、营养费900元、住院伙食补助费288元、误工费12498元、护理费6440元、残疾赔偿金34346元、交通费200元、精神损害抚慰金2500元、财产损失费700元、鉴定费2280元，合计109222.74元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告秦德权与被告姜新发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对事故所作的责任认定有理有据，本院予以采信，并作为当事人承担民事赔偿责任的依据。原告秦德权驾驶非机动车承担事故次要责任，被告姜新驾驶机动车承担事故主要责任，故由被告姜新承担80%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，原告损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的损失先由被告人保财险通州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费已超出交强险限额中医疗费10000元的赔偿限额，原告损失中的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计55984元，未超出交强险限额中死亡伤残110000元的赔偿限额，原告的财产损失费700元未超出交强险限额中财产损失2000元的赔偿限额，故应由被告人保财险通州公司在交强险限额内赔偿原告66684元。原告超出交强险限额的损失40258.74元（50258.74元-10000元），由被告姜新承担80%，即32206.99元，该款未超出肇事车辆在被告人保财险通州公司投保的商业三者险的赔偿限额，故由被告人保财险通州公司在商业三者险内赔偿原告32206.99元。被告姜新诉前为原告垫付的35634.47元，应由原告返还被告姜新，该款可从被告人保财险通州公司给付原告的理赔款中直接扣划给被告姜新。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
原告秦德权在本起交通事故中的损失：医疗费49070.74元、营养费900元、住院伙食补助费288元、误工费12498元、护理费6440元、残疾赔偿金34346元、交通费200元、精神损害抚慰金2500元、财产损失费700元，合计106942.74元。
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在交强险限额内赔偿原告秦德权医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费计66684元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在商业三者险限额内赔偿原告秦德权医疗费、营养费、住院伙食补助费计32206.99元；
三、原告秦德权返还被告姜新垫付款35634.47元；
综上一至三项，限被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力后10日内向原告秦德权支付63256.52元，向被告姜新支付35634.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告秦德权的其他诉讼请求。
案件受理费334元，鉴定费2280元，合计2614元，由原告负担462元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担2152元（该被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费668元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 宋学庆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 袁 飞