徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2103号
原告刘某某，农民。
委托代理人佟某某，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告李某，徐州某某投资管理咨询有限公司法定代表人。
被告徐州某某投资管理咨询有限公司，住所地江苏省徐州市绿地世纪城七期购物中心1-1-501室。
法定代表人李某，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人吴某，江苏义行律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某、徐州某某投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员蒋某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人佟某某、被告李某及徐州某某投资管理咨询有限公司的共同委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告因经营需要分别于2012年8月1日向原告借款20000元，借款期限1年，年息6000元，于2012年9月1日向原告借款10000元，借款期限为1年，年息3000元。现还款期限已届满，但被告以无钱为由拒不返还。为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息21600元（以20000元为本金，自2012年8月1日至本案判决履行之日止，按照年息24%计算；以10000元为本金，自2012年9月1日至本案�决履行之日止，按照年息24%计算）；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告起诉李某诉讼主体不适格，本案诉争案款是由被告徐州某某投资管理咨询有限公司与原告签订的借款协议，李某是该公司法定代表人，是以公司名义与原告签订的借款协议，因此，该借款协议约定的权利义务应当由徐州某某投资管理咨询有限公司承担。请求依法驳回原告对李某的诉请。
被告徐州某某投资管理咨询有限公司辩称，原、被告签订借款协议后，涉案款项由原告提供付款凭证，或相关交款事实来证明原告已履行双方借款协议约定的付款，针对2012年9月1日的10000元借款，双方对利息没有约定，原告对2012年9月1日10000元借款的利息诉请没有事实依据。因此，请求法庭根据原告提供的相关证据依法裁决。
原告刘某某为证明其主张，向法院提交以下证据：1、2012年8月1日借款协议一份，该借款协议的第二行明确约定借款人为本案被告李某，该协议约定的借款期限为一年，利息为年息6000元，证明本案二被告均是本案适格的主体。2、2012年9月1日的借款协议一份，该借款协议的第二行明确表述为借款人为李某，李某并在借款人一栏签字并按指膜，本案两被告系本案适格的主体。同时该借款协议约定金额是13000元，利息一栏划了一个横，表述借款期内无利息，但原告实际交付给被告是10000元，被告将3000元的年息写在借款协议上，因此该借据并没有表述利息。
被告李某及徐州某某投资管理咨询有限公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，该借款协议在借款人一栏明确显示为徐州某某投资管理咨询有限公司，加盖公司合同的专用章，李某在上面签名，其是该公司的法人，履行其法人应尽的公司职责，因此该份借款�议合同相对方是徐州某某投资管理咨询有限公司，但是该借款协议并不是能证明原告已履行了付款的义务。对于证据2真实性无异议，关于诉讼主体同第一份证据的质证意见。关于合同借款本金，原告当庭自认虽然借款协议约定13000元，但双方真实意思表示为10000元，被告对此予以认可。
被告李某及徐州某某投资管理咨询有限公司为了证明其抗辩，向法院提交以下证据：1、企业信息工商登记公示，徐州某某投资管理咨询有限公司在企业类型为有限责任公司，公司法人为李某，证明徐州某某投资管理咨询有限公司是登记注册成立的有限责任公司，其具有公司法规定的权利能力和行为能力，李某是其公司法人具有代表该公司从事相关法律等行为的资格。因此，证明徐州某某投资管理咨询有限公司与原告签订的借款协议是公司行为，与李某个人无关。因此李某不�当承担该笔借款的还款义务。
原告刘某某的质证意见为：对该份证据真实性无异议，但不能证明被告的观点，第一，原告提供的两份借据上均明确显示为借款人为李某个人，而且李某在借款人一栏签字并按指膜。第二，被告徐州某某投资管理咨询有限公司的经营范围没有抵押贷款的经营项目。第三，根据被告提供的证据，该企业已经列入经营异常名录，因此原告认为该企业名存实亡。
针对原、被告提供的上述证据，本院审查后认为，对于原告提供的证据1-2借款协议，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，对二被告的责任问题，本院将结合案情综合予以认定。对被告提供的企业信息工商登记公示，原告对其真实性没有异议，本院予以确认，对被告的证明观点，本院将结合案情综合予以认定。
经审理查明：2012年8月1日，被告李某向�告出具借款协议一份，内容为“甲方（出借人）：刘某某乙方（借款人）：李某甲乙双方本着自愿，等价有偿，诚实信用的原则签订借款协议如下：1、甲方向乙方出借人民币20000元，大写贰万元整。2、借款期限为12个月，自2012年8月1日至2013年8月1日止，利息按￥6000计算，陆仟元。3、乙方保证此款用于合法用途，否则甲方有权解除协议、收回借款并追究乙方违约责任。4、如发生纠纷在鼓楼区人民法院处理。5、本协议一式2份，双方各执一份”，原告刘某某在协议下方出借人处签字，被告李某在协议下方借款人处签名并按捺指纹，被告徐州某某投资管理咨询有限公司在李某签名正上方加盖印章。
2012年9月1日，被告李某向原告出具借款协议一份，内容为“甲方（出借人）：刘某某乙方（借款人）：李某甲乙双方本着自愿，等价有偿，诚实信用的原则签订借款协议如下：1、甲方向乙方出借人民币13000元，大写壹万叁仟元。2、借款期限为12个月，自2012年9月1日至2013年9月1日止，利息按／计算。3、乙方保证此款用于合法用途，否则甲方有权解除协议、收回借款并追究乙方违约责任。4、如发生纠纷在鼓楼区人民法院处理。5、本协议一式2份，双方各执一份”，原告刘某某在协议下方出借人处签字，被告李某在协议下方借款人处签名并按捺指纹，被告徐州某某投资管理咨询有限公司在李某签名正上方加盖印章。
另查明，被告李某系徐州某某投资管理咨询有限公司的法定代表人、唯一股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为了证明借款的真实性，向本院提供两份借款协议予以证明，本院认为借款协议系书证，能够证明基本的借款事实，虽然被告抗辩并未收到原告诉称的借款，但是被告�能提供充分的相反证据推翻原告的借款协议，故本院依法认定原告分两次向被告出借了30000元。
关于被告李某与徐州某某投资管理咨询有限公司的责任问题。根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告认可借款协议是徐州某某投资管理咨询有限公司与原告签订，借款协议上约定的权利与义务应当由徐州某某投资管理咨询有限公司承担，故本院依法认定徐州某某投资管理咨询有限公司应当对涉案债务承担还款责任。而徐州某某投资管理咨询有限公司系一人有限公司，股东为本案被告李某，李某未提供证据证明其公司财产独立于个人财产，故李某应当对徐州某某投资管理咨询有限公司的债务承担连带责任。
关于利息问题。针对2012年8月1日的借款协议，协议中约定的借款期限2012年8月1日至2013年8月1日，利息为6000元，该利息金额超出了法律规定，庭审中，原告要求被告按照年息24%支付利息，不违反双方约定及法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。针对2012年9月1日的借款协议，协议中未明确约定利息及具体计算标准，虽然原告主张其实际支付10000元，预先扣除了3000元利息，但是被告不认可，原告亦未能提供其他充分有效的证据证明双方约定了利息及具体标准，故本院依法认定在借款协议约定的期限内视为不支付利息，但是借款到期后，被告未按期偿还借款，应当向原告支付相应的逾期利息，故本院依法按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支持原告相应的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民�院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国公司法》第六十三之规定，判决如下：
被告李某、徐州某某投资管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某某支付借款本金30000元及利息【（以20000元为本金，自2012年8月1日起至本判决确定履行之日止，按照年息24%计算）＋（以10000元为本金，自2013年9月2日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（原告已预付），减半收取545元，由被告李某、徐州某某投资管理咨询有限公司负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
代理审判员 蒋 某
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王某某