湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民一初字第00150号
原告：曹国元，系武汉汉武汽车运输有限公司职工。
委托代理人：边君才，武汉市汉南区法律援助中心律师。
被告：王小波，系鄂AZX7**中型普通客车驾驶员。
委托代理人：韩庆宁，男，1969年10月7日出生，汉族。
被告：游新宇，系鄂AZX7**中型普通客车所有权人。
委托代理人：游劲松（系被告游新宇之兄），男，1975年12月12日出生，汉族。
被告：武汉汉通运输有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道205号。
法定代表人：熊礼金，该公司董事长。
委托代理人：韩庆宁。
委托代理人：刘玉善。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区创业道61号。
负责人：王云，该公司总经理。
委托代理人：张毅。
委托代理人：郭翼飞。
原告曹国元诉被告王小波、游新宇、武汉汉通运输有限公司（以下简称汉通公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称人保武汉开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法于2014年8月11日由代理审判员李蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国元的委托代理人边君才，被告王小波的委托代理人韩庆宁，被告游新宇的委托代理人游劲松，被告汉通公司的委托代理人韩庆宁，被告人保武汉开发区支公司的委托代理人郭翼飞，到庭参加了诉讼。2014年9月9日，原告曹国元向本院书面申请撤回对被告王小波的起诉。2014年9月9日，本院作出（2014）鄂汉南民一初字第00150号民事裁定书，准许原告曹国元撤回对被告王小波的起诉。本案现已审理终结。
原告曹国元诉称，2013年12月7日14时，王小波驾驶鄂A×××××中型普通客车，在武汉市汉南区左转弯时，与驾驶无号牌二轮摩托车对向直行的我相撞，致车辆受损、我受伤交通事故的发生。2013年12月7日，武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队作出00005089号道路交通事故认定书，认定王小波负此次事故全部责任，我无责任。我受伤后，在武汉市汉阳医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，住院38天，门诊、住院医疗费合计115378.01元。2014年6月13日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2014）第100363号法医鉴定意见书，其鉴定意见：我颈部损伤属九级伤残，右下肢膝关节损伤属十级伤残，综合赔偿指数为0.22；后期医疗费约需28000元；护理时间约需3个月（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需8个月（从受伤之日起）。2014年1月15日，武汉市汉南区物价局成本调查监审分局作出价鉴字（2014）005号车物损失价值鉴定结论书，认定我的车、物损失总价值为430元。鄂A×××××中型普通客车所有权人为游新宇，该车挂靠汉通公司营运，且在被告人保武汉开发区支公司投保了交强险和限额300000元商业第三者责任险（未投保不计免赔率险），且保险在保险有效期限内。现诉至法院，请求判令：一、被告赔付原告后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费等费用共计301982.49元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹国元为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证、户口本、武汉市公安局纱帽街派出所、武汉市汉南区纱帽街廖家堡社区居委会证明、武汉市商品房买卖合同复印件各一份。拟证明原告具备主体资格，还证明原告居住在武汉市汉南区纱帽街城镇，应按城镇标准计算相关赔偿费用；
2、武汉汉武汽车运输有限公司误工证明及收入情况证明、劳动合同、2013年9月30日、10月31日、11月30日工资表复印件各一份。拟证明原告因此次交通事故产生的误工费；
3、道路交通事故认定书复印件一份。拟证明王小波对此次事故承担全部责任，原告无责任；
4、门诊病历、武汉市汉阳医院出院记录、门诊医疗收费发票3张、住院医疗收费发票复印件各一份。拟证明原告因此次交通事故受伤后的门诊、住院治疗情况及产生的费用；
5、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费收据2张复印件各一份。拟证明原告颈部损伤属九级伤残，右下肢膝关节损伤属十级伤残，综合赔偿指数为0.22；后期医疗费约需28000元；护理时间约需3个月（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需8个月（从受伤之日起）及产生的鉴定费用1100元；
6、汉通公司行驶证、王小波驾驶证、交强险、商业险保单复印件各一份。拟证明王小波具备驾驶资格，该车所有权人为汉通公司，以及该车在被告人保武汉开发区支公司投保限额300000元商业第三者责任险（未投保不计免赔率险）；
7、车物损失价值鉴定结论书复印件一份。拟证明原告财产损失430元。
被告游新宇辩称，一、原告因此次交通事故受伤属实；二、我是肇事车的所有权人，我雇佣王小波驾驶该车，该车挂靠在汉通公司营运；三、诉前，我已垫付66441元医疗费。
被告游新宇为支持其抗辩理由，提供了营运车辆责任经营合同书复印件一份。拟证明该车挂靠在汉通公司营运的事实。
被告汉通公司辩称，一、原告因此次交通事故受伤属实；二、鄂A×××××中型普通客车实际所有权人为游新宇，挂靠我公司营运；三、鄂A×××××中型普通客车在被告人保武汉开发区支公司投保了交强险和限额300000元商业第三者责任险，应由该公司在保险限额范围内先行赔付。
被告汉通公司未举证。
被告人保武汉开发区支公司辩称，一、对事实部分无异议，交通事故责任划分以道路交通事故认定书为准，对于原告合理损失，我公司愿意在交强险保险范围内承担赔偿责任，另外，驾驶员提供的驾驶证显示在事故发生时没有年检合格信息，要求提供补检信息，否则商业险不能赔偿；二、原告医疗费以正规医疗发票为准，还应扣除20%的非医保用药费用，住院伙食补助费、营养费应以住院天数为准，每天15元，对后期医疗费无异议，认可护理费50元／天，认可交通费10元／天，按38天计算，认可精神损害抚慰金2000元；三、鉴定费和诉讼费非保险公司赔偿项目，我公司不承担；四、我公司已垫付10000元医疗费，应予以扣除。
被告人保武汉开发区支公司为支持其抗辩理由，提供了交强险、机动车第三者责任保险条款复印件各一份。拟证明该公司不承担诉讼费、鉴定费，还证明如果司机年检不合格，该公司不赔偿。
经庭审质证，被告人保武汉开发区支公司对原告提供的证据3无异议。对证据1中的身份证、户口本、居委会证明、购房合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据不能证明原告在事故发生前一年居住在武汉市汉南区纱帽街，因而不能按城镇标准计算相关赔偿费用。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，指出工资表和误工证明显示原告工资为3800元／月，而劳动合同显示原告工资为2400元／月，相互矛盾，且如果原告工资为3800元／月，则应提供社保和纳税证明。对证据4的真实性、证明目的无异议，指出医疗费的数额以这四张发票的数额为准。对证据5的真实性无异议，对后期医疗费无异议，但指出鉴定赔偿指数过高，应为0.2，休息治疗终结时间应算到定残前一日，还指出鉴定费不属于该公司赔偿项目。对证据6中的保险单无异议，但指出车辆没有购买不计免赔率险，要扣除20%的不计免赔，保险单原件由法庭核实。对证据6中的行驶证、驾驶证有异议，指出原告未提供原件，请法庭核实，且注意王小波的年审信息，其复印件不能证明事故发生时年审信息是有效的。对证据7的真实性无异议，但认为原告应提供对财产的权属证明。
被告游新宇、汉通公司对原告提供的证据3、6无异议，对证据1、2、4、7、证据5中的法医鉴定意见书的质证意见与被告人保武汉开发区支公司的一致，指出鉴定费由法院判决。
原告曹国元、被告汉通公司、人保武汉开发区支公司对被告游新宇在庭审中提供的证据无异议。
原告对被告人保武汉开发区支公司在庭审中提供的证据无异议，被告游新宇、汉通公司对该证据有异议，认为该证据是格式条款，保险单上没有特别约定。
被告在庭审中均表示，如果原告庭审后补充提供证据，将不到庭质证，由法庭依法核实。
原告曹国元、被告汉通公司、被告人保武汉开发区支公司在庭审中表示，如果被告游新宇庭审后补充提供王小波审验证明、从业资格证及驾驶证原件以供法庭核实，将不到庭质证，由法庭依法核实。
原告曹国元、被告游新宇、被告人保武汉开发区支公司在庭审中表示，如果被告汉通公司于庭审后补充提供提供保险单、行驶证原件，将不到庭质证，由法庭依法核实。
庭审后，原告在合理期限内向本庭提交了载明居住起始时间的居住证明及武汉汉武汽车运输有限公司营业执照。被告游新宇在合理期限内向本庭提交了王小波的审验证明、驾驶证、从业资格证原件，以供本院核实。被告汉通公司在合理期限内向本庭提交了行驶证原件，以供本院核实。
本院对原告在庭审中提供的5组证据和被告游新宇、人保武汉开发区支公司在庭审中提供的证据及原告曹国元、被告游新宇、汉通公司在庭审后提供的证据，作如下分析认定：
原告在庭审中提供的证据1中的身份证、户口本、买卖合同、居委会证明、证据3、4、5、证据6中的行驶证、证据7及原告庭审后提供的居委会证明及被告游新宇在庭审中提供的证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。证据2中的误工及收入情况证明、劳动合同、工资表与原告庭审后提供的营业执照相互印证，足以证明原告在武汉汉武汽车运输有限公司工作，工资3800元／月，本院对这些证据，予以采信。被告游新宇提供的王小波驾驶证与审验证明及从业资格证，相互印证，足以证明王小波具有驾驶资格和道路旅客、货物运输从业资格，本院予以采信。虽然证据6中的交强险、商业险保险单系复印件，但被告均对该证据无异议，因此，本院依法采信该证据。被告人保武汉开发区支公司提供的证据，系交强险和商业险条款，如果不违反法律法规的强制性规定，且履行了告知义务，对双方当事人具有约束力。
经审理查明，2013年12月7日14时，王小波驾驶鄂A×××××中型普通客车，在武汉市汉南区左转弯时，与驾驶无号牌二轮摩托车对向直行的原告相撞，致二轮摩托车受损、原告受伤。2013年12月7日，武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队作出00005089号道路交通事故认定书，认定王小波负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在武汉市汉阳医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，住院38天，门诊、住院医疗费合计115378.01元。出院医嘱：1、平卧硬板床3月，颈部支具固定3月；2、骨折未愈合前严禁患肢负重及下地行走；3、骨折愈合后取内固定物；4、医生指导下功能锻炼；5、注意休息，加强营养及护理；6、定期复诊，每月拍片及复查一次；7、不适随诊。诉前，被告游新宇支付给原告66441元，被告人保武汉开发区支公司支付给原告10000元。2014年6月13日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2014）第100363号法医鉴定意见书，其鉴定意见：原告颈部损伤属九级伤残，右下肢膝关节损伤属十级伤残，综合赔偿指数为0.22；后期医疗费约需28000元；护理时间约需3个月（从受伤之日起）；休息治疗终结时间约需8个月（从受伤之日起）。2014年1月15日，武汉市汉南区物价局成本调查监审分局作出价鉴字（2014）005号车物损失价值鉴定结论书，认定原告的车、物损失总价值为430元。
另查明，鄂A×××××中型普通客车所有权人为被告游新宇，游新宇雇佣王小波驾驶该车，该车挂靠汉通公司营运，并在被告人保武汉开发区支公司投保了交强险和限额300000元商业第三者责任险（未投保不计免赔率险），且保险在保险有效期限内。
又查明，原告居住在武汉市汉南区纱帽街兴一路御景华府10栋1单元6层2号，系武汉汉武汽车运输有限公司职工，其劳动合同约定：期限为2011年1月1日至2015年12月31日，工资为2400元／月，工资随工作效率上涨。2013年9月至11月，原告每月工资为3800元。
本案争议的焦点在于：1、被告游新宇是否应承担责任及责任大小；2、被告人保武汉开发区支公司是否应对原告损失承担代为赔付责任；3、被告汉通公司是否应承担责任；4、对原告的损失如何认定与计算。
本院认为：关于争议的焦点1，根据道路交通事故认定书，王小波负此次事故全部责任，因此，其本应对原告损失承担全部赔偿责任。但由于王小波系被告游新宇雇佣的驾驶员，其间形成了劳务关系，王小波属提供劳务一方，被告游新宇属接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条前段的规定，即个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，被告游新宇应对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于争议的焦点2，由于鄂A×××××中型普通客车在被告人保武汉开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制险，该险种是一种法定责任，适用无过错责任原则，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人双方按过错比例赔偿。因此，被告人保武汉开发区支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围对原告损失承担赔偿责任。另外，鄂A×××××中型普通客车在被告人保武汉开发区支公司投保了限额300000元的商业第三者责任险，并支付了足额保费，履行了保险合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。另外，根据《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项、第二十五条第二款的规定，被告人保武汉开发区支公司应按机动车第三者责任保险合同约定条款在限额范围内对原告曹国元的损失承担代为赔付责任。
关于争议的焦点3，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。鄂A×××××中型普通客车实际所有人为被告游新宇，挂靠被告汉通公司营运。因此，被告汉通公司对原告的损失在超出交强险和商业险限额范围的部分，应与被告游新宇承担连带赔偿责任。
关于争议的焦点4，对原告曹国元的损失，本院作出如下分析认定：
一、医疗费项下：
1、门诊、住院医疗费合计115378.01元；
2、住院伙食补助费：原告的诉讼请求是50元／天×38天＝1900元。三被告认可15元／天。本院酌情认定：15元／天×38天＝570元；
3、营养费：原告的诉讼请求是50元／天×240天＝12000元，三被告认可15元／天。本院酌情认定：15元／天×38天＝570元；
4、后期治疗费：28000元。
以上合计：144518.01元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残赔偿金：原告曹国元系武汉汉武汽车运输有限公司职工，且居住在武汉市汉南区纱帽街城镇，应适用城镇居民人均可支配收入的标准计算。因此，原告曹国元伤残赔偿金认定为：22906元／年×20年×0.22＝100786.4元；
2、护理费：原告诉请50元／天×90天=4500元，本院认为合理，予以认定；
3、误工损失：按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告曹国元2013年12月7日受伤，2014年6月13日定残，误工时间为185天。原告系武汉汉武汽车运输有限公司职工，工资为3800元／月，因此，本院认定原告误工费为：3800元／月÷30天×185天=23433.33元；
4、交通费：原告的诉讼请求是1000元，本院根据原告病情需要就诊和鉴定的实际路线及次数，酌情认定800元；
5、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”根据武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告曹国元颈部损伤属九级伤残，右下肢膝关节损伤属十级伤残，综合赔偿指数为0.22，其诉讼请求是7000元，本院酌情认定4400元。
伤残赔偿金项下合计：133919.73元。
三、财产损失：430元；
四、其他损失：法医鉴定费1100元。
上述三项费用合计：279967.74元。
根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，属于医疗费项下的损失为：医疗费115378.01元＋住院伙食补助费570元＋营养费570元＋后期治疗费28000元=144518.01元。因鄂A×××××中型普通客车在被告人保武汉开发区支公司投保了交强险，此款由保险公司在限额10000元范围内赔偿；属于伤残赔偿金项下的损失为：伤残赔偿金100786.4元＋护理费4500元＋交通费800元＋误工费23433.33元＋精神损害抚慰金4400元=133919.73元，此款由被告人保武汉开发区支公司在限额110000元范围内赔偿。财产损失430元，此款由被告人保武汉开发区支公司在限额2000元范围内赔偿。上述三项合计：120430元。
不足部分：279967.74元－120430元－法医鉴定费1100元=158437.74元，由于鄂A×××××中型普通客车在被告人保武汉开发区支公司投保了300000元商业第三者责任险，按照过错责任原则，该公司应对原告的损失承担代为赔付责任，由于王小波对此次交通事故负全部责任，被告人保武汉开发区支公司应对不足部分承担全部赔偿责任，但该车未投保不计免赔率险，应扣除20%的不计免赔率，因此，被告人保武汉开发区支公司应赔偿原告158437.74元－（158437.74元×20%）=126750.19元。余款：158437.74元×20%＋法医鉴定费1100元=32787.55元，由被告游新宇承担赔偿责任，被告汉通公司承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第二项、第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告曹国元各项经济损失120430元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告各项经济损失126750.19元，合计赔付247180.19元，与其诉前支付给原告的10000元相抵扣，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司实际赔付原告237180.19元；
二、被告游新宇赔偿原告曹国元各项经济损失32787.55元，被告武汉汉通运输有限公司承担连带责任，由于被告游新宇诉前已经支付给原告曹国元66441元，原告曹国元应返还被告游新宇33653.45元；
三、上述给付款项，均于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、驳回原告曹国元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，被告游新宇负担849.92元，原告曹国元负担55.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蓉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 石忠玉