眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初67号
原告王玉华。
原告朱俊英。
原告陈波。
三原告共同委托代理人辛红武，四川清正律师事务所律师。
被告国网四川省电力公司眉山供电公司。
负责人张建明，总经理。
委托代理人田景晨。（公司职员）
委托代理人段文全，四川洪运律师事务所律师。
第三人赵光忠。
原告王玉华、朱俊英、陈波诉被告国网四川省电力公司眉山供电公司（以下简称：国网眉山供电公司）、第三人赵光忠触电人身损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱继适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉华、朱俊英、陈波及其委托代理人辛红武、被告国网眉山供电公司的委托代理人田景晨、段文全，第三人赵光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华、朱俊英、陈波诉称：2015年11月21日上午，受害人陈光玉在第三人赵光忠家的鱼塘钓鱼，因钓鱼拉杆时，鱼线接触东南角上方的10KV高压线被电击致死。第三人家的鱼塘建于2008年下半年，面积约1.2亩。被告国网眉山供电公司的10KV高压线，因建设遂资眉高速公路于2011年移到第三人家的鱼塘南侧，03号电杆就立在鱼塘西侧塘埂上，一直没有警示标志。被告及第三人从未就该10KV高压线存在的危险公告约定，鱼塘的塘埂一直高于公路0.3-0.5米，该10KV高压线有40米长架空在鱼塘南侧塘埂上方。紧靠鱼塘南侧的公路建设于2000年，2015年上半年该公路建成水泥路面。被告系高压电线的产权人，但没有对03号电线杆设置合理的高压电线标识和危险警示标志，也没有与第三人就10KV高压线存在的危险进行过约定。受害人陈光玉系完全民事行为能力人，对高压线存在的高度危险应具有一定的判断能力。被告在受害人陈光玉受电击死亡事件中存在主要责任，故原告起诉至法院请求被告赔偿损失共计597591.5元的70%即418314.05元。诉讼中，原告变更其诉讼金额为507543.26元。（赔偿清单：死亡赔偿金29879.58×20=597591.6元；丧葬费3430×6=20580元；被抚养人生活费8770×13÷2=57005元；精神损害抚慰金50000元，四项之和的70%。）
被告国网眉山供电公司辩称，本次事故是因受害人的重大过错造成的，应当承担主要责任。事发鱼塘为第三人所有，其明知高压线下钓鱼是严重危险行为，而未做任何防范措施就允许他人钓鱼，具有明显过错，应当承担相应的赔偿责任。事发地点为非居民区，被告架设电力线路符合安全规范，其不是直接侵权人且无过错，故应当由受害人和第三人承担责任。
第三人赵光忠述称，请求依法裁判。
经审理查明：2015年11月21日上午，受害人陈光玉经第三人赵光忠同意在赵光忠所有的鱼塘钓鱼（鱼塘地点位于东坡区复兴乡膏村村6组），因钓鱼拉杆时，鱼线接触鱼塘上方的10KV高压线被电击致死。
另查明，赵光忠所有的鱼塘建于2008年，面积约1.2亩，未对外开放进行有偿垂钓。国网眉山供电公司是发生事故的10KV高压线的产权人，其委托了眉山市三新电力服务有限责任公司对该高压线进行维护。2011年，因建设遂资眉高速公路之需，国网眉山供电公司将该10KV高压线移到赵光忠家的鱼塘南侧，其中03号电杆位于鱼塘西侧塘埂上，电杆上有“10KV永苏线”字样但未张贴安全警示标志。事故发生后，国网眉山供电公司在电杆上张贴了安全警示标志。2015年11月23日，眉山市三新电力服务有限责任公司申请眉山市东坡公证处对事发高压线03#-04#号杆线路对地距离测量过程及周围现状进行证据保全，眉山市三新电力服务有限责任公司测得对地距离为6.2米。
还查明，陈光玉的母亲王玉华出生于1948年7月11日，其与丈夫（已故）共生育陈光玉、陈光秋两个儿子。2014年四川城镇居民人均可支配收入为24381元。2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资为45697元。
原、被告因赔偿问题无法协商，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告为证明受害人陈光玉自2012年起在眉山城区家具店从事补漆工作，提供了以下证据予以证明：1、陈光玉与四川锦地房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，证明陈光玉购买了位于锦地上城小区的住房。2、眉山家佳美家私网购体验店的营业执照及证明，证明内容：陈光玉从2012年其在家佳美网购体验店作售后服务、补家具和门等漆面工作。3、眉山市东坡区美佳美家具店的营业执照及证明，证明内容为：陈光玉从2014年3月起在我眉山市东坡区美佳美家具店从事售后服务，补家具和门的漆面工作。4、眉山市东坡区川港美家具经营部的营业执照及证明：陈光玉从2013年在我商场做家具维修售后工作。5、证人马廷华（复兴乡膏村村6组组长）出庭作证陈述陈光玉在眉山做补漆工作，但居住在膏村家中。6、证人唐全清（陈光玉的师傅）出庭作证陈述陈光玉从2011年起在眉山城里跟随其学习补漆工作，学习几个月后就开始自己干，到出事前一直在眉山修补家具。被告认为：原告提供的购房合同不能证实陈光玉生前在城镇居住；家具店的证明是由个体工商户出具，应当与工资表、社保证明相互应证；证人马廷华能证实陈光玉居住在农村，证人唐全清的证言即使能证明陈光玉在城区修补家具，也不能证实其生前以在城区工作的收入作为主要收入来源，更不能证明其居住在城区。故，原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费都应当按照农村标准计算。原告主张发生事故的高压线所在的区域为居民区，根据规定居民区的高压线对地距离应当为6.5米，被告测量对地距离时应当以事发塘埂为基准，而被告测量时以公路路面为测量点，不符合测量标准，故申请重新对事发地高压线的对地距离进行测量。本院组织原、被告对事发现场进行勘验：测量的第一个点选取事发鱼塘塘埂上死者陈光玉拉鱼竿时站立的地点，该点与上空高压线之间的垂直距离为5.98米；测量的第二个点选取事发鱼塘塘埂上另一点，该点与上空高压线之间的垂直距离为6.13米；测量的第三个点为鱼塘边公路路面某点，该点与上空高压线之间的垂直距离为6.16米。诉讼中，经本院对原告进行询问，原告明确表示不向第三人主张赔偿权利。
以上事实，有原、被告及第三人身份信息、膏村村委会证明、派出所询问笔录、现场照片、死亡火化证明、膏村第一村民小组的证明2份、务工证明、证人证言、公证书、现场勘验笔录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据查明的事实，受害人陈光玉系因钓鱼拉杆时鱼线接触鱼塘上方的10KV高压线被电击导致死亡。本案中高压电触电事故责任属于特殊侵权责任，高压电线路产权人即被告国网眉山供电公司应当承担无过错赔偿责任。根据《中华人民共和国电力行业标准DL/T5220-2005》3.1.3规定：居民区是指城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区。3.1.4规定：非居民区是指上述居民区以外的地区。虽然时常有人、有车辆或农业机械到达，但未建房屋或房屋稀少。13.0.2规定：导线与地面或水面的最小距离：居民区：6.5米；非居民区：5.5米。本院认为，事发鱼塘是在城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区之外的农村，虽然时常有人、有车辆或农业机械到达，但其周围均是田地、菜地，未建房屋，故事发鱼塘应当认定为非居民区，该区域高压线的架线标准应当不小于5.5米。根据本院组织原、被告进行现场勘验测量，鱼塘塘埂及公路路面距离上空高压线的垂直距离在5.98米-6.16米之间，应当认定被告的架线标准符合规定。被告架设高压线路后未在醒目的地方设置安全警示标志，为安全事故的发生留下了隐患，但是受害人陈光玉作为完全民事行为能力人，明知鱼塘上方有高压电线，应当预见钓鱼拉杆时鱼线在上抛过程中可能会挂住高压线并导致触电，其本人对于损害的发生存在重大过错，故可以减轻被告的过错。对于被告主张应当由第三人赵光忠承担相应赔偿责任的抗辩理由，本院认为：判断第三人是否应当承担赔偿责任的要件之一即是第三人的行为与受害人的损害后果之间是否具有因果关系。本案受害人陈光玉系因钓鱼时拉杆抛线触碰高压电线导致触电身亡，第三人作为鱼塘所有者，其允许受害人钓鱼的行为与受害人触电身亡的损害后果之间并无直接因果关系；其次，导致受害人陈光玉触电身亡的致害物系被告所有的高压电线而非第三人所有的鱼塘，且第三人所有的鱼塘非经营性质，其并无法律规定的安全保障义务，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，本院认定陈光玉就其过错承担70%的责任，被告应当赔偿原告30%的损失。
对于陈光玉因此次事故造成的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下：1、死亡赔偿金：原告提供的务工证明及两名证人出庭作证的证言能够相互印证，形成证据锁链证实陈光玉在城镇务工，其收入来源于城镇，故其死亡赔偿金和被扶养人生活费均应当按照城镇标准计算，故本院认定死亡赔偿金为24381元×20=487620元；被扶养人生活费（陈光玉母亲）应当计入死亡赔偿金，原告主张该笔损失计算为8770×13÷2=57005元系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认；2、丧葬费：2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资为45697元，原告主张3430×6=20580元系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。上述费用共计487620+57005+20580.5=565205.5元，被告应当承担30%，即565205.5×30%=169561.65元。关于精神损害抚慰金，综合受害人陈光玉的过错程度等因素，本院认定被告应当赔偿原告10000元。因此，被告共计应当赔偿原告169561.65+10000=179561.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国网四川省电力公司眉山供电公司自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王玉华、朱俊英、陈波人身损害赔偿金人民币179561.65元。
二、驳回原告玉华、朱俊英、陈波的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取4437元，由被告国网四川省电力公司眉山供电公司负担1570元、原告王玉华、朱俊英、陈波负担2867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邱继
二〇一六年五月三日
书记员 ＸＸ