河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第53号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新密支公司。
负责人杨爱平，该公司经理。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝彦卫，男，1984年9月6日出生，汉族。
委托代理人屈学东，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人王二现，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司与被上诉人郝彦卫机动车交通事故责任纠纷一案，郝彦卫于2014年5月15日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求被告赔偿误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计90000元。河南省新密市人民法院于2014年8月14日作出（2014）新密民一初字第1414号民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司新密支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司的委托代理人王子万，被上诉人郝彦卫的委托代理人屈学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月2日06时20分，原告驾驶豫AR12**号重型自卸货车沿郑密路由北向南行驶至郑密路中国联通桐-郭018号线杆处与申建民的雇佣司机白现辉驾驶豫A923**号中型自卸货车相撞，造成原告受伤、车损两台的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，原告负事故的全部责任。原告于2013年4月24日诉至该院请求对事故责任重新划分，并主张被告赔偿原告的各项费用。该院依据相关法律规定，判决原告负事故的主要责任，申建民的雇佣司机白现辉负事故的次要责任，被告保险公司赔偿原告的前期医疗等费用。被告保险公司不服提起上诉，被郑州市中级人民法院判决维持。2014年6月26日，郑州天平法医临床司法鉴定所受新密市人民法院的委托对原告的伤情进行鉴定，作出了（2014）临鉴字第104号鉴定意见，认定原告伤情构成两处十级伤残，支出鉴定费用1450元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至该院请求依法解决。
另查明，1、原告于2011年6月在新密市城区购房居住至今，2012年5月4日办理房屋所有权证书。2、豫A923**号货车在被告保险公司投保交强险和商业三责险，其中交强险医疗费用余额为0元，死亡伤残赔偿余额为104805.82元，财产损失限额为2000元，商业三责险余额为34481.44元，并投保不计免赔险。3、河南省上年度交通运输、仓储和邮政业平均工资为44421元／年、机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费10元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、（2013）新密民一初字第934号民事判决书和（2014）郑民二终字第377号民事判决书；
2、司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据各一份；
3、新密市青屏办事处梁沟社区居民委员会出具的居住证明一份；
4、新密房权证字第12010011**号房屋所有权证书一份。
原审法院认为，被告保险公司辩称，新密市人民法院和郑州市中级人民法院对事故责任重新划分错误，因郑州市中级人民法院已维持该院判决且已生效，被告保险公司并已履行，其辩称理由不能成立。
原告主张的残疾赔偿金不超出参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的11%（伤残系数）计算20年的费用为49275.67元；原告精神损害抚慰金，该院酌定支持为5000元；原告请求的误工费该院参照河南省上年度交通运输、仓储和邮政业平均工资为44421元／年标准进行计算。误工时间根据相关规定应当计算至定残前一日，同时依照道路交通事故受损人员伤残评定时机不可提前也不可延后的原则，原告的伤残评定时机应当为出院后3-6个月，该院酌定为5个月，扣除已经赔偿的住院期间1个月，误工费为14280元；交通费该院根据实际情况酌定为500元。综上，该院确定原告的各项费用共计69055.67元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告，据此被告保险公司应当在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费69055.67元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郝彦卫69055.67元。二、驳回原告郝彦卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案的受理费2050元，鉴定费1450元，共计3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司上诉称，一审法院审理程序违法，白现辉是本案肇事者，必须参加诉讼，申建民作为被保险人应该参加诉讼。一审法院对事故责任认定属于主观臆断，不符合客观性、科学性，且证据采信上程序违法。郑公交认字（2012）第00129号道路交通事故认定责任划分正确，被上诉人应承担事故全部责任。请求二审法院撤销原判，改判上诉人承担交强险伤残死亡无责任赔偿限额5805.82元。
被上诉人郝彦卫答辩称，原审法院审理程序合法，被上诉人只起诉上诉人保险公司有法律的明确规定。被上诉人作为交通事故的第三者就其自己应获取赔偿部分直接请求保险公司在其责任限额内承担赔偿责任，一审法院依据被上诉人的请求进行判决完全符合法律规定。本次交通事故的责任划分已被生效的裁决文书进行依法确认，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，据此上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司应当在交强险死亡伤残限额范围内赔偿被上诉人郝彦卫的经济损失。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中被上诉人郝彦卫作为此次交通事故的第三者就其自己应获赔偿部分直接请求，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司在其责任限额范围内承担赔偿责任，原审人民法院依据被上诉人郝彦卫的请求，作出判决是有法律依据的，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司上诉认为，一审法院审理程序违法，申建民、白现辉必须参与本案诉讼的上诉理由，没有事实和法律依据，对此上诉理由不予支持。关于原审法院对本案事故责任的认定问题，本案事故责任的划分经新密市人民法院（2013）新密民一初字第934号民事判决书及我院（2014）郑民二终字第377号民事判决书判决均已发生法律效力，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司已实际履行，现依原审法院对本案事故责任的认定，属于主观臆断的上诉理由不能成立，对此不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王献斌
审 判 员 李 静
代理审判员 潘 冲
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈秀娟