浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第49号
原告：金建芳，系衢州市衢江区建芳钢管租赁站业主。
委托代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
被告：衢州市振辉实业有限公司，住所地：浙江省江山市鹿溪北路215号。
法定代表人：施辉。
委托代理人：何水明，系该公司员工。
委托代理人：董良方，系该公司员工。
原告金建芳与被告衢州市振辉实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴正独任审判，于同年2月9日、2月13日公开开庭进行了审理。原告金建芳的委托代理人王芬芬，被告衢州市振辉实业有限公司的委托代理人何水明、董良方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建芳起诉称，2012年9月14日，原告与被告签订租赁合同一份，合同约定被告从原告处租赁钢管扣件用于江山鹿溪北路215号等工地使用。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物资，但被告却未能依约向原告支付租金。后经原告催讨，未果。故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告租金185985.45元（租金暂计至2014年12月31日，之后的租金按照每日0.006元／只计算至租赁物返还或支付赔偿款之日止）；2、要求被告返还扣件7374只，20公分套接28只，30公分套接30只，40公分套接67只，若无法返还，则按扣件7.5元／只、20公分套接5元／只、30公分套接6元／只、40公分套接8元／只的标准予以赔偿计算赔偿款；3、要求被告支付违约金48595元，赔偿律师代理费损失15578元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告衢州市振辉实业有限公司辩称：1、尚未退还的扣件及套接实际使用至2014年12月7日，因原告拒绝接收而无法办理退还手续，原告无权主张2014年12月7日后的租金；2、原告实际提供给被告的扣件与合同中约定的厂商或品牌不完全一致，原告不能因扣件厂商或品牌不符而拒收；3、因原告拒绝接收，故对返还扣件、套接或支付租赁物资赔偿款的诉讼请求不予认可；4、被告没有违约，不同意支付违约金；5、律师代理费应当由原告自行承担。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：
第一组：租赁合同原件一份，证明原告与被告在2012年9月14日签订租赁合同，对租赁物资的租金、违约金、赔偿款的计算作了约定的事实；
第二组：租金结算表原件40份，证明截至2014年12月31日被告尚欠原告租金186342.58元、扣件7374只、20公分套接28只、30公分套接30只、40公分套接67只的事实；
第三组：法律服务委托合同书及发票原件各一份，证明原告为向被告主张租赁费用而支付律师费15578元的事实。
被告质证称：对原告的第一组证据没有异议；对原告的第二组证据的真实性没有异议，但认为2013年8月31日66号结算表中退回的钢管扣件已转入63号结算表，清理费合计357.13元应在租金中予以扣除；对原告的第三组证据的真实性没有异议。
被告未向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告的三组证据均系原件，被告对真实性无异议，本院对上述三组证据的真实性予以确认。对于被告提出应在租金中扣除357.13元清理费的问题，庭审中双方对该事实已达成一致，本院确认该清理费应在租金中予以扣除。
本院经审理查明的事实如下：原告金建芳系衢州市衢江区建芳钢管租赁站业主。2012年9月14日，被告衢州市振辉实业有限公司与衢州市衢江区建芳钢管租赁站签订租赁合同一份，由被告向衢州市衢江区建芳钢管租赁站租用建材设备。合同约定：钢管的厂商或品牌为利达，日租金为0.009元／米，扣件的厂商或品牌为富阳，日租金为0.006元／只，租赁时间不足十五天的按十五天计算，租金以实际租赁物资数量计算；租赁物资当面清点、验收，承租方认可租赁物资质量合格且符合工程安全施工要求时，在租单上签字；承租方必须于每月15日前付清上月租金及有关款项，逾期支付租金时每日按租金总额的万分之四支付逾期利息至实际清偿之日止；连续两个月未交租金或拖欠租金累计5000元或不按厂商、品牌、型号、尺寸归还的，出租方有权向承租方主张逾期未支付的租金及清理费、调值费和赔偿款等项总额的20%作为违约金，并有权解除合同；出租方发现规格不符，有权整车拒收；钢管丢失赔偿费每米18元，扣件丢失赔偿费每只7.5元。合同还约定，发生争议协商不成的，由出租方所在地人民法院管辖，诉讼中产生的律师代理费等费用由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物资，被告支付了部分租金，并归还了所有钢管、部分扣件和套接。2014年12月7日，被告将剩余扣件归还原告，因该扣件与合同约定的厂商或品牌不一致，原告予以拒收。截至2014年12月31日被告尚欠原告租金185985.45元（已扣除清理费357.13元）、扣件7374只、20公分套接28只、30公分套接30只、40公分套接67只。经原告催讨，被告至今未归还全部租赁物资并付清租金，故此纠纷成讼。庭审中，原、被告就20公分套接5元／只、30公分套接6元／只、40公分套接8元／只的赔偿标准及套接租金每日0.006元／只达成了一致。另查明，原告为实现债权于2015年1月9日支出律师费15578元。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点在于：一、被告是否需要支付2014年12月7日之后的租金，是否还需要返还扣件、套接或支付租赁物资赔偿款；二、被告是否需要支付违约金，是否需要赔偿原告律师费损失。
关于争议焦点一，被告认为在租用租赁物资时，原告未按合同约定的厂商或品牌交付租赁物资，导致被告在2014年12月7日归还扣件时被原告因扣件不符合合同约定而拒收，原告不能向其主张2014年12月7日之后的租金。本院认为，被告认为原告未按约定交付租赁物，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。即使被告陈述属实，租赁合同已明确约定租赁物资当面清点、验收，而合同也约定不按厂商、品牌归还的需承担违约责任，被告应当在接收租赁物或合理期间内进行查验，否则可视为对原告履约行为的认可。现原告基于扣件不符合合同约定的厂商或品牌而拒收，被告应当按照合同约定返还剩余扣件、套接或支付租赁物资赔偿款，并将租金支付至租赁物返还或支付赔偿款之日止。
关于争议焦点二，租赁合同约定连续两个月未交租金或拖欠租金累计5000元或不按厂商、品牌、型号、尺寸归还的，出租方有权向承租方主张逾期未支付的租金及清理费、调值费和赔偿款等项总额的20%作为违约金，并有权解除合同。被告认为其不存在违约情况，与事实不符，本院不予支持。但违约金应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、逾期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。本案出租方金建芳在合同签订时处于优势地位，双方未就违约金进行实际磋商，同时鉴于被告欠付租金时间较长，故本院将该违约金计算标准调整为按未付租金的20%计算。对于原告的律师费诉请，原告已按照物价局公布标准实际支付，但应根据案件的难易程度、工作量等酌情予以支持，本案被告赔偿的律师费损失应以10000元为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市振辉实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告金建芳租金（计算至2014年12月31日为185985.45元，之后租金按扣件、套接每日0.006元／只计算至判决确定的租赁物返还或者支付赔偿款之日止），及以所欠租金为基数、按20%计算的违约金，赔偿律师费损失10000元；
二、被告衢州市振辉实业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告金建芳扣件7374只，20公分套接28只，30公分套接30只，40公分套接67只，若到期无法返还，则按扣件7.5元／只、20公分套接5元／只、30公分套接6元／只、40公分套接8元／只的标准予以赔偿；
三、驳回原告金建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，减半收取2954元（原告已预交），由原告金建芳负担34元，由被告衢州市振辉实业有限公司负担2920元，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一五年三月二日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年