福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3129号原告余凤珠，女，1930年4月10日出生，汉族，顺昌县人，住福建省顺昌县。原告李秀锦（曾用名李凤英），女，1966年10月12日出生，汉族，顺昌县人，住福建省顺昌县。原告谢本椿，男，1989年8月24日出生，汉族，顺昌县人，住福建省顺昌县。以上三原告共同委托代理人王宇华，男，1948年9月8日出生，汉族，建瓯市人，住福建省建瓯市。被告李彩娇，女，1979年8月1日出生，汉族，顺昌县人，住福建省顺昌县。委托代理人郑锦凤，德化县法律援助中心律师。委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。被告陈全金，女，1942年5月4日出生，汉族，顺昌县人，住福建省顺昌县。被告罗义杰，男，1995年1月22日出生，汉族，顺昌县人，住福建省顺昌县。被告罗琳，女，2002年8月28日出生，汉族，顺昌县人，住福建省顺昌县.法定代理人刘桂芬，女，1973年9月26日出生，汉族，顺昌县人，住福建省顺昌县。系被告罗琳之母。以上被告陈全金、罗义杰、罗琳的共同委托代理人李彩娇。被告余清有，男，1969年7月19日出生，汉族，顺昌县人，住福建省顺昌县。被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人魏宗良，该公司董事长。委托代理人何文华，该公司总经理助理。被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市。负责人傅志恩，该公司经理。委托代理人黄鸿海、蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。原告余凤珠、李秀锦、谢本椿与被告李彩娇、陈全金、余清有、建瓯市闽芝汽车发展有限公司（以下简称：闽芝公司）、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称：建瓯中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，追加罗义杰、罗琳为本案共同被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余凤珠、李秀锦、谢本椿的共同委托代理人王宇华、被告陈全金、罗义杰、罗琳的共同委托代理人李彩娇、被告李彩娇及其委托代理人郑锦凤、被告闽芝公司的委托代理人何文华到庭参加诉讼，被告余清有、建瓯中保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余凤珠、李秀锦、谢本椿诉称，2014年7月8日，被告陈全金、李彩娇、罗义杰、罗琳的亲属罗道升驾驶闽H661**号重型半挂牵引车牵引闽H35**挂号重型普通半挂车运载石板材，沿省道206线由德化县城关往尤溪县方向行驶，行驶至省道206线63KM＋250M路段，由于长下坡弯道路段，加上措施不当，车辆失控侧翻向路左滑行，碰撞路左侧防护栏后，滑出路面，造成车上乘员谢增德（即原告的亲属）、林福源当场死亡，罗道升受伤送医院抢救途中死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经德化县公安局交通管理大队认定，罗道升承担本案事故的全部责任。肇事车辆的实际车主是被告余清有，登记车主为被告闽芝公司。闽H661**号重型半挂牵引车在被告建瓯中保公司处投保了不计免赔的车上人员责任险（司机）及车上人员责任险（乘客），限额均为人民币20万元。本次事故共造成罗道升、谢增德、林福源三人死亡，从人文关怀上，两项保费共计40万元，除已领出9万元作为3个死者的丧葬费外，余下的31万元应酌情按3等分由被告建瓯中保公司承担赔偿。故原告要求被告建瓯中保公司原告103333元，另原告放弃其它方面的诉请。被告陈全金、李彩娇、罗义杰、罗琳辩称，谢增德是肇事车辆的车主，罗道升是其雇员，罗道升没有遗产，20万元的司机座位险应由罗道升的家属陈全金、李彩娇、罗义杰、罗琳所有，被告陈全金、李彩娇、罗义杰、罗琳不承担赔偿责任。被告余清有未作答辩，也未提供相关证据材料。被告闽芝公司辩称，1.肇事车辆系实际车主余清有于2012年2月21日采用分期款的形式向答辩人购买的车辆，该车余款270000元，分30个月偿还，每月还9000元。根据最高人民法院2000第38号文件司法解释和侵权责任法第四十九条规定，答辩人作为出卖方不承担法律责任和赔偿责任；2.肇事司机罗道升与答辩人不存在雇佣关系及隶属关系，答辩人不是雇主，不是赔偿主体。该车在运行当中由车主自主经营自负盈亏，答辩人未收取运行利益，因此原告诉答辩人承担赔偿责任没有法律依据。被告建瓯中保公司未到庭，但提供书面答辩称，H66137号在我公司投保两个座位险，保额共计40万元，其中司机、乘客各20万元（不计免赔）。本案事故发生后，我公司已于2014年7月14日向投保人被告闽芝公司预赔9万元，作为三位死者的丧葬费用。原告主张依据公平原则均分保险款，答辩人对此持保留意见。经审理查明，2014年7月8日，罗道升（持A2证）驾驶牵引车及挂车整体行车制动系统显著不良的闽H661**号重型半挂牵引车牵引闽H35**挂号重型普通半挂车运载石板材（车内乘坐林福源、谢增德），沿省道206线由德化县城关往尤溪县方向行驶，行驶至省道206线63KM＋250M连续长下坡、弯道路段时，措施不当，车辆失控侧翻向路左滑行，碰撞路左侧防护栏后滑出路面，造成车上乘员谢增德、林福源当场死亡，罗道升受伤送医院抢救途中死亡及车辆损坏的交通事故。2014年8月2日，德化县公安局交通警察大队作出德公交认字（2014）第20062号道路交通事故认定书，认定罗道升承担本事故的全部责任，谢增德、林福源不承担本事故责任。闽H661**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司投保交强险和第三者责任保险、车上人员险（司机）200000元、车上人员险（乘员）200000元，保险期间自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止。另查明，原告余凤珠、李秀锦、谢本椿分别系死者谢增德的母亲、妻子、儿子，被告陈全金、李彩娇、罗义杰、罗琳分别系死者罗道升的母亲、妻子、长子、女儿。事故发生后，被告建瓯中保公司支付90000元赔偿款中，其中林志艺（林福源的长子）收取交通事故赔偿款25470元、被告李彩娇收取交通事故赔偿款25000元、原告谢本椿收取交通事故赔偿款25000元，原告李秀锦收取交通事故赔偿款14530元用于交通事故施救费用。以上事实，有原告余凤珠、李秀锦、谢本椿提供的居民身份证、户口簿、结婚证、道路交通事故认定书、行驶证、分期付款购车合同、保单、检验鉴定结论通知书、遗体火化证明；被告陈全金、李彩娇、罗义杰、罗琳提供的居民身份证、户口簿、结婚证、证明、调查表；被告闽芝公司提供的分期付款购车合同；被告建瓯中保公司提供的交强险投保单及车上人员责任保险条款、保险赔款单；本院调取的收条四张及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。本院认为，闽H661**号重型半挂牵引车在被告建瓯中保公司投保车上人员险（乘员），该车辆在保险期限内发生交通事故，车上乘员林福源、谢增德二人当场死亡，属于保险合同所承保的保险事故的赔偿范畴，被告建瓯中保公司应当在承保范围内予以赔偿。本案事故中被告建瓯中保公司同意按保险车上人员险（乘员）的责任限额总额200000元进行赔付，该保险款200000元由林福源、谢增德二人的亲属按比例均分，原告可分得保险赔偿款100000元。原告谢本椿、李秀锦已分别领取赔偿款25000元、14530元，故被告建瓯中保公司在车上人员险（乘员）的保险限额范围内尚应赔偿原告经济损失合计人民币100000元-25000元-14530元=60470元［与另案（2014）德民初字第1821号、（2015）德民初字第510号案件的赔偿款均在保险限额范围内］。原告放弃其它方面的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告余清有、建瓯中保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司在车上人员险（乘员）的保险限额范围内尚应赔偿原告余凤珠、李秀锦、谢本椿经济损失合计人民币60470元，限于本判决生效后十五日内支付，直接将款项汇入德化县人民法院帐户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由原告余凤珠、李秀锦、谢本椿负担967元，被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长黄佳鸿人民陪审员陈丽蓉人民陪审员方东铭二〇一五年六月九日书记员吴竞东附：一、判决书主要法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。