四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1603行初172号原告陈依良，男，1957年8月27日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住邻水县。被告邻水县住房和城乡规划建设局，住所地：邻水县鼎屏镇环城路东二段59号。法定代表人何伟，局长。委托诉讼代理人毛冬霖，该局工作人员。委托诉讼代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人卢朋，四川欣锐律师事务所律师，一般授权。原告陈依良诉被告邻水县住房和城乡规划建设局政府信息公开一案，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员代君万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈依良，被告邻水县住房和城乡规划建设局的工作人员毛冬霖及委托诉讼代理人ＸＸ、卢朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，他系邻水县城北镇居民，被告在2011年9月21日向邻水县土地资源整理开发有限责任公司核发了（2011）02号《房屋拆迁许可证》。他在该许可范围之内，从未见过该许可证及审批资料，原告在2014年-2016年前往被告处查阅，被告不同意查阅。原告于2018年4月24日书面向被告邮寄了政府信息公开申请，要求被告公开其核发的（2011）02号《房屋拆迁许可证》及相关审批手续。被告未公开，故依据《政府信息公开条例》的规定，起诉至法院要求被告按原告申请书的内容向原告公开和答复。原告在举证期限内为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、申请书2份及邮政快递单2份；2、（2011）02号房屋拆迁许可证；3、国有土地上房屋征收与补偿条例第35条释义；4、强制拆迁申请书；5、房屋丈量图；6、城市房屋拆迁补偿安置协议；7、城北养鸡场鸡笼情况统计表；8、（2016）川1603行初185号。被告辩称，原告并未向被告提出申请查阅（2011）02号《房屋拆迁许可证》，不存在不同意原告查阅的事实。本案许可证是许可给拆迁人的，由拆迁人持有和保管，审批手续是内部行政行为、过程性行政行为，不属于主动公开政府信息范畴；该许可证的内容已经在（2017）川1603行初11号案件中作为证据予以举示公开，依法不应再公开；原告申请政府信息公开的目的不符合“三需要”的规定，依法不应公开，该许可证已经通过法院判决裁定驳回原告的起诉，原告申请公开该许可证已无价值，同时，原告就拆迁及补偿等提起多起行政诉讼，这次再诉讼信息公开，完全是滥用诉权，通过诉讼的方式给政府施加压力。综上，请求法院驳回原告的起诉，在实体上，驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、邻委干（2016）64号；2、邻委干（2017）168号；3、被告出具的证明一份；4、（2017）川1603行初11号行政裁定书。经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为证据1，邮政快递单真实性没有异议，但是不能证明原告的目的，不能显示邮寄内容，收件人也是寄给原来的局长，寄件人和收件人均是原告签字，应视为退回件，不能证明被告收到该快递，因此，被告无法予以回复；证据2，该许可证系原告所要申请公开的内容，证明被告没有必要再进行信息公开；证据3、4无异议，证据5真实性无法核实，与本案无关；证据6没有异议，说明是达成协议后的拆迁；证据7真实性无法核实，与本案无关；证据8，判决书的三性无异议。对被告提供的证据，原告认为证据1-3，原告邮寄的时候注明了被告单位名称，被告工作人员众多，该邮件应交给了被告的；证据4裁定书，原告不清楚许可证内容的重要性，才申请政府信息公开，该许可违法，裁定书只是因为原告证据不足而被裁定驳回起诉。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，证据1中的2份申请书及对应的快递邮寄单，其中有一份系赔偿申请及快递邮寄单与本案信息公开无关，本院不予认定，经双方在庭中对快递邮寄单进行核对，可以认定原告的政府信息公开申请快递件系单位签收章签收；证据2（2011）02号房屋拆迁许可证，真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据3-8，与本案政府信息公开案件不具有关联性，本院不予认定。被告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告于2018年4月24日以陈华洲为收件人邮寄政府信息公开申请书，2018年4月26日该邮件以单位签收章签收。原告向被告提出申请，要求公开被告核发的（2011）02号《房屋拆迁许可证》全部具体内容。被告未作答复，原告遂起诉至本院要求判决被告按原告申请书的内容向原告公开和答复。另查明，原告在2017年1月9日向本院提起诉讼，要求撤销被告核发的邻住建拆许字（2011）02号《房屋拆迁许可证》，本院以原告超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告的起诉。同时查明，陈华洲于2017年11月调离邻水县住房和城乡规划建设局。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，……。”的规定，《条例》的颁布旨在确定和保障公民对政府信息的知情权，原告在2017年就其所申请公开的邻住建拆许字（2011）02号《拆迁许可证》进行过诉讼，其已经获得和拥有所申请的政府信息。原告再次申请和诉讼目的明显背离《条例》立法宗旨，原告向被告提出的政府信息公开申请，被告当庭拒绝提供和答复并无不当，对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《条例》第五条的规定，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，被告对原告的政府信息公开申请在已经获得和拥有政府信息的前提下，再去公开就会对其他公民产生不公，社会公共资源也会产生浪费。原告在明知自己已经获得和拥有所申请的政府信息，在行政机关未公开政府信息的情况下，又将行政机关诉至法院，明显缺乏诉的合法利益，即本案中原告的知情权并未因被告拒绝答复而受到侵犯，其该处的合法权益并未受损，因此，原告所提起诉讼不符合《行政诉讼法》的立法宗旨，不符合《行政诉讼法》第十二条的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈依良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  代君万二〇一八年七月十九日书记员  沈丽华相关法律、法规规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；[必须先行政复议]（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；