wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6558号
原告：蔡爱军，男，1971年5月25日生，汉族，居民,住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：董秀，女，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者，住盐城市盐都区。
被告：刘书海，男，1970年6月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：卞定华，男，1967年9月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告蔡爱军与被告刘书海、卞定华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡爱军的委托诉讼代理人董秀、被告刘书海、卞定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘书海立即归还借款266000元并承担自起诉之日起至实际还款之日按月息2分计算的利息，被告卞定华对该款项承担连带清偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘书海与我系朋友关系。2014年11月15日，刘书海以经营周转需要资金为由，向我借款计306000元并出具借条，该借款由被告卞定华提供担保。后被告刘书海陆续还款40000元，尚欠266000元未归还，经我多次催要未果，遂我诉至法院。
被告刘书海辩称：我向蔡爱军出具该借条情况属实，该借款中有部分为蔡爱军交付的现金，还有部分系我与蔡爱军业务往来时我差他的钱，合计306000元，由我向蔡爱军出具了借条。后我已陆续向蔡爱军还款110000元，其中50000元为现金给付、53000元为银行转账、7000元为承兑汇票（票面金额为10000元，蔡爱军返还3000元现金），目前尚差欠蔡爱军196000元。
被告卞定华辩称：我在该借条上签字是事实，但是我仅是作为见证人签字，蔡爱军与刘书海之间的借款还款情况我均不清楚。
原告蔡爱军围绕诉讼请求提交如下证据：1、2014年11月15日被告刘书海出具的借条原件一份，证明借款及担保的事实；2、日期为2014年11月10日，借款金额为190000元的借条复印件一份。证明蔡爱军收到刘书海的11万元还款中，有7万元系归还该190000元借款。被告刘书海对证据1真实性无异议，对证据2不予认可，认为190000元已经包含在案涉的30万元借款之中。被告卞定华对被告1真实性无异议，对证据2表示对刘书海与蔡爱军借款、还款情况不清楚。
被告刘书海为证明其主张提交如下证据：1、收条5份，证明其以现金方式归还5万元。2、银行卡交易明细清单，证明其通过银行转账至顾红梅名下的方式归还蔡爱军53000元。原告对证据真实性1无异议，但认为其中有40000是归还该笔借款，10000元是归还另一笔190000元的借款；对证据2真实性无异议，对被告转账金额计53000元有异议，根据被告提供的银行转账单，被告蔡爱军转给顾红梅的转账金额累计为49000元，原告认可收到被告刘书海转账的49000元，但认为该转账亦为归还另一笔190000元的借款。被告卞定华对证据1、2均表示不清楚原被告之间借款、还款往来。
被告卞定华未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告刘书海向蔡爱军出具借条一份，载明“今借到蔡爱军人民币叁拾万零陆仟元整（￥306000.00元），今借人：刘书海，2014年11月15日”被告卞定华作为担保人在借条上签字担保。2016年4月30日、2016年5月31日原告蔡爱军分别向被告刘书海出具收条，载明“今收到卞定华壹万元整”，2016年6月17日、2016年6月28日、2016年8月10日原告蔡爱军妻子顾雪梅向被告刘书海出具收条，载明“收到卞定华壹万元，抵刘书海借款”；2015年3月至2015年12月，被告刘书海转账至原告蔡爱军妻妹顾红梅银行账号（卡号62×××72）归还原告蔡爱军借款累计金额49000元；另借款到期后，被告刘书海交付原告蔡爱军票面金额为10000元承兑汇票一张，原告蔡爱军返还被告刘书海3000元现金。
本院认为：原告蔡爱军与被告刘书海之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未在借据中约定具体清偿日期，原告蔡爱军可随时要求被告刘书海偿还，被告刘书海未能及时清偿，被告卞定华亦未能履行保证责任而引起讼争，故两被告应当承担相应的还款责任。被告刘书海分别通过现金、银行转账、承兑汇票的方式归还原告蔡爱军106000元，原告蔡爱军认可收到被告刘书海归还106000元借款，但认为该106000元中有70000元系刘书海偿还其另一笔金额为190000元的借款，而非案涉借款。因原告蔡爱军仅提供标的额为190000元借条的复印件，被告刘书海不认可该笔借款的存在，原告亦未能提供有效证据证明另一笔190000元借款的存在及被告已归还的70000元借款与本案无关，故本院对原告的抗辩理由不予采信。本院认定被告刘书海已归还原告蔡爱军106000元，尚欠200000元。被告刘书海未能按照约定期限归还借款，原告蔡爱军主张被告刘书海承担自起诉之日至实际还款之日按照月息2分计算的利息未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。被告卞定华作为担保人在借条上签字担保，未明确约定担保形式，故应依法认定为连带责任担保，应当对该笔借款承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告刘书海于本判决生效后十日内偿还原告蔡爱军借款人民币200000元并承担自2016年10月20日起至实际还款之日按月息2%计算的利息。
二、被告卞定华对被告刘书海上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡爱军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5290元，减半收取2645元，由被告刘书海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 蕾
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱民初字第1718号
原告纪润平，工人。
委托代理人赵明俊（系原告纪润平丈夫），男，1962年5月26日生，汉族。
被告江苏省三河农场，住所地盱眙县三河农场。
法定代表人王波成，农场场长。
委托代理人黄鑫，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。
原告纪润平诉被告江苏省三河农场劳动保险纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员周立新适用简易程序独任审判，于2013年11月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2014年3月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪润平的委托代理人赵明俊、被告江苏省三河农场的委托代理人黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪润平诉称，原告1982年开始在被告处工作，1999年被告要求原告缴纳集资资金8000元，签订无固定期限劳动合同，原告没有缴纳集资资金，即被通知停工歇业，被告还中断缴纳原告的养老保险费，强迫原告为其缴纳应该由被告缴纳的集体比例部分养老保险费。没有按当地标准发放最低工资标准的80%基本生活费。数年来，被告故意强迫原告缴纳集体部分应缴的养老保险费18218.07元（2001年-2010年）。故原告诉至法院，请求依法判决追偿被告支付给原告依法由单位集体应交的“职工养老保险企业比例部分缴纳不到位”基本养老保险费18218.07元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告原系被告江苏省三河农场粮棉加工厂职工。1999年粮棉加工厂改制，原告在1999年11月8日填写了三河农场企业改制转岗分流人员报岗表，选择自谋职业从事个体经营。2000年原告经过被告内部鉴定，被鉴定为8级伤残。被告按照江苏省国营三河农场《关于改制企业病残职工生活救济费发放标准的通知》（三农字（1999）25号）规定，每月向原告发放生活救济金200元。2000年至今原告按月领取了生活救济金。2004年前，被告为其交纳了社会养老保险费。2004年至2011年，被告江苏省三河农场根据江苏省农垦集团《江苏农垦农业土地租赁经营及管理试行办法》及该办法的补充规定和农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦农场职工负担管理的意见规定，经三河农场职工代表大会通过，对基本养老保险费中由企业负担部分，通过分给每人3亩资源补偿田免收租赁费的方式对职工承担社会养老保险费予以补偿。原告在其家庭租赁经营田中享受了上述待遇至2011年。现原、被告对此发生纠纷，当属政府所属部门指导下企业制度改革中出现的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪润平的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 周立新
代理审判员 王云云
人民陪审员 王工新
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李晓敏
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第30号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人许XX，男，1993年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌故意伤害罪，2013年10月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
辩护人吴文兆、姜先杰，江西华星律师事务所律师。
被告人刘XX，男，1994年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌故意伤害罪，2013年10月28日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人许XX、刘XX犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员吴晶出庭支持公诉，被告人许XX、刘XX及许XX的辩护人姜先杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日晚上23时许，被害人王X甲、王X乙在本市皇家KTV唱完歌后想请DJ公主江XX吃夜宵，遭到已经在皇家KTV等江XX下班的江XX朋友被告人许XX的反对，后双方发生推搡厮打。双方被劝开后，许XX就打电话叫了被告人刘XX及倪XX（未成年人，另案处理）、徐XX、熊XX（二人在逃）等四人来教训下打他的二被害人。当他们赶到皇家KTV时，二被害人已乘车离开了皇家KTV，于是五人便也各自散开了。之后许XX在本市步行街发现二被害人，打电话给“钟XX”，叫其先在暗处盯住二被害人，遂又打电话给刘XX、倪XX、徐XX、熊XX在本市美好时光网吧门口碰头，并叫倪XX带刀过去。后“钟XX”与许XX通话，告知二被害人乘坐出租车在步行街火车站路口，许XX、刘XX等五人遂坐出租车赶往步行街火车站路口。当五人乘坐出租车赶到火车站路口时，二被害人坐的出租车已经往皇家KTV方向开走了，五人遂紧随车后。到皇家KTV门口附近处，二被害人乘坐的出租车因堵车停了下来，许XX等人下车往二被害人乘坐的出租车走去，其中倪XX与徐XX二人各手持一把刀。二被害人看见许XX等人后就下车跑，许XX等人追上二被害人施以拳打脚踢，并用刀砍伤了二被害人。王X甲的右上臂及右大腿被砍伤，王X乙的左侧腰部被砍伤。经法医鉴定，被害人王X甲的伤情为轻伤乙级、被害人王X乙的伤情为轻微伤甲级。
另查明，被告人许XX、刘XX已与二被害人达成调解协议，一次性赔偿了二被害人各项经济损失共计人民币45000元。二被告人已取得了二被害人的谅解。
以上事实，被告人许XX、刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王X甲、王X乙的陈述，证人陈XX、江XX、倪XX的证言，二被告人的归案情况说明及人口信息全项查询、调解协议书、收条，鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许XX、刘XX伙同他人故意伤害公民身体健康，致人轻伤乙级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人许XX的辩护人提出被告人许XX已与被害人达成调解协议，并取得谅解，且系初犯，悔罪态度好，可对被告人许XX从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以支持。被告人刘XX在共同犯罪的过程中所起的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。根据被告人许XX、刘XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许XX犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人刘XX犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年四月十八日
代理书记员 程 璐
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民一初字第233号
原告孙某某。
被告彭某某。
本院在审理原告孙某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙某某负担。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 欢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10380-2号
原告：陈耀岗，男，1963年7月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告：陈奋，女，1988年8月9日出生汉族，国企员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：李国旗，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：周刚，男，1971年3月13日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所�师。
被告：邓小亚，女，1973年1月7日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码为913302257995309258）。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南大街356号。
代表人：柯忠良，该公司总经理。
委托代理人：马美珍，中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
本院在审理原告陈耀岗、陈奋与被告周刚、邓小亚、中华联合财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月8日作出的（2016）浙0212民初10380-1号民事裁定书，裁定冻结被告周刚、邓小亚银行存款751974元或查封等额价值的财产。现原�陈耀岗、陈奋以双方已达成和解为由于2017年3月16日向本院申请解除对被告周刚、邓小亚财产的查封。
本院认为，原告陈耀岗、陈奋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告周刚、邓小亚银行存款751974元或等额价值财产的冻结、查封、扣押。
?
（此页无正文）
审 判 员 王 凯
二〇一七年三月二十日
代书记员 孙佳璐
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初10380-2号原告：陈耀岗，男，1963年7月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告：陈奋，女，1988年8月9日出生汉族，国企员工，住宁波市鄞州区。委托代理人：李国旗，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：周刚，男，1971年3月13日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县，现羁押于宁波市鄞州区看守所。委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所�师。被告：邓小亚，女，1973年1月7日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码为913302257995309258）。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南大街356号。代表人：柯忠良，该公司总经理。委托代理人：马美珍，中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司员工。本院在审理原告陈耀岗、陈奋与被告周刚、邓小亚、中华联合财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月8日作出的（2016）浙0212民初10380-1号民事裁定书，裁定冻结被告周刚、邓小亚银行存款751974元或查封等额价值的财产。现原�陈耀岗、陈奋以双方已达成和解为由于2017年3月16日向本院申请解除对被告周刚、邓小亚财产的查封。本院认为，原告陈耀岗、陈奋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告周刚、邓小亚银行存款751974元或等额价值财产的冻结、查封、扣押。?（此页无正文）审 判 员  王 凯二〇一七年三月二十日代书记员  孙佳璐??2???1?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5007号
上诉人（原审原告）王本华，男，1962年6月30日生，汉族。
委托代理人段培花，女，汉族，1964年3月7日生。
委托代理人巫肇胜，江苏东银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阙玉生，男，1965年1月25日生，汉族。
委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。
上诉人王本华因与被上诉人阙玉生相邻关系纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王本华原审诉称，其系位于南京市江宁区淳化街道滨淮社区马场山村50号的房屋的所有权人阙玉生系其前面邻居。由于阙玉生占用其原有通行道路修建房屋，使得其无法正常通行。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条之规定，诉至法院，要求判令阙玉生拆除侵犯其相邻权的建筑并恢复原状。
阙玉生原审辩称，其未占用原告王本华的通行道路，王本华原来通行未经过其房屋，故不同意拆除其房屋。请求驳回王本华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王本华与阙玉生的房屋均位于南京市江宁区淳化街道滨淮社区马场山村。二人房屋平行而立，阙玉生的房屋在前，王本华的房屋在后，中间有一排水沟相隔。王本华与其兄王本荣的房屋并排而立，两房屋及院落共用同一围墙，中间无围墙相隔，现王本荣的房屋正前处开设一道前门。王本华的房屋原一直由其母亲居住至其母亲去世。现王本华可从王本荣的院落及前门通行。原审另查明，王本华现已另案起诉王本荣，要求王本荣拆除院落内的二间小平房及围墙。审理中，王本华陈述王本荣曾将前门钥匙交给其，但其未要；王本华未提供证据证明其原从阙玉生的房屋处通行。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，王本华主张其原从阙玉生房屋处通行，但未提供证据予以证明，且其现亦可从别处通行，故王本华要求阙玉生拆除侵犯其相邻权的建筑并恢复原状的主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回王本华的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王本华负担。
上诉人不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。被上诉人在原审陈述涉案房屋是2013年4月1日动工翻建的，并未出示其翻建与原来房屋位置一致性和具有合法手续的有效证据，原审未查明被上诉人现在影响通行的房屋是否与原来房屋（祖宅）位置一致的情况，存在认定事实不清。上诉人的出行通路已被围墙包围，无法通行。请求法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人阙玉生答辩称，我方翻建的房屋上不存在历史通道，上诉人也没有证据证明有历史通道，上诉人与被上诉人之间不存在相邻权的事情。请求法院驳回上诉，维持原判决。
本院对原审查明的事实依法予确认。二审中，上诉人王本华提供网上下载的谷歌地图照片，欲证明被上诉人的房屋在翻建之前与翻建后的位置不一样，2013年翻建的房屋在原地基上向东扩建数米，导致上诉人通行受阻碍。被上诉人认为谷歌地图照片不能作为新证据，且当时地基上并没有上诉人所说的通道。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。该法条的设立旨在协调相邻人之间的日常生活、经济生活的和谐，规范相邻权人行使自己的权利，不得在使用过程上给他人造成不便或损害。本案中，被上诉人阙玉生的房屋与上诉人王本华的房屋前后平行而立，中有排水沟、小平房、院落相隔。上诉人王本华主张其原从被上诉人阙玉生房屋处通行，现被上诉人翻建的房屋阻碍其原先的通行，但其并未提供充分的证据予以证明，且被上诉人房屋是在其原地基上翻建的房屋，上诉人提供谷歌地图照片不足于证明翻建的房屋向东扩建数米，故上诉人以侵犯其相邻权为由要求拆除被上诉人的房屋的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王本华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪海燕
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行审28号
申请人：浙江省青田县国土资源局，住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路1号。
法定代表人：邹春宾，局长。
被申请人：青田县鹤城街道城北村村民委员会，住所地浙江省青田县鹤城街道城北村下司砻。
法定代表人：应安青。
案由：自然资源行政非诉。
申请人青田县国土资源局认定被申请人青田县鹤城街道城北村村民委员会于2011年7月，未经批准擅自在青田县鹤城街道城北村下司砻非法占用土地用于建设寺庙，截至目前已建好（至调查时已建好）经青田县土地规划勘测队进行实地测量，被申请人实际占地面积为1908平方米（其中耕地1657平方米，其他土地251平方米），以上土地经核对鹤城镇（2006-2020）土地利用总体规划，土地性质为农用地，该地块在限制建设区不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施法实施条例》第四十二条，于2013年7月31日对被申请人作出了青土资罚字[2013]第020号处罚决定，并于2013年8月6日送达被申请人,由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2017年3月10日申请人依法向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。故申请人于2017年4月12日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定内容第一项，本院于2017年4月12日立案审查。
经审查，本院认为申请人青田县国土资源局作出的青土资罚字[2013]第020号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该处罚决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对青田县国土资源局作出的青土资罚字[2013]第020号行政处罚决定内容第一项准予强制执行，由青田县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯保中
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年四月十三日
代书 记员 徐嘉静
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2394号
原告刘某，女，1991年10月1日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张某某，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住北票市。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某负担。
审判员 宋志林
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘思杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初440号
原告王清丽。
被告王鑫。
被告郭倩倩，系被告王鑫之妻。
本院在审理原告王清丽与被告王鑫、郭倩倩定金合同纠纷一案中，原告王清丽在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 刘德平
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马文佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民初232号
原告：雷正举，男，1954年5月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：陈芳芳、朱光全，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：无锡克普斯科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区金城东路301－1－1908。
法定代表人：徐作朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹玮玮，江苏海辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董瑾球，江苏海辉律师事务所实习律师。
被告：无锡市爱普森电动车有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁镇蓉新村。
法定代表人：朱雅琴。
本院在审理原告雷正举与被告无锡克普斯科技有限公司（以下简称克普斯公司）、无锡市爱普森电动车有限公司（以下简称爱普森公司）侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告雷正举因双方达成和解，于2017年3月30日向本院申请撤回对克普斯公司、爱普森公司的起诉。
本院认为，原告雷正举的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回对被告无锡克普斯科技有限公司、无锡市爱普森电动车有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷正举负担。
审判长 陆 超
审判员 苏 强
审判员 酆 芳
二〇一七年四月五日
书记员 宋婉龄
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7837号
申请执行人：逯幸福，男，1987年2月24日出生。
身份证号：×××
被执行人：自由部落（北京）网络科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号9幢4层401室。
法定代表人：谢毅
本院在执行逯幸福与自由部落（北京）网络科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）京0108执7837号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 杨 哲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 巍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第36号
申请执行人张庆河，农民。
被执行人宋振福，农民。
申请执行人张庆河与被执行人宋振福保证合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第620号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款25040元，已执行0元，尚欠25040元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第620号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张源
审判员 李立
审判员 赵光
二〇一五年六月九日
书记员 王军
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执52-2号
申请执行人：赵升。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行赵升与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第295号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 王志国
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1035号
罪犯崔士学，男，汉族，1984年4月8日出生，河北省邱县人。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2010年11月29日作出（2010）邱刑初字第48号刑事判决书，以被告崔士学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯崔士学在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔士学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬3次，记功4次，单项表扬1次，狱劳积1次的奖励。2013年度狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯崔士学入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔士学准予减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年、并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更875号
罪犯李坤，男，汉族，1980年7月6日出生于哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2008年5月9日作出（2008）青刑未初字第8号刑事判决，以被告人李坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李坤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李坤予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李坤自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表及证人证言、评审鉴定表、入监登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李坤减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现及其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年9月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1073号
原告刘某某，女，1986年12月27日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人孙建波，宁晋县业区人民调解委员会调解员。
被告董某甲，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
原告刘某某为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙建波、被告董某甲的委托代理人陈丽静均到庭参加诉讼，被告董某甲因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年原、被告经人介绍相识，2007年12月18日登记结婚，同年农历12月21日举行结婚仪式，开始同居生活，2009年8月12日生男孩董某乙，现随原告生活。原、被告婚前互不了解，婚后性格、脾气不同，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争执，2014年2月双方又因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住，分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求人民法院依法准予原、被告离婚，婚生男孩董某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书、借条复印件一份。
被告董某甲辩称，不同意离婚，希望法院做和好工作。
被告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的存单复印件两份、证人证明复印件、农村合作医疗本复印件、诊断证明书复印件。
经审理查明，原告刘某某与被告董某甲于2007年经人介绍认识，2007年12月18日登记结婚，同年农历12月21日举行结婚仪式，开始共同生活，2009年8月12日婚生男孩董某乙，现随被告生活。原、被告自2014年5月12日分居至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书，被告提交的农村合作医疗本复印件、诊断证明书复印件等证据在卷佐证。
庭审中，原告称分居时间为2014年2月，但未向法庭提供证据支持其主张的事实，本院无法认定。原告称原、被告有共同财产存款20，000元、因被告交通事故受伤看病借款形成共同债务30，000元，原告对被告所称债务不予认可，并称存款已支取偿还了原、被告做生意时的债务，现还有10，000元的外债未还清，但原告提供的自己书写的借条不足以支持其主张的事实，被告提供的存单及二位证人又未到庭作证，上述证据亦不足以支持其主张的事实，本院对原、被告主张的上述事实无法认定。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。法律规定：“具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。”原告刘某某没有证据证明其婚姻状况是上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一四年六月五日
书记员 栾 桃
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第434号
申请执行人崔庆杰，男，汉族，农民。
被执行人潘银（艮）庆，男，汉族，农民。
本院在执行崔庆杰申请执行潘银（艮）庆民间借贷纠纷一案中，因双方在执行过程中达成和解协议且履行完毕，申请执行人崔庆杰向本院提出撤销案件申请。
经本院审查，申请执行人崔庆杰向本院提出的撤销案件申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汤瓦民初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年一月四日
书记员 贺建新
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初81号
原告韩有，男，汉族，19＊＊年＊月＊日，住址：辽宁省锦州市＊＊区＊＊乡＊＊村＊组＊＊＊号，身份证号码21071119＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告商长娥，女，汉族，19＊＊年＊月＊日，住址：辽宁省锦州市＊＊区＊＊里＊＊号，身份证号码37252719＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告郭瑞强，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日，住址：辽宁省锦州市＊＊区＊＊里＊＊号，身份证号码37252719＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告郭传顺，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日，住址：辽宁省锦州市＊＊区＊＊里＊＊号，身份证号码37152619＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告韩有与被告商长娥、被告郭瑞强、被告郭传顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩有于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩有撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告韩有负担。
审 判 长 岳 莉
审 判 员 赵 薇
人民陪审员 王 新
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈珊珊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1033号
罪犯周力。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年9月24日作出（2012）涟刑初字第350号刑事判决，以被告人周力犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周力在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯周力提请减刑。
经审理查明，罪犯周力在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分82.9分。在审理期间，该犯主动交纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周力在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周力减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2904号
原告：于立新，男，汉族。
被告：沈阳市岩砂晶建材有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：黄海滨。
被告：铁岭市企协融资担保有限公司，住所地铁岭市开发区。
法定代表人：苏彤。
本院在审理原告于立新与被告沈阳市岩砂晶建材有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司借款合同纠纷一案中,原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于立新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于立新承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3225号
原告：泉州佰龙物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽广场步行街三楼96、97，统一社会信用代码913505035934967847。
法定代表人：陈幼琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：中融（福建）贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽商城综合楼7-04.05.06.14.15，统一社会信用代码350500100057065。
法定代表人：廖晓毅，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州佰龙物业服务有限公司（以下简称佰龙物业）与被告中融（福建）贸易有限公司（以下简称中融公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰龙物业的委托代理人李凯到庭参加诉讼，中融公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
佰龙物业向本院提出诉讼请求:判令中融公司立即支付尚欠佰龙物业的物业服务费12606.72元，并支付自每个月物业服务费逾期之日起至还清所欠物业服务费之日止按银行同期同类贷款利率的150%计算的逾期付款违约金（暂计算至2016年4月18日止为514.8元）。事实与理由：2012年4月1日，佰龙物业与泉州市丰泽商城建有限公司签订《泉州市丰泽商城物业服务合同》,合同约定，佰龙物业根据有关法律、法规规定和合同约定，向业主收取物业费、特约服务费等。丰泽商城综合楼7-04.05.06.14.15由中融公司用于办公使用，自2015年3月起至今，中融公司一直拖欠佰龙物业物业服务费未支付。
中融公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，佰龙物业与泉州丰泽商城的建设单位泉州市丰泽商城建设有限公司签订《泉州市丰泽商城物业服务合同》。合同约定：泉州市丰泽商城建设有限公司选聘佰龙物业为其建设的泉州丰泽商城提供物业管理服务，管理期限为2012年4月1日起至2013年3月31日止，物业管理费的月收费标准为：综合楼写字楼部分、步行街2元/㎡。上述合同履行期限届满后，佰龙物业与泉州市丰泽商城建设有限公司均于每年合同到期后续签《泉州市丰泽商城物业服务合同》，根据佰龙物业与泉州市丰泽商城建设有限公司于2016年3月29日签订的物业服务合同约定：物业管理期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，该合同其余内容与前述物业服务合同均一致。中融公司原系泉州丰泽商城综合楼7-04.05.06.14.15房产的业主，房屋面积450.24平方米。自2015年3月起至2016年4月期间，中融公司未交纳该房产的物业服务费。
上述事实，有佰龙物业提供的由泉州市丰泽商城建设有限公司与佰龙物业签订的五份《泉州市丰泽商城物业服务合同》、房产面积分户汇总表、（2015）丰民特字第42号民事裁定书、法律文书生效证明、编号为NO：0252729福建省拍卖成交确认书、中融公司交纳的物业服务费税务发票以及佰龙物业在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》的规定，前期物业管理是指在开发商交付房屋之后至业主大会、业主委员会成立并选聘出物业服务企业之前，由开发商通过招投标或以协议的方式选聘的具有相应资质的物业服务企业所进行的物业管理活动。泉州丰泽商城至今尚未成立业主委员会，在前期物业服务合同到期后，泉州丰泽商城的建设单位即泉州市丰泽商城建设有限公司重新选聘佰龙物业作为泉州丰泽商城的物业管理企业，该行为仍属于前期物业管理的范畴。因此，佰龙物业与泉州丰泽商城的建设单位签订的物业服务合同对业主具有约束力。佰龙物业已提供物业管理服务，中融公司业已支付自2012年4月1日至2015年2月的物业服务费，故该物业服务合同已实际履行。佰龙物业、中融公司均应当按照物业服务合同的约定全面履行自己的义务。佰龙物业已依约提供了物业管理服务，有权获得物业管理服务费，中融公司应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对佰龙物业主张中融公司未交纳2015年3月至2016年4月期间的物业服务费，中融公司未提出反驳意见，故本院予以认定，中融公司应当按照合同约定的标准支付该段期间的物业服务费12606.72元（2元/㎡/月×450.24㎡×14个月）。《泉州市丰泽商城物业服务合同》虽对物业服务费迟延交纳所造成的违约责任进行约定，但根据《泉州市丰泽商城物业服务合同》第十四条第二项第二款规定“业主违反本合同第七条、第八条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照书面催缴金额10%标准向乙方支付违约金”。佰龙物业未提供证据证明其就中融公司迟延交纳物业服务费进行过书面催缴，且佰龙物业未提供证据证明其已告知中融公司上述合同中关于违约金支付的约定，故对佰龙物业要求中融公司支付逾期付款违约金的诉求不予支持。中融公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释〉》第一条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中融（福建）贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州佰龙物业服务有限公司支付2015年3月起至2016年4月止的物业服务费12606.72元；
二、驳回泉州佰龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由泉州佰龙物业服务有限公司负担13元，中融（福建）贸易有限公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郭锡锋
代理审判员 吕俊高
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 汪珊珊
附本案引用的法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体使用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2.《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初3225号原告：泉州佰龙物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽广场步行街三楼96、97，统一社会信用代码913505035934967847。法定代表人：陈幼琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。被告：中融（福建）贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽商城综合楼7-04.05.06.14.15，统一社会信用代码350500100057065。法定代表人：廖晓毅，该公司执行董事兼总经理。原告泉州佰龙物业服务有限公司（以下简称佰龙物业）与被告中融（福建）贸易有限公司（以下简称中融公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰龙物业的委托代理人李凯到庭参加诉讼，中融公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。佰龙物业向本院提出诉讼请求:判令中融公司立即支付尚欠佰龙物业的物业服务费12606.72元，并支付自每个月物业服务费逾期之日起至还清所欠物业服务费之日止按银行同期同类贷款利率的150%计算的逾期付款违约金（暂计算至2016年4月18日止为514.8元）。事实与理由：2012年4月1日，佰龙物业与泉州市丰泽商城建有限公司签订《泉州市丰泽商城物业服务合同》,合同约定，佰龙物业根据有关法律、法规规定和合同约定，向业主收取物业费、特约服务费等。丰泽商城综合楼7-04.05.06.14.15由中融公司用于办公使用，自2015年3月起至今，中融公司一直拖欠佰龙物业物业服务费未支付。中融公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，佰龙物业与泉州丰泽商城的建设单位泉州市丰泽商城建设有限公司签订《泉州市丰泽商城物业服务合同》。合同约定：泉州市丰泽商城建设有限公司选聘佰龙物业为其建设的泉州丰泽商城提供物业管理服务，管理期限为2012年4月1日起至2013年3月31日止，物业管理费的月收费标准为：综合楼写字楼部分、步行街2元/㎡。上述合同履行期限届满后，佰龙物业与泉州市丰泽商城建设有限公司均于每年合同到期后续签《泉州市丰泽商城物业服务合同》，根据佰龙物业与泉州市丰泽商城建设有限公司于2016年3月29日签订的物业服务合同约定：物业管理期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，该合同其余内容与前述物业服务合同均一致。中融公司原系泉州丰泽商城综合楼7-04.05.06.14.15房产的业主，房屋面积450.24平方米。自2015年3月起至2016年4月期间，中融公司未交纳该房产的物业服务费。上述事实，有佰龙物业提供的由泉州市丰泽商城建设有限公司与佰龙物业签订的五份《泉州市丰泽商城物业服务合同》、房产面积分户汇总表、（2015）丰民特字第42号民事裁定书、法律文书生效证明、编号为NO：0252729福建省拍卖成交确认书、中融公司交纳的物业服务费税务发票以及佰龙物业在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，根据国务院《物业管理条例》的规定，前期物业管理是指在开发商交付房屋之后至业主大会、业主委员会成立并选聘出物业服务企业之前，由开发商通过招投标或以协议的方式选聘的具有相应资质的物业服务企业所进行的物业管理活动。泉州丰泽商城至今尚未成立业主委员会，在前期物业服务合同到期后，泉州丰泽商城的建设单位即泉州市丰泽商城建设有限公司重新选聘佰龙物业作为泉州丰泽商城的物业管理企业，该行为仍属于前期物业管理的范畴。因此，佰龙物业与泉州丰泽商城的建设单位签订的物业服务合同对业主具有约束力。佰龙物业已提供物业管理服务，中融公司业已支付自2012年4月1日至2015年2月的物业服务费，故该物业服务合同已实际履行。佰龙物业、中融公司均应当按照物业服务合同的约定全面履行自己的义务。佰龙物业已依约提供了物业管理服务，有权获得物业管理服务费，中融公司应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对佰龙物业主张中融公司未交纳2015年3月至2016年4月期间的物业服务费，中融公司未提出反驳意见，故本院予以认定，中融公司应当按照合同约定的标准支付该段期间的物业服务费12606.72元（2元/㎡/月×450.24㎡×14个月）。《泉州市丰泽商城物业服务合同》虽对物业服务费迟延交纳所造成的违约责任进行约定，但根据《泉州市丰泽商城物业服务合同》第十四条第二项第二款规定“业主违反本合同第七条、第八条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照书面催缴金额10%标准向乙方支付违约金”。佰龙物业未提供证据证明其就中融公司迟延交纳物业服务费进行过书面催缴，且佰龙物业未提供证据证明其已告知中融公司上述合同中关于违约金支付的约定，故对佰龙物业要求中融公司支付逾期付款违约金的诉求不予支持。中融公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释〉》第一条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中融（福建）贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州佰龙物业服务有限公司支付2015年3月起至2016年4月止的物业服务费12606.72元；二、驳回泉州佰龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由泉州佰龙物业服务有限公司负担13元，中融（福建）贸易有限公司负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷代理审判员  郭锡锋代理审判员  吕俊高二〇一六年十一月十六日书 记 员  汪珊珊附本案引用的法律条文：1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体使用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2.《物业管理条例》：第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民申字第162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周礼成。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李明珍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）罗顺明。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周登秀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周礼祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王明珍。
一审第三人袁敏。
一审第三人胡绪祥。
一审第三人周登平。
一审第三人胡绪华。
再审申请人周礼成、李明珍、罗顺明、周登秀因与被申请人周礼祥、王明珍及一审第三人袁敏、胡绪祥、周登平、胡绪华排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）筑民终字第1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周礼成、李明珍、罗顺明、周登秀申请再审称：1、土地所有权和使用权争议应由人民政府处理，本案双方当事人发生纠纷由来已久，但争议未经东风镇政府处理，原审违反诉讼前置程序，适用法律错误；2、本案不是相邻权纠纷，而是土地权益纠纷，申请人堵路是自助行为；3、本案证据证明“公共通道”一直被被申请人占用，原审认定“现有通道”即申请人的院坝为公共通道是认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，申请人与被申请人两家因房屋地基问题一直不睦。2012年7月被申请人周礼祥、王明珍在取得国家相关部门的建房许可和规划许可后建房，申请人用石头堵住通道，阻碍被申请人施工，双方遂产生纠纷。原审中，申请人提交《出卖瓦房文契》，欲证明永水沟上一丈二市尺宽的道路才是通道。经一、二审查明，早在上世纪八十年代该一丈二市尺宽的道路上就修建了房屋，之后居住在该处的所有人家，都是用房屋旁的道路通行，至今已二十多年，且经原审现场勘验，现行通道位于申请人的院坝围墙之外。因此申请人阻碍被申请人施工建房的行为是民事侵权行为，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判决申请人停止侵害、恢复公共通道畅通、赔偿被申请人经济损失3000元，并无不当。周礼成、李明珍、罗顺明、周登秀申请再审的理由不能成立，本院对其再审申请不予支持。
综上，周礼成、李明珍、罗顺明、周登秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周礼成、李明珍、罗顺明、周登秀的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 杨涵雯
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陶 萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7626号
原告：尹鹏涛，男，汉族，1989年11月15日出生，住河南省汝州市。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。
法定代表人：高国安，董事长。
被告：河南亚星置业集团有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区长江路148号。
负责人：高国安，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：李军红、王淑艳，均系该公司员工。
关于原告尹鹏涛诉被告河南亚星置业集团有限公司、河南亚星置业集团有限公司郑州分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告尹鹏涛于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹鹏涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹鹏涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹鹏涛负担。
审判员 李 靖
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈文灿
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执字第27-1号
申请执行人崔霞。
被执行人青岛福星锦龙商贸有限公司，住所地青岛市市北区308国道422号（果品市场内）C区4号。
法定代表人薛松，总经理。
申请执行人崔霞依据已发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2015）北劳人仲案字第665号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2015）北劳人仲案字第665号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年一月二十六日
书记员 王顺冬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第244号
上诉人（原审被告）王光东。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王统。
被上诉人（原审原告）曹丙花。
上诉人王光东因买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第6122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王光东及其委托代理人徐进、王统到庭参加诉讼，被上诉人曹丙花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年2月26日，被告王光东从原告曹丙花处购买有机肥、土豆种等计2305元，原告提供被告王光东签名的书面证据一张证实，后原告多次催要未果遂诉至本院。
原审法院认为，被告王光东欠原告货款2305元，有原告提交被告签名的书面证据为证，事实清楚，证据充分，欠款事实应予认定，被告王光东应负偿还责任。原告要求被告支付经济损失，符合法律规定，予以准许。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王光东于判决生效后十日内一次性偿还原告曹丙花货款2305元。二、被告王光东于判决生效后十日内一次性偿还原告曹丙花经济损失（本金2305元，自2009年2月26日起计算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。
上诉人王光东上诉称，一、一审法院认定事实错误，被上诉人提供的买卖合同是个人伪造的虚假合同，作出的判决是违背事实的。二、一审程序违法。三、适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曹丙花未到庭答辩。
本院经审理查明，二审庭审期间，上诉人撤回程序违法的上诉理由，并认可信誉卡上的签名是其本人所签。其他的事实与原审查明事实相一致
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人王光东应否偿还被上诉人曹丙花货款2305元。对该焦点问题，本院在二审庭审期间向上诉人出示了2009年2月26日的信誉卡，该卡上记载了客户王光东所购买的有机肥、种子、农药的数量、单价、金额，合计金额为2305元，在落款处上诉人本人签名确认，并注明“欠”字，因此，本案上诉人的欠款事实清楚，证据充分，其应承担偿还责任。对上诉人在庭审中称的是与曹丙花的丈夫邹吉德发生的业务关系，诉讼主体错误，我与邹吉德因种子质量问题还有其他纠纷的主张，因曹丙花持信誉卡的原件起诉的上诉人，且曹丙花与邹吉德系夫妻关系，因此，本案的诉讼主体并没有错。对其称的与邹吉德因种子质量问题还有其他纠纷与本案不是同一法律关系，可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王光东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付 昕 明
审判员 张 萍
二〇一四年六月十二日
书记员 宋亚茹1
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1231号
罪犯黄志冬，男，1972年11月13日出生，汉族，小学文化，湖南省桃江县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2001年9月10日作出（2001）东中法刑初字第167号刑事判决，以被告人黄志冬犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高院于2001年10月24日作出（2001）粤高法刑复字第170号刑事裁定，裁定核准原判。2001年11月5日交付执行。2003年11月22日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2008年8月29日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2010年12月14日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黄志冬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯黄志冬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志冬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黄志冬减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志冬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1980号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人崔建强，董事长。
委托代理人杨玉国。
被告张国本，寿光市羊口镇宅科四村，农民。
被告张同顺，寿光市羊口镇宅科四村，农民。
被告张国相，寿光市羊口镇宅科四村，农民。
被告董绪吉，寿光市羊口镇宅科四村，农民。
被告唐荣芹，寿光市羊口镇宅科四村，农民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张国本、张同顺、张国相、董绪吉、唐荣芹借款担保合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国、被告张国相、董绪吉到庭参加诉讼，被告张国本、张同顺、唐荣芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2009年4月28日，被告张国本经被告张同顺、张国相、董绪吉、唐荣芹担保，向原告借款45000元，还款期限为2010年4月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年5月10日，已欠原告本金45000元及利息28294.5元。请求依法判令被告张国本返还原告借款本金45000元及利息28294.5元（利息计算至2013年5月10日，以后利息另计），被告张同顺、张国相、董绪吉、唐荣芹对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张国相辩称，担保属实，但该借款是黄宗亮用了，应由黄宗亮偿还。
被告董绪吉辩称，担保属实，该款应由黄宗亮偿还。
被告张国本、张同顺、唐荣芹未提交答辩意见。
经审理查明，2008年3月29日，原告与被告张国本、张同顺、张国相、董绪吉签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2008年3月29日起至2011年3月20日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告张国本的授信额度为45000元。被告张国本与被告唐荣芹系夫妻。合同签订后，2009年4月28日，被告张国本从原告处借款45000元，用途为种植，月利率为4.425‰上浮75％，借款期限自2009年4月28日至2010年4月15日。该借款到期后，经原告催收，被告至今未还。至2013年5月10日，被告张国本共计欠原告借款本金45000元及利息28294.5元。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张国本、张同顺、张国相、董绪吉签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张国本借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告张国本与被告唐荣芹系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告张国相、董绪吉辩称该借款实际使用人为案外人黄宗亮，该款应由黄宗亮偿还，未提交证据证实，本院不予采信。被告张同顺、张国相、董绪吉作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张国本、张同顺、唐荣芹经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国本、唐荣芹于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息28294.5元（利息计算至2013年5月10日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告张同顺、张国相、董绪吉对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告张国本、唐荣芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十月十日
书 记 员 曹路平
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第682号
上蔡县某某有限公司申请执行王某某、尼某某买卖合同纠纷一案，本院（2014）上民二初字第173号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，请求支付欠款283346元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一五年十二月十五日
书记员 张豪杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2824号
原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：刘栗纯，董事长。
委托诉讼代理人：扎斯拉，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张树春，男，1960年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:杜林，男，1954年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：曹一星，男，1983年9月27日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：王兆坤，男，1985年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨占臣，男，1962年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：朱晓义，男，1964年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王玉军，男，1962年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司诉被告张树春、杜林、曹一星、王兆坤、杨占臣、朱晓义、王玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 佟陆芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘雪琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50296号
原告：赵阳，男，1984年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层2019。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告赵阳诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月3日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 雪
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50296号原告：赵阳，男，1984年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层2019。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告赵阳诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月3日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯 雪附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15696号
原告许平，女，1961年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师。
被告吴平，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈雁洪，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告许平诉被告吴平、陈雁洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员陈俊担任审判长，与人民陪审员胡增华、聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告许平及其委托代理人林雄到庭参加了诉讼，被告吴平、陈雁洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许平诉称：被告陈雁洪与原告许平儿子吴玖应为大学同学关系，原告许平经被告陈雁洪介绍认识了被告吴平。2013年7月，两被告称为承包一个建筑劳务工程，需要向原告借款100万元，约定月利率为15%，还款期限为2014年3月30日前。2013年7月9日，两被告将借款100万元及利息作为200万元并出具借条，同日，原告通过银行转账给被告吴平40万元，2013年7月15日转账30万元，2013年8月20日转账10万元，2013年10月25日转账10万元，共计转账支付借款90万元，因被告没有按月支付利息，原告终止了借款支付。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒绝返还。故原告起诉要求两被告共同偿还原告借款900000元，并从借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息至本息还清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告吴平未作答辩。
被告陈雁洪书面答辩称：1、原告提供的借条属实，该借条系我介绍吴玖应融资给被告吴平后，由被告吴平向原告许平借款而签订，我实际并未借款；2、签订借条时约定的是借款1000000元，时间6个月，利息也是1000000元；3、2013年7月9日，原告许平与被告吴平签写借条，我在借条上签字是受原告许平与被告吴平的误导，我只是介绍人而非借款人，我与原告之间无借款事实。
经审理查明：原告许平的儿子与被告陈雁洪系大学同学，经被告陈雁洪介绍，原告许平与被告吴平相识。后原告许平与被告吴平、陈雁洪约定，由原告借款1000000元给二被告承包工程，借款时间为6个月，利息共计1000000元。2013年7月9日，被告吴平、陈雁洪以借款人名义向原告许平出具《借条》一份，载明：“今借到许平现金贰佰万元整，到2014年3月30日前还清此款项，违者双倍偿还”。同日，原告许平向被告吴平的银行账户转账400000元。2013年7月15日、2013年8月20日、2013年10月25日，原告许平分三次向被告吴平的银行账户分别转账300000元、100000元、100000元，共计500000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告陈雁洪的答辩状、借条、重庆农村商业银行客户交易回单等相关证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，我国相关法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，根据被告吴平、陈雁洪于2013年7月9日出具的《借条》、原告的陈述、被告陈雁洪的答辩意见以及原告许平的重庆农村商业银行客户交易回单，足以认定被告吴平、陈雁洪于2013年7月9日至2013年10月25日期间向原告借款900000元的事实，双方由此形成借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已届满，被告吴平、陈雁洪应履行还款及支付利息的义务。因双方约定的利息过高，原告自愿降低为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。被告陈雁洪答辩称其仅起联系、介绍作用，其在《借条》上以借款人名义签字系受人误导所致，但其未举示相应证据予以证明，且原告许平不予认可，故对该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴平、陈雁洪于本判决生效之日起十日内共同归还原告许平借款900000元；
二、被告吴平、陈雁洪于本判决生效之日起十日内共同支付原告许平利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以400000元为本金从2013年7月9日起至本清时止；以300000元为本金从2013年7月15日起计算至本清时止；以100000为本金从2013年8月20日起计算至本清时止；以100000为本金从2013年10月25日起计算至本清时止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，由被告吴平、陈雁洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 胡增华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 任 毅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第32号
申请人张翅。
申请人张翅�请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人张翅遗失其持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行空白支票贰张（支票号码：94175877、94175878；持票人：张翅）无效。
本案受理费100元，由申请人张翅负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一五年四月十五日
书记员 李秀珊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第601号
原告毛某瑶，女，1971年出生。
被告吴某明，男，1976年出生。
原告毛某瑶与被告吴某明离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员江柏林适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某瑶诉称，原、被告于2001年结婚，2004年被告因绑架罪被判刑16年，现在永州监狱服刑，原、被告共同生活时间只有三年，现分居生活已达十年之久，夫妻感情确已完全破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚，并根据实际情况判决小孩由谁抚养。
被告吴某明辩称，同意与原告离婚，但坚决要求抚养婚生子吴某。
经审理查明，原、被告于2000年相识、恋爱，于2001年3月18日在祁阳县潘市镇人民政府登记结婚，2002年2月1日生育男孩毛某（曾用名吴某）。被告于2005年2月5日因犯过失伤害罪和绑架罪被判处有期徒刑16年，现在湖南省永州监狱服刑，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的结婚证，祁阳县某某镇某某村村委会出具的证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽自由恋爱，自愿结婚，但由于被告于2005年被判刑16年，刑期较长，导致原、被告分居已达十年之久，原、被告夫妻感情确已完全破裂，被告亦同意离婚，故原告起诉要求离婚，本院予以支持。原、被告婚生子毛某，虽在被告服刑期间，一直由原告抚养，但现被告只要表现好，服刑期即将结束，同时被告强烈要求抚养小孩，考虑为利于被告积极改造，重新做人等因素，婚生小孩可判决由被告直接抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某瑶与被告吴某明离婚。
二、婚生子毛某（曾用名吴某）由被告吴某明直接抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 江柏林
二〇一四年六月三日
书记员 朱 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第601号
原告宋某甲。
原告陈某。
上列二原告委托代理人亢金礼，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。
被告宋某乙。
被告宋某丙。
被告宋某丁。
被告宋某戊。
被告宋某己。
本院在审理原告宋某甲、陈某与被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己赡养纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某甲、陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某甲、陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告宋某甲、陈某负担。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 孔繁荣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘兴旺
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00902号
被执行人：王凯，男，。
本院在执行王凯因犯诈骗罪被处于罚金一案，霍邱县人民法院（2015）霍刑初字第00232号刑事判决书已发生法律效力，判处刘继超罚金6000元并追缴违法所得2050元。本案在执行过程中，由于被执行人王凯在监狱服刑，经查银行、工商、交通及房地产管理部门等均无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结霍邱县人民法院（2015）霍刑初字第00232号刑事判决书罚金6000元及追缴违法所得2050元的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以就未执行到位的执行标的再次执行，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉山
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨传武
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00360号
原告：张光甫，男，1941年8月生，汉族。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月生，汉族。
被告：王夏春，男，1964年4月生，汉族。
原告张光甫与被告胡正先、王夏春劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张光甫及委托代理人唐华生到庭参加诉讼。被告胡正先、王夏春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光甫诉称：二被告在池州市贵池区秋江街道办事处新河村合作经营秋浦粮油加工厂，原告在该厂从事小工工作，二被告欠原告2011年度工资总计300元一直未支付。2012年1月16日汪钢铁出具证明一份，该笔工资经原告多次催讨未果，故原告具状法院，请求判令被告立即支付原告工资款300元，被告承担本案诉讼费用及相关费用。
胡正先、王夏春未应诉答辩。
经审理查明：2011年9月28日，二被告合作经营池州市秋浦粮油加工厂。2012年1月16日，汪钢铁以经手人的名义出具了一份欠款人为秋浦粮油加工厂的欠条，该份欠条载明“秋浦粮油加工厂欠本厂工人张光甫2011年度工资款叁佰元整”。现原告以二被告未支付其工资款为由诉至本院，请求法院支持其诉请。
上述事实有《合作经营协议》、欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告持有的欠条系汪钢铁出具的，虽署名欠款人系秋浦粮油加工厂，但并未加盖秋浦粮油加工厂公章，二被告也未在欠条上签字，原告亦未提供任何证据证明汪钢铁的身份。因此不能据此认定二被告欠原告劳务费的事实，故对原告要求被告支付原告工资款300元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张光甫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告光求明负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 殷满亮
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 李 勤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终207号
上诉人（原审原告）邱英。
被上诉人（原审被告）南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区先锋街道。
组织机构代码证号××。
法定代表人严勇，主任。
邱英因诉南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街道办）履行拆迁协议一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00395号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，因南通市东快速干道绿化提升工程建设需要，先锋街道办对规划及施工红线范围内房屋实施拆迁。根据南通市通州区人民政府《通州区村镇住宅房屋拆迁补偿安置办法（试行）》有关规定，2013年12月17日先锋街道办（原先锋镇人民政府）与辖区内××村××组的邱英协商签订了《先锋镇东快速干道绿化（花园村段）工程拆迁安置协议书》，该协议对被拆迁房屋情况、拆迁安置办法、拆迁补偿款结算方式等内容进行了明确。同日，先锋街道办按协议向邱英开出了付款联系单一张计人民币19980元（为搬迁费、过渡费）、结算联系单两张合计人民币335584元（其中奖励67393元、拆迁补偿费268191元）。2015年2月9日邱英到银行领取了先锋街道办支付的搬迁费、过渡费人民币19980元。2015年4月3日先锋街道办根据邱英选定的安置房房价结清了所有拆迁费用并将剩余98085元支付给邱英。邱英认为，先锋街道办未及时支付全部补偿款，造成其该时间段的利息损失，侵犯了其合法权益，故提起诉讼要求判如所请。
原审认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”我国立法法规定了“法不溯及既往”的原则及例外的情形，概括来讲就是遵循“从旧兼有利”的原则，也就是说在法律适用的过程中应当适用“旧法”即“行为时法”或“事件发生时法”，但“新法”对公民、法人和其他组织的权利和利益作出更好地保护的除外。本案中，邱英与先锋街道办于2013年12月17日签订了案涉拆迁安置协议，而修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围并不包括行政协议。且在该部法律实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。对此，原审认为，虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，修改后行政诉讼法所规定的以行政诉讼解决行政协议争议的方式并不必然优于民事诉讼的方式，故根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议仍不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回邱英的起诉。
邱英不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人于2013年12月17日达成拆迁补偿协议，其应得补偿款人民币355564元，但被上诉人一直未支付该款项，直到2015年4月3日选房结束才退回多余的被偿款，被上诉人非法占用上诉人的补偿款一年多已构成侵权，理应支付银行同期存款利息13599元；新法优于旧法，实体从旧，程序从新，法不溯及既往原则主要是针对实体法，且司法解释不得与法律相抵触，1996年《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》已不适用《中华人民共和国行政诉讼法》修改后的行政诉讼。请求撤销原审裁定，依法公正判决。
被上诉人先锋街道办未提供答辩意见。
本院经书面审理，对原审法院查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，本法自1990年10月1日起施行。所谓法律的施行是指法律何时起开始适用，亦即在法律施行后，公民、法人或者其他组织的行为即受该法律的约束，法院在审判活动中必须根据该法律的规定适用程序性以及实体性的规定。而且，一般情况下，法律仅对其施行后公民、法人或者其他组织的行为有约束力，对该法施行前的行为没有法律拘束力，这就是所谓的“法不溯及既往”原则。也就是说，一般情况下法律没有溯及既往的效力。但根据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。这也就意味着，如果在法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章作出特别规定的情况下，那么该法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章可以溯及既往。
本案中，上诉人与被上诉人之间达成拆迁补偿协议的时间为2013年12月17日，即在修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施后，在修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，而法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章并未对此类房屋拆迁安置补偿协议作出特别规定。因此，原审根据“法不溯及既往原则”，认为本案中的房屋拆迁安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围的理由并无不当，裁定驳回邱英的起诉符合法律规定。
综上，本案中所涉的房屋拆迁安置补偿协议属于民事协议，因该协议引起的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。原审以“法不溯及既往原则”等为由，裁定驳回邱英的起诉正确。邱英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1847号
移送执行人建瓯市人民法院刑事审判庭。
被执行人叶章飞，男，1980年4月17日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行刑事审判庭移送执行叶章飞犯诈骗罪罚金一案中，因被执行人尚在服刑，移送执行人于2017年9月1日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 龚子夜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1705号
罪犯刘勇，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市李沧区人民法院于2012年3月28日作出（2011）李刑初字第267号刑事判决，以被告人刘勇犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金人民币八十万元。服刑期间缴纳罚金人民币八万元。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘勇的悔改表现，有罪犯刘勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终69号
上诉人（原审被告）：厦门华锂能源股份有限公司。住所地：厦门市集美区白虎岩路19号101单元，统一社会信用代码：913502006999385600。
法定代表人：王继辉，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：江西正拓新能源科技股份有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090067240565XD。
法定代表人：肖少贤，该公司董事长。
上诉人厦门华锂能源股份有限公司（以下简称华锂公司）因与被上诉人江西正拓新能源科技股份有限公司（以下简称正拓公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服宜春市袁州区人民法院于2017年6月19日作出（2017）赣0902民初1975号民事裁定，上诉至本院。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华锂公司上诉称：“由原告方所在地法院管辖”的约定虽然从形式上符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，但当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告，故原告住所地或被告住所地是非具体化的连结点，法院之间关于案件的管辖不确定，属于无效的协议管辖，故请求二审法院撤销原裁定，将案件移送厦门市集美区人民法院管辖。
被上诉人正拓公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华锂公司与正拓公司签订的《产品购销合同》第八条合同争议解决方式明确约定：协商不成，由原告方所在地人民法院管辖。该约定管辖明确，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。现正拓公司根据该约定向其住所地人民法院起诉，符合法律规定，故宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。华锂公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，原审裁定适用法律准确、审判程序合法，处理结果适当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年八月七日
书记员 易 腾
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1408号
申请执行人：王荣，女，1962年5月27日出生，汉族，崆峒区城镇居民，现住本区交通处外楼2单元101室。身份证号：622701196205270346。
被执行人：阎冰，女，1961年9月3日出生，汉族，崆峒区城镇居民，现住本区线务段家属院2单元502室。身份证号：622701196109030561。
本院在执行申请执行人王荣执行人阎冰民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11号撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0802执1408号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 岱
二〇一七年十月十一日
书记员 田永彦
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1003号
申请执行人：孙某，男，1991年5月7日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：陈某，女，1970年10月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：吴某（系陈某之女），女，1994年5月15日生，汉族，住址同上。
在执行申请执行人孙某与陈某、吴某婚约财产纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初839号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义�履行。本案未执行标的60650元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇�七年十一月十日
书记员 刘慧敏
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第49号
罪犯张铭，男，出生于1969年6月17日，甘肃省庆城县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年11月3日作出（2009）庆西刑初字第162号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）庆刑终字第7号刑事裁定予以维持。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2010年5月以来，该犯受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及执行机关履行职务代表苏某、高某的陈述、证人程某、刘某的证言等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张铭减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月20日起至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 任 秀
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5127号原告ＸＸ玲，女，1981年1月3日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。被告刘美梅，女，1978年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人卓茂考，福建汇丰联盟律师事务所律师。本院于2015年6月18日立案受理原告ＸＸ玲与被告刘美梅民间借贷纠纷一案后，原告ＸＸ玲于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ玲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ玲负担。审判员柳云鹏二〇一五年七月二十九日书记员张顺发
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5127号原告郑碧琴，女，1967年1月24日出生，汉族，住惠安县。委托代理人郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。被告郑志强，男，1984年6月10日出生，汉族，住惠安县。被告潘志昆，男，1990年2月9日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年5月14日立案受理原告郑碧琴与被告郑志强、潘志昆民间借贷纠纷一案后，原告郑碧琴于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑碧琴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑碧琴负担。审判员柳云鹏二〇一五年七月三十日书记员张顺发
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1113号
申请执行人周永棋，男，1988年10月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人ＸＸ，男，1983年4月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
申请执行人周永棋与被执行人ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初字1384号民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人21162元，并承担诉讼费397元、执行费217元。本院经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
代理审判员 喻异男
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。