wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初356号
原告沈某某，女，生于1970年12月3日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告刘某某，男，生于1965年4月10日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告沈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
审判员 赵燕荣
二〇一六年三月七日
书记员 李 倩
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保8号
符菊生、邹谷英、胡民和
本院执行的符菊生申请邹谷英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月三十一日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第190号
申请执行人蔡为群，男，汉族，住福建省福鼎市
被执行人李信彬，男，汉族，住福建省福鼎市
本院在执行申请执行人蔡为群与被执行人李信彬追偿权纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2320号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1854号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区小港街道环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，董事长。
委托代理人：张谊，宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司公司职员。
委托代理人：王娜，宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司公司职员。
被告：许宋存，男，成年，53岁，住宁波市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告许宋存物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杜宇
二〇一一年十一月二十一日
代书记员 方莹
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1699号
原告：周汉伟，男，汉族，1966年7月26日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：王武江，系宜阳县法律援助中心指派代理人，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，系宜阳县法律援助中心指派代理人，代理权限为一般代理
被告：于喜玲，女，汉族，1966年1月22日生，住河南省宜阳县。
被告：王涛，男，汉族，1988年11月22日生，住河南省宜阳县。
原告周汉伟诉被告于喜玲、王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告于喜玲、王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周汉伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及利息18250元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止按月息1分5计算的利息。事实与理由：二被告系母子关系，2014年2月12日被告经好友介绍借原告现金20万元，并约定利息为月息1分5，二被告为原告出具借据，原告向二被告支付20万元，二被告在2014年4月18日、6月21日、8月13日、10月21日向原告账户四次分别支付利息6000元，2014年12月30日被告偿还本金5万元，2015年1月24日支付利息5000元，2015年1月26日支付本金5万元，至2015年1月26日被告偿还本金10万元，被告应承担2014年11月、12月利息6000元及2015年1月份利息2250元，扣除被告2015年1月24日支付利息5000元，被告尚欠至2015年1月份利息3250元，自2015年元月被告支付本金10万元后被告未支付任何本金及利息，截至起诉之日被告应支付利息15000元（从2015年2月计算至11月底），现要求被告偿还本金10万元及利息18250元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止按月息1分5计算的利息，请人民法院依法裁决。
被告于喜玲辩称：借款是事实，借了20万元，还了10万元，利息付至2014年11月，11月利息已支付，按月利率1.5%，被告于喜玲现在资金困难无力偿还，愿意协商解决，可以分期偿还。
被告王涛辩称：对借款事实不清楚、不知道，并且借条上王涛的签名不是被告王涛写的，这事与被告王涛无关，被告王涛不应该偿还。
原告周汉伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组、原告身份证复印件一张，证明原告的基本信息；
第二组、2014年2月12日二被告向原告出示的借条原件一张，证明2014年2月12日二被告向原告借款的事实；
第三组、中国邮政储蓄银行柳泉镇营业所出示的账户交易明细清单原件，证明二被告2014年3月至2015年11月31日止已偿还本金10万元及每两个月向原告支付利息的事实。
被告于喜玲对原告周汉伟出示的证据提出质证意见如下：
对第一组证据无异议，对第二组证据无异议，但王涛的签名是被告于喜玲写的，对第三组证据无异议。
被告王涛对原告周汉伟出示的证据提出质证意见如下：
借款情况被告王涛都不知道，借条上签名也不是被告王涛签的，开始被告王涛一直不知道，法院送的传票后才知道借款的事。
被告于喜玲、王涛未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告出示的第一组证据系原告身份证复印件，经本庭核对无异，本院予以确认；原告出示的第二组证据与第三组证据相互印证，且被告于喜玲无异议，可以证明被告于喜玲借款的事实，本院均予以确认。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于喜玲于2014年2月12日向原告周汉伟借款20万元，被告于喜玲为原告出具借条一张，载明：“借条、借现金贰拾万元整200000.00、借款人于喜玲、王涛”。借条上王涛的签名为于喜玲代签。2014年12月3日被告于喜玲偿还原告借款本金5万元，2015年1月24日被告于喜玲偿还原告借款本金5万元。被告于喜玲分别于2014年4月18日、6月21日、8月13日、10月21日每两个月向原告支付6000元利息，于2015年1月24日支付原告利息5000元，利息共付2.9万元。剩余借款本金及利息经原告讨要，被告于喜玲至今未归还。为此，原告周汉伟诉入法院要求二被告归还借款100000元及及利息18250元（利息计算至诉状起诉之日）并承担自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
本院认为：被告于喜玲欠原告周汉伟10万元借款，有被告于喜玲出具的借条和账户交易明细清单为证，双方系合法的民间借贷关系。经原告催要，被告于喜玲拖欠不付，属于违约行为，被告于喜玲应当承担偿还借款及利息的民事责任。故原告要求被告于喜玲偿还借款100000元及利息18250元，并承担自起诉之日起（即2015年12月10日书写诉状起）至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，不违法国家规定的月利率2%的标准，本院予以支持。原告周汉伟要求被告王涛承担还款责任的证据不足，本院不予支持。依照《民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条判决如下：
一、限被告于喜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告周汉伟借款本金100000元及利息18250元，并承担以100000元借款本金为基数自2015年12月10日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费2665元，由被告于喜玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 白红霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 乔 贝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3141号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家文，男，1948年11月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。系死者张建之父。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李治芬，女，1950年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。系死者张建之母。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文某，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。系死者张建之妻。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张清清，女，2003年4月19日出生，白族，住四川省攀枝花市仁和区，学生。系死者张建之女。
法定代理人：文某，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区仁和街**号*单元*号，系张清清之母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花市运宏汽运有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市迤沙拉大道****号。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宾，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杨凯，男，1953年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系杨宾大伯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街***号。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
再审申请人张家文、李治芬、文某、张清清、杨宾、攀枝花市运宏汽运有限责任公司（以下简称运宏公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人民财保攀枝花市分公司）交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张家文、李治芬、文某、张清清申请再审称，一审法院将人民财保攀枝花市分公司应承担的责任排除在外，属法律适用不当；张建系此次事故第三者，人民财保攀枝花市分公司应在交强险和第三者责任范围内承担全额赔偿；投保人、被保险人未收到人民财保攀枝花市分公司的保险合同，人民财保攀枝花市分公司应就未提供保险合同条款承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求判令：1.撤销攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终31号民事判决；2.改判由杨宾与运宏公司承担责任外，人民财保攀枝花市分公司在第三者责任险内承担全额赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费由人民财保攀枝花市分公司承担。
运宏公司申请再审称，1.运宏公司未与杨宾签订挂靠合同，杨宾仅以运宏公司名义购买车辆保险，双方未形成挂靠关系，二审认定形成挂靠关系缺乏事实依据。2.张建下车后就转化为第三人，人民财保攀枝花市分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，原一、二审判决认定张建不属第三者，排除人民财保攀枝花市分公司赔偿责任，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：1.撤销原一、二审判决；2.改判运宏公司不承担责任或将本案发回重审。3.由人民财保攀枝花市分公司承担一、二审诉讼费。
杨宾申请再审称，二审法院认定张建为本车人员，按车上人员责任险赔偿错误，张建在事故发生时并未在车上而是在车下，属“第三者”，人民财保攀枝花市分公司应当在交强险和第三责任险的承保范围内全额承担赔偿责任。
本院经审查认为，对于各方争议的张建是否已由本车人员转化为“第三者”的问题。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十一条“被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第四十二条第二款“被保险人，是指投保人以及允许的合法驾驶员”的规定来看，本车人员、投保人、被保险人以及驾驶员均排除在第三者范围之外。张建系川Ｄ×××××的驾驶员，对该车有实际的控制力，因其操作不当造成自身损害，自己不能成为自己权益的侵害人并因此承担侵权责任，张建不属于第三者。本案中，张建系杨宾雇请的驾驶员，事故发生时张建系履行职务行为。运宏公司称与川Ｄ×××××货车车主杨宾无挂靠关系的理由与查明的事实不符，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持”的规定，运宏公司应与杨宾连带承担赔偿责任。综上，张家文、李治芬、文某、张清清、杨宾、运宏公司申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家文、李治芬、文某、张清清、杨宾、攀枝花市运宏汽运有限责任公司的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 卢 忠
二〇一六年十二月十六日
书记员 张凌燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3141号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家文，男，1948年11月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。系死者张建之父。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李治芬，女，1950年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。系死者张建之母。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文某，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。系死者张建之妻。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张清清，女，2003年4月19日出生，白族，住四川省攀枝花市仁和区，学生。系死者张建之女。法定代理人：文某，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区仁和街**号*单元*号，系张清清之母。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花市运宏汽运有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市迤沙拉大道****号。法定代表人：陈勇，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宾，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：杨凯，男，1953年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系杨宾大伯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街***号。负责人：郑旭瀚，该公司总经理。再审申请人张家文、李治芬、文某、张清清、杨宾、攀枝花市运宏汽运有限责任公司（以下简称运宏公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人民财保攀枝花市分公司）交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张家文、李治芬、文某、张清清申请再审称，一审法院将人民财保攀枝花市分公司应承担的责任排除在外，属法律适用不当；张建系此次事故第三者，人民财保攀枝花市分公司应在交强险和第三者责任范围内承担全额赔偿；投保人、被保险人未收到人民财保攀枝花市分公司的保险合同，人民财保攀枝花市分公司应就未提供保险合同条款承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求判令：1.撤销攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终31号民事判决；2.改判由杨宾与运宏公司承担责任外，人民财保攀枝花市分公司在第三者责任险内承担全额赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费由人民财保攀枝花市分公司承担。运宏公司申请再审称，1.运宏公司未与杨宾签订挂靠合同，杨宾仅以运宏公司名义购买车辆保险，双方未形成挂靠关系，二审认定形成挂靠关系缺乏事实依据。2.张建下车后就转化为第三人，人民财保攀枝花市分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，原一、二审判决认定张建不属第三者，排除人民财保攀枝花市分公司赔偿责任，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：1.撤销原一、二审判决；2.改判运宏公司不承担责任或将本案发回重审。3.由人民财保攀枝花市分公司承担一、二审诉讼费。杨宾申请再审称，二审法院认定张建为本车人员，按车上人员责任险赔偿错误，张建在事故发生时并未在车上而是在车下，属“第三者”，人民财保攀枝花市分公司应当在交强险和第三责任险的承保范围内全额承担赔偿责任。本院经审查认为，对于各方争议的张建是否已由本车人员转化为“第三者”的问题。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十一条“被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第四十二条第二款“被保险人，是指投保人以及允许的合法驾驶员”的规定来看，本车人员、投保人、被保险人以及驾驶员均排除在第三者范围之外。张建系川Ｄ×××××的驾驶员，对该车有实际的控制力，因其操作不当造成自身损害，自己不能成为自己权益的侵害人并因此承担侵权责任，张建不属于第三者。本案中，张建系杨宾雇请的驾驶员，事故发生时张建系履行职务行为。运宏公司称与川Ｄ×××××货车车主杨宾无挂靠关系的理由与查明的事实不符，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持”的规定，运宏公司应与杨宾连带承担赔偿责任。综上，张家文、李治芬、文某、张清清、杨宾、运宏公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家文、李治芬、文某、张清清、杨宾、攀枝花市运宏汽运有限责任公司的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 卢 忠二〇一六年十二月十六日书记员 张凌燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9323号
原告：吴雪峰。
委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：叶新荣。
被告：沈小萍。
原告吴雪峰与被告叶新荣、沈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪峰的委托诉讼代理人张晨涛到庭参加诉讼，被告叶新荣、沈小萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶新荣、沈小萍共同归还原告借款24万元及利息（自2017年8月12日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告叶新荣系亲戚关系，被告叶新荣以手头紧张为由，向原告借款共计24万元。该款经原告多次催讨未果。同时被告叶新荣、沈小萍系夫妻关系，该款发生在婚姻关系存续期间，被告沈小萍对上述债务应当承担共同还款责任。原告为此向法院起诉。
被告叶新荣、沈小萍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月12日，被告叶新荣向原告吴雪峰出具借条一份，内容为：今借到吴雪峰现金人民币贰拾肆万元正，借款期为壹年，从2016年8月12日到2017年8月11日止，到期一次归还。被告叶新荣在借条上以借款人身份签名。同日，原告吴雪峰通过银行转账20万元至李良宏账户，李良宏于当日向叶新荣账户转账20万元。庭审中，原告诉称，其余4万元系原告以现金方式代为支付了叶新荣结欠李良宏的货款。
另查明，被告叶新荣与被告沈小萍于1982年2月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，否则还应当支付逾期利息。本案中，被告叶新荣向原告吴雪峰借款24万元，该借款发生于被告叶新荣与被告沈小萍婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，二被告应承担共同还款责任。关于逾期利息，应自逾期还款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶新荣、沈小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶新荣、沈小萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴雪峰借款24万元及利息（自2017年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告叶新荣、沈小萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一七年十一月六日
书记员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9323号原告：吴雪峰。委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：叶新荣。被告：沈小萍。原告吴雪峰与被告叶新荣、沈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪峰的委托诉讼代理人张晨涛到庭参加诉讼，被告叶新荣、沈小萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶新荣、沈小萍共同归还原告借款24万元及利息（自2017年8月12日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告叶新荣系亲戚关系，被告叶新荣以手头紧张为由，向原告借款共计24万元。该款经原告多次催讨未果。同时被告叶新荣、沈小萍系夫妻关系，该款发生在婚姻关系存续期间，被告沈小萍对上述债务应当承担共同还款责任。原告为此向法院起诉。被告叶新荣、沈小萍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告叶新荣向原告吴雪峰出具借条一份，内容为：今借到吴雪峰现金人民币贰拾肆万元正，借款期为壹年，从2016年8月12日到2017年8月11日止，到期一次归还。被告叶新荣在借条上以借款人身份签名。同日，原告吴雪峰通过银行转账20万元至李良宏账户，李良宏于当日向叶新荣账户转账20万元。庭审中，原告诉称，其余4万元系原告以现金方式代为支付了叶新荣结欠李良宏的货款。另查明，被告叶新荣与被告沈小萍于1982年2月18日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，否则还应当支付逾期利息。本案中，被告叶新荣向原告吴雪峰借款24万元，该借款发生于被告叶新荣与被告沈小萍婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，二被告应承担共同还款责任。关于逾期利息，应自逾期还款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告叶新荣、沈小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶新荣、沈小萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴雪峰借款24万元及利息（自2017年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告叶新荣、沈小萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一七年十一月六日书记员  马雅蕾
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初88号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人盘金旺，男，1998年3月25日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2017年1月24日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人盘金旺犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨华平，被告人盘金旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月21日10时54分左右及12时左右，被告人盘金旺先后两次在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇繁荣街32号中国移动ＸＸ飞跃指定专营店柜台里盗窃了两部手机，一部是白色的步步高vivoY31手机，一部是vivoX9Plus手机。得手后，被告人盘金旺一部手机送给其弟弟盘某某使用，一部放在其母亲房间的桌子抽屉里。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的步步高vivoY31手机鉴定价格为670元、步步高vivoX9Plus手机鉴定价格为3000元。
另查明，2017年1月24日，被盗的两部手机已被ＸＸ瑶族自治县公安局白芒营派出所追缴，并退还给了被害人。
上述事实，被告人盘金旺在开庭审理过程中亦无异议，且有ＸＸ瑶族自治县公安局白芒营派出所出具的处警经过，手机专用票据，户籍证明，证人盘某某、阳某某的证言，被害人刘某的陈述，被告人盘金旺的供述，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心江价认[2017]18号价格认定结论书，ＸＸ瑶族自治县公安局现场勘验笔录现场图及现场照片，视频截图，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盘金旺以非法占有为目的，盗窃手机两部，价值3670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人盘金旺到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人盘金旺所盗窃赃物，已全部追缴，并退还给了被害人，对被告人盘金旺可酌情从轻处罚。综上，为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人盘金旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元(罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清)。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 邱 群
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3520号
原告：王友全，男，1971年5月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：刘慧亮，男，1983年11月7日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告王友全与被告刘慧亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告王友全于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘慧亮的诉讼请求。
本院认为：原告王友全申请撤回对被告刘慧亮的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友全撤回对被告刘慧亮的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王友全负担。
审判员 王金本
二〇一七年八月十五日
书记员 师 雯
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初430号
申请人:铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子。
法定代表人:吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孟德新，系该公司法律顾问。
委托代理人:孙冰，系该公司业务员。
被申请人：李军。
被申请人：刘桂英。
被申请人：郭喜光。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告李军、刘桂英、郭喜光分期付款买卖合同纠纷一案，申请人铁岭市大地集团物资有限公司于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李军、刘桂英、郭喜光的银行存款38755.31元，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结李军、刘桂英、郭喜光的银行存款38755.31元；
二、查封车牌号为辽M15888号的汽车一辆（原告担保物）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 东
审判员 于松洋
审判员 陈建军
二〇一七年七月三日
书记员 任彤彤
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1204民初430号申请人:铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子。法定代表人:吴大庆，系该公司总经理。委托代理人：孟德新，系该公司法律顾问。委托代理人:孙冰，系该公司业务员。被申请人：李军。被申请人：刘桂英。被申请人：郭喜光。原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告李军、刘桂英、郭喜光分期付款买卖合同纠纷一案，申请人铁岭市大地集团物资有限公司于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李军、刘桂英、郭喜光的银行存款38755.31元，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结李军、刘桂英、郭喜光的银行存款38755.31元；二、查封车牌号为辽M15888号的汽车一辆（原告担保物）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 东审判员 于松洋审判员 陈建军二〇一七年七月三日书记员 任彤彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5243号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：龙某某,男,汉族，住湖南省涟源市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告龙某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令龙某某立即偿还截至2017年2月19日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币190175.1元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令龙某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：龙某某于2011年5月24日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。龙某某于2011年7月17日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月19日，龙某某拖欠某银行本金142579.74元，利息21254.77元，滞纳金11276.33元，手续费15064.26元。龙某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告龙某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明龙某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明龙某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对龙某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告龙某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2011年5月24日，龙某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:龙某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。龙某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；龙某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；龙某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；龙某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；龙某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结龙某某账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，龙某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向龙某某发放信用卡后，龙某某于2011年7月17日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。2016年1月21日，双方就信用卡的欠款协商还款账务调整。截至2017年2月19日，龙某某拖欠某银行本金142579.74元，利息21254.77元，手续费15064.26元，滞纳金11276.33元（其中2016年3月的滞纳金为542.19元，2016年4月的滞纳金为920.49元，2016年5月的滞纳金为1321.32元）。
本院认为：某银行根据龙某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。龙某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。龙某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月19日，龙某某拖欠某银行欠款本金142579.74元，利息21254.77元，手续费15064.26元，该款应予偿还。某银行要求龙某某偿还欠款本金142579.74元，利息21254.77元，手续费15064.26元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求龙某某支付截至2017年2月19日的滞纳金11276.33元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求龙某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期滞纳金2784元的诉讼请求予以支持，对某银行要求龙某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金142579.74元；
二、龙某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月19日止）21254.77元，2017年2月19日以后的利息以本金142579.74元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、龙某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费15064.26元；
四、龙某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金2784元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果龙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由某银行负担171元，龙某某负担3933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4124号
原告王遂云，女，1962年3月12日出生，住襄州区。
委托代理人樊海清，襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告胡海清，男，1974年1月8日，住襄阳市东津新区。
被告襄阳市襄州区张湾街道办事处商贸城社区居民委员会。
原告王遂云与被告胡海清、襄阳市襄州区张湾街道办事处商贸城社区居民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王遂云于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告王遂云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王遂云撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取175元，由原告王遂云负担。
审判员 马丽燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨睿婧
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初89号
原告：蒲太棋，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路南段274号。统一社会信用代码：91512000752301500K。
法定代表人：冯鹏，董事长。
委托诉讼代理人：郑雨，女，系公司职工。
原告蒲太棋诉被告四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司（简称鹏鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲太棋、被告鹏鑫公司委托诉讼代理人郑雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲太棋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效；2.判决被告按照《商品房买卖合同》约定立即为原告办理所购商铺的产权证；3.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年11月13日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，购买由被告开发修建的位于乐至县的商铺，房屋面积分别为34.16㎡、49.84㎡，房屋总价款分别为256200元、373800元。2014年11月13日，原告交纳房款600000元后，被告将商铺交由原告使用。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应在房屋交付使用后360天内办理权属登记。被告未按约定为原告办理产权登记，故原告诉至法院。
被告鹏鑫公司承认原告主张的事实，对原告的诉讼请求也无异议。但认为，被告使用原告购买的商铺为案外人冯鹏向银行的贷款作抵押担保并办理登记，故现在无法为原告办理产权登记。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，原告承认被告辩称中陈述的事实，故对原告主张的事实及被告辩称的事实均予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。因涉案房屋在银行抵押贷款，并办理了抵押登记，被告暂不具备为原告办理不动产登记的条件，故原告要求被告立即为其办理所购商铺不动产权属登记的请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百九十一条第二款规定，判决如下：
一、确认原告蒲太棋与被告四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司于2014年11月13日签订的两份《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告蒲太棋其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 李丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谢红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00823号
原告：郑某。
被告：杨某，男，1986年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区和平大道绿地西斯莱公馆R5-1601室，公民身份号码420606198611221036。
本院在审理原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告郑某负担。
审判员 杨世庆
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈健夫
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03138号
原告湖南中辉混凝土有限公司。住所地在湖南省长沙市天心区新开铺办事处新天村龙潭湾组36号。
法定代表人杨中立，总经理。
委托代理人刘胜国，湖南开阳律师事务所律师。
被告彭伟。
本院在审理原告湖南中辉混凝土有限公司诉被告彭伟买卖合同纠纷一案中，依法通知原告湖南中辉混凝土有限公司于2014年7月28日前缴纳案件受理费7607元，但原告湖南中辉混凝土有限公司至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告湖南中辉混凝土有限公司未按规定预交案件受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐战胜
二〇一四年八月四日
书记员 张 莎
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1146号
原告段忠善，男，汉族，1969年1月14日生。
原告段爱荣，男，汉族，1993年11月12日生。
委托代理人段忠善，段爱荣之父。
被告盛兆军，男，汉族，1985年2月10日生。
本院在审理原告段忠善、段爱荣与被告盛兆军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段忠善、段爱荣于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段忠善、段爱荣撤回起诉。
案件受理费2194元，予以免交。
审判员 赵琰
二〇一五年十月十三日
书记员 强燕
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00148-1号
申请执行人：芜湖深安小额贷款有限公司。
被执行人：芜湖鼎翔机电有限公司。
被执行人：林明霞、欧根宝、ＸＸ娟、王祯。
本院在执行芜湖深安小额贷款有限公司与芜湖鼎翔机电有限公司、林明霞、欧根宝、ＸＸ娟、王祯借款合同纠纷一案中，因被执行人现有财产一时无法变现且又无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请请求中止该案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止芜湖市中级法院制作的（2012）芜中民一初字第00010号民事判决书执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年十一月二十日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）：
有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00148-1号
申请执行人芜湖深安小额贷款有限公司
被执行人芜湖鼎翔机电有限公司
被执行人林明霞、欧根宝、ＸＸ娟、王祯
本院在执行芜湖深安小额贷款有限公司与芜湖鼎翔机电有限公司、林明霞、欧根宝、ＸＸ娟、王祯一案中，因被执行人现有财产一时无法变现且又无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请请求中止该案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止芜湖市中级法院制作的（2012）芜中民一初字第00010号民事判决书执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年十一月二十日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）：
有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
申请人表示可以延期执行的；
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜中执字第00371-6号申请执行人：芜湖生福典当有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇春谷南路201号一层，组织机构代码68360539-0法定代表人：骆明堂，该公司董事长。被执行人：芜湖明达投资有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区，组织机构代码58610675-X。法定代表人：蒋晓东，该公司董事长。被执行人：汪贤文，男，1967年7月12日出生，汉族。身份证号码340221196707126853，住安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路虹安花园2-1-501。被执行人：金自英，女，1971年2月20日出生，1967年7月12日出生，汉族。身份证号码340221197102206847，住安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路虹安花园2-1-501。本院依据已发生法律效力的（2014）芜中民二初字第00062号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在依法安徽省芜湖市中级人民法院淘宝网拍卖网络平台上公开变卖被执行人汪贤文、金自英所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖中法机械商贸城A1幢07、08室（证号为房地权证芜县字第2013002867、20130028**），2015年7月16日，竞买人周有好（身份证号码340221197703272137）以人民币1600000元的价格竞买成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、汪贤文、金自英所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖中法机械商贸城A1幢07、08室（证号为房地权证芜县字第2013002867、20130028**）房屋所有权归买受人周有好（身份证号码340221197703272137）所有。二、买受人周有好（身份证号码340221197703272137）可持本裁定书到芜湖县国土局办理土地使用权过户登记手续。审 判 长  赵 洪审 判 员  杨非凡代理审判员  巫辰晶二〇一五年八月五日书 记 员  施 玛附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703财保61号
申请人：蓬江区森捷贸易行，住所地广东省江门市蓬江区东华一路61号702室。
经营者：黄健民，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：陈泉、梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被申请人：黎海亮，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被申请人：李华政，男，1979年9月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被申请人：吴玉婵，女，1983年1月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
案外人：林文硕，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黎海亮、李华政、吴玉婵价值500000元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人林文硕提供其所有的粤Ｊ×××××号汽车作担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人蓬江区森捷贸易行提出的诉前财产保全申请。
案件申请费3020元，由申请人蓬江区森捷贸易行负担。
审 判 员 陈健明
二〇一七年六月一日
法官助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终531号
上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司。
法定代表人：聂顺金，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆和卓建筑工程有限公司。
法定代表人：刘屹恒，经理。
上诉人江西昌南建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22633号民事裁定，向本院提起上诉。
江西昌南建设集团有限公司上诉称，被上诉人提交的《钢材产品购销合同》是虚假伪造的，提交的《和解协议》系重大误解，均不能作为裁判的事实依据，双方之间无合同关系，本案应移送江西省南昌县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆和卓建筑工程有限公司起诉主要依据是江西昌南建设集团有限公司（甲方）、重庆和卓建筑工程有限公司（乙方）、重庆潮丰联物资有限公司（丙方）三方于2014年6月2日签订的《钢材产品购销合同》（合同编号：CQCFL20140602001），该合同尾部显示，甲方栏处加盖有“江西昌南建设集团有限公司”字样的印章及委托代理人签字。上述合同中第四条约定争议解决方式为“可向工程所在地人民法院起诉”，合同所涉工程位于重庆市××区悦来小学处。合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆和卓建筑工程有限公司依据协议管辖向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。至于涉案合同真伪问题属于案件实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年四月十八日
书记员 张 吟
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初489号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人孔冶，男，1989年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因容留他人吸毒嫌疑，于2017年2月6日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检未检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人孔冶犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员赵延彤、邹进出庭支持公诉，被告人孔冶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孔冶于2016年12月期间，在其海城市自己家分两次容留周某某（女，1999年8月22日出生）吸食毒品冰毒。
被告人孔冶于2016年2月4日夜间，在海城市自己家中先后容留周某某、卢某某、刘某1、张某某吸食毒品，并贩卖100元冰毒给张某某、刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、卢某某、刘某1、张某某、刘某2、吴某某的证言，辨认笔录，案件来源及抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，海城市扣押决定书及清单，情况说明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔冶贩卖毒品、多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名�立，本院予以支持。被告人犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，应数罪并罚。被告人孔冶认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条、第六十九条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孔冶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2018年9月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何国利
审 判 员 蔡洪玲
人民陪审员 曲艳娜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马小晴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更171号
罪犯印敏健，男，1986年10月4日生，汉族，海门市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2014年3月28日作出（2014）门刑初字第0063号刑事判决，以被告人印敏健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯印敏健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯印敏健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯印敏健在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系十年以上暴力犯罪罪犯，应当缩减减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯印敏健的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年7月13日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初229号
原告：陈春林，女，1970年1月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
委托诉讼代理人：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。
被告：陈梅丽，女，1982年4月1日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
原告陈春林与被告陈梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春林到庭参加了诉讼，被告陈梅丽经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100,000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈梅丽与张汉洋是夫妻，2014年上半年,被告夫妻在东安县白牙市镇开办了一家东安万景泓不锈钢门厂，因需要资金周转，于2015年3月11日、2015年4月8日共向原告借款100,000元，约定2015年12月前归还。借款到期后,原告多次催收未果。另，被告陈梅丽之夫张汉洋于2016年10月26日死亡。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈梅丽未予答辩。
本院经审理认定事实如下：陈梅丽与张汉洋系夫妻，张汉洋于2016年10月21日去世。2015年3月11日，被告陈梅丽与张汉洋共同向原告借款50，000元，并出具了借条，借条内容为“今借到陈春林人民币五万元整（50，000），2015年农历12月归还。借款人陈梅丽，借款人张汉洋。2015年3月11日。”2015年4月8日,被告陈梅丽与张汉洋共同向原告借款50,000元，并出具了借条，借条内容为“今借到陈春林人民币伍万元整（50，000），借款人陈梅丽，借款人张汉洋。2015、4、8。”两次借款原告均向被告给付现金。借款后，被告逾期还款，2016年12月支付了逾期利息10，000元，尚未归还本金，原告催讨未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告陈梅丽夫妇两次共向原告陈春林借款本金共计100，000元，有借据及借款时在场人的证人证言相佐证，借贷关系成立，且不违反法律有关规定，应受法律保护。该借款发生在被告陈梅丽与张汉洋夫妻关系存续期间且二人为共同借款人，系其夫妻共同债务，因张汉洋已去世，应由被告陈梅丽承担偿还借款的民事责任。原、被告双方虽在借据上未约定借款利息，但被告陈梅丽已经支付了10，000元的借贷利息，应视为双方在借款利息上另有约定。原告主张借款利息从2016年1月起按月利率1%即年利率12%计算，符合法律的相关规定，应予支持。被告陈梅丽经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅丽偿还原告陈春林借款本金100，000元；
二、被告陈梅丽从2016年1月1日起至本金还清之日
止按年利率12%的标准向原告陈春林计付利息（含已支付的利息10，000元）。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈梅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 席光武
审 判 员 唐守南
人民陪审员 周龙财
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初343号
原告：王久贤。
委托诉讼代理人支朝。
被告：ＸＸ海。
委托诉讼代理人：倪建华。
原告王久贤与被告ＸＸ海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支朝、被告委托诉讼代理人倪建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年6月4日签订的《房屋买卖会同》无效，恢复原状；２判令被告向原告支付违约金共计50,000元；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月4日，原告在不知情的情况下，在房屋买卖合同上签名，根据合同，原告居住的亭林镇华亭路161号102室的产权房，建筑面积为62平方米，以20万元出售给被告，被告应当支付5万元定金，三个月付清房款。但是被告定金及房款分文不付，却于同年8月强行入住，并将原告的生活用品全部处理掉。原告多次与被告交涉无果，被告故诉至法院请求判决如前所述。
被告答辩称，本案原告在起诉前已经死亡，无民事行为能力，原告的诉讼请求应当驳回。本案的真实原因是原告的儿子王士明向案外人借款20万元，由被告担保，因王士明未偿还借款，故由被告代为偿还，因此原告儿子王士明书面同意涉案房屋归被告所有。被告因此于2016年8月18日将涉案房屋转卖给了案外人。
为证明自己主张，原告向本院提供《协议书》一份、《房屋买卖合同》、原、被告双方身份证明材料等证据。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供了原告儿子王士明户口登记表、居民死亡殡葬证、王士明与案外人及被告签订的《借条》、被告与案外人签订的房屋买卖合同等证据。
经质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，只是证明观点不同。据此，本院认定本案事实如下：
1993年1月6日，原告与金山县亭新乡人民政府签订《协议书》，由原告在亭新乡亭西村一组新建住宅（103梯102室），属于私建公助性质，建筑面积62平方米，原告由此取得涉案房屋。1997年5月金山县撤县建区后，亭新乡归属亭林镇，原告建造的上述房屋地址明确为金山区亭林镇华亭路161号102室。2015年6月4日，原、被告签订房屋买卖合同，约定将上述房屋卖给被告，作价200,000元，合同签好，即付定金50,000元，三个月后付清其余房款。
2015年6月10日，原告儿子王士明向案案外人沈春辉出具借条，写明向沈春辉借人民币20万元，用于工程资金周转，分期归还，定于同年7月3日归还15万元，7月10日还清余款，如到期不还，涉案房产归担保人被告所有。提供人为被告，并在借条上注明涉案房屋产权属原告所有，已经原告本人同意。
2016年8月18日，被告与案外人顾洪欢、杜雷英签订房屋买卖合同，将涉案房屋以27.5万元的价格出售给了案外人。
2017年10月31日，原告委托诉讼代理人支朝取得原告授权委托，2017年11月2日，原告王久贤死亡。
本院认为：委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。本案中，原告死亡的时间在法院立案之前，故委托合同自原告死亡之日终止，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的裁定中止诉讼”的规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告已经在起诉前死亡，公民资格及民事行为能力已经消亡，原告的起诉显然不符合起诉条件。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王久贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一八年二月七日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
二、《中华人民共和国合同法》
第四百一十一条委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初343号原告：王久贤。委托诉讼代理人支朝。被告：ＸＸ海。委托诉讼代理人：倪建华。原告王久贤与被告ＸＸ海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支朝、被告委托诉讼代理人倪建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年6月4日签订的《房屋买卖会同》无效，恢复原状；２判令被告向原告支付违约金共计50,000元；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月4日，原告在不知情的情况下，在房屋买卖合同上签名，根据合同，原告居住的亭林镇华亭路161号102室的产权房，建筑面积为62平方米，以20万元出售给被告，被告应当支付5万元定金，三个月付清房款。但是被告定金及房款分文不付，却于同年8月强行入住，并将原告的生活用品全部处理掉。原告多次与被告交涉无果，被告故诉至法院请求判决如前所述。被告答辩称，本案原告在起诉前已经死亡，无民事行为能力，原告的诉讼请求应当驳回。本案的真实原因是原告的儿子王士明向案外人借款20万元，由被告担保，因王士明未偿还借款，故由被告代为偿还，因此原告儿子王士明书面同意涉案房屋归被告所有。被告因此于2016年8月18日将涉案房屋转卖给了案外人。为证明自己主张，原告向本院提供《协议书》一份、《房屋买卖合同》、原、被告双方身份证明材料等证据。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供了原告儿子王士明户口登记表、居民死亡殡葬证、王士明与案外人及被告签订的《借条》、被告与案外人签订的房屋买卖合同等证据。经质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，只是证明观点不同。据此，本院认定本案事实如下：1993年1月6日，原告与金山县亭新乡人民政府签订《协议书》，由原告在亭新乡亭西村一组新建住宅（103梯102室），属于私建公助性质，建筑面积62平方米，原告由此取得涉案房屋。1997年5月金山县撤县建区后，亭新乡归属亭林镇，原告建造的上述房屋地址明确为金山区亭林镇华亭路161号102室。2015年6月4日，原、被告签订房屋买卖合同，约定将上述房屋卖给被告，作价200,000元，合同签好，即付定金50,000元，三个月后付清其余房款。2015年6月10日，原告儿子王士明向案案外人沈春辉出具借条，写明向沈春辉借人民币20万元，用于工程资金周转，分期归还，定于同年7月3日归还15万元，7月10日还清余款，如到期不还，涉案房产归担保人被告所有。提供人为被告，并在借条上注明涉案房屋产权属原告所有，已经原告本人同意。2016年8月18日，被告与案外人顾洪欢、杜雷英签订房屋买卖合同，将涉案房屋以27.5万元的价格出售给了案外人。2017年10月31日，原告委托诉讼代理人支朝取得原告授权委托，2017年11月2日，原告王久贤死亡。本院认为：委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。本案中，原告死亡的时间在法院立案之前，故委托合同自原告死亡之日终止，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的裁定中止诉讼”的规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告已经在起诉前死亡，公民资格及民事行为能力已经消亡，原告的起诉显然不符合起诉条件。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告王久贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一八年二月七日书记员  陆 影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……二、《中华人民共和国合同法》第四百一十一条委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第622号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：何立锋。
被告：沈雪浓。
被告：陈杰科。
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告何立锋、沈雪浓、陈杰科金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告何立锋、沈雪浓、陈杰科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告合作银行起诉称：2013年1�22日，原告和被告何立锋、陈杰科签订合同号为慈合银（2013）循保借字第8221120130004036号《个人循环保证借款合同》1份，约定由原告为被告何立锋在2013年1月22日起至2015年1月21日期间，提供借款额度为200000元的贷款，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%即月利率8.400060‰。合同还对利息的调整及付息方式等事项作了约定。合同同时约定被告陈杰科为该借款提供连带责任保证担保。同日，被告沈雪浓向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对原告依据合同号为慈合银（2013）循保借字第8221120130004036号《个人循环保证借款合同》向被告何立锋提供的贷款，由其共同承担偿还责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。合同订立后，被告何立锋于2013年1月22日向原告借款200000元，借款期限为2013年1月22日起至同年7月15日止，月利率为8.400060‰。2013年2月19日，原告和被告何立锋、陈杰科签订合同号为8221120130007601号《个人最高额保证借款合同》1份，合同约定原告同意在2013年2月19日至2015年2月18日期间内，向被告何立锋提供最高贷款限额200000元的贷款，由被告陈杰科提供连带责任保证担保。同日被告沈雪浓向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对原告依据合同号为8221120130007601号《个人最高额保证借款合同》向被告何立锋提供的贷款，由其共同承担偿还责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。合同订立后，被告何立锋于2013年2月19日向原告借款200000元，借款期限为2013年2月19日至同年8月18日，借款利率为月利率8.76‰。届还款期，被告何立锋未按约还本付息，仅支付利息至2013年3月20日止，被告沈雪浓未履行共同还款责任�被告陈杰科亦未履行保证义务。现原告诉请：1.被告何立锋、沈雪浓即时偿还所欠原告借款本金400000元；支付自2013年3月21日起至同年7月15日止的利息6552.05元，并支付自2013年7月16日起至判决确定履行日止、以借款本金200000元为基数、按月利率12.600090‰计算的逾期利息；支付自2013年3月21日起至同年8月18日止的利息8818.4元，并支付自2013年8月19日起至判决确定履行日止、以200000元为基数、按月利率13.14‰计算的逾期利息；2.被告陈杰科对上述第1项诉请中被告何立锋应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告何立锋、沈雪浓、陈杰科未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.个人循环保证借款合同1份，证明原告向被告何立锋提供贷款200000元，合同对付息方式及违约责任等�项作了约定，该款由被告陈杰科提供连带保证的事实；
2.共同还款承诺书1份，证明被告沈雪浓自愿共同偿还200000元借款，同时约定了共同还款的范围等；
3.借款借据1份，证明原告依约向被告何立锋提供了贷款，同时约定了借款期限、利率等的事实；
4.个人最高额保证借款合同1份，证明原告向被告何立锋提供最高额贷款限额为200000元，合同对付息方式及违约责任等事项作了约定，该贷款由被告陈杰科提供连带保证担保的事实；
5.共同还款承诺书1份，证明被告沈雪浓承诺共同偿还200000元借款，同时约定共同还款范围等的事实；
6.借款借据1份，证明原告依约向被告何立锋提供贷款，同时约定借款期限、利率等事实；
被告何立锋、沈雪浓、陈杰科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据本院认定的证据和原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉《个人循环保证借款合同》、《个人最高额保证借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告何立锋收受原告借款后，未按约还本付息，应承担归还借款本金并按约支付利息、逾期利息的违约责任。被告沈雪浓作为共同还款承诺人，应某对被告何立锋的涉案债务承担共同还款的责任。被告陈杰科自愿作为连带责任保证人应某对被告何立锋所负的债务承担连带清偿责任。被告陈杰科承担保证责任后，有权向被告何立锋追偿。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何立锋、沈雪浓、陈杰科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告何立锋、沈雪浓于本判决生效之日起十五日内归还原告宁波慈溪农村合作银行借款本金400000元及借期内利息15370.45元，本息合计415370.45元；支付原告自2013年7月16日起至判决确定履行日止、以借款本金200000元为基数、按月利率12.600090‰计算的逾期利息及支付自2013年8月19日起至判决确定履行日止、以200000元为基数、按月利率13.14‰计算的逾期利息；
二、被告陈杰科对上述第一项判决确定的被告何立锋所负的还款义务承担连带清偿责任。被告陈杰科承担保证责任后，有权向被告何立锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8387元，由被告何立锋、沈雪浓、陈杰科共同负担，于本判决生效后起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户�行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 孙奇芳
人民陪审员 陈 华
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 丁 罕
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第2257号
原告谢坦水，男，1975年3月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人刘宗伟、王桂华，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告彭木耳，女，1982年5月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告吴千里，男，1977年4月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告谢坦水与被告彭木耳、吴千里民间借贷纠纷一案中，因原告谢坦水未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴季阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第661号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人赵杰，经理。
委托代理人王佳，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱井宇。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹胜。
委托代理人尹新然（系尹胜之子）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2013年10月15日15时20分，王力伟驾驶被告尹胜所有的冀BY16**号重型自卸货车由南向北行驶至平泉县卧龙镇大庙村路段驶出公路时，与由东向西行驶的朱井宇驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，朱井宇、摩托车乘客卢宝林受伤，车辆损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定王力伟承担此次事故的主要责任，原告朱井宇承担此次事故的次要责任，卢宝林无责任。被告尹胜在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了机动车交通事故责任保险和不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期间内。交通事故发生后，原告朱井宇在中国人民解放军第二六六医院住院45天，2013年12月27日其伤经法医鉴定为：1、左手开放性损伤，左侧固有动脉及神经断裂吻合术后；2、指间关节囊撕裂，指伸肌腱撕裂修补术后。3、左手拇指环指指骨骨折，钢针内固定已取出；4、面部挫伤；5、根据人体损伤重伤鉴定标准规定属重伤；6、对症治疗一百二十日；7、左手创面瘢痕形成，神经肌腱损伤影响对指及握物，建议评残。2014年2月28日，承德市公安局物证鉴定所对原告朱井宇作出法医学人体伤残程度鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人朱井宇损伤后左手为九级残。原告朱井宇住院期间，花费医疗费46062.46元，被告尹胜垫付38000.00元，被告尹胜无异议，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司认为应扣除20%非医保用药无法律依据，对医疗费予以确认；住院伙食补助费2250.00元，被告尹胜、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司无异议，予以确认；护理费2700.00元，被告尹胜、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司无异议，予以确认；误工费原告提供了相关证明，存在瑕疵，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司同意按制造业标准赔偿，确认原告误工费按制造业标准（40065元÷365天）109.76元/日计算，误工时间为受伤致残之日至评残前一日即2013年10月15日至2014年2月27日计132天，原告误工费为（109.76元×132天）14488.32元；伤残赔偿金，原告提供的证据证明其已在平泉镇居住一年以上，应按城镇居民人均支配收入标准计算，确认伤残赔偿金为（22580×20%×20年）90320.00元；交通费1000.00元，酌定800.00元；车辆损失费1890.00元，原告提供的发票、修理清单证明为原告车辆损失，予以确认；精神损害抚慰金10000.00元，原告为九级伤残，予以确认；鉴定费200.00元，予以确认。
原审法院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本案中王力伟负事故的主要责任，被告尹胜是发生交通事故的冀BY16**号重型自卸货车的所有人，对原告的损失负有赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司是发生交通事故的冀BY16**号重型自卸货车交强险和不计免赔商业三者险的保险人，对原告的损失应在交强险和不计免赔商业三者险的限额内依法予以赔偿。交强险不足部分应由交通事故的责任人按事故责任比例承担。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费等损失其合理部分本院应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险范围内赔偿原告朱井宇医疗费46062.46元、住院伙食补助费2250.00元计48312.46元中的10000.00元；赔偿原告朱井宇误工费14488.32元、护理费2700.00元、伤残赔偿金90320.00元、交通费800.00元、精神损害抚慰金10000.00元计118308.32元中的110000.00元；赔偿原告朱井宇车辆损失费1890.00元。以上合计111890.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内，在不计免赔第三者商业险限额内赔偿原告朱井宇医疗费、住院伙食补助费38312.46元和误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金8308.32元合计46620.78元中的70%，计32634.55元。
三、被告尹胜于本判决生效之日七日内赔偿原告朱井宇鉴定费200.00元，被告尹胜已经垫付38000.00元，原告朱井宇得到保险公司赔偿后，返还被告尹胜37800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服，上诉称，被上诉人朱井宇在原审法院审理期间提供的，证明其在城镇居住的证据，自相矛盾，不应认定朱井宇在城镇居住，其伤残赔偿金应以农村标准计算，请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本案中王力伟负事故的主要责任，被上诉人尹胜是发生交通事故的冀BY16**号重型自卸货车的所有人，对被上诉人朱井宇的损失负有赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司是发生交通事故的冀BY16**号重型自卸货车交强险和不计免赔商业三者险的保险人，对朱井宇的损失应在交强险和不计免赔商业三者险的限额内依法予以赔偿。交强险不足部分应由交通事故的责任人按事故责任比例承担。在原审法院审理期间，被上诉人朱井宇举出了房屋出租人购买商品房合同、租房合同、加盖了平泉县公安局平泉镇派出所印章的平泉县城北社区居民委员会证明信，证明朱井宇租住在平泉府前花园20号楼三单元1402室，租期为2013年5月1日至2015年4月30日。上诉人对此虽不认可，但无相反证据佐证，上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 莉
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初834号
原告赵某，女，汉族，1979年6月6日出生，住河南省社旗县。
被告：尚某，男，汉族，1973年11月19日出生，住河南省社旗县。
原告赵某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。在审理过程中，原告赵某于2017年6月21日向本院书面申请撤回对被告尚某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 吴志浩
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 迅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第821号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓。
委托代理人：俞敏、祝彩虹。
被告：屠绍庆，现羁押于浙江省乔司监狱。
被告：金翡娟。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司为与被告屠绍庆、金翡娟追偿权纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告金翡娟下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人祝彩虹，被告屠绍庆到庭参加诉讼。被告金翡娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。原告在起诉的同时，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司起诉称：2010年5月31日，被告屠绍庆与原告、案外人杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称“德有和公司”）签订《汽车按揭服务合同》及附表（一）、附表（二）、附表（三），约定：被告屠绍庆向原告指定的银行申请贷款用于支付合同约定的购车款及其他款项，所购车辆抵押给贷款银行，原告及案外人德有和公司为被告屠绍庆的借款提供担保，并约定了违约条款。合同签订后，原告及案外人德有和公司按约向被告屠绍庆交付合同约定的起亚牌汽车一辆，车牌号码为浙B×××××。2010年7月1日，被告屠绍庆、原告分别与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行延安支行”）签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人消费借款保证合同》，约定：被告屠绍庆向建行延安支行借款83000元用于购车，还款方式为分期归还，被告屠绍庆以其所购车辆提供抵押担保，原告为被告屠绍庆提供连带保证担保。但被告屠绍庆在其后未能按时向建行延安支行归还借款，致使建行延安支行从原告账户上扣除了23976.05元。请求判令：被告屠绍庆、金翡娟共同偿还银行垫付款23976.05元，支付违约金4795.21元，以上合计28771.26元。
被告金翡娟未作答辩，亦未提供证据。
被告屠绍庆答辩称：对原告起诉的事实无异议，但违约金希望原告予以减免。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份，拟证明被告屠绍庆贷款购车并由原告提供保证担保的事实；2.《汽车按揭服务合同》及附表（一）、（二）、（三）一份，拟证明原告为被告屠绍庆按揭购车提供担保并约定权利义务的事实；3.信用购车申请书一份，拟证明被告金翡娟对被告屠绍庆购车情况知晓并愿意承担全部责任的事实；4.机动车注册登记信息一份，拟证明被告屠绍庆已实际购车的事实；5.声明书一份，拟证明原告提供担保经其总公司授权的事实；6.中国建设银行进账单、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明各一份，拟证明原告为被告屠绍庆垫付购车款并结清全部贷款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告金翡娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告屠绍庆对上述证据无异议。经审查，上述证据具有合法性、真实性、关联性，能印证原告诉称的事实，故本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
另查明：《汽车按揭服务合同》第七条第5款约定：被告屠绍庆若连续逾期归还贷款达到3期或累计逾期归还贷款达到6期或数次逾期归还贷款的累积数额达到贷款总额五分之一的或因被告屠绍庆逾期还贷导致原告垫款的，被告屠绍庆愿意向原告支付贷款总额20%的违约金。
又查明：被告金翡娟在信用购车申请书上以被告屠绍庆配偶的身份签名，声明其同意被告屠绍庆的申请及申请表中所述内容，并愿意与被告屠绍庆共同承担全部责任。同时，被告金翡娟作为抵押人在被告屠绍庆与案外人建行延安支行签订的《个人消费借款抵押合同》上签字。
本院认为：原告与被告屠绍庆签订的《汽车按揭服务合同》，被告屠绍庆与建行延安支行签订的《个人消费借款合同》、被告屠绍庆、金翡娟与建行延安支行签订的《个人消费借款抵押合同》、原告与建行延安支行签订的《个人消费借款保证合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行。被告屠绍庆向建行延安支行借款用于购买汽车后，应按期归还借款。现被告屠绍庆未按期归还借款，致使建行延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，其行为已构成违约。原告实际承担了保证责任后，有权向被告屠绍庆行使追偿权，并有权按照《汽车按揭服务合同》约定要求其承担违约责任。合同约定的贷款总额20%的违约金高于被告违约给原告造成的损失，原告自愿调整为按垫付款23976.05元的20%计付违约金，本院予以准许。因被告金翡娟在信用购车申请书上签字声明愿意与购车人屠绍庆共同承担全部责任，故被告金翡娟应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告屠绍庆、金翡娟偿还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款23976.05元；
二、被告屠绍庆、金翡娟支付原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司违约金4795.21元；
上述两项合计28771.26元，被告屠绍庆、金翡娟于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费519元，财产保全费316元，公告费450元，合计1285元，由被告屠绍庆、金翡娟共同负担，两被告负担的案件受理费519元于本判决生效之日起五日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 张 真
二〇一四年四月一日
代书 记员 孙晓芬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00747号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人刘畅，该公司总经理。
委托代理人乔冰。
被上诉人（原审原告）苗延风。
被上诉人（原告被告）韩海生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年12月1日15时20分，苗延风驾驶冀张文光驾驶冀D×××××号轿车沿南环路北侧非机动车道由西向东行驶至武安市南环路腾达货运门口时，与沿南环路由西向北左转的韩海生驾驶冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2012年12月12月6日，武安市公安交通警察大队出具了第20120723号道路交通事故责任认定书，认定苗延风应负此事故主要责任，韩海生应负此事故次要责任。原告苗延风系冀D×××××号轿车的实际车主，该车经武安市价格认证中心鉴定，车损费65712元，支付鉴定费2000元。另查明，被告韩海生系冀号小型轿车的实际车主，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。该事故发生在保险期间。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守道路交通安全法规，违反规定发生交通事故，应按照交通事故的过错程度，承担相应的民事责任。根据武安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定，苗延风应负此事故主要责任；韩海生应付次事故次要责任。被告韩海生系冀D×××××号小型轿车的实际车主，故其应按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。因被告韩海生的冀D×××××号小型轿车在被告阳光保险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故的，被告阳光保险邯郸中心支公司作为保险人对原告车损失费65712元，应在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿。由于被告阳光保险邯郸中心支公司已足额赔偿原告的损失，故被告韩海生不再承担赔偿责任。被告阳光保险邯郸中心支公司辩称同意在机动车交通事故责任强制保险分项限额内财产险2000元范围内对原告的损失予以赔偿，因《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，其规定的内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的内容不尽一致，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在冀D×××××号小型车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苗延风车损费65712元；二、驳回原告苗延风对被告韩海生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告韩海生承担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服一审判决，提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判我公司在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任。其理由：根据有关法律规定，交强险财产损失赔偿限额为2000元，一审判决我公司多承担63712元，没有法律依据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司在责任限额122000元的范围内，赔偿财产损失并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 贾梅录
二０一三年八月一日
书记员 王 琨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第166号
罪犯张振入。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年11月26日以（2011）邯市刑初字第81号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯张振入有期徒刑五年，并处罚金20万元（刑期自2010年6月2日起至2015年6月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯张振入在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯张振入在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，请法院依法裁判。
经审理查明，罪犯张振入在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次（2013年度）的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警宋英杰、申江涛证言、罪犯赵占虎、杨小明证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张振入减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张振入自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对其可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张振入减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04818号
原告刘加余，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告刘飞，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理刘加余诉刘飞民间借贷纠纷一案中，原告刘加余于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的放弃，其撤诉申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘加余撤回起诉。
案件受理费1250元减半收取625元，由原告负担。
审判员 田 凌
二〇一五年八月五日
书记员 张升祥
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2245号
原告：邹淑红，住吉林省长春市朝阳区。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号5层091段。
法定代表人：刘志翠，董事长。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原告邹淑红与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹淑红，被告天合公司法定代表人刘志翠及其委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
邹淑红向本院提出诉讼请求：1.判令天合公司继续履行2010年11月1日签订的《内部认购协议书》，向邹淑红交付面积为85.12平方米的房屋；2.判令天合公司给付逾期交房违约金68651元；3.诉讼费用由天合公司承担。事实和理由：2010年9月，天合公司到吉林省水电建筑设计院联系其位于宽城区九台路“凯悦花园”房屋团购事宜，邹淑红于2010年11月1日与天合公司签订《内部认购协议书》。协议书约定：项目小区位于东至九台路、南至三辅街、西至四达街、北至三步街，楼栋号为1号5单元302室，面积约为85.12平方米；认购价为每平方米3550元，双方签订认购书时，付总房款的60%认购保证金，房屋交付后结清余款；天合公司如不能在规定时间内竣工，每逾期一天付给邹淑红已交房款万分之三的违约金，天合公司不得以任何理由涨价或不交付房屋；房屋竣工时间为2011年12月30日前。合同签订后，邹淑红向天合公司指定的收款账号交付60%购房款181306元，天合公司出具了收据。但该房屋天合公司至今未能交付，故诉至法院。庭审中，邹淑红以天合公司至今未取得预售许可证，导致认购协议书无效为由变更第1、2项诉讼请求为：1.判决天合公司返还邹淑红已交购房款181306元；2.判决天合公司依《内部认购协议书》第四条第3款约定，自2011年12月30日起至执行（完毕）之日止向邹淑红支付违约金（按银行同期贷款利率加30%计算）。
天合公司辩称，天合公司不应承担返还购房款及支付违约金的责任。天合公司并没有与邹淑红签订《内部认购协议书》，也未收到邹淑红的款项，未给邹淑红出具过《收据》。这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为。《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩签字，卖房款也由张晶岩收取，存入其个人建设银行账户，且兰允波、张晶岩并不是天合公司工作人员。是兰允波伪造天合公司的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议书》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而邹淑红提供的《内部认购协议书》及《收据》上的章均不带有编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议书》的章不是天合公司备案章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，邹淑红与天合公司所签订的房屋《内部认购协议书》，符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同。由于天合公司未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法应当认定该《内部认购协议书》无效。据此，天合公司应予返还邹淑红交纳的购房款181306元，并赔偿邹淑红所交房款的利息损失，利息从其主张的2011年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，但以不超过邹淑红请求房款30%为限。邹淑红要求天合公司依据该认购协议约定支付130%违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。天合公司关于案外人兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决中已作出阐述，即兰允波在出售本案诉争房屋时，没有证据证实天合公司与吉林省大富地产有限公司的合作开发协议解除，不能证明兰允波私自出售房屋，且天合公司内部公章管理混乱，不能认定“聘书”上天合公司公章及《内部认购协议书》上的合同专用章是兰允波私刻，故对天合公司的抗辩意见及公章鉴定申请本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、吉林省天合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还邹淑红购房款181306元，并赔偿邹淑红利息损失（利息自2011年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止，但以不超过邹淑红请求房款30%即54391.80元为限）；
二、驳回邹淑红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由邹淑红自行负担290元，由吉林省天合房地产开发有限公司负担4760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
人民陪审员 赵淑兰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2245号
原告庞春雷。
委托代理人裴文卓，河北伸正律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告庞春雷与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员韩淑彬独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告庞春雷及委托代理人裴文卓，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经协商就汽车修理厂设备转让事宜达成一致协议，并于2015年3月25日签订了协议书，依照协议约定，原告将自己在宽城镇山后村罗家沟门春雷汽车修理厂的设备转让给被告，转让价款为20万元，该价款于2015年4月25日前给付。合同签订后，原告将修理厂钥匙交付给了被告，约定付款期限届满，被告未给付此款，故起诉要求依法判令被告履行2015年3月25日签订的《协议书》，给付转让价款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月25日，原、被告双方经协商达成一致意见：原告将自己所有的宽城镇山后村罗家沟门春雷汽车修理厂内的设备转卖给被告，被告于2015年4月25日前将设备价款20万元打到原告帐上，原告对修理厂的设备不负责任，并签订了协议书。协议书签订的当天，原告将春雷汽车修理厂的门钥匙交付给了被告，约定付款期限届满，被告未给付设备款。
本院所确认的上述事实有原、被告双方出庭人员的当庭陈述、协议书、宋长春的调查笔录能够证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的设备转让买卖协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人应按协议约定全面履行自己的义务。原告依约将存放有设备的厂门钥匙交付被告，被告收到了钥匙，原告履行了标的物所有权的转移给被告的义务，被告应承担给付转让设备价款的义务，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告庞春雷设备款人民币20万元。
上述款项于判决生效后十日内给付。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 韩淑彬
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘娜娜
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第2245号原告邹淑红，现住长春市朝阳区。被告吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层091段。法定代表人刘志翠，董事长。本院在审理原告邹淑红诉被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被告主张未与原告签订过“内部认购协议书”，且该协议书及收取原告部分购房款的“收款收据”上天合公司的合同专用章、财务专用章均系案外人兰允波、张晶岩私刻。现兰允波、张晶岩因涉嫌犯有合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许勇花二〇一五年十一月十一日书记员  冯琳琳
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1129民初201号
原告任某。
被告王某。
本院在审理原告任某与被告王某同居关系纠纷一案中，原告任某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任某向本院交纳。
审判员 李春瑞
二〇一六年五月二十五日
书记员 王彬宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第574号
申请执行人陈明锋，男，1983年1月16日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王育群，男，1980年11月10日出生，汉族，住石狮市。
被执行人黄小鸿，女，1980年12月20日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人陈明锋与被执行人王育群、黄小鸿买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第114号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人王育群、黄小鸿应偿还申请执行人陈明锋款项68000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行中，本院依法强制扣划被执行人黄小鸿银行存款17590元。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人陈明锋也无法提供被执行人王育群、黄小鸿可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第574号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄绍颖