湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7076号
上诉人（原审被告）：湖南七尚商业广场有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701房。
法定代表人：尤钊宇。
被上诉人（原审原告）：长沙诚城钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村藕塘组7栋3-4号门面。
法定代表人：廖国罗，总经理。
委托诉讼代理人：杨越平，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人湖南七尚商业广场有限公司（以下简称七尚公司）因与被上诉人长沙诚城钢铁贸易有限公司（以下简称诚城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
七尚公司上诉请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3000号民事判决，并依法改判，由诚城公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清：1、七尚公司针对施工合同与结算清单等证据提出了诸多异议，但是一审判决中未体现七尚公司一审庭审时的质证内容，对双方有争议的证据采纳没有说明原因；2、诚城公司提交的《施工合同》上只有七尚公司的单位公章，无任何其他手动填写的信息，其不能视为双方签订的合同，无法证明诚城公司是涉案工程的承包人；3、诚城公司也未对其已完成的工程量以及工程质量是否合格进行举证证明，故无法查明案件事实；4、本案双方对工程计价及工程量尚有较大异议时，原审法院未委托评估机构对涉案工程进行评估，径行判决，属于程序违法。二、一审判决适用法律错误。一审判决在诚城公司提交证据证明力明显不足的情况下进行判决，属法律适用错误。三、一审判决违反法定程序。一审判决在双方对工程量及工程质量存有争议的情况下，应当委托评估机构对涉案工程进行评估，但一审法院并未组织。
诚城公司辩称：一审提交证据充分，足以达到证明目的，双方签订的合同明确约定了各自的义务，七尚公司应向诚城公司支付工程款32万元，除去已经支付的76800元及5%的质保金，七尚公司还应向其支付227200元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
诚城公司向一审法院起诉请求：一、判令七尚公司偿还诚城公司欠款227200元；二、判令七尚公司从2015年9月17日起至判决七尚公司还款之日起止，按人民银行规定的商业银行一年期贷款利率计算利息，向诚城公司支付利息；三、本案一审诉讼费由七尚公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月9日，七尚公司作为甲方与诚城公司作为乙方就长沙七尚商业广场七楼锅炉房、零星工程签订《长沙七尚商业广场建设工程施工合同》。合同约定，工程内容包括锅炉钢结构、扶梯跳台、旧观光梯楼板、空调冷却塔基座、货梯爬梯等零星钢结构项目。承包方式为包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工、包工程施工资料，采用固定包干承包方式。合同价款为253000元，合同执行期间变更签证引起的造价变化可以调整，实际工程量少于合同工程量，按合同单价计算扣减，除此之外的合同总价不作任何调整。付款约定：合同签订后7天内，甲方付定金5%，计12800元；乙方进场完成合同70%的工程量，甲方再付合同价款的25%，计64000元；甲方指定施工项目乙方全部完工，甲方支付合同价款的30%，计76800元；竣工结算款支付为乙方向甲方提交合格的竣工资料，经甲方工程部验收并出具验收合格报告后贰个月内，甲方付至合同总价款的95%。质保金为合同总价款的5%，自本工程验收合格之日起算满一年，经确认无任何遗留问题后14日一次性支付给乙方。乙方应在工程验收通过后1个月内，向甲方提交竣工结算报告及完整的结算资料，办理竣工结算。甲方收到乙方递交的竣工结算报告及完整结算资料后2个月内，按《工程结算审计流程》及有关规定对竣工结算完成初审，并按程序报委托的中介机构完成审核，最终审定结算作为双方结算工程款的有效依据。在竣工结算达成一致后，按竣工结算付款约定办理。在违约责任部分约定，甲方不按合同约定支付工程款，按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，诚城公司按照合同约定进行了施工，并且通过了竣工验收。2015年9月17日，经七尚公司、诚城公司与审计方结算，工程造价为320000元，由七尚公司管理人员简欢跃、蔡耀在结算单上签名，并加盖七尚公司印章。在工程施工过程中，七尚公司按照合同约定向诚城公司支付了合同约定价款的30%，即76800元。
一审法院认为：诚城公司与七尚公司签订的《长沙七尚商业广场建设工程施工合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。诚城公司按照合同约定进行了工程施工并通过竣工验收，双方对工程造价进行结算，七尚公司应以结算金额按照合同约定支付工程款。根据合同约定，乙方向甲方提交合格的竣工资料，经甲方工程部验收并出具验收合格报告后贰个月内，甲方付至合同总价款的95%。在竣工结算达成一致后，按竣工结算付款约定办理。2015年9月17日，双方结算的工程造价为320000元，七尚公司就于2015年11月17日前向诚城公司支付总价款的95%，即304000元。七尚公司已支付76800元，还须支付227200元。根据合同约定，甲方不按合同约定支付工程款，按银行同期存款利率支付利息。故七尚公司应从2015年11月17日起，以未付工程款227200元为基数，按银行同期存款利率的标准向诚城公司支付利息。七尚公司辩称诚城公司诉称的事实和理由、诉求的金额其现在无法判断，关于诉求的金额由诚城公司承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”诚城公司就自己的诉讼请求提交了相关证据，七尚公司认为诚城公司的主张不能成立的，应当举证证明。对于该辩解，七尚公司未提交任何证据证明，故应承担相应的不利后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：由七尚公司于本判决生效后10日内支付诚城公司工程款227200元及利息（以227200为基数，按中国人民银行同期存款利率从2015年11月17日起计算至上述款项全部支付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4705元，由七尚公司承担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：诚城公司与七尚公司签订的《长沙七尚商业广场建设工程施工合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且该施工合同加盖了双方公司印章，合法有效。双方均应按约履行各自义务。诚城公司按约定完成工程施工并通过竣工验收，结算金额为320000元，七尚公司应于2015年11月17日前向诚城公司支付总价款的95%，即304000元。七尚公司欠付金额为227200元。根据合同约定，七尚公司不按合同约定支付工程款，按银行同期存款利率支付利息。故一审判决七尚公司应从2015年11月17日起，以未付工程款227200元为基数，按银行同期存款利率的标准向诚城公司支付利息并无不当，本院予以维持。七尚公司的上诉主张因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人湖南七尚商业广场有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705元，由湖南七尚商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年一月十七日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。