陕西省安康市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第00003号
上诉人（原审原告）陈永和，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）吴来晟，女，汉族，系上诉人陈永和之妻。
共同委托代理人马福莲，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安康市人力资源和社会保障局，地址：安康市汉滨区育才路113号（安康市政府大院内）。组织机构代码：56221950-6。
法定代表人陈伦宝，该局局长。
委托代理人赵长霞，女，该局工作人员。
委托代理人皇甫晨曦，女，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）安康学院，地址：安康市汉滨区育才路**号。组织机构代码：43613545-9。
法定代表人王兴林，院长。
委托代理人张刚，男，安康学院职工、法律顾问。
上诉人陈永和、吴来晟因安康市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2013）安汉行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈永和、吴来晟及共同委托代理人马福莲，被上诉人安康市人力资源和社会保障局的委托代理人赵长霞、皇甫晨曦，被上诉人安康学院的委托代理人张刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈永和、吴来晟之子陈翔，系安康学院政治与历史系教师。2012年10月18日8时，陈翔在安康学院江北校区上课，9时50分下课后乘学院校车返回安康学院江南校区教师宿舍（也是学院为其提供的办公场所）。11时40分，安康市中心医院急救中心接到陈翔发病的急救电话出诊，11时47分，同系教师王晓霞接到一学生电话，称陈翔突发疾病。安康市中心医院急救中心院前急救对陈翔病症初步印象为：1、意识障碍待查，脑出血？2、高血压病3级。14时16分，陈翔住入安康市中心医院重症医学科救治，10月18日17时20分，陈翔开始使用呼吸机。当日医院初步诊断：1、脑出血；2、高血压病。10月19日入院诊断为：1、脑出血；2、高血压病3级（极高危）、高血压肾病？3、中枢性呼吸循环衰竭；4、急性肾功不全；5、电解质紊乱。10月20日补充诊断：1、多脏器功能衰竭；2、弥漫性血管内凝血；3、肺部感染。2012年10月21日7时50分，陈翔被医院宣布因中枢性呼吸循环衰竭抢救无效死亡。医院最后诊断是：1、脑出血。2、高血压病3级（极高危）。3、中枢性呼吸循环衰竭。4、急性肾功衰。5、电解质紊乱。6、多脏器功能衰竭。7、弥漫性血管内凝血。8、肺部感染。2013年6月19日陈永和、吴来晟向安康市人力资源和社会保障局提出陈翔工伤认定申请。安康市人力资源和社会保障局受理后，进行了相关的调查取证。2013年8月19日安康市人力资源和社会保障局作出安人社工伤认字（2013）50号不予认定工伤决定书，认为陈翔所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定对陈翔所受伤害不予认定或者视同工伤。陈永和、吴来晟不服，诉至安康市汉滨区人民法院，请求撤销2013年8月19日安康市人力资源和社会保障局作出的安人社工伤认字（2013）50号不予认定工伤决定书。
原审认为，安康学院教职工陈翔，在工作时间、地点（宿舍）突发疾病均属当事人之间不争的事实。安康市中心医院病历也是当事人不存异议的有效证据。当事人争议的焦点在于陈翔经抢救无效死亡时间是否超过法律规定的48小时。对此，原劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（劳社部函（2004）256号）第三条规定，“条例第十五条规定职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间”。结合本案，安康市中心医院120急救中心2012年10月18日13时完成的院前急救病历记载，仅有对陈翔病情的初步印象。2012年10月18日14时16分陈翔入住安康市中心医院重症医学科救治，医院对陈翔的病有了初步诊断，时间为2012年10月18日。该时间虽没有记载具体时间点，但依法应属于劳社部解释中的“初次诊断时间”。医院死亡证明明确陈翔死亡时间是2012年10月21日7时50分。故从初步诊断时间2012年10月18日最后时分起算，陈翔经抢救无效死亡时间已超过法定的48小时。对陈永和、吴来晟主张抢救时间应以与死亡原因相同的中枢性呼吸循环衰竭病症的首诊时间2012年10月19日9时10分算起，因陈翔自120接诊以后，一直处于被抢救状态，期间身体状况不停的发生变化，中枢性呼吸循环衰竭的诊断是2012年10月19日入院诊断，而非初步诊断，且没有具体的时间点，以此作为陈翔突发疾病的起算时间与法相悖。另陈永和、吴来晟称陈翔在发病后几小时就处于深度昏迷，此后是呼吸机的作用，在亲属到达身边时已经离世，医生告知可能已经脑死亡，主张陈翔真正死亡时间应自脑死亡算起，死亡是在48小时内等等，因无有效证据和法律依据，且与医院死亡证明相悖，不予支持。对陈永和、吴来晟所称陈翔因为繁重工作和南北生活差异，是过劳死等，有证据显示陈翔在进入高等院校读书前期体检中，就有高血压的记载，其高血压是自身疾病，而非职业病。综上，安康市人力资源和社会保障局适用法律正确，依法应予维持。原审判决，维持安康市人力资源和社会保障局2013年8月19日作出的安人社工伤认字（2013）50号不予认定工伤决定书。
陈永和、吴来晟不服，向本院上诉称，上诉人之子陈翔从发病至死亡的时间顺序是：2012年10月18日经120送往安康市中心医院重症医学科救治，10月19日入院诊断为脑出血、高血压病3级（极高危）、高血压肾病？中枢性呼吸循环衰竭、急性肾功不全、电解质紊乱等症，10月20日补充诊断为多脏器功能衰竭、弥漫性血管内凝血、肺部感染，10月21日7时50分被医院宣布因中枢性呼吸循环衰竭死亡。由此，陈翔从入院诊断为中枢性呼吸循环衰起到10月21日7时50分被医院宣布因中枢性呼吸循环衰竭死亡止，没有超过48小时。事实上，上诉人之子陈翔在10月18日经120诊断“人已经不行了”才送入重症监护室抢救的，到10月19日8时自主呼吸消失和使用呼吸机，说明已经死亡。另上诉人之子陈翔从2010年受聘于安康学院起，因学院教学科研任务繁重，很快患上高血压，最终因持续性高强度脑力劳动造成的隐性伤害而死亡，唯一结论是过劳死。请求调查陈翔在安康学院工作期间工作量的证据，对陈翔工作与突发脑出血是否存在因果关系进行司法鉴定。综上，根据《工伤保险条例》第十四、十五条之规定，上诉人之子陈翔系因工死亡，应认定为工伤。一审法院和被上诉人安康市人力资源和社会保障局，因对《工伤保险条例》关于“突发疾病”起算时间的认识和适用存在偏差，致事实不清，请求二审法院依法撤销汉滨区人民法院（2013）安汉行初字第00011号行政判决和被上诉人安康市人力资源和社会保障局安人社工伤认（2013）50号不予认定工伤决定书，判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人安康市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人受理上诉人关于陈翔工伤认定申请后，依程序进行了调查，证实陈翔是2012年10月18日9时50分在安康学院江北校区上完课后返回江南校区教师宿舍后突发疾病，当日12时左右被送往安康市中心医院抢救治疗。根据安康市中心医院住院病历记载，从陈翔10月18日14时16分住入安康市中心医院救治，到2012年10月21日7时50分医院宣布陈翔经抢救无效死亡，合计时间为65小时34分钟。因上诉人之子陈翔的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应认定工伤或视同工伤的情形，不能认定为工伤。故被上诉人所作的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人安康学院当庭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
二审经开庭审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人安康学院属事业单位法人，陈翔系该院正式在编职工，该院未给陈翔办理工伤保险。
本院认为，依据安康市中心医院住院号为0000178694的陈翔病历记载，陈翔从2012年10月18日11时40分突发疾病，到入住安康市中心医院救治，该医院对陈翔的病情先后作出了多次诊断。除急救中心2012年10月18日13时的初步印象诊断为“意识障碍待查：脑出血？”外，2012年10月18日的初步诊断、10月19日的入院诊断、10月21日的最后诊断中，均诊断为“脑出血，包括脑干出血、左侧基底节区脑出血”。据此，上诉人陈永和、吴来晟之子陈翔的突发疾病系脑出血，其初次诊断是在2012年10月18日初步诊断中确定的。因没有具体时间点，一审法院将陈翔突发疾病的起算时间确定为2012年10月18日最后时分，符合本案客观事实和相关法律规定。上诉人主张陈翔突发疾病的起算时间应以其死因相同的中枢性呼吸循环衰竭的诊断时间即2012年10月19日起算，因中枢性呼吸循环衰竭不是陈翔的最初突发疾病，故上诉人的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。依据安康市中心医院住院号为0000178694陈翔死亡记录和编号为0002837陈翔死亡医学证明书，陈翔因抢救无效死亡时间是2012年10月21日7时50分。上诉人提出陈翔在10月19日8时自主呼吸消失和使用呼吸机，证明陈翔已经脑死亡，其死亡时间应确定为10月19日8时，因上诉人的主张与安康市中心医院2012年10月19日至21日对陈翔进行继续治疗、抢救的病历记载和出具的死亡医学证明不符，且无法律依据，故该主张本院不予采信。综上，陈翔从突发疾病到因抢救无效死亡时间超过48小时，上诉人主张未超过48小时的理由，本院不予支持。关于上诉人主张陈翔是过劳死，应依据《工伤保险条例》第十四条（七）项规定认定为工伤。对此，因目前法律、行政法规对过劳死情形是否认定或视同工伤，没有明确规定，其主张于法无据，本院不予支持。本案在审理中，上诉人申请对陈翔工作与突发脑出血之间是否存在因果关系进行鉴定，因该鉴定申请超出了本案审理范围，故对该申请不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈永和、吴来晟承担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓坤
审判员 王玉红
审判员 刘 红
二〇一四年四月十五日
书记员 程晓淑