上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第286号
原告张宝根。
原告张秀珍。
原告张素珍。
三原告共同委托代理人张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。
被告张金根。
被告张金生。
被告张宝珍。
委托代理人张金根。
委托代理人张金生。
被告庄玉敏。
委托代理人张金生。
被告张俊驰。
委托代理人张金生。
被告张妍雯。
委托代理人张金根。
第三人上海闸北动拆迁实业有限公司。
法定代表人周昕。
委托代理人张兆雄。
原告张宝根、张秀珍、张素珍与被告张金根、张金生、张宝珍、庄玉敏、张俊驰、张妍雯共有纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。审理中，本院依法追加上海闸北动拆迁实业有限公司（以下简称闸北动迁公司）作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张宝根、张秀珍、张素珍及三原告共同委托代理人张勤，被告张金根（暨被告张宝珍、张妍雯的委托代理人）、张金生（暨被告张宝珍、庄玉敏、张俊驰的委托代理人）到庭参加诉讼。第三人闸北动迁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝根、张秀珍、张素珍共同诉称，本市闸北区三泰路XXX号三楼（以下简称系争房屋）张某某（户）已于近期动迁完毕，该户承租人张某某于2002年8月17日报死亡。动迁时，该户内共有四个户口，分别为被告庄玉敏、张俊驰、张妍雯及张某某之妻邵雅娥。现邵雅娥已于2013年1月26日报死亡，其共育有三原告及被告张金根、张金生、张宝珍六个子女。系争房屋之前一直由邵雅娥居住，2006年张金生与张秀珍协商，租借张秀珍所有的本市闸北区普善路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称普善路房屋），由母亲邵雅娥及张金生、庄玉敏、张俊驰共同居住。系争房屋出租，租金用来补贴张秀珍。2011年母亲病重，离不开人的照料，其他人竟弃母亲搬离，老人的日常起居都由原告三人共同照料，至老人百年，其他三位子女都未尽赡养义务。邵雅娥属于系争房屋内的拆迁安置人口，其份额人民币733，215.32元（以下币种均为人民币）应当作为遗产由六个子女共同分割，因三原告尽了绝大部分的赡养义务，理应多分。但是被告私自侵占了母亲遗产，拒绝分割。为了维护原告的合法权益，请求分割三泰路XXX号三楼张某某户房屋动迁补偿款，原告要求获得513，250.72元，要求六被告共同给付。
被告张金根、张金生、张宝珍、庄玉敏、张俊驰、张妍雯共同辩称，系争房屋是公房，在动迁协议上明确房屋产权是北方集团，其只有居住权，安置人是被告庄玉敏、张俊驰、张妍雯。动迁协议是在邵雅娥去世后才签订的，母亲邵雅娥不是安置人员，所以三原告没有继承份额。三套安置房屋都是在松江的，不需要贴钱，也没有拿入现金。故不同意原告的诉讼请求。
第三人闸北动迁公司未应诉答辩。
经审理查明，案外人张某某（2002年8月17日报死亡）、邵雅娥（2013年1月26日报死亡）系夫妻关系，育有张秀珍、张宝根、张金根、张素珍、张金生五个子女。被告张宝珍系张某某与前妻所生之女。被告张金生与庄玉敏系夫妻关系，张俊驰系二人之子。被告张妍雯系张金根之女。系争房屋承租人为张某某。
2010年7月27日，上海市闸北区住房保障和管理局发放闸房管拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证，将系争房屋所在地块列入拆迁范围。
2013年6月18日，上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心（甲方、拆迁人）、闸北动迁公司公司（代理人、房屋拆迁实施单位）与被告庄玉敏（乙方、房屋承租人张某某亡）签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》载明：乙方张某某（亡）承租的房屋坐落于三泰路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，建筑面积32.04平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；甲方应当支付给乙方货币补偿款计896，754.92元，其中评估价格457，479.94元，套型面积补贴267，720元，价格补贴171，554.98元；甲方另支付给乙方未见证面积补贴10，000元、搬家补助费500元、设备移装费1，560元、集体签约奖（三分之二）20，000元；甲方支付乙方按时搬迁奖10，000元、被拆面积奖64，080元、协议签约奖30，000元；根据协议约定，乙方应得货币款总计1，032，894.92元；甲方同意乙方选购本基地提供的配套商品房①牡丹逸庭2-15幢东单元1802室②茉莉雅苑1-9幢东单元1403室③茉莉雅苑1-6幢东单元1303室，合计价值1，769，719.84元，乙方选购泗泾新凯城配套商品房，甲方给予一次性补贴303，289.2元；甲方支付过渡费1个月，共计2，000元；乙方须支付房屋差价款431，535.72元。
根据《配套商品房供应单》显示：本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室（以下简称泽悦路1303室，总房价568，301.38元）购房人为张俊驰，本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室（以下简称泽悦路1802室，总房价632，715.74元）购房人为张妍雯，本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室（以下简称泽悦路1403室，总房价568，702.72元）购房人为庄玉敏。
系争房屋安置签报显示，该户房屋补偿896，754.92元；各类补贴14，060元；各类奖励124，080元，其中“其他”431，535.72元；货币安置款总计1，466，430.64元。选购房屋有总价1，769，719.84元，其中泽悦路1802室补贴146，252.4元，泽悦路1403室补贴78，618.93元，泽悦路1303室补贴78，417.87元；该户实际应发0元，补差价款0元。签报备注载明，该户在册3人，实际安置4人，其中1人邵雅娥在公告后因病去世。该户家庭困难，予以帮困补助431，535.72元整。
审理中，原、被告均确认邵雅娥的继承人为张宝根、张秀珍、张素珍、张金根、张金生、张宝珍。
原告表示，此次动迁实际安置人员为邵雅娥以及被告庄玉敏、张俊驰、张妍雯。张金生确实是与母亲居住到2011年5月份，当时是张金生要求搬离普善路房屋的，原告也不知道原因。母亲出院后，子女对于母亲之后的生活也做过安排，但是被告没有同意这个方案，后居委会陪同动迁组上门，母亲就委托张宝根参与动迁的事宜。原告提供的邵雅娥的病历以及付费的清单都证明，这些费用都是三个原告在承担的，证明三原告尽了主要赡养义务。三原告的份额不要求法院区分。
被告表示，张金生与母亲一直居住在一起，之前住在系争房屋，为了改善母亲的生活条件，从2006年开始住到普善路房屋，一直住到2011年5月20日。系争房屋则出租，租金是付给张秀珍的，用来作为普善路房屋的租金。其还出了5万元装修普善路房屋。其对母亲一直是尽到赡养义务的，日常居住难免会有磕磕绊绊，但其对母亲还是好的。张秀珍在2011年3月29日就要求其搬离普善路房屋了。2011年5月17日，母亲在张秀珍的另外一套房屋里摔倒了，出院的时候就被张秀珍接走了，因为当时正好是系争房屋动迁的时候。母亲住院期间被告也承担了相应的费用。直到2011年10月30日，其都是经常去看母亲的，但是后来与张秀珍发生了冲突，张秀珍就阻止其去看望母亲了。母亲在世时，应享有相应的拆迁补偿安置份额，但原告张宝根不同意被告提出的安置方案。系争房屋的公房性质决定了母亲户籍注销后，就并非系争房屋的同住人，而且拆迁实施单位也告知被告，母亲并非安置对象。如果法院认为邵雅娥有拆迁利益的，也应该是六个子女继承。
以上事实，由原告提供的房屋拆迁公告、户籍资料、户籍证明、动迁协议、情况说明，被告提供的租赁协议，第三人提供的房籍资料、户口簿、拆迁安置协议、安置房供应单、安置签报及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。邵雅娥系在拆迁公告颁布后去世，依照相关规定，应被认定为系争房屋拆迁时的受安置人员，且第三人提供的材料中亦明确显示了邵雅娥为系争房屋的受安置人员，故其理应获得相应的拆迁利益。被告认为邵雅娥不享有拆迁利益的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院根据系争房屋承租、居住使用情况、拆迁单位照顾补贴、拆迁补偿安置款的组成等因素及本案的实际情况酌情确定，邵雅娥可获得的拆迁利益为45万元，该款应由三原告、被告张金根、张金生、张宝珍继承。原告认为，其对邵雅娥尽了主要的赡养义务，故对其遗产应该多分，但原告提供的证据尚不足以证明该节事实，其主张本院难以采纳。鉴于系争房屋拆迁利益体现于三套安置房屋之中，原告可继承的22.5万元的给付义务应由被告庄玉敏、张俊驰、张妍雯承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄玉敏、张俊驰、张妍雯应于本判决生效之日起十日内给付原告张宝根、张秀珍、张素珍拆迁安置款22.5万元。
案件受理费8，900元，由原告张宝根、张秀珍、张素珍负担4，973.5元，被告庄玉敏、张俊驰、张妍雯负担3，926.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴妮娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。