wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1039号
罪犯赵世平，男，1981年12月25日出生，四川省宜宾县人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）成刑初字第213号刑事判决，以被告人赵世平犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年8月27日以（2007）川刑执字第739号刑事裁定对其减刑为有期徒刑十八年十个月（刑期自2007年8月27日起至2026年6月26日止），剥夺政治权利七年。本院于2009年7月21日以（2009）德刑执字第851号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2011年1月21日以（2011）德刑执字第179号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2012年7月3日以（2012）德刑执字第1026号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1262号刑事裁定对其减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯赵世平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯赵世平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵世平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵世平减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑满释放期为2017年4月26日）。剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 婷
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0246号
赵荭、天津金世未来教育信息咨询有限公司：
原告赵荭与被告天津金世未来教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第0097号民事判决书确定的内容，被执行人天津金世未来教育信息咨询有限公司已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0246号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 何水涛
二〇一五年九月十八日
书记员 高 源
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终199号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李奔，男，1994年4月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，职员，家住江西省南昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年7月27日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人李奔犯故意伤害罪一案，于2018年2月13日作出（2017）赣0111刑初558号刑事判决，认定原审被告人李�犯故意伤害罪，判处有期徒八个月。原审被告人李奔不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）李奔申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李奔上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李奔撤回上诉。
南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初558号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年三月二十日
书记员 严 昕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终199号原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李奔，男，1994年4月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，职员，家住江西省南昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年7月27日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人李奔犯故意伤害罪一案，于2018年2月13日作出（2017）赣0111刑初558号刑事判决，认定原审被告人李�犯故意伤害罪，判处有期徒八个月。原审被告人李奔不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）李奔申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李奔上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李奔撤回上诉。南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111刑初558号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二〇一八年三月二十日书记员 严 昕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1945号
原告：叶意清，女，汉族，1977年10月4日出生，住广东省佛山市，
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社，住所地广东省佛山市。
负责人：叶泽祥，任社长。
原告叶意清与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶意清到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海区狮山镇芦塘新村的村民，婚前享有村民同等待遇，婚后户籍仍保留在原村，但被告却停止了原告的股权待遇。为此，请求法院判令：1.被告向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元、2015年9月30日分红313600元，共计326600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告信息查询结果、佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的名称变更证明（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.罗街办行决[2010]201号行政处理决定书、原告股权证、户口簿、结婚证、计划生育服务证（各1份，原件）、（2011）佛南法行审字第1191号行政执行裁定书（1份，复印件），用以证明原告具有被告集体经济组织成员资格，持有10股股权，并且符合计划生育政策，应享有被告集体经济组织成员同等待遇。
3.黄秀云中国建设银行存折、南海农商银行存折（各1份，复印件），用以证明被告未向原告发放的股权待遇为326600元。黄秀云是原告母亲，其账户收取的是其本人的股份分红，其股数为10股。
4.公示（1份，照片）、佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的2015年分配明细证明（1份，原件），用以证明被告经济社2015年分配明细为：口粮分配3000元/份、厂房拆迁补偿分配10000元/份、朗田征地分配313600元/份，其中朗田征地分配款313600元在2015年9月17日进行了公示。
被告没有向本院提交书面证据材料。
本院经审理认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。原告提供的证据1、证据2中除行政执行裁定书外的证据以及证据4中的证明均有原件，被告未提供相反的证据推翻，故本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据2中的行政执行裁定书及证据3虽为复印件，证据4中的公示虽为照片打印件，但能真实反映相应情况，且与本案相关联，本院亦予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2010年11月1日以佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社为被申请人向街道办事处提出申请，要求享有成员同等待遇，并落实相应的股权待遇。佛山市南海区罗村街道办事处于2010年11月10日作出了罗街办行决[2010]201号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人于1977年10月4日出生于南海区××××新村村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。申请人在本村出生、成长，是本村村民，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。在2004年2月，申请人与余明权结婚，婚后其本人户籍仍保留在原村。在申请人结婚后，被申请人停止了申请人的股权待遇。在2008年12月31日，被申请人向申请人出具股权证，重新确认了申请人属本集体经济组织成员，享有10股股权权益。但在进行集体经济组织股权权益分配时，被申请人并没有向申请人落实相应的股权待遇。”该街道办事处根据上述事实作出了如下处理决定：“一、责令被申请人给予申请人本集体经济组织成员同等待遇。日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。二、被申请人应自收到本决定之日起10日内向申请人落实自2009年1月1日起全部股权权益。”
另查明，根据佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的证明，原“佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社”于2013年3月22日变更为“佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社”。
本院认为，佛山市南海区罗村街道办事处作出的罗街办行决[2010]201号行政处理决定书责令被告给予原告本集体经济组织成员同等待遇，并落实自2009年1月1日起的全部股权权益。上述行政处理决定书已发生法律效力，故本院确认原告具有被告的集体经济组织成员身份，并享有被告集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，被告作为集体经济组织，持有能反映出向其集体经济组织成员发放2015年分配款及相关待遇情况的账册凭证，无正当理由拒不向本院提交，而原告提交的银行存折、公示以及佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的分配明细证明显示被告分别于2015年7月8日、7月23日、9月30日向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了分配款3000元、10000元、313600元，故原告提出被告向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元的主张，本院予以采信。因被告没有证据证明已支付上述分配款予原告，故被告应向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元予原告叶意清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取6199元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 彭映辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董 睿
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1986号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林琼。
委托代理人王建凤、张友钦，系原告公司职员。
被告周秀云，女，1974年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告周秀云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日以双方庭外协商交款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 薛紫明
二〇一四年九月一日
书 记 员 林华玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3644号
罪犯汤燕斌，男，1986年4月4日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年12月6日作出（2012）芗刑初字第651号刑事判决，以被告人汤燕斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币60000元（已交1500元），责令共同退赔被害人20966.32元。判决生效后，交付执行。因罪犯汤燕斌在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月1日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年9月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯汤燕斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤燕斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一五年三月获得达标分七分。获二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯汤燕斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤燕斌予以减去有期徒刑二个月二十四天（刑期执行至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0088号
原告陈钟燕。
被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司。
原告陈钟燕诉被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平保险上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员季敏江适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈钟燕的委托代理人张××、被告天平保险上海分公司的委托代理人鲁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈钟燕诉称：2013年8月3日20时20分，孙晓勇驾驶苏B×××××号车沿京沪高速行驶时，压到掉在右侧行车道内的稻草后卷入车底传动轴致车辆熄火停在右侧行车道内，后姚福庆驾�沪G×××××号车行驶至此，结果发生两车碰撞的交通事故。陈钟燕系沪G×××××号车的实际车主，因该车在天平保险上海分公司投保了车损险，且事故发生在保险期限内，故请求判令天平保险上海分公司支付车损62635元、评估费3150元、清障费230元、拆检费2760元、停车费1200元，合计69975元。在诉讼过程中，陈钟燕自愿放弃车损中应由苏B×××××号小型普通客车投保交强险的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿的2000元。被告天平保险上海分公司辩称：对车损、评估费、拆检费、停车费不予认可，应按保险公司定损金额理赔；清障费予以认可；保险条款约定，保险公司应依据保险机动车在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，根据交通事故证明记载，系苏B×××××号车辆的驾驶人孙晓勇存在重大过错导致事故发生，故应由孙晓勇承担事故的全部赔偿责任；若�院判令保险公司承担赔偿责任，则其享有向第三方的追偿权。
经审理查明：沪G×××××轿车登记在陈钟燕名下，并在天平保险上海分公司投保了赔偿限额为166001.6元的车损全损保额和231200元的车损分损保额，保险条款还特别约定保单车损险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险，保险期限为：2012年10月10日0时至2013年10月9日24时。
另查明，2013年8月3日20时20分，孙晓勇驾驶苏B×××××号小型普通客车，沿京沪高速由北向南行驶至京沪线1092.1公里处，压到掉在右侧行车道内的稻草，因稻草卷入车底传动轴致车辆熄火停在右侧行车道内，孙晓勇未按规定在来车方向设置警告标志，未报警；20时25分，姚福庆驾驶沪G×××××小型轿车行驶至此，结果发生两车碰撞的交通事故。交警部门经过调查，载明了事故经过，并开具了交通事故证明。事故发生后，无锡市价格认证中心对沪G×××××小型轿车的车损价格进行了鉴定，并于2013年6月22日作出鉴定结论：鉴定损失为62635元，评估费为3150元。沪G×××××号车在清障和修理过程中还发生清障费用230元、拆检费2760元、停车费1200元。
庭审中，天平保险上海分公司称沪G×××××小型轿车的车损金额为45920元，并提供了由其出具的定损清单一份。陈钟燕对该证据的质证意见为：事故报案后，保险公司未及时定损，也没有告知定损金额，故对保险公司单方出具的定损清单不予认可。
以上事实有保险单、机动车保险条款、行驶证、驾驶证、道路交通事故证明、价格鉴定结论书、清单、修理费发票、评估费发票、清障费清单、拆检费发票、停车费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：陈钟燕在天平保险上海分公司投保了车辆损失险，双方之间的保险�同关系合法有效。对于保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，天平保险上海分公司应按照约定承担赔付责任。双方对投保情况、清障费用230元没有异议，本院予以确认。机动车保险条款第十九条约定的“保险人依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任”条款，客观上免除了天平保险上海分公司依法应承担的义务，与保险法理冲突，有违公平原则，依据我国保险法的相关规定，应认定该条款无效，故对于天平保险上海分公司提出的按责赔付的抗辩意见，本院不予采信。关于车损金额，天平保险上海分公司不认可无锡市价格认证中心的定损金额，抗辩应按天平保险上海分公司提供的定损清单金额为准。本院认为，天平保险上海分公司出具的定损清单系其单方出具，也没有陈钟燕的确认，不具证明力；陈钟燕提供的无锡市价格�证中心出具的定损结论书，系受锡澄高速交警二大队委托的第三方鉴定机构作出，故陈钟燕主张的定损金额62635元，本院予以采信，扣除应由苏B×××××号小型普通客车投保交强险的保险公司在交强险财产损失限额内赔偿的2000元，陈钟燕主张车损60635元，本院予以支持。陈钟燕支出的评估鉴定费3150元、拆检费2760元、停车费1200元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和沪G×××××轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由天平保险上海分公司承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，天平保险上海分公司应赔付陈钟燕保险金合计67975元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第�十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内支付陈钟燕保险金67975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由天平保险上海分公司负担（该款已由陈钟燕预交，天平保险上海分公司应负担部分于本判决生效后10日内支付给陈钟燕，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 季敏江
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张伟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申855号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖鸣，男，1962年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张进贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申明勇，男。
再审申请人肖鸣因与被申请人中国二十冶集团有限公司(以下简称二十冶公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖鸣申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，举证责任分配不当，适用法律错误，现有新证据足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。
二十冶公司提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回肖鸣的再审申请。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，对双方法律关系的认定及具体权利义务的确定并无不当。肖鸣提供新证据也不足以证明其诉讼主张，不属于法律规定的再审新证据，本院不予采信。综上，肖鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖鸣的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申855号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖鸣，男，1962年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张进贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：申明勇，男。再审申请人肖鸣因与被申请人中国二十冶集团有限公司(以下简称二十冶公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖鸣申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，举证责任分配不当，适用法律错误，现有新证据足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。二十冶公司提交意见称，原审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回肖鸣的再审申请。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，对双方法律关系的认定及具体权利义务的确定并无不当。肖鸣提供新证据也不足以证明其诉讼主张，不属于法律规定的再审新证据，本院不予采信。综上，肖鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖鸣的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年四月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执118号
申请执行人王建军，男，住所地衡阳县三湖镇中湖村田丰组，证件号码430421196909198073。
被执行人李运慈，地址衡阳县石市镇白露村庙冲组。
被执行人刘耀红，地址衡阳县石市镇白露村庙冲组。
王建军与李运慈、刘耀红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,衡阳县人民法院于2016年3月8日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人李运慈、刘耀红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建军于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李运慈、刘耀红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王建军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李运慈、刘耀红新的财产线索，申请执行人王建军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月二十二日
书记员 董登良
浙江省�乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金义商重字第9号
原告赵玉明。
委托代理人朱为孺，
被告曹祖渊。
委托代理人王国栋，
本院在审理原告赵玉明与被告曹祖渊民间借贷纠纷一案中，原告赵玉明于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵玉明撤回起诉。
案件受理费12156元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 陈锦忠
审 判 员 毛 滨
人民陪审员 郑欢欢
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 贾惠青
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00214号
丁某某：
你与李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00983号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施，直至追究其刑事责任。
特此通知
二〇一五年三月二十五日
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初136号
原告王生芝，男，汉族，1952年8月5日出生，青海省门源县浩门镇疙瘩村人。
被告胡锦明，男，汉族，1975年5月10日出生，青海省门源县浩门镇人。
原告王生芝诉被告胡锦明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生芝到庭参加诉讼，被告胡锦明经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生芝向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告给付原告设备租金6400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份被告租赁原告6米吊篮两幅用于房屋工程建设，每日租赁费为70元，被告应付租赁费8400元，被告拖欠不与给付，2016年1月15日被告向原告出具欠条一张，约定2016年年底付清，但在2017年1月份被告向原告给付租赁费2000元之后，剩余租赁费经原告多次讨要，被告拒不给付。
被告胡锦明未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月份被告租赁原告6米吊篮两幅用于房屋工程建设，约定两幅吊篮每日租赁费70元，工程结束后，被告共欠原告租赁费总计8400元，并出具欠条一份，2017年1月份被告向原告给付2000元租赁费后，还剩余6400元并未给付。
原告为支持自己的主张向法庭提供了被告出具的欠条，证明被告胡锦明欠原告王生芝设备租赁费共计8400元的事实。
被告胡锦明未到庭参加诉讼，视为对上述证据及事实的默认，是对自己质证权利的放弃。
本院认为，合同的订立可采用书面、口头或其他形式，原告王生芝与被告胡锦明采用口头形式订立建筑设备租赁合同，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王生芝主张被告胡锦明支付设备租赁费8400元的事实有被告周兴忠出具的欠条一份附案佐证，该案事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡锦明于本判决生效之日起十日内给付原告王生芝设备租赁费6400元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 马海花
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙雪萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初5621号
原告：王彪，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。
被告：胡新山，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王彪诉被告胡新山民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王彪及其委托诉讼代理人王东、王华磊到庭参加诉讼。被告胡新山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元，利息20800元，合计100800元（以8万元为基数，按年利率24%，自2016年8月1日计算至2017年8月30日）。2、判令被告据实支付以8万元本金为基数，按年利率24%的标准从2017年8月31日起至实际清偿之日时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月1日，被告因资金周围困难，向原告借款8万元，双方签订借款合同并约定，期限3个月，月息3%。原告按约定将借款支付后，被告向原告出具收条一张。借款到期后，经原告多次催要无果。综上，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告胡新山缺席，未作答辩，对原告提交的证据未予质证。
本院经审理认定事实如下：原告王彪与被告胡新山系朋友关系。2016年8月1日，被告因资金周围困难，向原告提出借款8万元。当日，双方签订借款合同一份，约定被告胡新山向原告借款8万元，月息3%，借款期限自2016年8月1日至2016年10月30日。借款合同签订后，原告王彪分三次从银行转款3万元、1.5万元、1.5万元，支付6万元，剩余2万元以现金支付。同日，被告胡新山向原告出具收条一张，内容为：今收到出借人王彪支付的现金款项2万元，转账支付6万元，合计8万元。后附借款人胡新山签名及落款时间。
借款到期后，经原告王彪多次催要，被告胡新山均以各种理由拒绝，为此，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告王彪借款给被告胡新山的事实，有借款合同、转账凭证、收条证实，原告王彪借款给被告胡新山8万元，以及借款期限为三个月。被告胡新山应当按照借款合同的约定，在借款期满后，及时归还借款。因此，原告王彪现诉请被告胡新山立即偿还借款的请求，本院予以支持。
借款合同约定，被告胡新山应当支付月息3%，高于法律规定，本次诉讼中，原告王彪按照法律规定进行调整，请求判令被告胡新山按年息24%支付利息，原告王彪的该诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告胡新山于本判决生效后十日内偿还原告王彪借款本金8万元，利息20800元，合计100800元（以8万元为基数，按年利率24%，自2016年8月1日计算至2017年8月30日）。
二、被告胡新山以8万元本金为基数，按年利率24%计算利息，从2017年8月31日起至实际清偿之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告胡新山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 刘艳芝
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民特字第2号
申请人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行。
负责人丁原华，行长。
委托代理人王小平，男，该罗庄支行客户经理。
被申请人临沂市建振石油供应有限公司。
负责人杨建振，总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称工行罗庄支行）与被申请人临沂市建振石油供应有限公司（以下简称建振石油公司）实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查：2007年3月30日，被申请人建振石油公司（抵押人）与申请人工行罗庄支行（抵押权人）签订了合同编号为2007年罗庄（抵）字0037号《最高额抵押合同》，约定被申请人建振石油公司以其所有的位于郯城县泉源乡的房产两处（房权证号郯字第××号、郯字第××号）及土地使用权（土地证号：郯字第2007-011-012-013号）为山东海腾经贸有限公司在2007年3月30日至2010年3月29日期间人民币7**万元的最高贷款余额内与工行罗庄支行签订的所有借款合同提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金实现抵押权的费用和所有其他应付费用。
2007年3月30日，抵押人建振石油公司与抵押权人工行罗庄支行签订了（郯）房地产抵押契20070330045号《房地产抵押契约》。该抵押契约载明，抵押房屋所有权证为郯字第××号，建筑面积3348.96平方米，土地使用权证为郯字第2007-011-012-013号，土地面积30850.00，房地产现值9088500元，建振石油公司将上述产权证所载房地产全部抵押给工行罗庄支行，工行罗庄支行提供贷款5400000元整，抵押贷款期限36个月。同日郯城县房地产管理局为其办理了郯房郯城他字第07049号抵押登记。
2007年3月30日，抵押人建振石油公司与抵押权人工行罗庄支行签订了（郯）房地产抵押契20070330043号《房地产抵押契约》。该抵押契约载明，抵押房屋所有权证为郯字第××号，建筑面积1404.92平方米，土地使用权证为郯字第2007-011-012-013号，土地面积30850.00，房地产现值4035578元，建振石油公司将上述产权证所载房地产全部抵押给工行罗庄支行，工行罗庄支行提供贷款1600000元整，抵押贷款期限36个月。同日郯城县房地产管理局为其办理了郯房郯城他字第07050号抵押登记。
2007年4月2日，借款人山东海腾经贸有限公司与工行罗庄支行签订合同编号为2007年罗庄字0075号《流动资金借款合同》，借款金额为人民币500万元，借款期限12个月，自2007年4月2日至2008年4月2日，执行年利率为9.585%。借款到期后，被申请人未依约履行偿还借款本金及利息的义务，申请人依据公证债权文书向罗庄区人民法院申请执行250万元未果；2007年6月19日，借款人山东海腾经贸有限公司与工行罗庄支行签订合同编号为2007年罗庄字0151号《流动资金借款合同》，借款金额为人民币200万元，借款期限12个月，自2007年6月18日至2008年6月17日，执行年利率为9.855%。借款到期后，被申请人未依约履行偿还借款本金及利息的义务，申请人依据公证债权文书向罗庄区人民法院申请执行100万元未果；2007年11月15日，借款人山东海腾经贸有限公司与工行罗庄支行签订合同编号为2007年罗庄字0263号《流动资金借款合同》，借款金额为人民币250万元，借款期限12个月，自2007年11月15日至2008年11月12日，执行年利率为10.935%。借款到期后，被申请人未偿还借款本金及利息，申请人依据公证债权文书向罗庄区人民法院申请执行250万元未果。综上，申请人于2014年4月9日诉讼来院，请求人民法院依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押房地产及国有土地使用权，申请人对拍卖、变卖抵押财产所得价款在担保范围内优先受偿。
本院认为：申请人与被申请人签订的最高额抵押合同、房地产抵押契约，与借款人山东海腾经贸有限公司签订的流动资金借款合同均合法有效。被申请人将郯字第××号房产、郯字第××号房产及郯字第2007-011-012-013号土地使用权抵押给申请人，并经郯城县房地产管理局办理了房产抵押登记，申请人的上述抵押权合法成立并生效。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”房产的抵押效力一并及于房产占用范围内的建设用地使用权。借款到期后，借款人山东海腾经贸有限公司未依约履行到期债务，申请人与被申请人亦未就抵押权实现方式达成协议，申请人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。故申请人的请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人临沂市建振石油供应有限公司所有的位于郯城县泉源乡的郯字第220401010028号房产及占用范围内的郯字第2007-011-012-013号土地使用权和郯字第220401010029号房产及占用范围内的郯字第2007-011-012-013号土地使用权拍卖、变卖，申请人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行对拍卖、变卖所得款项在700万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蹇 令 峰
审 判 员 石 仁 举
代理审判员 主父洪群
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6253号
原告：丁伏杰，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠，上海申申律师事务所律师。
原告丁伏杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告丁伏杰委托诉讼代理人李少英、被告平安财保苏州公司委托诉讼代理人赵志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伏杰向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险和商业险范围内赔偿原告车辆修理费人民币19,976元（以下币种同）。事实与理由：2016年9月5日11时30分许，黄绍兵驾驶牌号为苏E821**小汽车在上海市嘉定区胜辛路胜竹路追尾汪正培驾驶的原告所有牌号为苏KNL3**小汽车，导致原告车辆损坏的交通事故。黄绍兵承担本次交通事故全部责任，汪正培无责任。牌号为苏E821**小汽车在被告平安财保苏州公司处投保了机动车责任强制保险和100万元机动车商业第三者责任保险。本次交通事故发生在保险期间内。
被告平安财保苏州公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和100万商业险（不计免赔），我们对原告提出的诉请金额有异议，要求重新评估原告车损。本次交通事故的经过和责任认定没有经过交警部门处理，故不认可。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与机动车之间，对本次交通事故责任已由机动车物损交通事故损害赔偿协议书作出确认，本院予以认可。肇事车辆在被告平安财保苏州公司处投保了机动车责任强制保险和100万元机动车商业第三者责任保险。本次交通事故发生在保险期间内。被告应按照本次交通事故责任承担相应的赔偿责任。原告车辆损失经相关机构评估，原告主张车辆修理费于法有据，本院予以支持。至于被告辩称，不认可本次交通事故的经过、责任认定及原告车损金额并要求重新评估，被告并未举证予以证明，无事实与法律依据，故被告的辩称意见，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔付原告丁伏杰车辆修理费人民币19,976元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告丁伏杰自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2243-1号
原告柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
负责人牙廷周，行长。
被告睢金善。
被告赵香兰。
被告睢国欢。
本院在审理原告柳州银行股份有限公司南宁分行诉被告睢金善、赵香兰、睢国欢金融借款合同纠纷一案中，原告柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年9月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告睢金善、赵香兰、睢国欢名下价值人民币352819.03元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告睢金善、赵香兰、睢国欢名下价值人民币352819.03元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 链
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第461号
原告刘杰。
被告潍坊雅居园投资置业有限公司，住所地：诸城市和平路人和家园。
被告解永明。
本院受理原告刘杰与被告潍坊雅居园投资置业有限公司、解永明民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款260万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款260万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月八日
书记员 王 菲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4824号
原告：张洪源，男，1969年7月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住固原市。
被告：李世忠，男，1957年3月10日出生，回族，小学文化，个体户，住固原市。
原告张洪源与被告李世忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪源、被告李世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪源向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款67940元。
事实及理由：2014年7月28日，被告欲向原告购买扫帚11280元，原告交付货物后，被告出具欠条1份，后经原告多次催要被告均以各种理由拒绝支付。
原告张洪源为证明其主张成立向法庭提交欠条1份，证明原、被告买卖合同合法有效的事实。
被告李世忠辩称，被告对购买原告价值99940元扫帚无异议，但已支付58120元。因扫帚无销量，待销售完后支付原告剩余欠款，故现无履行能力。
被告李世忠为证明其主张成立向法庭提交收条5份及汇款凭证1份，证明被告支付原告货款58120元的事实。
对原、被告提交的证据，经交双方质证后均无异议，本院经审查认为，上述证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告向原告购买扫帚1万余把，价款共计99940元，当日被告出具欠条1份。后被告陆续支付原告货款58120元，剩余41820元未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告买卖合同合法有效。原告向被告提供货物，被告应当足额支付货款，被告未支付，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李世忠于本判决发生法律效力后十日内支付原告张洪源货款41820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半交纳749元，由原告张洪源负担236元、被告李世忠负担513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一七年十月十七日
书记员 秦 瑞
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第110-2号
申请执行人彭小松，男，汉族，1974年6月24日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
委托代理人谢绍娥，女，1950年3月11日生，汉族，瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
被执行人任远平，女，汉族，1983年11月2日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县珠藏镇。
本院依据生效的（2012）瓮民初字第277号民事调解书受理彭小松申请执行任远平离婚纠纷一案，该生效调解书第二项载明：“子女彭章缘（女，2007年4月15日生）由被告彭小松抚养，原告任远平自2012年3月起每月月底给付子女抚养费人民币200元，至彭章缘年满18周岁为止。原告每月可探视子女一次。”因被执行人任远平逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，彭小松于2014年1月3日向本院申请执行2012年5月起到期的子女抚养费。执行中，本院依法扣划被执行人任远平在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司帐户2459010001020104735845上的存款500元支付给申请执行人；且申请执行人认可任远平曾给付200元。经查被执行人任远平现已外出务工，无其他可供执行财产。申请执行人申请延期执行，同意终结本次执行程序。如以后查实被执行人的具体下落或有其它可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瓮民初字第277号民事调解书明确任远平未给付子女抚养费4500元（截至2014年6月）的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 曾祥军
审判员 杜 坤
二〇一四年七月三日
书记员 贺少云
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01388号
罪犯文运发，男，1975年6月20日出生，汉族，初中文化程度，贵州省松桃县人，居住地贵州省松桃苗族自治县孟溪镇老屋场村文家组。
2013年1月23日，本院作出（2013）宜刑执字第00026号刑事裁定，对罪犯文运发予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期限，自假释之日起至2015年9月12日止）。2015年7月1日，贵州省铜仁市司法局提出撤销假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵州省铜仁市司法局以文犯于2015年1月4日提交思想汇报、作矫正谈话后，不假外出，经多次到其家中走访，均无法找到此人，现已脱管为由，建议对该犯撤销假释。
经审理查明：本院（2013）宜刑执字第00026号刑事裁定书于2013年2月1日送达罪犯文运发，文犯于同日被假释出狱。2013年4月5日文犯因未按规定时间到孟溪司法所报到受到警告处分。2015年1月4日文犯在向孟溪司法所递交思想汇报、作矫正谈话后，不假外出，未予报到，处于脱管状态。2015年7月1日，贵州省铜仁市司法局根据松桃苗族自治县司法局的意见，提出上述撤销假释建议。
上述事实，有铜仁市司法局提交的下列证据予以证实：1、关于社区矫正人员脱管漏管情况报告；2、提请撤销假释审核表；3、刘xx、文xx调查笔录；4、司法所走访有关人员图片集剪及证明。以上证据在卷佐证，据以作为对文犯撤销假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯文运发在接受社区矫正期间脱离监管，现已达六个月，理应对其撤销假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项，《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）宜刑执字第00026号对罪犯文运发宣告假释的刑事裁定；
二、对罪犯文运发收监执行尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第八十六条第三款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的。
佛山市南海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0605执恢1796号
吴丰兴、佛山市南海源捷金属制品有限公司：
吴丰兴与佛山市南海源捷金属制品有限公司仲裁一案，申请执行标的共计9703.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，吴丰兴向本院申请执行的佛南劳人仲案字[2015]2391号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十二日
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第362-1号
申请执行人青海嘉结鑫汽车销售服务有限公司，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人李峰明，该公司总经理。
被执行人青海弘源经贸有限责任公司，住所地青海省西宁市城南新区。
法定代表人阿书艳，该公司总经理。
青海嘉结鑫汽车销售服务有限公司与青海弘源经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）青民二终字第12号民事判决书判令：青海弘源经贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付青海嘉结鑫汽车销售服务有限公司，购车款1068000元，并支付青海嘉结鑫汽车销售服务有限公司为其垫付的车辆保险费151989.71元、车辆购置税168204元，及其逾期支付上述款项给青海嘉结鑫汽车销售服务有限公司造成的经济损失114773.48元，以上合计1502967.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20326元由青海弘源经贸有限责任公司负担。判决书生效后，因青海弘源经贸有限责任公司未按期履
行该判决书所确定的义务，青海嘉结鑫汽车销售服务有限公司于2015年7月23日向本院申请强制执行。
本案在执行中，向被执行人送达了执行通知、财产申报令、执行裁定，责令限期履行义务，但被执行人仍未能履行义务，申请执行人申请对被执行人的财产进行评估、拍卖抵偿债务。故对被执行人青海弘源经贸有限责任公司挂靠在青海瑞丰物流有限公司名下的青A452**、青A466**、青A581**、青A613**、青A480**、青A622**号6台车辆启动评估程序，移送本院行政处进行价值评估。
本院认为，生效的法律文书确定的申请执行人享有的债权，依法应受法律保护，但债权的实现取决于债务人的履行能力，本案执行中被执行人暂无金钱给付能力，需启动评估、拍卖程序对被执行人财产进行评估，由于评估、拍卖需较长时间，故该案应终结本次执行程序，待评估、拍卖程序结束后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十一月十三日
书记员 王佳璇
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第362-1号
本院民二庭移送执行。
被执行人化隆先奇铝业有限责任公司，住所地青海省化隆县加合工业小区。
法定代表人郝云开。
南京昌昊国际贸易有限公司与化隆先奇铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁商字初第205号民事判决已经发生法律效力。该案件中，化隆先奇铝业有限责任公司应负担案件受理费178709元、公告费600元，合计179309元。因化隆先奇铝业有限责任公司未交纳上述诉讼费用，本院民二庭移送执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，被执行人未能到本院接受执行谈话。本院依职权对被执行人化隆先奇铝业有限责任公司名下的财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索。
另查明，南京昌昊国际贸易有限公司申请执行化隆先奇铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为（2015）宁执字第329号，执行标的为2700余万元。该案执行中亦未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人涉案众多，目前暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、本院（2015）宁执字第329号执行案件卷宗等证据证实。
本院认为，本案诉讼费的执行取决于被执行人是否有履行能力，因被执行人暂无财产可供执行，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商字初第205号民事判决诉讼费执行的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产或具备执行条件时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈树年
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 勇
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第362-1号
申请人杨传申，男，汉族，农民，高中毕业，住宁陵县。
被执行人汪自超，男，汉族，农民，小学毕业，住宁陵县。
申请人杨传申与汪自超民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第362号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 张光辉
审判员 吕新杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 王修魁
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01019号
原告张恩平。
被告ＸＸ红。
本院在审理原告张恩平诉被告ＸＸ红返还原物纠纷一案中，原告张恩平于2014年7月25日以和被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张恩平自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张恩平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张恩平负担。
代理审判员 张 哲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张永峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终360号
上诉人（原审被告）：马乐新，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。
被上诉人（原审原告）：唐广辉，男，1969年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人马乐新因与被上诉人唐广辉与公司有关纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2883号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马乐新上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至广州市番禹区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案中应由被告住所地人民法院管辖，被告马乐新住所地在广州市番禹区，故本案应由广州市番禹区人民法院审理。
被上诉人唐广辉未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案唐光辉与马乐新在《股权回购合同》中约定，协商不成时，提交唐广辉所在地的人民法院依法裁决。天津市滨海新区为唐广辉住所地，系原告住所地，该约定并未违反法律规定。故一审法院对本案具有管辖权。上诉人马乐新的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 余 庆
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1635号
原告：安某，住甘肃省平凉市。
委托诉讼代理人：翟某，甘肃璞义律师事务所律师。
被告：甘肃华亭煤电股份有限公司，住所地甘肃省华亭县东华镇东大街1号。
法定代表人：马某,该公司董事长
委托诉讼代理人：杨某，甘肃华亭煤电股份有限公司华亭煤矿人力资源科副科长。
委托诉讼代理人：单某，该公司综合办公室科员。
原告安某与被告甘肃华亭煤电股份有限公司（以下简称华煤股份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人翟某，被告华煤股份公司委托诉讼代理人杨某、单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告劳动关系；2.被告支付原告停工留薪期工资36000元（按照2008年到2011年基本工资，从2011年12月30日至2012年12月29日）；3.被告支付工受伤住院医疗费9305元（2011、2012、2013、2014、2016、2017分别住院产生的费用）、住院伙食补助费1800元、营养费280元，交通费98元，合计11483元；4.被告支付一次性医疗补助金27000元、一次性伤残补助金27000元、一次性就业补助金27000元，合计81000元。事实与理由：2004年7月，原告应聘进入被告公司，从事井下采煤工作，2008年3月16日9时40分左右工作中受伤。华亭县人民医院诊断为：右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，住院治疗10天。2008年5月16日，平凉市劳动和社会保障局作出平劳社工伤认定[2008]168号《工伤认定决定书》，认定申请所受伤害构成工伤。2008年10月6日，平凉市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残。
被告华煤股份公司辩称，1.不存在解除劳动关系。原告与被告劳动合同2011年12月25日期满，双方未续签劳动合同，因此双方劳动关系终止。2.原告请求支付停工留薪期工资36000元无依据。原告停工留薪期应为4个月，停工留薪期工资已经支付。原告主张其于2008年3月16日工作时受伤，诊断为：右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，住院治疗10天后回家休息。依据平凉市人力资源和社会保障局（平人社通〔2015〕7号）转发甘肃省人力资源和社会保障厅《关于印发甘肃省工伤职工停工留薪期确认办法的通知》（甘人社通〔2014〕411号），依据以上文件规定和文件所列附件《甘肃省工伤职工停工留薪期分类目录》，原告伤害部位分类应为：胸部损伤（S20-S29)项下S22.4，停工留薪期为4个月，原告2008年3月16日工作时受伤，停工留薪期于2008年7月15日到期，期间的工资被告已发放。3.原告请求支付因工受伤住院期间医疗费用的问题。因工伤治疗费用全部由工伤保险基金支付，不属于用人单位承担的范围，因此，该项费用与用人单位被告无关。4.对原告请求的一次性医疗补助金、伤残补助金、就业补助金。一次性伤残补助金属工伤基金支付，原告已于2009年5月从平凉人社局领取了13181.12元，不存在用人单位被告支付的问题。关于支付一次性医疗补助金按照甘肃省现行有关规定，应属工伤保险基金支付，一次性就业补助金用人单位华亭煤矿同意按甘肃省的有关规定支付。综上，原告的主张部分不能成立,请求依法判决驳回原告不合理的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满，劳动合同终止。原告与被告劳动合同于2011年12月25日期满，双方再未需续签劳动合同，且原告再未到被告单位上班，无事实劳动关系，原、被告双方之间劳动关系于2011年12月25日终止，原告诉讼请求解除劳动关系，无事实依据，本院不予支持。
《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案原告于2008年3月16日受伤，住院治疗10天出院休息，2008年5月16日，平凉市劳动和社会保障局作出工伤认定，直至2011年12月25日劳动合同期满劳动关系终止，被告并未拖欠原告工资，原告诉讼请求被告支付停工留薪期工资，无事实依据，本院不予支持。
《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。所需费用从工伤基金支付。本案原告提供的住院病历显示，原告于2013年5月30日至2013年6月10日、2016年10月24日至2016年10月31日，分别在平凉市第二人民医院、平凉市人民医院住院治疗11天、7天，治疗疾病与工伤有关，医疗费合计3722.73元，原告主张的其他医疗费无相关病历证明，不予认定。根据住院天数11天，确定原告住院伙食补助费1100元、交通费98元。《工伤保险条例》第十七条、十八条规定了工伤职工所在单位向社保部门申请工伤认定认定的义务和应当提交的材料，被告华煤股份公司为用人单位，掌握着劳动关系的证明材料，如其怠于向社保部门社保，原告无法从工伤基金中领取相关费用。故被告华煤股份公司应当支付原告医疗费3722.73元、住院伙食补助费1100元、交通费98元。
《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案原告被认定为工伤后，已于2009年5月从平凉人社局领取一次性伤残补助金13181.12元。关于原告主张的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，庭审过程原、被告同意，原告月工资1444元，计算12个月，一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为12996元。由于一次性伤残补助金原告已领取，对原告主张的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《工伤保险条例》第三十七条、第三十八条、第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告甘肃华亭煤电股份有限公司于判决生效后三日内支付原告安某医疗费医疗费3722.73元、住院伙食补助费1100元、交通费98元；
二、被告甘肃华亭煤电股份有限公司于判决生效后三日内支付原告安某一次性医疗补助金12996元、一次性伤残就业补助金分别为12996元；
三、驳回原告安某的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告安某负担（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王爱君
二〇一七年十一月十七日
书记员李亚亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1635号原告：安某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：翟某，甘肃璞义律师事务所律师。被告：甘肃华亭煤电股份有限公司，住所地甘肃省华亭县东华镇东大街1号。法定代表人：马某,该公司董事长委托诉讼代理人：杨某，甘肃华亭煤电股份有限公司华亭煤矿人力资源科副科长。委托诉讼代理人：单某，该公司综合办公室科员。原告安某与被告甘肃华亭煤电股份有限公司（以下简称华煤股份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人翟某，被告华煤股份公司委托诉讼代理人杨某、单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告劳动关系；2.被告支付原告停工留薪期工资36000元（按照2008年到2011年基本工资，从2011年12月30日至2012年12月29日）；3.被告支付工受伤住院医疗费9305元（2011、2012、2013、2014、2016、2017分别住院产生的费用）、住院伙食补助费1800元、营养费280元，交通费98元，合计11483元；4.被告支付一次性医疗补助金27000元、一次性伤残补助金27000元、一次性就业补助金27000元，合计81000元。事实与理由：2004年7月，原告应聘进入被告公司，从事井下采煤工作，2008年3月16日9时40分左右工作中受伤。华亭县人民医院诊断为：右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，住院治疗10天。2008年5月16日，平凉市劳动和社会保障局作出平劳社工伤认定[2008]168号《工伤认定决定书》，认定申请所受伤害构成工伤。2008年10月6日，平凉市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残。被告华煤股份公司辩称，1.不存在解除劳动关系。原告与被告劳动合同2011年12月25日期满，双方未续签劳动合同，因此双方劳动关系终止。2.原告请求支付停工留薪期工资36000元无依据。原告停工留薪期应为4个月，停工留薪期工资已经支付。原告主张其于2008年3月16日工作时受伤，诊断为：右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，住院治疗10天后回家休息。依据平凉市人力资源和社会保障局（平人社通〔2015〕7号）转发甘肃省人力资源和社会保障厅《关于印发甘肃省工伤职工停工留薪期确认办法的通知》（甘人社通〔2014〕411号），依据以上文件规定和文件所列附件《甘肃省工伤职工停工留薪期分类目录》，原告伤害部位分类应为：胸部损伤（S20-S29)项下S22.4，停工留薪期为4个月，原告2008年3月16日工作时受伤，停工留薪期于2008年7月15日到期，期间的工资被告已发放。3.原告请求支付因工受伤住院期间医疗费用的问题。因工伤治疗费用全部由工伤保险基金支付，不属于用人单位承担的范围，因此，该项费用与用人单位被告无关。4.对原告请求的一次性医疗补助金、伤残补助金、就业补助金。一次性伤残补助金属工伤基金支付，原告已于2009年5月从平凉人社局领取了13181.12元，不存在用人单位被告支付的问题。关于支付一次性医疗补助金按照甘肃省现行有关规定，应属工伤保险基金支付，一次性就业补助金用人单位华亭煤矿同意按甘肃省的有关规定支付。综上，原告的主张部分不能成立,请求依法判决驳回原告不合理的诉讼请求。本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满，劳动合同终止。原告与被告劳动合同于2011年12月25日期满，双方再未需续签劳动合同，且原告再未到被告单位上班，无事实劳动关系，原、被告双方之间劳动关系于2011年12月25日终止，原告诉讼请求解除劳动关系，无事实依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案原告于2008年3月16日受伤，住院治疗10天出院休息，2008年5月16日，平凉市劳动和社会保障局作出工伤认定，直至2011年12月25日劳动合同期满劳动关系终止，被告并未拖欠原告工资，原告诉讼请求被告支付停工留薪期工资，无事实依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。所需费用从工伤基金支付。本案原告提供的住院病历显示，原告于2013年5月30日至2013年6月10日、2016年10月24日至2016年10月31日，分别在平凉市第二人民医院、平凉市人民医院住院治疗11天、7天，治疗疾病与工伤有关，医疗费合计3722.73元，原告主张的其他医疗费无相关病历证明，不予认定。根据住院天数11天，确定原告住院伙食补助费1100元、交通费98元。《工伤保险条例》第十七条、十八条规定了工伤职工所在单位向社保部门申请工伤认定认定的义务和应当提交的材料，被告华煤股份公司为用人单位，掌握着劳动关系的证明材料，如其怠于向社保部门社保，原告无法从工伤基金中领取相关费用。故被告华煤股份公司应当支付原告医疗费3722.73元、住院伙食补助费1100元、交通费98元。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案原告被认定为工伤后，已于2009年5月从平凉人社局领取一次性伤残补助金13181.12元。关于原告主张的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，庭审过程原、被告同意，原告月工资1444元，计算12个月，一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为12996元。由于一次性伤残补助金原告已领取，对原告主张的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《工伤保险条例》第三十七条、第三十八条、第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、被告甘肃华亭煤电股份有限公司于判决生效后三日内支付原告安某医疗费医疗费3722.73元、住院伙食补助费1100元、交通费98元；二、被告甘肃华亭煤电股份有限公司于判决生效后三日内支付原告安某一次性医疗补助金12996元、一次性伤残就业补助金分别为12996元；三、驳回原告安某的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告安某负担（已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一七年十一月十七日书记员李亚亚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁波市北郊机械变速器厂，住所地宁波市镇海区庄市双桥村（宁波大学中间）。
负责人陈连胜，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人王小光（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
宁波市北郊机械变速器厂因诉宁波市国土资源局土地行政确认一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁波市北郊机械变速器厂申请再审称，一、被申请人没有阐明注销申请人土地使用权登记所运用的法律法规。二、根据1996年2月1日至2008年1月31日施行的《土地登记规则》第26条规定，被申请人当初办理申请人土地使用权登记时依法应采用国有土地使用权出让合同和出让金支付凭证，而现在凭推测和“应当认定”当初被申请人采用了甬土字（2000）0952号建设用地批文。现该批文被撤销，土地登记也应注销。申请人认为，被申请人的违法和过错不应殃及申请人合法权益。三、甬政发（2010）55号《关于撤销宁波市北郊机械变速器厂建设用地批文的决定》内容错误。该文中将申请人是用地申请人篡改为建设用地报批人即土地违法人。四、政府批准企业向国家购买国有土地使用权行为不属于行政许可，被申请人及宁波市人民政府至今仍没有出示被宁波市人民政府撤销的甬土字（2000）0952号建设用地批文文本。五、申请人向被申请人提出用地申请，2000年10月26日被申请人与申请人签订涉案国有土地使用权出让合同，第二天申请人缴清合同约定土地出让金，同年12月申请人获得涉案土地国有土地使用权证书。综上，结合国有土地使用权出让合同仍在履行，被申请人注销申请人土地使用权登记行为非法。请求本院撤销一二审判决，判令被申请人恢复申请人的土地使用权登记，依法对本案进行再审。
被申请人宁波市国土资源局答辩称，一、宁波市人民政府作出甬政【2010】55号关于撤销宁波市北郊机械变速器厂建设用地批文的决定合法有效。鉴于宁波市人民政府2000年11月25日作出的甬土字【2000】0952号建设用地批文系申请人采取欺骗手段骗取批准，且宁波市人民政府批准申请人用地违反了土地管理法有关征地用地审批权限的规定，故宁波市人民政府作出甬政【2010】55号决定。申请人不服该决定提出行政诉讼，案经鄞州区人民法院（2010）甬鄞行初字第72号行政判决及宁波市中级人民法院（2011）浙甬行终字第34号行政判决，申请人的诉讼请求、上诉请求均被驳回，确定了宁波市人民政府撤销甬土字【2000】0952号建设用地批文的合法性。根据土地管理法第五十三规定，人民政府建设用地批准决定系申请人取得国有建设用地使用权的权属来源证明材料。本案中，在权属来源材料甬土字【2000】0952号建设用地批文被撤销的情况下，答辩人注销申请人甬国用（2000）字第1396号国有土地使用证事实清楚，证据充分。二、申请人的再审理由不成立。甬土偿合（2000）《宁波市国有土地使用权出让合同》明确约定合同经依法批准后生效，建设用地批文被撤销即合同归于无效。申请人早已知晓甬政【2010】55号《关于撤销宁波市北郊机械变速器厂建设用地批文的决定》内容，并向法院提起过诉讼，申请人不应再提出异议，也不应作为本案再审理由。请求本院依法驳回申请人再审申请。
本院经审查认为：根据《不动产登记暂行条例》第二条、第三条、第七条规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。故本案被申请人作为宁波市不动产登记机构具有作出注销不动产使用权的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定，建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应持有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，并报本级人民政府批准。根据上述规定，人民政府作出的建设用地批准决定系申请人取得国有建设用地使用权的权属来源证明材料，故宁波市人民政府于2000年11月25日作出的甬土字[2000]0952号建设用地批文系申请人取得甬国用（2000）字第1396号国有土地使用证的权属来源。但现已查明，2010年6月23日宁波市人民政府作出甬政发[2010]55号决定，撤销了宁波市人民政府甬土字[2000]0952号建设用地批文，且该决定的法律效力被宁波市鄞州区人民法院（2010）甬鄞行初字第72号等生效判决进一步确认。故宁波市人民政府甬土字[2000]0952号建设用地批文作为权属来源证明文件已被撤销的情况下，被申请人注销宁波市人民政府向申请人核发的甬国用（2000）字第1396号国有土地使用证的行政行为，事实清楚，证据充分。本案中，被申请人于2016年2月1日根据《不动产暂行条例实施细则》第十七条规定，在其门户网站中对涉案不动产拟注销登记情况进行公告，并于2016年3月7日作出注销决定，并无明显不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，分别作出驳回诉讼请求、上诉，结果正确。再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人宁波市北郊机械变速器厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波市北郊机械变速器厂的再审申请。
审判长 戴文波
审判员 吕柏超
审判员 徐亮亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 韦若莎
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1089号
罪犯陈根明。现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2013年7月4日作出（2013）张刑二初字第0167号刑事判决，认定被告人陈根明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元。刑期自2013年1月13日起至2018年1月12日止。判决发生法律效力后，于2013年7月30日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至同月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯陈根明，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈根明假释建议符合条件和程序。
罪犯陈根明原住所地社区矫正机构意见：同意拟适用社区矫正。
经审理查明，罪犯陈根明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈根明，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达257分。为此，2015年7月被评为监狱改造积极分子，2014年7月、2016年1月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决所处没收财产已全部履行，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈根明在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈根明予以假释（假释考验期至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执133号
申请执行人：陈培军，男，1985年8月15日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：吴子宁，男，1984年8月20日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：吴子禄，男，1972年11月21日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行陈培军与吴子宁、吴子禄健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年六月十二日
代书记员 秦娟洁
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执133号申请执行人：陈培军，男，1985年8月15日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：吴子宁，男，1984年8月20日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：吴子禄，男，1972年11月21日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行陈培军与吴子宁、吴子禄健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年六月十二日代书记员  秦娟洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1056号
原告昆山市鑫鼎物资再生利用有限公司。
法定代表人张明。
委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。
委托代理人范勇，上海笑展律师事务所律师。
被告李坚。
委托代理人张峰，上海市佩信科诺律师事务所律师。
原告昆山市鑫鼎物资再生利用有限公司与被告李坚借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、范勇，被告李坚及其委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告以需资金周转为由向原告借款180万元（本文所涉币种均为人民币），双方口头约定被告应于2013年10月底还款，未约定利息。2013年9月24日，原告将上述借款汇至被告账户。现借款期限届满，被告未按约还款，原告多次催款无果。据此，原告起诉要求判令：被告归还原告借款180万元并支付利息（以本金180万元为基数，自2013年11月1日起实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：不同意原告诉请。原、被告双方无借款关系，该笔180万元汇款是基于被告介绍原告与案外人上海华集实业股份有限公司（以下简称华集公司）融资6000万元的中介费，按照3%收取。由华集公司以第一年借款利率18%、剩余年度15%的方式支付，第一年多出的3%就是作为中介费，华集公司向原告支付后，由原告支付给被告。
原告为证明其主张，提供付款凭证，证明原告于2013年9月24日向被告付款180万元。被告确认收到上述款项，但否认借款性质。本院对该证据真实性予以确认。
被告提供下列证据：1、承包经营管理协议，2、股权转让框架合同，3、贷款明细表及转账证明，4、房地产抵押状况信息，5、借款合同两份，上述证据共同证明被告收取系争180万元是基于介绍原告与案外人融资所得中介费。
原告确认被告上述证据1、2、4、5的真实性，但否认其观点。本院对上述证据真实性予以确认。证据3因被告未能提供原件，原告否认其真实性，本院亦不予确认。
被告证人金某某、李某均表示：确认被告所称事实，经由李某、被告李坚介绍，金某某代表华集公司向原告借款6000万元，按照行业惯例由借款方支付中介费，应被告要求，金某某将中介费付给原告，由原告向被告转付。原告否认被告证人金某某、李某证言，不能证明系争180万元为中介费。
本院经审理查明：2013年9月24日，原告通过银行汇款向被告支付180万元。
2013年5月23日，案外人金某某与原告签订股权转让框架合同，约定金某某将其合法持有的上海二十一世纪运动城有限公司（以下简称二十一世纪公司）75%的股权作价750万元转让给原告，同时原告指定邱某某借款给金某某5250万元，详见借款及担保合同。原告收到股权变更受理单的当日，开出750万元的银行本票交由李某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）保管。该合同还载明，股权变更后原告全权委托华集公司负责目标公司二十一实际公司的房产租赁经营管理。同日，二十一世纪公司与华集公司签订承包经营管理协议。协议载明：二十一世纪公司将房产（陆家浜路XXX号XXX层、XXX层）租赁事宜承包给华集公司经营，期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止。承包费第一承包年度135万元，第二及第三承包年度112.5万元。同日，案外人邱某某与金某某签订出借金额分别为1500万元及3750万元的借款合同，两份合同均约定借款利息第一年度18%，第二及第三年度为15%。被告主张上述框架合同、承包经营管理协议及两份借款合同均能证明180万元为介绍原告与案外人金某某借款的中介费。
本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。原告主张系争180万元为借款，其所提供汇款凭证仅能证明汇款事实，对于系争款项为借款性质并未提供相应依据。汇款凭证注明的“借款”系原告汇款时填写，无法证明原、被告间具有确认该笔款项为借款的合意。现被告提供证据表明原、被告及案外人间具有其他法律关系，然并非本案审理范畴，本案不作处理。综上，原告要求被告返还借款的诉请并无事实与法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告昆山市鑫鼎物资再生利用有限公司的全部诉请。
案件受理费人民币21648元减半收取人民币10824元，由原告昆山市鑫鼎物资再生利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王丹丹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00591号
原告：吴某。
被告：周某。
本院在审理原告吴某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李渊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第227号
宋秀芹、刘红林：
吴凡与你生命权纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第480号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年7月22日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十二日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第71号
异议人（案外人）：董献华。
申请执行人：烟台福丰年实业开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区大马路3号。
法定代表人：范建伟，董事长。
被执行人：烟台光上置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区天相里5号。
法定代表人：刘建华，董事长。
本院在执行申请执行人烟台福丰年实业开发有限公司与被执行人烟台光上置业有限公司、烟台拍卖行有限责任公司拍卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人董献华称，其于2012年7月30日与烟台光上置业有限公司（以下简称光上置业）签订了房屋转让合同，购买了烟台市芝罘区大马路3－7号光上·滨海国际公馆14层05号房，于当日支付了全部价款，并已实际入住，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，本院在审理申请执行人烟台福丰年实业开发有限公司与被执行人光上置业、烟台拍卖行有限责任公司拍卖合同纠纷一案中，于2013年4月2日作出（2013）烟民一初字第31－1号民事裁定书，查封了登记于光上置业名下位于烟台市芝罘区大马路3－7号、房产证号为29××24号、面积12929.77平方米的房产及其土地使用权，并于2013年4月2日向烟台市房产交易中心和烟台市国土资源局送达了法律文书，作了查封登记。2014年8月28日，本院作出（2013）烟民一初字第31号民事判决书，判决：一、光上置业于判决生效后十日内支付烟台福丰年实业开发有限公司拍卖成交价款1500万元及利息；二、烟台拍卖行有限责任公司于判决生效后十日内支付烟台福丰年实业开发有限公司拍卖成交价款20467703.5元及利息。两被执行人不服该判决，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院经审理后于2015年2月5日作出（2014）鲁民一终字第536号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，两被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年3月26日作出（2015）烟执字第223号执行裁定书，继续查封光上置业的上述房产及土地使用权。
另查明，光上置业与异议人董献华于2012年7月30日签订《光上·滨海国际公馆房屋转让合同》，约定由董献华以412829元向光上置业购买烟台市芝罘区大马路3－7号光上·滨海国际公馆13层01号房（建筑面积31.761平方米）；2012年12月31日正式开始交房，房产证于交房后180日办理，合同签订时，董献华支付212829元，贷款金额200000元同光上置业于2013年7月31日前15天通知董献华至指定的银行办理相关手续。2013年1月23日，双方签订《补充协议》，约定董献华以90000元购买13层13－1号储藏室。2013年7月2日，双方签订《换房协议》，约定董献华购买的上述房产变更为1405号房（建筑面积58.90平方米）并补齐差价款18000元。合同签订后，董献华按协议约定于2012年7月25日将212829元支付给光上置业。此后陆续支付剩余房款和差价款，至2015年3月20日付清了全部房款及贷款利息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。该案中，光上置业在本院查封上述房产后，又与异议人董献华签订了换房协议，将本院查封的房产中的1405号房转让给董献华，故该买卖行为不能对抗申请执行人。由于董献华所换房屋属于本院查封的财产，故其权利不能对抗本院的查封，也不能阻止本院对该房产的执行。综上，异议人董献华的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人董献华的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年五月二十六日
书记员 王瑀晨
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00429号
原告吴东华。
被告江苏博欧起重设备有限公司，住所地南通市通州区平潮沿江工业园区蛟龙路18-1号。
法定代表人顾玉成，总经理。
委托代理人殷媛、仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告吴东华诉被告江苏博欧起重设备有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月原告入职被告处工作，工种为车工，工资为计时工资。2009年、2014年分别签订劳动合同，由被告保管。2015年8月被告克扣工时，将原告原定0.9工时降为0.3工时（2015年9月5日开单为0.9工时，2015年9月11日开单为0.3工时）。2015年9月12日原告无法忍受被告扣降工时被迫辞职。2015年10月25日原告申请仲裁，现不服仲裁裁决。故请求法院判决被告支付：1.2015年8月克扣工资1429元（82.517.33）；2.经济补偿金29700元（6.64500）；3.2015年度加班工资1906.30元（110217.33）。
被告辩称，1.被告已按月如数发放原告工资，包括加班工资。原告所述编号为GDGO51-2衬套零件标准用时应为0.3工时，同时段的原告工友加工工时与此相同。2.原告提出解除劳动合同，并非被迫离职，不存在需支付经济补偿金的情形。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月1日原、被告签订劳动合同约定：合同期限自2014年7月1日起至2016年12月31日止；工作岗位为车工；工作时间为标准工时工作制；劳动报酬实行计件工资制，确定原告的劳动定额应当是本单位同岗位90%以上劳动者在法定工作时间内能够完成的。劳动合同履行期间，被告发放原告工资中含加班工资。
2015年8月原告出勤工时为262.5小时。2015年9月12-17日被告出具派工单，其中图号GDGO51-2衬套工件单件为0.3工时。原告对此未签收，后向被告提出工时计算不合理，被告对此作出答复。
2015年9月12日原告以不适应公司制度为由提出离职。2015年9月24日双方办理离职交接，双方结算2015年9月份工时工资。
2015年10月原告申请仲裁，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回原告仲裁请求。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
此外，原告还举证银行对账单、2015年9月11日派工单、纪念章、录音证明原告在工作年限为5年以上以及满勤工资情况，2015年8月被告仅发放原告180工时工资。被告质证认为不能达到原告的证明目的。
被告举证其他员工派工单、工资计算方法说明、工时情况说明等证明原告工友GDGO51-2零件单价也为0.3工时，而加班时间系按派工单合格工时及出勤天数测算，2015年8月原告工时为197小时。原告对此持有异议。
本案争议的焦点：1.原告主张克扣工资、加班工资有无事实依据？2.原告以不适应公司制度为由提出离职，是否符合经济补偿支付条件？
本案在审理中，本院曾主持调解，因原、被告各坚持诉、辩观点，故调解不能达成协议。
本院认为，一、克扣工资、加班工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。其一，原、被告之间劳动合同约定实行标准工时制、计件工资。据此约定并对照法律规定，原告每月标准工作时间应为166.64小时（20.838），原告2015年8月实际出勤时间超过该标准工作时间，被告计算原告工资也超过该标准工时。且原告主张2015年8月份被告降低部分工件工时而克扣工资，双方为此也发生争议，但原告对此没有证据加以证明。原告主张克扣工资，缺乏事实依据，本院不予认定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案被告支付原告工资中包含加班工资，原告主张2015年度加班工资并没有事实依据，本院不予支持。二、关于经济补偿。原告单方以不适应公司制度为由提出解除劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，因此，原告主张解除劳动合同经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下:
驳回原告吴东华的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告吴东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 华卫东
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 程
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓委执字第15号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司。
住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人沈根伟，董事长。
委托代理人樊杰，上汽通用汽车金融有限责任公司员工。
委托代理人陈如斯，上汽通用汽车金融有限责任公司员工。
被执行人宋国峰，农民。
上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第15784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人现暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第15784号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一六年三月十日
书记员 李旭东
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3658号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
被执行人方美芬，女，1973年3月25日出生，壮族，住广西武鸣县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人方美芬借款合同纠纷一案中，经查，已查封的财产目前暂不具备条件，另经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月十二日
书记员 方 夏 玲
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3658号申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。代表人：曹亮，该分行行长。被执行人方美芬，女，1973年3月25日出生，壮族，住广西武鸣县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人方美芬借款合同纠纷一案中，经查，已查封的财产目前暂不具备条件，另经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高�民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十二月十二日书记员 方 夏 玲
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初473号
原告：陈辉。
委托代理人熊汉波，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王耀堂，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北东森置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995
法定代表人徐国阶，执行董事。
委托代理人彭超，该公司法务经理，代理权限为特别授权。
原告陈辉诉被告湖北东森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人熊汉波、王耀堂、被告湖北东森置业有限公司的委托代理人彭超均到庭参加诉讼。本院于2016年4月26日依原告申请对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2013年6月9日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，购买被告华中电动车CBD一期C3-04号商铺，合同对价款等事项作出约定。同年6月9日、6月27日，原告依约向被告交付购房款276720元，但因被告原因导致双方未能签订商品房买卖合同并交付房屋。2015年7月30日，双方又签订一份协议书，约定被告在2015年8月25日前退还原告预付房款276480元（被告扣除手续费240元）并支付相应利息；如未在2015年8月25日前付清上述款项，被告除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任。协议签订后，被告至今未履行约定的义务。为此，原告起诉要求：1.被告返还原告已付购房款276480元，并赔偿原告276480元；2.由被告承担本案的诉讼费用、原告支付的律师费及其他相关费用。
原告陈辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同。拟证明原、被告双方对购买C3-04号商铺价款等相关事项的约定；
证据二、0625938号收据一张。拟证明被告于2013年6月9日收到原告支付C3-04号商铺款150000元；
证据三、0525960号收据一张。拟证明被告于2013年6月27日收到原告支付C3-04号商铺款126720元；
证据四、被告方授权委托书。拟证明双方于2015年7月30日签订的协议书签订人的授权情况；
证据五、双方于2015年7月30日签订的协议书。拟证明双方对终止履行订购协议达成如下约定：1.被告在2015年8月25日前退还原告预付房款276480元，并支付相应利息；2.如未在2015年8月25日前付清上述款项，被告除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任；3.双方在履行本协议过程中产生的争议，任何一方有权向有管辖权的人民法院起诉，并由违约方承担由此产生的一切合理费用。
被告湖北东森置业有限公司辩称：1.因土地性质变更，造成房价上涨，才导致双方未能签订商品房买卖合同，此不属于被告原因。2.协议书约定的双倍赔偿金及损失计算方式过高，请法院依法调整。
被告湖北东森置业有限公司庭后向本院提交了川房预售许字（2016）0001号商品房预售许可证，拟证明其于2016年1月1日取得预售资格。
经庭审质证，被告湖北东森置业有限公司对原告陈辉提交的证据一至四无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为赔偿原告已付房款一倍的损失及装修押金的利息损失过高，请求法院依法核减。经本院核查，被告于2016年1月1日取得预售资格。
对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据五，被告对其真实性予以认可，本院认为，该协议是双方真实意思的表示，并未违反法律法规禁止性规定，故协议合法有效，依法予以采信。
经审理查明：2013年6月9日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的华中电动车CBD一期C3-04号商铺以276720元的价格出售给原告，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告分别于2016年6月9日、6月27日交纳购房款150000元、126720元，由被告出具了收据。后因被告方土地性质发生了变化，致使房价上涨，双方未对新的房屋价格达成一致意见，导致双方未能签订商品房买卖合同。2015年7月30日，双方就退还原告交付购房款签订一份协议书，约定：1.被告在2015年8月25日前退还原告预付房款276480元，并按照月息1%的标准向原告支付利息合计72642元（利息计算期间为原告支付预付房款及装修押金到帐之日起至2015年8月25日止）；2.如被告未在2015年8月25日前付清上述全部款项，除退还原告已支付的预付房款外，另按已付房款的一倍承担赔偿责任；3.双方在履行本协议过程中产生的争议，任何一方有权向有管辖权的人民法院起诉，并由违约方承担由此产生的一切合理费用。协议签订后，被告未按协议履行，为此，原告起诉。
另查明，被告湖北东森置业有限公司于2016年1月1日取得讼争房产的预售许可资格。
本院认为，原、被告双方于2015年7月30日签订的退还原告购房款的协议书是对2013年6月9日原、被告签订一份商品房买卖合同的解除，是双方真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，且不损害国家、集体或第三人的利益，另外，该协议内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，故该协议合法有效，被告理应按协议内容履行其义务，被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。而原告要求被告支付律师费用及其他相关费用因无证据证实，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北东森置业有限公司退还原告颜少平购房款276480元，赔偿经济损失276480元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费9329元，财产保全费用3284元，合计12613元由被告湖北东森置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 王 琴
二〇一六年九月五日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。