内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内29民终11号
上诉人（原审被告）：龚祥，男，1971年12月12日出生，汉族，甘肃省山丹县人，医师。
被上诉人（原审原告）：武学纪，男，1971年3月5日出生，汉族，甘肃省山丹县人，医师。
上诉人龚祥因与被上诉人武学纪合作经营纠纷一案，不服阿拉善右旗人民法院（2017）内2922民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龚翔，被上诉人武学纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚翔上诉称：1.请求撤销一审判决，改判驳回武学纪的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由武学纪负担.事实和理由：一、一审法院事实不清，导致错误裁判。2014年3月2日，我与阿拉善右旗金泰医药店签订的《合作经营合同》主体是阿拉善右旗金泰医药店，应当以营业执照上登记的字号为当事人，武学纪不具有诉讼主体资格。二、一审未查明《合作经营合同》的性质及效力，属于认定事实不清。《药品经营质量管理规范》为强行性规定，明确不能将药店以买卖、出租、出借、转租给他人的。双方所签订的合同内容，违反了《中华人民共和国药品管理法》及相关法规的强行性规定，但一审法院未对本案中所涉及民事活动是否能够进行合作或者转包作出认定或者评价，最终确认合同未违反法律强行性规定，合同有效。一审法院对《合作经营合同》的效力认定适用法律错误。三、一审超出武学纪的诉讼请求，认定分红利润166176元，但被上诉人未能提交相关证据材料予以佐证，庭审也未进一步核实。四、一审判决我承担合同到期后拒不交接房屋及设施设备损失费17200元，无事实和法律依据。我与被武学纪是合伙关系，合伙期问产生的各项费用应当由合伙人共同承担。
武学纪辩称：1、同意一审判决，不同意龚翔的上诉请求及理由；请求驳回上诉，维持原判。2、双方签订的合同并无违反法律的禁止性规定。
武学纪向一审法院起诉请求：判令龚翔返还房屋及附属物品；支付拖欠的经营分红利润166176元、支付合同到期后至我合法接收时不予交付房屋及相关设施的使用费36667元、交通、食宿、误工、律师代理费8000元、欠缴供暖费6120元、支付暖气设施及下水维修费10500元、返还代付经营产生电费1517.09元与网络费230元、返还代收客户医药费22800元，合计251110.09元。
一审法院查明：2014年3月2日，武学纪与龚翔签订了《合作经营合同》。双方约定，武学纪将金泰医药药店及武学纪内科诊所的相关合法经营项目，由龚翔按相关规定和审批事项在合作期内与武学纪合作经营。合作期限为3年，自2014年3月1日至2017年2月28日。由龚翔支付给武学纪经营房屋租金、设施设备折旧、经营管理费及利润分成，统称经营分红利润。经营分红利润为第一年18万元、第二年20万元、第三年22万元。龚翔需全额承担相关经营性费用和经营过程中出现的其他费用。合同履行至第三年，龚翔于2016年3月31日向武学纪出具欠条一张，书明欠武学纪22万元，双方约定龚翔每月底还款18333元。欠条中备注此费用系2016年3月2日至2017年3月1日的经营红利。至2016年10月，龚翔向武学纪提出解除合同，停止经营，并将用于经营的房屋锁住，未向武学纪交付房屋及药店相关设施、设备。至2017年8月22日，涉案房屋仍处于空置状态，在本院的主持下，龚翔向武学纪交付了药店经营用房屋及相应设施、设备。
另查明，在经营过程中，龚翔拖欠2016-2017年度采暖费6120元；代武学纪收取药费欠款22800元；拖欠2016年12月-2017年2月网络费200元。合同履行过程中，龚翔向武学纪交付了10万元合同押金。
一审法院认为，武学纪与龚翔签订的合同，内容复杂、交叉，既包括合作经营内容，又涉及房屋租赁、设施设备折旧、利润分成等诸多内容，但其合同是双方真实意思的表示，并没有违反法律的强制性规定，合同真实有效。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的义务。武学纪向龚翔交付药店、房屋及设施设备后，龚翔应按约定向武学纪支付经营红利并承担相关费用。龚翔以双方签订合同违法为由向武学纪提出解除合同的请求并不能产生解除合同的效力，龚翔应按约定履行合同至2017年2月28日。双方签订的《合作经营合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，予以采信。武学纪要求龚翔交付房屋及药店设施、设备的请求具有事实和法律依据，予以支持。武学纪要求龚翔按其提供的阿右旗金泰医药资产表向其交付所列全部资产的请求，因不能证明武学纪向龚翔提供了资产表所列的全部资产，故只能依据2017年8月22日双方办理交接时签字确认的移交清单确认相关的涉案房屋及设施设备。龚翔向武学纪出具欠条，是对欠经营红利的确认，由龚翔亲自书写，尽管其提出异议，并出示了相反的证据，但出具的证据系复印件，武学纪不予认可，故其主张不能被支持。武学纪提供的该欠条予以采信，龚翔应向其支付拖欠的经营红利166176元。合同到期后，龚翔应依据诚实信用原则向武学纪交付药店用房屋及相应设施设备，龚翔主张向武学纪交付相应涉案房屋及设施设备，武学纪拒绝接收的抗辩，因没有任何证据予以证实，故不予采信。其应承担自2017年3月1日至2017年8月22日期间拒不交接涉案房屋及设施设备造成的损失。关于损失的确定，武学纪主张按合同约定的经营分红利润确定损失数额，本院认为不符合实际情况，应以其实际受到的损失确定赔偿额。2017年3月1日后，合同已到期，药店再未从事相关诊疗及经营，按原合同约定的经营分红利润计算损失不符合法律规定。关于损失的确定应以实际损失为准，涉案房屋所有权属于武学纪，龚翔承担拒不交接涉案房屋造成的房屋租金损失较为适宜。参照周边同地段、同类型、同面积商铺的租金，确定案涉房屋的月租金为3000元。故龚翔应承担拒不交接房屋的损失赔偿额为17200元。武学纪主张的龚翔应承担的取暖费6120元，因双方签订的合同第六条第二项明确约定，由龚翔承担相关经营费用，冬季取暖属药店必要经营费用，故拖欠的取暖费6120元应予承担。龚翔承担取暖费应截止到2017年2月28日，但其合同到期后，龚翔不及时、主动向武学纪交接房屋，导致损失扩大，故自2017年3月1日至2017年4月15日的取暖费也应由龚翔承担。武学纪主张的房屋暖气设施及下水维修费10500元，因缺乏其他证据予以佐证，证明效力不充分，故不予支持。武学纪主张的龚翔经营药店期间的网络费，本院支持其合同到期前产生的200元，合同到期后产生的不予支持。关于武学纪诉求龚翔返还的代收医药费22800元，因龚翔当庭予以认可，且双方合同已到期，并已对房屋、设施设备及药品进行了核对交接，故龚翔应当予以返还。武学纪为主张电费提交的借记卡账户历史明细清单与电力公司出具的电费清单可以相互印证，武学纪交纳的龚翔经营期间的电费为1382.34元，根据双方的约定，该部分经营费用应由龚翔承担，该项诉求予以支持。武学纪主张龚翔应承担的律师费与交通费，没有法律依据，不予支持。龚翔的反诉请求未依法提出，且未依法缴纳相应诉讼费，在本案中不予受理，龚翔可另行主张相应权利。龚翔以双方所签合同违法为由，主张自己已解除了与武学纪所签合同，故不应承担相应责任的理由不能成立。龚翔不享有约定的、法定的单方合同解除权，双方所签合同应按约定履行完毕，在此过程中龚翔应承担违约给武学纪造成损失的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条第一款、第九十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条之规定，判决：一、龚祥向武学纪武学纪返还涉案房屋及附属物品（已于2017年8月22日返还，返还附属物品详见卷内双方签收移交清单）；二、龚祥支付武学纪经营分红利润166176元；三、龚祥支付武学纪合同到期后拒不交接房屋及设施设备损失费17200元；四、龚祥支付武学纪取暖费6120元；五、龚祥支付武学纪电费1382.34元及网络费200元；六、龚祥支付武学纪代收的医药费22800元；以上共计213878.34元。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩，本案二审争议焦点为：一、关于涉案《合作经营合同》是否无效问题；二、关于龚翔是否应承担返还武学纪承包经营红利、房屋租赁损失、欠交取暖费以及其他费用问题。
关于涉案《合作经营合同》是否无效问题。武学纪与龚翔签订的《合作经营合同》约定，龚翔对金泰医药药店及武学纪内科诊所经营项目与武学纪合作经营，拥有经营管理权，龚翔支付给武学纪房屋租金、设施设备折旧、经营分红利润后可获得经营权。武学纪必须提供给龚翔相关经营手续和经营许可的相关事宜。根据上述约定，可认定武学纪与龚翔签订的合同名为合作经营，实为承包经营。本案中，武学纪系将药店、诊所整体承包给龚翔，由龚翔自主经营。《医疗机构管理条例》对承包经营行为并未作出禁止性规定。故双方签订的涉案合同应认定为有效。
关于龚翔是否应承担经营分红利润、房屋设备损失费、暖气费以及其他费用问题。涉案《合作经营合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，武学纪已按照合同约定将药店、诊所整体移交给龚翔管理经营，龚翔已实际经营至2016年3月31日形成欠交经营利润款22万元的事实，显属违约，现龚翔上诉要求不存在拖欠经营利润款、房屋设备损失、暖气费等费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，龚翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5067元，由龚翔负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 安春雷
审判员 马卫国
审判员 范海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄迎春