广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤02行终91号
上诉人（原审原告）韶关市祥鹿养殖有限公司。地址：广东省韶关市武江区西河村头。
法定代表人刘自秋，经理。
委托代理人肖懿，广东三昶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韶关市武江区财政局。地址：广东省韶关市武江区惠民南路128号武江区政府内。
法定代表人陈雪延，局长。
出庭负责人陈志福，韶关市武江区财政局副局长。
委托代理人卓友陆，广东金韶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韶关市武江区人民�府。地址：广东省韶关市武江区惠民南路***号。
法定代表人郑伟平，区长。
委托代理人张锦怀，韶关市武江区法制局局长。
委托代理人张翠英，韶关市武江区法制局科员。
上诉人韶关市祥鹿养殖有限公司（以下简称祥鹿公司）因与被上诉人韶关市武江区财政局（以下简称武江区财政局）、韶关市武江区人民政府（以下简称武江区政府）财政行政命令、财政行政处罚一案，不服广东省韶关市武江区人民法院于2018年4月27日作出的（2018）粤0203行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”是国家发展改革委根据国务院有关扶持生猪生产稳定市场供应的通知的精神，安排中央预算内专项资金用于支持生猪标准化规模养殖场（小区）的改扩建项目，参与申报的养殖场均需符合一定的规模化标准并达到一定的条件,并根据参与申报的养殖场年出栏量分为多个档次给予金额不等的财政资金用于养殖场进行改扩建，其中，按照2010年的申报要求，申报80万元中央补助资金的养殖场，其年出栏生猪数量应达到3000头以上。祥鹿公司系刘自秋于2009年1月22日登记注册的有限责任公司，其经营范围为饲养、销售;生猪、鱼；种植：果树。根据刘自秋在接受韶关市武江区人民检察院的询问之时所作的笔录，刘自秋称其自2005年从事生猪养殖业，但一直未能办理营业执照也没有起名，祥鹿公司于2009年登记注册后，参与了2009年的“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”申报，当时申报资金为30万元，但未能申报成功。2010年，刘自秋得知又可以申报但不知如何制作申报材料，遂将原告祥鹿公司的营业执照、法定代表人身份证复印件和银行开户证明、荒坡地承包合同、用地证明、动物检疫合格证、环评证等材料交由他人帮助制作申报材料，并将材料交由时任武江区畜牧兽医水产局副局长余战进行审核，余战认为合格后，刘自秋装订成册，交由武江区畜牧兽医水产局按照程序逐级上报审批。祥鹿公司在项目通过申报后，于2010年9月8日向武江区财政局申请拨付所申报的款项，2010年9月10日，由余战等人组成的检查小组对祥鹿公司的养殖场改扩建进行了验收检查认为符合要求。刘自秋于2010年10月9日前往韶关市武江区地方税务局开具了付款方为韶关市武江区农业局，收款方为祥鹿公司的建筑业统一发票，发票金额30万元，并将发票提交给武江区财政局，武江区财政局于2010年10月13日向祥鹿公司发放了其所申报的80万元�央财政补助资金。对于2010年祥鹿公司填报的《广东省生猪标准化规模养殖场改扩建储备项目中央补助资金申报书》，刘自秋在接受检察机关询问之时明确，申报书中的有些材料不真实，并指出包括：第一，由于区政府征地，不允许扩建，沼气池没有建好；第二，2009年2月6日韶关市武江区动物卫生监督所出具的证明数量不准确，并称证明不是其本人开具的，而是余战或者畜牧兽医水产局的叶姓所长出具的，但确认并无人前去核实祥鹿公司的生猪销量，数量是他们随便写下去的；第三，祥鹿公司申报材料的填写时间有些错乱，比如2009年2月6日韶关市武江区动物卫生监督所出具的证明，是祥鹿公司在2009年第一次申报补助资金时开具的。余战在接受检察机关的讯问之时，亦供述生猪出栏证明中所载生猪出栏数量并未经过核实。而根据祥鹿公司为参与2009年项目的申报，在2009年6月制作的《韶关市祥鹿养殖有限公司生猪标准化规模养殖场改扩建项目实施方案》，其记载的生猪年出栏情况为猪苗500头，活大猪1450头，预期效益为增加出售商品肉猪1200头。
另查明，刘自秋在接受韶关市武江区人民检察院的询问之时承认，其在申请中央补助资金过程中，与相关国家工作人员发生了不正当的经济往来，包括送给余战2.5万元，送给武江区发改局的一名领导3.5万元，并交代该3.5万元中有1.5万元需转交给武江区农业局，针对为何送钱给余战等人，刘自秋答其在申请中央补助资金80万元过程中，项目立项和审批都需要经过余战等人，为了感谢余战等人的帮忙，所以送钱给他们。余战在接受检察机关讯问之时，供述2009年年初，收取了刘自秋给的5000元，2010年10月收取刘自秋支付的2.5万元，但认为上述钱款均为合作社的经费，并非其个人所有，余战还供述，其在验收相关养殖单位的项目之时，收受他人钱财，包括刘自秋支付的2000元。2014年10月10日，韶关市武江区人民检察院作出韶武检刑不诉〔2014〕28号不起诉决定书，决定对余战作出不起诉的决定。在对余战作出不起诉决定后，韶关市武江区人民检察院发现被违规领取的国家财政资金尚未被追回，遂于2017年1月19日向武江区财政局发出韶武检民行行建[2017]13号检察建议书，建议武江区财政局依法履职，对于祥鹿公司申请的中央补助资金80万元予以追回并进行处罚。武江区财政局据此展开调查，向检察机关调取了相关的证据材料，并于2017年4月26日向祥鹿公司的法定代表人刘自秋进行了调查询问，通过调查，武工区财政局认为祥鹿公司专项资金申报材料不真实、未对中央补助资金进行管理和核算、资金使用票据不齐全，存在套取专项资金的财政违法行为，拟对其作�处理、处罚，并于2017年5月31日以韶武财[2017]57号《武江区财政局行政处罚告知书》将违法的事实、理由和依据及拟作出的处罚决定对祥鹿公司进行了行政处罚事前告知，并告知祥鹿公司所享有的陈述、申辩和听证的权利。祥鹿公司未予行使上述权利，2017年6月19日，武江区财政局作出本案被诉的韶武财[2017]65号《行政处罚决定书》并向祥鹿公司进行了送达。祥鹿公司不服该处罚决定书，向武江区政府申请行政复议。武江区政府于2017年8月28日受理祥鹿公司的复议申请后，向武江区财政局发送了祥鹿公司的复议申请书副本，并要求武江区财政局提交答辩书和作出具体行政行为的有关证据材料。2017年10月16日，武江区政府以祥鹿公司已以第三人身份就韶关市武江区人民检察院诉请武江区财政局履行查处祥鹿公司财政违法行为公益诉讼一案向韶关市中级人民法院提起上诉，�不影响案件的正确审理为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第七项之规定，于2017年10月16日作出《行政复议中止通知书》，决定中止行政复议案件。2018年1月10日，武江区政府以公益诉讼上诉案已经作出终审判决为由，决定恢复案件的复议程序。武江区政府根据查明的案件事实，经复议认为，祥鹿公司通过贿赂政府工作人员出具虚假证明套取中央补助资金80万元，武江区财政局于2017年6月19日作出的韶武财[2017]65号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，遂于2018年1月17日作出韶武府[2018]1号《行政复议决定书》，决定维持武江区财政局作出的处罚决定，祥鹿公司不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据国务院颁布和修订的《财政违法行为处罚处分条例》第二条第一款“县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定”的规定，武江区财政局作为武江区政府的财政部门，对辖区内的财政违法行为具有作出处理、处罚决定的职权。本案中，武江区财政局通过调查取证取得并向本院提交了刘自秋的询问笔录、余战的讯问笔录，以及祥鹿公司用于申报2010年“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”的生猪出栏证明及该单位用于申报2009年“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”的项目实施方案，并提交了关于要求下拨“生猪标准化规模养殖场建设项目”2010年中央财政资金的申请报告、财政直接支付申请，建筑业统一发票，武江区财政局对祥鹿公司法定代表人刘自秋的财政检查询问笔录等证据材料，上述材料足以证实，祥鹿公司在申报2010年“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”资金过程中，采取给予好处费等不正当手段，通过制作内容不实的申报材料违法获得了生猪标准化规模养殖场项目中央补助资金80万元，在资金的领取和使用过程中，违反财政资金的使用管理规定，为实际不存在的交易开具发票套取财政资金事实清楚。武江区财政局根据《财政部门监督办法》第二十四条第一款：“财政部门实施监督，应当加强与监察、审计等有关机关的沟通和谐作。有关机关已经作出的调查、检查、审计结论能够满足本部门履行职责需要的，应当加以利用。”的规定，认定祥鹿公司存在专项资金申报资料不真实、未对中央补助资金进行管理和核算、资金使用票据不齐全、存在套取中央补助资金的财政违法行为证据确凿。祥鹿公司在诉状及庭审中称其按照相关要求，取得了所要求的材料，相关职能部门也已经以各种文件资料对于祥鹿公司的申报予以了确认�也无人提出异议，其申报的资金也全部用于了养殖场的改扩建工程故其申报行为合法。对此认为，祥鹿公司的前述意见与在案证据和查明的事实明显不符：首先，作为申报项目必不可少且是划分申报档次的重要依据的生猪出栏证明为虚假不实证明，祥鹿公司的生猪出栏证明记载数量为3500头，2009年2月份即提前出具了祥鹿公司2009年全年的生猪出栏量，数据的真实性存疑，该数据与祥鹿公司在2009年6月填报2009年的“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”时填写的数量生猪出栏数1450头相距甚远，刘自秋和余战也都分别承认该生猪出栏证明记载数据不实；其次，根据刘自秋的陈述和余战的供述，祥鹿公司的法定代表人刘自秋在申报“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”前后，与相关职能部门的公务人员存在不正当经济关系，有违公平合法原则；再次，祥鹿公司�最终获得所申报的财政资金，为实际不存在的交易虚开发票，所申报资金的用途并无相关的合同和票据佐证，故对于祥鹿公司的上述辩解意见均不予采信。《财政违法行为处罚处分条例》第十四条规定：“企业和个人有下列行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，追回违反规定使用、骗取的有关资金，给予警告，没收违法所得，并处被骗取有关资金10%以上50%以下的罚款或者被违规使用有关资金10%以上30%以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款：（一）以虚报、冒领等手段骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；（二）挪用财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；（三）从无偿使用的财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款中非法获益；（四）其他违反规定使用、骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款的行为。属于政府采购方面的违法行为，依照《中华人民共和国政府采购法》及有关法律、行政法规的规定处理、处罚。”财政部《中央预算内固定资产投资补助资金财政财务管理暂行办法》第十三条规定：“有下列情形之一的，财政部门要责令其限期整改，逾期不改正的，要核减、停止拨付或收回补助资金：（一）提供虚假情况，骗取投资补助的；（二）转移、侵占或者挪用投资补助的；（三）配套资金没有落实或长期不能到位的；（四）未按要求完成项目前期工作或未按规定建设实施的；（五）擅自改变主要建设内容和建设标准，存在超概算、超规模、超标准等情况的；（六）项目单位未按有关规定进行招投标和政府采购的；（七）项目�位违法违规受到举报的；（八）其他违反国家法律法规和本办法规定的行为。”第十八条规定：“凡违反规定，弄虚作假，骗取、截留、挪用投资补助或项目未按规定实施的，除将已拨付资金全额收缴国库外，各级财政部门要立即停止对项目单位所在主管部门或省、自治区、直辖市及计划单列市投资补助拨付，并进行全面核查，直至纠正。对有关人员根据《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）及国家有关规定追究责任，触犯法律的要追究相应的法律责任。”武江区财政局依据上述规定，要求收回祥鹿公司领取的中央专项补助资金80万元，并对其处以8万元的罚款，适用法律正确。祥鹿公司提到，违法行为已经超过两年，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，不能再对其作出行政处罚。其一，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定�行政处罚种类有警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留及法律、行政法规规定的其他行政处罚，行政处罚具有对固有利益的减损或者限制性质，但本案中祥鹿公司领取80万元，属其违法领取的中央财政专项补贴资金，并不属于其固有利益，故《财政违法行为处罚处分条例》相关条文中使用了“处理”“追回”等命令性的表述，武江区财政局对祥鹿公司作出追回中央专项补助资金80万元的处理决定不受处罚时效限制；其二，祥鹿公司占有的80万元中央财政专项补贴资金系采取不正当的违法手段得来，在该资金未归还到国库前，国家利益一直处于被侵害状态，祥鹿公司占有使用该笔资金的违法行为也处于继续状态，而根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，违法行为有连续或者继续状态的，两年的处罚时效从行为终了之日起计算。武江区财政局根据其调查所获取的证据材料，对祥鹿公司依法作出罚款8万元的行政处罚并不违反法律的规定。至于本案武江区财政局作出行政行为的程序，武江区财政局在作出本案被诉行政行为过程中，依法进行了调查取证，也保障了行政相对人所享有的陈述、申辩和听证的权利，在整个行政行为的过程中，武江区财政局并不存在违反法定程序的事实和行为，故予以认定武江区财政局的行政行为程序合法。至于武江区政府的复议行为，武江区政府除将祥鹿公司在申报“国家生猪规模化养殖场（小区）建设项目”过程中存在贿赂政府工作人员的违法情形作为祥鹿公司违法的重要内容单独列出外，并未改变武江区财政局作出行政处罚所采纳的证据及认定的事实和适用的法律法规。至于复议程序，武江区政府在2017�8月28日依法受理祥鹿公司的复议申请后，祥鹿公司以第三人身份就韶关市武江区人民检察院诉请武江区财政局履行查处祥鹿公司财政违法行为公益诉讼一案向韶关市中级人民法院提起上诉，虽然公益诉讼解决的是武江区财政局是否存在怠于履行职责的问题，但因同样涉及武江区财政局处理财政违法行为职权的问题，故武江区政府以此为由根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第七项的规定，于2017年10月16日作出中止行政复议决定并无不妥。在中止原因消除后，武江区政府于2018年1月10日恢复行政复议的审理，并在2018年1月17日作出本案被诉的韶武府[2018]1号《行政复议决定书》并在法定时限内完成送达，并未超过《中华人民共和国行政复议法》所规定的复议期限，武江区政府的复议程序亦不存在违法之处。综上所述，武江区财政局于2017年6月19日作出的韶武财[2017]65号《行政处罚决定书》、武江区政府于2018年1月17日作出的韶武府[2018]1号《行政复议决定书》，两份决定书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，祥鹿公司对两份决定书所提出的异议依法不能成立，其要求撤销两份决定书理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回祥鹿公司的全部诉讼请求。
上诉人祥鹿公司不服向本院提起上诉称：一、一审法院认为本案不受处罚时效限制没有法律依据。一审法院对《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的解释没有法律依据。首先，祥鹿公司没有侵占中央补助资金的行为。二、祥鹿公司领取中央补助资金行为发生在2010年10月，祥鹿公司领取资金后，领取行为已经终了。一审判决对连续性或者继续状态的陈述没有法律依�。三、祥鹿公司在2009年至2010年确实在扩建生猪养殖场，申请中央补助资金的程序合法。祥鹿公司申报资料真实，不存在套取资金的行为。在中央补助资金下发之前，是祥鹿公司自筹全部的改造资金对祥鹿公司的养殖场所进行标准化规模的改扩建，祥鹿公司在对生猪养殖场完成改扩建后领取中央补助资金应填补祥鹿公司自筹扩建项目的资金。因此，祥鹿公司所领取的生猪养殖场标准化规模改扩建的补助资金已完全用于生猪标准化规模养殖场的改扩建之中。根据2010年8月20日韶关市发改联（2010）37号文件，此文件中有国家下达2010年生猪标准化规模养殖场(小区)建设项目投资的具体项目，文件明确祥鹿公司在养殖场生猪标准化建设方面需要做的项目为：栏舍、设施设备、引种、沼气池、消毒池、兽医室、完善水电建设。这些项目祥鹿公司已经在领取中央奖补资金前全部�资建成并通过相关部门验收。此份文件及武江区韶武发改联(2010)06号文件都没有告知祥鹿公司需要工程建设合同及要求建立账目，武江区财政局在发放此笔中央补助资金时也没有告知祥鹿公司需要对资金进行专项管理、核算。祥鹿公司的资金使用在生猪养殖场的养殖项目是不争的事实，祥鹿公司不存在套取中央补助资金的情况。四、韶关市武江区畜牧兽医水产局在进行公益诉讼答辩时明确祥鹿公司的专项补贴资金确实被用在了标准化规模养殖场改扩建项目上，没有用在其他途径，不视为对国家利益遭受损害。这是武江区畜牧兽医水产局作为祥鹿公司的行政主管机关对祥鹿公司专项资金使用的明确确认。五、生猪生产是农业生产的重要组成部分，养殖户面临疫病等自然灾害和市场变化的双重风险，具有较强的周期性波动的特点。根据广东省农业科学杂志2011年第六期《2010年广东生猪产业发展回顾与展望》一文，在2010年上半年广东生猪的产能显著过剩、消费趋淡、口蹄疫情的严重影响，生猪市场价格是持续盘跌，养殖户受到养猪成本上升和产品价格下跌的双重挤压。在这么困难的局面下，祥鹿公司先自筹养殖场的改建资金，对养殖场进行标准化规模改造扩建，祥鹿公司得到中央资金的扶持，是国家对养殖户的关心和支持。现武江区财政局将行政机关工作人员在审查申报材料时存在的瑕疵认定为祥鹿公司的材料虚假，此认定与祥鹿公司真实出资对养殖场进行标准化规模改扩建的行为不相符。武江区财政局用错误的事实认定而对祥鹿公司为生猪养殖及对社会所作的贡献全盘否定，并将“先建后补”的奖励补助资金全部追缴并罚款是不符合国家对祥鹿公司这样的养殖户补助和扶持的精神和政策的。综上所述，请求：一、撤销广东省韶�市武江区人民法院(2018)粤0203行初6l号行政判决；二、撤销韶武财（2017)65号《行政处罚决定书》；三、撤销韶武府(2018)1号《行政复议决定书》：四、案件受理费用由武江区财政局、武江区政府承担。
被上诉人武江区政府答辩称：一、武江区政府作出的行政处罚决定事实清楚。祥鹿公司在申报和使用生猪标准化规模养殖场改扩建项目中央补助资金时，存在以下违法事实，一是专项资金申报资料不真实，提交申报材料中的生猪出栏证明数量虚假、实际出栏量达不到申报数量要求；二是未依法对专项资金进行管理、核算，没有按照财政部颁发的《中央预算内固定资产投资补助资金财政财务管理暂行办法》的规定设置账簿进行会计核算，并对中央专项资金进行登记和核算收支情况；三是资金使用票据不齐全，存在套取专项资金的现象，其中土建工程款30万元的支出项目，没有土建承建商合同、承建清单、发票及承建人收款凭证等基础资料。二、武江区财政局对祥鹿公司作出行政处罚决定程序合法。三、祥鹿公司虚假申报、违规使用中央补助资金的行为已被查证属实。四、武江区政府在行政复议过程中，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，武江区财政局作出的韶武财[2017]65号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，武江区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：武江区财政局作出的韶武财【2017】65号《行政处罚决定书》和武江区政府作出的韶武府【2018】1号《行政复议决定书》是否合法。
一、从2014年1月21日祥鹿公司总经理刘自秋接受检察机关的询问笔录、2014年1月26日余战接受检察机关的讯问笔录、武江区动物卫生监督所2009年2月6日出具祥鹿公司2009年1月至12月年生猪销售量3500头的证明、祥鹿公司生猪标准化规模养殖场改扩建项目实施方案、关于要求下拨“生猪标准化规模养殖场建设项目”、2010年中央财政资金的申请报告、2017年4月26日财政检查询问笔录等证据材料可以证明祥鹿公司开业以来一直都没有建立会计账务和核算，出栏数是依据母猪数量推断出来，不是准确的数字；还可以证明祥鹿公司在2010年采取提供虚假证明的方式申报领取生猪标准化规模养殖场改扩建项目中央补助资金80万元的事实。祥鹿公司认为不存在虚假申报领取生猪标准化规模养殖场改扩建项目中央补助资金80万元的事实，没有提供证据予以证实。
二、从本案适用的法律依据来看，根据《财政违法行为处罚处分条例》第十四条规定：“企业和个人有下列行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，追回违反规定使用、骗取的有关资金，给予警告，没收违法所得，并处被骗取有关资金10%以上50%以下的罚款或者被违规使用有关资金10%以上30%以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款：（一）以虚报、冒领等手段骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；（二）挪用财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款；（三）从无偿使用的财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款中非法获益；（四）其他违反规定使用、骗取财政资金以及政府承贷或者担保的外国政府贷款、国际金融组织贷款的行为。属于政府采购方面的违法行为，依照《中华人民共和国政府采购法》及有关法律、行政法规的规定处理、处罚。”财政部《中央预算内固定资产投资补助资金财政财务管理暂行办法》第十八条规定：“凡违反规定，弄虚作假，骗取、截留、挪用投资补助或项目未按规定实施的，除将已拨付资金全额收缴国库外，各级财政部门要立即停止对项目单位所在主管部门或省、自治区、直辖市及计划单列市投资补助拨付，并进行全面核查，直至纠正。对有关人员根据《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）及国家有关规定追究责任，触犯法律的要追究相应的法律责任。”武江区财政局依据上述事实及法律规定对祥鹿公司的财政违法行为作出追回虚报领取的生猪标准化规模养殖场改扩建项目中央专项补助资金80万元，并处8万元罚款的处罚，适用法律法规正确。
三、关�祥鹿公司认为祥鹿公司即使违法行为存在也已经超过两年，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”祥鹿公司属于采取提供虚假的证明方式申报领取的80万元中央财政专项补贴资金，该违法行为一直存在连续或者继续状态，国家利益一直处于被侵害状态，武江区人民检察院发现国家专项资金被侵害后就向人民法院提起公益诉讼，要求追回国家损失。因此，祥鹿公司主张不能再对其作出行政处罚，不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及所�判决正确，应予维持。祥鹿公司上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由祥鹿公司负担。
决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年八月十五日
书记员 谢 珺