wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更506号
罪犯权文君。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2006年7月20日作出（2005）沧刑初字第150号刑事判决，以被告人权文君犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人权文君不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年12月28日以（2007）冀刑三终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2007年11月26日以（2007）刑三复62572892号刑事裁定，改判被告人权文君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2010年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年3月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年3月23日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯权文君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯权文君符合减刑条件。
经审理查明，罪犯权文君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月15日至2015年4月25日期间共获表扬奖励八次；自2014年4月25日至2015年7月25日期间共获记功奖励三次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王东良、刘连东及罪犯证明人马海成、代自龙的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯权文君在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯权文君减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年以及并处没收个人全部财产不变。（减刑后刑满日期为2029年5月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年四月五日
书记员 王梦瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第40128号
原告蔡红宁，男，1979年7月22日出生。
委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生。
被告武宏伟，男，1972年8月5日出生。
原告蔡红宁与被告武宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红宁的委托代理人任兴洲到庭参加诉讼，被告武宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡红宁诉称，双方系同事关系，2014年11月20日武宏伟因家中急需资金向蔡红宁借款28000元，于当日出具借条一张，其内容为：今欠蔡红（宏，因笔误写错）宁人民币借款贰万元，工资四仟元，利息肆仟元，共计贰万捌仟元正。双方约定于2014年12月31日前还清。借款人：武宏伟，落款：2014年11月20日。至今武宏伟未归还借款。现蔡红宁诉至法院，请求判令：1、被告武宏伟偿还借款28000元；2、被告武宏伟承担本案诉讼费。
被告武宏伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告蔡红宁就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了武宏伟书写的欠条，证明双方存在的借贷关系及金额。经庭审核对，本院对蔡红宁提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
蔡红宁与武宏伟系同事关系。2014年初，武宏伟因买车向蔡红宁借款，蔡红宁分两次给付武宏伟现金20000元。借款当时双方未约定借款期限和利息。同年11月20日，蔡红宁向武宏伟催要欠款时，武宏伟出具欠条一张，其内容为“今欠蔡宏宁人民币借款贰万元，工资肆仟元，利息肆仟元，共计贰万捌仟元正。于2014年12月31日前还清。借款人武宏伟2014.11.20”。
庭审中，蔡红宁称欠条中的“宏”系武宏伟笔误；因武宏伟欠蔡红宁工资4000元未支付，双方同意转化为欠款，故一并写入欠条；利息4000元系按年息20%计算一年所产生。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实和蔡红宁提供的证据，可以确认蔡红宁与武宏伟之间存在民间借贷合同关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。武宏伟未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，现蔡红宁作为欠条持有人要求武宏伟给付所欠款项及利息符合法律规定，本院予以支持。被告武宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告蔡红宁借款及利息二万八千元。
如果被告武宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元（原告蔡红宁已预交），由被告武宏伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一六年二月二日
书记员 徐星星
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执字第2022号
申请执行人：李维平，女，1948年1月27日出生，汉族，住济南市。
被执行人：尉士吉，男，1954年2月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人；尉法振，男，1979年1月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李维平与尉士吉、尉法振民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）聊民一终字第530号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法公告向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查金融机构无存款，现因执行期限需要，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一初字第592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 民
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01076-1号
原告陕西宝塔山油漆股份有限公司，
法定代表人李松财，该公司董事长。
被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司，。
法定代表人赵东峰，该公司总经理。
本院受理原告陕西宝塔山油漆股份有限公司与被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在2012年3月至2013年4月共签订的33份《油漆采购合同》均约定管辖法院为合同签订地，合同签订地为内蒙古达拉特旗，故本案应由内蒙古达拉特旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告2012年3月25日至2013年4月23日共签订33份《油漆采购合同》属实，合同均约定发生纠纷由合同签订地所在法院管辖，合同签订地为北京市西城区及内蒙古达拉特旗。2013年12月16日原、被告签订《宝塔山油漆退货协议》，就已履行的33份合同被告未使用的油漆予以退还原告，并就被告下欠款项及分期付款时间予以约定，同时变更之前合同关于纠纷的解决方式，约定发生争议由甲（陕西宝塔山油漆股份有限公司）乙（内蒙古鑫旺再生资源有限公司）双方所在地法院管辖。该协议签订后，被告未按照双方约定的数额及时间支付货款，原告诉至其公司住所地兴平市人民法院，符合双方2013年12月16日合同约定，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 琪
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01076-1号
原告陕西宝塔山油漆股份有限公司，法定代表人李松财，该公司董事长。
被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司，法定代表人赵东峰，该公司总经理。
本院受理原告陕西宝塔山油漆股份有限公司与被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在2012年3月至2013年4月共签订的33份《油漆采购合同》均约定管辖法院为合同签订地，合同签订地为内蒙古达拉特旗，故本案应由内蒙古达拉特旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告2012年3月25日至2013年4月23日共签订33份《油漆采购合同》属实，合同均约定发生纠纷由合同签订地所在法院管辖，合同签订地为北京市西城区及内蒙古达拉特旗。2013年12月16日原、被告签订《宝塔山油漆退货协议》，就已履行的33份合同被告未使用的油漆予以退还原告，并就被告下欠款项及分期付款时间予以约定，同时变更之前合同关于纠纷的解决方式，约定发生争议由甲（陕西宝塔山油漆股份有限公司）乙（内蒙古鑫旺再生资源有限公司）双方所在地法院管辖。该协议签订后，被告未按照双方约定的数额及时间支付货款，原告诉至其公司住所地兴平市人民法院，符合双方2013年12月16日合同约定，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 琪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第1499号
起诉人张某某，女，生于1989年5月5日，汉族，住泸州市江阳区。
本院收到起诉人张某某的诉状，起诉人张某某诉称，起诉人张某某与郑某某系夫妻关系，2010年12月10日生育一女郑某甲，郑某某于2013年12月15日去世。因郑某甲已经达到入学年龄，起诉人张某某要求将女儿的户口转到其户口上，但郑某某、蒲某某拒绝。故起诉人张某某要求郑某某、蒲某某将女儿郑某甲的户口簿交与其办理迁移手续。
经审查，本院认为，起诉人张某某虽系郑某甲的母亲即监护人，其所称涉及的户口登记簿系郑某甲的名字，起诉人不是适格的主体。同时，根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，我国的户口登记工作为各级公安机关主管，户口登记簿是户口登记机关设立的。户口登记簿和户口登记的事项，具有证明公民身份的效力。公民迁出本户口管辖区，由本人或户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。起诉人张玉梅这种要求交付户口登记簿的行为未形成民事法律关系，民事法律关系是由民法规范调整的以权利义务为主要内容的社会关系，包括人身�系和财产关系。故起诉人张某某的请求不属民法调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人张某某要求郑某某、蒲某某交付户口登记簿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年四月十五日
书记员 郭玉霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1545号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人秦春华、赵桂英，该行客户经理。
被告张恒，男，1964年1月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行内退人员，住济南市。
被告刘金朝，男，1960年10月6日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行内退人员，住济南市。
被告温凤霞，女，1966年12月13日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司内退人员，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告张恒、刘金朝、温凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理，但因原告历城农村商业银行当庭申请变更诉讼请求，故本院于2016年1月7日再次公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人秦春华，被告张恒、刘金朝到庭参加诉讼，被告温凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2007年5月15日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用联社）与被告张恒、刘金朝、温凤霞签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定借款金额为30万元。2008年1月11日、2008年1月12日、2008年4月1日，历城信用联社按照合同约定向被告张恒分3笔发放了共计30万元的贷款，每笔贷款数额均为10万元，约定月利率5.6025‰，贷款期限1年。借款贷出后，被告张恒已将贷出日为2008年1月11日的10万元贷款本金全部还清，贷出日为2008年1月12日的贷款欠本金22730元，贷出日为2008年4月1日的贷款欠本金80373.15元，但所有贷款均未偿还借款利息，截至2015年11月20日尚欠借款利息154564.47元。另，2015年5月5日，历城信用联社更名为历城农村商业银行。为维护原告历城农村商业银行的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告张恒偿还借款本金103103.15元及利息154564.47元（利息算至2015年11月20日，以后利息按逾期利率8.40375‰计算，直到付清本息之日止）；2、被告刘金朝、温凤霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告张恒辩称，借款属实，认可原告历城农村商业银行陈述的剩余借款本金及利息数额。
被告刘金朝辩称，对原告历城农村商业银行起诉的借款和担保事实无异议。
被告温凤霞（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2007年5月15日，历城信用联社与被告张恒、刘金朝、温凤霞签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2007年5月15日起至2009年5月14日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过30万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借据利率上浮50%计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证人保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，历城信用联社于2008年1月11日、2008年1月12日、2008年4月1日分三笔向原告张恒分别发放贷款10万元，共计30万元，均约定月利率为5.6025‰，贷款期限均为1年。
上述贷款发放后，三被告未按照合同约定偿还贷款本息，故历城信用联社逐月扣发了被告张恒的部分工资，用于偿还上述三笔借款的借款本金，现被告张恒已累计偿还借款本金196896.85元，剩余借款本金103103.15元未予偿还，同时，上述借款截至2015年11月20日累计未偿还的借款利息及逾期借款利息共计154564.47元。除此之外，三被告未偿还其他借款本金及利息。借款到期后，历城信用联社于2011年12月14日、2013年11月13日、2014年7月17日分别出具债务逾期催收通知书，其中被告张恒、温凤霞在前两份通知书上签字、捺印，并由历城信用联社向被告刘金朝所在单位的地址邮寄了前两份通知书，之后，三被告均在第三份通知书上签字、捺印，且三份通知书均载明：担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。另查明，2015年5月5日，历城信用联社名称变更为历城农村商业银行。
上述事实，有农村信用社最高额保证担保借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、邮件详情单、贷款帐户明细及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社更名为历城农村商业银行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告张恒、刘金朝、温凤霞之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告张恒发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告张恒不能按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付借款利息、逾期利息等合同义务。被告刘金朝、温凤霞作为被告张恒的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告刘金朝、温凤霞承担连带清偿责任后，有权向被告张恒追偿。原告历城农村商业银行主张的利息包含借款利息、逾期借款利息，借款利息按照贷款月利率5.6025‰计算，逾期借款利息按照贷款利率上浮50%计算，符合双方合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金103103.15元。
二、被告张恒支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息及逾期借款利息154564.47元（该利息计算至2015年11月20日）。
三、被告张恒支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以103103.15元为基数，自2015年11月21日起至本判决规定的履行期限届满之日止或三被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率5.6025‰上浮50%计算）。
四、被告刘金朝、温凤霞对上述债务承担连带清偿责任。被告刘金朝、温凤霞承担连带清偿责任后，有权向被告张恒追偿。
上述款项，限三被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5165元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 彭 鹏
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初67号
原告吴玉麟，男，1982年4月出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人冯金亮，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告孙盟，男，1995年11月出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人刘丹，男，1986年6月出生，汉族，城镇居民，住鄄城县。
原告吴玉麟诉被告孙盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟尊允独任审判公开开庭进行了审理。原告吴玉麟、委托代理人冯金亮、被告委托代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为做生意需要于2014年5月26日从原告处借款30000元，双方签有《借款协议书》一份，被告另向原告出具《抵押书》一份，以自己的车辆做抵押，约定使用期为9天。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托不还，故请求法院判令被告偿还我借款本金30000元及利息。
被告辩称：对签订《借款协议书》、《抵押书》没有异议，但原告所说仍欠其30000元不是事实。真实情况是：被告表哥刘丹（本案被告代理人）曾借原告30000元，写有借条，并以其车辆抵押，因刘丹急用车到天津工地，又由被告重新签订了借款协议及抵押书，以被告的车换回了刘丹的车。所以这30000元款是倒的条子，没有付现钱，这30000元欠款本身不存在。另外，刘丹在那次以本人名义借款后第十天曾还原告10000元，10000元中有刘丹借中间人樊辉的4000元，樊辉是可以证明此事。到了这次以原告名义签订的借款协议上还款日的时候，因刘丹当时在天津，就把钱打给了被告，由被告和刘帅拿了20000元还给了原告，把被告的车开了出来，只是被告当时没有抽借条原件。原告手中还有刘丹原来打的30000元借条。被告现已不欠原告钱，不愿再偿还欠款。
经审理查明：原告吴玉麟手中持有借款人为被告孙盟的格式化借款协议书一份，主要内容为：因甲方（借款人）做生意有资金缺口，向乙方（出借人）借取现金人民币叁万元整，甲方向乙方借取的是无息资金。……。原、被告均在协议上签名捺手印，见证人樊辉、刘丹（本案被告代理人）也在协议上签名捺了手印。另外被告孙盟还向原告吴玉麟出具抵押书一份，内容为：今借吴玉麟现金30000元整，时间为期9天，自2014年5月26日至2014年6月5日止。如到期未还，自愿将本人所有车辆过户到吴玉麟名下，抵押给吴玉麟，并负责办理过户等手续、承担过户等一切费用及法律后果。
本案诉讼中，本院曾同被告孙盟本人电话联系，孙盟认可签字捺印的真实性，但称款是其表哥刘丹所用。
关于被告方是否已实际偿还原告借款30000元只是未收回借据的问题，被告方当庭未提交所称中间人樊辉的证人证言等证据，庭审后也未在合理期限补充相关证据。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据原、被告陈述，原告确曾支付借款30000元是事实，故本案焦点问题有二：一、原告是与被告孙盟本人或其代理人刘丹何者构成真实的民间借贷法律关系。二、原告30000元借款是否已得到偿还。关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告孙盟及代理人刘丹虽主张实际借款人为刘丹，但并未提供充分证据，且本案原告提供的为双方认可真实性的书证，证明力较高，故应认定原告吴玉麟与被告孙盟存在民间借贷法律关系。关于焦点二，亦据《民诉法》第六十四条，被告方主张已偿还原告借款，也应当提供相关证据；本案的原始借据由原告持有，其证明力大于被告方陈述，故被告主张不能支持，被告应当继续偿还欠款30000元。关于利息的支付问题，原、被告双方并未约定借款期限内利息及逾期后利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孙盟于本判决生效后10日内偿还原告吴玉麟借款30000元及利息（自2016年1月7日起至本判决确定的履行期届满之日按中国人民银行同期同类借款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牟尊允
二〇一六年三月二十五日
书记员 王传龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2013号
原告：何××。
被告：程××。
原告何××为与被告程××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员
刘宇鸣适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原
告何××到庭参加诉讼，被告程××经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何××起诉称：2012年1月18日，被告程××因资金
周转需要向原告何××借款109800元，双方约定最迟于同年4
月30日前还清。由被告出具借条一份，但借款到期后，该款经
原告催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告程××归还原
告何××借款本金某民币109800元，以及自2012年5月1日起按
人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息；2
、被告承担本案诉讼费用。
被告程××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告何××在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主
体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告程××向原告借款1098
00元，并且双方约定于2012年4月30日前还款的事实。本院依法向被告程××送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的
证据材料经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具
有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年1月18日，被告程××因资金周转需要向原告何×
×借款109800元，同时出具借条一份。载明“今借到何××人
民币拾万玖仟捌佰元整，再底4月30前还清，借款人程××”
。借款到期后，上述款项经原告催讨，被告至今未返还。
本院认为：被告程××向原告借款人民币109800元，有
借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立
。被告向原告借款时约定了还款期限，被告未及时履行还款义
务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告
返还本金，并支付自还款期限届满次日起按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
被告程××于判决生效后十日内返还原告何××借款本
金某民币109800元，并同时支付自2012年5月1日起至生效法律
文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，依法减半收取1363.50元，由被告程
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2727元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年九月十七日
代书记员 蔡梦婕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2013号
原告：何仙国。
被告：程荷良。
原告何仙国为与被告程荷良民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告何仙国到庭参加诉讼，被告程荷良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何仙国起诉称：2012年1月18日，被告程荷良因资金周转需要向原告何仙国借款109800元，双方约定最迟于同年4月30日前还清。由被告出具借条一份，但借款到期后，该款经原告催讨，被告至今未还。请求判令：1、被告程荷良归还原告何仙国借款本金人民币109800元，以及自2012年5月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告程荷良未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告何仙国在举证期限内，提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。
证据2、借条一份，用以证明被告程荷良向原告借款109800元，并且双方约定于2012年4月30日前还款的事实。
本院依法向被告程荷良送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据材料经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年1月18日，被告程荷良因资金周转需要向原告何仙国借款109800元，同时出具借条一份。载明“今借到何仙国人民币拾万玖仟捌佰元整，再底4月30前还清，借款人程荷良”。借款到期后，上述款项经原告催讨，被告至今未返还。
本院认为：被告程荷良向原告借款人民币109800元，有借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时约定了还款期限，被告未及时履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还本金，并支付自还款期限届满次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程荷良于判决生效后十日内返还原告何仙国借款本金人民币109800元，并同时支付自2012年5月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，依法减半收取1363.50元，由被告程荷良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2727元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一三年九月十七日
代书记员 蔡梦婕
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第755号
申请执行人邓茂超。
被执行人谭洪。
本院在执行申请执行人邓茂超申请执行被执行人谭洪民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2014）威民初字第824号民事调解书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可不受申请执行期限的限制，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 权
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一四年十二月三日
书记员 叶佳玉
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）永少民初字第9号
原告白某，农民。
被告人赵某。
本院于2015年3月26日立案受理了原告白某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。
查明，原告白某、被告赵某于2005年在云南省昆明市认识年，经自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告与被告的父母一起在农村居住生活。夫妻感情一般，生育了一个小孩（名某，男，2007年1月14日出生）。被告的父亲于2009年去世后，原、被告借款于2012年在永福县城购买了一套80多平方米的房屋，被告的母亲也随原、被告到永福县城生活。后因债权人向原、被告催还借款，原、被告因归还借款问题产生了矛盾，夫妻感情产生了裂痕。后被告的母亲在县城结识了一男友，原、被告双方因对是否同意被告母亲结识的男友回家的问题意见分歧，原、被告之间矛盾加深。此后，被告很少回家，原、被告夫妻关系名存实亡。2015年3月23日，原、被告为偿还债务将购买的房屋卖掉，还清了购房款。原告则在永福县城另行租房居住。原、被告夫妻感情确已破裂。原告遂向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告白某与被告赵某自愿离婚；
二、婚生小孩（名某）跟随被告赵某生活，原告白某按每月300元的标准给付小孩生活费（给付期限：从2015年7月1日起至小孩赵桂云年满十八周岁止；给付方式：每年分两次给付。每年6月30日前给付当年上半年的小孩生活费1800元，每年12月30日前给付当年下半年的小孩生活费1800元）。
三、原告白某对婚生小孩（名某）有探视权。
本案受理费50元，减半收取25元，原告白某自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人应按本调解书确定的履行期限履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本调解书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 员 李海燕
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 黄伟师
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第510号
原告吕伟新，男，1957年9月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告臧冬光，男，55岁，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告吕伟新与被告臧冬光买卖合同纠纷一案，原告吕伟新于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告吕伟新撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年二月十九日
书 记 员 石佳琪
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00208号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人孟凡根，男，1975年7月25日出生。2009年3月27日因犯贩卖毒品罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年5月13日刑满释放；2011年11月10日因犯盗窃罪被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年3月17日刑满释放.因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被刑事拘留；2014年4月1日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人卢天麒，男，1985年10月17日出生。2002年5月23日因犯故意伤害罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处拘役四个月；2011年1月13日因犯容留他人吸毒罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年10月27日刑满释放.因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被刑事拘留；2014年4月1日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人孟凡根、卢天麒犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，建议并适用简易程序。河南省焦作市中级人民法院指定本院管辖。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员王彬出庭支持公诉，被告人孟凡根、卢天麒到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2013年12月10日18时许，被告人孟凡根伙同被告人卢天麒，乘坐公共汽车窜至焦作沁阳市水南关村“东来顺”饭店门口，将被害人买某某停放在该饭店门口的雅马哈摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4738元。
被告人孟凡根、卢天麒对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2013年12月10日18时许，被告人孟凡根伙同被告人卢天麒，乘坐公共汽车窜至焦作沁阳市水南关村“东来顺”饭店门口，将被害人买某某停放在该饭店门口的雅马哈摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4738元。案发后被盗的雅马哈摩托车已追回发还被害人。
上述事实，被告人孟凡根、卢天麒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人买某某出具的被盗证明和陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、作案工具照片、物证照片、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片，焦作市山阳区价格认证中心山价鉴山价证鉴（2014）017号价格鉴定结论书，河南省新乡市卫滨区人民法院（2011）卫滨刑初字第193号刑事判决书，河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红刑初字第98号刑事判决书，河南省郑州市监狱出具的孟凡根罪犯档案资料一份，新乡市看守所出具的证明一份，被告人孟凡根、卢天麒的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡根、卢天麒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人孟凡根、卢天麒在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人孟凡根、卢天麒均系在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人孟凡根、卢天麒当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟凡根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月24日至2014年12月23日止）。
被告人卢天麒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月24日至2014年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑亚慧
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00387号
原告陆宝生，农民。
委托代理人彭耀奎，江苏诚谨律师事务所律师。
被告吴金龙，建筑业从业人员。
原告陆宝生与被告吴金龙非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由助理审判员曲永涛适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭耀奎、被告吴金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宝生诉称，2015年2月23日，被告吴金龙驾驶比翼鸟牌电动自行车在货四线上由北向南行驶至靶场村四组地段时撞到前方同向步行的原告陆宝生，致原告受伤。交警部门认定被告吴金龙负事故全部责任，原告陆宝生不承担事故责任。现要求被告赔偿医疗费等损失238579.10元（含增加的医疗费66483.30元）。
被告吴金龙辩称，在本起事故中原告有一定的责任，是其不注意安全导致了事故的发生，对方来车灯光挡住了被告的视线，原告与被告同方向行驶，没有尽到注意义务。原告增加的医疗费中不合理部分被告不同意承担，相关费用由法院审核。
经审理查明，2015年2月23日9时左右，被告吴金龙驾驶比翼鸟牌电动自行车在货四线上由北向南行驶至靶场村四组地段时撞到前方同向步行的原告陆宝生，造成原告受伤。2015年3月26日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴金龙负事故全部责任，原告陆宝生不承担事故责任
原告陆宝生受伤后即入住于海门市第一人民医院，于2015年3月24日出院，出院诊断为左侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，两侧额颞叶挫伤性血肿，右侧额顶部、大脑镰旁、小脑天幕旁硬膜下血肿，枕骨骨折，右上肺挫伤，右侧部分肋骨骨折，右肺炎症，右侧胸腔积液，低蛋白血症。2015年3月24日入住南通大学附属医院分院南通市老年康复医院，于2015年4月25日出院，出院诊断为创伤性颅内血肿清除术后、肺部感染、胸腔积液、右侧部分肋骨骨折。2015年4月25日入住海门市人民医院，2015年6月12日出院，出院诊断为颅脑外伤术后。
另查明，事故发生后被告吴金龙已垫付原告医疗费30000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、医药费发票及原、被告当庭陈述等证据证实。
本案争议焦点为：一，本起事故中原、被告各自的责任比例。
原告认为，根据海门市公安局交警大队的道路交通事故认定书，证明被告负事故的全部责任，原告没有过错，不承担事故责任。
经质证，被告对道路交通事故认定书有异议，认为事故的发生是因为对面来车灯光挡住了视线，而原告提供的道路交通事故认定书没有这一内容。
本院认为，根据海门市公安局交警大队的道路交通事故认定书可认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告虽对道路交通事故认定书的内容有异议，但未在规定期限内向相关部门书面申请复核，故对于被告的辩解本院不予采信。
二、原告主张的各项损失是否合法有据？
审理中，原告主张如下损失：医疗费238279.10元、医疗器械费230元、家属停车费70元。对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费238279.10元，原告提供海门市第四人民医院、南通附属医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据予以证实。
经质证，被告吴金龙主张由法院核实，扣除不合理部分。
根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费为238268.80元。
2、医疗器械费230元，提供南通国麦电器销售发票，大康医疗器械公司的销售发票。
被告经质证予以认可
根据原告提供的医疗器械发票，本院认定医疗器械费230元。
3、家属停车费70元，提供定额发票16张。
经质证，被告认为发票没有日期，不予认可。
家属停车费属原告损失的交通费，原告可在交通费部分一并主张，本院暂不认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，非机动车发生交通事故造成人身伤害的，依法由侵权人予以赔偿。根据交警部门的道路交通事故责任认定书，被告吴金龙承担事故的全部责任，原告陆宝生在本案中并无责任，原告的损失应当由被告予以赔偿。原告主张的损失医疗费238268.80元、医疗器械费230元，合计238498.80元，扣除被告已垫付的30000元后被告须赔偿原告损失208498.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，判决如下：
一、被告吴金龙于本判决生效后十日内赔偿原告陆宝生损失人民币208498.80元。
二、驳回原告陆宝生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币647元（减半收取），由被告吴金龙负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1294元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 曲永涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙晓燕
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第02273号
原告刘志。
委托代理人李篷，磁县滏潮律师事务所律师。
被告李艳军。
委托代理人李志明。
原告刘志家与被告李艳军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志家的委托代理人李篷、被告李艳军的委托代理人李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志家诉称，原、被告经朋友介绍相识，2013年11月1日，被告以办信用卡需要钱为名，向原告借款32500元，并答应三天内还款，并向原告出具了欠条。2013年11月4日以后，原告多次寻找被告索要欠款，被告至今拒不返还。因此诉请判令：被告偿还欠款32500元。
被告李艳军辩称，欠款是事实，也同意偿还，但现在没有能力偿还，争取尽快偿还。
经审理查明，2013年11月1日，被告从原告借款现金32500元，并向原告出具了借条。该借条载明：今欠到刘志家现金32500元，11月4日必须还清，……2013年11月1日，李艳军。借款后，被告至今未偿还原告借款。以上为本案事实，由借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原、被告陈述以及被告向原告出具的借条，对被告向原告借款32500元的事实，本院予以确认。被告作为借款人应当按照约定返还原告借款32500元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李艳军自本判决生效后五日内返还原告刘志家借款本金32500元。
案件受理费613元，由被告李艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张云广
审判员 苏 旗
审判员 李晓松
二〇一五年七月二日
书记员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）正民初字第065号
原告王银虎，男。
被告彭兆民，男。
被告胡霞霞，女。
原告王银虎与被告彭兆民、胡霞霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭兆民与被告胡霞霞到庭参加了诉讼，被告彭兆民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王银虎诉称：在我经营正宁县永和罗沟圈预制厂期间，被告彭兆民于2005年4月2日购买我楼板价值12580元，书写了两张欠据，一张欠款2580元，一张欠款10000元，言明其中的2580元待我将楼板运至他家后付款，另10000元待他的房屋落成后付款。但彭兆民违背承诺，直至16间房屋建成，也未给我付款。后我多次向彭兆民索要，彭兆民均以各种理由推诿。2007年1月彭兆民外出后去向不明，我又多次找彭兆民之妻胡霞霞要求付款，胡霞霞也以各种理由推拖，至今未付。起诉请求：1、判令二被告连带归还我楼板款12580元，并自欠款之日至付款之日按银行同期贷款利率计付利息；2、判令二被告赔偿我因索要该欠款所花车费1500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王银虎就其主张提交的证据材料有：1、彭兆民于2005年4月2日出具的欠条原件2份，合计欠款12580元；2、支付车费的领条5张，合计1500元。
以上证据经质证，被告胡霞霞以其不识字和不清楚王银虎要款时是否租车为由未表示明确意见。
被告彭兆民未答辩。
被告胡霞霞辩称：2005年我家在宫河北街盖房时，我丈夫彭兆民在原告王银虎处购买楼板属实，但价款及是否已归还我不清楚。现彭兆民外出多年，扔下家里的事情不管，我作为一个女人，没有能力偿还。实在不行，等彭兆民死亡后，谁住房子由谁给原告还款。
胡霞霞对其主张未提交证据材料。
经审理查明：被告彭兆民与被告胡霞霞系夫妻，二人于1981年结婚。2005年4月2日被告彭兆民在宫河北街新建房屋时，在原告王银虎经营的正宁县永和罗沟圈预制厂购买了价值12580元的楼板后未付款，出具了两张欠据，一张欠款2580元，一张欠款10000元。后经王银虎索要，彭兆民一直未支付该款。2007年1月彭兆民外出去向不明，王银虎又多次找彭兆民之妻胡霞霞要求付款，胡霞霞以各种理由推拖，至今未还款。
另查明，王银虎经营的正宁县永和罗沟圈预制厂的营业执照于2008年7月12日到期后，再未注册。2005年彭兆民与胡霞霞共建房屋16间，除5间自用外，其余均出租给他人使用。
本院认为：本案的焦点问题是胡霞霞对彭兆民所欠王银虎的楼板款是否亦应承担还款责任。
2005年彭兆民在王银虎经营的正宁县永和罗沟圈预制厂购买楼板后，双方形成了事实上的买卖合同关系，彼此均应按约定履行各自义务。在王银虎按约定将楼板交付给彭兆民后，彭兆民也应及时向王银虎支付对价款。但至今已七年有余，彭兆民仍未支付对价款，应承担继续履行的合同义务。彭兆民购买的楼板用于家庭建房，所建房屋也实际由胡霞霞居住和出租，故彭兆民购买楼板所欠债务系其夫妻为共同生活所负的共同债务，依法应由彭兆民和胡霞霞共同偿还。王银虎主张对该款自欠款之日至还款之日按银行同期贷款利率计付利息，因在欠据中，双方未明确约定付款期限，现彭兆民下落不明，王银虎关于曾口头约定待将楼板运至彭兆民家及待彭兆民房屋落成后分别付款的陈述无其他证据证实。根据最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，王银虎的该项请求，依法不予支持。王银虎主张其向彭兆民、胡霞霞索要欠款时花车费1500元要求予以赔偿，因其提交的付款领条不是正式的车费票据，故对该领条不予认定，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限彭兆民、胡霞霞于本判决生效之日起10日内共同清偿欠王银虎的楼板款12580元。
二、驳回王银虎的其他诉讼请求。
案件受理费150元、公告费600元，合计750元，由彭兆民、胡霞霞共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张向龙
代理审判员 王兴民
代理审判员 李永峰
二〇一二年六月十九日
书 记 员 张江丽
、
附：涉案的相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03277号
原告：重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司（组织机构代码20302919-6），住所地重庆市渝中区北区路26号17-1#。
法定代表人：余以平，董事长。
委托代理人：李东，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆新明置业股份有限公司（组织机构代码05646487-7），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路1号。
法定代表人：苏ＸＸ，总经理。
委托代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司诉被告重庆新明置业股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司撤回起诉。
案件受理费4412元（已减半），由原告重庆浩丰规划建筑景观设计有限公司负担。
审判员 张存春
二〇一五年六月三十日
书记员 卢 义
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2680号
上诉人（原审原告）张昌寿。
委托代理人朱永林。
被上诉人（原审被告）南通日之升高分子新材料科技有限公司，住所地如东县洋口镇化学工业园区。
法定代表人辛敏琦。
委托代理人汪炜新。
委托代理人胡敏。
上诉人张昌寿因与被上诉人南通日之升高分子新材料科技有限公司（以下简称日之升公司）租赁合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东栟民初字第0641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月1日，张昌寿与日之升公司签订房屋租赁协议一份，日之升公司向张昌寿租赁楼房一幢（二层，建筑面积322平方米）用于职工住宿，约定租赁期自2013年8月1日至2016年7月31日，租金每年56332元，于每年前一年合同到期日前付清。协议签订后，日之升公司当即给付了一年的租金。日之升公司员工在住宿过程中，提出房屋漏水要求维修，为此双方产生矛盾。第一年到期后，日之升公司另行租用宿舍，未支付张昌寿下一年租金。现租赁的房屋钥匙由日之升公司掌管，房屋中有张昌寿所有的空调9台（含遥控器）；有日之升公司所有的衣橱2张、两分橱12张、大电脑桌2张、小电脑桌36张、方桌4张、长桌1张、椅子37张、洗衣机2台、冰箱2台、床26张、衣架2只。
原审另查明，张昌寿出租的楼房原属如东县洋口供销社有限责任公司所有，整体领有国有土地使用权证。出租的楼房无建设工程规划许可证、房屋所有权证等手续。2013年1月9日，如东县洋口供销社有限责任公司将该楼转让给张昌寿。
张昌寿于2014年8月6日提起本案诉讼，请求判令日之升公司支付第二年租金56332元。
原审认为，张昌寿出租的房屋虽有国有土地使用权证，但无房产证，也未能提供建设工程规划许可证，因而双方签订的房屋租赁协议无效。因协议无效，张昌寿要求日之升公司继续履行协议、给付租金的请求，依法不予支持。日之升公司应当返还承租的楼房，并应参照双方约定的租金标准支付房屋占有使用费。日之升公司主张房屋租赁协议双方已口头协议解除，无事实依据，法院不予采信。张昌寿出租前对楼房维修、整理的费用，不属因协议无效而造成的损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，原审判决：一、张昌寿与日之升公司签订的房屋租赁协议无效；二、日之升公司于判决生效后10日内返还承租的楼房一幢、空调9台（含遥控器）及门锁钥匙，并按协议租金标准154元／天，支付自2014年8月1日始至楼房腾空交付日止期间的房屋占有使用费；三、租赁的楼房中，日之升公司所有的衣橱2张、两分橱12张、大电脑桌2张、小电脑桌36张、方桌4张、长桌1张、椅子37张、洗衣机2台、冰箱2台、床26张、衣架2只等财产交房时拉走腾空；四、驳回张昌寿其他诉讼请求。案件受理费减半收取604元，由张昌寿、日之升公司各半负担。
宣判后，张昌寿不服原审判决，向本院提起上诉称，出租房屋系张昌寿合法所有。如东县洋口供销社有限责任公司是由原如东县洋口供销社改制而来，国有土地使用证上标有案涉出租楼房，该楼房未有建房规划许可证等相关证件，是历史问题造成。原审判决以租赁房屋无产权证为由认定租赁协议无效，显然未考虑历史遗留事实及土地使用证的合法性。张昌寿为日之升公司租赁三年而对房屋进行装修并添置设备，费用达10多万元，而日之升公司在未终止租赁协议前即于2014年7月30日与他人订立新的租赁合同，原审判决对装修等损失及日之升公司违约造成的损失未进行处理不当。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
日之升公司答辩称，涉案房屋系违法建筑，租赁合同自始无效，无法继续履行。张昌寿所述装修费用无证据证明，与本案没有关联性。日之升公司多次要求取回房屋内财产均遭拒绝，房屋占有费应根据事实算定。
二审中，张昌寿与日之升公司均未提供新证据。
本院经审理查明，原审判决查明的事实正确，本院予以确认。
本院另查明，张昌寿在一审中表示如租赁合同无效，请求判决日之升公司给付房屋占用费并赔偿其为出租而维修、装修的费用约10万元。一审判决后，日之升公司于2014年9月30日要求取回租赁房屋内财产，被张昌寿拒绝。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉楼房是张昌寿从如东县洋口供销社有限责任公司受让而来，虽然国有土地使用权证上对此楼有标注，但该证系土地使用权的法律凭证，主要载明土地使用者名称、土地坐落、用途及面积等内容，并非该土地上楼房合法性的法律凭证。张昌寿确认案涉楼房无建设工程规划许可证及产权证，因此，其与日之升公司签订的租赁合同依法无效。合同被确认无效后，合同内容对双方当事人并无合同拘束力，合同尚未履行部分，不再继续履行，故张昌寿主张日之升公司按合同约定支付第二年的租金无法律依据，本院不予支持。双方当事人应当及时办理房屋及财产交接手续，承租人日之升公司应当返还承租房屋，并应参照双方约定的租金标准支付房屋占有使用费。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张昌寿就出租前对房屋维修、装修支出的费用，未能提供证据证明，且该费用系其出租前对房屋的投入，房屋返还后仍由其享有，并非因租赁合同无效造成的损失，故日之升公司对该费用不负有赔偿义务。综上，张昌寿的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人张昌寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周 敏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼保字第30号
申请人胡某。
被申请人刘某甲。
被申请人刘某乙。
申请人胡某因情况紧急，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款300000元及查封其夫妻名下的房产一处。申请人胡某已提供担保。
经审查，本院认为申请人胡某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某甲的银行存款30万元，账号：62×××60。
二、查封被申请人刘某甲、刘某乙夫妻共同所有的位于××的房产一处，
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭环环
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01367号
申请执行人刘伯宁。
被执行人薛秋香。
被执行人周勇卫。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04638号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中刘伯宁申请本院执行，在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，法院通过查询，也未查出被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）长安执字第01367号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月五日
书记员 马晓鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第373号
原告苏州市富思特数控设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷民营开发区（姜庄）。
法定代表人纪仁鹏，总经理。
委托代理人黄思维，上海颐华律师事务所律师。
被告裘永波。
原告苏州市富思特数控设备有限公司与被告裘永波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人纪仁鹏及委托代理人黄思维到庭参加诉讼，被告裘永波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市富思特数控设备有限公司诉称，2012年5月5日，其与被告签订《购销合同书》一份，约定被告向其购买数控钻铣机一台，金额为62000元，并约定了付款期限及违约金。后其依约履行了送货义务，但被告尚欠设备款47000元，故要求被告支付上述欠款及违约金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告裘永波未作答辩。
经审理查明，2012年5月5日，原、被告签订《购销合同书》一份，约定被告向原告购买FST5366-2A数控钻铣机一台，价款为62000元。合同签订后，被告即付设备定金5000元，设备由原告运送到被告厂内，设备安装调试完毕后，被告即付设备款27000元，余款30000元被告从2012年6月25日起每两个月支付10000元，分三次付清，即7月25日付10000元、9月25日付10000元、11月25日付10000元。如被告未按时付款，原告有权收取应付款每日千分之三的违约金。交货时间为2012年5月18日。合同上原告签字人为纪仁忠。原告称合同签订后被告支付了定金5000元。2012年5月17日，原告将设备交付给了被告。2012年9月10日，被告出具欠条一份，载明被告欠纪仁忠购买数控机款58000元，本月底归还30000元。原告称该笔业务是公司员工纪仁忠做的，也由纪仁忠负责催款，欠条所涉欠款就是对公司的欠款，实际欠款应是57000元。纪仁忠亦到庭对原告所述予以认可。原告称被告出具欠条后仅支付了10000元。
审理中，原告称根据合同约定，被告未按时付款，其有权收取应付款每日千分之三的违约金，因自2012年10月1日计算至今的金额较高，故其仅主张违约金5000元。
以上事实，由原告提供的《购销合同书》、送货单、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方理应按约履行各自义务。原告依约向被告交付了设备，被告应按约支付货款。原告称被告未能按约还款，尚欠设备款47000元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对此予以采信。原告要求其支付拖欠款项，合法有据，本院予以支持。合同约定，被告未按时付款，原告有权收取应付款每日千分之三的违约金，现原告自愿将违约金调整为5000元，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘永波于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市富思特数控设备有限公司设备款47000元、违约金5000元，合计人民币52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，由被告裘永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王丽芳
代理审判员 钱建平
人民陪审员 王晓明
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 屴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第61号
原告李某甲，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。
被告端木某，女，1970年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告李某甲与被告端木某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺适用简易程序公开进行了审理。原告李某甲、被告端木某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告原系夫妻，双方于2001年12月17日生育一女名李某乙。2007年双方至民政部门协议离婚。离婚协议约定，女儿随原告李某甲生活。2014年3月，经上海市杨浦区人民法院判决，女儿李某乙改随被告端木某共同生活，该判决未涉及原告对女儿的探望权问题。判决生效后，被告以各种理由拒绝原告探望女儿李某乙。原告认为，原告要求探望孩子合情合法。现要求每周探望孩子二次，探望方式为每月第一、第三周的周五下午4点30分，原告至孩子学校将孩子接走，下周一的早上将孩子送回学校。
被告端木某辩称：同意原告探望孩子，但孩子双休日有已安排了其他活动。孩子住校学习，同意原告每月探望孩子二次，探望方式为每月有二次周三下午至孩子的学校探望孩子。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2001年12月17日生育一女名李某乙。2007年6月25日，原、被告经民政部门协议离婚，协议明确女儿李某乙随原告共同生活。2014年，被告向上海市杨浦区人民法院起诉要求变更孩子随被告生活。2014年3月21日，经上海市杨浦区人民法院判决，孩子李某乙随被告生活。该判决未涉及原告对孩子的探望权问题。后因双方探望孩子问题上发生争议，原告遂起诉来院。
审理中，双方各执己见，致调解无果。
上述事实，由双方当事人的陈述，上海市杨浦区人民法院（2014）杨少民初字第27号《民事判决书》等证据佐证。
本院认为：夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的权利，另一方有协助的义务。原告要求探望女儿的主张，于法有据，应予支持。但探望权的行使不得损害子女的身心健康。考虑到本案所涉孩子在中学读书，故原告探望孩子的次数、时间和方式，本院从有利于孩子的身心健康、学习和生活出发，依法予以酌定。被告应积极协助原告探望孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告李某甲每月探望孩子二次，探望方式为：原告李某甲于每月第一、第三周的周日上午九时到被告端木某住处接走孩子，于当日18时前将孩子送回至被告住处；被告应协助原告行使该探望权。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03682号
原告长沙旭元汽车运输服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇中南湘绣城C1栋29号。
法定代表人赵伦。
被告刘峥嵘。
被告邓江英。
被告欧元龙。
第三人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原。
本院在审理原告长沙旭元汽车运输服务有限公司与被告刘峥嵘、邓江英、欧元龙及第三人港联融资租赁有限公司合同纠纷一案中，原告长沙旭元汽车运输服务有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一五年十月二十九日
书记员 谭艺钦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1128号
上诉人（一审原告）王进禄。
委托代理人王登位，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心。住所地开封市金明区。负责人郭剑，该单位主任。
委托代理人崔国钟、杨雪政，该公司法律顾问，特别授权代理人。
王进禄因与河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心（以下简称河南高速实业豫东养护中心）劳动争议纠纷一案，于2014年11月26日起诉至河南省开封市金明区人民法院，请求判令河南高速实业豫东养护中心承担因未给其办理社会保险费导致无法享受社会保险待遇的赔偿金，补发自参加工作以来与河南省人民政府规定的最低工资标准差额的工资并由河南高速实业豫东养护中心承担诉讼费。河南省开封市金明区人民法院于2015年5月26日作出（2014）金民初字第1384号民事判决。王进禄不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，河南高速实业豫东养护中心于2011年12月22日成立，2012年2月，与河南高速公路发展有限责任公司开封分公司签订连霍开封段高速公路日常维护与应急抢修工程施工合同协议书，承包了该段高速公路的日常维护及应急抢修工程。王进禄在河南高速实业豫东养护中心成立后在该处上班，任护路员，从事路面保洁工作，工资按每小时10元计算。2014年4月份、5月份、6月份每月均工作40小时，工资均为400元，该部分工资已领取。2014年6月30日，双方解除劳动关系。2014年4月至6月开封市最低小时工资标准为每小时10.4元。王进禄曾向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求河南高速实业豫东养护中心补缴工作期间社会保险费及支付最低工资差额，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日下达裁决书，裁定河南高速实业豫东养护中心支付王进禄4、5、6月份最低小时工资差额共计48元，其他请求不予支持。王进禄不服该裁决，故诉至法院。
一审法院认为，河南高速实业豫东养护中心按小时计算工资，双方之间属于非全日制用工，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准，一审法院能够查明的只有王进禄2014年4月份、5月份、6月份的工资情况，因此河南高速实业豫东养护中心应按开封市最低小时工资标准补足王进禄2014年4月份、5月份、6月份的工资差额，即40×3×0.4=48元。对于王进禄的其他诉求，因无事实与法律根据，按照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工的双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，故此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心于判决生效之日起十日内支付王进禄2014年4月份、5月份、6月份的工资差额共计48元；二、驳回王进禄的其他诉讼请求。案件受理费10元，由河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心承担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王进禄上诉称，1.一审判决对上诉人的工作性质认定错误。1995年，上诉人与河南高速实业豫东养护中心管理部门签订了《聘用护路员协议书》确定劳动合同关系。2004年上诉人的工作关系由商开公司转入河南通瑞高速公路养护工程有限责任公司（以下简称通瑞公司）。2011年上诉人的工作关系由通瑞公司转入被上诉人处，双方之间是全日制劳动合同关系，不是非全日制劳动合同关系。2.一审中上诉人提供了《聘用护路员协议书》和高速公路养护管理部门发布制定的《招工启事》、《护路员管理办法》、《开封项目部护路员暂行管理规定》、《开封工区护路员考核说明》和上诉人发布的各种通知规定等大量证据证明上诉人每天工作6-8小时，没有节假日，按照浮动工资待遇领取工资。这些证据符合法律规定，能够证明上诉人是全日制用工性质劳动。3.一审判决未援引被上诉人有为上诉人交纳养老保险费的法定义务的法律法规，却根据被上诉人伪造的未经核实的唯一证据判定属于非全日制小时工按照小时工工资支付工资差额，适用法律错误。综上，一审法院认定双方之间是非全日制劳动合同关系，属于认定事实不准，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
河南高速实业豫东养护中心答辩称，答辩人于2011年12月22日成立，与通瑞公司没有隶属关系，也不是通瑞公司分立、合并演化而来。其次，涉案高速养护工程是经过招投标确定的承包人。上诉人一审期间提交的所谓大量证据均为复印件，未提供原件，不符合证据的形式要求，不应被采纳。一审中答辩人提供了2014年4月、5月、6月的临时用工工资发放表，因是临时工资表，被上诉人保留三个月并不违反法律规定。该工资表上的签名因上诉人文化程度的原因，有的是经过上诉人同意后，他人代签的。上诉人对领取工资数额是予以认可的，证明被答辩人工资是按照小时计算，可以认定上诉人的劳动关系是非全日制用工性质。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人诉称其从1995年起分别连续与相关高速公路道路维护的单位建立了全日制劳动合同关系，并且在2011年这种连续的劳动合同关系转入到了被上诉人河南高速实业豫东养护中心处。但是，被上诉人对此说法不予认可。同时，上诉人提供的欲证明其与相关高速公路维护单位之间是全日制劳动关系的大量证据为复印件，并未提供其与上述单位签订的连续书面劳动合同，也未提供上述经营高速公路道路维护公司之间相互分立、合并等情况的关系证明。上诉人的证据不足以证明上诉人以连续的全日制劳动合同关系转入被上诉人处。对于2014年4月、5月、6月双方之间的工资报酬表的真实性问题。双方均认可三个月的工资数额各为400元并且已经发放的事实。上诉人称三个月的工资发放表是伪造的，签名不是上诉人自己亲笔签名。被上诉人庭审中称由于部分工人文化水平有限，在发放工资时候存在部分工人亲自签名、部分工人由他人代签的情况。本院认为正常情况下工人确认领取当月工资数额无误后，会存在让他人代签的情况，被上诉人的说法符合常理，对被上诉人提供的工资发放表说法予以采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，结合本案中劳动关系是否连续转入的证据证明力、三个月的工资发放的事实，上诉人与被上诉人河南高速实业豫东养护中心之间的劳动关系为非全日制劳动合同关系，上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王进禄承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 周超举
审判员 周卫华
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈艳艳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02482号
原告姚永玖，男，1946年2月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县羊册镇曹岗村委赵铁组，身份证号4128221946********。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告岳志壮，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县羊册镇关帝庙组，身份证号4128219984********。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司（以下简称人财公司），住所地河南省泌阳县。
代表人李卫东，任总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告姚永玖与被告岳志壮、人财公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告姚永玖的委托代理人钟启，被告岳志壮的委托代理人禹敬业、人财公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永玖诉称，2015年12月5日15时许，被告岳志壮驾驶奥峰牌货车沿斗泌线由西向东行驶与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定岳志壮负事故的主要责任。现原告已经构成伤残，为此，请求判令被告赔偿原告各项损失104331.48元，并承担本案诉讼费用。
被告岳志壮辩称，被告保险公司投保有交强险，应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，下余不足部分按照事故责任比例有我方承担原告合理合法的请求。
被告人财公司辩称，如查明事故及投保情况属实且发生在保险期间，驾驶人持有合法有效的驾驶证行车证，且车辆年检合格，在无免赔拒赔的情形下，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，原告部分请求过高，请求法院依法核查。
经审理查明，2015年12月5日15时许，被告岳志壮驾驶奥峰牌货车沿斗泌线由西北向东南行驶斗泌线9KM＋200M处，在超越前方同向原告姚永玖驾驶的无牌三轮摩托车（上乘姚智鸿、姚金坤、姚海蛟）时发生擦挂，致无牌三轮摩托车侧翻，造成姚永玖、姚智鸿、姚金坤、姚海蛟不同程度受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定岳志壮负事故的主要责任，原告姚永玖负次要责任。事故发生后，原告被送往泌阳县中医院住院治疗23天，支付医疗费37287.98元，同时支付残疾生活补助具费1000元、支付摩托损失修理费1400元。2016年4月12日经原告个人委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告姚永玖的损伤构成八级伤残，支付鉴定费898.90元。庭审中，人财公司对原告单方所作的伤残鉴定意见不服，要求重新鉴定，但未按照本院指定期限内缴纳鉴定费用。
另查明，奥峰牌货车在人财公司投保交强险，保险期限为2015年10月31日至2016年10月30日止。
原告姚永玖均系农村居民。2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元，人均消费支出7887元。2015年居民服务业年平均工资为30482元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利及财产权利，应依法承担相应的民事责任。被告岳志壮驾驶机动车与原告姚永玖驾驶三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及三轮摩托车损坏的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告岳志壮对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆在人财公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告人财公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项第三项的规定，依法在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照双方事故责任比例负担。由于被告岳志壮的侵权行为造成原告姚永玖受伤致残，给其精神造成一定损害，本院酌定支付精神抚慰金15000元。原告在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为一人。经依法核算原告姚永玖的损失：残疾赔偿金32559元（10853元／年×10年×0.3）、医疗费37287.98元、护理费1920.80元（30482元÷365天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费345元（15元／天×23天）、残疾生活补助具费1000元、交通费酌定100元、三轮摩托车损失1400元，以上各项损失共计90762.78元。被告人财公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元、在伤残赔偿金限额项下赔偿原告伤残赔偿金、护理费、交通费、残疾生活补助具费及精神抚慰金50579.80元、在交强险财产损失限额内赔偿原告三轮摩托车损失1400元，三项计61979.80元。下余损失28782.98元，由被告岳志壮赔偿原告（70%），即20148元，其余由原告自负。被告人财公司主张对原告的伤残等级进行重新鉴定，但在本院指定期限内拒不交纳鉴定费用，故视为放弃重新鉴定的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项第三项、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳县支公司赔偿原告姚永玖各项经济损失人民币六万一千九百七十九元八角。
二、被告岳志壮赔偿原告姚永玖各项经济损失人民币二万零一百四十八元。
三、驳回原告姚永玖的其他诉讼请求。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2380元，保全费220元，鉴定费838.90元，计3438.90元，由原告姚永玖负担438.90元，被告岳志壮负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 民
代理审判员 陈兴淼
人民陪审员 王生祥
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 影
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02482号
原告姚永玖，男，1946年2月1日出生，汉族，农民。
被告岳志壮，男，1984年5月6日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险公司泌阳支公司，住所地泌阳县。
代表人李卫东，任经理。
原告姚永玖与被告岳志壮、中国人民财险公司泌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马民
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李影
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7700号
原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生，男，汉族，1975年10月2日出生，住郑州市管城回族区。公司员工。
被告：常俊红，女，1972年06月20日出生，汉族，现住新郑市。
原告河南正商物业管理有限公司与被告常俊红物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月27日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2017年09月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 孙书灵
二〇一七年九月二十八日
书记员 靳 广
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02257号
原告曾建明农村土地承包经营户。
农户代表曾建明，男，1967年7月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
原告龚烈均农村土地承包经营户。
农户代表龚烈均，男，1976年12月29日生，土家族，酉阳县人，住址同上。
被告涂志祥，男，1965年6月22日生，土家族，酉阳县人，住址同上。
被告李玉仙，女，1966年7月26日生，土家族，酉阳县人，住址同上。
被告涂波，男，1986年11月19日生，土家族，酉阳县人，住址同上。
被告涂伟，男，1990年7月7日生，土家族，酉阳县人，住址同上。
本院在审理原告曾建明农村土地承包经营户、龚烈均农村土地承包经营户诉被告涂志祥、李玉仙、涂波、涂伟排除妨害纠纷一案中，原告曾建明农村土地承包经营户、龚烈均农村土地承包经营户于2014年7月28日自愿向法院申请撤诉。经审查原告曾建明农村土地承包经营户、龚烈均农村土地承包经营户申请撤诉的理由成立，意思表示真实，符合有关法律之规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾建明农村土地承包经营户、龚烈均农村土地承包经营户撤回对被告涂志祥、李玉仙、涂波、涂伟排除妨害纠纷一案的起诉。
案件受理费80元，因撤诉结案减半收取40元，由原告曾建明农村土地承包经营户、龚烈均农村土地承包经营户负担，余款退还原告。
代理审判员 杨 刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王静怡
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第210号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年9月3日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月13日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2014年8月21日被执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员殷旭东、李冒星出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人袁荣敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月10日23时许，被告人张某甲因琐事在阳谷县高庙王乡前仓村其住宅附近将张某乙打伤。经鉴定，张某乙损伤属轻伤一级。公诉机关当庭出示证人证言、人体损伤鉴定书等证据，并认为被告人张某甲之行为已构成故意伤害罪，系自首，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人张某甲对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人认为被告人具有自首情节，已积极赔偿并取得谅解，被害人有过错，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年8月10日23时许，在阳谷县高庙王乡前仓村，被告人张某甲发现张某乙在其住宅附近，将张某乙打伤。经鉴定，张某乙损伤属轻伤一级，九级伤残。次日上午，被告人张某甲到高庙王乡派出所说明情况。2014年11月19日，双方达成和解协议，被告人方赔偿被害人张某乙各项损失共计43000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人席某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事和解协议书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议，故依法对被告人从轻处罚。被告人张某甲认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志勇
代理审判员 高珊珊
人民陪审员 候典科
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张荣荣
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第210号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年8月29日出生于湖南省邵阳县，汉族，无业，高中文化；因涉嫌贩卖毒品罪，2014年9月7日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2014年5月以，被告人李某某二次帮吸毒人员代买毒品，从中赚取毒品供自己吸食。具体事实如下：
一、2014年5月31日，被告人李某某帮吸毒人员张某购买200元的海洛因，加上自己的400元，共计600元购买了0.9克海洛因，分给张某0.2克海洛因后，从中赚取0.3克左右的海洛因供自己吸食。
二、2014年6月1日，被告人李某某帮吸毒人员张某购买了200元的海洛因，加上自己的150元，共计350元购买了0.4克海洛因，分给张某0.2克海洛因后，从中赚取50元左右的海洛因供自己吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，亦有证人张某、罗某某的证言，强制戒毒执行决定书，通话详单，尿样检测报告书，到案经过，辨认笔录及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某帮人代购毒品，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐志刚
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 邢博凡
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易玉华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚攀峰。两再审申请人共同委托代理人：杨晓东。两再审申请人共同委托代理人：周德保，湖北普明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚忠保。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中民置业有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。法定代表人：曾小华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长青村村民委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长青村。一审第三人：武汉市干菜调料副食批发公司。住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道汉正街448号。法定代表人：吴忠兴，该公司经理。一审第三人：姚方坤。再�申请人易玉华、姚攀峰因与被申请人姚忠保、武汉中民置业有限公司、硚口区长丰街长青村村民委员会、第三人武汉市干菜调料副食批发公司（简称干菜调料公司）、姚方坤确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易玉华、姚攀峰申请再审称：根据《继承法》的规定，遗产必须是公民死亡时遗留的个人财产，而诉争房屋是单位自管公房，所有权是单位，姚生平仅是诉争房屋的原承租人，不是所有权人。姚生平于1992年6月18日和单位签订了武汉市公有住房租约，但在拆迁发生之时因其已亡故已不是适格的承租人。根据《合同法》的规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。易玉华在诉�房屋拆迁前，长期在诉争房屋里居住生活，是该房屋事实和法律上唯一适格的承租人。房屋拆迁时，易玉华才是真正应该与拆迁单位签订《房屋拆迁安置协议书》的唯一合法主体。姚忠保私自与中民置业公司和长青村村委会签订的拆迁补偿协议，没有经过易玉华的授权，不具备签订拆迁协议的主体资格，所签订的合同当然无效。拆迁单位支付拆迁款给姚忠保，强行拆除诉争房屋，侵犯了易玉华、姚攀峰的权利。易玉华、姚攀峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。姚忠保提交意见称：诉争房屋是干菜调料公司分配给姚方坤的住房，只是为了管理方便才登记在姚生平名下。姚忠保通过赠与协议已获得房屋权益，后与拆迁公司签订拆迁补偿协议有效。易玉华、姚攀峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：从历史沿�看，涉案单位自管公房原由姚生平之父姚方坤租赁使用，但根据1992年6月18日续订的《武汉市公有住房租约》记载承租人为姚生平的事实，可以认定涉案房屋由姚生平承租使用。公房租赁是计划经济时代的产物，其分配往往是根据承租人的工龄、职务级别、贡献大小等多种因素确定，与一般平等主体之间订立的房屋租赁合同相比，租金很低，义务也不对等，体现了很强的福利性和政策性，主体之间的地位难平等。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款关于“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”的规定，就对城镇房屋租赁与公房租赁进行了区分，从而确定了公房租赁应适用特别法律规范处理的原则。因此，易玉华、姚攀峰请求依据《中华人民共和�合同法》第二百三十四条关于“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”的规定，认定其为共同承租人依据不足。对于共同承租人的确定一般可依据《武汉市房产管理条例》第三十九条“租赁居住房屋，承租人与其有常往户口而他处无住房的同住3年以上的近亲属，对该房屋享有共同承租权”的相关规定认定。2011年11月13日，姚忠保向拆迁单位提供姚方坤的《赠与证明》、干菜调料公司出具的《权属证明》、长青村村委会出具的《情况说明》，以证明涉案房屋权利人系姚忠保。上述证明虽经审理并不属实，但现有证据尚不能证明拆迁单位与姚忠保或证据提供人之间存在恶意串通的情形，故在房屋所有权人没有提出异议的前提下，一、二审综合考量诉争房屋已经拆除，拆迁款已经支付的现实，认定《房屋拆迁安置协议书》的效力并无不当。《国务院拆迁条例》第十三条第三款规定，拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议，从权利基础看，被拆迁人取得安置补偿的依据是所有权，承租人获得安置补偿实际上是拆迁人买断了被拆迁人的承租权所支付的对价，两者之间权利的强弱，补偿的多少不能混淆。虽然本案所涉的单位自管房屋租赁没有约定租赁期限，在承租人身故后，实际使用人也没有办理相应手续，但一、二审考虑到姚生平及其家属长期居住的事实，将承租人的拆迁利益视为姚生平的遗产，已充分保护了易玉华、姚攀峰的利益。综上，易玉华、姚攀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回易玉华、姚攀峰的再审申请。审判长�刘军代理审判员王潜勇代理审判员钟华二〇一五年四月八日书记员漆昌伟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1022号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何某某，男，1989年8月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，原系东莞市长安镇亦达泰有限公司员工，住宁远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某与被害人高某波原均系东莞市长安镇新民社区亦达泰有限公司员工。2014年3月23日20时许，何某某在该公司宿舍XXX房因琐事与高某波发生口角并扭打，被同事劝解开。后何某某买来一把菜刀，回宿舍走廊处追砍高某波，砍伤高的手部、背部等。后民警赶赴现场抓获何某某。经法医鉴定，被害人高某波所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中没有异议，且有当庭举证质证的被害人高某波的陈述，证人陈某春、孔某萍、吴某禄的证言，辨认笔录，物证菜刀一把，书证到案经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查笔录，被告人何某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，在本案审理期间，被告人何某某的家属与被害人高某波达成和解协议，赔偿了高某波的经济损失，高某波对被告人何某某表示谅解。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人何某某判处八个月至一年八个月有期徒刑。被告人何某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人何某某致一人轻伤二级，应在以上法定刑内量刑；被告人何某某持械故意伤害他人，应酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其家属已经赔偿了被害人，被害人对其表示谅解，还可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议系庭前出具的，未考虑到庭后被告人和被害人和解的情况，导致量刑偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 政
书 记 员 苏月华
第页共页
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第1105号
原告：黄剑伟，男，1992年10月3日出生，汉族，住陆丰市东海镇马街新围四巷x号，现住清远市清城区洲心街道三角。
被告：林智锋，男，1982年12月23日出生，汉族，住清远市清城区石角镇田心村委会。
本院在审理原告黄剑伟诉被告林智锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄剑伟撤回起诉处理。
审判员 潘献春
二〇一五年九月一日
书记员 郭晓君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3927号
原告：靳维庆，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地：沈阳市皇姑区。
被告：吴承真，男，住沈阳市于洪区。
原告靳维庆诉被告吴承真返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院拨打原告提供的被告的电话号码，也未能联系到被告，现原告也无法提供被告明确的身份信息以及联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确身份信息及地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确身份信息及送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告靳维庆的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张 冰
二０一八年五月三日
书 记 员 吕长影
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00140号
原公诉机关江西省永丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，绰号：“痞子”，农民。2015年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永丰县公安局刑事拘留，同年2月7日，被永丰县公安局变更为取保候审。2015年6月4日，经永丰县人民法院决定取保候审，同年6月24日，经永丰县人民法院决定逮捕，6月30日被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
辩护人刘桂英，江西阳丰律师事务所律师。
江西省永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年七月二十日作出（2015）永刑初字第81号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张某与钟某乙因琐事引发矛盾纠纷。2014年12月24日中午，钟某乙通过其朋友钟某甲打电话约张某至永丰县城国光超市门口，希望能当面化解矛盾。当日14时12分许，钟某乙同袁某乙、袁某甲、钟某甲驾驶袁某乙的赣D×××××白色捷达小轿车来到永丰县城国光超市一楼大厅找到张某，钟某乙与张某一见面便对骂互殴。张某拿出预先藏在上衣内的砍刀砍钟某乙，被钟某甲抱住，砍刀亦被钟某甲和袁某乙夺去，张某被钟某乙、袁某乙、袁某甲三人按倒在地并被殴打。双方被劝开后，钟某乙等人欲离开，张某被打不服，从停在超市门口的沪C×××××自驾车上再次拿出砍刀，欲行报复，被钟某甲等人劝止。后袁某甲驾车载钟某乙、袁某乙离开，张某见状，持刀即刻驾驶沪C×××××马自达小轿车，叫上正在该车附近的刘江，搭乘钟某甲一同去追钟某乙所乘小车。14时17分许，正值上班高峰期，张某驾驶车辆在恩江镇跃进西路超速行驶，在温馨家园小区门口附近，将其驾驶的小车车头直接撞上袁某甲驾驶的赣D×××××车尾部，致沪C×××××马自达小轿车的正副驾驶室的安全气囊均弹出破裂，两车不同程度受损，并致驾驶电动车路过的被害人吴某左脚部受伤。被告人张某伙同刘江持刀下车砍击赣D×××××小轿车的玻璃及车身部位，造成该车部分损毁。钟某乙等三人驾车逃离后，被告人张某欲驾车追赶，因无法制动，便将车停置在交通主干道上。随后，钟某乙等三人手持铁耙、铁棍返回，张某便弃车步行逃离现场，钟某乙等三人便用铁耙、铁棍将张某弃在道路上的沪C×××××马自达小轿车的玻璃砸损。沪C×××××马自达小轿车滞留该处近半小时，导致该段道路交通严重堵塞。经鉴定，被害人吴某的人体损伤程度为轻微伤，赣D×××××小轿车车损价值为3570元，沪C×××××小轿车车损价值为4790元。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，与钟某乙就民事赔偿事宜达成协议，且履行完毕。双方共同赔偿了被害人吴某的各项经济损失共计人民币4500元，取得了被害人谅解。上述事实有相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某与他人因偶发矛盾纠纷，便在商场内持管制刀具逞强耍横，随后又在交通要道上驾驶机动车超速行驶并刻意撞击他人小轿车，造成驾驶电动车路过现场的被害人吴某轻微伤，并伙同他人持械公然损毁他人财物，被毁财物价值人民币3570元，放任机动车占据机动车道长达半小时之久，导致道路交通严重堵塞，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人张某实施多种妨碍社会管理秩序的行为，严重挑衅社会公共管理制度，不仅造成他人身体伤害，还导致他人财物受损，主观恶性较深，应从重处罚。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。与被害人就民事赔偿事宜达成协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第六十七条第一款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项、第五条之规定，判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人张某上诉及其辩护人辩护提出，被告人具有自首情节，且与被害人就民事赔偿达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证、认证的证人钟某乙、钟某甲、袁某甲、袁某乙、罗某的证言，被害人吴某的陈述，刑事摄影照片，辨认笔录，永丰县弘正法医学司法鉴定所出具的弘正司鉴（2014）临鉴字第791号司法鉴定意见，永丰县价格鉴定中心出具的永价鉴字（2015）7号价格鉴定结论书，永丰县公安局交通警察大队出具的出警情况说明，协议书、谅解书、收条，归案情况说明，被告人张某的常住人口登记表和无前科证明，2014年12月24日14时15分许国光超市门前斗殴视频、14时18分许温馨家园小区门前路段塞车视频，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人张某因与他人偶发矛盾纠纷，在商场内持管制刀具逞强耍横，在交通要道上驾驶机动车超速行驶并刻意撞击他人小轿车，致驾驶电动车路过现场的被害人吴某轻微伤，伙同他人持械公然损毁他人财物，放任机动车占据机动车道长达半小时之久，导致道路交通严重堵塞，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人张某实施多种妨碍社会管理秩序的行为，严重挑衅社会公共秩序，不仅造成他人身体伤害，还导致他人财物受损，社会危害性较大，应酌情从重处罚。上诉人张某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人与被害人就民事赔偿事宜达成协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人张某及其辩护人提出上诉人具有自首情节，与被害人就民事赔偿达成了调解协议，取得了被害人的谅解，原判量刑过重的意见，经查，原审法院量刑时已充分考虑了上述从轻处罚情节并综合考虑了上诉人张某的犯罪事实、性质、悔罪表现和对社会的危害程度，已对其予以从轻处罚，所判刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓勇
代理审判员 谢 熙
代理审判员 张晨菁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘凯升
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第334、335号
原告深圳市博森教育文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路9号世界贸易广场裙楼502D。
法定代表人涂君，住址湖北省洪湖市，系公司总经理。
334号案被告周露，女，汉族，1986年5月30日出生，
335号案被告左红姣，女，汉族，1979年11月13日出生，
上列原告诉被告劳动争议纠纷案件，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：被告周露为2014年4月20日、被告左红姣为2014年3月2日。
二、月工资标准：被告周露、被告左红姣在仲裁阶段分别主张为2000元加上提成、3500元加上提成，原告对此不予认可但未提交有效证据予以证明故本院采信被告在仲裁阶段主张的工资标准。
三、未签订劳动合同的工资差额：被告虽主张双方签订了劳动合同但并未提交相应的证据，故本院认定双方未签订劳动合同。原告依法应支付未签订劳动合同的工资差额，被告周露为2014年5月20日至2014年11月10日期间11379.31元（2000×5＋2000÷21.75×15）、被告左红姣为2014年4月2日至2014年11月20日期间26752.87元（3500×7＋3500÷21.75×14）。被告周露在仲裁阶段仅主张2014年6月4日至2014年11月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，本院予以确认，原告应支付的相应金额为10459.77元（2000×5＋2000÷21.75×5）。
四、拖欠工资：原告作为用人单位，依法应保存劳动者至少两年内的工资支付情况。因原告并未举证证明已足额支付被告工资，故依法应支付被告周露2014年6月4日至2014年11月10日期间工资10459.77元（2000×5＋2000÷21.75×5）；支付被告左红姣2014年6月2日至2014年11月20日期间工资19752.87元（3500×5＋3500÷21.75×14）。
五、劳动关系解除情况：仲裁阶段，被告周露主张因原告拖欠工资故其于2014年11月10日被迫解除劳动关系；被告左红姣则主张其并未离职。
六、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）2589、2590号。
七、被告周露仲裁请求：1、原告支付2014年6月4日至2014年11月24日期间的工资12000元及25％的经济补偿金3000元；2、原告支付2014年6月4日至2014年11月24日期间的休息日加班工资4000元及25％的经济补偿金1000元；3、原告支付解除劳动关系的经济补偿金2000元；4、原告支付2014年6月4日至2014年11月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21000元。
八、被告左红姣仲裁请求：1、原告支付2014年6月2日至2014年11月24日期间的工资27000元及25％的经济补偿金6750元；2、原告支付2014年6月2日至2014年11月24日期间的休息日加班工资2500元及25％的经济补偿金625元；3、原告支付违法解除劳动关系的赔偿金6500元；4、原告支付2014年3月2日至2014年11月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额52000元。
十、仲裁结果（被告周露）：1、原告支付2014年6月4日至2014年11月10日期间的工资10459.77元；2、原告支付2014年6月4日至2014年11月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10459.77元；3、驳回被告周露的其他仲裁请求。
十二、仲裁结果（被告左红姣）：1、原告支付2014年6月2日至2014年11月20日期间的工资19752.87元；2、原告支付2014年4月2日至2014年11月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26752.87元；3、驳回被告左红姣的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付上述仲裁裁决确定的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市博森教育文化传播有限公司应支付被告周露2014年6月4日至2014年11月10日期间的工资10459.77元以及2014年6月4日至2014年11月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10459.77元；
二、原告深圳市博森教育文化传播有限公司应支付被告左红姣2014年6月2日至2014年11月20日期间的工资19752.87元以及2014年4月2日至2014年11月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26752.87元；
三、驳回原告深圳市博森教育文化传播有限公司的全部诉讼请求。
以上一至二项确定的款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 卢成敏
第5页，共5页
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1668号
罪犯李永华，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）张刑初字第327号刑事判决，以被告人李永华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年6月22日起至2023年6月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李永华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李永华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李永�认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李永华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李永华减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月22日起至2021年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰