wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02982号
原告吴宝峰，男，1874年8月25日出生，汉族，自由职业，居住地湖北省广水市，经常住所地湖北省武汉市武昌区。
被告李涛，男，1983年7月24日出生，汉族，自由职业，住湖北省洪湖市。
委托代理人曾祥兵（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告中建三局装饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦。
法定代表人陈鹏，董事长。
委托代理人邓珊（一般授权代理），女，1991年1月26日出生，汉族，中建三局装饰有限公司职员，住广东省深圳市罗湖区。
被告中建三局装饰有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山街关山一路1号。
负责人江舟，经理。
本院在审理原告吴宝峰诉被告李涛、被告中建三局装饰有限公司、被告中建三局装饰有限公司武汉分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴宝峰于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝峰在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宝峰撤回对被告李涛、被告中建三局装饰有限公司、被告中建三局装饰有限公司武汉分公司的起诉。
案件受理费人民币1，266元减半收取人民币633元由原告吴宝峰负担。
审判员 夏煜
二〇一六年三月二十三日
书记员 容成
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3018号
罪犯鲁正祥，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二0一二年四月二十五日作出（2012）楚中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人鲁正祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。现该犯已服刑2年，执行机关云南省楚雄监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年10月14日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯鲁正祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年10月27日起至2036年9月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李彦鑫
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第490号
原告：周春立，女，1948年12月8日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人：白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被告：魏兴，男，1986年11月20日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：李良，职务：总经理。
地址：河北省沧州市运河区。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。
原告周春立诉被告魏兴、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春立的委托代理人白云辉、被告魏兴、被告保险公司的委托代理人唐志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春立方诉称，2014年4月14日，魏兴驾驶冀J752**小型轿车沿省道246线行驶至庆云县徐堰村路段时，与周春立驾驶的自行车发生刮擦后，轿车失控，驶入东侧绿化带内，该事故造成绿化带及两车损坏，原告周春立受伤。经交警部门认定被告魏兴负事故的主要责任，原告负次要责任。魏兴驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求二被告赔偿原告各项损失并承担诉讼费用。
被告魏兴辩称，保险公司应全额承担，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，1.对事故车辆在保险公司投保有交强险，且在保险期间内发生交通事故无异议，同意对原告合理合法损失在交强险限额内进行赔偿。2、本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不予赔付。
经本院审理查明，2014年4月14日14时许，被告魏兴驾驶冀J752**小型轿车，沿省道246线庆云县徐堰村路段由南向北行驶至省道246线庆云县徐堰村路段时，与由西向东行驶原告周春立驾驶的自行车发生刮擦后，冀J752**小型轿车失控，驶入东侧绿化带内，该事故造成绿化带及两车损坏，原告周春立受伤。当日，原告周春立被送往庆云县人民医院住院治疗，被诊断为：胸椎12压缩性骨折、耻骨骨折、坐骨骨折、膝关节软组织损伤。住院12天出院休养。此次事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队道路交通事故认定书认定，被告魏兴负事故的主要责任，原告负次要责任。冀J752**小型轿车在被告保险公司投保交通事故强制保险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告魏兴为原告垫付医疗费用2000元。
庭审中，原告主张医疗费21464.06元，由庆云县人民医院医疗费单据一张，住院病案一宗，诊断证明一份予以证明。主张护理费12528元，经司法鉴定护理期限75天，住院期间12天由周春立的儿子武立军、武立胜两人护理，出院后63天由武立军一人护理，武立军、武立胜从事交通运输业，按上一年度山东省交通运输业每日144元计算收入情况。由护理人员武立军、武立胜身份证、驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证各一份、亲属关系证明、户口本予以证明。主张营养费1800元。经司法鉴定原告需要营养60天，每天按30元计算，由鉴定书予以证明。主张残疾赔偿金14868元，经司法鉴定原告构成十级伤残，按山东省农村居民标准，原告66周岁，10620元乘以20年减6年乘以10%计算。由原告的身份证、户口本及鉴定书各一份予以证明。主张精神损害抚慰金1000元，原告构成伤残，给原告造成巨大的精神伤害，要求在交强险限额内先于支付。主张鉴定费1500元，由收费票据一张予以证明。主张交通费500元，由交通费票据一宗予以证明。主张住院伙食补助费1200元，原告住院12天，按每天100元计算，由庆云县人民医院病例予以证明。
经质证，二被告对医疗费无异议。对护理费同意按照当地交通运输业标准计算。营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金数额过高，由法院酌情认定。残疾赔偿金，对于鉴定结果伤残评定过高，请求于2014年8月15日前提出重新鉴定的申请，逾期不提交视为认可。鉴定费不同意承担。
另查明，截止到2014年8月15日二被告均未提出重新鉴定的申请。2014年8月11日，原告同被告魏兴自愿达成调解意见，被告魏兴于2014年8月11日再赔偿原告各项损失7500元，魏兴对冀J752**小轿车车辆损失、停车清障损失及绿化带损失等放弃要求原告赔偿的权利，自此双方就此事互不追究。
以上事实由原、被告庭审陈述及原告提交的以上证据佐证在卷。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。原告作为事故受害者，依法享有要求被告赔偿相应损失的权利。德州公安交通警察支队庆云大队出具的道路交通事故认定书其程序合法，形式有效，故其认定的事故发生的时间、地点、经过及事故当事人责任分担本院予以确认。
关于原告主张的医疗费，其提交了医疗费单据，并附有相应病例证明，为原告因此次事故花费的实际损失，二被告对该项费用均无异议，故此项诉求本院予以支持。
关于原告主张的护理费，经德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定，原告护理期限75天，住院两人护理，出院一人护理，在二被告未提出足以反驳的相反证据和理由的前提下，该鉴定结论本院予以采纳。对于二护理人员的收入情况，结合原告所提交证据，二被告对按照当地交通运输业标准计算无异议，参照上一年度山东省交通运输业收入标准，本案二护理人员收入情况可以按照每天144元进行计算，原告对该项诉求计算依据及标准无误，故对该项诉求本院予以支持。
关于原告主张的伤残赔偿金。德州德弘法医司法鉴定中心依法作出的司法鉴定意见书，所认定的鉴定意见在二被告未提出足以反驳的相反证据和理由的前提下，可以认定其证明效力。二被告在指定期限内亦未提出重新鉴定的申请，原告的计算方式及标准无误，该项诉求应予支持。
关于原告主张的营养费、伙食补助费、精神抚慰金，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告的受伤情况，该三项诉求原告计算依据及标准无误，故对该三项项诉求本院予以支持。
关于原告主张的交通费，根据原告提交的票据，结合原告伤情和就医距离，原告就医期间所花费的交通费应认定为400元为宜。
关于原告主张的鉴定费，其提交了相应证据予以证实，为查清损失程度所导致的实际损失，应予支持。
关于二被告之间应承担的赔偿责任，因被告魏兴驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险的赔偿限额内进行赔付。剩余部分因原告同被告魏兴自愿达成调解意见，符合法律规定，本院予以确认，双方应按该调解意见履行其相应义务。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告周春立医疗费10000元、伤残赔偿金14868元、护理费12528元、交通费400元、精神抚慰金1000元，以上共计38796元。
二、被告魏兴于2014年8月11日再赔偿原告周春立各项损失7500元，双方互不追究其他责任。
三、驳回原告周春立的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元由原告周春立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 郭峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘强
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第490号
申请人周春立，女，汉族，66岁，汉族，住庆云县。
被申请人魏兴，男，汉族，28岁，汉族，住庆云县。
申请人周春立以2014年4月14日同魏兴发生交通事故为由，向本院提出申请，要求依法保全牌号为冀J752**号小型轿车。申请人已向本院交纳保全费并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人魏兴驾驶的牌号为冀J752**号小型轿车予以查封，查封于庆云县交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年五月四日
书记员 刘强
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第490号
原告：周春立，女，1948年12月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：魏兴，男，1986年11月20日生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2014年5月4日作出（2014）庆民初字第490号保全查封裁定书，现原被告已达成调解协议，经原告周春立方申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告魏兴驾驶的牌号为冀J752**号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一四年八月十一日
书记员 刘强
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第209号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告单位泊头市富强汽车部件有限公司，住所地泊头市富镇司屯村。
法定代表人卢某，经理。
诉讼代表人宗秀红，群众，该公司会计。
辩护人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告人卢某，群众，泊头市富强汽车部件有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年2月20日被取保候审。
被告人胡某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年2月8日被取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市公检院刑诉（2014）第1号起诉书指控被告单位泊头市富强汽车部件有限公司、被告人卢某、胡某犯虚开增值税发票罪，于二0一四年十月二十二日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉。被告单位泊头市富强汽车部件有限公司的诉讼代表人宗秀红及辩护人王金刚，被告人卢某、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2011年2、3月份，被告单位泊头市富强汽车部件有限公司与王伟（另案处理）经营的本溪海润钢铁有限公司在没有真实货物往来的情况下，被告人卢某作为被告单位的法定代表人，通过被告人胡某、曹张（另案处理）介绍，接受本溪海润钢铁有限公司为被告单位虚开的增值税专用发票5份，发票税额为84886.65元，上述发票全部在税务部门抵扣，案发后被告单位泊头市富强汽车部件有限公司已将全部涉案税款补缴。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、案件说明、涉案增值税专用发票复印件、国税局出具的发票明细、被告单位的营业执照及税务登记证、转账记录、户籍证明等证据。公诉机关认为被告单位泊头市富强汽车部件有限公司、被告人卢某、胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪。提请依法判处。
被告单位泊头市富强汽车部件有限公司对公诉机关指控犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪没有异议，但被告单位涉案税额未达到数额较大且已将涉案税款全部补缴，并缴纳相应的滞纳金，请求法院对被告单位从轻、减轻处罚。
被告人卢某对公诉机关的指控供认不讳。
被告人胡某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，王伟为虚开增值税专用发票设立了本溪海润钢铁有限公司等公司，被告单位泊头市富强汽车部件有限公司与该公司没有真实货物往来。2011年2、3月，被告单位的法定代表人卢某通过胡某、曹张联系介绍，接受了本溪海润钢铁有限公司为其虚开的增值税专用发票5份，发票税额为84886.65元，上述发票已全部在税务部门抵扣，案发后被告单位泊头市富强汽车部件有限公司已将全部涉案税款补缴。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据证实。
卢某的供述材料证实，其是泊头市富强汽车部件有限公司法定代表人，公司与本溪海润钢铁有限公司没有货物购销往来，2011年2、3月份，胡某到公司推销生铁，其要求结算时开具与生铁相等的进项票，胡某说开票要加开票费用，其同意了，过了几天她给提供了五份本溪海润钢铁有限公司开具的增值税专用发票，价税合计58.422万元，她与本溪海润钢铁有限公司是什么关系其不清楚。胡某给了材料票以后说为了符合财务制度要求需要有银行转账记录，然后她先把钱打到宗秀红账户上再转到公司账户，再由公司账户上转到本溪，是胡某具体操作的，不知道她怎么弄来的这几张发票。
被告人胡某供述，其常年给富强汽车部件有限公司供铁，但其是个体，不具备开增值税专用发票的资格，不能开票，2011年春卢某找其说差60来万的进项让其想法开出来，其就让曹张让他帮忙开了五份进项票给了卢某，总数应该是58.422万元。其给卢某的账户打款，又转到曹张指定的账户。
王伟的证言材料证实，本溪海润钢铁有限公司是其为虚开增值税专用发票开设的公司，没做过正常的业务，给泊头市富强汽车部件有限公司开过发票，一般都是直接给开票费，有时也打过虚假货款。
宗秀红证言材料证实，富强汽车部件公司与胡某有业务往来，从她那买过生铁，和本溪海润钢铁有限公司没有业务往来，2011年3月31日胡某给其账户转过584220元，是卢某办的，其不知道是怎么回事。
传真复印件、说明、立案决定书、辽宁本溪特大虚开增值税专用发票基本案情证实案件来源。
辨认笔录一份证实王伟未能指认出卢某。
泊头市公安局经侦大队说明证实，本案卷中王伟所有笔录复印于河北利升量具有限公司案卷中。
涉案的五张增值税专用发票复印件。
泊头市国税局交河分局出具的泊头市富强汽车部件有限公司发票明细证实，涉案五张增值税专用发票均已在税务机关抵扣。
泊头市公安局经侦大队说明、完税证证实，被告单位已将全部涉案税款补缴并缴纳了滞纳金。
资金账户往来明细证实被告单位与胡某、曹张、本溪海润钢铁有限公司的银行账户的往来明细。
被告单位的营业执照、税务登记证、组织机构代码证。
户籍证明两份证实卢某、胡某的基本情况。
本院认为，被告单位泊头市富强汽车部件有限公司与本溪海润钢铁有限公司在没有真实货物往来的情况下，由被告人卢某通过胡某介绍接受了该公司虚开的增值税专用发票5份，发票税额为84886.65元，并全部在泊头市国税局进行抵扣，被告单位和二被告人的行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告单位泊头市富强汽车部件有限公司已将全部抵扣税款补缴，未给国家造成实际损失，对辩护人提出的对被告单位从轻处罚的意见予以采纳。被告人卢某、胡某均认罪态度较好，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告单位泊头市富强汽车部件有限公司犯虚开增值税专用发票罪，单处罚金贰万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人卢某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人胡某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金贰万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 娜
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第72号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街16号。
法定代表人窦宝成，系该公司董事长。
委托代理人牧人，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被上诉人（原审原告）阮爱珍，女，汉族，1945年8月9日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
委托代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。
上诉人鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司（以下简称恒达房地产公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2013）东民初字第6474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人恒达房地产公司的委托代理人牧人，被上诉人阮爱珍及其委托代理人郝云霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年7月14日，原告阮爱珍与被告恒达房地产公司签订房屋拆迁货币补偿协议书一份，约定对原告所有的位于东胜区鄂东街10号街坊9号的住宅进行拆迁，被告对原告被拆迁的房地产及附属物货币补偿180万元。协议签订之日，被告以中国建设银行转账支票的方式向原告支付拆迁补偿费5万元，原告向被告出具收条一张。2011年7月21日，原告向被告出具金额为175万元的收条一张，被告以中国建设银行转账支票的方式向原告支付了145万元。同日，被告向原告出具欠条一张并加盖公司印章，欠条内容为：“今欠阮爱珍房屋拆迁补偿费陆拾万元整，从2011年7月21日开始按月息2%计息，一季度结息一次”。
原审判决认定，原告阮爱珍与被告恒达房地产公司对签订房屋拆迁货币补偿协议书的事实均认可，双方在本案中的争议焦点是被告是否仍下欠原告拆迁补偿款60万元未支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，从双方证据来看，原告提供金额为60万元的欠条一张，被告提供了金额为5万元和175万元的收条两张，175万元收条的出具时间为2011年7月21日，而欠条的时间也是2011年7月21日，并约定按月息2%计息，一季度结息一次，如果被告在2011年7月21日已将下欠原告的拆迁补偿款全部付清，则在同日向原告出具该欠条并约定结息方式的盖然性极低，而被告辩称向原告出具该借条因为财务记账需要，忘记将该欠条收回，从欠条金额和内容来看，被告辩称理由属实的盖然性极低，从被告提供收条中所附转账支票的金额来看，原告诉称被告向其支付的拆迁补偿款为150万元的盖然性较高，因此原告证据欠条一张的证明力大于被告提供证据的证明力，本院对原告证据的证明力予以确认。因此，被告向原告出具的欠条一张，是双方在当时对下欠拆迁补偿款的结算，应为有效，被告应当按照欠条中约定履行给付义务。原告自认已支付了一个季度的利息，且双方约定的月利率2%未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对原告主张被告向其支付拆迁补偿费60万元及利息25.2万元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条第一款的规定，判决被告鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阮爱珍拆迁补偿费60万元及利息25.2万元。案件受理费6160元，由被告鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司负担。
上诉人恒达房地产公司上诉称，本案是因拆迁补偿引发的纠纷，不是简单的债权债务纠纷。双方签订的《房屋拆迁货币补偿协议》明确约定补偿款为180万元，并非210万元。60万元的欠条是由于公司财务人员的工作疏忽没有及时收回而造成的。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人阮爱珍辩称，双方签订的是阴阳合同，书面《房屋拆迁货币补偿协议》约定补偿款为180万元，另外实际口头约定的是210万元，拆迁时都是书面约定的少而口头约定的多。当时恒达房地产公司的财务人员说为了好做账让我给打下了175万元的收款条。因为我实际只收到5万元和145万元的两笔补偿款，共计150万元，所以同日上诉人恒达房地产公司给我出具了60万元的欠条一支并约定了利息，而且后来还向我支付过一个季度的利息。原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人和被上诉人均没有提供新证据，各自在一审提供的证据要证明的问题和质证意见在二审期间均没有变化。
二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2011年7月21日，上诉人恒达房地产公司向被上诉人阮爱珍出具了内容为“今欠阮爱珍房屋拆迁补偿费陆拾万元整（600000.／），从2011年7月21日开始按月息2%计息，一季度结息一次，欠款人：恒达房地产公司（加盖公司印章），2011.7.21”的欠条之后，于2011年10月22日向被上诉人阮爱珍支付了一个季度的利息36000元，并由上诉人恒达房地产公司的工作人员牛文艺在该欠条背面批注字样为“2011.10.22付利息3个月36000元，2011.7.21-10.21号，牛文艺”。被上诉人阮爱珍亦认可其收到了该季度利息36000元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；当事人订立合同可以是书面形式、口头形式和其他形式。无论何种形式订立合同都必须遵循自愿、公平原则，行使合同权利和履行合同义务都应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人阮爱珍在分两次收到补偿款5万元和145万元后，向上诉人分别出具了5万元和175万元的收条两张；上诉人恒达房地产公司实际向被上诉人阮爱珍共计支付150万元的房屋拆迁补偿款后，又向阮爱珍出具了60万元的欠条一支，并约定按季度结息。双方当事人虽然书面约定补偿款为180万元，但结合上诉人实际付款150万元和出具60万元欠条并实际已经支付被上诉人季度利息的事实，能够认定被上诉人阮爱珍认为双方签订的是阴阳合同，书面约定补偿款为180万元，实际口头约定补偿款为210万元是双方当事人的真实意思表示，亦符合当地当时房屋拆迁补偿的客观实际。上诉人恒达房地产公司于2011年7月14日、7月21日分别向被上诉人阮爱珍支付5万元、145万元的房屋拆迁补偿款后，又于当日（2011年7月21日）向阮爱珍出具60万元的欠条并注明按季结息，且于2011年10月22日按约定支付阮爱珍利息36000元。因此，上诉人恒达房地产公司认为60万元的欠条是由于公司财务人员的工作疏忽而造成的上诉理由与上述事实不符，有悖常理，应予驳回。原审法院从双方当事人所提供证据的证明力的大小和证据盖然性的程度综合分析恒达房地产公司向阮爱珍出具的欠条，是双方在当时对下欠拆迁补偿款的结算，应为有效认定正确，上诉人恒达房地产公司应当按照欠条中约定向被上诉人阮爱珍履行给付义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12320元由上诉人鄂尔多斯市恒达房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郃忠平
代理审判员 苗繁盛
代理审判员 张 静
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1158号
原告:李远，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码：91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地合肥市蜀山区二里街支巷与水湖路交叉口南50米。
负责人：秦军
本院认为：原告李远对被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李远撤回对陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李远承担。
审判员 徐巧珍
二〇一八年二月二十七日
书记员 殷 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行初54号
原告谢正荣，女，汉族，1953年9月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告谢正仙，女，汉族，1951年3月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
二原告共同的委托代理人谢万伦，男，汉族，1984年11月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，系谢正荣之子。
二原告共同的委托代理人李伦华，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。
法定代表人李成群，该县县长。
委托代理人王技，该县国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人石帅，该县国土资源和房屋管理局法制科科长。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，该市市长。
委托代理人吕衍均，该府法制办公室工作人员。
委托代理人王爱华，该府法制办公室工作人员。
第三人谢正勇，男，汉族，1955年2月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人瞿松梅，女，土家族，1968年12月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，系谢正勇之妻。
第三人酉阳土家族苗族自治县龙潭镇龙泉社区6组。
负责人田万明，该组组长。
第三人酉阳土家族苗族自治县龙潭镇龙泉社区2组。
负责人张军，该组组长。
第三人酉阳土家族苗族自治县社会福利院。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县龙潭镇六村。
法定代表人符子备，该院院长。
原告谢正荣、谢正仙不服被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（简称酉阳县政府）作出的土地权属行政裁决决定及重庆市人民政府（简称重庆市政府）作出的复议决定，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，被告酉阳县政府于2017年12月28日撤销了其作出的酉阳府法〔2017〕5号《酉阳土家族苗族自治县人民政府土地权属行政裁决决定书》，原告谢正荣、谢正仙向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告酉阳县政府撤销其作出的酉阳府法〔2017〕5号《酉阳土家族苗族自治县人民政府土地权属行政裁决决定书》，不违反法律、法规的禁止性规定，未超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。原告谢正荣、谢正仙向本院提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且本案第三人对原告谢正荣、谢正仙撤回起诉无异议。故原告谢正荣、谢正仙撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告谢正荣、谢正仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢正荣、谢正仙负担。
审 判 长 张红梅
审 判 员 黄 瑶
人民陪审员 刘维声
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 汤 龙
书 记 员 向芯颖
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）疏民初字第498号
原告阿不都外力*再拜，男，维吾尔族，1973年2月5日出生，大学文化程度，新疆杰斯尔国际贸易有限责任公司员工，户籍地新疆喀什市。现住乌鲁木齐市。
被告朱大忠，男，汉族，1963年11月22日出生，河南光山县人，个体户，初中文化程度，现住疏附县。
委托代理人王新耀，新疆法衡律师事务所律师。
第三人艾力*麦麦提，男，维吾尔族，1952年10月3日出生，农民，小学文化程度，现住新疆疏附县。
原告阿不都外力*再拜诉被告朱大忠，第三人艾力*麦麦提房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红军适用简易程序公开进行了审理，原告阿不都外力*再拜、被告朱大忠、第三人艾力*麦麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿不都外力*再拜起诉称：2011年4月15日我以120000元买下疏附县托克扎克镇菜大队1组艾力*麦麦提（租给被告朱大忠）920平方米的院落及院落内4间房屋。在卖房屋时艾力*麦麦提并未说他与被告朱大忠有房屋院落承租合同一事，我按照约定付款给艾力*麦麦提，并向村里支付了9000元管理费，买下此院落及房屋的所有权。我去收房时，被告告诉我说他与房东艾力*麦麦提之间有5年的房屋租赁合同，2013年8月15日才到期，之后自2011年4月后此房屋的租金由我再收。
租赁期满后，我要求被告归还房屋院落时，被告说他在院落拉电线花费了3000元，让我给他支付拉电线费用，并给他1个月的时间搬出去，我同意了他的要求。支付了拉电线费用3000元，被告收了钱后搬出了他的财物，1个月期限后我去收房屋院落，被告告诉我在他租艾力*麦麦提房屋期间平院落地面及房屋地面，为此要我支付工费30000元他才愿意搬出，并拒绝归还房屋院落。被告的行为侵犯了我的财产所有权，故起诉至法院请求：1、依法判令被告依法归还我租给被告朱大忠租期到而拒绝归还的房子及院落。2、判令被告自2013年8月至2014年5月15日（租期到期日至归还房屋院落之日）支付房屋租金，5000元／月，共计9个月，合计45000元整。3、判令被告承担所有诉讼费用。
被告朱大忠答辩称：1、原、被告之间不存在房屋租赁关系，原告要求被告返还租赁房屋无法律依据、事实依据。2、原告要求被告每月支付5000元的租金无租赁合同予以佐证，原告与第三人签订房屋买卖合同是在被告不知情的情形下签订的，直到2014年1月22日，原告将朱大忠诉至法院后，被告才知晓原告与第三人约定房屋价格120000元的事实，在此之前，原告及第三人从未以任何形式告知被告出卖房屋的事实，剥夺了被告的优先购买权，根据《合同法》的规定，出租人出卖租赁房屋的，承租人具有法定的优先购买权，须有书面形式予以通知，第三人明知有房屋出租的事实而予以出卖出租房屋，侵犯了被告的优先购买权，因此，被告依法请求撤销原告与第三人之间的买卖合同。
第三人艾力*麦麦提答辩：2011年4月15日，我将房子和院子卖给本案原告120000元，我把院子交给原告时，本案被告拿来和我签订的5年租赁合同，我看合同上有我的签字，所以我们发生了争议，然后我跟原告协商，前两年的租金由我收取，后三年的租金由原告收取。
原告阿不都外力*再拜为证明自己的主张，向法庭提交证：
1、土地转让合同。证明了我和第三人之间的土地转让合同关系。2、2011年给村委会的4800元的土地房屋买卖手续费，说明这土地属于我，村委会可以证明的。3、2012年1月3日签订的房屋买卖合同。证明我买房子、院子和围墙，全部费用为125000元的事实。
被告朱大忠对上述证据的真实性不认可，第三人艾力*麦麦提对上述证据的真实性认可，本院对上述证据予以采信。
被告朱大忠就自己的答辩意见，向法庭提交证据：
1、2008年8月13日被告与第三人签订的房屋租赁合同，证明租期是5年，租金每年1500元，被告与第三人之间存在长租房屋租赁合同关系，证明第三人要出卖转让该房屋，其应当取得被告的同意才能出让。2、证人穆萨艾买提的证言，证实被告和第三人艾力*麦麦提签订了房屋租赁合同，租期为5年，每年租金为7000元。同时证实第三人与原告之间的买卖行为不知情。
原告阿不都外力*再拜对上述证据的真实性不认可，第三人艾力*麦麦提对上述证据的真实性认可。故本院对被告提供的第一组证据的真实性予以采信，因证人证言所证明的问题与本案无关，故对于证人证言不予采信。
经审理查明：2008年8月13日，被告朱大忠与第三人艾力*麦麦提签订了房屋租赁合同，为期5年。合同终止的时间为2013年8月13日。每年的租金为1500元。2012年1月3日，第三人艾力*麦麦提将租赁给被告朱大忠的房屋卖给了原告阿不都外力*再拜，原告已经把全部的房款125000元交给了第三人，也向村委会交纳了4800元办理房屋买卖的手续费。在此期间，第三人也并未告知原告该房屋已租赁，原告去收房时知道有房屋租赁合同的存在。原告与第三人协商前两年的租金由第三人负责收取，后三年的租金由原告收取。
本院认为，原、被告双方所争议的焦点为被告是否应当搬离原告现已购买的房屋，是否承担2013年8月至2014年5月期间的房屋租赁费。原告与第三人签订的房屋买卖合同和土地转让合同，系双方当事人真实意思的表示，且合同已经实际履行，该房屋买卖合同和土地转让合同真实有效。原告阿不都外力*再拜要求被告归还其已购买的房屋的请求，本院予以支持。原告阿不都外力*再拜要求被告支付到期后9个月的租金45000元的请求过高，庭审中也未向法庭提供每月租金为5000元的证据，本院认为应当按照原租赁合同每年1500元的租金支付，被告朱大忠在租赁合同期满之后未搬离原告已购买房屋而逾期，故应当支付给原告阿不都外力*再拜9个月租金共计1500元。由于第三人与原告之间签订房屋买卖合同时未告知被告朱大忠，使被告朱大忠丧失了优先购买的权利不能作为撤销房屋买卖合同的依据。在买卖房屋的过程中，原告并未违反租赁合同让被告朱大忠强行搬离，而是在租赁合同期满之后要求被告搬离的。故被告朱大忠要求撤销原告和第三人之间的房屋买卖合同，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱大忠在本判决生效后十日内将原告阿不都外力*再拜购买的疏附县托克扎克镇菜大队1组艾力*麦麦提920平方米院落及院落内的4间房屋交还给原告阿不都外力*再拜。
二、被告朱大忠在本判决生效后十日内偿还给原告阿不都外力*再拜1500元房租。
三、第三人艾力*麦麦提不承担给付责任。
四、驳回原告阿不都外力*再拜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告阿不都外力*再拜已预交）由被告朱大忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 孙 红 军
二〇一四年七月三十日
书记员 徐 显 斌
书记员 麦尔丹*斯迪克
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院民 事 判 决 书（2014）疏民初字第498号原告阿不都外力·再拜，男，维吾尔族，1973年2月5日出生，大学文化程度，新疆杰斯尔国际贸易有限责任公司员工，户籍地新疆喀什市。现住乌鲁木齐市。被告朱大忠，男，汉族，1963年11月22日出生，河南光山县人，个体户，初中文化程度，现住疏附县。委托代理人王新耀，新疆法衡律师事务所律师。第三人艾力·麦麦提，男，维吾尔族，1952年10月3日出生，农民，小学文化程度，现住新疆疏附县。原告阿不都外力·再拜诉被告朱大忠，第三人艾力·麦麦提房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红军适用简易程序公开进行了审理，原告阿不都外力·再拜、被告朱大忠、第三人艾力·麦麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿不都外力·再拜起诉称：2011年4月15日我以120000元买下疏附县托克扎克镇菜大队1组艾力·麦麦提（租给被告朱大忠）920平方米的院落及院落内4间房屋。在卖房屋时艾力·麦麦提并未说他与被告朱大忠有房屋院落承租合同一事，我按照约定付款给艾力·麦麦提，并向村里支付了9000元管理费，买下此院落及房屋的所有权。我去收房时，被告告诉我说他与房东艾力·麦麦提之间有5年的房屋租赁合同，2013年8月15日才到期，之后自2011年4月后此房屋的租金由我再收。租赁期满后，我要求被告归还房屋院落时，被告说他在院落拉电线花费了3000元，让我给他支付拉电线费用，并给他1个月的时间搬出去，我同意了他的要求。支付了拉电线费用3000元，被告收了钱后搬出了他的财物，1个月期限后我去收房屋院落，被告告诉我在他租艾力·麦麦提房屋期间平院落地面及房屋地面，为此要我支付工费30000元他才愿意搬出，并拒绝归还房屋院落。被告的行为侵犯了我的财产所有权，故起诉至法院请求：1、依法判令被告依法归还我租给被告朱大忠租期到而拒绝归还的房子及院落。2、判令被告自2013年8月至2014年5月15日（租期到期日至归还房屋院落之日）支付房屋租金，5000元／月，共计9个月，合计45000元整。3、判令被告承担所有诉讼费用。被告朱大忠答辩称：1、原、被告之间不存在房屋租赁关系，原告要求被告返还租赁房屋无法律依据、事实依据。2、原告要求被告每月支付5000元的租金无租赁合同予以佐证，原告与第三人签订房屋买卖合同是在被告不知情的情形下签订的，直到2014年1月22日，原告将朱大忠诉至法院后，被告才知晓原告与第三人约定房屋价格120000元的事实，在此之前，原告及第三人从未以任何形式告知被告出卖房屋的事实，剥夺了被告的优先购买权，根据《合同法》的规定，出租人出卖租赁房屋的，承租人具有法定的优先购买权，须有书面形式予以通知，第三人明知有房屋出租的事实而予以出卖出租房屋，侵犯了被告的优先购买权，因此，被告依法请求撤销原告与第三人之间的买卖合同。第三人艾力·麦麦提答辩：2011年4月15日，我将房子和院子卖给本案原告120000元，我把院子交给原告时，本案被告拿来和我签订的5年租赁合同，我看合同上有我的签字，所以我们发生了争议，然后我跟原告协商，前两年的租金由我收取，后三年的租金由原告收取。原告阿不都外力·再拜为证明自己的主张，向法庭提交证：1、土地转让合同。证明了我和第三人之间的土地转让合同关系。2、2011年给村委会的4800元的土地房屋买卖手续费，说明这土地属于我，村委会可以证明的。3、2012年1月3日签订的房屋买卖合同。证明我买房子、院子和围墙，全部费用为125000元的事实。被告朱大忠对上述证据的真实性不认可，第三人艾力·麦麦提对上述证据的真实性认可，本院对上述证据予以采信。被告朱大忠就自己的答辩意见，向法庭提交证据：1、2008年8月13日被告与第三人签订的房屋租赁合同，证明租期是5年，租金每年1500元，被告与第三人之间存在长租房屋租赁合同关系，证明第三人要出卖转让该房屋，其应当取得被告的同意才能出让。2、证人穆萨艾买提的证言，证实被告和第三人艾力·麦麦提签订了房屋租赁合同，租期为5年，每年租金为7000元。同时证实第三人与原告之间的买卖行为不知情。原告阿不都外力·再拜对上述证据的真实性不认可，第三人艾力·麦麦提对上述证据的真实性认可。故本院对被告提供的第一组证据的真实性予以采信，因证人证言所证明的问题与本案无关，故对于证人证言不予采信。经审理查明：2008年8月13日，被告朱大忠与第三人艾力·麦麦提签订了房屋租赁合同，为期5年。合同终止的时间为2013年8月13日。每年的租金为1500元。2012年1月3日，第三人艾力·麦麦提将租赁给被告朱大忠的房屋卖给了原告阿不都外力·再拜，原告已经把全部的房款125000元交给了第三人，也向村委会交纳了4800元办理房屋买卖的手续费。在此期间，第三人也并未告知原告该房屋已租赁，原告去收房时知道有房屋租赁合同的存在。原告与第三人协商前两年的租金由第三人负责收取，后三年的租金由原告收取。本院认为，原、被告双方所争议的焦点为被告是否应当搬离原告现已购买的房屋，是否承担2013年8月至2014年5月期间的房屋租赁费。原告与第三人签订的房屋买卖合同和土地转让合同，系双方当事人真实意思的表示，且合同已经实际履行，该房屋买卖合同和土地转让合同真实有效。原告阿不都外力·再拜要求被告归还其已购买的房屋的请求，本院予以支持。原告阿不都外力·再拜要求被告支付到期后9个月的租金45000元的请求过高，庭审中也未向法庭提供每月租金为5000元的证据，本院认为应当按照原租赁合同每年1500元的租金支付，被告朱大忠在租赁合同期满之后未搬离原告已购买房屋而逾期，故应当支付给原告阿不都外力·再拜9个月租金共计1500元。由于第三人与原告之间签订房屋买卖合同时未告知被告朱大忠，使被告朱大忠丧失了优先购买的权利不能作为撤销房屋买卖合同的依据。在买卖房屋的过程中，原告并未违反租赁合同让被告朱大忠强行搬离，而是在租赁合同期满之后要求被告搬离的。故被告朱大忠要求撤销原告和第三人之间的房屋买卖合同，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱大忠在本判决生效后十日内将原告阿不都外力·再拜购买的疏附县托克扎克镇菜大队1组艾力·麦麦提920平方米院落及院落内的4间房屋交还给原告阿不都外力·再拜。二、被告朱大忠在本判决生效后十日内偿还给原告阿不都外力·再拜1500元房租。三、第三人艾力·麦麦提不承担给付责任。四、驳回原告阿不都外力·再拜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告阿不都外力·再拜已预交）由被告朱大忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 孙      红      军二〇一四年七月三十日书记员 徐      显      斌书记员 麦尔丹·斯迪克
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初05438号
原告：温州市龙湾兴泰标准件制造有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道三期工业区。
法定代表人：袁瑞华，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈夏静，浙江中坚律师事务所律师。
被告：王双文，男，1972年7月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张笑容，女，1975年9月7日出生，汉族，温州市龙湾区号。
原告温州市龙湾兴泰标准件制造有限公司与被告王双文、张笑容股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。因两被告下落不明，本院依法于2017年10月27日转为普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈夏静到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理。现已审理终结。
原告温州市龙湾兴泰标准件制造有限公司起诉称：俩被告系温州特邦公司有限公司（以下简称特邦公司）股东。2010年至2012年期间，特邦公司多次向原告购买钢材，2012年底经结算，共欠货款4163700元，该事实及金额已经温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙状商初字第84号民事判决书确定。2017年3月21日，温州市龙湾区人民法院作出（2017）浙0303民破18号之一民事裁定书确认原告债权为4491520.08元。2017年5月12日，温州市龙湾区人民法院依法宣告特邦公司破产，由于俩被告不提供真实完整的财务账册，特邦公司无法进行清算，以致原告的债权得不到实现。俩被告的行为导致特邦公司无法清算严重损害了原告的合法权益。现请求判令：1、被告王双文、张笑容对温州市龙湾区人民法院作出（2017）浙0303民破18号之一、之二民事裁定书确定的由特邦公司向原告所负的债务4491520.08元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、从国家企业信用信息公示系统打印的原告公司及特邦公司的基本情况、公安户籍管理部门出具的两被告身份信息。以证明原、被告诉讼主体资格及两被告系特邦公司股东的事实；
2、温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙状商初字第84号《民事判决书》、（2016）浙0303民破18号之一《民事裁定书》、（2016）浙0303民破18号之二《民事裁定书》（均原件）。以证明特邦公司向原告所负的债务4491520.08元及两被告不提供真实完整的财务账册，特邦公司无法进行清算的事实；
3、温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙执民字第1835号《执行裁定书》。以证明温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙状商初字第84号《民事判决书》生效后，原告申请法院强制执行，因特邦公司无可供财产而执行程序终结的事实。
被告王双文、张笑容均未作答辩，也未能提供证据。
原告提供的证据，因两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
特邦公司于2007年4月6日经工商行政管理部门注册登记成立，股东为被告王双文、张笑容，注册资金50万元。2010年至2012年期间，特邦公司多次向原告购买钢材，2012年底经结算，共欠货款4163700元，特邦公司未能偿付，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，2015年5月5日本院作出（2015）温龙状商初字第84号《民事判决书》，判决特邦公司在判决生效后十日内偿付原告货款4163700元，并赔偿逾期付款损失（从2015年1月4日开始至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），该判决生效后，特邦公司未能履行，2015年9月10日，经原告申请本院强制执行，因无可供执行的财产，2015年11月16日，本院作出（2015）温龙执民字第1835号《执行裁定书》，裁定执行程序终结。
2016年8月31日本院根据原告的申请，受理特邦公司破产清算案件，经债权人会议核查，本院作出（2016）浙0303民破18号之一《民事裁定书》，确认原告对特邦公司享有债权4491520.08元（其中本金4163700元，利息损失327820.08元）。特邦公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告特邦公司破产，并终结破产程序及特邦公司股东不提供真实完整的财务账册等，2017年5月13日，本院作出（2016）浙0303民破18号之二《民事裁定书》，裁定宣告特邦公司破产，终结特邦公司破产程序。原告遂诉至本院。
本院认为，依法规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案被告王双文、张笑容作为特邦公司的股东，未按规定编制财务会计报告，并经会计事务所审计后公示，在公司停业数年里，被告作为公司的法定清算义务人，未在法定期限内进行清算，均怠于履行其法定义务，另本案原告起诉后，被告既未出庭应诉，也未提供相关证据证明公司的财产独立于其自身的财产，故应对公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双文、张笑容于本判决生效之日起十日内共同对本院确认的温州特邦公司有限公司未能履行偿付原告温州市龙湾兴泰标准件制造有限公司4491520.08元债务承担连带清偿责任。
案件受理费42732元，由被告王双文、张笑容共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑 文 忠
人民陪审员 张 濠 博
人民陪审员 王 冰 洁
二〇一八年三月八日
法官 助理 王 丽 丽
书 记 员 朱微丰第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?6?页
第?PAGE?3?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初05438号原告：温州市龙湾兴泰标准件制造有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道三期工业区。法定代表人：袁瑞华，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈夏静，浙江中坚律师事务所律师。被告：王双文，男，1972年7月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张笑容，女，1975年9月7日出生，汉族，温州市龙湾区号。原告温州市龙湾兴泰标准件制造有限公司与被告王双文、张笑容股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。因两被告下落不明，本院依法于2017年10月27日转为普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈夏静到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理。现已审理终结。原告温州市龙湾兴泰标准件制造有限公司起诉称：俩被告系温州特邦公司有限公司（以下简称特邦公司）股东。2010年至2012年期间，特邦公司多次向原告购买钢材，2012年底经结算，共欠货款4163700元，该事实及金额已经温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙状商初字第84号民事判决书确定。2017年3月21日，温州市龙湾区人民法院作出（2017）浙0303民破18号之一民事裁定书确认原告债权为4491520.08元。2017年5月12日，温州市龙湾区人民法院依法宣告特邦公司破产，由于俩被告不提供真实完整的财务账册，特邦公司无法进行清算，以致原告的债权得不到实现。俩被告的行为导致特邦公司无法清算严重损害了原告的合法权益。现请求判令：1、被告王双文、张笑容对温州市龙湾区人民法院作出（2017）浙0303民破18号之一、之二民事裁定书确定的由特邦公司向原告所负的债务4491520.08元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由俩被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、从国家企业信用信息公示系统打印的原告公司及特邦公司的基本情况、公安户籍管理部门出具的两被告身份信息。以证明原、被告诉讼主体资格及两被告系特邦公司股东的事实；2、温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙状商初字第84号《民事判决书》、（2016）浙0303民破18号之一《民事裁定书》、（2016）浙0303民破18号之二《民事裁定书》（均原件）。以证明特邦公司向原告所负的债务4491520.08元及两被告不提供真实完整的财务账册，特邦公司无法进行清算的事实；3、温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙执民字第1835号《执行裁定书》。以证明温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙状商初字第84号《民事判决书》生效后，原告申请法院强制执行，因特邦公司无可供财产而执行程序终结的事实。被告王双文、张笑容均未作答辩，也未能提供证据。原告提供的证据，因两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：特邦公司于2007年4月6日经工商行政管理部门注册登记成立，股东为被告王双文、张笑容，注册资金50万元。2010年至2012年期间，特邦公司多次向原告购买钢材，2012年底经结算，共欠货款4163700元，特邦公司未能偿付，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，2015年5月5日本院作出（2015）温龙状商初字第84号《民事判决书》，判决特邦公司在判决生效后十日内偿付原告货款4163700元，并赔偿逾期付款损失（从2015年1月4日开始至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），该判决生效后，特邦公司未能履行，2015年9月10日，经原告申请本院强制执行，因无可供执行的财产，2015年11月16日，本院作出（2015）温龙执民字第1835号《执行裁定书》，裁定执行程序终结。2016年8月31日本院根据原告的申请，受理特邦公司破产清算案件，经债权人会议核查，本院作出（2016）浙0303民破18号之一《民事裁定书》，确认原告对特邦公司享有债权4491520.08元（其中本金4163700元，利息损失327820.08元）。特邦公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告特邦公司破产，并终结破产程序及特邦公司股东不提供真实完整的财务账册等，2017年5月13日，本院作出（2016）浙0303民破18号之二《民事裁定书》，裁定宣告特邦公司破产，终结特邦公司破产程序。原告遂诉至本院。本院认为，依法规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案被告王双文、张笑容作为特邦公司的股东，未按规定编制财务会计报告，并经会计事务所审计后公示，在公司停业数年里，被告作为公司的法定清算义务人，未在法定期限内进行清算，均怠于履行其法定义务，另本案原告起诉后，被告既未出庭应诉，也未提供相关证据证明公司的财产独立于其自身的财产，故应对公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王双文、张笑容于本判决生效之日起十日内共同对本院确认的温州特邦公司有限公司未能履行偿付原告温州市龙湾兴泰标准件制造有限公司4491520.08元债务承担连带清偿责任。案件受理费42732元，由被告王双文、张笑容共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 郑            文            忠人民陪审员 张            濠            博人民陪审员 王            冰            洁二〇一八年三月八日法官 助理 王            丽            丽书 记 员 朱微丰第??4?页共?NUMS?6?页第??3?页共?NUMS?6?页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第726号
上诉人（原审原告）：新民市欧雪橱柜厂，住所地：新民市法哈牛镇。
经营者：于成祥，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。
委托代理人：李熙捷，沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：禹春波，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县三江口镇。
上诉人新民市欧雪橱柜厂因与被上诉人禹春波确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民（四）初字5697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人新民市欧雪橱柜厂的委托代理人李熙捷、被上诉人禹春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年4月8日被告到原告单位从事橱柜造型工作。原、被告双方未签订劳动合同。被告工资为日薪月结，原告于2014年6月15日已经将2014年4月8日至2014年5月2日的工资全部支付给被告。被告在原告单位工作期间，接受原告单位的考勤，并按照原告单位安排从事相关工作内容。又查明，2014年5月3日上午，被告在原告单位的车间内工作时，手指被铣床上的吊铣刀绞入，造成左手两手指离断，并由原告单位送到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，支付部分医疗费。
再查明被告禹春波于2014年7月21日到新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，新民市劳动人事争议仲裁院作出“沈新劳人仲字（2014）134号”仲裁裁决书确认原、被告双方存在劳动关系。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的于成祥证明、被告单位证明书、4月份工资结算单及双方当事人的陈述等，经开庭质证，该院予以确认。
一审法院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间存在的，以给付为目的的劳动权利和义务关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中被告到原告单位工作，利用原告提供的生产设备，在原告的生产车间从事橱柜造型工作，其工作内容是原告单位整个生产工序中的组成部分，且被告的工作内容被纳入到原告整体生产任务之内，原告因此而向被告支付劳动报酬，并采用日工资月结的方式与被告结算工资，并接受原告单位考勤的情形符合劳动关系的法律特征，应当确认原、被告之间存在劳动关系，故原告的请求该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：原告新民市欧雪橱柜厂与被告禹春波之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告新民市欧雪橱柜厂负担。
宣判后，上诉人新民市欧雪橱柜厂不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清。被上诉人在2014年4月8日因上诉人处的一名工人家中临时有事请假，为了完成一个临时剩余的任务，被上诉人与上诉人口头达成临时雇佣协议，双方讲好，干完剩余活或上诉人的请假工人回来，双方雇佣关系就结束。2014年5月2日上诉人单位请假人员已回厂上班，上诉人将被上诉人2014年4月8日至5月2日的工资全部支付了被上诉人。5月3日被上诉人是不应再到上诉人单位工作。请求二审法院依法改判，确认双方不存在劳动关系。
被上诉人禹春波答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。经查，被上诉人提供上诉人单位的经营者于成祥出具的证明和单位的证明书、4月份工资，主张双方当事人存在劳动关系。上述证据形成完整的证据链条，能够证明双方的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人未能就双方是雇佣关系的上诉主张向法院举证证明，故应承担举证不能的责任。上诉人二审庭审中虽然对于成祥出具的证明和单位的证明书的真实性提出异议，但经法庭释明后，未书面提出司法鉴定请求，故本院对该异议不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新民市欧雪橱柜厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李长贤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1162号
罪犯朱建德，现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2011年12月30日作出(2011)泗刑初字第0568号刑事判决，以被告人朱建德犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱建德服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬三次、记奖二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱建德在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱建德在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建德减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 烨
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1999号
申请执行人林朝宽，男，汉族，1974年10月29日出生，住漳州市芗城区。
被执行人林进添，男，汉族，1978年11月19日出生，住漳州市芗城区。
被执行人许晖，女，汉族，1982年2月5日出生，住漳州市芗城区。
申请执行人林朝宽与被执行人林进添、被执行人许晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）芗民初字第79号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月31日向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1999号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第22号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周金荣，系该公司董事长。
委托代理人张林，男，1982年10月出生，樟树农村商业银行股份有限公司张家山支行行长。
被告游林如，男，1975年4月出生，汉族，樟树市人。
被告徐艳（系被告游林如妻子），女，1978年12月出生，汉族，樟树市人。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告游林如、徐艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨妍担任审判长，与人民陪审员易锦玲、周卫国组成合议庭，公开开庭进行了审理。依据原告的申请和其提供的担保，对被告游林如、徐艳的财产予以保全。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告游林如于2007年12月20日在我行张家山支行（原为江西省樟树市农村信用合作联社张家山信用社）办理贷款人民币50000元，月利率为10.956‰，到期日为2010年12月19日。被告徐艳系被告游林如之妻，应与被告游林如共同承担偿还义务。贷款到期后，我行要求两被告还本付息，两被告总是以各种借口推辞。截止2014年11月11日止，尚欠本金人民币50000元，利息人民币55484.04元，本息共计人民币105484.04元。为了保护自身合法权益，我行只能诉至贵院。
二被告未出庭也未进行答辩。
庭审中，原告出示如下证据：
1、中长期借款合同、借款凭证，证明原告与被告游林如存在金融借贷关系以及借贷金额，贷款时间、约定利率等；
2、利息计算清单，证实该笔贷款截止2014年11月11日止利息金额：（50000元×（月利率10.956‰÷30天）×1104天（从2007年12月20日至2010年12月28日）］＋（50000元×（月利率15‰÷30天）×1413天（从2010年12月29日至2014年11月11日）］，合计55484.04元；
3、常住人口信息，证明被告游林如、徐艳是夫妻关系。
鉴于二被告均未到庭应诉，经本院对上述证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，且与其陈述相一致，故本院将其作为定案的证据。
经审理查明，被告游林如与徐艳系夫妻关系。被告游林如于2007年12月20日在原告处办理贷款，借贷人民币50000元，用于生意周转，双方约定借期为3年，月利率为10.956‰，并约定未按期还款的，对逾期借款按日万分之五罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。贷款到期后，原告要求被告游林如、徐艳还款，但是两被告以各种借口推辞。在2012年全市农商行改制时，原告又向两被告进行清欠追讨。此后，原告多次催讨欠款无果，遂诉至我院。
本院认为，原告与被告游林如签订中长期借款合同，原告依合同向被告提供5万元借款，双方形成合法的金融借贷关系。被告徐艳系被告游林如妻子，应与被告游林如共同承担偿还义务。原告要求两被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据。双方对于逾期归还借款按日万分之五罚息利率计收利息的约定符合法律规定，本院对原告的诉讼请求均予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游林如、徐艳应在本判决生效后五日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息58459.04元（从2007年12月20日至2010年11月11日的利息55484.04元＋从2014年11月12日至2015年3月11日的利息2975元（50000元×月利率15‰÷30天×119天））；
上述款项被告逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，诉讼保全费1035元，合计3436元，由被告游林如、徐艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 妍
人民陪审员 易锦玲
人民陪审员 周卫国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张亚龙
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民一初字第245号
原告黄某甲，男，汉族。
被告朱某，女，汉族。
原告黄某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，他与被告于2003年认识自由恋爱，2004年8月结婚，于2006年6月23日婚生一男孩。小孩现就读于城北镇中心小学。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，婚后双方脾气、性格、爱好及生活习惯不同，无法沟通，导致夫妻感情日益淡薄。双方因感情不合分居生活已达三年之久，被告不尽忠诚、同居、抚养小孩等夫妻义务。他与被告在生活上各自独立，互不参与，经济上分开，夫妻长期分居，感情已完全破裂。为此，他向法院起诉，请求；1、判决原告与被告离婚。2、婚生儿子黄镇峰由原告抚养，原告独自承担小孩的抚养费用，不需要被告承担小孩的抚养费用。3、夫妻无共同财产、无共同债务。4、诉讼费用由原告承担。
被告朱某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，原告黄某甲是梅州市梅江区人，被告朱某是贵州省镇远县人。原、被告双方当事人于2003年在广州工作时认识，并确立恋爱关系。2004年8月2日，原告黄某甲与被告朱某回到梅州自愿到梅州市梅江区人民政府办理了结婚登记手续。婚后，被告朱某将户籍由贵州省镇远县迁入梅州市梅江区。2006年6月x日，原、被告双方当事人生育一男孩黄某x。黄某x今年9周岁，现跟随原告黄某甲居住生活，在梅州市梅江区城北镇中心小学读四年级。2015年6月3日，原告黄某甲向本院起诉提出上述诉讼请求。被告朱某经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告黄某甲对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、黄某甲的身份证、户口本，证明原告黄某甲、被告朱某的诉讼主体资格。2、结婚证原件二本，证明原、被告的婚姻关系。3、出生医学证明，证明原、被告婚生一子黄某x的事实。
庭审中，原告黄某甲称，他与被告婚前、婚初感情好。小孩黄某x出生前，他与被告夫妻从广州回到梅州居住生活。小孩出生后6个月左右，被告就独自到广州工作，他则仍在梅州生活工作，小孩由他的母亲照料。被告到广州工作后很少关心小孩及家庭，自2011年端午节回梅州看望小孩后就再也没有回过梅州。后来发展至他打电话给被告，被告拒接，发信息也不回复。至今他已有3、4年未与被告见面及联系，对被告在广州的工作、住址均不清楚。他认为被告从未关心他及儿子，他与被告的夫妻感情已完全破裂，双方没有和好的可能。原告黄某甲表示愿意对其在法庭上所作陈述和向法庭所提供证据的真实性及来源的合法性承担相关法律责任。
本院认为，原告黄某甲与被告朱某经自由恋爱后，于2004年8月2日自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记。双方当事人的婚姻基础好，在夫妻共同生活中应当建立有一定的夫妻感情。对此，原告黄某甲与被告朱某夫妻俩人应当共同珍惜和维护。原告黄某甲主张其与被告朱某已有3、4年未见面，也无联系，夫妻感情已经完全破裂，请求离婚，因依据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，本院不予支持。原、被告双方当事人的夫妻感情应视为尚未完全破裂，希望原告黄某甲与被告朱某加强沟通、增进关爱，共同建设美好家庭。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某甲与被告朱某离婚。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 陈晓军
审判员 卓慧萍
审判员 肖俊峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 钟 城
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1756号
原告毛亚荣与被告梁时龙、徐宏裕、孙玖达民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）甬奉商初字第800号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛亚荣于2014年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人梁时龙、徐宏裕、孙玖达去向不明，登记在三被执行人名下的牌照号码为浙B×××××、浙B×××××、浙B×××××的三辆轿车已因另案被本院依法查封，但本院未实际控制，暂不能处置。三被执行人无其他财产可供执行。截止2014年10月13日，被执行人梁时龙尚欠申请执行人毛亚荣借款本金350000元及相应利息，被执行人徐宏裕、孙玖达对上述款项承担连带保证责任；案件受理费6550元，由被执行人梁时龙负担；申请执行费5150元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1756号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年十月十三日
代书 记员 楼文云
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1756号原告毛亚荣与被告梁时龙、徐宏裕、孙玖达民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）甬奉商初字第800号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛亚荣于2014年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人梁时龙、徐宏裕、孙玖达去向不明，登记在三被执行人名下的牌照号码为浙B×××**、浙B×××**、浙B×××**的三辆轿车已因另案被本院依法查封，但本院未实际控制，暂不能处置。三被执行人无其他财产可供执行。截止2014年10月13日，被执行人梁时龙尚欠申请执行人毛亚荣借款本金350000元及相应利息，被执行人徐宏裕、孙玖达对上述款项承担连带保证责任；案件受理费6550元，由被执行人梁时龙负担；申请执行费5150元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第1756号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王阳昉审 判 员  蒋玮琦代理审判员  周 贞二〇一四年十月十三日代书 记员  楼文云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00325号
上诉人（原审原告）西安朗克酒业有限责任公司。住所地西安市雁塔区科技路***号*幢****室。
法定代表人姚银萍，该公司执行董事。
委托代理人安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷成瑞，男，畲族，1975年6月22日出生。
委托代理人杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦盼，男，汉族，1986年5月23日出生。
上诉人西安朗克酒业有限责任公司因与被上诉人雷成瑞、被上诉人焦盼民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05391号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西安朗克酒业有限责任公司法定代表人姚银萍、委托代理人安培荣，被上诉人雷成瑞委托代理人杨文宏、被上诉人焦盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月25日，雷成瑞出具欠条一张，载明：雷成瑞在西安朗克酒业有限责任公司2009年4月至2011年11月工作期间，借用公司款项人民币伍拾万元正，本人将及时归还。焦盼作为担保人签字并写明“本人只承担一般担保，本人有协助债权人联系债务人义务，本人担保贰万元整。”当日，雷成瑞还出具了还款计划和财产抵押证明。原审庭审中，姚银萍称其于2009年10月到西安百安盾信息技术有限公司（下称百安盾公司）担任出纳，百安盾公司实际出资和控制人是钟宜，其只是挂名股东，雷成瑞在百安盾公司负责财务，2009年钟宜筹备组建酒业公司，提供所有运转资金，聘用雷成瑞全面负责酒业公司，2010年8月钟宜让雷成瑞办理西安朗克酒业有限责任公司工商注册手续，雷成瑞告诉钟宜其已是百安盾公司法定代表人，不能再注册为法定代表人，故将姚银萍注册为法定代表人，但西安朗克酒业有限责任公司的实际出资人是钟宜，雷成瑞只是钟宜聘请的员工，雷成瑞在负责西安朗克酒业有限责任公司的同时，仍负责百安盾公司财务，雷成瑞利用假身份证及职务之便将公司资金转走，给公司造成了巨大损失，其本人愿意协助公司总经理钟宜查明事实，追回公司款项。周勇称西安朗克酒业有限责任公司是雷成瑞借用周勇、王和平和姚银萍的身份证成立的个人公司，姚银萍是公司财务兼文员，周勇向西安朗克酒业有限责任公司投资5万元，之后雷成瑞还给周勇2万元，西安朗克酒业有限责任公司的成立及经营均由雷成瑞负责，其从未参与，雷成瑞已还的2万元应从其投资款5万元中扣减。雷成瑞称其是西安朗克酒业有限责任公司实际出资人，公司登记的股东姚银萍、周勇、王和平都是显名股东，工商档案中的股东签字系他人代签。钟宜称西安朗克酒业有限责任公司前期是由其个人和百安盾公司出资，姚银萍是百安盾公司挂名股东和西安朗克酒业有限责任公司法定代表人，雷成瑞是其员工，任百安盾公司财务和西安朗克酒业有限责任公司总经理。经询，一、姚银萍表示其并未投资，只是西安朗克酒业有限责任公司挂名的法定代表人，不知道周勇和王和平是西安朗克酒业有限责任公司的股东，整个公司由雷成瑞负责管理，钟宜只负责送货，其不知道50万元的借款，已于2011年10月离开西安朗克酒业有限责任公司，将公司所有印章和手续交给钟宜办理注册登记，起诉的事情是听说的；二、周勇表示西安朗克酒业有限责任公司的工商档案中没有其本人签字，其不知道姚银萍是法定代表人，只知道钟宜在西安朗克酒业有限责任公司负责送酒，周勇对本案主张的借款50万元以及西安朗克酒业有限责任公司将雷成瑞诉至法院均不知情；三、钟宜表示不知道周勇、王和平是西安朗克酒业有限责任公司的股东，目前西安朗克酒业有限责任公司的所有印章和手续由其持有，本案由其具体办理起诉手续。另查明，一、西安朗克酒业有限责任公司成立于2010年8月17日，法定代表人姚银萍，股东及出资额分别为姚银萍40万元、周勇5万元、王和平5万元；二、西安百安盾信息技术有限公司成立于2009年4月14日，法定代表人钟宜。
原审法院以为，西安朗克酒业有限责任公司工商登记的法定代表人为姚银萍，股东为姚银萍、周勇、王和平三人，与该公司的实际情况并不相符，涉及显名股东与隐名股东的相关法律问题。结合本案，对西安朗克酒业有限责任公司起诉一事姚银萍和周勇并未参与，王和平也未到庭说明情况，现钟宜、雷成瑞各执一词，均主张其为西安朗克酒业有限责任公司的实际控制人，根据相关法律规定，当事人主张其为公司实际控制人，应当以公司为被告，向人民法院起诉请求确认其股东资格，并且与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。在未经确权的情形下，无法认定本案诉讼是否是西安朗克酒业有限责任公司的真实意思表示，其主体身份尚不明确，起诉应当依法予以驳回。待相关当事人确权纠纷解决后，权利人可以另行起诉。综上所述，依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回钟宜以西安朗克酒业有限责任公司名义的起诉。案件受理费9450元，退回西安朗克酒业有限责任公司。
宣判后，西安朗克酒业有限责任公司不服原审法院裁定提起上诉称，一审法院认定事实错误，西安朗克酒业有限责任公司依法注册成立，是具有民事行为能力的企业法人且法定代表人姚银萍参加了诉讼，故西安朗克酒业有限责任公司作为本案原告主体适格；本案是借款合同纠纷，而并非股东权的纠纷。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，应撤销原审法院裁定，指定实体审理。
雷成瑞答辩称，其与西安朗克酒业有限责任公司之间并无借贷关系，西安朗克酒业有限责任公司法定代表人姚银萍对本案500000元债务并不知情，西安朗克酒业有限责任公司早已停止经营，故原审裁定正确，应予维持。
焦盼答辩称，作为借款的担保人，为一般保证，且只对借款中的20000元予以担保，且该担保是在雷成瑞要求下，我才签字的。
经审理查明，原审法院审理查明属实。
本院认为，西安朗克酒业有限责任公司工商登记的法定代表人为姚银萍，股东为姚银萍、周勇、王和平三人，姚银萍本人明确表示已离职西安朗克酒业有限责任公司，并将公司所有印章和手续交给钟宜办理注销登记，故西安朗克酒业有限责任公司虽未办理法定代表人变更手续，但事实上姚银萍已非西安朗克酒业有限责任公司的工作人员，其他周勇，王和平也未到庭说明该案诉讼其是否知晓，故本院在西安朗克酒业有限责任公司未经确权的情形下，无法认定本案诉讼是否为西安朗克酒业有限责任公司的真实意思表示，主体身份尚不明确，起诉应当依法予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚，裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 马春哲
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 宋 亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵 林
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申231号
�审申请人（一审原告、二审上诉人）：梨树县白山乡前进砖厂。住所地：吉林省四平市梨树县。
法定代表人：王凤才，厂长。
委托代理人：蔵志军，吉林至均律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘江，男，1952年11月26日出生，汉族，退休干部，现住梨树镇。
委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
再审申请人梨树县白山乡前进砖厂（以下简称前进砖厂）因与被申请人刘江买卖合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2014）四民三终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前进砖厂申请再审称�1、一、二审判决没有依据原始欠据、结算单认定事实，认定事实错误。刘江从1995年开始已经按二分利息计算给付欠款及利息，2013年9月10刘江亲自签字的原始结算清单有明确记载，还有刘江亲笔签字的2010年10月5日三张欠据，2013年9月10日结算清单累计欠款264800元证据为凭。会计李春阁已出庭作证，证明上述原始证据欠款真实合法有效。2、在还款结算清单过程中，刘江已经履行了偿还欠款2分利息的义务，还应继续履行偿还本金及2分利息的还款义务。3、刘江2010年5月之后出具的原始欠据和结算清单，都是在梨树县人民法院2007年12月11日作出的（2007）梨民二初字第290号民事调解书之后出具的，前进砖厂此次起诉的是刘江，并没有起诉丁洪义，不能把两人应付的还款义务混为一谈，应依据原始证据判决刘江履行偿还欠款义务。
本院申请再审�程中，前进砖厂提供如下新证据：李某某的证人证言。刘江质证称：对证人证言不认可，没有其他证据佐证。李某某是前进砖厂的会计，与前进砖厂有利害关系，不能证明相关问题。
综合本案证据情况，本院认为：1、2010年10月5日的三张欠据，除51200元欠据上刘江是作为欠款人签字，其它两张刘江都是作为担保人在欠据上签的字（孙某某的24000元、丁某某的38395元）。并且前进砖厂提供的2014年1月10日累计欠款264800元的结算单，欠款人刘江的签字是他人代签的，刘江对此并不认可。前进砖厂以此主张让刘江偿还欠款，原审未予保护正确。2、现有证据已经证明该笔38395元欠款是丁洪义所欠，由刘江担保。而前进砖厂没有提供证据证明在保证期间内已经依法向刘江主张担保责任，现已过担保期间。并且梨树县人民法院作出的（2007）梨民二初�第290号民事调解书也佐证了前进砖厂已就该笔欠款进行了诉讼，并对该欠款进行了实体处理。因此，该诉讼违背“一事不再理”的民事诉讼原则，不应予以支持。3、三张欠据上写的“2分息”，前进砖厂陈述，是在刘江走后，会计李春阁写的。四张结算清单上除欠款人是丁洪义的结算清单上经办人处是刘江签字外，其他三张结算清单上刘江的签字都是其他人代签，不是刘江所签，刘江对其他三张结算清单上所记载的内容并不认可。故对于前进砖厂要求刘江按2分利息保护，没有充分有效的证据支持。前进砖厂主张刘江已经履行了偿还欠款2分利息的义务，没有事实和法律依据。原审未予保护，并无不妥。
综上，前进砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梨树县白山乡前进砖厂的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 耿 华
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第3574号
原告关某某，住辽宁省盖州市。
被告杨某某，住辽宁省营口市。
原告关某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1990年6月27日登记结婚，婚后生育1子，无共同债权债务，有房屋3间。因双方性格等有差异导致夫妻感情破裂，无和好可能，依据法律规定诉至法院请求判令离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年6月27日登记结婚，婚后生育1子现年11周岁。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事多次吵架导致感情一度不和，现原告诉至本院要求离婚。
本院所确认上述事实，有原、被告庭审陈述、身份证、结婚证等材料在卷为凭，上述材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，鉴于被告不同意离婚且原告未提供出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，其他诉讼费40.00元，总计190.00元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二０一五年十一月十七日
书记员 刘诗琦
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00474号
原告：申改英，女，1951年5月17日出生，汉族。
原告：常向东，男，1970年11月30日出生，汉族。
原告：常东玉，男，1972年12月8日出生，汉族。
委托代理人：常东风，男，1976年8月30日出生，汉族。。
原告：常东风，男，1976年8月30日出生，汉族。。
被告：张军，男，1944年1月18日出生，汉族。。
本院在审理原告申改英、常向东、常东玉、常东风诉被告张军民间借贷纠纷一案中，原告申改英、常向东、常东玉、常东风于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申改英、常向东、常东玉、常东风撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 侯鸟龙
二〇一五年七月三十日
书记员 程星星
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6636号
原告:张旻,男,1971年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张庆涛，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:瞿豪,男,1989年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张旻与被告瞿豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旻的委托诉讼代理人张庆涛到庭参加诉讼，被告瞿豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旻向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年8月19日，被告向原告借款10000元，约定还款日期为2009年11月18日。到期后，被告未按时还款。原告多次索要，被告一直以各种理由拖延。
被告瞿豪未作答辩。
经审理查明，被告瞿豪于2009年8月19日向原告张旻借款10000元，并出具亲笔签名、捺印的个人借款合同书一份交原告张旻持有。借款约定还款时间为2009年11月18日，如不按时偿还借款，自逾期之日起按日利率5‰计收利息。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的个人借款合同书等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告瞿豪向原告张旻借款10000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告约定的逾期利息过高，超过法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按年利率24％计算为宜。综上，对原告张旻要求被告瞿豪偿还借款10000元及按日利率5‰计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告瞿豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张旻支付借款本金10000元及利息（自2009年11月19日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。
案件受理费25元，由被告瞿豪负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年十月八日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00396号
申请执行人焦展雄。
被执行人李富诚。
本院于2015年9月18日作出的（2015）石高民一初字第00466号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产，均未发现有可供执行的财产。2015年12月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未受偿执行款数额为赔偿款157265.69元，案件受理费2343元，以及被执行人应加倍给付的迟延履行期间的债务利息。本案经过本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）石高执字第00396号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高 超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初515号
原告杨胜娥，女，1957年1月6日出生，土家族。
委托代理人李爱，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司。
法定代表人官俊杰，系该公司经理。
被告官朝维，女，1986年3月16日出生，土家族。
本院在审理原告杨胜娥诉被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司、官朝维劳务合同纠纷一案中，原告杨胜娥于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜娥以与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨胜娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨胜娥承担。
代理审判员 王杨波
二〇一六年二月五日
书 记 员 李振旗
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第231号
原告索某某，女，住尚义县。
被告冯某，男，住址同上。
原告索某某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员杨继城适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月31日，我与被告登记结婚，婚生女孩冯某甲，14周岁；男孩冯某甲，7周岁。婚后夫妻感情一般，被告很少回家，夫妻关系名存实亡。2013年8月13日，我曾向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求，现再次提起诉讼，要求与被告离婚，孩子依法抚养，依法分割共同财产。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，1998年3月31日，原、被告登记结婚，婚生女孩冯某甲，15周岁，读初中；男孩冯某乙，8周岁，读小学，现均随被告生活。婚初夫妻感情尚好，之后，双方因家庭琐事不断产生矛盾。2013年8月13日原告索某某曾向本院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求后，双方一直分居生活，庭审中被告亦表示同意离婚。共同财产有冀G912**货车一辆。
本院认为，原告诉请离婚，被告表示同意，本院准许。庭审中双方同意婚生男孩冯某乙由原告直接抚养，女孩冯某甲由被告直接抚养，抚养费由原、被告各自自理，本院准许。共同财产冀G912**货车一辆，原告自愿放弃分割，归被告所有。被告主张共同债务200000元，因无相关证据予以证实，且原告亦否认，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告索某某与被告冯某离婚；
二、婚生男孩冯某乙由原告索某某直接抚养，女孩冯某甲由被告冯某直接抚养，抚养费由原、被告各自自理。双方均有探望孩子的权利；
三、共同财产冀G912**货车一辆归被告冯某所有。
案件受理费150元，由原告索某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨继城
二〇一四年九月三日
书记员 程凤宁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第453号
罪犯ＸＸ，男，1975年5月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年11月20日作出了（2012）丰刑初字第1587号刑事判决，以被告人ＸＸ犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人ＸＸ不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月21日以（2013）二中刑终字第434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年1月20日，提出对罪犯ＸＸ的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯ＸＸ予以假释。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月12日起至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十二日
书记员 时 佳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1931号
罪犯唐克强，男，1975年4月29日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于一九九八年十二月二十四日作出（1998）穗中法刑初字第292号刑事判决，认定被告人唐克强犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉；广东省高级人民法院于一九九九年十一月三十日作出（1999）粤高法刑终字第743号刑事判决，撤销广东省广州市中级人民法院（1998）穗中法刑初字第292号刑事判决中的量刑部分；认定被告人唐克强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于二00二年四月二十二日作出（2002）粤高法刑执字第310号刑事裁定将其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二00四年四月二十五日作出（2004）湘刑执字第233号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；本院于二00六年十二月八日作出（2006）郴刑执字第895号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二00八年十一月十四日作出（2008）郴刑执字第1111号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第974号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第550号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯唐克强提请减去至2015年11月24日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐克强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐克强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐克强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐克强减去至2015年11月24日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民二初字第381号
原告：宁波市镇海区华波轴承厂，住所地：浙江省宁波市镇。
投资人：赵波。
委托代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：佛山市汇泰龙五金卫浴制造有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：陈鸿填。
本院在审理原告宁波市镇海区华波轴承厂与被告佛山市汇泰龙五金卫浴制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成调解为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海区华波轴承厂撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1140元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一五年一月十二日
书记员 袁 勤
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保101号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人申忠平，男，1963年10月2日出生，汉族，居民。
被申请人谭晋萍，女，1964年11月22日出生，汉族，居民。系申忠平之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人申忠平及申忠平之妻谭晋萍向其借款逾期未还为由，于2016年6月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人谭晋萍在中国农业银行股份有限公司洞口大正支行账号为6228xxx的存款金额10390.48元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口文昌营业所账号为605xxx的存款金额2131.25元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口桔城西路支行账号为605555xxx的存款金额2041.11元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭晋萍在中国农业银行股份有限公司洞口大正支行账号为6228xxx的存款金额10390.48元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口文昌营业所账号为605xxx的存款金额2131.25元，冻在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口桔城西路支行账号为605555xxx的存款金额2041.11元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月十二日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第12号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人韩某某，男，1975年出生，汉族，初中文化。2014年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审。
吉木萨尔县人民检察以公诉刑诉（2015）9号起诉书被告人韩某某犯危险驾驶罪于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，吉木萨尔县人民检察院指派代理检察员热娜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月7日21时许，被告人韩某某醉酒后驾驶新BC98**号轿车沿吉木萨尔县满城路由南向北行驶至县二中门口，与前方同方向行驶的新B7F1**号车相撞。吉木萨尔县交警队在现场将被告人韩某某抓获，并提取韩某某的血液委托县公安局法医室对血液中乙醇含量进行检验鉴定。经检验鉴定，被告人韩某某的血液中乙醇含量为120毫克／毫升，属醉酒驾驶。被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年9月7日21时许，被告人韩某某醉酒后驾驶新BC98**号轿车沿吉木萨尔县满城路由南向北行驶至县二中门口，与前方同方向行驶的新B7F1**号车尾随相撞。21时17分吉木萨尔县交警队接到110指挥中心指令后派警员到现场，被告人韩某某否认其驾驶了新BC98**号轿车，后经公安机关调取附近的监控确认被告人韩某某驾驶了BC9816号轿车发生交通事故，经提取被告人韩某某的血液进行乙醇含量检验，经检验鉴定被告人韩某某血液中乙醇含量为120毫克／100毫升。2014年9月9日，被告人韩某某商议为对方修复碰损的桑塔纳轿车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证、鉴定结论、被告人韩某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某某违反道路交通管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，酒精含量经检测已经达到醉酒状态，属于醉酒驾车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款之规定，构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，被告人对犯罪事实也供认不讳，对公诉机关指控的罪名应当予以支持。
被告人在案发后不能如实陈述事实，在公安机关调查后确定被告人驾驶机动车辆后才如实供述犯罪事实，可以认定被告人具有坦白情节，在量刑时酌情从轻。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元，于生效后一个月内缴纳。（刑期自判决执行之日计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨光辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨晓毅
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第65号
原告曾某甲。
委托代理人（一般授权）陈某某。
被告李某甲。
委托代理人（特别授权，系被告李某甲的父亲）李某乙。
委托代理人（特别授权，系被告李某甲的母亲）李某丙。
原告曾某甲被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员吴丽红适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。代理书记员唐丽担任庭审记录。原告曾某甲及委托代理人陈某某，�告李某甲的委托代理人李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。被告李某甲因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2006年10月底恋爱，2006年11月8日在湖南省东安县民政局登记结婚。2008年1月15日生育女儿曾某乙，现年7周岁。由于原、被告恋爱时间短，相互之间不够了解就草率结婚，原、被告之间婚姻基础是不牢固的。婚后原、被告性格不合，经常发生争吵，因此，双方也未建立起夫妻感情，后因生育女儿才勉强过着夫妻生活。2011年2月份春节过后，被告外出务工就再未与原告及家里联系，与原告分居至今。被告父母也从未告知被告的下落，导致原告与被告无法联系，现双方分居已满三年，夫妻感情确已破裂。因此，原告特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿曾某乙由原告抚养成年，抚养费由原、被告各承担一半�
原告曾某甲为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告曾某甲身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告合法婚姻关系；
3、东安县紫溪市镇大源村村民委员会出具的证明，拟证明原、被告生育一女，被告2011年外出务工至今未与家里联系；
4、曾某甲、曾某乙常住人口登记卡复印件，拟证明曾某甲及女儿的身份信息。
被告李某甲辩称：原告与被告的感情基础是牢固的，双方结婚后共同生育了小孩，并且在一起共同打工生活了多年。原告只是性格内向不太爱说话，被告出去打工是原告送其出去的，并不是夫妻分居，至于原、被告双方是否有联系，只有原告自己心里清楚。
被告李某甲为支持自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：被告李某甲常住人口登记卡，拟证明被告的诉讼主体资格；
经庭审质证、辩证，本院对原、被告双方提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院对原告提供的证据1、2、4予以采信。对原告提供的证据3，有异议，认为村委会不能证明被告自2011年2月外出务工即与家里失去联系，本院认为，现今农村青壮年人口多在外地务工，夫妻双方在外的真实生活现状村委会确实无法证实，故本院对原告提供的证据3不予采信。
对被告的提供的证据，原告无异议，本院对被告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告曾某甲与被告李某甲经人介绍于2006年10月相识并恋爱，同年11月8日在湖南省东安县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。2008年1月15日原、被告生育女儿曾某乙，现由原告父母代为抚养。婚后，原、被告双方一直同在一个地方务工，后因生活琐事双方时而发生争吵。2012年2月份春节过后，原告送被告到广东省东莞市打工，原告自己出外到山东省打工，自此，原、被告双方日常沟通较少，夫妻感情逐渐淡漠。现原告以夫妻双方分居三年为由，向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿曾某乙由原告抚养成年，抚养费由原、被告各承担一半。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识恋爱，并自愿登记结婚，于2008年1月15日生育一女儿曾某乙，由此可见，原、被告双方的夫妻感情基础是牢固的。由于生活所迫，原、被告双方分处两地打工，导致双方日常沟通不够，感情逐渐淡漠，只要双方此后到一起共同生活居住，日常多一些交流和沟通，夫妻间能相互理解，相互包容，原、被告双方是完全可以和好的。由此可见，原、被告夫妻感情没有完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。综上�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴丽红
二〇一四年三月十四日
代理书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡�不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。