福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1079号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄光铃，男，1968年11月6日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，住福建省福安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈武，福建合立律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人黄光铃犯信用卡诈骗罪一案，于2014年10月13日作出（2014）融刑初字第1040号刑事判决。宣判后，被告人黄光铃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月份，被告人黄光铃向中国银行福清分行申请办理了一张卡号尾号为“4733”的白金信用卡，额度为人民币30万元；该信用卡每月6日为账单日，每月26日为到期还款日。2012年8月29日至2013年11月6日，被告人黄光铃持该信用卡消费（套现）、取现，其中多次在福安市通过虚拟消费从钟某某、徐某某（均另案处理）等人所经营商店的POS机套现，累计消费人民币4222256.10元、取现人民币18000元、还款人民币3887510元，累计产生利息27024.29元，共计透支人民币379770.39元；其中被告人黄光铃于2013年11月3日后不再还款。2013年11月26日后，至同年12月初，中国银行福清分行及其员工通过发送短信、拨打电话的方式，多次向被告人黄光铃催讨逾期欠款，但被告人黄光铃均予以敷衍。2013年12月10日至2014年3月份，中国银行福清分行及其员工继续通过发送短信、拨打电话、邮寄信函等方式向被告人黄光铃催收，但被告人黄光铃仍然逃避还款。2014年3月20日中国银行福清分行以商谈还款为由联系被告人黄光铃到该行，后该行决定移送公安机关处理，经联系后由福清市公安局民警至该行将被告人黄光铃抓获。
2014年3月22日、5月9日，被告人黄光铃的亲友先后代为还款人民币100000元、12500元，共计人民币112500元，其余透支款息至今未还。
认定上述事实的证据有：1、证人钟某某、徐某某、王某某、程某某、陈某的证言。2、现场指认笔录、现场指认照片、辨认笔录、报案书、中国银行白金信用卡申请表等信用卡申请材料、信用卡交易记录、催收历史详细记录、催收短信、EMS国内特快专递邮件详情单、中国银行福清分行出具的《关于对信用卡客户每月发送对账单与短信的情况说明》、信用卡交易查询、中国银行福清分行《关于对黄光铃债务重组后相关催收的情况说明》、抓获经过、中国银行福清分行出具的《关于抓捕客户黄光铃的情况说明》、户籍证明等书证、物证。3、被告人黄光铃的供述。
原判认为，被告人黄光铃以非法占有为目的，超过规定的限额和期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支金额达人民币379770.39元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄光铃亲友案发后代为退还部分欠款，依法酌情予以从轻处罚。依照相关规定，判决如下：一、被告人黄光铃犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。二、继续追缴被告人黄光铃的违法所得，发还被害单位中国银行股份有限公司福清分行。
上诉人黄光铃及其辩护人的诉辩意见：1、没有充分证据证明银行有向上诉人进行两次催收欠款；2、银行即便有向上诉人进行两次催收欠款，但催收未超过规定的期限，故不能认定上诉人有恶意透支。综上，上诉人行为不构成信用卡诈骗罪。
二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人黄光铃犯信用卡诈骗罪的证据均系侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院亦予以确认。
关于上诉人黄光铃及其辩护人的诉辩意见，经查，在案证人证言、信用卡交易记录、催收记录、催收短信、国内特快专递邮件详情单、《关于对信用卡客户每月发送对账单与短信的情况说明》、上诉人在侦查阶段的供述等证据相互印证，足以认定上诉人于2013年11月3日明知其信用卡无法继续刷卡套现即决定不偿还剩余欠款，至2014年3月间，银行工作人员每月均多次向上诉人催收欠款，上诉人仍不还款。上诉人上述行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。故上诉人及其辩护人的诉辩意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄光铃以非法占有为目的，超过规定的限额和期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支金额达人民币379770.39元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。上诉人黄光铃亲友案发后代为退还部分欠款，依法酌情予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯景英
代理审判员 林 伟
代理审判员 李平盛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 卉
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。