wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1816号
原告王某某，女，汉族，生于1971年8月11日，住四川省达州市达川区。
委托代理人乐衍，四川省达州市达川区渡市法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，生于1972年1月5日，住四川省达州市达川区。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李官恒担任审判长，与人民陪审员吴光龙、人民陪审员刘小丹组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人乐衍到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1991年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，1994年12月4日，原、被告在达州市达川区（原达县）某某乡人民政府办理了结婚登记。1995年9月30日，原、被告婚生长女吴甲，1999年7月23日，原、被告婚生次女吴乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告性格差别大，常为家庭琐事发生纠纷，并自2006年5月起原、被告开始分居生活至今，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。且2013年12月原告曾向法院起诉离婚，2014年1月6日，达川区人民法院作出不准予原、被告离婚的判决，后原、被告仍未在一起共同生活，原、被告的婚姻实属死亡婚姻，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女吴乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
原告王某某为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、原、被告的身份证明、婚姻登记申请书，拟证明原、被告的身份信息及系合法夫妻的事实；
二、原、被告婚生女吴甲常住人口登记卡，拟证明吴甲的身份信息；
三、本院（2014）达达民初字第308号民事判决书复印件一份，拟证明原告于2013年曾向本院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实；
四、婚生女儿吴乙证明一份，拟证明原、被告夫妻感情不好的事实；
六、原告代理人对证人王甲的调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情不好，分居多年的事实。
针对被告外出具体地址不详的事实，本院分别向达州市达川区某某乡高石口村村委会主任吴丙、村民刘某某进行了调查核实，均证明被告吴某某外出务工多年，原、被告分居多年的事实。
经审理查明，1991年1月，原、被告经人介绍相识恋爱。1994年12月4日，原、被告在四川省达州市达川区（原达县）某某乡人民政府办理了结婚登记。1995年9月30日，原、被告婚生长女吴甲，1999年7月23日，原、被告婚生次女吴乙。原、被告结婚初期，夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，自2006年5月原、被告发生纠纷后便开始分居生活。2013年12月，原告向本院提起离婚诉讼，2014年1月6日，本院作出（2014）达达民初字第308号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未在一起共同生活。现原告再次以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女吴乙由原告抚养，被告支付子女抚养费。庭审后，原告向本院递交书面意见，称其婚生女吴乙由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
同时查明，原、被告婚生女吴乙一直随原告方生活居住。
上述事实有原、被告身份证明、结婚登记申请书、民事判决书一份、证明一份、调查笔录三份及原告庭审时陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。原、被告结婚后不珍惜夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷是不对的。原、被告自2006年5月即开始分居生活至今已多年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于夫妻双方因感情不和分居生活满两年可认定夫妻感情确已破裂的条件之一的规定。并且在本院2014年1月6日判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍分居生活，夫妻关系亦没有得到实质性改善，原告的离婚诉求亦符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准予离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，可视为夫妻感情确已破裂”的规定。因此，对原告王某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告婚生次女吴乙一直由原告方在抚养，为避免改变子女的生活环境对其造成不良影响，由原告王某某抚养为宜。原告抚养婚生次女吴乙不要求被告支付抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告吴某某离婚；
二、原、被告婚生女孩吴乙由原告王某某抚养。
案件受理费260.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚
审 判 长 李官恒
人民陪审员 吴光龙
人民陪审员 刘小丹
二〇一五年九月八日
书 记 员 杜 超
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第94号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，1987年8月因犯抢劫罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑七年。2006年4月29日因吸食毒品被青山区公安分局治安大队强制戒毒六个月。2009年6月16日因吸食毒品被东河区公安分局强制隔离戒毒两年。2013年10月29日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2013年12月2日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局青山分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人赵某某犯贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人赵某某对起诉书指控的贩卖毒品的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年10月19日中午13时许，被告人赵某某在自家楼下以100元的价格卖给牛某约0.01克毒品海洛因。2013年10月29日中午11时许，被告人赵某某在青山区赛音道某号街坊14栋某号被公安机关抓获，当场从其身上扣押毒品海洛因0.07克。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口信息；抓获经过；前科证明；强制戒毒决定书；行政处罚决定书；吸毒人员信息；情况说明；现场检测报告书；扣押物品文件清单；手机通话记录。
2、证人牛某的证言。
3、被告人赵某某的供述。
4、鉴定意见：（包）公（刑）鉴（理化）字（2013）223号理化检验鉴定报告。
5、视听资料：光盘。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某贩卖毒品海洛因，约0.08克，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人赵某某贩卖毒品罪罪名成立。被告人赵某某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；被告人赵某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币1000元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
人民陪审员 郑 霞
代理审判员 袁 静
二〇一四年六月九日
书 记 员 吉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二保字第00026号
申请人：安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：盛亚光。
被申请人：李士运，男，汉族。
被申请人：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李士运。
被申请人：淮北市恒通生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孔艳飞。
被申请人：孔艳飞，女，汉族。
被申请人：周士伟，男，汉族。
申请人安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司与被申请人李士运、淮北龙盘工贸有限责任公司、淮北市恒通生物科技有限公司、孔艳飞、周士伟因借款合同纠纷，申请人安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司准备向本院提起民事诉讼。因情况紧急，安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司为避免其权益受损，于2014年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人李士运、淮北龙盘工贸有限责任公司、淮北市恒通生物科技有限公司、孔艳飞、周士伟名下的银行存款550万元或查封、扣押上述被申请人的其它等值财产。
担保人盛亚光、高侠向本院递交了诉前保全申请书，自愿为申请人安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司以其名下位于淮北市相山区濉溪路306号，家天下AS1商铺AS1-2#号房屋一套（房地权证濉房字第20120023**号）为担保物，向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司与被申请人李士运、淮北龙盘工贸有限责任公司、淮北市恒通生物科技有限公司、孔艳飞、周士伟的借款合同纠纷关系明确，安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对担保人盛亚光、高侠提供的担保物即坐落于淮北市相山区濉溪路306号，家天下AS1商铺AS1-2#号房屋一套（房地权证濉房字第20120023**号）予以查封。
二、冻结被申请人李士运、淮北龙盘工贸有限责任公司、淮北市恒通生物科技有限公司、孔艳飞、周士伟银行存款550万元或查封、扣押其它等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 杨立义
二〇一四年八月八日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第507号
罪犯徐伟，现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2013年12月27日作出(2013)淮法刑初字第0491号刑事判决，以被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯徐伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑三个月十四日（减刑后刑期至2015年2月3日止）。已执行罚金已履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月三日
书 记 员 郇 瑀
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第4477号
原告熊乐根，男，1971年7月13日出生，汉族。
被告黄建明，男，1969年4月1日出生，汉族。
原告熊乐根与被告黄建明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理，现原告熊乐根申请撤回对被告黄建明的起诉，本院认为，原告熊乐根申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告黄建明未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许熊乐根撤回对黄建明的起诉。
本案受理费430元，减半收取215元，由熊乐根负担。
审判员 胡德贵
二〇一四年一月二十日
书记员 周惠英
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1744号之一
申请执行人：张连菊。
被执行人：陈静珍。
被执行人：陈刚。
本院在执行申请执行人张连菊与被执行人陈静珍、陈刚民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人陈静珍、陈刚下落不明，陈静珍及其配偶陈弘毅名下的房产已被多家法院查封且设有足额抵押，暂时无法处置。另被执行人陈刚名下的退休金账户已被本院依法冻结，但执行款提取完毕尚需一段时间。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1744号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一六年二月十七日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1744号
申请执行人张连菊
被执行人陈刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第00271号，依法向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人陈刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈刚（证件号码：）在宁波农业银行的62×××19的存款人民币82546.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年一月八日
书记员 褚一彬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1969号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区西山道39号。
代表人：张利民，职务经理。
被上诉人（原审原告）：曹凤芹，农民。
委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司因人身保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告曹凤芹与赵庆宝系夫妻关系、与赵坡系母子关系。赵庆宝生前于2005年4月17日在被告保险公司投保了康宁终身保险，被保险人为赵坡，保险金额为10000元，赵庆宝与被告签订了保险合同。保险合同第四条第二项约定：“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金”。保险合同第五条第一款第五项责任免除约定，“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”。另查明：2014年1月1日23时30分许，在万太线曹官营村北处，赵坡驾驶冀B×××××号二轮摩托车由南向北行驶时，与前方同向杨向宏驾驶停放的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、赵坡当场死亡的交通事故。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定当事人赵坡未戴安全头盔，驾驶未年检机动车，行车未保证安全，夜间行车未确保安全车速，应负事故的同等责任。当事人杨向宏驾驶安全设施不全，未年检机动车，违法超载，违法停车，应负事故的同等责任。赵坡父亲赵庆宝已先于赵坡死亡。原告曹凤芹系赵坡法定唯一第一顺序继承人。
原审法院认为：被告保险公司对赵庆宝生前在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定承担给付保险金责任。被告保险公司主张赵坡系因意外身故驾驶的机动车未年检拒绝赔偿，本院不予支持。赵坡驾驶未年检机动车是该起交通事故中存在的违法情形之一，其被列入该事故认定书，不能据此认定其是事故发生的原因，本次事故发生是因赵坡未戴安全头盔，行车未保证安全，夜间行车未确保安全车速造成的。被告保险公司以赵坡驾驶的机动车未年检而主张免赔，有违诚实信用原则，且被告无足够证据证明已对该免责条款尽到了明确解释说明义务，故本院对被告保险公司的免赔主张不予支持。原告曹凤芹主张曾于2014年7月15日向被告保险公司主张理赔，证据不足，本院不予支持，据此，原告曹凤芹主张被告保险公司自2014年8月26日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付应付款项的利息，理据不足，本院不予支持。综上，被告保险公司应给付原告曹凤芹保险赔偿金30000元。遂判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司给付原告曹凤芹保险赔偿金30000元。自本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告曹凤芹的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司负担。
判后，中国人寿保险股份有限公司唐山分公司不服提出上诉，其上诉理由：被保险人驾驶未年检机动车导致交通事故，属双方保险合同约定的责任免除情形，不予理赔。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案保险合同系格式条款，上诉人在保险合同订立时，应在投保单或者保险单等其他保险凭证上对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，并对免责条款履行说明义务。而上诉人无足够证据证明已对免责条款尽到了明确解释说明义务。故上诉人不予理赔的理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年十二月三十日
书记员 高 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第417号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市。
代表人张磊，该公司总经理。
委托代理人李建军，系该公司员工。
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张书兰，女，1931年10月12日出生，住所地宁陵县。
被上诉人（原审原告）袁忠诚，男，1950年8月21日出生，汉族，住所地同上。系受害人袁同昌之子。
二被上诉人的委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）路统明，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地宁陵县。
被上诉人（原审被告）赵天军，男，1956年3月12日出生，回族，住所地宁陵县。
上诉人天安保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安保险漯河支公司）因与被上诉人张书兰、袁忠诚、路统明、赵天军机动车交通事故责任纠纷一案，被上诉人张书兰、袁忠诚于2012年12月27日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等109836.35元。宁陵县人民法院经审理于2013年4月10日作出（2013）宁民初字第46号民事判决，并于2013年4月17日将判决书送达给双方当事人，天安保险漯河支公司对此判决不服，于2013年4月25日提起上诉。本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人天安保险漯河支公司的委托代理人李建军、马惠民，被上诉人张书兰、袁忠诚的委托代理人马刚强到庭参加诉讼。被上诉人路统明、赵天军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年12月18日14时许，被告路统明驾驶豫N525**号货车，沿S210公路自北向南行驶至宁陵县柳河镇西地下道时，与前方同向行驶由袁同昌驾驶的电动三轮车发生追尾事故，致袁同昌当场死亡、电动三轮车乘坐人张书兰受伤。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：被告路统明负全部责任、袁同昌、张书兰无责任。事故发生后，原告张书兰被送往宁陵县人民医院住院治疗，从2012年12月18日到2013年1月8日，共住院21天，支出医疗费4060.48元、交通费300元。原告为此诉讼法院，请求支持其诉请，在审理过程中，原告交更诉讼请求数额为109836.35元。另查明：豫N525**号货车在被告保险公司投保了交强险，被告赵天军系车主，被告路统明系其雇佣的司机。该案受害人袁同昌于1934年4月出生。
原审认为：被告路统明驾驶豫N525**号货车与袁同昌驾驶的电动三轮车发生追尾事故，致袁同昌当场死亡、原告张书兰受伤，以上事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：被告路统明负全部责任，袁同昌、张书兰无责任，因豫N525**号货车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，对保险公司不予承担的部分，因被告赵天军系雇主，应由其承担。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：死亡赔偿金33020.15元（6604.03元／年×5年）、丧葬费15151.50元、交通费300元，结合双方的过错程度及袁同昌死亡给原告造成的精神损害程度，精神抚慰金数额酌定为50000元，原告张书兰的医疗费4060.48元、护理费1050元（50元／天×21天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费210元（10元／天×21天），以上共计104422.13元。上述费用，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿。结合原告张书兰的年龄，其要求误工费的理由不成立，不予支持。
原审判决：一、被告天安保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额内赔偿原告张书兰、袁忠诚各项损失共计104422.13元，于本判决书生效后七日内履行。二、驳回原告张书兰的其他诉讼请求。一审案件受理费2254元，由被告赵天军负担。
天安保险漯河支公司不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，程序违法，宁陵县人民医院的入院证、出院证、诊断证明、病例等系后补，其真伪不能确定，证据不应采纳，原告未提供袁同昌的死亡证明及户籍注销证明，不应确定其身份，原审法院对此交通事故的刑事案件未审结前，而受理民事诉讼，程序违法。原判错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人张书兰、袁忠诚的诉讼请求。
被上诉人张书兰、袁忠诚答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案交通事故的发生事实清楚，豫N525**号货车车主赵天军在事故发生后向保险公司报了案，公司营销人员明确认可，原审判决上诉人赔付正确。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人路统明二审中未作述辩。
被上诉人赵天军二审中未作述辩。
根据上诉人天安保险漯河支公司与被上诉人张书兰、袁忠诚的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：1、原审程序是否合法；2、被上诉人张书兰、袁同昌是否为本案事故的受害人，原审认定其损失100000余元是否正确，上诉人应否在交强险限额内承担保险金的赔付责任。
双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据提供。
本院经庭审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，2012年12月18日14时许，被上诉人路统明驾驶豫N525**号货车与同方向行驶由袁同昌驾驶的电动三轮车发生追尾事故，致袁同昌当场死亡、乘坐该电动三轮车人张书兰受伤，两车不同程度损坏。本次事故致袁同昌死亡、被上诉人张书兰受伤的事实已被宁陵县公安交警大队出具的道路交通事故认定书所认定，同时宁陵县公安局对袁同昌死亡原因鉴定书认定袁同昌系被车辆碾压腹部及右侧前臂致创伤性休克引起死亡。袁同昌在本次事故中当场死亡的事实已被宁陵县公安局交警大队事故认定和袁同昌死亡原因鉴定所认定。上诉人天安保险漯河支公司上诉认为原审对袁同昌死亡原因鉴定书未进行实体审查，被上诉人未提供死亡证明及户籍注销证明等，认为证据缺乏真实性、关联性不应予以采信，但上诉人天安保险漯河支公司未提供原审未对袁同昌死亡鉴定进行实体审查的相关证明，在发生事故后，豫N525**号货车的车主及时向上诉人保险公司报了案，对事故的真实性上诉人未提出异议，上诉人上诉认为原审对袁同昌死亡原因鉴定未进行实体审查的上诉理由不能成立。
本次交通事故，致乘坐电动三轮车的张书兰被撞胸部外伤，张书兰即被送往宁陵县人民医院住院治疗21天，花医疗费4060.48元，被上诉人张书兰住院的事实，有宁陵县人民医院的诊断证明，张书兰的住院病历、住院收费专用发票等，能够证明张书兰被撞伤住院及医疗花费的事实，上诉人天安保险漯河支公司认为被上诉人张书兰的入院证、出院证等为后补，被上诉人张书兰被撞伤住院及花费医疗费真实，原审认定并无不当。上诉人天安保险漯河支公司认为被上诉人张书兰受伤住院不真实的上诉理由亦不能成立。
在肇事司机因此交通事故在刑事案件未审理完毕的情况下，民事诉讼应否受理，刑事案件所审理的为肇事驾驶员是否应负刑事责任的问题，原审审理的是谁应承担民事赔偿责任，保险公司应否赔付保险金的问题，原审受理被上诉人张书兰、袁忠诚的民事诉讼并判决赔付，符合相关法律规定，原审程序合法。上诉人天安保险漯河支公司认为原审程序违法的上诉理由，不能成立。
综上，原审认定基本事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确，上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2388元，由上诉人天安保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 朱金礼
审判员 彭世峰
二〇一三年七月二日
书记员 田英杰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00458号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：丁守兵，男，1967年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告丁守兵物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年七月六日
书记员 万海群
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初21389号
原告李×1，女，1966年12月27日出生。
被告李×2，男，1962年7月30日出生。
被告李×3，男，1964年12月17日出生。
案由：法定继承纠纷。
原告李×1诉被告李×2、李×3法定继承一案，在本院审理过程中，原告李×1申请撤回起诉。
本院认为原告李×1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 晨
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00811号
原告：文某，女，1984年5月24日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1981年07月01日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：姜宗，安徽青弋江律师事务所律师。
原告文某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2013年6月21日公开开庭进行了审理，原告文某及其委托代理人汪贤文、被告王某甲及其委托代理人姜宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告系2009年元月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后一段时间，原、被告双方感情尚可，但自孩子出生四个月后，双方开始频繁因家庭琐事发生争吵，被告时常殴打原告。2011年3月14日，被告母亲将原告从家里赶出去，被告更是煽动母亲殴打原告，自此原告回到娘家居住，与被告分居至今。2011年8月11日，原告从上海打工回来看望儿子时与被告发生争吵，被告将原告的头打破，芜湖县公安局东湖派出所出警进行了调解。鉴于原、被告双方关系已名存实亡，2012年6月6日原告曾向芜湖县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚，但夫妻感情没有好转，现夫妻已无和好的可能。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产：位于芜湖县世纪广场对面安置小区拆迁安置房（安置面积180平方，价值20万元依法分割，具体见集体组新联、华庆区域房屋拆迁补偿安置结算表）；诉讼费用由被告承担。
原告文某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证。证明原、被告的诉讼主体适格；
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系；
3、集体组新联、华庆区域房屋拆迁补偿安置结算表。证明位于芜湖县世纪广场对面安置小区房屋一套属于夫妻共同财产的事实；
4、芜湖县公安局东湖派出所证明一份：证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
5、芜湖县人民法院判决书一份：证明法院于2012年7月18日判决原、被告不准离婚的事实。
被告王某甲辩称：如原告坚持离婚，被告同意，但婚生子应由被告抚养，因为婚生子一直在被告身边生活，对此，原告应每年支付抚养费7000元。拆迁安置房屋有一半是被告的婚前财产，该房屋如果变卖，原告只能分割7万元，对此应折抵子女抚养费归被告所有。
被告王某甲未举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后原、被告双方感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵。2012年6月6日原告曾向芜湖县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚，但夫妻感情没有好转，夫妻仍然分居，互不履行夫妻义务。夫妻分居期间，婚生子一直在被告身边生活。夫妻存续期间无共同债权债务、无存款。夫妻共同财产房屋一套。
本院认为：原、被告婚后理应和睦相处，共同搞好家庭生活，但原、被告平时未能冷静处理双方之间的琐事矛盾，致夫妻关系不睦，尤其原、被告曾经被本院判决不准离婚后，双方仍未能共同生活，且互不履行夫妻义务，现原告再次要求离婚，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，可以认定夫妻感情已经破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。婚生子因一直在被告身边生活，应由被告抚养为宜。夫妻共同财产一套拆迁安置房屋，属于原告的一半，折抵子女抚养费，归被告所有。为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告文某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙归被告王某甲抚养，夫妻共同财产房屋一套，属于原告文某的一半，折抵子女抚养费，归被告王某甲所有，原告文某不再另行支付子女抚养费。
案件受理费200元，由原告文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一三年七月十一日
书记员 周 旋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第1号
申请执行人：林智英，女，1975年2月18日出生，汉族。
被执行人：杨海新，男，1987年12月24日出生，汉族。
关于申请执行人林智英与被执行人杨海新合作合同纠纷一案，本院（2013）肇端法民二初字第230号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨海新逾期无履行上述法律文书确定的清偿债务法律义务，申请执行人林智英向本院申请执行。在执行过程中，经查：被执行人杨海新目前无适于本案执行之财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）肇端法民二初字第230号民事判决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄坤朝
代理审判员 梁志树
代理审判员 郭 锦
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 辉
第1页共2页
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民四终字第65号
上诉人（原审原告）孙万青，男，1972年11月20日出生，蒙古族，农民，住乌兰察布市商都县。
委托代理人孙万兵，男，1975年10月23日出生，汉族。（系孙万青弟）
被上诉人（原审被告）包头市大洲化工冶炼有限责任公司（以下简称大洲公司）。住所地：包头市石拐区工业园区二园区**号。
法定代表人张文玺，该公司董事长。
委托代理人张新民，该公司法律顾问。
上诉人孙万青因劳动争议一案，不服包头市石拐区人民法院（2014）石民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙万青的委托代理人孙万兵、被上诉人大洲公司的委托代理人张新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年原告到被告处工作，但双方之间未签订书面劳动合同。原告提供的包头市昆区社保中心单位人员缴费信息中没有原告的信息。2010年7月被告停产。2010年9月被告与唐山市丰南区同合物资经销处签订了《租赁协议书》，将公司的设施及所属土地的使用权出租，租期五年。与此同时，被告结清了员工的工资。庭审中，原告亦承认被告不欠其工资。被告将企业出租后，原告再未在被告企业工作过，也未领取过工资。2014年5月20日原告向包头市石拐区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石拐区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效，不符合受理条件为由，作出了《不予受理案件通知书》，决定不予受理。原告不服该决定诉至法院。
原审法院认为，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已与劳动者订立无固定期限劳动合同。故本案原、被告双方应视为已订立无固定期限劳动合同。原告要求被告为其缴纳社会保险费的诉讼请求，不属人民法院民事案件受理范围，应由劳动行政部门负责，对原告该项诉讼请求本院不予支持。
原告自认为是企业放假，不知道解除或终止劳动关系的理由不合常理。原告在本案审理期间也未举出不可抗力或者其他中止、中断时效理由的证据，故应认定原告在2010年9月知道或者应当知道被告已经与其解除或终止劳动关系，原告已超过仲裁时效，对原告的诉讼请求不予支持。被告提出的原告已超过诉讼时效的抗辩理由能够成立，本院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
宣判后，原审原告孙万青不服提起上诉，请求撤销一审判决，改判：1、由被上诉人依法为上诉人补缴2007年7月至2014年5月的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费等企业应当承担的部分以及利息、滞纳金和工伤保险费；2、从2014年6月起依法解除上诉人与被上诉人的劳动合同关系；3、由被上诉人支付上诉人经济补偿金；4、自2008年2月1日起至2008年12月31日，由被上诉人依法向上诉人每月支付2500元的两倍工资；5、由被上诉人将上诉人的人事档案等个人资料交由本人转送有关部门保管。其主要上诉理由为，上诉人于2007年7月到被上诉人单位工作，在此期间，被上诉人从未给上诉人办理基本养老保险费。基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费和工伤保险费缴纳手续。鉴于上述事实和理由上诉人要求解除与被上诉人的劳动关系，并给付经济补偿金。被上诉人未与上诉人签订劳动合同，应支付两倍的工资。被上诉人为上诉人依法办理缴纳“五险”费的相关手续，并将上诉人的人事档案等个人资料交由本人后转送有关部门保管，以便社保费的延续缴纳。
经本院审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提出的社会保险费用的主张，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，本案不作处理，上诉人应向政府有关部门寻求解决。
2009年9月，被上诉人将上诉人工资结清以后，上诉人就离开被上诉人公司，双方之间上已解除了劳动合同关系，若有争议应在法律规定的一年申请仲裁时效期间内申请仲裁，但上诉人于2014年5月20日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其主张已超过法律规定的一年仲裁时效期间，且上诉人未提供此期间发生不可抗力事件或者其他仲裁时效中止、中断理由存在的证据，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，其诉讼请求已不能受法律保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费20元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 玉 星
审判员 青格乐图
审判员 胡 鹏 芳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 景 文
本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02601号
原告：孟某，男，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟某诉称：其与刘某经人相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日，双方生育一女，取名：孟璟雯。因双方没有共同语言，遇事无法沟通，经常为生活和家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，故诉请判令离婚。
本院认为：2015年10月26日孟某起诉离婚时距刘某分娩不满一年，尚在哺乳期，孟某提出离婚，对刘某的身心健康以及其婚生女的成长发育均不利。故孟某本次起诉与刘某离婚应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回孟某对刘某的起诉。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由孟某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张安刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈金荣
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00161号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人夏某某，男，1991年12月28日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年5月4日被抓获，5月7日被刑事拘留，5月13日被监视居住，现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月4日7时左右，被告人夏某某发现同组村民周某某家没有人，便撞坏周家后门入室，从衣柜中以及挂在墙壁上的挎包内分别盗走人民币2000元和2500元后逃离现场。
2013年2月27日夏某某的父母得知周某某家被盗是夏某某所为后代为退赃人民币4500元给周。被告人夏某某到案后，如实供述了盗窃他人钱财的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某某、李某某的证言；被害人周某某的陈述；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及现场示意图、视听资料、常口信息、到案经过、申请对夏某某宽大处理的报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人夏某某由其家属代为退清了赃款，并得到了被害人的谅解，可以酌情对被告人夏某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一四年七月四日
书记员 王 艳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民二终字第5号
上诉人（一审被告）：广州市水电建设工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈永喜，该公司董事长。
委托代理人：高东阳，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：广州市水电建设工程有限公司梧州项目经理部，住所地广东省广州市海珠区。
诉讼代表人：张帆，该项目经理部经理。
委托代理人：郑炯昌，该公司员工。
委托代理人：邹茂腾，广西通途律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：甘肃省永靖古典建筑工程总公司，住所地甘肃省永靖县。
法定代表人：赵林清，该公司董事长。
委托代理人：姬涛，甘肃省永靖古典建筑工程总公司金源公司员工。
委托代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：甘肃省永靖古典建筑工程总公司金源公司，住所地广西梧州市。
诉讼代表人：姬发宏，该公司总经理。
委托代理人：姬涛，该公司员工。
委托代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西长洲水电开发有限责任公司，住所地广西梧州市。
法定代表人：刘涌，该公司董事长。
委托代理人：黄强光，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：袁海兵，广西同望律师事务所律师。
上诉人广州市水电建设工程有限公司（以下简称广州公司）、广州市水电建设工程有限公司梧州项目经理部（以下简称项目经理部）、甘肃省永靖古典建筑工程总公司（以下简称古典公司）、甘肃省永靖古典建筑工程总公司金源公司（以下简称金源公司）因与被上诉人广西长洲水电开发有限责任公司（以下简称长洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2010）梧民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2014年3月28日进行了公开开庭审理。广州公司的委托代理人高东阳，项目经理部的委托代理人郑炯昌、邹茂腾，古典公司和金源公司的共同委托代理人姬涛、黄小伟，长洲公司的委托代理人黄强光、袁海兵到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销梧州市中级人民法院（2010）梧民一初字第3号民事判决；
二、本案发回梧州市中级人民法院重审。
广州公司预交的二审案件受理费183337元、金源公司预交的二审案件受理费45119.5元由本院分别退回广州公司和金源公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 周家开
代理审判员 黎天斌
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈芝林
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01322号
原告：朱某甲。
委托代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李荣，陕西博硕律师事务所律师。
被告：牛某。
委托代理人：房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
原告朱某甲与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，原告曾诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，现仍以原诉理由诉至法院要求离婚、抚养小孩、由被告每月支付小孩抚养费1000元、分割夫妻共同财产并由原、被告双方分担本案案件受理费。
被告辩称，其同意离婚，婚生女应由被告抚养，女儿随母亲生活有利于孩子成长，原告每月支付不低于6000元的生活费。因原告已与她人同居才起诉离婚，原告方具有过错，在分割财产方面，应当少分或不分，原告该行为给被告造成了精神上的伤害，故要求原告支付被告赔偿金130000元。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2003年11月21日生一女朱某乙。原告曾于2012年以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院要求离婚，经本院（2012）雁民初字第03206号民事判决书判决不准离婚后，原告现仍以原诉理由诉至法院要求离婚。庭审中被告向法庭提交证据证明原告与她人存在不正当的男女关系并导致夫妻感情完全破裂，原告对上述事实当庭表示认可，但称上述事实是其第一次起诉离婚后才发生的，故不应当认定其有过错。庭审中查明的原、被告名下的共同财产为：被告名下有：1、位于西安市高新区紫薇田园都市G区18号楼1402室房屋一套；2、车牌号为陕A×××××汽车一辆。原告名下有：1、位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城8号楼1单元11701室房屋一套（该房属按揭贷款购买）及该小区编号为K-162号车位一处。2、西安汇诚电信有限公司390000元的出资额，该出资额占该公司股权总额1.01%。原告称购买股权时其向其两姐夫苟小宜、王明轩借款200000元，属于共同债务，要求共同承担。3、登记在原告朱某甲名下，位于上海市某路802弄8号大唐国际公寓902室房屋一套（该房屋属按揭贷款购买）及该楼负一层停车位一处。被告称该房屋系夫妻共同财产，并向法庭提交西安市雁塔区公证处公证书一份及上海市房地产登记簿予以证明。原告称，在其名下的上海房屋系原告替西安华秦投资公司代购后，西安华秦投资公司又将该处房屋转给香港远见通信有限公司，其只是代持房产，并非真正所有权人，其向法庭提交代持协议，上海市商品房出售合同、招商银行个人购房借款及担保合同及其补充协议及西安汇诚电信有限公司的账目来往凭证等相关证据。证明该房屋不属于夫妻共同财产。庭审中原告称被告购买了位于西安市雁塔区长安南路象牙公寓2-3014室房屋一套，因尚未办理权属登记，故无法提交证据予以证明，庭审中被告称该房屋系父母出资购买登记在被告名下，不应属于夫妻共同财产。另查明，根据原告提交的其2013年1-5月份工资表，原告每月平均工资5249.06元、月出差平均补贴2360元。庭审中原告称其自2008年4月开始共计给被告汇款215600元，要求依法分割该财产，被告则称因原告一直在外地，该笔款项被告已经用于抚养小孩及家庭共同支出。被告亦提出自2011年10月原告即未再支付小孩抚养费，原告对此予以认可。被告方向法庭提交证明其自2007年即失业，因身体患病，一直失业在家抚养小孩。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证、住房记录、照片、购房合同、公证书、房屋登记薄、工资发放表、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，夫妻之间应当互有忠诚及扶助义务，在双方婚姻关系存续期间，原告即与她人保持不正当关系，违背了忠诚义务，严重影响了双方的夫妻感情，亦对被告造成伤害，庭审中被告同意离婚并要求原告进行精神补偿及少分共同财产，鉴于原告的过错行为，致使夫妻双方感情破裂，应当依法解除双方婚姻关系。婚生女现与被告生活，从保护妇女权益及有利于小孩成长因素考虑，由被告抚养小孩，原告每月支付抚养费1500元为宜。原告出资购买的390000元西安汇诚电信有限公司1.01%的股权，原告称其中200000元系借债购买，故应共同承担债务，因其向法庭提供的证言与书证相互矛盾，证人亦与其有利害关系，本院不予认可，该390000元股权应当作为原、被告共同财产予以分割。登记在原告名下位于上海市某路802弄8号大唐国际公寓902室房屋一套及该楼负一层停车位一处。原告称系原告替其公司代持，不属于夫妻共同财产。对于原告提供的代持协议，无完整证据链条证明且依据西安市雁塔区公证处公证书、上海市商品房出售合同、上海市房地产登记簿、招商银行个人购房借款及担保合同及其补充协议均能证明该房屋应属原、被告双方共同共有。西安市雁塔区长安南路象牙公寓2-3014室房屋因涉及案外第三人，本案不予处理。至于被告要求原告支付被告赔偿金130000元的诉讼请求，因原告方具有主观过错，给被告造成了伤害，应当给与适当补偿，酌情确定为20000元。财产分割方面从照顾妇女儿童合法权益予以分割。综上所述，兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告牛某离婚。
二、婚生女朱某乙由被告牛某抚养，原告朱某甲每月支付婚生女抚养费1500元至其独立生活止。
三、位于上海市某路802弄8号大唐国际公寓902室房屋一套及该楼负一层停车位一处归原告朱某甲所有，该房屋剩余按揭贷款由原告朱某甲负责偿还。位于西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城8号楼1单元11701室房屋一套及该小区编号为K-162号车位一处归被告牛某所有，该房屋剩余按揭贷款由被告牛某负责偿还；位于西安市高新区紫薇田园都市G区18号楼1402室房屋一套、车牌号为陕A×××××汽车一辆归被告牛某所有。西安汇诚电信有限公司390000元的出资额，原告朱某甲分得140000元，被告牛某分得250000元。
四、原告朱某甲于本判决生效之日起15日内一次性支付被告牛某精神赔偿金20000元。
五、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费9415元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马娆
人民陪审员 王琦
人民陪审员 高峰
二〇一三年七月七日
书 记 员 刘欢
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1663号
原告：周兵，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：李西京，男，1980年1月1日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
原告周兵与被告李西京民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兵到庭参加诉讼，被告李西京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2014年4月12日，被告与原告在承留丹桂苑小区从事建筑行业。被告为二包老板，原告在一包老板处领取20000元工资时，被告找到原告要求借用10000元。经多次催要，被告至今未还。
本院经审理认定案件事实如下：2014年4月12日，被告向原告借款10000元。该款至今未还。以上事实有原告提供的录音资料及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告主张被告向其借款10000元，虽被告未给原告出具借条，但在原告提供的录音资料中，被告认可欠原告10000元，现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李西京于本判决生效之日起十日内偿还原告周兵10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年六月七日
书记员 吴小磊
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1142号
申请执行人韩德雪。
委托代理人王磊、杨晓文，山东照岳律师事务所律师。
被执行人王进德。
委托代理人张磊，山东海乐普律师事务所律师。
本院在执行申请执行人韩德雪和被执行人王进德民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2013年6月26日达成和解协议，被执行人于2013年6月28日前一次性支付申请执行人借款5万元及案件受理费525元。如果被执行人能按时还款，申请执行人自愿放弃全部违约金和逾期支付的利息。否则，按原调解书执行。现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第399号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年七月二日
书记员 胡维刚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3441号
罪犯谭杰，男，1988年12月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
2006年4月3日因犯抢劫罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年，并处罚金人民币4000元。四川省遂宁市安居区人民法院于2009年5月12日作出（2009）安居刑初字第28号刑事判决，以被告人谭杰犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元，与前罪合并决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币7000元。刑期起于2008年10月31日止于2015年7月13日。判决生效后交付执行。于2009年6月17日送川西监狱服刑改造。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分148.6分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。并处罚金人民币7000元，已缴纳。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭杰减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一四年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 夏小璐
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1481号
申请执行人张凤林，男，1937年8月30日生，住桦甸市。
委托代理人张克坤，男，1978年5月18日生，住桦甸市。
被执行人李斌，男，1974年8月25日生，住桦甸市。
申请执行人张凤林与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2329号民事判决：一、被告李斌给付原告张凤林尚欠葵花籽款145,530.00元于判决生效之日履行；案件受理费3971.00元，由被告李斌负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人李斌按规定履行了给付义务。申请执行人张凤林向本院提出结案申请。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2329号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一七年四月三日
书记员 陈玉福
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第211号
申请执行人：何自健，农民。
被执行人：徐陈养，农民。
被执行人：周李华，农民。
被执行人：叶妹，农民。
被执行人：周晨浩，学生。
被执行人兼周晨浩法定代理人：吴伟聪，女，1981年4月24日出生，汉族，个体户，住遂昌县垵口乡垵口村垵坑10号，身份证号码331123198104241364。
申请执行人何自健依据已经于2013年1月30日发生法律效力的（2012）丽松民初字第434号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人周李华、叶妹、周晨浩、吴伟聪已向申请执行人履行其应当赔偿的款项；被执行人徐陈养已向申请执行人支付部分款项，被执行人徐陈养未履行赔偿款计人民币46561.65元。现申请执行人以被执行人徐陈养外出下落不明、暂无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人徐陈养现下落不明、暂无其他财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2013年7月11日，被执行人徐陈养尚需赔偿给申请执行人款计人民币46561.65元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第211号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年七月十一日
代书记员 洪美娣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00391号
原告：徐志荣，男，1973年7月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告：徐志洪，男，1971年1月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上述两原告共同委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：黄哮峰，男，1971年1月出生，汉族，住北京市海淀区。
原告徐志荣、徐志洪与被告黄哮峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐志荣、徐志洪的共同委托代理人吴来发到庭参加诉讼。被告黄哮峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志荣、徐志洪诉称：2011年2月，原、被告订立《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告位于池州市翠柏中路58号（翠柏农贸城）A113房屋一、二层用于餐饮、娱乐、百货。租期为五年（2011年3月8日起至2016年5月7日止），租金每年为30万元，从第三年开始每年按8%递增，租金给付时间分别为2011年2月23日、2012年2月23日、2013年2月23日等，被告逾期支付租金，原告有权没收保证金，租赁期间的水电费、物业费由被告承担。原告通过他人为被告垫付了水电费31066.91元。
合同签订后，原告依约向被告提供了房屋。合同履行过程中，被告仅支付了第一个年度的租金30万元和保证金75000元后，但不知去向，原告去电去函要求被告清退房屋、付清租金也无法联系。现被告仍占用原告房屋，且拒不支付租金和相关费用。故原告具状法院，要求解除与原告之间的房屋租赁合同；要求被告立即腾空其承租的池州市翠柏中路58号A113号房屋一、二层，将该房屋返还给原告；要求被告向原告支付租金624000元及逾期利息（自2012年5月8月至2014年5月7日），并承担逾期返还房屋占用费（按每年349900元计算至实际返还之日止）；要求被告给付原告违约金75000元（以被告支付的保证金直接冲抵）；要求被告给付原告为其垫付的水、电、物业费31066.91元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息；
2、《房屋租赁合同》及附件，证明原、被告之间的租赁关系；
3、房产证复印件，证明两原告系出租房屋的所有权人；
4、水、电、物业费发票，证明原告为被告垫付了相关费用。
黄哮峰未应诉答辩。
经法庭调查，结合当事人的当庭陈述，现查明如下事实：
2011年2月23日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：两原告将其位于池州市翠柏中路58号A113店面一、二层房屋出租给被告经营餐饮、娱乐、百货；租赁期限为五年，自2011年3月8日起至2016年5月7日止。原告给予被告60天（自2011年3月8日至2011年5月7日止）的免租期用于被告作前期准备工作；前两年租金每年为30万元，从第三年开始每年按8%递增，租金给付时间均为每年的2月23日；被告需向原告交付履约保证金75000元；被告因经营所产生的水、电等相关费用由被告负责等内容。
合同签订后，原告依约向被告交付了出租房屋。被告支付了至2012年5月7日之前的租金30万元及履约保证金75000元。对后期的租金及其关未再予以支付。
另原告于2012年6月15日代被告缴纳了自2012年2月1日至2012年4月1日期间的电费6404.14元；2012年12月28日代为被告缴纳了自2011年3月1日至2012年12月31日期间的物业费24544元；2013年3月21日代被告缴纳了2011年2月26日至6月17日、2011年8月9日至2011年10月12日、2011年12月13日至2012年2月13日期间的水费共计币119.61元。上述垫付费用共计31067.75元。
由于被告未按约定支付相关费用，以致成诉。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，真实有效。双方当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。现被告未按合同约定及时缴纳租金，且无正当理由在长达一年多时间内未支付租金，已构成违约，故对原告要求解除与被告之间的《房屋租赁合同》及要求被告返还房屋并支付租金及占用费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求租金计算至2014年5月8日止缺乏事实和法律依据。所拖欠的租金可计算至本判决确定解除合同之日止即2013年7月7日止。自2012年5月8日至2013年7月7日期间的租金应为354000元（2012年5月8日至2013年5月7日的租金30万元，2013年5月8日至2013年7月7日的租金54000元），被告应予支付。
根据合同约定，租赁期间的水、电、物业费用均由被告承担。原告为其代缴的相关费用被告理应承担。原告主张违约金75000元缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐志荣、徐志洪与黄哮峰之间签订的《房屋租赁合同》于2013年7月7日起解除。
二、黄哮峰于本判决生效后三十日内腾空位于池州市翠柏中路58号A113号房屋的一、二层，并将该房屋交付给徐志荣、徐志洪。
三、黄哮峰于本判决生效后十日内支付徐志荣、徐志洪房屋租金354000元及逾期利息（利息自2012年5月8月起按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付期限届满时止）。
四、黄哮峰于本判决生效后十日内支付徐志荣、徐志洪自2013年7月8日起至实际交付房屋时止的房屋占用费用（2013年7月8日至2014年5月7日按每月27000元计算，2014年5月8日至2015年5月7日按每月29160元计算，此后按每年度8%递增）。
五、黄哮峰于本判决生效后十日内支付徐志荣、徐志洪垫付的水、电、物业费用31066.91元。
六、驳回徐志荣、徐志洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12101元，由徐志荣、徐志洪负担2101元，黄哮峰负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
人民陪审员 吴晓玉
人民陪审员 许来泉
二〇一三年七月七日
书 记 员 余秀芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3875号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：张洪存，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古启航物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古启航物业服务有限公司负担。
审判员张文奇
二○一七年七月十九日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3875号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：张洪存，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古启航物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古启航物业服务有限公司负担。审判员张文奇二○一七年七月十九日书记员卜吉娜
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00125号
起诉人王瑞心，女，1943年2月25日出生。
起诉人王瑞心以北京市朝阳区人力资源和社会保障局为被告，北京市红莲羊绒衫厂、北京市公安局海淀区分局中关村派出所为第三人提起行政诉讼，请求法院：1、判令被告履行职责，为其办理退休手续，支付社保待遇；2、判令被告赔偿自1998年3月1日起到正式享受退休待遇之日止的退休待遇，具体赔偿标准参照马叙的退休待遇。
王瑞心起诉称：其中专毕业后被分配至北京羊绒衫厂工作（现为北京红莲羊绒衫厂）。因其被判刑入狱，北京红莲羊绒衫厂将其人事档案转交北京市公安局海淀区分局中关村派出所。因北京市朝阳区人力资源和社会保障局拒绝为其办理社保，支付社保待遇，故起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法及司法解释规定的行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；中级人民法院管辖确认发明专利权的案件、海关处理的案件，对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件以及在受诉法院辖区内重大、复杂的案件。王瑞心起诉以北京市朝阳区人力资源和社会保障局为被告，根据法律规定，本院对该起诉无管辖权。2015年1月6日，王瑞心起诉后，我院对其起诉进行登记后，就我院无管辖权的事实对王瑞心做了释明工作，王瑞心表示同意撤诉。现王瑞心又坚持其原起诉意见，要求我院为其出具不予受理裁定书。因我院对王瑞心的起诉无管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人王瑞心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 玄明虎
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 彬
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第37号
原告黄清晟，男，生于1974年2月22日。
被告朱志强，男，生于1963年9月25日。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师。
原告黄清晟与被告朱志强房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄清晟与被告朱志强及其委托代理人张永锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承包崇信县农贸市场期间，2004年10月原、被告双方签订房屋租赁合同，由被告朱志强将一间活动板房租赁给其使用，期限为15年。2013年在城市改扩建中，政府对该市场进行了改造，并支付被告拆迁补偿款100多万。后被告未将补偿款支付给原告，给原告造成很大的经济损失。现起诉法院，要求被告朱志强返还拆迁补偿款19700元并赔偿其经济损失84000元。
被告辩称，2004年10月1日，其与崇信县市场建设服务中心签订了农贸市场租赁合同，以市场十五年的经营权抵顶工程款。当时该中心的法定代表人为原告，2005年元月一日其与原告签订了活动板房租赁合同，将市场内的一间活动板房租给原告使用。2013年9月该市场的经营权被崇信县政府强行收回，这是政府的行为造成的，并且原市场租赁经营合同约定不得转租，因此，原、被告签订的活动板房租赁合同无效。
为证明各自的主张，双方向法庭提交了如下证据：
原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、县城市场活动房租赁合同一份，证明2005年1月1日原、被告签订活动房租赁合同，约定承租人一次性交清房屋造价15300元，五年地皮租金3000元，租赁期限为15年的事实；
3、收条2张，证明原告向被告一次性交清房费15300元以及8年地皮费4800元的事实。
被告向法庭提交了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
2、崇信县农贸市场租赁经营合同一份，证明崇信县市场服务中心将市场租赁给被告经营的事实；
3、县城市场活动房租赁合同一份，证明被告将市场一间活动房租赁给原告经营的事实。
法院依职权调取的（2012）崇民初字第140号民事调解书一份，证明被告朱志强与原崇信县市场服务中心签订的崇信县农贸市场租赁经营合同已于2012年12月27日解除。
经庭审质证，原、被告向法庭提交的以及法院调取的证据双方当事人对其真实性、合法性均无异议，可作为本案的定案依据予以确认。
依据上述证据，本案事实归纳如下：2004年10月1日，崇信县市场服务中心将县农贸市场的经营权租赁给被告朱志强。2005年元月1日，被告朱志强与原告黄清晟签订县城市场活动房租赁合同。合同约定，被告将市场的一间活动房出租给原告，租赁期限十五年，原告应一次性支付被告房费造价15300元及五年地皮费3000元。合同签订后原告依约定一次性向被告交付房屋造价费15300元，2013年元月原告向被告交纳八年地皮费4800元。2012年12月27日原告朱志强与原崇信县市场服务中心签订的崇信县农贸市场租赁经营合同被解除。2013年9月在城市改扩建过程中，原告承租的房屋被拆除。
本院认为，原告黄清晟与被告朱志强是在平等、自愿的基础上签订的县城市场活动房租赁合同，系当事人真实意思的体现，合同合法有效。在合同履行过程中因非不可抗力的原因导致合同目的不能实现时，原、被告应依法协商或请求法院解除合同。现原告在未与被告解除合同的前提下直接要求被告赔偿损失，无法律依据。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄清晟的诉讼请求。
案件受理费2374元，由原告黄清晟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵 瑛
审 判 员 刘西平
代理审判员 李 刚
二〇一四年四月二日
书 记 员 薛文奎
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2349号
原告：位焕允，男，1951年1月6日出生，汉族。
被告：郭双田，男，1971年3月23日出生，汉族。
被告：王三改，女，1973年11月15日出生，汉族，。
本院在审理原告位焕允诉被告郭双田、王三改民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告位焕允撤回对被告郭双田、王三改的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告位焕允负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 王晓楠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初813号
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人陈建春，该行资产风险管理部主任。
委托代理人胡易华，该行客户经理。
被告梁琪，男，1966年12月11日出生，汉族，住冷江江市铎山镇大坪村11组006号。身份证号码：432502196612117672。
被告谢爱民。
本院在审理原告中国工商银行股份公司冷水江支行与被告梁琪、谢爱民信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份公司冷水江支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告梁琪、谢爱民银行存款11万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。原告中国工商银行股份公司冷水江支行自愿以其全部财产为本案保全作担保。
本院认为，原告中国工商银行股份公司冷水江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告梁琪、谢爱民的银行存款11万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖淑娴
二〇一六年六月二十三日
书记员 章露茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初813号原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。负责人钟赤球，该行行长。委托代理人陈建春，该行资产风险管理部主任。委托代理人胡易华，该行客户经理。被告梁琪，男，1966年12月11日出生，汉族，住冷水市。被告谢爱民，女，1977年9月26日出生，汉族，冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行请求法院判决：1、被告偿还信用卡本金65971.19元、逾期利息18267.84元、滞纳金7859.16元（利息和滞纳金均计算至2016年4月30日止，之后的利息、滞纳金按信用卡条款约定另行计算）；2、原告对被告梁琪所有的车牌号为湘KE86**的奥迪小型汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告梁琪、谢爱民承担。被告梁琪、谢爱民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2011年8月25日，梁琪在冷水江市天宏汽车销售服务有限公司购买奥迪小型汽车（车牌号为：湘KE56**）一辆，梁琪支付首付款16.8万元，剩余购车款37万元，梁琪申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支信用卡（卡号为62223300096253XX）方式支付。2011年12月31日，中国工商银行股份有限公司冷水江支行与梁琪签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：梁琪透支的37万元，分36期还清，第一期还款10305元，以后每期偿还10277元，于每月的25日之前偿还。谢爱民在上述合同共同偿债人处签字。梁琪向中国工商银行股份有限公司冷水江支行一次性支付了分期付款手续费46620元。2012年1月16日，梁琪以其购买的车牌号为湘KE86**奥迪小型汽车作为抵押并办理了抵押登记。之后，梁琪仅偿还了304028.81元，尚欠65971.19元，至2016年4月30日止，尚欠逾期利息18267.84元、滞纳金7859.16元。中国工商银行股份有限公司冷水江支行遂诉至本院。上述事实，有中国工商银行股份有限公司冷水江支行提交的牡丹信用卡申请表、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、抵押登记表以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：梁琪在启用了原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行的信用卡（卡号为62223300096253XX）后，透支人民币65971.19元到期未还，应当按银行的相关规定还本付息。梁琪在申请办理中国工商银行股份有限公司冷水江支行的车贷信用卡时，承诺遵守该行的信用卡章程和领用合同（协议）的各项规则，并与中国工商银行股份有限公司冷水江支行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。梁琪应当遵守章程和协议关于还款及支付利息、滞纳金的规定，现梁琪逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支款65971.19元及支付逾期利息18267.84元、滞纳金7859.16元（逾期利息及滞纳金均计算至2016年4月30日，之后的逾期利息与滞纳金按双方的约定另行计算）。谢爱民作为上述债务的共同偿债人，依法应承担共同偿还责任。梁琪以其所有的车牌号为湘KE86**奥迪小型汽车作为向中国工商银行股份有限公司冷水江支行的上述款项提供抵押担保,并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。中国工商银行股份有限公司冷水江支行依法享有抵押权，故中国工商银行股份有限公司冷水江支行对上述抵押物主张优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁琪、谢爱民在本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行信用卡透支款65971.19元及逾期利息18267.84元、滞纳金7859.16元（逾期利息及滞纳金均计算至2016年4月30日，之后的逾期利息与滞纳金按双方的约定另行计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行有权就被告梁琪提供的车牌号为湘KE86**奥迪小型汽车优先受权。本案案件受理费1052元，财产保全费1070元，合计2122元，由被告梁琪、谢爱民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  刘瑞连人民陪审员  姜菊桃二〇一六年十一月二十日书 记 员  章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初425号
原告赵某某，女，1973年4月18日出生，汉族。
被告被告陈某某，男，1972年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月18日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因双方达成和解协议而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王骏英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭晨阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5261号
罪犯余臣德，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年8月1日作出（2012）温永刑初字第1129号刑事判决，以被告人余臣德犯职务侵占罪，非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年八个月，并处没收财产20000元。被告人余臣德不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年9月16日以（2013）浙温刑终字第974号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余臣德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯余臣德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期三年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯余臣德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余臣德准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月23日起至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 菁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4242号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：陈井江，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告陈井江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李世超
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03114号
原告王子龙，男，1987年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告杜艳峰，男，出生年月不详，汉族，陕西省佳县人，无业。
被告杜文强，男，1989年3月1日出生，汉族，陕西省神木县人，职工。
原告王子龙诉被告杜艳峰、杜文强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由本院审判员黄建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子龙到庭才加了诉讼，被告杜艳峰、杜文强经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月30日，被告杜艳峰因资金周转困难为由向原告王子龙贷款人民币10万元，当时口头约定月利率为3.3%，被告杜文强为该笔借款提供担保。后偿还本金5万元，且被告杜艳峰将利息付至2011年10月30日。原告索要该笔借款，被告杜艳峰拒不偿还，被告杜文强也拒不承担担保责任，股诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息按月利率2.2%计算，并承担本案诉讼费用。
原告王子龙向本院提交了以下证据：被告杜艳峰、杜文强于2011年5月30日向原告出具借据一支，用以证明被告杜艳峰于2011年5月30日向原告借款10万元，并由被告杜文强负连带保证责任的事实。
被告杜艳峰、杜文强未进行答辩、未质证亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明一下事实：
2011年5月30日，被告杜艳峰由被告杜文强担保向原告王子龙借款10万元，当时双方约定月利率为3.3%。经原告催要后，被告杜艳峰偿还本金5万元，且将利息付至2011年10月30日。原告向二被告催要下欠借款本金及利息未果，现要求二被告偿还借款本金5万元及利息，利息按月利率2.2%计算，从2011年10月31日起至本金给付之日止。
本院认为：原告王子龙与被告杜艳峰、杜文强在平等自愿的基础上形成了合法的担保借款关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分。
被告杜艳峰应当归还借款，被告杜文强作为连带保证人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告要求被告杜艳峰、杜文强偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告约定利息的月利率为3.3%，根据《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告要求被告承担利息的诉请，原告已自愿将利息利率请求降至该规定之下，是对自己诉权的处分，应予准许，故原告要求被告偿还借款本金5万元及按月率2.2%计算利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜艳峰于本判决生效后十日内偿还原告王子龙借款本金5万元及利息（利息从2011年10月31日起利率按月利率2.2%计算至本金执行完毕之日止）；
二、被告杜文强承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元，由被告杜艳峰负担，被告杜文强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄建平
二〇一三年七月十七日
书记员 高瑞廷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第862号
原告王继红，女，1971年5月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告韩跃争（又名韩耀贞），男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告王继红与被告韩跃争民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继红委托代理人刁焕荣到庭参加诉讼，被告韩跃争经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，被告向原告借款100000元，并约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告偿还原告借款本金100000元并按月息1.5分支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告韩跃争未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、被告出具的借据一份。2、户籍证明两份及阳谷县侨润派出所出具的证明一份，拟证明韩跃争与韩耀贞系同一人。
经审理查明：2012年6月20日，被告韩跃争向原告借款100000元，并出具了借据一张，载明：今借到王继红现金壹拾万元（100000），期限3个月，自2012年6月20日至2012年9月19日止借款人：韩跃争2012年6月20日。在借据上被告公司员工张鹏注明“延长3个月2012.9.19－2012.12.19日息已清张鹏2012.9.19日”。原告称借款时双方口头约定利息为月息1.5分，借款到期后被告称没钱要求延长3个月，因原告急用钱，被告安排其员工张鹏还了3个月的期内利息后又预付了3个月的利息，其付了6个月利息计9000元，未付过本金。
本院认为：被告韩跃争向原告王继红借款本金100000元，有被告韩跃争出具的借据在卷予以证实。被告韩跃争在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。因原、被告在借据中未约定利息，并且原告对其所主张的双方口头约定每月1.5分的利息未有证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。因此，对于原告要求被告按月息1.5％支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。原告称被告已付的9000元应为本金，因此被告现尚欠本金91000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩跃争于本判决生效后十日内偿还原告王继红借款本金91000元。
二、限被告韩跃争于本判决生效后十日内偿还原告王继红因借款91000元而产生的逾期利息（逾期利息自2012年9月20日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的偿还本金之日止）。
三、驳回原告王继红其他诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告韩跃争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 胡 敏
审判员 李 莉
审判员 付桂华
二〇一三年六月二十七日
书记员 金晓彬
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第918号
�告刘中贵，汉族。
被告余青，男，汉族。
原告刘中贵诉被告余青追索劳动报酬一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中贵诉称：从2012年2月3日至2013年4月13日止，我为是包工老板的被告余青打工，支模、垒墙，工钱是干一天110元，不干则没有工钱。到2013年4月20日前，被告已经支付我工钱16500元，还有8085元的工钱未付，我多次向被告余青催要，但被告均以种种借口推脱，就是不付余下的欠款。为此，请求法院依法判令被告支付我劳动报酬8085元，并承担本案诉讼费。原告提交以下证据：欠条一份。
被告余青辩称，原告诉说不真实，我只欠原告五千多元，没有他陈诉的那么多，那只是原告自己算的，我的标准是105元一天工钱，已经给了21天的工钱2200元，那份原告出示的欠条是总的账，原告并未扣除2200元的工钱，故欠条不真实，我只是欠5885元工钱。
经审理查明，2012年2月3日至2013年4月13日，原告刘中贵到被告的建筑工地上从事打工，支模、垒墙，待工程完工后，经过核算，被告仍欠原告工钱8085元，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：“刘中贵工钱8085元正，2013年4月20号，余青欠。”原告多次向被告催要工钱，被告迟迟不予偿还。为此，原告起诉来院要求被告偿还工钱，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告刘中贵在被告余青工地上工作，被告应向原告支付相应工钱。工程完工后，经过核算，被告仍欠原告工钱8085元。被告余青向原告刘中贵出具的欠条，系当事人的真实意思表示，对其具有约束力，被告应按照约定及时支付拖欠原告的劳动报酬，故原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未扣�掉已经支付的2200元工钱，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告余青并没有提供相应证据予以有效证明欠条中8085元工钱未扣除已经支付的2200元工钱，故对被告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告余青于判决生效后十日内偿还原告刘中贵劳动报酬8085元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判�姜辉
二〇一三年七月七日
书记员 熊懿辉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第146号
原告谢某洪。
原告谢某鹏（系原告谢某洪儿子）。
原告盘某某（系原告谢某洪妻子）。
上述三原告委托代理人莫某某。
上述三原告委托代理人唐某某。
被告桂林某某房地产开发有限公司。
法定代表人郑某某，公司董事长。
委托代理人陈某。
原告谢某洪、谢某鹏、盘某某诉被告桂林某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成由审判员徐晓平担任审判长，审判员刘世平和审判员刘振忠参加的合议庭，分别于2013年3月27日、2013年6月17日公开开庭审理了本案。书记员王颜芳担任记录。原告谢某洪及谢某鹏、盘某某委托代理人莫某某、被告桂林某某房地产开发有限公司委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某洪、谢某鹏、盘某某诉称，2003年11月24日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街X幢XX号房屋，价格为每平方米4954.79元，总价为199480元。合同还约定了付款方式为向银行办理按揭。合同第十三、十五条规定，被告应当在交房后200日办理产权证，逾期应承担法律责任。合同签订后，原告于当日支付了首付款99480元，2003年11月24日原告通过银行按揭将尾款100000元付给被告。被告于2004年9月26日将房屋交付原告，但被告至今未能办理房屋产权证。故原告诉至本院，请求判令被告尽快办理原告唐人街B幢613B号房屋产权证；判令被告因逾期办证应承担的违约金1994.8元；诉讼费及公告费由被告�担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告与被告购买唐人街商品房权利和义务关系。2、购房发票，证明原告交清全部房款和其他款项。3、唐人街交房确认书，证明被告已经交房以及被告违约。4、个人购房借款合同，证明原告借款用于购买被告的商品房。5、电脑咨询单、公告费发票，证明被告住址变更为临桂县临桂镇葛家塘村。
被告桂林某某房地产开发有限公司辩称，原告诉被告超过200日没有办好房产证确实是因为种种原因，自2004年9月以来被告一直在积极办理房产证。根据合同约定，被告确实有违约行为，愿意承担在合同约定范围内的违约责任，但是不承担合同约定之外的任何责任。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-5真实性及证明内容没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年11月24日原告谢某洪、谢某鹏与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告谢某洪、谢某鹏购买被告投资开发建设的位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街X幢6层XX号房屋，建筑面积共49.48㎡，总价为199480元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同对其他还作有约定。合同签订后，原告谢某洪、谢某鹏依约支付�购房首付款99480元，并通过银行按揭借款100000元支付给了被告。被告于2004年9月26日将房屋交付原告谢某洪、谢某鹏管理使用，但被告至今未能办理阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街房屋开发项目综合验收证，未能依约提供将办理权属登记资料报产权登记机关备案，致使原告未能办理房产证和土地证。故原告谢某洪、谢某鹏诉至本院，提出前述请求。
庭审期间，原告盘某某于2013年6月17日以不是《商品房买卖合同》的当事人为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢某洪、谢某鹏与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，属有效合同。合同签订后，原告谢某洪、谢某鹏按照合同的约定全面履行了义务，但是被告至今未能依约提供办理权属登记资料报产权登记机关备案，为原告谢某洪、谢某鹏办理好房产证和土地证，对此被告应承担违�责任，按照《商品房买卖合同》第十五条第二项的约定，按已付房价款的1%向原告谢某洪、谢某鹏支付违约金。原告谢某洪、谢某鹏要求被告办理好房产证和土地证的请求合法有据，理由充分，本院予以支持。原告盘某某在庭审中，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂林某某房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内为原告谢某洪、谢某鹏办理完毕位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街X幢6层XX号房屋所有权证、国有土地使用权证的过户登记手续并将上述二证交付给原告谢某洪、谢某鹏。
二、被告桂林某某房地产开发有限公司在交付房屋所有权证、国有土地使用权证时一并支付逾期办证违约金1994.8元给原告谢某洪、谢某鹏。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，原告谢某洪、谢某鹏、盘某某已预交，现由被告桂林某某房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（开户行：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 徐 晓 平
审判员 刘 世 平
审判员 刘 振 忠
二〇一三年七月十六日
书记员 王颜�
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第146号
原告：白怀平，男，1965年11月25日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：徐琴，女，1971年3月21日出生，汉族，干部。
被告：刘玉海，男，1951年10月22日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：田宏伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
原告白怀平与被告刘玉海民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白怀平诉称，2011年4月20日被告因为购买化肥向我借款200000元，2011年4月27日被告向我借款100000元，2011年4月28日被告向我借款100000元，2011年7月25日被告向我借款100000元，2011年8月30日被告向我借款100000元。以上借款都是通过现金的形式给被告的。2011年10月20日经过结算后，被告给我出具了600000元的借据一份。后经我多次催要，被告拒不偿还。现要求被告立即偿还借款本金600000元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告刘玉海辩称，原告所诉借款的实际借款人是李忠礼，我只是经手人。我与原告是同村村民，并且关系很好，当时我在李忠礼开办的阳谷誉华投资咨询有限公司上班，原告通过我将钱借给李忠礼。原告让我将钱捎给李忠礼时我给原告出具借条，我将钱给李忠礼后，李忠礼再给原告出具借条，然后我将自己给原告出具的借条换回来。2011年10月20日原告将我分次给其出具的借条给我，让我给他出具了600000元的借据。第二天我将李忠礼给原告分次出具的借条给李忠礼后，李忠礼给原告出具了600000元的借条。因李忠礼给原告支付的利息也都是我捎给原告，且结息时得出具借条原件，所以一直没有给原告将条换过来。因此，李忠礼是实际借款人，我只是经手人，我不应承担还款责任。
经审理查明，2011年4月20日至2011年8月30日被告多次在原告处借款，2011年10月20日双方经过结算，被告给原告出具了600000元的借据一份。2012年12月31日，原告诉至本院，要求被告刘玉海偿还借款本金600000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
另查明，经原告申请本院于2012年12月24日查封了被告名下的位于阳谷县秀水巷43号的房产一套。
上述事实有当事人陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的借据一份，证明被告在原告处借款的具体数额。经质证，被告对该证据的真实性无异议，该证据真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
二、被告提交的借条一份、个人业务存款回单一份，证明原告所诉借款的实际借款人是李忠礼。因原告对该组证据不予认可，且该组证据一直在被告处，被告又不能提交其他有力证据相互印证，不能证明被告主张成立，故该组证据不能作为本案认定事实的依据。
三、证人吴月奇、孟昭玺的证人证言，证明原告曾向李忠礼催要过借款。证人证言只证明原告曾向李忠礼要过钱，但是，不能证明原告催要的是哪一笔借款。且证人对本案所诉的600000元借款的发生均是听被告所说，并没有亲自经手或所见，属间接证据，证明力较弱，不能作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护，借款人应按约定还款。被告刘玉海所欠原告借款事实清楚，证据确实充分，故被告刘玉海应当偿还原告白怀平借款本金及利息。因双方未约定借款期限及利息，原告可以随时要求被告偿还借款，利息应自原告主张权利时开始计算，原告未能举证证明其向本院起诉前主张过权利，故利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称对于原告所诉借款只是经手人，实际借款人是李忠礼，自己不应承担还款责任。因原告对被告提交的借条、个人业务存款回单的真实性及关联性有异议，李忠礼及被告提交的借条的经手人均未到庭作证，且被告又无其他有力证据予以佐证，根据谁主张谁举证的原则，对被告的辩称本院不予支持。被告申请出庭的证人系被告的同事，与被告有特殊关系，且不是本案诉争标的经手人，不能充分证明本案借款的借款人为李忠礼，故该借款本息应由被告偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘玉海于判决生效后二十日内偿还原告白怀平借款本金600000元及利息（自2012年12月31日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
代理审判员 张保山
陪 审 员 王 彬
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 赵 冰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第460号
原告：王德坤。
委托代理人：杨立栋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司。
负责人：孔志明。
委托代理人：周朝伟。
原告王德坤为与被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司保险纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告王德坤的委托代理人杨立栋及被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司委托代理人周朝伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德坤起诉称：原告于2011年11月20日与被告签订了保险合同，原告为其所有的号牌为浙A×××××车辆投保了相应保险。原告于2012年10月11日将该车交由李晓波使用。当日11时10分，李晓波驾驶该车在天津市红桥区西青道运输六厂附近发生交通事故（李晓波负事故的全部责任），造成被撞车辆和原告车辆的损失。发生交通事故后，原告拨打了110报警，报警后原告还电话通知了被告。被告委托中国人寿财产保险股份有限公司天津公司出险后，对原告的损失迟迟不予赔偿。请求判令：1、被告支付原告车辆损失48110元（庭审中变更为车辆损失46610元）；2、被告支付评估费、拆解费合计7330元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、道路交通事故认定书，证明李晓波负事故的全部责任。2、车辆损失价格评估结论书，证明车辆的损失。3、往来收据及发票，证明拆解费和评估费。4、交通事故损害赔偿凭证，证明原告已经赔偿了受害人的车辆损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司未予书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告提出的损失不予认可。原告提出的拆解费、评估费损失被告不应承担。原告既然以4S店的价格来进行评估，被告要求原告提供4S店的修理费发票，被告评估出原告的车辆损失是45000元。被告有笔录证明，原告是私下与受害人协商处理了事故，所以被告不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明被保险的机动车已经定损。2、询问笔录，证明原告与受害人没有经过被告而双方私下达成协议的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为没有异议，本院予以确认。对于被告提供的证据，原告质证认为：证据1，是被告后来做的，不具有客观真实性，应当按照天津物价评估部门作出的评估结论为准。证据2，该笔录是一个人询问，正常情况下应当有两人在场。该笔录是一个人写的，没有被询问人的签字，怎么确认被询问人是原告，原告诉状的签字与该笔录中的王德坤签字字迹不同，不是原告的笔录。本院认为，原告提供的证据，被告没有异议，予以确认。被告提供的证据1，未在法律规定的期限内作出，且未通知原告，不予确认。证据2，李晓波陈述与郎占明没谈妥后向保险公司报险，与原告的诉称一致，对该事实予以确认，该笔录告知中载明：在未取得交警责任认定书或第三者车不能配合定损的情况下，保险公司将不承担保险责任，但原告提供的证据证明天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队对事故已经作出责任认定，且受损车也作出损失价格评估，故被告以此证据主张原告和第三人私下协商被告不承担责任不能成立。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年11月10日，原告就其所有的号牌为浙A×××××客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（责任限额为97470元）、第三者责任险（责任限额为300000元）及不计免赔率特约险等险，保险期间为2011年11月20日零时起至2012年11月19日二十四时止。2012年10月11日11时10分，李晓波驾驶原告的投保车辆在天津市红桥区西青道运输六厂附近与郎占明所驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，原告为此花费拆解费5000元，双方就赔偿问题无法协商，李晓波向被告报险。10月12日，经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，李晓波负事故的全部责任。郎占明的车损经天津市红桥区价格认证中心评估，损失为46610元，原告支付评估费2330元。同日，经该大队调解，李晓波赔偿郎占明车损共计47000元，原告向郎占明支付了赔偿款47000元。
本院认为：原、被告签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为被保险人，为其所有的浙A×××××中型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率特约险，投保车辆在保险责任期间发生交通事故，造成第三者财产损失，原告和受害的第三者在天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队主持下，达成调解协议，原告已履行了调解协议确定的赔偿义务，原告据此请求被告承担保险责任，且请求的数额在保险合同约定的责任限额内，应予支持。评估费、拆解费合计7330元为处理交通事故必要的、合理的费用，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司支付原告王德坤保险赔偿款53940元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1149元，减半收取574.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1149元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游荣华
二〇一三年六月二十八日
书记员 金丽君
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执957号
申请人罗万林。
被执行人石浩文。
申请人罗万林于2016年11月14日，向本院申请执行白银市平川区人民法院于2012年9月27日作出的（2012）平共民初字第101号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，白银市平川区人民法院于2012年9月27日作出的（2012）平共民初字第101号民事调解书的原告为靖远县罗达工贸有限公司，其法定代表人为罗明财，而该案的申请人罗万林。本院认为，申请人应该是生效法律文书上确定的权利人，或者其继承人、权利承受人，本案中申请人罗万林未提交上述证明。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
对申请人罗万林的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘志生