wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1544号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2007年12月15日被取保候审，2012年7月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1981号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃事实
1、2007年9月9日上午，被告人王某甲到杭州市余杭区崇贤镇娴静网吧楼下，采用推车的方式窃得被害人马某停放于此的“爵帅”牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币1544元。
2、同年12月14日下午，被告人王某甲到杭州市余杭区崇贤镇前村社区如海超市门口，采用推车的方式窃得被害人黄某停放于此的“菲雅达”牌电动车1辆，后在转移赃物过程中被抓获。经鉴定，赃物价值人民币2070元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某、黄某、莫某的陈述；发票联；证人肖某、李某、王某乙的证言、辨认笔录及照片；扣押、发还物品文件清单；价格鉴定结论；人口信息管理系统详细信息、户籍证明信；抓获破案经过等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
（二）贩毒事实
2012年7月15日下午，被告人王某甲在贵州省贵阳市云岩区头桥招待所一房间内，以人民币300元的价格将0.5克毒品（检测出海洛因）贩卖给曹某。后被警方当场抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某的证言；南明区公安分局扣押物品文件清单及照片；毒品扣押及计量记录；毒品检验报告、收据、抓获经过等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲一人犯两罪，依法应予以数罪并罚。被告人王某甲如实供述贩卖毒品的犯罪事实，本院对其贩卖毒品罪依法予以从轻处罚。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月16日起至2013年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲退赔其余违法所得，发还被害人马忠强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金燕萍
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 倪酉豏
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 吴 劼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2725号
上诉人（原审被告）：浙江简索服饰有限公司。
法定代表人：陈发。
被上诉人（原审原告）：张小卫。
上诉人浙江简索服饰有限公司（以下简称简索公司）为与被上诉人张小卫合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2013年8月23日，张小卫（乙方）与简索公司（甲方）签订《加盟合同》，约定：甲方授权乙方在合同指定范围、期限内经销甲方“语轩”品牌服饰；乙方向甲方交付货品保证金300000元，作为进货的保证，若乙方无违约行为，合作期限届满后一个月内，甲方无息退还保证金；乙方自合同签订之日起3日内，向甲方交付首批货款500000元；根据乙方交付保证金的数额，确定甲方为乙方每期配货的额度为当期已交付货款金额的3倍；具体货品的直供价见货品品牌；甲、乙双方每月定期按货品直供价的5折结算货款；等等。（二）2014年9月19日，张小卫（乙方）与简索公司（甲方）签订《终止协议》，载明：乙方在甲方账户上保证金300000元和货款25918元，共计325918元，在甲方找到陕西省代理商签约成功一个月将保证金和货款无息一次性返还给乙方，如未找到陕西省代理商成功签约，此保证金和货款简索公司应于2015年9月22日无息一次性返还给乙方；乙方所有店铺里未销售的货品均属买断，概不退换；等等。2015年10月9日，简索公司将保证金100000元转账汇入张小卫的银行账户。
原审法院认为：张小卫与简索公司签订的《终止协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应恪守协议，诚实履行。简索公司未按约返还保证金和货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。简索公司逾期履行还款义务，张小卫依法可主张赔偿损失，故其要求简索公司支付利息的请求合法、合理，予以支持。简索公司的辩称缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、浙江简索服饰有限公司于判决生效后十日内返还张小卫保证金200000元和货款25918元；二、浙江简索服饰有限公司于判决生效后十日内赔偿张小卫利息损失4518.36元（暂计至2016年1月23日，此后按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元，减半收取2378.50元，由浙江简索服饰有限公司负担。
简索公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定简索公司支付利息损失属于法律适用错误。双方约定保证金和货款于2015年9月22日无息一次性返还，原审法院判决简索公司支付利息无法律依据；二、原审法院按照年利率6%计算利息损失，属于适用法律错误。双方在合同中未约定利率，其次，即使要支付利息损失也应该按照银行同期贷款基准利率来认定。原审法院认定年利率为6%没有依据。综上，请求撤销原审判决第二项内容。
张小卫答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉理由不成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方签订的《终止协议》的约定，简索公司如按约足额返还保证金和货款，则无需支付利息。鉴于简索公司实际未能按约履行款项返还义务构成违约，应当承担违约责任，故其应支付相应的利息损失。张小卫按照年利率6%主张利息未远超银行同期贷款基准利率，并无不当，可予支持。综上，简索公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浙江简索服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈冰洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1410号
上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司。
法定代表人：司焕明。
被上诉人（原审原告）：宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司。
法定代表人：应明皓。
上诉人华升建设集团有限公司为与被上诉人宁波北仑亚飞环球混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人华升建设集团有限公司在递交上诉状后，未在规定期间内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人华升建设集团有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1486号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一五年十二月七日
代书 记员 汤李燕
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1631号
申请执行人天津舜新置业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇尧舜度假村综合楼。
法定代表人：张子兰，总经理。
被执行人天津市中柏科技开发有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦A1102。
法定代表人：邳燕来，总经理。
被执行人天津康盟医疗投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽8号路交口东侧东润名邸3号楼401-3室。
法定代表人：赵超，总经理。
被执行人上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市华山路899号。
法定代表人：姚湧，董事长。
被执行人赵超。
被执行人付寿博。
申请执行人天津舜新置业有限公司与被执行人天津市中柏科技开发有限公司、天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源实业集团有限公司、赵超、付寿博借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）静民初字第4108号民事判决书，判决：
被告天津康盟医疗投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津舜新置业有限公司借款人民币500万元及利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月10日起至被告实际履行之日止）。被告天津市中柏科技开发有限公司、上海铭源实业集团有限公司、赵超对上述欠款及利息承担连带担保责任。
被告付寿博对上述欠款及利息在股权质押范围内承担担保责任。
被告天津市中柏科技开发有限公司、上海铭源实业集团有限公司、赵超、付寿博对上述款项承担担保责任后，有权向被告天津康盟医疗投资有限公司追偿。
该判决已经发生法律效力。申请执行人天津市舜新置业有限公司于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人天津市中柏科技开发有限公司、天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源实业集团有限公司、赵超、付寿博发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。现被执行人天津市中柏科技开发有限公司、天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源实业集团有限公司、赵超、付寿博暂无财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1631号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1631号之一上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1631号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人林铭泉，男，汉族，1978年12月16日出生，住福建省晋江市。被执行人丁丽丝，女，回族，1978年8月20日出生，住福建省晋江市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第969号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年八月二十四日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年八月二十五日书记员 俞立艇附：相关法律条文
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1415号
罪犯谢又春，男，1970年1月5日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年3月5日作出（2013）耒刑一初字第335号刑事判决，以被告人谢又春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。2014年3月21日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒出庭履行职务，罪犯谢又春未到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分109.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谢又春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢又春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑,但考虑该犯情况，执行机关提请对罪犯谢又春的减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢又春减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6585号
原告：薛某某，男，汉族，1963年9月5日生，现住河北省新乐市。
被告：梁某某，男，汉族，1981年7月25日生，现住石家庄市。
本院在审理原告薛某某诉被告梁某某仲裁程序中的财产保全一案中，原告薛某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下位于石家庄市房产。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供担保。
本院认为，原告薛某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告名下位于石家庄市房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张观华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵乙成
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6585号
原告：薛保玉，男，汉族，1963年9月5日生，现住河北省新乐市。
被告：梁锋伟，男，汉族，1981年7月25日生，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告薛保玉诉被告梁锋伟仲裁程序中的财产保全一案中，原告薛保玉向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下位于石家庄市新华区房产。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供担保。
本院认为，原告薛保玉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告名下位于石家庄市新华区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张观华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵乙成
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初828号
原告朱某。
被告孙某。
原告朱某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼,被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称,被告于2014年7月29日向原告借款15000元，约定还款日期为2014年8月19日之前。被告给原告出具了借据。借款到期后，被告推拖不还。故请求法院判令被告偿还借款及利息。
被告未做答辩。
经审理查明,被告孙某于2014年7月29日，向原告朱某借款15000元，约定于2014年8月19日前还清，被告给原告出具了欠据。借款到期后，被告偿还原告1000元，下欠14000元，经原告多次索要，被告推拖不还，故原告起诉来院，要求判令被告偿还借款及利息。因借款未约定利息，庭审中，原告放弃对被告给付利息的请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借据等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为,被告孙某从原告朱某处借款14000元，事实清楚，被告孙某对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，判决如下：
被告孙某于判决生效后十日内偿还原告朱某欠款14000元。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，邮寄费80元，合计170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年五月四日
书记员 杨江泽
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初187号
原告张某某，女，1971年2月3日生，汉族，住陕西省南镇县小南海镇。
被告杨某某，男，1965年11月30日生，汉族，住陕西省南镇县小南海镇。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 谭光飞
人民陪审员 文永清
二〇一六年三月八日
书 记 员 李建文
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙法执字第71号
申请执行人覃建淼，男，汉族，农民，住址：蒙山县。
被执行人广西蒙山县永安制糖有限公司，住所地：广西蒙山县。法定代表人：胡军，公司董事长。
申请执行人覃建淼与被执行人广西蒙山县永安制糖有限公司支付劳动报酬争议一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月1日作出的蒙劳人仲字（2014）第48号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人广西蒙山县永安制糖有限公司未自觉履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请人覃建淼于2015年1月30日向本院申请强制执行。
本案在执行中双方当事人在本院主持下达成和解协议，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
蒙劳人仲字（2014）第48号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张廷强
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第991号
原告张某甲，男，1924年5月8日生，汉族，居民。
委托代理人戴斌，江苏六骏律师事务所律师。
被告张某乙，男，1952年11月26日生，汉族，居民。
被告张某丙，男，汉族，居民。
被告张某丁，男，1963年12月出生，汉族，居民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案过程中，原告张某甲于2014年10月29日向本院申请撤回对被告张某乙、张某丙、张某丁的起诉。
本院认为，原告张某甲自愿向本院申请撤回对被告张某乙、张某丙、张某丁的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 孙贵兵
人民陪审员 秦 勇
二０一四年十月二十九日
书 记 员 张煜荻
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初295号
原告：苏喜升，男，户籍地山东省威海市环翠区。
委托代理人：林强，山东合度律师事务所律师。
委托代理人：朴志敏，山东合度律师事务所律师。
被告：江苏华恒昌科技贸易有限公司，住所地南京市。
法定代表人：王燕，总经理。
被告：王燕，女，住江苏省南京市。
被告：董华，男，住江苏省南京市。
被告：朱华，男，住江苏省南京市。
本院在审理原告苏喜升与被告江苏华恒昌科技贸易有限公司、王燕、董华、朱华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏喜升撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 于志远
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1513号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该行董事长。
被告李兴平，居民。
被告张年凤，居民，系李兴平之妻。
被告李许志，居民，系李兴平之子。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告李兴平、张年凤、李许志金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月10日以原告已与被告李兴平、张年凤、李许志协商处理为由，向本院要求撤回对被告李兴平、张年凤、李许志的起诉。
本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李兴平、张年凤、李许志的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陈圣华
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 权
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第80号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人姜xx，居民身份证号码2302271970********，男，1970年12月14日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省富裕县富裕镇五社区五委*组。2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶被富裕县公安局刑事拘留。同年3月17日罪被取保候审。现在住地候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）63号起诉书，指控被告人姜xx犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于2014年5月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人姜xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年3月9日19时许，被告人姜xx驾驶的沪DG00**号小型轿车行驶至富裕县新华街原富裕宾馆时，被讷河市公安局民警查获。经鉴定：姜xx血液中检测出乙醇含量为111.7mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人姜xx于2014年3月9日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人姜xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处姜xx拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人姜xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安刑事技术支队毒物检验鉴定报告；有被告人姜xx的户卡、到案件经过和供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜xx在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。案发后，被告人姜xx自愿认罪，认罪态度较好。可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人姜xx的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人
民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年7
月1日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨恩广
二〇一四年六月五日
书记员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第824－1号
申请执行人平罗县崇岗千雪农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：平罗县崇岗镇。
法定代表人李祥，该公司董事长。
被执行人张新军，男，1972年9月27日出生，汉族，宁夏平罗县人，住石嘴山市大武口区恒源水岸4-4-501号。
被执行人冯伟，男，1972年7月18日出生，回族，宁夏平罗县人，住石嘴山市大武口人民路188-1-7号。
被执行人张新军，男，1972年7月7日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，个体户，住石嘴山市大武口区千汇小区24-3-301号。
本院在执行申请执行人平罗县千雪农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人张新军、冯伟、张新军借款合同纠纷一案中，因本案申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人申请中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）平民初字第158号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 军
代理审判员 张运友
代理审判员 吴 婷
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙伟强
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初243号
原告万春玲，女，汉族，1990年3月21日出生，农民。
委托代理人李中杰，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，该分公司总经理。
委托代理人谷志方、胡浩，河南晟恺律师事务所律师，代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。
被告何伟音，女，回族，1975年5月3日出生。
被告许瑞田，男，回族，1973年4月12日出生。
原告万春玲与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、何伟音、许瑞田机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟音的委托代理人李中杰、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人胡浩及被告何伟音到庭参加诉讼，被告许瑞田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万春玲诉称，2015年12月14日14时30分许，万春玲驾驶两轮电动车沿扶沟县桐丘路东侧非机动车道由南向北正常行驶至县委大门口北侧时，何伟音驾驶的停靠在路边的豫A×××××小型普通客车车门突然打开，与万春玲驾驶的两轮电动车相撞，造成万春玲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队事故认定，何伟音负事故的全部责任。何伟音驾驶的豫A×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和第三责任商业保险，车辆为许瑞田所有，为此要求中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费7366元及财产损失2000元，何伟音、许瑞田承担本案诉讼费和评估鉴定费。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，万春玲要求赔偿数额过高，保险公司只承担交通事故保险责任限额内合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
何伟音辩称，万春玲未受伤，不同意承担责任。
许瑞田缺席未答辩。
庭审中，万春玲向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，何伟音驾驶证、豫A×××××小型普通客车行车证复印件各一份，证明事故发生经过及事故责任及万春玲受伤，车辆损坏。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、何伟音无异议；2、万春玲的诊断证明书、出院证各一份，病历、一日清单各一套，证明万春玲伤情及住院天数。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、何伟音无异议；3、医疗费票据复印件一份，证明住院花费情况。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司异议是复印件，非正规票据；4、扶沟县公安局交警大队对万春玲的询问笔录复印件一份，证明万春玲在交通事故中电动车和苹果5手机损坏。何伟音异议是没见到万春玲手机损坏，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司无异议；5车物损失估价鉴定报告书及鉴定费收据一份，证明事故造成万春玲电动车损失1260元，手机损失2240元及鉴定评估花费500元。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司异议是车物损坏未经何伟音确认，评估票据不是正规票据；6、交强险保单和商业险保单（其中含第三者责任保险和不计免赔险）复印件各一份，证明肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔险。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、何伟音均无异议。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、何伟音未向本院提供证据。
本院认为，万春玲提供的证据1、2、6，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、何伟音均无异议，本院予以认定；万春玲提供证据3，虽为复印件，但上面加盖了医院公章，据万春玲陈述，原始医疗票据交到社保局申请工伤保险了，工伤保险还未申请下来。本院认为，人身损害赔偿与工伤保险可以并存，故该证据本院予以认定；证据4、5，因只是万春玲向公安机关陈述手机损坏，但事故认定书上只显示电动车损坏，未显示手机损坏，何伟音也不认可万春玲手机损坏，故本院只认定万春玲电车损坏价值1260元。
根据庭审质证，依据有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年12月14日14时30分许，万春玲驾驶两轮电动车沿扶沟县桐丘路东侧非机动车道由南向北行驶至县委大门口北侧时，何伟音驾驶的停靠在路边的豫A×××××小型普通客车车门突然打开，与万春玲驾驶的两轮电动车相撞，造成万春玲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经扶沟县公安局交通警察大队事故认定，何伟音负事故的全部责任。万春玲受伤后，在扶沟鸿昌医院住院治疗12天，花医疗费2734元。何伟音驾驶的豫A×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和第三者责任商业保险（含不计免赔险）保险期间均自2015年12月11日起至2016年12月10日止，其中第三者商业责任保险的保险金额为30万元。豫A×××××小型普通客车为许瑞田所有，何伟音与许瑞田系夫妻。本次事故造成万春玲损失有医疗费2734元、误工费600元（50元／天×12天）、护理费600元（50元／天×12天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天），交通费万春玲未提供证据，本院根据实际情况酌定为50元，电动车损失1260元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯公民人身和财产造成损失的，依法应予赔偿。在本次交通事故中，扶沟县公安交通警察大队对该交通事故依法作出道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采纳。何伟音对事故负全部责任，因其过错给万春玲造成的人身和财产损失，应负赔偿责任，因何伟音驾驶的豫A×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和第三者责任商业保险（含不计免赔险），中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应首先在交强险和第三者责任商业保险赔付限额内代为承担赔付责任。万春玲无证据证明事故造成了其所有的苹果5手机损坏，故其要求赔偿手机的损失，本院不予支持。许瑞田无责任，不承担赔偿责任。万春玲因此次交通事故所遭受的损失，在保险限额内能够得到足额赔偿，何伟音不再承担此次事故的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内向万春玲支付赔偿款5484元；
二、驳回原告万春玲其他诉讼请求。
本诉案件受理费50元、鉴定评估费500元，由被告何伟音承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
陪审员 靳占柱
二〇一六年五月十九日
书记员 李法义
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1573号
原告：修春贤，男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：陈绍清，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告修春贤与被告陈绍清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告修春贤及被告陈绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修春贤向本院提出诉讼请求：1.陈绍清偿还借款人民币300万元及利息（利息以借款300万元为本金，从借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算）。事实和理由：2014年3月15日，陈绍清以需要资金周转为由向修春贤借款人民币300万元，并约定每月3分利息，并写下《借条》一张，陈绍清向修春贤借款后均未支付利息，现要求按月息2分计算，从2014年3月15日起至2016年8月15日共计29个月，每月按2份计算，利息共计174万元，上述借款及利息经多次追讨，陈绍清均未支付，故诉至法院。
陈绍清辩称，因为当时写《借条》的时候喝了酒，双方系因为做海鲜生意亏了本，经双方结算，在外面还有债务，约定债务由陈绍清催收，才写了《借条》一张，故陈绍清没有向修春贤借款300万的事实。
修春贤为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.身份证复印件一份，以证明修春贤的身份情况；2.《借条》一份，以证明陈绍清向修春贤借款300万元及约定月息按3分计算的事实；3.《存款明细账》一份，以证明修春贤分别于2012年7月1日向陈绍清账户转入90万元、2012年7月2日向陈绍清账户转入45万元、2012年7月6日向陈绍清账户转入50万元、2012年7月7日向陈绍清账户转入50万元、2013年4月12日向陈绍清账户转入26万元、2013年5月9日向陈绍清账户转入5万元、2013年5月10日向陈绍清账户转入10万元、2013年5月27日向陈绍清账户转入30万元，以上合计人民币306万元。对修春贤提交的上述证据，陈绍清质证认为，对证据1、2的真实性均无异议，认为《借条》系酒后所写且系双方因投资亏损，经双方结算，在外所负债务由陈绍清催收才写下的；对证据3，陈绍清质证认为，2013年4月12日向陈绍清账户转入26万元系其代修春贤代购茅台酒的花费，2013年5月9日向陈绍清账户转入5万元、2013年5月10日向陈绍清账户转入10万元、2013年5月27日向陈绍清账户转入30万元，系双方在贵阳投资动漫城的投资款，其他款项系其代修春贤转款的。经审查，《借条》载明“兹向出借人修春贤借到人民币叁佰万元整，利率为每月3%。借款人：陈绍清，借款日期：2014年3月15日”。本院认为，对上述质证意见，陈绍清均未提交相关的证据加以证明，修春贤提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对修春贤提供上述证据予以采信。陈绍清为证明其主张向本院提交《还款明细账》一份，以证明陈绍清从2013年4月24日至2014年6月25日共向修春贤偿还136.25万元。修春贤对该证据的真实性等均无异议。本院认为陈绍清提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对陈绍清提供上述证据予以采信。在庭审中，修春贤自认2014年3月15日前，以220万为本金，利息按月利率4%计算，陈绍清对此未否认，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月1日至2014年3月15日之间，陈绍清陆陆续续向修春贤借款，经结算，陈绍清向修春贤写下《借条》一张，向修春贤借款300万元，约定借款利率为月3%。陈绍清2013年4月24日至2014年3月12日偿还101.45万元，陈绍清2014年3月27日至2014年6月25日向修春贤偿还34.8万元，剩余借款本息至今未还。
综上事实，本院认为，修春贤提供的《借条》可以证实修春贤与陈绍清之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因陈绍清未及时还款，引起本案纠纷，责任在陈绍清，故修春贤要求陈绍清偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。上述利息,修春贤自认以220万元为本金,按月利率4%计算,陈绍清2013年4月24日至2014年3月12日偿还101.45万元，经折算，该部分中76.0875万元应作为其偿还的利息，剩余25.3625万元在借款本金中予以扣除。最高人民法院司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案修春贤、陈绍清对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率3%计算，超出法律规定的限额，应以月利率2%计算利息，陈绍清已向修春贤偿还的34.8万元应作为利息从中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、陈绍清应当于本判决生效后十日内偿还修春贤借款274.6375万元并支付利息，利息以274.6375万元为本金，按年利率24%计算，自2014年3月15日计至判决确定的还款之日止，被告已支付的利息34.8万元从上述利息中予以抵扣；
二、驳回修春贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44720元，由陈绍清负担,于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟庆阳
代理审判员 刘兴平
代理审判员 饶志强
二〇一七年三月六日
书 记 员 钱朝晖
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十一款没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院少年庭。逾期未缴，将移送执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02786号
原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处双百路口，组织机构代码76592960-4。
法定代表人张国有，该公司总经理。
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆景艺装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋7-8号，组织机构代码57798063-X。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司与被告重庆景艺装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员张文独任审判，适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告重庆景艺装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司诉称，2013年4月，原、被告签订《厂房装修改造工程施工合同》，约定原告将清洁厂房改造装修工程以包工包料的方式发包给被告，工程总造价为294600元，采用固定包干制，由原告分四次向被告支付；工期为35天，从2014年4月18日至2014年5月23日；检验以第三方机构采用十万级清洁厂房标准。合同签订后，被告进场施工。2014年5月23日，被告无故停工，原告于2014年6月15日发函催�恢复施工。双方于2014年7月14日签订《有关<厂房装修改造工程施工合同>的补充协议》，约定该工程技术方案设计由被告按照国标《10万登记清洁厂房标准》组织设计、施工，自签订该补充协议起30日内竣工并具备验收条件（含验收报告申请、竣工图资等资料），在工程全面竣工后3个工作日内，经被告书面申请并由原告组织委托相关资质单位鉴定验收，验收须一次性通过，否则造成的经济损失由被告负责。双方还对工程做出调整，并将4套电动平滑门的购置、安装费4721元从《厂房装修改造工程施工合同》中的总价294600元中扣除，将工程总价调整为289800元；付款方式由以前的按四期支付调整为按六期支付。若被告在执行该补充协议中发生工程费用超标（超资）情况，由被告自行负责。双方若有违约，违约方将按合同总价的3%/天的标准支付给对方违约金；由于被告违约造成的（直接、间接）经济损失由被告负责全额赔偿。
补充协议签订后，原告按约向被告足额支付了工程款，但被告却未按约交付合格的成果。经原告催告后，仍不履行合同义务，根据原告函告的内容，被告的行为符合解除合同的条件，因此原、被告签订的《厂房装修改造工程施工合同》和《有关<厂房装修改造工程施工合同>的补充协议》已于2014年10月16日解除。被告的行为已严重违约，由此给原告造成的损失因承担违约责任和损失赔偿责任。请求人民法院判决被告向原告支付工程款及整改损失费用共167451.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆景艺装饰设计有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月签订《厂房装修改造工程施工合同》，约定原告将清洁厂房改造装修工程以包工包料的方�发包给被告，工程总造价为294600元，采用固定包干制，工期从2014年4月18日至2014年5月23日止。合同签订后，被告进场施工，后无故停工，经原告发函催促又恢复施工。双方于2014年7月14日签订《有关<厂房装修改造工程施工合同>的补充协议》，约定自签订该补充协议起30日内竣工并具备验收条件，在工程全面竣工后3个工作日内，经被告书面申请并由原告组织委托相关资质单位鉴定验收，验收须一次性通过，否则造成的经济损失由被告负责。双方还对工程内容做出一定调整，并将工程总价调整为289800元，付款方式由以前的按四期支付调整为按六期支付；被告在执行该补充协议中发生工程费用超标（超资）情况，由被告自行负责。双方若有违约，违约方将按合同总价的3%/天的标准支付给对方违约金；由于被告违约造成的直接或间接经济损失由被告负�全额赔偿。
补充协议签订后，被告继续施工，后被告方口头与原告交涉增加工程价款事宜不成，于2014年9月退出施工现场；2014年10月11日，被告签收了原告发出的解约函件。同时，被告的工程质量一直未达到双方约定的要求，原告多次提出整改意见并催促工期，被告经整改仍未达到要求，工程一直未能进行验收。后由于被告退场，原告将清洁厂房未完工部分以及需要整改部分另行发包给案外人周顺学，支出材料费、整改费等共计81170.2元。在整个清洁厂房装修改造工程中，原告按约向被告支付了工程款共283840元，尚有5960元未支付，双方约定需要验收合格后支付。庭审中，原告自愿放弃其待整改费用86281元的主张，待实际发生后再另行起诉；同时，对于其与被告约定的违约金高于其主张的损失的，请求人民法院依法予以调整。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的厂房装修改造工程施工合同、厂房改造工程报价表、补充协议、记账凭证、公司函件、公司通报、邮政速递回执单，清洁厂房整改费用清单，清洁厂设施加工合同及发票，清洁厂房材料订购合同及发票、说明、双方账目往来明细、打款凭单，清洁厂房材料订购合同及发票，购销合同及发票，清洁厂房完善费用协议，待整改项目实施方案报告，照片等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《厂房装修改造工程施工合同》以及《有关<厂房装修改造工程施工合同>的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告重庆景艺装饰设计有限公司在合同签订后，未能按照约定的期限和要求完成工作，导致工程一直未能验收，其最后又退出施工现场，给原告造成重大损失，其行为已属严重违约，原告发出解约函解除合同的行为于法有据，本院予以确认。原告为了尽早恢复正常的生产活动，与他人另行签订与清洁厂房后续装修以及整改相关的一系列合同所产生的相关合理费用属于被告的违约行为给原告造成的损失，应当由被告承担。故原告向被告重庆景艺装饰设计有限公司主张后续装修工程款及整改损失费用，符合相关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃其待整改费用86281元的主张，是对自己权益的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。原告在庭审中请求人民法院依法调整违约金，由于原告未在举证期限届面前提出支付违约金的诉讼请求或是将诉讼请求变更为支付违约金，故本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第�百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆景艺装饰设计有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司各项损失81170.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告重庆景艺装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文
二〇一五年九月二十三日
书记员 李奉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第02786号原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处双百路口，组织机构代码76592960-4。法定代表人张国有，该公司总经理。委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。被告重庆景艺装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋7-8号，组织机构代码57798063-X。法定代表人陈勇，该公司总经理。原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司与被告重庆景艺装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员张文独任审判，适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告重庆景艺装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司诉称，2013年4月，原、被告签订《厂房装修改造工程施工合同》，约定原告将清洁厂房改造装修工程以包工包料的方式发包给被告，工程总造价为294600元，采用固定包干制，由原告分四次向被告支付；工期为35天，从2014年4月18日至2014年5月23日；检验以第三方机构采用十万级清洁厂房标准。合同签订后，被告进场施工。2014年5月23日，被告无故停工，原告于2014年6月15日发函催�恢复施工。双方于2014年7月14日签订《有关的补充协议》，约定该工程技术方案设计由被告按照国标《10万登记清洁厂房标准》组织设计、施工，自签订该补充协议起30日内竣工并具备验收条件（含验收报告申请、竣工图资等资料），在工程全面竣工后3个工作日内，经被告书面申请并由原告组织委托相关资质单位鉴定验收，验收须一次性通过，否则造成的经济损失由被告负责。双方还对工程做出调整，并将4套电动平滑门的购置、安装费4721元从《厂房装修改造工程施工合同》中的总价294600元中扣除，将工程总价调整为289800元；付款方式由以前的按四期支付调整为按六期支付。若被告在执行该补充协议中发生工程费用超标（超资）情况，由被告自行负责。双方若有违约，违约方将按合同总价的3%/天的标准支付给对方违约金；由于被告违约造成的（直接、间接）经济损失由被告负责全额赔偿。补充协议签订后，原告按约向被告足额支付了工程款，但被告却未按约交付合格的成果。经原告催告后，仍不履行合同义务，根据原告函告的内容，被告的行为符合解除合同的条件，因此原、被告签订的《厂房装修改造工程施工合同》和《有关的补充协议》已于2014年10月16日解除。被告的行为已严重违约，由此给原告造成的损失因承担违约责任和损失赔偿责任。请求人民法院判决被告向原告支付工程款及整改损失费用共167451.2元；本案诉讼费由被告承担。被告重庆景艺装饰设计有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年4月签订《厂房装修改造工程施工合同》，约定原告将清洁厂房改造装修工程以包工包料的方�发包给被告，工程总造价为294600元，采用固定包干制，工期从2014年4月18日至2014年5月23日止。合同签订后，被告进场施工，后无故停工，经原告发函催促又恢复施工。双方于2014年7月14日签订《有关的补充协议》，约定自签订该补充协议起30日内竣工并具备验收条件，在工程全面竣工后3个工作日内，经被告书面申请并由原告组织委托相关资质单位鉴定验收，验收须一次性通过，否则造成的经济损失由被告负责。双方还对工程内容做出一定调整，并将工程总价调整为289800元，付款方式由以前的按四期支付调整为按六期支付；被告在执行该补充协议中发生工程费用超标（超资）情况，由被告自行负责。双方若有违约，违约方将按合同总价的3%/天的标准支付给对方违约金；由于被告违约造成的直接或间接经济损失由被告负�全额赔偿。补充协议签订后，被告继续施工，后被告方口头与原告交涉增加工程价款事宜不成，于2014年9月退出施工现场；2014年10月11日，被告签收了原告发出的解约函件。同时，被告的工程质量一直未达到双方约定的要求，原告多次提出整改意见并催促工期，被告经整改仍未达到要求，工程一直未能进行验收。后由于被告退场，原告将清洁厂房未完工部分以及需要整改部分另行发包给案外人周顺学，支出材料费、整改费等共计81170.2元。在整个清洁厂房装修改造工程中，原告按约向被告支付了工程款共283840元，尚有5960元未支付，双方约定需要验收合格后支付。庭审中，原告自愿放弃其待整改费用86281元的主张，待实际发生后再另行起诉；同时，对于其与被告约定的违约金高于其主张的损失的，请求人民法院依法予以调整。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的厂房装修改造工程施工合同、厂房改造工程报价表、补充协议、记账凭证、公司函件、公司通报、邮政速递回执单，清洁厂房整改费用清单，清洁厂设施加工合同及发票，清洁厂房材料订购合同及发票、说明、双方账目往来明细、打款凭单，清洁厂房材料订购合同及发票，购销合同及发票，清洁厂房完善费用协议，待整改项目实施方案报告，照片等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《厂房装修改造工程施工合同》以及《有关的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告重庆景艺装饰设计有限公司在合同签订后，未能按照约定的期限和要求完成工作，导致工程一直未能验收，其最后又退出施工现场，给原告造成重大损失，其行为已属严重违约，原告发出解约函解除合同的行为于法有据，本院予以确认。原告为了尽早恢复正常的生产活动，与他人另行签订与清洁厂房后续装修以及整改相关的一系列合同所产生的相关合理费用属于被告的违约行为给原告造成的损失，应当由被告承担。故原告向被告重庆景艺装饰设计有限公司主张后续装修工程款及整改损失费用，符合相关法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃其待整改费用86281元的主张，是对自己权益的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。原告在庭审中请求人民法院依法调整违约金，由于原告未在举证期限届面前提出支付违约金的诉讼请求或是将诉讼请求变更为支付违约金，故本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第�百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆景艺装饰设计有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告重庆斯托赛克塑业有限责任公司各项损失81170.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告重庆景艺装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  张文二〇一五年九月二十三日书记员  李奉
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00119号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人周贤云，璧山县XX镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人贺开强，男，住重庆市璧山县。
被执行人吴让艳，女，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第110071号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第110071号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年10月31日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第110071号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡宗维
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第551号
原告田德聚，男，1939年12月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告田仁聪，男，1954年10月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告代秀花，女，1950年2月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告田德聚与被告田仁聪、代秀花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2010年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田德聚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田德聚负担。
审判员 柳孔圣
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 冯雅琴
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3294号
原告：李根，男，1982年12月6日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。
被告：吴华君，男，1989年2月11日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：张晓丽，女，1982年10月16日出生，汉族，现住莱西市。
原告李根与被告吴华君、张晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李根的委托诉讼代理人胡晓华到庭参加诉讼。被告吴华君、张晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李根向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金及利息5300元；2.诉讼费、律师代理费由被告负担。事实和理由：2016年12月3日，被告吴华君由于资金周转问题找到原告李根，并与原告达成一致从原告处借得人民币5000元，于2017年3月3日前归还，该借款由被告张晓丽作担保人。借款到期后，原告多次索要，被告迟迟未归还借款本金及利息。
被告吴华君、张晓丽未答辩。
经审理查明，被告吴华君向原告李根借款5000元，由被告张晓丽为其提供担保。二被告为原告出具借条一张，约定借款月息2%，2017年3月3日前归还，逾期不还按月息2%计息，并承担一切法律责任，包括律师诉讼费等一切费用。后被告未还款，原告诉至本院，在诉讼期间委托山东瀚生律师事务所律师王力、胡晓华为其代理，支出律师代理费800元。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条、委托代理合同、代理费发票，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告吴华君之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告吴华君立即支付借款5000元之请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息300元，原告主张的利息数额低于按合同约定利率计算的利息数额，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费800元，符合合同约定，本院予以支持。被告张晓丽承诺对借款提供担保，应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告吴华君追偿。被告吴华君、张晓丽既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华君支付原告李根借款5000元。
二、被告吴华君支付原告李根借款利息300元。
三、被告吴华君支付原告李根律师代理费800元。
四、被告张晓丽对上述款项承担连带责任。
五、被告张晓丽承担连带保证责任后，有权向被告吴华君追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 珍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1311号
申请执行人李某。
被执行人赵某。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2014）任民初字第738号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 邵 琛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9638号
原告：祝萍，女，1981年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：葛红良，男，1980年5月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告祝萍与被告葛红良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟亲元，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金100000元，并支付自2016年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为同学关系。被告曾多次向原告借款，合计100000元，为此被告在2012年10月31日出具一份借条给原告。借条出具后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，无力还款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方未约定利息，借条也未载明还款期限，故原告可随时催告被告在合理期限内归还借款本金，但其要求被告支付逾期利息，并无依据，对其利息请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、葛红良于本判决生效之日起十日内归还祝萍借款本金100000元。
二、驳回祝萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由葛红良负担。
原告祝萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛红良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪倩虹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1991号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：瑞泰兴隆（天津）客运有限公司，住所地天津市�东区八经路新义信里11-1-101号。
法定代表人：武贵增，总经理。
委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李保青，男，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张俊芳，女，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁茂选，男，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津天龙客运有限公司，住所地天津市河北区北斗花园3-2-3201号。
法定代表人：陈洪娟，经理。
委托诉讼代理人：石学占，该公司员工。
被申请人（一审被告）：营口昊达运输有限公司，住所地辽宁省营口市站前区新开街新开里7号。
法定代表人：王慧，总经理。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区南湖北街12号。
主要负责人：张作玉，总经理。
被申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东2-1号。
主要负责人：孙智勇，总经理。
再审申请人瑞泰兴隆（天津）客运有限公司（简称瑞泰公司）因与被申请人李保青、张俊芳、梁茂选、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞泰公司申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2017)津02民终579号民事判决，改判驳回被申请人李保青、张俊芳对再审申请人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人负担。主要事实与理由：1.原审判决认定再审申请人为津Ａ×××××号事故车辆的实际使用人、利益获得者缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人为实际使用人是在否定驾驶人梁茂选陈述、梁茂选工资证明、张旭证言等证据的情况下做出的推断，缺乏证据证明。本案中互不关联的几方之间的证据可以形成完整的证据链，可以证明再审申请人并非肇事车辆的实际使用人。确定事故车辆的实际使用人应直接考察驾驶人梁茂选受谁支配、由谁发工资、为什么发工资。2.有新证据可以证明津Ａ×××××号事故车辆实际使用人为张旭。再审申请人已调取银行记录证明耐克森斯汽车电子(天津)有限公司给付再审申请人的车辆租用费用，再审申请人已经转给案外人张旭，该车的实际支配者及利益获得者均为张旭，应由张旭承担赔偿责任，再审申请人不承担责任。3.一审、二审程序遗漏必须参加诉讼的当事人。张旭作为津Ａ×××××号事故车辆实际使用人应该作为当事人参加诉讼，并且张旭已经自认，但一审、二审法院未追加其为当事人参加诉讼，遗漏诉讼当事人。瑞泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据案外人耐克森斯汽车电子（天津）有限公司（简称电子公司）与再审申请人瑞泰公司签订的班车租赁合同，可以认定津Ａ×××××号事故车辆系电子公司班车，再审申请人对此亦无异议。再审申�人主张其虽与电子公司签订班车协议，但津Ａ×××××号班车的实际使用人和控制人为张旭，故应由张旭承担事故责任。对此，本院认为，首先，根据电子公司与再审申请人签订的班车租赁合同约定，应当由再审申请人提供车辆作为电子公司班车，并且因班车发生交通事故导致的电子公司人员人身、财产损失及相关法律责任应由再审申请人承担。据此，再审申请人作为班车租赁合同的缔约方，应当依据合同约定履行提供车辆的义务，并对合同履行中的风险承担责任。现津Ａ×××××号客车在承担电子公司班车任务过程中发生交通事故，再审申请人作为班车提供方应承担相应责任。其次，再审申请人系客运公司，其明知从事旅客运输必须具备相应资质，以加强对客运车辆管理、提高运行安全性。现其主张其已将津Ａ×××××号班车交由张旭个人承包，事故责任应由张旭�担，无事实和法律依据，本院不予支持。第三，再审申请人在本院审理期间提交中国工商银行企业存款对账单以证明其已经按月将电子公司支付的相关班车费用转账给张旭。经审查，根据对账单上载明的信息无法认定再审申请人转账给张旭相关费用系基于张旭对津Ａ×××××号班车的承包运营。综上，原审法院根据班车租赁协议等证据，认定再审申请人对津Ａ×××××号车辆具有运行支配权、享有运行利益，并据此判决再审申请人对津Ａ×××××号客车所致交通事故承担相应责任，并无不当。瑞泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：
驳回瑞泰兴隆（天津）客运有限公司的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1991号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：瑞泰兴隆（天津）客运有限公司，住所地天津市�东区八经路新义信里11-1-101号。法定代表人：武贵增，总经理。委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李保青，男，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张俊芳，女，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁茂选，男，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津天龙客运有限公司，住所地天津市河北区北斗花园3-2-3201号。法定代表人：陈洪娟，经理。委托诉讼代理人：石学占，该公司员工。被申请人（一审被告）：营口昊达运输有限公司，住所地辽宁省营口市站前区新开街新开里7号。法定代表人：王慧，总经理。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区南湖北街12号。主要负责人：张作玉，总经理。被申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东2-1号。主要负责人：孙智勇，总经理。再审申请人瑞泰兴隆（天津）客运有限公司（简称瑞泰公司）因与被申请人李保青、张俊芳、梁茂选、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞泰公司申请再审请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2017)津02民终579号民事判决，改判驳回被申请人李保青、张俊芳对再审申请人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人负担。主要事实与理由：1.原审判决认定再审申请人为津Ａ×××××号事故车辆的实际使用人、利益获得者缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人为实际使用人是在否定驾驶人梁茂选陈述、梁茂选工资证明、张旭证言等证据的情况下做出的推断，缺乏证据证明。本案中互不关联的几方之间的证据可以形成完整的证据链，可以证明再审申请人并非肇事车辆的实际使用人。确定事故车辆的实际使用人应直接考察驾驶人梁茂选受谁支配、由谁发工资、为什么发工资。2.有新证据可以证明津Ａ×××××号事故车辆实际使用人为张旭。再审申请人已调取银行记录证明耐克森斯汽车电子(天津)有限公司给付再审申请人的车辆租用费用，再审申请人已经转给案外人张旭，该车的实际支配者及利益获得者均为张旭，应由张旭承担赔偿责任，再审申请人不承担责任。3.一审、二审程序遗漏必须参加诉讼的当事人。张旭作为津Ａ×××××号事故车辆实际使用人应该作为当事人参加诉讼，并且张旭已经自认，但一审、二审法院未追加其为当事人参加诉讼，遗漏诉讼当事人。瑞泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据案外人耐克森斯汽车电子（天津）有限公司（简称电子公司）与再审申请人瑞泰公司签订的班车租赁合同，可以认定津Ａ×××××号事故车辆系电子公司班车，再审申请人对此亦无异议。再审申�人主张其虽与电子公司签订班车协议，但津Ａ×××××号班车的实际使用人和控制人为张旭，故应由张旭承担事故责任。对此，本院认为，首先，根据电子公司与再审申请人签订的班车租赁合同约定，应当由再审申请人提供车辆作为电子公司班车，并且因班车发生交通事故导致的电子公司人员人身、财产损失及相关法律责任应由再审申请人承担。据此，再审申请人作为班车租赁合同的缔约方，应当依据合同约定履行提供车辆的义务，并对合同履行中的风险承担责任。现津Ａ×××××号客车在承担电子公司班车任务过程中发生交通事故，再审申请人作为班车提供方应承担相应责任。其次，再审申请人系客运公司，其明知从事旅客运输必须具备相应资质，以加强对客运车辆管理、提高运行安全性。现其主张其已将津Ａ×××××号班车交由张旭个人承包，事故责任应由张旭�担，无事实和法律依据，本院不予支持。第三，再审申请人在本院审理期间提交中国工商银行企业存款对账单以证明其已经按月将电子公司支付的相关班车费用转账给张旭。经审查，根据对账单上载明的信息无法认定再审申请人转账给张旭相关费用系基于张旭对津Ａ×××××号班车的承包运营。综上，原审法院根据班车租赁协议等证据，认定再审申请人对津Ａ×××××号车辆具有运行支配权、享有运行利益，并据此判决再审申请人对津Ａ×××××号客车所致交通事故承担相应责任，并无不当。瑞泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：驳回瑞泰兴隆（天津）客运有限公司的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02864号
原告：朱述华，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：戴学东，安徽中鼎律师�务所律师。
被告：韩宝山，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：陆春红，女，1971年3月17日出生，汉族，住址同上。系被告韩宝山妻子。
原告朱述华诉被告韩宝山、陆春红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱述华及其委托代理人戴学东到庭参加诉讼，被告韩宝山、陆春红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱述华诉称：原告与被告夫妻认识于1989年，双方是朋友关系。2012年8月23日，被告人韩宝山因家中急需用钱，向原告借款5万元并出具借条一张。此后，原告多次催讨借款，但两被告均以种种理由推诿。两被告是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：�、判令两被告立即归还原告借款5万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告韩宝山、陆春红未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，双方认识多年。2012年8月23日，被告韩宝山向原告朱述华借款5万元并出具借条，记载：“今借到朱述华人民币伍万元正（50000.00），借款人：韩宝山”。当日，原告将5万元现金交付给被告韩宝山。此后原告曾向被告催要借款，但被告未还款。
另查：两告系夫妻关系，诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由当事人陈述、《户籍证明》、借条等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩宝山向原告借款5万元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，原告在起诉前曾多次向被告主张债权，故对原告要求被告韩宝山归还5万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据表明原告与被告韩宝山明确约定为个人债务，或原告明知两被告约定财产各自所有，被告陆春红对被告韩宝山所欠原告借款应承担共同还款责任，故对原告要求被告陆春红与被告韩宝山共同归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宝山、陆春红于本判决生效之日起十日内偿还原告朱述华借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩宝山、陆春红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审 判 长 干思尧
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 朱 琦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第703号
原告邹云飞。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告汤国宏。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
本院在审理原告邹云飞诉被告汤国宏保证合同纠纷一案中，原告邹云飞于2016年4月14日向本院申请撤回对被告汤国宏的起诉。
本院认为，原告邹云飞自愿申请撤回对被告汤国宏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告邹云飞撤回对被告汤国宏的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告邹云飞负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 张 路
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张映苗
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4154号
原告蒋忠艳，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托诉讼代理人陈志勇，系福建海山律师事务所律师。
本院在审理原告蒋忠艳诉被告沈阳近海经济区美加工业区有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋忠艳撤回起诉。
案件受理费9362元减半收取4681元（缓缴）。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王靖源
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林志安
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第279号
上诉人（原审被告）马兰，女，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）李强，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人马建林，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人马兰为与被上诉人李强、原审第三人马建林同居关系析产纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人马兰、被上诉人李强及其委托代理人杨海、陆开国，原审第三人马建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马兰与马建林系父女关系。2014年农历2月16日，马兰与李强经媒人李某某介绍依农村习俗举行了婚礼。李强通过媒人向马兰及马建林支付彩礼5万元及黄金手镯一只（45.34克）、金戒指一枚（6.64克），后马建林退还李强彩礼3000元。马兰的陪嫁物品有被子两套，分别在马兰和李强各自家中。马兰和李强同居生活后，李强家人探望马兰时，向马兰赠送金耳环一对。马兰和李强共同生活期间无债权债务，共有财产海尔冰柜一台。
另查明，马兰和李强共同生活之前，马兰经营一家百货门市部，门市部中的货物、货架、柜台、台式电脑、电脑桌、座椅及床均为马兰的个人财产。后李强诉至原审法院要求：1、判决马兰返还李强金手镯一只（45.34克）、金戒指一枚（6.64克）或折返现金17635元；2、马兰与马建林连带向李强返还彩礼5万元。
原审法院认为，马兰与李强未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，其婚姻关系不受法律保护。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持”。本案中，李强给付马兰及马建林的彩礼为5万元，后退还李强彩礼3000元，最终李强给付彩礼4.7万元，对此予以确认。关于返还彩礼的具体数额，经审理查明的事实，马兰与李强共同生活期间有共有财产仅海尔冰柜一台，该物品留归马兰所有；马兰陪嫁物品被子两套，现分别在马兰和李强家中，因此双方各留一套。考虑到马兰和李强共同生活时间较短，综上原因，马兰及马建林应酌情再向李强返还彩礼3.8万元为宜。关于李强要求马兰返还其金手镯及金戒指，因该部分金首饰马兰、李强及马建林均否认在自己家中，也均未提供证据证明该部分金首饰由对方保管，对此争议无法确认，故不予处理。至于马兰辩称彩礼钱已在其和李强共同生活期间用于日常开销，李强对此予以否认，马兰未提供证据证明其辩称主张，故不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决，一、马兰于判决生效后15日内返还李强彩礼3.8万元；二、马建林对上述返还的彩礼承担连带清偿责任；三、共有财产：海尔冰柜一台归马兰所有；四、驳回李强的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由马兰负担。
马兰不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称，1、一审判决认定事实不清。李强故意隐瞒了自己智力残疾的病情及实际年龄，且双方举行结婚仪式后，马兰多次催促与李强补办结婚证，但李强一再推诿不办；2、李强给付马兰彩礼5万元属实，但结婚当天马兰已通过媒人退还李强3000元，陪嫁物品价值6150元、金首饰2400元及现金2000元。剩余的3万元购买了共同生活用品电脑、电冰箱和锅碗瓢盆等花掉了2万元，房屋租赁费用开支2000元、电脑入网的连网费用1500元，但一审法院在认定事实时将该部分遗漏，并判决马兰返还彩礼3.8万元显失公平；3、马兰现已有身孕，而原审法院却对今后孩子的保胎及产育费用未予认定错误。另马兰与李强既举行了结婚仪式，双方又共同一起生活，因此原审适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定进行判决属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李强的诉讼请求。
被上诉人李强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马兰的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回马兰的上诉，维持原判。
原审第三人马建林答辩称，李强打过马兰，还把家具砸坏了，双方没有办法再继续生活，且现在马兰已怀孕，彩礼不应该返还。
二审中，上诉人马兰与被上诉人李强、原审第三人马建林均未提交新的证据。
经二审审理查明，除对一审审理查明的事实予以确认外，另查明，李强属四级肢体残疾，且马兰与李强系再婚，马兰现已怀孕。
本院认为，马兰与李强未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，后李强起诉要求马兰返还彩礼，原审也判决马兰予以返还，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持”的规定。马兰上诉认为李强隐瞒了其智力方面存在障碍的事实，因此原审认定事实不清，但经二审核实，李强属四级肢体残疾，并非智力方面存在障碍，因此对马兰的该上诉意见本院不予采纳。关于返还的彩礼数额，原审时将双方均认可五万元彩礼扣减马兰已退还李强的3000元及折抵陪嫁物品的价值后，结合双方同居生活时间较短的事实，判决马兰返还李强彩礼3.8万元并无不当。马兰认为扣除其已返还李强的3000元及陪嫁物品的价值，剩余的彩礼均用于双方生活共同开支没有提交证据证实，故对该上诉意见本院亦不予采纳。另对马兰认为其现在已怀孕，原审对保胎及产育费用未予计算不当的意见，因该费用尚未发生，马兰可待该费用实际发生时再向李强另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人马兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李佰平
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成兆金，个体户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华芳，个体户。
再审申请人成兆金因与被申请人陈华芳保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成兆金申请再审称：1.一、二审法院未对借款是否实际出借进行审查。2013年2月9日，成兆金归还徐国祥2万元，2013年1月29日，主债务人唐劲宇将丰田小轿车一辆转让给唐建林，唐建林又将该车转让给徐国祥，此后徐国祥并未向唐劲宇与成兆金再主张返还借款，2014年8月7日，公安机关的《情况说明》载明陈华芳当时承认已经偿还2万元。一、二审法院忽略上述事实，认定借款尚未偿还，认定事实错误。2.涉案借款于2012年10月7日到期，徐国祥未在保证期间内向成兆金主张保证责任，成兆金不应承担涉案借款的担保责任。
本院经审查认为，2012年8月8日的借条由借款人唐劲宇及担保人成兆金签字确认，成兆金在一、二审中均未对涉案借款关系不成立提出异议，仅对还款事实提出异议，认为借款已经偿还，故本院对徐国祥向唐劲宇出借10万元的借款事实予以认定。
关于还款问题，射阳县公安局特庸派出所出具“接处警工作登记表”反映：2014年1月14日，陈华芳因索要案涉借款与成兆金发生纠纷，特庸派出所接到成兆金的报警后出警进行了处置。2014年8月7日，特庸派出所出具的《情况说明》是对该出警情况的回顾，并未制作对陈华芳的书面谈话笔录，而陈华芳对该《情况说明》记载的内容又不予认可，故不能以该《情况说明》认定陈华芳自认已经偿还2万元。至于成兆金自记的流水账，亦未得到陈华芳认可，成兆金又未提供其他证据证明款项已经交付给徐国祥或其委托的收款人。关于成兆金主张的车辆问题，江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的车辆登记信息表载明，2013年7月29日，成兆金主张的丰田牌轿车所有人由案外人唐建林变更为徐国祥，该车辆的发票载明徐国祥向唐建林支付4万元，故不能证明成兆金主张的该车辆系向徐国祥抵偿案涉债务。因此，成兆金主张已经偿还涉案借款，证据不足。
关于成兆金是否应对涉案借款承担担保责任的问题。徐国祥与唐劲宇之间的借贷关系及徐国祥与成兆金之间的保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条载明成兆金为涉案借款提供连带责任担保，直至借款还清为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案债务于2012年10月7日到期，陈华芳作为债权人徐国祥的继承人，于2014年3月12日提起了本案诉讼，尚未超过上述保证期间。因此，成兆金应承担相应担保责任，其主张已经超过保证期间，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成兆金的再审申请。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3295号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成兆金，个体户。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华芳，个体户。再审申请人成兆金因与被申请人陈华芳保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成兆金申请再审称：1.一、二审法院未对借款是否实际出借进行审查。2013年2月9日，成兆金归还徐国祥2万元，2013年1月29日，主债务人唐劲宇将丰田小轿车一辆转让给唐建林，唐建林又将该车转让给徐国祥，此后徐国祥并未向唐劲宇与成兆金再主张返还借款，2014年8月7日，公安机关的《情况说明》载明陈华芳当时承认已经偿还2万元。一、二审法院忽略上述事实，认定借款尚未偿还，认定事实错误。2.涉案借款于2012年10月7日到期，徐国祥未在保证期间内向成兆金主张保证责任，成兆金不应承担涉案借款的担保责任。本院经审查认为，2012年8月8日的借条由借款人唐劲宇及担保人成兆金签字确认，成兆金在一、二审中均未对涉案借款关系不成立提出异议，仅对还款事实提出异议，认为借款已经偿还，故本院对徐国祥向唐劲宇出借10万元的借款事实予以认定。关于还款问题，射阳县公安局特庸派出所出具“接处警工作登记表”反映：2014年1月14日，陈华芳因索要案涉借款与成兆金发生纠纷，特庸派出所接到成兆金的报警后出警进行了处置。2014年8月7日，特庸派出所出具的《情况说明》是对该出警情况的回顾，并未制作对陈华芳的书面谈话笔录，而陈华芳对该《情况说明》记载的内容又不予认可，故不能以该《情况说明》认定陈华芳自认已经偿还2万元。至于成兆金自记的流水账，亦未得到陈华芳认可，成兆金又未提供其他证据证明款项已经交付给徐国祥或其委托的收款人。关于成兆金主张的车辆问题，江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的车辆登记信息表载明，2013年7月29日，成兆金主张的丰田牌轿车所有人由案外人唐建林变更为徐国祥，该车辆的发票载明徐国祥向唐建林支付4万元，故不能证明成兆金主张的该车辆系向徐国祥抵偿案涉债务。因此，成兆金主张已经偿还涉案借款，证据不足。关于成兆金是否应对涉案借款承担担保责任的问题。徐国祥与唐劲宇之间的借贷关系及徐国祥与成兆金之间的保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条载明成兆金为涉案借款提供连带责任担保，直至借款还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案债务于2012年10月7日到期，陈华芳作为债权人徐国祥的继承人，于2014年3月12日提起了本案诉讼，尚未超过上述保证期间。因此，成兆金应承担相应担保责任，其主张已经超过保证期间，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成兆金的再审申请。审 判 长  马绍恒审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年八月十八日书 记 员  张敏慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00573号
申请执行人朱俊新。
被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司。
法定代表人达庆明。
本院在执行申请执行人朱俊新与被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十六日
书记员 王 炳
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崇行初字第76号
原告丁锡平，男。
委托代理人许栋、朱清，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告无锡市人力资源和社会保障局。
法定代表人周文栋。
委托代理人邢瑞莱。
委托代理人谭虎彬。
第三人彭元德，男。
原告丁锡平诉被告无锡市人力资源和社会保障局、第三人彭元德人力资源和社会保障行政确认一案，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年10月15日受理后依法组成合议庭。2014年10月29日原告丁锡平向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告丁锡平系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告丁锡平撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告丁锡平负担。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 聪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5087号
申请执行人朱群利与被执行人陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）浙0109民初2471号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱群利于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5087号申请执行人朱群利与被执行人陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）浙0109民初2471号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱群利于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8302号
原告：吉林市合力城市基础设施开发有限公司，住所地吉林经济技术开发区工农路3号，组织机构代码71717407--5。
法定代表人：张宇平。
委托诉讼代理人：舒笑。
被告：吴震东。
第三人：深圳市捷美石化投资有限公司，住址深圳市福田区深南大道浩铭财富广场A座12JK，统一社会信用代码91440300748898439H。
法定代表人：黄保华。
委托诉讼代理人：李小婷。
上列原告吉林市合力城市基础设施开发有限公司与被告吴震东及第三人深圳市捷美石化投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒笑，被告吴震东，及第三人的委托诉讼代理人李小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出房屋，返还原物；2、判令被告支付原告房屋占有、使用费至实际返还至日（暂计至2016年7月：人民币434500元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2000年9月22日，原告合法取得房的所有权（全部份额）。自2005年该房屋被被告非法占有、使用，至今不肯迁出，并同住其家人：吴梦、李芹。原告数次催收，被告均以各种理由推脱不还。原告方以电话、上门、发送律师函等多种方式就返还房屋事宜与被告进行沟通，被告仍然坚决拒绝返还原物，已严重影响到合力公司的财产所有权。由于被告长期的占有、使用该房屋的行为对原告的合法利益造成击打损失。原告请求被告支付该房屋占有、使用费共计人民币434500元。依市场同期房屋租金计算。被告这种以损害原告财产所有权的占有、居住行为，损害房屋所有权人的利益，属于一种非法占用、不当得利的行为。原告无奈提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉请，原告的起诉没有道理。
第三人陈述称，我方承认原告系涉案房产的所有权人。
经审理查明：
一、涉案的房屋，用途为住宅，建筑面积96.45平方米，于2000年8月9日，根据法院（2000）深罗法执字第277－2号民事裁定书以及深罗法执（2000）深罗法执字第277协助执行通知书，办理从深圳天星自动化工程有限公司过户登记至原告名下。
二、被告庭审中称：1、被告承认原告对涉案房产享有所有权；2、但因被告曾经是第三人的员工，被告于2003年8月入职第三人的当天就拿到了该房产的钥匙，当时该房产是作为被告劳动应聘的条件即将该房产作为福利待遇（不过户，仅指暂时居住，而不是享有所有权）给被告的；3、被告同意搬离，但有前提条件，就是原告必须结清所欠被告工资并赔偿被告相关损失共计约人民币20万元；4、被告目前不是非法占有使用房产，而是代为保管房产，多年来该房产的物管费等费用均由被告支付，故被告要求原告向被告支付代为保管该房的保管费。
三、第三人庭审中称，承认涉案房产的所有权人系原告，不承认被告是第三人的员工；当初因原告与第三人的老板是同一人，第三人与原告约定涉案房产暂时交给第三人的员工居住；第三人认为被告并非第三人的员工故没有权利入住涉案房产，第三人认为被告曾经是捷美能源公司的员工，而捷美能源公司与第三人没有关系。
四、本案起诉后，本院作出(2016)粤0303民初14874号民事裁定书，以本案实质公司与员工之间的占房、腾房纠纷为由裁定驳回原告的起诉。深圳市中级人民法院于2017年1月23日作出(2017)粤03民终13号民事裁定书，裁定撤销原一审裁定，指令本院对本案进行审理。
以上事实，有不动产权电脑查询结果表，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系涉案房产的登记所有权人。被告和第三人均承认原告对涉案房产享有所有权。本院对此予以确认。被告称原告或者第三人拖欠其工资等费用，被告应另寻法律途径解决，本案不作处理。原告对涉案房产享有物权，被告目前仍控制使用涉案房产没有合法依据，原告要求被告搬离，符合法律规定，本院予以支持。考虑个案情况，原告主张的房屋租金，本案不再支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告交还涉案的位于深圳市罗湖区笋岗路笋岗村金丽花园8栋202号房屋，并办理交接手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3909元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李春华
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
杨玲
书记员
张鑫
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初8302号原告：吉林市合力城市基础设施开发有限公司，住所地吉林经济技术开发区工农路3号，组织机构代码71717407—5。法定代表人：张宇平。委托诉讼代理人：舒笑。被告：吴震东。第三人：深圳市捷美石化投资有限公司，住址深圳市福田区深南大道浩铭财富广场A座12JK，统一社会信用代码91440300748898439H。法定代表人：黄保华。委托诉讼代理人：李小婷。上列原告吉林市合力城市基础设施开发有限公司与被告吴震东及第三人深圳市捷美石化投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒笑，被告吴震东，及第三人的委托诉讼代理人李小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出房屋，返还原物；2、判令被告支付原告房屋占有、使用费至实际返还至日（暂计至2016年7月：人民币434500元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2000年9月22日，原告合法取得房的所有权（全部份额）。自2005年该房屋被被告非法占有、使用，至今不肯迁出，并同住其家人：吴梦、李芹。原告数次催收，被告均以各种理由推脱不还。原告方以电话、上门、发送律师函等多种方式就返还房屋事宜与被告进行沟通，被告仍然坚决拒绝返还原物，已严重影响到合力公司的财产所有权。由于被告长期的占有、使用该房屋的行为对原告的合法利益造成击打损失。原告请求被告支付该房屋占有、使用费共计人民币434500元。依市场同期房屋租金计算。被告这种以损害原告财产所有权的占有、居住行为，损害房屋所有权人的利益，属于一种非法占用、不当得利的行为。原告无奈提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉请，原告的起诉没有道理。第三人陈述称，我方承认原告系涉案房产的所有权人。经审理查明：一、涉案的房屋，用途为住宅，建筑面积96.45平方米，于2000年8月9日，根据法院（2000）深罗法执字第277－2号民事裁定书以及深罗法执（2000）深罗法执字第277协助执行通知书，办理从深圳天星自动化工程有限公司过户登记至原告名下。二、被告庭审中称：1、被告承认原告对涉案房产享有所有权；2、但因被告曾经是第三人的员工，被告于2003年8月入职第三人的当天就拿到了该房产的钥匙，当时该房产是作为被告劳动应聘的条件即将该房产作为福利待遇（不过户，仅指暂时居住，而不是享有所有权）给被告的；3、被告同意搬离，但有前提条件，就是原告必须结清所欠被告工资并赔偿被告相关损失共计约人民币20万元；4、被告目前不是非法占有使用房产，而是代为保管房产，多年来该房产的物管费等费用均由被告支付，故被告要求原告向被告支付代为保管该房的保管费。三、第三人庭审中称，承认涉案房产的所有权人系原告，不承认被告是第三人的员工；当初因原告与第三人的老板是同一人，第三人与原告约定涉案房产暂时交给第三人的员工居住；第三人认为被告并非第三人的员工故没有权利入住涉案房产，第三人认为被告曾经是捷美能源公司的员工，而捷美能源公司与第三人没有关系。四、本案起诉后，本院作出(2016)粤0303民初14874号民事裁定书，以本案实质公司与员工之间的占房、腾房纠纷为由裁定驳回原告的起诉。深圳市中级人民法院于2017年1月23日作出(2017)粤03民终13号民事裁定书，裁定撤销原一审裁定，指令本院对本案进行审理。以上事实，有不动产权电脑查询结果表，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告系涉案房产的登记所有权人。被告和第三人均承认原告对涉案房产享有所有权。本院对此予以确认。被告称原告或者第三人拖欠其工资等费用，被告应另寻法律途径解决，本案不作处理。原告对涉案房产享有物权，被告目前仍控制使用涉案房产没有合法依据，原告要求被告搬离，符合法律规定，本院予以支持。考虑个案情况，原告主张的房屋租金，本案不再支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告交还涉案的位于深圳市罗湖区笋岗路笋岗村金丽花园8栋202号房屋，并办理交接手续。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币3909元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异杨玲书记员     张鑫
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第290号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人符某，男，1987年7月6日出生，身份证号码4408821987********，汉族，广东省海康县人，初中文化，住广东省雷州市。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2014年12月16被取保候审，2015年4月16日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人施某某，男，1980年9月9日出生，身份证号码4408821980********，汉族，广东省雷州市人，小学文化，住广东省雷州市。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，2014年4月26被取保候审，2015年4月16日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人符某、施某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人符某、施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日1时多，被告人符某、施某某经事先密谋，由符某向施某某提供两把其从揭阳市特美思大酒店苏荷酒吧酒库管理人员被害人林某甲处偷配得来的该酒库钥匙及4瓶假洋酒，由施某某拿假洋酒到该酒库调换相同品牌的真洋酒。随后，二人驾乘1辆摩托车来到揭阳市特美思大酒店，由符某在附近望风，施某某用2瓶假洋酒从酒库里调换出2瓶马爹利蓝带干邑白兰地洋酒（其中1瓶净含量3L，另1瓶净含量1.5L）。得手后，施某某将偷到的2瓶酒放到其摩托车上，然后准备再到酒库偷酒时被特美思大酒店保安人员现场抓获，符某乘机逃跑。经鉴定，被盗马爹利蓝带干邑白兰地洋酒净含量3L价值人民币4450元，净含量1.5L价值人民币2150元。案发后，被盗洋酒2瓶已被追回归还被害人林某甲。2014年12月11日，被告人符某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人符某、施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人林某甲的陈述，证人刘某某、林某乙的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，盗窃现场方位图及现场照片，作案工具摩托车及赃物洋酒的照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，被告人符某、施某某的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某、施某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符某、施某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人符某、施某某在盗窃共同犯罪过程中起主要作用，均是主犯，应分别依法惩处；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人符某、施某某请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人符某、施某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人符某、施某某对社会的危害程度，认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年五月七日
代书 记员 黄佳敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2401-2号
原告：刘晶。
被告：德州赞马建材有限公司。
法定代表人：辛玉芹。经理
被告：曹金。
被告：王洁。
被告：辛玉霞。
被告：辛玉芹。
本院2015年9月6日作出的（2015）德城民初字2401-1号财产保全民事裁定，现因原告提出解除财产保全的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
解除对被告辛玉芹名下位于唐人中心7号楼2单元7层702号房屋的查封。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 侯金霞
二〇一六年一月六日
书 记 员 姜秀香
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4914号
原告闫洪义，男，1976年1月12日，汉族，职工，现住翁牛特旗。
委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告殷洪江，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗，
原告闫洪义与被告殷洪江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫洪义到庭参加诉讼，被告殷洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告从原告借款26000元，口头约定还款期限为2013年12月31日。期限届满后，原告多次找被告索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉至贵院，请求依法判令被告给付货款26000元，并自2014年1月1日起按中国人民银行利率计付利息至判决确定之日止。本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告殷洪江在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告未原告出具的借据一枚，证明：2013年10月31日，被告从原告借款26000元。
本院针对原告陈述、举证，本院认证原告向本院提交的2013年10月31日被告为原告出具的借据一份为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实。2013年10月31日，被告从原告借款26000元，被告为原告出具欠据一枚。后原告多次找被告索要，被告至今未还。
本院认为，原、被告因民间借贷产生的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告理应给付该款本息，拒不履行的行为，应该承担民事责任。故原告要求被告给付借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求判令被告自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息诉讼请求，因原、被告没有明确约定利率和利息，应自主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息为宜。被告殷洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷洪江于本判决生效后10日内给付原告人民币26000元及利息，利息自2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至本判决确定给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一四年十一月二十日
书记员 杜 龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8748号
原告：靖江市中意物业管理有限公司，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人：苏平，该公司总经理。
被告:刘建平
本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与刘建平为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告靖江市中意物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 韩萌
二〇一七年三月九日
书记员 范珂