云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2923民初379号
原告云南祥云农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532900MA6K99G95C。
住所地：祥云县祥城镇清红路西侧彩云路北侧。
法定代表人王家禄，职务：董事长。
委托代理人：覃光明、马婷，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：祥云县红海经贸有限责任公司。统一社会信用代码915329230569934439。
住所地：云南省大理白族自治州祥云县禾甸镇茨芭村*组。
法定代表人：段晓海，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南银盾融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530100587380056Q。
住所地：昆明市度假区怡景园度假酒店培训中心办公楼。
法定代表人：王添财，职务：执行董事兼总经理。
被告：段晓海，男，1973年2月6日生，白族，祥云县人，住祥云县禾甸镇下莲村***号，现住祥云县。
委托诉讼代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张淑燕，女，1977年5月1日生，白族，祥云县人，住址。
被告：段晓祥，男，1970年2月6日生，白族，祥云县人，住祥云县。
原告云南祥云农村商业银行股份有限公司（以下简称“祥云农村商业银行”）诉被告祥云县红海经贸有限责任公司（以下简称“红海经贸公司”）、云南银盾融资担保有限公司（以下简称“银盾融资担保公司”）、段晓海、张淑燕、段晓祥金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案受理后，于2018年4月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃光明、马婷,被告红海经贸公司及段晓海的委托诉讼代理人林富泉到庭参加诉讼，被告银盾融资担保公司、张淑燕、段晓祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥云农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告红海经贸公司立即归还原告借款本金人民币950万元及自2017年11月22日截至2018年2月1日止按月利率5.4375‰计算的欠付利息;二、请求人民法院依法判令被告红海经贸公司向原告支付自2018年2月2日起至借款本息还清之日止的罚息和复利[罚息以被告未偿还的贷款本金950万元为基数,按月利率8.15625‰计算;复利以被告未支付的利息(包括逾期罚息)为基数,按月利率8.15625‰计算];三、请求人民法院依法判令被告红海经贸公司向原告支付为实现债权而承担的律师代理费人民币17万元整;四、请求人民法院依法确认被告银盾融资担保公司、段晓海、张淑燕、段晓祥对上述第一项、第二项、第三项给付义务承担连带清偿责任;五、请求人民法院依法确认原告对被告银盾融资担保公司质押的定期存单(存款行:祥云农村商业银行营业部,账号:50×××14金额100万元,单号:0000040020)兑现或提现后所得价款享有优先受偿权;六、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实及理由:被告红海经贸公司为归还之前向原告借款1000万元,又向原告申请贷款950万元。原告于2017年6月21日与被告红海经贸公司签订《流动资金借款合同》,合同约定:原告向被告祥云县红海经贸有限责任公司提供贷款人民币950万元,借款期限自2017年6月21日起至2018年6月21日止;合同借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定;按月结息;借款到期,利随本清。此外,该合同还对罚息、复利、费用承担及担保等内容作了约定。同日,被告银盾融资担保公司与原告签订《最高额质押合同》,合同约定:银盾融资担保公司以其金额为100万元的定期存单作为质押物,为红海经贸公司上述主债权提供担保。同时,银盾融资担保公司、段晓海、张淑燕、段晓祥分别与原告签订《最高额保证合同》共四份,承诺对被告红海经贸公司的借款承担连带责任保证。由于被告红海经贸公司于2016年5月30日向原告借款1000万元，该笔贷款于2017年5月30日到期后被告未能归还，所以本案合同签订后,原告并未实际向被告转款，而是将此次950万元的借款直接用于偿还上笔被告未能清结的借款。因被告红海经贸公司连续超过三次未按时足额偿还原告借款利息,致使原告资金无法回笼,已构成严重违约。据此,原告于2018年2月1日宣布被告贷款全部提前到期。被告签收《贷款提前到期通知书》并承诺按照《流动资金借款合同》的约定偿还原告全部借款本息、罚息、复利以及原告为实现债权和其他相关从权利而发生的全部费用直至借款本息还清之日止,但被告至今未履行还本付息义务。原告认为,原被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》等系双方真实意思表示,合法有效,被告未按合同约定期限偿还借款本息的行为明显属于违约,已严重侵犯原告的合法权益。为维护自身合法权益,原告现依法提起诉讼。
被告红海经贸公司、段晓海辩称：1、本案的借贷并非是2016年6月21日发生，这个借贷是早期借贷转换，在转换过程中并没有通过还旧贷新的借贷，是违规的空转空贷，所以原告没有理由按照2017年6月21日的借款期限作为诉讼；2、即使是违规的转贷，目前为止转贷期限未到，对未到期债权进行起诉是不妥当的；3、这笔转贷贷款确定的上浮利率为50%，明显违反了中国人民银行关于上浮利率不得超过基准利率30%的规定，故是违规上浮利息；4、诉状中所称100万元质押物是我红海经贸公司的款项而不是银盾融资担保公司的款项；5、该诉状中写了千分之8点几的罚息，该罚息不成立，因为本案是未到期的贷款，不存在超期罚息的问题;6、本案不应支持律师代理费的主张，因为我国的律师代理制度是选择性代理制度，代理费不是当事人必然发生的损失；7、担保人段晓海不具备合法担保条件，其在签订最高额保证合同时原告并未实际发放950万元贷款，故而所担保的借款关系并未实际发生，所以不应该承担担保责任，原告采用嫁接方式诉请担保关系成立，请不予支持。综上，请依法驳回原告对被告红海经贸公司及段晓海的诉求。
被告银盾融资担保公司、张淑燕、段晓祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：
A1、原告营业执照（正副本）各1份、金融许可证1份、法定代表人身份证明1份、法定代表人身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格及其法定代表人身份情况。
A2、红海经贸公司营业执照（正副本）各1份、企业信用信息公示报告1份、银盾融资担保公司营业执照（正副本）各1份、段晓海身份证复印件1份、张淑燕身份证复印件1份、段晓祥身份证复印件1份，证明借款人祥云县红海经贸有限责任公司诉讼主体资格；连带责任保证人、质押人云南银盾融资担保有限公司诉讼主体资格及其法定代表人变更情况；连带责任保证人段晓海、张淑燕、段晓祥身份情况。
A3、《流动资金借款合同》1份，证明被告红海经贸公司向原告借款的事实以及合同主要内容。
A4、借款收据1份、贷款出账通知书1份、贷款账1份、贷款利率表1份，证明2017年6月21日，原告向被告红海经贸公司发放贷款950万元等事实。
A5、《最高额质押合同》及质押物清单各1份、单位定期存单1份、质押代保管凭证1份，证明银盾融资担保公司以其在原告营业部单号为0000040020，金额为100万元，账号为50×××14的单位定期存单作为质押物为红海经贸公司向原告的借款提供质押担保的事实。
A6、《最高额保证合同》4份，证明2017年6月21日，银盾融资担保公司、段晓海、张淑燕、段晓祥分别与原告签订《最高额保证合同》共4份，并承诺对被告红海经贸公司借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权相关从权利而发生的费用等提供连带责任保证。
A7、企业贷款催收通知书3份、督促履行担保责任通知书1份，证明2017年7月21日至2017年8月22日期间，原告多次向被告红海经贸公司催要贷款利息，并要求银盾融资担保公司尽快筹措资金履行担保责任，和督促借款人偿还贷款本息；红海经贸公司、银盾融资担保公司已签收通知书。
A8、宣布贷款提前到期通知书1份，证明因被告红海经贸公司连续多次未按时足额偿还原告借款利息，已构成严重违约，原告向被告宣布贷款于2018年2月1日全部提前到期，该通知已全部送达五被告，被告签字盖章确认。
A9、《云南省律师服务收费行业指引标准》1份、委托协议书1份、云南增值税专用发票2份，证明原告为实现债权和相关从权利而向代理人实际支付律师费170000元整。
被告红海经贸公司、银盾融资担保公司、张淑燕、段晓祥均未向本院提交书面证据。
本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年6月21日，原告与被告红海经贸公司签订《流动资金借款合同》（合同编号1003010473170621530000120），约定：由原告向被告红海经贸公司发放贷款人民币950万元，借款用途为：用于归还1003010473160530530530000063合同项下1000万元贷款。贷款期限1年（2017年6月21日至2018年6月21日），借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%（浮动利率，合同期浮动幅度保持不变）；结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清；还款方式为一次还本；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；借款人未按合同约定偿还本合同的借款本息及其他应付款的，或未履行本合同中任何其他义务，或违背本合同的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿款项；要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对于其借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按对逾期借款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人和担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用。
同日，原告与被告银盾融资担保公司、段晓海、段晓祥、张淑燕分别签订《最高额保证合同》（合同编号：1003010473170621230000006、1003010473170621230000007、1003010473170621230000008、1003010473170621230000009），约定：被告银盾融资担保公司、段晓海、段晓祥、张淑燕为上述被告红海经贸公司的贷款提供保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用；保证方式为连带责任保证。
同日，原告与被告银盾融资担保公司签订《最高额质押合同》（合同编号：1003010473170621220000010），约定：被告银盾融资担保公司为上述被告红海经贸公司的贷款提供100万元定期存单的（存单账号：50×××14）质押担保；质押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用；合同约定债权本金到期（包括按约定被宣布提前到期）债务人未予清偿的原告有权实现或提前实现质权。
上述合同签订后，原告于2017年6月21日向被告红海经贸公司发放了贷款950万元，并依约由原告直接归还于被告1003010473160530530530000063合同项下的贷款。在合同履行期间，被告红海经贸公司未依约支付截止2017年8月21日前的相应贷款利息。经过原告多次催要，被告红海经贸公司于2017年12月1日支付截止2017年11月22日前的相应利息。之后被告仍未按期支付2017年11月22日以后的应付利息。原告于2018年3月6日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布案涉《流动资金借款合同》项下发放贷款于2018年2月1日全部提前到期，要求被告提前清偿借款本金及所产生的利息、罚息、复利。之后被告仍未履行还款义务，原告于2018年3月14日向本院起诉，原告因此次诉讼开支律师代理费170000元。
本院认为：合法的借款关系应受法律的保护。原告与被告红海经贸公司双方签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方应依照合同约定履行义务。被告红海经贸公司应按约定期限偿还贷款本息。由于被告红海经贸公司多次未按时足额偿还原告贷款利息，依照合同约定，原告有权提前收回贷款本息，因《宣布贷款提前到期通知书》于2018年3月6日向被告送达，所以，贷款提前到期日应界定为2018年3月6日。被告收到《宣布贷款提前到期通知书》后未按相关承诺在3日内归还借款本息，因此，原告关于要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告银盾融资担保公司、段晓海、段晓祥、张淑燕分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告红海经贸公司的贷款承担连带责任保证，现因案涉借款合同被宣布立即到期后，被告红海经贸公司未偿还借款本息，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告银盾融资担保公司、段晓海、段晓祥、张淑燕应对本案全部债务承担连带偿还责任。原告要求被告银盾融资担保公司、段晓海、段晓祥、张淑燕承担连带责任保证的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告银盾融资担保公司、段晓海、段晓祥、张淑燕承担保证责任后，有权向债务人被告红海经贸公司追偿。被告银盾融资担保公司与原告签订《最高额质押合同》，为被告红海经贸公司的贷款提供质押担保，其质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及原告因实现债权而发生的费用。原告要求对被告银盾融资担保公司质押的定期存单兑现或提现后所得价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告红海经贸公司和段晓海主张关于《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》无效答辩意见与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告银盾融资担保公司、段晓祥、张淑燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第七十五条、第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祥云县红海经贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告云南祥云农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币950万元并支付自2017年11月22日至2018年3月6日止按月利率5.4375‰计算的欠款利息。
二、被告祥云县红海经贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告云南祥云农村商业银行股份有限公司自2018年3月7日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的罚息及复利[罚息以被告未偿还的贷款本金950万元为基数,按月利率8.15625‰计算;复利以被告未支付的利息(包括逾期罚息)为基数,按月利率8.15625‰计算]。
三、被告祥云县红海经贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告云南祥云农村商业银行股份有限公司为实现债权而发生的律师代理费170000元。
四、被告云南银盾融资担保有限公司、段晓海、段晓祥、张淑燕对本判决第一项至第四项确定的债务承担连带清偿责任。
五、原告云南祥云农村商业银行股份有限公司对被告云南银盾融资担保有限公司质押的定期存单（存款行：云南祥云农村商业银行股份有限公司营业部，账号：50×××14，金额100万元，单号：0000040020）兑现或提现后所得价款享有优先受偿权；
六、驳回原告云南祥云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80227元、保全费5000元，由被告祥云县红海经贸有限责任公司、云南银盾融资担保有限公司、段晓海、段晓祥、张淑燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 罗梅仙
人民陪审员 和于惠
二〇一八年五月八日
书 记 员 张学丽