wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2862号
原告仝国兰，女，1959年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张桂生，女，1962年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告孙国明，男，1959年12月29日出生，汉族，农民。
被告刘海峰，男，1976年6月15日出生，汉族，农民。
被告孙静宇，男，1990年3月25日出生，汉族，农民。
被告田玉英，女，1954年12月21日出生，汉族，农民。
被告于海英，女，1966年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告仝国兰与被告孙国明、刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员段志杰适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告仝国兰及其委托代理人张桂生、梁天桥及被告孙国明、其余四被告的委托代理人寇津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝国兰诉称，2004年9月13日，村民小组划分林地，将坤兑河北岸头道坝北的0.75亩林地划分给我。2013年，在没有经过我本人同意的情况下，孙国明代表西桥村五组与其他四被告签订了《土地承包合同》，剥夺了原告的林地使用权和树木所有权。为此起诉，1、要求被告排除妨碍，恢复原状；2、要求被告归还0.75亩林地的使用权；3、诉讼费由被告负担。
被告孙国明辩称，林地是小组的，不是个人的。承包是村民同意的，不是我私自承包的，没有侵权。
被告刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英辩称，被告没有侵权行为，没有侵占原告的林地使用权，原告诉称的所谓的林地已于2013年以前包给了张孝峰，后来又作为临时用地每家分得了300元，所以此地属于集体的，被告属于依法承包。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭递交了以下证据：
1、2015年6月4日西桥村民委员会出具的证明一份，证明许振民等人在坤兑河北岸有林地使用权。其中有原告0.75亩林地，林地的使用权和林木所有权归原告所有；
被告质证意见，对其真实性、合法性均有异议。首先真实性，该争议林地属于西桥村五组所有，对其合法性，村委会没有资格和权利证明。
2、分林地的抓阄序号，证明分这个林地的台账在上届队长朱贵合手上，序号表明了宽弓和长弓，是小组在2004年分的。
被告质证意见，所谓的分地序号，首先是复印件，原告应该提交原件，如果原告说有台账，应该向法庭提交台账，所谓的林地应该有相应的证书。
3、2015年西桥村委会出具的情况说明一份，证明，2004在林改的时候把坤兑河坝沿北126亩。每口人分得0.25亩，剩余8.6亩给小组经营。
被告质证意见，这份说明与本案没有关系，王海民出具的说明属于证人证言，应该出庭。不符合证据要件，不能作为证据使用。
4、2015年7月8日西桥村委会出具的证明一份，证明，张连瑞于2006年3月至2012年8月任五组组长。
被告质证意见，与本案没有关系。
5、2015年7月16日张连瑞的情况说明一份，证明，林地已经分给个人经营，剩余的8.6亩地承包给了张孝峰。
被告质证意见，质证意见与证据3的质证意见相同。
6、土地承包合同书一份，证明张连瑞代表西桥村五组，将属于小组经营的8.6亩土地承包给了张孝峰，承包期限为10年，2006年至2016年。被告小组又将土地承包了给别人了，证明侵犯了原告的利益。
被告质证意见，首先合同是复印件，无法认定真伪，而且承包面积是10多亩，另外在被告承包前找过张孝峰，他不同意履行这个合同。
7、证明一份，村委会证明坤兑河北有原告的林地。
被告的质证意见，此质证意见同证据1的质证意见。
被告为反驳原告请求，向本院递交了以下证据：
1、土地承包合同复印件及招标公告复印件一份，原件在另一个案件中，证明原告与被告诉争的林地已经于2013年4月19日签订了土地承包合同，证明被告没有侵权行为。
原告质证意见，这个地在2003年已经分到各村民的手上，被告孙国明再将我们承包的林地包给本案其他被告，我认为这个合同是无效的。这个合同对抗不了2004年分给村民个人的合同。
2、张孝峰的证明一份，张孝峰口头承认包过这块地，但是他没履行过这个合同。
原告质证意见，因为是自然人出具的证明，也没有其他证据证明是张孝峰本人书写的，承包具体的面积从其他证据证明是8.6亩，其余是小组村民的林地，这个不能作为本案的证据使用。
3、朱贵合的证明一份，证明张孝峰承包地的亩数是19亩。
原告质证意见，与朱贵合没有关系。首先张孝峰包的林地不是烤烟地，朱贵合应该把2004年分地的土地台账拿出来。另外朱贵合也应该出庭，接受双方当事人的询问，由于朱贵合与被告方有近亲属关系。因此这个证明不真实，说的不客观。朱贵合在出具证据的时候已经不是小组组长。
4、证人王海青出庭证言：2004年坤兑河北岸的林地是分过，抓阄的序号也是我写的。当时120多亩地，每口人0.25亩。当时有台账，是我记的。我任会计时是朱贵合当队长的时候。哪年忘了。我任会计的时候，分剩下的林地承包给张孝峰了，后来他自己种的烤烟。当时承包给张孝峰我也签署过合同，合同大概是十年。关于当时分地的手续都交给队长了。当时分地的时候有韩旺川、朱春林、辛春、朱贵合与我。台账在朱贵合手上，西桥司法所有复印件。分的地是126亩。搅拌站占的地也在这之内。
被告对此证言的质证意见，认为证人王海青在另一案件中是诉讼代表人，有利害关系。
原告质证意见，证人所陈述的是事实，以上和庭审过程中查明的也相符。
5、本院调查朱贵合的笔录；证实，林地没分成，也没有台帐，还是集体的。后来有一部分包给张孝峰了，还有一块包给搅拌站，每人还分300元钱呢。
对朱贵合笔录，原告的质证意见为，此份笔录不真实。确实是2004年分的地，搅拌站是搅拌站占的，还有抓阄序号确实把林地已经分给村民了。
被告的质证意见，认为属实。
上述证据，经庭审举证、质证，对小组与张孝峰签订的合同、被告孙国明与其他四被告签订的承包合同，予以采信；对证人朱贵合的证言予以采信；对村委会出具的证据，因无原始证据予以佐证，不具有证明力，本院不予采信；对其他证据，因原、被告双方对所举证据互有异议，且无其他证据证实，对其证明效力不予采信。
经审理查明，喀喇沁旗西桥镇西桥村五组于2013年4月19日将坤兑河北岸19亩土地承包给被告刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英建猪场。原告以合同中的19亩土地有其承包的林地为由，要求被告停止侵害。现原告没有提出有效证据证明其具有林地的所有权。
本院认为，法律规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据；现原、被告诉争的土地，原告对自己的主张并不能提供证据证明其具有所有权，也没有对土地占用和经营管理，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 段志杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第02163号
原告吴某。
委托代理人刘俊涛，湖北大诺律师事务所律师。
被告余某。
本院于2015年12月4日立案受理原告吴某诉被告余某离婚纠纷一案，审理中，原告吴某于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告吴某负担。
代理审判员 柯尊杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林雅致
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1842号
原告：山丹县亨力汽贸有限责任公司。
法定代表人：丁述章，该公司经理。
委托代理人：杨正宏，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：陈国华，山丹县居民。
被告：陈鹏，山丹县居民。
被告：杨芝霞，山丹县居民。
本院在审理原告山丹县亨力汽贸有限责任公司与被告陈国华、陈鹏、杨芝霞买卖合同纠纷一案中，原告山丹县亨力汽贸有限责任公司于2016年10月12日以被告已将车款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山丹县亨力汽贸有限责任公司申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山丹县亨力汽贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费95元，由原告山丹县亨力汽贸有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 黄聚国
二〇一六年十月十二日
书记员 杜伟善
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执异字第9号
异议人（案外人）林国平，男，1978年3月24日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行。
负责人林城，行长。
被执行人福建嘉能光电科技有限公司。
法定代表人林泉，董事长。
被执行人林泉，男，汉族，1950年1月15日出生。
被执行人谢建平，女，汉族，1954年11月13日出生。
被执行人黄国华，男，汉族，1964年6月21日出生。
被执行人刘月平，女，汉族，1967年9月26日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司三明分行与福建嘉能光电科技有限公司、林泉、谢建平、黄国华、刘月平金融借款合同纠纷一案中，案外人林国平向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林国平称，2014年1月23日，林国平与林泉签订《二手车买卖合同》一份，约定：林泉将其车牌号为闽GP86**号奥迪A6小轿车一辆出售给林国平，林国平支付车款400000元，林泉应于收到车价后15日内办理解押手续，并向抵押权人偿还剩余的银行按揭款184000元。合同签订当日，林国平即向林泉付清全部款项，林泉亦将上述车辆交付林国平。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条的规定，法院查封上述车辆有误，请求解除对闽GP86**号奥迪A6小轿车的查封措施。
本院查明，本院在审理中国建设银行股份有限公司三明分行与福建嘉能光电科技有限公司、林泉、谢建平、黄国华、刘月平金融借款合同纠纷一案中，于2014年4月10日以（2014）三民初字第170-1号民事裁定书，查封了林泉名下车牌号为闽GP86**号奥迪A6小轿车一辆。本院于2014年5月21日作出（2014）三民初字第170号民事判决，判决：一、福建嘉能光电科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司三明分行借款1650万元；二、福建嘉能光电科技有限公司应于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司三明分行借款利息188487.99元（该利息计算至2014年3月21日。从2014年3月22日起至判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息按贷款合同约定的利率计付）；三、中国建设银行股份有限公司三明分行对与福建嘉能光电科技有限公司签订的《最高额抵押合同》项下的抵押物（编号为沙房权证沙县字第201011**号、沙房权证沙县字第201011**号、沙房权证沙县字第201011**号项下的土地房屋）折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债务不超过2000万元范围内优先受偿；四、林泉、谢建平、黄国华、刘月平对被告福建嘉能光电科技有限公司上述第一项、第二项债务在不超过2000万元范围内承担连带清偿责任。被告林泉、谢建平、黄国华、刘月平承担连带保证责任后，有权向债务人福建嘉能光电科技有限公司追偿。案件受理费121931元，财产保全费5000元，合计126931元，由福建嘉能光电科技有限公司、林泉、谢建平、黄国华、刘月平负担。判决生效后，中国建设银行股份有限公司三明分行于2014年7月11日向本院申请执行，要求福建嘉能光电科技有限公司、林泉、谢建平、黄国华、刘月平按生效判决履行义务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，车牌号为闽GP86**号奥迪A6小轿车的登记权利人为林泉，据此，本院在审理该案过程中查封了林泉名下闽GP86**号奥迪A6小轿车的行为并无不当，案外人林国平认为法院查封上述车辆有误，请求解除对闽GP86**号奥迪A6小轿车查封措施的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人林国平的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向福建省三明市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 林炬火
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 郑建昆
二〇一五年六月一日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第00076号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘怀峰，男，1970年7月7日生，汉族。
委托代理人：吉冠星，河南天盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金旗，男，1963年8月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王厚运，男1988年5月3日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春勇，男1987年2月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王仁助，男成年，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市开州路北段路东。
法定代表人：曹风奇，该公司经理。
再审申请人刘怀峰与被申请人王金旗、王厚运、王春勇、王仁助、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2012）濮民初字第1858号民事判决和本院（2013）濮中法民二终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘怀峰申请再审称：申请人与被申请人王金旗达成的口头赔偿协议合法有效，应予确认，原审认定为买卖合同关系是错误的。
本院经审查认为：经查，申请人要求被申请人赔偿其购车费用的口头协议是录音形式，原审中称原件丢失，提交了复印件，被申请人对该证据有异议，原审认定该口头协议实质为买卖合同关系，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。原审认定并无不当，申请人对该主张可以另行起诉。
综上，刘怀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘怀峰的再审申请。
审判长 郭循利
审判员 周培勋
审判员 任艳彩
二〇一四年六月十六日
书记员 刘晓静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3552号
原告蔡青翠。
委托代理人（特别授权代理）肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告苏爱梨。
原告蔡青翠与被告苏爱梨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，原告诉讼请求：一、被告苏爱梨赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共相关费用共计13447.85元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人钟小燕到庭参加诉讼，被告苏爱梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年2月7日，被告苏爱梨驾驶无牌号电动货运三轮车，从瑞安市马屿镇驶往飞云街道方向。8时10分许，行经56省道8KM＋330M即瑞安市仙降街道台村头路口地段，在非机动车道内行驶，因未充分注意前方动人动态，左侧车身与行人蔡青翠发生碰撞，造成原告蔡青翠受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年2月11日，瑞安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告苏爱梨承担事故的全部责任，原告蔡青翠不承担事故责任。
三、受害人概况：原告蔡青翠于事故受伤当日至瑞安市第二人民医院急诊，次日住院治疗，共住院5天，诊断为头部外伤、软组织挫伤。2015年8月24日，金华精诚司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，评定原告蔡青翠误工时间45日，护理时间15日，营养时间20日。
四、医疗费：原告主张医疗费2757.20元（门诊692.46元、住院2064.74元），并提供住院及门诊病历、医疗费票据等予以证明。本院认定合理医疗费为2757.20元。
五、护理费：原告主张1987.95元。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，应参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年标准，根据鉴定结论护理期限为15日，故认定护理费为1987.89元（48372元／365天×15天）。
六、误工费：原告主张6212.70元，并提供临时居住证及银行卡交易查询单证明就业及收入情况。本院认为，误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定，原告提供的证据不足以证明其收入状况，可参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年标准计算误工损失，并按鉴定结论误工时间为45天，故认定误工费为4769.88元（38689元／365天×45天）。
七、交通费：原告主张1500元。因原告未提供交通费用实际发生的票据，本院结合原告治疗情况，酌情认定交通费200元。
八、住院伙食补助费：原告主张150元。因原告住院治疗5天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，认定住院伙食补助费150元（30元／天×5天）。
九、营养费：原告主张1000元（50元／天×20天）。本院认为因原告已提供鉴定结论证明需要给予营养补充，营养期限为20日，故酌情按30元／天标准，认定营养费600元（30元／天×20天）。
十、鉴定费：原告实际支出840元并已提供鉴定发票证明，予以认定。
十一、受害方已获得赔偿情况：原告蔡青翠自认被告苏爱梨已赔偿1000元，本院根据原告自认金额予以确认。
十二、有关保险合同主体：事故发生时，被告苏爱梨驾驶的无牌号电动货运三轮车未投保交强险及商业第三者责任险。
十三、其他必要情况：被告苏爱梨未就原告起诉主张提供答辩意见，也未在本院指定举证期限内提供反驳证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告蔡青翠因本起交通事故造成的损失总额为11304.97元，被告苏爱梨因过错造成原告蔡青翠人身损害，应承担侵权赔偿责任。被告已预付原告赔偿款1000元，故还需赔偿原告10304.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏爱梨定于判决生效之日起十日内赔偿原告蔡青翠医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失，合计10304.97元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元（已减半收取），由原告蔡青翠负担27元，被告苏爱梨负担41元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费109元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费136元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 周昕昕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周旭昊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第911号
罪犯马永力，男，生于1993年8月10日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2012年6月12日作出（2012）鲁刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人马永力犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零八个月，刑期执行至2020年9月13日止。被告人马永力不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月6日作出（2012）昭刑一终字第32号刑事判决，以被告人马永力犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期执行至2019年1月13日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年九月四日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永力在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年6月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马永力的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马永力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马永力准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第9号
原告关某，女，1975年3月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省大连市甘井子区某街道。
被告李某，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省大连市某区。
原告关某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告关某诉称，她和被告经人介绍在1996年12月25日登记结婚。二人婚生一女孩李某某（1998年1月29日出生）。双方婚后感情不和，被告经常殴打她，夫妻感情确已破裂。故她诉至法院，要求与被告离婚、女儿李某某由她抚养、被告每月给付抚育费1，000元、外债15，000由被告负担。庭审中，原告放弃抚养费及外债15，000元的诉讼请求。
原告关某向法庭提供了以下证据：
1.逊克县民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明原告与被告系夫妻关系。
2.结婚登记申请书一份，证明原、被告于1996年12月25日登记结婚。
被告李某未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院在审理过程中调取了以下证据：
本院于2015年5月13日对被告李某的调查笔录一份，其表示同意离婚，承认二人婚生一女孩李某某。但不同意给付抚养费，亦不认可有外债15，000元。
因被告李某未到庭质证，亦未提交相应的反驳证据。本院经过审查、核实，对原告关某提供的证据予以确认
通过对以上证据的分析与认证，及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
原告关某与被告李某于1996年12月25日办理婚姻登记，婚生一女孩李某某（1998年1月29日出生）。双方婚后感情尚好，后常因家庭琐事争吵产生矛盾，自2014年7月21日分居至今，夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告结婚后，理应珍爱婚姻家庭，珍惜夫妻感情，互敬互爱，共同维系和谐美满的婚姻生活，但双方不能如此，因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，原告请求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生女孩李某某现与原告共同生活由原告抚养，被告应承担抚养费，但原告放弃抚养费的主张，同意抚养费由其自理，本院予以认可。原告放弃对外债15，000的诉讼请求，本院不予审理。为正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告关某与被告李某离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 王秀煜
代理审判员 高 云
代理审判员 陈 曦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李志彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第106号
上诉人（一审被告）广西壹晟商贸有限责任公司。
法定代表人农春柳。
被上诉人（一审原告）广西东方航洋实业集团有限公司。
法定代表人陈航，董事长。
一审被告农春柳。
一审被告韦红。
上诉人广西壹晟商贸有限责任公司因与被上诉人广西东方航洋实业集团有限公司，一审被告农春柳、韦红租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：本案诉讼标的额为1067137.11元，并未超过基层法院的受案范围，符合级别管辖规定，被告广西壹晟商贸有限责任公司以本系列案诉讼总标的额判断本案是否属于基层法院受理范围并请求移送中院管辖，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回广西壹晟商贸有限责任公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西壹晟商贸有限责任公司上诉称，本案与（2014）青民一初字第2625号-第2626号、（2014）青民一初字第2631号-第2636号同系因店铺租赁事宜而产生的系列案，上诉人在本系列案的诉讼总标的（请求赔偿额）高达人民币20101931.57元（其中违约金部分计至2014年4月30日），且本案系因南宁市航洋国际购物中心升级改造而产生的系列案，在南宁市内已产生了重大的社会影响。本系列案涉及标的重大，所涉当事人较多，案情疑难复杂。根据《民事诉讼法》第十八条的规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……在本辖区有重大影响的案件；……”《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，“南宁市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方所在地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；”以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）第十条的规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖。一审裁定没有考虑该系列案的关联性、社会影响，而仅以单个案件标的确认诉讼级别管辖与事实不符亦违背了立法目的。综上，请求撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2637号民事裁定，将本案移送至南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”广西壮族自治区高级人民法院2011年2月11日颁布的《关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条规定：“不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定明确规定由中级法院、高级法院管辖的除外。”该规定秉持把矛盾纠纷化解在基层的原则，结合全区法院民事案件审判工作实际，对全区各级法院管辖第一审民事案件作出规定，明确不再以诉讼标的金额大小划分案件。从本案的案件性质、社会关注度及影响面、案件审理难度，诉讼标的金额等方面综合考虑，本案也不宜认定属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，因此一审法院对本案有管辖权。上诉人广西壹晟商贸有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尚志龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3185号
原告：宁夏昊东小额贷款有限公司，住所地：石嘴山市大武口区金山南路千汇小区40号综合楼104号。
法定代表人：刘光辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘季，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贤，系该公司客户经理。
被告：侯建斌，男，1975年10月8日出生，汉族，职业不详。
被告：李强，男，1974年12月5日出生，汉族，东方大饭店经理（自述）。
委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
原告宁夏昊东小额贷款有限公司与被告侯建斌、李强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏昊东小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘季、王贤，被告李强的委托诉讼代理人石宏成到庭参加诉讼，被告侯建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁夏昊东小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯建斌向原告偿还借款200万元、支付利息2288000元，合计4288000元；2.被告李强对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告侯建斌与原�签订《借款合同》一份，约定被告侯建斌从原告处借款200万元，借款期限为2012年7月2日至2014年7月1日，年利率为28.8%，按月结息，结息日期为每月20日；被告李强为上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为两年；合同对双方其他权利义务也作出了约定。合同签订后，原告依约向被告侯建斌提供了借款200万元，被告侯建斌向原告出具了《借款借据》一张。但借款期限届满后，被告侯建斌并未向原告偿还借款本息，被告李强也未承担保证责任，原告为此诉至法院。
侯建斌未到庭，未向本院提交答辩意见。
李强辩称，原告要求被告李强对本案全部诉讼请求承担连带担保责任的诉请不能成立，1.依据借款合同，被告李强已过担保保证期限，被告李强不应对借款合同再行承担担保责任；2.依据李强出具的担保承诺书，其只对本案中136万元承担担保责任，超出136万之部分及本案的利息不应承担担保责任，因该部分不在担保范围之内；3.被告李强经向借款人及出借人核实，本案已清偿的64万元实际是借款本金。
本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，原告与被告侯建斌签订《个人借款合同》，约定被告侯建斌从原告处借款200万元，借款期限为2012年7月2日至2014年7月1日，借款利息按年利率28.8%计算，按月结息，结息日期为每月20日；被告李强为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起两年；合同对双方其他权利义务也作出了约定。合同签订当日原告即通过银行转账的形式向被告侯建斌提供了借款200万元，被告侯建斌就此向原告出具了《借款借据》。借款期限届满后，被告侯建斌向原告支付了2012年7月2日至2013年9月1日期间的借款利息64万元，此后未再支付过利息，借款本金200万元也未偿还；被告李强也未向原告承担保证担保责任，原告为此诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、存款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
另查明，被告侯建斌于2015年6月10日向原告承诺其于2015年12月31日前还清涉案借款本息，如到期不能偿还愿承担由此产生的相关费用及损失。被告李强分别于2015年12月29日、2016年5月19日、2016年12月5日向原告出具书面承诺书，承诺其对被告侯建斌涉案借款中的136万元向原告承担连带责任保证担保。上述事实有原告提交的还款承诺书及担保承诺书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题有三：一、关于借款本金问题，原告提供的证据能够证实被告侯建斌从原告处借款200万元的事实，现借款期限已经届满，而被告侯建斌并未举证证实其已履行了还款义务，被告李强在庭审中也认可其未向原告偿还过涉案借款本息，故原告要求被告侯建斌偿还该借款的诉求成立，本院予以支持。二、关于借款利息问题，双方在合同中约定借款利息按年利率28.8%计算，双方该约定在年利率24%和年利率36%之间，此范围内之利息属于自然之债，故被告侯建斌按此标准向原告已支付的2012年7月2日至2013年9月1日期间的借款利息64万元属于其任意给付，对此本院不予干预；对于原告主张的2013年9月2日至2017年9月1�期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法调整为192万元（200万元×24%×4年），对此本院予以支持。三、关于保证担保问题，被告李强在涉案借款合同约定的保证期间届满后又向原告出具了担保承诺书，承诺对涉案借款提供136万元的连带清偿责任，据此就上述借款本息其应在136万元的范围内向原告承担连带清偿责任，对此本院予以支持。原告要求被告李强对涉案借款本息全部承担连带保证责任，但经审理查明，涉案借款合同中所约定的被告李强的保证期间已过，现原告要求被告李强承担保证责任的依据是担保承诺书，故对于超出136万元的部分被告李强不承担责任。被告侯建斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告侯建斌应承担相应的法律�果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯建斌向�告宁夏昊东小额贷款有限公司偿还借款本金200万元、支付利息192万元，合计392万元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告李强对上述款项在136万元的范围内向原告宁夏昊东小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁夏昊东小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41104元，减半收取计20552元，由原告宁夏昊东小额贷款有限公司负担552元，被告侯建斌负担14000元，被告李强负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年十月二十三日
书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3185号原告：宁夏昊东小额贷款有限公司，住所地：石嘴山市大武口区金山南路千汇小区40号综合楼104号。法定代表人：刘光辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘季，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王贤，系该公司客户经理。被告：侯建斌，男，1975年10月8日出生，汉族，职业不详。被告：李强，男，1974年12月5日出生，汉族，东方大饭店经理（自述）。委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。原告宁夏昊东小额贷款有限公司与被告侯建斌、李强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏昊东小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘季、王贤，被告李强的委托诉讼代理人石宏成到庭参加诉讼，被告侯建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏昊东小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯建斌向原告偿还借款200万元、支付利息2288000元，合计4288000元；2.被告李强对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告侯建斌与原�签订《借款合同》一份，约定被告侯建斌从原告处借款200万元，借款期限为2012年7月2日至2014年7月1日，年利率为28.8%，按月结息，结息日期为每月20日；被告李强为上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为两年；合同对双方其他权利义务也作出了约定。合同签订后，原告依约向被告侯建斌提供了借款200万元，被告侯建斌向原告出具了《借款借据》一张。但借款期限届满后，被告侯建斌并未向原告偿还借款本息，被告李强也未承担保证责任，原告为此诉至法院。侯建斌未到庭，未向本院提交答辩意见。李强辩称，原告要求被告李强对本案全部诉讼请求承担连带担保责任的诉请不能成立，1.依据借款合同，被告李强已过担保保证期限，被告李强不应对借款合同再行承担担保责任；2.依据李强出具的担保承诺书，其只对本案中136万元承担担保责任，超出136万之部分及本案的利息不应承担担保责任，因该部分不在担保范围之内；3.被告李强经向借款人及出借人核实，本案已清偿的64万元实际是借款本金。本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，原告与被告侯建斌签订《个人借款合同》，约定被告侯建斌从原告处借款200万元，借款期限为2012年7月2日至2014年7月1日，借款利息按年利率28.8%计算，按月结息，结息日期为每月20日；被告李强为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起两年；合同对双方其他权利义务也作出了约定。合同签订当日原告即通过银行转账的形式向被告侯建斌提供了借款200万元，被告侯建斌就此向原告出具了《借款借据》。借款期限届满后，被告侯建斌向原告支付了2012年7月2日至2013年9月1日期间的借款利息64万元，此后未再支付过利息，借款本金200万元也未偿还；被告李强也未向原告承担保证担保责任，原告为此诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《借款借据》、存款回单等证据在卷佐证，本院予以确认。另查明，被告侯建斌于2015年6月10日向原告承诺其于2015年12月31日前还清涉案借款本息，如到期不能偿还愿承担由此产生的相关费用及损失。被告李强分别于2015年12月29日、2016年5月19日、2016年12月5日向原告出具书面承诺书，承诺其对被告侯建斌涉案借款中的136万元向原告承担连带责任保证担保。上述事实有原告提交的还款承诺书及担保承诺书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题有三：一、关于借款本金问题，原告提供的证据能够证实被告侯建斌从原告处借款200万元的事实，现借款期限已经届满，而被告侯建斌并未举证证实其已履行了还款义务，被告李强在庭审中也认可其未向原告偿还过涉案借款本息，故原告要求被告侯建斌偿还该借款的诉求成立，本院予以支持。二、关于借款利息问题，双方在合同中约定借款利息按年利率28.8%计算，双方该约定在年利率24%和年利率36%之间，此范围内之利息属于自然之债，故被告侯建斌按此标准向原告已支付的2012年7月2日至2013年9月1日期间的借款利息64万元属于其任意给付，对此本院不予干预；对于原告主张的2013年9月2日至2017年9月1�期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法调整为192万元（200万元×24%×4年），对此本院予以支持。三、关于保证担保问题，被告李强在涉案借款合同约定的保证期间届满后又向原告出具了担保承诺书，承诺对涉案借款提供136万元的连带清偿责任，据此就上述借款本息其应在136万元的范围内向原告承担连带清偿责任，对此本院予以支持。原告要求被告李强对涉案借款本息全部承担连带保证责任，但经审理查明，涉案借款合同中所约定的被告李强的保证期间已过，现原告要求被告李强承担保证责任的依据是担保承诺书，故对于超出136万元的部分被告李强不承担责任。被告侯建斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告侯建斌应承担相应的法律�果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯建斌向�告宁夏昊东小额贷款有限公司偿还借款本金200万元、支付利息192万元，合计392万元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告李强对上述款项在136万元的范围内向原告宁夏昊东小额贷款有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告宁夏昊东小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41104元，减半收取计20552元，由原告宁夏昊东小额贷款有限公司负担552元，被告侯建斌负担14000元，被告李强负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一七年十月二十三日书记员崔相如
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字314号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杜某，男，1991年9月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区茶庵乡刘太营村叶营。因涉嫌非法拘禁，于2015年1月29日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，于2月13日被南阳市公安局溧河分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人杜某涉嫌非法拘禁罪一案，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年9月21日1时许，被害人张某某在南阳市宛城区溧河乡五里堡村一赌场上赌博时，向在赌场上放冲的犯罪嫌疑人杜某借高利贷6000元，张某某将该款输光后无法归还。杜某于2014年9月21日6时许指使杜思想、雷叶（二人均已判刑）将张某某带至南阳市伏牛路爱家宾馆601房间进行看管。期间，杜某对张某某进行殴打，并逼迫张某某写下欠条。2014年9月23日8时许，张某某报警后被南阳市公安局溧河分局民警解救。
2014年10月6日，杜某姐姐杜鹃赔偿张某某3000元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杜某的供述；2、被害人张某某的陈述；3、证人张某、祝某某等人的证言；4、身份证明、到案经过、调解协议书及收条等。
起诉认为，被告人杜某伙同他人非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于具有殴打情节、认罪、民事部分已调解赔付，建议判处被告人杜某有期徒刑六个月至一年。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处理。
经审理查明：
2014年9月21日1时许，被害人张某某在南阳市宛城区溧河乡五里堡村一赌场上赌博时，向在赌场上放冲的犯罪嫌疑人杜某借高利贷6000元，张某某将该款输光后无法归还。杜某于2014年9月21日6时许指使杜思想、雷叶（二人均已判刑）将张某某带至南阳市伏牛路爱家宾馆601房间进行看管。期间，杜某对张某某进行殴打，并逼迫张某某写下欠条。2014年9月23日8时许，张某某报警后被南阳市公安局溧河分局民警解救。2014年10月6日，杜某姐姐杜鹃赔偿张某某3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人杜某的供述；2、被害人张某某的陈述；3、证人张某、祝某某等人的证言；4、身份证明、到案经过、调解协议书及收条等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人杜某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人在非法拘禁他人过程中具有殴打受害人情节，应当酌定从重处罚。被告人认罪、民事部分已调解赔付，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一五年七月八日
书记员 冉 冉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04548号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告刘炜，男，汉，1976年7月16日出生，住重庆市綦江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘炜信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告刘炜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年4月6日，刘炜向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向刘炜办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为14000元。自2010年5月6日起刘炜开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年10月17日共透支本金4549.07元、利息1609.46元及费用525.02元，共计6683.55元。交通银行重庆分行认为刘炜拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘炜立即偿还信用卡透支本金4549.07元，支付截至2013年10月17日的利息1609.46元及费用525.02元，以上合计6683.55元，并支付自2013年10月18日起至还清本金之日止以本金4549.07元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘炜承担。
被告刘炜未答辩。
经审理查明，2010年4月6日，刘炜向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为刘炜办理了信用卡一张，并核准信用额度为14000元。嗣后，刘炜将该卡激活。2010年5月6日开始，刘炜以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，刘炜一直未能还清欠款。截至2013年10月17日，刘炜尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金4549.07元、利息1609.46元及费用525.02元，共计6683.55元。
上述事实，有银联卜蜂莲花信用卡普卡和银联卜蜂莲花信用卡普卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与刘炜签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向刘炜核发信用卡，刘炜在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
刘炜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘炜在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金4549.07元；支付截止2013年10月17日的利息1609.46元、费用525.02元；并支付自2013年10月18日起至还清本金之日止以本金4549.07元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告刘炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2017号
上诉人（原审被告）：温州宏泰合成革有限公司。
法定代表人：郭洪光。
委托代理人：潘财谊、卢望乐，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林绍银。
委托代理人（特别授权）：王湘、陈一成，浙江永上律师事务所律师。
上诉人温州宏泰合成革有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2003年7月，原告林绍银应聘成为被告温州宏泰合成革有限公司员工，工种为鞣纹工作。双方约定工资按月支付，每月工资为3100元。2014年10月15日，被告企业因转型问题停止生产，被告单方通知与原告解除劳动关系，双方就经济补偿金数额问题协商不下。同时，被告尚未支付10月份的工资。2014年10月22日原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月13日作出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，裁令被告支付原告经济补偿金35650元、年休假工资2000元、劳动报酬3100元；被告协助原告办理失业保险待遇领取手续；驳回原告的其他仲裁请
原判认为，关于经济补偿金的问题。被告因停止生产，导致原告无法继续正常工作。现被告认为系原告自行离厂，并无事实依据。被告决定提前解散公司的，双方劳动合同终止，被告应当支付原告经济补偿金，经济补偿金按照原告的工资及工作年限，计算为12个月×3100元=37200元。关于年休假工资。根据职工带薪年休假条例的规定，原告已经工作一年以上不满十年的，应当享受每年5天带薪年休假。已满10年不满20年的，年休假为10天。另，职工已依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不再享受当年的年休假。现原告于2014年10月22日提出仲裁请求，则原告于2013年1月1日之前的请求已超过仲裁时效不予支持。原告2013年及2014年均已享受春节至少十天的休假，该期间已经包括年休假期。但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。至2013年6月原告享受年休假天数为5天，2013年7月份原告工作满十年开始享受年休假天数为10天。2013年1月份至6月份在职日期为181天，年休假天数为（在职日期÷365天×5天）=2.48天，7月份至12月份在职日期为184天，年休假为（在职日期÷365天×10天）=5.04天，2014年1月1日至10月15日在职日期为288天，年休假为（在职日期÷365天×10天）=7.89天，不足一天的不享受年休假，因此2013年与2014年年休假天数原告共计享受14天，则被告应支付的年休假工资合计为3100元÷21.75天×14天=1995.4元。被告对原告主张的第三、四项诉请，没有异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林绍银经济补偿金37200元、年休假工资1995.4元和10月份工资3100元，共计42295.4元；二、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告林绍银办理失业保险领取手续；三、驳回原告林绍银的其他诉讼请求；四、驳回被告温州宏泰合成革有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，予以免交。
一审宣判后，温州宏泰合成革有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人公司在每年过年前都有1至2个月时间不开工生产，在此期间，所有员工无需上班。根据企业年休假规定，工作年限在1年以上10年以下的，年休假时间为5天，上诉人已经给予了年休假；并且，被上诉人也没有在其他上班时间提出要求年休假。因此，原审判决上诉人支付年休假工资没有事实和法律依据，请求二审予以改判。
被上诉人林绍银辩称：停工期间不能代替年休假，原判正确，应予维持。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”。本案中，上诉人因停工放假休息的时间不属于《职工带薪年休假条例》第四条规定的职工不享受年休假之法定情形，而上诉人在春节期间超出法定节假日天数的休假时间可以视同职工年休假，但是，根据该条例第二条规定，职工在年休假期间仍享受与正常工作期间相同的工资收入，因此，上诉人仍应支付该休假期间的工资报酬。原判依据诉讼时效期间的规定，并结合被上诉人实际应当享受的年休假天数及日平均工资，计算年休假工资于法有据。上诉人以劳动者已实际享受年休假而无需支付年休假工资的上诉理由不成立，本院不予支持。双方当事人对原判认定处理的其他事项均无异议，二审予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州宏泰合成革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年七月十六日
代书 记员 赵 斌
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执101号
申请执行人李建平。
被执行人惠海刚。
本院在执行李建平申请执行惠海刚健康权纠纷一案中，申请执行人李建平于2016年7月12日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00154号民事判决书,申请执行判决书所确定的由被执行人惠海刚在判决生效后十日内一次性赔偿申请执行人李建平各项经济损失6904.58元。本院当日立案执行并于2016年7月12日向被执行人惠海刚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人惠海刚在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人惠海刚于2016年9月5日支付申请执行人李建平各项经济损失6904.58元，支付迟延履行期间的债务利息245元，并承担案件受理费100元，执行申请费50元。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一六年九月五日
书 记 员 肖党军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更50号
罪犯王凤光，男，汉族，1979年3月8日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2014年5月29日作出（2014）源刑初字第124号刑事判决，以被告人王凤光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凤光在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王凤光符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤光减去剩余刑期。
（刑期自2014年2月18日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑02刑更50号罪犯王凤光。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省肇源县人民法院于2014年5月29日作出（2014）源刑初字第124号刑事判决，以被告人王凤光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王凤光在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯王凤光符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王凤光减去剩余刑期。（刑期自2014年2月18日起至2016年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  关毅民代理审判员  田 鹤二〇一六年一月三十日书 记 员  刘福生
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第407号
原告：代某某。
委托代理人：王廷顺，男，1967年1月29日生。
被告：张某某。
被告：东营市华益公路工程有限责任公司，住东营市广北农场文化路。
法定代表人：刘培海，经理。
两被告委托代理人：张永芳，山东准律律师事务所律师。
原告代某某与被告张某某、被告东营市华益公路工程有限责任公司（以下简称“华益公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法于2014年7月1日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人王廷顺、被告张某某、华益公司的共同委托代理人张永芳到庭参加诉讼。后本院于2014年9月29日，依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次庭审。原告代某某及其委托代理人王廷顺、被告张某某、两被告共同委托代理人张永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，2011年，被告在孤岛劳务市场将原告招到他的工地，为其制作模板干杂活等，拖欠原告工资36870元（2012年1月6日被告打下欠条，上面盖有华益公司第一项目部的印章），此后被告以补发前期工资，压着一部分工资的办法拖欠原告工资。原告在被告的工地一直干至2014年1月，被告先后为其打下四张欠条，至今共拖欠原告工资179600元。诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告劳务费179600元及利息（自2013年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由两被告承担。
被告华益公司、被告张某某辩称，1、两被告不欠原告任何款项，相反两被告已为原告垫付其员工王敬水医疗费及各种费用10多万元；2、被告张某某不是本案的适格主体，其与原告所形成的任何对账单，欠条上的签字都是履行职务行为，其责任应由其所服务的单位承担；3、仅2012年1月6日的欠条，与被告东营市华益公路工程有限责任公司有关，其他都无关。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2012年元月6日、12月17日、2013年1月18日、2013年6月8日的欠据各一份。证明被告张某某自2012年元月6日到2013年6月8日共欠原告工资179600元。
证据二、被告张某某出具的结算单据一份。证明原告在涉案工程中，身份只是一个建筑工人。
两被告质证认为，对证据一中2012年元月6日、2013年1月18日、2013年6月8日欠条的真实性无异议，但所有款项已支付给原告；12月17日的欠条与原告和本案无关，该证据是张某某自己草算账目向公司报账时所书写。对证据二的真实性无异议。该证据能够证明原告为小包工头，是被告张某某与原告结算的一个书面材料。
两被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、银行信用社打款转款汇单15份。证明涉案工程的负责人张某从2012年1月17日至2014年1月25日共向原告打款181190元。
证据二、收条三份。证明2013年3月22日、2013年6月24日、2013年6月27日，张某向原告支付费用11500元。
证据三、协议书五份。证明原告承包的包清工工程，实际由东营市顺达机械工程有限公司（以下简称“顺达公司”）承包，负责人是张某，所以原告的劳务费由张某支付。
证据四、顺达公司2011年、2012年、2013年的管理人员工资表各一份。证明被告张某某是顺达公司的管理人员，其向原告出具欠条的行为，是履行职务行为。
证据五、《建设工程施工合同》一份、营业执照、组织机构代码证各一份。证明顺达公司的法定代表人是张某，其曾经代表华益公司与山东华懋新材料有限公司（以下简称“华懋公司”）签订建设工程施工合同。
原告对以上证据质证认为，对证据一的真实性和证明目的均有异议。该证据与本案无关，付款人张某非本案被告。对证据二的真实性和证明目的均有异议。2013年6月24日、2013年6月27日所付费用，均系发生于其他工地，与本案无关。对证据三的真实性没有异议，但不能证明被告的证明目的。该组证据仅能说明顺达公司与华懋公司存在合同关系，与本案无关。对证据四，认为与本案无关，不发表质证意见。对证据五的真实性无异议，但与本案无关。
经审理查明，2011年12月30日，张某代表东营市华益公路工程有限责任公司与山东华懋新材料有限公司签订《建设工程施工合同》一份，工程内容为装卸站场南侧等十七项工程，承包范围为施工蓝图内的土建、安装等。东营市华益公路工程有限责任公司第一项目部系华益公司在华懋公司工地设立的项目部，现场负责人系被告张某某。原告代某某在劳务市场找劳务人员，在被告张某某负责的上述工地上干零活，主要包括大工、木工、小工、电焊工、瓦工等各种工种。2012年元月6日，原告代某某与被告张某某进行了劳务费用的阶段性结算，被告张某某向原告出具欠条一份，主要内容为，欠到代某某工人工资计款36870.00元。张某某以经手人的名义签名，欠条上盖有东营市华益公路工程有限责任公司第一项目部的印章。
案件审理过程中，原告向本院提交书面申请，要求撤回12月17日、2013年1月18日、2013年6月8日三份欠条所记载的款项，变更诉讼请求为：判令两被告共同支付原告劳务费36870元及利息（自2013年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由两被告承担。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的欠条、结算单据，被告提交的《建设工程施工合同》及庭审笔录等在案证实。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告华益公司认可张某某系其第一项目部的工作人员，张某某作为工地负责人，与原告就华益公司第一项目部工程施工中所发生的劳务费进行结算后，向原告出具了欠条，明确载明了所欠数额。被告华益公司应按欠条所记载的款项向原告支付劳务费从而清偿该笔债务。原告要求被告华益公司向其支付36870元劳务费，符合法律规定，应予支持；原告要求被告张某某承担支付责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告自2013年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告华益公司及张某某虽主张所欠款项已全部支付给原告，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。
原告申请撤回部分诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，应予准许，但是相应的诉讼费用应由原告自己负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东营市华益公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告代某某劳务费36870元及利息（以36870元为基数，自2013年6月9日起至本判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，由原告代某某负担3075元，由被告东营市华益公路工程有限责任公司负担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 吴光红
审 判 员 肖志红
人民陪审员 张林松
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐珍子
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第407号
原告张某某，男，1963年11月1日生，汉族，农民。
被告张家某，男，1984年10月4日生，汉族，农民。
第三人山东临沂河东农村合作银行相公支行。住所地：临沂市河东区相公街道办事处驻地。
负责人赵金成，行长。
原告张某某与被告张家某、第三人山东临沂河东农村合作银行相公支行追偿权纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张某某自愿撤回对第三人山东临沂河东农村合作银行相公支行的起诉，本院依法予以准许。原告张某某的委托代理人魏丽到庭参加诉讼，被告张家某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年左右，案外人张家涛向第三人山东临沂河东农村合作银行相公支行贷款29294.3元，由我和被告张家某提供担保。后案外人张家涛因盗窃入狱，无法归还贷款。2013年8月30日，第三人山东临沂河东农村合作银行相公支行将我在其处的存款57000元扣收用于归还该笔贷款。根据法律规定，我作为担保人承担了保证责任后，有权向其他担保人追偿，被告张家某应当承担50%的还款责任。为此，我诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告张家某偿还我款项28500元，并承担本案的诉讼费用。
被告张家某辩称，我不欠原告张某某的钱，张某某无权起诉我，第三人山东临沂河东农村合作银行相公支行应当起诉案外人张家涛。
经审理查明，2009年7月9日，案外人张家涛向第三人山东临沂河东农村合作银行相公支行借款3万元，借款期限为2009年7月9日至2010年2月9日，双某于同日签订了借款合同一份。同日，原告张某某、被告张家某和第三人山东临沂河东农村合作银行相公支行签订保证合同一份，约定由原告张某某、被告张家某为案外人张家涛的该笔借款提供连带责任保证，并约定如保证人不按合同约定履行保证责任的，第三人山东临沂河东农村合作银行相公支行可直接从保证人在其处开立的任何账户中扣收。2010年2月9日，该笔借款到期后，案外人张家涛未按约定还款，原告张某某和被告张家某也未按照约定承担保证责任。2013年8月30日，第三人山东临沂河东农村合作银行相公支行将原告张某某在其处的存款57000元扣收，用于偿还该笔借款本息。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据上述规定，原告张某某承担了保证责任后，依法取得了向借款人及其他担保人追偿的权利，故对原告张某某要求被告张家某偿付其为案外人张家涛垫付贷款本息的一半即28500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张家某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告张家某于本判决生效后五日内偿付原告张某某为案外人张家涛垫付的借款本息28500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，保全费320元，由被告张家某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对某当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 徐 超
人民陪审员 张 娇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曾 云
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字045号
申请执行人邓兴朋
被执行人邓根尚
本院在执行申请人邓兴朋与被执行人邓根尚民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字045号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2619号
原告林恒，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告林恒与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林恒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林恒负担。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年六月五日
书记员 林华玲
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）融民初字第2619号 原告林恒，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。 被告福清市粮食收储公司，住所地福清市融城田乾路49号，组织机构代码15491151－X。 法定代表人黄燕清。 被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市福塘路南段，组织机构代码85492182－3。 负责人陈圣腾，行长。 在本院审理原告林恒与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告林恒撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林恒负担。 审判长  薛爱平 审判员  魏益钦 审判员  王统勇 二〇一四年六月五日 书记员  林华玲 附注： 一、本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00111号
原告克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司。
法定代表人严伟立，该公司董事长。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托代理人武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告汉中银海房地产企业（集团）有限公司。
法定代表人陈汶，该公司执行董事。
委托代理人陈军。
委托代理人冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。
原告克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司诉被告汉中银海房地产企业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段爱东、武杰，被告委托代理人陈军、冉清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司（以下简称克莱门特公司）诉称，2009年2月12日原告与被告签订了《订货合同》。合同约定：被告购买原告水源热泵机组，合同总价为131.6万元。合同签订后，原告如约提供了机组，设备于2009年5月4日到达现场，但被告并未按照合同约定支付货款。尚欠货款526400元。2011年5月，原告将被告诉至法院，双方于庭下达成和解协议，被告按照协议约定向原告支付了货款263200元，下欠的货款263200元，根据双方协议的约定，被告若在六个月内不进行设备调试，应当向原告支付下余货款263200元并按货款总额3%支付违约金。但被告时至今日既未进行调试也未支付余下货款及违约金。故提起诉讼，要求被告支付货款263200元并承担违约金39480元。
原告为支持其主张提供以下证据：1、设备订货合同；2、机组到货验收单；3、2011年10月21日双方签订的《补充协议》，证明被告拖欠货款的事实。
被告汉中银海房地产企业（集团）有限公司（以下简称银海公司）辩称，2008年夏天，原告克莱门特公司的代表王子君与我公司洽谈协商购买中央空调机组事宜时，王子君代表其公司推荐九冶建设有限公司为机组配套安装服务，并代表克莱门特公司以担保人的身份在我公司与九冶建设有限公司2008年10月16日签订的《安装合同》上签字。随后我公司与原告公司商谈中央空调买卖事宜，并于2009年2月12日签订《设备订货合同》。截止2011年冬，我公司已付货款达80%。2012年初，我公司因酒店空调配套设施安装事宜与九冶建设有限公司联系不上，经与原告公司联系，得知王子君已从公司辞职，导致公司酒店中央空调系统没法安装，更谈不上验收、调试、保修及售后服务等。尽管我公司与原告公司在2011年10月21日签订了《补充协议》，但因原告公司推荐和担保的安装公司没法联系，导致我公司无法按照《补充协议》约定的六个月内安装设备，故就不能向原告公司主张机组设备调试，也就不能向原告公司支付下欠余款，更谈不上违约责任。
被告为支持其主张提交以下证据：1、设备订货合同；2、安装合同。
经审理查明，2009年2月12日，原告克莱门特公司与被告银海公司签订了《订货合同》。合同约定：被告向原告购买水源热泵机组，合同总价款为131.6万元；付款方式：合同生效后，甲方（被告）向乙方（原告）支付合同总金额的10%。机组发货前，向乙方支付合同总金额的50%。机组设备到场安装施工时（最长不能超过货到之日3个月），付至合同总金额的80%。机组设备调试验收后，7日内付至合同总金额的95%，余5%作为质保金，保质期满支付。延期付款每日应当按合同总金额的5‰支付违约金，但最高不超过合同总价款的3%。合同签订后，原告如约提供了机组，设备于2009年5月4日到达现场，由于被告未按照合同约定支付货款，2011年5月，原告将被告诉至汉台区法院，请求判令被告支付拖欠的货款526400元。审理中，双方自行达成协议，约定：该协议生效后15日内甲方（被告）向乙方（原告）支付货款263200元；甲方收到货款后，根据《设备订货合同》的约定，对设备进行开机调试，机组设备验收后七日内甲方向乙方付款197400元，余款65800元为质保金，于机组设备验收合格后6个月内支付。在本协议生效后6个月内甲方若仍未向乙方主张机组设备调试（书面通知），则无论甲方是否再申请调试，余下的263200元货款，甲方最迟在本协议生效后6个月内支付给乙方。甲方若未按协议约定向乙方支付货款，则应向乙方支付合同总价的3%违约金；乙方收到协议第一条约定的货款263200元后5日内撤回起诉；该协议签订后，被告向原告支付了货款263200元，克莱门特公司撤回了起诉。由于被告公司至今未向原告申请进行机组设备调试，也未支付下欠余款。2013年10月14日，克莱门特公司再次提起诉讼，请求判令被告给付货款263200元，支付违约金39480元。以上事实原、被告均予以确认。
审理中，被告提交其2008年10月16日与九冶建设有限公司签订的《安装合同》，抗辩九冶建设有限公司是原告公司推荐和担保的，现联系不上，导致设备安装无法进行，更无法对酒店中央空调系统设备进行安装调试，故无法支付下欠款。根据被告提交的《安装合同》显示，该合同约定：由九冶建设有限公司对汉中银海房地产企业（集团）有限公司中汉中市银海大酒店工程承揽安装。工程结构为：框架结构，地下一层，地上十二层。安装内容：中央空调机房安装，包括机房设备安装工程；空调水系统管道接至管道井±0以上1.5米处；机房外配套热水管道及分支控制安装工程；室外管道配套安装工程；机房设备配电及生活热水变频控制系统（除总配电柜）；主机二次搬运及本部分主辅材辅助设备及人工。工程期限40天，工程总价款756000元。合同还对结算及付款方式、工程安装、违约责任等均作了约定，银海公司和九冶公司及其委托代理人均在合同上签字盖章，九冶公司加盖公章的下方、日期落款处有“王子君”的署名。质证中，原告称并未授权并委托过王子君代表公司为被告介绍九冶建设有限公司并提供担保。被告对此质证无证据反驳。
本院认为，原、被告签订的《设备订货合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同。原告按合同约定提供了设备，由于被告未按约定支付相应款项，原告于2011年5月对被告提起诉讼，并在审理中对拖欠的货款金额及付款条件重新达成了协议，虽原告撤回了起诉，但该协议是双方真实意思表示，合法有效。现付款条件成立，原告要求被告支付下欠余款并支付违约金的诉请本院予以支持，但对于违约金的请求应按双方重新达成协议约定的合同价款的3%计付。被告不予付款的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告汉中银海房地产企业（集团）有限公司在判决书生效后十日内支付原告克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司货款263200元并支付违约金15792元。
二、驳回原告克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
本案诉讼费5840元，由被告汉中银海房地产企业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 展
人民陪审员 韩晓琴
人民陪审员 张 青
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯 雯
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第683号
原告章子宽。
委托代理人（特别授权）章卓华。
被告何祝海。
原告章子宽诉被告何祝海民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告章子宽及其委托代理人章卓华到庭参加诉讼；被告何祝海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章子宽诉称，2012年12月31日，被告何祝海因资金周转之需，向原告借款人民币420000元，并口头约定年息为2分。被告于当日向原告出具了借条。后经原告多次催要无果，至今分文未还。故向法院起诉请求依法判令被告归还借款420000元及利息（利息从2013年1月1日起按年息2分计算至款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何祝海未作答辩，也未向本院提供证据。
原告章子宽为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，待证2012年12月31日原、被告经结算后，被告尚欠原告借款420000元的事实；2、借款详细清单一份，待证借款经过及借款数额的事实。3、微信聊天记录一份，待证被告承认欠原告借款的事实；
原告章子宽提供的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够形成证据链，证实被告尚欠原告借款的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告章子宽与被告何祝海一直有经济往来。2012年12月31日，原、被告对双方往来的债务进行结算后，被告向原告出具借条一份载明“今借到章子宽人民币肆拾贰万元正。￥420000.”。庭审中，原告自认被告分别于2013年2月7日、2013年4月份支付借款利息30000元、38000元，并变更诉讼请求要求被告归还借款420000元。
本院认为，原告章子宽提供的借条系原、被告双方对往来债务以书面的形式予以的确认，能够证实被告在2012年12月31日前欠原告章子宽借款420000元的相关事实，本院予以认定。原告在庭审中自认被告已分两次支付借款利息共计68000元。因原、被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息。故该归还的借款应在本金中予以扣除，被告实际尚欠原告借款352000元。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时主张。原告在庭审中放弃利息的诉讼请求，系减轻被告负担，本院予以准许。故原告变更后诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告何祝海未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何祝海于本判决生效之日起十日内归还原告章子宽借款352000元。
二、驳回原告章子宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7600元，由原告章子宽负担600元，被告何祝海负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 周香琴
人民陪审员 方巧媛
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 江彩君
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初140号
原告田某某，住邢台市桥东区。
被告刘某某，住邢台市南和县。
原告田某某诉称，原被告系夫妻关系，双方于2015年1月12日通过邢台市南和县民政局离婚，离婚协议书中约定双方夫妻存续期间贷款购买的位于邢台经济开发区春蕾花园15号楼3单元601室的房产归原告所有，剩余按揭贷款由原告继续归还，被告协助原告办理房产过户手续�费用由被告负责。双方离婚后，被告以各种理由不配合原告办理房产过户手续，并将用于还房贷的银行卡注销，现诉至法院，要求被告协助原告办理邢台经济开发区春蕾花园15号楼3单元601室的房产过户手续并承担相关费用，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某于2016年1月27日向本院提交管辖权异议申请书，认为本案不属于专属管辖的范围，应当由被告所在地邢台市南和县人民法院审理。
经审查，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，其中不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本院认为，本案中原告诉请被告协助其办理不动产过户手续，并非不动产纠纷，不属于专属管辖范围，应遵循一般地域管辖原则。且本案被告刘某某的住所地不在本院管辖范围内，故本院对该案无管辖权，该案应由被告�所地邢台市南和县人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条裁定如下：
本案移送至河北省邢台市南和县人民法院管辖。
本裁定书自送达后立即生效。
代理审判员 魏丽珂
二〇一六年一月三十日
书 记 员 董 笑
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00918号
原告：陈爱华，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县瑞星塑料包装有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞小斌，总经理。
原告陈爱华诉被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司（以下简称瑞星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱华到庭参加诉讼，被告瑞星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称：2012年4月5日，被告因生产需要向原告借款人民币20万元，并约定借款期限为一个月，如违约，罚款借款总额的20%，并承担所有法律的一切费用。上述借款到期后，被告一直未归还借款，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判决。1、判令被告立即归还原告借款人民币20万元及利息（利息按同期银行贷款基准利率计算，从2012年6月5日计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、借据、借款协议、营业执照、组织机构代码一组，证明被告的主体资格，同时证明被告向原告借款的事实。
被告瑞星公司未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告因经营周转的需要，于2012年4月5日向原告借款20万元，双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为一个月，同时被告还出具借条一张。期限届满后，经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款和利息的诉请，本院予以支持。为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司归还原告陈爱华借款人民币20万元及利息（自2012年6月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2450元（原告已预交），由被告繁昌县瑞星塑料包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年七月十九日
书记员 俞夏银
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第911号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：金华市新君顶商贸有限公司。
法定代表人：楼镇。
上诉人ＸＸ为与被上诉人金华市新君顶商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第474号民事判决，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第474号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年七月十六日
代书记员 张青青
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第310号
罪犯谢许波，男，1980年2月24日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年12月8日作出（2011）端刑初字第367号刑事判决，以被告人谢许波犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月12日作出（2012）肇中法刑终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢许波在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年1月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢许波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢许波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年11月、2015年5月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢许波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢许波予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0554号
原告陈璋松。
被告宗书山。
原告陈璋松诉被告宗书山承揽合同纠纷一案，原告陈璋松于2013年7月5日以“需补充证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈璋松撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告陈璋松负担。
审判员 张健
二〇一三年七月五日
书记员 李婕
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初302号
原告秦某某，女，1981年3月1日生，汉族。
被告张某某，男，1980年10月10日生，汉族。
我院在审理原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿和解，原告秦某某于2016年1月27日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤诉。
案件受理费减半收取150元。
审判员 邹鹏举
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙振伟
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初302号
原告秦某甲，女，住址扶沟县。
被告张某乙，男，住扶沟县。
我院在审理原告秦某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，双方当事人自愿和解，原告秦某甲于2016年1月27日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告秦某甲撤诉。
案件受理费减半收取150元。
审判员 邹鹏举
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙振伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1015号
罪犯汪宏伟，男，生于1989年01月22日，汉族，陕西省蓝田县人，因盗窃罪经陕西省蓝田县人民法院于二○○九年十二月十五日以（2009）蓝刑初字第82号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，刑期自二○○九年八月二十六日至二○一四年八月二十五日止，于二○一○年三月十七日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年六月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯汪宏伟确有悔改表现，建议对罪犯汪宏伟减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技能教育，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，遵守各项安全生产规范，在植发队改造以来能严格操作规程，熟练掌握技术要领，狠抓基本功，平均每月植头皮套33超产完成7个，超产金额达180余元，经常主动打扫车间卫生收集散落的头发，全年来累计收集头发120余克，节约成本120余元。在分监区举办的劳动技能竞赛中名列前茅，能主动帮助他犯学习植发技术共同进步。积极参与监区的各项文化活动，表现良好，受到干部的一致表扬，被评为2012年度监狱改造积极分子，计分考核成绩2011年6月至2013年3月底止累计获得1657分，折合积极十六个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯汪宏伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯汪宏伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯汪宏伟减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2590号
原告富顺县大有澎润土加工厂，住所地四川省富顺县。
法定代表人熊刚，厂长。
委托代理人陈本力，富顺县大有澎润土加工厂工作人员，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告刘成英，女，1963年3月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
原告富顺县大有澎润土加工厂（简称大有加工厂）诉被告刘成英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨久华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大有加工厂的委托代理人陈本力、陶奇斌，被告刘成英及其委托代理人舒大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大有加工厂诉称：被告刘成英向原告购买黄泥粉、澎润土等原料，用于加工生产复合肥，共欠原告货款42000元，除被告已偿付26000元外，尚欠16000元未付，经原告多次催收未果。现要求被告立即偿还欠款本金及按四倍计算利息。
被告刘成英辩称：拖欠原告货款16000元属实，但此款已在刘波欠被告货款中扣除，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘成英开办的某某厂从2009年11月11日起至2010年6月5日止，先后向原告单位购买黄泥粉、澎润土等原料，用于制造复合肥，共欠原告货款42000元，除被告已偿付26000元外，尚欠原告货款16000元未偿付，经原告多次催收未果。原告大有加工厂起诉来院，要求被告立即偿付拖欠货款本金及占用资金利息。
另查明，某某厂系刘成英投资开办的个人独资企业，其营业期限自2008年8月18日至2012年8月17日止，现已停业注销。
本院认为：被告刘成英开办的某某厂与原告大有加工厂的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。某某厂属刘成英开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告刘成英应当对该企业的债务承担无限责任。故被告刘成英对该企业所拖欠原告的货款，应当按约定期限予以支付，被告逾期未支付原告货款具有过错，应承担民事责任，对原告的主张，本院予以支持。原告要求按拖欠货款本金计算四倍利息的证据不足，本院不予支持。被告辩称将拖欠原告货款16000元折抵第三人刘波拖欠四川省富顺县锁江复合肥厂欠款16000元的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、限被告刘成英在本判决生效后10日内支付原告富顺县大有澎润土加工厂货款16000元；
二、驳回原告富顺县大有澎润土加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告刘成英全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨久华
二〇一三年七月十二日
书记员 罗晓英
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第36号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人凡某某，女，1977年9月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人凡某某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员陈庆振担任审判长，代理审判员阳敏、人民陪审员杨殿平参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。书记员杨晓晴担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派代理检察员张晓晨出庭支持公诉，被告人凡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日12时40分许，被告人凡某某无证驾驶湘N9C6**号小型面包车由本县板山乡政府门口方向往本县板山乡大山方向行驶，因操作不当，撞倒路上行人蒋某某、杨某某、龙某，造成蒋某某当场死亡、杨某某和龙某受伤、杨某某房屋及湘N9C6**号小型面包车受损的道路交通事故。经芷江侗族自治县公安局交通警察大队进行责任认定，被告人凡某某负本次事故全部责任。案发后，被告人凡某某在案发现场未逃逸，并积极与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并已取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人凡某某在开庭审理过程没有意见，并有书证被告人凡某某的户籍信息资料、号牌为湘N9C6**的中华人民共和国机动车行驶证、和解协议书、收条及免予追究凡某某刑事责任的申请书、证人杨某某、龙某某、龙某某、龙某某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人凡某某的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录及照片、芷江侗族自治县公安局交通警察大队公交认字（2014）第0924号道路交通事故认定书、芷江台联机动车安全技术检验站有限公司第201400924号道路交通事故车辆技术检验报告、芷江侗族自治县公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人凡某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶时，因操作不当，将行人撞倒致其死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人凡某某如实供述其罪行，可以从轻处罚；且其就民事赔偿与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人凡某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，故对被告人凡某某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人凡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆振
代理审判员 阳 敏
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监32号
申请执行人山西出版传媒集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽大街南一条*号。
法定代表人王宇鸿，该公司经理。
被执行人邯郸猎人行生态休闲度假有限公司，住所地：河北省邯郸市漳河园区北堤路甲1号。
法定代表人ZhangLi，该公司经理。
山西出版传媒集团有限公司与邯郸猎人行生态休闲度假有限公司担保合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2016年3月15日立案执行。为方便执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第七项之�定，裁定如下：
指令河北省磁县人民法院执行（2015）冀民二初字第13号民事判决书担保合同纠纷一案。
河北省磁县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 王宋堂
二〇一六年七月十四日
书记员 孙国栋
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1026号
罪犯赵四连，女，1970年4月5日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年3月6日作出（2007）并刑初字第120号刑事判决，以被告人赵四连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。被告人赵四连不服,提出上诉。山西省高级人民法院与2008年5月26日以(2008)晋刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。本院于2011年6月30日裁定减刑一年九个月;于2013年12月31日裁定减刑二年。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵四连减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配,在收货改造岗位上，态度端正，能够完成收货任务,出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明:罪犯赵四连在减刑考核期内,能够遵守监规纪律,努力完成劳动生产任务。该犯自2013年12月减刑后，于2014年1月3日获2013年监狱改造积极分子;2014年5月31日获监狱表扬一次；2014年7月31日获监狱嘉奖一次；2015年1月6日、8月13日共获监狱表扬二次；2016年3月15日、7月18日共获监狱表扬二次；2016年7月18日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯赵四连确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵四连减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀新执字第00130-4号
申请执行人雷军胜，男，1970年8月10日生，汉族，耀州区人。，住董家河镇孝北村车站102号，证件号码：610221197008104137。
被执行人马保平，男，1961年2月14日生，汉族。，住铜川市新区金谟西路**号北，证件号码：610222196102141016。
被执行人秦军环，女，1968年1月22日生，汉族，住铜川市新区金谟西路**号北，系马保平之妻。，证件号码：610629196801220086。
雷军胜与马保平、秦军环民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀新民初字第00402号民事判决书已发生法律效力，因马保平、秦军环未自觉履行判决义务，雷军胜于2015年9月9日向本院申请执行，执行标的为50万元。
本院在执行中，于2015年9月9日立案并向被执行人马保平、秦军环公告送达执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向雷军胜支付案件款50万元及逾期付款滞纳金，向本院交纳执行费7400元。因马保平与秦军环未在指定期限内自觉履行义务，本院于2015年10月16日依法冻结马保平、秦军环银行账户并扣划5070元，查封了马保平、秦军环名下位于铜川市新区金漠西路的房产（面积为2111.7平方米）。同日公告送达了冻结、扣划及查封裁定书。2015年11月2日依法查封马保平名下所有的陕B069**东风牌大型汽车和陕B110**奥迪小型汽车的车户，同日公告送达查封裁定书。2015年11月6日依法冻结马保平在农业银行存款。两次共计扣划马保平银行存款10700元。2016年2月25日申请执行人雷军胜以目前不便于拍卖被执行人的房产为由向法院递交终结本次执行程序申请书，待发现被执行人后向法院递交恢复申请执行。本院予以准许。。
申请执行人孟楠领取案件款申请执行人雷军胜领取案件款545010650元，本案执行费5050元由被被执行人于鹏马保平、秦军环负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（20142010）铜耀法新民初字第12700402号民事判决书调解书中500000元中10650元的本次执行程序44015元中5450元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 连 力
人民陪审员 郝 署 英
人民陪审员 赵 新 民
二O一六年二月一日一六年三月七日
书 记 员 谢鹏飞谢鹏飞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1166号
罪犯彭万开，男，1978年8月18日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）萍刑二终字第54号刑事裁定，认定彭万开犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金七万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年4月20日起至2024年4月19日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭万开能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭万开在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭万开减去有期徒刑一年零七个月。
减刑后，刑期自2011年4月20日起至2022年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字01376号
罪犯杨正明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2009年8月10日作出（2009）丹刑初字第357号刑事判决，以被告人杨正明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0174号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1668号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年3月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨正明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。没有再犯罪的危险，建议予以假释，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨正明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨正明予以假释，剥夺政治权利改为一年（假释考验期限：自假释之日起至2016年3月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第205号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行。
负责人：郑思全。
委托代理人：蔡晓阳。
委托代理人：林罗斌。
被告：苍南县阳光印业有限公司。
法定代表人：陈作乾。
被告：杨加宗。
被告：项玉燕。
被告：彭成坦。
被告：陈秋玉。
被告：王忠正。
委托代理人：许君鞅、兰忠书。
被告：林金蕊。
被告：陈素玉。
委托代理人：许君鞅、兰忠书。
被告：刘经文。
被告：李道络。
委托代理人：许君鞅、兰忠书。
被告：陈晓微。
被告：林芬芬。
委托代理人：许君鞅、兰忠书。
被告：金卫华。
被告：苍南县龙港科星包装有限公司。
法定代表人：陈芳芳。
被告：天达印刷集团有限公司。
法定代表人：杨加宗。
被告：黄美丽。
被告：陈芳芳。
被告：杨腊兵。
委托代理人：许君鞅、兰忠书。
被告：唐宏艳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告苍南县阳光印业有限公司、杨加宗、项玉燕、彭成坦、陈秋玉、王忠正、林金蕊、陈素玉、刘经文、李道络、陈晓微、林芬芬、金卫华、苍南县龙港科星包装有限公司、天达印刷集团有限公司、黄美丽、陈芳芳、杨腊兵、唐宏艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月5日提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司苍南支行在本案宣告判决前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司苍南支行撤回起诉。
本案受理费33135元，减半收取16567.5元，由中国工商银行股份有限公司苍南支行负担。
审 判 长 曾云县
审 判 员 林小巧
人民陪审员 何爱萍
二〇一三年七月五日
书 记 员 陈晓晓