湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂07民终322号
上诉人（原审原告）：夏绘文，男，1953年4月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人（原审被告）：胡同明，男，1968年12月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：吕雪，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖南路电子商务综合楼一楼。
负责人：郭友平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈子敏，该公司员工（代理权限为特别授权）。
上诉人夏绘文因与上诉人胡同明、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称财险鄂州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初69号民事判决，于2018年5月31日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行审理。上诉人夏绘文的委托诉讼代理人张小河，上诉人胡同明及委托诉讼代理人吕雪，原审被告财险鄂州支公司的委托诉讼代理人陈子敏到庭参加诉讼。上诉人夏绘文同时申请证人戴某、夏某出庭作证。本案现已审理终结。
夏绘文上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判财险鄂州支公司向夏绘文支付人民币20万元；胡同明向夏绘文支付1.5万元。2、本案诉讼费由胡同明承担。事实与理由：一、一审法院将伤残赔偿金按80%计算，违反法律规定。二、一审法院将两次法医鉴定费用判决夏绘文承担缺乏法律依据。本案两次法医鉴定内容基本相同，参与度与本案各项赔偿计算没有关联性，鉴定费由胡同明承担。三、一审法院将夏绘文在住院期间所购置的辅助器具费用及夏绘文受损摩托车的费用，不予计算，违背法律规定。四、一审法院所查明的夏绘文实际住院天数、各项费用也与事实有出入。
胡同明辩称，受伤参与度是法医鉴定的鉴定结论，结论为70%-85%，一审判决采信为80%，侵权责任法并没有说不用考虑，夏绘文的受伤参与度中的受伤跟交通事故伤害是有联系的，建议法院采信；鉴定机构改变了鉴定结论，鉴定费应该由夏绘文承担。
财险鄂州支公司辩称，保险公司已在保险限额内赔清。同意胡同明的意见。
胡同明上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、请求判令财险鄂州支公司在支付胡同明50433元的基础上，还应支付胡同明118195元。3、请求二审法院一次性判决夏绘文的后期治疗费。4、请求二审法院判令夏绘文承担一审中超诉请部分的诉讼费以及二审上诉费。事实与理由：一、夏绘文夫妻二人于2007年从华容社区将户口迁入原籍杨巷村十一组庄湾，现住详址“华容镇杨巷村”，已不是华容社区居民。夏绘文在一审向法院提交的“华容镇杨巷村民委员会出具的误工证明”显示，其是该村村民。故夏绘文的伤残赔偿金应按“农村居民人均可支配收入”标准计算，一审按“城镇居民人均可支配收入”标准计算，与事实不符，与法律相悖，请求二审减判夏绘文伤残赔偿金113295元。返还胡同明垫付医疗费。二、一审判决夏绘文精神抚慰金、交通费过高。夏绘文构成六级伤残（5个等级），每个等级3千元，应为1.5万元。交通费每天按10元计算，住院110天，为1100元。三、一审中夏绘文的后期治疗费，胡同明提出重新鉴定，武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定意见为后期医疗费5000元或据实赔付。根据一事不再理的审判原则，一审法院应作出5000元后期治疗费判决以了结本案。
夏绘文辩称，胡同明要求返还的11万余元缺乏事实和法律依据。鄂州市所有人员都是按城镇人口计算，而非居住地来计算。一次性解决后期医疗费需要夏绘文同意。精神抚慰金和交通费用，由于夏绘文的受伤是十分严重，我们一审只提出2万，而一审判决1.8万元，我们已接受，胡同明计算的数额没有法律依据。
财险鄂州支公司辩称，同意胡同明的上诉意见。
夏绘文一审时向法院起诉，请求判决胡同明赔偿夏绘文经济损失共计379755.19元；判决财险鄂州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；判决胡同明承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日14时10分许，胡同明驾驶鄂Ｇ×××××轻型普通货车，从华容往鄂城方向行驶至段店镇孙彭小学路段时，撞上前方同向行驶驾驶的电动车的夏绘文，造成夏绘文受伤、电动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，胡同明负此次事故全部责任。经鉴定，夏绘文构成六级伤残，后期医疗费以实际发生为准、误工损失日360日，护理时限300日，营养时限300日。经查鄂Ｇ×××××轻型普通货车登记所有权人系胡同明，该车在财险鄂州支公司投保机动车交强险及商业三责险。因夏绘文损失未得到赔偿，故提起诉讼。
胡同明辩称，此次事故属实，已先行支付医疗费192235.4元、护理费18445元及现金1000元，请求法院一并处理本案。
财险鄂州支公司辩称，此次事故属实，保险公司在保险责任限内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
一审查明案件事实：2016年4月12日14时10分许，胡同明驾驶鄂Ｇ×××××轻型普通货车，从华容往鄂城方向行驶至段店镇孙彭小学路段时，撞上前方同向行驶驾驶电动车的夏绘文，造成夏绘文受伤、电动车受损的交通事故。夏绘文受伤后在鄂州市中心医院住院治疗3日，支付医疗费18429.69元；在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗42日，支付医疗费210971.41元；在鄂州市中医医院住院治疗65日，支付医疗费44902.05元；在广州军区武汉总医院支付医疗费350元，在武汉第五医院支付医疗费315.5元。上述医疗费经双方当事人核实，胡同明共支付医疗费191036.1元，另支付鄂钢医院救护车费1200元及现金1000元。夏绘文住院期间的护理费经双方当事人核实，夏绘文自行支付护理费6670元，胡同明支付护理费18445元（鄂州市中心医院900元、华中科技大学同济医学院附属协和医院12795元、鄂州市中医医院4750元）。鄂州市公安局华容交通警察大队于2016年4月28日作出鄂公交认字〔2016〕第021号《道路交通事故认定书》，认定胡同明负此次事故全部责任。湖北诚信司法鉴定所于2016年11月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定夏绘文构成六级伤残，后期医疗费以实际发生为准、误工时间360日，护理时限300日，营养时限300日。因胡同明申请重新鉴定，经武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2017年7月30日作出武中南〔2017〕法鉴字第60282号《司法鉴定意见书》，鉴定夏绘文构成六级伤残，外伤参与度75%-85%，后期医疗费5000元或据实赔付。经查明鄂Ｇ×××××轻型普通货车登记车主系胡同明，该车在财险鄂州支公司投保机动车交强险及限额30万元不计免赔商业三责险。由于涉案双方未能就赔偿问题达成协议，而形成本案诉争。
一审法院认为，胡同明驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，在事故中负全部责任，应当对夏绘文因事故受伤而造成的各项经济损失承担全部民事赔偿责任。故夏绘文要求胡同明赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对合理、合法部分依法予以支持。因重新鉴定变更了原有的鉴定结论，故第一次鉴定费1900元、第二次鉴定费2560元均由夏绘文承担。财险鄂州支公司系鄂Ｇ×××××轻型普通货车的交强险及商业三责险投保公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，其应在保险限额内先行对夏绘文承担保险赔偿责任。胡同明已先行支付的各项费用，依照两便原则及事故责任，由财险鄂州支公司在保险责任限额内予以返还。夏绘文的损失依法核定为：医疗费276168.59元、住院伙食补助费6600元（110天×60元／天）、营养费4500元（300天×15元／天）、护理费42124元（190天×32677元／年÷365天＋900元＋12795元＋4750元＋6670元）、伤残赔偿金199825元（29386元／年×17年×50%×80%）、误工费31031元（31462元／年÷365天×360天）、精神抚慰金18000元、交通费3000元、鉴定费2560元，以上损失合计583808元，扣减胡同明已支付医疗费191036.1元、鄂钢医院救护车费1200元、现金1000元、护理费18445元、鉴定费2560元，财险鄂州支公司已支付11万元，实际应当获得赔偿259567元。财险鄂州支公司在交强险限额内承担11万元（伤残限额11万元）。财险鄂州支公司在商业三责险限额内承担30万元，已支付10万元，实际还应当支付20万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、财险鄂州支公司在交强险限额内赔偿夏绘文11万元；二、财险鄂州支公司在商业三者险限额内赔偿夏绘文20万元。综上判决主文给付内容，由于胡同明已支付医疗费191036.1元、鄂钢医院救护车费1200元、现金1000元、护理费18445元、鉴定费2560元，故财险鄂州支公司在履行支付义务时，支付夏绘文259567元，支付胡同明50433元。上述应付赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息；三、驳回夏绘文其他诉讼请求。本案诉讼费2975元，由胡同明负担。
在本院二审规定的举证期间内财险鄂州支公司未提交新的证据。
夏绘文提交了如下证据：证据一、雇佣证明，卖车公司的证明。拟证明夏绘文一直从事运输业，误工收入应该按照交通运输业的收入来计算，而非按照农民的收入来计算。证据二、证人戴某、夏某的证言，拟证明夏绘文一直在跑运输。经庭审质证，胡同明对夏绘文提交的证据一的真实性持异议，认为达不到其证明目的。雇佣证明需要有合同来支撑，仅凭这个证明无法证明，卖车公司的证明也无法证明夏绘文确实从事了交通运输业。对证据二、认为证人证言毫无证明力，从事货运工作必须要有从业资格证，且没有相关的收入证明，所以无法证明夏绘文从事交通运输。财险鄂州支公司同胡同明的质证意见。本院认为，夏绘文提交的上述证据，拟证明其一直从事运输业，但还缺乏其他有力的证据来印证，因此，其提交的证据证明力较低，本院依法不予采信。
胡同明提交了如下证据：公安交警部门出具的户籍档案、华容区华容镇出具的档案、村委会出具的档案。拟证明夏绘文的伤残赔偿金应该按照农村人口计算。经庭审质证，夏绘文对胡同明提交的证据真实性无异议，并认为胡同明认可夏绘文在一审提交的村委会出具的证据，亦认可夏绘文从事运输业，每月收入不低于5000元。财险鄂州支公司对胡同明提交的证据无异议。本院对胡同明提交的证据，根据双方当事人提出的异议并结合其他证据进行综合审查判断。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。另查明，夏绘文在一审时提交了医疗时购买气垫床600元，鱼跃轮椅车790元的证据，但并未提交电动车受损的相关证据。
根据双方当事人的上诉及答辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、夏绘文主张的伤残赔偿金是按城镇居民人均可支配收入计算，还是按农村居民人均纯收入计算？一审判决结合自身疾病参与度按80%计算是否于法有据？2、一审对夏绘文实际住院天数的认定是否与实际有出入？涉案的两次鉴定费均判由夏绘文承担是否合理？一审判决的精神抚慰金和交通费是否过高及夏绘文在住院期间所购置的辅助器具费用及受损摩托车的费用应否计算3、后期治疗费本案是否一并进行处理？现分别评判如下：
一、关于夏绘文主张的伤残赔偿金是按城镇居民人均可支配收入计算，还是按农村居民人均纯收入计算？一审判决结合自身疾病参与度按80%计算是否于法有据？胡同明上诉认为，夏绘文夫妻二人于2007年从华容社区将户口迁入原籍杨巷村十一组庄湾，不是华容社区居民，夏绘文的伤残赔偿金应按“农村居民人均可支配收入”标准计算。夏绘文抗辩认为，其一直从事运输业，误工收入应该按照交通运输业的收入来计算，而非按照农民的收入来计算。本院认为，夏绘文的身份证上住址栏显示，其住址鄂州市××区华容镇××村××街××号，表明其在办理身份证明系华容镇城镇居民。结合鄂州市城乡一体化建设，以及夏绘文收入来源的情况，其于2007年从华容社区将户口迁入原籍杨巷村十一组庄湾，并不能改变其城镇居民的身份。因此，一审将夏绘文主张的伤残赔偿金是按城镇居民人均可支配收入计算，并无不当。胡同明主张夏绘文的伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算，并要求减判夏绘文的伤残赔偿金113295元，并在原审判决支付其50443元的基础上，还应支付其118195元的上诉请求，本院依法不予支持。夏绘文主张按运输业的标准计算，本院依法亦不予支持。夏绘文上诉认为，根据侵权责任法规定，其自身疾病并不具有过错，参与度不应考虑。对此，胡同明抗辩认为，受伤参与度是法医鉴定的鉴定结论，结论为70%-85%，一审判决采信为80%，侵权责任法并没有说不用考虑。本院认为，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见载明，夏绘文肢体瘫的后果系交通事故外伤与自身颈椎病共同作用所致，外伤为主要因素，外伤参与度75%—85%。因此一审计算夏绘文伤残赔偿金199825元（29386元／年×17年×50%×80%），并无不当。夏绘文该上诉请求，本院依法不予支持。
二、关于一审认定夏绘文实际住院天数是否与实际有出入，涉案两次鉴定费均判由夏绘文承担是否合理，一审判决的精神抚慰金和交通费是否过高及夏绘文在住院期间所购置的辅助器具费用及受损摩托车的费用应否计算问题。本院认为，一审结合夏绘文住院病历及住院时间核定其住院天数为110天，并无不当。涉案两次鉴定费，夏绘文上诉认为，一审法院将两次法医鉴定费用判决夏绘文承担缺乏法律依据。本院认为，鉴定费的负担原则是谁主张、谁负担，因此，一审以重新鉴定变更了原有的鉴定结论为由，判两次鉴定费均由夏绘文承担，有不妥之处，本院依法予以纠正。据此，夏绘文支付的鉴定费1900元由其自行负担、胡同明申请重新鉴定支付的鉴定费2560元由其自行负担。胡同明上诉认为，夏绘文构成六级伤残（5个等级），每个等级3千元，应为1.5万元。交通费每天按10元，住院110天，为1100元。结合本案案情，依据夏绘文构成的伤残等级及其治疗情况，一审认定精神抚慰金1.8元、交通费3千元，并无不当。胡同明的该上诉理由及请求，本院依法不予支持。因夏绘文在交通事故发生后，存在使用气垫床和轮椅车器具，其并提交了购置发票，合计1390元，该损失应由胡同明承担，一审漏判夏绘文这一诉请，本院依法予以纠正。夏绘文未提交电动车受损的相关证据，因此夏绘文这一上诉请求，本院依法不予支持。
三、关于后期治疗费本案是否一并进行处理问题。胡同明上诉认为，一审中夏绘文的后期治疗费，胡同明提出重新鉴定，根据一事不再理的审判原则，一审法院应作出5000元后期治疗费判决以了结本案。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款规定的因伤致残赔偿范围及后续治疗费赔偿的规定，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，本案夏绘文没有主张后续治疗费，因此，胡同明的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，胡同明的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。夏绘文的上诉请求部分成立。一审认定事实清楚，但判决结果存在不当之处。本院根据二审的认定的事实和确定的赔偿事项，结合一审核定的夏绘文损失及确定的赔偿数额，重新核定如下：财险鄂州支公司在交强险限额内赔偿夏绘文11万元；财险鄂州支公司在商业三者险限额内赔偿夏绘文20万元。由于胡同明已支付医疗费191036.1元、鄂钢医院救护车费1200元、现金1000元、护理费18445元。胡同明支付的鉴定费2560元由其行负担。另，胡同明还应支付夏绘文购买的气垫床和轮椅车器具费，合计1390元。故财险鄂州支公司在履行支付义务时，支付夏绘文263517元，支付胡同明46483元。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、维持鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初69号民事判决第一项（即中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在交强险限额内赔偿夏绘文11万元）；第二项（即中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在商业三者险限额内赔偿夏绘文20万元）；第三项（即驳回夏绘文其他诉讼请求）；
二、变更鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初69号民事判决主文中给付内容，即由中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在本判决生效之日起十日内支付夏绘文263517元，支付胡同明46483元。
上述应付款项如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2975元，由胡同明负担。二审案受理费，胡同明已缴纳的1494元，由胡同明负担；夏绘文已缴纳的1160元，由夏绘文负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国文
审判员 曹家华
审判员 刘岳鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁 聪