广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2867号
原告叶法太，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告李克龙，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
委托代理人杨靖尧，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告叶法太及其委托代理人赖春，被告李克龙，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民财产保险公司）的委托代理人杨靖尧到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托代理人赖春，被告人民财产保险公司的委托代理人杨靖尧到庭参加诉讼，被告李克龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、二被告赔偿原告交通事故赔偿款193857.8元（详见附表）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告人民财产保险公司的答辩意见：车在被告人民财产保险公司处投保交强险及责任限额为200000元的商业第三三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。对原告的各项诉请有异议（详见附表）。
被告李克龙的答辩意见与被告人民财产保险公司的意见一致。
本院经审理查明：2015年6月24日14时09分许，被告李克龙驾驶小轿车沿顺德区容桂桂洲大道自东向南方向行驶，当行驶至桂洲大道卜蜂莲花对开路段时，遇原告驾驶普通二轮摩托车自南向东方向行驶至上述路段，二者发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警认定被告李克龙承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往桂洲医院住院治疗，2015年6月30日出院，合计住院6天，诊断为：一、急性闭合性轻型颅脑损伤；二、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱要求注意休息一个月、加强营养。2015年7月6日，原告再次进入桂洲医院住院治疗，2015年7月18日出院，合计住院13天，诊断为左侧第5、6肋骨骨折；左肩关节软组织损伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折；左侧眼眶外侧壁骨折。出院医嘱要求维持左肩外展固定、休息三个月，加强营养。为此原告两次住院及门诊合计花费医疗费19060.15元。此外，本次事故还造成原告车辆损坏，为此原告支付拖车费80元、维修费1255元、评估费15元。
2015年11月6日，广东正华法医临床司法鉴定所出具司法鉴定文书，鉴定结论为：原告因头面部损失致轻度张口受限评定十级伤残；左肩部损伤致左肩关节功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此花费鉴定费1500元。
另查明，被告李克龙驾驶小轿车在被告人民财产保险公司处投保了交强险及200000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。
再查，原告发生交通事故时，存在三位被扶养人即父亲叶某甲、母亲龚某、儿子叶某乙。原告父母共生育含原告2个子女。原告定残时，父亲叶某甲的被扶养年限为14年；母亲龚某的被扶养年限应为12年，可本案中原告主张11年，本院依照原告主张11年为准；儿子叶某乙的被扶养年限本应为4年，可本案中原告主张3年，本院依照原告主张3年为准。
再查，原告事故发生前一直在广东华声电器股份有限公司工作，本院依照原告提供的银行卡交易明细计算出原告事发前月平均工资为5294元。
另，2016年1月6日，被告人民财产保险公司申请对原告的“左肱骨结节骨折、左肩袖损伤”与交通事故之间是否存在因果关系及关联度进行鉴定。对该鉴定申请本院予以准许。后本院依法委托广东南天司法鉴定所对此进行鉴定，2016年4月7日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：在排除其他外伤史的情况下，叶法太“左肱骨结节骨折、左肩袖损伤”与2015年6月4日的交通事故之间存在因果关系，参与度为100%。为此，被告人民财产保险公司支付鉴定费4000元。
本起事故造成原告各项损失合共173288.19元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本案中，被告人民财产保险公司对原告伤残等级有异议并申请重新鉴定。本院认为：1.首先广东正华法医临床司法鉴定所系有资质的鉴定机构，原告委托及鉴定时间系在医嘱休息三个月之后所进行，因此鉴定时机适宜。2.该鉴定中心出具鉴定结论系以医院病历、MRI片、临床检验等作出综合的判断得出的结论，被告人民财产保险公司并未提供任何证据证明该鉴定过程及鉴定结论存在瑕疵。被告人民财产保险公司申请重新鉴定本院不予准许。
对于上述费用，被告李克龙驾驶小轿车已向被告人民财产保险公司投保了交强险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失属于死亡伤残赔偿范围的有住院期间护理费1330元、残疾赔偿金114530.84元、交通费500元、鉴定费1500元、误工费20117.2元、精神损害抚慰金12000元，共计149978.04元，故被告人民财产保险公司向原告赔偿110000元。第二，原告的损失属于交强险医疗限额范围有医疗费19060.15元、营养费500元、住院伙食补助费1900元，合计21460.15元，超过保险公司交强险医疗赔偿限额10000元，故被告人民财产保险公司向原告赔偿10000元。第三，原告的损失属于交强险财产损失范围的有拖车费80元、维修费1255元、评估费15元，合计1350元，未超过保险公司交强险财产赔偿限额2000元，故被告人民财产保险公司向原告赔偿1350元。综上，被告人民财产保险公司在交强险范围内向原告赔偿合计121350元。
对于原告全部损失费用173288.19元扣除交强险范围内承担的121350元，其余51938.19元为不足部分，因被告李克龙承担事故全部责任，即100%向原告赔偿51938.19元。因被告被告李克龙驾驶小轿车在被告人民财产保险公司购买200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），上述赔偿款未超出商业险赔偿责任限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定及商业险约定，该赔偿款51938.19元应由被告人民财产保险公司依商业险赔付给原告。
关于诉讼费部分，被告人民财产保险公司是败诉方，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告叶法太支付交通事故赔偿款121350元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向原告叶法太支付交通事故赔偿款51938.19元；
三、驳回原告叶法太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2088.58元（由原告叶法太预交），由原告叶法太负担205.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1882.88元。鉴定费用4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年五月十五日
书记员 黄筠
表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告保险公司答辩
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
19060.15
应扣除非社保用药。
19060.15
依照原告提供的医疗费票据据实计算。
2
营养费
3000
过高。
500
医嘱要求加强营养，本院酌情支持1000元。
3
伙食补助费
1900
未提出抗辩。
1900
按每天100元计算，住院19天。
4
住院期间护理费
1900
应按50元每天计算。
1330
按每天70元计算，住院19天。
5
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
118854.4
被告保险公司答辩重新鉴定。且应按农村标准计算。
114530.84
关于是否重新鉴定的意见详见本院认为部分。残疾赔偿金计算为：30192.9元／年×20年×13%=78501.54元。被扶养人生活费：第1-4年，22171.9元／年×4年×13%=11529.4元；第5-14年，22171.9元／年×7年×13%÷2＋22171.9元／年×10年×13%÷2=24499.9元。合计被扶养人生活费为36029.3元。综上，合计残疾赔偿金为114530.84元。
6
鉴定费
1500
不属保险赔偿范围且申请重新鉴定。
1500
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。
7
误工费
24293.25
应按佛山最低工资标准计算。
20117.2
原告月工资为5294元。误工天数为住院天数加医嘱休息天数三个月即114天，误工费为5294元／月÷30天×114天=20117.2元。
8
交通费
2000
主张过高。
1000
原告治疗必然产生医疗费，本院酌情支持1000元。
9
精神损害抚慰金
20000
该请求不合理，不应得到支持。
12000
原告无过错，故本院酌情支持12000元。
10
财产损失
1350
未提出抗辩。
1350
依照原告提供的发票为准。
本起事故造成原告的各项损失
共计：173288.19元