wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00107号
申请执行人：刘秀满，女，汉族，住安徽省池州市贵池区池口路新闸组。
被执行人：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地池州市东湖路20号。
法定代表人：汪成武，该公司董事长。
被执行人：汪成武，男，汉族，住安徽省池州市贵池区百牙路龙腾山庄。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2013）池民二初字第00050号民事判决书所确定义务，申请执行人已申请执行，现被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池州市贵池第二建筑有限公司、汪成武存款人民币712.57万元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年六月三十日
书记员 崔 烽
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第411号
申请执行人：张群华，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：朱锋，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人张群华与被执行人朱锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20万元及利息，全部未履行到位。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人朱锋的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况。已查封被执行人朱锋所有的闽A589**起亚牌小型轿车一部；本院另案查封了被执行人朱锋所有的座落永泰县樟城镇南湖路15号永福广场4幢702号套房一套（房屋所有权证号：Z0600326），现在评估、拍卖阶段。未查询到被执行人朱锋有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第632号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈晓霞
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第254号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑少丽，1975年2月26日出生。违建地址：厦门市思明区湖滨南路811号603室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年2月28日作出厦思城执（2012）0115号责令改正违法行为决定书，认定2007年4月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在对厦门市思明区湖滨南路811号603室装修中存在以下行为：1、擅自在该室客厅增设三堵砖墙，分别为长3.48米、高2.44米；长2.48米、高2.44米；长2.61米、高2.55米；2、擅自在该室餐厅增设一堵砖墙，长3.19米、高2.55米；3、擅自拆除该室客厅东侧窗下墙，被拆除的窗下墙长0.7米、高0.8米、厚0.24米。被执行人的上述行为属擅自改动房屋建筑主体，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2012）0115号责令改正违法行为决定书，于2012年4月2日在厦门日报公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2012年11月15日作出厦思城执催字（2012）01073号行政强制执行催告书，并于2013年1月25日将催告书张贴于违建地址大门送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2012）0115号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年2月28日作出的厦思城执（2012）0115号责令改正违法行为决定书，拆除被执行人在厦门市思明区湖滨南路811号603室客厅增设的三堵砖墙及餐厅增设的一堵砖墙；恢复客厅东侧窗下墙。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年四月八日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01039号
原告杨正雄。
委托代理人朱立才，江苏昊强律师事务所律师。
被告林军。
原告杨正雄与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨正雄及其委托代理人朱立才到庭参加诉讼，被告林军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告杨正雄诉称，2012年7月9日，原告以本票形式向被告林军支付了100万元。同年7月10日，被告向原告出具借条一份，借条写明借款100万元，期限至2013年7月10日，到期应无条件归还。借款到期后，被告未按约还款。原告多次催讨无果，特诉至法院，请求判令：被告林军立即归还原告借款100万元，并支付逾期利息（自2013年7月11日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。
被告林军未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告林军向原告杨正雄借款100万元并出具借条一张，载明：“今有林军向杨正雄个人借款人民币现金壹百万元整（1000000元），期限至2013年7月10日。借款到期无条件归还。借款人林军已承诺，借款到期放弃相应抗辩权利，并以自身财产或共有财产作为本次借款的保证。上述约定是借款人真实意思的完全表达”。因被告林军至今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、中国银行本票复印件以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨正雄与被告林军之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。由于被告林军未按约归还借款，对引起本案纠纷，被告应承担全部责任。现原告要求被告林军归还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林军于本判决生效之日起10日内归还原告杨正雄借款100万元，并支付原告逾期利息（自2013年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨正雄指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，公告费300元，合计15180元，由被告林军负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 郁 明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴家玉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二初字第00037号
原告：滁州市金源贸易有限公司。
法定代表人：阚乃地，该公司董事长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：王道乐，该公司董事长。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司。
负责人：赵磊，该公司经理。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
原告滁州市金源贸易有限公司诉被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司、河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月29向本院提起诉讼，在审理过程中，原告滁州市金源贸易有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市金源贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市金源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费28157元，减半收取14078.50元，保全费5000元，合计19078.50元，由原告滁州市金源贸易有限公司负担。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史可银
人民陪审员 宋传海
二〇一五年四月一日
书 记 员 王倩倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第853号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某。2010年5月因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2011年3月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。2011年6月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1680号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员耿业华、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日16时许，被告人刘某至宁波市鄞州区中河街道钱湖天地门口的一临时中国电信宣传摊位，趁被害人赵悦（自报名）不注意之际，窃得赵悦放在该摊位上的Iphone5S手机一部（价值人民币3503元），后被巡逻民警当场抓获。赃物被追回并发还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵悦的陈述，证人赵某、李某、王某的证言，价格鉴定结论书，证据登记清单，赃物照片，行政处罚决定书，本院（2014）甬鄞刑初字第68号刑事判决书，到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第7990号
原告郑吉辉。
委托代理人李福生、高国亮（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告司军锋。
被告河南省博美展示有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人司军锋。
原告郑吉辉（以下简称原告）诉被告司军锋、河南省博美展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许朝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福生、高国亮到庭参加诉讼，被告司军锋、河南省博美展示有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是郑州东建材大世界恒达不锈钢商行经营者，销售不锈钢材料。被告司军锋是被告河南省博美展示有限公司的法定代表人。2012年，司军锋多次向原告购买、加工不锈钢材料，累计欠款157548元，并于2012年10月28日向原告出具欠条，保证于2012年11月8日前全部结清。在欠条落款处，司军锋在自己姓名前注明“博美展示”字样，说到期找他本人或河南省博美展示有限公司索要都行。请求判令二被告向原告清偿拖欠的不锈钢款151823元及利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、欠条1份；
2、金融机构贷款基准利率表1份；
3、原告身份证1份；
4、个体工商户营业执照1份；
5、原告工商登记信息1份；
6、私营企业基本注册信息查询但1份。
二被告未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年10月28日，被告司军锋向原告出具欠条一份，载明：“今欠到恒达不锈钢货款壹拾伍万柒仟伍佰肆拾捌元整（￥157548.00）。博美展示司军锋保证在2012年11月8日前全结清”。该欠条下面部分载明157548元－5725元应付151823元整。庭审中，原告陈述该欠条出具后，经过核对，多了5725元，就将该部分予以扣减。原告因追要该欠款未果诉至本院而成讼。
另查明，郑州东建材大世界恒达不锈钢商行为个体工商户，原告系该商行的经营者。
本院认为：被告司军锋欠原告货款151823元，有被告司军锋向原告出具的欠条在卷为凭，双方之间债权债务关系明确，应予认定。被告应当按照约定的期限向原告支付货款，被告未履行该义务构成违约，原告请求被告司军锋支付货款151823元并支付逾期利息于法有据，本院予以支持，利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告主张被告河南省博美展示有限公司对该债务提供保证，应向原告承担还款责任，但原告所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司军锋于判决生效后十日内支付原告郑吉辉货款151823元并支付该款利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2012年11月9日计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，由被告司军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许朝军
二〇一五年一月四日
书 记 员 盛梦杰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第640-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告赵平（曾用名赵金刚）。
被告赵泮平。
被告赵树城。
被告武丽梅。
被告党勇。
被告赵春红。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告赵平、赵泮平、赵树城、武丽梅、党勇、赵春红金融借款合同纠纷一案中,原告于2014年9月15日向本院递交保全申请,要求对被告的财产采取诉讼保全措施,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告赵平、赵泮平、赵树城、武丽梅、党勇、赵春红的银行存款113500元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年九月十五日
书记员 魏 超
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第534号
原告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人：禹冰，该公司董事长。
委托代理人：何金伟，该公司四分公司经理。
被告：李兵兵，男，1986年2月15日出生，汉族，河南省伊川县人，豫C660**号货车车主。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）诉被告李兵兵车辆合作经营合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。受理后，向李兵兵送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告交运集团委托代理人何金伟到庭参加诉讼，被告李兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运集团诉称，2012年11月26日，交运集团与李兵兵签订一份为期三年的车辆经营合同书，约定李兵兵将其所有的豫C660**号货车纳入交运集团经营网络，李兵�每月向交运集团缴纳服务费260元。现李兵兵的豫C660**号货车的强制性保险及行车证年审已到期，经交运集团多次催促，李兵兵一直不予理睬。为此，原告交运集团具状诉至法院。要求：1、解除交运集团与李兵兵于2012年11月26日签订的车辆合作经营合同；2、李兵兵将其所有的豫C660**号货车过户出交运集团，并承担过户费用。
被告李兵兵在答辩期内未提交书面答辩意见。
原告交运集团围绕诉讼请求出示证据材料：
证1：豫C660**号货车的机动车交通事故责任强制保险单一份；
证2：双方于2012年11月26日签订的车辆合作经营合同书一份；
证3、豫C660**号货车的行车证一份。
以上证据证明原、被告双方存在车辆合作经营合同关系，李兵兵的豫C660**号货车的强制保险在2014年4月3日到期后拒不向交运集团缴纳保险费用，已构成合同违约。
被告李兵兵未提交证据材料。
本院�据原告的起诉意见及举证情况，对本案事实确认如下：
2012年11月26日，交运集团与李兵兵签订车辆合作经营合同一份，约定李兵兵将其所有的豫C660**号货车纳入交运集团经营网络，李兵兵每月向交运集团缴纳服务费260元；交运集团协助李兵兵办理车辆经营的相关手续、车辆证照审验、年审手续和交通事故责任强制保险等相关手续；若到期拖欠以上费用超过30天的，交运集团可单方要求解除合同、过户车辆。截止2013年4月，豫C660**号货车的行驶证年检手续已到期，2014年4月3日，李兵兵的豫C660**号货车的强制性保险也已到期，经交运集团多次催促，截止本案开庭审理时，李兵兵仍不办理车辆保险手续和车辆年检手续，也不向交运集团缴纳保险费用，为此交运集团诉至本院。
本院认为，原告交运集团与被告李兵兵签订的车辆合作经营合同，系双方当事人真实意思表示，�不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告李兵兵的豫C660**号货车的强制性保险和车辆年检手续均到期，其拒不办理相关手续，也不向交运集团缴纳保险费用，至本案庭审时已超过30天，已构成合同违约，故原告交运集团要求解除双方签订的车辆合作经营合同、李兵兵将其所有的豫C660**号货车过户出交运集团并承担过户费用的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告李兵兵于2012年11月26日签订的车辆合作经营合同书；
二、被告李兵兵于本判决生效后十日内将其所有的豫C660**号货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，并承担过户费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告李兵兵承担（原告已垫付，待执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
审 判 员 李小燕
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 常 鑫
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0181号
孙东玲：
关于曹同太与孙东玲不当得利纠纷一案，（2014）封民初字第02001号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十九日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1000号
原告：平湖市多顺箱包配件厂。住所地：浙江省平湖市新埭镇港南街31号，统一社会信用代码：91330482787744870F。
代表人：罗照祥，该厂厂长。
委托代理人：沈忠明、陈伟健，浙江信专律师事务所律师。
被告：浙江世绅皮业有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双联路西侧，统一社会信用代码：913304817289119745。
原告平湖市多顺箱包配件厂（以下简称多顺厂）与被告浙江世绅皮业有限公司（以下简称世绅公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。原告向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出裁定，对被告采取了保全措施。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告多顺厂的委托代理人陈伟健到庭参加诉讼，被告世绅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供增值税专用发票16份、进账单2份、承兑汇票1份，请求判令：一、被告立即支付定作款149262.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：原告多顺厂与被告世绅公司之间素有业务往来。自2013年4月起，被告委托原告定作各类不同规格的钢丝钢架，截止2015年5月底，被告应支付原告定作款共计531048.07元，但其仅支付381785.74元，尚欠149262.33元未予支付。
本院认为：被告世绅公司委托原告多顺厂定作各类钢丝钢架，双方的定作合同关系真实、有效。截止2015年5月底，被告共应支付原告定作款531048.07元。但经原告催讨，被告仅支付381785.74元，剩余149262.33元未予支付，原告的拖欠行为已构成违约，故对原告要求被告支付149262.33元定作款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江世绅皮业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市多顺箱包配件厂定作款149262.33元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3286元，减半收取1643元，财产保全申请费1300元，合计2943元，由被告浙江世绅皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年四月二十八日
书记员 姬秋红
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1280号
申请执行人周述臣，男，1969年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人周和平，男，1962年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人周述臣与被执行人周和平民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第2188号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周述臣向本院申请强制执行，要求被执行人周和平偿还申请执行人借款本金100万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人周和平名下未发现有房产登记信息；经向福建省农村信用社联合社、中国工商银行福建省分行等金融机构查询，未发现被执行人周和平名下有可供执行的银行存款。经向福建省工商局查询，被执行人周和平名下无企业注册信息。在执行中，本院已经依法作出执行决定书将周和平纳入失信被执行人名单。另查明，本案被执行人周和平与本院（2015）融执字第1266号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人周和平与本院（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2188号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 倪荧梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00682号
申请执行人：王继年
被执行人：王世好
本院作出的（2014）合高新民一初字第01452号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人王世好至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤《中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王世好的银行存款147154元（其中借款本金140000元，迟延履行期间债务利息3528元，案件受理费1550元，执行费2076元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年四月十四日
书记员 石全
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黎法执字第93号
申请人范某甲，女，汉族，1953年3月6日出生，黎城县人。
申请人范某乙，女，汉族，1955年2月6日生，黎城县人。
申请人李某某，男，汉族，1952年10月22日生，黎城县人。
被执行人马某某，女，1974年4月26日生，汉族，黎城县人。
本院在执行范某甲、范某乙、李某某与被执行人马某某健康权纠纷一案中，因被执行人马某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人马某某在李庄信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马某某在李庄信用社的存款4932.53元（其中标的款4482.53元，诉讼费400元，执行费50元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晓晖
二〇一三年九月四日
书记员 赵大磊
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武王民初字第39号
原告：陈某。
被告：吴某。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某以被告吴某下落不明为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告吴某的离婚起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某负担。
审 判 员 张国成
二〇一四年五月六日
代书记员 朱方磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初505号
原告焦元虎，男，汉族，习水县人。
被告杜林，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告焦元虎与被告杜林房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦元虎自愿撤回对被告杜林的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告焦元虎撤回起诉。
审判员 戴继红
二〇一六年一月十四日
书记员 张萍萍
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第727号
罪犯田宗文，男，1984年1月5日出生，土家族，小学文化，湖北省巴东县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2011年11月5日，山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑初字第54号刑事判决，认定被告人田宗文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯田宗文在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯田宗文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬七次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯田宗文在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯田宗文的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2034年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终108号
上诉人（原审被告）魏克强，男，1964年1月16日出生，汉族，北京海亚信诚建筑技术有限公司经理，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）段生旺，男，1965年11月13日出生，汉族，包头市众旺实业有限责任公司董事长，住包头市。
上诉人魏克强因与被上诉人段生旺股权转让纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2186-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，双方于2011年1月25日签订的股权转让合同如发生纠纷，任何一方可以向原告住所地人民法院提起诉讼。原告段生旺居住地在包头市昆都仑区，故包头市昆都仑区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告魏克强对本案管辖权提出的异议。
魏克强上诉称，在签订协议时，原告并不确定为哪一方，任何一方可以作为原告。原告住所地人民法院亦不确定为何地，因此该条款属于管辖权约定不明确。本案仍然应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，适用被告住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。双方于2011年1月25日签订《股权转让合同》。该合同第十三条明确约定“若因履行合同发生纠纷，双方协商解决，三十日内不能协商解决的，双方在签订合同时，选择以下作为争议解决方式：任何一方可以向原告住所地人民法院提起诉讼”。该约定是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。现原告段生旺按照合同约定起诉，符合法律规定，因此昆区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年十一月八日
书记员 乔 锁
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第354号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人张英民，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工，住山东省高唐县。
委托代理人：李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工，住山东省高唐县。
被告：于英华，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：于英才，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告于英华、于英才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人张英民、李文强及被告于英华、于英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2011年9月29日，被告于英华在原告处借款5万元，年利率10.496%，合同期限为三年，借款时间2011年9月29日到2014年9月28日，被告于英才提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要借款，二被告拒不履行还款责任，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告于英华立即偿还借款本金5万元及按合同约定计算的利息、罚息，被告于英才承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告于英华辩称：原告所诉属实。
被告于英才辩称：原告所诉属实
经审理查明：2011年9月27日，被告于英华向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2011年9月29日，原告农业银行高唐支行与被告于英华（借款人）、于英才（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定该笔借款的借款额度为5万元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告于英华的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2011年9月29日至2014年9月28日）内向被告于英华提供借款，被告于英华可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告于英华未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告于英才为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告于英华于2012年9月20日向原告农业银行高唐支行借款5万元，该笔借款的借款期限截止日为2013年9月20日。贷款发放后，对该笔借款本金及利息，被告于英华没有偿还，被告李于英才也未履行保证责任。
另查明，2012年9月20日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6.00%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、于英才担保承诺书1份附卷佐证。被告于英华、于英才对原告提交的证据无异议。上述证据经本院组织开庭进行审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告于英华、于英才签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，二被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告要求被告于英华偿还借款5万元并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，借款期限内的利息以年利率6.00%为基础上浮60%按年利率9.6%计算，逾期后的罚息以借款执行利率为基础上浮50%按年利率14.4%计算。被告于英才自愿为被告于英华的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告于英才承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于英才在承担保证责任后，有权向被告于英华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于英华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款5万元及利息、罚息（利息自2012年9月20日起至2013年9月20日止以本金5万元为基数按年利率9.6%计算，罚息自2013年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金5万元为基数按年利率14.4%计算）；
二、被告于英才对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告于英才在承担保证责任后，有权向被告于英华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告于英华负担，被告于英才负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一五年五月二十七日
书记员 周梦娇
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00020号
申请执行人长治市鑫通达机电商贸有限公司。
法定代表人师彩祯，职务董事长。
被执行人邢台市政建设集团股份有限公司。
法定代表人刘宗山，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第062号民事调解书，向被执行人邢台市政建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人邢台市政建设集团股份有限公司履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人邢台市政建设集团股份有限公司4421150元（含申请执行费46450元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 申志勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 孙胜义
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00377号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人周超斌。
申请人东阳市国土资源局于2015年9月8日对被申请人周超斌作出东土资罚字（2015）503号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的188平方米土地；2、限期拆除在非法占用的188平方米土地上的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年9月8日向被申请人周超斌送达了该行政处罚决定书。被申请人收到�政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年5月23日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）503号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年8月8日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）503号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）503号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南市街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月九日
代书 记员 徐鹏飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1901号
罪犯谢浪波，男，1977年12月17日出生于新疆省奎屯市，汉族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）泉刑初字第171号刑事判决，以被告人谢浪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行机关福建省闽江监狱于2015年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢浪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢浪波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢浪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢浪波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢浪波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月14日至2024年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月十八日
书记员 张 静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1335号
申请执行人魏巍，男，1988年4月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
被执行人熊小兵，男，1986年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行申请执行人魏巍与被执行人熊小兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏巍举证被执行人熊小兵居住在江西省南昌市南昌县，且在江西省南昌市南昌县有财产可供执行。本院于2014年10月30日将该案委托江西省南昌县人民法院代为执行。江西省南昌县人民法院于2014年11月13日向本院发出“办理委托复函”，复函称：“你院委托本院执行（2014）南执字第1335号申请执行人魏巍与被执行人熊小兵民间借贷纠纷一案，由于你院委托材料中没有被执行人熊小兵在本院辖区有可供执行财产的具体线索，且经调查，被执行人熊小兵在本院辖区内无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，我院对本案不作立案处理，现将该案全部材料退回你院，请查收。”本院依据已经生效的泉州仲裁委员会（2014）泉仲字1084号裁决书，于2014年11月20日向被执行人熊小兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人熊小兵立即支付给申请执行人魏巍人民币15万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担仲裁费用人民币4700元、申请执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人应当于2014年12月5日前如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人熊小兵的财产线索，另被执行人熊小兵长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人熊小兵在本院辖区房屋所有权、土地使用权的登记信息及银行存款可供执行。本院于2014年11月27日作出决定将被执行人熊小兵纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人魏巍于2014年12月16日向本院表示本案的本次执行程序终结执行。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈晓文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1072号
原告上海利航国际物流有限公司。
法定代表人宗怡。
委托代理人陈志良。
委托代理人徐兴华，上海利歌律师事务所律师。
被告上海源顺物流有限公司。
法定代表人刘力。
委托代理人王悦明。
委托代理人吕伟。
原告上海利航国际物流有限公司与被告上海源顺物流有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海利航国际物流有限公司的委托代理人徐兴华、陈志良，被告上海源顺物流有限公司的委托代理人王悦明、吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海利航国际物流有限公司诉称，2012年2月29日，原、被告签订仓储承包合同，约定原告负责被告到港船只的短驳运输、入库、出库及产品的保管、装卸，并明确价格单表。原告按约履行合同，2013年10月15日，被告短信称：已将相应运费付至原告，让原告将玉米淀粉运至上海中隆纸业有限公司，原告按照被告要求将货物运至目的地后，被告却用欺骗手段拒付上述仓储及出仓运费。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告仓储费人民币（币种下同）16，306.53元及出仓运费13，381.38元。
被告上海源顺物流有限公司辩称，对于原告诉讼请求的金额仓储费16，306.53元、出仓运费13，381.38元均无异议，且合同上有约定上述费用应由被告支付。被告未支付费用原因是原告给厂家送货时有杂质、发霉的迹象，本案涉及批次之外的2013年3月15日的货因有杂质而产生罚款，罚款数量超过现在应付的货款。故不同意支付原告仓储费及出仓运费。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、承包合同1份，证明原、被告之间有仓储承包关系；
2、货物地磅单1组，证明原告按被告要求将货物送到上海中隆纸业有限公司的数量；
3、公安110接警单1份，证明原告和被告之间因被告没有付款而起争执，遂报警；
4、手机上载图、贷记凭证1组，证明被告用欺骗手段取得原告相信其已付款，从而将货发出。这份证据是从被告微信中拍下来给原告的；
5、费率计算与货物进出库日期明细说明1组，证明原告主张的诉讼数额及为被告运送货物明细。
被告向本院提供了罚款决定、验收报告、确认函、发票、来往邮件、厂家退货通知、情况说明、QQ聊天记录、日常事故处理报告、短信记录、数据、照片1组，证明2013年3月15日的货因有杂质而产生了罚款，罚款数量超过现在应付的货款。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据3，不清楚这个报警的事情；对其余证据真实性均无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：对于所有证据的真实性无法确认，与本案无关。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年2月29日，原告上海利航国际物流有限公司（乙方）与被告上海源顺物流有限公司（甲方）签订承包合同一份，约定乙方负责甲方到港船只的短驳运输、入库、出库等事宜，乙方负责的到库所有产品保管、装卸，保管期间发生甲方的产品丢失、受潮、发霉等情况（进库之前受潮、发霉的除外），乙方将按等值数量按即时市场价格赔付甲方的损失。甲方的产品入库均由乙方负责与运单数量核对，并给甲方出具入库说明，否则出现差库等情况均由乙方负责。合同对双方权利、义务及付款时间作了约定。
后原告按约负责被告到库所有产品的保管、装卸，2013年8月至2013年10月原告按照被告要求将涉案玉米淀粉运至上海中隆纸业有限公司。庭审中，被告表示原告运货数量与原告提供地磅单上数量一致，“货是没有问题的”。且收货方对于货物均是“收下的”。
被告代理人于2013年10月15日用手机发送短信至原告，短信记载“中隆要求今天的货要全部送到，如果今天送不到的话出任何问题你们来承担，该做的我已经做到。”被告拍照贷记凭证，凭证上记载：“2013年10月15日，付款人上海源顺物流有限公司，人民币17437.20元，收款人上海利航国际物流有限公司，用途运费。”“2013年10月15日，付款人上海源顺物流有限公司，人民币12250.40元，收款人上海利航国际物流有限公司”。庭审中，原告表示“未收到被告贷记凭证上费用。”被告对于是否支付表示“没有汇。”
本院认为，原、被告签订承包合同，均系双方真实意思表示，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。本案中，被告确认未支付原告2013年8月、9月、10月三个月仓储费金额16，306.53元及出仓运费13，381.38元，且对相关款项的支付不持异议。被告虽提出2013年3月15日的货因有杂质而产生罚款，罚款数量超过现在应付的货款，考虑到本案系争批次货物的运输及保管，被告并未提出实质性异议，而上述存在争议的货物发生于本案讼争货物之外的期间，故从法律关系的同一性的角度而言，被告的上述抗辩非属本案审理范围，不宜在本案予以处理，应由被告另行妥善进行处理。因此，结合本案事实及相关法律规定，被告未按时支付仓储费及运费，应由其承担相应法律后果，故原告主张的被告支付仓储费金额16，306.53元及出仓运费13，381.38元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海源顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海利航国际物流有限公司支付仓储费金额16，306.53元及出仓运费13，381.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计542.20元，由被告上海源顺物流有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第96号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人古小亮，农民。
被申请人赖金娣，农民，系古小亮之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年3月10日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0039号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年8月12日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0039号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月十九日
书记员 黄忠莲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4563号
原告施军海，男，1965年12月8日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告施军海与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其主要理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，施军海系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张家华
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李雅姣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4563号
原告施军海，男，1965年12月8日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告施军海与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由法官张家华担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭审理了本案。后本院依法变更合议庭组成人员，依法组成由法官阴虹担任审判长、法官魏应杰、范术伟参加的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告施军海于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告施军海自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施军海撤回起诉。
案件受理费一百五十二元五角，由原告施军海负担（已交纳）。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李雅姣
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初17号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人唐某，男，1987年5月21日出生于湖南临武，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月2日主动到案，同年1月4日被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人唐某原系临武县公安局刑侦大队城区中队辅警。2015年12月17日，城区中队民警李某在清理“罗某被诈骗案”的涉案财物时，发现被害人张某（2015年12月13日从河南省长葛市带回�临武县看守所羁押，系罗某被诈骗案犯罪嫌疑人）的微信钱包从2015年12月15日19时至2015年12月16日01时，向一个号码为17680355522的手机号码充值话费300元，且在此期间张某的微信通过转帐和发红包的形式陆续转帐人民币六千余元。经侦查查明，17680355522系被告人唐某使用的电话号码。2015年12月15日，唐某用张某的手机微信加了他本人的三个微信号tang2278、tm66668a、tass123a为好友，并陆续将张某微信钱包内的资金、绑定银行卡上的资金通过发微信红包、微信转帐、电话充值的方式转移至被告人唐某的微信帐号、手机，共计6098.05元。2015年12月17日至2016年1月2日期间，被告人唐某利用自己的三个微信号是张某微信好友的名义，以忘记密码的形式申请更改张某微信密码成功，又将张某微信钱包及银行卡资金转入自己名下的微信帐号和银行卡，共计3992.34元。被告人唐某从张某的微信红包和绑定的银行卡内共盗取人民币10090.39元。
另查明，被告人唐某经传唤于2016年1月2日主动到案，但未供述自己的罪行，次日公安机关立案调查，1月4日被告人唐某如实供述了自己的犯罪事实，且通过其亲属返还了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人唐某的供述，证人李某等人的证言，勘验、检查笔录，光盘，《收条》《谅解书》《汇款凭证》《张某微信打印的数据》《劳动合同书》《辞职报告》《同步录音录像》，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币10090.39元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成�。到案后，被告人唐某如实供述了自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人唐某还通过其亲属主动退还全部所得赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人的事实和情节，对其作出的量刑建议合法且适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李毅强
审 判 员 刘 军
人民陪审员 林国华
二〇一六年四月六日
书 记 员 倪 莉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初17号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人唐某，男，1987年5月21日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月2日主动到案，同年1月4日被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人唐某原系临武县公安局刑侦大队城区中队辅警。2015年12月17日，城区中队民警李某在清理“罗某被诈骗案”的涉案财物时，发现被害人张某（2015年12月13日从河南省长葛市带回到临武县看守所羁押，系罗某被诈骗案犯罪嫌疑人）的微信钱包从2015年12月15日19时至2015年12月16日01时，向一个号码为17680355522的手机号码充值话费300元，且在此期间张某的微信通过转帐和发红包的形式陆续转帐人民币六千余元。经侦查查明，17680355522系被告人唐某使用的电话号码。2015年12月15日，唐某用张某的手机微信加了他本人的三个微信号tang2278、tm66668a、tass123a为好友，并陆续将张某微信钱包内的资金、绑定银行卡上的资金通过发微信红包、微信转帐、电话充值的方式转移至被告人唐某的微信帐号、手机，共计6098.05元。2015年12月17日至2016年1月2日期间，被告人唐某利用自己的三个微信号是张某微信好友的名义，以忘记密码的形式申请更改张某微信密码成功，又将张某微信钱包及银行卡资金转入自己名下的微信帐号和银行卡，共计3992.34元。被告人唐某从张某的微信红包和绑定的银行卡内共盗取人民币10090.39元。
另查明，被告人唐某经传唤于2016年1月2日主动到案，但未供述自己的罪行，次日公安机关立案调查，1月4日被告人唐某如实供述了自己的犯罪事实，且通过其亲属返还了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人唐某的供述，证人李某等人的证言，勘验、检查笔录，光盘，《收条》《谅解书》《汇款凭证》《张某微信打印的数据》《劳动合同书》《辞职报告》《同步录音录像》，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币10090.39元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。到案后，被告人唐某如实供述了自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人唐某还通过其亲属主动退还全部所得赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人的事实和情节，对其作出的量刑建议合法且适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李毅强
审 判 员 刘 军
人民陪审员 林国华
二〇一六年四月六日
书 记 员 倪 莉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2296号
原告王海松，男，汉族，1990年10月18日出生，住方城县杨楼乡后王岗。
被告杜平，女，汉族，1989年出生，住南阳市宛城区明山路石像南侧老店石像辣子鸡店内。
被告牛青全，男，汉族，1988年11月3日出生，住南阳市宛城区明山路石像南侧老店石像辣子鸡店内。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告王海松诉被告杜平、牛青全财产损害纠纷一案，因原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海松撤回起诉。
案件受理3683元由与原告王海松负担。
审 判 长 刘琳瑜
人民陪审员 乔卿俊
审 判 员 李明军
二○一四年十月月二十二日
书 记 员 郭凤香
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1148号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人齐某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人齐某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1382号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1382号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1382号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1382号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1008号
原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司，组织机构代码：76315XXXX，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区杭州路与黄海路交多角区。
法定代表人陈厚烈，该公司总经理。
委托代理人王东昊，北京金诚同达律师事务所律师。
被告吴华坤，住黑龙江省双城市。
本院在审理原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司与被告吴华坤买卖合同纠纷一案中，原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司撤回起诉。
案件受理费1，777元，减半收取888.5元，原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司自愿负担。
代理审判员 赵闰雪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 迪
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初1号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人梁然然，女，1985年11月6日生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，无业，住萧县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年5月14日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被刑事拘留，12月30日被逮捕。
被告人吴海健，女，1987年5月16日生，汉族，贵州省安顺市（西秀区）人，小学文化，打工，住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被溧阳市公安局取保候审，2017年2月16日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人梁然然、吴海健犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，因本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人梁然然、吴海健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年12月1日19时许，被告人梁然然、吴海健在溧阳市溧城镇唐家路“果麦奶茶店”门口扒窃被害人杨某上衣口袋内的IPHONE6手机一部，被告人梁然然负责实施扒窃，被告人吴海健负责吸引注意和转移赃物。经鉴定，涉案手机价值人民币1700元。2016年12月2日，被告人梁然然、吴海健被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人梁然然、吴海健以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人梁然然、吴海健共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人梁然然、吴海健归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人梁然然、吴海健拘役二至五个月，并处罚金。
被告人梁然然、吴海健对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年12月1日19时许，被告人梁然然、吴海健在溧阳市溧城镇唐家路“果麦奶茶店”门口，扒窃被害人杨某上衣口袋内的苹果6手机1部，经溧阳市价格认证中心价格认定，价值人民币1700元。
被告人梁然然、吴海健归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口基本信息表、监控视频情况说明、辨认笔录及照片、溧阳市价格认证中心文件、被害人杨某的陈述以及被告人梁然然、吴海健的供述与辩解等证据所证实。被告人梁然然的前科情况有刑事判决书、刑满释放证明书予以证实。被告人梁然然、吴海健对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人梁然然、吴海健以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人梁然然、吴海健犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人梁然然、吴海健归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人梁然然有盗窃犯罪前科，对其酌情从重处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人吴海健从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁然然犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年4月1日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
二、被告人吴海健犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
三、责令被告人梁然然、吴海健退赔被害人杨冬人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
代理审判员 芮寅珍
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 虞 娜
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2681号
申请执行人：孙小红，男，1974年4月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐鸿雁，男，1982年2月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在申请执行人孙小红与被执行人徐鸿雁民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2681号申请执行人：孙小红，男，1974年4月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐鸿雁，男，1982年2月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在申请执行人孙小红与被执行人徐鸿雁民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月三十日书 记 员  崔苏萌
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初596号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某（曾用名，刘某某），临沂蓝河保安公司员工。2015年10月22日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月4日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]369号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人刘冠玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日0时许，被告人刘某在临沂市兰山区涑河南街万兴都干保安工作时，见石某酒后与其女朋友廉某在万兴都胶东渔港门前东侧吵架，遂上前询问情况并与石某发生争执。争执中，被告人刘某打了石某一耳光后逃跑，在石某追赶过程中，被告人刘某又用脚蹬了石某的腿部两下，致石某摔倒在地，右腓骨粉碎性骨折，右上肢皮肤损伤。经法医鉴定，石某的损伤构成轻伤一级。
本案在审理过程中，双方达成和解，被告人刘某的亲属代其赔偿被害人石某医疗费、护理费等各项经济损失共计1.5万元；被害人石某表示对被告人刘某谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议；收款条；相关书证；户籍证明；抓获经过等证据证证；足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。
鉴于被告人刘某在庭审中坦白认罪，其亲属代其已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对被告人刘某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人刘某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨美荣
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2828号
原告石军校，住河北省沙河市。
委托代理人姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307111104802。
被告焦玉民，住隆化县。
本院在审理原告石军校与被告焦玉民劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石军校撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告石军校负担。
审判员 孙海宇
二〇一五年十月八日
书记员 黄 静
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民保字第57号
原告林祖霞，女，汉族。
被告冯正贵，男，汉族。
被告冯林，男，汉族。
本院在审理原告林祖霞诉被告冯正贵、冯林房屋买卖合同
纠纷一案中，原告林祖霞于20214年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯正贵所有的房产依法予以查封，并自愿以其所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告冯正贵所有的房产依法予以查封。
二、对原告林祖霞所有的房产依法予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何雪峰
二〇一四年十一月三日
书记员 黄拉拉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更110号
罪犯李建平，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年10月8日作出（2012）台黄刑初字第776号刑事判决，以被告人李建平犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李建平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建平准予减刑一年六个月（刑期自2012年7月13日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙法刑初字第96号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人姜某某，男，1979年9月29日生，汉族，小学文化，无业，住河南省开封市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月23日被开封市公安局柳园口分局取保候审，2014年11月11日被开封市龙亭区检察院取保候审，2014年12月16日被本院取保候审。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。被告人姜某某到庭参加了诉讼，开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控，2014年9月14日晚22点40分左右，被告人姜某某酒后驾驶豫B585**（临）牌号的红色“Polo”汽车，由东向西行驶至开封市龙亭区北郊乡复兴大道通讯团门口路段时，追尾撞到被害人袁某某驾驶的豫DP37**（临）牌号的保时捷卡宴汽车，经道路交通事故责任认定，被告人姜某某负事故的全部责任。经开封市交通事故鉴定所鉴定，被告人姜某某的血液中乙醇含量为196.22mg／100ml。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明。事故发生后，经河南省至恒机动车鉴定评估有限公司进行评估，该豫DP37**（临）牌号车辆车损总价值为42379元，被告人姜某某于2014年10月10日赔偿被害人袁某某经济损失六万元，取得被害人袁某某的谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队的道路交通事故认定书、开封市公安局交通事故鉴定所14-1284号血醇检验报告单、河南省至恒机动车鉴定评估有限公司（2014）鉴字第140957号鉴定意见书、被害人袁某某出具的收到赔偿款的字据、被害人袁某某的陈述以及其辨认被告人的笔录、被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人姜某某醉酒驾驶汽车造成事故并负事故的全部责任，应从重处罚；被告人姜某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人姜某某能够积极赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。鉴于被告人姜某某能够真诚悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审 判 长 程向辉
审 判 员 韩守华
代理审判员 田小卫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邵亚敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4115号
上诉人（原审被告）：深圳市辰星通科技有限公司，地址：广东省深圳市龙华新区民治街道民兴工业区5栋4楼东分隔之一，组织机构代码：68379082-1。
法定代表人：何三馀。
被上诉人（原审原告）：深圳市雅冠光电有限公司，地址：广东省深圳市南山区海德三道天利中央商务广场2910，组织机构代码：68038269-7。
法定代表人：吴恒荣。
原审被告：何三馀，男。
上诉人深圳市辰星通科技有限公司因与被上诉人深圳市雅冠光电有限公司、原审被告何三馀买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16811号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《货款结算协议》中约定，双方可在任意一方仲裁委员会提起仲裁，如仲裁不成，可向任意一方人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。本案双方约定的仲裁条款应属无效，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 房依蒙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终4115号上诉人（原审被告）：深圳市辰星通科技有限公司，地址：广东省深圳市龙华新区民治街道民兴工业区5栋4楼东分隔之一，组织机构代码：68379082-1。法定代表人：何三馀。被上诉人（原审原告）：深圳市雅冠光电有限公司，地址：广东省深圳市南山区海德三道天利中央商务广场2910，组织机构代码：68038269-7。法定代表人：吴恒荣。原审被告：何三馀，男。上诉人深圳市辰星通科技有限公司因与被上诉人深圳市雅冠光电有限公司、原审被告何三馀买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16811号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《货款结算协议》中约定，双方可在任意一方仲裁委员会提起仲裁，如仲裁不成，可向任意一方人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。本案双方约定的仲裁条款应属无效，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一六年十一月二十三日书 记 员  房依蒙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08516号
原告张素芬，女，1964年5月24日出生。
委托代理人刘秀军，女，1959年4月9日出生.
被告赵夺，男，1990年7月30日出生。
委托代理人赵继龙（赵夺之父），1965年3月15日出生。
被告徐桂平，女，1965年11月29日出生。
委托代理人赵继龙（徐桂平之夫）。
被告利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A、902、903、905室。
负责人粱欣鑫。
委托代理人张利，男，1988年9月13日出生。
原告张素芬诉被告赵夺、徐桂平、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素芬及其委托代理人刘秀军，被告赵夺及徐桂平共同的委托代理人赵继龙、被告保险公司的委托代理人张利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素芬诉称：2013年11月11日，原告乘坐单位负责人白锦江驾驶的小轿车（车号：京FZ21**）外出干活时行驶至通州区漷马路坨上村时与赵夺驾驶的小轿车（车号：京GZU0**）相撞。此事故经交管部门认定，赵夺负事故全部责任，白锦江无责任。事故发生后，原告被送往北京市通州区潞河医院治疗，伤情经诊断为：急性颅脑损伤、胸壁软组织损伤、面部软组织损伤、头部外伤神经反应、脑部闭合性损伤、左侧第三前肋骨皮质走形等。另此次交通事故撞击导致原告左胸疼痛，经诊断为左胸腺肿瘤、胸腺囊肿，这和交通事故有直接联系。经查，肇事车辆在保险公司投保有交强险，该车登记在徐桂平名下。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费44166.14元、误工费11200元、护理费12750元、营养费5000元、交通费3913.07元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿其合理、合法的损失。原告要求的与治疗胸腺囊肿有关的费用与本案无关，不予认可。
被告赵夺、徐桂平共同辩称：意见同保险公司。
经审理查明：2013年11月11日6时50分许，在北京市通州区漷马路坨上村村口，赵夺驾驶小客车（车号：GZU0**）由东向西行驶，适有白锦江驾驶小客车（车号：京FZ21**，内乘张素芬、白硕杰、刘立娜）由西向东行驶，后两车相撞，造成两车损坏，张素芬、白硕杰、刘立娜受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，赵夺负事故全部责任，白锦江无责任。事发后，张素芬被送往北京市通州区潞河医院进行治疗，其伤情经诊断为：急性颅脑损伤、面部软组织损伤、头部外伤神经反应。
另查：2013年11月11日，北京市通州区潞河医院出具的DR检查报告单载明：张素芬，印象诊断：肺纹理增多，请结合临床。2013年11月18日，张素芬在北京市通州区潞河医院进行胸部平扫。2013年12月2日，张素芬在中国医学科学院肿瘤医院住院，期间行胸腔镜下纵隔胸腺囊肿切除，中国医学科学院肿瘤医院出具的入院记录载明：患者于20日出车祸至胸部疼痛，至当地医院就诊，查胸部CT示：前上纵隔区囊性液密度区；我院CT显示：左前纵隔可见一低密度肿物，边界清楚，密度均匀，平均CT值约15HU，大小约4.8＊3.9＊5.5cm。贴近主动脉，左前纵隔肿物，考虑胸腺囊肿。庭审中，本院明示张素芬是否对其所患胸腺囊肿与交通事故的关联性进行因果关系鉴定，张素芬提出申请，后经北京市高级人民法院摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心对张素芬所患胸腺囊肿与交通事故的关联性进行因果关系鉴定。2014年7月2日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具不予受理函载明：贵院委托的张素芬与赵夺等机动车交通事故责任纠纷案件，受理前我中心向被鉴定人进行鉴定风险告知，后被鉴定人申请放弃因果关系鉴定。
再查：小客车（车号：GZU0**）的登记车主系徐桂平，徐桂平系赵夺之母，事故发生在赵夺开车上班途中；该车在保险公司投保有交强险及10万元的商业三者险。事故发生后，赵夺为张素芬支付医疗费共计2186.69元。
上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶人信息查询单、保险公司信息查询单、诊断证明书、收费收据、病历、住院记录、检查报告单、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，徐桂平为其车辆在保险公司同时投保了交强险及商业三者险，赵夺驾驶该车与张素芬发生交通事故，致张素芬受伤并负事故全部责任，故保险公司理应首先在交强险及商业三者险限额内赔偿张素芬的合理损失，不足的部分由赵夺负担，张素芬要求徐桂平承担损失的请求，依据不足，本院不予支持。张素芬要求的与治疗胸腺囊肿相关的费用，因张素芬放弃其所患胸腺囊肿与本次交通事故是否存在因果关系的鉴定，本院无法确定其所患胸腺囊肿与本次交通事故存在因果关系，故本院对于要求的与治疗胸腺囊肿相关的费用不予支持。现张素芬要求的因本次交通事故造成的损失，医疗费根据相关票据确定为1056.41元；原告要求赔偿的误工费、营养费，参考北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，并结合原告提供的诊断证明、收入证明等，本院酌定原告的营养费300元、误工费2400元；交通费要求过高，本院根据原告的伤情及就医时间、次数等因素予以酌定为400元；原告要求的护理费依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张素芬医疗费、营养费共计人民币一千三百五十六元四角一分，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告利宝保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张素芬误工费、交通费共计人民币二千八百元，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告张素芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十九元，由原告张素芬负担二百元（已交纳）；由被告赵夺负担四十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年八月五日
书 记 员 田奥零
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2022号
罪犯李元华，男，1975年12月29日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2013年8月2日，贵州省黔西县人民法院作出(2013)黔县刑初字第287号刑事判决，认定李元华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年9月12日交付执行（刑期自2013年3月4日起至2018年3月3日止）。
2016年8月2日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李元华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年12月至2015年4月、2015年5月至2016年4月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李元华减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元华减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖宇
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初99号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘廷平，驾驶员。2015年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局监视居住，2016年2月8日被日照市东港区人民检察院取保候审。
辩护人时衍伟，山东正航律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人刘廷平犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被告人刘廷平对指控的基本犯罪事实有异议，本院依法转为普通程序，并重新计算审理期限，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青、杜世民出庭支持公诉，被告人刘廷平及其辩护人时衍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年8月4日12时50分许，被告人刘廷平驾驶鲁L／鲁L挂号牌货车沿335省道由西向东行驶至日照市东港区三庄镇大王家寨路段，与对向行驶的贺兆文驾驶的鲁L号牌面包车相撞，致贺兆文及面包车乘车人庄乾举、庄须伟、庄乾高、张可英、辛崇美死亡，被告人刘廷平负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘廷平的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。
针对上述指控，被告人当庭表示自愿认罪，但辩解其不应负事故的全部责任。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案中道路交通事故认定书中认定为被告人负全部责任不当，被害方对事故的发生也应负一定的责任；2、被告人案发后因受伤被送往医院救治，在公安机关尚未立案前即如实供述犯罪事实，应构成自首；3、被告人已对被害人的近亲属足额赔偿，并取得了被害方的谅解；4、被告人自愿认罪，积极配合公安机关的调查，悔罪态度好；5、被告人的行为属于紧急避险。
经审理查明，2015年8月4日12时50分许，被告人刘廷平驾驶鲁L／鲁L挂号牌货车沿335省道由西向东行驶至日照市东港区三庄镇大王家寨路段，与对向行驶的贺兆文驾驶的鲁L号牌面包车相撞，致贺兆文及面包车乘车人庄乾举、庄须伟、庄乾高、张可英、辛崇美死亡，被告人刘廷平负该事故的全部责任。
同时查明，本案系群众报警，事故发生后被告人刘廷平被送往医院救治，办案民警赶往医院对其进行讯问，其如实供述了犯罪事实，公安机关于次日对该案进行立案。被告人刘廷平已与被害方达成和解协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有道路交通事故现场图及照片，受案登记表，立案决定书，强制措施法律文书，诊断证明，火化证明，户口注销证明，人民调解协议书，协议书，伤者救助款票据，当事人驾驶证复印件，户籍证明，抓获经过等书证，被告人刘廷平的供述和辩解，日公交认字（2015）第185号道路交通事故认定书，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，法医学尸体检验报告，现场勘查笔录，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘廷平违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致六人死亡，情节特别恶劣，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘廷平自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，且已经与被害方达成调解协议，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。关于被告人刘廷平及其辩护人提出的其不应负事故全部责任的问题，经查，交通事故认定书已经送达给被告人刘廷平，被告人未在法定期限内提出复核申请，该事故认定书已经生效，且该认定书的认定程序、法律适用均合法，故被告人及辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人刘廷平构成自首的问题，经查，事故发生后被告人刘廷平因伤被送往日照市中医院救治，此时被告人刘廷平意识尚清醒，其因伤客观上不能到公安机关投案，但自案发至公安机关到医院对其进行讯问，时隔数小时，其未电话报案，亦未委托其亲友代为报案，缺乏投案的主动性和自愿性，故被告人的行为不能构成自首，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人刘廷平的行为应属于紧急避险的问题，本院认为，紧急避险是用损害一种较小的合法权益的方法，来保全另一种较大的合法权益，人身安全是应优先保护的法益，因此被告人的行为不符合紧急避险的构成要件，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的“被告人刘廷平如实供述犯罪事实，认罪态度较好，足额赔偿被害方，取得被害方谅解”的辩护意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：
被告人刘廷平犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 李业成
人民陪审员 丁昌华
二〇一六年三月九日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任的，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1541号
申请执行人：青州市金牛化工有限公司。住所地：青州市仙客来北路****号。
法定代表人：李修光，男。
被执行人：张学功，男。
申请执行人青州市金牛化工有限公司与被执行人张学功买卖合同纠纷一案，山东省青州人民法院于2013年7月22日作出（2013）青法商初字第465号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2014年7月9日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款108613.50元），本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人张学功长期外出，下落不明，家中也无财产可供执行，查询银行也无存款，申请执行人申请保全的在被执行人张学功名下的鲁L×××××号的汽车一辆也无下落，因被执行人张学功欠款太多，申请执行执行人也未向本院提供执行的财产和线索，本案暂无执行的必要。
本院认为，被执行人张学功长期外出，下落不明，家中也无财产可供执行，查询银行也无存款，申请执行人申请保全的在被执行人张学功名下的鲁L×××××号的汽车一辆也无下落，因被执行人张学功欠款太多，申请执行执行人也未向本院提供执行的财产和线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第465号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十月三十一日
书记员 卢兆成
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖塘民初字第96号
原告：赵帮结，男，汉族，1986年10月10日生。
委托代理人：余奕，系江西中惠律师事务所律师。
被告：胡小丽，女，汉族，1984年11月8日生。
被告：胡伟，男，汉族，1986年2月18日生。
原告赵帮结与被告胡小丽、胡伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵帮结及其委托代理人余奕和被告胡小丽、胡伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵帮结诉称，2014年7月14日14时50许，胡小丽驾驶的小车在昌东大道殷王村路段由东往北右转驶入昌东大道时，遇原告驾驶的二轮摩托车在昌东大道由南往北行驶时发生碰撞，致使原告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，胡小丽承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后在南昌市第二医院住院治疗，原告受伤严重，后经江西中正司法鉴定中心鉴定为：后续治疗费4000元，休息期100天，护理期为伤后45天，营养期为60天。出院后原告一直向被告主张相关赔偿费用，但被告拒绝支付。为此要求判令被告：1、赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计39315.32元；2、承担本案诉讼费。
被告胡小丽、胡伟辩称，本次事故为主次责任，原告应当承担相应的费用；原告主张的赔偿项目过高，我愿意赔偿原告受伤损失15000元，如不能调解，请求法院依照法律规定的标准进行判决，保留上诉权；胡小丽为胡伟姐姐，胡伟为肇事车车主，胡小丽因外出办事借用胡伟的车，胡伟在事故发生时没有为该小车购买强制保险，胡小丽在借用该车时不清楚该车是否购买强制保险。
经审理查明：2014年7月14日14时50许，胡小丽驾驶的小车在昌东大道殷王村路段由东往北右转驶入昌东大道时，遇赵帮结驾驶的二轮摩托车在昌东大道由南往北行驶时发生碰撞，致使赵帮结受伤，两车受损的道路交通事故。赵帮结即被送至南昌市中西医结合医院住院治疗。2014年8月8日赵帮结出院。医嘱建议赵帮结出院后休息两个月。胡伟垫付了赵帮结部分医疗费用2000元。2014年8月13日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出道路交通事故认定，胡小丽承担本次事故的主要责任，赵帮结承担本次事故的次要责任。2014年8月8日赵帮结伤情经江西中正司法鉴定中心鉴定为后续治疗费4000元，自受伤之日起全休100天，营养期为60天，护理期为45天。
胡伟没有为小车投保交强险。
庭审中，赵帮结未能举出其最近三年平均收入状况的证据。
故核定，赵帮结因本次事故造成的损失为：医疗费12665.32元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）、营养费500元（20元／天×25天）、误工费2045元（8781元／365天×85天）、护理费1600元（私营护理行业64元／天×25天）、交通费300元（酌定），共计22360.32元。
本院认为，赵帮结因为本次事故致使身体受伤的损失应得到合理赔偿。南昌市公安局交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。由于胡伟没有为小车投保交强险。因此，本次交通事故发生后，应由胡伟在机动车强制保险限额赔偿赵帮结的损失13945元（医疗费限额1万元、护理费、误工费、交通费），扣除胡伟所垫付2000元，胡伟还应赔偿赵帮结11945元；超出部分由胡小丽按责任划分赔偿70％，计款5890.72元{（22360.32元-13945元）×70％}；同时胡小丽应对胡伟赔偿赵帮结损失承担连带责任；赵帮结没有举出其最近三年平均收入状况的证据，故其误工费应按2013年度江西省农民人均纯收入标准计算，误工期按医嘱确定；赵帮结护理费应按2013年度江西省私营护理行业的平均工资标准计算，护理期按其住院天数确定；赵帮结因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费300元；赵帮结其它的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
原告赵帮结因本案交通事故应得赔偿总额为19835.72元，扣除被告胡伟所垫付款2000元，实际应得赔偿款17835.72元；
由被告胡伟在机动车强制保险限额赔偿原告赵帮结损失13945元，扣除胡伟所垫付2000元，胡伟还应赔偿赵帮结11945元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
由被告胡小丽赔偿原告赵帮结损失5890.72元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
被告胡小丽对被告胡伟赔偿原告赵帮结上述损失承担连带责任；
驳回原告赵帮结其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费783元，减半收取391.5元，加上保全费1020元、鉴定费1980元，共计3391.5元，由原告赵帮结负担1202.5元，由被告胡小丽负担2189元，退回原告赵帮结391.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 彭彩红