wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第700号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：陈友苗。
被告：陈菊体。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告陈友苗、陈菊体金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，请求判令：1.被告陈友苗即时偿还原告借款本金500000元，并支付自2015年2月21日起至2015年4月20日止的利息6195元及自2015年4月21日起至实际清偿日止以借款本金500000元为基数按月利率9.45‰计算的利息；2.被告陈菊体对上述借款本息承担共同还款责任；3.原告对被告陈友苗提供的慈房他证2013字第0077**号《房屋他项权证》项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月21日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：月利率6.3‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2014年10月21日，原告向被告陈友苗发放借款500000元。
五、借款用途：购DTY丝。
六、担保情况：被告陈友苗以位于慈溪市浒山街道金山新村22号楼104室的房地产为原告向被告陈友苗自2013年6月27日至2016年6月26日期间内最高融资限额500000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押范围包括但不限于本金、利息等。
七、还款期限：2015年4月20日。
八、还款情况：被告陈友苗仅支付利息至2015年2月20日。
九、尚欠本息：被告陈友苗尚欠原告借款本金500000元、截至2015年4月20日的利息6195元及自2015年4月21日起至实际清偿日止以借款本金500000元为基数按月利率9.45‰计算的利息。
十、其他相关事实：2013年6月28日，原告取得慈房他证2013字第0077**号《房屋他项权证》。2014年4月30日，被告陈菊体向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺为原告向被告陈友苗在2013年6月27日至2016年12月31日期间内的最高借款限额2200000元的所有债权承担共同还款责任。同年12月18日，原告由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。
以上事实由原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《批复》、《变更登记审核表》、《最高额抵押合同》、《抵押财产清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《分户明细对账单》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈友苗借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告陈菊体承担共同还款责任。原告对被告陈友苗提供的慈房他证2013字第0077**号《房屋他项权证》项下的房地产享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陈友苗于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付截至2015年4月20日的利息6195元及自2015年4月21日起至实际清偿日止以借款本金500000元为基数按月利率9.45‰计算的利息；
二、被告陈菊体对上述判决确定的被告陈友苗的债务承担共同还款责任；
三、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告陈友苗提供的慈房他证2013字第0077**号《房屋他项权证》项下的座落于慈溪市浒山街道金山新村22号楼104室的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8880元，由被告陈友苗、陈菊体共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 陈红凯
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 胡铭洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第641号
原告：施恩。
被告：张亮亮。
原告施恩诉被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施恩到庭参加诉讼，被告张亮亮经本院传票传唤未到庭应诉。
原告施恩起诉称，被告因做生意需资金周转于2012年3月向原告借款20000元。2012年9月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人张亮亮于2012年3月份向施恩借贰万元整，将于2012年12月底之前还陆仟至壹万元，余款将在2013年3月之前还清”。到期后，被告未归还借款。现起诉要求：1、判决被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告施恩提供了欠条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告张亮亮未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告提供的欠条为原件，被告张亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，结合原告的陈述，本院经审核后对该欠条依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张亮亮作为借款人，应及时归还借款。原告诉请被告张亮亮归还借款20000元的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。被告张亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮亮应于本判决生效之日起七日内归还原告施恩借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减关收取150元，由被告张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一三年七月二日
代书记员 徐 烨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1184-1号
申请执行人廖海生，男，1963年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人朱玥、张洁，福建建昌律师事务所律师。
被执行人赖东波，男，1960年3月14日出生，汉族。
被执行人厦门永达电工设备股份有限公司，住所地厦门市同安区西柯美溪道思明工业园2号厂房。
法定代表人赖东波。
申请执行人廖海生与被执行人赖东波、厦门永达电工设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月9日作出（2013）思民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1367213.2元及逾期利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在诉讼过程中，本院已轮候冻结了被执行人厦门永达电工设备股份有限公司名下位于厦门市同安区美溪道思明工业园2号202单元房产。在执行过程中，本院已冻结了被执行人厦门永达电工设备股份有限公司名下厦门银行账户存款51312.89元、中国建设银行账户存款1541.62元及中国工商银行账户，并冻结了被执行人赖东波名下厦门银行账户存款6478.74元。另已轮候冻结了被执行人厦门永达电工设备股份有限公司名下车牌号为闽D×××××号车辆和被执行人赖东波名下车牌号为闽D×××××号车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1184号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第838号
上诉人（原审原告）杨在荣，男，汉族，1953年1月12日出生，现住杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）李春林，男，汉族，1964年5月6日出生，现住杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）李永，男，汉族，1980年1月23日出生，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）王琴（又名王清），女，汉族，1974年9月27日出生，现住杭锦后旗。
上诉人杨在荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第367-2号民事裁定，向本院提起上诉。本�于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，径行裁判，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年1月19日原告杨在荣与被告李永、王琴签订了《房屋买卖合同》，合同约定，被告王琴、李永将位于杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭4号楼2栋302号商品房出售给原告，每平米1300元。合同签订后，原告当面交给被告李永40000元购房款，于2009年3月8日给付被告李永购房款48000元。付清房款后，原告要求被告交房，被告李永一直拖延。后来由于该房已卖给他人，被告李永同意给原告退款，先后退款80000元，尚有44000元未退还。
另外，原告杨在荣诉称，2009年1月19日原告杨在荣与被告李永、王琴签订了《房屋买卖合同》，合同约定，被告王琴、李永将位于杭锦后旗陕坝镇汇龙华庭4号楼2栋302号商品房出售给原告，每平米1300元。合同签订后，原告当面交给被告李�40000元购房款，于2009年3月8日给付被告李永购房款48000元，于2009年9月8日给付被告李春林购房款16000元，于2010年8月11日给付被告李永购房款20000元。其中给付被告李春林的16000元，是被告李永要求我给付被告李春林的，由于被告李春林是被告李永的四爹，被告李春林替被告李永代收了此款。付清房款后，原告要求被告交房，被告李永一直拖延。后来由于该房已卖给他人，被告李永同意给原告退款，先后退款80000元，尚有44000元未退还。现诉至法院，请求依法解除房屋买卖合同，由三被告返还购房款余额44000元并承担违约金31000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告李永在房屋买卖合同中约定出售的房屋，实际并不存在，庭审中经询问原、被告双方均表示不知道该房屋的实际坐落位置，也不能确定买卖的商品房确实存在。由于房屋买卖合同中约定的标的物并不存在，当事人虚构标的物涉嫌刑事犯罪，按照法律规定应将有关材料依法移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨在荣对被告李春林、李永、王琴的起诉。缓缴的案件受理费1675元，本院不予收取。
上诉人杨再荣认为，上诉人与被上诉人李勇、王琴签订合同时就约定当面交给40000元，并将此内容写在购房合同中。原审法院未予认定，属事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，上诉人杨再荣持2009年1月19日与被上诉人李永、王琴签订的《房屋买卖合同》提起诉讼，请求依法解除房屋买卖合同，由合同签订人王琴、李永及收款人李春林返还购房款余额44000元并承担违约金31000元。经审查，杨再荣的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，依法应予受理。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应�依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，在公安机关对本案经济纠纷并未立案，且未函告有经济犯罪嫌疑的情况下，本案应继续审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第367-2号民事裁定；
二、指令杭锦后旗人民法院对本案进行审理。
审判长 刘宏强
审判员 仲佳才
审判员 王瑞玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 邬竟夫
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2411号
原告王花朵，女，1974年2月14日出生，回族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告魏春平，男，1968年4月1日出生，回族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告王花朵与被告魏春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王花朵因被告魏春平未返还其借款8万元，向本院提起诉讼，请求判令：被告魏春平返还借款8万元，并从2011年5月10日至清款之日按月利率2%计付利息。
本院基于查明的事实，2011年5月10日被告魏春平向原告王花朵借款8万元的情况属实。借款中未约定还款期限及利息，原告请求按月利率2%计付利息，无证据证实，利息应从原告主张权利之日（起诉之日2014年5月27日）至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告魏春平于本判决生效后五日内返还原告王花朵借款8万元，并从2014年5月27日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由被告魏春平负担1526元，退还原告王花朵1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一四年六月二十日
书记员 李艳华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0459号
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳南路4号。
负责人许永红，行长。
委托代理人杨军，该行客户经理。
委托代理人王川，该行员工。
被告徐州龙城置业有限公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人陈乃运，该公司总经理。
委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
被告李明洋，建筑工人。
被告王红娟，农民。
两被告委托代理人吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行诉被告徐州龙城置业有限公司、李明洋、王红娟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查查明，本案涉案贷款涉嫌刑事犯罪，沛县公安局已于2015年9月3日下发立案决定书［沛公（庄）立字（2015）3054号］，决定对李永亮等人贷款诈骗案立案侦查。
本院认为，本案涉案贷款涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司沛县支行的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司沛县支行的起诉。
案件受理费9727元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十二月十日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第494号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门鼎红大酒店有限公司。
法定代表人：任传东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门鼎红大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第103号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人张玉成，男，联社职员。
被告刘忠厚，男，1960年3月5日出生，汉族，农民。
被告白俊国，男，1975年4月25日出生，汉族，农民。
被告刘阳，男，1982年7月30日出生，汉族，农民。
被告樊丽艳，女，1976年6月5日出生，汉族，农民。
被告白春生，男，1953年1月27日出生，汉族，农民。
被告闫福平，男，1952年8月6日出生，汉族，农民。
被告常全，男，1952年11月16日出生，汉族，农民。
被告刘立�，男，1980年7月11日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告刘忠厚、白俊国、刘阳、樊丽艳、白春生、闫福平、常全、刘立柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人张玉成到庭参加了诉讼，被告刘忠厚、白俊国、刘阳、樊丽艳、白春生、闫福平、常全、刘立柱经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2010年12月26日，被告刘忠厚、白俊国、刘阳、樊丽艳、白春生、闫福平、常全、刘立柱以联保形式在原告下属建国信用社借款，其中被告刘忠厚借款4万元，约定贷款月利率为8.016‰，还款时间为2011年12月1日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上上浮30%的逾期利息。现借款本息至今未还。为此，�告诉讼来院，要求被告刘忠厚立即偿还借款本金4万元及利息（自2010年12月26日起至2011年12月1日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月2日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；被告白俊国、刘阳、樊丽艳、白春生、闫福平、常全、刘立柱承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告刘忠厚、白俊国、刘阳、樊丽艳、白春生、闫福平、常全、刘立柱未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书及农户联保借款合同（复印件）各1份，证明被告刘忠厚向建国信用社申请借款并签订了联保借款合同，合同约定了还款时间、借款利率，逾期还款应承担的逾期利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告�忠厚签字领取了借款4万元的事实。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年12月26日，被告刘忠厚、白俊国、刘阳、樊丽艳、白春生、闫福平、常全、刘立柱以联保形式在原告下属的建国信用社借款，其中被告刘忠厚借款4万元，约定借款月利率为8.016‰，还款时间为2011年12月1日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。借款到期后，被告刘忠厚至今未归还本息。
本院认为：建国信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。建国信用社已按合同约定履行了向被告刘忠厚发放借款的义务，被告刘忠厚应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告刘忠厚给付借款本金4万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告白俊国、刘阳、樊丽艳、白春生、闫福平、常全、刘立柱应按照联保借款合同的约定，对被告刘忠厚应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼费承担连带保证责任。因原告下属的建国信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告刘忠厚、白俊国、刘阳、樊丽艳、白春生、闫福平、常全、刘立柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘忠厚于本判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金4万元及利息（自2010年12月26日起至2011�12月1日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月2日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；
二、被告白俊国、刘阳、樊丽艳、白春生、闫福平、常全、刘立柱对上述被告刘忠厚所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1218元（原告已交纳）、公告费1000元，由被告刘忠厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王胜江
人民陪审员 王 影
人民陪审员 张春玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 王凤梅
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭临行审字第40号
申请人临安市环境保护局。
法定代表人林生友。
委托代理人徐军。
被申请人临安同协电子元器件有限公司。
法定代表人韩敏华。
申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求对其作出的临环（行）罚（2013）第71号行政处罚决定中对临安同协电子元器件有限公司处罚款人民币133000元中未交纳的63000元予以强制执行并加处罚款人民币63000元。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市环境保护局申请对临安同协电子元器件有限公司未交纳的罚款63000元及加处罚款63000元准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 任裕青
二〇一四年六月十日
书 记 员 应 秋
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭临行审字第40号申请人临安市环境保护局。法定代表人林生友。委托代理人徐军。被申请人临安同协电子元器件有限公司。法定代表人韩敏华。申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求对其作出的临环（行）罚（2013）第71号行政处罚决定中对临安同协电子元器件有限公司处罚款人民币133000元中未交纳的63000元予以强制执行并加处罚款人民币63000元。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人临安市环境保护局申请对临安同协电子元器件有限公司未交纳的罚款63000元及加处罚款63000元准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  任裕青二〇一四年六月十日书 记 员  应 秋
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第711号
上诉人（原审被告）袁超，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审被告）赵静，女，1985年5月28日出生，汉族，农民，住济南市。
以上两上诉人共同委托代理人崔媛，山东彬智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）展东平，男，1983年12月1日出生，汉族，无业，住山东省东平县。
委托代理人刘汉良，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人袁超、赵静与被上诉人展东平追偿权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2012年6月27日，案外人薛兴旺作为债权人与袁超、赵静及展东平签订借条一张，内容为：“今有债务人：济南市槐荫区泉西机械厂（袁超、赵静）于2012年6月27日，借债权人天津市静海县大邱庄镇李八庄村薛兴旺人民币现金贰拾万元整，借期一年，月息2分（利息三月付一次）至2013年6月26日到期利随本清。债权人、债务人、担保人签字生效，一式三份，三方各一份。“该借条下方债权人签名为薛兴旺，债务人签名为赵静、袁超，担保人签名为展东平。
袁超、赵静提交2013年6月26日保证书一份，保证书内容为：“2012年6月27日借天津薛兴旺人民币现金贰拾万元整，因个人原因延期还款，特此保证声明：2013年7月26日付薛兴旺人民币壹拾万元整，2013年8月26日付清剩余壹拾万元整，息2分，息随本金结清，款到此条作废。”该保证书下方保证人处有被告袁超、赵静签名及济南市槐荫区泉西机械厂公章。2013年11月4日，展丽红与袁超、赵静签订借条一份，内容为：“今展丽红借给袁超、赵静人民币（大写数字）壹拾肆万伍仟壹佰柒拾元整，即145170元，借款期限自2013年11月4日起至2013年12月14日止，共40天，本金145170元，2013年12月14日一次性偿还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）贰万元整圆整（原文记载，本院注），即￥20000.00元。出借人、借款人、担保人签字生效。一式三份，三方各一份。注：本借条为借款人收讫，借款人担保人的身份证复印件为本借条的附件。”该借条下方出借人处有展丽红签字，借款人签字处为袁超赵静，担保人处展东平签字，该份借条中加盖有济南市槐荫区泉西机械厂公章。
对以上三份证据，袁超、赵静、展东平均认可系承继关系，2013年11月4日借条内容系由2012年6月27日借条转化而来。展丽红系于案外人薛兴旺处取得债权。2014年1月5日，展丽红出具收条一份证实自展东平处收到145170元，袁超、赵静对此表示认可。其后袁超、赵静分四次向展东平偿还借款共计85710元，尚余6万元没有偿还。袁超、赵静认为该笔借款的借款主体应为济南市槐荫区泉西机械厂而非本案袁超、赵静，该借款也是用于该单位资金周转，袁超、赵静在借条上签名及还款行为是为方便处理借、还款等事宜，展东平对此不予认可。另查明，展东平主张袁超、赵静承担违约金2000元，系由于2013年11月4日借条中记载违约金为2万元，其仅主张2000元，展东平认可违约金其并未向展丽红支付的事实。
原审法院认为：展东平、袁超、赵静争议的焦点问题是涉案借贷关系中借款人的确定，虽然2012年6月27日的借条中出现济南市槐荫区泉西机械厂的名称，在保证书传真件中有该单位公章，在2013年11月4日的借条中该单位也加盖公章，并且袁超、赵静陈述涉案借款用于该单位经营。但在2012年6月27日的借条中未加盖该单位公章，只有袁超、赵静签名，在保证书中也记载未还款原因为个人原因，同时2013年11月4日的借条中借款人为本案袁超、赵静，该借条中济南市槐荫区泉西机械厂的公章也未加盖在借款人处。再结合袁超、赵静对展东平的还款情况，以上事实可以证实本案中借贷关系中借款人为本案袁超、赵静，对袁超、赵静主张本案借贷关系借款人为济南市槐荫区泉西机械厂，不予采纳。袁超、赵静、展东平双方对涉案借款形成过程及还款情况均无异议，对尚欠6万元未偿还的事实也没有分歧，故对以上事实，予以确认。因此，展东平主张袁超、赵静偿还借款6万元，事实清楚，予以支持。对展东平依据2013年11月4日借条中约定的违约金条款要求袁超、赵静承担违约金2000元，在该借条中此项约定的双方当事人并非本案展东平、袁超、赵静并且展东平在实际还款时并未承担违约金，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和同担保法》第三十一条之规定判决：一、袁超、赵静于判决生效之日起10日内向展东平支付代偿款项6万元。二、驳回展东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，财产保全费640元，由袁超、赵静负担。
上诉人袁超、赵静不服原审判决上诉称：袁超、赵静系济南市槐荫区泉西机械厂的工作人员，因济南市槐荫区泉西机械厂资金周转困难，以展东平为担保人，向薛兴旺借款20万元，后薛兴旺将债权转让给展丽红。截止2013年11月4日，济南市槐荫区泉西机械厂尚欠展丽红145170元，双方又签订了一份借条，并加盖了泉西机械厂公章。以上证据证明该借款为济南市槐荫区泉西机械厂所借，袁超、赵静不是涉案借款的借款人，不应当承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回展东平的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由展东平承担。
被上诉人展东平答辩称：2012年6月27日的借条，债务人处为上诉人袁超、赵静签字捺印；2013年6月26日的还款保证书，落款处有袁超、赵静的签字；2013年11月14日的借条借款人处有袁超、赵静的签字；2014年袁超偿还部分借款，以上事实足以证明袁超、赵静为借款人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人袁超、赵静提交济南市槐荫区泉西机械厂的工商登记信息复印件，拟证明济南市槐荫区泉西机械厂为独立的法人单位，系争议借款的实际使用人和借款人，应承担还款责任。经质证，被上诉人展东平对证据真实性无异议，但陈述不能证明袁超、赵静主张。
本院认为：本案二审中的争议焦点为：上诉人袁超、赵静是否是涉案借款的借款人。2012年6月27日的借条，虽出现了济南市槐荫区泉西机械厂的名称，但债务人签字处为上诉人赵静、袁超签字，无济南市槐荫区泉西机械厂公章。2013年11月4日的借条中，“济南市槐荫区泉西机械厂”公章加盖在借条中部，借条载明：“今展丽红借给袁超，赵静人民币……”；落款借款人签字处为赵静、袁超签字，无济南市槐荫区泉西机械厂公章；故借条中部虽加盖的“济南市槐荫区泉西机械厂”公章，但不能认定济南市槐荫区泉西机械厂系借款人。综合被上诉人展东平于原审中提交的还款收条，均载明系收到袁超的款项，足以认定袁超、赵静系涉案借款的借款人。上诉人袁超、赵静主张其不是借款人，证据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人袁超、赵静的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人袁超、赵静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 李 静
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨婷婷
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1081刑初43号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人闵××，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月24日被灯塔市公安局取保候审。
被告人石××，男，因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月24日被灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人闵××、石××犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员郎××、宁××出庭支持公诉。被告人闵××、石××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日4时50分，被告人石××驾驶辽J216**中型厢式货车，由西向东行驶至灯塔市小小线141公里+800米处，与在路中间的行人刘××相撞，在辽J216**中型货车乘车人田××设置警告标志时，被告人闵××驾驶辽K111**中型厢式货车由东向西行驶至事故地点处，将肇事后倒在地上的刘××碾压，驾车逃逸，刘××在事故中死亡。经认定，闵××、石××共负事故的主要责任。
案发后，被告人石××主动到案，被告人闵××驾车逃逸后于当日到公安机关投案。
被告人闵××、石××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
被告人闵××提供证据：收条一份，证实被害人家属收到闵××一方先行垫付的保险公司赔偿款68000元。
被告人石××提供的证据：短信记录一份，证实石××一方肇事车辆投保的保险公司于2015年12月11日给付被害人家属赔偿款人民币68610.5元。
经审理查明，2015年10月6日4时50分，被告人石××驾驶辽J216**中型厢式货车（车主系×××××辽宁股份有限公司，车上载有田××），由西向东行驶至灯塔市小小线141公里+800米处，与在路中间的行人被害人刘××（女）相撞，造成被害人刘××倒地，被告人石××拨打报警电话，并让乘车人田××下车设置警告标志，在田××设置警告标识时，被告人闵××驾驶辽K111**中型厢式货车（车主闵×）由东向西行驶至事故地点处，将肇事后倒在地上的被害人刘××碾压后，驾车逃逸，被害人刘××在事故中死亡。经灯塔市公安局交通管理大队道路交通事故认定，闵××、石××共负事故的主要责任，刘××负事故的次要责任。经辽阳市公安局司法鉴定中心刑事技术检验：刘××系因颅脑损伤合并心脏破裂导致失血性休克而死亡。
案发后，被告人石××主动拨打报警电话，在现场配合交警调查，被告人闵××驾车逃逸后于当日9时30分主动到公安机关投案自首。
2015年10月21日，被告人石××及辽K111**中型厢式货车车主闵×共同与被害人家属达成赔偿协议，被告人石××在除保险公司已赔付完毕的理赔款人民币68610.5元之外，一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币60000元；辽K111**中型厢式货车车主闵×将肇事车辆投保的保险公司理赔款人民币68000元先行垫付给被害人家属，再一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币75000元，被害人家属对被告人石××及被告人闵××均表示谅解，不再追究二被告人的刑事、民事责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经当庭质证、认证的书证：案件来源、归案证明、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、车辆保险单复印件，人民调解协议书、收条及谅解书，证人田××的证言，被告人闵××、石××的供述与辩解，鉴定意见：道路交通事故认定书、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、辽阳市公安局司法鉴定中心鉴定文书，现场勘查笔录及照片、收条、短信记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石××、闵××违法道路交通安全法规，发生交通事故，共同造成一人死亡的后果，被告人闵××肇事后逃逸，二被告人共负事故的主要责任，二被告人的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人石××于案发后主动拨打急救电话和报警电话并在现场等待交警，主动接受公安机关调查，如实供述主要犯罪事实，系自首，赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚；被告人闵××肇事逃逸后，主动到公安机关投案自首，赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。本案符合刑事诉讼法规定的刑事和解的公诉案件范围，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十八条、第二百七十九条、关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，结合社区矫正机关同意对二被告人适用非监禁刑的意见，经院审判委员会讨论决定，为维护社会交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闵××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人石××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 杜丽媛
代理审判员 高尚萍
人民陪审员 尚承舜
二〇一六年二月一日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第611号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某，出生地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月18日被羁押，同年1月19日经公安机关决定被取保候审，2014年12月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）456号起诉书，指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日10时许，被告人谢某伙同同案人陈某（已判决），到本市白云区同德街横滘村同德街社区卫生服务中心二楼登记窗口，由陈某负责望风，谢某趁在此办理业务的贾某不备，盗得贾放于口袋内的三星I9220型无线移动电话机1台。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币2215元。为证实上述事实，公诉机关提供了赃物照片、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，并据此认为，被告人谢某扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人谢某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月18日10时许，被告人谢某伙同同案人陈某（已判决），到本市白云区同德街横滘村同德街社区卫生服务中心二楼登记窗口，由陈某负责望风，谢某趁在此办理业务的贾某不备，盗得贾放于口袋内的三星I9220型无线移动电话机1台。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币2215元。后被告人谢某和陈某被民警抓获，同年1月19日，因正处于哺乳期，被告人谢某经公安机关决定被取保候审。2014年12月16日，被告人谢某被公安民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人谢某的供述，被害人贾某的陈述及辨认材料，证人潘某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，监控视频，价格鉴定结论书，到案经过，同案人的刑事判决书。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，结伙扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人谢某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期经折抵后即自2014年12月16日起至2015年7月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）精民一初字第696号
原告：沙彦福，农民。
被告：精河县汇达矿业有限公司，住所地：精河县托里乡叶里斯南也肯村。
法定代表人：江振，该公司经理。
本院在审理原告沙彦福与被告精河县汇达矿业有限公司土壤污染责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，本院决定免交。
审判员 何玉忠
二〇一五年三月十一日
书记员 于 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02482号
河南省宅急购房产经纪有限公司：
你与樊秀香执行一案，本院于二〇一三年十二月十七日作出的（2012）金民二初字第1109号民事判决，已发生法律效力。申请执行人樊秀香于二〇一四年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省宅急购房产经纪有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十月十三日
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第788号
原告：李宗鹏，男。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告李宗鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁立玲、被告的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗鹏诉称：原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔。2014年11月6日16时8分左右，原告李宗鹏驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车发生交通事故。后经莒县人民法院处理，判令原告赔偿第三人张纪强各项损失共计9412元。后原告到被告处理赔，被告拒不全额支付保险金。请求被告支付原告保险金9412元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：投保属实，原告所主张的车损数额过高，评估费、拆检费不在保险赔偿范围内。
经审理查明：2014年3月3日，原告李宗鹏将其所有的鲁L×××××号牌小型普通客车在被告处投保机动车商业险一份，保险期间自2014年3月3日至2015年3月3日，投保机动车损失险（责任限额28800元）、第三者责任险（责任限额50万元）及不计免赔险等险种。2014年11月6日16时8分左右，原告李宗鹏驾驶投保车辆由北向南行驶至G206线427KM＋800M路段处超车时，与由南向北的张纪强驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，李宗鹏承担事故的全部责任，张纪强不承担责任。后经莒县人民法院（2015）莒民初字第2号民事判决书判决，李宗鹏赔偿第三人张纪强车辆损失7492元、评估费400元、拆检费700元、施救费820元，共计9412元。李宗鹏已履行完赔偿义务。
上述事实，有当事人陈述及保险单、事故认定书、判决书、过付款单据等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。原告投保的车辆在保险期内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告进行赔偿。第三者车辆损失已经生效判决书确认，被告应予赔偿；评估费、拆检费是事故发生后，系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，依照法律规定应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告李宗鹏保险金9412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一五年六月十日
书 记 员 张洪福
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第246号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
被告温州市龙湾贵都娱乐城。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温州市龙湾贵都娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 林恩慈
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3146号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：方延群，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：王亮，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告方延群、王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告方延群、王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年11月8日，被告方延群向原沂水县农村信用合作联社借款4500元，2007年11月8日到期，借款凭证号为3572189，借款用途为借新还旧，利率11.73‰，按约定到期归还本息，被告王亮自愿提供担保，承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款4500元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款4500元及利息，并承担本案诉讼费。
被告方延群、王亮经合法传唤均未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2006年11月8日，被告方延群向原沂水县农村信用合作联社借款4500元，2007年11月8日到期，借款凭证号为3572189，双方签订借款合同，借款利率为月利率11.73‰，借款用途为养猪，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告王亮自愿为该借款提供担保，承担连带清偿责任，并签有保证合同。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告未能按期归还借款本息。后经原告多次催收，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金4500元及利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金4500元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告方延群签订的借款合同和与被告王亮签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告方延群未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王亮依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告王亮承担连带清偿责任后有权向被告方延群追偿。被告方延群经公告传唤未到庭，被告王亮经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方延群偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4500元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日起至付清款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王亮对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告方延群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方延群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
审 判 员 李良子
人民陪审员 赵明元
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孔凡斐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1406号
罪犯徐某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市金山区人民法院于二〇一三年三月十一日作出（2013）金刑初字第164号刑事判决，认定徐某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年10月9日起至2017年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱青假17号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯徐某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯徐某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯徐某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月30日起至2017年10月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。徐某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华商初字第00111号
原告无锡新大力电机有限公司。
法定代表人顾亚芬。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告无锡市华达锻造机械厂。
投资人朱惠国，该厂厂长。
被告朱惠国。
原告无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）与被告无锡市华达锻造机械厂（以下简称机械厂）、被告朱惠国买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员颜建江适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告新大力公司的委托代理人陈震南，被告机械厂投资人即被告朱惠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新大力公司诉称：机械厂系朱惠国开办的个人独资企业。2012年9月4日，新大力公司供应给机械厂起重电机5台，价款共计63360元。之后，机械厂未能履行付款义务。现新大力公司请求法院判令：1、机械厂立即支付价款63360元及该款自2014年10月31日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2、朱惠国对机械厂不足清偿部分承担连带清偿责任。
被告机械厂、朱惠国辩称：1、对机械厂于2012年9月4日收到新大力公司5台电机，价款共计63360元无异议；2、因朱惠国儿子赌博，外面欠了很多债，所以机械厂及朱惠国均无能力偿还该笔债务。
经审理查明：2012年9月4日，新大力公司供应给机械厂电机5台。同日，新大力公司开具给机械厂一张金额为63360元、货物为电机5台的江苏增值税专用发票。上述货物交接单、江苏增值税专用发票均由机械厂管理员徐善珍签收。之后，机械厂未向新大力公司支付价款，新大力公司遂于2014年10月31日诉来本院，要求理涉。
另查明：机械厂系个人独资企业，投资人为朱惠国。
上述事实，有新大力公司举证的货物交接单，江苏增值税专用发票、机械厂企业登记资料查询表及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：2012年9月4日，新大力公司与机械厂之间发生的5台电机买卖行为合法有效。诉讼中，机械厂对结欠新大力公司价款63360元无异议，本院予以确认。因双方发生涉案业务时，并未签订书面买卖合同，也未对涉案价款的支付方式进行约定，故新大力公司要求机械厂支付价款63360元及该款自起诉之日起的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。因机械厂系朱惠国开办的个人独资企业，故朱惠国作为投资人应当对机械厂不足清偿部分承担清偿责任。综上所述，本院对新大力公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、无锡市华达锻造机械厂应于本判决发生法律效力后立即向无锡新大力电机有限公司支付价款63360元。
二、无锡市华达锻造机械厂应于本判决发生法律效力后立即向无锡新大力电机有限公司支付逾期付款利息损失（具体为：以63360元为基数，自2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、朱惠国对无锡市华达锻造机械厂按本判决第一条、第二条履行付款后的不足部分承担清偿责任。
如无锡市华达锻造机械厂、朱惠国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由无锡市华达锻造机械厂、朱惠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二0一四年十二年二十五日
书记员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9781号
原告：黄丽芬，女，1975年7月24日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区狮岭福永星百货店，住所广州市花都区。
经营者：黄建林。
本院受理的原告黄丽芬诉被告广州市花都区狮岭福永星百货店合同纠纷一案，原告黄丽芬于2016年10月27日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告广州市花都区狮岭福永星百货店的起诉。
本院认为，原告黄丽芬向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄丽芬撤回对被告广州市花都区狮岭福永星百货店的起诉。
案件受理费1636元，由原告黄丽芬负担。
审判员 叶成汉
二〇一六年十月二十七日
书记员 肖英杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4002号
上诉人（原审被告）江苑，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址深圳市××区××北路××工××区××栋，身份证号码×××2127。
委托代理人黄海金，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证号码×××2118。
被上诉人（原审原告）深圳当纳利印刷有限公司，住所地深圳市××坂田××和××厦，组织机构代码61881370-8。
法定代表人钱亮，董事长。
委托代理人陈战强，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证号码×××5917。
上诉人江苑为与被上诉人深圳当纳利印刷有限公司（以下简称当纳利公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本�经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，江苑与当纳利公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于江苑主张的赔偿金，根据我国的法律规定，计划生育是国家的基本政策，夫妻双方有实行计划生育的义务；同时，根据双方签订的劳动合同第七条第（三）项的规定，江苑也应当遵守计划生育的规定，因此，江苑在没有合法手续的情况下，生育二胎，违法了基本国策和劳动纪律。当纳利公司以江苑未经许可生育二胎且未经批准旷工37天，严重违反规章制度为由，与其解除劳动合同，有事实和法律依据，本院予以确认。江苑的该项上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于江苑主张的2012年11月1日至13日的工资，江苑在2011年11月1日之后没有上班，也即没有为当纳利公司提供劳动，因此，当纳利公司无需向江苑支付2012年11月1日至11月13日的工资。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人江苑的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人江苑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4437号
原告：陈夏芳。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所工作者。
被告：胡维国。
被告：胡仙平。
原告陈夏芳与被告胡维国、胡仙平为民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡维国、胡仙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈夏芳起诉称：2012年9月24日，被告胡维国向原告陈夏芳借款本金人民币20000元，约定月利息为2%，并出具借条一份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告胡维国立即归还借款本金人民币20000元及自2012年9月24日起按月利率1.8%计算利息至判决确定履行之日止，被告胡仙平承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一张，拟证明被告胡维国于2012年9月24日经被告胡仙平担保向原告借款20000元的事实。
二被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告胡维国、胡仙平未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告陈夏芳与被告胡维国自愿成立民间借贷关系，被告胡仙平进行担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告胡维国向原告陈夏芳借款本金人民币20000元，约定月利率为2%，尚未归还，被告胡仙平亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告要求被告胡维国偿还借款20000元及相应的利息，被告胡仙平负连带责任，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡维国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈夏芳借款本金人民币20000元，并支付自2012年9月24日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告胡仙平对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元，减半收取315元，由被告胡维国负担；被告胡仙平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费630元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年一月四日
代书 记员 周颖颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第625号
上诉人（原审被告）彭亮。
委托代理人王献知，系彭亮所在村委会推荐。
被上诉人（原审原告）李俊辉。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
上诉人彭亮因与被上诉人李俊辉民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑万民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。彭亮及其委托代理人王献知、李俊辉的委托代理人景长征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月份，原告李俊辉让被告彭亮帮助找工人到唐山原告承包的工地干活，原告支付给被告30000元预支款，扣除工人路费，剩余27678元被告自用，被告所找工人干活721.8平方米，每平方米7元，合计5052.6元，工人工资由被告支付，之后被告仍欠原告22625.4元，并为原告出具了手续，内容为：“106#，721.8方，单价7元，5052.6元，自用27678元，22625.4元，彭亮共欠俊辉22625.4元，2012.4.21”。被告彭亮对该证据不予认可，并称该证据上的字迹不是被告所书写，原告申请对所举证据中的字迹进行鉴定，依原审法院委托，河南中允司法鉴定中心出具的豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第97号关于“彭亮”签名的笔迹鉴定意见认为：“欠据上的彭亮二字是彭亮本人所写”。被告又申请鉴定人出庭作证，河南中允司法鉴定中心的鉴定人符兵出庭作证，对鉴定意见进行了说明，被告也未申请重新鉴定。原告因字迹鉴定支出鉴定费1000元，支出交通费1000元。
原审法院认为：被告彭亮欠原告李俊辉22625.4元，有被告为原告出具的欠条为证，被告虽对原告所举证据不予认可，但河南中允司法鉴定中心出具的豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第97号鉴定意见及鉴定人符兵出庭作证的证言，足以证明原告所举证据为被告书写，原告要求被告支付欠款22625.4元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告支付欠款利息，因欠款时双方没有约定，利息应从原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；原告因字迹鉴定支出的鉴定费及交通费，被告应予以承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告彭亮于本判决生效后五日内偿还原告李俊辉欠款人民币22625.4元及利息（利息从2013年10月25日起开始计算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告彭亮于本判决生效后五日内给付原告李俊辉鉴定费人民币1000元及交通费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告彭亮负担。
彭亮上诉称：原审鉴定意见依据不足，程序违法，没有使用行业规定的鉴定仪器去鉴定，原审没有说明采信鉴定意见的理由，没有对鉴定意见进行审查，对彭亮的反驳意见也没有进行论述。故原审鉴定意见不能作为定案依据，欠条不是彭亮签名，请求发回重审或依法改判驳回李俊辉诉讼请求。
李俊辉答辩称：原审鉴定系双方共同委托，鉴定机构具备相应资质，鉴定意见客观真实，程序合法。依据彭亮申请，鉴定人也出庭进行了作证。笔迹鉴定的方法包括但不限于目测、显微观察、仪器检测等，彭亮要求必须采用仪器鉴定是强人所难，彭亮举证不能，应承担相应的后果，而不能把审查的所有责任与义务全部推给原审法院。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：2012年2月份，李俊辉让彭亮帮助找工人到唐山李俊辉承包的工地干活，李俊辉支付给彭亮部分预支款。李俊辉提供的2012年4月21日手续内容为：721.8平方米，每平方米7元，合计5052.6元，自用27678元，剩余22625.4元，彭亮共欠俊辉22625.4元，2012.4.21”。彭亮对该证据不予认可，但经李俊辉申请，原审法院委托，河南中允司法鉴定中心出具的豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第97号关于“彭亮”签名的笔迹鉴定意见认为：“欠据上的彭亮二字是彭亮本人所写”。该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定人也出庭对鉴定意见进行了说明，彭亮也未申请重新鉴定，彭亮并无证据能推翻该鉴定意见，故原审采信该鉴定意见并无不当，彭亮上诉主张不应采信该鉴定意见的理由不能成立，本院不予支持。彭亮二审主张该手续是作为预支李俊辉钱与其工资之间结算的凭据，已经把多支的钱退给李俊辉了，但彭亮自认退回李俊辉的钱并没相应手续。综上，彭亮不能证明其已偿还李俊辉本案欠款，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人彭亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蔡苏仃
新疆维吾尔自治区和田地区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第396号
申请执行人蔡祖卫，男，1968年出生，汉族，无固定职业，住和田市乌鲁木齐北路。
被执行人宋军，男，1983年出生，汉族，无固定职业，住和田市邮政小区。
本院在执行申请执行人蔡祖卫与被执行人宋军民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月7日向被执行人发放执行通知书，要求被执行人按照通知书要求于2014年8月10日履行判决书中的给付义务，被执行人宋军于2014年8月10日履行判决书中规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2014）和市民二初字第154号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 郑海军
二〇一四年八月二十七日
书记员 廖新容
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第652号
申请执行人：张永和，男，1942年6月10日生，汉族，住。
被执行人：王金友，男，1952年8月6日生，汉族，住。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第2141号民事判决书张永和申请执行王金友买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币37500元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第2141号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一五年十二月十日
书记员 侯 佳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第683号
原告博兴县城东街道董高村村民委员会，住所地：山东省博兴县。
法定代表人逯洪庆，该村村委主任。
委托代理人尹雪英，山东畅达律师事务所律师。
被告傅存森，男，1967年6月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告博兴县城东街道董高村村民委员会与被告傅存森土地租赁合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博兴县城东街道董高村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告博兴县城东街道董高村村民委员会负担。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 孙奉乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 唐 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第410号
上诉人（原审被告）：尤江斌，男，俄罗斯族。
被上诉人（原审原告）：石家庄航华超硬工具有限公司。
法定代表人：王玉山，董事长。
原审被告：乌鲁木齐三和有色地质物资有限公司。
法定代表人：不详。
原审被告：尤江萍，女，俄罗斯族。
原审被告：尤娜，女，俄罗斯族。
上诉人尤江斌与被上诉人石家庄航华超硬工具有限公司，原审被告乌鲁木齐三和有色地质物资有限公司、尤江萍、尤娜被继承人清偿债务纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第638-3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人尤江斌上诉称：1、本案属于继承法律关系，而非基于买卖合同产生的合同法律关系，故不适用《民事诉讼法》中买卖合同纠纷管辖法院的相关规定。而双方之间是基于本案被继承人（尤江林）意外身亡的事实引起的继承法律关系。2、本案是基于法定继承产生的继承法律纠纷，应适用《民事诉讼》中继承案件的相关规定，确定案件管辖法院。根据我国《民事诉讼法》规定因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。本案作为遗产继承而非买卖合同纠纷，应适用上述遗产继承纠纷管辖规定，确定应由被继承人死亡时住所地（乌鲁木齐市沙依巴克区）人民法院或应由相关遗产所在地（天山区）人民法院管辖审理。请求裁定撤销新市区人民法院（2014）新民二初字第638-3号民事裁定，并将本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”2013年4月18日，被上诉人石家庄航华超硬工具有限公司为甲方与原审被告乌鲁木齐三和有色地质物资有限公司法定代表人尤江林为乙方签订的《产品经销协议》。后尤江林因意外身亡，原审被告乌鲁木齐三和有色地质物资有限公司为尤江林一人有限责任公司系自然人独资。本案是因被继承人因合同之债发生的未履行给付财物的债务引起被继承人清偿债务纠纷的诉讼。被上诉人石家庄航华超硬工具有限公司向被继承人尤江林的继承人即上诉人尤江斌，原审被告尤江萍、尤娜以及原审被告乌鲁木齐三和有色地质物资有限公司提起诉讼，符合诉讼主体的法律规定。本案原审被告之一尤娜住所地位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）辖区内，被上诉人石家庄航华超硬工具有限公司选择向原审被告之一尤娜住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人尤江斌以本案属于继承法律关系，应由天山区人民法院管辖审理的上诉理由，因本案不属于继承纠纷的诉讼。故上诉人尤江斌提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 新 芳
审 判 员 肖 虎
代理审判员 吾尔开西·吾图克
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 冠 章
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初165号
原告王双，农民，现住唐山市丰润区。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地唐山市丰润区102国道菜园村南。
法定代表人李振江，该公司董事长。
委托代理人李振山，该公司职员。
原告王双与被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双、被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司委托代理人李振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双诉称，原告王双2014年、2015年在被告处上班，被告支付了部分工资，尚欠原告王双工资共计25000元。原告多次找被告索要工资，均未果，向丰润区劳动争议仲裁委申诉不予受理。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：要求被告给付工资25000元。
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司辩称，对原告的工资情况，在庭前已核对清楚，但我公司现在资金困难，暂时无法偿还。
经审理查明：原告王双自2013年开始在被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司上班，任铲车司机。�告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司欠原告王双2014年8月-9月工资3070元，欠2015年3月-4月工资3966元，欠2015年4月-5月工资3399元，欠2015年5月-6月工资3566元，欠2015年6月-7月工资3399元，欠2015年7月-8月工资2833元，欠2015年8月-9月工资1926元，共拖欠7个月工资，合计22159元。期间原告没有预支工资。被告尚欠原告工资22159元。
以上事实有原被告陈述、被告提交工资表证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告公司之间形成了劳动关系并按被告公司规定进行工作，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。现被告已累计欠原告工资22159元，原被告之间形成债权债务关系，对原告要求被告给付劳动报酬22159元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人�共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告王双劳动报酬22159元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年二月三日
书记员 李 静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2546号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人张羽清，三沟信用社主任。
被告朱宏军，住承德县。
被告陈民胜，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告朱宏军、陈民胜借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间自愿达成和解协议，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 马晓辉
二〇一三年九月六日
书记员 董雨佳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第84号
原告：吴薛超。
被告：陈琴芬。
被告：吴浩煜。
法定代理人：陈琴芬，系被告吴浩煜之母，即本案被告。
被告：吴良观。
被告：张建英。
原告吴薛超诉四被告陈琴芬、吴浩煜、吴良观、张建英追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴薛超到庭参加诉讼，四被告陈琴芬、吴浩煜、吴良观、张建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告吴琴芬与吴浩煜系母子关系，被告吴良观与张建英系夫妻关系。2014年8月23日，被告陈琴芬丈夫、被告吴浩煜之父吴寅生喝农药自杀亡故，吴寅生与被告吴良观、张建英分别系父子、母子关系。2014年4月29日，吴寅生做生意需要资金向案外人倪保借款人民币4万元，说过几天还，原告与案外人张晓锋作为担保人。2014年9月19日，原告作为担保人为吴寅生归还了借款人民币1.75万元。2014年6月19日，吴寅生向案外人蒋伟祥借款人民币5万元，原告和案外人吴程伟作为担保人。2014年9月10日，原告作为担保人为吴寅生还款2.5万元。故原告共二次为吴寅生还款人民币4.25万元。吴寅生亡故后，原告多次向其继承人催讨担保款，四被告拒付。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、四被告在继承财产范围内偿还原告人民币4.25万元；2、四被告承担本案诉讼费用。
四被告陈琴芬、吴浩煜、吴良观、张建英均未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
一、公安机关证明一份，用以证明死者吴寅生与四被告之间的身份关系。
二、借款合同、证明及收条各一份，用以证明2014年6月19日，吴寅生向案外人蒋伟祥借款人民币5万元，原告和案外人吴程伟作为担保人。2014年9月10日，原告作为担保人为吴寅生还款2.5万元。
三、借条、现金收条、担保承诺和收条各一份，用以证明2014年4月29日，吴寅生做生意需要资金向案外人倪保借款人民币4万元，原告与案外人张晓锋作为担保人。2014年9月19日，原告�为担保人为吴寅生归还了借款人民币1.75万元。
因四被告未到庭质证，属放弃质证权利，也未提供任何证据，故本院只能根据原告出示的证据进行认证并确认本案事实。经审查评析认为，原告提供的证据一、证据二，具有真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效力，故本院予以认定。证据三，原告未提供证据原件供本院核实真实性，故本院无法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告吴琴芬与吴浩煜系母子关系，被告吴良观与张建英系夫妻关系。2014年8月23日，被告陈琴芬丈夫、被告吴浩煜之父吴寅生喝农药自杀亡故，吴寅生与被告吴良观、张建英分别系父子、母子关系。2014年6月19日，吴寅生向案外人蒋伟祥借款人民币5万元，原告和案外人吴程伟作为担保人。2014年9月10日，原告作为担保人为吴寅生还款2.5万元。后吴寅生的继承人未向原告支付款项。
本院认为，本案所涉的借款合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，各方当事人均应当依约履行各自的义务。吴寅生在向案外人蒋伟祥借得款项后，未按约定及时归还借款，由原告作为担保人，按照约定向借款人蒋伟祥代偿借款2.5万元。在原告按约承担保证责任后，依法有权向吴寅生追偿。由于吴寅生已经死亡，四被告作为吴寅生的法定继承人，依法应当在继承吴寅生的遗产实际价值范围内清偿吴寅生的债务。故原告的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告在本案中主张的另一笔代偿借款，在提交相应证据后可另行主张权利。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四被告陈琴芬、吴浩煜、吴良观、张建英在继承吴寅生的遗产实际价值范围内于本判决生效之日起十日内清偿原告吴薛超为吴寅生代偿的借款合计25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，减半收取431元，由原告负担177元，四被告共同负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方�事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨益娟
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第135号
王小甫：
张小婷与王小甫健康权纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年二月九日
附：执行法官殷宪峰联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生。
委托代理人张瑞金，男，汉族。
被告臧传宝，男，汉族。
被告张伟，女，汉族。
被告王金杰，男，汉族。
被告王增庆，男，汉族。
被告张秀军，男，汉族。
被告王海英，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告臧传宝、张伟、王金杰、王增庆、张秀军、王海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人张瑞金，被告王金杰、王海英到庭参加诉讼，被告臧传宝、张伟、王增庆、张秀军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原告与被告臧传宝、张伟签订个人借款合同一份，约定由原告向被告臧传宝、张伟出借30000元，借款用途为购猪饲料，时间自2012年11月20日起至2013年11月19日止，年利率为6%，同时对违约责任作了约定，被告王某甲、王某乙、张某、王某丙对上述债务提供担保。合同到期后，被告一直未履行全部还款义务。为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款30000元，利息1363.5元，共计31363.5元，其中利息计算至2014年2月8日，2014年2月8日起至实际还清之日止的利息另行计算；被告王某甲、王某乙、张某、王某丙承担连带保证责任；诉讼费及实现债权费用1000元由被告承担。
被告王某甲、王某丙均辩称，担保属实，请求依法处理。
被告臧传宝、张伟、王某乙、张某均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告臧传宝与被告张伟、被告张某与被告王某丙分别为夫妻关系，被告王某甲与被告王某乙系父子关系。2012年11月20日，被告臧传宝、张伟与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，向原告借款30000元，借款期限自2012年11月20日起至2013年11月19日止，约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止，另约定了借款偿还方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告王某甲、王某乙、张某、王某丙分别在借款合同中的保证人处签字摁印，对被告臧传宝、张伟的该笔借款提供联保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2012年11月20日，原告将现金30000元存入客户名为臧传宝、账号为“XXXX”的中国农业银行账户中。自2013年9月22日起，被告臧传宝、张伟不再支付利息。借款到期后，被告臧传宝、张伟均未偿还该笔借款本金及剩余利息，保证人王某甲、王某乙、张某、王某丙也未履行保证责任。为此，原告于2014年3月18日诉至本院。
2012年11月20日，原、被告约定的借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%的年利率应为9.00%，逾期上浮50%后利率应为13.50%。
本院认为，被告臧传宝、张伟与原告签订借款合同，向原告借款30000元，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。现原告要求被告臧传宝、张伟偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告要求被告臧传宝、张伟偿付借款期间（自2013年9月22日至2013年11月19日）利息和逾期（自2013年11月20日至2014年2月8日）罚息共计1363.5元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了借款利息和逾期罚息的计算方法及标准，且不违反法律规定，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年2月8日至实际借款还清之日的利息另行计算，现因实际借款还清之日无法确定，可待日期确定后另行主张权利。以上本息共计31363.5元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用1000元的主张，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
被告王某甲、王某乙、张某、王某丙在借款合同的保证人处签字并摁手印，约定对被告臧传宝、张伟的借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，系其真实意思表示，与原告成立保证法律关系，且保证期限亦未超出双方约定的期限，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定对借款本息承担连带偿还义务。被告王某甲、王某乙、张某、王某丙对上述借款本金、利息及罚息履行清偿责任后，可向债务人被告臧传宝、张伟追偿。
本案在开庭审理时，被告臧传宝、张伟、王某乙、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧传宝、张伟偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息共计31363.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王金杰、王增庆、张秀军、王海英对被告臧传宝、张伟的上述借款本息承担连带保证责任，履行保证义务后可向被告臧传宝、张伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由被告臧传宝、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年四月十一日
书记员 于振伟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第351号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告杨照。
被告王卫东。
原告怀来县农村信用合作联社与被告杨照、王卫东借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告杨照、王卫东经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月29日借款人杨照从原告所属的客户经理部沙城分部借款50000元，由王卫东提供担保，借款于2002年11月29日到期。到期后客户经理部沙城分部多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告杨照和王卫东无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》一份；2、《保证担保借款合同》一份。
经审理查明，2001年11月29日被告杨照、被告王卫东与原告怀来县农村信用合作联社下属的客户经理部沙城分部签订保证担保借款合同，被告杨照向原告借款50000元。合同约定借款期限从2001年11月29日至2002年11月29日止，年利率8.19%。还款方式为本息一次性归还。被告王卫东为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。后，被告归还利息1319.50元、1023.15元，合计2342.65元。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金50000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告杨照、王卫东签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告杨照应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告王卫东不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨照于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2001年11月29日起至判决生效确定给付之日按年利率8.19%计算，减去已归还利息2342.65元）。
二、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告王卫东的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨照负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1168号
原告：何经畅。
委托代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。
被告：黄忠禄。
原告何经畅与被告黄忠禄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告何经畅的委托代理人华微茸到庭参加诉讼，被告黄忠禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何经畅诉称：原、被告之间存在长期的业务合作关系，由原告提供布料给被告作生产加工之用，被告支付相应的货款。2012年1月22日经结算，被告共欠原告布料款400000元，并由被告出具欠据一份交原告收执。尔后，被告陆续支付货款150000元，现尚欠250000元至今未付。故原告诉请法院：1.判令被告支付原告货款250000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠据一份，证明被告尚欠原告货款250000元的事实。
被告黄忠禄未作答辩，并在举证期限内未向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款250000元，显属违约，原告要求被告支付上述尚欠货款及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠禄于本判决生效之日起十日内支付原告何经畅货款250000元及利息（利息自2014年9月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，公告费650元，合计5724元，由被告黄忠禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 汪 文
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第232号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人曾某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人曾某某犯非法拘禁罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2014年4月3日，某公司负责人吴某（已判决）为实现债权，将被害人王某、被害人左某某骗至该公司索要债务，当日13时许王某到达公司，吴某及公司员工强迫王某签订了借款合同、抵押合同，在王某偿还了部分借款后仍将其拘禁于此，告知其必须还清全部借款才能离开。同时，吴某安排敖某某（已判决）负责看守王某。当日15时许左某某到达公司，并因偿还债务问题与吴某发生争执。其后，吴某打电话让邱某华（已判决）前来帮忙收账。邱某华接到电话后邀约了被告人曾某某及邱某银（已判决）前往公司。当日16时许，邱某华带着邱某银、曾某某到达公司。其间，吴某、邱某华、邱某银、曾某某、敖某某先后对左某某进行了殴打、恐吓，并将左某某拘禁于此，告知其必须还钱才能离开。
当日19时许，邱某华、邱某银、曾某某因故驾车将左某某、王某带至什邡市，吴某、敖某某等人也驾车一同前往。在什邡市石亭江大桥河坝里，吴某、邱某华等人以“不还钱就扔进水里”等语言对左某某、王某进行恐吓。其后，吴某、邱某华、邱某银、敖某某等人又将左某某、王某带回公司继续拘禁。当日23时许，敖某某在告知吴某后，将王某带至德阳市润园宾馆某房间看守。敖某某离开不久，公安干警到达公司将左某某解救并现场挡获吴某、邱某华、邱某银。
2014年4月4日，敖某某继续看守王某，并带王某在外借钱。当日13时许，在王某将借款还清后，敖某某才让其离开。
2014年11月26日，被告人曾某某在家人的陪同下到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人曾某某伙同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人曾某某犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人曾某某对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、户籍信息、到案经过、搜查笔录、作案现场照片、扣押清单、发还清单、借款合同、宾馆入住记录、辨认笔录、证人证言、检查笔录、伤情证明、刑事判决书、被害人陈述、同案人供述、被告人供述等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人曾某某伙同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某在案发后自动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李元俊
二〇一五年五月五日
书记员 邹 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第392号
原告吴志君。
委托代理人（特别授权代理）狄安琦。
被告卢慧剑。
被告张秋。
被告陈学根。
原告吴志君与被告卢慧剑、张秋、陈学根为民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员郑巧独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴志君委托代理人狄安琦、被告卢慧剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志君诉称，被告卢慧剑与张秋系夫妻关系。2012年12月17日，被告卢慧剑经被告陈学根担保立据向原告借款人民币60000元，约定月利率为2%，原告为实现债权所产生的律师代理费等费用由被告承担。被告陈学根为该笔借款承担连带保证责任。被告卢慧剑借款后至今未还，担保人陈学根亦未代偿。现变更诉讼请求为要求被告卢慧剑、张秋立即归还借款60000元，并支付自2012年12月17日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费3000元，被告陈学根对上述款项承担连带责任。
被告卢慧剑辩称借款属实，但本案的借款实为高利贷，已经归还20000元给原告下属肖晚生。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、借条1份，证明被告卢慧剑于2012年12月17日经被告陈学根担保向原告借款60000元及双方对利息、实现债权费用的承担等事项作了相应约定的事实。
2、结婚登记申请书1份，证明被告卢慧剑与张秋系夫妻关系，且本案债权债务关系发生在夫妻关系存续期间的事实。
3、律师代理费发票1份，证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。
经质证，被告卢慧剑对上述证据均无异议，故对上述3份证据本院予以认定。
被告卢慧剑向本院提交反证银行回单3份，证明已分别于2013年8月20日、21日、9月6日向肖晚生还款4800元、5200元、10000元的事实。经质证，原告认为该三笔还款均非还给原告本人，原告亦未收到过上述款项，故该证据与本案无关联性。本院认为，该组银行回单系被告卢慧剑向案外人肖晚生打款的凭证，与本案无关联性，对该组证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：2012年12月17日，被告卢慧剑经被告陈学根担保向原告借款人民币60000元，并出具借条为凭，双方约定月利率为2%，原告为实现债权所产生的律师代理费等费用由被告承担。被告借款后未归还。另查明，被告卢慧剑与张秋系夫妻关系，双方于1997年1月23日登记结婚。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告卢慧剑尚欠原告借款人民币60000元及利息，被告陈学根亦未代偿，事实清楚，证据充分。该笔债务发生于被告卢慧剑与张秋夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告卢慧剑与张秋共同偿还借款并要求被告陈学根按约承担保证责任，合理合法，本院予以支持。被告卢慧剑辩称本案借款系高利贷，肖晚生系原告下属，已归还20000元，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢慧剑、张秋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴志君借款人民币60000元，并支付自2012年12月17日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费3000元，被告陈学根对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告卢慧剑、张秋负担，被告陈学根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年三月十七日
代书 记员 徐盼
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1454号
原告沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人王伟耀。
委托代理人周菁、薛凯，该公司职员。
被告青岛裕安机械化施工有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人栾立新。
被告栾立新,男，汉族，1969年9月生，住山东省青岛市。
被告巴蕾，女，汉族，1970年10月生，住山东省青岛市。
被告巴本深，男，汉族，1943年10月生，住山东省青岛市。
被告王玲，女，汉族，1947年1月生，住山东省青岛市。
被告青岛裕和激光钣金设备有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人蒋志远。
被告青岛裕安迈劲动力有限公司，住所地山东省青岛市。
本院在审理原告沃得国际融资租赁有限公司与被告青岛裕安机械化施工有限公司、栾立新、巴蕾、巴本深、王玲、青岛裕和激光钣金设备有限公司、青岛裕安迈劲动力有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告沃得国际融资租赁有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沃得国际融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沃得国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沃得国际融资租赁有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 洁
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱民初字第213号
原告艾某甲四，农民。
委托代理人张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告艾某甲四诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员周长民独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告艾某甲四及其委托代理人张栋华，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某甲四诉称，原告与被告于2003年经人介绍相识，后来建立恋爱关系，2006年11月26日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，2007年9月28日生长女艾某乙，2011年1月21日生次女艾某丙，自2011年双方在感情方面出现了危机，2012年7月原告与被告因感情不合、吵架分居至今，一直以来原被告的夫妻感情到现在都没有和好，原告认为双方的感情已经破裂了，今后无法再和好了，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女艾某乙、艾某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；财产依法分割。
被告刘某辩称，婚姻过程及生育子女情况属实，原告起诉离婚原因不属实，被告认为与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告艾某甲四与被告刘某于2003年八九月份经人介绍认识，2006年11月26日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，同年9月28日生长女艾某乙，2011年1月21日生次女艾某丙，自2011年起原被告因生活琐事发生纠纷，原告于2015年5月20日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告已结婚将近十年，并生育两女，从原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析认定原被告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定,判决如下：
驳回原告艾某甲四的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告艾某甲四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周长民
二〇一五年七月一日
书记员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。