浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第429号
原告：吴会锡。
委托代理人：吴燕滨、吴坤钊。
被告：郭伍兴。
被告：嘉善县圆通速递有限公司。
法定代表人：史华伢。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。
负责人：陈雪桦。
委托代理人：汪永良。
原告吴会锡与被告郭伍兴、嘉善县圆通速递有限公司（以下简称“圆通速递公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司（以下简称“人寿财险嘉善公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，由代理审判员江万景依法适用简易程序公开开庭审理。庭审中，原告申请撤回对被告郭伍兴的起诉，其他当事人均无异议，本院依法予以准许。原告委托代理人吴燕滨、被告圆通速递公司法定代表人史华伢、人寿财险嘉善公司委托代理人汪永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月28日，郭伍兴驾驶圆通速递公司为所有人的浙F×××××小型客车在嘉善县罗星街道苏家浜小区178号地方与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定郭伍兴负事故全部责任，原告无责。事故发生时郭伍兴驾驶的浙F×××××小型客车交强险处于人寿财险嘉善公司承保期间。经司法鉴定，原告之伤构成十级伤残。现起诉主张以下赔偿项目：医疗费27993.10元、住院伙食补助费30元／天×23天＝690元、营养费40元／天×60天＝2400元、残疾赔偿金30971元／年×20年×10%=61942元、被扶养人生活费16349.60元（女儿吴恒梅20437元／年×6年×10%÷2=6131.10元、儿子吴谦20437元／年×10年×10%÷2=10218.50元）、误工费76元／天×180天＝13680元、护理费76元／天×60天＝4560元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、修理费1300元、施救费200元、鉴定费1800元，合计人民币136714.70元。庭审中，原告将被扶养人生活费变更为11090.60元（父亲吴运德9644元／年×11年×10%÷2＝5304.20元、母亲周胜雲9644元／年×12年×10%÷2=5786.40元）。对上述损失，请求法院判令被告人寿财险嘉善公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告圆通速递公司承担。
被告圆通速递公司答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，郭伍兴系我公司员工，事发时其驾车行为系执行单位工作任务，我公司愿依法按责赔偿原告的相应损失；2.事发后我公司在交警队交纳了事故处理款5000元，此外还直接向原告支付了12000元。
被告人寿财险嘉善公司答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，郭伍兴驾驶的肇事车辆交强险亦投保在我公司，我公司愿在交强险责任限额内承担赔偿责任；2.原告诉请的部分赔偿项目依据不足或费用过高，主要表现为原告主张按城镇赔偿举证不足，具体在质证环节阐述。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1.原告身份证、被告郭伍兴驾驶证、浙F×××××小型客车行驶证及交强险保单复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格及肇事车辆交强险投保情况；
2．嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》【（简易程序）（2012）00098191号】1份，证明本起交通事故发生的事实、原因以及责任划分；
3．嘉兴市医疗机构门诊病历1份、嘉善县第一人民医院挂号费收据8份、门诊收费收据15份、住院收费收据、出院病人费用明细表及出院记录各2份，证明原告就诊治疗及产生的医疗费用情况；
4.嘉兴新联司法鉴定所《司法鉴定意见书》【嘉联司鉴所（2013）临鉴字第275号、275-1号】以及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故致构成十级伤残，误工期限为6个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月，且原告已支付鉴定费1800元；
5.原告的临时居住证2份、流动人口登记表1份、流动人口历史信息查询结果1份（均加盖“嘉善县公安局罗星街道派出所居住登记专用”章），嘉善县罗星街道魏南社区居民委员会出具的《证明》1份，嘉兴平翔建筑工程设备有限公司工商登记基本信息表1份、原告与该公司签订的用工协议1份、该公司出具的误工证明1份，证明原告经常居住地及收入来源均为城镇；
6.户主姓名为“吴运德”的居民户口薄1份（内含吴运德、周胜雲的户籍信息），三穗县台烈镇颇洞村委会出具的《证明》1份（加盖“三穗县公安局台烈派出所”印章）1份，证明吴运德、周胜雲系原告父母，具有扶养关系；
7.交通费发票1组（出租车票15份、燃油附加费定额发票5份），证明原告因就医产生的交通费情况；
8.加盖“嘉善县交通事故施救中心”印章的“现场施救费”发票1份，证明原告支出车辆施救费200元；
9.人寿财险嘉善公司车损情况确认书1份、嘉善县代兵车行“配件”发票1份，证明原告车损为1300元。
被告圆通速递公司对原告提交的证据质证如下：对证据1-4、6均无异议；对证据5、7-9的质证意见同人寿财险嘉善公司一致，此外，原告提交的经常居住地证明材料并不一定能反映其居住的真实情况，至于工作状况还应当提交劳动合同和社保缴纳证明。
被告人寿财险嘉善公司对原告提交的证据质证如下：对证据1-4无异议，但保险公司赔偿的医疗费应扣除非医保费用6541.72元；对证据6、8、9无异议，但原告主张的车损过高；对证据5中加盖“嘉善县公安局罗星街道派出所居住登记专用”章的证据及嘉兴平翔建筑工程设备有限公司工商登记基本信息表的真实性均无异议，其他部分的证据具有较大的随意性，对其真实性有异议，此外，原告提供的居住证明材料仅能说明其在特定时间点居住在某地，不具有连续性，且原告并未提交租房合同，因此，该组证据不足以证明原告的经常居住地及收入来源均为城镇；对证据7的关联性有异议，从出租车发票上的时间来看都是在2013年1月份，而事故发生在2012年4月28日，因此该组发票并非原告就诊所发生的交通费，且原告主张的交通费过高。
被告圆通速递公司为支持其答辩意见提交如下证据：
10.易元平出具的收条2份，证明其向原告支付了现金12000元；
11.嘉善县公安局交警大队事故款暂存收据1份，证明其在交警大队交纳了事故处理款5000元。
原告对被告圆通速递公司提交的上述证据质证如下：对两组证据的真实性均无异议，原告已收到其支付的赔偿款12000元，此外，被告圆通速递公司在交警队的暂存款我未全部支取，尚有余款248.40元。
被告人寿财险嘉善公司对被告圆通速递公司提交的证据未发表质证意见。该被告未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，认证如下：关于证据1-4、6、8-11，因各相关当事人均无异议，予以确认，至于医疗费及车损数额待本院审核后确定；关于证据5，加盖公安派出所及社区居委会印章的证据符合证据的“三性”要件，予以确认，对工商登记信息二被告并无异议，予以确认，用工协议及误工证明具备证据的形式要件，予以确认，至于该组证据是否具有证明力将另行阐述；关于证据7，结合原告提供的门诊票据，二者记载的时间具有一致性，具有关联性，予以确认。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：2012年4月28日11时14分许，郭伍兴驾驶浙F×××××小型客车在嘉善县罗星街道苏家浜小区178号地方与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队认定郭伍兴负事故全部责任，原告无责。事发后原告在嘉善县第一人民医院住院及门诊治疗，其中两次住院共23天。嘉兴新联司法鉴定所接受原告委托，于2013年2月27日作出《司法鉴定意见书》，认为原告吴会锡因车祸致左髌骨粉碎性骨折，左下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故十级伤残。原告之上述损伤误工期限建议为六个月、护理期限两个月、营养期两个月。原告支出鉴定费1800元。
经查明，郭伍兴在事故发生期间系圆通速递公司的驾驶员，驾车作业属执行单位工作任务，其驾驶的肇事车辆浙F×××××小型客车交强险投保于人寿财险嘉善公司。事发后，圆通速递公司为原告支付赔偿款等各项费用合计16751.60元。原告事发前的经常居住地为嘉善县罗星街道魏南社区徐家港小区，属城镇辖区。另查明，吴运德（出生于1943年4月1日）和周胜雲（出生于1944年4月27日）系原告的父母，两人共育有子女二人。
本院认为：本案是因机动车交通事故引起的人身及财产损害赔偿纠纷，侵害他人民事权益应依法承担侵权责任。交警部门作出郭伍兴负事故全部责任、吴会锡无责的责任认定，因各当事人均无异议，本院予以采信。浙F×××××小型客车的交强险投保于被告人寿财险嘉善公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿受害者的损失，不足部分由责任者按责分担。因郭伍兴负事故全责，且事发时其驾车作业属执行单位工作任务，故原告交强险外损失应由用人单位圆通速递公司全额承担。
原告因伤致残，主张残疾赔偿金及被扶养人生活费于法有据，应予支持。原告虽为农村户籍，但结合其提交的公安派出所及社区居委会出具的证明，能够认定其事发前的经常居住地在城镇。至于其收入来源问题，二被告辩称，若原告在建筑工程设备公司上班，除用工协议及误工证明外，原告还应提供社保缴纳证明，本院认为，根据用工实际情况及社会经验，要求在建筑工地从事工程施工的原告提供社保缴纳证明显然属于加重其举证负担，不具有合理性，不予采纳，原告提供的证据能够证明其收入来源于非农的事实。综上，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金举证充分，计算方式适当，年限正确，予以支持。吴运德和周胜雲系原告的父母，具有扶养关系，被扶养人生活费计算年限及主张标准适当，予以支持。
关于原告的医疗费，经审核有关医疗费票据，金额为27992.70元。被告人寿财险嘉善公司辩称应扣除非医保费用并无法律和事实依据，不予采纳。原告主张的住院伙食补助费计算天数与出院记录记载一致，但标准过高，应予核减。原告主张的营养费、误工费及护理费计算天数有司法鉴定意见为证，予以支持，但营养费标准偏高，应予酌减。
原告因就医产生必要的交通费具有合理性，本院结合原告就诊次数、住院天数、就诊医院与其居住地距离，以及原告提交的交通费票据等因素酌定为300元。原告车辆受损的事实业经事故认定书确认，且经保险公司定损，举证充分，予以支持，对保险公司的抗辩意见不予采纳。原告主张的施救费有票据为证，且被告并无异议，予以支持，该费用应在交强险限额内先行赔偿。鉴定费系原告为证明其伤残情况及营养期、误工期、护理期而支出的合理费用，应予支持，该费用不属交强险赔偿范围。
另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，主张精神损害抚慰金符合法律规定，结合原告伤残等级以及郭伍兴在本起事故中的过错因素，其主张的数额具有合理性，予以支持。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2012年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费27992.70元、住院伙食补助费15元／天×23天＝345元、营养费30元／天×60天＝1800元、残疾赔偿金30971元／年×20年×10%=61942元、被扶养人生活费11090.60元（父亲吴运德9644元／年×11年×10%÷2＝5304.20元、母亲周胜雲9644元／年×12年×10%÷2=5786.40元）、误工费76元／天×180天＝13680元、护理费76元／天×60天＝4560元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、修理费1300元、施救费200元、鉴定费1800元，合计人民币130010.30元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，原告的上述损失由被告人寿财险嘉善公司在交强险责任限额内赔偿108072.60元【医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内96572.60元、财产损失赔偿限额内1500元】，由被告圆通速递公司赔偿21937.70元。扣除圆通速递公司已付款16751.60元，尚应支付原告5186.10元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司赔偿原告吴会锡人民币108072.60元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告嘉善县圆通速递有限公司赔偿原告吴会锡人民币21937.70元，已付16751.60元，余款5186.10元于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元（原告已交），由被告嘉善县圆通速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一三年五月六日
书 记 员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。