江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0828号
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。
负责人施晓芦，行长。
委托代理人吴卫民（特别授权），中国工商银行股份有限公司如皋支行员工。
委托代理人谢朝晖，中国工商银行股份有限公司如皋支行员工。
被告陆培培。
委托代理人陆建梅（特别授权）。
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行（以下简称工行如皋支行）与被告陆培培信用卡纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，先适用简易程序由代理审判员金霁独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行如皋支行委托代理人吴卫民、谢朝晖到庭参加了两次庭审活动，被告陆培培以及陆培培的委托代理人陆建梅到庭参加第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告工行如皋支行诉称，2011年3月11日，原告与被告签订《信用卡分期付款抵押／担保合同》一份，约定被告陆培培向原告申请透支额度为11.8万元的牡丹信用卡一份，用途为购马自达6轿车，牌照为苏F×××××，并办理分期付款业务，还款期为36期，并办妥了所购车辆抵押手续（抵押证号为320012448347）。2011年3月19日陆培培刷卡透支118000元，并于2011年3月28日对上述透支金额申请分期付款业务，期限36期。2013年3月26日，被告还款发生逾期。2013年4月6日至2014年8月1日，我行与合作单位电话催收、短信催收、上门催收累计10余次，但被告一直未还款，累计逾期已超过1年。截止2014年8月1日，被告陆培培透支本金42520.5元、逾期利息7847.34元、滞纳金6418.93元，合计56786.77元。同时，当庭变更诉讼请求，在该案中不再一并起诉卡号为53×××10的信用卡。现要求：1、判令被告立即偿还原告透支本金42520.5元、逾期利息7847.34元、滞纳金6418.93元，合计56786.77元（利息及滞纳金计算至2014年8月1日）及至2014年8月2日至欠款还清为止的利息；2、原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆培培辩称，我在工行如皋支行一次性贷了118000元还车贷，车牌号为苏F×××××，共计分36期偿还，每期还3277元，至2013年4月已经还了25期，累计还款81925元，还有11期合计36047元未能偿还。所以，截止到2014年8月1日我只透支本金36047元，而且当时银行没有告诉我有利息和滞纳金。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、2011年3月11日被告陆培培签订的信用卡分期付款及担保合同，证明被告为了购车向我行办理信用额度为118000元的牡丹卡及用所购车辆（苏F×××××马自达汽车）作抵押的事实；
2、信用卡章程及领用合约，被告本人申请领用信用卡及双方的权利义务关系；
3、2011年5月10日苏F×××××马自达汽车抵押登记证明，证明苏F×××××马自达汽车被工行如皋支行办理了抵押登记手续；
4、2011年3月11日，陆培培签署的持卡人承诺书，证明被告对信用卡使用的相关权利义务做出承诺；
5、交易明细，证明被告陆培培刷卡及还款记录；
6、分期付款催收通知书，证明被告逾期未还款，我行催收的事实。
被告陆培培对证据1-5没有异议，对证据6有异议，被告认为2012年4月份其还在按期还款，原告发出催收通知书是不成立的。
被告未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2011年3月11日，被告陆培培向原告工行如皋支行申请领取牡丹人民币贷记卡，在领卡申请表中声明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全卡须知》，自愿遵守合约的规定”，被告陆培培在主卡申请人签名处亲笔签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款约定：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款数额还款的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；第四款约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。领用合约上方《信用卡收费标准》中滞纳金收费标准为牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。
同日，原告工行如皋支行与被告陆培培签订《信用卡分期付款／担保合同》（以下简称分期付款合同）约定原告工行如皋支行同意向被告陆培培发放最高透支金额为人民币118000元的信用卡，用于被告陆培培购车，并用其所购车辆（车牌号为苏F×××××）提供抵押担保，透支期限为2011年3月11日至2014年3月25日止。该合同另约定：违约责任按中国工商银行银行卡章程和银行卡领用合约执行；抵押担保的范围均为本合同项下全部透支本金、利息、罚息、复息、滞纳金、超限费、发卡行实现债权的费用和持卡人所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；关于抵押物的处分，如分期付款到期（包括被宣布提前到期）持卡人未予清偿的情形发卡行有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。原告工行如皋支行在经办行处盖章，并由代理人签名，被告陆培培在持卡人处以及抵押人处签名。同日，被告陆培培向原告工行如皋支行出具《持卡人承诺书》一份，承诺在分期付款期间，保证每月25日之前按期足额归还信用卡账户的当月应还款项。如累积两次没有按时归还信用卡账户的最低还款额，同意工行南通分行取消该笔分期付款业务，将未扣款项全部计入本人信用卡账户，并按规定还款。
上述合同签订后，原告工行如皋支行经审核向被告陆培培发放信用额度为118000元的信用卡，被告陆培培以分期付款方式偿还该透支款项，计划期数为36期，手续费为13806元，手续费均为首期即收取。被告陆培培透支后，按约支付了全部手续费，并按月还款至2013年2月28日，共计还款23期，第24期只偿还了80.5元，此后，被告陆培培一直未按约还款。截止2014年8月1日，尚有本金42520.5元、逾期利息7847.34元、滞纳金6418.93元，合计56786.77元未能清偿。原告曾于2012年4月16日向陆培培送达分期付款催收通知书，2014年2月之后又电话催收，但无法与被告联系，于2014年9月4日诉来本院，要求判如所请。
以上事实有原告工行如皋支行提供的陆培培贷记卡申请表、分期付款／担保合同、持卡人承诺书、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、分期付款凭证、贷记卡交易明细、催收通知书及催收记录、抵押登记、抵押物清单、常驻人口登记卡、原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陆培培向原告工行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，并与原告工行如皋支行签订分期付款合同，被告陆培培在使用该贷记卡的过程中即受该合约及分期付款合同的约束。被告陆培培仅偿还了前23期及80.5元，对于其余的分期未能予以偿还，原告工行如皋支行要求被告陆培培偿还透支本金的未还部分、支付逾期利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告陆培培用其所有车辆为案涉透支款项提供抵押担保，在被告陆培培不能按约偿还欠款本息及承担违约责任的情况下，原告工行如皋支行对抵押物折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
被告陆培培辩称其已经偿还了25期，未提供证据加以证明，本院不予支持。被告陆培培作为完全民事行为能力人，其在申请表上以及合同上签字即表明受该合约及分期付款合同的约束，其辩称银行未告知其有利息以及滞纳金的说法，本院不予支持。本院根据原告工行如皋支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陆培培于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司如皋支行透支本金42520.5元，并支付逾期利息（2013年3月28日起至2014年8月1日止的逾期利息7847.34元，2014年8月2日至实际给付之日止的逾期利息按日万分之五计算）、滞纳金6418.93元。
二、如被告陆培培未按期履行上述第一项义务，则原告中国工商银行股份有限公司如皋支行可对被告陆培培所有的车辆（车牌号F08U95、车牌型号CA7201AT4的马自达轿车）折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告陆培培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告陆培培负担（原告工行如皋支行已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1220元。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 金 霁
人民陪审员 严建平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈小燕