广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终6024号
上诉人（原审被告）：吴金云，女，汉族，1982年3月16日出生，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏潇莉，广西程和程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵进平，男，壮族，1960年6月21日出生，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。
上诉人吴金云因与被上诉人赵进平民间借贷纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院作出（2018）桂0109民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴金云上诉称：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人所有诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误；一审判决认定上诉人与被上诉人存在借贷关系是错误的；首先，上诉人与被上诉人之间未签订任何借条，而借条作为最直接的证明借贷关系的凭据，一审法院在被上诉人不能提供的情况下，仍据此认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，显属认定错误；其次，一审法院据以认定上诉人与被上诉人存在借贷关系的转款凭证，该凭证上转款用途载明的是货款，一审法院却无视该情况，而认定该笔转款为借款，也是错误的；第三，如被上诉人认为其与上诉人之间为借贷，则其可以在转款后，让上诉人补签借条，或者通过其他书面方式要求上诉人返还该款，但其并未采取任何追偿措施，显然与一般常理不符，而一审法院忽视该情况，同样也是认定错误；二、一审判决上诉人返还本金并承担利息是适用法律错误；一方面，被上诉人提供的证据根本不足以证明上诉人与其存在借贷关系，一审法院认定了错误的法律关系，并以该错误的关系判决上诉人应返还借款本金显然是适用法律错误；另一方面，一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的若干问题的规定》第二十九条判决上诉人要按年利率6%承担利息，也是错误的，因为该条所规定的是双方在有借贷约定的情形下对利息未有约定，而上诉人与被上诉人之间根本就不存在借贷关系，也不存在对借款的约定，故一审判决适用该规定判决上诉人承担利息是错误的。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销！
被上诉人赵进平辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
被上诉人赵进平向一审法院起诉请求：赵进平与吴金云是朋友关系。2014年11月19日，吴金云因购房需要支付首付款，向赵进平借款272615元，赵进平当天即向吴金云的账户转账了该借款。经过赵进平催促，吴金云于2016年1月17日向赵进平偿还了50000元借款。剩余的222615元借款，虽经赵进平多次催讨，吴金云以经济困难为由拒绝偿还。为维护赵进平合法权益，故诉至法院，请求判令：一、吴金云偿还赵进平借款本金222615元;二、吴金云支付赵进平借款利息（以借款222615元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计至债务还清之日止）；三、本案诉讼费由吴金云负担。
一审法院判决：一、吴金云偿还赵进平借款本金222615元；二、吴金云支付赵进平利息（利息计算方式为：以尚欠的借款本金222615元为基数，按年利率6%，从2018年2月11日起计至借款还清之日止）。案件受理费2320元（赵进平已预交），由吴金云负担。
各方当事人对一审查明的事实中无异议的部分，本院经审查查明的事实与一审查明的事实一致。
对一审查明的事实有异议的部分，本院将在以下部分论述。
本院认为：本案的争议焦点为：本案诉争的款项是否属于借贷关系？如属于借贷关系，本案的本金和利息应当如何确定？
关于上述争议焦点，上诉人吴金云在二审中提交了三项新证据，分别是证据1南宁国粮房地产开发有限公司购房POS刷卡记录、证据2商品房买卖合同、证件3不动产统一发票，共同证明上诉人吴金云通过自有资金向案外人吴某、施某借款用于购房的这一事实，故被上诉人赵进平主张本案诉争款项是上诉人向其所借款并用于购房没有事实依据。对于上诉人提交的该项新证据，被上诉人对三项新证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但被上诉人认为上述证据无法证明上诉人欲证明的内容。相反，上述证据能够证明上诉人在2014年11月19日当日因购房需要有借款的实际需求，而且从上诉人提交的购房POS刷卡记录中，上诉人尾号3760的银行卡转账至南宁国粮房地产开发有限公司的两笔金额6822元和265793元相加之和恰好等于272615元，与被上诉人同日转账至上诉人账户（同为尾号3760的银行卡）的金额相符，故上诉人的主张并不成立。本院认为，由于被上诉人赵进平对上诉人吴金平提交的新证据的三性均无异议，故本院对上诉人提交的证据三性均予以采信。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被上诉人赵进平作为一审原告主张与上诉人吴金云之间系民间借贷法律关系，并在一审中已提交银行转账凭证加以证明，已完成了初步举证责任。虽然上诉人吴金云在二审中主张该款项并非是上诉人向被上诉人的借款，但上诉人所提交的证据并不足以说明诉争款项为其他债务。而且，上诉人对其于2014年11月19日转账至南宁国粮房地产开发有限公司购房款中的两笔款项（即6822元和265793元的两笔转账）相加之和272615元恰好与被上诉人同日转账至上诉人账户的本案诉争款项的金额相等这一事实并未作出合理解释。因此，本院认为，上诉人吴金云并未完成其应承担的举证责任，故被上诉人赵进平对其主张不再负进一步举证的责任。因此，本院认定上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借贷关系，上诉人应依法向被上诉人返还借款本金和利息。另，由于上诉人与被上诉人未约定借款利息，故被上诉人赵进平作为债权人主张作为债务人的上诉人吴金云按年利率6%计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，故本院予以支持。因此，一审判决第一、第二项正确，本院予以维持。
综上，上诉人吴金云的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4640元（上诉人吴金云已预交），由上诉人吴金云负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃若鹏
审判员 黄向洁
审判员 罗 晖
二〇一八年八月一日
书记员 张东燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。