wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第391号
原告沙淑荣，女。
被告康立军，男。
被告康福德，男。
原告沙淑荣诉被告康立军、康福德买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行审理。原告沙淑荣，被告康福德到庭参加诉讼。被告康立军经合法传唤期满，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已缺席审理终结。
原告沙淑荣诉称，原告系经营赵二轮胎商店个体业主，原告与被告康福德系朋友关系。2011年5月26日经被告康福德担保，被告康立军从原告经营的商店赊购价值2900元轮胎，二被告为原告出具了欠据，约定在当年6月26日还清。逾期，原告多次找二被告索要，二被告一直推拖至今未偿还，现诉至法院，请求判决被告康立军偿还所欠的轮胎款2900元，支付利息1566元，被告康福德对康立军所欠货款及违约利息负连带清偿责任。
被告康立军经本院合法传唤期满，未出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。在法庭向其送达起诉状副本时，其承认欠轮胎款2900元及按月利2分计算利息并由康福德提供担保的事实。
被告康福德辩称，对原告所诉的被告康立军欠轮胎款2900元、按2分支付利息1566元以及自己系担保人的事实没有异议，但因被告康立军现在没有能力偿还，自己可以督促被告康立军尽快偿还货款及违约利息，被告康福德同意继续为被告康立军负担保责任，只是不能确定具体偿还货款日期。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：
借据一份，证明被告康立军于2011年5月26日在原告经营的赵二商店赊购轮胎欠货款2900元，约定2011年6月26日还款，超期不还，按2分计算利息，由被告康福德在担保人处签字，承担连带担保责任。
上述证据证明原告的诉讼请求。被告康福德对原告提供的证据的真实性无异议。
被告康立军未提供证据。
被告康福德未提供证据。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
上述原告提交的证据经庭审质证、分析，因其来源合法，内容客观真实，予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，原告沙淑荣系经营赵二轮胎商店的个体业主。原告与被告康福德系朋友关系。二被告系亲属关系。2011年5月26日，被告康立军经被告康福德担保在原告的商店赊购价值2900元的轮胎，由被告康立军出据借据，被告康福德在担保人后签字。约定还款时间为2011年6月26日，超期不还，按2分利计算（利息）。逾期，经原告多次向二被告索要，二被告未还款。现原告向法院起诉，请求依法判令被告康立军给付货款2900元，支付逾期利息1566元，被告康福德负连带责任。
本院认为，原告与被告康立军之间的买卖合同合法有效，被告康立军未按约定日期给付货款，属于违约行为，原告诉请被告康立军偿还货款的请求应予支持。关于原告主张按月利2分计算利息1566元，因双方在借据上明确约定逾期不还按月利2分计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”的规定，原、被告的约定不超过银行同类贷款利率4倍，故应予支持。因被告康福德在被告康立军赊购时同意作为担保人并签字，双方在借据中未明确保证方式，故应认定为连带责任保证。在逾期后，原告数次向被告康福德索要，康福德在庭审中同意继续为康立军提供担保，根据担保法规定，可以认定被告康福德对被告康立军偿还货款及利息负连带保证责任。被告康立军经本院合法传唤期满无正当理由拒不庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告康立军于本判决生效后十日内偿还原告沙淑荣货款人民币2900元，支付利息1566元；
二、被告康福德对上款给付承担连带清偿责任。如担保人履行完还款义务，有权向欠款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告康立军负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任 红
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丁品学
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1927号
罪犯刘灿飞，男，1979年9月30日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，初中文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2012年12月5日作出了（2012）安刑少初字第16号刑事判决，认定罪犯刘灿飞犯拐骗儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑八年。罪犯刘灿飞不服，提出上诉，绥化市中级人民法院于2013年3月11日作出了（2013）绥中法刑少终字第1号刑事裁定，�回上诉，维持原判。2013年4月10日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘灿飞入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘灿飞减去有期徒刑一年，刑期自2012年9月22日起至2019年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第148号
原告杨志明，男。
被告湖南双金玻璃有限公司。
被告彭伯军，男。
本院在审理原告杨志明诉被告湖南双金玻璃有限公司、彭伯军合同纠纷一案中，原告杨志明于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨志明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告杨志明负担。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 夏米基
二〇一四年四月三十日
书 记 员 汤卓聿
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12242号
原告李应金，男，1963年6月15日出生。
被告北京礼乐仁和餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区城关矿机南路3号，注册号110111006053862。
法定代表人詹宁飞，总经理。
委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。
委托代理人张良。
原告李应金与被告北京礼乐仁和餐饮管理有限公司（以下简称：礼乐仁和餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李应金，被告礼乐仁和餐饮公司的委托代理人张荷、张良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应金诉称：被告于2014年4月30日与原告订立售饭窗口为期一年的租赁协议（2014年5月1日—2015年4月30日）将其与北京邦本物业管理有限公司租赁的职工餐厅的1号窗口租赁给原告，原告在此窗口将制作的中餐进行销售。2015年4月30日，双方合同期满，按照约定，被告将各窗口的卡机（售饭刷卡收款机）收入在发生2个月后，由其扣除约定的水电及管理等费用后向各租赁窗口的商户支付。但至起诉日止，被告一直未支付原告2014年10月至2015年4月间的卡机发生的餐饮收入及履约保证金共计134922元。原告认为，被告已经与北京邦本物业管理有限公司终止了总租赁协议，但却对双方已经确认的卡及收入不予给付，已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告窗口租赁期间（2014年10月1日至2015年1月31日）卡及发生的营业收入81635.118元；2、被告返还原告履约保证金10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告礼乐仁和餐饮公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先原告违反合同约定，一直存在欠缴纳管理费的情况，协议书第3条有约定，原告应该按照卡机收入5%为管理费返还给被告，在实际履行当中，原告只是按照3%支付的管理费，每个月都欠交了2%的管理费，欠交的管理费一共是49831.28元。其次，原告主张期间的营业收入没有结算是因为邦本物业没有按照之前正常的流程进行结算给我们，所以我们没有支付给原告这部分费用。我们认为应该按照双方约定的5%来扣缴管理费，我们对于原告主张的租赁期间的营业收入金额不认可，关于履约保证金我们不同意返还给原告。
经审理查明：礼乐仁和餐饮公司与案外人北京邦本物业管理有限公司系承包经营关系，双方约定礼乐仁和餐饮公司承包北京邦本物业管理有限公司职工餐厅（1－8号窗口、1－7号操作间、食堂后院及后院库房），承包期至2015年4月30日止，承包期间北京邦本物业管理有限公司提取卡机收入的2%／3%作为管理费。2014年4月30日，礼乐仁和餐饮公司（甲方）与李应金（乙方）签订协议书一份，上载明：甲方同意乙方经营职工食堂1号窗口，合作期从2014年5月1日起至2015年4月30日止，承包费叁万元人民币每年，分1次交清，水、电、煤气费用按实际用量和公摊的规定价格标准缴纳，履约保证金为壹万元人民币，乙方按当月本窗口卡机销售总额的5%作为管理费返还给甲方，具体方式与甲方协商，本协议终止后，双方如无任何纠纷，甲方全额退还乙方履约保证金；协议书第四条第七款还规定，甲方为乙方代扣代缴国家各部门和上级主管单位要求缴纳的各项费用。在此之前的窗口租赁期间即2012年11月19日，礼乐仁和餐饮公司工作人员张爱荣为李应金出具收据一份，收到李应金1号窗口风险抵押金（即：履约保证金）壹万元。李应金称礼乐仁和餐饮公司经理曾荣源曾提供其确认单一份要求其签字确认，其应曾荣源的要求签字确认后曾荣源未在确认单上签字，确认单上载明2014年10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月卡机销售额分别为27650.5元、26423.7元、29425元、17330.5元、19684元、29033元、26746元，应结账款分别为20305.03元、19194.518元、21411.5元、10724.07元、13517.07元、21231.46元、18538.35元，押金10000元。以上应结账款及押金共计134921.998元。2015年7月1日，礼乐仁和餐饮公司经理曾荣源提供给北京邦本物业管理有限公司工作人员高润田各商户负债表一份，上载明2014年10月－2015年4月30日、1号窗口、商户负责人李应金、负债金额134921.998元。礼乐仁和餐饮公司未支付李应金2014年10月－2015年4月营业收入，亦未返还其履约保证金。
现李应金诉至本院，要求礼乐仁和餐饮公司支付其2014年10月－2015年1月营业收入共计71635.118元、履约保证金10000元。诉讼中，礼乐仁和餐饮公司称其应从营业收入中扣除的管理费不仅包括双方协议中约定的5%，还应包括北京邦本物业管理有限公司与礼乐仁和餐饮公司协议中约定的2%／3%，因为双方协议书第四条第七款已经规定，甲方（礼乐仁和餐饮公司）为乙方（李应金）代扣代缴国家各部门和上级主管单位要求缴纳的各项费用。北京邦本物业管理有限公司称其从未委托礼乐仁和餐饮公司收取过任何费用，李应金对此亦不认可，称其并不知晓礼乐仁和餐饮公司与北京邦本物业管理有限公司之间关于管理费之间的约定，且礼乐仁和餐饮公司也从未就此事与其协商过，礼乐仁和餐饮公司在其起诉前从未向其索要过所谓的欠款，确认单及商户负债表中的应结账款、负债金额都已经扣除了6%的管理费及其他费用。
上述事实，由双方当事人陈述，原告提交的收据、确认单、协议书，被告提交的协议书、经营服务合同及本院依法制作的谈话笔录、本院依法调取的各商户负债表等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查核实可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：李应金与礼乐仁和餐饮公司之间签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。李应金履行了协议约定的义务后，要求礼乐仁和餐饮公司按照合同约定及核算数据支付其2014年10月－2015年1月营业收入71635.118元，理由正当，证据充分，本院予以支持；礼乐仁和餐饮公司不认可双方核算数据，认为对方存在违约行为，但未提交相关证据加以证明，对此本院不予采信。现李应金与礼乐仁和餐饮公司之间签订的协议书已经终止，双方亦无实质性纠纷，礼乐仁和餐饮公司之间理应按照双方约定的结算条款返还李应金履约保证金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八之规定，判决如下：
一、被告北京礼乐仁和餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告李应金二○一四年十月一日至二○一五年一月三十一日的营业收入共计七万一千六百三十五元一角一分八厘；
二、被告北京礼乐仁和餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告李应金履约保证金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十元，由被告北京礼乐仁和餐饮管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 隗美娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初34号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李俊，男，1971年7月29日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。2014年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日14时左右，被告人李俊伙同张某（另案处理）至合肥市瑶海区站前路老乡鸡快餐店内，盗走被害人宋某放在座位上的黑色手提包，包内有现金7000元、银行卡三张、被害人宋某身份证一张等物品。
公诉机关认为，被告人李俊的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李俊伙同张某盗窃后，将所得赃款中的1000元用于购买毒品吸食，其余的6000元由两人平分。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录、照片、监控截屏、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场检测报告书、刑事判决书、户籍信息、归案经过、同案人张某的供述、被害人宋某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，在公共场所趁人不备扒窃被害人财物，共计价值人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李俊及同案犯张某均积极实施犯罪，并平分赃款，没有明显的主从之分，不宜区分主从犯，应按被告人参与的全部犯罪处罚。被告人李俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人李俊归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李俊在公共场所扒窃被害人财物，并达到数额较大以上，且用盗窃所得的钱款购买毒品吸食，均可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李俊退赔被害人宋子言经济损失人民币7000元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4748号
原告泉州鲤城亚泰机电设备商行，住所地福建省泉州市。
投资人王建飞。
委托代理人庄跃平、林慧灵，福建腾启律师事务所律师。
被告厦门市聚力电力设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人王进宝。
被告王银鑫，男，1990年1月13日出生，住福建省三明市梅列区。
本院在审理原告泉州鲤城亚泰机电设备商行与被告厦门市聚力电力设备有限公司、王银鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州鲤城亚泰机电设备商行撤回起诉。
本案受理费537元，减半收取268.5元，由原告泉州鲤城亚泰机电设备商行负担。
审判员 史赠莹
二〇一六年一月五日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审124号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人湖北宝谷生态农业有限公司。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月4日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）155号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年7月4日作出的谷土资执罚（2015）155号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县茨河镇后庄村4组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金22532.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）155号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）155号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹 刚
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第729号
原告买XXX，男，回族，现年71岁，不识字，农民，住和政县买家集镇古鲁山村.
被告买XXX，男，回族，现年39岁，不识字，农民，住和政县罗家集乡李家山村.
原告买XXX诉被告买XXX分家析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我妻子去世后我在罗家集乡李家山村大科托社与被告共同生活，但被告无理忤逆对我毒打五次，把我赶出家门，我为了维护我的权益，向法院起诉，要求被告归还我的庄窠和四亩山林地树棵。如果被告按照我的要求把妻子离掉，我就放弃请求不告他。
被告辩称：庄窠是我奶奶留给我的。原告和他继父关系不和，回到买家集镇古鲁山村老家居住已经十几年了，他在那里分了土地，现在和我弟弟同家居住生活，我们每年都给他拿赡养费，山地树林我们以前已经分清楚，没有争议。
经审理查明：原、被告系父子关系，原系和政县买家集镇古鲁山村尕庙社人。原告少时随母改嫁至和政县罗家集乡李家山村老家居住。被告到罗家集乡李家山村大科托社服侍其奶奶，并在此娶妻生子，在原告宅基地上下降了现在居住的房屋，已居住30多年，集体土地使用证登记使用者为马哈力麦（系被告奶奶）。1985年被告奶奶去世。2011年原告与被告兄弟将耕地及林地进行了分割，并写有书面协议，原、被告对此无异议，但仍有被告看护管理，林权证登记户名为罗塞力木（系原告继父）。原告现与其三子买海力录共同居住生活。2015年10月原告向本院起诉赡养纠纷一案，经调解与2015年10月10日作出（2015）和民初字第325号民事调解书确定被告与其两个弟弟每年各给付原告赡养费1000元。审理中，原告请求只要被告与妻子离婚，宅基地可由被告继续居住，否则搬出宅基地。
上述事实有调解书复印件，户口簿复印件、集体土地建设使用证复印件、林权证复印件。树林地分割协议复印件、调查笔录、谈话笔录等予以证明，诸证据已经法庭质证核实，予以认定。
本院认为：原、被告系父子关系，就其诉争的林地已分割，双方均无异议，被告现居住的宅基地是被告奶奶原有的宅基地，且被告将奶奶养老送终，并在该宅家地已居住达三十多年，该宅基地应由被告继续使用。原告要求退还的宅基地主张，因原告未能提出证据证明该宅基地归其使用，也没有证据证明该宅基地系被告非法侵占，原告的主张不符合相关的法律政策规定，且与查明的事实不符，在庭审中，原告表示起诉的事实意思是被告与妻子离婚，故原告的起诉有侼清理，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于临县回族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：杨富成
审 判 员 ：刘德胜
人民陪审员 ：马成龙
二〇一六年一月六日
书 记 员 ：何剑斌
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第729号
原告：刘某某，男，住和龙市。
委托代理人：李某某（系刘某某母亲），女，住和龙市。
被告：姚某某，女，现住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
本院在审理原告刘某某诉被告姚某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月27日，以与被告姚某某自行和解为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 申 珠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜明姬
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审312号
申请执行人：汝南县国土资源局，住所地：汝南县汝宁街道西小庄068号。
法定代表人：任燕，局长。
委托代理人：耿金明，汝南县国土资源局执法监察大队队长。
被执行人：姚汝利，男，1976年9月9日生，汉族，住汝南县。
申请人汝南县国土资源局于2017年7月21日向本院申请强制执行160422号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人于2016年12月3日作出160422号行政处罚决定，对被执行人姚汝利作出罚款5400元的行政处罚决定。
本院认为，申请人作出的160422号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行160422号行政处罚决定书中对被执行人姚汝利罚款5400元的行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 辉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初173号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人杨某甲，打工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月23日被南通市通州区公安局取保候审；2016年4月12日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年2月1日晚，被告人杨某甲在南通市通州区先锋街道三候饭店吃饭时饮酒。当日19时许，被告人杨某甲驾驶逾期未检验的苏F普通二轮摩托车上路行驶，行驶至先锋街道双龙路好又多超市门前路段时，发生事故。经鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇含量为215.3mg／100ml。
被告人杨某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有苏F普通二轮摩托车的物证照片；证人谷某、杨某乙从的证言；被告人杨某甲驾驶证、行驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件等书证；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；被告人杨某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年7月11日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一六年四月十二日
书记员 张波
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执186号
申请执行人柴红娟，女，住所地绛县振兴东街
被执行人刘麦玲，地址绛县飞龙小区。
本院在执行柴红娟与刘麦玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的(2015)绛商初字第529号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 张照坤
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执186号
申请人柴红娟，女，1964年5月17日出生，住所地绛县振兴东街。
被执行人刘麦玲，女1965年4月25日出生，住绛县。
本院在执行柴红娟与刘麦玲民间借贷纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2015）绛商初字第529号民事调解书执行完毕。
执行员 李晓旭
二〇一六年十二月十四日
书记员 张照坤
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00188号
申请人刘聪军。
被申请人齐瑞红。
被申请人张建奎。
申请人刘聪军欲起诉被申请人齐瑞红、张建奎，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年十二月三日向本院提出申请，要求查封被申请人位于石家庄市裕华区东岗路世奥湾小区5B2单元1903房屋一套及负一层25号车位和小房一间（保全标的138万元），申请人已向本院提供其名下位于赞皇县赞皇镇槐泉东路馨苑小区24号楼9号别墅及23-4-5车库房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人位于石家庄市裕华区东岗路世奥湾小区5B2单元1903房屋一套及负一层25号车位和小房一间。
查封申请人刘聪军名下位于赞皇县赞皇镇槐泉东
路馨苑小区24号楼9号别墅及23-4-5车库房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年十二月三日
书记员 王 伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8649号
原告张建。
被告王立坤。
本院在审理上述原告张建诉被告王立坤相邻关系纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告张建撤回起诉。
二、案件受理费减半收取100元，由原告张建负担。
代理审判员 何跃武
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 颜晓龙
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第253号
原告肖某甲，男，1985年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人肖乐荣，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告肖某乙，女，1986年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人肖小冬，湖南桔城律师事务所实习律师。
原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员杨城适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人肖乐荣、被告肖某乙及其委托代理人曾德立、肖小冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原、被告于2012年正月经人介绍相识后同居生活，2012年2月2日办理结婚手续，婚后第二天原告外出打工，双方开始时有电话联系，三个月后就无联系与往来，一直分居至今。期间被告怀孕，但小孩出生日期及姓名等情况至今未告知原告。2014年1月28日，被告突然把小孩送到原告家里，双方由此发生口角，后经当地派出所调解，双方达成了支付医疗费用等内容的调解协议。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，依法责令被告提供所生育女孩的出生证明，小孩抚养权由法院裁决。
原告肖某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、婚姻证明，拟证明原、被告婚姻关系；2、对李叶友的调查笔录；3、对肖调英的调查笔录，2-3号证据拟证明原、被告婚前了解不够、原告对小孩情况不明、双方分居二年、2014年1月28日双方发生纠纷并达成赔偿协议以及协商离婚的事实；4、治安调解协议书及领条，拟证明双方因小孩抚养问题产生矛盾，导致被告受伤，经调解达成协议。
被告肖某乙辩称：1、不同意离婚，原告之所以提出离婚，究其原因是原告有婚外情，与第三者同居，但被告愿意原谅原告；2、被告可以当庭提供婚生女孩的出生证明；3、因被告不同意离婚，婚生女孩应由原、被告共同抚养。
被告肖某乙为支持其反驳主张，向本院提交了下列证据：1、对易育青的调查笔录；2、对肖玲玲的调查笔录；1-2号证据拟证明原告与其他女人同居及原、被告关系；3、对付旺姣的调查笔录；4、对刘爱桃的调查笔录；5、对易淑芬的调查笔录；3-5号证据拟证明原告与其他女人同居，原、被告所生小孩随被告生活；6、对肖连生的调查笔录，拟证明原告与其他女人同居；7、受案回执；8、治安调解协议书，7-8号证据拟证明原告与其他女人同居后遗弃被告并殴打被告；9、出生医学证明，拟证明原、被告婚生小孩出生情况。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的效力认证如下：原告提交的1、4号证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的2、3号证据，被告提出异议称被调查人并非原、被告的家庭成员，所陈述的大部分内容均是主观臆断，缺乏客观性、真实性，本院认为异议成立，故不予采信。被告提交的1-6号证据，原告对被调查人所陈述的原、被告夫妻感情不好及小孩生活状况等内容无异议，但对被调查人所述原告与第三人同居生活有异议，认为除2号证据中被调查人外，其余被调查人都与被告同村，存在利害关系，且被调查人并没有亲眼所见，故其陈述都是主观臆断，缺乏客观性，本院对原告无异议的部分予以采信，有异议的部分不予采信；被告提交的7-8号证据，原告无异议，本院予以采信；被告提交的9号证据，原告认为被告应向法院提交原件，经审查，该证据与原件核对无异，故本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院认定本案如下基本事实：原、被告于2012年正月经人介绍相识后即同居生活，2012年2月2日在洞口县民政局登记结婚，婚后被告于2012年10月18日生育一女孩肖某丙。婚后初期，因原告外出务工，双方通过电话联系，但数月之后被告就无法与原告取得联系。2014年1月28日，双方因为小孩抚养问题而在原告家中发生冲突，原告打伤了被告，经当地派出所调解就医药费达成协议后，原告于2014年2月原告向法院起诉要求与被告离婚，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。本案中，原、被告双方婚后已生育有一个小孩，现夫妻感情虽然因为家庭矛盾产生了裂痕，但主要原因还是双方联系往来不够，尤其是原告外出不主动关心被告及所生小孩所致；再者，婚生小孩尚且年幼，贸然离婚必然给小孩的心灵带来伤害，不利于其健康成长。因此，只要原、被告双方珍惜已建立的家庭，顾及小孩的健康成长，增强家庭责任感，互谅互让，加强沟通，夫妻感情应该有和好的可能，且原告提交的证据亦不能充分证明原、被告之间夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某甲要求与被告肖某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨城
二〇一四年四月十一日
书 记 员 肖颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2786号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林省蛟河市天岗镇东光新村1号楼1层13门。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：王昕亮，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被告：薄忠笑，男，汉族，1969年5月18日出生，吉林省蛟河市天岗镇永胜村农民，住吉林省蛟河市天岗镇永胜村。
被告：杨秀英，女，汉族，1967年12月3日出生，吉林省蛟河市天岗镇永胜村农民，住吉林省蛟河市天岗镇永胜村。系被告薄忠笑妻子。
被告：李振国，男，汉族，1966年12月23日出生，吉林省蛟河市天岗镇永胜村农民，住吉林省蛟河市天岗镇永胜村。
被告：宋桂华，女，汉族，1970年11月2日出生，吉林省蛟河市天岗镇永胜村农民，住吉林省蛟河市天岗镇永胜村。系被告李振国妻子。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告薄忠笑、杨秀英、李振国、宋桂华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人王昕亮、李元明，被告薄忠笑、李振国到庭参加了诉讼。被告杨秀英、宋桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.薄忠笑、杨秀英共同偿还借款本金1350000元、借款期间利息33106.87元，逾期利息（逾期利息以1350000元为基数，从2016年9月23日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利；2.李振国、宋桂华对上述款项承担连带保证责任。3.由薄忠笑、杨秀英、李振国、宋桂华承担本案诉讼费用。事实与理由：薄忠笑、杨秀英于2015年9月22日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款1350000元，约定还款日期2016年9月22日，利率为固定利率，即月利率8.816666‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，薄忠笑、杨秀英仅偿还利息112103.62元。
薄忠笑辩称：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行所述借款属实，暂时无力偿还。
李振国辩称：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行所述担保属实。
杨秀英、宋桂华未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年9月22日，薄忠笑、李振国与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订《农户联保借款合同》。合同约定薄忠笑与李振国自愿组成联保小组，向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行申请农户联保贷款，薄忠笑贷款1350000元，李振国贷款650000元，借款期间为2015年9月22日至2016年9月22日。利率为固定利率，即起息日基准利率上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。薄忠笑与李振国互为合同成员依据本合同取得的全部借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。薄忠笑妻子杨秀英、李振国妻子宋桂华亦在该合同上签字。合同签订当日，薄忠笑在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行支取贷款1350000元，当日利率为月利率8.816666‰。借款到期后，薄忠笑、杨秀英仅偿还利息112103.62元。
认定上述事实的证据有：联保借款合同、贷款凭证、贷款明细及当事人的陈述。
本院认为：薄忠笑在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故薄忠笑与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，薄忠笑应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。杨秀英与薄忠笑系夫妻关系，杨秀英亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨秀英应与薄忠笑共同偿还。李振国与宋桂华在担保借款合同上签字，约定为薄忠笑的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行天岗开发区支行要求李振国、宋桂华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄忠笑、杨秀英于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金1350000元、借款期间利息33106.87元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以1350000元为基数，自2016年9月23日起至本金结清日为止，利率按月利率8.816666‰上浮50%计算）。
二、被告李振国、宋桂华对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8624元，由被告薄忠笑、杨秀英共同负担，被告李振国、宋桂华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年十月二十七日
书记员 马慧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2786号原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林省蛟河市天岗镇东光新村1号楼1层13门。负责人：陈克，行长。委托代理人：王昕亮，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行职员。委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。被告：薄忠笑，男，汉族，1969年5月18日出生，吉林省蛟河市天岗镇永胜村农民，住吉林省蛟河市天岗镇永胜村。被告：杨秀英，女，汉族，1967年12月3日出生，吉林省蛟河市天岗镇永胜村农民，住吉林省蛟河市天岗镇永胜村。系被告薄忠笑妻子。被告：李振国，男，汉族，1966年12月23日出生，吉林省蛟河市天岗镇永胜村农民，住吉林省蛟河市天岗镇永胜村。被告：宋桂华，女，汉族，1970年11月2日出生，吉林省蛟河市天岗镇永胜村农民，住吉林省蛟河市天岗镇永胜村。系被告李振国妻子。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告薄忠笑、杨秀英、李振国、宋桂华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人王昕亮、李元明，被告薄忠笑、李振国到庭参加了诉讼。被告杨秀英、宋桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.薄忠笑、杨秀英共同偿还借款本金1350000元、借款期间利息33106.87元，逾期利息（逾期利息以1350000元为基数，从2016年9月23日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利；2.李振国、宋桂华对上述款项承担连带保证责任。3.由薄忠笑、杨秀英、李振国、宋桂华承担本案诉讼费用。事实与理由：薄忠笑、杨秀英于2015年9月22日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款1350000元，约定还款日期2016年9月22日，利率为固定利率，即月利率8.816666‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，薄忠笑、杨秀英仅偿还利息112103.62元。薄忠笑辩称：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行所述借款属实，暂时无力偿还。李振国辩称：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行所述担保属实。杨秀英、宋桂华未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2015年9月22日，薄忠笑、李振国与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订《农户联保借款合同》。合同约定薄忠笑与李振国自愿组成联保小组，向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行申请农户联保贷款，薄忠笑贷款1350000元，李振国贷款650000元，借款期间为2015年9月22日至2016年9月22日。利率为固定利率，即起息日基准利率上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。薄忠笑与李振国互为合同成员依据本合同取得的全部借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。薄忠笑妻子杨秀英、李振国妻子宋桂华亦在该合同上签字。合同签订当日，薄忠笑在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行支取贷款1350000元，当日利率为月利率8.816666‰。借款到期后，薄忠笑、杨秀英仅偿还利息112103.62元。认定上述事实的证据有：联保借款合同、贷款凭证、贷款明细及当事人的陈述。本院认为：薄忠笑在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故薄忠笑与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，薄忠笑应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。杨秀英与薄忠笑系夫妻关系，杨秀英亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，杨秀英应与薄忠笑共同偿还。李振国与宋桂华在担保借款合同上签字，约定为薄忠笑的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行天岗开发区支行要求李振国、宋桂华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄忠笑、杨秀英于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金1350000元、借款期间利息33106.87元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以1350000元为基数，自2016年9月23日起至本金结清日为止，利率按月利率8.816666‰上浮50%计算）。二、被告李振国、宋桂华对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8624元，由被告薄忠笑、杨秀英共同负担，被告李振国、宋桂华承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一七年十月二十七日书记员  马慧
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第194-1号
申请执行人谢某某，女，汉族，1949年11月25日出生，住邵东县两市镇。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地：湘阴县新城开发区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司合伙开发房地产合同纠纷一案中，查明申请执行人谢某某不能提供被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司有财产可供执行的，申请执行人谢某某可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）岳中民二初字第32号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一四年九月一日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第194-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东北路28号。
被执行人侯某某，女，1954年8月21日出生，汉族，住湘阴县南湖洲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人侯某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2014年8月25日作出（2014）湘民督字第31号支付令已经发生法律效力。依支付令被执行人侯某某应偿还申请执行人借款本金62995.48元，承担案件受理费460元，执行费及执行费用600元，共计64055.48元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2014年11月11日，本院依法立案执行。现查明，被执行人侯某某在银行有存款，并有可能转移存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留（或提取）被执行人侯某某的存款收入64055.48元，或查封被执行人侯某某价值64055.48元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 熊 佐
二〇一四年十一月十四日
书记员 盛哲霖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3424号
原告深圳市八度影音科技有限公司。
被告深圳市华宇汇通货运代理有限公司。
本院在审理上述原告与被告运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市八度影音科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 贺 琼
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张俊鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1539号
上诉人（原审原告）景保，男，汉族，1953年7月3日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人景保因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，景保因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告景保的起诉。本案受理费10元，予以退还。
景保不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1180号
原告张波，男，生于1959年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告臧爱娣，女，生于1957年7月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告齐会英，女，生于1982年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告张涵颖，女，生于2006年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人齐会英（系张涵颖之母），女，生于1982年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
四原告委托代理人孙小虎，山东法冠律师事务所律师。
被告宫艳艳，女，生于1986年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告朱崇芝，女，生于1950年4月25日，汉族，居�，住章丘市。
被告李昊泽，男，生于2010年5月15日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人宫艳艳（系李昊泽之母），女，生于1986年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
三被告委托代理人陈增栋，男，生于1984年8月5日，章丘高扬法律服务所工作人员。
原告张波、臧爱娣、齐会英、张涵颖与被告宫艳艳、朱崇芝、李昊泽生命权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭审理，原告张波、臧爱娣、齐会英、张涵颖委托代理人孙小虎，被告宫艳艳、朱崇芝、李昊泽委托代理人陈增栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年1月30日晚上，被告宫艳艳的丈夫李恒发用匕手将齐会英的丈夫张凯捅伤，张凯被送住章丘市中医院抢救无效死亡。李恒发案发后，驾车行至济王路章丘市官庄镇台头村路段时，发生交通事�后死亡。该案发生后，章丘市公安局依法侦查，现案情已经查明，因犯罪嫌疑人李恒发已死亡，章丘市公安局决定撤销案件，要求被告赔偿医疗费353.15元，丧葬费23193元，死亡赔偿金584440元，被扶养人生活费91615元，精神损害抚慰金100000元，交通费3000元，以上共计802601.15元。因张凯的死亡与被告宫艳艳有直接的关系，事件的起因是李恒发怀疑张凯与宫艳艳有爱昧关系，事发当晚是宫艳艳将张凯从办公室叫出与李恒发见面，随后发生李恒发与张凯打斗，张凯被李恒发杀死，宫艳艳明知李恒发有犯罪倾向的情况下不予制止，最终导致血案的发生，过错明显，要求被告宫艳艳对张凯的死亡承担50%的过错赔偿责任。
三被告辩称：公安机关对张凯的死亡并没有一个结论性意见，仅是将李恒发作为犯罪嫌疑人，加上三被告均不在凶案现场，因此我们对张凯因何死亡不清楚。即便认定李恒发将张凯杀死，因李恒发已因交通事故去世，也应在李恒发遗产的范围内赔偿原告的损失。
经审理查明：原告张波、臧爱娣、齐会英、张涵颖分别是死者张凯的父亲、母亲、妻子、女儿。被告宫艳艳、朱崇芝、李昊泽分别是李恒发的妻子，母亲、儿子。2015年1月30日晚上，因李恒发发现其妻宫艳艳与张凯有爱昧短信，李恒发让宫艳艳把张凯从所在公司（官庄矿业有限公司）的宿舍内叫出，对爱昧短信之事进行解释，张凯出来后和李恒发、宫艳艳一起乘李恒发驾驶的车辆来到官庄镇三赵村附近，李恒发和张凯下车发生争吵，李恒发用匕手将张凯捅伤，张凯被送住章丘市中医院抢救无效死亡。李恒发案发后，驾车行至济王路章丘市官庄镇台头村路段时，发生交通事故后死亡。该案发生后，章丘市公安局依法侦查，因犯罪嫌疑人李恒发已死�，章丘市公安局依法决定撤销案件。张凯伤后产生医疗费353.15元。原告要求被告赔偿医疗费353.15元，丧葬费23193元，死亡赔偿金584440元，被扶养人生活费91615元（被抚养人张涵颖，城镇居民消费性支出18323元×10年×1／2人），精神损害抚慰金100000元，交通费3000元，以上共计802601.15元。其中被告宫艳艳对张凯的死亡承担50%的过错赔偿责任。
另查明，李恒发死后遗产为与宫艳艳的夫妻共同财产牌号为鲁AVC2**迈腾轿车一辆，该车尚在理赔之中，理赔款项不明。
本院认为：李恒发因故用匕手将张凯捅伤致死，作为死者张凯的近亲属有权利对赔偿义务人提出诉讼，因侵权人李恒发在事发后业亦去世，作为致害人李恒发遗产继承人的被告应在继承李恒发遗产限额内承担相应的赔偿责任。
原告要求被告宫艳艳对张凯的死亡承担50%的过错责任，�宫艳艳在张凯遇害的事件中，并无伤害张凯的故意，张凯受害后，宫艳艳亦积极的对张凯进行救治，以当前证据对张凯遇害过程进行综合分析，宫艳艳并无过错，对原告的上述主张本院不予支持。
原告主张的医疗费353.15元，丧葬费23193元，死亡赔偿金584440元，被扶养人生活费91615元，符合法律规定，本院予以认定；其精神损害抚慰金本院酌情认定10000元，交通费500元。以上共计710103.15元。
被告对原告主张的被抚养人生活费不予认可，认为应计算9年，因张凯死亡时，被抚养人张涵颖未满9周岁，原告以10年计算并无不当，对被告的抗辩，本院不予采信。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条、十八第、十九条、二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第�十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宫艳艳、朱崇芝、李昊泽在继承李恒发遗产限额内赔偿原告张波、臧爱娣、齐会英、张涵颖医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计710103.15元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11826元，原告张波、臧爱娣、齐会英、张涵颖负担925元，被告宫艳艳、朱崇芝、李昊泽在遗产继承限额内负担10901元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 刘凤霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16644号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：吴炳尊，男，1981年7月9日出生。
被告：高忠忠，男，1983年9月9日出生。
被告：王猛，男，1983年8月24日出生。
被告：缪晓雨，男，1986年4月12日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴炳尊、被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告吴炳尊、被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴炳尊支付原告借款本金1
582498.22元及罚息、复利（截至2016年6月21日的罚息513932.34元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息按借款合同的约定计算）；2.要求被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨对被告吴炳尊的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2013年12月16日，原告与被告吴炳尊签订了合同编号为×××号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，被告吴炳尊向原告借款人民币2000000元；借款期限自2013年12月16日至2014年12月10日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，原告与被告吴炳尊、被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，被告吴炳尊、被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告吴炳尊指定账户发放了贷款2000000元。借款到期后，被告吴炳尊未依约还本付息，被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨亦未履行保证责任。
被告吴炳尊、被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告吴炳尊签订借款合同。借款合同约定，被告吴炳尊向原告借款2000
000元，借款期限自2013年12月16日至2014年12月10日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。被告吴炳尊未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告吴炳尊未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。被告吴炳尊、被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨作为联保体成员于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2013年12月18日，被告吴炳尊向原告的保证金账户存入400000元。2013年12月19日，原告向被告吴炳尊指定账户发放了借款2000000元。借款到期后，被告吴炳尊支付了借款期限内的全部利息，未偿还借款本金。原告于2015年7月19日从被告吴炳尊保证金账户内划走保证金385074.53元及利息32427.25元用于抵扣被告吴炳尊拖欠的借款本金。截至2016年6月21日，被告吴炳尊尚欠原告借款本金1582498.22元及罚息513932.34元，被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借据卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告吴炳尊、被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨分别签订的借款合同、联保协议，均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告吴炳尊发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，被告吴炳尊未能按约定结清欠款，被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告吴炳尊偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨就被告吴炳尊的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告吴炳尊、被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴炳尊于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十八万二千四百九十八元二角二分及相应罚息（其中截止至二〇一六年六月二十一日的罚息为五十一万三千九百三十二元三角四分，自二〇一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；
二、被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨对被告吴炳尊的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨承担连带清偿责任后，有权向被告吴炳尊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万四千一百三十二元（含公告费五百六十元），由被告吴炳尊、被告高忠忠、被告王猛、被告缪晓雨共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员
荣慧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵起超
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00106号
原告廖某某。
被告周某某。
原告廖某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员袁其双独任审判，适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，同年开始同居生活，2003年1月15日在修齐镇人民�府办理结婚登记。2002年生育长子周某鑫，2006年10月13日生育次子周某洋，2008年8月17日生育女周某单。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告还实施家庭暴力，对妻子及子女不关心，导致夫妻感情越来越差。夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉请求：1、原、被告离婚；2、三个子女随原告生活，被告每月给付抚养费2000元。
被告周某某辩称，结婚之后，双方偶尔发生争吵是事实，即使吵架也是为一些小事情，夫妻感情尚未破裂。为了养家糊口，被告长期在外务工挣钱，确实对妻子及子女关心得少一些，但以后会改变一下自己，为了子女的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识。同年开始同居生活，2003年1月15日在修齐镇人民政府办理结婚登记。2002年生育长子周某鑫，2006年10月13日生育次子周某�，2008年8月17日生育女周某单，婚后，由于双方性格不合，为家庭琐事发生争吵。又因被告为了养家糊口，常年在外务工，缺少对家庭的照顾，一定程度上影响了夫妻感情，原告认为夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、子女周某鑫、周某洋、周某单的常住人口登记卡、结婚证及双方当事人在法庭上的陈述，这些证据的真实性、关联性、合法性，经庭审质证和本院审查，可以作为本院认定事实的依据。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法应予以保护。双方间的婚姻关系至今已10年有余，并育有三个子女，经过双方的努力，已建立起较为稳定的家庭。虽因性格差异，偶尔发生争吵，且被告是为了养家而外出务工挣钱，导致夫妻分多聚少，无暇顾及家庭，一定程度上影响了夫妻感情。但只�双方在以后的共同生活中，多一份沟通，彼此对对方多一份理解，关心和信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告虽主张其与被告夫妻感情确已破裂，但没有提供充足的证据加以证明，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未按规定期限缴纳上诉费用按自动撤回上诉处理的，本判决即发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告廖某某在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 袁其双
二〇一四年一月十五日
书 记 员 肖致方
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01920号
原告：陈玉贵，女，汉族。
被告：赵立元，男，汉族。
被告：冯云飞，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托代理人：王宇，男，汉族，系该公司员工。
原告陈玉贵因与被告赵立元、冯云飞、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈玉贵、被告赵立元、被告冯云飞、被告保险公司委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，被告赵立元雇佣的司机冯云飞驾驶辽CR35**号五菱牌小型客车行至千山中路新世纪学校门前路段时，撞上原告陈玉贵的司机刘振芳驾驶的辽C580**号奥迪牌小型越野车，造成原告车辆受损，经鉴定原告车辆损失价值为27920元。交管部门的道路交通事故认定书认定，冯云飞负此次事故的全部责任，刘振芳无责任。现为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告修理费27920元，诉讼费由被告承担。
被告赵立元辩称，我在2015年5月20日已经将车卖给冯云飞了。
被告冯云飞辩称：没有意见，但是我现在没有钱，第一被告确实将车卖给我了。
被告保险公司辩称，我公司核对证据后，同意在合理部门进行赔偿，肇事车辆仅在我公司投保交强险。
经审理查明，2015年8月7日，冯云飞驾驶辽CR35**号五菱牌小型普通客车，沿铁东区千山中路由西向东行驶，当行驶至“新世纪学校”门前路段越中心双黄实线实施左转弯时，遇刘振芳驾驶辽C580**号奥迪牌小型越野客车，沿此道路由东向西行驶至此。由于冯云飞驾车违反禁止标线通行，致使其所驾车辆右后部与刘振芳所驾车辆前右部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，冯云飞负此次事故全部责任，刘振芳无责任。
再查，原告陈玉贵系辽C580**号车辆车主。被告赵立元系肇事车辆辽C580**号车辆登记车主，被告赵立元与冯云飞于2015年5月20日签订二手车转让协议一份，售车方（甲方）为被告赵立元，购车方（乙方）为被告冯云飞，协议第（六）项约定，双方约定于2015年5月23日前过户，过户由乙方办理，一切过户费用由乙方承担，甲方积极配合期限为3天。车辆必须按合法的手续过户，如不过户，由乙方承担车辆转让之日起一切法律责任及相关后果。肇事车辆辽C580**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额包括财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间内。
另查，鞍山市鞍瑞价格事务所有限公司于2015年8月20日出具道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定结论为根据被鉴定车辆受损状况，参照现行市场汽车配件价格，鉴定损失金额为人民币27920元。原告于鞍山市奔马汽车修配厂维修车辆，发生修理费27920元。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书一份、行车证复印件一份、驾驶证复印件一份、保单复印件一份、鉴定报告一份、修车发票一份及部分当庭陈述。被告赵立元提供的证据有：二手车转让协议一份及部分当庭陈述。被告冯云飞提供的证据有：部分当庭陈述；被告保险公司提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内现行进行赔偿，不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，经鞍山市公安局事故处理大队认定，被告冯云飞负此次事故的全部责任，原告无责任，冯云飞驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付原告所受损失，又因事故发生时肇事车辆已转让给被告冯云飞，被告冯云飞系肇事车辆实际车主，且事故发生时车辆由被告冯云飞驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故超出交强险财产损失赔偿限额部分损失由被告冯云飞承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿修车费用27920的请求，原告提供鉴定报告及修车发票证明事故发生后发生修理费27920元，且被告未就此提出异议，故本院予以支持原告修理费为27920元。
综上，原告修车费用为27920元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告冯云飞赔偿25920元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉贵修理费2000元；
二、被告冯云飞自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉贵修理费25920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告冯云飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 庞 可
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3008号
申请执行人戴宇锋。
被执行人胡乾坤。
戴宇锋诉胡乾坤买卖借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第9226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡乾坤未履行生效法律所确定的义务，戴宇锋向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡乾坤的银行存款464137元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖金龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第360号
原告：湖州银佳百货有限公司。
法定代表人：陈晓东。
委托代理人：龚恩来。
委托代理人：陈亮。
被告：陈海良。
委托代理人：姚婉红。
被告：徐春山。
委托代理人：顾洪斌。
被告：牟九江。
委托代理人：戚椮椮。
原告湖州银佳百货有限公司与被告陈海良、徐春山、牟九江追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序审理于2015年9月19日公开开庭审理了本案，原告湖州银佳百货有限公司的委托代理人龚恩来、陈亮，被告陈海良的委托代理人姚婉红，被告徐春山的委托代理人顾洪斌，被告牟九江的委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州银佳百货有限公司起诉称：2013年7月3日，被告陈海良伪造重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司介绍信、营业执照、安全生产许可证、资质文件，以该公司名义与原告签订了《拆除协议》一份。同日，被告陈海良与被告徐春山签订《佳乐福商场拆除协议》一份，将承揽的佳乐福商场指定拆除施工转包给被告徐春山。同日，被告徐春山又与被告牟九江签订《佳乐福商场拆除协议》一份，该份协议和被告陈海良与被告徐春山签订的《佳乐福商场拆除协议》有关拆迁时间、拆除内容相同。签订协议后，开始商场拆除工作。被告牟九江组织施工过程中，施工人员黄国舟在拆除作业中不慎摔伤，上述事实由湖州市吴兴区人民法院依法作出判决予以确认。根据原告与被告陈海良签订的《拆除协议》第五条安全责任之约定，被告陈海良自行负责拆除过程中的人员安全及其他安全工作，拆除过程中发生的任何事故，原告不承担任何责任。被告陈海良作为实际承揽方，被告徐春山、被告牟九江作为转包方，应赔偿原告损失33万元，并承担连带赔偿责任。原告多次与三被告协商未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告陈海良应赔偿原告损失33万元；二、被告徐春山、牟九江在111827.16元内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈海良答辩称：本案中各方当事人之间签订的三份承揽合同无效，原告无权向其他连带责任人追偿；根据湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴民初字第191号民事判决书之判决，原告选任过失，亦不享有追偿权。
被告徐春山答辩称：根据（2014）湖吴民初字第191号民事判决书及（2014年）浙湖民终字第43号民事裁定书，被告徐春山已就赔偿事宜与案外人黄国舟协商解决并已履行完毕，不存在原告为被告垫付费用之事实，原告向案外人黄国舟支付超出判决书所确定的金额，系其与案外人黄国舟之间民事权利之处分，与被告无关，故请求法院驳回对被告的诉讼请求。
被告牟九江答辩称：被告牟九江答辩意见与被告陈海良基本一致。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月5日，被告湖州银佳百货有限公司与被告陈海良签订了《拆除协议》一份，协议约定由被告陈海良拆除佳乐福商场内相关柜台、货架、门眉、地面、顶面、办公室等，并将拆除垃圾清运及外排，双方同时对拆除期间、拆除费用及相关合同事项进行了约定。2013年7月5日，被告陈海良与被告徐春山，被告徐春山与被告牟九江分别签订了《佳乐福商场拆除协议》各一份，被告陈海良将上述拆除事宜转包给被告徐春山，被告徐春山又将该工程转包给被告牟九江。协议签订后，被告牟九江雇佣案外人黄国舟等人进行拆除作业，2013年7月24日，案外人黄国舟在拆除作业过程中不慎摔伤，为此造成各项损失1090864.2元，为此案外人黄国舟诉至本院，经审理，本院作出的（2014）湖吴民初字第191号民事判决书判决本案原告及被告陈海良、徐春山、牟九江对案外人黄国舟之损害各承担20％即218172.84元，且相互之间承担连带清偿责任。后本案原告不服该判决上诉至湖州市中级人民法院，经调解，本案原告及被告陈海良、徐春山与案外人黄国舟各签订了《和解协议》一份，原告及被告陈海良、徐春山分别与案外人黄国舟就（2014）湖吴初字第191号民事判决书所确定的给付义务进行了协商并达成协议，原告及被告陈海良、徐春山均在和解协议中明确对该判决书中所确定的给付义务不承担连带责任，现原告已根据和解协议向案外人黄国舟支付了赔偿款33万元。案外人黄国舟已就被告牟九江所承担的给付义务向本院提出了执行申请。现原告认为其超出上述判决书给付部分系为被告陈海良、徐春山、牟九江承担连带清偿责任，故向被告行使追偿权，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的《拆除协议》、《佳乐福商场拆除协议》、（2014）湖吴初字第191号民事判决书、《和解协议》，被告陈海良、徐春山提交的（2014）浙湖民终字第437号民事裁定书及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为：本院（2014）湖吴民初字第191号民事判决书对案外人黄国舟之损害明确原告及被告陈海良、徐春山、牟九江各承担20％即218172.84元，且相互之间承担连带清偿责任。原告作为上述判决书中连带责任人，其向其他连带责任人行使追偿权需具备以下条件：追偿权行使条件为追偿权人以清偿等使债务消灭，须其他债务人因此同免责任，须追偿权人的履行超过自己承担的债务份额。本案中，根据原告所提交的证据，原告确实履行了给付义务，且所履行的给付义务超出了其应当承担的部分，但其履行给付义务后并未减免其他连带责任人之履行责任，被告陈海良、徐春山亦就赔偿事宜与案外人黄国舟进行了和解并履行相应的给付义务，案外人黄国舟就被告牟九江之给付义务已申请法院强制执行，且原告与案外人黄国舟之和解协议明确其非基于上述判决中所确定的连带清偿责任而向对案外人黄国舟支付赔偿款33万元，为此，原告对其他连带责任人不享有追偿权，现原告要求被告陈海良承担赔偿损失，被告徐春山、牟九江承担连带清偿责任之诉请于法无据，本院不予支持。原告湖州银佳百货有限公司与被告陈海良之间签订的拆除协议因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，现原告根据该协议要求被告陈海良承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告湖州银佳百货有限公司的诉讼请求。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告湖州银佳百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶静
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第00411号
原告：海城市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：宋琛。
委托代理人：孙艳梅。
被告：谢伟。
被告：杨晓玲。
本院在审理原告海城市碧桂园房地产开发有限公司诉被告谢伟、杨晓玲商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告谢伟、杨晓玲的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海城市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告谢伟、杨晓玲的起诉。
案件受理费16744元，减半收取8372元由原告承担。
审 判 长 贾志环
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张海莲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执700号
申请执行人：程洪斌，1966年2月16日出生，汉族，××。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）南民一初字第01354号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人程洪斌支付租金人民币9015元及利息，同时承担诉讼费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币9100元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 陶
二〇一六年五月九日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第822号
原告刘志胜。
被告宋杰，居民。
本院受理原告刘志胜与被告宋杰买卖合同纠纷一案后，原告刘志胜于2015年8月11日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘志胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款2万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年八月十一日
书记员 于峰
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2015）坊商初字第822号原告刘志胜。被告宋杰。原告刘志胜与被告宋杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘志胜到庭参加诉讼，被告宋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘志胜诉称，自2013年8月起，原告给被告宋杰施工的辉高宜辉现代城工地送沙子，被告仅支付部分沙子款，尚欠原告沙子款19520元，被告于2015年2月16日为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告支付沙子款19520元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日支付至实际还款之日），本案诉讼费由被告承担。被告宋杰未答辩。经审理查明，庭审中，原告刘志胜提供了欠条一份以证明自己的主张，欠条内容为：“欠条今欠刘志胜沙子款19520元（壹万玖仟伍佰贰拾元整）。宋杰2015.2.16”。原告主张该欠条由被告宋杰本人书写。被告宋杰未出庭发表质证意见。上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告刘志胜提供的由被告宋杰签名的欠条，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告宋杰欠原告刘志胜沙子款的事实，依法应予保护。因此对于原告刘志胜要求被告宋杰支付剩余欠款19520元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方并无约定，可按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率自原告起诉之日起算，原告虽要求自2014年4月1日起计算，但没有提供证据证明自己的主张，本院依法不予支持。被告宋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案事实和证据的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋杰欠原告刘志胜沙子款19520元，于本判决生效后十日内付清；二、被告宋杰支付原告刘志胜沙子款19520元的利息（按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算，自起诉之日支付至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘志胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，财产保全费220元，共计364元，由被告宋杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王锦凤二〇一五年十月二十八日书记员  李 健
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00273号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月11日被释放，4月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审。2014年7月7日由我院决定继续对其取保候审。
辩护人徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇，被告人王某及其辩护人徐桂如均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2014年3月18日21时许，驾驶牌号为鄂A×××××的重型自卸货车，沿本区沿港路由北向南行驶至冶金大道路口向右转弯时，遇付全民（男，出生于1971年8月4日）驾驶牌号为武汉H30589的两轮电动车同向在其车右侧行驶。由于被告人王某未取得机动车驾驶证、使用他人机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾车且未按规定车道行驶，造成鄂A×××××的重型自卸货车右侧与武汉H30589两轮电动车相接触后致付全民倒地，后付全民被AHU908的重型自卸货车右侧后轮挤挫而当场死亡。武汉市公安局青山区交通大队《道路交通事故认定书》认定，被告人王某在此事故中负全部责任。
2014年3月18日，被告人王某被抓获归案。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定，事故发生时，鄂A×××××的重型自卸货车车身右侧防护栏上横梁外侧前上端边缘与位于其右侧同向的武汉H30589两轮电动车转向把左端接触，接触后，武汉H30589两轮电动车向左倒地，鄂A×××××的重型自卸货车第二轴右侧轮胎挤压向左倒地的武汉H30589两轮电动车右侧后部。
经武汉荆楚法医司法所鉴定，付全民系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
在本院审理过程中，被害人付全民的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人王某、车辆相关单位及保险公司共同向被害人付全民的亲属赔偿了经济损失共计人民币620，000元，被害人亲属对被告人王某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，被告人王某驾驶资格查询情况的说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及录像资料，事故车辆技术鉴定报告，法医毒物（酒精）分析检验报告，法医鉴定意见书，道路交通事故认定书（交通事故责任认定书），相关书证，证人蔡某某、雷某某、汪某某的证言以及调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某在本院审理过程中，自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人王某的辩护人提出“被告人王某系初犯，当庭自愿认罪且已赔偿被害人经济损失并取得谅解”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 敏
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 付端阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1459号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大海阳路153号。
负责人：徐强，该行行长。
被执行人：杨钧（曾用名：杨军）男，1972年8月18日出生，汉族，户籍所在地：烟台市福山区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司烟台分行与杨钧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙鹏超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1996号
申请执行人：陆广胜，男，1957年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行陆广胜与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨曼玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第62号
上诉人（一审被告）：贵州华能焦化制气股份有限公司。住所地：贵州省清镇市东平路***号。
法定代表人：常文松，该公司董事长。
委托代理人：严学文，该公司总经理助理。
被上诉人（一审原告）：中冶焦耐（大连）工程技术有限公司。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭高能街***号。
法定代表人：于振东，该公司董事长。
委托代理人：王恩阁，该公司员工。
委托代理人：金丽菊，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中冶焦耐工程技术有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路**号。
法定代表人：于振东，该公司董事长。
委托代理人：王恩阁，该公司员工。
委托代理人：金丽菊，辽宁成金律师事务所律师。
上诉人贵州华能焦化制气股份有限公司为与被上诉人中冶焦耐（大连）工程技术有限公司、中冶焦耐工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院作出的（2014）黔高民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。2015年3月5日，本院以法院邮政特快专递的方式按上诉人提供的地址向其发送了《预交上诉案件受理费通知书》，限其收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费391328.56元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2015年3月9日，上诉人签收了该通知。但未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。
本院认为：上诉人贵州华能焦化制气股份有限公司提起上诉后，应依据《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定向本院交纳上诉案件受理费391328.56元。本院依法向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但其未按通知书的要求按期缴纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 博
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文福。
委托代理人：成斌，江苏润扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州恒丰塑胶有限责任公司。住所地：江苏省扬州市广陵区汤汪乡同心村。
法定代表人：蔡治平，该公司执行董事。
委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
再审申请人吴文福因与被申请人扬州恒丰塑胶有限责任公司（以下简称恒丰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文福申请再审称：其于2004年12月入职恒丰公司工作，入职后即被委派负责综合办公楼的基建工作，2005年8月负责厂房的基建工作。2005年9月，恒丰公司成立防水分公司，吴文福被任命为经理，并在工商部门登记备案，恒丰公司当时承诺薪酬待遇不低于扬州市同类行业职位的平均水平。2009年3月，吴文福因购买住房，需要向银行贷款，恒丰公司向银行出具了吴文福系其员工、每月工资3500元的证明。2010年5月，恒丰公司厂房被拆迁，吴文福作为公司代表与拆迁单位洽谈拆迁事宜。2011年，恒丰公司给付吴文福40000元工资后，对剩余工资就不再支付。上述一系列事实足以证明吴文福与恒丰公司之间存在劳动关系，一、二审法院认定双方不存在劳动关系并驳回吴文福的请求是错误。综上，吴文福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定申请再审。
恒丰公司辩称：2004年底开始，恒丰公司开始建办公楼和厂房，经人介绍请吴文福帮助对工程的质量进行把关，恒丰公司为此支付了相应的劳务费。后吴文福借用恒丰公司的资质成立了防水分公司，双方签订协议约定由吴文福对防水分公司自主经营、自负盈亏，吴文福只需向恒丰公司上交一定比例的费用。恒丰公司为吴文福向银行出具工资证明，只是为了帮助吴文福获得贷款，不能由此得出吴文福系恒丰公司员工的结论。恒丰公司与吴文福之间只是承包关系或合作关系，并非劳动关系，恒丰公司也从未向吴文福支付过工资，相关结算单涉及的款项都是吴文福经办工程的结算费用，与工资无关。综上，吴文福申请再审理由不能成立，请求驳回吴文福的再审申请。
本院审查查明，吴文福于2004年与恒丰公司发生交往，并承建恒丰公司的基建工程。2005年9月30日，恒丰公司开办扬州市恒丰塑胶有限责任公司防水装潢分公司，吴文福为负责人。2007年12月5日，吴文福与恒丰公司结账，吴文福出具收条一份，载明“结帐总收到负责基建工资及工程款合计捌万零叁佰柒拾捌元整结帐时间从04年至07年9月份今收到现金叁仟元整见帐清单附件结帐说明”。结帐说明载明“①结帐总收到扬州恒丰塑胶有限公司负责基建工资22078元；②2007年3月至2007年9月做防水工程，总进帐款66265元，总付款60500元，上交公司2800元，两项合计（60500＋2800=63300），下余2965元，本次结清；③办照的用款未结帐，所有费用没有结帐，在防水中开支；④审决算费用等丁勇来决定，等拆迁再算帐；⑤其余的帐目已结清”。2008年1月30日，吴文福向恒丰公司出具结帐单一份，载明“吴文朝工地⑴开票数14.4万元；⑵扣地税14.4万＊3.65%=5256元；⑶营业税14.4万＊1%=1440元；⑷扣单位管理费14.4万＊2%=2880元；⑸人民币9576元”。2010年5月2日，恒丰公司曾出具委托书，委托吴文福全权商谈该厂拆迁有关事宜。2011年7月，吴文福、恒丰公司结帐，扣除吴文福的借款，恒丰公司通过银行给付吴文福5000元。2012年8月，吴文福与恒丰公司间因结帐产生矛盾，于2012年9月20日向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年9月29日作出确认函，表示不再处理该争议。吴文福遂诉至江苏省扬州市广陵区人民法院，请求判令恒丰公司向其支付：1、未签订书面劳动合同双倍工资的差额55000元；2、2006年7月至2012年8月拖欠的工资335000元；3、未缴纳相关社会保险费的补偿金50000元；4、垫付的经营费用16200元；5、解除劳动关系的经济补偿金40000元。审理中，吴文福撤回要求恒丰公司向其支付垫付经营费用16200元的诉讼请求。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理期间，吴文福陈述其在恒丰公司经营场所有一间办公室，由于工作原因主要系在外面承接业务，没有像普通员工一样刷卡或签名进行考勤。对工资报酬，恒丰公司未按月发放其工资，2004年12月至2012年8月期间，两次从恒丰公司取得工资，一次是32078元，一次是40000元。对此，恒丰公司认为，双方间不存在劳动关系，对吴文福不存在按月发放工资及考勤，吴文福从恒丰公司两次取得的款项系双方结帐付款，而非工资。
2013年7月18日，江苏省扬州市广陵区人民法院经审理后作出（2013）扬广民初字第129号民事判决：驳回吴文福的诉讼请求。吴文福不服，提起上诉。2013年11月15日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2013）扬民终字1041号民事判决：驳回上诉，维持原判。吴文福仍不服，向本院申请再审。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系最本质在特征是劳动者在经济上和人格上从属于用人单位，即劳动者的工作内容、时间、地点必须听从于用人单位的安排，用人单位雇用劳动者的目的在于从劳动者的劳动中获得经济利益。本案中，2004年底至2005年期间，吴文福参与恒丰公司办公楼及厂房的基建工作，但并不遵从恒丰公司的考勤制度，除恒丰公司的工程外，吴文福亦承接了其他工程项目。该期间，吴文福的劳务费用并不是由恒丰公司根据其工作时间和工作量定期发放，而是一次性支付。2009年5月后，吴文福虽经工商部门登记为恒丰公司防水分公司的负责人，但吴文福对防水分公司进行自主经营，吴文福的工作内容、时间和地点，亦均不受恒丰公司限制。再从双方的结算情况来看，吴文福除上交一定费用外，经营所得归其所有，其工作的目的系为了自己经济利益，而非恒丰公司。综上，吴文福与恒丰公司之间并未形成人格及经济上的从属性，二者之间的法律关系不符合劳动关系的基本特征。一、二审法院认定吴文福与恒丰公司之间不存在劳动关系，对其要求恒丰公司支付双倍工资、经济补偿金及其他赔偿的请求不予以支持，并无不当。
综上，吴文福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴文福的再审申请。
审 判 长 史 笔
代理审判员 张 娅
代理审判员 王 芬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 戚亦萍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第603号
原告王枝，女，汉族，1940年12月2日出生，住漯河市源汇区老街**号院*号楼*单元*号。
委托代理人赵恒奎，源汇区顺河法律服务所法律工作者。
被告郾城区沙北办事处石槽赵村居委会，住所地，沙北办事处石槽赵村。
负责人赵全德，该村村长。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
第三人石槽赵村小学，住所地，沙北办事处石槽赵四组。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
原告王枝诉被告郾城区沙北办事处石槽赵村居委会、第三人石槽赵村小学侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中发现原告起诉的被告及第三人名称错误即主体资格错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王枝的起诉。
本案诉讼费100元予以退回给原告王枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵乐乐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3458号
原告蒋兴让，男，1949年7月17日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告西安秦大建设有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八六路北口付*号。
法定代表人刘龙生，该公司董事长。
委托代理人杨长河，男，1962年5月4日出生，汉族，住陕西省三原县。
本院受理原告蒋兴让与被告西安秦大建设有限公司劳务费纠纷一案，原告于2008年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒋兴让撤回起诉。
本案案件受理费100元，予以免交。
审 判 长 郭军智
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张建中
二〇〇八年十月八日
书 记 员 赵群山
山东省青岛市黄岛区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4163-2号
申请执行人耿恩胜，男，1980年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人范成梅，女，1990年4月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人耿恩胜与被执行人范成梅不当得利纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第4829号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4215元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第4829号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年十二月五日
书记员 王淑一
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3198号
原告：张某，女，汉族，农民。
被告：殷某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的理由是双方已经和好，故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 石统乐
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵明洋