wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2616号
原告：尹某某，男，住沂南县。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，住沂南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“人财保沂南公司”）。
诉讼代表人：庄云鹄，人财保沂南公司经理。
委托代理人：李先鹏，人财保沂南公司员工。
原告尹某某诉被告高某某、人财保沂南公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人崔纪元、被告高某某、被告人财保沂南公司之委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2013年5月6日18时30分许，被告高某某驾驶的鲁QLXX**号小型轿车沿沂新线由北向南行驶至4公里＋100米处时，追撞于前方顺行的原告尹某某驾驶的鲁13／PXX**号手扶拖拉机尾部，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故的发生给原告造成巨大的经济损失，请求判令被告赔偿原告的医疗费4895.60元、误工费711.04元（44.44元／日×16日）、护理费1128.96元（70.56元／日×16日）、交通费500元、住院伙食补助费128元、车辆损失2725元、车损鉴证费150元、车辆施救费1200元、病历复印费10元合计11448.60元。
被告高某某辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁QLXX**号轿车归我实际所有，注册登记在我胞兄高某甲名下，我为该肇事车辆在被告人财保沂南公司投保了交强险。对于原告要求的经济损失我愿意按法律规定承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆鲁QLXX**号轿车在我公司投保交强险属实，我公司愿在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
审理查明：2013年5月6日18时30分许，被告高某某驾驶鲁QLXX**号小型轿车沿沂新线由北向南行驶至4公里＋100米处时，追撞于前方顺行的原告尹某某驾驶的鲁13／PXX**号手扶拖拉机尾部，造成原告尹某某受伤及鲁QLXX**号小型轿车乘车人郭某某、尹某甲、张某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告尹某某入沂南县妇幼保健院住院治疗16天，共产生医疗费4895.60元（包括被告高某某垫付医疗费1000元）。原告尹某某住院病历载明的伤情为：头皮裂伤、头皮血肿、脑震荡、全身多处软组织挫擦伤。2013年5月28日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告高某某实施的驾驶机动车辆未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告高某某承担事故全部责任、原告尹某某及乘车人郭某某、尹某甲、张某某无事故责任的道路交通事故认定书。2013年5月30日，原告尹某某所有的肇事车辆鲁13／PXX**号手扶拖拉机车辆损失价格经沂南县价格认证中心鉴定为人民币2725元，原告支出车损鉴证费150元。事故发生后，原告支出车辆施救费1200元。原告出院后，支出病历复印费10元。
另查明：肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车归被告高某某实际所有，注册登记在被告高某某胞兄案外人高某甲名下；被告高某某为其所有的肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车在被告人财保沂南公司投保交强险及商业险；对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定200元为其交通费的合理支出数额。因原告诉称其住院治疗期间均系其城镇居民户口的女婿徐某某护理的主张不符合常理，故对原告的该主张本院不予认定，对于原告主张赔偿的护理费的计赔标准，宜按农村居民误工标准计赔。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细表、诊断证明书、车辆损失价格鉴定书、车损价格鉴证费单据、病历复印费单据、车辆施救费单据、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告高某某驾驶小型轿车追撞于前方顺行的原告尹某某驾驶的手扶拖拉机尾部，造成原告尹某某及鲁QLXX**号小型轿车乘车人郭某某、尹某甲、张某某受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告高某某实施的驾驶机动车辆未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告高某某承担事故的全部责任、原告尹某某及鲁QLXX**号小型轿车乘车人郭某某、尹某甲、张某某无事故责任的道路交通事故认定书的责任认定适当，本院予以采信。被告人财保沂南公司作为肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告高某某按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告尹某某的医疗费4895.60元、误工费711.04元（16日×44.44元／日）、护理费711.04元（16日×44.44元／日）、住院伙食补助费128元、交通费200元、车辆损失2725元、车损鉴定费150元、车辆施救费1200元、病历复印费10元共计10730.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额内赔偿8645.68元（具体分项：医疗费4895.60元、误工费711.04元、护理费711.04元、住院伙食补助费128元、交通费200元、车辆损失2000元），其余经济损失2085元由被告高某某承担赔偿责任（包含被告高某某已为原告垫付医疗费1000元）。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，原告负担36元，被告高某某负担50元；保全费320元由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一三年七月二十六日
书记员 逯 达
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01275号
原告朱义民，男，1941年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安临潼惠昌医院。
法定代表人郭根成，该院院长。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
原告朱义民与被告西安临潼惠昌医院（以下简称惠昌医院）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员郝剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义民的委托代理人鱼广会、马超到庭参加诉讼，被告惠昌医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱义民诉称，2011年3月9日、2011年4月14日，被告因资金周转困难向其两次借款共计9万元，两次借款均约定了借款期限、利率，承诺到期还本付息，出具了借条。时至今日，被告不予归还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金9万元，其中5万元从2011年3月9日起按月利率2分支付利息至全部借款还清之日止、4万元从2011年4月14日起按月利率2分支付利息至全部借款还清之日止。
被告惠昌医院未作答辩。
经审理查明，2011年3月9日，高强向原告朱义民借款5万元，并向朱义民出具借条，载明：今借朱义民人民币伍万玖仟元整（59000元），息3%，期六个月，到期归还本5万元、息9仟，借款人高强、郭根成。2011年4月14日，高强向原告朱义民借款4万元，并向朱义民出具借条，载明：今借朱义民人民币肆万肆仟元捌佰整（44800元），期四个月，到期归还，本肆万、息叁分，借款人高强。以上借款期限届满后，原告持高强出具的借条向高强催款时，高强以医院经营困难无钱归还为由，在原借条上加盖被�惠昌医院财务专用章后将借条交于原告。2012年9月5日原告诉至本院。审理中经查，高强向原告出具的借条上的“郭根成”系高强自己书写。被告西安临潼惠昌医院于2011年7月20日经西安市临潼区卫生局批准成立，所有制形式为私营。惠昌医院成立后任命高强为西安临潼惠昌医院业务副院长。
上述事实，有借条、通知、原、被告陈述等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，双方均应按约定自觉履行各自的义务。被告在承诺的还款期限届满未履行还款义务，属其违约，原告朱义民要求被告惠昌医院返还借款本金、并按并按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、西安临潼惠昌医院于本判决生效后十日内返还朱义民借款本金5万元，并从2011年3月9日起按年利率24%计付朱义民利息至生效判决确定的给付之日止。
二、西安临潼惠昌医院于本判决生效后十日内返还朱义民借款本金4万元，并从2011年4月14日起按年利率24%计付朱义民利息至生效判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由西安临潼惠昌医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郝剑
二〇一三年七月二十三日
书记员 朱茜
-1-
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第109号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民。2002年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，2009年8月14日被假释，2011年8月21日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于东营市河口区看守所。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年1月31日凌晨，被告人王某某与韩某某（在逃）携带撬棍，驾驶摩托车到东营市河口区孤岛镇银海商场一楼手机店，破门入室，盗窃手机92部，价值共计36220元，后已全部追回并返还失主。公诉机关据此指控被告人王某某的行为构成盗窃罪，并建议对其在有期徒刑一年零六个月以上二年零六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有银海商场被盗手机清单，检查笔录、搜查笔录及扣押清单、发还清单，河口公安分局刑警大队破案经过、抓获经过及证明，沾化县公安局刑警大队抓获经过，被告人王某某与韩某某相互辨认对方照片笔录，韩某某辨认作案地点笔录，东营市中级人民法院（2002）东刑二初字第31号刑事判决书，山东省鲁中监狱罪犯档案资料，在押人员羁押期间表现鉴定表，被告人王某某常住人口基本信息，证人牟某某、王某甲、韩某甲、张某某证言，同案犯韩某某供述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，东营市公安局河口分局刑警大队现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于赃物已追回返还失主，被告人王某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2014年12月19日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）；
二、作案工具撬棍五根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一三年八月二日
书记员 张冬梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1318号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：郑伟，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，该支行员工。
被告：杜乐联，男，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：景芳，女，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：丽水市一唯铸钢厂。住所地：浙江省丽水市水东村。组织机构代码证：72721931-0。
负责人：杜乐联。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行为与被告杜乐联、景芳、丽水市一唯铸钢厂金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告杜乐联、景芳归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币670000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年2月8日的利息、罚息为人民币91101.13元）；2、判令原告对被告丽水市一唯铸钢厂所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区305幢二单元304室房产的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告杜乐联、景芳、丽水市一唯铸钢厂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告杜乐联、景芳系夫妻关系。2015年4月13日，被告杜乐联与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告杜乐联向原告借款人民币670000元；借款期限自2015年4月13日至2016年4月12日止；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告景芳自愿向原告出具《共同还款承诺书》承诺对上述款项承担共同还款责任。同日，被告丽水市一唯铸钢厂与原告签订了《最高额抵押合同》，以被告丽水市一唯铸钢厂所有的坐落于丽水市××都区××小区××单元××室房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款后，被告杜乐联未按约归还借款本息。截止至2017年2月8日，被告杜乐联尚欠借款本金人民币670000元，利息、罚息人民币91101.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜乐联、景芳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币670000元及利息、罚息（截止至2017年2月8日的利息、罚息为人民币91101.13元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市一唯铸钢厂以其所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区305幢二单元304室房产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）对上述款项承担抵押担保责任，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行有权以该房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11411元，减半收取5705.5元，由被告杜乐联、景芳、丽水市一唯铸钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年三月二十七日
代书记员 钟梓元
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1318号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：91331100798569377K。诉讼代表人：郑伟，该支行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉，该支行员工。被告：杜乐联，男，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：景芳，女，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省丽水市莲都区。被告：丽水市一唯铸钢厂。住所地：浙江省丽水市水东村。组织机构代码证：72721931-0。负责人：杜乐联。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行为与被告杜乐联、景芳、丽水市一唯铸钢厂金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告杜乐联、景芳归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币670000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年2月8日的利息、罚息为人民币91101.13元）；2、判令原告对被告丽水市一唯铸钢厂所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区305幢二单元304室房产的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告杜乐联、景芳、丽水市一唯铸钢厂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告杜乐联、景芳系夫妻关系。2015年4月13日，被告杜乐联与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告杜乐联向原告借款人民币670000元；借款期限自2015年4月13日至2016年4月12日止；还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告景芳自愿向原告出具《共同还款承诺书》承诺对上述款项承担共同还款责任。同日，被告丽水市一唯铸钢厂与原告签订了《最高额抵押合同》，以被告丽水市一唯铸钢厂所有的坐落于丽水市××都区××小区××单元××室房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款后，被告杜乐联未按约归还借款本息。截止至2017年2月8日，被告杜乐联尚欠借款本金人民币670000元，利息、罚息人民币91101.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜乐联、景芳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币670000元及利息、罚息（截止至2017年2月8日的利息、罚息为人民币91101.13元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告丽水市一唯铸钢厂以其所有的坐落于丽水市莲都区银苑小区305幢二单元304室房产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）对上述款项承担抵押担保责任，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行有权以该房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11411元，减半收取5705.5元，由被告杜乐联、景芳、丽水市一唯铸钢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  练 卿二〇一七年三月二十七日代书记员  钟梓元
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初353号
原告陈树伟，男，1977年12月1日出生，汉族。
被告田广平（又名田毛毛），男，1961年2月24日出生。
原告陈树伟诉被告田广平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈树伟、被告田广平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树伟诉称：2015年正月十三，原告陈树伟卖给被告田毛毛8825斤玉米，共计款项9707元。被告在当年给过原告707元，剩余玉米款9000元，被告至今未付给原告。故诉至法院要求判令被告支付玉米款9000元，并承担案件受理费用。
被告田广平未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：原告所诉都是事实，我没有异议，我尽量偿还。
结合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：原告要求被告支付剩余玉米款9000元是否符合法律规定。
原告针对争议焦点提供证据如下：
１、原告身份证复印件一份。证明原告身份信息。
２、单据2支。证明被告欠原告玉米款9707元，已支付707元，尚欠9000元未支付。
被告田广平针对以上证据发表质证意见如下：以上证据都是真实的，没有异议。
被告未向本院提供任何证据。
对于原告方提供的证据，能够证明本案客观事实存在，且被告方没有异议，故本院依法予以确认。
经审理查明：2015年正月十三，原告陈树伟卖给被告田毛毛8825斤玉米，共计款项9707元。被告在当年给过原告707元，剩余玉米款9000元，被告至今未付给原告。
本院认为：原告陈树伟与被告田广平买卖合同合法有效，原告陈树伟已经按照双方合同要求履行了义务，被告田广平作为合同方应当按照双方约定支付原告剩余玉米款9000元。原告陈树伟的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告田广平在本判决生效后十日内一次性支付原告陈树伟玉米款9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田广平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 员 张 玲
人民陪审员 李文华
人民陪审员 王守伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 蓓
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00323号
申请执行人蒲利。
被执行人谭文廷，无业。
蒲利与谭文廷民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第0814号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人人民币50650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明。经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行无存款，工资账户已被冻结，车管部门无登记，名下无房产。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第0814号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 高 坤
执行员 盛进东
二〇一五年六月八日
书记员 王铁映
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第958号
原告：刘建昆，男，1976年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：王翠敏，系河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：贾兆奎，男，1970年7月8日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张建广，系该公司经理。
委托代理人：李媛娣，系河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘建昆与被告贾兆奎、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建昆及其委托代理人王翠敏、被告太平洋财险唐山支公司委托代理人李媛娣到庭参加诉讼。被告贾兆奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建昆诉称，自有冀B×××××运输车一辆，2013年1月29日去内蒙古乌海市，当日6时50分在夭斯图洗煤厂原告刘建昆给绑散布时，被同在夭斯图洗煤厂的冀B×××××号重型自卸车倒车时撞伤，冀B×××××号重型自卸车系被告贾兆奎所有，此事故经乌海市公安局交警支队国道大队勘察分析认定，被告贾兆奎负事故的全部责任，原告刘建昆无责任。被告贾兆奎的主挂车均在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险及各30万元不计免赔率的商业第三者责任险。此事故给原告刘建昆造成如下经济损失：医药费40254.11元、取内固定费用6000元、住院伙食补助1450元、鉴定费1000元、交通费2532.48元、误工费26796.8元、护理费9124.57元、其他损失230元。被告贾兆奎为原告刘建昆垫付医药费11000元，其余70630.56元，请求二被告予以赔偿。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，一、因被告贾兆奎未到庭无法核实事故发生时肇事车辆是否合格，驾驶人员是否有驾驶资格，保险条款规定以上两项有一项未经检验保险公司不承担保险责任；二、如果上述信息合法有效我司就原告诉请的赔偿数额提出如下答辩意见：原告主张的各项费用均过高，二次手术费用未实际发生，鉴定费属于间接费用，均不应由我司承担。
被告贾兆奎未作答辩。
经审理查明，2013年1月29日6时50分，被告贾兆奎驾驶车牌号为冀B×××××的重型自卸货车，在内蒙古乌海市夭斯图洗煤厂空地倒车时，与在夭斯图洗煤厂空地给冀B×××××车绑散布的原告刘建昆发生碰撞，造成原告刘建昆受伤的交通事故。此事故经乌海市公安局交警支队国道大队调查认定，被告贾兆奎负事故的全部责任，原告刘建昆无责任。原告刘建昆伤后，在乌海市樱花医院有限公司进行急救，支付了急救费600.20元。此款系被告贾兆奎垫付。原告刘建昆急救后于2013年1月29日至2013年2月6日在乌海市人民医院住院治疗8天，支付了住院费25459.37元。在乌海市人民医院住院期间原告刘建昆出于治疗需要另购买了双拐1副，支付了230元。乌海市人民医院在原告刘建昆出院时，建议原告刘建昆回当地医院进一步诊治。原告刘建昆遂返回滦南县，于2013年2月7日至2013年2月28日在滦南县医院住院治疗21天，支付了住院费6500.25元。其中，被告贾兆奎给原告刘建昆垫付了住院费11000元。原告刘建昆另做相关检查支付了门诊费2564.56元。原告刘建昆之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤，原告刘建昆需自受伤之日起休息6个月，前3个月需陪护1人，且其左髂骨翼骨折行内固定术，需再次手术取出内固定物，再次手术费约为人民币6000元，术后需休息1个月。为做此鉴定原告刘建昆支付了鉴定费800元。
另查明，原告刘建昆是个体货运司机，在其休息期间由其妻子赵树丽护理。赵树丽系唐山腾飞五金工具制作有限公司员工。被告贾兆奎所驾冀B×××××牌号重型自卸货车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。
综合以上情况，原告刘建昆因本次交通事故遭受的损失有：急救费600.20元、住院费31959.62元、门诊费2564.56元、辅助器具（双拐）费230元、二次手术费6000元、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、鉴定费800元、合理交通费2000元、误工费26548.2元（126.42元／天×210天）、护理费9024.3元（100.27元／天×90天），合计80306.88元，其中，医疗费用类损失41704.38元（含急救费600.20元、住院费31959.62元、门诊费2564.56元、二次手术费6000元、住院伙食补助费580元），死亡伤残类损失38602.5元（含辅助器具费230元、鉴定费800元、合理交通费2000元、误工费26548.2元、护理费9024.3元）。
以上事实，有原、被告相关陈述、乌海市公安局交警支队国道大队的交通事故认定书、乌海市人民医院住院病历、病情证明书、出院证明书、用药明细、滦南县医院住院病历、出院证、诊断书、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、保险单复印件、赵树丽的误工证明、唐山腾飞五金工具制造有限公司企业法人营业执照、工资表、原告刘建昆的驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告贾兆奎在倒车时撞伤原告刘建昆的事实清楚，有乌海市公安局交警支队国道大队的交通事故认定书足以证实，应予确认。被告贾兆奎所驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告太平洋财险唐山支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在该保险有效期间内，被告太平洋财险唐山支公司应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘建昆医疗费用类损失10000元、死亡伤残类损失38602.5元，在商业第三者险限额内赔偿原告刘建昆医疗费用类损失31704.38元，合计80306.88元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告贾兆奎不赔偿原告刘建昆经济损失，其为原告刘建昆垫付的急救费600.20元、住院费11000元，合计11600.20元，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘建昆后由原告刘建昆返还被告贾兆奎；
三、驳回原告刘建昆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，由被告太平洋财险唐山支公司负担。此款已由原告刘建昆预交，在执行中由被告太平洋财险唐山支公司一并给付原告刘建昆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年七月二十六日
书记员 李婷婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2207号
原告：卞林彬，男，1972年10月23日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：江苏通洲博创建材科技有限公司，住所地南通市通州区石港镇工业园区。
法定代表人：马锦柏，总经理。
委托诉讼代理人：周春峰，男，1981年4月18日生，汉族，住南通市崇川区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李颖，江苏山水律师事务所律师。
原告卞林彬与被告江苏通洲博创建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即返还货款计人民币190000元，承担利息19000元，合计209000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由，原被告发生商品砼买卖关系，2015年5月17日，被告预收原告货款190000元，被告于当日出具收据一份，因被告公司股东存在争议，对原告不予供货，为货款返还事宜，被告以种种理由推脱。为此，原告依法诉至法院。
本案在审理过程中，原告提供了2015年5月17日盖有“江苏通洲博创建材科技有限公司财务专用章”并有公司股东陆静签名的收据，但被告称该“财务专用章”已登报声明遗失，且该款被告公司财务并无记载。在该款项如何支付及用途的问题上，陆静在本院的调查笔录中的陈述与原告不一致，在两次庭审中原告陈述对该问题也前后矛盾。对此被告已向公安机关报案，公安机关业已受理。
本院经审查认为，因案涉争议被告已向公安机关报案，且公安机关已受理，故本案应移送南通市通州区公安局侦查。因此，本案所涉诉讼尚不能在民事诉讼中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卞林彬的起诉。
案件受理费4436元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 张海清
人民陪审员 曹荣芬
人民陪审员 麻建华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汤莉姣
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初2207号原告：卞林彬，男，1972年10月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：江苏通洲博创建材科技有限公司，住所地南通市通州区石港镇工业园区。法定代表人：马锦柏，总经理。委托诉讼代理人：周春峰，男，1981年4月18日生，汉族，住南通市崇川区，系该公司职员。委托诉讼代理人：李颖，江苏山水律师事务所律师。原告卞林彬与被告江苏通洲博创建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即返还货款计人民币190000元，承担利息19000元，合计209000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由，原被告发生商品砼买卖关系，2015年5月17日，被告预收原告货款190000元，被告于当日出具收据一份，因被告公司股东存在争议，对原告不予供货，为货款返还事宜，被告以种种理由推脱。为此，原告依法诉至法院。本案在审理过程中，原告提供了2015年5月17日盖有“江苏通洲博创建材科技有限公司财务专用章”并有公司股东陆静签名的收据，但被告称该“财务专用章”已登报声明遗失，且该款被告公司财务并无记载。在该款项如何支付及用途的问题上，陆静在本院的调查笔录中的陈述与原告不一致，在两次庭审中原告陈述对该问题也前后矛盾。对此被告已向公安机关报案，公安机关业已受理。本院经审查认为，因案涉争议被告已向公安机关报案，且公安机关已受理，故本案应移送南通市通州区公安局侦查。因此，本案所涉诉讼尚不能在民事诉讼中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卞林彬的起诉。案件受理费4436元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  张海清人民陪审员  曹荣芬人民陪审员  麻建华二〇一六年九月二十日书 记 员  汤莉姣
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初109号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌失火罪，于2016年4月15日被郧西县森林公安局取保候审。
郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人刘某甲犯失火罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派代检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郧西县人民检察院指控：2016年2月7日下午，被告人刘某甲在郧西县观音镇五顶坪村2组（小地名螺丝就）的山林间祭祖，在燃放鞭炮过程中不慎引燃坟地周边的茅草继而引发森林火灾。经郧西县林业调查规划设计院实地调查测算，此次火灾造成有林地过火面积为93亩，折合6.2公顷，造成直接经济损失24021.73元，间接损失45328.82元。公诉机关认为，被告人刘某甲过失引发火灾，致使森林资源遭受重大损失的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、证人王某、刘某乙等人的证言；3、勘验笔录、现场示意图及照片；4、郧西县林业调查规划设计院出具的观音镇五顶坪村2.7森林火灾调查报告；5、扣押物品清单、打火人员名单、户籍证明等书证；6、被告人刘某甲的供述和辩解。
本院认为：被告人刘某甲过失引发火灾，造成过火有林地面积为6.2公顷，致使森林资源遭受重大损失的行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲犯罪情节较轻，能够如实供述自己的犯罪事实，且积极灭火，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 号
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民督1号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，系该社负责人。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被申请人侯占民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院受理申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社的支付令申请后，于2016年1月26日发出（2016）黑0111民督1号支付令，限令被申请人侯占民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院支付令发出后三十日内无法送达被申请人侯占民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年1月26日（2016）黑0111民督1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费403.00元，由申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社承担。
审判员 刘彦微
二〇一六年二月十五日
书记员 武志国
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）子刑初字第00068号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人闫某某，男，1981年12月30日出生，汉族，陕西省子长县人，初中文化，无业。2013年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局刑事拘留，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子检刑诉字（2013）063号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2013年5月28日20时40分许，被告人闫某某醉酒（血醇浓度为235.38mg／100ml）驾驶陕J351**号机动车在子长县城铁狮子巷处，被子长县公安局巡警大队民警接警后移交交通管理大队。据此认为，被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，建议判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年5月28日20时40分许，被告人闫某某醉酒后在子长县城铁狮子巷处驾驶陕J351**号桑塔纳车去送人，被子长县公安局巡特警大队接警后移交子长县公安局交通管理大队处理。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，闫某某的血液中检出乙醇，血醇浓度为235.38mg／100ml。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、被告人闫某某的供述证实，2013年5月28日中午12点，他驾驶陕J351**号桑塔纳轿车从子长县出发到子长县杨家园则镇和魏某某、高某某、张某某在农家乐钓鱼喝酒，四个人共喝了九瓶啤酒，喝完后他驾驶车四人回到子长县城铁狮子巷魏某乙家里，又来了几个人，魏某某买的两箱啤酒，他们七、八个人又喝了一箱多啤酒，喝完后就是晚上8点左右，然后他们又去西门坪的舞厅，他碰到一个熟人又喝了一罐易拉罐啤酒，结束后他就去铁狮子巷开陕J351**号车准备送张某某回家，在倒车的途中与别人发生争吵，后来对方就报案了，他被110查处后发现他喝了酒开车，就交给交警队了。
2、证人石某某的言证实，2013年5月28日晚上8时40分许，他在铁狮子巷处看见有个陕J351**的桑塔纳车在倒车，他就上前指挥倒车，几次没成功，而且右侧轮胎擦在了他的车右侧，当时他走上前去，闻到陕J351**号车驾驶员身上有很浓的酒精味，他怀疑是酒后驾驶，就报警了。
3、证人魏某某的证言证实，2013年5月28日他和高某某、闫某某及闫某某一块一个女的在杨家园则农家乐喝完酒，闫某某开车拉上他们三人来到子长县城铁狮子巷魏某乙家，他打电话叫的两箱酒送到魏某乙家里，他们大约七、八个人一起在魏某乙家里喝酒，中途他有事先走了。
4、证人高某某的证言证实，2013年5月28日他和魏某某、闫某某及闫某某一块一个女的在杨家园则农家乐喝完酒，由闫某某开陕J351**号黑色桑塔纳拉上他们三人来到子长县城铁狮子巷魏某乙家，在途中魏某某打电话叫了两箱啤酒，送到魏某乙家里喝酒了，喝完酒他们去了西门坪舞厅跳舞，闫某某呆了大约二十多分钟后和一个女的先走了。
5、证人高某乙的证言证实，2013年5月28日下午，她和丈夫在家里休息，闫某某、高某某、魏某某拿的两箱啤酒到她家来喝酒，喝了一两个小时，晚上8点多走了。
6、证人张某某的证言证实，2013年5月28日下午，她和闫某某、魏某某、高某某从县城出发到杨家园则镇去钓鱼，然后就喝啤酒，闫某某大约喝了一瓶多啤酒，喝酒结束后，闫某某驾驶汽车从杨家园则开到魏某乙家里，在魏某乙家里闫某某喝了几瓶啤酒，喝完酒后去了西门坪的舞厅，她没有进去，闫某某进去了，大约半小时闫某某出来准备开车送她回家，她和闫某某一起来到铁狮子巷，闫某某开上车，往出倒车，来回倒了几次，车倒不正，旁边停的一辆车车主还指挥倒了，倒不出去，然后就和对方车主一块的人发生了争吵，对方就报警了。
7、榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2013）第0363号血醇检验报告证实，闫某某血液中检出乙醇，血醇浓度为235.38mg／100ml。
8、身份证、驾驶证、行驶证复印件证实，闫某某持C1驾驶证，生于1981年12月30日。
上述各个证据相互印证，相互关联，足以定案。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立，应予支持，被告人闫某某认罪态度好，可酌情从轻处罚，故子长县人民检察院提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月29日起至2013年6月28日止），并处罚金一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一三年六月二十日
书记员 贺 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）子刑初字第00068号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人张振卫，男，1963年4月24日生于陕西省子洲县，汉族，农民，初中文化，户籍地子洲县XX镇XX村，现住子洲县XX公司家属楼X单元XXX室。2013年7月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被子洲县公安局监视居住，2013年7月22日被子洲县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
被告人艾宏，男，1988年2月4日生于陕西省子洲县，汉族，农民，小学文化，住子洲县XXX镇XXXX路*号。2013年7月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被子洲县公安局取保候审，2013年7月22日被子洲县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
子洲县人民检察院以子检刑诉（2013）第46号起诉书指控被告人张振卫、艾宏犯故意毁坏财物罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法决定适用�易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员李艳依法出庭支持公诉。被告人张振卫、艾宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2013年5月9日23时许，被告人张振卫、艾宏酒后来到子洲县开元市场被害人XX所开的“零度空间”酒吧，二人用吧台上的烟灰缸、椅子等物对吧台内的物品及酒柜进行打砸，打砸后二人离开现场。经子洲县价格认证中心对“零度空间”酒吧被损坏财物的价格进行鉴定，其损失为7366元。并提供了相关证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，构成了故意毁坏财物罪，应依法惩处。在庭审中，公诉机关根据二被告人的认罪、悔罪态度，建议在拘役2
--3个月内判处刑罚，并适用缓刑。
上述事实，二被告人在�庭审理过程中亦无异议，并有被害人XX的陈述，证人XX、XX的证言，子洲县公安局现场勘验检查笔录，涉案财物价格鉴定意见书，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振卫、艾宏酒后采用打、砸等方式故意非法损坏他人财物，侵犯了公私财物的所有权，其行为触犯了我国刑律，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立，应予惩处。被告人张振卫、艾宏共同故意毁坏他人财物，系共同犯罪。二人在犯罪过程中互相配合，作用相当，均系主犯。犯罪后，被告人张振卫、艾宏能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，又能将所损坏财物积极给被害人赔偿，有悔罪表现，且取得被害人谅解，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。故对公诉机关建议对被告人张振卫、艾宏在拘役2-3个月的幅度范围内的量刑意见和二被告人请求从轻处罚的意见应予采纳，可对二被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张振卫犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人艾宏犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯少华
二〇一三年八月二日
书记员 安 娜
陕西省子洲县人民法院刑 事 判 决 书（2013）子刑初字第00068号公诉机关子洲县人民检察院。被告人张振卫，男，1963年4月24日生于陕西省子洲县，汉族，农民，初中文化，户籍地子洲县XX镇XX村，现住子洲县XX公司家属楼X单元XXX室。2013年7月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被子洲县公安局监视居住，2013年7月22日被子洲县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。被告人艾宏，男，1988年2月4日生于陕西省子洲县，汉族，农民，小学文化，住子洲县XXX镇XXXX路*号。2013年7月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被子洲县公安局取保候审，2013年7月22日被子洲县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。子洲县人民检察院以子检刑诉（2013）第46号起诉书指控被告人张振卫、艾宏犯故意毁坏财物罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法决定适用�易程序，实行独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员李艳依法出庭支持公诉。被告人张振卫、艾宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。子洲县人民检察院指控：2013年5月9日23时许，被告人张振卫、艾宏酒后来到子洲县开元市场被害人XX所开的“零度空间”酒吧，二人用吧台上的烟灰缸、椅子等物对吧台内的物品及酒柜进行打砸，打砸后二人离开现场。经子洲县价格认证中心对“零度空间”酒吧被损坏财物的价格进行鉴定，其损失为7366元。并提供了相关证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，构成了故意毁坏财物罪，应依法惩处。在庭审中，公诉机关根据二被告人的认罪、悔罪态度，建议在拘役2—3个月内判处刑罚，并适用缓刑。上述事实，二被告人在�庭审理过程中亦无异议，并有被害人XX的陈述，证人XX、XX的证言，子洲县公安局现场勘验检查笔录，涉案财物价格鉴定意见书，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振卫、艾宏酒后采用打、砸等方式故意非法损坏他人财物，侵犯了公私财物的所有权，其行为触犯了我国刑律，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立，应予惩处。被告人张振卫、艾宏共同故意毁坏他人财物，系共同犯罪。二人在犯罪过程中互相配合，作用相当，均系主犯。犯罪后，被告人张振卫、艾宏能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，又能将所损坏财物积极给被害人赔偿，有悔罪表现，且取得被害人谅解，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。故对公诉机关建议对被告人张振卫、艾宏在拘役2-3个月的幅度范围内的量刑意见和二被告人请求从轻处罚的意见应予采纳，可对二被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张振卫犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人艾宏犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯少华二〇一三年八月二日书记员  安 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00339-1号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：何大明，系特别授权；
委托代理人：熊爱华，男，1978年12月10日出生，汉族，系特别授权。
被告：大冶市商业局，住所地：湖北省大冶市新华路141号。
被告：大冶市饮食服务公司，住所地：湖北省大冶市城关新华路。
法定代表人：曹祥炽。
被告：大冶大酒店，住所地：湖北省大冶市城关。
法定代表人：曹祥炽。
原告湖北省投资公司与被告大冶市商业局、大冶市饮食服务公司、大冶大酒店借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告大冶市商业局、大冶市饮食服务公司、大冶大酒店价值130万元的银行存款或其它等值财产，并以其在兴业银行武汉水果湖支行（账号：416040100200020463）的银行存款130万元提供担保。
本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结原告湖北省投资公司在兴业银行武汉水果湖支行（账号：41×××63）的银行存款130万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 郑俊业
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 徐虹艳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02030号
原告张泽先，女，1953年2月6日出生，土家族，农民。
被告田维仲，男，1972年7月14日出生，苗族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司。住所地，重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道。组织机构代码不详。
代表人田涌，该支公司总经理。
本院于2013年7月26日立案受理了原告张泽先诉被告田维仲、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告张泽先于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽先的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张泽先撤回起诉。
案件受理费400元（原告张泽先已预交200元），减半收取200元，由原告张泽先负担。
审判员 何长江
二〇一三年七月三十一日
书记员 刘双宏
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03156号
原告林＊＊，女，1933年10月28日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
委托代理人顾从学，铜梁县法律援助中心法律工作者。
被告蒲＊＊，男，1953年8月4日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
本院在审理林＊＊与蒲＊＊赡养费纠纷一案中，原告林＊＊于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林＊＊申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林＊＊撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告林＊＊负担。
（此页无正文）
代理审判员 田风友
二〇一三年八月五日
书 记 员 李明星
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2432号
原告：徐立存。
委托代理人：孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
被告：淄博市张店区房镇镇麻营村村民委员会。住所地，淄博市张店区房镇镇麻营村。
法定代表人：王立波，村主任。
委托代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
原告徐立存诉被告淄博市张店区房镇镇麻营村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张聘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立存及其委托代理人孟宪德、被告淄博市张店区房镇镇麻营村村民委员的委托代理人徐文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立存诉称，2010年10月10日，因政府修十三路工程需要，对徐广河、徐广英等人的房屋进行拆除，淄博市张店区房镇镇作为监督方，被告与徐广河、徐广英及原告徐立存达成协议。协议约定，徐广河等人拆除房屋后，被告决定无偿给原告一套住房，但被告没有履行本协议约定，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告履行《协议书》确定的义务给原告楼房一套并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告徐立存明确诉讼请求，要求被告补偿其面积为126㎡的麻营村一期住宅楼一套。
被告淄博市张店区房镇镇麻营村村民委员会辩称，1、2010年10月20日原被告签订的《协议书》违反了上级关于拆迁换房的政策规定，属于无效协议。原告在本村没有自己的宅基地和房产，其居住的房产归徐广河所有，拆迁换房协议应由徐河与被告签订，原告徐立存无权与被告签订《拆迁换房协议书》。2、涉案《协议书》是在为不影响修路进展的情况下，被告被迫与原告签订，其内容未经村民集体讨论通过，内容和程序均不合法，协议内容并非被告的真实意思表示。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月20日，因淄博市张店区十三路修路工程，被告淄博市张店区房镇镇麻营村村民委员会在淄博市张店区房镇镇建设办公室的监督下，与徐广河、徐广英及原告徐立存就房屋拆迁问题达成《协议书》一份，内容为“因修十三路，需对徐广河、徐广英的房屋进行拆除。甲方（麻营村委）承诺对徐广河、徐广英按本村新农村住房建设还房方案分别还两套住房。另，决定无偿追加给徐立存一套楼房。甲方承诺在新村建设二期工程竣工后，徐立存对本村还房后剩余楼房按村民价格享有优先购买权（限一套住房）。此协议一式三份，甲方、乙方（徐广河、徐广英、徐立存）和监督方各执一份。”被告时任主任徐立国在甲方处签字并加盖村委公章，监督方代表陈猛签字并加盖公章。案外人徐广河代表其与徐广英、原告徐立存在乙方处签字摁手印。协议签订后，涉事房屋均已拆除，案外人徐广河、徐广英也均依协议还得房屋各两套，但被告一直未依协议向原告徐立存补偿楼房，故原告徐立存依《协议书》诉至本院，形成本诉。另查明，淄博市张店区房镇镇麻营村新农村建设一期住宅楼已竣工验收，面积均为126㎡，截至开庭时尚有十套住宅楼未分配。
上述事实由原告徐立存提交的《协议书》及原被告陈述在卷佐证。另，被告主张《协议书》是在紧急情况下被迫签订，并非其真实意思表示，被告未提供证据予以证实，本院对该项事实不予确认。被告提交《民宅拆迁补偿还房协议书》空白合同一份，欲证实原告徐立存不符合拆迁补偿标准，本院审查后认为被告提交的该份证据与本案不具关联性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案被告主张涉案《协议书》系其被迫签订，但未提供证据证实，对其该项抗辩主张本院不予采信。《合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被告主张《协议书》内容违反政策规定并不属于上述情形，且其并未提供有效证据证实，其该项抗辩理由不成立，本院不予采信。原告徐立存虽然未在《协议书》中签字，但该协议系案外人徐广河代原告徐立存与被告签订，且原告徐立存当庭对此代理行为进行追认，因此协议内容对原被告均具有法律效力，原被告双方均应全面履行。根据审理查明的事实，淄博市张店区房镇镇麻营村新农村建设一期工程已竣工验收，且尚有未分配楼房，《协议书》已具备履行条件，被告应当依约定履行。综上，本院认为原告徐立存的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告淄博市张店区房镇镇麻营村村民委员会于本判决生效后三十日内依据2010年10月20日《协议书》的内容向原告徐立存补偿面积为126㎡的淄博市张店区房镇镇麻营村新农村建设一期住宅楼一套。
如果被告淄博市张店区房镇镇麻营村村民委员会未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2900元，由被告淄博市张店区房镇镇麻营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一六年六月二十四日
书记员 张美芳
浙江省岱山县人民法院
民事裁�书
（2012）舟岱商初字第212号
原告虞小平。
委托代理人陈天一。
被告颜平。
本院在审理原告虞小平诉被告颜平民间借贷纠纷一案中，因原告虞小平在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈萌萌
二〇一二年六月十九日
代书 记员 钱 天
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初76号
原告曾长红。
委托代理人杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告刘桥石。
被告赖桂香，系被告刘桥石之妻。
原告曾长红诉被告刘桥石、赖桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李诒军独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾长红及其委托代理人杨益生、被告赖桂香到庭参加诉讼，被告刘桥石经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾长红诉称，2009年，被告刘桥石、赖桂香以承包水电工程和兴办电器商店缺乏资金为由�向原告曾长红借款8万元，约定月利率20‰，按月付息，2010年二被告又向原告借款7万元，而后二被告在2011年、2012年、2013年分别向原告借款人民币共15万元，被告刘桥石、赖桂香向原告曾长红总计借款人民币30万元。原告以现金和转账的方式向二被告共计借款30万元，于2013年9月12日出具了借条一张。借条载明：二被告向原告曾长红借款人民币30万元，月利率20‰，按月付息，于2014年12月30日归还借款。但二被告违背了双方约定，未按时归还本金，仅支付了2015年2月前的利息，2015年3月后并未按时付息，也未归还本金。因催还借款未果，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金人民币30万元，并按约定向原告支付2015年3月1日至2016年1月31日止欠款利息6.6万元，本息合计人民币36.6万元及自2016年2月1日起至还清借款之日是止继续按20‰的月利率计付利息，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖桂香辩称，被告刘桥石、被告赖桂香向原告曾长红借款属实，借款数额如原告陈述，但借款经过及借款利息支付情况被告赖桂香尚不清楚。二被告现在资金周转困难，希望原告曾长红能够延长还款期限。
被告刘桥石未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，被告刘桥石与被告赖桂香系夫妻，二被告于2009年下半年因承包水电工程和开办电器商店向原告借款8万元，2010年二被告因资金周转困难向原告借款7万元，并于2011年、2012年、2013年向原告借款合计15万元，二被告共向原告出具了四张借条，前三张因借款期限到期被撕毁，并把欠款金额累加一起于2013年9月12日向原告曾长红重新出具了第四张借条，双方在该借条中约定：借款本金30万元月利率为20‰，按月付息，借款期限至2014年12月30�。被告刘桥石、赖桂香未按期还本，仅按约定付息至2015年2月，此后再未向原告曾长红偿付借款本息。经多次催收无着，原告遂于2016年1月19日诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原告身份证复印件、二被告的常住人口信息复印件、借条原件一张、原告的银行账号交易流水复印件以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾长红与被告刘桥石、赖桂香之间的借贷关系有借条为凭，且双方对借款期限、借款利率、付息方式进行了约定，被告刘桥石、赖桂香未按期归还借款的行为构成违约，依法承担违约责任。原告要求被告归还借款本金30万元，并从2015年3月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘桥石经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桥石、赖桂香于判决生效后一个月内归还原告曾长红借款本金300000元，并从2015年3月1日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元由被告刘桥石、赖桂香承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级�民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李诒军
二〇一六年四月十八日
代理书记员 方绍利
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹县城区信用社
标的款账号：136079275003002042
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初76号原告曾长红。委托代理人杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告刘桥石。被告赖桂香，系被告刘桥石之妻。原告曾长红诉被告刘桥石、赖桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员李诒军独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾长红及其委托代理人杨益生、被告赖桂香到庭参加诉讼，被告刘桥石经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾长红诉称，2009年，被告刘桥石、赖桂香以承包水电工程和兴办电器商店缺乏资金为由，向原告曾长红借款8万元，约定月利率20‰，按月付息，2010年二被告又向原告借款7万元，而后二被告在2011年、2012年、2013年分别向原告借款人民币共15万元，被告刘桥石、赖桂香向原告曾长红总计借款人民币30万元。原告以现金和转账的方式向二被告共计借款30万元，于2013年9月12日出具了借条一张。借条载明：二被告向原告曾长红借款人民币30万元，月利率20‰，按月付息，于2014年12月30日归还借款。但二被告违背了双方约定，未按时归还本金，仅支付了2015年2月前的利息，2015年3月后并未按时付息，也未归还本金。因催还借款未果，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金人民币30万元，并按约定向原告支付2015年3月1日至2016年1月31日止欠款利息6.6万元，本息合计人民币36.6万元及自2016年2月1日起至还清借款之日是止继续按20‰的月利率计付利息，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。被告赖桂香辩称，被告刘桥石、被告赖桂香向原告曾长红借款属实，借款数额如原告陈述，但借款经过及借款利息支付情况被告赖桂香尚不清楚。二被告现在资金周转困难，希望原告曾长红能够延长还款期限。被告刘桥石未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，被告刘桥石与被告赖桂香系夫妻，二被告于2009年下半年因承包水电工程和开办电器商店向原告借款8万元，2010年二被告因资金周转困难向原告借款7万元，并于2011年、2012年、2013年向原告借款合计15万元，二被告共向原告出具了四张借条，前三张因借款期限到期被撕毁，并把欠款金额累加一起于2013年9月12日向原告曾长红重新出具了第四张借条，双方在该借条中约定：借款本金30万元月利率为20‰，按月付息，借款期限至2014年12月30日。被告刘桥石、赖桂香未按期还本，仅按约定付息至2015年2月，此后再未向原告曾长红偿付借款本息。经多次催收无着，原告遂于2016年1月19日诉至本院，并请求判如诉请。以上事实，有原告身份证复印件、二被告的常住人口信息复印件、借条原件一张、原告的银行账号交易流水复印件以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曾长红与被告刘桥石、赖桂香之间的借贷关系有借条为凭，且双方对借款期限、借款利率、付息方式进行了约定，被告刘桥石、赖桂香未按期归还借款的行为构成违约，依法承担违约责任。原告要求被告归还借款本金30万元，并从2015年3月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘桥石经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桥石、赖桂香于判决生效后一个月内归还原告曾长红借款本金300000元，并从2015年3月1日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取3395元由被告刘桥石、赖桂香承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李诒军二〇一六年四月十八日代理书记员  方绍利法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县城区信用社标的款账号：13×××42
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1082号
罪犯苏恒元。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2004年7月13日以（2004）临兰刑初字第348号刑事附带民事判决判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月6日减刑二年；2011年4月25日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯苏恒元有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏恒元在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯苏恒元确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏恒元准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2004年3月13日起至2017年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第351号
原告庞国，男，1969年3月14日出生，汉族。
委托代理人袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
被告万初德，男，1959年8月15日出生，汉族。
被告彭希进，男，1960年12月27日出生，汉族。
原告庞国与被告万初德、被告彭希进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国伟到庭参加诉讼，被告万初德、被告彭希进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞国诉称，2012年9月2日，被告万初德向原告借款169000元，约定还款时间为2012年10月1日，如逾期偿还，应支付全部借款的30%作为违约金，如逾期10日未予偿还，则被告每天应支付借款总额的千分之一的利息。被告彭希进系该笔借款的连带责任保证人，在借款合同上签字。借款到期后，被告一直未履行还款义务。现诉至法院，要求1、依法判令两被告偿还原告借款本金169000元、违约金51000元并支付逾期10日后至判决生效之日每日按借款总额的千分之一计的利息；2、依法判令两被告支付原告律师费5000元；3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告万初德、被告彭希进未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月2日，原告庞国作为贷款人与作为借款人的被告万初德、被告彭希进签订借款合同，合同载明：两被告向原告借款人民币169000元，借款期限自2012年9月2日起至2012年10月1日止，如逾期不还，借款人应支付全部贷款30%的违约金，且最长期限不超过10天，逾期10日仍未还清，每逾期1天则按借款总额的千分之一承担利息；贷款人为实现债权发生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。被告彭希进并在上述借款合同的连带担保人处签字捺印。合同签订的当日，两被告为原告出具了借原告169000元的借条及收到原告169000元的收条。借款到期后，两被告一直未履行还款义务。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2012年9月2日，两被告与原告签订的借款合同，使原、被告间形成合法的债权、债务关系。被告彭希进同时在上述借款合同连带担保人处签字捺印的行为，可以认定被告彭希进应作为共同还款人向原告承担还款义务。原告依据与两被告签订的借款合同及两被告为原告出具的借条及收条要求两被告偿还借款本金人民币169000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告承担违约金51000元及自借款逾期10日起至判决生效之日止每日按借款总额的千分之一计的利息，数额过高，两被告应承担上述借款按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计自还款之日的次日即2012年10月2日起至判决生效之日止的利息。原告主张的律师费5000元，证据不足，本院不予支持。被告万初德、被告彭希进经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告万初德、被告彭希进偿还原告庞国借款本金人民币169000元并承担该款自2012年10月2日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计的利息，于判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告庞国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由原告负担200元，由被告万初德、被告彭希进负担4475元，二被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并给付原告；保全费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘 清 学
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李传云存在
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第351号
原告姜一民。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告龚湘辉。
被告刘晓丽。
本院受理原告姜一民诉被告龚湘辉、刘晓丽民间借贷纠纷一案，被告龚湘辉、刘晓丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，其理由是：二被告于从2012年8月22日开始住在深圳市至今，2012年11月3日，被告龚湘辉在原告姜一民开办的深圳旭明电力技术有限公司工作时受伤，该劳动争议经仲裁、起诉、上诉，至今尚未结案，故两被告在这一年多时间里没有离开过深圳市，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告龚湘辉、刘晓丽在答辩期间对本案提出管辖异议，认为本案应该移送深圳市宝安区人民法院管辖，并向本院提交了相关证据以支持其主张，其中2012年9月26日开出的龚湘辉、刘晓丽的深圳市居住证、工伤认定书、庭审笔录、仲裁裁决书、民事起诉状、开庭传票等都可以证实原、被告均已居住在深圳市一年以上，深圳市属于二被告的经常居住地，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立，结合被告提供的居住证明、仲裁裁决、开庭传票，可以证实深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
被告龚湘辉、刘晓丽对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小荣
审 判 员 廖月顺
人民陪审员 肖小明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
5、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初49号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人黄六焱，男，汉族，小学文化程度，无职业。曾因犯抢劫罪，于1999年5月7日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2015年1月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2015年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人黄六焱犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月12日11时许，被告人黄六焱至本区纸坊街道任家湾99号一私房门口，趁无人之机，采用接线点火的方式将彭传荣停放在该处的蓝白色苏琪尔牌两轮电动车盗走，后骑行至本区纸坊街道纸坊东站附近一废品收购处销赃，获赃款人民币450元。经鉴定，上述电动车价值人民币2250元。
当日16时许，公安人员在位于本区五里界街道五岭街34号被告人黄六焱的家中将其抓获，并从被告人黄六焱处查获赃款人民币300元，后予以扣押。
公诉机关认为被告人黄六焱具有如实供述自己的罪行、累犯的处罚情节，建议判处被告人黄六焱有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄六焱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄六焱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄六焱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年6月12日止）
二、扣押于武汉市公安局江夏区分局的赃款人民币300元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一六年二月五日
书记员 章鸣平
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初158号
原告卢昌君。
被告李小强。
原告卢昌君与被告李小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢昌君诉称，2014年1月1日止2014年4月10日期间，被告自称自己在正路石头矿因矿山伤人事故与伤者在法院打官司为由，从原告处累计借款20000元。当时被告并没有向原告出具借条。借款时口头承诺按2014年4月15日还清借款。后被告未能按约定时间还款。在原告催要借款时，被告推诿、拖延，不肯偿还借款。现要求被告偿还原告借款20000元及承担本案诉讼费，放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。
被告李小强辩称，被告从原告处借款数额为9000元。原告当时答应给被告买一条皮带，花了150元钱，如果原告坚持是借款，被告同意给原告偿还借款9150元。
经审理查明，2013年底，原、被告以找对象的名义开始相处。相处期间，2014年1月29日止2014年4月10日期间，被告从原告处以各种名义累计借款20000元。后双方于当年8月份分手。原告通过打电话、发短信的方式多次向被告追索借款，被告也答应还款，多次要求原告给其卡号，但一直未能向原告偿还借款。
上述事实，有原、被告法庭陈述认可及原告提交的中国工商银行自动柜员机客户身分凭条一份、原、被告双方之间短信往来内容三份，原告书写的2014年借款记账本一份等证据相互印证，应予认定。
对原告主张的借款数额为20000元的事实的认定：
2014年6月3日，原、被告之间互发短信，被告承诺向原告先行还款“一万六七”（被告短信原文），剩下的最近五号全部（打上）还清，并且要求原告向被告提供卡号。从以上短信内容可以看出，被告向原告借款的最低数额为16000元。2014年11月8日，原、被告之间互发短信，原告要求被告还款20000元，被告承诺在医院复查完后打款，对原告要求偿还的借款数额并未提出异议。综上，原告在本案中提出的证据相互印证，对其真实性结合被告法庭陈述认可，应予认定，对原告提出的被告向其借款数额为20000元的主张，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告在与原告以找对象的名义相处过程中，累计向原告借款20000元，现双方已分手，原告要求被告偿还借款的理由正当，应予以支持。原告放弃要求被告承担逾期付款利息，是其对自己权益的处分，且双方当时正在找对象，事实上也没有约定过利息，法律不做干预。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李小强于本判决生效后5日内一次性偿还原告卢昌君借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳的人民币25元，由被告李小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 卢清山
二〇一六年二月十五日
书记员 周尚振
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初22号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某，女，1986年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。2016年1月25日，经本院决定被取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份以来，被告人苏某在安溪县感德镇霞春村土楼16号厝内等地，冒充香港六合彩公司人员随意拨打他人电话号码，谎称可以提供准确特码信息，骗取张某等人14，549元。
2015年3月26日，被告人苏某被抓获并被扣押银行卡二张、电脑主机一台、手机三部及部分书证。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表、查询涉案银行账户交易清单、搜查笔录、通话清单、提取笔录、文件鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押物品清单、扣押现场照片、电子证物检查工作记录、被害人张某的陈述、到案经过、工作说明、户籍证明、被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人苏某犯诈骗罪的罪名和犯罪事实成立，适用法律正确。被告人苏某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人苏某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年3月26日起至2016年1月25日止。）
二、追缴被告人苏某的违法所得款14，549元，因属非法款项，予以没收上缴国库。
上述罚金及违法所得款均应在本判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人苏某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第17号
原告黄某某，男，197X年X月X日生，汉族，住XXX，身份证号码：xxx
委托代理人张某某，四川省泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
委托代理人许某某，四川义言律师事务所律师。
被告某某保险公司某某分公司，住所地：xxx
法定代表人陈某某。
委托代理人杨某某，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人董某某，广西广正大律师事务所律师。
第三人某某租赁公司，住所地：xxx
法定代表人刘某某。
委托代理人唐某某，男，198X年X月X日生，汉族，住xxx，身份证号：xxx，该公司职员。
原告黄某某与被告某某保险公司某某分公司、第三人某某租赁公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许某某，被告某某保险公司某某分公司委托代理人杨某某，第三人某某租赁公司委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2009年12月10日，原告黄某某以389300元的价格向某某租赁公司购买了挖掘机一台，并投保于被告某某保险公司，该车辆投保了一切险种（包括：第三者责任险），原告按照合同约定向被告公司支付了保险费。保险期限为2009年12月10日至2011年6月9日止，保险期限共计16个月。2011年6月7日8时55分左右，黄某某聘请的司机张某某驾驶该挖掘机在某某区某某大道施工时，挖掘机起火燃烧，经报警后消防大队到现场灭火，后经消防大队认定该挖掘机已经全部烧毁。同时原告向被告保险公司报了案。被告保险公司委托某某市某某保险公司到现场勘验、取证，原告按保险公司要求拉到停车场定损。因某某保险公司无权定损，必须由某某保险公司委托某某人保公司才能定损。原告于2011年7月19日找到某某保险公司朱某某定损索赔。某某保险公司朱某某因没到现场，就以部分定损，其定损金额为191650元。时至今日，某某保险公司既不到某某停车场看挖掘机燃烧的程度，又不委托泸州某某保险公司定损。就赔偿事宜，原、被告协商未果，现原告要求被告按照全损对原告进行赔偿。依法判今被告立即按照保险合同约定赔偿原告损失共计：412500元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提供的证据：
1、2009年12月9日的某某保险公司财产一切险保险单一份，证明原告和第三人在被告投保了整个车辆并且交了保费，出险是在保险期限内；
2、2009年12月9日的财产一切险保单明细表一份，证明；
3、2009年12月9日的保险业专用发票一份，证据1、2、3证明原告和第三人在被告保险公司投保了整个车辆并且交了保费；
4、2011年6月7日的某某市公安局某某区分局证明一份；
5、2011年6月7日的某某市某某区公安消防大队证明一份，证据4、5证明在投保车辆在保险期限内出险；
6、2011年6月7日的保险事项查勘记录表一份；
7、2011年6月7日的照片一份；
8、2011年7月19日的企业财产险、机器损坏险索赔材料清单一份；
9、2012年12月18日、2011年6月19日的停车费、施救费发票各一份，证据6、7、8、9证明因为出险造成原告的损失。
被告辩称，原告并不是财产保险合同受益人，本案的财产损失在本案诉讼前双方确认为191650元，原告和第三人是租赁关系，车辆的财产所有权属于第三人，如果向原告支付则被告就构成违约。被告只同意支付191650元给第三人，因此，请求驳回原告的诉请。
被告在举证期限内向法庭提供本案保险合同一份，保险合同中第一受益人是第三人，而不是原告。
第三人陈述，对原告的诉请没有意见，同意原告对被告依据保险合同索赔。被告向原告赔付之后，第三人将不再就本案保险合同向被告要求履行合同义务。
第三人在举证期限内未向法庭提供任何证据。
被告在质证后对原告提交的证据表示意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，但是原告不是保险合同的被保险人，也不是受益人，保险费发票上括号内写上原告的名字，实际上第三人的所有车辆都在被告保险公司投保，括号内加上承租人名字只是为了区别各个车辆。对证据4、5的真实性无异议，对出险的事实无异议，但是消防大队的证明无法证明车辆全部烧毁。对证据6、7、8、9，不同意原告的证明目的，这几项证据不能证明原告的损失。第三人对原告提供的所有证据均无意见。原告、第三人对被告提交的证据真实性无异议，但不同意被告证明目的。本院对以上原告提交的证据均予以确认，并作为本案定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实下：原告黄某某、第三人某某租赁公司于2009年12月9日与被告某某保险公司某某分公司订立财产一切险保险单一份，为原告黄某某所有的挖掘机投保，保险期限为2009年12月10日至2011年6月9日止。2011年6月7日8时55分左右，黄某某聘请的司机张某某驾驶该挖掘机在某某区某某大道施工时，挖掘机起火燃烧，报警后当地消防大队到现场灭火，之后原告向被告报案。被告委托某某保险公司某某市分公司到现场勘验、取证。2011年7月19日，原告要求被告受理赔偿。被告主张定损金额为191650元，原告不同意部分定损，要求全额付赔。庭审中双方均未能就自己主张的定损金额提交充分证据证实。本院遂于庭审后委托柳州市中级人民法院司法鉴定中心对涉案挖掘机的价值进行鉴定，但原、被告均书面表示不预付鉴定费用致使鉴定工作无法开展。
本院认为，本案当中，原告因保险财产出险造成的施救费损失1600元事实清楚，要求被告赔偿，本院予以支持。原告主张停车费的部分损失为21600元，金额巨大而不能出具正式发票，本院不予支持。此外，原、被告最大的争议焦点在于对涉案挖掘机的定损金额。原告虽然提交有当地公安消防部门出具的挖掘机“全部烧毁”的书面证明，但当地公安消防部门无资质对保险财产进行定损。本案应委托有资质的相关司法鉴定部门对涉案挖掘机的价值进行鉴定，依据“谁主张。谁举证”的一般诉讼原则，原告应先行垫付鉴定费用，原告拒绝预付鉴定费，应承担举证不能的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告某某保险公司某某分公司赔偿给原告黄某某施救费损失1600元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费7488元（原告已预交），由原告黄某某负担7288元，被告某某保险公司某某分公司负担200元。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 刘海锐
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第769号
原告王某。
委托代理人屈红明，河北顺成律师事务所律师。
被告曹某。
原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人屈红明，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚后感情尚可，近二年来被告在外挣钱，不管原告的生活，经常后半夜回家，打砸家中东西，夫妻感情逐渐恶化，虽经多次劝导但被告仍不管不顾。原告已无法与被告共同生活下去，故起诉要求离婚。
被告曹某辩称：原、被告婚后感情还可以，近二年有时因醉酒发酒疯，但感情未破裂，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩理由，合议庭经征询双方当事人同意后归纳了本案的主要争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告陈述了起诉状内容，主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，原告未提交证据。被告主张双方感情尚可，不同意离婚，被告未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年办理结婚登记手续。婚后一男孩曹某某。原、被告婚后夫妻感情一般。原告现有部分个人财产在被告处，被告在原告处无个人财产，双方婚后购置了部分共同财产，无共同债务。2013年5月原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告结婚时间较长，又生有子女，双方在共同生活中虽因家庭琐事发生过矛盾，但也是可以调和的。原、被告应相互理解，顾及以往夫妻情谊，并切实为孩子着想，共同营造一个和谐的家庭氛围。原告主张夫妻感情确已破裂，没有证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张计宽
陪审员 宋新玲
陪审员 李丽丽
二〇一三年七月二十六日
书记员 陈立珍
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行
被执行人饶静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00246号，依法向被执行人饶静发出执行通知书，责令被执行人饶静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结饶静（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币54932.13元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行
被执行人饶美芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00246号，依法向被执行人饶美芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人饶美芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶美芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结饶美芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币54932.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月二十日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行
被执行人黄连华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00246号，依法向被执行人黄连华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄连华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄连华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄连华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币54932.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月二十日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行
被执行人江政清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00246号，依法向被执行人江政清（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江政清（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江政清（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江政清（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币54932.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月二十日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行
被执行人饶静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00246号，依法向被执行人饶静（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人饶静（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶静（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结饶静（证件号码：）在浦发银行的95×××24的存款人民币54932.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年五月二十日
书记员 郑岚岚
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第456号
申请执行人杨令，男，生于1966年9月15日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人付永，男，生于1983年3月24日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行杨令申请付永一般人格权纠纷一案中，被执行人付永暂无执行条件，申请执行人杨令同意终结本次执行程序。若被执行人付永有执行条件后，申请执行人杨令可申请恢复执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第17号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一六年二月十七日
书记员 蒋昊伦
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执57号
申请执行人王明选，男。
被执行人郭伟红，女。
本院于2016年1月5日立案执行王明选申请郭伟红不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）滑王民初字第236号法院生效裁判，被执行人郭伟红应支付申请人王明选案款3000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行3050元，尚有0元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 魏志明
<＼/title>
<＼/p>
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第16号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪文光，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人洪文光排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将1600余亩承包地转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为洪文光占用其土地，并起诉洪文光排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，其作为原告起诉主体是适格的。
被上诉人洪文光答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为洪文光占用其土地，并起诉洪文光排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈会甫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁全，男，1962年8月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨明，男，68岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）翁牛特旗牧业局，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人兰宝辉，局长。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
再审申请人梁全因与被申请人杨明、翁牛特旗牧业局（以下简称牧业局）债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1574号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
申请人梁全向本院申请再审称，首先，梁全2005年提出扣发工资异议后，牧业局停止扣发，2014年10月15日牧业局出具证明才得知扣发工资40290元，故2015年4月15日起诉未超过六个月的起诉期限；其次，扣发工资的原因梁全不知情，法院没有证据证明在2009年12月至2010年10月工资扣发期间梁全知道民事权益受到侵害；再次，工资卡本人不随身携带，由妻子保管，扣发工资本人不知情；最后，法院错误认定梁全收到借款1万元，该认定缺乏证据链条证明。
本院认为，梁全称其从2003年外出期间妻子持有其工资卡，在此期间工资被扣发，梁全未能举出证据证明其自2005年到2014年回单位上班期间，其工资没有被任何人以任何理由支取，保持每月按工资的自然发放金额累积，也没有证据证明其在被扣发工资期间及扣发后合理期间，未支取工资的证明（合理期间通常可以考虑三个月），也不能证明其工资未被逐月支取的事实，故梁全不能证明其妻子在其工资被扣发时不知工资低于通常数额的事实，也不能否定其不知道其工资被扣发的事实；因此法院认定梁全于2009年12月至2010年10月知道其工资被扣发的事实，并知道其民事权益受到侵害，并无不当，梁全未能提供证据推翻一审、二审认定的其收到1万元的事实，其再审申请不予支持。
综上，梁全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁全的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 常 青
代理审判员 武 菲
代理审判员 汪海波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胡 琨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第736号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经重庆市北碚区人民法院决定，于2015年9月1日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人戴某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月14日作出（2015）碚法刑初字第00521号刑事判决：被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戴某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人戴某撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2015）碚法刑初字第00521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 米唐宗
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 红
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执551号
申请执行人陈秀芳
被执行人鲍利峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01378号，依法向被执行人鲍利峰发出执行通知书，责令被执行人鲍利峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍利峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍利峰（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币431000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执551号
申请执行人陈秀芳
被执行人陈良仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01378号，依法向被执行人陈良仙发出执行通知书，责令被执行人陈良仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈良仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈良仙（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××48的存款人民币431000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑 倩
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执787号
申请执行人张守全，男，汉族，现住赤峰市。
委托代理人朱环，男，汉族，现住赤峰市。
被执行人王玉峰，男，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行张守全与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张守全于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第386号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执787号
申请执行人张守全，男，汉族，1963年4月20日出生，现住赤峰市宁城县。
委托代理人朱环，男，汉族，1964年7月15日出生，现住赤峰市宁城县。
被执行人王玉峰，男，汉族，1972年3月17日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行张守全与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张守全于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第386号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第779号
原告：韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司。
法定代表人：郑琼贞，该公司经理。
诉讼代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。
被告：李春鸣。
本院在审理原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司诉被告李春鸣物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司负担。
审判员 张明华
二〇一四年七月二十八日
书记员 梁增有