wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第00323号
上诉人（原审原告）谢永和。
委托代理人谢小萍。
上诉人（原审被告）如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。
法定代表人胡晓勇，镇长。
委托代理人刘平林。
上诉人谢永和、如皋市搬经镇人民政府因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2014）东行初字第166号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人谢永和、如皋市搬经镇人民政府于2014年12月3日分别向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢永和、如皋市搬经镇人民政府向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢永和、如皋市搬经镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人谢永和、如皋市搬经镇人民政府各负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金保阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1217号
原告庞旭，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省名山县。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告季本刚，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告宋丽萍，女，1973年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：邱杰，经理。
委托代理人余长江，男，1993年9月5日出生，住重庆市渝北区。（员工）
原告庞旭诉被告季本刚、宋丽萍、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员杨华君于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告庞旭及委托代理人古芝贵，被告宋丽萍，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司委托代理人余长江到庭参加了诉讼。被告季本刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞旭诉称，2014年1月12日晚上，被告季本刚驾驶被告宋丽萍所有的川AEXX**号小型轿车沿邛崃市临邛镇邱店子村村道由邱店子村往文笔山村方向行驶。19时40分许，被告季本刚驾车行驶至G108线2316KM＋100M处直行通过路口时，遇右方由庞捷驾驶原告庞旭所有的川AWXX**号小型轿车搭载原告庞旭、庞光毅由右往左直行通过路口时，两车相撞，造成两车、第三者广告牌及绿化带损坏，原告庞旭和庞光毅受伤。川AEXX**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。现原告诉请判令：其各项损失共计19139元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司先在交强险限额内赔偿2000元；剩余部分由被告季本刚、宋丽萍连带承担70%的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告季本刚未到庭，也未提交任何书面答辩意见。
被告宋丽萍辩称，对事故发生的经过、责任认定、其系川AEXX**号车法定车主的事实，川AEXX**号车的投保情况及原告诉请的赔偿比例无异议；但认为原告诉请的金额过高，由法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司辩称，对事故经过、责任认定，川AEXX**号车在其公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内及原告系川AWXX**号车法定车主的事实无异议；但认为原告诉请的事故检测费和车速检测费不属保险赔付范围，对原告的其他诉请无异议。
经审理查明，2014年1月12日晚上，被告季本刚驾驶被告宋丽萍所有的川AEXX**号小型轿车搭载植寒雪、宋培蓉等人沿邛崃市临邛镇邱店子村村道由邱店子村往文笔山村方向行驶。19时40分许，被告季本刚驾车行驶至G108线2316KM＋100M处直行通过路口时，遇右方由庞捷驾驶原告庞旭所有的川AWXX**号小型轿车搭载庞光毅及原告庞旭超过限速标志标明的速度由右往左直行通过路口时，两车相撞，造成两车及第三者广告牌、绿化带损坏，植寒雪、庞光毅及原告庞旭等受伤。本次事故经交警部门认定被告季本刚承担事故主要责任，原告庞旭承担事故次要责任，植寒雪、庞光毅等不承担此事故责任。川AEXX**号车在中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。本次事故造成原告财产损失：川AWXX**号车维修费13344元、施救费1480元、事故检测费400元、第三者广告牌、绿化带的损失2715元、车速鉴定费1200元，合计19139元，原告已支付上述费用。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，交强险及商业险保单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修发票、机动车保险财产损失确实书，施救费发票、事故检测费发票及车速检测费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，川AEXX**号车在中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告2000元。原告的其他损失17139元，被告宋丽萍在本次事故中没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定不承担赔偿责任；被告季本刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，对本次事故的发生承担主要责任，故本院确认被告季本刚承担70%赔偿责任。因川AEXX**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司处投保了保险限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），根据保险合同约定，车辆检测费、车速鉴定费不属保险赔付范围，故被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司应在商业三者险限额内代被告季本刚承担赔偿责任，即原告（17139元-1200元-400元）×70%=10877.3元。不属商业三者险赔付范围的车辆检测费、车速鉴定费按本院确定的责任比例由被告季本刚承担（1200元＋400元）×70%=1120元。据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后五日内赔偿原告庞旭各项损失12877.3元；
二、被告季本刚于本判决生效后五日内赔偿原告庞旭各项损失1120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告季本刚负担，现原告庞旭已预交，被告季本刚于本判决生效后五日内给付原告庞旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年一月九日
书 记 员 廖 兵
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民三初142号
原告关洪涛，男，1947年9月27日出生，满族，住址新民市。
委托代理人关平平，女，满族，1976年11月16日出生，住址新民市。
被告李殿国，男，1977年1月25日出生，汉族，住址新民市。
被告张鹏瑛，男，1973年1月29日出生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告关洪涛诉被告李殿国、张鹏瑛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关洪涛于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告关洪涛撤回起诉。
案件受理费1607元，减半收取803.5元，由原告关洪涛自愿承担。
审 判 长 蒋 策
审 判 员 赵 晶
人民陪审员 刘玉萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙 芳
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第31号
申请执行人：土某某
被执行人：更某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）都民一初字第361号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人更某某�出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人更某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
被执行人更某某在香农信用社某账户存款4429元依法扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索南 才让
二〇一五年十月十三日
书记员 索南多布杰
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第2077号
原告成都市红康塑业有限公司。住所地：新津工业园区。
法定代表人郑俊辉，总经理。
被告成都洪亚铝业有限公司。住所地：新津工业园区。
法定代表人屈建国。
本院在审理原告成都市红康塑业有限公司诉被告成都洪亚铝业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都市红康塑业有限公司向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告成都市红康塑业有限公司撤回对被告成都洪亚铝业有限公司的撤诉。
本案案件保全费5000元，由原告成都市红康塑业有限公司负担。
审判员 张炜
二〇一五年十二月七日
书记员 陈雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开商初字第0131号
原告宿迁三和管桩有限公司,住所地泗阳县经济开发区长江路东侧竹络坝南侧。
法定代表人魏建军，该公司总理。
委托代理人王志峰，系该公司员工。
被告江苏辉盛置业有限公司,住所地泗洪县青阳镇衡山南路星河上城小区23号楼1单元501室。
法定代表人朱坚。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
委托代理人陈逋，系该公司员工。
被告淮安市正才起重安装有限公司,住所地淮安市青浦区清安街道蔬菜村三组。
法定代表人张正才。
原告宿迁三和管桩有限公司诉被告江苏辉盛置业有限公司、被告淮安市正才起重安装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁三和管桩有限公司委托代理人王志峰，被告江苏辉盛置业有限公司委托代理人陈逋，被告淮安市正才起重安装有限公司法定代表人张正才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁三和管桩有限公司诉称，2015年1月15日原告与被告江苏辉盛置业有限公司签订管桩买卖合同，原告按照约定已于2014年4月26日供货完毕。2015年5月21日经双方结算，原告向被告江苏辉盛置业有限公司供应管桩总数4506米，货款总计599298元，被告江苏辉盛置业有限公司已支付249949元，尚欠349349元。根据合同约定，拖欠货款应当按日1‰承担违约金。另实际货款支付人及货物购买人为被告淮安市正才起重安装有限公司，该公司也应当支付货款。现请求法院判决两被告支付货款349349元及违约金，违约金从2015年5月16日起至还清款之日止，按日1‰计算。
被告江苏辉盛置业有限公司辩称，一、原告和该公司虽然签订合同，但实际不存在管桩买卖关系，原告明知该公司是受案外人江苏耀翔建设工程发展有限公司委托签订合同，签订合同的目的是为开具发票提供方便，减少税收。实际履行也是由原告和江苏耀翔建设工程发展有限公司。原告在诉状中明确表述货款的实际支付人及购买人不是该公司。根据合同相对性应由江苏耀翔建设工程发展有限公司和原告之间存在买卖关系。二、2014年12月31日该公司与江苏耀翔建设工程发展有限公司签订了管桩施工合同，张正才是江苏耀翔建设工程发展有限公司的委托代理人，施工合同约定江苏耀翔建设工程发展有限公司提供管桩材料，被告公司不必购买管桩，故原告主张被告江苏辉盛置业有限公司承担给付货款义务无事实和法律依据。三、原告违约金的计算过高，根据法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告淮安市正才起重安装有限公司辩称，一、涉案货款总价是599298元，张正才个人代表江苏耀翔建设工程发展有限公司已支付349949元，合同是江苏耀翔建设工程发展有限公司履行。二、不同意付款。
经审理查明，2014年12月15日被告江苏辉盛置业有限公司与江苏耀翔建设工程发展有限公司签订泗洪县星河上城四期二标段桩基工程，主要内容为材料由江苏耀翔建设工程发展有限公司提供等。2015年1月15日原告与被告江苏辉盛置业有限公司签订管桩买卖合同，主要内容为被告江苏辉盛置业有限公司购买原告管桩，预付249949元开始供货，供桩结束之日起20日内付清余款，逾期按日1‰计算违约金，总计金额593845元。同日，被告江苏辉盛置业有限公司向原告出具函，主要内容为该公司向原告购买管桩，马永光、王金昌等三人为该公司指定管桩签收人。同日马永光以保证人身份向江苏辉盛置业有限公司出具保证书，主要内容为原告与被告江苏辉盛置业有限公司签订买卖合同限于开票使用，合同中买卖、违约责任与江苏辉盛置业有限公司无关，后果由江苏耀翔建设工程发展有限公司承担，在合同主文中加盖被告江苏辉盛置业有限公司合同专业章。2015年2月5日江苏耀翔建设工程发展有限公司出具委托书，主要内容为委托该公司的张正才为该公司代理人，办理支付涉案管桩材料款事宜。后原告与被告江苏辉盛置业有限公司结算，原告已于2015年4月26日向被告江苏辉盛置业有限公司供应管桩总数4506米，货款总计599298元，被告江苏辉盛置业有限公司已支付249949元，尚欠349349元。根据合同约定，拖欠货款应当按日1‰承担违约金。因催要该款未果而成诉。
上述事实，有原告的陈述、合同、函等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按合同约定，被告江苏辉盛置业有限公司应当向原告支付程款349349元。因双方在合同中约定违约金，故应当支持。被告江苏辉盛置业有限公司抗辩违约金过高，符合法律规定，结合本案实际情况，调整为按月利率1.5％计算，从2015年5月17日开始计算至实际还款之日止。原告主张被告淮安市正才起重安装有限公司应当承担支付货款责任，因该公司不是合同履行主体，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。审理中被告江苏辉盛置业有限公司抗辩现涉案工程发包于江苏耀翔建设工程发展有限公司施工，不必购买诉争管桩，因其提供的证据不能充分证明系江苏耀翔建设工程发展有限公司购买诉争管桩，且原告认为系与被告江苏辉盛置业有限公司履行合同，根据合同相对性，认定原告与被告江苏辉盛置业有限公司履行合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏辉盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宿迁三和管桩有限公司工程款349349元及违约金，违约金计算方法为从2015年5月17日开始至实际还款之日止，按月利率1.5％计算。
二、驳回原告宿迁三和管桩有限公司其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取3697元，由被告江苏辉盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费7394元。
代理审判员 戴 维
二〇一六年二月五日
书 记 员 胡婉姝
第1页/共6页
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第287号
申请执行人李国梁。
被执行人烟台新东方光电设备有限公司。
第三人烟台业达实业有限公司。
本院在执行申请执行人李国梁与被执行人烟台新东方光电设备有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人李国梁于2013年7月8日将该债权转让给第三人烟台业达实业有限公司，烟台业达实业有限公司于2013年9月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据。经审查，上述债权转让符合法律规定。本院认为，第三人烟台业达实业有限公司要求变更其为本案的申请执行人，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更烟台业达实业有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务，由烟台业达实业有限公司继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年二月六日
书记员 张以兵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初358号
申请人：成都雨宁建材有限公司，住所地：成都市金牛高科技产业园。
法定代表人：阳平宇，总经理。
被申请人：曾乾寿，男，汉族，1978年9月26日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被申请人：李元，男，汉族，1973年11月19日出生，住四川省罗江县。
担保人：阳平宇，男，汉族，1973年2月2日出生，住成都市金牛区。
担保人：杨均，女，汉族，1981年8月1日出生，住成都市金牛�，系阳平宇之妻。
成都雨宁建材有限公司与曾乾寿、李元买卖合同纠纷一案，申请人成都雨宁建材有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，申请查封或冻结曾乾寿、李元价值60万元的财产，担保人阳平宇、杨均以其名下位于成都市金牛区房屋提供担保。
本院经审查认为，成都雨宁建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或冻结曾乾寿、李元名下价值60万元的财产；
二、查封阳平宇、杨均名下位于成都市金牛区金科东路房屋一套，查封期限为三年。
案件申请费3520元，由成都雨宁建材有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宁
二〇一七年二月六日
书记员 吴慧
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4430号
原告四川成工机电设备有限公司。
法定代表人邓登，董事长。
委托代理人李小林，男，生于1988年2月10日，汉族，公司职工。
被告陈伟，男，生于1990年8月16日，汉族。
原告四川成工机电设备有限公司（简称“成工机电公司”）诉被告陈伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告成工机电公司委托代理人李小林到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成工机电公司诉称：原、被告于2013年12月12日签订《工程机械租赁合同》一份，约定被告租赁原告型号为ZL50E-3、机号12266成工牌装载机一台，租期自2013年12月12日至2016年1月12日。合同签订后，原告按约向被告提供了该装载机，但被告未向原告支付租金，截止2014年7月10日，被告尚欠原告租金102380元。此款原告多次催收无果，据此提起诉讼，请求判令被告支付截止2014年7月10日租金102380元及滞纳金7124.30元，解除原、被告签订的《工程机械租赁合同》，返还租赁物成工牌ZL50E-3机号12266装载机一台，原告实现债权的费用及本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明：原告对其诉称主张除自己陈述外，提供了《工程机械租赁合同》、租赁物验收确认单、告知函、还款协议书及GPS租赁协议书复印件。
本院认为，原告主张被告租赁原告型号为ZL50E-3的装载机一台及欠原告租金，原告对此主张应提供相关证据原件，原告虽提供了证据复印件，但未提供原件经本院与复印件核对，且原告对提供本案证据原件不存在困难，因此，无法认定原告所举证据的真实性，原告提供的证据不能证明其诉称主张，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第七十条第一款“书证应当提供原件。……。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，缺席判决如下：
驳回原告四川成工机电设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费2950元，由原告四川成工机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 万 钦
审 判 员 何自永
人民陪审员 梁青云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹力文
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1643号
原告薛某，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李某，女，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告薛某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告薛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
审判员 李占军
二〇一五年十月十二日
书记员 付海心
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第123号
原告梁勇，男，汉族，生于1983年11月3日，住四川省高县。
被告罗松，男，汉族，生于1986年3月28日，住四川省高县。
本院在审理原告梁勇诉被告梁勇民间借贷纠纷一案中，原告梁勇于2015年11月28日向本院提出的财产保全申请，要求对被告罗松名下的川QUL9**号小轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告罗松所有的川QUL9**号小轿车采取诉讼保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁兴琴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2159号
原告贾某某，男，汉族，1982年6月21日出生，
被告周某某，女，汉族，1980年3月10日出生，
委托代理人司爱军，河南银基律师事务所律师。
上列原、被告特许经营合同纠纷一案，原告于2014年8月25日以原、被告双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 黄清培
人民陪审员 邓广志
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 耿 洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第131号
原告：顾时忠，经商。
委托代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。
原告：王学琪，经商。
上述二原告的共同委托代理人：顾志慧。
被告：李海艳。
被告：王某。
法定代理人：李海艳，即本案被告李海艳，系王某母亲。
上述二被告的共同委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
原告顾时忠、王学琪与被告李海艳、王某合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，因案情复杂，本案经审批延长审限四个月。原告顾时忠、王学琪于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾时忠、王学琪撤回起诉。
案件受理费49080元，减半收取24540元，保全费2770元，合计27310元，由原告顾时忠、王学琪负担。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应首贵
人民陪审员 李 建
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 成霓霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4378号
原告杨敏笛，女，1999年5月25日出生，蒙古族，学生。
法定代理人乌锦华（杨敏笛母亲），女，1976年11月8日出生。
被告杨刚，男，1978年7月20日出生，汉族，个体。
原告杨敏笛与被告杨刚抚养费纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏笛的法定代理人乌锦华到庭参加诉讼。被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨敏笛诉称，原告的父母杨刚与乌锦华于2013年4月10日经法院判决离婚。原告随母亲共同生活，由被告每月给付抚养费300元。现在原告就读于锦山三中。随着学习生活支出日益增长，被告原来支付的抚养费已不能满足原告最基本的日常支出。被告系从事水暖安装工程的，故原告要求被告自2016年1月1日起起每月给付原告抚养费1000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
（2015）喀民初字第1536号民事调解书复印件一份，证明被告的职业是从事水暖安装工作。
被告未作答辩亦未递交相关证据。
经审理查明，原告的母亲乌锦华与被告杨刚原系夫妻关系，原告系二人的婚生女。乌锦华与被告杨刚于2013年4月10日经法院判决离婚，原告随母亲共同生活，由被告每月给付抚养费300元。现原告就读于锦山三中三年级即将升入高中，被告系从事水暖工程的个体户。
本院认为，父母对未成年子女负有抚养教育的权利和义务。被告作为原告的父亲在与原告母亲离婚后应向原告支付抚养费。因乌锦华与杨刚离婚时确定的抚养费数额，现已不能保障原告的基本生活，应酌情适当提高抚养费标准，但原告要求每月给付1000元的请求标准过高。被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
被告杨刚自2016年1月1日前于每月的30日前给付
原告抚养费500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已由原告缴清），减半收取50元由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢东欣
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第161号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，户籍地青岛市市北区，因涉嫌伪造公司印章罪于2013年1月21日被刑事拘留，同年1月24日被胶州市公安局取保候审。
胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人赵某犯伪造公司印章罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员宋爱芹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控：2010年12月12日，被告人赵某因施工工地需要钢材，在青岛城阳区大转盘处伪造青岛鹏银市政工程有限公司的公章与青岛荣昌达工贸有限公司签订钢材订购合同，购得189422元钢材。后因与发包工程方发生纠纷，发包工程方未与赵某结算工程款，赵某也一直未付给青岛荣昌达工贸有限公司钢材款。经鉴定，被告人赵某使用的青岛鹏银市政工程有限公司的公章是伪造的。2013年1月23日赵某偿还给青岛荣昌达工贸有限公司全部钢材款。
公诉机关提供了接受刑事案件登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、钢材订购合同、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明：2010年10月至11月期间，被告人赵某与程某达成口头协议，约定其从程某处分包部分桥梁工程。因工程需要钢材，被告人赵某于2010年12月12日携带伪造的“青岛鹏银市政工程有限公司”的公章及盖有公章的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证副本复印件等材料到青岛荣昌达工贸有限公司，以青岛鹏银市政工程有限公司的名义与青岛荣昌达工贸有限公司签订了钢材订购合同。2010年12月15日、16日，青岛荣昌达工贸有限公司往被告人赵某工地送货，被告人赵某在两张数额分别为156751.6元、32671元的物品发货结算单上签字确认。上述钢材用于该工程。
2010年12月底，被告人赵某与程某发生纠纷，双方解除了分包关系，双方签订了工程及材料移交协议，其中约定赵某在施工承建期间所购工程用钢材、人工机械等全部在内共计费用274000元移交程某。因赵某在施工承建工程期间共计拖欠钢材、人工、机械、电缆、配电箱等274000元，双方在发放该欠款时，由赵某通知债权人一同到程某处，由债权人写条、赵某签字确认，方可向债权人发放部分欠款，但所有欠款均包括在274000元内发放。程某按照工程及材料移交协议仅于2011年1月28日支付赵某某34600元、支付赵某40000元，余款未处理。被告人赵某也未给付青岛荣昌达工贸有限公司钢材款。
2012年7月30日，经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，送检的《钢材订购合同》上乙方处“青岛鹏银市政工程有限公司”印文与胶州市公安局经侦大队提供的“青岛鹏银市政工程有限公司”样本印文不是同一印章盖印形成的。
另查明，案发后，管某、成某、孙某于2013年1月23日替赵某偿还青岛荣昌达工贸有限公司钢材款189422元，青岛荣昌达工贸有限公司表示不再追究被告人赵某的刑事责任。
再查明，青岛市市北区司法局出具社会调查函，认为被告人赵某适合社区矫正。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、被告人供述、户籍证明、文件检验鉴定书、组织机构代码证复印件、企业法人营业执照复印件、钢材订购合同复印件、物品发货结算单复印件、税务登记证复印件、工程及材料移交协议复印件、收到条、钢材订购合同复印件，证人谈某文、王某、王某、程某的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，其偿还了青岛荣昌达工贸有限公司钢材款，可酌情从轻处罚。综上所述，鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，到案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内对被告人赵某实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 毛晓磊
人民陪审员 周茂温
二〇一四年四月十日
书 记 员 逄伟宏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0279号
郯城县农村商业银行与葛常宝金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第708号
申请执行人张邵玲。
被执行人张军。
本院在执行张邵玲申请执行张军离婚后财产纠纷一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民重字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 崔万强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2350号
原告叶丹丹，女，汉族，1991年12月5日生，住所地辽源市龙山区寿山镇录山村七组。
被告毕厚禄，男，汉族，1990年2月9日生，住所地辽源市龙山区山湾乡福山村二组。
本院在审理原告叶丹丹诉被告毕厚禄离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶丹丹撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，诉讼费60.00元，合计210.00元，由原告负担。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘彦秋
二〇一六年三月二十九日
�记员张帆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民特字第00027号
申请人：张林双，住安徽省阜阳市。
委托代理人：张培国，阜阳市法学理论与实务研究协会常务理事。
委托代理人：刘文锦，阜阳市法学理论与实务研究协会常务理事。
被申请人：李华祥，住安徽省阜阳市。
被申请人：陈忠运，住安徽省阜阳市。
被申请人：宋瑜，住安徽省阜阳市。
法定代理人：谭东梅，住安徽省阜阳市。
被申请人：安徽鑫荣威服饰进出口有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：谭东梅，该公司经理。
申请人张林双因与被申请人李华祥、陈忠运、宋瑜、安徽鑫荣威服饰进出口有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人张林双申请称：一、本案仲裁的申请人李华祥向仲裁庭隐瞒了案件的事实证据，导致仲裁庭作出了错误裁决。二、仲裁庭漏列主债务人显失公平、公正。三、仲裁庭漏列张玉东的法定继承人。为此特申请撤销阜阳仲裁委员会（2014）阜仲裁字第131号仲裁裁决。
本院经审查认为：阜阳仲裁委员会在审理李华祥与张林双、陈忠运、宋瑜、安徽鑫荣威服饰进出口有限公司借贷合同纠纷一案中，漏列张玉东的其他法定继承人，仲裁程序违反法定程序。对张林双申请撤销该仲裁裁决的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第六十条之规定，裁定如下：
撤销阜阳仲裁委员会（2014）阜仲裁字第131号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人李华祥、陈忠运、宋瑜、安徽鑫荣威服饰进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 王亚娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初158号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人曹某，群众。2016年5月24日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2016年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
辩护人韩俊斌，辛集新惠法律服务所法律工作者。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年3月19日11时10分，被告人曹某驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车，沿安新线由南向北行驶至安定大街口处与由西向北左转弯行驶刘某驾驶的电动三轮车相撞，造成赵某当场死亡，刘某受伤、车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队认定，被告人曹某负事故的主要责任。辛集市人民检察院认为，被告人曹某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人韩俊斌的辩护意见是，被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并且已与被害人近亲属达成了和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，请求对被告人处以轻刑并宣告缓刑。
经审理查明：2016年3月19日11时10分，被告人曹某驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车，沿安新线由南向北行驶至安定大街口处与由西向北左转弯行驶刘某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人赵某当场死亡，刘某受伤、车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队认定，被告人曹某负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人曹某的近亲属于2016年7月22日与被害人的近亲属达成了和解协议并已履行，被害人的近亲属对被告人曹某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、诊断证明书、辛集市第一医院死亡医学证明书、辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2016］第16150020号道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议书、谅解书、收款条；证人任某、王某、刘某的证言；被告人曹某在公安机关的供述；辛集市公安局公冀辛物证鉴尸检字［2016］021号法医学尸体检验意见书、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人韩俊斌的辩护意见与本院查明的事实相一致，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人曹某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人曹某当庭自愿认罪，且已与被害人的近亲属达成和解协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人曹某系初犯、过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一六年八月四日
书记员 路冬松
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1911号
原告：赵金莲。
委托代理人：刘钢涛，男。
被告：浙江为民纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路。组织机构代码：716183324。
诉讼代表人：陆国庆。
委托代理人：张礼、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告赵金莲与被告浙江为民纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员任高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金莲及其委托代理人刘钢涛，被告浙江为民纺织有限公司的委托代理人张礼、孟伟杰到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告赵金莲诉称，2012年2月3日经被告招聘，原告开始在被告处工作，工作岗位是挡车工。2013年1月20日至2013年4月23日及2013年9月2日至2013年12月两段工作期间被告每月少发原告600元工资。2013年11月、12月被告尚欠原告工资3500元。被告辞退原告时也没有支付经济补偿。2013年1月19日原告到达法定退休年龄后未享受退休金待遇。故诉请：被告支付原告2013年1月20日至2013年4月23日及2013年9月2日至2013年12月少发的工资6000元、2013年11月和12月工资3500元、经济补偿7600元。
被告浙江为民纺织有限公司辩称，原、被告之间的纠纷已经劳动争议仲裁委员会处理，该委作出的绍柯劳仲案字（2014）第131号仲裁裁决已生效。原告在本案中提出的诉讼请求与仲裁时提出的请求一致，原告的起诉违反了一事不再理原则。
经审理查明，原告于2012年3月进入被告处工作，任挡车工。2013年1月5日，原、被告签订了劳动合同一份，合同履行期限为2013年一年。2013年4月24日至9月1日原告未工作。2013年被告向原告实际发放的工资为：1月1083.40元，2月751.50元，3月3946.74元，4月2510.50元，9月3004.10元，10月3587.20元；11月、12月工资未发。
2014年1月15日，原告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补足2012年9月至2013年4月23日及2013年9月2日至2013年10月30日的工资6000元、被告支付2013年11月、12月工资3500元、被告支付经济补偿7600元、被告为原告补缴社会保险。2014年3月25日，该委作出绍柯劳仲案字（2014）第131号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴社会保险并驳回原告要求被告支付2013年1月19日之前的工资及经济补偿的仲裁请求，但对原告要求被告支付2013年1月20日以后的工资不予处理。该裁决书已生效。2014年5月14日原告就本案向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，遂起诉来院。
另查明，被告已进入破产程序。
以上事实由原告提交的不予受理案件通知书、仲裁裁决书、劳动合同复印件、工作证，被告提交的送达证明、工资表及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提供的产量单据系其单方制作，且被告不认可，本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应当依法予以保护。原告主张的被告支付2013年1月20日以后工资的请求在仲裁中未予处理，故原告要求被告支付工资的两项诉讼请求本院应当予以审查。但原告要求被告支付经济补偿的请求已经仲裁处理且裁决书已生效，原告再起诉主张经济补偿有违一事不再理原则，其该部分起诉应当依法予以驳回。被告的抗辩部分理由正当，本院对被告抗辩合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。
我国法律并未禁止已达到法定退休年龄的劳动者与用人单位建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”由此，本院认为未依法享受基本养老保险待遇的已达到法定退休年龄的劳动者与用人单位可形成劳动关系。本案中，原告进入被告做工时并未达到法定退休年龄，双方建立了劳动关系，也签订了书面劳动合同。原告达到法定退休年龄后仍在被告处工作，也未开始享受基本养老保险待遇，故双方的劳动关系并未解除，仍属于我国劳动法律法规调整范围。被告辩称双方属于劳务关系没有法律依据，本院不予采纳。原告主张被告少算其产量故2013年3月、4月、9月、10月每月少发600元工资缺乏事实依据，本院不予支持。2013年1月20日至31日、2月原告已提供劳动，且被告也未提供证据证明被告缺勤，该两个月被告少发原告工资的事实应予认定。对原告工资标准本院按原告2013年3月、4月、9月、10月已领取的金额结合其出勤时间予以计算，为167.29元／天、3638.56元／月。故被告应支付原告2013年1月20日至31日工资167.29元／天×9天计1505.61元，该段时间已付1083.40元÷22天×9天计443.21元，尚应支付1062.40元。2013年2月尚应支付工资3638.56元-751.50元计2887.06元。2013年11月、12月被告认为欠付2749.60元工资，原告也予认可，本院予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、确认截止2014年8月6日，原告赵金莲对被告浙江为民纺织有限公司享有劳动债权6699.06元；
二、驳回原告赵金莲的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年八月六日
书 记 员 骆俊斌
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执523号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
被执行人唐维，男，1989年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人邓静，女，1990年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第267号行政裁定书,在执行申请人汨罗市人口和计划生育局与被执行人唐维、邓静行政非诉一案中，被执行人唐维、邓静至今未履行（2015）汨行审字第267号行政裁定书确定的义务。经执行查明，被执行人唐维、邓静在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人唐维、邓静在金融机构或有�单位的存款或者收入52128元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 健
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2006号
原告：马XX
被告：马XX
本院在审理原告马XX与被告马XX离婚纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元由原告负担。
（本页无正文）
审判员 赵伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 钱琨
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第265号
申请执行人刘兴斌，男，汉族，生于1962年2月13日。
被执行人夏俊仕，男，汉族，生于1960年4月24日。
被执行人ＸＸ琼，女，汉族，生于1962年4月9日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人夏俊仕所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司农旺支行621457148100049XXXX账户上的银行存款捌仟肆佰肆拾元玖角（￥8440.90元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年四月十七日
书记员 杨雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1141号
原告：李高云
被告：陈春生
本院受理的原告李高云与被告陈春生劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李高云撤诉。
本案案件受理费302.50元（原告已预交）退还原告；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。
审判员 郭 荣
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘丰宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初4619号
原告：贠向东，男，1962年12月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区古牧地东路804号1栋1单元402室。
被告：石德宏，男，1966年9月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区稻香南路日月星城小区2号楼3单元501室。
被告：杨元英，女，1964年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区稻香南路日月星城小区2号楼3单元501室（系被告石德宏之妻）。
本院在审理原告贠向东与被告石德宏、杨元英车辆租赁合同纠纷一案中，原告贠向东于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贠向东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贠向东撤诉。
本案案件受理费1430.75元（原告贠向东已预交），因原告贠向东减少诉讼请求，案件受理费退换原告贠向东1380.75元，剩余案件受理费50元，因原告贠向东撤诉，案件受理费减半收取25元及邮寄送达费120元，由原告贠向东负担。另一半案件受理费25元，由本院退还原告贠向东。
审 判 长 毛 榆
人民陪审员 马德海
人民陪审员 冯桂英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马珊珊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第287号
原告上海兴昌物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人李昆明。
委托代理人杨家安。
被告谢朝珠。
原告上海兴昌物业管理有限公司与被告谢朝珠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所拖欠2012年1月至2014年8月的物业服务费人民币（以下币种同）7，037.76元，并支付违约金700元。本院于2014年12月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昆明到庭参加诉讼，被告谢朝珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海兴昌物业管理有限公司2012年1月至2014年8月的物业服务费7，037.76元事实清楚。原告酌情主张违约金700元，符合法律规定。被告谢朝珠经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢朝珠于本判决生效后十日内支付原告上海兴昌物业管理有限公司2012年1月至2014年8月物业服务费人民币7，037.76元。
二、被告谢朝珠于本判决生效后十日内支付原告上海兴昌物业管理有限公司违约金700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告谢朝珠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00433号
原告张某。
被告曹某。
本院在审理原告张某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 王锦成
二〇一四年七月一日
书记员 黄清清
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3603号
原告张×，女，1992年7月19日出生。
委托代理人张国丰，男，1951年11月1日出生。
委托代理人张继良，男，1953年4月19日出生。
被告隗×1，男，1990年3月1日出生。
原告张×与被告隗×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人张国丰、张继良，被告隗×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告于2011年9月确立恋爱关系，2012年8月8日登记结婚。2012年10月1日生有一女隗×2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事吵架，被告不务正业，经常酗酒并殴打原告。原告由于无法忍受被告的长期殴打而与被告分居，现分居已三年。被告不珍惜与原告的夫妻感情，婚后经常殴打原告，致使原告被迫外出居住，其行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情已经破裂，无和好可能。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判令：1.原被告离婚。2.婚生女隗×2由被告自行抚养。3.信用卡欠款20000元由被告负担。4.本案诉讼费由被告负担。
被告隗×1辩称：我没有经常打原告，也没有吵架，像诉状中所说的原告被迫外出居住，没有这回事，且现在孩子还小，因此我不同意离婚。
经审理查明：原告张×与被告隗×1经网络相识并确立恋爱关系，双方于2012年8月8日登记结婚，2012年10月1日生一女名隗×2。在恋爱及婚后共同生活期间双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等证据在案证实，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、相互照顾，共同建立和睦的家庭关系。本案中，张×与隗×1系自由恋爱，在恋爱及婚后共同生活期间感情尚好，虽因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。双方应在今后的家庭生活中，本着互谅互让、相�尊重的原则，慎重处理婚姻与家庭的关系。故张×起诉与隗×1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 何双全
二〇一六年四月二十九日
书记员 金英骏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字2069号
原告：綦xx。
被告：覃xx。
本院在审理原告綦xx与被告覃xx离婚纠纷一案中，原告綦xx于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告綦xx提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告綦xx撤回起诉。
案件受理费150元（原告綦xx已预交），减半应收75元，由原告綦xx负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵晓琳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于晓婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1051号
原告：练生革。
被告：长兴万达建设有限公司。
法定代表人：周佳萍。
委托代理人：钱玉传。
被告：庾乾军。
原告练生革诉被告长兴万达建设有限公司、庾乾军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员黎静适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告练生革，被告长兴万达建设有限公司的委托代理人钱玉传到庭参加诉讼。被告庾乾军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练生革诉称：2013年元月，被告长兴万达建设有限公司承包了浙江长兴万华包装有限公司的1#、2#厂房建造，被告庾乾军作为工程分包人。原告自2013年3月起在涉案工程中负责工程管理至2013年12月底。2014年1月25日经结算，原告的工资为100000元。两被告至今不愿支付原告劳动报酬。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告劳动报酬100000元。
本院认为，（一）劳动争议案件实行先裁后审的原则。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项之规定，劳动者与用人单位之间因劳动报酬发生的争议，应当先行仲裁，当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，才可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告练生革与被告长兴万达建设有限公司、庾乾军追索劳动报酬纠纷未经仲裁裁决，直接向人民法院起诉，不符合相关法律规定，不属本院民事案件的受理范围。（二）即使根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)>》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，法院可按照普通民事纠纷受理。本案中，原告练生革向本院出具的欠条仅有被告庾乾军签名，而无被告长兴万达建设有限公司的签章，被告长兴万达建设有限公司也否认与原告之间存在劳动关系，并辩称原告练生革与被告庾乾军之间实为合伙关系。故原、被告对原告练生革到底与两被告之间是否存在劳动关系、与谁存在劳动关系存在较大争议。故本案也不属于人民法院可以直接按照普通民事纠纷受理的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告练生革的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一五年七月二十一日
书记员 江文欣
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长民初字第1051号原告：练生革。被告：长兴万达建设有限公司。法定代表人：周佳萍。委托代理人：钱玉传。被告：庾乾军。原告练生革诉被告长兴万达建设有限公司、庾乾军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员黎静适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告练生革，被告长兴万达建设有限公司的委托代理人钱玉传到庭参加诉讼。被告庾乾军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练生革诉称：2013年元月，被告长兴万达建设有限公司承包了浙江长兴万华包装有限公司的1#、2#厂房建造，被告庾乾军作为工程分包人。原告自2013年3月起在涉案工程中负责工程管理至2013年12月底。2014年1月25日经结算，原告的工资为100000元。两被告至今不愿支付原告劳动报酬。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告劳动报酬100000元。本院认为，（一）劳动争议案件实行先裁后审的原则。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项之规定，劳动者与用人单位之间因劳动报酬发生的争议，应当先行仲裁，当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，才可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告练生革与被告长兴万达建设有限公司、庾乾军追索劳动报酬纠纷未经仲裁裁决，直接向人民法院起诉，不符合相关法律规定，不属本院民事案件的受理范围。（二）即使根据《最高人民法院》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，法院可按照普通民事纠纷受理。本案中，原告练生革向本院出具的欠条仅有被告庾乾军签名，而无被告长兴万达建设有限公司的签章，被告长兴万达建设有限公司也否认与原告之间存在劳动关系，并辩称原告练生革与被告庾乾军之间实为合伙关系。故原、被告对原告练生革到底与两被告之间是否存在劳动关系、与谁存在劳动关系存在较大争议。故本案也不属于人民法院可以直接按照普通民事纠纷受理的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告练生革的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员 黎 静二〇一五年七月二十一日书记员 江文欣
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终138号
上诉人（原审原告）瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
诉讼代表人杨红生，男，1953年9月29日出生，汉族，住址瑞金市，系该村小组组长。
委托代理人杨世炳，男，1943年11月12日出生，汉族，务农，瑞金市人，住址同上，村民。
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞金市不动产登记局。
法定代表人汤春生，局长。
委托代理人周启北，该局登记中心副主任。
委托代理人高慧权，该局法律顾问。
原审第三人刘瑞生，男，1967年4月10日出生，汉族，务农，江西省瑞金市人，住址瑞金市。
上诉人瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组因其诉被上诉人瑞金市不动产登记局林业行政登记（第三人刘瑞生）一案，不服于都县人民法院于2018年1月20日作出的（2017）赣0731行初99号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。原告曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，应当知道涉案林地的权属及流转情况，直至2017年10月原告才向本院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，不能说明正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款之规定，作出裁定：驳回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组的起诉。案件受理费50元，退回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
上诉人野鸭塘1组提出上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审错误认定上诉人超过了起诉期限，无理剥夺了上诉人的诉讼权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的前提是“当事人知道具体行政行为的内容”，内容必须达到具体、明确、准确，才具有可诉性，也是当事人行使诉权的前提。上诉人于2014年向当地村委会提交申请时，根本不知道争议山林是否确已发证，也不知道发证的具体情况。第三人刘瑞生领取的《林权证》，系第三人刘瑞生弄虚作假错发证照，发证机关根本未经过正当程序发证。
被上诉人瑞金市不动产登记局辩称，上诉人在一审诉状中称“原告全组村民于2014年6月21日向竹杨居委会申请瑞林证字NXXXX710、NXXXX713登记的山地、林地归原告集体所有，但经查询发现被告已将该山地、林地部分登记给第三人并颁发了林权证”，充分证明上诉人在2014年6月就知道涉案林地登记给第三人的事实，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人刘瑞生未提出书面陈述意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，上诉人曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，就知道涉案林地的权属及流转登记情况，直至2017年10月才向法院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，其一直向相关部门信访不是起诉期限延长的法定理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 邱 宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梧立行终字第23号
申请复议人蒙山县国土资源局。住所地：蒙山县蒙山镇湄江中路***号。
法定代表人陈冬宁，局长。
申请复议人蒙山县国土资源局不服广西壮族自治区蒙山人民法院作出的（2015）蒙立行非执字第7号行政裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院<关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复>》，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人蒙山县志强介板厂未经批准在占用土地上新建的彩瓦、水泥砖结构建筑物和其他设施，属于违法的建筑物、构筑物、设施，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定：对蒙山县国土资源局的申请，该院不予受理。
申请复议人蒙山县国土资源局不服原审裁定，复议称，原审法院作出不予受理的裁定，没有理据。《中华人民共和国行政强制法》、《土地管理法》规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。因此，并非是将强制执行权赋于行政机关。《城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定表明，我国现行相关法律并未授予土地管理部门强制执行权。同时，当事人在非法占用土地上新建的彩瓦、水泥砖结构的建筑物和其他设施，不在城乡规划区范围内，也不属于乡、镇人民政府或城乡规划主管部门查处并有权强制拆除的未经规划许可的违法建筑。对当事人蒙山县志强介板厂破坏耕地的违法行为，申请复议人依法有权处罚。最高人民法院关于执行《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条规定，法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。原审法院在本案中适用《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院<关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复>》显属适用法律错误。因此，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为，申请复议人向原审法院申请，对蒙山县志强介板厂非法占用的562.87平方米土地上新建的彩瓦、水泥砖结构建筑物和其他设施，进行强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院<关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复>》的规定，法律已经明确授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行。据此，申请复议人的请求不属于人民法院强制执行的范围。综上所述，申请复议人的复议请求不成立，原审法院裁定对上诉人的申请不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人蒙山县国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄树东
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一五年九月十四日
书记员 黄金玉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）梧立行终字第23号申请复议人蒙山县国土资源局。住所地：蒙山县蒙山镇湄江中路***号。法定代表人陈冬宁，局长。申请复议人蒙山县国土资源局不服广西壮族自治区蒙山人民法院作出的（2015）蒙立行非执字第7号行政裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院》，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人蒙山县志强介板厂未经批准在占用土地上新建的彩瓦、水泥砖结构建筑物和其他设施，属于违法的建筑物、构筑物、设施，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定：对蒙山县国土资源局的申请，该院不予受理。申请复议人蒙山县国土资源局不服原审裁定，复议称，原审法院作出不予受理的裁定，没有理据。《中华人民共和国行政强制法》、《土地管理法》规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，……期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。因此，并非是将强制执行权赋于行政机关。《城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定表明，我国现行相关法律并未授予土地管理部门强制执行权。同时，当事人在非法占用土地上新建的彩瓦、水泥砖结构的建筑物和其他设施，不在城乡规划区范围内，也不属于乡、镇人民政府或城乡规划主管部门查处并有权强制拆除的未经规划许可的违法建筑。对当事人蒙山县志强介板厂破坏耕地的违法行为，申请复议人依法有权处罚。最高人民法院关于执行《若干问题的解释》第八十七条规定，法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。原审法院在本案中适用《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院》显属适用法律错误。因此，请求二审法院撤销原审裁定。本院认为，申请复议人向原审法院申请，对蒙山县志强介板厂非法占用的562.87平方米土地上新建的彩瓦、水泥砖结构建筑物和其他设施，进行强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院》的规定，法律已经明确授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行。据此，申请复议人的请求不属于人民法院强制执行的范围。综上所述，申请复议人的复议请求不成立，原审法院裁定对上诉人的申请不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人蒙山县国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄树东审判员  潘志安审判员  黄 俊二〇一五年九月十四日书记员  黄金玉附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省永胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0722行初3号
原告吴立光，男，汉族，生于1958年4月20日，初中文化，云南省永胜县人，下岗职工，住永胜县永北镇环城西路***号，身份证号码5332221958********。
原告杨云才，男，汉族，生于1979年10月13日，高中文化，云南省永胜县人，城镇居民，住永胜县永北镇环城西路***号，身份证号码5332221979********。
委托代理人刘淑仙，女，汉族，生于1954年11月10日，云南省永胜县人，住永胜县永北镇环城西路***号，身份证号码5332221954********。(特别授权代理，系杨云才的母亲)
原告唐永华，男，汉族，生于1967年4月17日，初中文化，云南省永胜县人，城镇居民，住永胜县永北镇环城西路***号，身份证号码5332221967********。
原告唐庆华，男，汉族，生于1970年6月5日，高中文化，云南省永胜县人，城镇居民，住永胜县永北镇环城西路***号，身份证号码5332221970********。
四原告共同委托代理人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。（一般授权代理）
被告永胜县人民政府。
法定代表人冯忠。
职务:永胜县人民政府县长。
出庭负责人高祥。
职务:永胜县人民政府法制办负责人。
委托代理人黎智勇，云南立意律师事务所律师。（特别授权代理）
第三人丽江永胜永北建设工程有限公司。
统一社会信用代码91530722219240906U。
法定代表人史泳，系该公司经理。
委托代理人杨云峰，男，汉族，生于1966年10月24日，云南省永胜县人，系该公司股东，住永胜县永北镇文化北路9号。（特别授权代理）
原告吴立光、杨云才、唐永华、唐庆华诉被告永胜县人民政府、第三人丽江永胜永北建设工程有限公司土地行政管理（土地）行政登记一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告吴立光、杨云才的委托代理人刘淑仙、唐永华、唐庆华及四原告的共同委托代理人高吉祥，被告永胜县人民政府的出庭负责人高祥及委托代理人黎智勇，第三人丽江永胜永北建设工程有限公司的委托代理人杨云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永胜县人民政府于1994年11月25日向第三人丽江永胜永北建设工程有限公司（原名永胜县第二建筑工程公司）颁发了永国（94）字第0124号《国有土地使用证》。
四原告诉称：1991年四原告相继购买了位于环城西路的统建房各一套，门牌号码分别为161号、162号、163号，《国有土地使用证》号码分别为：NO：164366号《云南省城市（镇）土地使用证》、永国用（2002）字第00045号、永国用（2003）字第00102号。当时同四原告一起购房的还有莫新元、黄永清二户，购房时在四原告和莫新元、黄永清户的北边还是农田，在四原告和莫新元、黄永清户的北边屋檐出水地界留有1.6米宽的檐水通道供五户排水使用，该通道北边与农田接界处开发商为了管理方便从东至西修建了围墙，将统建房与农田隔开。过了几年后，围墙北边的农田修建了永胜县永北镇第二建筑工程公司（后更名为丽江永胜永北建设工程有限公司），后该公司将其房地产租凭给刘汉平开农家乐使用时将原先修建的四原告北边与农田隔界的围墙撤除，当时因四原告的檐水可以正常排放，檐水通道未堵塞，四原告也就未在意，一直延续到2016年。
2016年政府因修建吉庆路西段需要四原告住房所在地段进行拆迁，在拆迁中第三人丽江永胜永北建设工程有限公司派员与四原告交涉，说公司是办了土地使用证的，四原告的出水等都占着公司的土地，公司的人将土地使用证拿出来，四原告才知道公司办理土地使用证时将四原告北边的房屋出水通道办在了第三人的名下。为此四原告与第三人发生土地使用权争议，争议发生后拆迁办、居委会、永北镇党委政府多次召集四原告与第三人协商，均因第三人态度强硬未达成协议。现吉庆路西段已经修建完毕，而四原告的房屋却无法动工修建，给四原告造成了不应有的损失。
四原告认为之所以出现四原告与第三人的争议，是由于被告下属土地部门在向第三人颁发国有土地使用证时将原本属于四原告的檐水土地面积错误地登记在了第三人名下造成的。现在永北镇党委政府及吉庆路修建拆迁办调解无效的情况下，为了四原告尽快动工修建拆迁房，特向永胜县人民法院提起行政诉讼，请求：依法撤销第三人持有的永国用（94）字第0124号《国有土地使用证》，将争议土地重新确权给原告使用；本案诉讼费用由被告承担。
被告永胜县人民政府辩称：一、永胜县人民政府认为其向丽江永胜永北建设工程有限公司颁发《国有土地使用证》的行政行为行使权力正当，办证程序合法，认定事实清楚，并无撤销之法定事由，要求驳回原告的诉讼请求。二、原告吴立光、杨云才、唐永华、唐庆华户与丽江永胜永北建设工程有限公司土地使用权四至界线清晰，双方之间没有法律上的利害关系，四原告无权诉请撤销永胜县人民政府向丽江永胜永北建设工程有限公司的国有土地使用证。三、四原告诉请撤销永胜县人民政府永国用（94）字第0124号《国有土地使用证》已超过法定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，四原告的行政诉讼已超过法定起诉期限，请人民法院驳回原告的起诉。四、原告诉请撤销的永国用（94）字第0124号《国有土地使用证》已变更登记后被永胜县人民政府依法收回作废处理，原告的诉讼请求已毫无意义。五、四原告诉请人民法院将争议土地重新确权给四原告的诉称已超过司法权范围，人民法院无权确权。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
第三人丽江永胜永北建设工程有限公司辩称：我们的土地使用权证与四原告的土地使用权证是没有冲突的，也不重复。我们与原告的四至界限也是清楚的。第一次办证时我们的界限是到原告住宅的石脚边。且以前对界限也没有留滴水的习惯，都是以石脚边为界的。被告办理给我们的土地使用权证是合法的。
本院认为，被告永胜县人民政府于1994年11月25日向第三人丽江永胜永北建设工程有限公司（原名永胜县第二建筑工程公司）颁发永国（94）字第0124号《国有土地使用证》，其作出颁证的行政行为的时间为1994年11月25日，距离原告吴立光、杨云才、唐永华、唐庆华提起行政诉讼已逾二十二年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，四原告的行政诉讼已超过法定起诉期限；本院应依法驳回四原告的起诉。另，四原告诉请法院将争议土地重新确权给四原告使用，土地使用权的确权及争议应由人民政府处理，不属于法院的受案范围；对此，本院也应驳回四原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴立光、杨云才、唐永华、唐庆华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判长 赵正华
审判员 杨光祥
审判员 欧国卿
二〇一七年十月十九日
书记员 郭瑞琼
云南省永胜县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0722行初3号原告吴立光，男，汉族，生于1958年4月20日，初中文化，云南省永胜县人，下岗职工，住永胜县永北镇环城西路***号，身份证号码5332221958********。原告杨云才，男，汉族，生于1979年10月13日，高中文化，云南省永胜县人，城镇居民，住永胜县永北镇环城西路***号，身份证号码5332221979********。委托代理人刘淑仙，女，汉族，生于1954年11月10日，云南省永胜县人，住永胜县永北镇环城西路***号，身份证号码5332221954********。(特别授权代理，系杨云才的母亲)原告唐永华，男，汉族，生于1967年4月17日，初中文化，云南省永胜县人，城镇居民，住永胜县永北镇环城西路***号，身份证号码5332221967********。原告唐庆华，男，汉族，生于1970年6月5日，高中文化，云南省永胜县人，城镇居民，住永胜县永北镇环城西路***号，身份证号码5332221970********。四原告共同委托代理人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。（一般授权代理）被告永胜县人民政府。法定代表人冯忠。职务:永胜县人民政府县长。出庭负责人高祥。职务:永胜县人民政府法制办负责人。委托代理人黎智勇，云南立意律师事务所律师。（特别授权代理）第三人丽江永胜永北建设工程有限公司。统一社会信用代码91530722219240906U。法定代表人史泳，系该公司经理。委托代理人杨云峰，男，汉族，生于1966年10月24日，云南省永胜县人，系该公司股东，住永胜县永北镇文化北路9号。（特别授权代理）原告吴立光、杨云才、唐永华、唐庆华诉被告永胜县人民政府、第三人丽江永胜永北建设工程有限公司土地行政管理（土地）行政登记一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告吴立光、杨云才的委托代理人刘淑仙、唐永华、唐庆华及四原告的共同委托代理人高吉祥，被告永胜县人民政府的出庭负责人高祥及委托代理人黎智勇，第三人丽江永胜永北建设工程有限公司的委托代理人杨云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告永胜县人民政府于1994年11月25日向第三人丽江永胜永北建设工程有限公司（原名永胜县第二建筑工程公司）颁发了永国（94）字第0124号《国有土地使用证》。四原告诉称：1991年四原告相继购买了位于环城西路的统建房各一套，门牌号码分别为161号、162号、163号，《国有土地使用证》号码分别为：NO：164366号《云南省城市（镇）土地使用证》、永国用（2002）字第00045号、永国用（2003）字第00102号。当时同四原告一起购房的还有莫新元、黄永清二户，购房时在四原告和莫新元、黄永清户的北边还是农田，在四原告和莫新元、黄永清户的北边屋檐出水地界留有1.6米宽的檐水通道供五户排水使用，该通道北边与农田接界处开发商为了管理方便从东至西修建了围墙，将统建房与农田隔开。过了几年后，围墙北边的农田修建了永胜县永北镇第二建筑工程公司（后更名为丽江永胜永北建设工程有限公司），后该公司将其房地产租凭给刘汉平开农家乐使用时将原先修建的四原告北边与农田隔界的围墙撤除，当时因四原告的檐水可以正常排放，檐水通道未堵塞，四原告也就未在意，一直延续到2016年。2016年政府因修建吉庆路西段需要四原告住房所在地段进行拆迁，在拆迁中第三人丽江永胜永北建设工程有限公司派员与四原告交涉，说公司是办了土地使用证的，四原告的出水等都占着公司的土地，公司的人将土地使用证拿出来，四原告才知道公司办理土地使用证时将四原告北边的房屋出水通道办在了第三人的名下。为此四原告与第三人发生土地使用权争议，争议发生后拆迁办、居委会、永北镇党委政府多次召集四原告与第三人协商，均因第三人态度强硬未达成协议。现吉庆路西段已经修建完毕，而四原告的房屋却无法动工修建，给四原告造成了不应有的损失。四原告认为之所以出现四原告与第三人的争议，是由于被告下属土地部门在向第三人颁发国有土地使用证时将原本属于四原告的檐水土地面积错误地登记在了第三人名下造成的。现在永北镇党委政府及吉庆路修建拆迁办调解无效的情况下，为了四原告尽快动工修建拆迁房，特向永胜县人民法院提起行政诉讼，请求：依法撤销第三人持有的永国用（94）字第0124号《国有土地使用证》，将争议土地重新确权给原告使用；本案诉讼费用由被告承担。被告永胜县人民政府辩称：一、永胜县人民政府认为其向丽江永胜永北建设工程有限公司颁发《国有土地使用证》的行政行为行使权力正当，办证程序合法，认定事实清楚，并无撤销之法定事由，要求驳回原告的诉讼请求。二、原告吴立光、杨云才、唐永华、唐庆华户与丽江永胜永北建设工程有限公司土地使用权四至界线清晰，双方之间没有法律上的利害关系，四原告无权诉请撤销永胜县人民政府向丽江永胜永北建设工程有限公司的国有土地使用证。三、四原告诉请撤销永胜县人民政府永国用（94）字第0124号《国有土地使用证》已超过法定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，四原告的行政诉讼已超过法定起诉期限，请人民法院驳回原告的起诉。四、原告诉请撤销的永国用（94）字第0124号《国有土地使用证》已变更登记后被永胜县人民政府依法收回作废处理，原告的诉讼请求已毫无意义。五、四原告诉请人民法院将争议土地重新确权给四原告的诉称已超过司法权范围，人民法院无权确权。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人丽江永胜永北建设工程有限公司辩称：我们的土地使用权证与四原告的土地使用权证是没有冲突的，也不重复。我们与原告的四至界限也是清楚的。第一次办证时我们的界限是到原告住宅的石脚边。且以前对界限也没有留滴水的习惯，都是以石脚边为界的。被告办理给我们的土地使用权证是合法的。本院认为，被告永胜县人民政府于1994年11月25日向第三人丽江永胜永北建设工程有限公司（原名永胜县第二建筑工程公司）颁发永国（94）字第0124号《国有土地使用证》，其作出颁证的行政行为的时间为1994年11月25日，距离原告吴立光、杨云才、唐永华、唐庆华提起行政诉讼已逾二十二年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，四原告的行政诉讼已超过法定起诉期限；本院应依法驳回四原告的起诉。另，四原告诉请法院将争议土地重新确权给四原告使用，土地使用权的确权及争议应由人民政府处理，不属于法院的受案范围；对此，本院也应驳回四原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴立光、杨云才、唐永华、唐庆华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  杨光祥审判员  欧国卿二〇一七年十月十九日书记员  郭瑞琼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终663号
上诉人（原审被告）：零度智控(北京)智能科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼2区203。
法定代表人：杨建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：广东光阵光电科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇银星工业区。
法定代表人：沈振权，总经理。
委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永猛，男，1985年11月5日出生，汉族，广东光阵光电科技有限公司职工，住河南省平舆县。
上诉人零度智控(北京)智能科技有限公司与被上诉人广东光阵光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人零度智控(北京)智能科技有限公司于2018年8月28日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，零度智控(北京)智能科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人零度智控(北京)智能科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人零度智控(北京)智能科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 倩
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审123号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人大冶市下畈凡辉碎石综合加工厂，住所地湖北省大冶市还地桥镇下畈村王波坳。
申请人大冶市国土资源局于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月28日作出的冶土资执罚[2018]16号行政处罚决定，拆除被执行人大冶市下畈凡辉碎石综合加工厂在非法占用的土地上新建的835平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2018]16号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月20日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年3月28日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]16号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的1930.3平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积835平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1930.3平方米土地处以每平方米10元罚款计人民币19303元。该行政处罚决定书已于2018年3月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年5月29日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在15日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]16号行政处罚决定中，拆除被执行人大冶市下畈凡辉碎石综合加工厂在非法占用的土地上新建的835平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局于2018年3月28日作出的冶土资执罚[2018]16号行政处罚决定，拆除被执行人大冶市下畈凡辉碎石综合加工厂在非法占用的土地上新建的835平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年七月十二日
书 记 员 雷 蕾
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审123号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人大冶市下畈凡辉碎石综合加工厂，住所地湖北省大冶市还地桥镇下畈村王波坳。申请人大冶市国土资源局于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月28日作出的冶土资执罚[2018]16号行政处罚决定，拆除被执行人大冶市下畈凡辉碎石综合加工厂在非法占用的土地上新建的835平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2018]16号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月20日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年3月28日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]16号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的1930.3平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积835平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1930.3平方米土地处以每平方米10元罚款计人民币19303元。该行政处罚决定书已于2018年3月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年5月29日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在15日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]16号行政处罚决定中，拆除被执行人大冶市下畈凡辉碎石综合加工厂在非法占用的土地上新建的835平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局于2018年3月28日作出的冶土资执罚[2018]16号行政处罚决定，拆除被执行人大冶市下畈凡辉碎石综合加工厂在非法占用的土地上新建的835平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘 军二〇一八年七月十二日书 记 员  雷 蕾
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审71号
申请执行人海门市环境保护局，住所地海门市海门镇育才路63号。
法定代表人张健，局长。
被执行人黄燕冲，男，1965年2月22日生，汉族，住海门市，系海门市三星镇宝兴村六组养猪场经营者。
2018年4月3日，申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行[2017]海环罚字第35号《行政处罚决定书》，要求被执行人黄燕冲：缴纳罚款人民币贰万元整及拒缴期间每日百分之三的加处罚款人民币贰万元整。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月11日，申请执行人的执法人员对被执行人于2016年9月12日建办的位于海门市三星镇宝兴村六组养猪场进行现场检查。经查，被执行人在未依法备案建设项目环境影响登记表的情况下，建设南北2排猪舍，猪舍占地面积约1200平方米，2017年3月起开始从事生猪养殖，目前生猪存栏量约1100头。养猪过程中产生的污染物主要为废水和猪粪，被执行人养猪场南北两排猪舍南北均建有一个集粪池，干粪每日捞出后给周边农户还田，湿粪经集粪池进入两排猪舍中间约60立方米的三格式沉淀池，再进入一个约1立方米的池子，后经白色管道排入东侧泯沟。申请执行人认为，被执行人在未依法备案建设项目环境影响登记表的情况下，从事生猪养殖的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第四款和第二十五条的规定。
2017年7月20日，申请执行人向被执行人依法送达了[2017]海环罚告字第36号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。
2017年8月7日，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，对被执行人黄燕冲作出[2017]海环罚字第35号行政处罚决定：1.立即对生猪养殖项目环境影响评价登记表实施备案；2.罚款人民币贰万元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于次日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务。
2018年2月8日，申请执行人海门市环境保护局向被执行人送达[2018]海环罚催告11号《行政处罚催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。2018年3月6日，申请执行人执法人员对被执行人再次进行现场检查，被执行人养猪场已经拆除，猪场东侧泯沟已进行清理，但未自觉履行缴纳罚款义务，故申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的[2017]海环罚字第35号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过20000元。综上，申请执行人海门市环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人海门市环境保护局申请执行的[2017]海环罚字第35号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：罚款人民币20000元和加处罚款人民币20000元，合计人民币40000元整。
被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第35号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年五月二日
见习书记员 陈方圆
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6624号
上诉人（原审原告）：张某，男，1960年4月28日出生。
委托诉讼代理人：王某（张某之妻）。
委托诉讼代理人：高歌，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张某1，男，1978年10月21日出生。
委托诉讼代理人：许云雪，女。
上诉人张某因与被上诉人张某1合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人王某、高歌，被上诉人张某1及其委托诉讼代理人许云雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判或依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：2015年1月22日的协议不是我的真实意思表示，且协议上的签字非我本人签署。该协议在订立时就显失公平。我主张房屋租金有事实依据。
张某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我尊重一审判决。
张某向一审法院起诉请求判令：1、解除双方于2015年1月22日签署的协议，我支付张某1在我宅基地上建造房屋的成本，张某1腾退我的宅基地；2、张某1支付在我宅基地上加盖十间房屋的出租费及使用费，金额为480000元×50％=240000元（2007年至2018年，1200元/年/间×10年×10间）；3、张某1补偿我因宅基地被张某1长期占用，导致我居无定所，我在外租房的房屋租金损失60000元（暂计至起诉之日，后续损失将按照实际需要追加申请）。
一审法院认定事实：张某与张某1系叔侄关系。张某名下拥有位于北京市延庆区16号（以下简称16号）宅基地一处，1994年延庆县政府为张某颁发了集体土地建设用地使用证（以下简称宅基地使用权证）。后张某基于今后个人赡养问题，同意张某1使用上述宅基地。2007年春张某1在该宅基地上建造房屋10间。2012年张某、张某1签订协议书一份，约定：张某将其名下的16号的宅基地一处交张某1使用，张某1在土地上建房10间，所建造的房屋归张某1所有，张某享有居住权；张某将宅基地使用权证交给张某1保管；张某1对张某尽赡养义务，保障张某的正常生活。2012年3月17日，张某与王某登记结婚。2014年9月19日,张某以返还原物为由诉至本院，后撤诉。2014年12月26日张某以张某1没有尽到赡养义务、欺骗其签订协议为由再次就涉案宅基地事宜诉至本院，要求：1、确认2012年3月10日双方签订的遗赠扶养协议无效；2、张某1归还宅基地使用权证；3、张某1返还涉案宅基地。诉讼中，双方于2015年1月22日达成和解协议并交本院备份，张某撤诉。该和解协议第一条约定，16号院内张某1建的房屋等地上设施归张某1所有，宅基地使用权归张某所有；如遇拆迁、改造、征用，地上物补偿款归张某1所有，地皮补偿款归张某所有；第二条约定，双方对2012年3月10日签订的遗赠扶养协议不再履行义务、享有权利；第三条约定，如宅基地不遇有拆迁、改造、征用，维持现状。协议签订后，张某向张某1索要宅基地使用权证未果，故其第三次诉至本院。本院经审理后认为张某向张某1索要涉案宅基地的使用权证，有法律依据，应予支持，故本院于2015年7月2日作出（2015）延民初字第03640号民事判决书，判决张某1将张某名下16号宅基地的集体土地建设用地使用证返还给张某。后张某1不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院。2015年8月27日张某1二审撤诉。后张某于2016年6月16日再次就涉案宅基地事宜诉至本院，要求法院判令16号土地上建造的北房五间由其居住使用。本院经审理后认为依据双方于2015年1月22日达成的和解协议，16号院内张某1建的房屋等地上设施归张某1所有，宅基地使用权归张某所有；如遇拆迁、改造、征用，地上物补偿款归张某1所有，地皮补偿款归张某所有，根据该协议，张某无权要求对张某1建造的房屋行使居住权，故本院于2016年8月5日作出（2016）京0119民初4938号民事判决书，判决驳回了张某的诉讼请求。后张某不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，二审法院认为2015年1月22日双方签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行。鉴于协议内容没有约定张某对张某1建造的房屋享有居住使用权利，且张某1一直在诉争房屋内居住，故张某要求居住16号院内五间房屋的请求，无事实依据，故二审法院驳回了张某的上诉，维持原判。
一审法院认为，合同系双方当事人达成的有关确定各自权利义务的协议，依法成立的合同，自成立时生效，双方均应按照协议内容全面履行各自义务。另外，当事人对自己提出的诉讼请求以及主张应负有举证证实的法定义务，如未能提供有力证据证实其主张，依据民事诉讼证据规则以及相关法律规定，当事方应承担举证不能的责任，承受不利法律后果。就本案而言，张某与张某1于2015年1月22日达成的协议，系双方真实意思表示，且不违背我国现行法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效，双方均应依照该协议约定履行各自义务。根据该协议内容，张某并不享有对张某1建造的、16号院内房屋的居住权和使用权。就张某本次诉讼主张的各项请求而言，首先，因为2015年1月22日双方达成的协议合法有效，且张某1不同意解除该协议，故张某要求判令解除双方于2015年1月22日签订的协议并要求在支付张某1建筑成本的前提下责令张某1腾退宅基地的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持；其次，关于张某要求判令张某1支付在张某宅基地上加盖十间房屋出租及使用费的诉讼请求，因2015年1月22日双方达成的协议明确载明张某1同意张某1在16号院内建造房屋，现张某又提出由张某1向其支付房屋出租及使用费，明显与该协议相悖，张某该项请求无事实及法律依据，本院依法不予支持；再次，关于张某要求判令张某1补偿其在外租房的租金损失6万元的请求，因张某未能就该请求所依托的事实进行举证，且该项请求与2015年1月22日双方达成的协议内容相悖，张某该项请求于法无据，本院亦不予支持。判决如下：驳回张某的全部诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院补充查明：张某自认在2015年1月22日达成的和解协议上摁手印。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当秉持诚实守信的原则履行合同义务。张某系具备完全民事行为能力的自然人，应当预见到自己所为的法律行为的后果，其正确做法是事先充分考虑行为的利弊，事后积极承担行为的法律后果。张某与张某1于2015年1月22日达成的协议合法有效，张某1要求解除该合同无合同依据及法律依据，本院不予支持。根据该协议内容，16号院内张某1建的房屋等地上设施归张某1所有，张某非房屋的权利人，其要求张某1腾退房屋的请求不符合合同约定，本院不予支持。因加盖房屋归张某1所有，故张某无权享有十间房屋的出租费和使用费。张某为解决居住问题支出的租金与张某1无关，应由张某自行承担。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 柳适思
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖04行终65号
上诉人(一审原告)张德成，男，汉族，1941年9月3日生，住安徽省寿县。
委托代理人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）寿县茶庵镇人民政府，住所地安徽省寿县茶庵镇茶庵街道，统一社会信用代码11340422003234486E。
法定代表人王文军，该镇镇长。
张德成诉寿县茶庵镇人民政府（以下简称茶庵镇政府）不履行法定职责一案，张德成不服寿县人民法院作出的（2018）皖0422行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张德成向一审法院起诉称：2017年5月，其向茶庵镇政府下属的茶庵镇畜牧兽医站提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对本人的老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月13日，其又向茶庵镇政府邮寄提交上述材料的复印件及催办函一份，但截止2018年1月19日，被告对原告的申请不审查、不核实、不通过、不移交、不回复。张德成认为，茶庵镇政府作为行政主体，应当依法履行行政责任，对原告提交的申请材料负有审查、核实和移交的义务，但本案被告没有对原告的申请材料给予任何处理，是典型的行政不作为。为此，请求判决：茶庵镇政府不作为的行为违法；判令其在合理期限内，对张德成的申请材料调查核实，并在通过初审后及时报送寿县工龄补助办公室。
一审法院经审理查明：2017年5月15日，安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合下发《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》[皖农办（2014）95号]（以下简称95号《实施方案》），决定对本省农民身份曾经受聘在基层畜牧兽医技术推广服务机构工作过的农村老兽医发放工龄补助，并制定了《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》[皖农办（2014）125号]（以下简称125号《实施细则》）。2017年5月，张德成向茶庵镇政府下属茶庵镇畜牧兽医站提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对其老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月13日，张德成又向该镇政府邮寄提交上述材料的复印件及催办函一份，但截止2018年1月19日，茶庵镇政府一直未将初审结果向张德成作出书面告知，为此，张德成向一审法院提起本次诉讼。本案在审理期间，茶庵镇政府向张德成发出《关于进一步补充相关材料的通知》，并在一审庭审中表示将在其后三个月内对张德成提交的申请材料进行调查核实，同时将初审结果告知张德成，张德成对此表示认可，但不同意撤回起诉。
一审法院认为，95号《实施方案》和125号《实施细则》，是安徽省人民政府为妥善解决本省农村老兽医待遇等历史遗留问题发布的政策规定，被告对原告申请事项的初步审查属于执行和落实政策的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张德成的起诉。
张德成不服一审裁定，上诉至本院称：一审法院以本案经过信访处理，并作出过实质性结论，为避免信访与诉讼的无序循环为由，驳回其起诉，没有事实和法律根据。首先，95号《实施方案》、125号《实施细则》和《安徽省政策范围内无物证农村老兽医身份和工龄认定工作实施细则》三份文件，已经设定了被上诉人负有初步审查上诉人申请老兽医的待遇是否合格的行政义务。对于上级文件，无论是法律，还是政策，下级政府均有执行和落实的义务。其次，茶庵镇政府对于上诉人张德成申请老兽医待遇超过60天没有作出处理，也未告知其结论，属于逾期不办理行政事务的行政不作为。最后，本案诉讼的对象是茶庵镇政府的行政不作为，不管是执行、落实上级政策，还是执行法律，只要下级政府没有在法定期限内履行行政职务，就属于逾期不作为。行政相对人对此起诉的，人民法院应依法受理并审查，判决认定其是否违法。综上，一审驳回起诉，没有事实和法律依据，请求二审法院：撤销（2018)皖0422行初13号行政裁定，指令寿县人民法院继续审理本案。
本案争议焦点：一、一审原告张德成提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围；二、一审裁定是否正确。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张德成起诉茶庵镇政府，要求应当按照国家政策，为其落实身份认定和退休待遇等问题，因其所涉事项属于行政机关行使自由裁量权的政策性决策行为，属于国家政策调整的范围，人民法院无法对该行为进行合法性审查，因此不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜本硕
审判员 张德玉
审判员 李 平
二〇一八年八月二十八日
书记员 石 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初120号
原告张剑开，男，1980年11月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告佛山市顺德区龙江镇人民政府，住广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路。
法定代表人何春云。
委托代理人邓潮德，该府工作人员。（到庭）
委托代理人麦转笑，广东至高律师事务所律师。（到庭）
本院在审理原告张剑开诉被告佛山市顺德区龙江镇人民政府政府信息公开一案中，因原告张剑开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
下空白）
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一八年七月十日
书 记 员 吴婷婷