湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终417-1号
上诉人（原审被告）东风汽车紧固件有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人从月莲，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）徐兰香（曾用名徐明秀）。
委托代理人曾祎喆。代理权限：一般代理。
委托代理人黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告东风（十堰）汽车标准件有限公司。
法定代表人赵辉。
委托代理人汪荣华。代理权限：一般代理。
上诉人东风汽车紧固件有限公司（以下简称：东汽紧固件公司）为与被上诉人徐兰香、原审被告东风（十堰）汽车标准件有限公司（以下简称：东汽标准件公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员郭雯、王昭参加的合议庭，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人东汽紧固件公司的委托代理人从月莲，被上诉人徐兰香及其委托代理人曾祎喆、黄冰钰，原审被告东汽标准件公司的委托代理人汪荣华到庭参加了诉讼。经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
徐兰香在一审法院请求：1.确认其与东汽标准件公司、东汽紧固件公司自1982年2月至1997年6月存在劳动关系，与东汽标准件公司自1997年7月至今存在劳动关系；2.判令东汽标准件公司支付其2014年7月工资859.1元，经济赔偿金859.1元。
一审法院认定：东汽标准件公司于2002年7月15日注册成立，其前身为东风实业开发公司标准件厂分公司，徐兰香于1997年8月6日与该分公司签订劳动合同，1997年8月1日，该分公司开始为其缴纳社会保险，1997年11月，该公司向徐兰香发放《工作证》。2014年6月，徐兰香以欲申请办理退休手续时，认为自己的劳动年限计算有误，双方遂产生争议。2014年12月8日，徐兰香申诉至十堰市劳动人事仲裁委员会要求裁决：1.确认徐兰香与东汽标准件公司、东汽紧固件公司自1982年2月至今存在劳动关系；2.东汽标准件公司补发徐兰香2014年6月至2014年10月工资1760元（其中2014年6月205.5元、7月859.1元、8月444.1元、9月86元、10月166.1元），支付赔偿金1760.8元，补发2014年5月、6月的生活费1428元。审理过程中，徐兰香撤回了生活费的仲裁请求。该仲裁委员会于2015年4月10日作出十劳人仲（2015）裁字第358号裁决书，裁决：一、东汽标准件公司与徐兰香自1997年8月至今存在劳动关系；二、东汽标准件公司补发徐兰香2014年7月的工资1020-856=164元；三、驳回徐兰香的其他劳动仲裁请求。现因徐兰香不服仲裁裁决，故而成诉。
一审法院另查明：1.徐兰香的曾用名为“徐明秀”。2.东汽紧固件有限公司于1997年5月21日注册成立，其前身为东风汽车公司标准件厂。3.徐兰香持有《工会会员证》，该证载明的发证单位为“东风汽车公司标准件厂工会”，时间为“1997年3月13日”；徐兰香持有东风汽车公司《设备操作证》，该证载明“单位为61厂”，发证机关印鉴为“东风汽车公司标准件厂动力科”，落款时间为“1997年11月5日”；徐兰香同时持有四个《荣誉证书》，其内容分别如下：⑴1997年度“厂先进生产（工作）者”称号，印章单位“东风汽车紧固件有限公司”；⑵“东风汽车紧固件有限公司九八年度先进生产者荣誉称号”；⑶1999年度“十佳杰出员工”荣誉称号，印章单位“东风汽车紧固件有限公司”；⑷2006年度“优秀女职工”称号，印章单位“东风（十堰）汽车标准件有限公司”。4.证人沈＊＊以“东风汽车紧固件有限公司”退休职工的身份出庭作证，其持有的东风汽车公司《工作证》注明单位为“标准件厂”，发证时间为“1993年3月30日”；持有的《退休证》中载明的“原工作单位”为“东风汽车紧固件有限公司”，“退休时间”为“2002年5月”；有如下证词：⑴我与徐兰香是同事关系，八几年我在公司上班时，徐兰香是我们一个车间的同事，直到我2002年5月退休；⑵我参加工作时间单位全称“中国第二汽车制造厂标准件厂”；⑶八几年上班时徐兰香是临时工，曾经担任清洗工、司磅员；⑷我是1971年5月到东风汽车紧固件有限公司的，那时候公司番号叫“六一厂”。证人莫荣香以“东风（十堰）汽车标准件公司”退休职工的身份出庭作证，有如下证词：⑴我和徐兰香是同事关系，我们从1982年开始就在一起工作；⑵我与徐兰香同事期间的工作单位，从1982年的“紧固件公司”，到2003年到另外一个公司叫“东风实业开发公司”；⑶我是1980年进厂工作的，是长期工。5.2014年7月，因东汽标准件公司产量低，安排徐兰香休假一月；2014年6月、7月、8月、9月、10月，徐兰香的应发工资（含个人缴纳的社会保险部分和公积金）分别为1435元、856元、1271元、1497元、1549元；徐兰香收到了东汽标准件公司向其补发的164元工资。
一审法院认为：根据《中华人民共和国争议调解仲裁法》第二条的规定，徐兰香的第一项请求属于“因确认劳动关系发生的争议”，应属于人民法院受理劳动争议案件范围，东汽紧固件公司主张本案所涉确认劳动关系的事实发生在该法实施之前，根据当时的法律，本案不属于劳动争议的抗辩，于法无据，依法不予采纳；“确认劳动关系”是确认职工与用人单位是否存在劳动关系，是对双方法律关系是否存在进行裁决，是对一种事实的确认，不涉及实体权利义务纠纷的处理，依法不适用时效制度，故东汽紧固件公司主张徐兰香超过仲裁时效的抗辩，没有法律依据。徐兰香要求补足2014年7月的工资及支付补偿金的请求，于2014年12月申请仲裁，亦符合仲裁时效的规定，故东汽紧固件公司的相关抗辩，依法不予采纳；关于徐兰香要求确认与东汽紧固件公司、东汽标准件公司之间劳动关系的请求，因用人单位对劳动者工作年限负举证责任。根据徐兰香的陈述，结合其提交工友的证言、荣誉证书等证据，足以相互佐证，证明徐兰香在与东汽标准件公司签订劳动合同之前，已在东汽紧固件公司工作的事实，现东汽紧固件公司未就徐兰香在其公司的工作年限进行举证，应承担举证不能的法律后果。徐兰香与东汽标准件公司对双方签订劳动合同的时间，及双方劳动关系存续至今的事实均无异议，依法予以确认双方签订劳动合同的时间为建立劳动关系的时间，即1997年8月。徐兰香的相关诉请，于法有据，但时间有误，依法据实予以认定；关于徐兰香主张按照1020元的最低工资标准补足2014年7月的工资，并支付补偿金的请求。本案中，徐兰香与东汽标准件公司均认可徐兰香2014年7月份的工资发放标准为1020元，双方仅就东汽标准件公司是否应扣减徐兰香应承担的社会保险和公积金有异议。按照《最低工资规定》，确定和调整月最低工资标准的参考因素中，已经包含有职工个人缴纳的社会保险费和住房公积金，而法律明确规定最低工资应剔除的部分中亦不包含该部分费用，故徐兰香的该部分诉求，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认东汽标准件公司与徐兰香自1997年8月起至今存在劳动关系；二、确认东汽紧固件公司与徐兰香自1982年2月至1997年7月存在劳动关系；三、驳回徐兰香的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由东汽标准件公司、东汽紧固件公司负担。
东汽紧固件公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1.我公司是1997年5月21日新设立的公司，与原东风汽车标准件厂没有法律上的继承关系。一审判决确认我公司未成立前就与徐兰香存在劳动关系没有依据。2.一审法院认定本“确认劳动关系”不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的诉讼时效，适用法律错误。3.徐兰香与我公司、东汽标准件公司之间，不是共同诉讼标的，并非共同被告，一审法院合并审理违反法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回徐兰香对我公司的诉讼请求。
东汽标准件公司口头答辩称：一审对我公司的判决正确。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：徐兰香所请求的确认自1982年2月至1997年6月的用工关系，是《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》实施前，受当时的政策调整的用工关系，与现代意义上的劳动合同关系不同，其不属于《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。应当按照当时的用工政策处理，故徐兰香的此项请求不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院受理该项请求，并确认徐兰香自1982年2月至1997年7月与东汽紧固件公司具有劳动关系不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
驳回徐兰香请求确认其与东风（十堰）汽车标准件有限公司、东风汽车紧固件有限公司自1982年2月至1997年6月存在劳动关系的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 王昭
二〇一六年七月十四日
书记员 刘攀
附相关法条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。