焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民再初字第1号
原审原告侯文中，男，1970年12月5日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原审被告金德铝塑复合管有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人金辉，总经理。
委托代理人谢士超，该公司员工。
原审原告侯文中与原审被告金德铝塑复合管有限公司焦作分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2013）解民二初字第604号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年3月19日作出（2015）解民监字第01号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原审原告侯文中、原审被告金德铝塑复合管有限公司焦作分公司的委托代理人谢士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年10月14日，原审原告侯文中诉称，原告与被告在2006年4月30日签订购货合同一份，原告按约定向被告支付货款200000元，并按被告所提供的价格表给被告出具了首批购货清单，约定所购货物七日内全部到齐。但被告迟迟不按期发货，经原告多次催告，被告才分批发货，到2006年6月18日，经和被告单位发货人戚广军对货时，才知道被告擅自涨价31098.9元。经原告与被告业务员对账，核定按照2006年6月18日当时价格，欠发原告货物价值47716.1元。原告多次与被告交涉，直到2008年8月30日，被告才同意给原告补偿差额款，但又附加了很高的条件。原告对此不服，特向焦作市解放区人民法院起诉，经审理后作出判决，判令被告支付差额款及利息。被告不服，向焦作市中级人民法院上诉，经中院审理改判驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原告不服向河南省高级人民法院申诉，省高院经审理认为，被告欠发原告货物是事实，原告可以要求被告补发欠发的货物。为此原告起诉，要求：1、判令被告立即补发欠发原告的价值47716.1元的货物，如不能交付，应等价赔偿原告损失47716.1元，并按照本金47716.1元自2006年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期交付货物的违约金（截止起诉违约金8000元）；2、诉讼费由被告承担。
原审被告金德焦作公司辩称，我方已经支付完货物。原告签订的合同中表明是与金德管业集团产生业务往来，而并非本公司。
本院原审查明：原告系在焦作市解放区新发地建材市场经营的个体工商户。2006年4月30日，原告与金德管业集团焦作分公司签订了“特约工程商经销合同”，由于金德管业集团焦作分公司当时正在筹建过程中，没有确定正式名称和刻制印章，在合同尾部作为供货方的甲方签章名称为“金德铝塑复合管有限公司郑州分公司”。双方在合同中约定，原告每季度打款20万元以上，并约定原告以产品订货清单的形式提前七天通知被告备货。如价格变化，被告须提前一个月通知原告。原告于合同签订当日，向被告支付货款20万元，并向被告报送了计划单。2006年5月15日，原告向被告支付货款11000元。2006年6月份，原告再次向被告支付货款9000元。2006年6月18日，被告单位戚广军与原告工作人员侯文敏进行对账，并共同签署了对账单，载明如下内容：“如按原合同执行，货物发齐总金额220324.15元，目前若按货物到齐总金额251423.05元，差额31098.9元，欠发货以现行价格执行，金额为47716.1元。”在该对账单附件中，原告方工作人员侯文敏注明“2006年6月18日与戚广军对账后核定金德公司欠发货清单：1、S3.2Φ20管5600米X4.31=24136元；2、S3.2Φ25管3360米X6.58=22108.8元；3、Φ25等径三通694套X2.12=1471.3元，合计：47716.1元”。此后原告多次找被告协商，2008年8月30日，被告出具了针对原告的差额返利方案，并声明此政策是针对原告的差额补偿。因原告不同意此方案，于2008年9月8日向本院起诉，本院经过审理，于2009年5月5日作出（2009）解民初字第48号民事判决书，判决被告向原告返还差额款31098.9元及支付自2006年6月19日起的利息。被告不服，向焦作市中级人民法院提出上诉。焦作市中级人民法院经过审理，于2009年9月17日作出（2009）焦民终字第929号民事判决书，判决撤销（2009）解民初字第48号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原告不服，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院经过审理，于2010年1月25日作出（2010）豫法民申字第02664号民事裁定书，认为原告按照合同支付货款后，被告没有发足货物，原告可以另行主张权利。为此，原告再次向本院起诉。另查，被告单位于2006年8月29日完成注册，在随后与原告的合同履行过程中均由被告实际履行合同。
本院原审认为，本案中首先需要确定的是与原告发生买卖合同关系的另一方主体。被告辩称与原告发生买卖合同的是金德管业集团焦作分公司，在原告提供的“特约工程商经销合同”上供应方的名称确为“金德管业集团焦作分公司”，但在合同尾部加盖的印章却为“金德铝塑复合管有限公司郑州分公司”。由于签订合同时被告的工商登记尚未完成，故此在首部落款名称与签章名称不一致的，应由签章名称为准。而在被告注册完成后，由被告实际履行合同，与原告发生买卖合同的一方主体应为现在的被告，故此被告抗辩与原告不存在买卖合同关系的辩解本院不予支持。原被告之间签订的“特约工程商经销合同”实质为买卖合同，即原告作为经销商自作为生产者的被告处购买产品并转手出售。由于双方签订的“特约工程商经销合同”并非一次性的买卖合同，双方买卖合同的具体价款和货物数量就需要进行核定。本案中，原告按照合同约定支付了货款220000元，被告即负有按照合同约定交付货物的义务。而在合同履行过程中，因货物价格发生变化，被告未能足额交付货物，其应负继续履行的责任。这一点从被告单位工作人员戚广军出具的对账单中“欠发货以现行价格执行”可以印证，被告未发足货物的事实是存在的。戚广军与原告方的对账单中，使用的语言不够规范，“如按原合同执行，货物发齐总金额220324.15元，目前若按货物到齐总金额251423.05元，差额31098.9元，欠发货以现行价格执行，金额为47716.1元”。从对账单中可以看出，应发给原告的货物存在两种价格，而在买卖合同中要变更价格，需要通过双方协商一致或至少提前一个月告知原告方可，被告单方变更价格未获原告认可，被告亦未提供证据证明其提前一个月告知了原告，故此该变更对原告不发生法律效力，被告负有按照合同约定继续补足货物的义务。从对账单中可以看出，原告支付货款22万余元，由于价格上涨，货物到齐后则价值25万余元，其中的差额有3万元。至于“欠发货以现行价格执行，金额为47716.1元”，能够与由原告方工作人员落款的“欠发货明细表”相印证，可以视为原被告对欠发货的金额、数量等进行了确认，该确认对被告产生法律约束力。故此，原告要求被告交付欠发货物的诉讼请求，本院予以支持。如被告不能按照约定交付货物，则应支付相对应的价款。虽然在被告工作人员出具的对帐单上载明“欠发货以现行价格执行，金额为47716.1元”，原告按照31098.9元主张，该主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：被告金德铝塑复合管有限公司焦作分公司于本判决生效之日起十日内向原告侯文中交付金德品牌S3.2Φ20管5600米、S3.2Φ25管3360米、Φ25等径三通694套。如不能交付上述货物，则应支付原告侯文中相应价款31098.9元；本案受理费1193元，由被告公司承担。宣判后，原、被告均未在法定期限内提出上诉。
本案再审过程中，原审原告侯文中称，2014年3月11日，解放区法院作出的（2013）解民二初字第604号民事判决，判决内容与其诉讼请求不一致，其请求被告如不能交付欠发的货物，应等价赔偿原告损失47716.1元。而法院判决被告应支付原告相应价款为31098.9元，出现诉判不一致的错误。现请求撤销（2013）解民二初字第604号民事判决，判令：1、被告立即向原告交付金德品牌S3.2Φ20PP-
R管5600米、S3.2Φ25PP-R管3360米、Φ25PP-
R等径三通694套。2、如不能交付上述货物，则应支付原告侯文中相应价款47716.1元。3、被告支付原告货款价值47716.1元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率），从2006年6月18日起至判决生效之日止。4、本案诉讼费由被告承担。
原审被告金德铝塑复合管有限公司焦作分公司辩称，从原告的起诉状中可以看出原告也承认2006年6月18日原告与被告公司对帐时货物价款为31098.9元，以及省高院（2010）豫法民申字第02664号民事裁定书中认定被告公司多收原告货款31098.9元。根据合同被告价格上涨，与原告有31098.9元的差价，原告按照涨价后的价格来计算这些31098.9元应发货物数量的价值，就表明原告承认了涨价后的价格，就说明原告不能主张权利；如果不承认涨价，就是说原告承认差价31098.9元。原告主张的银行同期利息没有约定、也没有法律依据，被告公司不认可。所以，被告公司认为应依法驳回原告的诉讼请求。
再审中，原审原告侯文中提交了下列证据：由戚广军签名的产品销售通知单4张。证明戚广军是被告公司的员工，原告所购商品都是由戚广军发货并办理手续的。
原审被告金德铝塑复合管有限公司焦作分公司对原审原告侯文中的证据质证后认为：对证据的真实性无异议，但其中两份证据没有公司的公章，只能证明戚广军是被告公司的发货员，不能证明其可以代表公司。
再审中，原审被告金德铝塑复合管有限公司焦作分公司未提交证据。
本院对再审中证据的认定：原审原告侯文中提交的证据，原审被告金德铝塑复合管有限公司焦作分公司对其真实性不持异议，虽对证明内容持有异议，但其异议理由不成立，该证据与原审时原审原告侯文中原审时提供的证据相印证，可以证明戚广军代表公司履行合同的行为，故本院予以确认。
本院再审根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，1、本案原审原告侯文中原一审时诉讼请求中被告如不能交付欠发货物，应等价赔偿原告损失为47716.1元。案件经审理，我院于2014年3月11日作出（2013）解民二初字第604号民事判决，判决事项中判决原审被告如不能交付欠发货物，则应支付原告相应价款31098.9元，出现诉判不符的错误。2、原一审时本院未对原告请求的违约金作出处理。3、双方所签“特约工程商经销合同”第二项第2条规定，如原审被告销售价格调整，应于正式调整前一个月通知原审原告，在新价格执行之日起，原审原告向原审被告的订货按新价格执行。
本院再审认为，原、被告双方所签合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。经庭审查明，原审原告按照合同约定支付了货款，原审被告也按照合同约定交付了部分货物。根据庭审中原审原告提供的2006年6月18日原审被告人员戚广军与原审原告的对帐单显示“如按原合同执行，货物发齐总金额220324.15元，目前若按货物到齐总金额251423.05元，差额31098.9元，欠发货以现行价格执行，金额为47716.1元”和由原审原告方工作人员落款的“欠发货清单”等证据相互印证，可以证明在合同履行过程中，经双方对帐确认原审被告欠发原审原告货物（金德公司S3.2Φ20管5600米、S3.2Φ25管3360米、Φ25等径三通694套）的情况。关于原审被告如不能按照约定交付货物应支付欠发货物的价款，从双方的对账单中可以看出合同在履行过程中，货物价格发生了变化，应发给原审原告的货物存在两种价格，按照双方所签“特约工程商经销合同”第二项第2条约定，如销售价格调整，原审被告应于正式调整前一个月通知原审原告，但庭审中，原审被告没有提供证据证明其公司按照合同约定已提前一个月告知原审原告货物涨价，以及双方应按照涨价后的价格履行合同的相关证据，因此，原审被告欠发原审原告货物，即应按照约定补发欠发货物，如不能按照约定交付欠发货物，就应按照货物涨价后的价款47716.1元支付原审原告相应价款。故此，原审原告要求原审被告补发欠发货物和如不能交付欠发货物，应按照货物涨价后的价款47716.1元支付相应价款的请求，理由证据充分，本院予以支持。关于原审被告辩解，如果原审原告承认货物涨价后的价格，就不能主张权利和如果不承认货物涨价，就说明原告承认货物价款为31098.9元的意见，没有证据予以印证，本院不予采信。综上，原审判决认定事实、适用法律和处理结果均无不当，但原审判决书中判决事项被告如不能交付欠发货物，则应支付原告相应价款错误的写成31098.9元，应予以纠正。虽然双方在合同中未明确约定违约责任，但原审被告违约事实存在，且因其违约给原审原告造成的损失也客观存在，故原审原告要求原审被告支付利息的请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）解民二初字第604号民事判决。
二、原审被告金德铝塑复合管有限公司焦作分公司于本判决生效之日起十日内，向原审原告侯文中交付金德品牌S3.2Φ20管5600米、S3.2Φ25管3360米、Φ25等径三通694套。
三、原审被告金德铝塑复合管有限公司焦作分公司如不能交付上述货物，则应支付原审原告侯文中相应价款47716.1元及利息（从2006年6月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1193元，由被告金德铝塑复合管有限公司焦作分公司承担。暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 申 琳
审 判 员 韩 贵
人民陪审员 曹秋丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 焦美君