安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00248号
原告：徐荣芳，女，1957年9月10日生，汉族，淮南供电公司退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：曹辉，男，1980年9月1日生，汉族，淮南市潘集区祁集镇人民政府工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：夏雪梅，1977年10月23日生，汉族，淮南市潘集区司法局司法助理员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场A座，组织机构代码58885777-6。
负责人：秦岭，该公司总经理。
委托代理人：杨敏，该公司员工。
委托代理人：陶克岳，该公司员工。
原告徐荣芳与被告曹辉、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称：安盛天平财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员詹同英适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐荣芳的委托代理人李磊，被告曹辉及其委托代理人夏雪梅，被告安盛天平财险安徽分公司委托代理人陶克岳到庭参加诉讼。在审理过程中，安盛天平财险安徽分公司申请对徐荣芳因交通事故造成的伤害程度重新鉴定，本院依法委托安徽求实司法鉴定中心进行了鉴定。本案现已审理终结。
徐荣芳诉称：2014年7月12日8时许，曹辉驾驶皖Ｄ×××××轿车，沿水厂路由北向南行驶至田大路信号转盘时，左转弯后观察疏忽，与同方向前方骑自行车的徐荣芳追尾相撞，导致徐荣芳受伤。该起事故经大通交警大队认定曹辉负事故全部责任，徐荣芳无责任。徐荣芳受伤后，被紧急送往淮南朝阳医院住院治疗，经医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、骶5椎体骨折、右臀部软组织血肿。经治疗后徐荣芳于2014年9月23日出院。徐荣芳伤情稳定后，经安徽永泰司法鉴定所鉴定为：九级伤残一处，误工期120天、营养期60天、护理期60天。另查明，曹辉系肇事车辆皖Ｄ×××××轿车的所有人，在安盛天平财险安徽分公司投有相关责任险。原被告双方至今就赔偿事宜未达成一致意见，为此，向贵院起诉，请依法判决：1、被告赔偿原告医疗费18169元、误工费12180元（101.5元×120天）、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费2220元（30元×74天）、护理费6090元（101.5元×60天）、残疾赔偿金92456元（23114元×4年）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元、交通费2000元，合计人民币156715元，扣除已经支付的10000元，总计应赔偿原告146715元；2、被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，变更诉讼请求为：医疗费18169元、护理费6090元、误工费12180元、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费2220元（30元×74天）、残疾赔偿金46228元（23114元×2年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2000元，合计人民币100487元，扣除已经支付的10000元，总计应赔偿原告90487元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
曹辉在庭审中辩称：1、对本案事实没有异议；2、原告部分诉请过高，超过部分请法庭不予支持；3、车辆在保险公司投保了交强险，曹辉不承担赔偿责任；4、曹辉在事故发生后垫付了11200元，曹辉垫付的费用，不应当由曹辉承担的部分，应当返还给曹辉。
安盛天平财险安徽分公司在庭审中辩称：1、对事故事实没有异议，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元，原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费已经超出赔偿限额，对于超出部分保险公司不承担；2、原告主张的护理费、误工费等缺乏事实及法律依据，待质证时详述；3、诉讼费应当由侵权人承担。
徐荣芳针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、徐荣芳身份证复印件、户口本，证明徐荣芳主体资格适格及系非农业户口；2、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的事实以及责任的划分；3、曹辉驾驶证、行驶证（复印件），证明曹辉的诉讼地位；4、肇事车辆交强险保险单（复印件），证明车辆投保情况；5、朝阳医院住院病历、住院费发票，证明徐荣芳伤情以及治疗的情况，医药费花费共计18169元；6、安徽同德司法鉴定意见书，证明徐荣芳的伤情经鉴定后确定为伤残等级九级以及三期期限；7、鉴定费票据，证明徐荣芳因鉴定花费的费用1600元；8、交通费发票18张，证明徐荣芳在治疗期间以及鉴定花费的交通费用。
曹辉和安盛天平财险安徽分公司对徐荣芳所举证据1、2、3、4、5、7均无异议；对证据6，曹辉对伤残等级有异议，对三期期限没有异议，认为重新鉴定的伤残等级为十级；安盛天平财险安徽分公司认为应当依据重新鉴定的意见为准。对证据8，曹辉提出徐荣芳居住地与其住院的医院距离很近，不需要坐车，不应当产生交通费，且其中有一张是老乡鸡的餐饮费，交通费发票不真实，应当不予认可，请法院酌情认定；安盛天平财险安徽分公司提出徐荣芳提供加油费发票与事故发生时间不符，对加油费发票不予认可；交通费请法庭酌情核定。
曹辉就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：曹辉身份证复印件，证明曹辉的身份情况。徐荣芳和安盛天平财险安徽分公司均无异议。
安盛天平财险安徽分公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、安徽求实司法鉴定所鉴定意见书，证明徐荣芳的伤残等级经重新鉴定后为十级伤残；2、车险人伤信息查勘表，证明徐荣芳系供电公司的退休员工，徐荣芳主张的误工费是不合法的，误工费不应支持。
对安盛天平财险安徽分公司所举证据1、2，曹辉均无异议。徐荣芳对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对证明观点有异议，认为徐荣芳虽然是退休员工，但不代表没有误工损失，法律没有规定退休人员不能主张误工费，徐荣芳受伤导致其获得收入的现实可能性丧失，此产生的误工费由被告承担。
经庭审举证、质证，（一）对徐荣芳所举证据认证如下：
证据1、2、3、4、5、7，因曹辉和安盛天平财险安徽分公司均无异议，故对其证明效力予以认定。
证据6，该鉴定意见书关于伤残等级的鉴定结论，与本院依法委托的安徽求实司法鉴定所的鉴定结论不同，因各方当事人对安徽求实司法鉴定所的鉴定意见均无异议，故关于伤残等级的鉴定意见不予认定，关于三期的鉴定意见，因各方当事人均未提出异议，故对其证明效力予以认定。
证据8，该组票据的时间与徐荣芳住院时间不相符，对其证明效力不予认定。
（二）对曹辉所举证据认证如下：
因徐荣芳和安盛天平财险安徽分公司均无异议，故对其证明效力予以认定。
（三）对安盛天平财险安徽分公司所举证据认证如下：
证据1，因徐荣芳和曹辉均无异议，故对其证明效力予以认定。
证据2，该证据与徐荣芳当庭陈述一致，徐荣芳系供电公司的退休人员，故对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年7月12日8时02分，曹辉驾驶车牌号为皖Ｄ×××××轿车，沿水厂路由北向南行驶至田大路信号转盘时，左转弯后观察疏忽，与同方向前方骑自行车的徐荣芳追尾相撞，导致徐荣芳受伤，两车不同程度损坏。徐荣芳因此在淮南朝阳医院住院治疗73天，经诊断为:腰1椎体压缩性骨折、骶5椎体骨折、右臀部软组织血肿。共花去医疗费18169元。经安徽求实司法鉴定所鉴定，徐荣芳L1椎体压缩性骨折、骶5椎体骨折、右臀部软组织血肿，符合交通事故外力所致，现遗腰部活动功能部分丧失，其损伤的后遗症符合《道标》十级伤残。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，徐荣芳误工期120日、营养期60日、护理期60日。该起交通事故经淮南市交通警察大通大队认定：曹辉负事故全部责任，徐荣芳无责任。事故发生后，曹辉已支付给徐荣芳11200元。
另查明，曹辉驾驶的皖Ｄ×××××轿车在安盛天平财险安徽分公司投保了交通事故责任强制险，其中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。交通事故发生在保险责任期间。
根据双方当事人的陈述和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：1、徐荣芳的各项诉讼请求是否符合法律规定？2、本案诉讼费有谁负担？
本院针对上述争议焦点评析如下：
1、徐荣芳的各项诉讼请求是否符合法律规定的问题？
本院认为：徐荣芳主张的医疗费18169元，两被告均无异议，应予支持；主张的护理费6090元、营养费1800元、残疾赔偿金46228元，未超出法律规定标准，本院予以支持；主张的误工费12180元，因徐荣芳系淮南供电公司退休人员，有固定的收入，在本案中其未向本院提供再就业的劳动合同及减少收入的证明，故对该诉讼请求，本院不予支持；主张的住院伙食补助费2220元，因徐荣芳实际住院73天，故应为30元×73天＝2190元；主张的精神损害抚慰金10000元，徐荣芳伤情构成一处十级伤残，根据其伤害程度，酌定为5000元；主张的鉴定费1800元，徐荣芳提供的鉴定费票据为1600元，系自行鉴定，其中三期鉴定的结论被采纳，该鉴定费用800元应由败诉方负担，伤残等级的鉴定费用800元，因鉴定结论未被采纳，该部分费用由其自行承担；主张的交通费2000元，根据徐荣芳住院治疗天数及鉴定等情况，酌定为500元较妥。
2、本案诉讼费有谁负担？
本院认为：诉讼费用是由法院根据案件审理情况依法确定由败诉方负担的费用，根据本案审理情况，应由曹辉和安盛天平财险安徽分公司承担其应赔偿损失部分的诉讼费，对于不支持的部分应由徐荣芳承担。
综上所述，安盛天平财险安徽分公司应在交通事故强制险赔偿限额内赔偿徐荣芳医药费10000元、护理费6090元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、交通费500元，合计人民币68618元。对于超出医疗费用赔偿限额部分的医药费8169元、营养费1800元、住院伙食补助费2190元，合计12159元，应由曹辉赔偿，曹辉已支付11200元，还应赔偿959元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐荣芳医药费10000元、护理费6090元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、交通费500元，合计人民币68618元；
二、被告曹辉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告徐荣芳医药费8169元、营养费1800元、住院伙食补助费2190元，合计12159元，扣除已支付11200元，应赔偿959元；
三、驳回原告徐荣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由徐荣芳负担238元，由被告曹辉负担11元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 詹同英
二〇一五年六月十日
书记员 邸冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款：护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。