wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第612号
上诉人（原审被告）：温州市一家体育商城有限公司，住所地温州市府前街金鹿商厦一层。
法定代表人：施乐平，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
负责人：俞军，该分行行长。
原审被告：温州市宝园商贸有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢901室-09。
法定代表人：林海珍，董事长。
原审被告：温州民丰便利商店有限公司，住所地温州市黎明西路289-1号。
法定代表人：陈志坚，总经理。
原审被告：温州市鸿联建材连锁有限公司，住所地温州经济技术开发区富春江路100号。
法定代表人：伍鸿达，董事长。
原审被告：李志澄。
上诉人温州市一家体育商城有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、原审被告温州市宝园商贸有限公司、温州民丰便利商店有限公司、温州市鸿联建材连锁有限公司、李志澄金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第3993号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人温州市一家体育商城有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州市一家体育商城有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市一家体育商城有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年三月十一日
代书记员 赵炫晔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第16号
原告王健星。
委托代理人吕明臣。
被告王新福。
被告龚正娟。
原告王健星诉被告王新福、龚正娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员舒怡独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王健星的委托代理人吕明臣到庭参加了诉讼，被告王新福、龚正娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王健星诉称，2013年1月18日，两被告因经商缺资，向原告借款人民币91万元整。为明确该笔借款如何归还，原、被告于同日达成《还款协议》一份，约定两被告应于2013年2月5日前归还10万元，剩余81万元，两被告应从2013年4月份开始，每个月向原告归还5万元，共计连续归还17个月（其中最后一个月归还1万元），均于每个月月底前打入原告指定的农行收款账户内。原、被告还约定，如两被告没有按期或按约定数额还款，则两被告应当承担违约责任，赔偿原告违约金，并且原告可以即时要求两被告一次性归还本案全部借款。违约金的计算方式为：按违约时总计全部剩余未还数额每月2%的利息计算。后经原告多次催讨，但两被告从2013年5月份开始就没有归还过原告分文。故请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币76万元整并支付违约金（按每月2%的利息从2013年6月1日起计算至实际履行之日止）。
被告王新福、龚正娟均未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借条、还款协议各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。二被告尚欠原告借款本金76万元，应当及时予以归还，逾期归还应当按约定支付违约金，违约金的计付不应超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告王新福、龚正娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新福、龚正娟于本判决生效后十日内归还原告王健星借款76万元并支付违约金（自2013年6月1日起按月利率2%但不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告王健星的其他诉讼请求。
案件受理费6156元，由被告王新福、龚正娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12312元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒怡
二〇一四年一月十五日
书 记 员 经君
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第207号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人翁某，男，1992年5月3日出生于广东省五华县，汉族，小学文化程度，务工。因涉嫌盗窃于2013年12月15日到案，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年11月9日下午2时许，被告人翁某经过龙湾区永中街道罗东花苑河边一公园时，趁被害人董某跳舞不注意之际，将其放在旁边凳子上的手提包盗走，包内有人民币1300元、100元面额的美元和欧元各一张、苹果四代手机一部、尼桑汽车钥匙等物品。后翁某取走包内的人民币1300元，携带手提包来到永中街道镇标路与永强大道交叉口处时被巡逻队员发现，于是将包丢弃后逃离。经鉴定，被盗苹果四代手机价值人民币1160元，汽车钥匙价值841元。被盗100美元折算人民币为613.55元，100欧元折算人民币为822.8元。
案发后，被告人翁某于2013年12月15日自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人陈某、姜某、张某的证言，检查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，外币兑换价格证明，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁某有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于涉案大部分赃款、赃物已追回，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年3月14日止。）
二、责令被告人翁某退赔涉案赃款人民币1300元，返还被害人董爱华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 娇
二〇一四年二月二十一日
书记员 何洁浩
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初127号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人毛凤山，男，汉族，1987年2月1日出生，居民，中专文化程度，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。2018年2月28日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被榆中县公安局依法刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人毛凤山犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员郑永喆出庭支持公诉。被告人毛凤山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年5月份，安徽滨湖建设集团建筑劳务有限公司将榆中县城关镇阡陌院四标建设项目分包给被告人毛凤山，被告人毛凤山找到魏已尧等人施工，在施工过程中，劳务公司将大部分农民工工资发放，但剩余的部分款项由毛凤山从劳务公司领取，包括部分农民工工资，但其并未向农民工发放，导致魏已尧等14名农民工工资被拖欠112160元。2017年12月13日榆中县人力资源和社会保障局向毛凤山下达期限整改指令书，要求毛凤山于2017年12月20日前支付拖欠魏已尧等人共计112160元工资，毛凤山在期限内未能支付拖欠的农民工工资。2018年3月6日被告人毛凤山家属将拖欠的农民工工资支付清楚。
上述事实，被告人毛凤山在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、到案说明、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、榆中县人力资源和社会保障局关于毛凤山拖欠农民工工资一案案卷材料、机�车信息查询结果单、协助查询财产通知书、银行单据、接受证据材料清单，证人魏已尧、陈国柱、朱海军、罗学平、黄耀平、刘小玲的证言，被告人毛凤山的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛凤山有能力支付而拒不支付劳动报酬，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人毛凤山在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人毛凤山在庭审中自愿认罪，且其家属已经赔偿被拖欠的农民工工资，可酌情从轻处罚。被告人毛凤山没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护司法秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六�之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛凤山犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金元5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王在娟
二〇一八年四月十七日
书记员 李英兰
??
??
??
??
2
1
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第162号
上诉人（原审被告）：枣庄市兴化化工有限责任公司，住所地：枣庄市薛城区临城街道古井新村。
法定代表人：潘飞，经理。
委托代理人：陈孝东，山东薛国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄延军。
委托代理人：常福刚。
上诉人枣庄市兴化化工有限责任公司因与被上诉人庄延军民间借贷纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年9月28日，被告向原告借款5万元并向原告出具收据一张。收据上载明：收款事由系借款，利息为2％。2009年12月16日，被告又向原告借款5万元，双方约定月息为2分。被告原法定代表人高博向原告出具借条一张，被告盖章确认。后被告向原告支付利息7千元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还。
原审法院认为，原告庄延军与被告枣庄市兴化化工有限责任公司之间的民间借贷关系成立。虽双方未约定借款期限，但经原告催要后，被告应在合理期限内及时偿还借款本金及利息。被告欠原告10万元借款事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。对于在2009年9月28日的借款中，双方约定“利息2％”，原审法院认为，在本地的日常生活中人们指称的利息一般均指的为月息并结合双方在2009年12月16日的借款中有月息2分的明确约定，原审法院认定，“利息2％”为月息2分。被告的答辩意见，不予采纳。对于原告主张利息（两笔5万元，按月息2分，分别从2009年9月28日、2009年12月16日起计算至判决生效之日止），一方面利息应从借款的次日起开始计算，另一方面被告已偿付的7千元，应从利息的计算总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决：被告枣庄市兴化化工有限责任公司自判决生效之日起十日内偿还原告庄延军借款10万元及利息（两笔5万元，按每元月息2分，分别从2009年9月29日、2009年12月17日起计算至判决生效之日止并扣减7千元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告枣庄市兴化化工有限责任公司负担。
上诉人枣庄市兴化化工有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定事实不清。1、一审法院认定上诉人曾经借被上诉人10万元不是事实。本案中上诉人并没有真正借过被上诉人的两笔借款，上诉人仅仅是与被上诉人达成借款意向，但是被上诉人并没有支付过这两笔借款，上诉人公司并没有收到过这两笔借款，上诉人的公司的银行帐户中没有显示收到，上诉人财务中也没有任何记录，因此说双方不存在真实的借款事实。2、一审法院认定由被上诉人提交的2009年9月28日的收据的性质为借款是错误的。此收款收据并没有明确记载为借款，此收款事由为借款利2%，从此内容可以说明收到的现金为借款利息，而且此收据上没有上诉人公司的任何经办人签字确认，因此说此收据的性质只能认定为收款不能认定为借款。另外对于此收据中的利息为2%的约定一审法院认定为月利2分也是不正确的，利息2%并非就是月息2分，此约定并非明确具体，是不确定的利息，对于此约定只能视为没有约定，相应的月利2分的认定和判决是不能成立的。3、一审法院认定2009年12月16日的借条真实性是错误的。首先被上诉人并没有提交任何证据来证明其把此借款交付到上诉人公司，上诉人公司也没有收到此借款。对此借条中的利息约定不明确，此约定无效，不能以月息2分的标准计算利息。对月息2分的约定只能为明确具体的约定，如果真正为月息2分应当明确约定为月息2分／元。对此不能按照日常生活习惯来进行认定，日常生活习惯不是法律规定不能作为法院判决依据。在本案中因对利息的约定不明确具体，其利息的主张是不能进行认定的，更不能以月利2分的标准来计算利息，另外其借条中也可以看出是高博本人的个人签名，对此应当认定是高博的个人借款，不能认定为公司的借款，高博的个人借款不能等同于公司借款，如果系公司借款应当在借款后即此款打到公司财务帐上，并用于上诉人公司的生产和经营活动，而我公司根本没有见到此借款，更没有用于我公司的生产和经营活动。对此被上诉人并没有举证证明此借款已经交付到上诉人公司财务，相应的上诉人公司借款的事实便不能成立。4、一审法院对于本案中利息计算的起止时间的认定是错误的。在本案中被上诉人在打条后并没有主张过偿还本息，对此利息的主张只能从起诉之日来计算利息，不能以打条第二天来主张和计算利息，在开庭中被上诉人曾经主张过利息和本金，但是被上诉人并没有提交任何证据来证明其具体在何时间主张过利息，如果提交相关证据已经主张过利息，则可以按照此主张的时间来计算，如果没有提交则只能以起诉之日即2014年11月11日起至判决生效之日止来主张和计算利息。因此说一审法院对本案的利息的计算是错误的。二、一审法院适用法律不当。一审法院在认定事实和对证据的判断上均有错误之处，在此基础上做出的判决必然是错误和不公正的，在对证据和利息的法律适用上是错误的。综上所述，本案中的上诉人并没有实际收到过借款，双方的借款不真实，双方对利息的约定不明确具体，一审法院对本案事实认定和法律适用上均是错误的，请二审法院依法撤销薛城区人民法院（2014）薛民初字第1533号民事判决书，重新审理并改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人庄延军答辩称：一审判决结果正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人枣庄市兴化化工有限责任公司与被上诉人庄延军之间借贷关系明确，并且有上诉人为被上诉人出具的两份借据予以证明，本院对双方之间存在真实的借贷关系予以认定，原审法院据此认定上诉人负有向被上诉人偿还借款的义务并无不当，本院予以确认；虽然被上诉人据以起诉的两份借据中并未约定债务的履行期限，但被上诉人作为债权人，可随时要求债务人履行其债务，故原审法院判决上诉人限期向被上诉人偿还借款符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人枣庄市兴化化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年七月十日
书 记 员 蓝 月
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第16号
罪犯嘎拉，男，1951年出生，藏族，西藏洛隆县人，文盲，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏昌都地区中级人民法院于2006年10月10日以（2006）昌中刑初字第12号刑事判决，认定嘎拉犯有故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年11月27日作出（2006）藏法刑复字第8号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。于2007年3月20日被交付执行。执行期间，本院于2009年2月12日作出（2009）藏法刑二执字第14号刑事裁定，将其原刑罚死缓减为无期徒刑，于2011年9月22日以（2011）藏监执字第60号刑事裁定将其刑期由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（减刑后刑期自2011年9月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利十年。执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年1月9日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑一年零二个月。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，积极改造，严格遵守监狱监区的各项监规队纪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯嘎拉提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，罪犯嘎拉认罪服判，自觉遵守监规队纪，积极接受思想教育改造，深挖犯罪根源，重病犯由于不能自理，只有基础分，改造得分406分刚刚具备减刑的要求，间隔、幅度符合减刑条件，没有突出的悔改表现，鉴于人道考虑，同意减刑一年。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯嘎拉准予减刑一年（减刑后的刑期至2030年9月21日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 林 波
审判员 格桑旺姆
审判员 达嘎巴珠
二〇一四年三月十二日
书记员 色吉白姆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3937号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告段永登，男，汉族，住所地湖北省黄石市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告段永登信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段永登系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，714.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，714.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执171号
申请执行人：范宏波，男，1972年9月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：胡自长。
被执行人：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达。
关于申请执行人范宏波与被执行人湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司、湖南湘源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第04141号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司、湖南湘源建设工程有限公司在银行的存款210万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一六年二月四日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执171号申请执行人：范宏波，男，1972年9月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：胡自长。被执行人：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。法定代表人：严达。关于申请执行人范宏波与被执行人湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司、湖南湘源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第04141号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司、湖南湘源建设工程有限公司在银行的存款210万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一六年二月四日书记员  张家新
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第1297-4号
原告梁建新，居民。
原告梁湘清，居民。
被告段德根，居民。
被告广州浩德装饰工程有限公司（曾用名广州浩达工程顾问有限公司），住所地广州市黄埔区鸿森大厦。
法定代表人段德根，该公司总经理。
被告广东省第四建筑工程公司，住所地广东省广州市越秀区白云路99号。
法定代表人钟自强。
本院在审理原告梁建新、梁湘清与被告段德根、广州浩德装饰工程有限公司、广东省第四建筑工程公司民间借贷纠纷一案一中，原告梁建新、梁湘清于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建新、梁湘清申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁建新、梁湘清撤回起诉。
本案受理费28960元，减半收取14480元，由原告梁建新、梁湘清负担。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一六年七月一日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第263号
原告刘光成。
被告张树增。
被告宫保洪。
被告刘树美。
被告刘学军。
被告柴福喜。
被告寿光市福来进出口有限公司。
法定代表人刘树美，经理。
住所地寿光市化龙镇政府驻地西700米路西。
本院在审理原告刘光成诉被告张树增、宫保洪、刘树美、刘学军、柴福喜、寿光市福来进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款200万元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200万元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一四年十二月五日
书记员 张艳霞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02540号
原告王某甲，男，1989年3月12日生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所。代理权限为特别授权。
被告王某乙，女，1987年11月5日生。
原告王某甲诉被告王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，2015年4月30日进行了见面，被告收取原告彩礼26000元，并带去一些礼品，见面之后都是电话联系，5月4日，经媒人中间说和让进行换帖，原告给媒人80200元直接交给被告，还带去了24家礼品（其中有78000的换帖礼，2000元是抄好、送好钱，200元是给被告的母亲买衣服钱），订婚仪式完毕后，并定于2015年农历九月十六结婚。之后，被告给原告打电话对所定的结婚时间不太满意，8月15日，原告到被告家为了确定结婚日子，被告及其父母均不同意，让与父母再进行协商，过了两天，原告再次给被告打电话联系，被告连电话也不接，联系上后被告却又不同意该婚事。无奈，原告及父母找媒人让到被告家协调，被告及其父母也均不同意结婚，经媒人多次找被告方，被告将媒人送去的换帖礼80000元已给付，对收取原告的见面礼不予返还。故原告请求依法判令被告及时支付收取原告的彩礼26000元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方经媒人介绍相识，于2015年4月30日按照民间风俗举行见面仪式，原告给付被告见面礼26000元，2015年5月4日原告给付被告换帖礼78000元，抄好2000元，换帖时退回2000元，共计104000元。后未经原告方同意，被告方经媒人手退回现金80000元，下剩24000元见面礼未退还。
上述事实有原告陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告以结婚为目的，按照农村习俗给付被告彩礼，现原、被告婚姻未能成就，被告依法应当返还。故对原告要求被告返还见面礼的诉讼请求，本院予以支持。结合本案案情，以酌定被告返还见面礼20000元为宜，过高部分，不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后三日内返还原告王某甲见面礼20000元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费225元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一五年十一月十六日
书记员 范俊杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02540号
原告王某1，男，1989年3月12日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所。代理权限为特别授权。
被告王某2，女，1987年11月5日生，汉族，农民，住兰考县。
原告王某1诉被告王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，2015年4月30日进行了见面，被告收取原告彩礼26000元，并带去一些礼品，见面之后都是电话联系，5月4日，经媒人中间说和让进行换帖，原告给媒人80200元直接交给被告，还带去了24家礼品（其中有78000的换帖礼，2000元是抄好、送好钱，200元是给被告的母亲买衣服钱），订婚仪式完毕后，并定于2015年农历九月十六结婚。之后，被告给原告打电话对所定的结婚时间不太满意，8月15日，原告到被告家为了确定结婚日子，被告及其父母均不同意，让与父母再进行协商，过了两天，原告再次给被告打电话联系，被告连电话也不接，联系上后被告却又不同意该婚事。无奈，原告及父母找媒人让到被告家协调，被告及其父母也均不同意结婚，经媒人多次找被告方，被告将媒人送去的换帖礼80000元已给付，对收取原告的见面礼不予返还。故原告请求依法判令被告及时支付收取原告的彩礼26000元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方经媒人介绍相识，于2015年4月30日按照民间风俗举行见面仪式，原告给付被告见面礼26000元，2015年5月4日原告给付被告换帖礼78000元，抄好2000元，换帖时退回2000元，共计104000元。后未经原告方同意，被告方经媒人手退回现金80000元，下剩24000元见面礼未退还。
上述事实有原告陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告以结婚为目的，按照农村习俗给付被告彩礼，现原、被告婚姻未能成就，被告依法应当返还。故对原告要求被告返还见面礼的诉讼请求，本院予以支持。结合本案案情，以酌定被告返还见面礼20000元为宜，过高部分，不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后三日内返还原告王某1见面礼20000元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费225元，由被告王某2承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一五年十一月十六日
书记员 范俊杰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1509号
上诉人（一审原告）李志兴，男，1929年10月16日出生。
委托代理人李月明，女，1958年9月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人韩冰，女，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京富力城房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号2301。
法定代表人张力，董事长。
委托代理人陈汉召，男，1974年12月17日出生。
上诉人李志兴因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）颁发《国有土地使用证》一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第323号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据李志兴、朝阳区政府提交的京朝国用（2006出）第0303号《国有土地使用证》（以下简称0303号《国有土地使用证》），本案中系由北京市人民政府通过核发上述使用证许可北京富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）使用朝阳区广渠门外大街北侧富力城J地块。朝阳区政府于2013年11月28日向富力城公司核发的京朝国用（2013出）第00432号《国有土地使用证》（以下简称00432号《国有土地使用证》），是对0303号《国有土地使用证》确定的土地用途、使用权面积等事项的变更登记，该变更登记行为对李志兴的权利义务并不产生实际影响。现李志兴就00432号《国有土地使用证》提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，一审法院应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李志兴的起诉。
李志兴不服一审裁定，提起上诉。上诉请求是：撤销一审裁定，发回重审。上诉理由是：李志兴有一套位于北京市朝阳区广渠门外大街××楼××门××号的房子，产权性质私有，2013年11月28日朝阳区政府向富力城公司核发00432号《国有土地使用证》，据此富力城公司将李志兴具有产权的房子在没有进行补偿，未经法律程序的情况下强行拆除，并在29楼原址上建起了富力城四期商业楼19项目，导致李志兴在29楼内的建筑物区分所有权受到严重侵害。一审裁定事实不清，证据不足，不能令人信服。可以通过很多途径来证明李志兴的房屋就在涉案的土地范围之内，而且与富力城四期商业楼19项目处在同一土地上。朝阳区政府说00432号《国有土地使用证》是变更登记行为，不对持证人之外的其他权利人的权利义务产生影响是错误的。李志兴是否具备诉讼主体资格，决定于00432号《国有土地使用证》是否侵害其合法权利，是否对其权利义务产生影响，而与该证是如何演变而来无关。根据《侵权责任法》，就算00432号《国有土地使用证》由0303号《国有土地使用证》变更而来，他也是共同侵权的连带责任方。李志兴认为现在0303号《国有土地使用证》已被注销，它的存在已经不对李志兴的合法权利产生影响，因此才没将市政府告上法庭。李志兴认为富力城项目的土地由厂区内土地和厂区外土地两部分组成，如果厂区外的土地是以整体招标的方式出让，就严重侵犯了这些楼内的全体业主的用益物权。为了整体招标，就要把涉案土地做成宗地，就必须把涉案土地上的楼房的信息资料从区国土分局的档案中删除，这很有可能是29楼的信息资料在区国土分局找不到的原因。涉案的同一块土地上出现了2个国土证，一个是富力城四期商业楼19项目的，一个是29楼的。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该司法解释第四十四条第一款第（二）项同时规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，北京市人民政府于2006年颁发0303号《国有土地使用证》，将座落为朝阳区广渠门外大街北侧富力城J地块的土地使用权人确定为富力城公司。李志兴请求法院撤销00432号《国有土地使用证》，但该证系对0303号《国有土地使用证》确定的土地用途、使用权面积等事项作出变更，该行为对李志兴的权利义务不产生实际影响，故在此情形下，李志兴与被诉的00432号《国有土地使用证》不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回李志兴起诉的结论正确，本院应予维持。李志兴的上诉理由不能支持其上诉请求，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 伍爱军书记员王超然
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民初字第20号
原告喻忠平，男，1988年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，无业。
委托代理人彭安生，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被告王龙平，男，1988年3月21日，汉族，江西省安福县人，无业。
被告张武龙，男，22岁，汉族，江西省安福县人。
原告喻忠平与被告王龙平、张武龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员朱海辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻忠平委托代理人彭安生及被告王龙平到庭参加诉讼，被告张武龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告王龙平因在安福县工业园开五金店需要资金周转，特找来被告张武龙做担保人，因担保人张武龙有一辆号为赣D×××××北京现代小车，原告才同意借款陆万元给被告王龙平。并由被告王龙平出具了借条，担保人张武龙签字担保，口头约定此款在一个月内还清给原告。一个月到期后，原告多次找被告王龙平催讨借款，被告王龙平总是说没钱，原告又找担保人张武龙也无法得到还款，且二被告总以各种理由推诿。为此原告向法院起诉，一、判令二被告连带偿还借款6万元整。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告王龙平辩称，原告诉称的与事实不符，借条上的借款内容与实际借款不相符，对原告起诉的金额有异议。
被告张武龙未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2013年9月29日，被告王龙平向原告喻忠平出具一份借条，借条言明：“今借到喻忠平现金陆万元整（60000元）。借款人王龙平，担保人张武龙，日期：2013、9、29。”借条上未写明还款时间，借款后原告多次找被告要求还款，被告未归还原告借款，担保人亦未履行担保责任，为此原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告喻忠平与被告王龙平之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告支付借款，被告应履行还款义务。借款后，原告多次要求被告还款，被告均未还款。被告王龙平辩称借条的借款内容与实际借款不符，但未提供证据证实，本院不予支持。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予以支持。原、被告双方在借期内并未约定利息，视为不支付利息。被告张武龙在借条上署名担保人，因未约定保证方式，故应该承担连带保证责任。且被告张武龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告王龙平在判决生效之日起十日内偿还原告喻忠平的借款60000元。
二、被告张武龙对被告王龙平上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王龙平和被告张武龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 朱海辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实青楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第750号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人邓翱，男，24岁（1991年6月4日出生）。曾因犯盗窃罪于2014年1月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被羁押，同年2月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人桂××，男，20岁（1995年1月12日出生）。曾因盗窃于2014年12月11日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被羁押，同年2月5日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人邓翱、桂××犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人邓翱、桂××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.2014年11月21日22时许，被告人邓翱到北京市昌平区沙河镇沙阳路，采取撬砸汽车玻璃的方式，盗窃范××汽车内苹果5S手机1部、酷派8750型手机1部、男包、钱包、银行卡、退伍证及200元等财物。经鉴定，苹果5S手机1部、酷派牌8750型手机1部共计价值3870元。
2.2014年12月3日，被告人邓翱伙同被告人桂××到北京市昌平区沙河镇中心幼儿园西侧路旁，采取撬砸汽车玻璃的方式，盗窃白××汽车内200余元。
3.2014年12月6日至8日期间，被告人邓翱伙同被告人桂××到北京市昌平区沙河镇朱辛庄城铁站停车场内，采取撬砸汽车玻璃的方式，盗窃刘××汽车内200元。
4.2015年1月1日凌晨，被告人邓翱伙同被告人桂××到北京市昌平区沙河镇南一村安济桥路××号门前，采取撬砸汽车玻璃的方式，盗窃魏××汽车内10余元。
5.2015年1月3日凌晨，被告人邓翱到北京市昌平区沙河镇沙河公交站附近，采取撬砸汽车玻璃的方式，盗窃冯××汽车内小米手机1部、OPPO手机1部等财物。
6.2015年1月4日凌晨，被告人邓翱伙同被告人桂××到北京市昌平区回龙观镇史各庄村村口，采取撬砸汽车玻璃的方式，盗窃郭××汽车内300余元、9盒中南海牌香烟等财物。
公诉机关认为，被告人邓翱、桂××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人邓翱、桂××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有被害人范××、白××、刘××、魏××、冯××、郭×××的陈述，证人张××、古××、邵××的证言，辨认笔录，鉴定意见，接报案经过及到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场勘验笔录，照片，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的身份证明材料及被告人邓翱、桂××的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓翱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大；被告人桂××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人邓翱、桂××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人邓翱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓翱、桂××采用破坏性手段窃取他人财物，造成其他财物损失，酌情予以从重处罚。鉴于被告人邓翱、桂××到案后如实供述自己的罪行，部分被盗款物已起获，对二被告人依法予以从轻处罚。根据被告人邓翱、桂××的犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓翱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2016年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人桂××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2016年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、公诉机关随案移送手机二部，发还被害人冯××；人民币三百元，发还被害人郭××；螺丝刀二把、布袋一个，予以没收；塑料珠子一个、充电宝一个、数据线一根，退回公诉机关处理。
四、责令被告人邓翱、桂××退赔被害人白××人民币二百元；退赔被害人刘××人民币二百元；退赔被害人魏××人民币十元。责令被告人邓翱退赔被害人范××人民币四千零七十元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07599号
原告徐玉坤某某，男，汉族，生于1979年2月17日，陕西省镇安县人，现住陕西省镇安县青铜关镇悦爱村三组，农民。身份证号61252619790217405x
被告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿、，住所地榆林市榆阳区麻黄梁镇六墩村。组织机构代码x2358669-x
法定代表人杜永军某某，系该公司董事长。
本院在审理原告徐玉坤某某诉被告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿劳动争议纠纷一案中，原告徐玉坤某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉坤某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉坤某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐玉坤某某负担。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一五年十月十二日
书记员 田欣鑫
审判员 李海波
二〇一五年十月二十一日
书记员 田欣鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)榆民初字第07599号 原告徐某某 被告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿 法定代表人杜某某。 本院在审理原告徐某某诉被告榆林市麻黄梁镇二墩煤矿劳动争议纠纷一案中，原告徐某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤回起诉。 案件受理费10元，由原告徐某某负担。 审判员  李海波 二〇一五年十月十二日 书记员  万强强
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1091号
申请执行人：韩德丰。
被执行人：杨成勇。
韩德丰诉杨成勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日审结。该案（2015）寿商初字第2222号民事判决书已经发生法律效力。权利人范祥吉于2016年3月2日向本院申请执行，并立案执行。在执行过程中，因被执行人无履行能力，经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783执1091号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 王武圣
二〇一六年八月二十五日
书记员 张秀林
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1213号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人成志良，男，1984年12月21日出生，汉族，文化程度初中，住广东省连州市。因本案于2017年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
辩护人陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院于2017年11月2日以穗荔检诉刑诉〔2017〕1287号起诉书指控被告人成志良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月28日22时许,被告人成志良伙同同案人“老黑”等人（均另案处理）驾驶车牌号为粤Ａ×××××的黄色工程车，并雇佣叉车1辆，去到广州市荔湾区康王中路广州市第四中学初中部门前附近，盗走被害单位中国移动通信集团广东有限公司广州分公司放在该处的GYDTS\\\G652D\\\288芯\\\中天非骨架式带状3000米通信光缆1盘（经鉴定，价值人民币45600元）。得手后，被告人成志良及同案人携赃逃离现场。2017年7月12日，被告人成志良被公安机关抓获归案。
另查明：2017年7月15日，被告人成志良通过家属赔偿了被害单位人民币80000元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人成志良无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，但有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，且已经赔偿被害人损失并取得其谅解，建议判处被告人成志良一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人成志良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。
被告人成志良的辩护人认为：1、成志良如实供述自己和同案人的罪行，有悔罪表现。2、成志良事后对被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解。请求法庭对成志良从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人成志良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人成志良如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人成志良通过家属积极赔偿被害单位的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成志良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一七年十一月六日
书记员 简绍辉
梁斯斯
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初1213号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人成志良，男，1984年12月21日出生，汉族，文化程度初中，住广东省连州市。因本案于2017年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人陈伟清，广东平洲律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院于2017年11月2日以穗荔检诉刑诉〔2017〕1287号起诉书指控被告人成志良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月28日22时许,被告人成志良伙同同案人“老黑”等人（均另案处理）驾驶车牌号为粤Ａ×××××的黄色工程车，并雇佣叉车1辆，去到广州市荔湾区康王中路广州市第四中学初中部门前附近，盗走被害单位中国移动通信集团广东有限公司广州分公司放在该处的GYDTSG652D288芯中天非骨架式带状3000米通信光缆1盘（经鉴定，价值人民币45600元）。得手后，被告人成志良及同案人携赃逃离现场。2017年7月12日，被告人成志良被公安机关抓获归案。另查明：2017年7月15日，被告人成志良通过家属赔偿了被害单位人民币80000元并取得其谅解。公诉机关认为被告人成志良无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，但有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，且已经赔偿被害人损失并取得其谅解，建议判处被告人成志良一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人成志良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。被告人成志良的辩护人认为：1、成志良如实供述自己和同案人的罪行，有悔罪表现。2、成志良事后对被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解。请求法庭对成志良从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人成志良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人成志良如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人成志良通过家属积极赔偿被害单位的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人成志良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李国文二〇一七年十一月六日书记员  简绍辉梁斯斯
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2422号
罪犯陈海涛，男，1980年10月25日出生于河北省阜城县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）二中刑初字第280号刑事判决，以被告人陈海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈海涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈海涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第792号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1041号之一
申请执行人宁夏宝庆实业有限公司。
法定代表人张桂凌，系公司经理。
被执行人施建全，男，1970年5月20日出生，汉族，高中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3592号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施建全向申请执行人宁夏宝庆实业有限公司偿还货款70000元，并负担案件执行费950元。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏宝庆实业有限公司以被执行人施建全已向其私下偿还48000元，下剩款项双方自行协商，无需法院继续执行为由，现申请执行人宁夏宝庆实业有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民初字第3592号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年十月二十四日
书记员 田林浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执1041号申请执行人宁夏宝庆实业有限公司。被执行人施建全，男，1970年5月20日出生，汉族，高中文化，个体经营者。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3592号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施建全向申请执行人宁夏宝庆实业有限公司偿还货款70000元，并负担案件执行费950元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人施建全在银行账户上的存款；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  毛继保审判员  王晓波二〇一六年七月十四日书记员  田林浩
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第184号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李怀鸿，曾用名李剑，男，1991年5月6日出生于云南省彝良县，汉族，文化程度小学六年，无业，住云南省彝良县。2007年10月29日因犯抢劫罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2009年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月20日被象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。
被告人杨登成，男，1982年10月5日出生于云南省彝良县，汉族，文化程度小学，针织工，住云南省彝良县。2004年12月8日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2005年2月28日刑满释放；2009年8月28日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2010年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月20日被象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。
被告人罗开兵，男，1988年4月24日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，建筑工，住贵州省赫章县。2009年8月10日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2009年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月20日被象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]156号起诉书指控被告人李怀鸿、杨登成、罗开兵犯盗窃罪，于2011年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李怀鸿、杨登成、罗开兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2010年9月27日凌晨，被告人李怀鸿、罗开兵至象山县丹东街道高俞村10号院子里，采用推车、搭线的方式，窃得钱某停放在该院子内的价值人民币2500元的飞鹰牌二轮摩托车1辆。案发后，该赃车已被追回并归还给被害人。
2010年10月4日凌晨，被告人李怀鸿、杨登成、罗开兵至象山县东陈乡松岙村路高岙128号，采用爬窗入室的方式进入吴某家一楼大厅，窃得吴某停放在一楼大厅的价值人民币1407元的爵士牌电动自行车1辆及现金人民币10元。案发后，该赃车已被追回并归还给被害人。
2010年10月8日凌晨，被告人杨登成、“罗开恒”、“罗开庆”（均另案处理）至象山县丹西街道洋心村35号院子里，采用推车、搭线的方式，窃得宋某停放在该院子内的价值人民币1080元的三阳牌二轮摩托车1辆。
上述事实，被告人李怀鸿、杨登成、罗开兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、吴某、宋某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、宁波市暂扣物品专用票据、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过说明、情况说明、户口证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李怀鸿、杨登成、罗开兵以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李怀鸿、杨登成、罗开兵因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。违法所得，应予以追缴。对被告人李怀鸿、罗开兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定；对被告人杨登成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李怀鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2011年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨登成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2011年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人罗开兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月20日起至2011年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人杨登成的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈海波
二〇一一年三月十八日
书 记 员 赖越超
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第897号
原告丁某，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人邢立新，男，1975年12月18日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中镇东街。
被告郭某某，男，1976年2月24日出生，司机，现住辽宁省大洼县。
被告刘某某，男，1982年5月7日出生，汉族，现住辽宁省大洼县，系个体运输户。
被告吴某，男，1975年4月17日出生，汉族，现住辽宁省大洼县，系居民。
被告盘锦福达客运有限公司。住所地：盘锦市兴隆台区
法定代表人宫某某，系经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司。住所地：盘锦市兴隆台区市。
负责人张某某，系总经理。
委托代理人张志宏，系辽宁双兴律师事务所律师。
原告丁某诉被告郭某某、刘某某、吴某、盘锦福达客运有限公司（以下简称“客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称“保险公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵天齐适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告代理人邢立新，被告保险公司代理人张志宏到庭参加了诉讼。被告郭某某、刘某某、吴某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日原告乘坐被告郭某某驾驶的大型普通客车行驶至沈西大道茨于坨镇太平村路口南300米处，车辆侧滑翻入沟内，造成原告及多人受伤。原告受伤后就诊于辽中县人民医院。案经辽中县交通队处理，认定被告负事故的全部责任。双方就损失问题未达成协议。现在原告起诉要求被告赔偿医药费18，437.56元、误工费18，300元、伙食补助费3，200元（64天×50元）、护理费6，400元、交通费2，000元、伤残赔偿金22，382元、鉴定费880元、精神抚慰金8，000元，总计79，599.56元。
被告郭某某、刘某某、吴某未提交书面答辩材料。
被告保险公司辩称，原告所述肇事及投保情况属实，被保险人车辆在我公司投保了承运人责任险，每座50万元，事故发生在保险期限内，被保险人应当提供驾驶证、行驶证、准驾证，以确定为属于保险事故。但我司仅为共同保险人，占比60%，太平洋财保和平安财险各占比15%，永诚财保占比10%。故此三家保险公司应当共同承担保险责任。结合原告的诉讼请求，原告主张的医药费按照国家基本医疗保险标准确定；住院伙食补助费按每日50元认定；误工费因原告系农业人口故应按农业确定误工费标准。残疾赔偿金，结合伤残等级按照其户口性质确定，护理费不超过居民服务业，辅助器具费应有相应的医嘱，交通费超出合理和必要范围。因本案为商业险，精神抚慰金不属于保险责任，我司不予承担。诉讼费、鉴定费不属于保险责任。本保单对司乘人员的保障使用《中国人民财产保险股份有限公司承运人旅客责任保险附加承运人司乘人员责任保险条款》如出险时，被保险人无法提供有效营运证明，保险人不承担任何保险责任。发生保险事故时存在超载情形，保险人按照承包时核定的人数与实际载客人数的比例承担赔偿责任道路客运承运人责任保险统保项目按照《辽宁省道路客运承运人责任险统保方案》标准执行。每座每次事故财产损失限额为每座每次事故责任限额5%，每次事故绝对免赔额为300元（限财产损失），每次事故施救费用赔偿限额为每次事故赔偿限额的20%，累计事故施救费用赔偿限额为累计责任限额的20%。
经审理查明，2015年3月1日原告乘坐被告郭某某驾驶的大型普通客车行驶至沈西大道茨于坨镇太平村路口南300米处，车辆侧滑翻入沟内，造成原告及多人受伤。原告受伤后当即被送到辽中县人民医院住院治疗64天，花医疗费18，437.56元。二级护理64天。在交警部门处理审理过程中原告申请对其身体所受伤残等级进行鉴定，沈阳佳实司法鉴定所于2015年8月31日作出沈佳（2015）法临鉴字第1647号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：丁某右锁骨畸形愈合伴右肩关节活动受限，伤残程度为十级。花鉴定费880元。案经辽中县交通警察大队处理，于2015年3月11日作出辽公交认字（2015）第1027946号道路交通事故认定书，认定：郭某某负此事故的全部责任，乘车人无事故责任。双方就损失问题未达成协议。现在原告起诉要求被告赔偿医药费18，437.56元、误工费18，300元、伙食补助费3，200元（64天×50元）、护理费6，400元、交通费2，000元、伤残赔偿金22，382元、鉴定费880元、精神抚慰金8，000元，总计79，599.56元。
另查明，被告郭某某是本次事故车辆大型客车的驾驶员，被告郭某某受雇于被告吴某、刘某某，被告吴某、刘某某是该车辆的实际车主，该车挂靠在被告客运公司名下。该车在被告保险公司投保了承运人责任险，每座50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、责任认定书；2、住院病志、医疗费收据、用药明细；3、护理证明；4、误工证明；5、鉴定书、鉴定费收据；6、行驶证，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告丁某乘坐被告刘某某、吴某所有的大型普通客车，双方形成了旅客运输合同，被告刘某某、吴某作为承运人有义务按约定将原告运输到约定地点，但该车在运输过程中发生交通事故，致原告受伤，根据相关法律规定，承运人应当对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任。本案中被告刘某某、吴某所有的大型普通客车在被告保险公司投保了限额为50万元的承运人责任险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔付责任。本案原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费18，437.56元，住院伙食补助费50元×64天=3，200元，误工费18，300元（住院64天，至定残前一日2015年8月30日，共计183天，216.67元×183天=39，650.61元），护理费96.22元×64天=6，158.08元，交通费酌定给付500元，伤残赔偿金22，382元（十级伤残，农村标准），鉴定费880元，以上各项由被告保险公司在座位险限额内给付；精神抚慰金酌定给付3，000元，由被告刘某某、吴某给付，被告盘锦福达汽车客运有限公司作为挂靠单位，对被告刘某某、吴某给付原告精神抚慰金3，000元应承担连带责任。关于被告保险公司抗辩其公司仅为共同保险人，占比60%，太平洋财保和平安财险各占比15%，永诚财保占比10%，故此三家保险公司应当共同承担保险责任的主张，因其所提供的保险抄单的保险人为其公司，并未体现出是与其他保险公司共同承保，对此抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后立即给付原告丁某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等69，857.64元；
二、被告刘某某、吴某于本判决生效后立即赔偿原告丁某精神抚慰金3，000元
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、被告盘锦福达客运有限公司对第二项款项的给付承担连带赔偿责任；
四、驳回原告之其他诉讼请求。
案件受理费1，789元，减半收取894.50元，由被告刘某某、吴某承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵天齐
二〇一六年一月二十七日
书记员 林志安
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第34450号
原告刘×，男，1966年2月12日出生，北京大金来源上网服务有限公司法人。
被告解×，女，1965年10月28日出生。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
本院受理原告刘×（以下简称原告）诉被告解×（以下简称被告）离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权。
经查：被告在北京市登记的暂住地址为北京市海淀区中关村路x号x号楼201号（以下简称201号房屋），《暂住证》有效期为2014年1月10日至2015年1月10日。北京市海淀区人民政府中关村街道办事处熙典华庭社区居民委员会于2014年1月13日、2014年9月15日分别出具《居住证明》，证明被告在201号房屋居住。审理中，双方均确认位于北京市北四环中路x号华亭嘉园x座x号房屋已经出租，被告不在该房屋内居住；原告称被告在201号房屋已经居住4年，被告称自己在201号房屋长期居住。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告提交的证据及双方陈述，被告的经常居住地为201号房屋，故本院对本案不具有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告解×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 雷小晶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2739号
原告王栋，无职业。
被告王智磊，农民。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
原告王栋诉被告王智磊确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王栋、被告王智磊的委托代理人黄宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月10日签订了购买津南区咸水沽镇月牙河西侧水岸华庭XX号房屋的买卖合同，建筑面积112.27平米，全部购房款700000元，原告已全额支付700000元房款，合同约定被告应该将符合约定的商品房交付原告及配合原告办理过户手续，但被告一直未将符合约定的房屋交付原告及配合原告办理过户手续，原告多次与被告交涉但未果，为维护原告合法权益，故请求法院判令咸水沽镇月牙河西侧水岸华庭XX号房屋所有权归原告；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求确认原、被告签订的房地产买卖居间合同有效。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
证1、房地产买卖居间合同1份。
证2、个人借款协议书1份。
证3、银行票据13张。
证4、收条1张。
经当庭质证，被告对上述证据均无异议。
被告提交如下证据：
天津市房地产权证。
原告对被告提交的证据，以法庭核实为准。
本院认证意见：原、被告所举证据均符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
津南区咸水沽镇月牙河西侧水岸华庭XX号房屋登记的权利人为被告。2015年6月10日，被告作为甲方（出售方），原告作为乙方（买受方）、众禾房地产经纪有限公司作为居间方，签订房地产买卖居间合同，约定：房地产坐落于天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧水岸华庭XX室，房地产权属证明编号：112031306519，权利人为王智磊，建筑面积112.27平方米，该房地产成交价700000元，乙方于签订本合同之时向甲方支付定金550000元，该笔定金在甲、乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分，甲、乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分，甲、乙双方需于2015年6月11日前亲自到该房地产所辖区房管局《天津市房产买卖协议》，并依照该协议办理买卖手续；定金外的剩余房款计人民币拾伍万元，甲方同意乙方采用以下方式支付，须于2015年前将剩余房款存入资金监管中心；其他约定事宜：乙方王栋交给甲方王智磊550000元替还建行、深圳深南支行贷款还清，由于甲方尚欠乙方150000元，剩余房款150000元抵偿债务，至此乙方将700000元房款已全部付清。
庭审中，双方认可被告于2013年5月11日向原告借款150000元，借款到期后，被告未能如约偿还，后原、被告于2015年6月10日达成上述房屋买卖协议，约定原告以150000元的债权冲抵部分购房款。
另查，以债权冲抵部分购房款后，原告又偿还涉诉房屋剩余贷款540000元左右，剩余房款10002.66元原告以现金方式支付给被告。现涉诉房屋的贷款已由原告还清，抵押登记已注销。
本院认为，津南区咸水沽镇月牙河西侧水岸华庭XX号房屋登记的权利人为被告。被告作为该房产的所有权人，且被告作为完全民事行为能力人，有权对该套房产进行处分。原、被告于2015年6月10日签订房屋买卖合同的行为系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的相关规定，且原、被告之间的借贷关系真实有效，原告以债权冲抵部分购房款，不违反法律强制性规定，不影响房屋买卖合同整体效力，故该房屋买卖合同合法、有效，本院对其效力予以确认
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告王栋与被告王智磊于2015年6月10日签订的房地产买卖居间合同有效。
案件受理费5400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2514号
原告陈春秀，女，1967年出生，住福建省厦门市。
委托代理人张集森，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。
被告曾飞燕，女，1972年出生，住福建省厦门市。
原告陈春秀与被告曾飞燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春秀委托代理人曾小玮到庭参加诉讼，被告曾飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春秀诉称，2011年9月25日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为一年，双方未约定利息。2011年12月4日，被告再次向原告借款50000元，借款期限一年，仍旧未约定利息。2011年12月10日，被告第三次向原告借款50000元，借款期限一年，利息为月息3分5，及利息1750元／月。以上三笔借款原告均是以现金形式将上述借款交付给被告，被告向原告出具了三份《借条》，确认收讫借款。现，《借条》约定的借款期限已届满，被告仍未还款。原告多次要求被告还本付息，却发现被告早已下落不明。据此，原告请求判令：1、被告立即向原告返还借款150000元并支付相应利息28000元（其中：1、100000元利息自起诉之日起计至借款付清之日止；2、50000元的利息以月息2％的标准，自2011年12月10日暂计至起诉之日2014年4月23日，共计28个月）以上暂计178000元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告曾飞燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月25日，原告陈春秀以现金形式交付借款50000元给被告曾飞燕，被告曾飞燕向原告陈春秀出具《借条》一份，载明：“兹有曾飞燕向陈春秀借款人民币现金：伍万元整（为期一年不得提前支取）小写金额：￥50000元。特立此据。”《借条》借款人处有被告曾飞燕的签名、捺印及公民身份号码，落款时间为2011年9月25日。2011年12月4日，原告陈春秀以现金形式交付借款50000元给被告曾飞燕，被告曾飞燕向原告陈春秀出具《借条》一份，载明：“兹有曾飞燕向陈春秀借款人民币现金：伍万元整（为期一年不得提前支取）小写金额：￥50000元。特立此据。”《借条》借款人处有被告曾飞燕的签名、捺印及公民身份号码，落款时间为2011年12月4日。2011年12月10日，原告陈春秀以现金形式交付借款50000元给被告曾飞燕，被告曾飞燕向原告陈春秀出具《借条》一份，载明：“兹有曾飞燕向陈春秀借款人民币现金：伍万元整（为期一年不得提前支取）小写金额：￥50000元。期限一年按照月息3分5计算借款利息。……特立此据为凭。”《借条》借款人处有被告曾飞燕的签名、捺印及公民身份号码，落款时间为2011年12月10日。被告曾飞燕未偿还原告陈春秀借款本金及利息。
以上事实，有原告陈春秀提供的三份《借条》，原告的当庭陈述以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈春秀提供的《借条》足以确认原告陈春秀与被告曾飞燕之间存在借贷关系，《借条》对原告陈春秀与被告曾飞燕均具有法律效力。原告陈春秀向被告曾飞燕提供借款后，被告曾飞燕应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，原告陈春秀于2014年7月1日起诉要求被告曾飞燕偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。关于原告陈春秀的利息诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。以及第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告陈春秀向被告曾飞燕主张利息的诉求，未超过国家有关限制借款利率的规定，故，对于原告的利息诉求，本院予以支持。被告曾飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾飞燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春秀借款本金150000元及利息（其中：100000元利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月1日起计至本判决确定的还款之日止；50000元的利息按月息2％，自2011年12月10日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，由被告曾飞燕负担。被告曾飞燕应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈玮斌
人民陪审员 吴施亨
人民陪审员 谢家仪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄家林
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2514号
原告陈春秀，女，1967年9月出生，住福建省厦门市。
委托代理人张集森，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。
被告曾飞燕，女，1972年2月出生，住福建省厦门市。
原告陈春秀与被告曾飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈玮斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈玮斌
人民陪审员 吴施亨
人民陪审员 谢家仪
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳汾商初字第91号
原告：卢末生。
委托代理人：王永康。
被告：方明。
原告卢末生诉被告方明民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理后，依法由代理审判员金子悦适用简易程序于2011年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告代理人王永康到庭参加诉讼，被告方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告之间有一笔310000元的借款，双方约定每年支付利息7200元，于每年年底支付。2010年12月31日，被告向原告支付借款利息4000元，经结算被告尚欠原告借款利息68000元。2011年1月2日，被告因做工程需要资金周转，向原告提出将原应支付的68000元借款利息作为本金再次借给被告，并出具借条1份，约定于2011年4月30日以前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故原告起诉，要求判令被告归还借款68000元并支付逾期利息428元（自2011年5月1日算至2011年5月30日）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中原告自愿放弃要求被告支付逾期利息428元的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的时间、数额及约定还款期限的事实。
被告未答辩亦未举证。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2011年1月2日，被告向原告借款68000元，并出具借条一份，双方约定2011年4月30日以前归还借款。借款至今，被告未履行还款义务。
本院认为：借款人应当按照约定的数额和期限返还借款，借款人未按约返还借款的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告卢末生与被告方明之间的民间借贷关系合法有效，双方约定了借款期限，被告未按照约定履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方明于本判决生效之日起十日内返还原告卢末生借款本金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，保全申请费720元，合计1470元，由被告方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 金子悦
二〇一一年七月十三日
书 记 员 丁水平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00271号
原告姚爱武。
被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店，住所地张家港市东二环路乘航西路口。
负责人沈佶，该店店长。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路205号。
法定代表人BRUNO，ROBERTMERCIER。
二被告共同委托代理人顾强。
原告姚爱武与被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店、苏州欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚爱武负担。
审判员 许 跃
二〇一五年四月二十七日
书记员 钱佳宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第20号
上诉人（原审原告）石玉德，男，1949年3月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）东风汽车济南总公司，住所地济南市。
法定代表人张金生，总经理。
上诉人石玉德因与被上诉人东风汽车济南总公司（以下简称东风汽车公司）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认定：东风汽车公司系济南市国资委授权济南市投资控股有限公司管理的集体所有制企业，2009年底，其与山东佳合金浩置业有限公司达成重组协议，由该企业对东风汽车公司实施重组，即东风汽车公司的集体产权一次性转让给该企业。2010年济南市国资委批复同意东风汽车公司的改制重组并通过了该单位的职工安置方案，东风汽车公司进入改制过程中，现仍未结束。2010年1月，东风汽车公司制定了《职工安置方案实施细则》，该细则中规定“由于多年来企业亏欠职工很多，特别是当前企业在最困难的时候广大职工忍受巨大困难和压力，支持企业走出困境；经与改制方协商，由改制方拿出资金一次性奖励、安抚那些支持、帮助企业的职工，具体补偿标准为2008年在册职工每人30000元，退休职工（现已去世的除外）每人10000元；通过法律手段（劳动仲裁、法院、劳动监察）追索企业的职工不享受安抚性一次性补偿，只享受法律文书裁决的部分；具体操作办法由双方签订相关协议书”。根据上述实施细则，东风汽车公司与职工签订协议书并发放了一次性补偿金。因石玉德曾于2008年曾向原审法院起诉追索生活费并经法院执行领取了生活费且与单位还发生过其他劳动争议诉讼，东风汽车公司认为其不符合上述实施细则中领取补偿金的条件，拒绝向其发放。石玉德向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以不符合其受理范围为由决定不予受理。石玉德不服该裁决，诉至法院。
原审法院经审理认为：东风汽车公司系济南市国资委授权济南市投资控股有限公司管理的集体所有制企业，其由济南市国资委批复进行集体产权转让性质的改制重组，并非企业自主主导的改制行为。从查明的内容看，东风汽车公司按照《职工安置方案实施细则》的规定与职工签订协议并发放一次性安抚补偿金，系在改制过程中对职工安置方案的落实和执行。现在东风汽车公司仍在改制过程中，石玉德主张的安抚补偿金的发放条件、发放标准均是由《职工安置方案实施细则》予以规定，资金来源也系由重组方即山东佳合金浩置业有限公司出资，并非劳动法律法规规定的法律义务。据此，本案中的纠纷，系因企业在执行改制政策及改制安置方案中引起的纠纷，不是正常履行劳动合同关系之间产生的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告石玉德的起诉。
上诉人石玉德不服原审裁定上诉称：石玉德是东风汽车公司的职工，于2009年退休，分别于2013年7月16日及7月19日向其职工发放了安抚性一次性经济补偿金，发放标准为2008年之前退休的1万元，2008年之后退休的3万元，按照该标准，东风汽车公司应向石玉德发放安抚性一次性经济补偿金3万元。东风汽车公司未为石玉德发放该补偿金，理由是依据该公司《职工安置方案实施细则》，石玉德与东风汽车公司之间有过劳动争议诉讼，故东风汽车公司不予发放，而《职工安置方案实施细则》是未经公开、公示的黑文件，未依法上报主管部门，根据中央、地方的改制式文件中有关切实维护职工、退休职工合法权益及涉及职工切身利益的重大事项应向职工公开、公示的要求，东风汽车公司以未经公开、公示的《职工安置方案实施细则》侵害了石玉德理应获得的安抚性一次性经济补偿金。法院的诉讼风险告知中，都有诉讼中举证不利方要承担举证不利后果的规定，石玉德在起诉状中要求东风汽车公司提供四份文件。其仅提供了其中一份文件即《职工安置方案实施细则》的1页，未提供全文，应承担举证不能的不利后果。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判东风汽车公司向石玉德支付安抚性一次性经济补偿金3万元并支付自2013年7月19日至今的滞纳金；一、二审诉讼费用均由东风汽车公司承担。
被上诉人东风汽车公司答辩称：东风汽车公司是由济南市人民政府国有资产监督管理委员会（济国资综合【2010】7号）批复进行集体产权转让性质的改制重组，并非企业自主主导的改制行为。《东风汽车济南总公司改制方案》《东风汽车济南总公司职工安置方案》《东风汽车济南总公司职工安置方案实施细则》于2010年1月15日东风汽车公司第三届一次职工代表大会审议通过，受国家法律的保护。原审裁定适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。《东风汽车济南总公司职工安置方案实施细则》中规定的安抚性一次性经济补偿金，系在改制过程中对职工安置方案的落实和执行，由重组方山东佳合金浩置业有限公司出资，并非劳动法律法规规定的法律义务，石玉德要求东风汽车公司支付该款项没有道理。现东风汽车公司在改制过程中，依据《东风汽车济南总公司职工安置方案实施细则》的规定，石玉德只能享受法律文书裁决的部分，没有资格享受安抚性一次性经济补偿金3万元。请求二审法院维持原裁定，驳回石玉德的上诉请求。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，东风汽车公司提交的济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于同意东风汽车济南总公司重组改制立项的批复》（济国资综合【2010】7号）的文件及《关于对的审核意见》（济国资函【2010】19号）的函，可以证实东风汽车公司系在政府有关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主进行的改制。故依据前述法律规定，石玉德与东风汽车公司之间的安抚性一次性经济补偿金纠纷系在东风汽车公司改制过程中引发的，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 白 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10198号
上诉人（原审被告）：北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村。
负责人：赵长辉，主任。
委托诉讼代理人：段金，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张学林，男，1963年10月27日出生。
委托诉讼代理人：康少英，住北京市房山区。
上诉人北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会（简称北尚乐村委会）因与被上诉人张学林建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初9562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北尚乐村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张学林的诉讼请求并要求对所有工程进行评估。事实和理由：1.双方没有签订施工合同，没有经村民代表讨论，没有工程量记录；2.村委会账目隶属于镇政府监管，村委会不是经济实体；3.原任村经联社会计在没有任何凭证的情况下为张学林书写欠条，数额明显不符。
张学林辩称，同意一审判决。
张学林向一审法院起诉请求：北尚乐村委会给付工程款1
947995.3元，并自2016年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际付清之日止。
一审法院认定事实：2009年张学林与北尚乐村委会达成口头协议，张学林承包了北尚乐村北坡352亩荒地的植树造林工程，先由张学林垫付工程所需费用，竣工后由北尚乐村委会按照实际工程量予以计算工程款，2010年7月该工程完工并交付使用。2010年6月张学林与北尚乐村委会再次达成口头协议，约定由张学林承包了北尚乐村主道、胡同以及小流域的修路工程，该工程已经完成并交付使用。2011年3月张学林与北尚乐村委会达成口头协议，由张学林承包北尚乐村西坡150亩荒地的植树造林，2011年该工程完工并交付使用。2013年8月张学林与北尚乐村委会达成口头协议，由张学林承包建设北二营小区广场工程，2013年8月该工程完工并交付使用。2013年10月17日张学林与北尚乐村委会达成口头协议，由张学林承包村内整改工程即拆除违章建筑工程，2013年10月25日该工程施工完毕。2014年1月张学林与北尚乐村委会达成口头协议，由张学林承包村内整改及拆除违章建筑工程，2014年1月该工程施工完毕。2014年6月张学林与北尚乐村委会达成口头协议，由张学林承包”一事一议”工程即整改北尚乐村河道工程，该工程于2014年8月完工并交付使用。上述工程施工完毕后，北尚乐村委会曾经支付过部分工程款，2016年1月6日经双方核对账目，北尚乐村委会为张学林书写了欠据，其中一个欠据内容为”北尚乐大队张学林荒山造林、修路工程款、修沟工程款、违建共计壹佰捌拾肆万贰仟零叁拾伍元叁角整（1842035.3元）（2010年-2015年）”。另一个欠据内容为”北尚乐大队欠张学林北二营小区广场工程款壹拾万零伍仟玖佰陆拾元整（105960元）2013年8月”。上述欠据均有时任村会计杨×签字并盖有村委会公章。当时村委会承诺在2016年春节前付清，后村委会未能支付该款。
一审法院认为，双方虽然没有签订书面施工合同，但北尚乐村委会已经为张学林出具了欠据，该欠据可以证明双方之间存在着施工合同关系和所欠工程款数额，因此北尚乐村委会应该向张学林支付所欠工程款。鉴于张学林所施工的工程中有数个工程已经体现一个欠据中且无法予以分割，而北二营小区广场工程由北尚乐村委会另行出具的欠据，故两个欠据分别诉讼更为适宜；北尚乐村委会所述村委会不是适格主体的问题，根据法律规定村委会可以作为诉讼主体；关于涉案工程没有施工，没有核算，没有预算、没有通过村民代表大会讨论通过的问题，法院认为该抗辩不能成为否认施工事实的意见；关于欠据中只有村会计杨×签字及村委会公章的问题，法院认为该欠据已经加盖了村委会的公章，并不能因此否认该欠据的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会于判决生效后三十日内给付张学林工程款一百八十四万二千零三十五元三角并自二〇一六年二月八日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止;二、驳回张学林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：北尚乐村委会提交2009年至2015年向张学林支付工程款明细，以证明期间共向张学林支付工程款2863500元，所欠工程款已全额支付。张学林认可收到上述款项，但认为其所提交的欠条并未包含上述付款。本院对付款情况予以认可，但上述付款均发生于欠条形成前，不能以此认定北尚乐村委会已履行完毕欠条的付款义务，故对北尚乐村委会的证明目的不予采纳。张学林申请证人杨×出庭作证，杨×称其原任村会计，张学林所提交的欠条系由其核算，经结算张学林所完工程总造价3990935.3元，扣除已付款即形成欠条金额。张学林及北尚乐村委会均对证人证言予以认可。本院对该证人证言予以采纳。
本院认为，北尚乐村委会向张学林出具工程款欠条，其应当按照欠条内容给付相应款项。现北尚乐村委会否认双方间存在建设工程施工合同关系，但未能提交证据予以证明，现证人对欠条金额的形成能够给以合理说明，原审法院综合在案证据对该施工合同关系予以认定，处理正确，本院予以维持。北尚乐村委会在欠条上盖章，其作为民事主体，应当承担给付义务。北尚乐村委会以账目隶属于镇政府监管，村委会不是经济实体为由拒绝支付工程款，缺乏法律依据，本院不予支持。张学林与北尚乐村委会已就所涉工程进行结算，现北尚乐村委会要求重新评估，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，北尚乐村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21378元，由北京市房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐方烁
-2-
-5-
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终9号
上诉人（原审原告）：陈爱菊，女，1969年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖伟彬，福建朗马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州市和祥运输有限公司，住所地福建省漳州市蓝田经济开发区龙文北路与朝阳南路交叉口，统一社会信用代码91350600738009482Q。
法定代表人：陈月白，经理。
委托诉讼代理人：黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋江市平安假日旅行社有限公司，住所地福建省晋江罗山街道福埔工业综合开发区华泰国际新城36#店102，统一社会信用代码9135058267849477XQ。
法定代表人：刘平安，总经理。
上诉人陈爱菊因与被上诉人漳州市和祥运输有限公司、晋江市平安假日旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈爱菊及其委托诉讼代理人陈加元律师、赖伟彬律师，被上诉人和祥运输公司的委托诉讼代理人黄邵涛律师到庭参加诉讼。被上诉人晋江平安旅行社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初625号民事判决。
二、发回龙文区人民法院重审。
上诉人陈爱菊预交的二审案件受理费1462元予以退回。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 韩英燕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第648号
原告：彭阳县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：刘占明，任理事长。
委托代理人：周天宇，男，回族，大学文化，联社职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：马利，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马四十，男，回族，小学文化，农民，公住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告马利、马四十金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员王月凤适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人周天宇、被告马利到庭参加诉讼。被告马四十经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年7月5日，被告马利在原告处借款11500元，约定于2013年7月4日偿还，月利率为12.094167‰，逾期按合同约定的利率上浮50%计息。被告马四十为该借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人借款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告催要，被告将利息清止2013年7月4日，借款本金11500元及自2013年7月5日的逾期利息至今未还。现原告起诉要求被告马利返还借款本金11500元及逾期利息；被告马四十承担连带清偿责任。
原告信用联社提供的证据有：个人借款申请书、个人贷款审批表、借款借据、借款合同、保证合同、还款明细清单及被告马利、马四十身份证复印件，证明由被告马四十担保，被告马利在原告处借款11500元、偿还借款利息和被告马利、马四十个人信息的事实。
被告马利辩称：原告陈述属实，被告尽快偿还原告借款本金，但利息被告无力偿还。
被告马四十缺席，未提出答辩意见。
原告信用联社提供的上述证据，经被告马利质证后均无异议。本院经审查后认为，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年7月5日，被告马利与原告信用联社所属的新集信用社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款11500元，贷款期限为2012年7月5日至2013年7月4日，月利率为12.094167‰，逾期按合同约定的利率上浮50%计算利息。同日，被告马四十与原告签订了《保证合同》，约定被告马四十为被告马利提供连带责任保证，保证期间自主合同确定的债权到期之次日起两年，保证范围为借款本金及利息。原告为被告提供借款后，被告马利于2013年7月4日清偿了合同期间的全部利息。借款本金11500元及自2013年7月5日起的逾期利息未返还。
本院认为：原告信用联社与被告马利之间签订的借款合同合法有效，被告马利未按合同约定的期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告与被告马利约定的利率符合法律规定。因此，原告要求被告马利偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马四十与原告签订的保证合同亦合法有效，其也应按合同的约定履行保证义务。借款现已逾期，原告在合同约定的保证期间内主张了权利，被告马四十即应在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。故原告要求被告马四十承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告马四十经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马利于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭阳县农村信用合作联社借款本金11500元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年7月5日起按月利率12.094167‰上浮50%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告马四十承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半交纳44元，由被告马利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一四年六月十九日
书记员 王佩琪
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00652号
罪犯李书信，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）邯市刑初字第33号刑事判决书，以故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪、盗窃罪判处被告人李书信死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元。河北省高级人民法院于2004年6月23日作出（2003）冀刑一终字第663号刑事裁定书，予以核准。判决生效后，交付执行。2006年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年6月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年3月20日减刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功5次，考核表扬2次，单项记功2次。
经审理查明：罪犯李书信在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李书信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李书信减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月19日起至2025年1月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1081号
申请执行人：黎明亮,男，汉族，出生日期：1973年1月17日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工黎明亮与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人黎明亮于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付黎明亮职工工资款7788元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人黎明亮依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第858号
原告王玉忠，男，1958年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人华清平，男，1970年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人赵清树，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场16楼。
负责人韩亮，该公司总经理。
委托代理人郭智远，男，1982年5月2日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人马盈，女，1983年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。
第三人交通银行股份有限公司四川省分行营业部。住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人李舒敏，该营业部经理。
委托代理人马东君，女，1979年7月4日出生，满族，住成都市青羊区。
本院在审理原告王玉忠诉被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司、第三人交通银行股份有限公司四川省分行营业部保险合同纠纷一案中，原告王玉忠于2011年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉忠申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司、第三人交通银行股份有限公司四川省分行营业部的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王玉忠撤回起诉。
审判员 龚晓明
二〇一一年四月七日
书记员 张 莉
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3094号
原告：王某某，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
被告：苏某某，男，1987年4月15日出生，汉族，无职业，住北票市某某乡。
原告王某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告王某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 李秀复
二〇一六年十月二十一日
书记员 于丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1109号
上诉人（原审被告）：章梁东，无固定职业。
委托代理人：汪继平。
被上诉人（原审原告）：张永洋，无固定职业。
上诉人章梁东为与被上诉人张永洋保证合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人章梁东在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人章梁东自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1114号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年九月二十一日
代书记员 谢 倩