湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初255号
原告：孝昌县拓谷健身服务有限公司。住所地孝昌县花园镇车站路**号。
法定代表人：黄俊豪，该公司负责人。
委托诉讼代理人：沈良川。
委托诉讼代理人：周杨，湖北慧安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地孝感市文化路***号。
法定代表人：陶俊明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。
原告孝昌县拓谷健身服务有限公司（以下简称“拓谷公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称“财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓谷公司的委托诉讼代理人沈良川、周杨、被告财保公司的委托诉讼代理人邬建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓谷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担保险责任，向原告支付保险金人民币147491.37元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，原告拓谷公司与被告中国人民财产保险股份有限公司孝昌分公司签订保险合同。投保险种为公众责任险，期限一年，自2015年9月26日起至2016年9月25日止，保险费10850元，保单号为：PZCG201542090000000061。
2016年2月7日17日时许，拓谷公司在正常经营过程中，游客刘婷婷在拓谷公司投保的拓谷乐园（孝昌县陆山林场桥西新大桥北游泳池对面）中游玩时，刘婷婷在进行丛林穿越项目时发生意外摔伤。拓谷公司及时报120并将刘婷婷送往医院治疗，并通知财保公司。事故发生后，刘婷婷为赔偿事宜多次与拓谷公司及财保公司协商未果。2017年2月，原告刘婷婷起诉被告拓谷公司，孝昌县人民法院判决：被告拓谷公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘婷婷的各项经济损失共计147491.37元。判决后，拓谷公司先行向原告刘婷婷赔付后，多次找财保公司理赔未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判决如所请。
被告财保公司辩称：1.双方的保险合同真实有效，予以认可，愿意依法履行。本案由我公司直接承担责任，不需要孝昌县支公司应诉；2.原告起诉的保险金过高，提供的依据不符合规定。（1）免赔额1０００元或者损失总额的1０％；（2）医疗费限额是3万元，并且按照医疗社保标准进行审核。（3）保险事故发生应及时报案。保险事故发生的地点应该是保险合同约定的地点；3.另案判决书对保险合同没有约束力。对刘婷婷十级伤残鉴定伤残标准有异议，不符合刘婷婷起诉的性质，请求按照保险合同标准进行鉴定，并要求审核事故的时间、地点、过程以及过错责任。
被告财保公司对原告提交的证据4的真实性无异议，对关联性、合法性均有异议。其提出该判决书与本案案由不同，当事人不同，判决结果有异议，赔偿项目的标准有异议，保险公司不是该案的当事人的意见。经审查，该判决系已生效的法律文书，被告财保公司的质证意见于法无据，本院不予采纳。对证据5有异议。其认为，该《收条》真实性无法判断，对该《收条》的内容和金额均有异议，且金额过高，保险公司不能认可。经审查，根据谁主张谁举证的原则，被告财保公司对其主张未提供相应证据支持，本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年9月25日，原告拓谷公司通过中国人民财产保险股份有限公司孝昌支公司周巷镇营销服务部与被告财保公司签订一份保险合同。保险单载明：保单号为：PZCG201542090000000061。投保险种为公众责任险（1999版），期限一年，自2015年9月26日起至2016年9月25日止；保险费10850元，保险缴费日期为2015年9月26日。责任限额和免赔额为：每次事故免赔率10%，累计责任限额35万元，每次事故财产损失免赔额1000元，每次事故每人责任限额15万元，每次事故免赔额1000元，每次事故责任限额150万元。从本保险单签发之日起本保险合同生效，保险人开始依照本保险单有关约定承担保险责任。标的地址清单：孝昌县花园镇车站路80号和孝昌县陆山林场桥西新大桥北游泳池对面。合同签订时，保险人即被告财保公司就责任限额和免赔额已尽了提示和说明义务，且原告拓谷公司在特别约定清单上盖章确认。
2016年2月7日17日时许，游客刘婷婷在拓谷公司经营的场所内游玩时，在进行高空穿越项目中从高空坠落导致其受伤住院治疗。本院于2017年2月28日立案审理原告刘婷婷与被告拓谷公司健康权纠纷一案后认定：原告刘婷婷在此事故中各项经济损失合计147491.37元。同年5月11日本院判决：一、被告孝昌县拓谷健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘婷婷的各项经济损失共计147491.37元（应扣减被告已给付的20000元，尚需给付原告刘婷婷127491.37元）；二、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。
另，1.2017年10月25日，原告刘婷婷向被告拓谷公司出具一张《收条》。载明其已收到拓谷公司赔偿款127491.37元；2.休庭后，被告财保公司向本院申请对刘婷婷伤残进行重新鉴定，因未按期缴纳鉴定费而视为其放弃鉴定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被之间签订的《公众责任保险合同》合法有效，本院予以确认。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险合同成立并生效后，在保险期内发生了保险事故后，被保险人即投保人拓谷公司依法赔偿了第三人刘婷婷的经济损失147491.37元。被告财保公司应依《保险法》的规定和双方之间的《公众责任保险合同》的约定向被保险人拓谷公司支付保险金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告财保公司提出，本次保险事故应免赔1０００元或者损失总额的1０％的意见。经审查，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，原告拓谷公司在《特别约定清单》上就该免责条款盖章确认，被告财保公司对上述免责条款已尽了提示和说明义务。同时，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对被告财保公司提出本次保险事故应免赔1０００元的意见，本院予以采纳。被告财保公司提出保险金过高。其中：医疗费限额是3万元，且应按照医疗社保标准进行审核的意见。经审查，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（三）第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，被告财保公司没有提供相应的证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担不利的法律后果，对该点意见，本院依法不予采纳。被告财保公司对刘婷婷的伤残等级以及鉴定的标准提出异议并申请重新鉴定，但在本院准许其重新鉴定申请后，其未在指定的期限内预交相关鉴定费用，视为其放弃申请重新鉴定的权利，由此承担相应的法律后果。根据双方保险合同的规定：每次事故每人责任限额为15万元。原告拓谷公司向第三人刘婷婷实际赔偿经济损失147491.37元，扣除每次事故免赔额1000元，剩下146491.37元，该保险金额没有超过责任险保险合同限额15万元。对被告财保公司提出保险金过高等辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告拓谷公司要求被告财保公司支付保险金146491.37元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（三）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决书生效后十日内支付原告孝昌县拓谷健身服务有限公司保险金146491.37元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李爱国
审 判 员 田振雄
人民陪审员 安原野
二〇一八年九月六日
书 记 员 王 敏
附：本案证据目录。
一、原告拓谷公司为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1.《营业执照》证明原告主体身份，且属合法经营；
2.《保险单》、《标的地址清单》证明：原、被告签订《公众责任保险》，责任限额为每次事故每人责任限额15万元，每次事故限额150万元；
3.《发票》证明原告向被告支付保险费10850，且保单已生效；
4.《（2017）鄂0921民初349号民事判决书）》、《刘婷婷提交的相关证据》、《立案登记表》证明：（1）游客刘婷婷在原告公司向被告投保的经营场所摔伤事实；（2）游客刘婷婷在医院治疗及治疗费用事实；（3）原告应赔付游客刘婷婷的各项费用事实；
5.《收条》证明原告拓谷公司已按法院生效法律文书向受伤游客刘婷婷支付了赔偿款的事实。
二、被告财保公司为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
《保险单》《特别约定清单》证明被告财保公司对免责条款已尽到提示和说明义务，且原告拓谷公司在《保险单》和《特别约定清单》上盖章确认的事实。