湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第161号原告程子凡。委托代理人丁俊，广东海联泰达律师事务所律师。被告周涛。委托代理人黄文魁，湖北自成律师事务所律师。原告程子凡与被告周涛婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员熊刚适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告程子凡及其委托代理人丁俊，被告周涛及其委托代理人黄文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年12月15日经媒人介绍与被告周涛认识并于2014年3月13日按农村风俗办理订婚，原告向被告家送去600元红包一个，价值20800元的黄金首饰，80000元彩礼，400元鞋子一双，猪肉等认亲礼3500元等，原告父母及亲戚给被告3500元红包一个，被告向原告回礼20000元，另外给了原告2000元买衣服。与被告订婚后，原告因送节礼、为被告过生日等共花费6500元，后因双方为结婚事宜发生纠纷，原告于2015年2月13日去被告家协商退婚事宜，被告向原告退还20000元现金及价值20800元的首饰，现原告诉至法院要求被告返还原告财物共计42500元。原告程子凡为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证及户口复印件各一份，证明原告的身份。证据二、原告借款证明一份，证明原告为订婚而借款60000元的事实。证据三、证人证言一份，证明原告支付给被告订婚的费用的事实。证据四、手机录音笔录一份，证明原告支付的彩礼钱的事实。证据五、手机号为135＊＊＊＊****的江西移动通话详单一份，证明原告去被告家中与被告协商不成，打电话报警的事实。被告辩称：1、原、被告婚约已经书面解除，被告已经履行了婚约退还的义务，不应再承担任何义务。2、这次婚约解除主要原因是原告造成的，对被告造成了伤害，被告保留反诉的权利，同时要求驳回原告的诉讼请求。被告周涛在举证期限内向本院提交了收据一份，证明被告已经退还礼金35000元，价值20800元黄金首饰，该婚约协议已经解除的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、四无异议；对证据二的真实性、关联性有异议，认为该证据不是真实的；对于证据三真实性无异议，但认为原告送的过节礼及原告送给被告的生日礼物不属于彩礼的范畴；对证据五关联性有异议，认为该证据只能证明原告报警的事实，不能证明与本案有关。原告对被告提供一份收据的证据真实性、关联性有异议，认为该收据不是原告本人签字，也不是原告本人出具的。本院认为，原告提交的证据一、四，原、被告均无异议，且与本案相关联，本院依法确认为本案的有效证据；对于原告提交的证据二、因该证据属于证人证言，证人未出庭质证，同时没有其他证据予以佐证，故该证据不能独立证明原告为订婚而借款的事实，对于该证据的真实性、关联性，本院不予认可；对于证据三、被告对于该证据真实性无异议，但认为送节礼及原告为被告过生日等花费不属于彩礼的范畴，对于该证据的真实性本院予以认可，至于原告送节礼及为被告过生日的花费是否属于彩礼的范畴，法律没有明文规定，同时原告送节礼及送给被告过生日的花费不属于原告为与被告订婚直接支付的彩礼，对于该证据的真实性本院予以认可，但是该证据不能证明送节礼及为被告送生日礼物等花费属于彩礼；对于证据五、江西移动通话详单只能证明报警的事实，但无法显示出是属于原告的号码，无法证明与本案关联性，对于该证据本院不予认可。对于被告提交的证据收据一份，结合庭审查明的事实可知，被告于2015年2月17日向原告退还了现金35000元，价值20800元的黄金首饰，收款人程向晖为原告程子凡的堂哥的情况是真实的，该证据具有真实性且与本案相关联，本院依法确认为本案有效证据。根据以上依法确认的有效证据及当事人的陈述，可认定本案如下事实：原、被告于2013年12月15日经媒人介绍并于2014年3月13日按农村风俗办理订婚，原告向被告家送去600元红包一个，价值20800元的黄金首饰，80000元彩礼，鞋子一双，猪肉等认亲礼等，原告父母及亲戚给被告3500元红包。被告向原告回礼20000元，另外给了原告2000元买衣服。原告与被告订婚后，因送节礼、为被告过生日等花费部分费用。后双方因为结婚事宜发生纠纷，原告及其胞兄程子阳、堂兄程向晖、堂弟程向明和程子阳两个朋友等六人于2015年2月13日去被告家协商退婚事宜，经三次协商，双方于2015年2月17日达成口头协议，由被告向原告退还35000元现金及价值20800元的首饰，原告的堂兄程向晖出具收据一张“今收到周氏退婚礼金叁万伍仟元正，另外首饰退回，此事已了结”。现原告诉至本院要求被告返还原告财物共计42500元。本院认为，原告经媒人介绍与被告相识并按照农村风俗与被告订婚，原告订婚所送彩礼、黄金首饰、鞋子、认亲礼均是媒人在中穿针引线，按乡规民约处理的，后双方未能按照婚约结婚，原告给予被告的彩礼被告应予以返还。原告为此先后三次找被告协商退还彩礼，虽然原告未直接与被告商谈，但与其同行原告的堂兄与被告亲属协商退婚事宜，也是按照乡规民约处理的，原告的堂兄在收据中明确表示此事已了结，原告以默认的形式同意其堂兄按照乡规民约与被告亲属协商处理退婚事宜并于2015年2月17日收了被告返还的彩礼35000元及价值20800元的黄金首饰。原告堂兄程向晖在收据中明确表示“今收到周氏退婚礼金叁万伍仟元正，另外首饰退回，此事了结。收款人程向晖代程子凡”，双方协商结果为：退还礼金35000元及价值20800元的黄金首饰，此事已了结是双方真实意思表示，同时有关彩礼具体返还数额的约定是双方当事人对自己权利义务的处分，且双方均已履行完毕，故该协议是合法有效的，对双方均具有约束力。出具收据时，原告虽未在场，也未书面授权给其堂哥程向辉，但正如在订婚时，原告也并没有授权给媒人一样，均是按照乡俗民约处理。程向晖作为原告的堂哥，其与被告亲属达成口头协议解除婚约并出具收据的行为，也是代表原告程子凡的，对方有理由相信程向晖具有代表原告处理该次事务的权力。因此，程向晖作为原告的代理行为，应属表见代理。程向晖上述行为对原告具有法律约束力。因被告已按协议履行，原告也收到了被告按协议返还的彩礼及黄金首饰，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。原、被告交往过程中原告给予被告的财物及礼品系双方交往过程中给予的馈赠，依法可不予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告程子凡的诉讼请求。本案受理费862元，由原告程子凡负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员熊刚二〇一五年六月十一日书记员熊章附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不的侵犯。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条?当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。