wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2120号
原告董力平，男，1970年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告王瑞龙，男，1987年3月4日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
原告董力平与被告王瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员高捍东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董力平到庭参加诉讼,被告王瑞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款5000元，约定5个月内还齐，每月1000元，从2015年8月至2016年1月。到期后，被告以各种理由拒绝给付原告。要求被告偿还借款5000元，并按月利2分支付借款之日起至给付之日的利息。
被告王瑞龙缺席，未答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
欠条1张，证实被告于2015年8月向原告借款5000元，约定每月还款1000元，至2016年1月还齐。被告王瑞龙缺席，未质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2015年8月，被告向原告借款5000元，约定每月偿还1000元，至2016年1月还清。逾期后被告未按约定偿还欠款。现原告要求被告偿还借款5000元，按月利率2分支付自借款之日起至给付之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具欠条，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定利息，原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。双方约定自2015年8月起每月还款1000元，至2016年1月止，被告未按约定还款，原告可受法律保护的利息为按双方约定自逾期日按年利率6%分段计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王瑞龙于判决生效后立即清偿原告董力平借款本金5000元及利息（以借款本金1000元为基数按年利率6%自2015年8月计算至2015年9月；以借款本金2000元为基数按年利率6%自2015年9月计算至2015年10月；以借款本金3000元为基数按年利率6%自2015年10月计算至2015年11月；以借款本金4000元为基数按年利率6%自2015年11月计算至2015年12月；以借款本金5000元为基数按年利率6%自2016年1月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一六年八月八日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初2120号原告董力平，男，1970年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告王瑞龙，男，1987年3月4日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。原告董力平与被告王瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员高捍东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董力平到庭参加诉讼,被告王瑞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款5000元，约定5个月内还齐，每月1000元，从2015年8月至2016年1月。到期后，被告以各种理由拒绝给付原告。要求被告偿还借款5000元，并按月利2分支付借款之日起至给付之日的利息。被告王瑞龙缺席，未答辩。庭审过程中，原告举证如下：欠条1张，证实被告于2015年8月向原告借款5000元，约定每月还款1000元，至2016年1月还齐。被告王瑞龙缺席，未质证。对该证据，本院予以确认。依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：2015年8月，被告向原告借款5000元，约定每月偿还1000元，至2016年1月还清。逾期后被告未按约定偿还欠款。现原告要求被告偿还借款5000元，按月利率2分支付自借款之日起至给付之日的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具欠条，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定利息，原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。双方约定自2015年8月起每月还款1000元，至2016年1月止，被告未按约定还款，原告可受法律保护的利息为按双方约定自逾期日按年利率6%分段计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告王瑞龙于判决生效后立即清偿原告董力平借款本金5000元及利息（以借款本金1000元为基数按年利率6%自2015年8月计算至2015年9月；以借款本金2000元为基数按年利率6%自2015年9月计算至2015年10月；以借款本金3000元为基数按年利率6%自2015年10月计算至2015年11月；以借款本金4000元为基数按年利率6%自2015年11月计算至2015年12月；以借款本金5000元为基数按年利率6%自2016年1月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一六年八月八日书记员  康 杨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1162号
原告：朱建有，男，1969年6月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：费谓栋，男，1975年4月14日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告朱建有与被告费谓栋民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一八年二月二十四日
书记员 潘雨舟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第657号
原告王某某。
委托代理人张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告金某某。
原告王某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张健源、被告金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2009年12月登记结婚，婚后生育一名女孩金某甲，现年4岁。结婚以来，被告不尽家庭义务，仅靠原告的微薄工资维持家庭生活。严重时，常导致家中断粮。被告经常酗酒，酒后经常对原告实施家庭暴力，致原告身体多处受伤。除此之外，原告还虐待逾期一起共同生活的母亲，面对被告的暴力行为，使原告日日没有安全感，不得已外出打工至今。原告认为，现双方感情确已完全破裂，无和好可能，故诉至人民法院，请求判决原被告离婚，婚生孩子金某甲归被告抚育，家中无财产。
被告金某某辩称，我不同意离婚。我与原告是自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情很好。今年4月2日我去长春打工，走之前我们俩也没有发生矛盾。我出去打工不到一个月，原告就走了，我不知道原告为什么走的，我也不知道原告为什么要求与我离婚。我没有对家庭不负责任，也没有对原告施行家庭暴力，现在孩子还小，我不同意离婚。
本案经本院审理，确认如下案件事实：原、被告自由恋爱后，于2009年12月11日登记结婚。婚生一女孩，金某甲，现年4岁。原、被告婚后夫妻感情较好，2013年4月2日，被告外出打工，原告于5月4日去吉林打工。2013年7月15日提起诉讼，要求与被告离婚，被告以夫妻感情很好为由，不同意离婚。
本院认为，原告王某某要求离婚，被告不同意离婚。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能得法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院无法予以支持。本院为维护家庭稳定，促使夫妻感情进一步和好，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一三年七月二十二日
书记员 李卓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7883号
原告曹何明，男，汉族，1969年1月9日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨怀瑾、杨潇砜，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被告崔育芳，男，汉族，1974年12月22日出生，住河南省商丘地区虞城县。
原告曹何明诉被告崔育芳车辆租赁合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹何明撤回起诉。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由原告负担。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 陈月云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢志远
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第181号
原告：中国××银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市××路××号。
代表人：张石强，行长。
委托代理人：李××，广西××律师事务所律师。
委托代理人：刘××，广西××律师事务所律师助理。
被告：黄××，男，1986年5月20日生，壮族，住所地广西壮族自治区××县××号。
被告：黄××，男，1983年10月7日生，壮族，住所地广西壮族自治区××县××号。
原告中国××银行股份有限公司柳州分行与被告黄××、黄××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，于2013年6月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李××到庭参加了诉讼。被告黄××、黄××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月5日，原告与被告黄××签订了编号为45015××的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要约定：原告向被告黄××提供410000元的贷款，贷款期限为360个月，被告黄××采用等额本息还款法按月偿还贷款本息，若被告黄××出现未足额归还贷款本息或其他应付款项的行为，原告有权解除合同，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；被告黄××、黄××以位于柳州市××路2号××号房屋为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告于2010年4月1日按照约定向被告黄××发放贷款410000元。被告黄××、黄××用于贷款担保的房屋已办理抵押登记手续。但在借款期间，被告黄××多期未能按时合同约定足额归还贷款本息，截至2013年3月8日，被告黄××尚欠原告贷款本金391815.66元、利息7026.17元。被告黄××出现违约还款情况后，原告向被告黄××催款未果，遂诉至法院请求：1、判令解除原告与被告黄××签订的编号为45015××的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告黄××归还原告贷款本金391815.66元、利息7026.17元（利息暂计算至2013年3月8日，以后利息按有关规定另行计付）；3、判令被告承担本案的律师费16453元；4、判令将两被告抵押给原告的位于柳州市××路2号××号房屋，折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用。
庭审时，原告提出被告黄××在诉讼过程中向原告偿还了借款部分本息，故要求将借款本息计至2013年6月25日。即要求被告黄××归还贷款本金388823.80元、利息4215.22元（利息计算截至2013年6月25日，以后利息按有关规定另行计付）。
被告黄××、黄××未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄××、黄××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。
本院认为：原告与被告黄××签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告黄××发放贷款，并无过错，被告黄××借款后，没有按约定偿还贷款本息，已构成违约。故原告根据合同约定，要求解除与被告黄××签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告黄××偿还贷款本息以及支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。此外，两被告以共同共有的位于柳州市××路2号××号房屋为借款抵押，并已办理抵押登记手续，故原告要求对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国××银行股份有限公司柳州分行与被告黄××于2010年3月5日签订编号为45015××的《个人住房（商业用房）借款合同》，于本判决生效之日起解除，终止履行；
二、被告黄××归还原告中国××银行股份有限公司柳州分行贷款本金388823.80元，利息4215.22元（利息暂计算截至2013年6月25日，2013年6月26日至本生效判决规定的履行期限之日止的利息按照有关规定另行计付）；
三、被告黄××支付原告中国××银行股份有限公司柳州分行律师代理费16453元；
四、若被告黄××在本判决规定的履行期间内未能履行本案债务，则以被告黄××、黄××抵押给原告中国××银行股份有限公司柳州分行位于柳州市××路2号××号房屋折价或拍卖、变卖，所得的价款优先偿还原告中国××银行股份有限公司柳州分行贷款本息和相关费用。
案件受理费7529元（原告已预交），由被告黄××、黄××共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张××
人民陪审员 莫××
人民陪审员 文××
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李××
附：《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，××解除合同。
当事人××约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人××解除合同。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人××随时返还；贷款人××催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”
《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，××与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人××向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，××缺席判决。”
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2444号
原告黄某。
委托代理人（一般授权代理）毛叶红。
被告凌某。
委托代理人（一般授权代理）程幸福。
本院在审理原告黄某与被告凌某离婚纠纷一案中，原告黄某于2013年7月31日向本院申请，要求撤回对被告凌某的起诉。
本院认为，原告黄某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 金胜明
二〇一三年七月三十一日
书记员 姚 瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1884号
原告：陈春仙。
被告：宁波松鹤文具有限公司。
法定代表人：高松鹤。
本院在审理原告陈春仙诉被告宁波松鹤文具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈春仙于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈春仙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春仙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈春仙负担。
代理审判员 阮海波
二〇一四年十月十六日
代书 记员 冯 卿
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执352号
洛阳三才汽车修理有限公司于2018年3月19日申请执行彭小虎合同纠纷一案，按照（2017）豫0302民初526号民事判决书的要求。该案于2018年4月9日执行完毕。执行标的5547元。
二〇一八年四月九日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更123号
罪犯陈兴文，男，1966年9月27日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2010年11月23日作出（2010）潮南法刑初字第317号刑事判决，以被告人陈兴文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，广东省汕头市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）汕中法刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月18日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈兴文能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯陈兴文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯陈兴文减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月1日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈博杨
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00237号
原告姚某某，男，汉族，农民。
委托代理人冯某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，职工。
委托代理人姚某甲，陕西太柏律师事务所律师。
原告姚某某诉被告王某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人，被告王某甲及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系。2012年5月10日18时许，被告因庄基界限纠纷与原告发生争执，被告用拳在原告胸腹部猛击，致原告受伤。原告于2012年5月11日在永乐骨科医院住院治疗，诊断为胸腹部软组织损伤。住院7天，共花去医疗费1084.20元。同时被告将其两棵树砍掉。事发后被告分文未付，故诉至法院，请求被告赔偿其医疗费1084.20元、误工费5000元、护理费700元、住院伙食补助费210元、营养费140元、财产损失5000元、共计人民币12134.20元，并承担该案诉讼费。
被告辩称：原、被告双方不存在庄基界限争议，发生争执是原告阻挡被告施工所致，原告之前胸部做过手术，被告并未打原告。两棵树价值没有那么高，且树在界限中间，不是原告财产，事发后原告正常营业，不存在误工费。故不存在赔偿。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、泾阳县公安局行政处罚决定书，证明被告因殴打原告被处罚款500元。
2、医疗费票据，证明原告医疗花费1084.20元。泾阳县永乐骨科医院诊断证明及病历，证明原告于2012年5月11日在永乐骨科医院住院治疗，诊断为胸腹部软组织损伤，住院7天。
3、营业执照，证明原告系个体工商户。
4、证人程某某出庭作证，王某甲叫他伐了3棵树，共300元，伐后门出不来，还在家里，姚某某因此扣过他的车。
5、证人张某某证言一份，证明事发经过。
被告对原告提供的证据经质证，对证据1真实性不予认可，认为有涂改。证据2真实性无异议，但不能证明原告伤情系被告所致。对证据3真实性无异议，但认为与案件无关系。对证据4无异议，对证明目的不予认可。对证据5证人未出庭，不予认可。
被告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供了以下证据：
1、泾阳县国土局通知，证明双方庄基界限清楚，不存在纠纷。
2、照片4张，证被告未殴打原告。
3、泾阳县武装部报告，证原告所述与该报告内容冲突。
4、永乐派出所处罚决定书。
5、证人王某乙出庭作证，证明王某甲未打姚某某。
6、证人薛某某出庭作证，证明王某甲施工时姚某某往里扔土，王某甲将姚某某掀走。未发生打架。
7、证人左某某出庭作证，证明当时没有打架。
原告对被告提供的证据经质证，认为证据1、2与案件无关联性。对证据3不予认可。对证据4真实性无异议，但涂改，不予认可。对证人证言不予认可，打架王某乙不在场，对其他两个证人不认识。
另外，根据原告申请，本院从泾阳县永乐镇派出所调取证据有﹕
1、姚某某陈述。
2、证人陈某某证言，证明原、被告因施工发生争执，姚某某阻挡并向坑里扔土，王某甲抓住姚某某手往后掀，结果戳在姚某某肚子上。
3、证人李某某证言，证明原、被告发生争执后，王某甲用双手抓住姚某某的双手，姚某某边说边刨土，王某甲用手在姚某某肚子上戳了一下，姚某某顺势坐在地上。
4、王某甲陈述，是姚某某自己没有站稳坐在地上了，他没有打姚某某。
原告对陈某某、李某某证言无异议，但认为不全面。对被告陈述不予认可。
被告对原告及两证人证言不予认可。
本院对原、被告所提供的证据分析认定：对原告提供的证据1、2、3、4内容真实，形式合法，本院予以认定。对证据5因证人未出庭，不予认定。对被告提供的证据，1、3因与案件无关联性，本院不予评价。对证据2、4、5、6、7予以确认。但证人王某乙、薛某某、左某某所证事实与发生打架当天事实不在同一天。本院调取的证据1、2、3因与永乐骨科医院的诊断证明及病历可以互相印证，故本院予以确认。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2012年5月10日18时许，被告因庄基界限纠纷与原告发生争执，被告王某甲致原告姚某某腹部受伤。原告于2012年5月11日在永乐骨科医院住院治疗，诊断为胸腹部软组织损伤，住院7天，共花去医疗费1084.20元。事发后被告分文未付，原告诉至法院。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。被告致伤原告，使原告人身受到损害，有原告陈述，证人李某某、陈某某证言证实，且与医院诊断证明及住院病历可以相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告请求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应予支持，具体数额以本院核实为准。原告请求赔偿财产损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内赔偿姚某某住院所支付的医疗费1084.20元、误工费728元、护理费420元、住院伙食补助费210元、营养费140元，以上共计人民币2582.20元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
助理审判员 马瑞文
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 贾 航
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初964号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：龚登林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：梁建平，性别、出生年月不详，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：李天蒲，性别、出生年月不详，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在送达原告乐山市恒鑫物业服务有限公司诉梁建平、李天蒲物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司承担。
审判员 王璐
二〇一七年五月四日
书记员 周容
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保60号
申请人严威，
委托代理人张萍（特别授权代理），北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人谢雄峰（特别授权代理），北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被申请人张丽娟，
被申请人张文利，
被申请人张耀祯，
被申请人张玉格，
申请人严威因民间借贷纠纷，于2016年2月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张丽娟、张文利、张耀祯、张玉格银行存款人民币101万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人严威的担保人汪春燕以其名下位于湖北省武汉市江岸区后湖乡梦湖香郡梦清轩5栋1-2层清51号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人严威的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人张丽娟、张文利、张耀祯、张玉格银行存款人民币101万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人严威的担保人汪春燕名下位于湖北省武汉市江岸区后湖乡梦湖香郡梦清轩5栋1-2层清51号房屋（武房权证市字第××号，建筑面积241.35平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年二月十七日
书记员 陈丹青
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第437号
上诉人（原审被告）陈仁国，男。
上诉人（原审被告）陈勇，男。
委托代理人郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人ＸＸ，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）罗国全，男。
原审第三人谢白安，男。
上诉人陈仁国、陈勇因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2012）屏山民初字第715号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2006年4月7日，罗国全在宜宾市路佳汽车贸易有限责任公司以47600元购买了川Q348**号东风金刚货车一辆，办理了《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国道路运输经营许可证》等有关证件从事货物运输。罗国全因事外出，便将自己购买的川Q348**号东风金刚货车交由其子谢白安经营。2008年8月，罗国全因犯罪在广东省揭阳市被羁押。2008年9月13日10时许，谢白安驾驶罗国全所有的川Q348**号货车从宜宾运货回大乘镇经过陈仁国的家门口时，陈仁国将该车拦下，并以罗国全欠款为由将该车扣下。事后，谢白安将货车被陈仁国挡车的事写信告诉了在广东服刑的罗国全，罗国全回信给其父亲罗家金表示待自己出狱后再解决。2009年农历10月15日，陈仁国之子陈勇将该车以9980元价卖给了李大明。李大明对该车使用一段时间后，将该车卖给宜宾二二四的一家废旧收购站。2011年9月4日，罗国全在广州省惠州监狱服刑至刑满释放回家。
2011年10月6日，谢白安以陈仁国抢劫一案向屏山县公安局报案，屏山县公安局经审查认为没有犯罪事实发生，不需要追究刑事责任，并于2011年10月20日作出宜屏公不立字01510号不予立案通知书。
庭审中罗国全认可欠陈仁国2500元。
罗国全一审主要诉讼请求：判令陈仁国、陈勇共同赔偿其的购车款47600元及购车信用社贷款利息17500元、车辆运输经营损失162750元，合计227850元。
原审法院认定：公民的合法财产受法律保。本案的争议焦点为：1、陈仁国、陈勇的扣车行为是否构成侵权。陈仁国在没有任何合法手续的情况下，以罗国全欠款为由在第三人驾驶属原告所有的川Q348**号东风金刚货车时将该车扣押，并出售的行为，侵犯了原告合法财产的权利，构成了侵权行为。由于原物已不存在，二被告应承担赔偿责任。2、关于原告的损失认定。原告的川Q348**号东风金刚货车的总价值为47600元，该车属于低速、单缸以上的轻型自卸货车，现因该车已经不存在，根据《机动车强制报废标准》的规定，其车辆折旧损失以重置折旧方法计算较为妥当，故原判酌情认定该车的当时价值为42000元。3、原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应受到法律保护。诉讼时效应从知道自己权利受到侵害之日起计算两年。本案中，被告在服刑期间知道车辆被扣，并明确提出出狱后解决。原告2011年9月4日出狱后以其子名义随即向公安机关报案，并于2012年8月24日向本院起诉，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。对被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的理由，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，对原告主张的购车贷款本息和车辆运输经营损失，理由不足，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、由被告陈仁国、陈勇在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告罗国全财产损失42000元；2、驳回原告罗国全的其他诉讼请求。案件受理费2358元，由原告负担1886元，被告负担472元。
陈仁国、陈勇的主要上诉理由：以车抵债是履行罗国全与陈仁国达成的协议，不存在侵权行为；陈勇不应承担连带赔偿责任；罗国全起诉已超过诉讼时效；本案车辆损失42000元无依据。请求撤销原判，改判驳回罗国全的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，罗国全所有川Q348**号东风金刚货车属于罗国全个人的私人财产，依法受国家法律保护。陈仁国以罗国全欠其债务为由，擅自扣押罗国全之子谢白安正在使用中的罗国全所有川Q348**号东风金刚货车，侵犯了罗国全的车辆所有权及谢白安的车辆使用权，其行为已构成侵权行为。其后，陈仁国之子陈勇将该车以9980元价卖给他人致原物已消失，依法应承担相应的赔偿责任。因所有权是绝对权，非相对权，具有排他性。故罗国全的主张不受诉讼时效规定的限制。关于罗国全所有川Q348**号东风金刚货车的损失，原判依照《机动车强制报废标准》的规定，酌情认定该车的当时价值为42000元并无不当。至于陈仁国与罗国全之间的债权债务，可另行主张权利。综上，陈仁国、陈勇的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2358元，由上诉人陈仁国、陈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张先海
代理审判员 陈治兵
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 宋明明
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第887号
上诉人（原审原告）：李继涛。
委托代理人：李同金，系李继涛父亲。
上诉人（原审被告）：博广热能股份有限公司，地址石家庄市高新区湘江道319号。
法定代表人宋军保，公司董事长。
委托代理人：程旭东，河北冀华律师事务所律师。
上诉人李继涛与上诉人博广热能股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李继涛委托代理人李同金、上诉人博广热能股份有限公司委托代理人程旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月15日原告李继涛在纵横铁厂为被告工作时和其他工友从高空坠落被送往中煤一公司岭北职工医院救治。2012年4月25日双方签订《协议书》。2013年7月5日原告在磁县磁州镇来村卫生院诊断“精神分裂症”。2013年9月9日邯郸县人社局对原告工伤不予认定。2014年3月27日邯郸县劳动人事争议仲裁委员会作出邯县劳人仲案字（2014）第010号不予受理通知书。原告不服起诉到法院。
原审认为，原告是在为被告工作期间受伤，被告为其支付了医疗费，并签订《协议书》。能够证明原、被告之间存在劳动关系。对原告被告存在劳动关系予以支持。对原告工伤赔偿不予支持。遂判决：一、原告李继涛与被告被告热能股份有限公司存在劳动关系；二、驳回原告李继涛其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告博广热能股份有限公司负担。
判决后，李继涛与博广热能股份有限公司均不服一审判决，提起上诉。博广热能股份有限公司上诉请求依法撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第364号民事判决，主要理由为一、李继涛的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；二、双方之间不存在劳动关系；三、精神分裂症与博广热能股份有限公司无关；四、双方签订的《协议》是真实意思表示，合法、有效，应全面履行。李继涛上诉请求赔偿工伤医疗、住院生活补助费、误工费、交通费、二次手术费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计30万元。主要理由为一审已对双方劳动关系予以支持，但对工伤赔偿等各项费用30万元不予支持，严重侵害了上诉人的权益。
上诉人李继涛辩称，一、其与博广热能股份有限公司劳动关系成立，诉讼不超时效，依法理应支持。二、李继涛的“精神分裂症”是本次事故造成的。三、《协议书》是博广热能股份有限公司单方编制，依法无效，不能成立。
上诉人博广热能股份有限公司辩称，一、李继涛的所谓的“精神分裂症”与博广热能无关。其一，李继涛的病案资料显示，2012年1月15日的事故中李继涛不存在头部伤害和精神损伤；其二，李继涛出院时所受伤害已全部治愈，其所述的我公司对其放弃治疗与客观事实严重不符；其三，李继涛所谓的“精神分裂症”与受伤没有因果关系，且其是否患有“精神分裂症”不能证实。二、双方签订的《协议书》是真实意思表示，合法、有效应全面履行。三、博广热能与李继涛之间不应被认定为劳动关系。四、李继涛的诉讼请求已超过诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求。
经二审审理查明，双方当事人均未提交新的证据，根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，李继涛于2012年1月到博广热能股份有限公司承接的邯郸县纵横铁厂工程项目工作，2012年1月15日从高空坠落被送往中煤一公司岭北职工医院救治，医疗费用由博广热能股份有限公司支付，2012年4月25日双方签订了一次性终结协议并办理了出院手续。因李继涛在博广热能股份有限公司工作的事实已客观存在，故李继涛和博广热能股份有限公司应在2012年1月至2012年4月25日期间存在事实劳动关系，博广热能股份有限公司称其与李继涛之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。为妥善处理李继涛受伤事宜，双方于2012年4月25日签订了一次性终结处理协议，并有双方签字认可，系双方真实意思表示，李继涛作为完全民事行为能力人，应当知道其权利是否受到侵害。而李继涛于2013年9月7日提起劳动仲裁申请，显然已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的仲裁时效，且其提供的证据不能证明其存在有中止、中断及延长的法定事由。故，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，李继涛请求赔偿工伤等各项费用30万元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第364号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第364号民事判决第一项为2012年1月至2012年4月25日期间李继涛与博广热能股份有限公司存在事实劳动关系。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费20元，由李继涛和博广热能股份有限公司各承担10元，
本判决为终审判决。
审 判 长 虹 常
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第887号上诉人（原审原告）：李继涛。委托代理人：李同金。上诉人（原审被告）：博广热能股份有限公司，地址石家庄市高新区湘江道319号。法定代表人宋军保，公司董事长。委托代理人：程旭东，河北冀华律师事务所律师。上诉人李继涛与上诉人博广热能股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李继涛委托代理人李同金、上诉人博广热能股份有限公司委托代理人程旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年1月15日原告李继涛在纵横铁厂为被告工作时和其他工友从高空坠落被送往中煤一公司岭北职工医院救治。2012年4月25日双方签订《协议书》。2013年7月5日原告在磁县磁州镇来村卫生院诊断“精神分裂症”。2013年9月9日邯郸县人社局对原告工伤不予认定。2014年3月27日邯郸县劳动人事争议仲裁委员会作出邯县劳人仲案字（2014）第010号不予受理通知书。原告不服起诉到法院。原审认为，原告是在为被告工作期间受伤，被告为其支付了医疗费，并签订《协议书》。能够证明原、被告之间存在劳动关系。对原告被告存在劳动关系予以支持。对原告工伤赔偿不予支持。遂判决：一、原告李继涛与被告被告热能股份有限公司存在劳动关系；二、驳回原告李继涛其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告博广热能股份有限公司负担。判决后，李继涛与博广热能股份有限公司均不服一审判决，提起上诉。博广热能股份有限公司上诉请求依法撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第364号民事判决，主要理由为一、李继涛的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；二、双方之间不存在劳动关系；三、精神分裂症与博广热能股份有限公司无关；四、双方签订的《协议》是真实意思表示，合法、有效，应全面履行。李继涛上诉请求赔偿工伤医疗、住院生活补助费、误工费、交通费、二次手术费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用共计30万元。主要理由为一审已对双方劳动关系予以支持，但对工伤赔偿等各项费用30万元不予支持，严重侵害了上诉人的权益。上诉人李继涛辩称，一、其与博广热能股份有限公司劳动关系成立，诉讼不超时效，依法理应支持。二、李继涛的“精神分裂症”是本次事故造成的。三、《协议书》是博广热能股份有限公司单方编制，依法无效，不能成立。上诉人博广热能股份有限公司辩称，一、李继涛的所谓的“精神分裂症”与博广热能无关。其一，李继涛的病案资料显示，2012年1月15日的事故中李继涛不存在头部伤害和精神损伤；其二，李继涛出院时所受伤害已全部治愈，其所述的我公司对其放弃治疗与客观事实严重不符；其三，李继涛所谓的“精神分裂症”与受伤没有因果关系，且其是否患有“精神分裂症”不能证实。二、双方签订的《协议书》是真实意思表示，合法、有效应全面履行。三、博广热能与李继涛之间不应被认定为劳动关系。四、李继涛的诉讼请求已超过诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求。经二审审理查明，双方当事人均未提交新的证据，根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。本院认为，李继涛于2012年1月到博广热能股份有限公司承接的邯郸县纵横铁厂工程项目工作，2012年1月15日从高空坠落被送往中煤一公司岭北职工医院救治，医疗费用由博广热能股份有限公司支付，2012年4月25日双方签订了一次性终结协议并办理了出院手续。因李继涛在博广热能股份有限公司工作的事实已客观存在，故李继涛和博广热能股份有限公司应在2012年1月至2012年4月25日期间存在事实劳动关系，博广热能股份有限公司称其与李继涛之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。为妥善处理李继涛受伤事宜，双方于2012年4月25日签订了一次性终结处理协议，并有双方签字认可，系双方真实意思表示，李继涛作为完全民事行为能力人，应当知道其权利是否受到侵害。而李继涛于2013年9月7日提起劳动仲裁申请，显然已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的仲裁时效，且其提供的证据不能证明其存在有中止、中断及延长的法定事由。故，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，李继涛请求赔偿工伤等各项费用30万元的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第364号民事判决第二项；二、变更河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第364号民事判决第一项为2012年1月至2012年4月25日期间李继涛与博广热能股份有限公司存在事实劳动关系。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费20元，由李继涛和博广热能股份有限公司各承担10元，本判决为终审判决。审 判 长  虹 常代理审判员  陈志明代理审判员  马 静二〇一四年十二月二十二日书 记 员  张翠英
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执558号
申请执行人贾明珍，女。
被执行人运城市世捷开元汽车运输服务有限公司。
本院在执行申请执行人贾明珍与被执行人运城市世捷开元汽车运输服务有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁伟& # xB;
审判员 黄 志 勤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执558号申请执行人贾明珍，女。被执行人运城市世捷开元汽车运输服务有限公司。本院在执行申请执行人贾明珍与被执行人运城市世捷开元汽车运输服务有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 宁伟& # xB;审判员 黄   志   勤二〇一六年十一月二十九日书记员 张      琳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初357号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人金某，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈银刚出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日21时15分许，被告人金某酒后驾驶牌号为浙AAXX**的小型轿车，行驶至本市静安区共和新路、大宁路附近，与牌号分别为沪GVXX**和沪BJXX**的两辆机动车发生碰擦。后民警将金某带至医院抽血送检。经鉴定，金某血液中的酒精含量为200.6mg/100ml，处醉酒状态。到案后，被告人金某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人金某在庭审中不持异议，且有证人刘某某、魏某的证言笔录，公安机关制作的查获经过、上海市公安局案(事)件接报回执单、受案登记表、呼气式酒精测试单、当事人血样(尿样)提取登记表、上海市公安局静安分局交警支队公安交通管理行政强制措施凭证、上海市公安局静安分局交警支队公安交通管理行政处罚决定书、调取的监控录像、机动车驾驶证和车辆行驶证复印件，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，被告人金某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一八年四月十一日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3511号
原告：戚绍纯，农民。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号；。
负责人：李士军，任总经理。
委托代理人：汪义发，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告戚绍纯与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚绍纯的委托代理人贾小建、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人汪义发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚绍纯诉称，2015年8月3日20时40分许，原告驾驶冀B×××××小型轿车与王景友驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号挂车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定：原告承担事故的全部责任，王景友无责任。原告为该事故车辆在被告阳光财险唐山支公司处投保了车辆损失险及不计免赔率等险种，此事故发生在保险期间内，该事故导致原告以下经济损失：1、车辆损失费120130元；2、公估费3400元；3、施救费1000元；以上合计124530元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告阳光财险唐山支公司给付因交通事故导致原告的经济损失124530元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财险唐山支公司辩称，我公司对事故车辆的投保情况、事故情况及责任认定情况无异议，对原告方车辆损失有异议，原告方车损认定过高，我公司定损7万元。原告经滦南县物价局定损120130元，按照车辆的情况和使用年限原告方车辆应推定全损，如果车辆残值归我公司所有，我公司按原告方的公估价值理赔，否则我公司只同意赔偿7万元。
经审理查明，原告戚绍纯于2014年8月4日自张丽红处购得冀B×××××牌号小型轿车一辆。2015年5月20日原告戚绍纯为此车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200600元不计免赔的机动车损失险等险种。保险期间均自2015年5月21日0时起至2016年5月20日24时止。
2015年8月3日20时40分，原告戚绍纯驾驶冀B×××××牌号小型轿车在唐港高速唐山至港口方向36公里＋300米处不慎与王景友驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告戚绍纯负全部责任，王景友无责任。事故发生后，原告戚绍纯为施救冀B×××××牌号小型轿车支付了施救费1000元。后经滦南县价格认证中心鉴定确认，冀B×××××牌号小型轿车的损失为120130元。为做此鉴定，原告戚绍纯支付了价格鉴证费3400元。
以上事实有原、被告相关陈述，《购车协议书》，唐山市公安交通警察支队事故处理大队的道路交通事故认定书，保险单，滦南县价格认证中心的鉴定意见书，相关花费票据可以证实。
本院认为，原告戚绍纯与被告阳光财险唐山支公司所订立的保险合同合法、有效，双方均应按其合同的约定履行各自义务。原告戚绍纯已履行支付保险费的义务，在其投保的冀B×××××牌号小型轿车于保险期间内发生事故形成损失时，被告阳光财险唐山支公司应按合同约定履行支付相应赔偿金的义务，原告戚绍纯诉讼请求的合理部分应予支持。因事故相对方无责，被告阳光财险唐山支公司应在无责赔偿限额内免除赔偿责任。原告戚绍纯主张施救费1000元，数额过高，本院酌定为800元。综合以上情况，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告戚绍纯120130＋3400元＋800元-100元=124230元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告戚绍纯124230元。此款由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告戚绍纯自行向其提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、驳回原告戚绍纯的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告阳光财险唐山支公司负担（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 殷丽霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1304号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被拘传到案，次日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）970号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月6日中午，被告人张某在其位于宁波市杭州湾新区庵东镇元祥村南甲路33号租房内，将1小包海洛因以人民币90元的价格贩卖给吸毒人员应某。
同日17时许，被告人张某在上述租房内，将2小包可疑粉末（净重0.2325克）以人民币200元的价格贩卖给肖某。经理化检验鉴定，上述物品检出甲基苯丙胺成份。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某、肖某、石某的证言、搜查笔录、辨认笔录、理化检验鉴定报告、现场检验检测报告书、扣押物品清单及暂扣物品照片、抓获经过及被告人张某的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。被公安机关查扣的违禁品、作案用工具电子秤及毒资，依法均予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年1月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、查扣的违禁品、作案用工具电子秤及毒资人民币二百元（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年七月三十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9052号
罪犯方玉龙，男，汉族，初中文化，1988年2月10日出生于江苏省溧水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2013年1月9日作出（2013）溧刑初字第2号刑事判决，以被告人方玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月24日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯方玉龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯方玉龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方玉龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方玉龙减去有期徒刑五个月二十五日（刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00107号
原告尹德珍
被告三原县城关镇胡家巷村委会
被告王锋
被告西安明瑞印务有限公司
本院在审理原告尹德珍诉被告三原县城关镇胡家巷村委会、被告王锋、被告西安明瑞印务有限公司保管合同纠纷一案中，原告尹德珍于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹德珍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹德珍撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告尹德珍负担。
审 判 长 刘红卫
代理审判员 张 维
人民陪审员 王彩玲
二〇一三年八月二日
书 记 员 夏 芳
陕西省三原县人民法院
民事裁定书
（2014）三民初字第00279号
原告马世玲
被告王超峰
本院在审理原告马世玲诉被告�超峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世玲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马世玲撤回起诉。
本案受理费270元减半收取，由原告马世玲负担。
代理审判员刘健
二0一四年三月二十七日
书记员惠强
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01615-2号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人周乃中，居民。
被执行人张国梅，居民。
被执行人吴义明，居民。
被执行人徐风文，�民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人周乃中、张国梅、吴义明、徐风文借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）建商初字第0486号民调解书，已发生法律效力，经本院主持调解自愿达成如下协议：‘告周乃中、张国梅偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金29200元及约定利息，于2014年12月20日前偿还本金5000元及利息，2015年6月20日前偿还本金10000元及利息，余款本金14200元及利息于2015年12月20日前付清。如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行。案件受理费530元，减半收取265元，由被告周乃中、张国梅、吴义明、徐风文负担。’
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。本院在执�中依法对被执行人的财产进行调查，虽然冻结了被执行人张国梅、吴义明存款账户但不足扣划；查封了徐风文的汽车但是未能扣押到位，未发现被执行人其他可供执行财产，尚未执行到位人民币27508元以及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0486号民调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年二月十一日
书记员 王 淑
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2517号
原告：肖峥。
委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。
被告：湖南广润园林景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴中路五一广场西北侧万达广场15楼。
法定代表人：张小卫。
原告肖峥诉被告湖南广润园林景观工程有限公司（以下简称广润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇担任审判长，与人民陪审员骆兵、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖峥及其委托诉讼代理人郑大岸到庭参加了诉讼；被告湖南广润园林景观工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖峥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付苗木款30323.5元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月开始，原告为被告所承包的澜湾国际项目部送苗木。2016年4月30日，经对账确认被告欠原告苗木款30323.5元。现因被告至今未付该款，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告广润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下：2014年3月份开始，原告经朋友介绍，与被告广润公司达成口头买卖协议，由原告向被告承包的位于宁乡市金州大道的澜湾国际项目部运送金边黄杨、曹皮、腊梅等苗木；双方约定原告所送苗木经被告项目工地负责人验收，开具入库单之后再分批结算。2014年4月14日之后，被告共有三批苗木未与原告进行结账。双方于2016年4月30日进行对账，一致确认被告尚欠原告苗木款30323.5元，被告广润公司在该对账单上加盖了公章。后因被告一直未向原告支付该笔苗木款，双方因此成诉。
以上事实有对账单、送货单、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。双方虽未订立书面的买卖合同，但原告提供的“对账单”系双方对彼此之间的苗木买卖进行结算的单据，且其上有被告广润公司盖章确认，结合原告提供的入库单，足以证明原、被告双方之间存在口头的苗木买卖合同关系。
二、关于被告应承担的责任问题。原告依约向被告所承包项目工地运送苗木后，被告未履行其支付货款的义务，理应承担相应的违约责任。
经过双方对账确认，被告拖欠原告苗木款30323.5元。现原告要求被告支付该笔30323.5元货款，并诉请被告承担从起诉之日按银行同期贷款利率计算的资金占用利息，并无不妥，本院予以支持。
被告广润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南广润园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖峥苗木款30323.5元，并按银行同期一年期贷款利率的标准支付自起诉之日起至债务全部履行完毕之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，公告费560元，共计1118元，由被告湖南广润园林景观工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十月八日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初2517号原告：肖峥。委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。被告：湖南广润园林景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴中路五一广场西北侧万达广场15楼。法定代表人：张小卫。原告肖峥诉被告湖南广润园林景观工程有限公司（以下简称广润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇担任审判长，与人民陪审员骆兵、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖峥及其委托诉讼代理人郑大岸到庭参加了诉讼；被告湖南广润园林景观工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖峥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付苗木款30323.5元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月开始，原告为被告所承包的澜湾国际项目部送苗木。2016年4月30日，经对账确认被告欠原告苗木款30323.5元。现因被告至今未付该款，原告故诉至法院，请求判如所请。被告广润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下：2014年3月份开始，原告经朋友介绍，与被告广润公司达成口头买卖协议，由原告向被告承包的位于宁乡市金州大道的澜湾国际项目部运送金边黄杨、曹皮、腊梅等苗木；双方约定原告所送苗木经被告项目工地负责人验收，开具入库单之后再分批结算。2014年4月14日之后，被告共有三批苗木未与原告进行结账。双方于2016年4月30日进行对账，一致确认被告尚欠原告苗木款30323.5元，被告广润公司在该对账单上加盖了公章。后因被告一直未向原告支付该笔苗木款，双方因此成诉。以上事实有对账单、送货单、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：一、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。双方虽未订立书面的买卖合同，但原告提供的“对账单”系双方对彼此之间的苗木买卖进行结算的单据，且其上有被告广润公司盖章确认，结合原告提供的入库单，足以证明原、被告双方之间存在口头的苗木买卖合同关系。二、关于被告应承担的责任问题。原告依约向被告所承包项目工地运送苗木后，被告未履行其支付货款的义务，理应承担相应的违约责任。经过双方对账确认，被告拖欠原告苗木款30323.5元。现原告要求被告支付该笔30323.5元货款，并诉请被告承担从起诉之日按银行同期贷款利率计算的资金占用利息，并无不妥，本院予以支持。被告广润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南广润园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖峥苗木款30323.5元，并按银行同期一年期贷款利率的标准支付自起诉之日起至债务全部履行完毕之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，公告费560元，共计1118元，由被告湖南广润园林景观工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 宇人民陪审员 骆 兵人民陪审员 陈文艺二〇一六年十月八日代理书记员 任 友附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民终字第214号
上诉人（原审原告，反诉被告）刘月成，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）李慕阳，男，1970年7月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张建海，河北鹏敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立华，女，1965年11月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
上诉人刘月成因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2010）海民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人刘月成以与被上诉人李慕阳达成调解协议为由，于2014年8月29日日向本院申请，撤回对被上诉人王立华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人刘月成撤回对被上诉人王立华的起诉，系其对自己诉讼权利的处分行为，是其真实意思表示，未加重被上诉人王立华的义务，也未损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘月成撤回对被上诉人王立华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙秀丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第215号
上诉人（原审被告）：吴春喜。
被上诉人（原审原告）：项方彩。
上诉人吴春喜因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍龙商初字第736号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在上海市，又系上海厚度投资管理有限公司的法定代表人，公司注册地在上海市，且本案系“三角债”关系，其亦在上海起诉向第三人追索该款项。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人吴春喜提供的证据不足以证明其经常居住地在上海市徐汇区，其户籍所在地为浙江省苍南县，苍南法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年八月五日
书记员 万祥敏
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执39号
申请执行人：秦天朋，男，汉族。
被执行人：韶关市鸿峰特钢有限公司。
申请执行人秦天朋与被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶乳法桂民初字第155号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人韶关市鸿峰特钢有限公司的财产情况进行了查询，发现该公司名下的房产及土地均已抵押给广东南海农村商业银行里水支行并已被佛山市禅城区人民法院首轮查封且正在处理中，没有其他财产可供执行。故本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执39号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年七月一日
书记员 叶小泉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执12646号
申请执行人张云光，男，1965年11月3日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人孙明，女，1967年5月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第4819号民事判决书申请执行人张云光与被执行人孙明民间借贷纠纷一案中，经查本案被执行人孙明名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第4819号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2717号
原告石夕琴。
委托代理人陆军、刘正平，江苏通江律师事务所律师。
被告顾云雅。
原告石夕琴诉被告顾云雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石夕琴及其委托代理人刘正平到庭参加诉讼，被告顾云雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石夕琴诉称，2015年3月28日，被告向原告借款53万元，双方约定借款期限为六个月，被告应于2015年9月28日还款，且在借条中双方约定年利率为12%，逾期则应当支付相应的违约金。现被告未能还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款53万元，并支付原告利息31800元；2、被告按每天万分之五的标准支付自2015年9月29日起至借款还清之日止的违约金；3、诉讼费用由被告负担。
被告顾云雅未作答辩。
经审理查明，2015年3月28日，被告顾云雅向原告出具借款合同一份，约定顾云雅作为借款人向原告借款53万元，借期为2015年3月28日至2015年9月28日，借款年利率为12%，借款期满后被告应当将本息支付原告，如果被告逾期归还借款本金及利息，则每逾期一天，被告应当按逾期部分的万分之五向甲方支付违约金。借款到期后，原告陈述被告未归还任何本金及利息。2015年10月8日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述，2013年9月28日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张，借期一年，约定按年利率12%计算利息，为此，原告向被告交付了承兑汇票两张，金额分别为10万元、20万元，另交付了现金20万元。借款后，截止2015年3月27日，被告仅支付了6万元利息，尚有3万元利息没有支付，原告向其催要本金及逾期利息，被告并未归还，反而要求续借一年，原告同意，故被告出具了本案的53万元借条，原告将之前借条返还给了被告。
庭审中，原告申请证人戴自强到庭作证，证人陈述，其与原、被告均认识，被告通过证人认识原告并向其借款，借款时证人也在现场，借款情况和原告所说一致，原告交付被告的20万元是银行里提取的。被告向原告重新出具借条时，证人也在场，当时被告称需要再转借一年，因没有钱支付之前借款拖欠的利息，故要求将利息加在本金中。
上述事实，有借款合同、承兑汇票复印件、收条、证人证言、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾云雅于2015年3月28日向原告出具的借条载明了借款金额、借款期限、借款利率及逾期违约金，该借条相关条款并未违反法律规定，应当认定为真实有效，本院予以确认。庭审中，原告石夕琴提交的承兑收条及戴自强的证人证言均可证明本案借款已于2013年9月28日交付被告，在原告已履行借款合同主要义务下，被告应当按约归还借款并支付利息，若有逾期，也应当支付违约金，故原告向被告主张相应债权符合双方合意，本院予以支持。被告顾云雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾云雅于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告石夕琴借款本金53万元，并按年息12%的标准支付自2015年3月28日起至2015年9月28日止的利息。
二、被告顾云雅于本判决发生法律效力之日起十五日内以未归还部分的借款为本金按日利率万分之五的标准支付原告石夕琴自2015年9月29日起至借款还清之日止的违约金。
案件受理费9418元，财产保全费3330元，公告费560元，合计13308元，由被告顾云雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林甜甜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第485号
原告：邵传西。
被告：陈育斌。
原告邵传西诉被告陈育斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年1月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款86000元。被告当即出具欠款确认单一份，承诺于2013年6月30日前一次性付清，逾期按每日3‰支付违约金及利息。但被告至今未付，故起诉。诉讼请求：一、判令被告支付原告货款86000元。二、判令被告支付从2011年7月1日起至被告付清为止按欠款金额每日3‰支付的违约金。三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供欠款确认单1份。
被告未答辩。
经查，欠款确认单的内容能够证明原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。
在开庭审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付从2011年7月1日起至被告付清为止按欠款金额每日万分之五支付的违约金。
本院认为，被告应当按约定期限支付货款。逾期后，原告要求被告支付货款及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。因欠款确认单中确定的逾期付款违约金的计算标准过高，原告自愿减低至按欠款金额的每日万分之五计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈育斌于本判决生效之日起十日内支付原告邵传西货款86000元及该款自2011年7月1日起至生效判决确定的给付之日止按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告陈育斌负担。
原告邵传西于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈育斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2648元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 余积祉
二〇一三年七月二十九日
书记员 王辰昕
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第374号
原告：郭瑞良，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东赤山律师事务所律师。
被告：李昌盛，男，汉族，住山东省荣成市。
原告郭瑞良与被告李昌盛船舶修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭瑞良委托代理人王厚龙、ＸＸ与被告李昌盛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2010年7月29日至2010年8月30日，被告在原告处上坞修理“鲁荣渔7256”号船，因原被告系亲属关系，当时未付坞修费就下坞。2012年5月17日，被告为原告出具欠条一张，标明欠坞修费64000元，约定当年5月底付清，后支付30000元，尚欠34000元。原告多次向被告索要欠款未果，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告坞修款34000元及利息1700元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告并非单独维修“鲁荣渔7256”号船，还包括“鲁荣渔7257”号船。对原告所述的维修时间有异议，当时没有修这么长时间，因坞修时间关系到站台费，原告应给付坞修清单。被告认可给原告打过64000元的坞修款欠条，已支付30000元，尚欠34000元，不同意支付利息。
原告为证明其主张提交了下列证据：证据1、欠条一份，证明被告尚欠原告坞修款34000元。
证据2、朱口集团有限公司（以下简称朱口集团）证明材料一宗，证明原告的诉讼主体资格适格，被告拖欠的坞修款归原告所有。
证据3、坞修费清单一宗，证明被告在原告处进行坞修产生总费用为72150元，修理时间从2010年7月25日至8月30日。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，予以认可。对证据3中没有被告签字的单据不认可，对赵文涛、王中亭二人签字的单据不认可，编号为0026190和0026188单据中的签字并非被告书写。总单是7月29日做出的，说明并非修至8月30日，总单无被告签字，是原告单方制作的。
被告为证明其主张提交了下列证据：证据1、海事调查报告一份，证明因原告坞修不合格造成了“鲁荣渔7257”号船的沉没，渔船沉没原因之一是后舱进水。
证据2、申请证人何传全出庭作证，证明2010年10月中旬被告的“鲁荣渔7257”号船因后舱漏水在原告处进行维修。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据1海事报告的结论是渔船老旧，并非因坞修原因导致渔船沉没。对证人的身份有异议，证人与被告有亲属关系，被告曾说船舶发生事故时证人在其船上工作，双方有利害关系。
本院对原、被告提交证据的认定意见如下：对原告的证据1、2，被告均无异议，对其真实性均予以认定；对原告证据3的证明效力需结合案情进行综合考虑。对被告证据1的真实性予以认定；对被告申请出庭的证人所做的证言，因与本案纠纷无直接关联性，不予采用。
经审理查明：2004年，朱口集团有限公司与原告约定：由原告负责集团所属的荣成宏瑞船业有限公司（以下简称宏瑞公司）管理，原告在经营期间系宏瑞公司法人代表，原告每年上缴集团公司60-80万元的计划任务，原告对上缴计划任务及盈余部分负主要责任，由原告负责外欠款清缴工作。原告一直经营到2010年12月份。
2010年7月底，被告联系原告要求在宏瑞公司修理其所经营的“鲁荣渔7256／7257”对船，原告同意，被告将船提到宏瑞公司船厂坞道。2010年8月初，船舶修理完下坞，被告当时未支付费用。
2012年5月17日，原、被告对坞修费进行协商，被告为原告书写了一份欠条，内容为：“人民币64000元，事由欠坞修费，5月底之前付清，经手人李昌盛。”后被告支付原告30000元。
2013年5月10日，朱口集团出具证明一份，主要内容为：“证明原告自2004年起至2010年12月经营集团所属的宏瑞公司，原告在经营期间系宏瑞公司法人代表，原告对每年上交朱口集团60-80万元的计划任务及盈余部分负主要责任。此次清理被告李昌盛欠款35000元，归原告所有。”
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在经营朱口集团所属的宏瑞公司期间，系该公司法人代表，原告对每年上交朱口集团的计划任务及盈余部分负主要责任并负责清缴公司外欠款，且朱口集团出具证明说明此次清理被告欠款归原告所有。被告为原告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，应对当事人有约束力。原告所经营的公司为被告所经营的渔船进行维修，被告签字的欠条对修船事实予以认可，双方形成船舶修理合同关系。原告为被告提供维修服务后，被告应及时向原告支付费用。由于欠条确认了拖欠坞修款数额及付款期限已届满，故原告可要求被告立即支付该款项。原告主张被告应承担按照银行年存款利率5%标准计算从2012年6月1日至2013年6月13日产生的利息损失，因被告逾期未付款理应承担原告的利息损失，本院参照中国银行同期年存款利率3.25%计算本金34000元产生的利息为1144元。被告主张因原告第二次为渔船维修不合格导致渔船沉没，因该主张所涉及的法律关系与本案纠纷分属两个不同的法律关系，故在本案不予处理。
综上，根据《》第一百零六条及第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李昌盛于本判决生效之日起十日内向原告郭瑞良支付坞修款34000元；
二、被告李昌盛于本判决生效之日起十日内向原告郭瑞良支付利息1144元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费692元，由原告承担11元，由被告承担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 孙 萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第54号
原告：王鸿敏，私营业主。
委托代理人：潘文勇，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：沈彩娟（曾用名：沈风喜）。
被告：陈海港。
原告王鸿敏与被告沈彩娟、陈海港民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理。因被告沈彩娟、陈海港下落不明，本院于2013年4月16日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告王鸿敏的委托代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告沈彩娟、陈海港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鸿敏起诉称：被告沈彩娟、陈海港以经营缺少资金为由向原告借款200万元，并由两被告共同出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息按月息3分计算。原告分别于2011�12月7日、2011年12月10日二次各汇款100万元给被告陈海港。借款后，被告仅支付三个月的利息，两被告未按约履行。起诉要求判令：1、两被告共同归还原告借款200万元并支付利息约40万元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2012年3月10日起计算至实际给付之日止，暂算至2013年2月10日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供借条一份及工商银行汇款凭证二份，证明两被告向原告借款200万元，并约定月利息为3分的事实。
两被告均未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案事实的抗辩权及原告提供证据的质证权。原告提供的证据符合真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定。并据此确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：借条及银行汇款凭证是证明双方借贷合意并交付借款的主要证据，被告出具的借条证实两被告向原告借款200万元属实。对原告要求两被告归还借款的请求，与法有据，本院依法予以支持。借条约定利息按月息3分计算，现原告要求两被告按银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈彩娟、陈海港在本判决生效后十日内归还原告王鸿敏借款200万元，并支付利息（按中�人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍从2012年3月10日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26000元，由被告沈彩娟、陈海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一�注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 陈 盈
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6号
原告孟祥明，女，1989年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告北京凝聚力文化发展有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人陈志波，经理。
本院在审理原告孟祥明与被告北京凝聚力文化发展有限公司赤峰分公司劳动争议一案中，原告孟祥明于2016年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥明申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥明撤回起诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由原告孟祥明负担�
审判员 孔 宪 华
二〇一六年二月十一日
书记员 宝多音乐
／
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1497号
原告：王记峰，男，1985年12月6日出生，汉族，太原市公交公司电车一公司司机，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。
被告：山西润东农业科技有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号二层4-6号，统一社会信用代码911401000541592449。
法定代表人：李衍华，总经理。
委托诉讼代理人：李钊，男，山西润东农业科技有限公司办公室主任。
第三人：苏景岳，男，1983年2月9日出生，汉族，晋城银行股份有限公司员工，住太原市迎泽区。
第三人：杨志强，男，1982年11月11日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
原告王记峰与被告山西润东农业科技有限公司、第三人苏景岳、杨志强排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王记峰的委托诉讼代理人孙艳，被告山西润东农业科技有限公司的委托诉讼代理人李钊，第三人苏景岳、杨志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王记峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其在原告承包地内打的水井口的高度按照原告要求提高至与周边地面水平；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月13日，原告与第三人苏景岳、杨志强签订了《土地转包协议》，约定原告承包位于太原市迎泽区小红崖和大红崖的荒沟，并经太原市迎泽区郝庄镇孟家井村村委会见证。协议约定：“甲方（即本案第三人）须保证四至无任何争议，如甲方违反协议内容，需向乙方（即本案原告）支付违约金柒拾捌万元整。但原告承包后不久，2014年7月，被告就在原告承包地内位于307国道东侧与孟小线消防通道中间开始打井，井口直径约4米，被告的行为严重影响了原告对承包地的整体规划设计及施工。为此，原告多次与被告沟通，要求其停止施工，排除妨碍，但被告置之不理，原告为了息事宁人，自己尽快施工，故与被告妥协，要求被告将水井的高度提高至与周边地面水平即可，但被告仍然无视原告的意见，继续施工。原告又向被告、二第三人及见证方太原市迎泽区郝庄镇孟家井村委会多次反映，要求解决，但均未能阻止被告的施工。现被告已施工完毕并投入使用，被告打的水井将原告已经规划好的设计方案全部打乱，而且由于该水井位于307国道东侧与孟小线消防通道中间的凹地里，导致原告施工车辆无法回填施工，严重影响了原告的正常施工，给原告造成极大的施工障碍。
被告山西润东农业科技有限公司辩称，1、原告与第三人签订的土地转包协议无效，该协议中土地四至名称和方位不明确，没有相关部门对经纬度和地名、坐标的说明，该合同无效。2、原告是太原市人，将土地转让给非本村村民无效。原告签订此份协议目的与此次起诉的目的不一样。3、原告主体不适格，原告将土地转给志景农业合作社，并以该公司名义进行备案，据此原告在此次侵权诉讼中主体不适格。4、原告在水井周边的施工行为，依据《城乡规划法》等其他相关规定，原告应取得相关施工倾倒渣土和垃圾的许可文件，故原告的行为违法。5、水井占用的土地是2010年5月22日被告与孟家井村委会签订了农村土地承包责任书，权利人是被告。6、被告在2014年1月20日经孟家井村委会向村民进行公示，并向太原市水务局进行凿井申请，在水井施工方案和前置程序完毕后，经水务局同意，与凿井公司签订了凿井施工合同，水井施工完毕后，取得了水务局颁发的取水许可证。被告的行为合法，原告起诉被告侵权不成立。
第三人苏景岳辩称，1、2010年4月6日起第三人苏景岳对诉争土地依法享有土地承包经营权并且地界明确。2、被告与第三人苏景岳、杨志强已经与原告无地界争议。2014年5月13日第三人苏景岳、杨志强将原告所称的土地承包给原告，而签订该协议的背景正是为了润东农业科技有限公司在孟家井村钻打水井一事。原告一直没有就被告打井一事找第三人苏景岳和村委会反映过。3、原告与被告公司之间打井一事不存在争议。4、经调查，杨志强是原告实际投资人，本案原告与第三人杨志强存在不正当利益关系，属于恶意诉讼行为。
第三人杨志强辩称，二第三人与原告签订的转包协议当时并没有争议。被告打井后，原告让第三人杨志强找苏景岳和村委会协商过。打井位置是在二第三人转包给原告的地方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、照片2张、被告污水排放照片4张，证明打井的地方在原告土地上及被告将其经营的凤凰山庄的污水排入原告土地，并且没有办理排污许可证。因照片无法显示具体时间和位置，故本院对原告提交的该证据及予以证明的事实不予认可。2、被告提交的太原市水务局回复及孟家井村委会情况说明、水务局审查意见、取水许可证，证明被告打井是经过村委会公示和水务局同意的。被告提交的2014年1月20日《孟家井村委会情况说明》，2014年5月6日《太原市水务局回复》，2014年1月30日《水务局审查意见》，《取水许可证》核发日期为2015年11月20日，上述证据在时间及程序上相互衔接佐证，故本院对被告提交的上述证据及予以证明的事实予以确认。3、被告提交的协议书、申请、项目备案，证明原告将土地转让给了志景农业合作社，并进行立项和申请，并为证明原告主体不适格。因《协议书》载明：“由于甲方（即本案原告）本人没有成立关于经营农业项目的公司。不具备办理农业项目的立项及审批和开发经营管理资质，根据中华人民共和国相关法律、法规，本着自愿、公平、诚信的原则，经双方友好协商，特立本协议，供双方共同遵照执行。关于志景农业生态园项目的开发经营管理，全权由乙方出资办理相关手续和经营管理。项目建成投入使用后获得的收益归乙方所有”，原告与太原市志景种植农业专业合作社均在《协议书》上签章（字），第三人杨志强是其法定代表人，上述证据表明原告只是把志景农业生态园项目的开发经营管理权转让给了太原市志景种植农业专业合作社，而该土地的承包经营权仍由原告享有，故本院对被告提供的上述证据及予以证明的事实不予认可。
结合庭审事实，本案的争议焦点为：被告打井的位置是否在原告土地承包范围之内。经审理，本院认为，被告辩称“原告主体不适格”，根据被告提交的《协议书》，表明原告只是把志景农业生态园项目的开发经营管理权转让给了太原市志景种植农业专业合作社，而该土地的承包经营权仍由原告所有，故本院对被告该辩称不予采纳。原告与二第三人签订的《土地转包协议》约定“原告承包位于太原市迎泽区小红崖和大红崖的荒沟，荒沟的四至为东至建设沟东石灰窑驾校院墙，西至建设沟西石灰窑，南至小红崖和大红崖的山崖，北至307国道（其中包括建设沟）”，因原告提交的照片无法表明具体位置和时间，又无其他证据证明被告的打井位置在原告承包土地范围之内，故应承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王记峰的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王记峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第01144号
原告王建民，男。
委托代理人王新波，男，系原告侄子。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
被告王惠民，又名王会民，男，
委托代理人王会宁，男，系被告之弟。
原告王建民与被告王惠民相邻土地利用关系纠纷一案，本院2012年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告代理人王新波、ＸＸＸ、被告王惠民及其委托代理人王会宁到庭参加了诉讼，原告王建民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，原告王建民在宝鸡工作，长期不在老家居住。庄基由其兄王建勋照看。2011年11月，被告私自在他家后院，原告家责任田内扩大庄基，侵占原告土地0.02亩。为此，双方发生争执，经村、镇多次调解无果。现原告诉至法院，请求：1、被告返还原告家庄基后院土地0.02亩，并恢复原状。2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：电子邮箱网页打印版，证明被告同意用1分耕地换取侵占原告家的0.02亩地。
被告王惠民辩称：原、被告庄基相邻长约13米，其余10米与原告家庄基外的集体非耕地相邻。原告在外工作，双雷村无责任田，且被告宅基北边为路，东邻非耕地，无任何人责任田。不存在被告侵占原告责任田0.02亩。原、被告发生纠纷属于土地纠纷，应先由土地部门调解，再依法向法院起诉。故此，请法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权利。
被告王惠民提供的证据有：《责任田调查证明》，证明被告后院无责任田。
经当庭质证，被告对原告提供的证据无异议。原告认为被告提供的证据《责任田调查证明》来源不合法，内容不客观。
结合原、被告的质证意见，根据证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的证据予以认定；对于被告提供的证据不予认定。
经审理查明：原告王建民和被告王惠民的庄基均坐北朝南，原告家位东、被告家居西，两家东西相邻。被告宅基后院外0.02亩土地为原告使用。2011年11月，被告将此地用砖墙圈进其宅基院内。原、被告为此0.02亩土地发生争执。2012年4月19日，被告之弟王会宁发给原告侄子王新龙（即原告代理人王新波之兄）一份电子邮件，邮件载明：“…就是老家的庄基一事，去年你我家老人在一块说好了，用一分地来换老庄子后边的那块拐角…”之后，原、被告协商无果，后又经村调解委员会和阳郭镇人民调解委员会调解仍未达成协议。原告诉至本院，要求被告返还涉案0.02亩土地，并恢复原状。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原、被告宅基东西相邻，原、被告所争执的被告圈进其宅基的0.02亩土地是属于集体所有，但归原告使用，被告将此土地圈进自家院内侵犯了原告的使用权，故依法应予返还该块土地，恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王惠民在判决生效后30日内返还其侵占的属原告王建民使用的土地0.02亩，并恢复原状。
案件受理费100元，由原告王建民与被告王惠民各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代审 判员 吴 昊
人民陪审员 张利莎
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 马 妍
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第146号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人裴海汛，北京市司法局干部。
上诉人李帮君因政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月13日，北京市司法局（以下简称市司法局）作出市司法局（2013）第66号-不告《政府信息不予公开答复书》（以下简称被诉答复书）。主要内容如下：您申请获取的政府信息：一、申请调取北京市司法局2013年7月30日《行政诉讼答辩书》中“《回复书》未对原告的权利义务产生新的影响”的事实依据和法律依据。二、申请调取北京市司法局2013年7月30日《行政诉讼答辩书》中“《回复书》属于对原告申诉的重复处理行为”的事实依据和法律依据。三、申请调取北京市司法局2013年7月30日《行政诉讼答辩书》中“原告起诉不属于行政诉讼受案范围”的事实依据和法律依据。四、申请调取北京市司法局支撑2013年6月20日出具没有文号的《回复书》合法性的事实依据和法律依据，经查，该《回复书》的相关行政诉讼案件已经处于行政诉讼程序中，根据《行政诉讼法》规定，我局已通过提交证据和依据方式应诉，所有的事实依据和法律依据均记载于《行政诉讼答辩书》及提交的证据和法律依据中，您可通过行政诉讼程序获得，该信息本机关决定不予公开。2、您申请获取的政府信息五、申请调取统一制式制作载明领导签字出具《回复书》的发文稿，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息”，发文稿不是法定程序，属于内部管理信息或者过程信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息，该信息，本机关决定不予公开。
李帮君诉称：依据《政府信息公开条例》的规定，李帮君申请公开的信息是市司法局在履行职责过程中制作或者获取、以一定形式记录、保存的信息。市司法局作出的被诉答复书剥夺了李帮君申请获取政府信息的权利，请求法院确认被诉答复书违法并判令撤销。
一审法院经审理认为：根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，市司法局负有对李帮君的政府信息公开申请做出处理的相应职权。本案中，李帮君提交的政府信息公开申请表中要求市司法局公开的前四项内容均为市司法局在（2013）西行初第402号案件中向法院提交的答辩书中的答辩理由所依据的事实和法律材料。上述材料，李帮君在（2013）西行初第402号案件中，通过证据交换的形式已经获取。李帮君申请市司法局公开的第五项内容“申请调取统一制式制作载明领导签字出具《回复书》的发文稿”，该项内容系行政机关制作政府信息--《回复书》的过程性信息，不属于应当公开的政府信息。综上可见，市司法局作出被诉答复书，决定对李帮君申请的政府信息不予公开，事实清楚，程序合法，并无不当之处。李帮君请求撤销被诉答复书的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李帮君的诉讼请求。
李帮君不服一审判决，上诉认为：其申请公开的政府信息属于公开信息，市司法局作出被诉答复书未按照《政府信息公开条例》的相关规定向李帮君公开相应信息，违反了法律规定，应当予以撤销，一审法院驳回李帮君要求确认被诉答复书违法并予以撤销的诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持李帮君的一审全部诉讼请求。
市司法局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，市司法局在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》；
2、李帮君身份证复印件；
3、登记回执及国内挂号信函收据；
4、李帮君邮寄信函；
5、投递大宗邮件清单；
6、政府信息依申请公开受理拟办单；
7、政府信息依申请公开审批表；
8、被诉答复书；
9、政府信息依申请公开受理转办单；
10、应诉通知书；
11、答辩状及证据目录、法律依据目录；
12、法院收条；
13、行政裁定书；
14、司法鉴定管理处回复意见。
以上证明材料证明李帮君向市司法局提出政府信息公开申请的时间、内容和市司法局作出被诉答复书所履行的程序依据和事实依据。
李帮君在指定期限内向一审法院提交了如下证据材料：《政府信息公开申请表》，证明李帮君申请公开的政府信息内容以及市司法局作出的被诉答复书违法。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：李帮君、市司法局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据材料真实、合法，与本案存在关联性，予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年12月22日，李帮君向市司法局递交了政府信息公开申请表，申请公开如下内容：一、申请调取北京市司法局2013年7月30日《行政诉讼答辩书》中“《回复书》未对原告的权利义务产生新的影响”的事实依据和法律依据；二、申请调取北京市司法局2013年7月30日《行政诉讼答辩书》中“《回复书》属于对原告申诉的重复处理行为”的事实依据和法律依据；三、申请调取北京市司法局2013年7月30日《行政诉讼答辩书》中“原告起诉不属于行政诉讼受案范围”的事实依据和法律依据；四、申请调取北京市司法局支撑2013年6月20日出具没有文号的《回复书》合法性的事实依据和法律依据；五、申请调取统一制式制作载明领导签字出具《回复书》的发文稿。市司法局收到李帮君的政府信息公开申请后，于2013年12月24日作出了《登记回执》，告知李帮君市司法局将于2014年1月14日之前作出书面答复。2014年1月13日，市司法局作出了被诉答复书。李帮君不服，起诉至一审法院。
本院认为：依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，市司法局作为县级以上人民政府的组成部门，依法具有就申请人的政府信息公开申请作出处理的法定职权。本案中，李帮君向市司法局提交的政府信息公开申请前四项内容均为要求获取市司法局在另案行政诉讼中提交的答辩书中相关表述的事实依据及法律依据，因市司法局已在相应案件进行答辩及举证，故李帮君已在诉讼程序中获取了相关信息。此外，李帮君向市司法局申请获取“统一制式制作载明领导签字出具《回复书》的发文稿”，因该信息属于行政机关在日常工作中制作的处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于应公开的政府信息。综合前述情形，一审法院认为市司法局所作被诉答复书事实清楚、程序合法，并据此驳回李帮君要求撤销被诉答复书的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。李帮君的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李帮君负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年二月十三日
书 记 员 石 颖
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第348号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人王伯当，系该公司职工。
被告于国东。
被告于国福。
被告李文奎。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告于国东、于国福、李文奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告负担。
审判员 朱景明
二〇一三年七月二十二日
书记员 胡静静