wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4222号
原告李淑艳，女，1957年3月11日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告田世帅，男，1977年12月18日生，汉族，农民，住址同上。（二原告系母子关系）
委托代理人张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告徐学强，男，1972年7月1日生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告李淑艳、田世帅与被告徐学强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑艳委、田世帅及其委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告徐学强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑艳、田世帅诉称，2008年3月27日，由田永库（系原告李淑艳丈夫于2011年1月3日因病去世）与被告签订土地承包合同，合同约定原告将位于新民市胡台镇花牛堡村南大棚地（东至张井旭、田永先，西至田永先开荒地，南至道，北至高速公路）面积14亩转包给被告，其中有6亩地为原告自己承包地，在合同签订五年后，由被告给付承包费每年每亩300元，其余为二轮土地承包前就归原告自行开荒的土地，在被告支付完毕地上物补偿后（人民币205,000元，包括原有铁架大棚、看护房、暖棚、机井、果树等地上物），由被告无偿使用到原告承包期结束，土地所有权、使用权归村集体。在田永库去世后，原告母子到外地打工为生，2015年末经本村村民告知，被告在转包土地后，并没有进行农业耕作，却将转包土地进行非法挖沙，现以形成�积2315.99平方米，4米余深的沙坑，造成原告土地损毁严重。原告认为被告行为严重违反国家强制性法律规定，侵害了原告及集体利益，依据合同法的相关规定，应予以解除合同，由被告自行清除地上物，并按被告挖坑部分恢复土地至适于耕种状态。
被告徐学强未出庭未答辩。
经审理查明，原告李淑艳与田世帅系母子关系，二轮土地承包时，原告李淑艳与丈夫田永库（即原告田世帅父亲）、原告田世帅以户为单位分得新民市胡台镇花牛堡村家南地块6亩土地为家庭承包地，该土地四至为东临田永先，南临道，西临道，北临高速公路，承包方代表为田永库，另有田永库生前与家人共同在上述家庭承包地周围开荒土地8亩，该开荒地经新民市胡台镇花牛堡子村委会同意其经营使用，双方并未约定使用年限。2008年3月27日，田永库与被告徐学强签订合同书，约定将位于新民市胡台镇花牛堡村家南大棚地，四至为东临张井旭、田永先，西临田永先开荒地，南临道，北临高速公路的土地约14亩转包给被告经营，并将该地地上物（包括：大棚、看护房、机井、果树等）转让给被告。该14亩土地中包括原告家二轮土地承包时分得的上述家南地块家庭承包地6亩，其余为原告家开荒地，双方约定家庭承包地6亩五年内不收租金，五年以后如国家不征地，每年每亩支付给甲方即田永库300元，无论哪年征地面积归集体所有，所有地上物归乙方即被告徐学强所有，如国家不征地到国家合同期满为止；如果国家征地，甲方帮助乙方办理一切手续；乙方愿意支付给甲方205,000元。2011年1月3日，田永库因病去世，二原告一直在外打工。自2013年起至2015年止，被告徐学强均按照每年每亩300元标准给付原告6亩家庭承包地承包费。2015年末，二原告经本�村民告知，被告徐学强已在原告6亩家庭承包地中挖出面积为2315.99平方米，深约4米的沙坑，改变原有地貌，无法继续耕种，原告随即报警，并要求被告恢复土地原状，但被告此后并未将该土地恢复，亦未交纳2016年承包费，且新民市胡台镇花牛堡子村委会证明，该土地面积内的地上物已不具备使用价值。现原告诉讼来院，要求解除田永库与被告徐学强于2008年3月27日签订的合同书返还土地，并要求被告自行清除地上物，并将挖坑部分土地恢复至适宜耕种状态。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的合同书、新民市胡台镇花牛村民委员会证明、国土局监察大队现场勘查面积统计表、照片、土地承包经营权证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐学强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案争议土地包括原告家庭承包地6亩及开荒地8亩，该8亩开荒地原告家虽未与村集体签订书面承包合同，但其开荒行为村委会知情且允许其没有年限限制的使用，因此应认定原告家已与村集体形成不定期承包关系，在发包方未要求解除承包关系的情况下，原告家亦有权合理承包经营。本案争议土地原承包方代表田永库与被告徐学强于2008年3月27日签订的合同书实为土地承包经营权的流转，被告取得经营权后应依法从事农业生产经营，根据我国土地承包法有关规定，承包方有义务维持土地的农业用途，不得用于非农建设，依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害，但在被告取得经营权期间，存在破坏性经营情况，导致该土地内出现面积为2315.99平方米，深约4米的沙坑，经原告向国土机关及公安机关报案并要求被告恢复地貌后该深坑至今仍然存在，并未恢复，该土地无法正常从事农业经营。现新民市胡台镇花牛堡子村委会证明，该争议土地内的地上物已不具备使用价值，且被告自2016年起至今未交纳承包费，也无法取得联系，因此被告的行为已致使合同目的无法实现，同时因该户原承包方代表已死亡，本案二原告作为该承包户中目前仅有两名成年土地承包经营权共有人有权提起诉讼，要求与被告解除合同，并要求被告自行清除地上物返还原告土地，并将破坏土地恢复至适宜耕种状态，故综合上述，原告诉请�理，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国土地承包法》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、依法解除田永库与被告徐学强于2008年3月27日就本案争议新民市胡台镇花牛堡村家南大棚地签订的合同；
二、被告徐学强于本判决生效后三日内在新民市胡台镇花牛堡村家南大棚地地块返还原告李淑艳、田世帅土地14亩，按照四至为东临张井旭、田永先，西临田永先开荒地，南临道，北临高速公路予以返还，并自行清除地上物及恢复土地至适宜耕种状态；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告徐学强承担。
如不服本判决，可于�决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 阳婷婷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张海林
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执139号
申请执行人张穗香，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县，
被执行人胡德新，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市湖里区，
被执行人黄凤玉，女，1964年5月28日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人张穗香与被执行人胡德新、黄凤玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3307号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币350000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币6550元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人胡德新、黄凤玉的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人胡德新、黄凤玉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3307号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄佩佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1898号
原告：余心华。
委托代理人：徐关华。
被告：安吉绿洲家居用品有限公司。
法定代表人：李竹。
原告余心华与被告安吉绿洲家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告优先支付劳动报酬10400元。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告安吉绿洲家居用品有限公司在履行劳动合同期间结欠原告余心华2015年5月至10月劳动报酬10400元。现该款因催讨无着，原告故而起诉。
本院认为，优先支付劳动报酬以发生特定情形并经特定程序审理为前提。现上述条件并未成就，故原告该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告安吉绿洲家居用品有限公司支付原告余心华劳动报酬10400元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告余心华其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（减半、缓交），由被告安吉绿洲家居用品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 李梦君
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初146号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人胡华华，男，1990年2月28日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住大方县。曾因犯盗窃罪于2013年2月22日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年9月9日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月26日刑满释放。现因盗窃罪于2017年4月18日被大方县公安局刑事拘留，2017年4月26日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人胡华华犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员陈路出庭支持公诉，被告人胡华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年4月1日凌晨，胡华华在大方县大方镇新廉租房小区20栋三单元门口，将何某停放在该处的一辆价值2821元的豪门牌二轮摩托车盗走。
大方县人民检察院认为，被告人胡华华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡华华对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从宽处理。
经审理查明：2017年4月1日凌晨，胡华华在大方县大方镇新廉租房小区20栋三单元门口，将何某停放在该处的一辆价值2821元的豪门牌二轮摩托车盗走。2017年4月10日晚，胡华华因吸食毒品被大方县公安局民警抓获，次日，胡华华主动向民警交代了其2017年4月1日凌晨盗窃何某一辆豪门牌二轮摩托车的事实。2017年4月20日，胡华华之母李佑群代为赔偿了何某的经济损失3600元，何某对胡华华的行为予以谅解，并请求对胡华华从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人胡华华的供述、被害人何某的陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、扣押物品清单、被告人胡华华的前科刑事判决书、到案经过、收款收据、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡华华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，大方县人民检察院指控被告人胡华华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡华华盗窃他人财物价值2821元，属数额较大，在对其量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人胡华华被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯本案被指控之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人胡华华因吸食毒品被大方县公安局民警抓获后主动交代自己的犯罪事实，其行为构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以对其从轻处罚，其亲属积极代为赔偿了被害人的经济损失，亦具有酌定从轻处罚的情节。据此，为维护社会秩序的稳定，打击盗窃犯罪，结合被告人胡华华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人胡华华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一七年六月十九日
书记员 穆泓羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00500号
原告：万婷，女，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽西土瓦建筑工程有限公司。
法定代表人：甄茂彩。
被告：王文，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：甄茂彩。
被告：甄松柏，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：甄松林，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告万婷诉被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、王文、甄茂彩、甄松柏、甄松林民间借贷纠纷一案中，万婷于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、王文、甄茂彩、甄松柏、甄松林银行存款43万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，万婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽西土瓦建筑工程有限公司、王文、甄茂彩、甄松柏、甄松林银行存款43万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一四年一月六日
书记员 吴芳芳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第936-1号
申请执行人魏淑娥。
被执行人陈胜。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一四年八月二十一日
书记员 张玲玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2503号
原告张立民。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人孟师阳。
原告张立民与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人刘艳平到庭参加了诉讼，被告方的代表人孟师阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张力民诉称，2012年11月17日20时许，原告驾驶被保险车辆进入九百户镇闵庄村铁矿厂卸货时，该车发生侧翻事故，造成我受伤、车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定：我承担此次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失如下：车损52536元、施救费3000元、鉴定费1576元、住院医药费3192.42元、门诊费710.23元、误工费658.8元、护理费213.6元、交通费300元。以上共计62187.05元。但原、被告双方协商未果，故诉至法院，恳请贵院依法判决，以确保原告的合法权益。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请数额过高，于法无据，本司将在事实、法律及证据的支持下在保险限额内予以支付，不承担本案诉讼费，车损鉴定费不属于保险范围，不予赔付，施救费过高。
经审理查明，原告张力民2012年3月6日在被告处为冀BN267**号自卸车投保了机动车商业保险。保险期间为2012年3月10日零时起至2013年3月9日二十四时止。机动车损失限额为360000元，车上人员责任险限额50000元。
2012年11月17日20时许，原告驾驶被保险车辆进入九百户镇闵庄村铁矿厂卸货时，该车发生侧翻事故，造成张力民受伤、车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定：张力民承担此次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失如下：车损52536元、施救费3000元、鉴定费1576元、住院医药费3192.42元、门诊费710.23元、误工费658.8元、护理费213.6元。以上共计61887.05元。
本院认为，原、被告双方所签定的保险合法有效。原、被告双方应当认真履行，但原告请求给付交通费300元未能提供相关证据，故本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张力民2012年11月17日事故理赔款61887.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年三月二十九日
书记员 田美悦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2503号
原告：董连瑞，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：滦平县大屯满族乡遥岭村村民委员会。
法定代表人：尹玉才，职务：村主任。
本院在审理原告董连瑞与被告滦平县大屯满族乡遥岭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董连瑞撤回起诉。
本案受理费95.00元，由原告董连瑞负担。
审 判 长 司利国
代理审判员 孙小月
代理审判员 盖世杰
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张丽君
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初510号
自诉人梁阳明，男，汉族，1969年9月6日出生于河南省中牟县，住中牟县。
被告人张超，男，汉族，1990年7月3日出生于河南省中牟县，住中牟县。
自诉人梁阳明以被告人张超犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人ＸＸ明于2016年11月26日，以双方已自行和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梁阳明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 余灏洋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第349号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告李进付，男，汉族，农民，住沂水县沂。
被告武传营，男，汉族，农民，住沂水县。
被告武新江，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告李进付、武传营、武新江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告李进付、武传营、武新江、经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告李进付于2006年5月25日向我行借款50000元，现结欠本金49887.4元，2007年5月25日到期，利率千分之9.99，按约定到期归还本息，由武传营、武新江为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上三被告提起诉讼，请求法院依法判三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告李进付、武传营、武新江未答辩。
经审理查明，被告李进付于2006年5月25日向原告借款50000元，2007年5月25日到期，利率千分之9.99。被告武传营、武新江自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告李进付发放了贷款，被告李进付在贷款到期之后未按合同约定清偿借款本息，仅于2009年10月30日偿还借款本金112.6元，剩余借款本金49887.4元及利息一直未付，被告武传营、武新江作为担保人也未履行还款义务。该欠款，原告多次催收，三被告均未履行清偿借款本息义务，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，保证合同、担保人履行责任通知书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告李进付签订的借款合同及与被告武传营、武新江、签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告李进付向原告沂水农商银行借款，并由被告武传营、武新江提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告李进付对该借款本息应负清偿责任，被告武传营、武新江、对该笔借款本息应负连带清偿责任。对原告沂水农商银行要求判令三被告偿还借款本金49887.4元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李进付、武传营、武新江经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进付于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金49887.4元及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。
二、被告武传营、武新江对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告李进付追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
人民陪审员 武 霞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马海凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07634号
罪犯李业龙，男，汉族，1989年10月12日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2010年11月8日作出（2010）滁琅刑初字第00186号刑事判决，以被告人李业龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李业龙确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李业龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李业龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李业龙减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年6月10日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿商破字第19-4号
申请人：温州市中苑航空服务有限公司管理人。
2014年8月14日，温州市中苑航空服务有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《温州市中苑航空服务有限公司破产财产的分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第一款规定，债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。管理人制作的破产财产分配方案，已提交第二次债权人会议讨论。出席第二次债权人会议的有表决权的债权人8人，对分配方案均无异议，其所代表的债权额为22094473.95元，占无财产担保债权总额的100%，破产财产的分配方案已依法通过。该分配方案未违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条、第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《温州市中苑航空服务有限公司破产财产的分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李琴仙
审 判 员 陈 默
代理审判员 董臻静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡剑辉
附：《温州市中苑航空服务有限公司破产财产的分配方案》
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第17号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某鹏，男，1986年11月27日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，农民，住山东省莒南县。2013年8月1日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人王某鹏犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人王某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2013年7月11日8时20分许，被告人王某鹏驾驶鲁QM13**号小型客车沿省道225线由北向南行驶，驶至225线与莒南县城北外环路交汇以北路段时，与由西向东突然到路上捡废铁的徐某某发生事故，致其受伤住院，后经医院抢救无效死亡，经认定，被告人王某鹏负事故的主要责任。案发后，被告人王某鹏赔偿徐某某亲属死亡赔偿金等各项损失315000元。
事故发生后，被告人在现场拨打了报警电话后，同被害人一起去医院检查，次日到临沂市交警支队莒南大队投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言、莒南县公安局物证鉴定室出具的（莒）公（尸）鉴（法）字（2013）116号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、死亡证明、案件侦破情况说明，户籍证明、调解协议书、收到条等书证及被告人王某鹏的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某鹏在案发后，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人王某鹏认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某鹏的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人王某鹏在本判决生效后十日内到莒南县司法局社区矫正办公室报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年一月十三日
书记员 厉 媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民保字第38号
申请人：中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地：张店区人民西路与世纪路交界口富尔玛家居广场一楼。
负责人：蔺霞，行长。
被申请人：山东济海医疗科技股份有限公司，住所地：淄博市张店区新村东路25号。
法定代表人：胡庆国，总经理。
被申请人：山东济海华泰医用助剂有限公司，住所地：泰安市大汶口石膏工业园。
法定代表人：谭秀纲，总经理。
被申请人：胡庆国。
被申请人：李志荣。
申请人中国银行股份有限公司淄博西城支行因被申请人的财产随时有转移的可能，于2015年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人山东济海医疗科技股份有限公司、山东济海华泰医用助剂有限公司、胡庆国、李志荣名下存款730万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（或冻结）被申请人山东济海医疗科技股份有限公司、山东济海华泰医用助剂有限公司、胡庆国、李志荣名下730万元的银行存款或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳芹
二〇一五年八月二十四日
书记员 谭 斐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第692号
原告黄少标。
委托代理人杨柏，广西金大地律师事务所律师。
被告曾显华。
被告曾寿标。
原告黄少标与被告曾显华、曾寿标民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员苏东良适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员庞雪萍担任法庭记录。原告的委托代理人杨柏及被告曾寿标到庭参加诉讼，被告曾显华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄少标诉称，原告妻子钟少琨与被告曾显华是十多年的要好朋友关系，2013年12月9日，被告曾显华以家庭生意及开支所需为由，向原告借款5万元人民币，并向原告出具《借条》，同时口头承诺按2分5给付利息。但到2015年后，经多次追索，被告不是不接电话便是以种种籍口推托，为此特具诉状，请求人民法院判令：1、被告归还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自起诉之日起至该债务清偿之日止，按人民银行规定同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄少标为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、公民身份信息，证明被告主体情况；
3、借条，证明被告曾显华以家庭生意及开支所需为由，向原告借款5万元，并向原告出具《借条》，同时口头承诺按2分5给付利息。
被告曾显华没有答辩、没有提供证据。
被告曾寿标辩称，我不清楚借了多少钱，只有口头承诺2分5的利息，是高利，不认同。
被告曾寿标没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾显华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告曾寿标、曾显华系夫妻关系。原告的妻子与被告曾显华是朋友关系，2013年12月9日，被告曾显华因家庭生意与开支，向原告借款人民币5万元，原告将款项交给被告曾显华，曾显华书写了内容为“今借到黄少标人民币伍万元正（50000元）。借款人：曾显华身份证号：2013年12月9日××”的《借条》1份给原告收执。此外，原被告口头约定每月利率2.5%。被告支付了2015年之前的利息每月1250元共15000元给原告。此后经原告追索，被告没有归还借款给原告，原告遂诉至本院。
本院认为，被告曾显华向原告借款人民币本金5万元的事实，有其在2013年12月9日出具给原告的《借条》及证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告曾寿标、曾显华夫妻共同债务，应共同承担还本付息的责任。关于利息问题，原被告双方均承认利率为2分5即每月2.5%，超过了法律规定的民间借贷不得超过金融机构同期同类贷款利率的四倍，但原告要求自起诉之日起至债务清偿完毕之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，其要求符合法律的规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定判决如下：
一、被告曾寿标、曾显华共同偿还借款本金5万元给原告黄少标；
二、被告曾寿标、曾显华支付借款利息给原告黄少标（利息的计算办法：以5万元为基数，分别自2015年3月12日起至清偿借款本金完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案受理费1050元，由被告曾寿标、曾显华负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 庞雪萍
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1199号
申请执行人陈金英，女，1954年2月15日出生。
被执行人高秀芳，男，1979年5月16日出生。
本院于2014年7月16日作出的（2014）门民初字第1847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高秀芳未履行赔偿义务，权利人陈金英向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二�四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划高秀芳的银行存款20865元。
二、冻结、扣划被执行人高秀芳迟延履行期间的债务利息；
三、采取上述措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高秀芳相当价值的财产。
执行员 谢耀宗
二〇一四年八月二十日
书记员 张永健
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执异第984号
异议人（被执行人）：武汉隆华生物技术有限责任公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉16号。
法定代表人吕茂洲，该公司总经理。
申请执行人：余琴，女，1963年9月9日出生。
本院在执行申请执行人余琴与被执行人武汉隆华生物技术有限责任公司（以下简称隆华公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人隆华公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
隆华公司称，本院依据余琴的申请及（2013）鄂武汉中民商初字第00149号民事调解书作出（2013）鄂武汉中执字第00316-5号执行裁定书，并据此裁定向湖北大学送达协助执行通知书，上述执行文书载明的执行金额32457240元存在错误，请求撤销（2013）鄂武汉中执字第00316-5号执行裁定书；解除对湖北大学应支付隆华公司资产转让款32457240元的扣留。事实和理由：一、2013年2月27日，因需要过桥资金，我司向余琴借款900万元，借款期限7天，利率为6%。因我司卷入湖北大学的诉讼，加之新的贷款不能重新发放。2013年4月中旬，余琴同意再出借300万元，其条件是从2013年2月27日补签一份借款1200万元，借期一个月，利率为2.4%的借款合同，合同签订后，余琴并没有向我司交付出借的300万元。2013年5月，余琴口头承诺在武汉市中级人民法院签订调解协议书后，再向我司支付应出借的300万元。但至今，余琴仍未支付其应出借且在已生效的（2013）鄂武汉中民商初字第00149号民事调解书中载明的300万元。因此，（2013）鄂武汉中民商初字第00149号民事调解书中的出借款项只有900万元，并不是1200万元。二、2014年10月20日，我司已向余琴偿还借款本金230万元，但本次执行通知书并没有扣减。三、原审法院在制作调解书时，并未审核主要证据违反自愿原则及法律禁止性的规定。首先，调解应依法在事实清楚的基础上进行，依据双方提交的证据，余琴实际出借的金额仅为900万元，与合同约定的数额不一致；其次，民间借贷的利率依法不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度，超出部分的利息不予保护，该案调解书中，规定的利息为月息2.24%，折合年利息为26.88%，超出了当年人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，严重违反了法律禁止性的规定。综上，被申请人提交的执行申请与客观事实不符，请求法院在执行程序中对相关事实进行核实，特提出异议。
本院查明，原告余琴诉被告隆华公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00149号民事调解书，1、经双方确认，截止2013年5月14日隆华公司尚欠余琴借款本金1200万元及利息（自2013年2月27日起按月息2.24%计算）；2、隆华公司同意于2013年6月14日前一次性偿还上述欠款本金及利息（利随本清）;3、本案案件受理费97280元，减半收取48640元，保全费5000元，均由隆华公司负担。调解书生效后，因义务人未履行，权利人向本院申请执行，本院于2013年6月28日以（2013）鄂武汉中执字第00316号立案执行。2013年12月5日，本院作出（2013）鄂武汉中执字第00316-1号执行裁定书，裁定终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00149号民事调解书的本次执行程序。
2018年4月26日，本院作出（2013）鄂武汉中执字第00316-5号执行裁定及协助执行通知书，裁定扣留并提取被执行人隆华公司在湖北大学的资产转让款32457240元至本院账户。该裁定与协助执行通知书已送达湖北大学。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案被执行人隆华公司未能履行已生效（2013）鄂武汉中民商初字第00149号民事调解书确定的义务，应当承担生效法律文书确定的给付金钱义务、迟延履行利息、执行费等。现隆华公司异议认为本院（2013）鄂武汉中执字第00316-5号执行裁定的执行金额存在错误的事由均系针对本案据以执行的（2013）鄂武汉中民商初字第00149号民事调解书载明的执行金额及利率标准提出，不属于执行异议的审查范围，应通过其他救济途径予以解决。在生效的执行依据未被撤销纠正的情况下，本院（2013）鄂武汉中执字第00316-5号执行裁定的据此确定相应执行金额应为于法有据；异议人异议认为执行金额确定错误的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回武汉隆华生物技术有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月三十日
书 记 员 文 曼
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2560号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人肖永厚，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月14日以被执行人肖永厚未经批准而生育第一个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0421号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计5518元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0421号社会抚养费征收决定书已于2015年2月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0421号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0421号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3032号
原告郑某，住定州市。
委托代理人吕英涛，世纪三和律师事务所律师。
被告张某甲，住定州市。
原告郑某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。XXXX年XX月XX日生子张某乙，现随原告生活。婚后感情不和。要求与被告离婚，婚生子由我抚育，被告依法承担孩子的抚育费，并依法分割家庭共同财产。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生男孩张某乙，现随原告生活。原告称婚后感情不和，无法共同生活，要求与被告离婚。原告提交了部分原被告之间的短信记录，该记录显示双方协商离婚事宜。被告对此解释为是与原告娘家发生争执后，负气所说；并称婚后双方感情很好，不同意离婚。
本院认为：原告与被告自愿结婚并育有一子，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦无其他证据证实其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。原被告双方应互相关心，多多交流，珍惜彼此的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，改善双方之间的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王秋景
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 蕊
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初字第60号
原告：许莺歌，男，生于1979年3月11日，汉族，住枝江市。
原告：邹凤芹，女，生于1986年1月9日，汉族，住枝江市。
二原告委托诉讼代理人：王容，湖北骁阳律师事务所律师。
被告：金贵权，男，生于1966年8月26日，汉族，住枝江市。
被告：沈春芳，女，生于1969年8月8日，汉族，住枝江市。
原告许莺歌、邹凤芹与被告金贵权、沈春芳确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莺歌、邹凤芹及其委托诉讼代理人王容，被告金贵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莺歌、邹凤芹诉称，2014年5月28日二原告与二被告签订《建房用地转让协议》，二被告将枝江市七星台镇堤防加固居民点私人住宅用地使用权转让给二原告投资建房，转让价格为95000元包干，二原告先行支付80000元，余款待二被告办理完过户手续后支付。2014年二原告建成房屋后，二被告一直拖延不配合办理房屋产权证，因多次上门和电话、发律师函敦促无果，二原告诉至法院请求判令二被告履行《建设用地转让协议》约定义务，配合办理过户手续，并赔偿二原告损失5000元，支付违约金20000元。
被告金贵权、沈春芳辩称，房产证迟迟未办下来既有政府文件规定的原因，也有原、被告缺乏沟通的原因，二被告并未怠于办证。协议中并未约定在什么时候之前办理过户，迟延过户未造成二原告受到任何实际损失，不认可损失和违约金。二被告协助过户的同时二原告应支付余下转让费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系合法夫妻关系，二被告系合法夫妻关系。2014年5月28日，原告许莺歌、邹凤芹与被告金贵权签订《建房用地转让协议》，协议主要内容为被告金贵权将枝江市七星台镇堤防加固居民点私人住宅用地使用权转让给二原告，转让价格为95000元（包含建房办证所需的一切费用和房屋建成后由甲方过户到一方所需的全部费用），在协议签订之日支付被告金贵权80000元，余下15000元在过户完成之日付清，如果被告金贵权怠于办理产权证和办理产权过户手续，造成的损失应由被告金贵权赔偿，同时承担违约金20000元。签订协议后，二原告向被告金贵权支付80000元，并在2014年建成三层房屋一栋。因过户事宜产生纠纷，二原告于2016年11月21日委托湖北骁阳律师事务所向二被告发送律师函，敦促二被告积极协助二原告办理过户手续。
同时查明，在庭审后，二被告已办理完过户手续，因担心二原告拒付余下转让费，二被告未将产权证交付给二原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《建设用地转让协议》约定，二原告建成房屋后，二被告应积极协助二原告办理房屋产权证过户手续，同时二原告应支付余下房屋转让费。现二被告已办理完房屋产权过户手续，因担心二原告拒付余下转让费而主张同时履行抗辩权，是其权利的行使，本院认为二被告的行为并非怠于办理产权过户手续，故对于二原告主张的违约金20000元不予支持。二原告未提供证据证明其受到的损失，本院对二原告主张的损失5000元不予支持。双方当事人应本着诚实信用、彼此信任的原则履行各自余下的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告许莺歌、邹凤芹与被告金贵权签订的《建设用地转让协议》合法有效；
二、被告金贵权、沈春芳将枝江市七星台镇堤防加固居民点房屋（建设用地规划许可证号：地字第乡2013025号）的产权证交付给原告许莺歌、邹凤芹，原告许莺歌、邹凤芹支付被告金贵权、沈春芳15000元，在判决生效后15日内履行；
三、驳回原告许莺歌、邹凤芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许莺歌、邹凤芹负担25元，被告金贵权、沈春芳负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年五月三日
书记员 许海旋
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第56号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王志桥，农民。
被执行人吴长春（系王志桥之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月18日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月26日作出的郓费征字（2012）2011108号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011108号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）2011108号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费38000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011108号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011108号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年三月二十七日
书记员 朱仰立
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03640号
上诉人（原审原告）郝勇，男，1979年4月16日出生，汉族。
委托代理人杨玉兰，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区五宝镇万缘村13社。
代表人胡开明，社长。
委托代理人郝广德，男，1945年7月27日出生，汉族。
委托代理人郝明泽，男，1935年2月24日出生，汉族。
上诉人郝勇与被上诉人重庆市江北区五宝镇万缘村13社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年6月25日作出（2013）江法民初字第1715号民事判决，郝勇对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年10月17日对本案进行了询问。上诉人郝勇及其委托代理人杨玉兰与被上诉人重庆市江北区五宝镇万缘村13社社长胡开明及其委托代理人郝广德、郝明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，郝勇父母系重庆市江北区五宝�万缘村13社村民。郝勇自出生到1996年7月前，为该社集体经济组织成员。1996年7月，郝勇考入重庆市第二轻工业学校，即将户口从该社迁入学校所在地重庆市北碚区同兴正街97号，并转为城镇户口。1999年郝勇中专毕业后，未被安排工作，2000年至2003年在陕西汉中西乡县工作，2004年在广东省东莞工作，2005至2006年在青海西宁工作，2007年回乡依靠以前打工的积蓄维持生活，并筹备来年养猪事宜，2008年至今在重庆市江北区五宝镇下湾村租用集体土地从事农业养殖生产。
2004年7月3日，郝勇将户口迁回重庆市江北区五宝派出所集体户，2012年8月21日，迁回重庆市江北区××镇××村××社××号附××号，户籍类别为城镇户口。
2012年4月，因修建本村农民集体居住项目化粪池，重庆市江北区五宝镇万缘村13社部分土地被征用，获得土地补偿费108552元。2012年9月25日，该社召开社员代表�会，讨论通过了该土地补偿费的分配方案：每人每份460元，有土地无户口的人分一半，有户口无土地的人分一半，只有户口而土地在其他社的不能参加分配，居民户口不能参加分配，在征地签字落实后才上的户口不能参加分配、居民户口转回本社的不能参加分配，先征地后死亡的参加当年分配。根据分配方案，该社认为郝勇属于居民户口转回本社的情形，且无承包地，不应当参与分配。
郝勇一审诉称，我系重庆市江北区五宝镇万缘村13社村民，1996年7月我考入重庆市第二轻工业学校，将户口从该社迁入学校所在地重庆市北碚区同兴正街97号，转为城镇户口。1999年7月我中专毕业后，没有固定工作，2004年7月3日，将户口迁回了原籍所在地派出所集体户，2012年8月21日，迁回重庆市江北区××镇××村××社××号附××号，户籍类别为城镇户口。
2012年4月，被告社部分集体土地被征用，获得了一笔土地补偿费。2012年9月被告在制定土地补偿费分配方案时，以我在该社无户口无承包地，不具备该社集体经济组织成员资格为由，决定我应不享受集体资产分配。我毕业至今没有稳定的工作，未享受城镇社保待遇和城镇居民最低生活保障，无城镇住房，仍与父母共同居住，目前在重庆市江北区五宝镇下湾村租用土地从事农业养殖生产。因此，我具备被告社集体经济组织成员资格，应享有分配土地补偿费的权利。故请求法院确认我具备被告集体经济组织成员资格，并判令被告向我支付应分得的土地补偿费460元。
重庆市江北区五宝镇万缘村13社一审辩称，因修建我村村民集体居住项目化粪池，我社部分土地被征用，获得的土地补偿费10余万元。2012年9月25日，经本集体经济组织成员集体讨论决定分配方案，该分配方案是通过民主讨论决定的，其形成�程和内容均合法，原告在我社既无农村户口亦无承包地，不能参与分配。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，土地补偿费是被征收土地所在社集体资产。重庆市江北区五宝镇万缘村13社可以按照民主议定的程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时具备本集体经济组织成员资格的人，有权要求分配集体土地征用补偿费。郝勇系外出就学的农村集体经济组织成员，其中专毕业后先后在陕西、广东、青海等地临时工作，回到重庆后，租用其他社集体土地从事养殖业，其户籍虽然在重庆市江北区五宝镇万缘村13社，但户籍性质为城镇户口，且其在该社没有承包土地，故郝勇实际并没有依赖该社集体土地生产、生活，应当认定其已丧失重庆市江北区五宝镇万缘村13社集体经济组织成员资格，不应当享受该社集体资产分配。综上，在本次征地补偿安置方案确定之时，郝勇不具备重庆市江北区五宝镇万缘村13社集体经济组织成员资格，不应享有该社集体资产分配的权利。对于郝勇要求确认具备重庆市江北区五宝镇万缘村13社集体经济组织成员资格，并要求重庆市江北区五宝镇万缘村13社支付集体土地占用补偿款460元的诉讼请求，一审法院不予支持。遂依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：驳回郝勇的诉讼请求。本案受理费50元，由郝勇负担。
郝勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、郝勇因就学农转非，毕业后无稳定工作和收入，土地于2003年4月被社里违法收回，现郝勇仍依赖土地生活，仍然享有集体经济组织�员资格；二、郝勇在其他社养猪承担着很大风险，收入不稳定，且未取得他社集体经济组织成员资格，所以仍是依赖重庆市江北区五宝镇万缘村13社的土地生产生活；三、郝勇的父母在重庆市江北区五宝镇万缘村13社有宅基地，如果郝勇丧失集体经济组织成员资格就会丧失宅基地使用权，亦会丧失住房保障，生活会更加困难。
重庆市江北区五宝镇万缘村13社答辩称，郝勇1996年到学校后农转非，后又自愿退出承包地，社里没有侵犯他任何权利。郝勇是城镇户口，与农村户口有本质区别，社里资金分配方案是社员不止一次开大会确定的，郝勇是承认的。
本院二审查明的事实与一审一致。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，郝勇因就学迁出户口，并转为城镇户口，后郝勇户口又在重庆市江北区五宝镇万缘村13社征地公告之后迁回该社，即重庆市江北区五宝镇万缘村13社征地公告之前户口不在该社，郝勇的承包地已于2003年退回，即在征地公告之前郝勇无论是户口还是土地均不在重庆市江北区五宝镇万缘村13社，且郝勇一直在外地工作或在其他社从事养殖业，亦未在重庆市江北区五宝镇万缘村13社从事生产生活，因此郝勇不应享有重庆市江北区五宝镇万缘村13社集体经济组织成员资格。重庆市江北区五宝镇万缘村13社制定的集体资产分配方案并未侵犯郝勇的权利，郝勇的上诉理由不成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。郝勇的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年十一月四日
书 记 员 曾 静
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第205号
原告郭某。
被告张某。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1985年相识，经过短暂相处后办理了结婚登记，并于1986年1月3日生一男孩张昕亿，由于婚前了解不够，婚后双方常因生活琐事发生纠纷，为了孩子的健康成长，原告一直未起诉离婚。现孩子已长大并成立了家庭，但我们双方仍没有共同语言，实际分居多年，已毫无感情可言。故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、家庭财产依法分割。3、本案的诉讼费由被告负担。
原告举证如下：1、原告的身份证复印件一份。2、结婚证复印件一份。
被告辩称，我不同意离婚。原告诉状所写不属实。我们夫妻感情很好，从未分居过，我不同意离婚。
被告未提供证据。
原告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，1986年1月3日生一男孩张昕亿，现已成家。后因家庭生活琐事，双方发生矛盾，导致原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告现已结婚多年，并生育一男孩，双方有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致，只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告坚持不同意离婚，要求和好，故原告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。且原告亦未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张 慎
二〇一三年三月二十七日
书记员 单园园
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1973号
原告：郝希成。
委托诉讼代理人：权亚林，山东泛海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东泛海律师事务所实习律师。
被告：潍坊九鼎汽车租赁有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街319号3楼316室。
法定代表人：徐俊强，总经理。
被告：徐俊强。
原告郝希成诉被告潍坊九鼎汽车租赁有限公司（以下简称九鼎公司）、徐俊强车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权亚林、ＸＸ到庭参加诉讼，被告九鼎公司、徐俊强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告九鼎公司签订的车辆代管合同；2、判令两被告返还原告车牌号码为鲁V×××××号车辆及行驶证，支付违约金8060元及报废车辆的相关费用；3、判令两被告支付租金35000元及利息（以35000元为基数自起诉之日起按同期银行贷款率计算至被告实际支付之日）；4、若被告无法返还车辆，要求被告赔偿32000元并支付违约金8060元；5、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担报废车辆相关费用及若被告无法返还车辆，要求被告赔偿32000元并支付违约金8060元的诉讼请求。事实和理由：2011年1月9日，原告与被告九鼎公司签订代管合同一份，合同约定原告将其鲁V×××××号车辆交由被告代管，被告九鼎公司每月向原告支付代管费1300元。截止2016年3月23日被告九鼎公司尚欠原告代管费35000元。被告九鼎公司为自然人独资公司，其公司股东徐俊强应对九鼎公司的债务承担连带责任。
被告九鼎公司、徐俊强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了代管合同、车辆交接单、机动车等级证书、被告徐俊强出具的证明、光盘、鲁V×××××号车辆业务查询单、九鼎公司工商信息查询单、中国工商银行自助终端凭条。对原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月9日，原告与被告九鼎公司签订代管合同一份，合同约定原告将其车牌号码为鲁V×××××号车辆交给被告九鼎公司代管，代管费为每月1300元，被告九鼎公司于每月20日前支付原告代管费，代管期限为2011年1月9日至2013年8月31日。同时，合同约定若代管车辆在代管期限内出现被盗、骗、抢等以致丢车或者出现大事故以致车辆报废等情况，被告九鼎公司必须在上述情况发生后三十日内支付原告车辆赔偿款32000元，本合同终止如不签约则应提前30日通知对方，合同期内解除合同违约方应赔偿对方三年代管费总金额20%的违约金，即8060元。2013年9月2日，被告徐俊强给原告出具证明一份，该证明载明：鲁V×××××、鲁V×××××代管合同已到期，未续签，车现仍在公司使用，特此证明，九鼎汽车租赁，徐俊强，2013.9.2。2015年5月12日，案外人张海云向原告配偶康冬红转账2000元，并留言：徐俊强付款。原告提交2016年3月23日电话录音一份，对话人分别是原告和被告徐俊强，原告说：我今天过去，你那个什么吧，把欠我那个三万五千块钱的租赁费给我打个欠条，行啊吧？被告徐俊强答：再一天，再一天，下周一过来的时候一块就行。
另查明，被告九鼎公司系一人有限公司，其股东为徐俊强。原告于2016年7月8日向本院提起诉讼。
本院认为：原告提交的代管合同、证明等能够证明原告与被告九鼎公司之间存在租赁合同关系。原告提交的其与被告徐俊强的电话录音能够证明截止2016年3月23日，被告九鼎公司欠原告租赁费35000元。该租赁费被告九鼎公司应向原告支付，逾期支付应当承担原告的利息损失。原告关于利息计算方式的主张，合法合理，本院予以支持。结合被告九鼎公司的违约程度及本案的实际情况，本院对原告要求被告支付利息的主张已予以支持，故原告要求被告支付违约金8060元的主张，数额过高，本院酌定违约金为1500元。被告徐俊强给原告出具的证明能够证明九鼎公司与原告之间的租赁合同已转为不定期租赁合同，故原告要求解除合同、返还涉案鲁V×××××车辆及行驶证的主张，本院予以支持。被告九鼎公司系被告徐俊强独资的一人有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告徐俊强未提供证据证明其财产独立于公司财产，故应对被告九鼎公司的债务承担连带清偿责任。被告九鼎公司、徐俊强无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郝希成与被告潍坊九鼎汽车租赁有限公司签订的车辆代管合同；
被告潍坊九鼎汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝希成车牌号码为鲁V×××××车辆及行驶证；
三、被告潍坊九鼎汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝希成租赁费35000元、违约金1500元及利息（以35000元为基数，自2016年7月8日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际支付之日）；
四、被告徐俊强对潍坊九鼎汽车租赁有限公司的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告郝希成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，财产保全费720元，共计2598元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨相国
审判员 吴晓华
审判员 刘海燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 王丽丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1973号
原告郝希成。
被告潍坊九鼎汽车租赁有限公司。
被告徐俊强。
原告郝希成诉被告潍坊九鼎汽车租赁有限公司、徐俊强合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款70000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月十一日
书记员 初杰妹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2666号
申请执行人黄衍坪，男，1977年12月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄春华，女，1976年10月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄衍坪与被执行人黄春华（2015）汀民初字第2379号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币67000元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2666号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月二十九日
代书记员 陈海红
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1021号
原告乐细娥，女，1962年4月9日出生。
委托代理人陈初苞，男，1961年6月2日出生。
被告肖正代，男，1960年2月1日出生。
本院在审理原告乐细娥与被告肖正代民间借贷纠纷一案中，原告乐细娥于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐细娥以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐细娥撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告乐细娥负担。
审判员 陈成祯
二〇一六年七月十一日
书记员 方章椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第864号
罪犯吕雪忠，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年7月28日作出（2002）穗中法刑初字第67号刑事判决，认定被告人吕雪忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年12月13日作出（2003）粤高法刑二终字第568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年1月17日投入广东番禺监狱服刑改造，2004年6月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造，湖南省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）湘高法刑执字第693号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年；本院分别于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第528号刑事裁定，减刑一年九个月，于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第699号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕雪忠自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源；2012年9月14日私藏M**，受到扣考核分3分处罚，经教育后，能较好遵守各项监规纪律，再无其他重大违规行为发生；该犯能积极参加思想、文化、技术学习，学习认真，考试成绩合格；能参加生产劳动，劳动态度端正，劳动任务完成较好。现累计考核分140.3分。该犯于2013年度被评为优秀生产能手；2014年一季度被评为劳动改造之星。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕雪忠服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕雪忠减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年7月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月九日
书记员 唐菁菁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初381号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董兴伟，家住贞丰县。2011年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月29日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人张朝友，家住镇宁布依族苗族自治县。2011年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人董兴伟、张朝友犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人董兴伟、张朝友对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人董兴伟、张朝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月11日晚，被告人董兴伟、张朝友与张朝飞、张朝良（均已判刑）在慈溪市观海卫镇洞桥村春风路48号102室麻将馆内，在张某2与被害人韩某因琐事发生纠纷后，被告人董兴伟、张朝友等人持啤酒瓶、凳子等将韩某头部打伤。经法医学鉴定，韩某外伤致头皮遗留瘢痕长度大于8.0厘米，此伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人董兴伟、张朝友在开庭审理过程中均无异议，并有被害人韩某的陈述、证人覃某1、覃某2、陶某、黄某、钟某的证言、同案犯张某1、张某2的供述及刑事判决书、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、前科劣迹材料、抓获经过及被告人董兴伟、张朝友的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人董兴伟的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月；建议对被告人张朝友的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人董兴伟、张朝友伙同他人伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董兴伟系累犯，依法应当从重处罚。被告人董兴伟、张朝友当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董兴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年12月28日止。）
二、被告人张朝友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 燕 华
人民陪审员 丁 渭 灿
人民陪审员 罗 海 青
二〇一七年三月三十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9363号
上诉人（原审原告）:田某，女，1952年8月14日出生。
委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈某1，男，1965年9月22日出生。
被上诉人（原审被告）：沈某2，男，1968年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）：沈某3，女，1973年6月6日出生。
以上三被告共同委托诉讼代理人：任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏某，女，1983年12月23日出生。
上诉人田某因与被上诉人沈某1、沈某2、沈某3、魏某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初42054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，田某于2018年8月10日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，田某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人田某负担。（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年八月十日
法官助理 黄晓宇
法官助理 张思齐
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣03刑终116号之一
原公诉机关莲花县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，绰号“老五”，男，1976年10月24日出生于江西省莲花县，汉族，高中文化，农民，住莲花县。2016年9月7日因犯赌博罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年9月6日被莲花县森林公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
莲花县人民法院审理莲花县人民检察院指控原审被告人彭某某犯滥伐林木罪一案，于2018年7月23日作出（2018）赣0321刑初9号刑事判决。莲花县人民检察院提出抗诉，原审被告人彭某某提出上诉。二审审理期间，萍乡市人民检察院申请撤回抗诉，本院裁定准许。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月14日，被告人彭某某与莲花县良坊镇歧下村委会签订承包合同，约定将歧下村“岩下”“倒坪”两块荒山荒坡承包用于造林，并口头约定承包的范围包括歧下村退耕还林田过火林地。2017年3月份，彭某某在未办理采伐许可证的情况下，将其承包山场上的树木交给朋友左某砍伐并销售，左某便雇请民工和司机将山场上的树木砍伐清理并装运至吉安的江西绿洲环保新材料股份有限公司销售，共销售45.86吨。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，“岩下”、“倒坪”等山场上被砍伐的江南桤木折合立木蓄积量为58.795立方米。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1、被告人彭某某的供述与辩解。2、证人左某的证言。3、证人刘某1的证言。4、证人刘某2的证言。5、证人刘某3的证言。6、证人朱某的证言。7、证人汤某的证言。8、证人王某的证言。9、证人刘某4、唐某、刘某5、刘某6、谢某、刘某7的证言。10、证人刘某8、刘某9、刘某10、刘某11、刘某12、刘某13、刘某14的证言。11、证人郭某、刘某8、刘某15的证言。12、证人刘某16的证言。13、现场勘验笔录、示意图及现场照片。14、左某的指认笔录。15、江西亚林林业司法鉴定中心出具的赣亚（林）司法鉴定中心［2018］鉴字91号司法鉴定意见书。16、荒山荒坡承包合同及会议记录各一份。17、莲花县林业局出具的证明一份。18、江西绿洲环保新材料股份有限公司出具的证明一份及称重单三张。19、被告人抓获及归案情况说明。20、莲花县人民法院（2016）赣0321刑初50号刑事判决书。21、莲花县人民法院执行通知书及莲花县社区矫正工作领导小组办公室出具的解除社区矫正证明书。22、被告人基本情况表。
原审法院认为，被告人彭某某违反森林法的规定，在未办理砍伐许可证的情况下，仍让人帮其去清山砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。到案后，上诉人彭某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某滥伐林木立木蓄积量152.092立方米，数量巨大，其提交的莲花县林业局调查设计队2017年6月出具的调查意见书及江西亚林林业司法鉴定中心出具的赣亚（林）司法鉴定中心［2018］鉴字117号司法鉴定意见书，鉴定依据的砍伐林木株树3597株，均系村民的指认下得出，被告人彭某某及实际砍伐人左某不在场，且不能排除存在村民砍伐的情形，无法认定全部系被告人彭某某砍伐，公诉机关的指控不成立。被告人彭某某的辩护人辩称被告人砍伐的数量不能以152.092立方米计算的意见予以采纳。被告人彭某某的辩护人辩称其系自首的意见，与事实、法律不符，不予采纳。被告人彭某某在缓刑考验期内又犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决：1、撤销莲花县人民法院（2016）赣0321刑初50号刑事判决书中第七项对被告人彭某某犯赌博罪宣告缓刑的部分。2、被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪所犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元。
上诉人彭某某上诉提出：1、其在接到公安机关通知后，主动到案，如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚，一审判决未认定其自首不当。2、其积极赔偿并取得了村民的谅解，可酌情从轻处罚。原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月14日，上诉人彭某某与莲花县良坊镇歧下村委会签订承包合同，约定将歧下村“岩下”“倒坪”两块荒山荒坡承包用于造林，并口头约定承包的范围包括歧下村退耕还林田过火林地。2017年3月份，彭某某在未办理采伐许可证的情况下，将其承包山场上的树木交给朋友左某砍伐并销售，左某便雇请民工和司机将山场上的树木砍伐清理并装运至吉安的江西绿洲环保新材料股份有限公司销售，共销售45.86吨。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，“岩下”、“倒坪”等山场上被砍伐的江南桤木折合立木蓄积量为58.795立方米。
上述事实，有原审被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、书证等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某某违反森林法规，在未办理砍伐许可证的情况下，让人帮其去清山砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。上诉人彭某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人彭某某在缓刑考验期内又犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。上诉人彭某某上诉提出其有自首情节的意见，经查，根据公安机关提供的归案说明，证实彭某某系被列为网上追逃，是被抓获归案，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 琰
审判员 彭 竣
审判员 袁绍萍
二〇一八年九月二十一日
书记员 汤 娜
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣03刑终116号
抗诉机关莲花县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，绰号“老五”，男，1976年10月24日出生于江西省莲花县，汉族，高中文化，农民，住莲花县，因犯赌博罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于莲花县看守所。
莲花县人民法院审理莲花县人民检察院指控原审被告人彭某某犯滥伐林木罪一案，于2018年7月23日作出（2018）赣0321刑初9号刑事判决。一、撤销莲花县人民法院（2016）赣0321刑初50号刑事判决书中第七项对被告人彭某某犯赌博罪宣告缓刑的部分。二、被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪所犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元。原审被告人彭某某不服，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关莲花县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，萍乡市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，萍乡市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条规定，裁定如下：
准许萍乡市人民检察院撤回抗诉。
审判长 彭 竣
审判员 钟 琰
审判员 袁绍萍
二〇一八年九月十一日
书记员 曹军宇
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣03刑终116号抗诉机关莲花县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某某，绰号“老五”，男，1976年10月24日出生于江西省莲花县，汉族，高中文化，农民，住莲花县，因犯赌博罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于莲花县看守所。莲花县人民法院审理莲花县人民检察院指控原审被告人彭某某犯滥伐林木罪一案，于2018年7月23日作出（2018）赣0321刑初9号刑事判决。一、撤销莲花县人民法院（2016）赣0321刑初50号刑事判决书中第七项对被告人彭某某犯赌博罪宣告缓刑的部分。二、被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪所犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元。原审被告人彭某某不服，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关莲花县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，萍乡市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，萍乡市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条规定，裁定如下：准许萍乡市人民检察院撤回抗诉。审判长 彭 竣审判员 钟 琰审判员 袁绍萍二〇一八年九月十一日书记员 曹军宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第521号
原告：新疆三一混凝土有限公司。
法定代表人：王友涛。
委托代理人：李万忠，新疆昌年律师事务所律师。
被告：张龙龙。
原告新疆三一混凝土有限公司（以下简称：三一混凝土公司）与被告张龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告三一混凝土公司的委托代理人李万忠，被告张龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三一混凝土公司诉称，2012年8月18日我公司所有的新SAY3**车辆行驶至河滩公路上行新医路至西虹路方向到友好桥下时被被告驾驶新A008**号车辆追尾，后经乌鲁木齐市公安局交通警察支队快速路大队简易程序处理张龙龙全责。我公司车辆经修理花费9077元，在此期间租车花费6050元。共计花费15127元。现诉至法院，请依法判令被告支付修车费9077元、租车费6050元，被告承担本案诉讼费用。
被告张龙龙辩称，对交通事故事实认可，对责任划分认可，对原告主张的修车费不合理，我同意在合理部分内予以赔偿，对租车费不认可，不同意承担。
经审理查明，2012年8月18日，被告张龙龙驾驶的新A008**号车，行驶至河滩上行辅道新医路桥下路段时，与张胜杰驾驶的原告所有的新ASY3**号车发生碰撞，造成原告的车辆受损。交警部门出具的交通事故认定书认定：被告张龙龙负事故的全部责任。原告的车辆受损后，于2012年8月18日至8月28日在新疆今宝汽车销售服务有限公司维修，共计支出维修费9077元。
另查，发生交通事故时，被告张龙龙投保的交强险已过期。
上述查明的事实，有交通事故认定书、维修发票、发票清单、结算单、证明、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告张龙龙驾驶的车辆与原告所有的车辆碰撞，导致原告车辆受损，被告张龙龙负事故的全部责任，事故发生时，被告张龙龙投保交强险已过期的事实属实，故原告因交通事故产生的损失由被告张龙龙赔偿。对原告要求被告赔偿修车费9077元的诉讼请求，有维修发票、发票清单、结算单予以证实，本院予以支持。被告辩称“原告的修车费不合理”，但未提供证据证实其抗辩意见，故对被告的辩称本院不予采信。对原告要求被告支付租车费的诉讼请求，原告提供了租车合同及发票用以证实其支付租车费6050元，但租车合同中未约定车的型号、租车的时间及费用，且该份合同无承租方即本案原告的签字、盖章，故该份合同无法证实原告所租车辆与事故车辆在价值、用途方面一致，也无法证实该笔费用为原告在修车10天期间内租车所产生的费用。本院认为，原告车辆在受损维修的10天期间因无法使用，由此产生的通常替代性交通工具使用费符合客观事实，但原告主张的租车费用过高，本院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张龙龙赔偿原告新疆三一混凝土有限公司车辆维修费9077元；
二、被告张龙龙支付原告新疆三一混凝土有限公司租车费2000元。
本案诉讼标的15127元，确认给付标的11077元，占诉讼标的的73.23%。案件受理费178.18元（原告已预交），减半收取89.09元，由被告张龙龙负担73.23%即65.24元，原告新疆三一混凝土有限公司负担26.77%即23.85元，余款89.09元由本院退还原告新疆三一混凝土有限公司；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告张龙龙负担。
上述被告张龙龙应支付给原告新疆三一混凝土有限公司的款项共计11162.24元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告新疆三一混凝土有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第39号
原告王银凤。
委托代理人陈水林。
被告徐华祥。
原告王银凤与被告徐华祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王银凤的委托代理人陈水林到庭参加诉讼，被告徐华祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王银凤起诉称：2010年10月11日，被告因做生意需要向原告借款70000元。该款经原告多次催讨未果。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款70000元；二、由被告承担本案受理费。
被告徐华祥未作答辩。
原告王银凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由被告出具的借条一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年10月11日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款70000元未还的事实应予以认定，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐华祥在本判决生效后十日内返还王银凤借款人民币70000元。
如果徐华祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由徐华祥负担。该款王银凤已预交，由徐华祥在本判决生效后十日内直接支付给王银凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王海燕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7276号
上诉人（原审原告）：高石民，男，1967年4月4日出生。
被上诉人（原审被告）：高新民，男，1969年11月11日出生。
委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。
上诉人高石民因与被上诉人高新民恢复原状纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初3471号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
高石民上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持高石民的一审诉讼请求。事实与理由：涉案房屋从我订婚时我父母就给了我。结婚后，我媳妇有糖尿病，我们夫妻二人在外租房住，我将涉案房屋借给高新民，高新民未经我的允许将涉案房屋进行翻建。我父母曾经分给高新民的一处住房，被高新民卖了，后来买的经济适用房；集体土地建设用地使用证写的是我的名字，故高新民应将集体土地建设用地使用证返还给我。
高新民辩称，同意一审法院判决，不同意高石民的上诉请求及理由。
高石民向一审法院起诉请求：1.要求高新民腾退241号房屋；2.要求高新民返还高石民的集体土地建设用地使用证。一审法院庭审过程中，高石民变更腾退房屋诉求为要求高新民恢复北房原貌。
一审法院认定事实：高天银、郑书琴夫妇共生育四子：长子高和民、次子高会民、三子高石民、四子高新民。高天银夫妇于1982年以长子高和民的名义申请宅基地（即现在的241号），建起北房四间半。1994年该宅基地登记在高石民（高艳民）名下。高新民婚后一直在该房屋居住，将房屋进行了装修，并建起东、西、南配房，高石民常年居住在延庆区康庄镇。2018年3月高新民拆除诉争北房，现已翻建成两层楼房。
针对诉争房屋，高石民称其父亲在世时已将诉争房屋分给自己，高新民则称分给了自己；另双方均认可高天银、郑书琴夫妇未在家庭成员均在场情况下，明确将诉争房屋进行分配。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，高石民要求高新民恢复北房原貌，应当提供证据证明其对诉争房屋享有物权。高石民称其父亲已将诉争北房分给自己，高新民予以否认，高石民也未就此主张提供证据证实，现高石民仅根据宅基地登记在自己名下，即主张诉争房屋的物权，证据不足，法院难以确认，故高石民要求高新民恢复北房原状的诉讼请求，法院不予支持。高石民无证据证实高新民取走集体土地建设用地使用证，故该项请求，法院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告高石民的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高石民以高新民未经本人准许将自己所有的北房四间半拆除并翻建成两层楼房，请求法院判令高新民将房屋恢复原状。诉讼中，高石民以其父将涉案房屋处分给自己后亦将涉案宅基地使用权登记在自己名下为由证明自己对上述北房四间半享有所有权。但根据本案查明的事实，涉案北房四间半系高天银、郑书琴所建，在高石民未能举证证明高天银、郑书琴将涉案北房四间半处分给高石民的情况下，无法仅凭宅基地使用权登记在高石民名下，得出高石民享有涉案北房四间半所有权的结论。因此一审法院判决驳回高石民要求恢复北房原貌的请求并无不当。
关于高石民要求高新民返还集体土地建设用地使用证一节，因高石民未能举证证明上述使用证系被高新民拿走，因此其要求高新民返还上述使用证没有事实依据，一审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人高石民的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由高石民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更636号
罪犯汪清坡，男，1987年8月9日出生，汉族，小学文化程度，河南省方城县郎庙乡人，现在南阳市监狱服刑。
2014年9月12日河南省虞城县人民法院作出（2014）虞少刑初字第129号刑事判决，以被告人汪清坡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月12日起，至2017年10月11日止。执行机关南阳市监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯汪清坡入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年2月25日凌晨1时许，汪清坡、黄广良驾驶轿车行驶至虞城县李老家乡张关庙村，采取蒙面、携带砍刀以撬门别锁的方式进入该村张建民、张威的“金三角超市”，盗窃各类卷烟共计306条、笔记本电脑1台、台式电脑2台、保险柜1台。经鉴定：以上被盗现金、物品价值共计人民币50973元。
罪犯汪清坡在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金人民币40000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪清坡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯汪清坡的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 吴春哲
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 傲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1116号
原告四川鼎立工程机械有限公司。
法定代表人姜钟和，系公司董事长。
委托代理人王云富，四川盛豪律师事务所律师。
被告周定林。
原告四川鼎立工程机械有限公司与被告周定林买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄永华于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告四川鼎立工程机械有限公司的委托代理人王云富到庭参加诉讼。被告周定林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川鼎立工程机械有限公司诉称，被告于2011年3月在原告处通过融资方式取得了一台凯斯牌CX210BLC挖掘机，机号为DAC210K5NASAH3316。截止到起诉日被告还欠原告首付款197517.00元。
另根据欠条等计算逾期违约罚息35454.3元，根据“工矿产品购销合同十一条”约定计算律师费用23297.13元。上述款项原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付挖掘机首付款197517元；判令被告支付逾期利息35454.3元；判决被告支付律师费23297.13元；判决被告支付所有诉讼费。
被告周定林未答辩。
经审理查明，2011年3月29日原告（供方）与被告（需方）签订工矿产品购销合同（以下简称合同）一份，该合同约定原告提供机号为DAC210K5NASAH3316凯斯牌CX210BLC挖掘机一台给被告，约定价款为112万元，结算方式为被告首付224000元，余款896000元由被告向银行申请办理按揭贷款支付给原告，保险费用及按揭费用被告自行负担。该合同第十一条约定若需方违反合同约定导致供方为维护自己的合法权益而支出的一切费用（其中包括欠款额10%的律师费、诉讼费等）由需方承担。需方签字确认的承诺书和费用计算表，作为本合同附件。
2011年3月29日被告周定林出具承诺书一份，承诺购买凯斯牌CX210BLC挖掘机一台的所有欠款不逾期，如因逾期给原告带来的一切损失和费用（包括差旅费、拖车费以及欠款总金额10%的律师费）由其本人全部承担。
2011年3月29日周定林出具欠条一份，载明因购买DAC210K5NASAH3316挖掘机一台欠原告首付款212517元，承诺于2012年1月30日前全部付清给原告，逾期同意按每日万分之五计算逾期利息。2011年3月31日，被告周定林收到机号为DAC210K5NASAH3316凯斯牌CX210BLC挖掘机一台。
2012年3月31日被告周定林又出具承诺书一份，载明截至2012年3月31日被告仍欠款217517元。按照双方签订的费用计算表计算，被告应向原告支付首付款及费用共计332517元，加上利息5000元，被告已经支付140000元，至起诉日被告尚欠原告197517元。
依被告的付款承诺期限2012年1月30日付清及应付款金额197517元计算，截至2013年1月24日，被告逾期付款359天，逾期利息按照每日万分之五计算为35454.3元。
以上事实有原告营业执照、被告的常住人口登记信息、工矿产品购销合同、欠条、承诺书、收条、计算表及当事人庭审陈述一致的笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告周定林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告提交证据质证的权利，应当由被告自行承担不利后果。原告提交的证据能够证明被告与原告之间因买卖挖掘机一台欠款197517元的事实，对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息35454.3元，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，虽然有合同约定，但该费用是否实际产生，原告未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周定林于本判决生效之日起十日内向原告四川鼎立工程机械有限公司支付欠款197517元；
二、被告周定林于本判决生效之日起十日内向原告四川鼎立工程机械有限公司支付逾期利息35454.3元；
三、驳回原告四川鼎立工程机械有限公司的其它诉讼请求。
案件受理5145元，减半收取2572.5元由被告周定林负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 黄永华
二０一三年三月二十七日
书记员 陈丽娜
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终133号
抗诉机关（原公诉机关）都昌县人民检察院。
原审被告人余里响，无业，住都昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月13日被取保候审。
都昌县人民法院审理都昌县人民检察院指控原审被告人余里响犯交通肇事罪一案，于2016年3月24日作出（2016）赣0428刑初23号刑事判决，认定被告人余里响犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，都昌县人民检察提出抗诉。本院审理过程中，九江市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，九江市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许九江市人民检察院撤回抗诉。
都昌县人民法院（2016）赣0428刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 杜江星
代理审判员 欧阳宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋采纭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第147号
原告：俞敏联。
委托代理人：葛小平。
被告：卢维佳。
被告：曹赟。
原告俞敏联诉被告卢维佳、曹赟民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员黄晓海适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告俞敏联的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告卢维佳、曹赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞敏联诉称：两被告系母子关系，2012年6月17日因资金所需向原告借款2万元，约定同年7月6日还清。借款到期后，原告多次催讨未果，原告诉请判令两被告卢维佳、曹赟归还借款2万元并支付月利为2.5%的利息，自2012年6月17日起计算至款清之日止，并承担本案诉讼费。
被告卢维佳、曹赟未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据借据（原件）一份，证明两被告向原告王国云借款2万元的事实。
被告卢维佳、曹赟未提供证据。
本院认为，原告提供的证据借据合法有效，被告卢维佳、曹赟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据可以证明原告的事实主张。
经审理，本院认定如下事实：2012年6月17日两被告向原告借款2万元，约定2012年7月6日还清，并出具借据一份，借款期限届满，两被告未偿还，原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为：原告俞敏联与被告卢维佳、曹赟民间借贷关系成立，借款人卢维佳、曹赟应依约归还借款，现因其并未偿还，故应承担还款及支付利息的责任。原告诉请利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。原告要求两被告返还借款并支付利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢维佳、曹赟于本判决生效之日起十日内返还原告俞敏联2万元并支付利息（自2012年6月17日起至判决确认给付之日按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率四倍支付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告卢维佳、曹赟负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇一三年三月二十七日
书记员 费丹枫
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初295号
原告佟群英。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
被告荣成市城建开发有限公司（组织机构代码证号：16686262-0），住所地荣成市文化东路6号。
法定代表人王实庆，董事长。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理原告佟群英与被告荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑静、与被告委托代理人潘鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟群英诉称，2007年8月20日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于荣成市十里河花园小区136幢楼一单元702号的房屋，价款为437841元。合同第十五条约定，因被告原因导致原告不能在规定期限办理房地产权属证书，被告应当按照原告已付房款的2%支付违约金。经原告多次催促，被告才于2014年2月13日将房屋交付原告。因房屋不具备验收合格条件，导致该房屋至今不能办理产权登记。被告该行为明显违约，应当按合同约定承担违约责任。故提起诉讼，请求判令被告承担逾期办证违约金8757元。
被告荣成市城建开发有限公司辩称，被告早在2008年8月30日前已经通知原告办理房屋交接手续，因原告不在本地，迟迟不来交接，直到2014年2月13日，双方才办理了房产钥匙交接手续。涉案房屋早已建成，因容积率超标未能进行综合验收，至今尚不能办理产权证。不能办证并非是因被告违约行为导致，请求依法判决。
经审理查明，原、被告于2007年8月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于荣成市十里河花园小区136幢楼一单元702号的房屋，价款为437841元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。2014年2月13日，原、被告签署房产钥匙交接证明，被告将房屋交付原告，但因被告不能向登记机关提供办理房地产登记的资料，房屋至今无法办理产权登记。原告遂起诉要求被告按照合同约定给付违约金。
另查明，诉争房屋已取得预售许可证，但房屋完工后，至今未能进行综合验收，未能取得验收合格的证明。
以上事实，有商品房买卖合同，房产钥匙交接证明，交款收据、（2014）荣民初字第203号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同系双方意思表示真实，合同内容符合法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同第十五条对逾期办理违约金约定明确，被告应当按该条约定支付已付房款的2%的违约金。
综上，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告违约事实清楚，答辩理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告荣成市城建开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告逾期办证违约金8757元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣成市城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 涛