河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第382号
原告张长银
委托代理人李世民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司
委托代理人张一庆
原告张长银与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张长银及其委托代理人李世民，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司的委托代理人张一庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张长银诉称：2012年10月31日，原告的车牌为冀HU58**登记于承德市双桥区的徐工QY70K-1型70吨吊车，在承德市双桥区冯营子镇阳光四季城小区作业时前吊臂折断，造成该车五节臂变形、一节副臂变形、二节副臂折断、副卷扬绳折断，并将阳光四季城小区外一段铁艺墙壁砸倒及墙壁边迈腾轿车受损的事故。冀HU58**吊车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了商业保险，事发后原告将涉事车辆开往徐工集团指定维修单位唐山汉邦科技有限公司进行修理，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司进行了定损。后原告请求赔偿时，被告不予理赔并下达了拒赔通知书。经多次协商未果，原告诉至法院。请求判令被告在保额范围内承担原告车辆修理费68913.00元、损毁小区铁艺外墙修理费7200.00元、损毁轿车修理费2800.00元，以上各项合计78913.00元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、机动车行驶证复印件一份，证明该车辆所有权登记在原告张长银名下。2、江苏徐工工程机械租赁有限公司受益权转让证明一份。证明该公司放弃保险索赔事宜，由原告张长银行驶索赔权，原告有权提起诉讼。3、保单一份，证明实际投保人为原告张长银。4、保险费发票一张，金额26312.66元。证明实际付款人为原告张长银，并不是被告所说的转账。5、机动车销售发票一张，证明车辆实际所有人为原告张长银。6、机动车保险拒赔通知书一份。证明事发后原告告知了被告，被告委托人保财险承德分公司进行了现场核查。该车被送往购车单位委托的唐山汉邦公司进行修理，由人保财险唐山分公司进行了定损，还对现场情况进行了拍照，原告并不知道保险公司调取黑匣子数据然后以此理由拒赔的事情。7、维修合同及附件，证明该事故车辆维修的情况。8、维修费发票一张，金额为68913.00元。9、开发区滨河派出所出具的证明一份，证明原告的事故车辆将一墙砸倒。10、承德市德艺隆金属装饰公司出具的收据一张，证明维修破损墙费用为7200.00元。11、承德市庞大一众汽车销售有限公司出具的维修费发票一张，证明维修墙壁边受损的迈腾轿车费用为2800.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司辩称：一、原、被告之间存在保险合同，在保险合同中特别约定第一受益人为江苏徐工工程机械租赁有限公司。因该车为贷款车辆，原告在购买车辆时，不论是银行还是融资单位，都要求原告必须要投保相应的保险，同时约定第一受益人为江苏徐工工程机械租赁有限公司。二、原告在购买车辆的同时，江苏徐工工程机械租赁有限公司要求其投保商业保险。实际上此保险是由出售单位在购车款里划扣的，同一天原告还投保了另外一辆工程器械的车辆，全部由出售方进行的保险投保。在投保过程中，投保人实际上是代为原告方投保并通过银行划账缴纳保费，被告方就投保过程、责任免除等尽到了说明义务。三、事故发生后，保险公司及时与原告共同对事故进行勘察并定损。在此过程中，我们发现原告的吊车在实际操作过程中严重超载，通过吊车上的黑匣子调取数据确属超载导致的事故。原告的行为违反了保险条款责任免除的约定，原告的超载行为与此次事故的发生有直接因果关系。因此根据保险条款的约定，保险公司不做任何赔偿。
被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、本案事故车辆保险合同一份。证明原告所述的投保过程与事实不符，且保险公司已经向代原告投保的投保人说明了具体的投保事项和免责条款。2、原告张长银其他车辆的保险合同一份，证明目的同1号证据。3、中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款。证明当时被告方已经对投保人针对保险条款进行了说明，该保险条款第七条责任免除中的第十一款涉及到了被保险车辆超载操作造成的损失，保险公司是不予赔偿的。4、车辆超载记录单一份，证明原告事故车辆属超载。
经庭审质证，针对原告提供的证据：被告对1-2号证据真实性及证明目的均无异议。对3-5号证据真实性无异议，但提出保险单出单时间在购车之前，且交强险是法定保险，原告诉求计算的依据应先扣除交强险部分。对6号证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对7-8号证据车辆维修情况不予认可，认为合同和发票并未指向该案车辆，未列明车牌。对9-10号证据不予认可，认为与事实不符，同时认为原告主张的三者险任何损失都应先由交强险承担。对11号证据真实性未提异议，但认为不能证明确有该车辆受损。针对被告提供的证据：原告对1-2号证据两份投保单真实性及证明目的不予认可。认为该保单并不是原告本人签字，被告承认保单由他人代签，说明被告没有明确告知原告免责事项。对3号证据保险条款真实性认可，但提出当时投保时保险公司并未出示此条款，原告对此条款并不清楚。投保时说不管出现任何情况保险公司全赔，原告才上的保险。对4号证据车辆超载记录单真实性及证明目的均不予认可，认为被告当时根本未调取黑匣子数据，被告应在开庭前申请调取。
综合开庭笔录及原、被告双方质证意见，本院认为原告张长银提供的1-6号证据，被告对其真实性没有异议，且以上证据客观真实的反映了本案事故车辆所有权及投保情况，本院对其证明效力予以认定。原告提供的7
--
11号证据，系证明此次事故造成的损失及具体数额。被告虽对此不予认可，但被告进行了现场勘查有当时事故现场情况记载，被告不出示勘验照片，又不能举出相反证据，且原告出示的证据能够相互印证，本院对其证据效力予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司提供1、2号证据为复印件，原告不予认可。且被告没有其他证据证明原告保险费由他人代交，该证据不能达到被告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。3号证据虽然原告对其真实性认可，但不能证明已经对保险条款中免责条款对原告进行了解释、说明，原告知晓免责条款内容及后果，不能达到其证明目的，本院对其证明效力不予认定。4号证据车辆超载记录单原告对其真实性及证明目的均不予认可，且被告没有其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予认定。
综合上述有效证据，本院查明以下事实：2013年3月1日原告张长银以自己的名义将徐工QY70K-1型70吨吊车在被告保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，并交纳了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款及不计免赔费用，计交纳保费26312.66元。2012年10月31日，原告投保的车辆徐工QY70K-1型70吨吊车在承德市双桥区冯营子镇阳光四季城小区作业时前吊臂折断，造成该车五节臂变形，一节副臂变形，二节副臂折断，副卷扬绳折断，并将阳光四季城小区外一段铁艺墙壁砸倒及砸坏路旁迈腾车一辆。事故发生后原告及时通知了被告保险公司，被告保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司承德支公司进行了事故现场勘查，而后原告将涉事车辆开往徐工集团指定维修单位唐山汉邦科技有限公司进行维修，并对砸到的铁艺墙壁及砸坏的迈腾汽车进行了维修。2012年11月27日被告公司以保险单及特别约定扩展条款，没有与标的车事故相关联条款相对应，标的车在工作中钢丝绳由滑轮槽中跳槽应属机械故障，操作员有在载重的情况下趴跳臂，属人为操作失误，经调取标的车黑匣子数据超重为由拒绝赔付。故原告诉至法院，请求被告在保额范围内赔偿原告车辆修理费68913.00元、损毁小区铁艺外墙修理费7200.00元、损毁轿车修理费2800.00元，以上各项合计78913.00元。并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张长银在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司为冀HU58**吊车投保了商业保险，并投保了扩展条款和无计免赔险，投保车辆在保期范围内发生事故，被告应根据保险合同进行理赔。被告保险公司认为该车辆被保险人为张长银，实际投保人为徐工集团，并且在投保时已向投保人徐工集团说明了保险条款的免责事由。但在本案中被告并未提供合法有力证据证实投保人为徐工集团而非本案原告，更不能提供证据证实已向被保险人张长银针对保险条款中免责条款进行了解释，故其所主张的免责事由不能成立。因该投保车辆未在被告保险公司投保交强险，根据机动车必须投保交强险的规定，该车辆应该投保交强险，对于被告提出该车辆造成的三者财产损失应该先行由交强险赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持。综上被告应该赔偿原告投保车辆修理费68913.00元，损毁小区铁艺外墙修理费7200.00元，损毁轿车修理费2800.00元，扣除交强险先行赔付2000.00元，被告合计应赔付原告76913.00元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长银各项经济损失总计人民币76913.00元。
二、驳回原告张长银其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 满丽园
人民陪审员 叶建华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
1、《中华人民共和国保险法》第十七条
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
3、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。