山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5366号
上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈兆珍。
委托诉讼代理人：张红燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵增祥，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈辉。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈兆珍、陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。本次交通事故发生的真实性未查清，根据事故认定书记载，事故发生地点是琅琊镇陈家贡村西南，事故发生时间11点，但是上诉人取得监控视频显示10：55分，涉案车辆正行驶在滨海公路与董家口路路口，并且车辆尾部已出现损坏，证实本次交通事故早已发生，交警认定11点钟发生的交通事故根本不存在，另外交通事故卷宗证实交警未到事故地点陈家贡村进行勘查，也说明被上诉人未在第一时间现场报警，并隐瞒了事故发生的真实时间及擅自离开现场的事实。在此情况下,交警对驾驶人身份、有无醉酒、替换等事实均未查证，直接认定所谓的交通事故事实既不符合《交通事故处理程序》的规定，缺乏客观性和公正性。该案认定属于严重瑕疵的证据，不应获得采信。2、被上诉人于事故发生后离开事故现场属于法定禁止行为，《道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车、保护现场。《道路交通安全法实施条例》也有类似相关规定，即使未被追究相应法律后果，法院也不应以判决形式予以肯定。对未采取措施离开现场的，依据商业险保险条款第二十四条第二款，上诉人不承担商业险的赔偿责任。另外，陈辉未投保不计免赔险，原审法院仍判决上诉人在商业险限额内全部赔偿，没有合同依据，上诉人的保险责任就是商业限额内按照80%比例承担赔偿，该条款属于赔款计算方式的约定，并非免责条款。在上诉人也未收到对应的保费情况下，判决上诉人全额承担100%赔偿比例，显失公平。3、即使事故真实，被上诉人陈兆珍的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。被上诉人陈兆珍居住在陈家贡村，证人的证言系虚假陈述，本案证人证言虽然系原审法院调查取得，但是证人仍有出庭作证的义务，一审法院应通知证人出庭质证并提交相关书证证实证言的真实性，发现证人存在虚假陈述妨碍诉讼的，依法追究证人的法律责任。
陈兆珍辩称，本次交通事故发生真实，事故认定书事实认定清楚，证据确实充分、责任划分正确。1、上诉人认为本次事故真实性未查清，应该免赔，理由是事故发生后肇事方离开事故现场，事故认定书记载的事故时间、地点与其提交的监控视频截图所载时间、地点不一致，且交警未到事故现场勘查。但该上诉人理由不成立。首先,事故发生后，陈辉本着救治伤员的原则，第一时间送伤者到医院就医，随后立即报警并返回现场接受交警大队的调查。上诉人提交的监控视频是陈辉送被上诉人就医途中拍摄，所以肇事车辆才在10：55分出现在非事故现场且车辆已经受损。该事实与被上诉人、陈辉和乘客证言、伤者在泊里医院门诊病历已经相互印证，形成证据链条。陈辉虽离开事故现场，但是为了第一时间送伤者就医，同时其已经尽到保护现场、报警、接受调查等法定义务。上诉人上诉理由建立在片面认识事故事实，对法律断章取义基础上，若仅以被告离开事故现场就要免除上诉人的承保义务，不利于弘扬和鼓励肇事方在事故发生后救治伤者的原则。其次，本案事故认定书记载的事故时间只是交警大队的推测时间，并不是事故发生的准确时间。本次事故发生后，交警到达事故现场并现场勘验，采集了事故现场照片，据此作出的交通事故认定书具有事实和法律依据。2、伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。被上诉人陈兆珍虽为农村户口，但是已经在城镇工作、生活满一年以上，被上诉人已经向原审法院提交其工作、生活的相关证据，证据相互佐证，且原审法院已经跟证人调查核实，上诉人主张伤残赔偿金按照农村标准计算无事实和法律依据，应予以驳回。
陈兆珍向一审法院提出诉讼请求：1.原告各项损失共计193204.87元。2.依法判令被告二在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年1月19日11时，被告陈辉驾驶鲁Ｂ×××××号客车沿琅琊镇陈家贡村东西路由西向东倒车，原告驾驶二轮摩托车沿南北路由北向南行驶，被告车后部与原告车右侧相撞，致原告受伤，两车受损。后原告被送往青岛市黄岛区人民医院和青岛大学附属医院住院治疗。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定：被告负事故全部责任，原告无责任。经查，鲁Ｂ×××××号小型客车在被告阳光保险处投缴交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事故责任，要求二被告共同赔偿原告的损失。
一审法院认定事实：1.肇事车辆五菱牌客车（车牌号鲁Ｂ×××××）登记车主及发生事故时的驾驶员为被告陈辉，该车辆在被告阳光保险投保交强险及100万元商业三者险，事故发生时处于保险期间内。2.原告陈兆珍受伤后，于2017年1月19日至同年2月5日在青岛市黄岛区人民医院住院治疗，于2017年2月4日至同年2月14日在青岛大学附属医院住院治疗，2017年2月14日的出院诊断为：左膝关节前十字韧带损伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节外侧副韧带损伤、左腓骨骨折，两次住院共计27天，共花费医疗费66093.62元；3.原告陈兆珍与案外人刘树平系夫妻关系。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告主张事故真实发生并提交道路交通事故认定书，被告阳光保险对事故真实性有异议，主张事故并未真实发生，但其并未举出足以推翻该事故认定书的反证，对阳光保险该项主张法院不予采信，对该道路交通事故认定书法院予以采信；2.原告主张本次交通事故对其造成的损失为193204.87元，具体明细如下：⑴医疗费:66093.62元；⑵住院伙食补助费:2700.00元（100元/天×27天）；⑶护理费(10天一级护理，17天二级护理):5694元（5000元/月+30天×27天×1人+43598元/天÷365天×10天×1人）；⑷误工费（计算至定残前一日）:20550.00元（4500元/月÷30天×137天）；⑸残疾赔偿金（按城镇标准）:87196.00元（43598元/年×20年×10%）；⑹被抚养人生活费（母亲76周岁）:7071.25元(28285元/年×5年×10%÷2）；⑺交通费:600.00元；⑻鉴定费:1300.00元；⑼精神损失费:2000.00元；原告为证明自己的损失金额，提交证据如下：1.门诊病历原件2份、住院病案原件2份；2.医疗费发票原件3张、及住院费用清单原件2份；3.陪护人员身份证明复印件1份、误工证明1份；4.营业执照副本复印件、劳动合同原件1份、误工证明原件1份；5.租房合同原件1份、房东身份证复印件1张、房产证复印件1张、居住证明原件1份；6.伤残鉴定报告1份、鉴定费票据1张；7.亲属关系证明原件1份，户口本复印件5张；8.交通费票据1份。被告阳光保险质证认为：证据1-2，原告依据住院病案主张的一级护理和二级护理，相关费用已计算在医疗费当中，不应再另行主张，医疗费根据保险合同的约定，应剔除自费药部分；证据3，身份证真实性无异议，但仅凭身份证不能证明三人护理，护理误工证明，形式上没有单位负责人签字及电话，被告无法考证真实性，证明工资收入应提交银行流水，营业执照复印件无异议，但不能证明护理人在该单位工作；证据4，原告提交的误工证明，形式无异议，但月平均工资仅单位负责人简单描述为4500元，效力不足，应提交银行流水或工资表予以佐证，营业执照真实性无异议，劳动合同形式无异议，但双方签字时间可能不是合同约定的时间，不排除后补可能，应提交其他证据予以佐证；证据5，澳海园物业管理处证明无负责人签字，该事项无法证实，房屋租赁合同，未见在房屋管理部门备案情况，真实性不予认可，不动产权证及王晓璐身份证无异议；证据6，鉴定报告及鉴定费发票真实性无异议，但鉴定报告鉴定十级伤残较高，且原告主张证明内容误工时间计算至鉴定报告出具前一日，根据最高院司法解释，计算误工至定残前一日，并非必须，根据住院病案和出院记录，出院情况中医院记录一般情况良好，患者自述左膝痛疼能忍，根据误工期，护理期和营养期，国家标准，原告左滕初带损伤误工时间应为九十日；证据7，村委会证明信形式无异议，但主张被抚养人情况，应提供被抚养人的户口薄原件予以核实；证据8，交通费票据发票打印的消费时间与原告受伤住院时间不一致，交通费认可住院期间每日十元。”3.被告阳光保险提交自费药明细，主张自费药为41674.89元，原告认为其自费药核准标准过高，相应的药品应当在医保用药范围内，参照同类替代药品扣除相关费用，并且保险公司应当在交强险1万元范围内优先赔付自费药，一审法院对该自费药明细依法予以采信；4.被告阳光保险提交保险条条款及商业险保单，主张陈辉并未投缴不计免赔险，按照商业第三者保险合同第二十七条第一款，保险公司实行20%的责任免赔率，原告对该保险条款及商业险保单真实性无异议，但要求保险公司赔偿。对该保险条款及商业险保单，一审法院予以采信；5.经原告申请，一审法院对案外人王晓璐进行了调查并制作了调查笔录，王晓璐证实，2015年至2017年5、6月份，原告陈兆珍一直承租王晓璐位于青岛市黄岛区奥海园19号楼东单元102室的房屋并在该房屋内居住，被告阳光保险对该调查笔录不予认可，但其并未提出相反证据，一审法院对该笔录予以采信。
一审法院认为，被告陈辉驾驶的车辆与原告陈兆珍发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定陈辉负事故全部责任，原告不负事故责任，经法院开庭审查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。因鲁Ｂ×××××号客车在被告阳光保险处投保交强险及100万元商业三者险，应由被告阳光保险在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险部分，由被告阳光保险在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失，保险不足或不予赔偿部分，由陈辉对原告进行赔偿。阳光保险主张因陈辉并未投缴不计免赔险，按照商业三者险保险条款，保险公司实行20%的责任免赔率，且其已向陈辉履行了告知义务，一审法院认为，不计免赔率特约条款（或者不计免赔险条款）不属于责任免除条款，为了避免投保人“有保无恐”、降低注意义务、放任损失后果发生的“道德风险”，财产险包括责任险都约定一定比例的免赔率。投保人可加投“不计免赔特约条款”，以便在出险后获得全部赔偿。这是保险业的惯例和常识，不应作为责任免除条款对待，据此，保险公司仅因陈辉未投缴“不计免赔特约条款”而主张商业三者险实行20%的责任免赔率，法院不予支持。对于原告的各项损失，法院分析确认如下：1.原告主张医疗费66093.62元，被告阳光保险对医疗费金额无异议，但主张扣除自费药41674.89元，对原告医疗费支出及自费药数额，法院予以确认；2.原告主张住院伙食补助费2700元，按照每天100元的标准计算27天，该主张符合法律规定，一审法院予以确认；3.原告主张护理费5694.00元，2017年1月19日至同年2月5日这17天为二级护理，2017年2月4日至同年2月14日这10天为一级护理，一审法院对护理期限及护理级别予以采信，但原告并未举证证明对护理人员支付工资情况，应按护工标准80元/天计算护理费，原告护理费一审法院依法确认为2960.00元（80元/天×17天×1人+80元/天×10天×2人），超出部分，一审法院不予支持；4.原告主张误工费20550.00元，计算至定残前一日共计137天，按照4500元/月的标准计算，一审法院认为，原告误工天数计算正确且并未超出法律规定，但原告并未提交停发工资证明、银行流水等证据以证明其误工损失情况，对于原告的误工损失，应按青岛市上一年度最低工资标准计算为8265.67元（1810元/月÷30天×137天），超出部分，法院不予支持；5.原告主张残疾赔偿金87196.00元，按城镇标准43598元/年计算20年，原告构成十级残疾一处，残疾赔偿金计算系数为10%，经一审法院核实，原告事故发生前已经在青岛市黄岛区奥海园19号楼东单元102室居住满一年，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金于法有据，一审法院予以支持，原告提交青岛万方司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明其构成十级伤残一处，该鉴定意见书程序合法、依据充分，一审法院予以采信，原告的残疾赔偿金主张符合法律规定，一审法院予以确认；6.原告主张被抚养人生活费7071.25元,被抚养人为其母亲周香珍，1940年11月3日出生，事故发生时周香珍已满75周岁，按照城镇人均消费性支出28285元/年计算5年，计算系数为10%，2人抚养（陈兆珍与陈兆科），该主张符合法律规定，一审法院予以确认；7.原告主张交通费600.00元，结合其就医实际需要，一审法院酌定为300.00元；8.原告主张鉴定费1300.00元，该项费用为原告为确定其伤情的必要开支，一审法院予以确认；9.原告主张精神抚慰金2000.00元，该主张符合法律规定，一审法院予以确认。综上，原告以上损失合计177886.87元，其中自费药为41674.89元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内先行赔付10000.00元，其余自费药31674.89元应由被告陈辉赔偿，原告的其余损失为136211.98元（其中医疗费及住院伙食补助费27118.73元），应由被告保险公司在交强险伤残限额内优先赔付109093.25元，交强险不足部分在商业三者险范围内赔付27118.73元。判决：一、被告保险公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈兆珍各项损失共计119093.25元；二、被告保险公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈兆珍各项损失共计27118.73元；三、被告陈辉于判决生效后十日内赔偿原告陈兆珍自费药损失31674.89元；四、驳回原告陈兆珍的其它诉讼请求。上述款项应付至一审法院（账号：38×××69；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛区支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4211.00元，由原告负担395.00元，被告保险公司负担3224.00元，被告陈辉负担592.00元，因原告已向一审法院预交，由上述两被告于判决生效后十日内分别给付原告。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。经查,陈辉在上诉人处投保保险期间自2016年5月3日零时起至2017年5月2日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、车上人员责任保险（乘客），但未投保不计免赔险。根据上诉人与投保人签订的保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：1、本案交通事故发生的真实性问题；2、城镇标准问题；3、不计免赔问题。
焦点一，上诉人保险公司对本次交通事故发生的真实性存疑，理由是通过监控视频显示10：55分，涉案车辆正行驶在滨海公路与董家口路路口，经查，该时间正是被上诉人陈辉将陈兆珍送往医院的路上，上诉人保险公司应调取该时间之前和之后对涉案车辆行驶路线，但未提交。另外，被上诉人陈辉从医院返回了事故现场，配合了交警部门的现场勘验，因此，应对本次交通事故发生的真实性予以确认，且被上诉人陈辉报警、报案、抢救伤者并返回现场配合调查的行为，不构成逃逸。
焦点二，一审法院已审查了陈兆珍在事故发生前，已经在青岛市黄岛区奥海园19号楼东单元102室居住满一年，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，应予维持。上诉人保险公司主张按农村标准计算，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
焦点三，经查，涉案车辆未投缴不计免赔险，按照商业三者险保险条款，保险公司应对20%的责任予以免赔，一审法院对此认定错误，应予纠正。应对保险公司减轻商业险的赔偿责任5423.74元（27118.73元×20%），保险公司共计应赔付21694.98元（27118.73元-5423.74元）。被上诉人陈辉共计应赔付37098.64元（5423.74元+31674.89元）。
综上，保险公司的上诉请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初6170号民事判决第一项及第四项；
二、变更山东省青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初6170号民事判决第二项为：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在第三者商业险范围内赔偿陈兆珍经济损失21694.98元；
三、变更山东省青岛市黄岛区人民法院(2017)鲁0211民初6170号民事判决第三项为：陈辉于判决生效后十日内赔偿陈兆珍经济损失37098.64元；
一审案件受理费4211元，由陈兆珍负担395元，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担3010元，陈辉负担806元。二审案件受理费3224元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担3107元，由陈辉负担117元。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 宇
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一八年八月十八日
书记员 王小梅
书记员 李 勇