wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第195号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人葛某某，男，1987年4月14日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局取保候审，2014年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）50号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月20日23时，被告人葛某某窜至尧都区五一东路南五巷胡同口盗窃杨某某白色雅马哈摩托车一辆。经鉴定：被盗摩托车价值8134元。归案后，赃物已追回，失主领走。
在本案审理期间，被告人葛某某主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，失主杨某某的报案陈述及领条，临汾市公安局直属分局提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，情况说明，证人姚某某的证言，临汾市价格认证中心鉴定结论书，被告人葛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值8134元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人葛某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，案发后，赃物退回，且积极主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王璟璞
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 贾 燕
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 冯 琼
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3684号
原告何玉春，女，汉族。
委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告舒佳学，男，汉族。
原告何玉春与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司、舒佳学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告绵阳日月明房地产开发有限公司因开发盐亭县云溪镇石岭村3社国有出让土地资金紧张，其现场负责人舒佳学代表公司分别于2013年11月21日向原告借款160000元、2014年4月17日向原告借款200000元、2014年11月6日向原告借款20000元。2015年4月16日扣减房款后，被告重新出具了借据，金额为158190元，并约定了资金利息和还款期限，被告舒佳学提供担保。该款已用于盐亭“日月星辰”项目工程前期基础建设。2015年2月，被告绵阳日月明房地产开发有限公司主动拆除工程队停止开发，2015年7月，该公司法定代表人陈征明已涉嫌犯罪被四川新都公安机关刑事拘留，被告以自己的行为明确表明不履行清偿主要债务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：（1）被告四川日月明实业有限公司立即归还原告借款本金158190元及利息；（2）被告四川日月明实业有限公司以绵阳日月明房地产开发有限公司的股权承担连带清偿责任，舒佳学承担连带清偿责任；（3）诉讼费由被告承担。
本院认为，被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司、舒佳学向原告何玉春等人借款，被告以民间借贷形式向社会不特定人群非法吸收公众存款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告何玉春的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十一月十二日
书记员 王金燕
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第173号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦金巧，男，1988年12月20日出生于广西柳江县，身份证号码×××2998，壮族，初中文化，无业，家住广西柳江县成团镇××号。因吸食毒品，于2013年2月5日被柳江县公安局行政拘留十五日，同年2月20日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月23日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人韦金巧犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月50日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人韦金巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月22日中午12时许，被告人韦金巧在柳江县拉堡镇何记酒楼前，用其随身携带的“硬逼”将一辆桂BWV5**上海日芝牌银灰色电动车的电门锁撬开后盗走，并将该电动车开到柳江县拉堡镇建都市场以800元的价钱卖给了一名外号“老二”的男子。经柳江县价格认证中心鉴定，被盗车辆桂BWV5**电动车价值为2400元。
另查明，被告人韦金巧因吸食毒品，于2013年2月5日被柳江县公安局行政拘留十五日，同年2月20日被强制隔离戒毒二年。2013年3月14日，被告人韦金巧在强制戒毒期间主动向公安机关投案自首。后家属自愿代为赔偿被害人陈兰召的经济损失2400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人陈兰召的陈述，证人熊某的证言，被告人的供述，现场勘验笔录，被告人辨认、指认笔录，鉴定意见，到案经过，说明材料，户籍证明，收条，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦金巧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在强制戒毒期间主动向公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人韦金巧家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，视为被告人的退赔。综上，本院决定对被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦金巧犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月23日起至2013年6月22日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理
审判员 谭韦理
二〇一三年五月二十一日
书记员 唐建平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第173号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人梁景跃，曾用名梁景孝，男，1968年9月17日出生于广西武鸣县，壮族，初中文化，2012年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2013年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人梁景跃犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员韦飞宇出庭支持公诉。被告人梁景跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年1月10日10时许，被告人梁景跃去到南宁市江南区星光大道“人人乐”超市附近，趁无人之机，用作案工具将被害人韦××停放在该处的一辆爬山王电动自行车盗走。当梁景跃将盗得的电动自行车推至淡村的大转盘时，被公安人员抓获。经鉴定。爬山王电动自行车案发时价值人民币1353元。由公安人员追缴的电动自行车已退被害人韦××。
上述事实，被告人梁景跃在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人韦××的陈述，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，抓获经过，扣押及发还物品清单，指认作案现场笔录及赃物照片，刑事判决书及释放证明书，被告人梁景跃的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁景跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁景跃犯盗窃罪成立。被告人梁景跃曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人梁景跃犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁景跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月10日起至2013年9月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周丽萍
二〇一三年三月二十九日
书记员 李 锐
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00239号
申请执行人葛海燕，女，汉族，1977年11月12出生。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人葛海燕主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民二初字第00677号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02439号
申请执行人西安市大明宫遗址区双联化工原料经销部。
被执行人陕西泽星建筑工程有限公司。
本院在执行西安市大明宫遗址区双联化工原料经销部与陕西泽星建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，权利人西安市大明宫遗址区双联化工原料经销部依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07694号民事判决，向本院申请执行，执行标的为68920元，本院已依法受理。经执行，已执行回案款68920元并发还申请执行人西安市大明宫遗址区双联化工原料经销部，执行费933元陕西泽星建筑工程有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第07694号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 丰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执3930号之一
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码83284492-7。
法定代表人陈江。
被执行人王曲，女，1990年4月21日出生，住哈尔滨市道外区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王曲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初2313号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告王曲应归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币302372.75元，并支付利息（截止2017年1月22日为4095.02元，自2017年1月23日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权，对编号为330017803021机动车登记证书项下抵押物（车架号为SALVA2BG6FH988476、发动机号为160514041954204PT的车辆）经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费减半收取2949元，财产保全费2052元，合计5001元，由被告王曲负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。因被告未按上述判决书履行，故原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人王曲住所不明，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；本案抵押车辆虽已查封但尚未实际控制，暂无法处置；本院已将被执行人王曲列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 张霰霏
代理审判员 陈 滨
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 严梁寅
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执3930号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，组织机构代码83284492-7。法定代表人陈江。被执行人王曲，女，1990年4月21日出生，住哈尔滨市道外区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王曲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初2313号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告王曲应归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币302372.75元，并支付利息（截止2017年1月22日为4095.02元，自2017年1月23日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权，对编号为330017803021机动车登记证书项下抵押物（车架号为SALVA2BG6FH988476、发动机号为160514041954204PT的车辆）经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费减半收取2949元，财产保全费2052元，合计5001元，由被告王曲负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。因被告未按上述判决书履行，故原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人王曲住所不明，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；本案抵押车辆虽已查封但尚未实际控制，暂无法处置；本院已将被执行人王曲列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  张霰霏代理审判员  陈 滨二〇一七年十一月十三日书 记 员  严梁寅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1911号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
代表人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：李小月。
委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月3日，原告与被告签署了《机动车商业保险单》，原告为自己所有的冀B×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险73000元及不计免赔率特约（主险）等险种，保险期间为2013年11月4日零时起至2014年11月3日24时止。《中银保险有限公司机动车损失保险条款》第九条第（九）规定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿。2014年10月9日6时30分许，董义武驾驶牵引机械设备的悬挂河北H×××××农用运输车沿丰碱路由北向南行驶至尖子沽南道口左转时，与相对方向原告驾驶的冀B×××××小型轿车相撞后，轿车又与由北向南孟令杰驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，撞坏的机械设备又砸了路东侧李美玲停着的电动自行车，造成原告和李美玲受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2014）第00650号道路交通事故认定书认定，董义武负此事故的主要责任，李小月负此事故的次要责任，孟令杰、李美玲无责任。2014年12月4日，唐山市丰南区价格认证中心出具《价格鉴证报告书》，冀B×××××轿车的车辆物损价值鉴定为40962元，其中材料费32962元、工时费8000元，收取原告价格鉴证服务费1230元。2014年12月8日，唐山市丰南区鸿业汽车修理厂收取原告拆解费3275元。2014年12月9日，唐山市丰南区安达服务处收取原告保管费420元，施救费305元，服务费50元，合计775元。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以认可。原告鉴定的车损包括受损应换零部件、修理项目及修理费用共计40962元，虽未提交维修证据及发票但扣除17%的增值税非法院职权范围，工时费8000元不予认可，残值已无法考证而扣除5%没有法律依据故忽略不计，本院确认车损为40962元-8000元=32962元；保管费420元、施救费305元、服务费50元系事故发生后的必要开支共计775元，本院予以确认；价格鉴证服务费1230元、拆解费3275元以及诉讼费，合同约定不属于保险理赔范围，本院不予支持。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告应赔偿原告各项损失32962元＋775元=33737元。被告的其他主张证据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李小月各项损失人民币33737元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，由原告负担。
判后，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：根据被上诉人一审提交的事故认定书可以证实，被上诉人李小月负事故次要责任。根据保险条款约定，被保险机动车负事故次要责任的，上诉人的赔偿比例为30%，上诉人已经将保险条款交付并告知被上诉人，另保险条款免责部分均有加黑加粗，证实上诉人履行了明确告知义务。因此在上诉人与被上诉人就赔偿比例有约定的情况下，应适用合同约定。即使判决上诉人承担全部责任，也应明确赋予上诉人向实际侵权人追偿的权利，而一审法院对上诉人的追偿权只字未提。综上，一审判决适用法律错误，请二审法院依法改判。
被上诉人李小月答辩称：同意原审判决，被上诉人投保了车辆损失保险，所以保险公司应当承担车辆损失赔偿义务。被上诉人向保险公司主张赔偿还是向第三人主张赔偿可以自行选择，保险公司应该赔偿被上诉人的全部损失。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故被上诉人依据保险合同约定向上诉人主张保险理赔并无不妥，上诉人赔偿后可以就无责赔付部分向第三者追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12425号
上诉人（原审被告）廉淑琴，女，1964年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。
上诉人廉淑琴因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第07026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，北京泰宇物业管理有限公司（下称泰宇物业公司）诉称：2006年7月，我公司接管北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄小区的物业服务。廉淑琴是该小区×××601室（下称涉案房屋）业主，房屋面积为122.3平方米。2007年2月起我公司与小区内的业主签订物业服务合同，但廉淑琴拒绝签订，也拒绝交纳物业服务费。根据我公司与小区内同户型业主签订的物业合同计算，廉淑琴应按照0.85元／平方米／月的标准交纳物业服务费。廉淑琴自2010年1月1日起至今未交纳物业服务费。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、廉淑琴给付自2010年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费7485元；2、廉淑琴给付未交纳物业服务费造成的利息损失500元；3、诉讼费由廉淑琴承担。
廉淑琴辩称：认可泰宇物业公司所述的涉案房屋位置，面积及收费标准。我于2003年购买房屋后，次卧的屋顶从购买开始到现在一下雨就漏水。前期的物业公司一直没有修好，泰宇物业公司年年修，也没有修好。因此，不同意泰宇物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：公民、法人的合法权益受法律保护。泰宇物业公司虽未与廉淑琴签订书面的物业服务合同，但其自2006年7月20日开始对北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄小区提供物业服务至今，双方已经形成事实上的物业服务关系。泰宇物业公司为该小区提供了物业服务，廉淑琴应及时交纳物业费。对泰宇物业公司要求廉淑琴交纳自2010年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费的诉讼请求，法院予以支持。对泰宇物业公司主张的利息损失，于法无据，法院不予支持。廉淑琴提出涉案房屋漏水部位泰宇物业公司未修好一事，不能成为其拒绝交纳物业费的合理抗辩。据此，原审法院于2015年9月19日判决：一、判决生效后十日内，廉淑琴给付北京泰宇物业管理有限公司自二〇一〇年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费七千四百八十五元；二、驳回北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，廉淑琴不服，以原审法院查明事实不全面，判决认定的事实与实际不符，存在事实认定错误为由上诉至本院，要求撤销原判，依法改判驳回泰宇物业公司的诉讼请求。泰宇物业公司同意原判。
经审理查明：廉淑琴系涉案房屋的业主，该房屋的建筑面积为122.3平方米。2006年7月17日，北京市大兴区旧宫镇小区管理办公室与大兴区旧宫镇灵秀山庄社区居委会共同出具公告，公告载明：灵秀山庄社区前期物业公司撤出灵秀山庄小区，该小区自2006年7月1日陷入无人管理的局面。为保证社区稳定，维护小区居民正常秩序，镇政府、小区办、社区居委会在征得居民代表同意的情况下，指定泰宇物业公司于2006年7月20日接手灵秀山庄小区物业管理服务工作，过渡期为2006年7月20日至2006年12月31日，在此期间泰宇物业公司按原标准收取物业服务费，按国家相关标准提供物业管理服务。
2015年2月10日，北京市大兴区旧宫镇小区管理办公室出具关于灵秀山庄物业服务情况的说明，说明载明：泰宇物业公司自2006年7月接手灵秀山庄小区后，2006年7月至2006年12月31日按前期物业服务费收取，多层0.65元／平方米／月。高层1.5元／平方米／月。2007年1月起，泰宇物业公司逐步与小区各业主签订了物业服务合同并备案，收费价格为多层按0.85元／平方米／月收取，高层1.5元／平方米／月。灵秀山庄小区有1547户，现已有近85%的业主签订了书面的物业服务合同，该小区至今由泰宇物业公司提供服务，在提供物业服务方面，泰宇物业公司能够按照服务合同要求履行职责，服务得到了大多数业主的认可。该小区的物业费缴费方式为上交。
经查，廉淑琴未与泰宇物业公司签订物业服务合同，自2010年1月1日起至今，廉淑琴一直未交纳物业服务费。廉淑琴认可物业服务费收费标准。对于泰宇物业公司多次张贴的物业服务费缴费通知一节，廉淑琴称收到过部分缴费通知。
原审庭审中，廉淑琴提交涉案房屋漏水的照片，泰宇物业公司认为涉案房屋本身的质量问题不能成为拒绝交纳物业费的理由。
本院庭审中，廉淑琴认可其在没有与泰宇物业公司签订物业服务合同的情况下，按照0.85元／平方米／月的标准交纳了2007年1月1日至2009年12月31日的物业费，其主张未签订物业服务合同与房屋漏水问题未得到解决的责任在于泰宇物业公司。
上述事实，有双方当事人陈述、公告、缴费通知、关于灵秀山庄物业服务情况的说明等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。泰宇物业公司于2006年7月20日进驻灵秀山庄小区之后，虽未与廉淑琴签订书面物业服务合同，但泰宇物业公司实际为廉淑琴提供了物业服务，廉淑琴亦按照0.85元／平方米／月的标准交纳了2007年1月1日至2009年12月31日的物业费，并表示对该物业费收费标准没有异议，可以认定廉淑琴与泰宇物业公司之间存在事实上的物业服务合同关系。因廉淑琴未交纳2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，故对于泰宇物业公司要求廉淑琴支付上述欠缴的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。虽廉淑琴主张涉案房屋漏水问题没有得到妥善解决，泰宇物业公司未尽到物业服务责任，但经询泰宇物业公司表示涉案房屋漏水系房屋质量问题，需启动公共维修基金进行修缮，启动公共维修基金需要履行相关手续，现正在办理中，故现廉淑琴以此作为拒绝交纳物业费的理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由廉淑琴负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由廉淑琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 郭 融
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何海云
吉林省东辽县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0422行初9号
原告赵兴运，住所地东辽县。
委托代理人徐焕国，住所地东辽县。
被告东辽县白泉镇人民政府
法定代表�田国栋，镇长。
委托代理人张波，东辽县白泉镇司法所所长。
原告赵兴运诉被告东辽县白泉镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员王艳玲、解德兴组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵兴运的委托代理人徐焕国到庭参加诉讼，被告委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年东辽县水库竣工蓄水时，淹没了赵家村六组37户村民部分的承包地共计52.19亩，原告家的承包地中的0.36亩亦在被淹没的52.19亩土地之中，因为原告的部分土地被淹没，所以没有成为动迁户，且东辽县政府当年没有给任何的补偿，为此37户村民在当年一致要求村委会解决此事，但村委会却说县政府不给补偿，村里也没办法，因此37户村民从2000年开始逐级上访，时间到2010年5月份，县政府冯副县长接见了37户村民的代表人和委托人，并当场表示尽快妥善解决。此事一直到2014年的8月份，县政府决定37户被淹没的52.19亩承包地，按每亩给5000元的补偿款，同时将该款项全额汇到被告方的账号上，被告方于同年8月11日只给37户中的11户发放了近10万元的补偿款，现有书面证据为凭。事隔两天后，被告方的领导说因为有个别几个人，向镇政府提出该款应由赵家村六组全体村民平均分配，所以停止发放，时至今日其余户仍未得到应得的土地补偿款。故原告提起诉讼，请求：一、请求判决被告履行发放土地补偿款0.36亩1800元法定职责，并承担赔偿款的银行利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告赵兴运对诉讼主体认定模糊，被告东辽县白泉镇人民政府不具备诉讼主体资格，被告东辽县白泉镇人民政府是配合东辽县人民政府工作。原告赵兴运起诉按每亩5000元补偿没有法律依据。
被告在诉讼过程中未向本院提供证据。
原告赵兴运庭审中向本院提供证据有：
1、赵家村六组37户村民水库淹地补偿表复印件一份，证明赵家37户村民被淹没土地亩数。被告认为此证据没有移民单位公章，名单应当是上访户提供的，对证据真实性有异议。
2、赵家村六组水库占地52.19亩各户签字名单一份，被告对证据来源有异议，和第一份证据是一样的。
3、已经发放补偿款明细表一份，证明是被告拿的钱，已经部分发放的事实。被告认为该证据和本案没有任何联系，但能证明该款发放的不合理性。证据证实不了本案的争议焦点。
4、农村集体土地承包经营权证一份，被告对该证据无异议。
经庭审质证本院对原告赵兴运提供的证据认证如下：原告提供的证据1是由东辽县�龙潭水库管理局移留办公室出示的证明材料，该证明材料已经被辽源市中级人民法院在（2015）辽行终字第19号行政判决书中所确认，与本案原告提供的证据2能够相互认证，即修建水库所占用的52.19亩土地中包括了原告赵兴运的0.36亩土地，本院予以确认。原告提供的证据3被告认为该证据和本案没有任何联系，但并没否认发放过一定的款项，故本院对此证据的真实性予以确认。原告提供的证据4，因被告无异议，本院予以确认。
经审理查明本案事实如下，原告赵兴运原系赵家村六组村民，1999年聚龙潭水库第一期工程占赵家村六组37户村民土地共计52.19亩，包括了原告赵兴运的0.36亩土地，上述土地被征占后，至2013年8月11日被告给部分被占村民发放了补偿款，后停止发放。原告赵兴运的土地补偿款至今没有发放。故原告起诉到法院，要求：一、判决被告履行发放土地补偿款0.36亩1800元法定职责，并承担赔偿款的银行利息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，东辽县白泉镇人民政府作为基层人民政府，具有执行上级国家行政机关的决定、政策、保障本行政区域内公民、法人和其他组织的各种合法权益的职责。本案原告赵兴运的0.36亩土地在修建水库时被占用，被告应及时将占用土地的补偿款发放到被占地的农民手中。但被告在2013年的8月11日给部分被占地的村民发放了土地补款后就再也没有继续发放，其行为显然已构成了行政不作为，被告的答辩理由不能成立，不予采纳。本院（2015）东辽民初字第3号案件中的原告佟德全也是赵家村六组37户村民之一，我院驳回其诉讼请求后，原告佟德全上诉到辽源市中级人民法院。辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第19号行政判决撤销了东辽县人民法院（2015）东辽行初字第3号�政判决书，支持了原告佟德全要求东辽县白泉镇人民政府履行发放补偿款的法定职责。在辽源市中级人民法院（2015）辽行终字第19号行政判决书中对每亩地的补偿标准5000元给予了确认。故本案中原告赵兴运起诉要求被告东辽县白泉镇人民政府履行法定职责理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告东辽县白泉镇人民政府于本判决生效之日起十日内依法向原告赵兴运履行发放0.36亩土地补偿款1800元的法定职责；
驳回原告赵兴运的其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告东辽县白泉镇人民政府负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 �钱秀珍
人民陪审员 王 艳 玲
人民陪审员 解 德 兴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 大 亮
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第551号
公诉机关桐乡市人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某甲。
附带民事诉讼原告人沈某。
附带民事诉讼原告人赵某。
附带民事诉讼原告人姚某乙。
上述四附带民事诉讼原告人委托代理人姚丙。
上述四附带民事诉讼原告人委托代理人赵乙。
被告人岳某。2013年5月6日因本案被桐乡市公安局刑事
拘留，同年5月20日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
附带民事诉讼被告人翟××。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）529号起诉书指控
被告人岳某犯交通肇事罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某甲、沈某、赵某、姚
乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合
议庭，公开开庭进行了合并审理，桐乡市人民检察院指派检察
员高某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚某甲、沈某、
赵某、四附带民事诉讼原告人委托代理人姚丙、赵乙及被告人
岳某、附带民事诉讼被告人翟××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人岳某违反道路某某安某某规，驾驶非机动车致一人死亡，且负事故全部责任，应当以
交通肇事罪追究其刑事责任。被告人岳某有自首情节，依法可
以从轻处罚。公诉机关同时提供了道路某某现场勘查笔录、事
故认定书、证人证言、死因鉴定意见书等证据予以证实，诉请
本院依照《中华某某共和国刑法》第一百三十三条、第六十七
条第一款的规定，对被告人岳某予以惩处。
附带民事诉讼原告人姚某甲、沈某、赵某、姚某乙诉称：
被告人岳某驾驶电动自行车，违规载人且超速行驶，因而造成
事故，致其亲属姚某丙死亡。现要求判令被告人岳某赔偿死亡赔
偿金291040元、丧葬费17865元、医药费10067.28元、交通费2
000元、误工费5000元、被扶养人生活费78261元，合计404233
.28元，附带民事诉讼被告人翟××作为肇事车车主对上述款
项承担连带赔偿责任。
被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，
无辩护意见。
针对四附带民事诉讼原告人的起诉，被告人岳某无答辩
意见，附带民事诉讼被告人翟××辩称肇事的电动自行车非机
动车，依法不需要其承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月4日19时30分许，被告人岳某驾
驶号牌为嘉兴e254040、车主为附带民事诉讼被告人翟××的
电动自行车，搭载翟××、焦某沿桐斜线从桐乡市高桥镇由
南往北驶往桐乡市区，途经桐斜线4k＋700m地方时，因违章载
人且超速行驶，与由东向西步行横过人行横道的被害人姚某丙（
男，1965年9月25日出生，农民）发生碰撞，造成被害人姚某丙倒地受伤，经医院抢救无效于次日死亡的道路某某事故。案发
后，交警接群众报警并得知被告人岳某已随急救车至桐乡市第
一人民医院，遂至医院找到被告人岳某并将其带至现场。到案
后被告人岳某对其交通肇事的犯罪事实供认不讳。
案经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人岳某的行
为违反《中华某某共和国某路某某安某某》第五十八条、《浙
江省实施﹤中华某某共和国某路某某安某某﹥办法》第五十条
第（六）项之规定，负事故全部责任。
另查明：被害人姚某丙身份系农民，居住在农村，生前与
姚丙、姚戊兄弟三人共同扶养附带民事诉讼原告人姚某甲、沈×
×。四附带民事诉讼原告人因被害人姚某丙死亡遭受的损失为：
死亡赔偿金291040元（14552元／年×20年）、丧葬费17865.5
0元、医疗费7067.28元、被扶养人生活费78261（前九年：102
08×2÷3×9＝61248；后五年：10208÷3×5＝17013）、家属
处理事故误工费1848元（3人×7天×88元／人／天）、交通费
500元，共计396581.78元。
以上事实，有如下证据予以证实：1、现场勘验笔录及照
片，证实案发现场有关情况；2、证人翟××、焦某等人证
言，证实案发经过情况；3、交通事故认定书，证实被告人岳
×应负事故全部责任；4、死因鉴定意见书，证实被害人姚某丙
因车祸死亡；5、抓获经过，证实被告人岳某系被动到案的事
实；6、户籍证明，证实本案各当事人的年龄、职业等情况；7
、病历、医疗费收据、费某某单，证实四附带民事诉讼原告人
为抢救被害人支付医疗费用的情况；8、车辆信息，证实肇事电动自行车的车主为附带民事诉讼被告人翟××；9、被告人
岳某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人岳某在驾驶非机动车过程中，违反道
路某某安某某规，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任
，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人岳某案发后未履行及时报警及保护现场的义务，依法不具有
自首情节。被告人岳某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻
处罚。被告人岳某有超速、违章载人、在斑马线上肇事的情节
，且未作出任何赔偿，酌情从重处罚。被告人岳某构成交通肇
事犯罪，依法不影响承担侵权责任，即应对四附带民事诉讼原
告人造成的损失予以赔偿。附带民事诉讼被告人翟××作为肇
事电动自行车车主，负有安全管理、使用该车的义务，但其让
被告人岳某违章搭载，且对被告人岳某超速行为不加阻止，对
事故的造成有一定过错，本院依其过错程度，判令其承担20%
的赔偿责任。其余80%的赔偿责任由被告人岳某承担。据此，
本院依照《中华某某共和国刑法》第一百三十三条、第六十七
条第三款、《中华某某共和国侵权责任法》第四条、第六条、
第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释〉》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2015年5月5日止）。
二、附带民事诉讼原告人姚某甲、沈某、赵某、姚某乙因亲属姚丁死亡遭受的损失396581.78元，由被告人岳某赔偿80%
计317265.42元，由附带民事诉讼被告人翟××赔偿20%计7931
6.36元，均于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人姚某甲、沈某、赵某、姚
乙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提
出上诉状副本，判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行
的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年
内向人民法院申请执行。
审 判 长 吴 幼 涛
人民陪审员 郑岳连人民陪审员蒋志群
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈 华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3980号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪。
被告：马云红，女，汉族，1970年5月22日生，住长春市汽开区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告马云红物业合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。因被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。
案件受理费375元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 乐
二〇一七年十二月一日
书记员 毕凯凯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1665号
原告：李祥美。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
委托代理人：郭ＸＸ。
原告李祥美诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李祥美到庭参加诉讼，被告浙江厚源商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月26日签订桐乡香港城商铺委托经营管理协议，约定原告将其位于桐乡香港城11-2幢2层的商铺使用权交付给被告统一招商并管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告。商铺经营管理期为5年，自2010年6月1日至2015年5月31日，租金每半年支付一次，于每半年租金支付时间段前十天支付。另按照协议规定，如被告未按期支付租金，逾期支付在30日内的应该按逾期应付款的每日万分之一支付违约金，逾期支付超过60日未超过90日的部分，应按逾期应付款的每日万分之一点五支付违约金，逾期支付超过90日的，应按逾期应付款的每日万分之二支付违约金。另外，协议第六条还规定本协议的接触，并不免除被告所欠费用及违约金的支付义务。现被告欠2014年6月1日至2015年5月31日的租金45035元尚未支付，故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付人民币45036元。2、被告支付逾期的违约金人民币3240元（从2014年6月1日起，计算至2015年5月31日，实际应计算至生效的法律文书确定的履行期限届满之日）。3、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》1份，证明原、被告双方签订协议，并约定了租金、支付时间及违约责任等事项。
证据二，《国有土地使用权证》1份、《房屋所有权证》1份，证明本案所涉房产系原告所有。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告的证据均予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年11月26日，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其所有的位于桐乡市振东新区香港城11-2幢2层的房屋使用权交付给被告统一招租经营并管理，经营管理期限为5年，2010年6月1日至2012年5月31日被告无需向原告支付商铺利益，此后每半年交付租金，于每个半年支付时间段前十天内支付，其中支付时间段2014年6月1日至2015年5月31日租金为45035元。另外，该协议约定，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。被告应当按期支付原告费用，逾期支付超过30日的，向原告支付逾期应付款按日万分之一支付违约金；逾期支付超过60日未超过90日，向原告支付逾期应付款按日万分之一点五支付违约金；逾期超过90日，原告有权选择协议继续履行，超过90日部分的违约金按逾期应付款每日万分之二计算等。因被告至今未支付2014年6月1日至2015年5月31日时间段的租金，原告诉至本院。
本院认为，一、关于租金问题。原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2014年6月1日至2015年5月31日时间段的租金45035元，符合合同约定，本院予以支持。租金金额应以合同约定的大写为准，故本院确认2014年6月1日至2015年5月31日的租金为45035元。
二、关于违约金问题。根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据，本院亦予支持。但根据合同约定，计算截止2015年5月31日违约金应为2125.70元（以22518元为本金计算365日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，275日按每日万分之二计算；以22518元为本金计算182日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，92日按每日万分之二计算）。原告所主张的暂计算至2015年5月31日的违约金3240元计算有误，对超过部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李祥美2014年6月1日至2015年5月31日的租金45035元、违约金2125.70元，合计47160.70元；
二、被告浙江厚源商业发展有限公司支付原告李祥美违约金，以45035元为本金，自2015年6月1日起计算至生效的法律文书确定的履行期限届满之日止，按照每日万分之二计算；
三、驳回原告李祥美其余诉讼请求。
上述金钱给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1007元，减半收取503.50元，由被告浙江厚源商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐小晖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01882号
原告：韩华平。
委托代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
被告：许磊。
原告韩华平与被告许磊个人合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩华平委托代理人刘洪伟到庭参加诉讼，被告许磊经本院合法传唤，并向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾系邻居关系，2004年许磊找到原告希望原告与其共同投资开办服装厂，并承诺年收益30%以上。于是，原告向兄弟姐妹借款500000元，交给被告，被告向原告出具收条一张。一年后，原告询问被告开办服装厂事宜，被告向原告坦白服装厂没有做，尽快把钱退还现原告。2006年被告又向原告发短信承诺尽快向原告归还投资款。截至原告起诉之日，被告仍未向原告归还该投资款，原告多次催要无果，现起诉至法院请求法院依法判令：1、判令被告返还原告投资款500000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告许磊既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2004年原告向被告许磊投资人民币500000元，用于合伙开办服装厂。2004年3月9日被告许磊向韩华平出具《收条》一张，记载：“今收到韩华平投资款五十万元正（人民币）。收款人:许磊。2004.3.9。”被告许磊在收到原告投资款500000元后并没有用于开办服装厂，也没有将原告投资款向其返还。另外，根据西安市高新区枫叶新都市小区物业工作人员陈述，被告许磊确系该小区1区盛园4号楼四单元三层1号业主。本院工作人员多次向该户送达起诉状副本及开庭传票，但该户均以各种理由拒绝签收，在本院工作人员向其公告送达起诉状副本及开庭传票并向其送达《出庭通知书》释明相应法律后果后，被告许磊无正当理由仍不出庭参加诉讼。
上述事实，有《收条》、追记笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告韩华平与被告许磊虽然口头约定的合伙协议系双方当事人真实意思的表示，且并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的民事行为，但是被告许磊并未将该合伙资金用于开办服装厂，应当认为合伙关系没有成立。合伙关系没有成立，被告许磊应当按照约定将投资款500000元向原告返还，原告享有该500000元的债权请求权，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。另外，被告许磊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其对自身相应诉讼权利的放弃，由此而产生一切不利法律后果均由被告自行承担。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，第一百一十一条之规定，判决如下：
被告许磊应当于本判决生效之日起十日内向原告韩华平返还投资款500000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元由被告承担。鉴于原告已预交、故被告将承担案件受理费8800元于本判决生效之日起十日内直接支付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 王 华
二〇一二年十月十七日
书 记 员 白 丹
打印：扈艳红校对：白丹年月日送达
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终278号
原公诉机关江西省九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊义江，男，1965年3月25日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，木工，户籍所在地九江县，捕前住九江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月26日被九江县公安局刑事拘留，2017年1月9日经九江县人民检察院批准逮捕，2017年1月9日由九江县公安局执行逮捕。现羁押在九江县看守所。
江西省九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人熊义江犯交通肇事罪一案，于2017年7月7日作出（2017）赣0421刑初19号刑事判决，认定熊义江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人熊义江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊义江申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定熊义江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人熊义江申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人熊义江撤回上诉。
江西省九江县人民法院（2017）赣0421刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 江薇薇
审 判 员 刘选奎
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张 婧
代书记员 宋采纭
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终278号原公诉机关江西省九江县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊义江，男，1965年3月25日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，木工，户籍所在地九江县，捕前住九江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月26日被九江县公安局刑事拘留，2017年1月9日经九江县人民检察院批准逮捕，2017年1月9日由九江县公安局执行逮捕。现羁押在九江县看守所。江西省九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人熊义江犯交通肇事罪一案，于2017年7月7日作出（2017）赣0421刑初19号刑事判决，认定熊义江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人熊义江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊义江申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定熊义江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人熊义江申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人熊义江撤回上诉。江西省九江县人民法院（2017）赣0421刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 伟审 判 员  江薇薇审 判 员  刘选奎二〇一七年八月二十三日法官助理  张 婧代书记员  宋采纭
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2011）建执字第131号
申请执行人曹某某。
被执行人孙某某。
本院依据已生效的黑龙江省建三江农垦法院（2011）建民初字第143号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，且在本院依法对其所有的房屋予以查封后，仍没有在指定的期间履行义务。故本院将被执行人的房屋以评估的价格10640元（转卖）抵还给曹某某。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十二条之规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第607号案件的本次执行程序。
对被执行人孙某某在红卫农场砖厂的房屋以10640元（变卖）抵还给申请执行人曹某某，剩余债务申请执行人不再主张。该财产的所有权变更为曹某某。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一二年一月六日
书记员 周君君
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2960号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号。
诉讼代表人林建春，行长。
委托代理人叶晨晖、张胜宇，该行职员。
被告吴坛生，男，1966年12月25日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告王琼，女，1974年3月27日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告吴坛生、王琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告吴坛生于2008年7月29日向原告以牌号为闽J×××××的北京现代牌轿车为财力申请建行贷记卡，原告经审核予以发卡，卡号43×××55，信用额度为贰万伍仟元。2013年9月13日，被告吴坛生以家居装修名义向我行申请龙卡信用卡安居分期付款贷款，于2013年10月12日被告吴坛生申请通过其在原告处申办的安居专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为149998元；该透支金额，以按月分期等额方式向被告吴坛生偿还，分36期，每期偿还金额4166.61元；被告吴坛生每期的透支款项应从透支的次月起于每月27日前偿还。被告吴坛生于2015年9月27日出现逾期，2015年5月4日最后一次最低还款。截止2016年2月7日吴坛生所欠卡号为43×××55的信用卡逾期金额本息合计人民币118792.46元，其中本金99022.4元，费息19770.06元。（包含其信用卡消费以及安居分期付款的利息和滞纳金，暂算至2016年2月7日之后信用卡所产生的利息等按合同约定继续计算）。经原告催收人员多次电话、信函催收，仍未还清欠款。根据《龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款》约定：安居分期专项消费部分按月利率12%收取手续费，手续费于第一期账单一次性收清；申请人在到期还款日前未能全额还款的，当期安居分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未能偿还账单最低还款额的另收滞纳金和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定：申请人在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率千分之五计算利息，申请人在到期还款日前没有清偿最低还款额的还须按月支付滞纳金。根据以上条约规定，宣布中国建设银行龙卡信用卡中安居分期付款债务全部到期以及信用卡除安居分期贷款部分的其他消费金额未能及时偿还，被告吴坛生上述行为已经构成严重违约，建设银行信用卡的借款是被告夫妻关系存续期间所借，应由被告夫妻共同偿还。依法判令：被告吴坛生、王琼偿还原告贷记卡卡号43×××55截止2016年2月7日累计透支本息人民币118792.46元，其中本金99022.4元，费息19770.06元。（包含其信用卡消费以及安居分期付款的利息和滞纳金，暂算至2016年2月7日之后信用卡所产生的利息等按合同约定继续计算）。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 林志坚
二〇一六年六月八日
书记员 林 瑜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2137号
申请人新疆康达实业集团有限公司。
被执行人李威，男，汉族.
申请人新疆康达实业集团有限公司与被执行人李威民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2014年2月10日作出的（2013）库民初字第2580号民事判决书生效后，被执行人李威未履行义务，申请人新疆康达实业集团有限公司于2014年11月10日向本院申请执行标的为83165.08元，执行费1147元。
本案在执行过程中，本院查明执行人无银行存款、无车辆，仅有一套房产，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2014年2月10日作出的（2013）库民初字第2580号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行83165.08元。
审判员 胡新安
二〇一五年三月三十日
书记员 余 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1512号
罪犯黄顺升，男，1982年8月20日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一二年十二月五日作出（2012）娄星刑初字第504号刑事判决，认定罪犯黄顺升犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄顺升未完全履行财产刑，在2006年11月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，2007年11月19日刑满释放；2011年12月9日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年二个月，2012年7月24日减刑释放。2012年8月3日又因犯抢夺罪被判处刑罚，系累犯，且多次犯罪，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄顺升不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00859号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告在未领取结婚证的情况下，于1994年1月20日举行结婚仪式后共同生活，同年9月14日生长子。2003年9月3日生次子，2008年因购买车辆等原因，双方补领结婚证。在双方的共同生活期间，因性格差异大、无共同语言等原因，导致双方日常生活难以沟通，经常发生争吵。双方因为没有夫妻感情而从2013年开始分居独自生活。2014年9月，原告向周至县人民法院起诉离婚后被驳回。现被告仍无改观，我行我素，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。现诉至法院请求判决原、被告离婚，长子和次子均由原告抚养，抚养费由原告承担，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，如果原告答应孩子由被告抚养，位于周至县城金钟环和司竹镇李旺寨村的两套房屋归被告，原告再给被告50万元，自己就同意离婚，否则就不同意离婚。。
经审理查明，原、被告在未领取结婚证的情况下，于1994年1月20日举行结婚仪式后共同生活，同年9月14日生长子，现已成年。2003年9月3日生次子，现随被告生活。原、被告于2008年9月18日在周至县民政局补领了结婚证。2006年上半年，原、被告在周至县司竹镇李旺寨村南新街18号建三间一层半砖混结构房屋一座，2009年8月19日购买车牌号为陕A119**东风日产天籁轿车一辆，2013年上半年，以被告王某某名义，在周至县二曲镇金钟环广场购买A座3单元9层902号商品房一座。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，从2013年开始分居生活至今。2014年9月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，同年11月19日被驳回请求后，双方仍然分居至今。现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，长子和次子均由原告抚养，抚养费由原告承担，依法分割夫妻共同财产。审理中，原告刘某某表示次子可以由被告王某某抚养，自己每月承担孩子抚养费1000元，每年支付一次，到孩子年满18周岁。原、被告均称两人有夫妻共同债权或债务，但未提供合法有效证据予以证明。该案经本院主持调解，双方各执己见，调解未果。
上述事实有结婚登记证明、户口本、身份证复印件、（2014）周民初字第01260号民事判决书、车辆产权登记证复印件、房产证复印件及开庭笔录等证据在卷证明。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，原、被告双方因家庭矛盾，感情不和长期分居，2014年9月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，被驳回请求后双方感情仍未改善，继续分居至今，导致双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现原告再次起诉离婚，依法应予准许。关于双方婚生次子的抚养，为了有利于孩子成长，经征询孩子意见，应由被告王某某抚养，原告承担抚养费。婚后共同在县城金钟环购买的商品房一套，汽车一辆以及在原告老家所建三间一层半房屋，在依法分割的同时，综合考虑其价值以及原被告的工作和生活所需，县城的商品房归被告所有，三间一层半房屋和汽车归原告所有为宜。对于原、被告提出的夫妻共同债权、债务，因未提供合法证据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生次子由被告王某某抚养，原告刘某某每月承担抚养费1000元（限判决生效后十日内一次性付清2015年12月1日至2016年12月31日的抚养费13000元，以后每年的元月5日前一次性付清当年的抚养费，直到孩子满18周岁时止）；
三、原、被告位于周至县二曲镇金钟环广场购买A座3单元9层902号房屋归被告王某某所有。位于周至县司竹镇李旺寨村南新街18号建三间一层半砖混结构房屋及车牌号为陕A119**东风日产天籁轿车一辆归原告刘某某所有。
本案受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 苗 润
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡希超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41506号
原告邓×，女，1984年2月20日出生。
被告刘×1，男，1985年8月14日出生。
原告邓×（下称原告）与被告刘×1（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年2月14日在香港注册登记结婚，于2011年5月12日生一子刘x2。由于两人性格�合，婚后双方感情一直不好，生活难以为继，夫妻感情确已破裂。原告曾于2012年3月8日诉至法院提出离婚，法院受理并开庭审理。虽然法院在（2012）朝民初字第14914号判决书中认为双方有和好的可能，但是半年多以来双方情况依旧，继续分居至今，关系无和缓可能。双方的孩子刘x2刚满两岁，且自幼随原告及家人生活。原告接受过良好的教育，拥有自己独立产权且无房贷的住房，工作比较稳定，收入较高，有充分的时间和良好的经济能力来更好地抚养孩子，有利于孩子的教育和身心健康。被告每月有固定的工资收入，在原告抚养孩子期间应每月支付抚养费至孩子满18周岁。故现诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生子刘x2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至刘x2年满18周岁止。
被告辩称：上次法院驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告双方的感情没有�转，故被告同意离婚。被告也同意原告关于子女抚养的诉讼请求。需要说明的是，双方离婚不是因为钱和第三方，完全是因为理念不一致导致的。
经审理查明：原、被告于2009年2月14日登记结婚，于2011年5月12日生一子刘x2。双方婚后因性格不合产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，于2012年诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理认为，原告未能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，双方和好仍有可能，遂于2013年4月3日做出（2012）朝民初字第14914号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决作出后，双方夫妻感情并无好转。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。被告当庭表示同意离婚。双方就子女抚育事宜亦无分歧。
上述事实，有证明书、出生医学证明、（2012）朝民初字第14914号民事判决书及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续是以感�为基础的。原、被告婚后因性格不合产生矛盾，原告先后两次诉至本院要求与被告离婚，且在上次本院驳回原告离婚诉请后双方夫妻感情未见好转，足见夫妻感情确已破裂且无和好可能。现原告要求离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。关于子女抚育问题，双方并无分歧，本院尊重双方的意见。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准原告邓×与被告刘×1离婚。
二、双方所生之子刘x2由原告邓×抚育，被告刘×1于本判决生效之月起每月支付抚育费三千元至刘x2年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告邓×负担三十七元五角（已交纳），由被告刘×1负担三十七元五角（原告邓×已预交，被告刘×1于本判决生效之日起七日内给付原告邓×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 彭 丹
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初499号
原告高某，男，1962年12月11日出生，汉族，居民。
被告李某，女，1976年6月26日出生，汉族，居民。
原告高某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘华东独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年8月30日，经沈丘县人民法院调解，原、被告的婚生女儿由被告李某抚养，现因被告成家，无心照顾女儿，且女儿自愿跟随原告生活，为了女儿的建康成长，要求判令婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某没有答辩。
经审理查明，2013年8月，经沈丘县人民法院调解，高某与李某离婚，双方协商婚生女儿由李某抚养。原告高某与被告李某的婚生女儿出生于年月日，高源在本案开庭时当庭述称要求以后跟随原告高某生活。河南省2015年城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
本院认为，人民法院在解决子女抚养问题时，应当从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，对于年满十周岁的未成年子女，应当考虑该子女的意见。本案中，原告高某与被告李某的婚生女儿当庭要求以后跟随原告高某生活，本院尊重其选择。为有利于高源的健康成长，原告高某要求女儿由其抚养，本院给予支持。同时，被告李某应当支付婚生女儿高某乙至年满18周岁的抚养费，该数额为33538元（24391.45元／年5.5年25%=33538元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
原告高某与被告李某的婚生女儿高某乙跟随原告高某生活；被告李某支付抚养费33538元，于本判决书生效后五日内支付。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告原告高某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一六年三月二十六日
书记员 李夏夏
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第31号
原告金仙姬，女，1958年12月15日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告李东哲，男，1967年1月4日生，朝鲜族，住龙井市。
被告朴玉锦，女，1966年3月19日生，朝鲜族，住龙井市1。
原告金仙姬诉被告李东哲、朴玉锦之间的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金仙姬的委托代理人郑红光到庭参加了诉讼，被告李东哲、朴玉锦经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金仙姬诉称，2011年8月1日，被告李东哲、朴玉锦向原告借款人民币420,000元，月利率按2%计算，未约定还款日期。现原告起诉至法院，请求依法判令被告李东哲、朴玉锦偿还借款本金420,000元及利息168,000元（利息从2011年8月1日计算至2013年3月31日止），共计588,000元。
被告李东哲、朴玉锦未向本院提出答辩意见。
原告金仙姬向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。
2、借条；证明二被告向原告借款42万元并约定月利率为2%的事实。
被告李东哲、朴玉锦未向本院提供证据。
经庭审认证，原告提供的上述证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院对上述证据全部予以采信。
本院根据庭审认证采信的证据和原告的陈述，综合认定如下事实：2011年8月1日，被告李东哲、朴玉锦向原告借款人民币420,000元，月利率按2%计算，未约定还款日期。二被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律及法规的强制性规定，故合法有效。双方未约定还款日期，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至法院，请求二被告还款应视为原告主张权利，故二被告应偿还借款本金和相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东哲、朴玉锦于本判决发生法律效力后五日内偿还原告金仙姬借款本金420,000元及利息168,000元（自2011年8月1日起计算至2013年3月31日），共计588,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,200元，公告费600元，共计10,800元（原告已预交），由被告李东哲、朴玉锦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
代理审判员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 金爱玲
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民二初字第31号原告张守维。委托代理人李雅儒，海南昌宇律师事务所律师。被告海南经典环保工程有限公司。法定代表人阮欣，董事长。委托代理人李亮，该司副总经理。委托代理人袁庆祥，综合部主任。被告中国建筑第八工程局有限公司。法定代表人黄克斯，董事长。委托代理人李欢，该司员工。委托代理人刘秀姣，该司员工。被告琼中黎族苗族自治县城市建设投资有限公司。法定代表人黄坚，总经理。委托代理人韩精，该司总工程师。本院在审理原告张守维与被告海南经典环保工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、琼中黎族苗族自治县城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张守维撤回起诉。本案受理费减半收取7127元，由原告张守维负担。审 判 长  郑忠东审 判 员  吴永红人民陪审员  李 芳二〇一四年五月十二日书 记 员  黄 静
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青白刑初字第269号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人唐某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2012）260号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2012年8月22日，被告人唐某某饮酒后驾驶牌照号为川MBE5**的普通二轮摩托车由成都市区方向沿成金快速通道往成都市青白ＸＸ金大道方向行驶，19时10分许行至青白江区祥福镇成金快速通道与青白江区大石路路口直行通过时，遇邹兴建驾驶牌照号为川A24Z**的小型轿车由相对方向行至该路口左转弯时发生碰撞，造成二车受损，唐某某受伤。
经成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，唐某某血液中乙醇浓度为346.6mg／100ml，系醉酒驾驶。
2012年10月9日唐某某接民警电话通知后到本区交警大队办理取保候审手续。
上述事实，有接受刑事案件登记表、被告人唐某某的供述、被害人邹兴建的陈述、证人王昌琼、黄兴发的证言、交通事故现场勘查笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、到案经过、被告人常住人口详细信息等证据证实，足以定案。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人唐某某的刑事责任。
被告人唐某某对指控事实无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，案发后被告人唐某某赔偿了被害人邹兴建经济损失3000元。
本院认为，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。综合考虑被告人唐某某的具体犯罪情节，不宜对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 官琼芳
二〇一二年十一月二十七日
书记员 张 楠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4040号
罪犯冀殿佐，
河北省涞水县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○一年八月二十九日作出（2001）保刑初字第1095号刑事判决，以被告人冀殿佐犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人冀殿佐不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○二年三月六日作出（2001）冀刑一终字第836号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年六月二日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○七年二月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年九月八日、二○一二年八月十五日分别裁定对该犯各减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冀殿佐在服刑期间，于2012年11月16日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冀殿佐减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年2月26日起至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执569号
申请执行人车凯薇，女，1976年5月12日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
被执行人陶焕枝，女，1968年4月1日出生，住所地同上
被执行人范文起，男，1968年4月8日出生，住所地
本院依据已经发生法律效力的(2015)景民二初字第316号，于年月日向被执行人陶焕枝、范文起发出执行通知书，责令被执行人陶焕枝、范文起。但被执行人陶焕枝、范文起今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人陶焕枝、范文起在的收入。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年六月十三日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06305号
原告史雪梅，女，1963年11月5日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告林建忠，男，1963年2月8日出生。
本院在审理原告史雪梅与被告林建忠民间借贷一案中，因案由有误，原告史雪梅于2015年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史雪梅撤回起诉。
代理审判员 孔祥凤
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘维维
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00345号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人林某某，男，出生于重庆市万州区，，汉族，初中文化，无业，。1989年3月因犯盗窃罪被四川省达川市人民法院判处有期徒刑4年，1993年3月刑满释放。2002年1月17日犯盗窃罪被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑6年，2007年8月12日刑满释放。2009年4月29日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元。2012年1月16日刑满释放。2012年11月20日因盗窃罪被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月7日被达州市公安局抓获。同年2月11日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第186号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员易春潮出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月15日被告人林某某，伙同张亮（另案处理）来到万州区枇杷坪金顺景苑2栋1单元301室，在确定室内无人的情况下，由同伙张亮负责望风，被告人林某某用开锁工具打开房门，然后进入房间盗走了被害人张驰的一台惠普笔记本电脑。经鉴定，被告人林某某所盗惠普笔记本电脑价值人民币2027元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场图片，指认现场图，被告人林某某的户籍证明，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及辨认笔录，（2009）通川刑初字第71号刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，被害人张驰的陈述，证人张亮的证言，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚；被告人林某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某某一年六个月以下的有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月7日起至2014年9月6日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林某某退赔被害人张驰的经济损失人民币2027元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭勇
二〇一四年四月九日
书 记 员 邓伟
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1431号
原告:林睦标，男，1967年8月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：卢旭东，男，1977年12月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告林睦标与被告卢旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林睦标到庭参加诉讼，被告卢旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
林睦标向本院提出诉讼请求：判令卢旭东返还借款110000元及利息（利息按月利率2%，自2014年9月1日计付至实际还清之日止）。事实和理由：林睦标与卢旭东系朋友。卢旭东于2013年9月1日以做生意为由向林睦标借款20000元并出具借条一份，2014年9月1日再次借款90000元。卢旭东于2014年9月1日向林睦标出具金额为110000元的借条一份，约定借期一年，并载明以前借条作废。同时双方口头约定按月利率2%计付借款期间利息。后卢旭东未按约定还款，林睦标遂向法院提起诉讼。
林睦标围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，主要内容为：“借条兹向林睦标借人民币拾壹万元整（￥110000.00）借期壹年。（以前欠条作废）此据借款人：卢旭东2014.9.1”。用于证明卢旭东于2014年9月1日向林睦标出具借条确认借款110000元的事实。
卢旭东未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了林睦标的庭审陈述，认为卢旭东未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。林睦标提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据林睦标的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2013年9月1日，卢旭东因做生意需要资金向林睦标借款20000元并出具一份借条为凭。2014年9月1日，卢旭东再次向林睦标借款90000元，卢旭东将两次借款金额合计后出具一份金额为110000元的借条。借条约定借期一年，未约定利息，并在借条中载明“以前欠条作废”。借款期限届满，林睦标多次催讨未果，遂于2016年8月23日以诉称理由诉至本院。
本院认为，林睦标与卢旭东之间的债权债务关系有卢旭东出具的借条在案佐证，予以认定。卢旭东未在约定还款期限内履行还款义务显属违约，现林睦标主张卢旭东偿还借款110000元，有事实和法律依据，予以支持。卢旭东出具借条未载明利息，且林睦标未能提供证据证明双方存在口头约定按月利率2%支付利息的事实,因此本案借款应视为不支付利息，故林睦标要求卢旭东自2014年9月1日起按月利率2%计算利息至实际还清借款之日止的诉讼请求，不予支持。但卢旭东应自其逾期还款之日（2015年9月2日）起按年利率6%（即月利率0.5%）支付林睦标资金占用期间利息至实际还清借款之日止。
综上所述，卢旭东应偿还林睦标借款110000元，并应按月利率0.5%自2015年9月2日起支付资金占用期间利息至实际还清借款之日止。卢旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢旭东在本判决生效之日偿还林睦标借款110000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按月利率0.5%，自2015年9月2日起计算至实际还清借款之日止）。
二、驳回林睦标的其他诉讼请求。
如果卢旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取计1778元，由卢旭东负担1309元，由林睦标负担469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 官彩霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林建锋
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初732号
原告：湖州悦诚物业管理有限公司。
法定代表人：王佩君。
委托代理人：杨明忠。
被告：钱云乔。
被告：沈玲玲。
本院在审理上述当事人物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州悦诚物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖州悦诚物业管理有限公司撤回对钱云乔、沈玲玲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州悦诚物业管理有限公司负担。
审判员 沈福江
二〇一六年一月二十六日
书记员 任潘晨
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执167号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社新兴路分社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：吕晓亮，该×××主任。
被执行人：刘成琪。
被执行人：李静。
被执行人：李先成，男。
被执行人：刘呈翠。
被执行人：董伟强。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被执行人李静、刘成琪、刘呈燕、李先成、董伟强金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出2013莱钢都证经字第771号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出2013莱钢都证经字第771号公证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蒋慧玉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第116号
原告张凤，洛轴退休职工。
委托代理人孙雪坤，河南润合律师事务所律师。
被告王立旗，好友轮胎有限公司法定代表人。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告河南胜誉投资有限公司。住所地：洛阳市涧西区银川路47号。
法定代表人韩杰，总经理。
委托代理人李根灵，该公司员工。
本院在审理原告张凤诉被告王立旗、河南胜誉投资有限公司为借款担保合同纠纷一案中，原告张凤于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王立旗的起诉。
本院认为，原告张凤申请撤回对被告王立旗的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤撤回对被告王立旗的起诉。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年四月十日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第116号
原告张凤。
委托代理人孙雪坤，河南润合律师事务所律师。
被告王立旗。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告河南胜誉投资有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人韩杰，总经理。
委托代理人李根灵，该公司员工。
本院在审理原告张凤诉被告王立旗、河南胜誉投资有限公司为借款担保合同纠纷一案中，原告张凤于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王立旗的起诉。
本院认为，原告张凤申请撤回对被告王立旗的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤撤回对被告王立旗的起诉。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年四月十日
书 记 员 李丽艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第69号
原告：郑少杨，男，汉族，1981年2月18日出生，福建省永春县人，住福建省永春县。
委托代理人：方翠，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：吴中平，男，汉族，1980年2月8日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：陈ＸＸ，女，汉族，1985年8月12日出生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
原告郑少杨诉被告吴中平、陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑少杨到庭，被告吴中平、陈ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少杨诉称：被告吴中平于2013年5月13日向原告郑少杨借款30，000元，双方约定需于2013年6月13日前还清借款，否则自逾期还款之日起每日要按所借金额的1%支付违约金直至还清借款为止。被告陈ＸＸ作为借款保证人在借条上签字确认承担连带还款责任。借款期限到期后，被告吴中平没能按照约定还款，经郑少杨多次催讨未果，为了维护自身权益，郑少杨遂诉至法院，请求法院判令：1.吴中平向郑少杨偿还借款30，000元及逾期还款应支付的违约金，从2013年6月14日起暂计至起诉之日，实际计算至被告还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，为3，808元；2.陈ＸＸ承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴中平、陈ＸＸ没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年5月13日，吴中平作为借款人、陈ＸＸ作为担保人向郑少杨出具一份《借条》，载明：“本人吴中平向郑少杨借得人民币叁万元整（￥：30000.00元）定于2013年6月13日前还清借款，逾期未还，本人自愿每日按本金的1%元支付为违约金。借款保证人陈ＸＸ为本借条中的借款本金、利息、违约金以及借款人实现责权的费用承担连带责任担保。担保期限为二年……”该《借条》落款处有“吴中平”、“陈ＸＸ”的签名及捺印。庭审中，郑少杨主张案涉借款中27，000元通过银行转账支付给吴中平，3，000元现金支付，为此提供银行转账交易记录拟证明其主张。此外，郑少杨主张吴中平未归还借款，遂诉至法院，判如所请。
以上事实，有《借条》、转账交易记录及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：吴中平、陈ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对郑少杨的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，郑少杨所提交的证据没有相反的证据反驳，郑少杨亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。首先，关于30，000元的借款。对于郑少杨主张该笔借款事实，有借款人吴中平签名及捺印的《借条》为证，本院予以确认。现吴中平未归还案涉借款，郑少杨请求其归还30，000元借款，本院予以支持。其次，关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，郑少杨请求吴中平支付逾期付款利息，本院予以支持。双方约定利息为每日1%支付违约金，该违约金即为逾期利息，已超过中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率四倍，应按四倍计算。郑少杨请求以30，000元为本金，从2013年6月14日开始，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率四倍计至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。最后，关于陈ＸＸ的担保责任。陈ＸＸ在案涉《借条》上作为担保人签名及捺印，陈岳华应对案涉债务承担担保责任。《借条》中双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款及利息等，保证期间为两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，郑少杨于2014年1月2日起诉至本院要求陈ＸＸ对案涉债务承担连带清偿的担保责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴中平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑少杨返还借款30，000元及逾期利息（利息计算方式为以30，000元为本金，从2013年6月14日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；
二、被告陈ＸＸ对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元，由被告吴中平、陈ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶晓君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第69号
原告：郑少杨，男，汉族，1981年2月18日出生，福建省永春县人，住福建省永春县。
委托代理人：方翠，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：吴中平，男，汉族，1980年2月8日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：陈ＸＸ，女，汉族，1985年8月12日出生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
原告郑少杨诉被告吴中平、陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑少杨到庭，被告吴中平、陈ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少杨诉称：被告吴中平于2013年5月13日向原告郑少杨借款30，000元，双方约定需于2013年6月13日前还清借款，否则自逾期还款之日起每日要按所借金额的1%支付违约金直至还清借款为止。被告陈ＸＸ作为借款保证人在借条上签字确认承担连带还款责任。借款期限到期后，被告吴中平没能按照约定还款，经郑少杨多次催讨未果，为了维护自身权益，郑少杨遂诉至法院，请求法院判令：1.吴中平向郑少杨偿还借款30，000元及逾期还款应支付的违约金，从2013年6月14日起暂计至起诉之日，实际计算至被告还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，为3，808元；2.陈ＸＸ承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴中平、陈ＸＸ没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年5月13日，吴中平作为借款人、陈ＸＸ作为担保人向郑少杨出具一份《借条》，载明：“本人吴中平向郑少杨借得人民币叁万元整（￥：30000.00元）定于2013年6月13日前还清借款，逾期未还，本人自愿每日按本金的1%元支付为违约金。借款保证人陈ＸＸ为本借条中的借款本金、利息、违约金以及借款人实现责权的费用承担连带责任担保。担保期限为二年……”该《借条》落款处有“吴中平”、“陈ＸＸ”的签名及捺印。庭审中，郑少杨主张案涉借款中27，000元通过银行转账支付给吴中平，3，000元现金支付，为此提供银行转账交易记录拟证明其主张。此外，郑少杨主张吴中平未归还借款，遂诉至法院，判如所请。
以上事实，有《借条》、转账交易记录及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：吴中平、陈ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对郑少杨的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，郑少杨所提交的证据没有相反的证据反驳，郑少杨亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。首先，关于30，000元的借款。对于郑少杨主张该笔借款事实，有借款人吴中平签名及捺印的《借条》为证，本院予以确认。现吴中平未归还案涉借款，郑少杨请求其归还30，000元借款，本院予以支持。其次，关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，郑少杨请求吴中平支付逾期付款利息，本院予以支持。双方约定利息为每日1%支付违约金，该违约金即为逾期利息，已超过中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率四倍，应按四倍计算。郑少杨请求以30，000元为本金，从2013年6月14日开始，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率四倍计至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。最后，关于陈ＸＸ的担保责任。陈ＸＸ在案涉《借条》上作为担保人签名及捺印，陈ＸＸ应对案涉债务承担担保责任。《借条》中双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款及利息等，保证期间为两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，郑少杨于2014年1月2日起诉至本院要求陈ＸＸ对案涉债务承担连带清偿的担保责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴中平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑少杨返还借款30，000元及逾期利息（利息计算方式为以30，000元为本金，从2013年6月14日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；
二、被告陈ＸＸ对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元，由被告吴中平、陈ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一四年八月十五日
书 记 员 叶晓君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9764号
原告：李益。
委托代理人：江君华、梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：柳宇。
原告李益与被告柳宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告柳宇偿还原告借款57000元，自2016年4月5日起按月0.8‰的利率计算到清偿时止；二、本案诉讼费被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月5日，被告柳宇向原告借款57000元，约定借款利率为月0.8‰，并出具借条一张。经原告催讨，被告未偿还借款，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳宇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李益借款57000元，并支付自2016年4月15日起按月利率0.08%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，减半收取615元，由被告柳宇负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 干军辉
二〇一六年九月十八日
代书记员 林文欢
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第1068号
原告朱韵，农民。
委托代理人陈自虎，系原告之夫，特别授权。
被告朱文学，居民。
委托代理人孔祥健，山东儒衡律师事务所律师。特别授权。
原告朱韵诉被告朱文学买卖合同纠纷一案，于2013年11月4日诉至本院。本院受理后，由代理审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈自虎、被告委托代理人孔祥健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日原告从被告处以18万元购买书法作品一幅。后经专家鉴定，该作品系伪作。8月25日原告委托其丈夫陈自虎将该作品送回曲阜并要求退款，被告只归还7万元。9月23日，陈自虎再次去曲阜索款，被告以没钱付为由，只还了55000元。后被告捏造了陈自虎私自买走其客户藏品的理由，以此拒绝还款。故原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，要求被告归还剩余款项55000元，利息1500元及车宿费1000元。
被告辩称，一、关于偿还55000元，因原告又找朱文学联系另外字画，联系后原告承诺此55000元抵作联系费用，后原告自行与卖家达成买卖协议，在该行业中原告的行为属于对被告朱文学“抄后路”，故到现在为止，起诉前原告一直未向被告主张。二、关于利息，此借款未约定利息，不应得到支持。车宿费没有法律依据，不应支持。
经审理查明：2013年8月19日，原告汇给被告180000元作为购买书法作品的费用。后因该作品系伪作，原告将该作品退还给被告，被告先后退还给原告125000元，剩余55000元。2013年9月25日被告向原告出具借条，证明仍欠原告55000元。但之后，被告以原告私自买走其客户藏品给他造成损失为由，拒绝偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告依法偿还欠款55000及利息1000元、车宿费1000元。
上述事实，有原告提交的银行回执一份、借条一份及车宿单据一组为证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同解除后，原告退还购买的书画，被告应当履行退还货款的义务，被告未及时退还全部货款，有借条证明尚有55000元货款未退还，故原告请求被告支付剩余的款项，证据充足，理由正当，本院予以支持。被告辩称剩余55000元抵作联系费用，但未能举证证明，本院不予认可。被告未及时退还剩余款项，其行为构成违约，但原被告双方未约定利息，故本院认为，被告应当自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张的车宿费用，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条之规定，判决如下：
由被告朱文学于本判决生效后十日内向原告朱韵支付欠款55000元及利息（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 贾林雪
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 庞红瑞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初64号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人顾某，男，1979年4月28日出生于山西省朔州市山阴县，汉族，初中文化，户籍所在地山西省朔州市山阴县，无职业，捕前住山西省朔州市山阴县。2011年10月14日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月20日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币四千元；2014年10月16日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2015年2月6日刑满释放；2016年11月10日因犯盗窃罪被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月28日刑满释放。因本案于2017年9月28日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年9月28日4时许，被告人顾某在集宁区九鼎香火锅店员工宿舍内，趁被害人刘某、闫某、王某熟睡时，将其三人放在床上的三部手机（OPPO、华为、金立）盗走。经乌兰察布市集宁区价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币4000元。破案后，赃物手机追回并发还被害人。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押发还清单、辨认笔录、指认笔录、抓获经过、被害人刘某、闫某、王某陈述、价格认定结论书、被告人顾某供述等证据证实。
检察机关认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。现请依法判处。
上述事实，被告人顾某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人闫某、王某、刘某陈述，辨认笔录，指认笔录，现场照片，被盗手机照片，乌兰察布市集宁区价格认证中心出具集价认字（2017）98号价格认定结论书，扣押清单，发还清单，抓获经过，山西省大同市中级人民法院刑事判决书、大同市第二看守所刑满释放证明书，被告人顾某供述，户籍证明等证据,足以证实。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人顾某因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，对其依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年九月二十八日起至二0一八年八月二十七日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 安 晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2900号
原告：安阳市家天下物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰东路284号。
法定代表人：王秀敏，职务经理。
委托诉讼代理人：董建国，男，1963年4月25日出生，汉族，住安阳市北关区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑军平，男，1958年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。
被告：崔志艳，女，1975年8月8日出生，住安阳市。
原告安阳市家天下物业管理有限责任公司与被告崔志艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市家天下物业管理有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市家天下物业管理有限责任公司申请撤回对被告崔志艳的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市家天下物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳市家天下物业管理有限责任公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 牛汝月
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1624号
罪犯唐燕，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年10月22日作出了（2009）海刑初字第209号刑事判决，以被告人唐燕犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元。该犯同案犯不服，提出上诉，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年1月6日作出了（2010）秦刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日经本院裁定减刑9个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯唐燕能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、积极分子等奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯唐燕能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监�，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐燕减去从二0一五年六月十八日至二0一五年八月二十日尚未执行完毕的刑期，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山