山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一终字第94号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：韩乐乐，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住该公司。
被上诉人（原审原告）：刘桂芳，女。
被上诉人（原审原告）：李丙忠，男。
被上诉人（原审原告）：李丙曦，男。
被上诉人（原审原告）：李丙慧，女。
以上四被上诉人共同委托代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡尊强，男。
委托代理人：王新华，男。
被上诉人（原审被告）：王新华，基本情况同上。
原审被告：王守现，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）为与被上诉人刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧、胡尊强、王新华、原审被告王守现机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中保财险东营分公司的委托代理人韩乐乐，被上诉人刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧的共同委托代理人朱文博，被上诉人胡尊强及其委托代理人王新华、被上诉人王新华、原审被告王守现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧在原审中诉称，2012年11月13日，胡尊强驾驶鲁16·765**号运输型拖拉机沿西五路由北向南行驶至西五路立交桥北侧处时，与由东向西骑自行车行驶至此处的李其昌相刮碰，致李其昌受伤，造成道路交通事故。李其昌经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，胡尊强承担事故的主要责任。刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧因李其昌交通事故产生死亡赔偿金455840元、医疗费7535.48元、丧葬费19057元、误工费124.88元、护理费124.88元、食宿费15000元、其他损失19090元，共计516772.24元，诉请中保财险东营分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿117535.48元，剩余损失399236.76元按90%的事故责任比例要求中保财险东营分公司、胡尊强、王新华、王守现赔偿359313.08元，判令中保财险东营分公司、胡尊强、王新华、王守现赔偿刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧精神损害抚慰金10000元，以上共计486848.56元。
胡尊强在原审中辩称，同意按照法律规定赔偿。
王新华在原审中辩称，同意按照法律规定赔偿。
王守现在原审中辩称，同意按照法律规定赔偿。
中保财险东营分公司在原审中辩称，同意在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。
原审法院审理查明，2012年11月13日18时25分许，胡尊强驾驶鲁16·765**号运输型拖拉机沿东营市西五路由北向南行驶至西五路立交桥北侧处时，与由东向西骑自行车行驶至此处的李其昌相刮碰，致李其昌受伤，造成道路交通事故，事故发生后胡尊强驾车驶离现场；后王丽芝驾驶鲁EQ58**号小型轿车沿西五路由北向南行驶至事故地点处时，与左侧翻倒在道路上的李其昌所骑自行车相撞，王丽芝驾车逃逸。李其昌经医院抢救无效于2012年11月15日死亡。2012年12月26日东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，胡尊强与李其昌的事故中：胡尊强承担事故的主要责任，李其昌承担事故的次要责任。王丽芝与李其昌发生事故后倒地自行车的事故中：王丽芝承担事故的全部责任，李其昌无责任。事故发生后，王新华已支付原告80000元。
鲁16·765**号运输型拖拉机，登记车主为魏春光，实际车主系王新华，系王新华2011年2月25日购买，但未办理过户。胡尊强系王新华雇佣驾驶员，该车在被告中保财险东营分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险500000元。该车的被保险人系王守现，事故发生在保险责任期间内。
李其昌出生于1955年4月8日，刘桂芳系李其昌之妻，李丙忠、李丙曦系李其昌之子，李丙慧系李其昌之女。
2011年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为22792元∕年。
原审法院认为，公民合法的人身权益受法律保护。各方当事人对东营市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书真实性无异议，该证据能够作为有效证据予以采信，可以认定事故发生后，胡尊强驾车无意驶离现场。李其昌驾驶非机动车，胡尊强的主要过错行为导致了此次事故的发生，根据胡尊强在本次交通事故发生中所起的作用、过错程度等，酌情认定胡尊强承担90%的事故责任。同时，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任；但雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，胡尊强负事故主要责任，存在重大过失，应当与雇主被告王新华承担连带赔偿责任。事故发生后，胡尊强虽驾车驶离现场，但系无意驶离，非逃逸，故中保财险东营分公司仍应在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，每次交通事故死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。因胡尊强驾驶的鲁16·765**号运输型拖拉机在中保财险东营分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，中保财险东营分公司在限额122000元内先行向刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧承担赔偿责任，不足的部分，由中保财险东营分公司在承保第三者商业责任险的范围内予以赔偿，仍有不足的，再由胡尊强、王新华依法按事故责任比例承担。关于医疗费，根据刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧提供的住院收费票据，可以证实因抢救李其昌花费7535.48元，对刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧的该项诉讼请求，予以支持。茌平县振兴街道办事处南关社区居民委员会、茌平县公安局振兴派出所出具的证明，具有证明力，予以采信，可以证实李其昌及其家人生前居住在南关社区，系城镇居民，故对李其昌及其家属主张的死亡赔偿金、误工费、护理费均以城镇居民标准来计算。李其昌住院两天，其误工费为：22792元∕年÷365天×2天＝124．88元。李其昌住院期间由其妻护理，其护理费为：22792元∕年÷365天×2天＝124．88元。李其昌去世时57岁，其死亡赔偿金为：22792元∕年×20年＝455840元。关于丧葬费，根据山东省城镇单位在岗职工年平均工资计算为：38114元÷2＝19057元。关于食宿费、交通费，考虑到因李其昌死亡给刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧会产生一定的住宿、交通费用的实际情况，分别酌情支持2000元、1000元。关于刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧主张其李其昌死亡产生的其他损失19090元，无法律依据，不予支持。李其昌因交通死亡，刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧精神上受到较大伤害，对刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧主张的精神损害抚慰金，酌情支持5000元。
原审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧因李其昌死亡产生的医疗费7535.48元、死亡赔偿金455840元、丧葬费19057元、误工费124．88元、护理费124．88元、住宿费2000元、交通费1000元，共计485682.24元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在鲁16·765**号运输型拖拉机投保的机动车第三者强制保险责任限额内赔偿117535.48元；剩余损失368146．76元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在鲁16·765**号运输型拖拉机投保的机动车第三者商业责任险的范围内按90%的责任比例赔偿331332．08元；王新华已垫付的80000元，从中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿款项中予以扣除。以上赔偿款项限中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内一次性付清。二、王新华于判决生效之日起十日内支付刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧精神损害抚慰金5000元。三、驳回刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8603元，减半收取4392元，由刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧负担938元，王新华负担3454元。
中保财险东营分公司不服原审判决提起上诉，请求撤销原判，改判或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审判决确认胡尊强在本案所涉交通事故发生后，驾车驶离现场系无意驶离，非逃逸，确认上诉人承担责任，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案一审中，上诉人对公安部门的交通事故认定书真实性虽无异议，但对刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧举证的证明目的有异议。事故认定书中明确胡尊强驾车驶离现场的事实，但是否无意驶离并未有明确结论，原审判决仅依据交通事故认定书中没有定性的描述进行简单的推理，确认胡尊强的行为系无意驶离，认定上诉人承担责任，属于认定事实不清、证据不足。2、原审判决上诉人在机动车第三者商业险范围内承担责任属于认定事实不清、适用法律错误。根据上诉人与本案所涉车辆所有人签订的保险合同的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场属于保险人的责任免除项。本案中，原审判决认定胡尊强驾车驶离行为属于无意驶离，认定事实不清，证据不足；根据上诉人与本案所涉车辆所有人签订的保险合同的约定，就机动车第三者商业责任险争议解决约定的是仲裁。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故所害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于商业三者险应根据保险合同予以赔偿之规定，保险合同中约定了仲裁，应该尊重合同约定，不应对商业三者险直接处理。因此，原审判决直接处理商业三者险属于适用法律错误。
刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。理由：事故认定书中已经明确认定胡尊强无意识逃离现场；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故所害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，先由保险公司赔偿，不足由第三者商业险赔偿。
胡尊强、王新华当庭答辩称，事故认定书认定胡尊强非逃逸现场，系无意识逃离现场，请求维持原判。
王守现当庭答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
当事人争议的焦点问题：原判对事故责任书予以采信是否正确；原审判令上诉人在机动车第三者商业险范围内承担责任适用法律是否正确。
二审中，被上诉人胡尊强、王新华提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份，证明保险合同争议解决方式是诉讼。
中保财险东营分公司、刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧、王守现质证认为，对被上诉人提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单均无异议。
本院对上述证据审查认为，被上诉人提交的上述证据与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以采信。
中保财险东营分公司、刘桂芳、李丙忠、李丙曦、李丙慧、王守现在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于事故认定书的效力问题。本院认为，原审庭审中，各方当事人对东营市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书真实性无异议，可以作为有效证据，因此，原审判决对该事故认定书予以采信，并无不当。
关于原审判令上诉人在机动车第三者商业险范围内承担责任的认定问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据立法精神，强制保险的立法目的是为了保护第三人，是国家为维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障而设立的，其体现的是社会公益性和以人为本的法律原则。本案中，胡尊强负事故主要责任，存在重大过失，应当与雇主王新华承担连带赔偿责任。且事故认定书认定事故发生后，胡尊强虽驾车驶离现场，但系无意驶离现场，非逃逸，故上诉人应在机动车交通事故责任强制保险和第三者商险业范围内承担赔偿责任。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，争议解决是诉讼。因此，原审判决根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，判令上诉人在机动车第三者商业险范围内承担责任，适用法律并无不当。
综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8603元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国海
审判员 孟凡云
审判员 侯丽萍
二〇一三年五月六日
书记员 赵 岩