湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第366号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人吴建军，该公司总经理。
委托代理人姬朋先，男，1977年5月12日出生，汉族，该单位员工。
被上诉人（原审原告）刘友英，女，1966年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）熊迈华，男，1963年1月10日出生，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈新德，男，1967年1月17日出生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称安邦财险湖南分公司）因与被上诉人刘友英、熊迈华、陈新德机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2013）汨民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、夏磊参加的合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人安邦财险湖南分公司的委托代理人姬朋先，被上诉人刘友英、熊迈华及其委托代理人王宇到庭参加诉讼，被上诉人陈新德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月21日，陈新德驾驶湘A×××××货车沿107国道由南往北行驶至汨罗市1573KM＋300M处时，与由东往南刘熊驾驶的助力车相撞，造成刘熊受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定认定双方负同等责任，该案经湖南省汨罗市人民法院（2011）汨民初字第606号民事判决，由陈新德给付刘熊17909.89元，安邦财险湖南分公司给付刘熊167624.76元，并已执行完毕。2012年12月18日，刘熊再次旧伤复发，家人将其送至长沙163医院抢救，因救治无效于同年12月29日死亡。次年3月15日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，认定刘熊的死亡与本次交通事故有直接的因果关系。另查明，刘友英、熊迈华因刘熊死亡造成的损失为：一、医疗费33458.3元；二、死亡赔偿金16565.7元×20年=331314元；三、护理费16518÷365天×16天=724元；四、住院伙食补助16天×12元=192元；五、丧葬费14637.6元；六、交通费（酌定）500元；七、精神损害抚慰金25000元；八、鉴定费6000元，以上合计411825.9元。原审法院已经生效的（2011）汨民初字第606号判决中确认的刘熊致残的损失为：一、后段治疗费4000元；二、残疾赔偿金102707.3元；三、精神抚慰金8000元，以上合计114707.3元。因刘熊死亡造成的损失减去生效判决中认定的损失，最后核算刘友英、熊迈华的损失为297118.6元。肇事车辆湘A×××××重型厢式货车在安邦财险湖南分公司处投保的10万元商业三者险中剔除原案中已支付部分，尚余33075.24元。
原审法院经审理认为，刘友英、熊迈华因其子刘熊死亡，再次向湖南省汨罗市人民法院提起诉讼，其主张符合相关法律规定，予以支持，但其主张损失时参照的是最新标准，考虑到之前的生效判决应与现在有一致性，故参照2011-2012年赔偿标准予以核减。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘友英、熊迈华的损失297118.6元，由陈新德承担50%，即148559.3元，其中33075.3元由安邦财险湖南分公司在商业三者险限额中赔付，陈新德赔付115484元。
宣判后，安邦财险湖南分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，遗漏了此案已进行执行和解的情况。本案中刘友英、熊迈华家属刘熊的人身损失，在汨罗市人民法院作出（2011）汨民初字第606号判决后，由一审法院主持，上诉人与刘熊已达成执行和解协议。二、一审法院第二次判决上诉人承担刘熊的人身损害，与上诉人与刘熊之间签订的和解协议不符，适用法律错误。根据和解协议，上诉人已对刘熊的损失作出一次性赔偿，现刘友英、熊迈华再次要求赔偿不符合法律规定。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
安邦财险湖南分公司为支持其主张，向本院提交了和解协议1份，拟证明该案已经达成和解协议并已履行完毕。
刘友英、熊迈华认为该协议与己方所持有的协议不同，己方持有的协议没有陈新德的签字，另根据情势变更原则该协议应被撤销。
被上诉人刘友英、熊迈华针对安邦财险湖南分公司的上诉理由答辩称：一、上诉人提到的执行和解协议是上诉人与刘熊就（2011）汨民初字第606号判决书的执行款项达成的和解协议，与本案交通事故责任及赔偿纠纷是没有关系的。二、刘熊当时签订该份执行和解协议，其真实意思是放弃（2011）汨民初字第606号判决书中的167624.76元赔偿款中的4624.76元，以求赔偿款快点到位。当时刘熊经法医鉴定为一处八级一处十级伤残，现在导致死亡的结果是当时任何人都不能预料到的，本案事实基础已经发生了根本变化，原来的和解协议内容显失公平、应予撤销。三、上诉人提到的和解协议，并没有本案被上诉人也就是事故责任方陈新德的签字，也没有上诉人的盖章，应属无效协议。上诉人应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。
刘友英、熊迈华未向本院提交新的证据。
本案经开庭审理及举证、质证，并通过向一审法院进行核实，可以确认该和解协议的真实性。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，在湖南省汨罗市人民法院作出（2011）汨民初字第606号判决后，2012年2月15日，刘熊与安邦财险湖南分公司达成执行和解协议，安邦财险湖南分公司一次性赔偿刘熊163000元，此款已经履行完毕。
本院认为，本案的争议焦点为受害人的损失在通过法院判决、执行和解并履行完毕后，出现了受害人死亡的新情况，且其死亡与原交通事故具有法律上的因果关系，此时受害人家属可否重新起诉要求增加赔偿的问题。本案中，刘熊因交通事故致残，并就伤残造成的损失向汨罗市法院提起诉讼，其因伤残造成的损失已为生效判决所确认。在执行该生效判决的过程中，刘熊又自愿与安邦财险湖南分公司达成执行和解协议，且该协议所确定的义务已履行完毕。但该执行和解协议仅是对刘熊在交通事故中因伤残所造成的损失进行的赔偿，刘熊在签订协议时根本不可能预先知道还会出现死亡的后果。后刘熊旧伤复发死亡，经司法鉴定，其死亡与本次交通事故存在直接因果关系。一次交通事故，出现了两种法律后果，而死亡是因伤残恶化的延续，也是交通事故所造成的最终法律后果。作为赔偿义务人，须就最终的法律后果承担赔偿责任。本案中刘熊死亡所造成的损失明显大于伤残造成的损失，故其家属完全可以就增加的损失部分再次要求赔偿，且一审法院在判决赔偿因死亡所造成的损失时，已经剔除了因伤残所造成的损失，并没有增加赔偿义务人的负担。综上，上诉人安邦财险湖南分公司关于刘友英、熊迈华再次要求赔偿不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费626元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 夏 磊
二〇一四年二月十八日
书记员 吴 超
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。