霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初字第436号原告于海波，男，汉族，1985年2月3日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人董凤坤，通辽市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告广西五鸿建设集团有限公司。法定代表人不详。被告广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒分公司，，地址内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。负责人郝连仪，分公司经理。委托代理人刘秀琴，内蒙古华粹律师事务所律师。第三人杨春成，其他自然情况不详。第三人罗其林，其他自然情况不详。第三人王海龙，其他自然情况不详。第三人胡彦青，其他自然情况不详。第三人刘世浩，其他自然情况不详。原告于海波诉被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）、广西五鸿建设集团有限公司霍林郭勒分公司（以下简称广西五鸿霍林郭勒分公司）、第三人杨春成、罗其林、王海龙、胡彦青、刘世浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于海波及其委托代理人董凤坤、广西五鸿霍林郭勒分公司的委托代理人刘秀琴到庭参加诉讼，广西五鸿公司、杨春成、罗其林、王海龙、胡彦青、刘世浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海波诉称，广西五鸿公司2011年在霍林郭勒市承包了工程并设立了项目部，该项目部负责人是郝连仪，郝连仪挂靠广西五鸿公司在霍林郭勒市承包工程，广西五鸿公司在霍林郭勒地区施工期间又把该公司的项目部撤回，设立了广西五鸿霍林郭勒分公司。广西五鸿霍林郭勒分公司开始施工就资金短缺，当时柴油垫资的项目和我达成共识，由我垫资给供柴油，我共计给广西五鸿霍林郭勒分公司垫资购买了100多万元的柴油，广西五鸿霍林郭勒分公司大约支付给我40万元，尚欠我90万元，当时广西五鸿霍林郭勒分公司给我出具的部分手续是第三人代理出具的，所以我将第三人一并起诉了。在诉讼过程中于海波撤回对第三人罗其林、王海龙、胡彦青、刘世浩的起诉，诉讼标的变更为596893.86元。广西五鸿霍林郭勒分公司辩称，原告起诉的这些柴油款被告公司已经给付了，原告向被告项目部供应柴油并不是一次一结账，因原告是个人全部垫付柴油款，没有实力往往是先预付一部分，之后再结算，原告提供的票据只是原告付油的凭证，票据上的欠条是原告自己填写的，并不是原告所说的欠据，只能作为付款总额的依据，被告已分期多次支付了原告的油款，所以请法院驳回原告的诉讼请求。广西五鸿公司、杨春成未作答辩。于海波为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据，一、2014年5月27日、2014年6月13日欠据两枚、2013年8月15日至2014年6月16日施工任务单十枚，证明被告加盖公章的票据合计782238.86元；二、2012年4月26日至2012年9月2日出库单欠据197枚，证明第三人杨春成单独出具的欠据合计214655；三、出库单欠据52枚，证明第三人杨春成单独出具的欠据合计126621元；四、录音光盘四张，证明被告公司在我这借了60万，被告出示的2013年6月7日、2013年7月19日的银行票据是郝连仪还我的借款利息；四次录音中也证明了被告每年用油总数。经广西五鸿霍林郭勒分公司对于海波出示的一至二份证据进行质证认为对证据施工任务单除2014年6月16日的有异议外，对其他单据真实性无异议，施工任务单款项已经通过欠据的形式给付了，施工任务单是付油款的总额，包含了出库单的油款数额，欠条是经核对后当时被告欠原告的油款，之前的已经付完了。对第三份证据有异议，这些加油款不是被告公司用油，是广西五鸿公司将该段路承包给了郝卫东，是原告给郝卫东加油发生的加油款；对第四份证据这几段录音不能证明是郝连仪、方太忠及杨春成的录音，录音的内容是多人的争吵，也不能确定原告所要证明借款60万元的事实，原告说被告借了60万元不符合逻辑，因2012年原告给被告公司提供柴油和沥青，被告公司应给付原告沥青款和油款几十万元，原告不可能在不收钱的情况下在借给被告或郝连仪60万元，如果借款原告也应该提供借据、汇款凭证等相关证据。广西五鸿霍林郭勒分公司为了支持自己的答辩意见向本院提交以下证据1、2012年6月20日收据一枚；2、2012年7月18日借据一枚；3、2012年7月20日借据一枚；4、2012年5月16日收据一枚；5、2013年11月7日收据一枚；6、2013年11月3日收据一枚；7、2013年9月21日收据一枚；8、2013年9月28日单据一枚；9、2013年9月24日借据一枚；10、2013年10月1日收据一枚；11、2013年10月5日借据一枚；12、2013年10月9日收据一枚；13、2013年10月12日收据一枚；14、2013年10月17日收据一枚；15、2013年10月21日收据一枚；16、2013年10月24日收据一枚；17、2013年10月27日收据一枚；18、2013年10月29日收据一枚；19、2013年10月31日收据一枚；20、2013年11月13日收据一枚；21、2013年11月9日收据一枚；22、2014年6月7日收据一枚；23、2014年1月28日转账凭证一枚；24、2013年6月7日转账凭证一枚；25、2013年7月19日转账凭证一枚；26、2013年7月22日收据一枚；27、2013年7月24日收据一枚；28、2013年7月25日收据一枚；29、2013年7月26日收据一枚；30、2013年7月27日收据一枚；31、2013年8月22日收据一枚；32、2013年9月3日收据一枚；33、2013年9月1日收据一枚；34、2014年4月23日收据一枚；35、2014年4月27日收据一枚；36、2014年6月6日收据一枚；37、2014年6月22日收据一枚；38、2014年1月29日收条一枚；39、2014年6月1日收条一枚，证明罗其林是以公司名义给付于海波加油款20000元，罗其林是广西五鸿霍林郭勒分公司副总。1至39份证据证明：已给付原告油款984955元。经于海波质证认为，对证据1至证据22无异议，对证据23至38有异议；证据23、24、25与本案柴油款无关，这是当时借款结算利息；对证据26、27、28、29、30、31、32、33有异议，与本案柴油款无关，是黑料站用油，按吨送的油，已经当日结算，该证据只能证明我当时已经收到这笔钱因此被告没有打欠据，该笔钱作为被告做账使用，柴油是按升算的；对证据34、35、36、37有异议，这些收据当日和期间所发生的柴油款已经当时结算完毕，所以被告没有出具欠据，我也没纳入本案，该笔钱是被告做账用的；对证据38有异议，该收条是被告从我处借款产生的利息，也不是项目部付给我的；对第39份证据有异议，这个不是收到五鸿公司的加油款，是收到罗其林的加油款。本院对于海波出示的证据作如下认证，对2014年5月27日、2014年6月13日欠据两枚、2012年4月26日至2012年9月2日出库单欠据197枚及2013年8月15日至2014年6月16日施工任务单十枚，因广西五鸿霍林郭勒分公司除对2014年6月16日的施工任务单有异议外，因该证据来源合法、客观真实，广西五鸿霍林郭勒分公司对其他单据真实性均不持异议，故对真实性予以确认并采信；对2014年6月16日的施工任务单虽然广西五鸿霍林郭勒分公司持有异议，没有其盖章，但有杨春成的签字，结合以上九枚施工任务单，能够证明实际发生加油款的费用，故本院对其真实性予以确认并采信；对第三份证据虽然广西五鸿霍林郭勒分公司有异议，称这些加油款不是被告公司用油，是广西五鸿公司将该段路承包给了郝卫东，是给郝卫东加油发生的加油款，但并没有提供证据予以佐证，故本院对其真实性予以确认并采信；对第四份证据录音光盘能够证明原告与被告之间存在借款的事实，故本院予以确认。对广西五鸿霍林郭勒分公司出示的证据本院作如下认证，对1至22份证据因于海波不持异议，其证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，故本院对其真实性予以确认并采信；对23、24、25份证据不能证明该款就是偿还欠原告的柴油款,故本院不予确认；对26、27、28、29、30份证据于海波持有异议，收据中上款系项目部黑料站给于海波按吨结算当天购油款，故本院不予确认；对32、33份证据是收孟亮加油款，故本院不予以确认；对34、35份证据收柴油款，因该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故本院予以确认；对36份证据因上款系明确标明收2014年5月28日至6月1日加油款，该证据不在原告的诉讼请求范围之内，只是收2014年5月28日至6月1日加油款时间段的加油款；2014年5月27日至2014年6月13日的欠据能予以佐证，故本院对该证据不予确认；对37份证据明确标明收2014年5月29日至6月3日加油款，该证据不在原告的诉讼请求范围之内，只是收2014年5月29日至6月3日时间段的加油款，故本院对该证据不予确认；对第38份证据因该收条明确标明是收张秀芹人民币伍万元，故本院对该证据不予确认；对39份证据虽然原告辩称其是收罗其林加油款，罗其林是广西五鸿霍林郭勒分公司副总经理部，是履行职务行为，故本院对该证据予以确认。经审理查明，2012年，于海波于广西五鸿公司霍林郭勒分公司达成口头协议，由于海波为广西五鸿霍林郭勒分公司供应柴油，2012年6月3日至2014年6月16日于海波共计给广西五鸿公司霍林郭勒分公供应柴油欠柴油款1120438.11元，广西五鸿霍林郭勒分公司已付574474元，尚欠545964.11元至今未付。本院认为,于海波于广西五鸿公司霍林郭勒分公司之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效.根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，于海波供应广西五鸿公司霍林郭勒分公司柴油后，广西五鸿公司霍林郭勒分公司应按照合同约定积极给付相应价款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外.在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,应由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，广西五鸿公司霍林郭勒分公司辩称起诉的柴油款已经付清，但是提供的证据只能证明给付于海波柴油款574474元，故广西五鸿公司霍林郭勒分公司辩解理由部分成立。于海波要求第三人杨春成给付欠柴油款，因杨春成只是在履行职务行为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，所以于海波与杨春成之间形成的债权债务关系，应由广西五鸿公司承担偿还责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。由于广西五鸿公司霍林郭勒分公司是广西五鸿公司的下设机构，不具有对外独立承担民事责任的能力，所以于海波与广西五鸿公司霍林郭勒分公司形成的债权债务关系，应由广西五鸿公司承担偿还责任。综上，于海波主张广西五鸿公司给付欠款596893.86元的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于海波欠款545964.11元；二、驳回原告于海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12890元（原告已预交），由原告于海波负担3630元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担9260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宋治茹审 判 员  包淑清人民陪审员  包宝喜二〇一六年八月二十九日书 记 员  辛朵莲