山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第1号
上诉人（原审原告）：荣成东养生日用品有限公司。
法定代表人：金善弘，总经理。
委托代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海台基塑胶有限公司。
法定代表人：王作模，董事长。
委托代理人：刘诗秀，该公司经理。
委托代理人：曲明，环翠温泉法律服务所法律工作者。
上诉人荣成东养生日用品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣商初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月13日，原、被告签订加工合同，原告委托被告加工塑料杯。合同约定，被告按原告订单生产供货；被告应按照原告要求包装，若由于被告包装不善，导致的产品不良，应由被告方全权负责；被告根据原告提供的订单、交货期及时按照原告要求的方式交纳货物。交货具体的地址为被告工厂仓库；关于品质方面，第一项，每一种产品原告提供样件及限度要求，作为双方供货产品质量标准和依据，同时将样件封存。生产过程中，双方及时沟通产品的质量问题，并及时协调解决。第二项，被告在按时交货之前，应对产品进行全面质量检查，严格按照质量管理，在产品的外观、性能等方面，质量符合原告要求。若被告的产品出现性能不良，F曲线不良等问题，原告应将不良品退库被告仓库。同时，被告应将不良品全数补充；第三项，被告交货之产品如经原告IQC检验标准（外观AQL=1.5，性能AQL=0.65）检验不合格时根据原告生产实际情况原告有权要求退货或者全检使用，由此产生的全检费用由被告全部负责。被告也可派人来原告处选别，只要不造成原告停产则原告不追究被告责任。另因被告品质问题造成原告停线则被告全部负责原告的停线费用。出现客户退货如证实是被告品质问题导致，则由被告负责原告相应损失。第四项，若原告提供的资材有不良发生，被告应将不良品退还原告，原告按照被告退还数量给予补充；原材料的料袋如数收回。出厂产品的不良率按常规不准超2%，原材料的总重量=成品总重量＋不良品总重量（粉碎）＋损耗率1.5%。（成品＋不良＋1.5%损耗率）的总重量低于原料总重量相差数量的金额从加工费中扣除。
合同订立后被告为原告加工了产品，交货地点在被告工厂，原告自行组织车辆到被告处拉货。产品样件原、被告均没有保存。原告的工作人员在被告的发货单上签名签收了产品。被告累计为原告加工的塑料碗（杯）是991950个。原告将其中一部分产品出口到韩国，后物品被退回。退回后，被告的工作人员去现场查看了相关情况，也知道产品有破损的事实，退回的破损产品双方没有保存。
2012年11月30日原告起诉至原审法院称，因被告制作的产品存在质量问题导致产品被退回，经第三方检修后重新出口，要求被告赔偿经济损失153542元，并承担公证认证费用6600元。
被告辩称，第一，被告是按原告的全面技术要求，依据原告提供的样件、质量标准和工艺生产加工物的，被告只是挣加工费。原被告签订合同后，原告负责原材料、工艺设计图，包括冰激凌碗的厚度、重量、上口及下口的周长、高度的数额等等，外包装的式样和包装所用的纸和袋都是原告提供的。第二，在被告生产加工过程中，原告派其质检员全程跟踪。每一批经过原告质检员全部检验后，方可送往仓库。尤其是在原告带车接货时，原告的负责人又抽检，合格后才签单并拉走加工物。被告所加工的冰激凌碗，按照合同约定交货地点是在被告仓库。第三，产品检验是在双方交货之前所实施的。第四，按照合同约定，出厂产品的不良率按常规不准超过2%，即使原告所述质量不合格，原告为何不在检验出现质量情况时通知被告，事实上是在原告拉回最后一批货后，又经过海上运输，才出现了冰激凌碗碎裂的现象。综上原告在被告交货并拉走货物多日后才诬告被告生产的物品存在质量问题，故被告不认可原告的诉讼请求。
另查，2012年7月24日，本案被告曾以本案原告欠其加工费为由诉至原审法院。原审法院以（2012）荣商初字第227号民事调解书，对双方加工费纠纷进行调解。
原审法院认为，原、被告之间订立的加工承揽合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人都有约束力。被告作为承揽人按照原告要求完成工作任务后向原告交付了工作成果。原告作为定作人应当验收该工作成果。在被告工厂交货时，原告的工作人员在被告的发货单上签名签收了产品。即在双方交接货物时，原告从数量、外观上认可了被告的产品。被告将产品出口到韩国进行了长途运输，虽然被退回后发现产品出现破损，但因何原因导致破损，由于对破损产品未保存，已经无法核实。原告主张是被告生产的质量问题导致破损，但并不能提供相应证据证明。庭审中，原告主张被告在（2012）荣商初字第227号案件笔录中认可被告制作的塑料制品存在质量问题。经查，被告虽然在上述案件做过相关陈述，但只是对产品出现破损事实认可，并不是对自己原因造成质量问题认可。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。被告辩称理由正当，予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1685元，诉讼保全费633元，由原告负担。
宣判后，上诉人荣成东养生日用品有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人加工制作的塑料杯存在质量问题，出口到韩国被退回与被上诉人存在直接因果关系，被上诉人应负赔偿义务。在（2012）荣商初字第227号案件笔录中被上诉人认可制作的塑料杯存在质量问题，同时在原审中被上诉人承认以下事实：塑料杯因质量问题被退回后，上诉人通知了被上诉人，被上诉人主要负责人刘经理已现场查看，知道存在质量问题，但称系包装不适合造成的。通过上述陈述可知，若运输不当或包装不当，不能称作质量问题，既然被上诉人自认存在质量问题，就说明是自己加工的产品存在质量问题。质量问题是指产品存在缺陷，根据合同法第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。同时根据相关法律规定，一方当事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故根据被上诉人自认的产品存在质量问题被退回的事实，被上诉人应承担产品往返的运费、通关费、全检费等费用。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，双方争议的焦点为被上诉人为上诉人加工的塑料杯是否存在质量问题。上诉人委托被上诉人加工塑料杯，被上诉人加工完成塑料杯后向上诉人交付了工作成果，上诉人作为定作人应当进行验收。依据合同约定，在加工过程中上诉人派员监督，每一种产品原告提供样件及限度要求，作为双方供货产品质量标准和依据，同时将样件封存。生产过程中，双方及时沟通产品的质量问题，并及时协调解决。根据双方陈述，上诉人在被上诉人工厂接受货物，被上诉人按照上诉人的要求进行包装，上诉人的工作人员在发货单上签名。双方交接货物的过程中，上诉人工作人员在场，塑料杯的破损属于外观现象，交货的同时即可以观察检验出来，但上诉人在收到货物时并未提出异议。货物经过长途运输至韩国后，出现了杯沿破损等质量问题，被上诉人的工作人员虽到现场查看，但并未认可产品出现破损是因其加工存在质量问题导致，本案中，双方并未按合同约定封存样品，上诉人亦陈述其已将破损严重的塑料杯销毁，轻微破损的塑料杯重新包装出口。对于塑料杯破损的原因，上诉人应当举证证明，其没有证据证明出现破损系因被上诉人加工存在质量问题造成的，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人理由不当，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3370元，由上诉人荣成东养生日用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一四年三月十一日
书 记 员 薛淑娴