陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一初字第00009号
原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行。住所地：延安市宝塔区二道街金穗饭店*楼。
负责人呼英烈，该行行长。
委托代理人李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安市海马广告有限责任公司。住所地：延安市宝塔区枣园路。
法定代表人高志海，该公司总经理。
委托代理人李长虹，陕西捷声律师事务所律师。
被告延川县明珠开发有限责任公司。住所地：陕西省延川县永坪镇中心街。
法定代表人贺明珠，该公司总经理。
委托代理人师延安，男，1971年2月23日出生，汉族，该公司员工，现住陕西省延川县永坪镇枣林东区居委会98号。
原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行与被告延安市海马广告有限责任公司、延川县明珠开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的委托代理人李风林与被告延安市海马广告有限责任公司的委托代理人李长虹，延川县明珠开发有限责任公司的委托代理人师延安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行诉称：2007年7月20日，原告与被告延安市海马广告有限责任公司达成编号为61101200700002713的《借款合同》，合同约定原告给被告延安市海马广告有限责任公司借款500万元，借款期限为一年，自2007年7月20日始至2008年7月19日止，年利率8.541%。2007年11月20日，原告又与被告延安市海马广告有限责任公司达成编号为61101200700004338的《借款合同》，合同约定原告给被告延安市海马广告有限责任公司借款350万元，该笔借款分为两笔支付，具体为260万元的借款期限自2007年11月20日始至2008年11月19日止，90万元的借款期限自2007年12月11日始至2008年12月10日止，年利率均为9.477%。上述两份借款合同三笔借款均约定被告延安市海马广告有限责任公司未按合同约定还本付息，则应按标准承担罚息、复利，及合同到期后原告为实现债权所产生的律师费等实现债权的费用均由被告承担。为保证债权在合同到期后能够实现，在借款合同签订过程中被告延安市海马广告有限责任公司按原告行业规定，提供延川县明珠开发有限责任公司作为该三笔借款的连带责任保证人，并先后与原告达成编号为61901200700021082的《保证合同》和编号为61901200700029698的《保证合同》，上述两份保证合同所担保的本金金额分别为500万元和350万元。以上所述的两份保证合同均约定保证人的保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告及时履行了合同约定的借款义务，向被告延安市海马广告有限责任公司支付了全部借款。但2008年7月19日，编号为61101200700002713的《借款合同》借款到期后，被告延安市海马广告有限责任公司并没有按《借款合同》约定清偿原告借款本息。2008年11月19日，2008年12月10日编号为61101200700004338的《借款合同》借款到期后，被告延安市海马广告有限责任公司也没有按《借款合同》约定清偿原告借款本息。截止2014年11月20日，被告延安市海马广告有限责任公司仍拖欠原告本金6173475.12元、利息180581.91元、罚息5135764.69元、复利2889443.82元、本息合计14379265.54元。2010年12月，农行延安小东门支行升格为一级支行，农行延安小东门支行将分行营业部的全部业务下划给原告。原告多次向二被告主张权利，但二被告并没有按照合同约定还本付息，导致原告债权至今无法实现，故现请求人民法院依法判决：一、二被告连带清偿拖欠原告本金6173475.12元及借款至实际还款期间产生的利息、罚息、复利（截止2014年11月20日的利息180581.91元、罚息5135764.69元、复利2889443.82元），本息合计14379265.54元。二、依法判决二被告连带清偿原告为实现本案债权所支付的律师代理费309292元，并依法判决确认本案的二审及执行程序中，所产生的律师费由二被告连带清偿。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
第一组证据：借款合同及借款凭证。证明目的：一、证明被告延安市海马广告有限责任公司至今未履约行为明显已构成违约。二、证明被告延安市海马广告有限责任公司除应清偿原告借款本金及正常利息外，还应承担迟延还款期间的罚息及复利。三、证明本案借款诉讼时效因分行营业部及原告的催收行为而多次中断未超过诉讼时效。
第二组证据：保证合同及担保人履约通知书。证明目的：一、证明被告明珠公司作为本案被告主体适格。二、证明二被告应依据合同之约定，连带清偿拖欠原告借款本金、正常利息、罚息、复利。
第三组证据：陕西省分行及延安市分行文件。证明目的：证明中国农业银行股份有限公司延安小东门支行作为本案原告主体适格。
第四组证据：贷款余额表。证明目的：一、证明法院应依法判决二被告连带清偿原告本息15381101.81元。二、证明法院应当依法判决二被告连带清偿2015年5月31日之后所产生的罚息及复利。
被告延安市海马广告有限责任公司辩称：一、依据合同法第一百一十九条规定，原告没有在合理期限内采取适当措施防止损失扩大，对于扩大的损失原告不承担支付责任，且借款合同已约定了被告逾期还款的罚息，已具有违约惩罚性质，因此不应让被告再承担逾期罚息的复利，并且逾期罚息过高。二、合同中虽然约定了债务人承担债权人实现债权的费用，但未约定明确标准，被告认为原告主张的律师代理费过高，合同法相关司法解释虽然规定了债务人承担实现债权的费用，但并未明确是否包含律师代理费，且律师代理费不是债权人实现债权的必然手段，所以对于律师代理费原告不予承担。
被告延安市海马广告有限责任公司未向法庭提供证据。
被告延川县明珠开发有限责任公司辩称：2007年7月20日，延安延安市海马广告有限责任公司和原告签订了一年的借款合同，借款到期后延安市海马广告有限责任公司没有按时偿还借款，原告在借款到期后先后六次向明珠公司发催收通知书，最后一次是2010年3月20日发送的，原告有权利选择任何一个担保人主张权利，原告一直没有选择明珠公司，而且根据民诉法的相关规定，已经超过了诉讼时效。如果原告没有超过诉讼时效，原告合情合理的诉讼时效法院可以支持，不合情理的如复利、罚息、律师费等不予支持。
被告延川县明珠开发有限责任公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告延安市海马广告有限责任公司对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为原告没有及时采取诉讼措施，导致损失扩大，也有过错应承担损失扩大责任。复利、逾期罚息明显属于重复承担违约责任，不认可。
被告延川县明珠开发有限责任公司对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议，认为其已经超过承担担保责任的诉讼时效，法院应该驳回原告要求被告明珠公司承担担保责任的请求。
根据质证情况，本院对当事人提供的证据认定如下：对于原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据，对其真实性二被告均无异议，而这些证据亦可以证明本案借贷的事实和原告主体变换的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2007年7月20日，原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行与被告延安市海马广告有限责任公司达成编号为61101200700002713的《借款合同》，合同约定原告给被告延安市海马广告有限责任公司借款500万元，借款期限为一年，自2007年7月20日始至2008年7月19日止，年利率8.541%。2007年11月20日，原告又与被告延安市海马广告有限责任公司达成编号为61101200700004338的《借款合同》，合同约定原告给被告延安市海马广告有限责任公司借款350万元，该笔借款分为两笔支付，具体为260万元的借款期限自2007年11月20日始至2008年11月19日止，90万元的借款期限自2007年12月11日始至2008年12月10日止，年利率均为9.477%。上述两份借款合同同时约定，借款人应当承担与本合同及合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为此，被告延川县明珠开发有限责任公司为该两笔借款提供保证，并先后与原告达成编号为61901200700021082的《保证合同》和编号为61901200700029698的《保证合同》。上述两份保证合同均约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后原告即将850万元贷款支付给被告延安市海马广告有限责任公司。2008年7月19日，编号为61101200700002713的《借款合同》借款到期后，被告延安市海马广告有限责任公司并没有按《借款合同》约定清偿原告借款本息。2008年11月19日，2008年12月10日编号为61101200700004338的《借款合同》借款到期后，被告延安市海马广告有限责任公司也没有按《借款合同》约定清偿原告借款本息。
另查明，被告延安市海马广告有限责任公司在编号为61101200700002713的借款合同到期后，归还贷款本金2326524.88元。其中2008年7月21日还款2150032.66元，2008年9月10日还款16000元，2009年3月27日还款912.22元，2009年12月31日还款10000元，2010年6月30日还款50000元，2011年6月29日还款50000元，2011年9月28日还款49580元。
再查明，中国农业银行延安分行因业务经营和发展的需求，下发了农银延发（2010）267号《转发关于延安小东门支行升格批复的通知》，将延安小东门支行升格为一级支行，延安分行将分行营业部的全部业务下划给原告。
本院认为：依法成立的合同应忠实履行，否则，应承担违约责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行与被告延安市海马广告有限责任公司之间签订的借款合同合法有效，被告延安市海马广告有限责任公司对借款事实亦予以认可，故其应承担法律上的还款义务。被告延川县明珠开发有限责任公司辩称原告主张权利超过法律规定的诉讼时效，经查，被告延川县明珠开发有限责任公司先后与原告达成编号为61901200700021082的《保证合同》和编号为61901200700029698的《保证合同》，合同中均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。根据担保法解释规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告延川县明珠开发有限责任公司最后一次于2010年3月20日收到原告送达的《担保人履行责任通知书》，自此保证合同的诉讼时效计算至2012年3月21日，而原告在诉讼时效内未要求被告延川县明珠开发有限责任公司承担担保责任，故原告主张被告延川县明珠开发有限责任公司承担连带清偿责任本院依法不予支持。原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行主张二被告应偿还罚息和复利，本院认为被告延安市海马广告有限责任公司未按约定还本付息的行为已构成违约，应按照合同约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对于复利是否应当给付，因原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行未说明具体复利如何计算，导致人民法院对复利的计算方式和计算结果无法审查，故对于复利本院依法不予支持。对于原告主张的律师代理费被告延安市海马广告有限责任公司主张不应当由其承担，经本院审查，虽然双方合同中约定了律师代理费由违约方承担，但原告没有提供证据证明该费用确实已经支付给了委托代理人，该笔费用确实已经发生，故本院不予支持，对于今后二审、执行时可能产生的律师费因没有实际发生也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告延安市海马广告有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行拖欠借款本金6173475.12元（3500000元＋（5000000元－2326524.88元）］，并支付编号为61101200700002713借款合同中的2007年7月21日至2008年7月21日2849967.34元的利息，2008年7月22日至2008年9月10日2833967.34元的罚息，2008年9月11日至2009年3月27日2833055.12元的罚息，2009年3月28日至2009年12月31日2823055.12元的罚息，2010年1月1日至2010年6月30日2773055.12元的罚息，2010年7月1日至2011年6月29日2723055.12元的罚息，2011年6月30日至2011年9月28日2673475.12元的罚息，2011年9月29日至债务实行履行之日2673475.12元的罚息，以上罚息均按照年利率8.541%×（1＋50%）计算；支付编号为61101200700004338借款合同中的2007年11月21日至2008年11月19日2600000元的利息（按照年利率9.477%计算），2008年11月20日至债务实行履行之日2600000元的罚息［按照年利率9.477%×（1＋50%）计算］，2007年12月12日至2008年12月10日900000元的利息（按照年利率9.477%计算），2008年12月11日至债务实行履行之日900000元的罚息［按照年利率9.477%×（1＋50%）计算］。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费109931元，由被告延安市海马广告有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 侯丽媛
人民陪审员 常浩前
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 溪