广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第285号原告阮俊杰，男，1986年10月4日出生，住防城港市。委托代理人叶玉兰。被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市。法定代表人孔仕才。委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。原告阮俊杰诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员徐祖英适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告阮俊杰及其委托代理人叶某，被告红树湾公司的委托代理人江文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮俊杰诉称：原、被告于2010年9月7日和2010年10月10日分别签订了《买卖合同》和《车位合同》，购买被告开发的金海湾小区C5组团3#楼2单元1102号房和C5-3-2-16A车位。原告分别于2010年3月23日、2010年8月19日转帐和现金支付首付款120467元给被告，余款267000元是在被告指定的邮政银行贷款。原告于2010年10月9日支付9万元给被告作为购车位款，并于2010年8月19日支付给被告煤气安装费2500元。《买卖合同》第八条约定，被告向原告承诺的交房日期是2011年12月31日，但原告至今尚未接到被告的书面收房通知，被告的行为已经严重违约3年之久。为维护原告阮俊杰的合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告分别的签订《防城港市商品房买卖合同》和《防城港金海湾小区车位使用权转让合同》；2、判令被告退还原告的购房款387467元及直接经济损失84742元；3、被告退还原告的购车位款9万元及直接经济损失56664元；4、被告退还代收的煤气安装费2500元；5、被告承担本案全部诉讼费。被告红树湾公司答辩称：1、原告所购买的商品房及车位已经可以交付并且被告已经在法定的全国公开发行的报纸上进行了公告；2、原告要求被告赔偿的购房款和车位款无事实和法律依据；3、原告要求被告赔偿购房损失84742元和购车位损失56664元无事实和法律依据；4、原告主张的煤气安装费不是被告收取的；5、车位合同不具备解除条件。经审理查明，原告作为甲方与红树湾公司作为乙方于2010年9月7日签订《防城港市商品房买卖合同》。双方约定：1、原告购买被告开发的防城港金海湾C5组团3#楼2单元1102号房，合同总价为387464元。合同第八条约定，出卖人应当于2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。合同第九条约定，出买人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违金。合同第十一条约定，交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。2010年10月10日，原告与被告签订了《防城港金海湾小区车位使用权转让合同》约定，原告购买被告金海湾小区C5-3-2-16A车位，车位使用期限与上述车位所依托的土地使用权期限一致，截至2078年10月15日止，车位总价款为9万元。2010年3月23日，原告转账12万元购房款给被告；2014年4月7日，被告出具了12万元收据给原告。2010年8月19日，原告在被告的POS机上刷卡3547元；当日，被告出具467元房款收据及2080元房煤气管道、抵押登记费、咨询费收据给被告。2010年12月3日，原告与中国邮政储蓄银行防城港分行签订《个人购房借款及担保合同》，办理涉案商品房按揭手续。中国邮政储蓄银行防城港分行于2011年1月3日将267000元转入被告账户。2010年10月9日，原告在被告POS机上刷卡18万元，作为C5-3-2-15A和C5-3-2-16A车位款。2010年10月10日，被告出具了9万元的C5-3-2-16A车位使用费收据给原告。被告至今未书面通知原告交房和车位。以上事实，有《商品房买卖合同》、《中国建设银行进账单》、《转帐凭证》、《收据》、《个人购房借款及担保合同》及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《防城港商品房买卖合同》和《防城港金海湾小区车位使用权转让合同》是双方真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。因被告至今未交房的行为已构成违约，双方在合同第九条约定解除条件已成就，原告现诉请解除双方所签订的《防城港商品房买卖合同》，本院予以确认。合同解除后，被告应退还原告所付的购房款387467元并赔偿违约金。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额的规定。原告提出合同约定的违约金过低要求予以调整，合同约定出卖人按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金明显过低，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率从被告收取原告该款项之日起分段计算至还清时止。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。原告购买车位的目的是方便居住后停放车辆，原告请求解除《防城港市商品房买卖合同》，本院已予以确认，尽管双方在合同中并没有约定交付时间，但被告至今仍未通知原告交付车位使用权，而原告购买该车位已不能实现原告购买车位的目的，故原告诉请解除《防城港金海湾小区车位使用权转让合同》，本院予以确认。合同解除后，被告应退还原告所付的购车位款9万元元并赔偿损失。因双方对损失没有进行约定，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从被告收取原告该款项之日起分段计算至还清时止。关于燃气安装费，因被告没有举证证明燃气公司已委托被告代收燃气安装费2500元，故被告无权收取，应予退还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、解除原告阮俊杰与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司签订的《防城港市商品房买卖合同》和《防城港金海湾小区车位使用权转让合同》；二、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司退还原告购房款387467元并支付违约金（违约金计算标准：以12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年3月23日起分段计算至还清时止；以467元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年8月19起分段计算至还清时止；以267000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年10月9日起分段计算至还清时止）；三、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司退还原告阮俊杰购车位款9万元并赔偿损失（计算标准：以9万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年3月23日起分段计算至本还清时止）；四、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司退还原告阮俊杰燃气安装费2500元。案件受理费10014元，减半收取计5007元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应承担的费用由其于履行债务时一并返还给原告。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费10014元（收费单位：广西壮族自冶区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐祖英二〇一五年四月一日书记员  刘延龄