福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终872号
上诉人（原审原告）：张琼娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：叶海恭，福建平齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地住所地福建省厦门市集美区。
代表人：陈亚新，该小组小组长。
被上诉人（原审被告）：厦门市灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈美汉，该村委会主任。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务�律师。
上诉人张琼娟因与被上诉人厦门市灌口镇陈井村村民委员会（以下简称陈井村委会）、厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组（以下简称陈井二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张琼娟上诉请求：撤销一审判决,改判陈井村委会、陈井二组立即共同支付张琼娟土地补偿款139650元。事实和理由：一、一审判决认定张琼娟属于未分到土地的新增人口系认定事实错误。张琼娟母亲陈银碰系陈井二组集体经济组织成员，张琼娟自出生后，随其母亲陈银碰落户于陈井二组处，一直在该小组生活且一直履行村民义务。张琼娟自出生时起其户籍关系一直�陈井村二组所在地未变动，原始取得了陈井村二组集体成员的资格，其生活保障基础在陈井二组处，与所在农村集体组织形成较为固定的生产、生活关系。因此应认定张琼娟生活保障基础依附于陈井二组集体组织，其拥有陈井二组集体组织成员的资格，有权参与陈井二组集体组织讼争的征地补偿款分配。而陈井二组提出本案张琼娟系新增人口，并没有事实和法律依据，张琼娟出生于最后一次划分承包地之前，原本就该获得承包地而未获得，张琼娟的承包权已经受到侵犯，况且，根据分配方案，新增人口应为最后一次承包地分发后新出生人员以及新嫁入或迁入的人员，而张琼娟原始取得了井二组集体成员的资格，根据文义解释也得不出系新增人员的解释，因此陈井二组在分配征地补偿款项的时候未分配给张琼娟侵害了张琼娟的集体经济组织成员权益。二、一审判决认为陈井二组未侵犯张琼娟的合法权益从而驳回张琼娟的诉讼请求系适用法律错误。陈井二组在分配征地补偿款的时候将作为具有集体组织成员资格且落户于该小组最后一次分发承包地之前的张琼娟排除在外，已经侵害了张琼娟的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条关于“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”规定，2016年陈井二组根据陈井村委会制定的分配方案分配土地补偿款，每位村民共获得补偿款139650元，因此，陈井二组应当将张琼娟应得的款项支付给张琼娟，陈井村委会依法应承担连共同付款责任。三、一审判决严重违反公平正义原则。一审法院之所以判决驳回张琼娟的诉讼请求系认为张琼娟没有承包地，根据《土地承包法》第五条、第六条及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，一审法院认定张琼娟原始取得陈井二组的集体经济组织成员资格，根据庭审陈井二组承认其最后一次分发承包地是上世纪90年代。而张琼娟出生于80年代，该小组未依法分发承包地给张琼娟已经侵犯了张琼娟的合法权益，虽然是否分发承包地纠纷并非人民法院的受理范围，但如果法院据此驳回张琼娟的诉讼请求将导致陈井二组的违法行为得到法院的支持，从而助长了侵害集体经济组织成员和妇女权益行为，导致张琼娟的权益二次受到伤害，将严重违反公平正义原则。
陈井村委会、陈井二组辩称，一、从涉诉土地征地补偿款所含项目性质来看，张琼娟无权要求陈井村委会、陈井二组支付该类土地补偿款。涉诉土地征地补偿款项目包含退养补助费、青苗补助费及奖励金、�地补偿费及劳力安置费。其中退养补助费、青苗补助费及奖励金系补偿于实际养殖人的；土地补偿费及劳力安置费本质附属于土地之上，系补偿于已分得土地的人员。本案中，张琼娟主张的土地征地补偿款的适用对象系已分得土地且被征收人员，张琼娟并不属于该类情形（未分得土地亦未在张琼娟处养殖），不能适用该标准，无权要求陈井村委会、陈井二组支付该类土地征地补偿款。二、张琼娟主张按照已分得土地且被征收人员标准支付土地补偿款，应先行解决分地事宜。三、陈井村委会、陈井二组针对土地征地补偿款分配事宜就实际情况分别制定了两类标准，即已分得土地且被征收人员按照每亩147000元标准计算（即张琼娟主张标准）、未分得土地人员标准，张琼娟应另行主张。四、张琼娟母亲属于陈井村委会、陈井二组处的外嫁女，张琼娟户口系其主动要求挂靠在陈井村委会、陈井二组处，按照陈井村委会、陈井二组处历年来实行的分配方案可知张琼娟系不能享受土地征用补偿款的。
张琼娟向一审法院起诉请求：陈井村委会、陈井二组立即共同支付张琼娟土地补偿款139650元。
一审法院认定事实：2016年6月1日，陈井村委会出具《证明》一份，载明：“张琼娟（身份证号：）及其弟张天成（身份证号：）俩姐弟从一出生便随母亲陈银碰（身份证号：）落户于陈井村二组，张琼娟及张天成于落户之日起至今，户口从未迁移出陈井村，且一直履行着村民的义务，参加村里选举及其村里举办的所有一切事项等，特此证明。”
2016年4月陈井二组向其集体经济组织成员中有分得承包地的人员人均发放退养补助款45000元、青苗补助费及奖励金38000元、土地补偿费及�力安置费64000元。因张琼娟属于未分到承包地的新增人口，因此陈井二组并未向张琼娟发放上述款项。
一审法院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于张琼娟是否具有陈井二组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。张琼娟向法院提交了厦门市灌口镇陈井村村民委员会出具《证明》确认张琼娟自出生便随母亲陈银碰落户申报于陈井二组，应认定其自出生便原始取得陈井二组的集体经济组织成员资格。张琼娟主张出生于最后一次划分承包地之前，应分得承包地�未分得承包地，当时陈井二组没有向张琼娟分发承包地已经侵犯了张琼娟的承包权，不能因当时没有向张琼娟分发承包地就否定张琼娟享有领取相应征地补偿款的权利。陈井村委会、陈井二组抗辩此次征地补偿款项目包括退养补助费、青苗补偿费及奖励金、土地补偿费及劳力安置费，其中退养补助费为每亩45000元、青苗补偿费及奖励金为每亩38000元，该部分都是补给实际养殖人的。至于土地补偿费及劳力安置费其本质也附属在土地上，对于没有分得土地的人员，如果属于本村集体经济成员的，如何分配该部分补偿款，《厦门市灌口镇陈井村征地补偿费分配方案》第6条也明确了：“未分到土地的新增人口分配标准，待所有应发放的补偿费发放完毕后，由村民代表大会或村小组决定”，可见张琼娟属于未分到土地的新增人口，现张琼娟以每人0.95亩，每亩147000元标准起诉，其适用对象是已经分得土地且本次被征收的人员，但张琼娟不属于这种情况，不能适用该标准。此外目前，陈井二组征地补偿款并未发放完，第二次分配工作村民小组正在拟定中，张琼娟起诉条件也没有成就。法院认为，陈井村委会、陈井二组向其集体经济组织成员中有分得承包地的人员人均发放征地补偿款，但拒绝向张琼娟发放，并未侵犯张琼娟的合法权益，张琼娟主张陈井村委会、陈井二组支付征地补偿款139650元的诉求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回张琼娟的诉讼请求。
本案二审期间，张琼娟提交陈井二组补偿人口名单一份，拟证明第二次发放名单，名单中依然没有张琼娟。陈井村委会、陈井二组经质证认为，张琼娟属于挂靠户口，不属于新增人口也不是小组成员。双方当事人对一审认定的事实，除张琼娟认为其不属于新增人口外，其余事实没有异议，本院对没有异议的事实予以确认。
本院认为，一审法院已经认定张琼娟自出生便原始取得陈井二组的集体经济组织成员资格，故其享有领取相应征地补偿款的权利。但法律规定涉及村民利益事项，经村民会议讨论决定方可办理，根据陈井村委会、陈井二组据此制定的《厦门市灌口镇陈井村征地补偿费分配方案》规定，张琼娟所诉求的土地补偿款发放对象系已经分得土地且本次被征收的集体经济组织成员，因张琼娟并未分得承包地而不属于本次土地补偿款发放对象，一审法院据此认定陈井村委会、陈井二组未向张琼娟发放本次征地补偿款并未侵犯张琼娟的合法权益并无不当。且对于未分得土地的集体经济组织成员分配标准，《厦门市灌口镇陈井村征地补偿费分配方案》已作出规定，若张琼娟对征地补偿款第二次发放结果持有异议，其可另行主张权利。
综上所述，张琼娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3093元，由张琼娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年四月二十六日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。