北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第06504号
原告胡xx，男，2005年3月25日出生。
法定代理人文xx（原告之母），1973年11月29日出生。
委托代理人陈振广，北京甲子律师事务所律师。
被告刘洁，女，1977年1月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告胡xx与被告刘洁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保金融街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡xx之法定代理人文xx、委托代理人陈振广，被告刘洁，被告人保金融街营业部之委托代理人肖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡xx诉称，2014年3月22日晚9时左右，于广安门桥附近，原告父亲骑电动自行车带原告回家途中，遇被告刘洁驾驶京xx**号小客车在非机动车道行驶并向右猛转弯，将原告和原告父亲撞倒，造成原告左腿骨折。经交管部门认定，双方为同等责任，事故损失费被告承担100%，在机动车强制保险范围内赔偿。原告受伤后被送到北京儿童医院急诊治疗，经医院诊断，原告左胫骨中段骨折。由于被告拒不到达医院，原告家人携带现金不足，致使原告未能及时住院治疗。事故发生后很长一段时间，原告一直卧床在家，吃喝拉撒都在床上。现已造成原告留有后遗症，左腿肌肉萎缩、左右腿长度和粗细不同、严重缺钙，不能正常行走，至今在北京按摩医院、北京积水潭医院做理疗和康复等治疗，给原告幼小的心灵造成心理上的恐惧，不敢再坐车，看到汽车就害怕，不想去医院治疗，也给家人造成了巨大的精神痛苦和生活不便。原告生活一直不能自理，也一直不能正常上学，只得请辅导老师给其补习功课。事故发生后，原告及家人与被告多次交涉未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费9727.61元、护理费41610元、营养费4500元、交通费2512元、残疾辅助器具费4140元、家教补课费20000元、精神损害抚慰金20000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘洁辩称，原告所述交通事故经过及责任认定等情况属实。事故发生时，原告之父是逆行骑电动自行车带着原告，对于事故发生负有重要责任。对于原告的各项诉讼请求，我均不同意，其它意见同保险公司。
被告人保金融街营业部辩称，事故车辆在我公司投保交强险及限额20万元的商业第三者责任险，包括不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司对事故责任认定以交通事故责任认定书为准。医疗费只认可基本医疗保险范围内，且与外伤有因果关系的费用，不认可自费部分。对于原告提出的营养费，没有在证据中体现相关医嘱证明。对原告要求的护理费，其证据并不完全，故不予认可。原告要求赔偿交通费，数额过高，法院应予酌减。由于原告并未构成伤残，故不同意支付原告精神损害抚慰金。家教补课费不属于直接损失，而是间接损失，故不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月22日9时10分，在北京市西城区广安门内大街港中旅维景国际大酒店东边胡同口，被告刘洁驾驶车牌号京xx**号小客车由南向东右转弯时，与骑电动自行车由东向西逆行的原告之父胡x1相接触，两车受损，电动自行车后座上的原告受伤。经交管部门认定，被告刘洁与胡x1负同等责任，事故损失费由刘洁承担100%，在机动车强制保险范围内承担。被告刘洁的车辆在人保金融街营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业第三者责任保险，包含不计免赔，事故发生在保险期限内。
2014年3月22日交通事故发生后，原告就诊于北京儿童医院、北京复兴医院等医院，被医院诊断为：左胫骨中段骨折，需卧床休息，避免负重半年。北京儿童医院对原告予以石膏固定，其后原告长期进行康复治疗。原告因治疗支付医疗费9426.69元。原告在治疗及康复过程中，自行购买了轮椅、矫形器等器具，花费4140元。原告出示出租车票费用共计2241元。对此，被告质证意见为，上述发票中显示，打车时间很多是在夜间十时甚至十一时后，不符合常理。
庭审中，原告胡xx述称，其受伤后，聘请了一名护理人员，护理期限为四个月，为此支付护理费14400元。2014年11月5日，中国光大银行北京分行出示证明，内容为：“文xx同志为我单位正式员工，税后月收入为19720元。文xx于2014年8月6日至15日休年休假，9月1日至20日休探亲假。”上述期间，文xx对原告予以护理，虽未影响收入，但原告认为，被告亦应按文xx收入标准支付相应的护理费。为证明该事实，原告提供了护理人员张xx签名的收条和文xx工作单位的证明。被告对上述证据的真实性不予认可。
庭审中，原告述称，其受伤后需卧床休养，期间未能上学，文xx为其聘请了一名大学生辅导功课，共计四个月，每月支付家教补课费5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门急诊病历手册、诊断证明书、门诊收费票据、收条、出租车发票、文xx工作单位出具的证明等证据材料在案佐证。
本院认为，2014年11月22日，被告刘洁与原告胡xx之父胡x1发生交通事故，交管部门认定，双方负事故的同等责任责任。庭审中，被告刘洁和被告人保金融街营业部对此均无异议，本院对该事实予以认定。对于原告因此次交通事故所造成的合理损失，被告人保金融街营业部应当在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内承担赔偿责任。超出部分由被告人保金融街营业部在第三者责任商业保险范围和限额内按百分之五十责任比例承担赔偿责任。现原告要求赔偿医疗费，理由正当，且有医疗费票据为证，本院应予支持，但原告医疗费数额计算有误，应以本院核算数额为准。原告在治疗期间，购置轮椅、矫形器等器具是必要的，该费用应由被告人保金融街营业部赔偿。交通事故中发生后，原告聘请护工对原告进行护理，实际支付护理费14400元，考虑原告实际伤情及年幼等具体情况，护理期为四个月应属合理范围，故原告实际支付的护理费14400元应由被告人保金融街营业部赔偿。经查，文xx在2014年8、9月间休带薪年假，并未对其收入造成影响，故原告主张被告赔偿文xx的护理费用，缺乏依据，且根据该伤情，亦无需两人护理，故本院不予支持。因原告年幼且胫骨骨折，在治疗过程中，需要适当增加营养，营养费赔偿数额本院酌定为500元，超出部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿交通费的诉讼请求，其虽提供大量的出租车发票，但与其具体就医次数、时间不能完全吻合，故交通费数额由本院酌定为800元。原告主张被告赔偿家教补课费，其所提供的证据的真实性难以认定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告因此次交通事故受伤遭受一定痛苦，故被告应适当赔偿原告精神抚慰金，赔偿数额本院酌定为2000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告胡xx医疗费九千四百二十六元六角九分、营养费五百元、护理费一万四千四百元、交通费八百元、残疾辅助器具费四千一百四十元、精神损害抚慰金二千元。
二、驳回原告胡xx其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元，由原告胡xx负担九百八十四元（已交纳），被告刘洁负担二百九十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 姜涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 闫鹏