上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初70号
原告：袁桂花，女，1963年12月22日生，汉族，户籍地北京市，现住北京市。
被告：果的食品销售(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：欧阳思培，执行董事。
委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
原告袁桂花与被告果的食品销售(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日、3月15日公开开庭进行了审理。原告袁桂花、被告果的食品销售(上海)有限公司委托诉讼代理人朱喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂花向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年4月至12月9个月的奖金人民币131400元；2、判决被告支付原告2017年年假9天的折价金额人民币16500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告与被告签署《劳务协议》，担任被告销售总监职务。签约后，原告依约履行了工作职责。2016年11月24日，在奖金方案沟通会上沟通了2016年度奖金方案，奖金考核指标按“销售指标人民币”计算，指标完成80%的有资格享有奖金。2017年4月，被告给除销售部门外的其他部门发放了奖金，经原告与被告沟通，被告告知原告奖金考核指标按“未税金额”即不含税的净销售额计算，销售部门没有完成任务，故奖金不予发�。现原告认为其已完成销售指标80%以上，按被告的奖金发放方案，被告应向其支付2016年度的奖金人民币131400元(月收入58400元×9个月×原告享有的奖金系数25%)。另，2017年7月30日，被告通知原告办理离职手续，2017年8月8日双方间的劳务合同正式解除。依据入职通知，原告享有17天年假，至2017年8月8日，原告应享有2017年度9天年假，因原告未休该年假，故被告应支付原告该9天年假的折价金额人民币16500元(月薪55000元÷30天×9天)。原告经催要未果，故诉至本院。
被告果的食品销售(上海)有限公司辩称：原告在被告处的入职和离职时间属实。原告2016年度的销售目标为净销售额200万元，原告实际完成157万余元，没有达到最低完成率80%即160万元才能享有奖金发放资格的条件，故原告不能享受年度奖金。另，年度奖金是按年薪为基数(即原告的每月劳务报酬55000�×9个月)计算的，不包括每月发放的各类补贴。入职通知书规定的是最高福利年休假17天，原告可享受的是15天的福利年休假，根据被告休假条例规定，福利年休假如遇员工离职，未休年假不给予任何补偿的。另，被告于2017年7月31日通知原告解除劳务合同后，双方于2017年8月8日正式解除劳务关系，期间虽原告未向被告提供劳务，但被告仍向原告支付报酬至2017年8月8日，因此，原告也已实际享受了应休福利年假。故不同意原告的上述诉请。
审理中，原告提供了以下证据：1、原被告双方订立的《劳务协议》，证明原被告间的劳务关系，确定原告的劳务收入总额为每月人民币58400元(税前)，其中：基本报酬为每月人民币55,000元(税前)，通讯津贴为每月人民币400元(税前)，销售人员交通津贴为每月人民币3,000元(税前)。经质证，被告对此予以确认，但认为年薪的计算�应将津贴计算在内。该证据本院予以采纳;2、2017年5月8日被告致原告的邮件及附件，证明被告告知原告：原告的目标奖金系数为25%，实际销售目标完成率为79%(2016年度销售目标的下限为80%)，销售目标(不含税)为200万元，实际销售额(不含税)为XXXXXXX元。对此证据被告予以确认。本院予以采纳；3、被告提供给原告的2016年度原告的销售额统计表，证明经被告统计原告2016年度的净销售额为XXXXXXX元，但原告对该净销售额有异议，认为对北京华联综合超市股份有限公司(以下简称“北京华联”)15%的返利，不应按零售价计算扣除返利总额243015元，而应按进货价计算扣除返利210786.03元，据此计算，原告的销售额完成率已达80%的下限，原告应享受奖金分配。对该证据的真实性，原告予以确认，但对原告关于返利计算的异议不予认可。对该证据本院予以采纳；4、2017�6月12日、16日、19日、26日原被告间的邮件，证明原告就奖金发放异议与被告的沟通过程，但被告仍确认原告的销售额完成率为79%。对该证据的真实性被告予以认可。该证据本院予以采纳；5、原告与“华联贾彪～麦子”的微信聊天记录，证明“北京华联”是按进货额计算返利，2016年度实际所扣返利额为170300元。对该证据被告表示确认双方身份及证据来源，故对真实性和原告的证明目的均不予认可。因该证据被告不予认可且不符合诉讼证据的要件，故本院不予采纳；6、被告发给原告的邮件百度翻译网页截屏，证明2016年10月被告向原告所发邮件内容中明确原告2016年度的净销售额目标为200万元，但同时也告知奖金的计算方法将由“Bing的团队”分享。被告对该证据中的英文邮件内容予以认可，但对中文翻译内容有异议，认为应以翻译机构的翻译为准。故本院对该证据�以采纳；7、2016年11月23日-25日会议议程、2016年11月25日的培训签到表、销售奖金制度讲解会照片，证明原告参加了被告组织的培训，在销售奖金制度讲解会上的举例中“某销售人员年薪为人民币120000元，奖金系数15%，2016年销售指标人民币200万元”的表述，未明确销售指标是不含税的净销售额，故应该按含税销售额来计算。被告告知净销售额指标200万元的邮件在前，奖金讲解会在后，因此原告认为讲解会已推翻了净销售额指标，应按含税销售额作为考核目标。依据被告确认的原告实际不含税销售总额XXXXXXX元，折算成含税销售总额为XXXXXXX元，完成率已超过100%，故原告应按100%享有奖金。被告对会议议程的真实性表示无法确认，对培训签到表无异议，也确认被告对原告进行了培训，对销售奖金制度讲解会照片无异议，但对原告据此要证明的内容不予认可。故本院对该证据予以采纳；8、2016年收货金额表，原告称该表系“北京华联”业务员向其提供，据此证明2016年原告对“北京华联”的含税销售金额为XXXXXXX.142元，依此可推算出不含税销售额为XXXXXXX元(XXXXXXX.142÷1.17),扣除返利后的净销售额为XXXXXXX.61元(XXXXXXX÷1.15)，而被告统计的原告对“北京华联”的净销售额仅为95.8万余元，故原告2016年度总的净销售额已达到销售目标。被告对该证据的真实性和合法性均不予认可，另表示原被告均已确认2016年度对“北京华联”的不含税销售额为XXXXXXX元。因该证据被告不予认可且也无“北京华联”的盖章或签名，故本院不予采纳；9、被告发给原告的入职通知书，证明原告每年最多享有福利性年休假17天。2017年3月31日暂停年假使用的通知，证明被告告知原告至8月底年假申请予以暂停。2017年8月1日的假期申请单，证明原告的休假申请为获被�批准。对该组证据的真实性被告予以认可，并表示年休假系其员工福利，最多可享受17天，根据原被告的约定，被告可以享受的福利年假为15天，在假期申请单上也显示原告截止12月31日可用年休假为15天，原告自称2017年未休过年休假，据此，也可证明原告每年可享受的年休假为15天。故对该组证据本院予以采纳。
被告提供了以下证据：1、2016年10月11日被告向原告所发2016年商业目标(销售收入净值)邮件及翻译件，与原告提供的“邮件百度翻译网页截屏”为同一邮件，证明被告已明确告知原告：2016年原告的销售收入净值的目标额是200万元人民币，最终完成金额由财务总部核实，奖励方法和奖金的计算由“Bing的团队”及人事部门讲解。原告对此表示无异议。本院对该证据予以采纳；2、2016年奖金分配方案、培训签到表(与原告提供的相同)，证明在明确了净销售�目标后，在奖金制度讲解会上明确了奖金的发放方式，即销售额完成率低于80%下限的，不享有奖金分配，完成率达到下限80%及以上的，享受的奖金额为“年薪×奖金系数×销售额完成率%”，原告也参加了讲解会的培训。原告对该证据予以确认，但表示在讲解会上未明确指标为净销售额。故本院对该证据予以采纳；3、原告2016年度销售额统计表(与原告提供的相同)，证明原告实际完成的净销售额为XXXXXXX元，未达到净销售额目标200万元的80%的下限，故被告无需向原告支付奖金。原告对该证据的真实性无异议，但认为所扣除的“北京华联”的返利金额数不对，对其他数据无异议。本院对该证据予以采纳；4、2015年11月12日被告与“北京华联”关于达成合作协议的邮件及最终价格确认书附件、被告与“北京华联”2016年的年度贸易合约，证明被告与“北京华联”�定的服务费(即返利)系按零售价的15%计扣，因被告与“北京华联”就2016年度的交易额尚未全部结算，故被告根据订单金额和“北京华联”提供的价目表按零售价的15%预提了返利费用243015元。被告对年度贸易合约无异议，对2015年11月12日被告与“北京华联”关于达成合作协议的邮件及最终价格确认书附件表示这是2015年确定的价格，其入职被告公司后，于2016年4月已与“北京华联”重新确定了价格单，对被告按零售价的15%计扣返利不予认可。故对该组证据本院予以采纳；5、2016年1月12日-12月20日被告与“北京华联”的结算单及明细和增值税发票，证明被告与“北京华联”就2016年的往来中已结算的货款额为XXXXXXX.21元，已直接账扣的返利额为203340元，剩余发货金额双方尚未结算。原告对该证据的真实性予以认可，但认为在其离职时，被告与“北京华联”的交易额�全部结清。故本院对该证据的真实性予以认可；6、被告公司销售人员奖金发放明细、销售绩效考核及年终奖金评估告知函，证明被告已按奖金方案对公司销售人员予以考核评估并将结果告知销售人员，对可以享受奖金的销售人员也已发放相应的奖金。被告对其中涉及其本人的部分予以确认，但对评估结果不予认可，对其他销售人员的部分表示无法确认。故本院对该证据中涉及原告的部分予以采纳，其余部分不予采纳；7、原告的退休证、《劳务协议》(与原告提供的相同)、《劳务协议》终止通知及原告回复函、原告2017年8月的工资单，证明原被告双方系劳务合同关系，不受劳动法调整，原告每月劳务报酬为人民币55000元，双方于2017年8月8日终止协议，原告自2017年8月1日起未上班，被告已向原告发放2017年8月1日至8月8日的工资。原告该组证据的真实性予以认可，故该组�据本院予以采纳；8、员工手册、假期管理制度、员工入职签收单(回执)，证明原告已明知离职年休假的结算，无论何种情形，福利性年休假统一不进行补偿，但超休部分则相应从工资中扣除。原告对该组证据的真实性无异议。故对该组证据本院予以采纳。
经审理查明，2016年3月，原被告双方订立《劳务协议》，原告至被告销售部门从事区域销售总监-
华北工作；期限为三年，协议于2016年3月28日生效，至2019年3月27日终止；原告的劳务收入总额为每月人民币58400元(税前)，其中：基本报酬为每月人民币55000元(税前)，通讯津贴为每月人民币400元(税前)，销售人员交通津贴为每月人民币3000元(税前)；并就其他相关问题作了约定。另，原告还签收了员工手册等入职材料。2016年10月11日，被告以邮件方式确认原告2016年的销售收入净值的目标额是XXXXXXX元人民币，奖励计�方法将由Bing的团队单独分享。2016年11月25日，原告参加了被告的销售绩效奖金制度讲解会，会上确定按照销售额完成情况计发奖金，以销售额完成率80%为下限，低于该下限的不计发奖金，达到该下限及以上的，按“年薪×奖金系数×销售额完成率%”的计算公式计发奖金。2017年5月8日，被告以邮件形式告知原告，原告的目标奖金系数为25%，原告的实际销售目标完成率为79%，并在附件中附上了原告2016年的销售额统计表，该统计表显示原告2016年实际完成的净销售额为XXXXXXX元人民币。因原告对该统计表中“北京华联”扣除返利243015元人民币及以实际完成的净销售额为考核标准有异议，故与被告多次交涉。因交涉未果，故诉至本院。
另查，2017年7月31日，被告按《劳务协议》的约定提前七天向原告发出《劳务协议》终止通知，通知原告《劳务协议》�2017年8月8日终止。双方的劳务关系已于2017年8月8日解除，被告也将原告的劳务报酬结算至2017年8月8日，并已给付原告。
本院认为，原、被告间所订《劳务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告于2016年10月11日向被告所发邮件已明确原告2016年的销售收入净值的目标额是XXXXXXX元人民币，奖励计划方法将由Bing的团队单独分享，原告对此也予以确认。在2016年11月25日原告参加的销售绩效奖金制度讲解会上，已确定按照销售额完成情况计发奖金，以销售额完成率80%为下限，低于该下限的不计发奖金，达到该下限及以上的，按“年薪×奖金系数×销售额完成率%”的计算公式计发奖金。原告认为被告告知净销售额指标200万元的邮件在前，在其后的销售绩效奖金制度讲解会上的举例中“某销售人员年薪为人民币120000元，奖金系数15%，2016年销售指标人民币200万元”的表述，未明确销售指标是不含税的净销售额，因此讲解会已推翻了净销售额指标，应按含税销售额作为考核目标。原告的这一理解明显有违讲解会前设定销售收入净值作为目标额的设定目的，原告也未能提供实际已推翻了净销售额指标而应按含税销售额作为考核目标的相应证据。故原告认为应按含税销售额作为考核目标得主张，本院不予采信。据此，被告在对原告的绩效考核及年终奖金评估中，按原告2016年度实际完成的净销售额作为考核依据，并无不当。对于原告2016年销售统计表中“北京华联”的返利243015元，被告提供了其与“北京华联”的贸易合约和最终价格确认书，从中能反映出“北京华联”的返利服务费用实际系按零售价的15%计扣，因被告与“北京华联”就2016年度的交易额尚未全部结算，故被告根据订单金额按�售价的15%预提了返利费用243015元。原告认为与“北京华联”就价格已重新确定，与“北京华联”2016年度的交易额已全部结算完毕，所扣返利系按进货价的15%计扣，对此，原告未能提供相应证据予以证实，也未能提供充分证据证实其所完成的净销售额已符合被告设定的发放奖金的考核条件。故原告要求被告支付奖金的诉请，本院难以支持。对于原告要求被告给付2017年未休年假折价款的请求，因原告入职时签收的员工手册中已明确“离职年休假的结算，无论何种情形，福利性年休假统一不进行补偿”，故原告的这一请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告袁桂花要求被告果的食品销售(上海)有限公司支付原告2016年4月至12月9个月的奖金人民币131400元的诉讼请求不予支持；
二、原告袁桂花要求被告果的食品销售(上海)有限公司支付原告2017年年假9天的折价金额人民币16500元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币3254.98元，减半收取1627.49元，由原告袁桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一八年三月二十六日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。