陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）君民初字第00297号
原告常玉兰，女，生于1946年12月25日，汉族。
委托代理人李宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告洪海良，男，生于1968年6月20日，汉族。
被告大荔县畅达汽车贸易有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇东长村。
法定代表人岳筱松，该公司总经理。
委托代理人谢银耀，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地陕西省渭南市大荔县花城路29号。
负责人肖奕，该公司经理。
委托代理人张建龙，该公司职工。
原告常玉兰与被告洪海良、大荔县畅达汽车贸易有限公司（以下简称畅达汽车贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保大荔保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常玉兰及其委托代理人李宁，被告洪海良，被告畅达汽车贸易公司的委托代理人谢银耀，被告人保大荔保险公司的委托代理人张建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉兰诉称，2012年10月21日汪拴成驾驶自购的陕B289**号车，沿宜君县棋周路由北向南行驶至9KM＋56M处与被告洪海良驾驶的陕E633**号货车相撞，造成陕B289**号车乘坐人原告常玉兰受伤。常玉兰被送往铜川市人民医院治疗，诊断为：右侧肋骨骨折、胸椎骨折、双侧血胸等，住院24天。事故发生后，经汪拴成、洪海良协商后，双方达成协议，汪拴成与洪海良各承担50%的赔偿责任。后经宜君县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定汪拴成负事故的主要责任，洪海良负事故的次要责任，常玉兰无责任。畅达汽车贸易公司是陕E633**号货车的挂靠公司。人保大荔保险公司与陕E633**号货车签订交强险合同、第三者商业险合同。人保大荔保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，该赔偿款让与李选民、张伟红。不足赔偿数额的30%由人保大荔保险公司在商业险范围内承担，剩余赔偿数额由汪拴成和洪海良各承担50%，畅达汽车贸易公司对洪海良赔偿数额承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依法起诉。诉讼请求：被告共同赔偿原告各项损失30000元。（医疗费25689.7元、住院伙食补助费720、营养费6120元、护理费20400元、精神抚慰金3000元、交通费500元、财物损失费500元，共计56929.7元）
常玉兰为证明自己的主张提供证据如下：
1、事故认定书1份，来源于宜君县公安局交通警察大队，为证明本案交通事故发生的经过；
2、行驶证、驾驶证各1份，来源于公安机关交通管理部门，为证明车辆的行驶资格。保险单2份，来源于畅达汽车贸易公司与人保大荔保险公司签订，为证明陕E633**号车投有交强险与商业险的事实；
3、医疗票据10份，来源于铜川市人民医院，为证明原告支付医疗费25689.7元的事实；
4、诊断证明书、住院病历各1份，来源于铜川市人民医院，为证明原告住院24天的事实，原告主张赔偿数额的依据；
5、协议1份，来源于汪拴成与洪海良及李选民签订，为证明事故责任应当按照双方约定洪海良承担50%赔偿责任的事实；
被告洪海良辩称，责任的承担是由法定机关认定的，自己与汪拴成签订的协议无效，责任的承担应按照事故认定书划分的责任承担赔偿责任。
洪海良未提供证据。
被告畅达汽车贸易公司辩称，陕E633**号货车是本公司的赊销车，事故的责任由实际使用人承担。
畅达汽车贸易公司为证明自己的主张提供证据如下：
1、合同1份，来源于畅达汽车贸易公司与张金龙签订，为证明陕E633**号车为赊销车辆；
2、说明1份，来源于张金龙，为证明张金龙将陕E633**号车出卖给洪海良。
被告人保大荔保险公司辩称，应当按照受害人损失比例确定交强险赔偿数额。愿意在合理合法的范围内对损失进行赔偿。
人保大荔保险公司未提供证据。
本院调查收集的证据：
谈话笔录1份，来源于本院向王玉芹进行谈话，为证明王玉芹放弃起诉事故责任人，并放弃交强险的份额。
本院依法组织了质证。
原告常玉兰对畅达汽车贸易公司的证据1提出异议，该合同内容既有赊销还有挂靠性质；证据2无异议。对本院调查收集的证据无异议。
被告洪海良、畅达汽车贸易公司对原告提供1、2、3、4、无异议；对证据5提出异议，认为洪海良与汪拴成签订的协议是有条件的，洪海良为了将被交警部门扣押的陕E633**号车辆放行，才签订的协议。对本院调查收集的证据无异议。洪海良对畅达汽车贸易公司的证据无异议。
被告人保大荔保险公司对原告提供的证据1、2无异议，证据3提出异议，认为医保范围外的用药，保险公司不承担。证据4提出异议，认为医院没有加强营养的医嘱，财物损失没有相关证据，上述原告诉讼请求，人保大荔保险公司不予承担。对畅达汽车贸易公司提供的证据无异议。对本院调查收集的证据无异议。
本院综合分析本案的证据效力：
常玉兰提供的证据1、2三被告均无异议，对该证据予以确认；证据3、4人保大荔保险公司提出异议；证据3、4结合其他证据，能够证明常玉兰住院治疗的事实，对该证据予以确认，但确认该病历中无加强营养的医嘱。
畅达汽车贸易公司提供的证据，常玉兰与洪海良及人保大荔保险公司无异议，予以确认。
本院调查收集的证据原被告均无异议，予以确认。
经审理查明，2012年10月21日14时40分许，汪拴成驾驶其所有的陕B289**号奥路卡牌小型普通客车，沿宜君县棋周路由北向南行驶至9km＋56m处上坡右转弯处，因超限速行驶，致使车辆越过黄色中实线驶入对方车道与相对方向超速行驶的洪海良驾驶的挂靠在畅达汽车贸易公司陕E633**号解放牌重型仓栅式货车（制动性能不符合国家标准）相碰撞，致陕B289**号乘坐人李梓涵当场死亡，驾驶人汪拴成及乘坐人常玉兰、金建华、张麦莲受伤。常玉兰被送往铜川市人民医院，住院24天，常玉兰支付医疗费25689.7元。2012年11月3日，洪海良与汪拴成及李选民签订了协议，约定洪海良与汪拴成为同等责任（各负50%）。同日洪海良与汪拴成另行签订一份协议，约定保险公司赔偿后的全部款项缴于汪拴成，汪拴成赔付给洪海良10000元另外汪拴成将洪海良已支付给其的赔偿23000元予以退还给洪海良。2012年11月9日，宜君县公安局交通警察大队出具2012第62号交通事故认定书，认定汪拴成负事故的主要责任，洪海良负事故的次要责任，李梓涵、常玉兰、金建华无责任。
查明，2009年10月12日，畅达汽车贸易公司与张金龙签订书面合同，约定畅达汽车贸易公司向张金龙赊销陕E633**号解放牌重型仓栅式货车（借款41000元）。车辆挂靠在畅达汽车贸易公司，张金龙每月支付服务费100元。在车辆经营过程中张金龙将车出卖给洪海良，洪海良在支付清车款后，车辆继续挂靠在畅达汽车贸易公司，洪海良亦向畅达汽车贸易公司支付服务费用。2012年10月11日，畅达汽车贸易公司为陕E633**号车与人保大荔保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同（以下简称交强险）、商业保险合同（以下简称商业险），保险期限2012年10月16日0时起至2013年10月15日24时止。双方约定第三者责任保险金额30万元，并约定不计免赔条款。
本院认为，双方争议的主要焦点是当事人是按照法律规定承担法律后果，还是按照协议承担法律后果。我国合同法规定的意思自治原则，虽然强调了双方当事人签订合同的自由，但同时规定了合同内容必须符合法律规定，并不得违反法律法规的强制性规定。洪海良与汪拴成达成两份协议的真正目的是从保险公司获得更多的赔偿，加重了人保大荔保险公司赔偿义务，损害了人保大荔保险公司的利益。根据合同法规定恶意串通损害第三人利益的行为系无效合同，故洪海良与汪拴成签订的两份合同无效，对双方及合同涉及权利与义务承受的第三人均无法律约束力。常玉兰请求洪海良承担50%的民事赔偿责任，于法无据，不予支持。自然人的健康权受法律法规保护，造成常玉兰受伤，侵权人应当承担赔偿责任。汪拴成超速驾驶车辆超越黄色中实线，未遵循右侧通行，是造成本次事故的主要原因，应当承担主要的民事责任；洪海良超速驾驶制动性能不符合国家标准的车辆，是造成本次事故的另一原因。双方系无意思联络侵权行为，二人分别实施侵权行为，造成损害结果的发生，应当按照各自过错承担相应的责任。据此，汪拴成应当承担70%的赔偿责任，因常玉兰放弃对汪拴成的赔偿请求，故对此不作处理。洪海良承担30%的赔偿责任。常玉兰主张的医疗费25689.7元，住院伙食补助费720元（24天住院×30元），符合相关规定，予以确定。护理费20400元（24天住院＋出院后180天×100元），酌情确定护理时间100天，常玉兰主张每日100元，符合相关规定。护理费确定为10000元（100日×100元）。营养费无医嘱，常玉兰此项诉讼请求，不予支持。关于精神抚慰金，涉案交通事故对常玉兰未造成严重后果，该诉讼请求，不予支持。交通费常玉兰未提供正式票据，不予支持。财物损失费的诉讼请求，常玉兰未提供相关证据，不予支持。合计赔偿数额36409.7元。从洪海良与畅达汽车贸易公司签订的合同分析，双方既有赊销的法律关系也有挂靠的法律关系，畅达汽车贸易公司不仅保留了车辆的所有权，还要求车辆挂靠在该公司名下。洪海良以畅达汽车贸易公司的名义从事道路运输经营活动，应当确定双方系挂靠与被挂靠关系，在洪海良赔偿数额内畅达汽车贸易公司与洪海良承担连带赔偿责任。因本案洪海良由人保大荔保险公司在交强险与商业险已替代其进行赔偿，洪海良不再承担赔偿责任，故仅指出畅达汽车贸易公司应承担连带赔偿责任。关于李选民、张伟红与汪拴成、常玉兰交强险伤残赔偿限额范围内让予的协议，不影响人民法院对案件的审理。畅达汽车贸易公司与人保大荔保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同、机动车交通事故责任商业险合同，人保大荔保险公司应当按照合同履行赔偿义务。人保大荔保险公司在交强险责任限额范围内按比例向常玉兰支付伤残赔偿金1996.06元。人保大荔保险公司在交强险医疗费限额范围内按比例向常玉兰支付赔偿医疗费2852.82元。剩余31560.82元，人保大荔保险公司在商业险按照洪海良承担的民事责任向常玉兰支付赔偿9468.25元，剩余赔偿数额常玉兰未向汪拴成请求，不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内向常玉兰支付赔偿4848.88元，在商业第三者险限额范围内替代洪海良向常玉兰支付赔偿9468.25元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由常玉兰负担242元，洪海良负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张宇
二〇一四年六月十日
书记员 屈直