wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1655号
罪犯张开刚，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年3月1日作出（2012）北刑初字第91号刑事判决，以被告人张开刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张开刚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张开刚在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）868号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张开刚在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张开刚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更787号
罪犯朱方振，男，1973年1月2日出生于江苏省宿豫县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2012年8月1日作出(2012)芳刑初字第28号刑事判决，以被告人朱方振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年。同案不服，提出上诉，本院于2012年10月18日作出（2012）农六法刑终字第014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2015年4月15日裁定减刑11个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱方振在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十四个月。执行机关提交了《兵团级改造积极分子审批表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《关于罪犯朱方振罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯朱方振在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区后勤分监区夜间监督员班（良好分监区）20人中第5名。本次缴纳罚金3000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯朱方振在服刑改造期间，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯朱方振减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2011年12月17日至2019年11月16日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1482号
罪犯张勤志，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2015年2月11日作出（2015）衢刑初字第41号刑事判决，以被告人张勤志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勤志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张勤志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张勤志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勤志准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月五日
代书记员 何晓慧
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第98号
原告姚华庭，男，1955年10月17日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇福依嘴村四村民组***号。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告姚华庭不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚华庭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚华庭负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月十七日
代理书记员 张 清
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执565号
申请执行人：李笑壮，男，汉族，户籍地浙江省象山县，经常居住地安徽省歙县。
被执行人：王依龙，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行李笑壮与王依龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王依龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王依龙银行存款106000元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年六月七日
书记员 张玉飞
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复12号
复议申请人（被执行人）：王洪先。
委托代理人：黄维、王朝亮，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李小寿。
被执行人：曲靖鸿海有限责任公司。
第三人：富源县墨红镇金鑫煤矿。
复议申请人王洪先不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2016）云25执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，在（2016）云25执异21号执行异议案件中，没有王洪先本人签字的执行异议申请书，也没有王洪先授权他人代为提出执行异议申请的材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条：“申请执行，应向人民法院提交下列文件和证件：（１）申请执行书。申请执行书中应当写明申请执行的理由、事项、执行标的，以及申请执行人所了解的被执行人的财产状况。申请执行人书写申请执行书确有困难的，可以口头提出申请。人民法院接待人员对口头申请应当制作笔录，由申请执行人签字或盖章。”和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。”的规定，向人民法院申请执行或申请执行异议、复议时，申请人应当提交由其签字或盖章的申请书，或者提交其授权他人代为提出执行异议申请的材料。本案中，王洪先作为自然人，在向红河中院申请执行异议时，未提交本人亲笔签字的书面申请书，也没有授权他人代为提出执行异议的申请材料，故红河中院在执行异议程序中将其列为异议主体不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25执异21号异议裁定；
二、发回云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年三月三日
书记员 杨春凡
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第75号
上诉人（原审被告）黄河水电工程建设有限公司。住所地：河南省郑州市金水区顺河路**号。
法定代表人庄尚春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘为贤。
原审被告孟祥生。
上诉人黄河水电工程建设有限公司不服邹平县人民法院作出的（2013）邹民初字第2588-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：1、“申诉”是指一审、二审结束后的再审程序。约定管辖的当事人只能对一审法院管辖的纠纷进行约定，而不得对二审、申诉法院和专属管辖的法院做出约定，即使作出了约定也是无效的。因此，刘为贤与孟祥生在收到条上的“如发生争议，由邹平县法院申诉”的管辖约定无效。2、2012年11月16日，我公司与孟祥生及刘为贤等签署和解协议时，曾明确承诺：孟祥生及其合作伙伴刘为贤等不得再就该项目向水电公司主张任何权利，双方再无任何经济纠纷，若再有涉及水电公司的纠纷，均有水电公司所在地的人民法院管辖。即使该案适用约定管辖的规定，也应该由上诉人水电公司所在地的人民法院管辖，而非刘为贤和孟祥生约定的邹平县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人刘为贤辩称，孟祥生出具的保证金收到条上载明的“如发生争议由邹平县法院申诉”实际是对案件发生纠纷后对一审法院的约定管辖，上诉人黄河水电工程建设有限公司称孟祥生曾明确承诺发生纠纷由上诉人所在地法院处理纯属无中生有，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告孟祥生均未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。1、刘为贤向孟祥生、黄河水电工程建设有限公司主张权利提交的其称是孟祥生于2011年12月27日为其出具的工程保证金收到条上载有﹤如发生争议由邹平县法院申诉﹥的内容，孟祥生现既对此内容没有提出异议，也未对原审裁定提出异议，该约定应作为确定案件管辖的依据。2、上诉人称“我公司与孟祥生及刘为贤等签署和解协议时，曾明确承诺：若再有涉及水电公司的纠纷，均有水电公司所在地的人民法院管辖”，但上诉人未提交出书面的证据予以证明，不能成立。综上，本案应以上述约定确定管辖法院，因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 张训东
二〇一四年十月八日
书记员 王 鑫
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1316号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行
被执行人郑正理，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯调确字第00027号，依法向被执行人郑正理发出执行通知书，责令被执行人郑正理履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑正理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑正理（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币41030.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十六日
书记员 胡漫宇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00196号
申请人周治新。
申请人顾新秀。
本院于2014年2月18日，受理了申请人顾新秀申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1123刑初103号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人于小明，别名于子良，男，1990年1月2日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。2018年6月26日因涉嫌盗窃被武强县公安局抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月27日被武强县公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。2018年7月19日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人于小明犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员徐震、孙伟伟出庭支持公诉，被告人于小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月24日21时许，被告人于小明将被害人李某停放在武强县医院门诊楼台阶东侧的白色比德文牌电动车（已发还）盗走，并将该电动车藏匿在武强县牛王庄村于小明家的北房屋内。经武强县价格认定中心认定：被盗的电动车在价格认定基准日的市场价格为2578元。
上述事实，被告人于小明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于小明的供述，被害人李某的陈述，视听资料光盘一张，书证指认照片、扣押决定书、扣押、发还物品文件清单、调取证据通知书、调取证据清单、武强县公安局出具的抓获经过、武强县价格认定中心出具的价格认定结论书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于小明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于小明犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人于小明归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议及被告人于小明要求对其从轻处罚的量刑请求，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人于小明犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙全全
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙少博
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3925号
原告林秀钦，女，1970年5月25日出生，汉族，住福建省福清市，
原告谢惠华，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省福清市，
委托代理人林秀钦，身份信息同上。
上述两原告共同委托代理人翁万銮，福建海江律师事务所律师。
被告李世复，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告陈淑芳，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
上述两被告共同委托代理人董志武，福建银江律师事务所律师。
原告谢惠华、林秀钦与被告李世复、陈淑芳建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢惠华及二原告的共同委托代理人翁万銮，被告李世复及二被告的共同委托代理人董志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢惠华、林秀钦诉称，原告购置一套坐落于厦门市××区××室的房产，被告系原告对门的邻居（1801室）。原、被告房屋的大门相对而开，两户之间共用一条公共走廊通道，走廊尽头有一个窗户，该窗户外侧有一个3平方米左右的由原、被告共有（专有）的花池露台。2012年8月，被告先行装修房屋，但却擅自在公共走廊窗户外侧的平台上砌了一堵墙，占用露台大部分面积并改为居住使用。原、被告的套房之间的公共走廊窗户外侧的这个露台原本设计是用来放置空调室外机，本来宽敞明亮，视野开阔。但由于被告擅自使用，处分共有（专有）部分，且被告以隔墙的形式改建为房屋居住使用，改变共有露台的使用功能，该行为违反建设规划功能设计，也未经过职能部门的同意和审批，违反了相关法律规定，也严重侵害了原告对露台共有（专有）合法权益的侵害。故请求判令：1、确认被告擅自处分共有（专有）露台行为无效，擅自改变共有（专有）露台使用功能的行为违法；2、被告立即拆除非法搭建，恢复露台原状和使用功能。
被告陈淑芳、李世复辩称，讼争的是共有露台还是专有露台，原告没有对其性质进行说明。首先，被告认为露台不是专有。第二，所谓的共有，被告也没有看到原告提供的相关依据。即便是共有，也应按照两家的面积比例分配，被告出于安全以及整个小区的统一模式，做了简易的1:1的分割，各50%，没有侵犯到原告的利益，因此，被告对原告诉求不予认可。请求依法判决。
经审理查明，坐落于厦门市××区××室房产为原告谢惠华所有，原告林秀钦系原告谢惠华妻子。坐落于厦门市××区××室房产为被告李世复与妻子被告陈淑芳所有。两套房产的大门相对而开，两户之间有一条公共走廊通道，走廊尽头有一个围栏，围栏上半部分是窗户，窗户有两扇。该窗户外侧有一个3平方米左右的平台（花池），原告房间内入户通道有一窗户与该平台相连。后被告先行装修房屋，在该平台上砌了一堵墙，将平台分为两部分，墙体占用公共走廊窗户约三分之一面积，靠近原告一侧的窗户可开启。被告现已装修完毕并入住，原告的房产现尚未装修。2013年11月，原告诉至本院，提出如上诉请。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》一份、照片六份、物业处理记录一份、房屋建筑设计图一份、证明一份及被告提供的（2013）海民初字第1750号《民事判决书》一份、（2013）厦民终字第2658号《民事判决书》一份、《商品房买卖合同》一份、照片五份及庭审笔录为证。
本院认为，案涉的花池位于厦门市××区××室及厦门市××区××室之间，与公共走廊用围栏及窗户隔断，仅与1801室及1802室有门户通行，属于1801室及1802室的专门使用，应是原告与被告双方共同的专有部分。共同的专有部分的使用权，在原、被告未对各自使用范围协商一致前提下，应由原、被告双方共同协商使用。被告在未与原告协商取得共同使用权人同意的情况下，擅自在花池上建有隔墙，损害了共同使用权人原告的合法权益，应为无效。在行为无效的前提下，被告应当拆除隔墙，恢复原状，以维护原告的合法专用使用权益。原告要求确认被告擅自处分共有（专有）露台行为无效，要求拆除隔墙，恢复露台原状的主张，予以支持。原告要求确认被告擅自改变共有（专有）露台使用功能的行为违法，也就是隔墙是否属于违章建筑的问题，不属于人民法院的民事受案范围，原告应向有关部分反映，本院在此不做处理。依据《中华人民共和国物权法》第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告陈淑芳、李世复擅自处分位于厦门市××区××室及厦门市××区××室之间的露台的行为无效；
二、被告陈淑芳、李世复应于本判决生效之日起十日内，拆除位于厦门市××区××室及厦门市××区××室之间的露台上的隔墙，恢复露台原状。
案件受理费100元，由被告陈淑芳、李世复承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄建和
代理审判员 林 丹
人民陪审员 高延毅
二〇一四年五月六日
代书 记员 陈丹雯
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)第六章所称的专有部分：
（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；
（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；
（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。
规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)第六章所称专有部分的组成部分。
本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第3925号原告林秀钦，女，1970年5月25日出生，汉族，住福建省福清市，原告谢惠华，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省福清市，委托代理人林秀钦，身份信息同上。上述两原告共同委托代理人翁万銮，福建海江律师事务所律师。被告李世复，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告陈淑芳，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，上述两被告共同委托代理人董志武，福建银江律师事务所律师。原告谢惠华、林秀钦与被告李世复、陈淑芳建筑物区分所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢惠华及二原告的共同委托代理人翁万銮，被告李世复及二被告的共同委托代理人董志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢惠华、林秀钦诉称，原告购置一套坐落于厦门市××区××室的房产，被告系原告对门的邻居（1801室）。原、被告房屋的大门相对而开，两户之间共用一条公共走廊通道，走廊尽头有一个窗户，该窗户外侧有一个3平方米左右的由原、被告共有（专有）的花池露台。2012年8月，被告先行装修房屋，但却擅自在公共走廊窗户外侧的平台上砌了一堵墙，占用露台大部分面积并改为居住使用。原、被告的套房之间的公共走廊窗户外侧的这个露台原本设计是用来放置空调室外机，本来宽敞明亮，视野开阔。但由于被告擅自使用，处分共有（专有）部分，且被告以隔墙的形式改建为房屋居住使用，改变共有露台的使用功能，该行为违反建设规划功能设计，也未经过职能部门的同意和审批，违反了相关法律规定，也严重侵害了原告对露台共有（专有）合法权益的侵害。故请求判令：1、确认被告擅自处分共有（专有）露台行为无效，擅自改变共有（专有）露台使用功能的行为违法；2、被告立即拆除非法搭建，恢复露台原状和使用功能。被告陈淑芳、李世复辩称，讼争的是共有露台还是专有露台，原告没有对其性质进行说明。首先，被告认为露台不是专有。第二，所谓的共有，被告也没有看到原告提供的相关依据。即便是共有，也应按照两家的面积比例分配，被告出于安全以及整个小区的统一模式，做了简易的1:1的分割，各50%，没有侵犯到原告的利益，因此，被告对原告诉求不予认可。请求依法判决。经审理查明，坐落于厦门市××区××室房产为原告谢惠华所有，原告林秀钦系原告谢惠华妻子。坐落于厦门市××区××室房产为被告李世复与妻子被告陈淑芳所有。两套房产的大门相对而开，两户之间有一条公共走廊通道，走廊尽头有一个围栏，围栏上半部分是窗户，窗户有两扇。该窗户外侧有一个3平方米左右的平台（花池），原告房间内入户通道有一窗户与该平台相连。后被告先行装修房屋，在该平台上砌了一堵墙，将平台分为两部分，墙体占用公共走廊窗户约三分之一面积，靠近原告一侧的窗户可开启。被告现已装修完毕并入住，原告的房产现尚未装修。2013年11月，原告诉至本院，提出如上诉请。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》一份、照片六份、物业处理记录一份、房屋建筑设计图一份、证明一份及被告提供的（2013）海民初字第1750号《民事判决书》一份、（2013）厦民终字第2658号《民事判决书》一份、《商品房买卖合同》一份、照片五份及庭审笔录为证。本院认为，案涉的花池位于厦门市××区××室及厦门市××区××室之间，与公共走廊用围栏及窗户隔断，仅与1801室及1802室有门户通行，属于1801室及1802室的专门使用，应是原告与被告双方共同的专有部分。共同的专有部分的使用权，在原、被告未对各自使用范围协商一致前提下，应由原、被告双方共同协商使用。被告在未与原告协商取得共同使用权人同意的情况下，擅自在花池上建有隔墙，损害了共同使用权人原告的合法权益，应为无效。在行为无效的前提下，被告应当拆除隔墙，恢复原状，以维护原告的合法专用使用权益。原告要求确认被告擅自处分共有（专有）露台行为无效，要求拆除隔墙，恢复露台原状的主张，予以支持。原告要求确认被告擅自改变共有（专有）露台使用功能的行为违法，也就是隔墙是否属于违章建筑的问题，不属于人民法院的民事受案范围，原告应向有关部分反映，本院在此不做处理。依据《中华人民共和国物权法》第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告陈淑芳、李世复擅自处分位于厦门市××区××室及厦门市××区××室之间的露台的行为无效；二、被告陈淑芳、李世复应于本判决生效之日起十日内，拆除位于厦门市××区××室及厦门市××区××室之间的露台上的隔墙，恢复露台原状。案件受理费100元，由被告陈淑芳、李世复承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄建和代理审判员  林 丹人民陪审员  高延毅二〇一四年五月六日代书 记员  陈丹雯附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)第六章所称专有部分的组成部分。本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙正涛，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙正涛信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币346,046.16元。原告诉称,被告孙正涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币346,046.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第09404号
原告陈某某，女，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐剑，重庆需见律师事务所律师。
被告邢某某，男，1962年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 宋建华
二〇一四年十一月四日
书记员 何晓燕
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初151号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人王娜，女，1981年4月21日生，汉族，小学文化，无业，柳河县人，住柳河县。曾犯盗窃罪，于2014年8月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；于2015年5月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；于2016年6月20日被判处有期徒刑有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2017年3月20日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2017年6月19日被柳河县公安局刑事拘留，同年6月28日被柳河县公安局执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
指定辩护人王文波，柳河县法律援助中心律师。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人王娜犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛出庭支持公诉，被告人王娜及辩护人王文波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日中午，被告人王娜到柳河县五道沟镇东街村王某家，趁王某等人睡觉之际，从屋内炕上蓝色布兜内盗走现金1100元。次日15时许，被告人王娜到五道沟镇东街村王某1家准备盗窃时，被王某1等人发现后报警，公安机关将王娜抓获归案。
公诉机关认为，被告人王娜入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人王娜系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人王娜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，王娜系限制行为能力人，且如实供述犯罪事实，并主动退还被害人部分赃款，可从轻处罚。
经审理查明：2017年6月18日中午，被告人王娜到柳河县五道沟镇东街村王某家，趁王某等人睡觉之际，从屋内炕上蓝色布兜内盗走现金1100元。次日15时许，被告人王娜为盗窃财物来到五道沟镇东街村王某1家，在王娜准备盗窃时，被王某1等人发现后报警，在案发现场王娜返还王某赃款800元。公安机关将王娜抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过、（2016）吉0524刑初91号刑事判决书、释放证明；指认现场照片、现场勘验笔录及照片；法医精神病司法鉴定意见书；证人王某证言；被害人王某1陈述；被告人王娜供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王娜以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。王娜系累犯，应依法从重处罚；辩护人辩称，王娜系限定刑事责任能力人，到案后能如实供述犯罪事实，并主动退还被害人部分赃款，可从轻处罚的辩护意见，予以支持。根据被告人王娜的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民年共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王娜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年3月18日止。罚金限本判决生效后立即执行。）
二、责令被告人王娜退赔被害人王某人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王再锋
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初121号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年5月28日生于贵州省都匀市，苗族，小学文化，住贵州省都匀市。2017年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2017�87号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年11月23日17时15分，被告人吴某某饮酒后驾驶无牌号机动三轮摩托车，在贵州省都匀市坝固镇从该镇唐家寨往明英村方向行驶，当行至林场路段时碰撞正对向行驶的小型机动车辆，被撞车辆驾驶员唐某某随后下车查看情况并报警，吴某某见对方报警就在现场等待民警处理事故。民警赶到现场，发现吴某某有酒驾嫌疑，对其进行了呼吸式酒精含量测试，测试仪读数显示为：血液中酒精含量为每一百毫升中含酒精230毫克。经抽血鉴定，吴某某被查获时血液中酒精含量为每一百毫升中含酒精214.67毫克。经交警部门认定，吴某某承担事故的全部责任。案发后，吴某某赔偿了唐某某车辆受损的全部经�损失。
经审理查明，被告人吴某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某某发生事故后见对方驾驶人员报警，能主动留在现场等待民警处理事故，且归案后交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系自首，本院依法对其从轻处罚；案发后，吴某某赔偿了对方驾驶人员的车辆受损的全部经济损失，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一七年四月七日
书记员 刘英
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2138号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住址：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，职务：经理。
被告李光映，男，生于1964年10月29日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告李光映物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件预收受理费50元，实收25元，由原告承担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 珍
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3330号
原告：向学军，男，生于1962年11月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（系原告向学军之子）：向上，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈礼堂，特别授权代理，湖北正典律师事务所律师。
被告：谭树林，男，生于1966年9月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭文，特别授权代理，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。
原告向学军与被告谭树林排除妨害纠纷一案，本院于2017年立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向学军及其委托代理人向上、陈礼堂与被告谭树林及其委托代理人谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向学军向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告小地名为“撒子园”的承包地；2、停止对“撒子园”承包地的侵害并排除妨害、恢复原状。事实和理由：原告于1997年12月30日与恩施市屯堡乡沐抚村经济联合社签订了《农村土地承包合同书》，合同约定小地名为“撒子园”的3.7亩土地由原告承包。之后原告取得了农村土地承包经营权证。2005年5月28日原告与恩施市屯堡乡沐抚经济联合社再次签订了《农村土地承包合同书》，对土地进行了延包。原告取得土地承包经营权后，因全家外出打工，将部分土地交给邻近村民耕种，其中将“撒子园”的承包地交被告耕种。2016年6月原告打工回家后，要求被告将“撒子园”承包地交还原告时，被告拒不交还，并于2017年年初欲在该地上建房，现已打好地基。原告为维护自己的合法权益，故提出前述诉讼请求。
被告谭树林辩称：原告持有的农村土地承包合同和农村土地承包经营权证均属于填写错误。1992年土地调整时针对的是承包地，被告通过流转方式获得的自留地不属于当时土地调整的范围。讼争的土地是原告土地承包合同中载明的“撒子园”部分土地，该部分土地多年来由被告实际耕种管理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十四条的规定，本案不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，被告在地名为“撒子园”的土地上未办理建房手续即修建永恒的行为系非法占地行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采用欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的住房。由此可见，保护土地资源、维护土地管理秩序，对非法占地行为进行查处，系土地行政主管部门的法定职责。本案中，被告未办理相关手续建房的行为违反了上述规定，依法应当由政府土地行政主管部门进行查处。同时，根据当地基层组织调查意见，本案争议土地存在权属争议。故应由有关行政机关作出权属认定。综上所述，本案争议不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告向学军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄大云
二〇一七年六月十五日
书记员 胡 晗
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初3330号原告：向学军，男，生于1962年11月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人（系原告向学军之子）：向上，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈礼堂，特别授权代理，湖北正典律师事务所律师。被告：谭树林，男，生于1966年9月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：谭文，特别授权代理，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。原告向学军与被告谭树林排除妨害纠纷一案，本院于2017年立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向学军及其委托代理人向上、陈礼堂与被告谭树林及其委托代理人谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向学军向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告小地名为“撒子园”的承包地；2、停止对“撒子园”承包地的侵害并排除妨害、恢复原状。事实和理由：原告于1997年12月30日与恩施市屯堡乡沐抚村经济联合社签订了《农村土地承包合同书》，合同约定小地名为“撒子园”的3.7亩土地由原告承包。之后原告取得了农村土地承包经营权证。2005年5月28日原告与恩施市屯堡乡沐抚经济联合社再次签订了《农村土地承包合同书》，对土地进行了延包。原告取得土地承包经营权后，因全家外出打工，将部分土地交给邻近村民耕种，其中将“撒子园”的承包地交被告耕种。2016年6月原告打工回家后，要求被告将“撒子园”承包地交还原告时，被告拒不交还，并于2017年年初欲在该地上建房，现已打好地基。原告为维护自己的合法权益，故提出前述诉讼请求。被告谭树林辩称：原告持有的农村土地承包合同和农村土地承包经营权证均属于填写错误。1992年土地调整时针对的是承包地，被告通过流转方式获得的自留地不属于当时土地调整的范围。讼争的土地是原告土地承包合同中载明的“撒子园”部分土地，该部分土地多年来由被告实际耕种管理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十四条的规定，本案不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，被告在地名为“撒子园”的土地上未办理建房手续即修建永恒的行为系非法占地行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采用欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的住房。由此可见，保护土地资源、维护土地管理秩序，对非法占地行为进行查处，系土地行政主管部门的法定职责。本案中，被告未办理相关手续建房的行为违反了上述规定，依法应当由政府土地行政主管部门进行查处。同时，根据当地基层组织调查意见，本案争议土地存在权属争议。故应由有关行政机关作出权属认定。综上所述，本案争议不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告向学军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄大云二〇一七年六月十五日书记员  胡 晗
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初89号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码：91440000751090078L。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告：日照新世纪商厦有限公司，住所地山东省日照市莒县城阳北路，统一会社信用代码：91371122863045044F。
法定代表人：冯安会，董事长。
委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。
被告：日照市新世纪商厦有限公司人民商场店，住所地山东省莒县城区青年中路东侧。
负责人：冯安会，经理。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告日照新市新世纪商厦有限公司、日照新世纪商厦有限公司人民商场店著作权侵权纠纷著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 武素华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯永霞
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执57-1号
申请执行人吴玲俐。
申请执行人杨波（系吴玲俐之夫）。
被执行人武钢资源集团有限公司大冶铁矿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民一初字第00038号民事判决书，依法向被执行人武钢资源集团有限公司大冶铁矿发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武钢资源集团有限公司大冶铁矿的银行存款173986.02元（含案件受理费2849.7元、申请执行费2383元），或扣留、提取同等金额的收入及收益，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 扬
人民陪审员 马新荣
人民陪审员 胡晚生
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 明
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执855号
申请执行人：李洪宽。
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司。
本院执行的李洪宽申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为5708元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 陈 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 彭毛加
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1701-1号
申请执行人王顺芳，居民。
被执行人卞康忠，居民。
被执行人陈秀凤，居民。
申请执行人王顺芳与被执行人卞康忠、陈秀凤追偿权纠纷一案，本院于2015年5月24日作出（2015）亭新民初字第0369号民事判决书，判决生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请执行，执行标的为21365元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卞康忠、陈秀凤在金融机构的存款或在其他单位的收入21365元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 磊
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1123刑初93号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人刘红云，女，1982年10月13日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月30日被武强县公安局取保候审。2018年7月2日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人刘红云犯危险驾驶罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员徐震、鲍勇出庭支持公诉，被告人刘红云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月25日22时25分，被告人刘红云醉酒驾驶冀Ｔ×××××号起亚牌小型汽车从华庭枫景小区南门行驶至平安路后，沿平安路由南向北逆向行驶，行至平安路平安面馆前被执勤交警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告鉴定：从所送刘红云检血中检出乙醇成分，其含量为99.60mg/100mL。
以上事实，被告人刘红云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘红云的供述，证人张某的证言，视听资料光盘，书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、衡水市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、武强县公安局出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红云醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘红云犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人刘红云归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪,可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人刘红云的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人刘红云要求对其从轻处罚的量刑请求,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘红云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严少芳
二〇一八年七月十九日
书记员 严林林
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1897号
原告：余某，系甘肃省陇南市人。
被告：巩某，系甘肃省陇南市人。
原告余某诉被告巩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告巩某经公告送达诉讼材料及传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2017年1月20日，被告巩某向我借款40000元，并出具借据一张，约定月息1200元，还款期限不超过三个月。2017年3月21日，被告巩某再次向我借款15400元，并出具借条一张，约定还款期限为1个月。借款期限届满后，我多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还借款，现诉至法院，请求判令被告归还我借款55400元及利息。
被告巩某未答辩。
经审理查明，2017年1月20日，被告巩某向原告余某借款40000元，并出具借据一张，载明：”借条今借到余某人民币现金40000元整（大写肆万元整）利息每月按1200元计算，借款人：巩某，2017年元月20号。”2017年3月21日，被告巩某再次向原告借款15400元，并出具借据一张，载明：”借条，今借到余某人民币现金15400元（大写壹万伍仟肆佰元），借款人：巩某，2017年3月21号。”借款期限届满后，原告余某多次向被告巩某催要借款，被告巩某均未偿还，原告余某遂诉至本院，要求被告巩某偿还两笔借款55400元并承担利息。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、询问笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告巩某向原告借款属实，有被告巩某出具给原告的借条为凭，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告巩某应当承担归还原告借款本金的义务，原告要求被告归还两笔借款共55400元的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告按月息1200元承担2017年1月20日40000元借款利息的请求，明显高于法律规定月息不得高于2分的规定，被告应按月息2分承担原告该笔借款利息；原告要求被告承担2017年3月21日15400元借款利息的请求，因双方在借据中对利息并未约定，故其诉请不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起十日内，由被告巩某偿还原告余某2017年1月20日借款本金40000元，利息按月息2分给付，自2017年1月20日起付，付至借款本金偿还完毕为止。
二、限本判决书生效之日起十日内，由被告巩某偿还原告余某2017年3月21日借款15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告巩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 者尔妮
书 记 员 马 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8294号
原告郑州经济技术开发区胜涛租赁站，住所地郑州经济技术开发区王士明村村委会。
经营者崔胜涛。
委托代理人刘红英，该公司员工。
被告何军军，男，1987年1月17出生，汉族，住河南省潢川县。
被告郑州郑东新型建材有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环未来国际2栋1单元5层1号。
法定代表人王见云，总经理。
原告郑州经济技术开发区胜涛租赁站（以下简称租赁站）诉被告何军军、郑州郑东新型建材有限公司（以下简称建材公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告租赁站的委托代理人刘红英到庭参加诉讼，被告何军军、建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，被告何军军（又名何军）与原告签订吊篮租赁合同，被告建材公司承担连带保证责任。约定吊篮租金每台每天40元，每月3日前向原告支付租金，如违约，除加收利息外，每月向原告每天千分之五滞纳金，且原告有权收回物资，终止合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务。截止2016年3月31日，共产生租赁费102000元，尚欠电动吊篮10台没有归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告何军军支付原告2016年3月31日前租赁费102000元；2、被告何军军电动吊篮10台（计145000元）；3、被告何军军按每月应付租金的日千分之三支付违约金（暂计算至2016年3月31日为5万元）；4、被告建材公司对上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。
被告何军军、建材公司未作答辩。
原告租赁站为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、租赁合同一份；2、证明一份。
被告何军军、建材公司既未向法院提交证据，亦未对原告提交法院的证据发表质证意见。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年，原告租赁站与何军签订《吊篮租赁合同》一份，约定原告租赁站向何军出租物资，吊篮每天每台40元。最低起租期为30天，租赁期限自2015年7月20日开始，租金支付按30天为周期，于每月3号前以银行转账方式向租赁站支付租金。何军应按合同约定时间支付租金，如违约、逾期不能交付，逾期部分除加收银行利息外，每月向出租房缴纳每天千分之五的滞纳金，且出租方有权收回出租物资，终止合同。2015年7月18日，原告租赁站向何军交付10台电动吊篮，并于当日向何军出具证明一份，何军在工地负责人处签名。何军军又名何军，系同一人。被告建材公司作为担保方在合同上签章，为承租方提供提供连带责任保证。截止2016年4月19日，被告尚欠原告电动吊篮没有退还。
本院认为：原告租赁站与被告何军军、建材公司签订的《吊篮租赁合同》内容不违反相关法律规定，并有原、被告双方的签字、签章，均系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，对于原告要求被告何军军支付2016年3月31日前的租赁费102000元的请求，根据原告提交法院的租赁合同、证明及原、被告合同中关于租金的约定，本院予以支持。对于原告要求被告退还当地吊篮10台的请求，根据原告提交法院的合同、证明、合同中关于物资返还的约定，本院予以支持。对原告要求被告如逾期不能返还上述物资，支付赔偿费145000元的请求，因其未向法庭提交足够的证据予以支持，对其该项请求，本院不予支持。对原告要求被告何军军支付2016年3月31日前的违约金5万元的请求，根据双方的约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院认为被告何军军应自2016年8月20日起，以12000元为基数，按月百分之二向原告支付违约金，经计算为1760元。对原告要求被告建材公司对被告何军军的上述债务承担连带责任的请求，根据双方的约定，本院予以支持。被告何军军、建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告租赁站的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军军于本判决生效后十日内支付原告郑州经济技术开发区胜涛租赁站二Ｏ一六年三月三十一日前的租赁费十万零二千元并支付违约金一千七百六十元。
二、被告何军军于本判决生效后十日内返还原告郑州经电动吊篮十台。
三、被告郑州郑东新型建材有限公司对被告何军军的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告郑州经济技术开发区胜涛租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百五十五元，由原告郑州经济技术开发区胜涛租赁站负担九百三十五元，被告何军军、郑州郑东新型建材有限公司负担四千八百二十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李文广
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终634号
上诉人（原审被告）：李进才，男，1959年8月18日生，汉族，盂县人。
委托诉讼代理人：安文静（系李进才儿媳），女，1986年11月2日生，汉族，盂县人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，1982年9月8日生，汉族，盂县人。
委托诉讼代理人：李军，山西众晨律师事务所律师。
上诉人李进才因与被上诉人李建军不当得利纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李进才及其委托诉讼代理人安文静、杨俊林，被上诉人李建军及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进才上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求并承担诉讼费。事实和理由：1、被上诉人违反诚实信用原则，把合伙投资说成委托购料加工合同预付款，原审判决不重证据偏听偏信，认定事实错误；2、上诉人提供的一系列证据足以证明三人合伙关系，原审判决认定“被告提供的证据不能充分证明双方系合伙关系”明显偏袒原告、歪曲客观事实；3、被上诉人早已超过法律规定的返还不当得利请求权的诉讼时效，原审判决以起诉之日计算时效，适用法律错误。
李建军辩称，1.上诉人与被上诉人之间并不存在合伙关系，仅凭2010年7月23日上诉人给被上诉人出具的35万元的收条，无法确定该款项为合伙投资款；2.本案未超过诉讼时效。综上所述，上诉人上诉事实缺乏证据予以证明，上诉引用的法律错误，一审判决结果公正、适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李建军向一审法院起诉请求：1、被告李进才返还原告35万元及利息；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2009年，被告李进才开始筹建矾石窑，2010年7月23日，原告李建军在该矾石窑投资35万元，李进才给原告李建军出具收条一张，内容为：今收到李建军现金35万元整，2010年7月23号，李进才收。2011年11月16日，盂县鑫旺耐火材料厂经盂县工商行政管理局批准成立，经营者为李进才，性质为个体工商户。2016年11月11日，原告李建军向一审法院起诉，要求被告李进才返还投资款35万元及利息。一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告是否是合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，被告李进才主张原、被告双方是合伙关系，但未向一审法院提供书面合伙协议；双方没有书面合伙协议，却经盂县工商行政管理局核准登记为个体工商户，故，被告提供的证据不能充分证明双方系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李进才收到原告李建军投资款35万元，原告要求被告返还投资款35万元的诉请，一审法院予以支持。关于利息，因双方无约定，一审法院不予支持。关于被告李进才提出的已超过法律规定的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告于起诉之日即2016年11月11日才知道被告存在不当得利的事实，故原告起诉未超过法律规定的诉讼时效，对被告李进才辩称的已超过法律规定诉讼时效的辩项不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决：一、被告李进才于判决生效之日起十五日内一次性支付原告李建军投资款35万元；二、驳回原告李建军的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议和一审庭审未查明的事实，本院查明和认定如下：一、2012年10月李进才、李建军、高良如多次就矾石窑日常开支进行记账；二、2012年10月23日（取款单位或个人）李建军的记载为日常开销6510元的现金付出凭证不能印证双方为合伙关系投资；三、2012年11月23日被上诉人李建军给付上诉人李进才现金19万元，租窑进行炉料烧制，2013年2月9日烧制结束，该款为租窑费，交付时双方并未对原给付的35万元进行折抵；
本院认为，2010年7月23日上诉人李进才收到被上诉人李建军35万元款项的事实客观存在，双方当事人对此均无异议。本案的争议焦点是诉争的35万元属于投资款还是委托购买材料款的认定问题。上诉人李进才主张该款项为投资款，并提供现金付出凭单、银行注册信息及证人证言予以证明。按照上诉人李进才的主张如认定该款项为投资款，则合伙人李建军、李进才、高良如应对投资的盂县鑫旺耐火材料厂进行清算，并根据清算结果进行分配。本案中被上诉人李建军主张该款项为委托购买材料款，收款时间为2010年7月23日，此后从未向对方主张返还该款或追要购买的矾石料。2012年11月23日被上诉人李建军在明知上诉人李进才不能返还35万元委托购买材料款的情形下，又与对方协商，给付对方19万元租窑费，由被上诉人李建军和案外人安海寿共同租赁上诉人李进才的矾石窑进行矾石加工烧制，给付过程中也未提出对所欠的35万元进行折抵。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。被上诉人李建军在2010年7月23日对方收到35万元委托购买材料款而未提供矾石料，既不向对方主张返还购买材料款或追要购买的矾石料，也不能提供证据证明2010年7月23日至2016年11月11日期间存在诉讼时效中止、中断的情形，已超过法律规定的2年诉讼时效，故李建军请求返还委托购买材料款的主张，本院对此不予支持。一审法院认定该35万元款项属于投资款，在未对投资企业盂县鑫旺耐火材料厂依法进行清算的前提下，直接判令上诉人李进才向被上诉人李建军返还投资款，显属不当。综上所述，李进才的上诉请求成立，一审判决认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销盂县人民法院（2016）晋0322民初1477号民事判决；
二、驳回被上诉人李建军的诉讼请求。
一、二审案件受理费各6550元，均由被上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 翔
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一七年八月二日
书记员 李增艳
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终634号上诉人（原审被告）：李进才，男，1959年8月18日生，汉族，盂县人。委托诉讼代理人：安文静（系李进才儿媳），女，1986年11月2日生，汉族，盂县人，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建军，男，1982年9月8日生，汉族，盂县人。委托诉讼代理人：李军，山西众晨律师事务所律师。上诉人李进才因与被上诉人李建军不当得利纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李进才及其委托诉讼代理人安文静、杨俊林，被上诉人李建军及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进才上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求并承担诉讼费。事实和理由：1、被上诉人违反诚实信用原则，把合伙投资说成委托购料加工合同预付款，原审判决不重证据偏听偏信，认定事实错误；2、上诉人提供的一系列证据足以证明三人合伙关系，原审判决认定“被告提供的证据不能充分证明双方系合伙关系”明显偏袒原告、歪曲客观事实；3、被上诉人早已超过法律规定的返还不当得利请求权的诉讼时效，原审判决以起诉之日计算时效，适用法律错误。李建军辩称，1.上诉人与被上诉人之间并不存在合伙关系，仅凭2010年7月23日上诉人给被上诉人出具的35万元的收条，无法确定该款项为合伙投资款；2.本案未超过诉讼时效。综上所述，上诉人上诉事实缺乏证据予以证明，上诉引用的法律错误，一审判决结果公正、适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李建军向一审法院起诉请求：1、被告李进才返还原告35万元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2009年，被告李进才开始筹建矾石窑，2010年7月23日，原告李建军在该矾石窑投资35万元，李进才给原告李建军出具收条一张，内容为：今收到李建军现金35万元整，2010年7月23号，李进才收。2011年11月16日，盂县鑫旺耐火材料厂经盂县工商行政管理局批准成立，经营者为李进才，性质为个体工商户。2016年11月11日，原告李建军向一审法院起诉，要求被告李进才返还投资款35万元及利息。一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告是否是合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，被告李进才主张原、被告双方是合伙关系，但未向一审法院提供书面合伙协议；双方没有书面合伙协议，却经盂县工商行政管理局核准登记为个体工商户，故，被告提供的证据不能充分证明双方系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李进才收到原告李建军投资款35万元，原告要求被告返还投资款35万元的诉请，一审法院予以支持。关于利息，因双方无约定，一审法院不予支持。关于被告李进才提出的已超过法律规定的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告于起诉之日即2016年11月11日才知道被告存在不当得利的事实，故原告起诉未超过法律规定的诉讼时效，对被告李进才辩称的已超过法律规定诉讼时效的辩项不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决：一、被告李进才于判决生效之日起十五日内一次性支付原告李建军投资款35万元；二、驳回原告李建军的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议和一审庭审未查明的事实，本院查明和认定如下：一、2012年10月李进才、李建军、高良如多次就矾石窑日常开支进行记账；二、2012年10月23日（取款单位或个人）李建军的记载为日常开销6510元的现金付出凭证不能印证双方为合伙关系投资；三、2012年11月23日被上诉人李建军给付上诉人李进才现金19万元，租窑进行炉料烧制，2013年2月9日烧制结束，该款为租窑费，交付时双方并未对原给付的35万元进行折抵；本院认为，2010年7月23日上诉人李进才收到被上诉人李建军35万元款项的事实客观存在，双方当事人对此均无异议。本案的争议焦点是诉争的35万元属于投资款还是委托购买材料款的认定问题。上诉人李进才主张该款项为投资款，并提供现金付出凭单、银行注册信息及证人证言予以证明。按照上诉人李进才的主张如认定该款项为投资款，则合伙人李建军、李进才、高良如应对投资的盂县鑫旺耐火材料厂进行清算，并根据清算结果进行分配。本案中被上诉人李建军主张该款项为委托购买材料款，收款时间为2010年7月23日，此后从未向对方主张返还该款或追要购买的矾石料。2012年11月23日被上诉人李建军在明知上诉人李进才不能返还35万元委托购买材料款的情形下，又与对方协商，给付对方19万元租窑费，由被上诉人李建军和案外人安海寿共同租赁上诉人李进才的矾石窑进行矾石加工烧制，给付过程中也未提出对所欠的35万元进行折抵。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。被上诉人李建军在2010年7月23日对方收到35万元委托购买材料款而未提供矾石料，既不向对方主张返还购买材料款或追要购买的矾石料，也不能提供证据证明2010年7月23日至2016年11月11日期间存在诉讼时效中止、中断的情形，已超过法律规定的2年诉讼时效，故李建军请求返还委托购买材料款的主张，本院对此不予支持。一审法院认定该35万元款项属于投资款，在未对投资企业盂县鑫旺耐火材料厂依法进行清算的前提下，直接判令上诉人李进才向被上诉人李建军返还投资款，显属不当。综上所述，李进才的上诉请求成立，一审判决认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销盂县人民法院（2016）晋0322民初1477号民事判决；二、驳回被上诉人李建军的诉讼请求。一、二审案件受理费各6550元，均由被上诉人李建军负担。本判决为终审判决。审判长 王 翔审判员 谷守乾审判员 郝丽琴二〇一七年八月二日书记员 李增艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初1224号
原告：何宁，男，1981年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：袁进宝，男，33岁，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告何宁与被告袁进宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告何宁于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何宁以已与被告私下协商解决为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何宁负担。
审判长 贾淑玲
审判员 李 红
审判员 马跃娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡 馨
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审58号
申请人襄垣县国土资源局
法定代表人苗红斌
委托代理人田卫红，代理权限特别授权。
被申请人李会青
本院在审查申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2016]第225号行政处罚决定书一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人襄垣县国土资源局撤回申请。
审判长 秦丽斌
审判员 张 帆
审判员 牛海庆
二〇一七年二月十四日
书记员 王艳茹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1153号
原告：和元，男，1984年8月3日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王军，男，1978年1月5日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：朱法珍，女，1979年5月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告和元与被告王军、朱法珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和元到庭参加诉讼。被告王军、朱法珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和元向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款90000元及利息（本金90000元自起诉之日起按年息6%计算至本金还清为止）。事实和理由：被告王军由王辉担保于2010年9月12日、2010年10月1日分两次向原告借款共计90000元，经原告催要未还。被告朱法珍与被告王军系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，二人应共同偿还。
王军、朱法珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，被告王军从原告处借款70000元，并向原告出具借条一份；被告朱法珍与王军于2003年5月19日登记结婚，借款发生时系夫妻关系。后经原告催要，被告未还款。原告另主张王军于2010年9月12日由王辉担保向其借款20000元，并请求王军、朱法珍、王辉偿还该借款。审理过程中原告自愿撤回对被告王辉的起诉，并变更诉讼请求为偿还借款70000元。
本院认为：被告王军从原告处借款70000元，事实清楚，证据充分，原、被告存在合法有效的借贷关系。被告王军经原告催要未还款，应当承担偿还责任，并赔偿原告因迟延还款受到的损失。原告请求自起诉之日起按年息6%计算利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告朱法珍与被告王军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告朱法珍应当与被告王军共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王军、朱法珍于判决生效后十日内偿还原告和元借款本金70000元，并赔偿原告经济损失（本金70000元自2017年2月6日起按中国人民银行发布的同期同档次银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、减半收取计1025元，由原告和元负担25元，被告王军、朱法珍负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 ＸＸ霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第757号
罪犯张仕红，男，汉族，小学文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省双柏县人民法院于2010年3月30日作出（2010）双刑初字第20号刑事判决，以被告人张仕红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月7日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。减刑后刑期至2018年12月13日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张仕红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张仕红在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张仕红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张仕红减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2471号
罪犯穆显斌，男，1986年10月4日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2012年3月18日作出（2012）黔纳刑经初字第13号刑事判决，认定被告人穆显斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年8月27日起至2021年8月26日止，于2012年4月6日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯穆显斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯穆显斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯穆显斌减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2020年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4921号
原告曾钦艳，男，汉族，1972年8月26日出生，住所地湖北省十堰市茅箭区。
被告姚锡平，男，汉族，1967年6月26日出生，住湖北省丹江口市。
原告曾钦艳与被告姚锡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾钦艳到庭参加诉讼，被告姚锡平经本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾钦艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚锡平支付原告曾钦艳借款73500元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年8月26日被告姚锡平以资金困难需要周转为由向原告曾钦艳借款10000元，立有字据借条一份。被告姚锡平又向全耀借款40000并由原告进行担保，期限2个月，到期后被告下落不明，原告被迫替被告向全耀还款本金借利息共计63500元，被告一直未偿还原告的款项，故诉至法院。
被告姚锡平经公告传唤未到庭，也未在法定期间提交答辩状和提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审查明，本院认定事实如下：2011年8月26日被告姚锡平以资金困难需要周转为由向原告曾钦艳借款10000元，并出具借条一份。后被告姚锡平向全耀借款40000并由原告曾钦艳进行担保，借款期限2个月，后被告姚锡平下落不明，原告替被告偿还了本息共计63500元。被告至今尚欠原告50000元本金及利息一直未偿还，引起诉讼。
本院认为，被告姚锡平向原告曾钦艳的借款，有借条等证据为证，被告姚锡平向原告曾钦艳借款50000元属实（含原告曾钦艳替被告姚锡平向全耀偿还的40000元借款），其债务应当清偿。因原告曾钦艳请求的利息过高，在庭审中原告曾钦艳自愿放弃过高利息，向被告追偿利息9600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，缺席判决如下：
一、被告姚锡平在本判决生效后十日内偿还原告曾钦艳借款50000元及利息9600元。
二、驳回原告曾钦艳对被告姚锡平其他诉讼请求。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 姜瑞洁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2218号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法�代表人马秀东，理事长。
被执行人隗延潮，男，生于1983年7月26日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人隗广峰，男，生于1970年11月16日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人隗国，男，生于1981年8月25日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人隗德柱，男，生于1971年4月23日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人王长柱，男，生于1974年10月1日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人樊庆仁，男，生于1978年8月8日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人李庆炎，男，生于1974年12月1日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人隗延潮、隗广峰、隗国、隗德柱、王长柱、樊庆仁、李庆炎借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人隗延潮、隗广峰、隗国、隗德柱、王长柱、樊庆仁、李庆炎可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月十日
书记员 时 璐
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执434号
申请执行人：杨上志，男，1974年9月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：杨彩安，男，1971年6月29日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行杨上志与杨彩安借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为11.97万元及息，诉讼费4300元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 李和清
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01657号
原告勾某甲，男，2004年8月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人勾某乙（勾某甲之父），男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告查某某，女，1978年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理勾某甲与查某某抚养费纠纷一案中，原告勾某甲于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告勾某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勾某甲负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年四月九日
书记员 黄勤勤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第17号
上诉人(一审原告)：李纯善，男，1954年1月9日生，汉族，个体，现住白城市。
委托代理人：宋加宇，北京昂宇律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：白城市阳光房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜伟，该公司经理。
委托代理人：姜杰，该公司副经理。
委托代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：白城市工业和信息化局。
法定代表人：吴东文，该局局长。
委托代理人：李军，该局副局长。
上诉人李纯善因与被上诉人白城市阳光房地产开发有限责任公司、白城市工业和信息化局确认合同无效纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2013)白民二初字20号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李纯善及其委托代理人宋加宇，被上诉人白城市阳光房地产开发有限责任公司委托代理人姜杰、高洪杰，白城市工业和信息化局委托代理人李军到庭参加诉讼。
李纯善诉称：2003年9月26日，其与原白城市保温材料厂签订协议书一份，原白城市保温材料厂将其二百延长米的西院墙和位于西院墙中部的西大门以及大门里侧的63.9平方米的收发室出售给李纯善，用以偿还其拖欠李纯善的借款。后李纯善办理了该房屋的所有权转籍手续，将该房屋登记在李纯善名下。因原白城市保温材料厂经营不善，被其主管部门原白城市工业国有控股公司协议出售给白城市阳光房地产开发有限责任公司，损害了其利益，请求确认原白城市工业国有控股公司与白城市阳光房地产开发有限责任公司所签订的资产出售合同无效。
一审法院认为，因相关案件已在白城市洮北区人民法院立案，且正在审理当中，李纯善以同一事实再次起诉，违背民事诉讼一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
李纯善上诉称：民事诉讼的一事不再理原则必须同时满足：诉讼请求、争议事项、当事人、当事人之间的民事法律关系一致。白城市洮北区人民法院审理的相关案件：案由为物权保护纠纷、原告为白城市阳光房地产开发有限责任公司、诉讼请求为要求给付土地租金60万元及损失；李纯善搬出非法占有的土地及房屋、支付占有期间所获得的收益18万元；白城市商务局立即将违章修建的房屋腾出并予以归还。本案案由为确认合同无效纠纷，原告为李纯善，诉讼请求为确认白城市工业和信息化局与白城市阳光房地产开发有限责任公司签订的资产出售合同无效。两个案件无论在诉讼请求、争议事项、当事人和当事人之间的民事法律关系均不同，不符合一事不再理原则。请求二审法院撤销原裁定，进行实体审理，改判资产出售合同无效。
白城市阳光房地产开发有限责任公司答辩称：白城市洮北区人民法院(2011)白洮重审初字第52号民事判决，认定《资产出售合同》有效。李纯善不服该判决，在上诉状中也请求法院认定合同无效。《资产出售合同》的效力问题已经在法院审理中，李纯善又就本案提起诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理原则。李纯善不是合同的利害关系人，没有告诉的权利。《资产出售合同》合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
白城市工业和信息化局没有意见陈述。
本院经审理查明：2003年9月26日，白城市保温材料厂与李纯善签订协议书，约定将白城市保温材料厂二百延长米的西院墙和位于西院墙中部的西大门以及大门里侧的63.9平方米的收发室出售给李纯善，用以偿还其拖欠李纯善的借款。2003年11月18日，白城市保温材料厂与李纯善签订合作协议，约定白城市保温材料厂以2万平方米厂区和50千瓦的变压器以及变压器以上的线路与李纯善经营的养猪场合作。合作期限20年。
2007年1月18日，白城市市直工业国有控股公司作出《关于白城市保温材料厂改制工作的请示》，白城市国有企业改革领导小组办公室批准白城市保温材料厂改制。2007年6月26日，白城市市直工业国有控股公司与白城市阳光房地产开发有限责任公司签订《资产出售合同》，由白城市阳光房地产开发有限责任公司收购白城市市直工业国有控股公司所属企业白城市保温材料厂的资产，包括52.7万元地上物和44715.1平方米土地。2007年8月6日，白城市国有资本经营管理有限公司作出《关于白城市保温材料厂土地过户的通知》。2007年8月1日，原白城市保温材料厂管理使用的44715米土地登记在白城市阳光房地产开发有限责任公司名下。
2010年，白城市阳光房地产开发有限责任公司以白城市商务局为被告、李纯善为第三人诉至白城市洮北区人民法院，要求白城市商务局给付土地租金60万元及损失；李纯善搬出非法占有的土地及房屋、支付占有期间所获得的收益18万元；白城市商务局立即将违章修建的房屋腾出并予以归还。2010年12月29日，白城市洮北区人民法院作出(2010)白洮东民初字第178号民事判决。李纯善不服，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院裁定发回重审。白城市洮北区人民法院重审后，作出(2011)白洮重审初字第52号民事判决。李纯善亦不服，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院正在审理中。
本院认为：本案与白城市洮北区人民法院(2011)白洮重审初字第52号案(以下简称另案)的当事人不一致，本案的一审被告为白城市工业和信息化局，另案的被告为白城市商务局，李纯善为无独立请求权第三人。两个案件的民事法律关系及诉讼请求也不一致，本案李纯善是以利害关系人的身份提起的确认合同效力的诉讼，请求确认白城市市直工业国有控股公司与白城市阳光房地产开发有限责任公司签订的《资产出售合同》无效；而另案是白城市阳光房地产开发有限责任公司以土地使用权人的身份提起的物权保护诉讼，请求李纯善腾迁及返还收益等。两个案件的当事人、诉讼请求、争议事项、民事法律关系等均不一致，不属于民事诉讼法一事不再理原则中的“一事”，不应适用该原则，即便李纯善在该案中抗辩提出《资产出售合同》无效问题，但其没有以“诉”的形式提起告诉，不能剥夺当事人的诉讼权利。
综上，一审裁定驳回李纯善起诉错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法院(2013)白民二初字20号民事裁定；
二、指令吉林省白城市中级人民法院进行审理。
审 判 长 虞大江
代理审判员 陈常志
代理审判员 杜 鹃
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 镇
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2981号
原告：杨政，男，1958年12月22日出生，汉族，居民。
被告：高英，女，1958年6月28日出生，汉族，居民。
被告：韩志芳，男，1952年4月25日出生，汉族，居民。
原告杨政与被告高英、韩志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨政到庭参加了诉讼，被告高英、韩志芳经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告杨政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款84万元；2、判令被告承担自借款之日至2017年6月6日之日按月息2分计算的利息；3、请求二被告共同承担还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在渭化北门经营一家渭南高新区信誉商店，其经常在被告处买东西所以相互熟悉。2014年1月11日二被告因为商贸部经营烟、酒需要资金周转向其借款20万元，该笔钱是现金支付的，自己让单位财务部门经理田向红开车将20万元现金送到二被告的商店门口，自己把钱现场给了二被告，高英出具的借条，借款期限为一年，利息是月息2分。2014年1月15日同样由田向红提现金34万元，在二被告的商店里交到二被告手上，当时高英为其出具的借条，借款期限为一年，利息为月息2分。2014年1月28日被告向其借款30万元，借款期限为一年，利息为月息2分，借款过程和前两笔一样。2015年10月15日韩志芳给其转了10万元的利息，当时没有说这10万元还的哪一笔的利息。此后自己一直打电话、发短信的方式催要借款，但是被告一直再未归还本息。
原告杨政为支�其主张提供以下证据：
1、2014年1月11日、2014年1月15日、2014年1月28日借条三份，证明被告共借原告84万元并约定的借款期限及利息。
2、证人田向红的证明一份，证明借款的资金来源及过程。
3、银行转账凭证一份，证明被告给原告清偿利息10万元。
4、短信记录一份，证明原告一直在催要被告还款，被告承认借款的事实。
被告高英未到庭，但其与本院谈话时辩称，自己与原告是多年的朋友，向原告借款用于经营其信誉商贸部，本案的借条是其本人所写，借款没有问题，钱收到了，借钱时也没有扣除利息。三张借条的利息都是月息2分，本金和利息都还过，但是还了多少现在记不清了，自己店里的账本被别人拿走了。韩志芳是其丈夫，韩志芳后来才知道借款的事情。
被告韩志芳未到庭，但其与本院谈话时辩称，其与高英1980年结婚，现在仍为夫妻关系。本案借款是用于经营高英的信誉商贸部，自己是后来才知道借款这个事。自己确实给原告转账还款，现在也愿意还这个钱。
被告高英、韩志芳均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告高英与被告韩志芳系夫妻关系。被告高英分别于2014年1月11日、1月15日、1月28日向原告杨政借款20万元、34万元、30万元，共计84万元。借款期限均为一年，利息均为月息2分，被告高英为原告杨政出具了三张借条，被告韩志芳未在借条上签名。此后经原告杨政催要，被告韩志芳于2015年10月11日向原告杨政转账10万元，但还款时未说清归还的是本金还是利息。
本院认为，被告高英承认原告杨政的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称其向原告归还过借款，但不能确定数额，原告现只认可韩志芳转账10万元，二被告又未提供其他证据证明除此之外还有还款，故对其主张不予采信。双方当事人未约定归还的10万元是本金还是利息，按照相关司法解释规定先归还利息。双方在借条中约定的利息不违反法律规定，本院予以支持，但清偿利息时应扣减已经归还的10万元。被告韩志芳归还过10万元，现在也愿意归还本案借款，且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告韩志芳应与被告高英共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二�四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高英、韩志芳在本判决生效后三十日内共同归还原告杨政借款本金84万元及利息（其中20万元利息从2014年1月11日起算；34万元利息从2014年1月15日起算；30万元从2014年1月28日起算。利息均按月利率20‰计算至2017年6月6日，清偿利息时扣减已还的10万元利息。）
二、驳回原告杨政的其余诉讼请求。
案件受理费12200元，由被告高英、韩志芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 杜邦运
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 青
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初2981号原告：杨政，男，1958年12月22日出生，汉族，居民。被告：高英，女，1958年6月28日出生，汉族，居民。被告：韩志芳，男，1952年4月25日出生，汉族，居民。原告杨政与被告高英、韩志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨政到庭参加了诉讼，被告高英、韩志芳经传票传唤未到庭参加诉讼。原告杨政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款84万元；2、判令被告承担自借款之日至2017年6月6日之日按月息2分计算的利息；3、请求二被告共同承担还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在渭化北门经营一家渭南高新区信誉商店，其经常在被告处买东西所以相互熟悉。2014年1月11日二被告因为商贸部经营烟、酒需要资金周转向其借款20万元，该笔钱是现金支付的，自己让单位财务部门经理田向红开车将20万元现金送到二被告的商店门口，自己把钱现场给了二被告，高英出具的借条，借款期限为一年，利息是月息2分。2014年1月15日同样由田向红提现金34万元，在二被告的商店里交到二被告手上，当时高英为其出具的借条，借款期限为一年，利息为月息2分。2014年1月28日被告向其借款30万元，借款期限为一年，利息为月息2分，借款过程和前两笔一样。2015年10月15日韩志芳给其转了10万元的利息，当时没有说这10万元还的哪一笔的利息。此后自己一直打电话、发短信的方式催要借款，但是被告一直再未归还本息。原告杨政为支�其主张提供以下证据：1、2014年1月11日、2014年1月15日、2014年1月28日借条三份，证明被告共借原告84万元并约定的借款期限及利息。2、证人田向红的证明一份，证明借款的资金来源及过程。3、银行转账凭证一份，证明被告给原告清偿利息10万元。4、短信记录一份，证明原告一直在催要被告还款，被告承认借款的事实。被告高英未到庭，但其与本院谈话时辩称，自己与原告是多年的朋友，向原告借款用于经营其信誉商贸部，本案的借条是其本人所写，借款没有问题，钱收到了，借钱时也没有扣除利息。三张借条的利息都是月息2分，本金和利息都还过，但是还了多少现在记不清了，自己店里的账本被别人拿走了。韩志芳是其丈夫，韩志芳后来才知道借款的事情。被告韩志芳未到庭，但其与本院谈话时辩称，其与高英1980年结婚，现在仍为夫妻关系。本案借款是用于经营高英的信誉商贸部，自己是后来才知道借款这个事。自己确实给原告转账还款，现在也愿意还这个钱。被告高英、韩志芳均未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告高英与被告韩志芳系夫妻关系。被告高英分别于2014年1月11日、1月15日、1月28日向原告杨政借款20万元、34万元、30万元，共计84万元。借款期限均为一年，利息均为月息2分，被告高英为原告杨政出具了三张借条，被告韩志芳未在借条上签名。此后经原告杨政催要，被告韩志芳于2015年10月11日向原告杨政转账10万元，但还款时未说清归还的是本金还是利息。本院认为，被告高英承认原告杨政的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称其向原告归还过借款，但不能确定数额，原告现只认可韩志芳转账10万元，二被告又未提供其他证据证明除此之外还有还款，故对其主张不予采信。双方当事人未约定归还的10万元是本金还是利息，按照相关司法解释规定先归还利息。双方在借条中约定的利息不违反法律规定，本院予以支持，但清偿利息时应扣减已经归还的10万元。被告韩志芳归还过10万元，现在也愿意归还本案借款，且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告韩志芳应与被告高英共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二�四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告高英、韩志芳在本判决生效后三十日内共同归还原告杨政借款本金84万元及利息（其中20万元利息从2014年1月11日起算；34万元利息从2014年1月15日起算；30万元从2014年1月28日起算。利息均按月利率20‰计算至2017年6月6日，清偿利息时扣减已还的10万元利息。）二、驳回原告杨政的其余诉讼请求。案件受理费12200元，由被告高英、韩志芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  田 青人民陪审员  杜邦运二〇一七年六月九日书 记 员  李 青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9506号
申请人：杨宝山，男，1966年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会，住所地临沂市兰山区兰。
负责人：杨金纪。
申请人杨宝山与被申请人临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，杨宝山于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊�
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 丽 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9506号之一
申请人:杨宝山，男，1966年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区。
负责人：杨金纪。
申请人杨宝山与被申请人临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，杨宝山于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区居民委员会价值60万元的财产，并已向本院提供了其担保人刘桂花所有的车牌号为鲁Ｑ×××××沃尔沃牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人杨宝山的担保人刘桂花所有的车牌号为鲁Ｑ×××××沃尔沃牌汽车一辆，限额60万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月十四日
书记员 刘丽娟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执967号
申请执行人：陈利，女，1972年11月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。
法定代表人：王新民，董事长。
申请执行人陈利与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4005号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月6日，申请执行人陈利向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27671元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4005号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执967号申请执行人：陈利，女，1972年11月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。法定代表人：王新民，董事长。申请执行人陈利与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第4005号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月6日，申请执行人陈利向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27671元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4005号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 萍人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 龙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2682号
罪犯杨胜禄，男，1969年6月21日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2008年9月19日作出(2008)金刑初字第224号刑事判决，以被告人杨胜禄犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年10个月。刑期执行至2017年7月7日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨胜禄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨胜禄在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，记功2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨胜禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨胜禄减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3657号
原告吴琼，男，1975年3月22日出生，蒙古族，个体。
被告刘景芳，男，1981年1月2日出生，汉族，个体。
被告姚鑫，男，1985年3月30日出生，蒙古族，无业。
原告吴琼诉被告刘景芳、姚鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼、被告刘景芳到庭参加了诉讼，被告姚鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，借款人康建民因做生意资金不足，向原告借款人民币80000元，由被告刘景芳、姚鑫提供担保，并向原告出具借据一枚。借款到期后，借款人康建民偿还了原告30000元，剩余借款经催要被告未付，故起诉要求被告刘景芳、姚鑫承担连带偿还责任，偿还原告借款42000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚，金额为80000元。
被告刘景芳未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，实际借款数额为40000元，康建民已经偿还了30000元，我偿还了8000元，现还欠原告2000元。
被告刘景芳为反驳原告诉讼请求向本院提交收据一枚，金额为8000元。
被告姚鑫未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。
本案在庭审过程中，被告刘景芳对原告提交的借据真实性无异议，原告对被告刘景芳提交的收据真实性无异议，要求二被告偿还原告借款42000元。
经审理查明，2013年5月10日，借款人康建民向原告借款人民币80000元，被告刘景芳、姚鑫及刘志强做为保证人在借据上签字，共同为原告出具借据一枚，后经原告催要，被告康建民偿还原告30000元，被告刘景芳偿还原告8000元，余款经原告催要，二被告未付，原告向本院起诉，要求被告刘景芳、姚鑫承担保证责任，偿还原告借款42000元。
以上事实有当事人当庭陈述及借据、收据为证，足以认定。
本院认为，康建民尾欠原告借款42000元，被告刘景芳、姚鑫是此款保证人，有借据为证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案借据中未对保证方式进行约定，被告刘景芳、姚鑫应对此款的偿还承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告起诉要求被告刘景芳、姚鑫承担连带保证责任，偿还借款人康建民尾欠款人民币42000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚鑫未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘景芳、姚鑫于本判决生效后立即偿还原告吴琼借款人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘景芳、姚鑫负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张金宝