wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第470号
上诉人（原审被告）：宁波禄腾精密机械有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶天龙山路**号*幢*号**幢*号。
法定代表人：虞世定，该公司总经理。
委托代理人：邓丹丹，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：奉化市万盛光亮热处理厂。住所地：浙江省奉化市江口街道民营科技园区姜家村。
代表人：邬忠浩，该厂执行董事。
委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
上诉人宁波禄腾精密机械有限公司（以下简称禄腾公司）为与被上诉人奉化市万盛光亮热处理厂（以下简称万盛处理厂）承揽合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：万盛处理厂与禄腾公司自2008年开始热加工承揽处理合作。万盛处理厂针对2014年9月3日之前的货物开具了增值税专用发票，但禄腾公司只支付了部分加工款，剩余70000元一直未予支付。
万盛处理厂以禄腾公司未支付剩余加工款为由，于2015年2月4日向原审法院起诉，请求判令禄腾公司支付加工承揽款70000元。
禄腾公司在原审中答辩称：禄腾公司的确尚欠万盛处理厂加工款70000元，但万盛处理厂提供的加工货物未按照禄腾公司提供的图纸做，从而造成禄腾公司交付给第三方的货物存在质量问题而被退还，为此禄腾公司损失了110652.03元，该损失已大于禄腾公司应支付的加工款，故禄腾公司无需支付万盛处理厂诉称的加工款。
原审法院审理认为：禄腾公司尚欠万盛处理厂70000元加工款的事实清楚，万盛处理厂已经交付工作成果，禄腾公司应支付该款。禄腾公司辩称万盛处理厂交付的货物存在质量问题，但未提供相应证据予以证明，故原审法院对于该辩称不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，于2015年3月17日作出如下判决：禄腾公司应于判决生效后十五日内支付万盛处理厂加工承揽款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”550元，减半收取775元，由禄腾公司负担。
禄腾公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：万盛处理厂未按禄腾公司提供的图纸要求加工货物，造成禄腾公司交付给第三方的货物存在质量问题被退回，禄腾公司损失了110652.03元，已超过所欠货款，故无需向万盛处理厂支付货款。请求撤销原判，依法改判。
万盛处理厂答辩称：万盛处理厂加工生产的产品没有质量问题，禄腾公司欠付万盛处理厂货款事实清楚，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，万盛处理厂未向本院提供新的证据。禄腾公司向本院提供宁波市产品质量监督检验研究院出具的《检验报告》（2015年）一份，用以证明万盛处理厂加工的产品腐蚀性超过15g／㎡.h，存在质量问题。
万盛处理厂对禄腾公司提供的上述证据经质证认为：检测是禄腾公司单方委托，没有证据证明该《检验报告》中所涉的柱塞产品是由万盛处理厂加工生产。禄腾公司也未提供该产品质量合格的标准，检验标准无法确定。同时称禄腾公司没有提供加工图纸，双方也没有关于产品腐蚀性的约定，产品的腐蚀性与其热处理加工无关。
本院经审查认为，禄腾公司在本院询问后提供了《检验报告》的原件，且万盛处理厂认可由本院对原件与复印件是否一致进行核对，该份证据的真实性予以确认。但该检测由禄腾公司单方委托，万盛处理厂不予确认，故所检柱塞产品是否系万盛处理厂生产无法确定，且没有证据显示该份报告所检测项目属于涉案产品的质量要求，故该份《检验报告》与本案的关联性不予确认。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：禄腾公司尚欠万盛处理厂70000元加工款的事实清楚，本案的争议焦点为万盛处理厂交付的货物是否存在质量问题，及万盛处理厂是否需要支付剩余加工款。禄腾公司称万盛处理厂交付的柱塞产品腐蚀性超过15g／㎡.h，存在质量问题被退回，禄腾公司为此损失了110652.03元，但本案的证据不能反映双方曾就产品的质量要求有过约定，禄腾公司也未提供涉案产品不符合有关国家标准、行业标准的相关证据，禄腾公司因产品质量问题损失了110652.03元亦无相关证据予以佐证。禄腾公司关于万盛处理厂交付的产品存在质量问题，禄腾公司无需支付剩余加工款的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人宁波禄腾精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年六月一日
代书记员 夏晶晶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第00021号
原告：王亮，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：卜丽云，女，1980年1月5日出生，汉族。
被告：蚌埠市淮上区人民政府。
住所地：安徽省蚌埠市淮上大道淮上区行政办公中心。组织机构代码：00303051-2。
法定代表人：冯中元，区长。
委托代理人：王忠，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
原告王亮因不服被告蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）于2014年8月对其位于该区淮上大道3131号A区5号楼2号房屋进行强制拆除的行为，于2015年2月4日向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼，蚌埠市中级人民法院裁定将案件移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告王亮的委托代理人卜丽云，被告淮上区政府的委托代理人凌远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮系蚌埠市淮上区淮上大道3131号A区5号楼2号房屋产权人。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的房屋征收公告。淮上区人民政府于2014年8月间对该房屋实施了强制拆除。
被告于2015年4月22日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
1.法人身份证明，机构代码证（证明被告的主体资格）；2.财产登记表；3.政府征收公告；4.征收补偿方案；5.确定评估机构的公告；6.关于评估最终结果的通告。
以上证据证明征收是按照有关法律规定处理的，并且预留了安置房供原告选择。
7.《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等法律法规依据。
原告王亮诉称：原告购得蚌埠市淮上区路桥市场商铺并取得房屋产权证及国有土地使用证。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的房屋征收公告。在未与原告达成补偿协议的情况下，淮上区人民政府于2014年8月对该房屋实施了强制拆除。故诉至法院要求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；责令被告将原告的房屋恢复原状；赔偿房租损失30000元。
原告提供的证据有：
1.原告的房屋产权证（证明原告对房屋享有权利）；2.相关照片一张（证明被告对原告房屋实施了强拆行为）；3.2013年3月12日蚌埠市淮上区人民政府房屋征收公告，淮征（2013）02号（证明被告违法发布公告）；4.租赁合同（证明房租损失）。
被告蚌埠市淮上区人民政府辩称：被告对路桥市场内房屋的行政征收行为符合法律规定。征收房屋的价格是经过依法评估的，被告就征收补偿事宜多次与原告协商，因原告要求按2万元一平方补偿没有依据故无法达成协议。原告房屋由于周边房屋已经拆除，属于危房，为维护公共安全综合考虑予以先行拆除并进行了录像。被告愿意与原告在法律法规及政策的范围内妥善协商处理补偿事宜。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
（一）被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2、3的真实性均无异议，达不到原告的证明目的；对证据4认为，合同反映期限是在房屋公告发布以后，且本案是行政案件，不应该适用物权法。
（二）原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2-6认为征收方案不符合法律规定，拆迁补偿方案也是违法的，没有接收到被告任何电话通知说要拆迁，对通告不知情。被告在与原告达不成房屋征收补偿协议的情况下应依照法律规定的程序进行实施，对此意见本院予以采纳。
经审理查明：2009年12月31日原告王亮取得了所购淮上大道3131号A区5号楼2号房屋的产权证，房屋建筑面积共计63.66平方米。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的淮征（2013）02号蚌埠市淮上区人民政府房屋征收公告。因未与原告达成补偿协议，淮上区人民政府在未对原告作出房屋征收补偿决定的情况下，于2014年8月间对该房屋实施了强制拆除。
本院认为：行政机关实施具体行政行为应当依法进行，既要事实清楚、证据充分、于法有据，又要符合法律规定的程序。被告蚌埠市淮上区人民政府在发布房屋征收公告后，在与原告达不成房屋征收补偿协议的情况下对原告的房屋予以强制拆除，应当依照有关法律规定的程序进行实施，但从被告提供的证据看，其实施强制拆除行为没有履行法定程序。原告主张被告该行为违法，理由成立，本院应予支持。对原告提出的恢复原状的诉讼请求，由于该房屋已经被拆除无法恢复原状，可另行提起赔偿诉讼。对原告提出的30000元房租的损失，仅有一份房屋租赁合同，无其他证据予以佐证，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告蚌埠市淮上区人民政府于2014年8月间实施的强制拆除原告在淮上区淮上大道3131号A区5号楼2号房屋的行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 谭福英
代理审判员 周 惠
人民陪审员 杨玉凤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 闻 雅
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初字第577号
原告新疆生产建设兵团第九师再生利用公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
被告闫某某，男，汉族，个体，住额敏县郊区。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第九师再生利用公司诉被告闫某某租赁合同纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第九师再生利用公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第九师再生利用公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第九师再生利用公司撤回起诉;
案件受理费1068元，由原告新疆生产建设兵团第九师再生利用公司负担（已交纳）。
审判员 代ＸＸ
二〇一六年九月九日
书记员 姜 丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新催字第5号
申请人：浙江新和成股份有限公司。住所地：浙江省新昌县羽林街道江北路*号。
法定代表人：胡柏藩，董事长。
委托代理人：吕鑫，职工。
申请人浙江新和成股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为30100051／23562829，出票金额为人民币338000元，出票日期为2014年10月22日，汇票到期日为2015年4月22日，付款行为交行新昌支行，出票人为浙江新和成股份有限公司，收款人为山东新和成药业有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江新和成股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元、其他诉讼费400元，合计诉讼费500元，由申请人浙江新和成股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
代理审判员 丁叶莎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王绍泓
浙江省新昌县人民法院
公告
（2015）绍新催字第5号
本院于2014年12月30日受理了申请人浙江新和成股份有限公司的公示催告申请，对其遗失的票号为30100051／23562829，出票金额为人民币338000元，出票日期为2014年10月22日，汇票到期日为2015年4月22日，付款行为交通银行新昌支行，出票人为浙江新和成股份有限公司，收款人为山东新和成药业有限公司的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年3月16日作出（2015）绍新催字第5号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人浙江新和成股份有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二○一五年三月十六日
（请张贴）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1462号
原告上海佘山利峰钢具厂。
法定代表人赵品祥。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
被告邓网所。
委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。
委托代理人俞献强，上海市雄风律师事务所律师。
原告上海佘山利峰钢具厂（以下简称“利峰厂”）与被告邓网所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告利峰厂的法定代表人赵品祥、被告邓网所的委托代理人俞献强到庭参加了第一次庭审，原告利峰厂的委托代理人徐春雷、被告邓网所的委托代理人程应好到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告利峰厂诉称：原、被告于2013年4月1日签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于上海市松江区北干山村干山290号-2号的房屋出租给被告，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金为5万元，租金半年支付一次，先付后用。合同签订后被告支付了半年租金，之后未再支付。2013年12月20日，原告向被告发出《房屋租赁期满不再续租告知书》，要求被告立即支付尚欠的半年租金并在合同到期后将租赁房屋返还给原告，但被告未予理睬。合同期满后，原告多次催促被告搬离，未果，现起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2013年10月1日至2014年3月31日的房租25，000元；2、被告搬出上海市松江区北干山村干山290-5号2幢房屋。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。
被告邓网所辩称：不同意原告的诉讼请求，本案合同系赵品祥（原告的法定代表人）以个人名义与被告签订的，所以合同相对方是赵品祥与被告，原告作为合同主体不适格。
经审理查明：2013年4月1日，赵品祥作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方的厂房坐落在北干山佘北公路XXX-
XXX号XXX号（以下简称“涉案房屋”）出租给乙方，建筑面积500平方米；租赁期限为一年，自2013年4月1日起至2014年3月31日止；租赁期满，甲方有权收回厂房，乙方应如期归还；甲、乙双方协商约定，厂房年租金为5万元，半年支付一次，即2013年4月1日起至2014年3月31日止；租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期归还；年租金为50，000元，半年一支付，即2013年4月1日支付25，000元，2013年10月1日支付25，000元；租赁期间，使用厂房所发生的水、电、电话通讯等费用由乙方承担；期满后甲方不再出租，乙方应如期搬迁，否则由此造成的一切损失和后果，都由乙方承担。合同另对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告就取得了涉案房屋并使用至今。
嗣后，因租赁合同到期，并且原告催促被告搬离返还涉案房屋未果，故原告涉讼。
审理中，原告和赵品祥向本院陈述，涉案房屋属于松江区佘山镇干山村民委员会所有，松江区佘山镇北干山村干南队代表村委会将其出租给原告，原告经出租方同意，由赵品祥以个人名义与被告签订的租赁合同。赵品祥并非作为原告的法定代表人身份，而是作为原告的委托代理人与被告签订合同，赵品祥曾就房屋系原告的，赵品祥受原告委托签订合同的情况告知过被告。被告称，签订合同时，赵品祥并未向其披露过委托手续，故合同系被告与赵品祥个人签订。
被告还明确表示，在本案中没有需要主张的内容，就损失赔偿等各项权利在本案中也不提出反诉，被告会另案解决。
以上事实，有厂房租赁合同、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，涉案房屋本身是以原告的名义承租而来，原告与赵品祥也均确认，赵品祥系受原告委托与被告签订了《厂房租赁合同》，虽然对于该委托关系被告明确表示不知情，本案中也无证据证明赵品祥向被告进行过披露，但这并不影响原告与赵品祥之间委托关系的存在，也不影响原告以委托人的身份向被告主张合同约定其享有的权利，故原告主体适格。当然，因原告与赵品祥之间系隐名委托，故当被告主张权利时，其可选择向原告或赵品祥任何一方进行主张，本案中，被告已明确不提出相关主张，本院不再处理。
就原告所提搬离的请求，因《厂房租赁合同》已经到期，双方也未再续签合同，故被告应予搬离并将涉案房屋返还给原告，对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回租金的请求，于法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第四百零三条的规定，判决如下：
被告邓网所于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区佘山镇北干山村佘北公路XXX-XXX号第2幢房屋返还原告上海佘山利峰钢具厂。
案件受理费80元、减半收取40元，由被告邓网所负担（于本判决生效日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3001执13号
刘某某，女，汉族，现住安徽省宿州市砀山县。
常某某，男，汉族，现住甘肃省卓尼县。
刘某某申请常某某买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）合民初字第410民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）合民初字第410民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马佩铎
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2562号
张龙伟：
原告张龙伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第72号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2562号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1091号
原告：杨某。
被告：谷某。
本院在审理原告杨某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 杨树成
人民陪审员 杨占林
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 宁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民二初字第264号
原告许峰。
被告李春来。
被告张玉书。
被告张钧慧，1968年月27日生，现住江苏省柳州市。
本院在审理许峰诉被告李春来、张玉书、张钧慧民间借贷纠纷一案中，原告许峰于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告许峰撤回起诉。
案件受理费22，800.00元减半收取11，400.00元由原告承担。
审判长 许 峰
审判员 张志远
审判员 姚宏蕴
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾冬梅
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第649号
原告孙传东，男，回族，生于1963年5月19日，住临夏市。
被告胡亚光，男，汉族，生于1979年10月24日，住临夏市。
被告李蓉，女，汉族，生于1972年12月12日，住临夏市。
本院在审理原告孙传东诉被告胡亚光、李蓉借款纠纷一案中，原告孙传东于2014年9月9日以与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙传东撤回起诉。
案件受理费500元，由原告孙传东承担。
审判员 祁忠孝
二〇一四年九月十日
书记员 王燕燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00386-1号
申请执行人：刘先琴，女，1971年6月11日出生。
被执行人：李清，男，1979年10月24日出生。
被执行人：方凤雅，男，1978年12月26日出生。
被执行人：陈帮兵，男，1979年10月8日出生。
案外人：吴晓霞，女，汉族，1981年11月12日出生。
案外人：周珊，女，汉族，1986年6月19日出生。
本院在执行已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00995号民事判决中，因各被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人向本院申请追加案外人吴晓霞、周珊为本案的义务人。经查明，被执行人李清与吴晓霞于2006年7月18日登记结婚，后于2011年4月29日解除双方婚姻关系；被执行人陈帮兵与周珊于2009年2月26日登记结婚至今。申请人认为本案的借款系发生在李清与吴晓霞、陈帮兵与周珊婚姻关系存续期间，借款是用于被执行人生产经营或家庭生活，遂在执行过程中向本院提出追加申请。
另根据本院（2012）镜刑初字第00110号刑事判决书所认定的事实，三被执行人于2010年9月间在本市新时代商业街家富足疗店中相聚，协商共同出资到赌场上赌博，输赢大家均摊。后大部分赌资由李清筹集，少部分是三被告人共同向他人借款。2010年9月份至2011年1月份期间，因李清顾忌其民警身份，每天由陈帮兵和方凤雅到赌场进行赌博。案发后，三被执行人均因犯赌博罪被判处有期徒刑。
本院认为，本院（2013）镜民一初字第00995号民事判决认定各被执行人向申请执行人借款发生在2010年10月10日，本院（2012）镜刑初字第00110号刑事判决书认定各被执行人为合伙赌博向他人借款的时间为2010年9月份至2011年1月份。因三被执行人向申请执行人借款的时间与该三人为赌博向他人借款的时间相吻合，且原告也无证据证明该借款是用于各被执行人的家庭生活或生产经营，故不宜在执行程序中推定本案的借款为各被执行人夫妻共同债务。综上，申请执行人刘先琴申请追加两案外人为本案义务人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘先琴的追加申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向芜湖市中级人民法院申请复议。
执行长 何 俊
执行员 应后选
执行员 徐华维
二〇一五年四月二十三日
书记员 强 超
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第11号
原告：宁海县农村信用合作联社桑洲信用社。
负责人：夏国平。
委托代理人：胡小杰。
被告：章思雪，农民。
被告：王苏芬，农民。
被告：章正卯，农民。
原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社（以下简称桑洲信用社）为与被告章思雪、王苏芬、章正卯金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员田晓敏适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告桑洲信用社的委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告章思雪、王苏芬、章正卯经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告桑洲信用社起诉称：2011年7月19日原告与被告章思雪、章正卯签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：在2011年7月19日至2013年6月20日时间段里，被告章正卯在最高贷款限额为100000元范围内向原告出借给被告章思雪的借款提供连带责任保证。该合同第3条约定：被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等。第15条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担等。被告王苏芬以与被告章思雪系夫妻关系名义并出具承诺书一份，承诺对被告章思雪的该笔借款承担共同还款责任。合同签订后原告在2011年7月19日与被告章思雪签订借款借据一份，并按约发放贷款100000元，借据约定借款月利率为9.884‰。借款期限为2011年7月19日到2013年6月20日。借款后，被告章思雪、王苏芬按约付息至2012年3月20日，后未再按期支付利息，被告章正卯亦未承担代为清偿义务。截止到2014年7月20日，被告章思雪、王苏芬尚欠原告借款本金100000元，利息34577.53元。现原告提起诉讼，要求判令：1.被告章思雪、王苏芬归还借款本金100000元，并支付所欠利息34577.53元（截止到2014年7月20日，此后的逾期利息及复利按合同约定利率算至款项支付之日止）；2.被告章思雪、王苏芬支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；3.被告章正卯对上述款项承担连带偿付责任。
为证明自己的主张，原告桑洲信用社举证如下：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明2011年7月19日原告与被告章思雪、章正卯签订了一份保证借款合同，合同约定被告章思雪向原告借款100000元，被告章正卯为该笔借款提供连带保证责任，以及担保的范围、利息及律师费承担等事实。
2、承诺书一份，以证明被告王苏芬以与被告章思雪系夫妻关系的名义承诺承担共同还款责任的事实。
3、借款借据一份，证明原告按约发放贷款100000元给被告章思雪的事实。
4、利息清单一份，以证明截止到2014年7月20日，被告章思雪、王苏芬尚欠原告利息34577.53元的事实。
5、委托代理合同、律师费发票各一份，以证明原告为实现债权而支出律师费3000元的事实。
被告章思雪、王苏芬、章正卯未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告桑洲信用社与被告章思雪、王苏芬之间的金融借款合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。两被告借款后未按约还本付息，显属违约。被告章思雪、王苏芬应按照合同约定承担还本付息并支付原告为实现债权支出的律师费3000元的民事责任。被告章正卯在保证借款合同中约定为上述债务向原告提供连带责任保证，系其真实意思表示，认定为合法有效。故原告之诉请，本院予以支持。被告章正卯承担连带保证责任后，有权向被告章思雪、王苏芬追偿。被告章思雪、王苏芬、章正卯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告章思雪、王苏芬应于判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社借款本金100000元，并支付利息34577.53元（暂计至2014年7月20日，之后的逾期利息及复利按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告章思雪、王苏芬于本判决生效后十日内支付原告宁海县农村信用合作联社桑洲信用社为实现债权而支出的律师费3000元；
三、被告章正卯对上述第一、二项承担连带偿付责任；
四、被告章正卯承担连带偿付责任后，有权向被告章思雪、王苏芬追偿。
如果被告章思雪、王苏芬、章正卯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3052元，减半收取1526元，由被告章思雪、王苏芬、章正卯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 田晓敏
二〇一五年一月十五日
代书 记员 陈丽萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5418号
原告：李琳。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超。
被告：潘超。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告李琳诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店和被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员孙志强适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1200元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李琳的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 孙志强
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛云蕊
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00061号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，公司总干事。
委托代理人夏星，杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告杨子江，黄石港区阿波罗量贩式KTV业主。
委托代理人张显显、ＸＸ洁，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杨子江侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月7日向本院申请撤回对被告杨子江的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李 俊
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第162号
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局。
法定代表人黄海伟。
被执行人胡永良。
申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局于2013年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月25日作出的（甬仑）食行罚（2012）6009号行政处罚决定，没收被执行人胡永良食用油一桶，罚款2000元。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2012）6009号行政处罚决定的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2012）6009号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区食品药品监督管理局作出的（甬仑）食行罚（2012）6009号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 赵哲莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终53号
上诉人（原审被告、反诉原告）：辉南县人民医院，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：袁立伟，该院院长。
委托诉讼代理人：丛林，吉林爱华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春一汽实业建筑装饰工程有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人:张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙成喜，男，1965年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。
上诉人辉南县人民医院因与被上诉人长春一汽实业建筑装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院委托梅河口宏朋资产评估事务所对案涉工程现场签证部分的工程量和工程造价进行鉴定，并依鉴定意见确定了工程款数额，但经核实，梅河口宏朋资产评估事务所只有资产评估资格，而中华人民共和国建设部根据《中华人民共和国行政许可法》和《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》制定并颁布实施的《工程造价咨询企业管理办法》则规定工程造价咨询企业应当依法取得工程造价咨询企业资质，相关行业协会对此亦有规定。故因梅河口宏朋资产评估事务所不具备工程造价咨询企业资质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，其出具的鉴定意见不足采信。因此，一审判决关于案涉工程的工程造价的基本事实认定不清。
一审法院应委托具有工程造价咨询企业资质的鉴定机构，依据当事人之间的合同约定、工程签证和现场情况等进行鉴定，确定工程造价数额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二初字第16号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人辉南县人民医院预交的二审案件受理费165,519.9元予以退回。
审 判 长 虞大江
代理审判员 王 亮
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯红红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2711号
原告河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第七十八分公司，住所地郑州市中原区。
负责人张莉萍，职务店长。
被告齐红梅，女，1974年1月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告许茂海，男，1987年8月23日出生，汉族，住河南省睢县。
原告河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第七十八分公司（以下称七十八分公司）与被告齐红梅、许茂海居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七十八分公司的负责人张莉萍，被告许茂海到庭参加诉讼。被告齐红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告七十八分公司诉称，2015年8月5日，在原告（丙方）的主持下，被告齐红梅（卖方）与被告许茂海（买方）签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，合同第八条第一款（2）约定，由被告许茂海支付原告佣金1.3万元整。合同签订后，卖方一直不送房产证给原告保管，买方按时送了2万元定金给原告，作为履行本合同的担保。现合同已经无法履行，两被告应当支付原告佣金1.3万元。故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付佣金1.3万元。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告许茂海辩称，根据本案中的《买卖居间合同》第十条第（九）项的约定，应由违约方承担原告的佣金总额，现在是卖方不卖房了，许茂海没有违约，许茂海不应承担责任。
被告齐红梅未答辩。
经审理查明，2015年8月5日，原告七十八分公司（丙方）与被告齐红梅（甲方）、许茂海（乙方）签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，其中约定：（1）甲方将其位于郑州市中原区航海西路南西三环路东1号楼10层1010号的房屋出售给乙方，转让价格为65万元整。（2）乙方在签订本合同时支付购房定金2万元，作为履行本合同的担保，其中1万元交由甲方保管，另1万元交由丙方保管。如因房权证未能如期下来至（致）合同到期，甲乙双方互不违约。（3）甲乙约定于100个工作日内，由甲方将本合同约定的房屋及附属物交付给乙方。（4）丙方促成签订本合同并分别完成与甲、乙双方签订的经纪服务合同委托的服务事项和约定的服务标准时，乙方应按照该房屋实际成交总房款的2%支付全部佣金，具体数额为人民币1.3万元。（5）本合同签订后，若因甲方或乙方违约致使本合同无法履行的，由违约方承担两（丙）方的佣金总额；若因甲乙双方共同协商解除合同或致使本合同无法履行的，甲乙双方各向丙方支付本合同约定总房价款的1%佣金后，丙方将代为保管的房屋所有权证和定金分别退还甲乙双方。（6）本合同一式三份，甲、乙、丙各保管一份。
合同签订后，被告许茂海将购房定金2万元交给原告七十八分公司，原告将其中的1万元交给被告齐红梅。齐红梅收取定金后于2015年9月2日将定金退给原告，同时将其保管的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》写上“作费（废）”后交给原告，原告接收齐红梅退来的定金和写有“作费（废）”文字的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》。2015年9月4日，原告将2万元购房定金退给许茂海，同时许茂海将其保管的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》写上“作废”文字后交给原告。
上述事实，有2015年8月5日原、被告签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，2015年9月2日的证明，2015年9月4日的证明，当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，签订合同的各方既有订立合同的自由，也有协商解除合同的自由。本案中，原告七十八分公司与两被告在平等协商的基础上签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应严格履行。但是，齐红梅在收取定金后又将定金退还给原告，同时将其保管的合同文本写上“作费（废）”文字后交给原告；原告接收齐红梅退还的定金及写有“作费（废）”文字的合同文本，并将齐红梅退还的定金及原告保管的定金悉数退给许茂海；许茂海接收原告退还的全部定金，并将其保管的合同文本写上“作废”文字后退还原告；原告接收许茂海退还的写有“作废”文字的合同文本。上述行为过程，足以表明三方已事实上通过协商一致方式解除了三方签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》。三方协商一致解除合同，系三方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，合法有效，三方当事人亦应严格遵守。鉴于三方事实上已解除合同，故原告要求二被告支付佣金1.3万元的诉请，无事实基础，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第七十八分公司的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第七十八分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一六年二月十五日
书 记 员 沙 丹
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第103号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人冯某某，男，1982年6月6日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2013年2月1日15时许，在林州市河顺镇西曲阳村路段，被告人冯某某驾驶豫EK51**／豫EN0**挂号重型半挂车由西向东行驶时与由南向北驾驶电动车的被害人王某甲发生交通事故，致使被害人王某甲受伤后经抢救无效死亡，被告人冯某某在发生交通事故后逃逸。经林州市公安局法医鉴定，被害人王某甲系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安局交通警察大队认定，被告人冯某某应负事故全责任，被害人王某甲不负事故责任。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，机动车安全检验报告单，林州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，传唤通知书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证，证人李某某、王某乙、王某丙的证言，当事人基本信息等证据证实，足以认定。
另查明：1.2013年5月14日被告人冯某某到公安机关投案并如实供述了自己的罪行；2.冯某某与被害人亲属就民事赔偿已达成协议并履行，被害人亲属对冯某某予以了谅解。该事实，有公安机关的讯问笔录、投案证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。冯某某能够主动投案并如实供述了自己的罪行，属自首，且冯某某赔偿被害人亲属经济损失取得了被害人亲属的谅解，故对冯某某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张献英
审 判 员 赵晓明
代理审判员 郭威位
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李彦勇
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执220号
申请执行人李巧云。
被执行人林怀君。
本院依据已经发生法律效力的环县人民法院（2015）环民初字第452号民事判决书。在执行李巧云与林怀君民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人林怀君所有的甘M＊＊＊**吉利美日牌小型轿车一辆，经双方协议33000元抵偿给申请执行人李巧云。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巨生银
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一六年六月十三日
书记员 汪金霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第02050号
原告河北凯威汽车销售服务有限公司。
法定代表人董春佳。
委托代理人李文堂，孟晓燕。
被告宋荣强。
委托代理人胡茵夕。
原告河北凯威汽车销售服务有限公司与被告宋荣强追偿权责任纠纷一案，被告宋荣强的户籍地及住所地均不再本辖区，本院对此案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北凯威汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵晓渝
二〇一四年十二月二十四日
书记员 段玉倩
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00195号
原告汪某，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告王某，居民。
本院在审理原告汪某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告汪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担（已交纳）。
审判员 屠维维
二〇一四年三月二十七日
书记员 丁英姿
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初194号
原告：李春琴，女。
被告：芮敏芳，女。（缺席）
原告李春琴与被告芮敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春琴到庭参加了诉讼，被告芮敏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春琴诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金31000元；2.判令被告偿还借款利息28956.84元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月20日被告因生意资金周转向原告借款31000元，双方约定按银行借款利率支付借款利息，被告口头约定生意周转了偿还。现已经接近十年，被告每年都说要偿还，但时至今日仍未予偿还。现诉至法院，望判如所请。
被告芮敏芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证明案件事实的证据有：原告提交的证据：1.2017年12月17日被告芮敏芳书写的借条原件一张，拟证明被告向原告借款31000元的事实及利息的计算方式；2.2012年2月14日被告书写的借条复印件一张，拟证明原告借给被告31000元在2012年更换借条的事实。
上述证据，本院认为客观真实，与本案有关联性，应予以确定证据效力，可作为本案认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告李春琴与被告芮敏芳系同行和朋友关系。2008年3月20日被告芮敏芳向原告李春琴借款31000元，约定被告在2008年6月给付原告借款，同时约定按照银行借款利率支付借款利息，借款到期后被告未向原告偿还借款，后原告多次催要被告于2012年2月14日向原告更换借据，但被告对此款一直推诿未付，在2017年12月17日被告又为原告重新写下借条，借条载明：”今借到李春琴现金31000元，借款人芮敏芳，按银行利率计算，借款时间2008年3月20日，更换借条时间2017年12月17日”。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金31000元，在庭审中原告将借款利息请求变更为20000元。
本院认为，原告李春琴与被告芮敏芳民间借贷纠纷一案，双方订立借据，并实际交付借款，双方借贷关系合法有效，被告应按约定期限偿还借款，而被告未履行构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金31000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，对于原告利息的请求，因双方有约定且不违反法律规定，现原告自愿放弃部分利息请求，本院予以认可。被告芮敏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮敏芳偿还原告李春琴借款31000元，承担利息20000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取649元，由被告芮敏芳负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李春年
二〇一八年二月七日
书记员于倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初194号原告：李春琴，女。被告：芮敏芳，女。（缺席）原告李春琴与被告芮敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春琴到庭参加了诉讼，被告芮敏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春琴诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金31000元；2.判令被告偿还借款利息28956.84元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月20日被告因生意资金周转向原告借款31000元，双方约定按银行借款利率支付借款利息，被告口头约定生意周转了偿还。现已经接近十年，被告每年都说要偿还，但时至今日仍未予偿还。现诉至法院，望判如所请。被告芮敏芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。证明案件事实的证据有：原告提交的证据：1.2017年12月17日被告芮敏芳书写的借条原件一张，拟证明被告向原告借款31000元的事实及利息的计算方式；2.2012年2月14日被告书写的借条复印件一张，拟证明原告借给被告31000元在2012年更换借条的事实。上述证据，本院认为客观真实，与本案有关联性，应予以确定证据效力，可作为本案认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告李春琴与被告芮敏芳系同行和朋友关系。2008年3月20日被告芮敏芳向原告李春琴借款31000元，约定被告在2008年6月给付原告借款，同时约定按照银行借款利率支付借款利息，借款到期后被告未向原告偿还借款，后原告多次催要被告于2012年2月14日向原告更换借据，但被告对此款一直推诿未付，在2017年12月17日被告又为原告重新写下借条，借条载明：”今借到李春琴现金31000元，借款人芮敏芳，按银行利率计算，借款时间2008年3月20日，更换借条时间2017年12月17日”。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金31000元，在庭审中原告将借款利息请求变更为20000元。本院认为，原告李春琴与被告芮敏芳民间借贷纠纷一案，双方订立借据，并实际交付借款，双方借贷关系合法有效，被告应按约定期限偿还借款，而被告未履行构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金31000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，对于原告利息的请求，因双方有约定且不违反法律规定，现原告自愿放弃部分利息请求，本院予以认可。被告芮敏芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮敏芳偿还原告李春琴借款31000元，承担利息20000元，限于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取649元，由被告芮敏芳负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李春年二〇一八年二月七日书记员于倩
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第260号
原告赵付财，男，1956年3月出生，汉族，居民。
委托代理人贾俊迎，费县城区法律服务所法律工作者。
被告伏广光，男，1990年4月出生，汉族，居民。
原告赵付财与被告伏广光机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹庆艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵付财委托代理人贾俊迎、被告伏广光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵付财诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失20000元（庭审中变更为23839.45元）。并承担诉讼费用。
被告伏广光辩称，不需要新的答辩期。发生事故属实，同意赔偿，但原告要求的数额过高。
经审理查明，2013年11月7日12时许，被告伏广光驾驶泸CPU233号小型汽车，沿日东高速公路连接线自南向北行驶至费县高速公路出口南500米处，与过路的原告赵付财驾驶的电动自行车相撞，致赵付财受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定伏广光负事故主要责任，赵付财负事故次要责任。原告赵付财伤后在费县人民医院住院治疗22天，花医疗费9805.77元，其伤情经临沂西城司法鉴定所鉴定为达不到伤残程度，其误工时限为120日。原告赵付财为治疗、鉴定伤情花鉴定费600元、复印费20元、交通费220元。
另查明，被告伏广光系泸CPU233号小型汽车的实际所有人，该车在事故发生时未投保交强险。事故发生后被告伏广光给原告支付医疗费2182元。原告在诉前申请对被告车辆予以保全。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告伏广光驾驶泸CPU233号小型汽车与原告赵付财驾驶的电动自行车相撞，致赵付财受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的伏广光负事故主要责任，赵付财负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告伏广光未给其所有的泸CPU233号小型汽车投保交通事故强制责任保险，该车并致原告受伤，被告伏广光应在交强险保险责任限额范围内对原告承担赔偿义务，对于原告超出交强制保险责任限额以外的经济损失，被告伏广光应按事故责任承担赔偿责任。原告赵付财主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、交通费、复印费，本院依法予以支持；主张的误工费计算标准虽提交了工资证明及其工作单位出具的停发工资证明，但未提交其工作单位的营业执照及纳税证明，对此本院不予认可，原告的误工费应按农村居民标准计算，且误工时间无医疗机构出具的证明，应按实际住院天数计算。综上，本院确定原告赵付财的经济损失为：医疗费9805.77元、误工费977.68元（44.44元／天×22天）、护理费977.68元（44.44元／天×22天）、住院伙食补助费176元（8元／天×22天）、交通费220元、鉴定费600元、复印费20元，合计12777.13元。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，被告伏广光承担80%的责任比较妥当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告伏广光在交强险限额内赔偿原告赵付财医疗费9805.77元、住院伙食补助费176元、误工费977.68元、护理费977.68元、交通费220元，合计12157.13元（已支付的2182元待履行义务时折抵）。
二、被告伏广光赔偿原告赵付财剩余经济损失：鉴定费600元、复印费20元，合计620元的80%，即496元。
上述一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，诉讼保全费120元，合计310元，由被告伏广光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费380元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹庆艳
二〇一四年二月二十六日
书记员 霍宝霞
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第602号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，总经理。
委托代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万立刚，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：李正生，河北昌黎县正声法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦皇岛支公司）为与被上诉人万立刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人太保财险秦皇岛支公司的委托代理人郭景福和被上诉人万立刚的委托代理人李正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：万立刚于2014年7月7日在太保财险秦皇岛支公司为其所有的冀C367**号重型自卸货车投保了交通事故责任强制保险、商业车辆损失险、第三者责任险等且附加不计免赔条款的保险合同，赔偿限额分别为122000元、280000元、500000元，保险期间均为2014年7月8日0时起至2015年7月7日24时止。2014年10月4日14时35分，王大力驾驶冀C367**号重型自卸货车，沿昌黎县安靖线由东向西行驶到党各庄村南侧路段时，与陈佳驾驶的无号牌轻型货车相撞，造成陈佳受伤、两车及道路右侧路树、草坪、路缘石损坏的交通事故。此次事故由昌黎县公安局交通警察大队认定王大力负此次事故的主要责任、陈佳负次要责任。事故发生后，万立刚支付施救费6000元。昌黎县价格认证中心于2014年3月18日出具（2014）昌价鉴（车损）字（429）号道路交通事故财产损失价格鉴定意见书鉴证冀C367**号车损失金额为53360元（含残值1200元）。万立刚支付评估费1800元。河北圣源祥保险公估有限公司于2014年11月19日出具公估报告鉴定因冀C367**号重型自卸货车发生意外事故造成的路产（法国梧桐、草坪、路缘石）损失金额为9100元。万立刚支付评估费1000元。
原审法院认为，万立刚与太保财险秦皇岛支公司订立的机动车车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因万立刚已经按照约定支付了保险费，且被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，太保财险秦皇岛支公司应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。故太保财险秦皇岛支公司应当在机动车损失保险、第三者责任险赔偿限额内赔偿万立刚机动车损失52160元（53360元-1200元），并赔偿因该交通事故支付的施救费6000元、评估费1800元、造成第三方路产损失9100元及评估费1000元，共计70060元。因在本次事故中万立刚承担事故的主要责任，陈佳承担事故的次要责任，故太保财险秦皇岛支公司可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自向万立刚赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使万立刚对第三者请求赔偿的权利。太保财险秦皇岛支公司抗辩称不认可车损及第三方路产损失评估结果并不予赔偿、施救费过高等意见，因未向法院提供证据证实，故法院认为理据不足，不予支持。遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十日内给付万立刚保险理赔款70060元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
上诉人太保财险秦皇岛支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审中，上诉人针对被上诉人车损价格鉴证、三者损失的公估系被上诉人个人委托，且没有会同保险公司共同进行，价格鉴证的损失计算表所列损失项目不真实，没有修车发票予以证明，三者损失项目及范围不清等情况进行了抗辩，并提交了重新鉴定申请。原审法院未委托重新鉴定，在判决中也未说明不予重新鉴定的理由，程序违法。保险合同明确约定，主要责任按70﹪的比例赔偿，原审却判决上诉人100﹪赔偿。虽然赋予了上诉人追偿权，但未按保险合同约定处理双方的权利义务。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人万立刚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间被上诉人提交了2015年3月13日昌黎县东联汽贸有限公司开具的冀C367**车的维修费发票。上诉人质证认为该份证据不能证明车损鉴定结论的合法、合理性。本院对被上诉人提交证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人万立刚与上诉人太保财险秦皇岛支公司订立的机动车车辆保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，上诉人应按法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。上诉人认为被上诉人车损价格鉴证、三者损失的公估系被上诉人个人委托，原审法院未委托重新鉴定属程序违法。本院认为，二审期间被上诉人提交了车辆修理费发票，发票与被上诉人的车损评估结论能够相互印证，被上诉人的车辆损失应以车损评估结论为依据确定。上诉人主张本案事故中被上诉人承担事故的主要责任，陈佳承担事故的次要责任，上诉人应按保险合同约定的责任比例承担赔偿责任，但上诉人并未提交保险条款，且依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，上诉人可自向被上诉人万立刚赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。故上诉人应在机动车损失保险、第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人机动车损失52160元（53360元-1200元），并赔偿因交通事故支付的施救费6000元、评估费1800元、造成第三方路产损失9100元及评估费1000元，共计70060元。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 王秀兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2794号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告袁军。
本院在审理原告上海同进物业服务有限公司诉被告袁军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海同进物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 邹 敏
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈培瑶
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1066号
原告：王香云，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：李文，男，现住吉林省公主岭市，系王香云丈夫。
被告：王志国，男，现住吉林省公主岭市。
被告：王俊荣，女，现住吉林省公主岭市。
原告王香云与被告王志国、王俊荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘正龙独任审判，公开开庭进行了审理。王香云到庭参加诉讼，王志国、王俊荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王香云诉称：王志国、王俊荣系夫妻关系，二人于2010年2月9日在王香云处赊购化肥，欠货款计5153元未给。王俊荣于2010年2月9日给王香云出具欠据一份。此款经王香云多次催要，王志国、王俊荣至今未给付。综上，请求人民法院判令王志国、王俊荣立即偿还所欠王香云化肥款5153元及利息6905元（欠款期内的利息按约定的月利1.2分计算，逾期欠款的利息按约定的月利2分计算，要求利息给付到欠款还清之日止）；诉讼费由王志国、王俊荣负担。
王志国、王俊荣缺席未答辩。
经审理查明，王俊荣于2010年2月9日在王香云处赊购化肥，欠款5153元至今未还。王俊荣于2010年2月9日给王香云出具欠据，欠据写明：自2010年2月9日起，按月利0.012元计息，到本年为止，本年底不能付清欠款，自购买之日起按月利为0.02元，直到还款之日为止。
认定上述事实的证据有：王香云的陈述、提供的欠据一份。
本院认为，王俊荣在王香云处赊购化肥，欠王香云化肥款5153元的事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。依照上述法律规定，王香云与王俊荣间已构成买卖合同关系，王俊荣理应按合同约定全面履行给付货款义务。故本院对王香云要求王俊荣立即给付化肥款5153元的诉讼请求予以支持。王俊荣给王香云出具借据，约定借款期间内即自2010年2月9日至2010年12月31日按月利0.012元（1.2%）计息，逾期利息自购买之日按月利2分（2%）计算至还款之日止，不超过法定限度，故王香云请求的利息应予保护。王香云主张王志国、王俊荣为夫妻关系，上述所欠款项系王俊荣为家庭生产生活所负家庭共同债务，王志国系王俊荣丈夫，应当与王俊荣共同偿还，但未提供证据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊荣于本判决生效后立即给付原告王香云化肥款5153元及利息（5153元自2010年2月9日至2010年12月31日按月利1.2%计息为618.36元；5153元按月利2%计算，自2011年1月1日计算至给付之日）。
案件受理费50元由被告王俊荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘正龙
二〇一五年十二月二日
书记员 高荣莉
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第142号
原告海林市农村信用合作联社海林信用社。
负责人王凤祥，男，该信用社主任。
委托代理人李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，该信用社职员。
委托代理人于洋，男，1988年7月11日出生，汉族，该信用社职员。
被告刘光海，男，1980年3月26日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告杨春丽，女，1988年6月16日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告宫云俊，男，1979年2月4日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告张伶，女，1981年8月24日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告孙庆福，男，1979年7月27日出生，汉族，农民。
被告张媛媛，女，1985年12月5日出生，汉族，农民。
原告海林市农村信用合作联社海林信用社（以下简称海林信用社）与被告刘光海、杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛借款合同纠纷一案。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告海林信用社委托代理人李长君、于洋到庭参加诉讼，被告孙庆福、张媛媛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘光海、杨春丽、宫云俊、张伶经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林信用社诉称：被告刘光海于2011年4月7日向原告借款60000元，借款到期日2012年7月6日，于2011年4月10日向原告借款20000元，借款到期日2012年7月9日，由被告杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛担保。故要求被告刘光海给付借款本金80000元，利息29811.60元（截止2014年2月10日），合计109811.60元；要求被告刘光海、杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛给付自2014年2月10日起至偿还时止的利息；要求被告杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛承担连带保证责任；要求以上被告承担诉讼费用。
被告刘光海、杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛未答辩。
审理中原告海林信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、联保小组成员借款申请书一份。证明2011年4月3日，被告刘光海、宫云俊、孙庆福向原告申请借款，互为共同连带责任保证人。
证据二、最高额联保借款合同一份。证明被告刘光海、宫云俊、孙庆福于2011年1月28日自愿组成联保小组与原告海林信用社签订了最高额联保借款合同。约定：被告刘光海在2011年4月6日至2014年4月5日期限内可向原告申请循环使用信贷资金80000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛为连带责任保证人。
证据三、借款凭证二份。证明2011年4月7日，被告刘光海向原告申请到借款60000元，到期日2012年7月6日。2011年4月10日，被告刘光海向原告申请到借款20000元，到期日2012年7月9日。借款凭证上记载月利率8.4‰，结算周期利随本清。
证据四、利息清单一份。证明被告刘光海截止2014年2月10日尚欠原告借款利息29811.60元。
证据五、海林市海林镇秦家村民委员会证明四份。证明被告刘光海、杨春丽、宫云俊、张伶外出打工，不知去向。
被告刘光海、杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛未质证。
被告刘光海、杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛未提供证据。
本院认为，对原告提供的上述证据，内容真实，可以相互印证，结合原告的陈述，对原告提供证据的形式要件和证明内容，本院应予采信。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年1月28日，原告海林信用社与被告刘光海、宫云俊、孙庆福签订了最高额联保借款合同。合同约定：被告刘光海在2011年4月6日至2014年4月5日期限内可向原告申请循环使用信贷资金80000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。被告杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛为连带责任保证人。
被告刘光海于2011年4月7日向原告海林信用社申请到借款60000元，到期日2012年7月6日，于2011年4月10日向原告申请到借款20000元，到期日2012年7月9日。借款凭证上记载月利率8.4‰，结算周期利随本清。
截止2014年2月10日，被告刘光海尚欠原告借款本金80000元，利息29811.60元，合计109811.60元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告海林信用社与被告刘光海、宫云俊、孙庆福签订的最高额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告刘光海发放借款的义务，被告刘光海未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告刘光海偿还借款本金80000元，利息29811.60元（截止至2014年2月10日），合计109811.60元，并承担2014年2月11日以后的利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案，被告刘光海、杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛与原告海林信用社签订的最高额联保借款合同中约定，被告杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内被告刘光海借款及利息的偿还责任，承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛承担连带保证责任的主张，本院应予支持。已经承担保证责任后，可以向被告刘光海追偿。
被告刘光海、杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光海于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社海林信用社借款本金80000元，利息29811.60元（截止2014年2月10日），合计109811.60元；
二、被告刘光海于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社海林信用社自2014年2月11日起至本判决确定的还款之日时止的利息（以借款本金80000元为基数，月利率按12.6‰计算）；
三、被告杨春丽、宫云俊、张伶、孙庆福、张媛媛对上述一、二项承担连带清偿责任，已经承担保证责任的，有权向被告刘光海追偿。
案件受理费2496元，公告费600元，合计3096元，由被告刘光海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
代理审判员 林 虹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 葛尚峰
北海海事法院民 事 判 决 书（2014）海商初字第142号原告曹杰。委托代理人高汉才。被告杨顺友。被告武其宣。原告曹杰诉被告杨顺友、武其宣通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆英涛独任审判，于9月25日公开开庭进行了审理。原告曹杰的委托代理人高汉才到庭参加诉讼，被告杨顺友、武其宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月至9月间，原告为二被告用船运输河沙，从小宁歌洲沿黔江运到武宣船厂旁的龙海沙场。运费结算后，二被告尚欠原告8000元，二被告于2014年4月19日写了欠条给原告，承诺于5月30日前付清，逾期未付清用名下车子抵押。可是，二被告至今未付清运费，也未抵押车子。故请求判令：1、二被告给付原告河沙运费8000元及拖欠运费的利息320元（利息以8000元为基数，以2%的月利率从2014年6月1日计至7月30日，以后另计），二被告对上述运费及利息负连带清偿责任；2、二被告承担诉讼费。二被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：证据1、武其宣的户籍登记证明，证明武其宣诉讼主体适格；证据2、水路运输许可证、内河船舶检验证书簿、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶年审合格证，证明原告用于运沙的船舶有相关运输资质；证据3、欠条，证明被告欠原告运费8000元，承诺于2014年5月30日前付清，逾期未付清用名下车子抵押；证据4、赖江河的证人证言，证明原告于2013年5月至9月间为二被告运输河沙的事实。二被告未对原告提交的证据提出质证意见。本院认为，原告提供的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。据此，本院查明并确认以下事实：被告杨顺友、武其宣合伙经营龙海沙场期间，与原告曹杰达成口头运输协议，约定原告用其自有的“柳州沙××”号船为二被告运输河沙，运输航段为武宣小宁歌洲沿黔江到武宣船厂旁的龙海沙场，运费为每船3900元至4200元不等。原告于2013年5月至9月间按约定为二被告运输河沙，双方于9月对运费进行结算，二被告尚欠原告8000元。经原告追讨，二被告于2014年4月19日出具欠条给原告，承诺于2014年5月30日前付清尚欠运费，逾期未付清则用名下车子抵押。此后，二被告未向原告支付尚欠运费，原告遂诉至本院。另查明，“柳州沙××”号船为钢质干货船，总长43.75米，型宽7.20米，型深2.80米，总吨266吨，净吨148吨，总功率110.20千瓦，建成日期为2008年5月30日。船舶的登记所有人为曹杰。本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。原告与二被告达成的口头运输河沙的协议，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，故合法有效。当事人均应依其约定享有权利并履行义务。原告已按合同约定履行了承运人的运输义务，二被告作为托运人应当支付运费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”的规定，原告请求二被告偿付尚欠运费8000元，有事实和法律依据，应予支持。二被告在欠条承诺的履行期限（2014年5月30日前）届满后，仍未支付尚欠运费，构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应赔偿因违约而给原告造成的利息损失，故原告要求二被告支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告可以主张自2014年5月31日起计算利息，其主张自6月1日起计算，是对自身权利的处分，本院予以认可。原告主张按2%的月利率计付逾期支付运费的利息，对此双方没有约定，被告逾期支付运费造成原告的利息损失，应当按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”的规定，二被告应对合伙经营沙场所欠的上述运费和利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决”的规定，判决如下：被告杨顺友、武其宣于本案判决生效之日起五日内连带清偿原告曹杰运输费8000元及利息（利息计算方法：以8000元为基数，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2014年6月1日起计至本案生效判决指定的履行期限最后一日止）。案件受理费25元（原告已预交），由被告杨顺友、武其宣负担，并随上述债务径付原告，本院不再另行清退给原告。上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆英涛二〇一四年十月二十八日书记员  杨 倩
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00410号
原告党建新
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被告丁建平
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告刘阿利
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告党建新与被告丁建平、被告刘阿利（以下简称二被告）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由代理审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党建新及其委托代理人李新昌、被告丁建平及二被告的委托代理人樊增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党建新诉称，二被告系夫妻关系，开一家粮店做粮食收购生意。2013年1月19日原告前往被告所开的粮店卖粮，因收粮所用的上梁器未开，被告刘阿利让原告帮其开机，因开机后上梁器绞笼出现故障，致原告右手被皮带轮夹伤，右手指被当场夹断。事发后被告让其家人将原告送往阎良区中医医院救治，因病情严重被转到西安黄河医院诊治，共治疗7天。期间被告向医院交了10000元，给原告1000元生活费。经鉴定原告构成九级伤残。因协商未果，故诉至法院请求依法判令二被告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损失费共计44951.42元；本案诉讼费由被告负担。
二被告辩称，二被告实属夫妻关系，亦做粮食收购生意，2013年1月19日原告来被告处交粮且受伤，但当天因被告丁建平外出，被告刘阿利为原告粮食过磅并告知其把粮食倒在毛粮位置等被告丁建平看干湿。几分钟后，原告的手就被绞笼三角皮带夹了，随即被告刘阿利叫人将原告送往医院，原被告不存在帮工关系，实质为买卖关系，被告对原告的伤无过错存在，亦无侵权行为存在，被告与原告受伤间无因果关系，原告受伤是自己原因发生的意外事故，原告应对自己的伤负责，请求依法驳回原告诉讼请求并返还被告垫付的11000元。
经审理查明，被告丁建平与被告刘阿利系夫妻关系，二人从事粮食收购生意，经营一家和平粮食收购站。2013年1月19日，原告去二被告处交粮，被告刘阿利将粮食过磅后因身体不适无法出磅房让原告自己倒粮。原告遂开始倒粮、开动机器，但原告开动绞笼机后机器未运转，原告就开关绞笼机四、五次，仍无法运转后便上前看情况，转身时原告的手碰触到绞笼机上的三角带，将手指创伤。随即被被告送往西安黄河医院治疗，经诊断为：“右食、中、环、小指绞轧伤等”，住院7天，共花费18738.62元。2013年4月20日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定原告党建新此次右食、中、环、小指绞轧伤致右中指近节指间关节以远缺失，环、小指远节指间关节活动受限，评定为九级伤残。另查，二被告已给付原告11000元。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、录音等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是在为二被告帮忙开粮食机器的过程中受伤的，根据当时的情形被告丁建平未在现场、被告刘阿利身体不舒服无法出磅房，原告如果没有被请求帮忙，不会去开粮食机器，故原告与二被告之间存在帮工和被帮工的关系。原告的人身损害是在从事帮工活动中遭受的人身损害，二被告作为被帮工人，应对原告的损害承担赔偿责任。但是原告在帮工过程中，发现绞笼机有故障后，仍擅自处理致其受伤，原告也应承担相应的责任，故应当减轻二被告的责任。据此本院酌情认定原告与二被告的责任比例划分为40%：60%。庭审中，原告要求二被告赔偿其医疗费18738.62元、住院伙食补助费210元、误工费5400元（60元／天×90天）、护理费350元（50元／天×7天）、残疾赔偿金20746.8元、交通费540元、鉴定费800元、精神抚慰金2000元的主张，于法有据，本院予以支持。其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告之辩解，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告丁建平、被告刘阿利于本判决生效后10日内一次性赔偿原告党建新医疗费18738.62元、住院伙食补助费210元、误工费5400元、护理费350元、残疾赔偿金20746.8元、交通费540元、鉴定费800元、精神抚慰金2000元，共计48785.42元的60%即29271.25元，扣除被告丁建平、被告刘阿利已付的11000元，仍需支付18271.25元；
二、驳回原告党建新的其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费924元，减半收取，即462元，由原告党建新负担274元、二被告负担188元。因原告党建新已预交，二被告于本判决生效后十日内一并给付原告党建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张素粉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王 萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2499号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人魏月娇，女。
被告陈荣。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告陈荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费6758.40元；2、被告支付违约金658.94元。本院于2016年2月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年二月六日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00061-1号
原告孟某甲。
原告孟某乙。
两原告共同委托代理人周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告孟某丙。
被告孟某丁。
被告孟某戊。
本院在审理原告孟某甲、孟某乙诉被告孟某丙、孟某丁、孟某戊析产、继承纠纷一案中，原告孟某甲、孟某乙于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某甲、孟某乙的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某甲、孟某乙撤回起诉。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 陆海宁
人民陪审员 邢 艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陶书林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第323号
原告：袁某。
被告：潘某甲。
原告袁某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2003年相识，2004年举行婚礼，××××年××月××日生育儿子潘某乙，××××年××月××日登记结婚。双方于2010年起在温州市鹿城区工作至今，2014年开始夫妻感情出现问题，经常吵架。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间互相照顾的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能。现请求法院依法判决准予原、被告离婚，儿子潘某乙由被告抚养。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告袁某身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.公民身份信息调查函，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《结婚证》复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。4.《常住人口登记卡》，证明儿子潘某乙于××××年××月××日出生。5.社会保险缴费记录，证明原告于2011年至今一直在温州工作。
被告潘某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告虽然经常有小吵小闹，但都是夫妻之间的正常纠纷，双方感情并未完全破裂，且离婚对儿子的成长不利，希望原告能够与被告和好。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告袁某与被告潘某甲于2003年间相识并自由恋爱，2004年举行婚礼，××××年××月××日生育儿子潘某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初夫妻关系尚好，后双方因生活琐事时有争执。2015年3月始，双方分居生活至今。2015年6月11日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据1－4及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：原告袁某与被告潘某甲婚姻基础较好。婚后双方虽因生活琐事时有争执，但夫妻感情并未破裂，且儿子的教育与健康成长也需要健全的家庭生活为依托，故应以继续维持双方的婚姻关系为宜。现原告诉请离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘丹丹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7789号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司。住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人王继康。
委托代理人黎雄，公司员工。
被执行人黄传政，男，汉族，1959年12月31日出生，住湖北省赤壁市。
被执行人黄军军，男，汉族，1982年2月26日出生，住湖北省赤壁市。
被执行人黄向阳，男，汉族，1972年3月19日出生，住湖北省赤壁市。
被执行人广州炎兴皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街清湖村大布路105号。
法定代表人黄传政。
本院在执行广州农村商业银行股份有限公司与黄传政、黄军军、黄向阳、广州炎兴皮具有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，轮候查封被执行人黄向阳名下广州市花都区保利城八街8号2203号房产（本院另案处理，本案债权参与分配）及被执行人黄传政名下广州市花都区新华街保利城一街6号2002号房产（花都区法院诉讼保全查封，未进入执行程序，暂无法参与分配），被执行人黄向阳名下4部汽车档案及被执行人黄传政名下4部汽车档案均被查封锁定，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法查封被执行人名下财产，并依法参与分配，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 刘 静
审判员 宋富长
二〇一八年二月十二日
书记员 李施韵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第578号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人张燕腾，山东嘉孚律师事务所律师。
被告张玉魁，男，1964年4月20日生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告张玉魁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行代表人刘廷涛的委托代理人李会荣到庭参加了诉讼，被告张玉魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称经七路建行）诉称，2005年12月29日，被告向原告申领信用卡一张。此后，被告多次使用此卡进行消费活动。截止到2012年6月12日累计欠款本息合计13343.25元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还拖欠本息13343.25元（利息计算至2012年6月12日）及自2012年6月13日起至判决生效之日止的利息及滞纳金；2、被告承担本案的诉讼、保全等费用。
被告张玉魁未答辩。
经审理本院认定，2005年12月29日，被告张玉魁向原告申请办理中国建设银行龙卡贷记卡，并声明其本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。2006年4月30日原告同意被告的申请，主卡信用额度为8000元，采用最低还款额方式偿还欠款。《领用协议》约定，二、使用1、甲方（被告）因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。3、甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、甲方提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币；境外交易为取现额的3%，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。6、甲方欠款超出乙方为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元。7、甲方账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。四、还款1、甲方使用贷记卡发生的欠款，可到乙方营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。4、如甲方选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。5、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。6、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的，乙方有权对甲方龙卡汽车卡作停卡处理，但保留其还款功能。六、其他8、甲方若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成乙方经济损失，由甲方承担赔偿责任。乙方有权将甲方在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
原告经审核后，向被告张玉魁发放卡号为4367450018298030中国建设银行龙卡贷记卡一张，被告张玉魁自2006年5月21日开始使用该卡消费、取现，至2010年3月30日欠款余额为3999元，同日被告申请对3999元做十二个月分期付款，每期偿还333.25元。原告同意对上述欠款转移分期处理，每期收取手续费23.99元，此后被告张玉魁还了部分款项，未再按约定还款。截止2012年6月12日，被告信用卡拖欠本金9810.61元，利息2686.14元（含复利），滞纳金806.01元，手续费40.49元，共计13343.25元。
上述事实，有龙卡贷记卡申请表、《领用协议》、交易明细被告身份证明材料以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定”被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定”当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告张玉魁在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为被告放弃抗辩和举证。被告张玉魁向原告经七路建行申请龙卡贷记卡，经过原告的审查给被告办理了贷记卡，被告同意按照《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，该合同有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理了贷记卡后，被告使用贷记卡消费、取现，但并未按约偿还透支款，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张玉魁支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、手续费，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张玉魁经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉魁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行贷记卡欠款本金9810.61元。
二、被告张玉魁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行截止至2012年6月12日的贷记卡欠款利息2686.14元（含复利）及自2012年6月13日起至判决生效之日止，按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定的方式计算的利息（含复利）。
三、被告张玉魁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行贷记卡欠款滞纳金806.01元。
四、被告张玉魁于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行贷记卡手续费40.49元。
案件受理费130元，由被告张玉魁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 郭庆军
代理审判员 刘静琳
二〇一三年七月三十日
代理书记员 安 琪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第2445号
原告王某某，女，汉族，生于1955年2月26日。
被告李某某，男，汉族，生于1958年2月16日。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由代理审判员李瑾适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1975年经人介绍相识，1976年在原仁寿县文宫区高家乡登记结婚。1978年9月12日生育大女儿，1981年5月12日生育二女儿，1987年6月22日生育三女儿，现三个女儿均已独立生活。原、被告婚姻基础一般，婚后由于被告脾气暴躁，常因家庭琐事与原告发生吵架、打架，且有不忠实夫妻感情的行为，一直屡教不改。原告为了家庭、子女一直默默承受。2011年底原告回娘家生活，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院要求与被告离婚并要求平均分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张的事实，提供的证据材料有：
1.原告的身份证复印件1份；
2.仁寿县高家镇政府及高家镇某某村村民委员会出具的《证明》原件1份；
被告李某某辩称，原告所述的双方认识、办理结婚登记及生育子女的时间属实；原告说我有家庭暴力及不忠实夫妻感情的行为均不是属实的，夫妻之间为家庭琐事发生矛盾偶尔发生抓扯是有的，但我没有殴打原告；夫妻感情并未破裂，不同意离婚。。
被告为证明其主张的事实，提供的证据材料有：
被告的身份证复印件1份。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认；对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
原、被告于1975相识、恋爱，1976年10月双方自愿到仁寿县高家镇（原高家乡）人民政府办理了结婚登记。1978年9月12日生育长女，1981年5月12日次女，1987年6月22日生育三女。原、被告婚后夫妻感情尚好。近年来，双方常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情发生变化。2013年7月5日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见和原告提供的前述证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚时间长达37年之久，在共同生活中建立起较深的夫妻感情，婚后双方虽因性格差异偶有为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方本着从家庭以及子女方面着想，做到互相沟通、理解、关心、体贴，夫妻感情是有和好可能的。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂的事实主张，应当承担举证不能的法律后果。故原告请求离婚的事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李 瑾
二〇一三年八月一日
书 记 员 胡晓函
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第82号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人邓某某，男，壮族，小学文化，广东省连山壮族瑶族自治县人。1992年10月16日因犯奸淫幼女罪被连山壮族瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年，1994年8月1日刑满释放。2010年1月17日因盗窃被清远市公安局清城区分局处以行政拘留十日。2015年2月25日因涉嫌盗窃被连州市公安局刑事拘留，同年4月4日执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院检察员周旭、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月24日15时许，连州市公安局民警执行任务时，发现被告人邓某某和虞某某（另案处理）�迹可疑，便跟踪俩人至连州市连州镇花园新城益知购书中心。被告人邓某某对在该中心一楼人群中的被害人封某娟进行扒窃，将扒窃到手的一台白色三星手机交给了虞某某，伏击民警当场将被告人邓某某和虞某某控制，在邓某某身上起获作案工具镊子一把，在虞某某身上搜出封某娟被盗的白色三星手机，遂将俩人抓获。经鉴定，被盗的手机价值为人民币980元。
上述事实，被告人邓某某在法庭审理过程中并无异议，并有被告人邓某某的供述及辨认笔录，指认笔录，扣押物品清单，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，发还物品清单，《价格鉴定结论书》，被害人封某娟陈述，证人虞某生、陈某平、俞某书的证言及辨认笔录，被告人邓某某犯罪记录证明、《刑事判决书》、《释放证明书》、《行政处罚决定书》及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。连州市人民检察院指控被告人邓某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人邓某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。连州市人民检察院认为可以对被告人从轻处罚及被告人邓某某请求予以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年10月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、没收被告人邓某某的作案工具镊子一把，�缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶森
二〇一五年七月八日
书记员 莫舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用和本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第159号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1978年7月8日出生于山东省邹城市，汉族，小学肄业，农民，住邹城市看庄镇土山洼村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系本案被害人。
山东省邹城市人民法院审理山东省邹城市人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年4月9日作出（2014）邹刑初字第526号刑事附带民事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月29日18时许，因被害人王某甲在被告人张某位于邹城市看庄镇土山洼村房屋前的道路上用土垫路，二人发生争吵和厮打。在厮打过程中，被告人张某用板镢子等工具打伤被害人王某甲。经邹城市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，被害人王某甲的右颞顶骨凹陷性骨折属轻伤一级；左眼部及肢体的伤均属轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人王某甲因被告人张某的故意伤害行为受到的经济损失为：（1）医疗费6000.81元（其中邹城市红十字会急救中心单据2张；另5张单据中，有3张单据无法显示具体时间，2张单据没有收费单位公章，附带民事诉讼原告人无法补证，不予认可）；（2）误工费2880.49元，10620元／年÷365天×99天＝2880.49元（其中住院9天，出院后建议休息三个月，共计99天；被害人王某甲系农村户口）；（3）护理费261.86元，10620元／年÷365天×9天=261.86元（护理人员为被害人王某甲妻子张现梅，系农村户口）；（4）生活补助费270元，30元／天×9天=270元；（5）交通费酌定300元。共计人民币9713.16元。
原审判决认定上述事实的证据：被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、杨某、安某、王某乙、王某丙等人的证言，户籍证明，抓获证明，扣押笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损失程度鉴定书，山东安康××医院司法鉴定意见，病员检查证明，医疗费单据，住院病历等等证据证实。
原审法院审理认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，可从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人王某甲提出保留对后续治疗费诉权的诉讼请求，可待实际费用发生后，另行起诉；提出的伤残赔偿金、精神损害赔偿金，不属于本案中刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。因被告人张某故意伤害行为给被害人造成的经济损失依法应予赔偿，超出合法合理范围的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失共计人民币9713.16元，限判决生效之日起十日内一次性支付。
上诉人（原审被告人）张某上诉称：其具有的从轻处罚情节较多，一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，可从轻处罚。因被告人张某故意伤害行为给被害人造成的经济损失依法应予赔偿。一审判决根据被告人张某犯罪的性质、情节及悔罪态度已对其作出适当判处，张某提出一审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王亚楠
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第573号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：吕军，男，1965年12月生，汉族。
被执行人：李玉兰，女，1966年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406014号征收社会抚养费决定。
本案执行费173元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月十七日
书记员 雷雯霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1090号
王志恒、郑占啟：
你与李东勤民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第360号
申请执行人：袁建斌。
被执行人：王定庆。
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司。
法定代表人：王定庆。
被执行人：四川省德阳市瑞麟贸易有限公司。
法定代表人：王定庆。
申请执行人袁建斌与被执行人四川瑞麟食品股份有限公司、四川省德阳市瑞麟贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字318号民事裁定进行保全。2015年6月17日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省德阳市瑞麟贸易有限公司相应的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第318号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年七月十四日
书记员 宋金璋