wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2081号
原告：张华，男，1969年5月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：陆庆国，山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：杨守银，男，1957年9月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：王大力，山亭山城法律服务所法律工作者。
原告张华与被告杨守银保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张瑞独任审判，公开开庭审理了本案。原告张华及其委托代理人陆庆国、被告杨守银及其委托代理人王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：2012年6月30日，借款人贾学玲向其借款50000元，被告杨守银为该借款提供担保，约定用期3个月。借款到期后，经催要，借款人贾学玲于2013年3月偿还20000元，剩余本金30000元及利息至今未予偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息并承担诉讼费用。
被告杨守银辩称：其不是适格被告，贾学玲并未向原告张华借款，而是向张德寒（曾用名张寒）借的款。即使债权成立，也因债权人未在保证期间向保证人主张权利，被告应免除保证责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2012年6月30日，借款人贾学玲通过张德寒向原告张华借款50000元，并出具落款日期为2012年6月31日（笔误）的借条一份，约定借款期限为3个月。被告杨守银、案外人王本好为该借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告张华催要，借款人贾学玲于2013年3月偿还20000元，剩余本金30000元及利息至今未予偿还。
上述事实，有原告张华、被告杨守银的陈述，借条，张德寒、陈强的证人证言，原告张华的身份证复印件等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，借款人贾学玲通过证人张德寒向原告张华借款50000元，并由被告杨守银、案外人王本好提供保证担保，事实清楚，符合相关法律规定，应认定为有效。被告杨守银关于借款人贾学玲系向张德寒借款的辩论观点，因未提交相关证据予以证明，且原告张华否认，本院不予支持。原、被告未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应为连带责任保证，保证期限为自2012年9月30日起6个月。因证人张德寒、陈强均与原告张华有利害关系，对其证言不予采信，且原告张华未提供其他证据予以证明在保证期间向被告杨守银主张权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长，原告张华于2013年9月27日起诉时已经超过法定保证期限，故对其要求被告杨守银偿还借款30000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张华的诉讼请求。
案件受理费550元、保全费320元，合计870元。由原告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张瑞
一二〇一三年十二月十二日
书记员 苗梅
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第223-1号
申请执行人杨龙，男，1982年2月18日生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。
被申请执行人周国芳，女，1967年1月16日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
本院执行的杨龙申请执行周国芳民间借贷纠纷一案，执行中，周国芳未履行生效法律文书所确定的义务，经本院查明，周国芳在贵州铝厂有工资收入，本院依法扣留其每月工资收入人民币500元支付申请人，直至扣清人民币13000元为止。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白法执字第223号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 琼
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2394号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：林丙青，男，1965年6月28日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：申红臣，男，1971年9月7日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。
被告：赵爱姐，女，1975年5月6日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。
被告：申丕龙，男，1969年11月29日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。
被告：苑二焕，女，1968年11月18日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。
被告：申红海，男，1975年1月20日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。
被告：辛宏芹，女，1973年2月15日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。
被告：杜云贵，男，1952年1月18日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。
被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。
被告：姚书英，女，1971年5月22日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告申红臣、赵爱姐、申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果、姚书英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丙青到庭参加诉讼，被告申红臣、赵爱姐、申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果、姚书英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申红臣、赵爱姐偿还借款本金100000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月10日原告与被告申红臣、申丕龙、申红海、杜云贵、申红果签订个人最高额联合保证借款合同，与被告赵爱姐、苑二焕、辛宏芹、姚书英签订共同还款承诺书。合同约定申红臣最高贷款额度为100000元。被告申红臣于2015年5月31日在我行借款100000元，该笔借款于2015年7月9日到期。借款到期后，被告申红臣、赵爱姐未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金100000元及利息。
申红臣、赵爱姐、申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果、姚书英未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书、共同还款承诺书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2013年6月17日，被告申红臣向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告申红臣授信额度为100000元，授信期限自2013年7月10日至2015年7月9日。2013年7月10日被告赵爱姐、苑二焕、辛宏芹、姚书英出具共同还款承诺书，承诺：对《个人最高额联合保证借款合同》项下借款人或联保人借款产生的债务承担连带清偿责任。2014年6月4日原告与被告申红臣、申丕龙、申红海、杜云贵、申红果签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年7月10日至2015年7月9日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告申红臣、申丕龙、申红海、杜云贵、申红果均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2015年5月31日，被告申红臣向原告申请提款100000元。原告根据被告申红臣的申请，为被告申红臣出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××25的账户内。该笔借款月利率为8.5‰，于2015年7月9日到期。借款后，被告申红臣于2017年7月28日偿还借款本金504元，共支付利息598.6元，联保人未承担保证责任。现被告申红臣尚欠原告本金99496元及利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷款借款借据上均有被告申红臣本人的签名、手印，且被告申红臣活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告申红臣在原告处借款100000元事实清楚，证据确凿，故被告申红臣对尚欠借款本金99496元依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告申红臣应支付原告相应利息。被告赵爱姐出具了共同还款承诺书，因此，被告赵爱姐应承担共同还款责任。被告申丕龙、申红海、杜云贵、申红果自愿与被告申红臣组成联保小组，且被告苑二焕、辛宏芹、姚书英出具了共同还款承诺书，故对该笔借款应承担连带还款责任。因七被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告申红臣、赵爱姐、申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果、姚书英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申红臣、赵爱姐于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金99496元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息598.6元，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）。
被告申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果、姚书英对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果、姚书英承担还款责任后，依法享有向被告申红臣追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担6.3元，被告申红臣、赵爱姐、申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果，姚书英负担1143.7元（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年八月十五日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2394号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：林丙青，男，1965年6月28日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。被告：申红臣，男，1971年9月7日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。被告：赵爱姐，女，1975年5月6日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。被告：申丕龙，男，1969年11月29日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。被告：苑二焕，女，1968年11月18日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。被告：申红海，男，1975年1月20日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。被告：辛宏芹，女，1973年2月15日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。被告：杜云贵，男，1952年1月18日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。被告：姚书英，女，1971年5月22日出生，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告申红臣、赵爱姐、申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果、姚书英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丙青到庭参加诉讼，被告申红臣、赵爱姐、申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果、姚书英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申红臣、赵爱姐偿还借款本金100000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月10日原告与被告申红臣、申丕龙、申红海、杜云贵、申红果签订个人最高额联合保证借款合同，与被告赵爱姐、苑二焕、辛宏芹、姚书英签订共同还款承诺书。合同约定申红臣最高贷款额度为100000元。被告申红臣于2015年5月31日在我行借款100000元，该笔借款于2015年7月9日到期。借款到期后，被告申红臣、赵爱姐未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金100000元及利息。申红臣、赵爱姐、申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果、姚书英未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书、共同还款承诺书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2013年6月17日，被告申红臣向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告申红臣授信额度为100000元，授信期限自2013年7月10日至2015年7月9日。2013年7月10日被告赵爱姐、苑二焕、辛宏芹、姚书英出具共同还款承诺书，承诺：对《个人最高额联合保证借款合同》项下借款人或联保人借款产生的债务承担连带清偿责任。2014年6月4日原告与被告申红臣、申丕龙、申红海、杜云贵、申红果签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年7月10日至2015年7月9日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告申红臣、申丕龙、申红海、杜云贵、申红果均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2015年5月31日，被告申红臣向原告申请提款100000元。原告根据被告申红臣的申请，为被告申红臣出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××25的账户内。该笔借款月利率为8.5‰，于2015年7月9日到期。借款后，被告申红臣于2017年7月28日偿还借款本金504元，共支付利息598.6元，联保人未承担保证责任。现被告申红臣尚欠原告本金99496元及利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷款借款借据上均有被告申红臣本人的签名、手印，且被告申红臣活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告申红臣在原告处借款100000元事实清楚，证据确凿，故被告申红臣对尚欠借款本金99496元依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告申红臣应支付原告相应利息。被告赵爱姐出具了共同还款承诺书，因此，被告赵爱姐应承担共同还款责任。被告申丕龙、申红海、杜云贵、申红果自愿与被告申红臣组成联保小组，且被告苑二焕、辛宏芹、姚书英出具了共同还款承诺书，故对该笔借款应承担连带还款责任。因七被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告申红臣、赵爱姐、申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果、姚书英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申红臣、赵爱姐于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金99496元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息598.6元，按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）。被告申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果、姚书英对第一项之内容承担连带还款责任。三、被告申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果、姚书英承担还款责任后，依法享有向被告申红臣追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担6.3元，被告申红臣、赵爱姐、申丕龙、苑二焕、申红海、辛宏芹、杜云贵、申红果，姚书英负担1143.7元（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一七年八月十五日书记员  王英杰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1607号
原告姜根杰，男，1968年2月4日生，汉族，农民，住尉氏县。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人姜伟豹，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈小惠，女，1981年11月4日生，汉族，住尉氏县。
被告沈书伟，男，1977年1月17日生，汉族，住址同上。系被告陈小惠丈夫。
二被告委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周明安，男，1973年3月11日生，住尉氏县。
原告姜根杰诉被告陈小惠、沈书伟、周明安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告陈小惠、沈书伟及委托代理人到庭参加了诉讼，被告周明安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月10日，在原告跟随被告周明安、沈书伟为被告刘同全建房时，因被告陈小惠违规操作吊盘机，致使吊盘失灵下坠，将站在吊盘上的原告等十余人从四楼跟随吊盘向下坠落，造成了包括原告在内的十余人受伤的事故。事故发生后，原告在郑州人民医院住院治疗，花去大量医疗费，但四被告却未赔偿原告分文。故诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共160452.45元；诉讼费由被告承但。
原告向本院提交的证据有：1、2016年5月24日郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队老鸭陈中队出具的接警证明一份；2、原告的住院病历、诊断证明、用药清单、各一份；3原告在郑州人民医院预交金交款收据三张、门诊费票据四张；4、伤残鉴定书、鉴定费票据各一份；5、户口本一份。
被告陈小惠、沈书伟辩称：1、二被告和原告不存在雇佣关系，不应承担责任，跟原告一样都是跟着周明安打工，2、发生事故的原因是吊盘失灵，不是陈小惠违规操作不当，陈小惠操作吊盘是一种职务行为，对外应由雇主承担责任。
二被告向本院提交的证据有：建筑承包协议书复印件一份。
被告周明安未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明，原告在被告周明安承建郑州市惠济区老鸭陈办事处师家河村刘同全家的民房工地干活，2016年1月10日早上6时左右，原告等多名民工在乘吊盘准备干活，吊盘运行过程中突然滑落，致原告受伤，当时原告被送到郑州人民医院住院治疗25天，原告花费医疗费42154.9元，原告的伤残经开封华大法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告构成八级伤残。
另查明，原告姜根杰的次子姜枫2003年6月10日生。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告为完全民事行为能力人，工作不走安全通道，明知乘坐吊盘工作有一定危险，而继续乘坐吊盘，对自身受害有一定的责任，根据本案案情，本院酌定原告承担20%的责任较为适宜；被告周明安作为雇主没有尽到安全防护义务，把吊盘安排给没有相应资质的陈小惠操作，对事故的发生应承担主要责任，本院酌定被告周明安承担60%的责任较为适宜；作为房主刘同全，系建房的受益人，选任不当，应承担相应的责任，诉讼过程中，原告自愿撤回对刘同全的起诉，是原告对自己权利的放弃。对此，本院予以认可。被告陈小惠作为雇员，受雇主周明安的指派操作吊盘，系职务行为，故被告陈小惠不承担责任。被告沈书伟在本案中，既不是被告周明安的合伙人，又不是分包人，也是雇员，根据相关法律规定，被告沈书伟不承担责任。结合本案实际情况，原告张水生实际发生的损失有1、医疗费42154.9元，2、住院伙食补助费25天x30元/天=750元，3、营养费25天x15元/天=375元，4、护理费住院25天x84.6元/天=2115元，5、误工费310天x51.34元/天=15915.4元，6、残疾赔偿金10853元/天x20年x30%=65118元、被抚养人姜枫生活费7887元x5年x30%÷2=5915.25元，7、交通费300元，8、鉴定费700元，上述共计133343.55元。9、精神抚慰金本院酌定10000元。对原告的其他诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告周明安于本判决生效后五日内赔偿原告姜根杰医疗费42154.9元、误工费15915.4元、住院伙食补助费750元、营养费375元、护理费2115元、残疾赔偿金71033.25元、交通费300元、鉴定费700元共133343.55元x60%=80006.13元，精神抚慰金10000元，合计90006.13元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，原告承担1541元，被告周明安承担1968元。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王广金
二〇一七年一月十三日
书 记 员 闫俊锋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第293号
原告施某某，女，1977年12月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1974年8月3日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告施某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人由忠全、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月3日，我与被告经人介绍登记结婚，2003年9月12日生有一子。由于婚前认识时间短，彼此缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵。最近四五年被告经常无故殴打我，我多次住院并经派出所处理，但被告不该恶习还是动手殴打，致双方感情破裂，无法继续共同生活。为此，诉请法院依法判令我与被告离婚；婚生子随我生活，被告承担子女抚养费；财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我喝酒打她是不对的，我希望原告再给我一次机会，我一定改过自新，好好过日子。
经审理查明，原、被告于2002年初经人介绍相识，同年8月3日在莱州市民政局登记结婚，2003年9月12日生儿子刘某甲。双方婚前到刚结婚时感情尚可，自刘某甲出生6个月后双方常因家庭琐事而争吵。
原告主张其因被告殴打两次报警。2015年8月5日，被告酒后殴打原告致伤住院，原告自2015年8月11日出院后双方分居至今，夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告承认因其酒后殴打原告并两次经派出所处理的事实，但表示夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚，并在庭审中多次承诺一定戒酒，绝不再动手殴打原告，听原告的话，好好过日子，请求原告看在夫妻多年感情及孩子年幼需要父母照顾的份上再给他一次机会。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子，现未成年，双方感情基础较好，彼此应本着互谅互让、互相尊重的原则妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告主张被告醉酒后殴打她，导致夫妻感情破裂，要求离婚，被告虽承认酒后殴打原告的事实，但认为夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。原、被告分居时间较短，原告主张夫妻感情破裂，证据不足。且被告认错态度诚恳，真诚地表达了希望维系现有的家庭、照顾子女成长的意愿，应给予其补救的机会。对原告的离婚主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告施某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 张丽娟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1016号
原告朱彩霞，女，1979年11月7日生，汉族。
原告委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业发展有限公司。
法定代表人刘轶，公司执行董事。
委托代理人梅欢，系被告公司的员工。
委托代理人李祥文，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告朱彩霞与被告河南和昌置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱彩霞于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱彩霞撤回起诉。
案件受理费157元（已减半），由原告负担。
审判员 陈建强
二〇一六年六月十二日
书记员 左嘉龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00424号
申请执行人思某某
被执行人潘某某
被执行人边某某
本院在执行思某某与潘某某、边某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年8月27日作出的（2014）榆民初字第00869号民事判决书，权利人思某某于2015年1月15日向本院申请强制执行借款本金人民币250000元及借款从2013年5月11日起至2014年12月15日止按照月利率2%计算的利息95000，案件申请执行费5150元，本院于2015年1月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人潘某某、边某某下落不明，无可供执行财产，申请执行人思某某同意终结本次执行程序，待找到被执行人潘某某、边某某或发现二被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00424号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月九日
书 记 员 王毛宁
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00424号
申请执行人张文江，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人杨振峰，地址榆树市正阳街六委**组。
张文江申请执行杨振峰买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年3月30日作出的2014榆民初字第3924号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张文江于2015年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第3924号终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：殷大明
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00424号申请执行人张文江，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人杨振峰，地址榆树市正阳街六委**组。张文江申请执行杨振峰买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年3月30日作出的2014榆民初字第3924号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张文江于2015年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:榆树市人民法院的2014榆民初字第3924号终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林代理审判员 ：刘元甲代理审判员 ：刘海东二〇一五年十二月十日书 记 员 ：殷大明
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第03795号
原告井宏玉，男，1981年2月28日出生，汉族，农民。
被告蔡丽荣，女，1982年9月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告井宏玉诉被蔡丽荣变更抚养关系纠纷一案中，原告井宏玉于2015年11月2日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井宏玉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告井宏玉负担。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵月明
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更314号
罪犯张某，现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）榆中法刑一终字第00024号刑事裁定，维持了神木县人民法院（2011）神刑初字第00550号刑事判决，以被告人张某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期从2011年6月14日起至2022年6月13日止）。该犯于2014年11月20日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑十个月（刑期执行至2021年8月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张某减刑十个月（刑期执行至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执恢29号
申请执行人：石朝伟，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被执行人：冀玉峰，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住馆陶县。
本院在执行申请执行人石朝伟与被执行人冀玉峰健康权纠纷一案中，申请执行人石朝伟与被执行人冀玉峰自愿达成执行和解协议，要求按协议履行。申请执行人发现被执行人不按协议履行的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结馆陶县人民法院(2017)冀0433民初1169号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 申会民
二〇一八年七月三十日
书记员 冀容容
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初674号
原告：杨佳音，女，1989年9月23日出生，汉族，唐山市虹泽电气工程有限公司职工，现住唐山市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：唐山市虹泽电气工程有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：朱虹，该公司董事长。
原告杨佳音与被告唐山市虹泽电气工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田松林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨佳音诉称，原告在被告公司工作岗位是库房管理员，双方的劳动合同留存在被告公司。原告入职被告公司时的工资为每月2500元，除去每月从工资中扣除的养老、医疗、失业三项保险的费用，原告每月实开工资为2252.43元。被告拖欠原告自2015年7月份至2016年4月份共计10个月工资共计22524.3元。被告未为原告缴纳自2015年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、失业保险费。现原告认为被告拖欠原告工资报酬和欠缴社会保险的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院,请求判令1、被告支付2015年7月至2016年4月累计10个月工资共计22524.3元；2、被告补缴2015年11月至2016年4月未为原告缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险。原告在审理期间依法增加诉讼请求,请求判令解除原、被告的劳动合同关系并由被告支付原告经济补偿金4504.86元。
被告唐山市虹泽电气工程有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告自2014年3月到被告处工作系被告库房管理员，除去每月从工资中扣除的养老、医疗、失业三项保险的费用，原告每月实开工资为2252.43元。原、被告签订过劳动合同，被告未将该合同给原告而是留存在被告公司。被告自2015年7月份至2016年4月份拖欠原告10个月工资共计22524.3元。被告未为原告缴纳自2015年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、失业保险费。原告曾就该劳动争议提起过劳动仲裁未被受理，原告在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的2015年7月工资明细、劳动用工备案管理台帐、原告账户历史交易明细清单、仲裁申请书、开劳人仲通（2016）024号不予受理通知书复印件各1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告杨佳音自2014年3月在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，据此，本院认定原告与被告之间形成劳动关系，被告应按约定向原告发放工资。因用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金，故原告请求被告为其补缴2015年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求不属本院受案范围，原告可就此另行向劳动行政部门主张权利。关于诉讼期间原告增加的诉讼请求与其申请仲裁的劳动争议之间具有必然的内在联系，具有不可分性。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动仲裁委员会申请仲裁。”本案原告增加的诉讼请求与劳动争议属于同一事实、同一法律关系，本院予以合并审理。用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同并由用人单位向劳动者支付经济补偿。故原告请求与被告解除劳动关系并由被告支付其经济补偿金4504.86元的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第六条的规定，判决如下：一、被告唐山市虹泽电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨佳音支付2015年7月至2016年4月累计10个月工资共计22524.3元。
二、解除原告杨佳音与被告唐山市虹泽电气工程有限公司的劳动关系。
三、被告唐山市虹泽电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨佳音支付经济补偿金4504.86元。
四、驳回原告杨佳音其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取为5元，由被告唐山市虹泽电气工程有限公司担负。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 悦
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初499号
原告：包头市新万发贸易有限公司。
法定代表人：郝象安，董事长。
委托诉讼代理人：王文喜，内蒙古为本律师事务所律师。
被告：包头市捷易之星汽车服务有限责任公司。
法定代表人：张建军，执行董事。
被告：张二维，男，1986年3月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告包头市新万发贸易有限公司与被告包头市捷易之星汽车服务有限责任公司、张二维买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告包头市新万发贸易有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市新万发贸易有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市新万发贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市新万发贸易有限公司已预交），由原告包头市新万发贸易有限公司负担25元。
审判员谢莉
二〇一八年四月二十五日
书记员袁敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初499号原告：包头市新万发贸易有限公司。法定代表人：郝象安，董事长。委托诉讼代理人：王文喜，内蒙古为本律师事务所律师。被告：包头市捷易之星汽车服务有限责任公司。法定代表人：张建军，执行董事。被告：张二维，男，1986年3月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告包头市新万发贸易有限公司与被告包头市捷易之星汽车服务有限责任公司、张二维买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告包头市新万发贸易有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市新万发贸易有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市新万发贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市新万发贸易有限公司已预交），由原告包头市新万发贸易有限公司负担25元。审判员谢莉二〇一八年四月二十五日书记员袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1426号
申请执行人：徐曰武，男，1966年11月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
申请执行人徐曰武依据本院已经发生法律效力（2017）鲁0304民初1708号民事判决书申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行申请执行人徐曰武与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1426号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年二月五日
书记员 田鑫
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第583号
申请执行人毕三合。
被执行人杜金鑫。
申请执行人毕三合与被执行人杜金鑫附带民事纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第47号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 赵 杰
代理审判员 李国艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘亚丽
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执111号
申请人：肖爱芹等74名山东志诚化工有限公司职工
代表人：吕静，女，汉族。
被执行人：山东志诚化工有限公司
本院根据已发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平劳仲裁字第8号裁决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东志诚化工有限公司的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘成国
二〇一六年二月二日
书记员 朱方武
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2187号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道***号。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：李晶，该公司员工。
委托代理人：李昌龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘天强，农民。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李晶、李昌龙、被上诉人刘天强委托代理人鲁亚萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月8日，刘天强为其所有的车牌号为冀B×××××小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险限额120435.84元）、第三者责任保险（保险限额为300000元）等险种，保险期间自2014年1月20日0时至2015年1月19日24时止。双方签订了保险合同。2015年4月13日23时50分许，刘天强驾驶车牌号为冀B×××××小型普通客车由南向北行驶至滦南县杨岭邮局门口处时，因操作不当，撞上公路限宽，发生车辆受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，刘天强负事故的全部责任。经刘天强委托，2015年4月28日，河北千美保险公估有限公司对车牌号为冀B×××××小型普通客车的损失进行了评估，结论为车牌号为冀B×××××小型普通客车的实际损失为94232元（推定全损）。刘天强支付公估费2827元、施救费1300元、拆解费9500元。诉讼中，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司对刘天强提交的公估报告提出异议，认为定损数额过高，要求重新鉴定，并向本院提交了由被告委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对车牌号为冀B×××××小型普通客车的实际损失所做出的公估报告，结论为被保险车辆实际经济损失为30000元，但泛华保险公估有限公司河北分公司对该车辆的勘察时间为2015年4月14日，当时并未对事故车辆完全拆解。另查，车牌号为冀B×××××小型普通客车的机动车行驶证、机动车驾驶证均在有效期内，且驾驶人刘天强在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
原审法院认为，当事人双方签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自的义务。因刘天强已按合同约定交纳了相应的保险费用，该车辆在保险期限内发生了车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人的机动车驾驶证均在有效期内，车辆驾驶人刘天强在事故中又没有故意、逃逸等免责情形，故安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对刘天强在此事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被保险车辆在此事故中的损失经河北千美保险公估有限公司评估为94232元，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽提出异议，并要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提供的泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书公估时未对该车辆进行完全拆解，故泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书本院不予认定，河北千美保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持。河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书本院予以确认。公估费2877元、施救费1300元、拆解费9500元，系在事故发生后刘天强为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿。综上，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付原告刘天强保险理赔款107859元（94232元＋2827元＋1300元＋9500元）。遂判决：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付刘天强保险理赔款107859元（判决生效之日履行）。
案件受理费2460元，减半收取为1230元，由安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由刘天强预交，待执行过程中由安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司一并给付刘天强。
判后，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院采信的鉴定存在严重问题，不能认定上诉人的损失，请求改判或发回重审。刘天强辩称坚持一审意见，一审认定损失事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳。本案保险合同有效。被上诉人刘天强主张的损失应依法得到赔偿。本案争议焦点是车辆定损问题，被上诉人提交了自己委托的鉴定结论，上诉人亦提交了自行委托的鉴定结论，二者差距较大。两份鉴定报告均属当事人举证行为，综合两份鉴定报告，上诉人提交的报告记载公估公司受委托时间晚于勘验时间，且拍摄照片时间与照片上显示的时间不符，被上诉人提交的报告字面记载无瑕疵；二份报告的鉴定机构符合规定，一审未采纳上诉人提交的报告是因为该报告结论是在事故车辆未完全拆解情况下做出的，上诉人亦未举证否定一审对此的认定；本案事故车辆是按推定全损减去市场二手车价值处理的，税款问题本院不予涉及；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马 迪
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执1050号
申请执行人：张志国，男，1970年7月26日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：赵海军，男，1991年2月22日出生，汉族,现住高碑店市。
本院在执行申请人张志国与被执行人赵海军不当得利纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（四）项的规定，裁定如下：
终结(2016)冀0684民初553号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一七年十二月九日
书记员 王文清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2286号
原告郑昌玲，居民。
原告徐志昀，居民。
二原告委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告宿迁市金鹏物业管理服务有限公司，住所地宿迁市经济开发区汕头路88号江苏雅泰新材料有限公司院内。
法定代表人王紫剑，总经理。
委托代理人陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
原告郑昌玲、徐志昀诉被告宿迁市金鹏物业管理服务有限公司（下称金鹏物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月23日、2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐志昀及其二原告委托代理人刘双玲，被告金鹏物业委托代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昌玲、徐志昀诉称，二原告系夫妻关系。2011年3月8日，原告郑昌玲与宿迁市金陵置业有限公司签订一份商品房买卖合同。原告购买该公司开发的“明珠新城”城南第一街第一单元104号商铺。同日，原告与被告签订了一份“商铺委托经营管理及租赁协议书”，约定：原告将所购买的上述商铺委托被告经营管理及出租。委托期限自2011年3月18日至2014年3月17日，委托期间租金为149272元。被告在承租商户所支付租金到帐后10个工作日且不迟于每个租赁年份的3月31日前将第三方租金以原告直到的方式支付于原告，被告未按合同约定给付租金，逾期部分加收每日万分之二的违约金。逾期达半年，原告有权解除合同，并要求被告在一个月内支付应得租金及违约金。原告严格按合同履行，但被告未按约定给付租金。现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付租金149272元；2、被告承担违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金鹏物业辩称，1、对原告向金陵置业购买涉案房屋，支付561548元购房款没有异议。2、涉案房屋单价4740元系房屋总价710820元（6000元／平方＊118.47平方）扣除三年租金149272元而来。涉案房屋系金陵置关于城南第一街商铺销售所做的返租优惠办法，将三年租金直接从购房款中一次性扣除，并由买受人出具租金收条。3、该活动中包括原告在内的同时参加反租优惠的其他26户均在购买房屋时向金陵置业出具三年租金收据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2011年3月8日，原告郑昌玲与宿迁市金陵置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。原告购买该公司开发的“明珠新城”城南第一街第一单元104号商铺，建筑面积为118.47平方米，单价为4740元，总价为561548元。同日，二原告与被告签订了一份《商铺委托经营管理及租赁协议书》，约定二原告将所购买的上述商铺委托被告经营管理及出租。委托期限自2011年3月18日至2014年3月17日；委托期间租金为149272元；租金的付款方式为现金；租金的付款期限为在承租商户所支付的租金到账后10个工作日内且不处于每个租赁年份的3月31日前。
2011年3月8日，原告徐志昀出具收条一份，载明：“今收到收到南商铺104号三年租金壹拾肆万玖仟贰佰柒拾贰元整（149272元）徐志昀2011年3月8日”。
又查明，2010年7月23日，金陵置业就“城南第一街”商铺销售制定优惠办法，即“销售部：根据2010年7月22日董事会会议精神，为了繁荣城南第一街，让利客户，实行统一招租、统一管理的原则。凡购买商铺并自愿返租给公司的业主，返祖期限为3年，3年租金按照购房成交价分别计算，第一年按成交单价6%每㎡／年，第二年按成交单价7%每㎡／年，第三年按成交单价8%每㎡／年。3年租金直接从购房款中一次性扣除，以双方签订日期执行。”。根据其房源表，涉案房屋单价为6108元，返租折后价为4825元。
以上事实《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理及租赁协议书》、收条、商铺销售优惠办法、房源表及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告之间存在真实的房屋租赁事实是原告主张房屋租金的前提和基础。本案中，通过商铺销售优惠办法、房源表、原告出具的收条等证据以及原告并未按租赁合同约定期间向被告主张租金情形来看，原被告签订的房屋租赁合同实际系金陵置业为销售房屋所进行的促销返租办法，其三年租金已经作为购房款一部分在总房款中进行了扣除且原告亦向金陵置业出具了租金收条，现原告再依据房屋租赁合同主张房屋租金及违约金没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑昌玲、徐志昀的诉讼请求。
案件受理费3385元，由原告郑昌玲、徐志昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3385元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 吕德迎
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑志艳
第页／共页
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初130号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人杨伟，男性，1992年8月27日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省湄潭县，住湄潭县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月28日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
辩护人程普权，贵州上善律师事务所律师。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人杨伟犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人杨伟及其辩护人程普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人杨伟到湄潭县黄家坝镇汽车博览城上班后，便一直追求同事杨某2。杨某2未答应杨伟的追求，也未给杨伟讲自己有男朋友的情况。后杨伟在杨某2的QQ里看到王某2的留言，怀疑杨某2与王某2是男女朋友关系，于是便加王某2的QQ，想打听其与杨某2的关系。2016年12月10日，杨伟通过QQ与王某2联系，后王某2多次打电话联系杨伟，双方在电话上发生口角，相约在湄潭县湄江镇湄江某见面。当晚22时20分许，王某2邀约王某1、王某3等人到达湄江某头处与杨伟见面。在与王某2同去的娄某与杨伟交涉过程中，王某2、王某1、王某3上前与杨伟发生抓打。在抓打过程中，杨伟持刀将王某1、王某2、王某3刺伤，王某2等人便离开现场。2017年2月13日，经湄潭公安司法鉴定中心鉴定，王某1所受伤为重伤二级，王某2、王某3所受伤为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某2以其被被告人杨伟持械致伤，致三原告人住院治疗造成损失为由。向本院提起附带民事诉讼。其中，附带民事诉讼原告人王某1请求法院判令被告人杨伟赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、精神损失费等各项经济损失130330万元；附带民事诉讼原告人王某3请求法院判令被告人杨伟赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、精神损失费等各项经济损失14189.15元；附带民事诉讼原告人王某1请求法院判令被告人杨伟赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、精神损失费等各项经济损失14110.50元。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某3、王某2于2017年7月7日以其损失已全部获得赔偿，没有继续进行诉讼的必要为由，向本院申请撤回起诉，本院于当日裁定准许其撤回起诉；附带民事诉讼原告人王某1经本院主持，于2017年7月7日与被告人杨伟达成调解协议，该调解协议经本院确认并已制作送达附带民事诉讼调解书。
上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人刘某、杨某1、王某4、杨某2、娄某、陈某、黄某的证言、被害人王某1、王某2、王某3的陈述、湄潭县公安司法鉴定中心（湄）公（司）鉴（法临）字[2017]005号、006号、007号《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、接受证据清单、到案经过、通话记录、住院病案首页、入院出院记录、诊断报告、户籍证明、住院收费票据、收条、撤诉申请、裁定书、调解笔录、调解书、行政处罚决定书、被告人杨伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨伟到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对被告人杨伟从轻处罚。案发当日，被害人王某2多次电话联系被告人杨伟见面，在被告人杨伟道歉并挂断电话的情况下仍坚持约其在湄江某见面。约定见面地点后，被害人王某2邀约多人分乘两辆车前往约定地点。到达后在被告人杨伟与娄某交涉过程中，被害人王某2、王某3、王某1即上前对杨伟进行抓打，杨伟在还击过程中，持刀致伤三人，并在三人受伤退下后，其还击行为即行停止，故被告人杨伟的行为具有一定的防卫性质。但从其人身安全受侵害的紧迫程度、力度、方法，及被告人防卫的手段、工具、伤害后果等情况考虑，显属防卫过当。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，被告人杨伟应当负刑法责任，但应当对其减轻或者免除处罚。被告人杨伟积极赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨伟的行为具有一定的防卫性质，到案如实供述，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，系初犯，无前科，本院决定对被告人杨伟减轻处罚。对公诉机关提出被告人杨伟到案后如实供述其罪行，积极赔偿，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，被害人王某1、王某3、王某2具有一定过错，可对被告人杨伟从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人杨伟的辩护人提出被告人杨伟的行为具有防卫性质，到案如实供述，积极赔偿被害人损失，请求法庭从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2019年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何在江
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 王正科
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈玉玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执868号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人王必胜，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与王必胜金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月十九日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执868号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人王必胜，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与王必胜金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年九月十九日代理书记员  蒋亦
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00293号
申请执行人：夏秀艳，女。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人夏秀艳与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第160号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。执行标的额为：5440元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 庚春永
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 唐兴合
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2209号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1230号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1230号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 杨中兴
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏 倍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29594号
原告张万德，男，1958年3月20日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人魏立，北京市博昌律师事务所律师。
被告何新有，男，1961年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人杨培才，北京市江山律师事务所律师。
原告张万德诉被告何新有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张万德及其委托代理人魏立、被告何新有及其委托代理人杨培才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万德诉称：原告家住1107号与家住1007号的被告系上下楼关系。2016年4月30日，原告家中污水管漏水，被告误认为是原告家卫生间防水漏水，双方进行了沟通。2016年5月1日下午1时，被告的爱人魏XX来到原告家中，魏XX因漏水一事与原告家人发生口角，将荆XX推倒，张X上前与魏XX理论，双方发生口角，魏XX也推了张X一下，后从原告家桌上拿起喝水的玻璃杯砸向荆XX，荆XX躲了一下，杯子摔在地上，当时张X怀孕8个月。后张X要推魏XX出门，魏XX抓住荆XX的头发，张X让魏XX松开，魏XX就咬住张X的左手拇指，荆XX上前阻止，魏XX又咬荆XX的手，后又用不锈钢杯子砸向荆XX的头，张X和荆XX将魏XX往外推，后魏XX将张X推倒在地，魏XX与荆XX撕扯起来，后魏XX将被告何新有叫上来，被告何新有将原告张万德打伤，魏XX持楼道的墩布打到荆XX胸口，后派出所民警到达现场。事发后，原告到三〇七医院就诊，原告张万德伤情诊断为头颅外伤。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费494.42元，要求被告向原告赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
被告何新有辩称：原、被告系邻居关系，因原告家卫生间漏水，被告多次找到原告家，要求进行防水及修复，但2016年4月11日至4月30日原告并未修缮，2016年5月1日，被告的爱人魏XX又发现漏水后上楼敲原告家门，原告张万德开门后说被告影响了家人休息，魏XX询问原告家中是否漏水，原告表示没有，被告走到原告家中发现有漏水情况。后荆XX与魏XX脸对脸发生口角，魏XX推了荆XX一下，后张X及荆XX、张万德一起打魏XX，魏XX往后一退拿了茶杯摔倒地上，张X还揪了魏XX的耳朵，原告张万德打了魏XX的嘴，后魏XX将叫被告何新有叫上楼，魏XX与张X及荆XX、原告张万德揪扯在一起。被告何新有与张X及荆XX、原告张万德没有发生肢体接触，只是将魏XX与张X及荆XX、原告张万德分开，后被告何新有报了警。现不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系荆XX配偶，何新有系魏XX配偶。2016年5月1日，魏XX到荆XX家与荆XX、张X因漏水问题产生口角，并发生肢体接触，纠纷发生后，被告何新有赶到荆XX家，在派出所笔录中原告、荆XX、张X均表示被告何新有用拳击打了原告面部，被告及魏XX均予以否认，魏XX在笔录中表示被告何新有上楼将双方劝开。2016年5月2日，中国人民解放军第三〇七医院出具诊断证明，诊断原告伤情为头颅外伤。原告在医院进行头颅CT检查，查体结果为左面部皮肤淤血。2016年5月17日，北京中衡司法鉴定所出具人体损伤程度司法鉴定意见书，该鉴定书记载原告左眼下睑部至左颧部皮肤挫伤1处，大小为2.2厘米×1.5厘米。原告支付检查费、医疗费387.42元。
上述事实，有当事人陈述、派出所卷宗（含医疗费单据、诊断证明）等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。魏XX与荆XX、张X因漏水问题发生口角，并发生肢体接触。从现有证据可以看出魏XX与荆XX、张X发生纠纷后，原告与被告发生肢体接触。原告提交的诊断证明可以证明原告受伤的情况，根据证据盖然性原则，可以认定原告伤情与被告存在因果关系，原、被告在家属发生纠纷后均未冷静处理，对此原、被告均存在过错，本院认定原、被告各自承担50%的责任。经核算，原告支付医疗费387.42元，被告应按50%的责任比例赔偿原告193.71元。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告何新有赔偿原告张万德医疗费一百九十三元七角一分。
二、驳回原告张万德其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张万德负担十五元（已交纳），由被告何新有负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告何新有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一七年二月十四日
书记员 戴琪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第153号
原告新会新锦纺织有限公司。
法定代表人汤光宇，该公司经理。
委托代理人陈洁芳、吴年发，均是广东广能律师事务所律师。
被告东莞荣兴隆制衣有限公司。
法定代表人沈宏民。
原告新会新锦纺织有限公司诉被告东莞荣兴隆制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴年发到庭参加诉讼，被告东莞荣兴隆制衣有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新会新锦纺织有限公司诉称：被告向原告购买针织布，经对账，被告确认至2013年11月12日，被告拖欠原告货款人民币408090.45元。对账后，被告经银行转账支付11万元货款，余款298090.45元未付给原告。虽经原告催收，但未果。据此，请求法院判令：被告立即向原告支付货款人民币298090.45元及利息（从2014年2月28日起计息，按人民银行逾期贷款利率计，请法院判利息计算至款项付清之日，暂计至起诉之日利息为2898元）；本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《购销合同》1份。证明原告与被告之间的购销合同关系的事实。
2、《销售结算通知单》21份。证明原告向被告供应针织布货物的事实。
3、《对账单》2份（加盖有被告公章的对账单为扫描件）。证明经对账，被告确认拖欠原告货款408090.45元的事实。对账后，被告支付了11万元，尚欠原告货款为298090.45元。
被告东莞荣兴隆制衣有限公司没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，2013年8月30日，原告与被告签订1份《购销合同》，约定由原告供应针织布（型号主要为WE07031）给被告，协议有效期自2013年8月31日至2014年7月31日止。双方约定货款结算方式为月结15天，即当月的货款，次月15日前付清。合同签订之后，即从2013年9月份开始，原告依据被告的要求向其供应相应规格的针织布。至2013年11月12日，双方经对账，被告确认尚欠原告的货款总额为408090.45元。对账之后，被告通过银行转账的方式分两次向原告分别支付了8万元、3万元，合共11万元，尚拖欠货款298090.45元。后被告没有支付相应的货款给原告，原告遂将被告诉诸本院。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方签订《购销合同》，约定由原告供应针织布等货物给被告，被告也已经收取了相应的货物，原、被告双方存在真实的交易，形成的买卖合同关系依法应受法律保护。
对于原告主张要求被告支付货款298090.45元及支付逾期付款罚息的问题（从2014年2月28日起计算，按人民银行逾期贷款利率计至款项付清之日）。原告提交的加盖有被告公章的对账单虽然是扫描件，但被告经合法传唤后没有到庭对该证据进行质证，综合原告的陈述及结合本案的其他证据，本院对该份对账单的真实性予以确认。被告于2013年11月12日与原告对账后，仍没有按《购销合同》的有关约定及时履行支付货款的义务，现原告要求被告支付尚欠的货款298090.45元及相应的逾期付款罚息的请求符合法律规定，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞荣兴隆制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款298090.45元及逾期罚息（以298090.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年2月28日起计至本判决规定的款项付清之日止）给原告新会新锦纺织有限公司。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2911元（已减半计算）、诉讼财产保全费2020元，合共4931元，由被告东莞荣兴隆制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林娇娣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1429号
上诉人（原审被告）晏芳。
被上诉人（原审原告）郭某。
法定代理人郭某乙。
上诉人晏芳因与被上诉人郭某饲养动物损害责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法少民初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月22日审理了本案，上诉人晏芳，被上诉人郭某法定代理人郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月30日下午4时许，原审被告晏芳牵着自家宠物狗在某花园内一楼楼梯口与人聊天，原审原告郭某途经该处时突然停留下来，称被晏芳的狗咬伤，数米之后的原审原告母亲等人上前与宴芳理论未果，遂选择了报警。当日，郭某被送到重庆市南岸区疾病预防控制中心，经医生诊断：需要接种，且郭某受伤部位为左下肢，受伤原因为狗咬伤，暴露分级为Ⅱ。郭某于当日以及2015年10月7日、10月21日接种了狂犬疫苗，疫苗费用共计706元。
本案争议焦点为：郭某是否被宴芳所养的狗咬伤？从原审原、被告在庭审中陈述、答辩以及从双方提供的小区监控视频可认定如下事实：2015年9月30日下午4时许，宴芳牵着所养泰迪狗在原审原、被告双方共同居住的“某花园”二单元一楼楼梯口与人聊天，郭某回家途经该楼梯口上梯坎时，晏芳所养的狗有扑向并与原告身体接触的情形。随后，郭某当即明示伤情并与宴芳理论，在处理无果的情况下立即报警。之后郭某到本区疾病预防控制中心注射了狂犬病疫苗，共计费用706元。综上事实，结合日常生活经验和在案证据分析，可认定郭某主张的“郭某在经过楼梯口处时被宴芳所养的狗咬伤”的事实具有高度盖然性，且宴芳也不能就否认郭某主张的事实提供证据，故该院对郭某所主张的事实予以确认。
一审法院认为，本案是饲养动物致人损害的侵权诉讼，晏芳作为致害动物的饲养人，不能举证证明郭某被狗咬伤是因原告或者第三人的过错造成的，故晏芳应承担赔偿郭某被其狗咬伤所造成损失的民事责任。晏芳辩解其宠物狗未咬伤郭某，与证据证明事实相悖，该辩解意见不成立。对于郭某主张的医疗费706元，证据确实，该院予以确认。因误工费系被侵权人因侵权事实导致的误工，而本案中郭某系不满十周岁的未成年人，不存在误工之说，故对于郭某主张的误工费不予支持。因郭某不能举证证明该侵权事实对其产生严重后果，故对于郭某主张的精神损失费不予支持。对于郭某主张的营养费，因无证据予以证明，故亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告晏芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某医疗费706元。二、驳回原告郭某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由晏芳负担（此款已由郭某垫付，宴芳在支付上述款项时一并支付于郭某）。
上诉人晏芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人706元医疗费，缺乏公平公正，被上诉人只有7岁，其监护人没有充分尽到自己的监护责任。2、郭某有用脚踢狗的行为，存在过错。3、被上诉人打了狂犬疫苗的情况下，还打了丙种球蛋白疫苗，存在过度医疗的情况。
郭某答辩称，郭某的监护人与郭某一起前后回家，监护人尽到了相应的监护责任；郭某没有踢上诉人的狗，不存在过错；郭某完全按照权威医疗机构的医嘱进行治疗，不存在过度医疗。
二审中，宴芳举示了某花园项目部《证明》一份、事发地《照片》二张，拟证明郭某回家有两条通道；郭某举示了某花园项目部《证明》一份，拟证明郭某只有一个通道能够回家。双方均质证称，对对方的证据不予认可。本院认为，双方提供的证据与本案不具有关联性，均不予采纳。
二审查明的事实与一审的一致。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，现有证据能够证明郭某系被上诉人宴芳饲养的狗咬伤，且没有证据证明郭某对其被狗咬伤有踢狗等过错行为；事故发生时，郭某的监护人也一同与郭某随行，故晏芳提出的相应上诉理由不成立。郭某受伤后，系按照正规医疗机构的医嘱进行治疗，且医疗费共计仅706元，故宴芳提出郭某存在过度医疗的上诉理由不成立。
综上，上诉人晏芳的上诉理由均不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宴芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪方
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11356号
原告项金庆。
委托代理人唐胜敏。
被告吴国森。
本院在审理原告项金庆诉被告吴国森买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。项金庆自愿申请撤回对吴国森的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许项金庆撤回对吴国森的起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由项金庆负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年七月十七日
书记员 褚 春
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2260号
原告：温州迈腾进出口有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇人民南路43-45号203室，统一社会信用代码91330382590599219K。
法定代表人：黄葱葱。
被告：温州莉格电器有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河街道西前村，统一社会信用代码330303000008361。
法定代表人：潘莉丽。
原告温州迈腾进出口有限公司（以下简称：迈腾公司）为与被告温州莉格电器有限公司（以下简称莉格公司）不当得利纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日适用简易程序受理。审理中，应原告申请，本院于2016年5月27日作出（2016）浙0303民初2260号民事裁定书，裁定冻结被告莉格公司在中国工商银行温州龙湾天河支行账号为的存款51195.19元。本院于2016年8月2日就本案公开开庭进行了审理。原告迈腾公司法定代表人黄葱葱到庭参加诉讼，被告莉格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告迈腾公司诉称：被告原为原告的供应商，到2015年8月份止货款已经结清，停止供应关系。2016年5月19日原告因业务需要，需向客户支付货款51195.19元，因财务人员操作失误，将该款错误汇入被告的工商银行账户（户名：温州莉格电器有限公司，账号：，开户行：工商银行温州龙湾天河支行）。事后，原告要求被告返还未果。原告认为，被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告损失，构成不当得利，故诉请判令：1.被告返还原告51195.19元及支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算到判决确定给付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告迈腾公司撤回要求被告莉格公司支付利息的诉讼请求。
原告迈腾公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告工商登记信息，证明被告主体资格。3.乐清农村商业银行股份有限公司网银电子回单，证明原告汇给被告51195.19元。
被告莉格公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告迈腾公司提交的上述证据，经庭审出示质证，被告莉格公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，故对其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告使用自有的乐清农商银行网银（账户号：）向他人转账时，误将51195.19元汇入被告开设在中国工商银行股份有限公司温州天河支行的银行账户（账户号：）。被告至今未向原告返还上述款项。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告操作银行网银时误将51195.19元汇入被告银行账户，被告取得上述款项无合法根据，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还原告。原告现诉请被告返还不当得利51195.19元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州莉格电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温州迈腾进出口有限公司51195.19元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告温州莉格电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张飞余
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王梅玉
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
东民初字第779号
原告马某某，女，临夏州某县人。
被告高某某，男，临夏州某县人。
本院在审理原告马某某诉被告高某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告马某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。
审判员 周胜祥
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张福祥
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第608号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施某。
被执行人林某。
被执行人谷某。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年5月7日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第3935号征收社会抚养费决定确定的被执行人林某、谷某缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月8日作出的瑞人口计生征字（2014）第3935号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人林某、谷某于2014年12月8日前缴纳社会抚养费140424元。2015年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林某、谷某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月8日作出的瑞人口计生征字（2014）第3935号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年五月十九日
（代）书记员 张婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5491号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：胡晨昕，男，1987年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告胡晨昕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江同益物业服务有限公司负担。
审 判 员 周 蓓
二○一八年六月四无
代书记员 林珊珊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1024号
申请执行人张希山，男，1969年10月09日生，汉族，住平度市。
被执行人王成增，男，1960年10月20日生，汉族，住平度市。
被执行人邵军英，男，1969年08月18日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张希山与被执行人王成增、邵军英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王成增、邵军英无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初5728号民事判决书的�次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石丰杰
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民诉前保字第77号
申请人徐翔，男，1977年9月15日出生，汉族。
被申请人张自梅，女，1978年12月7日出生，汉族。
申请人徐翔于2015年9月28日因房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称申请人与被申请人于2014年11月20日签订房屋买卖合同，被申请人自愿将位于XXX1-2-XXX的房屋及地下车位GXXX号卖给申请人。但被申请人未履行房屋买卖合同约定。为防止被申请人转移财产，申请冻结被申请人银行存款120万元或查封其他等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人徐翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张自梅银行存款120万元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵 静
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2798号
原告资中县资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告黄某某，男，1970年03月19日出生，汉族，资中县人，务农。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 王会勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 腾
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执920号
申请执行人杨风锁，男，汉族，1967年12月7日生，农民，住卢氏县。
被执行人李玉会，男，1965年10月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人赵新停，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住卢氏县。
杨风锁申请执行李玉会、赵新停民间借贷一案，本院（2016）豫1224民初935号民事判决书立案执行。在执行过程中，杨风锁与李玉会达成和解协议，鉴于履行期限较长，申请执行人杨风锁同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执920号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 宋延松
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 毛军武
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第128号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人谭明发，男，1972年8月9日出生于四川省乐山市沙湾区，住四川省乐山市沙湾区。1996年因犯抢劫罪、盗窃罪被乐山市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行。成都市中级人民法院于2012年6月8日裁定对谭明发予以假释，假释考验期至2015年1月29日止。因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年3月16日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人谭明发犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人谭明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月16日1时许，被告人谭明发在乐山市市中区嘉定南路金叶酒店外以人民币200元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）可疑物卖给吸毒人员易某，交易完成后被民警当场挡获。从谭明发身上搜出甲基苯丙胺可疑物8袋（净重44.14克），电子称一台，出售毒品所得毒资人民币200元；从易某处查获从谭明发处购买的甲基苯丙胺可疑物1袋（净重0.81克）。经鉴定，上述可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谭明发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书；批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；起诉告知书；搜查笔录、检查笔录、指认笔录、称量笔录、辨认笔录、辨认照片；扣押决定书、鉴定文书、鉴定意见通知书；毒品照片；毒资照片；贩毒交易短信内容照片；视听光盘、抓获经过；前科材料；户籍证明；证人易某的证言；被告人谭明发的供述等以上证据予以印证，足以认定。
被告人谭明发对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，诉讼中自愿认罪。
本院认为：对于以贩养吸的贩毒人员，从其身上现场挡获的毒品，包括其住所、车辆查获的毒品应当认定为其贩卖的毒品数量，但对于确有证据证明查获的毒品并非用于贩卖的，其行为则构成非法持有毒品罪或窝藏毒品罪。被告人谭明发在与吸毒人员交易毒品刚完成时被现场挡获，并从其身上查获7小包冰毒和一大袋冰毒，重量共计44.14克，谭明发辩解因为自己身体伤病原因，身上所持有的毒品均是用于自己吸食，因此其行为分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪。本院认为被告人谭明发的辩解不属于“确有证据证明查获的毒品并非用于贩卖”，因此依法只能定一个罪即贩卖毒品罪，查获的毒品数量均计作犯罪数量。
被告人谭明发违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，数量达到44.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭明发在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质及认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谭明发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2029年3月15日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的违禁品、作案工具、毒资200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 丽
人民陪审员 陈守仁
人民陪审员 汪福华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1226号
原告:中国农业银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路财富国际综合楼北楼17门市，统一社会信用代码：91230822829882826C。
负责人：吕富国，职务行长。
委托代理人：张磊，女，职务职员。
被告:陈艳富，男。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告陈艳富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告陈艳富经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司桦南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还贷款68367.54元；2、要求判令被告承担至清偿日的逾期利息并承担诉讼费用。事实及理由：2014年2月13日，被告在原告处贷款50000元，约定2015年2月12日还清。贷款到期后，经原告多次催收，被告陈艳富未按约定偿还，现提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告陈艳富未提出书面辩解意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：被告陈艳富于2014年2月13日在原告处贷款50000元用于农业生产，约定还款日期为2015年2月12日，被告陈艳富在农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证上签了字。陈小龙、陈彦春、杨雨江、郭福成为陈艳富提供了担保。到期后陈艳富未能按约定还款，至今尚欠本金50000元，借款期间利息4525元及逾期利息。原告要求被告陈艳富还款未果，诉至本院。
本院认为，被告陈艳富在原告处贷款50000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈艳富于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行借款50000元、借款期间的利息4525元及逾期利息（逾期利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费600元由陈艳富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 林佳智
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王伟霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00157号
原告：郁永寿，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：黄保林，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告郁永寿诉被告黄保林健康权纠纷一案中，现原告郁永寿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁永寿撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郁永寿负担。
代理审判员 朱芸
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 高晶
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初806号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:仝长清，农民。
被告:刘福玉，农民。
被告:仝凤娥，职工。
被告:朱仰坤，农民。
被告:李衍明，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告仝长清、刘福玉、仝凤娥、朱仰坤、李衍明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告仝长清、刘福玉、仝凤娥、朱仰坤、李衍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月28日被告仝长清向原告借款450000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年11月27日，被告刘福玉对该笔贷款承担连带清偿责任，被告仝凤娥、朱仰坤、李衍明为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅偿还部分借款本金。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金441600元及利息。
被告仝长清、刘福玉、仝凤娥、朱仰坤、李衍明未作答辩。
经审理查明，借款人仝长清2013年3月28日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为450000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.787‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告仝凤娥、朱仰坤、李衍明作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月28日至2014年11月27日之间的借款本金450000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月28日向被告仝长清发放借款450000元，还款日期为2014年11月27日。被告仝长清、刘福玉夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告仝长清已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金441600元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告仝长清签订的个人借款合同，以及与被告仝凤娥、朱仰坤、李衍明签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告仝长清、刘福玉夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝长清、刘福玉于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金441600元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告仝凤娥、朱仰坤、李衍明对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告仝长清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元，由被告仝长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）带刑初字第7号
公诉机关黑龙江省伊春市带岭区人民检察院。
被告人徐某，女，1970年7月20日出生于伊春市带岭区，汉族。2015年6月3日因涉嫌犯贪污罪被伊春市带岭区人民检察院决定取保候审，2014年8月13日因涉嫌犯贪污罪被带岭区人民法院取保候审。
伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2015]5号起诉书指控被告人徐某犯贪污罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案，带岭区人民检察院指派检察员苑洪成出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2013年间，被告人徐某利用职务便利，骗取居民廉租住房补贴款总计19893.97元，据为己有，案发后主动返还全部赃款，已上缴国库。证明上述事实有证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人徐某利用职务之便，采取骗取的手段非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人徐某犯罪后主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。并建议判处一年以上二年以下有期徒刑，执行方式缓刑。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及庭审出示的证据均无异议，不作辩解。
经审理查明，被告人徐某系伊春市带岭区团结社区副主任，负责本辖区综合治理、民政、廉租住房补贴发放等日常工作。2011年至2013年间，被告人徐某在伊春市带岭区住房和城乡建设局安排社区负责发放居民廉租住房补贴过程中，利用职务便利,违规私自为未来主动申请廉租住房补贴的居民填写申报表，上报带岭区住房和城乡建设局，虚报骗取辖区6户居民廉租住房补贴款。其犯罪事实如下：2011年11月、2012年11月、2013年11月，被告人徐某在办理廉租住房补贴过程中，在居民李某甲本人不知情的情况下，私自用李某甲的名字及家庭信息填写申报廉租住房补贴，骗取三年廉租住房补贴款2868.91元，据为己为；2011年11月、2012年12月、2013年11月，被告人徐某采取同样手段以王某某、张某二人的名义虚报骗取三年的廉租住房补贴款分别为5045.98元和4317.50元，据为己有；2012年12月、2013年11月，被告人徐某采取同样手段以于某某名义虚报骗取二年廉租住房补贴款4019.14元，据为己有；2013年11月，被告人徐某采取同样手段以李某乙名义虚报骗取廉租住房补贴款1456.98元，据为己有；2013年11月，被告人徐某采取同样手段以刘某某名义虚报骗取廉租住房补贴款2185.46元，据为己有。
综上，被告人徐某先后以他人名义虚报骗取廉租住房补贴款总计19893.97元。案发后主动返还全部赃款，已上缴国库。
被告人徐某于2015年5月19日主动到检察机关自首，对其贪污犯罪的事实供认不讳。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、中共带岭区委组织部及带岭区团结社区出具的证明证实，被告人的主体身份系国家工作人员，负责本社区综合治理、民政、廉租住房补贴发放等日常性工作；
2、证人李某甲、王某某、张某证言证实，本人2011年、2012年、2013年均未签字领取过廉租住房补贴款；
3、证人于某某证言证实，2012年、2013年本人没有领取过廉租住房补贴款，明细表中签名不是本人所签；
4、证人李某乙、刘某某证言均证实，2013年本人均未签字领取过廉租住房补贴款；
5、检察机关出具的破案、到案经过等书证证实，被告人徐某犯贪污罪，系其到带岭区人民检察院举报中心投案自首，经讯问对其贪污犯罪事实供认不讳的事实经过；
6、带岭区住房和城乡建设局出具的2011年至2013年廉租住房补贴发放明细表、廉租住房保障申请书、登记表、审批表和公示情况表等证实，被告人徐某以李某甲等人名义填写申报表、签字领取廉租住房补贴款；
7、被告人的户籍证明证实，被告人的自然情况；
8、被告人供述证实，2011年至2013年间，被告人在负责本社区廉租住房补贴工作中，利用工作之便，利用他人原有信息材料，在本人不知情的情况下，填写申报表，签字领取廉租住房补贴款总计19893.97元，据为己有。
本院认为，被告人徐某在担任带岭区团结社区副主任期间，以非法占有为目的，利用职务之便，采取欺骗手段，侵吞公款，数额较大，其行为已构成贪污犯罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，提供的证据真实有效，
应予支持并予以采信。鉴于被告人徐某犯罪后能主动投案，如实供述，认罪态度较好，主动退赃，有悔罪表现，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年9月26日起至2017年9月25日止。）
二、被告人徐某非法所得人民币19893.97元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王立新
审判员 迟福志
审判员 郭运涛
二〇一五年九月十四日
书记员 康 越
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2142号
原告深圳市迪赛装饰设计工程有限公司，住所地深圳市，组织机构代码证号27943328-3。
法定代表人任洪波，公司总经理。
特别授权委托代理人赵波，广东鹏星律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市，组织机构代码证号61984891-0。
法定代表人蔡立宗，公司董事长。
特别授权委托代理人刘金岭，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人蔡忠伟，公司职工。
原告深圳市迪赛装饰设计工程有限公司诉被告广西五鸿建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成由审判员廖仅就担任审判长、审判员覃敏红和代理审判员黄志木参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行审理，书记员廖温全任法庭记录。原告深圳市迪赛装饰设计工程有限公司的特别授权委托代理人赵波，被告广西五鸿建设集团有限公司的委托代理人刘金岭、蔡忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告深圳市迪赛装饰设计工程有限公司向本院请求，解除原、被告双方签订的项目合作协议；判令被告返还保证金250000元及利息（利息从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案判决确定履行的最后给付日止）给原告。事实与理由：原告与被告于2014年12月12日签订项目合作协议，约定双方共同承建西包快速干线延安部前2号隧道工程，之后，原告于2014年12月15日将保证金250000元通过银行转给被告，但被告至今仍未参与该工程的建设，导致项目合作协议无法履行，为此，原告诉至法院。
被告广西五鸿建设集团有限公司辩称，一、被告没有与原告签订过项目合作协议，也没有与原告合作承建西包快速干线延安部前2号隧道工程。二、原告提供的项目合作协议上的被告的公章是伪造的，该公章与被告的真实公章明显的不同。三、被告从未在中国建设银行股份有限公司绵阳火车客运站支行开设过户名为广西五鸿建设集团有限公司的账户，该账户是他人冒用被告的名义开立并实际控制，与被告没有任何关系。四、其实本案的合同是张华明等人以非法占有为目的，通过虚构工程、伪造公章等手段，骗取原告的财物，其行已涉嫌合同诈骗，恳请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年12月12日，张华明等人冒用被告广西五鸿建设集团有限公司的名义与原告签订项目合作协议，约定双方合作建设西包快速干线延安部前2号隧道工程，另约定原告于2014年12月15日前向被告缴纳保证金250000元。签订合同后，原告依约缴纳保证金250000元，张华明等人收受保证金后就逃匿、下落不明。另查明，广西五鸿建设集团有限公司的法定代表人是蔡立宗，而本案项目合作协议签字广西五鸿建设集团有限公司的法定代表人是张华明，广西五鸿建设集团有限公司的真实公章与本案项目合作协议上盖的公章大小、防伪花纹明显的不同，是属于伪造的公章，原告找到被告后，被告表示对该项目的建设毫不知情。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，张华明等人冒用被告广西五鸿建设集团有限公司的名义与原告签订项目合作协议，收受保证金后立即逃匿的，可能是以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取原告的财物，故张华明等人可能涉嫌经济犯罪，本案借款合同可能是张华明等人实施诈骗的一种手段，所以被告广西五鸿建设集团有限公司可能与本案没有利害关系，本案与涉嫌经济犯罪案件有牵连，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市迪赛装饰设计工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 廖仅就
审 判 员 覃敏红
代理审判员 黄志木
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 廖温全