wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1824号
原告：施爱权，男，1969年1月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：祁桂金，男，1949年7月22日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原告施爱权与被告季明凤、祁桂金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告施爱权撤回了对被告季明凤的诉讼请求。原告施爱权，被告祁桂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施爱权向本院提出诉讼请求：１.判令被告归还借款79000元及从2015年3月19日起至履行完还款之日止按年息36%计算的利息；２.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：季明凤因生意需要，在2014年前向原告借款79000元，并承诺利息按月息3%计算。2015年3月19日，季明凤重新出具借条，并承诺两个月之内还款29000元，剩余50000元在五个月内还清，被告祁桂金提供担保。后原告多次催要借款，被告未能偿还。
祁桂金辩称：79000元借条的借款本金为40000元，另39000元是利息。40000元钱是我儿子借的，约定月息5%；我也借过原告两笔钱（10000元和7000元），都是借给季明凤用的，后来季明凤没有还钱，我与原告在北京找到季明凤，出具了案涉借条，由我在担保人处签字。上述三笔钱我已经累计还款66000元，其中我个人借的17000元已经还清；剩余49000元均是还的案涉借款。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有往来。2012年6月18日被告祁桂金之子立据向原告亲属陈志勇借款40000元（后于2013年6月19日换据），此款是与案外人季明凤共同使用。2012年10月3日被告还款8000元，2013年2月5日被告还款6000元，2014年1月30日被告还款10000元。2015年3月19日，案外人季明凤重新出具79000元借条1份，并承诺两个月之内还款29000元，剩余50000元在五个月内还清，被告祁桂金签字担保。2015年3月24日被告还款20000元，2015年3月31日被告再次还款5000元。余款经原告催要，被告未能还款，原告遂诉至本院。
在审理过程中，对于案涉借款本金为40000元，原告予以认可；对于被告就本案归还的上述款项共5笔，合计金额49000元，原告亦表示认可。对于案涉借款口头约定的利息标准及还款的冲抵问题，原告同意自借款之日起即2012年6月18日起按照约定的月息4%标准先冲利息后抵本金；被告陈述口头约定月息5%，至于冲抵问题依法处理。
上述事实，有原告施爱权提交的借条2份，被告提交的借条1份、银行业务回单4张、被告自制的记账单1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告施爱权与案外人季明凤之间的借贷行为以及被告祁桂金提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。借条中对于保证方式和范围未有约定，故被告祁桂金应作为连带责任保证人对全部债务承担连带清偿责任。祁桂金承担保证责任后，可依法向季明凤追偿。对于利息标准问题，双方的庭审陈述虽存在出入，但均高于法律法规规定的上限；对于已经支付的款项冲抵问题，双方无明确约定，故本院按月利率3%的标准、以先冲当期利息后抵本金的原则分段计算。经核算，截至2015年3月31日（即被告最后一次还款日），借款本金尚欠26324元。对于未支付的利息，依法按照年利率24%计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告祁桂金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施爱权支付借款本金人民币26324元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告施爱权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元（已减半收取），由被告祁桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二○二○一七年六月一日
书记员 吴大伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4062号
罪犯吴锦实，女，1947年7月23日生，朝鲜国籍，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市长白朝鲜族自治县人民法院于2014年11月17日作出（2013）长刑初字第83号刑事判决，认定被告人吴锦实犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吴锦实端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，(一）2013年3月14日至16日，被告人吴锦实以牟利为目的，在吉林省长白朝鲜族自治县以10100元人民币购买136.68克冰毒。吴锦实将其中69.57克冰毒交给其妹妹被告人吴锦善，并把该冰毒分成3包藏匿在吴锦善身上，先由吴锦善带回延边朝鲜族自治州白河镇。同年3月16日13时50分许，吴锦善携带冰毒乘坐客车从长白朝鲜族自治县来到抚松县松江河镇火车站，准备去白河镇时，被侦查人员抓获，当场在其身上收缴69.57克冰毒。当日16时许，在抚松县松江河镇火车站附近，侦查人员抓获了携带剩余67.11克冰毒准备去辽宁省营口市的吴锦实。（二）被告人吴锦实通过被告人吴锦善介绍，于2012年9月份两人以每克280元的价格分别两次卖给白山市江源区居民田万朋共27克冰毒。（三）2012年9月份，在辽宁省沈阳市火车站附近一旅馆内，被告人吴锦实通过被告人吴锦善以每克冰毒280元的价格，向吉林省白山市江源区居民田万朋贩卖9克冰毒。同月，在吉林省梅河口市火车站附近一旅馆内，吴锦实通过吴锦善以每克冰毒280元的价格，向田万朋贩卖10克冰毒。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清扫卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分82.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币162.26元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴锦实在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯吴锦实减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1795号
原告孙升堂，居民。
委托代理人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告张晓涛，居民。
被告山东开元电力工程有限公司，驻所地：安丘市市北区彩虹街7号。
法定代表人马铮，经理。
委托代理人王清强，山东开元电力工程有限公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人李兆法，该公司职工。
原告孙升堂与被告张晓涛、山东开元电力工程有限公司（以下简称“开元电力公司”）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙升堂的委托代理人罗军举，被告张晓涛，被告开元电力公司委托代理人王清强，被告阳光保险公司委托代理人李兆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙升堂诉称，2013年6月6日13时13分许，张晓涛驾驶鲁V×××××号小型越野客车沿安丘市建安路由北向南行驶至建安路与健康路交叉路口处时，客车左前侧与沿健康路由东向西行驶原告驾驶的电动自行车右前侧相撞，致使原告受伤。原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗，现仍在治疗当中。该事故经安丘市公安局交警大队作出“安公交认字（2013）第61号”事故认定书，因事故没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。经查，肇事车辆鲁V×××××号小型越野客车所有人是开元电力公司，该车在被告阳光保险公司投保交强险。为此，请求依法判令被告赔偿原告先期医疗费损失46983.28元。保留追偿其他损失的权利。
被告张晓涛辩称，发生交通事故属实，他是在路口绿灯亮时开始行使的，在交叉路口处与原告发生事故。他驾驶车辆为开元电力公司所有，他是该公司的职工，事故发生是发生在从事公司的工作任务的过程中。该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。
被告开元电力公司辩称，张晓涛驾驶鲁V×××××号小型越野客车与原告发生交通事故属实。该车是他公司所有，张晓涛是他公司的职工，负责驾驶该车辆。张晓涛驾驶车辆从事公司的工作任务过程中发生该交通事故。该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，事故发生属实，被告开元电力公司的鲁V×××××号小型越野客车在他公司投保交强险属实，且在保险的期限之内。他公司同意在交强险的责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月6日13时13分许，被告张晓涛驾驶鲁V×××××号小型越野客车沿安丘市建安路由北向南行驶至建安路与健康路交叉路口处时，客车左前侧与沿健康路由东向西行驶原告孙升堂驾驶的电动自行车右前侧相撞，致使原告受伤。该事故由安丘市公安局交警大队作出“安公交认字（2013）第61号”事故认定书，载明张晓涛与孙升堂均供述当时是在绿灯时通过路口，未闯红灯，均指责对方闯红灯；经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，故该道路交通事故形成原因无法查清。
另查明，肇事车辆鲁V×××××号小型越野客车所有人是被告开元电力公司，被告张晓涛是该公司职工，负责驾驶该车辆，被告张晓涛驾驶该车辆从事公司安排的工作任务过程中发生该交通事故。被告开元电力公司为该车在被告阳光保险公司投保交强险，强险人身伤害赔偿责任限额为120000元。
原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗，诊断为：双侧小脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、右肘关节软组织挫裂伤、多处挫伤，现仍在住院治疗当中。××病人费用欠款报表证明：截止2013年7月30日，原告住院医疗费用为46641.28元，已欠款11641.28元。另外，原告在事故发生当日进行CT检查，支出门诊费用342元。上述原告共计医疗费用为46983.28元。
上述事实，有事故责任认定书、肇事车辆的驾驶证、行驶证、强险保单复印件，安丘市人民医院的诊断证明、诊收费票据、××病人费用欠款报表，以及原告陈述、被告答辩和庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告张晓涛在驾驶鲁V×××××号小型越野客车执行被告开元电力公司工作任务过程中与原告发生交通事故，致原告身体受到伤害，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因此次交通事故支出的前期医疗费，要求予以赔偿，于法有据，本院予以支持。事故发生后，安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告阳光保险公司承保了鲁V×××××号小型越野客车的第三者强制保险，依法应当在机动车三者强险人身伤亡责任限额范围内赔偿原告因该事故造成的医疗费用。原告主张的医疗费并未超出交强险人身伤害责任限额120000元，故本院确定原告的前期医疗费由被告阳光保险公司全额赔偿。
被告张晓涛作为被告开元电力公司的工作人员因执行工作任务造成他人损害，依法应当由用人单位被告开元电力公司承担侵权责任。被告开元电力公司虽然也属赔偿义务人，但本案原告前期医疗费用依法应当先由被告阳光保险公司赔偿，故被告开元电力公司在本案中无需再承担赔偿义务。因此，原告要求被告开元电力公司、张晓涛在本案中承担赔偿义务，无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告孙升堂因该事故造成的医疗费46983.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙升堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，诉讼保全费320元，由被告山东开元电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 苏良杰
二〇一三年八月十日
书记员 李振兴
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初419号
原告:达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇日和B区11号楼1号底商。
法定代表人：黄秀莲，系公司总经理。
委托代理人：云耀清，系公司职工。
委托代理人：赵来福，系公司职工。
被告：常富贵，男。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告常富贵物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告常富贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告常富贵的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一七年三月十四日
书记员 王宏博
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执524号
申请执行人李明奎，男，1975年生，藏族，农民。
被执行人李永斗，男，1976年生，汉族，农民。
执行标的：27833元。
本院在执行申请执行人李明奎与被执行人李永斗民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在户籍所在地居住，具体去向不明，其名下无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执524号申请执行人李明奎，男，1975年生，藏族，农民。被执行人李永斗，男，1976年生，汉族，农民。执行标的：27833元。本院在执行申请执行人李明奎与被执行人李永斗民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在户籍所在地居住，具体去向不明，其名下无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一六年十二月二十三日书 记 员  马丽莺
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80095号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王××。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月27日被天津市滨海新区公安局高新分局刑事拘留，2016年3月31日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
辩护人于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
辩护人白望金，北京谦冲律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人于永洋、白望金到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年11月至2016年2月期间，被告人王××十次潜入位于天津滨海高新区内的天津华泰汽车车身制造有限公司总装车间及仓库秘密盗窃汽车零部件，并将所盗赃物转运出厂，共窃得各类型零部件如下：电喷ECU44个、安全气囊ECU12个、驾驶员安全气囊总成12个、副驾驶安全气囊总成10个、胎压监测控制模块带支架总成15个、ABS防抱死装置16个、电子真空泵19个、前排左安全带本体组件8个、左前雾灯总成1个、右前雾灯总成1个、时钟弹簧总成1个、后氧传感器288个、车身控制模块20个、防盗ECU44个、歧管绝对压力传感器108个、遥控钥匙本体总成9个、智能钥匙系统控制器9个、倒车雷达传感器总成500个、行车电脑开关总成63个、左后雾灯总成1个、右后雾灯总成1个、继电器30个、离合器开关总成40个、轴头盖100个、左外后视镜总成1个、右外后视镜总成1个、高音电喇叭总成8个、转角传感器总成29个。王××实施盗窃完毕后，十四次通过快递邮寄等方式将上述赃物出售给北京五方天雅汽配城的黄××，销赃获利共计人民币94078元。经鉴定，被盗汽车配件总价值人民币133615.64元。
被害单位发现零部件丢失后，于2016年2月26日向王××核�，王××向被害单位承认了犯罪事实。被害单位代表古××遂于同日向公安机关报警，公安民警到达现场后将王××抓获。后王××协助公安机关起获部分赃物。
另查明，赃物电喷ECU20个、安全气囊ECU1个、ABS防抱死装置16个、电子真空泵19个、车身控制模块20个、防盗ECU44个、遥控钥匙本体总成9个、智能钥匙系统控制器9个、倒车雷达传感器总成300个、行车电脑开关总成63个、转角传感器总成1个已发还被害单位。
案件审理期间，被告人王××在其亲属的协助下赔偿被害单位经济损失人民币51000元。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表古××的陈述；另案处理的被告人黄××的供述；证人刘×、赵一×、张××、赵二×、徐××、曹××等人的证言；中国农业银行股份有限公司出具的银行卡明细清单、黄××提供的网上银�电子回单、天津市庆隆运输有限公司出具的托运清单查询表、百世汇通物流公司提供的快递单据、天津华泰汽车车身制造有限公司出具的丢失物品清单、天津华泰汽车车身制造有限公司出具的劳动合同、公安机关调取的QQ聊天记录、手机通话清单、辩护人提交的本院的缴款凭证等书证；公安机关扣押的农业银行卡等物证；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关调取的监控录像等视听资料；天津市价格认证办公室出具的价格鉴定结论书等鉴定意见；公安机关出具的被告人户籍证明材料、案件来源、抓获经过、发还清单等其他证明材料；被告人王××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人王××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人王××犯罪后案发前向被害单位供述犯罪事实，到案后亦能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其多次盗窃财物，可以酌情从重处罚；积极配合办案机关追缴部分赃物，在亲属的协助下赔偿被害人单位的经济损失，均可酌情从轻处罚。鉴于案件审理期间出现新在事实及情节，公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。辩护人以被告人具备自首、初犯、部分退赃、退赔等情节为由建议对其减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合被告人王××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王××的刑期自2016年2月26日起至2018年5月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、被告人王××退赔的赃物折款人民币51000元，依法发还被害单位天津华泰汽车车身制造有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田学新
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10820号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘星佑，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘星佑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘星佑系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,397.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第505号
原告叶俊，男，1962年2月17日生。
被告南京天印置业有限公司，住所地在南京市江宁科学园天元东路56号。
诉讼代表人南京天印置业有限公司管理人。
负责人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人程高明、孙云。
第三人王双六，男，1955年9月21日生。
原告叶俊诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）、第三人王双六破产债权确认纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，由审判员陈志坤适用简易程序，分别于2013年7月16日、8月3日公开开庭进行了审理，原告叶俊、被告天印公司诉讼代表人的委托代理人程高明、孙云、第三人王双六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊诉称：第三人王双六因经营需要分别于2011年12月30日、2012年2月20日、2012年3月9日分别与原告签订借款协议，各向其借款140万元、110万元、300万元，合计借款550万元，借款期限均为1年，其中140万元及110万元借款约定利息为年利率均为20%、300万元借款年利率24%，到期如不能偿还，则利息继续按约计算。天印公司为王双六的上述债务提供担保。上述借款未归还，天印公司亦未履行担保义务。因被告天印公司申请破产重整，南京市江宁区人民法院益已受理。其向管理人申报债权6552833元，但管理人不予确认。现起诉要求确认原告叶俊对天印公司的破产债权6552833元，本案诉讼费用由被告负担。
第三人王双六承认300万元借款的事实，对110万元及140万元借款承认系以前的借款滚动结算所遗留的欠款，并非签订借款协议时所借。
被告天印公司对被告王双六承认借款的数额不持异议，辩称250万欠款不应支付利息。对天印公司为王双六的上述债务提供担保的事实没有异议，但辩称天印公司以公司资产对公司法定代表人暨控股股东王双六的借款提供担保未经股东大会决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第四条的规定，担保合同无效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人王双六系被告天印公司的法定代表人、控股股东（占公司股份的95%），因经营需要，向原告叶俊多次借款。2011年2月20日、同年12月30日，被告王双六与原告叶俊签订借款协议书各1份，协议载明王双六分别向叶俊借款1100000元、1400000元，借款期限均为1年，年利率均为20%。2012年3月9日，双方再次签订借款协议1份，协议约定王双六向叶俊借款300万元，借款期限1年，年利率24%。当日，原告叶俊向中信银行江宁支行申请银行本票2张，金额分别为100万元、200万元，收款人分别为王双六、巫其洪。王双六庭在审中承认叶俊申请的200万元本票是其委托叶俊归还巫XX的200万元借款。被告天印公司作为担保方在3份款协议书上均加盖了公司公印章。部分借款到期后，王双六未归还，天印公司亦未履行担保责任。
另查，经天印公司申请，本院于2012年12月26日作出（2013）江宁商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理天印公司的重整申请。并指定江苏法德永衡律师事务所为天印公司的破产管理人。原告叶俊遂向管理人申报上述债权。但管理人不予确认。原告向本院提起确认之诉。
上述事实，有借款协议、银行本票申请书及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原告叶俊与第三人王双六之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王双六于2012年3月9日向叶俊借款300万元，双方约定借款期限1年，年利率24%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。借款期限虽未届满，但天印公司于2012年12月26日经本院裁定进入破产重整程序，该笔借款依法于2012年12月26日提前到期，原告叶俊有权要求管理人确认该债权。原告叶俊主张的110万元及140万元，因其未能提供证据证明协议签订后实际支付借款的凭证，原告叶俊以借款协议所载内容主张借款及利息，没有事实依据，本院不予支持；因借款人王双六在庭审中承认该款系以往借款的结欠，原告叶俊亦认可，本院对原告叶俊该250万元的债权及自协议签订之日起至2012年12月26日止按同期银行贷款利率计算的利息予以确认。被告天印公司为王双六的上述债务提供了担保，且未约定担保方式，依法应当认定连带责任担保。该担保行为虽未经天印公司股东会决议，但其在担保单位栏加盖了公司印章，出借人无法知晓该担保行为有无经过股东会决议，出借人的行为应属善意。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定的事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”该规定旨在对公司股东或者实际控制人权力的内在约束，是对公司向公司股东或者实际控制人提供担保的内部审批程序的规定，该规定对善意债权人并无法律上的拘束力，担保行为有效。因此给天印公司造成的损失，天印公司或其他股东可以依法对有过错的股东追偿。就被告天印公司关于适用担保法司法解释第四条规定，应认定担保行为无效的抗辩，本院认为，担保法司法解释第四条规定董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。担保法司法解释的施行日期为2000年12月13日，上述条款针对的是旧公司法第六十条，而旧公司法第六十条的内容为“公司董事、经理不得为本公司股东的个人债务提供担保。”该条款属强制性规定，担保法司法解释基于上述法律背景而制定，旧公司法现已废止，2006年1月1日起施行的新公司法对此已作出新的规定，担保法司法解释第四条已失去适用的条件，被告天印公司的上述抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告叶俊申报的上述债权中的6280049.31元{其中本金5500000元、利息780049.31元（3000000元×24%÷365天×292天＋1100000元×6%÷365天×669天＋1400000元×6%÷365天×361天=780049.31元）}，本院予以确认。超出部分没有事实依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
确认叶俊享有对南京天印置业有限公司破产债权6280049.31元（普通债权）。
本案应收案件受理费80元，由被告天印公司负担。此款已由原告叶俊垫付，被告天印公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03340105901040000062。
审判员 陈志坤
二〇一三年八月十日
书记员 姚 玮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第505号
原告叶俊，男，1962年2月17日生，汉族。
被告南京天印置业有限公司，住所地在南京市江宁科学园天元东路56号，组织机构代码72179716-0。
诉讼代表人南京天印置业有限公司管理人。
负责人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人程高明、孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
第三人王双六，男，1955年9月21日生，汉族。
原告叶俊诉被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）、第三人王双六破产债权确认纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，由审判员陈志坤适用简易程序，分别于2013年7月16日、8月3日公开开庭进行了审理，原告叶俊、被告天印公司诉讼代表人的委托代理人程高明、孙云、第三人王双六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊诉称：第三人王双六因经营需要分别于2011年12月30日、2012年2月20日、2012年3月9日分别与原告签订借款协议，各向其借款140万元、110万元、300万元，合计借款550万元，借款期限均为1年，其中140万元及110万元借款约定利息为年利率均为20%、300万元借款年利率24%，到期如不能偿还，则利息继续按约计算。天印公司为王双六的上述债务提供担保。上述借款未归还，天印公司亦未履行担保义务。因被告天印公司申请破产重整，南京市江宁区人民法院益已受理。其向管理人申报债权6552833元，但管理人不予确认。现起诉要求确认原告叶俊对天印公司的破产债权6552833元，本案诉讼费用由被告负担。
第三人王双六承认300万元借款的事实，对110万元及140万元借款承认系以前的借款滚动结算所遗留的欠款，并非签订借款协议时所借。
被告天印公司对被告王双六承认借款的数额不持异议，辩称250万欠款不应支付利息。对天印公司为王双六的上述债务提供担保的事实没有异议，但辩称天印公司以公司资产对公司法定代表人暨控股股东王双六的借款提供担保未经股东大会决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第四条的规定，担保合同无效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人王双六系被告天印公司的法定代表人、控股股东（占公司股份的95%），因经营需要，向原告叶俊多次借款。2011年2月20日、同年12月30日，被告王双六与原告叶俊签订借款协议书各1份，协议载明王双六分别向叶俊借款1100000元、1400000元，借款期限均为1年，年利率均为20%。2012年3月9日，双方再次签订借款协议1份，协议约定王双六向叶俊借款300万元，借款期限1年，年利率24%。当日，原告叶俊向中信银行江宁支行申请银行本票2张，金额分别为100万元、200万元，收款人分别为王双六、巫其洪。王双六庭在审中承认叶俊申请的200万元本票是其委托叶俊归还巫其洪的200万元借款。被告天印公司作为担保方在3份款协议书上均加盖了公司公印章。部分借款到期后，王双六未归还，天印公司亦未履行担保责任。
另查，经天印公司申请，本院于2012年12月26日作出（2013）江宁商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理天印公司的重整申请。并指定江苏法德永衡律师事务所为天印公司的破产管理人。原告叶俊遂向管理人申报上述债权。但管理人不予确认。原告向本院提起确认之诉。
上述事实，有借款协议、银行本票申请书及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原告叶俊与第三人王双六之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王双六于2012年3月9日向叶俊借款300万元，双方约定借款期限1年，年利率24%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。借款期限虽未届满，但天印公司于2012年12月26日经本院裁定进入破产重整程序，该笔借款依法于2012年12月26日提前到期，原告叶俊有权要求管理人确认该债权。原告叶俊主张的110万元及140万元，因其未能提供证据证明协议签订后实际支付借款的凭证，原告叶俊以借款协议所载内容主张借款及利息，没有事实依据，本院不予支持；因借款人王双六在庭审中承认该款系以往借款的结欠，原告叶俊亦认可，本院对原告叶俊该250万元的债权及自协议签订之日起至2012年12月26日止按同期银行贷款利率计算的利息予以确认。被告天印公司为王双六的上述债务提供了担保，且未约定担保方式，依法应当认定连带责任担保。该担保行为虽未经天印公司股东会决议，但其在担保单位栏加盖了公司印章，出借人无法知晓该担保行为有无经过股东会决议，出借人的行为应属善意。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定的事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”该规定旨在对公司股东或者实际控制人权力的内在约束，是对公司向公司股东或者实际控制人提供担保的内部审批程序的规定，该规定对善意债权人并无法律上的拘束力，担保行为有效。因此给天印公司造成的损失，天印公司或其他股东可以依法对有过错的股东追偿。就被告天印公司关于适用担保法司法解释第四条规定，应认定担保行为无效的抗辩，本院认为，担保法司法解释第四条规定董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。担保法司法解释的施行日期为2000年12月13日，上述条款针对的是旧公司法第六十条，而旧公司法第六十条的内容为“公司董事、经理不得为本公司股东的个人债务提供担保。”该条款属强制性规定，担保法司法解释基于上述法律背景而制定，旧公司法现已废止，2006年1月1日起施行的新公司法对此已作出新的规定，担保法司法解释第四条已失去适用的条件，被告天印公司的上述抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告叶俊申报的上述债权中的6280049.31元{其中本金5500000元、利息780049.31元（3000000元×24%÷365天×292天＋1100000元×6%÷365天×669天＋1400000元×6%÷365天×361天=780049.31元）}，本院予以确认。超出部分没有事实依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：
确认叶俊享有对南京天印置业有限公司破产债权6280049.31元（普通债权）。
本案应收案件受理费80元，由被告天印公司负担。此款已由原告叶俊垫付，被告天印公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03340105901040000062。
审判员 陈志坤
二〇一三年八月十日
书记员 姚 玮
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第113号
申请执行人杜宝生，男。
被执行人王玉尧，男。
被执行人马景龙，男。
申请执行人杜宝生与被执行人王玉尧、马景龙民间借贷纠纷一案，由于王玉尧、马景龙没有履行生效法律文书确定的义务，杜宝生于2015年1月14日向本院申请强制执行，要求王玉尧、马景龙给付借款600000元，案件受理费4775元，保全费3995元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王玉尧、马景龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查。经强制执行427086元外，均无其他财产可供执行，目前王玉尧、马景龙确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王玉尧、马景龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜宝生在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王玉尧、马景龙新的财产线索，杜宝生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 南
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第32号
原告严××。
委托代理人刘××。
委托代理人陈××。
被告梁××。
被告郑××。
原告严××与被告梁××、郑××民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成由审判员潘风雪担任审判长，人民陪审员黄菁、李莉参加的合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告严××的委托代理人陈××到庭参加诉讼。被告梁××、郑××经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告严××诉称，2012年7月12日，被告梁××因生意资金周转需要向某告借款40000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限为1个月，月利息2000元，发生纠纷由柳州市鱼峰区人民法院管辖。原告依约向被告梁××支付了借款本金40000元，被告梁××向某告出具借条。借款期限届满后，被告梁××未能按约向某告归还借款本金及支付利息。原告认为，原告与被告梁××签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务，被告梁××未能按期归还本金及支付利息，显属违约，应按合同约定向某告归还借款并支付利息。因双方约定的利息过高，原告自愿降低利率，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告梁××、郑××为夫妻关系，上述债务系在其夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同债务，二被告应共同向某告清偿债务。原告故诉至法院，请求判令二被告共同向某告归还借款本金40000元及支付利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，从2012年7月12日暂计至2012年11月15日为3340.3元，之后利息按同样标准算至还清借款本金时止），本案诉讼费由二被告承担。
原告严××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年7月12日严××与梁××签订的《借款协议》一份，证明原告出借给被告梁××的借款约定了借款利息以及诉讼由柳州市鱼峰区人民法院管辖；
2、梁××出具的《借条》一张，证明原告已经将借款交付给被告梁××；
3、梁××、郑××的《常驻人口登记卡》各一份，证明二被告的身份情况。
被告梁××、郑××未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华某某共和国民事诉讼法》�规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁××、郑××经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与二被告相关的证据符合《中华某某共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告梁××、郑××系夫妻关系。被告梁××通过朋友介绍与原告认识。2012年7月12日，被告梁××以做生意需要资金周转为由向某告借款40000元，双方签订《借款协议》，约定：借款期限为1个月，借款月利息为2000元（月利率5%），因违约而发生的律师费、诉讼费等由被告梁××承担，如提起诉讼由柳州市鱼峰区人民法院管辖。原告将上述借款款项交付给被告梁××，被告梁××出具《借条》交原告收执。借款期限届满，被告梁××未归还借款，亦未支付利息。现原告以被告梁××拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年5月8日依法发出公告，限二被告自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本案依法缺席判决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁××向某告借款40000元的事实，有双方签订的《借款协议》及被告梁××出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。约定的借款期限届满，被告梁××未履行还款义务，现原告要求还款并以约定利息过高为由要求按银行贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告因本案支出的公告费，亦应由被告梁××承担。根据婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告郑�×承担本案债务的共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，参照最高人民法院关于适用《中华某某共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁××、郑××应向某告严××归还借款人民币40000元及该款利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，从2012年7月12日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告梁××、郑××应向某告严××偿付公告费人民币700元。
案件受理费人民币884元（原告已向本院预交），由被告梁××、郑××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘风雪
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 李 莉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 邱 媛
相关法律条文
《中华某某共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1389号
申请人：胡伟。
申请人：诸献清。
本院于2016年8月8日受理了申请人胡伟与申请人诸献清关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张熠审查此案，现已审查完毕。
申请人胡伟与申请人诸献清因交通事故纠纷，于2016年8月4日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡伟损失：车损10300元；
二、经双方确认诸献清损失：医药费609.09元、车费50元、车损700元、误工费560元、其他费用500元；
三、以上损失在强制保险内赔偿，超过部分由胡伟承担100%，另由胡伟赔偿诸献清2430元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张熠
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈瑜
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第69号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人武某，公司职员，家住舟山市定海区。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月4日被取保候审，2015年4月22日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金莹出庭支持公诉。被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月4日17时许，被告人武某与钟某等人在定海区西堠路6号快餐店门口因债务纠纷发生争执，后被告人武某被钟某等人按倒在地进行殴打，待钟某等人放手后，被告人武某即持刀砍向钟某手部、头部等处，致钟某受伤。
经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定，钟某因外伤致头皮创、右前臂软组织创、右腕尺侧腕伸肌腱断裂、右尺骨小片骨折，检验见头皮瘢痕长度超过8.0cm、右腕关节活动尚可，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、被害人钟某陈述、证人周某甲、王某、叶某、周某乙证言、搜查证及搜查笔录、调取证据通知书及调取证据清单、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、勘验笔录及照片、车辆档案、舟山市公安局定海区分局金塘派出所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人武某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人武某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人对本案的引起有一定过错，对被告人武某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以故意伤害罪判处被告人武某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月二十二日起至二0一五年十二月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯文君
人民陪审员 吕学儒
人民陪审员 王 芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1310号
申请执行人付二雄，1952年7月19日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高四小，1955年6月1日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人史二嬲，1957年12月17日出生，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
付二雄与高四小、史二嬲民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2014）准民初字第1552号民事调解书，现已发生法律效力。被执行人高四小、史二嬲未按法律文书规定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，双方当事人达成分期履行协议，申请执行人付二雄书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但双方当事人达成分期履行协议，申请执行人付二雄书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）准民初字第1552号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人付二雄发现被执行人高四小、史二嬲有可供执行的财产线索，且不按照协议内容来履行给付义务，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘来享
执行员 马占宇
执行员 刘 方
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春江
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更291号
罪犯康建华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2008年7月2日作出（2008）石大刑初字第116号刑事判决，以被告人康建华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2008年8月25日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2008）石刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第1142号刑事裁定，减刑一年二个月十五天；2014年1月28日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第227号刑事裁定，减刑一年五个月十五天。刑期自2007年12月5日起至2017年4月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康建华自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾在2013年第三季度获表扬奖励，2014年第二季度获物质奖励，银监通81号文件服刑人员文化艺术系列活动中获物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯康建华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯康建华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯康建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康建华减去有期徒刑一年一个月零七天（刑期自2007年12月5日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 红
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第7号
案外人陈娟娟，女，1957年5月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
申请执行人施鸿瑜，女，1969年8月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人东营三木林业有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人潘兰英，该公司经理。
本院在执行申请执行人施鸿瑜与被执行人东营三木林业有限公司泉州分公司（以下简称三木公司泉州分公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈娟娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈娟娟称，法院作出的（2012）丰执行字第31-1号执行裁定“将被执行人东营三木林业有限公司泉州分公司所有的址在漳州市华安县高安镇三洋村的林地使用权、林木所有权（记载在公司名下、未单列发证的部分，面积为1010亩）的林业财产作价人民币2116000元，交付给申请执行人施鸿瑜以抵偿部分债务”是错误的，该裁定已执行了部分不属于被执行人三木公司泉州分公司所有而是属于异议人所有的林木所有权。2008年4月25日，其与被执行人东营三木公司泉州分公司签订《用材林转让合同书》，受让三木公司泉州分公司所有的址在华安县高安镇三洋村下东溪义祠的30亩林木，转让期限自2008年4月25日至2011年12月15日，转让期间，其享有林地使用权、林木所有权和林木使用权。2008年10月11日，华安县政府将华安县高安镇三洋村下东溪义祠的2720亩林权登记发证至三木公司泉州分公司名下，林权证的注记3体现其受让的20亩林权，其享有的该30亩林权依法不应受到法院强制执行。
案外人陈娟娟提供以下证据以证明其主张，1、用材林转让合同书；2、补充协议书、林权登记申请告知单；3、林权证复印件。
申请执行人施鸿瑜答辩称，案外人与被执行人三木公司泉州分公司签订的用材林转让合同书证明案外人取得的涉案林地使用权和林木所有权期限只有近4年，即至2011年12月15日止，自此时起涉案的林地使用权与林木所有权不属案外人所有，案外人可以另行向被执行人起诉主张权利。故案外人的异议主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院查明，诉争林权系三木泉州分公司于2007年8月1日与华安县高安镇三洋村村委会等人签订协议书承包，该协议约定承包人超过二年没有交纳承包费，协议自行终止，承包地上所有财物无偿归发包人所有。
2008年4月25日，案外人陈娟娟与被执行人三木泉州分公司签订《用材林转让合同书》，受让三木泉州分公司所有的址在华安县高安镇三洋村下东溪义祠的30亩林木，转让期限自合同签订当日至2011年12月15日，转让期间，其享有林地使用权、林木所有权和林木使用权，但未约定具体东西四至。2008年10月11日，华安县林权登记发证领导小组颁发给被执行人三木泉州分公司华政林证字（2007）第01035号林权证，该证在森林、林木、林地状况登记表记载：林地所有权人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为东营三木泉州分公司，面积2720亩，林地使用期30年，终止日期2034／06／30。2009年6月11日，华安县林权登记发证领导小组在上述林权证注记3记载：“无拆宗联合办证：……陈娟娟30亩……，林地使用终止日期为2011年12月15日。”即上述案外人的林权与被执行人三木泉州分公司未拆宗办理分证，与三木泉州分公司同属于一本林权证中。2011年4月27日，三木泉州分公司因不按规定接受年检被工商管理机关吊销工商营业执照。
另查明，申请执行人施鸿瑜于2011年12月23日向本院申请强制执行被执行人三木泉州分公司民间借贷纠纷一案。经评估至2015年2月6月，该案的债权数额为4005353.2元。本院于2014年12月至2015年1月间三次委托拍卖公司对三木泉州分公司名下的址在漳州市华安县高安镇三洋村的林地使用权、林木所有权（记载在公司名下、未单列发证的部分，面积为1010亩）予以拍卖，但均因无人竞买而流拍，期间也未有权利人提出书面异议。本院于2015年3月2日依法作出（2012）丰执行字第31-1号执行裁定，将上述林业财产作价2116000元（第三次拍卖保留价）交付申请执行人施鸿瑜以抵偿部分债务；2014年1月2日及5月25日，华安县高安镇三洋村村委会出具证明，证明诉争林地三木泉州分公司租金（承包费）只交到2008年，2009至2014年未交付租金，代三木泉州分公司交清所欠款项者可享有华政林证字（2007）第01035号林权证中的林地林木优先竞买权及今后林地承包权，继续履行原有协议的各项权利义务；拍卖竞得诉争林地的买受人需向村委会结清被执行人三木泉州分公司所欠款项；村委会同意上述争林地交由法院拍卖，并愿意按原协议继续履行至2034年6月30日，放弃追究原承包协议的违约条款，不再追究相关违约责任。2014年12月13日，申请执行人施鸿瑜代三木泉州分公司交纳包括诉争林地2009年至2014年租金51300元及护林员工资45360元。
本院认为，案外人陈娟娟所有的林权未具体列明四至，且与三木泉州分公司同属于一本林权证中，未与被执行人的林权拆宗办理分证，即案外人对被执行人三木泉州分公司的被执行林权部分共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院依法可以对该林权予以执行；且案外人与被执行人三木泉州分公司签订的《用材林转让合同书》取得涉案的林地使用权和林木所有权，合同约定的期限至2011年12月15日，案外人提供的补充协议书是在被执行人三木泉州分公司被吊销营业执照后才签订的，该证据不足以证明其自2011年12月15日后仍享有涉案的林地使用权和林木所有权；另根据被执行人三木泉州分公司与华安县高安镇三洋村村委会的协议约定，被执行人及案外人未按协议约定交纳承包租金，诉争林地应收归该村委会，申请执行人施鸿瑜根据该村委会的说明交纳了承包租金及护林员工资，也可以获得该林地。因此，案外人提出的异议不能成立，应予驳回。案外人如果认为其权益被侵犯，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈娟娟的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡赛英
代理审判员 陈琼璋
代理审判员 林锦明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴静燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条异议人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4921号
原告:济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
负责人：梁汝香，总经理。
委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：聂天胜，男，1969年3月11日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告聂天胜物业服务合同纠纷一案中，原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡丽丽
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初453号
原告蒲晓林，男，出生于1974年11月2日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告南充市高坪区螺溪镇对鹅坝村村民委员会。
法定人代表人余智。
委托代理人李洪樑，四川辽原律师事务所律师。
原告蒲晓林诉被告南充市高坪区螺溪镇对鹅坝村村民委员会（以下简称“对鹅坝村村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何凤军适用简易程序公开进行了审理。原告蒲晓林，被告对鹅坝村村委会的委托代理人李洪樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告以四川大西南工程建设开发有限责任公司的名义与对鹅坝村村委会签订施工合同，合同签订后原告按合同完成了施工任务。蒲晓林为四川大西南工程建设开发有限责任公司实际承包人。该项目于2012年以建设单位组织设计、勘察等单位验收合格，完成竣工验收手续。2013年4月5日，经甲乙双方核算，被告对所欠蒲晓林工程款出具欠条，载明按95%工程款结算尚欠49，400.00元；剩余5%质保金292，404.00元，合计欠款341，804.00元。后被告于2014年元月30日拨付工程款90，000.00元；另于2015年6月，被告与原告达成协议，被告代扣维修款，尚余工程尾款248，804.00元未支付，且以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告给付原告工程款248，804.00元及利息46，020.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：一是原告不是本案的适格原告，蒲晓林是以四川大西南工程建设开发有限责任公司的名义承建工程地，蒲晓林是实际承包人。合同是大西南公司签订的，应该由四川大西南工程建设开发有限责任公司主张权利，蒲晓林和四川大西南工程建设开发有限责任公司是挂靠关系。如果蒲晓林是本案适格主体，本案也已超过诉讼时效。2012年工程已交付使用，2013年4月5日进行了结算，而蒲晓林在2016年才起诉，已超过2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。蒲晓林已经超领了工程款，质保金没有290，000.00元那么多，蒲晓林承建17套房屋，工程总价款1，968，226.00元，质保金5%，那么就只有90，000.00余元的质保金。2013年前已付工程款186万元左右，误差只有几千元，原告承认2014年支付90，000.00元、2016年春节贷款支付50，000.00元，合计200万左右。蒲晓林主张的46020元利息不应该支付。挂靠不合法。蒲晓林修建的房屋存在质量问题。
经审理查明：2011年，原告蒲晓林分别以四川科宏建设工程有限公司（以下简称“科宏公司”）、陕西祥隆建设工程有限公司（以下简称“祥隆公司”）、四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称“大西南公司”）名义承建对鹅坝村新村聚居点工程村民住房各17套；蒲晓林并分别以科宏公司、祥隆公司、大西南公司名义与被告对鹅坝村村委会签订《建设工程施工合同》，合同均约定价款以793.00元／m2包干；工程完工后验收合格后，留10%的总价款作为质量保证金，一年后无质量问题，质量保证金全额拨付给承包人。签订合同后，蒲晓林组织人员�工。2012年8月12日，案涉工程经被告对鹅坝村村委会验收合格交付被告。2013年4月5日，原、被告对原告承建的51套房屋进行结算，被告对鹅坝村村委会并出具欠条，载明：“今欠到蒲晓林修建对鹅坝新村房屋工程款尾款如下：（1）工程竣工验收后，按施工合同应予拨付至工程总价款95%，尾款4.94万元（大写肆万玖肆佰元整）（2）质保金29.2404万元（大写贰拾玖万贰仟肆佰零肆元整）（3）基础超深款余额36.8万元（大写叁拾陆万捌仟元整）。总计70.9804万元（大写柒拾万玖仟捌佰零肆元整）房屋工程款总价145.93×793×51户＝590.1847万元（大写伍捌拾万壹仟捌佰肆拾柒元）已付款556.0043万元（大写伍佰伍拾陆万零肆拾叁元）”。出具欠条后，原告多次要求被告支付工程款，被告对鹅坝村村委员会于2014年1月30日支付工程款90，000.00元、2016年2月3日支付工程款50，000.00元。2015年6�，被告与原告达成协议，被告代扣维修款3，000.00元。基础超深款余额368，000.00元由螺溪镇政府支付。诉讼中，原告蒲晓林表示放弃主张工程款利息。
本院认为：一、关于原告蒲晓林是否是本案适格原告问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。原告蒲晓林作为个人不具有承包建筑工程资质，其分别借用科宏公司、祥隆公司、大西南公司名义承揽工程，并分别以科宏公司、祥隆公司、大西南公司名义与被告对鹅坝村村委会签订建设工程施工合同，违反了法律强制性规定，因此，原告蒲晓林分别以科宏公司、祥隆公司、大西南公司名义与被告对鹅坝村村委会签订的建设工程施工合同无效。发包人对鹅坝村村委会在工程竣工后并未与科�公司、祥隆公司、大西南公司结算，而是与蒲晓林进行结算，结算前、结算后对鹅坝村村委会数次向蒲晓林支付工程款，因此，原告蒲林晓作为案涉工程的实际承包人、施工人是本案适格的原告，其有权向发包人对鹅坝村村委会主张权利。
二、关于本案是否超过诉讼时效问题。被告对鹅坝村村委会出具欠条，原告蒲晓林多次向被告对鹅坝村村委会主张权利，被告对鹅坝村村委会亦先后于2014年1月30日、2016年2月5日支付工程款，本案存在多次诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效，被告称本案已超过诉讼时效的主张不成立。
三、关于被告对鹅坝村应支付工程款金额问题。案涉工程经竣工验收合格交付被告，因此，原告蒲晓林请求参照合同约定支付工程款的主张成立，本院予以支持。案涉工程验收合格已超过一年，被告应当支付扣作质量保证金的工程�。被告对鹅坝村村委会向原告蒲晓林出具欠条后，先后向原告支付工程款140，000.00元，扣除螺溪政府已付的基础工程深度款368，000.00元及双方协议的维修款3，000.00元，被告对鹅坝村村委会还应当向原告蒲晓林支付工程款198，804.00元。诉讼中，原告蒲晓林表示放弃主张工程款利息，系其处分自己的权利，不违反法律强性规定，本院予以准许。
综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、由被告南充市高坪区螺溪镇对鹅坝村村民委员会于本判决生效后十日内向原告蒲晓林支付工程款198，804.00元。
二、驳回原告蒲晓林的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，551.00元，由被告南充市高坪区螺溪镇对鹅坝村村民委员会负担2，000.00元，原告蒲晓林负担551.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 灿
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第414-1号
申请人王某甲。
被执行人王某乙。
本院执行王欢欢与王太喜离婚纠纷一案，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第414-1号
申请人王某甲，无业。
被执行人王某乙。
本院执行王某甲与王某乙离婚纠纷一案，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 伟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初534号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人余某某，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人康欣，广东国晖(上海)律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人康欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人余某某于2017年间，在其租借的本市虹口区高阳路XXX号香港丽苑XXX号X座XXX室内开设网络“百家乐”赌博场所，使用其掌握的赌博网站专用账户和密码登陆赌博网站，接受赌客以“百家乐”的形式进行网络赌博活动。2018年2月28日，公安人员至上述地点检查，抓获被告人余某某及相关参赌人员，并查获赌博工具电脑主机1台。
上述事实，被告人余某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人施某某、张某某、陆某、项某、朱某某、谢某某的证言，相关辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押决定书》、《行政处罚决定书》及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某为赌博网站担任代理并接受赌客投注，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人余某某犯开设赌场罪罪名成立。被告人余某某到案后能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，在本院审理期间亦由家属帮助预缴了罚金，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年8月9日止。)
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一八年六月二十九日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第478号
原告中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路128号。
负责人刘乐浩，该行行长。
委托代理人李思民、黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被告詹鹤，男。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人王保禄。
原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中行泰州分行）与被告詹鹤、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄洋、被告昭明担保公司到庭参加诉讼，被告詹鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行泰州分行诉称：原告与被告詹鹤于2009年9月21日签订了中国银行股份有限公司个人一手车自用汽车贷款合同以及中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同各一份，抵押物依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告；并由被告昭明担保公司签订保证合同一份为该笔贷款承担保证197000元；被告詹鹤应按合同第六条的约定，按月偿还贷款。但在原告按约发放贷款后，被告未能按时还款。根据双方贷款合同附件一：个人一手车自用汽车贷款合同通用条款第四条规定，被告詹鹤已构成违约，应承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息，并根据抵押约定主张抵押权利。另据贷款合同附件一：个人一手车自用汽车贷款合同通用条款第六条约定要求被告承担原告为实现债权所支付的相关费用。被告昭明担保公司根据保证合同的约定对上述债务承担连带保证责任。现向法院起诉，要求被告詹鹤立即偿还原告借款本金41488.85元、利息、罚息1740.10元（计算至2012年8月29日）及至判决确定之日止的利息，并承担实现债权的律师费2363元，被告昭明担保公司承担连带偿还的责任，同时原告可以对抵押财产行使优先受偿的权利，诉讼费用由被告承担。
被告詹鹤未答辩亦未提交证据。
被告昭明担保公司辩称，对原告主张的贷款本金、利息、罚息等事实无异议，但借款人以其车辆提供了抵押担保，我公司作为担保人根据担保法的相关规定只对物的担保以外的债务即抵押不足清偿部分的债务承担担保责任；若我公司履行了保证责任后，要求明确我公司应享有向被告詹鹤追偿的权利。
经审理查明，2009年9月21日，原告中行泰州分行与被告詹鹤签订个人一手自用汽车贷款合同一份，双方约定被告詹鹤向原告中行泰州分行借款人民币197000元用于购买汽车，贷款期限为叁年即36个月；合同还约定以下内容：贷款利率为浮动利率方式，模式为周期浮动方式，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；计息按贷款人适用的计息方式计算利息；按月结息和付息，每月的8日前为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；还款方式为按月等额本息还款；如借款人不按期还款，原告有权宣布该笔贷款本息全部提前到期等。
同日被告詹鹤与原告签订了个人贷款抵押合同一份，并依法办理了相关抵押登记手续，抵押权人为原告中行泰州分行，抵押物为被告詹鹤名下苏M×××××丰田轿车。同日被告昭明担保公司与原告签订中国银行股份有限公司个人贷款保证合同一份，为该笔借款提供保证担保，保证方式为全程连带责任保证，并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。
2011年10月26日，原告依约向被告詹鹤指定的账户汇入款项，但被告詹鹤未能按时还款，截止2012年8月29日，被告詹鹤计欠原告借款本金人民币41488.85元和利息、罚息人民币1740.10元。因原告向两被告主张权利未果，后涉讼，并支付律师代理费2363元。
以上事实有原告提供的中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同、零售贷款借款借据、欠款明细表、个人贷款抵押合同一份、机动车抵押登记凭证、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同一份、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的一手自用汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同系双方真实意思表示，且并不违反国家强制性法律法规，应为合法有效，依法应予保护。原告依约为被告詹鹤向指定购车账户汇入了贷款，被告詹鹤应按期还款，现其未能依约归还贷款，显属违约，应承担违约责任，故原告依据合同要求被告詹鹤偿还本金及利息、罚息的主张于法有据，应予支持。被告詹鹤以其自有车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，现原告有权就该车辆行使抵押权利。被告昭明担保公司为借款人所负债务提供连带责任保证，并放弃了承担保证责任的抗辩权，应就被告詹鹤所负债务承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后可向借款人追偿。律师代理费属于实现债权的费用，在合同中双方有明确约定，且律师代理费的收取不超过律师收费标准，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告詹鹤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃其诉讼权利，应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹鹤于本判决生效起十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币41488.85元和利息（该利息为截止2012年8月29日的1740.10元及依合同约定利率计算2012年8月30日起至判决确定给付之日止的利息），并赔偿原告律师代理费2363元。
二、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告詹鹤的上述还款承担连带还款责任，其承担保证责任后有权向被告詹鹤追偿。
三、原告中国银行股份有限公司泰州分行有权对被告詹鹤所有的苏M9G2**丰田轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币940元，公告费人民币600元，合计人民币1540元，由被告詹鹤负担（原告已预交，被告詹鹤于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费940元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 包灿江
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 王光祯
二〇一三年八月十二日
书 记 员 包 蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1644号
原告雷彪，男，1981年11月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告唐翠萍，女，1965年12月29日出生，汉族，新疆霍城县人，住新疆霍城县，现住武汉市汉阳区。
原告雷彪与被告唐翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。经审查，被告唐翠萍经常居住地为武汉市汉阳区。依据相关法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告经常居住地人民法院即武汉市汉阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送武汉市汉阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 江 山
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1221刑初522号
自诉人：张红星，男，1978年4月25日出生，汉族，住渑池县。
被告人：贺栋栋，男，1983年10月4日出生，汉族，住渑池县。
被告人：王小霞，女，1985年2月4日，汉族，住渑池县。系被告贺东栋之妻。
自诉人张红星以被告人贺栋栋、王小霞犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人贺栋栋、王小霞已履行完毕。2016年12月30日自诉人向本院申请撤回对被告人贺栋栋、王小霞的刑事自诉。
本院认为，被告人在宣告判决前已履行完毕，自诉人自愿申请撤回对被告人贺栋栋、王小霞的刑事自诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张红星撤诉。
审判员 董红伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 冉
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢73号
申请执行人：王某祥，男，汉族。
申请执行人：孙某红，女，汉族。
以上两人共同委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。
被执行人：闫某彬，男，汉族。
关于申请执行人王某祥、孙某红与被执行人闫某彬机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初3723号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人闫某彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某祥、孙某红向本院申请恢复执行，本院于2017年1月16日立案执行。
依据生效裁决，闫某彬应于裁决生效之日起十日内向王某祥、孙某红支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等共计915583.36元及利息，并承担案件受理费12223元。
在执行过程中，本院依法向被执行人闫某彬发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人闫某彬至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人王某祥、孙某红也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人闫某彬无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二〇一七年六月二十日
书记员 王月丽
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执恢73号申请执行人：王某祥，男，汉族。申请执行人：孙某红，女，汉族。以上两人共同委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。被执行人：闫某彬，男，汉族。关于申请执行人王某祥、孙某红与被执行人闫某彬机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初3723号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人闫某彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某祥、孙某红向本院申请恢复执行，本院于2017年1月16日立案执行。依据生效裁决，闫某彬应于裁决生效之日起十日内向王某祥、孙某红支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等共计915583.36元及利息，并承担案件受理费12223元。在执行过程中，本院依法向被执行人闫某彬发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人闫某彬至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人王某祥、孙某红也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人闫某彬无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平二〇一七年六月二十日书记员  王月丽附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1066号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市中山东路169号。
负责人张绍中，该支行行长。
委托代理人张月，中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行职工。
被告肖泽军。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告肖泽军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张月到庭参加诉讼，被告肖泽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月被告办理汽车贷款，用其所购车辆作抵押，贷款期限3年，贷款金额41万元，购车价格69万元，汽车型号为FV7301TFATCA奥迪牌轿车，约定还款卡号为6228481190xxxxxxxxx，被告在归还本金222277.28元后未还款，原告客户经理多次催促被告还款无果，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金187722.72元，及利息25257.95元（该利息暂算至2014年7月1日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），共计212980.67元，并利随本清；2、被告将所抵押车辆偿还原告，原告优先享有汽车型号为FV7301TFATCA奥迪牌轿车处置权；3、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。
经审理查明，2010年9月8日中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行（以下简称农行甲秀支行）与被告签订《个人购车担保借款合同》（合同编号：52020220100xxxxxx），其中农行甲秀支行为贷款人，被告为借款人和抵押人，借款金额41万元，借款期限自2010年9月8日起至2013年9月7日止，年利率为6.48%（该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%），还款方式为等额本息还款，按每壹个月还款还款日为每期末月的借款对应日，用于购买贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司经销的黑色奥迪牌汽车，发动机号015251，型号FV7301TFATG，车架号LFV6A24F7A30xxxxx；合同担保方式为抵押，抵押物是本贷款所购买的汽车，抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2010年9月25日，双方在贵阳市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记，载明机动车所有人肖泽军/居民身份证/520103195xxxxxxxxx，机动车登记编号贵Axxxxx，抵押权人中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行。2010年9月26日，农行甲秀支行将借款41万元按照被告指示汇入贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司的账户中。截至2014年7月1日，被告肖泽军尚欠借款本金187722.72元，利息25257.95元，共计212980.67元。
另查明，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市甲秀支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行管辖。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、机动车注册登记证书、借款凭证、同意抵押承诺书、汽车贷款申请表、无婚姻登记记录证明、文件等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，现农行甲秀支行归属于中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，所以原告继承享有以农行甲秀支行名义设立的合同权利及抵押权利。农行甲秀支行与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。农行甲秀支行依约提供借款给被告，被告作为借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，现合同履行期限届满被告尚欠原告借款本金187722.72元及相应利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金187722.72元及相应利息的诉请予以支持。原告与被告在登记机关设立了抵押权，所以原告对被告所有贵Axxxxx号车辆享有抵押权，现被告不履行债务，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖泽军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金187722.72元，利息25257.95元（利息暂计至2014年7月1日，之后的利息按借款合同计算至付清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行对被告肖泽军所有的贵Axxxxx号车辆享有优先受偿权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行其余诉讼请求。
案件受理费4495元由被告肖泽军承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孔佑宇
/
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1622号
郯城县农村商业银行与李松山金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）郯执字第1622号 申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人刘春，董事长。 被执行人李松山，男，1965年生，汉族，住郯城县昌盛路11号，公民身份证号：372822196506200056。 被执行人孟庆恒，男，1970年生，汉族，住郯城县郯西路97号，公民身份证号：372822197007120558。 被执行人李强，男，1968年生，汉族，住郯城县人民路263号，公民身份证号：372822196803216513。 被执行人朱均武，女，1960年生，汉族，住郯城县人民路29号，公民身份证号：372822196007026911。 本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第406号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人李松山在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拔被执行人李松山在山东郯城农村商业行股份有限公司郯城支行的存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员张治森 二0一六年七月十八日 书记员包德胜 山东省郯城县人民法院 协助扣划存款通知书 （2012）郯执字第1622号 山东郯城农村商业行股份有限公司郯城支行： 根据，郯城县人民法院（2012）郯商初字第406号民事判决书，因李松山（单位）在期限内未予执行，请将李松山（单位）在你行（处）916040100010100226809帐户的存款元，扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。 收款单位名称：郯城县人民法院 开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行 帐号：800001821005000000090 联系电话：0539-7156057 年月日 （公章） 山东省郯城县人民法院 协助扣划存款通知书 （回执） （）号 ： 你院（）号协助扣划通知书收悉。关于（单位）在我行帐户存款元，已扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。未扣划元，原因 银行 年月日 （公章）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1622号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人马瑞卿，董事长。被执行人李松山，男，1965年生，汉族，住郯城县，被执行人孟庆恒，男，1970年生，汉族，住郯城县，被执行人李强，男，1968年生，汉族，住郯城县，被执行人朱均武，女，1960年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第406号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拔被执行人在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张治森二〇一七年十二月二十五日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（2012）郯执字第1622号山东郯城农村商业行股份有限公司郯城支行：根据，郯城县人民法院（2012）郯商初字第406号民事判决书，因（单位）在期限内未予执行，请将（单位）在你行（处）帐户的存款元，扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090联系电话：0539-715****年月日（公章）山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（回执）（）号：你院（）号协助扣划通知书收悉。关于（单位）在我行帐户存款元，已扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。未扣划元，原因银行年月日（公章）
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执413号
申请执行人孙郁，居民。
被执行人郑学锋，居民。
申请执行人孙郁与被执行人郑学锋民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南民初字第02339号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第02339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年四月九日
书记员 宋瑞锐
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初134号
原告：丁云华，男，1965年10月16日出生，汉族，住安乡县。
委托诉讼代理人：任政，男，1968年4月13日出生，住安乡县，安乡县爱心公益志愿者协会会员。
被告：常德市康盛饲料有限公司，住所地安乡县安康乡北河口社区二组。
法定代表人：张迎喜，该公司总经理。
被告：张春望，男，1962年12月28日出生，汉族，住安乡县。
被告：秦华丽（系被告张春望之妻），女，1965年1月15日出生，汉族，住安乡县。
上列三被告共同委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。
原告丁云华与被告常德市康盛饲料有限公司（以下简称康盛饲料公司）、张春望、秦华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施光新及委托诉讼代理人任政、被告的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁云华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告向原告丁云华偿还本金150000元，按月息2分计利息102000元；2、原告的诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原告经康盛饲料公司销售片区经理傅某介绍，借给被告康盛饲料公司人民币150000元，约定利息为月息3分，张春望作为连带责任担保人签名，秦华丽是张春望妻子。2016年10月左右，康盛饲料公司停产，原告多次向被告催讨借款本息未果，为保护原告的合法民事权益，向人民法院提起诉讼。
康盛饲料公司、张春望承认原告在本案中所主张的事实，秦华丽认为借条上无本人签名，既不是借款人也不是担保人，不应当承担偿还债务的责任。
本院认为，康盛饲料公司、张春望承认丁云华在本案中主张的借款事实，故对丁云华主张的借款事实本院予以确认。出借人丁云华与借款人康盛饲料公司之间形成民间借贷合同及张春望作为借款保证人形成的连带责任保证合同，依法受法律保护，康盛饲料公司、张春望应当承担清偿借款本息的民事责任，丁云华主张借款利息按月息2分计算的请求符合法律规定，予以支持。本案中，秦华丽没有在借据上签名担保，没有与张春望共同为案涉债务承担保证责任的合意，丁云华未提供证据证明张春望的保证行为是其配偶认可的夫妻共同行为，也没有证据证明秦华丽分享了案涉债务所带来的利益，故张春望承担担保债务不属于夫妻共同债务，丁云华主张要求秦华丽承担债务偿还责任的诉讼请求，缺乏证据和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、常德市康盛饲料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁云华借款本金150000元，并支付利息102000元（按月息2分从2015年3月21日起至2018年1月21日止，逾期依此标准计算）；
二、张春望对本判决第一项常德市康盛饲料有限公司的债务承担连带责任；张春望承担连带责任后，有权向常德市康盛饲料有限公司追偿。
三、驳回丁云华对秦华丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，由常德市康盛饲料有限公司和张春望共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一八年四月二日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0721民初134号原告：丁云华，男，1965年10月16日出生，汉族，住安乡县。委托诉讼代理人：任政，男，1968年4月13日出生，住安乡县，安乡县爱心公益志愿者协会会员。被告：常德市康盛饲料有限公司，住所地安乡县安康乡北河口社区二组。法定代表人：张迎喜，该公司总经理。被告：张春望，男，1962年12月28日出生，汉族，住安乡县。被告：秦华丽（系被告张春望之妻），女，1965年1月15日出生，汉族，住安乡县。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。原告丁云华与被告常德市康盛饲料有限公司（以下简称康盛饲料公司）、张春望、秦华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施光新及委托诉讼代理人任政、被告的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁云华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告向原告丁云华偿还本金150000元，按月息2分计利息102000元；2、原告的诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：2015年3月21日，原告经康盛饲料公司销售片区经理傅某介绍，借给被告康盛饲料公司人民币150000元，约定利息为月息3分，张春望作为连带责任担保人签名，秦华丽是张春望妻子。2016年10月左右，康盛饲料公司停产，原告多次向被告催讨借款本息未果，为保护原告的合法民事权益，向人民法院提起诉讼。康盛饲料公司、张春望承认原告在本案中所主张的事实，秦华丽认为借条上无本人签名，既不是借款人也不是担保人，不应当承担偿还债务的责任。本院认为，康盛饲料公司、张春望承认丁云华在本案中主张的借款事实，故对丁云华主张的借款事实本院予以确认。出借人丁云华与借款人康盛饲料公司之间形成民间借贷合同及张春望作为借款保证人形成的连带责任保证合同，依法受法律保护，康盛饲料公司、张春望应当承担清偿借款本息的民事责任，丁云华主张借款利息按月息2分计算的请求符合法律规定，予以支持。本案中，秦华丽没有在借据上签名担保，没有与张春望共同为案涉债务承担保证责任的合意，丁云华未提供证据证明张春望的保证行为是其配偶认可的夫妻共同行为，也没有证据证明秦华丽分享了案涉债务所带来的利益，故张春望承担担保债务不属于夫妻共同债务，丁云华主张要求秦华丽承担债务偿还责任的诉讼请求，缺乏证据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、常德市康盛饲料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁云华借款本金150000元，并支付利息102000元（按月息2分从2015年3月21日起至2018年1月21日止，逾期依此标准计算）；二、张春望对本判决第一项常德市康盛饲料有限公司的债务承担连带责任；张春望承担连带责任后，有权向常德市康盛饲料有限公司追偿。三、驳回丁云华对秦华丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取计2540元，由常德市康盛饲料有限公司和张春望共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  吴 强二〇一八年四月二日法官助理  夏江霞书 记 员  陈易君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。