山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8448号
上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司青岛分行。
负责人：张博，行长。
委托诉讼代理人：周心怡，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙承爱，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于亮。
被上诉人（原审被告）：山东即墨妙府老酒有限公司。
法定代表人：宋翠莲，董事长。
委托诉讼代理人：肖青钦，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
上诉人中国光大银行股份有限公司青岛分行（以下简称光大银行青岛分行）因与被上诉人于亮、山东即墨妙府老酒有限公司（以下简称妙府老酒公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光大银行青岛分行上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院完全可以根据光大银行青岛分行提交的证据对本案所涉及信用卡的债务本金、利息及滞纳金作出计算，债务人也并未否认基本的债权债务关系，仅仅认为利息过高。一审法院判决驳回光大银行青岛分行全部诉讼请求明显不当。
于亮、妙府老酒公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
光大银行青岛分行向一审法院起诉请求：1.于亮偿还光大银行青岛分行本金、利息、滞纳金合计1701387.86元（暂计算至2016年1月7日），其后至于亮还清之日的利息按合同约定计偿；2.于亮承担本案律师费20416元；3.妙府老酒公司对于亮的债务承担连带清偿责任；4.本案案件诉讼费用等实现债权的费用由于亮、妙府老酒公司承担。庭审过程中光大银行青岛分行明确，截至2016年1月7日，于亮尚欠本金953898.46元，利息、罚息155067.97元、滞纳金592421.43元，利息按照《中国光大银行信用卡采购卡申请表》及《中国光大银行采购卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
一审法院认定事实：一、2012年6月3日，光大银行青岛分行（甲方）与妙府老酒公司（乙方）签订协议编号为2012-1004的《中国光大银行青岛分行?山东即墨妙府老酒有限公司采购卡分期透支业务合作协议》。该协议约定：1.本协议所指采购卡分期透支业务是指在乙方提供连带责任保证承诺的前提下，甲方为购买乙方产品或服务且有分期付款需求的借款人提供贷款用以支付产品或服务款的业务。2.分期期数为12期，每月偿还贷款金额的1/12，分期透支手续费率为8%。3.乙方按担保分期付款总额的20%的比例缴存保证金。4.乙方自愿为借款人提供不可撤销担保，乙方向甲方逐笔出具《担保承诺函》送交甲方签收，当借款人未按《中国光大银行采购卡领用合约》约定履行还款义务时，由乙方按照约定承担担保责任；借款人在还款期限（即对账单显示的到期还款日内）连续二期逾期或最后一期超过60天逾期，乙方均应承担担保责任；担保范围包含借款人未清偿的款项，包括但不限于本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费，以及甲方为实现该债权即本合同项下担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。5.首笔透支业务发生前，乙方须在甲方的经办支行开立保证金账户，并按分期付款总授信额度20%比例缴存保证金。6.本协议有效期为5年，自甲乙双方法定代表人/负责人或授权代理人签字或盖章并加盖公章之日起生效；有效期截止，导致本协议终止的，乙方仍承担在本协议项下已发生业务的担保责任。
二、2012年6月5日，于亮向光大银行青岛分行提交《中国光大银行信用卡采购卡申请表》，申请领用虚拟卡。该申请表采购专用栏位一栏载明，保证金为20%，分期期数为12期；申请及签署一栏载明，于亮已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定，且于亮已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的《中国光大银行信用卡领用合约》规定，采购卡领用人未在还款期内清偿应还款项的，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按应还款项未还部分的5%计收滞纳金。《中国光大银行信用卡章程》规定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。
三、2012年6月6日，妙府老酒公司出具（2012年）第1004号《担保承诺函》，同意按照《中国光大银行青岛分行?山东即墨妙府老酒有限公司采购卡分期透支业务合作协议》中约定的条件，对借款人于亮在授信额度100万元内发生的借款履行连带担保责任，担保生效日期为2012年6月5日。
四、2012年6月6日，于亮在《交易确认单》中签字，确认其已完成采购卡分期业务妙府老酒产品的购买，交易金额100万元，期数12期，分期手续费8%，手续费由企业承担，并授权从其在光大银行开立的分期卡账户中直接划款至妙府老酒公司。光大银行青岛分行从于亮开立的分期卡账户中划款100万元至妙府老酒公司。
五、2012年6月至2016年5月，光大银行青岛分行按月向于亮寄送小微卡账单47份，账单中分别载明了账单日、到期还款日、人民币本期应还款项、交易明细等信息。
六、光大银行青岛分行为实现本案债权委托山东德衡律师事务所代理本案诉讼并约定了律师费的收费标准及支付方式。
2016年3月30日，光大银行青岛分行支付了首期律师费4083元。
光大银行青岛分行提交的欠款明细一份，证明截至2016年1月7日，于亮尚欠光大银行青岛分行本金953898.46元，利息、罚息155067.97元、滞纳金592421.43元，合计1701387.86元。妙府老酒公司主张该证据系光大银行制作，要求光大银行青岛分行提交计算依据及具体数额。后光大银行青岛分行补充提交利息清单一份，证明利息及滞纳金数额和明细以及保证金的划扣情况。妙府老酒公司主张利息计算依据过高，要求调整为略高于同期基本利率，不超过两倍。上述《中国光大银行信用卡领用合约》规定，采购卡领用人未在还款期内清偿应还款项的，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按应还款项未还部分的5%计收滞纳金。《中国光大银行信用卡章程》规定，持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。光大银行青岛分行提交利息计算明细系按照上述标准计算滞纳金及利息，即滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收，利息以应还款项为基数按日利率万分之五计收。光大银行青岛分行收取的滞纳金和利息计算标准畸高，应依法调整为以未还本金数额为基数按年利率24%计算滞纳金和利息，已还款项应照此标准冲抵本金。根据光大银行青岛提交的证据及冲抵次序的陈述，一审法院无法确认于亮所欠本金数额，也即无法计算滞纳金和利息。故对光大银行青岛分行主张的本金及利息数额均无法认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，光大银行青岛分行未能提交有效证据证明于亮所欠本金的具体数额，从而导致滞纳金和利息亦无法计算，依法应当驳回其要求于亮偿还本金及利息、滞纳金的诉讼请求。光大银行青岛分行要求于亮承担本案律师费20416元并要求妙府老酒公司对于亮在本案中的债务承担连带清偿责任的诉讼请求均是建立在其要求于亮偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求的基础上，因应一并予以驳回。判决：驳回中国光大银行股份有限公司青岛分行的诉讼请求。案件受理费20296元、保全费5000元，合计25296元，由中国光大银行股份有限公司青岛分行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据于亮所申领的信用卡采购卡的授信额度、于亮提出的申请以及妙府老酒公司的担保承诺，光大银行青岛分行分别于2012年6月15日放款100万元、2013年1月15日放款41万元、2013年4月15日放款44万元、2014年1月15日放款81万元、2014年4月15日放款28万元、2014年8月15日放款29万元、2014年11月15日放款42万元。以上7笔款项发放后，于亮和妙府老酒公司陆续还款但期间发生多次逾期还款。光大银行青岛分行根据合同约定的利息、滞纳金计算方式进行计算得出，截至2016年1月7日，于亮尚欠本金953898.46元，利息、罚息155067.97元、滞纳金592421.43元，合计1701387.86元。本院二审期间，光大银行青岛分行按照逾期还款本金年利率24%对利息进行了重新计算得出，截至2016年1月7日，于亮尚欠本金993733元、利息222411.35元，共计1216144.35元。于亮和妙府老酒公司对按年利率24%的标准计算利息，以及以上欠款金额，均无异议。
二审期间，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议。本院经审理确认一审判决查明事实属实
本院认为，本案争议的焦点问题是于亮欠款的具体金额如何认定。于亮和妙府老酒公司主张光大银行青岛分行计算利息和滞纳金的利率过高，本院依法调整为按照欠款金额年利率24%的标准计算利息。在此基础上经过计算后，截至2016年1月7日，于亮尚欠本金993733元、利息222411.35元，共计1216144.35元。因光大银行青岛分行在诉讼请求中主张的本金为953898.46元，本院对此予以支持，于亮应承担本金953898.46元、利息222411.35元的还款责任，并应承担自2016年1月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。妙府老酒公司作为连带责任保证人，应当对以上债务承担连带清偿责任。
于亮主张除第一笔100万元以外，对其余6笔放款均不知情，对该5笔款项的“交易确认请款单”或“申请书”上的签名和指印的真实性无异议，但称是在空白的“交易确认请款单”或“申请书”上签字捺印，全部款项系妙府老酒公司实际使用。对此，本院认为，一方面于亮对其陈述不能提交证据证明，而光大银行青岛分行对此不予认可；另一方面，即使于亮签字捺印时“交易确认请款单”或“申请书”内容空白，于亮的签字捺印行为也应认定为授权银行代为放款的意思表示，应当承担由此产生的法律后果。
对光大银行青岛分行主张的律师费承担问题，因光大银行青岛分行在于亮申请领用虚拟卡时，并未与其约定律师费的承担，故本院对光大银行青岛分行该项诉讼请求不予支持。
综上，于亮和妙府老酒公司一审过程中对欠款的事实无异议，仅对光大银行青岛分行主张的欠款具体金额不予认可，一审法院应当对当事人争议的欠款金额进行调查，在查清事实的基础作出判决。一审法院以光大银行青岛分行未能提交有效证据证明于亮所欠本金的具体数额为由，径行驳回其全部诉讼请求，系认定基本事实不清。本院二审在查清事实的基础上，撤销一审判决，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初474号民事判决；
二、于亮于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司青岛分行借款本金953898.46元、利息222411.35元（利息计算至2016年1月7日，此后至实际给付之日止的利息，以953898.46元为基数，按年利率24%计算）；
三、山东即墨妙府老酒有限公司对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向于亮追偿；
四、驳回中国光大银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20296元、保全费5000元、二审案件受理费20296元，合计45592元，由中国光大银行股份有限公司青岛分行负担14444元，由于亮、山东即墨妙府老酒有限公司负担31148元。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李丰波
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜青秀