河南省孟津县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）孟行初字第39号
原告刘捞子，男，汉族，农民，1947年5月12日出生，汉族，农民，住河南省新安县。
被告新安县公安局。住址：新安县新城涧河大道***号。
法定代表人周培斌，任局长。
委托代理人蔚化涛，新安县公安局磁涧镇派出所民警。
委托代理人马林，新安县公安局法制大队民警。
被告新安县人民政府。住址：新安县县城新区。
法定代表人郅书安，任县长。
委托代理人李慧楠，新安县人民政府法制办工作人员。
原告刘捞子不服被告新安县公安局于2015年7月4日作出的新公(磁）行罚决字[2015]0420号行政处罚决定书、新安县人民政府作出的新政复决字[2015]07号行政复议决定书一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告刘捞子，被告新安县公安局委托代理人蔚化涛、马林，被告新安县人民政府委托代理人李慧楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年7月4日,新安县公安局根据有关单位证明、证人证言、原告供述等证据证实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留10日。2015年9月21日，新安县人民政府作出新政复决字[2015]07号行政复议决定书，维持被告新安县公安局作出的处罚决定。
原告刘捞子诉称：2006年，我与邻居刘海欣因宅基矛盾发生纠纷，此事由李河村及磁涧镇人民政府负责处理，因处理结果不公，造成我和刘海欣矛盾激化。2007年7月18日，被告新安县公安局以地界纠纷我刨掉刘海欣的树木为由，对我作出行政拘留10日并处500元罚款的处罚决定，我开始踏上信访之路。2013年5月3日邻居刘海欣再次侵犯我的合法权益，我向所在村镇领导反映无果，因政府部门不作为，造成我9年累访的事实。万般无奈，我于2015年进京上访，2015年7月4日，被告新安县公安局以我京访扰乱正常的信访秩序及中南海周边公共秩序为由对我作出行政拘留10日的处罚决定，我认为这是被告新安县公安局包庇被告新安县人民政府不作为的行为，处罚决定作出后我向新安县人民政府提起行政复议要求保护我的合法权益，遗憾的是复议机关不作为乱作为，作出维持新安县公安局作出的新公（磁）行罚决字[2015]0420号《行政处罚决定书》的复议决定，给我造成诉讼。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：一、依法撤销新安县公安局新公（磁）刑罚决字（2015）0420号行政处罚决定书；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告新安县公安局辩称：2015年7月1日上午8时许，原告刘捞子因宅基问题到北京市中南海周边上访，因其行为严重干扰中南海周边的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫，后被新安县磁涧镇政府工作人员接回。我局磁涧派出所于2015年7月4日受案，并依法展开调查，根据有关单位证明、证人证言、原告供述等证据证实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，依法对原告作出行政拘留10日的处罚决定。原告所诉2007年被新安县公安局行政拘留十日之后开始信访，不符合事实，[2007]第556号行政处罚决定书是因原告故意毁坏公私财物作出的，此处罚决定书于2007年12月10日经新安县人民法院审理予以维持，原告不服上诉至洛阳市中级人民法院并在审理过程中撤回上诉。综上，我局作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、裁量适当，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告新安县人民政府辩称：我单位于2015年7月27日收到原告刘捞子的复议申请，依法予以受理，查明新安县公安局对原告作出的新公（磁）行罚决字[2015]0420号行政处罚决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法予以维持。我们受理案件程序合法，严格履行复议职责，不存在不作为、乱作为。综上，请求依法维持我单位作出的新政复决字[2015]07号行政复议决定书。
被告新安县公安局为证明其行政行为的合法性提交如下证据：1.磁涧镇政府工作人员高燕向新安县公安局磁涧镇派出所送达的报案材料，证明刘捞子扰乱公共场所秩序的行为；2.刘捞子询问笔录；3.陈安武、张见周在公安机关的陈述，证据2、3证明刘捞子到北京中南海周边信访扰乱公共秩序的行为；4.北京市公安分局府右街派出所训诫书及河南省洛阳市驻京信访工作小组证明，证明刘捞子到北京中南海周边非正常上访的违法行为；5.受案登记表、结案报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、传唤证、行政拘留执行回执、传唤家属通知书、传唤审批表、行政处罚审批表，证明公安机关调查刘捞子程序合法；6.刘捞子常住人口基本信息，证明刘捞子具有完全民事行为能力；7.新安县人民政府复议决定书，证明上级政府维持新安县公安局作出的决定；8.2007年新安县公安局处罚刘捞子的有关情况及行政诉讼情况，证明新安县公安局对刘捞子处罚的合法性。
原告质证认为：证据太多看不下来，只说一句话，北京市公安分局府右街派出所对我进行过训诫，新安县公安局再次对我进行处罚属于重复性处罚。
原告提交的证据如下：1.2007年8月14日磁涧镇人民政府[2007]27号文件一份；2.新安县信访局新信查字（2007）第131号立案通知书及（2008）第007号立案通知书；3.原告向新安县政府邮寄单据一份；4.原告向洛阳市政府邮寄单据一份；5.国家信访局邮件编号名单；6.2014年11月5日原告向中纪委投递邮件的全程跟踪查询单据；7.2015年2月15日原告向国家信访局办公厅投递邮件的全程跟踪查询单据；8.信访事项实体性受理告知书、来访登记表及邮件查询单；9.新安县公安局新公（磁）决字[2007]第556号行政处罚决定书及张斗子证明一份。
被告均认为原告的证据都是复印件，证人证言没有证人基本信息。上述证据与本案无关联。
审理查明：2015年7月1日上午，原告因宅基问题到北京中南海周边上访，2015年7月2日，北京市公安局西城分局府右街派出所给予其训诫，后被新安县磁涧镇人民政府工作人员接回。2015年7月4日，被告新安县公安局磁涧派出所接磁涧镇人民政府报案后，对该案展开调查，认为原告刘捞子到中南海周边上访行为严重扰乱正常的信访秩序及中南海周边公共秩序，根据有关单位证明、证人证言、原告供述等证据事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，当日对原告作出新公（磁）行罚决字[2015]0420号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日（已执行完毕）。原告不服，于2015年7月27日向新安县人民政府提请复议，要求撤销该处罚决定，复议机关认为新安县公安局作出的处罚决定事实清楚、适用依据正确、程序合法，决定维持新安县公安局的处罚决定。原告仍不服,向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案被告新安县公安局对刘捞子作出行政拘留10日的行政处罚属于其法定职责范围。被告受理此案后，进行了立案、传唤、询问、取证、处罚前告知、作出处罚决定、送达、执行等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。被告新安县公安局在作出行政处罚决定之前对证人、原告均进行了询问、调查，并有有关单位出具的证明，其作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。案中，刘捞子因反映宅基案件进行走访，应依法有序进行，中南海周边不是信访接待场所，其到中南海周边非正常上访，影响了北京市中南海地区的公共秩序，情节较重，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。综上，被告新安县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项作出对原告作出行政拘留10日的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。新安县人民政府作出了新政复决字[2015]07号行政复议决定书，该决定符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘捞子的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘捞子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张兆萌
审判员 李 静
陪审员 李 慧
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢小红