wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙远铎。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤玲。
委托代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凯。
委托代理人：宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。
一审第三人：陈敬尧。
再审申请人孙远铎、李凤玲因与被申请人陈凯、一审第三人陈敬尧房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第01093号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙远铎、李凤玲申请再审称：一、二审判决认定事实错误。二审判决将“集体建设用地”与宅基地截然分开是错误的。案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》为集体建设用地，且该土地使用证的用途上已经注明了“住宅”，案涉房屋属于农村房屋。二、二审判决适用法律错误，案涉协议存在多种无效的情形，包括违反了《担保法》关于农村房屋不得用于抵押的规定，违反了《民法通则》有关民事法律行为应当具备的条件的规定，违反了城镇居民禁止购买农村房屋的规定，违反了《合同法》有关合同无效的规定。三、案涉集体建设用地使用权证仍然登记在孙远铎的名下，案涉房屋无论是否进行所有权变更登记或变更多少次，均不能影响孙远铎、李凤玲主张合同无效的权利，也不能使无效的合同变成有效的合同。故孙远铎、李凤玲以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
陈凯提交意见称：不同意孙远铎、李凤玲的再审请求。
陈敬尧提交意见称：本案与其无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉房屋坐落的土地为集体建设用地，并无充分的证据证明其系宅基地，孙远铎、李凤玲在本案一、二审诉讼期间亦未提供充分的证据证明案涉《房屋买卖协议书》存在违反法律、行政法规中效力性、强制性规定的情形，据此，原一、二审判决驳回了孙远铎、李凤玲关于确认案涉《房屋买卖协议书》无效的诉讼请求并无不妥。
综上，孙远铎、李凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙远铎、李凤玲的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 丹
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保148号
申请人王长友，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人殷炳海，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人王长友与被申请人殷炳海非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁MGE8**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的鲁MGE8**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年四月二十一日
书记员 郝志飞
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0925刑初74号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，小学文化程度，1970年9月29日出生，户籍地内蒙古凉城县，农民。1994年7月15日被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六年，1998年9月18日被减刑释放。2016年7月21日被凉城县公安局因吸食毒品行政拘留十五日，2016年8月5日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被凉城县公安局刑事拘留，2016年8月18日被依法执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人安某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀、代理检察员樊晓霞出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月份，被告人安某某在凉城县蛮汉镇大红进沟村自家房后松树林中开垦出一片20平方米土地种植罂粟。2016年7月21日凉城县公安局蛮汉镇派出所民警接到群众举报，查获被告人安某某种植罂粟1020株，部分开花结果已割浆。经鉴定罂粟苗检出罂粟特异性DNA片段。在安某某家中搜查出一酒樽内装有少量黑色疑似罂粟浆，经鉴定成分为吗啡、可待因、罂粟碱、那可汀。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，被告人安某某的行为已构成非法种植毒品原植物罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有举报材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押清单、销毁清单、提取笔录、办案说明、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息、证人安某证言、被告人安某某供述与辩解、中华人民共和国公安部物证检验报告、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反国家有关法律法规，非法种植罂粟毒品原植物1020株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人安某某所种植罂粟已部分割浆并从其家中搜查出罂粟浆，犯罪情节较重，且其有犯罪前科，量刑时予以从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付璟平
二〇一六年十一月十七日
书记员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水久翔爆破工程有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水开发区钟山东路与人民路交叉口北侧*楼。
法定代表人：罗健，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县宏福矿产洗选有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水桥梁厂。
法定代表人：廖福文，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省水城县人民西路***号。
法定代表人：王永生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学贵，男。
再审申请人六盘水久翔爆破工程有限责任公司（以下简称久翔公司）、水城县宏福矿产洗选有限责任公司（以下简称宏福公司）、水城县建筑安装工程总公司（以下简称建筑公司）因与被申请人张学贵财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久翔公司申请再审称：（一）久翔公司未委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司（以下简称113地勘公司）对案涉房屋受损原因进行鉴定且该公司并无相应的鉴定资质，一、二审采信113地勘公司《贵州省水城县陡箐乡陡箐村后箐、包包、小寨组地质灾害成因分析论证报告》（以下简称论证报告）缺乏依据；（二）原审认定久翔公司与宏福公司、建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。久翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
宏福公司、建筑公司申请再审称：（一）一、二审法院对于贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的警院司法鉴定中心（2013）爆鉴字第6号技术鉴定意见书不予采信，而对113地勘公司论证报告予以认定缺乏依据；（二）张学贵等户在一、二审中提交的炮损农户房屋一览表未经相关机构评估且有多次涂改；（三）一、二审法院对于上述证据予以采信属于适用法律错误。宏福公司、建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于113地勘公司作出的论证报告是否应当作为定案依据的问题。经查，案发后，经陡箐乡政府委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对“2012年12月31日爆破施工对周边村民房屋造成有损坏性影响的范围”进行鉴定。2013年1月31日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出警院司法鉴定中心（2013）爆鉴字第6号技术鉴定意见书。受损农户对该鉴定意见书不服，宏福公司、久翔公司及建筑公司同意并经宏福公司请求，水城县国土资源局于2013年5月21日委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司“查清水城县陡箐乡陡箐村包包组、后箐组、小寨组及水城县宏福矿产洗选有限责任公司周边农户房屋开裂等地质灾害的诱因”，并对“该地质灾害点进行责任认定”。2013年5月29日，113地勘公司作出论证报告。陡箐乡政府组织宏福公司等与农户代表进行协商的依据是113地勘公司出具的论证报告，各方在协商过程中均未提出异议。宏福公司还与部份农户代表签订赔偿协议，认可在建厂过程中，因施工单位进行平场爆破部分损坏了农民的住房，愿意补（赔）偿农户，表明了宏福公司等对该报告的结论是认可的。经一审法院予以释明并询问，久翔公司、宏福公司及建筑公司均拒绝对受损农户房屋的受损程度及损害价值申请重新鉴定、评估，根据举证责任的分配原则，久翔公司、宏福公司及建筑公司应承担举证不能的责任。综上，一、二审判决依据113地勘公司的论证报告作出判决并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于宏福公司、久翔公司与建筑公司是否应当承担连带赔偿责任。宏福公司作为“宏福洗煤厂”的修建者和工程施工发包人，是直接利益获得者，建筑公司系宏福洗煤厂工程的承包人，久翔公司系宏福洗煤厂基础平场爆破工程的直接行为人，故一、二审判决三者对受损农户的房屋损害承担连带赔偿责任并无不妥。久翔公司、宏福公司、建筑公司该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于张学贵等户提交的炮损农户房屋一览表是否应当作为定案的依据。该炮损农户房屋一览表与113地勘公司出具的地质灾害成因报告等相互印证，且经各方当事人质证，原审予以认可并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，久翔公司、宏福公司、建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县宏福矿产洗选有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水久翔爆破工程有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水开发区钟山东路与人民路交叉口北侧*楼。
法定代表人：罗健，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县宏福矿产洗选有限责任公司。住所地：贵州省水城县双水桥梁厂。
法定代表人：廖福文，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省水城县人民西路***号。
法定代表人：王永生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学贵，男。
再审申请人六盘水久翔爆破工程有限责任公司（以下简称久翔公司）、水城县宏福矿产洗选有限责任公司（以下简称宏福公司）、水城县建筑安装工程总公司(以下简称建筑公司)因与被申请人张学贵财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久翔公司申请再审称：（一）久翔公司未委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司（以下简称113地勘公司）对案涉房屋受损原因进行鉴定且该公司并无相应的鉴定资质，一、二审采信113地勘公司《贵州省水城县陡箐乡陡箐村后箐、包包、小寨组地质灾害成因分析论证报告》（以下简称论证报告）缺乏依据；（二）原审认定久翔公司与宏福公司、建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。久翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
宏福公司、建筑公司申请再审称：（一）一、二审法院对于贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的警院司法鉴定中心[2013]爆鉴字第6号技术鉴定意见书不予采信，而对113地勘公司论证报告予以认定缺乏依据；（二）张学贵等户在一、二审中提交的炮损农户房屋一览表未经相关机构评估且有多次涂改；（三）一、二审法院对于上述证据予以采信属于适用法律错误。宏福公司、建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于113地勘公司作出的论证报告是否应当作为定案依据的问题。经查，案发后，经陡箐乡政府委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对“2012年12月31日爆破施工对周边村民房屋造成有损坏性影响的范围”进行鉴定。2013年1月31日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出警院司法鉴定中心[2013]爆鉴字第6号技术鉴定意见书。受损农户对该鉴定意见书不服，宏福公司、久翔公司及建筑公司同意并经宏福公司请求，水城县国土资源局于2013年5月21日委托贵州地矿六盘水113地质工程勘察公司“查清水城县陡箐乡陡箐村包包组、后箐组、小寨组及水城县宏福矿产洗选有限责任公司周边农户房屋开裂等地质灾害的诱因”，并对“该地质灾害点进行责任认定”。2013年5月29日，113地勘公司作出论证报告。陡箐乡政府组织宏福公司等与农户代表进行协商的依据是113地勘公司出具的论证报告，各方在协商过程中均未提出异议。宏福公司还与部份农户代表签订赔偿协议，认可在建厂过程中，因施工单位进行平场爆破部分损坏了农民的住房，愿意补（赔）偿农户，表明了宏福公司等对该报告的结论是认可的。经一审法院予以释明并询问，久翔公司、宏福公司及建筑公司均拒绝对受损农户房屋的受损程度及损害价值申请重新鉴定、评估，根据举证责任的分配原则，久翔公司、宏福公司及建筑公司应承担举证不能的责任。综上，一、二审判决依据113地勘公司的论证报告作出判决并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于宏福公司、久翔公司与建筑公司是否应当承担连带赔偿责任。宏福公司作为“宏福洗煤厂”的修建者和工程施工发包人，是直接利益获得者，建筑公司系宏福洗煤厂工程的承包人，久翔公司系宏福洗煤厂基础平场爆破工程的直接行为人，故一、二审判决三者对受损农户的房屋损害承担连带赔偿责任并无不妥。久翔公司、宏福公司、建筑公司该项申请理由不能成立，本院不予支持。
关于张学贵等户提交的炮损农户房屋一览表是否应当作为定案的依据。该炮损农户房屋一览表与113地勘公司出具的地质灾害成因报告等相互印证，且经各方当事人质证，原审予以认可并无不当。久翔公司、宏福公司、建筑公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，久翔公司、宏福公司、建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县宏福矿产洗选有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 晟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执984号
关于赵建科合同诈骗涉罚金执行一案，本院作出的（2013）西刑二初字第00044号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人赵建科未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，查封其名下冀A号解放牌汽车一辆，现查找不到该车。未查找到被执行人赵建科名下其他可供执行的财产，且被执行人现羁押于鹿泉监狱，无执行能力。现已将被执行人赵建科录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）西刑二初字第00044号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 磊
审 判 员 韩战平
助理审判员 苑晨光
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执984号
关于被执行人赵建科犯合同诈骗罪涉财产部分执行一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）西刑二初字第00044号刑事判决书已经发生法律效力,判决涉财产部分已由本院刑事审判庭移送立案执行，现因被执行人赵建科未按生效判决缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵建科名下冀A号解放牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩战平
二〇一六年七月四日
书记员 邢利斌
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执984号关于赵建科合同诈骗涉罚金执行一案，本院作出的（2013）西刑二初字第00044号刑事判决书已发生法律效力，并以移送立案执行，被执行人赵建科未按法律文书的确定内容缴纳罚金。在执行中，本院经对银行、车管、房管等部门查询，查封其名下冀A号解放牌汽车一辆，现查找不到该车。未查找到被执行人赵建科名下其他可供执行的财产，且被执行人现羁押于鹿泉监狱，无执行能力。现已将被执行人赵建科录入被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）西刑二初字第00044号刑事判决确定的涉财产部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 磊审 判 员  韩战平助理审判员  苑晨光二〇一六年七月二十八日书 记 员  柴兴波
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1752号
原告：王某。
被告：某甲公司。
法定代表人：何某。
被告：某乙集团有限公司。
法定代表人：何某。
被告：何某。
被告：高某。
本院在审理原告王某诉被告被告某甲公司、某乙集团有限公司、何某、高某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间，基于债权已转让他人而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费417元，由原告王某负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年五月一日
书记员 李颂颂
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执29号
申请执行人杨南富，男，1975年8月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人陈中华，男，1976年5月11日出生，土家族，住湖北省宜都市。
被执行人宜都市鑫陆建筑工程有限公司，住所地湖北省宜都市陆城清江大道158号。
法定代表人胡正福，该公司董事长。
申请执行人杨南富与被执行人陈中华、宜都市鑫陆建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年12月20日作出的（2014）鄂五峰民初字第00631号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行现已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00631号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学会
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈迎锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执775号
申请执行人裴玉山。
被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人：江宜宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1234号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币32，745元及利息，执行费391元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司的银行存款人民币33，136元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月十日
书记员 余 敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水民初字第608－1号
原告：郭小红，男。
被告：王二厂。
被告：周口市陆安达汽车运输有限公司。
法定代表人：孔德玉。
本院审理原告郭小红与被告王二厂、周口市陆安达汽车运输有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出申请，要求查封、扣押被告周口市陆安达汽车运输有限公司所有的豫PXX2**号重型自卸货车壹辆，查封价值以10万元为限。
经审查，原告提出诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告周口市陆安达汽车运输有限公司所有的豫PXX2**号重型自卸货车壹辆，查封价值以10万元为限（查封期限为两年）。
上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
原告郭小红向本院预交1020保全费。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 邓继荣
二〇一五年六月十二日
书记员 吴伟经
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1830号
上诉人（原审被告）：王亚辉（王亚飞），男，汉族，1991年12月5日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王铭瑾，女，汉族，1989年10月10日出生，住商水县。系王亚辉之姐。
上诉人（原审被告）：陈喜梅，女，汉族，1963年6月6日生，住商水县。系王亚辉母亲。
被上诉人（原审原告）：王丹（王丹丹），女，汉族，1989年1月17日生，住商水县。
上诉人王亚辉、陈喜梅因与被上诉人王丹监护人责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初534号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈喜梅、上诉人王亚辉的委托诉讼代理人王铭瑾、被上诉人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王亚辉、陈喜梅请求为：撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.王亚辉已经成年，且有独立经济来源，属于遗漏重要事实，不利于赔偿责任划分和承担。2.后续治疗费、交通费、住宿费等缺乏必要性，且金额过高，明显不合理。3.应当由王亚辉承担赔偿责任，陈喜梅不应承担赔偿责任。
王丹答辩意见为：不论谁赔都是可以的，眼睛会一直看下去，在上海是去配义眼的费用，在北京市是检查的费用，在上海配义眼比在郑州的便宜，所以去上海配义眼，没有任何多出的费用。
王丹向一审法院起诉，请求：王亚辉、陈喜梅赔偿王丹后续治疗费、住宿费及交通费共计10884元及诉讼费。
一审法院认定的事实：王丹1997年2月4日与王亚辉在一起玩耍时，王亚辉手拿针管吸水往原告王丹脸上喷水，当时原告手拿望远镜（玩具），刚从眼上取下望远镜时，针头脱落，刺中左眼，即被送往医院。后经原周口地区中级人民法院作出（1997）周中法技鉴字第64号伤残评定书认定，王丹的此次损伤构成七级伤残。1997年王丹向商水县人民法院起诉，商水县人民法院于2017年12月5日作出（1997）商民初字第228号民事判决书，判决王亚辉的监护人陈喜梅赔偿王丹医疗费、伤残补助费、交通费及其它费用的80%，计款17613.45元。2017年8月13日，王丹在家人陪护下到上海双绘义眼定制中心定制了术后临时义眼片，花费6500元、交通费1508元，共计8008元。2018年1月8日王丹在家人陪护下到北京同仁医院复查，花交通费1558元，住宿费816元，共计2374元。2018年2月2日王丹诉讼来院，请求依法判令王亚辉、陈喜梅赔偿其后续治疗费、住宿费、交通费等共计10884元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。因侵权行为造成他人损失的，责任人应当承担赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，王亚辉于1997年将王丹眼睛致伤，陈喜梅作为王亚辉的监护人，理应承担侵权责任。王丹本次诉请的后续治疗的合理损失为后续治疗费6500元，交通费3066元，住宿费816元，以上共计10382元。陈喜梅理应承担上述各项费用的80%，即8306元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈喜梅于判决书生效后五日内赔偿王丹后续治疗费、交通费、住宿费等共计8306元；二、驳回王丹的其它诉请。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，王丹负担7元，陈喜梅负担29元。
本院二审期间，上诉人陈喜梅提交王亚辉收入证明一份，证明目的是：王亚辉有经济独立能力。
经法院组织各方举证、质证，王丹质证意见为：王亚辉在他舅公司打工，任何手续都可以出。
王亚辉质证意见为：对收入证明无异议，对证明目的也无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致外。另查明：王亚辉现已成年，具有经济能力。
本院认为，根据诉辩双方的意见，并经双方认可，确定本案焦点问题是1.陈喜梅应否承担赔偿责任。2.各项赔偿数额是否正确。针对该焦点问题，评判如下：
关于焦点问题1，《最高人民法院关于贯彻民法通则若干问题的意见》第161条第一款规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案中，从查明的事实看，王亚辉已经成年，且有经济能力，按照上述法律规定，本案赔偿责任应当由王亚辉承担，陈喜梅不应承担，故上诉人的该上诉理由本院予以采纳。
关于焦点问题2，王丹在治疗过程产生的交通费3066元、住宿费816元。后续治疗费6500元，均属于客观产生的必要费用。其中交通费3066有在卷火车票、出租车发票为凭，王丹确有必要在外地治疗眼睛，其产生的住宿费816元亦应当支持。关于义眼片6500元，结合上海双会康复器材有限公司出具的发票和北京地区医疗机构出具的门诊病历手册，也属于必要的费用。上诉人王亚辉、陈喜梅对上述费用的必要性提出异议，但未能在举证期限内提出鉴定申请且未能举证予以证明，故一审法院认定的各项赔偿数额正确。
综上所述，陈喜梅、王亚辉的部分上诉理由成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2017）豫1623民初534号民事判决第二项；
二、变更商水县人民法院（2017）豫1623民初534号民事判决第一项为：王亚辉于本判决书生效后五日内赔偿王丹后续治疗费、交通费、住宿费等共计8306元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费36元，由王丹承担7元，王亚辉承担29元；二审案件受理费50元，由王丹承担29元，由王亚辉承担21元。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 王明旭
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00232号
申请执行人周立国，男。
被执行人王功成，男。
申请执行人周立国与被执行人王功成、王燕飞不当得利纠纷一案，本院作出的（2012）鄂秭归民初字第00946号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周立国于2014年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人王功成、王燕飞返还申请人257000元及利息，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经本院依法调查未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，致使申请执行人周立国申请的执行标的257000元及利息没有执行。申请执行人也同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00232号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年五月一日
书记员 余 磊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第613号
原告：孙某。
被告：王某。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉。
案件受理费218元，由原告负担。
审判员 刘焰
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡宏
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初40号
原告胡国女，女，汉族，1968年9月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏玉，女，汉族，1968年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告胡国女诉被告苏玉、陈发民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告苏玉、陈发民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额巨大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡国女的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 苏枝贵
审判员 周作通
审判员 张春花
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴丹丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2880号
原告孙宝林。
被告姜丽云。
原告孙宝林与被告姜丽云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝林到庭参加诉讼，被告姜丽云经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙宝林诉称，被告姜丽云于2013年3月8日，欠我工资5000.00元整，并约定十日内偿还，被告姜丽云出具欠据一张。期满后，我多次向被告索要至今未给付，故诉至法院请求法院判令被告偿还原告欠款5000.00元，诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：被告姜丽云出具的欠据一张。
被告姜丽云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2012年5月份至10月份，被告姜丽云及其丈夫王晓光雇佣原告孙宝林在内蒙古正蓝旗县城工地干木工。扣除原告平时支取的工资款，下欠工资5000.00元，经原告索要，2013年3月8日，被告姜丽云为原告出具了欠据一张，欠款金额为5000.00元。原告多次索要，被告至今未给付。
以上事实有原告的陈述及被告出具的欠据一张予以证实。
本院认为，被告姜丽云欠原告孙宝林工资款5000.00元的事实存在，有被告姜丽云出具的欠据予以证实，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告姜丽云给付原告孙宝林工资款人民币5000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告姜丽云承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年九月十九日
书记员 肖秀丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4721号
原告：李梦辉，男，1989年10月8日生，汉族。
原告：秦彦红，女，1986年5月25日生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被告：杨建，男，1973年9月27日生，汉族。
被告：南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人：朱承胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伏康浩，男，1973年10月2日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告李梦辉、秦彦红诉被告杨建、南京建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦辉、秦彦红的诉讼代理人颜志好、被告杨建、被告建工集团公司的诉讼代理人伏康浩、被告人保南京分公司的诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦辉、秦彦红向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿两原告死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.50元、精神损失费50000元、交通费500元，合计824851.50元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2016年7月7日12时10分许，被告杨建驾驶苏A×××××重型专项作业车沿宁丹路由北向南行驶至定坊中心路路口右转弯时，将同向右转弯的由原告秦彦红驾驶载乘李某2、李某1的电动车撞倒，造成原告李梦辉、秦彦红之子李某1死亡。经南京市公安局交通管理局第八大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨建承担事故全部责任。另肇事车辆系建工集团公司所有，并已向人保南京分公司投保，现各方就事故赔偿无法达成一致意见，请求判如所请。
被告杨建辩称：其系建工集团公司员工，系履行职务期间发生交通事故。对事故责任认定无异议，其已承担相应刑事责任，对民事赔偿同单位意见。
被告建工集团公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，建工集团公司在事故发生后垫付了相关医疗费用，要求在本案中一并处理。
被告人保南京分公司辩称：肇事车辆在被告处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。对事故责任认定有异议，原告秦彦红系骑电动车带人，应当承担事故同等责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日12时10分许，被告杨建驾驶被告建工集团公司所有的苏A×××××号重型专项作业车沿宁丹路由北向南行驶至定坊中心路路口右转弯时，其车头右前侧将同向右转弯的由原告秦彦红驾驶载乘李某2、李某1的电动自行车撞倒，造成秦彦红、李某12、李某1受伤，后李某1经南京明基医院抢救无效当日死亡。被告杨建已受刑事制裁。
另查明，李某1系原告李梦辉、秦彦红之子，李某1自2015年3月一直跟随两原告在南京市生活。肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告建工集团公司为李某1垫付医疗费20782.44元，要求在本案中一并处理，并同意自行承担非医保费用1078元。对以上无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。
南京市公安局交通管理局第八大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨建驾驶经检验整车制动不合格的车辆，在右转弯通过路口时疏于观察，是事故发生的直接原因，被告杨建承担事故全部责任。被告人保南京分公司抗辩称原告秦彦红系骑电动车带人，应当承担事故同等责任。对该争议的证据，本院认定如下：本案中，被告杨建驾驶制动不合格的车辆，且在右转弯通过路口时疏于观察，具有严重过错，是导致事故发生直接原因。原告秦彦红虽未按规定载人，但并非本次事故发生的成因。故对该事故认定书的责任认定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告杨建驾驶苏A×××××重型专项作业车将李某1撞伤并致其死亡，经公安机关交警部门认定被告杨建承担本次事故的全部责任。两原告系李某1的父母，依法有权获得赔偿。因事故发生时，被告杨建系履行职务行为，故被告建工集团公司应对本案各项损失承担民事赔偿责任。被告人保南京分公司承保肇事车辆的交强险和商业第三者责任险，应在保险范围内予以赔偿。
关于本案各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：被告建工集团公司垫付医疗费为20782.44元，并同意承担非医保费用1078元，即主张19704.44元，原、被告均无异议，本院予以确认。
2.死亡赔偿金。两原告主张743460元（37173元×20年）。被告人保南京分公司主张按河南省农村标准计算。本院认为，法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案原告家庭生活工作于城市，故应按城镇标准计算，对原告主张的死亡赔偿金，本院予以支持。
3.丧葬费。两原告主张30891.50元。各被告均无异议，本院予以确认。
4.精神损害抚慰金。两原告主张50000元。本院认为，肇事车辆驾驶人杨建系履行职务行为，原告向被告建工集团公司主张精神损害抚慰金，并在交强险项下优先支付，应予支持。
5.交通费。两原告主张500元。各被告均无异议，本院予以确认。
以上费用合计844555.94元。由被告人保南京分公司向原告李梦辉、秦彦红支付824851.50元，向被告建工集团公司支付19704.44元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李梦辉、秦彦红支付理赔款824851.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告南京建工集团有限公司支付19704.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元减半收取2274元，由被告南京建工集团有限公司负担。（该款已由原告垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4548元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 员 邓亮
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 钱莹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1306号
原告：宝清县农村信用合作联社。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇新华路***号。
法定代表人：姜雷，该联社理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：唐士洲，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县。(经依法传唤未到庭)。
被告：刘岩，女，1981年10月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县。(经依法传唤未到庭)。
原告宝清县农村信用合作联社（以下简称宝清信用社）诉被告唐士洲、刘岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告唐士洲、刘岩经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝清信用社诉称：二被告系夫妻关系，2015年12月16日，被告唐士洲与宝清县农村信用合作联社青原信用社签订了个人担保借款合同，同日原告向被告发放贷款59万元,贷款到期日为2017年11月20日止。月利率8.67‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%。二被告以位于宝清县××青山村的共有财产厂房作为抵押并已办理抵押登记。贷款到期后二被告以各种理拒绝还款。为此原告宝清信用社诉至法院，要求二被告偿还银行贷款本金59万元及按合同约定的利息、罚息；诉讼费用由二被告承担。
被告唐士洲、刘岩未出庭无答辩。
原告宝清信用社提供证据如下：
个�担保借款合同、借款凭证、结婚证、房屋他项权利证书、贷款人面谈记录复印件各一份，证明2015年12月16日，被告在原告处贷款59万元，双方约定了还款期限及利息的计算标准，二被告以其共有财产提供抵押，二被告承诺共同偿还该笔贷款。
被告唐士洲、刘岩未出庭，无质证意见。
被告唐士洲、刘岩未提供任何证据，原告提供证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院查明事实如下：
二被告系夫妻关系，2015年12月16日，被告唐士洲与宝清县农村信用合作联社青原信用社签订了个人担保借款合同，同日原告向被告发放贷款59万元,贷款到期日为2017年11月20日止。月利率8.67‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%。二被告以位于宝清县××青山村的共有财产厂房作为抵押并已办理抵押登记。
本院认为，宝清县农�信用合作联社青原信用社与被告唐士洲签订的贷款借款合同依法成立并生效，原告按合同约定履行了向二被告发放贷款的义务，二被告应按贷款合同约定承担到期偿还贷款本金及利息的义务，故原告宝清信用社要求二被告偿还银行贷款本金59万元整及相应利息、罚息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之、第一百五十七条规定,判决如下：
被告唐士洲、刘岩于本判决生效后立即偿还原告宝清县农村信用合作联社贷款本金59万元整及按贷款合同约定的利率标准计算至贷款结清日止的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告唐士洲、刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一八年八月二十三日
书记员 段林含
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初961号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销经理。
被告：陈奎华，女，1978年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告陈奎华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人康福全到庭参加诉讼。被告陈奎华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈奎华给付2018年4月至5月拖欠的话费113元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月至5月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXXX联通号码拖欠话费113元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告陈奎华未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2017年4月13日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费113元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈奎华于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈奎华负担。
审判员 王泽慧
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 阳
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3442号
原告李巧凤，女，1957年12月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被告王超峰，男，1983年01月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告郑州邦正商务信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号1号楼2单元10层1031号，注册号：410105000159132。
法定代表人：王六章。
原告李巧凤诉被告王超峰、郑州邦正商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告郑州邦正商务信息咨询有限公司已被注销，原告李巧凤自愿撤回对被告郑州邦正商务信息咨询有限公司的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李巧凤到庭参加了诉讼，被告王超峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李巧凤诉称，被告以经营周转为由，向原告借款本金200000元，双方约定用期6个月，月利息2分，上述事实有被告出具的手续为证。后被告仅支付一个月利息，其余拒不偿还。故，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款200000元并从2015年10月6日按年利率24%支付利息至本金全部还清时为止；2.本案全部费用由被告承担。
被告王超峰未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告李巧凤为支持其主张向本院提供证据如下：
证据一，借据一张，交通银行河南省分行转账单一张。证明被告王超峰于2015年9月6日向原告借款20万元，并约定月利率为2%，借款期限6个月。
证据二，王超峰出具的情况说明。证明原告多次向王超峰催要借款后，王超峰向原告承诺有还款能力时立即还款。
被告王超峰未到庭亦未向本院提供证据。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：
2015年9月6日，被告王超峰向原告李巧凤借款200000元，并向原告出具借据一张，约定月利率为2%，借款期限为六个月，自2015年9月6日至2016年3月6日，还款日期为2016年3月6日。借款到期后，被告王超峰未偿还借款，双方为此形成纠纷。
本院认为,原告以借据、交通银行河南省分行转账单、王超峰出具的情况说明为证，要求被告王超峰偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王超峰经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。
对于原告李巧凤要求被告王超峰偿还利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人民法院按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告李巧凤自认被告已经支付了一个月的利息，因此，对原告李巧凤要求被告王超峰按年利率24%自2015年10月6日起至借款本金全部还清之日止支付利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超峰于本判决生效后十日内偿还原告李巧凤借款本金200000元及利息（按年利率24%自2015年10月6日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元，由被告王超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 邹银华
二〇一八年八月九日
书记员 张孟歌
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2642号
原告：陶皓峰，男，1974年3月15日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告：李银湘，男，1971年2月17日生，汉族，住中牟县。
原告陶皓峰与被告李银湘民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶皓峰到庭参加诉讼。被告李银湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶皓峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30万元并支付自2017年3月10日起至实际还款之日的利息，按年利率18%计算。事实和理由：2014年3月10日原告经人介绍借给被告现金30万元，约定月息15‰，期限为1年，原告通过岳母张素英建设银行账户转给被告20万元，原告通过自己的建设银行卡转给被告10万元，被告收款后向原告出具借条1份。到2015年3月10日被告仅支付了利息，没有偿还本金，于是原借条收回重新出具借条，之后都是仅付息不还本，每年都更换借条，到2017年3月10日，被告还是仅付息没有偿还本金，又向原告更换借条，到2018年3月9日被告不还本也不付息。后原告多次向被告催要，被告不予偿还，故原告诉至法院。
被告李银湘未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日被告李银湘向原告陶皓峰借款30万元，原告通过其建设银行账户向被告转账10万元，通过其岳母张素英的建设银行账户向被告转账20万元，双方约定年利率18%，满一年本息结算。被告支付利息到2017年3月10，以后未再支付利息，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李银湘向原告陶皓峰借款30万元，借款到期后未按时偿还，构成违约，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李银湘于本判决生效之日起五日内偿还原告陶皓峰借款三十万元并支付自2017年3月10日至清偿之日的利息，按年利率18%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，收取3406元，保全费2020元，由被告李银湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 员 付晓东
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王 欣
书 记 员 梁淅阳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初680号
原告：杨从秀，女，1957年3月1日生，汉族，务农，住澜沧县。
被告：胡进明，男，1975年7月20日生，汉族，务农，住澜沧县。
原告杨从秀与被告胡进明排除妨害纠纷一案,本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告杨从秀，被告胡进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨从秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除被告建盖的车库并恢复原状。
事实及理由：原告自1988年开始就一直居住在惠民镇柏联公司六队10号，并在家门前建盖柴棚堆放少量柴火，被告胡进明趁原告不在家，未经商量擅自拆出原告家的柴棚，而该柴棚未划分给任何人（有证明材料），属于集体公共面积。
被告作为组上领导，在组上称王称霸，被告的行为原告多次在柏联公司反映过。双方的纠纷经惠民司法所解决过三次，第一、二次都无结果，但司法所之前宣布的结果是在两家都没有解决的情况下，争执地段一家也不能动，但被告胡进明现在却擅自强行在此建盖车库，损害了原告的利益，现诉请法院要求被告拆除建盖在原告家门前的车库，并恢复原样，并赔偿原告搭建柴棚的经济损失。
胡进明辩称，原告诉状所述内容与事实不符。被告所建车房是与陈家旺以基换基所得。1985年因陈家旺、李开等所居住房屋与茶园太近(7-8)米，无法建盖猪舍、柴房，惠民茶厂领导给陈家旺等六户茶工另划地基，张春、杨红、陈庆安3户安排在会议室旁空地。陈家旺、李开、李文兴3户安排在水池旁空地，杨从秀、黄志忠等居住的房屋与茶地较远，因此不另划分（可参阅柏联六队地形图）。地基划分后陈家旺一直建有柴房及猪舍，后几年并让弟弟、妹妹居住过。有证人、证言证实。由此，原告所言1988年就居住在此不是事实。关于李忠荣出具证明一事，原惠民茶场及现在柏联公司队长均无划分土地的权利，被告予以认可。2015年原告在征得被告的同意并许诺一旦被告使用，原告将无条件拆除并归还的前提下，被告才同意让原告在自己使用的地面上建一间简易柴棚。2017年1月被告购买车辆需要建盖车棚，要求原告拆除柴棚，并将土地归还�告，原告说没地方放柴火，且在惠民街上做生意，没有时间拆除，因此被告在原告没有在场的情况下，拆除并整理好堆放在水池边的空地上。原告要求被告划地给原告，被告告知原告，被告没有权利也无空地可划给原告，但损坏的石棉瓦钱可以商量赔偿给原告。后经柏联公司及镇司法所几次调解，也无法满足原告要地的要求。纠纷发生后，柏联公司及镇司法所经多方了解核实。证实了被告是此地块的首先使用者（根据惠民茶场改制规则，改制前的茶园及空地改制后由原使用人使用这一原则），并调解给被告使用，由被告补偿相应损失。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：
1、被告建盖车库的行为是否侵害原告的利益；
2、被告是否应该拆除所建盖的车库。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
证据一，证明一份，欲证明争议地点并没有进行划分的事实。
该组证据经被告质证无异议，本院予以采信。
证据二，告知书一份，欲证明双方争议经惠民镇人民调解委员会调解，无法达成调解意见，并告知向上级有关部门起诉的事实。
该组证据经被告质证无异议，本院予以采信。
证据三，照片3张，欲证明柴棚被拆前的现场情况。
该组证据经被告质证无异议，本院予以采信。
为支持其辩解理由，被告向本院提交如下证据：
证据一，茶地手绘图一份，欲证明原惠民茶厂给被告等六户划分土地的情况。
该组证据经原告质证，对证据的三性均不予认可。
本院认为，该组证据系被告单方制作，缺乏客观真实性，本院不予采信。
证据二，证明一份，证明惠民茶厂五队的球场边原惠民茶厂领导划分给陈家旺，陈家旺在涉案土地上建盖柴房和简易住房，后来交由弟弟胡志荣居住的事实。
该组证据经原告质证，对证据的真实性无异议，但认为原告搭建柴棚的位置并没有侵占被告的土地，不能证明待证事实。
本院认为，该组证据与本案关联性不足，不能证明被�待证事实，本院不予采纳。
根据庭审调查、举证和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告均居住在澜沧县惠民镇柏联公司六队10号，双方是斜对门居住的邻居，两户人家之间以组上球场相隔，在原告居住的门前有一块空地（涉案土地），原告于2015年在该块空地上建盖柴棚。2017年1月被告因购买车辆需要建盖车棚，认为该块涉案土地在2015年以前由被告经营管理，要求原告拆除柴棚，并将涉案土地归还被告建盖车库，双方遂发生争议。经惠民镇司法所调解，最终未能达成调解协议。2017年４月，被告胡进明在未经原告允许的情况下拆除原告建盖的柴棚。
本院认为，本案争议的是涉案土地的使用权应当归谁所有的问题。根据庭审查明的事实，原、被告双方对争议�棚所涉及的土地均无承包经营权，村民小组也未曾将涉案土地划分给原、被告中的任何一户，故该涉案土地的权属依然属于惠民镇柏联公司六队所有，该涉案土地的使用权应当归谁所有的问题应由村民小组根据“民主议定程序”予以确定。
对该涉案土地的承包经营权原、被告双方均无权主张。故原告杨从秀作为本案诉讼主体要求被告胡进明拆除车库并恢复原状之主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告搭建的柴棚被被告拆除导致的损失问题，原告可根据实际损失情况另行起诉，本院不在此案中作评判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨从秀的诉讼请求。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告杨从秀负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一七年八月十日
书记员 李嘉豪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2844号
原告:张长海，男，住安徽省宣城市。
被告：胡奕平，男，住浙江省东阳市。
原告张长海诉被告胡奕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张长海到庭参加诉讼,被告胡奕平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长海向本院提出诉讼请求：1、判令胡奕平立即归还借款150000元及利息（从2015年7月12日起至实际归还之日止按月息2分计算）；2、诉讼费由胡奕平承担。事实和理由：2015年2月12日，胡奕平因海强驾校建设需要向张长海借款150000元，约定借期半年，月息3分，后胡奕平仅支付了五个月利息，借款到期后张长海多次催要，胡奕平以种种理由拒不归还，现诉至法院，请求判如所请。
胡奕平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，胡奕平向张长海借款150000元，并出具借条一张，载明“借条今借到张长海现金人民币壹拾伍万元整（150000.00）月息3分半年期限”。后胡奕平仅按照约定支付了五个月利息，借款到期后胡奕平未归还本金及剩余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡奕平向张长海借款并约定利息，有胡奕平出具的借条为证，事实清楚。胡奕平应于借款期限届满前足额履行偿还借款本息的义务，现胡奕平未履行上述义务，显属违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请判令被告偿还借款150000元并自2015年7月12起至实际还清之日止按月利率2分计付利息具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡奕平于本判决生效后十日内归还原告张长海借
款150000元及利息（自2015年7月12日起计算至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元（原告已预交1650元），由被告胡奕平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭志媛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
......
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2844号
原告:张长海，男，住安徽省宣城市。
被告：胡奕平，男，住浙江省东阳市。
本院在审理原告张长海与被告胡奕平民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭志媛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1967号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
委托诉讼代理人：陈选彪。
被告：支桂平。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告支桂平银行卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托诉讼代理人陈选彪、被告支桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令支桂平支付原告贷记卡透支额人民币39889.73元、利息3597.27元，共计人民币43487元（自2014年7月14日起暂计至2018年2月23日止，后续利息按领用合约计）；2.本案的诉讼费用、其他相关费用由支桂平承担。事实与理由；
2014年7月14日，支桂平在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、支桂平应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。支桂平表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2014午7月14日开卡消费，截止至2018斗2月23日，支桂平贷记卡透支额人民39889.73元、利息3597.27元，共计人民币43487元。因支桂平未按约履行还款义务，农行青山湖支行多次催收未果，诉至法院。
支桂平承认农行青山湖支行在本案中所主张的事实，但认为其已于2018年8月17日偿还了2000元欠款，该笔款项应从欠款本金中扣除。
本院认为，支桂平承认农行青山湖支行在本案中主张的事实，故对农行青山湖支行主张的事实予以确认。鉴于支桂平在本案受理后曾归还了2000元欠款，农行青山湖支行亦认可该笔还款是归还本金并按照领用合约重新计算了欠款本息，故自2014年7月14日起至2018年9月13日止，支桂平应支付农行青山湖支行贷记卡透支额人民币37847.68元、利息7543.39元，共计人民币45391.07元，2018年9月13日之后的后续利息按领用合约继续计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
支桂平于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金37847.68元及自2014年7月14日起至2018年9月13日止的利息7543.39元，共计45391.07元，2018年9月13日之后的后续利息按领用合约计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（已减半收取），由支桂平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 俞志翀
二〇一八年九月十三日
书记员 胡丽云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1714号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
代表人董琢理。
被申请人济源市机械高级技工学校，住所地河南省济源市轵城镇赵礼庄村。
法定代表人常利波。
被申请人河南华之源置业有限公司延津分公司，住所地健康路与小康路交叉口西北角。
代表人常和平。
被申请人河南华之源置业有限公司，住所地济源市济水大街中段889号。
法定代表人范国源。
被申请人常利民，男，汉族，1968年3月21日出生，住河南省济源市学苑路济水苑Ｄ区。
被申请人靳海萍，女，汉族，1968年11月12出生，住河南省济源市学苑路济水苑Ｄ区。
被申请人常利波，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省济源市。
被申请人常方必，男，汉族，1940年1月19日出生，住河南省济源市。
被申请人李修琴，女，汉族，1942年7月6日出生，住河南省济源市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被申请人济源市机械高级技工学校、河南华之源置业有限公司延津分公司、河南华之源置业有限公司、常利民、靳海萍、常利波、常方必、李修琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4994518.19元或查封其同等价值的其他财产。上海浦浦东发行股份有限公司郑州分行自愿以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人银行存款4994518.19元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵淑霞
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1302号
申请执行人：XX人力资源保障局。
被执行人：XX生物科技有限公司。
申请执行人XX人力资源保障局诉XX生物科技有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404行审40号行政裁决书已发生法律效力，依该裁决书：申请人XX人力资源保障局申请执行的常钟人社察理字[2017]第26号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳87802.42元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人名下无存款、无不动产、无车辆。现无其他可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案未执行到金额。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人法定代表人限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人认可本院的调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0404行审40号行政裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1302号申请执行人：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地本市。法定代表人：孙兰勤，该局局长。委托代理人：周正，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：贺华明，常州市钟楼区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：江苏又宁生物科技有限公司，住所地本市钟楼区。法定代表人:洪庆，该公司董事长。申请执行人常州市钟楼区人力资源和社会保障局诉江苏又宁生物科技有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404行审40号行政裁决书已发生法律效力，依该裁决书：申请人常州市钟楼区人力资源和社会保障局申请执行的常钟人社察理字[2017]第26号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳87802.42元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人名下无存款、无不动产、无车辆。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案未执行到金额。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人认可本院的调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0404行审40号行政裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年八月十七日书记员  刘 悦
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2425号
原告：刘世艳，女，1963年10月23日出生，住所地密山市。
被告：赵凤艳，女，1969年10月2日出生，现住密山市。
被告：王伟，男，1967年12月27日出生，现住密山市。
原告刘世艳与被告赵凤艳、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告刘世艳于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世艳以自行解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世艳撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由刘世艳负担。
审判员 曲 丹
二〇一八年九月十二日
书记员 董思�
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4377号
原告：史新正，男，1977年8月14日生，汉族，住鲁山县。
被告：封冠军，男，1971年4月7日生，汉族，住鲁山县。
原告史新正诉被告封冠军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告史新正于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史新正撤诉。
案件受理费150元，由原告史新正负担。
审判员 王为云
二〇一八年九月十日
书记员 时卓文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初3323号
原告：湖南省建设工程质量检测中心，住所地长沙市芙蓉区解放中路88号（湖南省建筑科学研究院办公楼*楼），实际营业地长沙市雨花区金海路128号国际研创中心9栋。
法定代表人：戴勇军，主任。
委托诉讼代理人：栗波，湖南湘楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖欢，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：范建伟，男，1971年5月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：长沙市液压件有限责任公司，住所地长沙市天心区赤岭路58号。
法定代表人：范建伟，执行董事。
原告湖南省建设工程质量检测中心（以下简称工程质检中心）与被告范建伟、长沙市液压件有限责任公司（以下简称液压件公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序于2018年7月13日公开开庭审理。原告工程质检中心的委托诉讼代理人栗波、肖欢到庭参加诉讼，被告范建伟、液压件公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工程质检中心向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告保证金20万元；2.判令两被告赔偿原告利息损失3967.61元（暂计至2018年5月31日，全部利息计至实际偿还之日止）；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月10日，原告与被告液压件公司签订《厂房租赁合同》，约定原告承租被告液压件公司所有的位于长沙市天心区赤岭路58号的厂房，租赁期限为10年，自2010年6月17日起至2020年6月17日止，厂房租赁保证金20万元。合同签订后，原告依约支付保证金及厂房租金。2013年2月16日，被告液压件公司将原告承租的厂房出售给长沙市威龙保安服务有限公司（下称“威龙保安公司”）。厂房出售后，被告液压件公司及威龙保安公司要求原告返还并搬出承租厂房，原告返还承租厂房并结清所有费用。房屋返还后，被告液压件公司拒绝退还原告保证金，经多次催讨，被告范建伟作为液压件公司股东及实际控制人于2017年8月9日出具欠条，承诺在2017年12月31日前归还10万元，余款10万元于2018年3月8日前结清，被告液压件公司对该款项承担连带保证责任。至今未予偿还，故特向法院提起诉讼。
两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理本院认定：2010年6月10日，原告工程质检中心（承租人）与被告液压件公司（出租人）签订《厂房租赁合同》，约定原告工程质检中心承租被告液压件公司所有的位于长沙市天心区赤岭路58号的厂房，租赁期限为10年，自2010年6月17日起至2020年6月17日止，厂房租赁保证金20万元。合同签订后，原告工程质检中心向被告液压件公司支付了保证金20万元及相应租金。2013年2月16日，被告液压件公司将原告承租的厂房出售给威龙保安公司。厂房出售后，威龙保安公司要求原告返还房屋。原告在2016年9月返还承租房屋后，被告液压件公司拒绝退还原告支付的20万元租赁保证金，经多次催讨，被告范建伟作为液压件公司股东及法定代表人于2017年8月9日向原告工程质检中心出具欠条，被告范建伟在该欠条中承诺在2017年12月31日前向原告归还租赁保证金10万元，余款10万元于2018年3月8日前结清，被告液压件公司对该款项承担连带保证责任。欠条出具后，上述款项至今未予退还。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，出租人液压件公司在2010年6月10日与承租人工程质检中心签订《厂房租赁合同》系双方真实意思，合同合法有效。在原告返还承租房屋后，双方的房屋租赁合同权利义务终止，被告液压件公司应返还租赁保证金20万元。被告范建伟向原告出具欠条，自愿归还上述租赁保证金20万元，系对被告液压件公司的债务的承担，被告范建伟应对房屋租赁保证金20万元的返还承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市液压件有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省建设工程质量检测中心返还租赁保证金20万元并支付逾期返还的利息（利息分两笔计算，第一笔以保证金10万元为基数按银行同期贷款基准利率自2018年1月1日算至保证金全部返还之日；第二笔以保证金10万元为基数按银行同期贷款基准利率自2018年3月9日算至保证金全部返还之日）；
二、被告范建伟对本判决第一项确定的被告长沙市液压件有限责任公司的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南省建设工程质量检测中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，因适用简易程序减半收取2180元，由被告长沙市液压件有限责任公司、范建伟共同负担2000元（此款原告湖南省建设工程质量检测中心已向本院预交，由被告长沙市液压件有限责任公司、范建伟随同判决款项直接支付给原告湖南省建设工程质量检测中心），由原告湖南省建设工程质量检测中心负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年七月十三日
法官 助理 扶 琎
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8591号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区福德隆百货商店，经营场所长沙市岳麓区学士街道联丰村村部大楼1楼。
经营者：张露，男，汉族，1983年9月12日出生，户籍地址湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：吴家列，男，汉族，1978年8月29日出生，户籍地址湖南省醴陵市，系该店的合伙人。
被告：长沙市雨花区智悦箱包商行，经营场所长沙市雨花区高桥现代商贸城1栋1层06B号。
经营者：陈建武，男，汉族，1952年1月5日出生，户籍地址湖南省宁乡县，
委托诉讼代理人：黄拔增，男，汉族，1983年11月29日出生，户籍地址福建省闽清县，系该店员工。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）诉被告长沙市岳麓区福德隆百货商店（经营者：张露）、长沙市雨花区智悦箱包商行（经营者：陈建武）侵害商标权纠纷一案中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）于2018年3月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区福德隆百货商店（经营者：张露）、长沙市雨花区智悦箱包商行（经营者：陈建武）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤回对被告长沙市岳麓区福德隆百货商店（经营者：张露）、长沙市雨花区智悦箱包商行（经营者：陈建武）的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 常双柏
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4406号之一
原告：李天乐，男，1962年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：邹鹏，湖南雅协律师事务所律师。
被告：罗雄辉，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：吉卫星，女，1979年8月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：罗鹏飞，男，1977年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李天乐与被告罗雄辉、吉卫星、罗鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告李天乐诉称：1、请求判令被告罗雄辉偿还原告借款本金914259元及利息（以月利息2%为标准，其中第一笔214259元从2015年7月16日起计算至被告实际履行之日止，其中第二笔200000元从2015年7月16日起计算至被告实际履行之日止，其中第三笔500000元从2015年7月24日起计算至被告实际履行之日止）；2、请求判令被告吉卫星对诉讼请求1承担连带偿还责任；3、请求判令被告罗鹏飞对诉讼请求1中的后两笔共计700000元及利息承担连带偿还责任；4、请求判令三被告共同承担本案所有诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，原告李天乐、被告罗雄辉与吴正林因长沙青苹果数据城消防安装工程施工签订《合伙协议》，约定该工程由李天乐组织资金以付给甲方（即建设方），合同规定的履约保证金300万元，项目部四股东共同承担月息1%。后由于股东赵盼并未实际参与该项目，该协议实际由原告李天乐、被告罗雄辉与吴正林履行。合同签订后，原告李天乐筹集300万元交至甲方，该资金使用利息每月由原告代第三人向股东对外偿还。2016年11月13日，原告李天乐、被告罗雄辉与吴正林对账明确原告代被告罗雄辉对外支付利息214259.66元，即被告罗雄辉尚欠原告214259.66元。后被告罗雄辉于2017年1月22日向原告出具欠条明确尚欠原告代为其支付的从2015年7月16日至2016年10月29日的利息共计214259元，并明确此款在2017年2月22日付清，如未付清则按2分月息计算。后因被告罗雄辉欲承接长沙青苹果数据城防水工程，被告罗雄辉又分两次从原告处借款70万元（其中2015年7月16日借款20万元，2015年7月24日借款50万元）。后原告与被告罗雄辉于2017年1月22日签订《协议》，明确如被告罗雄辉在2017年1月22日至2017年2月22日一个月内连本带息偿还，则该笔70万元债务按一分的月息计算，如过期未还则从借款之日按二分的月息计算。但被告罗雄辉至今未予归还。由于被告吉卫星为被告罗雄辉的妻子，故要求其对被告罗雄辉在夫妻关系存续期间产生的债务承担连带偿还责任。而被告罗鹏飞系被告罗雄辉弟弟，其兄弟共同经营长沙青苹果数据城相关工程，且其中70万元借款系直接转入被告罗鹏飞账户，故要求罗鹏飞对借款中70万元债务及利息承担连带偿还责任。
被告罗雄辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。民间借贷纠纷可由原告所在地法院管辖，合伙协议纠纷不应由原告住所地法院管辖，而应由被告所在地法院管辖。本案三个被告均在浏阳市，故应由浏阳市人民法院管辖。虽然本案中原告李天乐在起诉时提供了借条，但该借条并不能确定本案是民间借贷纠纷。因为罗雄辉所有的“借款”都是基于罗雄辉和李天乐签订的2014年7月10日的《合伙协议》和2015年8月2日签订的《合伙协议》，该两份合伙协议中，均是约定罗雄辉和李天乐合伙承包工程，由李天乐出资用于交纳给甲方的保证金，罗雄辉在一定条件下支付利息给李天乐。因此，被告罗雄辉认为应将本案移送至有管辖权的浏阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案中原告与被告罗雄辉虽然签订过《合伙协议》，但双方并非因为《合伙协议》产生纠纷，而是基于原被告之间的借条而产生的法律纠纷，应属于民间借贷纠纷而非合伙协议纠纷。而在民间借贷案件中，双方没有约定管辖，依据合同有关条款或交易习惯又不能确定的，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李天乐作为接受货币的一方，其所在地位于湖南省长沙市天心区。故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告罗雄辉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告罗雄辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 谢 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5695号
原告:吴某某，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇资沂路。
原告:龚某某，男，1973年10月17日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇资沂路。
原告:石某某，男，1968年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路沁园春御院小区。
原告:詹某某，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇白滩坪村黄婆塘村民组。
四原告共同委托诉讼代理人：龙某某，湖南俊彦律师事务所律师。
被告:汪某某，男，1983年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区新姚北路***号博林金谷。
原告吴某某、龚某某、石某某、詹某某与被告汪某某合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告吴某某、龚某某、石某某、詹某某于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某、龚某某、石某某、詹某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某某、龚某某、石某某、詹某某撤诉。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由吴某某、龚某某、石某某、詹某某共同负担。
审 判 员 陈远立
二〇一八年七月二日
法官助理 赵 娜
书 记 员 廖 沙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初2692号
原告湖南华茗置业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号国际华侨大厦802房。
法定代表人缪学军，该公司总经理。
委托代理人曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人刘倩，湖南中楚律师事务所律师。
被告童忠力，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
第三人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。
负责人王瑞春。
原告湖南华茗置业有限公司诉被告童忠力、第三人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行商品房预售合同纠纷一案,原告湖南华茗置业有限公司于2018年6月11日向本院申请撤回对第三人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的起诉，并于2018年7月6日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告湖南华茗置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南华茗置业有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告湖南华茗置业有限公司负担。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 侯 艳
人民陪审员 肖红丽
二〇一八年七月十日
书 记 员 廖若莎
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初3127号
原告：王建华，男，汉族，1973年5月11日生，住河南省息县。
被告：杜东，男，汉族，1984年9月18日生，住河南省息县。
原告王建华与被告杜东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告王建华到庭参加了诉讼，被告杜东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款21500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告自己家里装修房屋，原告是卖装修材料的，被告到原告店去拉装修材料，决算后欠原告26500元（在2018年4月30日还5000元下欠21500元），并出具欠条一张，口头约定，十天给钱，时间到期后，原告多次找被告索要该款，被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告杜东经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。
本院审理认定的事实如下：被告杜东因需装修房屋，便到原告店里买装修材料，双方经结算后，被告于2016年2月2日出具欠条一张，内容为：“今欠到王建华现金26500元整欠到人：杜东”。原告王建华认可被告杜东于2018年4月30日偿还5000元。剩余欠款，经原告多次催要，被告一直拒不支付，为此原告王建华以上述欠条为证据诉至本院，要求支持其诉求。
上述事实有欠条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杜东在原告王建华店里购买装修材料，并出具欠条一份。原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，被告杜东应按约定支付相应价款。故原告王建华要求被告杜东给付欠款21500元的请求，本院予以支持。被告杜东经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜东于本判决生效之日起十日内支付给原告王建华欠款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费338元，减半收取169元，由被告杜东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学国
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 光
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初3371号
原告：李欣鑫，女，1990年1月20日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：李朋义，男，1965年5月28日出生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。
被告：肖江涛，男，1988年3月9日出生，汉族，住灵宝市。
原告李欣鑫与被告肖江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告李欣鑫在本院依法送达缴纳案件受理费通知后逾期未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李欣鑫撤回起诉处理。
审判员 史惠霞
二〇一八年八月三十日
书记员 陈宇飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初3371号原告：李欣鑫，女，1990年1月20日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：李朋义，男，1965年5月28日出生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。被告：肖江涛，男，1988年3月9日出生，汉族，住灵宝市。原告李欣鑫与被告肖江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告李欣鑫在本院依法送达缴纳案件受理费通知后逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李欣鑫撤回起诉处理。审判员  史惠霞二〇一八年八月三十日书记员  陈宇飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初267号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人马同山，男，1980年11月28日出生于山东省东明县，汉族，大学文化，菏泽市华昌机械科技有限公司员工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月7日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）192号起诉书指控被告人马同山犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员冯茵出庭支持公诉。被告人马同山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人马同山于2016年12月4日16时55分许，驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿黄河路自西向东行驶至与昆明路交叉口时，被执勤交警当场查获，经菏泽市公安局鉴定，被告人马同山血液中的乙醇含量为154.6mg/100ml。
上述事实，被告人马同山在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的毒物检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马同山在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为154.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马同山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁浩然
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民监字第26号
原审被告：新疆粤通汽车销售服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原审被告：乌鲁木齐市粤通商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：江志生，该公司总经理。
原审原告：新疆赛博特房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张武，该公司董事长。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1955年5月5日出生，新疆粤通汽车销售服务有限公司董事长，无固定住址。
原审被告：丁奋强，男，汉族，1966年6月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告：肉苏力·买买提，男，维吾尔族，1972年11月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告：周晓素，女，汉族，1972年7月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告：郑耀新，男，汉族，1974年7月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告：祁英，女，汉族，1962年12月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告新疆粤通汽车销售服务有限公司、乌鲁木齐市粤通商贸有限公司因与原审原告新疆赛博特房地产开发有限公司、原审被告ＸＸ、丁奋强、肉苏力·买买提、周晓素、郑耀新、祁英商品房预售合同纠纷一案，本院于2008年12月4日作出（2006）新民一终字2l7号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04220号
原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙大道325号。
法定代表人陈宇辉，经理。
被告周亚平。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司与被告周亚平物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费2306元，减半收取1153元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司负担。
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何丽芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00554号
原告张建民，个体工商户。
委托代理人李小玲，陕西丁书香律师事务所律师。
被告张格，西安市未央区经济体制改革办公室职工。
被告西安市未央区经济体制改革办公室。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人程军安，办公室主任。
委托代理人张格，男，公司职员，住西安市未央区二府庄小区19号楼2单元4层1号。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。注册号610000200018909。
负责人武红，该公司经理。
委托代理人申军，男。
原告张建民与被告张格、西安市未央区经济体制改革办公室、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托代理人李小玲，被告张格及被告西安市未央区经济体制改革办公室（以下简称：未央区体改办）的委托代理人（同第一被告），被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：永安财险陕西分公司）的委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，2012年12月19日，被告张格驾驶西安市未央区经济体制改革办公室所有的陕A×××××号轿车与其发生交通事故致其受伤，被告张格仅支付部分医疗费，其余医疗费及其他赔偿款均未支付。现诉至法院，请求各被告赔偿：1、医疗费5902.10元，住院伙食补助费810元，误工费18000元，营养费2000元，护理费10350元，残疾赔偿金41468元，后期医疗费10000元，交通费213.90元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2400元，共计96144元。2、保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张格承认事故属实，其是负事故的主要责任。但辩称，其已支付原告住院医疗费9200元、门诊医疗费572元，120急救费205元及赔偿款950元，且其开车系职务行为，对原告主张的损失表示应由承保该事故车辆保险的保险公司及车主承担。
被告未央区体改办承认张格系该办公室工作人员，张格驾驶车辆系职务行为，对原告主张的损失表示该事故车辆在永安财险陕西分公司投有交强险，应由承保其事故车辆交强险的保险公司在交强险的范围内承担，若有不足部分可在合理合法的范围内承担赔偿。
被告永安财险陕西分公司承认该公司系承保事故车辆交强险的保险公司，对原告主张损失表示可在交强险的范围内分项承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月19日15时许，被告张格驾驶被告未央区体改办所有的陕A×××××号车，沿文景路由南向北行驶至龙首商业步行街口时，适逢原告张建民驾驶无牌电动自行车沿龙首商业步行街由东向西左转至此，避让不及将张建民撞倒致伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队于2013年1月14日作出西公交认字未央（2013）第877自号道路交通事故认定书，认定张格负本次事故的主要责任。张建民负本次事故的次要责任。事故发生当日，原告被送入西安凤城医院进行治疗，住院27天，于2013年1月15日出院，产生住院医疗费14752.10元（被告支付9200元），原告垫付门诊医疗费105元，被告张格支付门诊医疗费572元、120急救费205元及赔偿款950元，原告对以上费用表示认可，并称被告支付950元可从被告应付总赔偿数额中扣除。出院医嘱为：继续左下肢石膏固定，术后6周复查拆除，口服促骨质愈合药物等。审理中，原告自行委托陕西中金司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期限进行评估。该鉴定中心于2013年3月26日作出陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第1149号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张建民因交通事故受伤后左胫骨平台骨折，目前其左膝关节活动部分受限致左下肢活动功能丧失达10%以上，应评定为十级伤残。2、被鉴定人张建民因交通事故受伤后续相关治疗费用约需人民币壹万元（￥10000）左右。3、被鉴定人张建民因交通事故受伤误工损失日应为120日。产生鉴定费2400元。另查，原告自2008年5月份起至今居住在西安市莲湖区红星村红星小区3号楼7楼中户，在西安市未央区纬二十六街文景路青门小区综合市场内做水果销售生意。审理中，各被告认可原告已产生医疗费15634.10元；对原告主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失均不认可，但调解未果。
以上事实有道路交通事故认定书，原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单复印件，原告住院病案，诊断证明，医疗费票据，鉴定意见书，鉴定费票据，居住证明，市场证明，交通费票据，当事人的陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，公民合法的人身及健康权应受到保护。被告张格依职务行为驾驶被告未央区体改办所有的车辆，致原告受伤，负事故的主要责任，承保其事故车辆交强险的保险公司应在交强险限额范围内分项承担赔偿责任。因原、被告在此次事故中分别负次、主责任，故原、被告可按2：8的比例各自承担损失。原告已产生医疗费15634.10元（其中原告垫付5657.10元，被告张格支付9977元）；依鉴定意见书其后续治疗费为1万元。原告住院27天，故其住院伙食补助费及营养费分别可按每天30元及每天20元计算为810元及540元。原告居住在城市且从事水果销售生意，其残疾赔偿金应为41468元；按原告从事的同行业（批发和零售业）上一年度平均工资28249元／年，依鉴定意见书中的鉴定意见误工损失日120天，其误工费应为9416元。原告的护理人员系其妻，与原告同样从事水果销售生意，因有出院医嘱为术后6周复查拆除石膏固定，故其护理费可依批发和零售业上一年度平均工资28249元／年，计算住院时间27天加出院后42天为5340元；精神损害抚慰金可酌情计算为1000元，交通费可酌情给予150元，鉴定费2400元，原告认可被告张格已付赔偿款950元，应从其应承担的总赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告张建民医疗费1万元。残疾赔偿金41468元，误工费9416元，护理费5340元，交通费150元，精神损害抚慰金1000元，共计67374元。
二、被告西安市未央区经济体制改革办公室于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张建民医疗费15634.10元、住院伙食补助费810元、营养费540元，鉴定费2400元，共计19384.10元的80%即15507.28元，被告已付10927元，应再付4580.28元。
三、驳回原告张建民其余诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司、西安市未央区经济体制改革办公室未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2204元，原告均已预交，由被告西安市未央区经济体制改革办公室承担1763.20元，被告承担部分于上列第二款付款时一并给付原告。原告自行承担440.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同创
代理审判员 王蔚
代理审判员 李涛
二〇一三年七月二十日
书 记 员 杨滢
浙江省宁波市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2013）浙甬刑抗字第15号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人王建松（原审判决书中冒名王建平），绰号“阿红”，男，1981年9月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住安徽省宿州市埇桥区永镇乡方店村集*组***号。现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控的原审被告人王建松敲诈勒索一案，于2010年11月15日作出了（2010）甬慈刑初字第1439号刑事判决，以被告人王建松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁波市人民检察院以有新证据证实原审判决认定犯罪主体有误属事实认定错误为由，于2013年6月6日以甬检刑抗（2013）15号刑事抗诉书，对浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈刑初字第1439号刑事判决，按照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百四十三条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令浙江省慈溪市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
再审期间不停止原判决的执行。
二〇一三年六月二十八日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第141号
原告：张菊。
委托代理人：严军。
委托代理人：童伟栋。
被告：余姚市三源汽配厂。
代表人：张祝美。
原告张菊与被告余姚市三源汽配厂。
三源汽配厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月26日向
本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
二条的规定，先行进行调解。后因调解不成，本院于2014年1月13
日立案受理了本案，并依法由审判员禹伯森适用简易程序进行审
理。本案于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张菊的委托
代理人严军到庭参加诉讼，被告三源汽配厂经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊起诉称：原告系被告单位职工。因被告经营不善，
导致原告的工资9594元被拖欠至今。综上，原告认为，被告拖欠
工资不付的行为，已违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》及
相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益。为维护自身的权
益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告张菊
工资9594元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1.不予受理
案件通知书1份，拟证明案件通过劳动仲裁前置程序。2.工资单1
份，拟证明被告所欠原告的工资金额。3.工商查询合伙企业情况1份，拟证明该企业尚未被注销。
被告三源汽配厂未作任何答辩，也未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，经庭审出示，被告三源汽配厂经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权
利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信
。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：
原告张菊曾在被告三源汽配厂工作，被告三源汽配厂共计欠原告
张菊工资9594元，该工资款至今尚未支付。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得
无故拖欠劳动者的工资。原告张菊在被告三源汽配厂工作，被告
三源汽配厂应依法支付工资，现被告三源汽配厂对原告的工资拖
欠不付，显属不当，应当承担相应的民事责任。故对原告张菊要
求被告三源汽配厂支付9594元工资的诉讼请求，本院予以支持。
被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和
国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）支付原告张菊工资9594
元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市三源汽配
厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年二月十一日
代书记员 俞国平