湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1616号
上诉人（原审被告）：晏金明，男，1958年9月29日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何丽群（系晏金明之妻），女，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：何平光（系何丽群之弟），男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤立勋，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：樊立明，南县南洲法律服务所法律工作者。
上诉人晏金明、何丽群因与被上诉人汤立勋财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初828号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晏金明及其委托诉讼代理人齐鑫、上诉人何丽群及其委托诉讼人何平光、樊毅新，被上诉人汤立勋及其委托诉讼代理人攀立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏金明、何丽群上诉请求：驳回汤立勋的一审诉讼请求。事实与理由：1、汤立勋的房屋始建于1995年，2008年时在二楼加建一间，2015年加建第三层，一审判决未予查明；2、司法鉴定未排除地质变化对房屋结构产生的影响，未对汤立勋的地基能否承载三层房屋进行评估，未进行危房等级鉴定，实地查勘存在重大遗漏，对汤立勋房屋的原始造价未进行评估，对重建造价评估过高，不能作为定案依据；3、一审法院不准许重新鉴定申请错误；4、汤立勋的房屋已使用二十多年。
汤立勋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充足，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤立勋向一审法院起诉请求：1.判令晏金明、何丽群赔偿汤立勋房屋损失（以评估鉴定结论365917元为标准；2.晏金明、何丽群支付评估鉴定费用20000元；3.晏金明、何丽群承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1995年9月，汤立勋经申报批准在S306线南县浪拔湖乡山桥村四组公路旁自建一栋建筑面积160余平方米的两层房屋，未经正规设计和施工，采用建设标准较低，未设置圈梁和构造柱（属普遍现象）。2010年，晏金明、何丽群在紧靠汤立勋的地基上建造了一栋三层楼房，晏金明、何丽群房屋主体建成后汤立勋房屋屋顶开始渗漏，在此期间，汤立勋要求晏金明、何丽群找人对其屋顶进行了修缮。2013年晏金明、何丽群房屋进行装修期间，汤立勋房屋的墙体出现开裂、渗漏等现象。2015年，汤立勋的屋顶做了修缮后仍然漏水，故其采用石膏板等轻质材料做了加层，面积有87.46平方米。因汤立勋房屋墙体裂缝、渗漏至今仍处于发展变化状态，致汤立勋房屋已无法居住。汤立勋认为此损害系晏金明、何丽群房屋建设使地基下沉不均所致，遂于2016年6月14日向法院起诉，要求晏金明、何丽群赔偿损失。诉讼中，经湖南大学司法鉴定中心对受损房屋进行鉴定，确认被鉴定房屋受损系晏金明、何丽群建房对汤立勋房屋地基基础和周边土地产生了较大的扰动，是导致该房屋墙体裂缝、渗漏、地面下沉等破损的主要原因。受损房屋拆除重建费用估价为¥310810～365917元。鉴定中，汤立勋支付了鉴定费20000元。
在诉讼过程中，2016年11月11日湖南大学司法鉴定中心向一审法院发送了[2016]0873号函，函告一审法院汤立勋的房屋破损非常严重，存在较大安全隐患，已不宜居住。一审法院已分别于2016年11月14日、2017年7月27日、2017年8月11日向汤立勋送达了立即搬离的通知。
2017年9月5日，晏金明、何丽群向一审法院申请追加陈冠军为被告，一审法院审查后，于2017年9月18日向晏金明、何丽群送达了驳回其申请的《民事裁定书》。
2017年9月17日，晏金明、何丽群向一审法院申请重新鉴定，一审法院审查后，于2017年10月20日向晏金明、何丽群送达不予准许重新鉴定申请的通知。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产的，侵权人应当承担民事赔偿责任。该房屋经鉴定机构认定地基曾发生过较大的不均匀沉降变形，承重墙开裂等破损现象严重，已经影响到房屋结构的承载力和安全，导致该房屋存在较大安全隐患，已不宜居住，建议整体拆除重建。引起汤立勋房屋地基基础产生较大不均匀沉降变形的主要因素为紧邻晏金明、何丽群房屋建设，对汤立勋房屋地基基础和周边土地产生了较大的扰动，故晏金明、何丽群应对汤立勋的损失承担60%的赔偿责任。由于汤立勋房屋为居民自建房，未经正规设计和施工，采用建设标准较低，未设置圈梁和构造柱（属普遍现象），其整体性较差，加之使用了20年，不能有效抵抗此类扰动，致使房屋室内地面下沉、墙体开裂、渗漏等破损，因此汤立勋自负40%的责任。鉴定机构对受损房屋拆除重建费用估价为¥310810～365917元，鉴于汤立勋受损房屋年久，且三楼是隔热层，附属建筑是养猪房，故酌情认定受损房屋拆除重建费用取最低估价310810元为宜，即晏金明、何丽群应赔偿汤立勋房屋损失为330810元（含鉴定费20000元）×60%=198486元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限晏金明、何丽群在判决生效之日起三日内赔偿汤立勋房屋损失（含鉴定费）198486元；二、驳回汤立勋其他诉讼请求。案件受理费5962元，由汤立勋负担2385元，晏金明、何丽群负担3577元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。晏金明、何丽群向本院申请鉴定人出庭作证，鉴定人郭杰标到庭作证。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方当事人二审中争议的焦点问题是：一、湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心[2016]建鉴字第93号鉴定意见书能否采信；二、晏金明、何丽群是否应赔偿汤立勋的损失。
一、关于湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心[2016]建鉴字第93号鉴定意见书能否采信的问题
一审中，经汤立勋申请，一审法院依法委托湖南大学司法鉴定中心对汤立勋房屋的损害原因、程度修缮方案和费用进行鉴定，该中心作出鉴定意见后，晏金明、何立群未提交证据证明本案鉴定存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等不应采信的情况。一审法院采信湖南大学司法鉴定中心作出的鉴定意见正确。
二、关于晏金明、何丽群是否应赔偿汤立勋损失的问题
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，晏金明、何丽群的房屋建设对汤立勋的房屋地基基础和周边土体产生了较大的扰动，是导致汤立勋房屋墙体裂缝、渗漏、地面下沉等破损的主要原因，晏金明、何丽群应当承担侵权责任。汤立勋的房屋未经正规设计和施工，采用的建设标准较低，未设置圈梁、构造柱，整体性较差，砌筑砂浆比较松散，强度较低，是导致破损的次要原因。另外，鉴于上述汤立勋的房屋存在设计、施工、砂浆材料等缺陷因素，必然影响到该房屋的使用年限，且至本案纠纷发生时，汤立勋的房屋已使用20余年，其使用价值应作折旧处理。综合考虑本案发生的原因、损害程度、房屋质量及使用年限，过错大小等因素，酌定对于汤立勋的损失，由晏金明、何丽群承担40%，即132324元（330810元×40%=132324元），其余损失由汤立勋自负。一审判决对双方的责任划分欠妥，本院依法予以纠正。
综上所述，晏金明、何丽群的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初828号民事判决；
二、限晏金明、何丽群于本判决生效之日起十日内赔偿汤立勋房屋损失（含鉴定费）132324元；
三、驳回汤立勋的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5962元，由汤立勋负担3577元，晏金明、何丽群负担2385元；二审案件受理费4269元，由汤立勋负担1423元，晏金明、何丽群负担2846元。
本判决为终审判决。
审判长 付 星
审判员 陆康彪
审判员 昌 丹
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 燕