西藏自治区山南地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏22民终9号
上诉人(原审被告)吴海瑜，女，1988年6月11日出生，汉族，河南省人，西藏山南地区人民医院护士，现住西藏山南地区。
被上诉人(原审原告)任冬林，男，1989年2月2日出生，汉族，河南省人，西藏那曲地区索县公安局干警，现住西藏那曲地区。
委托代理人普布次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
上诉人吴海瑜因离婚纠纷一案，不服西藏自治区乃东县人民法院(2015)乃民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴海瑜、被上诉人任冬林及其委托代理人普布次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告任冬林与被告吴海瑜于2008年2月份相识，并自由恋爱后，于2011年6月3日在西藏乃东县民政局办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间双方无子女、无住房、无共同财产。婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，互相缺乏沟通，且原告任冬林于2012年12月31日交流到西藏那曲地区索县工作后双方长期两地分居，现原、被告无法共同继续生活。
原审认为，原告任冬林与被告吴海瑜自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系符合结婚的实质和形式要件，属合法有效的婚姻，应受法律保护。基于人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。在本案中，原、被告双方于2008年2月份相识后自由恋爱，于2011年6月3日办理结婚登记手续，婚姻关系存续期间双方无子女，经常因家庭琐事发生争吵，原告任冬林于2012年12月31日交流到西藏那曲地区索县工作后双方长期两地分居，且互相缺乏沟通，致使双方的夫妻感情日趋恶化，加之，被告吴海瑜在庭审中也同意离婚。至此，原、被告双方无和好可能，且夫妻感情确已破裂。故对原告任冬林要求与被告吴海瑜离婚的诉讼请求，原审予以支持。对被告吴海瑜及其委托代理人辩称的，1.原告涉嫌重婚，要求追究原告刑事责任的辩解意见，本案是原告任冬林起诉被告吴海瑜离婚纠纷一案，被告的该辩解意见不属于民事案件审理范围，故对该辩解意见，原审不予采信。2.被告同意离婚，但鉴于原告给被告造成的精神伤害，要求原告赔偿被告精神损失费20万元的辩解意见，被告吴海瑜在举证期限内未提交相关证据，被告虽称在庭审上提交的“视听资料及书面材料一份”作为新的证据，但是该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条第一款第一项的规定，且原告任冬林对该证据不予认可，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决准许原告任冬林与被告吴海瑜离婚。案件受理费200元，减半收取即100元由被告吴海瑜承担。
上诉人吴海瑜上诉称，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，也不顾上诉人当庭和调解中多次提出的要求与被上诉人和好、不愿意离婚的要求，而是在“对方没有提供任何证据证明双方感情确已破裂”的情况下执意判决离婚，显失法律的公平正义，有损社会和家庭和谐稳定。法院认定的“婚后上诉人和被上诉人双方经常因家庭琐事争吵，相互缺乏沟通，原告交流到那区地区索县后双方分居，致使双方感情日趋恶化，双方无和好可能，且夫妻感情确已破裂”的事实不清，证据不足。因为双方从相识、相知、相爱到结婚，一直到现在，双方感情都很好，并没有经常性的争吵，被上诉人交流到索县工作也是组织安排的，并非因感情不和而故意分居，法院审理中被上诉人没有提供任何证据来证明双方感情确已破裂，只是单方做了相应陈述，但法庭完全不顾上诉人的感情，完全听信被上诉人毫无事实根据的说辞，即认为双方感情确已破裂和无和好可能，是对法律事实的不尊重和对被上诉人的袒护，也不利于家庭和社会的和谐稳定。本案的实际情况是上诉人于2015年10月到索县看望被上诉人才知道被上诉人在索县工作期间出轨，与另一女子非法同居并生育小孩一名，现第三方天天催着被上诉人离婚，被上诉人才被迫于2015年11月在乃东县人民法院起诉离婚。对于被上诉人的偶然出轨行为，鉴于双方深厚的感情基础，上诉人已充分原谅了被上诉人的过失，愿意和被上诉人和好，继续一起好好共同生活。上诉人和被上诉人双方感情基础深厚，感情根本没有破裂，也没有经常性的发生过争吵，完全可以和好。上诉人与被上诉人2008年开始认识、了解和交往，随着双方感情的不断加深，双方经过长达3年多的自由恋爱，于2011年6月3日在乃东县民政局登记结婚，婚后双方感情很深，为此，上诉人放弃内地优厚的工作，来到西藏山南地区与被上诉人一起生活。被上诉人经组织安排交流到索县公安局工作期间，上诉人经常去看望被上诉人，2015年被上诉人驻村时，上诉人放弃休假和工作陪同被上诉人一起驻村一个多月时间，同时被上诉人也经常回乃东县双方家里看望上诉人，双方经常性的通过网络、电话等进行交流，双方感情基础很好。综上所述，由于一审法院没有任何证据来认定双方感情确已破裂，上诉人却有证据来证明双方依然存在深厚的感情基础。因此，上诉人希望二审法院依据法律和事实依法作出公正判决，积极维护一个家庭的和睦和幸福，有利于社会和谐稳定。故请求撤销西藏自治区乃东县人民法院（2015）乃民一初字第158号民事判决，发回重审或依法改判上诉人和被上诉人不准离婚。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另，二审中查明，本案上诉之前，上诉人吴海瑜到被上诉人所在单位及相关部门举报被上诉人存在违纪违规和重婚情况，之后，上诉人吴海瑜从被上诉人任冬林处领到了10万元离婚经济补偿款。上诉人吴海瑜出具了一份《承诺书》，承诺了之前其状告被上诉人任冬林重婚一事，任冬林并未以夫妻名义与他人同居并生子女，承诺对西藏自治区乃东县人民法院一审判决离婚一事，不再上诉。之后，上诉人吴海瑜又向被上诉人任冬林提出还要5万元离婚经济补偿款的要求，但被上诉人任冬林未同意。
本院认为，一审判决认定任冬林与吴海瑜婚姻关系存续期间无子女，经常因家庭琐事发生争吵，任冬林于2012年12月31日交流到西藏那曲地区索县工作后双方长期两地分居，互相缺乏沟通，致使夫妻感情日趋恶化，加之，吴海瑜在庭审中也同意离婚，至此，双方无和好可能，且夫妻感情确已破裂，准许双方离婚的判决。认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予维持。一审中任冬林提出离婚申请，吴海瑜也同意离婚，但提出任冬林承担20万元的精神损失费，一审准许双方离婚，未支持吴海瑜提出的20万元精神损失费。本案上诉之前，吴海瑜向任冬林的单位及相关部门举报了任冬林存在违纪违规和重婚，之后，吴海瑜从任冬林处领到了10万元的离婚经济补偿款。吴海瑜的以上行为不仅不能证明双方感情没有破裂，反而证明了双方夫妻感情已经丧失了信赖基础，而且任冬林在庭审阶段表明上诉人的种种行为给自己心理上造成了极大伤害，双方之间无和好可能。吴海瑜在二审中提交的双方2012年至2015年期间合照光盘一张不足以证明双方感情还未破裂。该份证据，本院不予采纳。吴海瑜与任冬林婚后共同生活期间，互相不信任，不能互谅互让，双方之间无子女，经本院调解和好无望，夫妻感情确已破裂。吴海瑜提出的双方感情基础深厚，感情根本没有破裂，也没有经常性的发生过争吵，完全可以和好的上诉理由不能成立，其请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判双方不准离婚的上诉请求，本院不予支持。任冬林在二审中提交了吴海瑜所写的《关于举报那曲地区索县公安局任冬林涉嫌违纪违规和重婚的情况反映》材料一份、支付10万元离婚经济补偿款的《收据》一份和吴海瑜签字的《承诺书》一份，以证明吴海瑜向任冬林单位和上级单位进行反映，任冬林心理受到挫伤，夫妻感情破裂，没有和好可能。吴海瑜对以上证据予以认可，但提出10万元离婚经济补偿款不是其索要的。对任冬林提交的以上证据，本院予以采纳。任冬林提出一审中吴海瑜同意离婚，一审期间，吴海瑜向任冬林所在单位反映了任冬林重婚，收取了10万元赔偿款，任冬林感情受挫折，因此双方没有和好的可能的理由成立，任冬林提出的驳回上诉、维持原判的请求，本院予以支持。综上，一审法院鉴于本案的实际情况和双方纠纷产生的历史，就本案所作出的处理并无不当。故对上诉人吴海瑜的上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费按照一审判决执行，二审受理费100元，由上诉人吴海瑜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洛桑顿珠
审 判 员 解 松 娟
代理审判员 泽登卓嘎
二〇一六年五月六日
书 记 员 旺 珍