wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1479号原告：田运生，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：孙晶涛，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告田运生与被告孙晶涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田运生的委托诉讼代理人王金廷到庭参加诉讼，被告孙晶涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告田运生向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿给原告医疗费14970.98元、护理费2034元、误工费891元、伙食补助费900元，共计18795.98元。事实与理由：2017年2月4日13时许，原告田运生酒后驾驶三轮电动车沿宁城县天义镇天马街由西向东行驶至20号路灯杆前路段时，与被告孙晶涛逆向停于道路南侧的×××号小型轿车相刮撞，致车辆损坏，原告受伤。原告在宁城县医院住院治疗9天，花医疗费14970.98元。此事故经宁城县交通警察大队认定，原告田运生负主要责任，被告孙晶涛负次要责任。×××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险。在诉讼过程中，原告田运生撤回对中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的起诉。被告孙晶涛未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年2月4日13时许，原告田运生酒后驾驶三轮电动车（载着张向东）沿宁城县天义镇天马街由西向东行驶至20号路灯杆前路段时，刮撞逆向停于道路南侧孙晶涛所有的×××号小型轿车，致两车不同程度损坏，原告田运生和张向东不同程度受伤，张向东经抢救无效死亡。原告伤情经诊断为”右侧硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤、右侧眉弓处皮肤裂伤、右侧额颞部软组织损伤、右侧面颊部软组织损伤、创伤性蛛网膜下腔出血”，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗9天，花医疗费14970.98元。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告田运生承担本次道路交通事故的主要责任，被告孙晶涛承担本次道路交通事故的次要责任，张向东在本次道路交通事故中无责任。事故车辆×××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险。原告合理经济损失为：医疗费14970.98元、护理费2034元［113元×9天×2人（一级护理）］、误工费891元（99元×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天），共计18795.98元。另查明，本次交通事故另一被侵权人张向东的损失有：医疗费27145.62元、护理费226元、误工费99元、伙食补助费100元、死亡赔偿金397722元、抚养费36165.8元、丧葬费28938元，合计490396.42元。原告田运生同意将交强险项下的赔偿权优先让与（2017）内0429民初1221号案件的五原告段桂英、张玉梅、张玉清、张利新、张利利，用于抵顶原告田运生应给付五原告的赔偿款。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告田运生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二十二条第二款”饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项”机动车载人应当遵守下列规定：（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。”之规定，过错较重，对造成本次道路交通事故起主要作用，应承担本次道路交通事故的主要责任；被告孙晶涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项”机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即离开；”和《内蒙古自治区实施办法》第三十九条”机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）按照顺行方向，车身右侧紧靠道路边缘停靠；（二）机动车驾驶人不得离车，机动车应当开启危险报警闪光灯。”之规定，过错较轻，对造成本次道路交通事故起次要作用，应承担本次道路交通事故的次要责任。被告孙晶涛所有的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险。中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司作为事故车辆的保险人，原告田运生所受各项损失应首先由中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按原告田运生与被告孙晶涛在本次事故中的责任比例承担责任。因本次道路交通事故另一被侵权人张向东交强险医疗费项下损失为27245.62元、交强险死亡伤残项下损失为463150.8元，故本案原告田运生在交强险医疗费项下受偿比例为37%，计款3700元，交强险死亡伤残项下受偿比例为0.6%，计款660元，合计4360元。原告田运生已同意将交强险项下的赔偿权优先让与（2017）内0429民初1221号案件的五原告段桂英、张玉梅、张玉清、张利新、张利利，用于抵顶原告田运生应给付五原告的赔偿款，不违反法律规定，本院予以确认。故原告田运生要求被告孙晶涛赔偿其各项损失应先扣除交强险项下赔偿部分后再由被告孙晶涛按事故责任比例即30%承担赔偿责任。综上所述，原告田运生要求被告孙晶涛赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告田运生的医疗费14970.98元、住院伙食补助费900元，计款15870.98元，由被告孙晶涛赔偿给原告田运生3651.29元；二、原告田运生的护理费2034元、误工费891元，计款2925元，由被告孙晶涛赔偿给原告田运生679.5元。以上款项合计4330.79元，限被告孙晶涛于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告田运生。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元、邮寄费44元，合计179元，由原告田运生负担138元、被告孙晶涛负担41元，被告孙晶涛负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告田运生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年四月六日书记员  王 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00037号
原告：杜文侠，女，1969年2月15日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省濉溪县经济开发区。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：丁言安，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告杜文侠与被告丁言安买卖合同纠纷一案中，原告杜文侠于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜文侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一五年二月五日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初526号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，理事长。
委托代理人：张红石，五台子分社主任，诉讼代理。
被告：齐永刚，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：高淑华，女，1962年8月17日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县，系齐永刚妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告齐永刚、高淑华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，2017年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人张红石到庭参加诉讼，被告齐永刚、高淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2015年6月2日，被告齐永刚在我单位所属五台子信用社借款30000元，约定到期日2016年6月1日，年利率10.2%。齐永刚妻子高淑华作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2017年3月7日，已欠本息共计34310.1元。综上，请求法院判令：被告齐永刚、高淑华偿还借款本金30000元，借款利息4310.1元（暂算至2017年3月7日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计34310.1元。
被告齐永刚、高淑华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：齐永刚于2015年6月2日与伊通满族自治县农村信用合作联社签订借款合同，约定借款30000元，借款到期日为2016年6月1日，借款月利率8.5‰。齐永刚妻子高淑华在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字确认。借款合同签订当日，伊通满族自治县农村信用合作联社按照约定向齐永刚发放借款30000元。借款到期后，齐永刚、高淑华未能偿还借款。截至2017年3月7日，已欠本息共计34310.1元。
认定上述事实的证据有信用借款合同、借款人家庭主要成员还款承诺书、贷款凭证。
本院认为：借款合同签订后，合同双方应遵守诚实信用原则履行合同义务。本案中，原告已经按照合同约定支付借款，被告齐永刚未能按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告齐永刚偿还借款本金及利息的主张，应予以支持。被告高淑华作为家庭成员在还款承诺书上签字，应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐永刚于本判决生效之日起十日内向原告伊通满族自治县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，利息4310.1元（按照合同约定利率计算至2017年3月7日），本息合计34310.1元。后续利息按照合同约定利率计算至借款本息还清之日止；
二、被告高淑华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费658元，减半收取329元，由被告齐永刚、高淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 勇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执异8号
案外人：梁某某，男，1965年7月24日出生，汉族，安化县人，住本县。
申请执行人：刘某某，男，1971年11月18日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
被执行人：丁某某，，男，1970年2月23日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人：湖南山嵘有机生态茶业有限责任公司，住所地湖南省安化县冷市镇陶竹村五组。
法定代表人：丁建平，该公司董事长。
本院在审理刘某某与丁某某、湖南山嵘有机生态茶业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某申请诉讼保全，本院为此作出（2016）湘0923民初1539号民事裁定书，裁定冻结由安化县冷市镇人民政府发放给被申请人湖南山嵘有机生态茶业有限公司的茶园基地开发项目补偿款10万元，冻结期限为一年（2016年10月13日至2017年10月12日）。案外人梁某某于2017年9月27日对本院冻结安化县冷市镇人民政府发放给被申请人湖南山嵘有机生态茶业有限责任公司的茶园基地开发项目补偿款10万元提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人梁某某称安化县财政局、安化县国土资源局下达给安化县冷市镇人民政府财政所的2015年第一、二批县级社会投资土地开发项目资金封顶界（其中的梁家村封顶界项目资金10万元）由安化县人民法院财产保全，现异议人提出异议，事实和理由是：1、梁家村封顶界土地开发项目不是湖南山嵘有机生态茶业有限公司与丁某某开发的，而是案外人梁某某组织村民实施的，按照专款专用的政策，梁家村封顶界土地开发项目工程款属于实际实施人梁某某及村民所有；2、梁家村封顶界土地开发项目是于2012年3月开始实施，湖南山嵘有机生态茶业公司成立于2014年6月24日，公司都没有成立，怎么会有行为；3、梁家村封顶界土地开发项目其名是湖南山嵘房地产开发有限公司，而该公司没有投入任何财力、物力、人力，实际投资开发人是梁某某组织梁家村的村民梁某某、梁某某、周某某等农民开发、种植、管理；4、湖南山嵘房地产开发有限公司与冷市镇梁家村14、15组于2012年4月签订封顶界土地租赁合同约定：租期25年（从2012年4月起至2037年4月止）、租金每年每亩100元、数量为200亩，按年交租金，复原的押金50000元，该公司除交50000元押金外，租金没有交一分；5、湖南山嵘有机生态茶业有限公司2012年还没有登记成立；6、通往封顶界的道路是由梁某某组织农民修建；7、砍山、开垦、裁茶苗、培管、维护是由梁某某组织村民实施；8、茶苗是由冷市镇人民政府提供；9、根据安化县财政局、安化县国土资源局安财建字（2016）648号文件严格按照相关规定支付、使用资金，专款专用；10、安化县人民法院扣留这笔土地项目开发资金，去还湖南山嵘有机生态茶业有限公司和丁建平的其他债务，与法不符，与专款专用的政策相违背。异议人请求解除安化县人民法院（2016）湘0923字第1539号民事裁定书、（2016）湘0923执保28号协助执行通知书。
本院审查查明，2015年2月25日，丁某某向安化县国土资源局出具《关于茶园基地建设纳入国土开发整治项目的申请报告》，该报告内容：本人计划通过租赁的形式，在冷市镇梁家村承包500亩荒山（小地名：封顶界、宏家冲），创建有机茶叶生产基地，现准备工作基本就绪，但因荒山地开发工程量大，需要投入资金多，现特具报告，请求将茶园基地建设纳入国土开发整治项目为盼。该报告有申请人丁某某的签名，安化县冷市镇国土资源所签署“属实”的意见，安化县冷市镇人民政府签署“情况属实”的意见。2015年3月8日，丁某某（乙方）与安化县冷市镇农村土地承包经营权信托有限公司签订《土地租赁合同》租赁面积500亩，租赁期限20年，自2014年2月28日至2034年2月28日，年租金40000元，冷市镇人民政府作为监证方盖章。2016年12月27日，安化县冷市镇人民政府（甲方）与丁某某（乙方）签订《安化县冷市镇胡家村等七个村土地开发项目（梁家村封顶界片）结算书》，该结算书明确：甲方在梁家村实施社会投资土地开发项目，乙方实施项目于2016年10月28日通过验收和指标确认，根据项目预算、财政投资评审核县级社会投资土地开发项目补充耕地指标收购意向书结算如下：一、收购耕地指标数量3.745公顷（省厅确认数）；二、收购价格16.29万元；三、结算总价款为壹拾陆万贰仟玖佰元整。2017年1月4日冷市镇财政所机关会计室《项目资金请拨单》，该单记载：申报单位丁某某，合同金额16.29万元，本次请拨金额16.29万元，审批人意见：同意拨付，有该镇镇长夏普云的签名。2017年1月5日冷市镇人民政府财政所机关财会室制作《安化县冷市镇2015社会投资土地开发项目资金发放表》，该表序号9，项目名称：梁家村封顶界片，法人代表：丁某某，项目资金16.29万元。2016年10月13日本院作出（2016）湘0923民初1539号民事裁定书，冻结由安化县冷市镇人民政府发放给湖南山嵘有机生态茶业有限公司的茶园基地开发项目补贴款10万元，冻结期限为一年（2016年10月13日至2017年10月12日）。2016年10月18日本院向安化县冷市镇财政所发出（2016）湘0923执保28号协助执行通知书，2017年4月18日，本院作出（2016）湘0923执1269号之二执行裁定书，该裁定书内容：扣留被执行人丁某某、湖南山嵘有机生态茶业有限公司补偿款200万元，未经本院允许不得擅自支付。同日向安化县冷市镇财政所发出协助执行通知书。
本院审查认为，冷市镇梁家村封顶界土地开发项目是丁某某以个人名义申报，该笔土地开发资金也是丁某某以个人名义与冷市镇人民政府结算，该笔资金的拨付也是以丁某某的名义拨付的，因此，该笔资金的所有权人是丁某某，该笔资金不属于湖南山嵘有机生态茶业有限公司。案外人梁某某虽陈述其与丁建平所代表的湖南山嵘房地产开发公司在2012年曾签订承包协议，梁家村封顶界的土地开发是他们组织实施的，这些均不能改变该笔土地开发资金属于丁某某的事实。梁某某不能提供证据证明其对该笔土地开发资金拥有所有权或排他的权利，而根据法律、法规及司法解释，土地开发资金不属于人民法院不能冻结的资金，因此对于案外人梁某某所提执行异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回梁某某的异议请求。
当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖正兵
审判员 叶 琳
审判员 梁集群
二〇一七年十月十一日
书记员 瞿晴林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初64号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人代俊满，男，生于1974年11月23日，河南省固始县人，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月14日被重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人代俊满犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉。被告人代俊满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年11月27日10时许，被告人代俊满驾驶行车制动不合格的中型罐式货车搭载王某、范某从石柱县南宾街道双庆社区出发，沿省道202线行驶前往马武镇运送柴油。当车辆行驶至省道202线536KM+800M路段时，代俊满所驾驶的车辆因刹车失灵而失去控制，乘车人范某跳车受伤，后车辆驶出公路并翻到山下的公路上，造成王某当场死亡、代俊满受伤。事故发生后，代俊满随即拨打了报警电话。
2016年12月5日，经石柱县公安局物证鉴定室检验，王某系交通事故导致颅脑损伤死亡。同年12月20日，经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，代俊满承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人代俊满所在公司与被害人王某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人王某的近亲属人民币108万元。王某的近亲属给被告人代俊满出具了谅解书。
上述事实，被告人代俊满在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，驾驶证、机动车行驶证复印件，赔偿协议书，收据，谅解书，通话记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆技术鉴定意见书，石公鉴（病解）[2016]65号分析意见书书，道路交通事故认定书，证人曾某、秦某的证言，被害人范某的陈述，被告人代俊满的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代俊满违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人代俊满犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。同时，鉴于被告人代俊满取得了被害人近亲属的谅解，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，结合本案的事实、情节及相关法律规定，认为被告人代俊满没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代俊满犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宁杰
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09035号
上诉人（原审原告）沃克斯展览展示（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区环铁艺术城H区0-015。
法定代表人赵胜衍，执行董事。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朴红霞，女，1981年3月5日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
上诉人沃克斯展览展示（北京）有限公司（以下简称沃克斯公司）因与被上诉人朴红霞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沃克斯公司在一审中起诉称：朴红霞于2012年4月1日入职沃克斯公司，2013年7月5日，朴红霞向沃克斯公司邮寄了解除劳动关系通知书，与沃克斯公司解除劳动关系。朴红霞在沃克斯公司工作期间，公司给其出具了工作经历证明，应视为已签署劳动合同。朴红霞向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决沃克斯公司支付未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金，沃克斯公司不同意该裁决，现诉至法院，要求法院判令沃克斯公司：1、无需支付朴红霞未签订劳动合同双倍工资差额84205元；2、无需支付解除劳动关系经济补偿金11077.38元。
朴红霞在一审中答辩称：认可仲裁裁决。
一审法院经审理查明：朴红霞于2012年4月1日入职沃克斯公司，岗位为设计师，沃克斯公司每月25日左右向朴红霞支付上月工资，双方未签订劳动合同，沃克斯公司未为朴红霞缴纳社会保险，朴红霞在职期间工资已结清。2013年7月5日，朴红霞以沃克斯公司未缴纳社会保险及未签订劳动合同为由与沃克斯公司解除劳动关系。
一审庭审中，双方均认可2012年4月25日至2012年5月25日期间朴红霞工资发放数额分别为3310元及4414元，2012年6月25日至2013年4月25日期间工资数额均为7655元／月，2013年5月24日工资发放数额为5668.79元／月。
2013年7月9日，朴红霞向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年4月1日至2013年7月5日期间与沃克斯公司存在劳动关系，沃克斯公司支付解除劳动关系经济补偿金13500元，按工资标准缴纳2012年4月1日至2013年7月5日社会保险，支付2012年5月1日至2013年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额99000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第09139号裁决书，裁决确认2012年4月1日至2013年7月5日期间双方存在劳动关系，沃克斯公司支付朴红霞未签订劳动合同双倍工资差额84205元，支付解除劳动关系经济补偿金11077.38元，驳回朴红霞其他仲裁请求。沃克斯公司不服该裁决，诉至一审法院。朴红霞认可仲裁裁决。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第09139号裁决书、当事人当庭陈述等在案证明。
一审法院经审理认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。朴红霞于2012年4月1日入职，沃克斯公司未与其签订书面劳动合同，朴红霞要求沃克斯公司支付2012年5月1日至2013年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额，于法有据，自2013年4月1日起，视为双方签订了无固定期限劳动合同，朴红霞要求2013年4月1日至2013年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额，没有依据，京朝劳仲字（2013）第09139号裁决书裁决沃克斯公司支付朴红霞2012年5月1日至2013年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额84205元，数额正确，一审法院依法予以确认。沃克斯公司未为朴红霞缴纳社会保险，朴红霞因此离职，沃克斯公司应支付朴红霞解除劳动合同经济补偿金。京朝劳仲字（2013）第09139号裁决书裁决朴红霞支付解除劳动关系经济补偿金11077.38元，数额不高于法律规定，朴红霞对此予以认可，一审法院依法予以确认。京朝劳仲字（2013）第09139号裁决书裁决确认2012年4月1日至2013年7月5日期间沃克斯公司与朴红霞存在劳动关系，双方对此均予认可，一审法院据此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、确认2012年4月1日至2013年7月5日期间沃克斯公司与朴红霞存在劳动关系。二、沃克斯公司于判决生效之日起七日内支付朴红霞2012年5月1日至2013年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额84205元。三、沃克斯公司于判决生效之日起七日内支付朴红霞解除劳动关系经济补偿金11077.38元。四、驳回沃克斯公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
沃克斯公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：朴红霞于2012年4月1日在沃克斯公司工作，任设计师一职。沃克斯公司给朴红霞出具了《工作经历证明》，该证明具备劳动合同基本条款，应视为签署了劳动合同。仲裁委不应支持双倍工资及经济补偿金的请求。上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持沃克斯公司的诉讼请求。2.由朴红霞承担本案案件受理费。
沃克斯公司未向本院提交新的证据。
朴红霞服从一审法院上述民事判决，其针对沃克斯公司的上诉理由答辩称：不同意沃克斯公司的上诉请求，同意一审判决。
朴红霞未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：2012年4月1日至2013年7月5日期间沃克斯公司与朴红霞存在劳动关系，双方对此均予认可，本院予以确认。朴红霞于2012年4月1日入职，沃克斯公司未与其签订书面劳动合同。依据法律规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。朴红霞要求沃克斯公司支付2012年5月1日至2013年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额，于法有据。一审法院确认的未签订劳动合同双倍工资差额84205元，数额正确，本院予以维持。沃克斯公司未为朴红霞缴纳社会保险，朴红霞因此离职，沃克斯公司应支付朴红霞解除劳动合同经济补偿金。一审法院确认的解除劳动关系经济补偿金11077.38元，数额不高于法律规定，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由沃克斯展览展示（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由沃克斯展览展示（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗雅竺
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2968号
原告：任洪利，男，1975年4月1日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：余嗣祥，上海市。
被告：王海英，女，1977年8月30日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告任洪利与被告王海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现被告王海英下落不明，于2017年10月20日依法转为适用普通程序，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告任洪利的委托诉讼代理人余嗣祥到庭参加诉讼，被告王海英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金215?000元；2.判令被告按年利率6%支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：2014年5月1日、2014年5月9日、2014年5月22日，被告分别向原告借款50000元、100000元、65000元并出具借条予以确认。2017年8月初，原告因急需用钱向被告王海英催讨，但无法联系上被告。被告欠债后玩失踪，拒不还款的行为已经构成违约。为此原告向法院起诉。
被告王海英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元；2014年5月9日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元；2014年5月22日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款65000元。上述三笔借款共计215000元。借款后，被告未返还任何借款
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款本金并支付相应逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海英返还原告任洪利借款本金215000元，并支付自2017年9月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告王海英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 曹海潮
人民陪审员 王 悦
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 夏 娇
代书 记员 黄韶峰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8598号
原告：张某，男，1977年6月13日，汉族，身份证登记住址：浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某，女，1986年11月11日，汉族，现住：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：余向富，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告张某承担。
审判员 张宗波
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵亚萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00050号
上诉人（原审被告）：邹荣波（日常用名刘国波）。
委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：固镇县利民农机有限责任公司。
法定代表人：许辉，该公司总经理。
委托代理人：赵伟，该公司销售经理。
上诉人邹荣波因与被上诉人固镇县利民农机有限责任公司（以下简称利民农机公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2013年11月18日作出的（2013）固民二初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人邹荣波及其委托代理人张继师，被上诉人利民农机公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：利民农机公司从事农用车辆及农用机械的购销业务，邹荣波从事电焊维修和铁制小农具加工业务。2013年2月27日邹荣波与利民农机公司的销售经理赵伟协商花生摘果机的销售事宜。同日赵伟以利民农机公司名义与邹荣波签订了销售总代理合同。双方在合同中约定：由利民农机公司作为邹荣波生产的花生摘果机的固镇县总代理，邹荣波不得在本县及所辖各乡镇另设经销点和代理商；暂定长款机型40台，每台65**元，短款机型10台，每台55**元；若因产品质量问题或设计缺陷产生用户退货、或产品销售不完邹荣波应无条件全额退还货款等。合同签订的当日邹荣波从利民农机公司以借款的名义领取80000元预付款，并出具了借条。后来利民农机公司收到邹荣波交付的8台花生摘果机，合计价款52000元。此后利民农机公司以邹荣波生产的花生摘果机存在瑕疵且无生产场地、合格证、发票、生产日期等为由，拒绝销售邹荣波生产的花生摘果机并多次要求退货退款，但是邹荣波不同意。
原审法院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应全面履行自己的合同义务。利民农机公司的销售经理赵伟与邹荣波签订的销售总代理合同，虽然没有加盖利民农机公司的公章，但是签订合同时是以利民农机公司的名义，且利民农机公司对合同的内容予以认可，赵伟亦承认邹荣波从他手中借走的80000元是利民农机公司购买花生摘果机的预付款，故该合同应视为利民农机公司与邹荣波之间的合同，对利民农机公司与邹荣波均具有法律约束力。利民农机公司已经支付给邹荣波80000元预付款，但是邹荣波却无法向利民农机公司交付符合质量要求的花生摘果机，因此邹荣波应该退还利民农机公司的预付款。由于邹荣波已经交付利民农机公司8台花生摘果机，该8台花生摘果机的价款52000元利民农机公司不再要求退还，应从邹荣波收到的80000元预付款中扣除。邹荣波关于与利民农机公司没有签订合同，利民农机公司不是本案适格的原告的辩解理由不予采信。综上，对于利民农机公司的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：被告刘国波（又名邹荣波）返还原告固镇县利民农机有限责任公司货款28000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘国波负担。
宣判后，邹荣波不服，向本院提起上诉，请求：二审法院查清事实后依法改判继续履行合同或发回重审。其上诉理由经归纳为：1、一审法院定性错误。本案案由应为定作合同纠纷，上诉人是按照被上诉人指示和要求，为其提供工作成果（花生摘果机），再由被上诉人销售，上诉人仅收取被上诉人劳动报酬。2、合同履行期限自2013年2月27日至2014年2月26日止，合同还在正常履行中，上诉人没有违约，不可以解除合同或请求返还预付款，判决返还预付款违反法定程序。3、上诉人不存在无法交付符合质量要求的花生摘果机。4、上诉人今年加工的摘果机都是按照被上诉人指示进行加工制作，已经加工好15台，现在被上诉人不但不要货，反而还要上诉人返还预付款，上诉人的损失谁来承担？合同法就是保障交易的安全性、稳定性。
被上诉人利民农机公司当庭答辩认为：上诉人的产品属于三无产品，我们要求退货，上诉人一直拖，打电话找上诉人，也不理睬。根据合同，产品卖不完也应全额退款。上诉人称被上诉人不是适格当事人也是错误的。
二审庭审中，对于固镇县人民法院查明的事实，邹荣波提出异议，认为本案的80000元预付款是从赵伟手中所借，其是与赵伟签订的合同，对赵伟是利民农机公司的销售经理不认可。对于原审法院认定其产品属三无产品，利民农机公司应举证证实。利民农机公司对原审法院查明的事实无异议。
经查，2013年2月27日，赵伟与邹荣波签订《销售总代理合同》，赵伟署名“固镇县利民农机有限责任公司”，邹荣波署名“刘国波”。合同代理期限一年，从合同签订之日起至次年当日止。签订合同当日，邹荣波出具借条一张，言明借利民农机公司赵伟80000元。2013年10月28日，利民农机公司出具书面证明证实，赵伟系该公司销售部经理。
本院认为：利民农机公司的销售经理赵伟以利民农机公司的名义与邹荣波签订《销售总代理合同》，是双方真实意思表示，不违反我国相关法律的规定，应当受到法律的保护。双方应当依照该合同约定的条款，严格履行各自应尽的义务。合同履行期间，利民农机公司仅收到邹荣波交付的花生摘果机8台，价值52000元。合同期满后，利民农机公司在邹荣波处预付的剩余货款28000元，邹荣波应按合同的约定返还。
本案中，邹荣波上诉要求利民农机公司继续履行合同，称其已经加工好15台花生摘果机，利民农机公司应当买回去。此节其在原审期间未提起反诉，可另案解决。
此外，本案《销售总代理合同》，邹荣波提出不是买卖合同，认为属于定作合同的范畴。由于利民农机公司在固镇县及所辖各乡镇代理销售邹荣波生产的系列花生摘果机，该标的物并非邹荣波应利民农机公司的特定要求而制作生产的特定物，属于市场通用的种类物，且签订合同的当日，利民农机公司已经以借款的形式预付了货款，具备了买卖合同的典型特征。邹荣波主张本案合同应为定作合同，于法相悖。
综上，邹荣波在本案中提出的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不妥，但判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用的负担按原判决执行；二审案件受理费500元，由邹荣波负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 陆潇茹
二〇一四年四月二十一日
书记员 石克链
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3769号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
被告：赵洪波，男。
被告：荐华，女。
被告：张云龙，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告赵洪波、荐华、张云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 徐文武
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3769号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该行行长。被告：赵洪波，男。被告：荐华，女。被告：张云龙，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告赵洪波、荐华、张云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  徐文武二〇一七年九月十五日书记员  刘 强
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第285号
原告庄清荣，男，1983年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告方少波，男，1991年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告连舒婷（被告方少波妻子），1992年4月3日出生，，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告庄清荣与被告方少波、连舒婷民间借贷纠纷一案中，原告庄清荣于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄清荣以其欲与被告方少波、连舒婷庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄清荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告庄清荣负担。
审判员 郭文波
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘梅秀
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初181号
原告：冯某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
法定代理人：冯涛，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
法定代理人：赵某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，组织机构代码76687170-7。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
本院在审理原告冯某某诉被告淮南东华实业（集团）有限责任公司健康权纠纷一案中，原告冯某某在预交诉讼费期间申请撤回对被告淮南东华实业（集团）有限责任公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯茹某某自愿申请撤回对被告淮南东华实业（集团）有限责任公司的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡小莉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4838号
原告：佟玉军，男，汉族，1964年12月14日生，住黑龙江省北安市。
被告：李祥纯，男，汉族，1947年2月17日生，住河南省许昌市魏都区。
原告佟玉军诉被告李祥纯民间借贷纠纷一案，原告佟玉军于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佟玉军、被告李祥纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟玉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币壹拾肆万元整（140000.00）；2、自判决生效之日起十日内，被告李祥纯返还原告佟玉军借款140000.00元并支付利息（利息自2017年6月4日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止），如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李祥纯因经商用款借用原告佟玉军人民币壹拾肆万元整（140000.00）。原告多次打电话及面对面与被告协商，催要还款，被告一直拖延还款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任，原告遂向法院起诉。
被告李祥纯辩称：借款发生在2012年12月20日、2012年11月10日，共计70000元，当时书面约定月息2分。
经审理查明：原告佟玉军与被告李祥纯之间曾存在经济往来，2017年6月4日，被告李祥纯向原告佟玉军出具一张欠款140000元的债权凭证。后被告未向原告还款。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告李祥纯向原告佟玉军出具的债权凭证系被告真实的意思表示，双方已形成明确的债权债务关系。故原告佟玉军要求被告李祥纯返还140000元欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的支付利息请求，原告未提供被告出具债权凭证时双方约定利息的证据，故原告要求被告支付利息的请求，可自起诉之日起，按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李祥纯返还原告佟玉军借款本金140000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自2017年7月25日起至实际还清本息之日止）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李祥纯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 佘萌萌
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 彤
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1089号
申请执行人党挨，公民身份证号码×××，男，汉族，企业职工，现住鄂尔多斯市。
被执行人贾东，公民身份证号码×××，男，汉族，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
党挨与贾东民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年11月24日做出的（2015）伊民初字第3041号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人贾东未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人党挨于2016年5月10日向我院申请强制执行，我院于2016年5月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月16日向被执行人贾东发出执行通知书，责令被执行人王贾东履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人无法提供可供执行的财产，经我院多次联系申请人，拒不到庭提供被执行财产，且被执行人无法联系，另经我院综合查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年九月九日
书 记 员 高秀全
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1089号申请执行人党挨，公民身份证号码×××，男，汉族，企业职工，现住鄂尔多斯市。被执行人贾东，公民身份证号码×××，男，汉族，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。党挨与贾东民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年11月24日做出的（2015）伊民初字第3041号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人贾东未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人党挨于2016年5月10日向我院申请强制执行，我院于2016年5月10日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月16日向被执行人贾东发出执行通知书，责令被执行人王贾东履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人无法提供可供执行的财产，经我院多次联系申请人，拒不到庭提供被执行财产，且被执行人无法联系，另经我院综合查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年九月九日书 记 员  高秀全
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德庆道尔计，男，蒙古族，1953年8月15日出生，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：那顺乌力吉，男，蒙古族，1966年8月2日出生，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
再审申请人德庆道尔计因与被申请人那顺乌力吉侵犯草牧场经营权纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2011）鄂民三终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德庆道尔计申请再审称：原审判决适用法律，认定事实及实体处理均错误。第一轮草场承包时我家承包的草场内有他一份，第二轮草场承包时那顺乌力吉己离开我家，我家原承包的草场亩数未调整，签订了书面承包合同，以法定形式确认我对承包的草场拥有使用权。原审判决再审申请人返还草场错误。原判适用《农村土地承包法》错误。被申请人户口迁出，不是我家成员，也不是阿拉腾图布希嘎查集体经济组织成员。被申请人在阿日善嘎查承包了454亩草场，且提供了草原使用证，但原审判决认定“原告将户口迁到阿日善后嘎查没有承包草场，是原告哥哥将其承包的草场内分给原告454亩草场”错误，不应支持被申请人的诉讼请求。被申请人1997年离开我家，1998年二轮草场承包时被申请人未主张权利，被申请人2010年提起诉讼已超过法律规定的有效时间。
再审审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为：那顺乌力吉于1997年搬到伊克乌素苏木阿日善嘎查居住，其于2000年将户口迁到伊克乌素苏木阿日善嘎查落户，阿日善嘎查并没有给那顺乌力吉分草场，但那顺乌力吉的生父单增及其哥哥等全家人同意将家庭承包的3488亩二轮承包草场其中的454亩草场分给那顺乌力吉实际经营管理，并经其全家人协商同意，为那顺乌力吉补办了编号为01030032的《草原使用证》，故那顺乌力吉实际经营管理的454亩草场系其生父单增及哥哥等全家人经营的3488亩草场之内。上述事实有杭锦旗草原监理所出具的《草原使用证发放登记表》为证。一、二审人民法院认定“阿日善嘎查没有给原告发包草场。原告的哥哥将其自己草场内分给原告454亩草场”正确无误。那顺乌力吉依法享有杭锦旗锡尼镇阿拉腾图布希嘎查280亩二轮草场承包经营使用权。一、二审人民法院依法作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。综上，德庆道尔计的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德庆道尔计的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年十月十六日
书 记 员 崔 月 婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2466号
原告：杜某，女，1982年4月26日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：汪某，男，1987年4月23日出生，身份证号，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告杜某与被告汪某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2015年3月17日签订的大厅租赁合同；2、被告立即给付原告2016年-2017年租金45000元；3、被告给付原告2017年5月1日至判决生效之日的租金（标准按大厅租赁合同第四条每月租金6250元计算）；4、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告汪某于2015年3月17日与原告杜某共同协商同意将原告杜某位于鼎盛国际楼下14号130平米大厅租给被告使用，租期为三年，租金前两年为每年75000元，后一年租金80000元，租金方式为上交租。因租赁后水电方面原因不能正常使用，原告将租赁日期延迟为2015年5月1日，2016年应交大厅租金日期为5月1日。租金到期后，被告迟迟不交租金，又以各种借口推托，租金过期三个多月后，经多次协调被告支付原告租金30000元，欠租金45000元至今未给付，导致租金过期一年之久。被告总是以借口说要继续经营此厅（目前未营业），只是晚交些租金，因装修花费不少钱，原告为同情被告装修款，在未上交大厅租金的情况下，也未将大厅对外出租。现被告拒不偿还所欠租金也未及时交纳物业费、电费以及取暖费用，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告汪某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告为甲方、被告为乙方双方签订了大厅租赁合同，原告将位于鼎盛国际楼下130平方米大厅租赁给被告。合同约定：一、租期为三年，被告应按年度上交租金，交付租金日期为每年3月17日前，若被告不能按时上交租金，原告有权将大厅租用权收回；二、2015年3月17日至2017年3月17日租金每年为75000元，2017年3月18日至2018年3月17日租金为80000元；三、租期内电费、水费、取暖费、物业费等各项费用全部由被告负担。合同签订后原告即将大厅交付被告，因水电原因经双方协商租赁期限推延至2015年5月1日起计算，交付租金日期为每年5月1日前。2015年-2016年租金被告已给付，2016年-2017年租金被告给付30000元，余45000元被告未能给付，2017年-2018年租金被告未给付。
上述事实有原告提交的大厅租赁合同在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同合法有效，被告未按约定给付原告租金的行为已构成违约，拖欠的租金应当给付，原告要求解除租赁合同、给付租金的诉讼请求符合有关法律规定本院予以支持。被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜某与被告汪某于2015年3月17日签订的大厅租赁合同；
二、被告汪某给付原告杜某2016年5月1日至2017年5月1日拖欠的租金45000元；
三、2017年5月1日至判决生效之日的租金按合同的约定即每月6250元计算。
上述款项于本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元（原告已预交），由被告汪某负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一七年七月四日
书记员 李少杰
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5996号
原告：黄某，男，1968年7月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王某1，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：王某3，女，1982年6月12日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
原告黄某与被告王某1、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年8月9日，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄某撤诉处理。
案件受理费390元，由原告黄某负担。
审判员 朱国林
二〇一七年八月九日
书记员 王琳琳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01446号
原告苏某某，女，汉族。
被告谢某某，汉族。
本院在审理原告苏某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
审判员 贺军
二〇一五年十月二十日
书记员 何航
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1208号
原告武天中，男，1985年5月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告郑燕峰，女，1985年2月4日出生，汉族，住北京市。
本院在审理原告武天中与被告郑燕峰所有权纠纷一案中，原、被告双方达成和解并签订和解协议（已附卷），故原告武天中于2017年7月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告武天中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武天中撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告武天中负担。
审判员 陈连友
二〇一七年七月六日
书记员 王 旭
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7224号
原告黄××，满足，农民。
被告王××，农民。
本院在审理原告黄××与被告王××离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 岳新琼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00608号
原告吴静。
被告梅强胜。
本院在审理原告吴静与被告梅强胜买卖合同纠纷一案中，原告吴静于2015年4月8日向本院申请撤回对被告梅强胜的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴静自愿撤回对被告梅强胜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴静撤回起诉。
案件受理费110元，由原告吴静负担。
审判长 辛天成
审判员 张耀承
审判员 石海燕
二〇一五年四月八日
书记员 周 芹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第563号
罪犯张建明，男，1971年7月29日出生，汉族，高中文化，山西省五寨县人，现在山西省原平监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2011年9月8日作出（2011）府刑初字第00165号刑事判决，以被告人张建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已交）。刑期自2011年5月26日至2020年5月25日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯张建明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张建明共获表扬4次，余1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已履行，但所犯之罪属涉毒犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张建明减刑十一个月，刑期至2019年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年八月二十六日
书记员 于燕飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00128-1号
原告：唐文荣，女，1970年出生，住阜阳市颍州区。
被告：阜阳市公安局颍州分局，住所地阜阳市南二环路，组织机构代码00315858-3。
诉讼代表人：孙洁清，该局局长。
委托代理人：程亮，该局法制科副科长。
委托代理人：郭瑞，该局法制科科员。
被告：阜阳市人民政府，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：李平，该市市长。
委托代理人：张鹏飞，该市政府法制办公室复议应诉科科长。
委托代理人：葛玉莹，该市政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告唐文荣诉被告阜阳市公安局颍州分局治安行政处罚及被告阜阳市人民政府行政复议决定一案中，原告唐文荣以就拆迁补偿等事宜已与颍州区政府达成协议为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告唐文荣申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐文荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐文荣负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初631号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省镇赉县站前街***号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：尹守才，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告尹守才借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。镇赉商业银行委托代理人李强到庭参加诉讼，尹守才经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求尹守才立即偿还贷款本金10000元及利息。事实与理由：2010年1月25日，尹守才在我行贷款10000元，到期日为2010年12月5日，到期后经我行工作人员多次催要拒不还款，截止本日尚欠本金10000元，故起诉要求尹守才立即偿还贷款本金10000元及利息。
尹守才未作答辩。
镇赉商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林省农村信用社贷款凭证一份。尹守才未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：镇赉商业银行于2010年1月25日向尹守才发放贷款本金10000元，约定月利率为10.17‰，借款期限为2010年1月25日至2010年12月5日，该笔借款到期后尹守才未按合同约定偿还借款，故镇赉商业银行起诉至法院要求尹守才立即偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，镇赉商业银行与尹守才间的贷款合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案的借款人，尹守才负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”尹守才逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故镇赉商业银行要求尹守才立即偿还借款本金10000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
尹守才于本判决生效后立即偿还镇赉商业银行借款本金10000元及利息（利息依双方当事人签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费53元，两项合计78元,由尹守才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 丹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终53号
上诉人（原审被告）：福建省第一公路工程公司。住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：陈某�，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）韩某某，女，汉族，1968年8月22日出生，住甘肃省永靖县。
原审第三人：榆中金崖永丰第二采石场。住所地：榆中县。
法定代表人：金某某，该厂厂长。
上诉人福建省第一公路工程公司因与被上诉人韩某某以及原审第三人榆中金崖永丰第二采石场买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123号民初664民事裁定，向本院提出上诉。
福建省第一公路工程公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；上诉人住所地在福建省泉州市丰泽区，根据民事诉讼法规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖；要求被上诉人提供本案相关证据；原审法院裁定案件受理费7306.48元由上诉人负担是错误的。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的福建省泉州市�泽区人民法院审理。
被上诉人韩某某答辩称，被上诉人作为碎石料的实际供货人，与上诉人之间存在买卖合同关系，且合同履行地在榆中县定远镇；上诉人与本案第三人签订的《建筑用碎石供货合同》中关于管辖法院的约定与被上诉人无关，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人福建省第一公路工程公司与被上诉人韩某某之间虽然没有签订书面合同，但韩某某提交的结算单等证实双方存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案工程及供货地点均在榆中县定远镇境内，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案行使管辖权并无不当。关于上诉人所提本案应由被�住所地人民法院管辖的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人所提原审法院裁定案件受理费7306.48元由其承担是错误的上诉理由。经查，原审法院在审查处理管辖权异议时，对案件受理费7306.48元先行作出裁判，显属不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、维持甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初664号民事裁定的第一项，即驳回被告福建省第一公路工程公司对本案管辖权提出的异议。
二、撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初664号民事裁定的第二项，即案件受理费7306.48元，由被告福建省第一公路工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓俊林
审判员 姚润泰
审判员 杨英贞
二〇一七年四月十三日
书记员 杨小艳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1751号
罪犯杨军伟，男，1973年9月11日出生，汉族，河南省扶沟县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年8月12日作出（2011）佛南法刑初字第1173号刑事判决，以罪犯杨军伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月23日被投入四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）肇中法刑执字第4647号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2020年3月12日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯杨军伟予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨军伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次，表扬2次。上述事实，有罪犯杨军伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨军伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月13日起至2019年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年九月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1751号罪犯杨军伟，男，1973年9月11日出生，汉族，河南省扶沟县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年8月12日作出（2011）佛南法刑初字第1173号刑事判决，以罪犯杨军伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月23日被投入四会监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）肇中法刑执字第4647号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2020年3月12日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯杨军伟予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯杨军伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次，表扬2次。上述事实，有罪犯杨军伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨军伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨军伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年4月13日起至2019年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年九月十二日书记员刘丰采
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初916号
原告黄某。
被告王某。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告黄某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以双方协商好为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 胡小阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汤 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1349号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：洪波，行长。
被执行人：董明柱。
被执行人：魏作英。
被执行人：安徽山力工程机械有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：原振东，总经理。
被执行人：原振东。
本院�执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人董明柱、魏作英、安徽山力工程机械有限公司、原振东金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民二初字第01597号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年�月二十二日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1349号
董明柱、魏作英、安徽山力工程机械有限公司、原振东：
申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第01597号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人董明柱、魏作英向申请人偿还借款本金124503.15元及利息5028.57元、罚息32282.10元、复息1391.93元（利罚息及复息暂计算至2015年6月29日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被执行人安徽山力工程机械有限公司、原振东对上述支付义务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费3844元，公告费40元、执行费2506元。
特此通知
二〇一六年六月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5078号
上诉人（原审被告）：武汉攀龙兴包装印刷有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街川龙大道胡里园。
法定代表人：瞿保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏桦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市鼎博源置业有限公司，住所地黄陂区六指街新红村鲁家垸101号。
法定代表人：鲁双桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏俊武、张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人武汉攀龙兴包装印刷有限公司（以下简称攀龙兴公司）因与被上诉人武汉市鼎博源置业有限公司（以下简称鼎博源公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
攀龙兴公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、纠正一审基本事实，正确适用法律，驳回鼎博源公司的诉讼请求；3、诉讼费由鼎博源公司承担。事实和理由：一、我方与案外人武汉市韩庙宏图土建工程有限公司签订租期为20年的房屋租赁合同，这一租赁合同合法有效，根据“买卖不破租赁”的法律规定，我方有权继续租赁案涉土地上的房屋，一审判决在合法租赁这一事实上，认定事实错误。二、一审判决认定我方妨害鼎博源公司使用涉案的房屋和土地的事实认定不清、证据不足、适用法律错误，且判决超出诉讼请求。
鼎博源公司辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，依据相关司法解释，攀龙兴公司与案外人签订的租赁合同无效，请求驳回上诉、维持原判。
鼎博源公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令攀龙兴公司立即腾退出非法占用的房屋以及在鼎博源公司土地上的搁置物和堆放物。2、诉讼费用由攀龙兴公司承担。
一审法院认定事实：一审法院在执行申请执行人彭丽与被执行人张三九、武汉市艺科达舞台设备有限公司（以下简称艺科达公司）民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确认的义务，法院依法查封登记在被执行人艺科达公司名下的土地使用权，面积为31350.06平方米。后依法对该宗土地及地上房屋进行评估、拍卖。2016年9月26日，鼎博源公司依法竞买到一审法院依法公开拍卖的该宗土地和房屋，并依据武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂恢执一字第00065-2号执行裁定书，在黄陂区不动产登记局办理了不动产权证【鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0000116号】，但该土地和房屋仍被攀龙兴公司占用。鼎博源公司多次与攀龙兴公司沟通，攀龙兴公司以各种理由拒不退出鼎博源公司所购买的房屋和土地。为此，鼎博源公司向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
一审法院另查明：艺科达公司与案外人武汉市韩庙宏图建工有限公司于2008年8月3日签订协议书，在案涉土地上建造房屋。案外人武汉市韩庙宏图建工有限公司与攀龙兴公司签订房屋租赁合同租期为20年。2015年12月14日，李名国以彭丽为被告、第三人张三九、第三人艺科达公司向一审法院提起执行异议之诉。2016年5月4日，一审法院依法作出（2015）鄂黄陂民商初字第00837号民事判决书，认为李名国对登记在第三人艺科达公司名下的位于本区横店街川龙大道、面积为31350.06平方米的土地使用权〔土地使用权证号为黄陂国用（2011）第3823号〕，即国泰〔2015〕估（司）字第007号房地产估价报告中确认的建筑物编号为第10项10＃的房屋、第29项E号雨棚享有所有权的主张，根据我国物权法中“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，李名国未提供在相关登记机构将上述建筑物权属设立在其名下亦未提供涉案房屋土地使用权证、规划许可证、准建证等有效证据，其请求确认涉案房屋即国泰〔2015〕估（司）字第007号房地产估价报告中确认的地面建筑物编号为第10项10#房屋、第29项E号雨棚为其所有，缺乏事实和法律依据，不予支持。并依法驳回李名国的诉讼请求。李名国不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉，后李名国未缴纳上诉费，武汉市中级人民法院按照撤回上诉处理。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。鼎博源公司通过竞买程序依法取得了案涉土地、房屋的所有权，并办理了案涉土地、房屋不动产权证,其要求攀龙兴公司立即腾退出非法占用的房屋以及在其土地上的搁置物和堆放物的理由充分、证据充分，符合法律规定，依法予以支持。攀龙兴公司在鼎博源公司催告后占用鼎博源公司的相关财产，依法应承担相应的民事责任。攀龙兴公司辩称租赁案外人的房屋系另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：武汉攀龙兴包装印刷有限公司于本判决生效之日起十五日内排除妨害，腾退出占用武汉市鼎博源置业有限公司的房屋以及在武汉市鼎博源置业有限公司土地上的搁置物和堆放物。案件受理费100元，由武汉攀龙兴包装印刷有限公司负担。
二审期间，双方均无新的事实及新的证据。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，案涉房屋未办理合法建造手续，亦未取得房屋产权证书。
本院认为，鼎博源公司就案涉土地及房屋向攀龙兴公司提起排除妨害请求权，攀龙兴公司以承租人身份主张“买卖不破租赁”予以抗辩。结合攀龙兴公司的上诉理由及双方的辩诉意见，本案争议焦点在于1、鼎博源公司是否对案涉土地及房屋享有物上请求权进而有权要求排除妨害；2、攀龙兴公司签订的房屋租赁合同能否适用“买卖不破租赁”原则予以对抗。
案涉土地原属艺科达公司所有，鼎博源公司通过司法拍卖程序，并依据武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂恢执一字第00065-2号执行裁定书，办理了不动产权属证书，鼎博源公司依法取得案涉土地使用权和房屋的财产权益，鼎博源公司依法对案涉土地及地上房屋享有占有、使用、收益的权利。鼎博源公司作为案涉土地及地上房屋的权利人有权要求攀龙兴公司立即腾退案涉房屋以及在其土地上的搁置物和堆放物。
虽然攀龙兴公司与案外人武汉市韩庙宏图建工有限公司就案涉房屋签订有房屋租赁合同，并实际占有使用房屋。但武汉市韩庙宏图建工有限公司并非房屋权利人，无权对外出租房屋，且案涉房屋至今并未取得合法的建造手续，亦未在房地部门办理产权登记手续，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，就该房屋产生的租赁关系应属无效。因此，攀龙兴公司与武汉市韩庙宏图建工有限公司签订的《房屋租赁合同》无效，攀龙兴公司并非房屋的合法承租权人，无权占有使用案涉房屋，攀龙兴公司认为其为房屋承租人并以“买卖不破租赁”予以抗辩的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，攀龙兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武汉攀龙兴包装印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二○二○一七年九月七日
书记员 陈佳佳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初293号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人高华，系该行行长。
委托代理人白林松，该行主任。
被告师仰明，男，1980年8月5日出生，汉族，住东阿县。
被告张兆荣，男，1966年2月11日出生，汉族，住东阿县。
被告张守君，男，1969年2月11日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告师仰明、张兆荣、张守君借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法使用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托代理人白林松到庭参加诉讼，被告师仰明、张兆荣、张守君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，被告师仰明在原告处贷款40000元，借款到期日为2016年6月29日，被告张兆荣、张守君为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告师仰明偿还借款本金及利息，被告张兆荣、张守君对借款本金40000元及利息承担保证责任。
被告师仰明、张兆荣、张守君未提供答辩。
审理查明，2015年6月30日，被告师仰明与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定被告师仰明在原告处借款，借款额度为40000元，保证人为被告张兆荣、张守君。借款利率为借款发放当日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款保证方式为连带责任保证，保证期间是借款期限届满之日起二年。2015年6月30日，被告师仰明在原告处贷款40000元，原告将借款交付被告师仰明签名确认的账户，借款到期日为2016年6月29日。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行还款义务。本案受理后，本院依法向被告师仰明、张兆荣、张守君送达民事起诉状副本及开庭传票，并按规定公开开庭进行审理，因被告师仰明、张兆荣、张守君经传唤未到庭参加诉讼，致法庭无法进行调解。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、借款凭证、被告身份证复印件及开庭笔录等在卷佐证，已经当庭审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行各自义务。原告提交的借款凭证能够证明被告师仰明在原告处借款40000元的事实，故被告师仰明对该借款40000元本息应予归还，被告张兆荣、张守君应当承担连带保证责任。被告师仰明、张兆荣、张守君经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师仰明于本判决生效后15日内偿还在原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款40000元，并按借款合同的约定支付利息。
二、被告张兆荣、张守君对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张培民
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 岭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民特12号
申请人：杭州金锄市政园林工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道雪海路9号1幢1601室、1602室。
法定代表人：何建潮，执行董事。
被申请人：斯卫阳，男，汉族，1970年8月31日出生，住浙江省东阳市。
申请人杭州金锄市政园林工程有限公司因与被申请人斯卫阳申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。申请人杭州金锄市政园林工程有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杭州金锄市政园林工程有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州金锄市政园林工程有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由杭州金锄市政园林工程有限公司负担。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
审 判 员 郑青蓝
二〇一七年四月二十八日
代书记员 施金金
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1189号
原告：科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处，位于科左后旗甘旗卡镇街中段。
经营人：韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体，现住甘旗卡镇党校小区4号楼一单元4楼，身份证号：×××。
被告：玉祥，常用名白玉香，玉香，男，30岁，蒙古族，农民，现下落不明。
原告韩彬诉被告玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处派员到庭参加诉讼，被告玉祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告给付赊购农资的欠款本金9890.00元，利息9086.60元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月3日、2013年6月13日，被告共在我处赊购农资9890.00元，双方约定利率为2%，被告给我出具了欠据两枚，双方约定2013年12月30日还清。以上欠款经我多次找被告索要未果，故我起诉要求被告给付欠款本金及利息。
被告玉祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，被告因在原告处赊购农资6390.00元，为原告出具了欠据一枚并签字捺印，双方约定月2分利息；2013年6月13日，被告因在原告处赊购农资3500.00元，为原告出具了欠据一枚并签字捺印，双方约定2013年12月30日还款，过期按月3分利计息。以上欠款本利和因被告一直未给付原告，原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的两枚欠据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，也能够证明原被告间存在买卖关系，本院对两枚欠据予以采信，被告应给付原告所欠货款的本利和。形成于2013年3月3日金额为6390.00元的欠据，原告要求按月2分利息计息，系原被告间自愿约定，且符合法律规定，本院予以支持。形成于2013年6月13日本金金额是3500.00元的欠据，原告要求从逾期日2013年12月30日起按月2分利计息，低于原被告自愿约定的利息条款且符合法律规定，本院予以支持。被告居住地甘旗卡镇套格斯嘎查委员会出具的被告下落不明的证明，符合法律规定，本院予以采信，经本院合法公告传唤，被告未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院依据原告提出交的证据以及原告的陈述，对原告起诉的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告玉祥在判决书发生法律效力后十日内给付原告科左后旗韩彬农资经销处因赊购农资而形成的欠款本金9890.00元，利息8213.00元（至2017年2月3日，具体计算方法附后）本利合计18103.00元。2017年2月3日以后的利息按月2分计息到还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.00元，由被告承担253.00元，原告承担21.00元。公告费600.00元由被告玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李光璞
审 判 员 文 霞
人民陪审员 张 乐
二〇一七年八月十日
书 记 员 秀 娟
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执127号
陈文颜：
本院已立案执行曹守莲申请执行陈文颜合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年一月三十一日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民初字第3269号
原告宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市向阳街中段。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄兆林，男，1977�3月21日出生，汉族，农民，宣威市人。
被告孔德佑，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，宣威市人。
被告孔垂玉，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，宣威市人。
原告宣威市农村信用合作联社诉被告黄兆林、孔德佑、孔垂玉金融借款合同纠纷一案，因被告孔垂玉现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告孔垂玉送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告孔垂玉公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，�原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币4900元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 周志超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 倩
2
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4656号
原告：尹贻元，男，1979年11月20日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王举营，山东泉狮律师事务所律师。
被告：李辉，男，1981年3月9日生，汉族，住山东省兖州市。
被告：徐守东，男，1974年12月13日生，汉族，住山东省济宁市。
两被告委托诉讼代理人：韩旭，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐刚、李凡金，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：王焕峰，总经理。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
原告尹贻元与被告李辉、徐守东、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹贻元委托诉讼代理人王举营、被告李辉、徐守东委托诉讼代理人韩旭、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人徐刚、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹贻元向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费113456.2元、住院伙食补助费750元（30元X25天）、营养费2700元（30元X90天）、误工费22364元（93.18元X240天）、护理费13045.7元（93.18元X25天X2人+93.18元X90天）、伤残赔偿金81628.8元（34012元X20年X12%）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2860元，合计238304.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日13时许，李辉驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁HU8**挂号重型自卸半挂车沿103省道由西向东行驶至事故地点，与顺行的尹贻元驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车部分受损，致尹贻元受伤。新泰市公安局交警大队出具事故认定书认定，被告李辉承担事故的全部责任，原告尹贻元不承担事故的责任。
李辉、徐守东辩称，事故发生属实，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业险。事故发生在保险期间。
中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿原告的损失。
中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，根据保险条款约定应扣除非医保用药，鉴定费不同意承担。事故车辆在我公司投保商业三者险主车100万元，挂车10万元并约定不计免赔，对被告的保险单、从业资格证、驾驶证、行驶证、营运证无异议。
经审理查明，被告李辉所驾驶的车辆实际车主系被告徐守东。该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险一份，在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业第三者责任险主挂车共计110万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间，对以上车辆的投保情况原告及其他被告均无异议。被告李辉及被告徐守东提交该事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，原告及两被告保险公司对以上证件均无异议。
原告提交交事故认定书、原告身份证、被告的驾驶证、行驶证、保单、原告的诊断证明、门诊病历、住院病历、影像报告单、出院记录、医疗费票据、用药明细、鉴定报告、鉴定费票据、政府文件，证实共花费238304.7元。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对原告提交的以上证据质证认为：对事故认定书、原告身份、保单证真实性无异议。对诊断证明、门诊病历、住院病历、影像报告单、出院记录、医疗费票据、用药明细均无异议，对鉴定报告、政府文件真实性无异议。经本院审查，原告提交的以上证据扣除营养费外均能证实其主张。对超出交强险外的部分，本院审查后认定医疗费应为103456.34元（已扣除交强险的10000元）、住院伙食补助费750元、鉴定费2860元。对原告请求的营养费因其未提供相应的支出证据，且被告人寿保险公司有异议，本院不予支持。
庭审前原告与被告李辉、徐守东达成如下协议：同意承担诉讼费2000元，剩余诉讼费要求原告放弃，已支付20000元，超支18000元，要求原告返还。原告与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成如下协议：在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费8665.74元（93天X93.18元）、护理费10715.7元（115天X93.18元）、伤残赔偿金74826.4元（34012元X20年X11%）、交通费500元，合计104704.84元，已支10000元，剩余94704.84元。
本院认为，原告与被告所达成的协议内容不违背法律规定，本院予以认定为有效。经本院审查，结合原告所提交的证据，原告的损失超出交强险的部分为医疗费103456.20元、住院伙食补助费750元、鉴定费2860元，以上共计107066.20元。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司应依据其与该事故车辆所签订的商业第三者保险合同承担相应的商业第三者责任险范围内的赔偿责任。庭审前，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告的伤残等级、超过基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费数额有异议，申请法院进行鉴定，经法院共同委托新汶矿业集团莱芜中心医院作出司法鉴定结论：原告构成两处十级伤残；所有用药都在基本医疗保险内，无超出同类医疗费用标准的医疗费。对该鉴定报告，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司有异议，但本院认为该复鉴结论，系原告及被告双方经法院共同委托而作出的，客观真实，公平公正，本院认定为有效。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司同时支出复鉴费用2080元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费8665.74元、护理费10715.7元、伤残赔偿金74826.4元、交通费500元，合计104704.84元，已支10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司再赔偿原告尹贻元94704.84元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告尹贻元医疗费103456.34元、住院伙食补助费750元、鉴定费2860元，以上共计107066.34元；
三、被告李辉、徐守东已支付原告尹贻元医疗费20000元，该款项从保险公司赔偿款中扣除返还被告李辉、徐守东；
四、驳回原告尹贻元其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，减半收取2437.5元，由被告李辉、徐守东负担2000元，原告尹贻元负担437元，复鉴费2080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨汶雯
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00272号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人翟某，个体户。曾因故意伤害，于2008年7月30日被启东市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月7日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2015）61号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人翟某在启东市永阳镇经营的陶瓷门市，与被害人胡某经营的陶瓷店相邻，因生意竞争双方时常发生口角。2014年6月4日14时许，双方又发生口角，后相互扔瓦片砸对方。在此过程中，被告人翟某将胡某右手背砸伤。经启东市公安局法医鉴定，被害人胡某右手食指、中指、环指、小指功能受限，评定为轻伤一级。
2015年5月7日，经公安民警电话联系，被告人翟某自行至公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，民事损害已赔偿，被告人翟某取得被害人的谅解。
上述事实，被告人翟某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人胡某的陈述笔录，未到庭证人吴某、钟某、刘某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条、谅解书及被告人翟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某因琐事纠纷而故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成�意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人翟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，民事损害赔偿已解决，被告人翟某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾激化引发，可对被告人翟某酌情从轻处罚。综合被告人翟某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 朱 进
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁晓霞
附适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重促残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1552号
申请执行人孔令记，男，1950年10月1日生。
被执行人郭守荣，男，1948年11月15日出生。
被执行人开封华北燃料有限公司。
法定代表人郭金丽，该公司经理。
本院在执行孔令记与郭守荣、开封华北燃料有限公司民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭守荣、开封华北燃料有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人孔令记向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋新风
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5636号
上诉人（原审原告）刘庆生，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）佛山欧神诺陶瓷股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人鲍杰军，董事长。
委托代理人徐唱，女，汉族，××年××月××日出生，住武汉市洪山区，该公司员工。
上诉人刘庆生因与被上诉人佛山欧神诺陶瓷股份有限公司（以下简称“欧神诺陶瓷公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。”
上诉人刘庆生不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：刘庆生在欧神诺陶瓷公司之前没有去过佛山市快速达人力资源有限公司（以下简称“快速达公司”）。欧神诺陶瓷公司称要给刘庆生买社保，先填写了应聘表，后来签订合同。刘庆生询问怎么签订这样的合同，欧神诺陶瓷公司回复说只要拿到工资帮买社保就可以了，刘庆生也认为能拿到工资买社保所以就签了合同。应聘表是刘庆生所写，但是是欧神诺陶瓷公司要给刘庆生买社保才按照其要求重新再填写的。法律没有规定先盖章后写日期不受法律保护。一审法院采信欧神诺陶瓷公司在庭审所说日期不是对方所写，就对证据否认。但是刘庆生从欧神诺陶瓷公司拿来的《作业人员证》上的聘用记录的日期是已经写好的，并非刘庆生所写。同样的先盖章后写字的两个证据，一审法院一个认可一个不认可，刘庆生不服。综上，刘庆生请求：1.撤销原审判决；2.改判支持刘庆生的一审诉讼请求，判令欧神诺陶瓷公司向刘庆生支付2014年8月至2014年11月30日的工资合计27576元（其中8月份工资3000元、9月份至11月份按照2倍每月分别支付8392元）、2014年8月至10月高温津贴450元；3.本案诉讼费用由欧神诺陶瓷公司承担。
被上诉人欧神诺陶瓷公司答辩称：一、2014年8月至2014年11月30日期间刘庆生并没有在欧神诺陶瓷公司工作，刘庆生请求上述期间的工资、二倍工资以及高温津贴纯属无中生有。在三劳人仲案字（2015）570号仲裁案件以及之后的一审诉讼和上诉中，刘庆生均主张自己是2014年12月1日之后才正式进入欧神诺陶瓷公司的，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。此次的主张与之前的陈述明显矛盾。欧神诺陶瓷公司要求员工正式进入工作前必须填写应聘登记表并持此表与相应的特种设备作业人员证明去指定的部门审核、面试，重新入厂工作的还需要填写重新进厂申请。从以下证据可以证明刘庆生2014年8月至11月期间没有进入欧神诺陶瓷公司工作：刘庆生亲笔填写的应聘登记表日期为2014年11月26日；根据刘庆生持有的特种设备作业人员证明到相关部门进行入职审查记录来看，其入职审查的时间也是2014年11月26日；在刘庆生本人所写的重新进厂申请后其本人亲笔确认申请时间为2014年11月26日。此外，根据刘庆生在欧神诺陶瓷公司的新员工培训记录来看，其本人签名且确认参加培训的时间为2014年12月1日。综上，刘庆生作为一个完全民事行为能力人，对其行为所衍生的法律责任具有预判的能力。而且，刘庆生关于2014年8月至11月30日工资、2014年8月至10月高温津贴的上诉请求已经超过了劳动争议诉讼时效。刘庆生的上述请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
上诉人刘庆生、被上诉人欧神诺陶瓷公司在二审诉讼期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于刘庆生与欧神诺陶瓷公司之间自2014年8月至2014年11月30日期间是否存在劳动关系的问题。刘庆生在本案中主张自2014年8月入职欧神诺陶瓷公司任职叉车司机，并提供了《作业人员证》、《工作证》予以证实。欧神诺陶瓷公司认为工作证背面的日期并不是公司方的工作人员所填写，刘庆生在二审庭审中明确承认是其本人填写。由于《工作证》上的发证时间2014年8月5日是刘庆生本人填写，故该《工作证》不能作为证明刘庆生进入欧神诺陶瓷公司工作时间的证据。而《作业人员证》上的聘用日期为2014年8月20日至2015年8月20日，与刘庆生陈述的入职时间2014年8月5日存在出入，刘庆生对此未能提出合理解释。欧神诺陶瓷公司主张《作业人员证》上字不是公司工作人员书写，公司只是盖了“已办证”的章。欧神诺陶瓷公司提供了《应聘登记表》、《申请》、《新员工入职培训记录表》、刘庆生与快速达公司的劳动合同、佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案非终字（2015）570号仲裁裁决书、（2015）佛三法西民初字第304号民事判决书一份及（2015）佛中法民四终字第1298号民事判决书证实刘庆生于2014年12月1日通过劳动派遣的方式入职，欧神诺陶瓷公司是刘庆生的用工单位，双方在此之前也不存在劳动关系。首先，根据刘庆生在2015年三劳人仲案非终字（2015）570号仲裁裁决书提起时的劳动仲裁申请中主张其于2014年12月1日入职欧神诺陶瓷公司从事叉车工作，2015年1月被无故解聘并请求裁决恢复双方的劳动关系。而在本案的劳动仲裁申请中则主张自2014年8月5日入职欧神诺陶瓷公司从事叉车司机工作，刘庆生两次主张的入职时间自相矛盾，刘庆生未能给出合理解释。其次，三劳人仲案非终字（2015）570号仲裁裁决书及其之后的生效判决已经认定2014年12月1日之后刘庆生是由快速达公司派往欧神诺陶瓷公司工作的，欧神诺陶瓷公司是刘庆生的用工单位，与刘庆生不存在劳动关系。再者，本案中刘庆生除了《作业人员证》上的聘用起止日期与其主张的入职时间接近，而《作业人员证》的日期与欧神诺陶瓷公司提供的《应聘登记表》、《申请》、《新员工入职培训记录表》、刘庆生与快速达公司的劳动合同上显示的时间均存在冲突，刘庆生对此未能提出合理解释，故《作业人员证》不能单独作为证明刘庆生进入欧神诺陶瓷公司工作的时间的证据采纳。除此之外刘庆生并未能提供其他证据予以佐证。相反，欧神诺陶瓷公司提供的证据能够形成完整的证据链，证实刘庆生于2014年12月1日由快速达公司派遣到欧神诺陶瓷公司工作，且上述事实已经由生效判决书予以确认。故对于刘庆生主张自2014年8月至2014年11月30日期间与欧神诺陶瓷公司之间存在劳动关系，本院不予采信。如前所述，刘庆生请求欧神诺陶瓷公司向其支付自2014年8月至2014年11月30日期间的工资、双倍工资和2014年8月至10月期间的高温津贴缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费10元，由上诉人刘庆生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 区晓颖