四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初790号
原告：熊介生，男，1948年9月28日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115200610410554。
被告：周宗礼，男，1966年12月5日出生，汉族，务农，住高县。
被告：高县新源货物运输有限责任公司。住所地：高县庆符镇正大路***号。统一社会信用代码：91511525675774311J。
法定代表人：邱强，执行董事。
委托代理人：吴君伟，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。统一社会信用代码：91511500756607582B。
法定代表人：杨涛，总经理。
委托代理人：白勇，公司员工。
原告熊介生与被告周宗礼、高县新源货物运输有限责任公司(以下简称新源运输公司)、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊介生的委托代理人刘明清、被告周宗礼、联合财险宜宾公司的委托代理人白勇到庭参加诉讼。被告新源运输公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊介生向本院提出诉讼请求：一、由被告周宗礼和新源运输公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计180663.12元（其中，1、医疗费35203.43元，2、护理费3900元，3、住院伙食补助费780元，4、残疾赔偿金106916.40元，5、精神抚慰金10200元，6、续医费14400元，7、护理依赖费24820元，8、鉴定费1900元，9、交通费800元，10、车辆维修费1935元，合计2200854.83元，被告应负担其中的180663.12元），由被告联合财险宜宾公司在保险限额范围内直接支付给原告；二、诉讼费由被告承担。审理中，请求按2016年有关统计数据计算残疾赔偿金，其余项目诉讼请求不变。事实和理由：2017年1月4日，原告熊介生无证驾驶普通摩托车途经江红路（Q25县道）14km+200处时，与对向行驶由被告周宗礼驾驶重型自卸货车发生刮擦，造成原告熊介生受伤、摩托车受损的交通事故。此次事故经江安县公安局交通管理大队进行事故认定，确定原告熊介生、被告周宗礼负此次事故同等责任。事故发生后，原告被送往江安川南医院抢救治疗,次日转至江安县人民医疗继续住院治疗，于2017年2月11日出院。原告受伤后共用去医疗费35203.43元。出院后，原告之伤经宜宾新兴司法鉴定所鉴定，构成一处八级、两处十级伤残，需续医费14400元，部分护理依赖2年，原告为此支付了鉴定费1900元。重型自卸货车的实际车主是被告周宗礼，其法律车主是被告新源运输公司，该车投保有交强险、商业三者险，此次交通事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
被告周宗礼辩称，一、被告周宗礼系重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于被告新源运输公司从事货物运输。二、对交通事故的发生及责任划分均无异议。三、重型自卸货车已投保交强险、商业三者险并投不计免赔险，保险范围内的赔偿责任由保险公司承担。四、请求将垫付的5000元医疗费一并在本案中处理。
被告新源运输公司书面辩称，一、本公司与被告周宗礼系挂靠合同关系，被告周宗礼系实际车主。二、事故车辆已投保交强险、商业三者险，保险范围内的赔偿责任由保险公司承担。三、超出保险公司赔偿的责任应由实际车主周宗礼承担。
被告联合财险宜宾公司辩称，一、对交通事故的发生及责任划分均无异议。二、事故车辆在我司投保交强险、商业三者险是事实。我司仅按保险合同约定承担赔偿责任。三、认可住院期间的医疗费，但应扣除15%的自费药；对其余医疗费不予认可。原告实际住院天数为37天，相关损失应按37天计算。护理费标准过高，认可80元/天。对重新鉴定意见的持异议，原告之伤仅能构成九级伤残；该鉴定费已由我司支付。对残疾赔偿金的计算年限无异议，但原告系农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金。对1900元鉴定费的真实性无异议，因重新鉴定已改变部分项目的鉴定结论，对相应项目的鉴定费不应支持。交通费过高。维修应按定损金额800元计算。诉讼费我司不承担。四、请求将垫付的10000元医疗费一并在本案中处理。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：其一，对事故的发生和责任划分。其二，原告住院期间的医疗费共32262.93元（其中被告周宗礼垫付5000元，被告联合财险宜宾公司垫付10000元，其余费用由原告支付）。其三，被告周宗礼系重型自卸货车的实际车主，与被告新源运输公司系挂靠关系。被告周宗礼具有合法驾驶、营运资质。其四、事故车辆投保有交强险、商业三者险500000元并投不计免赔险，事故发生在保险期间。
另查明，原告受伤住院共计38天。原告产生的鉴定费为1900元，其中护理依赖鉴定费为600元。
本案争议的事实之一，原告是否居住生活在城镇。原告为证明其居住生活在城镇的事实提交了户籍所在地村民委员会、城镇居住的社区及派出所、物业管理人员出具的居住、生活证明，以及房权证等证据。被告联合财险宜宾公司为证明原告长期居住生活在农村的事实提供了其工作人员在原告受伤住院次日对原告询问形成的笔录一份，原告在该笔录中陈述其长期生活居住在农村，并由原告及其妻签名、捺印确认。原告未提供证据证明其受伤次日所作陈述存在欺诈、胁迫等不应采信的法定情形；审理中，被告联合财险宜宾公司申请对该笔录中的签名、捺印情况进行司法鉴定，而原告认为没有必要。本院认为，原告住院期间的陈述更符合客观实际，故对原告提交的上述证据不予采纳，对被告联合财险宜宾公司提交的笔录予以采纳，并据此认定原告长期居住生活在农村。本院争议事实之二，重新鉴定意见是否应当采信的问题。审理中，被告联合财险宜宾公司对原告的伤残等级、续医费、护理期限申请重新鉴定，本院依法予以准许后委托四川临港司法鉴定所进行重新鉴定。该所于2017年6月9日出具川临司鉴所[2017]临鉴字第594号司法鉴定意见书，其鉴定意见为原告之伤构成一处八级、两处十级伤残，需续医费10600元，护理期自受伤之日开始计算约为365日。其鉴定费用由被告联合财险宜宾公司支付。被告联合财险宜宾公司对重新鉴定的伤残等级持异议，但未提供相应的证据，本院对其抗辩理由不予采纳。因此，本院对原告自行委托形成的鉴定意见不予采纳，对该重新鉴定意见予以采纳。本案争议事实之三，原告住院以外的医疗费是否应当支持的问题。原告当庭陈述住院期间未离开过医院，也未到别的地方去治疗，该陈述与其提交的发票金额为1193元的票据相矛盾，该发票系门诊票据，产生于住院期间；金额为81元的发票未显示具体的日期，也未显示原告的姓名；金额为1236.50元的门诊发票系出院次日开具，原告对此未作合理解释；金额为430元的发票未提供其他证据予以佐证。本院对上述门诊票据均不予采纳，对原告住院以外的医疗费不予支持。本案争议事实之四，车辆维修费是多少的问题。原告为证明车辆维修损失为1935元的事实提交了维修发票及维修清单。被告联合财险宜宾公司虽持异议但未提供足以反驳的证据，本院对被告联合财险宜宾公司的抗辩理由不予采纳。本院确认车辆维修费为1935元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对事故的发生及责任划分无异议，本院对事故认定书依法予以采信，并作为本案当事人分担责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院依法确定被告周宗礼承担此次交通事故50%的民事赔偿责任。被告周宗礼与被告新源运输公司间系挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告新源运输公司对被告周宗礼在本次事故中所负民事赔偿责任承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院对原告的各项经济损失作如下核定：1、关于医疗费35203.43元，被告联合财险宜宾公司虽主张扣除15%的自费用药，但未提供足以反驳的证据，本院对其抗辩主张不予采纳。本院根据原告提供的住院医疗发票核定为32262.93元。2、关于护理费3900元，本院调整为3800元（38天×100元/天）。3、关于住院伙食补助费780元，本院调整为760元（38天×20元/天）。4、关于残疾赔偿金，本院调整为45708.24元（11203元/年×12年×0.34）。5、关于精神抚慰金10200元，本院结合本地司法实际调整为10000元。6、关于续医费14400元，本院调整为10600元。7、关于护理依赖费24820元，由于护理依赖自受伤之日起为365天，出院后护理天数为327天（365天－住院38天），本院调整为11118元(327天×100元/天×0.34)。8、关于鉴定费1900元，本院调整为1300元（1900元-护理依赖鉴定费600元）。9、关于交通费800元，原告虽未提供与住院时间、地点相吻合的票据，但鉴于原告住院所需，本院酌情调整为400元。10、关于车辆维修费1935元，有原告提供的维修发票为据，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计117884.17元，其中医疗费用项损失43622.93元（医药费32262.93元+住院伙食补助费760元+续医费10600元），财产损失1935元（车辆维修费），伤残项损失72326.24元（117884.17元-43622.93元-1935元）。
重型自卸货车在被告联合财险宜宾公司投保有交强险、商业三者险并投不计免赔，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的合理损失应先由被告联合财险宜宾公司在交强险分项责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失72326.24元、财产损失1935元，合计84261.24元;对超出交强险赔偿限额的医疗项损失33622.93元（43622.93元-10000元），按本院确定的责任比例由被告周宗礼赔偿16811.47元（33622.93元×50%），此款由被告联合财险宜宾公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周宗礼。
审理中，被告周宗礼请求将垫付的5000元、被告联合财险宜宾公司请求将垫付的10000元一并在本案中处理，为减少当事人诉累，本院予以准许。品迭后，由被告联合财险宜宾公司在交强险分项责任限额内赔偿原告74261.24元（84261.24元-10000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告11811.47元（16811.47元-5000元），支付被告周宗礼垫付款5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内，在重型自卸货车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告熊介生因本次交通事故造成的各项经济损失74261.24元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内，在重型自卸货车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告熊介生因本次交通事故造成的各项经济损失11811.47元，支付被告周宗礼垫付款5000元；
三、驳回原告熊介生本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，减半收取1917元，由原告熊介生负担1217元，由被告周宗礼负担700元；此款原告熊介生已预交，被告周宗礼应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付原告熊介生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一七年六月二十三日
书记员 何正群