绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2417号
原告：章贵兴。
委托代理人：陶光华，系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：吴炳锋。
委托代理人：徐萍、赵凤海，浙江点金律师事务所律师。
被告：高国泉。
被告：吴炎祥。
原告章贵兴诉被告吴炳锋、绍兴市柯桥区柯岩国泉建材经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月14日起诉来院，本院于同日立案受理。后原告申请撤回对被告绍兴市柯桥区柯岩国泉建材经营部的起诉，本院依法予以准许并另行制作了裁定书。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员周国鑫担任审判长，与审判员任高翔、人民陪审员王国林组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。经被告吴炳锋申请，本院依法追加绍兴县国立建筑材料有限公司（以下简称“国立公司”）为本案被告参加诉讼。后经查，国立公司已注销，本院依法追加国立公司的股东高国泉、吴炎祥为本案共同被告参加诉讼。原告章贵兴及其委托代理人陶光华，被告吴炳锋的委托代理人徐萍到庭参加诉讼，被告高国泉到庭参加第三次、第四次庭审，被告吴炎祥到庭参加第四次庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审。期间当事人申请庭外和解，未果。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告章贵兴诉称，原告于2011年1月开始受雇于被告吴炳锋，为被告吴炳锋从国立公司承包的石料场碾石机喂料，该石料场内所有机器设备均由被告国立公司出资购买。2012年12月9日，原告在碾石机口喂料时，因机器简陋、运行传送的皮带没有做好防护罩，原告不慎下身被运转皮带卷入，即由被告把原告送到医院，事故造成原告左右胫腓骨多段开放性粉碎性骨折等多处受伤，原告之伤经司法鉴定为九级伤残。
综上所述，原告认为，由于国立公司购置的碾石机运行皮带未安装防护设备，导致原告受伤致残事故发生，被告吴炳锋作为雇主，理应对原告受伤后的各项经济损失进行赔偿，被告国立公司作为石料场的发包方，明显超出经营范围，擅自设立石料场加工石料，购置碾石机及设备发包给被告吴炳锋经营，存在过错，理应承担连带责任。现国立公司已注销，根据清算报告，若有未清偿的债务，由股东按照出资比例承担责任。故诉请（变更后）：被告赔偿原告各项损失合计245586.20元。
被告吴炳锋辩称，第一，被告吴炳锋系国立公司（法定代表人为高国泉）的员工，自2007年起一直由该公司代为缴纳社会保险，工作中接受该公司监督管理，与该公司系劳动关系。第二，原告同样是国立公司的员工，原告由高国泉招聘，双方是劳动关系，本案属于工伤赔偿纠纷。第三，对原告主张的赔偿金额，医疗费中应扣除统筹支付的金额，大部分医疗费是被告吴炳锋支付的；误工、护理时间过长；原告工作及生活地均为农村，残疾赔偿金应按农村居民标准赔付；精神损害抚慰金过高。此外，原告在操作机器设备过程中存在过错。综上，原告及被告吴炳锋均系国立公司的员工，原告在工作过程中受伤，应当属于工伤，应按工伤规定予以赔偿。
被告高国泉辩称，吴炳锋与国立公司系承发包关系，原告是吴炳锋叫进来的。
被告吴炎祥未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：
证据一，医疗费发票三十二份、门诊病历三份、住院病历一组，用以证明原告的治疗经过及支出医疗费30479元。被告吴炳锋经质证对其真实性没有异议，并认为医疗费金额应根据发票予以确认，应扣除统筹已经报销的部分；
证据二，柯桥区柯岩街道州山村民委员会的证明一份，用以证明原告受伤情况及原告工作的石料场是被告吴炳锋承包的。被告吴炳锋经质证认为该证据系案外人出具，真实性无法确认，且根据民诉法规定，单位出具的证明应当由负责人签字及单位盖章，而原告提供的证据仅有盖章，因此不符合形式要件，该证据恰能证明原告与国立公司存在劳动关系；
证据三，司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，用以证明原告的伤残为九级及误工时间、护理时间、营养时间，原告花去鉴定费2000元。被告吴炳锋经质证对其真实性没有异议，但认为原告的误工、护理期限过长；
证据四，国立公司清算报告一份、公司基本情况（注销）一份，用以证明国立公司已经依法注销、不存在了，若有未清偿的债务，由被告高国泉、吴炎祥按出资比例承担。被告吴炳锋经质证对其真实性、合法性没有异议。被告高国泉经质证没有意见；
证据五，国立公司章程一份，用以证明被告高国泉出资比例为80%，吴炎祥出资比例为20%。被告吴炳锋经质证对其真实性没有异议。被告高国泉、吴炎祥经质证没有意见。
被告吴炳锋为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经其他当事人质证：
证据六，公司基本情况（在册）一份，用以证明国立公司的主体资格。原告经质证对其真实性没有异议；
证据七，社保参保信息一份，用以证明吴炳锋在国立公司工作期间，公司为其缴纳了2007年7月至2012年12月的社会保险，双方存在劳动关系。原告经质证有异议，认为当时国立公司考虑可能发生事故所以为吴炳锋缴纳了工伤保险，但没有缴纳养老保险，不能代表吴炳锋就是国立公司员工，双方是承发包关系。
被告高国泉对证据一、二、三、六、七经质证认为医院的材料没有意见，一开始被告吴炳锋是为国立公司开铲车的，公司为吴炳锋、章贵兴缴纳了工伤意外保险。
被告高国泉为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经其他当事人质证：
证据八，生产承包协议一份。原告经质证对其真实性没有异议，但认为第四条款应属无效，发包方也是有责任的。被告吴炳锋经质证有异议，认为协议中签名确是吴炳锋所写，但协议是在高国泉强势要求下签订的，并非吴炳锋真实意愿，协议第四条应属无效，从内容看国立公司对原告和吴炳锋进行管理、参加社会保险、给予生产用具、发放营养品，协议实际上是劳动合同，故不能实现被告高国泉的证明目的，反而能证明吴炳锋与国立公司系劳动关系；
证据九，住院医疗费发票复印件一份。原告经质证对其真实性没有异议。被告吴炳锋经质证没有异议；
证据十，医疗费发票五份、医院收据复印件五份、借据十二份、护理单据四份（其中一份系复印件），用以证明被告高国泉垫付的款项。原告经质证均没有异议，部分款项是原告儿子去取的，被告高国泉垫付的护理费原告在本案中未主张。被告吴炳锋经质证对医疗费发票的真实性没有异议，四份有吴炳锋签字的收据对签字的真实性没有异议，其他证据的真实性无法确认。被告吴炎祥经质证没有意见。
被告吴炎祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，视为放弃对证据一、二、三、四、六、七、八、九质证的权利。被告吴炎祥未提供证据。
对上述证据，本院经认证认为：对证据一、九、十予以确认，上述证据可以证明原告受伤后在医院治疗的情况及被告垫付费用的情况；证据二有村委盖章，本院对证据的真实性予以确认，原、被告均系州山村民，国立公司住所地也在州山村，故村委对本案事实应当有一定了解，村委出具的证明具有一定的证明力；对证据三予以确认，据此认定原告构成九级伤残、误工期限360日、护理期限120日、营养期限120日；证据四、五、六系从工商管理部门取得，对真实性予以确认，可以证明国立公司于2007年4月9日成立，于2016年1月19日注销，被告高国泉、吴炎祥的出资比例及两股东承诺若有未清偿的债务由股东按出资比例承担；对证据七予以确认，可以证明国立公司曾为被告吴炳锋缴纳社会保险的事实；证据八有被告吴炳锋、高国泉签章，对真实性予以确认，结合证据二，本院认定国立公司与被告吴炳锋系承发包关系。
综上认证意见结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年2月1日，国立公司（甲方）与被告吴炳锋（乙方）签订生产承包协议一份，约定：甲方因生产经营需要，安装一组石粉加工生产线设备，今由乙方要求承包生产加工；承包期为2012年2月3日至2013年1月30日，年度完成生产指标八万吨石块，每吨工资2元，加班补贴每吨0.5元，每月结算，同时预付月工资总额的80%，余款到承包期满年终一次性付清，超过指标部分每吨4.5元；承包者必须抓好安全，自觉遵守本厂安全生产规章制度，整个生产过程安全工作由乙方负责，凡属违章违规作业造成一切损失与甲方无涉，由乙方承担；乙方应按甲方要求安排生产，原则上白天工作8小时，如要变动生产时间须经甲方同意，在天气环境恶劣的情况下不准强制生产；乙方应认真组织生产人员；甲方为乙方年初上岗作业人员免费投保工伤保险；协议还对其他事项作了约定。
原告章贵兴在此石料场工作。2012年12月9日，原告工作过程中不慎被机器皮带卷入导致受伤，即被送到医院门诊、住院治疗，经诊断为左右胫腓骨多段开放性粉碎性骨折、左侧股骨中下开放性粉碎性骨折、盆骨骨折等伤，原告伤后共住院108天，产生医疗费155072.26元，其中被告吴炳锋支付40000元，被告高国泉支付84609.25元。
2015年7月5日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定原告构成九级伤残、误工期限360日、护理时限120日、营养时限120日，为此原告支付鉴定费2000元。
事故发生后除已付的医疗费外，被告高国泉另支付给原告51500元，另为原告支付了护理费17025元。
国立公司于2007年4月9日成立，被告高国泉出资比例为80%，被告吴炎祥出资比例为20%。公司于2016年1月19日注销，两股东承诺若有未清偿的债务由股东按出资比例承担。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。本案的争议焦点在于原告章贵兴发生事故时被告吴炳锋与国立公司之间系劳动关系还是承发包关系？从生产承包协议来看，吴炳锋系涉案石料加工场的承包者，虽然设备由国立公司提供，吴炳锋需遵守国立公司的规章制度，但生产活动由吴炳锋负责，由吴炳锋与国立公司按加工石块量进行报酬结算，需由吴炳锋组织生产人员并负责安全生产，从实质上看吴炳锋从事的经济活动独立于国立公司，具有较强的自主性，结合村委出具的证明，应认定双方系承发包关系，被告吴炳锋辩称双方系劳动关系，与本案查证的事实不符，本院不予采纳。
原告章贵兴在被告吴炳锋承包的石料加工厂因从事雇佣活动中遭受人身损害，被告吴炳锋作为雇主，应对该雇员在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。个人承包经营违反法律定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。国立公司作为涉案石料加工场的发包方，将石料加工场发包给不具有相应生产经营资质和安全生产条件的自然人吴炳锋，吴炳锋招用章贵兴造成其损害，发包单位国立公司应与承包人吴炳锋承担连带赔偿责任。虽国立公司已于2016年1月19日工商注销，但股东高国泉、吴炎祥承诺若有未清偿的债务由股东按出资比例承担，故国立公司应承担的赔偿责任应由被告高国泉、吴炎祥承担。被告吴炳锋辩称原告存在过错，依据不足，本院不予采纳。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费按照实际支出扣除伙食费1792.52元予以认定为153279.74元，医疗费中统筹支付的部分系原告与社会保险机构之间的关系，不能据此减轻被告的赔偿责任，被告吴炳锋辩称应扣除统筹报销的医疗费，理由不足，本院不予采纳；误工时间、护理时间按鉴定结论予以认定，均以2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，误工费按原告主张认定为51008.40元、护理费为17003.80元；营养费、住院伙食补助费均按20元/天计算，营养费为2400元、住院伙食补助费为2160元；原告受伤前以非农收入作为主要收入来源，对其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，原告构成九级伤残，残疾赔偿金认定为174856元；根据原告伤情，精神损害抚慰金酌情认定为6000元；对原告主张的交通费200元、鉴定费200元予以认定，以上合计407107.94元。原告已获得赔偿193134.25元，被告还应赔偿213973.69元。
综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。被告吴炎祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴炳锋应赔偿原告章贵兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计213973.69元，被告高国泉、吴炎祥负连带赔偿责任；
二、驳回原告章贵兴的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4983元，由原告章贵兴负担641元，被告吴炳锋负担4342元，被告高国泉、吴炎祥对被告吴炳锋负担部分负连带责任，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 王国林
二〇一六年八月八日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。