山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1340号
原告：赵玉青，女。
委托代理人：徐涛，山东德联邦律师事务所律师。
被告：德州银龙集团有限公司（以下简称银龙公司）。
法定代表人：刘子营，董事长。
被告：德州银鑫棉业有限公司（以下简称银鑫公司）。
法定代表人：刘贵州，董事长。
原告赵玉青诉被告银龙公司、被告银鑫公司、被告敖军民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日起诉，本院受理后，原告撤回了对被告敖军的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐涛到庭参加了诉讼。被告银龙公司、被告银鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告赵玉青诉称，2011年12月26日至2013年3月22日，被告银龙公司因急需资金，先后向原告多次借款，并约定了相关利率。敖军和被告银鑫公司自愿为上述借款提供担保。被告收款后为原告出具了借据。后被告仅支付了部分利息，本金及大部分利息未偿还，经原告多次催要无果，原告无奈起诉，请求依法判令被告银龙公司偿还原告借款60万元，并承担利息至本案判决生效之日止，被告银鑫公司承担连带清偿责任。
被告银龙公司、银鑫公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
证据一、“借款协议”一份，证明2011年12月26日原告与被告银龙公司、担保人刘贵州、刘静签订“借款协议”，被告银龙公司向原告借款80万元，月利率2%，分红按1%，借款期限自2011年12月26日至2012年6月25日止，未按约定时间偿还本息，被告银龙公司向原告按日加付本息5‰的违约金，担保人承担连带保证责任，保证期间为主债权归还日期届满之日起两年。合同上加盖了被告银龙公司的公章，担保人刘贵州、李静签名。
证据二、原告自己写的“借款还款情况说明”，内容为：“……2011年11月26日德州银龙集团有限公司借赵玉青款：人民币捌拾万元整（￥800，000.00元），2012年9月11日德州银龙集团有限公司还赵玉青款：人民币叁拾万元整（￥300，000.00元）。截止2014年03月31日德州银龙集团有限公司欠赵玉青借款本金：人民币伍拾万元整（￥500，000.00元）。……”。
证据三、收据一份，证明2011年12月26日银龙公司给原告出具了80万元的收据一份，收据上载明期限1个月，月息30‰。
证据四、“还款承诺书”一份，内容为：“还款承诺书自2011年12月26日起至2013年04月22日止，我集团公司由于业务的需要急需资金，通过刘静融资借款人民币肆佰玖拾壹万元（4，910，000.00元），刘静做为担保人。（债权人分别为：郭静（21万元）赵玉青（50万元）张凯（80万元）吴风芹（90万元）华贤勇（250万元），共伍笔），刘静积极支持集团工作，现已到退休年龄，为了表示我集团公司的诚信，维护我集团公司的信誉，树立集团领导的威信，现做以下承诺：我公司承诺分伍次还清通过刘静融资的借款及利息，第一次2013年05月25日前，付清以上截止2013年5月31日所欠借款的利息，大约人民币壹佰零叁万元（1，030，000.00元），同时偿还以上借款本金伍拾万元（500，000.00元），共计还本付息：人民币壹佰伍拾叁万元（1，530，000.00元）。第二次2013年06月25日前，付清以上截止2013年6月30日的剩余借款利息大约人民币壹拾伍万元（150，000.00元）。同时偿还以上剩余借款本金壹佰伍拾万元（1，500，000.00元），共计还本付息：人民币壹佰陆拾伍万元（1，650，000.00元）。第三次2013年07月25日前，付清以上截止2013年7月31日的剩余借款利息，大约人民币壹拾万元（100，000.00）。同时偿还以上剩余借款本金壹佰万元（1，000，000.00元）。共计还本付息：人民币壹佰壹拾万元（1，100，000.00元）。第四次2013年08月23日前，付清以上截止2013年8月31日剩余借款的利息，大约人民币玖万元（90，000.00）。同时偿还以上剩余借款本金壹佰零壹万元（1，010，000.00元）。共计还本付息：人民币壹佰壹拾万元（1，100，000.00元）第五次2013年09月25日前，付清以上截止2013年9月30日的剩余借款利息，大约人民币叁万伍仟元（35，000.00）。同时还清全部剩余借款本金玖拾万元（900，000.00元）。共计还本付息：人民币玖拾叁万伍元（935，000.00元）。如我集团公司资金宽裕必优先提前偿还刘静融资借来的借款，并结清所欠利息。如以上承诺我集团公司没有履行，我公司自愿承担一切法律责任和一切不良影响。刘贵州、敖军自愿对银龙集团以上债务承担连带保证责任。承诺单位（盖章）：德州银龙集团有限公司（此处加盖银龙公司公章）承诺单位领导人签字：（此处有刘贵州、李洪军杜润昭签名敖军书写‘请财务核实金额及利息，同意按计划分配。’后签名和日期3／5）2013年04月28日”。
证据五、对账单，内容为“对账单2011年12月26日至2013年3月22日期间，德州银龙集团有限公司因急需资金做临时周转用，先后向赵玉青、张凯、华贤勇三人借款。截止2014年03月31日，经双方核对账目，德州银龙集团有限公司尚欠以下借款及利息：赵玉青：人民币伍拾万元整（￥500，000.00元），利息每月按2.8%付，借款利息已付到2012年7月24日，从2012年7月25日至2014年03月31日的利息，叁拾万零柒佰贰拾壹元整（￥300，721.00元）未付。截止2014年03月31日止，德州银龙集团有限公司共计欠赵玉青借款本金及利息合计：人民币捌拾万零柒佰贰拾壹元整（￥800，721.00元）。张凯：人民币陆拾万元整（￥600，000.00元），利息每月按2.5%付，借款利息已付到2012年8月3日，从2012年8月4日至2014年03月31日的利息，叁拾陆万肆仟元整（￥364，000.00元）未付。截止2014年03月31日止，德州银龙集团有限公司共计欠张凯借款本金及利息合计：人民币玖拾陆万肆仟元整（￥964，000.00元）。华贤勇：人民币贰佰肆拾万元整（￥2，400，000.00元），利息每月按4%付，借款已付到2013年1月18日，从2013年1月19日至2014年03月31日的利息：壹佰肆拾肆万肆仟伍佰叁拾肆元整（￥1，444，534.00元）未付。截止2014年03月31日止，德州银龙集团有限公司共计欠华贤勇借款本金及利息合计：人民币叁佰捌拾肆万肆仟伍佰叁拾肆元整（￥3，844，534.00元）。欠款单位公章：（此处加盖了银龙公司公章）欠款单位财务章及法人章：（此处加盖了银龙公司财务章和刘子营个人印章）2014年03月31日”。
证据六、银鑫公司与赵玉青、张凯、华贤勇签订的“担保合同”。证明银鑫公司愿意为银龙公司向赵玉青、张凯、华贤勇承担连带担保责任；担保范围为借款金额380万元及利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）；保证期间自本合同生效之日起至借款协议履行期限届满之日后两年止；本合同的效力独立于被保证的借款协议，借款协议无效并不影响本合同的效力。
证据七、被告银龙公司关于原告此笔借款的账目记载，证明记账凭证号2012.1月53#凭证赵玉青80万进银龙工行户三八路884户入账时间2011年12月26日银龙记账时间2012年1月。
证据八、工商银行客户存款对账单一份、德州银行网上银行电子回单一份，证明原告2011年12月26日转入被告银龙公司工商银行1612070229022100884账户内80万元人民币。
根据原告的举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年12月26日，被告银龙公司因资金困难，通过其员工刘静向原告赵玉青借款80万元，签订“借款协议”一份，在此借款协议中，约定借款金额80万元，借款期限自2011年12月26日至2012年6月25日，借款月利率为2%，分红按1%，如逾期还款，被告银龙公司按日加付本息5‰的违约金，刘贵州、刘静作为连带责任担保人，担保期限为约定的主债权归还日期届满之日起两年。2011年12月26日，原告转入被告银龙公司工商银行1612070229022100884账户内80万元人民币，被告银龙公司收款当日给原告出具80万元收据一份，收据上载明借款月息30‰，期限1个月。银鑫公司与赵玉青、张凯、华贤勇签订“担保合同”一份，约定银鑫公司为银龙公司提供连带保证担保，担保范围为借款金额380万元及利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）；保证期间自本合同生效之日起至借款协议履行期限届满之日后两年止。
2012年9月11日，被告银龙公司偿还原告借款本金30万元。利息被告银龙公司按月利率2.8%计算已经偿还至2012年7月24日。
2013年4月28日，被告银龙公司向刘静融资来的包括原告在内的5笔借款债权人出具“还款承诺书”，承诺分期还清所欠的借款本息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告签订借款合同后，原告于2011年12月26日按照合同约定向被告银龙公司提供了借款，双方之间的借款合同生效，原告与被告银龙公司在借款合同中约定的借款月利率为2%，不超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，应予以保护，原告与被告银龙公司在借款协议中约定的分红，没有法律依据，且属于超过银行贷款利率四倍的部分，根据上述法律规定，不应受到法律保护。利息、罚息、违约金等加起来的总和不得超过银行同期贷款利率的四倍，原告与被告银龙公司约定的违约金是超过银行利率四倍的部分，因而不受法律保护。被告银龙公司实际偿还利息时是按照月利率2.8%，超过了银行同期贷款利率的四倍，超过四倍的部分在被告银龙公司拖欠利息时作为偿还利息，不拖欠利息时作为偿还原告的本金。自2011年12月26日至2012年7月24日被告银龙公司按月利率2.8%偿还80万元借款本金的利息数额为156800元。被告银龙公司2012年9月11日偿还原告借款本金30万元，若按月利率2%计算，自2011年12月26日起至2012年9月11日止，80万元借款本金的利息数额是138667元，被告银龙公司已经偿还156800元，超过利息138667元的余额18133元应作为被告银龙公司偿还的借款本金，因此，至2012年9月11日，被告银龙公司偿还原告借款本金数额为318133元。被告银龙公司尚欠原告借款本金481867元。被告银龙公司负有偿还上述拖欠的借款本息的义务，原告要求其偿还，本院予以支持。
被告银鑫公司与原告签订的担保合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规，其证据效力应予以认定。被告银鑫公司作为被告银龙公司的连带保证担保人，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，在其担保范围内与被告银龙公司承担连带还款责任。原告要求被告银鑫公司承担连带还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七之规定，判决如下：
一、被告德州银龙集团有限公司于判决书生效后十日内偿还原告赵玉青借款本金481867元及利息（借款本金为481867元，自2012年9月12日起按月利率2%计算至至判决书生效之日止）。
二、被告德州银鑫棉业有限公司与被告德州银龙集团有限公司承担连带还款责任。
案件受理费8800元，诉讼保全费4120元，合计12920元，由被告德州银龙集团有限公司、德州银鑫棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁冬梅
审判员 单国杰
陪审员 于文阁
二〇一四年九月四日
书记员 张晓红