郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）豫7101行初56号
原告郑州大道房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区金水路229号河南信息广场B座6层602号。
法定代表人史鹏波，该公司董事长。
委托代理人冯秀莹，该公司员工。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人赵新民，该局局长。
委托代理人刘源，新密市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人刘世伟，该厅厅长。
委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。
委托代理人王纪豪，该厅工作人员。
第三人杜珏。
原告郑州大道房地产营销策划有限公司（以下简称大道公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）所作的工伤认定决定书，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2月22日依法通知杜珏作为本案第三人参加诉讼，于4月9日将河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作为共同被告。于法定期限内向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告大道公司的委托代理人冯秀莹，被告郑州市人社局的委托代理人刘源、赵英杰，被告省人社厅的委托代理人曾昭霆，第三人杜珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市人社局于2017年9月26日作出豫（郑）工伤认字[2017]0930010号《郑州市工伤认定决定书》，查明：2015年9月30日22时左右，杜珏加班在公司新密市和园售楼部外移动活动展架时，人随展架被风吹跑致使受伤。事故发生后，杜珏被送入新密市骨科医院救治，后转入漯河市中心医院、新乡医学院第一附属医院治疗。诊断结论：1.颈脊髓损伤；2.头顶部皮肤挫裂伤；3.××变；4.视神经脊髓炎。郑州市人社局于2017年8月9日受理了杜珏的工伤认定申请，经核实提交的材料认为情况属实。郑州市人社局认为杜珏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。原告不服，向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2018年1月12日作出豫人社复议[2017]62号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持郑州市人社局所作的豫（郑）工伤认字[2017]0930010号《郑州市工伤认定决定书》。
原告大道公司诉称，第三人杜珏曾在原告公司工作过，2015年9月30日不慎意外受伤，在新密市骨科医院住院治疗，并于当年10月30日康复出院。期间，原告已为其支付医疗费用，并且双方达成口头协议，互不追究相关任何责任。时隔一年，2017年8月，原告收到郑州市人社局送达的《工伤认定申请受理决定书》和《郑州市认定工伤举证通知书》。2017年9月26日，原告收到郑州市人社局豫（郑）工伤认字[2017]0930010号《郑州市工伤认定决定书》。原告认为，该工伤认定决定书与事实不符，且超过工伤认定时效，认定书显示诊断时间为2015年9月30日，申请时间为2016年9月29日，受理工伤认定的时间即是2017年8月9日，程序违法。原告不服，向省人社厅提出行政复议申请。原告在查阅杜珏提供的相关证据材料时发现，医院诊断证明书涉嫌明显的日期篡改，杜珏提供的证人在同一份证词上分别于2017年9月23日和2016年6月28日进行了两次签字。2018年1月12日，省人社厅作出豫人社复议[2017]62号《行政复议决定书》，维持原工伤认定决定。故提起行政诉讼，请求：1.撤销省人社厅所作豫人社复议[2017]62号《行政复议决定书》；2.撤销郑州市人社局豫（郑）工伤认字[2017]0930010号《郑州市工伤认定决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了郑州市人社局豫（郑）工伤认字[2017]0930010号《郑州市工伤认定决定书》和省人社厅豫人社复议[2017]62号《行政复议决定书》，未提交其他证据。
被告郑州市人社局辩称，所作工伤认定决定有劳动仲裁裁决书、工伤事故申请书、调查笔录、证人证言等证据证明，事实清楚，适用法律、法规正确；第三人受伤时间为2015年9月30日，提出工伤认定申请时间为2016年9月29日，因提交材料不齐全，郑州市人社局作出补正材料通知，经第三人补正材料后，于2017年8月9日受理其工伤认定申请，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市人社局向本院提交了如下证据、依据：
1.杜珏身份证复印件，2.授权委托书、公函，3.私营企业基本注册信息查询单，4.郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字[2016]699号仲裁裁决书，5.工伤认定申请书、照片，6.新乡医学院第一附属医院、漯河市中心医院、新密市骨科医院诊断证明书，7.吴某某、苏某某证人证言及身份证复印件，上述证据证明郑州市人社局所作工伤认定决定事实清楚；
8.执法证复印件，9.行政执法委托书，10.工伤认定申请表，11.工伤认定补正材料通知书，12.工伤认定申请受理决定书，13.工伤认定决定书，14.工伤认定决定书送达回执及照片，上述证据证明郑州市人社局所作工伤认定决定程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》，证明所作工伤认定决定适用法规正确。
被告省人社厅辩称，原告不服郑州市人社局认定工伤决定申请行政复议案的办理程序合法，省人社厅作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅向本院提交了如下证据：
1.行政复议申请书，2.郑州市工伤认定决定书，3.申请人营业执照及委托书等，证明原告提出行政复议申请；4.行政复议受理通知书，5.行政复议提出答复通知书，证明省人社厅收到行政复议申请后依法受理；6.被申请人行政复议答辩状，7.申请人的意见书，8.行政复议决定书，9.送达回证，证明省人社厅依法作出行政复议决定并送达当事人。
第三人杜珏陈述称，第三人提出工伤认定申请时间是2016年9月29日，申请时间未超期。其他同意郑州市人社局的意见。
第三人向本院提交了如下证据：
1.郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会受理通知书，2.郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会送达回执，3.郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字[2016]699号仲裁裁决书，证明第三人在原告处工作时没有劳动合同，后申请确认劳动关系花费一定的时间；4.工伤认定申请受理决定书，证明2016年9月29日第三人提出工伤认定申请。
经庭审质证，原告对被告郑州市人社局提交的证据提出如下质证意见：证据6漯河市中心医院的诊断证明书落款时间有改动；对证据7吴某某、苏某某两份证人证言，证人均签了两次时间有异议；证据12《工伤认定申请受理决定书》时间上有涂改；对其他证据均无异议。
原告对被告省人社厅提交的证据无异议。
原告对第三人提交的证据无异议。
二被告对第三人的证据无异议。
第三人对二被告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：二被告和第三人提交的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。关于原告提出的诊断证明书落款时间有改动、证人证言签署两次时间、《工伤认定申请受理决定书》时间上有涂改等异议，因双方对第三人受伤时间和诊断无异议，且本案有三家医院的诊断证明，其中一份诊断证明落款时间有改动并不影响对第三人受伤事实作出认定，也不排除改动是笔误的可能；证人两次在证言上签署时间和姓名，郑州市人社局解释称是在对证人证言进行调查核实时证人再次签名确认，符合实际情况，本院予以采信；对《工伤认定申请受理决定书》时间的涂改可以确认是笔误。
经审理查明，第三人杜珏曾是原告职工，2015年9月30日22时许，杜珏加班在原告的新密市和园售楼部外移动活动展架时，人随展架被风吹跑致使受伤。事故发生后，杜珏被送入新密市骨科医院救治，后转入漯河市中心医院、新乡医学院第一附属医院治疗。诊断结论：1.颈脊髓损伤；2.头顶部皮肤挫裂伤；3.颈髓病变；4.视神经脊髓炎。2016年9月29日，第三人向郑州市人社局提出工伤认定申请，因提交材料不齐全，郑州市人社局当日作出补正材料通知，经第三人补正材料后，于2017年8月9日受理了第三人的工伤认定申请，经过调查核实，于2017年9月26日作出豫（郑）工伤认字[2017]0930010号《郑州市工伤认定决定书》。原告不服，向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2017年11月21日受理，并通知郑州市人社局提交书面答复和相关证据材料、依据，郑州市人社局于2017年11月29日提交了书面答辩及证据、依据材料。2017年1月12日，省人社厅作出豫人社复议[2017]62号《行政复议决定书》并送达原告，原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，被告郑州市人社局具有对第三人杜珏进行工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人在加班时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案第三人事故伤害发生之日是2015年9月30日，其于2016年9月29日提出工伤认定申请，符合上述规定。因提交材料不齐全，郑州市人社局作出补正材料通知，经第三人补正材料后，于2017年8月9日受理其工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十八条第三款“申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”的规定，程序合法。综上，郑州市人社局作出认定杜珏所受事故伤害为工伤的决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。省人社厅依法受理行政复议申请、通知郑州市人社局提交书面答复和证据材料，于法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确、复议程序合法。关于原告提出的已为第三人支付医疗费用、双方达成口头协议互不追究责任等意见，未提供证据予以证明，第三人亦不认可，本院不予采信，且原告所提上述事项并不能限制第三人依法提出工伤认定申请的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑州大道房地产营销策划有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 刘建梓
人民陪审员 赵声芳
人民陪审员 侯玉梅
二〇一八年六月一日
书 记 员 潘尔燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。