黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第734号
原告王亲华，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告哈尔滨市公共汽车总公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人孙利军，该公司总经理。
委托代理人王志芳，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人韩迪，住哈尔滨市香坊区。
原告王亲华与被告哈尔滨市公共汽车总公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王亲华及其委托代理人王涛，被告哈尔滨市公共汽车总公司的委托代理人韩迪、王志芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1980年11月开始在被告处工作。1985年原告在被告公司的343路公交车担任乘务员期间为保护票款，被几名歹徒用铁棒打伤。被告公司为原告支付了医疗费，并按照工伤处理。原告受伤以来，被告公司向原告支付了部分工资，但未按照最低工资标准足额向原告支付工资。2015年7月9日，原告申请劳动仲裁。2015年7月30日，仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的仲裁请求没有支持。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，诉请：1、依法判令被告给付原告工资差额70400元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告并不是被告公司的工伤职工。自1985年起，原告30年间未向被告公司提供过劳务，但被告公司考虑到原告生活困难，出于人道主义精神，仍然按月向原告支付部分生活费，故并不存在工资差额的问题，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告于2015年10月9日向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，要求人民法院确认其工伤待遇，该案正在审理过程中，在该案审结前，无法计算原告的工资差额。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、《哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》一份。证明原告的诉讼请求已经经过仲裁裁决的事实。
证据二、银行流水明细一份。证明2010年3月至2015年6月期间被告向原告支付的工资数额低于最低工资标准的事实。
证据三、职工基本养老保险缴费明细一份。证明被告公司自1996年7月至今为原告缴纳社会保险的事实，从而证明原告是被告单位的职工。
证据四、病历一份。证明原告的工伤至今未愈，仍需继续治疗的事实。
证据五、视听资料三份。证明原告当年所受伤害为工伤的事实，以及被告及工伤部门均认可原告的伤害为工伤的事实。
证据六、申请书一份。证明被告于2015年5月将该申请书交给原告，要求原告申请参加2015年黑龙江省城镇企业基本养老保险人员因病或非因公完全丧失劳动能力鉴定，并根据鉴定结论符合办理病退手续的按照病退处理，同时证实原、被告发生劳动争议的时间。
证据七、黑龙江省最低工资标准六份。证明被告公司向原告支付的工资未达到最低工资标准的事实。
证据八、证人周某某、王某某、赵某某、于某某证言各一份。证明原告于1985年为保护公司财产在343路公交车上被歹徒打伤，事后被告公司多次到原告家中探望，并对原告按照工伤处理的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对该证据无异议。对原告提供的证据二，被告认为其中2010年3月至2013年7月的银行流水明细因没有银行公章无法证实真实性；对于2013年7月至2015年6月的银行流水的真实性无异议，但认为被告向原告支付的是生活困难补助费，并不是工资。对原告提供的证据三，被告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告之间存在劳动关系，被告公司为原告缴纳社会保险，但原告并没有工作。对原告提供的证据四，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告无法提供1985年受伤时刑事案件的处理卷宗材料，无法证实工伤事故的发生，且按照法律规定工伤停工留薪期最多不超过24个月，至今原告治疗期限已经长达30年。对原告提供的证据五，被告认为原告提供的录音中被录音者的身份并不明确，在录音中亦没有显示，且上述录音存在不连贯等剪切的痕迹，且根据录音中的内容，并没有肯定的答复原告其伤害属于工伤的意思表示。对原告提供的证据六，被告认为其作为老国有企业，包袱沉重，故向社保部门申请为公司因病不能上岗的职工进行劳动能力鉴定，并办理病退，原告亦是其中之一，但原告拒绝参加鉴定，亦不能提供工伤材料。对原告提供的证据七，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告30年间从未向被告公司提供过劳务，并不产生工资，原告要求被告按照最低工资标准向其支付工资没有事实和法律的依据。对原告提供的证据八，被告认为证人对于事故的发生经过、原告是否住院治疗以及被告公司是否为原告认定工伤、是否签署工伤文件及工伤文件的样式均不能清楚的表述，且大多数证人的证言均是道听途说，没有亲眼见证，不能最为定案的依据。
被告在举证期限内未提供证据。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一，因被告对该证据无异议，且该证据系仲裁委员会出具的仲裁裁决书，并无不当之处，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二，因该证据系正式的银行流水明细，并无不当之处，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据三，因被告对该证据的真实性并无异议，且该证据系社保部门出具的养老保险缴费明细，并无不当之处，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四，因该证据系正式的医疗病历，故本院对该证据的真实性予以确认，但仅凭该证据并不能证明原告系因工伤或工伤复发而住院治疗的事实，故本院对该证据的证明问题不予采信。对原告提供的证据五，因上述录音均系在对方并不知情的情况下录取的，被录音的相对人身份并不明确，且从录音的内容中并没有反应出工伤部门认可原告的伤情为工伤的事实，且工伤认定部门对于工伤的认定应当出具正式的书面认定文书，而个别工作人员对于咨询的答复及解答不能作为认定工伤的依据，故本院对该证据的真实性及证明问题均不予采信。对原告提供的证据六，因被告对该证据的真实性及其要求原告进行劳动能力鉴定的事实予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据七，因上述文件均系正式文件，并无不当之处，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据八，因上述证人对于事故的发生经过、原告的治疗过程及原告受伤后被告单位对原告的处理情况均不能叙述清楚，且大部分证人的证言均是听说，属于传来证据，没有依据，故本院对上述证人证言不予采信。
经审理查明：原告系被告单位职工。原告自述于1985年在343路公交车中因保护票款被歹徒打伤。原告受伤后至今未再为被告公司提供劳务。被告公司在原告待岗期间，按月向原告支付生活费，并为原告缴纳养老保险。
本院认为：原、被告之间的劳动关系，由于双方均予以认可，依法成立。但原告自1985年起就不再上班，不再向被告公司提供劳务，故按照工资按劳分配的原则及《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准...”的规定，被告按月向原告支付的生活费可以低于最低工资标准，而原告要求被告按照最低工资标准按月给付工资的主张没有事实和法律的依据。
按照法律的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，才能保留劳动关系，退出工作岗位，并享受不低于当地最低工资标准的伤残津贴。虽然原告主张其所受伤害为工伤，但原告并未能提供由设区的市级劳动能力鉴定委员会出具的工伤认定及工伤残疾等级鉴定，来证明其遭受工伤的事实及工伤的残疾等级。在没有工伤残疾等级认定的情况的，原告要求被告按照当地最低工资标准补足差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告王亲华的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由原告王亲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 朦