温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1131号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：金江桂。
委托代理人（特别授权）：瞿建云、周娇娇。
委托代理人：。
被告：温州市拉捷物资有限公司。
法定代表人：陈克峰。
被告：温州市奔达眼镜有限公司。
法定代表人：郑若。
被告：陈克峰。
被告：郑洁。
被告：郑拉。
被告：陈丹。
以上三被告共同委托代理人（特别授权）：黄益助。
原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称建行龙湾支行）为与被告温州市拉捷物资有限公司（以下简称拉捷物资公司）、温州奔达眼镜有限公司（以下简称奔达眼镜公司）、陈克峰、郑洁、郑拉、陈丹金融借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告需公告送达，裁定转为普通程序，依法组成由审判员丁虹担任审判长、人民陪审员吴渊颖、陈进波参与评议的合议庭进行审理。审理中，依原告建行龙湾支行申请，对被告的财产采取了诉讼保全措施。本案于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告建行龙湾支行的委托代理人周娇娇到庭参加诉讼，被告拉捷物资公司、奔达眼镜公司、郑洁、陈克峰、郑拉、陈丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，被告郑拉、陈丹与原告建行龙湾支行签订了编号为2011589的《最高额抵押合同》，合同约定：被告郑拉、陈丹以位于西湖区物华小康居住区19幢1单元101室之房地产【所有权证号：杭房权证西移字第××号，土地证号：杭西国用2004字第0012**号】，为被告拉捷物资公司与原告建行龙湾支行在2011年11月15日至2016年11月15日期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议等项下的一系列债务提供最高限额为162万元的抵押担保，之后双方办理了抵押登记。
2011年11月15日，被告郑洁与原告建行龙湾支行签订了编号为2011588的《最高额抵押合同》，合同约定：被告郑洁以位于西湖区莲花港家园9幢3单元201室之房地产【所有权证号：杭房权证西移字第××号，土地证号：杭西国用2002字第0108**号】，为被告拉捷物资公司与原告建行龙湾支行在2011年11月15日至2016年11月15日期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议项下的一系列债务提供最高限额为196万元的抵押担保，之后双方办理了抵押登记。
2013年2月8日，被告奔达眼镜公司作为保证人，与原告建行龙湾支行签订了编号为xc62872992302013086的《最高额保证合同》，合同约定：被告奔达眼镜公司自愿为被告拉捷物资公司与原告建行龙湾支行在2013年2月8日至2014年2月8日期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议等项下的一系列债务提供最高限额为人民币1100万元的连带责任保证。
2013年9月2日，被告郑洁作为保证人，与原告建行龙湾支行签订了编号为xc62872912332013434的《最高额保证合同》，合同约定：被告郑洁自愿为被告拉捷物资公司与原告建行龙湾支行在2013年9月2日至2014年9月2日期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议等项下的一系列债务提供最高限额为人民币1200万元的连带责任保证。
2013年9月2日，被告陈克峰作为保证人，与原告建行龙湾支行签订了编号为xc62872912332013433的《最高额保证合同》，合同约定：被告陈克峰自愿为被告拉捷物资公司与原告建行龙湾支行在2013年9月2日至2014年9月2日期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议等项下的一系列债务提供最高限额为人民币1200万元的连带责任保证。
2013年9月3日，被告拉捷物资公司与原告建行龙湾支行签订编号为xc62872912332013432的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：贷款人民币为337.5万元；借款期限为12个月，即从2013年9月3日至2014年9月2日；利率为固定利率，即年利率7.38%。在借款期限内，该利率保持不变。
2013年9月13日，被告拉捷物资公司与原告建行龙湾支行签订编号为xc62872912362013459的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：贷款人民币为550万元；借款期限为12个月，即从2013年9月13日至2014年9月12日；利率为固定利率，即年利率7.74%。在借款期限内，该利率保持不变。
上述两份《人民币流动资金贷款合同》均约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对拉捷物资公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告建行龙湾支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对拉捷物资公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；如拉捷物资公司违约，原告建行龙湾支行有权要求被告拉捷物资公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
上述两份《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告建行龙湾支行分别于2013年9月3日、2013年9月13日向被告拉捷物资公司发放了贷款人民币337.5万元、550万元，贷款到期日分别为2014年9月2日、2014年9月12日。因被告拉捷物资公司存在逾期支付利息等违约情形，原告建行龙湾支行已要求被告拉捷物资公司立即偿还两笔借款本金共计887.5万元及相应利息，但被告拉捷物资公司没有偿还，被告奔达眼镜公司、郑洁、陈克峰、郑拉、陈丹亦未履行相应的担保责任。
原告为此诉请判令：1、被告拉捷物资公司立即偿还原告建行龙湾支行两笔借款本金共计887.5万元及利息、逾期利息（即罚息）、复利（截止2014年7月29日利息、逾期利息、复利为248465.86元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至判决确定的履行之日止）。2、被告奔达眼镜公司在1100万元的限额内对上述第一项债务承担连带保证责任；3、被告郑洁在1200万元的限额内对上述第一项债务承担连带保证责任；4、被告陈克峰在1200万元的限额内对上述第一项债务承担连带保证责任；5、如果被告拉捷物资公司未履行上述第一项债务，原告建行龙湾支行有权就拍卖、变卖或折价被告郑拉、陈丹提供的位于杭州市西湖区物华小康居住区19幢1单元101室之房地产【所有权证号：杭房权证西移字第××号，土地证号：杭西国用2004字第001255号】所得价款在1**万元的限额内优先受偿。6、如果被告拉捷物资公司未履行上述第一项债务，原告建行龙湾支行有权就拍卖、变卖或折价被告郑洁提供的位于杭州市西湖区莲花港家园9幢3单元201室之房地产【所有权证号：杭房权证西移字第××号，土地证号：杭西国用2002字第010832号】所得价款在1**万元的限额内优先受偿。7、本案的诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用由被告承担。
当庭原告对利息请求明确如下：两笔贷款的利息均付至2014年3月20日，之后的利息本金均没有偿还，原告方曾向被告催讨过，被告称资金困难不能偿还。一、编号为xc62872912332013432的贷款合同期限为2013年9月3日至2014年9月2日，合同金额3375000元，年利率是7.38%，逾期年利率11.07%，利息从2014年3月21日以本金3375000元按年利率7.38%计算至2014年9月1日止。逾期利息从2014年9月2日以本金3375000元按年利率11.07%计算至实际履行之日止。复利从2014年4月21日起以未偿还的利息为基数按年利率11.07%计算至实际履行之日止。二、编号为xc628791236203459的贷款合同期限为2013年9月13日至2014年9月12日，合同金额5500000元，年利率7.74%，逾期年利率11.61%，利息从2014年3月21日以本金5500000元按年利率7.74%计算至2014年9月11日止。逾期利息从2014年9月12日以本金5500000元按年利率11.61%计算至实际履行之日止。复利从2014年4月21日起以未偿还的利息为基数按年利率11.61%计算至实际履行之日止。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。2.被告拉捷物资公司和奔达眼镜公司的营业执照、组织机构代码证；3.被告郑洁、陈克峰、郑拉、陈丹的身份证，证据2、3共同证明被告的诉讼主体资格。4.《人民币流动资金贷款合同》（编号为xc62872912332013432）；5.借款借据，证明原告与拉捷物资公司存在借款合同关系及原告向被告拉捷物资公司发放337.5万元贷款的事实。6.《人民币流动资金贷款合同》（编号为xc62872912362013459）；7.借款借据，证明原告与拉捷物资公司存在借款合同关系及原告向被告拉捷物资公司发放550万元贷款的事实。8.《最高额保证合同》，证明被告奔达眼镜公司与原告存在保证合同关系及提供保证担保的事实。9.《最高额保证合同》，证明被告郑洁与原告存在最高额保证合同关系及提供保证担保的事实。10.《最高额保证合同》，证明被告陈克峰与原告存在最高额保证合同关系及提供保证担保的事实。11.《最高额抵押合同》及房屋权属证书、土地权属证明、他项权利证书，证明被告郑拉、陈丹与原告存在最高额抵押合同关系及抵押物权属、设立抵押权的事实。12.《最高额抵押合同》及房屋权属证书、土地权属证明、他项权利证书，证明被告郑洁与原告存在最高额抵押合同关系及抵押物权属、设立抵押权的事实。13.欠本息清单，证明被告拉捷物资公司拖欠原告本息的情况。
被告拉捷物资公司、奔达眼镜公司、陈克峰在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
被告郑洁、郑拉、陈丹在庭后提交书面意见答辩如下：一、关于最高额保证问题：答辩人郑洁为被答辩人提供的是最高额保证，是对就一定期间连续发生的债权在最高额度内承担连带保证责任，而被答辩人却将发生的三笔贷款分为两个独立的诉讼，并分别要求答辩人郑洁在最高额1200万限额内承担连带责任，故其诉讼请求不当。二、关于最高额抵押担保问题：答辩人郑洁、郑拉和陈丹为被答辩人提供的最高额抵押担保的债权发生期限是在2011年11月15日至2016年11月15日。答辩人的担保期间应当在合同约定的债权发生期间届满时才发生保证责任，故被答辩人无权要求答辩人承担抵押担保责任。三、关于逾期利息和复利等计算问题：本案的其中两笔贷款到期日是2014年9月3日，另一笔到期日为2015年3月31日到期。到期日前，被答辩人从未向答辩人送达宣布提前到期通知，故逾期利息应从贷款到期日起计算。即使起诉作为宣布提前到期通知，也只能从诉讼公告送达答辩人之日起计算逾期利息。复利只能在合同履行期内计算，计算逾期利息后，不能再重复计算复利。
上述原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率中，同期六个月至一年（含）期基准年利率为6%。
本院认为：原告建行龙湾支行与被告拉捷物资公司签订的编号分别为xc62872912332013432、xc62872912362013459的两份《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，受法律保护，双方应依照合同约定诚信履行。被告拉捷物资公司在本案借款中未按合同约定履行按期还本付息的义务已经构成违约，并且至法庭辩论时两份贷款合同均已经到期，被告拉捷物资公司仍然没有偿还，故原告诉请被告拉捷物资公司返还尚欠的借款本金计887.5万元合法有据，本院予以支持。原告建行龙湾支行同时要求被告拉捷物资公司支付利息、逾期利息（即罚息）和复利，并当庭明确了利息、逾期利息和复利的计算方式，该些利息计算方式经本院审查符合双方合同约定且没有超过法定标准，故本院均予以支持。被告郑洁、郑拉、陈丹主张利息、逾期利息应从诉讼公告送达答辩人之日起计算与双方合同约定不符，本院不予采信。
被告奔达眼镜公司与原告建行龙湾支行签订编号为xc6287299230203086的《最高额保证合同》，自愿为被告拉捷物资公司自2013年2月8日至2014年2月8日期间向原告的贷款提供保证担保，保证合同依法成立、合法生效。本案两笔借款发生在保证担保期间内，原告起诉主张未超过期限，故原告诉请被告奔达眼镜公司在约定的1100万元的保证限额内对被告拉捷物资公司的借款本息承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任之后有权向债务人即被告拉捷物资公司追偿。
被告郑洁与原告建行龙湾支行签订编号为xc62872912332013434的《最高额保证合同》，自愿为被告拉捷物资公司自2013年9月2日至2014年9月2日期间向原告的贷款提供保证担保，保证合同依法成立、合法生效。本案两笔借款发生在保证担保期间内，原告起诉主张未超过期限，故原告诉请被告奔达眼镜公司在约定的1200万元的保证限额内对被告拉捷物资公司的借款本息承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任之后有权向债务人即被告拉捷物资公司追偿。被告郑洁提供的是最高额保证，在保证期限不论被告拉捷物资公司与原告建行龙湾支行之间发生多少笔贷款，被告郑洁的保证担保金额都不超过约定的1200万元，故诉讼案件的数量并不加重被告郑洁可能承担的保证责任，对被告郑洁相关的抗辩意见本院不予采信。
被告陈克锋与原告建行龙湾支行签订编号为xc62872912332013433的《最高额保证合同》，自愿为被告拉捷物资公司自2013年9月2日至2014年9月2日期间向原告的贷款提供保证担保，保证合同依法成立、合法生效。本案两笔借款发生在保证担保期间内，原告起诉主张未超过期限，故原告诉请被告奔达眼镜公司在约定的1200万元的保证限额内对被告拉捷物资公司的借款本息承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任之后有权向债务人即被告拉捷物资公司追偿。
被告郑拉、陈丹以登记在自己名下的坐落于杭州市西湖区物华小康居住区19幢1单元101室之房产及土地使用权为抵押物与原告建行龙湾支行签订编号为2011589的《最高额抵押合同》，为2011年11月15日至2016年11月15日期间被告拉捷物资公司向原告的贷款提供抵押担保，抵押合同依法成立、合法生效。本案借款发生于该《最高额抵押合同》的担保期限内，原告起诉主张未超过担保期限，原告诉请若被告拉捷物资公司未能还款，要求就抵押物的拍卖、变卖或折价款在约定的162万元限额内优先受偿合法有据，本院予以支持。被告郑拉、陈丹辩称《最高额抵押合同》期间尚未届满、原告无权要求被告承担抵押担保责任与法不符，本院不予采信。
被告郑洁以登记在自己名下的坐落于杭州市西湖区莲花港家园9幢3单元201室之房产及土地使用权为抵押物与原告建行龙湾支行签订编号为2011588的《最高额抵押合同》，为2011年11月15日至2016年11月15日期间被告拉捷物资公司向原告的贷款提供抵押担保，抵押合同依法成立、合法生效。本案借款发生于该《最高额抵押合同》的担保期限内，原告起诉主张未超过担保期限，原告诉请若被告拉捷物资公司未能还款，要求就抵押物的拍卖、变卖或折价款在约定的196元限额内优先受偿合法有据，本院予以支持。被告郑洁辩称《最高额抵押合同》期间尚未届满、原告无权要求被告承担抵押担保责任与法不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零八条、第二百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告温州市拉捷物资有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金337.5万元并支付利息（按年利率7.38%自2014年3月21日计算至2014年9月1日）、逾期利息（按年利率11.07%自2014年9月2日计算至履行之日止）、复利（以未支付的利息为基数按年利率11.07%自2014年4月21日计算至利息清偿之日止）；
二、被告温州市拉捷物资有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金550万元并支付利息（按年利率7.74%自2014年3月21日计算至2014年9月11日）、逾期利息（按年利率11.61%自2014年9月12日计算至履行之日止）、复利（以未支付的利息为基数按年利率11.61%自2014年4月21日计算至利息清偿之日止）；
三、被告温州市奔达眼镜有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在编号为xc62872992302013086的《最高额保证合同》项下所承担的保证责任总金额以1100万元为限，保证人承担保证责任之后，有权向债务人即被告温州市拉捷物资有限公司追偿。
四、被告郑洁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在编号为xc62872912332013434的《最高额保证合同》项下所承担的保证责任总金额以1200万元为限，保证人承担保证责任之后，有权向债务人即被告温州市拉捷物资有限公司追偿。
五、被告陈克锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在编号为xc62872912332013433的《最高额保证合同》项下所承担的保证责任总金额以1200万元为限，保证人承担保证责任之后，有权向债务人即被告温州市拉捷物资有限公司追偿。
六、如被告温州市拉捷物资有限公司未能清偿上述第一、二项债务，则原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告郑拉、陈丹名下的坐落于杭州市西湖区物华小康居住区19幢1单元101室的房产【所有权证号：杭房权证西移字第××号，土地使用权证号：杭西国用（2004）第001255号】的拍卖、变卖、折价所得在上述债务的范围内享有优先受偿权，但原告对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号2011589）项下所有主债务的优先受偿总金额以最高额162万元为限。
七、如被告温州市拉捷物资有限公司未能清偿上述第一、二项债务，则原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告郑洁名下的坐落于杭州市西湖区莲花港家园9幢3单元201室【房屋所有权证号：杭房权证西移字第××号，土地使用权证号：杭西国用（2002）字第010832号】的拍卖、变卖、折价所得在上述债务的范围内享有优先受偿权，但原告对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号2011588）项下所有主债务的优先受偿总金额以最高额196万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75664元（原告已预缴），保全费5000元，由被告温州市拉捷物资有限公司负担，被告温州奔达眼镜有限公司、郑洁、陈克锋、郑拉、陈丹负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年二月三日
代书 记员 王 坚