陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6500号
原告（反诉被告）：内蒙古广泰煤业集团有限责任公司，住所地内蒙古。
法定代表人：袁永祥。
委托诉讼代理人：苏梓益。
被告（反诉原告）：神�县鑫涛源煤炭运销有限公司，住所地陕西省神木县。
法定代表人：高腾。
委托诉讼代理人：王涛。
被告：李惠，男，1970年12月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，现住内蒙古。
被告:高腾，男，1985年2月出生，汉族，籍贯不详，现住陕西省神木县。
原告（反诉被告）内蒙古广泰煤业集团有限责任公司（以下简称“原告广泰公司”）与被告（反诉原告）神木县鑫涛源煤炭运销有限公司（以下简称“被告鑫涛源公司”）、李惠、高腾返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广泰公司委托诉讼代理人苏梓益，被告鑫涛源公司委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告李惠、高腾经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广泰公司诉称：2015年7月21日，原告广泰公司与案外人乌海市明乐商贸有限责任公司签订了《易货合同》，约定乌海市明乐商贸有限责任公司租赁的被告鑫涛源公司煤厂的租赁权及煤泥约3.9万吨折价90万元，向原告广泰公司转让。受让后，原告广泰公司依法向被告鑫涛源公司支付了2015年7月16日至2016年1月16日的租赁费5万元，并由被告鑫涛源公司向原告广泰公司出具收据一支。租赁期限届满后，原告广泰公司与被告鑫涛源公司协商租赁费为10万元∕年，因被告鑫涛源公司人事调整，租赁合同未予签订。从2016年8月28日起，被告鑫涛源公司私自拉运原告所有的存放在被告鑫涛源公司的煤泥，原告多次制止未果。故原告诉至法院，请求判令被告鑫涛源公司停止侵害原告存放于被告鑫涛源公司煤厂中的煤泥的所有权；由被告赔偿原告因侵权行为给原告造成的损失75万元，并承担本案诉讼费用。原告广�公司反诉辩称，不同意反诉原告的反诉请求。理由如下：一、原告并未阻挡被告生产经营，只是阻拦被告私自拉走原告所有的煤泥；二、原告并非不腾出场地，双方之间的租赁依法应为不定期租赁，被告要求原告腾出场地，应给予合理的时间，且不能阻止原告拉走自己的煤泥和物品；三、不认可被告主张的全部损失，被告并未与原告解除租赁合同关系，故其所主张的损失没有法律依据；四、被告在反诉状中自认煤厂的煤泥是原告的，且认可拉走煤泥的事实。
原告广泰公司向本院提交了以下证据：
一、《场地租赁合同》、《易货合同》、收条、《易货合同补充声明》各一份，用以证明原告于2015年7月21日转租了被告所有的位于神木县中鸡镇鑫涛源煤炭运销公司的煤厂，并购买了存放于场地上的39000多吨煤泥。租赁期限届满后，被告未与原告解除租�合同，双方之间转为不定期租赁合同的事实。
二、《公民报警求助受理、处理情况登记表》、李惠《询问笔录》、法院谈话笔录各一份，用以证明被告侵权，并私自拉走原告所有的煤泥的事实；2016年8月28日开始，被告从原告租赁的煤厂拉走的煤泥系原告所有，被告私自拉走的煤泥约25000吨（场地现剩余约13000-14000吨）的事实。
被告鑫涛源公司辨称：2015年1月16日，被告与乌海市明乐商贸有限责任公司签订了场地租赁合同，约定租期1年，明乐公司不得转租，期限届满，明乐公司腾出场地，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。该合同到期后，明乐公司未按照约定腾出场地直至2016年5月份，被告鑫涛源公司股权变更将要进行正常生产之际，曾数次通知明乐公司和原告限期腾出，未按期腾出将作为废弃物运出，因为当时煤泥价格只有6到7元，还不及�输费价格，所以原告迟迟不腾出场地，被告鑫涛源公司因为原告堆放煤泥不能恢复生产，将要遭受重大损失，为了全力自救，将煤泥外运，所得收益还不及拉运的运输费、摊车以及破碎煤泥款，因此原告的诉讼请求应当依法驳回。被告鑫涛源公司反诉称：2015年1月，被告鑫涛源公司与案外人乌海市明乐商贸有限责任公司签订了《场地租赁合同》，约定明乐公司租赁被告鑫涛源公司场地，租赁期限为1年，从2015年1月16日至2016年1月16日；租赁费为10万元；案外人明乐公司不得私自转租；租赁期限届满后，明乐公司将场地腾出，并将设备腾清、人员撤离和垃圾杂物清理。租赁期限届满后，明乐公司未能腾出场地。2016年5月份，被告鑫涛源公司的部分股份被法院执行给新所有人，并通知明乐公司腾出场地，告知场地已经租给他人使用。被告鑫涛源公司工作人员于2016年5月28日�话通知原告广泰公司，要求腾出场地，但因当时煤泥价格较低，原告广泰公司明确表明若让其交租赁费，其就放弃煤泥的所有权。2016年8月，被告鑫涛源公司将其煤厂以200万元∕年的价格租赁给他人使用，急需腾出场地，便将煤泥外运，原告广泰公司用两台装载机阻挡煤厂道路，双方协商未果，故诉至本院，请求判令原告广泰公司停止阻挡被告鑫涛源公司进出道路；由原告广泰公司腾出占用被告鑫涛源公司的生产经营场地；由原告广泰公司赔偿被告鑫涛源公司从2016年1月17日至实际腾出场地之日止的经济损失（经济损失参照被告鑫涛源公司与赵云情签订的《场地租赁合同》约定的标准计算）；由原告广泰公司赔偿被告鑫涛源公司支付的当地村民污染费补偿款20.9万元、行政罚款2万元；由原告广泰公司赔偿被告鑫涛源公司摊车费3.84万元、破碎煤泥款8.4万元；由原告广泰公司赔偿被告鑫涛源公司修路费24.3万元，并承担本案反诉费。
被告鑫涛源公司向本院提交了以下证据：
一、《场地租赁合同》一份，用以证明原告广泰公司在未取得被告鑫涛源公司同意的情况下，转租被告鑫涛源公司场地的行为无效。转租后，原告广泰公司未能及时腾出场地，对其给被告鑫涛源公司造成的损失应予赔偿。
二、2015年7月1日《协议书》、2016年5月25日谈话笔录、2016年5月25日和解执行书、神木县鑫涛源煤炭运销有限公司股东会决议（001）各一份，用以证明被告鑫涛源公司股份重组后，原告广泰公司占有场地，影响到了被告鑫涛源公司的正常生产。
三、2016年7月28日，被告鑫涛源公司法定代表人即被告高腾与原告广泰公司职工高志录的电话录音一份，用以证明被告鑫涛源公司要求原告广泰公司腾出场地，但原告广泰�司未腾出，造成的损失应由原告广泰公司赔偿。
四、支付村民污染费补偿条据2支计20.9万元、神木县环保局行政处罚决定书一份，用以证明原告存放煤泥给周边村民、环境造成污染，被告鑫涛源公司支付的污染费20.9万元、神木县环保局罚款2万元应由原告广泰公司承担。
五、破碎费、摊车费票据一份，用以证明被告鑫涛源因运输煤泥支付破碎费8.4万元、摊车费3.84万元。
六、阻挡照片、高志录在中鸡派出所的谈话、李惠在中鸡派出所的谈话，用以证明原告广泰公司对阻挡行为造成的损失应承担赔偿责任。
七、被告鑫涛源公司的营业执照、被告鑫涛源公司与赵云情、张万义签订的《煤场租赁合同》、中鸡镇园恒能源有限公司与内蒙古友泰新能源有限公司签订的《租赁合同》，用以证明被告鑫涛源公司因原告广泰公司未能腾出场�造成了损失的事实。
八、占地补偿费4支，用以证明被告鑫涛源公司为了拉运煤泥，减少不能正常经营的损失，支出占地补偿费23.58万元，该损失应当由原告广泰公司承担。
被告李惠、高腾未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告鑫涛源公司对原告广泰公司提交的证据发表如下质证意见：对原告广泰公司提供的证据一中的《场地租赁合同》无异议，但对《易货合同》、《易货合同补充声明》和收条不予认可，认为转租行为未征得被告鑫涛源公司同意，收条记载的该款项未进入被告鑫涛源公司的财务账目；对原告广泰公司提供的证据二的真实性予以认可，但谈话的部分内容与实际情况不相符。经公司核实外运煤泥为10500吨，原告自己所提交的证据也无法证明外运的是25000吨，原有煤泥、外运煤泥和现存煤泥量均不确定，�以原告广泰公司的证明目的不成立。
原告广泰公司对被告鑫涛源公司提供的证据发表如下质证意见：对被告鑫涛源公司提交证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告广泰公司不受该合同约束，转租行为已经征得被告鑫涛源公司认可，租赁期限届满后，原告广泰公司一直使用该场地，被告鑫涛源公司未提出异议；对被告鑫涛源公司提交的证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告鑫涛源公司的内部纠纷与租赁合同无关；对被告鑫涛源公司提交的证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为录音的通知时间是2016年7月28日，该录音也可证明双方之间为不定期租赁，录音可证明原告广泰煤业不腾出场地是因为租赁费未协商一致，被告鑫涛源公司不让拉出，该份录音还可以证明煤场上现存放的煤泥和鑫涛源公司从8月28日开始拉走�煤泥属原告所有；对被告鑫涛源公司提交的证据四、五、八的真实性及证明目的均不认可；对被告鑫涛源公司提交的证据六的真实性及证明目的均有异议，认为阻挡被告鑫涛源公司拉运煤泥的原因是拉运的煤泥所有权归原告广泰公司所有；对被告鑫涛源公司提交的证据七的真实性及证明目的均有异议，该组证据中的合同系鑫涛源与第三方签订，真实性无从考证，基于双方之间形成的不定期租赁关系，双方之间的租赁费应当依照原租赁合同继续履行，双方之间的租赁关系至今未解除，鑫涛源公司不具备再将场地再租赁给第三方的权利，所以不存在损失一说。
经本院审查，对原、被告提交的证据作出如下认证，原告提交的证据一、二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，虽被告鑫涛源公司对其真实性提出异议，但未能提供�据证明其主张，本院予以采信。被告鑫涛源公司提供的证据一、二、三，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且原告对其真实性未提出异议，本院予以采信；被告鑫涛源公司提供的证据四、五、八，因原告广泰公司对其真实性有异议，且被告鑫涛源公司未能提供付款证明，对其真实性不予采信；被告鑫涛源公司提供的证据六，谈话笔录能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，虽原告广泰公司对其真实性提出异议，但未能提供证据证明其主张，本院予以采信，对照片不予采信；被告鑫涛源公司提供的证据七，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，虽原告广泰公司对其真实性提出异议，但未能提供证据证明其主张，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2015年1月16日，被告鑫涛源公司与案外人乌海市明乐商贸有限责任公司签订了《场地租赁合同》，合同约定：被告鑫涛源公司将其所有的位于神木县中鸡镇鑫涛源公司煤厂租赁给案外人乌海市明乐商贸有限责任公司，租赁期限为2015年1月16日至2016年1月16日，租赁费为10万元∕年，同时约定案外人乌海市明乐商贸有限责任公司不得擅自转租，除非征得被告鑫涛源公司书面同意，租赁期限届满后10日内案外人明乐公司腾出、清扫租赁场地，并向被告鑫涛源公司交回租赁场地。2015年7月21日，原告广泰公司与案外人乌海市明乐商贸有限责任公司签订了《易货合同》，约定案外人乌海市明乐商贸有限责任公司租赁的被告鑫涛源公司煤厂的租赁权及煤泥折价90万元向原告广泰公司转让。受让后，原告广泰公司向被告鑫涛源公司支付了2015年7月16日�2016年1月16日的租赁费50000元，并由被告鑫涛源公司向原告广泰公司出具收据一支。租赁期限届满后，原告广泰公司未腾出租赁场地，被告鑫涛源公司于2016年7月28日电话通知原告广泰公司腾出场地，但原告广泰公司直至法庭辩论终结前未腾出。2016年8月20日，被告鑫涛源公司与案外人赵云情、张万义签订了《洗煤厂租赁合同》，合同约定案外人赵云情、张万义承租被告鑫涛源公司煤厂，租赁期限为2016年8月20日至2019年8月20日，租赁费为200万元∕年。2016年9月6日，被告鑫涛源公司将存放在煤厂的煤泥拉走后卖出，被告鑫涛源公司拉运了12000吨煤泥，价格为21元∕吨，其中包含煤泥款、运输费、摊车费、破碎费、修路费。在被告鑫涛源公司拉运煤泥过程中，原告广泰公司派人阻挡被告鑫涛源公司拉运其所有的煤泥。
本院认为，被告鑫涛源公司与案外人乌海市明乐商贸有限责任公司在平等自愿合法的基础上签订了租赁合同后，原告广泰公司购买了乌海市明乐商贸有限责任公司存放在被告鑫涛源公司的煤泥，并向被告鑫涛源公司支付了2015年7月16日至2016年1月16日的租赁费50000元，应视为转租行为取得了被告鑫涛源公司的认可。被告鑫涛源公司未经原告广泰公司许可，私自将原告广泰公司的煤泥拉运、卖出的行为侵害了原告广泰公司的所有权，故原告广泰公司要求被告鑫涛源公司停止侵害其存放于被告鑫涛源公司煤厂中的煤泥的所有权的诉讼请求，本院予以支持；原告广泰公司要求被告鑫涛源公司赔偿因侵权行为给原告造成的损失75万元，但原告未能提供证据证明其主张，被告鑫涛源公司辩称其私卖了煤泥1.05万吨，每吨21元，其中包含煤泥款、运输费、摊车费、破碎费、修路费，但本院与被告鑫涛源负责人即被告李惠的谈话中被�李惠说明私卖煤泥1.2万吨，本院予以认可，被告鑫涛源公司也未提供证据证明煤泥款、运输费、摊车费、破碎费、修路费费用比例，故酌情考虑除去成本的煤泥款为10.5元∕吨，故本院支持被告鑫涛源公司向原告广泰公司赔偿损失12.6万元。原告广泰公司要求被告李惠、高腾停止侵权和赔偿损失的诉讼请求，因未能提供证据证明被告李惠、高腾侵犯其权益，对其该诉请，本院不予支持。租赁期限届满后，作为承租人的原告广泰公司继续使用该房屋，而被告鑫涛源公司未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告鑫涛源公司于2016年7月28日电话通知原告广泰公司腾出场地后，原告广泰公司应当在合理期限内腾出租赁场地，该期限酌情考虑为15天，故被告鑫涛源公司要求原告广泰公司腾出租赁煤厂的诉请，本院予以支持。原告广泰公司未能及时腾出租赁的场地，其给被告鑫涛源公司因不能及时腾出场地造成的损失应承担赔偿责任，赔偿标准从2016年1月17日至2016年8月19日，占用使用费按照原合同约定的10万元∕年计算；从2016年8月20日至实际腾出场地之日止，占用使用费按照被告鑫涛源公司与案外人签订的租赁合同约定的租赁费200万元∕年计算。被告鑫涛源公司要求原告广泰公司停止阻挡被告鑫涛源公司进出道路的诉请，因原告广泰公司系阻止被告鑫涛源公司侵权作出的自助行为，对其诉请，不予支持。被告诉请原告广泰公司赔偿被告鑫涛源公司支付的当地村民污染费补偿款20.9万元、行政罚款2万元、摊车费3.84万元、破碎煤泥款8.4万元、修路费24.3万元，但未提供充分证据证明其主张，对其诉请，不予支持。原告广泰公司反诉辩称，租赁关系至今未解除，被告鑫涛源公司不具备将场地租赁给第三方的权利，故对其损失不予�偿，本院认为不定期租赁合同中，被告鑫涛源公司通知原告广泰公司腾出场地，原告广泰公司应当在合理期限内腾出，否则造成的损失应当由原告广泰公司承担，对其辩称，不予采纳。原告广泰公司于庭审后向本院递交了鉴定申请，申请鉴定煤泥现有存量及煤泥的单价，本院认为原告应当在举证期限届满前提出申请，故对其鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）神木县鑫涛源煤炭运销有限公司停止侵害原告（反诉被告）内蒙古广泰煤业集团有限责任公司所有的存放于被告（反诉原告）神木县鑫涛源煤炭运销有限公司煤厂的煤泥。
二、由被告（反诉原告）神木县鑫涛源煤炭运销有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）内蒙古广泰煤业集团有限责任公司煤泥的损失12.6万元。
三、由原告（反诉被告）内蒙古广泰煤业集团有限责任公司于判决生效后十五日内腾出占用的被告（反诉原告）神木县鑫涛源煤炭运销有限公司的煤厂。
四、由原告（反诉被告）内蒙古广泰煤业集团有限责任公司于判决生效后十五日内赔偿其占用的被告（反诉原告）神木县鑫涛源煤炭运销有限公司的煤厂占用期间的占用使用费（占有使用费自2016年1月17日至2016年8月19日止，占用使用费按照10万元∕年计算；自2016年8月20日至实际腾出场地之日止，占用使用费按照200万元∕年计算）。
五、驳回原告（反�被告）内蒙古广泰煤业集团有限责任公司的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）神木县鑫涛源煤炭运销有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由原告（反诉被告）内蒙古广泰煤业集团有限责任公司负担9402元；被告（反诉原告）神木县鑫涛源煤炭运销有限公司负担1898元。反诉费15000元，由原告（反诉被告）内蒙古广泰煤业集团有限责任公司负担9300，由被告（反诉原告）神木县鑫涛源煤炭运销有限公司负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王艳飞
民事诉讼文书样式