湖南省永州市冷水滩�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初842号
原告永州市茗渚物业管理有限公司。
法定代表人瞿红艳。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨霞，女，汉族，1981年7月1日出生。
委托代理人聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告永州市茗渚物业管理有限公司诉被告杨霞物业服务合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡慧独任审判，于2016年5月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员秦贞担任法庭记录。原告及其委托代理人郑安民、被告的委托代理人聂绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市茗渚物业管理有限公�诉称，2009年9月21日，原、被告签订《银海花园前期物业管理合同》，被告杨霞将银海花园贤林居F栋6-7号住房委托原告进行管理，合同中对管理项目内容、双方职责、双方的权利和义务、公共服务型收费及代收代缴服务、维修基金的管理与使用、违约责任等条款分别进行了约定，原告依约履行了合同中的相关义务，但被告从2013年1月1日起至今拒绝履行向原告交纳物业管理费的义务，原告曾就被告拖欠物业管理费之事多次向其催讨，但未得到被告的响应。原告为维护自己的合法权益，根据国家的相关法律规定，特诉请法院：一、判令被告支付原告所欠的物业管理费款项共计人民币5634元（从2013年1月1日起至2016年3月31日止，按1元/平方米，面积144.46平方米）；二、本案产生的一切诉讼费用由被告承担。
被告杨霞辩称：1、双方2009年签订的《银海花园前期物业管理合同》收费标准为0.5每月每平方米。此合同是原告提供的格式合同，其中对物业服务费标准未填写，公共服务性收费及代收代缴收费标准一栏是空白的。但同时期原告与部分业主同样的合同，该栏目填写的是每月每平方米0.5元。事实上原告在2012年之前也是按此标准收取被告的物业服务费。2012年起原告单方面要求按0.7元的标准收费。到2013年原告再次单方涨价，要求按1元的标准收取物业服务费，被告不同意，原告就限制被告每日用电量，每日只收取被告10元钱的电费，让被告几乎每日都去交电费，给被告的生活造成了很大影响。同时，原告并未完全履行合同义务，原告服务质量差，缺少服务意识，经常采取停止物业服务、停水停电等手段，逼迫业主同意其涨价；2、原告要求按每月1元收取物业服务费，不符合相关规定。虽原、被告签订的物业合同就收费标准未填写�但同一物业管理区域的相同物业，其合同明确为0.5元的标准。因此，可以确定双方签订的物业服务合同中物业服务费标准应为0.5每平方米每月。原告企图采取合同中不填写收费标准，价格随时涨的方式，违反相关规定。《湖南省物业服务收费管理办法》规定，双方合同约定的收费标准，在业主大会成立前不得擅自提高。银海小区的业主大会在2015年12月才成立，而且到目前为止，就新的收费标准业主大会与原告也未达成新的协议。原告认为政府物价部门的指导价为1元每月每平方米，因此按此标准收取物业费是错误的。政府指导价为最高限价，具体价格应以合同为准。永州市物价局永价函（2013）2号明确指出：政府指导价为最高限价，若双方就住宅物业服务收费未在合同中明确的，业主有权拒绝付费。因此，根据相关法律规定，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、《翰林苑商品房买卖合同》，证实被告应交物业管理费；证据二、《银海花园前期物业管理合同》，证实原告依照政府的指导价来收取费用，合同中未约定0.5元每平方每月；证据三、永州市物价局《关于银海花园小区前期物业服务收费标准的批复》，证实原告依照永州政府职能部门依法依规收取物业管理费；证据四、银海花园贤林居F栋6-7张贴的《缴费通知单》照片的复印件，证实原告就被告欠缴物业费进行了书面催缴；证据五、收款收据复印件3张，证实被告交纳了2010年至2012年12月30日的物业费；证据六、明细表，证实杨霞共欠到2013年1月1日至2016年3月31日的物业费5634元；证据七、与银海花园同地段的物业管理公司的收费数据，证实这些地段的物业管理公司收费有些还高于原告；证据八、物业服务管理荣誉证书�证实原告多次取得了优质物业管理服务证书。
被告杨霞对原告的证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，被告不是不缴纳物业费而是要按照约定缴纳；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，这份合同物业服务费一栏是空白的，前期物业管理费没有约定是1月/平方米；对证据三的真实性无异议，但文件补充说明收费标准是最高限价，服务质量达不到的要降低收费标准，不能达到证明目的；证据四缴费通知单的真实性不能确定。对证据五的真实性无异议，且证实了原收费标准并不是1元每平方米，而是0.5元每平方米；证据六是原告自己统计出来的，不能作为证据使用；对证据七的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明是否提供了合格的服务，与本案无关；对证据八的真实性无异议，关联性有异议。
被告杨霞为支持�己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告2009年签订的前期物业管理合同，证实合同约定的物业服务费标准不是1元/平方米/月，收费标准一栏是空白；证据二、其他业主与原告签订的前期物业管理合同，证实同小区物业合同物业服务费标准是0.5元/平方米/月，2012年之前原告收取的标准是0.5元/平方米/月；证据三、原告代收电费收据，证实原告每次只收10元电费，非法限制被告用电，未正常履行物业服务合同代收代缴的义务；证据四、永州市物价局文件，证实政府指导价及最高限价；证据五、原告公告，证实原合同约定的物业服务费收费标准不是1元/平方米/月，原告认为标准过低，声称要终止合同。
原告对被告的证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，第四条约定甲方是依照指导价来收取；对证据二的真实性没有异议，大家是按照�价局的标准来付费的；对证据三的真实性无异议；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，证实物价局批复原告可收取1.15元每平方米，而原告只收取了1元每平方米；对证据六真实性无异议，原告得到了批复后在小区进行了公示，恰恰证实了原告进行了公示公告的行为。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告证据一、二、三、四、五、八的真实性无异议，这些证据与本案相关联，符合证据的形式要件，本院依法确认为有效证据；原告的证据六为原告单方面出具的证据，不符合证据规则，本院依法不予认定；原告的证据七与本案无关，本院依法不予采信。原告对被告的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，这些证据与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
根据�上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：被告杨霞于2007年12月13日在房地产开发商处购买了银海花园小区翰林苑贤林居的第六层6-7号房屋，该房屋的建筑面积为144.46平方米。2009年9月21日，原告与被告杨霞签订了《银海花园前期物业管理合同》，约定由原告对被告居住的银海花园小区提供物业服务。在该合同的第五条公共服务性收费及代收代缴收费服务部分中，乙方应交纳的公共服务性费用一栏为空白，该部分的第四条约定公共服务性收费的标准按市物价局文件确定和调整。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方按合同履行了各自义务。2012年之前，原告按0.5元每月每平方米的标准交纳物业费，2012年，原告按0.7元/平方米/月的标准交纳物业费。2012年2月16日，永州市物价局作出《关于银海花园小区前期物业服务收费标准的批复�，就银海花园住宅小区前期公共性物业服务收费标准批复如下：银海花园前期物业服务收费标准分别为多层无电梯住宅0.75元/月·㎡和高层电梯住宅1.15元/月·㎡。原告经物价局批复后，以公示方式通知全体业主，从2013年1月1日起，物业管理费调整为1元/月·㎡。2013年1月1日后，被告所在小区的大部分业主按1元/月·㎡的标准交纳了物业服务费，被告要求按原单价交纳物业管理费，遂酿成本案纠纷。
另查明，原告系物业服务三级资质，证书编号为湘建（物管）永证字第100号。银海花园小区的业主委员会于2015年年底成立。
本院认为：原、被告签订的《银海花园前期物业管理合同》合法有效，依法受法律保护。本案的焦点是物业服务费价格的确定。合同约定原告有权依据政府指导价标准向业主收取公共性服务费和各种公众代办性质的服务费，且该合同还约定公共服务性收费的标准按市物价局文件确定和调整。原告按1元/月·㎡收取物业服务费，未超过物价局批准的范围，符合合同约定。依照法律规定，物业服务费具体调整应由原告与小区业主大会协商确定，由于小区未成立业主委员会，业主大会迟迟未开，原告于2012年2月向小区全体业主公告从2013年1月1日起物业服务费调整为1元/月?㎡的单价，2013年1月1日以后，大多数业主都按调整后价格交纳了物业费，2015年度召开业主大会后，业主大会对收费单价并没有提出异议，故对该收费标准视为业主大会已同意该收费标准；综上，被告作为业主个人，要求按原合同约定的价格交纳物业费的理由不能成立，原告要求被告按1元/月?㎡的单价交纳物业管理费，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项�第十一条第（七）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨霞于本判决生效之日起五日内向原告永州市茗渚物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2016年3月31日止的物业管理服务费5634元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25万元，由被告杨霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 胡慧
二〇一六年五月二十日
代理书记员 秦娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第八条物业管理区域内全体业主组成业主大会。
业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。