江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02128号
原告沈桂霞，居民。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人杨双双，江苏雅凯律师事务所律师。
被告孙桂金，居民。
委托代理人王建明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告陈荣花，居民。
被告潘建军，居民。
被告魏林，居民。
原告沈桂霞诉被告孙桂金、陈荣花、潘建军、魏林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2015年11月13日、11月19日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告沈桂霞及其委托代理人陈德军、被告孙桂金及其委托代理人王建明、被告陈荣花、潘建军、魏林到庭参加诉讼；第二次庭审，原告沈桂霞及其委托代理人陈德军、被告孙桂金及其委托代理人王建明、被告陈荣花到庭参加诉讼，被告潘建军、魏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂霞诉称：被告孙桂金和陈荣花系夫妻关系。2015年5月3日，被告孙桂金从原告处借款150000元，口头约定利息为月利率2%，该借款由被告潘建军、魏林作担保。后被告孙桂金、陈荣花未归还原告借款。现请求法院判令被告孙桂金、陈荣花归还借款150000元，被告潘建军、魏林承担连带偿还责任，并由四被告承担本案诉讼费用。后原告变更本金部分及增加借款利息的诉讼请求，要求被告孙桂金、陈荣花归还借款142500元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告潘建军、魏林承担连带偿还责任。
被告孙桂金辩称：我从未与原告达成借款合意，也从未从原告处借款，双方不存在借贷关系。我在原告提供的借据上签名按手印属实，但系在原告及被告魏林等人胁迫之下所为。借据上没有载明借款利息。原告对交付给我的款项来源陈述前后矛盾。请求驳回对被告孙桂金的诉讼请求。
被告陈荣花辩称：我与被告孙桂金系夫妻关系属实，但被告孙桂金有无从原告处借款，我不清楚。不同意原告的诉讼请求。
被告潘建军辩称：被告孙桂金从原告处借款142500元及我为该借款担保属实。双方口头约定借款利息为月息5分。被告孙桂金借款时，以其房屋作为抵押。我不同意承担本金及利息的保证责任。
被告魏林辩称：被告孙桂金从原告处借款142500元及我为该借款担保属实。双方口头约定借款利息为月息5分。不同意承但借款利息的保证责任。借款本金同意按法律规定承担责任。
经审理查明：2015年5月3日，被告孙桂金从原告处借款142500元，未约定借款利息和借款期限，由被告孙桂金出具借据一份给原告，载明了借款的出借人、借款人、借款数额（借据上载明借现金150000元）、用途说明、日期等内容。被告潘建军、魏林在借据上签名作担保。同日，被告孙桂金向原告出具保证书一份，自愿以其所有的位于沭阳县梦溪小区的房屋两套用为向原告借现金150000元作抵押。后四被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，原告陈述出借给被告孙桂金的借款款项系案外人魏加干欠原告借款，后魏加干从银行提取存款后归还原告，原告再交付给被告孙桂金。
上述事实，由原告陈述、四被告答辩、借据、保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告孙桂金出具给原告的借据是否系在胁迫之下所为？2、借款是否约定利息？2、被告陈荣花、潘建军、魏林是否应承担还款责任
关于第1争议焦点。本院认为，不能认定被告孙桂金出具的借据系在胁迫之下所为。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告孙桂金对其向原告出具的借据系在胁迫之下所为，仅凭其口头陈述，未能提供其它任何证据予以证实。2、被告孙桂金作为一个完全民事行为能力人，如果其在他人胁迫之下而出具载明一份数额相对较大的借据，其应明知将会产生不利的后果，在胁迫情况解除之后，其作为理性人，首先应当选择向公安机关报警或者向其他部门反应，但其未予实施上述行为。
关于第2争议焦点。本院认为，不能认定借款时约定了利息。理由如下：1、对于数额相对较大的借款，既然借款人已向出借人出具了借据，如果双方约定利息，一般情况下，双方应在借据上予以载明利息的计算方式。本案中，借款双方未在借据上载明利息的计算方式。2、即使作为借款担保人的被告潘建军、魏林陈述借款时双方约定了利息，但借款的终局责任承担者系借款人，故对担保人的陈述不能予以采信。3、原告主张借款时双方约定了利息，被告孙桂金予以否认，且原告未能提供证据予以证实。
关于第3争议焦点。本院认为，被告陈荣花应承担共同还款责任。被告潘建军应承担连带还款责任。关于被告陈荣花是否应当承担共同还款责任问题，因被告孙桂金所借款项发生在被告孙桂金与被告陈荣花夫妻关系存续期间，故被告陈荣花对夫妻共同债务应承担共同清偿责任。关于被告潘建军是否应当承担连带还款责任问题，因被告潘建军为上述借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证，其应承担连带清偿责任。
至于被告孙桂金辩解原告对交付给其的款项来源陈述前后矛盾，本院认为原告的陈述仅存在与案外人魏加干提取银行存款的时间有出入，且提取存款不是原告本人所为，故不能仅凭原告陈述时间存在出入就认定原告没有向被告孙桂金交付借款。结合二名担保人即被告潘建军、魏林关于原告已向被告孙桂金交付借款的陈述，可以证实原告已向被告孙桂金交付142500元借款的事实。
综上，本院认为：原告和被告孙桂金之间的借贷关系，以及与被告潘建军、魏林之间保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。被告孙桂金应归还原告142500元借款。被告陈荣花对夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告潘建军、魏林作借款的连带责任保证人，其应承担连带清偿责任。因原告与被告孙桂金在借款时，未约定利息，故原告主张的利息应从起诉之日即2015年9月24日起按年利率6%予以计算。被告潘建军、魏林第二次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂金、陈荣花于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈桂霞支付借款本金142500元及利息（自2015年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告潘建军、魏林对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1650元，保全费2540元，合计4190元，由被告孙桂金、陈荣花、潘建军、魏林负担2838元，原告沈桂霞负担1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费3330元。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 沙 莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。