江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1093号
原告:臧建高，男，1970年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：沈学红，男，1969年7月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
第三人：江苏东昇房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区花园居委会二组。
法定代表人：吴向东，该公司总经理。
原告臧建高与被告沈学红、第三人江苏东昇房地产开发有限公司（以下简称东昇公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告臧建高的委托诉讼代理人季亮、被告沈学红及其委托诉讼代理人胡兰翠、第三人东昇公司法定代表人吴向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧建高向本院提出诉讼请求：1、请求确认沭阳县潼阳新城2、3号商铺所有权归原告所有；2、中止对沭阳县潼阳新城2、3号商铺的执行；3、本案诉讼用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月28日购买第三人东昇公司开发的沭阳县潼阳新城2、3号商铺，双方签订了买卖合同，第三人向原告出具了购房款收据。被告沈学红与第三人东昇公司因建设工程施工合同纠纷，经沭阳县人民法院审理调解结案并进入执行程序，沭阳县人民法院于2017年4月14日作出（2017）苏1322执2111号民事裁定，查封了原告购买的涉案两套商铺。原告向沭阳县人民法院提出执行异议，沭阳县人民法院于2017年12月26日作出（2017）苏1322执异302号民事裁定，驳回原告的异议申请。原告认为，涉案房屋已由原告购买并装修使用，属原告所有，现提起执行异议之诉，请求支持原告诉讼请求。
被告沈学红辩称：1、原告与第三人之间不存在涉案房屋的买卖合同关系，实际是以订立房屋买卖合同为借款提供担保，原告对涉案房屋不享有所有权；2、原告在法院查封涉案房屋之前也没有实际占有该房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人东昇公司述称：涉案房屋系我公司借原告50万元借款抵押给原告的，所借款项我已归还了大部分，该房屋应属我公司所有，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈学红与第三人东昇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）苏1322民初1579号民事调解书，确定“江苏东昇房地产开发有限公司欠沈学红工程款1440000元，于2017年3月20日前向沈学红支付440000元，2017年4月15日前向沈学红支付500000元，余款500000元于2018年2月10日前付清；如江苏东昇房地产开发有限公司未按上述期限履行，则视为未履行的款项全部到期，并自2014年5月2日起以未付款项为基数按年利率6%计算至还清款之日止；案件受理费19110元，减半收取9555元，由江苏东昇房地产开发有限公司负担”。因第三人东昇公司拒不履行已生效的法律文书所确定的付款义务，被告沈学红向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年4月14日作出（2017）苏1322执2111号执行裁定，对第三人东昇公司位于沭阳县潼阳新城门面房13套（房号为2、3、5、7、8、9、16、17、18、20、21、29、30）、住宅房3套（房号分别为3#楼甲单元502、乙单元501、2#楼甲单元502室）予以查封。原告臧建高认为上述查封财产中的涉案房屋沭阳县潼阳新城2、3号商铺系其购买，于2017年11月14日对涉案执行标的提出书面异议，2017年12月26日，本院作出（2017）苏1322执异302号民事裁定，驳回原告臧建高的执行异议。2018年1月17日，原告臧建高对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，2014年5月28日，原告臧建高与第三人东昇公司签订二份《房屋买卖合同》，约定分别以307000元、307000元价格购买涉案房屋沭阳县潼阳新城2、3号商铺，第三人东昇公司出具相应收据给原告。2014年5月29日，第三人东昇公司法定代表人吴向东向原告臧建高借款50万元，并出具借据给原告。
再查明，涉案被查封的商铺无合法建设手续，系小产权房。
本案的争议焦点为：原告臧建高对涉案房屋是否享有所有权？原告臧建高对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？
本院认为，原告作为案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。对原告臧建高对涉案房屋是否享有所有权问题，因涉案房屋的建设未取得合法手续，属小产权房，国家相关政府部门没有颁发具有法律约束力的产权证，原告臧建高要求确认涉案房屋归其所有的请求本院不予支持。关于原告臧建高对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，原告臧建高与第三人东昇公司于2014年5月28日签订了涉案房屋的买卖合同，第三人东昇公司虽然出具收据给原告，但原告并未实际给付购房款，次日原告汇给第三人法定代表人吴向东50万元借款，可以认定，原告与第三人就涉案房屋签订的买卖合同系替其与吴向东借款提供担保，原告与第三人之间并不存在涉案房屋买卖的真实意思表示。第三人否认将涉案房屋交付给原告，原告也未提供证据证明第三人将涉案房屋向其交付，其虽称自已对涉案房屋进行了部分装修认为对涉案房进行了占有使用，该行为也不具有合法性，因此，原告对涉案房屋不享有任何权利，其私自装修也不具有合法性，就涉案房屋原告不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，对原告要求确认涉案房屋归其所有并要求停止执行的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告臧建高的诉讼请求。
案件受理费9940元，由原告臧建高负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9940元。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 韦乾元
人民陪审员 徐巧梅
二〇一八年五月三十日
法官 助理 王红枝
书 记 员 姜祖华
书 记 员 孙沭娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。