wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行初字第113号
原告孙景太，男，汉族，1938年7月10日出生，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人翟高启、冯猛，上蔡县国土资源局工作人员。
原告孙景太诉被告上蔡县人民政府实施土地征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙景太起诉称，原告2001年通过上蔡县新兴百货公司转让，上蔡县人民政府依法出让，原告支付土地价款和出让金后依法获得了位于上蔡县县城已经规划的“李斯路”南北侧的临路建设用地使用权。2001年12月29日，上蔡县人民政府通过依法审核为原告颁发了国用土地使用证。在原告的建设用地不影响“李斯路”的规划、建设的情况下，上蔡县人民政府于2012年7月在没有征询原告意见擅自作出（2012）98号文“关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定”，将原告的空宅按照危房集中的旧房改造项目来对待，强行收回，交由开发商开发。被告在作出征收决定过程中没有依法启动补偿程序，而是单方操作。在征收决定生效后应当制作、送达“交回土地通知书”并申请由人民法院予以执行。但被告在没有履行法定程序的情况下违法征收、强行抢占原告的合法建设用地，损害了原告的合法权益。请求1、依法确认被告实施的征收原告以出让方式所获得的土地使用权行为违法。2、依法判令被告承担赔偿责任，赔偿因非法征收给原告造成的损失40700元。
被告上蔡县人民政府答辩称，1、原告不是本案的适格主体，应驳回起诉。2013年原告对上蔡县城李斯路中段旧城区改建项目区域内房屋及土地的征收、收回决定进行起诉，经上蔡县法院一审驳回其诉求，对被告作出的决定正确、合法性予以认定，经驻马店市中级人民法院二审维持。原告不能以同一的事实再次起诉，不是本案的适格主体，应驳回其起诉。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告作出的收回并注销其土地登记的决定事实清楚、程序并无不当，适用法律正确。根据上蔡县城总体规划，上蔡县城李斯路中段被列为旧城区改建项目，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《土地管理法》、《土地登记办法》作出上政土（2012）98号文、上政土（2012）117号文，收回该区域内康长义165户国有土地使用权，收回并注销该区域内康长义等124户土地使用证，被告按程序对上蔡县城李斯路中段旧城改建区域内房屋及土地进行征收、收回，对补偿方案进行论证、公布，补偿费用已到账，作出收回决定后进行了公告，现项目正在实施中。原告土地在该旧城改建范围内，对原告的土地补偿金已由上蔡县公证处提存至指定账户，收回并注销其土地登记的决定事实清楚、程序并无不当，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持有的国有土地使用证中登记的土地位于上蔡县李斯路旧城改建项目区域内。2012年7月18日，上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，决定收回康长义等165户国有土地使用权，其中包括原告。2012年8月20日上蔡县人民政府作出上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》。原告不服上蔡县人民政府作出上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》，向驻马店市人民政府提出行政复议，2012年11月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2012）160-183号行政复议决定书，维持了上蔡县人民政府作出的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。原告仍不服，向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》。2013年4月19日，上蔡县人民法院作出（2013）上行初字第28号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向本院提起上诉。2013年8月5日，本院作出（2013）驻行终字140号行政判决，驳回了原告的上诉，维持原判。2015年9月8日，原告又向本院提起行政诉讼，请求确认被告实施的征收土地使用权行为违法，并要求赔偿损失。
本院认为，被告上蔡县人民政府对原告在上蔡县李斯路中段所取得的土地使用权，因上蔡县人民政府对该区域进行旧城改造，作出了上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》、上政土（2012）117号《关于依法收回注销李斯路中段旧城改造项目内康长义等124户土地使用证的决定》，原告因对上蔡县人民政府的上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，曾提出行政复议，又经一、二行政诉讼，均判决驳回了原告的诉讼请求，且判决已生效，原告原取得的土地使用权已发生变更，无权对原取得的土地使用权向政府进行主张，政府实施收回并无不当。原告本次起诉要求确认被告实施的征收原告以出让方式所获得的土地使用权行为违法，并要求赔偿损失的诉讼，没有事实依据。就本案而言，原告实际上还是对上政土（2012）98号《关于依法收回李斯路中段旧城改造项目区域内土地使用权的决定》不服，再次起诉，属于重复起诉行为。因此原告的起诉请求，本院不应支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙景太的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一五年十二月二日
书记员 李 莉
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第51号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所广东省增城市新塘镇公安村、叶岭村、九如村（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：黄林平、余玉芬。
被告：温杏清，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告温杏清物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费385元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审 判 长 曾共明
审 判 员 卢艳晖
人民陪审员 詹玉琴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘翠荣
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初52号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人李某。2015年8月24日因涉嫌敲诈勒索罪被承德县公安局取保候审，2016年2月15日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第257号起诉书，指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年6月10日左右，被告人李某因对赵某某不满，加之其所借高利贷到期，遂采取邮寄匿名信的形式威胁赵某某，让赵某某给其打款12万余元，如果不给其打款，便将信中的内容举报到中纪委网站上和电监会等部门。被害人赵某某收到匿名信后，向承德县公安局报案。上述事实清楚，证据充分，被告人李某的行为已构成敲诈勒索罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人李某对检察机关指控的事实承认，未作任何辩解。
经审理查明，2015年6月10日左右，被告人李某因对赵某某不满，遂采取邮寄匿名信的形式威胁赵某某，让赵某某给其打款12万余元，如果不给其打款，便将信中的内容举报到中纪委网站上和电监会等部门。被害人赵某某收到匿名信后，向承德县公安局报案。案发后，被告人李某的行为取得被害人赵某某的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人赵某某的陈述，证实2015年6月份，其接到匿名敲诈勒索信，信的意思是我在2004年到2014年期间拖欠他们工资，让我给一张卡号打126743元和利息钱，而且还给我列出了十一条的事，如果我不把这些钱给对方，就实名举报我，后我报警的事实；2、证人李某某、许某某（李某某的女朋友）的证言，证实2015年6月份，李某某应李某的要求，用许某某的身份证在邮政储蓄给其父李某办理银行卡的事实；3、证人兰某某（李某妻子）的证言，证实李某没有交给我银行卡，大约在两个月之前，看到窗台上放一张银行卡，我也不知道银行卡是谁的，就在我家一直放着；4、物证照片，证实李某在实施敲诈勒索过程中所使用其子李某某用许某某身份证件办理的银行卡；5、邮政储蓄个人账户申请书和个人账户复印件，证实2015年6月10日，许某某曾在邮政储蓄银行双峰寺营业所办理银行卡的事实；6、敲诈匿名信一份，证实2015年6月份李某给被害人赵某某写的匿名信及匿名信的内容即对被害人敲诈勒索的事实；7、说明、中标通知书，证实李某在匿名信中提到的指控失实的事实；8、到案经过一份，证实被告人李某系传唤到案；9、户籍证明，证实被告人李某系成年人，具有完全刑事责任能力；10、承德市公安局文检鉴定书，证实敲诈信上的字迹是李某本人所写；11、辨认笔录及照片，证实李某对实施敲诈勒所使用的银行卡的辨认；12、证明一份，证实不欠李某任何补助；13、谅解书，证实赵某某对李某的犯罪行为表示谅解；14、被告人李某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取威胁恐吓的方法，强行索取他人财物且数额巨大，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。属犯罪未遂。被告人李某自愿认罪，且其行为已取得被害人的谅解，本院在量刑时对以上酌定从轻情节一并予以考虑。本院为保护公民人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年、缓刑三年，并处罚金人民币壹万元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 王 富
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 柴 薪
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第879号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人李金鹏。
被执行人王红莲。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟商初字第344号民事判决书，于2013年7月15日立案执行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人李金鹏、王红莲的银行存款150000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年九月十八日
书记员 唐春明
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）烟牟执字第879号
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人李金鹏、王红莲借款合同纠纷一案中，被执行人李金鹏、王红莲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李金鹏、王红莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第272号
上诉人（原审被告）威海正三乐器有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
法定代表人朴初顺，董事长。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人许雁峰，山东荣威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李日琦。
委托代理人高英，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人威海正三乐器有限公司、李日琦因劳动争议一案，均不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人均以服从原审判决为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在诉讼过程中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许二上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海正三乐器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 毕艳玉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01696号
原告：朱友敏，男，汉族，1971年10月4日出生，
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：郭玉松，男，汉族，1980年11月5日出生。
被告：朱希雪，女，汉族，1984年9月25日出生。
原告朱友敏与被告郭玉松、朱希雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱友敏及其委托代理人彭选能、被告郭玉松到庭参加了诉讼，被告朱希雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月至2013年10月期间，被告郭玉松因经营需要，陆续向原告借款39万元，被告出具了借款凭证，约定了借款期限、借款利息及违约责任。经催讨，被告未归还。二被告系夫妻关系，对共同债务应共同承担。为维护原告的合法权益，特起诉，要求判令两被告：1、归还借款本息及律师费、交通费合计410500元；2、承担本案诉讼费用。
原告朱友敏向法院提交了下列证据予以证明：
1、原告身份证复印件；
2、两被告户籍材料；
3、两被告出具的借条4份。
被告郭玉松辩称：对原告提交的证据不持异议，但实际借款是30万元，原告提交一张9万元的借条是结算利息。我已经给付了部分借款利息，我现在经济困难，要求分期还款。
被告朱希雪在法定的答辩期内未提交书面答辩材料，举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：原告朱友敏与被告郭玉松系同村村民，在经营过程中相识。被告因工程周转需要，分别于2012年10月24日、2012年10月30日、2013年4月10日分三次向原告借款30万元，约定借款利息为月息2.5％。借款后，被告陆续给付部分借款利息，2013年10月25日，经双方结算，尚有利息9万元未付，被告郭玉松重新向原告出具借条。2013年10月25日后，被告未给付借款本息。
上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述及提交的借条等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告朱友敏与两被告间借款事实清楚，证据确实充分，应予以认定，被告应当按约定归还借款。原、被告约定借款利息过高，可按同期银行贷款利息4倍计算。至于原告所要求的律师费、交通费，因原、被告之间没有约定，此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭玉松、朱希雪于本判决生效后十日内归还原告朱友敏借款人民币30万元及利息（利息计算时间从2013年10月26到判决确定给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告郭玉松、朱希雪于本判决生效后十日内归还原告朱友敏借款利息人民币9万元；
三、驳回原告朱友敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3729元，保全费人民币1770元由被告郭玉松、朱希雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一四年一月十四日
书记员 蒋 飞
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1940号
原告XX银行，组织机构代码XXX-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。
法定代表人吕XX，系理事长。
委托代理人马XX，系联社员工。
被告呼XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇XX小区。
被告苏XX，公民身份号码XXX，女，19XX年X月XX日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇XX机关*号。
被告图XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇XX嘎查*号。
被告阿XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月XX日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇XX机关*号。
被告伊XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗昂素镇XX嘎查。
原告XX银行与被告呼XX、苏XX、图XX、阿XX、伊XX金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员马智超适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告XX银行的委托代理人马玉峰及被告呼XX、苏XX、伊XX到庭参加诉讼，被告图XX、阿XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告呼XX于2014年8月18日向联社营业部借款10万元，由被告苏XX、图XX、阿XX、伊XX提供连带责任担保，2015年8月5日到期。截至2015年10月8日，被告共欠原告本金100000元，利息5407.4元。借款当日签订了《XX银行个人借款合同》和《XX银行担保合同》，合同约定，合同期限内利率11.3‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.3‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.95‰。该笔贷款到期后经联社信贷人员多次催收未果，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，为此特诉至法院，请求：1、判令被告呼XX偿还借款本金100000元及截止2015年10月8日所欠利息5407.4元，本息共计105407.4元；2、判令被告苏XX、图XX、阿XX、伊XX对以上本息承担连带偿还责任；3、判令五被告偿还2015年10月8日以后按照签订的借款合同约定的逾期罚息利率16.95‰计算利息并计算复利；4、本案诉讼费用由五被告承担；5、被告承担原告为实现债权产生的一切费用；6、被告承担财产、账户的保全费用。
被告呼XX辩称，借款属实，现因资金困难无力偿还。
被告苏XX、伊XX辩称，担保属实。
被告图XX、阿XX未答辩。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
借款借据一支（农信80003借字2014第708号）、借款合同一份（农信个借字2014第708号）、担保合同一份（农信保字2014第708号），证明五被告向原告借款及担保的事实。
被告呼XX、苏XX、伊XX对该组证据予以认可。
被告呼XX、苏XX、图XX、阿XX、伊XX未向法庭提供证据。
原告XX银行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对XX银行提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告呼XX于2014年8月18日向联社营业部申请担保贷款10万元，由被告苏XX、图XX、阿XX、伊XX提供连带责任担保，2015年8月5日该贷款到期。借款当日签订了《XX银行个人借款合同》和《XX银行担保合同》，合同期限内利率11.3‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息11.3‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.95‰。截至2015年10月8日，被告共欠原告贷款本金100000元，利息5407.4元。
本院认为，原告与被告呼XX签订的小额借款合同及其与被告苏XX、图XX、阿XX、伊XX签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告呼XX未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告苏XX、图XX、阿XX、伊XX未能保证借款人按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。故原告要求五被告按约定清偿借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。但原告要求被告承担为实现债权产生的费用及保全费用的诉讼请求，因原告未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告呼XX于本判决生效之日向原告XX银行偿还借款本金100000元及截止2015年10月8日所欠的利息5407.4元；
二、被告呼XX于本判决生效之日向原告XX银行偿还借款本金100000元的利息（利息从2015年10月8日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的利率计算利息、罚息及复利）；
三、被告苏XX、图XX、阿XX、伊XX对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告XX银行的其他诉讼请求。
案件受理费2408.14元（缓交），减半收取的1204.07元，由被告呼XX、苏XX、图XX、阿XX、伊XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06449号
原告：陈志强，男，汉族。
委托代理人：王军，男，汉族。
被告：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区融鑫路*号。
法定代表人：程方方，该公司董事长。
委托代理人：孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院受理原告陈志强诉被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈志强于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回起诉。
本案案件受理费6774元，本院减半收取3387元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 方 园
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5894号
原告杨金花，女，1969年3月7日生，汉族。
被告刘长云，女，1958年12月26日生，汉族。
被告燕子，男，1984年4月23日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人吴明德、万恒，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告杨金花与被告刘长云、燕子民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年3月25日、3月31日公开开庭进行了审理。原告杨金花，被告刘长云、燕子的共同委托代理人吴明德、万恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金花诉称，被告刘长云、燕子系死者燕翔的法定继承人。2013年1月23日开始，燕翔向原告陆续借款共计80万元。2014年3月10日，燕翔向原告出具借条一份，对借款进行了确认，约定借期一年。2014年11月，燕翔突然死亡，原告向二被�主张债权未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告在继承燕翔遗产范围内承担80万元债务清偿责任，并按照中国人民银行同期存款利率计算自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告刘长云、燕子共同辩称，对刘长云、燕子系死者燕翔继承人的事实没有异议。但原告方的证据仅有借条，本案借款实际交付数额无法确定，借款真实性有赖证明，故刘长云不应当承担此债务。被告燕子已明确放弃对燕翔财产的继承，对本案债务也不承担偿还责任。
经审理查明，原告杨金花与燕翔（已殁）系朋友关系，被告刘长云系燕翔的妻子，被告燕子系燕翔之子。2013年1月起，燕翔多次向原告借款：原告分别于2013年1月23日、2013年1月27日各汇款29万、20万至燕翔账户，2013年6月15日存入燕翔账户5万元。原告在庭审中陈述，除以上有明确汇款（存款）明细的借款以外，原告还于2013年2月21日、2013年3月27日以现金形式分别借给燕翔20万元、6万元。
2014年3月10日，经结算，燕翔向原告出具借条一份，载明：“今借到杨金花人民币捌拾万元整（￥800000），借期一年。”借条下方有燕翔签名、日期及燕翔身份证号码。
2014年11月24日，燕翔因酒后心脏猝死去世。
以上事实，有借条、中国农业银行借记卡明细、取款凭条、存款业务回单、说明、证人徐某的证言、燕翔户籍信息证明、燕子和刘长云的人口信息证明、燕子放弃继承权声明书、公证书等证据在案为凭。
经双方当事人一致确认，本案争议焦点为涉案80万元借款是否实际交付。被告认可燕翔收到原告2013年1月23日汇款29万、2013年1月27日汇款20万；对原告主张存入燕翔账户的5万元被告不予认可，对原告主张的现金给付20万元、6万元也不予认可。本院认为，原告主张存入燕翔账户的5万元，有对应的存款业务回单为证，被告虽否认该笔款项系诉争借款的一部分，但未能提供证据证明，也并未说明该存款业务回单存放在原告处的原因，故被告的该项辩称意见不能成立，该笔5万元应当计入借款总金额中。对于原告主张以现金形式给付的20万元、6万元，原告本人的陈述与证人徐某的证言基本相符，燕翔本人出具的借条形式完备、用词清晰，并无明显疑点，被告除指出涉案80万元借款中含有利息的可能性外，并未针对借条作出合理说明或提供足以引发合理怀疑的证据，故本院认为原告主张的现金给付共26万元的事实亦成立。综上，本院对燕翔向原告借款80万元的事实予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人死亡后，继承其遗产的继承人，应当在继承遗产实际价值范围内清偿被继承人依法负担的债务。本案中，燕翔向原告借款80万元，并约定借期一年，但因燕翔在借期届满前去世，故原告有权要求义务人提前清偿债务。两被告作为燕翔的遗产继承人应当在继承遗产范围内承担清偿本案80万元债务的责任，但因燕子已放弃对燕翔遗产的继承，故其不负偿还责任，依法应当由被告刘长云承担偿还责任。原告与燕翔在借条中并未就利息进行约定，依法应视为无息借款，故原告按照中国人民银行同期存款利率计算利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘长云于本判决发生法律效力之日起十日内在继承燕翔遗产范围内向�告杨金花支付借款本金80万元。
二、驳回原告杨金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告刘长云在继承燕翔遗产范围内负担（被告刘长云应负担的诉讼费已由原告向本院预交，刘长云于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李朝红
二〇一五年三�三十一日
见习书记员 张雨晴
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执58号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县。
法定代表人苏原，总经理。
被执行人冠县海纳物流有限公司，住所地冠县东古城镇政府驻地（329省道）。
法定代表人王金锋，总经理。
被执行人王金锋，男，1970年11月25日出生，汉族，住冠县。
申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人冠县海纳物流有限公司、王金锋融资租赁合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐商初字第229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0104执58号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年五月十七日
书记员 李雅洁
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第480号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人夏某，男。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月9日1时30分许，被告人夏某醉酒后驾驶辽BXXX**号轿车，由西向东行驶至瓦房店市赵屯乡鞠屯高速路口时，与行人于某相撞，致于某当场死亡。在本起事故中夏某负主要责任，于某负次要责任。公诉机关认为，被告人夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人夏某的刑事责任。被告人夏某系自首，可以从轻处罚。
被告人夏某对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2015年4月9日1时30分许，被告人夏某醉酒后驾驶辽BXXX**号轿车，由西向东行驶至瓦房店市赵屯乡鞠屯高速路口时，与行人于某相撞，致于某当场死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队责任认定，被告人夏某负本起事故的主要责任，于某负次要责任。
案发后，被告人夏某委托矫某电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。
另查，关于民事赔偿问题，双方当事人自愿达成和解协议，由被告人夏某一次性赔偿被害人于某亲属各项经济损失人民币10万元整，关于机动车交通事故责任强制保险由被害人亲属自行理赔。被害人于某亲属对被告人夏某的行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供以下证据予以证明：案件来源、到案经过、人口基本信息、证人矫某、都某证言笔录、被告人夏某供述笔录、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车事故司法鉴定书、大连正义司法鉴定中心检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故纠纷人民调解协议、被害人身份证复印件及户口本复印件、驾驶证、行驶证、交强险保险单复印件、居民死亡证明书、信息查询等；另有本院关于被害人于某亲属的调查笔录、瓦房店市土城乡石染房村民委员会证明、协议书等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某系自首，予以从轻处罚。被告人夏某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋 琳
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第01466号
原告宁玉明，男，1962年10月10日出生，汉族，太原市小店区刘家堡乡东柳林村农民。
被告张奇彪，男，1981年4月3日出生，汉族，太原市小店区刘家堡乡东里解村农民。
原告太原市隆盛通贸易有限公司。
法定代表人薛瑞琴，经理。
被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人平建庆，总经理。
本院在审理原告宁玉明与被告张奇彪、太原市隆盛通贸易有限公司、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已经与被告协商处理为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商处理为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁玉明撤回对被告张奇彪、太原市隆盛通贸易有限公司、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司的起诉。
案件受理费333元，由原告宁玉明负担。
审判员 赵启珺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴 虹
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2015）清民初字第01466号原告宁玉明，男，1962年10月10日出生，汉族，太原市小店区刘家堡乡东柳林村农民。被告张奇彪，男，1981年4月3日出生，汉族，太原市小店区刘家堡乡东里解村农民。原告太原市隆盛通贸易有限公司，住所地清徐县徐沟镇北关村北门外西北500米处。法定代表人薛瑞琴，经理。被告永诚财产保股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区体育路58号阳光大厦6层。负责人平建庆，总经理。本院在审理原告宁玉明与被告张奇彪、太原市隆盛通贸易有限公司、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已经与被告协商处理为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经协商处理为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁玉明撤回对被告张奇彪、太原市隆盛通贸易有限公司、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司的起诉。案件受理费333元，由原告宁玉明负担。审判员 赵启珺 二○一五年十二月二十一日书记员 吴 虹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第472号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人ＸＸ与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）宁民一初字第00427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00427号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年四月二十二日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院
执行裁定书
（2014）宁执字第533号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住安徽省涡阳市。
被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人ＸＸ与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）宁民一初字第00703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00703号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员吴兆明
二0一四年四月二十二日
书记员晋军
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第472号
申请执行人陈。
被执行人董。
本院在执行申请执行人陈与被执行人董离婚纠纷执行一案中，经查被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民初字第2019号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年九月十五日
书记员 贾立冬
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执32号
申请执行人尹为彬，男，汉族，1954年4月6日出生，农民，住安徽省涡阳县陈大镇大王行政村大王自然村*号。
被执行人孙平，男，汉族，1963年3月20日出生，农民，住址安徽省涡阳县陈大镇张寨行政村小孙庄村**号。
申请执行人尹为彬申请执行孙平买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第03694号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙平银行存款13000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
审 判 员 宋 超
代理审判员 张 立
二〇一六年三月一日
书 记 员 卢洋洋
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执32号申请执行人尹为彬，男，汉族，1954年4月6日出生，农民，住安徽省涡阳县。被执行人孙平，男，汉族，1963年3月20日出生，农民，住址安徽省涡阳县。申请执行人尹为彬申请执行孙平买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第03694号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人孙平银行存款13000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李显锋审 判 员  宋 超代理审判员  张 立二〇一六年三月一日书 记 员  卢洋洋
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执312号
申请执行人：南玻新材（北京）钢化玻璃有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：熊林产，该公司经理。
被执行人：魏阳涛，男，1985年10月26日出生，汉族，个体户，住安义县。
申请执行人南玻新材（北京）钢化玻璃有限公司与被执行人魏阳涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）赣0123民初737号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南玻新材（北京）钢化玻璃有限公司于2016年9月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123民初737号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 夏 寒
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初172号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人魏某，男，1965年3月16日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月12日晚，被告人魏某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿本市建邺区应天大街由东向西行驶至吉庆家园路口时，被民警当场抓获。经检验，魏某血液中乙醇含量为170.7mg/100ml。公诉机关认为被告人魏某有坦白等量刑情节，建议对被告人魏某判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年六月八日
见习书记员 黄冰雪
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初27号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人徐兴举，男，1938年7月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无业，住纳雍县。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）256号起诉书，指控被告人徐兴举犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月13日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人徐兴举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月25日12时许，吴老三和尚某（均另案处理）到被告人徐兴举家中购买100元钱的鸦片后，尚某向徐兴举提出欲购买鸦片150克，经商议，二人约定按4500元每50克进行交易。当日13时许，吴老三和尚某携带现金人民币1.35万元返回被告人徐兴举家中，徐兴举与尚某进行毒品交易时被纳雍县公安局禁毒民警当场抓获，现场缴获徐兴举贩卖给尚某的用红色塑料袋包装的毒品鸦片一坨。经称量，净重141.08克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该鸦片中含有可卡因、吗啡、罂粟碱、那可汀成分。
上述事实，被告人徐兴举在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品清单、暂扣财物凭证，现场检验报告书及照片，搜查笔录、指认笔录、称量笔录及照片，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、告知书，情况说明，户籍证明，证人吴老三、尚某证言及被告人徐兴举的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐兴举违反国家对毒品的管理规定，贩卖鸦片141.08克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐兴举犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人徐兴举犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人徐兴举归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐兴举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2019年11月25日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 嘉
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 石泽兵
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周雪雪
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2519号
原告张某某，住大连市。
被告杜某，住大连市。
原告张某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2004年经人介绍相识，于2009年3月20日登记结婚。同年8月，我患上严重风湿，在长期的治疗期间，我独自负担全部的治疗费用及保姆费用，而被告却对此不管不问，不做家务，把钱看得很重，并且有外遇。被告还经常与我发生争吵，并多次动手打我。我与被告感情已经破裂，故请求离婚。
被告杜某辩称，我与原告婚后初期夫妻感情尚可，我没有外遇，被告陈述不属实。我们因为生活琐事发生过争执，我动手打了原告一拳。原告生病期间我对其不离不弃，一直很关爱原告，双方夫妻感情未达到破裂的程度，因此我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告杜某经人介绍相识并确认恋爱关系，2009年3月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年12月24日原告迁出另居至今。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。本案中原、被告系经人介绍相识，恋爱多年并登记结婚，有较好的感情基础。虽然双方曾为生活琐事发生矛盾，但不足以造成夫妻感情彻底破裂，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，双方应本着互敬互爱的原则，相互包容、理解，珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杜某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 滕 飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵艳娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第251号
原告：鲍孝锁。
委托代理人：程国妙。
被告：马传金。
原告鲍孝锁为与被告马传金民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告马传金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告鲍孝锁起诉称：2014年7月4日，被告马传金因做生意缺少资金向原告借款30000元，并出具借条一张。逾期后经原告催讨，被告拒不付款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告马传金归还借款30000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马传金未作答辩。
原告鲍孝锁为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告马传金于2014年7月4日向原告借款30000元的事实。
被告马传金未向本院提交证据。
被告马传金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告马传金的签名捺印进行确认，本院予以采信，但是对借条中的“注：借款月利息2分”该部分内容，系原告自身后加，且原告并未提供证据该部分内容得到了被告的认可，本院对该部分内容不予采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年7月4日，被告马传金向原告鲍孝锁借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告马传金后，被告马传金理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马传金于本判决生效之日起十五日内归还给原告鲍孝锁借款本金30000元及催告后利息，催告后利息自2015年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果被告马传金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告马传金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林小田
人民陪审员 黎圣伟
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 赖宇钦
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2360号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘金国，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王国君，男，1965年4月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：刘建新，女，1966年8月10日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上,系王国君之妻。
被告：刘建平，男，1971年7月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：黄春妹，女，1975年2月28日出生，汉族，安化县人，住址同上，系刘建平之妻。
诉讼委托代理人：刘建平，男，系黄春妹之夫。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王国君、刘建新、刘建平、黄春妹金融借款合同纠纷一案于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人刘金国、被告黄春妹的诉讼委托代理人即本案共同被告之一的刘建平到庭参加诉讼，被告王国君、刘建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王国君、刘建新偿还借款本金50000元并支付所欠利息（借款期限内月利率11.13‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%）；2、由被告刘建平、黄春妹承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月6日被告王国君向原告借款50000元，借款期限24个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率为原贷款利率基础上加收50%。双方签订借款合同，被告刘建新、黄春妹做连带责任担保。原告向被告发放贷款后，被告仅支付部分利息，对借款本金未还。借款到期后，原告向被告催收未果，被告对本息至今仍未还清，特诉至法院维护自己合法权益。
被告刘建平、黄春妹辩称：借款情况属实，目前不能还清,明年年底还清。
被告王国君、刘建新未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了四被告身份证复印件各一份、被告王国君与刘建新的结婚证复印件、被告刘建平与黄春妹的结婚证复印件各一份、借款合同一份、保证合同一份、借款借据、贷款承诺书一份、个人贷款担保承诺书一份等证据，拟证明原、被告之间借贷、保证担保关系成立、被告违约、此笔借款属于被告王国君、刘建新夫妇共同债务、被告刘建平、黄春妹夫妇共同承担连带保证责任的事实。被告王国君、刘建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。被告刘建平、黄春妹对原告所举证据无异议。
对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告王国君因开店向原告申请借款50000元，原告同意贷款给被告，双方签订借款合同，合同约定原告向被告王国君发放贷款50000元，借款期限24个月，月利率11.0209‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。同时，王国君之妻刘建新在被告王国君向原告出具的贷款承诺书上签名确认。同日，被告刘建平与原告签订保证合同，为王国君借款提供连带担保。刘建平之妻黄春妹在刘建平向原告出具的个人贷款担保承诺书上签名。随后，原告向王国君发放贷款50000元，王国君向原告出具借款借据。此后，被告王国君向原告支付了部分利息，从2016年12月21日起至今的利息未付，对借款本金50000元分文未还。贷款到期后，原告向被告进行了催讨，借款本息至今仍未还清。另查明，2015年7月28日原安化县信用合作联社经中国银行监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社、分社等分支机构的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告王国君、刘建平分别签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，被告王国君收到原告提供的借款后，仅支付了部分利息，对本金及余欠的利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任,被告王国君所欠原告本息系王国君与刘建新婚姻关系存续期间形成，且刘建新在贷款承诺书上签名，该贷款应认定为王国君、刘建新夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还，原告要求被告王国君、刘建新共同还款付息的诉讼请求本院予以支持，但原告与被告在合同中已经约定借款期限内月利率为11.0209‰，逾期在此利率基础上加收50%，因此原告现在主张被告按月利率11.13‰承担借款期限内利息，并在此利率基础上加收50%逾期利息的请求，因无证据证实，本院不予支持，被告只应按照双方合同约定的利率承担相应利息。同时被告刘建平与原告签订连带保证担保合同，为王国君借款提供连带保证担保，依法应承担连带保证责任。被告黄春妹系被告刘建平之妻，被告刘建平的担保之债是在与被告黄春妹婚姻关系存续期间形成，且黄春妹在刘建平出具的个人贷款担保承诺书上已经签名，应视为该两被告有共同负债的合意，因此被告刘建平的担保之债也应当认定为该二人的夫妻共同债务，该两被告应共同承担连带保证责任。被告王国君、刘建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告王国君、刘建新在本判决生效之日起二个月内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及从2016年12月21日起至还清之日的所有利息（其中2016年12月21日至2017年3月6日的利息计息标准为月利率11.0209‰，2017年3月7日起至还清之日的利息计息标准为月利率16.5313‰）。
二、被告刘建平、黄春妹对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘建平、黄春妹在承担连带保证责任后有权向被告王国君、刘建新追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 邱尽晖
二〇一七年十月一十二日
书记员 龚 翼
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2360号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。诉讼委托代理人：刘金国，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：王国君，男，1965年4月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。被告：刘建新，女，1966年8月10日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上,系王国君之妻。被告：刘建平，男，1971年7月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。被告：黄春妹，女，1975年2月28日出生，汉族，安化县人，住址同上，系刘建平之妻。诉讼委托代理人：刘建平，男，系黄春妹之夫。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王国君、刘建新、刘建平、黄春妹金融借款合同纠纷一案于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人刘金国、被告黄春妹的诉讼委托代理人即本案共同被告之一的刘建平到庭参加诉讼，被告王国君、刘建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王国君、刘建新偿还借款本金50000元并支付所欠利息（借款期限内月利率11.13‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%）；2、由被告刘建平、黄春妹承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月6日被告王国君向原告借款50000元，借款期限24个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率为原贷款利率基础上加收50%。双方签订借款合同，被告刘建新、黄春妹做连带责任担保。原告向被告发放贷款后，被告仅支付部分利息，对借款本金未还。借款到期后，原告向被告催收未果，被告对本息至今仍未还清，特诉至法院维护自己合法权益。被告刘建平、黄春妹辩称：借款情况属实，目前不能还清,明年年底还清。被告王国君、刘建新未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了四被告身份证复印件各一份、被告王国君与刘建新的结婚证复印件、被告刘建平与黄春妹的结婚证复印件各一份、借款合同一份、保证合同一份、借款借据、贷款承诺书一份、个人贷款担保承诺书一份等证据，拟证明原、被告之间借贷、保证担保关系成立、被告违约、此笔借款属于被告王国君、刘建新夫妇共同债务、被告刘建平、黄春妹夫妇共同承担连带保证责任的事实。被告王国君、刘建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。被告刘建平、黄春妹对原告所举证据无异议。对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告王国君因开店向原告申请借款50000元，原告同意贷款给被告，双方签订借款合同，合同约定原告向被告王国君发放贷款50000元，借款期限24个月，月利率11.0209‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。同时，王国君之妻刘建新在被告王国君向原告出具的贷款承诺书上签名确认。同日，被告刘建平与原告签订保证合同，为王国君借款提供连带担保。刘建平之妻黄春妹在刘建平向原告出具的个人贷款担保承诺书上签名。随后，原告向王国君发放贷款50000元，王国君向原告出具借款借据。此后，被告王国君向原告支付了部分利息，从2016年12月21日起至今的利息未付，对借款本金50000元分文未还。贷款到期后，原告向被告进行了催讨，借款本息至今仍未还清。另查明，2015年7月28日原安化县信用合作联社经中国银行监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社、分社等分支机构的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告王国君、刘建平分别签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，被告王国君收到原告提供的借款后，仅支付了部分利息，对本金及余欠的利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任,被告王国君所欠原告本息系王国君与刘建新婚姻关系存续期间形成，且刘建新在贷款承诺书上签名，该贷款应认定为王国君、刘建新夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还，原告要求被告王国君、刘建新共同还款付息的诉讼请求本院予以支持，但原告与被告在合同中已经约定借款期限内月利率为11.0209‰，逾期在此利率基础上加收50%，因此原告现在主张被告按月利率11.13‰承担借款期限内利息，并在此利率基础上加收50%逾期利息的请求，因无证据证实，本院不予支持，被告只应按照双方合同约定的利率承担相应利息。同时被告刘建平与原告签订连带保证担保合同，为王国君借款提供连带保证担保，依法应承担连带保证责任。被告黄春妹系被告刘建平之妻，被告刘建平的担保之债是在与被告黄春妹婚姻关系存续期间形成，且黄春妹在刘建平出具的个人贷款担保承诺书上已经签名，应视为该两被告有共同负债的合意，因此被告刘建平的担保之债也应当认定为该二人的夫妻共同债务，该两被告应共同承担连带保证责任。被告王国君、刘建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告王国君、刘建新在本判决生效之日起二个月内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及从2016年12月21日起至还清之日的所有利息（其中2016年12月21日至2017年3月6日的利息计息标准为月利率11.0209‰，2017年3月7日起至还清之日的利息计息标准为月利率16.5313‰）。二、被告刘建平、黄春妹对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。三、被告刘建平、黄春妹在承担连带保证责任后有权向被告王国君、刘建新追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  邱尽晖二〇一七年十月一十二日书记员  龚 翼
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初195号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杨某，男，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年1月26日被睢县公安局取保候审，于2016年3月21日被睢县公安局监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日6时30分，睢县公安局民警在睢县城关镇电视塔街农贸市场杨某销售的绿豆芽中取样检测，并从杨某家中提取40瓶用于生产豆芽时添加的白色针剂。经检测，查获的豆芽中含4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。白色针剂中含4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—豆芽（照片）；书证--被告人杨某的户籍证明；证人李申芝的证言；检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家食品卫生管理规定，明知该白色针剂是有毒、有害物质，而故意在从事生产豆芽的过程中掺入，并销售该豆芽，其行为已经构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案事实和被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。针对被告人的犯罪情况，须同时禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人杨某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 袁中勇
代理审判员 路丽梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 梦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执701号
申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道10号。
法定代表人陈斌，系该公司董事长。
被执行人黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州新雅长生制衣有限公司，住所地:赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧。
法定代表人黄振胜，系该公司董事长。
本院受理申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人赣州新雅长生制衣有限公司、黄振胜金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月五日
代理书记员 杨 立
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初239号
原告李某某，男。
被告何某某，男。
被告高某，男。
原告李某某与被告何某某、高某承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及被告何某某到庭参加了诉讼，被告高某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年，被告将黔西县某某乡某某村新农村家园建设工程发包给原告，由原告找工人修建，双方约定工程款按实际平方计算，被告在工程完工后支付工人工资。在工程实际完工后，二被告拒不支付工人工资，于2012年12月22日二被告出具一张欠条给原告，欠款为27410.00元。原告多次催收，二被告以某某乡政府未支付工程款为由，拒不支付原告工程款，特诉来法院，请求判决二被告支付所欠原告李某某工程款27410.00元，案件受理费由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、被告何某某出具的欠条复印件一份，用以证明二被告欠工程款27410.00元的事实。
对原告李某某提交的上述证据材料，经被告何某某质证后，对的真实性、合法性、关联性无异议。
被告何某某辩称：我欠原告李某某工程款27410.00元属实，2011年政府对新农村改造，被告高某（高红）系某某乡干部，同时被告高某又是我村的包村干部，被告高某将黔西县某某乡某某村新农村建设家园改造工程承包给我，我又将某某街上至某某村段的工程包给原告李某某，欠条是我写的，欠条上的“高红”是我签的，因该工程是我与被告高某合伙承包，故应由我与高某共同承担。原告李某某在修建伍太祥家房屋时因质量问题，重新改造，支付工资1500.00元，应予扣除，故欠原告李某某工程款应为25910.00元。
被告何某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格；
2、欠条复印件，用以证明被告欠工程款27410.00元的事实；
3、证人罗某某的证言复印件一份，用以原告李某某所承建的工程存在质量问题，重新改造支付工人工资1500.00元的事实。
对被告何某某提交的上述证据材料，经原告李某某质证后，对第1号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2、3号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告高某未作答辩。
经本院审理查明：被告何某某将黔西县某某乡某某村新农村建设家园改造工程转包给原告李某某，双方口头约定以25元/平米计算工程款。工程完工后，双方进行了工程结算，扣除被告何某某预付的工程款后，偿欠原告李某某工程款27410.00元，被告何某某于2012年12月22日向原告李某某出具了欠条一份，被告何某某在该欠条上签名，同时也将“高红”的名字签在欠条上，欠条内容为，今欠李某某在某某乡某某街上至某某村新农村建设修建农村新农村欠款（下欠27410.00元），大写贰万柒仟肆佰壹拾元整。
上述事实有原告李某某提供的欠条及被告何某某的陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。被告何某某将黔西县某某乡某某村新农村建设家园改造工程转包给原告李某某，原告李某某按照双方的约定完成了该工程，工程完工后，扣除预付款还欠工程款27410.00元。关于工程款，原告李某某按照被告何某某的要求完成工作，交付了工作成果，被告何某某应当给付报酬，故原告李某某要求被告支付其工程款27410.00元，符合法律规定，应予支持。被告何某某辩称，新农村建设家园改造工程系政府工程，所欠原告李某某工程应待政府拨款后再支付，根据合同相对性，被告何某某应按约定支付工程款。被告何某某主张，一、被告高某与其共同承包了某某乡新农村建设家园改造工程，被告何某某对其主张不能提供相关证据加以证明，不予采纳；二、工程完工后，因原告李某某所承建的工程存在质量问题，应扣除重新改造支付工人工资1500.00元，被告何某某虽然提供了证人罗某某的证言佐证，但因证人罗某某未到庭质证，故对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于判决生效后三十日内给付原告李某某工程款27410.00元。
案件受理费486.00元，减半收取243.00元，由被告何某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。
审判员 贾佐杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 雄
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第25号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年6月21日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2014年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员石建龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年12月29日晚上，被告人王某某未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车，由四川省金堂县方向沿成青快速通道向成都市新都区方向行驶，当日20时许行至成都市青白江区成金快速通道青白江大桥处，与前方同向吴某某驾驶的川AM0＊**重型自卸货车发生碰撞，造成二车受损，王某某受伤。经鉴定，王某某血液样品中乙醇浓度为231.1.mg／100ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、血液乙醇浓度检验报告、现场勘查笔录、机动车司法鉴定意见书以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人王某某归案后至庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一?在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第25号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年6月21日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2014年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员石建龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年12月29日晚上，被告人王某某未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车，由四川省金堂县方向沿成青快速通道向成都市新都区方向行驶，当日20时许行至成都市青白江区成金快速通道青白江大桥处，与前方同向吴某某驾驶的川AM0＊**重型自卸货车发生碰撞，造成二车受损，王某某受伤。经鉴定，王某某血液样品中乙醇浓度为231.1.mg／100ml，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、血液乙醇浓度检验报告、现场勘查笔录、机动车司法鉴定意见书以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人王某某归案后至庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更752号
罪犯向碧能，男，1986年6月3日生，汉族，高中文化程度，无业，重庆市巫溪县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年3月28日作出(2012)鄂硚口刑初字第00216号刑事判决，认定被告人向碧能犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月10日起至2021年6月9日止。2012年5月4日交付执行。2015年10月23日经本院裁定减刑一年。减刑后刑期自2011年9月10日起至2020年6月9日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯向碧能在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯向碧能在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱2次季度表扬，2次季度记功，1次监狱改造积极分子。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯向碧能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯向碧能减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年9月10日起至2019年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 郭 华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 纪利军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1348号
罪犯牛伟，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二〇一二年七月五日作出（2012）徐刑初字第62号刑事判决，以被告人牛伟犯抢劫罪判处有期徒刑八年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。河北省徐水县人民法院于二〇一二年九月二十九日作出（2012）徐刑监字第2号再审决定，对本案提起再审，并于二〇一三年三月五日作出（2012）徐刑再初字第3号刑事判决，维持对被告人牛伟的定罪量刑部分。交付执行。本院于二〇一五年一月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛伟在服刑期间，于2015年1月18日至2016年1月15日，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年6月3日起至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2971号
原告李雪，女，汉族。
委托代理人梁晓凡。
被告黄欢，女，汉族。
被告邓柱仟，男，汉族。
原告李雪与被告黄欢、邓柱仟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵担任审判长，与人民陪审员杨妮、梁如和组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托代理人梁晓凡到庭参加诉讼；被告黄欢、邓柱仟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院以（2015）港北民初字第2971-1号民事裁定书对被告黄欢、邓柱仟的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，被告黄欢和邓柱仟系夫妻，因生意需资金周转，前后五次向原告借款共计90万元。其中2014年4月4日借款10万元，4月5日借款20万元，4月10日借款20万元，8月4日借款20万元，11月25日借款20万元，借期分别为3个月、1年不等，月息按4%计付。每一次借款，被告黄欢、邓柱仟写下借条后，原告即将现金交给被告黄欢、邓柱仟。起初，被告按时付息，但借款到期后，经原告多次催还，被告均以无钱为由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金90万元；2、两被告支付原告利息（利息计算：以50万元为基数，从2015年7月1日起至被告还清之日止，按月利率4%计付）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄欢、邓柱仟未作答辩。
经审理查明，被告黄欢、邓柱仟系夫妻关系，两人因做生意需资金周转，向原告数次借款。具体情况如下：2014年4月4日借款10万元，借期为3个月；2014年4月5日借款20万元，借期为1年；2014年4月10日借款20万元，借期为1年；2014年8月4日借款20万元，未约定还款期限；2014年11月25日借款20万元，未约定还款期限。五笔借款除2014年11月25日的20万元约定每月利息12000元外，其余均未书面约定利息。对上述借款，部分由被告黄欢立写借条给原告收执、部分由两被告黄欢、邓柱仟共同立写借条交原告收执。借款后，被告黄欢每月均从银行转账笔数、金额不等的款到原告账户。至本案开庭审理后，仍继续支付，至2015年11月20日止，共支付了421000元。因两被告未能全部偿清债务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行客户交易查询明细、港南区民政局婚姻登记处的查询答复等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄欢向原告借款90万元，有其立写的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告邓柱仟与黄欢系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，同时被告邓柱仟也在部分借条上签名，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邓柱仟未能提供证据证明上述规定的除外情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理。两被告借款后，至今未能偿清本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，应予支持。
至于利息问题，原告主张口头约定月利率4%，但未提供证据予以证明，2014年11月25日的20万元约定每月利息12000元，也超过月利率4%。原告也未能向法院明确每笔借款偿还了多少利息，但考虑到被告黄欢每月均向原告支付金额相近的款项，本院参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”酌情支持月利率按2%计算。
被告黄欢、邓柱仟逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄欢、邓柱仟共同偿还原告李雪借款本金90万元并支付利息（利息计算：以9万元、10万元、20万元、20万元、20万元为基数，分别从2014年4月4日、2014年4月5日、2014年4月10日、2014年8月4日、2014年11月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付。被告黄欢2015年11月20日前已付的421000元，从中扣减，超出部分，用于冲抵本金）；
二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
本案受理费14196元，财产保全费3320元，合计17516元，由原告李雪负担2276元，被告黄欢、邓柱仟共同负担15240元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费14196元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 杨 妮
人民陪审员 梁如和
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 温秋平
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4735号
申请执行人钟敏燕
被执行人徐海敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5765号，依法向被执行人徐海敏发出执行通知书，责令被执行人徐海敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐海敏（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币101105元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4735号
申请执行人钟敏燕
被执行人徐海敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5765号，依法向被执行人徐海敏发出执行通知书，责令被执行人徐海敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐海敏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101105元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 缪哈奈
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初100号
原告郑国标。
委托代理人江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告王日平。
被告王建香。
原告郑国标诉被告王日平、王建香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员郑ＸＸ独任审理，后因被告王日平、王建香下落不明，本案转普通程序组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑国标的委托代理人江富平到庭参加诉讼，被告王日平、王建香经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郑国标诉称：2014年1月29日，被告王日平、王建香两夫妻向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算，定于2014年3月30日前归还。两被告出具了借条，王日平作为借款人签字捺印，王建香作为担保人签字捺印。借款到期后，两被告未归还借款本息，原告多次催讨无果。根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，夫妻双方都有归还的义务。为此，特向法院起诉，请求判令二被告立即归还借款人民币80000元，利息38400元（按月利率2%计算至2016年1月29日止），以后的利息按月利率2%计算至本金还清之日止；本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告郑国标向本院提供了以下证据：
1、借条一份，欲证明被告王日平、王建香于2014年1月29日向原告郑国标借到人民币80000元，并承诺于2014年3月30日前归还，利息按月息2分计算的事实。
2、结婚登记簿一份，欲证明被告王日平、王建香是夫妻关系的事实。
被告王日平、王建香在规定期限内未作答辩亦未提供证据。
因被告王日平、王建香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。原告郑国标提供的上述二组证据，在被告王日平、王建香未提交反驳证据的情况下，本院认为真实、合法，对其证明力均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王日平、王建香系夫妻，于1988年3月5日登记结婚。被告王日平于2014年1月29日向原告郑国标借款人民币80000元，被告出具了借条，借条载明今借到郑国标人民币80000元，定于2014年3月30日前归还，利息按月息2分计算，现金已收到80000元。被告王建香作为担保人在借条上签名。借款到期后，二被告未归还借款本息。
本院认为：原告郑国标与被告王日平之间的民间借贷关系成立并有效。被告王日平向原告郑国标借款人民币80000元，并约定于2014年3月30日前归还，利息按月息2分计算的事实清楚，有被告王日平出具的借条为证。借款到期后，被告至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告王日平与被告王建香婚姻关系存续期间，被告王建香又作为担保人在借条中签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应视为被告王日平与王建香的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对原告郑国标要求被告王日平、王建香归还原告借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告郑国标要求被告王日平、王建香按月息2分支付到本金还清时止利息的诉讼请求中的合理部分，即利息自2014年1月29日起计算至本判决确定的履行日止，本院亦予以支持。被告王日平、王建香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王日平、王建香应于本判决生效之日起十日内归还原告郑国标借款人民币80000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2014年1月29日起计算至本判决确定的履行日止，暂计算至2016年1月29日为38400元）。
二、驳回原告郑国标的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2668元，由被告王日平、王建香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2668元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑ＸＸ
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 陈朝霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐森燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2789号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王争岐，男，1985年9月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，家住陕西省西安市周至县。因犯盗窃罪于2012年2月15日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2686号起诉书指控被告人王争岐犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王争岐及其辩护人陈政华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月1日，被告人王争岐在陕西省西安市内，从一陌生女子（另案处理）处以人民币800元的价格购买了1克毒品海洛因，后带回义乌供自己贩卖与吸食。2017年7月15日，马某1（另案处理）以举报毒品犯罪为目的联系被告人王争岐欲购买毒品海洛因。2017年7月16日19时许，被告人王争岐在义乌市博尼锦纶科技有限公司宿舍内，以人民币200元的价格将一小包毒品海洛因卖给马某1，随后马某1主动联系义乌市公安局并上交海洛因毒品疑似物一小包，经称量净重0.1克。同年7月17日17时许，马某1在义乌市公安局工作人员指挥下向被告人王争岐再次购买200元人民币的毒品海洛因，被告人王争岐在义乌市苏溪镇博尼锦纶科技有限公司门口准备交付毒品时被义乌市公安局查获，当场从被告人王争岐身上查获海洛因毒品疑似物一小包，经称量净重0.18克。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，涉案二小包海洛因毒品疑似物中均检出海洛因成分。
证明上述事实的证据有：
证人马某1的证言，证明其兄由于吸毒在苏溪镇博尼公司上班半年都没赚到钱，后其从兄处得知毒品是从同公司的王争岐处所购，就想通过警察将贩毒人员抓获。2017年7月15日，其从王争岐处得知有毒品出售。当日中午11时许，王争岐约其吸毒。当日12时，其在博尼公司车间遇到王争岐，王争岐带其到车间的厕所内吸食毒品一次。吸食毒品后，其提出购买200元毒品，王争岐表示同意，后其通过微信支付了100元，现金支付了100元，当时王争岐提出16号给其毒品，并将其微信红包和聊天内容全部删除，后在16号当晚7时许取得毒品。17号上午，其与警察取得联系后，借口买毒品，协助公安人员将王争岐抓获的事实。
接受证据清单、扣押清单、毒品上交清单、称量笔录，证明：1、义乌市公安局苏溪派出所工作人员从马某1处扣押的海洛因毒品疑似物一小包，经称量净重0.1克。2、从被告人王争岐身上查获海洛因毒品疑似物一小包，经称量净重0.18克，后将毒品上交禁毒大队的事实。
理化检验报告，证明经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，公安人员从马某1和被告人王争岐处扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分的事实。
微信图片，证明被告人王争岐与马某1互为微信好友的事实。
行政处罚决定书，证明被告人王争岐因2017年7月15日、7月16日吸毒和容留他人吸毒，受到合并执行行政拘留二十日的处罚。
前科刑事判决书、释放证明书，证明被告人王争岐因犯盗窃罪于2012年2月15日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2013年10月26日刑满释放的事实。
到案经过，证明2017年7月16日，公安机关接到马某1举报称其知道有人贩毒，已支付购买毒品的费用200元，还未拿到毒品。次日下午，马某1告知公安人员已拿到毒品，下午还有一次毒品交易。当日17时许，公安人员在义乌市博尼公司门口发现一男子好像在等人，经与马某1联系确认后，将被告人王争岐抓获，当场搜出一包疑似海洛因毒品的东西，后将被告人王争岐带回公安机关接受调查的事实。
被告人王争岐的供述，证明：2017年7月14日，马某1发微信给其称要买毒品，其回答没有。7月15日，马某1还是发微信给其称要买毒品，其就问多少钱，马某1称要200元的毒品，其就同意了。当日中午12时，其在博尼公司车间内遇到马某1，马某1还是问其要毒品，其就带马某1到卫生间里面吸毒。后马某1给了其100元现金，用微信转给其100元。次日，其将毒品给了马某1。17日早上，马某1又发微信给其，称要买毒品，其答应下班给马某1。下班时，其被公安人员抓获，从身上搜查出一小包毒品。其与马某1的微信聊天记录和红包均被其和马某1各自删除的事实
身份证明，证明有关当事人身份属实。
上述证据经当庭质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王争岐无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王争岐因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王争岐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人陈政华提出被告人王争岐认罪态度好，涉案毒品已全部被查处，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人王争岐及其辩护人提出公诉机关指控的第二次贩毒证据不足，其行为不构成贩毒的意见，与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王争岐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年7月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金程程
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 鲍丽萍
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执188号
申请执行人李仁凯。
被执行人周海。
申请执行人李仁凯与被执行人周海建设工程合同纠纷一案，申请执行人李仁凯依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5252号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人周海给付本金128408.40元。
执行中查明，被执行人周海无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人周海尚欠申请执行人李仁凯本金128408.40元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执188号申请执行人李仁凯。被执行人周海。申请执行人李仁凯与被执行人周海建设工程合同纠纷一案，申请执行人李仁凯依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5252号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人周海给付本金128408.40元。执行中查明，被执行人周海无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人周海尚欠申请执行人李仁凯本金128408.40元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年六月二十九日书记员 曾 蕊
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初785号
原告李光兴，男，生于1965年11月14日，汉族，河南省新乡市卫滨区人，住河南省新乡市。
委托代理人曹生，四川英特信律师事务所律师。
被告赵丕余，男，生于1979年7月17日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告雍开林，男，生于1963年12月23日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告李光兴诉被告赵丕余、雍开林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员罗鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光兴及其委托代理人曹生、被告赵丕余、雍开林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，二被告因承包工程资金短缺向原告借现金200000元，如与原告合作Y8项目，则该款作为投资，否则，按借款归还。后双方没有任何项目合作，原告遂要求二被告归还借款，但至今未归还。原告为保护自己合法权益，请求判令被告返还原告借款200000元及利息；承担诉讼费。
被告赵丕余辩称，我与原告经被告雍开林介绍，商议合伙承包华阳Y8建设项目，由原告出资90万元，我出资10万元。案涉20万元，系原告出资款。该款中150000元由以我的名义开立账户，并由原告操作支付给文浩劳务工程有限公司作为工程承包的保证金，原告担心我与雍开林挪用资金，要求我与雍开林向其书立借条，同时约定正式合作Y8项目后，此借条自动作废。后我要求，原告撕毁借条无果，考虑合作已经开始，就没有再执意要求原告撕毁借条。借条中所涉下余50000元，系原告划拨给我，用于项目前期日常业务开支，并全部用尽。后因项目开发商违法开发，我与原告合作项目也因故停止。综上，我与原告之间未形成借款合同关系，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告雍开林辩称，案涉20万直接转给被告赵丕余的，这个我知情，我从来没有用过那20万元，我不知道赵丕余的收支情况，我也是受害者。当时口头约定合作没成功，作为借款处理。被告赵丕余认为是共同投资，可赵丕余并没有资金投入，显然是借。赵丕余早已收到陈慧文退回的保证金，应及时返还给原告，却谎称是其向陈慧文的借款，陈慧文欠我们保证金不给，反而借给赵丕余，这不符合逻辑。
经审理查明，2013年11月12日，被告赵丕余与被告雍开林向原告李光兴书立《借条》一张，内容为：“中国工商银行开户名：赵丕余开户行：成都鹭岛支行借条赵丕余、雍开林于2013年11月12号借支李光兴现金贰拾萬元整（￥200000）此据。月资金利息5%计息。正式合作Y8项目后此借条自动作废。特此备注。借款人赵丕余借款人雍开林2013、11、12”。之后，原告李光兴将200000元转入被告赵丕余中国工商银行账户内。同日，将其中150000元交予成都文浩建筑劳务有限公司作为案涉劳务项目分包保证金。2013年12月31日，原告李光兴与被告赵丕余、雍开林就承包成都华阳麓湖生态城Y8组团三批次劳务总包项目签订《建设工程项目合作合同书》。后该项目因非原、被告双方原因未能实际进场施工，原告遂以二被告向借款为由要求返还借款，诉讼来院。
本院认为，本案争议焦点为原告李光兴向被告赵丕余转入的200000元的性质认定。在被告赵丕余、雍开林向原告书立《借条》的内容中，有“正式合作Y8项目后此借条自动作废”的表述，该表述应视为原、被告双方以《借条》形式形成了附条件的合同。对于该“正式合作Y8项目后此借条自动作废”的表述，原告认为应当以合作项目进场施工为认定标准，被告赵丕余认为双方已签订《建设工程项目合作合同书》，向成都文浩建筑劳务有限公司支付了保证金，与内部班组签订了内部分包合同，收取了保证金，应视为正式合作Y8项目。针对双方诉辩意见，本院认为，《借条》中所附条件为“正式合作Y8项目”，该条件未明确表述为原、被告双方与成都文浩建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同必须完全履行完毕方能成就，故原告李光兴与被告赵丕余、雍开林于2013年12月31日就承包成都华阳麓湖生态城Y8组团三批次劳务总包项目签订《建设工程项目合作合同书》及收取内部分包合同保证金的行为，应视为双方合伙分包案涉劳务项目的合伙协议正式成立，即《借条》中“正式合作Y8项目”的条件成就，故该《借条》所形成的基础法律关系已不是民间借贷法律关系，而是双方基于合作分包劳务而形成的合伙法律关系，原告应就合伙结算或散伙清算另行向二被告主张权利。综上，原告以民间借贷为由向二被告主张返还借款的诉讼请求没有充分的依据，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李光兴的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告李光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗鑫
二〇一六年五月十七日
书记员 李丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2351号
罪犯吴波，男，汉族，1980年4月19日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2014年5月9日作出（2014）庐江刑初字第000153号刑事判决，以被告人吴波犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前犯贩卖毒品罪、非法制造枪支罪、非法持有弹药罪没有执行的有期徒刑七年六个月零十九日，罚金人民币五千元合并执行，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年3月15日起至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初259号
原告张利东，男，1981年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告李婷婷，女，1988年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告谭明，男，1986年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告张利东与被告李婷婷、谭明房屋租赁合同纠纷一案中，原告张利东于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告庭外和解，撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张利东撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告自行承担。
审判员 苏新
二〇一七年五月五日
书记员 周坤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终211号
上诉人（原审被告）：樊旭阳，男，1985年9月16日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1970�2月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：陆惠飞，女，1963年11月21日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：杜艳，女，1986年4月9日出生，汉族，住东阳市。
原审第三人：盛剑锋，男，1974年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人樊旭阳不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初5443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人樊旭阳上诉称：本案上诉人的住所地在东阳市，故请将此案移送东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同履行地没有约定或�定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，接收货币一方为原审原告陈建华，其住所地在金华市××××号，故金华市金东区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月十六日
代书记员 汤玉婷