上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36235号
原告：张某，男，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，户籍地安徽省六安市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省成都市。
负责人：刘倩。
原告张某与被告刘某某、被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司(以下简称“英大财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人刘鸿珍，被告刘某某到庭参加诉讼。被告英大财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费227元、营养费900元、护理费1,200元、误工费4,600元、鉴定费900元、衣物损500元、交通费500元、律师费3,000元，上述费用先由被告英大财险在保险的责任限额范围内赔付，不属于保险理赔部分由被告刘某某承担40%的赔偿责任。事实与理由：2017年5月23日11时55分许，被告刘某某驾驶车牌号为沪BWXX**的轿车行驶至闵行区都市路、金都路路口与骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤。经交警责任认定，被告刘某某承担事故次要责任，原告承担主要责任。事发时被告英大财险为肇事车辆的保险人。事故发生后因无法与被告协商一致，故原告提出如上诉讼请求。
被告刘某某辩称，对事故经过以及责任认定无异议，其承担本起事故的次要责任，认可30%的责任比例。事发时肇事车辆在被告英大财险处投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额50万元含不计免赔)。事发后被告曾多次联系原告到交警部门处理此事故，但是原告一直不予配合，因此产生本案诉讼，相关的诉讼费、律师费应由原告自行负担，其他费用同意保险公司的意见。另外，事发后被告曾垫付给原告400元，同时被告也产生了车辆修理费用的损失1,705元，要求在本案中一并处理。
被告英大财险未到庭，但发表书面意见辩称，肇事沪BWXX**轿车在被告处投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额50万元含不计免赔)。原告主张的各项目中：医疗费认可事发当天产生的227元；营养、护理、误工时限有异议，鉴定时间距离事发时间已超3个月，其鉴定的所有事项均为已经过去的时间，完全应以事实为依据，不可能以鉴定结论推翻事实，同时鉴定结论的三期时限也不符合相关的评定规范，因此护理费不予认可，营养费最多按照当地标准认可7天；误工费，原告受伤后的门诊病历显示建议休息3天，与鉴定结论矛盾，因此误工期仅认可4天(包括出险当天以及建议休息的3天)；律师费，并非必然产生的直接损失，真实性亦难以确认，不予认可，也不应由被告英大财险承担；其他损失未提供证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日11时55分许，被告刘某某驾驶车牌号为沪BWXX**的轻型厢式货车行驶至闵行区都市路、金都路时与骑行电动车的原告相撞，导致原告受伤、车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告张某承担主要责任，被告刘某某承担次要责任。
事发后，原告就诊于上海市闵行区中心医院。2017年9月4日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，该鉴定意见表示，被鉴定人张某之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，事发时肇事车辆在被告英大财险处投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额50万元含不计免赔险)。事发后，被告刘某某曾向原告垫付400元。
本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定由交警部门出具的事故认定书予以证明，本院应予确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的损失首先由被告英大财险在交强险以及商业第三者责任险的责任限额范围内承担，超出及不属于保险理赔部分由侵权人即被告刘某某承担。根据本案的责任认定，超出交强险的部分由被告承担40%。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费227元，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，本院予以确认；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院酌情支持600元；护理费1,200元，根据原告的伤情结合鉴定意见，同时参考本市护理业的行情，本院予以支持；误工费，原告受伤后产生误工损失再所难免，结合鉴定意见原告主张4,600元尚属合理，本院予以支持，至于被告英大财险对于护理期、营养期、误工期的辩称意见，并不符合相关的法律规定，本院不予采信；鉴定费，为原告确定伤情的合理、必要支出,本院予以支持，同时结合本案责任认定确定由被告英大财险在商业第三者责任险责任限额范围内承担360元；衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，原告据此主张该损失，尚属合理，本院对此酌情支持100元；交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持100元；律师费，根据本案的难易程度以及本市律师行业的收费标准，结合本案的责任认定本院酌情支持1,000元。至于被告刘某某所主张的其驾驶车辆的维修费用，因原告并不同意在本案中一并处理，且与本案非属于同一法律关系，故本案中对此不作处理，被告刘某某可另觅合理途径主张。
综上，原告因本起事故产生的损失包括医疗费227元、营养费600元、护理费1,200元、误工费4,600元、鉴定费360元、交通费100元、衣物损100元、律师费1,000元，合计8,187元，上述费用中由被告英大财险在保险责任限额范围内承担7,187元,由被告刘某某承担1,000元，该款与被告刘某某先期垫付的400元相抵扣后，其实际需再行支付原告600元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告张某7,187元；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.68元，减半收取计47.84元，由原告张某承担28.70元，被告刘某某承担19.14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁洁
二〇一八年二月二十二日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。