广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终220号
上诉人（原审原告）：吴家松，男，1960年3月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：梁兴武，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟平，男，1951年12月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蒙达辉，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：罗杰兰，女，1952年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：马振芳，女，1947年9月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：莫运凤，女，1961年4月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吴莲，女，1970年5月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：黄红兰，女，1954年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：韦庆芳，女，1950年1月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：李雪清，女，1957年2月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟文勇，男，1958年8月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：黄仁福，男，1944年1月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟宁益，男，1957年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蒙德光，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟仁安，男，1960年5月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吴林成，男，1956年11月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吴杰昌，男，1985年2月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吴家勇，男，1983年5月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蒙德勇，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蒙德成，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吴永全，男，1943年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蓝朝才，男，1948年2月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟元宁，男，1968年5月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蓝乾，男，1977年6月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蒙德全，男，1956年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟沃材，男，1991年9月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟道冠，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟宁富，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蒙达生，男，1953年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蓝桂，男，1961年3月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟文礼，男，1951年8月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟艺，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟文保，男，1944年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟彬，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟文桂，男，1942年6月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吴桂飞，男，1971年12月10日出生，壮族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蒙杰才，男，1980年7月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吴国华，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：黄义安，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吴钊艺，男，1984年2月2日出生，壮族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟和，男，1949年3月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蒙达球，男，1942年8月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟耀全，男，1944年6月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吴家林，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟晓，男，1990年6月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟家宁，男，1984年7月28日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟锐，男，1988年10月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟文武，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：梁兴文，男，1962年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：钟永宁，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：蒙德斌，男，1982年6月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吴家永，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：梁崇柏，男，1954年12月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人（原审原告）：吴家坚，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：李耘，广西富章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林华勇，男，1963年3月6日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：钟强，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住广西平南县。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙德桂，男，1954年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：吴家海，男，1956年6月8日出生，壮族，居民，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：吴永新，男，1951年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：钟仁泉，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，住广西平南县。
上诉人吴家松、梁兴武、钟平、蒙达辉、罗杰兰、马振芳、莫运凤、吴莲、黄红兰、韦庆芳、李雪清、钟文勇、黄仁福、钟宁益、蒙德光、钟仁安、吴林成、吴杰昌、吴家勇、蒙德勇、蒙德成、吴永全、蓝朝才、钟元宁、蓝乾、蒙德全、钟沃材、钟道冠、钟宁富、蒙达生、蓝桂、钟文礼、钟艺、钟文保、钟彬、钟文桂、吴桂飞、蒙杰才、吴国华、黄义安、吴钊艺、钟和、蒙达球、钟耀全、吴家林、钟晓、钟家宁、钟锐、钟文武、梁兴文、钟永宁、蒙德斌、吴家永、梁崇柏、吴家坚因与被上诉人林华勇、钟强、蒙德桂、吴家海、吴永新、钟仁泉确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2017）桂0821民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
吴家松、梁兴武等五十五人上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认蒙德桂、吴家海、钟仁泉、吴永新与林华勇、钟强于2007年10月29日签订的《租赁合同书》为无效合同。事实和理由：一、一审法院对所采信的证据没有说明理由，程序违法。在钟仁泉已经承认《租赁合同书》上其他社员的签名是伪造的情况下，仍确认该合同属于认定证据错误。二、本案中，没有证据证明蒙德桂等人将看马岭出租给钟强、林华勇前已经过平南县官成镇岭西村（以下简称）召开社员代表大会讨论决定。林华勇非集体成员，其承包集体土地应经过三分之二以上村民代表同意。综上所述，《租赁合同书》属于无效合同，一审法院认定该合同有效错误，请求二审法院依法予以改判。
林华勇、钟强辩称，其二人与签订的《租赁合同书》经双方协商一致，意思表示真实，权利义务明确，不存在恶意串通的事实，亦不违反法律规定，属于合法有效合同。签订合同前，已经召开村民代表会议讨论决定，吴家松、梁兴武等人主张《租赁合同书》上村民代表的签名系伪造并无证据证实，且其二人租赁山岭使用十多年以来，均无人提出异议。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒙德桂、吴家海、吴永新辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
钟仁泉辩称，与林华勇、钟强签订《租赁合同书》前，生产队是开过会的，但到会人员不多，会议签到表上的签名有些不是本人所签，而是别人代签，其亦代签了十几个人的名字。请求法院依法判决。
吴家松、梁兴武等五十五人向一审法院起诉请求：1.确认蒙德桂、吴家海、钟仁泉、吴永新与林华勇、钟强于2007年10月29日签订的《租赁合同书》为无效合同；2.判令蒙德桂、吴家海、钟仁泉、吴永新将2007年10月29日以来收取的看马岭的租金交回村民集体处理。
一审法院认定事实：2007年8月26日，要将其所有的看马岭山岭承包给本屯社员钟强，召开过社员代表大会，有50名社员代表在大会记录上签名确认。同年10月27日队长蒙德桂收到钟强交的前五年租金15000元。10月28日还将看马岭上生产队的果树、房屋、猪栏等标卖给社员。10月29日，林华勇、钟强与当时的队长蒙德桂、副队长钟仁泉、会计吴永新、收支监票员吴家海四人签订一份《租赁合同书》，约定将其所有的看马岭山岭120亩承包给钟强、林华勇，承包期限为三十年，从2008年1月1日起至2037年12月30日止，每亩每年租金为25元人民币。钟仁泉在《租赁合同书》附件的户主姓名栏上签上钟仁、曾业成、蓝兆才、钟文昌、钟文勇、钟耀全、钟文才、钟金、钟文球、钟国信的名字。后钟强、林华勇在上述山岭上种植速风（丰）桉。2013年钟强又交纳了第二个五年的租金15000元给。至吴家松等人提起本案诉讼前，双方从无发生过纠纷。同时期其他生活（产）队或村民将山岭租给别人种植速风（丰）桉的租金为每亩每年20元人民币。在林华勇、钟强承包上述山岭期间，还将林华勇、钟强承包的部分山岭转租给别人开矿，收取土地租金，林华勇、钟强收取青苗补偿费。
一审法院认为，本案涉及的《租赁合同书》是当时的队长蒙德桂、副队长钟仁泉、会计吴永新、收支监票员吴家海四人与林华勇、钟强签订，四人代表的是全屯的真实意思，合同内容、形式符合法律规定，况且林华勇、钟强在承包山岭上种植速风（丰）桉，十多年来从无有人提出异议，合同也没有损害到的合法权益。因此，该《租赁合同书》合法有效。吴家松等人认为合同违反了《农村土地承包法》第四十八条、《土地管理法》第十五条的规定，属于恶意串通的情形，但钟强是的社员，林华勇、钟强共同承包的山岭，不属于《农村土地承包法》第四十八条、《土地管理法》第十五条的规定的情形，更没有恶意串通的情形。综上，为维护农村经济的有序健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
二审中，钟强、林华勇提交《收条》一份，拟证明其二人在一审判决之后仍向交纳2018年至2023年的租金15000元，并由副队长钟天收取。吴家松、梁兴武等五十五人对上述证据的真实性没有异议，但主张该费用不是看马岭的租金。本院认为，上述证据与本案租赁合同是否有效问题没有关联性，本院不予确认。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于与钟强、林华勇签订的《租赁合同书》是否属于有效合同问题。首先，出租给钟强、林华勇的看马岭属于集体所有，根据《中华人民共和国物权法》第六十条第二项“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权”的规定，蒙德桂、钟仁泉、吴永新、吴家海作为签订合同时的队长、副队长、会计和收支监票员，是的代表人，有权代表签订租赁合同将集体所有的看马岭进行出租。即《租赁合同书》的双方当事人均符合法律规定的主体资格。《租赁合同书》是经过双方当事人平等协商所达成的协议，合同的内容亦不违反法律强制性规定，因此，一审法院认定该《租赁合同书》为合法有效合同正确。其次，对于《租赁合同书》的内容是否损害集体利益问题。钟强、林华勇承租看马岭进行管理使用后，已经按照合同约定向支付租金。吴家松、梁兴武等五十五人并不能举证证明《租赁合同书》约定的租金明显低于签订合同当时普遍的市场价格。至于收取租金之后如何管理使用，是其内部事务，并不能因此而否定《租赁合同书》的效力。吴家松、梁兴武等人上诉主张钟强、林华勇与蒙德桂、钟仁泉、吴永新、吴家海恶意串通损害集体利益，但既不能举证证明钟强、林华勇与蒙德桂、钟仁泉、吴永新、吴家海存在恶意串通的事实以及恶意串通的目的，也不能举证证明《租赁合同书》损害了集体利益的事实；吴家松、梁兴武等人也不能举证证明《租赁合同书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形；因此，吴家松、梁兴武等人请求确认《租赁合同书》为无效合同缺乏事实根据和法律依据。再次，对于蒙德桂等人代表与钟强、林华勇签订《租赁合同书》之前是否已经经过集体讨论同意问题。在签订《租赁合同书》时，蒙德桂等人已经向钟强、林华勇出示经过农户代表签字同意出租看马岭的证据，本案中上诉人不能举出充分证据否定《租赁合同书》所附农户代表签名表格的真实性以及蒙德桂、吴家海、吴永新所主张出租看马岭前已经召开农户代表会议讨论同意的事实。钟强、林华勇作为承租人，应依法保护他们对的信赖利益。再者，即使蒙德桂等人代表与钟强、林华勇签订《租赁合同书》之前未经生产队集体讨论同意，但是钟强、林华勇自2007年承租看马岭之后，即在岭上种植速丰桉，一直行使土地的管理使用权，并按照合同约定向交纳租金，上诉人作为集体成员，明知或者应当知道钟强、林华勇承租看马岭的事实，既然上诉人在长达十年多的时间内均未对钟强、林华勇承租看马岭提出异议，应视为上诉人已经同意将看马岭租赁给钟强、林华勇经营管理。在钟强、林华勇已经投入大量资金经营承租土地的情形下，上诉人要求推翻合同显然有违诚信原则。从维护社会诚信，保护经济秩序和交易秩序角度考虑，一审法院驳回上诉人的诉请并无不当。
综上所述，吴家松、梁兴武等五十五人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴家松、梁兴武等五十五人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年五月三日
书记员 张 谦