wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第52号
申请人杨洪梅。
被执行人裴士德。
被执行人裴磊。
杨洪梅与裴士德、裴磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第0004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求评估拍卖被执行人名下房产。
本院与本案申请人谈话，向其释明目前被执行人名下仅一套房产，已经查封，该房产另有抵押，抵押权经本院另案裁定不予支持，该房产暂无法评估拍卖，申请人书面同意终结执行。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民初字第0004号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一四年九月十二日
书记员 孙静雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执恢61号
申请执行人：黄勇，
委托代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：洪敦旭
被执行人：陈丽娟
被执行人：练聪，
被执行人：彭瑞华，
申请执行人黄勇与被执行人洪敦旭、陈丽娟、练聪、彭瑞华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄勇于2018年6月10日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民二初字第00943号民事判决书所确定的义务：一、被告洪敦旭、陈丽娟、练聪、彭瑞华共同偿还原告黄勇借款人民币1,500,000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清;二、被告洪敦旭、陈丽娟、练聪、彭瑞华共同支付原告黄勇借款利息（另行计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费18,300元，保全费5,000元，由被告洪敦旭、陈丽娟、练聪、彭瑞华共同负担。本案执行费22,733元，由被执行人洪敦旭、陈丽娟、练聪、彭瑞华共同负担。本院于2018年4月8日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息。查封了被执行人陈丽娟名下的房产，系轮候查封。且已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。
本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院申请，同意终结本次执行程序。以上情况符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 王博文
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执恢61号申请执行人：黄勇，委托代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：洪敦旭被执行人：陈丽娟被执行人：练聪，被执行人：彭瑞华，申请执行人黄勇与被执行人洪敦旭、陈丽娟、练聪、彭瑞华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄勇于2018年6月10日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民二初字第00943号民事判决书所确定的义务：一、被告洪敦旭、陈丽娟、练聪、彭瑞华共同偿还原告黄勇借款人民币1,500,000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清;二、被告洪敦旭、陈丽娟、练聪、彭瑞华共同支付原告黄勇借款利息（另行计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费18,300元，保全费5,000元，由被告洪敦旭、陈丽娟、练聪、彭瑞华共同负担。本案执行费22,733元，由被执行人洪敦旭、陈丽娟、练聪、彭瑞华共同负担。本院于2018年4月8日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息。查封了被执行人陈丽娟名下的房产，系轮候查封。且已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，向本院申请，同意终结本次执行程序。以上情况符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年九月二十九日书 记 员  王博文
湖南省桃江县人民法院
退 回 决 定 书
（2017）湘0922刑初75号
桃江县人民检察院于2017年2月14日以桃检刑诉字（2017）77号起诉书指控被告人王跃敏、周阳开非法拘禁一案，向本院起诉公诉。本院经审查后，发现被告人王跃敏、周阳开不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释〉》第一百八十一条第一款（二）项之规定，决定对被告人王跃敏、周阳开非法拘禁案退回桃江县人民检察院。
审 判 长 王小玲
审 判 员 祝明亮
人民陪审员 范 征
二〇一七年三月二十日
代理书记员 徐金辉
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初708号
原告肖建红，男，1968年7月15日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人周媞娟，湖南唯楚律师事务所律师。
被告刘华锋，男，1964年8月6日出生，住湖南省祁东县。
本院在审理原告肖建红与被告刘华锋民间借贷纠纷一案中，原告肖建红于2016年6月6日向本院提出对被告刘华锋的撤诉申请。
本院认为，原告肖建红申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖建红撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告肖建红负担。
审 判 员 彭鹏
二〇一六年六月六日
代理书记员 申军
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4000号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：吴庆伟，男，1992年11月3日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李素雅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十月十八日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4000号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：吴庆伟，男，1992年11月3日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李素雅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十月十八日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执恢16号
申请执行人湖北大正投资担保有限公司，住所地：荆州市江津东路167号，组织机构代码：73519362-4。
法定代表人：颜家银，该公司董事长。
被执行人荆州市莹辉水晶制品有限公司，住所地荆州市沙市区观音垱镇泗场村。
法定代表人：索生权。
被执行人索生权，男，1959年2月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人索清明，男，1984年2月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人赵行玉，女，1972年5月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人金艳艳，女，1987年1月12日出生，汉族，住荆州市江陵县。
本院审理的申请执行人湖北大正投资担保有限公司与被执行人荆州市莹辉水晶制品有限公司、索生权、索清明、赵行玉、金艳艳追偿权纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第01182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北大正投资担保有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市莹辉水晶制品有限公司、索生权、索清明、赵行玉、金艳艳在金融机构的存款或提取在其他部门的收入1171237.65元（本金1142333.65元、受理费15081元、执行费13823元），不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月九日
书记员 周海燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1813号
原告贾信菊，女，1948年4月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人刘政，樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告董海燕，女，1978年2月出生，汉族，住襄阳市。
原告贾信菊与被告董海燕健康权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告贾信菊及其委托代理人刘政到庭参加诉讼。被告董海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾信菊诉称，原、被告双方系婆媳关系。2016年2月24日因出租的房屋租金收取问题，双方发生争吵并厮打，后被邻居拉开并报警。公安派出所警察处理完毕后，原告回家休息，董海燕用脚踹原告房门，房门被踹开时碰伤原告手脚。原告当即被送往解放军第四七七医院住院治疗，伤情经法医鉴定为轻微伤。后经协商解决，被告支付医疗费1500元，余款拒不赔偿，为此，诉至法院。求判令被告赔偿医疗费2781.23元、护理费595元（85元／天×7天）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费1800元（20元／天×90天）、交通费50元，合计5576.23元，扣减已支付1500元，还应赔偿4076.23元。
被告董海燕辩称，双方因房屋供电、收房租发生争吵、厮打属实，原告住院期间其已经支付原告医疗费1500元，原告出院时又支付原告现金1000元。原告损失其应该赔偿，但目前无力赔偿。
经审理查明，贾信菊、董海燕系婆媳关系，家里有一幢四层楼房共十四套房屋，贾信菊住一楼一套，董海燕及丈夫、女儿住三楼一套，其他房屋均对外出租。2016年2月24日7时许，因贾信菊收取出租房屋房客房租费（此前均由董海燕收取），董海燕向贾信菊索要，双方发生争吵，董海燕上前打贾信菊一嘴巴，贾信菊顺手拾起一把扫帚打董海燕，董海燕也抓住扫帚，双方扭打在一起，后被他人拉开。随后，贾信菊打电话报警，警察来后询问了双方情况，让双方各自回家。贾信菊回家后将门反锁上，董海燕走到贾信菊房门时，欲推门进去，贾信菊不让，董海燕便用脚踹门。后贾信菊将门开了，董海燕用力推门，门底框挤伤贾信菊右脚，贾信菊当即被送往解放军第四七七医院住院治疗2天，支付医疗费2392.83元，其中董海燕垫付1500元。贾信菊经诊断：1、右足拇趾末节骨折伴甲床损伤；2、左手第1掌骨基底部骨折。出院医嘱：1、院外继续预防感染治疗；2、伤口1-2天换药一次；3、加强营养，禁止负重，保护患肢；4、术后半月拆线，1月拆石膏托；5、建议休息3月；6、不适随诊。2016年3月16日至4月3日，贾信菊在天济大药房购买药品99.90元。同年3月20日至23日，贾信菊又在襄阳市妇幼保健元持卡医保消费288.50元。2016年3月24日，贾信菊伤情经樊城区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的人体损伤程序鉴定书、樊城区公安分局中原派出所询问笔录两份、入院记录、出院小结、诊断证明、手术记录、检查报告单、医嘱病历、收费票据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告系婆媳关系，二人本应互尊互爱、和睦相处，遇家庭矛盾和问题也应协商处理。而本案被告董海燕身为儿媳，不尊重老人，因家庭矛盾对原告实施打嘴巴、相互扭打、强行推门等侵权行为、致原告身体受到伤害，存在过错，对原告因此所受损失，理应承担赔偿责任。原告的损失中，医疗费2392.83元、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费170元（85元／天×2天），合计3952.83元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请医疗费中在天济大药房、襄阳市妇幼保健院购药、医保消费费用388.40元，无门诊及处方证明，本院不予支持。原告诉请交通费，未提交证据证实，本院不予支持。原告其他诉请超出部分，本院亦不予支持。上述损失，由被告董海燕予以赔偿，扣减其已支付医疗费用1500元，还应赔偿2452.83元。被告董海燕辩称原告出院后另支付其现金1000元，无证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董海燕赔偿原告贾信菊各项损失共计人民币2452.83元；
二、驳回原告贾信菊的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取250元，由原告贾信菊负担50元，被告董海燕负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人可将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院，也可以将款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈明军
二〇一六年六月六日
书记员 杨慧洁
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1455号
申请执行人：李兴，男，1987年6月25日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：行峰，男，1986年11月8日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申请执行人李兴与被执行人行峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兴与被执行人行峰达成和解协议后请求撤回执行申请。本院审查后认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0883执1455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年六月二十三日
书记员 谢亚伟
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第270-1号
申请执行人邱继刚，男，1977年5月27日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人韩志国，男，1974年10月30日生，汉族，住安阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）北民一初字第611号民事判决书，于2014年5月20日向被执行人韩志国发出执行通知书，责令被执行人韩志国于2014年5月23日前按判决书履行义务，但被执行人韩志国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩志国名下银行存款6156.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 朝
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执545号
申请执行人吴泽轩，男，1982年9月12日生，汉族，住商城县。
被执行人刘泽祜，男，1964年9月20日生，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人吴泽轩与被执行人刘泽祜合同纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2013）商民初字第888号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2018年5月4日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商民初字第888号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年八月三十一日
书记员 :陈魁
合议庭评议笔录
时间：2018年8月31日上午9时30分
地点：商城法院执行局206办公室
合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀
书记员：陈魁
评议执行申请执行人吴泽轩申请执行刘泽祜合同纠纷一案。
记录如下：
杨传国：本院在执行申请执行人吴泽轩申请执行刘泽祜合同纠纷一案中，执行中本院查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，建议裁定终结本院立案执行的（2013）商民初字第888号民事判决案的本次执行程序。
余小舟：法院依职权终结执行程序，同意承办人意见。
赵耀：同意。
合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的2013）商民初字第888号民事判决案的本次执行程序。
合议庭组成人员：
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执1288号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道*******号。
负责人：艾毓斌。
被执行人：张惠芳，女，1960年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：刘金明，男，1957年9月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
关于中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行与张惠芳、刘金明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）阳民三初字第216号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被告张惠芳、刘金明共同偿还中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行借款407000元；二、承担本案执行费6014元。本案执行中，于2018年7月18日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，2018年7月18日进行网络查控，查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产档案等信息，冻结了执行人的银行账户。双方当事人于2018年8月3日在本院达成和解协议，被执行人继续以（2010）阳民三初字第216号民事调解书进行履行直至本案全部执行完毕止。申请执行人自愿放弃其他权利和利息。并申请解除被执行人银行账户的冻结。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。满足上述条件的可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六款的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定。裁定如下：
本院作出的（2010）阳民三初字第216号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执1288号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道*******号。负责人：艾毓斌。被执行人：张惠芳，女，1960年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：刘金明，男，1957年9月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。关于中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行与张惠芳、刘金明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）阳民三初字第216号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被告张惠芳、刘金明共同偿还中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行借款407000元；二、承担本案执行费6014元。本案执行中，于2018年7月18日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，2018年7月18日进行网络查控，查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产档案等信息，冻结了执行人的银行账户。双方当事人于2018年8月3日在本院达成和解协议，被执行人继续以（2010）阳民三初字第216号民事调解书进行履行直至本案全部执行完毕止。申请执行人自愿放弃其他权利和利息。并申请解除被执行人银行账户的冻结。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。满足上述条件的可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定。裁定如下：本院作出的（2010）阳民三初字第216号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一八年八月二十五日书 记 员  程 曦
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第374号
申请执行人：陈永军，住吉林省舒兰市。
被执行人：姚春林，住吉林省舒兰市。
申请执行人陈永军与被执行人姚春林民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年8月21日作出（2014）舒民一初字第896号民事判决书。该文书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第896号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十月八日
书记员 尚桂斌
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0039号
原告张兴来。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告苏州市宝带农药有限责任公司，法定代表人陆琴珍，总经理。
委托代理人顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
原告张兴来与被告苏州市宝带农药有限公司（以下简称宝带公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告张兴来的委托代理人鲁浩、被告宝带公司的委托代理人顾召营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴来诉称，2012年7月，原告从经销商朱华林处购买宝带公司生产的草大帅除草剂用于自己的稻田，后稻田发生药害，发生杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。经连云港市农业生产事故鉴定办公室鉴定，稻苗发生药害是喷洒草大帅所致。经该机构测评，受害水稻每亩减产137公斤。2012年7月18日，草大帅农药生产厂家代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带公司承担。后原、被告就赔偿问题协商未果。原告诉至法院，请求判令被告宝带公司赔偿原告因购买草大帅5袋×25元／袋=125元、补救解药及肥料5亩×50元／亩=250元、人工拔草5亩×70元／亩=350元、人工补栽及购买秧苗5亩×120元／亩=600元、减产损失5亩×3元／公斤×137公斤／亩=2055元，共计损失3380元；承担本案诉讼费用。
被告宝带公司答辩称，我公司生产的苄嘧、异丙隆（草大帅）是经过国家批准的、质量合格的产品，不存在质量缺陷，原告没有任何证据证明我公司生产的苄嘧、异丙隆存在质量缺陷或者不合格。原告诉称其损失3380元证据不足，我公司要求鉴定人员出庭。
经审理查明，2012年7月，原告从农药经销商唐占根、卞光云处购得农药草大帅5袋，该农药系唐占根、卞光云从宝带公司设在灌云县的代理销售商朱华林处进货购得。原告按厂家提供的宣传资料上的使用方法将该农药用于自家5亩稻田除草，用药后，稻田发生药害，出现杂草猛长、稻苗枯黄、枯死现象。
2012年7月18日，被告宝带公司代表朱小平、经销商朱华林同意农民的损失由宝带农药公司承担，并要求原告进行田间管理，将损失减到最低限度。原告对稻田使用了解药、并进行了补种、施肥等田间管理工作。
2012年8月14日，连云港市农业生产事故鉴定办公室根据农药经销商唐占根、卞光云的申请，对使用农药的稻田进行现场鉴定，鉴定结论为：“根据农药经销商和部分使用草大帅的农户代表的相关情况介绍、部分田块前期除草剂受害图片和草大帅的使用说明及企业宣传资料的审查和部分代表性水稻田的考察，确定本次使用草大帅的440亩受害水稻，主要由于水稻苗期（4-5叶期）喷施草大帅（苄嘧.异丙隆）所致”。随着补救措施的进一步落实和除草剂进一步分解，受害水稻田出现明显改善，但与未使用草大帅的水稻田差距仍较明显，产量损失还需进一步考察鉴定。
2012年10月24日，连云港市农业生产事故鉴定办公室对使用农药的稻田进行现场测产。经该机构测评，440亩水稻平均亩产量363公斤，与连云港市正常年份水稻直播单产500公斤比较，亩减产137公斤，共损失稻谷60280公斤，每公斤稻谷按3.00元计算。
在诉讼过程中，根据被告申请，本院通知连云港市农业生产事故鉴定办公室到庭对鉴定报告及测产报告接受调查质询。该鉴定办公室虽未派人出庭，但其向本院出具书面答复意见，本院组织当事人对该份意见书进行了质证。
上述事实有鉴定报告、测产报告、公司宣传资料、经销商、厂方代表承诺书、连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的答复意见书、费用清单及原、被告的陈述在案予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据该规定，判断产品是否存在缺陷的第一个标准是产品是否存在不合理的危险，通常情况下主要是以下几个因素：1、产品的一般用途。是指消费者在拿到该产品以后认为该产品将用于什么目的，如果消费者按照一般常人理解的用途使用该产品而发生损害，则该产品不具备合理期待的安全。2、产品的正常使用方式。即一般消费者在使用该产品时按自己的理解应如何使用。如果消费者在正常使用某一产品时发生损害，则说明其存在缺陷。3、产品的标识。某一产品明确表示具有某种性能，则应该具备这种性能。否则造成损害，则说明其存在缺陷。4、产品的结构、原材料等内在特征。5、产品的消费时间。
本案中，原告购得被告宝带公司生产的除草剂农药产品用于自己农田除草，按照被告宝带公司提供的宣传资料上的使用方法使用了该产品。使用后，农田发生灾害减产。根据连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室的鉴定报告，因使用被告的该产品，造成了原告的稻田受害。原告提供的《鉴定报告》和《测产报告》，认定的事实清楚，鉴定的程序合法，本院依法予以采纳。因此应当认定被告宝带公司的该农药产品存在缺陷，原告的损失与使用被告存在缺陷的产品之间具有因果关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款的规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，本案被告宝带公司应当赔偿损失的范围包括原告的直接财产损失，也包括合理范围内的间接财产损失。
原告主张的损失，购买草大帅5袋×25元／袋=125元、补救解药及肥料5亩×50元／亩=250元、减产损失5亩×3元／公斤×137公斤／亩=2055元，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的人工拔草、人工补栽及购买秧苗的费用过高，本院酌定为，人工拔草5亩×35元／亩=175元、人工补栽及购买秧苗5亩×60元／亩=300元，以上损失共计2905元。对被告宝带公司提出的产品质量合格，不存在质量缺陷的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十一条、第四十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州市宝带农药有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴来经济损失2905元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 员 张 义
审 判 员 颜 明
人民陪审员 谭庚林
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙艳薇
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1402执异81号
案外人闫涵，男，回族，1990年1月6日出生，住山东省曹县，。
案外人陈颖，女，汉族，1990年9月26日出生，住山东省曹县，。
以上两案外人委托代理人郑慧，河南和悦律师事务所律师。
申请执行人周玉霞，女，汉族，1967年9月18日出生，住商丘市，。
申请执行人郑俊英，女，汉族，1941年5月28日出生，住商丘市，系周玉霞之母。。
申请执行人周建军，男，汉族，1963年6月29日出生，住商丘市，系周玉霞之兄。。
被执行人曹县德丰置业有限公司，住山东省曹县青岛南路路东，组织机构代码：57393936-5。
法定代表人张卫军，职务经理。
在本院执行周玉霞、郑俊英、周建军与曹县德丰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人曹县德丰置业有限公司开发的位于曹县江山名郡小区16-2-901号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2017年1月11日案外人闫涵、陈颖以全款434137元购买曹县德丰置业有限公司江山名郡16号楼2单元9层901号住宅一套并网签合同，此有合同号20170111010的商品房买卖合同为证。现请求法院解除对位于曹县江山名郡小区16-2-901号房产的查封。
案外人向法院提交的证据材料有：1.案外人身份证复印件一份。2.《商品房买卖合同》复印件一份。
本院查明，本院在审理原告周玉霞、郑俊英、周建军与被告曹县德丰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日查封了被告曹县江山名郡小区16-2-901号房产。该案进入执行后，案外人闫涵、陈颖提出异议，请求解除对该房产的查封。
本院认为，因案外人没有提供证据证明其支付全额购房款，所以不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人闫涵、陈颖的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 胡国营
代理审判员 董俊杰
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨 雨
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执668号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯分行，住所地奎屯市。
委托代理人：邓林,男，该公司风险管理部职员。
委托代理人：朱守明，男，该公司风险管理部副经理。
被执行人：哈尔德，男，1977年5月11日出生，哈萨克族，住奎屯市。
被执行人：尔斯汗*列士，女，1977年3月14日出生，哈萨克族，住奎屯市。
被执行人：阿尔曼*保来，男，1980年5月28日出生，哈萨克族，住奎屯市。
被执行人：哈里，男，1956年4月10日出生，维吾尔族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行与被执行人哈德尔、尔斯汉、阿尔曼•保来、布鲁汉、哈里借款合同纠纷一案。执行标的158828.81元，执行费2282元。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学成
审 判 员 孙 宁
代理审判员 敬 川
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王俊杰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4003执668号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯分行，住所地奎屯市。委托代理人：邓林,男，该公司风险管理部职员。委托代理人：朱守明，男，该公司风险管理部副经理。被执行人：哈尔德，男，1977年5月11日出生，哈萨克族，住奎屯市。被执行人：尔斯汗·列士，女，1977年3月14日出生，哈萨克族，住奎屯市。被执行人：阿尔曼·保来，男，1980年5月28日出生，哈萨克族，住奎屯市。被执行人：哈里，男，1956年4月10日出生，维吾尔族，住奎屯市。本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行与被执行人哈德尔、尔斯汉、阿尔曼•保来、布鲁汉、哈里借款合同纠纷一案。执行标的158828.81元，执行费2282元。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1751号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学成审 判 员  孙 宁代理审判员  敬 川二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王俊杰
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执232号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行,住所地:湖北省黄石市杭州西路76号。
负责人周蔚，系该行行长。
被执行人吴忠泽。
被执行人叶青。
被执行人黄石冯四餐饮管理有限公司,住所地:黄石市黄石大道1399号。
法定代表人：冯国政，系该公司总经理。
被执行人胡洪涛。
被执行人余花红。
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行诉被执行人吴忠泽、叶青、黄石冯四餐饮管理有限公司、胡洪涛、余花红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴忠泽、叶青、黄石冯四餐饮管理有限公司、胡洪涛、余花红未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2018年3月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年8月30日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2017）鄂0204民初748号民事判决书申请执行吴忠泽、叶青、黄石冯四餐饮管理有限公司、胡洪涛、余花红借款合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王锋
审判员 吴军
审判员 张蓉
二〇一八年九月十一日
书记员 张翔
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第248号
原告韩福音
委托代理人孙仅结，山东三禾律师事务所律师。
被告尤凤艳
被告文东宝
原告韩福音与被告尤凤艳、文东宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩福音及其委托代理人孙仅结到庭参加诉讼，被告尤凤艳、文东宝未到庭，本案现已审理终结。
原告韩福音诉称，2011年10月20日被告尤凤艳由被告文东宝担保，向我借款248万元用于郯城县景都国际小区工程建设，借款利率约定为月利率25‰，被告尤凤艳向我出具了借条，文东宝作为担保人在借条上签字。工程竣工后，经我催要被告对借款本金及利息均未支付。为此诉请法院判令被告尤凤艳偿还借款248万元及利息，被告文东宝承担连带责任，本案的诉讼费用有二被告负担。
被告尤凤艳、文东宝未到庭答辩。
经审理查明，2011年被告尤凤艳参与郯城金艺置业有限公司（法定代表人为文东宝）发包的郯城景都国际小区2号楼工程建设，因缺乏建设资金，遂于2011年10月20日向原告韩福音借款248万元，被告尤凤艳向原告出具了借条，被告文东宝以其曾用名“文栋”在借条上签字担保。工程竣工后，被告尤凤艳未偿还借款。2012年10月31日经原告催要，被告尤凤艳向原告出具承诺书，承诺书载明：上述借款用于郯城县景都国际二号楼工程建设，由文栋担保，约定月息2分5厘，每月62000元，承诺尽快偿还，如发生纠纷，由郯城法院管辖。此后借款及利息经原告催要未果。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书及当事人陈述证明，相关证据均已收入卷宗。
本院认为，债务应当清偿；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告尤凤艳向原告借款，并向原告出具借条和还款承诺书，但借款及利息经原告催要未予归还，对因此引发的本案纠纷应当承担相应民事法律责任。被告文东宝在借条上作为保证人签字，因未约定保证方式，故应承担连带责任保证的保证责任。鉴于借条中未约定借款利息，且未在承诺书上签字，故被告文东宝承担保证责任的范围不包括借款利息。综上，原告要求被告尤凤艳偿还借款及利息、要求被告文东宝承担相应保证责任的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告尤凤艳、文东宝经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤凤艳偿还原告韩福音借款248万元及利息（利息按月利率25‰计算，自借款之日起至判决确定履行期限之日止），于判决生效后5日内履行完毕；
二、被告文东宝对借款本金248万元与被告尤凤艳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元，财产保全费5000元，由被告尤凤艳、文东宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 明
二〇一三年四月二十八日
书记员 郑安丽
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1661号
原告吕书勤，女，1965年12月20日出生，汉族，住平舆县。
被告赵建功，男，50岁，汉族，住平舆县。
原告吕书勤诉被告赵建功民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告吕书勤向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金30000元及利息(起诉之日至还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因急需用钱向原告借款30000元，后经多次追要，被告拒不还款，为此，诉至法院。
本院经审查认为，原告吕书勤不能提供被告赵建功准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕书勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一七年六月二十五日
书记员 李梦思
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执399号
申请执行人：申亚婷，女，1989年2月15日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
被执行人：冯平，男，1966年12月25日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申亚婷与冯平民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2018年3月6日向被执行人冯平依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和缴款通知书等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2018年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯平名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
3、本院分别于2018年5月25日和2018年6月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人冯平名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
4、本院于2018年6月11日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人冯平名下有房产登记、备案信息。
5、因被执行人冯平违反了财产报告制度，本院于2018年6月22日依法将被执行人冯平纳入全国法院失信被执行人名单。
6、本院于2018年6月22日对申请执行人申亚婷作终结本次执行程序约谈笔录，申亚婷明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人申亚婷发现被执行人冯平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年六月二十三日
书记员 谢亚伟
文书内容河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执399号申请执行人：申亚婷，女，1989年2月15日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李全胜，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：冯平，男，1966年12月25日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申亚婷与冯平民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2018年3月6日向被执行人冯平依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和缴款通知书等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2018年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯平名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。3、本院分别于2018年5月25日和2018年6月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人冯平名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。4、本院于2018年6月11日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人冯平名下有房产登记、备案信息。5、因被执行人冯平违反了财产报告制度，本院于2018年6月22日依法将被执行人冯平纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院于2018年6月22日对申请执行人申亚婷作终结本次执行程序约谈笔录，申亚婷明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申亚婷发现被执行人冯平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一八年六月二十三日书记员  谢亚伟
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2405号
申请执行人张某,男，2006年6月6日出生，幼儿，住宁乡县。
被执行人邓某，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行申请执行人张某诉被执行人邓某抚养费纠纷一案中，宁乡市人民法院于2017年5月9日作出的(2017)湘0124民初1747号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓某应偿付申请执行人张某案款54612元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人邓某暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2405号案的本次执行程序。
对被执行人邓某尚未履行的义务，待被执行人邓某有财产可供执行时，申请执行人张某可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月十日
书记员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2405号申请执行人张某,男，2006年6月6日出生，幼儿，住宁乡县。被执行人邓某，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行申请执行人张某诉被执行人邓某抚养费纠纷一案中，宁乡市人民法院于2017年5月9日作出的(2017)湘0124民初1747号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓某应偿付申请执行人张某案款54612元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人邓某暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2405号案的本次执行程序。对被执行人邓某尚未履行的义务，待被执行人邓某有财产可供执行时，申请执行人张某可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一八年三月十日书记员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初3155号
原告：李文彬，男，1956年12月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：四川锦盛源农牧科技开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘兴其，总经理。
原告李文彬与被告四川锦盛源农牧科技开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告李文彬于2016年12月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李文彬申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李文彬负担。
审判员 巫长兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 舒友义
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第102号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人林某。
辩护人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2013年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人林某及辩护人唐远雨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2012年7月29日下午，被告人林某驾驶牌照号为川A2＊＊**的小型轿车由成都市新都区方向沿成青快速通道向成都市青白江区华金大道方向行驶，当日15时许，行至成青快速通道成都市青白江区祥福镇中国石油加油站处向右侧变更车道时，遇受害人徐焕庆驾驶牌照号为川A＊＊**的普通二轮摩托车在同向车行方向由右向左的第一条机动车道行至该处发生碰撞，造成两车受损，徐焕庆因重度颅脑损伤死亡。
经事故认定，林某承担本次事故的全部责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人林某的刑事责任。
被告人林某对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人认为，本案受害人对死亡的严重后果应承担一定的责任，被告人林某系初犯，有自首情节且进行了赔偿，得到了受害人家属的谅解，提请法庭对被告人林某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，事故发生后，被告人林某拨打了报警电话，在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。案发后，死者亲属已向本院单独提起了民事诉讼，并达成调解协议，另外，被告人林某赔偿了死者亲属经济损失共计三万元。2012年10月18日，死者亲属出具了谅解书。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，以致发生交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人林某主动拨打报警电话，在现场等候交警处理并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人林某赔偿了死者亲属部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人林某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年五月九日
书记员 张 楠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3837号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：景广禄，男，1999年2月6日出生，汉族，户籍地：长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告景广禄借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执122号
申请执行人：文某，男，生于1980年7月14日，土家族，住咸丰县。
委托代理人：文长清（系文某之父），男，生于1950年10月7日，汉族，住湖北省咸丰县。
被执行人：陈某，女，生于1986年2月27日，土家族，住咸丰县。
关于申请执行人文某申请执行被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）鄂咸丰民初字第00257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按时履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人于2017年11月9日向本院提交撤回执行申请书要求撤回执行。
本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2017）鄂2826执122号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊建华
审判员 赵德祥
审判员 陈 堃
二〇一七年十一月九日
书记员 黄白鹭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第454号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人侯某某，男，1967年9月11日出生。2015年7月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2015年12月14日，经本院决定取保候审。2015年12月21日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年7月11日凌晨2时许，被告人侯某某酒后无驾驶资格驾驶宁APB0**号白色“长城”牌皮卡车，行驶至吴忠市利通区吴灵路与黎明街路口处时，被公安民警查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为142.36mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人侯某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人侯某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年7月11日凌晨2时许，被告人侯某某酒后无驾驶资格驾驶宁APB0**号白色“长城”牌皮卡车，行驶至吴忠市利通区吴灵路与黎明街路口处被公安民警查获。经宁夏回族自治区吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人侯某某血液中的酒精含量为142.36mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2015）0385号血醇检验鉴定报告书，机动车及驾驶员信息查询单，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，被告人侯某某在公安机关及当庭的供述，被告人侯某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某无视国家法律，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动�时血液中酒精含量为142.36mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见?﹥》的规定，本院从重处罚。被告人侯某某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民�二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年12月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年十二月十九日
书记员 马晶雪
附：本判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全�理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执401号
申请执行人吴林章，男，1973年9月1日生，汉族，住商城县。
被执行人彭邦林，男，1971年12月10日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人吴林章与被执行人彭邦林民间借贷纠纷一案中，被执行人已按调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院（2017）豫1524民初536号民事调解案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年八月八日
书记员 王修成
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第1553号
原告雷启珍，女，生于1931年12月15日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人雷启文，男，生于1941年6月16日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人陈可均，男，生于1939年7月10日，汉族，四川省合江县人，农民。
被告黄光泽，男，生于1954年3月16日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人黄东，男，生于1975年10月19日，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。
原告雷启珍与被告黄光泽排除妨害纠纷一案，本院于2012年6月28日受理后，由代理审判员杨宗艳适用简易程序于2012年8月28日第一次公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年10月24日第二次公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷启珍诉称：原、被告系母子关系。2010年10月，原告配合榕右乡政府在永安场上新建设规划，将自己的旧房拆除重建。被告在原告建房期间多次阻挠被告施工，导致原告至今无法建房，严重影响到原告生活，并造成财产损坏及原告受伤的损失，为维护公民的合法权益，现起诉来院，要求被告停止阻挠原告宅基地建房工地施工，并赔偿原告的损失。
被告黄光泽辩称：原告所拆除的旧房宅基地是用原、被告共用的自留地调换后修建的，被告也有权在原宅基地上建房，被告的阻挠行为是自助行为，且原告无合法的建房手续，要求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张提供了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证，证明已经拆除的旧房是以原告名义办理的建设用地使用证，属原告所有。被告对证据的真实性无异议。2、榕右乡人民政府调解处理意见、情况说明，证明因政府进行永安村新村建设，经与原告协商，拆除了原告原居住的旧房，原告在新建房过程中受到被告阻挠，经榕右乡大调解中心调解未能达成协议。被告对此证据的真实性无异议。3、合江县农村居民原拆原建备案审查表，证明原告新建房已经政府同意，具有合法的建房手续。被告认为该审查表不能证明原告具有合法的建房手续，原告建房尚未经过正式审批。3、榕右乡大调解中心调查黄治安的材料一份、证人黄昌群的自书证言一份，证明若干年前原告及其夫已经分了房屋给被告，原告现住房属原告所有，被告不享有该房屋的所有权。被告认为证据来源不合法，内容不真实，对该证据不予认可；4、多个证人签字捺印的证实材料一份，证明被告阻挠施工的事实。被告认为该证据不符合证据规定的形式，但对阻挠原告施工的事实不持异议。
本院认为：1、合江县农村居民原拆原建备案审查表中由村、乡及国土资源所审查同意原告享有90平方米以内的农村宅基地使用权，并同意上报，但无建设规划审查意见及国土资源局审查意见，且未对建房具体位置作界定，故该证据不能证明原告已经办理了合法的建房手续；2、榕右乡大调解中心调查黄治安的材料一份系复印件、证人黄昌群的自书证言一份无相关的身份证明，均不能核实其真实性，且其证明的事实与本案无关联，故不予认定；3、多个证人签字捺印的证实材料一份不符合证据的形式要件，不予认定，但被告认可阻挠原告施工的事实，故本院对该事实予以确认。
被告提供了证人曾祥锋的证言，证明原告的旧房宅基地是用家庭共有的自留地调换而来的，被告至今没有房屋居住，也没有申请过宅基地。原告认为该证据所述不是事实，不认可。本院认为该证据单一，无法达到被告的证明目的，且该证据证明的目的与本案无关，故不予认可。
综上，本院确认以下事实：原、被告系母子关系。位于榕右乡花园村四社22号的住房属原告所有。2010年榕右乡永安村进行新村建设。因该房位于新村新建街道处，经乡村两级与原告协商，原告于2010年11月将自己的原有住房拆除并移基修建，但原告一直未办理新房修建审批手续。2011年9月28日和2012年6月27日原告两次组织工人施工建房，但均遭到被告阻挠。2012年3月，永安村村委会审查同意原告用地90平方米，同年10月22日，合江县国土资源局榕山国土资源所审查认为原告可依法享受90平方米以内的农村宅基地，并同意上报审批，但至今尚无建设规划审查意见及国土资源局审查意见，且未对建房具体位置作界定。因被告阻挠，原告建房未成，故起诉至本院。
本院认为：原告配合政府进行新村规划建设，将自己的旧房拆除的行为值得鼓励，但原告重新建房仍需办理相关建房审批手续，以确定其建房位置及面积，否则，本院无法确认其建房行为的合法性。现因原告无法提供其建房的合法手续，故其在未取得合法建房手续时的建房行为是违规的，其要求被告停止阻挠其建房施工的主张本院不予支持。原告应尽快向相关部门申请，争取早日获得建房许可，才能使自己建房的行为获得法律的保护。据此，本院为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷启珍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告雷启珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 杨宗艳
代理审判员 李慧至
二〇一二年十月三十日
书 记 员 李飞霏
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0921执369号
申请人执行王献民。
被执行人陈建林。
本院在执行王献民与陈建林建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结湖北省孝昌县人民法院作出的（2017）鄂0921民初979号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓安
审判员 余海峰
审判员 刘理东
二〇一八年八月二十四日
书记员 高 辉
孝昌县人民法院关于对申请人王�民与被执行人陈建林建设工程施工合同纠纷一案的结案报告
（2018）鄂0921执369号
一、案件的由来和执行时间
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行。本院于2018年3月19日受理后，由执行员余海峰执行本案。
二、执行当事人的基本情况及执行经过
申请人执行王献民，男，1974年2月17日出生，汉族，河南省汤阴县人，住河南省汤阴县星阁路东24巷*排*号，公民身份证号码：4105231974********。
被执行人陈建林，男，1986年5月9日出生，汉族，广水市人，住广水市应山办事处前新街**号，公民身份证号码：4209831986********。
三、结案情况：1、本案已结款项：无
2、本案未结款项：80000元
四、结案理由及结案方式：终结本次执行程序
承办人：余海峰
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终729号
上诉人（原审被告）：淮北市周氏大楼商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇土楼社区土楼新城小区19#楼一二层门面。
法定代表人：周浩荡，该公司负责人。
委托诉讼代理人：纪博儒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：濉溪县城南梅子粮行，住所地安徽省濉溪县中瑞农产品批发市场。
经营者：刘宏海，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李梅，女，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，刘宏海之妻。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
上诉人淮北市周氏大楼商贸有限公司（简称周氏公司）因与被上诉人濉溪县城南梅子粮行（简称梅子粮行）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。上诉人周氏公司的法定代表人周浩荡及其委托诉讼代理人纪博儒，被上诉人梅子粮行的委托诉讼代理人李梅、马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周氏公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回梅子粮行的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由梅子粮行承担。事实和理由：一、一审法院没有查明上诉人供货的商业惯例。周氏公司经营的是超市，在购买货物时会开出一式三联的单据，供货商持有一联黄色的单据，即入库验收单。该单据是超市对购买货物的品名、数量、价款的认定，也是结算凭证。结算时，超市付款，供货商将该入库验收单退还给超市，双方买卖合同全部结束。梅子粮行已将单据交给周氏公司，根据超市的商业惯例，双方已经货款两清了。一审法院认为“淮北市周氏大楼商贸有限公司称已给付货款，但未提供任何证据予以证实，对其辩解不予采信”是错误的。二、梅子粮行持有的欠条是不正常的。1、超市出具欠条，不符合超市的商业惯例。梅子粮行持有单据即可以此结算货款，不需要换成欠条。2、周氏公司在2016年春节前是8个合伙人开办的，因管理不善，亏空较大。周氏公司清算时其他合伙人没有告诉公司的法定代表人尚欠梅子粮行货款，且周氏公司财务也有完整的货款两清单据。3、欠条上署名的“周晓波”不是周氏公司的合伙人，也不是周氏公司的员工。梅子粮行也不能提供“周晓波”的住址和身份证号码，这种隐瞒真实姓名的签字不具有效力。三、梅子粮行应当追加“周晓波”为被告或作为第三人出庭，一审法院也应追加“周晓波”为被告或第三人出庭。“周晓波”的身份应当查明，该欠条是否是“周晓波”书写要核实，其书写欠条的动机要查明。“周晓波”不参加诉讼，法院无法查明事实。四、梅子粮行仅凭欠条无法证明周氏公司欠款。超市供货的商业惯例就是持有单据要钱，欠款付清，单据收回。单据换欠条的行为，不符合超市的商业惯例。因周氏公司已付清梅子粮行货款的主张具有极高度盖然性，故梅子粮行的诉讼请求不应支持。
梅子粮行辩称，1、所谓欠条是尚欠某物或某款项的凭证，是双方对以前经济往来进行结算的一种结算依据，主要发生在买卖、赊销等交易活动中。2、根据商业惯例，货物送到指定地点进行清算时若没有及时结清货款由收货方出具欠条，完全符合商业惯例。3、周氏公司合伙人变更仍要承担变更前的公司债权债务，即使签订内部协议，对外也没有约束力。4、周氏公司一审庭审中虽提出对欠条上的笔迹做司法鉴定，但没有实际的行为，其并未对欠条所加盖的周氏公司公章提出异议，追加周晓波为本案当事人没有事实基础和法律依据。
梅子粮行向一审法院起诉请求：1、周氏公司偿还梅子粮行货款41140元；2、诉讼费等实现债权的相关费用由周氏公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月份前后，梅子粮行向周氏公司供应粮油，但周氏公司未付货款。后经结算，周氏公司工作人员周晓波向梅子粮行出具欠条一份，载明“今欠淮北梅子粮行粮油货款¥41140”，并加盖周氏公司财务专用章。此后，周氏公司未给付欠款，致纠纷发生。
一审法院认为，周氏公司向梅子粮行购买粮油，双方买卖合同关系成立，双方基于口头买卖合同所形成的债权债务关系应受法律保护。梅子粮行作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，周氏公司作为买受人应当按约支付货款，但其拖欠货款不付，依法应承担相应的违约责任。周氏公司称已给付货款，但未提供证据予以证实，对其辩解不予采信。综上，梅子粮行要求周氏公司给付货款41140元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告淮北市周氏大楼商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告濉溪县城南梅子粮行粮油款41140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，因本案适用简易程序审理，减半收取414.5元，由被告淮北市周氏大楼商贸有限公司负担。
二审诉讼中，周氏公司提交付款通知单、入库验收单、采购退货单及合伙合同书，用以证明：1、单据已收回，货款已经结清；2、欠条上签名的“周晓波”不是周氏公司员工。
梅子粮行对周氏公司二审提交的合伙合同书真实性有异议，认为合同的形式上存在瑕疵，签署的时间没有标明；对周氏公司二审提交的其他证据真实性没有异议，但认为均不能证明周氏公司的上诉主张。
本院对周氏公司二审所举付款通知单、入库验收单、采购退货单的真实性予以认定，因周氏公司收回供货单据后向梅子粮行出具了欠条，故对周氏公司货款已付清的主张不予认定；周氏公司所举合伙合同书无签署日期且属其内部行为，其证据效力不予认定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，周氏公司与梅子粮行之间的买卖合同关系成立，具有法律约束力。梅子粮行作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，周氏公司作为买受人应当按约支付货款。周氏公司收回供货单据后向梅子粮行出具欠条并加盖周氏公司财务专用章，足以表明其尚欠货款未付。梅子粮行持周氏公司出具的欠条，请求周氏公司支付货款，事实清楚，证据充分，应予支持。周氏公司主张供货单据换欠条的方式不符合商业惯例并以供货单据已收回为由，主张涉案货款已付清，与其出具欠条的行为相悖，不予采信。因周氏公司向梅子粮行出具的欠条上加盖周氏公司财务专用章，欠条上署名的周晓波属经办人，不应承担本案民事责任，故周氏公司主张追加周晓波为被告或作为第三人的请求，缺乏法律依据，不予支持。
综上，梅子粮行要求周氏公司给付货款41140元，证据充分；周氏公司主张货款已付清，缺乏事实依据，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费829元，由上诉人淮北市周氏大楼商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终729号
上诉人（原审被告）：淮北市周氏大楼商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：周浩荡，该公司负责人。
委托诉讼代理人：纪博儒，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：濉溪县城南梅子粮行，住所地安徽省濉溪县。
经营者：刘宏海，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李梅，女，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
上诉人淮北市周氏大楼商贸有限公司（简称周氏公司）因与被上诉人濉溪县城南梅子粮行（简称梅子粮行）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。上诉人周氏公司的法定代表人周浩荡及其委托诉讼代理人纪博儒，被上诉人梅子粮行的委托诉讼代理人李梅、马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周氏公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回梅子粮行的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由梅子粮行承担。事实和理由：一、一审法院没有查明上诉人供货的商业惯例。周氏公司经营的是超市，在购买货物时会开出一式三联的单据，供货商持有一联黄色的单据，即入库验收单。该单据是超市对购买货物的品名、数量、价款的认定，也是结算凭证。结算时，超市付款，供货商将该入库验收单退还给超市，双方买卖合同全部结束。梅子粮行已将单据交给周氏公司，根据超市的商业惯例，双方已经货款两清了。一审法院认为“淮北市周氏大楼商贸有限公司称已给付货款，但未提供任何证据予以证实，对其辩解不予采信”是错误的。梅子粮行将单据交给周氏公司，根据商业惯例就表明货款已付清。二、梅子粮行持有的欠条是不正常的。1、超市出具欠条，不符合超市的商业惯例。梅子粮行持有单据即可以此结算货款，不需要换成欠条。2、周氏公司在2016年春节前是8个合伙人开办的，因管理不善，亏空较大。周氏公司清算时其他合伙人没有告诉公司的法定代表人尚欠梅子粮行货款，且周氏公司财务也有完整的货款两清单据。3、欠条上署名的“周晓波”不是周氏公司的合伙人，也不是周氏公司的员工。梅子粮行也不能提供“周晓波”的住址和身份证号码，这种隐瞒真实姓名的签字不具有效力。三、梅子粮行应当追加“周晓波”为被告或作为第三人出庭，一审法院也应追加“周晓波”为被告或第三人出庭。“周晓波”的身份应当查明，该欠条是否是“周晓波”书写要核实，其书写欠条的动机要查明。“周晓波”不参加诉讼，法院无法查明事实。四、梅子粮行仅凭欠条无法证明周氏公司欠款。超市供货的商业惯例就是持有单据要钱，欠款付清，单据收回。单据换欠条的行为，不符合超市的商业惯例。因周氏公司已付清梅子粮行货款的主张具有极高度盖然性，故梅子粮行的诉讼请求不应支持。
梅子粮行辩称，1、所谓欠条是尚欠某物或某款项的凭证，是双方对以前经济往来进行结算的一种结算依据，主要发生在买卖，赊销等买卖交易活动中。2、根据商业惯例，货物送到指定地点进行清算时若没有及时结清货款由收货方出具欠条，完全符合商业惯例。3、周氏公司合伙人变更仍要承担变更前的公司债权债务，即使签订内部协议，对外也没有约束力。4、周氏公司一审庭审中虽提出对欠条上的笔迹做司法鉴定，但没有实际的行为，其并未对欠条所加盖的周氏公司公章提出异议，追加周晓波为本案当事人没有事实基础和法律依据。
梅子粮行向一审法院起诉请求：1、周氏公司偿还梅子粮行货款41140元；2、诉讼费等实现债权的相关费用由周氏公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月份前后，梅子粮行向周氏公司供应粮油，但周氏公司未付货款。后经结算，周氏公司工作人员周晓波向南梅子粮行出具欠条一份，载明“今欠淮北梅子粮行粮油货款¥41140”，并加盖周氏公司财务专用章。此后，周氏公司未给付欠款，致纠纷发生。
一审法院认为，周氏公司向梅子粮行购买粮油，双方买卖合同关系成立，双方基于口头买卖合同所形成的债权债务关系应受法律保护。南梅子粮行作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，周氏公司作为买受人应当按约支付货款，但其拖欠货款不付，依法应承担相应的违约责任。周氏公司称已给付货款，但未提供任何证据予以证实，对其辩解不予采信。综上，梅子粮行要求周氏公司给付货款41140元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告淮北市周氏大楼商贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告濉溪县城南梅子粮行粮油款41140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，因本案适用简易程序审理，减半收取414.5元，由被告淮北市周氏大楼商贸有限公司负担。
二审诉讼中，周氏公司提交付款通知单、入库验收单、采购退货单及合伙合同书，用以证明：1、单据已收回，货款已经结清；2、欠条上签名的“周晓波”不是周氏公司员工。
梅子粮行对周氏公司二审提交的合伙合同书真实性有异议，认为合同的形式上存在瑕疵，签署的时间没有标明；对周氏公司二审提交的其他证据真实性没有异议，但认为均不能证明周氏公司的上诉主张。
本院对周氏公司二审所举付款通知单、入库验收单、采购退货单的真实性予以认定，因周氏公司收回供货单据后向梅子粮行出具了欠条，故对周氏公司货款已付清的主张不予认定；周氏公司所举合伙合同书无签署日期且属其内部行为，其本案证据效力不予认定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，周氏公司与梅子粮行之间的买卖合同关系成立，具有法律约束力。梅子粮行作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，周氏公司作为买受人应当按约支付货款。周氏公司收回供货单据后向梅子粮行出具欠条并加盖周氏公司财务专用章，足以表明其尚欠货款未付。梅子粮行持周氏公司出具的欠条，请求周氏公司支付货款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。周氏公司主张供货单据换欠条的方式不符合商业惯例并以供货单据已收回为由，主张涉案货款已付清，与其出具欠条的行为相悖，本院不予采信。因周氏公司向梅子粮行出具的欠条上加盖有周氏公司财务专用章，欠条上署名的周晓波属经办人，不应承担本案民事责任，故周氏公司主张追加周晓波为被告或作为第三人的请求，缺乏法律依据，不予支持。
综上，梅子粮行要求周氏公司给付货款41140元，证据充分；周氏公司主张货款已付清，缺乏事实依据，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费829元，由上诉人淮北市周氏大楼商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1658号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告郭光友，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告郭光平，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，住济南市。
被告郭海高，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人耿海英，山东博睿律师事务所律师(特别授权代理)。
被告郭克峰，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告郭光友、郭光平、郭海高、郭克峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员姬艳花担任审判长，和人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人李燕，被告郭光友，被告郭海高的委托代理人耿海英到庭参加诉讼；被告郭光平、郭克峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，被告郭光友于2013年4月11日向济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用联社）借款100000元，于2014年4月10日到期，由被告郭光平、郭海高、郭克峰提供担保并承担连带保证责任。借款人自借款发生后，将2013年10月20日之前的利息缴清，自2013年10月21日开始欠息，我行多次催收未果，故诉至法院。请求判令被告郭光友偿还原告贷款本金100000元及利息43335元（此利息截止2016年1月20日），本息合计143335元，自2016年1月21日之后的利息之后利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；判令被告郭光平、郭海高、郭克峰继续承担连带保证责任；判令被告承担全部诉讼费用。
被告郭光友辩称，借款属实，实际借款人是郭光平，我只是顶名贷款，我同意偿还，但我没有能力偿还。
被告郭海高辩称，被告郭海高并没有在保证合同上签字，且对本案借款事实不了解，所以不应承担担保责任。
被告郭光平、郭克峰均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2011年10月18日，历城信用联社与被告郭光友签订借款合同，约定：被告郭光友向历城信用联社借款100000元，借款期间自2011年10月18日至2014年10月16日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。同日，历城信用联社与被告郭光平、郭海高、郭克峰签订了最高额保证合同，约定：被告郭光平、郭海高、郭克峰作为保证人，自愿为被告郭光友自2011年10月18日起至2014年10月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币150000元；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月11日，历城信用联社向被告郭光友发放贷款100000元，并出具了贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证中记载的月利率为9.5‰，到期日期为2014年4月10日。被告郭光友正常支付利息至2013年10月20日，并于2013年11月21日支付利息76.83元，之后未再返还借款本金，也未再支付利息，其他被告亦未履行相应义务。
2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、鲁银监准【2015】37号批复及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告郭光友、郭光平、郭海高、郭克峰之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告郭光友发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告郭光友不能按时返还借款，应当承担返还借款、支付借款利息、逾期利息、复利等合同义务。关于被告郭海高辩称其并没有在保证合同上签字，对最高额保证合同上的签字真实性有异议，因被告郭海高并未申请对签名进行鉴定，亦未提交相反证据予以证明，故被告郭海高的辩解本院不予采信。被告郭光平、郭海高、郭克峰作为被告郭光友的连带保证人，应当按照合同约定在150000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告郭光平、郭海高、郭克峰承担连带清偿责任后，有权向被告郭光友追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭光友于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。
二、限被告郭光友于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期借款利息及复利43335元（该利息计算至2016年1月20日）。
三、限被告郭光友于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以100000元为基数，自2016年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算，并按月计收复利）。
四、被告郭光平、郭海高、郭克峰应在150000元的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告郭光平、郭海高、郭克峰承担连带清偿责任后，有权向被告郭光友追偿。
如四被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，由被告郭光友、郭光平、郭海高、郭克峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭 鹏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执935号
申请执行人黄昌生，男，汉族，1955年4月7日出生农民，住宜昌市夷陵区。
被执行人彭发军，男，汉族，1971年11月28日出生农民，住宜昌市夷陵区。
本院在执行黄昌生与彭发军提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案中，经本院强制执行现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0506民初624号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 艳
黄石市下陆区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0204执590号
被执行人鄢勇因犯危险驾驶罪被判缴纳罚金一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）鄂02刑初48号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人鄢勇未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2018年8月28日向本院申请移送强制执行,本院于2018年8月28日依法立案。本案在执行过程中，被执行人鄢勇已按法律文书确定的缴纳罚金义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：
本院作出的（2017）鄂02刑初48号刑事判决书已执行结案。
特此通知。
二〇一八年九月三日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00107号
原告江阴澄信农村小额贷款有限公司，住所地江阴市澄江街道斜泾路27号行政楼一楼101-107室。
法定代表人吴亮，该公司董事长。
委托代理人张仁德，江苏大桥律师事务所律师。
被告张一锋。
被告江阴市连洋实业有限公司，住所地江阴市祝塘镇人民路19号。
法定代表人张一锋。
被告江苏炬荣环保建材有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1616-1号。
法定代表人潘玉清。
被告江阴市丰亚制衣有限公司，住所地江阴市临港新城利港西石桥镇澄路2520号。
法定代表人梅琪峰。
被告许慈娟。
原告江阴澄信农村小额贷款有限公司（以下简称澄信小贷公司）诉被告张一锋、江阴市连洋实业有限公司（以下简称连洋公司）、江苏炬荣环保建材有限公司（以下简称炬荣公司）、江阴市丰亚制衣有限公司（以下简称丰亚公司）、许慈娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告澄信小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：2012年9月28日，澄信小贷公司与张一锋签订借款合同。借款人张一锋，借款本金300万元，借期自2012年9月28日至2013年4月1日；借款按月结息，期内利率为月利率15‰，结息日为每月第10日；如逾期还款，则按合同约定利率加付20%的利息。张一锋付清借款期内的利息，于2013年4月29日归还本金20万元，2013年10月9日归还本金31000元，2014年1月30日归还本金100万元，2014年2月17日归还本金169000元，2014年3月25日归还本金40万元，合计180万元。截至2014年9月11日，张一锋支付利息150600元，尚结欠本金120万元、利息496043.40元。张一锋应承担澄信小贷公司为本案诉讼支出的律师费5万元。
2、人的担保情况：连洋公司、炬荣公司、丰亚公司为张一锋的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。许慈娟在承诺书上签字，同意为张一锋的上述债务承担无限连带清偿责任。
请求法院依法判令：
1、张一锋立即归还借款本金人民币120万元，欠息496043.40元（计算至2014年9月11日），并按20%的年息支付逾期利息及罚息（自2014年9月12日起至实际偿还日止）；
2、张一锋承担律师费5万元；
3、连洋公司、炬荣公司、丰亚公司、许慈娟对张一锋所欠债务承担连带清偿责任；
4、由被告承担本案诉讼费用。
被告张一锋、连洋公司、炬荣公司、丰亚公司、许慈娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未做答辩，亦未提交相关证据。
本院认为：原告澄信小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、支付凭证、保证合同、承诺书、委托合同、律师费收费服务标准及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
被告张一锋、连洋公司、炬荣公司、丰亚公司、许慈娟经本院依法送达应诉材料、开庭传票后，未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由张一锋、连洋公司、炬荣公司、丰亚公司、许慈娟承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张一锋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴澄信农村小额贷款有限公司借款本金120万元及利息、罚息（截止至2014年9月11日利息为496043.40元；以120万元为基数自2014年9月12日起至实际给付之日止按20%计算）。
二、张一锋应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江阴澄信农村小额贷款有限公司的律师费损失5万元。
三、连洋公司、炬荣公司、丰亚公司、许慈娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20515元、财产保全费5000元，公告费690元，合计26205元（江阴澄信农村小额贷款有限公司已预交），由张一锋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴澄信农村小额贷款有限公司。江阴市连洋实业有限公司、江苏炬荣环保建材有限公司、江阴市丰亚制衣有限公司、许慈娟对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 韩福海
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第189号
原告曹跃建，
被告吴国忠，
原告曹跃建诉被告吴国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告曹跃建到庭参加诉讼；被告吴国忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹跃建诉称，被告于2013年1月17日向原告借款人民币20万元，约定2013年1月27日偿还。还款期限届满后，被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告借款20万元并支付逾期利息1万元（暂算至2013年3月17日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴国忠未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告间成立合法有效的借贷关系。被告逾期未归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的逾期利息过高，本院依法予以调减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告吴国忠于本判决生效后十日内归还原告曹跃建借款本金200000元及利息（利息自2013年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告吴国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 田惠仙
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年五月六日
申请执行时效两年
书 记 员 张剑波
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执743号
申请执行人陈春峰，男，1973年3月29日出生，汉族，住西平县。
被执行人陈鹏飞，男，1982年1月10日出生，汉族，住西平县。
本院在执行陈春峰与陈鹏飞民间借贷纠纷一案中，经查发现被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1721执743号案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 张红宇
审判员 张富山
二〇一八年八月十五日
书记员 陈泉宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第148号
原告雷某某，女，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告胡某某，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原告雷某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张磊磊独任审判。于2015年3月12日公开开庭进行了审理。代理书记员胡习军担任法庭记录。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识并结婚，双方均属再婚，婚后于2009年生育一子，取名胡某耀，现年6周岁。婚后被告经常打牌，且大男子主义极其严重，经常对原告实施家庭暴力，原告稍有不顺，即招�被告无休止的谩骂。被告生性狭隘，常常无端怀疑原告出轨，不让原告与其他异性有任何正常往来。原告为躲避被告的毒打，只得在外租房居住，现原、被告已分居两年之久。综上，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子胡某耀由被告抚养并随其生活，原告每月承担婚生子抚养费200元，直至婚生子年满18周岁时止。
为支持其诉讼主张，原告雷某某向本院提交下列证据：
结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何形式的答辩和证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告提交的证据结婚证原件1份，来源于民政部门，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。
根据当事人的举证及本院的认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
原、被告于2005年3月经被告的叔叔介绍相识，2005年6月3日在常德市鼎城区民政局办理结婚登记。2009年3月30日生育一子，取名胡某耀，现年6周岁。婚后原、被告经常为家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情不睦。
另查明：原、被告无婚前财产；婚后无夫妻共同财产；无夫妻共同债权、债务。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂；如已破裂，婚生子由谁抚养，抚养费如何承担。本案中，原、被告婚后因缺乏必要的沟通和理解，导致夫妻之间产生矛盾。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，对于没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。举证期间，原告仅向本院提交了结婚证原件1份，无法证明其夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应判决准予离婚的情形。故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告雷某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张磊磊
二〇一五年三月二十三日
代书理记员
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3099号
原告廖世举。
委托代理人冯丽蓉，四川广都律师事务所律师。
被告高霞。
被告周国文。
本院于2013年7月3日立案受理原告廖世举诉被告高霞、周国文民间借贷纠纷一案。依法由审判员郭海平适用简易程序，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告廖世举及其委托代理人冯丽蓉均到庭参加诉讼，被告高霞、周国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖世举诉称，2013年2月19日和同年5月24日被告高霞因急需资金周转先后向原告借款15000元和10000元现金，约定近期归还，并出具借条两张。后原告多次催讨，被告均以过几天就还为由不予归还。二被告系夫妻关系，诉请二被告归还借款25000元。
被告高霞、周国文未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告高霞于2013年2月19日向原告廖世举借款，被告出具借条一张，金额为15000元，该借条载明“今借到廖世举现金15000元（壹万伍仟元正）”的字样；被告高霞于同年5月24日又向原告廖世举借款，并出具借条一张，金额为10000元，该借条载明：“今欠到廖世举现金10000元（壹万元正）”的字样。后经原告多次催款，被告至今未还款，故原告起诉来院。
以上事实有原、被告身份证明、二被告的结婚登记审查处理表、借条及原告当庭陈述在卷佐证等。
本院认为，被告向原告出具的借条真实、有效、受法律保护，对被告向原告借款的事实予以确认。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告向原告共同偿还。故对原告要求二被告归还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高霞、周国文于本判决生效之日起十五日内给付原告廖世举借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由二被告负担（此款已由原告预交，二被告在履行上述义务时一并给付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一三年七月二十二日
书记员 李 鸥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1857号
原告陈幼林。
委托代理人（特别授权代理）陈田灵、陶冬生。
被告广州市托美尔装饰有限公司。
法定代表人邓东武。
本院在审理原告陈幼林与被告广州市托美尔装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈幼林于2013年5月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈幼林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈幼林负担。
审判员 戴伟章
二〇一三年五月三日
书记员 王 平
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸民终字第00593号
上诉人（原审原告）徐云峰。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三原丰原出租汽车有限公司。住所地：三原县临履大桥北端。
法定代表人薛勇元，该公司副总经理。
原审第三人姚军。
上诉人徐云峰因所有权、承包合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2012）三民初字第00697-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明，2008年5月23日，第三人姚军与被告三原丰原出租汽车有限公司自愿签订《丰原公司营业车辆内部单车承包经营经济目标责任书》，该合同系被告三原丰原出租汽车有限公司在其经营期限内与第三人自愿达成且不违反法律、法规禁止性规定，故该合同合法有效。第三人姚军基于与被告三原丰原出租汽车有限公司签订的承包合同，取得陕DS00**号出租车（发动机号为TU5JP／K032059）的承包经营权，但该承包合同第四条第2款明确约定“公司营业车辆经营权不因承包而转移，对私自非法转让或买卖的，公司取消其承包资格，并将通过法律追究法律责任。”第三人姚军作为陕DS00**号出租车的承包经营权人不得私自转让陕DS00**号出租车，但第三人姚军未经被告三原丰原出租汽车有限公司同意与原告徐云峰签订转让协议，将陕DS00**号出租车转让给原告，被告三原丰原出租汽车有限公司对该协议不予认可，该协议应为无效协议；原告徐云峰与被告三原丰原出租汽车有限公司之间不存在承包合同关系，原告徐云峰不是本案的适格主体。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告徐云峰的起诉。案件受理费50元，退回原告徐云峰。裁定送达后，徐云峰不服，向本院提出上诉。
徐云峰上诉提出，原审裁定无视庭审查明事实、程序违法、适用法律错误。原审当庭查明，上诉人以市场价从第三人手中购得涉案车辆，虽未在被上诉人处办理过户，但从取得车辆所有权后上诉人一直承担该车上相应的一切权利义务，第三人对此事实无异议；上诉人曾在庭审前申请一审法院传被上诉人原工作人员出庭以便查明事实，但一审法院在庭审后告知上诉人申请不符合规定；一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审依法裁决。
本院经审理认为，本案上诉人与原审第三人之间签订的是出租车转让协议，上诉人实际占有使用了车辆，原审第三人与被上诉人之间签订的是承包经营合同，约定由第三人经营被上诉人所有的出租车，而上诉人起诉被上诉人的请求是确认车辆的所有权及经营权，并基于此要求被上诉人退还收取的承包费，故上诉人与本案争议的车辆有利害关系，原审以上诉人不是适格主体驳回其起诉不当，本案应进入实体审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销三原县人民法院（2012）三民初字第00697-2号民事裁定；
二、指令三原县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年五月六日
书 记 员 蒋 楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0729号
原告建湖县权信投资担保有限公司。
法定代表人吴守祥，该公司总经理。
委托代理人汤爱军，居民。
被告高书扬，居民。
被告建湖县夕阳红保健院。
法定代表人高淦，该院院长。
被告建湖县锦绣宾馆。
法定代表人徐兆凤，该宾馆经理。
本院在审理原告建湖县权信投资担保有限公司与被告高书扬、建湖县夕阳红保健院、建湖县锦绣宾馆追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县权信投资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县权信投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告建湖县权信投资担保有限公司负担。
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 严以刚
二〇一五年三月十六日
书记员 金 铭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第511号
原告吴宝添，男，汉族，1987年4月18日出生，住佛山市南海区。
委托代理人周福洪、黄桂冰，广东智友律师事务所律师、律师助理。
代理权限：提起诉讼，参与庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解或调解，签收及签署法律文书。
被告蔡勇龙，男，汉族，1985年8月17日出生，住佛山市南海区。
被告黄楚文，男，汉族，1984年10月8日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法于2014年3月17日适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人周福洪到庭参加诉讼，被告经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告蔡勇龙向原告借款4万元，贷款期限至同年3月17日止，借款期间利率为同期商业银行贷款利率的4倍，到期被告一次性清偿。被告黄楚文对上述债务承担连带清偿责任。原告根据约定通过银行汇款方式向被告蔡勇龙交付款项。借款到期后，被告一直没有清偿款项，故请求法院判令：1、被告蔡勇龙立即偿还借款本金4万元及利息7872元（暂计至2013年10月17日，之后仍按约定标准支付至全部款项还清日），被告黄楚文对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同各1份。证明2012年1月18日被告蔡勇龙向原告借款4万元，被告黄楚文为借款提供连带保证。
3、收据、转账凭证各1份。证明原告通过转账、现金向被告交付出借款项。
两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，由于原告已提供证据原件予以核对，被告亦未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据本院所采信的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为：被告蔡勇龙欠原告借款本金4万元，事实清楚，证据充分，被告蔡勇龙应当向原告归还相应款项。对原告主张的利息标准，因没有违反法律规定，本院予以全额支持。被告黄楚文承诺对上述债务承担连带保证责任，应连带清偿上述债务。两被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡勇龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宝添偿还借款本金4万元及利息7872元（利息暂计至2013年10月17日）。
被告蔡勇龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宝添支付自2013年10月18日起到还清款项日止，以未清偿的借款本金为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准4倍计算的利息。
被告黄楚文对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，受理费996.8元（原告已预交），由两被告承担。两被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 傅卫明
人民陪审员 李勤兴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 尹 素