山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2875号
上诉人(原审原告）青岛隆泰钢结构工程有限公司。
法定代表人邵平，董事长。
委托代理人刘青，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吕象真，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）吕慧英。
上诉人青岛隆泰钢结构工程有限公司（以下简称隆泰公司）因与被上诉人吕慧英劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
隆泰公司在一审中诉称，吕慧英原系隆泰公司办公室主任，双方订立期限自2O13年4月1日至2015年5月18日的劳动合同。2015年5月14日，吕慧英提出辞职，不再续签合同，隆泰公司同意。2015年5月18日，吕慧英离职。吕慧英离职时财务、办公用品、工作均未交接，且有预借款未归还，故隆泰公司对其2015年5月的工资暂停支付，待全部工作交接完毕后发放。因吕慧英自己提出辞职，在职期间并无加班的事实，吕慧英已休带薪年休假，故其要求支付经济补偿金、加班费、带薪年休假工资没有任何依据。请求法院依法判令：1、隆泰公司不支付吕慧英2015年5月1日至2015年5月18日的工资1379.31元；2、隆泰公司不支付吕慧英2013年4月1日至2015年4月30日周六日的加班费7040.23元；3、隆泰公司不支付吕慧英2013年4月1日至2015年5月18日的带薪年休假工资1075元；4、隆泰公司不支付吕慧英2013年4月1日至2015年5月18日解除劳动关系经济补偿5000元；5、诉讼费用由吕慧英承担。
吕慧英在一审中辩称，1、吕慧英的工作已经交接完毕，且有公司交接人的签字确认；2、吕慧英主张的加班都有加班记录，且都由总经理签字确认、加盖公章；3、吕慧英多次要求享有住房公积金和加班费，隆泰公司都未同意，公司领导的答复是“愿意干就干，不愿意干就走人”，因此吕慧英提出不再续签劳动合同。请求法院维持仲裁裁决结果。
原审法院查明，吕慧英于1989年5月参加工作。2013年4月1日，吕慧英到隆泰公司工作，双方订立期限自2013年4月1日至2015年5月18日的劳动合同，约定隆泰公司安排吕慧英执行标准工时工作制，吕慧英的工资标准为2500元。吕慧英在隆泰公司担任办公室主任职务，负责考勤并管理公章。2015年5月18日，吕慧英从隆泰公司离职。隆泰公司、吕慧英一致认可，吕慧英在隆泰公司工作期间的月工资标准为2500元，且吕慧英2015年5月1日至5月18日的工资1124.89元(应发工资1379.31元-隆泰公司为吕慧英代缴的2015年5月社会保险费个人缴费部分254.42元)隆泰公司没有发放。
吕慧英提交加盖隆泰公司公章的《工作交待事项》1份、工作交接表11份，证明吕慧英的工作已经交接完毕。隆泰公司对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据仅涉及部分证书及执照的交接，并不能以此证明吕慧英离职前全部工作交接完毕，而且上述证据上的公章系吕慧英私自加盖。隆泰公司提交标注了借款用途、金额共计1688元的借款单3份，证明吕慧英离职时并没有全部交接，仅仅是将手上由其保管的相关证照交接。吕慧英对借款单的真实性无异议，但称这些钱不是其个人借的款，都是给公司人员办证、延期考试之类用的，这些借款全部用于借款单上注明的借款事项，而且这些钱已经还了，是用发票去顶账的，当时发票已经交给公司财务了，然后财务人员说会把借条撕掉，但是现在都没有撕掉。隆泰公司称，如果上述借款已经还款或抵账，借款单应该销毁或退还吕慧英，这些都是在公司财务凭证中吕慧英并未处理的账目，这些借款是吕慧英在职期间履行工作职责所借款项，但是上述款项在吕慧英离职时并没有处理，也就是说吕慧英没有将全部工作交接完毕。
吕慧英提交2013年4月-2015年4月的考勤表打印件25份以及2013年9月-2015年4月期间的考勤表复印件11份，证明吕慧英加班，且没有休带薪年假。上述11份考勤表复印件中均有审批人范伟国的签字，其中9份有制表人吕慧英的签字。吕慧英称，考勤表打印件是其在离职时一次性打印出来的，加盖了隆泰公司的公章，考勤表复印件有总经理范伟国的签字，是前25份考勤表打印件对应的一部分，也加盖了隆泰公司公章，但加盖公章的时间不清楚。隆泰公司对25份考勤表打印件的真实性不予认可，称上面并无相关人员的签名，系吕慧英自行打印制作，其上的公章也非隆泰公司加盖，是吕慧英在担任办公室主任期间，利用掌握公章的机会私自加盖。对11份考勤表复印件的真实性不予认可，称相关的考勤原件在隆泰公司，吕慧英的证据来源不合法。
隆泰公司提交2014年1月-2015年5月(无2014年5月)的考勤报表原件16份，证明吕慧英不存在休息日加班，其年休假已经安排休息，吕慧英所主张的加班工资及未休带薪年假工资没有事实依据。上述11份考勤表原件中均有审批人范伟国的签字，但均没有制表人吕慧英的签字。吕慧英对上述证据的真实性不予认可，认为上述考勤表是隆泰公司后期作假的证据，吕慧英是负责考勤的当事人，隆泰公司提交的考勤表上没有范伟国手改的考勤记录，而吕慧英提交的考勤表有很多是范伟国后期让吕慧英改动的数据，还有一些有他重新写的数字的记录。
吕慧英提交有范伟国签字的工资证明1份及范伟国的青岛市职工社会参保证明1份，证明范伟国是隆泰公司总经理，其签字并没有固定要在哪里签，文件上只要有其签字公司就认可。隆泰公司称，工资证明是复印件，对真实性不予认可，工资证明上加盖的公章是吕慧英在在职期间利用职务之便私自加盖的；对范伟国的青岛市职工社会参保证明的真实性无法确认，认为该证明上的隆泰公司公章也是吕慧英私自加盖的。
吕慧英称，其按2013年4月1日至2015年5月18日应休未休年休假天数5天计算，主张隆泰公司支付带薪年休假工资1075元。
另查明，2015年6月，吕慧英到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决隆泰公司、吕慧英自2013年4月1日至2015年5月18日存在劳动关系，隆泰公司支付吕慧英2015年5月1日至2015年5月18日的工资1553元、2013年4月1日至2015年5月18日的周六日加班费13604元、2013年4月1日至2015年5月18日的带薪年休假工资1075元、2013年4月1日至2015年5月18日解除劳动关系经济补偿5000元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会裁决：隆泰公司、吕慧英自2013年4月1日至2015年5月18日存在劳动关系，隆泰公司支付吕慧英2015年5月1日至2015年5月18日的工资1379.31元、2013年4月1日至2015年4月30日的周六日加班费7040.23元、2013年4月1日至2015年5月18日的带薪年休假工资1075元、2013年4月1日至2015年5月18日解除劳动关系经济补偿5000元。隆泰公司不服该裁决，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，关于隆泰公司欠发的2013年5月1日至5月18日的工资1124.89元，隆泰公司、吕慧英并无异议，但隆泰公司以吕慧英离职时未全部交接工作为由主张暂停发放上述工资，并提交吕慧英在职期间履行工作职责产生的借款单3份予以证实，因上述借款单均非吕慧英个人原因借款，隆泰公司主张不成立，原审法院不予支持。
关于吕慧英在职期间加班及未休带薪年休假的事实，吕慧英提交其自行制作的加盖隆泰公司公章的考勤表打印件以及部分考勤表复印件予以证实。隆泰公司对吕慧英提交的上述证据不予认可，但其提交的考勤表原件上均没有制表人的签字，而吕慧英提交的考勤表复印件上大多有制表人即吕慧英的签字，鉴于吕慧英系考勤负责人，隆泰公司提交的考勤表原件上均没有吕慧英的签字，明显与常理不符，原审法院对隆泰公司提交的考勤表原件不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，隆泰公司未提交有效证据证明吕慧英的考勤情况，应承担举证不能的法律后果。同时，吕慧英提交的考勤表上的公章虽系吕慧英离职时加盖，但隆泰公司作为用人单位，应承担公章管理不善的法律后果。综上，原审法院对吕慧英提交的考勤表予以采信。
根据吕慧英提交的考勤表打印件，吕慧英自2013年4月至2015年4月的实际出勤天数为：2013年4月23天、2013年5月25天、2013年6月22天、2013年7月23天、2013年8月24天、2013年9月23天、2013年10月24天、2013年11月23天、2013年12月24天、2014年1月23天、2014年2月20天、2014年3月23天、2014年4月24天、2014年5月24天、2014年6月23天、2014年7月25天、2014年8月23天、2014年9月24天、2014年10月23天、2014年11月22天、2014年12月25天、2015年1月23天、2015年2月21天、2015年3月24天、2015年4月24天，实际出勤天数共计582天。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发〔2008〕3号)，吕慧英自2013年4月至2015年4月的制度工作时间应折算为520.75天(20.83天/月×25个月)，因此吕慧英上述期间的加班天数为61.25天(582天-520.75天)。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第七条及《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应当支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。隆泰公司未举证证明其已向吕慧英支付加班费，因此应向吕慧英支付上述期间的休息日加班费14080.46元(2500元/月÷21.75个计薪天数×61.25天×200%)。但仲裁裁决确认隆泰公司支付吕慧英休息日加班费7040.23元，吕慧英未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，原审法院对此予以确认。
关于吕慧英主张的2013年4月1日至2015年5月18日的带薪年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。另据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故隆泰公司应对吕慧英应休未休年休假天数，按照其日工资收入的200%支付未休年休假工资报酬。因隆泰公司未举证证明其已向吕慧英发放带薪年休假工资或已安排吕慧英休假，应承担举证不能的法律后果。吕慧英于1989年5月即已开始缴纳社会保险，其主张2013年4月1日至2015年5月18日期间的应休未休年休假天数为5天，该主张未超过法定标准，原审法院予以确认。因此，隆泰公司应支付吕慧英带薪年休假工资1149.43元(2500元/月÷21.75个计薪天数×5天*200%)，吕慧英仅主张1075元，原审法院予以支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，隆泰公司未举证证明劳动合同解除的原因系因合同到期吕慧英不再续签，应承担举证不能的法律后果，吕慧英主张其因隆泰公司拖欠劳动报酬提出辞职，原审法院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方劳动合同未能续订的原因系隆泰公司拖欠劳动报酬，因此隆泰公司应向吕慧英支付2013年4月1日至2015年5月18日解除劳动合同经济补偿金6250元(2500元/月×2.5个月)。吕慧英仅主张5000元，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、隆泰公司与吕慧英自2013年4月1日至2015年5月18日存在劳动关系；二、隆泰公司给付吕慧英2015年5月1日至2015年5月18日的工资1124.89元。三、隆泰公司给付吕慧英2013年4月1日至2015年4月30日的休息日加班费7040.23元；四、隆泰公司给付吕慧英2013年4月1日至2015年5月18日的带薪年休假工资1075元；五、隆泰公司给付吕慧英解除劳动关系经济补偿金5000元。上述二至五项，合计14240.12元，隆泰公司于判决生效之日起10日内给付吕慧英。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由隆泰公司负担。
宣判后，隆泰公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人隆泰公司上诉称，一审判决认定事实、适用法律错误，判决结果部分错误。1、吕慧英不存在加班的事实，隆泰公司一审已提交相关证据予以证明。吕慧英作为办公室后勤人员，并非业务部门工作人员，工作性质决定其休息日无需加班。吕慧英提交的考勤表打印件没有分管总经理的签名，并非每月考勤汇总原件，而是利用其办公室主任职务之便自行制作打印，并利用掌管公司公章机会私自加盖单位公章。其证据来源本身不合法，吕慧英未说明证据从何而来，何人何时因何原因加盖公章。吕慧英负责单位考勤，只是由其向单位总经理按月提交考勤表审核，只有总经理签名确认后才由单位财务依据考勤发放工资。吕慧英只是程序提交，无需签字，必须签字的是公司总经理，而且总经理签字的考勤表原件一直由单位保管。隆泰公司提交的考勤表证据无论从来源还是证据证明力上都远远大于吕慧英证据的证明力。隆泰公司不但提交了有效证据，而且证据证明力远大于吕慧英提交的证据，一审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定采信吕慧英的证据明显自相矛盾。2、吕慧英在劳动合同期满前提出期满后不再续签劳动合同，隆泰公司同意，依据法律规定隆泰公司无需支付经济补偿金。隆泰公司与吕慧英劳动合同期限终止日为2015年5月18日，吕慧英于2015年5月14日提出辞职，劳动合同自然终止后不再续签，隆泰公司表示同意。吕慧英在期满前明确表示不续签劳动合同，如续签隆泰公司维持原劳动合同约定条件，根据《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，隆泰公司无须支付经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原审判决第三、四、五项，依法改判；一、二审诉讼费用由吕慧英承担。
被上诉人吕慧英答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、吕慧英在与隆泰公司劳动关系存续期间是否存在加班事实，隆泰公司应否向吕慧英支付休息日加班工资；2、隆泰公司应否向吕慧英支付终止劳动合同经济补偿金；3、隆泰公司应否向吕慧英支付未休带薪年休假工资。
关于第一个焦点问题。劳动者主张加班费应当就加班事实的存在承担举证责任，但对劳动者的举证不能过于苛求，只要劳动者一方提出的基本证据或者说初步证据可以证明有加班的事实，即可视为其举证责任已经完成。本案中，吕慧英提交的考勤报表打印件以及复印件上的隆泰公司公章虽系吕慧英加盖，但其提交的考勤报表复印件上均有隆泰公司总经理范伟国的签字，且考勤报表复印件载明的吕慧英出勤天数与考勤报表打印件的记载相一致，故本院认为吕慧英提交的证据可以证明其在隆泰公司工作期间存在休息日加班事实。隆泰公司称其采用指纹打卡方式对职工进行考勤，但其在本案审理中并未提交完整的指纹打卡原始资料，其仅提交了考勤报表，且考勤报表上无制表人吕慧英的签字，故本院认为，隆泰公司提交的证据不足以推翻吕慧英所主张的加班事实。原审法院认定吕慧英存在休息日加班事实并判令隆泰公司向其支付休息日加班费，处理妥当，本院不予变更。
关于第二个焦点问题。双方劳动合同期满之前，吕慧英以隆泰公司欠付其加班费为由向隆泰公司提出合同期满后不再续签，双方的劳动合同于2015年5月18日期满终止。因隆泰公司存在欠付加班费的违约行为，且隆泰公司未举证证明在其维持或提高了劳动合同约定条件要求续订双方劳动合同的情况下，吕慧英不同意续订，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，隆泰公司应向吕慧英支付终止劳动合同经济补偿金。隆泰公司上诉称其不应向吕慧英支付经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于第三个焦点问题。用人单位未安排劳动者休年休假的，应向劳动者支付未休带薪年休假工资。本案中，隆泰公司未安排吕慧英休年休假，亦未举证证明其向吕慧英支付了未休带薪年休假工资，故原审判令隆泰公司向吕慧英支付未休带薪年休假工资，处理正确，本院予以维持。
综上，隆泰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛隆泰钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹