wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许学军，男，汉族，1959年1月16日出生，住湖北省黄梅县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄梅县公安局。
法定代表人：周长林，该局局长。
再审申请人许学军因与被申请人黄梅县公安局劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中终民一终字第00884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，许学军于2016年11月23日书面向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，许学军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许许学军撤回再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 陈继良
二〇一六年十一月二十三日
书记员 镇 姣
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪02行赔终16号
上诉人（原审原告）杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区徐泾镇人民政府，地址上海市。
法定代表人王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
上诉人杜林强、杜德明因行政赔偿一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行赔初字第27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，杜德明、杜林强于2014年11月10日以邮寄方式向上海市青浦区徐泾镇人民政府（以下简称“徐泾镇政府”）申请了政府信息公开，要求公开“因规划和配合国家会展中心周边配套项目开发建设需要，贵府决定对罗家实施阳光征收的决定文件”信息。徐泾镇政府收到杜德明、杜林强申请表后，至2015年1月未公开杜德明、杜林强所申请的政府信息，故杜德明、杜林强依据有关法律规定起诉至法院，要求确认徐泾镇政府不公开政府信息的行政不作为行为违法。审理中，徐泾镇政府于同年3月11日作出了（2015）017号《告知书》，杜德明、杜林强变更诉请要求确认《告知书》超时答复，该行政行为违法。2015年5月15日，上海市青浦区人民法院作出了（2015）青行初字第31号《行政判决书》，确认徐泾镇政府于2015年3月11日作出（2015）017号《告知书》的行政行为违法。2015年6月18日，徐泾镇政府收到杜德明、杜林强的《国家赔偿申请书》，要求因（2015）青行初字第31号《行政判决书》需对杜德明、杜林强的财产损失进行赔偿，金额为人民币（以下币种均为人民币）15.34元，徐泾镇政府在法定期限内作出了《不予赔偿决定书》。杜德明、杜林强收悉后不服，起诉要求判令徐泾镇政府赔偿违法行为给其造成的财产损害20.26元。案件审理中，杜德明、杜林强变更赔偿请求，要求徐泾镇政府赔偿18.58元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。现杜德明、杜林强主张的因诉讼等原因造成其材料费、邮寄费、交通费、误工费等支出，并非被确认徐泾镇政府违法行为造成的直接损失，其《告知书》的内容并不涉及财产，不属于造成财产损害的其它违法行为，且上述赔偿申请内容不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。综上，杜德明、杜林强的请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。徐泾镇政府收到杜德明、杜林强赔偿请求后依法予以受理，经调查核实在法定期限内作出《不予赔偿决定书》，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求。判决后，杜德明、杜林强不服，上诉于本院。
上诉人杜德明、杜林强上诉称，原审判决由上诉人负担案件受理费违法，上诉人所主张的出席案件庭审所支出的交通费、邮寄费属于国家赔偿范围，原审判决认定上诉人的赔偿请求不属于国家赔偿范围违法。原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，其中第（四）项为“造成财产损害的其他违法行为”。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被确认违法的行政行为系政府信息公开申请告知行为，并未侵害上诉人的财产权益，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项所规定的“造成财产损害的其他违法行为”，且上诉人所主张的材料费、邮寄费等费用支出，也非被确认违法的政府信息公开申请告知行为造成的直接损失。因此，上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的行政赔偿请求，并无不当。原审法院并未收取上诉人诉讼费用，判决书中诉讼费用承担部分系笔误，原审法院已裁定予以更正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3735号
上诉人（原审被告）赵水清，男，汉族，1974年10月8日出生，住四川省大邑县。
委托代理人巫江，四川英特信联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县。
法定代表人龙玉祥，系该公司董事长。
委托代理人王玉平，四川原则律师事务所律师。
上诉人赵水清因与被上诉人大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称大邑县现代农业公司）借款合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵水清与大邑县现代农业公司分别于2007年10月16日、2007年10月24日、2007年11月29日签订了三份《借款合同》，对应的借款期限分别是2007年10月16日至2009年10月16日、2007年10月24日至2009年10月24日、2007年11月29日至2009年11月29日，对应的借款金额为130000元、52000元、11000元。大邑县现代农业公司分别在2007年10月16日、2007年10月24日、2007年11月29日将上列借款支付给了赵水清，共计193000元。上述三份借款合同约定的利率均为月利率5.475‰。借款到期后，赵水清未归还本金及利息。双方于2013年3月20日签订了《还款协议》，约定赵水清截止2013年3月21日仍欠大邑县现代农业公司借款本金217000及相应利息。上述欠款应分别在2013年12月31日前归还65000元，在2014年12月31日前归还65000元，在2015年12月31日前归还87000元。若赵水清未按上述约定期限和金额归还大邑县现代农业公司本金的，其将依法予以追诉并追缴本金及相应贷款利息。
2010年5月25日，经大邑县现代农业公司同意，赵水清与张燕、李丽君签订了《标准化菇房流转协议》，约定：张燕及李丽君将位于大邑县苏家镇永兴村原学校内新建的11座标准化菇房和将原教室改建的8座标准化菇房共计19座流转给赵水清；张燕及李丽君向大邑县现代农业公司借款475000元用于标准化菇房建设，已还款19220元，余款455780元的债务由赵水清承担。2013年3月20日，大邑县现代农业公司与赵水清就上述转移债务签订《还款协议》，约定：截止2013年3月21日，赵水清欠大邑县现代农业公司本金385780.00元及相应利息，赵水清应在2013年12月31日前归还115734元，在2014年12月31日前归还115734元，在2015年12月31日前归还154312元。若赵水清未按上述约定期限和金额归还大邑县现代农业公司本金的，大邑县现代农业公司将依法予以追诉并追缴本金及相应贷款利息。
在一审庭审中，大邑县现代农业公司申请撤回要求赵水清归还借款本金217000元及相应利息诉讼请求，保留要求赵水清基于债务转移法律关系而应归还的本金385780元及从逾期之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的资金利息损失。
原审法院认定上述事实，有当事人的陈述以及、《借款合同》、借款凭证、《还款协议》、《标准化菇房流转协议》、营业执照复印件等证据在案佐证。
原审法院认为，大邑现代农投公司撤回要求赵水清归还借款本金217000元及相应利息诉讼请求，该撤回行为是大邑县现代农业公司对自己权利的处分，予以准许。大邑县现代农业公司保留的诉讼请求是基于债务转移法律关系提出的，本案案由不应再定为金融借款合同纠纷，应定为债务转移纠纷。赵水清与张燕、李丽君签订的《标准化菇房流转协议》中将原张燕、李丽君与大邑县现代农业公司之间的借款455780元债务转让给赵水清的约定，已征得债权人的同意，赵水清对债务转移事实也予以认可，故该债务转让合法有效，赵水清应当基于债务转让关系向大邑县现代农业公司归还欠款。2013年3月20日，大邑县现代农业公司与赵水清签订的《还款协议》显示赵水清已履行了部分还款义务后仍欠大邑县现代农业公司本金385780元。根据协议约定，若赵水清未按约定期限和金额归还本金的，大邑县现代农业公司有权追缴本金及相应贷款利息。赵水清未按《还款协议》及时归还所受让的债务，必定会造成大邑县现代农业公司资金利息的损失，故大邑县现代农业公司起诉要求赵水清基于债务转移法律关系归还本金385780元及从逾期之日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的资金利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条的规定、第一百一十三条，判决：赵水清归还大邑县现代农业发展投资有限公司欠款本金385780元及从2014年1月1日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的资金利息损失。案件受理费8000元，由赵水清负担。
宣判后，原审被告赵水清不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回大邑县现代农业公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、大邑县现代农业公司是案涉项目的实际控制人和推动主体，张燕、李丽君与大邑县现代农业公司是合作关系；2、赵水清接收张燕、李丽君的19座菇房时，并未清楚认识该项目的实质，不存在债务移转，赵水清无需偿还欠款。
被上诉人大邑县现代农业公司答辩称，因张燕、李丽君与大邑县现代农业公司签订的是借款合同，故大邑县现代农业公司与赵水清是债务移转后的借款关系而非合作关系。大邑县现代农业公司与张燕、李丽君借款合同合法有效，且赵水清与张燕、李丽君的债务移转合同是合法有效的，故赵水清应承担还款义务。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是张燕、李丽君与大邑县现代农业公司成立的是借款关系还是合作关系。张燕、李丽君与大邑县现代农业公司均签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。《借款合同》中明确约定了借款金额、借款利率及还款时间，大邑县现代农业公司亦按约履行了发放贷款义务。赵水清（乙方）与张燕、李丽君（甲方）签订的《标准化菇房流转协议》第一条约定：“甲方向大邑县现代农业发展投资有限公司借款47.5万元，用于标准化蘑菇房建设。已还款19220元，余4505780元未归还。自流转后甲方与贷款方的相关法律关系由乙方承担。”且在债务移转时征得了债权人大邑县现代农业公司同意，该债务移转合法有效，赵水清应承担相应的还款责任。因2013年3月20日赵水清与大邑县现代农业公司签订《还款协议》时明确尚有借款本金385780元未归还，故赵水清应当按照协议约定向大邑县现代农业公司偿还借款本金及支付相应利息。故对赵水清关于大邑县现代农业公司是案涉项目的实际控制人和推动主体，张燕、李丽君与大邑县现代农业公司是合作关系的上诉意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，赵水清的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费9212.71元，由上诉人赵水清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
代理审判员 宋 颂
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 任文磊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2161号
原告芦国军，男，汉族，1961年10月14日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师，特别授权。
被告樊鹏，男，汉族，1968年11月23日出生，住罗山县。现住信阳市。
委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师，特别授权。
原告芦国军诉被告樊鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芦国军的委托代理人徐顺生与被告樊鹏的委托代理人郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦国军诉称，2012年5月3日，被告从原告处借现金20万元，约定借款期限一年，被告出具借条。一年到期后，被告没有及时归还借款，原告为此诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款200000元，并从借款之日起至还清本息之日止按照月息2分计付利息2、诉讼费由被告承担。
被告樊鹏辩称：1、被告樊鹏对原告出示的借条的真实性不予认可2、借条实际上时是原告芦国军替被告从李强处借来的，此后被告樊鹏是向李强还本付息的，与原告芦国军没有关系3、借条内容表述不明确，原告仅凭一张借条不足以证明借款事实4、此事发生后，原告芦国军一直没有向被告樊鹏催要借款，借条至今已过诉讼时效。综上，原告诉请证据不足，事实不清，且诉讼时效已过，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月3日，被告樊鹏出具借条一张，载明今借到现金贰拾万元整，借款人落名“樊鹏”。但被告辩称该笔债务是原告替被告樊鹏从案外人李强借的钱，给李强签订借款合同是200万元，另外还有本案原告起诉的20万元和案外人韩静起诉的10万元，李强已起诉樊鹏要求归还其230万元，此后樊鹏一直在归还李强借款，被告同时辩称该借条已过诉讼时效。被告为此向本院提交了其与李强签订的200万元借款合同及樊鹏单方书写的和李强拿樊鹏抵押财务列表、对账单和樊鹏与原告芦国军的通话记录，原告对被告提交的证据均不认可。
本院认为，公民、法人的民事权利应受法律保护，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告提供了被告书写的20万元借条，被告对该借条上樊鹏签名的真实性予以认可，可以认定原告与被告之间存在借款合同关系，被告提交的对账清单、和抵押财务列表等均是被告单方书写，原告对此不予认可；提交的其与原告的通话记录等均无法认定案外人李强起诉樊鹏的230万元中包含原告的此笔债务，被告的抗辩理由因证据不足，本院不予采信。关于诉讼时效，被告提交的其与原告的对账列表和通话记录亦可以印证原告一直在向其主张权利，本院对被告辩称该案已超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。关于借款利息，因双方对此没有约定，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊鹏于本判决生效后十日内归还原告芦国军借款20万元。
二、驳回原告芦国军的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告樊鹏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 余 童
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更292号
罪犯张棕根，男，1975年10月1日出生，汉族，江西省德兴市人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2011年5月6日作出（2011）德刑初字第49号刑事判决，以被告人张棕根犯盗窃罪、犯抢饰罪、犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，并已交付执行。2015年10月14日本院（2015）饶中刑执字第1174号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次，单项表扬2次，新表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯张棕根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造。但该犯系累犯，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，裁定如下：
对罪犯张棕根不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3500号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行。住所地：宣汉县。
负责人：师浩林，该行行长。
被告：李正江，男，生于1974年8月7日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行与被告李正江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴仕松
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3500号原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行。住所地：宣汉县。负责人：师浩林，该行行长。被告：李正江，男，生于1974年8月7日，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行与被告李正江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 勇二〇一七年十二月十三日书记员 吴仕松
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初350号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡波，男，1980年6月9日出生，汉族，浙江省湖州市人,初中文化程度，无业，住址湖州市吴兴区。因本案于2016年10月20日由湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人胡波犯赌博罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈某出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日凌晨，被告人胡波以营利为目的，在本市吴兴区飞英街道瑞银公寓酒店四楼棋牌室7号包厢，组织赌客王某1、杨某、吴某、徐某等人，以“摸筒子”的形式聚众赌博，抽头获利共计人民币9800元。
被告人胡波于2016年10月13日主动向湖州市公安局吴兴区分局飞英派出所投案。到案后，被告人胡波向湖州市吴兴区人民检察院退缴违法所得人民币9800元。
上述事实，被告人胡波在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，行政处罚决定书，浙江省司法执法暂扣票据；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；证吴某琴徐某五冯某永许某琳王某1月杨某明汪某军王某2聪王某3钢谭某1平等人的证言；辨认笔录及照片；被告人胡波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡波以营利为目的，聚众赌博，从中非法牟利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡波能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡波已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人胡波退缴在湖州市吴兴区人民检察院的违法所得人民币九千八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 艺
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑一终字第103号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1970年5月14日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2010年12月8日被判处拘役六个月。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年4月11日被刑事拘留，同年4月26日被监视居住。同年8月30日被逮捕，现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人肖某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一三年九月六日作出（2013）宁刑初字第134号刑事判决。原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员李骁出庭履行职务。原审被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民法院审理认定，2013年9月26日、27日，被告人肖某某在新宁县金石镇粮食局老宿舍二楼自己房间里容留唐某某、舒某某、李某某吸食毒品。
原判采信现场勘查笔录，刑事判决书，证人唐某某、舒某某、李某某的证言，被告人肖某某的供述，户籍证明等证据。认定被告人肖某某的行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
肖某某上诉提出，原审认定其容留他人吸毒的事实不清；原审量刑偏重。
出庭检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，要求维持原判。
经审理查明，上诉人肖某某的妹妹肖清萍在新宁县金石镇粮食局老宿舍二楼有2间相通的房子，由肖某某居住。唐某某为逃避公安机关的抓捕和女朋友舒某某借住在肖某某的新宁县金石镇粮食局老宿舍二楼的外面1间房子里。2012年9月26日18时许，肖某某从李某某家吃完晚饭，李某某骑摩托车送肖某某粮食局老宿舍，肖某某请李某某到其房间里玩，唐某某和舒某某在肖某某外面房子休息，肖某某与李某某在唐某某和舒某某住的房间聊天，后4人在肖某某居住的房间里吸食了毒品。2012年9月27日15时，李某某骑摩托车送肖某某到粮食局老宿舍，李某某到肖某某宿舍玩，唐某某和舒某某在肖某某外面房子休息，李某某要唐某某买毒品请客，唐某某拿了200元钱肖某某买毒品，肖某某找卖毒品的“满伢子”购买了150元钱毒品4人在肖某某居住的房间里吸食。
上述事实有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、现场勘查笔录及照片证明，现场位于新宁县金石镇刘家井粮食局老宿舍二楼。
2、证人唐某某的证言证明，他为了逃避公安机关的抓捕和女朋友舒某某住在肖某某的新宁县金石镇粮食局老宿舍二楼的房里。2011年9月26日18时许，他和舒某某在房里休息，肖某某带着李某某到其房里，肖某某从其房里拿出用来吸食毒品的壶子和1小包冰毒，他们4个人在肖某某房间吸食。2011年9月27日15时许，他和舒某某在房里休息，李某某知道他打游戏赢了几百元钱，李某某和肖某某到他房间要他请客吸食毒品，他给了肖某某200元钱，肖某某就出去了购买了150元钱毒品4个人在肖某某房间吸食。
3、证人舒某某的证言证明，肖某某在位于新宁县金石镇刘家井社区老宿舍二楼有两间房子。她是唐某某的女朋友，唐某某为了躲避公安机关的抓捕，她和唐某某借住在肖某某外面的1间房，肖某某自己住在里面的1间房。2011年9月26日，她和唐某某在房里休息，肖某某带着李某某到其房里，不知是谁提出吸食毒品，4人都到肖某某房里，肖某某从房里拿出吸食毒品的壶子和从身上拿出1小包冰毒，他们4个人吸食。2012年9月27日15时许，他和舒某某在房里休息，肖某某和李某某到其房里，不知是谁提出吸食毒品，他给了肖某某200元钱，肖某某就出去了购买了150元钱毒品，4个人在肖某某房间吸食。
4、证人李某某的证言证明，他和肖某某、唐某某、舒某某2012年9月27日18时30分许、9月27日15时许在肖某某的房间里吸食了毒品。
5、上诉人肖某某的供述证明，他居住在他妹妹肖清萍位于新宁县金石镇粮食局老宿舍二楼的2间房子，房子是相通的。唐某某和其女朋友舒某某借住1间房子。2012年9月26日下午，他从李某某家吃完晚饭，李某某骑摩托车送他回家，他喊李某某到他房间里坐，唐某某和舒某某在他外面房子休息。他们4个人在唐某某和舒某某住的房间聊天，不久，不知是谁提出吸食毒品，他们就在居住的里面房间里吸食了毒品。2012年9月27日下午，李某某骑摩托车送他回家，李某某到宿舍玩，唐某某和舒某某在他外面房子休息，李某某要唐某某买毒品请客，唐某某拿了200元钱给他买毒品。他找卖毒品的“满伢子”购买了150元钱毒品在他居住的房间里吸食了。
6、湖南省新宁县人民法院（2010）宁刑初字第177号刑事判决书证明，肖某某因犯盗窃罪于2010年12月8日被判处拘役六个月，并处罚金一千元。
7、户籍资料证明了上诉人肖某某的年龄等身份情况。
本院认为，上诉人肖某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。肖某某上诉提出，原审认定其容留他人吸毒的事实不清。经查，上诉人容留他人吸毒的事实有证人唐某某、舒某某、李某某的证言及本人的供述在卷，事实清楚，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。肖某某上诉还提出，原审量刑偏重。经查，原判决根据肖某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，在法律规定的量刑幅度内裁量刑罚并无不当，量刑并非过重。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴又如
审 判 员 罗泽连
代理审判员 蒋 平
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 雷金波
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第577号
申请执行人赵延春。
被执行人宫华，现下落不明。
被执行人孙梦华。
本院执行的申请执行人赵延春和被执行人宫华、孙梦华债权纠纷一案中，标的额为53360被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即民初字第4186号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一五年十一月一日
书 记 员 董 超
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1798号
原告：聂德平，务农。
委托诉讼代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：王召伟，个体户。
被告：安太琴，职业不详。
原告聂德平与被告王召伟、安太琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告聂德平及其委托诉讼代理人胡景胜到庭参加了诉讼。被告王召伟、安太琴经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂德平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金60000元，并支付自2014年8月27日起至还清之日止的利息（按月息2%标准计算）；2.要求被告承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年8月27日，被告因做生意，向原告借款60000元并出具借据一份，双方约定借款利率月息2%，借款期限6个月，2015年2月27日一次性付清本息。借款到期后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告王召伟、安太琴未到庭应诉。
经审理查明：原告因做黄沙生意与被告相识。2014年8月27日，两被告因故向原告借款，并由两被告到原告家中取走现金60000元后向原告出具借据一张，约定借款期限6个月（自2014年8月27日起至2015年2月27日），月利息2%。借款到期后，两被告未能还本付息，经原告多次催要未果，遂以诉称理由诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的2014年8月27日两被告向原告出具的借据为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，借款人负有到期返还借款的义务。被告尚欠原告借款60000元至今未还属实，应依法予以偿还。因两被告向原告出具借据时约定借款利息为月息2%，且自原告出借款项后两被告未能还本付息，故原告要求被告给付借款本金及按月息2%标准支付利息符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王召伟、安太琴给付原告聂德平借款60000元及利息（以60000元为本金，按月息2%标准，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，公告费560元，合计2430元，由被告王召伟、安太琴负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李业华
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 李欣睿
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1242号
被执行人：于瑞强，男，1969年2月2日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行于瑞强罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 刘博宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第974号
原告岳国士，农民。
被告岳英华，农民。
本院在审理原告岳国士诉被告岳英华离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳国士撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判长 张 明 久
审判员 李子坤审判员谢洪旭
二〇一五年四月二十九日
书记员 冀 相 通
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审173号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑茂平，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省龙海市,系厦门市思明区茂纪小吃店经营者。
申请执行人于2017年5月31日作出厦思城执罚〔2017〕0094号行政处罚决定书，认定2014年2月至今，被执行人在厦门市思明区小学路31-26号K-3室A单元店经营厦门市思明区茂纪小吃店（店招牌：来香沙茶面）过程中，将经营中产生的油烟经油烟净化装置处理后排放在店门外，影响周围居民的生活、工作环境。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，进行改正，并处以罚款3500元。
被执行人已缴交上述罚款，但因其在规定的时间内不履行该行政决定所确定的其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年5月31日作出涉案决定后，于2017年6月1日留置送达案涉决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月6日作出厦思城执催字〔2018〕0032号行政强制执行催告书，并于2018年2月8日留置送达案涉催告书。但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年5月31日作出的厦思城执罚〔2017〕0094号行政处罚决定书。
二、被执行人郑茂平应于本裁定书送达之日起十日内停止将经营中产生的油烟经油烟净化装置处理后排放在店门外的违法行为；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人郑茂平承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年五月十日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02745号
原告康某某，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，住陕西省西安市碑林区某某路西段18号。
被告徐某某，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇某某村。
本院在审理原告康某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
代理审判员 孟 梦
二〇一五年十月十日
书 记 员 薛晓红
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执685号
申请执行人耿辉，男，1971年7月2日出生，汉族，住所地易县，证件号码132421197107026031。
被执行人闫继光，男，1979年3月26日出生，汉族，地址易县。
耿辉与闫继光合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）易民初字第1888号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人闫继光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫继光新的财产线索，申请执行人耿辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永山
二〇一七年九月十九日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执685号申请执行人耿辉，男，1971年7月2日出生，汉族，住所地易县，证件号码132421197107026031。被执行人闫继光，男，1979年3月26日出生，汉族，地址易县。耿辉与闫继光合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）易民初字第1888号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人闫继光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫继光新的财产线索，申请执行人耿辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永山二〇一七年九月十九日书记员  李 强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1833-2号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人唐艳、姜宝路、彭军债权纠纷一案中，查明被执行人唐艳、姜宝路、彭军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人彭军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2533号
罪犯张启鹏，男，1989年3月9日出生，汉族，甘肃省康乐县人，小学三年级文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2014年10月23日作出（2014）通少刑初字第0018号刑事判决，以罪犯张启鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年6月30日起至2018年6月29日止）。判决发生法律效力后，于2014年12月3日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张启鹏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张启鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张启鹏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张启鹏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张启鹏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张启鹏的刑罚减去有期徒刑八个月二日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 艳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第2034号
罪犯吴育松，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年3月6日作出（2014）美刑初字第58号刑事判决，以被告人吴育松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年10月31日起至2016年10月1日止。罪犯吴育松于2014年4月28日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯吴育松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴育松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴育松自2014年8月起至2015年6月止，累计考核11个月，共获得3个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吴育松应缴纳罚金人民币3000元，该犯于2015年5月8日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、缴纳罚金票据、、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴育松在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴育松减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2016年1月1日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月25日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第2034号罪犯吴育松，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2014年3月6日作出（2014）美刑初字第58号刑事判决，以被告人吴育松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年10月31日起至2016年10月1日止。罪犯吴育松于2014年4月28日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯吴育松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴育松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴育松自2014年8月起至2015年6月止，累计考核11个月，共获得3个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吴育松应缴纳罚金人民币3000元，该犯于2015年5月8日缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、缴纳罚金票据、、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴育松在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯吴育松减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2016年1月1日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年十一月二十五日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年11月25日印制（共印5份）
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4833号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，职务行长。
被告：王玲。
被告：胡成。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王玲、胡成金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都分行未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年十月十日
书记员 李燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5863号
原告丁国美，女，1957年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人韩伟建（系原告丈夫），男，1956年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告姜平，男，1973年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人徐志城，男，1960年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告丁国美诉被告姜平相邻关系纠纷一案，原告丁国美于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁国美撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告丁国美负担。
审判员 刘 月 华
二〇一五年八月十九日
书记员 胡瑗张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台商初字第276号
原告：陈鑫，船员。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。
法定代表人：张立中。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
本院在审理原告陈鑫与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告陈鑫于2015年6月3日向本院申请撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉。
本院认为，原告陈鑫申请撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈鑫撤回对被告上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司的起诉。
审 判 员 李 锋
二〇一五年六月五日
代书记员 周倩倩
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第78号
上诉人（一审起诉人）梁鸣晓。
上诉人（一审起诉人）张海珍。
上诉人梁鸣晓、张海珍不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第27号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第615号
原告王树军，男。
被告赵庆信，男。
原告王树军诉被告赵庆信民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员王巧姝适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王树军到庭参加诉讼，被告赵庆信经传票传唤期满，无正当理拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告王树军诉称，2013年3月21日，被告赵庆信因生活缺少资金，向原告借款10000元，约定月利2分，于2014年1月21日还款，并出具欠据一份。逾期被告未按约定还款，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元、利息5400元。
被告赵庆信经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生活缺少资金于2013年3月21日向原告借款10000元，约定月利2分，于2014年1月21日前还款，逾期被告未还款，原告多次索要未果，故诉至法院。
同时查明，法庭向被告送达时，被告妻子张××对被告向原告借款的事实予以认可。
上述事实有原告提供的借据原件证实，另有庭审笔录、调查笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。原告为证明自己的主张向法庭提供了被告出具的借据一份，且被告妻子认可被告向原告借款本金10000元及约定月利2分的事实。故认定原、被告之间债权债务关系明确，被告赵庆信应该按照约定向原告履行偿还借款的义务。原告诉讼理由正当，证据确实充分，应予支持。关于原告主张的利息不违反法律规定，故本院予以支持。经计算，从2013年3月至2015年7月的利息为5400元。被告赵庆信经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵庆信偿还原告王树军借款本金10000元、利息5400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告预交），减半收取92.5元，由被告赵庆信负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王巧姝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 佳
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02011号
原告刘红文。
委托代理人赵岩，河北中宇律师事务所律师。
被告高俊良。
委托代理人王桂敏。
原告刘红文与被告高俊良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红文委托代理人赵岩、被告高俊良及其委托代理人王桂敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红文诉称，原、被告于2014年4月10日签订一份租房合同，合同约定“租期内，如拆房、甲方不能提供房屋，退给乙方剩余租金和押金……违约金7000元……”。现在由于政府征地开发，双方合同标的房屋被依法征收、拆房，且甲方作为征地程序中的钉子户，不予配合，导致房屋被圈围起来。即遇拆房，甲方又不能提供房屋，原告多次找到被告协商解决，被告态度恶劣。故原告诉至法院请求：1、被告退还原告房屋押金7000元，剩余房租5717元，并支付违约金7000元，以及维权费用1000元；费用合计20717元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高俊良辩称，1、根据合同第二项规定：房屋并未拆迁，房屋还存在，故理由不能成立。我不是钉子户，我的房屋是宅基地房子，2007年大变样，政府不拆宅基地房屋，也不在果岭湾拆迁范围内，原告利用拆迁找事欺诈。2、根据合同第三项：乙方（原告）不想干不退押金7000元，但被告并未不让原告干，而是原告自己不干，原告要求退押金7000元，无法律依据，理由不能成立，故此不应退还押金。3、合同并未终止，按合同约定：原告应于2014年7月9日交9个月的房租，至今电表里边存的钱也不结算，电卡也不交，我曾问过原告，原告说道通了我还回来干。2014年9月9日原告又该交下半年的房租了，合同并未终止，故无退还剩余租金之说。4、根据合同条款第四项：甲方不让乙方干才退违约金7000元，现实情形是：原告不干，是原告单方违约，被告无义务赔偿违约金7000元。5、原告不愿干的原因不是拆迁，2014年7月9日该交下半年的房租了，原告说我不挣钱，拒交房租，干一个月后挣上钱再交房租，原告没有与我协商，独自贴出转让饭店，这是原告不想干的真正原因。6、原告带着五、六个人多次到被告家中吵闹、欺诈、使原告及其家人吃不下、睡不着，精神受到刺激，要求赔偿医药费、精神损失费等共计4000元。7、诉讼费由原告负担，并赔偿被告维权费1000元。
原告在庭审时提交以下证据：
1、2014年4月10日原、被告签订的租房合同。
2、2014年7月9日-9月9日房租收条。
证据1、2证明退还押金7000元、房租5717元、违约金7000元的法律依据和事实依据。
3、照片9张。证明被告房屋已经由于拆迁而被围圈围挡，无法使原告正常使用房屋，且被告没有提供新的可供使用的房屋。
4、村镇证明一份。
被告质证称，租房合同是对的，两份收条也是对的，照片我不知道是怎么照的。原告所说与事实都不符，现在是垒了一堵墙，但是墙距离饭店还有13米宽，西边还有13＊40米的停车场，饭店不受影响还能继续经营。饭店只有北面不能进出，东、南、西面都能进出，证据4无异议。
被告在庭审时提交以下证据：
1、照片2张。
2、租赁合同。
原告质证称，被告提交证据照片显示本案所述房屋真实但照片全景不全，没有完全展现房屋四周被圈现状，应结合原告提交照片能够证明四周被圈事实。
经审理查明，原、被告于2014年4月10日签订租房合同，合同主要内容为“今乙方（原告刘红文）租甲方（被告高俊良）房屋四间，租期2年，自2014年4月10号开始至2016年4月9号止，每月3500元（叁仟伍佰元）一次性交清三月租金10500元（一万零伍佰元），到2014年7月9号交9个月的房租。1、交押金7000元（柒仟元整）；2、租期内，如拆房、甲方不能提供房屋，退给乙方剩余租金和押金；3、乙方不想干，甲方退剩余租金，不退押金；4、甲方不让干，退乙方剩余租金和押金，再退给乙方违约金7000元（柒仟元整）。”合同签订后，原告交付被告三个月租金10500元（2014年4月10日-2014年7月9日）、房屋押金7000元。原告开始租赁被告的房屋经营饭店。2014年7月9日被告收取原告房屋租金7000元（2014年7月9日-2014年9月9日）。2014年7月20日，鹿泉市开发区政府将原告租赁被告的饭店进行围挡，导致饭店不能正常营业，原告提出退租。
本院认为，原告租赁被告的房屋经营饭店，在鹿泉市开发区政府将饭店进行围挡后，饭店无法正常经营，原、被告在履行房屋租赁合同中均没有过错，被告也不存在违约行为，故被告应将房屋押金7000元、剩余房租5717元（3500元÷30天×19天＋3500元=5717元）退还给原告。原告要求被告支付维权费用1000元，被告不予认可，原告没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：
一、被告高俊良在判决生效后十日内退还原告刘红文房屋押金7000元、剩余房屋租金5717元，共计12717元。
二、驳回原告刘红文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李亚斌
代审判员 张文卿
代审判员 张江丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 命
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第805号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1988年10月21日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无职业。2007年4月因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月；2012年12月5日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月3日刑满释放。被告人李某因涉嫌盗窃罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人商亮，男，汉族，1989年2月20日出生于辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年7月8日刑满释放；2012年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2013年3月24日刑满释放。被告人商亮涉嫌盗窃罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人李某、商亮犯盗窃罪，于2014年6月16日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人李某、商亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、商亮于2013年10月12日晚，在沈阳市沈河区东陵路18甲21号上东花墅小区三期9号楼楼下四单元门口处，由被告人商亮使用螺丝刀撬开车锁，后与被告人李某将被害人孟某一台辽宁K×××××号比亚乔牌银色两轮踏板式摩托车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币3，000元。
被告人李某、商亮于2013年9月12日凌晨3时左右，在沈阳市沈河区东贸路77甲34号2单元楼道里，由被告人商亮使用螺丝刀撬开车锁，后与被告人李某将被害人张某一台深灰色本田优客摩托车盗走。经鉴定被盗车辆价值人民币6，000元。
被告人李某、商亮盗窃财物价值共计人民币9，000元。
上述事实，被告人李某、商亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、张某的陈述，证人陶某的证言，辨认笔录，书证购车发票、刑事判决书、释放证明书，视频监控录像以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、商亮以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某、商亮犯盗窃罪，罪名成立。被告人商亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李某具有前科劣迹，在量刑时酌情从重考虑。二被告人能够自愿认罪，且部分赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年8月8日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人商亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年10月8日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接通过沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王唤平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5532号
原告：天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司，住所天津市南开区红旗路元阳道华坪路21-23号，统一社会信用代码91120104803304307A。
主要负责人：李红娟，总经理。
委托诉讼代理人：姜丽华，天津市汽工商贸有限公司职员。
被告：于杨，男，1982年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司诉被告于杨挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜丽华，被告于杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2016年1月至2017年5月的管理费4420元、税费1360元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告按照《天津市客运出租汽车管理条例》规定，对被告名下的牌照号为津Ｅ×××××出租车进行综合管理。按照规定被告应于每月25日前向原告交纳综合管理费。但自2016年1月至2017年5月，被告无理由拒绝交纳上述费用。原告为维护自身的合法权益，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、汽工商贸公司代收费三方协议，证明被告同意代扣管理费及税金；证据2、2016年、2017年收费台账及欠费明细，证明被告拖欠原告管理费及税金5780元；证据3、（2015）红民初字第536号判决书，证明被告应按规定缴纳管理费；证据4、津Ｅ×××××行驶证及运营证，证明津Ｅ×××××车辆运营权属于原告；证据5、税收缴款书，证明原告已经代缴税费；证据6、《关于降低客运出租汽车经营企业综合服务费的通知》及《关于客运出租汽车税收问题的通知》，证明原告依据天津市相关规定收取管理费及税费；证据7、《天津市客运出租行业专用发票》领取明细表，证明2016年4月份被告收取了出租车的专用发票，从而证明原告为被告提供了服务。
被告于杨辩称，同意支付税费1360元，不同意支付管理费4420元，理由：被告从来不知道有管理费，原告也从未收取过管理费。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告证据的质证意见：对证据1、4、5没有异议；对证据2不认可，因为是原告单方出具的；对证据3认为与本案无关；对证据6的真实性认可，对证明目的没有异议；对证据7不认可，因为没有被告的签字。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：被告对原告的证据1、4、5、6没有异议，故本院予以确认。原告的证据2系其单方出具，且被告又不予认可，故本院不予确认。原告的证据3与本案没有关联性，本院不予确认。原告的证据7因没有被告签字，故本院不予确认。
经审理查明，2012年10月11日，被告于杨从原告处取得车牌为津Ｅ×××××的车辆出租汽车驾驶员客运资格，并开始使用该车辆从事客运出租汽车运营。2012年10月17日，被告于杨与天津市汽工商贸有限公司签署协议，该协议载明：甲方为天津市汽工商贸有限公司，乙方为中信银行股份有限公司天津分行，丙方（付款人）为于杨；丙方授权乙方按照甲方提供的金额与信息，从缴费账户中扣划应缴纳的综合服务费。该协议未经中信银行股份有限公司天津分行盖章确认。
另查，2006年4月29日，天津市物价局印发《关于降低客运出租汽车经营企业综合服务费的通知》，通知第一条即：一级企业由现行的每月280元降为260元；二级企业由现行的每月250元降为230元；三级企业由现行的每月210元降为190元。
本院认为，本案的争议焦点为原告向被告每月收取260元管理费的依据。首先，原、被告未就管理费的收取进行任何形式的约定，被告没有支付管理费的合同义务；其次，天津市物价局印发的《关于降低客运出租汽车经营企业综合服务费的通知》载明可收费的企业分三级，即一级企业、二级企业、三级企业，本案原告未提供证据证明其企业等级，故本院无法认定其能否收费或按何种标准收费；再次，本案原告的上级主管天津市汽工商贸有限公司与被告就综合服务费的缴纳及扣划签署过协议，且原告认可管理费一直按照协议约定进行扣划。综上所述，原告要求被告支付自2016年1月至2017年5月的管理费4420元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2016年1月至2017年5月的税费1360元的诉讼请求，被告同意支付，且不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告于杨于本判决生效之日起三日内支付原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司自2016年1月至2017年5月的税费1360元。
二、驳回原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年六月八日
书记员 冯志雄
附法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初1061号
原告于某，农民。
被告陈某甲，农民。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后双方时常因脾气、性格的不同发生争吵。原告于2016年5月4日起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告婚生女孩陈某乙跟随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
三、原告在被告处的个人衣物归原告所有。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵雅迪
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第252号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第239号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李学更出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年6月1日13时至13时5分许，被告人吴某某与被害人张某某在彰武县乱山子村马尾岗子45号鄢某某家西屋因琐事发生口角，而后吴某某用脚踢张某某腰部一下，造成张某某腰3左侧横突骨折。2013年8月23日，经辽宁省仁和司法鉴定中心法医鉴定，张某某之伤情构成轻伤。2014年9月3日，吴某某到公安机关投案。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据证实，公诉机关认为吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人吴某某与被害人张某某系同村村民。2013年6月1日13时许，吴某某与张某某在本村村民鄢某某家西屋看打麻将时，因张某某说参与打麻将的顾凤先出错牌一事，吴某某与张某某发生口角，后吴某某踢张某某左侧腰部一脚，致张某某受伤，于同日到彰武县中医医院住院治疗，被诊断为腰椎横突骨折。2013年8月20日，经辽宁省仁和司法鉴定中心法医鉴定，张某某L3左侧横突骨折，构成轻伤，不排除腰部被人踹伤所致。2014年9月3日，吴某某到公安机关投案。案发后，吴某某与张某某达成刑事和解，赔偿张某某经济损失18000元，张某某对吴某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的被害人张某某陈述、证人程某、李某、姜某某、鄢某某、杨某、谢某某、顾某某证言、彰武县中医医院住院病历、辽宁仁和司法鉴定中心辽仁法鉴字[2013]072501号法医司法鉴定意见书及照片、协议书及收据、
公安机关出具的投案情况说明、户籍证明等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人吴某某具有刑事责任年龄和刑事责任能力，故意伤害被害人张某某的身体健康并致张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。吴某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。吴某某与被害人张某某达成刑事和解协议，予以从轻处罚。吴某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘振国
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵禹杭
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05550号
原告徐小卒，女，1983年6月27日出生，汉族，重庆市渝北区人。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所基层法律服务工作者。
被告苏琴，女，1985年12月8日出生，汉族，重庆市渝北区人。
被告遵义市祥龙居房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道益丰小区，组织机构代码58068707-1。
法定代表人张才孝，经理。
本院在审理原告徐小卒诉被告苏勇、遵义市祥龙居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，徐小卒未在本院指定的期限内预交案件受理费，且又没有提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李秀惠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00321号
原告江阴天利镍网制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路138号。
法定代表人黄育新，该公司董事长。
委托代理人顾维君（受该公司特别授权委托），江阴市霞客法律服务所法律工作者。
委托代理人张文标（受该公司特别授权委托），系江阴天利镍网制造有限公司职员。
被告江阴市信盛印染有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇桐岐桐前路南塘桥堍。
法定代表人符家宝，该公司总经理。
委托代理人张旭光（受该公司特别授权委托），江苏易细律师事务所律师。
原告江阴天利镍网制造有限公司（以下简称天利公司）与被告江阴市信盛印染有限公司（以下简称信盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告天利公司的委托代理人顾维君、张文标，被告信盛公司的法定代表人符家宝及委托代理人张旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天利公司诉称：2014年9月至2015年3月18日，他公司与信盛公司达成口头买卖合同，约定由他公司按信盛公司所需的规格供应镍网产品。后他公司先后向信盛公司供应货款合计为775935元的货物，并开具了相应的增值税专用发票。信盛公司收货后向他公司支付了471285元的货物，尚欠他公司货款304650元。他公司多次向信盛公司催要，但信盛公司以资金困难为由至今未付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、信盛公司立即支付货款304650元；2、本案的诉讼费由信盛公司承担。
被告信盛公司辩称：他公司实际由朱国强、曹树华租赁经营，天利公司对于该情况也是明知的。2014年6月1日，天利公司向他公司出具了承诺书一份，承诺供应给他公司的货物的对应货款直接向朱国强、曹树华主张，放弃向他公司主张任何权利，因此天利公司应当向曹树华、朱国强主张本案的货款，请求法院驳回天利公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月20日至2014年5月31日由曹树华租赁承包经营信盛公司，2014年6月开始后由朱国强租赁承包经营信盛公司。
2014年6月1日，天利公司向信盛公司出具承诺书一份，载明“因信盛公司实际由曹树华、朱国强承包经营，本公司（本人）供应给信盛公司的货物，相应的货款应由曹树华、朱国强支付，本公司（本人）承诺日后无论发生任何纠纷只向曹树华、朱国强主张权利，本公司（本人）放弃向信盛公司主张任何权利。”
2014年9月16日至2015年3月18日期间，天利公司先后向信盛公司发送了775935元货物并向信盛公司开具了价税金额合计为775935元的增值税专用发票。
2015年9月11日，天利公司向本院提起诉讼，要求信盛公司立即支付货款304650元并承担本案诉讼费用。
在本案审理中，天利公司认可已收到信盛公司支付的货款471285元。
在本案审理中，天利公司向本院陈述“债权债务的转移必须三方同意，即使他公司单方承诺放弃对信盛公司主张权利，相应货款则向朱国强、曹树华主张，该承诺未经朱国强、曹树华确认故不具有效力，因此他公司应当向信盛公司主张权利，而不应向曹树华、朱国强主张。”
上述事实，有天利公司提供的送货单、增值税专用发票、收款凭证以及天利公司代理人、信盛公司的法定代表人及代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：天利公司在明知信盛公司系由朱国强、曹树华租赁承包经营的情况下与信盛公司发生业务往来，而且天利公司在与信盛公司发生业务往来前出具承诺书，明确表示日后无论发生任何纠纷均放弃向信盛公司主张权利，虽然天利公司认为该承诺未经朱国强、曹树华确认不具有效力，但天利公司的该陈述意见于法无据，本院不予采信。天利公司出具的承诺书系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，该承诺书对天利公司具有约束力。现天利公司向本院主张要求信盛公司支付货款304650元，与其出具的承诺书不符，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回江阴天利镍网制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2935元（原告江阴天利镍网制造有限公司已预交），由江阴天利镍网制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年十二月七日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1226号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人荆林松。
被告梁发辉，男，汉族。
被告梁顺明，男，汉族。
被告梁文彩，男，汉族。
被告梁文泽，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告梁发辉、梁顺明、梁文彩、梁文泽借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆林松到庭参加了诉讼，被告梁发辉、梁顺明、梁文彩、梁文泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月19日，借款人范国与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行）签订个借字（2013）第1902号借款合同，从原告处借款13万元，借款期限至2014年11月10日，利率为10.5‰。同日，被告梁发辉、梁顺明、梁文彩、梁文泽作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款13万元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未提供答辩。
经审理查明：2013年11月19日，借款人范国与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行）签订个借字（2013）第1902号借款合同，从原告处借款130000元，双方约定：借款期限自2013年11月19日至2014年11月10日，月利率10.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年11月19日向借款人范国提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行开立的存款账户。被告梁发辉、梁顺明、梁文彩、梁文泽对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，借款人范国于2014年11月11日偿还借款利息0.53元，未偿还过借款本金，被告梁发辉、梁顺明、梁文彩、梁文泽亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人范国向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，借款人范国理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告梁发辉、梁顺明、梁文彩、梁文泽作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原告和借款人范国及被告梁发辉、梁顺明、梁文彩、梁文泽之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。借款人范国未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告和借款人范国约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定。被告梁发辉、梁顺明、梁文彩、梁文泽作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。因此，原告要求被告梁发辉、梁顺明、梁文彩、梁文泽对借款人范国的债务承担连带清偿责任，偿还借款人范国的借款本金及利息，并支付逾期罚息、复利，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告梁发辉、梁顺明、梁文彩、梁文泽于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（自2013年11月19日起按月利率10.5‰计算至2014年11月10日止，扣除已支付的利息0.53元；自2014年11月11日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李姜哲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初5030号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：崔强（特别授权），公司职工。
委托诉讼代理人：杨伟，公司职工。
被告：李鑫，女，1986年12月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区万古镇。
本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。
审判员 朱 坚
二〇一七年五月十八日
书记员 陈春宇
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第951号
罪犯邓士华，男，1979年4月2日出生，汉族，初中文化，陕西省韩城市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2011年11月7日作出（2011）河刑初字第280号刑事判决，以被告人邓士华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月11日起至2016年9月10日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第429号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓士华在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2015年3月受到监狱表扬奖励四次、监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯邓士华的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓士华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓士华予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
内蒙古自治区包头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第346号
申请执行人贾红军，男，1986年6月12日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人赵光正，男，1966年3月18日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第4062号民事判决书，申请执行人贾红军与被执行人赵光正劳务合同纠纷一案中，经查询，该案现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第4062号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年七月十七日
书记员 李晋鹏
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终958号
上诉人（一审原告）王东生，男，汉族，1958年12月18日出生，住广西柳州市城中区。
上诉人（一审原告）卿有明，男，汉族，1959年11月2日出生，住广西柳州市城中区。
两上诉人委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
两上诉人委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，所在地：南宁市民生路2号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
上诉人王东生、卿有明因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第555号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：王东生、卿有明为广西柳州市城中区河东村一队王家屯人。2010年9月13日，广西区政府作出桂政土批函[2010]496号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年第二批次城市建设用地的批复》（以下简称桂政土批函[2010]496号批复）。2015年8月7日，王东生、卿有明经由《广西壮族自治区政府信息公开领导小组办公室关于王东生等申请公开政府信息的告知书》获悉该批复。2015年9月21日，广西区政府收到王东生、卿有明提交的《行政复议申请书》，要求依法撤销桂政土批函[2010]496号批复。2015年9月24日，广西区政府作出桂政行复[2015]135号《不予受理行政复议决定书》（以下简称135号不予受理决定），认为王东生、卿有明申请行政复议的事项是广西区政府作出的征地批复，内容涉及土地征收，属于行政机关的最终裁决，不属于行政复议受案范围，故决定不予受理。王东生、卿有明对该不予受理决定不服，诉至法院，请求撤销135号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理其行政复议申请。
南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》(2009年修正)（以下简称行政复议法）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该条款所指的“最终裁决”，包括了两种情形：一是国务院或者省一级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，王东生、卿有明请求撤销广西区政府作出的桂政土批函[2010]496号批复的内容属于行政征收，属于上述条款规定的行政机关的最终裁决。广西区政府认为该复议事项不属于行政复议受案范围并作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律正确。王东生、卿有明请求撤销上述不予受理行政复议决定并要求广西区政府对其的行政复议申请予以受理，没有法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王东生、卿有明的诉讼请求。
上诉人王东生、卿有明上诉称：1、根据行政复议法第二条、第六条、第十四条的规定，上诉人对广西区政府作出的桂政土批函[2010]496号批复提起行政复议，广西区政府应当受理并作出复议决定；2、行政复议法第三十条第二款所指的“最终裁决”是指对九类自然资源的行政复议决定为最终裁决，桂政土批函[2010]496号批复不属于最终裁决，一审判决认定包括两种情形是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决及135号不予受理决定，并判令广西区政府依法受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人广西区政府辩称：根据行政复议法第三十条第二款的规定，桂政土批函[2010]496号批复属于行政机关最终裁决。上诉人申请复议的事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。被上诉人根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出135号不予受理决定是有法律依据的，一审判决驳回王东生、卿有明的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，广西区政府作出的桂政土批函[2010]496号号批复，内容涉及土地征收，属于征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。桂政土批函[2010]496号批复属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人认为行政复议法第三十条第二款所指的“最终裁决”是指对九类自然资源的行政复议决定为最终裁决，桂政土批函[2010]496号批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人的复议申请事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回王东生、卿有明的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王东生、卿有明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王东生、卿有明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 陆 海
代理审判员 班 艳
Appoin
t
二○一六年十二月三十一日
书记员孙宇欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第563号
申请执行人泉州市鲤城区三星印刷有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人卢文圆，总经理。
被执行人洪忠诚，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人泉州市鲤城区三星印刷有限公司与被执行人洪忠诚定作合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年7月17日作出（2013）鲤民初字第275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、房地产档案馆、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年八月十四日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼铁刑初字第22号
公诉机关集宁铁路运输检察院。
被告人李志强，男，1965年2月17日出生于内蒙古赤峰市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗，现住：内蒙古赤峰市克什克腾旗。2009年2月9日因犯盗窃罪被劳动教养一年；2010年4月16日因犯盗窃罪被劳动教养一年三个月；2011年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2014年3月3日因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月14日刑满释放。2014年6月24日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特铁路公安局锡林浩特公安处刑事拘留，经集宁铁路运输检察院批准于同年7月8日被呼和浩特铁路公安局锡林浩特公安处逮捕。现羁押于包头铁路公安处看守所。
集宁铁路运输检察院以集铁检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李志强犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日依法公开开庭审理了本案。集宁铁路运输检察院代理检察员徐从义出庭支持公诉。被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日零时许，被告人李志强从桑根达来无票登上包头开往大连的K1567次旅客列车。在列车3号硬席车厢，被告人李志强趁旅客徐某某熟睡之机，将其装在腰部手机套内的人民币3600元盗走。被告人李志强用盗窃所得赃款补办K1567次经棚至通辽的火车票1张，花费74元；吃饭并购买啤酒花费50元，共花费124元。为逃避打击，被告人李志强将其中600元丢弃在2号车厢两端卫生间白色垃圾筒内，后被乘警发现并提取，至其被抓获，剩余人民币3476元被扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议，且有现金照片，随案移送的“犀牛”牌刀片，火车票及乘车信息，报案材料，证人证言，被害人的陈述，被告人李志强的供述，提取笔录及常住人口基本信息，刑事判决书及刑满释放证明等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李志强以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人随身携带的现金人民币3600元的行为已构成盗窃罪，集宁铁路运输检察院指控被告人李志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李志强曾因盗窃两次被劳动教养，多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内因故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。但其归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。本院根据其犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年12月23日止。）
（罚金自判决生效之日起两个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的一个“犀牛”牌刀片被依法没收，备案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚振明
二〇一四年九月十八日
书记员 李培龙
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202执1391号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连中山支行。
负责人李博，系该行行长。
被执行人姜人波，男，1969年12月31日出生，汉族，住庄河市城山镇。
被执行人王云波，女，1971年8月2日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人王波，男，1969年12月14日出生，汉族。住址同上。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连中山支行与被执行人姜人波、王云波、王波金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初字660号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人抵押房屋进场评估需交纳公证费，申请执行人不交纳公证费，抵押房屋无法进场评估，被执行人又无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1391号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年九月三十日
书记员 高毅竹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第457号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱某，农民。2015年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某辩解，自己没有拿刀砍被害人，对指控的其他事实无异议。
经审理查明：
2014年11月13日5时许，被告人朱某在收到朱任（另案处理）与他人发生纠纷的消息后，赶到本市南湖区勤俭路新虹亮宾馆门口附近，与朱任等人共同采用拳打脚踢、刀砍的方式，将被害人陈某打伤，期间被告人朱某徒手对被害人陈某进行殴打。
经法医学鉴定，被害人陈某左手小指缺失，损伤程度为轻伤二级。
以上事实，有经庭审质证的被害人陈某的陈述，证人肖某、吴某的证言，辨认笔录，监控录像及说明，现场勘查笔录、绘图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年七月八日
书 记 员 严骄阳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荥执字第544-1号
申请执行人高聪聪，男，1985年9月2日生，汉族，住荥阳市广武镇广武村广武****号。
被执行人李科，男，1982年5月14日生，汉族，住荥阳市广武路嘉禾芙蓉园*号楼*单元****号。
关于高聪聪申请执行李科民间借贷纠纷一案，本院（2012）荥民二初字第42号民事判决书已发生法律效力。申请人于2012年10月15日向本院申请执行，本院于2013年9月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2013年10月5日前履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法委托河南嘉士德拍卖有限公司对被执行人所有的荥阳市广武路嘉禾芙蓉园6号楼1单元1403号房产一套（房屋买卖合同号：00007928，建筑面积：130平方米）依法进行了评估、拍卖。三次拍卖均流拍，无法变价。经申请人同意，该房屋作价53.56万元，归申请人所有，抵偿44.42万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李科所有的荥阳市广武路嘉禾芙蓉园6号楼1单元1403号房产一套（房屋买卖合同号：00007928，建筑面积：130平方米）作价53.56万元，交付申请人高聪聪，抵偿44.42万元。
二、申请执行人高聪聪可持本裁定到有关机构办理产权过户手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年九月一日
书记员 龙海旺
西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00010号
原告李文军。
委托代理人党某，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人陈某，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所
委托代理人王某，该所法制科民警。
委托代理人邢某，陕西明仓律师事务所律师。
第三人李军虎。
原告李文军不服被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称西安市车辆管理所）为第三人李军虎作出的车辆转移登记行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李文军及其委托代理人陈某、被告西安市车辆管理所负责人之委托代理人王某、邢某、第三人李军虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告西安市车辆管理所于2011年5月26日对第三人李军虎作出车辆转移登记行为，将原所有人为李文军的陕AC87**东南牌DN7150型小轿车（车辆识别号：202320）转移登记至第三人李军虎名下。
被告在法定举证期限内提交了以下证据和依据：1、机动车注册、转移注销／转入申请表；2、现机动车所有人的身份证明、机动车查验记录表；3、来历凭证（二手车销售统一发票）、机动车登记证书、行驶证等车辆转移登记档案资料。4、《道路交通安全法》第十二条、《道路交通安全法实施条例》第七条、《机动车登记规定》第十八条、第十九条。上述材料证明其为第三人李军虎作出的车辆转移登记行为合法有效。
原告李文军诉称：自己有一辆车辆识别号为LDNL43AZ790202320的东南牌DN7150型小汽车，号牌号码为陕AC87**。原告于2011年2月份将该车出租给李军虎营运，2012年6月，因李军虎一直未付租金，亦失去联系，原告多方查找未果，遂至被告处查询，方知早在2011年5月26日，在原告不知情、未到场的情况下，被告将该车转移登记至李军虎名下，号牌号码变更为陕AF71**。被告作为机动车辆注册登记办证机关，在原告与李军虎无车辆买卖合同，无交易行为，且原告没有到场，不知情的情况下将车辆转移登记的行为应予撤销。现诉至法院请求判令撤销被告作出的转移登记行为。
原告为证明支持自己的诉讼请求，当庭出示了《西安市车辆过户手续办理详细流程》、都市快报的采访视频，证明车辆过户必须有买卖合同，并且需要原告到场签字，被告在原告未到场的情况下为第三人办理车辆转移登记行为违法。
被告西安市车辆管理所辩称：根据《机动车登记规定》第十九条之规定，车辆管理所只需查验现机动车所有人的身份证明、机动车登记证书、来历凭证、机动车注册、转移注销／转入申请表，并对车辆进行实际检验，故其为陕AC87**车辆过户的行政行为符合相关法律法规的规定，是合法有效的具体行政行为，该车过户登记有合法的事实证据和法律依据。原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李军虎述称，同意被告的答辩意见，被告的机动车转移登记行为合法有效，应予以维持。
经质证，本院对下列证据作如下认定：原告对被告提供的除二手车交易发票的真实性不予认可外，对其他证据的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可。但原告未提供相反证据予以反驳，故本院对被告提供的证据依法予以认定；被告对原告提供的都市快报的采访视频的真实性及关联性以及证明目的均不予认可，对原告提供的《西安市车辆过户手续办理详细流程》的真实性不予认可，并认为该内容来源于互联网，且与法律法规规定的内容不一致，对其证明目的不予认可，对于原告李文军提供的证据本院依法不予认定。
经审理查明：2011年5月26日第三人李军虎向被告申请办理陕AC87**东南牌DN7150型小汽车转移登记，请求将该车转移登记在李军虎名下。第三人填写了《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》，将车辆交由被告查验，并向被告提交了自己的身份证明、二手车销售统一发票转移登记联、陕AC87**东南牌DN7150型小汽车行驶证及该车登记证书。被告对第三人提交的机动车行驶证、《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、身份证明、二手车销售统一发票转移登记联、登记证书进行审查，对车辆进行了查验且与被盗抢机动车信息系统对比，经审核符合规定。2011年5月26日被告完成了该车的转移登记，重新确定该机动车号牌号码为陕AF71**，并签注登记证书，核发机动车行驶证。2014年3月6日，原告对被告为第三人李军虎作出的车辆转移登记行为不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实有庭审笔录、原、被告提供的有效证据及在卷佐证，应予认定。
本院认为，办理本行政辖区机动车登记业务，是法律、法规赋予公安交通车辆管理机关的行政职责。中华人民共和国公安部《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”。该法第十九条规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表、交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证……”。被告根据上述规定为第三人李军虎作出的车辆转移登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当之处。原告以自己不知情也没到场且没有买卖合同为由，认为被告疏于审查将原告的车辆过户到第三人名下的具体行政行为违法，其诉称之理由不能成立，本院不予支持。为保护公民合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李文军的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一四年六月五日
书 记 员 白 媛