wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1715号
上诉人（原审被告）：潘朝景，男，1974年4月1日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：曾仲贤，男，1946年3月7日出生，香港居民，联系地址广州市。
委托代理人：奚桢，广东南国德赛律师事务所律师。
原审被告：广州市隆鑫房地产代理有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：郑哲峰。
原审被告：郑哲峰，男，1977年3月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人潘朝景因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2011）海民三初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘朝景以同意一审判决为由，于2014年6月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘朝景申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘朝景撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费10290元减半收取为5145元由上诉人潘朝景负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张怡
代理审判员 余盾
代理审判员 李焕
二〇一四年××月××日
书 记 员 张辉
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终72号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜某，男，汉族，1987年3月4日出生于安徽省舒城县，农民，住舒城县。2015年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审，2016年1月7日经霍邱县人民法院决定，当日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
原审被告人李某，男，汉族，1986年7月23日出生于安徽省舒城县，农民，住舒城县。2015年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审，2016年1月7日经霍邱县人民法院决定，当日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人李某、卜某犯盗窃罪一案，于2016年2月4日作出（2016）皖1522刑初24号刑事判决。原审被告人卜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月份，被告人卜某受被告人李某邀约，驾驶套牌皖N银色大众宝来轿车，使用弓驽和毒针射狗，流窜偷狗8条。经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗狗的总价值为1820元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月份，李某、卜某到霍邱县，盗窃王某甲、魏某某、卢某某家狗各一条。经霍邱县价格认证中心鉴定，价值分别为210元、280元、140元。
2、2015年4月份，李某、卜某到霍邱县，盗窃李某某家狗二条。经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗狗的价值共计420元。
3、2015年4月份，李某、卜某到霍邱县，盗窃杜某某家狗一条。经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗狗的价值为210元。
4、2015年4月份，李某、卜某到河南省固始县，盗窃周某家狗一条。经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗狗的价值为210元。
5、2015年4月份，李某、卜某到河南省固始县，盗窃王某乙家狗一条。经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗狗的价值为350元。
本案在审理过程中，被告人李某、卜某主动退赃，取得被害人的谅解。
原判依据相关书证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人李某、卜某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人均积极参与，均为主犯，但卜某作用相对较小，应按其参与的全部犯罪处罚。二人坦白认罪，积极退赃，可从轻处罚。二人系流窜作案，可酌情从重处罚。经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元；被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
卜某上诉称：本案的犯意产生者是李某，犯罪前的准备工作也是李某完成的，其只是将李某射死的狗捡回车上，原判认定其系主犯不当，应认定为从犯，且其系偶犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，原判量刑偏重，请求对其适用缓刑。
二审经审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，上诉人卜某亦无异议，足以认定。
本院认为：上诉人卜某、原审被告人李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二人分工合作，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但卜某作用相对较小。卜某、李某系流窜作案，可酌情从重处罚。卜某、李某自愿认罪，积极赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判对上述情节均已认定，并已从轻处罚，且量刑适当。故对卜某称其系从犯，原判量刑偏重，请求适用缓刑的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 金 婉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢法执字第185号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人田孝刚，局长。
被执行人马条门，男，57岁。
卢氏县城管执法局申请执行马条门行政非诉一案，执行依据为（2012）卢城管行处罚字第014号行政处罚决定书，该处罚决定书确定马条门应拆除所建房屋，并缴纳罚款2260元整。在执行过程中申请人卢氏县城管执法局于2013年4月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）卢城管行处罚字第014号行政处罚决定书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，申请执行人卢氏县城管执法局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一三年四月十七日
书记员 武张龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0213号
原告王红林。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告王开洪。
原告王红林诉被告王开洪劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年3月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王红林委托代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告王开洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红林诉称：2013年10月，被告在县东开发区承建宿舍楼，被告将房屋内墙粉刷交于原告完成，后经双方结算，被告还欠原告23000元，被告于2014年1月26日出具欠条一张。现要求被告给付原告23000元。
被告王开洪未作答辩。
经审理查明：被告王开洪于2014年1月26日向原告出具了一张欠条，欠条内容：“今欠王红林现金贰万叁仟元（￥23000元），2014年3月28日前还款。后因被告未按照约定期限向原告给付欠款，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供欠条一份等证据予以证实。
本院认为：债是在当事人之间产生特定权利和义务的民事法律关系，且债务应该清偿。本案中原、被告双方之间关于欠款数额的约定是双方的真实的意思表示，对双方具有约束力，被告王开洪应该按照约定给付原告王红林23000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开洪于本判决生效后十日内给付原告王红林23000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取），由被告王开洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费376元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 亮
第1页／共3页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8286号之一
原告：邱二生，男，汉族，1968年3月11日出生，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：韦桂花，女，壮族，1978年9月15日出生，住广西平果县。
第三人：东莞市大岭山向为木制品加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村井仔头。组织机构代码为579709480。
投资人：黄爱珠。
委托代理人：宋宝成，广东国悦律师事务所律师。
原告邱二生诉被告韦桂花、第三人东莞市大岭山向为木制品加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告邱二生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告246071.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告做工，2016年5月3日，原告在从事雇佣活动时造成右拇指受伤，当即被送到东莞大岭山医院住院治疗，21天后于同月23日出院，出院被诊断为右拇指末节不全离断伤、示指皮肤撕脱、甲床挫裂，出院医嘱休息28天。2016年7月13日，原告经江西信丰信用法医学司法鉴定所鉴定构成八级伤残，因此支付鉴定费700元。原告住院期间的医疗费20770.3元已由被告支付，对于原告的其它损失被告拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告上班需要打卡考勤，有明确的工作岗位，工厂实施请假管理，涉案工资条上有工资构成内容，根据上述情况，说明用人单位对原告的管理更具有人身从属性，应与单纯以完成某一项临时性工作的劳务关系相区别，原告与用人单位之间是属于劳动关系，并不属于劳务关系。被告韦桂花不具备用人单位资格，原告及第三人均确认原告工作的地址只有第三人一家工厂，而被告及第三人均确认原告是第三人的员工，故本院认定原告与第三人存在劳动关系。原告在工作过程中受伤，依法应先申请工伤认定，认定工伤后对工伤待遇问题协商不成的，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告就工伤损害赔偿问题未经劳动仲裁直接向本院起诉，违反了劳动争议仲裁前置的规定，故本院对原告的起诉依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邱二生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 李松锦
人民陪审员 李少华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈桂朱
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8286号 原告：邱二生，男，汉族，1968年3月11日出生，住江西省赣州市。委托代理人：李阳生，江西海融(信丰)律师事务所律师。被告：韦桂花，女，壮族，1978年9月15日出生，住广西平果县。第三人：东莞市大岭山向为木制品加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村井仔头。组织机构代码为57970948-0。负责人：黄爱珠。委托代理人：宋宝成，广东国悦律师事务所律师。原告邱二生诉被告韦桂花、第三人东莞市大岭山向为木制品加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  欧泽林二〇一六年十月二十五日书记员  陈桂朱
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终字第00030号
上诉人（原审原告）张有文，男。
委托代理人王其法，男。
委托代理人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内乡县城关镇人民政府，住所地内乡县城关镇。
法定代表人杜金来，镇政府副书记。
委托代理人魏新山，男。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴小强，男。
委托代理人周继超，男。
上诉人张有文与被上诉人内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、被上诉人吴小强为劳动争议纠纷一案，张有文不服内乡县人民法院（2012）内法民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张有文的委托代理人张伟刚王其法，被上诉人城关镇政府委托代理人魏新山、徐海洲，被上诉人吴小强委托代理人周继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原内乡县第三建筑公司（以下简称三建公司）系被告内乡县城关镇人民政府镇办集体企业。原告在该公司工作。2002年1月16日，城关镇政府作为甲方，吴小强作为乙方，双方达成了“关于对三建公司及房地产开发公司整体出售的协议”，约定内容有：“1、截止2002年元月十六日前，原公司所有债权债务由乙方承担。……3、原公司人员工资待遇及退休、退职、下岗等一切问题由吴小强负担。4、一次性出让费40万元由吴小强承担……”。2003年3月13日，内乡县城关镇人民政府作出关于注销三建公司的决定，并承诺“其人员由我单位负责安置，并对设备、物资以及债权债务进行清理（由我单位组织清算组织对其债权债务进行清算）”。现三建公司的办公地点早已被开发成为居民住宅小区。2010年原告等24人诉至内乡县劳动仲裁委员会，要求本案被告缴纳社保费及相关待遇。同年12月15日内乡县劳动仲裁委员会作出内劳仲案字（2011）第39号仲裁裁决书，认定：“1、杨运杰、郭玉金……等15人可参加本案仲裁活动。2、参加仲裁活动的人员由于申诉超过申诉时效，其请求依法不能得到支持。”后原告方多次信访，直至诉至本院。
原审法院认为：劳动者有劳动的权利。原告在长期为三建公司工作中双方已建立了劳动关系。原告与被告内乡县城关镇政府之间无劳动关系。而三建公司现已不存在，被告吴小强现系自然人，因此原告要求内乡县城关镇政府及吴小强为其补缴养老金等请求，于法无据。且从2003年以来，原三建公司已无工作场所，工作设施，原告已多年未到单位上班，若说不知改制、注销等事情，不合常理。而其自2010年才开始通过法律途径主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。因此原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。但同时本院认为，城关镇政府在申请注销三建公司时，应依法组织清算，故原告可通过其他相关途径继续解决未尽事项。
原审法院判决：驳回原告张有文的诉讼请求。案件受理费10元由原告张有文负担。
张有文上诉称：1、三建公司一直以放假为由拒绝职工上班，导致职工长期待岗、失业，双方劳动关系并未解除。在双方劳动关系存续期间，不存在时效问题。2、三建公司的经营场所、工作设施变化系公司经营行为，与双方的劳动关系及原告应享受的待遇无关。原审所认定的公司改制、注销等情况职工一概不知，职工直到2010年5月18日才得到“整体出售协议”，随后便申请劳动仲裁，不超时效。
城关镇政府答辩称：三建公司已被注销，职工对公司注销前的遗留问题主张权利应在法定期限内进行，但上诉人在8年后主张超过时效，原审判决正确，请求维持。
吴小强答辩称：同意城关镇政府的意见，上诉人与吴小强不存在劳动关系，原审判决上诉人超时效正确，请求维持。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审以超时效为由驳回上诉人的诉请是否正确？
二审中，上诉人出示如下证据：1、2000年2月28日关于对三建公司进行改制盘活资金的请示报告一份；2、2000年3月2日关于对县三建公司建设职工商品房的批复一份；上述两份证据证明上诉人有合法理由，起诉不超时效；3、三建公司通知一份，证明没给上诉人发工资是公司决定的。
城关镇政府质证称：1、上述证据不属于新证据，不应采信2、请示和批复存在，但这是在三建公司改制前，不能证明上诉人的诉请不超时效。通知不存在，三建公司予以否认。
吴小强质证称：通知未加盖三建公司公章，三建公司未通知放假。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人的工作单位是三建公司，不是城关镇政府或吴小强，上诉人与城关镇政府和吴小强之间不存在劳动关系。上诉人自2001年开始未到三建公司上班，三建公司2003年已被注销，上诉人应在2003年前主张权利，但其自2010年才提起仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间。上诉人与三建公司若存在遗留问题可由注销三建公司的主管单位通过其他途径予以解决。原审判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人张有文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4580号
罪犯周明松，男，1980年4月18日出生，汉族，出生地湖北省鄂州市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年6月10日作出（2008）东法刑初字第2596号刑事判决，以被告人周明松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周明松在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯周明松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯周明松多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子；被评为省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周明松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明松减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2015年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03601号
原告丁书祥，男，1951年7月26日出生。
委托代理人马腾飞，女，1984年10月24日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告子福彤飞（北京）农业科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村东，注册号：110114002545866。
委托代理人李军，北京市安衡律师事务所律师。
原告丁书祥与被告子福彤飞（北京）农业科技有限公司（以下简称子福彤飞公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁书祥及其委托代理人马腾飞，被告子福彤飞公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁书祥诉称：2013年10月26日，原告与被告签订了《北京市农村土地承包经营权出租合同》，约定被告承租原告承包的土地，租期为30年，租金为每亩1000元，一年一付。被告在签订合同后应该于2014年2月28日前向原告支付租金5000元，但至今未支付土地租金，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，现请求判令解除双方于2013年10月26日签订的《北京市农村土地承包经营权出租合同》；判令被告赔偿原告违约金5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告子福彤飞公司辩称：对原告起诉的事实没有异议。合同签订后，被告投入一定资金对租赁土地进行了平整、施肥，因资金出现困难无法继续经营，被告将出租合同退还给了原告。现在土地已经退还给原告，也没有给原告造成太大的损失，请求法院考虑上述因素依法裁决。
经审理查明：2013年10月26日，丁书祥与子福彤飞公司签订《北京市农村土地承包经营权出租合同》，约定：丁书祥将其拥有土地承包经营权的三十三亩地5亩出租给子福彤飞公司经营使用；出租期限为30年，自2014年1月1日起至2043年12月31日止；租金每亩1000元，一年一付，每年2月28日前支付当年租金，2019年后每年的租金价格参考延庆县植树造林租地价格，随之上涨，与延庆县植树造林租地价格持平；合同双方当事人任何一方违反本合同规定的条款，均视为违约，违约方应向对方支付违约金5000元，如违约金不足以弥补经济损失的，按实际损失赔偿。合同还约定了双方的权利和义务。合同签订后，丁书祥将承包土地交给子福彤飞公司经营，子福彤飞公司对所有租赁土地进行了平整、施肥，但因资金出现困难未能按约向丁书祥支付2014年的租金。2014年4月，子福彤飞公司明确表示不再继续经营租赁土地，延庆县井庄镇窑湾村村民委员会将子福彤飞公司租赁土地重新分给原承包户。丁书祥多次催要租金未果，于2014年5月30日诉至本院，请求判令解除双方于2013年10月26日签订的《北京市农村土地承包经营权出租合同》；判令被告赔偿原告违约金5000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的《北京市农村土地承包经营权出租合同》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：丁书祥与子福彤飞公司签订的《北京市农村土地承包经营权出租合同》，系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行合同义务。丁书祥依约将其承包的土地交给子福彤飞公司经营，子福彤飞公司未按约支付租金，并明确表示不再继续租赁经营，据此子福彤飞公司已经构成根本违约。丁书祥的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告丁书祥与被告子福彤飞（北京）农业科技有限公司于二○一三年十月二十六日签订的《北京市农村土地承包经营权出租合同》；
二、被告子福彤飞（北京）农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁书祥违约金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告子福彤飞（北京）农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一四年八月十一日
书记员 芦 红
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1321号
罪犯苏斌斌，男，1994年9月27日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人。北京市昌平区人民法院以（2013）昌刑初字第685号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金22000元，附加剥夺政治权利二年。刑期自2013年3月6日至2024年3月5日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日提请本院对罪犯苏斌斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯苏斌斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯苏斌斌在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏斌斌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行到2023年4月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第651号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人苏德荣。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人苏德荣犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人苏德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年1月21日16时许，被告人苏德荣在成都市金牛区二环路北三段某广场外的自行车道上，趁被害人彭某某在路过此处不备之机，将其放在外衣左侧口袋内的红色皮质折叠钥匙包盗走，包内有人民币699.2元。后被告人苏德荣被群众抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人苏德荣的行为已经构成盗窃罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以处罚，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人苏德荣认为公诉机关指控的犯罪事实不属实，其未盗窃被害人彭某某的红色皮质折叠钥匙包。
经审理查明，2014年1月21日16时许，被告人苏德荣在成都市金牛区二环路北三段某广场外的自行车道上，趁被害人彭某某不备之机，将其放在外衣左侧口袋内的红色皮质折叠钥匙包盗走。随后，被害人彭某某发现被告人苏德荣手中拿着其所有的红色皮质折叠钥匙包，并呵斥被告人苏德荣。被告人苏德荣见状将红色皮质折叠钥匙包放入被害人彭某某的外衣左侧口袋内。此过程被路旁群众证人王某看见，将被告人苏德荣抓获并将其移交民警。民警将被告人苏德荣、被害人彭某某及证人王某、缪某某带回公安机关后，当面清点红色皮质折叠钥匙包内的人民币，共计人民币699.2元。
上述事实有下列证据证明：
1.有受案登记表和到案经过，证实公安机关将被告人苏德荣挡获的过程；
2.调取证据通知书和清单、物证照片，证实被害人彭某某被盗窃的红色皮质折叠钥匙包内有人民币699.2元；
3.现场图，证实案发现场地点；
4.户籍信息，证实被告人苏德荣的身份信息；
5.前科材料，证实被告人苏德荣受法律处分的情况；
6.辨认笔录，证实被害人彭某某和证人王某均指认被告人苏德荣即为盗窃红色皮质折叠钥匙包的人；
7.证人王某的证言，证实被告人苏德荣已经将红色皮质折叠钥匙包拿出被害人彭某某的外衣口袋并握在手中时，被害人彭某某就发现并呵斥了被告人苏德荣，被告人苏德荣见状又将红色皮质折叠钥匙包放回被害人彭某某外衣口袋的事实；被告人苏德荣被抓获的过程和民警当面清点红色皮质折叠钥匙包内人民币为699.2元的事实；
8.证人缪某某的证言，证实其听到被害人彭某某呵斥被告人苏德荣，并告知其被告人苏德荣盗窃的事实；被告人苏德荣被抓获的过程和民警当面清点红色皮质折叠钥匙包内人民币为699.2元的事实；
9.被害人彭某某的陈述，证实被告人苏德荣已经将红色皮质折叠钥匙包拿出她的外衣口袋并握在手中时，其就发现并呵斥了被告人苏德荣，被告人苏德荣见状又将红色皮质折叠钥匙包放回其外衣口袋的事实；被告人苏德荣被抓获的过程和民警当面清点红色皮质折叠钥匙包内人民币为699.2元的事实；
10.被告人苏德荣的供述，证实其被抓获的过程以及民警当其面清点红色皮质折叠钥匙包内人民币为699.2元的事实。
本院认为，被告人苏德荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人彭某某随身携带的财物并已经实际控制财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人彭某某及证人王某均证实被告人苏德荣具有扒窃行为，对被告人苏德荣的辩解，本院不予采纳。
被告人苏德荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年一月二十一日起至二〇一四年九月二十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李力
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保341号
申请人：齐河县永安建筑设备租赁站，住所地：齐河县。
经营者:张玉莲。
被申请人：巨野县第三建筑安装工程公司，住所地：山东省。
被申请人：巨野县第三建筑安装工程公司齐河金能化工马海良项目部，住所地：山东省巨野县。
被申请人：马海良，男，住山东省郓城县。
被申请人：董清臣，男，住山东省郓城县。
申请人齐河县永安建筑设备租赁站与被申请人巨野县第三建筑安装工程公司、巨野县第三建筑安装工程公司齐河金能化工马海良项目部、马海良、董清臣租赁合同纠纷一案，申请人齐河县永安建筑设备租赁站于2016年5月30日向本院提出申请，请求：查封被申请人巨野县第三建筑安装工程公司、巨野县第三建筑安装工程公司齐河金能化工马海良项目部、马海良、董清臣在金能科技股份有限公司的债权（工程款），申请价值10万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人巨野县第三建筑安装工程公司、巨野县第三建筑安装工程公司齐河金能化工马海良项目部、马海良、董清臣在金能科技股份有限公司的债权（工程款）10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年五月三十日
书记员 朱冈祥
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初34号
原告袁某，女。
委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
被告郭某，男。
原告袁某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人贾红进到庭参加诉讼，被告郭某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告是2001年在温州打工认识后自由恋爱，2005年2月19日经政府登记结婚，婚后生育二子。因性格不合，双方经常为琐事争吵，且被告沉迷赌博，不顾家庭孩子。原告已无法与被告共同生活，遂诉至法院，请求与被告离婚。
被告郭某辩称，原、被告相处三年后结婚，并育有二子，双方有感情基础。原告称被告沉迷赌博与事实不符，被告虽有错误，但愿意痛改前非。故请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年在温州打工认识后自由恋爱，2005年2月19日经政府登记结婚，婚后生育二子（长子郭某甲，2006年1月19日出生，次子郭某乙，2009年2月26日出生）。婚初两人感情尚可，后因性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，2015年11月原告回娘家居住至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、婚姻审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。原、被告之间虽因家庭琐事时有争吵，主要是处理家庭矛盾方式不当所致，但不能据此确认双方夫妻感情破裂，只要双方加强沟通和交流，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马辉建
二〇一六年三月九日
书记员 陈 华
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第542号
樊金荣、田建通申请执行吉洪涛机动车交通事故�任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民六初字第214号民事判决书已发生法律效力。权利人樊金荣、田建通于2014年11月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人吉洪涛长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民六初字第214号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一四年十一月十七日
书记员 ： 王 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第417号
申请执行人高建永。
被执行人孙杰。
本院在执行申请执行人高建永与被执行人孙杰买卖合同纠纷一案中，依据（2013）凉民初字第3677号民事判决书，确定被执行人孙杰偿付申请执行人高建永饲料款24545元。判决书生效后，被执行人孙杰未全部履行判决书确定的给付义务。本院于2014年3月28日向被执行人孙杰送达执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件诉讼费265元、执行费50元。现被执行人孙杰已履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第3677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一四年六月十日
书记员 李相锦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第231号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张君平，男，1992年8月9日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，无业，住腾冲县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人寸德胜，男，1992年12月23日，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，无业，住腾冲县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人董某某，男，1987年10月4日出生，哈尼族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，初中文化，住宁洱哈尼族彝族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人张君平、寸德胜、董某某犯抢劫罪，于2015年1月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人张君平、寸德胜、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日0时30分许，被告人张君平、寸德胜、董某某在东莞市厚街镇汀山村前进路副群便利店门口饮酒后，经被告人寸德胜提议抢劫他人财物，被告人张君平、董某某均无异议。接着，三被告人在前述便利店购买水果刀两把作为作案工具，由张君平、寸德胜各持一把。随后，张君平等三人窜至厚街镇汀山村广场寻找作案目标。期间，三被告人见被害人杨某某躺在地上玩手机，遂打算对杨实施抢劫，后因杨警觉并逃离现场而未能得手。随后，张君平等三人见被害人李某甲、李某乙在汀山广场石凳处坐着聊天，张君平上前用刀控制李某甲、李某乙，寸德胜和董某某负责协助，搜走李某甲身上的几块零钱，并抢走李某乙的黑色杂牌手机一部（约价值600元）。期间，张君平用水果刀捅伤李某甲的喉部和腹部。张君平、董某某在逃离现场时被抓获，同日10时许，公安机关在厚街镇永益食品厂将寸德胜抓获。经法医鉴定，被害人李某甲所受损伤为轻微伤。
以上事实，被告人张君平、寸德胜、董某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人杨某某、李某甲、李某乙的陈述，证人殷某某、王某某、张某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤鉴定书，人口基本信息、户口证明及行政处罚决定书，到案经过，病历资料，被告人张君平、寸德胜、董某某的供述、辩解及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张君平、寸德胜、董某某结伙以暴力手段当场劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张君平、寸德胜、董某某犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张君平当庭辩其在共同犯罪中起次要作用；被告人寸德胜辩解其没有打算伤害被害人；被告人董某某辩解其有对被告人张君平、寸德胜的行为进行劝止，且认罪态度较好，系初犯。
经查，被告人张君平供述经寸德胜提议抢劫，他与寸各持一把水果刀，在对李某甲、李某乙实施抢劫的过程中，因李某甲二人反抗，他便捅了李某甲一刀，寸德胜与董某某则对李某甲二人进行搜身；寸德胜供述经他提议抢劫，后张君平用刀威胁被害人李某甲、李某乙，期间张君平用刀顶住李某甲的脖子并捅了李某甲一刀，董某某则到后面对李某甲进行搜身；被告人董某某供述张君平与寸德胜一起向李某甲二人冲过去，张君平用手勒住李某甲的脖子，寸德胜站在李某乙的旁边，他则直接走到石凳背后；被害人李某甲陈述案发时张君平持刀捅伤他的脖子，寸德胜将李某乙放在石凳上的手机抢走，董某某将手机抢过并摔到地上，后张君平对他搜身并捅伤他的腹部，后张君平还想再捅他，被张君平拉住；被害人李某乙的陈述与李某甲的陈述基本一致，并指证案发时寸德胜亦持刀。根据以上证据，虽张君平与寸德胜均指证被告人董某某有对被害人进行搜身，但该两名被告人对案发时实施搜身的人员陈述不一，而被告人李某甲及李某乙均指证对李某甲实施伤害并进行搜身的为张君平一人，以及董某某在张君平欲再次伤害李某甲时进行制止，与被告人董某某的相关供述相互印证，因此对被告人董某某提出其有对被告人张君平、寸德胜的行为进行劝止以及其认罪态度较好，系初犯的辩解意见，予以采纳。虽被告人寸德胜并未实际对被害人实施伤害，但其作为案涉抢劫行为的提议者，并与其余被告人一起购买作案水果刀，且抢劫行为所侵犯的客体包括财产所有权以及人身权，因此，张君平对被害人李某甲实施人身伤害的行为并未超出本案共同犯罪之共同犯意，因此，被告人提出其没有打算伤害被害人之辩解意见，不予采纳。在本案共同犯罪中，被告人张君平持刀捅伤被害人并对被害人进行搜身，寸德胜系犯意提起者，并在张君平持刀抢劫的过程中持刀协助，此两人在本案共同犯罪中均起主要作用，系主犯；被告人董某某明知被告人张君平、寸德胜意图抢劫，而共同参与购买犯罪工具，并在案发时抢过李某乙的手机砸到地上，在本案共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。综上，对被告人张君平提出其在共同犯罪中起次要作用之辩解意见，亦不予采纳。
考虑三被告人归案后均表示认罪，依法可以从轻处罚；同时考虑被告人董某某系从犯，本院依法对其减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张君平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2018年9月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人寸德胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2018年3月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人董某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2016年9月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄子星
第4页共5页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初640号
原告李耀臣，男，1946年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杨传英，女，1948年7月21日出生，汉族，住同原告李耀臣。
上述两原告共同委托代理人袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。
被告朱某某，女，1973年9月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告李某某，女，2007年4月19日出生，汉族，住同被告朱某某。
法定代理人朱某某(系李某某之母)，住同被告李某某。
本院在审理原告李耀臣、杨传英与被告朱某某、李某某用益物权纠纷一案期间，原告李耀臣、杨传英于2016年1月5日以原告与被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李耀臣、杨传英撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年一月五日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8472号
原告杨某某，女。
被告陆甲，男。
原告杨某某与被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告陆甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告婚后经常打原告，还用剪刀剪原告东西，原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，故原告要求离婚。
被告陆甲辩称，原、被告确有过争执，但我认为是正常的。婚姻一路过来不容易，小孩这么大了，被告非常珍惜。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1976年相识恋爱，1989年2月登记结婚。1990年10月生育一子名陆乙。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告杨某某要求与被告陆甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告杨某某要求与被告陆甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。
本判决已于2014年11月3日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2014年11月5日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一四年十一月三日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
淇民初字第1157号
原告吴某某。
法定代理人吴月庆。
被告龙某某。
法定代理人龙树根。
被告王某某。
法定代理人闫合荣。
原告吴某某与被告龙某某、王某某健康权纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序于2015年12月14日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人吴月庆及被告龙某某的法定代理人龙树根、王某某的法定代理人闫合荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2015年7月17日下午，原告去本村超市买东西，在回家的路上被拦住，二被告对原告拳打脚踢，把原告按倒在地，将原告头部、面部、耳朵打伤鲜血直流，二被告一看原告受伤拔腿就跑，家人在发现原告受伤后，打电话给庙口派出所报了警，随后送到淇县人民医院治疗，住院5天，共花费医疗费2750.31元，护理费等共计500元，派出所找到涉事孩子进行了调查和询问，证实了原告的伤害是由龙某某和王某某所为，经多次调解无果，诉至人民法院请求依法判令二被告及其法定代理人承担连带赔偿责任，赔偿原告医疗费、误工费等损失共计3250元。
被告龙某某辩称：被告没有打原告，原告要求被告赔偿损失不合理，在派出所时原告已经承认不是被告打的，原告没有找过被告调解此事，被告不应该赔偿原告的损失。
被告王某某辩称：在农村孩子打架都是找家人说事，原告没有找过被告调解过，孩子只是踢了原告一脚，不应该赔偿原告的损失。
原告为证明其主张，向本院提交了淇县人民医院诊断证明及医疗费票据5张，金额2750.31元，证明原告的伤情及治疗伤情的费用。
本院依职权调取了以下证据：
2015年7月21日淇县公安局询问吴某某的笔录，主要内容为：2015年7月17日下午6点钟左右，我在庙口镇山郭庄村正回家的路上，有七个小孩朝我走过来，一个穿白色褂子的孩儿从我兜里搜出来六块钱，我对那个孩儿说了个滚吧，他就朝我脸上扇了一耳光，我们俩厮打起来。和白色褂子一起的六个小孩儿都过来打我，有一两分钟后就走了，我的耳朵受伤了，其中一个我认识，叫任建洲，和我一个村的。
2015年9月1日淇县公安局询问龙某某的笔录，主要内容为：2015年7月17日下午五六点钟，我和王某某还有三四个不认识的孩儿在一起，碰见原告时，想让原告用手机传个游戏，原告便骂我：滚吧。我用拳头朝原告肚子上打了一拳，原告蹬了我一脚，我接连又打了原告三拳，之后王某某及其他人把原告弄翻在地，之后怎么打起来的就不清楚了。
3、2015年7月28日淇县公安局询问王某某的笔录，主要内容为：2015年7月17日下午五六点钟左右，我和龙某某等六人在一起玩，走到山郭村庄的一个超市附近，碰到了原告，龙某某把原告截到一个胡同里，问他有没有钱，原告说没有，龙某某对原告搜了身后说让原告走吧，原告准备走，龙某某又说了句：过来，谁让你走了？原告说了句：滚吧。龙某某便朝原告脸上扇了一耳光，龙某某使劲抓原告的耳朵，原告扯着龙某某的头发，两人打了起来。之后刘成祥说了句：上吧。我跺了原告一脚，打了一会我们就不打了，原告站起来走了，当时左耳流血。
4、2015年7月24日淇县公安局询问刘成祥的笔录，主要内容为：2015年7月17日下午五六点钟，我和任建洲等五人在一起玩，看见龙某某、王某某和原告在打架，我和任建洲过去拉架，不知谁打了任建洲一下我俩就不拉了，他们几个人打了有五六分钟，我看到原告的耳朵流血了。
5、2015年7月22日淇县公安局询问任建洲的笔录，主要内容为：2015年7月17日下午五六点钟，我和刘成祥等人在一起玩看见龙某某和吴某某在打架，王某某在旁边站着，我和赵成祥过去拉架，不知道谁打了我一下，我就不拉了，他们打了两三分钟不打了，我看到吴某某的左耳朵流血了。
经质证，二被告对原告提交的证据提出异议，认为二被告不知道原告受伤，对原告花费的费用不应承担；对本院依职权调取的证据，原告无异议，二被告提出异议，认为被询问人陈述不一致，相互矛盾。
本院审查认为，原告提交的证据系正规医院出具的票据，内容合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳；对本院依职权调取的证据系司法机关制作，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下列案件事实：
2015年7月17日下午，原告在回家的路上被二被告拦住，对原告拳打脚踢，将原告头部、面部、耳朵打伤，原告受伤后，到淇县人民医院住院治疗5天，共花费医疗费2750.31元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何公民、法人因过错侵害他人权益的，应当承担赔偿责任。本案中，被告龙某某、王某某无故将原告吴某某打伤，被告龙某某、王某某对此后果应承担全部责任，赔偿由此造成原告的全部损失。原告吴某某的各项损失为：医疗费2750.31元，原告住院5天，住院期间的护理费参照2014年河南省居民服务行业和其他服务行业工资每年28472元的标准，原告的护理费为390元；住院5天的伙食补助费每天30元为150元；原告的伤情未达到残疾程度，要求被告给付营养费的诉讼请求，本院不予支持，原告要求被告共赔偿各项损失3250元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。因被告龙某某、王某某未满18岁，系限制民事行为能力人，不能独立承担民事责任，被告龙某某、王某某的民事责任应分别由其法定监护人即本案的法定代理人龙树根、闫合荣承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告龙某某、王某某的法定代理人龙树根、闫合荣于本判决生效后十日内共同赔偿原告吴某某医疗费、护理费、住院伙食补助费各项损失共计3250元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙树根、闫合荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一六年一月五日
书记员 高 涛
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第115号
原告太原星河湾房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路95号。
法定代表人黄文仔，董事长。
委托代理人乔丽华。
被告乔运生，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告太原星河湾房地产开发有限公司与被告乔运生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告太原星河湾房地产开发有限公司的委托代理人乔丽华到庭参加了诉讼，被告乔运生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原星河湾房地产开发有限公司诉称，2010年8月17日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告向原告购买房屋一套，面积为377.78平方米，单价16823.84元每平米，房屋总价为人民币6355712元。被告向原告支付首付款1975712元。2010年10月13日，被告与交通银行股份有限公司山西省分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款金额为4380000元。同时，原告为该笔贷款承担连带保证责任。被告乔运生仅按期向银行偿还数笔贷款后即停止偿还贷款本息。因此，交通银行股份有限公司山西省分行将乔运生及原告起诉至太原市迎泽区人民法院，要求被告还款、原告承担担保责任。原告根据太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第931号民事判决书，承担了本金、利息及诉讼费、保全费，使交通银行股份有限公司山西省分行的债权得以实现。根据《房屋买卖合同》及附件的规定，被告已构成违约，故请求判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，并由被告乔运生支付违约金1271142.4元。
被告乔运生未作答辩。
经审理查明，2010年8月17日，原、被告双方签订了编号为20101016751的《商品房房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告向原告购买位于太原市星河西路8号星河湾7幢0502房屋一套，面积为377.78平方米，单价16823.84元每平米，房屋总价为人民币6355712元。该合同第七条还约定，如被告逾期付款90日后，原告有权解除合同；《补充协议》第十三条第一款约定：若在房屋交接手续开始办理日期后因被告原因导致合同解除的，被告应支付房屋总价款的20%作为违约金。合同签订后，被告向原告支付首付款1975712元。2010年10月13日，被告与交通银行股份有限公司山西省分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款金额为4380000元。同时，原告为该笔贷款承担连带保证责任。
被告乔运生于2010年12月21日开始偿还贷款本息，至2013年4月21日共偿还借款本金511057.27元，利息459346.08元，后即停止偿还贷款本息。2013年交通银行股份有限公司山西省分行将乔运生及原告起诉至太原市迎泽区人民法院，要求被告承担还款责任、原告承担担保责任。太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第931号民事判决书，判决乔运生偿还交通银行股份有限公司山西省分行借款本金、利息及诉讼费、保全费，原告太原星河湾房地产开发有限公司承担连带清偿责任。该判决生效后，原告太原星河湾房地产开发有限公司承担了全部连带清偿责任，向交通银行股份有限公司山西省分行偿还借款本金3868942.73元、利息179324.24元、诉讼费40556元、保全费5000元。
以上事实有《房屋买卖合同》、《补充协议》、《个人房产抵押贷款合同》、还款凭证、收楼通知书等证据在案佐证。
本院认为，被告乔运生未按约定偿还房屋贷款，导致交通银行股份有限公司山西省分行将其本人与原告一同提起诉讼，现原告根据已生效判决将欠款足额偿还交通银行股份有限公司山西省分行。根据原、被告签订的《商品房房屋买卖合同》第七条的约定，如被告逾期付款90日后，原告有权解除合同。被告乔运生自2013年4月21日后未再偿还贷款，合同解除的条件成就，原告诉请解除《商品房房屋买卖合同》的请求，本院予以支持。《补充协议》第十三条第一款约定：若在房屋交接手续开始办理日期后因被告原因导致合同解除的，被告应支付房屋总价款的20%作为违约金。2011年9月20日，原告即向被告发出收楼通知书，且合同解除的原因应归责于被告乔运生，因此，被告应按房款的20%向原告支付违约金，计1271142.40元。因合同解除，原告应退还被告购房款：首付款1975712元，分期付款511057.27元，合计2486769.27元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告太原星河湾房地产开发有限公司与被告乔运生签订的《商品房房屋买卖合同》；
二、被告乔运生于本判决生效起十日内支付原告太原星河湾房地产开发有限公司违约金1271142.40元；
三、原告星河湾房地产开发有限公司于本判决生效起十日退还被告乔运生购房款2486769.27元。
如果未照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费65188元由被告乔运生承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年八月八日
书 记 员 李晔君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3154号
原告：中国国旅(广东)国际旅行社股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈月亮，董事长。
委托代理人：梁明磊，该公司员工，联系地址。
委托代理人：王怡然，该公司员工，联系地址。
被告：彭智忠，住广州市天河区。
原告中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司诉被告彭智忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗颖捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国国旅(广东)国际旅行社股份有限公司的委托代理人梁明磊、王怡然，被告彭智忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司诉称，被告2007年12月与广东省劳动就业服务管理中心建立劳动关系，并派遣到原告处工作至2013年1月31日，岗位为司机。2013年2月原告与被告建立劳动关系，合同期限至2015年12月31日。2015年4月24日，被告向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，仲裁院裁决原告返还风险保证金4000元和支付2014年12月至2015年4月工资差额2100元。原告对此不服起诉请求判决：1、原告无需返还被告风险保证金4000元；2、原告无需支付被告2014年12月至2015年4月工资差额1120元。
被告彭智忠辩称，不同意原告的诉讼请求，要求原告返还风险保证金及支付2014年12月至2015年4月工资差额。
经审理查明，双方确认被告于2007年12月1日与广东省劳动就业服务管理中心签订劳动合同，并被派遣至原告处任大客车司机。2013年2月被告与原告签订了期限为2013年2月1日至2015年12月31日的劳动合同，其中约定被告的工资包括基本工资790元/月（加班工资基数）+绩效奖金，原告每月15日发放被告上月工资，被告2007年12月1日至2013年1月31日派往原告工作的工龄未作补偿，直接转为原告工作年限。
原告于2009年3月3日收取被告风险保证金4000元，原告主张该风险保证金是为加强司机的责任心，若被告离职时未发生责任事故，且无违反公司规章制度的情况下，将退还被告风险保证金。
根据双方确认的薪金条，被告2014年12月至2015年4月的应发工资为1980元、1550元、840元、1140元、1550元。原告称被告从2015年2月开始不服从公司的工作安排，未正常完成工作任务，所以未向其发放绩效奖金。并对此提供了下列证据：1、员工手册部分内容及员工手册阅读确认书，其中员工手册第十一条第（二）项规定，不服从公司及部门管理者分配调度，拒绝接受任务，不到工作岗位者为旷工，员工手册阅读确认书有被告签名。2、号码为36228767的电话在2014年12月至2015年4月期间部分通话清单，其中显示该号码分别于2014年12月28日、2015年1月4日、2月15日、2月24日、3月3日、4月1日、4月2日、4月4日、4月29日共10次与号码为137××××8983的电话发生通话。3、工作调度记录，其中记载2015年2月7日、2015年3月8日、2015年3月26日均通知被告有出车任务，但被告均拒绝其安排。4、2015年2月15日的电话录音及文字记录（共两份），其中当天上午调度员要求被告出车去深圳，被告拒绝，调度员要求被告回单位值班，被告表示知道了；当天下午调度员要求被告次日出车，被告表示没有空，要求调度员先找其他人，到时候再打电话。5、2014年12月至2015年4月台账，显示被告在此期间共计出车四次，其他司机多次出车。6、上班通知书及短信发送记录，短信显示原告在2015年7月期间多次以短信催促被告回公司接受工作安排，记载原告于2015年7月10日书面通知被告要求被告及时回公司报到。被告不确认工作调度记录，对其他证据均予以确认，并主张2015年2月15日双方是对工作安排进行沟通，调度员并未提出异议及认定被告属于旷工。
被告否认不服从原告的工作安排，并主张其在2015年2月11日至2月12日和3月6日至3月7日期间曾接受公司安排出车。根据双方确认的车费结算单，被告于2015年2月11日至2015年2月12日执行往返江西的出车任务，于2015年3月6日至2015年3月7日执行往返潮汕谷饶的出车任务，于2015年4月3日执行前往吴某的出车任务。被告当庭主张除每周二上午需要回原告处进行学习以外，其他时间都在家等待原告通过电话安排工作。被告至今仍在职。原告确认2014年12月至2015年4月期间，被告共参加公司安全学习9次，每次学习半天。
另查明，2013年5月至2015年4月期间广州市最低工资标准为1550元/月。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告以行规行约规定为抗辩，由于行规行约与法律规定相悖，该规定不得对抗《中华人民共和国劳动合同法》的上述禁止性规定，故原告应向被告返还风险保证金4000元。
根据《广东省工资支付条例》第四条规定，劳动者在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动的，用人单位确定其工资标准不得低于当地工资标准。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告根据其提交的工作调度记录及电话录音主张自2015年2月起被告不接受原告正常安排的出车任务，但调度记录无被告签名且被告对此不予确认，电话录音仅能证明原告调度员曾于2015年2月15日与被告就工作安排通话沟通，但并未认定或明确告知被告其行为已构成旷工，且工作调度记录和电话录音不能相互印证，不足以认定被告的行为属于旷工。原告提供的上班通知书及短信发送记录发生在2015年7月期间，不能证明本案诉争期间被告存在原告所指的不服从工作安排情形。综上，原告无证据证明被告未按劳动合同约定提供正常劳动，应向被告支付2014年12月至2015年4月期间的工资差额1120元（1550元-840元+1550元-1140元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告中国国旅(广东)国际旅行社股份有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被告彭智忠返还风险保证金4000元；
二、原告中国国旅(广东)国际旅行社股份有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被告彭智忠支付2014年12月至2015年4月工资差额1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告中国国旅(广东)国际旅行社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐碧瑶
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初474号
原告：宽城贺喜建设摩托车专卖店，经营场所：龙须门镇药王庙村A。
经营者：刘贺喜，男，1973年5月1日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被告：刘汉杰，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告宽城贺喜建设摩托车专卖店与被告刘汉杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽城贺喜建设摩托车专卖店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一八年一月二十九日
书记员 李欣园
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍越刑初字第24号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人单某。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年10月13日被绍兴市公安局越城区分局监视居住，同年11月11日变更为取保候审，2014年11月11日被绍兴市越城区人民检察院。辩护人朱顺德、杨越夫，浙江中圣律师事务所律师。被告人俞某。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年10月13日被绍兴市公安局越城区分局监视居住，同年11月10日变更为取保候审，2014年11月10日被绍兴市越城区人民检察院。辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2014〕2222号起诉书指控被告人单某、俞某犯非法转让土地使用权罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人单某及其辩护人朱顺德、被告人俞某及其辩护人沈沛敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年5月6日，被告人单某、俞某共同出资注册成立浙江港越汽车销售服务有限公司（以下简称“港越公司”），同年11月23日，港越公司以人民币1260万元的价格竞标拍得绍兴市袍江经济开发区汽车城G2-6地块，并花费人民币22万元对该地块进行了平整。2011年2月22日，被告人单某、俞某以牟利为目的，在未经土管部门许可，且不具备土地使用权转让条件的情况下，以公司股权转让的方式，私自将G2-6地块土地使用权以人民币2800万元的价格转让给温州开元集团有限公司和温州捷顺汽车技术服务有限公司，被告人单某、俞某共计非法获利人民币1518万元。上述G2-6地块土地使用权的转让过程基本由被告人单某主导完成，在案件查办过程中，被告人俞某向中共绍兴市纪律检查委员会退缴人民币655万元，并向绍兴市公安局退缴人民币8万元，被告人单某向绍兴市公安局退缴人民币877万元。2013年10月，中共绍兴市纪委在向被告人单某、俞某调查行贿问题时，二被告人主动交代了上述事实。2014年6月5日，被告人单某向绍兴市公安局高新分局揭发他人的犯罪行为，经查证属实。案发后，被告人单某、俞某已退清了全部赃款。上述事实，被告人单某、俞某在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人茹某、肖某的证言，国有建设用地使用权出让合同，公证书，国有建设用地使用权出让成交确认书，回执，股权转让协议，补充协议，补充协议二，变更登记情况，扣押清单，汇款凭证，暂予扣留、封存物品登记表，转账凭证，个人业务凭证，银行交易明细，移送函，交办通知，自供材料，情况说明，案发经过说明，报案笔录，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某、俞某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，其行为均已构成非法转让土地使用权罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单某、俞某非法转让土地使用权获利在100万元以上，应依法认定为情节特别严重。二被告人在案发后均能自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为均属自首；被告人单某还揭发检举他人的犯罪行为，经查证属实，其行为属立功；二被告人均系初犯，在获取土地使用权时并非出于转让的目的，且转让后并未改变土地的使用要求，亦在案发后全部退清了各自的非法获利。综合上述情节及二被告人在本案中的作用，可分别对二被告人依法或酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法对二被告人适用缓刑。二被告人请求从轻处罚并适用缓刑的意见、二被告人的辩护人根据上述情节请求对二被告人适用缓刑的辩护意见及公诉机关建议对二被告人适用缓刑的建议，本院均予以采纳。根据二被告人行为的社会危害性，不足以对二被告人减轻处罚，二被告人的辩护人分别请求对二被告人减轻处罚的辩护意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一、三款，《最高人民法院》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人单某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一百六十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）；二、被告人俞某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一百五十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）；三、扣押在中共绍兴市纪律检查委员会被告人俞某退缴的人民币655万元，属赃款予以没收；公诉机关移送本院扣押的人民币885万元，其中863万元属赃款，予以没收，余款22万元抵作二被告人的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车佳妮代理审判员  张 毅人民陪审员  章定安二〇一五年一月二十一日书 记 员  卢雅娟附录：《中华人民共和国刑法》第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院》第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；（四）非法获利五十万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”：（一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的；（四）非法获利一百万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第62号
上诉人（一审被告）：北海金癸房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道南、北京路东金癸星园市场第二层。
法定代表人：黄鑫强，总经理。
委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所。
委托代理人：徐璐，京园律师事务所北海分所实习人员。
被上诉人（一审原告）：赵亮。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海金癸房地产有限责任公司因与被上诉人赵亮商品房买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2014年5月14日作出的（2014）银民初字第198号民事裁定，于2014年5月30日上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案属一般的商品房买卖合同纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件”的规定。该案涉及的不动产位于北海市广东路以西杭州路以北，属于一审法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由一审法院管辖。因此，原告依法向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告北海金癸房地产有限责任公司提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，裁定驳回北海金癸房地产有限责任公司对一审法院管辖该案的异议。
上诉人上诉称：上诉人一直积极协调各方，积极支付因逾期交房所产生的违约金，但被上诉人一直拒绝受领。本案的判决可能引发商品房买受人“恶意维权”的现象，因此，本案对北海市房地产业具有重大影响，属于在北海市辖区内有重大影响的案件，不是一般的商品房买卖合同纠纷案件，应由北海市中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅19457元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初1189号
原告王伟强，男，1982年5月29日出生，汉族，住永春县。
被告张榕芳，男，1983年7月22日出生，汉族，住永春县。
被告王彩明，女，1974年6月2日出生，汉族，住永春县。
原告王伟强因与被告张榕芳、王彩明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王伟强负担。
代理审判员 刘小斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曾伟东
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2766号
原告倪庆富与被告徐祝英、沈国忠民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01611号判决书已发生法律效力。申请执行人倪庆富于2015年07月30日向本院申请执行，要求被执行人徐祝英、沈国忠支付执行款450000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款138537元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2766号案终结执行。申请执行人倪庆富今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年九月十五日
代书 记员 叶建莉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执601号
申请执行人王琨。
被执行人张明。
王琨因与张明离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）泉民初字第1852号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张明自愿给付王琨经济补偿金80000元，于2015年12月31日前支付30000元、2016年12月31日前支付30000元、2017年12月31日前支付20000元，如未按时支付，申请人有权就余下全部款项申请执行。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2016年1月27日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本院对本次执行程序作终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第1852号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一六年五月五日
书记员 徐 达
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初256号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人隗某，男，1966年出生，汉族，初中文化，群众，个体经营，住山东省泰安市。因本案于2016年4月22日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］250号起诉书指控被告人隗某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人隗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2016年4月20日21时许，被告人隗某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿泰安市擂鼓石大街由东向西行驶至恒基尚品时，被民警查获。经检验，被告人隗某血液酒精含量为158.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人隗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精含量测试报告单；泰公刑鉴（交）字[2016]0440号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、查获经过；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人隗某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人隗某归案后如实供述了自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人隗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金限已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一六年七月十一日
书记员 韦秀娟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第3175号
原告：临清市农村信用合作联社魏湾信用社。
住所地：临清市魏湾镇。
诉讼代表人：杨云成，该社主任。
委托代理人：韩磊，男，1983年10月12日生，汉族，任临清市信用合作联社魏湾分社信贷专管员。
被告：史春东，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住临清市。
被告：萌永桂，女，1963年10月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告：吕守栋，男，1966年1月18日生，汉族，农民，住临清市。
被告：薛永武，男，1969年9月30日生，汉族，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社（以下简称魏湾信用社）与被告史春东、萌永桂、吕守栋、薛永武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏湾信用社的委托代理人韩磊、被告史春东到庭参加了诉讼，被告萌永桂、吕守栋、薛永武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏湾信用社诉称：2013年3月31日，临清市信用合作联社魏湾信用社与被告史春东签定了个人借款合同，约定借款30万元，并对其他权利义务作出明确约定。同时，原告与被告吕守栋、薛永武签定了保证合同，被告萌永桂在共同承担债务承诺书签字摁印。合同签定后，原告如约向被告史春东发放了贷款。借款到期后，被告方未按约履行还款义务。故请求：1、判令被告史春东依法偿还借款本金30万元及至判决生效之日的利息、逾期利息（利息暂计算至2013年12月31日，为3.105万元）。2、判令被告史春东、萌永桂、吕守栋、薛永武对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告史春东辩称：贷款属实，但我现在没有能力偿还。
被告萌永桂未到庭，未答辩。
被告吕守栋未到庭，未答辩。
被告薛永武未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年3月31日，原告魏湾信用社与被告史春东签订了（魏湾信用社）个借字（2013）年第59号《个人借款合同》及贷转存凭证，主要载明：借款本金30万元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月28日，利率11.5000‰，并约定了如借款人不按合同约定的还款期限偿还借款，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息等违约责任。同日，原告魏湾信用社与被告吕守栋、薛永武签订了（魏湾信用社）保字（2013）年底059号《保证合同》，约定由吕守栋、薛永武对借款的偿还承担连带保证责任，被告萌永桂（系被告史春东之妻）也在共同承担债务承诺书上签字，自愿对借款债务承担同等的偿还责任。借款到期后，被告方均没有按照合同约定履行还款义务。
审理中，原告申请冻结被告史春东、萌永桂、吕守栋、薛永武的银行存款35万元或查封其同等价值的财产。本院依法冻结了被告吕守栋在原告处的股金35万元以及被告薛永武的个人存款21000元。
以上认定的事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、被告方的身份证、以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告史春东和原告魏湾信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告史春东应该按照合同约定及时偿还借款本息，故原告要求被告史春东偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告吕守栋、薛永武作为借款的保证人，已经和原告签订了保证合同，所以依法应该按照约定承担连带清偿责任。被告萌永桂在共同承担债务承诺书上签名，按照承诺函的约定，其亦依法对被告史春东的借款承担共同偿还责任。被告萌永桂、吕守栋、薛永武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史春东、萌永桂于判决生效之日起15日内偿还原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款30万元及利息（自2013年3月31日起，至2014年3月28日止，月利率按11.5000‰计，自2014年3月28日起，至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告吕守栋、薛永武对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告史春东、萌永桂、吕守栋、薛永武共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 忠
人民陪审员 肖治文
人民陪审员 张文成
二〇一四年三月四日
书 记 员 张金勇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第3175号
原告：临清市农村信用合作联社魏湾信用社。
住所地：临清市魏湾镇。
诉讼代表人：杨云成，该社主任。
委托代理人：韩磊，男，任临清市信用合作联社魏湾分社信贷专管员。
被告：史春东，男，1966年3月3日生，汉族，农民。
被告：萌永桂，女，1963年10月11日生，汉族，农民。
被告：吕守栋，男，1966年1月18日生，汉族，农民。
被告：薛永武，男，1969年9月30日生，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社（以下简称魏湾信用社）与被告史春东、萌永桂、吕守栋、薛永武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏湾信用社的委托代理人韩磊、被告史春东到庭参加了诉讼，被告萌永桂、吕守栋、薛永武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏湾信用社诉称：2013年3月31日，临清市信用合作联社魏湾信用社与被告史春东签定了个人借款合同，约定借款30万元，并对其他权利义务作出明确约定。同时，原告与被告吕守栋、薛永武签定了保证合同，被告萌永桂在共同承担债务承诺书签字摁印。合同签定后，原告如约向被告史春东发放了贷款。借款到期后，被告方未按约履行还款义务。故请求：1、判令被告史春东依法偿还借款本金30万元及至判决生效之日的利息、逾期利息（利息暂计算至2013年12月31日，为3.105万元）。2、判令被告史春东、萌永桂、吕守栋、薛永武对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告史春东辩称：贷款属实，但我现在没有能力偿还。
被告萌永桂未到庭，未答辩。
被告吕守栋未到庭，未答辩。
被告薛永武未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年3月31日，原告魏湾信用社与被告史春东签订了（魏湾信用社）个借字（2013）年第59号《个人借款合同》及贷转存凭证，主要载明：借款本金30万元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月28日，利率11.5000‰，并约定了如借款人不按合同约定的还款期限偿还借款，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息等违约责任。同日，原告魏湾信用社与被告吕守栋、薛永武签订了（魏湾信用社）保字（2013）年底059号《保证合同》，约定由吕守栋、薛永武对借款的偿还承担连带保证责任，被告萌永桂（系被告史春东之妻）也在共同承担债务承诺书上签字，自愿对借款债务承担同等的偿还责任。借款到期后，被告方均没有按照合同约定履行还款义务。
审理中，原告申请冻结被告史春东、萌永桂、吕守栋、薛永武的银行存款35万元或查封其同等价值的财产。本院依法冻结了被告吕守栋在原告处的股金35万元以及被告薛永武的个人存款21000元。
以上认定的事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、被告方的身份证、以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告史春东和原告魏湾信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告史春东应该按照合同约定及时偿还借款本息，故原告要求被告史春东偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告吕守栋、薛永武作为借款的保证人，已经和原告签订了保证合同，所以依法应该按照约定承担连带清偿责任。被告萌永桂在共同承担债务承诺书上签名，按照承诺函的约定，其亦依法对被告史春东的借款承担共同偿还责任。被告萌永桂、吕守栋、薛永武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史春东、萌永桂于判决生效之日起15日内偿还原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款30万元及利息（自2013年3月31日起，至2014年3月28日止，月利率按11.5000‰计，自2014年3月28日起，至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告吕守栋、薛永武对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告史春东、萌永桂、吕守栋、薛永武共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 忠
人民陪审员 肖治文
人民陪审员 张文成
二〇一四年三月四日
书 记 员 张金勇
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第558号
原告祖延广，农民。
被告夏树权，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人曹军宝，经理。
地址：卢龙县东门外大街。
本院在审理原告祖延广与被告夏树权、中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祖延广于2015年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告夏树权、中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的起诉。
本院认为，原告祖延广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祖延广撤回对被告夏树权、中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告祖延广负担。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年十二月十三日
代书记员 李宝杰
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第457号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人王增高，绰号“明仔”，男，1992年6月26日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，籍贯广东省湛江市麻章区人，初中文化，无业，户籍所在地及现住址广东省湛江市麻章区湖光镇临东村565号。因犯盗窃罪于2015年1月30日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑十个月，同年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人王增高犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员蔡挺、被告人王增高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日16时许，被告人王增高伙同一名绰号叫“半男女”的男子（另案处理）驾驶电动车来到位于湛江市霞山区文明西路泰华轩小区4栋3门楼梯口处，发现被害人梁某停放在该处的一辆红色的爱玛牌电动车没有上锁，于是两人分工将该车启动后，由被告人王增高驾驶盗窃得来的电动车逃离现场。当被告人王增高驾驶车辆逃至霞山区南站批发市场处，公安人员发现其形迹可疑，当场将其抓获。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，该辆被盗的电动车价值人民币2871元。破案后，被盗的电动车已发还给被害人。
另查明，被告人王增高因犯盗窃罪于2015年1月30日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑十个月，同年2月19日刑满释放。
上述事实，被告人王增高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，照片辨认笔录，视频监控录像截图，扣押决定书、扣押清单及发还清单，湛江市霞山区价格认证中心湛霞价认字（2015）147号价格鉴定结论书，湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法刑初字第10号刑事判决书，湛江市霞山区看守所刑满释放证明，被告人王增高的供述及辩解，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王增高判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人王增高无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人的财物价值人民币2871元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王增高犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王增高曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王增高归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人王增高的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王增高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日至2016年5月3日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1157号
原告：张满山，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张坤山，年龄不详，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
被告：尚常军，年龄不详。
本院在审理原告张满山与被告尚常军财产损害赔偿纠纷一案中，张满山于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，张满山在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张满山撤回起诉。
诉讼费213.00元，由张满山负担。
审判员 赵宏国
二〇一六年七月十一日
书记员 马 慧
（此件1页，共印6份）
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第4182号
原告季志超。
被告何兵生。
被告江苏省井神股份有限公司。
被告亿豪建设有限公司。
本院在审理原告季志超与何兵生，江苏省井神股份有限公司，亿豪建设有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季志超撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一四年一月七日
书记员 王永鑫
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第216号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人倪某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月20日被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2013年4月10日向本院提起公诉，并建议对被告人倪某判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月17日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月19日晚7时50分许，被告人倪某酒后驾驶浙H×××××号轻型普通货车，行驶至衢州市柯城区双港东路与荷花五路路口时，被执勤交警查获。交警对其进行呼吸式酒精测试，测试结果显示其体内酒精含量为107mg／100ml。后交警将其带至衢江区人民医院抽取血液。经检验，被告人倪某血液中的酒精含量为131mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪某的人口基本信息查询单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件；查获经过；证人周某的证言；血样提取登记表；现场照片；呼吸式酒精测试结果单；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人倪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一三年四月十七日
书记员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1115号
申请执行人：叶莉琴，女，1949年8月2日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1888号民事调解书已发生法律效力。权利人叶莉琴于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款60000元，承担案件受理费650元、执行费800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1115号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1115号申请执行人：叶莉琴，女，1949年8月2日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1888号民事调解书已发生法律效力。权利人叶莉琴于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款60000元，承担案件受理费650元、执行费800元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1115号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第2272号
原告：王士林。
委托代理人：汪琰婷。
被告：杭州青云金属科技有限公司。
法定代表人：金文新。
原告王士林与被告杭州青云金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年10月18日向本院提起诉讼。本院立案受理，由代理审判员颜燕香独任审理，后依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪琰婷到庭参加诉讼，被告杭州青云金属科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士林起诉称：2005年3月，原告进入被告单位工作，任门卫一职。从2010年9月至2012年9月，被告拖欠原告工资合计人民币35000元。经原告多次催讨无果，故要求被告：1、支付原告工资35000元；2、为原告补缴自2010年9月至2012年5月的社会基本养老保险费及医疗保险费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了杭州青云金属科技有限公司破产留守人员工资单一份，以证明被告拖欠原告自2010年9月至2012年9月工资35000元的事实。
被告杭州青云金属科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告王士林提交的证据材料，被告杭州青云金属科技有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，该证据符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有关，故予以认定。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告王士林原系被告杭州青云金属科技有限公司员工，任门卫一职。2009年被告公司停产，并于2011年10月28日被吊销营业执照。被告公司停�后，原告仍留守在单位工作，直至2012年10月离开单位。2009年10月27日、2010年9月9日原告两次申请劳动仲裁，要求被告支付工资。后劳动仲裁委员会裁决被告支付原告2009年1月至8月工资9600元，2009年9月至2010年8月工资14400元。关于本案诉讼请求，原告曾向富阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年10月18日，仲裁委以原告主体不适格为由，作出不予受理决定。现原告向本院起诉要求被告支付2010年9月至2012年9月工资并补缴相关社会保险。
本院认为：原告在被告处工作期间提供了正常劳动，被告应当足额支付原告的劳动报酬。故原告要求被告支付工资的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故原告要求被告补缴社会基本养老保险费和社会基本医疗保险费，于法有据，本院予以支持。被�经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州青云金属科技有限公司支付原告王士林工资35000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告杭州青云金属科技有限公司按规定为原告王士林补缴自2010年9月至2012年5月的社会基本养老保险费和社会基本医疗保险费（具体标准由经办机构核定），个人部分由原告自己承担，并于本判决生效之日起十日内补缴完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告杭州青云金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
代理审判员 颜燕香
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年四月十七日
代书 记员 李 明
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0704号
原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人李玉成，系该公司董事长。
委托代理人刘俊雯，系该公司法律顾问。
被告蔺建成，男，1968年6月20日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
原告乌海市龙腾物业服务有限公司（以下简称龙腾公司）与被告蔺建成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人刘俊雯，被告蔺建成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙腾公司诉称，原告于2006年7月接受巴彦淖尔市顺达房地产开发有限责任公司的委托，入住乌海市乌达区科技园小区开展物业管理，被告与我公司签订了《物业管理委托协议》，我公司按照区乌达区发改委批复的文件标准收取物业费、卫生费。被告从2010年3月开始起至2015年6月止，未向原告缴纳物业服务费用。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告64个月的物业管理费1177.6元、卫生费384元，总计1561.6元；2、案件受理费由被告承担。
被告蔺建成辩称，原告起诉的物业费和卫生费确实没有交过。因为他们没有提供服务，所以我不交物业费，屋顶漏水、窗户让雨快冲掉了，没有人管。从住进去窗户有水，一直没有给处理，导致窗户打不开，打开时需用东西支住，楼道水管坏了，我们上班不在家，物业公司不管，把小孩困在家里。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据科技园小区收费标准一份，证明收费标准是按上述标准来收的，收费合理。每平米0.21元。
被告质证认为，对原告提供的证据的真实性认可。
被告为支持其辩称，向本院提交《物业管理委托协议书》一份，用以证明原告应该按照合同实施服务。
原告质证认为，对《物业管理委托协议书》的真实性认可。
经审理查明，原告入住乌海市乌达区科技园小区开始为全体业主服务，业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳物业管理费，其中住宅按照每平米0.21元收取。被告居住房屋面积为87.41平米，从2010年3月开始起至2015年6月底未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告为被告提供了物业服务，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。被告应当按照其居住房屋的面积，及时足额交纳物业服务费。被告提出：原告没有提供服务，屋顶漏水、窗户让雨快冲掉了，没有人管。从住进去窗户有水，一直没有给处理，导致窗户打不开，打开时需用东西支住，楼道水管坏了，我们上班不在家，物业公司不管，把小孩困在家里。被告上述辩称并未向本院提供相关证据证实，本院不予支持。原告主张被告应负担从2010年3月至2015年6月止的物业服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
由被告蔺建成在本判决生效后十日内支付原告乌海市龙腾物业服务有限责任公司物业服务费1177.6元，卫生费384元。总计1561.6元（从2010年3月至2015年6月止，按照每平米0.21元，64个月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔺建成负担（原告已预交25元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 王美霞
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初732号
原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。
主要负责人：徐波，职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：李乾江，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇，系该公司行政专员。
被告：季凡，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司与被告季凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。诉讼中，原告于2017年3月14日以被告已补交物业服务费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告季凡的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤诉。
案件受理费减半收取54元,由原告负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年三月十七日
书记员 张怡文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9711号
申请执行人曾汉斌。
被执行人刘镇坤。
本院作出的（2015）深宝法民一初字第1752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘镇坤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一六年九月十三日
书记员 张伟业