广东省南澳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0523民初16号
原告李某龙，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县后宅镇。
委托代理人严家镇，南澳县公职律师所律师。
被告李某坤，男，汉族，广东省汕头市澄海区人，住汕头市澄海区。
被告陈某波，男，汉族，广东省汕头市澄海区人，住汕头市澄海区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司[下称太保(财)澄海公司]，住所地汕头市澄海区。
负责人陈永豪，该司经理。
委托代理人张江新，中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告李某龙诉被告李某坤、陈某波、太保(财)澄海公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陈继鹏担任审判长，与人民陪审员江应声、郑景喜组成合议庭，2016年3月9日公开开庭进行审理。原告李某龙之委托代理人严家镇、被告太保(财)澄海公司之委托代理人张江新到庭参加诉讼，被告李某坤、陈某波经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某龙诉称，2015年9月6日黄昏时分，被告李某坤驾驶被告陈某波所有的粤djs897号小轿车，停放在南澳县青澳湾海滨娱乐园停车场里面后人离开。由于停车场处于下坡位置，车辆惯性滑行至停车场外的道路，碰撞到停放在路边东方海珍行门前的粤djx342号小型普通客车，致车辆受损。粤djx342号小型普通客车是原告李某龙所有，由原告雇司机蔡某林驾驶，为原告家庭开设在青澳湾的东方海珍行海产品批发零售店运送人和海产品货物，并交司机蔡某林管理。事故发生后，因处理交通事故需要，原告的粤djx342号小型普通客车被交警大队扣留11天，产生了停车费220元。嗣后，粤djx342号小型普通客车应被告李某坤要求前往澄海区伟驰汽车维修店维修7天，花费维修费1720元，南澳大桥交通费96元；粤djx342号小型普通客车因该事故停产18天，导致原告在这18天期间因运输商品和载人需要，雇佣车辆和司机，共支付雇车雇人费用3600元（每天200元），这一交通事故给原告造成了较大的经济损失。事故经南澳县公安局交通警察大队认定：李某坤在本事故中负全部责任，蔡某林（司机）在本事故中无责任。被告陈某波的车辆在被告太保(财)澄海公司投保“交强险”和“车辆综合险”，由此被告陈某波与被告太保(财)澄海公司存在保险合同关系，被告陈某波和被告太保(财)澄海公司依法应承担民事连带责任。上列三被告在赔偿问题上态度冷漠，不予理赔。因此，请求判令：1、被告李某坤赔偿原告李某龙下列经济损失：车辆维修费1720元、交通费96元、停车费220元、停产营运损失3600元，以上各项合计5636元；2、被告陈某波和太保(财)澄海公司对被告李某坤的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告负担。
原告李某龙为证明其上述诉称的事实，向本院提供如下证据：
一、原告李某龙的居民身份证及机动车行驶证（号牌号码：粤djx342；所有人：李某龙）、白色长安牌小型普通客车机动车登记证书、被告李某坤的机动车驾驶证、被告陈某波的居民身份证及机动车行驶证（号牌号码：粤djs897；所有人：陈某波）、企业信用信息公示系统的公示信息列表，证明原、被告的诉讼主体资格与涉案车辆资质。
二、南澳县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定书》，证明发生交通事故的事实及各方责任认定。
三、汕头市澄海区伟驰汽车维修店出具的广东增值税普通发票、维修结算单、南澳县中兴停车场出具的收款收据、广东省车辆通行费专用票据，证明原告李某龙因所驾车辆受损发生的经济损失数额。
四、太保(财)澄海公司出具的保险单（保险单号：aguz121ctp15b187585q），证明肇事车辆在太保(财)澄海公司投保“交强险”的事实。
五、太保(财)澄海公司出具的保险单（保险单号：aguz121zh915b138101i）,证明肇事车辆在太保(财)澄海公司投保“商业险”的事实。
六、收款收据（收款人：王某胜），证明原告支付给王某胜的雇佣车辆运载货物费用。
被告李某坤辩称，其驾驶的粤djs897号小型轿车已向太保(财)澄海公司投保交通强制险（以下简称交强险）和第三者责任险。原告李某龙的经济损失应由上述保险公司在其保险责任内予以赔偿。
被告李某坤为证明其上述辩解的事实，向本院提供如下证据：一、被告李某坤、陈某波的居民身份证；二、被告陈某波的机动车行驶证（号牌号码：粤djs897；所有人：陈某波）；三、太保(财)澄海公司出具的保险单（保险单号：aguz121ctp15b187585q、aguz121zh915b138101i）及发票联。
被告陈某波辩称，被告李某坤驾驶的粤djs897号小型轿车，被告陈某波已向太保(财)澄海公司投保交强险和第三者责任险。原告李某龙的经济损失应由上述保险公司在其保险责任内予以赔偿。
被告陈某波为证明其上述辩解的事实，向本院提供其本人的居民身份证作为证据。
被告太保(财)澄海公司当庭辩称：一、从原告方所提供的车辆行驶证的登记情况来看，原告车辆的使用性质是非营运车辆，原告提出停产营运损失缺乏事实依据。二、对车辆维修的请求，并未在交警部门通过相关评估确定关于本次交通事故造成的损失。故原告主张车辆维修费与本案的关联性、合法性均无法确定。该司已对涉案车辆进行定损，认定粤djx342号小型普通客车的损失金额为1250元。三、原告没有提供停车费的正式发票，该司不予认可。四、交通费96元不属于保险责任范围，应由侵权人自行承担。
被告太保(财)澄海公司为证明其辩解的事实，向本院提供如下证据：
一、组织机构代码证（机构名称：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司）、营业执照（名称：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司），证明被告太保(财)澄海公司的主体资格；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险保险条款，证明在第三者责任保险条款中第六条以及第九条第一项中，保险人承担的责任是第三方财产的直接损失，原告诉求中交通费、停车费、停产营运损失等间接损失不属保险条款赔偿范围。
本案审理过程中，依原告李某龙的申请，本院依法向南澳县公安局交通警察大队调取原告李某龙与被告李某坤交通事故纠纷的卷宗材料；另，本院依职权发函向南澳县公安局交通警察大队核实本宗纠纷当事人基本情况，南澳县公安局交通警察大队复函称事故当事人李某斌的居民身份证号码为44052319910113xxxx，原《道路交通事故认定书》的“李某斌”居民身份证号码是笔误；本院还依法向南澳县公安局调取原告李某龙及南公交（认）[2015]第000231号《道路交通事故认定书》的当事人李某斌之常住人口个人信息表。
经质证，被告太保(财)澄海公司对原告李某龙提供的证据三有异议，只认可车辆维修费是1250元，另外，认为原告证据三之南澳县中兴停车场出具的收款收据不是正式有效的票据；对证据六真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告车辆属于非营运车辆，原告没有相关证据证实其从事海产品经营、且该车用于海产品运载，该份证据落款“收款人：王某胜”身份不详，另外该份证据系原告单方面提供，所以不能作为定案依据；对原告李某龙提供的证据一、二、四、五无异议。对被告李某坤、陈某波提供的证据，被告太保(财)澄海公司均无异议。
原告李某龙对被告李某坤、陈某波提供的证据均无异议；对被告太保(财)澄海公司提供的证据一无异议，证据二真实性无异议，但对证明内容有异议，认为保险条款中第六条、第九条第一项的证明对象不成立。
原告李某龙、被告太保(财)澄海公司对本院依法调取的证据均无异议。
经审查，对经质证，当事人均无异议的证据之证明力，本院予以认定。至于其他证据的认定则以本院查明的事实为准。
经审理查明，2015年9月6日，被告李某坤驾驶粤djs897号牌小型轿车至南澳县青澳湾海滨娱乐园，到达目的地后，将车辆停放于娱乐园停车场一处下坡位置并离开现场。因被告李某坤没有确保安全驻停，粤djs897号牌小型轿车惯性滑行至停车场外的道路，碰撞到行人李某斌以及司机蔡某林停放在路边的粤djx342号牌小型普通客车（所有人为原告李某龙），致车辆受损。因处理交通事故需要，粤djx342号牌小型普通客车被南澳县公安局交通警察大队暂扣于南澳县中兴停车场，产生停车费220元。嗣后，原告李某龙与被告李某坤协商，将粤djx342号牌小型普通客车送往汕头市澄海区伟驰维修厂维修，共花去维修费1720元、交通费96元。
事故发生后，南澳县公安局交通警察大队于2015年9月16日作出南公交（认）[2015]第000231号《道路交通事故认定书》，认定：李某坤在事故中负全部责任，蔡某林无责任。
另查明，粤djs897号牌小型轿车所有人为被告陈某波，被告陈某波已为粤djs897号牌小型轿车在被告太保(财)澄海公司投保了交强险、第三者商业责任险、不计免赔率险等。交强险的财产损失责任赔偿限额2000元，第三者商业责任险的责任赔偿限额为500000元。交强险和第三者商业责任保险的保险期间均自2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止。粤djx342号牌小型普通客车注册登记的使用性质为非营运。
上述事实，有原、被告提供的证据、本院依法调取的证据和当事人陈述、庭审笔录为证，足资认定。
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告李某坤负事故全部责任。故被告李某坤应对本事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任。被告陈某波所有的粤djs897号牌小型轿车已在被告太保(财)澄海公司处投保了交强险及第三者商业责任险、不计免赔率险等，故被告太保(财)澄海公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告李某龙因本宗事故造成的各项合理经济损失，经本院核实确认：1、车辆维修费，根据伟驰维修厂出具的广东增值税普通发票及维修结算单，认定1720元；2、交通费，根据广东省车辆通行费专用票据，认定96元；3、停车费，根据南澳县中兴停车场出具的收款收据，认定220元；4、停产营运损失，根据原告李某龙提供的机动车登记证书，粤djx342号牌小型普通客车的使用性质属非营运车辆，原告提出停产营运损失的主张缺乏依据，不予认定。原告李某龙上述各项经济损失合计2036元。其中2000元属于交强险的财产损失赔偿范围，超出部分的36元属于第三者商业责任险赔偿范围。被告太保(财)澄海公司作为肇事车辆粤djs897号牌小型轿车有关交强险、第三者商业责任险、不计免赔率险等的承保公司，应当承担保险赔偿责任。原告李某龙起诉请求赔偿的各项经济损失，在上述认定范围内之金额，本院予以支持。超出部分，本院不予采纳。被告李某坤、陈某波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司应于本判决生效之日起10日内给付原告李某龙保险赔偿金2036元。
二、驳回原告李某龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈继鹏
人民陪审员 江应声
人民陪审员 郑景喜
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈浩然
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。