安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01381号
原告：杨晓琴，女，汉族，1968年11月17日生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：吴招娣，安徽新洲律师事务所律师。
被告：合肥建工第三建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱海生，该公司总经理。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所实习律师。
被告：赵承好，男，汉族，1947年8月10日生，住合肥市包河区。
被告：盛齐进，男，汉族，1967年12月25日生，住安徽省舒城县。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：史山山，安徽天禾律师事务所律师。
原告杨晓琴诉被告合肥建工第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、赵承好、盛齐进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立定适用简易程，公开开庭进行了审理。原告杨晓琴及其委托代理人吴招娣、被告三建公司委托代理人常爱民、章天宇、被告赵承好、被告盛齐进委托代理人李成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓琴诉称：2009年4月第一被告与第二、第三被告签订了一份工程内部承包合同，第一被告将“祥源上城国际新界B地块15#16#17#19#20#楼工程”发包给第二、第三被告组建的项目部承包建设，承包方式为包工包料。按合同约定项目部必须使用第一被告的银行账户，由项目部负责催要工程款，工程款汇入第一被告账户后，由第一被告提取应缴税费及管理费后，余款由项目部专款专用。项目部按合同的规定于2009年4月18日开工后，因工程资金紧张，项目部于2011年1月29日向原告借款30万元，用于该工程项目购买材料及支付工人工资等。后由于工程款未及时到位，项目部于2011年12月5日向原告借款5万元，2012年5月6日向原告借款6万元及当日替项目部代付餐费1000元。共计向原告借款411000元。此后，原告多次向项目部催款未果，项目部于2013年1月29日向原告重新出具了借条，换回了原先的借条。此时，原告得知该项目部在2012年12月已被第一被告收回了工程款的支配权。原告又多次向项目部催款未果。2014年1月28日原告去第一被告处催要借款，第一被告以借款是第一、第二被告的个人借款为由拒绝付款，双方发生争议后产生了冲突。原告认为，第一被告在发包的工程内部承包合同中授权该项目部代表自己在允许的范围内行使管理权。项目部以“合肥建工三公司上城国际·新建二期工程资料专用章”对内、对外、展开各种经营管理活动，都得到了第一被告的许可。该项目部在原告的借条上加盖上述公章的行为，就是项目部向原告的借款的行为。本案的证据证明项目部向原告借款的款项事实上也是用于支付了项目的工人工资和材料款，第一被告理应认可项目部的负债并负责清偿债务。现该项目已竣工，并经过了工程决算，截止2013年2月6日第一被告还应支付项目部工程款3308724元。事实上第一被告于2014年1月28日代项目部支付了第三被告代表项目部签订的钢筋加工合同的货款23万元和瓦工班长彭守银的工程劳务费33万元。同理，第一被告应支付原告的欠款583620元。再则，第一被告与第二、第三被告签订的是工程内部承包合同，应依法对项目部的债务承担连带偿还的责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、三被告偿还原告借款411000元；2、支付原告借款利息172620元（暂计至2014年4月30日）本清息止，按年利率8.4%计算；3、三被告承担连带偿还责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告杨晓琴将第一、二项诉讼请求变更为：请求赵承好、盛齐进共同承担还款责任，合肥建工第三建筑工程有限责任公司承担连带偿还责任。
被告三建公司辩称：1、杨晓琴与我公司之间不存在借贷关系；2、赵承好出具的借条上所加盖的资料专用章是事后私自恶意补盖，该借款与公司无关，本公司依法不应承担责任。
被告赵承好辩称：1、借杨晓琴的钱属实，且该钱用于项目上。借条上加盖公章并非恶意的，是在借款当时就已经加盖了公章；2、三建公司从2002年底就规定所有的资金付款由公司支付，被告项目上没有钱款的支配权，上城国际该项目的账户上还有钱，有能力偿还借款。
被告盛齐进辩称：1、盛齐进在借条中的身份是证明人，非借款人或担保人，与原告不存在借款关系；2、借款的支付对象也是赵承好，盛齐进未收到款项，就债权，无论是合意凭证还是履行凭证都与盛齐进无关，综上，盛齐进不应承担任何偿还责任。
经审理查明：2013年元月29日，赵承好出具借条一份，内容为：今借到杨晓琴人民币肆拾壹万壹仟元整（411000元），月利息3分计算；今借人赵承好；证明人盛齐进，此款已报财务做帐。该借条加盖了合肥建工三公司上城国际.新界二期工程资料专用章。
另查明：2009年4月，三建公司与赵承好、盛齐进签订了一份工程内部承包合同，约定：三建公司将“祥源上城国际新界B地块15#-17#、19#-20#”楼工程发包给赵承好、盛齐进组建的项目部承包建设。该工程已于2011年9月竣工。
上述事实，有原告提供的工程内部承包合同、借条、被告三建公司提供的工程质量验收综合表、工程竣工报告等证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵承好向原告出具借条，双方之间已形成了合法的借贷关系；被告盛齐进与被告赵承好合伙承包工程，赵承好所借该笔借款，盛齐进言明此款已报财务做帐，表明该笔借款已入其与赵承好合伙的帐务中，故该借款应视为其与赵承好共同所借，还款责任应共同承担；双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告赵承好清偿借款411000元，故原告诉请被告赵承好、盛齐进共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持；但原告要求按月利息3分计算利息，超出法律规定的上限，应予以核减，本院认为，被告赵承好、盛齐进应承担自2013年1月30日至款清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算的利息。原告诉称，该笔借款加盖合肥建工三公司上城国际.新界二期工程资料专用章，且用于该项目上，被告三建公司应承担连带责任，本院认为，资料专用章的性质决定其只能项目上收取建筑材料所用，用于借款已超出了该章的使用范围，且该笔借款无证据证明进入被告三建公司账户或其认可的账户内，是否用于该章所确认的项目也无证据证实，故原告诉请，证据不足，本院不予以支持。被告盛齐进关于借款属赵承好个人债务的辩解，与事实不符，本院不予采信；被告三建公司辩称，该借款与公司无关，本公司依法不应承担责任，该辩解于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵承好、盛齐进于本判决生效之日起10日内一次性清偿原告杨晓琴借款人民币411000元，并承担自2013年1月30日至款清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告杨晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元，减半收取4818元，由被告赵承好、盛齐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一四年六月五日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。