wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初852号
原告：胡乃宾，居民。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：时晓，居民。
委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：赵强，该公司职工。
本院在审理原告胡乃宾诉被告时晓、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡乃宾于2016年3月16日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡乃宾撤回起诉。
案件受理费1447元，减半收取723元，由原告胡乃宾负担。
审判员 李治升
二〇一六年三月十六日
书记员 曹丽娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第60号
原告：戚某某。
委托代理人：俞某。
被告：徐某某。
原告戚某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月3日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序进
行审理，后因被告徐某某下落不明，本案依法转为普通程序审
理，由审判员陈建军、陈增宏、丁锡涛组成合议庭，于2010年
6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚某某
的委托代理人俞某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告戚某某起诉称：1995年4月20日，被告徐某某以开服
装店急需资金为由向原告借款26000元，并出具借条一份，但
未约定归还日期。借款后，被告至今一直未还。故请求判令被
告立即归还原告借款26000元。
被告徐某某未作答辩。
原告为证明其主张的借款事实，向本院提交了被告徐某
某于1995年4月20日出具的借条一份，载明：本人徐某某向戚
某某借款26000元。对原告提交的上述证据，因被告未出庭质
证，应当视为其放弃质证权利，现本院经审查，该证据无明显
瑕疵，故本院予以认定；因该证据载明的事实与原告陈述的借款事实基本一致，故本院对原告主张的借款事实予以确认。
被告未向本院提交证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致
。
本院认为：原告戚某某与被告徐某某之间的借贷关系依
法成立，受法律保护。被告徐某某向原告戚某某借款后，理应
及时归还借款，拖欠不还，显属无理，故原告现要求被告徐某
某立即归还借款26000元，理由正当，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告徐某某归还原告戚某某借款26000元，该款在本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费650元，合计诉讼费1100元，
由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈增宏
审 判 员 丁锡涛
二〇一〇年六月十七日
代书记员 胡腾龙
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第789-4号
申请执行人自贡市商业银行股份有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人何跃，董事长。
被执行人荣县一心家具有限公司，住所地荣县。
法定代表人张翔麟，经理。
被执行人自贡市志高经贸有限公司，住所地荣县。
法定代表人董志高，执行董事。
被执行人张翔麟，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院（2014）自民二初字第118号民事判决书，于2015年7月11日以（2015）自民保字第78号民事裁定书及（2015）自民保字第78-4号协助执行通知书，查封了被执行人张翔麟所有的坐落于荣县旭阳镇南街103号（现荣县旭阳镇南街16号，建筑面积117.06平方米、产权证号201003888）、105号（现荣县旭阳镇南街14号，建筑面积81.71平方米、产权证号201003887）商业服务用途房屋，并责令被执行人偿还申请执行人借款5000000元，承担案件受理费46800元、财产保全费5000元、申请执行费52659元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张翔麟所有的坐落于荣县旭阳镇南街103号（现荣县旭阳镇南街16号，建筑面积117.06平方米、产权证号201003888）、105号（现荣县旭阳镇南街14号，建筑面积81.71平方米、产权证号201003887）商业服务用途房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年五月十五日
书记员 虞健秋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第508-1号
申请执行人罗朝兴，男，1968年5月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
被执行人何军，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省营山县。
本院执行申请执行人罗朝兴与被执行人何军身体权纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1347号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人何军发出执行通知，责令被执行人何军偿还申请执行人103277.24元加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1659元、申请执行费1449元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未按时向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人何军的下落及可供执行的财产。经本院通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人何军有开户在福建省莆田农村商业银行股份有限公司XX分理处、中国邮政储蓄银行莆田XX营业所、中信银行莆田分行营业所的银行存款可供执行。本院向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，查无被执行人有可供执行的土地使用权、房产等财产。本院于2014年3月6日作出（2014）南执行字第508号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人何军银行存款103277.27元及相应的利息，并于2014年3月7日通过“点对点”查控系统冻结被执行人在上述银行的账户，实际冻结金额为：福建省莆田农村商业银行股份有限公司XX分理处账户8000元、中国邮政储蓄银行莆田XX营业所账户3162元、中信银行莆田分行营业所账户1069.94元。本院于2014年7月10日委托福建省莆田市城厢区人民法院代为扣划上述账户存款。因被执行人何军有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年3月10日依职权决定将被执行人何军纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨聪灵
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）光刑初字第234号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人官某，2001年3月27日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年6月29日，因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2011年11月8日，因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年7月10日被光山县公安局决定刑事拘留，同年9月19日在新县城关被新县公安局民警抓获，9月20日被光山县公安局执行刑事拘留，10月22日被执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人冯伟，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2012）233号起诉书指控被告人官某犯寻衅滋事罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员沈立志、胡庆国出庭支持公诉，被害人曹某、被告人官某及其辩护人冯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2012年5月16日1时许，被告人官某同曹某在光山县新时代“太阳岛KTV”歌厅相遇，后曹某在新时代路口准备坐出租车时被官某殴打致轻伤。为支持指控，出庭公诉人当庭宣读并出示了被害人曹某的陈述，被告人官某的供述，证人肖某某的证言及法医鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人官某的行为构成寻衅滋事犯罪，且属累犯，提请本院依法判处。
被告人官某对公诉机关的指控无异议，当庭认罪，请求从轻判处。
辩护人认为，公诉机关指控官某犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足，请求宣告官某无罪。
经审理查明，2012年5月15日夜，被告人官某与被害人曹某（男，33岁，光山县文殊乡人）分别带朋友到光山县新时代广场内“太阳岛KTV”歌厅唱歌消费，二人本互不相识，但官某发现与曹某一起唱歌的一名女子是他以前的朋友。至5月16日凌晨，被告人官某与被害人曹某等人离开歌厅，当曹某从歌厅出来在路口准备乘出租车时，遭到被告人官某的阻拦，二人发生厮打，被告人官某用拳头击打曹某面部至鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，曹某的损伤程度为轻伤。被告人官某当晚逃离现场后至9月19日被新县警方抓获。
上述事实有以下经庭审举证质证的证据证实：
1、被告人在侦查机关及当庭供述，均认可其无故殴打曹某的事实。
2、被害人曹某陈述，证实其与三名女子从歌厅出来，准备上出租车时，一名男子上来二话不说，便对他拳打脚踢，将他打倒在地。
3、证人肖某某证言，证实打架以后官某曾打电话要求其帮助与曹某调解。
4、被害人曹某2012年5月18日对被告人官某的辨认笔录，从照片中确认官某是对其殴打的涉嫌疑人。
5、法医鉴定意见，证实曹某的损伤程度属轻伤。
上述证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人官某在公共场所随意殴打与其素不相识的人，造成他人轻伤的严重后果，既损害了他人身体健康又破坏了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出事实不清，证据不足的意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。被告人曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯本案，属累犯，依法应从重处罚；被告人庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的情节，危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人官某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人官某的刑期自2012年9月19日起至2013年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志勇
审 判 员 梁 焱
代审判员 饶 懿
二〇一三年一月六日
书 记 员 陈志强
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙非诉执字第1-2号
申请执行人龙山县工商行政管理局。住所地：龙山县。
法定代表人向雪峰。
被申请人龙山县靖明有限责任公司顺达汽车修配厂。住所地：龙山县。
负责人孙秀飞。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行执行通知书确定的义务，但其未履行执行通知书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，查询被执行人到期债权等，发现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙非诉执字第1号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 陈新华
审判员 杨庭洪
审判员 刘江蓉
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴敏新
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00078号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人易某某，男，住安徽省泾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月26日被宣城市公安局直属分局抓获，同月27日被刑事拘留，同年8月2日被监视居住，2014年2月8日经宣城市宣州区人民检察院变更强制措施被取保候审，同年3月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。
辩护人蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年3月11日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员皮艳华出庭支持公诉，被告人易某某及其辩护人朱传斌、蔡东梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3436元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人易某某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。其辩护人朱传斌、蔡东梁发表辩护意见如下：1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见；2、被告人易某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；3、本案被盗财物均已被追回并发还给被害人，并取得了被害人陈某某的谅解，对被告人易某某可从轻处罚；4、被告人易某某系初犯、偶犯；5、被告人易某某主观恶性较小，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。为此，请求法院对被告人易某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年7月13日凌晨3时许，被告人易某某在宣城市区“超越时空”网吧上网，趁被害人陈某某熟睡时，将其一部白色苹果牌4S型手机（价值3150元）盗走，并以1400元的价格寄卖至宣城市青年路某某寄卖行。当日中午被告人易某某在宣城市区被陈某某发现，后将手机赎回退还给陈某某。
2013年7月21日凌晨5时许，被告人易某某在宣城市区梅溪路“智高点”网吧上网，趁被害人陶某某熟睡时，将其一部黑色海信牌E920手机盗走（价值286元），并以50元的价格卖至梅溪路某手机店。案发后，该手机被公安机关追回并发还给陶某某。
2013年7月26日，被告人易某某被抓获归案，后在接受公安人员讯问时，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、情况说明、宣城市公安局直属分局扣押决定书、扣押清单及发还物品文件清单，辨认笔录及照片，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2013）第106号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，被害人陈某某、陶某某的陈述，证人葛某某、曾某某、黄某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3436元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某某归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。事发后，被盗的手机均已被追回并退还给被害人，对被告人易某某可酌情从轻处罚。被告人易某某对公诉机关当庭提出的对其在十个月以下有期徒刑予以量刑并处罚金的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年三月十一日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第02883号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人：陆玉根。
被执行人苏州市布达艺纺织有限公司，住苏州市吴江区。
法定代表人：金春华。
被执行人吴江市凯瑞纺织有限公司，住苏州市吴江区。
法定代表人：朱火林。
被执行人吴江市鑫运喷织厂，住苏州市吴江区。
法定代表人：康同平。
被执行人康同平。
被执行人秦作芳。
被执行人金春华。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州市布达艺纺织有限公司、吴江市凯瑞纺织有限公司、吴江市鑫运喷织厂、康同平、秦作芳、金春华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第00212号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州市布达艺纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，并偿付相应的利息。二、被告吴江市凯瑞纺织有限公司、吴江市鑫运喷织厂、康同平、秦作芳、金春华对被告苏州市布达艺纺织有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9341元，由被告苏州市布达艺纺织有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接连带给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市凯瑞纺织有限公司、吴江市鑫运喷织厂、康同平、秦作芳、金春华对被告苏州市布达艺纺织有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”因被告苏州市布达艺纺织有限公司、吴江市凯瑞纺织有限公司、吴江市鑫运喷织厂、康同平、秦作芳、金春华未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1617341.00元，执行费18573.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未能发现各被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，现查明，被执行人吴江市鑫运喷织厂位于吴江区桃源镇富乡村的房地产已设立大额抵押债权，本院另案处置中。另案执行中，已对被执行人吴江市凯瑞纺织有限公司名下的财产处置完毕，本案经参与分配，已受偿422001元，款项已发还，执行费18573元统一收取。另查，被执行人康同平名下的二处房产已被本院处置完毕，本院未能发现各被执行人其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院于2015年11月2日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除本院本院已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第00212号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 李文苑
审判员 刘胜芝
二〇一六年四月五日
书记员 王熙彤
杭州市西湖区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1496号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路55号，组织机构代码:842917157。
法定代表人赖珉光。
被执行人张逢程，男，1980年9月19日出生，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭仲（金）裁字第00164号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币166050.99元,并负担执行费2391元,合计人民币168441.99元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张逢程人民币168441.99元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年四月十四日
书记员 祝 孚
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01880号
原告季某某，男，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
被告王某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告季某某诉被告张某某、王某某返还原物纠纷一案中，原告季某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告季某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一五年十二月十六日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3994号
申请执行人：泉州银行股份有限公司安溪支行，住址：安溪县城厢镇二环南路1号金融行政中心6号楼C幢一层、五层，组织机构代码证：55095002-7，营业执照注册号：350524100034286。
法定代表人：林剑辉，任负责人。
被执行人：安溪正薇茶叶有限公司，住所地安溪县城厢镇永安路116号。组织机构代码证：55755988-0，营业执照注册号：350524100036021。
法定代表人：石国成。
被执行人：福建省安溪县万安茶叶有限公司，住所地安溪县感德镇龙通村。组织机构代码证：67652097-0，营业执照注册号：350524100022285。
法定代表人：谢晓明。
被执行人：福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司，住所地安溪县西坪镇松岩村，组织机构代码证：67651913-6，营业执照注册号：350524100021740。
法定代表人：魏华荣。
被执行人：谢晓明，男，汉族，1967年8月30日生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人：魏华荣，男，汉族，1972年8月8日生，安溪人，住安溪县。
被执行人：魏原良，男，汉族，1963年8月8日生，安溪县，住安溪县。
被执行人：石国成，男，汉族，1966年1月18日生，安溪人，住安溪县。
被执行人：魏永艺，男，汉族，1994年1月6日生，安溪人，住安溪县。
被执行人：谢建生，男，汉族，1973年8月3日生，安溪人，住安溪县。
本院在执行泉州银行股份有限公司安溪支行与安溪正薇茶叶有限公司、福建省安溪县万安茶叶有限公司、福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安溪正薇茶叶有限公司、福建省安溪县万安茶叶有限公司、福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安溪正薇茶叶有限公司、福建省安溪县万安茶叶有限公司、福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司、谢晓明、魏华荣、魏原良、石国成、魏永艺、谢建生在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十一月九日
书记员 林美娥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2104号
原告万全红，男，1976年10月13日出生。
被告田京蕊，女，1990年4月2日出生。
被告田宝忠，男，1967年3月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告万全红与被告田京蕊、被告田宝忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万全红到庭参加诉讼。被告田京蕊、被告田宝忠、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万全红诉称：2015年12月13日8时50分，原告万全红驾驶电动自行车由北向南行驶至北京市昌平区立汤路城铁天通苑北站站前辅路时，适有被告田京蕊驾驶小型客车（车牌号为×××，车辆所有人为田宝忠）经过，其车在由南向北行驶时与原告万全红所驾驶的车辆相接触，造成原告万全红所驾驶车辆、手机损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告田京蕊负事故全部责任，原告万全红无责任。被告田宝忠系肇事车辆的所有人，被告保险公司在事故发生期间为肇事车辆承保交强险及商业险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告误工费1200元、交通费300元、车辆维修费1630元、财产损失680元，以上共计3810元；2、判决被告保险公司在保险范围内承担责任，不足部分，被告田京蕊和田宝忠承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告田京蕊提交答辩状辩称：答辩人系本案肇事司机，交通事故发生当天本人开车出去办事；答辩人驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元，保险公司应在承保范围内先行赔付；原告诉求赔偿额部分缺乏事实和法律依据：误工费，原告在此次交通事故中身体并未受到伤害且其驾驶的车辆也非营运车，故误工费不应支持；交通费，原告未受伤，且无任何相关票据，即便有票据也应提供公交车票且时间、地点、时间、人数、次数相符合；车辆维修费，无维修明细，无法确定原告维修配件的真实性，且未提供相应的残值；手机维修费也无任何法律依据，手机损害未提供当时损害情况及维修所需换得配件明细。
被告田宝忠提交答辩状辩称：答辩人系本案肇事车辆的车主，田京蕊系答辩人之女，交通事故发生当天田京蕊开车出去办事，答辩人对此事故承担责任，与田京蕊无关；答辩人驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元，保险公司应在承保范围内先行赔付；原告诉求赔偿额部分缺乏事实和法律依据：误工费，原告在此次交通事故中身体并未受到伤害且其驾驶的车辆也非营运车，故误工费不应支持；交通费，原告未受伤，且无任何相关票据，即便有票据也应提供公交车票且时间、地点、时间、人数、次数相符合；车辆维修费，无维修明细，无法确定原告维修配件的真实性，且未提供相应的残值；手机维修费也无任何法律依据，手机损害未提供当时损害情况及维修所需换得配件明细。
被告保险公司提交答辩状辩称：本案中，涉案车辆×××在答辩人处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，答辩人对于本次事故发生的事实及责任认定均无异议；原告请求的电动车损失及手机损失均已经过我司定损，我司认可原告电动车损失1630元及手机损失680元；原告请求的误工费及交通费不属于保险公司赔偿范围，且原告在事故中未受伤，对该两项费用不予认可，原告所驾驶的为电动车，亦不应产生交通费用；答辩人没有接到任何人针对原告的诉请损失向答辩人要求赔偿的索赔请求，故针对本案诉讼费用答辩人不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月13日8时50分许，田京蕊驾驶小客车（车牌号为×××）行至北京市昌平区立汤路城铁天通苑北站站前辅路处与万全红骑行的电动自行车发生交通事故，造成万全红的电动自行车受损、手机屏幕损坏。此事故经交通部门认定，田京蕊承担事故全部责任，万全红无责任。事故发生后，万全红的电动自行车在北京市朝阳曙光三轮车制造有限公司进行修理，修理费共计1630元；其手机在北京平西府达益信家电门市部进行维修，花费手机维修费680元。
另查，田京蕊驾驶的上述车辆登记所有人为田宝忠，据田宝忠陈述，其与田京蕊系父女关系。该车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险金额为30万元，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人的当庭陈述，万全红提交的事故认定书、电动自行车修理费发票及定损单、手机维修费发票及定损单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、保险信息查询单；田京蕊、田宝忠提交的驾驶证、行驶证、车辆保险单等证据在案佐证。
本院认为：田京蕊驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据交通事故认定书，田京蕊承担事故全部责任，故田京蕊作为本案涉案车辆的驾驶人，应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。另，田宝忠自愿承担赔偿责任，对此本院不持异议。原告主张的车辆修理费及手机维修费，根据原告提交的相关票据确认，且与保险公司定损金额一致，故对原告主张的金额，本院予以支持，田宝忠与田京蕊的辩解意见本院不予采纳；误工费和交通费，原告未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告万全红电动车修理费一千六百三十元、手机维修费三百七十元；以上共计人民币二千元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告万全红手机维修费人民币三百一十元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告万全红的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 张博希
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2929号
申请执行人：黄杰豪，男，汉族，1990年10月26日出生，住佛山市南海区。
被执行人：甘华，男，汉族，1982年8月10日出生，住佛山市南海区。
被执行人：张丹，女，汉族，1982年11月21日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人黄杰豪与被执行人甘华、张丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第1153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人甘华、张丹应归还借款本金200000元予申请执行人并从2015年12月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计付利息予申请执行人，两被执行人承担案件受理费2150元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另申请执行人以被执行人所有的位于广州市天河区天乐径4号1904房现由广州市越秀区人民法院首封并处理中为由方申请向广州市越秀区人民法院参与分配，本院随后向广州市越秀区人民法院发送了参与分配函。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2929号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请�复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 浩
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第302号
原告唐海生，男，1953年6月13日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。
被告段建忠，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住献县。献县西城乡福兴砖厂业主。
被告陈夫录，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告唐海生诉被告段建忠、被告陈夫录相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海生及其委托代理人侯占林到庭参加诉讼，被告陈夫录及被告段建忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐海生诉称，原告于1999年3月30日在本村东南洼承包了土地一块。在2011年6月份左右，被告在原告的承包地的东面和南面取土烧砖，由于取土过多，致使原告的部分承包耕地坍塌，并有继续坍塌的可能，影响了原告的耕种。被告的行为违反了《物权法》第九十一条的规定，故提起诉讼，请求依法判令被告消除对原告土地的危险、恢复原状（将坍塌的土地垫齐平）并赔偿经济损失10000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有，1、土地承包证一份，待证争议的地块是原告村东洼的2.4亩。2、照片四张，待证原告承包地的南侧和东侧是大坑，是被告挖的，并且土地有坍塌的情况。3、献县西城福兴砖厂的登记信息两页，证实砖厂的登记业主是段建忠，实际经营人是陈夫录。4、原告在上一次起诉后，本院工作人员在2012年10月24日记录的现场勘查笔录一份。待证原告的承包地为2.4亩，因为被告的侵权造成原告实际面积减少并且耕种不方便。5、沧州科技事务司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份及鉴定费单据一份，待证本案所涉地块东部及南部有不同程度坍塌，原告耕地坍塌部分恢复原状所需土方量为57.33立方米。及原告交纳鉴定费5000元。
被告陈夫录及被告段建忠未提交答辩状及未对原告提交的证据发表质证意见。
本院2014年5月20日对涉案的承包地进行了勘验，记有勘验笔录。在笔录中被告陈夫录之子陈洋陈述涉案砖厂是被告陈夫录经营的。
对原告提交的证据，经本院审查，原告提交的证据1、能反映出本案涉案土地承包经营权人为原告、承包时的面积为2.4亩。证据2能反映出涉案土地的坍塌现状。证据3系献县工商部门出具，能证实涉案砖厂的业主为被告段建忠。故对以上证据本院予以采信。证据4是本院工作人员在原告唐海生及被告陈夫录均在场的时候测量，二人对勘查结果均无异议，故本院予以采信。证据5，即司法鉴定意见书，合法有效，本院予以采信。对于本院于2014年5月20日的勘验笔录，因勘验时地界已不存在，故对其中的勘验结果本院不予采用。对于其中被告陈夫录之子陈洋陈述涉案砖厂是被告陈夫录经营的内容本院予以采信。
经审理，结合本院采信的证据，本院查明事实如下：被告段建忠于2008年注册为献县西城福兴砖厂的经营业主，但该砖厂的实际经营人为被告陈夫录。被告在经营砖厂期间在砖厂北面的水塘内取土制砖，至使原告相邻水塘的承包地与水塘相邻的部分不同程度坍塌，经鉴定，如将坍塌部分恢复原状所需土方量为57.33立方米。
本院认为，原告承包了本案涉案的耕地，取得了该耕地的承包经营权，其承包经营权及相关其他权利即受法律保护。他人妨害或可能妨害该物权的，权利人可请求妨害者消除危险。原告称被告在经营献县西城福兴砖厂期间，因其取土造成了原告承包的土地部分坍塌，给原告造成了损害，其向本院提供了照片四张、及沧州科技事务司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以证明，被告经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，故对原告的该主张本院予以认可。被告应对原告承包地中坍塌的地块恢复原状，补齐原告土地损失的57.33立方米土方。原告还要求被告赔偿损失1万元，其未能提交证据证明损失计算依据，故本院不予支持。被告陈夫录为该砖厂的实际经营人，对此原告及被告陈夫录之子均认可，故本院认定其为实际经营权人，原告的损害因其经营活动造成，故其应对原告的土地恢复原状。被告段建忠作为涉案砖厂的注册经营者，其对被告陈夫录的该义务应负连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈夫录于本判决书生效之日起三日内对原告承包的河间市沙洼乡大黄务村东洼的2.4亩承包地相邻献县西城福兴砖厂取土的水塘坍塌的部分回填57.33立方米的土方；被告段建忠负连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元、鉴定费5000元、公告费300元由被告陈夫录负担，被告段建忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李雁彬
代理审判员 孙雪飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 畅
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书河民初字第302号原告：杨某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族。被告：杨某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。本院在审理原告杨某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审 判 长  卫俊莲代理审判员  王志荣代理审判员  张建东二〇一四年五月九日书 记 员  郭芬娟
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第68号
原告：李从良，男，现年45岁，住四川省汉源县。
被告：越西县顺兴煤业有限公司。住所地：四川省越西县铁西乡牛都村1组。
法定代表人：陈志华，系该公司董事长。
本院在审理原告李从良诉被告越西县顺兴煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李从良于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李从良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李从良负担，本院依法予以免收。
审判员 李清
二〇一五年一月四日
书记员 王锐
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）旬执字第00392号
申请执行人李清文，男。
被执行人旬阳县运祥仓储有限责任公司。
法定代表人陈运祥，现任该公司经理。
申请执行人李清文与被执行人旬阳县运祥仓储有限责任公司民间借贷一案，旬阳县人民法院于2012年6月15日作出（2012）旬民初字第00528号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李清文于2012年10月17日向本院申请执行，本案执行标的款331860元。
本院在执行过程中，旬阳县运祥仓储有限责任公司法定代表人陈运祥书面保证，本案执行的标的款待其与他人诉讼终结后立即执行（2012）旬民初字第00528号民事调解书确定的义务，李清文表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县人民法院（2012）旬执字第00392号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效
审判员 马志国
二〇一三年一月五日
书记员 吴宝库
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01156-1号
申请执行人李某甲。
法定代理人杨某。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04137号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某甲于2015年6月12日向本院申请执行，申请执行标的额为10500元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务。2016年3月21日，被执行人李某乙自动将全部案款10500元缴付本院账户，现已退付申请执行人李某甲，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01156号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年四月八日
书 记 员 贺 甜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4295号
原告曾某甲，女，1982年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师。
被告曾某乙，男，1981�5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告曾某甲与被告曾某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人欧国泉、被告曾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原告系童养媳，与被告自幼以兄妹相称。2007年2月26日在养父母的包办下办理结婚登记手续，并于2007年12月14日生育一子曾某丙。婚后双方未能建立起较好的夫妻感情，原告无法接受与被告之间的关系由兄妹变为夫妻。且双方性格差异较大，无法共同生活。为此，请求判准原、被告离婚；婚生子曾某丙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告曾某乙未作书面答辩，庭审时辩称：其与原告感情很好，结婚也是经过原告的同意，故其不同意离婚。
经审理查明：原告曾某甲与被告曾某乙于2007年2月26日办理结婚登记�2007年12月14日生育一子曾某丙。婚后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年9月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。
本院认为：原告曾某甲与被告曾某乙办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生纠纷，引起夫妻感情不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。经本院传票传唤，被告曾某乙未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告曾某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分�满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4066号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人王建国。
被执行人沈秀清（王建国妻子）。
被执行人王海军（系王建国儿子）。
被执行人王海霞（系王建国女儿）。
被执行人陈国文。
本院在执行巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司申请执行王建国、沈秀清、王海军、王海霞、陈国文借款合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行条件，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第6579号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年五月十六日
书记员 石 玥
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第37号
原告：汪某甲。
委托代理人：吴乙。
被告：吴某甲。
法定代理人：吴某乙。
委托代理人：王某某。
原告汪某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2010年1月19
日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员顾安宇
适用简易程序于2010年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告汪某甲起诉称：2007年下半年，原、被告经人做媒认
识，双方父母做主定婚，原告支付聘金12000元。婚前双方一
共见面四次。××××年××月××日，双方生育非婚生子汪某乙。2009
年2月4日双方办理结婚登记手续，未举行婚礼仪式。婚后，原
告发现被告日常生活无法自理且经常去村民家搞扰。2009年农
历9月23日，原告要求被告洗澡，被告却要撞车死亡。后被告
由其父亲带回娘家至今。综上，原告认为被告属于严重的弱智
患者，双方婚前缺乏了解，婚后感情无法沟通。故原告起诉至
法院，要求：1、判令准予原、被告离婚；2、儿子汪某乙由原告
抚养，抚养费由原告负担。
被告答辩称：2007年下半年，原、被告经双方父母做主定婚，但原告本人也在场同意，婚前原、被告双方多次见面，
远远不止四次。被告本人生活能够自理，也能够带小孩，偶尔
去村民家搞扰，并不是经常去。原告诉称2009年农历9月23日
的事情也不属实。2009年9月26日左右，被告回到娘家生活。
被告系残疾人，婚前原告对此是知晓的，结婚也系原告自愿，
现生育儿子后，原告提出离婚，被告不同意。
原告汪某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证、结婚证原件各一份，拟证明原告的诉
讼主体资格及双方存在婚姻关系。
被告对该证据无异议。
二、居民户口本原件一份，拟证明非婚生儿子汪某乙的生
育情况及抚养关系。
被告对该证据的真实性及证明对象均无异议。但对原告
在汪某乙出生一年后才将其登入户口这一行为表示质疑，认为原
告在提出离婚前将小孩登入自己的户口，是为了取得孩子的抚
养权。
被告吴某甲为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
三、残疾人证一份，拟证明被告无独立生活能力系肢体
与智力多重残疾系残疾等级为四级，工作、生活均不便。
原告对证据的真实性及证明对象均无异议。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事
实如下：
2007年下半年，原被告经人做媒认识，并由双方父母做
主定婚，由原告支付给被告聘金12000元，而后双方开始交往。××××年××月××日，原被告生育儿子汪某乙，2009年2月4日，双
方办理了结婚登记手续，但未举行结婚仪式。2009年农历9月2
6日，被告回到娘家生活至今。另查明被告系肢体与智力多重
残疾，残疾等级为四级。
本院认为：原告主张原、被告之间的婚姻系父母做主，
原告并非自愿与被告结婚，但原告系完全民事行为能力人，其
与被告在婚前交往了较长时间并生育了一子，按常理其对于被
告的残障情况应是知晓的，而且其与被告系在同居并生育非婚
生子后才登记结婚的，故本院对原告主张的该事实不予采信。
原告主张被告系智力残障，生活无法自理，还时常骚扰村民，
但夫妻之间有相互扶养的义务，原告作为被告的丈夫，在被告
生活无法自理的情况下，更应依法履行对被告的照顾看护等义
务。原告主张原、被告双方的夫妻感情已经破裂，但未提供证
据予以证明，且原、被告婚前交往了较长时间，并生育了非婚
生子汪某乙，应有一定的感情基础。故本案并不符合法定予以离
婚的情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某甲与被告吴某甲离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告汪某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
审 判 员 顾安宇
二〇一〇年二月四日
代书记员 刘海赟
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1000号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人毛某。曾因盗窃于2013年12月22日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十四日；又因犯盗窃罪于2011年5月10日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金4000元。因本案于2014年4月14日被抓获并被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员陈莹，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月的一天，被告人毛某伙同舒启豪（犯罪时不满十六周岁）来到温州市瓯海区梧田街道展凤路3号对面，拉开1辆红色跑车的车门，窃取车内金币1枚。后二人来到温州市鹿城区双屿街道炉田北路28-2号金银首饰店，销赃得款现金人民币750元。
2、2014年2月3日，被告人毛某伙同舒启豪（另案起诉）来到温州市鹿城区黄龙街道新泽19幢1号楼下，拉开停放于此的被害人曾某的轿车车门，窃取车内现金人民币3000元。
3、2014年4月14日凌晨，被告人毛某伙同舒启豪先后来到温州市瓯海区郭溪街道新龙西路50号门口附近、郭溪街道河头村宋河北路83号附近、郭溪街道郭溪村郭溪街142弄附近，拉开被害人李某、曹某、王某面包车的车门，分别窃取车内黄山牌香烟1包、黄金叶香烟1包、硬币4枚，后被巡逻队员抓获。现被盗财物均已被追回且发还被害人李某、曹某、王某。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、李某、曹某、王某的陈述，同案舒启豪的供述，证人娄某、周某的证言，到案经过说明，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单及照片，前科、劣迹材料，情况说明，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，结伙多次采用秘密方法，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某有盗窃犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，结合部分赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年1月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人毛某继续退出违法所得，返还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 洁
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1110号
原告周某某，女，住武夷山市。
被告过某某，男，住武夷山市。
本院在审理原告周某某与被告过某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年6月30日以被告不同意离婚，经法院调解，愿意再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告周某某负担。
审判员 林 璇
二〇一四年六月三十日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第319号
原告曹亮，男，1977年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王淑纯，男，1972年9月22日出生，汉族，农民。
被告王亚静，女。
被告王胜立，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。机构代码75402020-0。
负责人李庆文，该公司总经理。
原告曹亮诉王亚静、王胜立、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹亮的委托代理人王淑纯到庭参加诉讼。被告王亚静、王胜立、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹亮诉称，2013年3月16日晚9点30分许，原告司机王淑纯驾驶冀B×××××号出租车在前屈庄桥下正常行驶时，与冀B×××××号车辆发生交通事故，经交警部门认定，王淑纯无责任，王亚静负事故的全部责任。本次事故造成原告车损18336元，拖车费、存车费1290元，拆解费1830元，物价定损费550元，交通费100元，照相费50元，合计22156元。因被告王胜立的车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和不计免赔20万元第三者责任险，故来院起诉，请求判令三被告赔偿原告损失22750元，并承担本案诉讼费。
被告王胜立、王亚静没有答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司没有答辩。
原告曹亮为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过，王亚静承担事故全部责任。
2、调解终结书，证明在诉讼时效期间。
3、保险单2份，证明原告的车辆在保险公司投保了交强险和20万元不计免赔三者险。
4、价格评估结论书，证明车辆损失费为18336元。
5、被告的行驶证、驾驶证，证明被告的驾驶资格。
6、原告的行驶证，证明原告的行驶资格。
7、道路运输证，证明营运资格。
8、证明2份，证明原告车辆的维修日期为20天，拆解日期为9天。
9、修理费发票2张，证明支付修理费18336元。
10、定损费票据1张，证明支付定损费550元。
11、清障费票据5张，证明支付清障费500元。
12、存车费票据，证明支付存车费790元。
13、交通费票据3张，证明支付交通费106元。
14、照相费票据1张，证明支付照相费50元。
被告王胜立、王亚静、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司没有提交证据。
经本院核实，原告提交的证据1至证据12、证据14符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提交的证据13交通费的票据，因没有人员受伤，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第二十二条交通费的规定，本院不予认定。
经审理查明，2013年3月16日晚9点30分许，原告曹亮的司机王淑纯驾驶冀B×××××号出租车在前屈庄桥下正常行驶时，与王亚静驾驶的王胜立所有的冀B×××××号车辆发生交通事故，经交警部门认定，王淑纯无责任，王亚静负事故的全部责任。原告车损经唐山市路南区价格认证中心评估为18336元，花去拆解费1830元，物价定损费550元，拖车费500元、存车费790元，交通费100元，照相费50元，合计22156元。另查明，被告王胜立的车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和不计免赔20万元第三者责任险，事故发生在保险期间。现原告曹亮来院起诉，请求判令三被告赔偿原告损失22750元，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。侵犯公民的财产权益应予赔偿。本案中原告曹亮的司机王淑纯在事故中无责任，被告王亚静负事故的全部责任，故王亚静应赔偿曹亮因此次事故所造成的各项损失。因被告王亚静驾驶的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应该在保额范围内直接赔付原告曹亮，不足部分由王亚静负担。为保护公民的合法权益，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告曹亮车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后10日内在第三者责任险限额内赔偿原告曹亮车损16336元、评估费550元，施救费500元，存车费790元，照相费50元，合计18226元。
三、被告王胜立、王亚静不承担直接赔偿责任。
四、驳回原告曹亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一四年二月十八日
书记员 王雅玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第319号
原告开鲁县建华镇德兴村民委员会。
代表人秦志成，系村委会主任。
委托代理人王艳朋，该村党支部委员。
被告王连学，男，44岁。
原告开鲁县建华镇德兴村民委员会与被告王连学土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县建华镇德兴村民委员会代表人秦志成及其委托代理人王艳朋、被告王连学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县建华镇德兴村民委员会诉称，2004年，我村委会承包了开鲁县建华镇政府原八里泡子渔场土地，后经村委会研究决定，将该土地以每亩108.33元的价格转包给我村各户，每口人0.8亩，被告家共承包了2.4亩。当时约定此款三年交一次，被告应于2012年12月31日交纳三年承包费780.00元，但此款被告至今未交纳。故诉至法院，要求被告支付承包费780.00元。
被告王连学辩称，诉状我看过了，不同意原告的诉讼请求，原告在诉状中所述的“八里泡子”地转包给我属实，南至道、北至道、东至马喜江、西至李殿义地。关于地的价格、面积、承包费都对，承包期至2024年12月31日，我家已实际耕种九年，承包费是三年一交，提前一年交钱，我不欠承包费，今后三年的承包费应在2012年12月份交纳。但后来我们知道原告转包给我的土地是草地，我们是在不知情的情况下耕种的，也没跟原告签过承包合同。以后我们不同意再交承包费，也不作为耕地耕种农作物了。因为那块地是草原，要是种就只能种草，我要求村委会把草地还给我们。自2013年3月始我们先后到市、自治区信访局上访，市信访局称村村都应有草牧场，并让开鲁县政府解决。自治区信访局称镇政府没有土地经营权，并让开鲁县政府处理。
原告对被告的答辩认为，被告所述承包我村土地的四至边界都对。被告所称的草原地是在我上任后的事情，草原地到底在哪我也不清楚。
经审理查明，2004年，开鲁县建华镇人民政府将其原八里泡子渔场土地（共650亩，其中一等地420亩，二等地230亩）在枯水年份发包给了原告，双方签定了《“八里泡子”土地承包合同》。2005年1月10日，被告在原告处承包了上述土地的2.4亩，东至马喜江地、西至李殿义地，南至道、北至道，双方未签署书面转包合同，但口头约定：每口人0.8亩，承包期限为2005年1月1日至2024年12月31日，承包费为每亩每年108.33元，每三年交费一次，签定合同时交纳前三年承包费，以后提前一年交纳后三年的承包费。现被告已实际经营所承包的土地9年整，之前的承包费已全部交清，2014年至2016年的承包费应于2012年12月末前交纳，但被告至今未交纳。
上述事实，有原、被告的陈述以及本院依法采信的证据在案佐证。原告所举的其与开鲁县建华镇政府签定的《“八里泡子”土地承包合同》能够证实其转包给被告的土地系合法承包取得的土地，客观真实，被告无异议，本院依法予以采信。被告质证认为开鲁县建华镇政府对涉案土地不具有经营资格，没有法律依据，本院不予采纳。原告所举的其与被告之间的《“八里泡子”土地承包合同》因系原告单方制作，不是被告本人签字，故本院不予以采信。但原、被告就土地转包具体事宜达成了口头协议，并已实行履行长达9年，双方当事人认可形成了土地转包法律关系。被告所举证明书及信访材料亦与本案缺乏关联性，且原告不予认可，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方虽未签定书面土地转包合同，但就土地转包具体事宜达成了口头协议，内容具体确定，且不违反法律规定，加之双方已经实际履行九年，期间均未提出异议，双方的口头土地转包合法有效。被告未按约定交纳转包费，已构成违约，原告要求被告继续履行合同，给付转包费符合双方约定，也符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王连学于本判决生效后立即给付原告开鲁县建华镇德兴村民委员会2014年至2016年共三年的土地承包费合计780.00元。
案件受理费25.00元，由被告负担，于本判决生效后立即给付。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一四年二月二十一日
书记员 贾俊东
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124民初390号
原告陇川县鑫盛酒业有限公司。
住所：陇川县拉影。
法定代表人：李增强，系公司总经理。
委托代理人欧阳彩云，女，系公司销售部经理，代理权限为特别授权代理。
被告李兴元，男，汉族，1981年10月4日生，住陇川县。
原告陇川县鑫盛酒业有限公司诉被告李兴元不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陇川县鑫盛酒业有限公司委托代理人欧阳彩云到庭参加诉讼，被告李兴元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陇川县鑫盛酒业有限公司诉称，被告李兴元在其公司推销酒期间，送货景颇缘酒6瓶，每瓶20元，共计120元；送货纯紫糯米酒6瓶，每瓶48元，共计288元，两项合计408元。被告另于2016年2月25日欠公司销售酒款3786元，共欠4194元。2016年8月10日，被告归还原告2000元，还欠2194元。原告多次找被告索要欠款，被告均置之不理。原告为维护自身权益，特诉请法院判令：一、被告支付原告酒款2194元。二、被告承担本案诉讼费。
被告李兴元未答辩。
针对自己的诉讼主张，原告陇川县鑫盛酒业有限公司向本院提交了三组证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。欲证明原告主体资格。2、欠条一份。欲证明被告欠原告酒款3786元。3、送货单。欲证明被告替原告送酒，金额408元，该款被告未交给原告。
被告李兴元经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，证据间能相互印证，予以采信。
被告李兴元无证据提交。
经审理查明,被告于2015年4月下旬至6月下旬在原告公司从事销售工作，双方未签订书面合同。2015年5月，被告替原告送酒至盈江土特产店，买方将酒款零头3786元交给被告。2016年2月25日，被告写下欠原告酒款3786元的欠条一张。2015年5月7日，被告再次替原告送酒，其中景颇缘酒6瓶，纯紫糯米酒6瓶，酒款共计408元，被告亦未将该款交给原告。原告自认被告于2016年8月10日归还原告酒款2000元，尚欠2194元。
本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李兴元在替原告送酒过程中，将酒款占为己有拒不返还公司，系没有合法根据获得利益并使他人利益遭受损失，对该部分利益应当返还。原告诉请由被告依据法律规定返还酒款的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴元于判决生效之日起3日内一次性返还原告陇川县鑫盛酒业有限公司酒款2194元。
案件受理费50.00元，由被告李兴元承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 娟
审 判 员 金忠明
人民陪审员 杨宏春
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈佳雯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第559号
原告：彭香桂，女，汉族，1963年12月9日出生。
委托代理人：任春，男，汉族，1984年12月22日出生。系原告儿子。
被告：珠海市拱北搜浩捌捌号酒屋。
经营者：刘浩飞。
委托代理人：武洪坡，男，汉族，1986年1月2日出生。系被告员工。
原告彭香桂诉被告珠海市拱北搜浩捌捌号酒屋劳动争议一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任春、被告的委托代理人武洪坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月28日，原告进入搜浩娱乐管理有限公司（88号酒吧珠海分公司），为员工食堂做两餐饭。直到2012年9月20日止，五年间公司一直未与本人签订任何劳动合同，也未替原告交纳过社会保险金。从2008年2月至2009年8月，每月工资900元，以转账方式发放。2009年9月至2011年9月工资1000元为现金领取，原告签字确认。从2011年10月到2012年4月工资为1200元，由公司转账发放。2012年5月至2012年9月，工资为1300元，通过银行转账发放。原告在职五年间，从来没有休息过一天，没有年假。每天早上6点上班买菜，至下午5点30分做完晚饭下班。五年间，原告兢兢业业、任劳任怨，从未矿工一天。五年间，2009年和2011年回老家过年都是自己找人替班，从未因自己的私事耽误过一天工作。而公司却于2012年9月无故将原告辞退。因此，原告于2012年9月申请劳动仲裁。仲裁委员会于2012年9月至今多次向被告送达材料，但都被其以各种理由拒绝。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资12800元；二、被告支付未休年假工资1600元；三、被告补足法定加班工资2000元；四、被告支付休息日工资9600元；五、公司按五年工龄补五个月工资5500元。
原告为其诉称提供如下证据：1、劳动争议仲裁请求申请书；2、送达回证；3、珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会逾期未裁决证明。
被告辩称：原告不属于被告员工，是被告运营部的员工请原告做饭，具体聘请时间不清楚。即便是被告员工，原告的诉讼请求也已经超过劳动仲裁的时效。
被告未提供证据。
经审理查明：2008年2月28日至2012年9月，原告在被告为其运营部员工租赁的美景花园员工宿舍做饭。原告称每天找被告营运部员工陈飞凤拿钱做饭，饭做好以后员工就在上述员工宿舍用餐。工作期间，原告没有与被告或被告运营部签订书面劳动合同。原告称其工资在被告财务处签字领取，转账也有记录，2012年9月18日陈飞凤口头辞退原告。
被告表示被告有财务部、保安部、运营部、楼面部、保洁部五个部门，营运部在2008年3月份之前就已成立，原告的工资是运营部员工私人发放，被告员工的工资为现金发放并在工资表上签名确认。
庭后，原告补充提交户名彭香桂的存折复印件一份，上面显示：2008年12月10日转存900元、2009年1月11日转存900元、2009年2月11日转存900元、2009年3月13日转存900元、2009年4月10日转存900元、2009年5月10日转存900元、2009年6月10日转存900元、2011年10月6日转存1200元、2011年11月5日转存1200元、2011年12月5日转存1200元、2012年2月5日转存1200元、2012年3月5日转存1374元、2012年4月5日转存1200元、2012年5月5日转存1300元、2012年6月5日转存1300元、2012年7月5日转存1300元、2012年8月5日转存1300元。被告补充提交的2011年员工花名册和2013年8月员工工资表上未记载原告姓名。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。首先，原告未提交任何能证明原、被告之间存在劳动关系的书面证据，包括劳动合同书、工作证、工资条等，而被告补充提交的工资表和员工花名册也没有记载原告的姓名。原告补充提交的存折，不但是复印件，而且上面未显示转存人的信息，无法确认存折上的转存人与被告的关系。其次，根据原、被告的陈述，原告是在被告运营部员工宿舍做饭，做好后在宿舍用餐，原告每天找陈飞凤拿钱买菜，最后被陈飞凤口头辞退。可见，上述陈述仅显示原告与运营部员工之间存在关系，未表明原告和被告之间存在关系。综上所述，本院对原告主张与被告存在劳动关系不予予认定，对原告向被告提出的各项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭香桂的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 卢益鑫
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执784号
申请执行人冯秀宁，男，1967年2月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人赵庆林，男，1966年2月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
申请执行人冯秀宁与被执行人赵庆林装饰装修合同纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一七年五月五日作出的（2017）冀1181民初690号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付冷库安装款22000元及利息，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月26日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
2、2017年10月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通知其履行义务。
3、2017年10月11日依法传唤被执行人到庭，督促其履行义务，称暂无履行能力。
4、2017年12月5日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
5、2017年12月8日依法对被执行人名下房产登记情况进行查询，未查到不动产信息。
6、2017年12月20日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；发送限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初690号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长岗
审判员 郝全来
审判员 付 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁 伟
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执784号申请执行人冯秀宁，男，1967年2月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人赵庆林，男，1966年2月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。申请执行人冯秀宁与被执行人赵庆林装饰装修合同纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一七年五月五日作出的（2017）冀1181民初690号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付冷库安装款22000元及利息，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月26日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。2、2017年10月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通知其履行义务。3、2017年10月11日依法传唤被执行人到庭，督促其履行义务，称暂无履行能力。4、2017年12月5日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。5、2017年12月8日依法对被执行人名下房产登记情况进行查询，未查到不动产信息。6、2017年12月20日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；发送限制消费令。综上所述，在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1181民初690号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长岗审判员  郝全来审判员  付 强二〇一七年十二月二十日书记员  丁 伟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初2103号
原告：陈炜，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈祖文，男，1969年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告陈炜与被告陈祖文民间借贷纠纷一案中，原告陈炜于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈炜以陈祖文已经还清借款为由向本院申请撤诉，系陈炜对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈炜撤诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告陈炜负担。
审 判 员 吴忠
二〇一八年六月六日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民二终字第204号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市东方国商科技有限公司。
法定代表人：廖长录。
委托代理人：陈言广，海南雨润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：海口市公安局交通警察支队。
法定代表人：林鸿宇。
委托代理人：高伟平，海南衍信律师事务所律师。
委托代理人：伏茜，海南衍信律师事务所实习律师。
上诉人深圳市东方国商科技有限公司（以下简称东方国商公司）因与被上诉人海口市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）租赁合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院作出的（2013）龙民二初字第300号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人东方国商公司的委托代理人陈言广以及被上诉人交警支队的委托代理人高伟平、伏茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，
原审法院认为：
上诉人东方国商公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误，依法应予纠正。交警支队虽然向东方国商公司提供指路标志牌，但东方国商公司自2010年10月起无法取得在涉案交通标志牌发布广告的户外登记证，也就不能合法的在涉案交通标志牌上发布广告。交警支队提供的租赁物存在严重瑕疵，致使承租人无法正常经营和使用该租赁物，严重影响了承租人对该租赁物的使用和收益权。东方国商公司签订合同的目的无法实现，其行为不仅严重违反了合同约定，而且违反了法律规定，构成根本违约。原审判决认定东方国商公司构成违约，属于认定事实错误，应当依法给予纠正。
此外，原审判决认定合同有效，并认为涉案合同仍在履行，也属认定事实错误。本案中，交通指示标牌属于引导行行人和车辆安全通行的指示标牌，对交通安全通行起决定性作用，属于社会公共设备、设施。我国广告法严禁在交通指示标牌发布商业广告，其立法目的就是也是为了维护该公共设备、设施，保障通行安全，即为了维护社会公共利益。因此，本案合同履行行为发生会直接关系或影响到交通安全通行，严重损害社会公共利益，故广告法的法律禁止行为应当确定为效力性强制性规范。涉案合同属于违反效力性强制性规定的合同，应依法确定为无效。退一万步来讲，即使合同有效，也已经自动终止。依据双方签订的合同约定，合同期限为六年，但遇到政府行为（以政府正式文件通知为准）或其他不可抗因素需要终止本协议书，本协议自然终止。海口市人民政府办公厅发布《海口市户外广告和招牌设置专项整治工作方案》后，海口市工商行政管理局就对东方国商公司在涉案交通标志牌背面的户外广告登记申请不予批准，即海口市人民政府已经以政府正式文件公布（通知）交通标志牌背面不得发布商业广告，即合同约定自动终止的条件已经成就，合同自终止条件成就时已经自然终止。因此，一审法院认定合同仍在履行属于认定事实错误，应予纠正。
二、一审法院适用法律不当，严重违背合同法权利与义务相对等的基本原则。由于交警支队提供的承租物（交通指路标牌）存在瑕疵，造成合同未能履行（合同履行不了），即不能发布商业广告，合同过错方为交警支队而非东方国商公司，东方国商公司未付租金的理由并非故意拖欠，而是交警支队未能提供符合约定用途的承租物，导致东方国商公司不能实现合同目的。从合同权利义务相对等原则来讲，既然东方国商公司已经无法享有发布商业广告的合同权利，就不应当再承担继续缴纳租金的义务。原审判决适用上述法律作出要求东方国商公司承担缴纳租金义务，却不享有使用租赁物权利的判决，属于适用法律不当，应予纠正。
三、东方国商公司要求交警支队返还租金及赔偿损失，事实清楚、证据充分，应当给予支持。由于海口市人民政府禁止在交通标志指示牌后面发布商业广告，以及交警支队未能提供符合约定租赁物，致使合同实际性终止或未能履行，其过错方为交警支队。故依据双方合同约定，交警支队应当返还东方国商公司多缴纳租金人民币1040386.95元，并赔偿东方国商公司因此造成的损失人民币500000.00元。
综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院：1、撤销海口市龙华区人民法院（2013）龙民二初字第300号民事判决书；2、判令交警支队返还东方国商公司租金人民币1040386.95元，并赔偿东方国商公司经济损失人民币500000.00元；3、本案的诉讼费用全部由交警支队承担。
被上诉人交警支队针对东方国商公司的上诉，答辩称：
二审期间，东方国商公司向本院提交9张照片，拟证明合同期内，东方国商公司未取得户外广告登记许可证，一直未发布商业广告，交警支队遂将广告强行拆除，导致合同终止。后来第三人又在案涉标志牌上发布广告，双方的合同已经实际不履行。交警支队无新证据向本院提交。
经质证，交警支队认为东方国商公司提交的证据均不属于二审新证据，且对其真实性、关联性、证明效力均有异议。
本院认证如下：由于东方国商公司原取得的《户外广告登记证》的期限截至至2010年9月22日，其提供的2010年4月份和5月份未发布公告的照片，无法证明是因无批文导致无法发布广告；对其他5张照片，东方国商公司也无法证明照片上的交通标志牌属于双方合同所涉广告牌，其与本案无关联性。因此，本院对东方国商公司提交的9张照片的证明效力均不予采纳。
双方当事人对原审判决查明的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，东方国商公司申请户外广告发布登记未获核准后，一直未将原来发布的户外广告牌拆除。合同到期后，原户外广告牌由交警支队陆续拆除。
再查，根据交警支队一审中提交的广告照片，编号1、编号46、编号81、编号168、编号184、编号229、编号356的广告牌发布的是“2012第9届中国（海南）秋季旅游房地产博览会，9月29日—10月1日”的内容。
本院认为：关于交警支队和东方国商公司签订的《指路标志牌背后广告位租赁合作协议》的效力问题，虽然双方当事人约定利用指路标志牌的背面发布商业广告，违反了《中华人民共和国广告法》第三十二条的相关规定，但根据最高人民法院的司法解释，合同只有在违反法律的效力性强制性规定的情况下，才能认定为无效合同，而《广告法》的该规定并非效力性强制性规定。本案中，双方当事人签订合同后均已开始履行合同，合同履行过程中也未损害国家利益和社会公共利益，且当时作为广告监督管理机关的工商行政管理部门也曾向东方国信公司颁发《户外广告登记许可证》。因此，交警支队和东方国商公司签订的《指路标志牌背后广告位租赁合作协议》属有效合同。
2010年9月6日，海口市人民政府对户外广告进行专项整治，东方国商公司于2010年9月22日之后未能取得《户外广告登记证》。东方国商公司虽然此后无合法的行政许可手续用以发布广告，但其原来发布的户外广告牌也一直未拆除，继续产生经济效益。且根据交警支队一审中提交的编号1、编号46、编号81、编号168、编号184、编号229、编号356的广告照片，可见东方国商公司于2012年下半年仍在交通标志牌上发布商业广告。由于东方国商公司一直使用交警支队出租的交通标志牌用以产生经济效益，交警支队请求其支付租赁费有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东方国商国商的上诉主张，没有事实依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16000元，由深圳市东方国商科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 燕
审 判 员 符敏秀
代理审判员 韩 芬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周 娟
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第03846号
原告苏秀霞
委托代理人苏国辉
被告庞爱新
被告张美明
原告苏秀霞诉被告庞爱新、张美明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏秀霞及委托代理人苏国辉、被告庞爱新到庭参加诉讼，被告张美明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀霞诉称：2013年4月3日被告庞爱新向我借款5万元，并出具欠条一枚，但至今未给付，特起诉至法院要求被告立即偿还借款5万元，并承担借款之日起至还款之日止的中国人民银行同期贷款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告庞爱新辩称：欠款属实，这笔钱是我父亲向原告借的用于做生意，但是是我打的欠条，我现在的能力有限，我尽我最大的能力还这笔钱。
被告张美明未答辩。
经审理查明，被告庞爱新、张美明于2012年5月份登记结婚。2013年4月30日，被告庞爱新向原告苏秀霞借款5万元，被告庞爱新为原告出具借条一枚，内容为“欠条，今欠苏秀霞人民币5万元。欠款人庞爱新。2013年4月30日。”此笔借款，被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提交欠条一枚及原、被告陈述可以证明被告庞爱新与张美明系夫妻关系，被告庞爱新从原告处借款5万元事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告庞爱新向原告借款人民币5万元的事实成立，被告应当履行还款义务。被告张美明与庞爱新于2012年5月份登记结婚，此笔借款系被告庞爱新20**年4月份所借，是在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方未作约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告庞爱新、张美明于本判决生效后十日内偿还原告苏秀霞人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告庞爱新、张美明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于惠颖
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1006号
原告：程传兴，男，1959年11月24日出生，汉族，住茌平县。
被告：李金良，男，1965年1月14日出生，汉族，住聊城经济开发区。
原告程传兴与被告李金良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
程传兴诉称，2017年2月19日，被告李金良购买其价值4200元的富友牌玉米种子，多次欠款索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款4200元，自起诉之日起按银行贷款利率计息至还款日止，并由被告承担诉讼费、代理费。
李金良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其购买被异议人程传兴玉米种子是事实，但曾向被异议人程传兴购买玉米种子共两次，品种为金惠1号，不是所谓的“富友牌”玉米种，头一次的种子款已经付清，第二次种子款下欠4200元，因种子质量问题未付清。现本案的问题是，购买被异议人程传兴的种子，都是被异议人程传兴开车到异议人家中送货，有关交易内容和履行方式均在异议人家中完成，所以本案的管辖权应当在异议人所在地当地法院，茌平县人民法院无权管辖，请求将本案移送至东昌府区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告李金良对管辖权提出的异议不能成
立。本案是因购买玉米种而引起的买卖合同纠纷，被告李金良于2017年2月19日向原告程传兴出具欠条一份：“今（欠）到事由：玉米种款人民币（大写）×拾×万肆千贰佰拾元角分小写4200元2017年2月19日经手人：李金良”，但欠条中没有约定合同履行地点。本案争议标的为给付货款，接收货币一方所在地为茌平县，故依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本院依法对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
驳回被告李金良对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告李金良负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔洪伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔 迪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1090号
罪犯卢军，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇一一年六月三日以（2011）泰刑一初字第4号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处卢军有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2010年8月15日至2017年8月14日止。2011年7月13日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年八月三十日以（2013）泰刑执字第641号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2010年8月15日起至2016年10月14日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯卢军，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管教，自觉遵守行为规范；积极参加“三课”学习和生产劳动，各项成绩突出。现有考核积分63.0分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罪犯履行财产刑义务申报表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯卢军服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖、监狱级改造积极分子等奖励，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯卢军予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡德重
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第448-1号
申请执行人覃建琼。
被执行人和志宝。
本院在执行覃建琼申请执行和志宝民间借贷纠纷一案中，双方当事人已亍2014年9月24日达成执行和解协议，分期履行。本院认为，当事人虽达成执行和解协议，但未履行完毕，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第972号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应在查封期间届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 唐剑平
审判员 韦乃彪
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵健锐
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4476号
申请执行人林枝明，男，1977年5月30日出生，汉族，系晋江市陈埭镇顺丰汽车租赁服务部的经营者。
被执行人阮以新，男，1973年6月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林枝明与被执行人阮以新车辆租赁合同纠纷（2013）晋民初字第7068号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人117340元。本院于2013年12月10日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院依法向各大银行查询被执行人阮以新的财产线索，均查无财产可供执行，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一三年十二月二十日
书记员 关 恒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2379号
原告宿迁市鼎源装饰工程有限公司。
法定代表人高源。
被告李刚。
原告宿迁市鼎源装饰工程有限公司（以下简称鼎源公司）诉被告李刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情需要，转为普通程序审理。第一次开庭原告鼎源公司法定代表人高源，被告李刚到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭，原告鼎源公司法定代表人高源到庭参加诉讼，被告李刚无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎源公司诉称，2013年3月17日，原被告双方签订装饰装修工程协议书一份，协议对装修工程的承包方式、工程期限、工程价款等条款进行了约定。原告依据约定，准时开工，工程之所以会延期十几天是因为被告未及时支付进度款及工程量有变更。经原被告双方结算后，被告至今仍欠装修款10000元未支付。经原告多次催要未果后，现请求法院判令被告李刚立即支付装修款10000元。
被告李刚辩称，按照原被告双方签订的合同，原告应当在2013年4月18日之前完工交付，但是原告直到4月30日才完工交付。我欠原告的10000元是后期维修押金，后来店里所有的维修都是我自己修的。到现在我店内其中一个包厢还漏水，导致我的包厢一年多来就没有用，所以我不能给原告这10000元。
经审理查明，2013年3月17日，原被告双方签订工程协议书一份，协议约定:…第一条工程概况1、工程地点：中豪国际星城商铺27号…3、工程承包方式：双方商定采取承包方式为承包人包工、包料；4、工程期限45天，开工日期13年3月18日，竣工日期13年4月18日；5、合同价款：本合同工程造价为140000元…第四条工期延误1、对以下原因造成竣工日期延误，经发包人确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更；（2）不可抗力；（3）发包人同意工期顺延的其他情况…3、发包人未按期支付工程款，合同工期相应顺延…第五条工程款支付方式1、合同生效后，发包人按下表中的约定直接向承包人支付工程款：第一次开工前三日支付56000元；第二次水电进场前支付42000元；第三次油漆进场前支付35000元；第四次双方验收合格支付7000元。第六条违约责任…2、为办理验收手续，发包人提前使用或擅自动用工程成品而造成的损失，由发包人负责…。
合同签订后，原告鼎源公司于2013年3月18日进驻装修，于2013年4月30日装修结束。原告认为造成工程延期的原因是1、工程量变化和设计变更；2、被告没有按合同约定时间及时支付工程款。原被告双方在合同中并没有约定10000元押金条款。被告包厢漏水并没有通知原告维修且漏水原因被告也说是由于空调漏水，但是空调并不是原告安装的。被告李刚认为工程量和设计均没有变更，被告支付工程款都是及时的，最多都不会超过两天，都有收条佐证，但是被告至今未向法庭提供上述收条。原告公司的设计师在合同尾部备注工程结束后如发生质量问题乙方（鼎源公司）负责维修。
被告申请证人李某向法庭陈述，原被告关于工程后期维修押金10000元曾经达成过口头协议，被告没有给10000元是因为被告的一个房间的墙面和顶部都掉了，具体原因不清楚。原告后来装修好的房屋风格和当初设计时确实不一样。被告多次找原告维修，但是原告一直没有派人维修。
另查明，被告李刚承租的涉案房屋即位于中豪国际星城商铺xx号房屋已进行多次转租。现涉案房屋由叶亮从房屋所有人处承租经营。
以上事实有协议书一份、施工图纸及效果图、证人证言、当事人陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告签订装饰装修合同一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告鼎源公司应当按照合同约定交付装修工程，被告应当按照合同约定按时支付工程款。原告鼎源公司于2014年4月30日将工程交付给被告，被告辩称支付工程款的每一期都及时支付，最多延期不会超过两天，有收条为证，但是至本次庭审终结前仍未向法庭提供上述证据，且证人李某亦证实工程量有变更。被告李刚承租的涉案房屋已进行多次转租，现该房屋的实际承租人为叶亮。故本院认定原告鼎源公司工期延误为合理顺延。关于被告李刚辩称欠款10000元为后期维修押金，涉案房屋其中的一个包厢漏水，原告未履行维修义务。本院认为，因双方合同并未对维修押金进行约定，虽被告辩称拒付工程款是因为包厢漏水，但是具体漏水原因被告也认为不排除空调安装不合理所致。从该包厢现场勘验情况来看，在该房屋的屋顶处，确有空调管线横穿而过。因该包厢内漏水的原因不能确定系由原告的装修所致，且被告未对包厢漏水成因申请鉴定,故对于被告的上述辩解，本院不予采信。被告确有证据证实存在漏水等装潢问题，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市鼎源装饰工程有限公司支付装修款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 王新权
二〇一五年八月七日
书 记 员 罗 璇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6160号
原告：黄春双
原告：冯存志
两原告委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：章岳考
被告：王小茶
原告黄春双、冯存志为与被告章岳考、王小茶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员张小清进行了审理。
原告黄春双、冯存志起诉称：两被告是夫妻关系。自2014年12月21日起，被告章岳考以资金周转为由，多次向原告借款共计456.4万元。后原告多次催讨，被告拒不还本付息，据此原告提出诉讼请求：1、判�两被告共同偿还原告借款本金440万元并支付利息，暂计至2017年6月5日496000元（自2016年1月6日起按月利率2%计算至判决确定实际履行完毕之日止）。2、判令两被告共同偿还原告借款16.4万元并支付利息（利息自立案之日起按银行同期同贷款力量计算至判决确定实际履行之日止）。
本案立案后，经审查发现，被告章岳考、王小茶因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年3月22日被瑞安市公安局立案侦查，于2017年5月23日被提起公诉，公诉机关瑞安市人民检察院指控被告章岳考、王小茶的犯罪事实包括向本案原告黄春双、冯志存借款440万元的行为，因此，原告黄春双、冯存志诉称的本案借款行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄春双、冯存志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张小清
二〇一七年六月二十日
书记员 李梦霞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1263号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶支行，住所地:广饶县孙武路207-37号。
法定代表人：燕欣春，该支行行长。
被执行人李广东，男,1970年7月30日出生,汉族,住所地广饶县。
被执行人张广北，男，1968年2月10日出生，汉族，住所地广饶县。
被执行人徐连亨，男，1964年3月28日出生，汉族，住所地广饶县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶支行与被执行人李广东、张广北、徐连亨金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为100645.74元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月9日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2011）广大商初字第144号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十日
书记员 任金柱
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1681号
原告：钱正宽，男，汉族，1949年11月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：秦文彬，男，汉族，1957年11月25日出生，重庆市人，住重庆市铜梁县。
原告钱正宽与被告秦文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱正宽到庭参加诉讼，被告秦文彬经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱正宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告因资金周转困难，经熟人介绍在原告处借款30000元，说好的暂时借，很快还，但经原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。
被告秦文彬未作答辩。
本案经过庭审认定事实如下：2014年12月3日，被告因资金周转困难，向原告钱正宽借款30000元，同时，被告秦文彬向原告钱正宽出具借条一张，载明：今借到钱正宽现金叁万元（￥30000元）。借款人：秦文彬。同日，原告通过现金的方式将30000元支付给了被告秦文彬，后该款经原告多次催收未果，原告遂诉来我院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、通话录音记录等证据在卷佐证，经庭审举证、足以认定。
本院认为，被告秦文彬在原告钱正宽处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告钱正宽已按合同约定向被告提供了借款，被告秦文彬即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告钱正宽要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。被告秦文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告秦文彬于本判决生效后三十日内偿还原告钱正宽借款人民币30000元；
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告秦文彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 汪奉英
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初211号
原告单大鹏，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡两家子村。
被告包石全，男，1979年5月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗努文木仁乡两家子村。
本院在审理原告单大鹏诉被告包石全不当得利纠纷一案中，原告单大鹏于2016年5月24日向本院提出对被告包石全撤诉申请。
本院认为：原告单大鹏自愿申请撤回对被告包石全的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单大鹏撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告单大鹏负担。
审 判 长 潘少游
代理审判员 毛红春
人民陪审员 于德文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 常慧博
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执487号
申请执行人付渤峪，女，1987年8月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人罗新利，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人付渤峪与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执487号申请执行人付渤峪，女，1987年8月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人罗新利，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人付渤峪与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年九月二十一日书记员  薛 晶
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60713号
申请执行人魏俊岐
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
魏俊岐申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明