广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第306号
原告：郭某，住广东省广州市越秀区。
第一被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路26号。
法定代表人：张伟雄，职务董事长。
委托代理人：刘某，该公司职员。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
原告郭某诉第一被告广州市一汽巴士有限公司、第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼。第一被告广州市一汽巴士有限公司、第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郭某诉称：2013年5月15日12时40分许，第一被告司机驾驶其公司公交车沿洪德路由北向南行驶，途中快速超前并突然右转将正在自行车道上正常骑车行驶的我撞伤倒地。经群众报警，我被送往红会医院抢救，经医院诊断为：（一）左上肢多发性软组织挫裂伤，（二）左尺骨下段开放性骨折，（三）左肱骨中下段开放性骨折，（四）左环指指尖骨折。本次事故经海珠区交警认定，第一被告的司机承担全部责任。由于双方协商不成，现起诉要求被告向我赔偿拆除内固定后续治疗而产生的相关费用及门诊治疗费共计4914.13元；第二被告在交强险限额内进行赔偿，在商业险范围内按合同承担赔偿责任，第一被告承担连带赔偿责任；全部诉讼费用由被告承担。
第一被告广州市一汽巴士有限公司没有提交答辩意见。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：涉案粤A×××××号车辆由我公司承保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50000元，没有购买不计免赔，本次事故发生于保险责任期间内，粤A×××××号轿车承担本次事故全部责任，我公司所承保的商业三者险应免赔20%。同时我公司在本次事故中已赔付各项损失共146643.55元，现原告所主张的部分损失计算依据不足，应当依法调整。
经审理查明：本案原告曾于2014年以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉本案第一被告和第二被告。本院于2014年4月22日作出（2014）穗海法民一初字第423号民事判决书，查明第一被告的司机谢某于2013年5月15日驾驶粤A×××××号车辆（车主为第一被告）由北往南行驶，原告驾驶加装动力自行车由北往南行驶，因谢某未注意避让非机动车，造成粤A×××××号车辆右侧部位与原告所驾驶加装动力自行车车头部位相撞的交通事故，事故致原告受伤及车损；广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢某承担事故的全部责任；事故发生当日，原告被送往广州市红十字会医院住院治疗，至2013年6月9日出院，该院2013年7月23日出具的《疾病诊断证明书》载明住院期间有陪护，预计拆内固定费用5000-8000元；原告于2013年6月13日再次到广州市红十字会医院住院治疗，至2013年7月23日出院，出院医嘱为加强营养，继续给予相应康复理疗措施；原告因本次交通事故，支付了医疗费1995.58元，第一被告为原告垫付了医疗费63002.37元；第一被告为粤A×××××号车辆向第二被告购买了商业三者险和交强险，上述交通事故发生在保险期限内，商业三者险的保险限额为50000元，免赔率为20%。同时上述民事判决书认为谢某是第一被告的司机，在履行职务行为过程中发生本次事故，故第一被告应负事故全部责任；判决第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费合计96011.55元给原告，在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费1915元、后续医疗费5000元合计6915元给原告。上述判决书已发生法律效力。
原告又于2014年10月13日到广州市红十字会医院住院治疗，至2014年10月24日出院，共住院11天。广州市红十字会医院出具《出院记录》，载明出院诊断为“右尺骨远端骨折术后骨愈合”，出院医嘱为“1、出院后继续服药治疗；2、避免污染伤口，4天后回院伤口拆线；3、不适随诊”。之后，原告又向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告提供了医疗费票据、费用清单和病历，反映其已支出住院和门诊医疗费。原告提供了发票，用于证明其支出了住院期间护工服务费605元。
第一被告提供了保险单，显示第一被告已为粤A×××××号轿车向第二被告投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为50000元，没有购买商业三者险不计免赔率，事发时正在保险期限内。第一被告提供了第二被告的商业三者险保险条款，其中第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”。第一被告提供了《机动车辆保险赔款收据》两张，显示已由第二被告在交强险范围内向第一被告赔付3085元，在商业三者险范围内向第一被告赔付40000元。
第二被告提交了网上银行电子回单及银行划款凭证，显示其已向原告赔付103558.55元，向第一被告赔付43085元。
本院认为：本院（2014）穗海法民一初字第423号民事判决书已认定第一被告应负本次事故全部责任，该判决书已发生法律效力，本院对此予以确认。
第一被告所驾驶粤A×××××号车辆由第二被告承保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告因本次事故所致的损失，应先由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由第二被告在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由第一被告予以赔偿。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张因本次治疗产生住院医疗费7182.93元、门诊医疗费878.2元共8061.13元，并同意扣减（2014）穗海法民一初字第423号民事判决书所判决的后续医疗费5000元后，本案中仅主张3061.13元，提供了医疗费票据、费用清单和病历予以证明，本院予以采纳。
2、护理费。原告主张住院期间的护工护理费605元，提供了发票予以证明，本院予以采纳。
3、交通费。原告主张48元，考虑到原告因本次事故受伤治疗必然支出交通费用，结合本案实际情况，本院予以采纳。
4、营养费。原告主张100元，结合原告的伤情和治疗情况，本院予以采纳。
5、住院伙食补助费。原告主张按照100元／天的标准计算住院11天的住院伙食补助费1100元，合理合法，本院予以采纳。
上述护理费605元、交通费48元、营养费100元、住院伙食补助费1100元共1853元，尚未超过第二被告所承保交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。上述医疗费3061.13元，由于第二被告之前已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告赔偿医疗费用6915元，又由第二被告在交强险责任限额内向第一被告赔付3085元，在商业三者险范围内向第一被告赔付40000元，结合本次事故由第一被告负全部责任，第一被告没有购买商业三者险不计免赔率，第二被告依据保险条款在商业三者险保险限额50000元内免赔20%的情况，第二被告的交强险医疗费用责任限额和商业三者险赔偿限额均已届满，故原告所主张的上述医疗费3061.13元应由第一被告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起7日内赔偿共1853元给原告郭某。
二、第一被告广州市一汽巴士有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿共3061.13元给原告郭某。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由第一被告广州市一汽巴士有限公司负担16元，第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担9元。第一被告广州市一汽巴士有限公司、第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给原告郭某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭峻峰
二〇一五年四月二十日
书记员 官芸芸
陈韵怡