山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10455号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：郑晓坤，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荃路。
委托诉讼代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁芃，山东琴岛律师事务所实习律师。
原审被告：中国外运山东有限公司。
法定代表人：宋嵘，职务总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（下简称阳光保险公司）因与被上诉人张荃路，原审被告中国外运山东有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据青岛市崂山区人民法院（2011）崂民一初字第960号判决，被上诉人面部疤痕评残十级。本案上诉人针对该伤情已经赔偿被上诉人残疾赔偿金，而疤痕为医疗终结后永久性功能障碍，若进行修复美容，费用不应再由上诉人承担；2.被上诉人的治疗费用不合理，青岛多家医院均可治疗面部瘢痕，被上诉人选择上海医院治疗，直接增加赔偿数额，由此额外产生的交通费、住宿费不应由上诉人承担；3.本案违反一事不再理原则，（2011）崂民一初字第960号案已对被上诉人的瘢痕修理费进行审理，法院未认可其瘢痕修复费的主张，并在该案判决书第三项中明确驳回原告的其他诉讼请求，本案被上诉人另行起诉，违反一事不再理原则。
张荃路辩称，被上诉人进行面部修复属于后续、康复治疗，具有医学必要性、真实性和合理性。被上诉人面部瘢痕属十级伤残，作为艺术生，面部瘢痕给被上诉人造成很大伤害，后续、康复治疗具有必要性。被上诉人主张的费用有病历、医院收据等证据佐证，应由上诉人承担。（2011）崂民一初字第960号中被上诉人提交青医附院异地转诊审批表，建议被上诉人到上海交大医学院附属九医继续治疗，被上诉人在上海治疗门诊病历、收据与本案主张的治疗基本一致。根据最高院人身损害司法解释第17、18条，被上诉人有权对康复费、后续治疗费另行起诉，不违反一事不再理原则。本案涉及的治疗在（2011）崂民一初字第960号中未实际发生，被上诉人有权待实际发生后起诉。
张荃路向一审法院起诉请求：1.被告支付医疗费11829元、餐饮费539元、住宿费2839.49元、交通费12826元、误工费2850元，合计30881.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年12月31日10时，姜克亮驾驶鲁Ｕ×××××号半挂货车沿海尔路由北向南行驶至海尔路立交桥下桥口处，越双黄线逆向行驶，适有夏洋驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车载原告，从海尔路立交桥下桥口由南向北行驶进入海尔路，两车相撞，致两车损坏，夏洋、原告受伤。青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定姜克亮承担事故的全部责任，夏洋和原告无责任。被告中国外运山东有限公司是鲁Ｕ×××××号半挂货车登记车主，姜克亮是被告中国外运山东有限公司职工，系履行职务行为，被告阳光保险公司是鲁Ｕ×××××号半挂货车的交强险及商业保险承保公司（主车限额30万）。原告张荃路曾为此起诉，青岛市崂山区人民法院作出（2011）崂民一初字第960号民事判决，确认张荃路构成10级伤残，支持残疾赔偿金及其在上海交大医学院附属九医治疗的医疗费、合理交通费和住宿费。该判决书已经生效且履行，鲁Ｕ×××××号半挂货车的交通事故责任强制保险已理赔完毕，第三者商业责任保险已赔付158089.75元。此后，原告于2012年6月18日、2012年11月5日、2012年12月3日、2013年9月16日、2013年11月11日、2014年4月14日、2015年10月30日到上海交大医学院附属第九人民医院就医治疗，产生医疗费10657元，原告往返青岛及上海的火车票数额为6781.5元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据交警部门做出的事故认定书，姜克亮承担事故的全部责任,该事故认定书系有权部门依法定程序作出，予以采信。被告中国外运山东有限公司是鲁Ｕ×××××号半挂货车登记车主，姜克亮履行被公司职务行为发生交通事故,被告中国外运山东有限公司应对姜克亮的侵权行为承担赔偿责任。事故发生期间鲁Ｕ×××××号半挂货车在被告阳光保险公司投保机动车交强险和商业三者险，故被告阳光保险公司依法应先在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告合理损失；超出交强险各分项赔偿限额的部分，在商业三者险范围内根据保险合同赔偿；仍未予赔偿的部分，由被告中国外运山东有限公司承担赔偿责任。因被告阳光保险公司已赔付交通事故责任强制保险，且第三者商业责任保险已赔付158089.75元，故应在尚未赔付完毕的第三者商业责任保险限额内承担责任。对原告因后续治疗产生的各项费用分析如下：1.医疗费，根据原告提交的病历、医疗费单据等，原告共支出医疗费10657元，上述医疗费单据与病历相互印证，予以确认。原告提交上海童涵春堂药业连锁经营有限公司及上海第九人民医院科技开发有限公司出具的发票无病历印证，无法证明与本案的关联性，不予采信；2.误工费，（2011）崂民一初字第960号民事判决已判令被告给付残疾赔偿金，原告本案主张误工费，无法支持；3.交通费，（2011）崂民一初字第960号民事判决已确认原告到上海交大医学院附属第九人民医院就医治疗的合理性，对上海就医的合理性予以确认，原告本人为就医产生一定的交通费用符合情理，结合原告提交的火车票、出租车票及地铁票，数额以6900元为宜；4.住宿费。因原告至上海多次进行诊疗，该费用应适当支持，酌定为1000元；5.餐饮费。因原告提供的证据无法证明与本案的关联性且被告对该费用不认可，不予支持。综上，原告医疗费10657元、交通费6900元、住宿费1000元，共计18557元，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿。
一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车商业三者险范围内赔偿原告张荃路各项损失共计人民币18557元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张荃路对被告中国外运山东有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张荃路的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题是：被上诉人主张的费用是否应当赔偿。首先，残疾赔偿金是对被侵权人因身体伤残导致的劳动能力丧失进行的赔偿，其与后续治疗费并不冲突。被上诉人本案的医疗花费，系在上一次诉讼之后产生的继续治疗或康复费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，应予赔偿；其次，（2011）崂民一初字第960号民事判决中，被上诉人提交了青岛医学院附属医院的转诊证明，建议被上诉人至上海交大医学院附属九医治疗，被上诉人交通事故后的主要治疗亦在该院进行。被上诉人继续至该院进行后续治疗具有合理性，相应产生的交通费和住宿费不应认定为故意扩大损失，且数额业经一审判决适当调整，上诉人应予以赔偿；最后，被上诉人本案主张的费用在（2011）崂民一初字第960号民事判决作出时尚未产生，被上诉人待费用实际产生后另行起诉于法有据，不属于重复起诉。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇