杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第537号
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人冯勇。
委托代理人严珺、黄颖。
被告杭州中信钢构制造有限公司。
法定代表人高彩娣。
委托代理人王君、李佳佳。
被告杭州中集建设工程有限公司。
法定代表人陈国芳。
委托代理人王君、李佳佳。
被告杭州中环机械制造有限公司。
法定代表人高彩娣。
委托代理人王君、李佳佳。
被告江苏正集房地产开发有限公司。
法定代表人陈国芳。
委托代理人王君、李佳佳。
被告杭州顺源轮胎制造有限公司。
法定代表人沈仁元。
委托代理人李颖硕、周春。
被告陈国芳。
委托代理人王君、李佳佳。
被告高彩娣。
委托代理人王君、李佳佳。
原告宁波银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称宁波银行萧山支行）诉被告杭州中信钢构制造有限公司（以下简称中信钢构公司）、杭州中集建设工程有限公司（以下简称中集建设公司）、杭州中环机械制造有限公司（以下简称中环机械公司）、江苏正集房地产开发有限公司（以下简称正集房产公司）、杭州顺源轮胎制造有限公司（以下简称顺源轮胎公司）、陈国芳、高彩娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日、6月18日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波银行萧山支行委托代理人严珺、黄颖，被告中信钢构公司、中集建设公司、中环机械公司、正集房产公司、陈国芳、高彩娣共同委托代理人王君，被告顺源轮胎公司委托代理人周春、李颖硕到庭参加诉讼。
原告宁波银行萧山支行诉称：2013年9月22日，原告与被告中信钢构公司签订《商业汇票保贴合作协议》【协议编号为：××】，约定原告同意为被告中信钢构公司承兑的商业汇票在最高金额不超过人民币2000万元的额度内提供贴现；被告中信钢构公司在原告承诺包贴之日，按票面金额的50%在原告处以存单形式提供质押担保；商业汇票在到期日7日前，原告应向被告中信钢构公司提示付款，被告中信钢构公司应在汇票到期日前将应付款项划入其在原告开立的账户内；如未履行，原告有权无条件划收存单所对应的资金，不足部分，被告中信钢构公司应于2个工作日内补足；汇票到期后，原告有权对被告中信钢构公司尚未支付部分按照日万分之五计收利息，利息应收未收的，按欠息数额部分日万分之五计收复利等内容。同日，原告与被告中信钢构公司签订《质押合同》（合同编号为：××），被告中信钢构公司同意以票面金额为1000万元的定期存单（编号为11067549）为上述协议中商业汇票保贴业务提供质押担保；质押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、质押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。
2013年9月24日，原告与被告中信钢构公司签订《商业汇票保贴合作协议》【协议编号为：××】，约定原告同意为被告中信钢构公司承兑的商业汇票在最高金额不超过人民币2000万元的额度内提供贴现；被告中信钢构公司在原告承诺包贴之日，按票面金额的50%在原告处以存单形式提供质押担保；商业汇票在到期日7日前，原告应向被告中信钢构公司提示付款，被告中信钢构公司应在汇票到期日前将应付款项划入其在原告开立的账户内；如未履行，原告有权无条件划收存单所对应的资金，不足部分，被告中信钢构公司应于2个工作日内补足；汇票到期后，原告有权对被告中信钢构公司尚未支付部分按照日万分之五计收利息，利息应收未收的，按欠息数额部分日万分之五计收复利等内容。同日，原告与被告中信钢构公司签订《质押合同》（合同编号为：××），被告中信钢构公司同意以票面金额为1000万元的定期存单（编号为11067602）为上述协议中商业汇票保贴业务提供质押担保；质押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、质押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。
2013年9月17日，原告与被告中集建设公司、中环机械公司、正集房产公司、顺源轮胎公司、陈国芳、高彩娣分别签订《最高额保证合同》（合同编号为：××、××、××、××、××），被告中集建设公司、中环机械公司、正集房产公司、顺源轮胎公司、陈国芳、高彩娣同意为被告中信钢构公司自2013年1月1日起至2016年9月16日止的期间内不超过等值人民币2000万元的最高债权限额（最高未清偿债权余额）的所有债权提供连带责任保证；债权业务种类包括但不限于人民币／外币贷款、银行／商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑、银行保函等；担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带责任保证；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，银行／商业汇票贴现项下的保证期间为贴现票据到期之日起两年；如主债权存在其他担保事项，原告有权选择担保行使的顺位。
2013年9月17日，原告与被告陈国芳、高彩娣签订《最高额抵押合同》（编号为：××），陈国芳、高彩娣自愿为原告自2013年9月17日起至2016年9月16日止的期间内，为被告中信钢构公司办理约定的各项业务，所实际形成的不超过等值人民币3106000元的最高债权限额（最高未清偿债权余额）的所有债权提供抵押担保；业务具体包括但不限于人民币／外币贷款、银行／商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑、银行保函等；抵押财产为位于杭州市萧山区北干街道心意广场6幢2单元××室的房屋（房屋所有人为陈国芳、高彩娣，房屋所有权证号为：杭房权证萧移字第××号、第××号）及土地【国有土地使用证号：杭萧国用（2012）第××号】；抵押范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任；原告根据法律、法规规定或依主合同约定解除主合同的或提前收回债权、实现债权的，原告有权要求抵押人在5日内提前承担抵押担保责任；被告中信钢构公司未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否还拥有任何人（包括债务人）提供的任何其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，原告均有权直接要求抵押人按本合同约定履行担保责任；即使原告放弃任何其他担保或其权利顺位或变更担保物权，抵押人承诺仍然按照本合同约定承担抵押担保责任，不主张免除任何担保责任；如发生主合同项下债务履行期限届满（包括原告依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形），原告未受清偿的情形，原告有权选择将抵押财产拍卖、变卖等形式兑现或变现，以所得价款优先受偿或存入原告指定的账户以担保债务人债务的履行。同日，原告与被告陈国芳、高彩娣办理了上述房屋的抵押登记手续（杭房他证萧字第133074**号）。
2013年9月22日，原告与杭州中球贸易有限公司（以下简称中球贸易公司）签订《商业汇票贴现合同》（编号为：××），原告同意对中球贸易公司提交的汇票号码为0010006123440102、0010006123440103，出票人和承兑人均为被告中信钢构公司的商业汇票2份予以贴现，票面总金额为2000万元。同日，原告为上述2份承兑汇票进行了贴现，汇票到期日和贴现到期日均为2014年3月17日；贴现月利率为6.1‰。
2013年9月24日，原告与被告中集建设公司签订《商业汇票贴现合同》（编号为：××），原告同意对被告中集建设公司提交的汇票号码为0010006123440104、0010006123440105，出票人和承兑人均为被告中信钢构公司的商业汇票2份予以贴现，票面总金额为2000万元。同日，原告为上述2份承兑汇票进行了贴现，汇票到期日和贴现到期日均为2014年3月23日；贴现月利率为6.1‰。
2014年3月17日、同年3月24日，被告中信钢构公司在原告处两笔贴现分别出现逾期，根据合同约定，原告有权依法处置质押的存单及其利息用于归还票款，共计金额20290656.58元。截止到起诉前，被告中信钢构公司尚欠原告本金19709343.42元。现原告起诉要求：1.被告中信钢构公司返还原告本金19709343.42元及相应利息（以9849442元本金为基数，自2014年3月17日起计算至实际履行之日止；以9859901.42元为基数，自2014年3月24日起计算至实际履行之日止，均按日万分之五计算）；2.被告中集建设公司、中环机械公司、正集房产公司、顺源轮胎公司、陈国芳、高彩娣在人民币2000万元的最高债权限额内承担连带责任；3.原告对陈国芳、高彩娣位于杭州市萧山区北干街道心意广场6幢2单元××室房屋及土地经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。基于被告顺源轮胎公司的抗辩意见，原告自愿调整第1项诉讼请求，即要求被告中信钢构公司返还原告本金19709343.42元及相应利息（以9849442元本金为基数，自2014年3月18日起计算至实际履行之日止；以9859901.42元为基数，自2014年3月24日起计算至实际履行之日止，均按日万分之五计算），其余诉讼请求不变。
被告中信钢构公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的事实无异议，对原告变更后的诉讼请求无异议，愿意承担还款责任。
被告中集建设公司、中环机械公司、正集房产公司、陈国芳、高彩娣未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的事实无异议，愿意承担担保责任，请法院依法判决。
被告顺源轮胎公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.2013年下半年，被告顺源轮胎公司为杭州展鸿纤维有限公司（以下简称展鸿纤维公司）代偿近1亿元的本金利息，由于受被告中信钢构公司事件及展鸿纤维公司的影响，被告顺源轮胎公司被银行收贷2.6亿元，部分银行为了自身利益，向被告顺源轮胎公司的合作伙伴进行催贷，导致被告顺源轮胎公司目前业务无法开展，经营困难。2.原告主张的利息实际上是罚息，本案是基于商业汇票的贴现合同产生的纠纷，而商业汇票的利息在贴现时已经进行了支付，现原告主张商业汇票到期后的利息过高，而且利息应从汇票到期日次日起算。
原告宁波银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.商业汇票保贴合作协议、质押合同、定期存单各2份，欲证明原告与被告中信钢构公司签署保贴协议，被告中信钢构公司以存单提供质押担保的事实；2.最高额保证合同5份，欲证明被告中集建设公司、中环机械公司、正集房产公司、顺源轮胎公司、陈国芳、高彩娣自愿为被告中信钢构公司自2013年1月1日起至2016年9月16日止的期间内不超过等值人民币2000万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证；3.最高额抵押合同1份、房屋所有权证2份、国有土地使用证1份、他项权证1份，欲证明被告高彩娣、陈国芳以其所有的位于杭州市萧山区北干街道心意广场6幢2单元××室房屋为被告中信钢构公司的融资提供抵押担保的事实；4.商业汇票贴现合同2份、商业承兑汇票4份、贴现凭证2份、特种转账凭证4份，欲证明被告中集建设公司、中球贸易公司向原告申请商业汇票贴现业务以及原告已进行贴现的事实；5.对账单3份，欲证明原告交付款项的事实。经质证，被告中信钢构公司、中集建设公司、中环机械公司、正集房产公司、陈国芳、高彩娣均无异议。被告中环机械公司表示对证据1的真实性不清楚，对保贴协议约定的逾期利息按日万分之五计收的合法性有异议，根据2004年1月1日施行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，贷款利率为借款合同约定的借款利率上浮30%-50%，而原告提供的贴现合同的利率为年利率6.1%，根据上述规定，即便是计算罚息，也只能在年利率6.1%的基础上上浮50%，原告主张按日万分之五计息明显过高；对证据2中的被告顺源轮胎公司签订的最高额保证合同无异议，对其余保证合同不清楚；对证据3不清楚；对证据4贴现合同的真实性不清楚，对商业承兑汇票和贴现凭证无异议，但是原告提供的贴现凭证无法证明原告已将贴现款项打入申请人的账户；对证据5无异议。对原告提供的上述证据，经审查，本院认为上述证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以认定。
被告中信钢构公司、中集建设公司、中环机械公司、正集房产公司、顺源轮胎公司、陈国芳、高彩娣未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原告与被告中信钢构公司签订的《商业汇票保贴合作协议》、《质押合同》，与被告中集建设公司、中环机械公司、正集房产公司、顺源轮胎公司、陈国芳、高彩娣签订的《最高额保证合同》，与被告陈国芳、高彩娣签订的《最高额抵押合同》，与中球贸易公司、被告中集建设公司签订的《商业汇票贴现合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人具有约束力。案涉商业汇票到期后，被告中信钢构公司未履行付款义务，其余被告也未尽担保之责，原告有权向各被告主张权利。同时，被告陈国芳、高彩娣以其位于杭州市萧山区北干街道心意广场6幢2单元××室房屋为案涉债务在3106000元最高债权限额内提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告依法有权就上述财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被告顺源轮胎公司关于逾期利息过高的抗辩意见，经查，原告与被告中信钢构公司在《商业汇票保贴合作协议》中对逾期还款的违约责任进行了明确约定，同时，被告顺源轮胎公司提供的保证范围也明确包括本金、利息、逾期利息等事项，具有相应的合同依据，且不违反法律禁止性规定，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、杭州中信钢构制造有限公司返还宁波银行股份有限公司杭州萧山支行19709343.42元，并支付该款至实际履行之日止的逾期利息（以9849442元为基数，自2014年3月18日起算；以9859901.42元为基数，自2014年3月24日起算，均按日万分之五计算），上述款项限杭州中信钢构制造有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州中集建设工程有限公司、杭州中环机械制造有限公司、江苏正集房地产开发有限公司、杭州顺源轮胎制造有限公司、陈国芳、高彩娣对杭州中信钢构制造有限公司上述第一项付款义务在2000万元的债权限额内承担连带责任；
三、如杭州中信钢构制造有限公司未履行上述第一项付款义务，宁波银行股份有限公司杭州萧山支行对陈国芳、高彩娣位于萧山区北干街道心意广场6幢2单元××室房屋（杭房权证萧移字第××号、第××号）及土地【国有土地使用证号：杭萧国用（2012）第××号】经折价或者拍卖、变卖后所得价款在3106000元的债权限额内享有优先受偿权。
案件受理费140056元，由杭州中信钢构制造有限公司负担，由杭州中集建设工程有限公司、杭州中环机械制造有限公司、江苏正集房地产开发有限公司、杭州顺源轮胎制造有限公司、陈国芳、高彩娣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴钰红