wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初497号
原告墨兰香。
被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国自然资源部工作人员。
原告墨兰香因诉被告中华人民共和国自然资源部（因国务院机构改革，原中华人民共和国国土资源部的职权由中华人民共和国自然资源部承继）行政复议驳回决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
2018年3月16日，原告以原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）为被申请人向原国土部提起行政复议申请，请求原国土部重新考虑和复建更好更合法更安全的生态园；请求原国土部以国土安全使用的名义停止使用被核污染的土地（或任何被污染的土地）；请求原国土部复建其家人投资购买的生态园256平米，恢复原来29平米住房和园内设施财产或赔偿。被告收到申请后，于2018年3月26日作出国土资复议〔2018〕72号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。经审查认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项的规定，原告申请复建生态园，停止使用被核污染的土地，复建原告投资购买的生态园的申请事项没有所指向的具体行政行为，原告的复议申请不符合复议受理条件。被告依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的复议申请。原告不服，诉至本院。
原告诉称：原告的复议申请完全属于《中华人民共和国行政复议法》中规定的复议受理范围，对原告的合理诉求应当进行听证等法定程序。请求依法撤销被诉复议决定，责令被告重新作出决定，受理原告的复议申请。
被告辩称：被告作出被诉复议决定程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当受理。本案中，原告的复议申请实际上是以行政复议的名义请求被告对其投诉、信访等事项进行处理，明显不属于行政复议受理范围。被诉复议决定属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告墨兰香的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告墨兰香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
人民陪审员 白淑香
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成国，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市东新庄镇西草场村村民委员会。
法定代表人：刘卫军，该村委会主任。
再审申请人李成国因与被申请人遵化市东新庄镇西草场村村民委员会农村土地承包纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成国申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人1983年至2000年期间承包土地5.4亩，每年都向被申请人交承包费。承包合同未到期限，被申请人不作为、乱作为，依仗职权、独断专横欺骗申请人。被申请人砍伐树木错误，依法追究村主任刑事责任。被申请人砍伐申请人树木258棵杨树，计30000元整。根据本村村规，当年栽种小树，一棵赔偿100元。被申请人给申请人造成各项损失5000元，总计35000元，退还5.4亩土地承包权。综上，申请再审。
本院经审查认为，首先，申请人虽在2000年之前通过多次中标实际承包了涉案土地，但2000年经被申请人重新发包后，包括涉案土地在内的短期承包地8亩已被案外人中标并签订书面合同，申请人已经对涉案土地不再享有相应权利，因此原审法院未支持其要求归还涉案土地的主张并无不当。其次，关于申请人要求赔偿的损失。因双方土地承包权利义务关系已经终止，且签订了树木移栽采伐协议，申请人同意在2000年11月底前移栽或采伐清除所有树木。而申请人要求赔偿树木损失30000元未提供相关证据证明，因此原审法院未支持其该项请求并无不当。最后，申请人所称的其他各项损失也未提交相应证据，且无法律依据，原审法院不予支持符合法律规定。另外，申请人要求追究相关人员刑事责任可以向公安部门反映，不属于本案审理范围。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李成国的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张 岩
审判员 宋 菁
二〇一八年七月二十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成国，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市东新庄镇西草场村村民委员会。法定代表人：刘卫军，该村委会主任。再审申请人李成国因与被申请人遵化市东新庄镇西草场村村民委员会农村土地承包纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成国申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人1983年至2000年期间承包土地5.4亩，每年都向被申请人交承包费。承包合同未到期限，被申请人不作为、乱作为，依仗职权、独断专横欺骗申请人。被申请人砍伐树木错误，依法追究村主任刑事责任。被申请人砍伐申请人树木258棵杨树，计30000元整。根据本村村规，当年栽种小树，一棵赔偿100元。被申请人给申请人造成各项损失5000元，总计35000元，退还5.4亩土地承包权。综上，申请再审。本院经审查认为，首先，申请人虽在2000年之前通过多次中标实际承包了涉案土地，但2000年经被申请人重新发包后，包括涉案土地在内的短期承包地8亩已被案外人中标并签订书面合同，申请人已经对涉案土地不再享有相应权利，因此原审法院未支持其要求归还涉案土地的主张并无不当。其次，关于申请人要求赔偿的损失。因双方土地承包权利义务关系已经终止，且签订了树木移栽采伐协议，申请人同意在2000年11月底前移栽或采伐清除所有树木。而申请人要求赔偿树木损失30000元未提供相关证据证明，因此原审法院未支持其该项请求并无不当。最后，申请人所称的其他各项损失也未提交相应证据，且无法律依据，原审法院不予支持符合法律规定。另外，申请人要求追究相关人员刑事责任可以向公安部门反映，不属于本案审理范围。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成国的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年七月二十七日书记员  祁立肖
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终617号
上诉人（原审原告）:姚晓秋，女，1962年9月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市莲城宾馆，住所地湘潭市雨湖区建设北路*号。
法定代表人：邬家华，总经理。
上诉人姚晓秋因与被上诉人湘潭市莲城宾馆劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3422号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人姚晓秋上诉请求：1、请求依法撤销湘潭市雨湖区人民法院作出的（2017）湘0302民初3422号民事裁定书，发回湘潭市雨湖区人民法院重新审理或者依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本条是关于因行政行为产生的纠纷提起民事诉讼人民法院不予受理的规定。本案是被上诉人应与上诉人签订书面劳动合同而未签订要求单位支付二倍工资，因被上诉人未购买社保解除劳动合同而要求经济补偿金，上诉人加班要求被上诉人支付加班工资等诉求均属于两个平等民事主体之间产生的劳动纠纷，是一种典型的民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第七项“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：……（七）与企业改制相关的其他民事纠纷……”之规定，本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人认为一审法院驳回上诉人的起诉明显适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审民事裁定，发回原审法院重新审理或者依法改判。
被上诉人未作答辩。
原审法院认为：莲城宾馆系原湘潭市第一招待所，已于2005年改制，本案属于政府主管部门在主导企业改制过程中划转资产引发的经济纠纷，并非一般的劳动争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告姚晓秋的起诉。
经审理查明，原审裁定查明的基本事实清楚，证据确实充分，应依法予以确认。
本院认为，上诉人姚晓秋所诉请的要求被上诉人湘潭市莲城宾馆解决加班工资和购买社保等争议是政府主管部门在主导被上诉人企业改制过程中引发的民事纠纷，不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚晓秋负担。
审判长 李亚勤
审判员 李 焱
审判员 陈新民
二〇一八年八月十日
书记员 王 丽
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终617号
上诉人（原审原告）:姚晓秋，女，1962年9月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市莲城宾馆，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：邬家华，总经理。
上诉人姚晓秋因与被上诉人湘潭市莲城宾馆劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3422号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人姚晓秋上诉请求：1、请求依法撤销湘潭市雨湖区人民法院作出的（2017）湘0302民初3422号民事裁定书，发回湘潭市雨湖区人民法院重新审理或者依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本条是关于因行政行为产生的纠纷提起民事诉讼人民法院不予受理的规定。本案是被上诉人应与上诉人签订书面劳动合同而未签订要求单位支付二倍工资，因被上诉人未购买社保解除劳动合同而要求经济补偿金，上诉人加班要求被上诉人支付加班工资等诉求均属于两个平等民事主体之间产生的劳动纠纷，是一种典型的民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第七项“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：……（七）与企业改制相关的其他民事纠纷……”之规定，本案应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人认为一审法院驳回上诉人的起诉明显适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审民事裁定，发回原审法院重新审理或者依法改判。
被上诉人未作答辩。
原审法院认为：莲城宾馆系原湘潭市第一招待所，已于2005年改制，本案属于政府主管部门在主导企业改制过程中划转资产引发的经济纠纷，并非一般的劳动争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告姚晓秋的起诉。
经审理查明，原审裁定查明的基本事实清楚，证据确实充分，应依法予以确认。
本院认为，上诉人姚晓秋所诉请的要求被上诉人湘潭市莲城宾馆解决加班工资和购买社保等争议是政府主管部门在主导被上诉人企业改制过程中引发的民事纠纷，不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚晓秋负担。
审判长 李亚勤
审判员 李 焱
审判员 陈新民
二〇一八年八月十日
书记员 王 丽
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明明，女，1987年4月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人：于海莲，总经理。
再审申请人刘明明因与被申请人北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘明明申请再审称，原审法院仅对巴黎婚纱摄影公司是否向申请人支付工资进行了审查，并未对巴黎婚纱摄影公司是否对申请人足额支付工资予以审查，认定巴黎婚纱摄影公司的行为不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形，判决巴黎婚纱摄影公司无需向申请人支付解除劳动合同经济补偿金，明显缺乏证据证明。申请人提供的证据足够证明工作中有加班情况存在，巴黎婚纱摄影公司主张对申请人执行的是综合计算工时的制度，不认可申请人有加班事实存在，但并未提供有效证据证明其主张。即便申请人的工作执行的是综合计算工时制度，巴黎婚纱摄影公司安排申请人在国家法定假期加班，或者综合计算周期内的总工作时间超过总法定标准工作时间的，仍应向申请人支付加班工资。综上，刘明明依法应当享有的加班工资及解除劳动合同的经济补偿金没有得到原判决的支持，原判决确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的劳动合同履行过程中，巴黎婚纱摄影公司在每个月工资支付周期内向刘明明支付了工资，虽在每月的具体支付日期上与双方劳动合同中载明的每月20日前支付有所不符，但所有正常工作月份的工资均在工资支付周期之内支付。刘明明主张其存在国家法律假期加班和综合计算周期内的总工作时间超过总法定标准工作时间的情形以及巴黎婚纱摄影公司每月支付其的工资不足额，但均未能提供充分证据予以证明。刘明明的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。刘明明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘明明的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月三十日
书记员 周世文
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初632号
原告：赵国梁，农民，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市玉泉区小黑河镇讨卜齐村村民委员会。
法定代表人：李生厚，该村民委会主任。
原告赵国梁与被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇讨卜齐村村民委员会（讨不齐村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40000元及利息13600元，本息合计53600元，利息从2015年10月10日至2017年3月10日，共计17个月；2、判令被告支付原告从2017年3月10日之后的利息，以本金40000元为基数，月息2分，至借款付清为止。事实与理由：原告系讨不齐村委会委员，2010年被告需要置办办公用品、水泵等无资金周转，但是以村委会的名义无法向银行贷款，当时村长李生厚提出让原告以个人的名义贷款用于被告资金周转，原告便以个人名义于2010年向内蒙古金谷农村信用社贷款40000元，后于2013年被告偿还了20000元，剩余20000元是以原告的名义从银行贷出加10000元的利息，总计又从银行贷款30000元，2015年10月10日在银行的多次催要下，原告便向银行结了本息，总计40000元。2015年11月2日，被告村里作了会议纪要，也证明当时原告代村里向金谷银行借款连本带息40000原用于村里的资金周转。2016年12月3日，村里再次作出会议纪要承诺在2015年10月之后的利息由村里全部付给原告。现原告多次催要未果，故诉至法院。
被告讨卜齐村委员会答辩，没有异议，情况属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年2月5日开始原告向内蒙古农村信用社贷款用于被告讨不齐村委会置办办公用品、水泵等资金周转。2010年3月7日至2011年11月18日经被告讨不齐村委会主任李生确认原告为被告垫资40040元。2015年11月2日、2016年12月3日、2017年5月26日被告讨不齐村委会会议纪要对原告垫付资金进行了确认。2015年10月10日原告偿还银行贷款40000元。该款至今未付
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条、发票、购物清单、小黑河镇会计核算中心专用单、村委会会议纪录为证，被告应依约偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请计算错误，被告应当支付原告从2015年10月10日至借款还清之日，以40000元为基数，按照月利率2%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇讨卜齐村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国梁借款4万元及利息（以40000元为基数，从2015年10月10日至借款还清之日，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告赵国梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取为570元，由被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇讨卜齐村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年五月三十一日
书记员 Ｘ Ｘ
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第209号
原告戚征宇，男，1979年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李贵荣。
委托代理人张纯兴，男。
委托代理人吴斌，男。
原告戚征宇诉被告上海市公安局浦东分局要求撤销其作出的强制隔离戒毒决定一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同年5月4日立案后依法组成合议庭。2015年5月15日被告接到原告的起诉状副本及本院的应诉通知书后向本院提交书面答辩书和相关的证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月29日，被告上海市公安局浦东分局对原告戚征宇作出沪公(浦)强戒决字[2015]0227号强制隔离戒毒决定，原告不服该行政决定而向上海市公安局提起行政复议。上海市公安局于2015年3月27日立案受理原告的申请后，于2015年5月13日作出(2015)沪公法复决字第145号行政复议决定，复议决定维持了被告作出的强制隔离戒毒决定。
以上事实，由起诉状、强制隔离戒毒决定书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书等证据材料为证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。本案原告不服被告作出的强制隔离戒毒决定，已先向上海市公安局提起行政复议，在行政复议决定尚未作出的情况下，原告又于2015年4月27日向本院提起行政诉讼，原告的该起诉不符合立案受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告戚征宇的起诉。
案件受理费人民币50元，原告戚征宇未缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条第一款对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款答（十）项规定，
有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
(十)不符合其他法定起诉条件的。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第209号原告戚征宇，男，1979年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣。委托代理人张纯兴，男。委托代理人吴斌，男。原告戚征宇诉被告上海市公安局浦东分局要求撤销其作出的强制隔离戒毒决定一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同年5月4日立案后依法组成合议庭。2015年5月15日被告接到原告的起诉状副本及本院的应诉通知书后向本院提交书面答辩书和相关的证据材料。本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月29日，被告上海市公安局浦东分局对原告戚征宇作出沪公(浦)强戒决字[2015]0227号强制隔离戒毒决定，原告不服该行政决定而向上海市公安局提起行政复议。上海市公安局于2015年3月27日立案受理原告的申请后，于2015年5月13日作出(2015)沪公法复决字第145号行政复议决定，复议决定维持了被告作出的强制隔离戒毒决定。以上事实，由起诉状、强制隔离戒毒决定书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书等证据材料为证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。本案原告不服被告作出的强制隔离戒毒决定，已先向上海市公安局提起行政复议，在行政复议决定尚未作出的情况下，原告又于2015年4月27日向本院提起行政诉讼，原告的该起诉不符合立案受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告戚征宇的起诉。案件受理费人民币50元，原告戚征宇未缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  骆国雄二〇一五年五月二十日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款答（十）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(十)不符合其他法定起诉条件的。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10257号
原告：赵光华，男，1956年6月11日出生，汉族，北京市通州区漷县镇小屯村农民。
委托诉讼代理人：赵双喜（原告赵光华之子），北京市通州区漷县镇小屯村农民。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，村主任。
原�赵光华与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院依法公开开庭进行了审理。赵光华的委托诉讼代理人赵双喜到庭参加诉讼，小屯村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
赵光华向本院提出诉讼请求：1、判令小屯村委会给付赵光华2018年1月1日至2018年12月31日止的土地流转费13500元；2、判令小屯村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，赵光华与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》。小屯村委会应于每年1月1日前向赵光华支付土地流转费。小屯村委会未在合理期限内支付赵光华土地流转费13500元，故赵光华诉至法院。
小屯村委会未到庭亦未发表答辩意见。
经审理查明：2013年1月1日，赵光华与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定赵光华将其承包的位于三队大场的1.85亩土地和大斜地的6亩土地委托小屯村委会流转，流转期限为2013年1月1日起至2028的7月31日止，流转价格1500元/年/亩，年计11775元，土地流转费按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度的流转费。此外，合同书还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2013年1月1日，小屯村委会向赵光华出具《说明》，载明：赵光华确地面积7.85亩，东至王淑文，西至道，南至马家坑，北至拐根城。斜边1.15亩归赵光华所有。村内无意见。赵光华1.15亩，1725元，赵光华共9亩，共13500元。
小屯村委会尚欠赵光华2018年1月1日至2018年12月31日期间的土地流转费13500元未付。
上述事实，有赵光华向法院提交的《�村土地承包经营权流转委托书》、《说明》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告小屯村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，赵光华与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》及《说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。现赵光华要求小屯村委会支付2018年1月1日至2018年12月31日期间土地流转费13500元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告赵光华2018年1月1日至2018年12月31日期间的土地流转费13500元。
如被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告赵光华负担1元（已交纳），由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担71元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 博
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙桂祖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6277号
原告：申桂春，男，1951年5月24日出生，汉族，北京腾实商贸中心内退工人，住本市东城区。
被告：申桂林(精神残疾)，男，1954年3月18日出生，汉族，北京市门头沟区矿务局退休职工，住本市朝阳区。
法定代理人：孙国凤，女，1955年12月26日出生，北京市东单菜市场退休职工，住址同上。
原告申桂春与被告申桂林用益物权确认纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申桂春，被告申桂林及法定代理人孙国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申桂春向本院提出诉讼请求：确认原告对北京市东城区新中街×××有权居住使用。诉讼费由被告承担。事实与理由：位于北京市东城区新中街×××房屋原系佘健豪承租东城区房管局的公房。自1980年原承租人佘健豪没有履行承租人义务，实际由申桂春及其母履行承租人义务。1997年佘健豪已在香港定居17年，从未交过房费、水电费。应属于自动解除承租人权利。1997年12月，佘健豪与申桂林到公房管理单位办理承租人更名手续，但申桂春及其母在前述房屋实际居住，而申桂林未在此居住，不应将公房变更给申桂林。申桂春不认可北京市东城区人民法院作出（2002）东民初字第5281号民事判决书。且该判决已经超过三年诉讼时效。申桂林申请执行，申桂春搬至门头沟区东龙门×××，但门头沟的房屋后被拆迁。故原告诉如所请。
被告申桂林辩称：生效判决已经确认申桂春已经没有权利居住。现申桂春居住在北京市东城区新中街×××。但申桂林与申桂春协商给原告租房，申桂春也表示同意。故请求驳回原告申桂春的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申桂春提交证人李某及陈华等邻居签名的书面证言，证明自1984年东城区新中街×××由申桂春居住，所有费用均由申桂春交付。对此，被告申桂林不认可证人证言。因证人未到庭接受质证，本院对证人证言无法采信。2、原告申桂春提交部分水、电费、房租交纳凭证及自行记录的交费明细，证明邻居轮流代收房费和相关费用，原告申桂春交纳了相关费用。对此，被告申桂林不认可证明目的，不认可相关费用是原告交纳。对此，因相关费用凭证没有交费人记载，本院仅对证据中相关票据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系兄弟关系。坐落于本市东城区新中街×××简易楼房一间（以下简称涉诉房屋），使用面积为21.9平方米，原系佘建豪承租，1997年12月佘建豪与申桂林到房管部门办理了涉诉房屋的承租人更名手续，将该房承租人变更为申桂林。
申桂春以不知情为由起诉申桂林及北京市东城区房屋土地管理局变更公房租赁关系一案，要求撤销东城区房屋土地管理局为申桂林颁发的租赁合同。2002年5月本院作出行政判决书，确认东城区房屋土地管理局下属东直门管理所于1997年为申桂林颁发的《租赁合同》违法。申桂林不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于同年7月31日作出行政裁定书，撤销本院行政判决，驳回申桂春的起诉。
2002年8月13日，申桂林起诉申桂春租赁合同纠纷一案，要求申桂春腾退涉诉房屋。2002年11月12日，本院作出（2002）东民初字第5281号民事判决书，判令申桂春于本判决生效后十五日内将本市东城区新中街×××简易楼房一间腾空交于申桂林居住，同时搬至本市门头沟区东龙门×××其所有的房屋内居住。该判决业已生效。
经询，申桂春表示自1984年长期在涉诉房屋中实际居住。对此，申桂林表示认可。
诉讼中，本院向北京市东城区房屋土地经营管理一中心东直门分中心进行核实，该单位答复涉诉房屋为该单位直管公房。因涉及危改项目，该单位已于2007年撤管。撤管之前承租人仍为申桂林。相关人员未就涉诉房屋签订拆迁协议，危改项目搁置了。该单位不参加诉讼。对此，原、被告均认可调查的真实性。
上述事实，有原、被告陈述，（2002）东民初字第5281号民事判决书，（2002）二中行终字第122号行政裁定书，谈话笔录等证据在案为证。
本院认为：根据本案已查明事实，经生效判决判令申桂春将涉诉房屋腾退给陈桂林。原告虽主张其在涉诉房屋中实际居住达30年之久，被告对此亦认可，但原告据此主张其对涉诉房屋有权居住使用，依据不足。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，判决如下：
驳回原告申桂春的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告申桂春负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄琼蕙
二〇一八年五月二十三日
书记员 关雅晴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7151号
原告：王其林，男，汉族，1952年8月11日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张玉华（原告之妻），女，汉族，1956年8月20日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，汉族，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理。
原告王其林与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉华及被告的委托诉讼代理人于菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；2、判令被告支付2017年-2018年度供暖费1050元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）而不是被告出具的，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《华北通海公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元，以及2017年-2018年度供暖费1050元。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为北京市东城区交道口北头条53号，承租人为张玉华（原告之妻），采暖建筑面积42.26平方米，采暖能源种类为电（蓄能）。
上述事实有原告提供的退休证、承诺书、结婚证、公有住宅租赁合同、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明、银行账户历史明细清单、劳动仲裁申请书及不予受理通知书，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费及供暖费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王其林2017年国庆节及2018年春节过节费共计600元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王其林2017年-2018年度的供暖费1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一八年六月四日
书记员 李君平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京萦松建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村844号。
法定代表人:孙鹤源，总经理。
委托诉讼代理人：张万信，北京福君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京奥克兰防水工程有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环中路40号。
法定代表人：海全龙，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京奥克兰防水工程有限责任公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区山西路57号四楼A418室。
负责人：王长江，经理。
再审申请人北京萦松建材有限公司（以下简称萦松公司）因与被申请人北京奥克兰防水工程有限责任公司（以下简称奥克兰公司）、北京奥克兰防水工程有限责任公司南京分公司（以下简称南京分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
萦松公司申请再审称，南京分公司自2016年3月至5月在我方购买防水材料无纺布28.7433吨，货款459429.52元，已付款66413.63元，尚欠货款393015.89元。我方按南京分公司的要求签订合同，盖章后将合同传给南京分公司，南京分公司盖章后再将合同传给我方。为此，我方、被申请人均没有完整的合同，但多年来一直如此合作，前期货款均已付账，仅有诉讼中的四个月未付款。我方多次催讨，被申请人托辞不给。我方为此两次去南京分公司找分公司领导王洪波，该领导安排经办人王静和公司业务华经理办理，我方将所有的欠款合同和提货运单交给了华经理和经办人王静。被申请人一拖再拖，我方不得不起诉。被申请人开庭时先是否认有南京分公司，庭审时在证据面前被申请人不得不承认有分公司，也承认有分公司负责人王洪波。被申请人承认我方和被申请人有业务往来，欠款是事实，但没有合同原件被申请人不对账，且不认可诉讼标的。我方又向法庭提交经办人王静和业务华经理的催款录音，能证明欠款事实和欠款数额，可法院未支持。我方认为一审法院明知被申请人赖账，理应传唤分公司负责人王洪波和相关人到庭质证，也应责令被申请人出示相关证据。既然被申请人承认有业务往来，承认欠款，法院应依职权让被申请人出示合同原件，若被申请人不能出示原件，也应承担不利法律后果。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。萦松公司要求奥克兰公司、南京分公司支付货款393015.89元及违约金，但其提交的证据不足以证明奥克兰公司、南京分公司存在欠款事实，萦松公司应当对此承担不利后果。二审法院驳回萦松公司的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。萦松公司申请再审的理由不能成立。综上，萦松公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京萦松建材有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十日
书记员 常雨竹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6873号
原告：刘立云，女，1958年4月30日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市昌平区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，1993年12月1日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司人事助理，住北京市东城区。
原告刘立云与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立云，被告的委托诉讼代理人于菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年国庆过节费300元、2017年国庆节的过节费300元、2017年春节过节费300元、2018年春节的过节费300元；2、判令被告支付原告2016至2017年度供暖费2100元、2017至2018年度的供暖费2100元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和供暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和供暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告主张供暖费的房屋地址为本市昌平区×小区×号楼×室，且提供了2016至2018年度的供暖费发票。原告还提交了退休证、承诺书、工资打卡明细、产权证等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘立云20**年国庆节的过节费300元、2017年国庆节的过节费300元、2017年春节过节费300元、2018年春节的过节费300元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘立云20**至2017年度供暖费2100元、2017至2018年度的供暖费2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康 洪
二〇一八年六月四日
书记员 崇晓峰
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初532号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人高洪春，男，1966年3月11日出生，黑龙江省佳木斯市人，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省佳木斯市东风区，住黑龙江省佳木斯市东风区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]540号起诉书指控被告人高洪春犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人高洪春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2018年4月23日20时20分，被告人高洪春等人在天津市宝坻区宝平街道蝶恋和园小区建筑工地员工宿舍区，因倒脏水问题与张某1等人发生矛盾，后双方互相殴打，高洪春持铁锹把将张某1头部打致重伤二级。
为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，提供了相关证据。公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，认为被告人高洪春的行为已构成故意伤害罪，且有坦白情节。
被告人高洪春对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年4月23日20时20分，被告人高洪春等人在天津市宝坻区宝平街道蝶恋和园小区建筑工地员工宿舍区，因倒脏水问题与张某1等人发生矛盾，后双方互相殴打，高洪春持铁锹把将张某1头部打伤。经法医鉴定，张某1目前颅脑损伤情况之损伤程度为重伤二级。
另查，被害人张某1现仍处于治疗中。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，铁锹把等物证，证人薄满生、蔡某、金某、李某、王某、章某、杨某1、张某2、杨某2、付某、唐某1、赵某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，诊断证明书，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪春故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。高洪春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，为法定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高洪春犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2023年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨素琴
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 赵长增
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 慧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第154号
原告梁巍然，男，1978年4月3日生，汉族，住址上海市长宁区。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。
负责人苏国铭。
原告梁巍然诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队要求撤销《违法停车处罚单》一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同年3月31日立案受理。在审理过程中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁巍然撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告梁巍然负担。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 陈国华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保309号
申请人：李青，男，1966年11月12日出生，汉族。
被申请人：陈小蕙，女，1957年11月15日出生，汉族。
申请人李青向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人陈小蕙银行存款133万元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函（保单号ABEJ070Z0118Q000195Z；保险金额133万元）作担保。
本院认为，申请人李青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小蕙银行存款133万元或查封、扣押同等金额的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏琳琳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李 耀
书 记 员 王 莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文霞，女，1962年3月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京瑞颜美业健康管理有限公司，住所地北京市通州区云景东路14-3号。
法定代表人：朱传健，总经理。
委托诉讼代理人：许春亚，女，该公司工作人员。
再审申请人董文霞因与被申请人北京瑞颜美业健康管理有限公司（以下简称瑞颜公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董文霞申请再审称，请求依法撤销二审判决。主要理由：被申请人于2015年5月8日强行收购了北京金满堂国际美容美体连锁机构（以下简称金满堂）并同时在工商管理机构登记注册、开业。企业变更后，并没有更改店面，更没有告知原金满堂的顾客，而是继续使用金满堂的店面，开金满堂的收据发票和使用金满堂的档案登记，其目的就是隐瞒自己的身份，对再审申请人进行人身迫害。二审法院没有对案情进一步的审理，判决不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。
瑞颜公司提交意见称，2014年3月被申请人与金满堂签订了转让协议。2016年4月被申请人办理了瑞颜公司营业执照，合法经营瑞颜公司，不存在强行收购问题。再审申请人称被申请人隐瞒身份之说，不能成立。被申请人收购了金满堂后，依约通知了金满堂所有原有顾客，包括再审申请人。一、二审法院审理已经表明，本案不存在欺诈行为，依法应当驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，两审法院认为董文霞提供的现有证据不足以证明瑞颜公司的行为构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，对董文霞要求按照服务费标准加倍赔偿的诉讼请求未予支持，并无不当。董文霞主张瑞颜公司在服务中存在偷换产品、使用不明物品及假冒产品等情节，亦均未提供充分的证据予以证明。因此，在董文霞不愿意继续接受瑞颜公司提供服务的情况下，两审法院判决解除双方的服务合同关系并据此对本案所作判决亦无不当。综上，董文霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董文霞的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董文霞，女，1962年3月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京瑞颜美业健康管理有限公司，住所地北京市通州区云景东路14-3号。法定代表人：朱传健，总经理。委托诉讼代理人：许春亚，女，该公司工作人员。再审申请人董文霞因与被申请人北京瑞颜美业健康管理有限公司（以下简称瑞颜公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董文霞申请再审称，请求依法撤销二审判决。主要理由：被申请人于2015年5月8日强行收购了北京金满堂国际美容美体连锁机构（以下简称金满堂）并同时在工商管理机构登记注册、开业。企业变更后，并没有更改店面，更没有告知原金满堂的顾客，而是继续使用金满堂的店面，开金满堂的收据发票和使用金满堂的档案登记，其目的就是隐瞒自己的身份，对再审申请人进行人身迫害。二审法院没有对案情进一步的审理，判决不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。瑞颜公司提交意见称，2014年3月被申请人与金满堂签订了转让协议。2016年4月被申请人办理了瑞颜公司营业执照，合法经营瑞颜公司，不存在强行收购问题。再审申请人称被申请人隐瞒身份之说，不能成立。被申请人收购了金满堂后，依约通知了金满堂所有原有顾客，包括再审申请人。一、二审法院审理已经表明，本案不存在欺诈行为，依法应当驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，两审法院认为董文霞提供的现有证据不足以证明瑞颜公司的行为构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，对董文霞要求按照服务费标准加倍赔偿的诉讼请求未予支持，并无不当。董文霞主张瑞颜公司在服务中存在偷换产品、使用不明物品及假冒产品等情节，亦均未提供充分的证据予以证明。因此，在董文霞不愿意继续接受瑞颜公司提供服务的情况下，两审法院判决解除双方的服务合同关系并据此对本案所作判决亦无不当。综上，董文霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董文霞的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1042号
原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人:李雪静，女，1984年12月5日出生，利亚德光电股份有限公司员工,住公司宿舍。
委托诉讼代理人：陶莎，女，1990年5月11日出生，利亚德光电股份有限公司员工。，住公司宿舍。
被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人：高建林，董事长。
委托诉讼代理人：葛同，男，1982年2月2日出生，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司工程部经理，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李亚辉，男，1989年9月9日出生，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司法务专员，住公司宿舍。
原告利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依据原告利亚德公司的申请，于2018年3月22日裁定冻结丽贝亚公司银行账户内存款余额人民币623664元。本院依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员眭国平、张莎丽参加的合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告利亚德公司之委托诉讼代理人李雪静、陶莎，被告丽贝亚公司之委托诉讼代理人葛同、李亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利亚德公司向本院提出诉讼请求：1．判令丽贝亚公司向利亚德公司给付到期应付的合同款426000元；2．判令丽贝亚公司向利亚德公司支付违约金197664元（以1704000元为本金，自2015年8月25日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3．由丽贝亚公司承担本案的诉讼费、保全费和担保费。事实与理由：利亚德公司与丽贝亚公司分别于2014年11月21日、2015年8月10日签订材料采购合同，金额分别为1656000元、48000元，共计1704000元。上述合同签订后，LED显示屏系统工程已于2015年8月17日完工并验收合格。利亚德公司已按照合同规定履行完毕合同义务，显示屏也已正常投入使用。根据合同第7条规定，丽贝亚公司最迟应于2015年8月24日前支付利亚德公司合同款1618800元。但截止今日，丽贝亚公司在收取利亚德公司全款发票后仅支付1192800元，尚欠426000元未予支付。利亚德公司多次催促未果，故诉至法院。
被告丽贝亚公司辩称：利亚德公司的主张有违合同约定，根据双方签订的两份采购合同的6．2条约定，该合同暂估价为1656000元，该暂估价是根据丽贝亚公司使用量清单得出的，最终应以丽贝亚公司的实际使用为准。双方应以丽贝亚公司实际使用的数量进行结算，利亚德公司应提交相关的供货单或送货单证实其主张，请求驳回利亚德公司的全部诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2014年11月21日、2015年8月10日，利亚德公司与丽贝亚公司签署两份《材料采购合同》，约定丽贝亚公司向利亚德公司采购LED显示屏系统等。两份合同均约定采购单价、项目以《采购清单》为准，最终按合同的实际使用量进行结算。合同还约定：货物到现场确认收到后7个工作日内，丽贝亚公司向利亚德公司支付运达货物价款的70%；货物在安装调试结束后，未发现质量问题，丽贝亚公司在7天内支付利亚德公司运达货物价款的15%；所供货物的单项工程经丽贝亚公司验收合格后7天内，双方办理结算，丽贝亚公司向利亚德公司支付运达货物价款的10%；余款5%作为质量保证金，于质保期满且经验收无遗留质量问题后30个工作日内支付给利亚德公司。质量保证期为工程竣工验收后的36个月。丽贝亚公司如逾期付款，每延迟一日按照合同总额的千分之一支付违约金。合同签订后，利亚德公司陆续向丽贝亚公司供货，供货总价款为1704000元。庭审中，丽贝亚公司认可收到两份合同项下全部货物，但对送货时间有异议，双方未办理结算，不应付款。2015年8月17日，丽贝亚公司向利亚德公司出具《项目完工单》及《项目验收报告》，确认上述合同项下的LED显示屏系统工程已按照合同要求完成，并验收合格、投入使用。庭审中，双方均认可丽贝亚公司于2016年3月22日付款150000元、2016年8月10日付款500000元、2016年8月16日付款542800元，共计1192800元，利亚德公司向丽贝亚公司开具总金额为1704000元的增值税发票三张。2017年3月31日，利亚德公司向丽贝亚公司发出《催款函》，要求丽贝亚公司支付到期合同款426000元。
上述事实，有《材料采购合同》、项目完工单、验收报告、增值税发票、催款函及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为:利亚德公司与丽贝亚公司签订的两份《材料采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。根据双方合同约定，付款条件应为所供货物的单项工程经丽贝亚公司验收合格，而非双方办理结算。丽贝亚公司向利亚德公司出具项目完工单和验收报告，视为其认可收到两份合同项下全部货物并验收合格，合同约定的付款条件已成就。故，利亚德公司要求丽贝亚公司支付除质保金之外的货款426000元，有事实及法律依据，本院予以支持。丽贝亚公司未依约按期支付货款，应承担相应的违约责任。根据我国相关法律规定，违约金的性质在于损失补偿，本案中，丽贝亚公司未付款金额为426000元，应按照未付款金额支付违约金，利亚德公司按照合同总金额主张违约金，于法无据，本院不予支持。关于违约金计算标准，利亚德公司认为双方合同约定过高，调整为按照年利率24%计算，系自行处分其合法权利，对此本院不持异议。关于利亚德公司因保全担保向保险公司交纳的保险费用，系利亚德公司在主张权利过程中产生的合理损失，应由丽贝亚公司承担。故，利亚德公司要求丽贝亚公司支付担保费3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告利亚德光电股份有限公司支付货款426000元及违约金（以426000元为基数，自二○一五年八月二十五日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告利亚德光电股份有限公司支付担保费3000元；
三、驳回原告利亚德光电股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10036元（原告利亚德光电股份有限公司已预交5018元），保全费3638元（原告利亚德光电股份有限公司已预交），由被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 眭国平
人民陪审员 张莎丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 鑫
-6-
-1-
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4460号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:桑任林，男，1962年5月30日生，汉族，农民，现住滦南县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人：齐祥超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱现华，河北盛格律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑凤芝，女，1970年3月30日生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。
再审申请人桑任林、邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建筑公司）因与被申请人岑凤芝民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终8476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桑任林申请再审称：原审判决符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项。申请人与被申请人之间是合伙关系，经申请人之手转入邯一建筑公司的款项是被申请人的入股款，并非申请人借款。被申请人证据5虽有申请人签字及邯一建筑公司的盖章，但在原审过程中申请人明确表明公章并非申请人所盖，且该证据内容显示所载明的资金是被申请人个人从其亲属所借，并用于涉案工程，无法证明申请人从被申请人处借用该笔资金。被申请人证据7虽有申请人签名，但该证据内容显示被申请人个人资金在工程竣工后经申请人之手分两次转入涉案工程180万，无法证明申请人借用被申请人上述款项。被申请人证据11不仅无法证实申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，反而进一步证明了申请人与被申请人在涉案工程存在合伙关系。在二审开庭审理过程中，申请人提供大量书面证言及证人出庭作证证实双方存在合伙关系，邯一建筑公司在二审中也向法庭提交了被申请人收取涉案工程款的相关证据，足以证实被申请人在履行合伙事务中的身份情况。总之，申请人只有证据9所称借款本金及利息30万，其他证据均无法证实申请人与被申请人之间存在其他民间借贷关系，即使30万元的借款申请人也已经偿还了10万元。综上，申请再审。
邯一建筑公司申请再审称：一、本案符合民事诉讼法二百条第二项。首先，原审法院仅凭桑任林给被申请人出具的两张字据，就认定邯一建筑公司、桑任林与被申请人之间存在民间借贷关系，属于证据不足，认定事实严重错误。上述字据既未标明上述款项性质为借款，也未约定借期及利息，且签字或盖章的主体承担什么样的权利义务也无从显示，不能证明邯一建筑公司、桑任林与被申请人之间成立了合法有效的借贷关系，更不能证明邯一建筑公司属于借款人或保证人，因此邯一建筑公司不应对上述款项承担任何责任。其次，邯一建筑公司在原审期间明确阐述了本案不属于民间借贷纠纷而是内部合伙纠纷，与邯一建筑公司毫无任何关系。本案原审法院并未严格依照法律规定对本案基础关系作出审慎认定存在错误，判决与事实严重不符。邯一建筑公司提交的调解书等证据、桑任林提交的由被申请人出具的各种收据及证人证言均可证实，被申请人与桑任林之间属于合伙关系，本案所涉款项为被申请人入股股金。二、本案符合民事诉讼法第二百条第三项和第五项。原审认定涉案双方存在民间借贷关系的唯一证据就是桑任林出具的两份字据，而该字据上加盖的申请人邯一建筑公司的印章系伪造，申请人在原审期间书面两次申请鉴定，而原审法院均没有予以鉴定，且没有给出任何合理合法的解释。原审法院在未鉴定的前提下就认可上述字据与其他收据的印章相符，明显自相矛盾。即使其他收据加盖的印章与上述收据的一致，也不能证明邯一建筑公司对该伪造印章的存在及使用是认可或默认的，事实上邯一建筑公司在本案案发前根本不知道该伪造印章的存在，更不知道有人使用，不知道加盖上述印章的收据，也未收到收据上显示的款项，更未因该收据出具过发票。上述事实均可证实，邯一建筑公司根本不知道伪造印章的存在。也不能臆断邯一建筑公司认可或默认伪造印章的使用。另外根据桑任林的陈述，上述字据上的印章并非其加盖，存在被申请人加盖的可能，因为被申请人是该项目的会计，掌握着该假印章，也曾多次使用假印章向外出具收据。原审法院未认识到该事实，不考虑印章真伪，也未考虑被申请人掌握假章的事实，仅以字据上加盖了申请人印章就错误认定申请人对该字据上事实认可，证据严重不足。三、本案符合民事诉讼法第二百条第六项。依据上述事实和证据，本案应依据合伙企业法等有关合伙的法律规定，而非原审法院依据的合同法等，另外，一审法院以简易程序审理本案明显违法。综上，申请再审。
本院经审查认为，两申请人的再审申请理由与上诉理由基本一致。首先，两申请人对邯一建筑公司承包涉案工程后又转包给桑任林的事实并无异议，且有相关合同等证据予以证实。依据被申请人在原审中提交的涉案字据，写明被申请人涉案款项的金额、来源且注明用途为涉案工程，桑任林在该字据上签字予以认可，上述字据也加盖了邯一建筑公司的财务专用章，因此原审法院依据上述事实及本案其他证据，认定实际施工人桑任林和涉案工程承包人邯一建筑公司对上述款项承担还款责任并无不当。其次，对于桑任林主张上述款项非借款而是依据合伙关系投入的股金。桑任林对双方就涉案工程存在合伙关系并未提交合伙协议等关键证据予以证实，且该主张与涉案字据上关于涉案款项具有利息的记载相矛盾。虽然桑任林提交了其他证据和证人证言，但上述证据并非记载被申请人系合伙人身份的客观证据，且被申请人对双方存在合伙关系并不认可，因此如此巨额的资金合伙关系仅凭目前证据无法认定，原审法院依据本案具体情况并未支持桑任林该主张并无不当。再次，关于邯一建筑公司申请鉴定问题。申请鉴定的前提应是有必要，本案中被申请人提交了相关证据用以证明邯一建筑公司曾用该字样印章对外代表公司，且桑任林作为涉案工程实际施工人认可涉案款项用于涉案工程，因此无论涉案借据上的印章与邯一建筑公司留存的印章是否一致，邯一建筑公司作为涉案工程的承包人均应对外承担相应的责任。原审法院依据本案上述情况认定邯一建筑公司该主张不影响其还款付息的责任并无不当。最后，邯一建筑公司关于本案一审适用简易程序审理属于程序违法的主张，没有法律依据不能成立。桑任林提出已经偿还10万元借款的主张，在原审中未提交任何证据，也不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桑任林、邯郸市邯一建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张 岩
审判员 宋 菁
二〇一八年七月二十六日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:桑任林，男，1962年5月30日生，汉族，农民，现住滦南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。法定代表人：齐祥超，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱现华，河北盛格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑凤芝，女，1970年3月30日生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。再审申请人桑任林、邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建筑公司）因与被申请人岑凤芝民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终8476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桑任林申请再审称：原审判决符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项。申请人与被申请人之间是合伙关系，经申请人之手转入邯一建筑公司的款项是被申请人的入股款，并非申请人借款。被申请人证据5虽有申请人签字及邯一建筑公司的盖章，但在原审过程中申请人明确表明公章并非申请人所盖，且该证据内容显示所载明的资金是被申请人个人从其亲属所借，并用于涉案工程，无法证明申请人从被申请人处借用该笔资金。被申请人证据7虽有申请人签名，但该证据内容显示被申请人个人资金在工程竣工后经申请人之手分两次转入涉案工程180万，无法证明申请人借用被申请人上述款项。被申请人证据11不仅无法证实申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，反而进一步证明了申请人与被申请人在涉案工程存在合伙关系。在二审开庭审理过程中，申请人提供大量书面证言及证人出庭作证证实双方存在合伙关系，邯一建筑公司在二审中也向法庭提交了被申请人收取涉案工程款的相关证据，足以证实被申请人在履行合伙事务中的身份情况。总之，申请人只有证据9所称借款本金及利息30万，其他证据均无法证实申请人与被申请人之间存在其他民间借贷关系，即使30万元的借款申请人也已经偿还了10万元。综上，申请再审。邯一建筑公司申请再审称：一、本案符合民事诉讼法二百条第二项。首先，原审法院仅凭桑任林给被申请人出具的两张字据，就认定邯一建筑公司、桑任林与被申请人之间存在民间借贷关系，属于证据不足，认定事实严重错误。上述字据既未标明上述款项性质为借款，也未约定借期及利息，且签字或盖章的主体承担什么样的权利义务也无从显示，不能证明邯一建筑公司、桑任林与被申请人之间成立了合法有效的借贷关系，更不能证明邯一建筑公司属于借款人或保证人，因此邯一建筑公司不应对上述款项承担任何责任。其次，邯一建筑公司在原审期间明确阐述了本案不属于民间借贷纠纷而是内部合伙纠纷，与邯一建筑公司毫无任何关系。本案原审法院并未严格依照法律规定对本案基础关系作出审慎认定存在错误，判决与事实严重不符。邯一建筑公司提交的调解书等证据、桑任林提交的由被申请人出具的各种收据及证人证言均可证实，被申请人与桑任林之间属于合伙关系，本案所涉款项为被申请人入股股金。二、本案符合民事诉讼法第二百条第三项和第五项。原审认定涉案双方存在民间借贷关系的唯一证据就是桑任林出具的两份字据，而该字据上加盖的申请人邯一建筑公司的印章系伪造，申请人在原审期间书面两次申请鉴定，而原审法院均没有予以鉴定，且没有给出任何合理合法的解释。原审法院在未鉴定的前提下就认可上述字据与其他收据的印章相符，明显自相矛盾。即使其他收据加盖的印章与上述收据的一致，也不能证明邯一建筑公司对该伪造印章的存在及使用是认可或默认的，事实上邯一建筑公司在本案案发前根本不知道该伪造印章的存在，更不知道有人使用，不知道加盖上述印章的收据，也未收到收据上显示的款项，更未因该收据出具过发票。上述事实均可证实，邯一建筑公司根本不知道伪造印章的存在。也不能臆断邯一建筑公司认可或默认伪造印章的使用。另外根据桑任林的陈述，上述字据上的印章并非其加盖，存在被申请人加盖的可能，因为被申请人是该项目的会计，掌握着该假印章，也曾多次使用假印章向外出具收据。原审法院未认识到该事实，不考虑印章真伪，也未考虑被申请人掌握假章的事实，仅以字据上加盖了申请人印章就错误认定申请人对该字据上事实认可，证据严重不足。三、本案符合民事诉讼法第二百条第六项。依据上述事实和证据，本案应依据合伙企业法等有关合伙的法律规定，而非原审法院依据的合同法等，另外，一审法院以简易程序审理本案明显违法。综上，申请再审。本院经审查认为，两申请人的再审申请理由与上诉理由基本一致。首先，两申请人对邯一建筑公司承包涉案工程后又转包给桑任林的事实并无异议，且有相关合同等证据予以证实。依据被申请人在原审中提交的涉案字据，写明被申请人涉案款项的金额、来源且注明用途为涉案工程，桑任林在该字据上签字予以认可，上述字据也加盖了邯一建筑公司的财务专用章，因此原审法院依据上述事实及本案其他证据，认定实际施工人桑任林和涉案工程承包人邯一建筑公司对上述款项承担还款责任并无不当。其次，对于桑任林主张上述款项非借款而是依据合伙关系投入的股金。桑任林对双方就涉案工程存在合伙关系并未提交合伙协议等关键证据予以证实，且该主张与涉案字据上关于涉案款项具有利息的记载相矛盾。虽然桑任林提交了其他证据和证人证言，但上述证据并非记载被申请人系合伙人身份的客观证据，且被申请人对双方存在合伙关系并不认可，因此如此巨额的资金合伙关系仅凭目前证据无法认定，原审法院依据本案具体情况并未支持桑任林该主张并无不当。再次，关于邯一建筑公司申请鉴定问题。申请鉴定的前提应是有必要，本案中被申请人提交了相关证据用以证明邯一建筑公司曾用该字样印章对外代表公司，且桑任林作为涉案工程实际施工人认可涉案款项用于涉案工程，因此无论涉案借据上的印章与邯一建筑公司留存的印章是否一致，邯一建筑公司作为涉案工程的承包人均应对外承担相应的责任。原审法院依据本案上述情况认定邯一建筑公司该主张不影响其还款付息的责任并无不当。最后，邯一建筑公司关于本案一审适用简易程序审理属于程序违法的主张，没有法律依据不能成立。桑任林提出已经偿还10万元借款的主张，在原审中未提交任何证据，也不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑任林、邯郸市邯一建筑工程有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年七月二十六日书记员  祁立肖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1181号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孟华东，男，1989年12月4日出生于河南省郑州市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月14日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人夏禹，北京市康达律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人孟华东犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人孟华东及其辩护人夏禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日，被告人孟华东通过他人利用北京小度信息科技有限公司（住所地北京市海淀区上地信息路11号1至3层整栋2层202室）的百度外卖平台系统充值漏洞注册百度外卖账户并充值人民币7000元，后用于消费共计人民币6417.47元。
被告人孟华东于2018年3月14日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人孟华东在其家属帮助下退赔人民币6417.47元，现扣押在案。
上述事实，被告人孟华东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟华东的供述，涉案百度账号消费记录，付款记录表，订单信息表，支付宝转账记录截图，营业执照副本复印件，证人许某、荆某、王某、张某的证言，办案说明，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟华东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孟华东犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孟华东能如实供述自己的罪行，且已退赔被害单位损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟华东犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年8月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币六千四百一十七元四角七分发还被害单位北京小度信息科技有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于洋
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初108号
原告：新疆星云房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：周新桥，新疆星云房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：曹宏，新疆北方律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）人民政府。住所地：乌鲁木齐市四平路。
法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）人民政府区长。
委托代理人：李栓学，1972年11月18日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区城市管理行政执法局工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市人民政府。住所地：乌鲁木齐市南湖东路。
法定代表人：牙生·司地克，乌鲁木齐市人民政府市长。
委托代理人：阿里木江·依布拉音，1975年2月21日，维吾尔族，乌鲁木齐市人民政府法制办公室行政复议处处长，住乌鲁木齐市天山区。
原告新疆星云房地产开发有限公司因与被告乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）人民政府、被告乌鲁木齐市人民政府要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告新疆星云房地产开发有限公司于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告新疆星云房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新疆星云房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告新疆星云房地产开发有限公司已预交），由原告新疆星云房地产开发有限公司负担，余款25元，由本院退还原告新疆星云房地产开发有限公司。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 王海亮
人民陪审员 刘 英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 戈 静
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终600号
上诉人（原审被告）：正威半导体有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：王文银，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜兴市瑞龙潭生态农林有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：陈先明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
原审被告：深圳正威（集团）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：王文银，该公司董事长。
上诉人正威半导体有限公司因与被上诉人宜兴市瑞龙潭生态农林有限公司、深圳正威（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人正威半导体有限公司经本院传票传唤，其法定代表人无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托符合法律规定的诉讼代理人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人正威半导体有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费48200元，减半收取24100元，由上诉人正威半导体有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段贵峰
审判员 康启林
审判员 程 进
二〇一六年十二月九日
书记员 陈秋霞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2223号
原告：张某甲，男，系农民。
原告：王某，女，系农民。
二原告委托代理人：刁丕勋，男，系庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，系农民。
原告张某甲、王某诉被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、王某的委托代理人刁丕勋到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲、王某诉称，二原告系夫妻关系，生育五子一女，长子张安家、次子张安成、三子张安芳、四子张某乙、五子张安俊、长女张春玲，均已成家另居。现因二原告生活不能自理，无经济来源，故诉至法院，要求被告每年承担二原告赡养费各2000元。医疗费用扣除农村合作医疗报销部分后凭据由被告承担六分之一。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原告张某甲、王某系夫妻关系，共生有五子一女，长子张安家、次子张安成、三子张安芳、四子张某乙、五子张安俊、长女张春玲，均已成家另居。现二原告以生活不能自理，无经济来源为由诉至本院，要求被告张某乙每年承担二原告赡养费各2000元。二原告医疗费用扣除农村合作医疗报销部分后凭据由被告张某乙承担六分之一。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的法定义务。二原告现生活不能自理，无经济来源，故被告应尽赡养义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2014年始，被告张某乙于每年12月31日前给付原告张某甲、王某赡养费各2000元；二原告医疗费用扣除农村合作医疗报销部分后凭据由被告张某乙承担六分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 江世德
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 林
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第1037-1号
申请执行人袁孟龙，男，1962年2月4日出生，汉族。
被执行人长沙兴誉建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭乡井塘村。
法定代表人刘程辉，董事长。
申请执行人袁孟龙与被执行人长沙兴誉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）雨民初字第3086号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人货款274609元，案件受理费及财产保全费4700元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙兴誉建筑劳务有限公司银行存款或其它收入293907元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一三年十月十四日
书记员 吴彭飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1514号
上诉人（原审原告）徐光明，男，1967年4月10日生，汉族。
委托代理人周文星，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区东山街道龙西社区居民委员会，组织机构代码73609812-7，住所地南京市江宁区东山街道龙西路。
法定代表人王宁，该社区主任。
委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人徐光明因与被上诉人南京市江宁区东山街道龙西社区居民委员会（以下简称龙西社区）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第2992号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐光明及其委托代理人周文星、被上诉人龙西社区的委托代理人王正伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐光明原审诉称，其及家人于1986年迁居江宁区东山街道龙西社区，1987年户籍迁入龙西社区，1988年4月20日其承包了曹桥生产队的土地进行耕种。2005年11月24日龙西社区成立东山街道龙西社区经济合作社（以下简称龙西经合社），制定的《东山街道龙西经济合作社章程》（以下简称《章程》）上规定：所有股民必须是红光村村委会原世居民或具有世居户资格的村民才能成为股民；凡是在1984年9月土地承包到户首次承包土地时的红光村世居户村民享受土地股1股，以分地花名册为依据。凡是户与户之间的私自调整，不享受土地股。其认为龙西社区成立龙西经合社应以成立之时登记在册的村民为基础，由成立时村民选举产生村民代表，由村民代表制定相应的章程。龙西社区的行为侵犯了徐光明的权益，故徐光明诉至法院请求：1、要求确认其为龙西经合社的股民；2、依法确认龙西社区制定的《章程》中“所有股民必须是红光村村委会原世居民或具有世居户资格的村民才能成为股民；凡是在1984年9月土地承包到户时首次分得土地的红光村世居户村民享受土地股1股，以分地花名册为依据”的条款无效；3、依法确认其享有土地股和人口股；4、判令龙西社区补发其作为股民应享有的分红；5、龙西社区承担本案诉讼费用。
龙西社区原审辩称，1、其不是适格的被告。其是村民身份组织而龙西经合社是经工商部门登记设立的，其无权制定《章程》，实际上也非其制定；2、《章程》是股民代表大会通过并经街道确认，合法有效；3、徐光明认为相关《章程》条款无效，无事实和法律依据。
原审法院经审理查明，1987年3月，徐光明户籍自安徽省全椒县迁入原南京市江宁县东山镇红光村（现龙西社区），自1988年开始，耕种龙西社区的土地，2005年龙西社区设立了龙西经合社，龙西经合社系2013年7月在南京市江宁区工商行政管理局登记成立的农民专业合作社的法人。2005年12月12日，龙西经合社召开第一次股东代表大会，制定并通过了《章程》，《章程》第七章规定，本社区所有的股民必须是红光村委会原世居民或具有世居户资格的村民才能成为股民。第八条规定，（一）凡是在1984年9月土地承包到户时首次分得土地的红光村世居户村民，享受土地股1股，以分地花名册为依据。（二）4、未在1984年9月首次分得土地的非世居户迁入人员，不享有土地股。龙西经合社成立后，自2006年逐年向股民发放土地股和人口股的分红，2014年8月，徐光明诉至法院。
上述事实有双方当事人陈述，《关于通过﹤东山街道龙西社区股份经济合作社章程﹥的决议》、《章程》、农民专业合作社法人营业执照、股金分红汇总表等证据证实。
原审法院认为，公民的合法权利受到法律保护。本案中，龙西社区与龙西社区经合社是两个不同且互相独立的民事主体。龙西经合社的《章程》由龙西经合社股东代表大会通过，与龙西社区无关。是否能够成为龙西经合社的股民并享有相关股民的权利，均由《章程》决定。故徐光明起诉龙西社区要求确认其龙西经合社的股民身份，确认《章程》的相关规定无效，其应该享有相关股民权利的诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第八条之规定，原审法院判决：驳回徐光明的诉讼请求。一审案件受理费240元，由徐光明负担。
上诉人徐光明不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人户籍地在江宁区龙西社区，自1988年开始耕种土地，依法履行了相应的义务。被上诉人2005年设立龙西经合社，上诉人理应成为龙西经合社的股民。被上诉人在设立龙西经合社时对股民设定了相应的条件，剥夺了上诉人成为股民的权利，直接侵犯了上诉人的合法权利。二、龙西经合社是被上诉人于2005年设立，自2005年起一直至2013年7月均不具有法人资格，属于被上诉人的下属机构。上诉人以被上诉人在设立经合社时侵犯上诉人的合法权益，将被上诉人作为被告并无不当。三、原审判决适用《中华人民共和国村民委员会自治法》第八条错误，应适用第十三条的规定。综上，上诉人请求依法撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人龙西社区答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中双方当事人未提供新证据。
本院认为，村规民约是集体经济组织成员集体意志的体现，有利于该集体经济组织自我管理、自我教育和自我服务。集体制定并通过的村规民约，对全体集体经济组织成员具有约束力，但不得违背相关法律、法规。本案的《章程》是由龙西经合社股东代表大会通过，不是由龙西社区村民会议决定的，而龙西经合社是依法登记成立的农民专业合作社的法人，与龙西社区不是同一民事主体。该《章程》是否符合民主议定程序，是否侵犯上诉人徐光明的合法权利，上诉人未能提供相关证据予以证实，故上诉人起诉被上诉人并要求确认其为龙西经合社的股民身份、享有相关股民权利及确认《章程》的相关规定无效的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人徐光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱亚芳
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初2297号
原告：李桂华，女，1964年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。
被告：卢云，男，1974年10月23日出生，壮族。
被告：殷海媛，女，1976年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢忠良(系卢云父亲)，男，1955年1月15日出生，壮族，特别授权。
原告李桂华与被告卢云、殷海媛物权保护纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，李桂华于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李桂华以权属不清为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李桂华撤诉。
案件受理费50元，由李桂华负担。
审判员 丁 明
二〇一七年一月十七日
书记员 王捷旎
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初419号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人樊昔根，男，汉族，初中文化，无业，住江西省修水县，曾因犯盗窃罪，于2005年9月19日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2007年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］24号起诉书指控被告人樊昔根犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月22日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人樊昔根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年9月25日2时许，被告人樊昔根窜到莆田市城厢区龙桥街道胜利南街162号被害人唐某开设的中国移动4G手机专卖店-
唐记店，利用事先购买的解码器遥控打开该店店门，盗走店内二部“Iphone6”16G手机（价值人民币4750元）、一部“Iphone6”64G手机（价值人民币2755元）、一部“OPPO”R7PLUS手机（价值人民币520元）、一部“OPPO”A57手机（价值人民币1330元）、一部“OPPO”6607手机（价值人民币300元）、一部“VIVO”Y55手机（价值人民币1045元）、一部“VIVO”Y66手机（价值人民币1235元）、一部“IPAD2”16G平板电脑（价值人民币700元）、三个“OPPO”手机模型机（价值人民币51元）、两个“小霸王”儿童手表（价值人民币288元）、一部“华硕”VM510L笔记本电脑（价值人民币1372.5元）。
2、同月29日凌晨2时许，被告人樊昔根窜到城厢区凤凰山街道南门农贸市场9号被害人刘某开设的金银加工店，以上述同样方式盗走店内的十个玉镯（价值人民币2070元）、六条金镶玉吊坠（价值人民币1100元）、一条观音玉吊坠（价值人民币260元）、一条中国结玉吊坠（价值人民币25元）、两条玉珠子项链（价值人民币215元）、银手镯一对（价值人民币141.2元）、四枚银戒指（价值人民币82.16元）和约850克银饰品（价值人民币6800元）。
同年10月15日，公安民警在莆田市荔城区新度镇白呈村抓获被告人樊昔根，并依法扣押赃物“Iphone6”16G手机一部、小霸王儿童手表二个、银戒指四枚、金镶玉吊坠六条、观音玉吊坠一条、中国结玉吊坠一条、玉珠子项链两条、玉镯十个、银手镯一对，已分别发还被害人唐某、刘某。同月18日，公安民警向被告人樊昔根扣押作案工具解码器二台、汽车干扰器一台。
上述事实，被告人樊昔根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、唐某的陈述，证人黄某、蒋某、王某的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，指认赃物照片，现场勘验照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，搜查证、搜查笔录、搜查照片，物品保管单，出库单、发货单、收据，价格认定结论书及鉴定意见通知书，视频监控截图，违法犯罪经历查询情况表，罪犯档案资料，浙江省瑞安市人民法院（2005）瑞刑初字第835号刑事判决书，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口基本信息表，被告人樊昔根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊昔根以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民币25039.86元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，但其指控的数额有误，予以纠正。被告人樊昔根有前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人樊昔根在有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月内量刑，本院予以支持；被告人樊昔根请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊昔根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2019年1月14日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人樊昔根退出赃物折价款人民币一万八千四百八十三元五角，分别退还被害人唐某人民币一万一千六百八十三元五角、被害人刘某人民币六千八百元。
三、扣押在莆田市公安局城厢分局的作案工具解码器二台、汽车干扰器一台，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟丽华
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 涂 星
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄艳丹
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督65号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称湖南新田农村商业银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人谢啸云，性别，男，汉族，1977年10月5日生，住址，长沙市***,公民身份号码：4329281977***。
申请人于2016年7月11日向本院申请支付令，被申请人谢啸云于2007年4月25日向申请人借款本金40000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本�及利息84929元，现申请人要求被申请人谢啸云给付本金及利息共计84929元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢啸云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南新田农村商业银行人民币本金及利
息共计84929元。
申请费100元，由被申请人谢啸云负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年七月一十一日
代理书记员 邓林林
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终15号
上诉人（原审原告）张文平，男，1964年9月27日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）韩美菊，女，1963年12月6日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）李喜亮，男，1982年3月12日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）樊志勇，男，1989年12月8日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）张书红，女，1971年10月7日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）杜香晨，男，1966年9月16日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）栗锋伟，男，1987年10月8日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）王振平，男，1954年2月2日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）吴永辉，男，1972年1月27日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）付七保，男，1964年1月26日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）刘书堂，男，1954年11月5日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）杨天宝，男，1975年8月9日出生，土家族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）刘林海，男，1964年5月29日生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）闫建平，男，1974年8月22日出生，汉族，现住灵寿县。
上诉人（原审原告）雷书彦，男，1970年10月15日出生，汉族，现住灵寿县。
上述上诉人委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人张文平等人因侵犯房产权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126行初7号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张文平等人称，上诉人与原审被告灵寿县国土资源局作出的灵国用（2009）第51号土地使用权抵押登记行为具有利害关系。上诉人的房屋系独立产权，并非与石家庄市胡大厨食品有限公司共有。上诉人向法院起诉并未超过诉讼时效。
本院经审查认为，上诉人购买石家庄市胡大厨食品有限公司的集资楼，分别于2010年至2013年办理了房屋所有权证书，2015年灵寿县国土资源局为灵国用（2009）第51号土地办理了使用权抵押登记。上诉人认为灵寿县国土资源局办理上述登记未审查该土地上存在房屋的客观情况，侵犯了其合法的财产权益，要求撤销对涉案土地的抵押登记行为。上诉人的起诉属于人民法院行政案件受理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此本案上诉人的起诉并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持；一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126行初7号民事裁定；
二、本案指令河北省灵寿县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 禄永鹏
二〇一八年四月二日
书记员 张 琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2493号
泉州市创世通包装机械有限公司：
你与广州杉幸精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9400号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：21125.8元及相应利息；执行费217元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月八日
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第454号
原告王建峰，农民。
委托代理人张广新，男，1971年12月4日出生，汉族。
委托代理人张世伟，男，1982年9月26日出生，汉族。
被告潘月乾，农民。
原告王建峰与被告潘月乾买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建峰委托代理人张世伟，被告潘月乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建峰诉称，2006年左右，原告销售给被告装载机一台，价款共计85000元，被告陆续给付了20000元，尚欠65000元，被告承诺于2011年10月1日前全部付清，但时至今日仍未履行。原告认为，双方买卖合同合法有效，被告应依法依约履行付款义务。原告故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告装载机款65000元，赔偿利息损失6483.75元。
被告潘月乾辩称，被告欠原告装载机款65000元属实。但因原告在2006年左右卖给其的装载机属于假冒伪劣产品，故被告不同意给付，也不同意支付原告利息损失。
经审理查明，2006年左右，被告潘月乾从原告王建峰处购买一台装载机，价款为85000元，被告陆续给付原告20000元，余款65000元未给付。2011年1月7日，被告为原告出具一张欠条。在欠条中，双方约定于2011年1月30日前给付5000元，余款于2011年10月1日前付清，否则原告可以向三河市人民法院起诉。后被告未按约定的期限和金额履行。被告称其从原告处购买装载机后转手卖给第三方，第三方称装载机系伪劣产品，所以，其不同意给付原告剩余的65000元。原告对被告主张装载机系伪劣产品不予认可。就此，被告未提供相应证据。原告主张逾期付款利息损失6483.75元，称按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息从2011年10月2日计算至2012年12月2日；被告不同意支付原告利息损失。
本院认为，被告潘月乾认可欠原告王建峰装载机款65000元，本院予以确认。被告称装载机系伪劣产品，未提供相应证据，故对被告的辩解理由本院不予采纳。原、被告虽没有约定逾期付款违约金，但被告未按照双方约定的期限和金额履行，所以，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的主张，本院予以支持，标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2011年10月2日计算至2012年12月2日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘月乾于本判决生效后五日内给付原告王建峰装载机款人民币65000元，并给付原告逾期付款利息损失（计算方法：以人民币65000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2011年10月2日计算至2012年12月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告潘月乾负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年四月一日
书 记 员 杨依
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322财保98号
申请人：陈兰君，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人：熊刚，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省营山县。
本院受理申请人陈兰君与被申请人熊刚婚姻家庭纠纷一案后，申请人陈兰君于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对申请人陈兰君与被申请人熊刚共有的位于营山县朗池镇西干道11幢1-2号房屋（备案登记号：20148006417）进行查封，申请人陈兰君父母陈生林、刘金华以其共有房屋一座（产权证号：剑C房权证普安字第114**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈兰君的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人陈兰君与被申请人熊刚共有的位于营山县朗池镇西干道11幢1-2号房屋（备案登记号：20148006417），查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张江枢
二〇一七年五月二日
书记员 章茹君
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第104号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人易某。
辩护人欧阳科。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人易某犯非法持有毒品罪，于2013年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员黄琦出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人欧阳科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月10日，被告人易某买回2包海洛因用于吸食，并藏匿于其位于新津县永商镇望江XX组XX号家中卧室梳妆台上的一工商营业执照内。2013年3月13日9时许，公安民警从被告人易某位于新津县永商镇望江XX组XX号家中卧室梳妆台上的一工商营业执照内查获2包白色可疑粉末（净重11.82克），已予以收缴。经鉴定，从上述2包白色粉末中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、检查证、检查笔录、现场图、现场照片、证据保全决定书、证据清单、辨认笔录、现场指认照片、称量记录及照片、抽样笔录及照片、检验报告、毒品收缴保管收据，证明，被告人易某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某明知是毒品海洛因而非法持有，数量为11.82克，其行为已构成非法持有毒�罪。被告人易某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人易某犯非法持有毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人易某的辩护人所提被告人易某自愿认罪、有悔罪表现、系初犯等，请求对被告人易某从轻处罚的辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年9月12日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对收缴的毒品海洛因11.82克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 萍
二〇一三年七月三日
书记员 周红年
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第312号
申请执行人刘从石与被执行人王中进债权纠纷一案，于2013年3月29日向本院申请立案执行。
执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书，2013年3月29日全部案款被执行到位。至此，全部案款由办案人员执行完毕，本案应当结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人刘从石与被执行人王中进债权纠纷一案予以结案。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年三月二十九日
书记员 曲启斐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10748号
罪犯王子仁，男，1962年12月15日出生，汉族，湖南省涟源市人，高中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省新干县人民法院于2016年4月1日作出（2016）赣0824刑初1号刑事判决，认定被告人王子仁犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王子仁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年9月获得旧表扬3次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王子仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王子仁减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2014年7月6日起至2018年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳