wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禄行初字第16号
原告吴某某，男，壮族，1942年3月26日生，住禄劝彝族苗族自治县XXX。身份证号码：XXX。
被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府，住禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡。
法定代表人杨晓林，该乡乡长。
委托代理人杨永乐，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李志杰，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告吴某某不服与被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府（以下简称乌蒙乡政府）签订的行政协议纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2008年，云南滇能禄劝电磷开发有限公司作为业主开发建设的大型水电站普度河甲岩水电站正式开工建设，原告所在的以底村小组位于电站水库淹没区，全组需要移民搬迁安置。根据国务院《大型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号，2006年9月1日起施行），云南省人民政府《关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》（云政法（2008）24号，以下简称省政府（2008）24号文件）的规定，县（市、区）人民政府是移民搬迁安置的责任主体和实施主体，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和实施。所以，以底村小组的移民搬迁安置应由被告昆明市人民政府的负责组织和实施，昆明市人民政府才是以底村小组移民搬迁安置的责任主体和实施主体，而原告乌蒙乡人民政府在明知自己根本无权安置移民，不具备移民安置行政主体资格的情况下，公然违法与原告签订《乌蒙乡基噜村委会以底村小组投亲靠友货币安置协议》（简称“安置协议”），对原告进行了投亲靠友货币安置。由于被告与原告吴某某签订的安置协议侵犯了移民安置的合法权益，故诉请人民法院判决确认《安置协议》无效，并由被告承担诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。另根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”；第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中原告吴某某与乌蒙乡人民政府签订的《投亲靠友货币安置协议书》是基于昆明倘甸产业园区、轿子山旅游开发区党政综合办公室文件昆倘办通（2013）143号关于印发《乌蒙乡普渡河甲岩电站以底村移民搬迁安置实施意见》的通知，该实施意见明确：涉及该建设项目的移民搬迁安置工作由其代管的乌蒙乡人民政府具体负责实施。该行为不属于法律法规或者规章规定的情况下行使的行政职权，应当视为代管机关委托实施的行政行为。另根据中共昆明市委（2010）25号中共昆明市委昆明市人民政府关于成立昆明倘甸产业园区管理委员会和昆明轿子雪山旅游开发区管理委员会的决定（以下简称“两区”），该决定明确“两区”是昆明市人民政府的派出机构。根据《行政诉讼法》的相关规定，“两区”以通知的内部文件形式明确由被代管机构乌蒙乡人民政府实施涉案建设中移民搬迁安置工作，其与原告吴某某签订《安置协议》的行政行为在行政诉讼中也应视为委托行政职能，当事人不服提起诉讼时应该以委托机关为被告，诉讼过程中本院以原告所诉“乌蒙乡人民政府”不是行政诉讼中的“适格被告”为由而告知其变更，但原告吴某某不同意变，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费50元退还原告吴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张元虹
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 张文秀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨加会
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3382号
上诉人（原审被告）:王俊平，男，1980年4月9日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王月飞，男，1965年8月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王文娟，北京中淇律师事务所律师。
上诉人王俊平因与被上诉人王月飞房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1885号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王俊平的委托诉讼代理人任建伟，被上诉人王月飞的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊平的上诉请求：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1885号民事判决；二、驳回王月飞一审诉讼请求或驳回起诉。事实和理由：一、诉讼主体错误，根据《房屋买卖合同》、收据，王俊平不应作为被告。二、认定事实错误。本案并非房屋买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷，涉案买卖合同及收据是为了给民间借贷事宜担保而形成，故王月飞以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，属于虚假诉讼。事实上，涉案房屋为537平方米的别墅，在2013年3月份时保守价值为570万元，即使在发生重大行情变化的今天保守市值也要270余万元，不可能以70万元的价格出售，因而涉案合同是严重违背常理、意思表示极不真实的买卖合同，究其原因，是因为本来就不存在买卖事实。三、适用法律错误。就涉案房屋及其所在项目而言，没有任何合法的开发、建设、施工、竣工、销售、交付手续，一审判决认定就此房屋签订的《房屋买卖合同》有效，属于适用法律错误。
王俊平答辩称：本案是房屋买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷，王俊平为支持其抗辩理由提供的证据，即存款凭条、转账凭条是房屋买卖合同关系之外的双方之间的债权债务借贷关系，与本案无关。王俊平提供的家具清单是2015年2月10日为给王月飞交付房屋，履行房屋买卖合同所为，房屋已经实际交付一年多的时间。2016年3月1日王俊平又给王月飞出具了个人授权委托书，在办理房屋所有权过户时发现存在诸多法律障碍，才起诉王俊平。涉案项目位于和林格尔县盛乐镇，地处偏远，荒无人烟，王月飞购买的这套房屋是该项目的样板间，该项目至今未销售一套，至今水、电、暖等均未通。王俊平是以高出成本建安价1300元/平方米出售给王月飞。本案合同的目的是取得房屋所有权，双方2013年3月14日签订《房屋买卖合同》，买卖的标的是私有住房，合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的。合同第四条约定：王俊平负责给王月飞办理房屋所有权过户手续，由于王俊平没有按照约定全面履行自己的义务，致使王月飞不能行使其对房屋所有权的权利，不能实现合同目的，按照合同约定，应由王俊平承担全部责任。
王月飞一审诉讼请求：一、确认王月飞、王俊平于2013年3月14日签订的《商品房买卖合同》有效；判令王俊平为王月飞办理和林格尔县盛乐镇威泰华迪va-n-
is栋537平方米别墅房产所有权过户。二、本案诉讼费及因诉讼引起的各项费用均由王俊平负担。
一审法院经审理查明，王俊平将涉案房屋以70万元的价格出售给王月飞，当时双方签订了《房屋买卖合同》，王俊平收到购房款后给王月飞出具收据，并加盖项目部财务专用章来担保证明。
一审法院认为，2013年3月14日，王俊平（甲方）与王月飞（乙方）签订了《商品房买卖合同》，王俊平将其所有的位于和林格尔县盛乐镇威泰华迪va-n-
is栋537平方米别墅房以70万元出售给了王月飞。合同约定：合同签订十日内，甲方将房屋交付乙方，甲方负责给乙方办理所有房屋过户手续（缴纳税费），因不可抗力等因素造成甲方逾期交房的，则房屋交付时间可据实予以延长；同日王俊平给王月飞出具收据1张，内容为：今收到王月飞交来购别墅款（va-
n-
is）700000元整，收款人为王俊平，并加盖了内蒙古天和房地产开发有限公司威泰华迪项目部财务专用章。故双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。综上所述，对王月飞请求确认王俊平、王月飞于2013年3月14日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，应予以支持；对请求判令王俊平为王月飞办理和林县盛乐镇威泰华迪va-
n-
is栋537平方米别墅房产所有权过户的诉讼请求，因诉争的房屋未办理《房屋所有权证》，故不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王月飞与王俊平于2013年3月14日签订的《商品房买卖合同》有效。二、驳回王月飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王月飞负担25元，王俊平负担25元。
二审中，王月飞向本院递交五份新证据：一、中国银行汇款凭证。拟证明：2013年3月15日，王月飞直接向王俊平汇款67.20万元，又支付了8000元现金，共计70万元；二、王俊平小区家具清单。拟证明：涉案房屋已于2015年2月10日已经实际交付于王月飞；三、收条。拟证明：搬运家具发生3300元运费；四、个人授权委托书和王俊平身份证复印件。拟证明：2016年3月1日，王俊平授权委托王月飞作为合法代理人，全权办理涉案房屋所有事宜。五、个人借款合同。拟证明：王月飞与王俊平之间除存在房屋买卖合同关系，而且存在民间借贷关系，所以本案为房屋买卖合同纠纷。本院对上述证据的真实性均予以确认。本案在审理过程中，和林格尔县住房和城乡建设局向本院出具证明，证明涉案项目并未办理建设工程规划许可证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：”在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设规划许可证。”据此，建设工程规划许可证是有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证，是建设单位建设工程的法律凭证，是建设活动中接受监督检查时的法定依据。没有此证的建设单位，其工程建筑是违法建筑。故王月飞请求确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求不能成立。
综上，王俊平的上诉理由成立，予以支持；依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1885号民事判决；
二、驳回王月飞的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由王月飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十二月二十七日
书记员 齐兴宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民金初字第00124号
原告商丘市某某有限公司，
被告某某有限公司河南分公司，
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员高君华独任审判，2015年7月20日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日，原告名下的豫NB64**/豫N42**号半挂牵引车与侯超峰驾驶的豫KVM4**号轿车发生交通事故，致豫KVM4**号轿车损坏，经交警部门认定，原告驾驶员承担事故的全部责任。
事故发生后，经交警部门的调解，为最大限度的降低赔偿金额，原告与对方达成赔偿协议，赔偿对方损失23590元。原告的车辆在被告处投保有相关保险，原告承担赔偿责任后，向被告理赔遭拒。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险赔偿款25000元。
为支持其诉请，原告向本院提供的证据材料有：1、原告营业执照、机构代码复印件各一份；证明原告主体资格适格；2、豫NB64**/豫N42**号货车及徐玉红驾驶证复印件各一份；3、豫NB64**/豫N42**号货车交强险、商业第三者责任险保单各一份；证明本事故发生时，事故车辆驾驶员徐玉红具有合法驾驶资格，事故车辆投保了交强险及限额为55万元的商业第三者责任险；4、漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队第20150503号简易程序交通事故认定书一份；5、漯河市汇鑫价格事务所有限公司对豫KVM4**号事故受损车辆作出的漯汇价评字【2015】078号价格评估结论书；6、赔偿凭证一份，7、处理事故交通费、住宿费1410元。证据4-7证明原告车辆承担事故的全部责任，造成对方损失25000元，被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。
被告辩称：1、原告诉请过高，无法律依据；2、根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失；3、本案的事故发地生与被告所在地均不在商丘，原告在梁园法院起诉，程序不合法；4、根据保险合同约定，争议处理方式应提交郑州市，请法院依法驳回原告的诉请。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、6无异议，本院认为，当事人双方均无异议的证据，符合证据的认定规则，本院予以采信；对证据2的异议为驾驶证、行车证均为复印件，真实性不能证明，本标的车辆为承包营运车辆，事故发生时，应提供营运证及司机的资格证；庭后，经本院核对原件无异，本院予以采信；对证据4的真实性无异议，对调解内容有异议，肇事司机赔偿给第三方系双方自愿协商的结果，对保险公司无约束力，保险公司仅能参考双方调解结果进行赔偿；本院认为，双方的调解内容是依据评估结论及事故责任对对方车辆的损失予以赔偿，客观真实，被告的异议理由不成立；对证据5的真实性有异议，属单方委托，被告未参与，鉴定结论过高；本院认为，该鉴定系事故处理期间由交警部门委托具有合法资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定依据客观真实，结论明确，且被告在限期内未申请重新鉴定，该鉴定符合证据的认定规则，予以采信；证据7未原告未提交相关票据，不应支持。本院认为，该项费用原告未提供证据，被告的异议理由成立。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2015年5月3日，徐玉红驾驶原告所有的豫NB64**/豫N42**号半挂牵引车由西向东行驶至漯舞路源汇区空冢郭乡潘庄村牌处与同向行驶的侯超峰驾驶的豫KVM4**号轿车发生交通事故，致豫KVM4**号轿车损坏；事故发生的当日，漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队对该事故作出第20150503号（简易程序）交通事故认定书认定，原告驾驶员徐玉红承担事故的全部责任。期间，交警队委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司对该事故豫KVM4**号受损车辆的车损予以评估，2015年5月5日，该评估公司作出的漯汇价评字【2015】078号价格评估结论书认定，豫KVM4**号事故车的车损为23590元。经交警部门的调解，原告与对方达成赔偿协议，赔偿对方事故车辆损失23590元。且已履行完毕。
同时查明，本案中，原告的肇事车辆在被告处投保有交强险及限额为55万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，关于本案管辖权，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第一款之规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案肇事车辆的登记注册地在商丘市梁园区辖区内，依据上述规定，本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。
本案肇事车辆在被告处投保有机动车交强险及商业第三者责任险，保险合同合法有效，该车在保险合同有效期内发生交通事故，造成第三方车辆损失，该损失应由保险公司在上述保险限额内予以赔付；而本案原告已对事故受损车辆的损失予以赔偿，数额明确，证据确实充分，依据保险合同的约定，原告要求被告给付事故赔偿款的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十五条、第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告某某有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告商丘市某某有限公司事故赔偿款23590元。
赔付款项汇致本院指定账户：即商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，开户行：商丘银行平原支行，账号：800008310811015。
二、驳回原告商丘市某某有限公司的其它诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告某某有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一五年八月十三日
书记员 孔 媛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01431号
原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安庆市开发区菱北西路32号。组织机构代码79812190-0。
法定代表人：杨善文，董事长。
委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：葛辉，男，住安庆市雨润﹒香水百合小区。
被告：宣红，女，住址同上。
原告安徽润家物业管理有限公司诉被告葛辉、宣红物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告安徽润家物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽润家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告安徽润家物业管理有限公司负担。
审判员 马宏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴秀青
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第198号
上诉人（原审被告）：黄五来，男，汉族。
委托代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷斯华，男，汉族。
委托代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。
上诉人黄五来为与被上诉人雷斯华承揽合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2013）进温民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄五来的委托代理人黄跃龙、被上诉人雷斯华的委托代理人夏国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月29日雷斯华与黄五来在江西省进贤县温圳镇签订了一份鸿泰小区工程承包协议，协议对工程验收标准、工程包工价、付款方式进行了规定，其中工程包工价格应为大小号手孔900元／套，开挖铺设管道7元／m，楼梯口放管40元／个。协议签订后，雷斯华按协议规定履行了义务并为黄五来购买和安装井盖65个，每个为200元。工程完工后，黄五来的合伙人樊某某进行了验收，并出具了验收清单。此后雷斯华多次催收黄五来工程款，黄五来至今未付分文。
原审法院认为：黄五来拖欠雷斯华承揽工程款有双方签订的工程承包协议和黄五来的合伙人樊某某出具的验收清单为凭，予以认定，但工程承包协议中所议定的大小号手孔价格应为900元／套，即大小号两个孔价格共为900元，125个孔应为56250元，承包协议中对工程款未议定利息，故对雷斯华的诉请予以部分支持。黄五来辩称该工程是与章某某合伙，应与章某某共同承担工程款及工程中的井盖是自己出资购买的理由，证据不足，且黄五来与章某某的合伙协议不是雷斯华承揽的鸿泰小区的工程协议，雷斯华、黄五来均未申请追加当事人，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、黄五来给付雷斯华承揽工程款合计人民币81250元，此款限判决生效后十日内付清。二、驳回雷斯华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，财产保全费1220元，合计人民币4270元，由黄五来负担2523元，雷斯华负担1747元。
上诉人黄五来不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：温圳镇新区管道工程系上诉人与樊某某、章某某合伙承揽，本案所涉鸿泰小区管沟、窨井工程属于前述工程的一部分，所欠被上诉人雷斯华的工程款应由上诉人与其他合伙人共同承担，樊某某、章某某系本案必须参加诉讼的当事人，原审法院未依照上诉人的申请和法律规定，未追加当事人即作出判决，严重违反法定程序。上诉人与被上诉人签订的协议中并不包括井盖，一审中上诉人对此也是不予认可的，原审判决认定井盖款缺乏证据。故原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，并判令被上诉人负担一切诉讼费用。
被上诉人雷斯华答辩称：上诉人黄五来与被上诉人签订的鸿泰小区工程承包协议是个人协议，不代表合伙。上诉人与案外人是否存在合伙不是本案审理的范围，且上诉人无证据可以证明。合伙建设管道工程协议是上诉人为了证明可以验收鸿泰小区而交给被上诉人的，不能证明上诉人与樊某某系合伙关系。上诉人与章某某是合伙关系与事实不符，上诉人没有提交相关合伙协议证明其与章某某是合伙关系。且上诉人与樊某某的协议与上诉人与章某某的协议是相互矛盾的，协议中的比例相加达到了150%的份额，与常理不符。另外，并没有书面证据证明黄五来可以代表樊某某、章某某，故原审法院不追加案外人为被告程序合法。被上诉人要求上诉人支付工程款的请求合理合法，原审判决认定正确。上诉人称承包协议不包括井盖与事实不符，井盖是建设窨井必需的设备，被上诉人是按照上诉人的要求向樊某某交付井盖，有樊某某签收的单据可以证明，此系被上诉人履行合同的行为，上诉人亦并未否认樊某某收到了井盖。至于上诉人与案外人怎样分担债务，不属于本案审理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人黄五来向本院提出的新证据为：证据1、2012年6月8日合伙协议一份；证据2、2012年10月26日合伙建设管道工程协议一份；证据3、2012年11月4日合伙建设管道工程协议一份；证据4、鸿泰小区工程承包协议一份；证据5、章某某亲笔书写的前期投入金额的便条；上述证据共同证明黄五来与章某某、樊某某是合伙关系。被上诉人雷斯华经质证，对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为如果上诉人与案外人系从婺华公司承接工程，应有发包公司的发包协议，仅有合伙协议是不真实的，且该证据与本案无关；对证据3的关联性有异议，认为不能证明黄五来与樊某某存在真实的合伙关系，且证据1与证据3相互矛盾；对证据4的真实性有异议，认为与被上诉人提交的鸿泰小区工程承包协议不一致，甲方就是黄五来一人，章某某签名系上诉人自行添加；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。本院经审查，因证据1和证据2无法证明其写明的温圳镇所有管道工程与本案所涉鸿泰小区工程的从属关系，无其他证据证明合伙承包的真实性，且两份证据之间关于合伙份额的内容相互矛盾，故本院对该两份证据不予认定；因证据3系孤证，无其他证据共同证明合伙关系的真实性，故本院对该证据的证明目的不予认定；因证据4与被上诉人提交的鸿泰小区工程承包协议内容一致，但增加了章某某签名，上诉人无法说明签名不一致的原因，故本院对该证据不予认定；因证据5未写明合伙工程名称，亦无其他证据证明其与本案存在关联，故本院对该证据不予认定。
二审期间，被上诉人雷斯华未向本院提出新的证据。
基于以上认证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄五来与被上诉人雷斯华签订鸿泰小区工程承包协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方构成承揽合同关系。现被上诉人完成承揽任务，上诉人未依约支付承揽工程款，应当承担合同违约责任。上诉人上诉称相关工程系其与案外人合伙承接，应当追加其他合伙人为本案当事人，经查，本案承包协议的当事人系上诉人与被上诉人，案外人章某某、樊某某并非本案合同的当事人，其与上诉人之间的法律关系不在本案审理范围之内；上诉人如认为其承担了合伙债务，可另案主张权利，故案外人章某某、樊某某并非本案必须参加诉讼的当事人，原审判决不存在严重违反法定程序的情形，上诉人的该上诉理由，本院不予采信。上诉人上诉称其不应支付井盖款，经查，因上诉人自认与樊某某系合伙关系，应视为其认可樊某某具有签收和验收本案承揽工程的资格，被上诉人对此有理由予以相信，对樊某某从被上诉人处收到的井盖，上诉人应当承担支付相应款项的责任，故上诉人的该上诉理由，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决程序合法，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人黄五来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 马 龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许 珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字地00885号
原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路壹品峰境小区商务会所。
法定代表人刘包产，该公司董事长。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告史春芳，女，1965年2月25日生。
本院在审理原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司与被告史春芳排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
代理审判员 范 尧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏 冰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第584号
原告沈阳厚中物业管理有限责任公司
被告刘阳。
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告刘阳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 鲲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00770号
原告张某某，男，1975年7月22日出生，汉族，农民。
被告周某某，女，1974年5月29日出生，汉族，职业同原告。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格差异较大，经常发生争吵，导致矛盾激化。2014年元月，双方再次发生冲突，分居生活至今，现诉讼要求与被告离婚，诉讼费由被告承担诉讼费。
被告周某某辩称，原、被告婚后关系一直很好。2013年10月底，其与原告关系好的女性发生争吵，原告为此对其不理不睬。2013年12月16日，其发现原告手机上有与其他女性间的暧昧短信，就给对方回了短息，原告为此殴打被告。此后原告对其仍不理睬，双方曾就婚姻之事进行协商未果。2014年6月，原告再次殴打原告。原告如果要离婚，其要求分割2014年双方建造的四间两层楼房，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告2013年9月经人介绍相识，同年10月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。自2014年农历正月初三起原、被告分居生活至今。2014年6月9日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告经过了解登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间双方没有发生大的矛盾纠纷。庭审中，原告虽主张双方感情不和导致夫妻感情破裂，但其对自己所主张的事实未提供相关证据佐证，故原告诉讼离婚，证据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。希双方在今后的生活中能够互谅互让、多进行沟通交流，共建幸福和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告周某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张海龙
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 佩
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初287号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人周某1，男，1962年6月21日出生，汉族，小学，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月5日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2016）177号起诉书指控被告人周某1犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年1月29日15时30分，被告人周某1酒后驾驶豫R×××××号小型轿车，从大桥乡郑营村郑某某家行驶至大桥乡南王村王某1家，因口头琐事与王某1发生纠纷，被大桥派出所民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人周某1血液中乙醇含量为167.37mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人周某1的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人周某1对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人周某1无异议，且有证人王某1、周某2、王某2证言、到案经过、常住人口基本信息、现场照片、血醇鉴定报告等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人周某1均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人周某1违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江海洋
二〇一六年九月二十日
书记员 闫珊珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4586号
原告:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余,该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙红兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：张锐，该公司员工。
被告:王棠兵,男,1967年11月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:姜荣,男,1957年9月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:黄亮,男,1980年1月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:钱后军,男,1973年4月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:潘根林,男,1962年11月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:吕亚民,男,1968年7月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告王棠兵、姜荣、黄亮、钱后军、潘根林、吕亚民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红兵、张锐到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王棠兵偿还原告借款本金4000000元及利息（自2015年4月21日起按10.44%计算至2015年9月15日止的期内利息为171680元，自2015年9月16日起按15.66%计算至实际给付之日止的逾期利息）；被告姜荣、黄亮、钱后军、潘根林、吕亚民承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2013年10月14日与被告王棠兵签订最高额个人担保借款合同一份，金额4000000元，合同期限自2013年10月14日至2015年9月15日，被告姜荣、黄亮、钱后军、潘根林、吕亚民自愿为被告王棠兵的借款提供连带责任保证担保。原告依约于2014年10月10日向被告王棠兵发放贷款4000000元，约定还款期限为2015年9月15日，按月结息。届期，原告多次催要未果。
六被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1、2013年10月14日，原告与被告王棠兵、姜荣、黄亮、钱后军、潘根林、吕亚民签订最高额个人担保借款合同一份，借款人王棠兵，担保人姜荣、黄亮、钱后军、潘根林、吕亚民，约定担保人自愿为借款人自2013年10月14日起至2015年9月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4000000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率以借款凭证记载为准；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；等。
3、2014年10月10日，原告按约向被告王棠兵发放贷款4000000元，约定年利率10.44%，到期日期2015年9月15日，结息方式为每月21日结息，等。借款届期后，被告王棠兵未能按约偿还借款本息。截至2015年9月15日，被告王棠兵计欠原告本金4000000元，利息171680元，合计4171680元。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告于2013年10月14日与被告王棠兵、姜荣、黄亮、钱后军、潘根林、吕亚民签订的最高额个人担保借款合同均是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告王棠兵履行了出借资金的义务。届期，被告王棠兵未按约偿还全部借款本息，应承担继续偿还借款本息之责。故原告要求被告王棠兵偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜荣、黄亮、钱后军、潘根林、吕亚民作为连带责任保证人，在被告王棠兵未能偿还借款本息时，未尽保证责任，原告要求被告姜荣、黄亮、钱后军、潘根林、吕亚民承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜荣、黄亮、钱后军、潘根林、吕亚民偿还后，有权向被告王棠兵追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王棠兵于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元，支付截至2015年9月15日的利息171680元，并支付自2015年9月16日起以本金4000000元为基数按年利率15.66%计算至实际给付之日止的逾期利息；
二、被告姜荣、黄亮、钱后军、潘根林、吕亚民对被告王棠兵的上述还款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王棠兵追偿。
若六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44988元，财产保全费5000元，公告费560元，合计50548元，由六被告负担(原告同意其预交的案件受理费、财产保全费及公告费由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。被告姜荣、黄亮、钱后军、潘根林、吕亚民支付后有权向被告王棠兵追偿)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 周爱兰
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2643号
申请执行人：陈金凯，男，1970年7月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：张奕水，男，1970年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑科巧，男，1979年8月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈金凯与张奕水、郑科巧借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经�生法律效力的（2016）闽0526民初2625号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿付欠款5万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人张奕水所有的房产在(2016)闽0526执924号(?javascript:void(7)”\\\o”审判?)案查封处理中。经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赖丽娜
二〇一七年四月二十八日
书记员 王礼源
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2643号申请执行人：陈金凯，男，1970年7月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：张奕水，男，1970年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑科巧，男，1979年8月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行陈金凯与张奕水、郑科巧借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经�生法律效力的（2016）闽0526民初2625号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿付欠款5万元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人张奕水所有的房产在(2016)闽0526执924号(?javascript:void(7)”o”审判?)案查封处理中。经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赖丽娜二〇一七年四月二十八日书记员  王礼源
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初712号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某，于安徽省定远县，农民。2009年4月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，同年7月4日刑满释放。2016年7月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月3日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕717号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日1时14分许，被告人李某酒后驾驶牌号为浙J×××××小型轿车，在台州市开发区东环大道自北往南行驶，至东环大道与开发大道红绿灯往南400米处路段时，被执勤公安民警查获。经检验，李某的血液中酒精含量为0.93毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取登记表、抽血照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、刑事判决书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车，其血液酒精含量0.93毫克/毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某有犯罪前科，酌情予以从重处罚，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人李某要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年七月二十七日起至二○一六年八月二十六日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年八月三日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2358号
原告：胡朝云，男，生于1951年1月1日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：母正辉，阆中七里法律服务所法律工作者。
被告：徐涛，男，生于1978年4月20日，汉族，住四川省阆中市。
被告：涂汉君，男，生于1964年9月23日，汉族，住四川省阆中市。
原告胡朝云与被告徐涛、涂汉君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐涛、涂汉君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡朝云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款6万元及利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月24日，徐涛因做生意所需资金，向原告借款6万元，约定借款期限40天，涂汉君提供保证担保。当事人未约定借款期限内的利息和逾期利息。逾期经原告多次催收无果。
徐涛、涂汉君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，徐涛因做生意所需资金，向原告借款6万元，约定借款期限40天，涂汉君提供保证担保，并在借条上书立“借款人不还，本人代还”。逾期经原告多次催收无果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐涛逾期未偿还原告借款，违反合同约定，故原告请求被告偿还借款6万元，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”因此，原告主张逾期利息，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人未约定保证方式和保证期间，且未超过债权人要求保证人承担保证责任期间，故作为担保人的涂汉君应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐涛于本判决生效后二十日内偿还原告胡朝云借款6万元，被告涂汉君承担连带保证责任；
二、被告涂汉君承担保证责任后，可以向被告徐涛追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐涛负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一七年六月九日
书记员 赵怡晨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终891号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐桂明，绰号“唐二娃”，男，1970年3月28日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北部新区，经常居住地荣昌区。2001年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，2005年6月17日刑满释放；2012年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，2012年1月28日刑满释放；2014年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，2014年12月25日刑满释放；2015年5月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，2016年3月20日刑满释放。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
原审被告人刘飞，曾用名“刘友飞”、绰号“刘四娃”，男，1973年7月22日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。1993年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年；1997年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年；2004年7月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年；2008年4月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，2010年8月20日刑满释放；2013年9月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被判处有期徒刑四年，2016年3月23日刑满释放。2016年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人唐桂明、刘飞犯盗窃罪，于2016年9月21日作出（2016）渝0153刑初360号刑事判决。原审被告人唐桂明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，2016年6月26日晚，被告人唐桂明去至重庆市荣昌区昌元街道康宁广场建筑工地旁工人宿舍，将被害人张某床头放置的120余元现金和一部OPPO牌手机盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗的OPPO牌手机价值2249元。
2016年7月2日晚，被告人唐桂明、刘飞共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区安富街道安陶小镇一建筑工地的房子内，将被害人谭某的300余元现金和被害人唐某的一部手机盗走。
2016年7月10日晚，被告人唐桂明、刘飞共谋后，去至荣昌区峰高街道东湖天街工地的宿舍内，将被害人丁某的480元现金和一部手机盗走（所盗580元现金中有100元假币）。
2016年7月11日晚，被告人唐桂明、刘飞共谋盗窃后，去至荣昌区人民检察院驻安富街道检察室办公楼值班室，将值班人员胡某的2000元现金和一部点读机盗走。
2016年7月底的一天晚上，刘飞去至荣昌区安富街道出场口工地的工棚内，将被害人谷某的170元现金和一部手机盗走。
2016年7月12日，荣昌区公安局在荣昌区施济桥头将唐桂明抓获。2016年8月4日，荣昌区公安局在荣昌区×酒店门口将刘飞抓获。刘飞到案后，如实供述了本案事实。
另查明，2016年7月12日，公安机关从唐桂明处扣押了其从被害人胡某处盗窃的现金2000元，并已发还胡某，胡某对唐桂明表示谅解。唐桂明、刘飞盗窃唐某、丁某、胡某、谷某的三部手机和一部点读机已被唐桂明、刘飞丢失，且因品牌和型号不详，未作价格鉴定。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、被告人唐桂明、刘飞的前科判决书及刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押决定书、清单、价格认定协助书、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书、二手手机物品登记表、领条及谅解书、现场勘查笔录、被害人张某、谭某、唐某、丁某、胡某、谷某的陈述、证人刘某、娜某的证言、被告人唐桂明、刘飞的供述等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人唐桂明、刘飞以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。被告人唐桂明、刘飞犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。唐桂明、刘飞二人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘飞在到案后，能够如实交代其罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐桂明在本院审理中能够自愿认罪，且部分被害人对其表示谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人唐桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；二、被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；三、责令被告人唐桂明、刘飞将其违法所得的财物退赔给被害人。
原审被告人唐桂明以原判量刑过重为由向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人唐桂明在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人唐桂明、原审被告人刘飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值共计4000余元，其行为均已构成盗窃罪，且二人均系累犯，依法均应予以从重处罚。鉴于上诉人唐桂明尚能认罪，取得部分被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；原审被告人刘飞归案后，如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐桂明提出原判量刑过重的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟宇斐
审判员 尹 华
审判员 梁 婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓威
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3885号
原告福州佳视数字图像设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑崇勇，总经理。
委托代理人郑勤，男，该公司员工。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县。
法定代表人林志进，总经理。
本院在审理原告福州佳视数字图像设计有限公司与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司定作合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州佳视数字图像设计有限公司撤回起诉。
案件受理费918元（已减半收取），由原告负担。
审判员 黄 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 黄超群
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5624号
申请执行人：张浩栋,男,1968年8月26日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被执行人：江苏天游影视传媒有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦618室。
法定代表人：孙平昌，该公司总经理。
申请执行人张浩栋与被执行人江苏天游影视传媒有限公司网络域名注册合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0582民初7617号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏天游影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还张浩栋注册服务费用44000元，并支付该款利息（自张浩栋起诉之日2016年7月19日至实际给付之日按同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取450元，由江苏天游影视传媒有限公司负担。该款张浩栋已预交，本院不再退还，由江苏天游影视传媒有限公司在履行本判决时直接给付张浩栋。因被执行人江苏天游影视传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张浩栋向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏天游影视传媒有限公司的办公用房系租赁使用，现已人去楼空，也未发现其有银行存款、不动产、机动车辆、证券等财产。因被执行人江苏天游影视传媒有限公司未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位44450元及迟延履行期间的利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7617号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张浩栋发现被执行人江苏天游影视传媒有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5624号申请执行人：张浩栋,男,1968年8月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。被执行人：江苏天游影视传媒有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦618室。法定代表人：孙平昌，该公司总经理。申请执行人张浩栋与被执行人江苏天游影视传媒有限公司网络域名注册合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0582民初7617号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏天游影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还张浩栋注册服务费用44000元，并支付该款利息（自张浩栋起诉之日2016年7月19日至实际给付之日按同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取450元，由江苏天游影视传媒有限公司负担。该款张浩栋已预交，本院不再退还，由江苏天游影视传媒有限公司在履行本判决时直接给付张浩栋。因被执行人江苏天游影视传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张浩栋向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。在执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏天游影视传媒有限公司的办公用房系租赁使用，现已人去楼空，也未发现其有银行存款、不动产、机动车辆、证券等财产。因被执行人江苏天游影视传媒有限公司未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位44450元及迟延履行期间的利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初7617号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张浩栋发现被执行人江苏天游影视传媒有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年四月二十八日书记员  王 笑
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第471号上诉人（原审被告）河北美和房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街163号。法定代表人陈琪，执行董事。被上诉人（原审原告）唐山曹妃甸区德利电力器材厂。住所地河北省唐山市曹妃甸区二农场孙家林村北。代表人张子阳，经理。上诉人河北美和房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1993号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案系买卖合同纠纷。本案所涉《工业品买卖合同》第十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商部门调解，协商调解不成者可由双方指定仲裁委员会仲裁或依法向工程所在地人民法院起诉。该买卖合同所涉标的用于曹妃甸生态城美和蓝湾工程且合同第五条约定交货方式、地点约定为曹妃甸生态城美和蓝湾住宿宅小区工程，故合同约定“工程所在地”为曹妃甸生态城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回河北美和房地产开发有限公司的管辖权异议。裁定后河北美和房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，上诉人真实住所地在河北省石家庄市裕华区建设南大街163号，本案系买卖合同纠纷，而不是建设工程合同纠纷，且按合同表述的“工程所在地”内容与买卖合同的性质不相符，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，请求撤销一审裁定，将案件移送石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》第十一条约定，本合同在履行过程中产生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商部门调解，协商调解不成者可由双方指定仲裁委员会或依法向工程所在地人民法院起诉。该买卖合同第五条约定交货地点在曹妃甸生态城美和蓝湾住宿宅小区工程，据此可以认定工程所在地在唐山市曹妃甸区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人即原审原告住所地在唐山市曹妃甸区，当事人协议选择原告住所地人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效，唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年六月二十九日书记员赵晓雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4614号
原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：胡晓红，公司董事长。
委托诉讼代理人：裴鑫，女，公司员工。
委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：张慧婕，女，1972年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏民生物业服务有限公司与被告张慧婕物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏民生物业服务有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回对被告张慧婕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
审判员 杜成军
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘燕丽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第976号
原告伊春市六合物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：总经理
委托代理人姜芳芳，系黑龙江合玄律师事务所律师。
被告白艳丽，女，汉族，现住伊春区天地宜家小区。
原告伊春市六合物业有限公司诉被告白艳丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认�，原告向本院提供被告白艳丽的住址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市六合物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 巩小龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张明姝
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第816号
上诉人（原审原告）罗国琼，女，汉族，生于1965年9月30日，住四川省天全县。
委托代理人汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被上人（原审被告）天全县环境卫生管理所，住所地四川省天全县。
负责人赵志春。
委托代理人张泽新，天全县城厢法律服务所法律工作者。
上诉人罗国琼因与被上诉人天全县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗国琼及其委托代理人汪建国，被上诉人天全县环境卫生管理所的负责人赵志春及其委托代理人张泽新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，天全县环境卫生管理所是具有法人资格的事业单位，原隶属天全县城乡规划建设和住房保障局管理，2005年由天全县城乡环境综合管理局接管。罗国琼从1997年起至2013年一直为天全县环境卫生管理所提供街道垃圾清扫劳务，天全县环境卫生管理所按月核定其工作量支付相应劳务费，截止2013年12月，罗国琼的劳务费核定为每月460元。双方无书面劳动或劳务协议，也无管理上的隶属关系，罗国琼只在天全县环境卫生管理所所划分区域和规定时间段完成街道垃圾清扫劳务即可，其他并不受天全县环境卫生管理所的管理和约束。其不属于天全县环境卫生管理所单位的成员，也不在天全县环境卫生管理所单位享有社会保险和福利待遇。为解决罗国琼等37名劳务人员与天全县环境卫生管理所之间劳务关系的历史遗留问题，天全县城乡环境综合管理局、天全县人力资源和社会保障局于2013年12月向天全县人民政府报送对该类劳务人员的补偿方案，内容为：根据2013年劳务费发放名册，拟按照一年一个月劳务承包费的标准对37名劳务人员进行一次性补偿，另外考虑到这批劳务人员的实际生活困难，建议给予每人2000元生活困难补贴后双方协商解除劳务关系。天全县人民政府于2013年12月24日召开常务会议原则同意该补偿方案。按补偿方案天全县环境卫生管理所应补偿罗国琼计人民币9360元。罗国琼对该补偿方案有异议，于2014年6月9日向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人天全县环境卫生管理所：1、按照2014年3月同岗位订立劳动合同职工的工资标准向申请人支付12个月工资的解除劳动合同经济补偿金；2、按照雅安市最低工资标准补足申请人2004年至2014年的工资；3、为申请人补办社会保险手续并补交相关社会保险费；4、按照被申请人同岗位已经订立劳动合同职工的工资标准的两倍向申请人支付因未依法与申请人订立书面劳动合同的赔偿金。天全县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出天劳人仲不（2014）18-3号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。罗国琼不服，提起诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点主要为双方之间是劳动关系还是劳务关系。劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是隶属关系，其除享有工资待遇外还享有社会保险和福利等劳动权利和待遇。劳动关系受劳动法律调整，劳动法属于社会法范畴，其立法宗旨是保护劳动者的合法权益。而劳务关系是指平等主体之间就一方向另一方提供劳务、另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系，双方当事人之间是平等的民事关系，劳务关系的当事人不享有社会保险和福利待遇。劳务关系受民事法律规范调整，民法属于私法范畴，对当事人的权利予以平等保护。本案中，罗国琼虽从1997年以来一直在为天全县环境卫生管理所提供街道垃圾清扫劳务，天全县环境卫生管理所按月核定其工作量支付相应劳务费，但罗国琼并不属于天全县环境卫生管理所单位的成员，罗国琼只在天全县环境卫生管理所所划分区域和规定时间段完成垃圾清扫劳务即可，其他并不受天全县环境卫生管理所的管理和约束，双方之间是平等的民事关系，不存在隶属关系，罗国琼也未在天全县环境卫生管理所单位享有社会保险和福利待遇，双方之间不具有劳动关系的法律特征，属于劳务关系，不适用劳动法律、法规调整。故罗国琼的诉讼请求证据不足，不符合法律规定，不予支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回罗国琼对天全县环境卫生管理所的诉讼请求。
宣判后，罗国琼向本院提出上诉并请求：撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：上诉人在天全县城厢镇长期从事环卫工作，已长达10余年是众所周知的事实，上诉人不仅要按时完成被上诉人安排的固定工作任务，而且还要接受被上诉人的随时安排完成临时任务，上诉人的工作时间、工作强度丝毫不亚于被上诉人的其他所谓正式工人，可以说上诉人是将自己人生中的黄金时期都贡献给了被上诉人，然而被上诉人不仅违法拒绝与上诉人订立书面合同、长期向上诉人给付微薄的工资，而且还没有为上诉人办理社会保险等。上诉人认为被上诉人系环境卫生管理机构，垃圾清扫、运输工作都是其主要职责，而上诉人正是长期按照被上诉人的管理制度从事这些工作，原审判决认定双方为劳务关系并没有确实的证据予以证明，被上诉人在原审中提供的所谓劳务承包费花明册完全是被上诉人为了规避用人单位的义务，因此恳请二审人民法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天全县环境卫生管理所答辩称：原审判决认定事实清楚，使用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应驳回上诉，维持原审判决。
二审中，双方当事人未提供符合法律规定的新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于罗国琼与天全县环境卫生管理所之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。本案中，罗国琼虽从1997年以来一直在为天全县环境卫生管理所提供街道垃圾清扫劳务，天全县环境卫生管理所按月核定其工作量并支付相应劳动报酬，但罗国琼并不属于天全县环境卫生管理所单位的成员，罗国琼只在天全县环境卫生管理所所划分区域和规定时间段完成垃圾清扫任务，除此之外并不受天全县环境卫生管理所的管理和约束，双方之间不符合构成劳动关系的本质属性和重要特征，罗国琼也未在天全县环境卫生管理所享有各种社会保险和作为劳动者的其他福利待遇等，双方之间不具有劳动关系的特定法律特征，双方之间不构成劳动关系。故上诉人罗国琼要求按照原审诉讼请求支付其未订立劳动合同经济补偿金及按最低工资标准补足相应的工资待遇和未签订书面劳动合同赔偿金的请求，不符合法律的规定，其上诉理由本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗国琼承担。一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 羊 平
审判员 陶明刚
审判员 刘 琼
二〇一五年九月二十日
书记员 陈 雪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更592号
罪犯林光，男，1982年9月18日出生，汉族，初中，无业，原住福建省霞浦县。曾�故意伤害罪被判处有期徒刑五年，于2012年7月30日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市霞浦县人民法院于2015年2月16日作出（2014）霞刑初字第398号刑事判决，以被告人林光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2014年5月28日起至2018年2月27日止）罪犯林光于2015年6月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年8月28日以闽宁监减［2017］555号减刑建议书，建议对罪犯林光予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林光入监服刑后能认罪伏法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获得监狱4个表扬。2015年7月至2017年6月累计获计分考核2695分。
上述事实有宁德监狱提�的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯林光自入监服刑后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，其虽系累犯，但有自首、赔偿被害人并获得谅解的情节，综合考量其犯罪的性质、危害等，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林光减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月28日起至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 田小成
审 判 员 崔龙生
二〇一七年九月二十九日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1523号
移送执行机关：江油市人民法院刑事审判庭
被执行人：何某某，男，汉族，生于1998年1月1日。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2017）川0781刑初534号刑事判决书，受理移送执行机关移送执行被执行人罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何某某的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 雍嘉飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2163号
原告郭桂青。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告吴有余。
原告郭桂青与被告吴有余、唐崤萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院提交申请，要求撤回对被告唐崤萌的起诉。原告郭桂青的委托代理人郭富和到庭参加诉讼，被告吴有余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年9月28日，被告向原告借款4万元，原告向被告交付4万元现金后，被告向原告出具借据一份，说明系现金借用，口头约定一个月内归还。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至本院，要求被告立即归还借款本金4万元及利息(从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩和举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年9月28日，被告因经营所需向原告借款4万元，并立借据一份，借据上注明现金借用，未约定借款利息及还款期限。被告在借款后，经原告多次催要，一直未还款。现原告诉至本院，要求被告还本付息。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借据一份予以证实。
因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：本案原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款4万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。审理中，原告自愿撤回对被告唐崤萌的起诉，符合当事人意思自治原则，本院依法予以准许。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利，由此产生的相应不利法律后果由被告自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴有余应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告郭桂青借款4万元及利息(从2016年4月25日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告吴有余承担(此款原告已预交，被告应承担的部分应在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12312号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：何元许，男，1984年1月15日出生，汉族，住所地广东省廉江市，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何元许信用卡纠纷一案，本院于2017年09月05日立案，原告于2017年09月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。
案件受理费176元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 陈英姿
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈晓妮
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第252-3号
申请执行人黄某某，山丹县农民。
被执行人牛某某，山丹县农民。
被执行人牛某甲，山丹县农民。
本院在执行申请执行黄某某与被执行人牛某某离婚纠纷一案中，因被执行人牛某某外出务工，下落不明，经查确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2011）山民初字第820号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩丽敏
二〇一五年七月二十日
书记员 毛积德
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2554号
原告:常永明，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:黄晓雷，男，40岁，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告常永明与被告黄晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永明到庭参加诉讼，被告黄晓雷经本庭合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款60000元及利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日被告黄晓雷向原告常永明借款60000元,并为原告出具借据一枚。另,口头约定月利息2分。此款经催要,被告拒不偿还。
被告黄晓雷在法定期间内未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告黄晓雷在原告处借款60000元。此款至今未偿还。
本院认为，被告黄晓雷向原告借款60000元的事实清楚，有为原告出具的借条为证，故原告要求被告黄晓雷偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月息2分计算利息的请求，因无证据证明本院不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,被告应自起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息全部付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓雷于判决生效后十日内偿还原告常永明借款本金60000元及利息（利息自起诉之日即2017年4月10日按照年利率6%支付利息至本息全部还清之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告黄晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴宗昌
二〇一七年六月六日
书记员 李文萃
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申287号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海方德自动化设备股份有限公司(原企业名称上海方德自动化设备有限公司)，住所地上海市。
法定代表人：征路，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华北。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄尧，女，1981年10月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人上海方德自动化设备股份有限公司因与被申请人黄尧劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，上海方德自动化设备股份有限公司于2017年6月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，上海方德自动化设备股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海方德自动化设备股份有限公司撤回再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年六月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申287号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海方德自动化设备股份有限公司(原企业名称上海方德自动化设备有限公司)，住所地上海市。法定代表人：征路，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华北。被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄尧，女，1981年10月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人上海方德自动化设备股份有限公司因与被申请人黄尧劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，上海方德自动化设备股份有限公司于2017年6月16日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，上海方德自动化设备股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海方德自动化设备股份有限公司撤回再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年六月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00959号
上诉人（原审被告）冷甲，男。
被上诉人（原审原告）姜甲，女。
法定代理人姜乙，女。
上诉人冷甲与被上诉人姜甲抚养费纠纷二审民事判决书一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2015）营老民一初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冷甲，被上诉人姜甲的法定代理人姜乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年9月10日，姜乙与被告冷甲举行结婚仪式。2002年11月13日生下原告姜甲，由于原告父母因生活琐事经常发生争吵，于2004年5月解除同居关系，原告随母亲一起共同生活至今。2009年1月12日，本院作出（2009）营老民一初字第21号民事调解书，双方达成调解协议，被告冷甲给付原告姜甲抚养费每月200元，从2009年1月1日起至原告姜甲18周岁止（每年1月15日给付一次）。调解书生效后，双方履行至再次起诉。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，且非婚生子女方享有与婚生子女同等的权利。原告姜甲系被告冷甲与姜乙所生，且原告随姜乙一起生活，故被告应当负担子女的生活费用。2009年双方经本院调解曾达成调解协议，约定由被告每月支付抚养费200元，但随物价上涨，生活费用增加，故对于原告请求增加抚养费的请求，予以支持。对于原告请求增加抚养费1000元的诉请，因该请求过于高于本地生活水平且未提供证据证明被告收入符合每月给付1000元的条件，故对于该项请求，不予支持。综上，法院酌定为每月400元。原审法院判决如下：被告冷甲给付原告姜甲抚养费每月400元。上述款项从本判决发生法律效力之日起3日内，被告冷甲给付原告姜甲2400元（2015年1月至2015年6月），剩余款项从2015年7月1日起，每年7月1日和1月1日被告冷甲各给付原告姜甲抚养费2400元。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，冷甲上诉称，1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人母亲在2000年9月举行民间婚礼，2002年11月13日被上诉人出生，被上诉人母亲与上诉人同居后经常出差，被上诉人现年14岁，从不与上诉人联系，不清楚被上诉人与上诉人有何关系，上诉人在一审曾申请亲子鉴定未得到支持。2、原审适用法律错误。在未确定上诉人与被上诉人的亲子关系之前，上诉人不应承担抚养费。上诉请求：1、撤销辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2015）营老民一初字第88号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姜甲媛答辩称，原判正确，请求维持。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，且非婚生子女方有与婚生子女同等的权利。上诉人并未提供证据证明姜甲非其与姜乙所生，故应当负担姜甲的生活费用。虽在2009年上诉人与被上诉人就姜甲的抚养费达成调解协议，但随物价上涨，生活费用增加，被上诉人要求增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原审法院考虑本案实际情况酌定上诉人每月支付被上诉人抚养费400元并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冷甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年八月十日
书 记 员 金镇学
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执814号
申请执行人:鸡西紫维输送带股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区前进路。
法定代表人：王明，系公司董事长。
被执行人:双鸭山市双煤机电装备有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区电机路。
法定代表人：唐学顺，系公司总经理。
本院在执行鸡西紫维输送带股份有限公司与双鸭山市双煤机电装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕文彬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02523号
原告：王锐，女，汉族，1962年4月27日生，住淮南市八公山区。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托代理人：孟凡俊，该公司法律顾问。
被告：淮南市住房公积金管理中心。住所地淮南市田家庵区。
负责人：徐惠，该中心主任。
被告：淮南矿业集团住房公积金管理中心，住所地淮南市大通区。
负责人：李玉芝，其他情况不详。
本院在审理原告王锐诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南市住房公积金管理中心、淮南矿业集团住房公积金管理中心遗赠纠纷一案，原告王锐于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王锐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王锐撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王锐负担。
审 判 长 陈静
人民陪审员 张雯
人民陪审员 张萍
二〇一五年七月三日
书 记 员 隗锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民一初字第02523号原告：王锐，女，汉族，1962年4月27日生，住淮南市八公山区。委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。委托代理人：孟凡俊，该公司法律顾问。被告：淮南市住房公积金管理中心。住所地淮南市田家庵区。负责人：徐惠，该中心主任。被告：淮南矿业集团住房公积金管理中心，住所地淮南市大通区。负责人：李玉芝，其他情况不详。本院在审理原告王锐诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南市住房公积金管理中心、淮南矿业集团住房公积金管理中心遗赠纠纷一案,原告王锐于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王锐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王锐撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王锐负担。审 判 长  陈静人民陪审员  张雯人民陪审员  张萍二〇一五年七月三日书 记 员  隗锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4134号
上诉人（原审被告）：卢卓友，男，1961年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑晓华，女，1970年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原审被告：中都置业投资（天津）有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号（新46号）618-630。
法定代表人：卢卓友，总经理。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
原审被告：天津市玉善美石珠宝玉器有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号（新46号）411室。
法定代表人：卢卓友，总经理。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
上诉人卢卓友因与被上诉人郑晓华及原审被告中都置业投资（天津）有限公司（以下简称中都置业公司）、原审被告天津市玉善美石珠宝玉器有限公司（以下简称玉善美石公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。卢卓友、中都置业公司、玉善美石公司的委托诉讼代理人薛磊，郑晓华的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢卓友上诉请求：1.撤销一审判决，改判卢卓友无须向郑晓华返还本金960000元及利息。2.本案诉讼费用由郑晓华承担。事实和理由：本案一审认定事实不清，适用法律错误。1.郑晓华一审举证的借款协议并未实际履行。郑晓华所谓委托梁晖汇入卢卓友账户的960000元并非出借款。卢卓友与郑晓华之间存在多笔银行资金互转，截至目前，卢卓友共向郑晓华汇款3560100元，而郑晓华仅向卢卓友汇款1980000元。2.郑晓华明显不具有出借大额现金的能力。郑晓华仅是一名普通劳动者，收入仅为劳动报酬，一审中郑晓华也未能说明出借资金的合法来源。3.与本案有关的多起关联案件尚在审理当中，郑晓华与这些案件的当事人关系密切，这些当事人与本次郑晓华起诉卢卓友的4起案件亦有关联，本案应与其他案件合并审理。
郑晓华辩称，不同意卢卓友的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中都置业公司、玉善美石公司述称，同意卢卓友的意见。郑晓华在一审中提交的借款协议和其在（2016）津0104民初8340号案件中的借款协议实际上是同一份。
郑晓华向一审法院起诉请求：1.判令卢卓友偿还郑晓华借款本金960000元及截至2016年6月13日已产生的利息497920元，并按月利率2%的标准支付自2016年6月14日至实际付清之日止的利息；2.判令郑晓华对玉善美石公司的质押物享有优先受偿权；3.判令中都置业公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费等由卢卓友、中都置业公司、玉善美石公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月13日，郑晓华与卢卓友、中都置业公司、玉善美石公司签订编号为“20140413”的《借款协议》，约定：卢卓友向郑晓华借款1000000元，借款月利率为4%，玉善美石公司以其所有的原石为借款提供质押担保。中都置业公司作为保证人在保证人处盖章。2014年4月16日，郑晓华委托案外人梁晖通过银行汇款方式向卢卓友打款960000元。后郑晓华拉走原石作为质押。2016年5月1日，郑晓华向卢卓友发出催款函，卢卓友的委托诉讼代理人薛磊于2016年5月4日签收。
一审法院认为,双方签订的借款协议，系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，一审法院予以确认。郑晓华提交的证据，足以证实卢卓友接受郑晓华借款的事实，郑晓华与卢卓友之间的民间借贷关系成立，卢卓友负有向郑晓华清偿债务的义务，故郑晓华要求卢卓友返还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。双方在协议中对利息有明确约定，故郑晓华要求按照按月利率2%的标准支付利息的主张，未超出按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的法定最高限额，一审法院予以支持，但应当按照郑晓华实际支付的本金960000元为基数自实际出借之日起计算。关于卢卓友、中都置业公司、玉善美石公司抗辩已过诉讼时效一节，因郑晓华在2016年5月1月向卢卓友发出过催款函，且双方对于该笔借款并未约定还款期限，故对于该抗辩，一审法院不予采信。鉴于协议中，玉善美石公司已将其所有的原石质押在郑晓华处，因此，郑晓华要求对该质物享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。中都置业公司作为保证人，因借款协议未约定保证期间，保证期间应为六个月，郑晓华没有证据证明在保证期间内向保证人主张保证责任，故郑晓华要求中都置业公司承担连带保证责任之诉请，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第六十三条、第七十一条的规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告卢卓友返还原告郑晓华借款960000元，并以此为基数按月利率2%的标准向原告郑晓华支付2014年4月16日至本判决确定给付之日止的利息；二、原告郑晓华对天津市玉善美石珠宝玉器有限公司的质押物有权申请拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权，不足部分继续由被告卢卓友清偿，余额部分返还天津市玉善美石珠宝玉器有限公司；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17921元，减半收取，由被告卢卓友负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告”。
本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年4月13日,郑晓华与卢卓友、中都置业公司、玉善美石公司签订《借款协议》，明确约定卢卓友作为借款人向郑晓华借款1000000元。在本院审理期间，卢卓友明确表示认可于2014年4月16日已收取案外人梁晖汇款960000元。梁晖亦证实该960000元系应郑晓华的要求汇入卢卓友账户。
另，在一审法院及本院审理期间，卢卓友均未能对其收取梁晖960000元的原因作出合理解释。据此，卢卓友与郑晓华之间存在借款960000元的事实，证据充分。卢卓友应依上述《借款协议》的约定，偿还郑晓华本金960000元及相应利息。卢卓友以借款协议未实际履行为由否定向郑晓华借款960000元及不同意承担偿还责任的上诉请求，有悖诚实信用的民事法律原则，本院不予支持。
综上所述，卢卓友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人卢卓友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王 欣
代理审判员 魏晓川
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3695号
申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈丹。
被执行人：殷俊。
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第00061号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人殷俊银行存款11万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年十月八日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3695号
申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区市府路1号，机构代码：741008616。
法定代表人：陈丹。
被执行人：殷俊，男，1968年2月21日出生，住温州市鹿城区五马街道县前头40号104室，公民身份号码：330302196802210011。
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第00061号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人殷俊银行存款11万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年十月八日
代书记员陈祥利
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第238号
原告陈俊华，男，1980年3月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人范培水、林婷婷（实习）（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。
被告黄建斌，男，1982年12月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告陈伟宁，男，1986年5月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人马文尧（一般代理），男，1951年12月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈俊华诉被告黄建斌、陈伟宁民间借贷纠纷一案中，原告陈俊华于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈俊华撤回起诉。
本案案件受理费人民币1592元，减半收取为人民币796元，由原告陈俊华负担。
代理审判员 林永洲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何慧芳
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民西初字第70号
原告：黄忠宝，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住海城市温香镇。
被告：赵彬，女，1989年12月14日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
本院在审理原告黄忠宝与被告赵彬婚约财产纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄忠宝的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠宝撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告负担。
审判员 李印军
二〇一四年四月二十九日
书记员 吕昊轩
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初383号
原告：高阳，男，汉族。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：张彦彬，男，汉族。
被告：韩长生，男，满族。
原告高阳诉被告张彦彬、韩长生民间借贷纠纷一案，本�受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高阳及其委托代理人常忠山、被告张彦彬到庭参加诉讼。被告韩长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高阳诉称：2015年1月27日，被告张彦彬在原告处借款人民币40万元，约定到期日为2015年7月27日。借款到期后，原告多次索要，被告张彦彬给付13万元，尚欠27万元至今未给付，故起诉要求：1、被告张彦彬偿还借款本金及逾期违约利息合计人民币284,000.00元，由被告韩长生承担连带偿还责任；2、被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告张彦彬偿还借款本金14万元，被告韩长生承担连带给付责任。
被告张彦彬辩称：没有答辩意见，同意偿还。
被告韩长生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明�2015年1月27日，被告张彦彬因承包工程资金短缺向原告高阳借款人民币肆拾万元，约定还款日期为2015年7月27日。被告张彦彬为原告高阳出具借据一张，并由被告韩长生在担保人处签字。借据载明：“借据，今从高阳借款人民币肆十万元整（400，000元）借款用途为磐石市黄河水库水渠灌溉烟筒山段工程，借款日期为2015年1月27日，还款日期为2015年7月27日。该款项还款时从韩长生公司账户中扣除到时候直接打给高阳，还款时韩长生通知被告高阳和张彦彬一起来结算，到期后张彦彬还不上，担保人必须无条件偿还。借款人：张彦彬，身份证：220223196807160632，担保人韩长生。”借款到期后，至今尚有借款本金人民币14万元没有偿还。
以上事实有借据、双方当事人当庭陈述为证。被告韩长生经本院传票传唤未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃。
本院�为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告高阳与被告张彦彬的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告张彦彬负有偿还借款的义务，但被告张彦彬未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故原告要求被告张彦彬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告韩长生保证责任方式属一般保证还是连带保证的问题，因双方在借据中约定：“……到期后张彦彬还不上，担保人必须无条件偿还。”《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”从借据的内容来看，符合一般保证的条件，故该保证的责任方式应属于一般保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中�人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦彬于本判决生效之日起十日内偿还原告高阳借款人民币140,000.00元；
二、被告韩长生对上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,570.00元，由被告张彦彬承担，被告韩长生对此承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 李想
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第630号
原告陈光明，男，1969年1月29日出生，汉族。
委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告重庆荣秋机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇西山村四社工业园区，组织机构代码：20310118-6。
法定代表人吴国华，职务经理。
本院在审理原告陈光明诉被告重庆荣秋机械制造有限公司不当得利纠纷一案中，原告陈光明于2016年2月1日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陈光明申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光明撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈光明承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 英
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初386号
原告：徐志向，男，1967年3月8日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。
被告：杨阿追，男，1987年7月2日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：韦学秀，女，1983年10月20日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县。
徐志向与被告杨阿追、韦学秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，因被告杨阿追、韦学秀下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期届满后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志向到庭参加诉讼，被告杨阿追、韦学秀经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐志向向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨阿追、韦学秀偿还借款30000元并按约定支付利息自2015年8月7日至还清欠款本息为止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨阿追、韦学秀以经营隆林追靓美发店需资周转为由，于2015年3月7日向原告借款30000元，原告与被告杨阿追、韦学秀签订了借款合同，被告收款后立下借条。2015年8月7日被告往广东打工至今无法联系。
杨阿追、韦学秀未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨阿追、韦学秀在经营隆林追靓美发店期间，于2015年3月7日向原告徐志向借款30000元，原告与被告杨阿追、韦学秀签订了借款合同，原告通过银行转帐30000元到被告杨阿追的帐户，被告确认收款后立下借条。双方约定：还款期限为2016年3月7日，月利率为5%。因被告借款后外出打工至今下落不明，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告徐志向对自己的主张已向本院提交了原、被告签订的借款合同及被告杨阿追、韦学秀出具的借条加以证明，原告徐志向与被告杨阿追、韦学秀之间的债权债务关系明确。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定借期内的利率为年60%，对超过年利率24%的部分，不予支持。被告杨阿追、韦学秀经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证和反驳的权利，不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，原告徐志向请求被告杨阿追、韦学秀偿还欠款并按年利率24%支付利息，予以支持，对超过年利率24%的部分不以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨阿追、韦学秀于本判决生效后十日内偿还原告徐志向借款本金30000元及利息(利息计算，自2015年8月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，由被告杨阿追、韦学秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1100元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨思胜
审 判 员 杨梦华
人民陪审员 杨付山
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄晓旭