广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初890号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苏良胜，男，1992年11月10日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，住巴马瑶族自治县。因犯盗窃罪于2012年9月11日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十二年，刑期自2011年7月21日至2023年7月20日。在监狱服刑中因发现漏罪于2015年9月22日被东莞市公安局羁押。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）824号起诉书指控被告人苏良胜犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人苏良胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2011年6月20日，被告人苏良胜来到东莞市常平镇松柏塘村供销社松柏塘分店伺机盗窃财物。后苏良胜撬开玻璃门推手把与卷闸门，在货架上盗走美赞臣奶粉4罐（共价值约800元）、中华香烟4条（共价值约2400元）、五叶神香烟3条（共价值约840元）、苏烟2条（共价值约800元），在财务室内撬开保险柜盗得现金11993.1元。经比对，现场财务室办公台上香烟包装盒上提取到的一枚指纹系苏良胜所留。
公诉机关提供了现场勘验材料，尹某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，痕迹检验报告书等鉴定意见，被告人苏良胜的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人苏良胜无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人苏良胜提出案发时间其在广西老家，其没有参与实施指控的盗窃的辩解意见。
经审理查明，2011年6月20日，被告人苏良胜来到东莞市常平镇松柏塘村供销社松柏塘分店伺机盗窃财物。后苏良胜撬开玻璃门推手把与卷闸门，在货架上盗走美赞臣奶粉4罐（共价值约800元）、中华香烟4条（共价值约2400元）、五叶神香烟3条（共价值约840元）、苏烟2条（共价值约800元），在财务室内撬开保险柜盗得现金11993.1元。经比对，现场财务室办公台上香烟包装盒上提取到的一枚指纹系苏良胜所留。
上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实盗窃作案现场位于东莞市常平镇松柏塘村供销社松柏塘分店。现场店铺外部玻璃门、卷闸门被撬坏；收银台上有三枚鞋印，收银台物品被翻动，报警器被拆卸；财务室（系一独立房间）北侧中部桌面上香烟包装盒（整条香烟外包装盒）上提取一枚指纹，该条香烟与另一条香烟包装均已被打开，打开一面切口整齐，包装内各剩下七包香烟；财务室内保险柜被撬坏。
（二）书证
1．关于提解罪犯苏良胜回莞再审的函、提解登记表：证实2015年民警从武江监狱将苏良胜提解回东莞再审。
2．常住人口基本信息：证实被告人苏良胜身份情况。
3．刑事裁定书：证实2012年9月11日，东莞市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判（原判苏良胜犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，认定苏良胜于2011年6月30日至7月19日期间伙同他人实施盗窃四宗，分别盗取东莞市石龙曼顿服装店、东莞市常平和丰副食店、东莞市石排生福金行、东莞市常平镇瑞兴商行店内现金及商品，涉案金额819869元。
4．到案经过：证实2011年7月21日，苏良胜因涉嫌盗窃被公安机关抓获。
5．海鑫指纹自动识别系统正查比对鉴定图：证实东莞市常平镇松柏塘村供销社松柏塘分店被盗一案提取到的指纹与苏良胜的指纹比对中。
（三）鉴定意见
1．涉案财物价格核定表：证实被盗美赞臣奶粉4罐共价值800元-1000元，中华香烟4条共价值2400元-2600元，五叶神香烟3条共价值840元-960元，苏烟2条共价值800元-900元。
2．痕迹检验报告书：证实现场财务室北侧中部桌子上面被翻动的香烟盒子上提取的手印与苏良胜左手拇指指印为同一人所留。
（四）证人证言
1．证人尹某的证言：证实（1）2011年6月21日6时30分许，其到常平镇供销分社松柏塘分店上班，发现门被撬，其就报警。（2）公安机关当时勘查发现财务室办公桌上两条已经被打开的散装香烟是其拆开放在收银台下面售卖的，如果有顾客过来买散装香烟，其就从收银台下面的散装香烟内拿出一包给顾客，一般情况下顾客是接触不到那两条拆开过的烟盒。但有时他们也会把整条香烟拆封来当散装卖，顾客有时候会拿起来看看，所以那两条已拆封的散装烟顾客是有可能接触过的。那两条香烟是什么时候进货的其不清楚，也不知道是谁拿进财务室的，盗窃案发生后的这几年很多员工陆续离职，唯独剩下其自己一个人还在供销社工作。
2．证人邓某的证言：证实（1）2011年6月20日18时许下班，交班给店长尹金恩，把下午营业额约4000元放进保险柜。次日早上6时30分许，尹焕笑打电话给其说供销社被人撬门偷了东西，其就马上赶回去，看到拉闸被撬，玻璃门拉手被弄掉，他们进去发现保险柜被撬，现金1万多元被盗。（2）现场财务室北侧桌子上两条已经开封过的香烟具体是谁放的其不记得，一般不会把香烟放在财务室桌子上，整条香烟都是放在财务室木箱内，或者放在收银台下面、货架下的玻璃展示柜，特别是开封过的会放在收银台下。香烟进货是常平镇供销社总部派送的。香烟都是根据顾客要求，由销售人员从收银台下面柜子拿已经开封的和收银台后面专门摆放单包香烟的架子上拿，还有一整条的用来展示的放在货架下面锁着的玻璃展示柜里，顾客是拿不到的。店里香烟顾客可能接触到，有些顾客要求拿整条香烟来看和问价钱，然后又不买的，一般顾客是看了收银台下面展示柜里整香烟后就问价钱的，较少拿来看了又不买的。
（五）被害人的陈述
被害单位员工代表尹淦恩的陈述：证实（1）2011年6月21日6时30分许，其接到员工电话说店里被盗，其去了之后发现两道门被撬，店里保险柜被撬开，被盗一批香烟和部分现金。保险柜内被盗现金11993.1元，被盗四罐美赞臣奶粉、四条中华香烟、三条五叶神香烟、两条苏烟，一台松下牌传真机（价值2500元）被打坏。店内收银台被翻乱，电脑报警器被打坏。（2）现场财务室北侧桌子上两条已经开封过的香烟不是他们工作人员放那里的，因为其每天都将办公桌面整理干净。那张办公桌是其的，只有其自己使用，也不会有其他人把香烟放在其桌子上，而且已开封的整条香烟规定是放在店收银台柜子里的，顾客买烟时方便售货员拿。松柏塘供销社香烟一般是通过供销社总部配货中心送的，一般会在烟草局进货，也有可能是其他渠道进货的。有些顾客要求拿整条香烟来看和问价格，然后又不买的，这种情况是有的，但是很少。
（六）被告人供述与辩解
被告人苏良胜的供述与辩解：在公安机关供述2011年6月下旬其才来的东莞，5月份至6月中下旬在老家，来东莞是乘坐汽车来的，其对常平不熟悉，不知道松柏塘在哪里，没有去过常平松柏塘村供销社，对留下的指纹其不能做出解释。其在常平镇盗窃过两次，判决书上已写明，一次是2011年7月6日5时许到常平镇东兴路和丰副食店盗窃，一次是2011年7月19日到常平镇木伦市场正门对面瑞兴商行盗窃，除此之外没有在常平镇其他地方盗窃过。
在审查起诉阶段辩解其没有去过常平镇松柏塘供销社，其平时抽烟，一天一包，一般是去小店买烟，都是一天一包，没买过一整条的。其也没去过东莞的供销社买。2011年7月份其才来到广东，之前都在老家，来之后就到东莞各镇区盗窃作案。
上述证据，来源合法，客观真实、有效，可作为本案定案的依据。
本院认为，被告人苏良胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏良胜犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人苏良胜因盗窃罪被东莞市中级人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应数罪并罚。
关于被告人苏良胜所提的辩解意见，经查，被害单位员工代表尹淦恩在2011年6月21日6时发现被盗当即打电话向东莞市公安局常平分局报案，同时详细陈述被盗财物，常平分局民警接报后在被盗的红色五叶神香烟盒子上提取了一枚指纹，后通过指纹自动识别系统比对正在广东省武江监狱服刑的被告人苏良胜，经鉴定，证实在被盗现场财务室内北侧中部桌子上面被翻动的一条红色五叶神香烟盒子提取的手印与苏良胜十指指纹捺印样本中的左手拇指指印为同一人所留，该手印的吻合是本质的、特定的，为他人手印所不能重复，而根据证人尹某、邓某的证言，证实东莞市常平镇松柏塘村供销社松柏塘分店香烟的进货渠道、售卖时的摆放位置、售卖时的交易习惯，可以排除该条香烟盒子上的手印是被告人在盗窃现场外印上的怀疑，结合被告人苏良胜2011年6月至7月期间，被告人苏良胜伙同黄日学、苏忠意、吴源祥等人时分时合，经事前预谋，携带螺纹钢、手套等作案工具，采取撬门进店的作案手法在东莞市石排镇、石龙镇、常平镇等镇区针对路边商铺多次实施盗窃的事实，而被告人苏良胜对作案时间的辩解反复，且得不到其他证据支持，其辩解明显不合理，且其供述日常都是一包一包购买香烟，没有买过整条的香烟，也没有去案发地点东莞市常平镇松柏塘村供销社松柏塘分店购买过香烟，该供述与供销社员工销售香烟的交易习惯相吻合。综上，被告人苏良胜提出的该意见，理据不足，本院不予采纳。
根据被告人苏良胜的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏良胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人苏良胜前罪盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元。总和刑期十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币95000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币95000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月21日起至2024年1月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员人 民陪审员彭梅林
人民 陪 审员 罗 伟 良
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢 妙 萍
第1页共8页