上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24706号
原告蔡根娣，女，1925年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金菊凤，女，1951年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陶静杰，男，1981年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三原告的共同委托代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。
被告朱天忠，男，1968年8月30日生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
委托代理人林然，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
被告夏龙华，男，1988年4月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蔡根娣、金菊凤、陶静杰诉被告朱天忠、中华联合财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司（以下至判决主文前简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，根据原告申请，本院依法追加夏龙华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）为本案被告。本院于2015年10月14日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡根娣、金菊凤、陶静杰的共同委托代理人武圣合、被告中华保险公司的委托代理人沈红国到庭参加诉讼。被告朱天忠、夏龙华、人民保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡根娣、金菊凤、陶静杰共同诉称，原告蔡根娣、金菊凤、陶静杰分别系死者陶佩兴的母亲、妻子、儿子。2014年9月20日19时56分许，被告朱天忠驾驶号牌苏ARXX**小型越野客车沿本市浦东新区杨高北路东侧直行导向机动车道南向北行驶至杨高北路东陆路路口，在交通信号灯绿灯向东右转弯途经路口东侧的人行横道时，适遇陶佩兴在此人行横道内遇人行横道信号灯绿灯由北向南通行。被告朱天忠车辆正面右部先与陶佩兴相碰撞，右前部分别再撞击沿东陆路北侧机动车道东向西行驶至上述路口遇交通信号灯红灯停车等候放行的被告夏龙华驾驶的号牌皖AHXX**小客车正面右部和该车右侧相邻机动车道内案外人牛某某驾驶的号牌浙AHXX**小客车左前部。期间陶佩兴在摔抛过程中又碰到被告夏龙华车辆左前部，造成陶佩兴经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，朱天忠承担事故全部责任。被告中华保险公司是号牌苏ARXX**小型越野客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险公司，被告人民保险公司是号牌皖AHXX**小客车的交强险保险公司，故原告起诉要求被告赔偿以下损失：丧葬费人民币（以下币种同）32，709元、死亡赔偿金667，940元（47，710元／年×14年）、交通费1，000元、误工费3，000元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费152，600元（原告蔡根娣30，520元／年×5年）、律师费20，000元，其中由被告中华保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，被告人民保险公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出及不属于保险赔偿范围部分由被告朱天忠承担赔偿责任。
被告朱天忠书面辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，被告预付原告50，000元用于处理事故，要求在本案中一并处理。关于原告主张的各项赔偿项目，丧葬费、死亡赔偿金无异议；交通费、误工费、物损费过高，请求法院调低；鉴于被告已被判决承担刑事责任，原告的精神损害已经得到抚慰，因此不同意赔偿原告精神损害抚慰金；原告未提供充分证据证明原告蔡根娣丧失劳动能力又无其他收入来源，因此不同意赔偿被扶养人生活费；律师费过高，请求法院调低。
被告中华保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。号牌苏ARXX**小型越野客车在被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额1，000，000元且购买不计免赔险，事发时在保险期间内，被告同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目，丧葬费、死亡赔偿金无异议；交通费认可300元、误工费认可2，000元、衣物损失费认可300元；对精神损害抚慰金、被扶养人生活费的意见和被告朱天忠一致。
被告人民保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议。号牌皖AHXX**小客车在被告处投保了交强险，事发时在保险期间内，被告同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目，交通费过高；误工费、物损费不认可；精神损害抚慰金过高；其余赔偿项目由法院认定。
经审理查明，2014年9月20日19时56分许，被告朱天忠驾驶号牌苏ARXX**小型越野客车沿本市浦东新区杨高北路东侧直行导向机动车道南向北行驶至杨高北路东陆路路口，在交通信号灯绿灯向东右转弯途经路口东侧的人行横道时，适遇陶佩兴在此人行横道内遇人行横道信号灯绿灯由北向南通行，被告朱天忠车辆正面右部先与陶佩兴相碰撞，右前部分别再撞击沿东陆路北侧机动车道东向西行驶至上述路口遇交通信号灯红灯停车等候放行的被告夏龙华驾驶的号牌皖AHXX**小客车正面右部和该车右侧相邻机动车道内案外人牛某某驾驶的号牌浙AHXX**小客车左前部。期间陶佩兴在摔抛过程中又碰到被告夏龙华车辆左前部，被告夏龙华车辆正面与号牌浙AHXX**小客车左侧后部相碰撞，号牌浙AHXX**小客车后侧右部又碰撞跟随其后同车道同方向停车等候放行的由案外人钱某驾驶的号牌黑B0XX**小轿车正面右部，造成陶佩兴经医院抢救无效于当日死亡、被告夏龙华和案外人牛某某受伤、四车及被告夏龙华的手机损坏的道路交通事故。陶佩兴遗体于同年9月24日火化。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告朱天忠承担事故全部责任，陶佩兴、被告夏龙华、案外人牛某某、钱某均不承担事故责任。事发后，被告朱天忠预付原告50，000元用于处理事故。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，原告于2015年7月2日提起本案诉讼，聘请律师支付律师费20，000元。
另查明，本案号牌苏ARXX**小型越野客车在被告中华保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险赔偿限额为1，000，000元，不计免赔率。号牌皖AHXX**小客车在被告人民保险公司处投保了交强险，其中交强险医疗费用无责赔偿限额为1，000元，死亡伤残无责赔偿限额为11，000元，财产损失无责赔偿限额为100元。本起交通事故发生在保险期间内。
又查明，死者陶佩兴系本市非农业家庭人口。原告蔡根娣、金菊凤、陶静杰分别系陶佩兴的母亲、妻子、儿子。陶佩兴的父亲陶金福已病故。原告蔡根娣已逾90周岁，无收入来源。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、居民死亡医学证明书、火化证明、户口本复印件、村委会证明、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告中华保险公司及被告人民保险公司分别作为号牌苏ARXX**小型越野客车及号牌皖AHXX**小客车的保险人，应在保险范围内对原告因陶佩兴死亡造成的损失承担赔偿责任。原告的损失范围中超出或不属于保险责任限额的部分，应根据事故当事人对本起事故发生的过错程度确定，故被告朱天忠应对此承担全部赔偿责任。
对赔偿项目及金额的确定：1、丧葬费、死亡赔偿金。原告要求赔偿丧葬费32，709元、死亡赔偿金667，940元，于法有据，本院予以确认。2、误工费。死者家属为处理丧事产生的合理误工损失应予支持，本院酌情确定误工费为2，020元。3、交通费。本院酌情确定交通费为500元。4、衣物损失费。本院酌情确定物损费为300元。5、精神损害抚慰金。本起交通事故造成陶佩兴死亡，客观上给原告带来精神上的痛苦，本院对原告所主张的精神损害抚慰金50，000元予以支持。该项精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。6、被扶养人生活费。原告蔡根娣已逾90岁高龄且无收入来源，其要求赔偿被扶养人生活费，于法有据，本院根据其年龄确定被扶养人生活费为152，600元。7、律师费。原告要求赔偿律师费，并无不当，但金额过高，本院确认律师费为10，000元。以上原告可获赔的费用中，死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计905，769元，由被告中华保险公司在交强险限额内赔偿110，000元，被告人民保险公司在交强险无责限额内赔偿11，000元，余额784，769元，由被告中华保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。衣物损失费300元，由被告中华保险公司赔偿286元，被告人民保险公司赔偿14元。律师费10，000元，由被告朱天忠赔偿原告，与被告朱天忠预付款50，000元抵扣后，原告应返还被告朱天忠40，000元。被告朱天忠、夏龙华、人民保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡根娣、金菊凤、陶静杰保险赔偿金895，055元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡根娣、金菊凤、陶静杰保险赔偿金11，014元；
三、原告蔡根娣、金菊凤、陶静杰于本判决生效之日起十日内返还被告朱天忠40，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，078元，减半收取计6，539元，由原告蔡根娣、金菊凤、陶静杰共同负担59元，被告朱天忠负担6，480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。