安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初1803号
原告：合肥市隆福润滑油销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路11号，统一社会信用代码91340100758509804G。
法定代表人：陈晶，该公司总经理。
委托代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：李明智，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李云，女，1978年9月8日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同的委托代理人：孟兆喜，安徽东石律师事务所律师。
原告合肥市隆福润滑油销售有限公司（以下简称隆福润滑油公司）与被告李明智、李云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆福润滑油公司的委托代理人陈自强、被告李明智、李云共同的委托代理人孟兆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付剩余货款315258元，并支付逾期付款违约金（按照月息2%的标准，自2018年5月23日起计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从事润滑油销售业务。被告自2013年3月8日至2014年10月28日间，从原告处购买润滑油合计656005元。截止2018年5月23日，被告合计支付货款340747元，尚欠货款315258元。原告多次向被告催要上述货款均未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
两被告共同辩称：本案中两被告并不是买卖合同的买方，购买润滑油的是蚌埠市万杰化工有限公司。根据蚌埠市万杰化工有限公司工商登记信息显示，被告李明智系该公司股东、法定代表人、投资人，被告李云系该公司股东并从事会计工作。本案中原告以李明智、李云为本案的被告系诉讼主体错误，故请求法院驳回原告起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告营业执照。证明原告诉讼主体资格。
2、对账单1份。证明两被告尚欠原告货款315258元的事实。
3、转账记录1份。证明2017年1月1日至2018年8月17日被告李云向我公司支付货款的事实。
两被告共同的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性不清楚，关联系、合法性及证明目的有异议，认为对账单的目的是核对账目，不是用来确定买卖双方主体资格。对账单虽是两被告签名，但两被告并不是买卖合同的当事人。根据蚌埠市万杰化工有限公司工商登记信息显示，2018年5月23日出具对账单之前，被告李云已将股权转让他人，该企业已于2016年8月23日登记在汤铭名下。两被告未经蚌埠市万杰化工有限公司的授权私自与原告对账不仅是无效的更是违法的。两被告在出具对账单时已经离婚了，对账单以夫妻名义用词错误；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，本案起诉的标的是2018年之后的货款，该证据与本案无关。
本院的认证意见：对证据1、2、3的真实性予以认定。
两被告为支持自己的主张，共同向本院提供以下证据材料：
1、顺丰邮寄单复印件1张。证明润滑油买卖付款的是蚌埠市万杰化工有限公司与原告之间通过承兑汇票支付。
2、安徽增值税专用发票复印件7张。证明蚌埠市万杰化工有限公司在2013年至2014年期间与原告发生润滑油买卖关系。
3、蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局档案材料：私人企业基本注册信息查询单3张，蚌埠市万杰化工有限公司企业章程7张，企业法人营业执照及机构代码证3张。证明两被告自2012年7月开始是蚌埠市万杰化工有限公司的出资人、股东，共同经营润滑油业务，被告李明智是该企业的法定代表人。2016年8月23日该公司的股东已由两被告变更为他人。
4、离婚证。证明两被告于2016年离婚，对账时已经离婚。
原告的质证意见：对证据1的合法性、关联系、真实性及证明目的均有异议，只凭借邮递单据不能证明承兑汇票是蚌埠市万杰化工有限公司提供的，只能证明其是寄件人，且该面单不能代表承兑汇票；对证据2合法性、关联系、真实性均有异议，发票是交易过程的税务事宜，是完税凭证，可能存在不正规现象，不能反映整个交易过程及交易的事实。发票信息是对方自行提供的应该根据对账单及相应转款记录来综合认定。退一步说，即使发票上是蚌埠市万杰化工有限公司，但两被告也在对账单上签字确认并且从转账记录可以看出部分货款是被告李云支付；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，企业信息只能代表该企业变更情况，不能代表交易事实；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，该份证据与本案无关。
本院的认证意见：对证据1、2的真实性、关联系不予认定，因该证据系复印件，且两份证据仅能证明蚌埠市万杰化工有限公司与原告之间有业务往来，不能证明系本案涉及的润滑油买卖合同；对证据3的真实性予以认定，对证明目的不予认定，因该份证据仅能反应蚌埠市万杰化工有限公司的基本情况，不能证明润滑油买卖情况；对证据4的真实性予以认定，对关联系不予认定，因与本案买卖关系无关。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实:
2018年5月23日，被告李明智、李云共同向原告出具对账单一份。对账单载明：“2013年3月8日至2014年10月28日，李明智、李云夫妇从合肥市隆福润滑油销售有限公司购买润滑油合计人民币656005元，合计已付油款340747元。截止到2018年6月23日李明智、李云尚欠合肥市隆福润滑油销售有限公司润滑油款合计315258元，以上对账数额确认无误。”李明智、李云在该对账单上署名并注明身份证号码。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告以对账单主张与两被告之间存在买卖合同关系，该对账单中明确载明了系李明智、李云向原告购买润滑油，且两被告承认货款合计为656005元，已支付货款340747元，尚欠货款315258元。该对账单关于债权人、债务人及支付价款的事实记载明确且有两被告的签字认可，且被告李云有向原告转款的行为，据此可以认定原告与两被告之间存在买卖润滑油的关系。被告虽提供顺丰邮寄单及案外人蚌埠市万杰化工有限公司增值税发票等证据，但并不足以反驳两被告与原告之间存在买卖润滑油的关系。故对被告的辩称，本院不予采纳。故两被告应当支付原告剩余货款315258元。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告之间未约定约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求两被告按照月息2%支付逾期违约金的诉讼请求无法律依据，本院依法调整为两被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍为标准，以315258元为基数，自2018年5月23日起支付逾期违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李明智、李云于本判决生效之日起十日内共同支付原告合肥市隆福润滑油销售有限公司货款315258元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍为标准，自2018年5月23日起支付至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理3045元，由被告李明智、李云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一八年九月十三日
书记员 桑婷婷
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。