天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3409号
原告：许某1，女，2013年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。
法定代理人：许某2（原告之父），1984年2月7日出生，天津钢厂工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王洪建，男，1963年7月10日出生，无职业，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市高速公路经营开发有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园76号楼，经营地天津市南开区环球置地广场19层。
法定代表人：吴凯，董事长。
委托诉讼代理人：聂琳，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。
原告许某1与被告天津市高速公路经营开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某1的法定代理人许某2、委托诉讼代理人王洪建、被告天津市高速公路经营开发有限公司的委托诉讼代理人聂琳、刘朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费4147.84元；2、判令被告支付康复用品费1974.56元，交通费1392.6元，高速、存车、火车及地铁费用1486元；3、判令被告支付陪护费53056元（费用截止到2015年12月底）；4、判令被告支付误工费5316.36元；5、被告赔偿原告住院期间的伙食补助3300元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，原告一家驾驶津Ｋ×××××牌照江淮牌红色SUV型汽车由蓟县回市区，当车行至宝坻××服务区时休息，原告在休息区玩耍休息，当母亲呼喊原告上车时，原告朝母亲方向走，身后一服务区指路牌突然从原告背后倒下，将原告重重砸倒在地，原告当时昏迷不醒，耳鼻出血。家属随即拨打120速将原告送往宝坻人民医院急救。宝坻人民医院初步诊断为颅脑多处骨折，后通过120急救车转院送往天津市儿童医院住院治疗。儿童医院诊断为颅脑出血，多处骨折，小脑大面积挫裂伤。后报公安机关，出警后认定该指路牌为被告所有，经查当时监控反应，该指路牌无因倒地，经与被告联系，被告支付治疗急救费6万元。后经一段医治于2015年6月26日出院，继续由门诊治疗，被告拒绝再行支付医疗费及原告所垫付费用，故原告起诉。
被告天津市高速公路经营开发有限公司辩称，事故发生之时，原告年仅两岁多，与同行的另一名幼童围绕指示牌结伴玩耍，与看护其的成年人距离较远，幼童在人车较为密集的服务区嬉笑打逗存在安全隐患，无论是父母还是其他看护者均应认真履行看护义务。被告通过查看事发时监控录像并经实际测量发现，距离原告最近的同行黑衣妇女和原告的父母距离也超过了五米，没有完全尽到对原告的看护义务。此外，涉案指示牌重59kg，高1.8米，宽0.5米，厚0.11米，距离背面的玻璃墙间距1520厘米，事发当日风向风速为南风微风，指示牌重量较大，单凭风力不可能将该指示牌吹倒，只能通过外力将该指示牌推倒，由此可见该指示牌倒地系因原告与同行幼童的嬉闹碰触导致，因此原告及同行幼童的监护人应当对事故承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告于2015年5月24日与其父母及友人在宝坻××城服务区休息，根据被告提供的监控视频显示，原告一行人休息期间，原告与另外一名幼童在涉诉指示牌附近玩耍，被告处指示牌倒塌，将原告砸在下面。后原告经宝坻人民医院诊断为颅内损伤（主要诊断：脑挫裂伤，其他诊断：创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、多发颅骨骨折、颅底骨折、创伤性颅内积气、头皮血肿、眼眶周皮下血肿、盆腔积液），在宝坻区人民医院住院一天，后通过120急救车转院送往天津市儿童医院住院治疗，儿童医院诊断为头外伤（主要诊断为左侧小脑半球、右侧颞叶脑挫裂伤，其他诊断为双侧顶骨、额骨左侧、枕骨右侧及双侧颞骨、右侧眶上壁、眶内壁骨折，颅内积气，头皮血肿伴皮下积气，左肺创伤性湿肺）。原告于2015年5月24日至2015年6月26日分别在宝坻医院及儿童医院住院，共计33天。2015年6月26日原告出院后，继续由门诊治疗，共计产生医疗费64147.84元，其中被告垫付了60000元。
原告要求赔偿的经济损失包括：一、医疗费4147.84元。原告提供了64147.84元的医疗费票据，其中扣除了被告垫付的60000元。被告对原告在眼科医院就诊的票据持异议，其余票据均无异议。二、康复用品费1974.56元。原告提交了宝宝专用洗液、婴儿沐浴露、湿巾、水杯、食品、奶粉、奶瓶、料理机、尿不湿、洗衣皂、日用品等专用票据。被告对于原告支付的尿不湿及奶嘴费用无异议，共计630.69元，认为除此之外的费用不应列入此项。三、护理费53056元。原告提供了其父与案外人护工孙惠云签订的《用工协议》及案外人孙惠云出具的护理费收条，提供了原告之祖母的误工证明及休假证明。被告认为对于支付护工的护理费用，原告未提供付款流水凭证，原告祖母的护理也无工资明细及完税证明予以佐证，故对于上述证据均不予认可。四、误工费5316.36元。该笔费用经与原告确认，应为原告父亲为护理原告住院而产生的误工费用。原告提供了其父亲单位出具的扣发工资证明及银行流水明细。被告认为原告父亲发生的工资损失的客观性及合理性缺乏证据证明，故不予认可。五、住院伙食补助费3300元。原告的住院期间为2015年5月24日至2015年6月26日，共计33天。六、交通费2878.6元。原告提供了出租车费、存车费、高速公路费票据及火车票、地铁票等，被告对于上述费用认可存车费275元及事发当日所发生的交通费用60元，共计335元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。根据侵权责任法第37条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对原告受伤的时间、地点、伤情均予不持异议，本院依法予以确认。事发当天，原告及其家人在被告经营管理的服务区休息，原告被服务区的指示牌砸伤，被告作为该指示牌的所有权人，没有尽到安全保障义务，存在过错，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告主张原告的法定监护人未尽到监护职责应承担相应责任，因证据不足，本院不予支持。本院依据原告的证据以及相关法律规定，对原告的各项损失认定如下：
一、医疗费（自2015年5月24日至2015年12月31日）。由于原告在眼科医院就诊，属于本次事故造成损伤就诊的必要阶段，故对于原告提供的眼科医院就诊的医疗费用，本院予以支持。其他费用，因被告不持异议，故本院对于原告的医疗费总额64147.84予以确认。因被告于事发后向原告支付了60000元医疗费，原告亦认可该笔费用，故扣除该笔费用，原告主张被告向其支付4147.84元医疗费，本院予以支持。
二、康复用品费（自2015年5月24日至2015年12月31日）。被告对于原告支付的尿不湿及奶嘴费用无异议，共计630.69元，本院予以认定。其他费用属于生活用品，不在本项范围内，本院不予认定。
三、护理费（自2015年5月24日至2015年12月31日）。本案的护理费用应分为两个阶段。第一阶段为原告住院期间，即2015年5月24日至2015年6月16日，共计33天，事发时，原告不满两岁半，住院期间二人陪护符合常理、并无不当，故本院认定原告住院期间应由二人进行护理，原告父亲主张其误工费用5316.36元系护理原告而产生的费用，本院予以支持；原告提供其祖母护理的相关证明不完善，故本院按照本市上一年度居民服务行业收入标准，即每天108.2元计算，33天护理费为108.2×33=3570.6元，故原告住院期间的护理费确认为8886.96元；第二阶段为2015年6月27日至2015年12月31日，共计188天，原告出院后无医嘱需二人陪护，且“天津市儿童医院出院小结”中载明“出院时情况：患儿体温正常，基本生命体征平稳，进食可，无呕吐，尿便正常……精神反应可……四肢活动自如……”结合原告伤情及年幼的现状，确需家人特别照料以更快恢复其病情，故本院依法认定上述期间原告的护理人数为一人。庭审中，原告提交的其祖母及护工的相关证明不完善，故本院按照本市上一年度居民服务行业收入标准，即每天108.2元计算，188天护理费为108.2×188=20341.6元。综上，护理费共计29228.56元。
四、误工费（自2015年5月24日至2015年12月31日）。误工费是指受害人因遭受人身损害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。而本案中原告认可，其主张的误工费系原告父亲于其住院期间所产生的护理费用，故本项不予支持。
五、住院伙食补助费（自2015年5月24日至2015年12月31日）。根据原告提供的证据，原告住院期间为2015年5月24日至2015年6月26日，共计33天，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（每日100元）计算，确认该笔费用为3300元。
六、交通费（自2015年5月24日至2015年12月31日）。该项损失系指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭并与就医地点、时间、次数等相符合。被告认可原告主张的该笔费用中的335元，本院予以照准，同时结合原告其他就医的证据，本院另酌情确定为500元，上述费用共计835元。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十五日内，被告天津市高速公路经营开发有限公司给付原告许某1医疗费4147.84元；
二、本判决书生效之日起十五日内，被告天津市高速公路经营开发有限公司给付原告许某1康复用品费630.69元；
三、本判决书生效之日起十五日内，被告天津市高速公路经营开发有限公司给付原告许某1护理费29228.56元；
四、本判决书生效之日起十五日内，被告天津市高速公路经营开发有限公司给付原告许某1住院伙食补助费3300元；
五、本判决书生效之日起十五日内，被告天津市高速公路经营开发有限公司给付原告许某1交通费835元；
六、驳回原告许某1其他诉讼请求。
案件受理费640元，由原告许某1负担294.4元，由被告天津市高速公路经营开发有限公司负担345.6元。被告天津市高速公路经营开发有限公司负担的部分于本判决生效后十五日内给付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊敏
代理审判员 邱淼淼
人民陪审员 郑和平
二〇一六年十一月××日
书 记 员 兰 夏