广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第355号
原告：罗耀祥，男，汉族，1950年10月14日出生，住广州市花都区。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所职员。
被告：汤结梅，女，汉族，1963年6月3日出生，住广州市花都区。
委托代理人：杨丽华，广东粤兴律师事务所律师。
原告罗耀祥诉被告汤结梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员仇争分别于2014年6月10日、2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗耀祥的委托代理人谭兆铭，被告汤结梅的委托代理人杨丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转困难为由分别于2012年11月8日、2013年4月1日、2013年6月23日、2013年8月28日、2014年4月4日及2014年4月26日向原告共借款人民币1115200元，并签订了6张《借条》为据。2014年4月26日的欠款本来是货款，为方便，就把货款写成借款。上述三借条均有被告的签名确认。被告一直没有履行还款义务，至今分文未付。后经原告多次催要，被告诸多推搪，至今仍未还款。原告无奈诉诸法院，请求法院判令：1、被告归还借款1115200元；2、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告以2013年4月1日、2013年6月23日、2013年8月28日的3张金额分别为116000元、100000元、400000元的《借条》有案外人许敏静、许俊军的签名为由，申请撤回对上述金额的诉讼请求，对于上述借款，原告将另案起诉处理。故在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款499200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告确认欠原告款项499200元，亦确认2012年11月8日、2014年4月4日及2014年4月26日的3张《借条》均为被告亲笔所写，但被告认为其已通过被告女儿许敏静的银行账号向原告还款2123500元，通过被告儿子许俊军的银行账户向原告还款653620元，通过被告女婿毕天沛的银行账户向原告还款258900元，通过其自身账户在2013年12月21日还款16000元，被告认为欠原告的款项已经还清。
经审理查明，双方对涉案借款499200元没有争议，被告确认《借条》均为其本人所写，确认欠原告款项499200元。
被告为证明其已还清全部欠款，提供了如下证据：1、户名为许敏静的中国工商银行清单76份，证明被告通过其女儿许敏静的工商银行账户共向原告还款1346500元；2、户名为许俊军的中国工商银行清单34份，证明被告通过其儿子许俊军的工商银行账户共向原告还款837500元；3、户名为许敏静的广州农村商业银行的转账明细清单4份，证明被告通过其女儿许敏静的农商银行账户共向原告还款59100元；4、户名为许俊军的广州农村商业银行的转账明细清单2份，证明被告通过其儿子许俊军的农商银行账户共向原告还款8000元。对于上述转账，被告表示因其与原告资金往来频繁，其亦不确认上述何笔转账为归还本案借款。被告提供的上述转账单显示在2014年4月5日，许俊军通过其中国工商银行账户转账5100元，2014年4月10日转账500元给原告；在2014年4月21日，许俊军通过其农商银行账户转账2000元给原告；2014年4月9日，许敏静通过其中国工商银行转账22200元，2014年5月1日转账50000元给原告；2014年5月6日，许敏静通过其农商银行账户转账5000元给原告。对于上述转账8000元，被告表示为归还2014年4月4日及2014年4月26日的借款，而不足部分，被告另表示为之前的还款含高利息，实际已超额还款，多支付的利息予以折抵。原告对此不予确认。另，被告表示其通过其女婿毕天沛的银行账户向原告还款258900元，通过其自身账户在2013年12月21日还款16000元，对于该两笔还款被告表示暂无证据提交。经质证，原告对上述被告提供的证据均不予确认，其认为与本案无关，上述证据只是许敏静、许俊军与原告各自之间的交易来往。原告认为许敏静、许俊军对本案还款有异议，应当另案起诉。
诉讼中，原告申请对被告汤结梅的财产进行财产保全，并提供了担保，本院依法作出（2014）穗花法炭民初字第355-1号民事裁定书，裁定查封被告汤结梅价值1115200元的财产，实际冻结了被告汤结梅的银行存款240299.24元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告主张被告汤结梅向其借款499200元，提供了被告汤结梅书写的的《借条》3张为据，且被告亦对该499200元借款无异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于还款，被告汤结梅认为其已通过被告女儿许敏静的银行账号向原告还款2123500元，通过被告儿子许俊军的银行账户向原告还款653620元，并提供了案外人许敏静及许俊军的转账明细清单为据。本院认为，本案债权债务关系的当事人为原告罗耀祥及被告汤结梅，被告主张其通过案外人许敏静及许俊军向原告还款，但其却未举证证明还款中包含涉案借款，在还款金额远大于本案涉案款项的情况下，其亦不能确认何笔转账为归还本案借款，且原告不但仍持有借条原件，而且对上述还款亦均不予认可。此外，原告主张的第二笔借款的发生时间为2014年4月4日，借款金额为147400元，第三笔借款的发生时间为2014年4月26日，借款金额为51800元，而被告为证明其还款而提供的转账明细清单显示在2014年4月4日后的转账给原告的总金额为84800元，远远少于发生在2014年4月4日后的借款金额。对此，被告解释为之前的还款已超额支付，超出部分为归还该两笔款项，但却未提供证据予以证实，原告对此亦不予认可。综上，被告的认为其已全部归还本案借款的陈述存在前后矛盾之处。在还款人既非债务人，亦不能确认还款金额已包含了本案借款金额，且被告对于还款的陈述存在前后矛盾，原告仍持有借条原件的情况下，对被告认为其已全部归还本案借款的主张，本院不予采信，对案外人许敏静及许俊军向原告的转账，案外人可以另寻法律途径解决，本案不予处理。另对于被告主张的其通过其女婿毕天沛的银行账户向原告还款258900元，通过其自身账户在2013年12月21日还款16000元，因被告未对此提供证据证实，原告也不予认可，故本院不予确认。综上，被告欠原告499200元，理应归还。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告汤结梅于本判决生效之日起十五日内偿还借款499200元给原告罗耀祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，诉讼保全费5000元，由被告汤结梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
助理审判员 仇争
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宾城
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。