wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00130号
原告裴宗权，男，1952年10月28日出生，汉族。
委托代理人乌建民，男，1963年11月3日出生，回族。
委托代理人马银安，男，1949年5月17日出生，回族。
被告安萍，女，1962年6月5日出生，回族。
被告李真，男，1984年12月11日出生，回族。
原告裴宗权与被告安萍、李真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乌建民、马银安到庭参加了诉讼。被告安萍、李真经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裴宗权诉称，2011年10月1日，被告安萍、李真借原告现金13万元整，约定利息3分，借期三个月（自2011年10月1日至2011年12月31日止）。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，于2012年3月将被告诉至本院，请求判令被告偿还本金及利息共15万元整。在本院审理期间，2012年3月27日开庭，被告李真自愿承担还款义务，并在法院主办法官面前写下“担保偿还债务书”，请求原告撤销起诉。担保书中被告李真承诺自愿担保其母亲安萍每个月偿还0.5万元整，直至债务还清为止，于是原告撤诉。被告自写下担保书后，于2012年5月、6月共计偿还原告0.99万元整，6月以后被告不履行还款义务，目前联系不上二被告。故原告诉至法院，要求：1、判令被告安萍偿还借款14万元整，被告李真承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费。
被告安萍、李真经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月1日，被告安萍、李真借原告裴宗权现金13万元，被告安萍向原告出具借条一份，载明“借款人安萍、李真（安萍儿子）借到裴宗权人民币现金壹拾叁万元正（130000），月息3分（叁仟玖佰元正（3900元））。每月月底支付当月利息，如不能按时支付利息，款主有权终止借款。借款期限为三个月，自2011年10月1日至2011年12月31日止。借款人安萍、李真以李真位于西安市莲湖区西仓东巷6号房产作抵押，房产证号（11001080III-26-2-2021-1）。”借款人安萍、李真及担保人铁新爱均在借条上签名，李真的签名系安萍代签。事后李真并未在相关部门办理该房产抵押登记手续。
2012年2月22日，原告裴宗权以安萍、李真为被告诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。2012年3月27日，原告向本院提交撤诉申请书，本院作出（2012）莲民三初字第00373号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
2012年3月27日，李真向原告出具一份《担保偿还债务书》，载明“我母亲安萍借裴宗权人民币壹拾伍万元整，我本人现担保我母亲安萍每月偿还债权人裴宗权五千元，若我母亲不能按时偿还，我本人自愿保证偿还当月还款金额五千元，至安萍还清债款。若在2012年12月31日还清则无利息。”担保人李真在担保偿还债务书上签名。原告在审理中称，其与被告李真协商时，李真自愿承担利息2万元，故将13万元借款写成15万元。
另查，原告承认被告李真于2012年5月、6月两次共向原告偿还了1万元，被告李真于本案审理中向原告偿还了1万元。
上述事实，有原告所举借条、担保偿还债务书及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安萍向原告裴宗权出具的借条真实有效，可以证明被告安萍、李真曾于2011年10月1日向原告借款13万元、双方约定月息3分的事实。借款到期后，被告安萍、李真未按约定期限偿还借款。2012年3月27日，被告李真向原告出具一份《担保偿还债务书》，承认其母亲安萍向原告借款15万元，并承诺承担保证责任。原告陈述其与李真协商时，李真自愿承担利息2万元，故将13万元借款写成15万元。按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。中国人民银行规定的金融机构人民币基准贷款利率中，2011年度一年以上三年以下的贷款基准利率为6.4%，自2011年10月1日至2012年3月27日，13万元本金合法的利息已经超过2万元。且被告安萍与李真系母子关系，经本院合法传唤，二被告无正当理由未参加诉讼，放弃了自己的答辩权利。故本院依法确认《担保偿还债务书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告李真在出具《担保偿还债务书》后向原告偿还1万元，原告要求被告安萍偿还借款14万元，本案审理中被告安萍、李真向原告偿还1万元，故被告安萍还应向原告偿还借款13万元。
被告李真出具的《担保偿还债务书》中所使用的词句，其含义符合《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定，被告李真对被告安萍的债务应当承担一般保证责任。故原告要求被告李真承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第四十三条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安萍于本判决生效之日起10日内偿还原告裴宗权借款13万元；
二、被告李真对被告安萍的上述债务，在被告安萍被依法强制执行后仍不能履行的部分，由被告李真向原告裴宗权偿还；
三、驳回原告裴宗权的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告安萍承担（原告已预付，被告安萍在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年九月十七日
书 记 员 高 肖
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初7号
原告黄建红，男，汉族，铜川市人，农民。
被告张西平，男，汉族，铜川市人，农民。
原告黄建红与被告张西平分期付款买卖合同纠纷一案，原告黄建红于2016年1月4日向本院提起诉讼，2016年1月4日立案受理，2016年3月16日由本院审判员成建军适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李荣担任法庭记录。原告黄建红到庭参加诉讼，被告张西平经传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席对待，本案现已审理终结。
原告黄建红诉称，被告张西平在经营货车陕B219**期间，在我经营的轮胎经销部多次更换轮胎，产生费用6900元，后经多次催要被告清付了2000元，此后被告以各种理由拖欠至今，无奈，提起诉讼，请求依法判令被告支付我购轮胎款6900元及约定利息8832元，共计15732元，本案诉讼费由被告承担。
被告张西平经传票传唤未到庭参加诉讼。
审理中，原告提供2010年5月26日张西平书写的欠据一张（内含2010年8月31日欠款500元，2013年2月9日清付2000元），证明被告张西平欠原告黄建红轮胎款数额及约定利息。原告提交的证据虽被告未到庭进行质证，但欠据上有被告张西平的签名，证据真实合法，能够证明欠货款的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告张西平于2010年5月26日在原告黄建红处更换轮胎，欠货款6450元，并约定还款期限为2010年6月30日及逾期还款利率为月利率2%。被告张西平于2010年8月31日再欠货款500元，后经多次催要，被告张西平于2013年2月9日清付原告货款2000元，2013年2月9日至今未再继续清付货款，现欠货款4950元。欠款数额经原告黄建红当庭确认，并请求被告偿还剩余货款4950元及逾期还款利息。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，在民事活动中，双方应诚实守信，承担和履行各自的权利义务。本案中被告在原告处购买轮胎，理应支付货款，而被告并未履行自己的义务，未将剩余款项给付原告，原告请求被告给付剩余款项的诉讼请求应当支持。被告未在约定期限内还款，属于违约，原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。欠据载明被告应于2010年6月30日前付清货款，实际被告于2013年2月9日还款后尚欠4950元，故应从2010年2月9日起按照月息2%支付原告利息至判决指定履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、张西平向黄建红支付轮胎款4950元。
二、张西平从2013年2月9日起至判决书指定履行期限届满之日止按照本金4950元的月息2%支付黄建红货款利息。
上述给付款项于本判决书生效30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费193元，减半收取96.5元，由被告张西平负担并直接给付黄建红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 成建军
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 荣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第510号
原告：王伟。
委托代理人：董纯瑕。
被告：胡长升。
被告：戴军。
原告王伟与被告胡长升、王菊、戴军民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院起诉。2014年10月29日，在本案审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告王菊的起诉。本院经审查后，裁定予以准许。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人董纯瑕到庭参加诉讼，被告胡长升、戴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟起诉称：被告胡长升因资金周转需要，于2014年8月6日向原告借款22000元，约定借款期限至2014年9月15日止，并由被告戴军对上述借款承担连带保证责任。现借款期限届满，原告向二被告催讨，但二被告未归还借款本息，原告催讨未果，故诉请判令：1、被告胡长升立即归还原告借款本金22000元及利息（自2014年8月6日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、被告戴军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡长升、戴军未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借条一份，证明2014年8月6日，被告胡长升向原告借款22000元，约定借款期限至2014年9月15日，并由被告戴军提供担保的事实。
对原告提供的上述证据，被告胡长升、戴军未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月6日，被告胡长升向原告借款22000元，约定借款期限至2014年9月15日。被告戴军对上述借款提供保证，未约定保证方式及保证期限。现原告向二被告催讨借款，被告胡长升未履行还款义务，被告戴军也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告胡长升间的借贷行为及原告与被告戴军间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，除利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告胡长升未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告胡长升应给付原告借款本金22000元及逾期利息。该逾期付款利息应从借款逾期之日即2014年9月15日起，按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。被告戴军为该笔借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告戴军在履行了本案债务的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告胡长升进行追偿。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长升给付原告王伟借款本金22000元及利息（自2014年9月15日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告戴军对上述债务承担连带清偿责任，被告戴军在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告胡长升进行追偿。
三、驳回原告王伟其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半），由被告胡长升、戴军负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王科惠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04362号
原告：杨淑华
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君
原告杨淑华诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨淑华、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金23986元及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨淑华与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-16号161室一处，建筑面积为89.42平方米，总房款为323700元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年10月16日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第01374号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金。
2015年5月26日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年4月16日至2015年4月26日期间的违约金23986元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年5月26日向我院提起诉讼，对2013年5月26日前的权利依法不应保护，应当对其2013年5月26日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年5月26日至2015年4月26日（共计700天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金22659元（323700元×0.0001／天×700天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨淑华支付2013年5月26日至2015年4月26日逾期办证违约金22659元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第10号
原告：姜某某，男，汉族，1977年9月8日出生，现住址：鞍山市立山区木兰街**栋*单元*层**号。
被告：王某，女，汉族，1982年8月14日出生，现住址：鞍山市立山区深沟寺11区**栋*号。
本院审理原告姜某某诉被告王某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告姜某某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告姜某某负担。
审判员 解东芳
二〇一五年一月五日
书记员 闻 丹
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执457号
申请执行人李安荣，男，1968年10月8日出生，蒙古族，系个体工商户，现住乌海市海勃湾区。
被执行人韩守贞，女，1961年3月20日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人李安荣与被执行人韩守贞民间借贷纠纷一案中，（2015）乌达民一初字第0952号民事判决书，所确定的执行标的总额480000元，未执行标的480000元，因被执行人韩守贞暂无可供执行财产，经申请人李安荣同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结(2015）乌达民一初字第0952号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 进 密
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执457号申请执行人李安荣，男，1968年10月8日出生，蒙古族，系个体工商户，现住乌海市海勃湾区。被执行人韩守贞，女，1961年3月20日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。本院在执行申请执行人李安荣与被执行人韩守贞民间借贷纠纷一案中，（2015）乌达民一初字第0952号民事判决书，所确定的执行标的总额480000元，未执行标的480000元，因被执行人韩守贞暂无可供执行财产，经申请人李安荣同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结(2015）乌达民一初字第0952号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林 俊审 判 员 塔斯少布代理审判员 田 利 民二〇一六年八月三十日书 记 员 周 进 密
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03163号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，组织机构代码证69570117-9。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司职工。
被告：梁育雷，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告梁育雷物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年6月26日以“被告已将拖欠的物业费交清”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍婷婷
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民二初字第103号
原告赵水莲，女。
被告郭红英，女。
原告赵水莲就与被告郭红英民间借贷纠纷一案于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员满延喜担任审判长，与审判员曾勇、人民陪审员罗帅辉参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。书记员周志龙担任庭审记录。原告赵水莲到庭参加诉讼，被告郭红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵水莲诉称：被告郭红英于2012年7月13日、2012年11月22日、2012年11月30日、2013年9月2日、2013年9月5日分五次向原告借款共计12万元。后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推托不偿还。请求：判令被告郭红英偿还原告赵水莲借款本金12万元及利息。
被告郭红英在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告赵水莲在举证期限内向本院提交下列证据，以支持自己的诉讼主张：
1、证人赵XX的当庭证言一份，欲证实被告向原告借款的事实；
2、证人郑XX的当庭证言一份，欲证实被告向原告赵水莲借款的事实；
3、原告赵水莲的身份证复印件（经与原件核对无异）一份，欲证明原告身份情况；
4、借据原件五份，欲证实被告郭红英向原告赵水莲借款12万元的事实。
本院依职权调取了下列证据：
5、被告郭红英的户籍证明复印件（经与原件核对无异），以查实被告的身份。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告赵水莲当庭举证、质证，被告因未到庭，未能对上述证据进行质证，本院经综合审查后，作如下认证：
1号证据证人赵XX陈述：被告两次向原告借款，具体时间记不清了，第一次借款9万元证人不在场，是听别人说，第二次借款3万元在场，时间是9月份。证人有关3万元借款的陈述与4号证据中2013年9月2日及9月5日被告给原告出具的借据能互相印证，本院予以采信，证实了被告向原告借款3万元的事实，另外9万元借款因无其他证据证明，本院不予采信；2号证据郑XX陈述：证人准备向原告借款，原告说她的钱借给了被告，没有钱借给证人。该证据与本案没有关联，本院不予采信；3、5证据系公民身份管理机构出具的有效证明，本院采信，证明了原、被告的身份情况。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年9月2日，被告郭红英向原告赵水莲借款2万元，同月5日，被告再次向原告借款1万元，两次借款双方未约定借款期限及利息。借款后，被告郭红英下落不明。
另查明：中国人民银行2012年6月8日公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：原告赵水莲与被告郭红英就借款达成协议，原告赵水莲将借款交付给被告郭红英之后，双方之间的借款合同生效，被告郭红英负有归还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定借款期限，原告向本院起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，因此本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应当支持。原告起诉要求被告偿还借款12万元，对其中9万元借款原告向本院提供的证据不足以证明原、被告之间存在借款事实，因此，本院对原告要求被告偿还9万元借款的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告起诉要求被告偿还借款的同时要求被告支付借款利息，因双方未约定借款利息无证据证明原、被告约定了借款利息，本院对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，不予支持。但应当按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条规定支付催告后的利息，原告起诉之日就是向被告的催告，因此，被告应当自起诉日起向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵水莲借款本金3万元，并自2014年5月23日起按年利率5.85%向原告赵水莲支付借款利息；
二、驳回原告赵水莲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟行延履期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告赵水莲负担2150元，被告郭红英负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 周志龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2００1）33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参考银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2955号
原告桑福生。
被告朱桂平。
原告桑福生与被告朱桂平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑羚独任审判，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告桑福生、被告朱桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑福生诉称：原、被告之间有建筑设备租赁合同关系，被告在建造厂房施工期间，向原告租赁钢管、扣件做脚手架。2012年2月3日，淀山湖镇金家庄富民合作社厂房工程结欠租金78500元。2013年5月11日，淀山湖镇双马路10号三芝电子材料（昆山）有限公司4号厂房工程结欠租赁221686元。2013年9月14日，淀山湖镇航空园内昆山万各航空包装材料有限公司车间工程结欠租赁66800元。三个工程合计结欠租金366986元，被告共计付款151375元，结欠215511元。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉要求1、判令被告支付原告建筑设备租金215511元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告朱桂平辩称：我不是不还，也没有不接原告的电话，对于结欠金额没有异议。
经审理查明：原、被告之间有建筑设备租赁合同关系，被告系江苏中盛建设集团有限公司人员，被告在建造厂房施工期间，向原告租赁钢管、扣件做脚手架。2015年6月26日，被告出具总欠条一份，载明：一、淀山湖镇金家庄富民合作社厂房工程结欠租金78500元，淀山湖镇三芝电子材料（昆山）有限公司工程结欠租金221686元，淀山湖镇航空园内昆山万各航空包装材料有限公司车间工程结欠租金66800元。二、合计结欠租金366986元。三、已付151375元。四、现在还结欠215511元。于2015年6月26日结算215500元，2015年6月26日之前所打欠条全部作废。
上述事实由总欠条及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立建筑设备租赁合同关系，双方应当按照约定履行义务，现经原、被告对帐确认被告结欠原告建筑设备租金基本情况，故本院对于原告主张被告支付租金的诉讼请求，予以支持。对于具体金额，总欠条上部与下部为原、被告各自书写，实际上双方对于结算金额未能达成一致，故金额应当按实计算为215511元。关于支付时间，因总欠条未约定支付时间，应当视为原告可随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告朱桂平于本判决生效后十日内支付原告桑福生建筑设备租金215511元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告朱桂平负担。此款原告桑福生已预交，由被告朱桂平于本判决生效后十日内支付原告桑福生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 郑羚
二〇一五年九月十二日
书记员 陈翩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2579号
原告：王阳，男，1973年10月21日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆小天山旅游发展有限公司，
住所地：重庆市彭水县石柳乡荞竹村*组；
注册号：915000003587148761；
法定代表人：陈疆勇。
被告：刘遂坤，男，1976年10月13日出生，住重庆市黔江区。
被告：周清海，男，1975年10月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王阳与被告刘遂坤、周清海、重庆小天山旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。本案在审理过程中，原告王阳于2018年6月7日向本院提出书面申请，以需要补充证据材料为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告王阳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王阳撤诉。
案件受理费10元（原告王阳已预交5元），减半收取为5元，由原告王阳负担5元。
审判员 石朝晶
二〇一八年六月七日
书记员 张 滔
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1564号
原告：谢建焕。
委托代理人：熊杰。
被告：黄建民。
委托代理人：楼静波。
本院在审理原告谢建焕与被告黄建民房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢建焕于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢建焕撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告谢建焕负担。
审 判 员 高立群
二〇一四年十一月七日
代书记员 茅忆慧
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第708号
原告马某某，男，回族，居民。
被告马某甲，女，回族，村民。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“双方商议私了解决，已于2015年11月23日到城关镇民政办理了离婚手续”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告马某某负担。
代理审判员 孙燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第489号
原告左更路，男，1968年生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人刑铭岭，该公司经理
地址：沧州市委托代理人赵华，该公司职工。
原告左更路与被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日原告在被告任丘营销部为原告冀J912**号小型越野车投保了车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额为475000元。2014年2月2日原告驾驶该车沿282省道由北向南行驶至26KM＋800M处向右变更车道时，与同方向行驶的高广波驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，高广波受伤住院的交通事故，经交警部门认定双方分别负事故的同等责任，原告车辆经维修共花费31000元，因双方对理赔金存在争议，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告车辆损失保险金31000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告诉求的事实及交警队认定的同等责任我公司不存在异议，但对原告诉求的金额有异议，原告在我公司投保商业险，根据道交法规定，我公司在超出交强险以上部分按照责任比例50%赔付。2、原告的诉求应提交相应证据。3、本案诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年5月29日原告为车辆冀J912**号小型越野车，在被告处投保了机动车商业保险，其中包括车辆损失保险、不计免赔特约险，保险险额为475000元并约定了指定专修厂特约条款，保险期间自2013年5月29日至2014年5月28日。对该事实原告向法庭提交了机动车商业保险单一份。被告对该事实及证据无异议。
2014年2月2日原告驾驶该车沿282省道由北向南行驶至26KM＋800M处向右变更车道时，与同方向行驶的高广波驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，高广波受伤住院的交通事故，经肃宁县公安交通警察大队认定双方分负事故的同等责任，原告车辆受损后，在合同约定的指定修车厂天津惠通陆华汽车销售有限公司对受损车辆进行了维修，共支出31000元维修费。对该事实原告向法庭提交了肃公交认字第2014（012）号事故认定书、维修费发票予以证实。被告对该事实及证据无异议。
被告提交了出险记录一份，拟证实原告车辆出险时间为2014年2月2日，报案时间为2014年2月13日。
经质证原告提出1、该报案记录没有被告签章。2、该报案记录报案时间是2014年2月2日与原告出险的时间一致。该报案记录并不能说明原告车辆非因此次事故受损。另外被告与原告约定了指定的修车厂，在厂内被告首先对车辆定损，才对车辆进行了维修，对原告车辆受损，双方是不存在争议的。
对于如何进行赔付原告主张车损并未超过保险金额，被告应全部赔偿原告的损失。被告主张根据法律规定，我方对交强险以外的部分应按照同等责任50%进行承担，经计算应承担的数额为14500元。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为车辆冀J912**号小型越野车，在被告处投保了机动车商业保险，其中包括车辆损失保险、不计免赔特约险，保险险额为475000元并约定了指定专修厂特约条款，保险期间自2013年5月29日至2014年5月28日。对该事实原告向法庭提交了机动车商业保险单一份。被告对该事实及证据无异议。本院予以确认。原、被告存在保险合同关系，原告在被告处投保了车辆损失险，即只要保险标的物在合同期间发生保险事故，保险公司即应进行赔付。本案中原告的投保车辆在保险合同期间内发生保险事故，指定修车厂天津惠通陆华汽车销售有限公司对受损车辆进行了维修，共支出31000元维修费，有交通事故认定书、维修费发票予以证实，本院予以认定。被告应按保险合同约定向原告支付31000元保险金。
被告主张原告的损失先由交强险承担，超出部分应按照事故双方的责任乙方承担50%，本院认为原告投保车辆损失险的目的就是方便、快捷得到赔偿，被告的主张显然在于加重投保人责任、风险，减轻、免除了自己的保险责任，被告该主张不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司支付原告左更路保险金31000元。自本判决生效之日起十日内履行清。
案件受理费575元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马久利
人民陪审员 赵怡丽
人民陪审员 毛晓慧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 洋
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉铁刑初字第13号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人鲁某某，男，1962年10月3日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省北镇市。1998年9月28日因犯盗窃罪被通化铁路运输法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元；2005年6月30日，因盗窃被丹东铁路公安处行政拘留十五日。2014年7月23日因涉嫌盗窃罪被吉林铁路公安处刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林铁路运输检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉，被告人鲁某某�庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控，2014年7月21日，被告人鲁某某在山海关站冒用王某某的身份证购买山海关至唐山的K1056次列车车票并登上该次列车，当日凌晨左右，被告人鲁某某先在2号车厢内将旅客王某某放在座席下背包内的钱夹盗出，从中盗走人民币1000元；后又在5号车厢内将旅客吴某某放在后裤兜内的钱夹盗出，从中盗走人民币2400元。
综上，被告人鲁某某先后两次盗窃共盗得人民币3400元。所盗钱款已被其挥霍。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、吴某某的陈述、证人张某某、金某、范某某、王某某、刘某的证言、车票、王某某身份证复印件及被盗物品照片、案件来源、抓获经过、及扣押和返还清单等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财�，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干意见的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币六千五百元。
（刑期从从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年7月23日起至2015年1月22日止。罚金在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴波
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1830号
罪犯李国贵，男，1964年6月4日生，瑶族，文盲，云南省勐腊县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）西刑初字第129号刑事判决，认定被告人李国贵犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。宣判后，被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2008年10月8日作出(2008)云高刑终字第1294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年12月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国贵准予减去有期徒刑八个月(刑期自2007年10月21日起至2018年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖琦云
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00012号
申请执行人：郑艳萍，女，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：刘格连，男，1968年5月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请执行人郑艳萍与被执行人刘格连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00640号民事判决书，向刘格连发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但刘格连至今未主动履行。
本院依法调查刘格连银行存款、车辆、房产等财产，发现其仅有住房一套，但不宜强制执行，郑艳萍亦无法提供刘格连有其他可供执行财产或财产线索，并书面认可本院认定刘格连无财产可供执行。待发现刘格连有可供执行财产，郑艳萍可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第00640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
陪审员 范保中
二〇一五年二月十五日
书记员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2312号
申请执行人方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人朱青燕，女，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人项建文，男，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在执行方权与朱青燕、项建文民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱青燕、项建文银行存款、车辆、房地产等财产信息及朱青燕、项建文下落进行调查，未发现被执行人朱青燕、项建文有可供执行的财产和朱青燕、项建文的去向。根据本院（2017）浙0122民初2095号民事判决，本案执行标的为借款15000元及自2017年4月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费87.5元、执行费125元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人朱青燕、项建文下落。经回告，现申请执行人方权亦查找不到被执行人朱青燕、项建文有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑燕华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第02021号
上诉人（原审原告）吴耀良。
被上诉人（原审被告）惠山区玉祁街道蓉湖村村民委员会，住所地无锡市惠山区玉祁街道蓉湖村。
负责人陈刚，该村民委员会主任。
委托代理人王武，无锡市惠山区玉祁法律服务所法律工作者。
上诉人吴耀良因与被上诉人惠山区玉祁街道蓉湖村村民委员会（以下简称蓉湖村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第01710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴耀良原审诉称：1983年，其经蓉湖村委同意在九顷圩的承包地上建造了二层房屋一栋，一楼是猪舍，二楼是住房，造价约40000元。后其将该房屋一楼的猪舍卖给了吴国夫，但未把二楼的住房卖给吴国夫。1993年至2012年间，其全家在大丰县，蓉湖村委未通知其房屋拆迁，而擅自将该房屋全部拆除。故其诉至法院，要求蓉湖村委赔偿其房屋被拆除的损失40000元。
蓉湖村委原审辩称：吴耀良与吴国夫之间的买卖关系合法有效，吴耀良已将其建造的房屋全部卖给了吴国夫，故吴耀良对该房屋已不享有权利。同时，吴耀良也没有证据证明该房屋是蓉湖村委拆除的。故请求法院驳回吴耀良的诉讼请求。
原审法院查明：1999年12月23日，在吴琪的见证下，吴耀良与吴国夫签订买卖协议书一份，约定吴耀良转让给吴国夫位于外圩（杨家庄河对面）的猪舍五间，猪舍内的一切都归吴国夫所有，价格18500元。协议书签订后，吴国夫按约支付了房屋价款。2003年10月6日，因玉祁工业园二期开发，需清除该房屋及附着物，在蓉湖村委的监证下，无锡市惠山经济开发区玉祁发展有限公司（以下简称玉祁发展公司）与吴国夫签订补偿协议书一份，由玉祁发展公司补偿吴国夫各项损失共计95280元，房屋及附着物于2003年10月10日前全部清除。协议书签订后，吴国夫领取了补偿款，房屋及附着物即被拆除。2004年1月10日，吴耀良将吴国夫诉至原审法院，要求法院判令双方签订的猪舍房屋买卖协议无效。2004年2月25日，原审法院作出一审判决，驳回吴耀良的诉讼请求。该案宣判后，吴耀良与吴国夫均未提起上诉。
一审中，蓉湖村委为证明吴耀良已将其建造的二层房屋全部卖给吴国夫，申请法院向蓉湖村村民吴国夫、吴荣泉、吴小中调查核实相关情况。吴国夫反映，吴耀良在九顷圩建造猪舍，房屋上下两层都用于养猪；吴耀良出卖给其的猪舍是全部两层房屋及其附属物；后其持买卖协议书与玉祁发展公司签订了补偿协议书，猪舍即被拆除。吴荣泉反映，吴耀良与吴小中在九顷圩闲置的土地上建造猪舍发展副业；吴耀良的猪舍有两层，上下两层房屋都用于养猪；吴耀良于1999年将猪舍全部卖给了吴国夫；猪舍于2003年因玉祁工业园开发而被拆迁。吴小中反映，因村里号召村民发展副业，其与吴耀良在九顷圩闲置的土地上建造猪舍；吴耀良的猪舍共两层，上下两层都是猪舍；吴耀良于1999年底打算将猪舍卖给其，但因其资金不足，吴耀良就将猪舍全部卖给了吴国夫；猪舍于2003年因玉祁工业园开发而被拆迁。经质证，吴耀良对法院调查取证的真实性没有异议，但认为吴小中所称的其想把房屋卖给吴小中不是事实，同时不认可三人所称的其已把房屋全部卖给了吴国夫。
以上事实，由买卖协议书、收条、（2004）惠民初字第120号民事判决书、补偿协议书、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴耀良与吴国夫约定将猪舍五间转让给吴国夫，猪舍内一切都归吴国夫所有。现吴耀良主张其仅将房屋一楼的猪舍转让给吴国夫，并未将二楼的住房转让给吴国夫，但未提供其他证据予以佐证，而蓉湖村委对此不予认可，且吴国夫陈述吴耀良建造的房屋上下两层均是猪舍，已全部卖给吴国夫的事实与证人吴荣泉和吴小中的证言相互印证，故对吴耀良的该项主张不予采信。吴耀良将诉争房屋全部转让给吴国夫后，即对房屋不再享有所有权，故其要求蓉湖村委赔偿其房屋被拆除的损失，于法无据，不予支持。综上，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回吴耀良的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由吴耀良负担。
吴耀良不服原审判决，向本院提起上诉称：1999年2月23日，其将涉案两层房屋的一楼猪舍卖给吴国夫，但未把二楼的住房卖给吴国夫，当时协议的房款为18500元，另补偿3000元，总价为21500元，吴国夫仅支付15500元，尚有6000元未付，欠款占总价的27.9%。1993年至2012年其全家搬至大丰县，2003年10月份，蓉湖村委在没有通知其的情况，擅自将涉案房屋全部拆除，拆迁总款95280元全给了吴国夫。现其要求蓉湖村委赔偿损失41199元，计算方式具体为：95280元的27.9%（26589元）加上11年（2003-2014年）的银行利息（按年利率5%计算）14619元。
被上诉人蓉湖村委答辩称：吴耀良未提供证据证明房屋是由其拆除的，也未提供被拆除房屋的所有权证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为：吴耀良认为其与吴国夫签订的房屋买卖协议所约定的房款总价为21500元、吴国夫还欠其6000元，因该房款纠纷系发生于吴耀良与吴国夫之间，与蓉湖村委无关，故本案中不予理涉。根据买卖协议的内容，并结合吴国夫、吴荣泉、吴小中的陈述，一审法院认定吴耀良已将涉案两层房屋全部卖给吴国夫并无不当。房屋所有权转让后，吴耀良要求蓉湖村委赔偿房屋被拆除导致损失的主张，于法无据，应不予支持。
综上，吴耀良提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴耀良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杜凤君
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初206号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人柳某，男，1991年11月15日出生于陕西省陇县，汉族，小学文化，农民，住陇县东风镇。2013年7月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。2013年8月5日被送至安康监狱服刑。因本案于2016年5月13日被安康监狱隔离审查。现关押在安康监狱禁闭室。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检监刑诉(2016)2号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员冉本浩、张晶、被告人柳某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日15时16分许，被告人柳某与罪犯王甲在三监区北车间因生产质量问题发生撕打，被害人赵乙上前拉架时打了被告人柳某两下，撕打结束后，王甲、柳某、赵乙各自回到自己生产岗位。被告人柳某认为赵乙是在给王甲帮忙，遂对赵乙心生怨恨。当日16时18分左右，被告人柳某拿车间修理用的活动扳手，绕至赵乙背后，连续击打被害人赵乙头部，造成赵乙头部多处受伤。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定：赵乙外伤致头皮瘢痕累计长度9.0cm,损伤程度属轻伤二级。
另查明，（1）2013年7月10日被告人柳某因犯抢劫罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十二年（刑期自2012年12月21日起至2024年12月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。2013年8月5日被告人柳某被送至安康监狱服刑。2016年3月14日陕西省安康市中级人民法院裁定：对柳某减刑十个月，减刑后刑期至2024年2月20日止，原判并处罚金50000元及剥夺政治权利一年不变。被告人柳某犯本罪时，尚未执行的刑期为七年九个月七天。（2）被告人柳某赔偿被害人赵乙医疗费500元后，被害人赵乙自愿放弃提起附带民事诉讼，并对被告人柳某表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明；狱内案件立案表；现场勘察笔录；渭南市临渭区人民法院（2013）临刑初字第00194号刑事判决书；陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09刑更107号刑事裁定书；案件照片；陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书；狱警党涛、寇玉明出具的情况说明；指认笔录及辨认笔录；谅解书；被害人赵乙的陈述；证人王甲、郭A、周B、迟C、房D、胡E、杨F、白G、陈H的证言及被告人柳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某故意伤害他人身体，致被害人赵乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人柳某的犯罪事实成立。被告人柳某当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人柳某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，在刑罚执行期间，又犯罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行的刑期七年九个月七天，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十三日起至二0二四年五月十二日止）。
二、随案移送的作案工具扳手一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
审 判 员 张惠萍
人民陪审员 亢先泽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马小伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初206号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人柳亚某，男，1991年11月15日出生于陕西省陇县，汉族，小学文化，农民，住陇县东风镇。2013年7月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。2013年8月5日被送至安康监狱服刑。因本案于2016年5月13日被安康监狱隔离审查。现关押在安康监狱禁闭室。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检监刑诉(2016)2号起诉书指控被告人柳亚某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员冉本浩、张晶、被告人柳亚某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日15时16分许，被告人柳亚某与罪犯王甲在三监区北车间因生产质量问题发生撕打，被害人赵乙上前拉架时打了被告人柳亚某两下，撕打结束后，王甲、柳亚某、赵乙各自回到自己生产岗位。被告人柳亚某认为赵乙是在给王甲帮忙，遂对赵乙心生怨恨。当日16时18分左右，被告人柳亚某拿车间修理用的活动扳手，绕至赵乙背后，连续击打被害人赵乙头部，造成赵乙头部多处受伤。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定：赵乙外伤致头皮瘢痕累计长度9.0cm,损伤程度属轻伤二级。
另查明，（1）2013年7月10日被告人柳亚某因犯抢劫罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十二年（刑期自2012年12月21日起至2024年12月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。2013年8月5日被告人柳亚某被送至安康监狱服刑。2016年3月14日陕西省安康市中级人民法院裁定：对柳亚某减刑十个月，减刑后刑期至2024年2月20日止，原判并处罚金50000元及剥夺政治权利一年不变。被告人柳亚某犯本罪时，尚未执行的刑期为七年九个月七天。（2）被告人柳亚某赔偿被害人赵乙医疗费500元后，被害人赵乙自愿放弃提起附带民事诉讼，并对被告人柳亚某表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人柳亚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明；狱内案件立案表；现场勘察笔录；渭南市临渭区人民法院（2013）临刑初字第00194号刑事判决书；陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09刑更107号刑事裁定书；案件照片；陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书；狱警党涛、寇玉明出具的情况说明；指认笔录及辨认笔录；谅解书；被害人赵乙的陈述；证人王甲、郭A、周B、迟C、房D、胡E、杨F、白G、陈H的证言及被告人柳亚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳亚某故意伤害他人身体，致被害人赵乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人柳亚某的犯罪事实成立。被告人柳亚某当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人柳亚某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，在刑罚执行期间，又犯罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人柳亚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行的刑期七年九个月七天，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十三日起至二0二四年五月十二日止）。
二、随案移送的作案工具扳手一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
审 判 员 张惠萍
人民陪审员 亢先泽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马小伟
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0902刑初206号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人柳亚某，男，1991年11月15日出生于陕西省陇县，汉族，小学文化，农民，住陇县东风镇。2013年7月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。2013年8月5日被送至安康监狱服刑。因本案于2016年5月13日被安康监狱隔离审查。现关押在安康监狱禁闭室。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检监刑诉(2016)2号起诉书指控被告人柳亚某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员冉本浩、张晶、被告人柳亚某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月13日15时16分许，被告人柳亚某与罪犯王甲在三监区北车间因生产质量问题发生撕打，被害人赵乙上前拉架时打了被告人柳亚某两下，撕打结束后，王甲、柳亚某、赵乙各自回到自己生产岗位。被告人柳亚某认为赵乙是在给王甲帮忙，遂对赵乙心生怨恨。当日16时18分左右，被告人柳亚某拿车间修理用的活动扳手，绕至赵乙背后，连续击打被害人赵乙头部，造成赵乙头部多处受伤。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定：赵乙外伤致头皮瘢痕累计长度9.0cm,损伤程度属轻伤二级。另查明，（1）2013年7月10日被告人柳亚某因犯抢劫罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十二年（刑期自2012年12月21日起至2024年12月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。2013年8月5日被告人柳亚某被送至安康监狱服刑。2016年3月14日陕西省安康市中级人民法院裁定：对柳亚某减刑十个月，减刑后刑期至2024年2月20日止，原判并处罚金50000元及剥夺政治权利一年不变。被告人柳亚某犯本罪时，尚未执行的刑期为七年九个月七天。（2）被告人柳亚某赔偿被害人赵乙医疗费500元后，被害人赵乙自愿放弃提起附带民事诉讼，并对被告人柳亚某表示谅解，请求从轻处罚。上述事实，被告人柳亚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明；狱内案件立案表；现场勘察笔录；渭南市临渭区人民法院（2013）临刑初字第00194号刑事判决书；陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09刑更107号刑事裁定书；案件照片；陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书；狱警党涛、寇玉明出具的情况说明；指认笔录及辨认笔录；谅解书；被害人赵乙的陈述；证人王甲、郭A、周B、迟C、房D、胡E、杨F、白G、陈H的证言及被告人柳亚某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳亚某故意伤害他人身体，致被害人赵乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人柳亚某的犯罪事实成立。被告人柳亚某当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人柳亚某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，在刑罚执行期间，又犯罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人柳亚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪没有执行的刑期七年九个月七天，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十三日起至二0二四年五月十二日止）。二、随案移送的作案工具扳手一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋审 判 员  张惠萍人民陪审员  亢先泽二〇一六年八月二十五日书 记 员  马小伟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3957号
申请执行人李才兰，
被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。
法定代表人刘存伟。
被执行人成都同瑞资产管理有限公司。
法定代表人宋玉田。
李才兰申请执行成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第8667号民事判决已经发生法律效力。权利人李才兰于2015年12月23日向本院申请执行，执行标的为人民币2197.5元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日，依法暂停被执行人成都同瑞资产管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记；4月26日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司位于成都市金牛区石灰街71号14层3号房屋（权2446525）、4号房屋（权2446521）、5号房屋（权2446530）、9层3号房屋（权2446539）、9层4号房屋（权2446516）、9层5号房屋（2446535）予以查封；5月17日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的经营场所予以查封；5月24日，依法暂停被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司在成都市金牛区市场和质量监督管理局的工商事项变更登记。因上述房屋系轮候查封且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第8667号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 欣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3957号
申请执行人:李才兰。
被执行人:成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。
法定代表人:刘存伟。
被执行人:成都同瑞资产管理有限公司。
法定代表人:宋玉田。
李才兰申请执行成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第8667号民事判决已经发生法律效力。权利人李才兰于2015年12月23日向本院申请执行，执行标的为人民币2197.5元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日，依法暂停被执行人成都同瑞资产管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记；4月26日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司位于成都市房屋予以查封；5月17日，依法将被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司的经营场所予以查封；5月24日，依法暂停被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司在成都市金牛区市场和质量监督管理局的工商事项变更登记。因上述房屋系轮候查封且被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第8667号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第232号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1982年9月9日，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。2015年5月8日因涉嫌犯妨害公务罪被固原市公安局扶贫发展试验区分局刑事拘留。2015年5月21日经固原市原州区人民检察院批准，同年5月22日被固原市公安局扶贫发展试验区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年5月3日20许，被告人杨某某因饮酒后殴打他人被固原市公安局扶贫发展试验区分局巡警大队处警民警带到该队值班室处理。当值班民警马某对被告人杨某某进行询问时，被告人杨某某突然上前朝马某的右耳部及右脸颊部连续击打三拳，致马某右耳受伤，处警工作无法正常进行。经鉴定：马某的伤情为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某以暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩解称案发后本来想去与被害人协商解决此事，但是没有来得及就被拘留了。
经审理查明，2015年5月3日20许，被告人杨某某因饮酒后殴打他人被固原市公安局扶贫发展试验区分局巡警大队处警民警带到该队值班室处理。当值班民警马某对被告人杨某某进行询问时，被告人杨某某突然上前朝马某的右耳部及右脸颊部连续击打三拳，致马某右耳受伤，处警工作无法正常进行。经鉴定：马某的伤情为轻微伤。
2015年8月31日，被告人杨某某家属赔偿马某医疗费、鉴定费等共计1220元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关对本案侦查的事实；
2、司法鉴定意见书，证明被害人马某的伤情为轻微伤的事实；
3、监控录像、证人马某某、张某某、刘某某、高某的证言，被害人马某的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，证明2015年5月3日20时，被告人杨某某因饮酒后殴打他人被固原市公安局扶贫发展试验区分局巡警大队处警民警带到该局值班室处理时，被告人杨某某殴打询问自己的民警马某，致马某受伤的事实；
4、户籍证明，证明被告人杨某某的个人基本情况，其犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实；
法庭出示下列证据：
收条、各领条一张，证明被告人杨某某家属向被害人马某赔偿医疗费、鉴定费等共计1220元并已领取的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人杨某某对证据均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人杨某某目无国法，以暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护国家机关工作人员依法执行公务，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月8日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 兰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法平民初字第126号
原告深圳市佳盛德科技有限公司。法定代表人陈武庆，该公司总经理。
诉讼代理人王立兴、刘淑君，均为广东格祥律师事务所律师。
被告新信利实业（惠州）有限公司。
法定代表人苏久芬，该公司董事长。
诉讼代理人刘帮新，该公司员工。
原告深圳市佳盛德科技有限公司诉被告新信利实业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员魏智斌独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人刘淑君、被告诉讼代理人刘帮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告长期货品供应商。经双方对账后，被告确认2014年5月至9月期间共拖欠原告货款共计219830.5元。原告本着协商解决纠纷的宗旨，多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由拒绝履行。根据《合同法》第一百零七条的规定，被告除支付货款外，还应向原告支付逾期付款利息[按照年利率6%计算，截至2014年10月16日，逾期付款利息为3737.06元。其中，2014年5月、6月、7月、8月和9月货款分别为136228.5元、12863元、3300元、40398元、27041元，逾期付款利息分别为：3090.33元、228.36元、41.77元、305.48元、71.12元]。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，提出诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告支付货款219830.5元，并支付货款应付日至实际付清日期间的逾期付款利息(暂计至2014年10月16日为3737.06元，以后另计)；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：
证据1、被告公司工商登记信息及股东信息（复印件）。证明苏一鸣为被告公司主要负责人员。
证据2、2012年12月5日至2014年8月22日的报价单（复印件）。
证据3、2013年5月13日至2014年8月15日的送货单。
证据4、2014年5月至9月的请款对账明细（复印件）。
证据5、被告2014年9月3日发给原告的函件（复印件）。
证据6、被告请求开具增值税专用发票时发给原告的书面意见书（复印件）。
证据7、原告开具给被告的增值税专用发票3张（复印件）。
证据2、证据3、证据4、证据5、证据6和证据7证明原、被告之间的买卖合同关系及被告的欠款的事实。
被告辩称：由于被告公司的人员变动比较大，起诉的金额以原告提交符合规定的证据认定的金额为准。
被告未提交证据。
经开庭质证，被告对证据1无异议；对证据2、证据4、证据5和证据6无原件，不予确认。对证据3的送货单票据中尾号为6340、6370、6706，只有这三张送货单有我方人员签收，其他没有我方工作人员签收。对证据7没有与送货单相对应，而且这些证据由原告单方出具，不能证明我方拖欠原告的货款。
本院查明：原告和被告存在长期买卖关系。由原告向被告销售货物。双方约定付款方式月结或45天。经对账后，从2014年5月至8月期间，被告拖欠原告货款共计192789.5元。原告于2014年8月14日开具2张增值税专用发票共152391.5元给被告，2014年9月17日再开具1张增值税专用发票40398元给被告。原告经多次催收货款未果，故诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告的货款，有原告的报价单、送货单、请款明细表和发票予以证明，并且双方按照交易习惯进行了对账。本院对被告欠原告的货款192789.5元予以确认。原告诉称被告欠原告的2014年9月份货款27041元，但在举证期限内提交的证据不足以证明其已送货给被告的事实，本院不予确认。原告此后收集充分证据后，可另行主张。被告虽对货款数额有异议，但无提供相应证据予以反驳，本院不予采纳。被告无正当理由拒不偿还欠款，违反了诚实信用原则和债务应当清偿的法律规定，应当承担清偿债务和赔偿损失的民事责任。原告请求被告支付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。原告请求以6%年利率计算利息，没有违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以支持。原告在被告逾期付款后，仍给予被告延期付款的期限，视为重新约定付款时间。因此，计算利息应从开具发票后分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新信利实业（惠州）有限公司在判决发生法律效力之日起7日内支付货款192789.5元及利息（利息分段计：152391.5元从2014年8月15日起，另40398元从2014年9月18日起均按年利率6%计至判决确定付清日止）给原告深圳市佳盛德科技有限公司。
二、驳回原告深圳市佳盛德科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4654元，减半收取，即缴纳2327元，由原告深圳市佳盛德科技有限公司负担287元，由被告新信利实业（惠州）有限公司负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 许伟成
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第371号
原告：王玮。
被告：李伟忠。
被告：肖莲靖。
本院在审理原告王玮与被告李伟忠、肖莲靖因民间借贷纠纷一案中，由于原告王玮未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告王玮自动撤回起诉处理。
审 判 员 张鑫晖
二〇一五年七月十四日
代书记员 史夏祯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5400号
原告张某1，女，1993年1月11日出生，汉族，现住奎屯市。
委托代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。
被告张某2，女，1960年9月16日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告张某3，女，1962年4月4日出生，汉族，现住克拉玛依市。
本院在受理原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案后，原告不能提供被告张某3准确的送达地址，导致法院无法通知被告张某3应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
案件受理费2600元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一八年一月二日
书记员 谢晓月
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第613-3号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人张京春融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张京春在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张京春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第84号
原告曹高民，男。
被告李全旺，男。
被告陈红喜，男。
原告曹高民与被告李全旺、陈红喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员何俊兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹高民、被告陈红喜到庭参加诉讼，被告李全旺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹高民诉称，2014年5月24日起，被告李全旺陆续向原告借款8.5万元，当时承诺利息5分，被告李全旺将约定利息归还至2014年11月份，后经原告多次催要，将其中3万元拨到辛保龙名下（另案处理），剩余5.5万元被告李全旺以各种理由推托不还，原告无奈，特起诉至法院，要求被告李全旺偿还本金及约定利息，被告陈红喜对此笔借款及约定利息承担连带清偿责任。
被告李全旺经合法传唤未到庭，亦未递交相关证据材料，视为放弃质证和辩论的权利。
被告陈红喜辩称，当时李全旺向原告借款时我并不知道，2015年1月17日，李全旺叫我到派出所处理借款一事，由于我们是朋友，李全旺言明此笔借款由他个人承担，只要求我担保一下，我就答应为其担保，这笔借款与我无关，我不承担连带责任。
经审理查明，2014年5月24日起，被告李全旺由于急用资金，陆续向原告曹高民借款8.5万元，当时约定利息5分，被告李全旺按约定利息归还至2014年11月份，后经原告多次催要未果，被告李全旺便将3万元本金拨到辛保龙名下，由辛保龙偿还（另案处理），剩余5.5万元本金及利息仍然由被告李全旺偿还，经原告一再催要，被告至今未还。2015年1月17日，原告与被告李全旺在蒲城派出所处理此事时，被告李全旺承诺履行义务，且出俱欠据一份，被告陈红喜为其担保，并出具担保书一份。庭审中，被告李全旺电话表示，自己愿意偿还原告本金5.5万元及利息（包括拨到辛保龙名下的3万元本金产生的利息）。被告陈红喜对担保书无异议，但认为不应承担连带责任。
以上事实有原告提供的欠据一份、担保书一份、民事调解书一份及双方当事人当庭陈述为证，经双方质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李全旺与原告曹高民所签订的欠据及被告陈红喜的担保书真实有效，二被告应如约履行自己的义务。被告李全旺应归还原告借款及法定利息，被告陈红喜作为担保人应承担连带责任，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；本案约定利息已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全旺于本判决生效后十日内归还原告曹高民借款本金5.5万元及利息（利息按年息20%计算，利息包括5.5万元所产生的利息和拨到辛保龙名下的3万元所产生的利息，从2014年11月到付清借款之日止）。
二、被告陈红喜为以上借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，简易程序减半收取587.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 何俊兰
二〇一五年三月三十日
书记员 刘雪梅
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第157号
申请执行人：薛喜峰。
被执行人：王乃利。
申请执行人薛喜峰与被执行人王乃利民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）灯民初字第608号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人执行款85500元。因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灯民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 何永高
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第06625号
原告黄超燕，女，1984年3月18日出生，汉族，虹宇时尚（北京）文化传播有限公司模特，住北京市丰台区芳城园一区6楼708。
委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，北京庞标律师事务所律师。
被告东莞市腾翼饰品有限公司，住所地广东省东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园编号为A栋411室。
法定代表人潘明玲，职务不详。
被告北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。
法定代表人郭凡生，职务不详。
本院受理原告黄超燕与被告东莞市腾翼饰品有限公司、北京慧聪建设信息咨询有限公司肖像权、名誉权纠纷一案后，被告北京慧聪建设信息咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室，因此本案应由北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，侵犯名誉权案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。黄超燕的经常居住地为北京市丰台区芳城园一区，故丰台区人民法院对本案有管辖权，被告北京慧聪建设信息咨询有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告北京慧聪建设信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 郭 微
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2888号
上诉人（原审原告）：河南省台兴建筑工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：秦江峰，该公司总经理。
委托代理人：张银亭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吴振锋，男，汉族。
委托代理人：樊雪玲、赵洁梅，洛阳市法律援助中心指派律师。
上诉人河南省台兴建筑工程有限公司（以下简称台兴公司）因与被上诉人吴振锋劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2014）洛开民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人台兴公司之委托代理人张银亭、被上诉人吴振锋及其委托代理人樊雪玲、赵洁梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月10日，台兴公司与案外人周建全签订《外墙面砖粘贴施工协议》，将自己承建的洛阳普莱柯公司工程项目中的动物疫苗车间外墙面砖项目分包给了周建全。此后，周建全找到李站刚，李站刚又陆续介绍了吴振锋、李春云、武凤芹、崔万高、周安叶、锁顺强、张二虎和王世魁等人到工地上干活。上述九人的工作时间并不连续和固定，也没有与任何一方签订书面合同。工程完工后，因周建全未支付约定的工资报酬，吴振锋、武凤芹、李站刚和李春云申请劳动仲裁，崔万高、周安叶、锁顺强、张二虎和王世魁等五人未申请劳动仲裁或诉讼。吴振锋的仲裁请求是：台兴公司向其支付2013年8月至9月的工资8250元，支付未签订劳动合同的双倍工资16500元，为其出具解除劳动关系的证明。2014年5月15日，洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会做出高新劳仲案字（2014）第61号仲裁裁决书，裁决台兴公司支付吴振锋工资8250元，为吴振锋出具解除劳动关系的证明，驳回了吴振锋的其他申请。台兴公司不服仲裁裁决，诉至该院。另查明，2014年5月15日，吴振锋等人找到了周建全索要工资报酬，周建全向李站刚出具了一份借条，载明欠款18600元。包括吴振锋在内的九人共同认可欠条载明的18600元是九个人的工资报酬，包含吴振锋24天，4650元。李站刚26天，5037.50元。武凤芹15天，2906.25元。李春云11天，2131.25元。崔万高12天，2325元。周安叶5天，968.75元。锁顺强1天，193.75元。张二虎1天，193.75元。王世魁1天，193.75元。又查明，吴振锋与台兴公司对工资是否结清存在争议。台兴公司提交了一份落款时间为2013年11月25日的证明，载明：“今收到跟周建全干活工资全部结清。李站刚带所有人，李春云，武凤芹”。吴振锋称该证明中“带所有人”和时间“2013年11月25日”均是后来添加的，该证明实际是与周建全所书的借条在同一天形成的，书写的原因是台兴公司王怀钦经理讲周建全的车押在工地，只有周建全把钱给了，台兴公司才放车，所以才写这个证明。台兴公司则认为，这是工资结清后，吴振锋又将钱借给周建全。
原审法院认为，台兴公司将粘贴外墙面砖的劳务分包给了周建全，吴振锋应周建全请求到其所包工地工作，并非是台兴公司安排，也未接受台兴公司的管理，故双方之间不存在劳动关系，台兴公司无须向吴振锋出具解除劳动合同的通知书，以及支付未签订书面劳动合同的双倍工资。台兴公司提交的证明落款时间是在2013年11月25日，如果该时间是真实的，那么周建全在2014年5月15日因拖欠工资问题向李站刚出具借条就有悖常理。而且，台兴公司有关结清工资后又借款的事实主张，没有任何依据，故该事实该院不予采信。台兴公司违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，将自己承揽的建筑工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人周建全，吴振锋完成工作后周建全拒绝支付劳动报酬，造成吴振锋财产利益受损，台兴公司和周建全应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定承担连带赔偿责任，故吴振锋要求台兴公司支付相应的劳动报酬符合法律规定。周建全就工资结算问题向李站刚出具了借条，包括吴振锋在内的九人对18600元的总金额，以及每人应得的数额均无异议，故该院予以确认。崔万高、周安叶、锁顺强、张二虎和王世魁等人应得工资应当由其个人依法另行处理，吴振锋无权代为主张。台兴公司和周建全之间有关代付工资追偿的问题，不属本案审理范围，当事人可依法另行处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条和第十二条之规定，判决：一、河南省台兴建筑工程有限公司向吴振锋支付工资4650元。二、以上第一项给付限本判决生效后七日履行完毕。三、河南省台兴建筑工程有限公司不向吴振锋支付未签订书面劳动合同的双倍工资16500元。四、河南省台兴建筑工程有限公司不向吴振锋出具解除劳动关系的证明。本案受理费10元，减半收取5元，由台兴公司承担。
宣判后，台兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人工地施工人员名单中没有被上诉人，被上诉人说是给周红斌干活，台兴公司向法庭及仲裁委说明上诉人工头叫周建全，被上诉人说那就是给周建全干活，劳动仲裁时被上诉人说应付工资是8250元，在一审法院说是4650元，没有任何证据，庭审中上诉人向法庭提交的证据证明上诉人已与周建全结清工资，庭审中被上诉人也提交证据证明周建全向其借款，说明被上诉人与周建全之间属于民间借贷关系。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴振锋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求所述事实不实，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：根据查明的事实，上诉人将承建的工程中粘贴外墙面砖的劳务分包给周建全，周建全找被上诉人到工地上干活，工程完工后，周建全未支付被上诉人劳动报酬，上诉人将自己承揽的建筑工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人周建全，原审判决上诉人向被上诉人支付工资符合法律规定；关于工资数额问题，周建全就工资结算问题向李站刚出具了借条，包括吴振锋在内的九人对18600元的总金额，以及每人应得的数额均无异议，原审据此确认数额并无不当；关于工资是否结清问题，结清证明落款时间是在2013年11月25日，与周建全在2014年5月15日因拖欠工资问题向李站刚出具的借条相冲突，且有悖常理，对此上诉理由不予采信；上诉人和周建全之间有关代付工资追偿的问题，当事人可依法另行处理。综上，上诉人河南省台兴建筑工程有限公司的上诉理由依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省台兴建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李亚丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第171号
原告莱州市金城镇季胡村村民委员会，住所地莱州市金城镇季胡村。
法定代表人邵金毅，主任。
被告赵进荣，女，1956年10月19日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告莱州市金城镇季胡村村民委员会与被告赵进荣农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市金城镇季胡村村民委员会法定代表人邵金毅、被告赵进荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月20日，原金城镇新胡村委（2009年新胡村与西季村合并为季胡村）与被告签订果园承包合同，约定：被告承包坐落在新胡村东的果园6.1亩，承包期自1999年9月22日至2019年12月30日，其中4.1亩年承包费150元，2亩年承包费160元。被告承包果园后，自2000年开始至2004年一直未缴纳承包费，后经法院判决才交清了上述承包费。但2005年至今，虽经多次催要，被告仍拒不缴纳承包费。现诉请法院依法判令被告立即交清2005年至2015年的承包费10285元、违约金2057元，并解除原新胡村委与被告于2000年1月20日签订的果园承包合同。
被告辩称，是原告先违约的，上次法院判决，我交上承包费，村里要负责给我把道路通开，现在村里还没有给我将道通开。法院执行人员孙强当时就跟我说，如果道的事还没解决，我就不用再交承包费了。
经审理查明：2000年1月20日，被告与原莱州市金城镇新胡村村民委员会签订果园承包合同一份，合同约定被告承包该村村东的老果园6.1亩，承包期自1999年9月22日至2019年12月30日，其中4.1亩年承包费150元，其余2亩年承包费160元，签订合同之日起三日内交清下年度承包费，以后每年的承包费提前缴纳，于每年度的12月30日前交清下年度的承包费。逾期交纳，村委有权单方终止合同，并有权追缴违约金和逾期总额日万分之五的滞纳金；村委在果园北头留有一条东西道（从道南边界开始向北量四米），道南边的承包者所载的果树枝头不准超过界石，否则按违约论处；村委和被告任何一方违约，均应向对方支付违约金，按未履行部分承包费总额的20%支付。被告承包果园后，自2000年开始一直未向村委交纳承包费，该村委于2004年5月28日诉至本院，要求被告给付承包费及违约金。被告辩称因村委未履行合同约定的在果园北头留出4米宽的东西道，违约在先，提出反诉，要求村委履行合同约定，并承担违约金500元，赔偿其损失1000元。经本院审理认定，被告没有按合同约定及时交纳承包费、村委未按合同约定给被告留出4米宽的东西道，均构成违约，双方按照合同约定计算的违约金相互抵销，判令被告给付2000年至2004年的承包费4675元，驳回村委的违约金请求和被告的反诉请求。2009年，原莱州市金城镇新胡村与西季村合并为莱州市金城镇季胡村，原两村村民委员会的相关权利义务均由原告莱州市金城镇季胡村村民委员会承接。
上述事实，有原、被告当庭陈述及本院依法调取的（2004）莱州民二初字第855号民事案件卷宗材料等在卷佐证。
审理中，原告主张被告未按照合同约定交纳2005年度至2015年度的承包费，已构成根本违约，要求被告交纳所欠承包费10285元［（150元／亩×4.1亩＋160元／亩×2亩）×11年］及按照合同约定计算的违约金2057元（10285元×20%），并解除该承包合同。被告对原告的主张不认可，称因原告一直没有给其果园北头留出4米宽的东西道，违约在先，所以他才没有交纳承包费，并且在（2004）莱州民二初字第855号民事案件的执行中，执行人员孙强跟他说如果道的事没解决，他就不用再交承包费了。审理中，原告认可当前被告所承包的果园北头的东西道宽不足4米，但称村里已经进行了统一规划，最晚明年年初即可解决该问题。经本院释明后，被告在限期内未就其主张的因原告违约给其造成的损失和违约金向本院提起反诉。
在本案的两次庭审中，被告均拒绝在笔录上签字，并且未经本院准许自行离开法庭。
本院认为，被告与原莱州市金城镇新胡村村民委员会于2000年1月20日签订的果园承包合同合法有效并已实际履行，原莱州市金城镇新胡村与西季村合并为莱州市金城镇季胡村后，原两村村委的相关法律权利和义务均由原告承接，故该合同对原、被告均具有法律效力。原告主张被告未按合同约定交纳2005年至2015年的承包费，被告对该事实表示认可，本院予以确认。被告主张其不交纳承包费是因为原告没有按合同约定给其留出4米宽的东西道，违约在先。原告承认当前被告承包的果园北头的东西道宽不足4米，本院予以确认。被告称本院工作人员跟他说道的事情不解决就不用交纳承包费的抗辩意见，既不能提供相应证据，亦没有法律依据，本院不予采纳。经本院依法释明后，被告在限期内未就其主张的因原告违约给其造成的损失提出反诉，是对其诉讼权利的处分，对该部分内容，在本案中不予审理。综上，原告要求被告按合同约定交纳欠缴的承包费和违约金，理由正当，亦符合合同约定，本院予以支持。原告要求解除与被告签订的果园承包合同，被告不同意，原告在合同履行中亦存在违约情形，本院对该主张不予支持。被告拒绝在庭审笔录上签字，并未经本院准许自行离开法庭，是不尊重法律秩序的错误态度和行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告赵进荣给付原告莱州市金城镇季胡村村民委员会2005年度至2015年度的承包费10285元、违约金2057元，共计12342元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 季鹏程
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张丽娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04317号
原告孟俊英，女，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人牧人、苏雅拉图，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区。
法定代表人管海涛，公司经理。
委托代理人邵祖望、罗安琪，经世律师事务所律师。
原告孟俊英诉被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员托娅适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟俊英诉称，被告在呼和浩特市赛罕区呼锡公路以
西开发了“金鹿*伯乐城”楼盘，并公开销售。2011年3月14日原、被告签订了房屋买卖《认购书》，原告购买了金鹿*伯乐城的房屋，并约定于2011年12月30日前交房。协议签订之后，原告已交付购房首付款465000元。交房日期逾期后，被告却迟迟不予交房。后在与被告交涉时得知，被告不具备商品房预售资格，被告故意隐瞒无商品房预售许可证的事实，致使原告无法办理按揭贷款和权属证书，原告签订合同的目的无法实现。现请求确认原、被告签订的房屋买卖《认购书》无效，判令被告返还原告购房款465000元及利息116397.25元（至2014年10月27日），判令被告赔偿原告经济损失465000元。
被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司辩称，对于原告要求赔偿一倍经济损失的请求没有法律依据，在签署认购书、商品房买卖合同时，被告没有故意隐瞒没有商品房预售许可证的事实。合同的第2条明确要求填写已取得的预售许可证号，被告未取得商品房许可证的情况原告是知道的，而且原告购买房屋时价格低于市场价。买受人也存在自身过错，开发商是否具备五证是买房人最为关心重视的问题，买受人已知被告的所有情况还购买房屋，买受人应当承担相应的责任。原告方没有证据证明被告方存在故意隐瞒的事实。而且距离合同签订已经5年，原告只是支付了首付款，长时间没有办理按揭，也应当视为业主对开发商五证不全是知晓的。合同上有约定，应按约定分段计算利息，且原告的第二、第三项诉讼请求属于给付之诉，应在约定交房之日起两年内主张权利，现已经超过诉讼时效。应驳回原告的诉请。
庭审时，原告提供以下证据：《认购书》及收据，证明合同签订的具体内容以及收款的事实。被告对证据的真实性无异议，合法性认可，但对证据的关联性不予认可，不能证明认购协议或者商品房买卖合同无效。也不能证明被告在出售房屋时存在故意隐瞒未取得预售许可证的事实。
庭审时，被告提供了《认购书》及收据，证明原告认购了相应的房屋，原告没有按照约定的时间地点签订商品房买卖合同，没有按时交付房款，原告的诉请已过诉讼时效。而且原告已知被告没有取得预售许可证的，原告当时已经知晓房屋不能按时交付。经原告质证：对被告的证据真实性认可，对所要证明的问题不予认可，签约的时间一致认可，本案不存在诉讼时效的问题。原告认为被告一直存在欺诈，存在侵权行为，不认同交房日期为利息节点的计算。
经审理查明，2011年3月14日被告与原告签订了《认购书》，约定：原告认购被告开发的“金鹿*伯乐城”G3号楼N7号房屋，销售面积42.66平方米，总价款930000元，原告支付首付款465000元。交房日期为2011年12月30日前，被告延期交房的，被告按中国人民银行同期存款利率支付违约金，原告有权选择退房，原告须在签署《认购书》后300个工作日内（即2011年12月30日前），到售楼部签署《商品房买卖合同》。协议签订之后，原告于当日向被告交付了定金10000元，并于同年3月31日前交纳了购房款455000元。被告至今未取得“金鹿*伯乐城”商品房预售许可证明。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的房屋买卖《认购书》无效，判令被告返还原告购房款465000元及利息116397.25元（至2014年10月27日），判令被告赔偿原告经济损失465000元。
本院认为，原、被告签订的《认购书》对房屋坐落、房号、面积、价款、交房时间及违约责任均作出了明确约定，该协议具有《商品房买卖合同》的内容，出卖人被告公司在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，与买受人原告订立的《认购书》，违反法律规定，该协议属无效协议，被告基于上述无效合同取得的购房款应当返还给原告，同时，被告应当按协议约定支付给原告从交房之日至2014年10月27日的购房款利息。原告购房时对被告是否取得商品房预售许可证明未尽谨慎审查义务，对合同无效也应有一定的责任，且原告未提供被告存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的证据，因此，对于原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告孟俊英与被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司签订的《认购书》为无效协议；
二、被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司于本判决书生效后15日内一次性返还给原告孟俊英购房款465000元及利息43478元（465000元×0.033÷12个月×34个月，从2012年1月1至2014年10月27日的同期银行存款利息）；
三、驳回原告孟俊英的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7109元（原告已预交），由被告负担4442元，原告负担2667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一四年十二月十日
书记员 吴天驹
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2014）赛民初字第04317号原告孟俊英，女，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市新城区。委托代理人牧人、苏雅拉图，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区。法定代表人管海涛，公司经理。委托代理人邵祖望、罗安琪，经世律师事务所律师。原告孟俊英诉被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员托娅适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟俊英诉称，被告在呼和浩特市赛罕区呼锡公路以西开发了“金鹿·伯乐城”楼盘，并公开销售。2011年3月14日原、被告签订了房屋买卖《认购书》，原告购买了金鹿·伯乐城的房屋，并约定于2011年12月30日前交房。协议签订之后，原告已交付购房首付款465000元。交房日期逾期后，被告却迟迟不予交房。后在与被告交涉时得知，被告不具备商品房预售资格，被告故意隐瞒无商品房预售许可证的事实，致使原告无法办理按揭贷款和权属证书，原告签订合同的目的无法实现。现请求确认原、被告签订的房屋买卖《认购书》无效，判令被告返还原告购房款465000元及利息116397.25元（至2014年10月27日），判令被告赔偿原告经济损失465000元。被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司辩称，对于原告要求赔偿一倍经济损失的请求没有法律依据，在签署认购书、商品房买卖合同时，被告没有故意隐瞒没有商品房预售许可证的事实。合同的第2条明确要求填写已取得的预售许可证号，被告未取得商品房许可证的情况原告是知道的，而且原告购买房屋时价格低于市场价。买受人也存在自身过错，开发商是否具备五证是买房人最为关心重视的问题，买受人已知被告的所有情况还购买房屋，买受人应当承担相应的责任。原告方没有证据证明被告方存在故意隐瞒的事实。而且距离合同签订已经5年，原告只是支付了首付款，长时间没有办理按揭，也应当视为业主对开发商五证不全是知晓的。合同上有约定，应按约定分段计算利息，且原告的第二、第三项诉讼请求属于给付之诉，应在约定交房之日起两年内主张权利，现已经超过诉讼时效。应驳回原告的诉请。庭审时，原告提供以下证据：《认购书》及收据，证明合同签订的具体内容以及收款的事实。被告对证据的真实性无异议，合法性认可，但对证据的关联性不予认可，不能证明认购协议或者商品房买卖合同无效。也不能证明被告在出售房屋时存在故意隐瞒未取得预售许可证的事实。庭审时，被告提供了《认购书》及收据，证明原告认购了相应的房屋，原告没有按照约定的时间地点签订商品房买卖合同，没有按时交付房款，原告的诉请已过诉讼时效。而且原告已知被告没有取得预售许可证的，原告当时已经知晓房屋不能按时交付。经原告质证：对被告的证据真实性认可，对所要证明的问题不予认可，签约的时间一致认可，本案不存在诉讼时效的问题。原告认为被告一直存在欺诈，存在侵权行为，不认同交房日期为利息节点的计算。经审理查明，2011年3月14日被告与原告签订了《认购书》，约定：原告认购被告开发的“金鹿·伯乐城”G3号楼N7号房屋，销售面积42.66平方米，总价款930000元，原告支付首付款465000元。交房日期为2011年12月30日前，被告延期交房的，被告按中国人民银行同期存款利率支付违约金，原告有权选择退房，原告须在签署《认购书》后300个工作日内（即2011年12月30日前），到售楼部签署《商品房买卖合同》。协议签订之后，原告于当日向被告交付了定金10000元，并于同年3月31日前交纳了购房款455000元。被告至今未取得“金鹿·伯乐城”商品房预售许可证明。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的房屋买卖《认购书》无效，判令被告返还原告购房款465000元及利息116397.25元（至2014年10月27日），判令被告赔偿原告经济损失465000元。本院认为，原、被告签订的《认购书》对房屋坐落、房号、面积、价款、交房时间及违约责任均作出了明确约定，该协议具有《商品房买卖合同》的内容，出卖人被告公司在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，与买受人原告订立的《认购书》，违反法律规定，该协议属无效协议，被告基于上述无效合同取得的购房款应当返还给原告，同时，被告应当按协议约定支付给原告从交房之日至2014年10月27日的购房款利息。原告购房时对被告是否取得商品房预售许可证明未尽谨慎审查义务，对合同无效也应有一定的责任，且原告未提供被告存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的证据，因此，对于原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告孟俊英与被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司签订的《认购书》为无效协议；二、被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司于本判决书生效后15日内一次性返还给原告孟俊英购房款465000元及利息43478元（465000元×0.033÷12个月×34个月，从2012年1月1至2014年10月27日的同期银行存款利息）；三、驳回原告孟俊英的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元（原告已预交），由被告负担4442元，原告负担2667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托 娅二〇一四年十二月十日书记员 吴天驹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1510号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住建瓯市。
负责人刘志武，行长。
被执行人陈强，男，1976年2月4日出生，汉族，农民、住四川省兴文县。
被执行人申友连、男，1974年12月17日出生，汉族，农民、住四川省兴文县。
被执行人福州乾佑物流有限公司，住福州市。
法定代表人周海，经理
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住建瓯市。
法定代表人范景松，董事长。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住建瓯市。
法定代表人范景锐，董事长。
申请执行人工行建瓯支行与被执行人陈强、申友连、福州乾佑物流有限公司\\\福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司金融借款合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第410号民事判决书已发生法律效力，申请执行人工行建瓯支行向本院申请执行，本院于2015年10月19日依法立案执行，执行标的本金68930.28元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈强、申友连、福州乾佑物流有限公司、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无房产、无林权登记、无车辆登记信息、无工商登记信息，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王天文