江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00728号
上诉人（原审被告）常熟男人世界市场有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路168号（常熟服装城集团有限公司男装中心）三楼388号。
法定代表人林岩建。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人蔡健。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州兰大贸易发展有限公司，住所地江苏省常熟市招商中路77号国服大厦1110室。
法定代表人卢品淑。
原审被告卢品淑。
原审被告林秀燕。
上诉人常熟男人世界市场有限公司（以下简称市场公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称工行常熟支行）、苏州兰大贸易发展有限公司（以下简称兰大公司）、卢品淑、林秀燕金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟商初字第0381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
工行常熟支行一审诉称：2011年11月8日，卢品淑、林秀燕与工行常熟支行签订《最高额保证合同》1份，为兰大公司提供保证担保，所担保的主债权为自2011年11月8日至2013年11月7日期间，在人民币1000万元的最高余额内，工行常熟支行依据与兰大公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对兰大公司的债权，承担保证责任的方式为连带责任保证，并签订了《承诺书》1份。2012年12月19日，市场公司与工行常熟支行签订了《最高额保证合同》1份，为兰大公司提供担保，所担保的主债权为自2012年12月19日至2014年12月19日期间，在人民币1200万元的最高余额内，工行常熟支行依据与兰大公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对兰大公司的债权，承担保证责任的方式为连带责任保证。2012年12月20日，兰大公司与工行常熟支行签订《小企业借款合同》1份，向工行常熟支行借款1000万元，借款期限为1年，借款利率为基准利率上浮25%确定，罚息利率为执行利率上浮50%确定，按月结息，借款到期一次性偿还借款，利随本清。合同签订后，兰大公司分别于2013年1月4日提款700万元，于2013年1月21日提款300万元，贷款到期日均为2013年12月18日，现贷款已到期，兰大公司未能按时归还贷款本息，经工行常熟支行催讨未果。故起诉要求：1、兰大公司立即归还贷款9852089.41元，计算至2014年1月20日的利息133911.02元，并支付自2014年1月21日起至生效法律文书确定的履行日的利息、罚息和复利，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、兰大公司承担工行常熟支行为实现债权而产生的律师费262670元；3、市场公司对上述债务在人民币1200万元范围内承担连带保证责任；4、卢品淑、林秀燕对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由兰大公司、市场公司、卢品淑、林秀燕承担。
兰大公司、市场公司、卢品淑、林秀燕一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2011年10月28日，卢品淑、林秀燕向工行常熟支行出具《承诺书》1份，表示：“兰大公司向工行常熟支行申请融资，本人作为法人代表携配偶林秀燕向工行常熟支行承诺对于工行所有融资承担连带责任保证。”2011年11月8日，工行常熟支行与被告卢品淑、林秀燕签订《最高额保证合同》1份，约定担保的主债权为自2011年11月8日至2013年11月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1000万元的最高余额内，工行常熟支行依据与兰大公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；担保责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。
2012年12月19日，工行常熟支行与市场公司签订《最高额保证合同》1份，约定市场公司担保的主债权为自2012年12月19日至2014年12月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1200万元的最高余额内，工行常熟支行依据与兰大公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；担保责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。
2012年12月20日，工行常熟支行与兰大公司签订《小企业借款合同》1份，约定兰大公司向工行常熟支行借款1000万元，借款期限1年，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款浮动幅度为上浮30%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为分期偿还，2013年12月17日归还500万元，2013年12月18日归还500万元；并由贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；贷款人根据其业务规则制作保留的关于本合同项下借款的单据和凭证，构成证明借贷双方债权债务关系的有效证据，对借款人具有约束力。
2013年1月4日，工行常熟支行向兰大公司发放贷款700万元，2013年1月21日，工行常熟支行向兰大公司发放贷款300万元，借款到期日均为2013年12月18日，均执行年利率7.8%，逾期借款浮动50%。贷款到期后，兰大公司未能还本付息，至2013年12月23日，兰大公司尚结欠工行常熟支行借款本金9852089.41元，利息133911.02元。为此，工行常熟支行委托江苏正大发展律师事务所提起本案诉讼，产生律师费262670元。
原审法院认为：工行常熟支行与市场公司、卢品淑、林秀燕签订的《最高额保证合同》、工行常熟支行与兰大公司签订的《小企业借款合同》依法成立并有效。在工行常熟支行依约发放贷款后，兰大公司未能按约还款，应当承担相应的民事责任。工行常熟支行要求兰大公司归还借款本金9852089.41元及计算至2014年1月20日的利息133911.02元，并支付自2014年1月21日起至判决确定的履行之日按照《小企业借款合同》约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，该院予以支持。工行常熟支行要求兰大公司承担律师费262670元的诉讼请求，有相应合同约定为依据，且数额不违反相关收费标准，该院予以支持。工行常熟支行要求市场公司承担连带保证责任的诉讼请求，因其签订有《最高额保证合同》，故对本项诉讼请求，该院予以支持，但应以最高额1200万元为限。工行常熟支行要求卢品淑、林秀燕承担连带保证责任的诉讼请求，因其出具有《承诺书》，且签订有《最高额保证合同》，故对本项诉讼请求，该院予以支持，但应以最高额1000万元为限。兰大公司、市场公司、卢品淑、林秀燕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、苏州兰大贸易发展有限公司归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币9852089.41元及计算至2014年1月20日的利息人民币133911.02元，并支付自2014年1月21日起至判决确定的履行之日按照《小企业借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。2、苏州兰大贸易发展有限公司支付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币262670元。上述第一、二项款项由苏州兰大贸易发展有限公司于判决生效后十日内履行。3、常熟男人世界市场有限公司对苏州兰大贸易发展有限公司的上述债务在最高额人民币1200万元范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、卢品淑、林秀燕对苏州兰大贸易发展有限公司的上述债务在最高额人民币1000万元范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币83502元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币88502元，由苏州兰大贸易发展有限公司负担，常熟男人世界市场有限公司、卢品淑、林秀燕承担连带清偿责任。
上诉人市场不服原审判决，向本院提起上诉称：市场公司对原审判令兰大公司结欠并归还工行常熟支行贷款本金及利息数额并无异议，对就上述欠款应承担的连带保证责任也不否认，但市场公司认为原审法院判令市场公司对工行常熟支行的律师费262670元承担连带保证责任的判决不合情也不合理，是否聘用律师并不是参与诉讼的必须行为，而且本案事实简单清楚，银行完全可以委派公司内部的法务人员作为代理人参与诉讼，本案中的律师费完全是无谓的支出，工行常熟支行外聘律师参与诉讼的行为是故意扩大损失并加重市场公司的保证责任，所以市场公司不应对律师费承担连带保证责任。
被上诉人工行常熟支行答辩称：根据市场公司与工行常熟支行签订的最高额保证合同的约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。该合同是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，市场公司应当按照最高额保证合同约定，为兰大公司的债务承担连带保证责任，当然包括律师费。因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：市场公司是否应对工行常熟支行因本案支付的律师费262670元承担连带保证责任。
本院认为，兰大公司与工行常熟支行签订的《小企业借款合同》约定：兰大公司需承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费等。市场公司与工行常熟支行签订的《最高额保证合同》同时约定：市场公司为兰大公司向工行常熟支行的上述借款提供最高额保证担保，担保范围包括主债权本金、利息等以及实现债权费用，包括但不限于诉讼费和律师费。因此工行常熟支行因主张《小企业借款合同》项下的债权而产生的律师费损失，系借款人及保证人违约而造成，属于市场公司在《最高额保证合同》中承诺担保的并可以预见的债务范围，并且工行常熟支行根据《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》规定，以本案所主张的借款本金和利息为基数计付律师费，因此市场公司上诉主张工行常熟支行外聘律师参与诉讼的行为是故意扩大损失并加重市场公司的保证责任的理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5240元，由上诉人常熟男人世界市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩小安