上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15513号
原告：计龙宝，男，1955年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区合同信用促进会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈德林，会长。
委托诉讼代理人：孙慧伟，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：辛星，女。
原告计龙宝诉被告郑某某、上海市浦东新区合同信用促进会(原名：社团法人浦东新区企业合同信用促进会)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称：人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告郑某某的起诉，本院已裁定准许。原告计龙宝的委托诉讼代理人金新刚、被告上海市浦东新区合同信用促进会的委托诉讼代理人孙慧伟、被告人寿保险的委托诉讼代理人辛星到庭参加诉讼。审理中，被告人寿保险对原告伤残等级提出异议，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定。本案现已审理终结。
原告计龙宝向本院提出诉讼请求：1、赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种相同)82,336.46元(含住院期间的伙食费475元)、住院伙食补助费380元(20元/天×19天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、残疾赔偿金233,032.80元(52,962元×20年×22%)、精神损害抚慰金11,000元、护理费4,035元(50元/天×56天%2B1,235元)、误工费15,000元(3,000元/月×5个月)、交通费300元、物损费600元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述损失由被告人寿保险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内直接赔付原告，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险范围的，由被告人寿保险按照案外人郑某某(系被告上海市浦东新区合同信用促进会职员)的事故责任比例在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内赔付原告，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告上海市浦东新区合同信用促进会承担80%的赔偿责任；2、案件受理费由被告上海市浦东新区合同信用促进会负担。事实理由：2015年5月14日9时许，郑某某驾驶牌号为沪F8XX**小型轿车行驶至本市浦东新区张杨北路、双桥路路口，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，双方发生碰撞并致原告受伤。经交警部门认定，本起事故由案外人郑某某负主要责任、原告负次要责任。原告伤情经鉴定已分别构成XXX伤残、XXX伤残并予相应三期。肇事机动车在被告人寿保险处投保了交强险、商业险，事发在保险期内。
被告上海市浦东新区合同信用促进会辩称，对事发经过和责任认定均无异议。其职员郑某某于事发时驾驶登记在其单位名下的肇事机动车并系行使职务行为，其已就该车在被告人寿保险处投保了交强险、商业险，事发在保险期限内，现同意依法赔偿。事发后,其为原告垫付医疗费用697.50元、给付原告现金25,000元，合计25,697.50元，要求在本案中一并结算。就具体赔偿项目：医疗费，要求扣除住院期间伙食费，余款不分医保、非医保部分均由被告人寿保险理赔；鉴定费，要求由保险公司进保理赔；律师费，金额过高，现同意承担3,000元；对其余费用的意见与被告人寿保险一致。
被告人寿保险辩称，对事发经过和责任认定均无异议。肇事车辆在其处投保了交强险、商业险且事发在保险期限内，现同意在相应保险责任限额范围内依法赔偿。对原告伤残等级有异议，要求重新鉴定并按重新鉴定结论计算相应残疾赔偿金和三期费用(包括尚未发生的后续治疗所需三期费用)。就具体赔偿项目：医疗费，对金额无异议，要求扣除住院期间伙食费以及在华东医院发生的医疗费759.50元，余款仅同意在医保范围内理赔；认可住院伙食补助费380元；营养费，认可按30元/天的标准计算；残疾赔偿金，原告系本市城镇居民，应按重新鉴定结论给予的伤残等级相应计赔；精神损害抚慰金，要求按重新鉴定结论给予的伤残等级系数计赔并按照郑某某的事故责任比例承担80%；护理费，认可住院期间实际支出护理费用，出院后剩余护理期的计费标准过高，酌情认可按40元/天的标准计算；误工费，对原告主张的误工标准有异议，酌情认可按事发时本市最低工资标准2,020元/月计算；交通费，酌情认可300元；衣物和车辆损失，原告均未举证，酌情认可衣物和车辆损失计400元；鉴定费，第一次鉴定费不属于商业险保险范围，对重新鉴定费依法判决；律师费，不属于保险理赔范围。
本院经审理查明事实如下：2015年5月14日9时许，在本市浦东新区张杨北路、东波路路口，被告上海市浦东新区合同信用促进会员工郑某某因职务行为，驾驶登记在该单位名下的牌号为沪F8XX**小轿车由南向北通行至此，适遇原告驾驶电动自行车并搭乘案外人周宝珍由西向东通行至此，双方发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定郑某某驾驶机动车未确保安全，承担本起事故主要责任；原告驾驶非机动车带人，承担本起事故次要责任。事发时，牌号为沪F8XX**小型轿车在被告人寿保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)和商业险(赔偿限额为500,000元，不计免赔率)，事发在保险期限内。
另查，(一)事发当日，原告被救护车送至本市仁济医院急救，查体：神清；头面部可见多处挫伤，右侧额部肿胀，压痛(%2B),右侧肩关节压痛伴活动受限，右侧胸部可见一陈旧性手术疤痕；右膝关节畸形，局部肿胀明显，压痛(%2B)，右膝活动明显受限；X片：右侧胫腓骨近段骨折、右侧第5、6肋骨骨折，右侧第7、8肋骨骨折可能；诊断：1、多部位损伤：右侧胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折、右肩关节I度脱位、头部外伤；2、右侧多发肋骨骨折术后；3、2型糖尿病。原告于事发当日至同年6月2日在该院住院治疗19天,期间于同年5月5日在全麻下行右胫骨平台骨折复位植骨内固定术，术后予对症治疗；原告出院后分别于同年6月26日、7月1日、7月24日、9月25日至该院复诊治疗四次；又于同年10月28日至本市华东医院门诊治疗一次。为上述治疗，原告共发生医疗费82,558.96元(已扣除住院期间伙食费475元、包含救护车费156元)，其中原告支付81,861.46元、被告上海市浦东新区合同信用促进会支出697.50元。事发后，被告上海市浦东新区合同信用促进会另给付原告现金25,000元。审理中，原告同意对被告上海市浦东新区合同信用促进会的垫付款项共计25,697.50元在本案中一并处理。原告于住院期间聘请护工，支出护理费1,235元(65元/天×19天)。(二)同年10月28日，受上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”期限进行了评定，于同年11月24日出具司法鉴定意见书，结论为，原告因本起交通事故致右膝关节胫骨平台骨折，右胫腓骨上段粉碎性骨折，右膝关节积液，右肩膀关节盂旁骨折，右侧第5、6、12肋骨骨折，现右膝关节活动受限，分别评定九级、XXX伤残，酌情给予伤后误工120日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日、营养15日、护理15日。原告支出鉴定费1,950元。审理中，被告人寿保险对原告鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和相应三期重新鉴定，该院于2016年7月6日对原告进行鉴定，于2016年8月8日出具司法鉴定意见书，结论为：原告因交通事故所致右胫骨平台粉碎性骨折，目前遗留右下肢功能障碍，日常生活能力部分受限属XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日；遵医嘱择期取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》第4.10.5b)项之规定，因交通事故受伤致四根肋骨骨折，可以评定XXX伤残，故当肋骨骨折数小于四根时，构不成伤残等级。被告人寿保险支付了重新鉴定费2,100元。审理中，原、被告一致同意对原告尚未发生的后续拆除内固定治疗所需三期费用在本案中一并结算。两被告对重新鉴定结论无异议，原告虽坚持要求按第一次鉴定结论计赔，但未予提供充分证据佐证其观点。(三)原告于1955年6月17日出生，系本市非农业居民家庭户籍。(四)原告聘请律师参与诉讼，支出律师费5,000元。(五)原告主张交通费300元，两被告表示认可。(六)原告主张衣物损失300元、车辆损失300元，均未举证。对此，两被告酌情认可原告衣物和车辆损失为400元。(七)案外人上海千雅物业管理有限公司出2015年12月8日出具证明一份，载明原告系其员工，从事保安业务，月平均收入3,000元，原告因本起交通事故受伤请假休息，按公司规定休息期间工资停发。对此，两被告表示原告未提供劳动合同、工资签收记录以佐证其所称事发前用工事实以及具体收入减少之事实，故对原告所称收入情况难以认可，酌情确认误工费按事发时本市最低工资标准2,020元/月计算。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院小结及相关费用清单、急救费发票、各种医疗治门(急)诊费收费票据、两次司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票、律师费发票、原告户口簿、单位证明、收条、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故郑某某因本起事故所致的损害赔偿责任由其工作单位即被告上海市浦东新区合同信用促进会承担。本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生且交警部门认定原告负事故次要责任、郑某某负事故主要责任，事发时郑某某所驾驶的肇事机动车在被告人寿保险处投保了交强险、商业险，故本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，由被告人寿保险在交强险责任限额内进行赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围的损失，由两被告承担80%的赔偿责任，其中属于被告人寿保险在商业险责任限额范围内的损失由其直接理赔。原告认可对被告上海市浦东新区合同信用促进会垫付费用在本案中一并处理，并无不当，本院予以确认。原告虽对重新鉴定结论不予认可，但未就此异议提供充分证据，本院对其异议不予采纳。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共发生医疗费82,558.96元，有病历卡、出院小结和各种医疗费用票据等为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告因伤住院19天，故住院伙食补助费确定为380元。3、营养费。原告经鉴定共给予营养期90天，本院酌定营养费为3,000元。4、残疾赔偿金。原告系本市非农业居民家庭户籍，其伤情经鉴定已构成XXX伤残，故本院确认原告残疾赔偿金为211,848元。5、精神损害抚慰金。原告因本起事故致残疾，遭受了较大的精神与身体痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为10,000元并在交强险内优先受偿。6、护理费。原告经鉴定共给予护理期90天，其住院期间实际支出护理费1,235元，本院可予确认，其主张其余56天护理期按50元/天的标准计算，标准过高，本院根据其伤情确定其余56天的护理费可按40元/天计算，故护理费确定为3,475元。7、误工费。第一次鉴定共给予原告误工期150天，原告主张误工费按3,000元/月计算5个月，但仅有误工证明，未能进一步举证事发前后实际收入情况，故本院难以判断其事发前后的具体收入减少金额，两被告自愿认可按事发时本市最低工资标准2,020元/月的标准计算，并无不当，本院据此确定误工费为10,100元。8、交通费。原告主张交通费300元，两被告亦认可300元，本院可予准许。9、财产损失。原告主张衣物损失和车辆损失，均未予举证，两被告自愿认可衣物和车辆损失合计为400元，并无不当，本院予以准许。10、鉴定费。原告支出第一次鉴定费1,950元，系为查明伤情而发生的合理损失，本院予以确认。被告人寿保险对伤残等级提出异议而申请重新鉴定，为此支出重新鉴定费2,100元，考虑到原告的主要伤残等级已获维持，本院酌定重新鉴定费2,100元由被告人寿保险承担。11、律师费。原告聘请律师参与诉讼，支出律师费5,000元，考虑到被告上海市浦东新区合同信用促进会在事发后为原告垫付了部分医疗费用并给付钱款，已积极配合事故处理，故本院酌定律师费4,000元由该被告承担。
上述费用中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费82,558.96元、住院伙食补助费380元、营养费3,000元，合计85,938.96元，由被告人寿保险在交强险责任限额内赔付10,000元，余额75,938.96元的80%计60,751.17元由被告人寿保险在商业险责任限额予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、护理费3,475元、误工费10,100元、交通费300元，合计235,723元，由被告人寿保险在交强险责任限额内赔付110,000元，余额125,723元的80%计100,578.40元由被告人寿保险在商业险责任限额予以赔付；财产损失责任限额项下的衣物损失400元，由被告人寿保险在交强险责任限额内予以赔付；不属于交强险责任项下的鉴定费1,950元的80%计1,560元，由被告人寿保险在商业险责任限额予以赔付；不属于交强险、商业险责任项下的律师费4,000元，由被告上海市浦东新区合同信用促进会予以赔付。综上，被告人寿保险应当在交强险责任限额内赔偿原告120,400元，在商业险责任限额内赔偿原告162,889.57元；被告上海市浦东新区合同信用促进会应赔偿原告4,000元，该款与其已垫付25,697.50元抵扣后，原告应返还被告上海市浦东新区合同信用促进会21697.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告计龙宝120,400元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告计龙宝162,889.57元；
三、原告计龙宝于收到上述第一项款之日起三日内返还被告上海市浦东新区合同信用促进会21,697.50元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,243元，减半收取计2,621.50元，由被告上海市浦东新区合同信用促进会负担。重新鉴定费2,100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一七年二月三日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。