重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终210号
上诉人（原审被告）：梁平县金带镇石龙村2组。
负责人：曹克云，代组长。
委托代理人：何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱玉合，男，1948年5月15日出生，汉族，重庆市梁平县。
委托代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁平县金带镇石龙村村民委员会。
法定代表人：杨学福，村主任。
上诉人梁平县金带镇石龙村2组（以下简称“石龙2组”）与被上诉人朱玉合、梁平县金带镇石龙村村民委员会（以下简称“石龙村委”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市梁平县人民法院于2016年10月13日作出(2016)渝0228民初363号民事判决。石龙2组不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石龙2组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱玉合诉讼请求。主要理由：1、一审事实认定错误。朱玉清与本案有利害关系，一审根据他的陈述所作出的事实认定错误。为落实农转非指标而召开的村民小组会议不是一审认定的2013年10月初，而是2013年9月8日和2013年9月15日；会议明确了安置补偿费金额为26000元，不是一审认定的未明确安置补偿费金额；会议没有任何人承诺安置补偿费按照相关政策规定的金额由农转非人员享有。2、一审判决结果违法。安置补偿费属于征地补偿费的范畴，其分配和使用属于村民自治范畴，应提起撤销之诉或先由村民小组形成处理决议后再起诉。双方争议的“安置补偿费”至今没有拨付给村组。即使以后拨付给村组，朱玉合也无权享有。因为5万元指标费的确认是以安置补偿费26000元为基础形成的，按照诚实信用、公平公正原则，也不该享有。朱玉合承包土地被征用后，村组已向其支付了承包期届满前的收益损失。综上，新增加的安置补偿费应归村组集体所有，而非朱玉合个人。
朱玉合二审辩称，石龙2组上诉理由均不成立，一审事实认定正确。1、一审中朱玉清是石龙2组组长，其参加诉讼，庭审陈述都是真实可信的。他妻子、堂兄是否购买社保与本案无关，他本人并没有参与买社保。2、案涉款项，村委会只是代收，应属于农转非人员。3、2013年9月16日，农转非动员大会在县里召开，村民会议应该是在9月16日之后，当时的执行标准是36000元。该款具有人身属性，应归属于农转非人员。4、按照法律规定，土地征收农转非的指标不需要缴费，确定指标费是违背规定的。但转非人员愿意缴纳且同意村组指标分配方案，是一种意思自治。指标费的多少与农转非人员的待遇没有关联性。5、石龙2组没有对转非人员进行统一安置。综上，请求驳回上诉，维持原判。
石龙村委二审答辩称，诉争款项目前在村委会账户上，村委会只是代管，一旦确定分配方案，钱可以马上分配到组里。政府要求是必须经村民代表大会讨论，80%以上的村民签字确定款项的分配问题。
朱玉合向一审法院起诉请求：1.判令石龙2组、石龙村委支付其余下的农转非安置补偿费10000元；2.诉讼费由石龙2组、石龙村委承担。
一审法院认定事实：2013年因修建渝万高铁，梁平县金带镇石龙村2组部分土地被征收，石龙2组分得6个农转非指标。2013年9月29日，梁平县人民政府下发关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知（梁平府发﹝2013）47号），将安置补偿费标准调整为36000元予以拨付，并载明：本通知自2013年1月1日起执行，原征地拆迁补偿安置标准与本通知规定不一致的，以本通知为准；2013年1月1日前已依法实施的征地补偿安置，按原规定办理。石龙2组于2013年10月初召开村民小组会议，确定由村民通过竞价购买的方式获得农转非指标，每个农转非指标竞价为50000元，安置补偿费按照相关政策规定的金额由农转非人员享有。朱玉合于2013年10月11日向石龙2组缴纳了50000元农转非指标费，取得农转非指标并办理了相应的农转非手续。后石龙2组参照梁平县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知（梁平府发﹝2008）40号），按照安置补偿费26000元的标准在土地行政部门为朱玉合缴纳了社保费的50%之后，将剩余部分支付给了朱玉合。调整标准后新增加的10000元安置补偿费至今未进行分配。现朱玉合以石龙2组、石龙村委违法截留其应得的10000元安置补偿费为由诉至法院，请求判令石龙2组、石龙村委支付其余下的农转非安置补偿费10000元，并承担诉讼费。
一审法院认为，公民在从事民事活动中应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。石龙2组在2013年10月初召开村民小组会议讨论农转非指标费时，未明确安置补偿费的具体金额，但承诺安置补偿费按照相关政策规定的金额由农转非人员享有。朱玉合据此通过竞价缴纳了50000元农转非指标费，购得了农转非指标。根据2016年9月29日梁平府发﹝2013）47号文件的相关规定，安置补偿费标准已调整至36000元，因此，石龙2组应按照36000元的安置补偿费标准拨付朱玉合。石龙2组已将其中的26000元支付完毕，现朱玉合起诉要求石龙2组继续支付剩余的10000元，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决如下：由梁平县金带镇石龙村2组支付朱玉合安置补偿费10000元。
二审审理中，石龙2组举示了：1、石龙村委证明、农转非名单，拟证明朱玉清亲属也是农转非人员，其一审陈述不可采信。2、金带镇政府﹝2013﹞2号函及书面证明，拟证明农转非指标开会时间是在2013年9月8日及9月15日。朱玉合举示了：1、另案举证清单、记账凭证、梁府发﹝2013）47号文件，拟证明农转非安置费是36000元/人，从2013年1月1日执行。2、重庆市高级人民法院吴崇珍案裁定及调解书，拟证明新增10000元属农转非人员享有。3、土地安置费公告及方案，拟证明36000元执行公告时间。4、村委杨学福签字答复，拟证明村委会没有公告，存在过错。石龙村委举示了：1、2013年9月5号村委会会议记录，拟证明农转非指标是26000元。2、2014年12月16日会议记录，拟证明镇里向村委会宣传36000元的时间。前述证据经庭审质证，对于石龙2组举示证据，朱玉合不予认可，石龙村委对真实性没有异议；对于朱玉合举示证据，石龙2组均不认可，石龙村委对答复签字真实性认可；对石龙村委举示证据，朱玉合均不认可。对于前述证据，其中朱玉合举示的记账凭证、梁府发﹝2013）47号文件、土地安置费公告及方案在一审已举示，不视为新证据；其中石龙2组举示的金带镇政府﹝2013﹞2号函，形成于诉讼前2013年11月，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，予以采信；其他证据与本案无关联，且无法达到证明目的，故均不予以采信。
二审查明，2013年9月8日、9月15日，原石龙2组组长曹克权先后召开两次村民会议，讨论落实社保指标问题。在第二次会议上，决定：农转非社保名额以占田土面积多的优先确定，如果占田土面积多但自己放弃社保指标时，再拿出来研究讨论。按照这个原则，确定了朱玉合、朱玉合、万大菊、徐光菊、李成琼5户被占田土多，每户享有一个社保指标。余下的2个社保指标，经村民一致同意，采取先报名，后抓阄的方式，确定了唐先文、常开福2户，每户享有1个社保指标。同时，对一审其他查明事实予以确认。
本院认为，根据石龙2组上诉请求及理由以及朱玉合、石龙村委答辩意见，本案争议焦点为：对于政策调整后增加的10000元安置补助费是否应由朱玉合享有？安置补助费是在土地被征用时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给与的补助费用。该费用是对土地承包经营权人丧失未到期土地承包经营权的补偿，应当补偿给土地承包经营权人，而非所在村组集体所有。本案中，双方对经村组集体经济组织讨论确定的农转非指标确认方案均无异议，朱玉合根据该方案取得了农转非指标，并交纳了相应费用，办理了相应的农转非手续。现双方争议的10000元为安置补助费，而非土地补偿费。朱玉合根据本集体经济组织分配取得农转非名额后，即应享受相应的权益，本案诉争的安置补助费亦当然由其享有。石龙2组主张，分配方案是以26000元为基础确定的指标款金额，未包含诉争10000元的上诉理由，其举示证据无法证明该主张，且指标款的确定与安置补助费的享有并无直接联系，故其此项上诉理由不能成立。石龙2组主张未实际取得诉争10000元，但根据石龙村委的陈述其只是代管，故一审判决石龙2组支付朱玉合安置补助费10000元并无不当，其此项上诉理由亦不成立。
综上，石龙2组上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁平县金带镇石龙村2组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 冉 烁