河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2172号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地唐山市路北区光明路共建1号。
负责人：顾德银，该公司经理
委托代理人：耿建军，河北丰华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地唐山市汉沽管理区光明路19号。
负责人：王云海，该公司经理
委托代理人：耿建军，河北丰华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：闫志华。
委托代理人：么宝民，代理权限为特别授权。
委托代理人：闫骏飞，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：董建民。
被上诉人（原审被告）：李永利。
委托代理人：么国良。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：么国良。
被上诉人（原审被告）：么学亮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰（汉）民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告闫志华受被告董建民雇佣，为其开车从事运输业务。2012年12月2日23时18分，原告驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车，在112国道上由西向东行驶至华北桥桥上，因与一辆汽车发生事故，停驶在路上处理。23时20分，被告么学亮驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号“解放”重型半挂牵引车的右前部撞在原告所驾驶车辆的前部左侧，致使原告颈6左侧及推板上关节突骨折伴神经根损伤。经天津市北辰区西堤头交警《交通事故认定书》认定：被告么学亮承担事故全部责任，原告闫志华不承担事故责任。事故发生后，原告由120救护车送到天津市第三医院，12月3日早晨返回天津市宁河县医院住院，至12月26日出院，共计住院治疗23天。被告董建民在原告住院期间垫付医药费13880.10元以外，另行支付原告的家属2000元，但对此2000元的性质，双方各执一词。被告董建民称是用于支付由事故地点去往天津、由宁河县医院回家的120的车费和原告住院的伙食补助，但原告不认可。被告么学亮受雇于被告么国良，其所驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号“解放”重型半挂牵引车的牵引车冀B×××××车辆所有权人为么国良，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部投有500000元不计免赔第三者责任商业保险及机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月8日0时起至2013年11月7日24时止；挂车冀B×××××挂所有权人为李永利，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投有50000元不计免赔第三者责任商业保险及机动车交通事故责任强制保险，保险期间：自2012年9月10日0时起至2013年9月9日24时止。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。涉案车辆2012年12月2日发生交通事故时牵引车与挂车均在保险期间内。
一审法院认为，被告么国良所有的车牌号为冀B×××××牵引车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司汉沽营业部之间的保险合同、被告李永利所有的挂车冀B×××××挂与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部之间的保险合同均是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。原告驾驶的车辆与被告么学亮驾驶的冀B×××××（所有人么国良）冀B×××××挂（所有人李永利）号“解放”重型半挂牵引车发生交通事故后，所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等应由事故车辆冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车所投保的交强险和商业险保险限额内负责赔偿，因两车分别投保于不同的保险公司，且均投有交强险和商业险，所以两个保险公司应按比例进行赔偿。被告董建民、么国良、么学亮、李永利不承担本次事故的赔偿责任。关于保险公司提出的剔除用药及挂床费用的主张，因其无提供相应证据，本院不予支持。关于被告提出的不承担诉讼费用的主张，本院不予支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部分别于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内各自在医疗费赔偿限额项内赔偿原告闫志华医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫志华误工费、护理费、交通费23027元，二被告共计赔偿原告66054元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于分别于本判决生效后三日内在商业险赔偿限额内各自赔偿原告闫志华医疗费、住院伙食补助费、营养费1160.55元，共计2321.10元。三、原告闫志华返还被告董建民垫付款13880.10元。四、驳回原告闫志华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部各承担1117元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分
公司直属营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部不服提出上诉，主要上诉理由：1、一审法院认定误工时间过长，与被上诉人的实际伤情不符。2、一审法院认定被上诉人两个月的护理费有误，二人护理缺乏事实和法律依据。3、被上诉人未提供加强营养的医嘱，给付营养费无事实和法律依据。4、承包车辆的驾驶司机属于无资格驾驶以及车辆行驶证不能证明在发生本次事故时按其年检，为此，在商业险范围内上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人闫志华答辩称：1、一审时双方当事人均已对相关的证据进行质证，驾驶证在2013年1月12日是否有效，可以看初次领证日期的时间，况且交警部门出具的责任认定书上均未反映上诉人提出的驾驶人无驾驶资格和车辆为按期年检的事实。2、闫志华的误工损失是依据医院出具的住院和休息期限证明计算的，完全符合法律规定，闫志华认为医疗机构出具的证明是综合受害人伤情，客观直接认定误工、护理、营养等期限、人数的首要证据。3、闫志华的住院伙食费的标准，是根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条、依据《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第16条规定的50元一天主张的，符合法律规定。4、闫志华的合理人数及期限均遵照医嘱执行的，护理费参照的是受诉法院所在地上一年度居民服务行业的年平均收入的标准计算的，而一审法院辩论终结前只有河北省统计部门2013年的标准，2014年的标准还未公布。5、闫志华的营养费，有医院出具的医嘱，符合法律规定。6、闫志华认为公安部人身损害误工日评定准则只是单一参考标准，并不合理化，而医疗机构出具的证明是综合了伤者的伤情产生的最直接的依据。
被上诉人李永利、么国良答辩称：驾驶证、行驶证经交警队审查有效，同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，被上诉人闫志华提供了完整的住院病历，一审法院依据住院病历计算误工时间和误工费用，符合法律规定，上诉人主张被上诉人闫志华误工时间过长，护理费有误，但并没有充足的相反证据予以反驳，故本院不予支持。被上诉人闫志华提供的诊断证明中写明了需加强营养，一审法院据此支持被上诉人闫志华的营养费并无不妥。上诉人主张承保车辆冀B×××××、冀B×××××挂机动车在发生本次事故时并未按期年检，并提出驾驶司机么学亮在发生本次事故时没有驾驶资格本院不予支持。根据被上诉人闫志华提供的住院病历显示，闫志华实际住院天数为23天，一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定的内容认定伙食补助费每天50元计算被上诉人闫志华的伙食补助费，符合法律规定，上诉人主张应按每天20元计算伙食补助费依据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2234元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担1117元、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担1117元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谢一星