四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第942号
上诉人（原审原告）胡光学，男，生于1963年10月18日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）邱雨来，男，生于1977年6月17日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，生于1975年10月9日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）伍治国，男，生于1977年4月14日，汉族，居民。
上诉人胡光学与被上诉人邱雨来、ＸＸ、伍治国合伙协议纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3351号民事判决，上诉至本院。本院于2016年1月21日、2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡光学、被上诉人邱雨来、ＸＸ、伍治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年邱雨来、ＸＸ、伍治国租赁文林镇八里村二、三、四社土地，合伙经营果园、园林等。经营一年后，2013年2月，胡光学投资入伙经营，胡光学入伙后未签订书面合伙协议。至2015年2月，胡光学投资现金191万元，胡光学、邱雨来、ＸＸ、伍治国补签书面合伙协议，胡光学占40%份额。后四合伙人在与仁寿县城区不动产征收暨拆迁安置领导办公室（以下称仁寿县拆迁办）就征收部分果园、园林补偿处理过程中，于2015年6月21日，胡光学与邱雨来、ＸＸ、伍治国签订了退伙协议书，胡光学退出合伙。该协议约定：第三条，退伙后邱雨来、ＸＸ、伍治国应在本协议签订时退还胡光学已支付的现金2227588元（本金191万元，利息317588元）。逾期未支付则自愿承担每月34276元的利息（按剩余款项月息按1%计算），利息在每月12日前付清，直到该笔费用全部付清为止；第五条，双方一致确认，还款时间邱雨来、ＸＸ、伍治国于2015年7月18日前付60万元，2015年10月10日前付70万元，剩余款项在邱雨来、ＸＸ、伍治国与政府签订拆迁赔偿协议时出具委托书，委托政府财政部门将款项直接打到胡光学指定账户，付清胡光学所有的款项为止，如果邱雨来、ＸＸ、伍治国没有按时付胡光学各项款项，邱雨来、ＸＸ、伍治国自愿将248亩土地承包经营权和248亩土地之地面附着物折价2227588元卖给胡光学或由邱雨来、ＸＸ、伍治国授权胡光学转卖第三人。同时邱雨来、ＸＸ、伍治国在之前经营八里村二、三、四社承包经营土地果园、园林的一切债务由邱雨来、ＸＸ、伍治国承担，一切债务皆与胡光学无关；第八条，如政府占用八里村二、三、四社土地，并涉及到园林、果园及基础设施等项目的政府赔付款，邱雨来、ＸＸ、伍治国在与政府签订拆迁赔付协议时，必须通知胡光学到场，邱雨来、ＸＸ、伍治国应首先用于偿还胡光学已支付的应付款2227588元，并必须协助办理相关手续，出具委托书委托政府财政部门，将款项直接打到胡光学指定账户，邱雨来、ＸＸ、伍治国还清胡光学全部款项，本协议自行终止；第十条，协议双方应共同遵守，如违约，违约方应承担应付原告应付款2227588元总额30%的违约金。各方还对其他进行了约定。协议签订后，邱雨来、ＸＸ、伍治国于2015年7月11日认为在2015年7月18日不能履行到期的债务60万元，便向胡光学支付了利息34200元。2015年7月16日，邱雨来、ＸＸ、伍治国与仁寿县城区不动产征收暨拆迁安置领导办公室签订了拆迁补偿协议，补偿邱雨来、ＸＸ、伍治国果园、园林（部分）款264万元，当天签订协议时，邱雨来、ＸＸ、伍治国通知胡光学到了现场，双方同意以补偿款支付胡光学退伙款，但就补偿款领取方式发生争议。2015年7月24日胡光学申请诉前保全，该院于当日裁定冻结了邱雨来、ＸＸ、伍治国在拆迁办的全部补偿款。
原判认为，胡光学退伙时双方确认退伙款2227588元，胡光学诉讼主张退伙款2227588元，邱雨来、ＸＸ、伍治国也同意支付，对该事实予以确认。从各方签订的退伙协议中第三条，第五条，第七条关于付款期限的支付方式的约定来看，邱雨来、ＸＸ、伍治国只支付了退伙协议约定的到期利息，退伙款2227588元中60万元约定2015年7月18日前支付，诉前已到期，这笔款应计算利息，利息按约定月利率1%计算，70万元定于2015年10月10日前支付，诉讼中到期，因保全未支付，不应计算利息，其余退伙款双方在协议中约定以拆迁补偿款支付，现补偿款经胡光学申请全额冻结，也应不计息。对于胡光学提出的违约金，胡光学起诉时退伙款中只有60万元约定2015年7月18日前支付到期，但邱雨来、ＸＸ、伍治国在2015年7月11日支付了几个月的利息，表明胡光学同意展期履行，待邱雨来、ＸＸ、伍治国拆迁补偿款到位时办理相关手续付款，并在邱雨来、ＸＸ、伍治国与拆迁办签订补偿协议时，胡光学到场同意以补偿款支付，退伙款中130万元计息，但邱雨来、ＸＸ、伍治国不存在逾期付款，由此，不能认定邱雨来、ＸＸ、伍治国违约，胡光学诉讼违约的请求不能成立，该院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：
一、被告邱雨来、ＸＸ、伍治国在本判决生效后一个月内给付原告胡光学退伙款2227588元，其中60万元计算利息，从2015年7月19日起按月利率1%计算至付清为止（结算本息时扣除已支付的利息34200元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
该案受理费14900元，减半收取7450元，保全费5000元，共计12450元。由原告、被告各负担6225元。
胡光学上诉称，各方签订的协议书第三条约定邱雨来、ＸＸ、伍治国应在签订协议时退还2227588元现金，逾期则应每月12日前付清利息34200元，邱雨来、ＸＸ、伍治国只给付了2015年6月份的利息，故邱雨来、ＸＸ、伍治国应当给付从2015年7月至付清全部欠款时的利息，利息每月34276元（其中60万元按月息3%计算，余下1627588元按月息1%计算）；邱雨来、ＸＸ、伍治国违反合同约定未支付利息及按时归还欠款，应按合同约定承担668276元的违约定。综上，原判认定事实不清和采信证据不当，适用法律错误，请求撤销原判并改判。
邱雨来、ＸＸ、伍治国答辩称，2015年6月21日，邱雨来、ＸＸ、伍治国与胡光学签订的协议书是属实的。协议签订后，邱雨来于2015年7月11日支付了胡光学利息34200元（从2015年7月19起按月息1分计算五个多月）。2015年7月16日，邱雨来、胡光学共同到政府拆迁办签订拆迁补偿协议，因政府拆迁办工作人员认为签订补偿协议的主体是邱雨来，而不是胡光学，故政府拆迁办不同意直接将拆迁款直接转入胡光学帐户，胡光学不能直接领取拆迁款，但这不是我方原因所造成。后胡光学申请法院于2015年7月24日对该项补偿款进行了冻结，造成邱雨来、ＸＸ、伍治国无法支付胡光学欠款，我方没有违约。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，请求驳回上诉人胡光学的上诉请求。
本院经审理查明，一、2015年7月11日，邱雨来给付胡光学现金34200元，胡光学向其出具收条一份，载明：今收到邱雨来6月份利息现金34200元（参万肆仟贰佰元正），收款人胡光学；二、二审庭审中，胡光学、邱雨来、伍治国、ＸＸ一致认可，协议书第三条“逾期未支付则自愿承担每月34276元的利息是指应还款2227588元的每月利息；三、协议书第七条载明：如政府占用八里村二、三、四社土地，并涉及到园林、果园及基础设施等项目的政府赔付款，邱雨来、ＸＸ、伍治国在与政府签订拆迁赔付协议时，必须通知胡光学到场，邱雨来、ＸＸ、伍治国应首先用于偿还胡光学已支付的应付款2227588元，并必须协助办理相关手续，出具委托书委托政府财政部门，将款项直接打到胡光学指定账户，邱雨来、ＸＸ、伍治国还清胡光学全部款项，本协议自行终止；四、2016年1月28日，仁寿县拆迁办出具情况说明载明，2015年7月16日，仁寿县拆迁办与邱雨来达成拆迁补偿协议。签协议时邱雨来、胡光学同时在场，邱雨来要求将拆迁补偿款打入胡光学帐户，由于邱雨来是业主，仁寿县拆迁办只能将款项打入邱雨来帐户。2015年7月24日，仁寿县法人民法院给仁寿县拆迁办送来拆迁补偿款财产保全书；五、二审庭审中，邱雨来、ＸＸ、伍治国陈述政府拆迁办应给付的拆迁款264万元早已到帐，该款于2015年7月24日已被冻结。但，邱雨来、ＸＸ、伍治国不能提供该拆迁款是否已到账，及到帐时间、金额的相关证据。
本院所查明其他事实及采信的证据与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实有退伙协议、收条、仁寿县拆迁办证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、协议书中所约定的还款期限、还款方式如何认定？二、胡光学要求邱雨来、ＸＸ、伍治国从2015年7月起每月支付34276元利息及承担违约金668276元是否成立？对此，本院阐述理由如下：
关于焦点“一”，本院认为，关于还款期限、方式问题，该协议书第五条约定“双方一致确认，还款时间邱雨来、ＸＸ、伍治国于2015年7月18日前付60万元，2015年10月10日前付70万元，剩余款项在邱雨来、ＸＸ、伍治国与政府签订拆迁赔偿协议时出具委托书，委托政府财政部门将款项直接打到胡光学指定账户，付清胡光学所有的款项为止”，该条款应是胡光学与邱雨来、ＸＸ、伍治国对还款方式及还款期限的明确约定。邱雨来、ＸＸ、伍治国应按协议书第五条所约定的还款方式及期限履行还款2227588元的义务。
关于焦点“二”，本院认为，1、关于利息问题。协议书第三条载明“退伙后邱雨来、ＸＸ、伍治国应在本协议签订时退还胡光学已支付的现金2227588元（本金191万元，利息317588元）。逾期未支付则自愿承担每月34276元的利息（按剩余款项月息按1%计算），利息在每月12日前付清，直到该笔费用全部付清为止”，该条款约定了34276元的利息是指应还款2227588元的每月利息，二审庭审中各方当事人无异议。邱雨来于2015年7月11日主动支付胡光学34200元现金的行为，应视为其按协议第三条约定，利息在每月12日前付清，从2015年6月21日起给付胡光学利息。故利息应从2015年6月21日起计算，每月34276元。协议签订至今，邱雨来、ＸＸ、伍治国未偿付胡光学退伙款2227588元，故应按照协议第三条之约定给付胡光学每月34276元的利息；2、关于违约责任问题。邱雨来、ＸＸ、伍治国在庭审中辩称，未支付欠款是因胡光学向法院申请财产保全，导致政府拆迁办的拆迁补偿款于2015年7月24日被冻结无法支付，故不应承担违约责任，而且协议书约定按总还款金额30%计算的违约金过高。对该辩称理由，本院认为，按协议书第五条之约定，邱雨来、ＸＸ、伍治国于2015年7月18日应支付的60万元及2015年10月10日应支付的70万元，不是以签订拆迁赔偿协议和拆迁赔偿款是否到账为前置条件。同时，邱雨来、ＸＸ、伍治国虽已与仁寿县拆迁办签订有拆迁补偿协议，但庭审中不能提供拆迁款是否已实际到账、到帐时间、金额的相关证据，其认为因拆迁补偿款已被冻结造成无法支付的理由无充分证据证明。故邱雨来、ＸＸ、伍治国逾期未付款，按协议书约定还应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，结合邱雨来、ＸＸ、伍治国从2015年7月11日提前主动给付资金利息、还款期届满前积极与胡光学协调还款事宜，以及审理中已计算利息的客观情况，根据公平原则及诚实信用原则，可酌定邱雨来、ＸＸ、伍治国承担违约金3万元。
综上，原审认定事实不清，判处错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3351号民事判决；
二、邱雨来、ＸＸ、伍治国于本判决生效后三十日内给付胡光学退伙款2227588元并从2015年6月21日起按每月34276元的标准计算利息至本息付清时止（邱雨来已给付的34200元从中予以品迭扣除）；
三、邱雨来、ＸＸ、伍治国于本判决生效后三十日内给付胡光学违约金3万元；
四、驳回胡光学的其它诉讼请求。
案件一审受理费14900元，减半收取7450元，保全费5000元，二审受理费11854元，共计24304元，由邱雨来、ＸＸ、伍治国负担20000元，胡光学负担4304元。
本判决为终审判决。
审判长 姚俊辉
审判员 蒋 毅
审判员 王 敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 李龙宇