安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01480号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，组织机构代码85366002-7。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王和群。
被上诉人（原审原告）：韦露露。
被上诉人（原审原告）：韦冬冬。
上述三位被上诉人共同委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘聪。
被上诉人（原审被告）：许青。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司因与被上诉人王和群、韦露露、韦冬冬、刘聪、许青机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年12月28日，刘聪驾驶车牌号为皖D×××××的轿车，经潜山路由北向南超速行驶至凯旋门附近时，遇韦某由东向西翻越道路中心绿化带过潜山路，该车前部左侧撞到韦某，致韦某受伤、车辆受损。2014年1月15日，合肥市公安局公路巡逻民警支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘聪违反了《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第（一）项之规定，韦某违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，刘聪承担本次事故主要责任，韦某承担次要责任。
事故发生后，韦某被送至安徽省立医院救治，入院诊断为：颈椎、胸骨均骨折、脱位；全身多处软组织擦伤。其于2013年12月28日至2014年1月29日在该院住院治疗。出院当天医嘱载明：注意补充营养、支具辅助下适当康复功能锻炼、一个月后复诊、如有不适随时就诊等。此后至2014年5月22日，韦某多次到该院复诊，最后一次复诊病历医嘱载明：建议康复功能训练等。
2014年6月22日，韦某诉至一审法院，要求三被告共同赔偿损失共计596911.73元，同年6月26日，韦某因脑瘤死亡，6月28日遗体被火化。
2014年7月16日，该院依法通知韦某法定继承人王和群（韦某之妻）、韦露露（韦某之女）、韦冬冬（韦某之子）作为本案共同原告参加诉讼。
另查，韦某因交通事故住院期间支出医疗费130453.31元，出院后陆续购买药品支出医药费1151元，医药费共计支出131604.31元，另购买康复器具支出2200元，其中刘聪已垫付15000元。
2014年6月17日，韦某之弟韦文聪委托安徽爱民司法鉴定所对韦某的伤残等级及损伤“三期”（误工、护理、营养期限）进行鉴定，该鉴定所于同年6月19日出具皖爱民司鉴（2014）法临鉴字第AM817号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韦某因交通事故外伤致7胸1椎体滑脱伴脊髓损伤愈合后遗留截瘫症（双下肢肌力Ⅲ级以下），此损伤后遗症评定构成道路交通事故伤残等级三级；后胫腓骨骨折经切开整复内固定术，此损伤评定构成道路交通事故伤残等级十级。损伤误工、护理期限建议均自受伤之日起计算至评残日前一日止，营养期限建议按90日确定。
2014年8月21日，该院根据被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司申请，依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对韦某住院期间医疗费用中属于非医保用药范围的费用进行鉴定，该鉴定所于同年9月16日出具皖新莱蒂克（2014）法临鉴字第1348号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韦某因道路交通事故受伤住院期间的医疗费用总计130453.31元，其中非医保用药范围费用为45966.07元。
2010年1月13日，合肥市包河区义城街道韦桥社居委（甲方）与韦某（乙方）签订征地安置协议一份，载明：韦某为韦桥社区9组居民，因大建设需要，其承包的土地已被征用，为解决其生产生活问题，甲乙双方根据合肥市人民政府（2008）136号文件有关规定，达成如下协议……；2014年6月22日，合肥市包河区义城街道韦桥社居委及合肥市包河区义城街道办事处共同出具证明证实：被害人韦某因2008年征地拆迁，于2011年5月回迁到合肥市滨湖新区滨湖惠康园8幢1102室居住。同年7月7日，上述两机构再次共同出具证明证实：原告王和群为韦某之妻，原告韦露露为韦某之女，原告韦冬冬为韦某之子。
皖D×××××号小轿车系许青所有。事发时，刘聪借用该车。2013年4月22日，许青为皖D×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司办理机动车交通事故责任强制保险，保险单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2013年5月1日0时起至2014年4月30日24时止；同时，许青为该车在同一公司办理商业第三者责任保险，保险金额为300000元，且投保了不计免赔率险。保险期限自2013年5月1日0时起至2014年4月30日24时止。
案件审理过程中，该院依法至安徽爱民司法鉴定所调取韦某一案相关鉴定材料，其中鉴定委托书载明委托人为韦文聪（韦某之弟）。对该份证据，双方当事人均无异议。庭审中，原告王和群称该份鉴定系韦某在清醒时口头委托韦文聪所做，对该份委托，三原告亦均当庭表示认可
原判认为：刘聪驾驶机动车超速行驶是造成本次交通事故的主要原因，韦某翻越绿化带横过马路是造成本次交通事故的次要原因，两人的过错导致本起交通事故发生，该院根据双方过错程度，认定刘聪承担此事故的主要责任（80%），韦某承担此事故的次要责任（20%）。安徽爱民司法鉴定所进行的司法鉴定程序合法，对其出具的鉴定意见，该院予以采信；韦某虽为农村户口，但原告已提供充分证据证明其自2011年5月起即在合肥市生活，故其赔偿数额应按城镇居民标准予以确认。韦某因此次交通事支出的医疗费应根据实际发生的费用计算，以正式票据为凭，根据原告提供的相关票据及安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的鉴定意见计，该院认定其医药费共计131604.31元（130453.31元＋22元＋34元＋1095元，其中非医保用药45966.07元，刘聪支付150000元）。韦某因此次交通事故造成的误工费，按安徽省上一年度农、林、牧、渔平均收入66.6元／天标准，误工期限计算至定残日前一天为172天，原告主张170天在此范围之内，故其误工费为11322元（66.6元／×170天）。韦某因此次交通事故受伤住院，其护理费按安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准101.6元／天，护理期限计算至定残日前一天为172天，原告主张170天在此范围之内，护理人员按一人计算，故其护理费为17272元（101.6元×170天）。营养费，参照住院伙食补助费标准20元／天，营养期限按鉴定为90天，其营养费为1800元（20元×44天）。根据医嘱，韦某需加强营养，故其住院伙食补助费参照住院伙食补助费标准20元／天，补助期限按住院天数32天，为640元（20元×32天）。原告主张住院伙食补助费640元，符合法律规定，该院予以支持。伤残赔偿金根据韦某的伤残等级，按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准23114元，期限按20年，为374446.8元（23114元／年×20年×（80＋1）%）。交通费应当与韦某及其必要陪护人员因就医实际发生的费用计算，与住院时间、地点、次数等相符合，依据韦某就诊的时间、次数等，该院酌定交通费为500元。原告主张精神损害抚慰金50000元，鉴于韦某确因该事故受伤，结合原告伤情、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，个院酌定为45000元。原告主张鉴定费1700元，并提供了相关票据予以证实，该院予以支持。上述各项损失，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在交强险范围内予以赔偿120000元，剩余部分的80%由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在商业三者险范围内予以赔偿；超出商业险部分，由刘聪予以赔偿。被告许青虽为实际车主，但其对本次交通事故发生不存在主客观过错，不应对本次交通事故承担责任，故对原告要求其承担赔偿责任的主张，该院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司称其与许青签订的保险合同中约定仅在医保用药范围内核定药费，但未提供证据予以证明其履行了明确的告知义务，许青亦予以否认，故对其辩称，该院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、韦某因交通事故产生的医药费131604.31元、误工费11322元、护理费17272元、营养费1800元、住院伙食补助费640元、康复器具费2200元、伤残赔偿金374446.8元、精神抚慰金45000元、交通费500元、鉴定费1700元，合计586485.11元，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，合计120000元；二、上述余款的80%合计373188.09元（（586485.11元－120000元）×80%），由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在商业第三者责任险限额内赔付300000元；三、上述一、二项余款73188.09元，扣除刘聪垫付的15000元，余款为58188.09元（373188.09元－300000元－15000元）由刘聪承担；四、上述一、二、三款项均于判决生效之日起十日内支付给王和群、韦露露、韦冬冬；五、驳回王和群、韦露露、韦冬冬其他诉讼请求。本案案件受理费8819元，减半收取计4409.5元，由刘聪承担。
中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司上诉称：1、原审法院判定伤残赔偿金不当：伤残鉴定不合法，委托程序不符合规定，鉴定仅根据受害人出院时的情况来推断其双下肢至少应在Ⅲ级以下，没有任何肌力检测报告，鉴定结论得出构成三级伤残缺少事实根据；受害人于2013年12月28日发生交通事故受伤，2014年6月26日因脑瘤疾病死亡，即使同年6月19日鉴定构成伤残，受害人死亡后，就不存在“因伤残而导致实际收入的减少和损失”，本案残疾赔偿金按20年计算无事实依据，应当不予赔付；2、根据保险合同及保险条款约定，本案中受害人医疗费当中的非医保用药不属于赔偿责任范围，上诉人已尽到了解释和说明的义务，非医保用药应当由被保险人承担；3、原审法院判定45000元精神抚慰金过高。
王和群、韦露露、韦冬冬二审答辩称：请求维持原判。
刘聪、许青二审未发表意见。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金是否赔偿问题，韦某的伤残鉴定结论系经其亲属委托安徽爱民司法鉴定所作出，并经过一审庭审质证，并不存在《》第规定的应予重新鉴定的情形。该程序合法、结论依据充分，应予采信。残疾赔偿金作为道路交通事故受害人的损失，属于财产损害赔偿，该损失应当是固定的和明确的，不会因为受害人在发生交通事故以后的身体状况变化甚至死亡而发生变化。本案韦某因交通事故致残的事实清楚，且死亡前已经评残并已向法院提出诉请要求，原审法院判定死亡赔偿金符合法律规定。故上诉人此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于非医保用药问题，韦某在本起交通事故中受伤，在医院住院期间必然产生医药费，作为患者并不知情医疗费中是否有非医保用药的情形，如何用药系医疗机构根据患者的病情来决定的。本案中，并无证据证明存在过度用药，损害保险公司利益之情形。况且，中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司也未能提供证据证明对非医保用药已履行了明确提示和说明义务。故上诉人此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于精神抚慰金问题，韦某因本起交通事故受伤，其伤情经安徽爱民司法鉴定所鉴定为两处伤残，一处三级、一处九级，原判结合伤情程度及韦某在本起事故中承担次要责任，确定精神抚慰金为45000元，符合法律规定。故上诉人的此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5428元，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一五年四月二十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。