安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2316号
上诉人(原审原告)：周维荣，女，1950年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号，组织机构代码58886027-0。
负责人：胡德胜，该支公司总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁锋，男，1979年11月16日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：滁州市金路汽车出租有限责任公司，住所地安徽省滁州市国际车城3-315号，组织机构代码15266421-X。
上诉人周维荣、史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称为“史带财险滁州中心支公司”）因与被上诉人袁锋、滁州市金路汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人史带财险滁州中心支公司的委托代理人章文兵、上诉人周维荣的委托代理人陶善军到庭参加诉讼。被上诉人袁锋、滁州市金路汽车出租有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月25日16时，袁锋驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车行驶至滁沙路石马村路段时，与周维荣驾驶的皖Ｍ×××××号两轮电动自行车相撞，造成周维荣受伤、两车部分损坏的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队三大队认定，袁锋负事故全部责任，周维荣无责任。事发后周维荣先后入滁州市第二人民医院及滁州市第一人民医院治疗，住院30天后出院，共支出医药费25732.64元，其中由袁锋垫付了5000元。2015年9月7日，周维荣委托安徽金盾司法鉴定所对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行法医学鉴定。2015年9月11日，该鉴定所出具鉴定意见，认为周维荣右下肢功能丧失10%以上的伤残等级为：Ⅹ（十）级；误工期120日、营养期60日、护理期90日。周维荣支出鉴定费1600元。周维荣的电动自行车在事故中受损，金额为600元，另支付施救费180元。周维荣于1950年4月2日出生，为安徽省农村居民。
袁锋驾驶的皖Ｍ×××××号小型客车为滁州市金路公司所有。史带财险滁州中心支公司承保了该车的交强险及商业三者险（金额50万元、不计免赔率）。本起交通事故发生于保险期间内。
原审法院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，周维荣合法的损失数额。
周维荣主张的医药费25732.64元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费9392元、精神损害抚慰金7000元、施救费180元，均有事实依据，不违反法律规定，予以确认。史带财险滁州市中心支公司举证证明周维荣电动自行车损失为600元，周维荣及袁锋均认可，予以确认。周维荣所举收入证明真实性难以确定，且无其他相关证据佐证，对其证明力不予确认。周维荣为安徽省农业户籍，其未能提供充分证据证明其居住地属于城镇或事故发生前在城镇居住、生活、工作满一年，要求参照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元/年确定其残疾赔偿金，无事实及法律依据，不予支持。本院参照2014年安徽省农村居民人均纯收入9916元，确认周维荣的残疾赔偿金为9916元/年×（20-5）年×10%=14874元；参照2014年安徽省农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资27185元，确认其误工费为27185元/365天×120天=8937.53元。周维荣的交通费，酌定为300元。以上各项损失共计69716.17元。故史带财险滁州中心支公司应当赔偿周维荣各项损失共计69716.17元。滁州市金路公司、袁锋在本案中不再承担赔偿责任。周维荣领取上述赔偿款后，应当及时返还袁锋垫付款5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告周维荣各项损失共计69716.17元；二、原告周维荣领取上述赔偿款时返还被告袁锋垫付款5000元；三、驳回原告周维荣的其他诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，鉴定费1600元，合计1980元，由原告周维荣负担540元，被告袁锋负担380元，被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1060元。
周维荣上诉称：原审法院按照农村标准计算其残疾赔偿金错误，周维荣虽然是农村户口，但其居住地已经属于城镇范围，其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算，请求二审法院依法改判。
史带财险滁州中心支公司上诉称，周维荣届满65周岁，依法进入被赡养年龄，不存在误工费问题；原判精神抚慰金7000元超出合理范畴，请求二审法院依法调整。
周维荣答辩称：原判关于误工费与精神抚慰金的认定依法有据，依法应予维持。
史带财险滁州中心支公司答辩称，原判中关于残疾赔偿金按照农村标准计算正确，请求二审予以维持。
袁锋、滁州市金路汽车出租有限责任公司未提供书面答辩意见。
二审中，周维荣提举如下证据：1、滁州市城乡规划建设委员会证明一份；2、滁州市城市总体规划平面图(2012-2030)；3、滁州市城市总体规划(2012-2030)获省人民政府批复网上载图。拟证明周维荣居住区域属于城镇范围，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
史带财险滁州中心支公司质证意见：对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。第一份的证明仅是滁州市城乡规划建设委员会内设科室出具的，并非滁州市城乡规划建设委员会出具，且证明中载明的仅是确定为城市规划区域，没有确定周维荣所居住地为城镇区域，所以原判按照农村标准计算残疾赔偿金正确。
袁锋、滁州市金路汽车出租有限责任公司未发表质证意见。
本院认证意见：周维荣提举的一组证据能够说明周维荣所居住的区域属于城市规划区范围，但周维荣没有举证证明其存在耕地被征收，或者房屋被拆迁、安置补偿房屋位于城镇范围内的情况，故该组证据不能证明周维荣居住的区域属于城镇，对于该组证据的证明目的本院不予认可。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及答辩意见,本案二审的争议焦点为：1、原判周维荣残疾赔偿金按照农村标准计算是否正确；2、原判支持周维荣误工费是否正确；3、原判精神抚慰金7000元是否合理。
关于争议焦点1，本案中，周维荣于一、二审期间提供的证据不能够证实，周维荣已在城镇连续居住满一年以上，故原审法院以农村居民标准计算周维荣的残疾赔偿金并无不当，对于周维荣的此项上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点2，关于周维荣误工费，史带财险滁州中心支公司提出周维荣已超出60周岁，不存在误工费问题，但史带财险滁州中心支公司并未提举证据证明周维荣存在丧失劳动能力或其他不能参加劳动的情况，故原判按照2014年安徽省农、林、牧、副、渔业平均工资27185元确认周维荣的误工费并无不当，对于史带财险滁州中心支公司的此项上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点3，关于精神损害抚慰金，本案中，周维荣因本起交通事故而受伤致残，经鉴定属十级伤残，原审法院根据本案的具体案情及事故给周维荣造成的伤害后果等情况，结合受诉法院所在地的经济发展状况，同时考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定由史带财险滁州中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周维荣精神损害抚慰金7000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。对于史带财险滁州中心支公司提出原审判决7000元精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。周维荣、史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人周维荣负担300元，史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 杨
附：法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；