湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0802行初56号
原告：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人：桑茂方，董事长。
委托代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：湖南省张家界市地方海事局。住所地湖南省张家界市崇文路茅塔。
法定代表人：覃军，局长。
委托代理人：唐健，湖南金旅律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：黎发林。
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）诉被告湖南省张家界市地方海事局（以下简称张家界海事局）、第三人文建平、付克军、黄道雄、黎发林行政登记及行政赔偿一案，2014年11月24日，本院依法受理了该案。本院依法组成合议庭，进行了公开审理。2015年3月13日，本院作出（2015）张定行初字第13号行政判决书。江陵农商行不服该判决，上诉至湖南省张家界市中级人民法院。2015年7月5日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2015）张中行终字第50号行政判决书。江陵农商行不服判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行申字第338号行政裁定提审该案。2017年11月10日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行再13号行政裁定书，裁定：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中行终字第50号行政判决和张家界市永定区人民法院（2015）张定行初字第13号行政判决；二、本案发回张家界市永定区人民法院重审。2018年1月2日，本院对该案进行了重新立案。原告江陵农商行要求1、依法确认被告核发的“湘张家界货0068”、“湘张家界货0069”、“湘张家界货0051”、“湘张家界货0057”、“前锦168”船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书的行政行为违法；2、依法撤销被告核发的“湘张家界货0068”、“湘张家界货0069”、“湘张家界货0051”、“湘张家界货0057”、“前锦168”船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书；3、依法判令被告承担国家赔偿责任，赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失6726437.90元。2018年3月15日，本院以原告的起诉不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件为由，并作出（2018）湘0802行初字1号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。2018年6月22日，本院受理了原告江陵农商行诉被告张家界海事局、第三人黎发林行政登记纠纷一案。2018年8月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅平，被告的法定代表人覃军及其委托代理人唐健，到庭参加了诉讼。第三人黎发林经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
2011年8月3日，力治家以第三人黎发林的名义到张家界海事局申请船舶所有权登记，并提交了黎发林的身份证、《船舶改造合同》、《挂靠经营协议》等资料。同年9月2日，张家界海事局给第三人黎发林办理了船舶所有权登记，船舶登记号码为340811000180，船名为“湘张家界货0057”。
被告张家界海事局为证明其主张，提交以下证据：
第一组证据1、船舶名称核定申请书，2、船舶所有权/国籍登记申请书，3内河船舶检验证书薄、内河船舶防止垃圾污染证书、内河船舶防止油污证书、内河船舶载重线证书、内河船舶吨位证书、内河船舶适航证书、船舶最低安全配员证书申请书、内河船舶检验报告，4、船舶所有权登记证书；拟证明被告办理船舶所有权程序的合法性；
第二组证据，1、船舶注销登记证明书，2、黎发林的身份证复印件，3、挂靠经营协议，4、船舶改造合同，5、船舶买卖合同，6、交接证明，拟证实第三人黎发林提交的船舶所有权登记资料的合法性。
原告江陵农商行诉称：2011年，力治家从XX峡江公司租赁了四艘散货船，在××省××岭北造船厂进行改造，其中两艘改造完成，另两艘至今未完工。其后，力治家伪造相关资料，以黎发林的名义申请船舶所有权登记。2011年9月2日，张家界海事局未尽到审查义务，在资料不全的情况下违规给黎发林办理了船舶所有权登记，船舶登记号码为340811000185，船名为“湘张家界货0057”。而后，力治家以黎发林的名义向原告申请抵押贷款，抵押物为“湘张家界货0057”船舶，同时，在张家界海事局办理了船舶抵押权登记。由于张家界海事局的违规登记行为，给原告造成了重大的经济损失，致使原告给黎发林的贷款本息1366976.80元无法收回。现要求1、依法确认被告核发的“湘张家界货0057”号船舶所有权登记的行政行为违法；2、依法撤销被告核发的“湘张家界货0057”号船舶所有权证书；3、本案诉讼费由被告负担。
原告江陵农商行为证明其主张，提供以下证据：
第一组证据1、个人借款合同，2、抵押合同，3、借款凭证；拟证实黎发林尚欠贷款本息1366976.80元未清偿的事实；
第二组证据1、船舶所有权登记证书，2、船舶国籍证书，3、船舶最低安全配员证书，4、船舶年审合格证，5、船舶抵押登记证书；拟证实被告给第三人黎发林办理船舶所有权登记及抵押权登记行政行为违法的事实；
第三组证据1、船检业务申请受理回执、检验项目表，2、内河船舶检验报告，3、船舶改造合同，4、内河船舶检验证书薄，5、湖北省江陵县人民法院（2014）鄂江陵刑初字第00144号刑事判决书，拟证实被告在力治家提交办证资料不全的情况下，给黎发林办理船舶所有权登记的行政行为违法的事实；
第四组证据湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802行初1号行政裁定书，拟证实原告的起诉未过起诉期限。
被告张家界海事局辩称：2011年9月2日，被告给第三人黎发林办理的船舶登记所有权登记行为合法。现导致船舶重复登记的问题，主要是力治家、黎发林提供虚假资料而造成，其责任应当由力治家、黎发林承担。
第三人黎发林未到庭进行陈述，也未提交相应的证据。
双方当事人对证据进行了质证，质证意见为：
1、原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，对第二组证据的合法性有异议，系虚假的资料；
2、被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院对双方当事人提交的证据进行综合分析，分析意见为：
1、原告提交的证据客观真实，符合证据规则该证据本院予以采信；
2、被告提交的第一组证据客观真实，符合证据规则该证据本院予以采信。第二组证据已经生效的法院判决书确认力治家为办证需要提交的虚假资料，故该证据的真实性，本院不予认可。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2011年6月2日,长航凤凰股份有限公司与武汉长江轮船公司签到一份《船舶买卖合同》，双方约定，长航凤凰股份有限公司将“甲21106”、“甲21123”、“甲21125”、“甲21128”等10艘驳船卖给武汉长江轮船公司，每艘船舶转让价款60万元。9月2日，武汉长江轮船公司向武汉峡江长航运输有限公司发出《汉轮计[2011]94号<关于甲21106等10艘船舶调拨的通知>》，将该10艘驳船调拨给武汉峡江长航运输有限公司经营管理，并要求武汉峡江长航运输有限公司办理船舶产权转移手续，调拨时间为2011年7月31日。
2011年7月15日，XX峡江长航运输有限公司与江陵县前锦船务有限公司签订《船舶租赁合同》，双方约定，XX峡江长航运输有限公司将“甲21106”、“甲21123”、“甲21125”、“甲21128”四艘驳船租赁给江陵县前锦船务有限公司，租期2年。7月18日，双方办理了《租赁船舶交接书》，XX峡江长航运输有限公司将该4艘驳船交给了江陵县前锦船务有限公司。江陵县前锦船务有限公司将“甲21125”号驳船交由江陵县前锦船务有限公司法定代表人黄万勇使用，将“甲21106”、“甲21123”、“甲21128”三艘驳船交由黄万勇同学力治家使用。2011年8月，黄万勇和力治家将“甲21106”、“甲21123”、“甲21125”、“甲21128”四艘驳船拖至××县××北造船厂进行技术改造，双方并签订了《船舶改造合同》。其后，力治家因资金不足，仅实际改造了1艘驳船。在船舶改造期间，力治家为顺利将驳船抵押给银行取得贷款，采取虚假登记、虚假交易等方式，分别以黎发林、付克军、文建平、黄道雄的名义，于2011年8月3日向被告申请办理船舶所有权登记。在以黎发林的名义办理船舶所有权登记过程中，力治家仅提交黎发林的身份证明、黎发林与××县××北造船厂签订的《船舶改造合同》、黎发林与张家界利君航运有限公司签订的《挂靠经营协议》、船舶的交接证明、黎发林与李德贵签订的船舶买卖协议等相关资料。力治家提交的船舶原始资料为于汉洲所有的“湘慈利货0030”号船舶，但未提交原船舶所有权证、原船舶所有权注销证明及李德贵是否原船舶所有权人的证明等资料。2011年9月2日，张家界海事局给黎发林办理了船舶所有权登记，登记号码为340811000180，初次登记号码为340805010116，船舶识别号CN×××××××8904,登记船名为“湘张家界货0057”。实际上“湘张家界货0057”号船舶就是力治家租赁的“甲21128”驳船。
2012年2月28日，力治家指使黎发林以“湘张家界货0057”号船舶作抵押，向原告江陵农商行借款1000000元。双方在被告处办理了船舶所有权抵押登记手续。贷款放出后，力治家全部用于偿还个人债务。2015年2月28日，湖北省江陵县人民法院以黎发森（曾名力治家）的行为构成骗取贷款罪为由，作出（2014）鄂江陵刑初字第00144号刑事判决书，判处黎发森有期徒刑五年。
本院认为：本案存在两个焦点，一是江陵农商行是否具有适格的主体资格；二是被告张家界海事局的船舶所有权登记行为是否合法。就此做以下评析：
一、江陵农商行是否具有适格的主体资格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，被告张家界海事局的船舶所有权登记行为与船舶抵押权登记行为之间具有一定的关联性，前一行为是后一行为是否成立的基础，将直接影响到船舶抵押权登记行为相对人的合法权益。当船舶抵押权登记行为相对人的权益受损时，可以作为前一行政行为的利害关系人提起行政诉讼。故，江陵农商行在本案中具备适格的主体资格。
二、被告张家界海事局的船舶所有权登记行为是否合法。
力治家将其租赁的已注册登记的“甲21128”驳船进行技术改造，以黎发林的名义申请船舶所有权登记。同时，提供了一份虚假的船舶原始资料。就这一客观事实，双方当事人均无异议，且有多份生效的法院判决书查明确认的事实，予以证实。力治家提供的船舶所有权登记资料不符合《中华人民共和国船舶登记条例》第十三条“船舶所有人申请船舶所有权登记，应当向船籍港船舶登记机关交验足以证明其合法身份的文件，并提供有关船舶技术资料和船舶所有权取得的证明文件的正文、副本。就购买取得的船舶申请船舶所有权登记的，应当提供下列文件：（一）购船发票或者船舶的买卖合同和交接文件；（二）原船籍港船舶登记机关出具的或者抵押权人同意被抵押船舶转让他人的文件”的规定，因此，被告张家界海事局给黎发林办理船舶所有权登记的行为违法。
综合上述，原告江陵农商行的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：
撤销被告湖南省张家界市地方海事局于2011年9月2日给黎发林核发的“湘张家界货0057”号船舶所有权证书（船舶登记号码为340811000180）。
案件受理费50元，由被告湖南省张家界市地方海事局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 吴启彬
二〇一八年八月二十日
代理书记员 胡晟伟