安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初第03829号
原告：谢某，男，1984年10月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张玉攀，灵璧县朱集乡法律服务所法律工作者。
被告：申某某，女，1990年10月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：申某甲，男，1965年6月6日生，汉族，住址同上。
被告：刘某某，女，1965年3月3日生，汉族，住址同上。
以上三被告共同委托代理人：刘柔刚，男，1965年1月30日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告谢某因与被告申某某、申某甲、刘某某婚约财产纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员冯伟强适用简易程序于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告谢某的委托代理人张玉攀，被告申某某及申某某、申某甲、刘某某的共同委托代理人刘柔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称：原、被告于2013年7月经媒人申某丙介绍相识，按照习俗被告索要见面礼6600元，后被告通过媒人的长子申某乙及原告同学汤某某索要原告彩礼4万元。期间原告及同学汤某某在徐州市为被告购买了三金，价值15000元，举行结婚仪式当天，被告经谢某甲手索要上车礼2万元。双方同居不到2个月，被告以感情不和为由，解除同居关系，为讨回彩礼，期间双方多次协商无果，为依法维权，特具状起诉，要求依法判令被告返还彩礼款共计66600元，并返还三金（金项链、金戒指、金耳钉）。
申某某、申某甲、刘某某辩称：请求依法驳回原告诉请，原告的诉讼请求和理由不符合事实，原告见面礼是给被告的一个包而非6600元，另被告仅接到原告3万元，是原告要求被告购买家具的钱；原告所称的三金被告并未见到，其称价值15000元与以前起诉的说法也不相符；被告也未接到原告的上车礼2万元；被告与原告同居期间已怀孕，因原告的原因而流产，且购买的家具均在原告处，被告并未拿原告的任何款物，请求依法驳回原告的诉求。
谢某向本院提交以下证据：
1、身份证及三被告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格及被告的家庭成员情况；
2、购置三金发票两张（徐州市泉山区亚一金店），证明为被告申某某购买三金的事实；
3、证人申某丙出庭作证，称我是原告和被告申某某之间的媒人，见面礼6600元是我开车带着原告父亲去拿的7000元，具体给被告的时候没有看到，压谏礼当时说好是6万元。过谏时给了2万，当时我在场，是原告的堂哥带去的，带去的钱是放在被告家桌子上的。结婚的时候给的4万，其中包括1万元的欠条，欠条是别人欠原告的，原告将欠条给的被告申某某，结婚当天给的，还是原告的堂哥给的我，让我点，我没有点，然后给被告申某某的；
4、证人汤某某出庭作证，称我是谢某的同学，见面时是我陪他们一起去的，过谏的2万元彩礼是在原告家里点过，有我、媒人、原告、还有原告本庄的亲戚，当时钱具体给谁记不清。结婚时给了4万元，3万元现金和一万元的欠条，我亲眼见到给了这个钱，当时是媒人给的，具体谁接的忘记了；另我与原、被告一起去给申某某买的三金，包含金戒指、金项链、金耳钉，是用旧金子折价买的，另付了四五千元。
三被告质证意见为：证据1，无异议。证据2，证据本身真实性无异议，但日期是2013年1月24日，原、被告相识是在2013年7月，因此原告称是为被告购买的金首饰不是事实，也不符合常理，与被告无关联性。证据3，证人证言不具有真实性，证人没有亲眼看到原告将6600元给被告，原告在诉状中称压谏礼4万元其中包括1万元欠条，而证人说是结婚当天给的，原告诉状称上车礼2万元被告并没有接到，被告总共接到彩礼款3万元，让被告购买家具的钱，综上请求法庭对于证人证言不予采信，原、被告是正月十三举行的婚礼而不是正月十日。证据4，证人证言不具有真实性，其所述2万元及4万元与原告诉状所述不符，不具有真实性，关于三金证人说给的被告，但被告并未见到三金，请法庭不予采信，整个证言中其称2万元和4万元，证人说不知道给谁了说明他没有见到这个钱，不具有真实性。两个证人证言几乎一致，说明在庭前有串通，证人证言不足以证明原告的观点。
申某某、申某甲、刘某某向本院提交以下证据：
嫁妆清单，证明购买嫁妆的事实。
谢某发表质证意见为：格兰仕微波炉、毛毯、羽绒服、四件套、枕芯都没有，其他的有，但被告所说的价格虚高。
本案经举证、质证。本院认证意见为：原告提供的证据1，与本案有关联性，且被告无异议，本院经审查予以确认。证据2，与证据4相互佐证，能够客观证明原告到徐州为申某某购买三金并已交付的事实，本院经审查予以确认。证据3，证人申某丙是媒人，是原告与申某某关系建立的见证人，其经历了原告与申某某之间从相识到举行婚礼的过程，其证言具有真实性，本院经审查予以确认。证据4，证人证言与证据2、证据3能够相互佐证，且能形成完整证据链，但由于两证人对于给付见面礼6600元的事实均未亲眼见到，被告亦不认可，本院仅对原告给付被告申某某彩礼款两次合计5万元的事实予以认可。关于原告给付被告的一万元欠条一份，被告申某某予以认可，但申某某陈述该欠条已归还原告，经本院庭后核实，该欠条确已返还，本院对于该欠条不予支持。
三被告提供的证据，原告对除格兰仕微波炉、毛毯、羽绒被、四件套、枕芯有异议，且价值有异议，本院经审查对除被告有异议部分予以认可。
本院经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告于2013年初经人介绍相识，于2014年2月9日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，举行结婚仪式前，被告通过媒人申思起共计给付被告申某某彩礼5万元，另原告于2013年1月24日为被告申某某购置三金（含金项链、金戒指、金耳钉合计价值9363元）。共同生活期间，被告申某某有怀孕流产的事实，原告与申某某仅共同生活4个月便因琐事发生纠纷，从而分居生活。后原告多次与被告协商返还彩礼事宜未果，为此具状起诉，要求三被告返还彩礼，并返还三金。
另查明：被告申某某的陪嫁物品有：空调一台、饮水机一台、落地扇一台、白色8门组合大柜、梳妆台一个、电视柜一个、叶片镜一个、联邦椅一套、大理石茶几一个、长方形大理石餐桌一个及6把椅子、棉被4床。
本院认为：本案争议的焦点是：三被告应否返还原告诉求66600元彩礼及三金。原告与被告申某某未办理结婚登记手续即同居生活，该同居关系不受法律保护。举行结婚仪式前，原告为了达成与被告结婚的目的，向被告申某某给付了过谏礼5万元及三金（含金项链、金戒指、金耳钉合计价值9363元），数额较大，依法属于彩礼，依据法律规定双方未办理结婚登记的彩礼依法应当予以返还，但因被告在同居期间怀孕流产，且同居生活时间较短，结合本案案情及本地风俗习惯，为严肃执法同时保护妇女权益，本院酌定被告申某某应返还原告彩礼款15000元及三金（含金项链、金戒指、金耳钉合计价值9363元）为宜。因原告无充分证据证明被告申某甲、刘某某接受了其给付的彩礼款，对于原告要求该两被告承担返还彩礼的诉求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告申某某于本判决生效后十日内返还原告谢某彩礼款15000元及三金（含金项链、金戒指、金耳钉合计价值9363元）；
二、被告申某某的个人财产嫁妆（见审理查明部分）属其个人所有；
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取732元，由原告谢某承担512元，被告申某某承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 冯伟强
二〇一六年三月十日
书 记 员 侯 祥
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。