云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初221号
原告杨正林，男，生于1968年7月2日，汉族，云南省牟定县人（死者之父，未到庭）。
原告佘发兰，女，生于1962年3月6日，汉族，云南省牟定县人（死者之母）。
原告罗某某，女，生于1988年10月9日，汉族，云�省牟定县人（死者之妻）。
原告杨某某，男，生于2012年12月25日，汉族，云南省牟定县人（死者之子）。
法定代理人罗某某，系杨某某之母。
委托代理人董自荣，牟定县共和镇法律服务所法律工作者。（四原告共同委托，特别授权）
被告李雪峰，男，生于1982年4月17日，汉族，云南省永仁县人。
委托代理人赵刚，云南滇楚律师事务所律师。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司
地址：永仁县永定镇仁民路23号。
组织机构代码：91758272-7
负责人李继龙，该支公司经理。
委托代理人徐海，云南群乐律师事务所律师。（特别授权）
原告杨正林、佘发兰、罗某某、杨某某诉被告李雪峰、中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司（以下简称�保公司永仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员李正阳适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告佘发兰、罗某某、杨某某及委托代理人董自荣、被告李雪峰及委托代理人赵刚、被告财保公司永仁支公司的委托代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年1月29日杨发武在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车在元双公路牟定县辖区K57+900M路段超车过程中，与对向驶来由被告李雪峰驾驶的重型货车相撞，造成杨发武受伤抢救无效死亡及两车受损的交通事故。
牟定县交警大队认定李雪峰对该交通事故承担次要责任，杨发武对该事故承担主要责任。李雪峰驾驶的重型货车在被告财保公司永仁支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特此起诉，诉讼�求为：原告的各项经济损失291934元（死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元、精神损害抚慰金1万元、被抚养人生活费：佘发兰60360元、杨某某45270元），扣除李雪峰垫付的46000元，还应当赔偿245934元，由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由事故责任人分担。
被告李雪峰辩称：李雪峰为原告垫付的费用为53381.80元。原告主张精神损害抚慰金没有法律依据。
被告财保公司永仁支公司辩称：原告的部分诉求不符合法律规定，佘发兰的被抚养人生活费不具备给付条件，精神抚慰金法庭不应支持，诉讼费不属保险公司承担的范围。
在本案的审理过程中，各方当事人争议的问题是原告主张的各项费用是否有相应的事实和法律依据。
针对争议问题，原告向本院提交了下列证据:
一、常住人口登记卡、杨某某的出生医学证明�用于证明四位原告的身份情况、与死者杨发武的亲属关系。
二、牟定县新桥镇云龙村委会的证明，用于证明原告杨正林、佘发兰夫妻共生育子女两人，死者杨发武是次子。
三、交通事故认定书，用于证明此次事故发生的经过，死者杨发武承担事故主要责任，被告李雪峰承担事故次要责任。
经质证，被告李雪峰对常住人口登记卡、杨某某的出生医学证明、交通事故认定书的证据三性无异议，但认为牟定县新桥镇云龙村委会不能对户籍情况进行证明。
经质证，被告财保公司永仁支公司对常住人口登记卡、杨某某的出生医学证明、交通事故认定书的证据三性无异议，但认为不能证明原告的诉讼主张。
针对争议问题，被告李雪峰向本院提交了下列证据:
一、收条2份，用于证实李雪峰支付尸体运输费、停尸费1826�。
二、协议及收条，用于证明李雪峰预付46000元给死者家属。
三、牟定县人民医院的门诊费发票、救护车费发票，用于证明李雪峰垫付救治费625.80元及救护车费340元。
四、李雪峰车辆的施救费发票、李雪峰车辆的鉴定检测费发票、李雪峰血液检测费发票、李雪峰停车费的收据、李雪峰车辆过磅费收据，用于证明事故发生后李雪峰支付上述费用共计4624.50元。
五、保险单，用于证明李雪峰驾驶的车辆在财保公司永仁支公司投保了强制险和商业险。
经质证，原告认为：尸体运输费收条不具有证据效力，对手写的停车费收据的真实性合法性有异议，对李雪峰血液检测费发票的真实性有异议。对车辆施救费和鉴定费发票无异议，对死者家属收到46000元的费用无异议。过磅收据与本案没有关联，门诊费的支出情况原告不知道。对保险单的证据三性无异议，原告请求法庭判决保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担赔偿责任，剩余部分由事故责任人承担。
经质证，财保公司永仁支公司认为：李雪峰的血液检测费属于鉴定费的范畴，不属于保险公司赔偿的范围。停车费收据不是正规发票，不属本案的损失，与本案无关。本案李雪峰没有提出反诉，施救费在本案中不应处理。门诊费不能证明与本案有关联性。过磅费收据不是正式发票，与本案不具有关联性。尸体运输费和停尸费属于丧葬费的范畴。46000元的收条和协议与保险公司无关。李雪峰驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，对两份保险单的证据三性无异议。
根据原、被告的质证意见、证据材料的来源、性质、内容、结合本院审核情况，本院对原、被告提交的证据作如下确定：
一、对原告提交的常住人口登记卡、杨某某的出生医学证明、牟定县新桥镇云龙村委会的证明、交通事故认定书的真实性和证明效力予以确认。
二、两次使用救护车及在牟定县人民医院救治、停尸和运输尸体的事实客观存在，对被告李雪峰支付救治费625.80元、救护车费340元、尸体运输费和停尸费1826元的事实予以确认。
三、对46000元的协议及收条的真实性予以确认。
四、李雪峰主张的车辆施救费和鉴定检测费、血液检测费、停车费、车辆过磅费共计4624.50元，属李雪峰的损失范围，原告不同意在本案中处理，且李雪峰未提出反诉，在本案中对该费用本院不作处理。
五、对李雪峰车辆保险单的真实性和证明效力予以确认。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原告杨正林和佘发兰是杨发武的父母，罗某某是杨发武的妻子，杨某某是杨发武的儿子。
2016年1月29日杨发武在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车在元双公路牟定县辖区K57+900M路段超车过程中，与对向驶来由被告李雪峰驾驶的重型货车相撞，造成杨发武受伤抢救无效死亡及两车受损的交通事故。
被告李雪峰支付了牟定县人民医院的救治费625.80元及救护车费340元。杨发武抢救无效死亡后，李雪峰支付尸体运输费和停尸费1826元。李雪峰还支付给死者家属46000元。
牟定县交警大队认定李雪峰对此次交通事故承担次要责任，杨发武对此次事故承担主要责任。李雪峰驾驶的重型货车在被告财保公司永仁支公司投保了交强险和100万元保额的第三者责任保险，且不计免赔率。事故发生在保险期间内。
本院认为：被告财保公司永仁支公司承保了被告李雪峰驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，在无免责事由的情况下，财保公司永仁支公司应当在交强险赔付责任限额内对该事故承担赔偿责任。交强险赔偿后剩余的损失，由事故责任人按责任分担，被告李雪峰按责任分担的份额，由财保公司永仁支公司在第三者责任保险赔偿限额内代为赔付。
本院根据确认的证据，对原告的各项经济损失确定为：1、救治费625.80元、救护车费340元；2、死亡赔偿金依据相应标准计算为194390元〔7456元×20年，含杨某某被抚养人生活费45270元（6036元×15年÷2人）〕；3、丧葬费依据相应标准为27184元；4、精神损害抚慰金依据案情确定为1万元，以上费用合计为232539.80元。
依据确认的证据，被告李雪峰垫付原告的费用共计为48791.80元（46000元+625.80元+340元+1826元）。
原告佘发兰无证据证实自己丧失劳动能力，且属杨发�生前供养的人，本院对佘发兰的被抚养人生活费不予支持。
综上，被告财保公司永仁支公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元。被告财保公司永仁支公司还应当在交强险医疗费限额内赔偿原告625.80元。
交强险理赔后剩余的损失121914元（232539.80元－11万元－625.80元），由被告李雪峰承担30%为36574.20元，该款由被告财保公司永仁支公司在第三者责任保险限额内代替李雪峰向原告赔偿。财保公司永仁支公司应当赔偿原告的款项共计为147200元（11万元+36574.20元+625.80元）。原告获得保险公司的赔偿款后，应当返还李雪峰垫付的48791.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司在交强险限额内和第三者责任险限额内赔偿四原告各项经济损失147200元人民币，款限判决书生效后10日内交本院，并由李雪峰在原告获得保险公司的赔偿款中领取48791.80元。
诉讼费665元，由四原告承担399元（已付），由被告李雪峰承担266元，限判决书生效后10日内交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李正阳
二〇一六年六月二日
书记员 杨 钊