wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2265号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报潘跃刚，男，1993年7月15日出生，水族，户籍地贵州省。
辩护人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。
辩护人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2070号起诉书指控被告人潘跃刚犯故意伤害罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人潘跃刚及辩护人刘振峰、上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月2日21时30分许，被告人潘跃刚至上海市闵行区浦江镇康华路好又多超市门口处，因琐事与同事李靖雄、杨浪等人发生争执，期间，被告人潘跃刚持随身携带的水果刀向对方挥舞，并将上前夺刀的被害人郭某右上臂及右小腿划伤。经鉴定，被害人郭某外伤致体表多个创口长度累计达15.0cm以上，构成轻伤二级。
案发后，被告人潘跃刚拨打“110”报警并在现场等候，且向公安机关如实供述上述事实。
上述事实，被告人潘跃刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人吴月、杨浪、欧阳江权的证言，公安机关出具的辨认笔录、现场勘查笔录、照片、验伤通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、案发简要经过、工作情况、公安接警详细警情，中国人民解放军第八五医院病历复印件，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人潘跃刚在家属的帮助下赔偿被害人郭某经济损失人民币2万元，并获得谅解。
本院认为，被告人潘跃刚无视国家法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘跃刚具有自首情节，依法可以从轻处罚，且在家属帮助下已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、已赔偿被害人经济损失、无前科劣迹，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘跃刚犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年2月16日止。)
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 俞丽宏
人民陪审员 张 清
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5807号
原告张某某。
被告甘某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
本院收到原告张某某与被告甘某某、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市陶家渡支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告张某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年九月二十三日
书记员 彭 怡
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第656号
申请执行人马文彪。
被执行人董万金，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘春萍，住哈尔滨香坊区。
被执行人哈尔滨万北轴承有限责任公司，住所地巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第142号民事调解书，依法受理马文彪申请执行董万金、刘春萍、哈尔滨万北轴承有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行中，对被执行人依法进行财产“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第656号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘 富
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一五年十二月八日
书记员 于 仁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01124-6号
申请执行人湖北民族建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人叶佳斌，该公司董事长。
被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1045号（宝丰时代）3层1号。
法定代表人汪峰，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00583号民事调解书，向被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司至今未全面履行。
执行中查明，被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司名下有位于武汉市青山区武东路八号“武东·金桂园”项目8套房产，现申请执行人湖北民族建设集团有限公司向本院申请对上述8套房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉怡佳房地产开发有限公司名下的位于武汉市青山区武东路八号“武东·金桂园”项目一号楼房号为1-1-401（合同备案号青1300778**）、1-1-601（合同备案号青1300778**）、1-1-202（合同备案号青1300777**）、1-1-504（合同备案号青1300778**）、1-1-704（合同备案号青1300778**）、1-1-804（合同备案号青1300778**）、1-1-904（合同备案号青1300778**）、1-1-1104（合同备案号青1300778**）共计8套房屋所有权的查封。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年（自2016年月日起至2019年月日止）。
需要续行查封的，应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二○二○一六年五月二十三日
书记员 陈乔
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第302号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：韩宝国
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第302号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年五月十二日
书记员 胡静娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第963号
原告马某。
被告梁某。
原告马某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理。审理过程中，原告马某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元（因适用简易程序已减半收取），由原告马某自行负担。
审判员 路 纳
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨明珊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1299号
原告张胜强，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人焦胜宇，河南鑫豫达律师事务所律师。
被告陈兰姣，女，1988年4月15日出生，汉族，住河南省滑县。
本院在审理原告张胜强诉被告陈兰姣装饰装修合同合同纠纷一案中，原告张胜强于2016年6月29日向本院提出申请，要求对被告陈兰姣撤回起诉。
本院认为，原告张胜强的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张胜强撤诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告张胜强负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初07175号
原告：宁波康城阳光置业有限公司（统一社会信用代码为913302127562629590）。住所地：宁波市鄞州区投资创业中心金谷中路东。
法定代表人：杨琪，该公司董事长。
委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所实习律师。
被告：宁波市鄞州美天酒店管理有限公司（统一社会信用代码为913302123169829526）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道宁波帮康城阳光大厦501室-9。
法定代表人：刘晓颖。
被告：刘晓颖，1972年3月2日住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波康城阳光置业有限公司诉被告宁波市鄞州美天酒店管理有限公司、刘晓颖房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告宁波市鄞州美天酒店管理有限公司、刘晓颖价值1483333元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宁波康城阳光置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告宁波市鄞州美天酒店管理有限公司、刘晓颖银行存款1483333元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定后5日内向本院申请复议一次；逾期不申请的，视为放弃申请复议的权利。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐旭霞
二○一六年九月一无
代书记员 胡王馨
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初325号
原告张九俞，男，1977年8月9日生，汉族，现住博白县。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告广西银亿科技矿冶有限公司，住所地：博白县龙潭镇。
法定代表人何建平，董事长。
委托代理人虞晨，男，1988年5月7日出生，汉族，公司员工，住广西。
原告张九俞诉被告广西银亿科技矿冶有限公司劳动争议一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员王戈适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告委托代理人黄富荣，被告委托代理人虞晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张九俞诉称，原、被告签订劳动合同，自2009年11月起在被告处工作，至2014年12月31日期满。2013年11月29日，双方签订《歇工协议书》，约定原告自协议签订日起歇工，预定为3个月。被告承诺发放歇工期间生活补助664元／月。2014年10月5日，原告以被告未为原告缴纳社会保险费为由向被告邮寄解除劳动合同通知。在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳养老、失业保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》等规定，被告应当对原告损失承担赔偿责任。原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会不予受理是错误的。请求法院：1、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金10595元；2、判决被告向原告赔偿失业金损失16268元；3、本案诉讼费由被告承担。被告广西银亿科技矿冶有限公司辩称，1、原告申请仲裁已超过仲裁时效，原告于2014年10月10日向博白法院提出撤诉申请，至2016年1月14日再次提起劳动仲裁，超过仲裁时效；2、原告存在相互矛盾及故意隐瞒事实的行为；3、原告要求支付经济补偿金无事实和法律依据，2013年11月30日，双方签订《歇工协议书》，约定自协议签订之日起歇工，具体复工时间由被告通过信函或电话方式通知原告。2014年5月20日，被告以电话和挂号信形式通知原告于2014年5月31日前复工。至2014年6月3日，原告仍未至被告处报到。根据双方签订的协议，自动解除双方劳动合同；4、被告已按协议书约定义务通知原告复工，而原告未按通知复工或拒绝复工，按自动离职解除劳动合同。原告要求赔偿失业金损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉的，经人民法院审理准许撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，劳动仲裁裁决自准许撤诉的裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。本案原告诉请的事项已经博白县劳动争议仲裁委员会仲裁，并于2014年5月20日作出博劳仲案字（2014）第28号仲裁裁决书。原告不服仲裁，向本院起诉。诉讼过程中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，本院予以准许并作出（2014）博民初字第1505号民事裁定书，后于2015年1月22日将该裁定书送达给原告。因此，博劳仲案字（2014）第28号仲裁裁决书自2015年1月22日起即发生法律效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告张九俞的起诉。
案件受理费10元，本院予以退回给原告张九俞。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费10元（受理费账户：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 戈
二〇一六年三月三十一日
书记员 王桂兰
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执350号
申请执行人季鹏宙。
被执行人李洪源。
季鹏宙与李洪源民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年11月12日作出的2015年荥民二初字第02032号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李洪源没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执350号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 瑶
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第81号
原告葛某。
被告王某。
本院在审理原告葛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告葛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛某负担。
审 判 长 胡从立
人民陪审员 王书平
人民陪审员 刘 战
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 璐
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第3681号
申请人张瑞凤，女，1958年9月10日出生。
被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18-05号。
法定代表人李玉英，经理。
张瑞凤申请执行北京开普伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第01416号调解书已经发生法律效力。因北京开普伟业房地产开发有限公司未履行该调解书所确定的义务，张瑞凤向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第01416号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 穆启明
二〇一五年十月二十日
书记员 张军挺
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06756号
原告：郑某某，女，1991年8月12日生，汉族。
被告：吕某某，男，1987年8月9日生，汉族。
本院在审理原告郑某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告郑某某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年十二月三日
书记员 易 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6713号
上诉人（原审原告）：陈阵，男，1968年7月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：姜辉，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司，住所地沈阳市沈河区南乐郊路。
法定代表人：唐道坤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：辽宁政园绿化工程有限公司，住所地沈阳市东陵区英达镇英达村。
法定代表人：夏喜春，该公司经理。
上诉人陈阵与被上诉人辽宁政园绿化工程有限公司、沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1829号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈阵上诉请求：1.请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理此案；2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清。上诉人在（2009）东陵民一初字第1547号民事判决中的诉讼请求是请求返还占用土地，恢复原样，判决书中却判令房产公司从2008年7月起每月房产公司给付陈阵租赁费480元，政园公司给付租赁费720元，以后每年1月底给付，判决生�后，法院送达裁定书将每月给付改为每年给付租赁费，此时判决已经生效，无法上诉。该份判决侵犯了上诉人的合法权益，上诉人既不能上诉也不能申诉。
被上诉人政园公司、房产公司未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
陈阵向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令政园公司、房产公司支付拖欠租赁费8880元及利息3500元；2.请求判令从2017年开始每年每亩租赁费增加到1500元；3.判令政园公司、房产公司承担诉讼费用。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经审查认为，陈阵诉政园公司、房产公司支付拖欠租赁费事由，法院已作出判决且已生效，陈阵的增加诉讼请求属于再审内容。根据上述法律规定，一事不能重复起诉。一审法院裁定：驳回陈阵的起诉。案件受理费147元，退回陈阵。
本院认为，关于上诉人提出本案不属于重复诉讼的问题。虽然本案与沈阳市东陵区人民法院（2009）东陵民一初字第1547号民事判决的诉讼请求不同，不属于重复诉讼的情形。但陈阵的起诉请求系要求二被上诉人履行沈阳市东陵区人民法院（2009）东陵民一初字第1547号民事生效判决的裁判内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定“发生法律效力的民�判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”，属于执行程序处理的事宜，并不属于人民法院民事案件的受理范围。另外，上诉人提出要求土地承包费用上涨的主张，属于变更沈阳市东陵区人民法院（2009）东陵民一初字第1547号民事判决的实质性内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，应由其对上述判决申请再审，亦不属于民事案件受理范围。
综上，陈阵的上诉请求不能成立，虽然一审裁定适用法律错误，但裁判结果正确，本院�法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一七年十月十九日
书记员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终6713号上诉人（原审原告）：陈阵，男，1968年7月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：姜辉，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司，住所地沈阳市沈河区南乐郊路。法定代表人：唐道坤，该公司经理。被上诉人（原审被告）：辽宁政园绿化工程有限公司，住所地沈阳市东陵区英达镇英达村。法定代表人：夏喜春，该公司经理。上诉人陈阵与被上诉人辽宁政园绿化工程有限公司、沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初1829号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈阵上诉请求：1.请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理此案；2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清。上诉人在（2009）东陵民一初字第1547号民事判决中的诉讼请求是请求返还占用土地，恢复原样，判决书中却判令房产公司从2008年7月起每月房产公司给付陈阵租赁费480元，政园公司给付租赁费720元，以后每年1月底给付，判决生�后，法院送达裁定书将每月给付改为每年给付租赁费，此时判决已经生效，无法上诉。该份判决侵犯了上诉人的合法权益，上诉人既不能上诉也不能申诉。被上诉人政园公司、房产公司未进行答辩，亦未提交书面答辩状。陈阵向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令政园公司、房产公司支付拖欠租赁费8880元及利息3500元；2.请求判令从2017年开始每年每亩租赁费增加到1500元；3.判令政园公司、房产公司承担诉讼费用。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经审查认为，陈阵诉政园公司、房产公司支付拖欠租赁费事由，法院已作出判决且已生效，陈阵的增加诉讼请求属于再审内容。根据上述法律规定，一事不能重复起诉。一审法院裁定：驳回陈阵的起诉。案件受理费147元，退回陈阵。本院认为，关于上诉人提出本案不属于重复诉讼的问题。虽然本案与沈阳市东陵区人民法院（2009）东陵民一初字第1547号民事判决的诉讼请求不同，不属于重复诉讼的情形。但陈阵的起诉请求系要求二被上诉人履行沈阳市东陵区人民法院（2009）东陵民一初字第1547号民事生效判决的裁判内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定“发生法律效力的民�判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”，属于执行程序处理的事宜，并不属于人民法院民事案件的受理范围。另外，上诉人提出要求土地承包费用上涨的主张，属于变更沈阳市东陵区人民法院（2009）东陵民一初字第1547号民事判决的实质性内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，应由其对上述判决申请再审，亦不属于民事案件受理范围。综上，陈阵的上诉请求不能成立，虽然一审裁定适用法律错误，但裁判结果正确，本院�法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一七年十月十九日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初12138号
原告：李某，男，1956年5月5日出生，汉族，退休职工，公民身份号码：×××
被告：姜某，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告：闫某，女，1965年12月12日出生，，汉族，农民。公民身份号码：×××。
本院在审理原告李某与被告姜某、闫某借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费6722元，减半收取3361元，由原告承担。
审 判 长 马 明 博
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 孟根图雅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韩 丽 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管法执字第208号
申请执行人马松林，男，1945年7月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人芦丽红，女，1977年9月14日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院在执行马松林申请执行芦丽红法定继承纠纷一案中，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人芦丽红银行存款50000元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人芦丽红相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年五月二十日
书记员 王长松
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1593号
原告：成显娜，女，汉族，1982年4月28日出生，住湖北省通山县。
委托代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：张志鹏，男，汉族，1977年2月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所辅助人员。
原告成显娜诉被告张志鹏合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，被告在答辩期内提起管辖权异议并上诉至东莞市中级人民法院，经本院及东莞市中级人民法院裁定驳回。现本案依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告成显娜的委托代理人王元威，被告张志鹏的委托代理人黎启旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成显娜诉称：原、被告于2012年9月合伙投资东莞市唐娱娱乐有限公司，原告共计投资130，000元，后双方于2013年5月5日签订《退股证明书》，约定原告退出股份，并退还原告投资款90，000元，分两期退还，第一期45，000元，从2013年6月1日至2013年7月30日，第二期45，000元，从2013年7月1日至8月30日，被告分别于2013年7月30日、8月30日以东莞市唐娱娱乐有限公司的名义开了两张支票给原告，但是都因支票账户余额不足而无法兑现，经原告多次催收，被告拒不支付，为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即支付退伙款90，000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。
被告张志鹏辩称：本案案由错误，不是合伙协议，且被告主体不适格。被告的还款是职务行为，是代表唐娱公司的，退款主体也是唐娱公司，并非张志鹏，退股是法律禁止的行为，其行为无效，原告应该是请求股权资格的诉讼，应该向唐娱公司追偿，本案应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告成显娜与被告张志鹏于2013年5月5日签订了一份退股证明书，内容为“本人成显娜小姐，于2012年9月份起参与张志鹏董事长先生合作投资东莞市沙田镇滨海中心商业街唐娱娱乐有限公司。本人共投入人民币壹拾叁万元，占公司0.5%股份。现经张志鹏董事长先生同意情况下退出公司股份。本人自愿从原始投资款人民币壹拾叁万元，退回人民币玖万元，自认亏损与公司无任何责任。退还款项分为两期归还成显娜小姐，第一期：45，000元人民币，从2013年6月1日至2013年7月30日，如果未到账，从8月5日起，直接去公司收银收款；第二期：45，000元，从2013年7月1号至2013年8月30日，如果未到帐，从9月5日起，直接去公司收银收款”。上述退股证明书签署后，原告成显娜收到了出票日期为2013年7月30日、2013年8月30日，金额为45，000元的中国银行支票两张，成显娜、张志鹏确认系用于归还上述款项，但该两张支票因账户余额不足无法兑现。
至于原告成显娜的出资款130，000元，双方均确认系交给被告张志鹏。张志鹏当庭主张该130，000元用到材料装修上面，被告张志鹏还称“原、被告于2012年9月份出钱组建东莞市唐娱娱乐有限公司（以下简称唐娱公司），并于2012年12月依法成立了唐娱公司，原、被告之间的合伙关系变成了合股关系，成显娜的钱已经用在经营唐娱公司上面，钱也是共同管理的”。至于成显娜要求退钱的原因，原告称，成显娜不是唐娱公司的股东，只是作为被告张志鹏私下的合伙人，被告张志鹏嫌原告的钱少，不让原告参与经营，双方合作不愉快，故成显娜要求退钱。
另查，关于退股证明书上约定“如果未到帐，从×月×日起，直接去公司收银收款”的内容，原告认为是无效约定，原告称其不是唐娱公司股东，被告也不是唐娱公司法定代表人，双方均与唐娱公司无法律上关系。再查，唐娱公司于2012年12月5日成立，股东为张志鹏、黄某某，法定代表人为黄某某，公司性质为有限责任公司。
以上事实，有原告提供的支票、退股证明书、企业机读档案登记资料以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告成显娜的出资款130，000元系交给被告张志鹏，被告张志鹏也承认在唐娱公司未成立前系与成显娜之间成立合伙关系，对此本院予以确认。现原告成显娜并未成为唐娱公司的股东，从公司法律层面上看，成显娜与张志鹏并不构成股东与股东之间的关系，成显娜与唐娱公司也不构成股东与公司之间的关系，故张志鹏主张双方在唐娱公司成立后转为合股关系的说法并无法律依据，本院不予采信。综上，原、被告之间的纠纷应适用合伙法律关系进行处理。
现双方签订了退股证明书，其性质应为退伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”、第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”的规定，本院认定成显娜在签订退股证明书之日即2013年5月5日退伙，且成显娜、张志鹏之间的合伙关系亦于该日终止，关于合伙终止后的内部财产分割及内部债务承担则均应按照该协议的约定履行，即张志鹏应分两期向成显娜支付90，000元人民币。又因张志鹏并未按照退股证明书的约定向原告返还90，000元，故张志鹏应承担占用资金期间的利息，现原告诉求张志鹏立即支付90，000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日，并无不妥，本院予以支持，但利息应以流动资金的利率标准计算。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张志鹏于本判决生效之日起三日内向原告成显娜归还款项90，000元；
二、被告张志鹏于本判决生效之日起三日内向原告成显娜支付逾期还款利息；利息以90，000元为本金，从2013年10月28日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计至本金付清之日止。
如被告张志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收诉讼费1，025元，由被告张志鹏承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡佩茵
陈雯榆
第4页共5页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10265号
原告许某甲，女，1939年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘乙，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理许某甲诉被告刘乙法定继承纠纷一案中，原告许某甲于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告许某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白浪
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保85-2号
申请人涂家勤，男，汉族，生于1964年10月4日，住重庆市开县。
被申请人谭德军，男，汉族，生于1977年1月12日，住重庆市开县。
本院在审理申请人涂家勤与被申请人谭德军诉前财产保全一案，申请人涂家勤于2016年3月14日向本院提出财产保全申请书中称，为避免被申请人转移、隐藏财产而导致案件终结后无法执行，故申请人提出诉前保全申请，要求对被申请人谭德军名下车牌号为渝APXX**的车辆采取查封保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人涂家勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
查封、扣押被申请人谭德军所有的车牌号为渝APXX**号小型轿车一辆。
申请人涂家勤应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏久江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 黎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36769号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊文丰，男，1964年8月25日出生，住江西省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊文丰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,068.47元。原告诉称,被告熊文丰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,068.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15226号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告张吉福，男，50岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告张吉福物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 乐
河北省栾城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第76号
申请执行人石家庄市莱特默勒科技有限公司。
被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在执行石家庄市莱特默勒科技有限公司与华安财产保险股份有限公司河北分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，华安财产保险股份有限公司河北分公司将案件款27.17万元打入执行专用账户，申请人石家庄市莱特默勒科技有限公司已将案件款支取，本案执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省栾城县人民法院的（2013）栾民初字第1038号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 周书江
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2528号
申请执行人：白云清，男，汉族，个体户。
被执行人：乌力吉巴特尔，男，蒙古族，职工。
申请人白云清与被执行人乌力吉巴特尔民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6460号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人白云清已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人乌力吉巴特尔发出执行通知，责令被执行人乌力吉巴特尔履行生效判决书确定的义务，现被执行人乌力吉巴特尔已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人乌力吉巴特尔在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支发放的工资的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 成广辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2528号申请执行人：白云清，男，汉族，个体户。被执行人：齐浩楠，男，汉族，教师。申请人白云清与被执行人齐浩楠间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6460号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人齐浩楠发出执行通知，责令被执行人齐浩楠履行生效判决书确定的义务，现被执行人齐浩楠已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：解除被执行人齐浩楠在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支发放的工资的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  成广辉二〇一六年七月十三日书记员  青 青
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初638号
申请人：潍坊市奎文区出租汽车服务公司。
被申请人：周少华，男，1986年7月28日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
申请人潍坊市奎文区出租汽车服务公司与被申请人周少华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潍坊市奎文区出租汽车服务公司于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人周少华名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆进行扣押。申请人潍坊市奎文区出租汽车服务公司以自有资金提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人周少华名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年4月6日至2019年4月5日。
案件申请费70元，由申请人潍坊市奎文区出租汽车服务公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年四月六日
代书记员 田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初638号原告：潍坊市奎文区出租汽车服务公司，住所地：潍坊市奎文区新华路南首，企业组织机构代码：86312978-2。法定代表人：张志强，经理。委托诉讼代理人：张梁，男，1971年7月29日生，汉族，该单位职工，住潍坊市潍城区。被告：周少华，男，1986年7月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原告潍坊市奎文区出租汽车服务公司与被告周少华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊市奎文区出租汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费400元、拆检费300元、价格评估费100元；2、判令被告向原告支付运营损失5000元；２、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日15时30分许，被告周少华驾�鲁Ｇ×××××轿车沿潍坊市潍城区春鸢路由北向南行驶，行驶至春鸢路仓南街路口左转时，与其前方步同林驾驶的原告公司车辆鲁Ｇ×××××轿车追尾，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告周少华承担事故全部责任，步同林不承担事故责任。鲁Ｇ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期内。被告周少华辩称，对事故发生没有异议，我方系与鲁Ｇ×××××驾驶员发生的交通事故，车辆在扣押期间的营运损失系原告单方要求，我方不应承担。被告人民保险公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险300000元及不计免赔；因本次交通事故仅为两车轻微刮擦，双方损失很�，我公司查看现场后，同意对原告的直接损失进行赔偿，其停运损失为原告恶意扩大的损失，我方不应赔偿，停运损失属间接损失，不属于交强险及商业险赔偿范围；不承担本案诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日15时30分许，被告周少华驾驶鲁Ｇ×××××轿车沿潍坊市潍城区春鸢路由北向南行驶，行驶至春鸢路仓南街路口左转时，与其前方步同林驾驶的鲁Ｇ×××××轿车（车主系原告）追尾，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告周少华承担事故全部责任，步同林不承担事故责任。鲁Ｇ×××××轿车在被告人民保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。审理中，被告人民保险公司提供证据1，机动车综合商业保险条款一份，内容为：“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”；提供证据2，投保单一份,被告周少华在投保单中书写：“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。证明事故造成的停运损失不属于保险公司承包范围，且保险公司已将该免责事由告知被告周少华。被告周少华质证认为，对投保单真实性没有异议，是本人书写，但并不清楚保险条款。原告主张因本次交通事故造成如下损失：拆检费300元、车辆评估费100元、维修费400元、营运损失评估费2000元、营运损失3149元。对原告主张上述费用，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。本院认为，步同林与被告周少华发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告周少华承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告因本次交通事故造成的合理损失共计5949元。因被告周少华驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保�，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿维修费400元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失拆检费300元、车辆评估费100元，共计400元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对�告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失400元应由被告人民保险公司承担赔偿责任。被告人民保险公司已将停驶造成的损失为免责事由，对被告周少华作出明确说明，被告人民保险公司主张对原告停运损失免赔证据充分，本院予以支持。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的营运损失评估费2000元、营运损失3149元，共计5149元，应由被告周少华赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告潍坊市奎文区出租汽车服务公司损失400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告潍坊市奎文区出租汽车服务公司损失400元；三、被告周少华赔偿原告潍坊市奎文区出租汽车服务公司损失5149元。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担25元，被告周少华负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一七年六月二日代书记员 杨晓爱
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第662号
原告德州德发混凝土有限公司。住所地山东省德州市经济技术开发区高速东路。
法定代表人付振鲁，总经理。
委托代理人（特别授权）沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。
被告大连筑成建设集团有限公司山东分公司。住所地山东省济南市历下区明湖东路*号明湖天地*座*单元****室。
负责人张如良，经理。
委托代理人（特别授权）张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
被告大连筑成建设集团有限公司。住所地辽宁省大连市甘井子区南松路*号。
法定代表人李忠盈，董事长。
委托代理人（特别授权）张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
原告德州德发混凝土有限公司与被告大连筑成建设集团有限公司山东分公司（以下简称“第一被告”）、大连筑成建设集团有限公司（以下简称“第二被告”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙清芳、二被告委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，原告与被告签订了《德州市预拌混凝土供需合同》。合同约定：原告向被告公司承建的位于德州市经济开发区晶华路以东、常兴路以南的德州天宇月亮湾小区一期工程供应混凝土，主楼封顶完成后四十天内付至总货款的90%，尾款在工程二次结构砼全部完成后四十天内结清。自2013年9月1日起至2015年1月10日止，原告公司向被告处总计供应了27064.8方，共计10916512.90元混凝土。现工程已施工完毕，被告仅向原告支付了770万元货款，尚有3216512.90元款项未支付。原告要求被告支付剩余的混凝土款，但被告至今拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告向原告支付混凝土款3216512.90元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
第一被告辩称，原告所诉款项与事实不符，应当是2928916.90元。另外原告主张的利息我们认为不应当予以保护，我们向原告支付了770万元的货款，但原告只给我们开具了720万元的发票，我们认为原告若主张利息应当从其给我们开具770万元之外未付款项的发票后才能主张利息。另外由于原告未能及时供货，造成我方停工损失已达498245.44元，此项损失原告应当予以承担，在应当给付的工程款中扣除。
第二被告辩称，总公司对分公司的债务不知情，合同也不知道，不应承担责任。
经审理查明，2013年11月16日，原告与第一被告签订了《德州市预拌混凝土供需合同》一份，合同约定，工程名称：德州天宇月亮湾小区一期，需方：大连筑成建设集团有限公司，供方：德州德发混凝土有限公司。预拌混凝土价格：C15商砼，330元／M3；C20商砼，340元／M3；C25商砼，350元／M3；C30商砼，370元／M3；C35商砼，388元／M3；C40商砼，406元／M3；C45商砼，424元／M3。注：2013年11月9日前商砼价C20为330元／M3。供方按合同约定的数量和质量要求按时供货，需方代表人及时按供方预拌混凝土发货单（一车一单）数量签字确认。结算期限及付款方式：1、基础及正负0以下完成付供货量的80%；2、主体结构每完成四层付供货量的80%；3、在工程主楼封顶完成后四十天内付至总货款的90%，尾款在工程二次结构砼全部完成后四十天内付清；4、每次付款时间为业主付甲方工程款后一星期内予以支付。每次支付款项时乙方必须先行提供盖有税务章的发票或水泥发票，否则不予支付。该合同由原告及第一被告盖章确认。合同签订前后，原告向第一被告供货，由第一被告方郭巧红多次为原告出具对账明细，截止2015年1月10日，原告共向第一被告供货27064.8方，金额为10916512.90元。被告支付给原告货款770万元，尚欠3216512.90元未付。
第一被告称2014年5月1日开始各标号混凝土的价格每立方米下调20元，其出具一份关于预拌混凝土调价的通知，经质证，原告对该通知不认可，称未收到该通知，且该通知系第一被告的单方行为，未经原告同意，应以双方合同约定的价格执行。对于第一被告所称原告未能及时供货，造成其停工损失498245.44元。其提供了其单方制作的损失费用清单。经质证，原告对此不认可。称该证据是第一被告单方计算的，没有事实依据。
另查明，第一被告系第二被告的分支机构，二者系隶属关系。
上述事实，有原告提供的德州市预拌混凝土供需合同一份、对账明细一宗、音频资料一份、工商登记情况一份及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，本院认为，原告与第一被告签订的德州市预拌混凝土供需合同符合法律规定，应认定有效。原告按照合同约定向第一被告供货，第一被告理应按照合同约定的价格向原告结算货款。第一被告辩称双方于2014年5月1日后价格下调，但原告不认可。其也未提供原告同意下调价格的证据，故对第一被告所称不应支持。第一被告所称因原告未能及时供货，造成其停工损失498245.44元，原告不认可。第一被告只提供了其单方计算的损失清单，并未提供原告违约的其他证据。第一被告所提供的证据不能证实其主张，故对其所称不应支持。第一被告所称因原告未开具足额的发票，不应计算利息。双方在合同中所约定结算时原告应提供发票，系双方对结算方式的约定，但不应成为第一被告拒付货款的依据。故原告主张自其主张权利之日即起诉之日开始计算利息，符合法律规定，应予支持。第一被告系第二被告的分支机构，第二被告作为第一被告的法人，对第一被告对外所负债务，理应承担偿付义务。故现原告向二被告主张混凝土款3216512.90元及按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2015年6月8日计算至判决生效之日止的利息，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告大连筑成建设集团有限公司山东分公司、大连筑成建设集团有限公司给付原告德州德发混凝土有限公司混凝土款3216512.90元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月8日计算至判决生效之日）。限判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32532元，财产保全费5000元。由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一五年十月九日
书记员 常明青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1129号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：朱潮林。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都物业公司）为与被告朱潮林物业服务合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南都物业公司的委托代理人蔡俊曦到庭参加诉讼，被告朱潮林经本院合法传唤逾期未到庭。
原告南都物业公司起诉称：2009年10月7日被告购买黄岩御景华庭6幢2单元2201、2202室，成为御景华庭的业主。根据原告与浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）签订的黄岩御景华庭前期物业服务合同及原被告签订的黄岩御景华庭南区、北区前期物业服务协议，原、被告建立物业服务关系。此后，原告按协议约定向被告提供了物业服务，但被告拒绝按协议约定向原告支付自2013年2月1日至2013年7月31日的物业服务费1379.70元和自2012年8月1日至2013年7月31日的车位费600元，合计人民币1979.7元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。现要求被告支付上述物业费及车位费1979.7元，并支付该款从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（已变更诉讼请求）。
被告朱潮林在规定期限内未作答辩，也未举证。
原告南都物业公司为支持其起诉主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书以及被告的身份证明，证明原、被告的主体适格。2、前期物业服务合同和前期物业服务协议各一份，证明原、被告建立物业服务关系的事实。3、住户基本情况登记表、房屋交付使用交接单、房屋交付文表签收单各一份，证明被告于2010年7月10日接收了涉讼房屋。4、房屋所有权登记信息，证明黄岩御景华庭6幢2单元2201室、2202室的登记所有权人为被告，建筑面积为143.72平方米的事实。5、律师函和投递详单，证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定如下案件事实：
被告朱潮林向开发商鼎辰公司购买了坐落台州市黄岩区御景华庭6幢2单元2201、2202室的商品房。2009年10月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份前期物业服务协议，约定：物业服务内容有：房屋共用部分的日常维护和管理；房屋共用设施设备的日常维护和管理；环境卫生；秩序维护；交通秩序和车辆停放；房屋装饰装修管理；消防管理；公共绿化等。物业服务费收费标准：住宅为1.60元／㎡·月，地下车位50元／个·月；付款方式和时间：自开发商通知交付房屋的次月1日起，甲方向乙方开始计收物业服务费；乙方应于开发商通知交房之日向甲方支付12个月的物业服务费用，次年起每半年的首月5日前支付半年的物业服务费；开发商已通知交付的物业，因业主、使用人未居住、未使用或未前来办理交付手续，乙方须承担全额物业服务费。违约责任条款约定：乙方违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，甲方除了可向乙方加收逾期费用每日万分之五的违约金，还可以依法向人民法院提起诉讼，并有权要求乙方承担甲方实现相应权利而支出的诉讼费、律师费等相关费用······同年7月，鼎辰公司通知被告办理房屋交付使用手续，房屋实测面积为143.72㎡（两套）。原告按约提供了物业服务，但被告未支付自2013年2月1日至2013年7月31日的物业服务费1379.70元和自2012年8月1日至2013年7月31日的车位费600元，合计人民币1979.7元。原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
另认定：从2013年8月1日起，小区业委会因原告物业服务存在不到位的现象，另行选聘了其他物业服务企业，原告退出了御景华庭小区的前期物业服务活动。
本院认为：原告南都物业公司系建设单位鼎辰公司选聘的前期物业服务企业，其与鼎辰公司签订的前期物业服务合同以及与被告签订的前期物业服务协议均系当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，各方当事人均应按约履行。被告拖欠原告物业服务费和车位费1979.7元，事实清楚。原告要求被告支付该款并赔偿相应利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱潮林于判决生效后10日内支付原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费1979.7元；并支付该款从2014年5月27日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱潮林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 应海波
二〇一四年七月二十四日
代书记员 吴秋容
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6811号
上诉人（原审被告）潘莲金，女，瑶族，1983年9月10日生，无业。
上诉人（原审被告）潘瑞莲，女，瑶族，1975年4月7日生，无业。
以上两上诉人的共同委托代理人张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林云，男，汉族，1967年10月20日生。
委托代理人孙瑟，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
上诉人潘莲金、潘瑞莲因与被上诉人林云合伙协议纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，林云租用高淳三荷色织厂房屋开办宾馆，系高淳县淳华中心宾馆投资人。2014年9月，林云与潘莲金、潘瑞莲签订合作协议，约定潘莲金、潘瑞莲交付林云10万元，林云将高淳县淳华中心宾馆交潘莲金、潘瑞莲经营，经营利润林云与潘莲金、潘瑞莲各自享有50%，并约定高淳区淳华中心宾馆拆迁后，林云返还潘莲金、潘瑞莲10万元后协议终止。协议签订后，潘莲金、潘瑞莲支付给林云10万元，林云将宾馆交潘莲金、潘瑞莲经营。
2015年7月，林云诉至原审法院，请求依法判决解除其与潘莲金、潘瑞莲之间签订的合作协议，责令潘莲金、潘瑞莲结算并给付高淳区淳华中心宾馆自2014年10月8日起至本协议解除时经营利润的50%，本案诉讼费由潘莲金、潘瑞莲承担。
上述事实，有林云所举证据高淳县淳华中心宾馆营业执照1份、租赁协议1份、合作协议1份、当事人庭审中陈述证实。
原审法院认为，林云与潘莲金、潘瑞莲间的合作协议合法有效，受法律保护。潘莲金、潘瑞莲对林云要求解除协议的请求无异议。法院对林云上述请求予以支持。因林云未能举证证明合作经营期间产生利润，对林云要求支付利润的请求法院不予支持，林云可在取得相关证据后另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、解除林云与潘莲金、潘瑞莲于2014年9月8日签订的合作协议；二、驳回林云的其他诉讼请求。案件受理费80元，由潘莲金、潘瑞莲负担。
宣判后，潘莲金、潘瑞莲不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：林云与上诉人于2014年9月8日签订合作协议，在协议中双方对各自的权利义务做了明确的约定，由上诉人一次性给付林云10万元，然后由上诉人自主经营淳化宾馆，而且进一步约定，协议期限为到涉案宾馆拆迁之日止，届时由林云一次性支付给上诉人10万元。协议签订后，上诉人依约支付10万元给被上诉人，但是被上诉人并没有按照约定将宾馆全部交付给上诉人经营，原审判决仅仅判决解除协议，对上诉人在原审中提出的同意解除协议并要求依据协议由林云归还上诉人10万元的要求置之不理，导致双方的纠纷不能彻底解决，其虽对于解除协议无异议，但要求林云返还上诉人10万元。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人林云辩称，原审法院认定事实清楚，判决解除当事人之间的合作协议也是正确的，上诉人在原审中并未提起反诉，在上诉期间要求返还10万元不合理，原审法院只处理原审原告的诉讼请求是合理的。案涉10万元没有返还的基础，双方在经营期间尚未进行结算，现上诉人让其返还10万元缺乏依据，就算要返还也应当在双方结算的基础上另行处理。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
原审中，潘莲金、潘瑞莲针对林云的诉讼请求答辩称同意解除双方之间订立的合作协议，但认为林云应当返还10万元。另二审中，各方当事人表示无法达成调解一致意见。
以上事实，由当事人陈述，原审庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人林云是否应当在本案中返还上诉人10万元？
本案中，潘莲金、潘瑞莲在原审审理过程中并未对于要求林云返还10万元提起反诉，其在原审中提出的相关意见只能作为抗辩意见，而原审法院的审理亦针对原审原告林云的相关诉讼请求进行。二审中，当事人各方之间无法就上诉人潘莲金、潘瑞莲提出的上诉请求达成调解一致意见，林云亦认为上诉人要求其返还10万元的诉请应当在双方结算的基础上另行处理，故本院认为潘莲金、潘瑞莲应就相关诉请另行起诉，对上诉人主张被上诉人林云在本案中返还上诉人10万元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由潘莲金、潘瑞莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张可欣
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）修执字第201-3号
申请执行人王海燕，女。
被执行人窦钟鸣，男。
被执行人范四清，女。
被执行人王红，男。
被执行人赵应战，男。
被执行人杨海根，男。
被执行人李红星，男。
本院依据已发生法律效力的（2013）修民一初字第101号民事判决书，于2014年4月18日立案执行。在执行中查明，被执行人杨海根在中国银行股份有限公司焦作塔南路支行有存款账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结被执行人杨海根在中国银行股份有限公司焦作塔南路支行的存款，账户（254612285710），累计冻结300000元,冻结期限壹年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 李 茂
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 薛冬平
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3290号
原告邱成国，男，1949年7月28日出生，贵州省遵义县人。
被告杨会喜，男，年龄不详，贵州省遵义县人。
本院于2015年7月16日立案受理了原告邱成国诉被告杨会喜排除妨害纠纷一案，原告邱成国以被告杨会喜已主动排除了妨害为由向本院书面申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱成国撤回起诉。
案件受理费减半收30元，由原告邱成国负担。
审判员 刘正艳
二０一五年七月十六日
书记员 刘 波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1934号
原告临沂市房地产置业担保有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人王向阳，董事长。
委托代理人胡家欣，男，1986年8月6日，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。
被告李枚江。
被告赵学英。
本院在审理原告临沂市房地产置业担保有限公司诉被告李枚江、赵学英追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市房地产置业担保有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂市房地产置业担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市房地产置业担保有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吕明娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2474号
原告：杭州和依鑫服饰有限公司。
法定代表人：杨四良。
委托代理人：蒋怡。
被告：杭州伊玖服饰有限公司。
法定代表人：张小勇。
原告杭州和依鑫服饰有限公司（以下简称和依鑫公司）为与被告杭州伊玖服饰有限公司（以下简称伊玖公司）加工合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告和依鑫公司的法定代表人杨四良及委托代理人蒋怡到庭参加诉讼，被告伊玖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和依鑫公司诉至本院，请求判令：被告伊玖公司支付加工款及辅料款共计236756元、赔偿延期付款利息损失17501元（自2013年12月3日计算至2014年11月19日按照每天万分之二点一计算，此后的利息损失计算至实际清偿之日）并承担本案诉讼费。
本院经审理查明：和依鑫公司为伊玖公司加工服装。2013年12月2日，经双方确认，伊玖公司应支付和依鑫公司加工款162080元及辅料款74676元，合计236756元。后伊玖公司未付款，故和依鑫公司诉至本院，因本次诉讼支出财产保全申请费2370元。
本院认为：和依鑫公司与伊玖公司之间的加工关系合法有效。伊玖公司未支付加工款构成违约，应当承担支付加工款等民事责任。和依鑫公司主张加工款、辅料款236756元，理由正当，本院予以支持。关于利息损失，合理部分，本院予以支持。伊玖公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州伊玖服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州和依鑫服饰有限公司236756元；
二、被告杭州伊玖服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州和依鑫服饰有限公司利息损失13660元（以236756元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%自2013年12月3日计算至2014年11月19日止，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；
三、驳回原告杭州和依鑫服饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5114元，减半收取2557元，财产保全申请费2370元，由被告杭州伊玖服饰有限公司负担4898元，原告杭州和依鑫服饰有限公司负担29元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5114元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年一月七日
书记员 施琳俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1130号
原告王友才。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告马中刚。
被告冀洪魁。
本院在审理原告王友才诉被告马中刚、冀洪魁买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王友才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王友才负担。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹 艳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00277号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被申请人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被申请人如东县丰利镇华严村村民委员会。
负责人徐同山。
如东县国土资源局于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚监字（2014）第29号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务，经催告后仍未履行其他义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年3月27日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县某某镇某某村19、21组的面积为9120平方米的土地建设华严中心路，道路路面宽24米，长380米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的9120平方米的土地，恢复土地原状；2.处以罚款9120元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚监字（2014）第29号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1项由申请人如东县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月三日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第977号
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。
代表人陈嘉，行长。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被执行人陈庸忠，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人翁淑芳，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人林剑章，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人陈庸忠等金融借款合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马初字第335号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的金额为62784.06元。经本院调查，被执行人陈庸忠等没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第335号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄立峰
执行员 何云捷
执行员 刘文耀
二〇一五年十二月十五日
书记员 董美钦
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初118号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人叶某，无职业。2016年2月24日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日1时许，被告人叶某与朋友在随州市唛秀ktv唱歌时，与ktv员工发生口角继而引发冲突，被告人叶某被ktv员工用刀划伤，随后被告人叶某报警，随州市公安局曾都区分局西城派出所民警接警后赶至现场处理纠纷，并联系“120”急救车将被告人叶某等人送往医院治疗。2时许，被告人叶某接受治疗完毕后到西城派出所，要求出勤民警为其支付医疗费遭拒，遂酒后驾驶闽D小型汽车，沿随州市沿河大道自口福酒店门口往二桥方向行驶10余米后，右拐至西城派出所门口，将该派出所门口堵住。民警发现其有酒驾嫌疑，遂将其查获。经警用“格那315”型酒精测试仪现场吹气检测，被告人叶某呼出的气体中酒精含量为105毫克／100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人叶某血液中检出了乙醇成分，含量为101.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明及出警经过；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人孙某、张某、刘某的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人叶某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年四月十二日
书记员 邹 林
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝北法环行非审字第00161号
申请执行人重庆市合川区环境保护局，住所地重庆市合川区南屏路91号。
法定代表人廖琴，局长。
委托代理人樊豫川，重庆市合川区环境保护局政策法规科科长。
被执行人合川区铜溪镇香源豆制品加工小作坊，住所地重庆市合川区铜溪镇安子村6社。
经营者柳代群，女，1964年9月20日出生，汉族。
申请执行人重庆市合川区环境保护局在法定期限内向本院申请强制执行合川环罚（2013）5号《行政处罚决定书》中罚款48000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年1月31日，接群众投诉，申请执行人重庆市合川区环境保护局对被执行人进行现场检查，发现被执行人建设项目环境保护设施未建成且未经验收的情况下，擅自开工生产并超标排放污染物。2013年3月23日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年7月3日，申请执行人作出合川环罚（2013）5号《行政处罚决定书》，责令被执行人立即改正违法行为、罚款48000元整。2013年7月8日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年10月21日，申请执行人向被执行人送达了《关于催缴罚款的告知书》。被执行人至今仍未履行缴纳罚款48000元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人建设项目环境保护设施未经验收，主体工程投入生产或使用，且外排废水超标，该行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十六条的规定。合川环罚（2013）5号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市合川区环境保护局申请执行的合川环罚（2013）5号《行政处罚决定书》中罚款48000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区环境保护局作出的合川环罚（2013）5号《行政处罚决定书》中罚款48000元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费820元，由被执行人合川区铜溪镇香源豆制品加工小作坊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝北法环行非审字第00161号
申请执行人重庆市合川区环境保护局，住所地重庆市合川区南屏路91号。
法定代表人廖琴，局长。
委托代理人樊豫川，重庆市合川区环境保护局政策法规科科长。
被执行人合川区铜溪镇香源豆制品加工小作坊，住所地重庆市合川区铜溪镇安子村6社。
经营者柳代群，女，1964年9月20日出生，汉族。
申请执行人重庆市合川区环境保护局在法定期限内向本院申请强制执行合川环罚[2013]5号《行政处罚决定书》中罚款48000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年1月31日，接群众投诉，申请执行人重庆市合川区环境保护局对被执行人进行现场检查，发现被执行人建设项目环境保护设施未建成且未经验收的情况下，擅自开工生产并超标排放污染物。2013年3月23日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年7月3日，申请执行人作出合川环罚[2013]5号《行政处罚决定书》，责令被执行人立即改正违法行为、罚款48000元整。2013年7月8日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年10月21日，申请执行人向被执行人送达了《关于催缴罚款的告知书》。被执行人至今仍未履行缴纳罚款48000元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人建设项目环境保护设施未经验收�主体工程投入生产或使用，且外排废水超标，该行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十六条的规定。合川环罚[2013]5号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市合川区环境保护局申请执行的合川环罚[2013]5号《行政处罚决定书》中罚款48000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院�关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区环境保护局作出的合川环罚[2013]5号《行政处罚决定书》中罚款48000元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费820元，由被执行人合川区铜溪镇香源豆制品加工小作坊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2013）渝北法环行非审字第00161号申请执行人重庆市合川区环境保护局，住所地重庆市合川区南屏路91号。法定代表人廖琴，局长。委托代理人樊豫川，重庆市合川区环境保护局政策法规科科长。被执行人合川区铜溪镇香源豆制品加工小作坊，住所地重庆市合川区铜溪镇安子村6社。经营者柳代群，女，1964年9月20日出生，汉族。申请执行人重庆市合川区环境保护局在法定期限内向本院申请强制执行合川环罚[2013]5号《行政处罚决定书》中罚款48000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年1月31日，接群众投诉，申请执行人重庆市合川区环境保护局对被执行人进行现场检查，发现被执行人建设项目环境保护设施未建成且未经验收的情况下，擅自开工生产并超标排放污染物。2013年3月23日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年7月3日，申请执行人作出合川环罚[2013]5号《行政处罚决定书》，责令被执行人立即改正违法行为、罚款48000元整。2013年7月8日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年10月21日，申请执行人向被执行人送达了《关于催缴罚款的告知书》。被执行人至今仍未履行缴纳罚款48000元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人建设项目环境保护设施未经验收�主体工程投入生产或使用，且外排废水超标，该行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十六条的规定。合川环罚[2013]5号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市合川区环境保护局申请执行的合川环罚[2013]5号《行政处罚决定书》中罚款48000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院�关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市合川区环境保护局作出的合川环罚[2013]5号《行政处罚决定书》中罚款48000元的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费820元，由被执行人合川区铜溪镇香源豆制品加工小作坊负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年一月二日书 记 员  陈小丹
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00230-3号
建设银行安徽分行：
兹因张强申请执行安徽捷泰投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案须向你行查询安徽捷泰投资担保有限公司的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十三日
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执308号
许继昌、汤阴县树人学校：
本院执行的许继昌申请汤阴县树人学校劳动争议、人事争议一案，经被执行人汤阴县树人学校自动履行，执行金额人民币31080元申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年九月五日
书记员 高 峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17651号
原告：上海信铁成物资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙志坚，经理。
被告：上海贝冉印刷包装制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄丽平。
原告上海信铁成物资有限公司与被告上海贝冉印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。后原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海信铁成物资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审判员 闻 怡
二〇一七年十月二十三日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11573号
原告黄红霞，女，汉族，1979年12月6日生，住重庆市忠县。
委托代理人黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人康亚军，男，汉族，1977年10月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告罗和平，男，汉族，1985年10月29日生，住重庆市渝北区。
原告黄红霞诉被告罗和平健康权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红霞的委托代理人黄淑德、康亚军与被告罗和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红霞诉称，2014年1月23日22时许，原告黄红霞驾驶车辆在重庆市九龙坡区佳怡梧桐居小区内与被告罗和平驾驶的车辆会车，由于道路狭窄双方会车时，被告罗和平从其车内拿出木棍无故将原告黄红霞的头部等部位打伤。现原告起诉来院，要求：1、依法判令被告罗和平向原告支付医疗费9708.82元、误工费7465元、护理费2068.97元、交通费300元、住院伙食补助费288元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、财产损失1630元，鉴定费1400元、后续治疗费9000，共计34860.79元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗和平辩称，当时因为会车产生了纠纷，后发生了语言冲突，原告的丈夫抓住其脖子将其项链弄断，其以为是抢东西就与原告丈夫发生了纠纷，原告看到被告和她丈夫发生拉扯之后，就从车上拿了一个茶杯下车想砸被告，因为路滑原告自己摔倒才受伤的，其没有打原告，只是和原告丈夫发生了抓扯。
经审理查明，2014年1月23日晚十点半左右，原告黄红霞驾驶车辆与被告罗和平驾驶车辆相遇，双方因会车问题发生纠纷，原告黄红霞与被告罗和平发生了言语上的争吵。现原告主张发生争吵后被告拿木棍打其丈夫，原告下车进行劝架，被告就拿木棍打伤了其头部。被告对此不予认可，其陈述因原告的丈夫抓住其脖子，其与原告的丈夫发生了抓扯，在抓扯过程中其捡了一根木棒打向原告的丈夫，并没有殴打原告，后原告从车上拿了一个茶杯来打被告摔倒受伤的。2014年4月24日重庆市公安局九龙坡区分局作出了九公（九龙派出所）决字（2014）第1156号公安行政处罚决定书，该决定书载明“现查明2014年1月23日22时许，黄红霞驾驶车辆（其丈夫康亚军坐在副驾驶位置），在九龙坡区佳怡梧桐居小区内与被告罗和平驾驶的车辆（其妻坐在副驾驶位置）会车，由于道路狭窄双方会车发生纠纷并抓扯，后罗和平从其车内拿出一根长80厘米左右的木棍将黄红霞的头部打伤。并给予罗和平行政拘留三日的处罚。原告对该行政处罚决定书无异议。被告对该行政处罚决定书内容不予认可，并表示未在该决定书上签字，口头提出了异议，但没有申请行政复议和提起行政诉讼，其认可该处罚决定书已经生效，其也被拘留了3日。
原告受伤后到重钢总医院进行了治疗，共计住院9天，出院诊断为：1、脑外伤后神经症性反应；2、额部头皮裂伤；3、右腕关节、左踝关节软组织挫伤。出院医嘱有建议休息2周。后经重庆峰岸律师事务所委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告进行了伤残鉴定和后期医疗费评定，鉴定意见为：黄红霞的损失未达伤残等级；黄红霞的后期医疗费约需人民币玖千元。
原告主张医疗费9708.82元，误工费7465元（298.6元／天＊25天）、护理费2068.91元（5000元／21.75天＊9天）、交通费300元、住院伙食补助费288元（32元／天＊9天）、营养费1000元、精神抚慰金2000元、财产损失1630元、后续医疗费9000元、鉴定费1400元。被告对医疗费、误工费、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费无异议，对其他费用不予认可，但认为原告受伤与其没有关系。庭审中，原告自愿变更主张医疗费为8328.93元。
上述事实，有行政处罚决定书复印件、询问笔录、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原、被告因会车问题发生纠纷，现原告主张其受伤系被告用木棍殴打所致，被告对此不予认可，认为是原告自行摔伤所致。对此本院认为，重庆市公安局九龙坡区分局所做出的九公（九龙派出所）决字（2014）第1156号公安行政处罚决定书中已查明由于道路狭窄双方会车发生纠纷并抓扯，后被告罗和平从其车内拿出木棍将原告黄红霞的头部打伤，虽被告对该决定书的内容不予认可，但其并未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已经生效，故对被告陈述的原告受伤与其无关的辩解意见本院不予采纳，双方对原告受伤的结果均存在过错。综合本案案情，本院认定对原告的损失由被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
关于原告的损失，对原、被告双方无争议的误工费7465元、住院伙食补助费288元、后续医疗费9000元、鉴定费1400元，本院予以确认。对原告主张的其他费用本院认定如下：1、医疗费8328.93元，结合原告提供的票据本院认定原告的医疗费为8328.93元；2、护理费，原告住院共计9天，参照社会一般护工80元／天的工资标准，本院认定原告产生护理费720元（80元／天×9天）；3、交通费，根据本案具体案情酌情为原告主张交通费300元；4、营养费，根据原告的伤情酌情为原告主张营养费600元；5、精神抚慰金，因侵权致人精神损害但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的一般不予支持，现原告要求主张精神抚慰金证据不足，故对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持；6、财产损失，原告并未提供证据证明其有财产损坏，故对其主张财产损失的诉讼请求不予支持。
综上，以上各项损失合计28101.93元，应当由被告承担80%的赔偿责任即22481.54元，剩余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗和平于本判决生效后十日内赔偿原告黄红霞各项损失共计22481.54元。
二、驳回原告黄红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取为185元，由原告黄红霞承担85元，被告罗和平承担100元（此款因原告已预交，被告罗和平应承担部分随赔偿款一并支付原告黄红霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴朋爱
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初131号
原告王建民，男，生于1975年6月19日，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人黎碧方（系原告王建民之母），女，生于1940年6月10日，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人ＸＸ方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告罗必术，男，生于1952年9月14日，汉族，住巴中市恩阳区。
被告罗仕章（系被告罗必术之子），男，生于1980年2月15日，住巴中市恩阳区。
原告王建民与被告罗必术、罗仕章合同纠纷一案，于2018年1月15日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托诉讼代理人黎碧方、ＸＸ方到庭参加诉讼。被告罗必术、罗仕章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告现金人民币3500元及资金利息按年利率36%计算；2、判令被告承担本案诉讼费及所开支费用。事实与理由：2011年元月23日至2017年二被告先后在原告处提取现金4500元，借交买房屋办产权证为由，实际二被告无权收费，原告叫二被告退钱，且被告谎言支了其他费，在不可抵赖的情况下，被告罗必术2017年7月支付了1000元，下欠3500元追收无果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件；2被告罗必术、罗仕章书立的原始收条各一张。
被告罗必术、罗仕章未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确�，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2011年元月23日，被告罗必术在原告王建民处收款人民币2000元，并出具收条一张，载明：今收到王建民办证交款2000元。2012年，被告罗仕章在原告王建民处收款人民币2500元，并出具收条一张，载明：今收王建民款2500元。
二被告以为原告在恩阳区文治街道办事处购买的房屋办理产权证等为由，在原告处收款，但并未办理相关事项，原告及其母亲多次找被告索要此款，被告罗必术于2017年偿还1000元，并在原收条上注明：收款以付清1000元，下欠1000元，2017年付清。逾期后，原告多次催收无果，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人�权请求其返还不当利益。被告罗必术、罗仕章在未提供合法依据的条件下，以办理产权证等为由，在原告处二次收取人民币4500元，原告得知真相后，原告多次向被告索要该款，被告仅返还1000元，下余款项在约定的给付期限逾期后至今未付，应当承担继续履行的法律责任。故，原告关于被告立即偿还人民币3500元及资金利息的主张，本院予以支持。资金利息应自2018年1月1日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、限被告罗必术于本判决生效后十日内返还原告王建民人民币1000元及利息（从2018年1月1日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决指定的给付时间止）。
二、限被告罗仕章于本判决生效后十日内返还原告王建民人民币2500元及利息（从2018年1月1日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决指定的给付时间止）。
三、驳回原告王建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗必术、罗仕章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一八年三月二日
书记员 朱 娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1470号
原告:滁州市龙蟠物业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路485号，统一社会信用代码91341102795074803H(1-1)
法定代表人：彭美成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薄光江，该公司员工。
被告：陈平申，男，1968年7月7日出生，汉族,住安徽省滁州市。
原告滁州市龙蟠物业有限公司与被告陈平申物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告滁州市龙蟠物业有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市龙蟠物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市龙蟠物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市龙蟠物业有限公司负担。
审 判 员 陈 文
二〇一七年六月六日
代理书记员 周淑君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第215号
申请人：广州超力钟村混凝土有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：覃海南，职务：总经理。
委托代理人：朱少芬，职务：人事行政助理。
委托代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。
被申请人：谭毅东，住址：广东省英德市。
本院在审理申请人广州超力钟村混凝土有限公司与被申请人谭毅东申请撤销劳动仲裁裁决一案中，申请人广州超力钟村混凝土有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，广州超力钟村混凝土有限公司自愿撤回撤销原仲裁裁决申请，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人广州超力钟村混凝土有限公司撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由广州超力钟村混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑晓仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34307号
原告平湖市迪美服饰有限公司。
法定代表人吴全林，执行董事。
委托代理人吕正中，上海市光明律师事务所律师。
被告吴蕾。
原告平湖市迪美服饰有限公司诉被告吴蕾买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告平湖市迪美服饰有限公司的委托代理人吕正中到庭参加诉讼。被告吴蕾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平湖市迪美服饰有限公司诉称，被告向原告采购羽绒服，经双方结算，被告承诺分期付款，但被告仅归还欠款人民币30，000元，余款未及时履行给付义务，故诉至法院，要求被告支付欠款235，880元及逾期利息（按照本金20，000元，自2013年12月1日起计算至判决生效之日止，按照本金100，000元，自2014年1月2日起计算至判决生效之日止，按照本金115，880元，自2014年2月1日起至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告吴蕾未作答辩。
经审理查明，原告与上海赞先时装有限公司有业务往来，双方于2013年6月6日经结算，由被告确认欠原告货款265，880元。2013年7月，被告向原告出具的还款计划内容为：总欠款265，000元，第一期还款2013年11月底五万元，第二期争取2014年元旦还款壹拾万元，第三期2014年春节还款壹拾壹万伍仟元。之后，被告归还欠款30，000元，余款未及时归还，引发诉讼。
上述事实有，内销清单、还款计划及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的内销清单、还款计划等证据，证实了原告与上海赞先时装有限公司存在买卖合同关系，且上海赞先时装有限公司拖欠原告货款265，880元，被告自愿承担上述欠款，于法无悖，本院予以确认。现原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴蕾于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市迪美服饰有限公司货款235，000元；
二、被告吴蕾于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市迪美服饰有限公司货款235，000元的利息，其中本金20，000元的利息自2013年12月1日计算至本判决生效之日止，本金100，000元的利息自2014年1月2日计算至本判决生效之日止，本金115，000元的利息自2014年2月1日至计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4，982元，减半收取计2，491元，由被告吴蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一四年十月十六日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹行执字第73-1号
申请执行人邹城市人口和计划生育局
被执行人赵登怀
申请执行人邹城市人口和计划生育局与被执行人赵登怀行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2014年9月10日向被执行人赵登怀发出执行通知书，责令被执行人赵登怀履行应尽的法律义务，但被执行人赵登怀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵登怀的银行存款51454元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年四月十七日
书记员 姜 军
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执826号
申请执行人邢大军，男，1963年10月10日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人闫勇，男，1954年4月2日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人邢大军与被执行人闫勇民间借贷纠纷一案中，经申请人申请，被执行人已经履行且给付完毕，该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初319号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08688号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，组织机构代码73980530-9。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
委托代理人黄声亮，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人张宇星，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被告夏寅星，男，1990年11月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
本院于2015年7月29日立案受理了原告重庆卓越物业管理有限公司与被告夏寅星物业服务合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚陵川
二〇一五年十月十三日
书记员 张 立
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12447号
原告陈锦永，男，1974年5月27日出生。
被告王来顺，男，1964年9月12日出生。
委托代理人胡家云，女，1962年12月28日出生。
原告陈锦永与被告王来顺土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锦永，被告王来顺及委托代理人胡家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦永诉称：2014年5月16日原告与土地出租方签订《协议书》，约定位于北京市昌平区兴寿镇西营村的一块面积为552亩的平原造林地由原告承租用于种植农作物或蔬菜（农作物高不超过1.2米），事后原告与被告共同使用该承租土地，原告实际占用400多亩，被告实际占用140多亩。因原、被告种植的农作物违反了土地租赁合同的约定，土地出租方以原告违约向贵院起诉，经原告与土地出租方协商，原告向土地出租方赔偿12000元的经济补偿。另外，被告在使用土地期间，未向原告缴纳租金。原告认为，被告实际占用原告承租的土地，亦因被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，被告理应向原告支付经济补偿，故诉至贵院，请求判令：1、被告向原告给付8536元；2、诉讼费由被告负担。
被告王来顺辩称：我与原告未签订任何书面合同，我不存在任何违约的情况，原告与出租人所签订的合同所约定的种植农作物高度不能超过1.2米的约定我不知情，而且具我了解，原告赔偿土地出租方是因为其未对土地进行维护，土地出租方找人维护所支出的劳务费，与农作物高度无关。我种植农作物的种子是原告提供的，所以我根本就不违约，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告经被告介绍于2014年5月16日与案外人张传平签订《协议书》约定，原告承租张传平所承包的位于北京市昌平区兴寿镇西营村552亩平原造林地块树空隙用于种植农作物或蔬菜（农作物高度不超1.2米），在租赁期间，原告负责看管和养护张传平的苗木，租赁期限从2014年5月15日起至2015年12月1日结束，原告于2014年11月1日前支付租赁费1万元；2015年4月1日前支付租赁费2万元（其中1万元是押金），合同到期后张传平退还原告押金1万元。合同签订后，原告开始在涉案地块内种植农作物。2014年8月18日，原告赔偿张传平1.2万元。在本案审理过程中，原告陈述，在合同履行过程中，其实际种植面积约400多亩，另140多亩由被告种植，双方未签订书面合同。其赔偿张传平1.2万元是由于其与被告种植的农作物（玉米）高度超过了1.2米构成违约，其与张传平协商确定。
另查，因被告否认原告赔偿张传平款项的理由，经被告申请本院对张传平进行了询问，张传平表示，原告赔偿的1.2万元是由于原告未履行对承租地块内的树木进行维护的义务，其自行出资维护后，由原告承担的劳务费用，与农作物高度超过1.2米无关，同时张传平表示因原告所种植的农作物产量不高，其已向原告明确表示放弃索要租金。
上述事实，有原告与张传平签订的《协议书》、收条、本院对张传平所做的询问笔录及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告占用使用原告从案外人张传平处租赁的土地用于农业种植，虽双方未签订书面合同，但结合本案实际情况，双方之间形成了事实上的租赁关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的应当承担相应不利后果。原告主张由被告分担其赔偿给张传平的1.2万元，应当出示相关依据，首先，原、被告并未签订书面租赁合同，亦未对违约事项进行过约定；其次，经本院核实，原告赔偿张传平的1.2万元系因其未履行对承租土地的维护义务所致，与被告种植农作物的种类、高度无关，故原告要求被告分担其给付张传平的补偿款没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付被告实际占用使用的140亩土地的租金一节，因双方未签订书面协议，未约定租金的具体数额，结合本案的实际情况，原告要求被告给付租金只能以其实际给付涉案土地出租方张传平的具体金额予以确定，因原告并未出具其向该土地出租方张传平交纳土地租金的证据，故其请求被告给付其租金的条件并未成就，原告可待其向土地出租人张传平实际交纳租金后，再行主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈锦永的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈锦永负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年十月十五日
书记员 李强