江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终858号
上诉人（原审被告）陈忠。
上诉人（原审被告）陈大伟。
委托代理人陈忠。
被上诉人（原审原告）季雪华。
上诉人陈忠、陈大伟因与被上诉人季雪华民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通山商初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季雪华一审诉称，其与陈忠经朋友介绍认识，因陈忠经营的南通美丽华纺织品有限公司（以下简称美丽华公司）缺少资金，陈忠作为公司法定代表人多次向其借款，共计2549000元。经其多次催要，陈忠偿还了部分借款。2013年4月11日，南通市通州区人民法院（以下简称通州区法院）受理美丽华公司破产重整一案。同年4月24日，经双方结账，尚欠季雪华借款本金及利息1660000元。陈忠向季雪华出具借条，并约定于2013年5月20日前偿还。到期后，陈忠分文未付。2015年5月22日，上述借款被通州区法院认定为破产债权，季雪华于同年6月16日按照2%的比例获得33200元分配受偿款项。2015年6月18日，通州区法院裁定终结美丽华公司破产程序，并明确债权人可在破产终结后就未能受偿部分向公司的股东主张权利。经查，陈忠、陈大伟系美丽华公司股东，故季雪华诉至法院，请求判令陈忠、陈大伟共同偿付季雪华借款本息1626800元并支付逾期借款利息200000元（按照银行贷款利息计算至2015年7月24日）。
陈忠一审辩称，其确实通过季雪华的朋友介绍向季雪华借款，该借款由季雪华朋友王卫东一手经办。在2012年3月至9月期间，公司因借贷或转贷需要，向季雪华借过有关款项，答辩人曾为此向王卫东按照月息10%支付过利息。2013年4月24日，在公司已破产的情况下，王卫东及季雪华来公司结算本息，在陈忠没有看签名结账的前提下承认欠款1660000元。根据公司账面体现，并未欠此款项，请求法院调查经办人王卫东及王卫东在公安审讯期间的卷宗以查清此款项的相关事实。
陈大伟一审辩称，同意陈忠的答辩意见。陈大伟系公司名义股东，当时还算是学生，并未参与公司的经营管理，对公司的经营状况并不了解。
原审法院经审理查明，陈忠、陈大伟系美丽华公司股东。季雪华与陈忠经案外人王卫东介绍相识，陈忠因公司经营需要，多次向季雪华借款。2012年3月至9月期间，季雪华共向美丽华公司账户转账支付2264000元，向陈忠个人账户转账支付285000元。2012年4月25日，美丽华公司向季雪华账户转账支付140000元。2013年4月24日，陈忠向季雪华出具借条，内容为“今借到季雪华先生人民币壹佰陆拾陆万元整，于2013年5月20日前归还”，落款为“南通美丽华纺织品……陈忠”。同年9月6日，季雪华向美丽华公司管理人申报了该债权，后经原审法院确认，案涉债权为美丽华公司的有效债权。2015年6月18日，原审法院裁定终结美丽华公司破产程序，并认为美丽华公司与股东构成人格混同，违反了股东的忠实、勤勉义务，亦违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了债权人的利益，故裁定债权人可就未能受偿部分向公司股东主张权利。季雪华在破产分配中受偿33200元，现就未受偿部分诉至原审法院，要求处理。审理中，季雪华自愿放弃利息主张。
原审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。美丽华公司结欠季雪华借款1660000元的事实以及季雪华有权就未能受偿部分向美丽华公司股东即陈忠、陈大伟主张权利已由该院生效裁判文书予以确认。季雪华已受偿33200元，尚余1626800元未能受偿，陈忠、陈大伟需就余款1626800元承担清偿责任。季雪华自愿放弃利息主张系其对自身诉讼权利的处分，法院照准。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，作出如下判决：一、限陈忠、陈大伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还季雪华借款1626800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回季雪华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10621元，由季雪华负担900元，由陈忠、陈大伟负担9721元（陈忠、陈大伟负担部分季雪华已垫付，待执行时由陈忠、陈大伟一并给付季雪华）。
上诉人陈忠、陈大伟不服一审法院判决，向本院提起上诉称，本案为民间借贷纠纷，一审法院仅依据被上诉人出具的借条，而在未完全查清实际借款、还款金额的前提下即认定借款数额，缺乏事实依据。同时，一审判决依照裁定即认定上诉人应承担连带清偿责任，而该裁定是在没有生效法律文书的基础上出具的，一审判决以此作为依据不当。一审认定事实错误，适用法律必然错误。请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
上诉人陈忠为支持其诉讼主张，向本院提交了标注日期为2012年6月7日的借条复印件一份，以证明经王卫东出面，分别于2012年3月21日为其向季雪华借得8万元、6月7日借得28.5万元，合计36.5万元，而借条中载明借款金额为60万元，其中包括了本金及利息。
被上诉人季雪华答辩称，原审法院判决认定事实清楚，季雪华与美丽华公司及陈忠、陈大伟之间的借贷关系依法成立，美丽华公司与陈忠、陈大伟构成人格混同，已经法院生效民事裁定书认定，故一审法院判决合法有据，上诉人的上诉理由不能成立。请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人季雪华未向本院提交新的证据。
对上诉人陈忠提交的证据，被上诉人季雪华质证认为，该份借条为复印件，其从未见过。
本院认证如下：该份借条为复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，现该份借条中所载的60万元与两笔汇款的关联关系仅有上诉人陈忠陈述，而缺乏相关证据佐证，故本院对该份借条的真实性碍难认定。
本院经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：案涉2013年4月24日的借条是否能真实地反映双方之间的债权债务关系，陈忠和陈大伟是否应该承担还款义务。
本院认为，季雪华与美丽华公司之间的债权债务关系已经在美丽华公司破产一案中得到确认，季雪华依照经管理人确认的债权参与了破产财产分配，故在本案中，无需再结合相关证据审查债权金额。而关于陈忠、陈大伟应如何承担责任的问题，原审法院（2013）通商破字第005-6号民事裁定书中亦已作出明确认定，即美丽华公司的股东应对其债务承担偿付责任，且该裁定亦已生效，故一审法院判决认定陈忠、陈大伟应在本案中承担偿付责任并无不当。综上，上诉人陈忠、陈大伟的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费21242元，由上诉人陈忠、陈大伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 倪佩佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。