河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初286号原告涂远程，男，汉族，1994年11月22日生，家住信阳市平桥区。原告汤其霞，女，汉族，1973年9月2日生，地址同上。原告张登娥，女，汉族，1950年4月23日生，家住浉河区。委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人涂家田，男，汉族，1955年6月10日生，系三原告特别授权代理人，电话被告汪成洋，男，汉族，1982年7月8日生，家住信阳市浉河区。被告曾凡兵，男，汉族，1971年9月21日生，家住信阳市浉河区。委托代理人韦金林、张万永，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告涂远程、汤其霞、张登娥诉被告汪成洋、曾凡兵生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告涂远程、汤其霞、张登娥及三原告委托代理人余海鹰和被告汪成洋，被告曾凡兵及其委托代理人韦金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂远程、汤其霞、张登娥诉称，2017年4月，被告曾凡兵未经任何单位批准在浉河区××办事处琵琶山村××组私自改建房屋，找没有任何建筑资质的被告汪成洋协商包清工，不包料，让汪找几个农民工给曾建房。因在建房过程中没有任何安全保护措施，致发生涂广兵于2017年4月27日上午在施工中从二楼窗台跌落死亡的安全生产事故。原告找政府有关部门协商处理，经政府有关领导协调让被告曾凡兵和汪成洋拿15万元先行安葬。安葬之后，对其余的损失，原告多次找被告协商解决，被告汪成洋以无钱为由拒不赔偿，被告曾凡兵以汪成洋是包工老板为由也拒不赔偿，无奈之下，原告于2017年5月22日向浉河区人民法院提起民事诉讼。2017年4月28日，被告汪成洋因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，2017年9月18日，浉河区人民法院以被告汪成洋因同一事实涉嫌犯罪已被刑事拘留该刑事案件正在审理之中为由驳回起诉，2017年10月19日，浉河区人民法院对被告汪成洋犯重大责任事故罪判处有期徒刑8个月，该刑事判决已生效执行。为保护原告的合法权利，现再次提起民事诉讼，请查明事实，依法判决。被告汪成洋辩称，他对此案件没有什么可表达的。被告曾凡兵辩称，一、被告曾凡兵与被告汪成洋之间是平等地位的承揽关系，曾凡兵作为定作人依法不应负法律责任：本案中汪成洋自己组织工人完成房屋增建，向曾凡兵交付完工后的工作成果，被告汪成洋与死者之间系雇佣关系，曾凡兵与为汪成洋口头约定包工不包料，即大清包。二、曾凡兵在定作、选任过程中没有过失：《建筑法》第83条明确规定，农民自建低层住宅建筑活动不适用本法。曾凡兵的房屋为农村二层房屋。对选任施工人员没有资质要求。《农村个体工匠施工资格管理办法》已经在2004年6月29日被建设部明文废止，对农村个体工匠从业不再具有施工资质要求。三、死者自身在施工过程中有过错，应承担相应责任。四、费用计算有些不合理，应相应核减。具体同赔偿清单质证意见。五、被告曾凡兵已预先支付给死者的130000元，是在责任未清情况下房主预先垫付的补偿款，如果法院判令房主有责应予明晰责任和负担的具体数额，相关责任人多退少补一并核减。原告为证明其主张，向法庭出示以下证据：1、涂远程、汤其霞、张登娥身份证复印件及东双河镇马店村委员会证明二份，证明：三原告的主体资格，涂远程为死者儿子、汤其霞为死者妻子、张登娥为死者母亲；涂广兵生前以原告涂远程名义在平桥世界城小区购买商住房一套及在该房居住；原告张登娥的子女包括死者涂广兵在内共二人。2、浉河区法院（2017）豫1502刑初398号刑事判决书及丁国奇、杨明新、陈自珍的证言。证明被告曾凡兵将没有任何合法手续的房屋改建工程包工不包料交给被告汪成洋施工；涂广兵受汪成洋聘请在施工中因没有安全防护措施从二楼窗台跌落死亡；汪成洋因重大安全事故罪被判刑8个月。3、死亡证明、注销证明，证明涂广兵死亡后已被注销户口。4、尸体管理费、劳务费、消毒费、寿衣费、运尸费等收据五份，证明安葬死者涂广兵花去各项费用18200元。5、商品房买卖合同、购房发票、交纳物业费、水电费票据、东平湖居委会证明，证明涂广兵2016年6月23日在平桥城上城购买商品房一套，并于8月份装修入住的事实。6、曾凡兵住房照片七张，证明曾建房三层，不属于农村低层住宅。7、（2017）豫1502民初3037号民事裁定书，证明原告曾经起诉被驳回。被告汪成洋质证，对第2组证人证言有异议，事发后，杨说二楼的水泥砖不能站人，但是涂没有听劝，后发生事故。证人证言和当初事故发生时告诉我的不一样。施工当天涂也未按照我说的干活，所以发生事故。被告曾凡兵质证，1、对身份证信息的真实性和证明目的无异议。对委员会的证明真实性无异议，对证明目的有异议，证明涂远程在平桥区购买住房，马店村居委会无权出具证明，应该由平桥区所买房屋的居委会出具证明，是否有此房屋马店村并无法证明，因此，此证据无效。2、对第二组证据真实性和证明目的无异议。3、对第三组证据真实性和证明目的无异议。4、对支付的费用须有相关单位出具正规的发票。对1600元的人工费、3000元租车费请求法院核实，我们不予认可。5、此购房合同为涂远程的购买合同，房屋建筑面积为84.13平凡米，套内面积为74平方米，在常规情况下，此面积不可能居住超过5口人，此证据不能证明涂远程什么时候入住此房屋，入住期限是否超过1年以上。北京管理公司信阳分公司的证明中最下面手写的字样系后期所加，于上面字体非同一支笔书写，且手写的字体上并未加盖公章。6、对照片证明目的有异议，最上层是简易棚、隔热层，并非房屋的主体。7、对第七组证据无异议。原告辩驳，1、马店村的证明既有房屋所在地和东平湖居委会的证明是相互的依据。购买房屋时，涂远程当时并未成年，没有经济来源去购买房屋。办理丧葬期间的费用，来回的车费是必然发生的。从照片上看曾凡兵的房屋是3层，我们申请法院现场调查。证人证言，在刑事案件中也有该证明，该证人证言属实。被告曾凡后为证明自己的主张，向法庭出示类似案件法院的4份判决，证明曾凡兵把建房的工程承揽给另一被告汪成洋，我方不承担原告的赔偿责任。原告质证，个案的具体情况不一样，该4分判决书对本案无指导意义。本案是承包关系，不是承揽关系。本案是安全生产事故，被告曾应当承担连带责任。被告汪成洋未发表质证意见，也无证据向法庭提交。经审理查明：2017年4月17日，被告汪成洋与被告曾凡兵达成口头协议，包工不包料，由汪成洋负责承建曾凡兵未取得任何合法手续的房屋改建工程。2017年4月19日，汪成洋聘请涂广兵等人进行房屋改建，未向作业人员提供安全防护用具和安全防护服装。2017年4月27日11时，涂广兵在未穿戴任何安全防护用具和安全防护服装及无任何安全防护措施的情况下作业，从二楼窗台跌落后死亡。事发后，经政府有关部门调解，被告曾凡兵先行支付原告13万元，汪成洋先行支付原告2万元。2017年10月19日，汪成洋因犯重大责任事故罪被本院判处有期徒刑八个月。另查明，涂广兵生前以其子涂远程名字于2016年6月23日购买平桥世界城B区房屋一套，与原告涂远程、汤其霞共同居住在此小区16号楼1单元1103室。原告张登娥的子女包括涂广兵在内共二人。上述事实，有原告提供的死亡证明、注销证明、运尸费收据、本院（2017）1502刑初398号刑事判决书、浉河区东双河镇马店村委会证明、平桥办事处东平湖居委会证明、《商品房买卖合同》、购房发票、物业水电费票据、曾凡兵住房照片七张及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。1、汪成洋与曾凡兵之间的法律关系。农民自建房在《建筑法》第八十三条及最高人民法院在《中国民事审判前沿》中倾向性观点认为，农民自建是从建设主体即权利主体而言的，不论是农民自己施工，还是将工程承包给个体工匠或建筑企业建设，都属于农民自建。农民将工程承包给个体工匠施工，其建筑行为受《农村和集镇规划建设管理条例》调整，而农民将自建住宅承包给建筑施工企业施工，建筑施工企业的建筑活动应当受到《建筑法》调整。农民与个体工匠或建筑施工企业订立的建筑施工合同都是建筑施工合同。由此，本案中房东曾凡兵与建房队包工头汪成洋所签订的施工合同或口头协议，宜按建筑施工合同处理。故汪成洋与曾凡兵之间系建设工程改建承包合同关系，曾凡兵辩称其与被告汪成洋之间是承揽关系，本院不予认可。2、涂广兵受汪成洋雇佣为曾凡兵施工建房，由汪成洋给付劳务报酬，涂、汪之间显系雇佣关系。3、汪、曾、涂的法律责任。《农村和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定了村镇住宅建设工程施工队资质问题，联系本案，汪成洋的建房队应该具备相应的施工资质，而房东曾凡兵在请汪成洋建房时就应该对建房队有无资质进行审查，在明知或应知汪成洋没有任何资质的情况下仍将自家民房交与汪承建，根据最高人民法院《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案涂广兵受汪成洋雇请，在为曾凡兵建房过程中因安全生产事故死亡，汪成洋作为雇主应当承担赔偿责任，曾凡兵作为发包人，明知曾凡兵没有相应建筑资质和安全生产条件，将自己房屋改建工程包工不包料发包给汪成洋承建施工，致使涂广兵在施工过程中从二楼窗台摔下死亡，造成重大安全事故，曾凡兵应当与汪成洋承担连带赔偿责任。涂广兵在施工过程中自己没有尽到安全注意义务，也应当承担相应的责任，本院酌定以10%为宜。4、赔偿标准。受害人涂广兵以其子名义在城镇购买房屋，有购房合同、购房发票、物业收费项目及当地街道居委会出具的证明作证，可以认定受害人涂广兵至起诉时已连续居住城镇一年以上，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，可以按城镇人口标准计算损害赔偿数额。原告诉求的停尸费、运尸费、消毒费、寿衣费、租车费、劳务费等费用是安葬所产生的丧葬费用的支出，当属丧葬费用，不应另外计算。原告的损失计算为：死亡赔偿金29557.86元/年×20年=591157.2元，丧葬费50028元/年÷12×6=25014元，赡养费12年÷2×9211.52元/年=55269.1元，精神抚慰金50000元，合计：721440.3元。涂广斌自担10%损失为72144元，扣除被告曾凡兵已支付的13万元和被告汪成洋已支付的2万元，被告汪成洋还应赔偿原告上述损失共计499296.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告汪成洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神抚慰金共计499296.3元。二、被告曾凡兵对上述赔偿款承担连带清偿责任。三、驳回原告涂远程、汤其霞、张登娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8789元，由被告汪成洋8739承担，三原告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  常咏梅审 判 员  卢 静人民陪审员  高 勇二〇一八年五月二日书 记 员  余 瑞