wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终732号
上诉人（原审原告）吴红军，男，汉族，1963年12月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人吴红军因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴红军的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴红军原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用吴红军的土地。
原审法院经审理查明：吴红军系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，吴红军作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对吴红军承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，吴红军于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，吴红军已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的吴红军与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了吴红军涉案土地的使用权。吴红军已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至吴红军所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，吴红军所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。吴红军所主张的涉案土地流转后，吴红军在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于吴红军主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，吴红军可以通过民事诉讼主张权利。
综上，吴红军提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回吴红军的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴红军的起诉。
上诉人吴红军不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、吴红军的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了吴红军的承包经营权，吴红军请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用吴红军的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对吴红军的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、吴红军、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，吴红军也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害吴红军的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴红军的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且吴红军也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用吴红军承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴红军的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用吴红军的承包土地是基于吴红军、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用吴红军承包的土地，吴红军按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。吴红军认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，吴红军提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人吴红军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终732号上诉人（原审原告）吴红军，男，汉族，1963年12月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人吴红军因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴红军的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴红军原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用吴红军的土地。原审法院经审理查明：吴红军系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，吴红军作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对吴红军承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，吴红军于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，吴红军已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的吴红军与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了吴红军涉案土地的使用权。吴红军已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至吴红军所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，吴红军所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。吴红军所主张的涉案土地流转后，吴红军在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于吴红军主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，吴红军可以通过民事诉讼主张权利。综上，吴红军提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回吴红军的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴红军的起诉。上诉人吴红军不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、吴红军的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了吴红军的承包经营权，吴红军请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用吴红军的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对吴红军的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、吴红军、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，吴红军也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害吴红军的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴红军的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且吴红军也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用吴红军承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴红军的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用吴红军的承包土地是基于吴红军、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用吴红军承包的土地，吴红军按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。吴红军认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，吴红军提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人吴红军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2492号
原告：张铁良，男，1957年7月27日出生，回族，个体。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告：宁夏西北骏马电机制造股份有限公司，住所地：大武口区长胜路110国道以西。
法定代表人：马树成，系该公司董事长。
原告张铁良与被告宁夏西北骏马电机制造股份有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铁良撤诉。
案件受理费3216元，减半收取计1608元，由原告张铁良负担50元，退还原告张铁良1558元。
审判员黎坤
二〇一八年七月三十日
书记员崔相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2492号原告：张铁良，男，1957年7月27日出生，回族，个体。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被告：宁夏西北骏马电机制造股份有限公司，住所地：大武口区长胜路110国道以西。法定代表人：马树成，系该公司董事长。原告张铁良与被告宁夏西北骏马电机制造股份有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张铁良撤诉。案件受理费3216元，减半收取计1608元，由原告张铁良负担50元，退还原告张铁良1558元。审判员黎坤二〇一八年七月三十日书记员崔相如
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申429号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：刘斌，男，1963年4月22日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（原审原告、反诉被告）：王树荣，女，1957年3月30日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人刘斌因与被申请人王树荣财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘斌申请再审称，其与王树荣签订的《协议》违反法律禁止性规定，损害社会公共利益，损害其合法权益，其提交的报警记录和短信能够证明签订该《协议》是被胁迫的。申请人认为其申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求再审。
王树荣答辩称，涉案《协议》是逐条商谈订立的，刘斌均在场，是合法有效的；认可原判决，不同意刘斌申请再审的事实和理由。
在本院审查期间，刘斌提供了以下证据：1.《北京市公有住宅租赁合同》；2.准住证；3.居民户口簿；4.《用户单位职工供暖费用明细表》、《北京某物业管理有限责任公司房屋租金收讫单》，上述四证据证明刘斌为涉案北京市朝阳区×小区×号楼×单元×号合法承租人，该地址为刘斌唯一户籍登记住址，刘斌履行了承租人义务；5.《关于清理整治朝阳区直管公房转租转借等违规行为的整改告知书》，证明承租人不得违反法律行政法规及合同约定，转租、转借公租房；6.短信截屏，证明被申请人王树荣自述其无理取闹、动刀报复、失去理智是其为达到目的经常发生的行为；7.北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第885号刑事判决书，证明被申请人及其儿子对申请人刘斌进行报复和人身伤害；8.王某证言，证明被申请人和申请人曾经于2013年3月、4月早晨在×1小区门口发生争执；9.刘某等十人证言，证明王树荣曾经居住过的地点。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审判决于2015年4月生效，而再审申请人刘斌于2018年3月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，已经超过了六个月的法定再审期限，本院不予审查。关于刘斌提出的其再审申请符合第二百条第一项规定的情形一节，经审查，刘斌新提交的九项证据并不足以推翻原判决，故本院无法支持。
综上，再审申请人刘斌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘斌的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 崔永明
审判员 陈 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 晨
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕03行辖14号
原告翟洲诉被告宝鸡市公安局金台分局行政不作为一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一八年八月二十七日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6443号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：孙向朋，男，1973年6月15日出生，住天津市东丽区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人孙向朋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 李春华
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨颜金
书 记 员 王 磊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终437号
上诉人（原审起诉人）冯伟洪，男，1954年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人冯伟洪因诉广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2018年2月23日，原审法院收到冯伟洪的起诉材料。冯伟洪诉称：其因对原广州市番禺区国土资源和房屋管理局于2002年收回广东省珠江甘蔗试验场2792.789亩土地使用权、于2007年收回广东省珠江甘蔗试验场1679.923亩土地使用权的行为不服，向广州市人民政府申请行政复议。该府于2018年2月12日作出穗府行复〔2018〕3号《驳回行政复议申请决定书》，以其申请不符合受理条件为由驳回其申请。冯伟洪不服该决定，诉至原审法院，请求：1.撤销广州市人民政府作出的穗府行复〔2018〕3号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令该府受理其请求确认收回案涉2792.789亩、1679.923亩土地的行为违法的行政复议申请并承担本案诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项规定，重复起诉、诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，冯伟洪已经针对广州市番禺区人民政府收回广东省珠江甘蔗试验场2792.789亩、1679.923亩土地使用权的行政行为提起过行政诉讼，广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第214号行政裁定、广东省高级人民法院（2016）粤行终1056号行政裁定、最高人民法院（2017）最高法行申3708号行政裁定已经就案涉收回国有土地行政行为的合法性问题作出了生效裁判。现冯伟洪就广州市人民政府驳回行政复议申请提起诉讼，实质上是就已经法院裁判的同一具体行政行为再次诉请人民法院进行审查，属于重复起诉,且属诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，裁定对冯伟洪的起诉，原审法院不予立案。
上诉人冯伟洪不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定“重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁柬”有违事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第三十七条、第五十八条的规定，征收土地、收回土地是不同的具体行政行为。（2017）最高法行申3708号案是请求确认征地行为违法，本案是请求确认收回土地行为违法，本案不构成重复起诉，也不存在诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。上诉人2017年11月1日收到的（2017）最高法行申3708号《行政裁定书》后才知道涉案土地其实是被收回，于同年12月26日提起复议申请，没有超过复议申请期限。政府针对同一块地同时实施了征收、收回行为，显然是伪造证据，该伪造证据行为造成的时间耽误，对上诉人来说属于不可抗力。上诉人请求：一、撤销原审裁定；二、撤销被诉复议决定并支持其一审时提出的全部诉讼请求。
本院二审查明，冯伟洪因不服广州市国土资源和房屋管理和房屋管理局将坐落在番禺区化龙镇珠江甘蔗试验场包含其承包地在内1961185.1平方米国有土地确权登记给广州市番禺区土地开发中心的行为，向广东省国土资源厅提起行政复议。该厅于2008年8月5日作出粤国土资复决字〔2008〕6号《广东省国土资源厅行政复议决定书》。该行政复议决定中载明：“申请人称：广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局代表番禺区政府征收珠江甘蔗场约2800亩土地，依《土地管理法》第四十五条规定须上报国务院批准，其未能出示合法有效的征地批文涉嫌违反土地管理法规，非法征收土地，非法改变私人合法财产权属关系，且通过土地确权登记摧毁农作物，改变土地利用现状，强占承包地……”。
另查明：冯伟洪曾于2015年因不服广东省人民政府作出的粤府行复〔2015〕173号《不予受理行政复议申请决定书》，向广州市中级人民法院提起行政诉讼，诉称：“要求广州市国土资源和房屋管理局番禺分局公开《收回国有土地、拆迁补偿协议》征地1679.923亩（农用地1585.263亩）的国务院批文，2015午3月5日收到四份涉案复函，才得知广东省国土资源厅将国有土地转为建设用地……”。2015年12月21日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行初字第217号《行政判决书》，驳回冯伟洪的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案一审起诉时施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉收回广东省珠江甘蔗试验场2792.789亩、1679.923亩土地使用权的行为分别发生于2002年和2007年。根据粤国土资复决字〔2008〕6号《广东省国土资源厅行政复议决定书》所载明的相关内容，其最迟于2008年8月5日收到该复议决定书之日起就已知道广东省珠江甘蔗试验场2792.789亩国有土地使用权被收回的事实。根据上诉人在（2015）穗中法行初字第217号行政诉讼中诉称的相关内容，上诉人最迟于2015年3月5日已知道广东省珠江甘蔗试验场1679.923亩国有土地使用权被收回的事实。至于上诉人对被诉行政行为性质是理解为征用或征收土地还是收回国有土地，并不影响其已知道行政行为内容的事实成立。上诉人于2018年2月23日才提起本案行政诉讼，已远远超过了上述法律及司法解释规定的法定起诉期限，且不存在可以扣除和延长的法定正当理由，其提起的本案诉讼不具备法定起诉条件，复议机关的相关处理不影响人民法院对起诉条件的审查。原审法院据此裁定不予立案正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终437号上诉人（原审起诉人）冯伟洪，男，1954年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人冯伟洪因诉广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2018年2月23日，原审法院收到冯伟洪的起诉材料。冯伟洪诉称：其因对原广州市番禺区国土资源和房屋管理局于2002年收回广东省珠江甘蔗试验场2792.789亩土地使用权、于2007年收回广东省珠江甘蔗试验场1679.923亩土地使用权的行为不服，向广州市人民政府申请行政复议。该府于2018年2月12日作出穗府行复〔2018〕3号《驳回行政复议申请决定书》，以其申请不符合受理条件为由驳回其申请。冯伟洪不服该决定，诉至原审法院，请求：1.撤销广州市人民政府作出的穗府行复〔2018〕3号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令该府受理其请求确认收回案涉2792.789亩、1679.923亩土地的行为违法的行政复议申请并承担本案诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项规定，重复起诉、诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，冯伟洪已经针对广州市番禺区人民政府收回广东省珠江甘蔗试验场2792.789亩、1679.923亩土地使用权的行政行为提起过行政诉讼，广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第214号行政裁定、广东省高级人民法院（2016）粤行终1056号行政裁定、最高人民法院（2017）最高法行申3708号行政裁定已经就案涉收回国有土地行政行为的合法性问题作出了生效裁判。现冯伟洪就广州市人民政府驳回行政复议申请提起诉讼，实质上是就已经法院裁判的同一具体行政行为再次诉请人民法院进行审查，属于重复起诉,且属诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，裁定对冯伟洪的起诉，原审法院不予立案。上诉人冯伟洪不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定“重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁柬”有违事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第三十七条、第五十八条的规定，征收土地、收回土地是不同的具体行政行为。（2017）最高法行申3708号案是请求确认征地行为违法，本案是请求确认收回土地行为违法，本案不构成重复起诉，也不存在诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。上诉人2017年11月1日收到的（2017）最高法行申3708号《行政裁定书》后才知道涉案土地其实是被收回，于同年12月26日提起复议申请，没有超过复议申请期限。政府针对同一块地同时实施了征收、收回行为，显然是伪造证据，该伪造证据行为造成的时间耽误，对上诉人来说属于不可抗力。上诉人请求：一、撤销原审裁定；二、撤销被诉复议决定并支持其一审时提出的全部诉讼请求。本院二审查明，冯伟洪因不服广州市国土资源和房屋管理和房屋管理局将坐落在番禺区化龙镇珠江甘蔗试验场包含其承包地在内1961185.1平方米国有土地确权登记给广州市番禺区土地开发中心的行为，向广东省国土资源厅提起行政复议。该厅于2008年8月5日作出粤国土资复决字〔2008〕6号《广东省国土资源厅行政复议决定书》。该行政复议决定中载明：“申请人称：广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局代表番禺区政府征收珠江甘蔗场约2800亩土地，依《土地管理法》第四十五条规定须上报国务院批准，其未能出示合法有效的征地批文涉嫌违反土地管理法规，非法征收土地，非法改变私人合法财产权属关系，且通过土地确权登记摧毁农作物，改变土地利用现状，强占承包地……”。另查明：冯伟洪曾于2015年因不服广东省人民政府作出的粤府行复〔2015〕173号《不予受理行政复议申请决定书》，向广州市中级人民法院提起行政诉讼，诉称：“要求广州市国土资源和房屋管理局番禺分局公开《收回国有土地、拆迁补偿协议》征地1679.923亩（农用地1585.263亩）的国务院批文，2015午3月5日收到四份涉案复函，才得知广东省国土资源厅将国有土地转为建设用地……”。2015年12月21日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行初字第217号《行政判决书》，驳回冯伟洪的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案一审起诉时施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉收回广东省珠江甘蔗试验场2792.789亩、1679.923亩土地使用权的行为分别发生于2002年和2007年。根据粤国土资复决字〔2008〕6号《广东省国土资源厅行政复议决定书》所载明的相关内容，其最迟于2008年8月5日收到该复议决定书之日起就已知道广东省珠江甘蔗试验场2792.789亩国有土地使用权被收回的事实。根据上诉人在（2015）穗中法行初字第217号行政诉讼中诉称的相关内容，上诉人最迟于2015年3月5日已知道广东省珠江甘蔗试验场1679.923亩国有土地使用权被收回的事实。至于上诉人对被诉行政行为性质是理解为征用或征收土地还是收回国有土地，并不影响其已知道行政行为内容的事实成立。上诉人于2018年2月23日才提起本案行政诉讼，已远远超过了上述法律及司法解释规定的法定起诉期限，且不存在可以扣除和延长的法定正当理由，其提起的本案诉讼不具备法定起诉条件，复议机关的相关处理不影响人民法院对起诉条件的审查。原审法院据此裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年六月二十五日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武件生，男，1958年6月10日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托代理人欧阳明，湖南华方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇福龙路94号。
法定代表人胡述华，镇长。
委托代理人邝燎亮，该府司法所工作人员。
再审申请人武件生因与被申请人广州市白云区钟落潭镇人民政府强制拆迁及行政赔偿纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终454号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
武件生提起再审申请的主要理由是：本案在一审阶段，申请人始终不同意对被拆房屋进行评估，对灭失的房铺进行评估只能是纸上谈兵。二审法院仅以书面审查结案，属程序违法。一审、二审判决表面上是行政赔偿，但其实是按房屋拆迁补偿方案对申请人进行补偿。涉案房铺本是砖混结构，评估却说是砖木结构；本是两层半，却只认一层；本都是商业用房，评估报告却凭空认定37.56平方米是住宅。涉案房屋属集体土地房，不能完全按国有土地计算，广州市人民政府穗府〔2014〕第38号文件对此类情况也有规定，可参照其中第三十二条第（一）项的规定，可按照经营性用房房地产市场评估价的70%给予补偿。如按非法行政强拆应当按市场价全额几倍赔偿才公平。申请人请求：撤销一审、二审判决并支持申请人一审时提出的全部诉讼请求，依法再审。
被申请人广州市白云区钟落潭镇人民政府答辩称：涉案房屋损失计算参照《广州市轨道交通十四号线白云段（含地铁十四号线主线、知识城支线及广从路扩建工程项目）征（借）地及房屋拆迁补偿方案》并无不当。关于涉案房屋损失评估方面，原审法院结合案件实际情况，采纳评估机构出具的《房地产价格评估报告》亦无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，申请人对被申请人的涉案强制拆除行为被确认为违法、被申请人应当承担赔偿责任以及以支付赔偿金的方式进行赔偿等问题没有异议，一审、二审法院亦已进行了论述，本院无不同意见。本案审查的焦点为赔偿数额问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，行政机关违法行为造成受害人财产损害的，按照直接损失予以赔偿。对此，在双方均同意以《土地房屋详查资料》记载的数据作为评估依据来委托评估机构对涉案房屋进行评估的前提下，评估机构以2015年9月30日现场勘查时点的涉案房屋类似房地产的市场价格为基准确定，已充分保护了申请人利益，并无不当。原审法院以《房地产价格评估报告》作为赔偿主要依据，再结合《征收补偿方案》中关于附属设施的补偿标准，确定申请人得到的赔偿金额为985365.6元，并无不妥。申请人的其它诉讼请求，一审、二审法院均已依法进行了回应，本院无不同意见。
综上，武件生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回武件生的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年五月三十一日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初421号
原告贾友宝。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人黄俊，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人毛志远，中国证券监督管理委员会工作人员。
原告贾友宝因认为被告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2018年5月8日公开开庭审理了本案，原告贾友宝，被告证监会的委托代理人黄俊、毛志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告以挂号信方式向被告提出行政复议申请，该挂号信（XA48434236537）内含两份行政复议申请及一份政府信息公开申请，且在挂号信封面上明确标注，被告于2017年6月26日签收，被告于2017年8月21日仅对其中一份行政复议申请作出了复议决定，对另一份行政复议申请超过法定期限未履行答复的法定职责。二、原告提出两份行政复议申请，被告已经针对其中一份申请作出复议决定，导致原告无法确定本案的行政复议申请，被告是否已经作出复议决定或者复议决定在途等情况，原告于2017年9月15日提起本案诉讼不属于怠于行使行政诉讼权利的情况，故不能视为原告没有在法定起诉期限内提起本案诉讼。综上，请求确认被告未在法定期限内对原告提交的国证监复国证监（2017）巳2号行政复议申请作出行政复议决定的行政不作为行为违法；判令被告限期履行行政复议法定职责。
被告辩称，一、被告未收到原告所称的行政复议申请书。被告负责法制工作的机构于2017年6月26日收到原告所称的挂号信（XA48434236537），该挂号信中仅包含一份行政复议申请及一份政府信息公开申请，并不包含原告所称的另一份行政复议申请，故被告无法根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）作出行政复议决定。二、原告的起诉超过法定起诉期限，不符合行政诉讼受理条件。根据行政复议法第十七条、第三十一条、第四十五条的规定，若如原告所述，被告负责法制工作的机构于2017年6月26日收到原告所称的行政复议申请，被告应于2017年8月25日前作出行政复议决定，原告应于2017年9月9日前提起行政诉讼，原告2017年9月15日方才提起诉讼，超过法定的起诉期限。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。根据行政复议法第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
本案中，被告负责法制工作的机构于2017年6月26日收到原告所称包含本案行政复议申请的挂号信，且该挂号信封面上明确标注“行政复议申请两件”，在被告提交的证据不足证明该挂号信中不包含本案行政复议申请的情况下，应视为被告收到本案行政复议申请。根据上述规定，被告逾期不作复议决定的，原告可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即原告至迟应于2017年9月9日提起行政诉讼，其于2017年9月15日方才提起本案诉讼超过了法定的起诉期限且无正当理由，故其起诉本院依法应予驳回。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告贾友宝的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
人民陪审员 田枝梅
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑志坤，男，1977年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州市实德养殖有限公司，住所地广东省广州市增城增江街光辉村胜利合作社。
法定代表人郑志坤，总经理。
上述申请人的共同委托代理人赵文哲，广东今久律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市增城区城市管理综合执法局（原增城市城市管理综合执法局），住所地广东省广州市增城区荔城街沙园中路27号。
法定代表人肖惠和，局长。
一审、二审第三人邹智军，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
一审、二审第三人广州市增城区人民政府增江街道办事处（原增城市人民政府增江街道办事处），住所地广东省广州市增城区增江街东桥东路8号。
法定代表人张庆东，主任。
再审申请人郑志坤、广州市实德养殖有限公司因与被申请人广州市增城区城市管理综合执法局（原增城市城市管理综合执法局）以及原审第三人邹智军、广州市增城区人民政府增江街道办事处（原增城市人民政府增江街道办事处）强制拆除及行政赔偿一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1011号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑志坤、广州市实德养殖有限公司提起再审申请的主要理由是：养殖场是申请人的合法财产，被申请人违背“法不溯及既往”原则强制剥夺申请人的合法财产，且拆除过程没有征询申请人的意见，也没有任何安置、补偿措施，违背法定程序。法律保护公民的合法财产不受侵犯，被申请人作为行政机关其行政行为不符合法律目的，侵害了申请人的财产权，故申请人有权请求行政赔偿。申请人提交的借记卡明细查询记录可证明申请人收到了政府补贴款，养殖场却被强拆，即被申请人违背信赖保护原则。被申请人行政行为依据的《广州市城市规划条例》与养殖场不具有等置性，因而没有可援引的关联点。一审、二审判决事实认定不清、法律适用错误。综上，请求：撤销一审、二审判决；确认被申请人强制拆除养殖场的行政行为违法；赔偿申请人养殖场建筑物损失1549565元，其他设备设施损失500000元，合计2049565元；本案诉讼费由被申请人承担。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。根据该规定，原告应对其损失及该损失与加害行政行为之间存在因果关系承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，根据申请人自述及广州市增城区××街××村出具的《情况说明》，涉案建筑物最早建设于1994年，最迟建设于1999年，均早于申请人承包经营开始的时间，且承包转让协议中双方亦未对涉案建筑物权属进行约定，本案现有证据不足以证明申请人是涉案建筑物的权属人。申请人现要求被申请人赔偿涉案建筑物损失，暂不论涉案建筑物是否属于违法建设，由于申请人未能证明其是涉案建筑物的权属人，也未能充分举证证明被申请人存在损害其设施、设备等财产的事实，尚未对其损失完成举证责任，原审法院不予支持其赔偿请求，并无明显不当。申请人的其它申诉主张与原审时并无实质差别，原审法院对此已依法进行了回应，本院无不同意见。
综上，郑志坤、广州市实德养殖有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑志坤、广州市实德养殖有限公司的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特260号
申请人：优口美业（北京）管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：董良方，经理。
被申请人：于梦妮，女，1989年7月29日出生。
申请人优口美业（北京）管理咨询有限责任公司（以下简称优口美业公司）与被申请人于梦妮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
优口美业公司申请称：1.优口美业公司不服仲裁裁决认定的于梦妮的工资标准。事实并非仲裁裁决书所依据的一张转账照片，在证据有依法签订的劳动合同，劳动合同中有明确的工资标准，仲裁确认定奖金系工资。仲裁认定的“2017年11月1日-12月15日工资期间，此期间其正常出勤”违背事实，双方证据清晰证明于梦妮此期间请假旷工。2.优口美业公司不愿赔偿于梦妮所主张的违法解除劳动关系赔偿金，事实是于梦妮11月28日丧假回上海后家人反对她继续工作，于梦妮本人亲口提出离职，并在工作总结当中本人自己写出离职事实，所以并非优口美业公司非法解约。故，优口美业公司申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2018]第4675号仲裁裁决书。
于梦妮辩称，不同意优口美业公司的申请，其同意仲裁裁决。于梦妮是2017年10月20日入职，在工作中除了请丧假，其他时间都是正常出勤。双方的劳动合同是合法有效的，在12月15日晚上优口美业公司称于梦妮存在重大违规，用微信的方式通知于梦妮被开除并且不支付其工资，优口美业公司是违法解除劳动合同。
经审查查明：2018年7月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第04675号仲裁裁决：一、优口美业（北京）管理咨询有限责任公司于裁决书生效之日起五日内，支付于梦妮二〇一七年十一月一日至二〇一七年十二月十五日期间工资七千九百五十五元三角七分；二、优口美业（北京）管理咨询有限责任公司于裁决书生效之日起五日内，支付于梦妮违法解除劳动关系赔偿金六千三百元；三、驳回于梦妮的其他仲裁请求。
在本院审查期间，优口美业公司提交了劳动合同、考勤表、微信聊天记录、通用汇报详情、店内规章、法人与于梦妮的聊天记录、于梦妮与客户的聊天记录，上述证据均为证明仲裁案件的相关事实；于梦妮提交了辞退通知书、微信聊天记录、工作预约表，亦为证明仲裁案件中的相关事实。对于上述证据双方分别发表了质证意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，优口美业公司主张其不服裁决书认定的于梦妮工资标准及优口美业公司违法解除与于梦妮的劳动关系，即认为仲裁书认定的该部分事实错误，故申请撤销仲裁裁决，但其主张的撤销理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，故对其撤销理由本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人优口美业（北京）管理咨询有限责任公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第04675号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人优口美业（北京）管理咨询有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行终78号
上诉人（一审原告）邵健，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（一审被告）安庆市迎江区市场监督管理局，住所地安徽省安庆市人民路361号4号楼。
法定代表人朱应国，局长。
上诉人邵健因诉安庆市迎江区市场监督管理局（以下简称迎江市监局）履行法定职责一案，不服迎江区人民法院（2018）皖0802行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
邵健起诉称：安庆市为人民健康大药房宜城路二店没有食品经营许可证被发现后，本人向迎江市监局康熙河市场监督管理所举报，该所书面回复，决定不予行政处罚。要求判令：1、被告安庆市迎江区市场监督管理局行政违法，依食品安全法处罚；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。《食品安全法》第一百一十五条第一款：县级以上人民政府市场监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。2017年9月27日，邵健向迎江市监局康熙河市场监督管理所举报安庆市为人民健康大药房宜城路二店没有食品许可证，擅自经营保健品。2017年9月30日，迎江市监局康熙河市场监督管理所经调查核实后向邵健作出回复，认为安庆市为人民健康大药房宜城路二店及时纠正错误，违法行为轻微，对安庆市为人民健康大药房宜城路二店作出不予行政处罚决定并送达给邵健。至此，迎江市监局康熙河市场监督管理所已经履行了法定职责。该回复结果与邵健自身的合法权益没有直接关系，故邵健不具备提起行政诉讼的资格。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（十）项之规定裁定，驳回原告邵健的起诉。
邵健上诉称：本人于2017年5月28日在安庆市为人民健康大药房宜城路二店购买江中健胃消食片，发现该店没有食品经营许可证，后向迎江市监局康熙河市场监督管理所举报。但该所书面回复，决定不予行政处罚。一审裁定以原告与处罚没有直接关系不具备原告资格驳回起诉错误，请求二审裁定一审法院依法审理。
迎江市监局未予答辩。
本院认为：本案的争议焦点是，上诉人是否具备本案诉讼主体资格及一审裁定是否合法问题。依据《食品安全法》规定，县级以上人民政府市场监督管理、质量监督等部门应当受理并在法定期限内及时对咨询、投诉、举报，进行答复、核实、处理，对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。在本案中，迎江市监局在受理邵健举报事项时，经调查核实后，向邵健作出回复，其行为符合上述法律规定。一审裁定以该回复结果与邵健自身的合法权益没有直接关系，邵健不具备提起行政诉讼的资格为由，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。故上诉人的上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程艮苗
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 岚
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖08行终78号上诉人（一审原告）邵健，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（一审被告）安庆市迎江区市场监督管理局，住所地安徽省安庆市人民路361号4号楼。法定代表人朱应国，局长。上诉人邵健因诉安庆市迎江区市场监督管理局（以下简称迎江市监局）履行法定职责一案，不服迎江区人民法院（2018）皖0802行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。邵健起诉称：安庆市为人民健康大药房宜城路二店没有食品经营许可证被发现后，本人向迎江市监局康熙河市场监督管理所举报，该所书面回复，决定不予行政处罚。要求判令：1、被告安庆市迎江区市场监督管理局行政违法，依食品安全法处罚；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。《食品安全法》第一百一十五条第一款：县级以上人民政府市场监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。2017年9月27日，邵健向迎江市监局康熙河市场监督管理所举报安庆市为人民健康大药房宜城路二店没有食品许可证，擅自经营保健品。2017年9月30日，迎江市监局康熙河市场监督管理所经调查核实后向邵健作出回复，认为安庆市为人民健康大药房宜城路二店及时纠正错误，违法行为轻微，对安庆市为人民健康大药房宜城路二店作出不予行政处罚决定并送达给邵健。至此，迎江市监局康熙河市场监督管理所已经履行了法定职责。该回复结果与邵健自身的合法权益没有直接关系，故邵健不具备提起行政诉讼的资格。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第（十）项之规定裁定，驳回原告邵健的起诉。邵健上诉称：本人于2017年5月28日在安庆市为人民健康大药房宜城路二店购买江中健胃消食片，发现该店没有食品经营许可证，后向迎江市监局康熙河市场监督管理所举报。但该所书面回复，决定不予行政处罚。一审裁定以原告与处罚没有直接关系不具备原告资格驳回起诉错误，请求二审裁定一审法院依法审理。迎江市监局未予答辩。本院认为：本案的争议焦点是，上诉人是否具备本案诉讼主体资格及一审裁定是否合法问题。依据《食品安全法》规定，县级以上人民政府市场监督管理、质量监督等部门应当受理并在法定期限内及时对咨询、投诉、举报，进行答复、核实、处理，对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。在本案中，迎江市监局在受理邵健举报事项时，经调查核实后，向邵健作出回复，其行为符合上述法律规定。一审裁定以该回复结果与邵健自身的合法权益没有直接关系，邵健不具备提起行政诉讼的资格为由，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。故上诉人的上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一八年六月二十八日书记员  王 岚附：适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤行终406号
上诉人（原审原告）吴达强，男，1963年6月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审被告）开平市人民政府，住所地广东省开平市长沙光华路1号。
法定代表人邝积康，市长。
上诉人吴达强因与被上诉人开平市人民政府土地征收行政补偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年1月1日，吴达强与开平市龙胜镇官渡村民委员会签订《开平市龙胜镇官渡村民委员会农村土地承包合同书》，约定从2005年1月1日起至2034年12月31日止，将开平市龙胜镇官渡村民委员会位于官渡山头一带（东至：葫芦山第七生产队、第二生产队山地交界处；南至：马岗山地交界处；西至：大沙河水库交界处；北至：新安山地交界处）面积约1700亩的土地给吴达强承包经营。2015年，开平市人民政府与龙胜镇人民政府签订《高明至恩平高速公路（开平段）项目征地拆迁工作协议》，约定将高明至恩平高速公路（开平段）项目征地拆迁工作委托龙胜镇人民政府负责实施完成。2015年8月25日，开平市人民政府发出开府办〔2015〕32号《征收土地预公告》，吴达强承包经营的涉案土地属于征收范围。2016年12月17日，开平市龙胜镇高恩高速公路征地工作办公室（以下简称龙胜镇征地办）向吴达强发出《办理征地地上附着物和青苗补偿手续通知书》，其中要求其收到通知书2个工作日内办理地上附着物及青苗登记确认手续并签订《征收土地地上附着物和青苗补偿合同书》和领取补偿款。2016年12月21日，龙胜镇征地办向吴达强发出《办理腾地工作通知书》，其中要求其收到通知书2天内对地上附着物及青苗进行迁移，腾出涉案地段土地给高恩高速公路（龙胜段）项目建设之用，并到龙胜镇人民政府办理领取补偿款手续。2016年12月26日，龙胜镇征地办向吴达强发出《催告书》，要求其收到《催告书》2天内对地上附着物及青苗进行移除，否则将强制移除。2016年12月28日，龙胜镇征地办向吴达强发出《强制清除通知书》，决定于2016年12月30日对吴达强在征地红线范围内的青苗及地上附着物实施强制清除。龙胜镇人民政府认定吴达强在征地红线范围内的地上附着物和青苗的补偿款合计229082.4元，经催告吴达强至今未前往龙胜镇人民政府办理领取手续，该款项仍存放在龙胜镇人民政府有关账户上。吴达强对涉案土地征收补偿不服，认为开平市人民政府还应对其承包权及经营权进行补偿，遂提起本案行政诉讼。
另查明，吴达强认为开平市人民政府未依法、足额履行对其承包土地上的青苗及地上附着物进行补偿为由，向原审法院另行提起行政诉讼。原审法院于2017年11月8日作出（2017）粤07行初23号行政裁定，认为按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准存在争议的，应该先由政府协调或由政府裁决处理。据此，吴达强提出的该诉求不属于行政审判权限范围，裁定驳回吴达强的起诉。吴达强不服该裁定，已向本院提起上诉。
原审法院认为，本案属土地征收行政补偿纠纷。本案的焦点问题是开平市人民政府没有履行对吴达强的承包权和经营权补偿的行为是否合法。《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益……”第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，吴达强作为涉案被征收土地的土地承包经营权人，依法有获得相应补偿的权利。根据上述法律的规定，吴达强享有涉案土地上归其所有的地上附着物及青苗补偿费，而涉案土地的土地补偿费应归农村集体经济组织所有，即归开平市龙胜镇官渡村民委员会所有。故开平市人民政府未对吴达强的承包权和经营权进行补偿并未违反法律规定。综上所述，吴达强主张开平市人民政府还应对其承包权和经营权进行补偿，缺乏法律依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴达强的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由吴达强负担。
吴达强不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。主要上诉理由是一审判决作出的“开平市人民政府未对吴达强的承包权和经营权进行补偿并未违反法律法规规定”认定有误，其诉讼请求是有《宪法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包经营法》《中华人民共和国土地管理法》作为法律依据的。此外，一审判决转移焦点，混淆所有权与用益物权两个不同的概念，地上附着物及青苗补偿的是所有权，承包权和经营权补偿的是用益物权，一审法院以所有权补偿掩盖用益物权的补偿，只补偿地上附着物和青苗，而不补偿承包权和经营权，违反上述有关法律规定。
被上诉人开平市人民政府未提交二审答辩意见。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院二审另查明，本院于2018年4月28日作出（2018）粤行终28号行政裁定，驳回吴达强的上诉，维持原审法院作出的驳回吴达强起诉的（2017）粤07行初23号一审行政裁定。
本院二审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款进一步规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。吴达强并非被征土地所有权人，其作为土地承包经营权人所应获得的法定补偿项目为被征土地地上附着物及青苗的补偿费。吴达强主张地上附着物及青苗补偿费以外的所谓承包权、经营权补偿费欠缺法律依据，开平市人民政府对此无法定补偿职责。吴达强主张其承包经营权的其他损失，应当按照其与官渡村民委员会之间的承包经营合同之约定另寻民事途径解决。原审法院驳回吴达强的诉讼请求于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人吴达强的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案一审、二审案件受理费各人民币50元，均由吴达强负担。
本判决为终审判决。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 铭
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审573号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李秀玲，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W11-06号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年6月被执行人未经审批，擅自占用文庙镇郭杠子西村集体土地910平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W11-06号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年九月七日
书记员 张秀平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2006号
罪犯赵二军，男，1974年10月23日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2013年4月8日作出、（2013）灵少刑一初字第00001号刑事判决，以被告人赵二军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。2013年5月3日交付执行。2016年7月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵二军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费332.41元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵二军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯、主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵二军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年6月28日起至2019年1月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8014号
上诉人（原审被告）：李少臣，男，1949年9月20日出生。
上诉人（原审被告）：石春香，女，1962年12月3日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：何竹兰，北京市易行律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范红强，男，1968年11月3日出生。
委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。
上诉人李少臣、石春香因与被上诉人范红强农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初6606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李少臣、石春香上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范红强的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.我们购买的是夫妻共同财产，石春香原籍北京市大兴县，现在仍为北京市农村户口；2.现行法律法规不禁止宅基地转让；3.范红强此前曾起诉过我们，均被驳回；4.一审法院不应将石春香列为被告，石春香应该是有独立请求权的第三人；5.一审法院对石春香翻建的事实未予查清，应发回重审。
范红强辩称，同意一审判决，不同意李少臣、石春香的上诉请求。
范红强向一审法院提出诉讼请求：判决范红强与李少臣于1998年6月23日签订的《卖房协议书》无效。
一审法院认定事实：1997年2月27日，李少臣与石春香登记结婚。1997年3月24日，石春香的户籍由北京市大兴县迁入河北省廊坊市广阳区万庄镇石庄户村。
1998年6月23日，范红强（出卖方）与李少臣（买受方）签订《卖房协议书》，约定范红强将位于北京市大兴区安定镇×××房屋以8000元的价格出售给李少臣，包括正房五间、西厢房三间、东棚子三间、成树八棵，具体四至为南邻铁路、北邻孙凤才、东临曹玉堂、西邻王润德；8000元房款分为2笔付清，现付5000元整，欠3000元于1999年元旦付清。
协议签订后，李少臣、石春香支付了房款8000元并进入涉案房屋居住。
2005年1月6日，李少臣与石春香经河北省廊坊市广阳区人民法院（2004）广民初字第1405号民事判决书判决离婚。2007年9月5日，李少臣与石春香在北京市大兴区安定镇法律服务所的见证下，签订《协议书》一份，对双方在婚姻存续期间（1998年6月23日）共同购买的位于大兴区安定镇×××东正房4间、西厢房6件、棚子4间及院落进行分割，约定：以上房屋及院落经双方对整个房产及配套设施作价30000元，双方自愿协商决定以上房屋、院落、配套设施归石春香所有，石春香给付李少臣房屋折价款15000元。
经查，李少臣、石春香现均为河北省廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民。
一审法院认为，农村宅基地属于农村集体所有，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止转让给非本村集体经济组织成员。本案中，范红强与李少臣签订的《卖房协议书》，涉及宅基地使用权的处分，而李少臣、石春香均不属于北京市大兴区安定镇车站村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地使用权，故该《卖房协议书》违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项之规定，判决：范红强与李少臣于一九九八年六月二十三日签订的《卖房协议书》无效。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查，李少臣、石春香居住使用涉案院落期间，对房屋进行了维修、翻建和新建。
本院认为，李少臣、石春香于婚姻关系存续期间购买涉案院落，应当视为二人夫妻共同财产，离婚后二人又协议房屋折价归石春香所有，为此一审法院将李少臣、石春香共同列为本案被告，处理正确。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。李少臣、石春香均非涉案院落所在北京市大兴区安定镇车站村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地使用权，一审法院据此认定李少臣与范红强签订的卖房协议书无效，该认定正确，本院予以维持。范红强及案外人此前虽曾起诉李少臣，但诉讼主体及理由均不同于本案，不能作为本案处理结果的依据。本案为确认卖房协议效力案件，房屋是否存在翻建、新建，与本案争议焦点不存在必然联系，一审法院未将此作为审理重点并无不当，本院对李少臣、石春香该项上诉理由不予采纳。综上，李少臣、石春香的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李少臣、石春香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淼
审 判 员 姚颖
审 判 员 李珊
二〇一八年八月十四日
法官助理 宋佳
书 记 员 赵婕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1067号
上诉人（原审被告）：北京中证万融投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1903室。
法定代表人：赵丙贤，董事长。
委托诉讼代理人：陈汝安，男，1986年9月10日出生，北京中证万融投资集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆娟，女，1965年1月16日出生，住北京市海淀区。
原审被告：北京特格特管理咨询有限公司，住所地北京市通州区永顺镇北马庄村（北京沃华生物科技股份有限公司）1幢二层。
法定代表人：印文军，董事长。
上诉人北京中证万融投资集团有限公司（以下简称中证万融公司）因与被上诉人陆娟，原审被告北京特格特管理咨询有限公司（以下简称特格特公司）股权转让纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初7682号民事裁定，向本院提起上诉。
中证万融公司上诉称，上诉人认为，通州法院认定特格特公司的住所地位于通州区，属于认定事实错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
特格特公司虽未实际经营，但这是由特格特公司的性质决定的，作为一家典型的持股平台公司，特格特公司本身没有对外业务，所持股票也基本不进行交易，因而没有日常经营项目，但这并不代表特格特公司没有主要的办事机构。从国家企业信息信用网查询可知，特格特公司的经营状况为“正常”，每年都按照相关规定进行各项工商、税务、劳动等事项的申报和办理，足以说明特格特公司存在相应的主要办事人员和机构。特格特公司的营业执照、公章、财务章、法定代表人人名章、公司各项财务账册、档案以及公司经营所需的一切相关材料，目前均位于北京市朝阳区南银大厦。上诉人认为，以上足以认定特格特公司主要办事机构位于北京市朝阳区。
本案中，上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在朝阳区，特格特公司的主要办事机构所在地也位于朝阳区，而合同履行地（本案涉及的主要履行义务为股权交割，而股权交割已在北京市工商行政管理局朝阳分局履行完毕）也在朝阳区。
无论是根据《民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。还是根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京市朝阳区人民法院是本案唯一的有权管辖法院。通州法院作出的一审裁定认定事实错误。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
陆娟对于中证万融公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，一审法院北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案原审原告陆娟系以股权转让纠纷为由提起诉讼，属于合同纠纷类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”
上诉人中证万融公司称原审被告特格特公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，但其并未对此提供任何证据予以证明；且原审被告特格特公司在一审法院并未提出管辖权异议，并称其公司未实际经营，该公司法人在一审法院送达地址确认书上确认的送达地址也是北京市通州区安顺北里北京沃华公司院内。综上，现有情况不足以认定原审被告特格特公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。原审被告特格特公司的注册登记地即住所地位于北京市通州区永顺镇北马庄村（北京沃华生物科技股份有限公司）1幢二层，属于北京市通州区人民法院辖区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。中证万融公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中证万融投资集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年八月十三日
书记员 王嘉楠
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初275号
原告江苏中南园林工程有限公司，住所地海门市上海路899号中南大厦。
法定代表人薛鼎生，董事长。
委托代理人崔健祥，江苏中南园林工程有限公司职员，特别授权。
委托代理人周玲，江苏中南园林工程有限公司职员，特别授权。
被告海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市北京中路600号行政中心。
法定代表人冯彪，局长。
出庭负责人江宝新，副局长。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师，特别授权。
委托代理人江旭东，海门市人力资源和社会保障局工伤科副科长，特别授权。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区工农南路150号政务中心。
法定代表人凌建华，局长。
委托代理人黄斌慧，南通市人力资源和社会保障局工作人员，特别授权。
第三人毛建生，男，1967年9月30日生，汉族，住启东市。
原告江苏中南园林工程有限公司不服被告海门市人力资源和社会保障局工伤认定、南通市人力资源和社会保障局行政复议一案，原告于2017年12月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。
审理过程中，原告江苏中南园林工程有限公司于2018年5月9日以其已与第三人毛建生就工伤事宜达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告江苏中南园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏中南园林工程有限公司负担。
审 判 长 王 华
代理陪审员 张 弦
人民陪审员 陈 鹏
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈方圆
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2149号
罪犯李硕，男，1990年3月12日日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2014年8月19日作出了（2014）行刑初字第00124号刑事判决，以被告人李硕犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。于2014年10月15日交付执行。2016年12月12日日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李硕在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费350元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李硕在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李硕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年10月30日起至2021年4月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8635号
上诉人（原审被告）：王某，女，1950年1月13日出生，汉族，北京市朝阳区村民，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：弓某1，女，1975年11月27日出生，汉族，北京市朝阳区村民，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：弓某2，男，1972年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：弓某3，男，1947年2月27日出生，汉族，宣化钢铁公司退休员工，住北京市朝阳区。
原审被告：弓某4，男，1945年10月25日出生，汉族，北京市朝阳区村民，住北京市朝阳区。
原审被告：弓某5，男，1955年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人王某、弓某1、弓某2因与被上诉人弓某3，原审被告弓某4，弓某5遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某、弓某1、弓某2于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某、弓某1、弓某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某、弓某1、弓某2撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由王某、弓某1、弓某2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 王 朔
代理审判员 贾 旭
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 张 羽
书 记 员 刁雨欣
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行终108号
上诉人（原审原告）海南高速公路股份有限公司，住所地海南省海口市蓝天路16号高速公路大楼。
法定代表人曾国华，该公司董事长。
委托代理人李允宝，海南维特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南省公路管理局路政稽查二大队，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路60号。
法定代表人潘天山，该队大队长。
委托代理人李翼扶，该队工作人员。
委托代理人贾雯，海南天皓律师事务所律师。
上诉人海南高速公路股份有限公司因其诉被上诉人海南省公路管理局路政稽查二大队行政强制纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271行初449号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海南高速公路股份有限公司于2018年3月30日向本院递交申请，以其与海南省公路管理局路政稽查二大队之间正在磋商，存在协商解决本案纠纷的可能性为由，要求撤回本案上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人海南高速公路股份有限公司自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人海南高速公路股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人海南高速公路股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张维青
审判员 梁 泽
审判员 杨冲冲
二〇一八年三月三十日
书记员 李 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2184号
罪犯刘丽强，男，1984年7月5日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2012年10月30日作出（2012）鹿刑初字第133号刑事判决，以被告人刘丽强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年。2013年1月4日交付执行。2016年2月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘丽强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费61.83元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘丽强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丽强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年11月25日起至2022年3月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初530号
原告鄂尔多斯市蓝海林顿酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区团结路36号。
法定代表人刘治国，执行董事。
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。
委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
第三人山东蓝海股份有限公司。
原告鄂尔多斯市蓝海林顿酒店管理有限公司（简称蓝海林顿公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第147049号关于第10582359号“蓝海林顿”商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告蓝海林顿公司于2018年5月18日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院认为，蓝海林顿公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市蓝海林顿酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告鄂尔多斯市蓝海林顿酒店管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李志峰
审 判 员 高 玲
审 判 员 崔宇航
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 琳
书 记 员 柳一娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申523号
再审申请人（原审原告）中国人民解放军北京卫戍区朝阳第二退休干部休养所（原名称中国人民解放军北京军区司令部北京北苑军职以上退休干部休养所），住所地北京市朝阳区北苑路118号。
法定代表人：张空军，所长。
委托诉讼代理人：蔚东，北京谦君律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京热麦国际传媒有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号4幢C1207。
法定代表人：闫秋实，执行董事。
委托诉讼代理人：杨双利，男，北京热麦国际传媒有限公司常务副总。
委托诉代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人中国人民解放军北京卫戍区朝阳第二退休干部休养所因与被申请人北京热麦国际传媒有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初969号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人民解放军北京卫戍区朝阳第二退休干部休养所申请再审称，一、调解书认定事实不清，双方合同解除是因为被申请人拖欠租金。根据双方签订的《土地租赁合同》约定，被申请人逾期支付租金，逾期半年，租赁土地的地上建筑物归申请人所有。二、调解书中“被告于2018年3月31日前将其租赁土地及地上建筑物腾空并拆除后交还原告”的内容违反《物权法》的规定，侵犯了申请人的所有权。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求撤销原调解书，改判被申请人于2018年3月31日前将其租赁土地及地上建筑物腾空交还申请人。
本院经审查认为，民事诉讼法第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案原审调解书的调解协议内容为“一、原告中国人民解放军北京军区司令部北京北苑军职以上退休干部休养所与被告北京热麦国际传媒有限公司于二〇一一年七月二十八日签订的《土地租赁合同》、二〇一五年五月二十八日签订的《土地租赁合同部分条款变更协议》于本调解书生效之日起解除。二、被告北京热麦国际传媒有限公司于二〇一八年三月三十一日前将其租赁的位于北京市朝阳区北苑路×号院（座落于北京市朝阳区安定门外北苑北京某司令部农场）内七千七百八十一点七五平方米的土地及地上建筑物（示意图附后）腾空并拆除后交还原告中国人民解放军北京军区司令部北京北苑军职以上退休干部休养所。”该调解协议的内容系当事人对自己权利义务的处分，其内容系当事人意思自治的结果，并不存在违反法律规定的情形，其事由不符合启动再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军北京卫戍区朝阳第二退休干部休养所的再审申请。
审判长 陈 伟
审判员 温云翔
审判员 张 阳
二〇一八年八月三十一日
书记员 孙国芳
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审62号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人钟福谋，男，1984年4月29日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人石彦果，女，1989年2月19日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年5月18日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10830号征收社会抚养费决定。本院于5月22日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年8月21日以被执行人石彦果、钟福谋违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10830号征收社会抚养费决定，决定对被执行人石彦果、钟福谋征收社会抚养费57439元。
经审查查明，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10830号征收社会抚养费决定书，于2017年8月21日依法送达给被执行人。2018年4月3日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人石彦果、钟福谋在法律规定的期限内不起诉，仅缴了2000元，未完全履行征收决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10830号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人石彦果、钟福谋在法律规定的期限内既不起诉又未完全履行征收决定规定的义务，申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年5月18日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10830号征收社会抚养费决定，被执行人石彦果、钟福谋应缴纳社会抚养费55439元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 张艺雯
-2-
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终641号
上诉人（原审被告）：建元建设股份有限公司（原建元装饰股份有限公司），住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建松，总裁。
委托诉讼代理人：许桢悦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗浩星，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陕西雷诺贝尔铝业有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县常兴镇工业园新区二路2号。
法定代表人：李红卫，总经理。
委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
上诉人建元建设股份有限公司与被上诉人陕西雷诺贝尔铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人建元建设股份有限公司于2018年8月18日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，建元建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人建元建设股份有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人建元建设股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月二十日
书记员 李 倩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2186号
罪犯赵云飞，男，1995年10月2日出生于河北省正定县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2016年7月11日作出（2016）冀0123刑初127号刑事判决，以被告人赵云飞犯介绍卖淫、强制猥亵罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。2016年8月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵云飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵云飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵云飞减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年1月14日起至2020年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑04刑申9号
张丽莉：
你为非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，对鹤岗市中级人民法院（2017）黑04刑终45号刑事裁定书不服，以应当作出无罪判决为由，向本院提出申诉，请求依法重新对申诉人作出判决。
本院经审查，2005年7月，申诉人张丽莉在负责承建黑龙江省七台河市桃山区腾飞毛毡厂临街的综合楼建筑工程时，因该工程的土地等审批手续等问题与该厂发生纠纷。2006年4月10日，七台河市招商引资“一站式”办公服务中心决定将原工程规划用地改为住宅用地。为了取得该地的使用权并建设名为“家丽花苑”的商品房住宅，张丽莉通过邢国家的介绍，联系辽宁伍豪房地产开发有限公司董事长黄光兴，黄光兴同意并委托张丽莉作为辽宁伍豪房地产开发有限公司的负责人全权代表开发家丽花苑建设项目。2006年8月21日，七台河市国土资源局将该4343.77平方米的国有土地挂牌竞价出让，辽宁伍豪房地产开发公司以人民币53万元竞拍取得该国有土地的使用权。2006年12月，申诉人张丽莉因开发黑龙江省七台河市桃山区家丽花苑住宅小区时，资金短缺，遂与其司机韩树凡驾车来到鹤岗市，找到鹤岗市工农区鸿运房地产经纪有限公司，与该公司业务经理姜亚娟商讨高利借款事项，张丽莉提供了家丽花苑工程项目的相关审批手续并表示以其开发的住宅楼为借款作抵押担保，诱劝姜亚娟吸收鹤岗市群众存款。2007年1月29日，申诉人张丽莉在黑龙江省七台河市桃山区家丽花苑住宅小区接待了姜亚娟和鹤岗市鸿运房地产经纪有限公司法定代表人邢国鹏及放款群众宋艳辉、蒋铁男、高庆学等人，姜亚娟等人在张丽莉的带领下，查看了家丽花苑在建工程相关手续，张丽莉取得放款群众和姜亚娟、邢国鹏的信任。申诉人张丽莉实施非法吸收公众存款4起，犯罪数额价值人民币412.49万元。2006年6月，申诉人张丽莉通过中介机构张喜云结识洪秀兰，张丽莉以高息为诱饵，向洪秀兰借款人民币30万元，约定借款期限3个月，月利息3%，张丽莉按期偿还后，取得了洪秀兰的信任。2006年10月19日至11月4日，申诉人张丽莉以其开发的家丽花苑5户商服作抵押，在七台河市先后四次从洪秀兰处借款人民币共计72万元，借款期限3个月，月利息3%。2008年12月29日，申诉人张丽莉以变更抵押物为由，将抵押给洪秀兰的5户商服置换为已经抵押给鹤岗市鸿运房地产经纪公司的8户住宅。案发后，申诉人张丽莉未偿还欠款。申诉人张丽莉实施合同诈骗犯罪1起，犯罪数额价值人民币72万元。
申诉人张丽莉明知鸿运房地产经纪有限公司款项系向社会公众非法吸收而来，其仍然使用属于变相吸收公众存款，数额巨大，在没有实际履行能力的情况下，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗洪秀兰继续签订和履行合同，诈骗数额特别巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年七月五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2180号
罪犯王金宇，男，汉族，1994年11月20日出生于黑龙江省延寿县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2016年3月30日作出（2016）黑0183刑初79号刑事判决，认定被告人王金宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人王金宇不服，提出上诉。本院于2016年6月27日作出（2016）黑01刑终335号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王金宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王金宇减去有期徒刑二个月十五日。
经审理查明，罪犯王金宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分517分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王金宇的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年10月23日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终45号
上诉人（原审原告）：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。
被上诉人（原审被告）：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：徐世平，该局副局长。
委托代理人：关境翔，该局工作人员。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
本院在审理上诉人任满仓与被上诉人中山市食品药品监督管理局、中山市人民政府投诉举报答复及行政复议决定纠纷一案中，不服（2017）粤2071行初895号行政判决，依法于2018年2月9日向上诉人任满仓送达了开庭传票，定于2018年3月8日上午9时在本院第五法庭开庭审理，但上诉人任满仓无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人任满仓撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人任满仓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 萧 洒
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2144号
罪犯杨洪涛，男，1977年12月23日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市高新技术开发区人民法院于2009年12月5日作出（2009）石高刑初字第73号刑事判决，以被告人杨洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。2010年1月5日交付执行。2013年5月6日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。2015年7月15日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨洪涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费402.69元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨洪涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年9月12日起至2018年8月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2189号
罪犯张孙兴，男，1993年9月28日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2016年4月26日作出（2016）冀0132刑初32号刑事判决，以被告人张孙兴犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金七千元。本院于2016年7月26日作出（2016）冀01刑终607号刑事裁定，维持原判。2016年8月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张孙兴在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费407元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张孙兴在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张孙兴减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年4月24日起至2021年1月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2103号
罪犯吴春辉，男，汉族，1982年8月15日出生于黑龙江省方正县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年1月15日作出（2004）哈刑初字第2号刑事判决，认定被告人吴春辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人吴春辉赔偿附带民事诉讼原告人人民币78244元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年3月30日作出（2004）黑刑一终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吴春辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴春辉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴春辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分559分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴春辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴春辉的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年4月2日起至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑终187号
原公诉机关河北省阳原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋文，男，1976年2月26日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省阳原县（户籍所在地阳原县）。因犯敲诈勒索罪于2010年9月28日被阳原县人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、强迫交易罪于2018年1月2日被阳原县公安局刑事拘留，同年1月10日被依法逮捕。现羁押于阳原县看守所。
河北省阳原县人民法院审理阳原县人民检察院指控原审被告人宋文犯盗窃罪一案，于2018年7月19日作出（2018）冀0727刑初43号刑事判决。原审被告人宋文不服，提出上诉。经过审阅本案卷宗材料、宋文的上诉状，依法讯问了宋文，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年3月10日上午10时左右，被告人宋文乘坐蓝色雪佛兰轿车到达辛堡乡政府推销办公用品，宋文发现乡政府工作人员刘某所在的办公室没有人，随后宋文进入刘某办公室，将刘某放置在办公椅靠背上的衣服兜内的现金2710元盗走。另查明，被告人宋文曾因犯敲诈勒索罪于2010年9月28日被我院判处有期徒刑一年，2011年4月17日刑满释放。
上述认定事实，被告人宋文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋文的供述，证人崔某、闫某、李某的证言，被害人刘某的陈述，受案登记表、立案决定书，被害人刘某对被告人宋文的辨认笔录，刘某现金被盗案现场照片及示意图，被告人宋文指认盗窃案现场笔录及照片，被害人刘某的自述材料，阳原县公安局出具的情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宋文以非法占有为目的，秘密盗窃他人现金人民币2710元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人宋文有前科，可酌情从重处罚。被告人宋文归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，被告人宋文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。责令被告人宋文退赔被害人刘某人民币2710元。
上诉人宋文提出，其被抓获后主动交代了盗窃的犯罪事实，盗窃数额较少，一审量刑较重。
经审理查明，原审法院审理原审被告人宋文犯盗窃罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证，并予以认定的相关证据本院继续采用。关于上诉人宋文提出的上诉理由，经查，上诉人以非法占有为目的窃取他人钱款2710元，构成盗窃罪。归案后其能如实供述犯罪事实，系坦白；其有犯罪前科。一审根据本案查明的犯罪事实、犯罪情节、认罪表现等因素对上诉人适用刑罚，定性准确，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）宋文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马文辉
审判员 钟海山
审判员 韩 涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 蕊