重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行终10号
上诉人（一审原告）：程明凤，女，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：袁明英（系程明凤亲属），女，汉族，1963年7月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）：秀山土家族苗族自治县公安局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路***号。
法定代表人：郑平忠，该局局长。
委托代理人：李智，该局法制大队教导员。
上诉人程明凤因治安行政处罚一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程明凤及其委托代理人袁明英，被上诉人秀山土家族苗族自治县公安局（简称秀山县公安局）的行政机关负责人冉治光及委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2000年3月20日，陈某甲（程祖能）、程某甲、王某甲（程明凤之女婿）签订合伙协议，共同种养药材等，种养药材的土地系陈某甲承包地。2013年12月16日，因秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）城市规划建设发展需要，并经重庆市人民政府批准，对王某甲与他人合伙办的养殖场所在的乌杨街道园区路组等片区依法实施征地拆迁。事后，陈某甲领取了土地及地上附着物补偿款，重庆黔鄂湘农机股份公司从秀山县工业园区取得该地相关权属。2014年5月8日上午10时许，程明凤以陈某甲的土地被征收，王某甲和陈某甲等人合伙种植的天麻、养殖棚等地上附着物补偿没有解决好为由，到重庆第六建设有限公司在秀山县乌杨街道工业园区内农机产业园的施工工地上不让推土机施工，推土机师傅将推土机熄火后，程明凤便站到推土机上。后施工方负责人、乌杨街道及工业园区的工作人员来到工地，在反复劝说无果的情况下电话报警。秀山县公安局接警后遂派民警赶到施工现场，在劝说无果的情况下将程明凤带离至秀山县公安局中和镇派出所进行询问。当日，秀山县公安局以程明凤扰乱企事业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行为由，作出秀公（中和镇）决字[2014]第460号《公安行政处罚决定书》，决定给予程明凤行政拘留五日的行政处罚，程明凤在送达回执处签了名。之后，秀山县公安局将程明凤送至秀山县拘留所执行拘留，并通知了其家属。2015年1月13日，程明凤提起行政诉讼，请求确认秀山县公安局作出的秀公（中和镇）决字[2014]第460号《公安行政处罚决定书》违法。
一审法院认为，本案系程明凤不服秀山县公安局于2014年5月8日作出的秀公（中和镇）决字[2014]第460号《公安行政处罚决定书》提起的行政诉讼，程明凤的行为以及秀山县公安局作出的具体行政行为均在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前。因此，本案应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”从本案查明的事实看，秀山县公安局已于2014年5月8日将该《公安行政处罚决定书》送达给程明凤，程明凤也自认送达回执处的签名是其亲笔所写。据此，如程明凤对该《公安行政处罚决定书》不服，应当在收到该《公安行政处罚决定书》之日起三个月内提起行政诉讼。然而，程明凤在2014年5月8日收到该《公安行政处罚决定书》后，于2015年1月13日才提起行政诉讼，程明凤的起诉已超过法定三个月的起诉期限，其起诉应予驳回。程明凤称其在秀山县公安局的欺骗下在送达回执处签名且未收到该《公安行政处罚决定书》的主张，因无事实证据予以证明，该主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回程明凤的起诉。案件受理费50元，予以退还。
程明凤上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、一审裁定认为程明凤的起诉已超过三个月的起诉期限错误。（一）程明凤没有收到《公安行政处罚决定书》。秀山县公安局欺骗程明凤，仅是叫程明凤在送达回执处签字，并未将《公安行政处罚决定书》交给程明凤。（二）根据民法通则第一百三十七条关于诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算的规定，程明凤从知道秀山县公安局没有向其送达《公安行政处罚决定书》时起提起诉讼，没有超过起诉期限。二、程明凤没有违法，秀山县公安局对程明凤作出行政拘留的处罚决定违法。三、一审裁定适用法律错误。请求二审法院依法撤销（2015）秀法行初字第00005号行政裁定，撤销秀山县公安局作出的秀公（中和镇）决字[2014]第460号《公安行政处罚决定书》。
秀山县公安局答辩称：一、程明凤提出没有收到秀山县公安局的《公安行政处罚决定书》与事实不符，其起诉已超过法定的期限。秀山县公安局于2014年5月8日对程明凤作出了行政拘留五日的公安行政处罚决定，当日秀山县公安局民警依法向程明凤宣告了《公安行政处罚决定书》并当场交付程明凤，程明凤已签字收到，且程明凤已确认《公安行政处罚决定书》送达回执处是其本人的亲笔签名，因此程明凤提出没有收到《公安行政处罚决定书》与事实不符。程明凤无任何正当理由，于2015年1月13日才起诉，已超过了法定起诉期限。二、秀山县公安局对程明凤作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是程明凤提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。程明凤主张没有收到秀山县公安局作出的秀公（中和镇）决字[2014]第460号《公安行政处罚决定书》。经查，该《公安行政处罚决定书》载明的“行政处罚决定书已向我宣告并送达”处有“程明凤”的签名和捺印，程明凤自认是其本人亲笔签名和捺印。程明凤主张是在秀山县公安局的欺骗下签字，秀山县公安局未向其宣读和送达《公安行政处罚决定书》，该主张缺乏证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”2014年5月8日秀山县公安局对程明凤作出秀公（中和镇）决字[2014]第460号《公安行政处罚决定书》，当日向程明凤进行了送达，拘留期限从2014年5月8日至5月13日。该《公安行政处罚决定书》明确告知了程明凤如不服该决定，可在收到决定书之日起三个月内提起行政诉讼。故扣除程明凤被拘留的五日不计算在起诉期间内，从2014年5月13日起计算，程明凤应在三个月内提起行政诉讼。而程明凤于2015年1月13日才起诉，又不存在不计入起诉期限的情形，故其起诉期限在2015年5月1日前已届满，程明凤的起诉期限应适用修改前行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据修改前1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”由此，程明凤提起本案诉讼已超过了三个月的法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。程明凤上诉理由涉及处罚决定是否合法的问题，不属本案审理范围，本院不予评述。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。程明凤的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑶
代理审判员 王 宏
代理审判员 陶仕俊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王丽君