江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1249号
上诉人（原审原告）：钱宗柏，男，1970年9月21日生，汉族，住无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：吴立新，男，1967年6月4日生，汉族，住无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：吴菊民，男，1966年5月21日生，汉族，住无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：骆惠良，男，1960年2月5日生，汉族，住无锡市新吴区。
上诉人钱宗柏因与被上诉人吴立新、吴菊民、骆惠良建筑设备租赁合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初5696号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理。上诉人钱宗柏到庭参加诉讼，被上诉人吴立新、吴菊民、骆惠良经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱宗柏向本院提出上诉请求：1、撤销原判，改判支持钱宗柏的诉讼请求；2、本案诉讼费由吴立新、吴菊民、骆惠良承担。事实与理由：钱宗柏在2012年11月期间通过周建飞至吴立新工地干活。2013年春节打电话向吴立新要钱，其就是不付，后通过宇盛公司老板沟通，并报“110”，吴立新才让吴菊民付了10000元，并让吴菊民结账尚欠22000元。吴菊民在欠条上签名“吴立新”，说明是吴立新欠的款，欠条与骆惠良签署的工作明细单相互印证。其三人不到庭陈述，应丧失诉讼权利。
被上诉人吴立新、吴菊民、骆惠良二审均未到庭答辩。
钱宗柏向一审法院提出诉讼请求：判令吴立新、吴菊民、骆惠良立即支付其设备欠款22000元及利息（以22000元为基数，自2013年1月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：吴立新分包了硕放街道新东安路格荣动画新建厂房部分配套施工，吴菊民在该工程工地上负责管理事宜，钱宗柏向该工地租借挖掘机用于工程建设，并由骆惠良负责统计钱宗柏挖掘机的工作工时。后吴立新委托吴菊民向钱宗柏支付案涉工地的设备租赁款10000元，并由吴菊民出具金额为22000元的借条于钱宗柏。截止起诉之日止，吴立新、吴菊民、骆惠良尚欠钱宗柏设备租赁款22000元及逾期利息未支付。
吴立新、吴菊民、骆惠良未作答辩。
一审法院审理查明：
钱宗柏提供如下证据：
证据1：欠条1份，内容为“有钱宗柏挖机款人民币22000元（贰万贰仟元正）到5月-6月之间支付”，署名为“欠款人吴立新”，签署时间为“2015年3月27日”。对此，钱宗柏陈述该欠条系吴菊民以吴立新名义出具。
证据2：2012年11月至2013年1月期间送货单18份，其上记载内容为用车时间，有署名为“骆惠良”。对此，钱宗柏陈述系骆惠良统计的每日租用挖掘机时间，双方按220元/小时结算租金。
关于租用挖掘机过程。钱宗柏陈述在2012年11月至2013年1月期间，钱宗柏所有的挖掘机在硕放街道新东安路格荣动画新建厂房工程中为吴立新分包的土方工地干活，当时系吴立新用号码为138××××5685的电话通知其前去干活，由骆惠良在工地上统计干活时间。在2013年春节前，钱宗柏向吴立新要钱，吴立新答应在过年帮忙安排付款，在2013年到2014年钱宗柏讨钱期间，吴立新让吴菊民付给钱宗柏10000元，并把吴菊民电话告诉钱宗柏。2015年3月27日，钱宗柏找到吴菊民家中，吴菊民打电话给吴立新，吴立新承诺在5、6月份会付款，并让吴菊民给钱宗柏打欠条，吴菊民遂以吴立新的名义向钱宗柏出具欠条1份。钱宗柏陈述在工地干活期间其未见过吴立新，亦未见过吴菊民，该业务系由朋友介绍的，其与吴立新一直由电话联系，自始至终未见过面，法院通知双方2016年5月12日到庭作调查笔录系双方第一次见面。在吴立新让钱宗柏到吴菊民处拿钱时，钱宗柏才第一次见吴菊民。
此前，吴立新向法庭陈述：其对钱宗柏本人没有印象，对有无使用过138××××5685电话号码没有印象，所以不存在其通知钱宗柏到工地干活的情形。硕放街道新东安路格荣动画新建厂房工程由宇盛公司承建，吴立新向宇盛公司分包了部分配套施工，吴菊民在工地现场帮吴立新管理，吴立新不怎么到工地上去，由吴菊民全权负责，吴立新不过问工程上的具体事情，吴立新向宇盛公司结算工程款后将工程款给吴菊民，由吴菊民对外结算，吴立新不清楚具体的结算情况。所以钱宗柏陈述其从吴立新处拿到吴菊民电话系不符合实际情况的，吴立新不认识钱宗柏，亦没有业务关系，吴立新从未让吴菊民向钱宗柏出具欠条。吴立新亦不清楚吴菊民有无叫骆惠良到工地干活。
骆惠良陈述：其于2012年经人介绍到硕放街道新东安路格荣动画新建厂房工程做工，主要负责统计工地上工程车辆的工作工时，其由吴菊民喊来干活并接受吴菊民管理，其将统计工时的一式三联单据，一份交给工程车辆，两份定期交给吴菊民，工程车辆均是吴菊民叫来的。骆惠良原不认识钱宗柏，在钱宗柏的挖掘机到工地上干后才认识，钱宗柏系挖掘机老板，其雇佣驾驶员驾驶挖掘机，对钱宗柏提供的统计工时送货单无异议，其上确系骆惠良本人签字，但骆惠良不清楚每工时的工价。骆惠良不清楚该工地由谁承包，其知晓吴立新之人，但不清楚吴立新与吴菊民是何关系，工地上一直由吴菊民到现场，骆惠良的工资应由吴菊民支付，但至今尚未领取到工资，其本人已经联系不上吴菊民。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱宗柏主张其与吴立新、吴菊民、骆惠良三人存在建筑设备租赁合同关系，钱宗柏应当对此提供证据加以证明。
综合分析钱宗柏提供证据、吴立新与骆惠良陈述，法院认为以下事实存在高度可能性，法院确认该事实存在：1、吴立新分包了硕放街道新东安路格荣动画新建厂房部分配套施工，吴菊民在该工程工地上负责管理事宜；2、钱宗柏挖掘机在硕放街道新东安路格荣动画新建厂房工地使用，3、骆惠良在硕放街道新东安路格荣动画新建厂房工地负责统计工程车辆工作工时，钱宗柏挖掘机在该工地工作工时已由骆惠良统计；4、2015年3月27日欠条虽署名为“欠款人吴立新”，但该欠条不是吴立新本人书写。
反之，以下待证事实存在真伪不明情况，法院无法确认其真实性：1、钱宗柏主张2015年3月27日欠条系吴菊民以吴立新名义出具，该欠条系吴菊民得到吴立新授权后书写；2、钱宗柏通过电话方式与吴立新建立租赁使用挖掘机合同关系。
综上，一审法院认为，因无法确认2015年3月27日欠条系吴立新之本人意思表示或吴立新授意所示，故无法得出吴立新在硕放街道硕放街道新东安路格荣动画新建厂房工程工地上结欠钱宗柏挖掘机租金的结论，对钱宗柏要求吴立新支付租金的请求，法院不予支持。因2015年3月27日欠条并非署名吴菊民本人，且无法核实该欠条系吴菊民书写，故法院不能确认或者推定吴菊民对钱宗柏具有确认债务之意思，对钱宗柏要求吴菊民支付租金的请求，法院不予支持。因钱宗柏无证据证明其与骆惠良间存在挖掘机租赁使用合同关系，骆惠良陈述其统计工时系履行职务行为，其陈述已达到合理说明程度，法院对此予以采信，故对钱宗柏要求骆惠良支付租金的请求，法院不予支持。同理，法院对钱宗柏要求吴立新、吴菊民、骆惠良支付租金利息损失的请求均不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回钱宗柏的诉讼请求。案件受理费576元、公告费600元，合计1176元（此款已由钱宗柏预交），由钱宗柏负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，钱宗柏提供工作量确认单原件22张进行核对，钱宗柏陈述，单子上的小时就是计算依据，按照当时的市场价220元/小时计算，按照这个单子算是30000多元，已经付了10000元，在打欠条时让了一点，所以还剩22000元。
本院认为：当事人提供的证据是否具有证明效力，应当结合所有证据客观全面地进行分析，同时应当兼顾合理分配举证责任。本案中，钱宗柏提供了署名为“吴立新”的欠条，并解释该欠条是吴菊民与吴立新电话联系后，由吴菊民代吴立新出具；另外，钱宗柏还提供了骆惠良签字的工作量确认单，经核算，与欠条的金额能相印证。结合吴立新与骆惠良之前在一审法院所作陈述，可以确认涉案项目由吴立新承包，由吴菊民全权负责管理，骆惠良负责统计工作量。综合以上情况，本院认为，钱宗柏已完成举证责任，现有证据可以证明吴立新系涉案项目的承包人，钱宗柏在涉案项目从事挖掘机工作，并由统计人员骆惠良对工作量进行了确认，相关证据与钱宗柏的陈述能相互印证，因此，本院采信钱宗柏的意见。吴立新作为承包人，对项目负有管理义务，对项目中产生的债务也负有偿付义务，故钱宗柏主张的费用应由吴立新支付。吴立新未到庭抗辩，也未提供反证，应承担不利后果。至于吴菊民、骆惠良，现有证据仅能证明其是项目的工作人员，不负有付款义务，故钱宗柏要求吴菊民、骆惠良支付款项缺乏依据，本院不予采信。至于吴立新与吴菊民、骆惠良之间是何种关系，因其均未到庭，也未提供证据，本院不予审查，由其另行处理。
关于利息，根据欠条的内容，付款时间应为2015年5－6月间，故利息应自2015年7月1日起计算，以银行同期贷款利率为标准。
综上，钱宗柏的部分上诉意见成立，本院予以支持；一审判决认定事实有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初5696号民事判决；
二、吴立新于本判决发生法律效力之日起五日内向钱宗柏支付款项22000元及利息（自2015年7月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回钱宗柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费576元、公告费600元，合计1176元（由钱宗柏预交），由吴立新负担。二审案件受理费576元、公告费600元，合计1176元（由钱宗柏预交），由吴立新负担。上述费用由吴立新于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给钱宗柏。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一八年八月十日
书记员 陆焱琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。