湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初59号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人陈建，男，1983年6月28日出生，汉族，硕士研究生，群众，上海合康建筑设计咨询有限公司法人代表，湖南茶陵人，住长沙市开福区。因涉嫌行贿罪，2016年2月25日被株洲市石峰区人民检察院监视居住（指定居所），同年4月8日被取保候审，2017年4月8日被解除取保候审，2017年5月31日被本院取保候审，现在家。
辩护人向华，湖南挚友律师事务所律师。
辩护人吴玲，湖南挚友律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人陈建犯行贿罪罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员王敬军、刘定平组成合议庭，于2017年8月17日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人陈建及其辩护人向华、吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2011年9月，被告人陈建从其老乡周某处得知，湖南省农村信用社联合社（以下简称“省信用联社”）准备买地新建办公楼和住宅小区的消息后，便产生承揽该工程设计业务的想法。被告人陈建与周某商量，由周某负责协调省信用联社基建办主任郭某等人的关系，被告人陈建负责联系一家有名气的设计公司。之后，被告人陈建找到中国建筑上海设计研究院有限公司（以下简称中建上海设计院）五院院长徐某，两人商量决定共同合作这个项目，由徐某负责代表中建上海设计院进行投标报名、方案设计、技术支持和汇报，被告人陈建负责联系、协调与省信用联社的关系。如果项目中标，根据中建上海设计院的文件规定，徐某提取实收金额15%给被告人陈建作为经营者基金，用于陈建承接项目过程中产生的招待费用、办公费用以及奖励等。
2011年12月份，省信用联社“科研与金融业务用房及农信家园项目”正式对外公开招标，徐某以中建上海设计院的名义报名投标。被告人陈建为了达到确保中标的目的，得到省信用联社分管基建的党委副书记毕某（已起诉）的关照，决定送给毕某好处费30万元。2012年1月12日中午，被告人陈建从上海银行真新支行取款人民币40万元现金，并于当天驾车赶回湖南，2012年1月13日下午，被告人陈建将人民币30万元现金、两条“和天下”牌香烟、标书装在同一白色塑料袋内，等候约见毕某。当天17时许，被告人陈建在省信用联社办公楼前坪，看到毕某、郭某共同走出办公楼，毕某准备乘坐轿车下班回家。被告人陈建上前与毕某、郭某碰面，被告人陈建将装有30万元人民币现金、两条“和天下”牌香烟、标书的白色塑料袋子一起放到了毕某乘坐轿车的座位上，并且请毕某多多关照，毕某予以收受。
2012年1月14日上午，毕某在省信用联社15楼会议室组织召开“科研与金融业务用房及职工住宅项目”设计方案介绍会，会议听取了中建上海设计院等5家设计单位的方案介绍及专家点评。作为会议召集者和主持人的毕某明确提出“原则上同意中建上海设计院的方案”，参会人员对方案的筛选基本达成一致意见。当日中午，毕某违反招投标法规定，指示基建办主任郭某要保证上午会议确定的意见得以落实，要保证中建上海设计院能中标，并指派基建办主任郭某、基建办下属农信置业公司法定代表人黄某担任下午的评委。郭某立即将毕某的意思传达给了黄某，同时郭某把毕某的意思传达给了湖南建设工程招标代理公司的负责人王某以及省信用联社聘请的总工程师陈建（与被告人同名），要其做专家评委的工作。
2012年1月14日下午，“科研与金融业务用房及农信家园项目”设计业务在省信用联社15楼会议室评标，评标委员会共7人，其中省信用联社派出2名评委，分别是郭某、黄某，另外5人为湖南省住建厅专家库中随机抽选的专家评委。在评标过程中，招标代理公司的王某与总工程师陈建都向参与评标的专家评委表达了业主单位（指省信用联社）比较认可二号方案（即中建上海设计院的方案）的意思。评审过程中，评委郭某、黄某、吴子星、王玉莲均将第一名投票给了中建上海设计院，另外3名专家评委罗某、余某、胡碧兰均将第二名投票给了中建上海设计院。最终，中建上海设计院以第一名中标。2012年3月至4月间，徐某代表中建上海设计院与省信用联社分别签订了科研与金融业务用房、农信家园住宅小区的《建筑工程设计合同》，合同的设计费分别为559万元、391万元。2013年3月至8月间，徐某通过银行转账等方式分多次付给被告人陈建经营者基金共计110万元。
2013年初，科研与金融业务用房项目土建工程开工以后，被告人陈建想继续承揽该项目的室内装饰设计业务，向郭某提出装饰设计业务不走招标程序，采取与原设计合同的补充合同形式确定下来。郭某同意后，于2013年8月15日以基建办的名义出具了《关于确定科研与金融业务用房项目室内装饰工程设计单位的请示》，提出拟以中建上海设计院作为谈判对象确定设计单位，报请省信用联社领导审批，毕某作为分管基建的党委副书记明知不符合招投标法规定，却未提反对意见，而是批示“请张理事长、郑主任审示”。理事长张明久同意该设计可以由谈判产生。2013年12月，省信用联社在未经过招投标的情况下与中建上海设计院签订了337万元的装饰设计合同，但该设计方案一直未得到省信用联社最终确认。2015年5月份，省信用联社正式下发文终止与中建上海设计院的装饰设计合同，理由是湖南省监察厅和审计厅给省信用联社下文，认为该室内设计合同未走招投标程序，流程不合理。合同终止后，湖南省信用联社补偿中建上海设计院损失30万元。
被告人陈建到案后如实供述了自己的犯罪事实，并退缴赃款37万元。
公诉机关认定上述事实的证据有：被告人陈建的笔记本一本；职务任免通知、工作分工通知、会议备忘录、评标报告、中标通知书、建设工程设计合同、银行交易明细对账单；证人毕某、郭某、黄某、王某、陈建、杨某、諶奇（司机）、罗某、余某、周某、徐某、李某的证言；被告人陈建的供述与辩解；搜查笔录。
公诉机关认为，被告人陈建为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究刑事责任。
被告人陈建对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人向华、吴玲辩护称：1、对公诉机关指控被告人陈建犯行贿罪的罪名及犯罪事实无异议；2、被告人陈建应当具有自首情节，从破案经过以及被告人陈建的当庭供述可以证实；3、被告人陈建的非法所得已经全部退缴；4、被告人陈建系初犯、偶犯，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。综上所述，请求法庭对被告人陈建免于刑事处罚。
经审理查明：2011年9月，被告人陈建从其老乡周某处得知，湖南省农村信用社联合社（以下简称“省信用联社”）准备买地新建办公楼和住宅小区的消息后，便产生承揽该工程设计业务的想法。被告人陈建与周某商量，由周某负责协调省信用联社基建办主任郭某等人的关系，被告人陈建负责联系一家有名气的设计公司。之后，被告人陈建找到中国建筑上海设计研究院有限公司（以下简称中建上海设计院）五院院长徐某，两人商量决定共同合作这个项目，由徐某负责代表中建上海设计院进行投标报名、方案设计、技术支持和汇报，被告人陈建负责联系、协调与省信用联社的关系。如果项目中标，根据中建上海设计院的文件规定，徐某提取实收金额15%给被告人陈建作为经营者基金，用于陈建承接项目过程中产生的招待费用、办公费用以及奖励等。
2011年12月份，省信用联社“科研与金融业务用房及农信家园项目”正式对外公开招标，徐某以中建上海设计院的名义报名投标。被告人陈建为了达到确保中标的目的，得到省信用联社分管基建的党委副书记毕某（已起诉）的关照，决定送给毕某好处费30万元。2012年1月12日中午，被告人陈建从上海银行真新支行取款人民币40万元现金，并于当天驾车赶回湖南，2012年1月13日下午，被告人陈建将人民币30万元现金、两条“和天下”牌香烟、标书装在同一白色塑料袋内，等候约见毕某。当天17时许，被告人陈建在省信用联社办公楼前坪，看到毕某、郭某共同走出办公楼，毕某准备乘坐轿车下班回家。被告人陈建上前与毕某、郭某碰面，被告人陈建将装有30万元人民币现金、两条“和天下”牌香烟、标书的白色塑料袋子一起放到了毕某乘坐轿车的座位上，并且请毕某多多关照，毕某予以收受。
2012年1月14日上午，毕某在省信用联社15楼会议室组织召开“科研与金融业务用房及职工住宅项目”设计方案介绍会，会议听取了中建上海设计院等5家设计单位的方案介绍及专家点评。作为会议召集者和主持人的毕某明确提出“原则上同意中建上海设计院的方案”，参会人员对方案的筛选基本达成一致意见。当日中午，毕某违反招投标法规定，指示基建办主任郭某要保证上午会议确定的意见得以落实，要保证中建上海设计院能中标，并指派基建办主任郭某、基建办下属农信置业公司法定代表人黄某担任下午的评委。郭某立即将毕某的意思传达给了黄某，同时郭某把毕某的意思传达给了湖南建设工程招标代理公司的负责人王某以及省信用联社聘请的总工程师陈建（与被告人同名），要其做专家评委的工作。
2012年1月14日下午，“科研与金融业务用房及农信家园项目”设计业务在省信用联社15楼会议室评标，评标委员会共7人，其中省信用联社派出2名评委，分别是郭某、黄某，另外5人为湖南省住建厅专家库中随机抽选的专家评委。在评标过程中，招标代理公司的王某与总工程师陈建都向参与评标的专家评委表达了业主单位（指省信用联社）比较认可二号方案（即中建上海设计院的方案）的意思。评审过程中，评委郭某、黄某、吴子星、王玉莲均将第一名投票给了中建上海设计院，另外3名专家评委罗某、余某、胡碧兰均将第二名投票给了中建上海设计院。最终，中建上海设计院以第一名中标。2012年3月至4月间，徐某代表中建上海设计院与省信用联社分别签订了科研与金融业务用房、农信家园住宅小区的《建筑工程设计合同》，合同的设计费分别为559万元、391万元。2013年3月至8月间，徐某通过银行转账等方式分多次付给被告人陈建经营者基金共计110万元。
2013年初，科研与金融业务用房项目土建工程开工以后，被告人陈建想继续承揽该项目的室内装饰设计业务，向郭某提出装饰设计业务不走招标程序，采取与原设计合同的补充合同形式确定下来。郭某同意后，于2013年8月15日以基建办的名义出具了《关于确定科研与金融业务用房项目室内装饰工程设计单位的请示》，提出拟以中建上海设计院作为谈判对象确定设计单位，报请省信用联社领导审批，毕某作为分管基建的党委副书记明知不符合招投标法规定，却未提反对意见，而是批示“请张理事长、郑主任审示”。理事长张明久同意该设计可以由谈判产生。2013年12月，省信用联社在未经过招投标的情况下与中建上海设计院签订了337万元的装饰设计合同，但该设计方案一直未得到省信用联社最终确认。2015年5月份，省信用联社正式下发文终止与中建上海设计院的装饰设计合同，理由是湖南省监察厅和审计厅给省信用联社下文，认为该室内设计合同未走招投标程序，流程不合理。合同终止后，湖南省信用联社补偿中建上海设计院损失30万元。
被告人陈建到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈建的笔记本一本；职务任免通知、工作分工通知、会议备忘录、评标报告、中标通知书、建设工程设计合同、银行交易明细对账单、到案经过；证人毕某、郭某、黄某、王某、陈建、杨某、諶奇（司机）、罗某、余某、周某、徐某、李某的证言；被告人陈建的供述与辩解；搜查笔录等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈建为谋取不正当利益，送给国家工作人员财物人民币三十万元，其行为已经构成行贿罪，株洲市石峰区人民检察院指控被告人陈建犯行贿罪的罪名成立。被告人陈建到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人陈建具有自首情节的意见，根据被告人陈建的到案经过可以证实，被告人陈建系被传唤到案，不能认定为自首。被告人陈建到案后能积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈建犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，依法可以宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈建犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币十五万元；
二、被告人陈建上缴的37万元非法所得款，予以没收，上缴国库。
【缓刑考验期限自本判决时确认之日起计算。上述罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 刘定平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。