河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00498号
上诉人（原审原告）闪秋红，女，1973年12月30日出生，回族，住博爱县。
委托代理人刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马明武，男，1970年9月21日出生，回族，住武陟县。
委托代理人王学斌，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武陟县运发汽车运输有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人王居英，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司。住所地：武陟县。
负责人秦瑞贤，该支公司经理。
委托代理人尚春，河南众科律师事务所律师。
上诉人闪秋红与被上诉人马明武、武陟县运发汽车运输有限公司（以下简称武陟运输公司）及中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，闪秋红于2015年1月4日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、武陟运输公司、马明武赔偿医疗费123489.60元、护理费66733.34元、住院伙食补助费6160元、营养费3080元、电动自行车损失2570元、评估费200元、交通费4541.50元、首饰玉镯2235元、残疾赔偿金98557.33元、误工费52480元、治疗费1053.21元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费700元，以上合计3811799.98元；2、人财保险公司在交强险和机动车保险保额范围内对上述赔偿承担连带赔偿责任。沁阳市人民法院于2015年8月12日作出（2015）沁民一初字第00016号民事判决。闪秋红不服向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人闪秋红及其委托代理人刘湘阳，被上诉人马明武的委托代理人王学斌，被上诉人人财保险公司的委托代理人尚春到庭参加了诉讼。被上诉人武陟运输公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月31日16时许，徐学军驾驶豫HD09**／豫H61**挂号重型半挂牵引车沿卫柿线由东向西右转弯驶入陈庄道路时，与原告闪秋红驾驶的电动自行车沿卫柿线由东向西行驶时相撞，造成原告闪秋红受伤、电动自行车损坏的交通事故。2014年1月14日沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字（2013）第123102号道路交通事故认定书，认定徐学军驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按操作规范安全驾驶，右转弯时，妨碍所借车道内电动自行车的正常通行，应承担本次事故的全部责任，原告闪秋红不承担此事故的责任。原告闪秋红受伤后被送往九十一医院住院治疗，被诊断为：1、左踝关节及左足复合组织缺损；2、左足第1、2趾毁损伤；3、左小腿皮肤撕脱伤；4、左膝关节皮肤挫裂伤。原告住院治疗308天，于2014年11月4日出院，出院医嘱：1、继续进行左踝关节功能锻炼；2、口服营养软骨类药物；3、定期复查，若踝关节功能恢复差需要进一步治疗；4、对症处理。原告支出医疗费122599.2元、门诊费585.12元。2014年11月26日原告为复查治疗支出检查费720元、西药费110.4元，2015年1月23日支出西药费248.09元。原告住院期间两人陪护3个月，剩余时间由一人护理。原告电动自行车经沁阳市公安交通警察大队（事故处理科）委托，2014年1月21日焦作市晶莹价格事务所有限公司对原告车辆作出估价鉴定结论书，鉴定意见为：车估损总值为2570元。因车辆评估原告支出评估费200元。因本次事故原告住院治疗支出交通费3000元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2015年5月8日该鉴定所作出焦正孚司鉴所（2015）临鉴第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闪秋红交通事故后左踝关节功能丧失的伤残程度为十级伤残；左足趾缺失及功能丧失的伤残程度为九级伤残。因鉴定原告支出鉴定费为700元、检查费280元。徐学军驾驶的车辆豫HD09**／豫H61**挂号重型半挂牵引车系被告马明武所有，徐学军系被告马明武的驾驶员，该车辆登记在被告武陟运输公司名下，在被告人财保险公司投保有交强险、商业第三者责任险500000元（牵引车）和商业第三者责任险50000元（挂车）各一份及两份不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生后被告马明武赔偿原告闪秋红30000元。原告闪秋红系农业家庭户口。另查明，2014年度河南省农、林、牧、渔业收入为25402元、居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元、农村居民人均纯收入为9416.10元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“以下简称商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中涉及的交通事故，经沁阳市公安交通警察大队认定徐学军承担本次事故的全部责任，原告闪秋红无责任，徐学军系被告马明武雇佣的司机，故被告马明武应当对徐学军造成的损失承担全部责任。由于豫HD09**／豫H61**挂号重型半挂牵引车在被告人财保险公司投保有一份交强险和两份商业第三者责任险及不计免赔率，故被告人财保险公司优先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告闪秋红在此事故中遭受的各项损失范围及数额为：1、医疗费124262.81元；2、误工费，按照2014年度河南省农、林、牧、渔业收入25402元／年标准计算，从原告受伤之日计算至定残日前一天共计492天，即：25402元／年÷365天×492天＝34240元，原告要求按其提供的工资表计算误工费，因其提交的证据不足以证明其工资情况，故对其要求超出部分，本院不予支持；3、护理费，按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资28472元计算原告住院的308天，其中90天按两人护理计算，其余218天按一人护理计算，即：28472元／年÷365天×（90天×2人＋218天×1人）＝31046元，原告要求按照其提供的护理人员的工资计算护理费，因其提供的证据不足以证明护理人员的收入，故对其要求超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费6160元；5、营养费3080元；6、伤残赔偿金，因原告伤情构成一处九级伤残和一处十级伤残，按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元标准计算，计算20年，再乘以伤残系数21%，即：9416.10元／年×20年×21%＝39547.62元，原告要求按照城镇居民标准计算，因其提供的证据不足以证明其长期生活在城镇且收入也来源于城镇，且原告在起诉状及病历中列明的住址均为农村，故对其要求超出部分，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，原告要求20000元，被告提出异议认为过高，根据原告伤情，本院酌定为6000元；8、交通费3000元；9、鉴定费700元、检查费280元；10、车辆损失费2570元；11、车损评估费200元。以上共计251086.43元。本案中，被告人财保险公司应当在交强险的医疗赔偿限额10000元内，赔偿原告医疗费124262.81元、住院伙食补助费6160元、营养费3080元，合计133502.81元中的10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告误工费34240元、护理费31046元、残疾赔偿金39547.62元、精神损害抚慰金6000元、交通费3000元，共计113833.62元中的110000元；在交强险财产损失赔偿限额2000元内，赔偿原告车辆损失2570元中的2000元。超出交强险部分127906.43元（133502.81元＋113833.62＋2570元－10000元－110000元－2000元），由被告人财保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任。被告马明武、武陟运输公司应当赔偿原告伤残鉴定费700元、检查费280元、车损鉴定费200元合计1180元，因被告马明武已经支付原告30000元，扣除1180元的鉴定费、评估费和5000元的诉讼费，剩余费用23820元，从被告人财保险公司赔偿款中扣除，由被告人财保险公司与被告马明武、武陟运输公司直接结算。综上，被告人财保险公司应当赔偿原告各项损失共计226086.43元（10000元＋110000元＋2000元＋127906.43元－23820元）。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司应当于本判决生效后十日内在交强险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告闪秋红各项损失共计226086.43元。二、驳回原告闪秋红的其他诉讼请求。案件受理费7027元，被告马明武应当负担5000元，已在计算赔偿时从被告马明武已支付赔偿款中扣除，故由原告闪秋红全部实际负担。
闪秋红上诉称：上诉人在原审时提交的购房手续能证明上诉人的经常居住地为城镇，残疾赔偿金应当以城镇居民为准。原审对于误工费、护理费的计算标准错误，且以365天为基数来计算日平均工资不当。原审对精神抚慰金的认定明显过低。原审对于上诉人因事故而受损的玉镯不予支持明显错误，请求依法改判。
被上诉人马明武答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人人财保险公司答辩称：根据病历和事故认定书等都可以看出上诉人闪秋红告知这些机关自己的住所地就是原籍，上诉人闪秋红提供的所谓房屋买卖合同不能证明已经客观履行。上诉人闪秋红所称的玉镯损失在事故认定书中没有显示，也不能证明与本案有因果关系。原审判决正确，请求维持。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审对误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及财产损失的认定是否适当。
为证明自己的主张，上诉人闪秋红当庭举证证据两组，分别是：1、中国人寿保险股份有限公司博爱支公司出具的证明一份，中国人寿保险股份有限公司焦作分公司结业证书一份，用以证明上诉人闪秋红在2008年5月到2009年8月在保险公司从事保险营销工作。2、博爱县清化镇街道办事处八街村民委员会出具的证明一份，用以证明上诉人闪秋红长期在城镇居住。
被上诉人马明武质证后认为：对第一组证据中保险公司出具证明的真实性有异议，没有负责人签名，不符合证据要件。对结业证书的真实性无异议。对第二组证据有异议，应由房管部门出具。被上诉人人财保险公司质证后认为：对第一组证据的真实性无异议，但对证据指向有异议，该组证据显示上诉人闪秋红是2008年到2009年之间所谓的工作情况，按照法律，应该提供事发前在城镇连续工作生活一年以上的证据，而保险公司出具的证明上显示上诉人闪秋红家住博爱县许良镇大辛庄村。第二组证据有异议，房屋的买卖应当以在相关管理机关办理变更登记为准，无论房屋买卖合同还是村委证明都不能真实反映房屋的现状，上诉人若是在城镇居住的话，应当由派出所根据实际情况出具，即使是村委出具证明，也应有相关的物业费等证据来佐证。
本院认为，对于上诉人闪秋红所举的两组证据不能证明其证据指向，被上诉人人财保险公司、马明武异议成立，对于上诉人闪秋红所举该两组证据，本院不予采信。
针对争议焦点，各方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人闪秋红主张残疾赔偿金应当以城镇居民标准计算，但其提供的证据不足以证明其经常居住地为城镇且其经济收入生活来源于城镇。结合上诉人闪秋红原审提交的病历、起诉状、事故认定书列明的住址均为博爱县许良镇大新庄村，本院对于上诉人闪秋红该项主张不予支持。关于误工费和护理费的问题，原审时上诉人闪秋红所提交证据不足以证明其主张，原审不予采信并无不当。原审按照2014年度河南省农、林、牧、渔业收入25402元／年标准计算误工费，按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年标准计算护理费，并以365天为基数来计算日平均工资并无不当，本院予以确认。原审对上诉人闪秋红的精神抚慰金酌定为6000元并无不当，本院予以确认。对于上诉人闪秋红主张的玉镯损失，该损失在事故认定书中并未有体现，其所举证据不能证明与本案有因果关系，因此，对于上诉人闪秋红该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2883元，由上诉人闪秋红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程全法
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 捷