河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00426号
上诉人（原审被告）驻马店市威浩汽车服务有限公司。
法定代表人郑文召，系该公司经理。
委托代理人刘勇，该公司工作人员。
委托代理人马永翔，上海都邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田伟，男，汉族，1967年7月15日出生。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
原审被告驻马店市威浩汽车服务有限公司正阳分公司。
代表人郑文召，该公司经理。
上诉人驻马店市威浩汽车服务有限公司因产品责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市威浩汽车服务有限公司的委托代理人刘勇、马永翔，被上诉人田伟及的委托代理人桂行志到庭参加诉讼。原审被告驻马店市威浩汽车服务有限公司正阳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告驻马店市威浩汽车服务有限公司系驻马店市经营尼桑等车辆的销售代理商，其经营范围是：东风日产品牌汽车销售、进口日产品牌汽车销售；摩托车及配件等。被告驻马店市威浩汽车服务有限公司正阳分公司是其设在正阳县的销售点。2013年9月2日，原告田伟在被告驻马店市威浩汽车服务有限公司处购买一辆价值120000元的日产尼桑骐达型轿车（机动车销售统一发票显示为120000元）。因当时公司没有成品车辆，后涉案车辆通过驻马店市威浩汽车服务有限公司正阳分公司交付。原告田伟购车后到有关部门办理了车辆挂牌手续，该车车辆识别代码LGBG22E05DY606858，发动机号430541W，牌照登记为豫QS72**。2014年6月6日2时11分左右，该车在正阳县消防大队北200米处正阳县花明园林绿化有限公司停放时，突然发生火灾，将该车烧毁。后原告田伟即报警并向被告驻马店市威浩汽车服务有限公司反映。2014年7月3日，经正阳县公安消防大队调查后，作出正公消火认字（2014）第0001火灾事故认定书，该认定书对涉案车辆起火原因认定如下：“田伟车辆起火部位位于车辆引擎盖内，可排除放火、遗留火种、用火不慎、雷击、玩火、吸烟等因素引起火灾，不排除汽车电气故障引起火灾的可能。”2014年7月9日，东风汽车有限公司东风日产乘用车公司作出关于调查车辆火灾的分析说明给原告田伟，该说明书主要内容为：1，火灾事故与车辆本身质量无关；2，外部因素是引发车辆火灾的具体原因。但同时又声明该说明只代表公司的单方意见，如用户对此说明存在任何疑义，建议通过司法程序解决。后原告田伟申请对涉案车辆损失价值进行评估，经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司驻旧鉴评估（2015）车评鉴字第CP0078号机动车损失评估，该车在本次事故损失的价值为119000元。
另查明，原告田伟购买涉案车辆后又缴纳了车辆购置附加费10256元、购买交强险950元、原告田伟对该车安装电子狗及行车记录仪等装饰花费7290元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定“消费者在购买、使用商品和接受服务享有人身、财产安全不受损害的权利。”及第十一条“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”本案中，被告驻马店市威浩汽车服务有限公司作为经营者，应当保证其提供的商品符合保障人身、财产安全的要求。因产品存在缺陷造成他人财产损害的，生产者和经营者均应承担赔偿责任。消费者因商品造成财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。本案中原告田伟购买被告驻马店市威浩汽车服务有限公司销售的车辆后发生自燃，被告驻马店市威浩汽车服务有限公司未能提供出相关证据证明其具有法定免责事由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（六）项规定，故原告田伟要求被告驻马店市威浩汽车服务有限公司赔偿其经济损失的诉讼请求理由正当，符合法律规定，予以支持。原告田伟在购买车辆后未注意车辆的安全管理，对涉案车辆豫QS72**进行改装，对此次事故的发生也有一定的责任，结合本案涉案车辆购买时的价值、已经使用的年限、评估的损失价值、车辆起火的原因等实际情况，被告驻马店市威浩汽车服务有限公司承担70%责任，原告田伟自行承担30%为宜，即被告驻马店市威浩汽车服务有限公司赔偿原告田伟经济损失91144.20元。对原告田伟诉讼请求称购车花费130000元因与其提供的机动车销售统一发票不相符，不予支持。对被告驻马店市威浩汽车服务有限公司的辩解意见缺乏相关事实证据和法律依据，不予采纳。被告驻马店市威浩汽车服务有限公司正阳分公司因系被告驻马店市威浩汽车服务有限公司的分支公司，对原告田伟要求其承担赔偿责任不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第三十五条、第四十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（六）项之规定，原审法院判决：一、限被告驻马店市威浩汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告田伟损失91144.20元；二、驳回原告田伟其他诉讼请求。案件受理费3220元，鉴定费用3800元，共计7020元，由原告田伟承担2106元，被告驻马店市威浩汽车服务有限公司承担4914元。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，驻马店市威浩汽车服务有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清。本案没有证据证明涉案车辆存在质量缺陷，应属于产品质量纠纷，而非产品责任纠纷，其作为销售商不应承担赔偿责任；2、原判程序违法。原审举证责任划分错误，该车辆是否存在产品缺陷应由被上诉人举证证明；3、原判适用法律错误。该适用《中华人民共和国侵权责任法》，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人田伟的诉讼请求。
被上诉人田伟答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告驻马店市威浩汽车服务有限公司正阳分公司未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因产品责任发生纠纷，双方对田伟所有的豫QS72**日产尼桑骐达型轿车发生自燃事故的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为驻马店市威浩汽车服务有限公司应否承担该车辆损失的赔偿责任。根据查明的事实，该车辆发生自燃事故后，正阳县公安消防大队进行了调查，并依职权作出正公消火认字（2014）第0001火灾事故认定，排除放火、遗留火种、用火不慎、雷击、玩火、吸烟等因素引起火灾，不排除汽车电气故障引起火灾的可能。汽车电气线路是车辆的重要组成部件，且该车辆在质保期限内，其自身出现故障，应视为车辆本身存在质量问题。驻马店市威浩汽车服务有限公司未提供证据证实该车辆自燃系人为因素所致的事实。双方因该车辆的损害赔偿发生纠纷，原审法院确认为产品责任纠纷，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。驻马店市威浩汽车服务有限公司亦未提供证据证实该车辆不存在电气故障的事实。田伟购买车辆，为该车辆的消费者，原判适用《中华人民共和国消费者权益保护法》并无不当。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定，驻马店市威浩汽车服务有限公司作为销售商，田伟向该公司请求赔偿，是其对主张权利的选择，原判确认该公司承担赔偿责任，符合法律规定。综上，驻马店市威浩汽车服务有限公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人驻马店市威浩汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年九月二十日
书记员 刘志刚