wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2642号
罪犯陈磊，男，1989年9月16日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）昆刑三初字第429号刑事判决，以被告人陈磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月10日以（2014）云高刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月3日起至2024年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民申15号
再审申请人（原审被告）：段青海，男，土族，1978年10月23日出生，青海省大通回族土族自治县桥头镇城镇管理局职工，住该县桥头镇。
被申请人（原审原告）大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司，统一社会信用代码916301213108258924，住所地：青海省大通县朔北乡代同庄村。
法定代表人：何青泉，总经理。
被申请人（原审第三人）何青泉，男，土族，1970年5月2日出生，大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司总经理，住青海省青海省大通县桥头镇。
再审申请人段青海因与被申请人大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司、何青泉挂靠经营协议纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，段青海的再审申请符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄亚娜
附：本案适用的法律
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01283号
原告：尤克功，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：尤克法，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月17日立案受理了原告尤克功诉被告尤克法排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤克功及其委托代理人朱懿、刘江，被告尤克法及其委托代理人李三苗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系兄弟关系，原先宅基地为我们共同所有。当年分家时家中父母兄弟协商好以被告厨房西南角1.5米处的一棵小松树为界，松树以南到沟边为我所有，留我通行走路。前几年我们相安无事。在我外出打工期间，被告在我不知情况下，在我唯一通道上建简易房，使我无法正常通行。经家中父母兄弟及政府多次调解无效，特具状，请依法判令被告停止侵权，排除妨碍。
被告尤克法辩称，被告没有侵权，不存在排除妨害的情况。原、被告的宅基地是共同所有，原告居西、被告居东，双方各享有二间宅基地。被告在南边已留有三米通道供原告通行，且原告西边也有出入口。被告在自己享有的宅基地上建简易房没有侵占告的宅基地使用权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1、三张照片，旨在证明被告在原告通道上盖简易房，阻碍了原告通行；
2、原、被告所在村委会证明一份，证明被告占用公共通道经村委会调解无果的事实；
3、（2014）五民一初字第00321号判决书，证明原告曾因此事诉讼过，被告也承认占用通道的事实。
被告尤克法对原告提供的证据发表质证意见为：
1、对三张照片的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；
2、对村委会证明的真实性无异议，内容虽提到留路问题，但并没有提到留的是哪一块路，也达不到原告的证明目的；
3、对（2014）五民一初字第00321号民事判决书无异议。
被告尤克法在法定期限内未向法庭提供相关抗辩证据。
经庭审，本院对原告所举证据认定如下：
1、对三张照片的真实性无异议，但无法证明被告所建简易房妨碍了原告通行，达不到原告举证目的；
2、2014年4月29日尤巷村民委员会证明，没有证明原、被告是如何就通行达成协议，故该证明亦达不到原告举证目的；
3、（2014）五民一初字第00321号判决书因被告不持异议，予以认定。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：
原、被告系同胞兄弟。分家时由父母将原告的四间宅基地一分为二，原告居西二间宅基地，被告居东二间宅基地。兄弟二人建房亦是一条脊各二间平房。双方宅基地使用权均为二间主房向南延伸至沟边。约定以厨房南边一棵松树为界，松树以南到沟边供原告通行。2011年被告在自己的厨房南边建起简易房。原告认为该简易房妨碍了其通行，遂于2014年1月27日向本院起诉，请求判令被告排除妨害。2014年4月16日本院作出（2014）五民一初字第00321号民事判决：驳回原告尤克功的诉讼请求。尤克功于2014年6月17日再次向本院起诉。
本院认为，原、被告应本着和睦相处、互谅互让的原则生活，原告要求被告停止侵权、排除妨碍，因未提供充分证据证实被告建简易房妨碍其通行，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下；
驳回原告尤克功的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年八月十四日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第78号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人孟自平，农民。
被执行人孙艳春，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院申请强制执行洪江市征决（2015）X229号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局现合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人孟自平、孙艳春违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年5月5日作出洪江市征决（2015）X229号《征收社会抚养费决定书》，征收孟自平、孙艳春社会抚养费29040元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知孟自平、孙艳春申请行政复议和诉讼的权利。期满后，孟自平、孙艳春未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，孟自平、孙艳春仍未履行。
本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X229号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X229号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人孟自平、孙艳春应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费29040元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年十二月十一日
书记员 易精贤
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执622号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行。
负责人：张广勤。
委托诉讼代理人：杜江枫，国�律师（苏州）事务所律师。
被执行人：叶道区。
被执行人：胡阿红
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与叶道区、胡阿红金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人叶道区、胡阿红名下无存款、车辆、房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 缪婷婷
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执622号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行。负责人：张广勤。委托诉讼代理人：杜江枫，国�律师（苏州）事务所律师。被执行人：叶道区。被执行人：胡阿红本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与叶道区、胡阿红金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人叶道区、胡阿红名下无存款、车辆、房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年七月三十一日书 记 员  缪婷婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第680号
原告仲振兵，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告孙兆旭，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告仲振兵与被告孙兆旭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲振兵的委托代理人李云宝、被告孙兆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲振兵诉称，2012年6月份，被告孙兆旭雇佣张京柱挖掘机施工，共计欠款7350元，被告分别于2012年7月13日、2012年7月16日出具欠条，2014年3月4日债权人张京柱将上述债权转让给原告所有。经原告通知，被告至今拒付。诉请法院依法判令被告给付劳务报酬7350元。
被告孙兆旭辩称，同意原告的诉讼请求，同意给付劳务费。
经审理查明，2012年7月被告孙兆旭在莱州市郭家店镇院后村施工期间，雇佣张京柱的挖掘机、拖拉机施工，欠劳务报酬7350元，被告于2012年7月13日、2012年7月16日出具欠条，2012年7月13日欠条载明：“钟家村委修路7、12计12车单价：50元7、13计22车单价：50元壹仟柒佰元正挖掘机14个小时每小时计150元正总计￥2100.00元贰仟壹佰元正2012、7、13号孙兆旭”；2012年7月16日欠条载明：“15号拉24车挖掘机9个小时计2550元正16号拉7车350元挖掘机4个小时650元计1000元孙兆旭2012、7、16号”。2014年3月4日张京柱与原告仲振兵签订债权转让协议书，将该债权转让给原告仲振兵，债权转让协议书内容为：“转让人：张京柱受让人：仲振兵经协商同意，转让人张京柱将其对孙兆旭享有的债权-
劳务费7350.00元转让给受让人仲振兵所有，自签订本协议之日起，转让人张京柱将欠条交付于受让人仲振兵，由受让人仲振兵向孙兆旭主张权利。转让人：张京柱受让人：仲振兵二0一四年三月四日”。2014年3月6日原告通过邮政快递将债权转让通知书、债权转让协议邮寄给被告，债权转让通知书载明：“孙兆旭：2014年3月4日，张京柱将你所欠劳务费7350元，转让给仲振兵所有，望你收到通知书之日起，向仲振兵履行付款义务。仲振兵现住莱州市郭家店镇钟家村230。仲振兵二0一四年三月四日”。因该款未付，原告诉至本院。审理中，原告提交了欠条、债权转让通知书、债权转让协议书、邮政快递单据及快递收费单据，经质证，被告孙兆旭无异议，表示邮寄材料收到了，同意给付原告劳务费。
本院认为，原告与被告孙兆旭之间债权债务关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，提交的欠条、债权转让协议书、债权转让通知书、邮政快递单据、快递收费单据，经质证，被告孙兆旭无异议，亦同意给付原告劳务报酬，故原告要求被告给付劳务报酬7350元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告孙兆旭给付原告仲振兵劳务报酬7350元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，被告孙兆旭于本判决生效后七日内直接将应负担的诉讼费50元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
审 判 员 滕秀桂
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 任田田
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第281号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人刘月华，男，汉族，住临湘市。
被执行人于美玲，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月13日作出的临计生征字[2014]第X2466号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人刘月华、于美玲于2014年7月31日违法多生育一个子女，申请执行人对刘月华、于美玲分别作出征收社会抚养费40000、17754元的决定，合计征收社会抚养费57754元。该征收决定书已于2015年3月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年6月16日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字[2014]第X2466号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2014]第X2466号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵丽莎
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06353-2号
原告江火元，男，1955年8月24日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人刘雪良，男，1962年3月16日出生，汉族，住四川省威远县。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，组织机构代码20343879-0。
法定代表人张谊生，董事长。
委托代理人代宇，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工，住重庆市巴南区。
本院在审理原告江火元诉被告重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告江火元于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江火元的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江火元撤回起诉。
本案案件受理费2170元，本院予以免收。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴强俣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03376号
原告：任仲平，男，汉族，1980年4月25日出生，住重庆市江津区。
被告：华财娟，女，汉族，出生年月不详，住浙江省桐庐县。
被告：钱军，男，汉族，1969年3月29日出生，住浙江省桐庐县。
本院在审理原告任仲平诉被告钱军，华财娟民间借贷纠纷一案中，因原告任仲平逾期未缴纳本案诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李本豪
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4788号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：谢秋华，女，1979年8月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告谢秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 周红艳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第42号
原告南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道32号。
法定代表人张洪敏，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ智，男，1986年12月27日。
被告南京市雨花台区俊皇汽车维修服务中心，住所地在南京市雨花台区凤台南路***号。
经营者孙淑娟，女，1985年10月14日生。
被告刘俊，男，1969年8月16日生，汉族。
两被告共同委托代理人李伟根，江苏和忠律师事务所律师。
原告南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）与被告南京市雨花台区俊皇汽车维修服务中心（以下简称俊皇汽修中心）、被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加豪公司的委托代理人ＸＸ智，被告俊皇汽修中心与被告刘军的共同委托代理人李伟根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告加豪公司诉称，案外人南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善恒基公司）曾将两台90固定泵抵债给被告。2013年10月28日，原告与两被告签订买卖合同一份，约定被告将其中一台90固定泵出售给原告，价格250000元。原告无需向被告支付货款，而是用相应价值的混凝土抵偿给被告。后双方于2013年11月11日又签订一份易货抵款协议，对原告欠被告250000元的金额再次进行确认，并详细约定原告以货抵款需要供应的混凝土单价等。然而原告后来发现该固定泵权属并非被告所有，实际权属人系另一案外人南京恒基混凝土有限公司（以下简称南京恒基公司）。该公司的破产管理人致函要求原告归还，现原告已将固定泵归还给管理人。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告俊皇汽修中心、刘军签订的易货抵款和买卖合同，被告连带返还原告购车款250000元并承担自2013年11月11日起至实际给付之日止的同期贷款利息；2、两被告承担本案全部诉讼费。
被告俊皇汽修中心与被告刘军共同辩称，对原、被告双方签订买卖合同以及易货抵款协议的真实性予以认可。因为新善恒基公司欠俊皇汽修中心564973元的车辆维修费，就将新善恒基公司所有的两台价值350000元的湖州90固定泵交付给俊皇汽修中心，冲抵车辆维修费的欠款。虽然新善恒基公司现在破产清算了，但俊皇汽修中心是在破产清算程序之前取得90地泵所有权的。因此，该90固定泵的所有权人应该为俊皇汽修中心。现在俊皇汽修中心已经将90固定泵交付给了原告，合同义务履行完毕。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，孙淑娟为俊皇汽修中心营业执照登记的经营者，但刘俊为俊皇汽修中心的实际经营人。2013年3月，新善恒基公司向俊皇汽修中心出具确认函一份，确认新善恒基公司在2012年5月至2013年1月之间共欠俊皇汽修中心564973元维修及配件费。新善恒基公司以两台价值350000元的湖州90地泵交付给俊皇汽修中心，以冲抵欠款。
2013年10月28日，原告与刘俊签订买卖合同一份，约定刘俊将一台90固定泵以250000元的价格出售给原告，原告以相应价值的混凝土作为支付货款的方式。本买卖合同项下的90固定泵所涉及的一切问题均由刘俊负责，若发生任何争议，刘俊保证无条件退款，并承担连带担保责任。在签订买卖合同的同时，刘俊向原告出示了新善恒基公司出具的确认函，以证明刘俊对90固定泵是享有所有权的。2013年11月11日，刘俊代表俊皇汽修中心与原告签订易货抵款协议，确认了原告共欠被告250000元，但原告以相应价值的混凝土抵偿俊皇汽修中心，双方还详细约定了原告以货抵款需要供应的混凝土单价等。2014年12月26日，南京恒基公司管理人向原告出具联系函一份称“南京恒基公司于2013年9月17日被南京市栖霞区人民法院裁定破产清算，由江苏三法律师事务所担任管理人。而原告持有的一台90固定泵的所有人应当为南京恒基公司，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，原告应当将该90固定泵归还给管理人”。同时，管理人向原告出具了南京恒基公司购买该90固定泵的发票。现该90固定泵已实际被管理人取回。
上述事实，有当事人陈述，买卖合同，易货抵款协议，确认函，联系函，发票等证据予以证实。
本院认为，关于被告是否有权以处分涉案90固定泵履行本案合同义务，以及原告是否有权解除本案合同的问题。首先，原告举证证明涉案90固定泵最初的购买人是南京恒基公司，且现南京恒基公司的破产管理人已经将该90固定泵作为破产财产取回；而被告提供的俊皇汽修中心与新善恒基公司之间订立的确认函，证明被告是从新善恒基公司处合法取得90固定泵的所有权，其后又将该90固定泵抵偿给原告，合同义务已经履行完毕。但是仅凭确认函，而无具有公示力的车辆所有权属证书，并不足以证明新善恒基公司原先对90固定泵享有所有权；同时，被告既不能证明其依据合同善意取得了90固定泵的所有权，被告也未与新善恒基公司办理了能够对抗善意第三人的权属变更登记手续，90固定泵的权属转移并未发生。因此，被告证明其对90固定泵享有处分权，合法向原告抵偿90固定泵的证据不足，本院对该事实依法不予采纳。其次，原告已经根据与被告签订的买卖合同及易货抵款协议，向被告供应了价值250000元的混凝土，但却没有获得货抵款协议约定的相应价值的90固定泵。且该车已经作为破产财产被案外人取回，原告购车的合同目的不能得到实现，故原告有权要求与被告解除合同并主张相应利息损失的损害赔偿。同时，在买卖合同中原告与被告刘俊约定，本买卖合同项下的90固定泵所涉及的一切问题由刘俊保证无条件退款，承担连带担保责任。因此，被告刘俊应与被告俊皇汽修中心应向原告承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京市雨花台区俊皇汽车维修服务中心与被告刘俊于本判决生效之日起十五日内向原告南京加豪新型建筑材料有限公司承担返还250000元及利息损失的连带责任（利息以250000元为基数，自2015年1月12日原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元，保全费2020元，共计7562元，由被告南京市雨花台区俊皇汽车维修服务中心和刘俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5542元（附南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年一月十二日
法官 助理 汪一江
书 记 员 夏国燕
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初132号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人孙某某，女，1968年2月27日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年1月28日被满洲里市公安局取保候审，同年5月11日被满洲里市人民检察院取保候审，同年7月13日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉(2016)121号起诉书指控被告人孙某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员云婷、董萍萍，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理�结。
公诉机关指控，2014年5、6月份，被告人孙某某未经王某同意，利用王某身份证复印件及虚假的工资收入证明在满洲里市向中国银行、邮政储蓄银行、中国农业银行共计骗领了三张信用卡，在骗领信用卡时提交了本人真实的手机号码。此后，被告人孙某某透支骗领的信用卡用于个人生活、消费。截止2016年1月12日，被告人孙某某透支款项已全部还清。三张信用卡已交给王某。据此，公诉机关提供了相应证据，认定被告人孙某某的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项之规定判处。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、取保候审材料、归案情况说明、户籍信息、申领信用卡资料、信用卡流水、催收情况材料、说明、证人刘某某的�言、被害人王某的报案及陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某使用虚假的身份证明骗领信用卡的行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人孙某某当庭表示自愿认罪、确有悔罪表现，依法可从轻处罚，同时其全部偿还透支款项，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一六年八月一日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用�的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同�符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5810号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**号。
负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：汪雨来，男，1988年1月1日出生。
被告：刘自兵，男，1971年3月6日出生，汉族。
被告：谭秀琼，女，1969年7月6日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘自兵、谭秀琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李自宏、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人汪雨来到庭参加诉讼，被告刘自兵、谭秀琼经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2013年2月27日，被告刘自兵作为借款人，被告谭秀琼作为共同偿债人与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告向原告申请信用卡专项分期付款，透支金额为5.1万元用于购买荣威牌轿车，同时合同还约定了分期手续费，支付方式，分期期数、利息、滞纳金及违约责任等。后原告按约将款转入指定账户，被告将所购车辆办理了抵押登记。后被告未按约还款，现请求判决：1、二被告立即偿还原告截止2016年3月5日的债务30862.01元（其中到期未还本金及手续费为23565.92元，未到期本金及手续费3150.00元，利息2962.09元，滞纳金1182.00元），以及按26717.92元为基数自2016年3月6日起至清偿之日止，按合同约定的标准计算利息和滞纳金；2、原告有权以被告刘自兵用于抵押担保的XXXXX荣威牌CSA7182MB型二手轿车以折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、被告刘自兵承担本案原告实现债权的费用2000元、律师费5006元由被告承担；4、被告刘自兵、谭秀琼承担本案诉讼费、保全费。
被告刘自兵、谭秀琼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月27日，原告与被告刘自兵签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款51000元，用于购买荣威牌轿车；分期还款共分36期，采取按月支付方式，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；被告应支付分期付款手续费5775.80元；被告未按约定按时足额支付透支资金，将承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部款项，以及利息、手续费、滞纳金等全部债务；被告逾期还款的，应按每日万分之五计算利息。同日，被告谭秀琼签署《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人，对刘自兵的债务承担无条件的偿债责任。被告刘自兵于2015年4月将其所购车辆（车牌号：XX**,发动机号为XXXXXXX，车架号为XXXXXXX）办理了抵押登记手续。后被告未按约定还款，截止到2016年10月19日，被告欠原告借款本金24072.00元，手续费2645.92元，透支利息5990.75元，滞纳金1335.90元。审理中，原告自愿放弃2016年10月19日以后的滞纳金的计算和第3项诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，机动车登记证书、信用卡签购单、工行特约商户回单、欠款证明与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告刘自兵、谭秀琼经本院公告传唤，不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照约定履行还款义务，现被告连续三期以上未如约履行还款义务，原告有权宣布债权提前到期，并收取逾期利息，故对原告要求二被告归还借款本金、利息及滞纳金的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘自兵、谭秀琼于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止到2016年10月19日的借款本金24072.00元，手续费2645.92元，透支利息5990.75元，滞纳金1335.90元；
二、被告刘自兵、谭秀琼于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2016年10月19日以后的利息（利息以未还本金为基数，从2016年10月20日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告刘自兵抵押的车辆（车牌号：渝XX**,发动机号为XXXXX，车架号为XXXXXX）就折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，保全费420元，公告费350元，共计1390元，由二被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晓秦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3483号
罪犯曹帅，男，汉族，1989年6月26日出生，新疆维吾尔自治区和静县。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）乌中刑一初字第106号刑事判决，认定曹帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年9月23日起至2015年9月22日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月25日提出对罪犯曹帅的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯曹帅在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子三次，并获八次表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹帅在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2012年7月、2013年1月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年4月、6月、9月、12月、2013年4月、10月、2014年1月、4月获表扬奖励八次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹帅在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹帅予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李 浩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）纳溪执字第335-3号
申请执行人伍在文
被执行人李忠成
被执行人杨仕容
本院在执行伍在文申请执行李忠成道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据（2012）纳溪民抗字第02号民事判决书确定申请执行人伍在文的债权受偿额为54750.96元及案件受理费1300.00元，领取本裁定时已实现的债权数额为2250.00元。在执行过程中，因被执行人李忠成下落不明，且无财产可供执行，根据申请执行人伍在文申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民抗字第02号民事判决书本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请法院恢复对原法律文书的执行；如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一三年四月十八日
书 记 员 钟志刚
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2413号
原告汪梦林。
被告付艳威。
被告崔同占。
被告张建红。
本院在审理原告汪梦林与被告付艳威、崔同占、张建红建筑设备租赁合同纠纷一案，原告汪梦林于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告付艳威、崔同占、张建红的存款50000元或等值的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告汪梦林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告付艳威、崔同占、张建红的存款50000元或等值财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一四年七月十六日
书 记 员 单振强
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2413号
原告汪梦林，农民。
被告付艳威。
被告崔同占。
被告张建红。
本院在审理原告汪梦林与被告付艳威、崔同占、张建红建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汪梦林于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间建筑设备租赁合同纠纷一案，诉讼中原告汪梦林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪梦林撤回起诉。
案件受理费503元，财产保险费520元，合计1023元，由原告汪梦林负担（已预交）。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一四年九月四日
书 记 员 单振强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初617号
原告：张建翔，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告张建翔与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月20日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第226号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：420000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金8610元（420000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张建翔逾期办理房屋权属证书的违约金8610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 洪瑾君
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1962年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京张静花卉种植基地。经营场所：北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会西侧300米。
经营者：张静，该基地总经理。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人北京张静花卉种植基地（以下简称张静花卉基地）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第9434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：第一、张静花卉基地提交的2011年5月12日关于双方劳动合同解除的“字条”系其伪造的证据，依法不应采信；第二、证人李红的证言系其与张静花卉基地串通后所做的虚假证言，不应采信；第三、对于我有利的证据，一审法院未依法采信；第四、我与张静花卉基地于2011年5月9日发生冲突的事实及5月12日之后又多次发生纠纷的相关情况，不仅不能作为双方解除劳动关系的依据，反而更能证明双方之间继续存在劳动关系。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
张静花卉基地提交意见称：ＸＸＸ申请再审没有事实及法律上的依据，我方同意一、二审的判决。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，我方请求驳回ＸＸＸ的再审申请。
本院认为：2011年5月9日下午，ＸＸＸ酒后与张静花卉基地经营者张静、王振华发生冲突并损坏财物，存在明显过错。双方发生冲突后，张静花卉基地采取报警及寻求延庆县八达岭镇小浮坨村村民委员会主持调解的方式解决矛盾。双方纠纷主持调解人和证明人即延庆县八达岭镇小浮坨村民委员会主任兼党支部书记李×的证人证言具有较高的证明力。根据李×的证言，张静花卉基地与ＸＸＸ在协商过程中，张静花卉基地经营者王振华已经明确提及要与ＸＸＸ解除劳动关系，并据此协商确定了补偿款项数额，双方约定的补偿款项已经实际履行完毕；“双方不再主张任何民事权利，双方劳动合同今日起解除，2011年5月12日”的内容亦为双方纠纷的调解人和证明人李×在双方在场且均尚未签字的情况下所书写。《村委会就ＸＸＸ与北京张静花卉种植基地劳动合同争议与双方关系调解会备忘录》中的内容亦与李×的证人证言相印证。二审法院综合考虑本案证据，确认双方劳动关系的存续时间为2010年5月4日至2011年5月12日，处理并无不当。ＸＸＸ申请再审的理由不能成立。
综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马鑫鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初99号
原告刘旭。
被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，系该办公室主任。
委托代理人彭思思（一般授权代理），系武汉市江岸区城乡和统筹发展工作办公室拆迁科工作人员。
委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
原告刘旭诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张薇适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告区统筹办的委托代理人彭思思、谢鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称，其于2016年5月9日收到了被告区统筹办针对其信息公开申请作出的答复，但该办的答复中不依法公开相关政府信息，违反了其信息公开的职责。据此，原告刘旭向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告区统筹办于2016年5月9日作出的政府信息公开答复书，并重新向原告刘旭作出答复。
被告区统筹办辩称，原告刘旭于2016年4月21日通过江岸信息网向我办提交了要求公开“沿江商务区二期三片房屋征收完毕确认书”的申请，我办经审查后于同年5月9日作出回复并向其邮寄送达。我办在答复书中向其告知：征收完毕确认工作系征收工作的相关程序，不属于行政机关主动公开的信息，对被征收人或公有房屋承租人的权益不产生影响，与其生产、生活、科研等特殊需要无关，故对其上述申请不予公开。我办作出的答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条、《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第（十四）条的规定。请求法院依法判决驳回原告刘旭的诉讼请求。
经审理查明，原告刘旭系武汉市江岸区福建村居民，其于2016年4月21日通过江岸信息网向被告区统筹办提交了一份政府信息公开申请，要求该办公开“沿江商务区二期三片房屋征收完毕确认书”。被告区统筹办收到申请后于同年5月9日向其作出《政府信息公开申请答复书》，称“征收完毕确认系征收工作的相关程序，不属于行政机关主动公开的信息，对被征收人或公有房屋承租人的权益不产生影响，与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，故对于你的上述申请，本机关决定不予公开”。同年5月11日，被告区统筹办向原告刘旭邮寄上述答复书，同年5月12日，原告刘旭予以签收。因对被告区统筹办作出的上述答复内容不服，原告刘旭诉至本院，诉请如前。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请网络后台记录数据、《政府信息公开申请答复书》（2016JT-022号）、邮寄快递单据在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告区统筹办具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告区统筹办于2016年4月21日收到原告刘旭提交的信息公开申请后，于同年5月9日作出书面答复后向原告刘旭邮寄送达，原告刘旭于同月12日收到该答复书，被告区统筹办的答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条之规定。
《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十九条规定，房屋征收完毕后的确认办法由市房屋征收部门另行制定。武汉市国土资源和规划局作为市房屋征收部门于2015年3月13日下达《市国土规划局关于开展房屋征收完毕确认工作的通知》（武土资规规（2015）1号），规定房屋征收完毕确认工作由区房屋征收部门负责组织开展。根据被告区统筹办官方网站上的单位简介，该单位系根据《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发﹤江岸区人民政府机构改革方案﹥的通知》（武文（2009）57号）和《中共武汉市江岸区委武汉市江岸区人民政府关于印发﹤江岸区人民政府机构改革实施意见﹥的通知》（岸发（2010）1号）精神设立的区人民政府工作部门，另，根据岸编（2011）12号文，在“武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室”挂“武汉市江岸区房屋征收管理办公室”牌子，实行一个机构、一套班子、两块牌子的体制，代表区政府履行房屋征收行政管理职能。故我区有关房屋征收完毕确认工作的职责由被告区统筹办履行。在庭审中，被告区统筹办对其核发《征收完毕确认书》的职责亦予以认可。本案中，被告区统筹办在庭审中陈述该办针对原告刘旭信息公开申请中涉及的沿江商务区二期三片地块已经下达了《征收完毕确认书》，但认为征收完毕确认系征收工作的相关程序，不属于行政机关主动公开的信息，对被征收人或公有房屋承租人的权益不产生影响，与原告刘旭的生产、生活、科研等特殊需要无关，且区人民政府针对原告刘旭所在的房屋已经向其下达了《房屋征收补偿决定书》，故对其申请的信息决定不予公开。本院认为，原告刘旭系二七沿江商务区二期2-3片区域的被征收人，虽区人民政府对其房屋下达了房屋征收补偿决定，但其目前仍在房屋内居住，且针对房屋征收补偿事宜仍有争议，故被告区统筹认定原告刘旭所居住的房屋所在区域内的《征收完毕确认书》与其生产、生活、科研等特殊需要无关的主张与事实不符，应予以撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室于2016年5月9日作出2016JT-022号《政府信息公开申请答复书》。
二、责令被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室针对原告刘旭申请公开的内容在本判决生效之日起十五个工作日内重新作出
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年七月十五日
书记员 张东洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5683号
原告：葛庆，男，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告葛庆与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告葛庆的委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告华府公司、大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛庆诉称：2012年4月10日，原告与华府公司签订一份《委托经营管理合同》，约定：原告将位于合肥市蜀山区石台路与望江路交汇处信旺.华府骏苑C区负一层商1373（-）号铺位委托华府公司经营，大唐公司为华府公司承担连带清偿责任。因两被告未支付任何租金，原告曾提起诉讼，法院经调解后出具（2015）蜀民二初字第00804号民事调解书，之后被告仍未支付剩余租金，故原告再次提起诉讼，请求判令：1、华府公司立即向原告支付租金63620元（自2015年第三季度至2016年第三季度），违约金3417元，并自2016年10月1日起以63620元为基数，按日万分之二为标准计算违约金至款清之日止；2、大唐公司在第一项诉讼请求确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
华府公司、大唐公司未予答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年4月10日，原告（委托方）与华府公司（经营方）、大唐公司（担保方）签订《委托经营管理合同》1份，约定：原告同意将位于合肥市蜀山区石台路与望江路交汇处信旺.华府骏苑C区负一层商1373（-）号铺位委托华府公司代为经营，该商铺建筑面积为23.82平方米，委托经营期限自2012年12月31日至2023年12月31日止，共十一年；第1、2年共计8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年1季度起，每季度前五日支付经营收益，共16期，每期支付12421元；从第7年1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付13551元。同时约定：华府公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金；大唐公司作为华府公司的担保方，在华府公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。2015年2月13日，原、被告三方签订《委托经营管理合同》补充协议，确定原告商铺建筑面积为24.40平方米,将被告支付给原告的经营收益标准变更为：第1、2年共计8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年1季度起，每季度前五日支付经营收益，共16期，每期支付12724元；从第7年1季度起，每季度前五日支付经营收益，共20期，每期支付13881元。
合同签订后，华府公司对于原告的涉案商铺依约代为经营管理。华府公司未向原告支付2015年第三季度至2016年第三季度的经营收益款63620元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。故原告提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《委托经营管理合同》及补充协议各1份、民事调解书复印件1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》及补充协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。华府公司自2015年第三季度至2016年第三季度未支付经营收益款，构成违约，故原告诉请华府公司立即支付经营收益63620元，于法有据，本院予以支持。原告诉请华府公司支付逾期违约金3417元（分段计算至2016年9月30日），并自2016年10月1日起至款清时止，以63620元为基数，按日万分之二支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。大唐公司自愿为华府公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，其应对华府公司所欠原告经营收益和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告葛庆2015年第三季度至2016年第三季度的经营收益款63620元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛庆逾期付款违约金3417元，并自2016年10月1日起至款清时止，以63620元为基数，按日万分之二支付违约金；
三、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告葛庆承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取计739元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一六年九月三十日
书记员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第67号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人高桥兵，男，汉族，云南省陆良县人。1997年12月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，1998年3月2日被曲靖市中级人民法院改判为有期徒刑四年；1999年3月16日因发现漏罪（抢劫罪、盗窃罪），合并原判有期徒刑四年，被本院判处有期徒刑九年零六个月；2006年12月5日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，2007年1月19日被曲靖市中级人民法院改判为有期徒刑一年，缓刑二年；2010年7月27日因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年10月22日减刑释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
被告人张洪波，男，汉族，云南省陆良县人。1995年8月29日因犯盗窃罪被曲靖市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2010年1月29日减刑释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人高桥兵、张洪波犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员徐万兵出庭支持公诉，被告人高桥兵、张洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2013年12月31日10时许，被告人高桥兵伙同强某（在逃）等人至陆良县三岔河镇三岔子村，将许某某家价值人民币11000元的一条藏獒盗走。
2.2014年11月5日20时许，被告人高桥兵、张洪波伙同魏某某（在逃）至陆良县中枢镇阎芳桥村委会赵家台子村附近的路边，将高某某的一辆“台铃”牌电动车盗走，电动车及车内物品共价值人民币3215元。赃物已追退失主。
上述事实，被告人高桥兵、张洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有失主许某某、高某某的陈述，证人周某某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押（发还）清单予以证实。另有刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据在卷予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人高桥兵、张洪波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在第一起共同犯罪中，因其他同案行为人未在案，难以查明被告人高桥兵的地位、作用，不宜分主从；在第二起共同犯罪中，二被告人与其他同案行为人作用相当，不分主从。故被告人张洪波辩解其系从犯的意见，不予采纳。被告人高桥兵、张洪波被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人张洪波被传唤至公安机关接受讯问，不符合自动投案的条件，不能认定为自首，故被告人张洪波辩解其具有自首情节的意见，亦不予采纳。被告人高桥兵、张洪波庭审中自愿认罪，均可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高桥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2016年4月6日止；罚金已缴纳）。
二、被告人张洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年6月6日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 张发贵
二〇一五年三月十八日
书 记 员 钱欣艳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人卢某超。因吸毒，于2014年10月13日被陆川县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月20日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）15号起诉书指控被告人卢某超犯容留他人吸毒罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派代理检察员邱璐出庭支持公诉，被告人卢某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2014年10月12日23时许，公安民警在被告人卢某超管理使用的陆川县沙坡镇白马村原白马派出所旧址检查时，将正在打麻将赌博的卢某超、林某松、吕某荣、钟某良和正在吸食毒品的卢某文、卢某庆、卢某君当场抓获，并在该场所内缴获残留的可疑毒品一小包（净重0.04克）和吸毒工具。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢某超违反国家禁毒管理法规，提供场所及毒品供他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某超对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人李某艺、卢某生、黎某清、林某松、吕某荣、钟某良、卢某文、卢某庆、卢某君的证言、现场检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、提取尿液笔录及毒品现场检测报告、指认毒品照片、指认吸毒工具照片、指认尿液检测结果照片、指认吸毒现场照片、毒品检验鉴定报告、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍证明、破案经过、被告人卢某超的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某超为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢某超犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人卢某超当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年4月19日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶欢
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第6-2号
申请执行人：赛热克·木海。
被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡企业管理站。
法定代表人：张羽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赛热克·木海与被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人所属煤矿企业位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年上半年开始停产歇业，同年5月被执行人将其所有的全部煤矿设备资产设定最高额抵押担保，向银行贷款近三千万元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，亦无法查找到被执行人其他可供执行的财产，本案申请执行标的额23741.27元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）乌县劳仲裁字第603号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 霍 伟 龙
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）民初字第521号
原告李某。
委托代理人王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王庆永，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前接触时间少，缺乏了解，感情基础差，双方至今未培养出真正的夫妻感情来，双方经常因琐事发生争执。原、被告于2014年11月份分居生活至今，夫妻感情已经破裂。请求法院判令原、被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，两人夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2014年春，原告李某与被告张某经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚。原、被告婚后尚未生育子女。原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。
上述事实，有结婚证等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和维系以感情为基础，婚姻关系缔结后，双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。本案中，原、被告从恋爱到结婚经过了一段时间，双方的婚姻是有感情基础的。婚后原、被告共同生活了一段时间，婚后夫妻感情尚可。原告李某要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邹 洋
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执2197号
申请执行人：黄邦鸿，男，1963年9月27日出生，汉族，住三明市。
被执行人：罗建明，男，1969年2月10日出生，汉族，住三明市。
申请执行人黄邦鸿与被执行人罗建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初2251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人归还尚欠借款本金70000元并支付利息42000元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院调查，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆、房产等财产登记信息，本案目前实现债权数额0元。因本案暂未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 李 强
审判员 郭惠容
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈丹丹
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初400号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：孙进中，男，1966年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙进中追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告孙进中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙进中偿还蓝海公司理赔本金34341.12元及违约金（自2012年7月17日起至2017年8月31日止为42216.68元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金34341.12元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年12月27日，孙进中与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向孙进中发放贷款36000元。2011年12月27日，孙进中向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孙进中签发了合同编号为11194022600000036401的保单，约定：孙进中如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后孙进中未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年7月17日向光大银行进行了赔付，并取得了对孙进中的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孙进中在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孙进中在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孙进中至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
孙进中未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；孙进中未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，孙进中与光大银行签订《个人贷款合同》，孙进中向光大银行贷款36000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向孙进中发放了贷款。2011年12月27日，孙进中就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000036401。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为孙进中，保险人为平安财险；保证保险金额为
42804元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额630元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归�全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部
款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后孙进中未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年7月17日赔付光大银行贷款本息34341.12元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对孙进中的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向孙进中发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。孙进中未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孙进中追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向孙进中发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孙进中追偿理赔本金及违约金的权利。孙进中未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孙进中偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙进中于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金34341.12元及违约金（以理赔本金34341.12元为
基数，自2012年7月17日起至2017年8月31日止为42216.68元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，公告费560元，合计2274元，由孙进中负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，孙进中于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2922号
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南。
代表人高金宏，行长。
委托代理人张素玲，该单位职工。
委托代理人张涛，该单位职工。
被告尤金刚，居民。
被告张春永，居民。
被告尤金富，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）与被告尤金刚、张春永、尤金富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张素玲、被告尤金刚到庭参加诉讼，被告张春永、尤金富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告红埠寺支行诉称，被告尤金刚于2014年9月30日在原告单位申请贷款81.5万元，于2015年3月15日到期，并由被告张春永、尤金富提供连带责任保证担保。上述借款到期后，三被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金81.5万元及利息。
被告尤金刚辩称，借款、担保均属实。
被告张春永、尤金富均未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告红埠寺支行与被告尤金刚签订编号为（兰山合行红埠寺支行）个借字（2014）年第277号《个人借款合同》。该合同约定，原告红埠寺支行向被告尤金刚提供借款81.5万元用于借新还旧，期限为2014年9月30日至2015年3月15日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（逾期利息）；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告红埠寺支行与被告张春永、尤金富签订编号为（兰山合行红埠寺支行）保字（2014）年第56号《保证合同》。该合同约定，保证人张春永、尤金富同意为债务人尤金刚担保借新还旧贷款81.5万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告尤金刚支付借款人民币81.5万元，借款凭证载明的借款利率为月息10.7333‰。被告尤金刚在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息，引起诉讼。
诉讼过程中，被告偿还借款本金2000元，支付借款利息至2015年2月21日，仍欠借款本金81.3万元及利息未清偿。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告尤金刚、张春永、尤金富的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告红埠寺支行与被告尤金刚、张春永、尤金富签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告张春永、尤金富经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告尤金刚借款81.5万元。借款到期后，被告尤金刚未按合同约定支付借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本息，理由正当，应予支持。诉讼过程中，被告已偿还的部分应予扣减。被告张春永、尤金富作为《保证合同》中借款人尤金刚的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告张春永、尤金富承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尤金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行剩余借款本金81.3万元（诉讼过程中，被告偿还的本金2000元已扣减），并支付利息（自2015年2月22日起至同年3月15日，以本金81.5万元为基数，按月利率10.7333‰计算；自2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率16.09995‰分段计算；复利按个人借款合同的约定计收）。
二、被告张春永、尤金富对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告张春永、尤金富承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告尤金刚追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元减半收取5975元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱向荣
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1916号
原告：北京长远东方不锈钢材料有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村A16-01-06号。
法定代表人：侯忠平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被告：朱鹏，男，1987年10月29日生，居民，汉族，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
主要负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱军民，男，该公司职员。
原告北京长远东方不锈钢材料有限公司（以下简称长远公司）与被告朱鹏、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，先适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告长远公司的诉讼代理人杨小青、被告朱鹏均到庭参加诉讼；被告人保东台公司的诉讼代理人朱军民于2017年5月5日开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长远公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决朱鹏赔偿长远公司车辆损失、施救费、鉴定费合计223710元；2、请求依法判决人保东台公司赔偿长远公司车辆损失2000元；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年2月3日1时许，朱鹏醉酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车与侯亚兵驾驶的京Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。长远公司系京Ｎ×××××小型轿车的所有权人，事故发生造成其各项损失为车辆施救费800元、车辆损失鉴定费10710元以及鉴定车损214200元，合计225710元。苏Ｊ×××××小型轿车在人保东台公司承保交强险，依法应在保险限额2000元内承担赔偿责任。朱鹏系醉酒驾车，并驶入对向车道，应承担事故的全部责任。故请求判决如前诉请。
朱鹏辩称，对交通事故发生的事实无异议，长远公司的驾驶员事发时逃逸，应当负事故的主要责任。对长远公司主张的损失225710元没有异议，朱鹏应按次要责任进行赔偿，且朱鹏驾驶的车辆在人保东台公司投保交强险。
人保东台公司辩称，对交通事故的事实没有异议，对责任认定同朱鹏的意见，长远公司要求人保东台公司在交强险责任内赔偿2000元损失没有依据，朱鹏醉酒驾驶车辆，明显违反了交强险的条款约定，也属于法律明文禁止性规定，请求依法驳回长远公司对人保东台公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：东台市公安局交通警察大队出具的东公交认字[2017]第0018号道路交通事故认定书，该事故认定书认定朱鹏醉酒后驾驶机动车行驶道路，操作不当，违反交通标线进入对向车道，影响该车道其他车辆通行，是事故发生的原因之一；侯亚兵驾驶车辆行驶道路，疏于观察，操作不当，是此事故发生的原因之一，且事后逃逸，乘车人周双燕冒名顶替，朱鹏、侯亚兵各负此事故的同等责任。该事故认定书对事故原因分析、事故责任认定及适用法律并无不当，本院予以认定。长远公司、朱鹏及人保东台公司对责任划分提出异议，但均未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
另查明，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司于2017年3月7日出具公估鉴定结论书，对京Ｎ×××××小型轿车进行公估鉴定及理算并扣除残值后，确定该车的实际损失为214200元，公估鉴定费为10710元。此外，事故发生后京Ｎ×××××小型轿车的施救费为800元。
本院认为，朱鹏驾驶苏Ｊ×××××小型轿车与侯亚兵驾驶的长远公司所有的京Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，朱鹏、侯亚兵各负此事故的同等责任，事实清楚、证据充分，本院予以认定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，虽然朱鹏驾驶的车辆在人保东台公司投保交强险，但朱鹏在发生交通事故时系醉酒驾车，故长远公司及朱鹏要求人保东台公司在交强险范围内承担长远公司的车辆损失2000元的意见本院不予采纳。综上，长远公司主张的车辆损失214200元、施救费800元、公估鉴定费10710元，合计225710元，由朱鹏根据事故责任承担50%的赔偿责任为112855元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告朱鹏于本判决生效之日起30日内赔偿原告北京长远东方不锈钢材料有限公司因交通事故造成的车辆损失、施救费、公估鉴定费合计112855元；
二、驳回原告北京长远东方不锈钢材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，由原告北京长远东方不锈钢材料有限公司负担2343元，由朱鹏负担2343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 周晶晶
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 王晓杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5453号
申请执行人贾振福。
被执行人郑定祥。
本院在执行贾振福与郑定祥（2015）金浦执民字第5453号请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5453号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一五年十二月十三日
书记员 徐鑫赞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00313号
罪犯陈建波，四川省隆昌县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2009年10月22日作出（2009）荣法刑初字第373号刑事判决，以被告人陈建波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后于2010年5月21日交付执行。因犯抢劫罪于2010年4月9日经广东省广州市番禹区人民法院以（2010）番法刑初字第435号刑事判决书判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，合并前罪决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金2.5万元，重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01040号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，刑期至2018年10月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈建波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈建波在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈建波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5910号
原告熊俊彪。
委托代理人邱春雨，上海社平律师事务所律师。
委托代理人朱兆平，上海社平律师事务所律师。
被告刘树栋。
原告熊俊彪与被告刘树栋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊俊彪及其委托代理人朱兆平到庭参加诉讼，被告刘树栋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊俊彪诉称：原告分数次交付被告人民币13万元委托被告买车，被告也于2011年10月14日书写收条表示收到原告13万元，并承诺在当年11月10日前办好委托事项，但2011年10月18日，原告因刑事犯罪被捕，被上海市闸北区人民法院判决有期徒刑3年，2014年3月25日，原告刑满释放，但未找到被告，被告也未完成原告委托的购车事项，故起诉要求被告返还13万元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2011年11月10日起至判决生效日止的利息。
被告刘树栋未答辩。
经审理查明：2011年10月14日，被告向原告出具收条一张言明收到原告购车款13万元，若2011年11月10日前未办完事情退还款项13万元。同日，被告又出具备注一份，表明了收到原告款项的时间。
以上事实有收条、备注等证据及当事人的陈述为证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告之间虽无书面合同，但根据本案实际情况分析，本院认定原、被告间存在事实上的委托合同关系。被告作为受托人应当按照委托人的指示完成委托事项，未完成委托，相应款项应当归还委托人，故被告应当偿还给原告13万元。原告另主张被告支付利息，因本案中的委托合同未到期时，原告因自身原因被关押，故原告要求被告支付利息的诉请不应支持。被告刘树栋经本院合法传唤未到庭，放弃对于事实的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树栋应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊俊彪人民币13万元；
二、原告熊俊彪的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，339元（原告已预交），由原告熊俊彪负担人民币639元，被告刘树栋负担人民币2，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第101号
原告许新城，男，汉族，1985年6月21日出生，山东省巨野县人。
被告孙玉霞，女，汉族，43岁，居民，山东省巨野县人。
被告程广仲，男，汉族，43岁，居民，山东省巨野县人。
原告许新城诉被告孙玉霞、程广仲买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员祝司聚适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告许新城到庭参加诉讼，被告孙玉霞、程广仲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙玉霞、程广仲在装修巨野县龙固镇管庄新村5、6号楼时，多次向我购买建材装饰材料，并分别向我出具了收条，二被告归还了部分货款，尚欠货款10745元未支付，为此诉至法院，请求判令二被告支付货款10745元。
被告孙玉霞、程广仲未作答辩。
经审理查明，2010年被告孙玉霞、程广仲在装修巨野县龙固镇管庄新村5、6号楼时，向原告许新城购买抹面沙浆、粘接沙浆，原告许新城自2010年10月3日至11月13日多次向被告孙玉霞、程广仲交付货物，被告孙玉霞、程广仲分别在收货单上签字确认。其中被告程广仲签字的收货单合计8张，共计货款7020元，收货后二被告已支付部分货款，下欠货款10745元没有归还。原告起诉后，因被告孙玉霞将其自己签字的收货单上的货款全部付清，原告许新城申请撤回对被告孙玉霞的起诉，要求被告程广仲支付货款7020元。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告程广仲签字的收货单据8张及当事人的陈述在卷为凭，经开庭审查，应予采信。
本院认为，被告程广仲虽未答辩和出庭质证，但原告许新城提交了有被告程广仲签字的交货单据，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。被告程广仲签字认可的收货单据明确记载了送货人的名称，应当认定原告许新城与被告程广仲之间存在买卖合同关系，被告程广仲欠原告许新城货款7020元没有支付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因此，原告许新城要求被告程广仲支付货款7020元符合法律规定，应予支持。被告程广仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。在起诉后，被告孙玉霞将自己所欠原告的货款付清，原告许新城因此要求撤回对被告孙玉霞的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程广仲于本判决生效后十日内向原告许新城支付货款7020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费70元，减半收取35元，由原告许新城负担15元，由被告程广仲负担20元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝司聚
二〇一三年四月二十二日
书记员 魏俊玉
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00153号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年4月13日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月8日被无为县公安局刑事拘留，同年2月21日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年2月7日18时许，被告人杨某某驾驶浙A379**号小型客车沿无为县通江大道自东向西行驶，行至通江大道忠台村路段处，碰撞了前方驾驶电动三轮车横过马路的吴某，至吴某受伤，两车受损，被害人吴某送无为县人民医院抢救无效死亡。无为县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某某应负本起事故的主要责任。
案发后，被告人杨某某与被害人吴某的近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人近亲属人民币150000元，并已履行，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、人口信息、调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证人孙某某、王某、余某某的证言，交通事故认定书、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某犯罪后自愿认罪，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚。考虑对其适用缓刑无再犯危险，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴业平
二〇一三年四月二十六日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用的相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6697号
原告沈阳市椰岛出租汽车有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区望滨街道旅游路5号169室。
法定代表人戴国兴，公司经理。
委托代理人麻慧，男，1981年12月30日出生。
被告朱元兴，男，1992年11月11日出生。
被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司经理。
委托代理人马宏博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告沈阳市椰岛出租汽车有限公司与被告朱元兴、中国平安保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员张赫然独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市椰岛出租汽车有限公司委托代理人麻慧、被告朱元兴、中国平安保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日14时，被告朱元兴驾驶辽A520**号轿车行致沈北新区学子街正义路西100米时，与原告经营的出租车发生交通事故，致原告车辆受损，原告车辆停运4天、修车4天。经交警部门认定，被告朱元兴负事故全部责任，故原告诉至法院，要求被告赔偿停运损失2430.00元、停车费500.00元，案件受理费由被告承担。
被告朱元兴辩称，我驾驶的车辆在中国平安保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及保额30万元的第三者责任险，原告合理损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告要求赔偿的停运损失、停车费不在保险范围内不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月23日14时，被告朱元兴驾驶辽A520**号轿车行致沈北新区学子街正义路西100米时，与原告经营的出租车发生交通事故，致原告车辆受损，原告车辆停运4天、修车4天。经交警部门认定，被告朱元兴负事故全部责任。
另查明，被告朱元兴驾驶的车辆在被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及保额30万元的第三者责任险。
再查明，原告所有的车辆为出租车，每日平均收入为270.00元。原告停运损失为2130.00元、停车费及拖车费损失500.00元。
上述事实，有道路交通事故认定书、2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日�收入证明、出租汽车租赁合同书复印件、保险单复印件、停车费收据、拖车费收据等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，被告朱元兴因过错致原告财产损失应承担全部赔偿责任。
被告朱元兴与被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司之间的保险合同合法有效，根据原告的车辆性质，原告的停运损失及停车费用系直接损失，故中国平安保险股份有限公司辽宁分公司应在保险责任限额内承担保险责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告沈阳市椰岛出租汽车有限公司停运损失2130.00元、停车费及拖车费损失500.00元；
上述款项，被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳市椰岛出租汽车有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告朱元兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张赫然
二〇一五年十二月七日
书记员 陈淑华
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第345号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人贾某某，男，户籍所在地：黑龙江省肇州县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月25日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人贾某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人贾某某于2012年6月21日，在中国工商银行股份有限公司长春金程支行办理一张牡丹借记卡，截止2013年3月13日该卡透支本金为人民币17，999.20元。中国工商银行金程支行多次向其催缴透支款，超过90天仍不归还。
案发后，被告人贾某某归还了全部透支本金及利息。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，被告人贾某某于2012年6月21日，在中国工商银行股份有限公司长春金程支行办理一张牡丹借记卡，截止2013年3月13日该卡透支本金人民币17，999.20元。中国工商银行金程支行多次向其催缴透支款，超过90天仍拒不归还。
案发后，被告人贾某某归还了全部本金及利息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、案件线索交办通知、报案材料、银行催收记录及银行消费清单、还款凭证、被告人贾某某供述，足以认定。
本院认为，被告人贾某某办理信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人贾某某到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并能积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人贾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币30，000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵若愚
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00273号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2012年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人李某某犯持有伪造的发票罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月22日凌晨3时许，公安民警接群众举报，在被告人李某某居住的长沙市雨花区融圣国际9栋“蚁巢”连锁酒店1123房抓获被告人李某某，当场扣押伪造的地税发票351份，国税发票206份及用于打印假发票的台式电脑、笔记本电脑、打印机各1台。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过材料，扣押物品清单及所扣押的假发票，鉴定证明及鉴定书，被告人李某某的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收已由公安机关扣押的台式电脑、笔记本电脑、打印机各1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 冰
人民陪审员 酉海珍
人民陪审员 黄铭树
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执行财字第8号
被执行人：张立平。
被执行人张立平容留他人吸毒罪一案，本院于2015年1月16日作出（2015）台玉刑初字第25号刑事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人张立平应缴付罚金人民币1000元，因张立平未予缴纳，本院刑事审判庭于2015年8月27日移送强制执行。
本院在执行过程中，于2015年8月31日向被执行人张立平发出执行通知书，责令其于2015年9月6日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费50元，被执行人未在指定期间履行义务。现查明，张立平已经出狱，目前去向不明。本院通过省高院点对点查询系统未查到被执行人银行存款，未查到被执行人车辆登记情况，在本地房管部门查询也未查到被执行人房产登记情况。本案目前已穷尽执行，本次执行程序予以终结。
本院认为，生效法律文书确定的义务能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明，被执行人去向不明，暂无可供执行财产，本案已穷尽执行，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执刑财字第8号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 王 峰