浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第236号
原告：浙江丰帆数控机械有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇绿洲工业区。
法定代表人：宋焕良，董事长。
委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：李红飞。
委托代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被告：刘学芬。
原告浙江丰帆数控机械有限公司与被告李红飞、刘学芬追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江丰帆数控机械有限公司的委托代理人刘嵩飚，被告李红飞到庭参加诉讼，被告刘学芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，被告李红飞于2015年5月22日向本院提交反诉状。经审查，本院认为反诉原告李红飞提出的反诉与本诉不属于同一法律关系，于2015年5月26日作出不予受理反诉的民事裁定。被告李红飞在上诉期内向湖州市中级人民法院提出上诉，2015年8月12日湖州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定书。本院于2015年9月25日公开开庭进行审理，原告浙江丰帆数控机械有限公司的委托代理人陈祖健、刘嵩飚到庭参加诉讼，被告李红飞、刘学芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告浙江丰帆数控机械有限公司诉称：被告李红飞因家庭经营需要，分别于2013年4月2日、2014年4月22日向浙江长兴农村合作银行泗安支行借款人民币97500元、168000元，借期24个月，并由原告担保。被告李红飞与浙江长兴农村合作银行泗安支行的借款合同及借款借据约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息；本合同借款资金采用等额本息，按月还款”等内容。原告的担保合同约定：“债务人违约或任一保证人发生下列情形之一的，债权人有权停止主合同未提供的融资、提前收回未到期融资：（一）未按期向债权人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务”等内容。浙江长兴农村合作银行泗安支行依约向被告李红飞发放贷款，但被告李红飞并不依约向该行履行等额本息、按月还款的义务。经该行催讨后，被告李红飞仍未履行还款义务，于是该行转向作为担保人的原告浙江丰帆数控机械有限公司主张清偿借款本息。原告为了避免因不良记录而上诚信系统黑名单，于2015年3月23日替被告李红飞向浙江长兴农村合作银行泗安支行归还了上述两笔借款的剩余款项分别为29159.89元、142099.48元，并清偿相应利息1328.53元、7099.83元。该行出具了相应的代偿证明。事后，原告向被告李红飞多次催讨上述垫付款项未果。被告刘学芬系被告李红飞的妻子，且借款担保时被告李红飞提供了被告刘学芬的房产证、户口簿作反担保，其对婚姻关系存续期间的共同债务负有共同清偿的义务。原告作为担保人，替被告向银行归还了全部借款本金及利息，依法有权向被告追偿。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李红飞、刘学芬共同向原告归还垫付二笔借款人民币29159.89元、142099.48元及二笔利息1328.53元、7099.83元，合计人民币179687.73元，并赔偿原告利息损失暂定为人民币1132元，直至垫付借款、利息全部清偿时止；（计算依据179687.73＊万分之二点一＊30天）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李红飞辩称：事实是存在的，对原告归还的借款数额是认可的。但这个款项不还是因为从2014年6月份开始，原告的机器出现严重的质量问题，通知原告维修，原告一直拖，拖到保修期满就不管了。因原告的原因导致工期延误，造成损失，原告应该赔偿损失。
被告刘学芬未作答辩。
原告浙江丰帆数控机械有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证两份，证明二被告的主体资格；3、个人借款合同两份，证明被告李红飞与浙江长兴农村合作银行泗安支行贷款合同依法成立及该合同约定双方的权利义务；4、保证合同两份，证明原告与浙江长兴农村合作银行泗安支行贷款担保合同约定双方的权利义务；5、房产证、户口薄各一份，证明被告刘学芬用其房产提供反担保；6、借款借据两份，证明被告李红飞收到浙江长兴农村合作银行泗安支行发放的贷款及约定采用等额本息，按月还款；7、明细对账单、催款函各二份，证明被告李红飞违约及结欠银行借款和利息的事实；8、银行业务凭证、代偿证明各二份，证明原告代偿的事实。
被告李红飞、刘学芬未向本院提供证据材料。
经质证，被告李红飞对原告提交的证据7中催款函认为没有收到过，对其证据三性均有异议；对其它证据均无异议。因被告刘学芬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告李红飞因购设备需要，于2013年4月2日、2014年4月22日与浙江长兴农村合作银行签订《个人借款合同》，约定借款人民币97500元、168000元，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容作了明确约定；上述两笔借款均由原告浙江丰帆数控机械有限公司提供担保，保证合同对保证方式、期间、担保范围等作了明确约定。合同签订后，浙江长兴农村合作银行泗安支行依约向被告李红飞发放了上述两笔贷款，但被告李红飞未依约履行等额本息、按月还款的义务。浙江长兴农村合作银行泗安支行遂向原告主张清偿借款本息的权利，原告于2015年3月23日归还了上述两笔借款的剩余款项分别为29159.89元、142099.48元，并支付了相应利息1328.53元、7099.83元。原告向被告李红飞催讨上述垫付款项未果，故纠纷成讼。
另查明，被告李红飞、刘学芬系夫妻关系。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告浙江丰帆数控机械有限公司作为保证人，已按照保证合同约定承担了保证责任，有权向作为债务人的被告李红飞追偿。原告主张的垫付款包括剩余借款本金及利息，合计人民币179687.73元，于法有据，本院予以支持；原告主张垫付款项的利息损失按照日万分之二点一计算，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。本案债务发生在被告李红飞、刘学芬夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘学芬承担还款责任，本院予以支持。被告刘学芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李红飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丰帆数控机械有限公司垫付款179687.73元，并支付自2015年3月24日起的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘学芬对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江丰帆数控机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告李红飞、刘学芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王金学