wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2069号
原告葛兴友，男，成年，住福建省建阳市。
委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
被告刘成禄，男，成年，住福建省建阳市。
原告葛兴友与被告刘成禄合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告葛兴友的委托代理人詹志成、徐贵平已到庭参加诉讼，被告刘成禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛兴友诉称，原告与被告系朋友关系，2011年2月被告刘成禄提出双方合资购买建阳市童游街道小南山一宗宅基地，故此向被告支付购买宅基地资金20000元。但被告自收到原告出资款后并没有购买宅基地，该款始终都由被告占用，原告曾数次要求被告返还该笔资金，被告均未返还。现请法院依法判令：1.依法解除原告葛兴友与被告刘成禄双方合资够买宅基地的合资关系；2.被告刘成禄返还原告出资款20000元；3.被告刘成禄承担该笔资金占用费8600元（按月息1%暂从2011年3月计算至2014年9月，此后资金占用费仍需计算到债务清偿之日）。
被告刘成禄未到庭且未提交书面答辩意见。
原告葛兴友为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据收条及中国农业银行交易明细1份，拟证明被告刘成禄于2011年2月28日被告刘成禄（曾用名为刘晓明）收取原告葛兴友支付的购买小南山宅基地款20000元的事实。
被告刘成禄在法定期限内未向本庭提供证据
本院认为，原告葛兴友提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告刘成禄经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据依法予以采信。
经审理查明，被告刘成禄对外长期以“刘晓明”作为姓名使用。2011年2月，被告刘成禄与原告葛兴友达成合意，共同合资购买建阳市童游街道小南山一宗宅基地，原告葛兴友将购买宅基地资金20000元交付给被告刘成禄，被告亲笔出具收条交与原告收执，收款人处落款为“刘晓明”。此后，被告刘成禄并未购买宅基地，该款一直由被告占有。原告葛兴友多次要求被告刘成禄返还该笔资金，被告均未返还。
庭审时，原告自愿放弃要求被告刘成禄承担资金占用费的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告刘成禄在收到原告葛兴友的资金后并未依照约定购买宅基地，其违约行为致使合同目的不能成立。因此，本院对原告葛兴友要求与被告刘成禄解除合资关系并返还的20000元购买宅基地的资金的诉讼请求予以支持。原告葛兴友在诉讼中自愿放弃部分诉讼请求，属于自行处置其权利的行为，并不违反法律规定，本院予以支持。被告刘成禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告葛兴友与被告刘成禄的合资关系。
二、被告刘成禄应于本判决生效之日起十五日内返还原告葛兴友合资购买宅基地款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，依法减半收取258元，由被告刘成禄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一四年十月九日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终59号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖燃，男，1990年12月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地仙桃市，租住仙桃市。2016年1月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，同年11月3日刑满释放。2017年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人肖燃犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年2月2日作出（2018）鄂9004刑初70号刑事判决。宣判后，肖燃不服，于同年2月3日提出上诉。本院于同年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月11日下午，被告人肖燃在其位于仙桃市龙华山办事处逸安居201室的租住屋卖给杨某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）8片，获款400元，并容留杨某在屋内吸食。8月18日晚，肖燃在上述租住屋楼下卖给杨某甲基苯丙胺片剂20片，获款1000元。8月25日下午，肖燃在上述租住屋内卖给杨某甲基苯丙胺片剂6片，获款300元，并容留杨某在屋内吸食。
2017年8月9日和8月16日，被告人肖燃在上述租住屋内分两次卖给刘某甲基苯丙胺片剂共4片，每次2片，共获款200元，均容留刘某在屋内吸食。8月26日，肖燃在上述租住屋内卖给刘某甲基苯丙胺片剂2片，并容留刘某在屋内吸食时被民警查获。民警从肖燃身上查获甲基苯丙胺片剂1袋4片，在肖燃租住屋内查获甲基苯丙胺片剂3袋33片、疑似甲基苯丙胺（冰毒）2袋。经称量，肖燃身上查获的甲基苯丙胺片剂1袋4片净重0.37克，租住屋内查获的甲基苯丙胺片剂3袋33片净重3.12克，疑似甲基苯丙胺2袋中1袋净重10.07克、1袋净重3.38克。经鉴定，在肖燃身上及其租住屋内查获的毒品中除1袋净重3.38克的疑似甲基苯丙胺外，其他均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人肖燃在原审开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向原审法院提交的经庭审举证、质证的证人杨某、刘某的证言，抓获经过，检查笔录，扣押清单，肖燃手机号码183××××4455通话清单，杨某的支付宝转账记录，肖燃的支付宝账单详情记录，辨认笔录，毒品称量记录，提取检材记录，鉴定意见，现场检测报告书，湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96刑终28号刑事裁定书，湖北省沙洋广华监狱释放证明书（存根）复印件等证据证实。
原判认为，被告人肖燃明知是毒品而向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。肖燃提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。肖燃一人犯数罪，依法数罪并罚。原审依照相关法律规定，判决：一、被告人肖燃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。二、对涉案的毒品、贩毒工具予以没收。
上诉人肖燃上诉提出：1.其在关押期间举报贩毒人员，具有立功情节，应从轻或者减轻处罚；2.原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决中所列举的认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。
二审期间，上诉人肖燃未提交新的证据。
关于上诉人肖燃提出，其举报贩毒人员，具有立功情节，应从轻或者减轻处罚的上诉意见，经查，肖燃检举揭发他人犯罪行为的材料，已经移交公安机关进行处理，但公安机关向本院出具材料，表明无法查实肖燃检举揭发他人的犯罪行为。故肖燃所提该项上诉意见�能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖燃明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。肖燃二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。肖燃被抓获时在其身上、租住屋中查获的毒品，亦应以贩卖毒品论处。肖燃系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。肖燃多次贩卖毒品，酌情从重处罚。肖燃自愿认罪，依法予以从轻处罚。肖燃一人犯数罪，依法数罪并罚。原判结合肖燃的犯罪事实、性质和量刑情节，对其判处刑罚，并无不当。故肖燃所提原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，且定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第一款，第三百五十四条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊启城
审 判 员 曾志军
审 判 员 印 坤
二〇一八年五月七日
法官助理 陈国梁
书 记 员 高 杭
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终97号
上诉人（一审原告）刘福才，男，1954年12月27日出生，户籍所在地北京市昌平区。
委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
负责人王立晶，主任。
上诉人刘福才因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 蓓
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终97号上诉人（一审原告）刘福才，男，1954年12月27日出生，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。负责人王立晶，主任。上诉人刘福才因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 峰审 判 员  魏浩锋审 判 员  杨晓琼二〇一八年一月二十九日法官助理  李 蓓书 记 员  隋雨霞附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2258-1号
申请执行人王超。
被执行人陆明。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陆明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中人已执行到位人民币200000元，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，已执行到位人民币200000元，后因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人陆明确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第1068号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年二月一日
书记员 冯 红
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00219号
上诉人（原审被告）赵忠芳。
委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）文发益。
委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵忠芳因与被上诉人文发益房屋买卖合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01462号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：2005年12月29日，赵忠芳与文发益约定，赵忠芳将位于枝江市安福寺镇卫生路的房产证号为枝江市房权证安福寺镇字第安福寺镇字第1100185号《房产证》和土地证号为枝江国用（2002）字第0109**号《土地证》的房屋一套出售给文发益，协议价款25500元，双方并签订了房屋买卖合同，为少交税款，经双方协商一致，协议上载明的房屋价款为18000元。协议签订后，文发益给付赵忠芳房款25500元，赵忠芳将房屋交付给文发益居住使用，同时一并将房产证、土地证交付给文发益。同时查明，双方约定房屋面积143平方米包含该房的隔热层面积，实际上《房产证》的建筑面积为70.14平方米。本案在审理过程中，赵忠芳称双方签订的房屋买卖协议上“赵忠芳”的签名不是其本人所签，坚持要求进行笔迹鉴定，经福建澄源司法鉴定所鉴定，该协议中“赵忠芳”的签名与样本中赵忠芳签名不是同一人所写，鉴定费3000元。另查明，《房产证》上的赵中芳与赵忠芳是同一人。2014年9月4日，文发益提起诉讼，请求判令赵忠芳履行过户义务并承担本案诉讼费用。原审法院据以认定上述事实的主要证据有：房屋买卖协议及收条各一份、枝江市房权证安福寺镇字第安福寺镇字第1100185号《房产证》和枝江国用（2002）字第010910号《土地证》、司法鉴定意见书、证人张某某的证言以及当事人当庭陈述等。
原审法院认为：1、我国《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。文发益与赵忠芳签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议。现双方已实际履行协议，买受人文发益支付了房价款，出卖人赵忠芳亦交付了标的物，双方虽未办理房屋变更登记手续，但不影响合同的效力，双方的房屋买卖协议合法有效，文发益有权要求赵忠芳协助办理房屋变更登记手续；2、虽然双方签订的房屋买卖协议上的签名经鉴定不是赵忠芳所写，但是该房屋的买卖均是由赵忠芳与文发益多次协商价格，最后也是赵忠芳将房屋及产权证、土地使用证一并交付给文发益。文发益实际占用房屋九年之久，赵忠芳均未提出任何异议，也未作出否认该协议效力的意思表示，这说明赵忠芳是以行为表示同意该协议内容并且也已按协议实际履行，赵忠芳以房屋买卖协议不是其签名且未办理房屋变更登记手续为由，要求解除买卖协议不符合法律规定，应当不予支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条的规定，判决：一、赵忠芳于判决生效后十日内协助文发益办理位于枝江市安福寺镇卫生路的房屋变更登记手续（原房屋的房产证号和土地证号分别为枝江市房权证安福寺镇字第安福寺镇字第1100185号、枝江国用（2002）字第0109**号）；二、本案鉴定费3000元由文发益与赵忠芳各负担1500元。并决定一审案件受理费40元，由赵忠芳负担。
赵忠芳不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，其主要理由为：1、原审判决认定事实不清。原审判决没有查明本案所涉房屋为赵忠芳与配偶刘心鸽的夫妻共有财产，以及该房屋的处分是否是夫妻共同的意思表示等关键性事实。单方处分夫妻双方重大权益房产的行为属于无权处分，该买卖合同应当属于无效合同。2、文发益为了证明曾经达成过协议卖房的事实，伪造了一份虚假的卖房协议。赵忠芳的配偶刘心鸽于2014年2月去世，文发益恰好在刘心鸽去世后不久提起本诉讼。文发益的起诉时间和动机值得怀疑。刘心鸽去世后，刘心鸽的儿子刘念对本案所涉房屋有继承权，是房屋权利人之一，其合法权益应受法律保护。综上，请求依法撤销原审判决，驳回文发益的全部诉讼请求，判令本案的鉴定费及一二审诉讼费用均由文发益承担。
针对赵忠芳的上诉，文发益答辩称：房屋买卖合同合法有效，房屋已实际交付，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
赵忠芳、文发益在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为：1、依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，该房屋买卖协议为有效协议。对赵忠芳上诉所称合同无效的理由不予采纳。2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”及《中华人民共和国民法通则》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，刘心鸽生前对赵忠芳将房屋卖给文发益并未作任何否认表示，原审判决并无不当。3、转移标的物所有权为出卖人的基本合同义务，赵忠芳应当按照约定履行自己的义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费80元（赵忠芳已预交），由赵忠芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执130-1号
申请执行人xx。
委托代理人xx，广西××××律师事务所律师。
被执行人xx。
申请执行人李xx与被执行人廖xx刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）宜刑初字第102号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：廖xx赔偿给权利人李xx经济损失15000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人李xx于2016年2月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执130号。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定：被执行人廖xx于2016年2月17日赔偿给申请人李xx5000元，剩余赔偿款10000元，于2016年2月24日前给付完毕，迟延履行期间的债务利息申请人李杰自愿放弃。被执行人已于2016年2月23日履行完毕并交纳本案执行费125元。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜刑初字第102号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 覃 榜
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执130-1号
申请执行人李杰，男，汉族，住宜州市。
委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。
被执行人廖岗柏，男，汉族，住宜州市。
申请执行人李杰与被执行人廖岗柏刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）宜刑初字第102号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：廖岗柏赔偿给权利人李杰经济损失15000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人李杰于2016年2月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执130号。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定：被执行人廖岗柏于2016年2月17日赔偿给申请人李杰5000元，剩余赔偿款10000元，于2016年2月24日前给付完毕，迟延履行期间的债务利息申请人李杰自愿放弃。被执行人已于2016年2月23日履行完毕并交纳本案执行费125元。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜刑初字第102号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 覃 榜
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00229-1号
申请执行人石家庄三建建业集团有限公司
被执行人石家庄振远建筑安装工程有限公司
石家庄三建建业集团有限公司与石家庄振远建筑安装工程有限公司、石家庄市振远建筑安装工程有限公司恒远分公司一案，河北省高级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）冀民一终字第298号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人石家庄三建建业集团有限公司于2015年2月1日向本院申请执行，于2015年4月28日本院已依法立案执行，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定。裁定如下：
河北省高级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）冀民一终字第298号民事判决书关于石家庄三建建业集团有限公司与石家庄振远建筑安装工程有限公司、石家庄市振远建筑安装工程有限公司恒远分公司一案，指定石家庄市长安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 学 宝
二〇一五年十一月三日
书记员 李进学（兼）
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第151号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人田某国
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第109号起诉书指控被告人田某国犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员罗晓霞出庭支持公诉，被告人田某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2012年9月至2013年1月间，被告人田某国与同案犯李某（已判处）、任某、李某某（二人另案）等人经事先预谋，结伙窜至庆城县卅铺镇三十铺村、阜城村、二十铺村、玄马镇贾桥村、蔡家庙乡蔡家庙村、华池县悦乐镇新堡村等地，采取翻墙入院的手段，入户盗窃村民曹某梅价值600元的“飞燕图”十字绣一副、张某雄价值5250元的大运牌机动三轮摩托车一辆、王某价值7752元两轮摩托车二辆、安某晖价值880元的联想牌电脑一台、任某强的现金200元及价值88元红塔山香烟一条、任某飞价值2520元方正牌台式电脑一台、王某琴现金400元、王某时价值310元精品兰州香烟5条、贺某梅价值2463元的“迎客松”半成品十字绣等财物、赫某女价值1000元的白色绵羊一只、张某峰价值1875元的“银祥”150型两轮摩托车一辆、李某价值1400元的戴尔台式电脑一台。破案后，部分财物追归失主。总上，被告人田某国共参与盗窃作案12起，盗窃财物价值24738元，分得赃款1845元，其行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑一年至二年六个月。
本案在审理中，被告人田某国的亲属退赃1845元。
上述事实，被告人田某国在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘查笔录及拍照，田某国对作案现场的指认笔录及拍照、田某国对同案犯的辨认笔录及拍照，烟草公司证明，价格鉴定结论书，议价笔录，失主曹某梅、张某雄等人的陈述，证人安某刚、杨某良的证言，被告人田某国的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人田某国以非法占有为目的，采取翻墙入室的手段，伙同他人多次秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关对被告人田某国的指控，事实清楚，证据确实充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人田某国基于其他同案犯的提议，积极参与盗窃作案，是从犯，应从轻处罚；其在犯罪后，能如实供述自己的所犯罪行，积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月1日起至2014年2月28日止）。
二、对被告人田某国的非法所得1845元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审判员 孙晓燕
二〇一三年八月十四日
书记员 俄克存
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第708号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：秦雷，该单位职工。
被执行人王文明。
被执行人阎早兵。
被执行人王致学。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被执行人阎早兵、王致学、王文明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第619号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1639号
原告刘春连，女，汉。
委托代理人（特别授权）曾喜春。
被告蒋力，男，汉族。
原告刘春连与被告蒋力民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行审理，原告刘春连及其委托代理人曾喜生到庭参加诉讼，被告蒋力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春连诉称：原告于2013年6月27日向被告蒋力出借1000000元，口头约定月利率2%，被告截止于2015年10月27日，共向原告支付利息32万元，此后未向原告偿还本息，原告经多次催要未果诉至法院。请求判令：1、被告偿还借款1000000元被告并按月利率2%计付利息至本息还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋力未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：原告刘春连与被告蒋力系朋友关系。被告蒋力因资金周转困难，于2013年6月27日向原告借款
1000000元，原告刘春连通过其子尹凌峰中国建设银行帐户将1000000元转帐给被告蒋力，被告蒋力于同日向原告出具书面“借条”1份，借条载明“今借到刘春连现金人民币壹佰万元整”。上述借款发生后，截止2015年10月27日止，被告通过银行转帐支付原告利息共计32万元。
另查明，2016年6月，原告通过拔打被告蒋力1807598****的电话录音中，蒋力认可其与原告之问借款
1000000元及口头约定的月利率为2分的事实。
经本院公开开庭审理，原告刘春莲当庭举证，并经本院依法确认，有如下证据证明：
1、原告提供的原告、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
2、尹凌峰常住人口登记卡复印件1份，证明原告刘春连与尹凌峰系母子关系。
3、借条原件1张，证明原告向被告出借100万元事实；
4、中国建设银行转账凭条原件1张，证明原告通过其儿子尹凌峰账户转入被告蒋力建设银行卡账户上的事实；
5、录音光碟1张，证明原告刘春连2016年6月打电话给被告蒋力证实了借款100万元的借款事实及按月利率2％支付利息的事实；
6、1807598****电话开户信息,证明该电话号码开户人为蒋力;
7、庭审笔录1份，证明本案的其他事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋力向原告借款人民币1000000元，有借条、取款凭证予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。借款期限届满时，被告应向原告偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案原、被告未就借期期限进行约定，原告可以随时要求被告返还借款。对于原告主张原、被告之间口头约定月利率2%，并要求被告按照月利率2%支付自2015年10月27日起至本金还清之日止的利息,经查明,原、被告之间关于利息的约定,原告提供了被告向原告偿还至2015年10月27日止利息的借记卡帐单明细、被告蒋力电话录音、1807598****的电话开户信息为被告蒋力,可以证明原、被告之间关于借款利息约定真实存在,现原告请求被告支付自2015年10月27日起至本金还清之日止的利息,符合法律规定,本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋力于本判决生效之日起10日内偿还原告刘春莲借款本金1000000元及按月利率2％支付自2015年10月27日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，诉讼财产保全申请费5000元,合计20060元,由被告蒋力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 沈 红
二〇一六年十二月二日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审210号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人晋云山，绥中县××国土资源管理所所长。
被执行人范家乡小胡口村村民委员会。
负责人于立祥。
电话139××××3037。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年9月5日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）220号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年6月10日对被执行人范家乡小胡口村村民委员会作出绥国土罚字（2016）220号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人范家乡小胡口村村民委员会未经政府行政主管部门批准，于2016年3月份擅自占用位于范家乡小胡口村的耕地建村部及文化广场，非法占地总面积为1010平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米20元，计20200.00元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年6月10日作出的绥国土罚字（2016）220号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 吴 琼
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4019号
申请执行人陈黎明，男，1972年8月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人康贵文，男，1969年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人李美琴，女，1970年12月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈黎明与被执行人康贵文、李美琴民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4935号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4935号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月十五日
书记员 王泽钊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1358号
原告王建军。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人王治山，山东同和恒信律师事务所律师。
被告李波。
被告刘洪进。
被告谢荣东。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼17层。
代表人陶金强，该公司经理。
委托代理人管海。
原告王建军与被告李波、刘洪进、谢荣东、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告王建军委托代理人张鹏、王治山，被告李波，被告华安保险潍坊公司委托代理人管海到庭参加诉讼，被告刘洪进、谢荣东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；第二次开庭审理时，原告王建军委托代理人王治山，被告李波，被告华安保险潍坊公司委托代理人管海到庭参加诉讼，被告刘洪进、谢荣东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2015年12月9日10时，被告李波驾驶鲁G×××××号车辆牵引鲁G×××××号轿车沿南环路由东向西行驶，与原告王建军驾驶的鲁V×××××号车辆发生交通事故，致鲁V×××××号车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李波承担事故的全部责任。被告李波驾驶的鲁G×××××号车辆登记车主为被告谢荣东，鲁G×××××号车辆在被告华安保险潍坊公司投保交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等损失18055元，诉讼费由被告承担。
被告李波辩称，被告李波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华安保险潍坊公司辩称，被告李波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，交强险依法赔偿，商业险按保险公司商业险条款第25条第三项之规定，被告李波擅自改变车辆使用性质，属于免赔范围。
被告刘洪进、谢荣东未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2015年12月9日10时35分许，被告李波驾驶鲁G×××××号轿车牵引鲁G×××××号轿车沿诸城市南环路由东向西行驶，至诸城市南环路与东武街路口，与对行的原告王建军驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致鲁G×××××号、鲁V×××××号轿车损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李波承担事故的全部责任，原告王建军及案外人冯超不承担事故责任。
鲁V×××××号车辆登记所有权人为原告王建军。鲁G×××××号车辆登记所有权人为被告谢荣东，该车辆系被告李波借用过程中发生交通事故。鲁G×××××号车辆在被告华安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元；该车辆同时在被告华安保险潍坊公司投保第三者责任保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2015年10月27日0时起至2016年10月26日0时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失费17355元；2.评估费700元。其中，对原告主张的评估费700元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告保险公司对原告主张的车辆损失费提出异议，并申请重新鉴定，但未在规定时间内提供书面申请。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、评估报告，交强险保单和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李波与原告王建军及案外人冯超发生交通事故并致原告王建军驾驶车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李波承担事故的全部责任，原告王建军及案外人冯超不承担事故责任，本院对此予以确认。因事故车辆系被告李波借用他人并承担事故的全部责任，对于原告超出交强险的损失，应由被告李波承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为700元。车辆损失系原告因本次事故造成的损失，且损失数额系经评估报告确定，虽被告保险公司虽对车辆损失费提出异议，但未提供反驳证据，对于被告保险公司的异议本院不予采信，故本院认定原告的车辆损失费为17355元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计18055元。
因被告李波驾驶的鲁G×××××号车辆在被告华安保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告华安保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿车辆损失费2000元。
对于原告交强险不予赔偿的车辆损失费、评估费等共计16055元，由被告李波承担全部赔偿责任。因肇事车辆同时在被告华安保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告刘洪进与被告华安保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，由被告华安保险潍坊公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担全部赔偿责任。
庭审中，被告保险公司主张被告李波改变车辆使用性质，根据商业险条款不予赔偿车辆损失，但保险公司并未对改变车辆使用性质作出明确解释，因商业险条款系被告保险公司提供的格式条款，对于改变使用性质的解释应按原告的陈述为宜，因此，对于被告保险公司的辩解本院不予采信。
本案在开庭审理时，被告刘洪进、谢荣东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王建军车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告王建军车辆损失费、评估费等共计16055元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告李波负担75.5元，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 于荣华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初字第6370号
原告：刘垠华，女，汉族，1983年11月21日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告：李剑，男，汉族，1982年4月4日出生，无固定职业，暂住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王仕翰，新疆威宇律师事务所律师。
原告刘垠华与被告李剑所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘垠华的委托诉讼代理人李鹤鸣、被告李剑的委托诉讼代理人王仕翰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘垠华向本院提出诉讼请求：依法确认新Ａ×××××骊威牌旅行轿车为原告所有，判令被告李剑配合原告办理车辆过户手续，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月原告与被告在工作中相识，之后双方确定恋爱关系。2012年12月原告按揭购买了新Ａ×××××骊威牌旅行轿车，并交纳了首付款22000元及税款6900元，现已将按揭款全部付清。因原告在购买车辆时与被告系恋爱关系，未取得车辆驾驶证，故原告将车辆落户在被告名下。之后双方中止恋爱关系，原告多次要求被告办理车辆过户手续，但被告一直推脱，拒不协助办理过户，因此，为明确该车辆的所有权，特提起诉讼。
被告李剑辩称，我与原告原来是恋爱同居关系，同居期间购买了该车辆，车辆登记在我名下。我不认可原告所说的购车款是原告一人支付的。双方在同居期间，我在野马集团工作，期间我的所有银行卡、收入都是原告在管理使用，双方财产是混同的。所以不同意原告的，车辆所有权应当以登记为准。
原告刘垠华针对其诉讼请求，提交如下证据：
1、购车发票、完税证、车贷服务费收据、机动车辆所有权登记证书，证明该车辆的所有证件原件都在原告手中，车辆也是一直由原告使用；
2、2012年12月5日原告名下招商银行卡对账单、2013年5月-2015年11月5日招商银行对账单，证明原告通过自己的银行卡支付车辆首付款22000元、契税6900元、三份保险9094.83元及该车辆的按揭款均是通过原告的银行卡打入被告李剑的按揭卡中，该车辆的后续按揭款也都是原告将款项打给被告李剑来缴纳的。
被告李剑对原告提交的以上证据的真实性均认可，但对关联性均不认可，认为原被告经济是混同的，通过谁的卡支出不能说明是谁付的钱。在原告提供的对账单中也可以反映出李剑数次给原告卡上打钱，李剑转给原告的额金额也超出了该车辆的费用。
被告李剑为证明其抗辩理由提交2011年11月23日-2017年9月4日招商银行卡流水单，证明双方恋爱期间被告的工资和奖金共计37万元，该卡支出总计39万余元，都是原告所花。期间2015年6月1日被告卡给原告转账92600元，证明双方同居期间经济是混同的，无法说明车款是原告一人所交。
原告针对被告提交的证据称该证据和本案无关，不能证明被告的卡在原告手中。双方之间的经济往来也无法证明车辆是被告的。
经审理查明，2012年12月原告以被告李剑的名义按揭购买骊威牌旅行轿车一辆，并支付了首付款及契税。后续按揭款均由原告打款到李剑的按揭卡上支付，2015年12月按揭款已全部支付完毕，车辆一直由原告使用。被告对原告付款的情况不持异议。庭审中，原告陈述被告李剑在双方中止恋爱关系后曾起诉要求原告归还车辆，后来撤诉，被告未予否认。
本院认为，车辆登记非权属登记，机动车所有权的确认应结合物权变动情况综合认定，车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。原告刘垠华提交了其按揭购买车辆的全部手续，同时提交了其银行对账单证明后续按揭款均由其打入被告李剑的按揭卡中支付的事实，对此被告李剑并无异议，故可以认定该车辆系由原告刘垠华出资购买，所以虽然车辆登记在被告李剑名下，但新Ａ×××××骊威牌旅行轿车所有权应归刘垠华所有；被告称双方恋爱期间经济混同，不应认定是刘垠华单独出资购买车辆的抗辩理由不能对抗原告提交的证据效力，不能成立。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
新Ａ×××××骊威牌旅行轿车所有权归刘垠华所有；
二、被告李剑协助刘垠华将新Ａ×××××骊威牌旅行轿车过户至刘垠华名下。
本案应收案件受理费70元，由被告李剑负担。
被告李剑应于本判决生效后三十日内协助原告刘垠华办理车辆过户手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 李莉
”
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1115号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）。住址：利川市清源大道**号。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人许江林，系该公司汪营支行副行长。特别授权代理。
委托代理人杨玉富，系该公司汪营支行客户经理。特别授权代理。
被告刘贤美，农民。
原告利川农商行诉被告刘贤美小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许江林、杨玉富及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年2月24日在我行借款本金45000元，于2015年2月24日到期，约定月利率为10.5‰。经我行多次催收，至今仍未偿还。现请求判令被告立即偿还原告借款本金45000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、《农户小额信用借款合同》复印件1份。证明�告向原告借款45000元本金及约定相应利息的事实。
证据二、业务交易凭条复印件1份。证明被告于2014年2月24日当场取走30000元现金。
证据三、借款凭证复印件1份。证明被告向原告借款45000元及约定利息的事实。
被告辩称：贷款45000元的事确实存在，但我实际只得到15000元，其余的30000没有得到。我现只承认偿还15000元本金及相应的利息。
被告刘贤美未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二不表态，对证据三认为45000元是转到自己银行卡中的，但是卡在梁吉文手中，自己只得到15000元。
对被告无异议的证据，本院予以采信；原告提交的证据三与证据一相互印证，本院予以采信；虽然被告书面申请对证据二中“刘贤美”的签名进行笔迹鉴定，但后又书面申请放弃鉴定，对该证�本院予以采信。
经审理查明：被告刘贤美因家庭种植需要于2014年2月24日向原告利川农商行借款本金45000元。双方于2014年2月24日签订《农户小额信用借款合同》，该合同第一条约定借款期限12个月，年利率12.6%；第八条约定借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。在签订合同的当天，原告以转账放款的方式将45000元存入被告的帐号（81×××29）。同日，被告在该行取走现金30000元。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金及支付相应的利息，经原告多次催收未果。2016年3月23日，原告起诉来院，要求被告刘贤美偿还借款45000元，并按照合同约定支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘贤美在利川农商行贷款45000元的事实，有原告提交的三�证据及双方当事人的陈述在卷佐证，其债权债务关系成立，被告刘贤美应当清偿；亦应该按照双方的合同约定支付利息。被告辩称自己实际只得到15000元本金的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘贤美于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（从2014年2月24日起至2015年2月24日止，按年利率12.6%计算，从2015年2月25日起至还清借款本金之日止，按年利率12.6%上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，依法减半收取462.5元，由被告刘贤美承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一�年五月十一日
书记员 姚 亚
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执417号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人胡成军，男，1989年9月24日生，汉族，户藉地在江苏省沛县。
江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与胡成军信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5386号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：胡成军应偿还江苏银行本息63065.46元及利息等。因胡成军未按判决书所确定的义务履行，江苏银行向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人胡成军在南京市无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院依法委托江苏省沛县人民法院调查被执行人胡成军的财产线索，但该院未予函复。本院已将被执行人胡成军纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位本息63065.46元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初5386号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年六月九日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执417号本院在执行江苏银行股份有限公司与胡成军信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执417号申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人夏平，该公司董事长。委托代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人胡成军，男，1989年9月24日生，汉族，户藉地在江苏省沛县。江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与胡成军信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5386号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：胡成军应偿还江苏银行本息63065.46元及利息等。因胡成军未按判决书所确定的义务履行，江苏银行向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人胡成军在南京市无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院依法委托江苏省沛县人民法院调查被执行人胡成军的财产线索，但该院未予函复。本院已将被执行人胡成军纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位本息63065.46元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初5386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年六月九日书记员  陈黎苏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1044号
原告王全星，男，1964年1月15日出生，汉族，个体，住河南省项城市。
委托代理人赵钰涛、陈朝霞，河南豫润律师事务所律师。
被告李松涛，男，1979年5月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王全星诉被告李松涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全星及其委托代理人赵钰涛到庭参加诉讼，被告李松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年，原告为被告提供防水涂料、底油、防水卷材等，2012年5月，双方结算后被告出具欠条一份，被告还有12万元未支付。2014年5月24日，被告更换欠条，重新为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅支付1万元，剩余11万元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付材料款及施工款11万元；2、被告承担诉讼费。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2010年至2011年，原告为被告提供防水相关材料。2014年5月24日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王全星防水材料及工费12万元整”。原告认可被告出具欠条后偿还了1万元。
本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提供的被告出具的欠条及原告自行留存的出库单，本院对于原、被告双方的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实予以采信，被告应当向原告支付货款。原告认可被告已支付1万元，按照欠条金额，被告还应支付11万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李松涛向原告王全星支付货款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告李松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 翌 闻
人民陪审员 杨利军人民陪审员郭佳音
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 孙 仪 璇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1044号
原告王全星，男，52岁。
委托代理人赵钰涛、陈朝霞。
被告李松涛，男，37岁。
原告王全星诉被告李松涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全星及其委托代理人赵钰涛到庭参加诉讼，被告李松涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年，原告为被告提供防水涂料、底油、防水卷材等，2012年5月，双方结算后被告出具欠条一份，被告还有12万元未支付。2014年5月24日，被告更换欠条，重新为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅支付1万元，剩余11万元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付材料款及施工款11万元；2、被告承担诉讼费。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2010年至2011年，原告为被告提供防水相关材料。2014年5月24日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王全星防水材料及工费12万元整”。原告认可被告出具欠条后偿还了1万元。
本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提供的被告出具的欠条及原告自行留存的出库单，本院对于原、被告双方的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实予以采信，被告应当向原告支付货款。原告认可被告已支付1万元，按照欠条金额，被告还应支付11万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李松涛向原告王全星支付货款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告李松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 翌 闻
人民陪审员 杨利军人民陪审员郭佳音
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 孙 仪 璇
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执328-1号
申请执行人晁文红。
被执行人河南辛安面业有限公司。住所地浚县产业集聚区。
法定代表人张存银，该公司总经理。
被执行人河南省修远实业有限公司。住所地浚县产业集聚区。
法定代表人ＸＸ辉，该公司总经理。
申请执行人晁文红与被执行人河南辛安面业有限公司、河南省修远实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1037号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告河南辛安面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1200000元，并自2014年1月19日起至借款还清之日止按日万分之五的利率向原告支付利息；二、被告河南省修远实业有限公司对上述第一项借款本金1200000元承担连带清偿责任。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第1037号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨文录
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第79号
申请执行人李秀平。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人李秀平申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李秀平于2015年7月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人李秀平分得426.34元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第203号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第79号申请执行人李秀平。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人李秀平申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李秀平于2015年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人李秀平分得426.34元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第203号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终768号
上诉人（原审被告）戴方二。
被上诉人（原审原告）湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云工业园区伊莱克斯大道。
法定代表人王建平，董事长。
原审被告邓辉煌。
上诉人戴方二因与被上诉人湖南湘松工程机械有限责任公司、原审被告邓辉煌追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第02836-1号民事裁定，向本院提出上诉称：刘锡龙与被上诉人签订的《融资租赁代理协议》虽然对管辖有约定，但只能约束合同双方，不能及于第三人。故请求人民法院撤销原裁定，将本案移送至湖南省双峰县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人戴方二之夫刘锡龙、原审被告邓辉煌（乙方）与被上诉人湖南湘松工程机械有限责任公司（甲方）签订《融资租赁代理协议》约定：“有关本合同的一切争议，甲乙双方首先就根据本合同规定的内容协商解决；协商不能解决的，向甲方所在地人民法院提出诉讼”。该约定管辖没有违反法律规定，应认定为有效。刘锡龙于2011年7月11日去世。上诉人戴方二系刘锡龙之妻，为第一顺序继承人，被上诉人湖南湘松工程机械有限责任公司以其继承了刘锡龙遗产为由，要求其承担刘锡龙在本案合同中的责任。因此，上诉人戴方二作为本案的诉讼当事人，应受本案合同约束。湖南湘松工程机械有限责任公司住所地在湖南省长沙市天心区暮云工业园区伊莱克斯大道，属湖南省长沙市天心区人民法院管辖范围，故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年三月九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初580号
原告广元市朝天区农村信用合作联社，住所地：四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告余全志，男，生于1961年2月8日，汉族，住四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告余全志金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 刘克
二〇一六年五月十一日
书记员 张艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖1622民初281号
原告：赵娟，女，1989年4月20日出生，汉族。
原告：赵帅，男，1995年12月31日出生，汉族。
原告：刘淑侠，女，1971年5月4日出生，汉族。
三原告共同的委托代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：赵辉，男，1965年2月18日出生，汉族。
本院于2016年1月19日立案受理了原告赵娟、赵帅、刘淑侠与被告赵辉生命权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年4月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵娟、赵帅、刘淑侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵娟、赵帅、刘淑侠负担。
审判员 张海洋
二〇一六年四月二十三日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5986号
原告：刘桂林，男，1956年10月16日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：ＸＸ，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
原告刘桂林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂林的委托诉讼代理人李雪和被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张奎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险财产损失赔偿限额内给付原告已赔付第三者的施救费1300元；2、在财产险范围内给付原告车损52500元，本车施救费1300元、评估费3000元、拆解费5200元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月24日，原告将自己的号牌为HEA566的车辆向被告投保了交强险和机动车损失险，保险期间分别为2016年4月24日0时起至2017年4月23日24时止和2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止。2016年8月23日刘焕翊驾驶投保车辆与王植驾驶的号牌为津Ｒ×××××的车辆发生交通事故，造成双方车损、王植受伤，经交警部门认定，刘焕翊负事故的全部责任。事后，原告为王植车辆垫付了施救费1300元。经鉴定原告车损为52500元，原告支付施救费1300元、评估费3000元、拆解费5200元。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承认刘桂林车辆投保及事故发生事实，但认为车损数额过高，应当以泛华保险公估公司的公估报告为准，车损数额确定为20000元，同时拆解费、评估费及诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告车辆损失的鉴定报告，系进入诉讼程序后经原告申请，由原、被告双方共同选定的评估鉴定机构依法定程序作出，具有客观真实性、合法性，本院依法应予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》合法有效，双方均应照约执行。原告车辆损失的鉴定报告具有客观公正性，本院对原告车损数额予以确认，被告认为车损数额过高，但仅以其单方委托的公估机构作出的公估报告进行抗辩，未提供其他证据予以证实，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。
拆解费、评估费系查明案件事实、确定损失数额必须支出的必要的、合理的费用，诉讼费是当事人进行民事诉讼时由人民法院根据案件的具体情况决定当事人如何负担，因此被告就上述三项费用的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，原告刘桂林的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十日内向原告刘桂林（收款账户：户名刘桂林卡号62×××78开户银行农行杨成庄支行）在交通事故责任强制险范围内支付施救费1300元，在机动车损失险范围内支付车损52500元、施救费1300元、评估费3000元、拆解费5200元。以上共计63300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取为691元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担（该费用原告刘桂林已预交，本判决生效后被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司直接向原告刘桂林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李红刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 郝 萌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15972号
原告张奉娟，女，1971年6月11日出生，汉族，户籍地四川省南充市。
委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被告李桂花，女，1963年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张奉娟与被告李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张奉娟的委托代理人黄雪松到庭参加诉讼，被告李桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判�本案现已审理终结。
原告张奉娟诉称，2015年9月11日及2015年12月13日，被告李桂花以装修房屋等为由向原告分别借款现金人民币(以下币种同)42,000元及2,000元，约定了归还日期及相关利息，被告向其出具借条及收条。然借期届满后，被告并未向原告归还借款。故原告诉至法院要求判令被告归还原告借款44,000元；归还原告以人民币42,000元为本金，自2015年9月12日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；归还原告以人民币2,000元为本金，自2015年12月14日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
被告李桂花未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告张奉娟与被告李桂花系朋友关系，2015年9月11日，被告李桂花以装修房屋为由向原告提出借款42,000元，当日原告从其名下工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)取款42,000元现金交给了�告，被告向原告出具借条一份，主要内容：“本人李桂花因为家里装修,向张奉娟借人民币肆万贰仟元，还款日期为2015年10月30日前,月息2%，百分之二。若逾期本人支付违约金人民币壹万元及律师费、诉讼费……”。被告又出具收条一张载明：“今收到张奉娟人民币肆万贰仟元正”。借条及收条落款处均由被告签名，落款时间为2015年9月11日。2015年12月13日，被告又向原告借款现金2,000元，被告向原告出具借条一份，主要内容：“本人李桂花因为需找工作押金原因,向张奉娟借款人民币贰仟元正，月息2%,定于2016年1月30日前还清，若逾期本人自愿支付违约金叁佰元正及律师费、诉讼费……”被告又出具收条一张载明：“本人李桂花今收到人民币贰仟元正”。借条及收条落款处均由被告签名，落款时间为2015年12月13日。
嗣后,被告未向原告归还上述欠款。
以上事实，由借条、收条、银行转账凭证及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条及收条,双方间的借贷关系成立并生效。现被告不在约定的期限内还款，原告要求被告归还借款及利息,于法有据,本院予以支持。被告李桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李桂花于本判决生效之日起十日内归还原告张奉娟借款计人民币44,000元�
二、被告李桂花于本判决生效之日起十日内支付原告张奉娟以人民币42,000元为本金，自2015年9月12日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
三、被告李桂花于本判决生效之日起十日内支付原告张奉娟以人民币2,000元为本金，自2015年12月14日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币900元，由被告李桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执499号
申请执行人:张保财，男，1975年7月26日出生，汉族，现住磁县。
被执行人：苗万超，男，1985年12月12日出生，汉族，现住峰峰矿区。
关于申请人张保财与被执行人苗万超为机动车事故责任纠纷一案，申请人张保财在执行过程中撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱岳成
二〇一七年八月三十日
书记员 程沛鑫
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3357号
原告：长春市和而不同科技有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：刘朋雨，董事长。
被告：赵延侠，男，住吉林省抚松县。
原告长春市和而不同科技有限公司与被告赵延侠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。2017年6月12日，原告长春市和而不同科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告长春市和而不同科技有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告长春市和而不同科技有限公司负担。
审判员 孙彦辉
二〇一七年六月十二日
书记员 吴佳音
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第544-1号
申请执行人杨学义，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第2729号判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款6139.38元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年五月八日
书记员 李超
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执742号
申请执行人周云翠，女，1964年3月6日出生，汉族。
被执行人高彩萍，女，1976年12月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周云翠与被执行人高彩萍民间借贷纠纷一案中，莱西市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）西民初字第1342号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款10000元及逾期付款利息。2016年4月18日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2016年4月29日被执行人向本院交付案款13626元，本院遂将该案款予以放还。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第1342号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一六年五月三日
书记员 吕小林
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1524号
原告孟某某，女，1987年1月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告柴某某，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告孟某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟某某、被告柴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于2010年8月经人介绍相识后恋爱，2012年4月24日举行婚礼，2013年5月14日在滕州市民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，并生育两个子女，后因被告在外与她人有不正当关系，不尽家庭义务，欺骗伤害原告，造成夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告柴某某辩称，原告所诉婚姻构成及生育子女的情况属实，婚后确实做了对不起原告的事情，现在愿意悔改，请求原告给个机会，为了两个孩子的成长和家庭利益，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识后建立恋爱关系，2012年4月24日举行婚礼，2013年5月14日在滕州市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，领取结婚证书。婚后夫妻感情尚可，2013年9月28日原告生一女孩，取名柴某甲；2015年3月21日原告又生一男孩，取名柴某乙。后因被告在外与她人有不正当关系，导致夫妻关系日趋紧张，原告于2015年冬天带着两个孩子返回娘家居住生活。2016年3月3日原告诉至本院请求与被告离婚，庭审中，被告认错愿意悔改，坚决不同意与原告离婚。因原、被告各持己见，案经调解未果。
上述事实，有结婚证、身份证、出生医学证明复印件、手机短信记录及原、被告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻。双方经人介绍相识后建立恋爱关系，彼此了解，自主成婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并且已生育两名子女，因被告在外与她人有不正当关系，导致夫妻关系紧张，其行为是不道德的，对此被告负有全部过错。现在被告认错愿意悔改，原告应给予谅解和其改过的机会，只要夫妻之间多加强沟通和交流，互谅互让，互相信任，互相包容，珍惜已经建立起来的夫妻感情，顾及家庭子女利益，夫妻关系仍有和好的可能。视其婚姻现状，原、被告夫妻感情尚未确已破裂，故对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告柴某某离婚。
案件受理费50元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一六年五月十二日
书记员 闵 凯
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执269号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。住所地徐闻县。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈小明。
委托代理人邹乔青。
被执行人张再冰，女，汉族，住徐闻县。身份证号码：×××1968。
被执行人罗萍，女，汉族，住徐闻县。身份证号码：×××0063。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社申请执行的被执行人张再冰、罗萍金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2015）湛徐法民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人张再冰应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金20000元及利息5000元（利息计至2016年5月20日止，继后利息另计）；二、被执行人罗萍对被执行人张再冰以上债务负连带清偿责任。案件受理费167元由被执行人张再冰、罗萍负担。但被执行人张再冰、罗萍拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐闻县农村信用合作联社于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查银行、国土、车辆、房产、工商等职能部门，被执行人张再冰、罗萍无银行存款，也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款，也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。已告知申请执行人，本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0825执269号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄运彪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执782号
申请执行人唐桥旺，男，1963年3月18日，汉族，住广西桂林市雁山区，
委托代理人石承业，广西伏波律师事务所律师
被执行人桂林时代物业服务有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路3号天下桂林商业文化街步行街B5-4-401。
法定代表人沈建斌，该公司董事长。
申请执行人唐桥旺依据桂林市劳动人事争议仲裁委员会已经生效的桂林市劳人仲案字﹝2017﹞169号仲裁裁决书，于2017年7月26日向本院申请执行被执行人桂林时代物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为0.66085万元，本院同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人桂林时代物业服务有限公司在接到执行通知书后，主动履行了仲裁裁决书确定的义务，将所欠加班工资0.66085万元给付了申请执行人，申请执行人向本院提交了收到被执行人给付执行款项的收条，确认被执行人已按申请执行人申请事项全部履行完毕。
本院认为，被执行人桂林时代物业服务有限公司已按申请执行人唐桥旺申请执行的事项全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字﹝2017﹞169号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月十七日
书记员 秦雪梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初496号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年6月21日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民，住贵州省德江县。因本案于2015年12月13日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（12月12日被抓），2016年1月15日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人吴庆森、沈萍，福建信厚律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）500号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人吴庆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月12日23时许，林某在龙岩市新罗区西城西桥北巷35-1号附近，因按摩费一事与姚贵霞（另案处理）发生争执，被害人林某以费用太贵且未接受按摩拒绝支付50元按摩费。闻悉此事赶来的被告人陈某手持一根空心水管对被害人林某进行殴打致伤。之后，被害人林某交出100元，被告人陈某收取其中的50元后返还林某50元。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人林某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被害人林某向警方报案，民警出警后在现场当场抓获被告人陈某。
另，在审理过程中被告人陈某与被害人林某达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，收条，赔偿协议书，谅解书，通话清单，扣押物品照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人持械伤人，酌情予以从重处罚；但被告人陈某归案后能供述其主要罪行，且赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出被害人具有过错的意见，理由不成立，不予采�；提出被告人已赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；但提出建议对被告人适用缓刑的意见，与被告人所犯罪行不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 崔 秀 闽
人民陪审员 杨 爱 瑛
人民陪审员 李 霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2080号
罪犯全雨，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一二年二月二十一日作出（2012）保刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人全雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿王爱国、李秀英经济损失人民币6461.2元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯全雨在服刑期间，于2014年10月20日至2016年1月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯全雨减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年4月18日起至2022年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初903号
原告安丽慧，农民。
原告俞佳宁，学生。
法定代理人安丽慧，农民，系俞佳宁母亲。
被告俞海涛，农民。
被告俞春宝，农民。
被告高和先，农民。
本院在审理原告安丽慧、俞佳宁诉被告俞海涛、俞春宝、高和先土地承包经营权纠纷一案中，原告安丽慧、俞佳宁于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安丽慧、俞佳宁撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 啜惠生
二〇一六年五月十二日
书记员 高 萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执589号
申请执行人：北京时代科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地开拓路17号。
法定代表人：彭伟民。
被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏，董事长。
北京时代科技股份有限公司与武汉宏朗石化设备制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0192民初1062号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京时代科技股份有限公司于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付102300元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆登记信息、银行无存款可供执行。被执行人名下位于东湖新技术开发区东园南路以北、乐风路以西工业用地的土地使用权（国有土地使用权证：武新国用（2013）第028号）已被本院查封，系轮候查封暂无法处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初1062号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项102300元待发现被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司有可供执行的财产时，申请执行人北京时代科技股份有限公司可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执589号申请执行人：北京时代科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地开拓路17号。法定代表人：彭伟民。被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区全力五路128号。法定代表人：侯祖宏，董事长。北京时代科技股份有限公司与武汉宏朗石化设备制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0192民初1062号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京时代科技股份有限公司于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付102300元。并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆登记信息、银行无存款可供执行。被执行人名下位于东湖新技术开发区东园南路以北、乐风路以西工业用地的土地使用权（国有土地使用权证：武新国用（2013）第028号）已被本院查封，系轮候查封暂无法处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初1062号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项102300元待发现被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司有可供执行的财产时，申请执行人北京时代科技股份有限公司可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十六日书 记 员  冉汉川
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执448号
申请执行人赵立彦，女，1976年2月11日出生，回族，大庆星客食品有限公司职工，住林甸镇。
被执行人大庆星客食品有限公司
所在地林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，该公司董事。
申请执行人赵立彦依据已经发生法律效力的林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第306号仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人赵立彦向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月二十三日
书记员 孟凡礼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16007号
原告：李金果，男，1968年11月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张敬安，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：李国奎，女，1972年9月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市洋峰海藻有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港西路西段。
被告：刘强，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：郭庆，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告李金果诉张敬安、李国奎、青岛市洋峰海藻有限公司、刘强、郭庆民间借贷纠纷一案中，本案依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费13800元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 尹崇淼
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1212号
原告王某某，女，生于1975年11月28日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告向某某，男，生于1980年6月21日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告董某某，女，1984年7月20日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理王某某与向某某、董某某关于民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年5月3日以原、被告双方愿意庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王某某负担。
审判员 刘宁
二〇一六年五月三日
书记员 张静