四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第143号
原告：王道能，男，1966年10月15日生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住夹江县。
委托代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：王正平，男，1972年7月29日生，汉族，四川省宜宾县人，农村居民，住宜宾县。
委托代理人（特别授权）：王明高，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。住所地：宜宾县。
负责人：刘玉萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
委托代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。
原告王道能与被告王正平、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称人保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道能诉称：2013年5月28日18时10分，被告王正平驾驶川QC97**号轻型自卸货车，在夹江县境内的四川夹江宏发瓷业有限公司（以下简称宏发公司）装货，装货完毕后，在其车门未关并无人指挥的情况下，就急忙动车行驶，导致货车撞倒宏发公司货场的装车平台架，致使宏发公司的装卸工原告王道能左脚被平台架砸伤并出现左小腿骨折的交通事故。报案后交警队说是单位厂区内发生的交通事故报派出所，派出所警察到现场后，出具了一份书面证明。该事故发生后原告被送往夹江县人民医院救治，经诊断原告左胫腓骨骨折（左胫骨中断粉碎性骨折），左胫骨上段骨折，于2013年6月27日出院。出院医嘱：休息治疗6个月，住院期间需一人陪护，门诊随访，术后2、3、6、12月回院复查CR，每次复查CR需60元，一年后取出内固定，费用约需6000元。原告几处骨折，其中有一处没加内固定，2013年8月份复查，结果发现没有内固定处骨折骨笳不长，医生建议卧床休息至少3个月，如果再不好转，只有做植骨手术，并开出病情证明书证明出院的前三月需陪护1人。直到2013年11月，医生才说开始好转，不需要行植骨手术。经查，川QC97**号轻型自卸货车车主为驾驶员王正平本人，该车在人保宜宾公司购买交强险和20万第三者责任险且购买了不计免赔险。2013年12月31日乐山科信司法鉴定中心对原告伤残等级评定为X（拾）＋2%级伤残。此次事故给原告造成以下损失：1、医疗费30537.84元，2、残疾赔偿金20307元／年×20年×12%=48736.80元，3、误工费（30＋300）天×124元／天=40920元，4、护理费（30＋90）天×90.67元／天=10880.40元，5、住院伙食补助费15元／天×30天=450元，6、伤残鉴定费1400元，7、再医费6000元＋60元×4次=6240元，8、精神抚慰金3600元，9、交通费300元，10、被扶养人生活费15050元×5年×12%=9030元。请求依法判令被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿各项费用共计112527.20元。当庭，将112527.20元变更为121557.20元。
被告王正平辩称：2013年5月28日18时许，被告王正平驾驶自有的川QC97**号轻型自卸货车，在宏发公司装货，装货完毕后，原告未按安全规定，站在上货台上，致使王正平在车辆启动时刮倒平台造成原告受伤的交通事故，原告在事故过程中存在过错，应当承担相应的责任。事故发生后，被告王正平为原告垫付医疗费3万元，要求一并处理。原告的误工时间按医嘱计算210天，护理费按住院期间需陪护一人计算，交通费300元过高，本案不应计算被扶养人生活费。
被告人保宜宾公司辩称：本案没有公安机关交通管理部门出具的《交通事故认定书》，根据《道路交通安全法》第七十三条和交强险条款第五条的规定，本案事故不是交通事故，不属于交强险赔付范围。保险公司机动车辆保险事故现场查勘记录和机动车保险报案记录记载原告是从货斗箱中摔下，既不属于商业三者险所指的第三者，也不属于车上人员所指的座位上的自然人。因此，公司不承担任何赔付责任。请求法院驳回原告对公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月28日18时10分，被告王正平驾驶川QC97**号轻型自卸货车，在宏发公司装货，挪动车时刮倒上车平台架，把宏发公司装卸工原告王道能左脚砸伤，左小腿严重骨折，送夹江县人民医院治疗。经诊断原告左胫腓骨骨折，左胫骨上段骨折，于2013年6月27日出院，花去医疗费30537.84元（其中被告王正平垫付3万元），出院医嘱：门诊随访，休息6月，住院期间需一人陪护，术后2、3、6、12月回院复查CR，每次复查CR需60元，一年后取出内固定费用约需6000元（左胫骨内固定取出术）。2013年8月7日，夹江县人民医院病情证明书记载，原告出院的前三月需陪护1人。2013年12月31日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心（2013）临鉴字第2989号司法鉴定意见书，对原告伤残程度综合评定为X（拾）＋2%级伤残，误工时间为300天。原告支出鉴定费1400元。
另查明：1、被告人保宜宾公司的2013年5月28日机动车保险报案记录处理经过中记载“因为伤者当时并不是在座位上，而是在货斗箱中，……”，事故现场查勘记录的查勘意见为：王正平驾驶本车川QC97**号车于2013年5月28日下午18时在夹江县宏发瓷厂内装完瓷砖后移动车辆时带翻上砖平台压断车上掉下的一工人脚，王正平在事故查勘记录被保险人处签名。2、2013年6月26日，乐山市人力资源和社会保障局出具乐人社工伤决定夹江（2013）398号认定工伤决定书，原告因此次事故受到伤害认定为工伤。宏发公司出具公司装卸队2012年6月至2013年5月工资表，载明原告出事前一年月平均工资为3780元。3、2013年6月2日，原告王道能、被告王正平及宏发公司达成协议，约定被告王正平对该事故负全部责任等。2014年2月26日，原告王道能、被告王正平再次达成协议，终止2013年6月2日协议，由被告王正平承担事故全部责任，但原告应当同时起诉被告及被告车辆投保的保险公司，首先由保险公司赔偿后再按法院判决处理。4、原告母亲徐桂芳在此次事故发生时年满83岁，她有子女2人，夹江县龙沱乡分水村村民委员会证实原告兄长王某某患有精神分裂症，徐桂芳全靠原告赡养。5、被告王正平系川QC97**号轻型自卸货车车主，该车在人保宜宾公司购买交强险和20万商业第三者责任险且购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、甘霖派出所和宏发公司证明、协议书、病情证明书及病历、药发票、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工伤认定书、工资表、机动车保险报案记录及事故现场查勘记录、保单等证据予以证实。
本院认为：一、责任承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”的规定，本案属于机动车交通事故责任纠纷。原告提供的甘霖派出所和宏发公司证明，能够证实被告王正平挪动车时刮倒上车平台架致原告王道能左脚砸伤，所以被告王正平挪动车时刮倒上车平台架是导致原告受伤的直接原因。被告王正平认为原告未按安全规定，站在上货台上，却没有提供证据证实何为安全规定、原告如何不符合安全规定，故其抗辩理由不成立。被告王正平对原告因此次事故造成的损害承担全部责任。被告人保宜宾公司以机动车保险报案记录及事故现场查勘记录为凭证明原告从货斗箱中摔下，既不属于商业三者险所指的第三者，也不属于车上人员所指的座位上的自然人，公司不承担任何赔付责任。被告人保宜宾公司作为一方当事人对事故现场的调查，虽然有被告王正平签名认可，但二被告对该事实的认可没有其他证据予以佐证，且该确认有可能损害原告利益，故对被告人保宜宾公司的抗辩理由不予采信。被告人保宜宾公司作为被告王正平投保交强险和商业三者险的保险公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失先由被告人保宜宾公司在交强险责任限额范围内赔付，不足部分，由被告人保宜宾公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由被告王正平承担赔偿责任。
二、原告因此次事故造成的损失。1、医疗费30537.84元有票据证实，本院予以确认。2、残疾赔偿金，原告提供的派出所证明、工资表、公司收入证明等证据能够形成证据锁链，证实原告收入来源于城市，其伤残等级有具有资质的鉴定部门的结论为X（拾）＋2%级伤残，加之被告没有证据推翻原告证据，故对原告主张的残疾赔偿金48736.80元予以确认。3、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，虽然鉴定对原告误工天数评定为300天，但该鉴定结论仅根据《四川省司法鉴定执业指引》第一期的有关规定，没有明确的鉴定依据，所以根据原告伤情及医院医嘱并参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的标准，对原告的误工天数确定至定残前一日即7个月2天。原告工资表、单位证明及工伤认定书能形成证据锁链，证实原告出事前一年月平均工资为3780元，原告主张工资每天124元没有超过其工资标准，被告以原告没有纳税证明不认可原告工资表的抗辩理由不成立，故对其误工费确认为3780元／月×7月＋124元／天×2天=26708元。4、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，原告住院30天约为1个月，2013年6月27日出院病情证明书医嘱住院期间需一人陪护，故对其护理费确认为1月×23664元／年÷12月=1972元。至于2013年8月7日病情证明书中出院后前三月需陪护1人的医嘱，原告仅提交CR片而无医院诊断，同时参照《四川省司法鉴定执业指引》第一期关于护理时间和护理依赖的规定，对该证据不予采信。5、住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告主张住院伙食补助费450元符合法律规定，予以确认。6、伤残鉴定费1400元，有票据证实，予以确认。7、再医费，有医院医嘱佐证，且实际复查费票据大于原告主张的金额，故对原告主张的再医费6240元予以确认。8、精神抚慰金，依法根据原、被告的过错程度、损害后果、承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素予以确定为3600元。9、交通费酌定为100元。10、被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告母亲徐桂芳年满83岁，属于被扶养对象，而村民委员会出具的原告兄长王权患有精神分裂症、原告独自承担母亲扶养义务的证明超越其职责范围，对该证明不予采信，故对被扶养人生活费确认为15050元×5年×12%÷2人=4515元。上述损失合计为124259.64元，属于交强险医疗费用赔偿项下30537.84元＋450元＋6240元=37227.84元、死亡伤残赔偿项下48736.80元＋26708元＋1972元＋1400元＋3600元＋100元＋4515元=87031.80元，由被告人保宜宾公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿87031.80元，超出交强险限额的27227.84元，根据二被告的保险合同在商业第三者险20万元限额内，由被告人保宜宾公司赔偿。被告王正平垫付的3万元，在本案中一并解决。品迭后，被告人保宜宾公司赔偿原告94259.64元，支付被告王正平3万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王道能94259.64元，支付被告王正平3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，依法减半收取1275元，由原告王道能承担210元，被告王正平承担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘燕萍
二〇一四年四月二十四日
书记员 彭元木