安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02171号
上诉人（原审原告）：朱海兵，男，1968年3月5日出生，汉族，务工。
委托代理人：曹振东，安徽皖都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥安运物流有限公司，组织机构代码：66291416-X。
法定代表人：王静，该公司总经理。
委托代理人：喻钧禾，安徽金的律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗运峰，男，1965年10月20日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：喻钧禾，安徽金的律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：俞华澄，男，1989年3月20日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：许业晗，男，1986年11月17日出生，汉族，该公司员工。
上诉人朱海兵、合肥安运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人罗运峰、原审被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱海兵原审诉称：2013年5月9日，朱英胜驾驶皖AZ6Z**号小型普通客车载朱海兵、陈孝中沿天山路由南向北行驶至紫云路口时，遇罗运峰驾驶皖A796**（皖A93**挂）号重型半挂牵引车，发生碰撞，造成朱英胜、朱海兵、陈孝中受伤，两车受损的交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队包河大队认定朱英胜负事故主要责任，罗运峰负次要责任，朱海兵、陈孝中不承担责任。经查皖A796**（皖A93**挂）号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）投保了两份交强险和最高限额50万元不计免赔第三者责任险，皖AZ6Z**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）投保了车上人员险。现朱海兵诉讼来院，请求判令罗运峰、合肥安运物流有限公司（以下简称安运物流公司）连带赔偿81149.04元；人保合肥分公司、平安保险安徽分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由各被告承担。
罗运峰、安运物流公司原审答辩称：一、朱海兵诉请符合法律规定，应由保险公司赔偿；二、本起事故中，罗运峰、安运物流公司也有损失，建议其损失在本案中一并处理。
人保合肥分公司原审答辩称：一、本起事故的发生和责任划分无异议，交强险外愿意承担30%保险赔偿责任；二、朱海兵部分诉请过高，没有事实依据；三、人保合肥分公司垫付的医药费，请求在赔偿中予以扣除；四、医药费中应扣除非医保用药费用。
平安保险安徽分公司原审答辩称：一、本起事故发生的事实无异议；二、朱英胜是平安保险安徽分公司被保险人，平安保险安徽分公司承保了司机座位险1万元，不承担本案的财产损失、鉴定费及诉讼费。
原审法院查明：2013年5月9日12时19分左右，朱英胜驾驶皖AZ6Z**号小型普通客车载朱海兵、陈孝中沿天山路由南向北行驶至紫云路口时，遇罗运峰驾驶皖A796**（皖A93**挂）号重型半挂牵引车，发生碰撞，造成朱英胜、朱海兵、陈孝中受伤，两车受损的交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队包河大队认定朱英胜负事故主要责任，罗运峰负次要责任，朱海兵、陈孝中不承担责任。朱海兵受伤后被送往合肥市滨湖医院住院治疗15天，花费医疗费10616.24元。2013年9月2日，朱海兵伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定为十级伤残。皖A796**（皖A93**挂）号重型半挂牵引车在人保合肥分公司投保了两份交强险和最高限额50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。
朱海兵因本起交通事故的具体损失：1、医疗费按医疗费票据据实计算10616.24元；2、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；3、营养费450元（30元／天×15天）；4、护理费1462.5元（按安徽省服务业平均工资标准97.5元／天×15天）；5、误工期计算至定残前一日即2013年9月2日，朱海兵误工费按城镇居民人均可支配收入21024元／年计算，故误工费为6451.2元（57.6元／天×112天）；6、交通费酌定为400元；7、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金酌定为5000元；10、鉴定费800元，以上朱海兵各项损失合计67677.94元。
原审法院认为：罗运峰驾驶皖A796**（皖A93**挂）号重型半挂牵引车与朱英胜驾驶的皖AZ6Z**号车辆相撞发生交通事故，致朱英胜、朱海兵、陈孝中受伤，在本起事故中负次要责任，依法应承担朱英胜、朱海兵、陈孝中损失30%的侵权赔偿责任。安运物流公司系皖A796**（皖A93**挂）号车辆所有人，且罗运峰系在履行该公司职务过程中发生本起交通事故，故罗运峰的赔偿责任应由安运物流公司承担。人保合肥分公司系肇事皖A796**（皖A93**挂）号车辆的保险人，应在两份交强险和不计免赔最高限额为50万元第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。朱海兵诉请平安保险安徽分公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。
本案中，朱海兵在交强险医疗费赔偿限额内损失11516.24元（医疗费10616.24元、住院伙食补助费450元、营养费450元）超过10000元限额，因本起事故造成朱英胜、陈孝中、朱海兵受伤，且三人交强险医疗费赔偿限额内损失均超过10000元（朱英胜27855.67元、朱海兵11516.24元、陈孝中11160.1元），故在交强险医疗费限额内应按比例分配，朱海兵在该项下应获赔4558元（20000元×11516.24元÷（27855.67元＋11516.24元＋11160.1元）］，其余该项下损失6958.24元由人保合肥分公司在第三者责任保险限额内赔偿2087.47元（6958.24元×30%）；朱海兵其它损失56161.7元（护理费1462.5元、误工费6451.2元、交通费400元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金酌定为5000元、鉴定费800元）未超过交强险项下死亡伤残赔偿限额，朱海兵该部分损失均可在该项下获赔，故人保合肥分公司应在交强险限额内赔偿朱海兵60719.7元。
综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司肥合肥分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿朱海兵60719.7元；二、中国人民财产保险股份有限公司肥合肥分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险项下赔偿朱海兵2087.47元；三、驳回朱海兵其他的诉讼请求。案件受理费1830元，减半收取915元，其它诉讼费400元，合计1315元，由合肥安运物流有限公司承担。
朱海兵上诉称：朱海兵的伤情经鉴定构成十级伤残，原审中朱海兵已提供证据证明其被扶养人的基本情况，两位被扶养人已经69岁，失去了劳动能力，原审法院仅以朱海兵不能证明被扶养人劳动能力为由未予支持被扶养人生活费，不符合法律规定，请求二审法院改判支持被扶养人生活费4444.8元。
罗运峰、安运物流公司二审答辩称：朱海兵的上诉没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
人保合肥分公司二审答辩称：同意安运物流公司的答辩意见。
平安保险安徽分公司二审答辩称：不予认可朱海兵的上诉意见。
安运物流公司上诉称：本起事故的主要责任人为朱英胜，原审法院遗漏了被告朱英胜，原审程序违法。原审法院未按照各方责任比例确定本案诉讼费用负担，明显不公。请求二审法院追加朱英胜作为本案被告，并判决朱英胜承担本案70%的诉讼费。
朱海兵二审答辩称：其在起诉时已经明确放弃要求朱英胜承担责任的权利，符合法律规定。安运物流公司主张本案遗漏被告，并无法律依据。原审法院根据法律规定依法确定诉讼费用的负担是正确的。
罗运峰二审答辩称：同意安运物流公司的上诉意见。
人保合肥分公司二审答辩称：原审判决中除了精神损害抚慰金不合理外，其他损失均合理。
平安保险安徽分公司二审答辩称：不予认可安运物流公司的上诉意见。
人保合肥分公司上诉称：原审法院判决人保合肥分公司承担朱海兵的精神损害抚慰金5000元，缺乏事实和法律依据。根据法律规定，精神损害抚慰金应当按照侵权人的过错程度来确定。本起交通事故中，人保合肥分公司承保的车辆在事故中承担次要责任，原审法院却按照全责标准判决该公司承担所有的精神损害抚慰金，显然不合理。综上，请求二审法院改判不支持上述不合理的费用。
朱海兵二审答辩称：精神损害抚慰金应当在交强险限额内赔偿，交强险限额内是不区分责任大小的，且本次事故中朱海兵无任何责任。
罗运峰、安运物流公司二审答辩称：人保合肥分公司的上诉意见缺乏法律依据，原审法院关于精神损害抚慰金的判决结果正确。
平安保险安徽分公司二审答辩称：同意人保合肥分公司的上诉意见。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见同原审。本院的认证意见与原审一致。
本院认为：本案中，朱海兵提供的户口本、枞阳县公安局会宫派出所与枞阳县会宫镇光裕村民委员会出具的证明证实，朱海兵的父亲朱正奎系1945年7月10日出生，母亲周君秀系1945年7月28日出生，朱正奎与周君秀共生育三个子女。两人均为农民，现年事已高，可认定其二人无劳动能力且无其他生活来源，属于法定的被扶养人的范畴。朱海兵因事故造成其双侧肋骨骨折达4肋以上，经鉴定构成十级伤残，朱海兵因伤致残，对其劳动能力构成一定影响。对其主张其父母的被扶养人生活费，本院予以支持。根据法律规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。朱海兵定残之时，朱正奎、周君秀均年满68周岁，其二人为农业户籍，故二人的被扶养人生活费应为4444.8元（5556元／年×2人÷3×12年×10%）。
诉讼中，朱海兵已明确放弃要求另一侵权人朱英胜承担责任的权利，朱海兵对相关权利的放弃是其对自身民事权益的处分，不违反法律规定。安运物流公司上诉主张应追加朱英胜作为本案被告，其理由不能成立，本院不予采纳。
朱海兵的伤情经鉴定构成十级伤残，其在本起事故中并无任何过错，原审法院确定其精神损害抚慰金5000元由承保肇事的皖A796**（皖A93**挂）号车的人保合肥分公司在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定。人保合肥分公司的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
各方对朱海兵的其他各项损失均无异议，本院予以确认。故朱海兵的损失包括：医疗费10616.24元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费1462.5元、误工费6451.2元、交通费400元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、被扶养人生活费4444.8元，合计72122.74元。因本起事故造成朱英胜、陈孝中、朱海兵受伤，且三人在交强险医疗费用项下的损失之和已超出保险限额（其中朱英胜为27855.67元、朱海兵为11516.24元、陈孝中为11160.1元），故在交强险医疗费用限额内应按比例分配，朱海兵在该项下应获赔4558元（20000元×11516.24元÷（27855.67元＋11516.24元＋11160.1元）］，该项下的其他损失6958.24元（11516.24元-4558元）由人保合肥分公司在第三者责任保险限额内赔偿2087.47元（6958.24元×30%）；朱海兵其它损失60606.5元（72122.74元-11516.24元）未超过交强险项下死亡伤残赔偿限额，朱海兵该部分损失均可在该项下获赔，故人保合肥分公司合计应在交强险限额内赔偿朱海兵65164.5元（60606.5元＋4558元），在三者险限额内赔偿朱海兵2087.47元。
综上，原审判决认定部分损失有误，且在诉讼费用的负担及判决主文中均存在错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00465号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿朱海兵65164.5元。
三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险项下赔偿朱海兵2087.47元。
四、驳回朱海兵的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1830元，减半收取915元，其他诉讼费400元，合计1315元，由朱海兵负担357元，由合肥安运物流有限公司负担958元；二审案件受理费150元，由合肥安运物流有限公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 王政文
二〇一四年七月十四日
书记员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。