内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新左民初字第689号
原告陈连江，男，1964年8月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告包七十六，男，1972年10月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
第三人包贵斌，男，1976年3月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告陈连江诉被告包七十六民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员呼达古拉适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行审理，2014年2月7日转为普通程序。为了查清案件事实，于2014年4月15日依法追加包贵斌为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员呼达古拉担任审判长，助理审判员额尼日乐、人民陪审员敖特根高娃参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈连江，被告包七十六、第三人包贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连江诉称，被告包七十六经战友包贵斌介绍认识原告后，因收购草场手头资金周转不开，于2011年8月3日从原告处借30万元（第一次被告从原告家取走8万，第二次是原告到被告家给了10万元，第三次也是在被告家给了20万元，但8万元没有打欠条，所以没有写入起诉状里）。双方约定为2011年10月末被告将借款连本带息还给原告，但到期后，原告多次催要被告总找各种理由推拖至今。现原告要求被告偿还借款30万元及利息118950元，并承担本案诉讼费。
被告包七十六辩称，1.我跟原告之间不是民间借贷关系，而是合作关系，我们之间有合同，原告投资30万元，合作收购草场打草，合同约定盈利平分亏损我承担，出售完捆草后30万元投资如数返还，但没有约定利息。2.当时我们双方约定，原告陈连江把30万元投资款必须在2011年8月8日之前给付我，但原告未按约定给付，导致我损失。还约定原告不参与打草和卖草，可是后来参与了，并且提前收回投资款，无奈我低于市场价出售捆草，并通过第三人包贵斌于2011年10月6、7日给付原告5万元，后来又给付2.5万元。因为原告陈连江迟延给付投资款及违反合同约定参与经营、提前收回投资款，导致该合作损失20多万元。并且我给原告陈连江汇款和通过包贵斌已经给付20多万元，我们的合同中明确约定，投资款以我和包贵斌的收条为准。所以我不同意给付原告钱。
第三人包贵斌辩称，2011年8月2日被告包七十六通过我认识原告陈连江，当时被告包七十六收购草场需要30万元，2011年8月3日我和原告陈连江给了被告包七十六8万元，被告打了30万元的欠条。我和原告陈连江2011年8月分两次给被告包七十六送去了30万元，第一次10万元，第二次20万元。被告包七十六总共向原告陈连江借款38万元，8万元没有借条。《收购草场合作合同》是我们自己拟稿的，当初我们约定，我们的钱只买草场，且我们不参与买卖。
经审理查明，原告陈连江、被告包七十六于2011年8月3日经第三人包贵斌介绍认识后，签订一份《收购草场合作合同》，约定原告投资30万元用于收购草场，且原告保证资金于2011年8月8日之前必须打到被告包七十六的指定账户，被告出754大型拖拉机、40拖拉机、四轮车、打草机、捆草机设备及人员完成整个打草、捆草、卖草等事项，并保证售完草捆及时收回全部资金。签订合同当天原告给被告8万元，于是被告给原告出具了30万元的借条。
原告陈连江向法庭提供以下证据：1、2011年8月3日被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款人民币30万元。对此证据被告包七十六、第三人包贵斌均无异议。本院对该证据予以采信。2、提供2013年10月14日中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行出具的利息计算清单一份，原告要求被告从借款之日起支付银行利息的三倍利息。对此证据被告包七十六认为，我们是合作关系，所以不应该计算利息。第三人包贵斌认可该证据。
被告包七十六向法庭提供以下证据：1、《收购草场合作合同》原件一份，证明原、被告是合作关系，而不是借贷关系。对此证据原告陈连江、第三人包贵斌认为是我们当初拟稿的合同，无异议。本院对该证据予以采信2、第三人包贵斌于2012年3月17日写的收条原件一份，证明被告通过第三人包贵斌偿还原告8万元。对此证据原告陈连江认为，这是第三人写的，跟我没有关系。第三人包贵斌对该证据的真实性没有异议，但跟这个案子没有关系，是被告除了向原告借款38万元外，另跟我借款8万元，所以该收条是被告还我8万元时我给他出具的收条。3、通过信用社汇款的回单五份（2013年给陈连江汇款1万元、2013年9月24日给陈连江汇款1万元、2013年8月29日给陈连江汇款5000元、2013年2月6日给庄金香汇款2万元、2012年8月31日给庄金香汇款3000元），原告对五份汇款单没有异议，是被告通过银行给原告及原告妻子庄金香汇过款。对该证据第三人也无异议。本院对以上证据予以采信4、白条一份，证明被告给原告还过一部分钱，对此证据原告陈连江、第三人包贵斌不认可。
第三人包贵斌未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告陈连江与被告包七十六经第三人包贵斌介绍认识后，于2011年8月3日双方签订一份《收购草场合作合同》，原告陈连江按约定给付被告投资款30万元，被告给原告出具借条的事实客观存在，但被告包七十六未能按约定按时返还原告全部资金，因此原告要求被告偿还借款合法合理，被告应偿还原告全部借款，故本院支持原告的该诉讼请求。当初原、被告签订合作合同及被告给原告出具借条时对返还借款期限和计算利息未进行明确约定，因此本院不支持原告陈连江要求被告给付按银行利息三倍支付利息的诉讼请求，应从其主张之日起按银行同类贷款利率计算。庭审中被告包七十六认为，其与原告之间是合作关系，并且签订了合同，因为原告未按约定履行义务，导致被告损失了20多万元，被告已经给付原告20多万元，所以不同意再给付原告钱。在本案中因被告包七十六没有提出反诉，也没有提供损失的相关证据，其抗辩理由不成立。至于第三人包贵斌收到的8万元，其未向法庭提供被告包七十六向其借款的证据来佐证，其抗辩理由不成立。原、被告签订的《收购草场合作合同》的第六条约定“投资款以包七十六及包贵斌的收到条为准”，因此本院认为第三人包贵斌给被告包七十六出具的收条为被告包七十六返还原告借款的收条。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”之规定，判决如下：
一、被告包七十六于判决生效后五日内给付原告陈连江
172000元，并按中国人民银行同类贷款利率计算支付从2013年11月8日起至履行完毕之日止期间的利息。
二、驳回原告陈连江的其他诉讼请求。
三、第三人包贵斌不承担责任。
案件受理费7584元，由原告陈连江负担3844元、被告包七十六负担3740元。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 呼达 古拉
代理审判员 额尼 日乐
人民陪审员 敖特根高娃
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 斯琴格日乐