甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第39号
原告雍克勤。
原告盛天强。
原告王琴。
原告杨春芳。
原告贾玉福。
原告杨文学。
原告柴桂萍。
原告李占财。
原告刘卫国。
原告郑林。
原告段彩萍。
原告常晓玲。
原告仲花。
共同诉讼代表人雍克勤。
共同诉讼代表人杨文学。
原告马红兴。
原告罗进才。
原告要占俊。
原告连步太。
原告王春生。
原告王龙德。
原告李虎。
原告李建华。
原告罗尚德。
原告罗进虎。
原告李雄。
共同诉讼代表人马红兴。
共同诉讼代表人连步太。
原告王金秀。
原告黄德云。
原告韩银桂。
共同诉讼代表人黄德云。
原告雍克勤等27人共同委托代理人李光俭，金塔县法律援助中心律师。
被告马敬祖。
委托代理人王辉，甘肃金章律师事务所律师。
被告柴军华。
原告雍克勤、盛天强、王琴、杨春芳、贾玉福、杨文学、柴桂萍、李占财、刘卫国、郑林、段彩萍、常晓玲、仲花、马红兴、罗进才、要占俊、连步太、王春生、王龙德、李虎、李建华、罗尚德、罗进虎、李雄、王金秀、黄德云、韩银桂与被告马敬祖、柴军华追索劳动报酬纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序于2015年2月9日、2月16日公开开庭进行了审理，原告雍克勤、盛天强、王琴、杨春芳、贾玉福、杨文学、刘卫国、郑林、常晓玲、仲花及共同诉讼代表人雍克勤、杨文学，原告马红兴、罗进才、要占俊、连步太、王春生、王龙德、李虎、李建华、罗尚德、罗进虎、李雄及共同诉讼代表人马红兴、连步太，原告王金秀、黄德云、韩银桂及共同诉讼代表人黄德云，原告雍克勤等二十七人的共同委托代理人李光俭，被告马敬祖及委托代理人王辉、被告柴军华均到庭参加了诉讼，原告柴桂萍、李占财、段彩萍未出庭，诉讼代表人雍克勤、杨文学出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雍克勤等二十七人诉称，2013年3月至11月底，各原告先后到二被告合伙承包的工地上打工，双方口头约定，按照开工给付工资，工资标准按照工种确定，工程结束后付清。期间二被告先后向各原告支付过部分工资，支付工资时二被告都在场，被告柴军华记账、马敬祖发钱，工程结束后，二被告尚欠各原告部分工资没有付清。后经各原告多次催要，2014年1月22日，被告柴军华将拖欠各原告2013年3月、4月1日至9日、9月、10月、11月的工资全部付清，当日，各原告又找到被告马敬祖，二被告补发了拖欠各原告2013年4月10日至8月底的部分工资，拖欠该期间的剩余工资，二被告既不支付，也不出具欠条，各原告无奈，通过金塔县司法局法律援助中心向被告柴军华索要了一份下欠工资表。现各原告起诉，要求二被告立即偿付其拖欠的工资89626.7元（27人合计）并承担本案诉讼费用。
被告马敬祖辩称，2013年3月至11月底，被告柴军华承包工程后，口头委托被告负责领工、干活、买东西、接送民工、付工资，被告柴军华是总负责人，负责民工的招聘、管理、考勤等。被告柴军华结算回的工程款和被告结算回的工程款，都由被告保管，被告按照被告柴军华的考勤表发工资，每月被告也领取工资。2014年1月22日，被告柴军华给各原告发工资的情况，被告不清楚，当日，二被告给各原告补发的是全年的工资，并不是2013年4月10日至8月底的工资。工程干完后，在民大房地产开发有限公司的工程款为262104元，该公司将金色阳光商品房一套，作价281409元，抵顶给了被告柴军华，并付了81670元的现金，二被告不是合伙关系，因民工不清楚二被告的关系，因此将被告也起诉了。对各原告的诉讼请求，应由被告柴军华支付，与被告没有关系。
被告柴军华辩称，2013年3月，被告与甘肃民大房地产公司口头协商承包下了小型铺装和绿化工程，工程是3月下旬开工的，4月10月，二被告约定合作搞小型建筑工程，被告负责帐目和现场施工管理，被告马敬祖负责购置工程材料和资金管理，刚开始的资金是二被告转借的，都由被告马敬祖保管，并约定等工程结束后结算，除去支付工资和材料等费用，剩余的二被告平均分配。干民大公司活的同时，被告又承包了上杰村6组宋建新、宋建军的私人住宅，二被告是合作关系，在干宋建新与宋建军活时，被告马敬祖又承包了阳光供热站的附属工程，同时被告马敬祖又承包了塔院村付成章羊场的修建工程，这些活都同时穿插的干，7月，二被告又承包了上杰村6组的张富强的私人住宅修建和红光村6组刘记棺木店的修建工程，8月中旬，被告马敬祖与广东粤水电公司协商又承包了一部分道路修建和绿化工程，道路修建工程二被告不是合伙关系，由被告马敬祖单独干，绿化工程是合伙关系。2013年3月、4月1日至9日，9月、10月、11月各原告的工资都付清了，现在拖欠的是2013年4月10日到8月底的工资，该期间二被告属于合伙关系，拖欠各原告的工资89626.7元应由二被告共同支付。
审理查明，2013年3月至11月，被告陆续雇佣原告雍克勤等二十七人到承包的工地上干活，3月31日被告柴军华给民工预付了3月份的部分工资，4月至9月，给各原告预发工资时，二被告都在场，由被告柴军华记账，被告马敬祖发工资，在工资花名册上单位负责人的签名是被告马敬祖，制表人的签名是被告柴军华。2014年1月22日，被告柴军华将拖欠各原告2013年3月、4月1日至9日、9月、10月、11月的工资全部付清，当日，各原告又找到被告马敬祖，要求发放拖欠的工资，二被告给部分原告又发放了4月10日至8月底的部分工资，对发放工资时没有到场的杨文学、要战俊、仲花、常晓玲、王春生，被告马敬祖于2014年1月23日又单独进行了补发。现二被告还拖欠原告雍克勤等二十七人在2013年4月10日至8月底的工资89626.7元，至今未能支付。
另查明，2013年4月10日至8月底期间，被告柴军华结算来的工程款和被告马敬祖结算来的工程款，都由被告马敬祖保管，用于购置工程材料和给民工发放工资，被告柴军华负责帐目保管、现场施工管理及考勤。
以上事实由原、被告陈述、答辩，原告提供的被告柴军华制作的工资表、对被告柴军华的询问笔录，被告马敬祖提供的领条，被告柴军华提供的考勤表、施工记录、给各原告预发工资的凭证、工程收支情况凭证、考勤汇总表、工资表在案佐证，足以认定。
本院认为，被告柴军华提供的证据证实2013年3月、4月1日至9日、9月、10月、11月各原告的工资已经付清，各原告也予以认可，拖欠各原告的工资是2013年4月10日至8月底，被告马敬祖认为在此期间自己受被告柴军华雇佣为其领工，但4月至8月预发工资花名册中单位负责人的签名是被告马敬祖，复核人的签名是被告柴军华，并且被告柴军华结回的工程款和被告马敬祖结回的工程款，都由被告马敬祖保管，用于购置工程材料和预发民工工资，并且2013年1月22日，被告柴军华将拖欠各原告3月、4月1日至9日、9月、10月、11月的工资付清后，各原告找到被告马敬祖，要求发放拖欠的工资时，二被告又将4月10日至8月底的工资补发了一部分，没有到场的人，被告马敬祖后来又单独进行了补发。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条“当事人之间没有合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”，二被告虽没有书面合伙协议，但具备了合伙的其他条件，并且各原告在工作期间一直认为二被告是合伙关系。综上，可以认定2013年4月10日至8月底，二被告之间是合伙关系，故二被告对合伙期间的债务应当承担连带清偿责任，至于二被告的内部合伙纠纷，不属于本案范畴，可以另行解决，二被告之间的分歧，不能对抗各原告的诉求。被告马敬祖提出其是受雇于被告柴军华，但没有提供证据证实存在雇佣关系的事实，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩理由本院不予支持。各原告主张二被告拖欠的工资数额，被告柴军华予以认可，且有其他证据予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十七条、第五十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告马敬祖、柴军华自本判决生效之日起三十日内连带支付原告雍克勤等二十七人工资共计89626.7元（具体见工资清单）。
案件受理费2056元，由被告马敬祖、柴军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡少卿
审 判 员 胡 波
代理审判员 田志贤
二〇一五年三月十日
书 记 员 向 媚