wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1936号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇衡宝路****号。
负责人：汤玲，系该支行行长。
委托代理人李小荣，系该行职工。
委托代理人刘海成，湖南启航律师事务所律师。
被告黄伟，个体工商户。
被告罗小亮，系黄伟之妻。
被告黄杜民。
被告谢小红，系黄杜民之妻。
被告罗红。
被告秦芳艳，系罗红之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告黄伟、罗小亮、黄杜民、谢小红、罗红、秦芳艳金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行的委托代理人李小荣、刘海成到庭参加了诉讼，被告黄伟、罗小亮、黄杜民、谢小红、罗红、秦芳艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告黄伟、罗小亮向原告贷款20万元，签订了《小额贷款借款合同》，并约定了借款期限和贷款利息条款；同时与六被告签订《小额贷款联保协议书》，由被告黄杜民、谢小红、罗红、秦芳艳为被告黄伟、罗小亮的贷款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。被告黄伟、罗小亮于2015年3月14日起不能按约定支付本息，现尚欠本金126347.85元及算至2015年7月6日的利息，原告现请求判令被告黄伟、罗小亮偿还借款本金126347.85元及利息7420.83元，以后利息算至还清之日止;被告黄杜民、谢小红、罗红、秦芳艳承担连带保证责任。
被告黄伟、罗小亮、黄杜民、谢小红、罗红、秦芳艳未参加庭审，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年1月14日,原告与被告黄伟、罗小亮签订《小额贷款借款合同》，合同约定“被告黄杜民借原告本金20万元人民币，借款期限为24个月，自2014年1月14日至2016年1月14日，年利率为12％，按阶段性等额还款法，贷款前6个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如被告违反约定，原告有权提起收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的损失。被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。2014年1月14日,六被告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告黄杜民、谢小红、罗红、秦芳艳组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款到期后2年，联保小组成员的配偶自愿为联保小组成员的连带担保责任承担共同还款责任，”2014年9月14日开始被告黄伟、罗小亮不能按约归还当月本息，被告违反《小额贷款联保协议书》的约定。现被告欠原告本金126347.85元及利息7420.83元，本息共计133768.68元，利息及逾期罚息计算至2015年7月6日止。原告多次向被告催收本息，被告拒不偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码税务登记证及法定代表人身份证明、被告黄伟、罗小亮身份证明及结婚证、被告黄杜民、谢小红、罗红、秦芳艳身份证明、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、个人信贷系统还款记录在卷予以证明，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告黄伟、罗小亮签订《小额贷款借款合同》，与被告黄伟、罗小亮、黄杜民、谢小红、罗红、秦芳艳签订《小额贷款联保协议书》，两合同合法有效，六被告应按照合同约定，履行义务，承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟、罗小亮在本判决生效后10内日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行借款本金126347.85元及利息7420.83元（利息计算至2015年7月6日），以后利息按年利率12％及利息30％加收罚息算至还清之日止；
二、被告黄杜民、谢小红、罗红、秦芳艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2066元，由被告黄伟、罗小亮、黄杜民、谢小红、罗红、秦芳艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18926号
原告刘彦生，女，1945年11月30日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告刘彦生（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张爱霞、贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告在2010年却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2013年至2014年度的供暖费1429.2元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年的供暖费1429.2元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所有的位于北京市丰台区前泥洼二区4号楼5层2-502室房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。另原告自行缴纳了2013年至2014年度的供暖费1429.2元。
后原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房屋所有权证、发票等在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2013年至2014年度供暖费1429.2元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘彦生人民币一千四百二十九元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初164号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人古丽巴哈尔·艾合买提，女，1998年3月4日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。曾因犯盗窃罪于2016年4月26日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃于2016年11月26日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因犯盗窃罪于2016年12月30日由本院决定逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人古丽巴哈尔·艾合买提犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人古丽巴哈尔·艾合买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年11月25日20时许，被告人古丽巴哈尔·艾合买提伙同阿依古力·阿不都热合曼（另案处理）经预谋，在郑州市二七区二七广场友谊大厦南门口附近，趁被害人刘某不备之机，由阿依古力·阿不都热合曼望风，被告人古丽巴哈尔·艾合买提将被害人刘某放在上衣口袋内的一部华为手机（经鉴定价值1160元）盗走。被告人古丽巴哈尔·艾合买提于当日因形迹可疑被公安机关抓获。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人古丽巴哈尔·艾合买提及同案犯阿依古力·阿不都热合曼指认作案现场、赃物照片；公安机关受案经过、到案经过、提取经过、查找失主经过、扣押及发还物品清单，被告人身份信息；证人张某、李某的证言；被害人刘某的陈述；被告人古丽巴哈尔·艾合买提及同案犯阿依古力·阿不都热合曼的供述；郑州市二七区价格认证中心郑二七价鉴（2016）217号涉案物品价格鉴证结论书等证据。据此认为被告人古丽巴哈尔·艾合买提的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人古丽巴哈尔·艾合买提判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为：被告人古丽巴哈尔·艾合买提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人古丽巴哈尔·艾合买提扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了古丽巴哈尔·艾合买提归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古丽巴哈尔·艾合买提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2016年11月26日起至2017年3月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年三月三日
书记员 张海蛟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第284号
原告董某，农民。
委托代理人刘青云。
被告隋某，农民。
原告董某与被告隋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人刘青云，被告隋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。原、被告均系再婚，因婚前未充分了解，婚后共同生活在一起，才发现双方性格不和，经常为家庭琐事争吵。2013年原告曾诉至法院，要求与被告离婚，因被告不同意离婚原告撤诉。后原、被告的感情并未得到改善，原、被告已分居一年多，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，为此，原告曾于2013年3月诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2014年4月14日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
上述事实有原告提供的结婚证一份及原、被告的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足之处，重归于好不无可能。且原告亦未能提供相应证据证明双方感情确已破裂，为此原告请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告隋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年五月九日
书记员 王 敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初51号
原告海门市安洲超低温制冷设备厂，住所地江苏省海门市海门镇富民新村***号。
经营者袁卫安。
被告李银明。
原告海门市安洲超低温制冷设备厂（以下简称安洲设备厂）诉被告李银明加工合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安洲设备厂的经营者袁卫安、被告李银明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原、被告间签订《合同书》一份，约定原告为被告加工制作冷藏库一座，工程总造价350000元，还约定了付款方式及其他事项。原告按约履行合同，但被告仅支付工程款315000元，余款35000元原告多次催要，被告至今未予支付。故原告诉至法院，要求被告立即支付冷库制作款35000元。
被告辩称，我与原告签订加工合同是事实，工程总造价是350000元，我已经支付了330000元，还有20000元是质量押金，工程建好了，原告要开具相关材料的发票给我们，到目前被告没有交付发票，而且原告建造的冷库不密封制冷效果不好，我多次要求原告过来维护，原告一直未能进行维护。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告为被告加工制作冷藏库一座，内分三间；工程总造价350000元，主体材料清单附后，原告负责材料、人员进场施工，被告付60%工程款，原告施工结束后经双方调试，被告确定所有工程事项达标后付37%工程款，余3%工程款作为原告保证金，被告冷库使用一年中原告须负责维修、保养，确保正常生产。满一年后，被告须全额付给原告保证金，如原告违约，被告没收全部保证金；施工时间8-10天。原告按约制作冷库并交付被告使用，被告给付加工款315000元，另购买冷库制作材料并支付其他制作费用合计14871元。被告使用冷库的第一年中，原告带工人至被告冷库维护两次，被告未提出任何质量异议。2015年12月左右，原告到被告处催要制作费尾款时，向被告出具一份便条，上面记载了原告经营者接受尾款银行卡的开户行、卡号、户名以及结欠20219元、汇20000元的内容。被告至今未按上述便条向原告付清冷库制作费。
庭审中，被告要求原告开具200000元的税票。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的合同书、所附主体材料清单、被告方人员书写的付款及垫支费用清单、被告提交的由原告经营者书写的便条、证人吴某、杨某当庭所作的证言在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，为有效合同。原告按约完成制作冷库的义务，并在交付使用的一年维护期内进行两次维护，被告在此期间内未提出质量异议，应按约付清制作费。原告经营者向被告催要欠款时所提供的便条应认定为双方的结算单，原告应按该结算单向被告主张制作费余款，故被告应给付原告制作费余款20000元。因双方对造价350000元未明确约定为非含税价，故在被告付清所欠余款后，原告应按被告的要求开具税票。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李银明于本判决生效后立即给付原告海门市安洲超低温制冷设备厂冷库制作款20000元。
二、原告海门市安洲超低温制冷设备厂在被告李银明履行上述付款义务时向被告出具200000元的税务发票。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由原告负担145元，被告负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费676元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判长 张 艳
二〇一六年二月十九日
书记员 刘亚静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2823号
原告颜月珍。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告常州茂业服饰有限公司，住所地常州市金坛区丹凤路55号。
法定代表人夏茂中，该公司总经理。
委托代理人陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告颜月珍诉被告常州茂业服饰有限公司（以下简称茂业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告颜月珍及其委托代理人张华、被告茂业公司的委托代理人陈培荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜月珍诉称，2015年1月，原告到被告处上班，工种为辅工，双方之间签订了劳动合同，被告向原告收取了1000元押金，双方约定工资按每小时11元计算。原告于2016年2月4日离职后，被告未支付原告2016年1月份工资3839元、2月份工资638元及押金1000元。工作期间，原告自2015年3月份至原告离职时，工作日加班766小时，周末加班835.5小时，法定节假日加班10小时，加班工资共计13821.5元。原告向被告索要工资、押金及加班工资，双方未能协商解决。2016年5月18日，原告向金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以已过退休年龄为由作出不予受理案件通知书。原告诉至法院请求判令被告支付2016年1-2月份工资4477元、押金1000元及加班工资13821.5元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算上述款项的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告茂业公司辩称，本案应属劳务合同纠纷，原告主张押金应提供相应的证据证明，主张加班工资没有法律依据；原告是2015年1月中旬去被告处上班的，于2016年2月6日离职的，原告2016年1月份、2月份劳务报酬分别是3000元、500元，被告未支付。
经审理查明，2015年1月，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，工资发放形式为银行打卡。2016年2月4日，原告离开被告处。原告未享受职工退休后的养老保险待遇。2016年5月18日，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以已过退休年龄为由作出不予受理案件通知书。原告诉至本院处理。
另查明，原告2015年4月至12月工资分别为2750元、3240元、3346元、3580.5元、3377元、3531元、3168元、3256元、元、3718元，9个月月平均工资为3329.61元。原告在诉讼中提供自2015年3月至2016年2月的自制加班工资明细表1份，用来证明加班工资为13821.5元，被告对该表系原告自行制作不予认可。原告在诉讼中放弃要求被告支付所欠款项利息的诉讼请求。
以上事实有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告达到退休年龄后在被告处工作时的民事法律关系问题：原告主张是劳动关系，被告辩称是劳务合同关系。《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，《劳动合同法实施条例》赋予用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的劳动者形成的劳动关系在劳动者达法定退休年龄时自动终止，因为法律并没有规定劳动关系中的劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄。本案中，原告于2015年1月到被告处工作时已达到法定退休年龄，表明双方均有继续履行劳动合同的意思表示，原告也一直工作至2016年2月，并且原告未享受职工退休后的养老保险待遇，故本院确认原告在被告处工作期间的法律关系为劳动关系。原告在2016年1月、2月向被告提供了正常的劳动，被告应支付原告2016年1月、2月份工资。2016年1月份工资参照原告2015年4月至12月工资期间的月平均工资3329.61元支付，2016年2月份工资为612.34元（3329.61元／月÷21.75天／月×4天）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在提供证据来证明。本案中，原告提供的加班工资明细表系其自行出具，被告对该表不予认可，本院对该表无法认定，且原告也未提供初步证据证明其加班事实，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对于原告主张加班工资的诉讼请求不予支持。关于押金，原告陈述向被告缴纳押金1000元，但未提供证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告放弃要求被告支付所欠款项利息的诉讼请求，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常州茂业服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告颜月珍2016年1月份工资3329.61元、2016年2月份工资612.34元，合计3941.95元。
二、驳回原告颜月珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告常州茂业服饰有限公司负担（原告已预交案件受理费，被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费10元（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 王保民
二〇一六年八月十五日
书记员 祝一茹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4284号
原告李某某，男，1970年6月3日出生，汉族，住滕州市。
被告李某甲，女，1970年3月30日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郝清柏
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 闵 凯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第177号
申请执行人赵鸿，住天祝县华藏寺镇某东路***栋**号，居民。
被执行人王恒贤，住天祝县华藏寺镇某某路**栋**号，居民。
本院执行的赵鸿与王恒贤民间借贷纠纷一案，申请执行人赵鸿要求被执行人王恒贤偿还其借款213800元。本院依据发生法律效力的（2015）天法民初字第427号民事调解书于2015年6月23日向被执行人王恒贤送达了执行通知书，责令其于2015年7月3日前自觉履行义务，但被执行人王恒贤只履行了50000元，剩余163800元至今未履行义务。
本院查明，被执行人王恒贤在天祝县华藏寺镇葱岭沟口承包经营天祝藏族自治县德盛宾馆，再无其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人王恒贤经营的天祝藏族自治县德盛宾馆内相关的财产。
二、被执行人王恒贤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王恒贤可以使用被查封的财产；但因被执行人王恒贤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、损毁、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 王佐年
二〇一五年十月二十七日
书记员 邵金德
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)天法执字第177号申请执行人：赵鸿，男，1981年6月9日出生,住天祝县。被执行人：王恒贤，男，现住址不详。申请执行人赵鸿与被执行人王恒贤借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的(2015)天法民初字第427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵鸿于2015年6月16日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人王恒贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王恒贤向我院交纳应给付申请执行人赵鸿的借款213800元，并负担案件受理费2254元、执行费3107元，本案在执行过程中，被执行人已履行100000元，剩余113800元至今未履行，我院于2016年3月7日已发中止了本案的执行，后经人民法院执行查控系统查询，被执行人王恒贤无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人赵鸿亦未提供被执行人王恒贤有可供执行财产的线索。现因被执行人王恒贤暂无财产可供执行，申请执行人赵鸿亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵鸿发现被执行人王恒贤有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  李占军审判员  孔繁胜二〇一七年九月二十日书记员  孙鹏延
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第971号
原告：王佩锋。
被告：唐维华。
被告：夏建国。
本院在审理原告王佩锋诉被告唐维华、夏建国公路货物运输合同纠纷一案中，原告王佩锋于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佩锋的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佩锋撤回对被告唐维华、夏建国的起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告王佩锋负担。
代理审判员 谢颖颖
二〇一六年一月十九日
代书 记员 陈旭天
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00008号
上诉人（一审原告）：蚌埠市淮上区森茂养殖场，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村。
经营者：刘淑英。
被上诉人（一审被告）：蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道淮上区行政办公中心。
上诉人（一审原告）蚌埠市淮上区森茂养殖场（以下简称森茂养殖场）因要求确认被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）拆除养殖场行为违法一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2013）龙行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人森茂养殖场的业主刘淑英及其委托代理人邓海凤，被上诉人淮上区政府的委托代理人王忠、凌远龙到庭参加诉讼。被上诉人淮上区政府的法定代表人冯中元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森茂养殖场一审诉称：原告在小蚌埠镇双墩村占有使用农村集体土地约4亩，进行养殖经营，因该区域进行开发建设，2013年6月18日被告在没有履行任何法律手续的情况下对原告养殖场进行了强制拆除。故诉至法院要求确认被告强拆的行为违法。
一审法院认为：在诉讼中，个体工商户应当以营业执照上登记的业主为当事人。本案中，森茂养殖场工商登记性质为个体工商户，其起诉应当以该个体工商户的登记业主为原告，故原告无诉讼主体资格。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，裁定驳回原告森茂养殖场的起诉。
森茂养殖场上诉称：上诉人在淮上区小蚌埠镇双墩村占有使用农村集体土地用于养殖，现相关部门在该区域进行项目建设，对其生产生活造成重大影响。2013年6月18日，被上诉人在没有履行任何手续的情况下对上诉人养殖场进行了强制拆除，被上诉人的行为已构成犯罪，请求撤销一审裁定，将案件移送公安机关立案侦查。
淮上区政府答辩称：上诉人不是本案适格主体，上诉人违法使用争议土地，地上建筑物是违章建筑，请求维持一审裁定。
本院认为：森茂养殖场上诉认为淮上区政府强制拆除其养殖场的行为已构成犯罪，请求撤销一审裁定，将案件移送公安机关立案侦查。经审查，一审法院受理森茂养殖场的起诉后，仅是从程序上审查原告的诉讼主体资格问题，并未对淮上区政府拆除养殖场的行为是否合法进行实体审查。淮上区政府拆除养殖场的行为是否构成犯罪，只有在案件进行实体审理后方能作出判断，故森茂养殖场要求撤销一审裁定、将案件移送公安机关立案侦查的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 华
审判员 匡 伟
审判员 秦 玉
二〇一四年二月十八日
书记员 王亚群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初788号
原告佛山市南海区罗村永江化工有限公司。
法定代表人梁志光，董事长。
委托代理人李兰，广东格然律师事务所律师。
委托代理人刘美彤，广东格然律师事务所律师。
被告佛山市博硕化工原料有限公司。
法定代表人付喜红。
原告佛山市南海区罗村永江化工有限公司诉被告佛山市博硕化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，适用简易程序，由审判员陈丹独任审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与审判员陈丹、人民陪审员陈贞卫组成合议庭。本案于2016年7月25日公开开庭，原告委托代理人李兰到庭参加诉讼，被告佛山市博硕化工原料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告采购50%液碱，原告依约供应了液碱。截止2015年3月7日，被告所欠货款合共323166.2元。经原告催款后，被告于2015年4月28日支付了44775元、于2015年6月12日支付了16000元，但仍有262391.2元货款至今未支付给原告。被告长期拖欠货款不支付的行为，已构成违约，严重损害了原告的合法权益，因此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告立即向原告支付货款262391.2元及利息损失（按中国人民银行同期同类商业贷款利率，自起诉之日起计至被告付清货款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担；3、如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告佛山市博硕化工原料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应液碱。2014年8月22日至2015年3月7日，原告按被告的要求陆续向其供应50%液碱，供货金额共为292824元。收到货物后，被告法定代表人付喜红或股东王奇或被告工作人员在送货单或称量单上签名确认。送货单一式5联，其中蓝色联为回单联，送货单结算说明中约定，供方持有回单收款联，则为需方未结账。原告持有上述送货单蓝色联。庭审中，原告称收到货物后，被告仅支付部分货款，至今尚欠262391.2元未付。
庭审中，本院释明：原告第一项诉讼请求中的利息主张与第三项诉讼请求中的迟延履行金主张存在重复，请原告择一选择。原告陈述，该两项诉讼请求没有重复，坚持一并主张。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息、组织机构代码证、送货单、称量单、被告的股东信息表及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的送货单有被告工作人员的签名，其内容清晰载明了货物的名称、数量、单价，以此可以证明原告向被告供货的事实存在，被告收到应诉材料经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也并未举证证明其已履行付款义务，视为其放弃相应抗辩的权利。被告收到货物后至今拒不支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款262391.2元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张利息的计算时间及利率标准符合法律规定，本院予以支持。关于迟延履行金，因利息已算至实际清偿之日止，迟延履行金主张与利息计算存在重复，而重复计算损失，不符合损失补偿原则和公平原则，故原告的迟延履行金主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告佛山市博硕化工原料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区罗村永江化工有限公司支付货款262391.2元及利息（以262391.2元为本金，自2016年1月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5236元，财产保全费1578元，合计6814元，由被告佛山市博硕化工原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第955号
申请执行人：彭贵秀
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2914元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01507号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村，组织机构代码67093551－8。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李均，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区烈山镇洪庄行政村5组28号，新洪杨煤矿职工，身份证号码340604197309152239。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告李均劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01507号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李均，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区烈山镇洪庄行政村5组28号，新洪杨煤矿职工，身份证号码340604197309152239。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告李均劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03484号
罪犯杨松，男，1971年9月29日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年1月20日作出（2010）石法刑初字第318号刑事判决，认定杨松犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日、2014年9月24日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2010年5月8日起至2015年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 宏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2846号
原告：王子顺，德州市房屋管理中心职员。
被告：张家滔。
被告：赵振法，教师。
原告王子顺与被告张家滔、赵振法保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子顺、被告赵振法到庭参加诉讼。被告张家滔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子顺诉称，2013年4月11日，借款人邓文水在原告处借款20万元，被告张家滔、赵振法为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款邓文水偿还了15万元，剩余5万元及自2015年1月1日起的利息，邓文水一直未偿还。2015年4月30日，原告与邓文水及被告张家滔、赵振法达成了补充协议，两被告按照原协议承担连带保证责任。但后来邓文水及两被告没有偿还借款本息。故原告诉请法院依法判令两被告承担连带保证责任，偿还原告借款5万元及利息。
被告赵振法辩称，借款协议和补充协议上名是我签的因张家滔未到庭，没有办法协商每个人承担的数额问题。
被告张家滔未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告与借款人邓文水及两被告签订《保证借款合同》，约定邓文水向原告借款20万元，借款利率为月息3%，借款期限20天，被告张家滔、赵振法为该笔借款提供连带保证责任。后邓文水偿还了借款15万元。2015年4月30日，原告与邓文水及被告张家滔、赵振法签订《补充协议》，说明邓文水已偿还借款15万元，尚欠5万元及自2015年1月1日起的利息，借款延展至2015年5月30日，两被告继续承担连带保证责任。借款到期后，借款人邓文水及两被告未偿还借款。为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、《借款条》、《补充协议》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据我国担保法及其解释的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，即债权人有选择权，可以选择起诉债务人，也可以选择起诉保证人。本案原告选择仅起诉连带责任保证人张家滔、赵振法符合法律规定。两被告应偿还原告借款5万元及自2015年1月1日起至付清借款之日的利息，该利息以年利率24%为限（月利率2%）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家滔、赵振法于本判决生效后5日内偿还原告借款5万元及利息（时间自2015年1月1日起至付清借款之日止，按照年利率24%计算）；
案件受理费525元，由被告张家滔、赵振法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一五年十月二十四日
书记员 安 静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第475号
原告：嘉兴银行股份有限公司嘉禾支行。
负责人：王旻晔。
委托代理人：沈金华、袁建勋。
被告：嘉兴市金腾服饰有限公司。
法定代表人：陈佳。
被告：桐乡市郑家针织制衣有限公司。
法定代表人：王兴娥。
被告：陈佳。
原告嘉兴银行股份有限公司嘉禾支行因与被告嘉兴市金腾服饰有限公司（以下简称金腾公司）、桐乡市郑家针织制衣有限公司（以下简称郑家公司）、陈佳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁建勋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴银行股份有限公司嘉禾支行起诉称，2013年4月26日，原告分别与被告郑家公司、被告陈佳签订《最高额保证合同》各一份，约定：保证人自愿为被告金腾公司提供最高额保证；保证担保的最高主债权本金金额为人民币200万元；被担保的主债权发生期间分别为自2013年4月26日至2014年4月25日和至2014年4月20日；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；同时，双方对保证期间、双方的权利与义务、违约责任等都作了明确的约定。
2014年4月28日，原告与被告金腾公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告金腾公司向原告借款金额为人民币200万元；期限自2013年4月28日至2014年4月20日；年利率为8.4%；按日计息，按季结息，付息日为每季末月的21日；第11条约定，到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期利息按逾期利率计收复利；第16条约定，因被告金腾公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告金腾公司应承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；第19条约定，关于本合同的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，应由原告所在地的人民法院管辖；另对双方的权利和义务、违约责任等都作了约定。合同签订后，原告依约发放了借款。
现上述借款已到期，但被告金腾公司没有归还。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告金腾公司立即归还借款本金200万元及利息132019.8元（利息暂计至2014年6月3日，其后按约定支付至付清日）；二、被告金腾公司赔偿原告实现债权的律师费30000元；三、被告郑家公司、陈佳对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1.最高额保证合同两份，证明2013年4月6日原告与被告郑家公司、陈佳签订两份最高额保证合同，两被告自愿为被告金腾公司的借款承担连带保证责任。
2.流动资金借款合同一份，借款借据一份，证明被告金腾公司向原告借款200万元，借款期限自2013年4月28日至2014年4月20日，原告依约发放了贷款。
3.银行清单一份，证明截止2014年6月3日，被告金腾公司结欠原告借款本金200万元、利息132019.80元。
4.委托代理协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费30000元。
三被告未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，截止2014年6月3日，被告金腾公司尚欠原告借款本金200万元、利息132019.8元。原告为实现债权支出律师费30000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告金腾公司发放了借款，但被告金腾公司到期后未支付借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告金腾公司归还全部借款本息并承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告郑家公司、陈佳为金腾公司向原告的借款提供最高额保证，应对被告金腾公司的上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市金腾服饰有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司嘉禾支行借款本金2000000元及利息（利息计算至2014年6月3日为132019.8元，之后按借款合同约定计算至判决确定的履行日止）；
二、被告嘉兴市金腾服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告律师费30000元；
三、被告桐乡市郑家针织制衣有限公司、陈佳对上述一、二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12048元，保全申请费5000元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一四年七月三十一日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3855号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:704372216，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人缪美玲，女，1967年3月28日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈思勇，男，1982年2月3日出生，汉族，住苍南县。
被执行人叶定庆，男，1980年12月24日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03435号民事判决书，于2016年08月18日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人缪美玲、陈思勇、叶定庆金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人缪美玲、陈思勇、叶定庆发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缪美玲、陈思勇、叶定庆缴纳执行款100000元及利息损失；二、被执行人陈思勇、叶定庆对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费126.5元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人缪美玲、陈思勇、叶定庆的财产情况，被执行人叶定庆名下的房产已被本院另案查封处置，另查询发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人缪美玲、陈思勇、叶定庆有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人的房产已被本院另案查封处置，又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人缪美玲、陈思勇、叶定庆有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3855号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员陈力
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢智慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00484号
上诉人（原审被告）：郑州第二钢铁有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司
原审被告：河南鸽瑞复合材料有限公司
原审被告：郑州磐弘商贸有限公司
原审被告：新郑市悟行旅游酒店有限公司
原审被告：武汉有色金属投资有限公司
原审被告：武汉市传诚物贸有限公司
原审被告：路明旺原审被告：路义
原审被告：路百旺
原审被告：邓玮
原审被告：李青
上诉人郑州第二钢铁有限公司因与被上诉人武汉信用小额贷款股份有限公司、原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第3041号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑州第二钢铁有限公司的上诉请求与理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中对借款担保合同的管辖明确规定，上诉人与被上诉人在《最高额保证合同》中对管辖的约定已经违反上述司法解释中的强制性规定，因而，该约定无效。故请求撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第3041号民事裁定，将该案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。
查明：2014年4月18日，原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司与武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司签订了《借款合同》一份，编号为XX，约定武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司向原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司提供贷款计人民币2，500，000元。该借款合同第十一条第四款约定“本合同签订于武汉市江岸区建设大道，该合同第十三条对争议的解决方式约定“借、贷双方因履行本合同发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉。”双方当事人在该借款合同最后一页的签字盖章处约定，本合同于2014年4月18日签订于武汉市江岸区。同日，上诉人郑州第二钢铁有限公司及原审被告郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青分别与武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司签订《最高额保证合同》共九份，为该笔贷款提供担保责任。上述九份《最高额保证合同》的11.3条均约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人可协商解决。如协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉。”且双方当事人在该保证合同最后一页的签字盖章处约定，本合同于2014年4月18日签订于武汉市江岸区。
武汉市工商行政管理局企业变更通知书载明，2014年7月8日，武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司变更为武汉信用小额贷款股份有限公司。
2013年11月28日，武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司租赁武汉市江岸区建设大道的房屋作为办公使用，租期为20年。
本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司与武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》，上诉人郑州第二钢铁有限公司、九个原审被告分别与武汉信用小额贷款股份有限公司签订的九份《最高额保证合同》均约定，本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》均签订于武汉市江岸区，若因履行该合同产生的纠纷，可向合同签订地的人民法院起诉，该约定合法有效。故合同签订地的湖北省武汉市江岸区人民法院依约对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 姜 华
代理审判员 吴红兵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 彭 辉
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第84号
原告徐万华。
委托代理人唐丽。
委托代理人赵红。
被告成都市锦江区人民政府，住所地：成都市锦江区书院南街41号。
法定代表人陈历章，区长。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
原告徐万华诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。在审理中，被告成都市锦江区人民政府于2014年12月5日向原告提供了《政府信息公开申请办理告知书》，原告的诉讼目的已达到。原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
经审查，原告徐万华提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐万华撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告徐万华负担。
审 判 长 李戈军
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冷 湘
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4512号
原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司（以下简称金秋房地产公司）。
法定代表人白福泉，总经理。
委托代理人周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告刘贵荣，男，1960年9月10日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
原告金秋房地产公司与被告刘贵荣商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金秋房地产公司的委托代理人周德文，被告刘贵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金秋房地产公司诉称，2014年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》。由被告购买原告开发的金秋华城C1-0-123号商铺，商铺建筑面积为772.93平方米，每平米单价为7633.29元，房屋总价款为5900000元，被告选择贷款付款方式。合同签订后被告支付房屋首付款2950000元，剩余房款由于多种原因致使银行贷款不能批准，之后，被告又分不同期限支付了部分房款，依据双方所签订的合同及补充协议的约定，被告在不能办理贷款的情况下应当一次付清全部房款。2016年1月21日，原、被告经财务对账被告尚欠原告房款1700000元。双方就所欠房款达成还款协议，约定被告第一期还款期限为2016年12月15日被告应向原告支付原告房款73000元，现被告第一期房款尚欠373000元。现诉至法院，要求被告支付购房款并承担违约责任。
被告刘贵荣辩称，原告诉求的房款373000元属实，按照协议我第一次支付到期的房款为500000元，之后我一次支付过原告100000元，还分期支付过几次，具体数额多少我记得不太清楚，需要进一步核实。对于原告诉求的违约金38046元，我不同意承担。我向原告买房时就是为办民营医院，按照市政府的精神及临河卫生局文件的精神和消防部分出具的文件必须由出卖方给我出具土地证我才能够办理贷款及消防楼梯通道，由于原告未能给我及时提供土地使用证，导致我的银行贷款无法办理。另，购买该房屋房产证办理的是三层，但办理产权时写成四层，银行办理贷款是按二层办理贷款，因该房屋办出的贷款少，所以我没能力一次性给原告偿还全款，故与金秋房地产公司协商，给原告写下还款协议书，按照还款期限支付房款。加之我重新变更了新的地址，人员少，收入减少，导致款项未能及时偿还。所以我本人要求对于违约金部分不予承担。
经审理查明，2014年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的金秋华城C1-0-123号商铺，商铺建筑面积为772.93平方米，每平米单价为7633.29元，房屋总价款为5900000元。合同签订后被告支付房屋首付款2950000元。后由于诸多原因致使房屋贷款未能办理。2016年1月21日原、被告对账后，被告刘贵荣尚欠原告房款1700000元。原、被就所欠房款重新签订了还款协议。该协议约定，被告刘贵荣于2016年12月15日前返还原告金秋房地产公司借款本金500000元；于2017年12月15日前返还借款本金600000元；于2018年12月15日前返还借款本金600000元；共计1700000元；被告向原告无利息还款。另约定被告如逾期未还款，则按剩余本金的年利率6%向原告支付违约金。
本院认为，买卖合同是出卖人向买受人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买原告开发的金秋华城C1-0-123号商铺，建筑面积为772.93平方米，每平米单价7633.29元，房屋总价款为5900000元。原、被告均无异议，且原告对购买的房屋已实际使用。之后原、被告双方又于2016年1月21日就所欠房款1700000元签订了还款协议，该协议均系双方真实意思表示，被告未按协议约定支付房款，长期拖欠拒不支付，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告主张的违约金应从2016年12月15日起，按中国人民银行基准利率6%年利率承担欠款金额的违约金，至清款之日止。诉讼中被告抗辩，由于原告未能提供土地使用证，致使被告无法办理银行贷款延误了还款期，不同意承担违约金的主张，因其未能提供证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
被告刘贵荣于本判决生效后十日内给付原告金秋房地产公司购房款373000元，并从2016年1月21日起，按中国人民银行基准利率6%对上述欠款承担违约金，至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7466元，由被告刘贵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王建国
审 判 员 王培林
人民陪审员 常 红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙海丽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2680号
原告许涛。
原告沈玉玲。
两原告委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告申海波。
原告许涛、沈玉苓与被告申海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许涛、沈玉苓委托代理人李全国、被告申海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许涛、沈玉苓诉称，2013年8月22日6时30分许，被告申海波驾驶鲁G×××××号小型轿车沿邱家庄村东西路由西向东行驶至仲临路10KM＋783M处横过机动车道时，与沿仲临路由南向北行驶的原告许涛驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致原告许涛及无牌普通二轮摩托车乘车人沈玉苓受伤，两车受损。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失25000元。
被告申海波辩称，发生交通事故属实，车辆未投保交强险，车辆原车主是韩奋，申海波从韩奋处购买后，未办理过户手续，发生事故时实际车主是申海波，原告的损失由被告沈海波依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月22日6时30分许，被告申海波驾驶鲁G×××××号小型轿车沿邱家庄村东西路由西向东行驶至仲临路10KM＋783M处横过机动车道时，与沿仲临路由南向北行驶的原告许涛驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致原告许涛及无牌普通二轮摩托车乘车人沈玉苓受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告申海波承担事故的主要责任，原告许涛承担事故的次要责任，原告沈玉苓无责任。
本案在审理过程中，根据原告许涛申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告许涛伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人许涛休治期为受伤后60日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；2、护理为壹人护理15日；3、营养费约需300元。
经原被告质证、本院认证，原告许涛因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗6日，支付医疗费3656.18元，误工费4646.4元（77.44元／天×60天），护理费1161.6元（77.44元／天×15天），住院伙食补助费180元（30元／天X6天），营养费300元，法医鉴定费1500元，交通费60元，复印费45元，共计损失11549.18元。
本案在审理过程中，根据原告沈玉苓申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告沈玉苓伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人沈玉苓休治期为受伤后60日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；2、护理为壹人护理15日；3、营养费约需300元。
经原被告质证、本院认证，原告沈玉苓因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗6日，支付医疗费5329.73元，误工费2961元（49.35元／天×60天），护理费1161.6元（77.44元／天×15天），住院伙食补助费180元（30元／天X6天），营养费300元，法医鉴定费1500元，交通费60元，复印费45元，共计损失11537.33元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告许涛、沈玉苓与被告申海波发生交通事故并致使原告许涛、沈玉苓人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告许涛承担事故的次要责任，被告申海波承担事故的主要责任，原告沈玉苓无责任，本院对此予以确认。因被告申海波驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制险，对于原告许涛、沈玉苓的损失，应由被告申海波首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告许涛、沈玉苓因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告申海波承担70%赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告申海波在交强险责任限额内赔偿原告许涛医疗费3656.18元，误工费4646.40元，护理费1161.6元，住院伙食补助费180元，营养费300元，交通费60元，共计损失10004.18元；
二、被告申海波赔偿原告许涛法医鉴定费1500元，复印费45元，共计损失1545元的70%，计款1081.5元；
三、被告申海波在交强险责任限额内赔偿原告沈玉苓医疗费5329.73元，误工费2961元，护理费1161.6元，住院伙食补助费180元，营养费300元，交通费60元，共计损失9992.33元；
四、被告申海波赔偿原告沈玉苓法医鉴定费1500元，复印费45元，共计损失1545元的70%，计款1081.5元；
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告许涛、沈玉苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，财产保全费220元，共计645元，由被告申海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 王于财
二〇一四年六月十六日
书 记 员 魏 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第2680号
原告：石浩。
被告：潘志敏。
被告：阚保劲。
本院在审理原告石浩诉被告潘志敏、阚保劲民间借贷纠纷一案中，原告石浩于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石浩提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石浩撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，诉讼保全费4120元，由原告石浩负担。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一四年五月十二日
代理书记员 王 娜
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第292号
申请执行人王庆华
被执行人王少春
本院在执行王庆华与王少春民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年六月十六日
书记员 马培广
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申969号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张朝晖，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市公安局。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）桐乡市公安局。
再审申请人顾亚萍、张朝晖因诉嘉兴市公安局、桐乡市公安局不履行公安行政管理政府信息公开法定职责一案，不服嘉兴市中�人民法院（2016）浙04行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾亚萍、张朝晖申请再审称，原审裁定和被诉行政行为、行政复议决定对申请人信息公开申请答复未履行法定职责的行政行为均认定事实错误，主要证据不足，程序严重违法，适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，指令立案。
本院认为，再审申请人向桐乡市公安局提出政府信息公开申请，但并未合理说明该政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，再审申请人对其所诉的信息公开行为并不具有诉的利益。原审裁定不予受理正确。顾亚萍、张朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回顾亚萍、张朝晖的再审申请。
审判长 周根才
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一八年一月十五日
书记员 许赛俐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保335号
申请人毛光辉，男，1970年9月16日出生，汉族，长沙县人，住湖南省长沙县。
被申请人湖南金湘泰投资发展有限公司，住所地湘潭市九华示范区。
法定代表人刘鹏，该公司董事长。
申请人毛光辉与被申请人湖南金湘泰投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人毛光辉于2017年11月29日请求冻结被申请人湖南金湘泰投资发展有限公司银行存款人民币900000元或查封、扣押其他等值财产。担保人毛明皓自愿以其名下位于长沙市星沙镇星城社区安置房A2栋房产（产权证号：长房权证星字第××号）作为担保。本院依法进行审查，于2017年11月29日作出（2017）湘0302民初3703号民事裁定书，裁定准许冻结被申请人湖南金湘泰投资发展有限公司银行存款人民币900000元或查封、扣押其他等值财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南金湘泰投资发展有限公司银行存款人民币900000元或查封、扣押其他等值财产;
二、查封担保人毛明皓名下位于长沙市星沙镇星城社区安置房A2栋房产（产权证号：长房权证星字第××号）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 高范芹
二〇一七年十二月四日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1624号
原告：徐亮，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陈钢，安徽东石律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张月月，女，1989年9月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐亮与被告刘磊、张月月民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐亮撤回起诉。
案件受理费人民币2900元，由原告负担，予以免交。
审 判 长 史秀峰
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 张有年
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余 洋
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初1624号徐亮：你（单位）诉刘磊、张月月关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5800.0元，其中受理费：5800.0元，（本院开户帐号：），逾期�预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年七月二十八日
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初1624号刘磊、张月月本院已受理徐亮诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年七月二十八日蚌埠市蚌山区人民法院应诉通知书(2016)皖0303民初1624号刘磊、张月月本院已受理徐亮诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二Ｏ一六年七月二十八日
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第528号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市南长区五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行职员。
委托代理人王寅，该行职员。
被告蔡美仙。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告蔡美仙信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼。被告蔡美仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称，蔡美仙在建行无锡分行办理了信用卡购车分期付款业务（信用卡号：43×××87），至2015年5月16日共欠款本息46538.79元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求蔡美仙立即偿还欠款本息46538.79元，并自2015年5月17日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由蔡美仙承担。
被告蔡美仙未到庭答辩。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡美仙于本判决发生法律效力之日起30日内向建行无锡分行支付信用卡欠款本息46538.79元，并自2015年5月17日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为481.5元（已由建行无锡分行预交），由蔡美仙负担，蔡美仙于本判决发生法律效力之日起30日内将所负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审判员 张国元
二〇一五年十月八日
书记员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第239号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：段小艳。
上诉人杭州大世界五金城有限�司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人段小艳房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第48-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据段小艳诉讼材料显示，段小艳在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此段小艳住所地应为合同履行地，故本案应由段小艳住所地法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第48-1号民事裁定书，将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王勤
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第272号
原告：王某，女。
委托代理人：汤水根，江西四强律师事务所律师。
被告：杨某，男。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月15日以因考虑多方面原因、暂时不离婚为由向本院申请要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告杨某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
审判员 漆星
二〇一五年十月十五日
书记员 王琴
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01030号
原告逯某，女，生于1990年12月28日，汉族。
被告胡某某，男，生于1990年8月26日，汉族。
本院在审理原告逯某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告逯某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告逯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元后，由原告逯某负担。
审判员 杨建宏
二〇一五年七月八日
书记员 张 伟
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第99号
上诉人（原审被告）：陈文彬，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）：谭灿湘，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省罗定市。
原审被告：陈培彬，男，1960年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：罗定市恒溢水电站。住所地：罗定市。
负责人：陈培彬。
第三人：陈华胜，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人陈文彬因与被上诉人谭灿湘、原审被告陈培彬、罗定市恒溢水电站、第三人陈华胜合伙协议纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案应是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，虽然本案各个被告的住所地不尽相同，但被告罗定市恒溢水电站的住所地为罗定市罗平镇冠军路一号，属原审法院辖区，且谭灿湘选择向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权，故陈文彬提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回陈文彬对本案管辖权提出的异议。
陈文彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定没有法律依据，是错误的，上诉人的住所地为佛山市高明区，本案应依法移送佛山市高明区人民法院管辖。一审法院对本案不享有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送佛山市高明区人民法院。
经查：2012年2月26日，甲方陈文彬与乙方谭灿湘、丙方陈华胜、保证人罗定市恒溢水电站共同签订《建筑工程合伙协议》。各方在协议中未对产生争议时的解决方式进行约定。2015年7月30日，谭灿湘以《建筑工程合伙协议》为依据，向罗定市人民法院提起诉讼。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案存在多个被告，且各方在诉讼前亦未书面约定人民法院管辖，故各被告住所地的人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人谭灿湘向被告之一的罗定市恒溢水电站的住所地人民法院提起本案诉讼，原审法院对本案依法具有管辖权。
综上，原审裁定驳回陈文彬提出的管辖权异议正确，本院予以维持；陈文彬要求将本案移送佛山市高明区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓锦兰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2109号
原告周燕鸽，女，汉族，41岁。
被告安丙建，男，汉族，42岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司。
住所地：新郑市新华路*号。
负责人吴建奇，任经理。
原告周燕鸽诉被告安丙建、被告中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。
原告周燕鸽诉称，2013年8月15日，安丙建驾驶豫A9GA**号小型普通客车沿尉氏县城尉州大道由西向�行驶至事故地点，与相对方向行驶左转弯通过道路的周燕鸽驾驶的电动三轮车相撞，造成周燕鸽、崔海霞二人受伤，两车不同程度的损坏。此事故经尉氏县公安交警大队事故组认定，安丙建承担此事故的主要责任，周燕鸽承担此事故的次要责任，崔海霞不承担此事故的责任。原告现提起诉讼请判令被告赔偿原告医疗费等费用8615.60元。
原告周燕鸽提交的证据材料有：交通事故认定书1份，安丙建驾驶证、行驶证复印件各1份，交强险保单复印件1份，尉氏县第三人民医院诊断证明1份，城关镇卫生院入院通知单1份，车损评估鉴定书复印件1份，车损鉴定费票据1份，停车场出门证1份，大桥乡许庄卫生所处方16份。
被告安丙建辩称，愿意承担应承担的责任，但不能承担全部责任。
被告安丙建未提交证据材料。
被告保险公司辩称，在核实保单、驾驶证、行车证后在保险限�内赔偿；原告的停运损失属间接损失，保险公司不应赔偿；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等诉讼费用。
被告保险公司未提交证据材料。
经审理查明，2013年8月15日，被告安丙建驾驶豫A9GA**号小型普通客车沿尉氏县城尉州大道由东向西行驶至事故地点，与相对方向行驶左转弯通过道路周海燕驾驶的电动三轮车相撞，造成周燕鸽、崔海霞二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，被告安丙建承担主要责任，原告周燕鸽承担次要责任，崔海霞不承担责任。事故发生后，原告周燕鸽在大桥乡许庄卫生所治疗支付医疗费1380.6元。原告周燕鸽的电动三轮车经鉴定评估损失为4945元，支付鉴定费300元，该车在尉氏县东关停车场停放22天，支付停车费500元。被告安丙建的豫A9GA**号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生时正处于保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。本案中，原告因本次事故受伤有公安机关出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。根据双方在本次事故责任中的过错程度，酌定被告安丙建承担80%的责任，原告周燕鸽承担20%的责任。原告周燕鸽主张的医疗费1380.6元、财产损失4945元、停车费500元有证据证明，予以支持；所主张的营运损失没有提供证据证明，不予支持。经审查，原告周燕鸽的损失为医疗费1380.6元、财产损失4945元、停车费500元，共计6825.6元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费1380.6元、财产损失2000元，原告周燕鸽的其他损失3445元，由被告安丙建赔偿80%，即2756元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司于本判决生效后五日内赔偿原告周燕鸽医疗费1380.6元、财产损失2000元。
二、被告安丙建于本判决生效后五日内赔偿原告周燕鸽2756元。
三、驳回原告周燕鸽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、保全费120元、鉴定费300元，总计445元由被告安丙建承担356元、原告周燕鸽承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一三年十一月二十二日
书记员 胡瑞平
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第540号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张红强（曾用名“张文强”），男，31岁。2005年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2009年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月23日刑满释放；2013年7月26日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月25日刑满释放。2014年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人张红强犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人张红强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月至4月期间，被告人张红强在本市湖里区洪塘社、下湖社、上湖社等地，使用撬棍及螺丝刀等工具撬开门锁、车锁的方式，多次进入出租楼盗走他人财物等。具体事实如下：
1、3月29日凌晨，被告人张红强至洪塘社13号盗走被害人陈某某停放在该处的1部“比亚文”电动助力车（价值不详）。
2、4月4日上午，被告人张红强至下湖社173号盗走被害人卢某某停放在该处的1部“洪铃”TDR562Z60V电动自行车（价值人民币1660元）。
3、4月19日凌晨，被告人张红强再次至下湖社173号盗走被害人尚某某停放在该处的1部黑色电动自行车（价值不详）。
4、4月24日凌晨，被告人张红强至下湖社166号门口盗走被害人范某某停放在该处的1部“常力”C-0560V电动三轮车（价值人民币3267元）以及车上所载的水果、电子称、水果刀等物品（价值均不详）。
5、4月30日凌晨，被告人张红强再次至上湖社209号一楼楼道盗走被害人胡某某停放在该处的1部绿色电动自行车（价值不详）。
同年5月4日，被告人张红强在湖里区上湖社综治办附近被公安机关抓获。被告人张红强到案后如实供述自己的上述行为。公安机关当场缴获其身上携带的撬棍3根、螺丝刀1把、套筒1把，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人张红强于庭审时亦无异议，并有被害人陈某某、卢某某、尚某某、范某某、胡某某的陈述，追缴在案的撬棍、螺丝刀、套筒等物证，提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、洪铃电动车合格证及发货票据、常力电动车的合格证、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，劳动教养决定书、刑事判决书、现场照片，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4927元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张红强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张红强曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人张红强归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人张红强在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年1月3日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人张红强应当于本判决发生法律效力后退赔被害人卢某某人民币1660元、范某某人民币3267元。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的螺丝刀1把、小撬棍3根、套筒1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年七月九日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没处没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第544-1号
原告陈秀芳。
委托代理人于锦浩。
被告青岛五月城置业有限公司。
法定代表人方力，职务董事长。
本院根据原告的财产保全申请，于2014年7月30日作出（2014）李商初字第544号财产保全民事裁定书，查封了被告青岛五月城置业有限公司名下的银行账户。同时，查封了原告名下位于青岛市市南区房屋一处。
现原告提交书面申请，以双方达成调解且被告已经履行还款义务为由要求对查封财产予以解除查封，本院认为，原告的申请符合法律规定，查封的上述财产依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告青岛五月城置业有限公司名下银行账户的查封。
二、解除原告陈秀芳名下位于青岛市市南区房屋一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 綦桂琳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00437号
罪犯黎翔，男，1989年12月17出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年2月17日，陕西省高陵县人民法院作出（2009）高刑初字第10号刑事判决，认定罪犯黎翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯黎翔确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极29个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极29个，2012年监狱改造积极分子。。
本院认为，罪犯黎翔确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯黎翔的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2008年8月29至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初100号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人董宇川，男，1986年11月23日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月28日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年2月6日被释放，同年2月7日被取保候审，2018年3月23日经宽甸满族自治县人民法院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人董宇川犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人董宇川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2018年1月24日至2018年1月27日间，被告人董宇川在被害人陈某某经营的宽甸满族自治县宽甸镇“某某网咖”内三次盗窃现金计310元，所盗赃款被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2018年1月24日11时22分左右，被告人董宇川在“某某网咖”内，趁吧台无人之机，窃取吧台抽屉内现金100元；
2、2018年1月25日18时18分左右，被告人董宇川在“某某网咖”内，趁吧台无人之机，窃取吧台抽屉内现金100元；
3、2018年1月27日18时29分左右，被告人董宇川在“某某网咖”内，趁吧台无人之机，窃取吧台抽屉内现金110元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董宇川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人董宇川能如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
案发后，被告人董宇川退赔赃款310元，被害人陈某某对董宇川的行为表示谅解。
上述事实，被告人董宇川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人周某某、杨某的证言，基本信息、违法犯罪信息查询表、案件来源和抓捕经过、辨认笔录、指认笔录及照片、电话记录、视频光盘，被告人董宇川的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董宇川以非法占有为目的，多次窃取他人钱财，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董宇川的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人董宇川到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人董宇川能全部退赃并取得被害人谅解、主动缴纳罚金等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董宇川犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟 葳
二〇一八年四月三日
书记员 王春梅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3375号
申请执行人栾勇志，男，1975年5月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区福民街共乐小区10栋7单元201室，身份号码230102197505282414。
被执行人郭雪峰，男，1975年4月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区宣庆街10号3单元701室，身份号码230104197504040619。
本院在执行申请执行人栾勇志与被执行人郭雪峰民间借贷纠纷一案中，被执行人郭雪峰已按调解书约定时间及事项给付申请执行人栾勇志人民币共计15000元，现已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5367号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 骞
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1264号
原告：李春香，农民。
被告：叶菊仙，农民。
原告李春香为与被告叶菊仙民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李春香到庭参加诉讼，被告叶菊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春香起诉称：2015年8月10日，被告叶菊仙向原告李春香借款22000元，为此被告叶菊仙于2015年8月10日出具借条一份，借条约定：“因生意资金周转紧张，今向李春香借到人民币贰万贰仟元整（22000元）整”。经原告催要，被告未依约归还。故原告以2015年8月10日被告叶菊仙出具的借条一份为据，请求判令被告叶菊仙归还原告李春香借款22000元及利息（利息从借款之日起按月利率2分计算至归还之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶菊仙未作答辩。
原告提供的证据材料,经审核,符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2015年8月10日，被告叶菊仙向原告借款22000元，原告实际交付款项为21000元，未约定还款期限和借款利息。经原告催讨后，被告归还原告1000元本金，其余款项未及时归还。故原告诉至本院。
本院认为：被告叶菊仙向原告李春香借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。经原告催要后，被告叶菊仙未依约还款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案原告的实际借款本金为21000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告诉求的利息部分不符合法律规定，本院予以调整。被告叶菊仙未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶菊仙在本判决生效之日起十日内归还原告李春香借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年12月28日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告李春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告李春香负担50元，被告叶菊仙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 张文萍
二〇一六年五月十一日
代书 记员 王罗毅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
2014）神执字第04329号
申请执行人邓小林，男，1973年11月4日出生，汉族，神木县人，个体户�
被执行人杨茂荣，男，1987年12月17日出生，汉族，神木县人，个体户。
本院在执行邓小林依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01780号民事调解书申请执行杨茂荣民间借贷纠纷一案中，经给被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨茂荣偿还申请执行人借款本金80万元及利息（利息自2013年1月1日之日起至本金偿还完毕之日止，以月利率22‰计息），并负担案件受理费6030元及申请执行费10460元。本案在执行过程中，因本案被执行人杨茂荣为本院另案（2013）神执字第01097号、（2014）神执字第04330号邓小林申请执行杨茂荣、郭小东民间借贷纠纷三案的被执行人，双方针对上述三案达成以下和解协议：一、由邓登高（邓小林之父）购买被执行人郭小东之父郭兴林位于神木县麻家塔乡水磨河村三组（水磨河小区）住宅房屋两套6号楼三单元3楼西户、7楼西户及两�车位价格总计2020000元折抵被执行人郭小东、杨茂荣所欠申请执行人邓小林借款本息共计2020000元，并由被执行人郭小东支付申请执行人邓小林现金180000元。二、三案件受理费13285元由被执行人郭小东、杨茂荣负担。双方当事人已按协议履行完毕。现申请执行人书面申请撤销对被执行人郭小东、杨茂荣的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01780号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨瑞宏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3413号
罪犯李海波，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一二年十月八日作出（2012）南刑初字第156号刑事判决，以被告人李海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海波在服刑期间，于2013年10月16日至2015年1月20日，获计分考核记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海波减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年4月18日起至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8694号
罪犯杜文杰，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2006年6月22日作出了（2006）滨刑初字第158号刑事判决，以被告人杜文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年7月对其定对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杜文杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜文杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜文杰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1669号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，该公司经理。
被告蒋松林，男，1969年4月18日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告蒋松林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年9月12日，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司向本院提出书面申请，要求撤回对被告蒋松林的起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司要求撤回对被告蒋松林的起诉，出于其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回对被告蒋松林的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 肖红艳
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第394号
原告：常某某，男，汉族。
委托代理人：丁心振
被告：程某某，女，汉族。
原告常某某与被告程某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行不公开开庭审理，原告常某某及委托代理人丁心振到庭参加了诉讼，被告程某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并登记结婚，被告于20XX年XX月XX日生育一男孩，取名常某甲。婚后双方性格不和，经常生气吵架，且被告长期外出，至今下落不明，其与被告之间的夫妻感情已破裂。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿，以证明原告身份及家庭成员情况。
2、结婚证，以证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
被告未向本院提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2系有关国家机关及单位出具，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并按农俗举办结婚仪式，于2008年8月11日办理了结婚登记手续。被告于20XX年XX月XX日生育一男孩，取名常某甲。婚后双方感情一般，为家庭琐事有生气吵架现象，被告于2014年8月中旬外出，至今下落不明。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，为生活琐事虽有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾，原告亦未能提交其夫妻双方感情破裂的有效证据，故原告的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 闻 黎
人民陪审员 杨 训
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵红阳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2251号
申请执行人天津市房产经理公司。
法定代表人叶涛，经理。
委托代理人吴作萍，该公司干部。
委托代理人孙楠，该公司干部。
被执行人姚汝敏。
本院在执行申请执行人天津市房产经理公司与被执行人姚汝敏房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人2011年6月1日至2014年5月31日期间房屋租金3992元及违约金1197元，并承担诉讼费25元，现因被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第3812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
助理审判员 刘景利
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 孙玉蕾