辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1916号
原告：李淑娟。
委托代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：于栋灵。
被告：王晓冬。
原告李淑娟诉被告于栋灵、王晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑娟委托代理人姜春桥、被告于栋灵、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑娟诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月18日至2013年6月27日，被告因养猪资金困难，先后六次向原告借款共计16万元，当时口头约定利息，到2014年3月27日还了利息，本金一分未还，此款经原告多次催要未果，现要求二被告立即偿还借款160000元，并承担利息（从原告起诉之日始按照银行贷款利率的四倍计算）。
被告于栋灵辩称：不同意原告诉讼请求。原告起诉的借款本金中有20000元是提前扣利息的钱，实际上没有支付给我这20000元借款，其他14万元借款本金属实，不同意支付利息。
被告王晓冬辩称：不同意原告的诉讼请求。我知道的借款只有80000元至90000元，剩下的借款我不知道，不同意支付利息。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年1月18日，二被告共同向原告借款30000元，并共同为原告出具《借条》一份，《借条》内容为：“2013年1月18日借李淑娟人民币30000.00元整（叁万元整）。”落款由二被告共同在借款人处签字。
2013年2月1日，被告于栋灵向原告借款10000元，并为原告出具《借条》一份，《借条》内容为：“2013年2月1日借李淑娟人民币10000.00元整（壹万元整），至2013年9月1日还”。落款由被告于栋灵在借款人处签字。
2013年2月8日，被告于栋灵向原告借款10000元，并为原告出具《借条》一份，《借条》内容为：“2013年2月8日借李淑娟人民币10000.00元，壹万元整，至2013年6月8日还”。落款由被告于栋灵在借款人处签字。
2013年3月5日，被告于栋灵向原告借款50000元，并为原告出具《借条》一份，《借条》内容为：“2013年3月5日借李淑娟人民币50000.00元整（伍万元整），至2013年9月5日还”。落款由被告于栋灵在借款人处签字。
2013年6月18日，二被告共同向原告借款20000元，并共同为原告出具《借条》一份，《借条》内容为：“2013年6月18日借李淑娟人民币20000.00元整（贰万元）。”落款由二被告共同在借款人处签字。
2013年6月27日，二被告共同向原告借款40000元，并共同为原告出具《借条》一份，《借条》内容为：“借李淑娟人民币40000.00元整，肆万元整。”落款由二被告共同在借款人处签字。
综上，二被告共同为原告出具借条的借款为90000元，被告于栋灵单独为原告出具借条的借款为70000元。借款共计160000元。
在庭审过程中，原告与被告于栋灵均认可上述借款本金合计160000元至今未还。原告自认二被告已经以猪饲料抵顶的方式偿还了借款利息。被告于栋灵辩称其向原告偿还利息10万余元，原告不予认可，被告于栋灵未向本院提供证据予以佐证。
本院所审理查明的事实，有原告提供的《借条》六份以及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于二被告共同向原告借款90000元，二被告应负有共同偿还的义务。对于被告王晓冬辩称其对被告于栋灵单独为原告出具的三份借条合计70000元不知情一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，二被告在案涉借款产生时系夫妻关系，被告王晓冬未向本院提供证据证明被告于栋灵该借取的该70000元存在原告与被告于栋灵明确约定该70000元借款为被告于栋灵个人债务或者证明该70000元借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，被告王晓冬应承担举证不能的不利后果，故本院对被告王晓冬该抗辩意见，不予采纳。被告王晓冬应对该70000元负有与被告于栋灵共同偿还的义务。对于被告于栋灵辩称原告提供的借条中有20000元系提前从借款中扣除的利息，另辩称其向原告偿还利息10万余元，原告对上述抗辩意见不予认可，而被告于栋灵未向本院提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告于栋灵该抗辩意见，不予采纳。综上，原告要求二被告立即共同偿还借款160000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为：由于原、被告双方在借条中未约定利息，双方均认可起诉前被告支付了利息，但双方未向本院提供证据证明双方对利息标准是如何约定的，故被告从原告起诉之日（2014年4月21日）始应按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算承担利息至本判决确定给付之日为宜。对于原告主张的超过该部分利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于栋灵、王晓冬于本判决生效后十日内共同偿还原告李淑娟借款160000元，并从2014年4月21日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算承担利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告于栋灵、王晓冬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。