山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2086号
上诉人（原审被告）任某甲。
委托代理人张振海。
被上诉人（原审原告）任某乙。
委托代理人王志崇，系青岛李沧永平法律服务所法律工作者。
委托代理人王晓君，系青岛李沧永平法律服务所法律工作者。
上诉人任某甲因与被上诉人任某乙返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4240号民事判决，于2015年9月2日向本院提起上诉，本院于2015年10月20日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审，与代理审判员常兵依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告任某乙在一审时诉称：原、被告系父子关系，2015年1月5日被告将原告放在抽屉中的57000元现金拿走，并谎称代原告将钱存入银行。原告为治病多次找被告催要此款，被告将存款人为被告的定期存单复印件交给原告，称代为原告保管，拒不归还。故请求判令被告返还57000元及利息401.85元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈交通银行青岛银行储蓄存单复印件一份；⒉被告的母亲刘某乙的电话通话视频光盘一份。
被告任某甲在一审时辩称：原告所诉与事实不符，事实是原告的长女任某拿走了5.7万元，故请求法院依法驳回其诉请。
被告对答辩的事实提供了如下证据：原告的女儿任某于2014年5月5日出具的借条一份。
原审法院查明和认定的基本事实是：原、被告系父子关系。2015年1月5日，被告将5.7万元存入交通银行青岛分行，存款方式为整存整取，存期为3个月，年利率为2.82%，到期利息为401.85元。该事实有原告提交的存单复印件一份为证。原告陈述，该款系被告以代原告将款存入银行为由将款从原告家中拿走，以被告的名义将款存入银行后将存单原件交给原告，后原告要求被告还款，被告将存单原件取走，但以代原告保管为由拒不还款，并将存单复印件交给原告；原告提交了其妻刘某乙于2015年6月26日的电话通话视频一份，该视频对话过程如下：受话方：“喂”；刘某乙：“任某甲”；受话方：“说，说，你说”；刘某乙：“你爸爸的57000元，你给他送回来，叫他看看，他还高兴，你爸爸的病挺厉害”；受话方：“谁在那边？又在那不老实是不是，不用看，看和不看都一样，瞎不了”；刘某乙说：“真愁人，我也病了”，然后通话结束。原告陈述受话方为被告，认为被告在电话中承认57000元在其手中的事实；被告则提交了原告的长女任某出具的借条一份，该借条载明任某于2014年5月5日借走原告的5万元，借期为半年，被告据此认为5万元系任某借走的；同时被告代理人还陈述，存单复印件系原告在被告回家探视时从被告包中私自拿走的，通话视频无法证明被告从原告手中取得5.7万元。
原告申请证人任某和张某（系任某女儿的姑父）出庭作证，任某承认其因出国于2014年5月5日向原告借款5万元，但到期后已经归还，被告拿走的57000元中就有其归还的5万元，任某承认未看到被告取走该款，但后来索款的过程中被告承认钱是被告拿走的；张某则陈述其探视原告时听原告说过被告拿钱不还的事实。被告认为二名证人与原告有利害关系，其证言不足采信。
原审法院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，被告作为原告的子女，应当对原告履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯原告的财产权益。本案中，虽然被告否认其从原告家中拿走57000元的事实，但原告持有被告的存单复印件，且被告的母亲刘某乙与被告的通话视频足以证明被告拿走原告的57000元并将该款存入自己的名下，被告陈述原告从被告包中取得存单复印件，有悖于常理，法院不予采信，同时被告无证据证明任某归还5万元借款后又将该款拿走，对此法院不予采信。故被告侵犯了原告的合法财产权益，对57000元依法应予返还；存单的利息401.85元，被告应予一并返还。
依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十二条、第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告任某甲返还原告57000元；二、被告任某甲返还原告存款利息401.85元；上列二项共计57401.85元，限被告任某甲自本判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1235元（原告已预交），减半收取617.5元，由被告任某甲负担。
一审宣判后，原审被告任某甲不服，上诉至本院。
上诉人任某甲请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一、庭审中被上诉人提交的录音证据不能证明上诉人自认其取走了被上诉人5.7万元并存在自己名下的事实，该录音证据中受话方“不用看……瞎不了”意思是指任某要借款5万元，上诉人说瞎不了，被上诉人提交的录音仅是断章取义，并没有将完整的录音内容提交，实际上，该份录音的谈话前提内容是上诉人帮忙要钱，并不是指上诉人承认自己拿了被上诉人的5.7万元。二、上诉人并没有从被上诉人处拿钱，庭审中被上诉人无法提交有效证据证明上诉人取走被上诉人5.7万元并存至自己名下，一审判决的认定证据不足。三、任某借的5万元并未归还，上诉人曾要求任某归还被上诉人5万元借款，任某提出要拿到借条原件才还款，而至今借条原件仍在上诉人手里，任某并没有还款，因此，被上诉人一审提交的录音是其母亲要求上诉人向任某催要借款。
被上诉人任某乙辩称：一、上诉人以代被上诉人将5.7万元存入银行为由，将钱从被上诉人处拿走，后被上诉人要求上诉人还款，上诉人以代被上诉人保管为由拒不还款，有上诉人留给被上诉人的交通银行青岛分行存单复印件，更有上诉人的母亲刘某乙的电话通话视频为证，充分证明上诉人将5.7万元存款非法占有的事实。二、上诉人以其大姐任某曾向被上诉人借过5万元一事为借口，企图抵赖，非法占有该5.7万元。任某借的5万元已全部归还被上诉人。被上诉人曾两次分别向八大峡派出所和即墨路派出所报过案，八大峡派出所对被上诉人家中的存单原件进行过拍照，上诉人毫无道德底线，事实不容抵赖。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回，维护被上诉人的合法权益。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系返还原物纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否认定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，被上诉人主张上诉人以代其将5.7万元存入银行为由，将钱从被上诉人处拿走，非法占有，拒不还款。上诉人予以否认。被上诉人提交了上诉人与其母亲的电话通话视频、证人证言等证据，上述证据均能形成证据链，从证据优势看，被上诉人提交的证据的证明力明显大于上诉人提供证据的证明力，原审法院认定上诉人返还57000元及存款利息401.85元，证据充分，于法有据，本院予以维持。上诉人关于没有从被上诉人处拿钱以及电话录音系帮被上诉人向他人要钱的主张，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人任某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人任某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛