天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三重字第1号
原告天津市谷航商贸有限公司，住所地天津市静海县良王庄乡府君庙村。组织机构代码74913842-3。
法定代表人孙润立，该公司总经理。
委托代理人崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人孙国娟，该公司业务经理。
被告天津市程冠科技发展有限公司，住所地天津市河西区气象台南路4号（新46号）609。组织机构代码78637491－9。
法定代表人郝玉宝，该公司经理。
委托代理人尹鸿智，天津桐江律师事务所律师。
原告天津市谷航商贸有限公司与被告天津市程冠科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）西民三初字第577号民事判决。被告不服提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年1月2日作出（2014）二中速民终字第0033号民事裁定，裁定撤销本院原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔云玲、孙国娟，被告的委托代理人尹鸿智到庭参加了诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系。2011年3月1日，原、被告签订了8米太阳能路灯的购销合同。该合同约定，原告向被告购买总价值为409600元的8米太阳能路灯，被告负责安装调试。双方约定的交货地点为内蒙古鄂尔多斯市，并约定了款到发货。合同签订后，原告于合同签订的当日即通过银行转账方式向被告支付了全部货款共计409600元。但被告收到货款后，却无故违约，未按合同约定履行，且亦不归还已收的货款。因此，原告起诉，请求法院判令解除与被告签订的买卖合同，并判令被告返还货款409600元；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供了如下证据材料：1、购销合同一份，证明原、被告双方于2011年3月1日签订买卖合同，原告向被告购买32套8米太阳能路灯，合同总价款409600元；2、中国农业银行银行交易单据一张，证明原告于2011年3月1日向被告汇款409600元作为购买路灯的货款，原告方按照购销合同的约定已经履行了义务；3、向对方索要货款的律师函及被告收件单打印件共四张，证明原告委托律师向被告索要货款；4、2013年12月25日天津市第二中级人民法院询问笔录及2013年12月31日天津市第二中级人民法院开庭笔录各一份，证明被告一直称其为原告开具过发票，但是经法庭询问并未向法庭提交发票，不能证明被告开发票，也不能证明涉案邮件如被告所述的是要求开发票的邮件。
被告辩称，对原、被告双方在2011年3月1日签订的购销合同没有异议。在签订合同之前原告是派业务员张均来被告处购买8米太阳能路灯，被告方郝玉宝以电子邮件的方式，将盖完章的购销合同发给原告，原告通过划账的方式支付了货款409600元。在张均代表原告与被告洽谈本项业务时，张均提交了他本人的身份证复印件、名片以及原告给张均的聘书复印件，名片和聘书内容说明他是原告的副总经理。收到货款之后，被告于2011年3月13日与天津市东丽区振东物流永强货运签订物流合同，合同的送货地址是鄂尔多斯市东胜区。合同签订之后，天津市东丽区振东物流永强货运将货物送到鄂尔多斯市。2011年3月18日，收货人张均签字确认收到货物，这说明被告已经将合同履行完毕。2012年7月25日，原告曾经给被告发送电子邮件要求被告开具发票，名称是天津市谷航商贸有限公司，这能证明被告已经履行了合同。被告已按合同约定履行了交货义务，合同履行完毕，不存在解除问题，也不存在返还货款的问题。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告就其主张向本院提供了如下证据材料：1、购销合同一份，证明双方购销合同关系；2、原告业务员张均名片和身份证复印件一份，证明张均以原告的副总经理名义到被告处洽谈业务；3、原告给张均的聘书一份，证明张均的身份为原告的副总经理职务，是原告单位的业务人员；4、货物运输协议书一份，证明被告已经将合同项下32件电线杆和相关配件委托天津市东丽区振东物流永强货运发送到内蒙古鄂尔多斯市东胜区；5、2011年3月13日企业往来收据一份，证明被告已经交付货物运输费用6000元，天津市东丽区振东物流永强货运已经开具收据；6、太阳能路灯发货清单一份，证明发送货物在2011年3月18日已经送到合同约定的地点内蒙古鄂尔多斯市东胜区，收件人为张均，且注明自行安装调试；7、电子邮件打印件一份，证明2012年7月25日原告负责人孙国梅给被告负责人郝玉宝发邮件，要求开具发票，发送的附件是开票公司的账号和税号信息，还证明该公司此时对供货付款是认可的；8、开票资料，证明原告提交的公司开票信息。
经质证，被告对原告提供的证据，质证意见如下：对证据1、证据2没有异议；对证据3因没有收到，不予认可；对证据4被告是否开发票没有证据，请法庭认定。
经质证，原告对被告提供的证据，质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，合同中没有约定张均是代收人；对证据2的真实性不予认可。原告方没有张均这个人，名片里面写的地址和电话均不正确，身份证的真实性不予确认，也与本案无关；证据3因没有原件，对真实性不予认可；对证据4不予认可，经原告查找，天津市东丽区振东物流永强货运并不存在，原告认为是虚假证据；对证据5的真实性不予认可，因为经原告向工商局查询，天津市东丽区振东物流永强货运不存在，如果真实存在，也应该开具发票而不是收据；对证据6不予认可，原告没有收到货物，收货人张均，不是原告的员工；对证据7的真实性没有异议；对证据8的真实性没有异议，是为了被告退款。
本院认证意见，原告提交的证据1、证据2、证据4具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；原告提交的证据3因不能证明被告收到了信件，故对原告提交的该证据本院不予采信。被告提交的证据1、证据7、证据8因原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认；被告提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6原告虽有异议，但原告不能提供证据予以反驳，故对上述证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2011年3月1日，原、被告签订购销合同。合同约定，原告向被告购买8米太阳能路灯32套，每套12800元，总计价款409600元。交货日期为合同签订后20天到货，并安装完毕。交货地点为内蒙古鄂尔多斯市。结算方式为款到发货。合同有效期为2011年3月1日至2011年4月1日。合同签订后，原告于2011年3月1日向被告付款409600元。2011年3月13日被告委托天津市东丽区振东物流永强货运公司将合同约定货物运往内蒙古鄂尔多斯市东胜区。2011年3月18日，原告公司聘任的副总经理张均接收了该笔货物，并签字确认。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。关于张均是否系原告工作人员的问题，被告就此提供了聘书、身份证、名片等证据证实，原告虽不认可，但未提出证据予以反驳，故应认定张均系原告公司聘任的副总经理。关于被告是否按合同约定交付货物的问题，被告就此提供了货物运输协议书、企业往来收据、发货清单等证据证实，且有原告公司聘任的副总经理张均的签收，故应认定被告已按合同约定交付货物。综上，原、被告签订合同后，原告按照合同约定向被告支付了货款，被告亦按合同约定交付了货物，合同已履行完毕。故对原告要求解除合同及返还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市谷航商贸有限公司要求与被告天津市程冠科技发展有限公司解除买卖合同的诉讼请求；
二、驳回原告天津市谷航商贸有限公司要求被告天津市程冠科技发展有限公司返还货款及赔偿利息损失的诉讼请求。
案件受理费9038元，由原告天津市谷航商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 晖
审 判 员 李 岗
代理审判员 肖宝清
二〇一四年十一月××日
书 记 员 曹 玥
速 录 员 蔡 红
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。