wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三特字第3号
申请人河北德天房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街18号广安小区谈中园12－A－17室。
法定代表人崔进庄，该公司董事长。
委托代理人崔惠民，该公司法律室主管。
被申请人郭群山。
委托代理人赵超，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人武倩，河北佳篷律师事务所律师。
被申请人连云港东海建筑安装工程有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华路216号楼307号。
负责人刘立国。
被申请人连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇钢铁路246号。
法定代表人陈胜，该公司经理。
申请人河北德天房地产开发有限公司（以下简称德天房地产公司）因与被申请人郭群山申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服保定仲裁委员会（2014）保裁字第05号裁决书，向本院申请撤销该裁决。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人河北德天房地产开发有限公司诉称，一、保定仲裁委对本案的认定事实和适用法律错误。裁定书称我方放弃了“主体资格不合格造成钢材采购合同无效的主张”这不是事实，北京分公司是连云港东海建筑工程有限公司的分支机构，没有完全的民事权利能力和行为能力，其只能在法人的授权范围内从事活动，《钢材采购合同》的签订没有经授权，主体不合格，且违反了工商法规强制性规定，《钢材采购合同》无效。本案前后有七个合同，《送货单（兼销售合同）》是五张，而不是六张，仲裁委弄错了事实。在《送货单（兼销售合同）》中对履行方式和违约金进行了变更，仲裁委认为《送货单（兼销售合同）》是对《钢材采购合同》的履约行为，而不认定是对合同的变更，歪曲了法律，适用法律错误。还有就是对帐单（还款协议）问题，它不是一个简单的对帐单，而是一个《还款协议》，仲裁委否定我方合同因变更而不承担责任的主张，是歪曲事实的。二、保定仲裁委无管辖权。《钢材采购合同》与《送货单（兼销售合同）》都是格式合同，《送货单（兼销售合同）》约定发生纠纷由供货方人民法院管辖，我方虽参加了仲裁活动，仲裁委亦无管辖权。三、仲裁程序违法。仲裁委以公告形式送达，且不巡回开庭，应该4个月结案却拖了10个月，违反了《民事诉讼法》第八十二条、第八十三条、第一百二十一条规定，损害了当事人的合法权利。四、仲裁委责令我方与连云港东海建筑安装工程有限公司承担连带责任，没有法律依据。我公司是为北京分公司承保的，不能推定也为总公司承保。其次，担保期限为6个月，即使我方承担责任，违约金也只能止于2014年4月，裁决书裁定违约金计算时间长达14个月，加重了我方的负担。综上，请法院依法予以撤销，并判决我方不承担保证责任。
被申请人郭群山辩称，仲裁庭首次开庭前（2014年9月23日），申请人德天房地产公司没有就管辖权提出异议并认可保定仲裁委对本案的管辖权。《送货单（兼销售合同）》是双方交接货物、结算的有效凭证，送货单对违约金和履行方式的变更未得到权利人的追认且未实际履行，不能视为独立的、新的销售合同，解决争议的方式应适用《钢材采购合同》第12条的规定，保定仲裁委对本案有管辖权。北京分公司于2009年成立，系连云港东海建筑安装工程有限公司的分支机构，经过合法注册，领取了营业执照。北京分公司作为分支机构，在总公司授权的经营范围内，以自己的名义签订了《钢材采购合同》，该合同形式合法，是三方的真实意思表示，不违反法律强制性规定且已实际履行，其订立的合同合法有效。保定仲裁委裁决程序合法，仲裁庭在仲裁申请书等相关文书邮寄不能送达的情况下，以公告方式送达，并依据《仲裁法》四十二条规定缺席裁决，程序合法。巡回开庭是民事诉讼法的规定，不适用于仲裁机构裁决仲裁案件。《对帐单》（还款协议）是对履约行为和违约行为的真实汇总，与《采购合同》、《送货单》约定一致，并未变更主合同约定的内容，不具有达成新的还款协议意思的表示及特性，申请人德天房地产公司以《对帐单》变更了主合同不承担担保责任主张，无事实和法律依据。分公司虽不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担，申请人德天房地产公司担保的是分公司的民事行为，民事行为和民事责任承担在法定情况下承担主体的不同，不影响担保人承担保证责任。综上，保定仲裁委认定事实清楚、证据充分、程序合法，应依法驳回申请人河北德天房地产有限公司提出的撤销仲裁裁决申请。
本院审理查明，郭群山于2014年2月28日向保定仲裁委员会提交仲裁申请，保定仲裁委员会于2014年12月2日做出裁决：连云港东海建筑安装工程有限公司自收到本裁决书之日起15日内给付郭群山钢材款3998286.38元及逾期付款违约金；河北德天房地产有限公司对连云港东海建筑安装工程有限在本案中应给付郭群山上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，郭群山与连云港东海建筑安装工程有限公司北京分公司及担保人河北德天房地产有限公司签订了《钢材采购合同》，该合同第12条明确约定解决合同纠纷的方式为保定仲裁委员会仲裁。该合同第11.2条约定：乙方（郭群山）每次送货数量、型号、时间经由甲方（北京分公司）开出的单据或乙方开出的送货单上由甲方王振宇签字即生效，并作为甲乙双方最终结算的依据。而关于合同中违约责任和解决争议的方法的内容并没有对王振宇授权，因此，本案由保定仲裁委员会管辖，并无不当。仲裁庭向当事人发送的仲裁文书、通知、材料不能直接和邮寄送达，依据《保定仲裁委员会仲裁规则》进行公告送达，仲裁程序并无不当。北京分公司是连云港东海建筑安装工程有限公司的分支机构，不具有法人资格，仲裁庭裁决其民事责任由连云港东海建筑安装工程有限公司承担，河北德天房地产有限公司对此债务承担连带清偿担保责任，并无不当。综上，申请人河北德天房地产有限公司在撤销仲裁裁决申请书中所陈述的事实和理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销情形，对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人河北德天房地产开发有限公司申请撤销保定仲裁委员会（2014）保裁字第05号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人河北德天房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一五年三月二日
书 记 员 盛莉婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第608号
原告瑞安市安阳污水净化有限公司。
委托代理人（特别授权代理）杨建崇、张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告瑞安市仙降街道下社村经济合作社
原告瑞安市安阳街道污水净化有限公司为与被告瑞安市仙降街道下社村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告瑞安市安阳街道污水净化有限公司的法定代表人林垂益及其委托代理人张盈盈、被告瑞安市仙降街道下社村经济合作社的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市安阳街道污水净化有限公司诉称：2012年7月22日，原、被告订立生活污水净化沼气池工程施工合同，约定：原告为被告施工建造一组450立方米净化沼气池，工程总造价为382500元。合同签订后，原告按约进行施工，该工程于2012年10月15日经验收合格。被告陆续支付原告工程款337500元，余款45000元经原告催讨无果。请求法院判决：被告支付原告工程款45000元并赔偿损失（从起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算利息损失）。
被告瑞安市仙降街道下社村经济合作社未作答辩。
原告瑞安市安阳污水净化有限公司在本院指定的举证期限内提供了证据：1、营业执照、组织机构代码证、资质证书，拟证明原告主体情况；2、组织机构代码证，拟证明被告主体情况；3、工程施工合同，4、备案登记表，5、工程验收签到表、工程验收单，拟证明原、被告之间工程施工合同法律关系及合同履行情况。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2012年7月22日，原、被告订立一份生活污水净化沼气池工程施工合同，合同约定：原告为被告施工建造一组450立方米净化沼气池，工程总造价为382500元，工程款分期支付，于工程经市能源办验收合格后5天内付清。合同签订后，原告进行了施工，该工程于2012年10月15日经瑞安市农村能源办公室验收合格。被告现已陆续支付原告工程款337500元，剩余工程款45000元经原告催讨无果。
本院认为：原、被告之间订立的生活污水净化沼气池工程施工合同，双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同，当事人应依约履行自己的义务，被告尚欠原告工程款45000元应予支付。原、被告之间的合同对欠付工程价款利息未作约定，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告要求自起诉日始开始计算，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市仙降街道下社村经济合作社给付原告瑞安市安阳街道污水净化有限公司工程款45000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2014年3月4日始计算至判决本确定给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告瑞安市仙降街道下社村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年四月二十五日
代书记员 宋一静
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执440号
申请执行人中宁县恒达建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人王立平，系该公司董事长。
委托代理人王立飞，代理权限为特别授权。
被执行人黄向东，男，生于1961年3月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初376号民事调解书，在执行申请执行人中宁县恒达建设有限公司与被执行人黄向东买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人混泥土款349480元，承担案件受理费3214.5元，共计352694.5元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初376号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
代理审判员 朱 宁
代理审判员 李超云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 鑫
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第320号
罪犯张前太，男，1964年4月11日出生，汉族，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）邵中刑二初字第36号刑事判决，认定被告人张前太犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张前太不符合法定减刑的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省娄底监狱（2013）娄监减刑字第1137号减刑建议书退回执行机关湖南省娄底监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1709号
原告成都禾田科技有限公司。
法定代表人郑建强，该公司总经理。
委托代理人胡朋，四川华敏律师事务所律师。
被告四川川起钢结构有限公司。
法定代表人王轶杰。
本院在审理原告成都禾田科技有限公司诉被告四川川起钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都禾田科技有限公司于2015年10月9日向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告成都禾田科技有限公司撤回对被告四川川起钢结构有限公司起诉。
本案案件受理费320元（已减半），由原告成都禾田科技有限公司承担。
审判员 李静
二〇一五年十月九日
书记员 黄毅
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初645号
原告马晓红，女，1964年3月8日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告陈景义，男，1963年2月23日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告马晓红与被告陈景义离婚纠纷一案中，原告马晓红于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马晓红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马晓红负担。
审判员 郭 霖
二〇一六年三月九日
书记员 孙诗瑶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）钦北执字第52号
申请执行人赖永雄，居民。
被执行人归发辉，农民。
申请执行人赖永雄依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2010年10月19日作出的（2010）钦北民初字第672号民事调解书确认归发辉赔偿赖永雄医疗费、住院伙食补助费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费尚欠共8万元，并承担案件受理费1150元，于2015年11月20日申请执行与被执行人归发辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人归发辉有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人归发辉有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人归发辉有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2010年10月19日作出的（2010）钦北民初字第672号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人归发辉有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2010年10月19日作出的（2010）钦北民初字第672号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年四月二十五日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)钦北执字第52号申请执行人赖永雄，女。被执行人归发辉，男。申请执行人赖永雄依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2010年10月19日作出的（2010）钦北民初字第672号民事调解书确认归发辉赔偿赖永雄医疗费、住院伙食补助费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费尚欠共8万元，并承担案件受理费1150元，于2015年11月20日申请执行与被执行人归发辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经查未发现被执行人归发辉有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人归发辉有可供执行的财产或财产线索。本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人归发辉有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2010年10月19日作出的（2010）钦北民初字第672号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人归发辉有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2010年10月19日作出的（2010）钦北民初字第672号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  农耀星审判员  韦业升审判员  曾繁积二〇一六年四月二十五日书记员  钟 明
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初132号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人周均生，男，1994年5月7日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月20日被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人周均生犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人周均生到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年1月10日10时许，被害人朱某的父亲朱明义在本区淮城镇翔宇菜场门口摆摊时，与城管工作人员发生矛盾，朱明义便打电话联系朱某到场保护现场。此后，被告人周均生及其继父孙某等人驾乘汽车经过该处时，因通行不畅，与朱某发生互相吵打。在此过程中，周均生拳击朱某的面部数拳，致朱某鼻骨骨折。经法医鉴定，朱某身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人周均生归案后如实供述了案件事实，并赔偿了被害人朱某经济损失计人民币39200元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周均生在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，被害人朱某陈述，证人孙某、李某的证言，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的损伤程度鉴定书（含伤情照片），本区公安机关出具的受案登记表、案发经过说明、周均生归案情况说明、治安案件现场调解协议书、查无违法犯罪记录情况说明、被告人周均生基本信息表，本区公安机关调取的视频，本院制作的调解笔录、调解协议，被害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以故意伤害罪，判处被告人周均生有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
本院认为，被告人周均生故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人周均生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周均生赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在一定过错，均可作为对被告人周均生酌情从轻处罚的量刑因素予以考量。综合本案事实、性质和情节，结合被告人周均生的悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人周均生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周均生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00863号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年9月1日出生，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）757号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱萍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加�讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月15日14时30分许，被告人周某某和其妻子钟某在重庆市江津区鼎山街道农贸市场内买鸡，在被害人王某甲经营的卖鸡摊位趁王某甲不备之机将被害人王某甲装在身后裤子口袋里面的一部华为牌手机盗走。被告人周某某离开农贸市场之后，将手机关机并将手机卡丢弃。被害人王某甲向公安机关报案后，被告人周某某委托其妻子钟某将其盗窃得来的手机送至琅山农贸市场交给了被害人王某甲的丈夫郑某。随后被告人周某某被传唤到案。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，该手机价格为706元。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人周某某的行为已构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人周某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年10月15日14时30分许，被告人周某某和其妻子钟某在重庆市江津区鼎山街道农贸市场内买鸡。被告人周某某在被害人王某甲经营的卖鸡摊位向其购买鸡后，趁王某甲转身不备之机将其装在身后裤子口袋里面的一部“华为”牌手机盗走。被告人周某某随即离开该农贸市场，将被盗手机关机并将手机内的手机卡丢弃。随后，被害人王某甲向公安机关报案。被告人周某某让其妻子钟某将该手机送至上述农贸市场，交给了被害人王某甲的丈夫郑某。随后被告人周某某被传唤到案，被告人周某某归案后如实供述了其犯罪事实。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币706元。现被害人王某甲对被告人周某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证实：被害人王某甲于2013年10月15日报案，公安机关对该案件立案侦查；
2、户籍资料证实：被告人周某某出生于1973年9月1日；
3、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、暂缓执行行政拘留通知书证实：被告人周某某于2013年10月15日，因扒窃被害人王某甲的手机，被重庆市江津区公安局决定行政拘留十二日，并于2013年10月21日被暂缓执行行政拘留；
4、证人钟某的证言证实：2013年10月15日，被告人周某某扒窃被害人王某甲手机后，委托其代为退还手机，并让钟某声称该手机系钟某拾得；同时钟某为了帮助被告人周某某被暂缓执行行政拘留，而找到王某甲，委托王某甲出具了一份虚假的“情况说明”；
5、谅解书证实：被害人对被告人周某某的行为表示谅解；
6、证人王某乙、郑某的证言证实：2013年10月15日，被害人王某甲的手机被扒窃的事实；
7、被害人王某甲的陈述证实：2013年10月15日，自己在农贸市场卖鸡时手机被扒窃，并怀疑是周某某盗窃；后其报警后，被告人周某某的妻子钟�将被盗手机还回来，并让自己抄写了一份内容虚假的“情况说明”；
8、被告人周某某的供述和辩解证实：其于2013年10月15日扒窃被害人王某甲手机的事实，并与上述证人证言、被害人陈述相互映证；
9、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书证实：被告人周某某扒窃的手机价值人民币706元；
10、现场辨认笔录及照片证实：被告人周某某指认了其扒窃他人财物的现场；
11、辨认笔录证实：被告人周某某辨认出王某甲就是其扒窃手机的被害人，证人王某乙辨认出周某某就是与其通过话的被告人。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，经当庭质证，被告人周某某没有提出异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，证据之间相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。�诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周某某已得到被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，依法对被告人周某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人周某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚兰
人民陪审员 李 英
人民陪审员 周存秀
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁 晶
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1066号
申请执行人：刘琦，男，生于1976年8月8日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：孔海塘，男，生于1976年9月18日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：张小华（系孔海塘之妻），女，生于1976年12月27日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人刘琦与被执行人孔海塘、张小华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孔海塘、张小华无存款信息、无土地信息，所有的车辆、房屋已抵押给案外人，目前无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵丽萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2211号
罪犯张晶，女，1977年6月2日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年12月5日作出（2011）绿刑初字第183号刑事判决，认定被告人张晶犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币42000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日本院作出(2014)长刑执字第1063号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张晶于2011年2月18日凌晨，在天津市河西区菲林酒吧于被害人陈某某结识后，共同来到天津市和平区南京路莫泰宾馆8209房间住宿，在二人发生性关系后，被告人张晶趁着被害人熟睡之机将其口袋内的人民币2500元盗走。被告人张晶于2011年3月25日1时许，在长春五月花酒吧于被害人张某某结识后，共同来到长春市绿园区开元名都酒店1101房间住宿，在二人发生性关系过程中，张晶将口中所含用牙膏融化的赛庚啶吐入张某某口中，之后被告人张晶趁张某某熟睡之机将其HPmini210电脑笔记本一台（价值人民币1760元）、欧米茄男士手表一块（价值人民币31500元）、三星I909手机一部（价值人民币4100元），人民币5300元抢走。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加电子线圈绕带岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分292分。已执行财产刑人民币5000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币619元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张晶减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执313号
申请执行人商南县信源小额贷款有限责任公司（简称信源公司），住所地：商南县。
法定代表人李胜前，系信源公司董事长。
委托代理人陈雅莉，女，汉族，住商南县，系信源公司职工，代理权限：一般代理。
被执行人陕西镇安正康农产品开发有限公司（简称正康公司），住所地：镇安县。
法定代表人寇正平，系公司经理。
被执行人姜万峰，男，汉族，住镇安县，居民。
被执行人解敏，女，汉族，住镇安县，居民。系姜万峰之妻。
被执行人商洛市中小企业信用担保有限公司（简称商洛市担保公司），住所地：商州区。
法定代表人席建军，系商洛市担保公司董事长。
申请执行人信源公司与被执行人正康公司、姜万峰、解敏、商洛市担保公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1023民初464号民事判决书确定：由被执行人正康公司、姜万峰、解敏在判决书生效后十日内支付申请执行人信源公司借款121.5732万元及逾期利息（逾期利息计算方法为：2015年6月18日至2016年7月8日，以141.5732万元为基数，按年利率24%的标准计算；2016年7月8日至案件执行清结之日，以121.5732万元为基数，按年利率24%标准计算）。被执行人商洛市担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费18048元，由被执行人正康公司、姜万峰、解敏各承担6016元。判决书生效后被执行人正康公司、姜万峰、解敏、商洛市担保公司未按期履行，申请执行人信源公司向本院申请强制执行。
经本院审查，申请执行人信源公司的申请符合法律规定，准予立案执行。本院向被执行人正康公司、姜万峰、解敏、商洛市担保公司送达了执行通知书责令其按期履行支付义务。在案件执行中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议。
一、被执行人正康公司、姜万峰、解敏、商洛市担保公司与申请执行人信源公司达成以下和解协议：
1、由商洛市担保公司在2016年11月4日之前一次性代为正康公司、姜万峰、解敏等三人偿还商南县信源小额贷款公司贷款本金及利息1221748元，清偿后，商洛市担保公司取得对该三人的追偿权。
2、在2016年12月20日之前，姜万峰、正康公司、解敏一次性支付商洛市担保公司代为偿还的借款元及资金占用费，占用费计算办法：从代偿之日至2016年12月20日按月息千分之十五计息；自2016年12月21日起，按逾期月息千分之二十计算。正康公司、姜万峰、解敏以其全部财产为第二条协议提供担保，商南县人民法院已查封的正康公司、姜万峰、解敏的财产继续查封。
3、寇正平自愿为第二条协议提供连带责任担保，如果姜万峰、正康公司、解敏逾期一次性支付商洛市担保公司代为偿还的借款，寇正平愿意以个人财产（包括镇安县医院家属楼）提供担保。自本协议签订日期起，寇正平不得私自变卖、转移、赠与等有损财产权益的行为。
4、任何一方违反协议，必须接受法律制裁。
5、姜万峰、正康公司、解敏、寇正平不履行本协议，商洛市担保公司可以凭本执行裁定书申请商南县人民法院强制执行。
6、案件受理费、执行费共计32665元由姜万峰、解敏、正康公司承担。
二、经合议庭评议并报院长批准，本案执行终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商南县人民法院（2016）陕1023民初464号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年十一月七日
书记员 汪 扬
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1023执313号申请执行人商南县信源小额贷款有限责任公司（简称信源公司），住所地：商南县。法定代表人李胜前，系信源公司董事长。委托代理人陈雅莉，女，汉族，住商南县，系信源公司职工，代理权限：一般代理。被执行人陕西镇安正康农产品开发有限公司（简称正康公司），住所地：镇安县。法定代表人寇正平，系公司经理。被执行人姜万峰，男，汉族，住镇安县，居民。被执行人解敏，女，汉族，住镇安县，居民。系姜万峰之妻。被执行人商洛市中小企业信用担保有限公司（简称商洛市担保公司），住所地：商州区。法定代表人席建军，系商洛市担保公司董事长。申请执行人信源公司与被执行人正康公司、姜万峰、解敏、商洛市担保公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1023民初464号民事判决书确定：由被执行人正康公司、姜万峰、解敏在判决书生效后十日内支付申请执行人信源公司借款121.5732万元及逾期利息（逾期利息计算方法为：2015年6月18日至2016年7月8日，以141.5732万元为基数，按年利率24%的标准计算；2016年7月8日至案件执行清结之日，以121.5732万元为基数，按年利率24%标准计算）。被执行人商洛市担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费18048元，由被执行人正康公司、姜万峰、解敏各承担6016元。判决书生效后被执行人正康公司、姜万峰、解敏、商洛市担保公司未按期履行，申请执行人信源公司向本院申请强制执行。经本院审查，申请执行人信源公司的申请符合法律规定，准予立案执行。本院向被执行人正康公司、姜万峰、解敏、商洛市担保公司送达了执行通知书责令其按期履行支付义务。在案件执行中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议。一、被执行人正康公司、姜万峰、解敏、商洛市担保公司与申请执行人信源公司达成以下和解协议：1、由商洛市担保公司在2016年11月4日之前一次性代为正康公司、姜万峰、解敏等三人偿还商南县信源小额贷款公司贷款本金及利息1221748元，清偿后，商洛市担保公司取得对该三人的追偿权。2、在2016年12月20日之前，姜万峰、正康公司、解敏一次性支付商洛市担保公司代为偿还的借款元及资金占用费，占用费计算办法：从代偿之日至2016年12月20日按月息千分之十五计息；自2016年12月21日起，按逾期月息千分之二十计算。正康公司、姜万峰、解敏以其全部财产为第二条协议提供担保，商南县人民法院已查封的正康公司、姜万峰、解敏的财产继续查封。3、寇正平自愿为第二条协议提供连带责任担保，如果姜万峰、正康公司、解敏逾期一次性支付商洛市担保公司代为偿还的借款，寇正平愿意以个人财产（包括镇安县医院家属楼）提供担保。自本协议签订日期起，寇正平不得私自变卖、转移、赠与等有损财产权益的行为。4、任何一方违反协议，必须接受法律制裁。5、姜万峰、正康公司、解敏、寇正平不履行本协议，商洛市担保公司可以凭本执行裁定书申请商南县人民法院强制执行。6、案件受理费、执行费共计32665元由姜万峰、解敏、正康公司承担。二、经合议庭评议并报院长批准，本案执行终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2016）陕1023民初464号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李林生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一六年十一月七日书记员  汪 扬
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初字第1989号
原告：胡世保。
被告：李宝林，农民。
被告：胡少举，�民。
被告：汪梦娇（焦），居民。
原告胡世保与被告李宝林、胡少举及汪梦娇（焦）民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月20日立案后，依法进行了审理。
原告胡世保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币2万元及利息7000元，案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月7日，被告李宝林因经营资金周转需要，向原告借款2万元，约定年利率24%。并出具借条，由被告胡少举提供连带责任担保。被告汪梦娇与胡少举系合法夫妻关系，应承担共同还款责任。后经催要被告至今未还。
本院认为：本案适用简易程序审理中，因原告未能提供被告胡少举、汪梦娇的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）规定，裁定如下：
驳回原告胡世保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一六年七月二十九日
书记员 付 逸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初449号
原告周增义。
委托代理人王皓生。
被告叶超。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司。
负责人曹刚。
委托代理人任霜。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠。
委托代理人佘思伟。
原告周增义（以下简称周境义）诉被告叶超、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南公司）、中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司（以下简称“大地财保开福公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告周增义的委托代理人王皓生，被告大地财保开福公司的委托代理人任霜，被告平安财保湖南公司的委托代理人佘思伟到庭参加诉讼，被告叶超经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周增义诉称，2015年9月7日0时45分许，被告叶超驾驶湘A×××××小型越野客车沿东方红路由北往南行驶至该路与麓松路路口时，遇原告驾驶湘A×××××号小型轿车（载乘客周武）沿麓松路由东往西行驶至此，由于双方驾车均未在确保安全的情况下通行，致使两车发生碰撞，造成原告、周武及叶超受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队于2015年10月22日作出《道路交通事故认定书》，认定叶超、周增义承担此次事故的同等责任，周武不承担责任。经调查核实，湘A×××××小型越野客车系叶超本人所有，在被告大地财保开福公司投保有交强险和商业险。原告所驾湘A×××××号小型轿车在被告平安财保湖南公司投保有交强险、车辆损失险、商业第三者责任险和指定专修厂特约险等。在此次交通事故中原告车辆受损，需花费78308元修理费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、叶超赔偿原告78308元，被告大地财保开福公司、被告平安财保湖南公司在保险范围内承担赔偿责任。2、被告叶超承担本案诉讼费用。
被告大地财保开福公司辩称：1.对事故无异议，同意按协商的金额63500元按事故责任承担赔偿责任；2.对被告叶超所有的车辆损失，本公司已全额赔付。
被告平安财保湖南公司辩称：同意按责任赔偿，当时经过双方一致协商同意按63500元计算原告车辆的维修费。
被告叶超未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年9月7日0时45许，被告叶超驾驶湘A×××××小型越野客车沿东方红路由北往南行驶至该路与麓松路路口时，遇原告周境义驾驶湘A×××××小型轿车（载乘客周武）沿麓松路由东往西行驶至此，由于双方驾车均未在确保安全的情况下通行，致使两车发生碰撞，造成周增义、周武受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具长公交认（2015）第000104号《道路交通事故认定书》认定，周增义与叶超对此次事故承担同等责任，周武不承担事故责任。庭审中，经各方当事人确认，原告周增义的湘A×××××小型轿车损失总金额为63500元，且均同意按事故责任承担赔偿责任。
另查明：1.湘A×××××小型轿车系原告所有，该车在被告平安财保湖南公司投保有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内。2.湘A×××××小型越野客车系叶超所有，该车在被告大地财保开福公司投保有交强险、车损险和50万元不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交并经庭审质证的被告叶超的驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、湖南汽车城永通有限公司结算单，被告平安财保湖南公司提交并经庭审质证的湖南汽车城永通有限公司结算单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案应为机动车交通事故责任纠纷。本案事故中被告叶超驾驶机动车湘A×××××小型越野客车肇事，致原告的车辆受损，应当依法承担侵权责任。长公交认（2015）第000104号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及原告周增义、被告叶超负事故同等责任、周武不承担责任的结论，本院均予采信。因湘A×××××小型越野客车已在被告大地财保开福公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据相关法律的规定，原告的车辆损失应先由被告大地财保开福公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告大地财保开福公司在商业第三者责任险限额内替叶超按事故同等责任承担50%。对剩余50%的责任由原告周增义按事故同等责任承担，因湘A×××××小型轿车在被告平安财保湖南公司投保有车损险，故对周增义需承担的责任由被告平安财保湖南公司在车损险范围内赔偿给原告。
关于原告湘A×××××小型轿车的具体损失，因各方当事人在庭审中确认为63500元，本院依法采信。因上述损失属财产损失，故应由被告大地财保开福公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，超出的63500元-2000元=61500元，由被告大地财保开福公司在商业第三者责任险范围内按50%责任赔偿原告61500元×50%=30750元。综上，被告大地财保开福公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内应赔偿原告共计2000元＋30750元=32750元。对超出的63500元-2000元-30750元=30750元，应由被告平安财保湖南公司在车损险限额范围内赔偿给原告。被告叶超经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周增义因交通事故造成的损失32750元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周增义因交通事故造成的损失30750元；
二、驳回原告周增义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取879元，由原告周增义承担379元，被告叶超承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 高映辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第421号
上诉人（原审原告）：陈德明，男，汉族，1944年4月11日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区羊毛工镇人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：索文胜，男，羊毛工镇镇长。
委托代理人：余小见，男，汉族，该镇副镇长，现住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋诸林，男，汉族，1949年12月31日出生，现住上海市虹口区。
委托代理人：李企荣，上海胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志雄（又名张超），男，汉族，1964年11月11日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
委托代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人陈德明因与被上诉人乌鲁木齐市米东区羊毛工镇人民政府（以下简称“羊毛工镇人民政府”）、宋诸林、张志雄劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈德明、被上诉人羊毛工镇人民政府委托代理人余小见、范敏燕，宋诸林及其委托代理人李企荣，张志雄委托代理人于雪霞、唐培成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，米泉市羊毛工乡三号煤矿于2002年9月16日成立，属集体所有制企业。2001年11月15日起至2004年5月21日，宋诸林与张志雄（又名张超）合伙承包该煤矿。2002年11月30日，宋诸林与张志雄签订《羊毛工镇三矿内部承包矿井合同》，该合同中载明2001年11月15日至2002年11月26日期间为两人合伙经营期间；自该合同签订之日，宋诸林将矿井移交给张超独资经营，由宋诸林向张超下委托书，矿井由张超一人全权负责矿井经营管理，生产、安全、销售等工作；张超退给宋诸林投资和分红利款共计贰佰万元；羊毛工镇三矿企业法人不变，2001年11月15日至2004年5月31日所有的新增资产归张超所有，与宋诸林无关。2002年8月31日之前，工人工资由宋诸林负责支付清，8月31日之后的工人工资由张超负责支付。2003年9月27日，米泉市羊毛工乡三号煤矿因“其他原因”被注销登记。2005年6月17日，陈德明以原米泉市羊毛工镇三号煤矿为被申请人欠付其2002年2月至2004年12月欠工资17500元为由向原米泉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2005年7月6日作出米劳仲案字（2005）第57号仲裁裁决书，裁决米泉市羊毛工镇三号煤矿向陈德明支付工资17500元。2005年7月27日，陈德明依据生效的米劳仲案字（2005）第57号仲裁裁决书向原米泉市人民法院申请执行；2005年8月25日，原米泉市人民法院作出（2005）米执字第896号民事裁定书，对米劳仲案字（2005）第57号仲裁裁决书不予执行，理由是特别授权委托书未经羊毛工三号矿法定代表人授权，由羊毛工镇政府加盖并由政府工作人员出庭不符合法律规定。2014年11月10日，陈德明再次以原米泉市羊毛工镇三号煤矿欠付其2002年至2004年工资为由向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出米劳仲案字（2014）第74号不予受理申诉通知书，理由是仲裁申请已超过仲裁时效。陈德明不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，1995年1月1日施行的《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月3０日起施行）第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2004年12月之后，陈德明再未向原羊毛工镇三号煤矿提供劳动，双方劳动争议已经发生，陈德明未提供证据证实其存在不可抗力或者其他正当理由可延长时效期间的情形，且2005年陈德明已就2002年至2004年工资申请过仲裁，故其申请已超过法定仲裁时效期间，对陈德明的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日施行）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2００1年4月3０日施行）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决驳回陈德明的诉讼请求。
陈德明预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费100元，合计105元，由陈德明自行承担；剩余案件受理费5元，在原审判决生效后由原审法院依法予以退还。
上诉人陈德明不服原审判决，向本院提起上诉称，我在原米泉市羊毛工乡三号煤矿从事会计工作，被上诉人至今拖欠我的工资未付，请求二审法院支持我的上诉请求。
被上诉人羊毛工镇人民政府答辩称，基于民事“一事不再理”原则，陈德明不应再起诉。我镇政府将米泉市羊毛工乡三号煤矿承包给了宋诸林和张志雄，陈德明不应起诉我镇政府，其起诉亦没有事实和法律依据。另外，陈德明起诉已经超过法定时效期间，请求驳回其诉讼请求。
被上诉人宋诸林答辩称，陈德明的起诉已经超过法定时效期间，其上诉请求应予驳回。
被上诉人张志雄答辩称：陈德明已经起诉过一次，本次起诉违反了“一事不再理”原则，且陈德明的起诉超过法定时效期间，其上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
以上事实有不予受理申诉通知书、米劳仲案字（2005）第57号仲裁裁决书、（2005）米执字第896号民事裁定书、工资表、《羊毛工镇三矿内部承包矿井合同》、三号煤矿非公司企业法人基本情况、庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，陈德明上诉请求羊毛工镇人民政府给付工资，因陈德明与羊毛工镇人民政府不存在劳动关系，其该项上诉请求本院不予支持。陈德明上诉又请求宋诸林、张志雄给付工资，因陈德明所提供劳动的原米泉市羊毛工乡三号煤矿于2003年9月27日被注销登记，故陈德明与原米泉市羊毛工乡三号煤矿的劳动关系亦于此时终止，如陈德明向原米泉市羊毛工乡三号煤矿承包人宋诸林、张志雄主张权利，亦应在法定仲裁时效期间提出，其直至2014年11月10日才申请仲裁，已超过法定仲裁时效期间，陈德明该项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人陈德明已预交），由上诉人陈德明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张有伟
审判员 张永霞
审判员 黄 永
二〇一五年四月二十三日
书记员 杜高升
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3234号
罪犯刘万奇，男，1981年12月4日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年十二月三日，公主岭市人民法院作出（2010）公刑初字第402号刑事判决，认定罪犯刘万奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月、二0一五年一月两次经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘万奇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万奇减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年四月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02148号
原告袁某。
委托代理人顾杨，上海正源律师事务所律师。
被告祁某。
原告袁某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人顾杨到庭参加了诉讼，被告祁某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2006年12月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于被告有赌博恶习并且屡教不改，双方经常为此发生争执，严重影响了夫妻感情。原告现已经搬离住所与被告分居数月，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告祁某未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后夫妻感情一度尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、保证书等证据证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚已数年，具有较好的感情基础。现原、被告虽因家庭琐事产生隔阂，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方之间并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方能够加强沟通，改正自身不足，且对家庭负责，充分尊重对方的感受，夫妻和好还是有可能的。故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告祁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定精神，判决如下：
原告袁某要求与被告祁某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一五年十二月七日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁�东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02148号
原告李忠。
委托代理人潘英涛。
被告栗硕。
本院在审理原告李忠与被告栗硕返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行承担。
代理审判员 王晓蕾
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 健
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2530号
原告李建峰，男，1969年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告尚德厚，男，1975年2月1日出生，其他自然情况不详。
李建峰诉尚德厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行了审理。
李建峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令尚德厚立即偿还借款本金78500元，支付利息1757元，合计80257元；2、由尚德厚承担本案诉讼费。
本院经审查认为，因李建峰无法提供尚德厚的准确地址，故驳回李建峰的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李建峰的起诉。
案件受理费904元（李建峰已预交），全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年十二月十八日
书记员 邢 蔷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0581民初2530号原告李建峰，男，1969年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告尚德厚，男，1975年2月1日出生，其他自然情况不详。李建峰诉尚德厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行了审理。李建峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令尚德厚立即偿还借款本金78500元，支付利息1757元，合计80257元；2、由尚德厚承担本案诉讼费。本院经审查认为，因李建峰无法提供尚德厚的准确地址，故驳回李建峰的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李建峰的起诉。案件受理费904元（李建峰已预交），全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高新江二〇一七年十二月十八日书记员  邢 蔷
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶垦民初字第137号
原告夏银宏，男，汉族，住裕民县。
被告张祥贵，男，汉族，住址不详。
原告夏银宏诉被告张祥贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告夏银宏到庭参加诉讼，被告张祥贵经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏银宏诉称，2013年5月5日，被告因偿还银行贷款向原告借现金40000元，并约定此款于2013年9月30日还清本息42000元，逾期不还加收利息5000元。当日，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告以种种理由推托拒绝还款。故请求判令被告偿还借款40000元及利息7000元，共计47000元。
被告张祥贵未作书面答辩，亦未递交抗辩证据。
经审理查明，2013年5月5日，被告张祥贵因偿还2012年银行贷款向原告借现金40000元，并约定此款于2013年9月30日之前还清本息共计42000元，逾期不还加收利息5000元。同日，被告张祥贵在借条上签字并捺印加以确认。
以上事实，由原告提供的被告张祥贵出具的借条一份予
以证实，本院予以确认。
本院认为，原告夏银宏与被告张祥贵之间因借贷产生的债权债务合法、明确，原告主张被告张祥贵应偿还借款及利息47000元，有原告提供的由被告张祥贵出具的借条为凭，本院应予支持。被告张祥贵经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥贵于本判决生效后十日内偿还原告夏银宏借款及利息共计47000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费454.5元，合计1427.5元，由被告张祥贵负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审 判 长 何 辉
审 判 员 侯 昌 朝
代理审判员 哈斯提尔
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋 亚 玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第05041号
原告康兴武，男，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城市客运分公司，住所地万州区国本支路8号附5号。组织机构代码73397605-1。
负责人韩晓岗，经理。
委托代理人胡红英，公司副科长，特别授权。
原告康兴武与被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城市客运分公司（以下简称城客公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张兴中独任审判，公开开庭进行了审理。原告康兴武、被告城客公司代理人胡红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康兴武诉称，2013年4月8日上午8时许，王守明驾驶渝F126**号大型客车，沿南滨大道行驶至南滨大道一支路口200米处时，由于车速较快，操作不当，采取紧急制动时，致使在该车上乘坐的原告康兴武腰部受伤。事故发生后，原告被送往医院进行了救治。本次事故经交警部门认定由王守明承担事故的全部责任，原告康兴武不负事故责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿其交通费200元、护理费6244元、误工费12000元、住院伙食补助费1560元、营养费500元、后续治疗费2000元，共计22504元。
被告城客公司辩称，发生交通事故属实，事故责任认定没有异议。王守明系被告城客公司雇请的驾驶员。事故发生后垫付了医疗费16075元、护理费780元，给原告借支了310元，要求在本案中一并处理。原告误工费主张过高，只能按行业标准计算。
经审理查明，双方当事人对原告诉称的交通事故事实及责任认定均无异议，本院对此直接予以确认。原告康兴武受伤后，被立即送往重庆市万州区人民医院住院治疗至2013年5月30日出院，共计住院52天。出院医嘱：1.休息1周，对症治疗；2.功能锻炼；3.3月后复查腹部彩超。原告住院期间被告城客公司垫支了全部医疗费共计16003.72元，支付了2013年4月8日至2013年4月20日共计13天的护理费780元（60元／天×13天），给原告借支了现金310元。原告出院后于2013年5月23日在万州区人民医院用去医疗费3元，6月10日、6月25日、7月15日分别在万州区百安坝移民社区卫生服务中心用去医疗费410元、410元、430元，7月17日在万州区人民医院用去放射费103元，以上合计1356元。
另查明，事故发生前原告康兴武在重庆市万通康达建筑工程有限公司从事材料管理工作。渝F126**号大型客车系被告城客公司所有，王守明系被告城客公司雇请的驾驶员。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、出院证明及诊断书复印件、护理费收条、医疗费发票、借条等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。王守明作为被告城客公司雇请的驾驶员，在从事雇佣活动中造成交通事故，致使原告康兴武受伤，且经交通管理部门认定由王守明承担事故全部责任，原告康兴武不负事故责任，故对原告康兴武因本次交通事故造成的损失应由被告城客公司承担全部赔偿责任。对原告康兴武因本次交通事故造成的损失，结合原、被告双方的证据，本院综合审查，确认如下：1.住院医疗费16003.72元。2.后续治疗费，原告出院医嘱载明需要后续治疗，故对该项请求本院予以支持。原告主张后续治疗费2000元，没有提供相应证据予以证实。本院对原告已实际产生1356元后续治疗费予以确认。3.住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）。4.护理费3120元（60元／天×52天）。5.交通费200元。6.营养费，原告未向本院举证证明其出院后需要加强营养，故对该项诉讼请求，本院不予支持。7.误工费，原告在事故发生前从事建筑行业，其误工标准可按上一年度城镇私营单位建筑行业标准31310元／年计算，误工时间可按住院时间和出院医嘱载明的出院休息时间予以确认，共计59天，故其误工费为5061.07元（31310元／年÷365天／年×59天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告康兴武因本次交通事故受伤产生的医疗费16003.72元、住院伙食补助费1560元、后续治疗费1365元、护理费3120元、交通费200元、误工费5061.07元，共计27309.79元，由被告重庆市万州汽车运输（集团）有限公司城市客运分公司在本判决生效后十日内赔偿原告康兴武27309.79元，品除其已垫付的医疗费16003.72元、护理费780元、借支现金310元后，还应赔偿原告10216.07元；
驳回原告康兴武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆市万州汽车运输（集团）有限公司城市客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳又未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴中
二〇一三年八月十二日
书记员 何 娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终330号
原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：徐某甲，男，1974年11月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，中技文化，农民。因犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被宁远县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被宁远县公安局刑事拘留，同月22日由宁远县公安局决定取保候审。2017年5月23日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。2017年6月21日经宁远县人民法院决定逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控的原审被告人徐某甲犯危险驾驶罪一案，于二○一七年六月二十一日作出（2017）湘1126刑初397号刑事判决。宣判后，被告人徐某甲不服，于2017年6月23日向本院提起上诉。本院于2017年8月1日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月18日20时许，被告人徐某甲酒后驾驶一辆轻便二轮摩托车行驶至宁远县舜陵镇莲花路路段时，被在此执勤的民警查获。次日，经对徐某甲案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为271.3mg/l00ml。
另查明，被告人徐某甲犯危险驾驶罪于2017年4月14日被宁远县人民法院（2017）湘1126刑初241号刑事判决判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元，因该案被告人徐某甲于2017年2月18日刑事拘留，同月20日被宁远县公安局取保候审，羁押三天。
原判认定上述事实的证据有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证，证人龙某甲的证言，被告人的供述及辩解等。
原判认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。被告人徐某甲因犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被宁远县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元，现又犯危险驾驶罪，系在缓刑期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将两案合并执行，决定刑罚。根据本案的事实与情节，认为被告人徐某甲在犯危险驾驶罪被判处刑法后第五天又犯危险驾驶罪，犯罪后没有反思自己行为的危害性，没有悔罪表现，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决：被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；撤销宁远县人民法院（2017）湘1126刑初241号刑事判决书对被告人徐某甲所宣告的缓刑，原判拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定合并执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人徐某甲不服，以其认罪态度好为由提起上诉，请求二审对其从轻判处。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对此，其本人亦无异议。原判根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，结合其认罪态度好这一情节，对其判处拘役四个月，量刑适当。其曾因犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被宁远县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元，现又犯危险驾驶罪，系在缓刑期间内犯新罪，应当撤销缓刑，原判对其新犯的罪作出判决，将两案合并执行，决定刑罚符合法律规定。其上诉提出“认罪态度好”这一理由原判已充分予以考虑，二审不再重复评价，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周艳君
审判员 徐国贤
审判员 蒋胜毅
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02970号
原告孙某，女。
被告周某，男。
原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1986年经人介绍认识，同年12月30日办理结婚登记手续。婚后于1987年8月16日（农历）婚生长女周某甲，1989年8月20日（农历）婚生长子周某乙，均已成年且已独立生活。婚前双方夫妻感情一般，婚后因被告有外遇经常发生争吵，被告经常对原告大打出手，家庭暴力严重，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，现在双方已经分居三年多。2014年，原告曾两次起诉要求离婚，均因财产纠纷未能解决而撤诉。现夫妻感情已经完全破裂，所以再次起诉要求离婚，依法分割夫妻共同财产即位于新沂市新安街道某处房产两间三层和位于新沂市草桥镇某处三间瓦房、四间平房。
被告周某未到庭答辩，也未举证。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍认识，同年12月30日办理结婚登记手续。婚后于1987年10月8日婚生长女周某甲，1989年9月19日婚生长子周某乙，现均已成年。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致使双方关系疏远。原告于2013年8月5日和2015年1月13日两次起诉来院要求离婚，后撤诉。但之后双方仍然分居，且互相怀疑对方有外遇导致夫妻关系疏远，夫妻感情未有改善。2015年11月9日，原告第三次起诉来院要求离婚。庭审中，因被告未到庭，本院无法组织调解。
上述事实有原告当庭陈述等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，原、被告婚后因夫妻感情不和而分居，且原告三次起诉要求离婚，双方互相怀疑对方，夫妻感情没有改善，夫妻关系逐渐疏远，现双方因夫妻感情不和分居多年，互相不尽夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，且无和好可能，应准予离婚。原告主张分割夫妻共同财产即位于新沂市新安街道某处房产和位于新沂市草桥镇某处一组有三间瓦房、四间平房，因被告未出庭确认，原告也未有举证证明，所以本院在本案中对原告主张不予支持，原告可另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告周某离婚。
案件受理费3240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董道平
人民陪审员 祁 飞
人民陪审员 柳 慧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐 燚
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第273号
原告江苏协和物业管理有限公司，住所地靖江市上海城江平路13、15号。
法定代表人任纪宏，总经理。
委托代理人陈解，原告员工。
被告蒋五红。
本院在审理原告江苏协和物业管理有限公司与被告蒋五红为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏协和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费120元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶银霞
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执恢33号
申请执行人：周新佩，男，1977年7月7日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：金乡通运达房地产开发有限公司。住所地：金乡县城文峰东路。
负责人：张素伟，总经理。
申请执行人周新佩与被执行人金乡通运达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第146号裁决书，于2016年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，因暂无�产可供执行，本院于2016年11月8日将该案终结本次执行程序。因发现有可供执行的财产线索，本院于2017年8月2日依职权恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人周新佩以当事人之间已达成执行和解协议为由，于2017年8月21日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁08执恢33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵平
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2537号
原告：朱永辉，男，1970年7月24日生，汉族，住太和县。
被告：尹亮，男，1984年12月16日生，汉族，住太和县。
原告朱永辉诉被告尹亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱永辉到庭参加了诉讼，被告尹�经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱永辉诉称：2014年尹亮以做生意为由，向我借款50000元整，尹亮并为我出具借条一张，双方约定月息为2分，使用期限为6个月，借款到期后经我多次催要，尹亮一直拖着未还。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令尹亮偿还我借款50000元及利息，本案诉讼费用由尹亮承担。
尹亮未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年前后尹亮以做生意资金短缺为由，向朱永辉借款伍万元整（￥50000元），尹亮并向朱永辉出具借条一张，该借条载明“借条今借朱永辉￥50000元（伍万元整）月息2分；尹亮2014.10.16”。双方口头约定借款期限为6个月，该借款逾期后，朱永辉多次向尹亮催要借款未果。2017年5月9日朱永辉诉讼来院，请求法院依法判令被告尹亮偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有朱永辉提供的身份证、尹亮出具的借条及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。朱永辉与尹亮之间的债权债务关系明确，尹亮应予偿还，故本院对朱永辉要求被告尹亮偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于朱永辉要求尹亮偿还利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支�。”本案中，由于原、被告双方明确约定月息为2分，是双方真实意思表示，且符合法律规定，因此，本院对朱永辉要求尹亮偿还利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹亮于本判决生效之日起十日内偿还原告耿素玲50000元及利息（利息自2014年10月16日计算至该欠款还清之日为止，月息按2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
审 判 员 马治国
人民 陪 审员 周松影
二〇一七年八月十一日
书记员（代） 王晓琳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民�和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初461号
原告卢某1，女，1988年11月14日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人黄俊中，德保县法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1985年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告卢某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由审判员闭晟毓独任审判，书记员岑兰素担任法庭记录，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告卢某1及其委托代理人黄俊中到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某2。因原被告相互了解较少就匆忙结婚，孩子出生后被告就后悔到原告家入赘，埋怨到原告家生产生活，被告对家庭不负责任，拒绝把打工得到的钱寄回家抚养孩子和父母，双方为此争吵不休，无法建立真正夫妻感情。为此，起诉要求与被告离婚，孩子随原告生活，由原告抚养。被告辩称，原、被告感情尚好，被告入赘到原告家后，与原告及家人共同生产生活，共同投资投劳建房，为家庭付出很多，由于劳累还落下身体残疾，不存在感情破裂情形，原告诉请离婚没有事实和法律依据。
原告向法庭提供的证据为：1、原告身份证，拟证明其身份情况；2、户口簿，拟证明原、被告家庭关系及身份情况；3、结婚证，拟证明原、被告婚姻登记情况。
被告向法庭提供的证据为：1、证人证言，拟证明被告与原告及其家人共同生活，建造房屋以及身患残疾；2、残疾证，拟证明被告身患三级残疾。
对被告提交的证据，原告经质证对证据2无异议；对证据1，认为证人应出庭接受询问，对该证言不予认可。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原、被告提供的上述证据，能证明其合法来源，与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某2。被告系入赘到原告家，与原告及其家人共同生产生活。由于不明原因，被告身患三级残疾（原告为法定监护人），对生活生产造成一定影响。由于生活琐事，双方经常争吵，夫妻感情出现裂痕。据此，原告起诉请求判令与被告离婚，孩子随其生活，由其抚养。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方的婚姻是自主合法的婚姻，依法受法律保护。双方婚后生育孩子，可见夫妻是有感情基础的。双方由于生活琐事争吵，实属日常生活的正常现象，只要双方能正确对待，加强沟通，多一点宽容和理解，共同处理好和经营好夫妻关系，夫妻感情定能得到很好的改善。加之被告身患残疾，原告作为法定监护人，有相互扶持的义务，给被告多一点帮助和关爱。现原告提出与被告离婚，但未提供充分的证据证实夫妻感情确已完全破裂，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原告卢某1与被告赵某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告卢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闭晟毓
二〇一六年九月二日
书记员 岑兰素
appoint
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00112号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年12月2日出生。因犯故意伤害罪于2005年12月8日被焦作市马村区法院判处有期徒刑一年六个月，2006年9月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年1月22日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，于2015年2月5日被焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，于2015年2月6日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年1月22日1时许，被告人赵某某称从山阳区上上酒吧从一名叫“小偏”（身份不详）处购买2000元冰毒供自己吸食，2015年1月22日16时许，在焦作市山阳区东二环路淘璞精致酒店内民警将赵某某当场抓获，当场缴获疑似毒品2包。经焦作市公安局刑事科学技术研究所物证检验，鉴定出含有甲基苯丙胺成分的毒品共19.69克。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、抓获证明、发破案经过等书证，被告人赵某某的供述和辩解，鉴定意见等证据，并认为被告人赵某某明知是毒品，而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控其犯非法持有毒品罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2015年1月22日1时许，被告人赵某某称从山阳区上上酒吧从一名叫“小偏”（身份不详）处购买2000元冰毒供自己吸食，2015年1月22日16时许，在焦作市山阳区东二环路淘璞精致酒店内民警将赵某某当场抓获，当场缴获疑似毒品2包。经焦作市公安局刑事科学技术研究所物证检验，鉴定出含有甲基苯丙胺成分的毒品共19.69克。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、称量笔录、赃物照片、证明、焦作市禁毒委员会出具的上缴毒品单据、现场检测报告书、焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（理）字（2015）013号物证检验鉴定报告的鉴定意见、被告人赵某某的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品，而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2015年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 张 震
人民陪审员 王中艳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 师艳杰
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿纸
签发人
发邓远标
2012-4-10
核稿人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
二〇一二年四月九日
拟稿人
拟稿单位
纪汉雄
2012年4月5日
机密等级
内部
附件
印发份数
发行范围及
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民一初字第381号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民一初字第381号
原告：袁某，女，汉族，住广东省龙川县。身份证号码：×××5766。
被告：王某，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6017。
本院在审理原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告和好为由，要求撤回起诉，其要求符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告袁某负担。
代理审判员纪汉雄
二〇一二年四月五日
书记员吴淑娴
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5842号
原告：张建华，男，1965年5月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告:康高峰，男，1984年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张建华与被告康高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张建华于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建华负担。
审判员 刘庆文
二〇一七年九月二十一日
书记员 千玉香
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1525号
原告刘文志，男，1973年9月16日出生，汉族，职工。
被告照义斯吐，男，1977年9月19日出生，蒙古族，农民。
被告包金泉，男，1970年10月25日出生，蒙古族，农民。
被告大额日顿巴根，男，1953年11月23日出生，蒙古族，农民。
原告刘文志诉被告照义思吐、包金泉、大额日顿巴根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文志，被告照义思吐、包金泉、大额日顿巴根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文志诉称，被告照义斯吐于2014年12月30日，经被告包金泉、大额日顿巴根担保从我借款42000.00元，定于2015年12月30日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求三被告偿还借款42000.00元及利息1680.00元（42000.00元×0.02×2个月，2015年12月30日至2016年3月1日止），合计43680.00元。
被告照义思吐辩称，我于2014年12月30日，由被告包金泉大额日顿巴根担保从原告借款30000.00元，约定还款时间为2015年12月30日，当时向原告出具包括利息在内的42000.00元的借据。因现没有钱，我于2016年年底偿还。
被告大额日顿巴根、包金泉辩称与被告照义思吐答辩一致。
经审理查明，被告照义斯吐于2014年12月30日，经被告包金泉、大额日顿巴根担保从原告借款30000.00元，约定还款时间为2015年12月30日，并向原告刘文志出具包括利息12000.00元在内的42000.00元的借据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求三被告共同偿还借款及利息合计43680.00元。在庭审中，原告自愿放弃索要逾期利息1680.00元的诉讼请求。
证明上述事实依据有，原告及三被告的庭审记录，三被告向原告出具的借据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告照义思吐之间的债权债务明确，事实清楚，有三被告的借据予以佐证，本院予以确认。被告照义思吐应按照约定履行偿还义务。被告包金泉、大额日顿巴根作为担保人应承担连带偿还责任。在庭审中，原告自愿放弃索要逾期利息的诉讼请求，应予支持。原告要求三被告及时偿还，三被告对借款及利息无异议并同意于2016年年底偿还。对还款时间双方未能达成一致意见，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告照义思吐自判决生效之日起十日内偿还原告借款30000.00元及利息12000.00元，计42000.00元；
二、被告包金泉、大额日顿巴根负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取446.00元，由被告照义思吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一六年四月六日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第361号
上诉人（原审被告）：李苏峰。
委托代理人：金水。
被上诉人（原审原告）：王小忠。
委托代理人：徐晶。
上诉人李苏峰为与被上诉人王小忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2013）湖安递商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月31日，案外人潘春棉向王小忠借款5万元，并加盖安吉恒信汽车修理厂公章。后借款人未能归还借款，经催讨未果。另查明，李苏峰系安吉恒信汽车修理厂（系个体工商户）业主，潘春棉系该厂实际经营者。安吉恒信汽车修理厂已于2012年12月份注销，后转让给张小红，转让价格50万元，张小红已支付转让款给李苏峰。
王小忠于2013年1月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李苏峰立即归还借款5万元及利息；2.李苏峰承担本案诉讼费用。
李苏峰原审中答辩称：对借款并不知情，是潘春棉以安吉恒信汽车修理厂名义借的，与其个人无关。
原审法院审理认为：个体工商户业主与实际经营者不一致的，对于个体工商户对外债务，应由业主与实际经营者承担连带清偿责任。本案中，潘春棉作为安吉恒信汽车修理厂的实际经营者，对外以该厂名义借款，应由业主李苏峰与实际经营者潘春棉承担连带清偿责任。退一步讲，即使潘春棉不是安吉恒信汽车修理厂的实际经营者，而是李苏峰委托潘春棉经营的，李苏峰将该厂的公章交由潘春棉对外行使的行为，亦是一种默示的授权，王小忠有理由相信李苏峰认可潘春棉对外以安吉恒信汽车修理厂名义借款的行为。综上，李苏峰应对该借款承担连带清偿责任。因此，王小忠要求李苏峰归还借款5万元的诉请，该院予以支持。王小忠主张按月利率1.5%计算利息，并未提供证据予以证明，但李苏峰应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：李苏峰给付王小忠借款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2013年1月24日起计算至判决确定给付之日止），限于判决生效后十日内履行。案件受理费525元（已减半），由李苏峰负担，限于判决生效之日起十日内交纳。
李苏峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致判决不公。一、原审认定潘春棉是安吉恒信汽车修理厂的实际经营者是错误的，潘春棉向王小忠借款，李苏峰本人是不知情的，其也未授权潘春棉加盖公章，潘春棉也承认是其个人行为，故李苏峰对潘春棉的个人行为无需承担责任；二、原审认定潘春棉是实际经营者，则应追加其为本案的当事人，故原审不仅适用法律错误，而且程序违法；三、原审适用简易程序审理本案，期限已经超过三个月的审限。综上，1、请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回王小忠对李苏峰的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王小忠承担。
王小忠在二审中答辩称：潘春棉向其借款5万元，李苏峰应该是知道的。李苏峰是个体工商户，在借条上加盖安吉恒信汽车修理厂公章的情况下王小忠有理由认为是共同借款。至于潘春棉是否是实际经营者，均不影响李苏峰对本案民事责任的承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案主要的争议焦点是：李苏峰是否应当对本案所涉借款承担偿还责任。
根据李苏峰本人在一审庭审时的陈述，其已明确认可安吉恒信汽车修理厂的实际经营者系潘春棉，该修理厂由潘春棉与案外人马国良共同管理。因此，其在二审时诉称潘春棉并非该厂的实际经营者与其在一审时的陈述自相矛盾。退一步讲，即使潘春棉不是实际经营者，在其借用李苏峰开办的修理厂地从事装潢业务，并持有修理厂公章的情况下，作为债权人的王小忠亦有理由相信潘春棉的行为已获得李苏峰的认可。由于李苏峰系安吉恒信汽车修理厂（个体工商户）的业主，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”。因此，在借条上加盖有安吉恒信汽车修理厂公章的情况下，李苏峰应当对本案所涉借款承担偿还责任。
至于原审程序的问题：1、对于李苏峰诉称的遗漏当事人的意见，由于在本案中，潘春棉与安吉恒信汽车修理厂系共同借款人，故王小忠可以起诉李苏峰或潘春棉，至于其究竟起诉谁作为本案被告，系其作为债权人的选择权。2、关于审限，因双方在原审时向法院申请庭外和解的期限为90天，故原审判决并未超过三个月的期限。
综上，上诉人李苏峰的上诉理由不充分，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李苏峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张鹤鸣
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈 佳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第801号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张炽某，男，1988年11月24日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员，住南海区西樵镇民乐三厂大道南海丝织三厂，2014年12月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人张炽某犯非法持有毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张炽某将其女友钱秀某的一批毒品及2发弹药藏在其位于佛山市南海区西樵镇百东吉赞张家东街新村59号的家里。2014年12月12日，民警在上述住宅抓获张炽某，并在四楼的房内起获白色晶体1瓶、淡黄色晶体2包、粉红色粉末1包、红色粒状2包、灰黑色粒状1包、药丸2粒及疑似弹药2发。
经鉴定，起获的浅黄色晶体2包、净重1.72克，红色粉粒4包、净重8.19克，均检出甲基苯丙胺成分；黑色药丸1包、净重8.32克，检出氯胺酮成份；红色粉粒1包、净重0.89克，检出麻黄碱成分。起获的2发弹药为制式12号猎枪弹（非军用）。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人非法持有甲基苯丙胺、氯胺酮十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张炽某违反毒品管制法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺1.72克、含甲基苯丙胺成分的毒品8.19克，含氯胺酮成分的毒品8.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张炽某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.72克、含甲基苯丙胺成分的毒品8.19克、含氯胺酮成分的毒品8.32克，含麻黄碱成分的粉粒0.89克，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一五年三月二十日
书记员 李冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1135号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地绍兴县柯桥××路××号。
负责人沈某某。
委托代理人（特别授权）高某某。
被上诉人（原审原告）封甲。
被上诉人（原审原告）封乙。
被上诉人（原审原告）封丙。
被上诉人（原审原告）封丁。
被上诉人（原审原告）胡某某。
上述五被上诉人之委托代理人（特别授权）唐某某。
被上诉人（原审被告）潘某某。
委托代理人（特别授权）丁某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称保险××）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不
服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第982号
民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年9月6日受理后，依
法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2009年10月24日17时许，被告潘某某驾驶车
牌号为浙d×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车，从绍兴市马山镇驶往袍江三江路某某向北行驶至绍兴市××路渔港村口地方时，与由西往东横过机动车道驾驶
电动自行车的封戊发生碰撞，造成封戊受伤经医院抢救无效于
10月28日死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经绍兴市
公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，封戊与被告潘某
某负事故的同等责任。同时查明，被告潘某某就浙d××××
×车辆在被告人民财产保险××处投保了交强险、商业险（保
险限额为500000元）和不计免赔险，保险期限自2009年1月18
日零时起至2010年1月17日二十四时至。事故发生在保险期限
内。另查明，原告封甲系受害人封戊的丈夫，封乙、封丙系封
戊和原告封甲之子；封丁、胡某某系封戊的父亲和母亲，封丁
与胡某某系夫妻关系，婚后生育四个女儿。
原判认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他
人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告潘某某与封戊发
生交通事故，公安交警部门认定双方负本次事故的同等责任，
当事人对此均无异议，故对此予以确认。因受害人封戊系驾驶
非机动车，故确定被告潘某某承担本次事故60%的责任，封戊
承担本次事故40%的责任。浙d×××××车辆在被告人民财产
保险××处投了交强险、商业险和不计免赔险，根据法律规定
原告的部分损失可由保险××在保险责任范围内先行赔偿。故
原告要求被告潘某某和人民财产保险××承担赔偿责任的请求
合理，予以支持。庭审中，被告人民财产保险××辩称，其已
就免责事由对潘某某进行了明确的告知，故医保外费用、精神
抚慰金、车辆评估费等费用不属于保险理赔范围。结合被告提
交的证据和司法鉴定意见书，被告人民财产保险××的辩称意见不成立，故上述免责条款对被告潘某某不发生法律效力。原
告因交通事故产生以下合理损失：原告主张的死亡赔偿金4545
40元、丧葬费12959元、评估费100元、车辆损失费1200元、被
告潘某某为原告垫付的医药费30934.91元合理，予以认定；庭
审中原告主张误工费8520元，因其未提供证据证明，又被告对
此提出异议，根据本案实际情况，确定原告方的误工费为1491
元；原告主张被抚养人生活费280423元，被告对此提出异议，
因原告主张被抚养人生活费过高，故依法调整为189475元；本
次交通事故使受害人封戊死亡，给原告方某成极大的精神痛苦
，可确定被告承担精神抚慰金，本案中受害人封戊正值壮年，
子女尚某某父母年事已高，但考虑到受害人封戊对本次事故的
发生也有一定的过错，故根据原告的家庭实际情况将精神抚慰
金依法调整为30000元，因原告要求精神抚慰金在交强险范围
内先行计算，依法予以准许。庭审中原告主张遗体火化费用10
55元，因该费用已包含在丧葬费中，故对原告的该主张不予支
持；原告主张交通费1000元，因其未提供证据证明，又两被告
对此不予认可，故不予支持；原告主张医药费706元，因该费
用与本案无关联性，不予支持。依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条
、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条
、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、
原告封甲、封乙、封丙、封丁和某珍珠因本次事故造成各项损失合计人民币720202.91元，被告中国人民财产保险股份有限
公司××支公司在交强险范围内赔偿给原告121200元，在商业
险范围内赔偿给原告359401.75元，余款由原告方自行承担；
扣除被告潘某某为原告垫付的医药费和预付给原告方的183934
.91元，由中国人民财产保险股份有限公司××支公司赔偿给
原告296666.84元并返还给被告潘某某183934.91元；上述款项
均应于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告封甲、封乙
、封丙、封丁和某珍珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务
利息。案件受理费9530元，减半收取4765元，由被告潘某某负
担，于本判决生效之日起三十日内缴纳于法院。
上诉人保险××不服一审判决，提出上诉称：一审法院
对上诉人要求按照医保范围确定医疗费赔偿的抗辩理由不予采
纳不合理。根据保险条款及卫生部印发的《道路交通事故受伤
人员临床诊疗指南》第2篇第3条之规定，上诉人对医疗费的赔
偿仅限于国家及本地医保范围。本案中，受害人医疗费用中有
5438.96元不属于某某范围，该费用应由被上诉人潘某某承担
。综上，请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担医保外医
疗费5438.96元；上诉费某被上诉人承担。
被上诉人封甲、封乙、封丙、封丁、胡某某答辩称：请
求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘某某答辩称：上诉人未告知被上诉人潘某某
相关免责条款，故非医保用药由被上诉人潘某某承担的免责条款无效。最高法院相关解释规定医疗费根据医疗机构出具的收
据凭证结合医疗病历予以认定，并未区分医保与非医保用药，
受害人无权决定药品的使用，且上诉人未告知相关免责条款，
故上诉人提出不赔非医保用药不符某某。故请求驳回上诉，维
持原判。
上诉人保险××、被上诉人封甲、封乙、封丙、封丁、
胡某某及被上诉人潘某某在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，交强险的立法目的
是为交通事故的受害人提供基本保障，同时《道路交通安全法
》也据此规定了保险××在交强险限额内对受害人人身和财产
损失先予赔偿的义务。因此，在医疗费用赔偿限额内，受害人
对其所支付的合理的医疗费用，亦有权要求保险××先予赔偿
，而不应区分医保和非医保用药。保险××在交强险条款中所
作的非医保用药免赔的约定，不足以对抗受害人根据法律请求
保险××赔偿的权利。因此，原审法院判决保险××在交强险
范围内直接赔付受害者医疗费符合法律规定。故上诉人保险×
×提出不承担医保外医疗费的上诉主张，缺乏事实和法律依据
，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确
，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人中国人民财产保险股份有
限公司××支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年九月二十日
书记员 吴银萍