上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终167号
上诉人（原审原告）张泽刚，男，1977年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处，住所地上海市奉贤区奉浦大道111号。
法定代表人彭军，主任。
委托代理人陆佳鑫，上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处工作人员。
委托代理人金铮铮，上海市昆仑律师事务所律师。
第三人谭有良，男，1977年8月25日生，侗族，住上海市奉贤区。
第三人陈海荣，男，1980年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人金滨锋，男，1975年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人朱兆全，男，1971年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人侯鹏，男，1980年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人邵印锋，男，1983年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人厉健军，男，1983年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人简龙，男，1973年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人徐建，男，1976年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人张泽刚诉上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处（以下简称：奉浦街道）政府信息公开答复一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月起，奉浦街道开始启动肖塘地区城中村改造并进行协议动迁，张泽刚及第三人房屋均被纳入改造范围。2016年5月12日，张泽刚及第三人共同向奉浦街道前身上海市奉贤区奉浦社区办事处提出申请，要求公开肖塘地区城中村改造国有土地房屋协议动迁补偿费用专户储蓄相关信息。2016年5月14�收到申请后，上海市奉贤区奉浦社区办事处于2016年5月30日向张泽刚及第三人作出告知，认为其申请内容不明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项规定，要求申请人于收到告知之日起10日内提交补正申请，明确需要公开政府信息的内容，包括信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正则视为放弃申请。2016年6月7日，张泽刚及第三人向上海市奉贤区奉浦社区办事处提交补正说明，补正申请内容为：能够证明肖塘地区城中村改造国有土地房屋协议动迁项目（以下简称：涉案项目）货币补偿资金已经足额到位、专户存储的相关信息。2016年7月26日，经上海市人民政府批复同意，奉浦街道设立。自收到申请人的上述补正申请至原审开庭前，�浦街道未对申请作出答复。张泽刚不服，以其申请内容明确，涉案项目依法应当具有货币补偿资金足额到位、专户存储信息，奉浦街道未对此作出答复违法等为由，诉至原审法院，请求判决奉浦街道履行公开涉案项目补偿费用专户储蓄相关信息的法定职责。
原审庭审过程中，奉浦街道告知张泽刚及第三人，其申请公开的政府信息不存在。
原审认为，根据《政府信息公开条例》并参照《上海市政府信息公开规定》的相关规定，奉浦街道作为上海市奉贤区人民政府的派出机构，依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，奉浦街道自2016年5月14日收到申请后，认为申请内容不明确，于2016年5月30日告知申请人补正申请内容，在申请人于2016年6月7日补正申请后，奉浦街道未向申请人作出答复，该行为已违反前述法规规定。对肖塘地区城中村改造实施协议动迁这一事实，奉浦街道、张泽刚及第三人均予以确认，但针对本案申请公开的政府信息，奉浦街道主张虽然对肖塘地区城中村改造实施协议动迁时制订的动迁方案参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）执行，但参照不等同于完全依照执行，协议动迁的补偿费用并未设立专用账户，故本案申请人申请公开的政府信息不存在。对此，原审法院认为奉浦街道的主张合理，且并无不当，予以采纳。对张泽刚及第三人主张因动迁方案参照《实施细则》执行，故奉浦街道应公开货币补偿资金已经足额到位及专户存储相关信息的意见，原审法院不予采纳。鉴于奉浦街道已在原审庭审中告知申请公开的政府信息不存在，故判决奉浦街道对本案申请再作出答复已无必要。原审法院遂据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认奉浦街道对张泽刚及第三人于2016年5月12日提出的政府信息公开申请未在规定期限内予以答复的行政行为违法，同时驳回张泽刚要求奉浦街道履行涉案项目补偿费用专户储蓄相关信息法定职责的诉讼请求。张泽刚不服，上诉至本院。
上诉人张泽刚上诉称，本案涉案项目既然系参照《实施细则》的规定实施拆迁，那么根据《实施细则》的规定，涉案项目的货币补�资金应当足额到位、专户存储，并应当有相应的证明材料，涉案项目中签订的拆迁协议也具有行政属性。被上诉人奉浦街道作为拆迁人，应当制作或保存有相关信息，并应当依申请予以公开。被上诉人在收到上诉人及第三人的申请后，并未对申请作出答复，系行政不作为，其在原审庭审中答复相关信息不存在也与事实不符，该答复并不能免除其公开的义务。故原审判决驳回上诉人要求被上诉人公开涉案项目货币补偿资金足额到位、专户存储相关信息的请求错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人奉浦街道辩称，涉案项目是协议，虽然在补偿安置的相关内容上参照《实施细则》的规定，但性质上不同于房屋征收，所签订的拆迁协议也属于民事行为，而非行政行为。拆迁补偿安置资金的来源和支付方式也不同于房屋征收，因此涉案项目并不存在货币补偿资金已经足额到位及专户存储的相关信息。本案中，被上诉人收到上诉人及第三人的申请后未作出书面答复确有不当，但在原审庭审中，被上诉人已将上述情况向上诉人及第三人作出答复，再行答复已无必要。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭有良等九位第三人述称，同意上诉人的意见。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《上海市政府信息公开规定》第二十三条则规定了对于公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关的具体答复方式。据此，行政机关收到申请人的政府信息公开申请后，负有依法作出答复的义务。本案中，被上诉人奉浦街道作为奉贤区人民政府的派出机关，在收到上诉人及第三人的政府信息公开申请及对申请的补正后，未在法定期限内作出答复，其行为违反了上述规定，原审判决对此确认违法并无不当，本院予以确认。鉴于被上诉人于原审庭审中已对上诉人及第三人作出答复，告知其申请公开的信息不存在，并对作出答复的理由进行了说明，而上诉人及第三人亦未提供相反证据证明相关信息的存在，对于上诉人要求判令被上诉人依法履行公开相关信息职责的请求，本院难以支持。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当，本院应予维持。
�上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张泽刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……