安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖13行终92号
上诉人（一审原告）：胡振康，男，汉族，1953年10月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:灵璧县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003201406Y。
法定代表人：尹成敏，局长。
出庭负责人：华平勋，该局副局长。
委托代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。
一审第三人：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，组织机构代码00320122-X。
法定代表人：武晓东，局长。
委托代理人：任凯，该局工作人员。
委托代理人：李强，该局工作人员。
上诉人胡振康因其诉被上诉人灵璧县人力资源和社会保障局（以下简称灵璧县人社局）工龄认定一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2017年11月30日作出（2017）皖1323行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人胡振康及委托代理人谷宗智，被上诉人灵璧县人社局的副局长华平勋作为负责人出庭，委托代理人张支明，一审第三人灵璧县公安局的委托代理人任凯、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年5月19日，灵璧县人社局发布通知，同意包括胡振康在内的75位同志退休及核定基本养老待遇标准。核定基本养老金待遇一览表载明：胡振康服务单位为灵璧县劳动保障事务代理中心，退休时间为2014年4月，月养老金为663.58元。胡振康于2014年6收到退休通知，开始领取退休工资。胡振康不服，2017年8月1日起诉来院，要求灵璧县人社局认定胡振康从1979年4月1日至1996年1月1日期间视同为职工养老保险缴费年限。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉行政行为作出的日期是2014年5月，胡振康于当年6月收到通知，开始领取退休工资。胡振康于2017年8月1日提起行政诉讼已超过二年的起诉期限，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回胡振康的起诉。胡振康不服，提起上诉。
胡振康上诉称：一审法院以胡振康提起行政诉讼超过二年的起诉期限为由，驳回胡振康的起诉违反法律规定。胡振康为维护自身合法权益，提起民事诉讼，经审理后认为胡振康的起诉事实上涉及视同缴费年限的认定问题，属于社会保险部门行政职权范围内的事项，不属于人民法院民事案件受理范围。随后，胡振康向灵璧县人社局递交申请书，要求解决缴费年限的认定问题。但灵璧县人社局一直推脱，才提起行政诉讼。胡振康的起诉未超过两年的起诉期限，一直在主张权利。请求依法撤销一审裁定，改判支持胡振康的诉讼请求。
胡振康在二审中向本院提供：（2016）灵劳人仲不字8号不予受理通知书，证明胡振康的起诉未超过起诉期限。
灵璧县人社局答辩称：一、胡振康的起诉超过起诉期限。首先，胡振康在申请参加基本养老保险登记审批手续时，填写的工作时间是1994年10月至2013年10月，其应当知道工作开始时间是1994年10月。其次，胡振康是在2014年4月办理退休手续并领取退休证，该证明确载明工作起止时间是1996年1月至2014年4月，工作年限18年。胡振康于2014年6月份开始领取退休金，其应当在2014年6月就应当知道其工龄认定事实，于2017年8月提起行政诉讼，明显超过了两年的起诉期限。二、胡振康从1996年1月起开始认定并计算胡振康的工龄政策依据充分。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
灵璧县人社局在二审中向本院提供如下证据：1、劳动合同书；2、申请参加基本养老保险人员登记审批表；3、退休、遗属新增名单；4、胡振康退休证复印件，以上证据证明胡振康的起诉超过起诉期限。
灵璧县公安局陈述称：一审裁定正确，请求依法维持。
经庭审质证，胡振康对灵璧县人社局提供的证据发表质证意见认为灵璧县人社局提供证据的真实性没有异议，但达不到证明目的。灵璧县公安局对灵璧县人社局提供的证据无异议。灵璧县人社局、灵璧县公安局对胡振康提供的证据真实性无异议。
本院对上述证据认定如下：胡振康及灵璧县人社局在二审中提供的证据均属在一审时已经存在的证据，其在一审中无正当理由未提供而在二审中提供，不符合新证据的要求，本院不予认定。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：胡振康于2016年3月提起民事诉讼，请求灵璧县公安局从2014年4月起，每月支付退休金1017元，并补缴1996年1月至2014年4月的职工医疗保险。灵璧县人民法院于2016年6月20日作出（2016）皖1323民初1181号民事裁定，认为胡振康要求支付养老金事实上涉及视同缴费年限的认定问题，属于社会保险部门行政职权范围内事项，不属于人民法院民事案件受案范围。2016年11月8日，本院作出（2016）皖13民终1745号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11月26日，胡振康向灵璧县人社局提出申请，要求认定胡振康从1979年4月1日至1996年1月1日期间视同未职工养老保险缴费年限。
本院认为：本案的争议焦点为胡振康的起诉是否超过起诉期限。
根据一审判决时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，胡振康于2014年6月知道或应当知道关于其工龄认定的行政行为内容（即从1996年1月1日开始认定），于2017年8月份提起行政诉讼，已超过了两年的起诉期限。
关于胡振康上诉认为其一直在主张权利，并未超过起诉期限的理由，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条之规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”的理解，本院认为是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。本案中，胡振康从2016年3月开始通过仲裁、民事诉讼、至最后一次于2016年11月26日向灵璧县人社局申请认定等方式要求解决视同缴费年限的工龄问题，属于通过法定诉讼途径解决争议的期间，具有可保护的信赖利益，该期间应予扣除。关于该期间的起点2016年3月，比较明确，关于该期间的止点，胡振康于2016年11月26日向灵璧县人社局提出申请后，一直未得到答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。胡振康应当在申请两个月未得到答复后，应积极行使权利，所以该期间的止点为2016年11月26日后两个月即2017年1月26日。但扣除该期间（2016年3月至2017年1月26日），胡振康于2017年8月提起行政诉讼，仍然超过两年的起诉期限。
综上，胡振康关于其未超过起诉期限的理由不成立，本院不予采信。一审裁定驳回胡振康的起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 旭
审判员 戴宝琴
审判员 庄明义
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。