广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初842号
原告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第二经济合作社，住所地佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸村民小组。
负责人罗玉昌，社长。
委托代理人王荣，广东广宽律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路***号。
法定代表人蔡子强，主任。
委托代理人梁志艳，该办工作人员。
委托代理人谢惠燕，该办工作人员。
第三人李小锋，女，1979年1月9日出生，汉族，住佛山市高明区，
第三人罗某1，女，2015年8月28日出生，汉族，住佛山市高明区，
法定代理人罗某2，男，1979年3月17日出生，汉族，住佛山市高明区，系第三人罗某1的父亲。
法定代理人暨某，系第三人罗某1的母亲。
两第三人的共同委托代理人梁满开，广东共明律师事务所律师。
原告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第二经济合作社（以下简称罗岸第二经济社）不服被告佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）作出的荷办行决[2017]11号《行政处理决定书》，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院于同年7月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李小锋、罗某1与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年8月18日及9月8日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告的负责人罗玉昌及原告的委托代理人王荣，被告的负责人赵强及被告的委托代理人梁志艳、谢惠燕，第三人的委托代理人梁满开到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的负责人罗玉昌及原告的委托代理人王荣，被告的委托代理人梁志艳、谢惠燕，第三人的委托代理人梁满开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年1月10日作出荷办行决[2017]11号《行政处理决定书》，查明第三人李小锋原是佛山市高明区更合镇田村农业户口村民。2008年11月24日，第三人与罗某2（男，汉族，1979年3月17日出生，户籍住址广东省佛山市高明区荷城街道罗岸村71号，公民身份号码）登记结婚，婚后于2011年7月6日将户口迁往原告处。没有证据证明第三人是行政、事业单位、国有企业、公有企业在编人员。另查明，第三人李小锋婚后于2015年8月28日生育第三人罗某1。第三人罗某1出生后即入户原告处。
被告认为，本案的关键问题有二：其一，第三人李小锋结婚后将其户口迁入原告处，是否当然取得原告的农村集体经济组织成员资格的问题；其二，第三人罗某1出生后入户原告处是否当然取得原告的农村集体经济组织成员资格的问题。对此，被告在下文予以论述。
第一，关于第三人李小锋结婚后将其户口迁入原告处，是否当然取得原告的农村集体经济组织成员资格的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。据此规定，有户口迁入、迁出情形的公民的集体经济组织成员资格一般由成员大会表决确认，但县级以上人民政府另有规定的，从其规定；也就是说，如果县级以上人民政府对于该类情形有直接规定的，应直接适用该规定，如果没有直接规定的，则由农村集体经济组织的成员大会表决确认。《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室转发区委农办、区农业局<关于深化农村集体经济组织管理体制改革实施意见>的通知》（明办发[2009]1号）第三、（一）、3、（1）目规定：“符合下列条件，并履行法律法规和组织章程规定义务的，界定为农村集体经济组织成员：……③1982年1月1日起，与本集体经济组织所在地公民结婚的，原非本集体经济组织成员的‘农业户口’公民，依法将户口迁入本集体经济组织所在地的；……”第三人李小锋原是更合镇田村农业户口村民，因与原告的村民结婚而将户口迁入原告处，根据前述规定，第三人李小锋自2011年7月6日将户口迁至罗岸村之日起，自然取得原告的农村集体经济组织成员资格，原更合镇田村农村集体经济组织成员资格自然丧失。第三人李小锋请求确认具有原告的农村集体经济组织成员资格，依法有据，应予支持。
第二，关于第三人罗某1出生后入户原告处是否当然取得原告的农村集体经济组织成员资格的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”据此规定，第三人罗某1是原告农村集体经济组织成员李小锋所生的子女，且其出生后即入户原告处并一直保留在原告处，故第三人罗某1应当属于原告的农村集体经济组织成员。第三人罗某1请求确认具有原告的农村集体经济组织成员资格，依法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二、三款和《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》（粤委办〔2006〕142号）的规定，被告作出如下处理决定：一、第三人李小锋自2011年7月6日起具有原告的农村集体经济组织成员资格；二、第三人罗某1自出生之日起具有原告的农村集体经济组织成员资格。
原告诉称，原告自2009年11月15日经法定程序设立，第三人李小锋自2011年7月6日将其户口从佛山市高明区更合镇迁入原告所在地，第三人罗某1系李小锋与罗某2的婚生子女。2016年第三人向被告提出申请确认其为原告集体经济组织成员，被告于2017年1月10日作出荷办行决[2017]11号《行政处理决定书》，认定第三人李小锋自2011年7月6日起具有原告的农村集体经济组织成员资格，第三人罗某1自出生之日起具有原告的农村集体经济组织成员资格。原告认为我国没有法律、法规或规章明确规定或授权行政机关（包括其派出机关）是农村集体经济组织成员资格的认定主体，第三人是否属于原告集体经济组织成员应由原告认定，且被告作出的决定书未在查明事实和正确适用法律依据的基础上作出。另，本案中第三人向被告申请的是罗岸第三经济社，而原告是第二经济社，被告据此对原告作出行政决定书，原告认为违反事实。为维护原告的合法权益而提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的荷办行决[2017]11号《行政处理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.广东省农村集体经济组织证明书、罗岸第二经济社表决名单，证明原告具有诉讼主体资格的事实。
2.第三人李小锋、罗某1及其家庭成员的户口本复印件,证明被告和第三人具有诉讼主体资格的事实。
3.荷办行决[2017]11号《行政处理决定书》，证明被告确认第三人李小锋自2011年7月6日、罗某1自出生之日起具有原告成员资格的事实。
4.送达公告复印件、公告送达工作记录复印件，证明被告向原告送达行政处理决定书的事实。
被告荷城街道办辩称，一、涉案行政处理决定是被告依法定职权所作出，且程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”被告作为高明区人民政府的派出机关，享有（乡）镇一级人民政府的职权，同时对农村集体经济组织具有指导、监督的职权。故被告具有对第三人请求确认成员资格的申请作出《行政处理决定书》的法定职权。且中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》（粤委办〔2006〕142号）的通知也明确了对于因土地承包或集体收益分配而引发的纠纷由基层人民政府先行处理，对处理不服的可以申请复议或提起行政诉讼。因此被告作出涉案《行政处理决定书》是依法行使法定职权的行为。被告在收到第三人提交的请求确认成员资格的申请后，依法展开调查、核实，并多次联系原告告知其第三人的申请事宜，保障了原告的知情权、申辩权，《行政处理决定书》作出后，依法送达给双方当事人，并告知其诉讼权利。因此，被告作出涉案《行政处理决定书》程序合法。
二、被告所做的行政处理决定认定的事实清楚，适用法律、法规正确，请贵院依法予以维持。其一，第三人李小锋因结婚将户口迁入原告处，依法应当取得原告的成员资格。经调查核实，第三人李小锋2008年11月24日与原告村民登记结婚，后于2011年7月6日将户口迁至原告处，属于户口迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。而对于第三人的情况，《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室转发区委农办、区农业局<关于深化农村集体经济组织管理体制改革实施意见>的通知》（明办发[2009]1号）第三、（一）、3、（1）目规定：“符合下列条件，并履行法律法规和组织章程规定义务的，界定为农村集体经济组织成员：……③1982年1月1日起，与本集体经济组织所在地公民结婚的，原非本集体经济组织成员的‘农业户口’公民，依法将户口迁入本集体经济组织所在地的；……”申请人李小锋原是更合镇田村农业户口村民，因与原告的村民结婚而将户口迁入原告处，因此，第三人自户口迁入之日起应自然取得原告的农村集体经济组织成员资格。且原告2009年11月7日制定的《荷城街道泰和村民委员会罗岸第二经济合作社章程》中第三章第七条第（一）款第3目也明确了因结婚而迁入的“农业户口”公民应界定为农村集体经济组织成员。被告所作《行政处理决定》依法有据。其二，第三人罗某1因出生，依法应自然取得原告农村集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。这属于成员资格的自然取得。第三人罗某1的母亲李小锋是原告的农村集体经济组织成员，其2015年8月28日出生后就入户于原告处。因此第三人罗某1自然是原告的农村集体经济组织成员。
综上，被告作出的《行政处理决定书》是依法定职权所作，且认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉请既无事实依据，更无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.荷办行决[2017]11号《行政处理决定书》，证明原、被告诉争的具体行政行为。
2.送达回证、邮政快递单及查询、送达公告、公告送达工作记录，证明案涉《行政处理决定书》依法送达、程序合法。
3.申请书，证明第三人申请行政处理的事实。
4.第三人的身份证、第三人罗某1的出生医学证明、户口簿、结婚证、工作证明，证明第三人的身份情况以及结婚、工作的事实。
5.佛山市公安局西江新城派出所的户籍证明，证明第三人李小锋原户口性质属于农业户口。
6.罗岸第二经济社章程，证明原告关于其成员的界定。
7.罗岸第二经济社征地款分配名单、罗岸第二经济社成员（农业户）和原生产队人员（非农业户）名单，证明第三人李小锋、罗某1及其家属属于罗岸第二经济合作社的村民。
8.崔爱平的农村土地使用证、粮油收购票、粮油征购结算过磅证、粮油差额补贴凭证，证明第三人李小峰、罗某1所属户主崔爱平是罗岸二队的成员，第三人李小峰、罗某1应属于罗岸第二经济社的成员。
9.被告组织机构代码证、负责人身份证明书，证明被告的主体资格。
被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发(省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见)的通知》（粤委办[2006]142号）、《中共佛山市高明区委办公室、佛山市高明区人民政府办公室转发区委农办、区农业局＜关于深化农村集体经济组织管理体制改革实施意见＞的通知》（明办发[2009]1号）的相关规定。
第三人陈述称，一、第三人同意被告的答辩意见，被告作出行政处理决定书是法律赋予被告的职责，第三人认为被告作出的行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原告所主张的根据章程的规定，第三人的成员资格应该由原告集体表决决定。第三人认为是原告断章取义，对章程的制定理解错误。该章程的第七条第一款明确规定本集体成员资格的界定，首先应当适用《广东省农村集体经济组织管理规定》和高明区《关于深化农村集体经济组织管理体制改革的实施意见》，除了上述文件规定的情形之外，才能由本村集体成员大会表决决定。具体详见章程第七条第（二）点，而且该章程第七条第（二）点也明确规定法律法规规章政策另有规定的，从其规定。换言之，村集体成员大会表决不能与法律法规规章政策相抵触。第三人将户口迁来原告所在地之前，就是农业户口，完全符合该章程第七条第（一）大点第3小点的规定，应当界定为原告的集体成员。但如果由原告的村集体成员大会表决第三人的成员资格，那么违反了章程的规定，也与相关的法律法规规章政策相抵触。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告及被告提供的全部证据，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。
经审理查明，罗某2（男，汉族，1979年3月17日出生，公民身份号码：）于2001年11月19日将户口迁入其母崔爱平位于广东省佛山市高明区荷城街道罗岸村71号的户口，系原告罗岸第二经济社所在地的公民，但并非原告的集体经济组织成员。第三人李小锋原是佛山市高明区更合镇田村农业户口村民。2009年高明区委办公室、高明区政府办公室下发了明办发[2009]1号文，该文中《关于深化农村集体经济组织管理体制改革的实施意见》第三、（一）、3、（1）、③目规定：1982年1月1日起，与本集体经济组织所在地公民结婚的，原非本集体经济组织成员的“农业户口”（指农业户籍性质或由原农业户籍改革过来的农村居民）公民，依法将户口迁入本集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定的义务的，界定为农村集体经济组织成员。2009年11月，原告表决通过了《章程》。该章程第七条第（一）款第3项规定的内容与前述文件中的规定一致。2008年11月24日，第三人李小锋与罗某2登记结婚，婚后李小锋于2011年7月6日将户口迁往原告处即现住址。2015年8月28日，二人婚内生育第三人罗某1。2015年9月14日，罗某1出生入户原告处即现住址。
2016年7月7日，第三人李小锋、罗某1向被告提出申请，请求确认二人的经济社社员身份。经调查，被告于2017年1月10日作出荷办行决[2017]11号《行政处理决定书》，并于同年1月16日送达第三人，于同年2月17日以公告形式向原告送达，于同年3月26日视为送达。原告不服，向本院提起本案之诉。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、镇一级人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。被告应第三人的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达给原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。对于原告所提本案中第三人向被告申请的是罗岸第三经济社，而非原告的意见，经查，原告对于第三人系入户原告所在地并无异议，且被告在本案行政处理中的文书均系送达原告及第三人，而非罗岸第三经济社，已实际上保障了原告的实体及程序权利，故本院认为被告在收悉第三人所提行政处理申请书时未予严格审查被申请对象，在处置过程中明知有误又未要求第三人予以更正，其处置上存在瑕疵，本院在此予以指正。
对于本案的基础性事实各方当事人均无异议，本案的争议焦点是被告作出的被诉行政处理决定是否合法？第三人是否具有原告农村集体经济组织的成员资格？《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”明办发[2009]1号文中的《关于深化农村集体经济组织管理体制改革的实施意见》第三、（一）、3、（1）、③目的规定与原告于2009年11月通过的《章程》第七条第（一）款第3项规定的内容一致。本案中，第三人李小锋原是佛山市高明区更合镇田村农业户口村民，其与原告所在地公民罗某2结婚，并于婚后将户口迁入原告所在地，符合前述法规及集体经济组织章程的规定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第三人罗某1是第三人李小锋所生子女，且出生入户在原告所在地，在确认李小锋具有原告集体经济组织成员资格的同时，依照该法规规定，第三人罗某1亦应属于原告集体经济组织成员。
被告根据第三人李小锋的身份证、第三人罗某1的出生医学证明、户口簿、结婚证、工作证明、佛山市公安局西江新城派出所的户籍证明及原告章程等认定上述事实，并确认两第三人具有原告集体经济组织成员资格，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。退一步讲，对于嫁给该经济社所在地公民的“农村户口”公民不予确认为集体经济组织成员的问题，原告集体内部若对前述章程的规定产生异议，宜通过修改章程予以明确。
又因被告对第三人集体经济组织成员资格的确认不具有溯及既往的效力，故第三人应从处理决定作出之日才具有原告成员资格。本案中，被告确认两第三人具有原告集体经济组织成员资格正确，但决定将第三人的成员资格追溯至户口迁入之日和出生之日明显不当，对处理决定的该部分依法应予以撤销。
综上，被告作出的荷办行决[2017]11号《行政处理决定书》中确认第三人李小锋具有原告成员资格“自2011年7月6日起”及第三人罗某1具有原告成员资格“自出生之日起”的部分，明显不当，依法应予撤销。对于原告所提撤销被告作出的荷办行决[2017]11号《行政处理决定书》的其他诉讼请求，理由不成立，本院不予支持，对该诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决[2017]11号《行政处理决定书》中确认第三人李小锋具有原告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第二经济合作社农村经济经济组织成员资格“自2011年7月6日起”的部分；
二、撤销被告佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决[2017]11号《行政处理决定书》中确认第三人罗某1具有原告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第二经济合作社农村经济经济组织成员资格“自出生之日起”的部分；
三、驳回原告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第二经济合作社的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告佛山市高明区荷城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
下空白）
审 判 长 林晓春
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 高莹莹
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴孙谋