wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保260号
申请人:熊旭思，女，汉族，1998年1月12日出生，湖北省麻城市人，职工，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人熊旭思与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人熊旭思于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（7400元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（7400元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人熊旭思的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（7400元）相应的银行账户资金或其它财产；
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费94元，由申请人熊旭思负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄培英
二〇一八年七月三十日
法官助理 罗先阳
书 记 员 鲍 欣
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初1006号
原告：英山县合力建材有限公司。
住所地：英山县温泉镇南冲畈村（318国道旁）。
统一社会信用代码：91421124588231415N。
法定代表人：汪猛强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师。
被告：董金林，男，1967年出生，汉族，住英山县。
原告英山县合力建材有限公司与被告董金林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告英山县合力建材有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英山县合力建材有限公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许英山县合力建材有限公司撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由英山县合力建材有限公司负担。
审判员 吴全意
二〇一八年九月二十七日
书记员 翁 坦
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第800号
原告：王爱仙。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙镇文渊路133号-93。
法定代表人：刘斌，总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：杭州德胜东路2777号。
法定代表人：刘巧铭，董事长。
以上二被告共同委托代理人：方文斌，浙江金茂实业发展有限公司员工。
本院在审理原告王爱仙与被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司合同纠纷一案中，原告王爱仙于2014年8月21日向本院提出撤回对被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告王爱仙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱仙撤回对被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司的起诉。
本案受理费9247元，减半收取4623.5元，由原告王爱仙承担。
代理审判员 王 玥
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱福庆
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01976号
原告张春森，男，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区美味轩大酒店，住所地重庆市北碚区。
投资人任华明，职务不详。
本院在审理原告张春森诉被告重庆市北碚区美味轩大酒店买卖合同纠纷一案中，原告张春森于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春森申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张春森撤回起诉。
本案受理费161元，由张春森负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 丁彦入
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2070号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：罗田县凤山镇义水北路。
法定代理人周某，该公司董事长。
委托代理人李升峰，该公司支行行长。特别授权代理。
被告张卫兵，男，1966年11月13日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年九月二十五日
书记员 方 力
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1280号
原告刘某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住沧州市某县。
被告罗某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住沧州市某县。
原告刘某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日被告罗某某向黄骅市的程某某借款50000元，被告罗某某与程某某约定该借款于2012年4月17日还清，如违约每日按银行贷款利率支付利息。我与被告罗某某系同事关系，经被告罗某某再三恳求，我作为担保人为该笔借款进行了担保。还款日期到期后，被告罗某某拒不偿还该笔欠款，程某某将我与被告罗某某起诉至黄骅市法院。法院裁决后，被告罗某某依然没有偿还程某某欠款。经黄骅市法院执行，我无奈将该笔欠款于2012年12月10日替被告罗某某予以偿还并支付了相关执行费用。随后我多次向被告罗某某催要该款，被告罗某某却迟迟不予偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告罗某某系同事关系。2012年3月17日被告罗某某向黄骅市的程某某借款50000元，被告罗某某与程某某约定该借款于2012年4月17日还清，经被告罗某某再三恳求，原告作为担保人为该笔借款进行了担保。因出借人程某某起诉原告与被告罗某某要求还款，黄骅市人民法院审理后作出的（2012）黄民初字第2731号民事调解书，后因调解书没有履行，黄骅市人民法院对原告进行了执行，原告于2012年12月10日替被告罗某某还款50000元并支付了相关执行费650元。随后原告多次向被告罗某某催要该款，被告罗某某却不予偿还。原告为证实其主张，向法庭提交黄骅市法院的证明一份、结案通知书、民事调解书、执行通知书、执行财产令、传票和借条一张等予以证实。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告拖欠原告欠款事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗某某在本判决书生效后三日内偿还欠原告刘某某欠款50000元，执行费650元，共计50650元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
代审 判员 李金海
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 康海霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3731号
申请人：杜某。
申请人：石某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人杜某与石某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
杜某于签协议后即时向石某支付欠款1900元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜某与石某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02344号
原告王磊。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告王磊与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员林以喜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2011年6月12日，原告以总价144154元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的6幢220号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金14415.4元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月12日，原告王磊与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港6幢220号商铺出售给原告王磊，总价144154元。
2011年6月12日，原告王磊与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告王磊将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告王磊获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告王磊房屋租金。原告王磊于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告王磊提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告王磊从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为17000元）以下的，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告王磊房屋租金7207.7元；
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告王磊负担40元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1695号
申请人：曾树辉，男，汉族，1972年6月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉安洋科技有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心2栋6层4号。
法定代表人：李国安，总经理。
委托诉讼代理人：张小河，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴述峰，湖北斯洋律师事务所律师。
担保人：江苏苏信诉讼保全担保有限公司，住所地：南京市鼓楼区山西路68号15层D座
法定代表人：王伟，总经理。
曾树辉与武汉安洋科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人曾树辉向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉安洋科技有限责任公司价值145079.75元的财产采取保全措施，担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人曾树辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉安洋科技有限责任公司银行存款145079.75元，开户行为上海浦东发展银行武汉分行，账号为70×××45，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘燕双
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保140号
申请人：丰志军，男，1971年2月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：张又华，男，1966年5月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
申请人丰志军于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法扣留被申请人张又华工资总计45000元。申请人丰志军以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。
本院经审查认为：申请人丰志军的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被申请人张又华在浠水县工商行政管理局工资收入45000元（自本裁定送达之日起，每月扣留工资等总额的80%至45000元为止）。
案件保全申请费四百七十元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审判员 :熊哲
二〇一八年八月三十日
书记员 ：杨军
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00771号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人沈某，农民。2012年6月22日因帮助他人转移赃物被昆山市公安局处行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。2013年1月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月22日释放。2014年10月28日因本案被昆山市公安局取保候审。2015年9月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1169号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年9月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年10月6日23时55许，被告人沈某酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市巴城镇红杨小区出发，沿巴城镇城北路行驶至新城路进入新城花园小区，在小区内与被害人陈某乙停放在通道处的苏E×××××的小型客车发生碰撞，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为165mg／100ml。被告人沈某归案后如实供述了犯罪事实，并对被害人陈某乙实施了赔偿。公诉机关认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月6日23时55许，被告人沈某酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市巴城镇红杨小区出发，沿巴城镇城北路行驶至新城路进入新城花园小区，在小区内与被害人陈某乙停放在通道处的苏E×××××的小型客车发生碰撞，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为165mg／100ml。被告人沈某归案后如实供述了犯罪事实，并对被害人陈某乙实施了赔偿。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人周某、陈某甲、杨某的证言，辨认笔录，刑事照片，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，协议，情况说明、事件单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、驾驶证、行驶证及车辆登记信息查询、身份信息，非道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人沈某积极赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年1月7日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 吴怡平
人民陪审员 饶明路
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省昆山市人民法�刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第00771号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李某，公司职员。2015年5月27日因本案被昆山市公安局取保候审。2015年9月17日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1249号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年9月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑健出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年5月20日23时39分许，被告人李某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××小型轿车从昆山市凯歌城行驶至昆山市北门路花园路路口，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人李某血液中�醇含量为162mg/100ml。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。经审理查明，2015年5月20日23时39分许，被告人李某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××小型轿车从昆山市前进路虹桥路交叉口的凯歌城行驶至昆山市北门路花园路路口，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为162mg/100ml。被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、吴某、沈某的证言，刑事照片，呼气酒精含量检测单、检测笔录，血样提取登�表，抓获经过、驾驶证、行驶证及车辆登记信息查询、身份信息，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年10月31日止；罚金在判决生效后�二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  马爱辉人民陪审员  陆 娟二〇一五年九月十七日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第306号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超，男，系鄄城县农村信用合作联社箕山信用社员工。
委托代理人李健（特别授权代理），男，系鄄城县农村信用合作联社箕山信用社员工。
被告杨传平，男，住山东省鄄城县。
被告宋培群，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杨传平、宋培群金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔勇超、李健，被告杨传平、宋培群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，原告与被告杨传平签订借款合同一份，约定：被告杨传平向原告借款150000元，期限12个月，月利率10.5‰，逾期加罚30%。被告宋培群对杨传平借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告杨传平履行了支付借款的义务，到期后，两被告未履行还款义务，故请求法院判令被告杨传平偿还原告借款本金150000元、利息23660.82元及以后利息，被告宋培群承担连带清偿责任。
被告杨传平辩称，与原告签订借款合同及在箕山信用社贷款150000元属实。因给其他人做担保，导致我的工资被法院冻结，现在我已没有能力偿还在原告处的借款本息。对于所欠原告的利息数额不清楚是多少。
被告宋培群辩称，杨传平在原告处借款是事实，我给杨传平提供担保，我也应当承担责任，但该笔欠款数额较大，我没能力承担责任。
经审理查明，2012年12月31日，鄄城县农村信用合作联社箕山信用社（以下简称箕山信用社）与被告杨传平签订授信期为三年的借款合同一份，约定：被告杨传平向原告借款150000元，期限自2012年12月31日至2015年12月29日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期日利随本清；若被告不能按约定偿还本金，原告有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。箕山信用社与杨传平签订的借款凭证载明：借款人杨传平、金额150000元，月利率10.5‰，期限自2012年12月31日至2013年12月30日。同日，箕山信用社与被告宋培群签订最高额保证合同一份，约定：被告宋培群对被告杨传平借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为190000元，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年，被告宋培群在保证合同上签署自己的名字。借款合同和保证合同签订后，箕山信用社将150000元借款支付给被告杨传平，后被告未按约定偿还借款本息，截止2014年7月18日，尚欠原告本金150000元，利息23660.82元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告杨传平支付原告借款本金150000元，利息23660.82元及以后利息（利率在约定月利率10.5‰的基础上上浮30%计算，自2014年7月19日起至判决指定履行期限届满之日止），被告宋培群对上述款项承担连带责任。
另查明，箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、授权通知、贷转存凭证、贷款结欠本息凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，箕山信用社与被告杨传平之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，箕山信用社依照约定履行了给付义务。被告杨传平未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约。箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。原告要求杨传平偿还借款本金150000元及利息23660.82元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率10.5‰，逾期上浮30%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告宋培群与箕山信用社签订保证合同，自愿为杨传平借款本息在最高余额190000元内提供连带责任担保，该保证合同系有效合同，原告要求被告宋培群对杨传平借款本息承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。宋培群承担责任后，有权向杨传平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告杨传平于判决生效后10日内偿还原告鄄城县农村信用合作联社借款本金150000元、利息23660.82元及逾期利息（按月利率10.5‰上浮30%即月利率13.65‰计算，自2014年7月19日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告宋培群对上述款项在最高余额190000元内承担连带责任，承担责任后有权向被告杨传平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告杨传平、宋培群负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 于高印
人民陪审员 吴安超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宋秀菊
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第73号
申请人山东万宝贸易有限公司，住所地山东省日照市天津路51号。
法定代表人辛为华。
被申请人晋城市勤必达进出口有限公司，住所地山西省晋城开发区红星街与兰花路交叉口东北角（缔景皇冠大酒店1116室）。
法定代表人刘秀玲。
申请人山东万宝贸易有限公司与被申请人晋城市勤必达进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2014年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币450万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东万宝贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋城市勤必达进出口有限公司的银行存款人民币450万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3331号
罪犯班小军，男，回族，1992年4月5日出生，宁夏西吉县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2013年3月8日作出（2013）米东少刑初字第14号刑事判决书，认定班小军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元（全部缴纳）。刑期自2012年12月9日起到2016年9月8日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年8月31日提出对罪犯班小军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称：罪犯班小军在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明：罪犯班小军在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、2014年4月、2014年7月、2014年12月、2015年2月获季度表扬奖励五次，本院予以确认。另查，罪犯班小军于2015年5月26日缴纳罚金2000元。
本院认为：罪犯班小军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯班小军予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00152号
原告：史某，女，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
委托代理人：汪运世，安徽承义律师事务所律师。
被告：冯某，男，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
委托代理人：胡海，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：范孝银，安徽华腾律师事务所律师。
原告史某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周鹏独任审判，于2015年1月15日不公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人汪运世，被告冯某及其委托代理人胡海、范孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某诉称：2012年5月，史某与冯某相识，××××年××月××日双方登记结婚。因婚前了解较少，双方性格差异较大，且在婚姻关系存续期间与婚外女性交往过密，双方时常为琐事争吵，无法共同生活。为此，史某诉请法院判令：1.解除史某与冯某的婚姻关系；2.要求分割夫妻共同财产价值1120000元；3.冯某赔偿史某精神损害抚慰金50000元；4.本案诉讼费由冯某承担。
冯某辩称：1.不同意与史某离婚，双方是自由恋爱，感情基础深厚，夫妻感情并未破裂；2.双方结婚时间较短，没有过多共同财产；3.史某要求的精神抚慰金没有法律依据。
经审理查明：2012年5月，史某与冯某相识，双方系同事，××××年××月××日双方登记结婚。婚初，双方夫妻关系尚可。后因生活琐事产生争执，由于处理方式不当，导致夫妻关系不和。2014年12月23日，史某诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：史某与冯某相识后自由恋爱，自愿结婚，双方有一定的感情基础。作为夫妻，双方应珍惜彼此的感情，共同维护婚姻关系的稳定。婚后双方虽有不和，但系因家庭琐事引起，并无根本性矛盾。现史某要求离婚，但未能提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，本院认为史某与冯某夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，应给予双方一次挽救婚姻的机会。故对史某提出与冯某离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告史某与被告冯某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 杨晓晗
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执异146号
申请人（被执行人）：湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。
法定代表人：杨建雄，系该公司董事长。
委托代理人：李顺、刘利，湖南晨晖律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：钟良洪，男，汉族，1963年10月12日出生，住广东省茂名市茂南区。
本院在执行衡阳仲裁委员会作出的（2016）衡仲裁字第197号仲裁裁决过程中，被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司（以下简称洪雄公司）向本院提出书面异议申请，请求不予执行该仲裁裁决。在本院审查期间，异议人洪雄公司以申请执行人钟良洪撤回了对该仲裁裁决的执行申请，现对公司的实体利益没有造成影响，暂时没有必要申请不予执行该仲裁裁决为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人洪雄公司申请撤回异议是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许湖南洪雄房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 陈 辉
审判员 张菖青
二〇一八年六月八日
书记员 刘妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00086号
原告刘守业，男，1964年9月27日生，汉族，农民。
被告西丰县陶然镇博宇空心砖厂。
法定代表人杨晓宇，该厂投资人。
原告刘守业与被告西丰县陶然镇博宇空心砖厂运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告刘守业到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至2015年4月期间，原告给被告砖厂运输砖块，产生运输费用共78420.00元，被告未支付原告运输费，因此起诉。诉讼请求：1、要求被告支付运输费用78420.00元；2、支付诉讼费用。
被告未到庭没有提出答辩意见
经审理查明，原告自有海马运输货车一辆，车牌号辽MXXX**，于2014年4月份到2014年11月份为被告西丰县陶然镇博宇空心砖厂运输砖，双方没有签订书面的运输合同，但是口头约定在实际运输过程中，按运送里程远近，分别按每块砖0.09元-0.13元的标准计算运费。原告运送完毕后，被告定期与原告结算并向原告出具收据或者欠据。其中2014年4月1日发生运费1800元，由杨晓甜出具欠据一张；2014年7月9日杨晓甜出具收据一张，运往德兴8张砖票，每张4000块砖（多孔砖），每块运费0.12元，运费为3840元；2014年7月9日杨晓甜出具收据一张，送往德兴砖票4张每张4000块砖（小红砖），每块运费0.12元，运费1920元；2014年7月25日杨玉斌出具收据一张，运往金星青山辉山乳业砖票26张，每张砖数4000块（多孔砖），每块砖运费按0.10元计算，运费为10400元；2014年7月25日杨玉斌出具收据一张，运往柏榆牛场砖票44张，每张砖票4000块（多孔砖），按每块砖运费0.13元计算，运费为22880元；2014年7月25日杨玉斌出具收据一张，运往西丰宏阳地产砖票3张，每张砖数5000块（小红砖），按每块运费0.10元计算，运费为1500元；2014年7月25日杨玉斌出具收据一张，运往柏榆农资砖票3张，其中2张多孔砖，每张4000块，1张小红砖4000块，均按每块砖运费0.13元计算，运费为1560元；2014年8月6日杨玉斌出具收据一张，运往柏榆砖票4张，每张4000块（多孔砖），按每块砖运费0.13元计算，运费为2080元；2014年8月13日杨玉斌出具收据一张，运往柏榆砖票2张，每张4000块（多孔砖），按每块砖0.13元计算，运费为1040元；2014年8月13日杨玉斌出具收据一张，运往亿丰北郡砖票41张，每张砖数4000块，按每块砖0.10元计算，运费为16400元；2014年8月28日杨玉斌出具收据一张，从松树砖厂运往亿丰北郡小红砖票1张6000块砖，按每块砖0.09元计算，运费为540元；2014年8月28日杨玉斌出具收据一张，运往亿丰北郡多孔砖票5张，有4张每张4000块砖，1张3000块砖，按每块砖运费0.10元计算，运费为1900元；2014年9月4日吴凯出具收据一张，运往柏榆大砖票17车，每车4000块砖，按每块砖0.13元计算，运费为8840元；2014年9月14日杨玉斌出具收据一张，运往鸿志小学砖票2张，每张4000块（多孔砖），按每块砖0.10元计算，运费为800元；2014年11月25日杨玉斌出具欠据一张，运往金星、柏榆等四处工地28000块砖，运费为2920元。以上总计发生运费为78420.00元，因被告没有给付原告，原告诉至本院，要求被告给付运费78420.00元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的证据欠据及收据共计15张在卷予以证明，以上证据经本院的审查核实，各项证据客观真实，予以采信。
本院认为，原被告之间的运输合同关系客观存在并已经实际履行，原告为被告向西丰县内的各处工程工地运输红砖及多孔砖后，被告向原告出具了相应的收据及欠据，原被告之间债权债务关系明确，被告应该履行给付原告运费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西丰县陶然镇博宇空心砖厂给付原告刘守业运费款78420.00元，于本判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 陈松梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 付洪哲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第2002号
原告钱春华。
委托代理人唐兴生，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。
被告孙亮亮。
原告钱春华诉被告孙亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱春华及其委托代理人唐兴生、被告孙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春华诉称，被告经朋友介绍认识原告，被告借款时说因本人经营需要短期借款，故于2013年5月6日向原告借款30000元，并约定了还款期限。但借款到期后，被告一再推诿，直至2013年年底时才归还3000元，故请求法院判令被告归还原告借款27000元。
被告孙亮亮辩称，其于2013年5月6日向原告借款，借条上虽写明30000元，但实际交付款项为27600元，扣除了一个月的利息，后其在2013年6月6日支付原告利息2400元，7月6日支付利息2400元。此外，其没有归还过原告3000元。其认为本案借款属于高利贷性质，故应在本金中扣除上述7200元，剩余22800元，其愿意归还原告。
经审理查明，2013年5月6日，被告向原告出具借条1张，载明：本人孙亮亮今向钱春华借人民币叁万元整，于2013年8月6日归还。该借条上方担保人处还签有“江某某”。另，原、被告还约定上述借款每月利息为2400元，当日，原告预先扣除一个月利息2400元，实际交付被告借款本金为27600。后被告于2013年6月6日、7月6日分别支付原告利息2400元。
审理中，原、被告确认系通过担保人江某某认识，借款27600元系在国泰商业街上原告的车子上交付被告。原告称其是做工程的，其哥钱某某开设吴东市政有限公司，其在这个公司担任管理职务，该公司有两个办公地点，一个位于吴中区，一个位于郭巷；其不清楚被告是做什么的，被告系通过其朋友江某某向其借款，其亦不清楚被告借款具体用途。被告称其不知道原告是做什么的，其借款的目的是要去赌博。
上述事实，由原告提供的借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的借条以及原告向被告交付27600元的事实，应认定原、被告系借款合同关系。被告应当按照借条上所约定的还款期限归还借款。因借款当日，原告实际交付被告借款为27600元，故应认定被告向原告借款金额为27600元。另，原、被告约定每月2400元利息过高，本院依照年利率24%的标准就被告已经归还原告4800元进行核算，超过年利率24%的部分应作为本金予以抵扣。经核算，2013年6月6日归还的2400元中，552元应作为利息计算，剩余1848元应抵扣本金，故2013年6月6日剩余本金为25752元。2013年7月6日归还的2400元中，515.04元应作为利息计算，剩余1884.96元应抵扣本金。由此，被告结欠原告本金应为23867.04元。该款被告应归还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告孙亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告钱春华借款本金人民币23867.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币238元，由原告钱春华负担58元，被告孙亮亮负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 鲁 超
二〇一六年三月十四日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0033号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人张渊明，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员朱筱艳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张渊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年10月16日17时左右，被告人李某因嫌本村村民王某丙、李某某等人堆在自己房屋前空地上的草堆脏，遂用打火机点火，准备烧掉草堆，因被邻居发现而劝止。但被告人李某在邻居走后，又用打火机将其中一草堆点燃，火势扩大后经消防人员到场后才得以扑灭。被告人李某放火致王某丙、李某某等村民家的草堆被烧毁，白果树、空调外机等物品毁损。经鉴定，被损坏的物品合计价值人民币1106元。
案发后，被告人李某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、凡某某、王某甲等人的证言，被害人黄某、王某乙、董某、王某丙等人的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，价格鉴证结论书，扣押清单及打火机，受案登记表，消防大队接警记录，发破案经过及被告人到案说明，有关部门及相关人员对被告人从轻处罚材料等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人李某在居民点放火，足以危及公共安全，因他人及时扑救尚未造成严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人李某犯罪的主观恶性不深，系坦白、初犯等要求从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十月十七日起至二O一六年十月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯友林
代理审判员 周陈华
人民陪审员 李国安
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 许园园
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0033号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月19日被取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2013）758号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人李某甲于2013年1月27日14时许，酒后驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车沿东海县韩辰公路由东向西行驶至南辰乡西山后村路段后摔倒，致李某甲受伤，摩托车损坏。经鉴定，李某甲血液内乙醇含量为1.52mg／ml。经事故责任认定，李某甲负全部责任。归案后，李某甲如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人李某乙、付某的证言，东海县公安局所作的李某甲血样提取登记表、事故现场勘验、检查笔录及照片、东公交认字（2013）第0105号交通事故认定书，连云港市正达司法鉴定所制作的连正达司鉴所（2013）毒鉴字第067号检验报告，户籍证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，�六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一四年一月八日
书 记 员 姜童
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6961号
原告：唐山海港赛孚燃料检验有限公司，住所地唐山市海港开发区海平路东1-2号。
法定代表人：姜征，董事长。
委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
被告：海门市大鹏煤业有限公司，住所地海门市海门镇丝绸路432号。
法定代表人：张莉娜。
被告：张莉娜，女，1982年9月29日生，住南京市雨花台区。
原告唐山海港赛孚燃料检验有限公司与被告海门市大鹏煤业有限公司、张莉娜检验合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告唐山海港赛孚燃料检验有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山海港赛孚燃料检验有限公司撤回起诉。
案件受理费1301元（已减半收取），由原告唐山海港赛孚燃料检验有限公司负担。
审判员 郭建雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 鹏
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终723号
上诉人（原审原告）：王平（王慕华），女，1964年3月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沁水县粮油综合贸易中心。
法定代表人：李旭峰，经理。
委托诉讼代理人：王新，男，1964年6月1日生，汉族。
上诉人王平因与被上诉人沁水县粮油综合贸易中心劳动争议一案，不服山西省沁水县人民法院（2016）晋0521民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，沁水县粮油综合贸易中心是否拖欠王平的劳动报酬，王平何时知道其权利被侵害等事实需进一步查明。原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一是七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁水县人民法院（2016）晋0521民初427号民事判决；
二、本案发回山西省沁水县人民法院重审。
上诉人王平预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李晓强
审判员 郭红洁
审判员 段全会
二〇一六年十月八日
书记员 杜 刚
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初1396号
原告：王军武，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省津市市刘公桥**号。
被告：仁淼，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳街道办事处群玉社区居委会解放南路**号。
原告王军武与被告仁淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军武到庭参加诉讼。被告仁淼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军武向本院提出诉讼请求：请求判令仁淼偿还王军武借款本金100000元及利息。事实和理由：双方当事人系同单位职工。2011年12月23日，仁淼以需资金周转为由向王军武借款100000元，口头约定月利息2分。仁淼仅支付了第一年的利息。此后经王军武多次催讨仁淼偿还借款本、息未果，以致成讼。
仁淼未作答辩，亦未向本院提交证据。
王军武为支持其诉讼请求，向本院递交了双方当事人的身份信息、借条、通话短信记录各1份，仁淼未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，以上证据符合证据三性原则，且能相互印证，形成证据锁链，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定事实如下：
王军武与仁淼原系同事关系。2011年12月23日，仁淼以生意需要资金周转为由向王军武借款100000元，并出具借条一份，注明：“今借到王军武现金壹拾万元整，100000元，借款人仁淼，2011年12月23日。”此后，仁淼按口头约定支付了王军武一年的借款利息，但借款本金经王军武多次催讨仁淼偿还未果，以致成讼。
本院认为，王军武与仁淼经口头协商达成借款协议并形成的借条，是双方当事人真是意思表示，对双方均具有约束力。王军武按协议内容履行了借款义务，仁淼经催告后未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故对王军武要求仁淼偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。庭审中，王军武当庭表示没有证据证明双方对借款利息进行了约定，但要求仁淼自起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
仁淼在本判决生效后十日内偿还王军武借款本金100000元并按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止（利息自2018年7月19日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由仁淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00106号
原告：郑某，无职业。
委托代理人：曾旭东，湖北仁济律师事务所律师。
被告：毛某，无职业。
本院在审理原告郑某诉被告毛某离婚后财产纠纷一案中，原告郑某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告郑某负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 向婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1228号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告ＸＸ进，农民。
委托代理人伊廷国。
被告张燕，农民。
被告王明士，农民。
被告张宗友，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ进、张燕、王明士、张宗友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞、被告ＸＸ进委托代理人伊廷国到庭参加诉讼，其余被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，被告ＸＸ进向原告借款50000元，后被告于2013年9月10日偿还了30000元，又于2013年10月14日向原告贷款30000元。2013年1月16日，被告张燕、王明士、张宗友与原告签订保证合同，上述借款贷出后，被告对两笔借款均结息至2014年8月20日。要求被告ＸＸ进偿还借款本金人民币50000及利息，被告张燕、王明士、张宗友承担连带清偿责任。
被告ＸＸ进辩称，借款属实，这50000元贷款是用于家庭生活。离婚时这笔钱也被被告张燕拿走了部分。
被告张燕、王明士、张宗友未作答辩。
经审理查明，2013年1月16日，被告ＸＸ进与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，还款期限至2015年1月11日。合同签订后原告于2013年8月4日向被告发放贷款50000元，到期日为2014年8月3日，月利率为10.500‰，后被告于2013年9月10日偿还了30000元，尚欠20000元。又于2013年10月14日向原告贷款30000元，到期日为2014年10月13日。借款月利率为10.50‰。2013年1月16日，被告张燕、王明士、张宗友与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告对两笔借款均结息至2014年8月20日。为此，原告于2014年10月9日诉至本院，要求被告ＸＸ进偿还借款本金人民币50000及利息，被告张燕、王明士、张宗友承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ进签订的借款合同、与被告张燕、王明士、张宗友签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告ＸＸ进借原告现金人民币50000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告ＸＸ进偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张燕、王明士、张宗友应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张燕、王明士、张宗友对被告ＸＸ进的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ进于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年8月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张燕、王明士、张宗友对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
人民陪审员 宋增海
人民陪审员 刘 哲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘慧群
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5073号
原告：高邮市康乐化工有限公司，住所地高邮市汤庄镇沙埝。
法定代表人：冯振灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国明，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，该公司总经理。
原告高邮市康乐化工有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市康乐化工有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告承担。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 潘慧霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王国鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0452号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人叶以宝、邹庆松，该公司职工。
被告朱贤春。
被告陈新平。
被告姜绪君。
被告刘长春。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告朱贤春、陈新平、姜绪君、刘长春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人叶以宝、邹庆松到庭参加诉讼。被告朱贤春、陈新平、姜绪君、刘长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告陈新平的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：被告朱贤春由姜绪君、刘长春担保，于2008年2月23日向原告下属机构支口支行借款50000元整，约定月利率11.51625‰，约定到期时间为2009年2月21日。借款期满后，经原告多次索要，被告朱贤春尚欠借款本金49915元及利息，被告姜绪君、刘长春作为担保人亦未履行连带清偿责任。现请求依法判令：三被告偿还借款本金49915元及利息（暂算至2014年10月15日为66438.8元；从2014年10月16日至债务还清日止按合同约定的日利率万分之5.758125计算）并承担本案诉讼费用。
被告朱贤春、姜绪君、刘长春均未作答辩。
经审理查明：2008年2月23日，原告下属支口支行与被告朱贤春、姜绪君、刘长春签订《保证担保借款合同》一份，约定：借款人向原告借款50000元，月利率11.51625‰；借款期限自2008年2月23日起至2009年2月21日止，实际借款期限以借款借据记载为准；还款方式现金；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按照合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息；保证人对借款人的上述借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用，保证期间为借款债务履行期届满之日起两年。
另查明：借款人朱贤春向原告出具50000元的借款借据一份，该借据载明的借款期限为2008年2月23日起至2009年2月21日止。后三被告均未按约定归还借款本息，原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有借款申请书、保证担保借款合同、借款借据以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告朱贤春、姜绪君、刘长春签订的《担保借款合同》，依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告朱贤春未按照合同约定如期归还全部借款，已构成违约，原告上述诉请于法有据，应予支持。另外，上述合同明确约定了保证期间为借款债务履行期届满之日起两年即2009年2月21日至2011年2月20日，而原告对本案三被告就涉案借款向本院第一次提交诉状的时间为2012年3月20日，原告无证据证明其在此前曾向被告主张过权利，故被告姜绪君、刘长春的保证责任已超过保证期间。故原告主张被告姜绪君、刘长春承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱贤春于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金49915元及利息（暂算至2014年10月15日为66438.8元；从2014年10月16日至债务还清日止按合同约定的日利率万分之5.758125计算）；
二、驳回原告对被告姜绪君、刘长春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，公告费520元，合计1568元，由被告朱贤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1048元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 蔡 猛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王南南
第4页／共4页
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第926号
申请执行人赵晶，女性，1满族，住所地九台市
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市。
法定代表人王姝。
被执行人九台市公路客运有限公司，地址九台市。
法定代表人栗振佐。
被执行人李建彪，地址九台市。
本院于2014年9月22日立案执行赵晶申请中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、九台市公路客运有限公司、李建彪侵权一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1415号法院生效裁判，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、九台市公路客运有限公司、李建彪应支付申请人赵晶案款23509.18元，承担执行费252.64元。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第1415号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年十月十六日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第926号
申请执行人赵晶，女性，满族，住所地九台市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市。
法定代表人王姝。
被执行人九台市公路客运有限公司，地址九台市。
法定代表人栗振佐。
被执行人李建彪，地址九台市。
本院于2014年9月22日立案执行赵晶申请中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、九台市公路客运有限公司、李建彪侵权一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1415号法院生效裁判，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司九台市公路客运有限公司李建彪应支付申请人赵晶案款23509.18元，承担执行费252.64元。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第1415号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年十月十六日
书记员 钱 程
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅调确字第00005号
申请人：杨可雄（系受害人杨金术之子）。
申请人：杨少兵（系受害人杨金术之子）。
申请人：汪定玉（事故车辆驾驶人）。
上列申请人于2015年5月5日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2015年5月5日受理本案，现已审查完毕。
查明，2015年3月2日15时许，申请人汪定玉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至独黄公路独山镇枫岭村二组路口段与对向杨金术驾驶的二轮电动车发生碰撞，双方车辆倒地，杨金术受伤经医院抢救无效死亡。该机动车道路交通事故责任纠纷于2015年3月22日经黄梅县公安局交通警察大队交管支队主持调解，双方当事人达成了如下调解协议：
1、双方一致同意驾驶人汪定玉支付受害人亲属杨可雄、
杨少兵等人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金�损失共计人民币7.6万元，该款在2015年3月22日一次性付清；
2、受害人亲属杨可雄、杨少兵等人收到赔偿款后不再
以任何理由向驾驶人汪定玉主张权利，并出具谅解书，配合司法机关说明本协议情况，希望免除驾驶人汪定玉刑事责任。
3、本协议为一次性处理协议，是双方在平等、自愿的
基础上协商的结果，双方已阅读全文并理解无误。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨可雄、杨少兵、汪定玉于2015年3月22日达成的上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 霍新洲
二〇一五年五月五日
书记员 程勇斌
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初819号
原告：周黎，又名周立，男，汉族，生于1970年10月7日，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇可桢路**号。
负责人：万耀平，总经理。
委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤海，该公司员工。
原告周黎与被告中国电信股份有限公司湄潭分公司（以下简称电信湄潭分公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周黎及其委托诉讼代理人李雄刚、孟秋旭、被告电信湄潭分公司的委托诉讼代理人陈东、刘坤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金2000元；2.判令被告返还原告垫付的电信费30566元，并支付资金占用费54254.30元（按月利率2%计算）；3、从2018年1月1日起按上述款项为基数按月利率2%继续计算资金占用费至该款清偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年8月17日，原、被告签订了《电信乡镇委托代办协议（话费收缴）》，明确原告为被告代收电信费，并交纳押金2000元。后在实际工作中，由于被告的原因，导致部分电信费无法收取，但被告却要求原告全额垫付，否则便拒付代理费并解除协议，原告只能垫付。2017年被告通知原告，将不与原告签订2018年的代办协议，原告要求被告退还押金及垫付电信费未果，特诉请贵院判如所请。
被告电信湄潭分公司辩称：同意退还原告的押金2000元，原告所主张的垫付的电信费是双方实行话费买断方式的前提下产生的，且原告所出示的其垫付的电信费是由其在用户交费时自行打印的票据，该款已由原告收取，故我公司不应支付该款，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年8月开始至2017年期间分别签订了《委托代理电信业务合同》，该合同实行每年一签。约定：由被告委托原告在高台镇范围内为其办理固定电话、宽带、话费代收等业务，同时还约定了酬金的标准、双方的权利义务及违约责任等。双方还约定了2012年10月1日前的话费代收实行买断金额，即由原告先向被告支付用户已经消费的电话费，被告将电话费发票给原告，原告凭发票再向用户收取电话费；并约定了原告为完成代理事项须开办代理营业网点和原告自行承担经营代办电信业务的运营成本，包括但不限于人工费用、设备费、房租、水电费用等，原告完成委托事项所产生的任何纠纷、经营成果、风险、亏损等均由原告自行负责等条款。从2012年10月1日起，该电话费实行代收，即由原告自行向用户收取电话费并自行打印电话费发票。合同签订后，双方均按合同约定履行上述合同，合同履行期内，原告向被告交纳了押金2000元。2017年12月30日，双方终止签订上述合同，双方因押金及垫付话费产生纠纷，原告遂诉来我院要求判如所请。
另查明：原告在庭审中出示的2001年至2013年的电信发票金额为30566元。
上述事实，有原、被告的陈述，有《委托代理电信业务合同》、《中电信遵市文件》、《电话费发票》等在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《委托代理电信业务合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告返还其押金2000元，被告同意返还，且双方已于2017年12月30日终止了双方的委托关系，本院予以支持。原告要求被告返还其垫付的电话费30566元，被告不予认可，根据原、被告双方的约定，2012年10月1日之前的话费实行买断金额，即原告先垫付电话费，再凭被告出具的话费发票向用户收取，因此产生的亏损及风险，应由原告自行负担；而从2012年10月1日起，双方实行的是话费代收制，即原告自行向用户收取话费，并自行打印话费发票给用户，不存在垫付话费的情况，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求判令被告支付其资金占用费的请求，因被告不应返还原告垫付的电话费，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国电信股份有限公司湄潭分公司于本判决生效后三日内返还原告周黎押金2000元；
二、驳回原告周黎的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1970元，依法减半收取985元，由原告周黎负担960元，由被告中国电信股份有限公司湄潭分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一八年五月十日
书记员 汪奉英
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第232号
原告彰武惠新运输有限责任公司，住所地辽宁省阜新市彰武县。
法定代表人陶景宏，男，系总经理。
委托代理人李默，男，汉族，系该公司职员。
被告庄海丽，女，1974年5月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告彰武惠新运输有限责任公司诉被告庄海丽挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，与代理审判员范铭利、人民陪审员张姗姗组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李默到庭参加诉讼，被告庄海丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是在2011年11月3日签订的《货物运输车辆行业管理合同》，依据原告和被告签订的《货物运输车辆行业管理合同》第一条第三款规定：乙方按半年向甲方交纳规费合计1800元，首次交费日为车辆登记的当日，此后交费按半年前一次交费日的对应日。被告自2013年9月份开始就一直拖欠原告相关费用，原告曾多次找到被告索要，但被告以种种借口拖欠至今。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依法向贵院起诉，请求人民法院判令被告立即给付原告管理费1800元，并按合同第五条第1款约定支付违约金，以及与被告解除《货物运输车辆行业管理合同》，诉讼费及律师费由被告承担。
被告庄海丽经依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，2011年11月3日，原、被告在新民市签订《货物运输车辆行业管理合同》，被告将实为其所有的车牌号为辽J831**解放牌重型半挂牵引车挂靠在原告名下进行货物运输。依据双方约定被告按每半年向原告交纳税费合计1800元，首次交费日为车辆登记的当日（2011年11月3日），此后交费按每半年前一次交费日的对应日。双方在合同第五条违约责任第一款约定：如乙方拖欠甲方规费一个月以上，除补交本金外，每月加收违约金100元。因乙方的违约行为致使甲方提起诉讼的，乙方应承担甲方律师的代理费用500元／次。该协议有效期自2011年11月3日起至2016年11月3日止。被告应于2013年11月份向原告继续交纳半年管理费用1800元，但经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉讼来院，请求判令被告立即给付原告管理费1800元及欠费之日起至今的违约金，并与被告解除《货物运输车辆行业管理合同》，诉讼费及律师费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、货物运输车辆行业管理合同、机动车登记证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠管理合同为双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2013年11月3日交纳管理费，现被告不按规定交纳管理费，已构成违约，故原告要求被告给付管理费及违约金（自2013年11月3日始至判决给付之日止，按月加收违约金100元）、解除挂靠合同、由被告承担律师费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告彰武惠新运输有限责任公司与被告庄海丽签订的《货物运输车辆行业管理合同》；
二、被告庄海丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告彰武惠新运输有限责任公司管理费1800元及违约金（100元／月，期限自2013年11月3日始至本判决指定的给付之日止）；
三、被告庄海丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告彰武惠新运输有限责任公司律师费500元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费100元，公告送达费800元，均由被告庄海丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
代理审判员 范铭利
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙 芳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1710号
罪犯李四中，生于1974年02月28日，汉族，初中文化，河南省杞县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2011）梓法刑初第46号刑事判决，以被告人李四中犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年12月裁定对其减刑一年（刑满时间：2022年07月25日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分144分。已缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李四中在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李四中减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年04月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执331号
申请执行人：胡登红，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：冯忠胜，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：冯鼎福，男，1947年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人胡登红与被执行人冯忠胜、冯鼎福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）皖0304民初886号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告冯忠胜所借原告胡登红借款本金40000元及利息20000元，共计60000元，于2017年10月4日前偿还20000元，2018年2月15日前偿还30000元，剩余款项10000元于2018年4月15日前偿还；逾期未付，按月利率2%继续计算至付清借款日止；二、被告冯鼎福对上述还款承担连带偿还责任。”因被告冯忠胜、冯鼎福到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案受理后，依法向被执行人冯忠胜、冯鼎福送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人冯忠胜、冯鼎福未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人冯忠胜、冯鼎福纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询，并冻结其账户，对其多个账户余额合计3000元予以了划拨。经核实其财产情况，均未查询到被执行人其他可供执行财产及其下落。根据申请人申请，本院已协调公安机关协助查找被执行人。2018年7月23日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年九月十二日
书记员 王未玮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执331号申请执行人：胡登红，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：冯忠胜，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：冯鼎福，男，1947年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人胡登红与被执行人冯忠胜、冯鼎福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）皖0304民初886号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告冯忠胜所借原告胡登红借款本金40000元及利息20000元，共计60000元，于2017年10月4日前偿还20000元，2018年2月15日前偿还30000元，剩余款项10000元于2018年4月15日前偿还；逾期未付，按月利率2%继续计算至付清借款日止；二、被告冯鼎福对上述还款承担连带偿还责任。”因被告冯忠胜、冯鼎福到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案受理后，依法向被执行人冯忠胜、冯鼎福送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人冯忠胜、冯鼎福未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人冯忠胜、冯鼎福纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息等进行了查询，并冻结其账户，对其多个账户余额合计3000元予以了划拨。经核实其财产情况，均未查询到被执行人其他可供执行财产及其下落。根据申请人申请，本院已协调公安机关协助查找被执行人。2018年7月23日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年九月十二日书记员  王未玮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03655号
原告周云祥农村土地承包经营户。
农户代表人周云祥，男，1966年5月25日出生。
委托代理人罗上军，酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告冉敬祥，男，1955年12月3日出生。
委托代理人罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。
原告周云祥农村土地承包经营户诉被告冉敬祥排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员陶仕俊独任审判，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告周云祥农村土地承包经营户农户代表人周云祥及其委托代理人罗上军，被告冉敬祥及其委托代理人罗仕佐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周云祥农村土地承包经营户诉称，原告承包了小地名“齐家坨”土地，面积约100平方，承包地四至界限为“东至毛中田、西至张宗恒家、南至冉书云田、北至张见国”，四至界限清楚。2003年12月，被告找到冉书云协商，租用原告及冉书云的承包地用于存放猪毛，当时未协议租金和租期。2008年被告未经原告同意，擅自用水泥砖修成围墙。2012年原告多次找到被告要求其拆除围墙，但被告不予理睬。2014年9月19日经长兴村村委会调解未果。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的农村土地承包经营权，故起诉至法院，请求依法判令被告停止对原告“齐家坨”田的土地承包经营权的侵害、排除妨碍，恢复原状；由被告承担本案诉讼费。
被告冉敬祥辩称，原告诉争的土地系同一地块，原告按两块地来起诉不适合。争议地已被被告购买，不是原告所说的租赁关系，被告购买后于2005年在该地上修建了建筑物，原告直到现在才来起诉，超过了诉讼时效，且被告修建建筑物得到了原告的同意，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周云祥农村土地承包经营户承包了位于酉阳县麻旺镇长兴村9组的土地“齐家坨”田，面积0.647亩，四至界限为：东至毛中田、西至张宗恒家、南至冉书云田、北至张见国，土地承包经营权共有人为周云祥、周云付、周胜杰。2005年被告冉敬祥与冉书云、周云付协商借用原告的“齐家坨”土地用于养蛇，同年被告在该土地上修建围墙。之后，原告要求被告拆除围墙未果，现原告起诉至法院，请求依法判令被告拆除其修建在原告“齐家坨”田土地上的围墙，并将土地恢复原状。
上述事实的认定有原、被告的当庭陈述，原告提供的土地承包经营权证、照片，本院依职权绘制的争议地现场草图等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法物权受法律保护，任何组织和个人侵害承包人的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告周云祥农村土地承包经营户依法对“齐家坨”地块享有土地承包经营权，被告未经原告同意在原告的“齐家坨”田地块上修建围墙，理应承担侵权责任，且围墙不是永久性建筑物，其所圈占地块能够恢复成耕地，故对原告要求被告排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该争议地块已被被告购买，且修建围墙已取得原告同意，但被告未提供任何证据加以佐证，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因农村土地承包经营权系用益物权，侵犯物权行为不受诉讼时效期间限制，故对被告的该辩称意见，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冉敬祥立即拆除修建在原告周云祥农村土地承包经营户承包地“齐家坨”田地块上的围墙并将土地恢复成耕地。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告冉敬祥负担，原告周云祥农村土地承包经营户预交的案件受理费80元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶仕俊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾 强
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执保8号
申请保全人：袁续梅，女，汉族，山西省吉县柏山寺乡腰站村村民。
被保全人：吴双印，男，汉族，山西省吉县东城乡柏东村村民，。
被保全人：李彩英，女，汉族，山西省吉县东城乡柏东村村民，。
本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院（2018）晋1028财保10号民事裁定书，冻结被保全人吴双印、李彩英下银行存款20000元，期限为一年。现查明被保全人吴双印、李彩英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被保全人吴双印、李彩英银行存款20000元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一八年七月十六日
书记员 强立立
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第1369号
申请执行人吴建湖，男，1984年5月24日出生，汉族，福建省莆田市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人周瑞奇，男，1976年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院于2015年11月2日立案执行吴建湖与周瑞奇建筑设备租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第82号民事判决书，被执行人向申请执行人支付执行标的202604.06元（含执行费2896元），已执行66600元，未执行标的136004.06元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第82号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 杨天成
代理审判员 路 玮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 彬
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相执字第2292-1号
申请执行人苏州市金亿饰品厂，住所地苏州市相城区黄桥镇青台村。
负责人金建昌，厂长。
委托代理人郝艳珍，系苏州市金亿饰品厂员工。
被执行人无锡和冠精密电子有限公司,住所地无锡新区硕放振发五路北侧地块。
法定代表人孙小龙，总经理。
苏州市金亿饰品厂与无锡和冠精密电子有限公司加工合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2015年7月3日作出(2014)相商初字第01433号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：判令被告无锡和冠精密电子有限公司应于本判决生效后十日内向原告苏州市金亿饰品厂支付704005.31元，并承担该款自2014年12月16日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费11140元，公告费300元，财产保全费4320元，合计诉讼费人民币15760元，由被告无锡和冠精密电子有限公司负担。
因无锡和冠精密电子有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市金亿饰品厂于2015年8月20日向本院申请执行，要求无锡和冠精密电子有限公司加工款504005.31元并承担该款自2014年12月16日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）及垫付的案件受理费等15760元。
2015年9月11日，申请执行人苏州市金亿饰品厂向本院提出申请：其与无锡和冠精密电子有限公司加工合同纠纷执行一案，双方当�人已自行协商矛盾已解决，无强制执行的必要，特向法院申请撤销强制执行。
本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院(2014)相商初字第01433号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年九月十一日
书记员 叶成敏
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执350号
申请执行人王艺珊，女，2004年9月25日出生，汉族，住廊坊市。
被执行人高若真，女，2004年12月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人高洪吉，男，1979年9月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。
本院在执行王艺珊与高若真、高洪吉生命权、健康权、身体权纠纷一案中。执行标的为15543.98元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供，致使申请执行人的债权未能实现，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库并被限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初787号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年八月八日
书记员 安 杨
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2336号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2336号申请执行人周振华，男，1964年12月19日生，汉族，住福建省。委托代理人王坤，上海乐言律师事务所律师。被执行人周雪霞，女，1979年12月12日生，汉族，住福建省。被执行人詹张雄，男，1978年2月8日生，汉族，住福建省。原告周振华诉被告周雪霞、詹张雄民间借贷纠纷一案，本院2014年5月9日作出的(2014)松民一(民)初字第2093号民事调解书发生法律效力后，因两被告未履行生效民事调解书确定的偿还原告借款义务，原告于2016年3月16日向本院申请执行，要求两被告偿还借款1,350,000元，负担案件受理费13,475元。本院立案执行后，依法向被执行人周雪霞、詹张雄发出执行通知，责令其限期履行。至期，两被执行人未履行偿还借款义务。申请执行人申请执行时向本院提供两被执行人名下坐落于上海市宝山区淞肇路XXX弄XXX号XXX室房屋，原财产保全查封至2016年4月7日止，请求本院继续查封。经查，该房屋由两被执行人共同共有，由中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行设定最高额登记抵押债权807万元，且已被本院、浦东新区人民法院、福建省周宁县人民法院等多家法院查封。2016年4月8日，本院执行裁定由本院(2014)松民一(民)初字第2093号继续首先查封三年，至2019年4月7日止。另查明，两被执行人在本市辖区无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等其他财产登记线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求两被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院首先查封的两被执行人名下在本市的房产被银行设定最高额登记抵押债权，无余值，故暂不予处置变现。如两被执行人在上述房产查封期限届满前仍未偿还全部借款本息，则申请执行人可申请继续查封。现本院执行中未查实到两被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人周振华与被执行人周雪霞、詹张雄(2014)松民一(民)初字第2093号民间借贷纠纷的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年四月八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2452号
原告:开化县农村信用合作联社池淮信用社,住所地：浙江省开化县池淮镇兴淮路81号。
负责人：徐忠明,主任。
委托代理人：汪榜团，该社员工。
被告:黄宏奕，浙江开化人。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与被告黄宏奕金额借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内不预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐东海
二〇一六年九月二十八日
书记员 吾崇正
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初3551号
原告：大连好管家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区南山路388号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：滕某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董某某，男，1978年8月24日出生，汉族，该公司职员，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：孙某，女，1986年10月31日，汉族，该公司职员，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
被告：刘某某，男，1969年8月31日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区丰荣街道办事处和尚村和尚屯*****号，现住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
原告大连好管家物业管理有限公司（以下简称好管家公司）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好管家公司的委托诉讼代理人董某某、孙某及被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
好管家公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费5620元并承担违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未按照约定向原告交纳物业费。被告现拖欠原告2013年11月22日至2018年11月21日共计五年的物业费合计5620元及违约金，该款项经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我们居住的环境物业没有处理好，楼下的住户养殖家禽等，导致夏天无法开窗，因为这个我一直没有交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下述证据，包括前期物业管理合同、前期物业管理服务协议、收费许可证、催收物业费照片、巡逻登记表、车辆出入登记表、违章通知书、丰荣办事处关于拆除骊都小区违章搭建的函，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连市普兰店区骊都小区由大连新纪元房地产开发有限公司开发建设，2010年8月16日，原告与该开发公司签订《前期物业管理合同》，承接了骊都小区物业管理业务。被告系大连市普兰店区骊都小区业主，其所回迁房屋为骊都小区C苑6号楼1单元202室，房屋面积78.05平方米。2012年11月22日，原、被告签订了《前期物业管理协议》，其中约定多层住宅按建筑面积计算，物业服务费每月每平方米1.2元，关于房屋及维修管理，协议约定对违反规定私搭乱建的行为，原告应及时劝阻，并报相关主管部门，关于环境卫生管理，协议另约定骊都小区内无违法、临时建筑。
被告在普兰店区骊都小区所回迁房屋为多层住宅，每年物业费为1124元（取整），物业服务费实行上纳租的方式交付，被告于2012年11月22日交纳了2012年11月22日至2013年11月21日的物业服务费,被告尚欠原告2013年11月22日至2018年11月21日合计五年的物业服务费5620元未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告签订了前期物业管理服务协议，双方形成物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。现原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告服务存在瑕疵，不符合服务标准的辩解意见，本院认为，根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，被告所居住的楼宇确实存在私搭乱建的现象，但并不属于违法、临时建筑，原告已经根据双方协议的约定，向主管部门进行了告知，且行政执法部门亦对相应业主下达拆除通知书。因被告没有提交充足证据证实原告存在违约行为且已达到减免物业服务费的程度，不足以作为其个人拒交物业费的理由，故对此答辩意见本院不予采纳。鉴于被告非恶意拖欠物业费，故原告要求被告给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起15日内给付原告大连好管家物业管理有限公司2013年11月22日至2018年11月21日间的物业服务费共计5620元；
二、驳回原告大连好管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一八年八月二十日
书记员 于佳佳
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第277号
原告丁某，男，1977年11月29日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工。
委托代理人陆之滨，江西鹅湖律师事务所律师，一般代理。
被告陈某，女，1981年5月21日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工。
原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告陈某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2001年在浙江省义乌市打工认识，随后同居生活，2005年7月26日双方办理结婚登记手续。2003年生育男孩丁某甲，现随原告母亲共同生活。夫妻关系存续期间未添置共同财产，没有存款，亦无债权、债务。婚后，被告于2009年过完春节后，便外出打工，至今未归，对原告和儿子丁置洋不闻不问，未尽到家庭责任。并从2009年起双方开始分居至今，目前被告下落不明，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚；婚生儿子丁某甲由原告负责抚养教育，被告每月支付300元抚养教育费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了：一、原告身份证复印件及结婚证复印件各一份，用以证实原告主体适格及原、被告结婚的事实；二、河口镇高岭村徐源自然村村民委员会证明一份，用以证实被告2009年离家出走，至今下落不明的事实。
被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年在浙江省义乌市打工认识并同居生活，2005年7月26日双方办理结婚登记手续。2003年生育男孩丁某甲，现随原告母亲共同生活。原、被告夫妻关系存续期间未添置共同财产，无存款，亦无债权、债务。婚后，被告于2009年离家出走，至今下落不明，并从2009年起双方开始分居至今。
另查明，原告在庭审中自愿放弃被告支付儿子丁某甲的抚养教育费。
对原告向法庭出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告于2009离家出走，双方分居达五年之久，至今下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，故对原告丁某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生男孩丁某甲一直随原告母亲共同生活，而被告至今下落不明，从有利于子女的成长与身心健康考虑，婚生男孩丁某甲宜由原告负责抚养教育，故对原告要求抚养教育婚生男孩丁某甲的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告陈某离婚；
二、婚生男孩丁某甲随原告丁某共同生活，由原告丁某负责抚养教育，被告陈某对丁置洋享有探视权。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 苏国林
助理审判员 吴刚辉
人民陪审员 张小琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初582号
原告：田占乔,女,1955年9月28日出生,汉族,住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：河北金顺房地产开发有限公司，地址：定州市西关南街111号。
法定代表人：高建设。
被告：高永,男,1973年2月22日出生,汉族,住河北省天津市东丽区。。
被告：高建设,男,1955年4月1日出生,汉族,住河北省定州市。。
原告田占乔与被告河北金顺房地产开发有限公司、高永、高建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告田占乔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田占乔撤回起诉处理。
审判员 葛照博
二〇一八年二月十三日
书记员 陈雪瑶
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终59号
上诉人（原审被告）：王聪祥，男，汉族，1963年7月3日生，住河南省渑池县。
被上诉人（原审原告）：杜星平，男，汉族，1966年6月22日生，住河南省渑池县。
上诉人王聪祥因与被上诉人杜星平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初843号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王聪祥上诉称，渑池县并不是上诉人的经常居住地，更不是上诉人的户籍所在地，上诉人只是曾经偶尔在渑池县住过几天，并未在渑池县连续居住一年以上。上诉人的户籍所在地和居住地都在洛阳市××西区，本案应当由洛阳市涧西区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人王聪祥与被上诉人杜星平之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中买卖双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为杜星平，杜星平的经常居住地渑池县应为本案的合同履行地，渑池县人民法院对本案享有管辖权。王聪祥虽上诉称其户籍所在地和居住地洛阳市涧西区人民法院享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的渑池县人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘姗姗