浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7408号
原告：中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司，住所地：浙江省义乌市望道路90、92号1-2楼。
负责人：王晓东，经理。
委托代理人：ＸＸ霞，公司员工。
被告：骆关禄。
被告：骆加东。
两被告共同委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路401号。
负责人：陈晓明，副总经理。
委托代理人：吕晶，公司员工。
原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司（以下简称大地财险义乌北苑支公司）与被告骆关禄、骆加东、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿财险义乌支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日以简易程序立案受理后，由代理审判员廖莎独任审判，于2015年12月30日第一次公开开庭进行了审理。原告大地财险义乌北苑支公司的委托代理人ＸＸ霞，被告骆关禄、骆加东及其共同委托代理人俞俊奇、叶金明，被告人寿财险义乌支公司的委托代理人吕晶到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法于2016年1月27日转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月8日第二次公开开庭进行了审理，上述人员参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告大地财险义乌北苑支公司起诉称，黄晓红就其所有的浙G×××××号车在原告处投保了车辆损失险（保险金额为771750元）、第三者责任险（保险金额为50万元）、不计免赔等，保险期限自2014年6月28日起至2015年6月27日止。2015年2月24日，被告骆关禄驾驶浙G×××××号车途经义乌市阳光大道与邢里线叉口地段和余兴朝驾驶的浙G×××××号车发生碰撞，造成人员受伤及车辆受损的交通事故。经交警认定，被告骆关禄承担事故的全部责任。后由被告人寿财险义乌支公司对浙G×××××号车的车辆损失进行确认，确定车辆损失为95000元。车辆维修完毕后，黄晓红向法院起诉原告，原告根据保险合同约定于2015年9月2日支付黄晓红保险金95000元。因浙G×××××号车所有人系被告骆加东，故被告骆加东需对本案承担连带责任。浙G×××××号车在被告人寿财险义乌支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔等。请求判令：被告人寿财险义乌支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告人民币95000元；不足部分由被告骆关禄、骆加东连带承担，并按上述金额计算利息，依照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至支付之日止。
被告骆关禄、骆加东答辩称，1、案涉事故认定书不合法，不能作为事故认定的依据，根据道路交通安全法第73条规定，交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实成因和当事人的基本责任，但是本案事故认定书中并没有记载事故发生的原因，交警在不分事故原因的基础上草率认定骆关禄全责不合理。2、饮酒驾驶行为与涉案事故发生并没有因果关系，首先对于饮酒驾驶行为我国法律已经做出了明确规定，道路交通安全法规定事故各方应当根据过错比例分担责任，在认定事故责任时，重点是要认定事故发生各方的过错，不应将饮酒驾驶行为作为确定过错比例的唯一依据。3、余兴朝的违章驾驶行为才是造成交通事故的原因。案涉事故发生在阳光大道和邢里线的交叉口，阳光大道在邢里线以北的路段，以障碍物的方式全部封闭，墙上非常醒目地标明禁止驶入标志，事故发生时，封闭路段的障碍物被私自挪开，余兴朝驾驶的车辆也经此由封闭路段行驶到阳光大道和邢里线的交叉路段，并与被告骆关禄驾驶的车辆发生碰撞。在事故中，余兴朝至少存在如下违章行驶的事实：余兴朝明知存在上述禁止驶入标志，仍然驾驶车辆驶入属于违章驾驶。其次，余兴朝驶入交叉入口时车速明显过快，根据交通法规的规定，车辆在交叉路口行驶时应当减速慢行，但是余兴朝并没有尽到合理注意义务，案涉路口的交通信号灯统一设置为黄灯闪烁，在事故发生时，被告骆关禄驾驶的车辆被余兴朝驾驶的车辆碰撞后往南甩出了十多米，车辆中立柱部位被严重撞坏，车辆底盘拱起并导致副驾驶乘客卢伍英右侧第五到八肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残据此可以推测出事故发生时，余兴朝驾驶的车辆车速相当快，而被告骆关禄经常经过案涉路口，知晓阳光大道北段已经被封闭的事实，其驾驶的车辆系正常靠右行驶，车速也在合理范围内，尽到合理注意义务，骆关禄车辆碰撞部位也完全能够印证余兴朝驾驶的车辆主动撞到被告骆关禄驾驶的车辆的事实，因此事故发生完全是因为余兴朝违章驾驶形成的，其应当承担事故的全部责任。
被告人寿财险义乌支公司答辩称，1、被告骆关禄驾驶的事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，投保期间为2014年10月5日至2015年10月4日。2、对事故发生的事实没有异议，对责任划分部分同意被告骆关禄、骆加东的答辩。3、本次事故驾驶员被告骆关禄属于酒后驾车，根据责任免除明确说明书约定，保险公司在商业险范围内不负责赔偿。4、本案的诉讼费根据其与被告骆关禄签订的合同约定，其公司不予承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、机动车辆保险单抄件一份，证明被保险人黄晓红就浙G×××××号车在原告处投保了机动车商业保险并约定了承保险种、保险金额和保险期间等；
二、浙G×××××号车行驶证复印件、余兴朝驾驶证复印件各一份，证明无责方余兴朝的驾驶证及浙G×××××号车行驶证均有效的事实；
三、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告骆关禄承担全部责任的事实；
四、机动车保险车辆损失确认书、零部件更换项目清单、泓宝行维修账单及维修发票各一份，证明浙G×××××号车的损失情况，定损维修金额为95000元的事实；
五、（2015）金义商初字第4652号民事调解书一份，证明黄晓红向法院起诉，原告与黄晓红达成调解协议后享有追偿权的事实；
六、网上银行电子回单打印件一份，证明原告将95000元支付给黄晓红的事实。
对原告提供的证据，被告骆关禄、骆加东发表如下质证意见：
对证据一、二无异议。对证据三，该份交通事故认定书的形成过程不符合法律规定，不能作为事故责任划分的依据。对证据四无异议。对证据五的真实性无异议，关联性有异议，该份调解协议最终指向两被告，涉及第三人的调解协议应当经过第三人的同意。对证据六无异议。
被告人寿财险义乌支公司发表如下质证意见：
对证据一、二、四、六无异议。对证据三、五，同意被告骆关禄、骆加东的质证意见，但补充一点，证据三恰恰证明了被告骆关禄饮酒后驾车。
被告骆关禄、骆加东为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、卢伍英的司法鉴定意见书一份，证明卢伍英因本案交通事故造成十级伤残的事实；
二、浙G×××××号车碰撞后的照片4张及车辆维修清单一份，证明被告骆关禄驾驶的浙G×××××号车碰撞位置是在右侧中立柱附近，且中立柱及底盘部位被严重撞坏的事实；
三、阳光大道与邢里线路况照片8张及地图截图一份，证明阳光大道与邢里线交叉口的路况以及阳光大道以北的路段以砖砌墙或堆放障碍物的方式封闭，墙上醒目地漆上禁止驶入的标志以及余兴朝违章驾驶的事实。
对被告骆关禄、骆加东提供的证据，原告发表如下质证意见：
对证据一、二真实性无异议，关联性有异议，这两份证据与本案所涉保险代位求偿权纠纷无关。证据三没有显示拍摄的时间无法证明证据的来源，也无法证明事故发生时路段情况。
被告人寿财险义乌支公司发表如下质证意见：
对证据一、二无异议。对证据三，希望法庭核实路段的真实情况。
被告人寿财险义乌支公司为证明其所主张的事实，向本院提交了机动车保险投保单、保险凭证签收单、机动车辆保险责任免除明确说明书、机动车保险条款各一份，证明被保险人饮酒驾车发生交通事故，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任，对此其司已经尽到了免责告知的义务。
对被告人寿财险义乌支公司提供的证据材料，原告发表如下质证意见：
对证据的真实性、合法性无异议，但是骆加东的签字是否其本人所签请法庭核实，对驾驶人饮酒的免责条款没有用加黑加粗字体，可以认定被告人寿财险义乌支公司没有尽到明确告知义务。
被告骆加东发表质证意见如下：
对责任免除明确说明书的真实性无异议，签名是其本人所签，但只是明确说明书并不是责任告知书，保险公司并未告知驾驶人饮酒驾驶属于免责范围。对机动车保险投保单、保险凭证签收单无异议。投保时，其没有看到保险条款，而被告人寿财险义乌支公司也不能证明给其看了保险条款。对免除保险人责任的相关事项应该在文书上有醒目字样予以明确。被告骆关禄质证意见同被告骆加东。
根据被告骆关禄、骆加东的申请，本院向义乌市交警大队苏溪中队调取了本案所涉2015年2月24日道路交通事故发生时现场照片一份，用以证明本案的交通事故系余兴朝违章驾驶造成，其应负事故全部责任。
经庭审质证，原告对该组证据的三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。从现场照片看，余兴朝驾驶的车辆并不在禁止通行的道路上，此外，从第三页前方施工、禁止通行的蓝色标牌的照片，可以看出被告骆关禄驾驶的车辆是从该禁止通行的方向开出，当事人余兴朝称当时他开的那条路上并没有任何禁止通行的标志。
被告骆关禄、骆加东对于证据的三性无异议，从证据第五页左下角的照片可以看出事故发生时余兴朝驾驶的车辆出来的路口已经被封，事故发生时，阳光大道方向为双黄灯闪烁。从第四页照片可以看出事故发生后，骆关禄的车辆被撞至阳光大道辅道，从车身的撞击痕迹看，第一受力点是骆光禄驾驶车辆副驾驶座前方，撞击的力度是从车辆的右前方向右后方，通过与余兴朝车辆受损情况相对照，余兴朝驾驶的车辆在事故发生时应该是在左转，根据法律规定左转车辆应该让直行车辆先行，说明余兴朝在驾驶时已经违反了道路交通法律法规，所以其应该负全责。
被告人寿财险义乌支公司对证据的三性均无异议，同意被告被告骆关禄、骆加东的质证意见，但补充一点，从证据第五种下排两张照片显示，骆关禄驾驶车辆撞击点处于右侧车门，且该车已经被撞击离开正常车道至辅道，证明该车处于直行状态。
对原、被告提供的证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据一、二，三被告无异议，本院对其证明力予以认定。证据三，系由义乌市公安局交通警察大队出具，本院对其真实性予以认定，关于交通事故认定书能否作为责任划分的依据，本院将在本院认为部分予以阐述。证据四、五、六，本院对其真实性予以确认，可以证明浙G×××××号车辆损失为95000元，原告已向被保险人黄晓红支付保险金95000元的事实。
被告骆关禄、骆加东提供的证据一、二，原告及被告人寿财险义乌支公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但无法证明本次事故系因余兴朝违章驾驶造成，义乌市公安局交警大队作出的事故认定书对本案事故责任认定不当。证据三，系事故发生后被告拍摄，无法证明事故发生时的道路情况，本院对其证明力不予认定。
被告人寿财险义乌支公司提供的证据，被告骆加东对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该组证据可以证明被告人寿财险义乌支公司就免责事由向被告骆加东履行了明确说明义务。
根据被告骆关禄、骆加东的申请，本院向义乌市交警大队苏溪中队调取的事故现场照片，本院对其真实性予以认定，从现场照片可以看出，余兴朝驾车行驶的道路在事故发生时并未封闭，未处于禁止通行状态。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
黄晓红就车牌号为浙G×××××号小型越野客车向原告投保了机动车损失险（保险金额为771750元）、第三者责任险（保险金额为50万元）、不计免赔特约险等，保险期间自2014年6月28日0时起至2015年6月27日24时止。
2015年2月24日，被告骆关禄驾驶浙G×××××号车在邢里线由东向西行驶至阳光大道与邢里线叉口时，与在阳光大道由此向南的余兴朝驾驶的浙G×××××号车发生碰撞，造成两成部分损坏及卢伍英和余晨航受伤的交通事故，经查骆关禄系饮酒后驾驶。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2015）第0007472号道路交通事故认定书认定，骆关禄负事故全部责任，余兴朝、卢伍英、余晨航三人无责任。上述事故认定书由骆关禄、余兴朝、卢伍英、余晨航签名确认。事故发生后，被告人寿财险义乌支公司对浙G×××××号车进行定损，确定损失金额为95000元，黄晓红对车辆进行了维修，花费维修费95000元。2015年7月20日，被保险人黄晓红以大地财产义乌北苑支公司为被告向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，由大地财险义乌北苑支公司支付黄晓红保险理赔款人民币95000元，本院于2015年8月29日作出（2015）金义商初字第4652号民事调解书，对上述协议予以确认。2015年11月12日，原告通过网上银行转账的方式支付黄晓红保险金95000元。
另查明，浙G×××××号车辆系被告骆加东所有。被告骆加东就该车辆向被告人寿财险义乌支公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额为50万元）等，保险期间自2014年10月5日0时起至2015年10月4日24时止。被告骆加东在投保单、保险凭证签收确认单、责任免除明确说明书上签名确认，其已签收保险单、保险条款等，保险人对保险条款的内容尤其是免除保险人责任等内容和法律后果向其进行了明确说明，其对保险条款已认真阅读并充分理解，对责任免除条款的内容、概念和法律后果均已明了，并同意接受上述条款。责任免除明确说明书第二条约定：“第三者责任险、汽车损失保险、车上人员责任保险共同的责任免除：……二、下列情况下，不论任何原因造成对第三者、机动车损失、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”。
本院认为，黄晓红与原告、被告骆加东与人寿财险义乌支公司之间的财产保险合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案原告按照其与黄晓红之间的保险合同先行赔付了保险金，依法代位取得黄晓红向侵权方请求赔偿的权利。被告骆关禄在本案事故中负全部责任，原告要求被告骆关禄支付其赔偿的全部保险金符合法律规定。被告骆关禄、骆加东辩称义乌市交警队出具的交通事故认定书作出的责任认定不当，对此，本院认为，被告骆关禄未注意避让右侧来车且饮酒驾驶，从事故现场照片看，无责方驾驶车辆行驶道路在事故发生时并未禁止通行，故交通事故认定书认定被告骆关禄负全部责任并无不当，被告骆关禄提供的证据不足以推翻交通事故认定书所作出的责任认定，本院对被告骆关禄、骆加东的上述抗辩意见不予采信。被告骆加东在责任免除说明书、投保单等签名确认，被告人寿财险义乌支公司已就责任免除条款向其作出明确说明，其对责任免除条款的内容、概念和法律后果均已明了，应认定为被告人寿财险义乌支公司已就责任免除条款向投保人骆加东履行了明确说明义务，责任免除条款对被告骆加东发生法律效力。被告骆关禄饮酒驾驶，根据双方约定，被告人寿财险义乌支公司在商业险范围内不承担保险责任，但其应在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。被告骆加东系肇事车辆的车主，原告未提供证据证明其对本案事故发生有过错，故原告要求被告骆加东承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉请合法合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任范围内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司人民币2000元；
二、被告骆关禄于本判决生效后十五日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司人民币93000元并赔偿利息损失（从2015年11月17日按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市北苑支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告骆关禄负担2130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年三月八日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：
（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；
（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；
（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；
（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。