四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2889号
原告黎军。
委托代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被告刘庆然。
被告成都市公交集团龙泉巴士公交有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人李文秀，董事长。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被告成都公交集团运兴巴士有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人施涛，董事长。
委托代理人叶茂富，公司员工。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人金乔，总经理。
委托代理人周钰，公司员工。
原告黎军与被告刘庆然、成都公交集团运兴巴士有限公司（以下简称运兴巴士公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加成都市公交集团龙泉巴士公交有限公司（以下简称龙泉巴士公司）为本案的被告参加诉讼。原告黎军及其委托代理人熊钢燕，被告龙泉巴士公司的委托代理人蔡梅芳，被告运兴巴士公司的委托代理人叶茂富，被告锦泰保险公司的委托代理人周钰到庭参加诉讼；被告刘庆然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎军诉称，2014年8月5日14时4分许，被告刘庆然驾驶登记车主为被告运兴巴士公司的川A＊＊＊**号大客车，行至龙泉驿区驿都大道加油站路段时，与川＊＊00**号大客车相撞，至两车受损，搭乘川＊＊00**号大客车的原告受伤。本次事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定，被告刘庆然承担事故的全部责任。川A＊＊＊**号大客车在被告锦泰保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险及100万的超额险，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告损失179593.80元，被告承担本案诉讼费用。
被告刘庆然未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。
被告龙泉巴士公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告运兴巴士公司系川A＊＊＊**号大客车车主，被告龙泉巴士公司租用该车，被告刘庆然系龙泉巴士公司的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，赔偿责任由被告龙泉巴士公司承担，被告刘庆然、运兴巴士公司不承担赔偿责任。川A＊＊＊**号大客车在被告锦泰保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险及100万的超额险，事故发生在保险期内，应由被告锦泰保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告龙泉巴士公司为原告垫付了113564.44元，请求在本案中一并处理。
被告运兴巴士公司辩称，被告运兴巴士公司的答辩意见与被告龙泉巴士公司的答辩意见一致。
被告锦泰保险公司辩称，对事故的发生及被告龙泉巴士公司所述保险情况无异议。对原告的损失认可如下：医疗费认可109451.74元，其中扣除肠梗阻医疗费1070.50元，余下按15%扣除自费药；后续治疗费认可10000元，住院伙食补助费认可620元（20元／天×31天），营养费认可620元（20元／天×31天），交通费认可300元，残疾赔偿金认可97524元；护理费认可住院期间每天80元，出院后认可每天60元，鉴定书所确认的护理天数应当包括住院期间，故原告出院后的护理天数为59天；截至定残前一日，原告的误工天数为155天，标准按上一年度省平工资计算；精神损害抚慰金不予认可；鉴定费应由原告自行承担。
经审理查明，2014年8月5日14时4分许，被告刘庆然驾驶登记车主为被告运兴巴士公司所有的川A＊＊＊**号大客车，行至龙泉驿区驿都大道加油站路段时，与川＊＊00**号大客车相撞，至两车受损，搭乘川＊＊00**号大客车的原告受伤。原告受伤后被送至成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗3天，之后转入核工业四一六医院住院治疗28天。出院医嘱：建议休息3月，3月内卧床休息为主，6月内避免体力劳动，加强营养及护理；定期复查；不适门诊随访；建议一年后可来院行内固定取出术，治疗费预计15000元左右，预计住院时间2周。2015年1月7日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告的伤情为九级伤残；原告的休息时限为180日，营养时限为90日，护理时限为90日。产生鉴定费2050元。2014年10月15日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出第201408171号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘庆然承担事故的全部责任。川A＊＊＊**号大客车在被告锦泰保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险及100万的超额险，事故发生在保险期内。
另查明，原告系城镇居民户口，从2012年1月起在成都汇泰科技有限公司务工，月平均工资为5000元；误工期间单位每月支付工资500元。被告运兴巴士公司系川A＊＊＊**号大客车车主，事发前将该车租借给被告龙泉巴士公司使用。被告刘庆然系被告龙泉巴士公司的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故。事故发生后，被告龙泉巴士公司为原告垫付了医疗费109104.44元、护理费4060元，并另行支付原告400元，合计113564.44元。庭审中，双方当事人确认原告的医疗费按15%扣除自费药，后续治疗费为10000元，残疾赔偿金为97524元。
以上事实有原、被告的一致陈述以及原告提交的原、被告的身份信息、户口簿、被告的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、出院病情证明书、病历、医疗费票据，鉴定书、鉴定费票据、误工证明、工资表、完税证明，被告龙泉巴士公司提交的医疗费票据、护理费收条、原告出具的收条等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民权益受到损害的，应当依法进行赔偿。双方当事人对交警部门所作出的责任认定无异议，本院予以采信。虽然被告刘庆然承担事故全部责任，但其系被告龙泉巴士公司的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，赔偿责任应由被告龙泉巴士公司承担，被告刘庆然不承担赔偿责任。虽然被告运兴巴士公司系川A＊＊＊**号大客车车主，但其与被告龙泉巴士公司之间系租借关系，故被告运兴巴士公司不承担赔偿责任。因川A＊＊＊**号大客车在被告锦泰保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险及100万的超额险，事故发生在保险期内，故应先由被告锦泰保险公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，超出交强险部分由被告龙泉巴士公司承担，被告锦泰保险公司在保险责任限额内予以赔偿。
关于原告的损失，庭审中，双方当事人就原告的医疗费按15%扣除自费药，后续治疗费为10000元，残疾赔偿金为97524元形成一致意见，不违反法律规定，双方当事人就原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等存在争议，对此本院确认如下：1、医疗费。原告主张自行花费医疗费899.80元，并提交了相应票据予以证明。本院认为医疗费票据中票面金额为10元的费用项目为卫生材料的票据因无相应处分笺予以佐证，本院不予确认；原告主张的120.50元的“医疗辅助器具”，因票据内容反映系生活日用品，故本院不予确认；原告提交的其余医疗费票据和救护车费本院予以确认，故原告自行支付的医疗费为767.30元。被告龙泉巴士公司主张为原告垫付了医疗费109104.44元，并提交了相应票据予以证明，本院予以确认。综上，本院确认的原告医疗费为109871.74元（767.30元＋109104.44元），自费药为16480.76元（109871.74元×15%）。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费930元（30元／天×31天）适当，本院予以支持。3、营养费。原告主张营养费2420元（20元／天×121天）过高，原告住院31天，经鉴定加强营养时限为90日，本院认为鉴定的营养时限应当包括住院期间，故原告出院后需要加强营养天数为59天，本院认为原告住院期间营养费按20元计算，出院后每天按10元计算较宜，故营养费为1210元（20元／天×31天＋10元／天×59天）。4、护理费。原告主张护理费14520元过高，被告龙泉巴士公司主张为原告垫付住院期间护理费4060元，并提交护工出具的收条2张，被告锦泰保险公司对被告龙泉巴士公司提交的护理费收条的真实性不持异议，故本院确认原告住院期间的护理费为4060元；原告住院31天，经鉴定护理时限为90日，本院认为鉴定的护理时限应当包括住院期间，故原告出院后护理天数为59天，被告锦泰保险公司提出的原告出院后护理费按每天60元计算适当，故原告的护理费为7600元（4060元＋60元／天×59天）。5、误工费。截至原告定残前一日原告的误工天数为155天，原告提交的证据能够证明原告误工期间每月减少收入为4500元，故其误工费为23250元（4500元／月÷30天×155天）。6、交通费。原告主张交通费1000元过高，本院酌定为400元。7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，结合本次事故造成原告的精神损害严重程度，本院酌定为7000元。8、鉴定费。原告主张鉴定费2050元，并提交了鉴定费票据予以证明，本院予以确认。
综上，原告的损失合计为259835.74元。被告锦泰保险公司应当在交强险和商业险责任限额内赔偿原告241304.98元（259835.74元–自费药16480.76元–鉴定费2050元）。被告龙泉巴士公司应当赔偿原告18530.76元（费药16480.76元＋鉴定费2050元），与被告龙泉巴士公司为原告垫付的113564.44元品迭，被告龙泉巴士公司多支付95033.68元（113564.44元–18530.76元），被告龙泉巴士公司多支付部分由被告锦泰保险公司直接支付被告龙泉巴士公司。原告还应获赔146271.30元（241304.98元–95033.68元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告黎军146271.30元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内支付被告成都市公交集团龙泉巴士公交有限公司95033.68元；
三、驳回原告黎军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取699元，由被告成都市公交集团龙泉巴士公交有限公司负担（案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 健
二〇一五年八月六日
书记员 周佳莉