湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第02113号
原告向宏操。
被告陈祥循。
原告向宏操诉被告陈祥循排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成由审判员钱财保担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员陈金梅参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告向宏操、被告陈祥循均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向宏操诉称：原告与被告陈祥循、向宏科于2011年协议修建本组“土天坑-
大井坪”公路，协议规定了公路的规划与责任，2011年3月公路竣工并通车1年。2013年3月，被告陈祥循反悔，在自己地界的路段上栽种树苗、修建猪栏阻路，导致公路不畅，并于2013年4月7日运来大量石块，堆积于该公路与主公路连接处，阻碍车辆、行人通行，且存在安全隐患。被告陈祥循一意孤行，干部多次劝阻无效，被告的行为违反协议，触犯法律，致使原告等人集资修建的致富路成了长满野草的无用路，并给原告造成了巨大经济损失。据此，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告遵从协议，根据公路规划，清理乱石、拆除猪栏、拔走树苗，保证公路通畅，赔偿原告直接经济损失21785元，并对被告的行为进行处罚。
原告向宏操为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：公路修建征地协议、公路征地互换协议、贺德猛证明、向宏科证明各1份。用以证实原告与被告陈祥循及向宏科发起修建公路，后向宏现、贺德猛加入的事实，以及原告主体适格的事实。
经庭审质证，被告陈祥循对公路修建征地协议、公路征地互换协议及贺德猛证明均无异议，认为向宏科证明不属实，当时确实约定每人集资5000元，但实际并未支付到位，被告与向宏安并无矛盾，被告也并非愿意多出钱。
证据二：向宏科、贺德猛联合证明1份，向宏科、佘志红联合证明1份。用以证实被告阻路的事实。
经庭审质证，被告陈祥循认为向宏科、贺德猛联合证明不属实，经政府拨款被告还砌坎了的；向宏科、佘志红联合证明也不属实，修建猪栏、栽种树苗是公路修通后被告所为，但对公路通行并无影响。
证据三：佘志红领条2份、陈双翠收条1份、陈千清收条1份、刘世平收条1份、陈千山收条1份。用以证实原告所主张损失的依据。
经庭审质证，被告陈祥循对陈双翠收条无异议；被告认为佘志红收条不属实，公路是被告包出去修建的；被告认为陈千清收条不属实，陈千清系被告之父，2200元是被告出的，除开原告等人每户集资5000外其余开支均是被告所出，每户5000元也应该交给被告，由被告管理开支，但实际上有人交了有人未交；被告对刘世平收条不清楚，刘世平是被告雇请的挖掘机老板，被告已结账；被告对陈千山收条不清楚。
被告陈祥循辩称：事实是原告未按协议履行，协议要求在向宏科处取石料，在被告屋前公路上砌坎。被告并无阻路的行为，被告栽种的树木、修建的猪栏对公路通行并无影响。公路进口的石头有二、三十车，花费了2100多元，是为了将进口处的回头线加宽，并非为了阻路，之所以至今未施工是因为中间的路有佘志恩砌的坎及原告栽种的树苗，无论进口处修得再好，中间阻路也会导致公路不通，所以进口处就没有动工。被告从老村委会到合伙所修公路的接头处还有100多米未修，该路段正好通过原告门前，后为被告一人修通，而原告在其门前放置了一块大石头将路阻拦。原告修建房屋时将公路压起槽，后为了整修花费了30多个工，该损失不应由被告承担。佘志恩之所以阻路，是因为当初经村委会协调，原告找佘志恩协商，占用佘志恩山林土地，给其补偿现金5000元，被告为此还给原告协调费1000元，公路修通后，原告在自己建好房后，从村干部向宏位手中将应给佘志恩的补偿款5000元占为己有，从而导致佘志恩不允许我们通路。被告为修建该路花费了49000多元，这么多年未通行，被告的损失如何计算？被告家过事来的客人因原告阻路均是步行，被告要求按来客人数每人50元计算被告的损失。在公路接口处补偿的土地，以及为佘家修路占用的被告的土地，所有受益户均应承担。综上，原告起诉被告的理由不能成立。
被告陈祥循未向本院提交证据。
为查明相关案件事实，本院依职权进行了现场调查。
经组织质证，双方当事人对现场调查情况均无异议。
原告提交的证据一中的公路修建征地协议、公路征地互换协议、贺德猛证明，及证据三中陈双翠的收条，被告无异议，本院予以采信。本院依职权进行的现场勘验，双方当事人均无异议，本院予以采信。
原告提交的其他证据，被告均有异议，本院经综合审查判断如下：
原告提交的证据一中向宏科的证明，与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据二，系证人证言，与双方当事人陈述印证一致的部分，本院予以采信，不能印证一致的部分，本院不予采信。原告提交的证据三中的其他证据，达不到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2011年2月17日，原告向宏操与被告陈祥循及向宏科、向宏现、贺德猛签订《公路修建征地协议》，载明：石柱山二组陈祥循、向宏科、向宏操协议修建公路1条（二组土天坑至大井坪）约500米，沿途所经土地、山林，除向宏安、佘志恩所属需补偿外，本着互利的条件，陈祥循、向宏科、向宏操所属土地、山林概不补偿。公路规划熟田宽不得低于4米、山林5米。此协议共同遵守，永不反悔，如反悔一切经济由反悔方负责。后向宏安通过协议自愿将土天坑下山林和退耕还林地送给向宏操等人修路。陈双翠则收取公路修建作物补偿款225元。原告向宏操、被告陈祥循等人通过个人集资及国家拨款，于2011年将该公路建成通车。2013年，被告陈祥循在该公路经过自己耕地的位置种植1排树苗，树苗外侧路段有2.8米左右宽，在该公路旁修建猪栏1间，该猪栏外侧路段尚有4.2米左右宽，并在该公路入口处堆放有石块。2015年12月15日，原告向宏操诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告向宏操与被告陈祥循等人经过协议共同建成公路，原、被告等人均享有使用、受益的权利。该公路使用过程中，被告陈祥循种植树苗，致使路面宽度低于原协议约定的公路宽度，对所有的受益人造成了实际的妨害，侵犯了所有受益人的合法权益，故原告向宏操要求被告陈祥循移除树苗，于法有据，本院予以支持，被告陈祥循应将树苗移除，保证该路段的宽度不低于4米。被告陈祥循修建的猪栏，其外侧路段宽度超出4米，并未对该公路的通行造成实际影响，故原告向宏操要求被告陈祥循拆除猪栏，于法无据，本院不予支持。被告陈祥循在入口处堆放的石块，根据现场调查，该处石块明显是用于填补该公路接头处的落差，有利于增加该公路的使用价值，并未妨害该公路的通行，故原告向宏操要求被告陈祥循移走石块的诉讼请求，本院不予支持。原告向宏操要求被告陈祥循赔偿土地荒芜费6000元，未提交相关证据佐证，本院不予支持。原告向宏操要求被告陈祥循赔偿修补公路的工资4950元，未提交证据佐证，本院不予支持。原告向宏操要求被告陈祥循赔偿被告承诺的炮工生活费250元，未提交证据佐证，本院不予支持。原告向宏操要求被告陈祥循赔偿其他损失，因双方系个人集资和国家拨款修建公路，故原告向宏操要求被告陈祥循赔偿因公路修建给付的补偿款等费用，于法无据，本院不予支持，又因原告向宏操诉称被告陈祥循阻路为2013年，故原告向宏操根据佘志红于2012年11月3日出具的领条要求被告陈祥循赔偿其阻路给原告造成的该损失，明显依据不足，本院不予支持。
综上，本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈祥循将栽种的树苗移除，保证该路段宽度不低于4米，并不得妨碍原告向宏操通行。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告向宏操的其他诉讼请求。
案件受理费300元，免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱财保
审 判 员 向子龙
人民陪审员 陈金梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姚 瑶
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。