苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01945号
原告苏州市建设石油有限公司，住所地苏州市高新区马运路258号。
法定代表人丁苏华，总经理。
委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
被告苏州市俊文建筑工程有限公司，住所地苏州市姑苏区金狮河沿45号1号楼4楼。
法定代表人刘永波。
原告苏州市建设石油有限公司（以下简称“苏建公司”）与被告苏州市俊文建筑工程有限公司（以下简称“俊文公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告俊文公司下落不明，本案依法转为普通程序，本院向其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、人民陪审员卢慧琴、单江丽，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告苏建公司的委托代理人毕嘉露到庭参加诉讼，被告俊文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏建公司诉称：2013年11月至2014年1月期间，原告共向被告俊文公司提供柴油55吨，但被告至今能付清货款，故原告诉至法院，请求判令被告俊文公司支付原告货款212268元及逾期付款利息（以未付款212268元为基数，自2013年12月25日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告俊文公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月6日，苏州市公安局吴中分局长桥派出所向被告俊文公司法定代表人刘永波就开具空头支票事项进行询问，被告俊文公司法定代表人刘永波于询问笔录确认被告俊文公司与原告苏建公司存在买卖0#柴油的交易事实，被告俊文公司共向原告苏建公司购买了约为55吨的柴油，柴油均由原告送至被告位于园区星湖街的俊文建筑工地和浒关振丰市政工地，被告俊文公司已经支付过30吨柴油货款，后来被告俊文公司认为原告提供的柴油价格过高，就停止向原告苏建公司购买柴油，苏建公司向俊文公司催要剩余25吨柴油货款，且开具了柴油款发票，俊文公司即在2014年下半年开具支票给原告苏建公司，但因为支票付款人账户存款余额不足未能完成支付，因此剩余部分的柴油货款尚未支付。
原告苏建公司为证明向被告提供柴油的事实，提交了送货单10份，送货单载明的送货时间均介于2013年11月至2014年2月期间，收货单位为“振丰市政”、“俊文建筑”，“收货人”包括“武进好”、“谢美霞”、“赵红今”等人。经询问，原告苏建公司称送货单中载明的收货单位系被告俊文公司的项目工地名称，签收人均为被告俊文公司员工。编号为6131970、6131969、6131968、6131967送货单项下的柴油共计25吨，该25吨柴油款即原告在诉讼中主张的柴油货款。
原告苏建公司为进一步证明被告俊文公司未支付上述柴油款，提供了增值税普通发票2份及中国银行股份有限公司苏州分行出具的拒付票据款项说明。其中由原告开具给被告俊文公司编号为00333492的增值税发票中确认的应税货物为12吨车用柴油，编号为00333491的增值税发票中确认的应税货物为13吨车用柴油，开票时间为2014年5月13日，金额共计212268元；中国银行股份有限公司苏州分行于2014年8月25日出具的拒付票据款项说明确认，被告俊文公司作为出票人、出票日期为2014年8月15日、收款人为原告苏建公司、金额为212268元的支票因账户存款不足无法完成付款。经询问，原告苏建公司称中国银行股份有限公司苏州分行出具的拒付票据款项说明确认无法完成支付的票据即被告法定代表人刘永波在苏州市公安局吴中分局长桥派出所询问笔录中确认账户存款余额不足的空头支票，该支票系用于支付剩余25吨柴油款，原告开具给被告俊文公司的编号为00333492、0033491的增值税发票即上述柴油款所对应的发票。
庭审中，原告苏建公司确认，原、被告自2013年11月起建立买卖柴油的交易，在交易往来过程中，双方未签订书面买卖合同，因为柴油价格存在波动，柴油款均系双方协商一致后，原告开具相应金额的发票，被告俊文公司即按照发票金额支付货款。
上述事实由苏州市公安局吴中分局长桥派出所询问笔录、增值税普通发票、中国银行股份有限公司苏州分行的拒绝支付票据款项说明、送货单以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告苏建公司以其提交的送货单、增值税发票证明原、被告双方存在事实的买卖合同关系，结合被告俊文公司法定代表人刘永波在询问笔录中陈述的事实，足以证明原、被告之间买卖合同关系成立并生效。根据原告开具的增值税发票与中国银行股份有限公司苏州分行的拒绝支付票据款项说明，足以证明原告向被告提供的25吨柴油款金额为212268元，被告俊文公司对此予以确认，其证据链条形式完备、内容明确，故本院对被告俊文公司逾期付款已构成违约，尚欠原告货款212268元的事实予以确认。原告已确认原、被告双方并未签订书面合同确认付款结算时间，且原告在庭审中亦未能就双方达成付款合意并确定付款时间的事实提供有效证据予以佐证。但根据被告俊文公司刘永波在询问笔录中确认，其系在原告催款的情况下开具支票给原告苏建公司，据此可知，支票开具时货款必已到期。因此在被告俊文公司开具的支票无法完成付款的情况下，应当赔偿自支票开具之日起计算的逾期付款利息损失。故原告诉讼请求中关于被告俊文公司支付货款212268元及逾期付款利息的主张本院予以支持，被告俊文公司应当承担的逾期付款利息赔偿金额的计算方法则以未付款212268元为基数，自2014年8月15日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至被告俊文公司实际付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市俊文建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市建设石油有限公司货款212268元及逾期付款利息（以未付款212268元为基数，自2014年8月15日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
被告如果苏州市俊文建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，公告费600元，共计5476元，由被告苏州市俊文建筑工程有限公司负担，上述款项已由原告苏州市建设石油有限公司预交，本院不再退还，被告苏州市俊文建筑工程有限公司应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 单江丽
人民陪审员 卢慧琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条
法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。