贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第329号
上诉人（原审原告）赵静。
上诉人（原审原告）赵涛。
上诉人（原审原告）赵超。
被上诉人（原审被告）李钊。
原审被告吴慧。
上诉人赵静、赵涛、赵超与被上诉人李钊、原审被告吴慧民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年1月20日作出（2014）黔钟民初字第79号民事判决，上诉人赵静、赵涛、赵超对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2008年5月18日被告吴慧向出借人吴洪兰借�17000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到吴洪兰现金壹万柒仟元整（17000.元）时间半年利率每月付一次按3%计算借款人：吴慧2008年5月18日”，被告吴慧已偿还出借人吴洪兰借款本金2000元及支付了2008年5月至2010年9月的利息，嗣后，为该笔借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
庭审中查明，2013年9月2日，被告吴慧在2008年5月18日出具给出借人吴洪兰借条上用黑色笔在借条左下方补写名字及日期，其目的是对该笔借款事实的认可；另查明，被告吴慧与被告李钊于2010年6月9日办理离婚手续，但该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间。
一审经审理认为，被告向出借人吴洪兰借款有被告出具给出借人吴洪兰的借条在案为凭，且被告吴慧认可该事实，该借款在出借人吴洪兰去世后作为遗产应由其子女赵静、赵涛、赵超继承，故对原告赵静、赵涛、赵超请求被告吴慧偿�借款15000元的诉讼请求，予以支持；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告主张按3%计算利息已高于上述规定，故酌情按照月利率为1.8%计算，从2010年9月27日算至2013年11月27日；出借人吴洪兰与被告吴慧的上述债务产生于被告吴慧与被告李钊夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。借条约定还款期限为半年，庭审中被告李钊主张该债务已超过诉讼时效，本案原告对二被告的债权请求权之诉讼时效期间为二年，从借款约定的履行期限半年届满时开始计算，至今诉讼时效已经届满。被告吴慧，作为共同债务人之一，于2013年9月2�在借条上补写名字及时间，系同意履行本案债务的意思表示，应认定被告吴慧放弃了对该债务诉讼时效的抗辩，而非原告方主张诉讼时效中断的情形，因诉讼时效届满后连带债务人放弃时效抗辩和诉讼时效中断系不同概念，该行为对其他共同借款人不发生效力，故被告吴慧应承担本案中借款的偿还责任，被告李钊不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴慧于判决生效之日起十日内偿还原告赵静、赵涛、赵超本金15000元及利息10260元（利息从2010年9月27日算至2013年11月27日，按月利率1.8%计算；2013年11月28日至判�确定的履行期限届满之日的利息按月利率1.8%另行计算）；二、驳回原告赵静、赵涛、赵超的其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人赵静、赵涛、赵超不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销钟山区法院作出的（2014）黔钟民初字第79号民事判决，改判由被上诉人李钊对吴慧的借款承担连带责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：出具借条时李钊与吴慧是夫妻关系，被上诉人李钊与吴慧离婚是为了逃避债务的假离婚，上诉人找吴慧在借条上的签字应当引起对被上诉人李钊诉讼时效的中断，上诉人一直都在找吴慧要钱，诉讼时效一直都在中断的，此债务应为夫妻关系存续期间产生的共同债务，应由被上诉人李钊对吴慧的借款承担连带清偿责任。
上诉人赵静、赵涛、赵超在二审举证期限内提交新证据：水城县董地苗族彝族乡人民政府婚姻登记处2014年2�25日出具的《关于撤销吴慧与李钊婚姻的决定》一份，载明：“2014年2月25日，吴慧向水城县董地苗族彝族乡人民政府婚姻登记处提出撤销离婚婚姻。凡是申请离婚登记的当事人弄虚作假，骗取离婚登记的，婚姻登记管理机关应当撤销该项登记；对离婚的当事人宣布其解除婚姻关系无效并收回离婚证，并对当事人处以200元以下的罚款。如果当事人认为符合离婚登记条件而婚姻登记管理机关不予登记的，或者当事人对处罚不服的，可以依照行政复议法的规定申请复议；对复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。本机关2010年6月9日颁发给吴慧与李钊离婚证作废。”其证明目的：被上诉人李钊应该和原审被告吴慧承担连带清偿责任。
被上诉人李钊质证意见为：这份文书没有公文字号，章也模糊，所以对真实性有异议，且被上诉人并没有收到�份决定的任何通知，直到法院开庭前才知道这件事。离婚证是解除婚姻关系的证据，既然已经颁布就已经解除了夫妻关系，撤销离婚的决定没有任何法律依据，离婚登记是不可诉的行政行为。
被上诉人李钊二审答辩称，上诉人所说的都不是事实，吴洪书等上诉人，答辩人曾见过其中的几个，有的根本就不认识。吴慧做生意的过程中，答辩人不清楚她到底借过几笔款，2013年10月21日及11月25日，上诉人在同一法院对答辩人提起诉讼，借条有造假之嫌，向亲朋好友借款不可能有这么高的利息，答辩人当年离婚是为了保障正常的生活，不是为了逃避债务，2012年7月8日至2013年9月2日期间，借条出现吴慧的再次签字，答辩人对此一无所知。一审判决正确，请维持原判。
被上诉人李钊在二审举证期限内未提供新证据。
原审被告吴慧二审未进行陈述。
原审被告吴慧在二审举证期限内未提供新证据。
对二审证据的分析及认定，关于上诉人赵静、赵涛、赵超在二审举证期限内提交的水城县董地苗族彝族乡人民政府婚姻登记处出具的《关于撤销吴慧与李钊婚姻的决定》，本院认为，离婚证是确认当事人解除夫妻关系的有效证件，离婚证一经颁发，即解除了原有的夫妻关系和相应的权利、义务，这种人身关系的不可恢复的特殊性，决定了离婚证的不可撤销性。根据婚姻法规定的结婚自愿和离婚自愿的原则，取得瑕疵离婚证的当事人，即使撤销离婚证，法律也无权强制二人共同生活；在现行有效的法律规定方面，没有任何撤销离婚和宣告离婚无效的法律规定，故，上诉人提交的该份证据没有法律依据，本院不予确认。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，出借人吴洪兰与原�被告吴慧的上述债务产生于原审被告吴慧与被上诉人李钊夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本案中，借条约定还款期限为半年，债权请求权之诉讼时效期间为二年，从借款约定的履行期限半年届满时开始计算，上诉人并未提供证据证明其间有中止中断之情形，至今诉讼时效已经届满。被上诉人李钊主张该债务已超过诉讼时效，原审被告吴慧，作为共同债务人之一，于2013年9月2日在借条上补写名字及时间，系同意履行本案债务的意思表示，因诉讼时效届满后连带债务人放弃时效抗辩与诉讼时效中断系不同概念，应认定原审被告吴慧放弃了对该债务诉讼时效的抗辩，原审被告吴慧放弃对该债务诉讼时效的抗辩行为的时间是在原审被告吴慧与被上诉人李钊婚姻关系解除以后，故，原审被告吴慧放弃对该债务诉讼时效的抗辩行为对李钊人不发生效力，故原审被告吴�应承担本案中借款的偿还责任，被上诉人李钊不承担偿还责任。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人赵静、赵涛、赵超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑加祥
代理审判员 浦红梅
代理审判员 尹倩茹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘冠兰