浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商初字第12号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路***号禾兴商务大楼。
负责人：平萍，该分行行长。
委托代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：浙江德美彩印有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇琴秋西路***号。
法定代表人：张晓东。
被告：上海绿新包装材料科技股份有限公司。住所地：上海市普陀区真陈路***号。
法定代表人：王丹。
委托代理人：朱丽清，浙江红船律师事务所律师。
委托代理人：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）与被告浙江德美彩印有限公司（以下简称德美公司）、上海绿新包装材料科技股份有限公司（以下简称绿新公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行嘉兴分行的委托代理人车慧强、被告绿新公司的委托代理人卜一奇到庭参加诉讼，被告德美公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称：2014年11月25日，民生银行嘉兴分行与德美公司签订《综合授信合同》一份，主要约定在授权期间2014年11月25日至2015年11月25日德美公司可向民生银行嘉兴分行申请使用最高授信额度为65000000元。同日，绿新公司与民生银行嘉兴分行签订《最高额保证合同》一份，约定绿新公司对德美公司基于授信合同及其项下发生的具体业务及借款等产生的债务，在最高额保证担保范围内向民生银行嘉兴分行承担连带责任保证担保。2014年11月25日，德美公司与民生银行嘉兴分行签订《流动资金贷款借款合同》一份向民生银行嘉兴分行借款20000000元；2014年11月27日，德美公司向民生银行嘉兴分行申请开具银行承兑汇票，票面金额为10480000元，并提供了3668000元的存单质押；2014年12月2日，德美公司向民生银行嘉兴分行申请开具银行承兑汇票，票面金额为8271400元，并提供了2894990元的存单质押；2014年12月10日，德美公司向民生银行嘉兴分行申请开具银行承兑汇票，票面金额为12330000元，并提供了4315500元的存单质押。现民生银行嘉兴分行已按约发放贷款及开具相应的银行承兑汇票，但德美公司未能按时归还借款利息，德美公司构成违约，对此民生银行嘉兴分行有权根据合同约定提前收贷。综上，为维护自身合法权益，提起诉讼请求判令：一、判令德美公司立即偿还所欠民生银行嘉兴分行借款本金计人民币20000000元、支付自2015年2月21日起至2015年3月24日的银行利息100169.14元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日止）；二、判令德美公司支付民生银行嘉兴分行银行承兑汇票敞口金额20202910元，并承担汇票到期次日起至垫款还清之日的利息损失；三、判令德美公司支付民生银行嘉兴分行实现债权律师费360000元；四、判令绿新公司对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；五、本案受理费、保全费由德美公司、绿新公司承担。
被告绿新公司答辩称：一、对民生银行嘉兴分行与德美公司的借款事实有异议，依据民生银行嘉兴分行与德美公司签订的《流动资金贷款借款合同》，民生银行嘉兴分行是监管账户的控制人，所有的款项均是在民生银行嘉兴分行的实际控制之下，监管账户中的款项用途为支付德美公司的货款且均应委托民生银行嘉兴分行支付，依据民生银行嘉兴分行与德美公司的合同约定，民生银行嘉兴分行应提供所有完整的受德美公司委托支付贷款的所有凭证。二、民生银行嘉兴分行主张的承兑汇票敞口金额尚未发生，民生银行嘉兴分行并未实际支付，故民生银行嘉兴分行尚不具备起诉追讨上述承兑汇票的敞口金额。三、本案所涉的民生银行嘉兴分行与德美公司的贷款事实，绿新公司已向桐乡市公安局就德美公司股东王斌、王钊德等实际控制人利用德美公司骗取贷款一案报案，并由桐乡市公司局受理，故绿新公司申请对本案中止审理。
被告德美公司未进行答辨。
民生银行嘉兴分行就其主张提供以下证据：
1、综合授信合同、最高额保证合同、股东会决议、股东会成员签字样本各1份，以证明德美公司向民生银行嘉兴分行申请授信最高额度为65000000元，绿新公司同意且在该额度内为德美公司提供担保。
绿新公司质证认为：对上述证据的真实性没有异议，但其担保的范围仅限于民生银行嘉兴分行与德美公司之间已实际发生的符合法律及合同约定的债务。
2、流动资金贷款借款合同、单位借款凭证、借款申请书、支付申请书、购销合同、电汇凭证各1份，以证明德美公司向民生银行嘉兴分行申请借款2000万元，民生银行嘉兴分行已依合同约定实际交付相应款项。
绿新公司质证认为：上述证据的真实性不能确定，即便为真，民生银行嘉兴分行在与德美公司签订《流动资金贷款借款合同》的当日即向浙江美林纸业有限公司（以下简称美林公司）一次性支付2000万元，支付时间、金额、对象均不合理，且美林公司与德美公司之间的交易是否真实、合法与绿新公司是否要承担担保责任、承担多少担保责任密切相关，对于该部分事实的情况绿新公司已向公安部门反映。
3、银行承兑协议3份及与其相应的质押合同、承兑申请书、抵（质）押物品入库单、单位定期存单、承诺书、承兑汇票，以证明德美公司向民生银行嘉兴分行申请开具金额为31081400的银行承兑汇票，并以其金额共计10878490元的存单进行质押，此后民生银行嘉兴分行为其开具了相应金额的承兑汇票。
绿新公司质证认为：对上述证据的真实性没有异议，但承兑均未到期，民生银行嘉兴分行尚未支付承兑金额，债权债务尚未实际发生。
4、绿新公司高管任职清单1份、电子银行业务回单、对公贷款扣款回单各1份，说明2015年2月17日绿新公司财务总监高翔代德美公司支付2000万元借款本金的当期应付利息，用以证明绿新公司清楚2000万元借款业务并予以确认。
绿新公司质证认为：高翔确为绿新公司财务人员，但电子银行业务回单显示高翔向德美公司支付的110915元，与对公贷款扣划回单显示的该笔110911.11元款项系两笔独立的款项，民生银行嘉兴分行以此证明其待证事实不能成立。
5、欠息证明1份，以证明德美公司、绿新公司拖欠利息金额，构成违约。
绿新公司质证认为：上述证据的真实性无法核对。
6、法律服务委托合同1份及代理费发票5份，以证明民生银行嘉兴分行为实现债权支付律师费360000元。
绿新公司质证认为：对合同的真实性无法确认，且对该律师费的收费依据、合理性均有异议。
7、送达地址确认书、提前到期通知书、邮寄凭证、邮寄凭证查询结果各2份，以证明民生银行嘉兴分行已向德美公司、绿新公司宣告提前收贷。
绿新公司质证认为：对经其盖章确认的送达地址确认书没有异议，提前到期通知书绿新公司未收到过。民生银行嘉兴分行与德美公司之间的材料其无法确认。
被告德美公司未到庭应诉也未提供证据，视为放弃质证权利。
本院经审查认证认为：对民生银行嘉兴分行提供的证据1、3、4，绿新公司对真实性没有异议，本院予以认定；对证据2、6、7，绿新公司虽对真实性不予确认，但也并未提出实质性的异议，对该部分证据本院结合其它证据与查明事实予以认定。对证据5，虽系单方制作，但系按合同约定计算，本院予以认定。
本案中，绿新公司未提交证据，但其向本院提交了一份申请书，称其已就王斌、王钊德等人涉嫌利用德美公司骗取银行贷款（包括涉案贷款）向桐乡市公安局报案，该局已正式立案侦查，因该案侦查与本案密切相关，故向本院申请中止本案的审理。本院经向桐乡市公安局核实，就绿新公司所报称的王斌、王钊德等人挪用资金、职务侵占、骗取贷款的报案，桐乡公安局经审查后决定对王钊德、徐幼梅涉嫌挪用资金案立案侦查。该立案决定并未显示与本案的关联。本院认为，公安机关对与本案关联的骗取贷款一案并未立案侦查，而王钊德、徐幼梅涉嫌挪用资金一案的审理结果也并不影响本案的审理，故绿新公司要求本案中止审理理由不足，本院不予支持。
本院经审理认定：2014年11月25日，民生银行嘉兴分行与德美公司签订编号为公授信字第2H1400000201312号的《综合授信合同》1份，该合同约定在授信有效期限2014年11月25日至2015年11月25日内，德美公司可向民生银行嘉兴分行申请使用最高授信额度为6500万元，该最高授信额度可用于贷款、汇票承兑、汇票贴现等授信种类。为保证该合同项下形成的债权能得到清偿，同日，保证人绿新公司与民生银行嘉兴分行签订编号为公高保字第99572014B02035号的《最高额保证合同》1份，该合同约定绿新公司的保证方式为连带责任保证，保证范围为65000000元最高主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用），保证期间为两年。
2014年11月25日，德美公司与民生银行嘉兴分行签订编号为公借贷字第2H1400000202489号的《流动资金贷款借款合同》1份和借款凭证编号为991400000181156的单位借款凭证1份，向民生银行嘉兴分行借款20000000元用于支付货款，借款期限为一年，贷款利率为年利率6.44%，逾期利率按年利率加收50%，违约罚息利率按年利率加收100%。按日计息，按月结算，结息日为每月的第20日，但最后一个结算日为货款到期日。另约定，民生银行嘉兴分行可追究德美公司的其他违约责任且有权随时宣布全部或部分未到期贷款立即到期。并约定，该合同生效后，德美公司可一次性提取该合同项下全部借款，民生银行嘉兴分行将借款发放到德美公司的贷款发放账户即放款监管账户69×××67，并自提款日起开始计息。就该款，民生银行嘉兴分行全部受托支付，即德美公司向民生银行嘉兴分行提交《支付申请书》及商务合同等相关文件，民生银行嘉兴分行审查合格后，根据德美公司的支付申请和支付委托将相应款项通过货款发放账户支付给符合合同约定用途的交易对象。合同签订后当日，民生银行嘉兴分行在德美公司向其提交《借款申请书》、《支付申请书》以及德美公司与美林公司签订的《购销合同》后，受托于2014年11月26日从德美公司账号69×××82向美林公司电汇20000000元。
2014年11月27日，德美公司与民生银行嘉兴分行签订《银行承兑协议》，民生银行嘉兴分行依德美公司申请为其开具了总票面金额为10480000元，出票日为2014年11月27日、到期日为2015年5月27日的银行承兑汇票。同日，德美公司向民生银行嘉兴分行提供了3668000元的存单作为质押。
2014年12月2日，德美公司与民生银行嘉兴分行签订《银行承兑协议》，民生银行嘉兴分行依德美公司申请为其开具了总票面金额为8271400元，出票日为2014年12月2日、到期日为2015年6月2日的银行承兑汇票。同日，德美公司向民生银行嘉兴分行提供了2894990元的存单作为质押。
2014年12月10日，德美公司与民生银行嘉兴分行签订《银行承兑协议》，民生银行嘉兴分行依德美公司申请为其开具了总票面金额为12330000元，出票日为2014年12月10日、到期日为2015年6月10日的银行承兑汇票。同日，德美公司向民生银行嘉兴分行提供了4315500元的存单作为质押。
此后，德美公司仅向民生银行嘉兴分行支付2000万元借款利息至2015年2月21日。2015年3月18日，民生银行嘉兴分行向德美公司和绿新公司住所地分别寄送了《提前到期通知书》，两份通知书均于2015年3月19日被签收。
另查明，为实现涉案债权，民生银行嘉兴分行共支付律师代理费36万元。
再查明，2015年4月21日，绿新公司向桐乡市公安局报案称德美公司的实际经营人王钊德等人挪用资金、职务侵占、骗取贷款，桐乡公安局经审查后决定对王钊德、徐幼梅涉嫌挪用资金案立案侦查。
本院认为：民生银行嘉兴分行与德美公司签订《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《银行承兑协议》，与绿新公司签订《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约定履行合同义务。
关于20000000元借款。德美公司与民生银行嘉兴分行于2014年11月25日签订了《流动资金贷款借款合同》并向民生银行嘉兴分行出具了金额为2000万元的《借款申请书》、《单位借款凭证》，该借款于当日转入德美公司的账户，此后，在德美公司提交了《支付申请书》及其与美林公司的《购销合同》后，民生银行嘉兴分行依约受托将该2000万元自德美公司账户支付至美林公司账号，故民生银行嘉兴分行已交付该2000万元借款，德美公司应履行其义务，但由于德美公司逾期未支付利息，民生银行嘉兴分行依约要求德美公司提前还本付息，本院予以支持。
关于银行承兑汇票垫付款。涉案三份银行承兑协议和银行承兑汇票申请书上记载了每份银行承兑汇票金额、出票日期、到期日期、收款人等内容，民生银行嘉兴分行也提交了与之相印证的银行承兑汇票，汇票金额总计为31081400元。涉案承兑汇票在民生银行嘉兴分行起诉时虽未到期，但在本案诉讼过程中均已到期，现德美公司除提交了总计10878490元的存单作为质押外，未再交纳票款，故民生银行嘉兴分行主张汇票敞口金额20202910元，能够认定，德美公司应予归还并承担利息。
关于民生银行嘉兴分行主张的实现债权的费用。民生银行嘉兴分行与德美公司签订的《流动资金贷款借款合同》和3份《银行承兑协议》均明确约定因德美公司违约致使民生银行嘉兴分行采取诉讼方式实现债权的，德美公司应承担民生银行嘉兴分行为此支付的律师费等。现民生银行嘉兴分行提供了法律服务委托合同、律师代理费发票，证明其为实现本案债权支付了律师代理费360000元，且该金额并未超出律师服务收费标准，故本院对民生银行嘉兴分行的这一诉讼请求予以支持。
关于担保责任。绿新公司与民生银行嘉兴分行签订的《最高额保证合同》系当事人真实的意思表示，合法有效，民生银行嘉兴分行主张的借款本金、承兑汇票垫付款在约定的被担保最高债权额内，民生银行嘉兴分行主张的利息（含罚息）、费用及律师费在保证担保范围之内，故绿新公司作为担保人，应对德美公司的还款义务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，可向债务人追偿。
综上，民生银行嘉兴分行的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。德美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江德美彩印有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金20000000元并支付计至2015年3月24日金额为100169.14元的利息，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日；
二、浙江德美彩印有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司嘉兴分行承兑汇票垫付款20202910元，并支付自汇票到期次日起至垫付款还清之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
三、浙江德美彩印有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司嘉兴分行赔偿律师代理费损失360000元；
四、上海绿新包装材料科技股份有限公司对浙江德美彩印有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245115元，财产保全费5000元，合计250115元，由浙江德美彩印有限公司和上海绿新包装材料科技股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，具体金额依照《诉讼费交纳办法》第十七条之规定，依上诉人上诉请求数额确定，款汇“浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行农业银行西湖支行，账号398000101040006575515001。”逾期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 金孝佩