wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执366-1号
申请执行人李竹梅，女，汉族，1971年10月6日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李学琴，女，汉族，1977年9月21日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行李竹梅与李学琴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初155号民事调解书,确定被执行人李学琴偿还申请执行人借款40200元，案件受理费405元，并承担执行费503元，以上共计41108元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人李学琴在银行有开户信息，已依法冻结了被执行人李学琴的银行账户，其他部门未查询到可供执行的财产信息。被执行人李学琴拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人李学琴纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人李竹梅，其表示被执行人李学琴欠外债较多，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年八月三日
书记员 张 娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1008号
罪犯陈锋，男，1967年6月24日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年3月31日作出(2005)榕刑初字第5号刑事判决，以被告人陈锋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈锋不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月29日作出(2005)闽刑终字第422号刑事判决，以被告人陈锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锋死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年4月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年3月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈锋在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，听从民警的安排，完成民警下达的临时性任务，2015年5月至2017年7月累计获得考核分2845分，共兑现表扬四次（2015年7月至2017年7月累计获得考核分2605分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯陈锋犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，建议法院对其裁定减刑时从严把握。
本院认为，罪犯陈锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈锋犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，应当从严掌握减刑幅度。检察机关提出减刑时对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锋予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷小琴
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初1082号
原告：甘肃兰花商贸有限公司，住所地，兰州市七里河区。
法定代表人：马汉玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地，兰州市七里河区。
法定代表人：苏海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
原告甘肃兰花商贸有限公司诉被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃兰花商贸有限公司委托诉讼代理人孙泓钰，被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司委托诉讼代理人韩喜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃兰花商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款389061.95元，利息14840.85元；2、起诉后至本金付清期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月、2015年4月，原告甘肃兰花商贸有限公司与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司分别签订工业品买卖合同二份。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告支付部分货款后，尚欠389061.95元货款拒付。现请求人民法院保护我公司合法权益。
原告甘肃兰花商贸有限公司为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了工业品买卖合同、报价表、销货清单、视频、照片等证据。
被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司辩称：原告所诉货款因双方对供货价格未确认，无法结算。销货清单中收货员为刘金明与万金宝签收的货物属实，收货人为钱锦的我公司不予认可。请求人民法院对销货清单中双方认可的货物依照市场价格作价后，依法判决。
被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司为支持其辩解理由成立，向法庭提交了工业品买卖合同、销货清单、价格评估申请书等证据。
本院对原、被告提交的证据进行了交换和质证，对原、被告双方无异议的证据，本院确认其证据效力。并认定事实如下：2014年9月，原告甘肃兰花商贸有限公司与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司签订工业品买卖合同一份。合同约定，由原告向被告提供机制铸铁排水管一批，实际供货量以供需双方确认供货单为准，并附报价单，付款方式为先供货后付款。合同签订后，原告向被告供应合同约定的机制铸铁排水管件后，由被告公司员工钱锦签收，并支付了部分货款。2015年4月，原、被告再次签订工业品买卖合同一份，约定由原告向被告提供铝合金衬塑复合管一批，实际供货量以供需双方确认供货单为准，并附报价单，付款方式为先供货后付款。合同签订后，原告依约向被告提供了合同约定的铝合金衬塑复合管后，由被告公司员工刘金明、万金宝签收，并支付了部分货款。原告甘肃兰花商贸有限公司所供货物总价值为804061.95元，被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司向原告分六次支付了货款415000元，剩余389061.95元货款未付。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是原告甘肃兰花商贸有限公司提出由被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司支付货款、承担利息的主张是否符合法律规定。原、被告签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告甘肃兰花商贸有限公司向被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司按照合同约定提供了货物，被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司未按约定支付全部货款，构成违约，理应由其承担支付货款、承担利息的民事责任。原告甘肃兰花商贸有限公司要求被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司支付货款、承担利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司提出货物价格未经双方确认、收货员“钱锦”不是其员工的辩解理由与本院查证的事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司于本判决生效后十日内向原告甘肃兰花商贸有限公司支付货款389061.95元，承担利息14840.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，由被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨培瑛
审 判 员 贺俊先
人民陪审员 韩高稔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 崔 洁
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00123号
罪犯王红亮，男，1965年12月3日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，小学文化。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）包刑一初字第70号刑事判决，认定被告人王红亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王红亮不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年4月8日作出（2010）内刑三复字第32号刑事裁定，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2010年6月18日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。后于2013年1月8日转入内蒙古自治区包头监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年12月10日以（2012）内刑减字第583号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区包头监狱于2014年8月6日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区包头监狱认为，罪犯王红亮在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，在“百分考核”中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王红亮在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王红亮在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯系数罪并罚，且财产刑未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王红亮的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三四年九月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 范 智
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭 阳
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第392号
原告，男，1991年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告南京康瑞水陆联运有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇工业开发区B-64。
法定代表人蔡绍文。
被告，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西郊工业路北段550号第一层107室。
法定代表人高居敏。
本院在审理原告诉被告南京康瑞水陆联运有限公司、福州亿特信息工程有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告以其已与被告达成和解为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告负担。
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢645号
廖术容、肖文生申请强制执行肖青文借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人廖术容、肖文生的申请，依据（2011）娄星民一初字第992号民事调解书于2017年10月31日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01591号
申请执行人：孙国彪，男，1970年1月28日出生，住安徽省全椒县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
本院在受理孙国彪与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月16日作出（2015）琅执字第01591号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8045.95元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
代理审判员 张 继 彬
代理审判员 �国雷
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张 莹 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01591号
申请执行人：孙国彪，男，1970年1月28日出生，住安徽省全椒县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
本院在受理孙国彪与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月16日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8045.95元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张继彬
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执44号
申请执行人田莉芬，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人田铁军，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人田莉芬与被执行人田铁军继承纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执44号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6133号
罪犯苏杨文，男，1992年8月9日出生，汉族，出生地，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年6月26日作出（2012）清城法刑初字第218号刑事判决，以被告人苏杨文犯盗窃罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯苏杨文在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏杨文在本次考核期间（2012年8月3日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年3月获得表扬。罚金人民币15000元、民事赔偿款人民币251996.19元已共执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏杨文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏杨文予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2027年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13672号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185，238.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185，238.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12136号
上诉人（原审原告）周×1，男，1953年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）周×2，男，1958年9月3日出生。
上诉人周×1因与被上诉人周×2排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
2015年6月，周×1诉至一审法院称：依据国家宪法第10条、土地管理法第62条、第77条和民法通则第58条等法律法规的规定，周×2之户在2006年拥有三处宅基地，分别是顺义区李桥镇南×1号、顺义区李桥镇×2号使用权属于周×1之户、顺义区李桥镇×3号。为了维护国家法律的尊严和公正平等的法律原则，周×1根据上述事实和我国法律规定诉至法院，请求判令：周×2搬离北京市顺义区李桥镇×2号址。
周×2未到庭参加一审诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：位于北京市顺义区李桥镇×2号宅院在1993年顺义区进行确权登记时登记在赵×名下。1990年赵×将该宅院及房屋出卖给他人，1998年11月，陶×将涉诉宅院内的房屋出卖给周×2，双方未订立书面买卖合同。2012年，周×2向法院起诉，要求确认其与陶×达成的房屋买卖协议有效。2012年10月29日，法院出具（2012）顺民初字第11902号民事调解书，确认周×2与陶×于1998年11月达成的房屋买卖协议有效。2013年，周×2向法院起诉，要求判令周×2在北京市顺义区李桥镇×2号宅院内建房，周×1不得阻拦。2013年12月2日，法院出具（2013）顺民初字第08117号民事判决书，判令周×2在北京市顺义区李桥镇×2号宅院内施工建房，周×1不得阻拦。
一审法院审理后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据（2012）顺民初字第11902号民事调解书及（2013）顺民初字第08117号民事判决书确定之内容，法院认定周×2系合法使用涉诉土地。故法院难以认定周×2使用该土地对周×1构成妨害。对周×1排除妨害之请求，法院予以驳回。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回周×1的诉讼请求。
判决后，周×1不服，上诉至本院，请求撤销一审判决发回重审，支持上诉人在一审的诉讼请求。周×1的主要上诉理由：《土地管理法》第六十二条规定，农村村民只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；一审法院对本案没有认真审理查明，帮助被上诉人拥有了第三处宅基地；上诉人住宅面积严重不足，经本村村民说合，赵×将住宅出让我户并将宅基地使用权登记在周×3名下，现在我的父亲周×3去世，本案涉及的2号宅基地应该由我们这一户所有。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有庭审笔录、集体土地建设使用证、北京市房屋契证、买卖房屋草契、居民户口薄、照片、（2012）顺民初字第11902号民事调解书、（2013）顺民初字第08117号民事判决书等证据在案佐证。
本院经审查认为：从周×1的诉讼请求和诉讼理由来看，本案争议表面上看是排除妨害、要求周×2搬离顺义区李桥镇×2号址，但实质争议为宅基地使用权纠纷。周×1提起诉讼的逻辑在于，周×1与周×3的户口登记在一个居民户口簿上（该户口簿登记的住址为顺义县李桥镇×4号），顺义区李桥镇×2号宅院在1993年顺义区进行确权登记时登记在赵×名下，1999年该宅基地使用权由赵×变更至周×3名下。基于周×1和周×3登记在一个户口簿上以及顺义区李桥镇×2号宅院宅基地使用权变更登记在周×3名下的事实，周×1认为顺义区李桥镇×2号宅院使用权属于周×1之户，而且周×2有多处宅基地也违反了《土地管理法》关于一户一宅的规定，因此，周×1提起了本案之诉，要求周×2搬离顺义区李桥镇×2号址。综合周×1的诉讼请求和诉讼理由，本院认为，本案的争议焦点实为土地使用权争议。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据该条规定，本案不属于人民法院民事诉讼的审理范围，原审法院做出实体民事判决不妥，本院予以撤销。
需要说明的是，本案与（2013）顺民初字第08117号民事判决书的案情是不同的，因此，审理思路也是有区别的。2013年12月2日，顺义区人民法院出具（2013）顺民初字第08117号民事判决书，判令周×2在北京市顺义区李桥镇×2号宅院内施工建房，周×1不得阻拦。（2013）顺民初字第08117号民事判决一案，争议的焦点在于周×2与陶×的房屋买卖协议是否违背事实和法律、周×2是否具有涉诉宅院房屋的所有权，该案并未直接涉及宅基地使用权纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10908号民事判决。
二、驳回周×1的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 石艳明
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执恢字第12号
申请执行人钟裕坤。
被执行人王平。
申请执行人钟裕坤与被执行人王平关于机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人钟裕坤依据已经发生法律效力的（2011）钟民初字第660号民事判决书，于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中被执行人王平自动履行了法律文书所确立的义务，至此，该案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）钟民初字第660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱 林
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初553号
原告徐国强，男，1965年11月17日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：张玉莲，系徐国强妻子。
原告徐国胜，男，1971年10月9日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告荣文全，男，1971年7月25日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告张文清，男，1976年3月10日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被告闵勒米也，女，1978年10月8日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被告：民和文清养殖专业合作社，住所地，民和县马场垣乡。
实际经营者：张文清。
原告徐国强、原告徐国胜、原告荣文全与被告张文清、被告闵勒米也、被告民和文清养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐国强委托诉讼代理人张玉莲、原告徐国胜、原告荣文全到庭参加了诉讼。被告张文清、闵勒米也、民和文清养殖专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐国强、原告徐国胜、原告荣文全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息198000元，合计498000元，并支付直至借款还清欠前的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2014年1月18日,被告张文清、闵勒米也向原告徐国强、徐国胜、荣文全借款300000元，借期为6个月，借款用于鸡场流动资金，被告支付了5个月利息后一直未偿还本金。2016年3月25日，被告张文清提出以其实际经营的民和文清养殖专业合作社作担保，并在借条上签名盖章。之后被告也未能偿还借款本金及利息。经原告多次催要未果，酿成纠纷。
原告徐国强、徐国胜、荣文全为支持其诉讼请求成立提交了如下证据：1、借条一张；2、承诺书一份。
被告张文清、闵勒米也、民和文清养殖专业合作社均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日,被告张文清、闵勒米也向原告徐国强、徐国胜、荣文全借款300000元，用于鸡场资金流动，借期为6个月，从2014年1月18日起至2014年7月18日。同时被告张文清、闵勒米也手写承诺书一份，自愿将怡岭村一处房屋作为抵押，约定如未及时还款，抵押物房产由徐国强等三人全权处理。借款到期后，被告张文清、闵勒米也偿还利息至2014年6月18日，未还借款本金及其后利息。被告2016年3月25日民和文清养殖专业合作社在借条上加盖了印章。
上列事实，由原告徐国强、原告徐国胜、原告荣文全提交的借条、承诺书各一份在案佐证，与当事人的陈述相互印证，本院确认其证据效力。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告徐国强、徐国胜、荣文全向被告张文清、闵勒米也、民和文清养殖专业合作社提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告张文清、闵勒米也理应按照约定及时偿还原告借款本息。原告提出判令被告张文清、闵勒米也偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，经核算2014年6月18日至原告起诉前的2017年3月17日的利息为198000元。民和文清养殖专业合作社在借条上加盖印章，系为该借款提供保证的意思表示，且该笔借款用于民和文清养殖专业合作社养鸡场资金周转，原告主张民和文清养殖专业合作社承担还款责任于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张文清、闵勒米也、民和文清养殖专业合作社于判决生效后十日内一次性共同偿还原告徐国强、徐国胜、荣文全借款300000元，承担利息198000元，并支付自2017年3月18日至借款还清前的利息(以未还借款为本金，按年利率24%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告张文清、闵勒米也、民和文清养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 璇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4653号
原告:刘树旺，男，1952年12月23日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:李振杰，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告刘树旺与被告李振杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘树旺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告刘树旺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘树旺负担。
审判员 夏贵生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丰 瑞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏鸿联钢杆有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西集中区。
法定代表人：查叶茂，该公司董事长。
委托代理人：夏平，南京天华专利代理有限责任公司专利代理人。
委托代理人：刘成群，南京天华专利代理有限责任公司专利代理人。
被申请人（一审第三人）：中国人民解放军国防科学技术大学，住所地湖南省长沙市观瓦池正街**号。
诉讼代表人：杨学军，该校校长。
一审被告、二审上诉人：张颖影。
一审第三人、二审被上诉人：周淑妹。
一审第三人、二审被上诉人：查叶青。
一审第三人、二审被上诉人：查叶茂。
再审申请人李金福因与被申请人江苏鸿联钢杆有限公司（简称鸿联公司）、中国人民解放军国防科学技术大学（简称国防科技大学）及一审被告、二审上诉人张颖影，一审第三人、二审被上诉人周淑妹、查叶青、查叶茂专利权权属纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏知民终字第0048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金福申请再审称：1、鸿联公司起诉称李金福、张颖影利用职务之便私刻国防科技大学科研合同章和校长王振国的私章，在合同中将一方换成查培法、李金福及张颖影的名字，但鸿联公司并无证据证明其诉称，两级法院本应驳回鸿联公司诉请，但法院却审查两份合同，在主要经办人查培法去世，国防科技大学缺席情况下，认为李金福未对涉案专利的研发作出贡献，进而认定第二份合同系以合法形式掩盖非法目的，否定第二份合同的效力，认定事实和适用法律错误。2、查培法系鸿联公司法定代表人，其行为应视为公司行为，且在2007年4月6日申报专利时即依据第二份合同，故国防科技大学称第二份合同于2008年1月补签与事实不符。3、本案系专利权属纠纷，并非合同效力的确认。即使是按照合同的效力，本案第二份合同也是合法有效。法院以合同法第五十二条第（三）项的规定，否定合同效力错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二百条第二款、第四款的规定，请求本院依法撤销一、二审的民事判决，改判驳回鸿联公司的诉讼请求。
鸿联公司提交意见称：鸿联公司在起诉时误以为第二份合同是通过私刻印章伪造的，经一审法院审理查明后，知悉不是私刻印章，而是查培法利用其法定代表人的便利，擅自与国防科技大学签订第二份合同，从而实现其以查培法、张颖影、李金福名义取得涉案专利的部分专利权，并以此获取高额转让费用，鸿联公司的诉请是要求确认涉案专利的原始权利人系鸿联公司及国防科技大学，李金福也并未对涉案专利技术的实质性特点做出创造性贡献，因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回李金福的再审请求。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）一、二审法院是否应当直接驳回鸿联公司诉请。（二）一、二审法院审理涉案合同效力，并据此认定鸿联公司、国防科技大学享有涉案专利权，认定事实和适用法律是否错误。
一、关于一、二审法院是否应当直接驳回鸿联公司诉请
本院认为，本案系专利权权属纠纷，鸿联公司向一审法院提起的诉讼请求系确认涉案专利的专利权人为国防科技大学及鸿联公司，其理由为张颖影、李金福篡改合同，办理专利申请私刻合同章和私章。虽然一、二审法院经审理，认为鸿联公司提出的张颖影、李金福私刻印章的诉讼理由不成立，但一、二审法院在查清事实的基础上审理鸿联公司关于专利权属的诉讼请求并不违反法律规定，且无论鸿联公司亦或李金福主张专利权均系依据合同，故一、二审法院审查合同效力及是否实际履行亦无不当。
二、关于一、二审法院审理涉案合同效力，并据此认定鸿联公司、国防科技大学享有涉案专利权，认定事实和适用法律是否错误。
根据一、二审法院查明的事实，2005年8月28日，鸿联公司作为委托方与受托方国防科技大学航天与材料工程学院签订一份技术开发合同（简称第一份合同），主要约定鸿联公司与国防科技大学共同享有技术成果及由此申请的专利权属，合同价款由鸿联公司支付。鸿联公司在该合同上加盖公章，查培法作为鸿联公司的法定代表人、张颖影作为鸿联公司的委托代理人、李金福作为鸿联公司的联系人在该合同上签名。第二份合同首页显示签订日期为2005年8月30日的委托方为查培法、张颖影、李金福三人，并有三个各自的签名及私章，但甲方法定代表人一栏有查培法的签字。其他内容，除完成开发时间、验收时间延后，合同价款增加外，其他内容较第一份合同没有变化。国防科技大学参与涉案专利研发的有关人员向一审法院邮寄的书面材料显示，第二份合同系2008年1月应鸿联公司的法定代表人查培法的要求，与查培法、张颖影、李金福三人签订，代替第一份合同，至2006年底，与鸿联公司签订的原合同款项已全部支付给国防科技大学。对于第二份合同何时补签，李金福称其不清楚，查培法让签字就签字，张颖影也予以认可。2007年4月6日，申请人国防科技大学、查培法、张颖影、李金福提出专利申请，并于2009年4月获得授权公告，专利权人为国防科技大学、查培法、张颖影、李金福。二审法院还查明，鸿联公司一审提交了一份鸿联集团（鸿联公司的控股公司）、国防科技大学于2006年6月4日形成的备忘录。备忘录记载，就双方合作的项目进展情况及下一阶段工作计划进行了交流和商讨，总结了前期工作；安排下一步工作，明确责任人；同意追加科研经费。工作备忘录就一些问题达成协议，但其中未明确委托人的改变。基于上述事实，一审法院认为，涉案第一份合同合法有效，根据该合同，涉案的专利权应为鸿联公司和国防科技大学；第二份合同的签订存在企图通过物质疏通人际关系从而打开产品销路的不正当竞争目的，是以合法形式掩盖非法目的，该合同无效。二审法院认为，第二份合同系倒签；本案专利技术系第一份合同履行的结果；没有证据证明查培法等三人支付了科研经费，故第一份合同得到实际履行，第二份合同并未实际履行。
本院认为，虽然国防科技大学向法院出具说明证明第二份合同系倒签代替第一份合同，并与查培法等三人共同申请专利，但并无证据证明，查培法等三人作为合同的委托方得到鸿联公司的授权或者同意。查培法作为鸿联公司的法定代表人，其行为是否能够代表鸿联公司，合同的相对方国防科技大学并无异议，而在鸿联公司提出异议并主张相关权利的情况下，对于查培法在签订第二份合同时是否经过了鸿联公司的授权或者同意，法院仅能根据现有证据进行综合判断。由于在第一份合同签订后，鸿联公司就先后支付了100余万元的经费，而其后双方形成的工作备忘录，亦没有就委托方主体由鸿联公司变更为查培法等三人的相关约定，在此情形下无论第二份合同是在2008年1月倒签，还是签于2007年4月专利申请日前，均不影响第一份合同已实际履行的事实。鸿联公司依据第一份合同取得涉案专利的专利权的主张，应予以支持。一、二审法院认为李金福依据第二份合同主张涉案专利权没有事实依据并无不当。
李金福提出，依据第二份合同其享有专利权，且其对专利的研发作出了贡献。但其并没有提交相应的图纸、文稿、技术方案等为佐证，不能证明其对涉案专利作出实质性贡献，故不能作为发明人或者设计人享有涉案专利权。
综上，李金福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金福的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 骆 电
代理审判员 周 露
二〇一五年十月三十日
书 记 员 包 硕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42730号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽河西一经路泰河新苑95号。
被执行人徐相利，男，1970年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人王长香，女，1970年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人徐相阳，男，1966年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人杨宝芬，女，1965年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人徐相利、王长香、徐相阳、杨宝芬金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初43629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2017）津0116民初43629号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李合权
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执634号
申请执行人：陈绍武，男，1966年8月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林淑强，男，1984年11月22日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：陈妙珠，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈绍武与被执行人林淑强、陈妙珠借款合同纠纷一案中，申请执行人陈绍武向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执634号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应�终结的其他情形。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第737号
申请执行人马锡中。
被执行人全建波。
原告马锡中与被告全建波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）雁江民初字第1518号民事判决书已经发生法律效力。权利人马锡中于2015年6月8日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位136，660元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1518号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 柯
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初68号
原告:刘国防，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李继真，金乡县羊山法律服务所法律工作者。
被告：刘飞，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：刘明帅，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：金乡县飞越电动车有限公司，住所地，金乡县鸡黍镇大刘村。
统一社会信用代码：91370828MA3CBHWX38。
注册号：370828200045540。
法定代表人：刘飞，经理。
原告刘国防与被告刘飞、刘明帅，被告金乡县飞越电动车有限公司（以下简称飞越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘国防及其委托诉讼代理人李继真，被告刘明帅的委托诉讼代理人庄英翠到庭参加诉讼，被告刘飞、被告飞越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国防向本院提出诉讼请求，1.依法判决三被告支付原告货款78500元。2.本案诉讼费由三被告负担。
事实及理由：原告经营加工电动车车壳，被告刘飞、刘明帅合伙装配电动车。自2016年春天，被告多次购买原告的电动车车壳。2016年11月16日经过结算，被告欠原告电动车车壳款78500元，并出具欠据一张，共欠原告车壳款78500元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告刘飞、被告飞越公司均未作答辩。
被告刘明帅辩称，被告刘明帅与原告不认识，也没有购买过原告的车壳，被告刘明帅与原告不存在任何买卖关系。被告刘明帅与被告刘飞也不存在合伙关系，刘明帅不是本案适格的被告，应当驳回原告对刘明帅的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条一份，被告刘飞于2016年11月16日向原告出具欠条一张，证明被告欠原告车壳款78500元的事实。证据2.被告金乡县飞越公司的企业登记信息，证明刘飞系公司股东，但在实际经营过程中，刘飞经营的电动车车厂是和被告刘明帅共同出资、共同经营，飞越公司是用的刘明帅的场地，被告刘明帅用其土地使用权入股。被告刘明帅对证据1质证，称欠条与被告刘明帅没有关系，欠条是被告刘飞出具，被告刘飞应当承担偿还责任；对证据2.企业登记信息，被告刘明帅质证，称对企业登记信息的真实性无异议，但对原告的证明观点有异议，企业登记信息注明，刘飞是飞越公司的自然人独资股东，飞越公司与刘明帅没有关系。被告刘飞、被告飞越公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利。原告提交的上述证据1、证据2，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实，原告刘国防经营加工电动车车壳，被告刘飞经营的飞越公司装配电动车。自2016年春，被告刘飞所经营的飞越公司先后多次购买原告的电动车车壳。2016年11月16日原告刘国防与被告刘飞经过结算，被告刘飞向原告刘国防出具欠条一张，其内容为：“欠条，欠到羊山车壳，柒万捌仟伍佰元，（￥78500），飞越车业，刘飞，2016年1月16日”。
另查明，被告飞越公司是自然人独资公司，注册资本200万元，股东为被告刘飞一人，被告刘飞是公司法定代表人，公司登记雇工人数3人。
本院认为，原告刘国防与被告刘飞双方口头约定买卖电动车车壳的买卖合同合法有效，双方应当严格遵守合同义务。原告将车壳交付被告刘飞独资经营的飞越公司后，被告刘飞及所经营的独资公司，应当按欠条约定的金额支付货款。原告要求被告刘飞及其独资经营的飞越公司偿还车壳款的理由充分，本院予以支持。被告刘飞、被告飞越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等其他诉讼权利。原告要求被告刘明帅承担偿还责任，没有证据支持，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞、被告金乡县飞越电动车有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘国防货款78500元；
二、驳回原告刘国防的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告刘飞、被告金乡县飞越电动车有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
人民陪审员 孙连士
人民陪审员 李宪海
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑 仲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1872号
申请执行人：湖州巨峰钢模制造有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇东双林村。
法定代表人：盛峰，该公司总经理。
被执行人：杭州临安安昌预制构件有限公司，住所地临安市玲珑街道高坎村。
法定代表人：倪生根。
本院在执行申请执行人湖州巨峰钢模制造有限公司与被执行人杭州临安安昌预制构件有限公司买卖合同纠纷的（2016）浙0503执1872号一案中，经查，被执行人杭州临安安昌预制构件有限公司无财产可供执行,尚余人民币286490元未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1872号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭鸿达
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初727号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
曾薪羽
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
出生日期
|
1985.07. 28
|
文化程度
|
高中
公民身份号码
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXX
户籍所在地
|
四川省成都市成华区
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制措施
|
2015年3月12日因本案被成都市公安局武侯区分局取保候审，因违反取保候审规定，于2017年5月11日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
罗思洋
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕713号
指控事实
|
2015年3月11日20时许，特情人员刘某通过电话向被告人曾薪羽购买毒品，双方约定在本市武侯区倪家桥路某洗浴中心路边交易。当日22时许，曾薪羽搭乘出租车携带一小袋净重1.62克的甲基苯丙胺（冰毒）来到上述交易地点，在出租车内将该毒品以700元人民币的价格贩卖给“刘乐”，交易完成后双方被民警现场挡获。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
建议判处被告人曾薪羽一年以下有期徒刑
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。另查明，本案所涉毒资人民币700元系由公安机关提供。公安机关已将查获的甲基苯丙胺、被告人曾薪羽用于联系贩毒的作案工具黑色HIKE手机一部扣押在案。
判决
理由
|
被告人曾薪羽明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人曾薪羽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾薪羽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决
结果
|
一、被告人曾薪羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺、作案工具黑色HIKE手机一部，予以没收，上缴国库。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 任 燕
二○一七年八月十六日
书 记 员 张 静
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初727号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							曾薪羽																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							女																							出生日期																							1985.07. 28																							文化程度																							高中																															公民身份号码																							XXXXXXXXXXXXXXXXXX																															户籍所在地																							四川省成都市成华区																															住所地																							同上																															前科情况																							无																															强制措施																							2015年3月12日因本案被成都市公安局武侯区分局取保候审，因违反取保候审规定，于2017年5月11日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							罗思洋																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕713号																															指控事实																							2015年3月11日20时许，特情人员刘某通过电话向被告人曾薪羽购买毒品，双方约定在本市武侯区倪家桥路某洗浴中心路边交易。当日22时许，曾薪羽搭乘出租车携带一小袋净重1.62克的甲基苯丙胺（冰毒）来到上述交易地点，在出租车内将该毒品以700元人民币的价格贩卖给“刘乐”，交易完成后双方被民警现场挡获。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							建议判处被告人曾薪羽一年以下有期徒刑																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。另查明，本案所涉毒资人民币700元系由公安机关提供。公安机关已将查获的甲基苯丙胺、被告人曾薪羽用于联系贩毒的作案工具黑色HIKE手机一部扣押在案。																															判决													理由																							被告人曾薪羽明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人曾薪羽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾薪羽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条																															判决													结果																							一、被告人曾薪羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）													二、扣押在案的甲基苯丙胺、作案工具黑色HIKE手机一部，予以没收，上缴国库。													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 任 燕													二○一七年八月十六日													书 记 员 张 静
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1070号
申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，系该银行董事长
被执行人王汉武，男，汉族，1963年4月21日出生。
被执行人杨佑云，女，汉族，1964年11月27日出生。
本院在执行湖南武冈市农村商业银行股份有限公司与王汉武、杨佑云借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示，被执行人现无任何财产可供执行。申请执行人自愿撤回执行申请，如发现被执行人有财产线索，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0581民初1269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 刘建平
二〇一八年四月十六日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周民初字第338号
原告：张计功。
委托代理人：马正果。
被告：顾金军。
被告：方长江。
本院在审理原告张计功诉被告顾金军、方长江健康权纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张计功撤回起诉。
本案受理费1953元，本院依法收取976.50元，由原告张计功负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一四年十一月十三日
代书记员 冯维亚
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初646号
原告：福建安顺工程爆破有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦6层09室B区，统一社会信用代码9135092467849709XD。
法定代表人：陈炳文，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。
被告：江西国泰五洲爆破工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园19号楼（19层），统一社会信用代码91360100576141359W。
法定代表人：胡桂根，职务执行董事。
原告福建安顺工程爆破有限公司与被告江西国泰五洲爆破工程有限公司排除妨害纠纷一案，原告福建安顺工程爆破有限公司于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建安顺工程爆破有限公司的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建安顺工程爆破有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由福建安顺工程爆破有限公司负担。
审判员 叶 春
二〇一七年七月三日
书记员 龚金山
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01223号
原告西安航泰工程机械有限公司。住所地：西安市未央区北郊谭家乡车家堡工业区23号。注册号610100100369456。
法定代表人龚循南，总经理。
委托代理人刘逸超，陕西华秦律师事务所律师。
被告康师傅（西安）饮品有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚稷路28号。
法定代表人赵慧敬，董事长。
本院在审理原告西安航泰工程机械有限公司与被告康师傅（西安）饮品有限公司买卖纠纷一案中，原告于2013年10月9日以双方庭外调解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安航泰工程机械有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安航泰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费872元（原告已预交），由原告承担436元，其余436元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 张彦
二〇一三年十月九日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5806号
原告张雷，居民。
被告顾永超，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱文静
二〇一六年五月四日
书 记 员 李仁和
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第498号
原告：永嘉××额贷款股份有限公司。
江北街道××大道××号。
法定代表人：戴××。
委托代理人：汪××。
被告：金××。
被告：王××。
被告：林××。
原告永嘉××额贷款股份有限公司。
）诉被告金××、王××及林××小额借款合同纠纷一案，本
院于2012年11月26日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易
程序，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告科信××
的委托代理人汪××到庭参加诉讼，被告金××、王××及林
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告科信××诉称：被告金××因资金周转困难，于201
2年1月13日向原告申请借款，由被告王××、林××提供连带
责任保证，经原告审查同意后签订了《个人担保借款合同》。
合同载明：借款金额150万元，期限为2012年1月13日至2012年
6月14日，月利率16‰，实行按月扣息，逾期按合同约定在借
款执行利率基础上上浮150%计收罚息，到期一次性归还借款本息，由被告王××、林××提供连带责任保证，保证期间为借
款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2012年1月13日
依约发放了贷款150万元。借款到期后，经原告多次催讨，被
告金××至今未还借款本金，仅支付合同期内部分利息，被告
王××、林益某某未履行连带责任先予偿还。三被告的行为已
构成违约，应依法承担违约责任。故原告起诉请求判令：1、
被告金××归还借款150万元及利息，逾期利息（合同期内利
息20800元，逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款
基准利率计算，从2012年6月15日起算至履行完毕之日止）；2
、被告王××、林××对上述款项（含案件受理费）承担连带
责任。
经本院释明，原告称被告金××已支付利息至2012年5月
31日，诉讼请求中合同期内的利息20800元是2012年6月1日至6
月14日而产生的利息。
原告在举证期限内，提供了下列证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，以证明原告主体资格
；
2、被告身份证三份，以证明三被告主体资格；
3、借款申请书复印件一份，以证明被告金××向原告申
请借款150万元，由王××、林××提供担保；
4、个人担保借款合同复印件一份，以证明借款时间、期
限、数额、利率及三被告到场签字等情况；
5、借款借据复印件一份，以证明借款数额150万元；
6、还款清单，证明被告金××支付合同期内部分利息。被告金××、王××及林××均未作答辩，也未提供证
据。
原告提供的证据虽因被告金××、王××及林××未到
庭而未由其当庭进行质证，经本院审理核对，尚未发现上述证
据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性，
本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2012年1月13日被告金××
向原告申请借款。经原告审查同意后，双方签订一份保证借款
合同。合同载明：借款150万元，借款期限为2012年1月13日至
2012年6月14日，月利率16‰，实行按月扣息，逾期按合同约
定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，到期一次性归还
借款本金。被告王××、林××以连带责任保证人身份在保证
借款合同上签字，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订
之后，原告按约履行了出借义务。被告金××仅支付利息至20
12年5月31日，借款本金及其余利息至今未付。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同主体合格、
内容合法，属有效合同，依法受法律保护，双方应按照合同约
定履行义务。被告金××未按约定履行支付利息的义务，已经
构成违约，现原告起诉要求被告金××立即偿还借款150万元
及利息、逾期罚息，理由正当，予以支持。原告起诉要求被告
金××支付合同期内利息20800元，从2012年6月15日起按中国
人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期罚息
，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王××、林××作
为连带责任保证人，在保证期间内，应对本案的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
一、限被告金××于本判决生效之日起十日内偿还原告
永嘉县科信小额贷款有限公司借款150万元及逾期罚息（按中
国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从20
12年6月15日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告金××于本判决生效之日起十日内偿还原告
永嘉县科信小额贷款有限公司利息20800元。
三、被告王××、林××对上述一、二款项（含案件受
理费）承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告金××负
担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
18300元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温
州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银
行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘谷明
二〇一三年一月十一日
书记员 陈苗凡
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2012）温永商初字第498号原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。法定代表人：戴云仙。委托代理人：汪志雷。被告：金贤忠。被告：王建林。被告：林益律。原告永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称科信公司）诉被告金贤忠、王建林及林益律小额借款合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告科信公司的委托代理人汪志雷到庭参加诉讼，被告金贤忠、王建林及林益律经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科信公司诉称：被告金贤忠因资金周转困难，于2012年1月13日向原告申请借款，由被告王建林、林益律提供连带责任保证，经原告审查同意后签订了《个人担保借款合同》。合同载明：借款金额150万元，期限为2012年1月13日至2012年6月14日，月利率16‰，实行按月扣息，逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，到期一次性归还借款本息，由被告王建林、林益律提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2012年1月13日依约发放了贷款150万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告金贤忠至今未还借款本金，仅支付合同期内部分利息，被告王建林、林益律也未履行连带责任先予偿还。三被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告起诉请求判令：1、被告金贤忠归还借款150万元及利息，逾期利息（合同期内利息20800元，逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2012年6月15日起算至履行完毕之日止）；2、被告王建林、林益律对上述款项（含案件受理费）承担连带责任。经本院释明，原告称被告金贤忠已支付利息至2012年5月31日，诉讼请求中合同期内的利息20800元是2012年6月1日至6月14日而产生的利息。原告在举证期限内，提供了下列证据：1、企业法人营业执照复印件一份，以证明原告主体资格；2、被告身份证三份，以证明三被告主体资格；3、借款申请书复印件一份，以证明被告金贤忠向原告申请借款150万元，由王建林、林益律提供担保；4、个人担保借款合同复印件一份，以证明借款时间、期限、数额、利率及三被告到场签字等情况；5、借款借据复印件一份，以证明借款数额150万元；6、还款清单，证明被告金贤忠支付合同期内部分利息。被告金贤忠、王建林及林益律均未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据虽因被告金贤忠、王建林及林益律未到庭而未由其当庭进行质证，经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性，本院对该些证据予以认定。经审理，本院认定以下事实：2012年1月13日被告金贤忠向原告申请借款。经原告审查同意后，双方签订一份保证借款合同。合同载明：借款150万元，借款期限为2012年1月13日至2012年6月14日，月利率16‰，实行按月扣息，逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，到期一次性归还借款本金。被告王建林、林益律以连带责任保证人身份在保证借款合同上签字，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订之后，原告按约履行了出借义务。被告金贤忠仅支付利息至2012年5月31日，借款本金及其余利息至今未付。本院认为：原告与被告签订的保证借款合同主体合格、内容合法，属有效合同，依法受法律保护，双方应按照合同约定履行义务。被告金贤忠未按约定履行支付利息的义务，已经构成违约，现原告起诉要求被告金贤忠立即偿还借款150万元及利息、逾期罚息，理由正当，予以支持。原告起诉要求被告金贤忠支付合同期内利息20800元，从2012年6月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期罚息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王建林、林益律作为连带责任保证人，在保证期间内，应对本案的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告金贤忠于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县科信小额贷款有限公司借款150万元及逾期罚息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2012年6月15日起算至本判决确定的履行之日止）；二、限被告金贤忠于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县科信小额贷款有限公司利息20800元。三、被告王建林、林益律对上述一、二款项（含案件受理费）承担连带责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告金贤忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费18300元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-2999010********。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。审判员  潘谷明二〇一三年一月十一日书记员  陈苗凡
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第349号
移送部门少年刑事审判庭。
被执行人王x，男，汉族，1997年1月2日出生
本院在执行王x抢劫罪一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止郸城县人民法院作出的（2012）郸少刑初字第42号刑事判决书罚金部分的执行。
在中止情形消失后本案再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫晓东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 房金祥
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1380号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所乾安镇在竹街十六委，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张春平，经理。
被告：曲长有，住乾安县。
被告：刘志华，住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告曲长有、刘志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司、被告曲长有、刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县吕氏农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告曲长有给付拖欠的拖拉机款17000元，并自2016年10月23日起至2016年11月26日按照月利率2分计付本金27000元的利息、2016年11月27日至给付之日止按照月利率2分给付本金17000元的利息，被告刘志华对上述本息承担连带保证责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告在原告处购买拖拉机一台，下欠人民币27,000.00元及利息，当时被告给原告出具了欠据一枚，当时约定此欠款于2016年10月22日前还清，还款日期到后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
曲长友承认原告在本案中所主张的事实，但认为我已经还过1万元，并且现在机器买回去就无法使用，原告需要把机器维修好。刘志华承认原告在本案中所主张的事实，同意承担保证责任。
本院认为，曲长有、刘志华承认乾安县吕氏农机销售有限责任公司在本案中主张的事实，故对乾安县吕氏农机销售有限责任公司主张的事实予以确认。曲长友抗辩称所购车辆无法打高粱，但无证据予以证明，且表示不提出鉴定申请，故对其抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、曲长有于本判决生效之日起三日内支付乾安县吕氏农机销售有限责任公司购车款人民币17000元及该款自2016年11月27日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息，及自2016年10月23日至2016年11月27日按月利率2分计算购车款27000元的利息。
二、刘志华对曲长有在乾安县吕氏农机销售有限责任公司上述购车款及利息承担连带给付责任。
三、刘志华向乾安县吕氏农机销售有限责任公司承担连带保证责任后，有权向曲长有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取250元，由曲长有、刘志华负担225元，乾安县吕氏农机销售有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 悦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲旧民初字第00091号
原告胡方德，男，1975年6月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告许佑元，男，1968年2月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告胡方德诉被告许佑元民间借贷纠纷一案中，因原告胡方德与被告许佑元已就还款事宜达成协议，故原告胡方德于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡方德申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡方德撤回起诉。
案件受理费2300元减半后收取1150元，由原告胡方德负担。
审判员 苏双学
二〇一四年八月四日
书记员 琚文豪
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初143号
原告：王仕明，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省建宁县富贵世家Ａ区。
被告：刘方华，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告王仕明与被告刘方华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告王仕明到庭参加诉讼，被告刘方华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王仕明向本院提出诉讼请求：1、要求刘方华偿还王仕明借款本金10万元；2、诉讼费由刘方华承担。事实与理由：2016年8月18日，刘方华因在建宁县黄埠信用社贷款10万元到期无钱偿还，向王仕明借款10万元，答应转贷后归还，并立下借条一份给王仕明，约定借款期限1个月，并将刘方华座落在建宁县黄埠乡黄埠上街鑫埠小区1号楼A5栋501房屋的房产证、土地使用证抵押给王仕明。在贷款过程中，因刘方华找不到担保人，于2016年9月28日向王仕明领回房产证、土地使用证用于贷款。刘方华贷款后外出，经王仕明多次催讨，刘方华均以生意亏本为由拒不偿还借款。
刘方华未作答辩。
王仕明向本院提供借条二份，一份借条记载内容为：“兹借到黄埠乡市场王仕明，身份证号：。现金人民币壹拾万元正（小写：100000元正）。借款人：刘方华，身份证号：。借款期限2016年8月18日至2016年9月18日。（以建宁县黄埠乡黄埠上街鑫埠小区1号楼A5栋501房屋的房产证作为抵押）。借款人：刘方华，2016年、8月18日”。以证明刘方华向王仕明借款的事实。另一份借条记载内容为：“兹借到原抵押在王仕明处的房产证及土地使用证（户名为刘方华）。借证人刘方华，2016、9、28。以证明刘方华向王仕明领回房产证、土地使用证的事实。
本院认为，本院已将王仕明的起诉状副本公告送达刘方华，刘方华对王仕明所述事实未提出书面异议，经本院合法传唤刘方华也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，借条所载借款金额、借款人、借款时间均与王仕明诉称相符，王仕明提供的借条内容真实、来源合法，且与本案相关联，能够证明王仕明主张的上述事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月18日，刘方华向王仕明借款10万元，立下借条一份给王仕明，约定借款期限1个月，并将刘方华座落在建宁县黄埠乡黄埠上街鑫埠小区1号楼A5栋501房屋的房产证、土地使用证抵押给王仕明。2016年9月28日刘方华向王仕明领回房产证、土地使用证。之后刘方华未偿还借款。
综上所述，本院认为，王仕明提供的借条可以证实其与刘方华之间存在民间借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护。因此，王仕明起诉要求刘方华偿还借款符合法律规定。刘方华下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告法定期限届满，刘方华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘方华应于本判决生效后十日内偿还王仕明借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由刘方华负担，其中案件受理费2300元于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费600元于本判决生效后十日内支付给王仕明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘云华
审 判 员 姚以跃
人民陪审员 余建发
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘喜金
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳通知：
刘方华应在判决生效后七日内到建宁县农行濉城分理处（县城水南）交纳案件受理费2300元（全称：建宁县人民法院帐号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未交，将移送执行。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初31号
原告：于洪池，男，汉族，1980年1月1日出生，辽宁省沈阳市辽中县人，个体经营户，住浙江省义乌市。
委托代理人：张燕飞，江西利群律师事务所律师。
被告：张辛琴，女，汉族，1995年12月20日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告于洪池诉被告张辛琴不当得利纠纷一案，本案于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于洪池及其委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告张辛琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪池向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告不当得利款人民币17652元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于洪池诉称，2016年12月28日18：08，原告通过POS机转厂家货款，误将被告农行账号（62×××71）作为要付款的厂家账号，被告因此不当得利获款17652元，同时被告拒不与原告联系并不归还该款项。为维护自己合法权益，特向法院起诉。
被告张辛琴未作答辩。
原告于洪池围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证及被告常住人口信息，证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行智付通交易回单，证明原告于2016年12月28日18时08分9秒通过POS机向被告中国农业银行抚州分行罗湖分理处的账户（62×××71）转了17652元；3、新浩水钻售货清单及中国农业银行智付通交易回单，证明2016年12月28日，原告本应将货款17652元转给金海贞，但因疏忽大意，当日错将货款转给被告，于是原告在2017年1月3日，重新将该货款转给金海贞；4、钻售货清单及中国农业银行智付通交易回单（2016年12月22日），证明原告与被告之前有业务往来，原告应支付给被告货款是15180元，且已结清。
通过庭审核实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于洪池与被告张辛琴之间有生意往来，在2016年12月22日之前原告曾向被告转账过货款15180元，双方之间货款已结清。原告于洪池与金海贞（案外人）也有生意往来。2016年12月28日18时08分9秒，原告本应将货款17652元转给金海贞，但因疏忽大意，错将货款17652元通过POS机转给被告在中国农业银行抚州分行罗湖分理处的账户（62×××71）。后被告拒不与原告联系，也不归还该款项。于是原告在2017年1月3日，重新将货款17652元转给金海贞。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失。本案中，原告于洪池错将本应支付给金海贞的货款转入被告张辛琴的账户，被告得到17652元的款项没有法律依据，属不当得利，应当返还。鉴于原告自身的过失导致本案的发生，故本案所产生的诉讼费及财产保全费应由原告负担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辛琴在本判决生效之日起三日内返还原告于洪池人民币17652元。
案件受理费人民币214.3元及财产保全费200元，合计人民币414.3元，由原告于洪池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王丽娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5811号
原告：李忠群，男，1958年5月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：方秀勉，女，1947年10月14日生，汉族，农民，住丰县。
原告李忠群诉被告方秀勉民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月26日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李忠群到庭参加诉讼，被告方秀勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠群向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%，从2016年10月26日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年5月30日，被告方秀勉因其孙子经营需要向原告借款20000元，并向原告出具了借据，并口头约定借款利率按年息15%计算，随要随还。后经原告催要未果，现诉至法院。
被告方秀勉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实：2014年5月30日，被告方秀勉原告李忠群借款20000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“今借李忠群现金贰万元正（￥20000元正），2014.05.30号，皇甫大磐，方秀勉”。借款出借后，经原告催要未果。
以上事实，有原的陈述，原告提供的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李忠群和被告方秀勉之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定期限偿还借款，并应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中涉案借款经原告催要，被告未履行偿还义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按照年利率6%的计算标准计算逾期利息。对于逾期利息计算时间和基数，应以20000元为基数，从2016年10月26日起计算，故，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告方秀勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方秀勉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李忠群借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%，从2016年10月26日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取，原告已预交），由被告方秀勉负担（随案款一并支付给原告李忠群）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵明源
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第537号
原告：陈某某，女。
委托代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。
被告：韩某某，男。
委托代理人：陈青矗，海南宝岛律师事务所律师。
原告陈某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依照第一审简易程序由审判员严世棉于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林祥、被告韩某某及其委托代理人陈青矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2013年12月经人介绍认识，未经深入了解就同居怀孕，双方在2014年7月份草率登记结婚，双方在婚后未培养与建立夫妻感情，性格差异较大，被告本人又好逸恶劳，好面子且不务正业。2014年10月28日被告以其父韩某中医诊所为名向原告父亲借款10万元。2015年1月17日原告生育男孩韩某和，但被告却完全没有尽到父亲及丈夫的责任，孩子一满月，被告与其家人就上演了抢夺孩子的闹剧，在2015年2月26日被告就将孩子强行从原告居所地抱走，不让原告照顾及抚养。原告为看望孩子回到被告老家，被告及其家人却不让原告看望孩子，由于原告至今未见孩子韩某和的踪影，导致原告精神上受到了严重的折磨，而孩子韩某和目前还不满三个月，急需母亲的照料，被告及家人的行为剥夺了原告作为一个母亲的正当权利，多次交涉未果。原告与被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能与条件。2015年3月双方协议离婚，但因被告不同意承担其婚姻期间向原告父亲陈某借款10万元债务，而未能在离婚协议上签字。原告遂诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生孩子韩某和由原告抚养，被告每月负担2000元抚养费，直至孩子成年并独立生活为止；3、判决分割被告的银行存款、被告位于文昌市铺前镇东坡村委会白石村的房屋、家具及古玩；4、判决本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称：原告与被告系经恋爱后登记结婚的，双方的婚姻具有一定的感情基础，并非如原告所称的草率结婚，双方婚后的感情一直很好，只因为原告是乙肝大三阳病毒的携带者，医生建议最好不要母乳喂养，以减少转染给孩子的机会，双方只是由于这些意见不统一发生争执而已，不存在答辩人与家人强抢孩子不让被答辩人照顾和抚养的事实。
答辩人并非如被答辩人所称的好吃懒做，不务正业之人，也没有任何不良嗜好和不端行为。本次双方之间因为生活琐事发生争执，也是任何家庭中常见的小摩擦，但双方感情并未破裂。因此请求法院查明事实，本着维系家庭稳定和保障社会和谐安定的原则，依据法律规定判决不准双方离婚。
对于被答辩人的其他诉求，答辩人认为：被告答辩人所说的对陈某的债务，是用于夫妻共同生活和经营支出，被答辩人因身体不好需要补充营养和服用补药也支出不少费用，应属于夫妻共同债务，如果判决双方离婚，也应由双方共同承担；于孩子抚养权的问题，由于被答辩人的身体并不适合抚养孩子且被答辩人也不疼爱孩子，应当判决孩子由答辩人抚养，并由原告每月支付抚养费2000元；答辩人在老家的房子，家具等不属于夫妻共同财产，被答辩人主张分割没有依据，依法应予驳回。被答辩人是文昌市某某医院的护士，她的工资和住房公积金等属于夫妻共同财产，应当依法分割，登记在被答辩人名下的原号牌为ATXXXX小汽车是夫妻共同财产，应当依法分割，但被答辩人恶意转移、隐匿该财产，严重侵害了答辩人的合法权益，被答辩人不能分得该财产并赔偿答辩人损失。
综上所述，答辩人首先请求法庭本着挽救家庭、稳定社会的原则，判决不准双方离婚。如果法庭一定要判决双方离婚，则应一并对孩子抚养、债务承担、夫妻共同财产分割等问题依法作出公正、合法判决。
经审理查明，原告陈某某与被告韩某某系于2013年12月经人介绍认识，双方恋爱后开始同居生活，并于2014年7月16日到文昌市民政局办理结婚登记手续。婚后双方感情尚可，于2015年1月17日生育儿子韩某和。原告在春节期间，带着儿子韩某和回娘家探亲，后被告与被告母亲以原告身体不适合带孩子为由强行将孩子带回文昌老家抚养。此后双方因孩子的哺育问题发生多次争吵，原告与被告自2015年2月开始分居，后原告与被告协商离婚，由于债务及财产意见分歧较大，未达成协议，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。
以上事实有原告、被告双方的陈述及原告提交的证据一、原告居民身份证；证据二、婚姻登记材料；证据三、婚生儿子韩某和的户籍证明；证据四、电子证据资料；被告提交的证据六、录音资料为凭，足资认定。
本院认为，原告陈某某与被告韩某某是自由恋爱自愿结婚，感情基础好。婚后已生育一位孩子，夫妻感情融洽。但原告与被告初为父母，未能正确转换角色，在孩子抚养的问题上产生矛盾，原、被告又不正确处理这种矛盾，系造成夫妻不和的主要原因。双方应多做自我批评，正确处理夫妻之间的家庭矛盾，积极改善关系，夫妻是能恢复和好的。因此原告诉请离婚的理由欠妥，本院不予支持。本院认为由于原告与被告夫妻感情并未破裂，不支持其离婚的诉求，对于原告与被告关于子女抚养、夫妻共同财产、债权、债务等问题的举证不予认证。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 严世棉
二〇一五年六月九日
书记员 吴育才
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第01023号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道特1号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
被执行人黄金平，男，1958年10月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人黄金平金融借款合同纠纷一案，本院于2003年6月16日作出的（2003）仙民二初字第231号民事判决确定：被执行人黄金平返还申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付相应利息。因被执行人黄金平确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）仙民二初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 军
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初71号
原告：蒲军，男，汉族；
委托代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：张帆，男，汉族。
原告蒲军诉被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行审理，原告蒲军及其委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告张帆经本院公告传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蒲军诉称：2013年9月28日被告张帆因经营所需，向原告蒲军借款，蒲军以转账方式向张帆银行账户转入13万元，张帆向原告出具借条，并约定2013年11月27日归还。但借款到期后，被告未按时归还，经原告多次催收无果，故诉请判令被告归还原告借款本金13万元，并自2013年11月27日按商业银行同期贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张帆未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年9月28日，被告张帆向原告蒲军借款13万元，出具《借条》一份，载明“今借到蒲军现金人民币130,000元整（大写：壹拾叁万元整）。将于2013年11月27日归还。借款人：张帆2013年9月28日”，同日原告蒲军在中国农业银行向被告张帆的银行账户转账13万元。此后，原告多次催收无果，遂起诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、当事人身份证明、借条原件、中国农业银行业务回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告蒲军向被告张帆提供借款，被告张帆向原告蒲军出具借条，系当事人真实意思表示，原告蒲军与被告张帆之间形成合法的民间借贷关系。原告蒲军履行了支付出借款项的义务，被告张帆经催收后未归还借款，属于违约，对原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告蒲军诉请被告张帆支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，对原告蒲军主张逾期利息不超过年利率6%的部分，本院予以支持。
因被告张帆未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还款……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
被告张帆于本判决生效后十日内向原告蒲军支付借款本金人民币13万元及逾期利息（自2013年11月27日起至付清之日止，利率按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算，上限不得超过年利率6%）；
本案案件受理费2900元，由被告张帆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 王家云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭 莎
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3584号
原告鄢某某，女，1981年12月25日出生，汉族，四川省金堂县人，农民。
被告林某某，男，1976年8月13日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告鄢某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告鄢某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄢某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告鄢某某负担。
审判员 郑传勇
二〇一四年九月九日
书记员 付 霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第2064号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该行行长。
委托代理人管伟荣，该行职员。
委托代理人翁送军，该行职员。
被告何军。
被告史卫英。
被告无锡山水仁和房地产有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路8号。
法定代表人谢菊宝，该公司董事长。
委托代理人张秀东，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
委托代理人凌洁怡，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
本院于2014年12月8日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行诉被告何军、史卫英、无锡山水仁和房地产有限公司金融借款合同纠纷一案。审理中，原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中国农业银行股份有限公司宜兴市支行申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行撤回起诉。
本案案件受理费11820元减半收取5910元、财产保全费5000元、公告费300元，合计11210元，由中国农业银行股份有限公司宜兴市支行负担。
审 判 长 王保中
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹融荣
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00472号
原告：祝琳.
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北金驰物业有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳动物园62号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托代理人：杜耀文，该公司职工，特别授权代理。
委托代理人：王恒，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告原告杨鲲翔与被告湖北金驰物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶凌芳
审 判 员 崔玉华
人民陪审员 周佩芳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李玉荣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01169号
原告：涡阳县食品公司，住所地安徽省涡阳县城关街道胜利东路84号。机构代码：15210221-7。
法定代理人：栗某，涡阳县食品公司经理。
委托代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：李某，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县西阳镇。
原告涡阳县食品公司诉被告李某排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称原告与涡阳县西阳镇西阳行政村小桥自然村村委会于1998年6月20日签订土地租赁协议，租赁该村土地5.5亩用于经营屠宰场。在原告租赁土地期间，被告在原告租赁土地上违法建设房屋，原告请求人民法院判令被告停止侵权、排除妨碍、赔偿损失，并由被告承担本案诉讼费用。
经查：原告与涡阳县西阳镇西阳行政村小桥自然村村委会所租赁土地，性质为农村集体所有的耕地，原告租赁后用于屠宰场，属非农建设，且尚未履行相关法定手续。
本院认为：原告与涡阳县西阳镇西阳行政村小桥自然村订立的土地租赁合同，合同缺乏合法生效要件，原告尚未取得合法用益物权，故本案原告不是适格诉讼主体，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方 理
审 判 员 张会华
代理审判员 张 蕊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 于姗姗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08379号
原告重庆长乐非标准件有限责任公司，住所地九龙坡区含谷镇净龙村三社，组织机构代码75305672-X。
法定代表人丁学泉，职务总经理。
委托代理人王世萍，女，1962年12月13日生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告肖福素，女，1974年9月16日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告蒋凤，女，1995年6月20日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告蒋林琳，女，1999年11月10日生，汉族，住重庆市涪陵区。
法定代理人肖福素，女，1974年9月16日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告蒋维林，男，1949年2月28日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告伍远碧，女，1952年4月27日生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆长乐非标准件有限责任公司诉被告肖福素、蒋凤、蒋林琳、蒋维林、伍远碧劳动争议纠纷一案中，经审查，2014年3月20日，肖福素、蒋凤、蒋林琳、蒋维林、伍远碧因与重庆广美企业管理咨询有限公司、重庆广美企业管理咨询有限公司双桥分公司、重庆长乐非标准件有限责任公司发生工伤保险待遇争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月26日以渝九劳人仲案字（2014）第425号仲裁裁决书对被告肖福素、蒋凤、蒋林琳、蒋维林、伍远碧的申诉请求进行了裁决。
原告重庆长乐非标准件有限责任公司不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼（2014九法民初字第08379号案件）。肖福素、蒋凤、蒋林琳、蒋维林、伍远碧、重庆广美企业管理咨询有限公司、重庆广美企业管�咨询有限公司双桥分公司不服上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位、用工单位与劳动者均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将案件并入一案审理，并终结另一案的诉讼。现原告重庆长乐非标准件有限责任公司自愿将本案并入肖福素、蒋凤、蒋林琳、蒋维林、伍远碧起诉的（2014）九法民初字第07248号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入肖福素、蒋凤、蒋林琳、蒋维林、伍远碧诉重庆广美企业管理咨询有限公司双桥分公司、重庆广美企业管理咨询有限公司、重庆长乐非标准件有限责任公司劳动争议纠纷一案（2014九法民初字第07248号）审理。
二、本案终结诉讼。
代理审判员 张朝义
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郝�
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初69号
原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码为913407007585116130。
法定代表人：张羽，系铜陵市金诚融资担保有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙记平，男，系铜陵市金诚融资担保有限公司职工。
委托诉讼代理人：桂兆金，系安徽良实律师事务所律师。
被告：铜陵恒兴法兰有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码为913407006989669146。
法定代表人：邢应就，系铜陵恒兴法兰有限公司总经理。
被告：铜陵县华丰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡新河口，统一社会信用代码为913407007647602616。
法定代表人：谈新珍，系铜陵县华丰农业有限责任公司执行董事。
被告：邢应就，男，1956年9月23日出生，汉族，铜陵恒兴法兰有限公司总经理，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：唐靖，系铜陵县胥坝乡法律服务所法律工作者。
被告：谈新珍，女，1964年1月4日出生，汉族，铜陵县华丰农业有限责任公司执行董事，住安徽省铜陵市义安区，
本院在审理原告铜陵市金诚融资担保有限公司与被告铜陵恒兴法兰有限公司、铜陵县华丰农业有限责任公司、邢应就、谈新珍追偿权纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一七年四月十六日
书 记 员 周思琦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民三初字第261号
原告孔颖辉。
被告洛阳LYC轴承有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人张潇君，董事长。
委托代理人陈夏祎，该公司法律顾问。
本院在审理原告孔颖辉诉被告洛阳LYC轴承有限公司为劳动争议纠纷一案中，因原、被告之间达成一致意见，由被告协助原告办理失业保险相关手续，让原告享受失业保险待遇。原告孔颖辉于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔颖辉的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔颖辉撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告孔颖辉承担。
审 判 长 董 争
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 闫万鑫
二〇一三年十二月五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民三初字第261号
原告孔颖辉，男。
被告洛阳LYC轴承有限公司。
法定代表人张潇君，董事长。
委托代理人陈夏祎，该公司法律顾问。
本院在审理原告孔颖辉诉被告洛阳LYC轴承有限公司为劳动争议纠纷一案中，因原、被告之间达成一致意见，由被告协助原告办理失业保险相关手续，让原告享受失业保险待遇。原告孔颖辉于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔颖辉的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔颖辉撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告孔颖辉承担。
审 判 长 董 争
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 闫万鑫
二〇一三年十二月五日
书 记 员 袁 景
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年西民初字第12702号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告王小峰，男，1982年1月23日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王小峰信用卡纠纷一案，我院受理后，依法由法官陈睿、人民陪审员刘艳云、宋迎春组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王小峰经本院合法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告王小峰向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。王小峰开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求王小峰支付信用卡欠款人民币88857.99元（截至2013年12月22日，本金39984.70元，利息45133.98元，费用3739.31元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、《交通银行锦江之星信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；2、王小峰的身份证复印件；3、王小峰的信用卡交易明细。
被告王小峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审的提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
王小峰向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：王小峰应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如王小峰账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，王小峰应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王小峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；王小峰领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由王小峰承担；王小峰对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为王小峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知王小峰；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知王小峰），但适用法律另有规定的除外；王小峰应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；王小峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王小峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王小峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王小峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王小峰信用卡的使用；如王小峰未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王小峰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；王小峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王小峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了王小峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王小峰使用。截至2013年12月22日，王小峰因透支产生的欠款共计88857.99元，其中本金39984.70元，利息45133.98元，费用3739.31元。
本院认为，交通银行与王小峰之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与王小峰作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，王小峰应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王小峰逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求王小峰支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金三万九千九百八十四元七角，利息四万五千一百三十三元九角八分，费用三千七百三十九元三角一分，及自二〇一三年十二月二十三日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告王小峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十一元，由被告王小峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 刘艳云
人民陪审员 宋迎春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄秋平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3577号
原告：郭某1男，女，1990年09月27日出生，汉族，教师，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现住山东省冠县。
委托诉讼代理人：陈守红，男，聊城市法律服务维权协会会员（该协会推荐代理人）。
被告：李某1，男，1992年02月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人（被告伯父）：李长禄，住山东省聊城市东昌府区水城华府19号楼2182室。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 刁贵锡
二〇一七年七月十七日
书记员 郭德振