山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2180号
上诉人（原审原告）：高莉萍，女，1965年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王亚斌、孙文娟，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区隆润房产经纪服务部。住所地：烟台市芝罘区联谊路**号。
负责人：张丽，该服务部经理。
上诉人高莉萍因与被上诉人烟台市芝罘区隆润房产经纪服务部居间合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高莉萍上诉请求：1、撤销鲁06**民初1099号民事判决书；2、依法改判解除上诉人与被上诉人的房屋中介合同，被上诉人退还上诉人支付的购房意向金10000元；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定房屋的成交价是68万，不符合事实。首先，被上诉人提供的其与房主邹本杰签订的房屋买卖确认书中房主的卖房条件是68万元（净到手，不承担过户所有费用、物业费自负），房屋买卖中介书中约定甲方即上诉人买房的条件是人民币69万，这两个条件是完全不一样的，也不是一审法院判决所述成交价68万。其次，由于买卖双方的条件不一致，双方不适用于房屋买卖中介约定的被上诉人免于通知条款。被上诉人应该就房屋买卖确认书中房主的售房条件通知上诉人，以此确定双方能否达成房屋买卖合同。事实上，因为被上诉人从未通知上诉人，所以被上诉人与房主邹本杰签订的房屋买卖确认书对上诉人没有约束力。二、上诉人在一审中陈述需要贷款买房，只是购房条件之一。由于被上诉人作为专业中介机构，在合同中许多地方模糊处理，所以没有写入合同。尽管如此，依据合同现在的内容看，买卖双方的购房条件仍然是不一样的，依据房屋买卖中介第二条第三项约定，被上诉人应该依约退款。
被上诉人烟台市芝罘区隆润房产经纪服务部辩称，上诉人的上诉理由是错误的，上诉人主体错误，双方签订018号中介书，签订的主体是上诉人的丈夫，他说房主要一次性付款，但是在我和房主签订的买卖确认上，房主并没有要求一次性付款。我和他签订的中介书上，第二条的第三项上写甲方在接到已方签订的买卖合同或确认书通知两日内与卖方签约否则视为甲方单方中止本合同书，且放弃上述已付款项，我通知上诉人是他违约不是我违约。我和房主签订的买卖合同书是68万元，我和上诉人的丈夫签订是69万，因为我和房主签订的68万是房主到手的价钱，不包含过户的1%个人所得税、物业费、中介费。我通知高莉萍了，她没有来，我有与高莉萍的电话录音。请求二审法院维持原判。
上诉人高莉萍向一审法院起诉请求：2015年12月16日，双方在签订的房屋买卖中介书中约定，上诉人委托被上诉人代为与烟台市芝罘区魁玉花园4－1－601号房主商谈房屋买卖事宜，期限为2015年12月16日至2016年1月16日，上诉人交付给被上诉人购房意向金1万元，该款在买卖双方同意交易时可自动转为购房定金。后由于该房已卖，双方又于2015年12月26日重新签订了房屋买卖中介书，上诉人委托被上诉人代为与烟台市芝罘区魁玉花园15－1－9号房主商谈房屋买卖事宜，期限自2015年12月26日至2016年1月5日，原购房意向金转到该中介书中。后由于房主要求一次性付款，买方要求贷款付款，双方未能达成房屋买卖交易。根据中介书第二条第三款的约定，若上诉人所提之购房条件卖方无法全部接受致使交易不能达成时，被上诉人应在约定期限届满后三天将上述意向金无息退还给上诉人。但上诉人多次向被上诉人要求退款，被上诉人均推脱拒绝。故请求判令解除上诉人、被上诉人双方间于2015年12月26日签订的0000018号房屋买卖中介书；由被上诉人退还上诉人购房意向金10000元。
一审法院认定事实：（一）2015年12月16日,双方在签订的0000017号房屋买卖中介书中约定，上诉人通过被上诉人向卖主购买位于烟台市芝罘区魁玉花园4－1－601号的房屋，建筑面积98.46,楼层6/11,一梯两户，东户。上诉人愿意以人民币67万的总价购买此房屋。鉴于上诉人要求被上诉人按购买条件与卖方进行进一步洽谈，上诉人特支付购房意向金人民币1万元给被上诉人作为洽谈专用。上诉人可于2015年12月16日至2016年1月16日内随时查询被上诉人的业务处理情况。若卖方接受买方之购买条件，则视为上诉人愿意依本合同各项规定完成交易而无需被上诉人另行通知，同时该意向金自动转为上诉人支付给卖方的部分购房定金，并由被上诉人代为保管。上诉人在此承诺接受本合同以及定金罚则约定，若上诉人、卖方在签订房屋买卖合同或确认书之后双方发生争议，则该定金继续委托被上诉人保管，直至上诉人、卖方达成和解或按照具有法律效力的司法文书处理该笔款项。上诉人在接到被上诉人签订房屋买卖合同或确认书通知2日内与卖方签约，否则视为上诉人单方终止本合同书且放弃上述已付款项。若上诉人所提之购房条件卖方无法全部接受致使交易不能达成时，被上诉人在2016年1月16日后3天将上述意向金无息退还上诉人。上诉人与卖方签订房屋买卖合同或确认书时，上诉人应向被上诉人支付服务报酬（房屋成交价在10万元以上的，按成交价的1%支付，房屋成交价在10万元以下的，按1千元支付）。上诉人反悔不愿以本合同的约定条件签订房屋买卖合同或确认书的，仍应按上述约定向被上诉人支付服务报酬。本合同签订后，上诉人不愿以本合同的约定条件签订房屋买卖合同、确认书或无正当理由终止本合同，不得要求卖方返还定金。上诉人反悔，不愿以本合同的约定条件签订房屋买卖合同或无正当理由终止合同，卖方依据定金罚则追究违约方的责任的同时，上诉人应支付被上诉人本房屋委托合同价的0.5%作为被上诉人为完成委托工作的服务成本及费用补偿。上述合同签订当日，被上诉人收到上诉人交纳的定金1万元。
（二）因烟台市芝罘区魁玉花园4－1－601号房产已售出，上诉人委托其丈夫张登亭和被上诉人于2015年12月26日另行签订了房屋买卖中介书，约定上诉人通过被上诉人向卖主购买位于烟台市芝罘区魁玉花园15－1－9号的房屋，建筑面积99,楼层5/11,一梯两户，东户。上诉人愿意以人民币69万的总价购买此房屋。鉴于上诉人要求被上诉人按购买条件与卖方进行进一步洽谈，上诉人特支付购房意向金人民币1万元给被上诉人作为洽谈专用。上诉人可于2015年12月26日至2016年1月5日内随时查询被上诉人的业务处理情况。若上诉人所提之购房条件卖方无法全部接受致使交易不能达成时，被上诉人在2016年1月5日后3天将上述意向金无息退还上诉人。原编0000017房屋买卖中介书作废，所交意向金转为此中介书。双方约定的其他合同内容均与0000017号房屋买卖中介书一致。
（三）上诉人主张由于房主要求一次性付款，买方要求贷款付款，双方未能达成房屋买卖交易。上诉人对其主张未提交证据证实，被上诉人亦不认可。被上诉人辩解其已和卖方即烟台市芝罘区魁玉花园4－1－601号房主邹本杰达成了房屋买卖确认书，在该确认书中邹本杰并未要求一次性付款。从被上诉人提交的房屋买卖确认书中可看出，邹本杰确认愿意出售上址房屋，并愿以人民币68万元为成交价出售。邹本杰作为出售方、被上诉人作为中介方签字和盖章。购买方为空白。
一审法院认为，当事人对其诉讼请求应当提供证据证明。上诉人虽称由于卖方要求一次性付款，而其要求贷款付款故双方未能达成买卖交易，但其对此不能提供证据证实，其要求解除合同并由被上诉人退还购房意向金之主张，亦与约不合，于法无据，对其主张依法不予支持。被上诉人关于上诉人主体错误之辩解，与庭审查明的事实不符，对其辩解依法不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：驳回上诉人高莉萍的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人高莉萍负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点在于上诉人要求被上诉人退还1万元购房意向金是否符合合同约定，应否予以支持。上诉人在一审起诉状中称由于房主要求一次性付款，买方要求贷款付款，双方未能达成房屋买卖交易。而被上诉人对此予以否认，并提交了其与房主邹本杰达成了房屋买卖确认书，在该确认书中邹本杰并未要求一次性付款。在二审审理中，上诉人主张由于买卖双方的条件不一致，被上诉人应该就房屋买卖确认书中房主的售房条件通知上诉人，以此确定双方能否达成房屋买卖合同。事实上，因为被上诉人从未通知上诉人，所以被上诉人与房主邹本杰签订的房屋买卖确认书对上诉人没有约束力，该陈述与上诉人在一审庭审中称与户主双方电话中交谈过相矛盾。被上诉人作为中介机构，目的在于促成双方达成交易而收取报酬，上诉人称被上诉人未将户主售房条件告诉她，不符合常理，且上诉人也未与户主进行接触洽谈，仅凭被上诉人提供房屋买卖确认书上的价格，就认为买卖双方没有达成一致条件依据不足。而被上诉人与房主达成了房屋买卖确认书，履行了自己的义务，现上诉人要求返还购房意向金，理由和证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人高莉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高莉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀波
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 董昭懿