湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00058号
原告蔡月，男，汉族，钟祥市人，荆门市天井环保有限公司员工，住荆门市泉口社区。
委托代理人马锦程（特别授权），男，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者，住荆门市掇刀区深圳大道。
被告孟州市汽车运输有限责任公司，住所地河南省焦作市孟州市韩愈大街。
法定代表人李荣星，经理。
委托代理人霍跟明（特别授权），河南孟州律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路。
负责人邱利宏，总经理。
委托代理人宋泉生（特别授权），男，汉族，河南省焦作市人，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司员工，住河南省焦作市山阳区解放东路群英新村。
被告天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市金龙泉大道。
负责人向峰，总经理。
委托代理人冉启明，男，土家族，宜昌市人，天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工，住荆门市金龙泉大道。
委托代理人曾伟，男，汉族，荆门市人，天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工，住荆门市金龙泉大道。
原告蔡月与被告孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州运输）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合保险）、天安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，原告于2014年3月15日向本院申请中止审理，本院于2014年3月20日作出（2014）鄂掇刀民二初字第00058-1号民事裁定，对本案中止诉讼。本院于2015年2月20日恢复诉讼，依法由审判员邹艳丽适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告蔡月委托代理人马锦程，被告孟州运输委托代理人霍跟明，被告联合保险委托代理人宋泉生，被告天安保险委托代理人冉启明、曾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡月诉称，2013年11月12日1时许，王长胜驾驶孟州运输所有的大货车，沿207国道由南向北行至荆门市东宝区江山路口处，先后与王军驾驶的大货车、前方左转弯杨廷良驾驶的桥车相撞，造成蔡月受伤的交通事故。经交警认定，王长胜承担此次事故的主要责任，杨廷良承担次要责任，王军无责任。大货车在被告联合保险投保了交强险和商业第三者责任险。故请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失6万元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为100095元。
原告蔡月提供了下列证据：
1、蔡月身份证、户口簿（复印件），证明原告身份情况；
2、荆门市公安局交警支队交通事故认定书，证明此事故发生的事实及蔡月无责任；
3、蔡月医疗收费票据1张、出院记录及诊断证明，证明蔡月的医疗费用及病情；
4、今宋法医司法鉴定费发票及鉴定意见书，证明杨廷良的伤残鉴定费1560元，伤残等级为拾级，赔偿指数为10%，后期治疗费6000元；
5、荆门市天井环保有限公司营业执照，蔡月工资花名册及公司证明1份，证明蔡月的工作情况，误工费应按实际损失计算；
6、房屋租赁合同、附有出租人身份证的二级用水登记证（复印件）、泉口社区居民委员会证明1份，证明蔡月的经常居住地为城市，残疾赔偿金应按城镇标准计算；
7、石牌镇杨祠村民委员会证明1份，证明被抚养人的情况。
被告孟州运输辩称，对事故发生及责任认定没有异议，该公司的车辆在联合保险投保了交强险和商业险，原告的损失不超过保险范围，公司不需要承担赔偿责任。
被告孟州运输未提供证据。
被告联合保险辩称，其公司愿意在交强险范围内依法赔偿，商业第三者责任险系与孟州运输签订的商业合同，应按照合同约定在保险范围内予以赔偿，其公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告联合保险未提供证据。
被告天安保险辩称，从事故认定书来看，王军的车与杨廷良驾驶的车没有接触，其不应承担赔偿责任，且应按照农村标准计算伤残赔偿金，不承担诉讼费及鉴定费相关费用。
被告天安保险未提供证据。
三被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
三被告对原告提交的证据1-4无异议，本院对上述证据予以采信。关于证据5、7，因两份证据均加盖了公章，且被告未提出证据抗辩上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。关于证据6，三被告未提供证据抗辩其真实性，故本院对该份证据的真实性予以确认。
本院根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：
2013年11月12日，王长胜驾驶孟州运输所有的大货车，沿207国道由南向北行至荆门市东宝区江山路口处，先后与王军驾驶的大货车、前方左转弯杨廷良驾驶的桥车相撞，造成蔡月受伤的交通事故。经交警认定，王长胜承担此次事故的主要责任，杨廷良承担次要责任，王军、蔡月无责任。事发后，蔡月在荆门市中医医院住院治疗38天，花费医疗费9740元。2014年4月30日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，蔡月的伤残等级为10级，赔偿指数为10%，后续治疗费用6000元，蔡月为此支付鉴定费1560元。蔡月之父蔡国敏生于1942年4月17日，蔡月之母邱玉兰生于1941年5月1日，二人生育蔡月1个子女。蔡月自2012年5月即在荆门市天井环保有限公司从事安装工作，月工资3400元。
另查明，大货车在被告联合保险投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，其限额为100万元。货车在天安保险投保了交强险。蔡月同意先在交强险无责范围内赔偿另案杨廷良。
本院认为，王长胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，杨廷良违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条之规定，王长胜承担此次事故的主要责任，杨廷良承担次要责任，王军、蔡月无责任。本院根据双方的过错行为及对事故发生所起作用力的大小，确认由王长胜各承担本案事故70%的赔偿责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案第三者事故车辆二车保险公司均应承担交强险保险责任，因原告同意天安保险应承担的保险金先行赔付给另一伤者杨廷良，故本院不在本案中判决天安保险公司的赔偿份额。联合保险承担交强险赔偿份额后，还应按照商业第三者责任险合同的约定，向原告承担赔偿责任。
原告主张的医疗费9740元，住院伙食补助费760元，后续治疗费6000元符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费1560元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用由联合保险承担。关于伤残赔偿金，原告在城镇居住，并在城镇务工，本院认定其在城镇居住生活，收入来源于城镇，应按城镇人口标准计算其赔偿金，共计45812元（20906元／年×20年×10%）。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前1天，故本院以此确定原告误工时间为168天，以原告工资标准计算，原告误工损失为19040元（3400元／月÷30天×168天）。关于护理费，以2014年度湖北省居民服务业年平均收入计算，故该项费用为2707.68元（26008元／年÷365天×38天）。关于被扶养人生活费，蔡国敏的被扶养人生活费为5652元（6280元／年×9年×10%）、邱玉兰的被扶养人生活费为5024元（6280元／年×8年×10%）。关于交通费，虽然原告未提供交通费票据，但原告受伤后进行治疗及诉讼，确需支出交通费，故本院酌定该项费用为600元。关于精神损害抚慰金，本院综合考虑肇事车的过错程度，赔偿责任人的经济能力及本地平均生活水平等因素，酌定该项费用2000元。原告的经济损失及精神损害抚慰金共计98895.68元。因另案杨廷良同意联合保险在本案事故中承担的交强险赔偿限额在本次事故中先行赔付给蔡月，故本案被告联合保险在交强险医疗限额内赔偿原告1万元，伤残限额内赔偿原告80835.68元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告4550元［（9740元＋6000元＋760元-10000元）×70%］。被告联合保险共计赔偿96945.68元（10000元＋4550元＋80835.68元＋1560元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡月经济损失及精神损害抚慰金共计96945.68元；
二、驳回原告蔡月其他诉讼请求。
上述第一项、第二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全申请费1500元，原告蔡月负担15元，被告孟州市汽车运输有限责任公司负担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一五年三月二十日
书记员 许佩玲