湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1798号
上诉人（原审原告）：邹满，男，1986年9月10日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：柳樱，湖北德铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区汉川门*号。统一社会信用代码：914211006826779230。
法定代表人：游军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴望平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵文，湖北迈通律师事务所律师。
上诉人邹满因与被上诉人黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邹满上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付2010年3月至2011年7月未签订劳动合同的双倍工资15400元（1400元×11个月）；支付违法解除劳动合同的赔偿金47264元（3376元×7×2）；支付加班费116200元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在标准工时制的前提下，关于加班费，上诉人主张的是差额部分，并不是认为所有加班被上诉人都没有支付加班费，而是被上诉人没有足额支付。上诉人提供了公司两名员工的调查笔录，证明公司双休日和节假日均需要加班，这也是双方均认可的事实，依据《工资支付暂行规定》，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、姓名、签字并保存两年备查，被上诉人不能证明已经足额支付的加班费，被上诉人应当支付加班费差额部分；2、上诉人于2010年3月9日经人介绍进入被上诉人处从事押运工作，双方建立了劳动关系，但没有签订劳动合同，直到2011年7月1日才签订劳动合同，应当支付双倍工资，时效从劳动关系终止之日起一年，未超过诉讼时效；3、用人单位的规章制度应当符合：①内容合法合理；②制定修改程序合法；③向劳动者公式或者直接告知才有效，被上诉人作出处罚的依据《奖惩条例》未经过职工代表大会或者全体员工讨论，制定程序不合法，被上诉人属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。
被上诉人黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。合同中约定了劳动报酬和加班费的支付方式，不是简单的标准工时制，上诉人的工资表也标明了有加班补贴；对上诉人的处理决定符合法律规定，对规章制度组织了学习和公式；双倍工资不属于正常的劳动报酬，是惩罚性的补偿，不适用关于劳动报酬的时效规定。
邹满向一审法院起诉请求：1、由黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司支付2010年3月至2011年7月未签订劳动合同的双倍工资15400元（1400元×11个月）；支付违法解除劳动合同的赔偿金47264元（3376元×7年×2）；支付加班费116200元；2、诉讼费用由黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司承担。
一审法院认定事实：邹满于2010年3月9日经人介绍，进入黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司从事押运工作，口头约定了工资待遇。2011年7月1日双方签订劳动合同，合同约定时间为2011年7月1日至2018年6月30日。2017年1月10日，黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司以邹满不遵守大会纪律，在会议期间打电话、玩手机、看视频，中断了会议进程，严重影响了会议秩序，对邹满做出了黄守押发（2017）02号《关于对黄佳、邹满违规违纪处理决定》，对邹满予以辞退处理。邹满遂向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：“1、依法裁定黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司支付2010年3月至2011年7月未签订劳动合同的双倍工资15400元（1400元×11个月）；2、依法裁定黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司支付违约解除劳动合同的赔偿金47264元（3376元×7×2）；3、依法裁定黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司支付加班费116200元；4、依法裁定黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司补交2010年3月至2011年7月的社会保险费；5、依法裁定黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司补缴2010年3月至2013年7月的公积金。”黄冈市劳动人事争议仲裁委员会2018年1月26日作出黄冈市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）黄劳人裁字第157号裁决书，认为黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司的对邹满按《奖惩条例》处理的真实性及合法性予以采信；并依法裁定黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司为邹满补交2010年3月至2011年7月之间的社会保险费；驳回了邹满的其他申请诉求。邹满遂诉至法院。
一审法院认为，邹满在黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司工作，因不遵守大会纪律，黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司因此解除与邹满的劳动关系，符合公司规章制度规定，故邹满请求支付解除劳动合同的经济补偿，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故邹满要求黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资的诉请，不予支持。关于邹满要求支付加班费的诉请，庭审中邹满陈述，经常加班，平时押运工作完成后，可以回去。加班费一般像大年30的时候是100元，腊月29日就是50元，有时是领现金，有时是转账，平时周未的就算在了工资里面了。可以证明邹满的加班工资黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司已按时发放，该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回邹满的诉讼请求。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
根据上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩及一审法院查明的事实，本案二审焦点是：1、邹满主张2010年3月至2011年7月未签订劳动合同的双倍工资是否超过诉讼时效；2、被上诉人依据公司规章制度解除劳动合同是否属于违法解除劳动合同；3、加班费是否应支付。
关于第一个焦点问题：本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，邹满于2010年3月至2011年7月在黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司工作，双方在此期间未签订书面劳动合同，但2011年7月1日双方签订了劳动合同，此时邹满应当知道其权利被侵害，故邹满于2018年2月向一审法院起诉要求支付双倍工资已超过诉讼时效。
关于第二个焦点问题：本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，邹满未提供证据证明被上诉人黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司制定的规章制度违反了法律、行政法规及政策规定，且被上诉人已对规章制度进行了张贴，故根据前述规定，一审法院认定被上诉人解除与邹满的劳动关系不属于违法解除劳动关系，并无不当。
关于第三个焦点问题：本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案一审庭审时邹满陈述称加班费有时是领现金、有时是转账、平时
周未的就算在了工资里面，黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司的《加班工资和值班补助管理规定》中也规定了加班工资随同月工资一并发放，工资发放表也显示加班补贴、外勤补贴等补贴随月发放，而邹满也未提供证据证明黄冈市安泰守护押运保安服务有限公司漏发其加班费，故原判对邹满要求支付加班费的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人邹满的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年八月三十一日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利