辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1564号
上诉人（原审原告）：冯选，男，1939年6月5日出生，汉族，住黑山县。
上诉人（原审原告）：刘国军，男，1955年6月8日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省海伦市海伦镇。
上诉人（原审原告）：刘贺，女，1980年1月4日出生，汉族，工人，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：刘庆，男，1978年1月4日出生，汉族，个体业者，住黑山县。
委托诉讼代理人：魏万昌，男，1955年3月15日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省海伦市海伦镇。
四上诉人共同委托诉讼代理人：郭凌霞，黑山县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：郭坤，男，1982年10月17日出生，满族，无业，住黑山县。
上诉人（原审被告）：李莎莎，女，1987年10月24日生，满族，无业，住黑山县。
委托诉讼代理人：郭坤（李莎莎之夫），1982年10月17日出生，满族，无业，住黑山县。
上诉人（原审被告）：郭枭麟，男，2009年9月24日生，满族，学生，住黑山县。
法定代理人：郭坤（系郭枭麟父亲），男，1982年10月17日出生，满族，无业，住黑山县。
上诉人（原审被告）：刘岐，男，1984年1月29日生，满族，无业，住黑山县。
被上诉人（原审被告）：黑山县城市管理综合执法局，住所地黑山县。
法定代表人：张志，该局局长。
委托代理人：罗明明，该局办公室主任。
被上诉人（原审被告）：黑山县园林管理处，住所地黑山县。
法定代表人：周学凯，该园林管理处处长。
委托诉讼代理人：齐骥，该园林管理处员工。
上诉人冯选、刘国军、刘贺、刘庆，上诉人郭坤、李莎莎、郭枭麟、刘岐因与被上诉人黑山县城市管理综合执法局、被上诉人黑山县园林管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘庆及其委托诉讼代理人魏万昌，上诉人冯选、刘国军、刘贺、刘庆的共同委托诉讼代理人郭凌霞，上诉人郭坤、刘岐，上诉人郭枭麟的法定代理人及上诉人李莎莎的委托诉讼代理人郭坤，被上诉人黑山县城市管理综合执法局的委托诉讼代理人罗明明，被上诉人黑山县园林管理处的委托诉讼代理人齐骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯选、刘国军、刘贺、刘庆上诉请求：一、要求撤销原审判决，依法改判六被上诉人连带赔偿上诉人各项损失合计634270.13元；二、本案的诉讼费由六被上诉人承担。事实与理由：2014年7月17日晚20时左右，本案被害人冯伟光在黑山镇武林公园广场跳舞时被郭枭麟驾驶的儿童车撞倒后摔伤头部，当即昏迷不醒，被家人送到黑山县中医院，做CT检查后，因伤势非常严重，当日转到沈阳市军区总医院抢救治疗，后于2014年7月19日死亡，2014年7月19日黑山县公安局委托鉴定机构进行尸检，鉴定结论为因外伤引起重度颅骨损伤死亡。事故后经了解，郭枭麟当时驾驶的儿童车系刘岐、郭坤、李莎莎所有，刘岐、郭坤、李莎莎经营租车业务无相应的经营资质。公园系百姓的公共娱乐场所。不是任何人随意经营取得收益的场所。以上上诉人认为郭枭麟的父母没有尽到监护责任，刘岐、郭坤、李莎莎在广场内出租儿童车没有任何合法手续应承担赔偿责任。黑山县园林管理处系黑山镇武林公园的公共场所的管理人，黑山县园林管理处和黑山县城市管理综合执法局没有履行法定管理职责，未尽到安全保障义务，故亦应承担赔偿责任。现上诉人要求六被上诉人赔偿上诉人各项损失合计634270.13元，并承担本案诉讼费用。综上，请求二审法院依法判决。
郭坤、李莎莎、郭枭麟、刘岐没有答辩。
被上诉人黑山县城市管理综合执法局辩称：我方与本案没有法定因果关系，因此上诉人要求我们承担连带责任没有依据。
被上诉人黑山县园林管理处辩称：武林公园是政府建设的大家休闲的场所，我们只负责卫生，我们也没有执法权，因此我们不应承担这个责任。
上诉人郭坤、李莎莎、郭枭麟、刘岐上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原告在其诉讼中称“2014年7月17日晚20时左右,冯伟光在黑山镇武林公园广场跳舞时被郭枭麟驾驶的儿童车撞倒后摔伤头部”与事实不符,事实并不是被郭枭麟驾驶车撞倒的,当时我一直在看着郭枭麟,郭枭麟被一个小胖孩撞到了右脚部而哭了,我向前去看看并把郭枭麟抱下车去,后郭枭麟一直与我在一起,之后我才发现有一伙人围在了一起,才知道有人出事了。在此期间郭枭麟并没有再次骑车,故并没有时间去骑车撞冯伟光；另外证人黄凤友也陈诉说到“车是经过冯伟光的右侧”“是后轮撞在冯伟光的腿上”，然而尸检报告中显示的伤是在“左大腿外侧后方见8×5cm皮肤淡青紫淤，距左足底60cm”。怎么可能伤会在左腿上,明显不对。还有小车的后轮最高只有20cm,接触点仅有10cm,怎么可能会有6Ocm那么高的伤。故冯伟光的伤不可能是被郭枭麟驾驶的小车所撞。二、证人李国财询问笔录中说到“去问那个小胖孩怎么回事?”那个小胖孩说“是我撞的”,这时旁边有个女的说“你啥时撞得?”接着那个小胖孩就不说话了,“那个女的还说“我这四岁多的孩子,你那么大的人不知道躲着点啊,”李国财说“一看那个女的不讲理就不吱声了”，说明冯伟光即使是被撞的,也不是郭枭麟撞的,与郭枭麟无关。没有一个人能肯定说自己亲眼看见是郭枭麟撞的。三、冯伟光发病后到辽宁陆军总院医治的病例上显示“高血压”病史,作为跳这种交际舞的两个成年人,应该懂得和深知有高血压的病人是严禁做剧烈运动的,况且7月正是炎热的天气,呆着都难受,黄凤友作为死者冯伟光的舞伴明知冯伟光有高血压病史,黄凤友还要拐冯伟光和他高速进行跳舞，左一个360度右一个36O度的左右高速旋转,这与冯伟光原有的高血压等病突发,造成大而积脑出血致死,有着极为重要的因果关系,所以,黄凤友作为冯伟光舞伴的他应该承担此事的主要责任,我认为死者家属要把黄凤友认定为第一被告,而不要诬陷我们成为被告。四、冯伟光系上了年纪的成年人,在公共场所跳舞应尽到对自己的注意及保护责任,对其自身状况也更为清楚,其造成如此的严重后果我们虽表示同情,但过错并不在我们,故不应该承担赔偿责任。五、我们是在2014年7月9日开始到武林公园那的,去时并没有任何人在那活动,是2014年7月16日由李国财拿着音响直接放在孩子中间,她们才开始跳交际舞的,并没有和我们打招呼,她们的用意就是要把我们欺走,即使场地是大家的,最起码得有个先来后到之理,李国财也是导致这场悲剧的导火索,李国才有不可推卸的非常大的责任。六、我们每天晚上都会有4到5个大人看着,四角都有人,并且每租给一个孩子都会要求其家长看好自己的孩子,故尽到了对每个孩子的义务与责任。七、在原一审判决中原告诉我刘岐没有尽到安全保障义务和非法经营是错误的。2014年7月6日郭坤和我,以每台儿童玩具车500元的价格,我俩每人分别购买4辆儿童玩具车，郭枭麟骑的车是郭坤所有与我本人没有因果关系。因为郭枭麟骑着的是自己家的玩具车,我本人没有权利和义务去看管郭枭麟,因为他的法定监护人都在现场。我在武林公园摆地摊与本案不发生关系,因为本案的争议焦点是,郭枭麟到底有没有骑玩具车撞到人,责任在于谁，与摆地摊经营和无执照经营没有因果关系,因为是自己家的孩子,骑着自己家的车,在公共场地上玩耍，公共场地是全民都可以活动的场地,允许任何人在场地活动，所以与我们摆摊经营不发生关系。综上,我们不服黑山县人民法院对于我们这样的判决,法院并没有深一步的去了解真相,也没有参考其证人的询问笔录,而按照证人黄凤友自己说的前后矛盾证词做下草率判断,就此终案,法院这样的判决给我们老百姓带来了极大的精神损失,我们恳请锦州市中级人民法院查明事实重新判决,还我们老百姓的利益,维护我们老百姓的合法权益。
冯选、刘国军、刘贺、刘庆针对上诉人郭坤、李莎莎、郭枭麟、刘岐上诉请求辩称：有司法鉴定意见书、病志、证人黄凤友的作证、公安机关询问笔录，以上证据都能证明冯伟光被郭枭麟撞倒以致于死亡，因此要求他们承担责任。
被上诉人黑山县城市管理综合执法局辩称：没有意见。
被上诉人黑山县园林管理处辩称：没有意见。
冯选、刘国军、刘贺、刘庆向一审法院起诉请求：要求几被告连带赔偿原告方各项损失合计675515.37元，其中包括医疗费53492.05元、护理费280.32元（按1天70.08元*4人计算）、伙食补助费50元、营养费50元、交通费1000元、死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元、被抚养人生活费35928元、精神损害抚慰金5万元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘国军系冯伟光的丈夫，原告刘庆、刘贺系冯伟光的儿子、女儿。被告郭坤、李莎莎系被告郭枭麟的父母。2014年7月17日晚20时左右，冯伟光在黑山镇武林公园内小广场跳舞，被告郭枭麟驾驶的儿童飘移车在行驶过程中，将冯伟光撞倒，冯伟光倒地后摔伤头部。当晚被家人送至黑山县中医院做CT检查后，诊断为重型颅脑损伤，当日转到沈阳军区总医院手术治疗，花医药费50210.65元。诊断为重型闭合性颅脑损伤。2014年7月18日又转回黑山县中医院住院观察、治疗，后于2014年7月19日因呼吸循环衰竭死亡。在黑山县中医院共花医药费3282.40元。2014年7月19日，黑山县公安局委托辽希司法鉴定中心对冯伟光进行尸检，鉴定意见为：“冯伟光因重度颅脑损伤死亡”。尸检后，冯伟光的尸体被火化。另查明，本案中的儿童飘移车系被告郭坤与被告刘岐共同出资购买，二人属于合伙关系。再查明，冯伟光，1959年7月24日生，生前经常居住地为黑山县黑山镇龙兴社区。冯伟光父亲冯选在黑山居住，有两女一子。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案争议的焦点问题之一为冯伟光的死亡结果是否与被告郭枭麟的驾驶行为有因果关系。从本案的证据看，原告提供了冯伟光的病志及法医司法鉴定意见书，病志诊断为“重型闭合性颅脑损伤”，鉴定意见书意见为“因重度颅脑损伤死亡”；证人黄凤友亦出庭作证，证实其亲眼看到被告郭枭麟驾驶儿童漂移车将冯伟光撞倒；公安机关询问笔录中其他在场人亦有人陈述称听到有人说是小瘦孩（郭枭麟）将冯伟光撞倒，以上证据均直接或间接的证明了冯伟光被郭枭麟撞倒的事实，且上述证据已经形成了一个完整的证据链条，并能互相印证。根据民事证据高度盖然性原则应认定被告郭枭麟驾驶儿童飘移车的行为与冯伟光的死亡之间有因果关系。被告方虽否认郭枭麟撞倒冯伟光的事实但未提供相反证据予以证明。被告方质疑法医签定意见，称冯伟光尸检报告显示“冯伟光左大腿外侧后方见8*5cm皮肤紫色瘀血，距左足底60cm，”而儿童飘移车车身最高40cm,冯伟光的伤不可能是郭枭麟所撞。但冯伟光在坐到地上及以后倒在地上的过程中，也有形成撞伤的可能，不能以此推断郭枭麟没有撞到冯伟光。且其所提供的证据不能对抗该鉴定意见及原告的其他证据，故被告方的主张本院不予确认。本案争议的焦点之二为对冯伟光的死亡结果如何承担责任的问题。本院认为，被告郭枭麟为无民事行为能力人，被告郭坤、李莎莎作为被告郭枭麟的监护人，没有尽到监护义务，故对该损害结果应负主要责任。被告刘岐、郭坤、李莎莎作为经营者及车辆所有者，无相应经营资质，且没有设置防护标志及安全防护设施，故没有尽到安全保障义务，对原告方的损害结果亦应承担责任。因被告郭坤、李莎莎与被告刘岐系合伙经营，三被告应共同承担因合伙产生的连带赔偿责任。被告黑山县城市管理综合执法局只是对无照经营有行政处罚权，承担的只是行政管理责任，对该原告的损害结果并没有过错，故不应承担民事赔偿责任。黑山县园林管理处负责环境卫生、树木养护，不承担责任。原告方主张的医疗费53492.05元及伙食补助费50元、死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元符合法律规定，应予支持。原告主张的营养费应按每天15元给付。原告主张的护理费，因其未提供病志证明其护理级别，但因其确在黑山中医院住院治疗1天，故应按二级护理标准给付，按1人计算即给付70.08元。交通费因原告未提供证据故不予支持。精神损害抚慰金是具有精神抚慰性质的赔偿金，是作为对生者的一种慰藉，故被告除应支付死亡赔偿金及丧葬费外，还应对受害人家属的精神利益损害加以弥补。但原告所主张数额过高，应予以部分支持，本院认为以支持人民币10000元为宜。原告主张被抚养人生活费35928元（辽宁城镇消费支出21557元*5年/3）。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭坤、李莎莎（被告郭枭麟法定代理人）在本判决生效后五日内一次性赔偿原告冯选、刘国军、刘庆、刘贺因冯伟光死亡产生的损失款（包括医疗费、护理费、伙食补助费、营养费死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，精神抚慰金）共计人民币634270.13元的70%即443989.09元。二、被告刘岐、郭坤、李莎莎共同赔偿原告冯选、刘国军、刘庆、刘贺因冯伟光死亡产生的损失款（包括医疗费、护理费、伙食补助费、营养费死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，精神抚慰金）共计人民币634270.13元的30%即190281.04元，三被告互负连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由原告负担223元，被告郭坤、李莎莎负担2260元，被告郭坤、李莎莎、刘岐连带负担969元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中受害人冯伟光被撞身亡，一审判决相关责任人承担相应的赔偿责任是正确的，应当予以维持。
关于上诉人冯选、刘国军、刘贺、刘庆请求被上诉人黑山县园林管理处、黑山县城市管理综合执法局承担赔偿责任的问题，因被上诉人黑山县城市管理综合执法局只是对事故发生地无照经营有行政处罚权，故其应承担行政管理责任，不应承担民事赔偿责任。被上诉人黑山县园林管理处只是负责该区域环境卫生、树木养护等，对本案事故发生的损害结果也不应承担责任。故原审判决对上诉人冯选、刘国军、刘贺、刘庆要求被上诉人黑山县园林管理处、黑山县城市管理综合执法局承担赔偿责任的请求不予支持并无不当。
关于上诉人郭坤、李莎莎、郭枭麟主张冯伟光并非郭枭麟所撞及冯伟光自身应对本案的损害结果承担的问题，经查，冯伟光的病志诊断为“重型闭合性颅脑损伤”，法医司法鉴定意见书意见为“因重度颅脑损伤死亡”；证人黄凤友亦出庭作证，证实其亲眼看到郭枭麟驾驶儿童漂移车将冯伟光撞倒；公安机关询问笔录中其他在场人亦有人陈述称听到有人说是小瘦孩（郭枭麟）将冯伟光撞倒。以上证据均直接或间接的证明了冯伟光被郭枭麟撞倒的事实，且上述证据已经形成了一个完整的证据链条，并能互相印证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原审法院认定上诉人郭枭麟驾驶儿童飘移车的行为与冯伟光的死亡之间有因果关系并无不当。且上诉人郭坤、李莎莎、郭枭麟向法院提交的现有证据不足以证明冯伟光自身在本案事故发生的损害结果上存在过错，故冯伟光不应承担责任。
关于上诉人刘岐主张一审判决以其未尽到安全保障义务为由让其承担赔偿责任有误的问题，因上诉人刘岐与郭坤、李莎莎系合伙经营出租儿童车，且无相应经营资质，同时在儿童车运行的区域没有设置防护标志及安全防护设施，故原审判决认定其没有尽到安全保障义务，对本案的损害结果承担相应的责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3452元,由上诉人郭坤、李莎莎、郭枭麟、刘岐负担1726元，由上诉人冯选、刘国军、刘贺、刘庆负担1726元，退还上诉人郭坤、李莎莎、郭枭麟、刘岐预交的二审案件受理费1726元，退还上诉人冯选、刘国军、刘贺、刘庆预交的二审案件受理费1726元。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年九月二十五日
书记员 李丹妮