wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初512号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈万新，男，1980年10月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地瑞安市。曾因吸毒，于2017年12月18日被强制隔离戒毒二年（暂未收押）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人邵中飞，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]521号起诉书指控被告人陈万新犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同月13日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年5月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人陈万新及其辩护人邵中飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月16日19时许，被告人陈万新伙同他人与余某2约定毒品交易，在瑞安市国家电网边上的桥上，将一包毒品以200元的价格贩卖给余某2。
2018年1月16日20时许，被告人陈万新伙同他人与陈某约定毒品交易，将毒品放在瑞安市汀田街道商业街阿狗大金店后的铁树里，以200元的价格贩卖给陈某。
2018年1月17日9时许，被告人陈万新伙同他人与余某1约定毒品交易，将一包毒品放在汀田街道利民路一停车场一汽车轮胎边上，以290元的价格贩卖给余某1，同日，公安机关在余某1处扣押该包毒品。
2018年1月17日，公安机关对被告人陈万新进行抓捕时，被告人陈万新跳进河内并把身上口袋内的物品扔至河内。后公安机关抓获被告人陈万新，并打捞上被告人陈万新抛至河内的8包黄色塑料密封包装的粉末状物体、4包蓝色塑料密封包装的粉末状物体。经鉴定，在余某1处查获的毒品检出甲基苯丙胺成分；在被告人陈万新处查获的12包毒品，其中1包检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈万新在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈万新在侦查阶段的供述，证人余某1、余某2、陈某的证言，辨认笔录，理化检验报告，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，银行卡交易明细，通话记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，不予接受强制隔离戒毒人员通知书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万新明知是毒品而结伙多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈万新能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈万新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2021年7月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品及随案移送的手机二部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 彭洁莹
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱晓敏
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审17号
申请执行人肃宁县国土资源局
被执行人陈修宇，男，1980年2月3日出生，汉族。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年3月16日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2017】第7007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人陈修宇未经批准于2017年5月10日擅自占用河北乡徐家庄村耕地450平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年7月4日作出了肃国土资罚字【2017】第7007号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人陈修宇。被执行人陈修宇未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年3月16日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的450平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、责令退还非法占用的450平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字【2017】第7007号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的450平方米土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 赵增元
审判员 刘富新
二〇一八年三月二十一日
书记员 张兴伟
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审14号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：杨伟，男，汉族，1979年5月16日出生。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的335.28平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月29日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第37号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第37号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2017年12月29日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第37号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊 颖
审判员 任绍常
审判员 张丽梅
二〇一八年一月十日
书记员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第346号
原告杨佳，男，1981年4月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陆蓓莉，女，1956年5月25日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
被告上海市房地产登记处，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马韧。
委托代理人戴伟、男，上海市浦东新区房地产交易处工作。
委托代理人谷骥，男。
第三人吴允福，男，1983年4月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告杨佳诉被告上海市房地产登记处要求撤销其作出的浦XXXXXXXXXXXX号房产抵押权登记一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于同年6月26日立案后依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理，原告的委托代理人陆蓓莉、刘家峰，被告的委托代理人戴伟、谷骥，第三人吴允福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与邱丛旺、吴宇凤于2013年1月15日签订抵押借款协议，邱丛旺、吴宇凤将位于本市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室抵押给原告，议定抵押物价值为人民币170万元(以下币种均为人民币)，并由上海市房地产登记处核准抵押登记。之前，在该物权上已有94万元的抵押，至原告设定抵押，实际共有164万元的抵押金额。近期，原告为向邱丛旺、吴宇凤讨要欠款，到房产交易中心查询该房抵押情况时，发现涉案房屋又于2014年4月22日再次设定了120万元抵押，现已远远超出该房屋的实际价值。被告同意在该房产上再次设定抵押，给原告实现抵押权带来了障碍，损害了原告的合法权益，因此，要求撤销被告于2014年4月22日核准的浦XXXXXXXXXXXX号房地产抵押权登记。
被告上海市房地产登记处辩称，原告不具有本案诉讼主体资格。原告的抵押权登记在先，被诉抵押权登记在后，根据相关法律规定，抵押物处理时按照顺位进行，后顺位的抵押权的实现不影响先顺位的抵押权的实现，因此，被诉行政行为不影响原告的合法权利，原告与本案无法律上的利害关系。原告起诉已过起诉期限。原告已于2014年8月7日前已经知道被诉行政行为的内容及相关的诉权，至今才向法院起诉，已过起诉的期限。被告作出的行政行为符合法律法规的规定。要求法院驳回原告的起诉。
第三人吴允福述称，同意被告的意见，被诉抵押权登记是合法有效的。要求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：本市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积116.78平方米)房屋的权利人是邱丛旺、吴宇凤(案外人)。2012年12月20日，该房屋被用于借款抵押担保，担保额为94万元，抵押权人是中国建设银行股份有限公司宁德分行，并由被告作抵押登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。2013年1月17日，该房屋又被用于借款抵押担保，双方议定抵押物价值为170万元，担保额为70万元，抵押权人是原告，由被告作抵押登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。2014年4月22日，该房屋再被用于借款抵押担保，双方议定抵押物价值为290万元，担保额为120万元，抵押权人是第三人，由被告再作抵押登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。
另查明，《中华人民共和国担保法》第五十四条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：(一)抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记先后顺序清偿；顺序相同的按照债权比例清偿；(二)……《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照以下规定清偿：(一)抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；(二)抵押权已登记的先于未登记的受偿；(三)……
以上事实，有原告起诉状、上海市房地产登记薄、抵押借款协议、抵押权登记证明、庭审笔录及其他相关证据材料为证，经查证属实。
本院认为，被诉房地产抵押登记作出于2014年4月22日，双方议定的抵押物价值为290万元，担保额为120万元。原告取得该房地产抵押登记在2013年1月17日，双方议定的抵押物价值为170万元，担保额为70万元。原告的抵押登记先与被诉房地产抵押登记行为，而且抵押物议定的价值不在同一区间。《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照登记的先后顺序清偿。因此，原告抵押权实现，不受被诉房地产抵押登记行为的实际影响，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨佳的起诉。
案件受理费人民币50元退还原告杨佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项规定有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第346号原告杨佳，男，1981年4月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陆蓓莉，女，1956年5月25日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。被告上海市房地产登记处，住所地上海市浦东新区。法定代表人马韧。委托代理人戴伟、男，上海市浦东新区房地产交易处工作。委托代理人谷骥，男。第三人吴允福，男，1983年4月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告杨佳诉被告上海市房地产登记处要求撤销其作出的浦XXXXXXXXXXXX号房产抵押权登记一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于同年6月26日立案后依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理，原告的委托代理人陆蓓莉、刘家峰，被告的委托代理人戴伟、谷骥，第三人吴允福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与邱丛旺、吴宇凤于2013年1月15日签订抵押借款协议，邱丛旺、吴宇凤将位于本市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室抵押给原告，议定抵押物价值为人民币170万元(以下币种均为人民币)，并由上海市房地产登记处核准抵押登记。之前，在该物权上已有94万元的抵押，至原告设定抵押，实际共有164万元的抵押金额。近期，原告为向邱丛旺、吴宇凤讨要欠款，到房产交易中心查询该房抵押情况时，发现涉案房屋又于2014年4月22日再次设定了120万元抵押，现已远远超出该房屋的实际价值。被告同意在该房产上再次设定抵押，给原告实现抵押权带来了障碍，损害了原告的合法权益，因此，要求撤销被告于2014年4月22日核准的浦XXXXXXXXXXXX号房地产抵押权登记。被告上海市房地产登记处辩称，原告不具有本案诉讼主体资格。原告的抵押权登记在先，被诉抵押权登记在后，根据相关法律规定，抵押物处理时按照顺位进行，后顺位的抵押权的实现不影响先顺位的抵押权的实现，因此，被诉行政行为不影响原告的合法权利，原告与本案无法律上的利害关系。原告起诉已过起诉期限。原告已于2014年8月7日前已经知道被诉行政行为的内容及相关的诉权，至今才向法院起诉，已过起诉的期限。被告作出的行政行为符合法律法规的规定。要求法院驳回原告的起诉。第三人吴允福述称，同意被告的意见，被诉抵押权登记是合法有效的。要求法院驳回原告的起诉。经审理查明：本市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积116.78平方米)房屋的权利人是邱丛旺、吴宇凤(案外人)。2012年12月20日，该房屋被用于借款抵押担保，担保额为94万元，抵押权人是中国建设银行股份有限公司宁德分行，并由被告作抵押登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。2013年1月17日，该房屋又被用于借款抵押担保，双方议定抵押物价值为170万元，担保额为70万元，抵押权人是原告，由被告作抵押登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。2014年4月22日，该房屋再被用于借款抵押担保，双方议定抵押物价值为290万元，担保额为120万元，抵押权人是第三人，由被告再作抵押登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。另查明，《中华人民共和国担保法》第五十四条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：(一)抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记先后顺序清偿；顺序相同的按照债权比例清偿；(二)……《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照以下规定清偿：(一)抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；(二)抵押权已登记的先于未登记的受偿；(三)……以上事实，有原告起诉状、上海市房地产登记薄、抵押借款协议、抵押权登记证明、庭审笔录及其他相关证据材料为证，经查证属实。本院认为，被诉房地产抵押登记作出于2014年4月22日，双方议定的抵押物价值为290万元，担保额为120万元。原告取得该房地产抵押登记在2013年1月17日，双方议定的抵押物价值为170万元，担保额为70万元。原告的抵押登记先与被诉房地产抵押登记行为，而且抵押物议定的价值不在同一区间。《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照登记的先后顺序清偿。因此，原告抵押权实现，不受被诉房地产抵押登记行为的实际影响，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告杨佳的起诉。案件受理费人民币50元退还原告杨佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  戴雨珍二〇一五年七月三十一日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行初68号
原告刘秋虎，男，汉族，1979年8月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
被告湘潭市城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区雨湖路251号。
法定代表人赵雯纬，局长。
委托代理人肖姣，湘潭市城市管理和行政执法局法规科科员。
委托代理人谢娟，湖南广云律师事务所律师
原告刘秋虎诉被告湘潭市城市管理和行政执法局确认行政行为违法一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成由审判员岳建清担任审判长，审判员吴昶和人民陪审员刘俊襄参加的合议庭对本案进行审理。
本案在审理过程中，原告刘秋虎于2018年8月20日向本院申请撤回对被告湘潭市城市管理和行政执法局的起诉，并提交了撤诉申请书。本案现已审理终结。
本院认为，原告刘秋虎有权处分自己的诉讼权利，且其行为没有违反法律规定，故原告刘秋虎的撤诉申请依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秋虎撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘秋虎负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 岳建清
审 判 员 吴 昶
人民陪审员 刘俊襄
二〇一八年八月二十日
法官 助理 徐慧鹏
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1102行审22号
申请执行人定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路37号。
法定代表人赵怀玲，该局局长。
委托代理人马雄，该局副局长。
被执行人于秀莲，女，汉族，生于1951年5月15日，定西市安定区人，住定西市安定区。
本院审查申请执行人定西市安定区综合执法局与被执行人于秀莲规划行政处罚一案，本院于2018年7月12日立案受理，因申请执行人定西市安定区综合执法局经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 郭富平
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 安永功
书 记 员 许大林
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审69号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号，统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人刘兰华，男，1983年10月28日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人李泽琼，女，1986年1月2日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年6月11日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10841号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年9月15日以被执行人刘兰华、李泽琼违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10841号征收社会抚养费决定，决定对被执行人刘兰华、李泽琼征收社会抚养费57439元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10841号征收社会抚养费决定书，于2017年9月15日依法送达给被执行人。2018年4月11日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人刘兰华、李泽琼在法律规定的期限内不起诉，仅缴交3000元，未完全履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10841号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘兰华、李泽琼在法律规定的期限内既不起诉又未完全履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年6月11日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10841号征收社会抚养费决定，被执行人刘兰华、李泽琼应缴纳社会抚养费54439元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年六月十三日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 钟 祥
-2-
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初72号
起诉人缪月琴，女，1949年10月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
2018年5月14日，本院收到起诉人缪月琴的起诉状，缪月琴诉称，《土地管理法》第五十条规定：“地方各级人民政府应当支持被征地的农村集体经济组织和农民从事开发经营，兴办企业。”2001-2017年，市府滥用职权，违法强贱买起诉人依法承包的基本农田，使起诉人失地。众所周知，土地是农民的“命根子”，政府使农民失地，必须有补救措施。起诉人全部的承包地被强贱买后，湖州市人民政府滨湖街道办事处等地方各级人民政府“死人不管帐”，不管原告死活，不依法支持其从事开发经营，兴办企业，即“不干”，使其经济来源断绝，生活难以继续，眼前和长远生计均无保障。湖州市人民政府滨湖街道办事处负有保障起诉人生存权的法定职责，应当支持被征地的起诉人从事开发经营，兴办企业。湖州市人民政府滨湖街道办事处虽非征地主体，但是与起诉人直接联系的地方政府机构，其应支持起诉人从事开发经营，兴办企业。其“不干”势必侵犯起诉人的根本利益和诸多切身利益，使起诉人的眼前和长远生计均无保障。湖州市人民政府滨湖街道办事处侵犯起诉人的合法权益、事实清楚，证据确实充分，且在持续之中。起诉人为生存，不服湖州市人民政府滨湖街道办事处侵犯其合法权益与切身利益之不作为具体行政行为，根据事实，依照《土地管理法》第五十条和《行政诉讼法》第二条、第十二条第一款（十二）、第二十五条、第四十九条等法条规定提起诉讼，请求判令：一、确认湖州市人民政府滨湖街道办事处不支持起诉人从事开发经营，兴办企业之不作为具体行政行为违法；二、判令湖州市人民政府滨湖街道办事处履行法定职责，依法支持起诉人从事开发经营，兴办企业；三、判令湖州市人民政府滨湖街道办事处承担本案诉讼费用。
本院认为，申请行政机关履行法定职责的范围是保护人身权、财产权等合法权益，支持起诉人从事开发经营，兴办企业不是街道办事处保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。故湖州市人民政府滨湖街道办事处于此并无行政行为，起诉人所诉不是行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对缪月琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年五月十四日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审284号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人徐宏明，男，1942年12月29日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2017年9月30日向本院申请强制执行乐土资罚[2005]481号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空非法占用的267.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收的建筑物及其他设施交由柳市镇人民政府管理。事实与理由：被执行人未经批准，于2003年8月擅自在柳市镇荷岙村集体土地上搭建临时工棚，作为产品加工场所。经实地勘查，占地面积267.15平方米，建筑面积267.15平方米。被执行人非法占用的土地类型为建设用地，位于柳市镇土地利用总体规划的建设用地区，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2005年11月22日作出乐土资罚[2005]481行政处罚决定书，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的267.15平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款29.9元/平方米，计人民币7988元。被执行人应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，在接到处罚决定书之日起三十日内履行其他处罚决定。申请执行人于2005年11月28日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，于2005年12月15日缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定中规定的其他义务。申请执行人于2017年7月5日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年9月30日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2005年11月22日作出乐土资罚[2005]481号行政处罚决定的没收内容，由柳市镇人民政府为组织实施主体，乐清市国土资源局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的267.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施。腾空完毕后，由柳市镇人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一八年八月三十日
书记员 周婉倩
四川省古蔺县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0525行初3号
原告马先海，男，汉族，生于1973年9月6日，住四川省古蔺县。
委托代理人张文韬，四川省古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告四川省古蔺县龙山镇人民政府。
法定代表人安美杰，镇长。
出庭负责人杨怀春，四川省古蔺县龙山镇党委委员。
委托代理人谢杭，四川省古蔺县龙山镇司法所副所长。
委托代理人赵杰红，四川省古蔺县龙山镇人民政府民政办公室主任。
第三人王三妹，女，汉族，生于1979年8月5日，住四川省古蔺县。
原告马先海与被告四川省古蔺县龙山镇人民政府、第三人王三妹撤销婚姻登记一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告马先海及其委托代理人张文韬，被告四川省古蔺县龙山镇党委委员杨怀春及委托代理人谢杭、赵杰红到庭参加了诉讼。第三人王三妹经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条的规定，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告马先海诉称，原告与王江艳于2013年在外打工认识并开始交往，于2013年9月12日生育一子马紫豪，于2016年6月29日在龙山人民政府登记结婚。王江艳持其妹妹即本案第三人王三妹的身份证与原告登记结婚。登记后，王江艳离家出走，至今与原告无任何联系，而本案第三人王三妹从未与原告有过夫妻之实，也未共同居住。原告认为，被告对于原告与王江艳结婚登记未进行必要审查，导致婚姻登记错误，因而应依法撤销该项婚姻关系登记。请求依法撤销原告与第三人王三妹结婚登记的具体行政行为。
被告四川省古蔺县龙山人民政府辨称，一、被告作出的婚姻登记向原告颁发结婚证程序合法；二、原告陈述事实不符，理由不当，证据不足；三、原告的请求于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王三妹未予陈述。
经审理查明，被告所属民政部门于2016年6月29日受理了原告与王三妹的结婚登记申请，经审查后，当天向二人颁发了结婚证。
以上事实有下列证据综合证实:
被告四川省古蔺县龙山人民政府提供的证据材料有：1、结婚登记审查处理表复印件；2、申请结婚登记声明书复印件两份；3、马先海、王三妹身份证复印件；4、马先海与刘宗会的离婚证复印件；5、王三妹、马先海户口簿复印件。
原告马先海当庭提供的证据材料有：1、马先海身份证复印件；2、古蔺县龙山稻香村委会证明；3、对陈德娟、罗祖芬、扶祖国的调查笔录复印件。
本院认为，根据国务院《《婚姻登记条例》》相关规定，被告古蔺县龙山人民政府具有进行婚姻登记的职权。本案中，被告收到原告与第三人王三妹的结婚登记申请后，依法进行了合理审查，并颁发结婚证。故被告的该项婚姻登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求撤销原告与王三妹结婚登记的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马先海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马先海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 杨昌祥
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行初57号
原告张又今，女，1988年12月28日出生，汉族，星瑞自动化（上海）有限公司员工，户籍所在地天津市河北区，现住天津市河北区。
委托代理人张凯（原告之父），男，1963年2月21日出生，汉族，华楠物业管理有限公司副总经理，户籍所在地天津市河北区，现住天津市河北区。
委托代理人孙嘉美（原告之母），女，1963年7月4日出生，汉族，退休职工，户籍所在地天津市河北区，现住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席场下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。
原告张又今起诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处确认强制拆迁违法一案，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，2018年7月17日、8月9日依法公开开庭审理了本案。原告张又今及委托代理人张凯、孙嘉美、被告新开河街道办事处的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张又今诉称，原告系天津市河北区春光街22号前排房屋的所有人。2015年12月23日，被告向原告送达《天津市河北区人民政府新开河街道办事处责令限期拆除决定书》，责令原告对河北区春光街22号建筑物于3日内自行拆除，后被告未再向原告下发任何文件即于2017年12月2日对该房屋进行拆除。被告违法拆除原告房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉要求依法确认被告对河北区春光街22号前排房屋的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告新开河街道办事处辩称，张凯系原告张又今的父亲，为河北区春光街22号公产房屋的承租人。2017年9月22日，河北区人民政府作出公告，因天津市河北区人民法院（2017）津0105行审41号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行河北区人民政府作出的津北政房征补字（2016）第072号《房屋征收补偿决定书》，故要求张凯于2017年9月27日8时前腾空房屋。2017年12月1日，征收部门准备对其房屋进行强制征收，期间张凯和征收部门达成协议。2017年12月2日，张凯将上述房屋及附属物全部交征收单位拆除，双方签订封房确认单，本案涉及的房屋由征收单位拆除。故本机关不是拆除原告房屋的主体，请法院驳回原告的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，本案所涉及的房屋并非被告新开河街道办事处拆除，故原告起诉要求确认被告对其房屋强制拆除行为违法没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回原告张又今的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告张又今。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 冯义英
二〇一八年九月六日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行初57号原告张又今，女，1988年12月28日出生，汉族，星瑞自动化（上海）有限公司员工，户籍所在地天津市河北区，现住天津市河北区。委托代理人张凯（原告之父），男，1963年2月21日出生，汉族，华楠物业管理有限公司副总经理，户籍所在地天津市河北区，现住天津市河北区。委托代理人孙嘉美（原告之母），女，1963年7月4日出生，汉族，退休职工，户籍所在地天津市河北区，现住天津市河北区。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席场下坡14号。法定代表人曲崇田，主任。委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。原告张又今起诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处确认强制拆迁违法一案，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，2018年7月17日、8月9日依法公开开庭审理了本案。原告张又今及委托代理人张凯、孙嘉美、被告新开河街道办事处的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张又今诉称，原告系天津市河北区春光街22号前排房屋的所有人。2015年12月23日，被告向原告送达《天津市河北区人民政府新开河街道办事处责令限期拆除决定书》，责令原告对河北区春光街22号建筑物于3日内自行拆除，后被告未再向原告下发任何文件即于2017年12月2日对该房屋进行拆除。被告违法拆除原告房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉要求依法确认被告对河北区春光街22号前排房屋的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。被告新开河街道办事处辩称，张凯系原告张又今的父亲，为河北区春光街22号公产房屋的承租人。2017年9月22日，河北区人民政府作出公告，因天津市河北区人民法院（2017）津0105行审41号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行河北区人民政府作出的津北政房征补字（2016）第072号《房屋征收补偿决定书》，故要求张凯于2017年9月27日8时前腾空房屋。2017年12月1日，征收部门准备对其房屋进行强制征收，期间张凯和征收部门达成协议。2017年12月2日，张凯将上述房屋及附属物全部交征收单位拆除，双方签订封房确认单，本案涉及的房屋由征收单位拆除。故本机关不是拆除原告房屋的主体，请法院驳回原告的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，本案所涉及的房屋并非被告新开河街道办事处拆除，故原告起诉要求确认被告对其房屋强制拆除行为违法没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告张又今的起诉。案件受理费50元，依法退还原告张又今。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  刘 静人民陪审员  冯义英二〇一八年九月六日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审77号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：宋铁刚，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：刘佳，男，1976年10月25日生，汉族，住址：吉林省梨树县梨树镇公园委*组。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年8月28日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]58号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘佳破坏农用地一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年12月29日将《行政处罚决定书》{长国土资双（监）罚【2017】58号}送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行长国土资双（监）罚【2017】58号里的“1、责令限期十五日改正或治理”的处罚决定，申请执行人又于2018年7月5日将《催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请法院依法强制执行。
经审查，被执行人刘佳未经有批准权的机关依法批准，于2017年10月开始在长春市双阳区奢岭街道办事处裴家村一社双蒋公路东侧堆放河沙，总占地面积为385平方米。规划用途为城镇用地，符合土地利用总体规划。地类为：水田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。上述违法事实有下列证据证实：询问笔录、土地规划地类认定联络单、照片等相关证据。申请执行人长春市国土资源局双阳分局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令限期十五日改正或治理。
2、处以耕地开垦费1.6倍的罚款，即：385平方米×1.55元（水田）×4倍×1.6倍=3819.2元。
另查明，被执行人刘佳，已主动履行长国土资双（监）罚【2017】58号行政处罚决定书中的第2项，缴纳了罚款。现申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请执行处罚决定书中的第1项。
本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，并依法进行了催告，程序合法。长国土资双（监）罚[2017]58号行政处罚决定中的第1项事实清楚，适用法律正确，应准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]58号行政处罚决定中的第1项，即：“责令限期十五日改正或治理。”由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 谭玉顺
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审374号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人黄子停，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人黄子停为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月2日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第19号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的126㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的126㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第19号行政处罚决定书，于2017年3月2日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第19号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑翠华
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审374号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人黄子停，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人黄子停为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月2日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第19号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的126㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的126㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第19号行政处罚决定书，于2017年3月2日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第19号行政处罚决定，不准予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年八月十日书 记 员  郑翠华
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初353号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人范永恒，男，1969年6月10日出生，汉族，初中文化，住广东省佛冈县。2016年6月7日因犯盗窃罪被广东省广州市从化区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年10月14日刑满释放。现因本案于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月3日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人范永恒犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年3月18日凌晨，被告人范永恒在广东省广州市从化区××××××楼下，通过剪线接线的方式盗走一辆车牌号为粤Ｌ×××××的红色五羊本田牌摩托车（车架号：******,发动机号：*****）。经鉴定，涉案车辆价值人民币2537元。
2018年3月18日13时许，公安民警在广东省佛冈县×××××××抓获被告人范永恒,当场缴获被盗摩托车及作案工具手提包1个、液压剪1把、剪刀2把、螺丝刀2把、钳子1把、扳手1个、六角匙1个、套简1个、铁笔2个；被盗的摩托车已发还给被害人。
被告人范永恒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人范永恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人范永恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人范永恒犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留前羁押的一日，即自2018年3月18日起至2018年12月17日止)，并处罚金1000元;该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的作案工具手提包1个、液压剪1把、剪刀2把、螺丝刀2把、钳子1把、扳手1个、六角匙1个、套简1个、铁笔2个依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李志文
二〇一八年五月十五日
书记员 范金辉
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第182号
原告奚琴宝，女，1931年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陆解康(系原告奚琴宝之女婿)，住同原告奚琴宝。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙。
原告奚琴宝诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会拆迁行政裁决一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告奚琴宝撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奚琴宝负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申422号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：灵璧华阳服饰有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区。
法定代表人：张子敬，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧英才学校，住所地安徽省灵璧县经济开发区奇石大道中路。
负责人：胡桂彬，该校董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡桂彬，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉军，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵巍，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季国栋，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
再审申请人李华因与被申请人灵璧华阳服饰有限公司（以下简称华阳公司）、灵璧英才学校（以下简称英才学校）、胡桂彬、张玉军、赵巍、季国栋房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市人民法院（2017）皖13民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李华申请再审称，有新证据证实李华不是本案适格主体，原判判令李华承担本案连带责任缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、八项之规定申请再审。
本院经审查认为，李华提供的新证据不足以推翻原判决。李华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李华的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年七月六日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申422号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：灵璧华阳服饰有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区。法定代表人：张子敬，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧英才学校，住所地安徽省灵璧县经济开发区奇石大道中路。负责人：胡桂彬，该校董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡桂彬，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉军，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵巍，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季国栋，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。再审申请人李华因与被申请人灵璧华阳服饰有限公司（以下简称华阳公司）、灵璧英才学校（以下简称英才学校）、胡桂彬、张玉军、赵巍、季国栋房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市人民法院（2017）皖13民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华申请再审称，有新证据证实李华不是本案适格主体，原判判令李华承担本案连带责任缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、八项之规定申请再审。本院经审查认为，李华提供的新证据不足以推翻原判决。李华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李华的再审申请。审 判 长 董祝新审 判 员 袁学梅审 判 员 权伟灵二〇一八年七月六日法官助理 丁 铎书 记 员 梁 萍
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初476号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张志敏，绰号阿九，男，1983年1月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住浙江省湖州市长兴县（户籍地浙江省长兴县）。2004年9月17日因赌博被长兴县公安局治安罚款3000元；2004年11月18日因赌博被长兴县公安局处治安罚款300元；2006年4月26日因寻衅滋事被长兴县公安局行政拘留十日；2009年4月27日因非法携带管制器具被长兴县公安局行政拘留三日；2013年5月22日因赌博被长兴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪，于2018年4月9日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告人张春胜，绰号春春，男，1985年3月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，职高文化程度，住浙江省湖州市吴兴区。2013年1月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯赌博罪，于2018年4月9日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月15日转为取保候审。经本院决定，于2018年8月22日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]455号起诉书指控被告人张志敏、张春胜犯赌博罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告张志敏及其辩护人吴平、被告人张春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年8月至9月期间，被告人张志敏、张春胜、沈某1（另案处理）、池某（另案处理）以营利为目的，经事先商量开设一赌博场子，由张志敏召集胡好文、陈安平、陈某1、谢某、李乃满等赌客在长兴县雉城街道时代广场二楼张志敏经营的久久金服车贷公司内以梭哈的形式聚众赌博，由张志敏安排张春胜负责收取进场费，非法获利5700元；池某提供资金并安排沈某1在赌博现场放抛资，从中非法获利15000元。具体如下：
1、2017年8月31日晚，被告人张志敏、张春胜等人组织郑某、胡某、严某、谢某、陈某1等人在久久金服车贷公司内以梭哈的形式进行赌博，被告人张春胜收取赌客进场费1500元，同案人沈某1提供赌资17万，共收取利息5100元。
2、2017年9月1日晚，被告人张志敏、张春胜等人组织胡某、李某、沈某2、谢某等人在久久金服车贷公司内以梭哈的形式进行赌博，被告人张春胜收取进场费1200元，同案人沈某1提供赌资7万，共收取利息2700元。
3、2017年9月2日晚，被告人张志敏、张春胜等人组织李某、陈某2、谢某、陈某1等人在久久金服车贷公司内以梭哈的形式进行赌博，被告人张春胜收取进场费1200元，同案人沈某1提供赌资12万，共收取利息3600元。
4、2017年9月3日晚，被告人张志敏、张春胜等人组织李某、陈某2、谢某等人在久久金服车贷公司内以梭哈的形式进行赌博，被告人张春胜收取进场费900元，同案人沈某1提供赌资4万，共收取利息1500元。
5、2017年9月4日晚，被告人张志敏、张春胜等人组织卢某、陈某2、谢某等人在久久金服车贷公司内以梭哈的形式进行赌博，被告人张春胜收取进场费900元，同案人沈某1提供赌资4万，共收取抛资利息2100元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人张志敏以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，被告人张春胜多次为他人组织赌博提供帮助，其中被告人张志敏在共同犯罪中起主要作用，被告人张春胜起次要作用，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张志敏、张春胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人张志敏的辩护人对起诉书指控被告人张志敏犯赌博罪的定性没有异议，并认为被告人张志敏有法定、酌定从轻的量刑情节：1、无犯罪前科，主观恶性不大；2、归案后如实供述，系坦白；3、积极配合公安机关，认罪态度好；4、当庭自愿认罪；5、犯罪情节轻微，社会危害性不大。综上，建议法庭对被告人张志敏从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控被告人张志敏、张春胜的犯罪事实一致。
另查明，被告人张志敏、张春胜归案后能如实供述自己的犯罪事实。在组织的上述聚众赌博中，被告人张志敏每次从收取的进场费中分给被告人张春胜人民币200元，共计人民币1000元，被告人张志敏获利人民币4700元。
证明上述事实的证据有：1、到案经过、人口信息、前科材料、情况说明、账本复印件、手机微信转账截图等书证；2、证人胡某、谢某、陈某1等人的证言；3、被告人张志敏、张春胜及同案人沈某1的供述和辩解；4、辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张志敏以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，被告人张春胜多次为他人组织赌博提供帮助，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张春胜在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人张志敏、张春胜有坦白情节，本院酌情予以从轻处罚。被告人张志敏的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人张志敏、张春胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志敏犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年10月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张春胜犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2018年11月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、对被告人张志敏违法所得人民币4700元和被告人张春胜违法所得人民币1000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 宋 娟
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审17号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人李年友，男，汉族，1961年7月8日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李年友作出的息国土罚决字（2017）GLD-15号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人李年友未履行法定审批手续，于2016年8月占用岗李店乡方老庄村李楼村民组水泥路北侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经现场勘测，实际占地面积300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李年友构成非法占用耕地行为，于2017年5月8日对李年友作出息国土罚决字（2017）GLD-15号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1800元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。李年友于2017年6月21日缴纳罚没收入1800元人民币。在法定期限内，李年友未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对李年友作出的息国土罚决字（2017）GLD-15号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）GLD-15号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年三月一日
书 记 员 鲁 旭
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审135号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人龙口市东江街道崖头村村民委员会。
法定代表人宋运军，主任。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）18号行政处罚决定书一案，本院于2018年7月19日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2017年2月27日以被执行人龙口市东江街道崖头村村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，确认：被执行人龙口市东江街道崖头村村民委员会未经批准,于2016年10月占用龙口市东江街道崖头村村集体土地建彩钢瓦房，总占地面积288平方米，所占地地类为未利用地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）18号行政处罚决定书决定：责令龙口市东江街道崖头村村民委员会立即退还非法占用的288平方米土地给崖头村集体，并处每平方米20元罚款，共计罚款人民币5760元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年2月28日依法将龙国土资罚字（2017）18号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年10月26日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）85号履行行政处罚催告书。被执行人已缴纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行其他义务。
本院认为，申请执行人于2017年2月27日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）18号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2017）18号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市东江街道崖头村村民委员会立即退还非法占用的288平方米土地给崖头村集体。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 邢润泽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审284号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第14号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工唐某的工资共计38464.03元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第14号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠唐某的工资共计38464.03元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第24号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第14号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第14号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 戚潇颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0828行初20号
原告刘志民，男，1965年12月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称围场县政府），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路263号。统一社会信用代码：11130828000976951Y。
法定代表人甄毓敏，职务县长。
第三人刘云侠，女，1966年9月29日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
第三人刘冠奇，男，1989年1月26日生，满族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
第三人徐铭莲，女，1988年10月22日生，蒙古族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘志民诉被告围场县政府、第三人刘云侠、刘冠奇、徐铭莲撤销房屋所有权行政登记一案，本案在审理过程中，原告以与第三人达成和解为由于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告刘志民撤回起诉。
案件受理费50.00元依法减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 刘国会
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 王怀艳
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王 颖
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审382号
申请执行人新野县国土资源局。
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。
被申请执行人曹云昌，男。
申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人曹云昌为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月1日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第053号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的181.5㎡土地；2、限期拆除在非法占用的181.5㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第053号行政处罚决定书，于2017年3月1日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第053号行政处罚决定，不准予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年八月十日
书 记 员 郑翠华
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1329行审382号申请执行人新野县国土资源局。法定代表人王满星，局长。委托代理人徐松宇，新野县国土资源局工作人员。被申请执行人曹云昌，男。申请执行人新野县国土资源局与被申请执行人曹云昌为行政处罚一案，申请执行人于2017年3月1日向被执行人下发新国土资执罚决字（2017）第053号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的181.5㎡土地；2、限期拆除在非法占用的181.5㎡土地上新建的房屋。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向我院递交申请强制执行材料，经审查我院于2018年8月6日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字（2017）第053号行政处罚决定书，于2017年3月1日送达给被执行人。申请人没有法定理由超过申请执行期限申请人民法院强制执行，本院不予准许。据此依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：申请执行人新野县国土资源局作出的新国土资执罚决字（2017）第053号行政处罚决定，不准予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一八年八月十日书 记 员  郑翠华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任继军，男，1974年4月18日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工，住北京市密云区，现住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（原名称北京八方达客运有限责任公司东直门分公司），住所地北京市东城区东直门外斜街45号。
负责人：张贵廷，总经理。
再审申请人任继军因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交集团七分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任继军申请再审称，本案认定的基本事实不够明确，劳动合同书不应该成为判决的唯一证据。原审法院单凭劳动合同书就否定争议期内有岗前培训的理由牵强。若无证据支持，也应根据已知事实和日常经验法则去合理推定。就本案而言，造成培训手册发放日期难以直接认定的责任在被申请人当初制作、发放时未能注明留据，这个责任不应由再审申请人来承担。虽然培训手册发放日期不能直接认定，但通过本案证据《运营经济责任保证金证明》、《劳动合同书》，可以推算出岗前培训第一日。只要再审申请人不是在2007年1月2日或3日开始参加岗前培训的，2006年休假被申请人就应按规定给再审申请人十天。再审申请人的培训内容与2006年8月11日收取新司机运营经济责任保证金相联系，其结果能反映出再审申请人与被申请人履行劳动合同关系的起始时间要早于2007年1月2日，由此可看出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为双方2006年8月12日至2007年1月1日期间是否存在劳动关系。八方达公司提交的双方签订的《劳动合同书》中记载任继军的入职时间为2007年1月4日，与任继军2015年12月填写的《职工带薪年休假审批表》中记载的累计工作年限相符，且任继军提交的银行存折流水第一笔工资打入时间为2007年2月14日，故两审法院对《劳动合同书》的真实性予以确认并无不当。任继军提交的银行存折流水显示的开户日期、《证明》显示的交纳保证金日期和《公交员工培训手册（驾驶员）》的落款日期，均不足以证明任继军实际提供劳动的起始时间，上述证据的证明效力明显低于《劳动合同书》。故两审法院依据《劳动合同书》中记载的任继军的入职日期，确认双方劳动关系自2007年1月4日起建立，不违反法律规定。据此，截至2016年，任继军在八方达公司工作时间未满十年，应享受年休假天数为5天，且任继军已休满5天年休假，故任继军要求八方达公司支付另外5天未休年休假工资，缺乏事实和法律依据，两审法院对其该项请求未予支持，亦无不当。综上，任继军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任继军的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任继军，男，1974年4月18日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工，住北京市密云区，现住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（原名称北京八方达客运有限责任公司东直门分公司），住所地北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：张贵廷，总经理。再审申请人任继军因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交集团七分公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任继军申请再审称，本案认定的基本事实不够明确，劳动合同书不应该成为判决的唯一证据。原审法院单凭劳动合同书就否定争议期内有岗前培训的理由牵强。若无证据支持，也应根据已知事实和日常经验法则去合理推定。就本案而言，造成培训手册发放日期难以直接认定的责任在被申请人当初制作、发放时未能注明留据，这个责任不应由再审申请人来承担。虽然培训手册发放日期不能直接认定，但通过本案证据《运营经济责任保证金证明》、《劳动合同书》，可以推算出岗前培训第一日。只要再审申请人不是在2007年1月2日或3日开始参加岗前培训的，2006年休假被申请人就应按规定给再审申请人十天。再审申请人的培训内容与2006年8月11日收取新司机运营经济责任保证金相联系，其结果能反映出再审申请人与被申请人履行劳动合同关系的起始时间要早于2007年1月2日，由此可看出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为双方2006年8月12日至2007年1月1日期间是否存在劳动关系。八方达公司提交的双方签订的《劳动合同书》中记载任继军的入职时间为2007年1月4日，与任继军2015年12月填写的《职工带薪年休假审批表》中记载的累计工作年限相符，且任继军提交的银行存折流水第一笔工资打入时间为2007年2月14日，故两审法院对《劳动合同书》的真实性予以确认并无不当。任继军提交的银行存折流水显示的开户日期、《证明》显示的交纳保证金日期和《公交员工培训手册（驾驶员）》的落款日期，均不足以证明任继军实际提供劳动的起始时间，上述证据的证明效力明显低于《劳动合同书》。故两审法院依据《劳动合同书》中记载的任继军的入职日期，确认双方劳动关系自2007年1月4日起建立，不违反法律规定。据此，截至2016年，任继军在八方达公司工作时间未满十年，应享受年休假天数为5天，且任继军已休满5天年休假，故任继军要求八方达公司支付另外5天未休年休假工资，缺乏事实和法律依据，两审法院对其该项请求未予支持，亦无不当。综上，任继军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任继军的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审297号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人丘树兴，男，1978年8月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人钟佛连，女，1982年8月4日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月31日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第211-47号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年9月11日认定被执行人丘树兴、钟佛连违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第211-47号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丘树兴、钟佛连征收社会抚养费61925元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年9月11日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月14日申请执行人依法催告被执行人丘树兴、钟佛连履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费61925元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第211-47号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人丘树兴、钟佛连不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第211-47号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人丘树兴、钟佛连缴纳社会抚养费61925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年六月十一日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
-1-
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审85号
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：蒲城县丰泰闲坐火锅餐厅，住所地：蒲城县云麾路南段。
负责人：董某某，任经理。
申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月6日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城县丰泰闲坐火锅餐厅作出的蒲环罚决字（2017）81号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）81号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年6月19日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人蒲城县丰泰闲坐火锅餐厅存在“该餐厅后厨环保设施未经环保部门竣工验收，擅自进行营业”，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年7月24日对被执行人蒲城县丰泰闲坐火锅餐厅作出了蒲环罚决字（2017）81号行政处罚决定书，并于同年7月24日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县丰泰闲坐火锅餐厅在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局于2018年6月6日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）81号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力。但申请执行人蒲城县环境保护局未在法定期限内提起执行申请，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）81号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院或渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审85号之一
申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。
法定代表人：许某某，该局局长。
被执行人：蒲城县丰泰闲坐火锅餐厅，住所地：蒲城县云麾路南段。
负责人：董某某，任经理。
申请执行人蒲城县环境保护局申请执行该局对被执行人蒲城县丰泰闲坐火锅餐厅作出的蒲环罚决字（2017）81号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）81号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审85号申请执行人：蒲城县环境保护局,住所地：蒲城县东风街东段。法定代表人：许某某，该局局长。被执行人：蒲城县丰泰闲坐火锅餐厅，住所地：蒲城县云麾路南段。负责人：董某某，任经理。申请执行人蒲城县环境保护局于2018年6月6日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城县丰泰闲坐火锅餐厅作出的蒲环罚决字（2017）81号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）81号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年6月19日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中,发现被执行人蒲城县丰泰闲坐火锅餐厅存在“该餐厅后厨环保设施未经环保部门竣工验收，擅自进行营业”，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年7月24日对被执行人蒲城县丰泰闲坐火锅餐厅作出了蒲环罚决字（2017）81号行政处罚决定书，并于同年7月24日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县丰泰闲坐火锅餐厅在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县环境保护局于2018年6月6日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）81号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力。但申请执行人蒲城县环境保护局未在法定期限内提起执行申请，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2017）81号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院或渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长  李更生人民陪审员  车 敏人民陪审员  亢军红二〇一八年八月二十一日书 记 员  唐树孝
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审33号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人徐佳，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人李丹，女，汉族，醴陵人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2018年2月28日向本院申请强制执行对被执行人徐佳、李丹作出的醴陵市征决[2015]X624号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费76368元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决[2015]X624号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人徐佳、李丹于2018年4月1日之前向本院缴纳社会抚养费76368元。
案件执行费1045元，由被执行人徐佳、李丹负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 颜长清
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 丽
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1221行审36号
申请执行人中方县卫生和计划生育局,住所地中方县，统一社会信用代码11431221738970708C。
法定代表人彭静，该局局长。
委托代理人杨满松（特别授权），中方县卫生计生综合监督执法局计划生育行政执法股股长。
委托代理人陈先华，中方县卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人杨阳，男，198年11月10日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人黄春梅，女，1988年5月4日出生，汉族，住湖南省中方县。
中方县卫生和计划生育局（以下简称中方县卫计局）申请强制执行中方县征决[2016]X191号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：中方县卫计局于2017年8月7日作出中方县征决[2016]X191号《征收社会抚养费决�书》，认定杨阳、黄春梅于2016年1月27日生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩），根据2016年《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项，决定对杨阳征收社会抚养费14200元，对黄春梅征收社会抚养费14200元。该决定书于2017年12月20日送达给杨阳、黄春梅。杨阳、黄春梅在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月3日，中方县卫计局对杨阳、黄春梅进行了催告。杨阳、黄春梅至今未履行征收决定确定的义务。
本院认为：中方县卫计局作出的社会抚养费征收决定事实清楚，证据确凿，程序合法。杨阳、黄春梅在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，中方县卫计局已依法履行了催告义务，对中方县卫计局的强制执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定：
准予强制执行中方县卫生和计划生育局作出的中方县征决[2016]X191号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年八月二十三日
书记员 曾婉婷
附相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5631号
原告：杨慧，女，1986年7月4日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京妫州牡丹农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人：蒋安然。
被告：刘怀旺，男，1987年4月15日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：刘普民，男，1963年2月23日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告杨慧与被告北京妫州牡丹农业科技有限公司、刘怀旺、刘普民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告杨慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨慧撤回起诉处理。
审判员 刘立婷
二〇一八年五月三十日
书记员 段沫夷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初5631号原告：杨慧，女，1986年7月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京妫州牡丹农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：蒋安然。被告：刘怀旺，男，1987年4月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘普民，男，1963年2月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告杨慧与被告北京妫州牡丹农业科技有限公司、刘怀旺、刘普民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告杨慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨慧撤回起诉处理。审判员  刘立婷二〇一八年五月三十日书记员  段沫夷
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审90号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信�代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉天荒坪小边家庭农场，住所地安吉县天荒坪镇五鹤村叙石坞自然村**号。统一社会信用代码92330523MA29K7P73L。
经营者：边月明，男，1986年12月16日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕28号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉天荒坪小边家庭农场退还非法占用的1012.17平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的780.48平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币25304元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年9月27日作出安土资监罚〔2017〕28号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2017年4月，擅自占用天荒坪镇山河村银坑路口地段的集体土地进行家庭农场配套设施建设，占用土地总面积为1012.17平方米，其中建筑占地面积780.48平方米。所占土地地类全部为耕地，且不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的1012.17平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的780.48平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平�米25元的罚款，计人民币25304元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年6月25日向被申请执行人送达了安土资监催〔2018〕14号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年9月27日作出的安土资监罚〔2017〕28号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉天荒坪小边家庭农场退还非法占用的1012.17平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的780.48平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币25304元的内容，其中“退还非法占用的1012.17平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的780.48平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的内容，由安吉县天荒坪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
审 判 员 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年七月十七日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0523行审90号申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信�代码11330523002573283J。法定代表人：陈志文，局长。被申请执行人：安吉天荒坪小边家庭农场，住所地安吉县天荒坪镇五鹤村叙石坞自然村**号。统一社会信用代码92330523MA29K7P73L。经营者：边月明，男，1986年12月16日出生，汉族，住安吉县。申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕28号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉天荒坪小边家庭农场退还非法占用的1012.17平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的780.48平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币25304元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年9月27日作出安土资监罚〔2017〕28号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2017年4月，擅自占用天荒坪镇山河村银坑路口地段的集体土地进行家庭农场配套设施建设，占用土地总面积为1012.17平方米，其中建筑占地面积780.48平方米。所占土地地类全部为耕地，且不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的1012.17平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的780.48平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平�米25元的罚款，计人民币25304元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年6月25日向被申请执行人送达了安土资监催〔2018〕14号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年9月27日作出的安土资监罚〔2017〕28号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉天荒坪小边家庭农场退还非法占用的1012.17平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的780.48平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币25304元的内容，其中“退还非法占用的1012.17平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的780.48平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的内容，由安吉县天荒坪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阮雁冰审 判 员  戴伟民人民陪审员  朱丹丹二〇一八年七月十七日法官 助理  陆 婷书 记 员  应亚青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金百阁餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇吉畅路2号2栋2层。
法定代表人：韩景栓，经理。
委托诉讼代理人：孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛亚荣，女，1954年12月23日出生，汉族，北京金珠北斗星影像科技有限公司职员，住北京市西城区。
再审申请人北京金百阁餐饮管理有限公司（以下简称金百阁公司）因与被申请人牛亚荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金百阁公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，我方已经尽到了合理范围内的安全保障义务。牛亚荣的受伤完全是由于其本人的疏忽大意，我方没有任何责任；（二）二审判决适用法律错误。一审判决认定事实错误，并在错误认定的事实基础上适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决我方赔偿牛亚荣77997.75元，明显属于适用法律错误。二审判决在错误认定事实的基础上，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判，明显属于适用法律错误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二审法院根据本案实际情况，认为金百阁公司未尽到安全保障义务，对牛亚荣的受伤应当承担相应的责任，符合法律规定，处理并无不当。具体理由在二审判决书中已详加阐述，此处不再赘述。金百阁公司申请再审的理由不能成立。综上，金百阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京金百阁餐饮管理有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十日
书记员 常雨竹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1229号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡朦朦，女，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀锦，女，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人ＸＸ、胡朦朦因与被申请人李秀锦民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ、胡朦朦申请再审称，一、二审判决认定ＸＸ系借款人缺乏证据证明，事实错误。李秀锦主张本案系民间借贷关系，应提供证据证明交付的款项，更应提供证据证明借贷合意存在。首先，二审判决错误理解ＸＸ陈述“我对借款的事实没有异议，本案的借款是胡传华借的”。ＸＸ陈述的背景是李秀锦曾找到ＸＸ，讲到其岳父胡传华曾通过ＸＸ的银行卡向李秀锦借款50万元，ＸＸ才第一次知道该借款，并向胡传华询问后得到了胡传华的认同，故对该陈述的理解是“我对胡传华从李秀锦处借款的事实没有异议”，而非二审判决认定“ＸＸ对李秀锦所转款项为借款并不持异议，但主张借款人为胡传华”。其次，二审判决以“预留短信通知手机号码”认定ＸＸ知道转款事实及ＸＸ系借款人错误。ＸＸ在一、二审中均陈述“预留电话号码在2015年12月7日前有过一次变更，由我的变更为胡传华的，变更发生在2017年7月16日之前”，且ＸＸ在案涉情况说明中要求法院核实该变更手机号码的事实。因一审法院认为李秀锦未就双方之间存在“借贷合意”完成举证，并未核实上述事实。二审法院应依职权主动调查进一步查明。另外，ＸＸ于2015年12月7日到民生银行不是办理预留手机号码变更事宜，而是应胡传华要求办理其他金融服务的变更。二、二审法院存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”错误。如前所述，二审法院应依法调查核实或将案件发回，而不应直接认定“预留短信通知手机号码”为ＸＸ手机号码、ＸＸ知道该转款，该认定影响了ＸＸ的民事诉讼权利。三、二审判决适用法律确有错误。本案系“缺乏借贷合意证明”的“大额”民间借贷案件，ＸＸ抗辩本案不存在借贷关系，亦不存在其他债务关系，故二审法院应合理分配当事人的举证责任并判断借贷事实是否发生。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定系缺乏借款合同而“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务”情况下的举证责任，本案中，ＸＸ抗辩双方之间未发生任何关系，其无法提供“之前借款或其他债务”存在的证据只能作出合理说明，故二审判决适用该第十七条处理本案属于《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十条第（六）项有关“明显违背立法原意”适用法律错误。其次，结合双方诉辩主张，本案依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定审查借贷事实是否发生。本案系“大额”借贷案件且没有借款凭证，双方之间不存在亲密关系，交易方式、交易习惯不符合日常生活常理，应认为李秀锦未就其主张完成举证责任。再次，二审判决认定案涉借款为夫妻共同债务适用法律错误。案涉借款数额为50万元，二审判决直接以胡朦朦未能提供充分证据证明款项并非用于夫妻共同生活或经营而确定其应当承担共同还款责任，与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条的规定不符。应依法纠正该适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，李秀锦系仅依债权转账凭证提起民间借贷诉讼，二审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定处理并无不当。依据本案查明事实，李秀锦银行卡账户向ＸＸ名下银行卡账户转款50万元，ＸＸ该账户亦向李秀锦的账户转款2万元。ＸＸ辩称上述转款系胡传华借用ＸＸ的银行卡向李秀锦借款，借款人是胡传华，对此应负举证责任，提供证据证明。一审中，胡传华出庭作证的证言不足以证明该事实。一审法院依李秀锦的申请调取了预留短信通知手机号码，查明系ＸＸ的手机号码，证明上述款项发生时ＸＸ系知情。至于ＸＸ称预留电话号码在2015年12月7日前有过一次变更，属于ＸＸ的举证范围，应由ＸＸ自行提供证据证明。故ＸＸ主张二审判决以“预留短信通知手机号码”认定ＸＸ知道转款事实并认定ＸＸ系借款人错误，证据依据不足，不能成立。
《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条规定的是在适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的情形下，对于债务是否真实进行审查，前已述及，本案并未适用上述规定十六条，故ＸＸ、胡朦朦关于二审判决未依据上述通知进行审查属于法律适用错误的理由不能成立。一、二审期间，ＸＸ、胡朦朦未举证证明有《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，且ＸＸ、胡朦朦并未抗辩该款项不属于夫妻共同债务，审理期间也未提供反证证明。故二审判决案涉借款按夫妻共同债务处理并无不当。综上，ＸＸ、胡朦朦主张二审判决适用法律错误不能成立。
综上，ＸＸ、胡朦朦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、胡朦朦的再审申请。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 张如果
审 判 员 卢玉和
二〇一八年七月三十日
法官助理 李晓茜
书 记 员 张应杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂1022行初6号
原告麻栋警，男，1987年10月2日出生，壮族，住田东县。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被告田东县民政局。
法定代表人辛娥芬，局长。
诉讼负责人潘新蓉，副局长。
委托代理人陆照灯，田东县民政局干部。
第三人麻家杰，男，1989年12月15日出生，壮族，住田东县。
第三人黄小珍，女，1988年9月11日出生，汉族，住田东县。
原告麻栋警诉被告田东县民政局、第三人麻家杰、黄小珍不服民政行政管理纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告和第三人分别送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告麻栋警，被告田东县民政局诉讼负责人潘新蓉及委托代理人陆照灯，第三人黄小珍到庭参加诉讼。第三人麻家杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田东县民政局于2009年10月10日，根据麻栋警与黄小珍的申请，颁发了（桂东结字010904179号）结婚证。
原告麻栋警诉称，2009年10月10日，原告的胞弟麻家杰与黄小珍结婚，因麻家杰当时年龄刚满20周岁，未到婚龄，麻家杰就以原告的名字和身份证、户口登记册与黄小珍登记结婚，虽然《结婚登记审查处理表》中的姓名和身份证号码均为原告，但照片与原告完全不同，被告没有审查清楚，就予以登记，造成原告现在属已婚，无法登记结婚。原告认为，由于被告错误登记行为使原告未曾结婚却被登记已婚，严重影响了原告的生活，侵害了原告的合法权益。故请求法院：一、撤销被告颁发桂东结字010904179号给予原告与黄小珍的结婚登记行为。二、本案受理费由被告承担。
原告提交的证据有：1、结婚证，拟证明结婚证以原告的身份登记，照片是原告的胞弟；2、结婚登记审查处理表，拟证明申请登记的姓名、身份证均属于原告，但照片是原告的胞弟麻家杰；3、村委证明，拟证明与黄小珍是麻家杰的妻子，因麻家杰未到婚龄，以原告的身份登记；4、户口登记册，拟证明原告与第三人麻家杰是胞兄弟关系。
被告田东县民政局辩称:一、麻栋警和麻家杰是亲兄弟，2009年10月10日，弟弟麻家杰因达不到婚龄又要急于结婚，就冒用亲哥麻栋警的身份证与女方黄小珍到被告处申请办理结婚登记。当事人麻家杰与黄小珍亲自填写《申请结婚登记声明书》的相关内容后，经工作人员对相关证件、材料认真进行审查，确认无误后，按照《婚姻法》的规定给予办理了结婚登记手续；二、在当时的办公设备是无法分辨当事人麻家杰冒用原告身份进行登记的欺骗行为。被告没有渎职为当事人办理结婚登记手续，婚姻登记机关是真正的受害者和被欺骗者，不应承担法律责任；三、麻家杰冒用胞兄的身份证，骗取登记机关进行结婚登记，根据《婚姻登记条例》的有关规定，人民法院应撤销麻家杰与黄小珍的结婚登记；四、被告有权利和义务向辖区公安、计生部门如实反映麻栋警等人的欺骗、违法行为；五、根据2018年4月国家发改委、中国人民银行、民政部等31个部委联合签署的《关于对婚姻登记严重失信当事人开展联合惩戒的合作备忘录》的有关规定，被告将把原告、第三人录入系统作为婚姻登记严重失信人；六、本案诉讼费由麻栋警全部承担。
被告田东县民政局提交的证据有：1、身份证、户籍登记证明，拟证明麻栋警、黄小珍的身份基本信息；2、申请结婚登记声明书二份，拟证明婚姻登记双方声明的情况；3、结婚登记审查处理表，拟证明婚姻登记审查的情况。
第三人麻家杰未到庭参加诉讼，也没有证据提交。
第三人黄小珍未做任何答辩，也没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告提交的3份证据均无异议，但认为被告没有对当事人申请结婚登记的材料进行实质性审查，导致被告给予第三人错误登记。被告对原告提交的4份证据无异议。第三人黄小珍对原告提供的4份证据、对被告提交的3份证据均无异议。
本院对证据认定如下：对原告提交的4份证据，被告及第三人黄小珍均无异议，可作定案依据；对被告提交的3份证据，原告及第三人黄小珍均无异议，可作定案依据。
经审理查明，原告麻栋警与第三人麻家杰系同胞兄弟。第三人麻家杰与第三人黄小珍欲登记结婚，因第三人麻家杰尚未达到法定结婚年龄，于是麻家杰便冒用原告麻栋警的身份证与第三人黄小珍于2009年10月10日到被告田东县民政局申请婚姻登记，被告的工作人员对第三人麻家杰与第三人黄小珍提供的证件及身份材料进行审查后认为符合结婚登记条件，即为两人办理了婚姻登记，并颁发了桂东结字010904179号《结婚证》。后导致原告麻栋警已属已婚，无法登记结婚，原告向被告申请撤销桂东结字010904179号结婚证，被告认为撤销婚姻登记不属其职责范围。原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”的规定，被告田东县民政局具有对本辖区内婚姻登记的法定职责和主体资格。婚姻登记部门对符合《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》规定条件的当事人，应当当场登记，发给结婚证。本案中，被告在办理麻家杰与黄小珍结婚登记时，虽然对双方当事人出具的身份证件及证明材料进行了审查，但因受客观条件的限制，审查中无法辨明麻家杰提交的户口簿、身份证的真伪，遂向麻家杰、黄小珍颁发了桂东结字010904179号《结婚证》。由于麻家杰所提供的户口簿、身份证均系冒用原告证件，导致被告作出了错误的婚姻登记行为，该登记行为违反了《婚姻登记条例》第七条的规定，依法应予撤销。原告提出请求撤销桂东结字010904179号《结婚证》的诉求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告田东县民政局于2009年10月10日给予第三人麻家杰和第三人黄小珍颁发桂东结字010904179号《结婚证》的婚姻登记行为。
二、本案案件受理费50元，由原告麻栋警承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮仁学
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 黄 媛
二〇一八年八月一日
书 记 员 韦 毅