.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初4028号原告：佟办巴拉，女，1945年6月12日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：王乌仁那斯塔，男，1980年10月12日出生，蒙古族，农民。被告：王江，男，1973年10月2日出生，汉族，农民。被告：王春，男，1972年7月28日出生，汉族，农民。被告：伍启成，男，1984年8月3日出生，汉族，农民。被告：武德仁，男，1965年7月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。第三人：王布和，男，1978年5月10日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。原告佟办巴拉诉被告王江、王春、伍启成、武德仁、第三人王布和土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序审理，审理中四被告以王布和与本案有利害关系为由于2016年11月7日申请追加其为第三人，本院于2016年11月15日向王布和发出参加诉讼通知书通知其以第三人身份参加本案诉讼，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，原告佟办巴拉及其委托诉讼代理人王乌仁那斯塔、被告王江、王春、伍启成、武德仁及其共同委托诉讼代理人姜阳、第三人王布和及其委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告佟办巴拉向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿在2016年春天非法侵占原告的农业承包地470亩，每亩金额470元，合计352500元的经济损失；2、要求被告赔偿原告其他损失误工费3000元、车费500元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年5月6日，被告王江、王春、伍启成、武德仁在没有征得原告同意的情况下，私自强行耕种了原告的农业承包地470亩,原告知道后前去阻止，被告不听劝阻，无奈原告向镇司法所、派出所报案，经二所调解无效，被告仍不罢手，照常继续侵占了原告的农业承包地，无奈诉至法院。四被告共同辩称，不同意赔偿，不存在抢种的行为，四被告是与第三人王布和签订的合同，且原告所说的承包地、承包费与事实不符，四被告共承包235.5亩，有三份承包合同，原告要求的其他误工费、车费等也是没有法律依据。第三人述称，1、2015年12月份王布和将自家经营的235.5亩土地分别发包给四被告，并分别签订了土地承包合同，该合同是合法有效的，不存在四被告侵权问题；2、涉案土地是第三人与其父亲在1997年共同开发经营的土地。第三人父亲去世后，该土地由第三人管理，且每年往外发包都是第三人母亲即原告同意的，这并没有侵害第三人母亲的权利，也没有侵害原告的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提供的土地承包经营权证复印件，被告及第三人均无异议，本院予以采信；白辛嘎查委员会为原告出具的土地退耕协议书复印件、证明，该两份证据内容相互印证，被告及第三人虽从形式上提出异议，但均认可原告享有该448亩土地承包经营权，对该两份证据本院予以采信；原告另提供的阿尔本格勒司法所证明和扎旗公安局笔录复印件，能够证明纠纷发生情况及有关部门处理情况，客观真实，与被告及第三人陈述相互印证，本院予以采信；被告提供其与第三人签订于2015年11月10日的土地承包合同书三份，原告及第三人无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佟办巴拉与其丈夫王炮手在2010年进行土地承包时，从扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查委员会承包土地478亩，其中30亩为原告的家庭承包土地，发放经营权证，其它耕地448亩由原告丈夫与白辛嘎查委员会签订土地退耕协议书，约定该地列入退耕计划，暂时由原耕地户经营，退耕前王炮手有土地经营权，但以合同外耕地管理，即”协议地”。2014年12月2日，原告丈夫王炮手去世。2015年11月10日，第三人王布和将原告享有土地承包经营权的土地235.5亩发包给四被告，分别签订土地承包合同书，承包期限为2015年11月10日至2016年12月30日止，其中被告王江、武德仁共同承包95.5亩，承包费210元/亩，被告王春承包70亩，承包费230元/亩，被告伍启成承包70亩，承包费230元/亩，被告王江、武德仁交给第三人王布和承包费20000元，被告王春交给第三人王布和承包费16100元，被告伍启成交给第三人王布和承包费16100元，该款被第三人占用，未给付原告。2016年该地耕种和即将秋收时节，原告去人阻止，四被告未听劝阻，继续耕种并秋收完毕。经当地司法所和派出所解决未果，原告认为被告耕种该土地侵犯了其承包经营权诉至本院。另查明，第三人王布和系原告佟办巴拉与其丈夫王炮手的长子，早已成家另过。原告佟办巴拉与其丈夫王炮手在2010年从扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查委员会承包土地478亩后至2015年，第三人王布和曾对其中部分土地参与发包管理，收取的费用亦交给原告。2016年原告将其所承包土地交由其次子王乌仁那斯塔管理。本院认为，我国民法通则第八十条第二款规定”公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”我国农村土地承包法第二十二条规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”即法律明确规定土地承包经营权这一物权是通过发包方与承包方之间签订的承包合同来加以确定。本案涉及的土地系原告佟办巴拉与其丈夫王炮手以户为单位在2010年进行土地承包时从扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查委员会承包，符合当时的法律政策规定，因此，该土地承包经营权权属明确，应归原告佟办巴拉与其丈夫王炮手共同享有，在王炮手去世后，该土地承包经营权应归承包户的其他成员即原告佟办巴拉享有。第三人王布和虽曾对其中部分土地参与发包管理，但2016年原告将其所承包土地交由其次子王乌仁那斯塔管理，四被告和第三人王布和未经原告同意即擅自发包和承包经营原告享有承包经营权的土地，且经原告阻止后仍继续经营，是对原告承包经营权的侵害，应当承担民事责任。四被告直接实施耕种秋收等行为是对原告土地承包经营权的直接侵害，应向原告承担赔偿损失的民事责任，第三人间接发包促成了四被告的侵权行为，应对四被告给原告造成的损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为四被告实施了侵占其享有土地承包经营权的478亩土地的侵权行为，则原告应首先提供证据证明其案涉的478亩土地的承包经营权被四被告侵权的事实。四被告分别提供土地承包合同书证明其各自经营原告土地面积数量，原告对被告伍启成、王春分别承包70亩无异议，本院予以确认；原告虽对被告王江、武德仁承包亩数有异议，但未提供相应证据证明，结合被告陈述及约定承包费数额，本院确认被告王江、武德仁共同经营原告土地95.5亩。综上，四被告合计侵占原告土地235.5亩事实成立，原告另主张其余土地均被四被告侵占，因四被告否认，原告未能提供证据证明，本院不予支持。原告自认其承包土地2016年度向外发包管理，对四被告与第三人之间的承包费未提出异议，故对原告损失，本院确定按照该承包费中间价标准220元/亩予以支持，对原告要求按照收入赔偿750元/亩的请求，结合当地年景状况不予支持。原告另要求其他损失误工费及车费，因未提供相应证据，且被告不予认可，本院不予支持。综上所述，原告佟办巴拉起诉所主张的侵权事实部分成立，故其诉讼请求本院部分予以支持。四被告已经交付的承包费系四被告与第三人之间另外的法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王江、武德仁共同赔偿原告佟办巴拉损失21010元（95.5亩×220元/亩）；二、被告王春赔偿原告佟办巴拉损失15400元（70亩×220元/亩）；三、被告伍启成赔偿原告佟办巴拉损失15400元（70亩×220元/亩）；四、第三人王布和对上述一、二、三项承担连带责任；五、驳回原告佟办巴拉的其他诉讼请求。本判决生效即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元（缓交3320元），由被告王江、王春、伍启成、武德仁分别负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵锦涛二〇一六年十二月十二日书记员贺志越