甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初82号
原告：张恒，男，汉族，1960年4月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人
委托诉讼代理人：王国钧，甘肃方联律师事务所律师。
被告：张掖市华大房地产开发有限责任公司。
法定代表人:雷朝辉，该公司总经理。
委托代理人:魏伯雄，该公司法律顾问。
原告张恒与被告张掖市华大房地产开发有限责任公司（以下简称华大房地产公司）所有权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王国钧、被告华大房地产公司委托诉讼代理人魏伯雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告补偿款216000元，或继续履行原、被告签订的还款抵押协议，办理合同项下抵押房屋的产权手续；2.请求法院判决被告承担迟延支付利息38880元，以上合计254880元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系甘州区新墩镇花儿村二社社员，被告系依托新墩镇花儿村二社发展起来的房地产开发企业，初期是社办企业，原告系社办企业股东。2012年1月19日，原、被告签订了一份资产权、经营权分离协议。该协议约定，在资产权、经营权分离后两年内，由被告给原告家庭成员（共三口人）每人分配分离补偿款120000元，新增人口按照前述标准的30%参与分配，且约定了补偿款支付期限及支付份额。直至2015年6月1日，被告未按合同约定履行付款义务。2015年6月1日，原、被告又签订一份《还款抵押协议》，约定华大房地产公司将西辰尚品小区5栋1单元602室房屋抵押给原告，面积103.01平方米，作为偿还原告欠款的担保。至今，被告并未履行协议约定的义务，故诉至法院。
被告华大房地产公司辩称：1.原告诉请被告欠原告的补偿款数额不属实。双方于2015年6月1日签订的还款抵押协议中，关于抵押的约定内容无效，双方没有办理抵押手续，不能按照抵押协议履行；2.对于原告诉请的利息，被告应该按照欠款的银行存款利息进行偿还；3.对于公司的性质，是花儿村二社的社办企业，但是2012年7月24日签订了资产分离协议之后，被告和花儿村二社已经没有关系。协议约定被告公司给予花儿村二社社员每户150000元的补偿款属实，花儿村二社现和被告公司已经没有任何权利义务关系。被告已支付原告的拆迁补偿款、房屋补偿款，房屋补偿差价应该扣除，剩余款项被告愿意支付。2015年6月1日，双方签订的抵押协议约定，抵押房屋在2015年6月1日至2016年6月1日期间可以出售，事实上华大房地产公司已经将该抵押房屋出售，但是没有按照约定支付房款，所以不存在期满后直接将房屋抵顶给原告的情况，因为协议约定，在协议期间，被告有权出售房屋，所以不存在房屋抵押违约的问题，也不存在承担违约金的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1.2012年1月19日，原、被告签订的《资产权、经营权分离协议》一份，拟证明张恒与华大房地产公司资产权、经营权分离的事实，签订分离协议后，华大公司补偿原告家庭成员每人150000元，新增人口每人按照15万元或者12万元的30%进行分配。被告质证后认为，对该证据的真实性和合法性没有异议，对证明的问题有异议。对此本院认为，该协议证明了原告与被告资产权、经营权分离的时间、补偿数额及支付时间，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
2.2015年6月1日，原、被告签订的《还款抵押协议》一份，拟证明被告未按资产权、经营权分离协议约定的时间支付补偿款，被告又将房屋抵押给原告。被告质证后认为，对该协议的真实性没有异议，对部分内容的合法性有异议。对拖欠原告分离补偿款事实没有异议，但是该协议违反法律规定，协议无效。被告对抵押房屋的销售是有权销售的，且该房屋已售出，只是没有将房款支付给原告。本院认为，该协议内容不违背法律规定，该证据的真实性、关联系，本院予以确认，只是协议中约定抵押未办理登记手续，不产生对抗第三人的效力，也不产生抵押的法律后果。
3.户口本一本,拟证明原告家庭参加与华大房地产公司资产权、经营权分离补偿款分配的成员有三人，由花儿村二社全体社员开会形成的会议记录，拟证明被告主张的扣除的部分项目，也就是社员的借支情况，不属于分离补偿款的内容，属于花儿村二社的账，是社里面的钱，不是华大公司的钱。被告质证后认为，对户口本无异议。对会议记录的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。花儿村二社总共是67户，实到46户，签字的只有32人，程序违法，形成一个决议事项应该过半数，67户中32户形成的决议是无效的；社员大会形成的决议应该是关于社里的重要事情，涉及到第三人权利的无权做出决议；所有签字到会且同意所形成事项的，都与被告公司的分离协议有利害关系，是否扣除借支款，与所有人有利害关系，因此这份记录形成的决议无效。被告于2012年1月19日签订了分离协议，已经和花儿村二社没有任何关系，但是花儿村二社社员与被告公司借支的款项、差价款、安置补偿款，被告公司已经全部支付，所以对于借支的款项和补偿款应该在本案中予以扣除。
4.《甘州区调查工作小组关于花儿村二社土地补偿款处理意见书》复印件一份，拟证明所有被告认为要扣除的项目，尤其征地补偿款和借支的款项来源都是之前花儿村二社卖地的钱，与被告没有关系。被告质证后认为，对该份证据真实性需要进一步核实，对合法性、关联性有异议。对于花儿村村民委员会出具的意见，形成日期为2014年10月13日，此时雷朝辉已不是原来的社长，因此这部分资金和花儿村二社没有关系，也不能证明这部分资金和原来花儿村二社的拆迁补偿款有任何关系，这部分款项正是原来在拆迁补偿款中应该扣除而没有扣除的款项，雷朝辉在任社长期间的债务，已经将所有的财务和事物进行了移交，与被告没有任何关系。
5.证人张龙的证言。证人陈述，2014年、2015年，被告给花儿村二社社员按照年利率6%支付过利息。被告质证后无异议。对此证言，本院予以认定。
被告向法庭提交证据如下：
1.2015年3月22日，张掖市中级人民法院作出的（2015）张中民终字第250号民事判决书一份，该判决书已经生效，拟证明华大房地产公司的性质、华大房地产公司与花儿村二社社员签订的资产权、经营权补偿协议合法有效，华大房地产公司向原告周玉山支付拆迁补偿款，在该笔补偿款中未扣除被告提前支付的拆迁补偿款，应当从本案的分离补偿款中予以扣除。原告质证后认为，对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该判决书处理的是拆迁补偿款，与本案诉请的资产分离补偿款没有关联性。该份证据，本院予以认定。
2.向法庭提交借款凭证、花儿二社借支清单。拟证明原告向被告借款总共4次，共计为80000元。原告质证后认为，2010年2月的借支清单，载明借支的是花儿村二社的，与被告没有关系，2012年2月，资产还没有分离，一次借支的款项肯定不是资产分离的补偿款，对于2011年的也是一样；2013年2月的这一份，抬头也是花儿村二社的借支情况，不是分离的补偿款，与本案没有关系；2015年2月的这一份，与本案没有关系，借支清单的领款人有雷朝辉的签字，所以领取的肯定不是华大公司的钱，因为自己不可能向自己借款。
3、2010年花儿村二社改建工程拆迁房屋找补款汇总表一份。拟证明花儿村二社的社员包括原告臧虎向被告公司领取拆迁房屋找补款，原告领取的金额为51271元，由于原告等人已起诉被告要求支付拆迁补偿款，因此原告向被告领取的拆迁房屋找补款应在分离补偿款中扣除。原告质证后认为，对该汇总表的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。拆迁房屋找补款和分离补偿款不是一回事，不能从本案诉讼请求中扣除。
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，原、被告签订了《资产权、经营权分离协议》一份，协议约定，自2012年1月18日起，甲方（张恒）与乙方（张掖市华大房地产开发有限责任公司）的资产权、经营权彻底分离，双方之间再无资产、经营上的任何关系。资产权经营权分离后的两年内，由乙方给甲方每人分配分离补偿款120000元。新增人口按参加前述标准的30%分配。分离补偿款的支付期限为2012年底，支付补偿总款的40%，2013年底支付剩余60%。乙方给甲方兑现的安置房自甲方接受房屋之日起开始，物业费免四年，暖气费免八年，减免期限到期后，随行就市收取。2015年6月1日，原、被告又签订《还款抵押协议》一份，协议约定，为解决2012年甲、乙双方签订的《资产权、经营权分离协议》中所欠资金问题（每人12万-15万），经2015年5月21日，经甲、乙双方共同参加，达成如下协议：一、甲方（张掖市华大房地产开发有限责任公司）所欠乙方（臧世龙）款项在房屋抵押期内落实完毕，华大房地产公司与花儿村二社社员在资产权、经营权上再无经济纠纷；二、甲方自愿将位于西辰尚品小区5栋1单元602室商品房屋，建筑面积103.01平方米抵押给乙方；三、抵押时间：2015年6月1至2016年6月1日，抵押期满后，如甲方未能按期偿还所欠乙方款项，乙方可自行入住......；五、在抵押期间，抵押的房屋一经销售，甲方立刻兑付所欠款，利随本清，利息按照《资产权、经营权分离协议》中约定的本息兑付。协议签订后，被告未付款，故原告诉至法院。
另查明：原告家庭共三口人，分得分离补偿款360000元，在《资产权、经营权分离协议》签订后，被告支付144000元。原、被告签订《还款抵押协议》后，未办理房屋抵押权登记手续。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订《资产权、经营权分离协议》，系双方真实意思表示，且该协议内容不违背法律规定，合法有效，依法应受法律保护。该协议对双方均具有法律约束力，被告应当按合同的约定付款，被告未按约定的时间付款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中被告辩称，2010年1月、2012年1月、2013年2月、2015年2月的借款，花儿村二社社员均向被告借支，借款金额每次均为20000元，对此借款，原告不予认可，且被告亦未提交相应的证据证实该款应从分离补偿款中扣除，故对被告的辩解理由本院不予采信。对于被告辩称的房屋差价、装修差价及原告拖欠的物业费，被告可另行主张权利。关于原告要求被告支付利息38880元（216000元×6%/年×3年）的诉请，本院认为，原、被告在协议中对利息有约定，且未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张掖市华大房地产开发有限责任公司支付原告张恒资产权、经营权分离补偿款216000元、承担利息38880元，合计254880元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元，由被告张掖市华大房地产开发有限责任公司负担，原告已预交，被告负担的受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 张为光
审 判 员 袁晓英
代理审判员 康文玥
二〇一七年四月十六日
法官 助理 曹淑萍
书 记 员 陈 飞