wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第288号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某甲（自报名），未办理身份证，无业，（无固定居所）。因犯盗窃罪，2011年6月16日被新乡市红旗区人民法院判处拘役三个月，并处罚金两千元。因涉嫌盗窃犯罪，2015年5月22日被辉县市公安局刑事拘留，2015年6月3日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、李明强出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年5月22日13时许，在辉县市人民医院西门附近，被告人王某甲使用随身携带的老虎钳和开锁工具，将被害人王某乙的新奥斯牌骑式电动车的前轮锁和电机锁撬开，在将电动车向北推至樱花洗浴中心附近时被巡防队员发现并抓获。经评估，被盗电动自行车价值1800元。公诉机关向本院提供了物证及照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年5月22日13时许，被告人王某甲在辉县市人民医院西门附近，使用随身携带的老虎钳和开锁工具将被害人王某乙的新奥斯牌电动自行车的前轮锁和电机锁撬开，在将电动车向北推至樱花洗浴中心附近时被巡防队员发现并抓获。2015年5月27日，赃物追退失主，该电动自行车价值1800元。
上述事实，有当庭出示并经质证的作案工具、被盗电动车照片，河南省新乡市红旗区人民法院（2011）红刑初字第152号刑事判决书，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）147号价格鉴定结论书，被盗电动车的销售单及合格证，辉县市公安局出具的情况说明，全国违法犯罪人员信息查询记录，新乡市看守所出具的证明，扣押清单、发还清单，证人姜某、李某证言，被害人王某乙陈述，被告人王某甲的供述与辩解等证据证明，被告人王某甲亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月22日起至2015年11月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1324号
申请执行人：孙凌进，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：晁见方，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：晁见军，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：晁月紧，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人孙凌进与被执行人晁见方、晁见军、晁月紧民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2839号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人40000元。２、案件受理费800元。以上二项的执行，已执行0元，未执行40800元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第2839号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十月十九日
书记员 张 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1854号
上诉人（原审被告）:刘明坤，男，1968年12月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路***号。
委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:南通海洲建设集团有限公司。住所地：南通市海安县海安镇中坝北路**号。
法定代表人：刘长明，南通海洲建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。
上诉人刘明坤因与被上诉人南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘明坤及其委托诉讼代理人杨萍、被上诉人海洲公司委托诉讼代理人代群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明坤上诉请求：撤销原判，依法改判海洲公司支付我工资150000元、未签订劳动合同二倍工资差额129252.78元，补缴2014年5月-2014年12月的社会保险费并承担期间利息。事实与理由：我在一审提交的证据足以证明与海洲公司存在劳动关系，且依照建筑施工合同相关司法解释，海洲公司作为总包单位亦应当承担用工主体责任，清偿农民工工资。
海洲公司辩称：我公司在一审中已经举证证明涉案工程施工由我公司发包给江苏华诚远大建设工程有限公司（以下简称华诚远大公司），工程现场人员均由华诚远大公司招用、管理，我公司并不参与现场管理。依照劳社部（2005）12号文，应当认定华诚远大公司与刘明坤存在劳动关系，由华诚远大公司承担用工主体责任，我公司不应承担责任。一审判决正确，请求二审法院驳回刘明坤上诉请求。
海洲公司向一审法院起诉请求：一、海洲公司不承担刘明坤2014年5月至2014年12月工资150000元；二、海洲公司不承担刘明坤2014年6月17日至2014年12月25日未签订劳动合同二倍工资差额部分129252.78元；三、海洲公司不承担刘明坤2014年5月至2014年12月25日期间的社会保险费和利息。本案全部诉讼费用由刘明坤承担。
一审法院认定事实：2014年5月11日，海洲公司将其从新疆亚鸿房地产开发有限公司承包的“溪桥香岸”工程以分包名义交由案外第三方具体施工，并签订了《分包经营合同书》。后海洲公司与案外第三方签订的该《分包经营合同书》经乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1538号民事判决，依法认定违反法律的禁止性规定，属无效合同。刘明坤认为，其属海洲公司招用并在“溪桥香岸”工程提供用工的人员，因海洲公司拖欠其工资、社保、未签订劳动合同二倍工资申请劳动仲裁。2017年2月20日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第035号仲裁裁决。海洲公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，海洲公司提出，其从未招用过刘明坤为其提供用工，双方之间并不存在劳动关系。为此，海洲公司向一审法院提供乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第537号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1538号民事判决书等证据。一审法院认为，根据海洲公司提供的发生法律效力的民事判决可充分证实，海洲公司就“溪桥香岸”工程项目与案外人签订的《分包经营合同书》虽被依法确认为无效合同，但海洲公司并未参与工程项目的施工安排和管理。案外第三方从海洲公司处承接该工程项目后自行组织具体施工，且案外第三方系具备依法独立承担民事责任的法人单位。由此，一审法院认为，海洲公司并未因“溪桥香岸”工程项目存在招用刘明坤为其提供劳动用工，双方之间不应存在劳动关系的事实。据此，一审法院认为，海洲公司要求不承担刘明坤2014年5月至2014年12月工资150000元、2014年6月17日至2014年12月25日未签订劳动合同二倍工资129252.78元、2014年5月至2014年12月25日期间社会保险费用的诉讼请求，证据充分、理由正当，一审法院应予支持。庭审中，刘明坤提供的盖有海洲公司项目部名称印章的通讯录、整改通知及工作服照片等证据缺乏充分的直接证明效力，故不能有效证实刘明坤实际为海洲公司提供劳动用工，刘明坤提出其由海洲公司招用的辩解意见，缺乏事实依据与法律依据，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，一审法院判决：一、海洲公司不予支付刘明坤2014年5月至2014年12月工资150000元；二、海洲公司不予支付刘明坤2014年6月17日至2014年12月25日未签订劳动合同二倍工资129252.78元；三、海洲公司不予按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为补缴刘明坤2014年5月至2014年12月25日期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用。
二审中，刘明坤提供刘明平的证人证言，用以证明其系被刘明平招用，给海洲公司提供劳动。海洲公司对此不予认可，认为刘明平及其招用人员系为华诚远大公司提供劳动。本院认为，刘明平认可其承揽溪桥香岸部分工程，但其否认该工程由华诚远大公司施工，与本院已生效判决查明的事实不一致，对其所证明的问题不予采信。
本院作出的（2015）乌中民四终字第1538号判决载明，海洲公司将“溪桥香岸”工程项目转包给华诚远大公司，海洲公司与华诚远大公司已将工程款结算完毕，华诚远大公司认可刘明平承揽该项目部分工程。
本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，已发生法律效力的民事判决认定，海洲公司已将“溪桥香岸”工程项目转包给华诚远大公司，华诚远大公司认可刘明平承揽该项目部分工程。据此，可以认定华诚远大公司是“溪桥香岸”工程项目实际施工人，刘明平承揽该项目部分工程。刘明坤系刘明平招用，一审法院认定海洲公司与刘明坤不存在劳动关系正确，刘明坤要求海洲公司承担用人单位的责任于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘明坤负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年六月二十二日
书记员 王朋坤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第167号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人双某，男，1990年10月6日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2015年8月26日被科右前旗公安局刑事拘留。现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人双某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人双某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月14日11时50分，被告人双某醉酒、无证驾驶无号牌麦科特牌二轮摩托车由东向西行驶至S203线好仁白音敖包加油站十字路口处时，被后方同向苏某某驾驶的东南三菱牌轿车追尾相撞。经交警部门认定，双某负事故次要责任。经检测，双某血液中的酒精含量为161.394／100ml。案发后，双某与苏某某在公安机关交警部门的主持下达成了调解协议。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实双某身份情况，及已具备刑事责任年龄；
2、驾驶人及车辆信息查询结果，证实双某不具备驾驶资格；
3、诊断证明书，证实双某在事故发生后的受伤情况；
4、交通事故赔偿调解书，证实事故发生后，苏某某与双某已在公安机关交警部门主持下达成了调解协议；
5、受案登记表，证实公安机关的受案经过；
6、苏某某的证言，证实自己驾车与双某驾驶的二轮摩托车发生碰撞的经过；
7、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳；
8、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精检测报告、情况说明，证实双某血液中酒精含量161.394mg／100ml，在事故发生后至抽血期间，双某没有再次饮酒；
9、道路交通事故认定书，苏某某负事故主要责任，双某负事故的次要责任；
10、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，反映事故现场情况及车辆损坏等情况。
本院认为，被告人双某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人双某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒、无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人双某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十六日起至二○一五年九月二十五日止）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石磊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王洲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)科刑初字第167号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人周某某，男，1974年8月出生于内蒙古科右前旗，汉族，小学文化，现住科右前旗。因涉嫌滥伐林木一案，于2016年3月14日被科右前旗森林公安局取保候审，2016年9月1日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2015年8月期间，被告人周某某在购买陈某某、何某某、吴某某的林木后，在未办理林木采伐许可证的前提下实施了采伐。经林业专业技术人员现场实地勘验、测量，林地面积分别为18亩、17.2亩、4.3亩，采伐的林木树种为杨树，林种为用材林，被采伐林木立木蓄积分别为53.05立方米、64.74立方米、27.76立方米。认定上述事实的证据有：1、户籍证明，证实被告人自然情况及已达到刑事责任年龄。2、到案经过，证实2016年3月14日，被告人周某某经传唤到科右前旗森林公安局，并如实供述犯罪事实；3、现场指认笔录及指认现场照片，证实经被告人指认其滥伐林木的现场位置及被其采伐的林木伐桩。4、陈某某的证言，证实2013年陈某某将林地内的部分杨树出售给被告人，采伐树木的事宜由被告人负责，被告人是否办理采伐证不清楚等事实；5、吴某某、何某某的证言，均证实2015年7月，吴某某将自家林地的杨树，何某某将其父亲何某某所有的杨树卖给被告人，并由被告人负责采伐等事实；6、闫某某的证言，证实被告人在购买陈某某、吴某某、何某某的树后，未办理采伐证，采伐这三家的杨树等事实；7、周某的证言，证实被告人采伐吴某某家林地树木等事实；8、科右前旗森林公安局扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片，证实公安机关扣押周某某持有的作案工具油锯一把，经当庭出示，被告人予以确认；9、科右前旗林业局鉴定报告及鉴定人资质证明、地径检尺记录表，证实被告人采伐的林地面积分别为18亩、17.2亩、4.3亩，树种为杨树，林种为用材林，被采伐林木立木蓄积分别为53.05立方米、64.74立方米、27.76立方米等事实；10、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图、见证人身份证明，证实采伐现场情况；11、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人周某某在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周某某犯滥伐林木罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周某某判处有期徒刑三至四年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币30000.00元。（刑期从判决确定之日起计算）。二、作案工具油锯一把予以没收。罚金在本判决发生法律效力后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 菲二〇一六年九月十三日书记员 侯媛媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9974号
原告：凌迪飞，女，1958年9月22日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：凌俊，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：余姚市保障性住房建设投资开发有限公司。住所地：余姚市城区南河头*号。统一社会信用代码：91330281580542091Q。
法定代表人：方旭东，该公司主任。
委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告凌迪飞与被告余姚市保障性住房建设投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
凌迪飞向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2014年6月26日签订的危房收购协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告因街道及被告工作人员的欺诈行为，乘2013年余姚的特大洪水造成原告房屋变为危房不能居住之危，在断电、断水的情况下与被告签订了《危房收购协议》，协议约定：房产情况：房屋所有权户名凌迪飞，权证号A1210052，房屋地址：花园新村83幢102室，建筑面积为38.74平方米。其他设施：车棚东首往西最后一间，天井有附房。土地情况：国有土地使用权人凌迪飞，权证号（2012）07035，使用权类型为国有出让/国有划拨。收购价格按房屋建筑面积每平方米8266元收购。后经了解，该协议中的收购价与附近的不同，因无证据，原告向余姚市、宁波市、浙江省进行了马拉松式的信访，至今未果。今年8月，原告已有证据证明其原住宅旁边的63幢住户与别的公司签订了同样的收购协议，其收购价为每平方米11900元，远远高于被告向原告收购的价格。为此，原告又进行了信访，因被告知应走法律程序，故根据我国《合同法》第五十四条的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告之间所签订的《危房收购协议》，在缔约和履约的过程中不同于平等民事主体之间以盈利为目的市场自治交易，属于行政协议，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回凌迪飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 余志军
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 许茶花
二〇一八年六月四日
代书 记员 阮亚君
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9974号原告：凌迪飞，女，1958年9月22日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：凌俊，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：余姚市保障性住房建设投资开发有限公司。住所地：余姚市城区南河头*号。统一社会信用代码：91330281580542091Q。法定代表人：方旭东，该公司主任。委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。原告凌迪飞与被告余姚市保障性住房建设投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。凌迪飞向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2014年6月26日签订的危房收购协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原告因街道及被告工作人员的欺诈行为，乘2013年余姚的特大洪水造成原告房屋变为危房不能居住之危，在断电、断水的情况下与被告签订了《危房收购协议》，协议约定：房产情况：房屋所有权户名凌迪飞，权证号A1210052，房屋地址：花园新村83幢102室，建筑面积为38.74平方米。其他设施：车棚东首往西最后一间，天井有附房。土地情况：国有土地使用权人凌迪飞，权证号（2012）07035，使用权类型为国有出让/国有划拨。收购价格按房屋建筑面积每平方米8266元收购。后经了解，该协议中的收购价与附近的不同，因无证据，原告向余姚市、宁波市、浙江省进行了马拉松式的信访，至今未果。今年8月，原告已有证据证明其原住宅旁边的63幢住户与别的公司签订了同样的收购协议，其收购价为每平方米11900元，远远高于被告向原告收购的价格。为此，原告又进行了信访，因被告知应走法律程序，故根据我国《合同法》第五十四条的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告之间所签订的《危房收购协议》，在缔约和履约的过程中不同于平等民事主体之间以盈利为目的市场自治交易，属于行政协议，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回凌迪飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  余志军人民陪审员  徐建棠人民陪审员  许茶花二〇一八年六月四日代书 记员  阮亚君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4371号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘尊民，男，1951年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原审被告：侯文闻，男，1979年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉认为：对鉴定结论有异议，此外，原审法院依据原鉴定报告进行判决、对刘尊民的残疾赔偿金按城镇标准判决存在事实审查不清。刘尊民等未作答辩。
原审认定，2016年2月2日21时15分许，侯文闻驾驶晋FXXX**车辆由东向北行驶至上海市浦东新区浦东机场东启航路、海天东六路口时，与骑电动自行车由南向北行驶至此的刘尊民相撞，致刘尊民车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，刘尊民无责任，侯文闻负事故全部责任。刘尊民受伤后在上海市浦东新区人民医院、安徽省砀山县人民医院门诊治疗。2016年7月11日，刘尊民的伤情经上海市浦东浦江法医学研究所鉴定，鉴定意见为：“1.刘尊民因交通事故致右下肢功能障碍，构成十级伤残。2.给予刘尊民自受伤之日起休息120日、护理30日、营养60日”，刘尊民为此支付鉴定费1,950元。事故发生后,侯文闻给付了刘尊民现金2,000元。刘尊民为本次诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。原审另查明，晋FXXX**车辆在平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元）,并购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
本院经审理作出如下判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿刘尊民107,105.40元；二、侯文闻于判决生效之日起十日内赔偿刘尊民3,000元（已给付2,000元，尚需给付1,000元）。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，上海市浦东浦江法医学研究所具备专业鉴定资质。平安财险上海分公司对该研究所作出的鉴定结论提出异议，但未举证证明相应鉴定中存在错误。在此情况下，原审法院采信上海市浦东浦江法医学研究所的鉴定结论并无不妥。此外，原审法院根据本案证据所确定的残疾赔偿金标准亦无不当，本院予以认同。平安财险上海分公司的上诉理由，本院难以采信，相应的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2,092元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初578号
原告高海琴，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告康永平，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高海琴与被告康永平修理合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高海琴及被告康永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高海琴诉称,被告因车辆修理需要在原告修理部内进行多次维修，经双方结算后，被告欠原告修理费和配件款共计40763元，有关此事，由被告于2011年7月9日打下的欠条一支予以证实。后该借款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令被告立即支付拖欠原告修理费40763元,并由被告承担本案诉讼费及其他实支费等。
被告康永平辩称，该欠款都已经算清，当初我给原告丈夫康向明（另案原告）打条子的时候这个钱已经包括进去了,至于条子抽没抽我不清楚。
原告提供的证据及被告质证意见：
欠条一支，用以证明被告欠原告修理费及配件费共计40763元的事实。被告质证2011年的这些条子我老丈人算清后都已烧毁。
被告提供的证据及原告质证意见：
个人账目明细，用以证明被告已将欠款算清的事实。原告质证不认可，因该欠条是后来打的，如果被告把钱还了怎么可能不抽欠条。
对于原、被告提供的证据因被告提供的账目明细记载2011年1月前的账目全清，但该欠条系之后打的，故被告的质证意见本院不予采信。
经审理查明，原告高海琴在乌海市经营一家修理部，被告康永平在乌海承揽工程期间在原告高海琴修理部修理车辆及购买配件。2011年7月9日，经双方结算被告欠原告高海琴40763元，并立欠条一支，后此款被告向原告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为,原、被告之间因修理车辆及购买配件而产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告康永平所立欠条予以佐证，故原告高海琴的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张索要实支费的诉讼请求，因对其主张未向法庭提供有效证据，故应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康永平于本判决生效之日支付原告高海琴欠款40763元；
二、驳回原告高海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819.08元，减半收取409.54元，由被告康永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员呼布钦
二○一六年六月十七日
书记员ＸＸ博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初578号原告高海琴，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告康永平，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高海琴与被告康永平修理合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高海琴及被告康永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高海琴诉称,被告因车辆修理需要在原告修理部内进行多次维修，经双方结算后，被告欠原告修理费和配件款共计40763元，有关此事，由被告于2011年7月9日打下的欠条一支予以证实。后该借款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令被告立即支付拖欠原告修理费40763元,并由被告承担本案诉讼费及其他实支费等。被告康永平辩称，该欠款都已经算清，当初我给原告丈夫康向明（另案原告）打条子的时候这个钱已经包括进去了,至于条子抽没抽我不清楚。原告提供的证据及被告质证意见：欠条一支，用以证明被告欠原告修理费及配件费共计40763元的事实。被告质证2011年的这些条子我老丈人算清后都已烧毁。被告提供的证据及原告质证意见：个人账目明细，用以证明被告已将欠款算清的事实。原告质证不认可，因该欠条是后来打的，如果被告把钱还了怎么可能不抽欠条。对于原、被告提供的证据因被告提供的账目明细记载2011年1月前的账目全清，但该欠条系之后打的，故被告的质证意见本院不予采信。经审理查明，原告高海琴在乌海市经营一家修理部，被告康永平在乌海承揽工程期间在原告高海琴修理部修理车辆及购买配件。2011年7月9日，经双方结算被告欠原告高海琴40763元，并立欠条一支，后此款被告向原告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为,原、被告之间因修理车辆及购买配件而产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告康永平所立欠条予以佐证，故原告高海琴的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张索要实支费的诉讼请求，因对其主张未向法庭提供有效证据，故应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康永平于本判决生效之日支付原告高海琴欠款40763元；二、驳回原告高海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.08元，减半收取409.54元，由被告康永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员呼布钦二○一六年六月十七日书记员ＸＸ博
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第238号
原告陈光明，男，生于1985年10月30日，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
被告付光伟，男，生于1983年8月28日，汉族，农村居民，户籍地四川省华蓥市，现住广安市广安区。
被告张春梅，女，生于1986年4月6日，汉族，家住广安市广安区。
本院在审理原告陈光明诉被告付光伟、张春梅民间借贷纠纷一案中，原告陈光明于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告付光伟、张春梅所有的位于广安市广安区住房予以查封，金额以170000元为限。原告陈光明提供了袁婷所有的北京现代牌小型轿车（发动机号DW506268）作为担保。
本院认为，原告陈光明提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告付光伟、张春梅所有的位于广安市广安区住房予以查封，查封金额以人民币170000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨珊
二〇一四年六月十九日
书记员 陶筠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1702执2953号
李亚琪：
本院执行的汤聪申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，经法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十三日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初729号
原告：张志松，男，1982年7月24日出生，蒙古族，农民。
被告：李立东，男，出生年月不详，民族不详，个体。
本院在审理原告张志松与被告李立东劳务合同纠纷一案中，原告张志松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张志松负担。
审判员李树岭
二○一八年四月四日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初729号原告：张志松，男，1982年7月24日出生，蒙古族，农民。被告：李立东，男，出生年月不详，民族不详，个体。本院在审理原告张志松与被告李立东劳务合同纠纷一案中，原告张志松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告张志松负担。审判员李树岭二○一八年四月四日书记员杨彬彬
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第831号
原告徐廷志，男，汉族，生于1975年4月20日，四川省广元市朝天区人。
被告四川华炜建筑工程有限公司，住所地四川省成都市顺城大道凯乐广场901。
法定代表人杨丽娜。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告徐廷志与被告四川华炜建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用收费办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 颖
二〇一五年十月二十日
书记员 吴狄珊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执2086号
申请执行人：沂南县京盛鞋厂，住所地沂南县制鞋工业园。
被执行人：临沂天亿美鞋业有限公司，住所地沂南县城玉泉路与玉液路交汇处。
申请执行人沂南县京盛鞋厂与被执行人临沂天亿美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，执行标的全部执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
（2017）鲁1321执2086号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 伟
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第392号
原告翟爱琴，女，1955年6月6日出生。
原告张明文，男，1953年4月27日出。
被告张天增，男，1981年5月22日出生。
被告闫春丽，女。
本院在审理原告翟爱琴、张明文与被告张天增、闫春丽返还原物纠纷一案中，原告翟爱琴、张明文于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟爱琴、张明文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟爱琴、张明文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟爱琴、张明文负担。
审判员 王 磊
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘朝丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00056号
上诉人（原审被告）费亚萍。
被上诉人（原审原告）徐州重型机械有限公司。
法定代表人王民，该公司董事长。
上诉人费亚萍因与被上诉人徐州重型机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第19-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
徐州重型机械有限公司原审诉称：2006年3月28日，费亚萍与徐州重型机械有限公司签订工矿产品购销合同及补充协议各一份。合同约定，费亚萍向徐州重型机械有限公司购买徐工混凝土泵车一台，价款2100000元，规格型号为HB37A，付款方式为：合同签订后费亚萍首付款800000元，徐州重型机械有限公司发车，其余款项1300000元费亚萍从2006年5月至2007年10月，每月25日前付徐州重型机械有限公司70000元，最后一个月付110000元。双方同时约定费亚萍须严格按照合同约定支付货款，每逾期一天，须按日万分之五向徐州重型机械有限公司支付违约金。合同签订后，徐州重型机械有限公司按约定履行了合同项下的车辆交付义务，而费亚萍却未按照合同约定按时、足额还款，至今尚欠货款490000元。故诉至人民法院，请求判决费亚萍支付货款490000元及自逾期之日起至判决给付之日止的违约金（暂计算至2014年11月5日为629160元）。
原审法院审理期间，费亚萍对管辖权提出异议，主要理由为：费亚萍未与徐州重型机械有限公司签订过工矿产品购销合同，更没有履行过该合同，因此本案不能以合同确定管辖。依据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，费亚萍住所地在常州市新北区，申请将本案移送常州市新北区人民法院处理。
原审法院经审理查明：徐州重型机械有限公司于2008年8月27日、2009年7月31日先后两次因合同编号为NO0519918工矿产品购销合同产生纠纷将费亚萍起诉至本院，后徐州重型机械有限公司因故撤回起诉。在上述两次诉讼中，费亚萍均提出管辖权异议，徐州市云龙区人民法院及徐州市中级人民法院先后作出（2008）云民一初字第2262号、（2009）云民一初字第1493号、（2009）徐立民一终字第0086号民事裁定书，均驳回费亚萍提出的管辖权异议或上诉。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。费亚萍主张其未与徐州重型机械有限公司签订过工矿产品购销合同，但其未提供证据证明该份合同系徐州重型机械有限公司伪造，对其主张，该院不予采信。2006年3月28日签订的工矿产品购销合同第十条约定：解决合同纠纷的方式双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。徐州重型机械有限公司住所地在徐州市云龙区铜山路165号，徐州市云龙区人民法院对本案具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回费亚萍对本案管辖权提出的异议。
费亚萍不服，向本院提起上诉称：费亚萍与徐州重型机械有限公司没有签订过编号为0519918的产品买卖合同，更没有履行过该合同，徐州重型机械有限公司提供的书面合同上的签名并非费亚萍本人所签。费亚萍与徐州重型机械有限公司之间不存在书面合同，本案不能以合同确定管辖。应由被告住所地人民法院管辖，请求人民法院将本案移送常州市新北区人民法院处理。
本院认为：徐州重型机械有限公司以署名为费亚萍的《工矿产品购销合同》提起本案诉讼，该协议明确约定由原告方所在地人民法院管辖，徐州重型机械有限公司作为本案原告向其住所地法院即徐州市云龙区人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，徐州市云龙区人民法院作为协议约定的管辖法院对本案有管辖权。至于徐州重型机械有限公司与费亚萍之间的买卖合同是否真实有效，不属于本案管辖权异议审查范围。
综上，费亚萍提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一五年四月七日
书 记 员 蒋慧娟
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执909-3号
申请执行人：石家庄开发区兴亚钢模板租赁站，住所地石家庄市高新区。
法定代表人：李亚辉，经理。
被执行人：唐山方圆门窗幕墙工程有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：李玉辉，经理。
被执行人：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人：慈国强，经理。
本院在执行石家庄开发区兴亚钢模板租赁站与唐山方圆门窗幕墙工程有限公司、二十二冶集团第一建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19277号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱雪,女，1987年9月11日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱雪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱雪系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,589.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,589.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19277号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱雪,女，1987年9月11日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱雪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱雪系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,589.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,589.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3377号
上诉人(原审被告)：马锡章，男，1971年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人(原审原告)：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人：杨永和，总经理。
委托诉讼代理人：董爱秀，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李嘉珣，女，该公司职员。
上诉人马锡章因与被上诉人天津优联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马锡章上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人物业服务费2000元。事实和理由：被上诉人提供物业服务存在严重违约行为，小区绿化、道路修复、保安巡视、私搭乱盖、车辆停放管理等方面存在违约行为，故应依法改判。
天津优联物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
天津优联物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告2007年6月-2015年12月期间物业费11250元、滞纳金6884.79元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告天津优联物业管理有限公司具备物业管理资质，对天津市河东区第六大道小区进行物业管理，被告马锡章系该小区业主，其房屋坐落地点为天津市河东区××大道小区××楼××室，该房屋建筑面积为121.36平方米。根据天津优联物业管理有限公司与天津优联投资发展集团有限公司签订的前期物业服务合同的约定，该小区的收费标准为：基本服务费用为每月0.92元/m2。原告按照每月0.9元/m2收取，被告每月应缴纳物业费109.224元。现被告尚欠2007年6月-2015年12月共计103个月的物业管理费11250元。一审法院在审理同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件中，查明原告在提供物业服务的过程中存有瑕疵。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津优联投资发展集团有限公司签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。原告在提供物业管理服务过程中存有瑕疵，要求被告支付滞纳金的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院综合本案实情，对物业费酌情减免，确定被告按其应交纳物业费的90%补交。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告马锡章给付原告天津优联物业管理有限公司2007年6月-2015年12月物业费10125元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马锡章负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与案外人签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由被上诉人对天津市河东区第六大道小区进行物业管理服务，上诉人马锡章作为该小区的业主接受了被上诉人的物业服务，故上诉人应按时交纳物业费。上诉人主张被上诉人提供物业服务存在违约情形，一审法院考虑物业服务存在瑕疵酌情判令上诉人按90%的比例支付物业费，并无不当，本院予以维持。
综上，马锡章的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马锡章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘晓筱
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6581号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人任玉宏，总经理。委托代理人孟园，山东公明政和律师事务所律师。委托代理人李如航，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘志福，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陈钢，上海中筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海滕锐物流有限公司。法定代表人梁国栋，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第36099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人人保济宁分公司的委托代理人孟园、被上诉人刘志福的委托代理人陈钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保济宁分公司上诉请求：1、撤销原判，改判不承担赔偿费用；2、申请重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确认相关赔偿费用；3、残疾赔偿金按照农村标准计算；4、不赔付误工费；5、不承担鉴定费。事实与理由：1、伤情与交通事故无关联性；2、刘志福伤情治疗仅用石膏外固定，后期恢复良好，不可能达到左下肢丧失功能10%以上；3、居住在城镇地区证据的证明力不足；4、缺少工资发放明细，误工费损失依据不足；5、鉴定费属于商业险条款中不承担的范围。刘志福辩称，不同意上诉人的意见，鉴定意见与实际伤情相符，残疾赔偿金标准、误工费提供了充分证据证明，请求维持原判。上海滕锐物流有限公司（以下简称滕锐公司）未提供答辩意见。刘志福向一审法院起诉请求：判令赔偿其残疾赔偿金95,420元、误工费21,000元、营养费600元、护理费3,600元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费2,200.50元、交通费1,825元、律师费7,000元和鉴定费2,000元，合计138,645.50元；由人保济宁分公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分由滕锐公司承担赔偿责任。一审法院认定事实：2014年11月6日，韩某甲驾驶重型自卸货车与行人刘志福发生碰撞，致刘志福受伤。交警部门认定韩某甲负事故全责。后经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，刘志福伤情构成十级伤残。肇事车辆向人保济宁分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期内。一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，刘志福的损失先由人保济宁分公司在交强险限额内赔付，超出部分，由人保济宁分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由滕锐公司承担。判决：人保济宁分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付刘志福112,800.50元（含精神损害抚慰金5,000元）；人保济宁分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付刘志福17,320元；滕锐公司于判决生效之日起十日内赔偿刘志福3,500元；刘志福于判决生效之日起十日内返还滕锐公司1,200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,536元，由刘志福负担56元，滕锐公司负担1,480元。在本院审理期间，人保济宁分公司未提供新的证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于刘志福伤情是否与本案交通事故有关联的争议，被上诉人刘志福因交通事故受伤，X光片也是事发后及时拍摄，故上诉人的理由缺乏事实依据，本院不予采信。至于伤情是否构成十级伤残的争议，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定过程中检见刘志福因交通事故受伤致左内、外踝骨折、左跟骨骨折，经石膏固定治疗后，目前遗留左踝关节活动明显受限，相当于左下肢丧失功能10%以上（未达25%），构成十级伤残。鉴于接受鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，具有证明效力。上诉人虽提出异议要求重新鉴定，但其理由不能成立，本院不予采纳。对于残疾赔偿金、误工费的争议，刘志福一审时提供的证据能证明其交通事故发生前一年工作和居住在城镇地区，原审法院的认定本院予以认同。至于鉴定费是否应在商业三者险理赔范围的争议，根据保险公司提供的商业三者险保单可见，条款并未明确列明鉴定费属于不予理赔的范围，故此项请求，本院不予支持。综上，人保济宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,902元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年九月十二日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1309号
申请执行人王承新，男，1971年12月19日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东龙佑化工有限公司，住所地：山东省东营市广饶县李鹊镇辛河路以东、郭辛村以北，统一社会信用代码:91370500676841109J。
本院在执行王承新与山东龙佑化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案执行。申请执行人王承新于2017年11月3日申请撤回执行申请，经审查符合本案终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初4581号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一七年十一月三日
书记员 任金柱
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初866号
原告：王丽，女，1972年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：杨宗林，男，1971年6月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都市。
被告：储成西，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告王丽诉被告杨宗林、储成西民间借贷纠纷一案中，因原告王丽未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一六年二月二十五日
书记员 祝庆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终443号
上诉人（原审被告）：张海峰，男，1983年9月4日出生，汉族，安徽省韦航投资管理有限公司总经理，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何华，女，1972年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：安徽省韦航投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路99号安高城市广场办805室。
法定代表人：张海峰，总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
上诉人张海峰因与被上诉人何华、原审被告安徽省韦航投资管理有限公司（以下简称韦航公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1294号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
张海峰上诉称：一、根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第二条的规定，本案的争议标的不是给付货币，而是因违约而产生的赔偿责任。韦航公司履行赔偿责任的地点，即韦航公司的住所地才是合同履行地。二、本案可能会涉及到确认合同效力的问题。根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第五条的规定，本案应当按照被告住所地确定管辖。三、依据何华与韦航公司签订的《合伙理财合同》第二条第一款的约定，双方共同出资参与期货市场投资，并共担投资风险，共享投资收益。在该合同的履行过程中，双方也是以期货作为合同标的物进行交易，因此，双方基于上述合同产生的纠纷是期货纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷应当由中级法院管辖。据此，本案应当由韦航公司的住所地的安徽省合肥市中级法院管辖。另，本案即便不是期货纠纷，也应当由韦航公司住所地的安徽省合肥市蜀山区法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级法院或者安徽省合肥市蜀山区法院审理。
何华答辩称：本案既可以依照期货纠纷，也可以依照委托理财合同纠纷确定管辖。根据双方签订的《合伙理财合同》的约定，不论是韦航公司向何华付款，还是何华向韦航公司付款，都是将款项汇到双方约定的账户。何华的诉讼请求是赔偿损失，赔偿损失本身就是一种给付货币的行为。据此，何华的住所地就是合同履行地。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回张海峰的上诉请求。
韦航公司述称：同意张海峰的上诉理由及请求。
本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人以何种案由提起诉讼以及提出何种诉讼请求，这些都属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的范畴，至于其选择的案由是否正确，当事人之间设立的真实的法律关系是什么，需要在确定管辖法院以后，由有管辖权的法院来认定。因此，张海峰要求按照期货纠纷确定本案管辖权的上诉理由，本院不予采信。其次，当事人的诉讼请求并不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款所规定的争议标的。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的之履行地就是指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。就本案而言，虽然何华的起诉案由是委托理财合同纠纷，但是其要求韦航公司赔偿866667元损失的依据是2015年12月28日与韦航公司签订的《合伙理财合同》。根据该合同第二条第一款的约定，双方共同出资参与期货市场投资，共担投资风险，共享投资收益，并不存在韦航公司向何华支付价款的义务。据此，本案的争议标的不是给付货币，而是双方关于合伙的权利义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故韦航公司作为何华要求赔偿损失的一方，其住所地安徽省合肥市蜀山区才是涉案合同的履行地。综上，张海峰要求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区法院审理的上诉请求成立，一审法院对本案管辖权的处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1294号民事裁定；
二、本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终443号上诉人（原审被告）：张海峰，男，1983年9月4日出生，汉族，安徽省韦航投资管理有限公司总经理，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何华，女，1972年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：安徽省韦航投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路99号安高城市广场办805室。法定代表人：张海峰，总经理。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。上诉人张海峰因与被上诉人何华、原审被告安徽省韦航投资管理有限公司（以下简称韦航公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1294号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。张海峰上诉称：一、根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第二条的规定，本案的争议标的不是给付货币，而是因违约而产生的赔偿责任。韦航公司履行赔偿责任的地点，即韦航公司的住所地才是合同履行地。二、本案可能会涉及到确认合同效力的问题。根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第五条的规定，本案应当按照被告住所地确定管辖。三、依据何华与韦航公司签订的《合伙理财合同》第二条第一款的约定，双方共同出资参与期货市场投资，并共担投资风险，共享投资收益。在该合同的履行过程中，双方也是以期货作为合同标的物进行交易，因此，双方基于上述合同产生的纠纷是期货纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷应当由中级法院管辖。据此，本案应当由韦航公司的住所地的安徽省合肥市中级法院管辖。另，本案即便不是期货纠纷，也应当由韦航公司住所地的安徽省合肥市蜀山区法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级法院或者安徽省合肥市蜀山区法院审理。何华答辩称：本案既可以依照期货纠纷，也可以依照委托理财合同纠纷确定管辖。根据双方签订的《合伙理财合同》的约定，不论是韦航公司向何华付款，还是何华向韦航公司付款，都是将款项汇到双方约定的账户。何华的诉讼请求是赔偿损失，赔偿损失本身就是一种给付货币的行为。据此，何华的住所地就是合同履行地。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回张海峰的上诉请求。韦航公司述称：同意张海峰的上诉理由及请求。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人以何种案由提起诉讼以及提出何种诉讼请求，这些都属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的范畴，至于其选择的案由是否正确，当事人之间设立的真实的法律关系是什么，需要在确定管辖法院以后，由有管辖权的法院来认定。因此，张海峰要求按照期货纠纷确定本案管辖权的上诉理由，本院不予采信。其次，当事人的诉讼请求并不是《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款所规定的争议标的。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的之履行地就是指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。就本案而言，虽然何华的起诉案由是委托理财合同纠纷，但是其要求韦航公司赔偿866667元损失的依据是2015年12月28日与韦航公司签订的《合伙理财合同》。根据该合同第二条第一款的约定，双方共同出资参与期货市场投资，共担投资风险，共享投资收益，并不存在韦航公司向何华支付价款的义务。据此，本案的争议标的不是给付货币，而是双方关于合伙的权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故韦航公司作为何华要求赔偿损失的一方，其住所地安徽省合肥市蜀山区才是涉案合同的履行地。综上，张海峰要求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区法院审理的上诉请求成立，一审法院对本案管辖权的处理结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1294号民事裁定；二、本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  王 贺二〇一七年六月二十八日书记员  李 旭
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申23号
再审申请人（原审原告）：泰兴市美康藤制品有限公司，住所地：泰兴市济川街道双进村埂套组。
法定代表人：成建军，总经理。
委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：泰州美尔家私有限公司，住所地：泰兴市南二环路城东工业园东段南侧。
法定代表人：李霞。
被申请人（原审被告）：田磊，男，汉族，1983年7月24日生，住泰兴市。
再审申请人泰兴市美康藤制品有限公司（以下简称美康公司）与被申请人泰州美尔家私有限公司（以下简称美尔家私公司）、田磊买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美康公司申请再审称，田磊及其妻朱明月应对一人公司的债务承担连带清偿责任，申请人一审时请求追加田磊、朱明月作为共同被告被驳回，侵害了申请人的诉权。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，再审申请人美康公司与被申请人美尔家私公司自2014年发生业务往来，当时美尔家私公司是由朱明月和田磊控股的有限责任公司。截止2015年5月29日，美尔家私公司确认累计欠美康公司应付款746316.4元，同年11月11日，美尔家私公司对所欠696316.4元出具了付款计划，美尔家私公司在付款计划上盖章，田磊签字。此时，该公司已由朱明月、田磊控股的有限责任公司变更为田磊独资的有限责任公司。2016年3月美尔家私公司又变更为李霞、田磊控股的有限公司。目前美尔家私公司仍处于在业状态。
《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。一人有限责任公司的股东，如存在不能证明公司财产独立于股东自己的财产或股东在公司设立时未缴纳出资或未足额缴纳出资的情形，应对公司债务承担连带清偿责任。但再审申请人美康公司未提供证据证明田磊存在上述情形，原审法院据此判令由美尔家私公司承担还款责任，对要求田磊承担连带责任的诉讼请求予以驳回，并无不当。美康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰兴市美康藤制品有限公司的再审申请。
审 判 长 宋亚平
审 判 员 赵 伟
代理审判员 蒋慧玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 高 静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第744号
原告陈美荣。
被告高洪标。
本院在审理原告陈美荣诉被告高洪标民间借贷纠纷一案中，因原告陈美荣未预交诉讼费，本院于2014年7月3日向原告发出缴纳诉讼费用通知，要求原告自接到通知后七日内来我院缴纳诉讼费300元。原告陈美荣仍未按规定交纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣丽
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨非非
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1702执4678号
樊荣清：
本院执行的申请执行人驻马店市天中肥业有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，经法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十二日
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执427号
申请执行人：韦志敏，女，1973年10月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张玉坤，男，1960年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县周集镇。
申请执行人韦志敏与被执行人张玉坤民间借贷纠纷上诉一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第01128号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉坤账户存款51456元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执427号
申请执行人：韦志敏，女，1973年10月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张玉坤，男，1960年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县周集镇。
申请执行人韦志敏与被执行人张玉坤民间借贷纠纷上诉一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第01128号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张玉坤账户存款51456元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 进
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第364号
申请执行人：来宾市中兴商贸有限责任公司
被执行人：李星怡
本院在执行来宾市中兴商贸有限责任公司申请执行李星怡关于民间借贷一案，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1756号民事判决书的奔驰执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
书记员 莫 丹
二〇一四年十一月十一日
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第312号
申请执行人：成都舜丰德商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：何金周，总经理。
委托代理人：肖利波、陈飞，四川信诺达律师事务所律师。
被执行人：万春芳，女，生于1972年3月8日，汉族，住峨眉山市。
本院依据生效的（2013）新都民初字第936号民事调解书，受理成都舜丰德商贸有限公司申请执行万春芳买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人货款本金320000元及逾期利息，承担律师费90000元、违约金100000元，负担案件的执行费8500元。执行中，本院依法委托中介机构对被执行人万春芳所有的位于峨眉山市绥山镇大佛南路贸易中心内1楼65、66号门市进行了评估、拍卖。因该房产现已能办理国有土地使用权证，其价值较评估时发生了较大的变化，本院于2014年11月20日撤回了对该房产的拍卖，现该房产的国有土地使用权证正在办理过程中，暂不具备执行条件，除此以外未能找到被执行人其他可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第936号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，本院也可以依职权恢复执行，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 思
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初4101号
原告:赵岩，男，汉族，1982年9月20日出生，吉林省永吉县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：杨永红，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：张兴茂，男，汉族，1979年2月19日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告赵岩与被告张兴茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员李义军适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告赵岩及其委托诉讼代理人杨永红、被告张兴茂及其委托诉讼代理人马自林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�岩向本院提出诉讼请求：l、请求被告返还原告转让费5万元，赔偿原告装修损失11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告将位于贺兰县新贸市场21号楼7号营业房转租给原告，并收取原告转让费5万元整，双方约定，2016年12月1日前，该房屋的物业费、暖气费均与原告无关，由被告承担。原告接收房屋后对该房屋装修花费共计11万元，后接到房东通知，因被告欠暖气费54174元协商未果而将此房屋收回。故原告为维护自己的合法权益，根据相关法律诉至贵院，请求依法调判。
被告张兴茂辩称,一、原被告之间的转让转租行为是经过房屋产权人陈红军同意后实施的合法行为；二、被告不存在违约及过错行为，不应当赔偿原告的装修损失费用，房屋产权人陈红军在同意原被告转让转租时，收取了原告的1万元定金，将房屋交付给原告占有使用�原告的装修行为是否是基于信赖或者是违法擅自装修都与被告无关，故被告不应返还原告诉请的转让费，赔偿其装修损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：位于贺兰县新贸市场21号楼7号营业房为案外人陈红军所有，其于2006年12月1日将上述房屋出租给案外人范顺军使用，租期自2006年12月1日至2016年12月1日。2016年9月29日，因原告欲租用涉案房屋，经与被告张兴茂协商，由被告张兴茂将涉案房屋转租给原告，原告在明知原租期于2016年12月1日到期的情况下向被告支付了转让费50000元。被告张兴茂向原告出具收条一份，载明收到原告交来转让费50000元，含12月1日前的房租费。2016年12月1日之前该房屋物业费、暖气费均与原告无关，由被告承担。同时，被告将涉案房屋及屋内的物品均交于原告，原告即开始对涉案房屋进行装修。被告将原告介绍�房主陈红军，陈红军向原告收取了10000元的定金。2016年12月1日，陈红军以被告张兴茂未按时交纳涉案房屋的暖气费为由，通知原告不再向其出租房屋，并退回了定金10000元。
另查明，涉案房屋虽系范顺军承租，其授权被告张兴茂与原告商谈店面转让，并收取50000元转让费用。
本院认为，被告张兴茂于2016年9月29日将涉案贺兰县新贸市场21号楼7号营业房转租于原告，并收取原告的转让费50000元。涉案房屋系由范顺军向原房主陈红军承租，范顺军向本院出具书面说明自认系其授权被告张兴茂与原告商谈转让并收取转让费，被告张兴茂是在范顺军授权范围内以自己的名义与原告之间形成房屋转租合同关系，被告张兴茂的行为系代理行为，该合同关系依法约束的主体是范顺军与原告，范顺军应当对原告承担相应的合同义务，原告起诉要求被告张兴茂承担违约责任不符合法律规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告赵岩的诉讼请求。
案件受理费1750元（已减半收取），由原告赵岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一七年二月十日
书记员 郭 娟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初1421号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人：王卫东，行长。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：张建忠。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告张建忠信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司海南省分行委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告张建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2016年1月8日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）的本金8729.35元、利息3286.69元、滞纳金633.81元、取现手续费33元和增值服务费24元，合计12706.85元，以及至实际清偿之日的利息(利息以本金与利息之和12016.04元为基数，自2016年1月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2.判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告张建忠在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2009年4月23日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX，账单日为每月8日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2016年1月8日，被告共欠原告本金8729.35元、利息3286.69元、滞纳金633.81元、取现手续费33元和增值服务费24元，合计12706.85元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）约定内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人），……乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》第六条第一款约定，应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；《合约》第七条第四款约定，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第五款约定，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。根据交通银行信用卡收费表的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。根据交通银行太平洋信用卡收费标准有关取现手续费的相关规定，境内取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收人民币12元，外加交易金额的1%,最低每笔人民币15元；境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。又根据交通银行信用卡增值服务的相关规定，被告的信用卡所订制的“信用保障”和“用卡无忧”增值服务，“信用保障”增值服务收费标准是9元／三个月。“用卡无忧”增值服务收费标准是12元／三个月。基于以上事实和理由，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至贵院，请求法院依法判如所请。
被告张建忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》《交通银行太平洋个人贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋信用卡详细交易明细》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等。但被告却未能按期偿还透支本金等款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告张建忠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止2016年1月8日拖欠的信用卡本金8729.35元、利息3286.69元、滞纳金633.81元、取现手续费33元和增值服务费24元，合计12706.85元及利息(利息以本金与利息之和12016.04元为基数，自2016年1月9日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张为群
审判员 张琳琳
审判员 李光平
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1990号
罪犯秦宝才，男，1979年4月23日生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2006年6月14日以（2006）农刑初字第144号刑事判决，认定被告人秦宝才犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第658号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯秦宝才端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年2月11日，罪犯秦宝才（限定刑事责任能力人）在农安县本屯被害人家，将被害人秦某（1996年8月1日生）强奸，致使秦某受伤，经鉴定为重伤。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分214.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯秦宝才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯秦宝才减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第01298号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，法定代表人。
委托代理人：吕民昭，辽宁明昭律师事务所律师。
被告：李晨号，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告李晨号物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员李洋适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告鞍山万科物业服务有限公司委托代理人吕民昭、被告李晨号到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系鞍山万科惠斯勒8#1061房业主，建筑面积139.23平方米。原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费有原告按建筑面积以1.7元／月／平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金，现被告拖欠2014年1月1日
---2014年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。
原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判令被告给付所欠物业费违约金合计3095.91元并承担诉讼费。
被告辩称，房屋漏水物业没有及时维修；小区安全问题，从地下车库能直接进入楼里，人员随意出入无人管理；园区车辆随意乱放，消防通道堵塞无法进出；我只交我应该交的部分，物业服务不到位所以我不交物业费。
经审理查明，2011年，案外人鞍山万科房地产开发有限公司与本案原告签订《前期物业服务合同》，双方约定：由原告为鞍山万科惠斯勒小镇提供前期物业服务。该合同第12条约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层（洋房）住宅1.7元／月.平方米……，该合同第15条约定，本物业管理区域内的业主共有的停车位、物业公用部位、物业共用部位设备委托乙方经营。被告在物业服务合同后业主签字处签字予以确认。
另查，被告在案外人鞍山万科房地产开发有限公司购买了鞍山惠斯勒小镇的住宅，面积为139.23平方米。
再查，被告于2014年1月1日起未缴纳物业服务费。2014年1月1日至2014年12月31日，被告共计拖欠物业服务费为：2840元。
上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同；被告提供的证据有物业服务费收据、照片一组、视频二组，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告及所在小区开发商签订的《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述《前期物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力。被告作为由原告提供物业管理服务的惠斯勒小镇的业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告要求被告给付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告给付原告物业服务费数额一节，因被告提出人员随意出入无人管理；从地下车库能直接进入楼里，园区车辆随意乱放，消防通道堵塞无法进出的抗辩理由，因被告提供了相关证据证明，原告在物业服务中确有瑕疵，所以对于被告的该项抗辩理由，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，综上，原告与被告双方都违反合同约定，根据上述法律规定，本院酌定被告应按80%的比例即2272元，向原告交纳物业费为宜。
关于原告要求被告给付滞纳金一节，因被告向原告提供的物业服务有一定的瑕疵，故对于原告的该项诉讼请求本院不予以支持。
关于被告提出房屋漏水物业没有及时维修的抗辩理由，因与物业服务无关，故对该项的抗辩理由，本院不予以支持。
关于被告提出小区安全问题，从地下车库能直接进入楼里的抗辩理由，因被告未向本院提交证据加以证明，故对被告的该项抗辩理由，本院不予以支持。
关于本案适用程序一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”及第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”之规定，本案属于上述法律规定的情形，故本案实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李晨号于本判决生效之日起十日内向原告鞍山万科物业服务有限公司支付2014年1月1日至2014年12月31日拖欠的物业服务费2272元；
二、驳回原告鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李晨号未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晨号负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 洋
二〇一五年八月二十日
代理书记员 关程程
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00475号
原告：郭明然，男。
被告：尹文东，男。（未到庭，身份未核对）
本院在审理原告郭明然与被告尹文东民间借贷纠纷一案中，原告郭明然于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因错列被告，在诉讼过程中自行撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告郭明然撤回起诉。
案件受理费988元（原告预交），减半收取494元，由原告郭明然负担。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吕爱华
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（九）民初字第3293-1号
原告：临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司，住所地：临朐县民主路16栋4123号。
法定代表人：吕世平，总经理。
被告：何举国。
被告：张燕。
被告：潍坊德润石油化工有限公司，住所地：临朐县东城街道朐东路239号。
法定代表人：何举国，经理。
被告：临朐县华信包装材料有限公司，住所地：临朐县经济开发区华良路中段东侧。
法定代表人：徐法亮，经理。
被告：徐法亮。
被告：李燕燕。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院已经受理。原告提出财产保全的申请，申请保全被告银行存款100万元或查封其相应价值的财产，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告何举国、张燕、潍坊德润石油化工有限公司、临朐县华信包装材料有限公司、徐法亮、李燕燕银行存款100万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。冻结或查封期限届满后，冻结或查封自动解除。申请人需在冻结或查封期限届满十日前，向本院申请继续冻结或查封，否则承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王树润
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张永明
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）厦行初字第10号原告马金莲，女，1940年6月20日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人宋慧福，男，1969年2月5日出生，汉族。系原告马金莲之子。被告厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。法定代表人黄乔生，区长。委托代理人刘红、吴承伟，福建天衡联合律师事务所律师。原告马金莲不服被告厦门市思明区人民政府房屋征收补偿决定，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理。在审理过程中，原告马金莲于2015年2月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告马金莲自愿撤回对被告厦门市思明区人民政府的起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告马金莲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马金莲负担。审判长（陈锦清）审判员（纪荣典）代理审判员（宋希凡）二〇一五年二月十五日代书记员（陈靓）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2361号
罪犯纳志鸿，男，1974年6月18日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于2005年6月27日作出（2005）青刑终字第49号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5，000元。判决生效后，交付执行。
2008年2月1日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年1月20日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年7月10日、2014年11月20日经本院分别裁定减刑一年七个月、一年，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯纳志鸿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯纳志鸿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纳志鸿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纳志鸿减刑六个月（刑期至2024年12月17日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2361号罪犯纳志鸿，男，1974年6月18日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省高级人民法院于2005年6月27日作出（2005）青刑终字第49号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5，000元。判决生效后，交付执行。2008年2月1日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年1月20日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年7月10日、2014年11月20日经本院分别裁定减刑一年七个月、一年，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯纳志鸿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯纳志鸿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯纳志鸿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纳志鸿减刑六个月（刑期至2024年12月17日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2170号
罪犯曹林，女，1976年9月3日出生，汉族，四川省泸州市人，大专文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2011年6月27日作出（2011）郑铁中刑初字第9号刑事判决，认定曹林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5千元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金2.5万元。刑期自2010年6月21日起至2021年6月20日止。宣判后，同案被告人提出上诉。河南省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）豫法刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年9月30日对曹林减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯曹林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年9月，曹林通过封雪介绍认识王小勇，后曹林让封雪从周涛处拿100克冰毒卖给王小勇等二人。2009年11月，封雪再次通过曹林联系周涛，从周涛处拿回冰毒100克卖给别人。2010年6月23日，公安机关在曹林租住处查获毒品可疑物7包，经鉴定，查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺（29.04克）和氯胺酮（2.12克）。该犯系从犯，归案后如实供述自己罪行。罚金于2015年7月20日缴纳。
罪犯曹林服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年6月、2014年11月、2015年7月获得表扬3次；2015年2月获得记功1次；2015年1月获得监狱级改造积极分子1次。2013年下半年至2015年上半年，半年评审鉴定依次为优秀、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹林本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹林减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1173号
原告罗运林，男，1970年6月26日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告杨磊峰，男，1983年9月8日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告袁观梅，女，1982年12月6日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告罗运林与被告杨磊峰、袁观梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗运林、被告袁观梅到庭参加了诉讼，被告杨磊峰经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗运林诉称，两被告以生意周转为由，于2015年9月2日向原告借款100000元，被告杨磊峰出具了借条给原告，约定月利率2%，借期半年。借款到期后，两被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令两被告偿还借款100000元及利息。
被告杨磊峰未到庭应诉，亦未答辩。
被告袁观梅辨称，借款属实，但因资金紧张，希望分期偿还。
在庭审中原告罗运林为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条1张，两被告结婚登记审查处理表1份，以证明被告向原告借款的事实，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
经质证，被告袁观梅对借条的真实性不确定，对结婚登记处理表没有异议。
本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
经审理查明：被告杨磊峰以生意周转为由，于2015年9月2日向原告借款100000元，并出具了借条给原告，约定借款月利率2%，借期半年。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令两被告偿还借款100000元及利息。
另查明，被告杨磊峰与被告袁观梅于2009年1月20日办理了结婚登记。
本院认为,被告杨磊峰向原告罗运林借款用于周转，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告应按照双方约定按时足额偿还借款本息，被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率为2%，符合法律规定。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，且在诉讼过程中，两被告并未提供证据证明该借款系被告杨磊峰个人债务或其他不属于共同债务的情形，故本院认定该笔借款为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告杨磊峰经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨磊峰、袁观梅于本判决生效后10日内共同偿还原告罗运林借款本金100000元，自2015年9月3日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。
案件受理费2300元，减半收取，由被告杨磊峰、袁观梅共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 付强
二〇一七年八月八日
代书记员 熊琪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1173号原告罗运林，男，1970年6月26日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告杨磊峰，男，1983年9月8日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告袁观梅，女，1982年12月6日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告罗运林与被告杨磊峰、袁观梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗运林、被告袁观梅到庭参加了诉讼，被告杨磊峰经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗运林诉称，两被告以生意周转为由，于2015年9月2日向原告借款100000元，被告杨磊峰出具了借条给原告，约定月利率2%，借期半年。借款到期后，两被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令两被告偿还借款100000元及利息。被告杨磊峰未到庭应诉，亦未答辩。被告袁观梅辨称，借款属实，但因资金紧张，希望分期偿还。在庭审中原告罗运林为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条1张，两被告结婚登记审查处理表1份，以证明被告向原告借款的事实，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。经质证，被告袁观梅对借条的真实性不确定，对结婚登记处理表没有异议。本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。经审理查明：被告杨磊峰以生意周转为由，于2015年9月2日向原告借款100000元，并出具了借条给原告，约定借款月利率2%，借期半年。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令两被告偿还借款100000元及利息。另查明，被告杨磊峰与被告袁观梅于2009年1月20日办理了结婚登记。本院认为,被告杨磊峰向原告罗运林借款用于周转，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告应按照双方约定按时足额偿还借款本息，被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率为2%，符合法律规定。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，且在诉讼过程中，两被告并未提供证据证明该借款系被告杨磊峰个人债务或其他不属于共同债务的情形，故本院认定该笔借款为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告杨磊峰经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨磊峰、袁观梅于本判决生效后10日内共同偿还原告罗运林借款本金100000元，自2015年9月3日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。案件受理费2300元，减半收取，由被告杨磊峰、袁观梅共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 付强二〇一七年八月八日代书记员 熊琪
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第3519号
原告路宝山，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杜亚锐，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告路宝山诉被告杜亚锐民间借贷纠纷一案中，原告路宝山于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路宝山申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路宝山撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年七月二日
书记员 赵振国
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初289号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人傅国忠，曾用名傅光忠，男，1972年10月26曰出生，汉族，大专文化，原系湖州市吴兴区埭溪镇芳山村党支部书记，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2018年3月6日被湖州市吴兴区监察委员会留置，同年3月27日经湖州市吴兴区人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉二刑诉[2018]11号起诉书指控被告人傅国忠犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏某、代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人傅国忠及其辩护人王洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、关于起诉书指控的受贿事实
2015年2月至2016年春节前期间，被告人傅国忠在担任本市吴兴区埭溪镇芳山村党支部书记协助政府管理修建该村生活污水治理工程期间，利用职务之便，为他人谋取利益，先后非法收受工程部分实际承包方洪某出于感谢和求得傅在工程中的关照，而以“干股分红”名义贿送的人民币共计16万元。具体分述如下：
1、2015年2月14日，被告人傅国忠收受洪某以现金存入银行账户方式贿送的人民币94000元和以银行转账方式贿送的人民币46000元。
2、2016年春节前的一天，被告人傅国忠在贵州收受洪某以支付宝转账方式贿送的人民币20000元。
二、关于起诉书指控的非国家工作人员受贿事实
2017年2月至2018年春节前，被告人傅国忠在担任本市吴兴区埭溪镇芳山村党支部书记期间，利用审批本村村民宅基地建房、涉村工程款拨付等职务之便，为他人谋取利益，收受周某、吴某、曹某1贿送的现金共计人民币11万元。具体分述如下：
1、2017年2月的一天，周某为求得被告人傅国忠在宅基地建房审批中的关照，在埭溪镇阿忠装饰材料店贿送傅现金人民币10000元。
2、2017年8月的一天，周某为感谢被告人傅国忠在宅基地建房获批上的关照及求得被告人傅国忠在新增宅基地建房审批中的关照，在上述同一地点通过让傅妻子转交的方式贿送傅现金人民币40000元。
3、2017年5月的一天，吴某为求得和感谢被告人傅国忠在芳山村高标准基本农田建设施工过程中的关照，在傅办公室附近贿送傅现金人民币50000元。
4、2018年春节前的一天，曹某1为求得被告人傅国忠能尽早拨付美丽宜居示范村建设挡墙项目工程款，在埭溪镇好福气酒店附近的十字路口贿送傅现金人民币10000元。
案件审理过程中，被告人傅国忠家属代为向本院退缴赃款人民币27万元。
上述事实，被告人傅国忠在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、被告人傅国忠任职及中共党员材料、浙江省村经济合作社证明书及章程、吴委办通（2013）14号文件、浙委办发（2014）2号文件、吴委办通（2014）55号文件、埭政发（2014）34号文件、农村生活污水治理目标责任书、验收单、中标通知书、营业执照、建设工程施工合同、记账凭证、付款凭证、浙江环球市政工程建设有限公司出具的证明、银行卡交易明细、存取款凭条、招投标材料、明细账、农村建房审批示意图及审批表、浙江省罚没财物专用票据，证人洪某、周某、吴某、曹某1、任某、张某1、董某、张某2、王某、陈某2、陈某3、李某、施某、马某等人证言，湖州市吴兴区监察委员会出具的到案经过，被告人傅国忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人傅国忠不是在履行协助人民政府从事其他行政管理工作，不具有受贿罪的主体资格的辩护意见。经查，湖州市吴兴区埭溪镇人民政府关于印发《埭溪镇农村生活污水治理工程质量管理实施方案》的通知明确各行政村协助政府部门对农村生活污水治理工程进行宣传、施工管理、监理监督及工程竣工的初检等工作，另由被告人傅国忠签字的吴兴区埭溪镇芳山村村民委员会与湖州市埭溪镇人民政府签订的关于农村生活污水治理目标责任书及吴兴区农村生活污水治理隐蔽工程验收单等可证实被告人傅国忠系在协助人民政府从事行政管理工作，依法属于“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论，故对辩护人该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人傅国忠作为村基层组织人员在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；被告人傅国忠利用担任村支部书记的职务便利，在村自治范围内从事村公共事务的管理工作中非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人傅国忠两罪并罚。被告人傅国忠到案后能如实供述受贿罪的犯罪事实，依法可以从轻处罚；同时如实供述司法机关未掌握的其非国家工作人员受贿罪的犯罪事实，应以自首论，依法可以从轻或减轻处罚。被告人傅国忠家属代为退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人傅国忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第一百六十三条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅国忠犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2020年6月5日止）。
二、扣押在案的赃款人民币二十七万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王炯明
审 判 员 王晓翔
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 艺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1556号
原告：王野，男，1964年3月8日出生，汉族。
被告：北京帕克国际工程咨询有限公司沈阳分公司。组织机构代码证：55996805-5
负责人：白晨，该分公司总经理。
委托代理人：冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。
被告：北京帕克国际工程咨询有限公司。组织机构代码证：60001757-8
法定代表人：胡海林，该公司董事长。
委托代理人冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。
本院在审理原告王野与被告北京帕克国际工程咨询有限公司沈阳分公司、北京帕克国际工程咨询有限公司劳动争议一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王野撤回起诉。
诉讼费10元，由原告王野负担。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 程
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执377号
金浩哲、文丁极：
申请执行人金浩哲与被执行人文丁极买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）吉2426民初760号民事判决书，已发生法律效力。权利人金浩哲于2017年7月6日向本院申请执行，申请标的额为202750元。
本案立案执行后，依法向被执行人文丁极公告送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2017年11月15日，被执行人文丁极向申请执行人金浩哲支付执行款50万元（与另案合并交纳，其中现金45万元，转账5万元，含执行款本金、部分利息）及向本院交纳申请执行费6570元（与另案合并交纳）。金浩哲放弃剩余利息及迟延履行期间的债务利息。至此，（2016）吉2426民初760号民事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人金浩哲与被执行人文丁极（2017）吉2426执377号买卖合同纠纷一案结案。
二〇一七年十一月二十五日