北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第42824号
原告于冬瑞。
委托代理人任露露，北京市京德律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座F10层1003-1015号。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人黄琳。
被告北京君悦礼文化发展有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-116。
法定代表人沈玉卫，总经理。
原告于冬瑞与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）、被告北京君悦礼文化发展有限公司（简称君悦礼公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。于冬瑞的委托代理人任露露，京东公司的委托代理人黄琳，君悦礼公司的法定代表人沈玉卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于冬瑞起诉称：我是知名旅行人文摄影师，作品多次获奖。君悦礼公司和京东公司未经我许可使用我的作品“祈祷者”制作商品宣传广告，在京东商城网等处大肆传播，获取巨额商业利益，未给我署名，并对作品进行了修改，严重侵犯了我对该漫画作品享有的的署名权、修改权、复制权、发行权和信息网络传播权等合法权益，为此，我诉至法院，请求判令京东公司和君悦礼公司在《中国青年报》、京东商城网站首页首屏广告位置、知乐轩店铺首页首屏显著位置连续30天登载致歉声明，连带赔偿我经济损失及合理费用支出共计55500元。
京东公司答辩称：第一，我公司仅提供网络平台服务，并不是涉案图片的使用者或者相关产品的销售者，并非侵权人，不是本案适格被告。第二，涉案店铺由君悦礼公司经营，其自行上传商品信息和宣传广告，与我公司无关，我公司无法进行审查。第三，涉案图片权属不明，无法确定于冬瑞是权利人，其向我公司主张权利无事实和法律依据。综上，我公司不同意于冬瑞的诉讼请求。
君悦礼公司答辩称：第一，涉案图片权属不明，无法确定于冬瑞是权利人，其向我公司主张权利无事实和法律依据；第二，我公司使用涉案图片的时间很短，且收到律师函后当天就删除了。第三，于冬瑞要求我公司在京东首页首屏和我公司店铺首页首屏位置赔礼道歉没有依据，且要求的经济损失和合理费用过高，不合理。综上，我公司不同意于冬瑞的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月25日、2014年3月27日，于冬瑞在网址为www.lofter.com的网站上发表了两张图片，分别是一个小和尚手捧蜡烛和拿着图书的照片（简称涉案图片），署名“RumYu”。于冬瑞提交了涉案图片的数码底片。
京东商城网（域名为360buy.com、jd.com等）为京东公司所有。2014年5月16日，登陆新浪网首页（网址为www.sina.com.cn），可以看见京东商城网“知乐轩”的产品广告，点击该广告图标，页面跳转至京东商城网“知乐珠宝”店铺，内有各种佛珠商品的介绍，其中有两处使用了涉案图片，并附有“网文转载，版权属于原始作者”字样。商品介绍页面右侧显示“卖家：知乐珠宝”，“公司名称：北京君悦礼文化发展有限公司”。于冬瑞委托河南省许昌市天平公证处对上述事实进行了证据保全公证，并取得（2014）许天证民字第858号公证书。该公证书还公证了另外一家网站使用涉案图片的情况，于冬瑞一共支付公证费600元。
2014年1月9日，君悦礼公司与北京京东世纪贸易有限公司（简称京东世纪公司）签订《“京东JD.COM”开放平台服务协议》，约定君悦礼公司申请成为“京东平台”入驻商家，在该平台上开展经营活动，店铺名称为“知乐珠宝”，经营方式为：君悦礼公司店铺内商品，均以自身名义进行商品信息上传、展示、咨询答复、商品销售、发票开具、物流配送服务及售后服务提供等，京东世纪公司不参与君悦礼公司店铺的经营，不直接介入君悦礼公司与其他人间的争议和纠纷。
2012年1月1日，京东世纪公司与京东公司签订一份《平台服务协议》，约定京东公司仅向京东世纪公司提供产品信息展示的平台服务，不从事产品交易事宜，不对产品的交易事宜负责，京东世纪公司向京东公司支付平台使用费，每年2万元。京东世纪公司在与其合作商签订相关平台使用协议时，应明确要求其合作商保证自行上传、发布的产品信息需真实、准确、合法、有效。协议有效期5年，自签订之日起生效。
庭审中，君悦礼公司表示涉案图片系其自行上传至京东商城网“知乐珠宝”店铺中，未经京东公司审核。
2014年9月12日，于冬瑞委托代理人任露露向京东公司发送律师函一份，要求其停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失，京东公司签收了该函件。诉讼中，于冬瑞确认目前涉案网站中已无涉案图片。
另查，于冬瑞主张为本案维权支付了律师费3000元，但仅提交了收据一张，无正式发票。
上述事实，有数码底片、勘验笔录、公证书、公证费发票、律师函、律师费收据、《“京东JD.COM”开放平台服务协议》、《平台服务协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：我国著作权法规定，作品的著作权归作者所有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据于冬瑞提交的数码底片及其在网络上公开发表涉案图片的情况，在无相反证据的情况下，可以认定于冬瑞系涉案图片的作者，依法享有著作权。
君悦礼公司在其经营的京东商城网“知乐珠宝”店铺（网址为www.zhile.jd.com）的商品广告中未经许可使用了于冬瑞创作的涉案图片，未署名，亦未支付报酬，该行为侵犯了于冬瑞对涉案图片依法享有的署名权和信息网络传播权，于冬瑞要求君悦礼公司赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于赔礼道歉的具体方式，由于涉案商品广告仅刊登在京东商城网“知乐珠宝”店铺页面，故君悦礼公司在该店铺主页登载致歉声明足以起到澄清事实、抚慰精神伤害的作用。
关于于冬瑞对京东公司的诉讼请求，本院认为，根据京东公司提交的《“京东JD.COM”开放平台服务协议》、《平台服务协议》等证据，该公司仅为网络交易平台的提供者，并不参与商品的交易事宜，于冬瑞的现有证据也不足以证明京东公司明知或应知涉案产品上使用的涉案图片构成侵权。此外，君悦礼公司表示涉案图片由其自行上传至“知乐珠宝”店铺，未经京东公司审核，且于冬瑞确认目前涉案网站已无涉案图片，故京东公司不应就此承担赔礼道歉及连带赔偿责任。
对于赔偿损失的的具体数额，于冬瑞主张过高，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、知名度、君悦礼公司的使用情况、主观过错程度以及涉案侵权行为的性质和影响范围等因素酌情予以确定。对于于冬瑞主张的合理费用，本院将依据合理性、必要性原则及于冬瑞的举证情况酌定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京君悦礼文化发展有限公司于本判决生效之日起三十日之内履行在京东商城网“知乐珠宝”店铺首页（网址为www.zhile.jd.com）刊登致歉声明的义务，向原告于冬瑞公开赔礼道歉（刊登时间不少于三十日，致歉内容须于本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体上刊登本判决主要内容，所需费用由被告北京君悦礼文化发展有限公司承担）；
二、被告北京君悦礼文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于冬瑞经济损失及合理费用共计四千元；
三、驳回原告于冬瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由原告于冬瑞负担194元（已交纳），由被告北京君悦礼文化发展有限公司负担400元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙 莹