江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0256号
原告卢之桃。
委托代理人李勇，江苏世纪松律师事务所律师。
被告上海三菱电梯有限公司徐州分公司，住所地位于本市云龙区和平路64号帝都大厦2001、2002、2003室。
负责人吴红星，该公司经理。
委托代理人王健，男，1986年11月1日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地位于本市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告卢之桃与被告上海三菱电梯有限公司徐州分公司（以下简称三菱电梯徐州分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢之桃及其委托代理人李勇、被告三菱电梯徐州分公司委托代理人王健、被告平安保险徐州中心支公司委托代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢之桃诉称：2012年8月17日13时30分许，原告驾驶电动车沿汉源大道由北向南行驶至人才家园小区北侧路口时，与第一被告单位驾驶员王健驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告卢之桃受伤。此事故经公安机关认定，事故责任无法认定。2012年9月，原告已就第一次住院产生的损失提起诉讼，徐州市云龙区人民法院于2013年4月12日作出了判决。后原告再次住院行内固定取出术，原告的伤情已构成伤残，现起诉要求被告赔偿残疾赔偿金71584元（32538元＊（10%＋1%）＊20年）、精神抚慰金10000元、误工费8644元（按2011年度分细行业在岗职工标准34767元计算92天）、护理费2900元（58天＊50元）、营养费1310元（65.5天＊20元）、住院伙食补助费140元（7天＊20元）、交通费400元、第二次住院产生的医疗费10849.13元、鉴定费1300元、鉴定检查费用640元，合计107767.13元。
被告三菱电梯徐州分公司辩称：我公司车辆投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围的其余部分我愿意按照法律规定进行赔偿。
被告平安保险徐州中心支公司辩称：原告主张的精神损害抚慰金过高，应结合原告伤情及事故认定，不应该超过5000元。第二次住院产生的医疗费已超出交强险限额，应按相关条款扣除15%非医保用药，鉴定费及鉴定检查费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不应该承担。其他各项赔偿费用涉及的计算期间应扣除上次诉讼时已赔偿过的期间。
经审理查明：2012年8月17日13时30分许，原告卢之桃驾驶电动自行车沿汉源大道由北向南行驶至人才家园小区北侧路口时，与由西向东行驶的王健驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。本起事故经公安机关现场勘查、调查取证，因事故当事方在接受询问时陈述不一，且无其他证据证实该起事故是由于哪一方当事人违反交通信号灯指示通行所造成，因此，此事故责任无法认定。
被告三菱电梯徐州分公司系苏C×××××号小型普通客车所有人，王健系该公司职员。事故发生时，该车辆在被告平安保险徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为20万元，并投保了不计免赔。
卢之桃受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗至2012年9月19日，花费医疗费80817.83元，其中包括三菱电梯徐州分公司支付的5000元及平安保险徐州中心支公司支付的10000元，被告三菱电梯徐州分公司另外支付了检查费2105.56元。原告伤情经诊断为右颞顶骨骨折、前颅凹骨折、右肩胛骨骨折等，并行右肩胛骨骨折切开复位内固定术。
事故发生前，原告卢之桃在徐州市文同装饰工程有限公司从事建筑装饰工作。原告的电动车经平安保险徐州中心支公司核定损失为1030元。
原告在第一次住院出院后，曾来院起诉要求被告三菱电梯徐州分公司及被告平安保险徐州中心支公司承担各项赔偿责任，后经本院（2013）云民初字第0133号民事判决书判决，由被告平安保险徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告卢之桃误工费8691.8元（三个月），护理费2000元（40天），交通费300元，财产损失1030元；被告三菱电梯徐州分公司赔偿原告卢之桃医疗费65817.83元，住院伙食补助费594元，营养费650元。
2013年12月30日，原告再次入院行内固定取出术，住院治疗至2014年1月6日。花医疗费10849.13元，出院医嘱出院3-4天换药一次、术后14天拆线、一月后复查X线等。
本案诉讼阶段，经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所进行了相关司法鉴定，经鉴定，原告的损伤构成道路交通事故十级、十级伤残，误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。原告因此花鉴定费1300元、鉴定检查费用640元。
被告三菱电梯徐州分公司未提供证据证实原告卢之桃在本起交通事故中存在过错。
被告平安保险徐州中心支公司的商业第三者责任保险条款第十七条约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，被告平安保险徐州中心支公司据此在庭审中主张在商业三者险范围内应扣除非医保用药。但被告平安保险徐州中心支公司未能明确原告所花医疗费用中非医保用药的明细及折算成医保用药的金额，亦未提供证据证实其已就上述条款向投保人履行了明确说明义务。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的医疗费票据、出院记录、（2013）云民初字第0133号民事判决书、司法鉴定意见书，被告平安保险徐州中心支公司举证的商业险保险条款等综合证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，被告三菱电梯徐州分公司未提供证据证实原告卢之桃在本起交通事故中存在过错，被告三菱电梯徐州分公司的驾驶员应承担本起事故全部责任。事故发生时，苏C×××××号小型普通客车在被告平安保险徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告平安保险徐州中心支公司应在交强险和商业三者险范围内向原告承担直接赔偿责任，不足部分由被告三菱电梯徐州分公司承担赔偿责任。
关于被告平安保险徐州中心支公司主张的非医保用药应予扣除问题，本院认为，首先，被告平安保险徐州中心支公司所举证的商业三者险保险条款中就非医保用药的处理约定并不明确，被告平安保险徐州中心支公司亦未提供证据证实其已就相关条款履行了明确说明义务；其次，原告在接受治疗时，原告及被告三菱电梯徐州分公司对用药并无选择权。故，本院对被告平安保险徐州中心支公司的该项抗辩不予支持。
原告所诉各项费用中，医疗费10849.13元、鉴定费1300元及鉴定检查费用640元有相关票据证实，本院予以确认；结合司法鉴定意见书中确定的伤残等级，本院对原告主张的残疾赔偿金71584元予以支持，对原告主张的精神抚慰金酌定为5500元；结合司法鉴定意见书中确定的各项损失计算期限，并扣除原告在前一次诉讼中已获赔偿的部分，本院对原告主张的误工费8644元、护理费2900元予以支持，对原告主张的营养费支持820元（98天＊15元／天-650元）；结合原告住院天数及诊疗情况，对原告主张的住院伙食补助费酌定支持126元、交通费酌定支持200元。上述费用中，应由被告平安保险徐州中心支公司在交强险范围内赔偿给原告88628元（含残疾赔偿金71584元、精神抚慰金5500元、误工费8644元、护理费2900元），在商业三者险范围内赔偿11795.13元（含医疗费10849.13元、住院伙食补助费126元、营养费支持820元）。由被告三菱电梯徐州分公司赔偿鉴定费及检查费1940元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿给原告卢之桃各项费用合计100423.13元。
二、本判决生效后十日内，被告上海三菱电梯有限公司徐州分公司赔偿给原告鉴定费及检查费1940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告三菱电梯徐州分公司负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 陆东海
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 孙 恺
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭 珊