wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初777号
原告：何仕蓉，女，1966年5月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：税清焕（系原告何仕蓉之夫），四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。
被告：杨雪梅，女，1962年12月1日出生，汉族，四川省大英县居民。
被告：刘昕羽，女，1984年8月7日出生，汉族，四川省大英县居民。
委托诉讼代理人：刘庆丰（系以上两被告共同委托），四川今辰律师事务所律师。
被告：王灿，男，1984年7月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告何仕蓉与被告杨雪梅、王灿、刘昕羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人税清焕、杨佑成，被告王灿、刘昕羽，被告杨雪梅、刘昕羽的共同委托诉讼代理人刘庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仕蓉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2015年7月至2017年4月为41250元（从2016年6月至2017年4月共11个月利息共计24750元，2015年7月至2016年4月逾期利息为：15万元本金乘以0.5%再乘以22个月共计16500元，总共计41250元），并按月利率2%计算至付清之日止（借款月利率1.5%加上逾期罚息0.5%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告在原告处借款15万元，期限一年。如今未还本金，且于2015年7月起未给逾期利息，2016年6月起未支付利息。原告催收未果，为维护自己合法权益，原告只好诉至法院。
被告杨雪梅和刘昕羽共同辩称，杨雪梅不知道这笔借款，合同上的签名和盖印都不是杨雪梅本人的，不应该是该案适格的诉讼主体，故该借款合同无效，依照法律规定，应该返还各自财产。若该合同有效，借贷属实，这笔借款是公司借款不是个人借款。起诉状的事实部分不属实，我方于2015年7月至2016年5月是支付过对方的利息。
王灿辩称，我对原告借款15万到刘昕羽账号的事实无异议，借款合同上杨雪梅的签字是经过杨雪梅本人的授权我代为签字的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借款凭证原件一份，借款合同原件一份，农商银行交易明细复印件一份，工商银行历史明细复印件一份，被告王灿认可借款合同和借款凭证上“杨雪梅”的签字是自己所签，但杨雪梅否认其对王灿有过相关授权，王灿没有证据佐证其代签字得到了杨雪梅的授权，四川省某非融资担保有限公司没有在借款合同和借款凭证上盖章，故不能证明杨雪梅和四川省某非融资担保有限公司是借款人，只能证明被告王灿、刘昕羽向原告何仕蓉借款15万元和每月给付利息2250元（月利率1.5%），也能证明双方对于借款利率和逾期利率的约定，本院对此予以采信，作为定案依据；2.担保合同原件一份，因原告并不主张担保合同的权利，故与本案没有关联性，本院不予采信；3.说明原件一份，系王灿单方面陈述，被告刘昕羽不认可，本院结合其他证据，对其中由王灿经手、将该15万元从原告方账户转至刘昕羽账户的基本事实予以采信。
三被告均无证据提供。
本院经审理认定事实如下：被告杨雪梅系被告刘昕羽之母。被告王灿、刘昕羽于20**年**月**日登记结婚，于20**年**月**日登记离婚。
2014年6月6日，被告王灿（借款人）与原告何仕蓉（出借人）签订《借款合同》，主要约定：王灿向何仕蓉借款15万元，期限从2014年6月6日至2015年6月5日，执行月利率1.5%；按月付息，利息支付日为每月10日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告王灿在合同的借款人（签字）处签下“杨雪梅”并捺印。同日，王灿向何仕蓉出具“借款凭证”，主要载明：借款数额壹拾伍万元整，起止时间2014.6.6—2015.6.5,月利息1.5%。被告王灿在凭证的“借款方”和“借款单位（或个人）”处签下“杨雪梅”并捺印，原告何仕蓉在出款方（签字）处签下“何仕蓉”并捺印。同日，原告方将存有该15万元的卡交给被告王灿，王灿该15万元转到刘昕羽名下的账户。从2014年6月6日至2016年5月10日，被告方一直按月付息，每月均支付利息2250元，后未再支付利息。被告迄今未还本金。2017年3月7日，何仕蓉诉至本院，要求判准前述诉讼请求。
本院认为，被告王灿认可借款合同和借款凭证上“杨雪梅”的签字是自己所签，但杨雪梅否认其对王灿有过相关授权，王灿没有证据佐证其代签字得到了杨雪梅的授权，四川省某非融资担保有限公司没有在借款合同和借款凭证上盖章，故不能认定杨雪梅和四川省某非融资担保有限公司是该笔15万元款项的借款人。借款合同相对人应为被告王灿。该笔借款打入刘昕羽名下的账户，应视为刘昕羽对该笔借款知情，且该笔借款发生在王灿、刘昕羽婚姻关系存续期间，应视为二人的共同债务。涉案债务应由王灿、刘昕羽共同偿还。2016年5月10日后被告方未再支付利息，双方约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”，原告主张借款利息从2016年6月10日至2017年4月10日共计24750元，2015年7月10日至2016年4月10日的逾期利息(罚息)共计16500元，总共41250元，并按月利率2%计算至付清之日止（借款月利率1.5%加上逾期罚息利率每月0.5%），符合有关法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王灿、刘昕羽在本判决生效十日内共同偿还原告何仕蓉借款本金15万元及利息41250元（截至2017年4月10日），余下利息按月利率2%从2017年4月11日起计算至付清之日止；
二、驳回原告何仕蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，减半收取计2062.5元，由被告王灿、刘昕羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 姚亮
二〇一七年四月二十日
书记员 税倪
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初777号原告：何仕蓉，女，1966年5月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：税清焕（系原告何仕蓉之夫），四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，1962年12月1日出生，汉族，四川省大英县居民。被告：刘昕羽，女，1984年8月7日出生，汉族，四川省大英县居民。委托诉讼代理人：刘庆丰（系以上两被告共同委托），四川今辰律师事务所律师。被告：王灿，男，1984年7月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告何仕蓉与被告杨雪梅、王灿、刘昕羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人税清焕、杨佑成，被告王灿、刘昕羽，被告杨雪梅、刘昕羽的共同委托诉讼代理人刘庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仕蓉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2015年7月至2017年4月为41250元（从2016年6月至2017年4月共11个月利息共计24750元，2015年7月至2016年4月逾期利息为：15万元本金乘以0.5%再乘以22个月共计16500元，总共计41250元），并按月利率2%计算至付清之日止（借款月利率1.5%加上逾期罚息0.5%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告在原告处借款15万元，期限一年。如今未还本金，且于2015年7月起未给逾期利息，2016年6月起未支付利息。原告催收未果，为维护自己合法权益，原告只好诉至法院。被告杨雪梅和刘昕羽共同辩称，杨雪梅不知道这笔借款，合同上的签名和盖印都不是杨雪梅本人的，不应该是该案适格的诉讼主体，故该借款合同无效，依照法律规定，应该返还各自财产。若该合同有效，借贷属实，这笔借款是公司借款不是个人借款。起诉状的事实部分不属实，我方于2015年7月至2016年5月是支付过对方的利息。王灿辩称，我对原告借款15万到刘昕羽账号的事实无异议，借款合同上杨雪梅的签字是经过杨雪梅本人的授权我代为签字的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借款凭证原件一份，借款合同原件一份，农商银行交易明细复印件一份，工商银行历史明细复印件一份，被告王灿认可借款合同和借款凭证上“杨雪梅”的签字是自己所签，但杨雪梅否认其对王灿有过相关授权，王灿没有证据佐证其代签字得到了杨雪梅的授权，四川省某非融资担保有限公司没有在借款合同和借款凭证上盖章，故不能证明杨雪梅和四川省某非融资担保有限公司是借款人，只能证明被告王灿、刘昕羽向原告何仕蓉借款15万元和每月给付利息2250元（月利率1.5%），也能证明双方对于借款利率和逾期利率的约定，本院对此予以采信，作为定案依据；2.担保合同原件一份，因原告并不主张担保合同的权利，故与本案没有关联性，本院不予采信；3.说明原件一份，系王灿单方面陈述，被告刘昕羽不认可，本院结合其他证据，对其中由王灿经手、将该15万元从原告方账户转至刘昕羽账户的基本事实予以采信。三被告均无证据提供。本院经审理认定事实如下：被告杨雪梅系被告刘昕羽之母。被告王灿、刘昕羽于20**年**月**日登记结婚，于20**年**月**日登记离婚。2014年6月6日，被告王灿（借款人）与原告何仕蓉（出借人）签订《借款合同》，主要约定：王灿向何仕蓉借款15万元，期限从2014年6月6日至2015年6月5日，执行月利率1.5%；按月付息，利息支付日为每月10日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告王灿在合同的借款人（签字）处签下“杨雪梅”并捺印。同日，王灿向何仕蓉出具“借款凭证”，主要载明：借款数额壹拾伍万元整，起止时间2014.6.6—2015.6.5,月利息1.5%。被告王灿在凭证的“借款方”和“借款单位（或个人）”处签下“杨雪梅”并捺印，原告何仕蓉在出款方（签字）处签下“何仕蓉”并捺印。同日，原告方将存有该15万元的卡交给被告王灿，王灿该15万元转到刘昕羽名下的账户。从2014年6月6日至2016年5月10日，被告方一直按月付息，每月均支付利息2250元，后未再支付利息。被告迄今未还本金。2017年3月7日，何仕蓉诉至本院，要求判准前述诉讼请求。本院认为，被告王灿认可借款合同和借款凭证上“杨雪梅”的签字是自己所签，但杨雪梅否认其对王灿有过相关授权，王灿没有证据佐证其代签字得到了杨雪梅的授权，四川省某非融资担保有限公司没有在借款合同和借款凭证上盖章，故不能认定杨雪梅和四川省某非融资担保有限公司是该笔15万元款项的借款人。借款合同相对人应为被告王灿。该笔借款打入刘昕羽名下的账户，应视为刘昕羽对该笔借款知情，且该笔借款发生在王灿、刘昕羽婚姻关系存续期间，应视为二人的共同债务。涉案债务应由王灿、刘昕羽共同偿还。2016年5月10日后被告方未再支付利息，双方约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”，原告主张借款利息从2016年6月10日至2017年4月10日共计24750元，2015年7月10日至2016年4月10日的逾期利息(罚息)共计16500元，总共41250元，并按月利率2%计算至付清之日止（借款月利率1.5%加上逾期罚息利率每月0.5%），符合有关法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王灿、刘昕羽在本判决生效十日内共同偿还原告何仕蓉借款本金15万元及利息41250元（截至2017年4月10日），余下利息按月利率2%从2017年4月11日起计算至付清之日止；二、驳回原告何仕蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元，减半收取计2062.5元，由被告王灿、刘昕羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  姚亮二〇一七年四月二十日书记员  税倪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第645号
罪犯石扎倮，男，1975年8月22日出生，拉祜族，小学文化程度，云南省澜沧拉祜族自治县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二○一二年七月十�作出（2012）确少刑初字第29号刑事判决，认定石扎倮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自二○一一年十一月十六日起至二○一四年十一月十五日止。罪犯石扎倮于2012年8月10日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案，于2014年5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石扎倮近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年10月份左右，石老九（在逃）与被告人石扎倮、何丽萍等人�谋，以给何丽萍、娜姆（身份不详）介绍对象的名义骗取男方家的彩礼钱，骗到彩礼后，再由石扎倮等人负责把何丽萍、娜姆从男方家接回云南。后石扎倮带着何丽萍、娜姆来到确山县，以将何丽萍、娜姆分别嫁给王胜利及孟开有为名分别骗取两家彩礼钱27500和27000元。石扎倮骗到彩礼钱后就逃回云南，娜姆与男方生活一段时间后趁机从男方家逃走。2011年3月，何丽萍逃走。被告人石扎倮系累犯。
罪犯石扎倮在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石扎倮确有悔�表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯石扎倮刑期三个月。
刑满日期：二○一四年八月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕先锾
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01830号
原告薛某某，女，汉族，农民。
被告胡某某，男住址、职业同原告。
本院在审理原告薛某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 艾艳
二〇一四年八月二十九日
书记员 马妍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2910号
原告：周斌。
委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：官仁滨。
被告：黄建国。
原告周斌与被告官仁滨、黄建国为民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告官仁滨立即偿还原告借款人民币100000元及按中国人民银行同期同类贷款利率按本金100000元自起诉之日起至实际付款之日止计算的利息，并支付原告律师代理费3500元；二、判令被告黄建国承担连带偿还责任。本院受理后，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周斌委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告官仁滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、被告黄建国经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月20日，被告官仁滨经被告黄建国担保向原告借款人民币100000元，约定若债务人逾期归还，由债务人承担律师费等费用，担保方式为连带责任担保。2015年8月6日，原告为此支出律师代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官仁滨于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周斌借款人民币100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金100000元自2015年8月7日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付律师代理费3500元。被告黄建国承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2370元，由被告官仁滨、黄建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2370元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 吴一帆
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00502号
原告李再义。
被告戚学花。
被告田健。
被告田宝胜。
原告李再义与被告戚学花、田健、田宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李再义到庭参加诉讼，被告戚学花经本院公告送达，被告田健、田宝胜经本院传票传唤均无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日及2014年8月3日，田志军及被告戚学花两次向原告借款合计41000元，并约定了使用期限及利息月利率3分。2015年农历正月初九被告戚学花之夫、被告田健、田宝胜之父田志军服毒自杀。故起诉要求三被告偿还借款41000元及利息2000元。
三被告均未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月28日被告戚学花因经营粮食资金周转困难，向原告借款30000元，约定使用期限为自5月28日至10月28日约定利息为月利率3分，由被告戚学花书写了借条一份给原告。2014年8月27日（农历8月3日）田志军与被告戚学花共同向原告借款11000元，约定2014年10月3日一次性付清，超期未还款的自愿按照借款日期起按照月息5%计息，直至还清为止。2015年2月27日（农历正月初九）被告戚学花之夫、被告田健、田宝胜之父田志军服毒自杀。为此原告起诉来院要求三被告偿还借款41000元及利息2000元，由于三被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。
上述事实有原告李再义当庭陈述、原告提交的借条原件二份等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。原告李再义与被告戚学花基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。田志军与被告戚学花系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告戚学花向原告借款30000元及田志军与被告戚学花共同向原告借款11000元系夫妻共同债务，田志军死亡以后，三被告系田志军的法定继承人，被告田健、田宝胜应该在继承田志军遗产的范围内与被告戚学花共同偿还原告借款41000元。原告与田志军及被告戚学花约定的利息为月利率3分及5分过高，超出法律规定的范围，但原告仅仅主张利息2000元，没有超出法律规定的范围，故原告该主张本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中国人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚学花于本判决生效之日起十日内偿还原告李再义借款41000元及利息2000元，合计43000元。
二、被告田健、田宝胜于本判决生效之日起十日内，在继承田志军的遗产范围内承担偿还原告李再义借款41000元及利息2000元，合计43000元的义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告戚学花负担（原告已预交，不再退还，被告戚学花于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 陈晓柱
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 袁丽媛
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执526号
申请执行人山东省长城广告有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：王鲁地，执行董事。
被执行人刘承伟，男，生于1968年3月9日，汉族，居民，原住章丘市白云湖镇牛家码头村。
本院在执行申请执行人山东省长城广告有限公司与被执行人刘承伟买卖合同纠纷一案过程中，被执行人刘承伟在外打工，执行中经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人刘承伟可供执行的财产及线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第3391号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人山东省长城广告有限公司发现被执行人刘承伟可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一六年六月三十日
书记员 叶秀媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7093号
申请执行人：孙建如。
被执行人：陈旭东。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第811号孙建如诉陈旭东买卖合同纠纷一案中，陈旭东应归还孙建如借款10330.00元，并承担诉讼费59.00元、执行费55.00元。执行过程中，查明被执行人陈旭东无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第7093号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7093号
申请执行人孙建如
被执行人陈旭东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00811号，依法向被执行人陈旭东发出执行通知书，责令被执行人陈旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈旭东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈旭东（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币10444.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月五日
书记员 黄强强
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1860号
罪犯梁泽生。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年4月17日作出（2006）石刑初字第324号刑事判决，以被告人梁泽生犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月12日减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利改为四年；2012年1月13日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；2014年3月17日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯梁泽生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，单项记功2次，考核表扬4次，单项表扬1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯梁泽生在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁泽生在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁泽生减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年11月12日起至2019年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第131-1号
原告烟台市越达进出口有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被告新八建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区。
被告新八建设集团有限公司，住所地武汉市中山大道。
本院在审理原告烟台市越达进出口有限公司诉被告新八建设集团有限公司、被告新八建设集团有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款2000000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告新八建设集团有限公司、被告新八建设集团有限公司烟台分公司的银行存款2000000元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭淑芝
二〇一四年六月二十七日
书记员 苏 林
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2226号
申请执行人李士兵。
委托代理人孙宝华，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告刘万顺。
本院在执行李士兵与刘万顺民间借贷纠纷一案中，依法已对被执行人刘万顺的财产进行了调查，除已执行到位的1万元外没有查找到被执行人刘万顺有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期归还欠款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和解协议、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的1万元外没有查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产。后双方当事人自愿达成和解协议申请执行人同意本案执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 陈国兰
代理审判员 滕建平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 龚 媛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3343号
申请执行人林光羽，男，1979年1月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市超群鞋业有限公司（组织机构代码71549325-9），住所地瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人柯旭熙，董事长。
申请执行人林光羽与被执行人瑞安市超群鞋业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2596号民事判决书，已于2013年5月25日发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，请求被执行人瑞安市超群鞋业有限公司偿还贷款本金320万元及逾期利息（以本金396万元为基数自2015年3月5日起按年利率10.92%计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行金，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人名下有一处坐落于瑞安市飞云镇云周繁荣村的房产（产权证号：00××67），本院已依法予以拍卖，本案未受偿到案款；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息；向瑞安市工商局查询，被执行人名下相关设备最高额1000万元抵押于中国民生银行，本院依法予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3343号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十二月七日
代书 记员 赵建东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06655号
原告张天一，女，1988年4月18日出生。
原告李杰，男，1987年8月22日出生。
二原告之委托代理人陈祖扬，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，该单位员工。
委托代理人童然，该单位员工。
原告张天一、李杰与被告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天一、李杰的委托代理人陈祖扬，被告中原华夏公司的委托代理人付宇、童然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天一、李杰诉称：2012年6月16日，原告从案外人北京华业通置地有限公司购买北京市丰台区XX的商品房，实际用途为居民居住。2013年至2014年度的供暖费，被告按非居民的双倍（84元/平米）收取，若不按此标准交供暖费，被告拒绝交房。随后，原告曾向北京市住建委反应情况，投诉未果。由于时值深秋，天气逐渐变冷，原告急于装修入住，迫于无奈缴纳了该年度供暖费。2014年至2015年度的供暖费，被告仍按非居民的双倍（92元/平米）收取，原告认为该标准不合理。原告向北京市丰台供暖办行业管理科、丰台区发改委价格科、政策科、丰台区住建委小区办、丰台区东铁营街道办居民科、司法所、居委会等反应供暖费标准不合理问题，但各个职权部门声称不是其职权范畴，不宜处理，建议诉至法院。另外，原告得知所居住的大厦现在没有供暖企业，系被告擅自从供热集团公司购买燃气，自行燃烧，自行供暖，自行定价，被告没有取得《北京供热运行单位备案登记证》资质，属于违法经营。供暖的收费方式只有两种，一种是居民供暖价格，另一种是非居民供暖价格，没有第三种既按非居民标准又按居民标准超过4米收取供暖费。原告购买商品房没有办公，而是居民使用，应当按照原告的实际用途收取供暖费，比较合情合理。诉讼请求：1、判令被告按照原告实际用途即60元/平方米标准收取2014年至2015年度的供暖费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中原华夏公司辩称：不同意原告的诉求。当时房屋预售的时候就是办公性质，供暖协议也是按照92元的标准。土地性质也是商业产权，当时立项的时候就是行政办公，产权证目前没办下来。我方现在按照北京市发改委的文件按92元/平方米收取。
经审理查明：2012年6月16日，张天一、李杰（买受人）与北京华业通置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》一份，约定张天一、李杰购买北京市丰台区XX号房屋；该商品房的用途为办公，层高5.4米，房屋总价为1536661元。该合同特别提示载明：该商品房规划用途为办公，所占有范围内的土地用途为办公，土地使用年限为50年；出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设和销售商品房，不得擅自变更；买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的用途、建筑主体结构和承重结构；出卖人未经规划部门批准，私自将办公性质的房屋改为住宅销售的，买受人购买此种房屋后，在产权、市政、税收、安全等方面都存在隐患，特别提示您，请勿购买。
2013年11月1日，张天一、李杰（甲方）与中原华夏公司（乙方）签订《供暖协议》一份，约定：甲方居住在北京市丰台区XX号房屋，系由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按照政府规定的供暖费收费标准，每供暖季84元/建筑平方米，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；如果政府部门调整供暖费收费标准，则甲方按照调整以后的标准按时间向乙方交纳供暖费。该协议还就其他权利义务进行了约定。
双方签订上述《供暖协议》后，张天一、李杰按合同约定的每供暖季84元/建筑平方米的标准向中原华夏公司交纳了2013至2014年度的供暖费。张天一、李杰至今尚未向中原华夏公司交纳2014至2015年度的供暖费，其称因中原华夏公司要求其按每供暖季92元/建筑平方米的标准交纳，其不予同意，但同意按每供暖季60元/建筑平方米的标准交纳。
另查，2001年10月7日，北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》规定，对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会《关于调整本市非居民供热价格的通知》规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米?采暖季，该通知自2013年-2014年采暖季起执行。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会《关于调整本市非居民供热价格的通知》规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米?采暖季，该通知自2014年-2015年采暖季起执行。
上述事实有《北京市商品房预售合同》、《供暖协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告张天一、李杰与被告中原华夏公司签订的《供暖协议》明确约定”甲方同意按照政府规定的供暖费收费标准，每供暖季84元/建筑平方米，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；如果政府部门调整供暖费收费标准，则甲方按照调整以后的标准按时间向乙方交纳供暖费”。张天一、李杰购买诉争房屋时合同中亦明确载明”房屋用途为办公，所占有范围内的土地用途为办公，土地使用年限为50年，层高5.4米”。故张天一、李杰以其房屋现用途为居住而非办公为由，要求不按合同约定标准及非居民供暖价格支付供暖费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张天一、李杰的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张天一、李杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一五年六月九日
书记员 肖荣
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第38号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某某，女，1974年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省苍溪县（身份证号码：）。2014年9月14日因涉嫌妨害公务被成都市公安局金牛区，同月25日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年9月13日16时30分许，被告人王某某违章乘坐其丈夫刘某某骑行的两轮电动自行车行至成都市金牛区蜀汉路2号与二环路交叉路口时，被交警二分局民警拦下。被告人王某某拒绝执行交警的现场处罚决定，拒不下车并辱骂交警。在交警强制执行过程中，被告人王某某用口将交警韩某某的右手臂咬伤并扯掉交警韩某某的制服纽扣四颗，造成交警韩某某右上臂咬伤，右上臂软组织挫伤。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成妨害公务罪，建议在拘役二个月至五个月之间量刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人韩某某、罗某、杨某、刘某某、付某某的证言，辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，伤情证明及病历，伤情照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同商终字第116号
上诉人（原审被告）山西恒山酒业（集团）有限责任公司，住所地浑源县永安镇翠屏路103号。
法定代表人高义，董事长。
委托代理人肖峰昌，山西昭权律师事务所律师。
委托代理人朱华，山西昭权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西恒山酿酒（集团）有限责任公司留守处，住所地浑源县永安镇。
负责人杨树全，主任。
被上诉人（原审原告）浑源县经济商务和信息化局，住所地浑源县永安镇。
法定代表人白彩，局长。
二被上诉人委托代理人王日平，山西华瑞律师事务所律师。
原审被告高义，男，山西恒山酒业（集团）有限责任公司股东。
原审被告杨斌，男，山西恒山酒业（集团）有限责任公司股东。
原审被告张军，男，山西恒山酒业（集团）有限责任公司股东。
上诉人山西恒山酒业（集团）有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2012）浑民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西恒山酒业（集团）有限责任公司委托代理人肖峰昌、朱华，被上诉人山西恒山酿酒（集团）有限责任公司留守处、浑源县经济商务和信息化局委托代理人王日平均到庭参加诉讼。原审被告高义、杨斌及张军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项�规定，裁定如下：
一、撤销山西省浑源县人民法院（2012）浑民初字第499号民事判决；
二、发回山西省浑源县人民法院重审。
审判长 苗建萍
审判员 刘凤山
审判员 车 进
二〇一四年七月十一日
书记员 孙燕燕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第418号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，职务行长。
委托代理人张凯军，该行客户经理。
被告陈兴刚，男，1973年8月19日出生，汉族。
被告陈新长，男，1979年2月2日出生，汉族。
被告陈显敏，男，1965年11月11日出生，汉族。
被告陈显召，男，1971年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告陈兴刚、陈新长、陈显敏、陈显召金融借款合同纠纷一案中，现因原告与四被告之间私下和解，原告向本院提出对四被告撤回起诉的申请，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回对被告陈兴刚、陈新长、陈显敏、陈显召的起诉。
本案受理费减半收取为344元，由原告承担。
代理审判员 楚柏岭
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨志伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1704号
原告：胡国平。
被告：绍兴县洛达纺织品有限公司。
法定代表人：徐春雨。
原告胡国平诉被告绍兴县洛达纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序审理。因本院以其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，故依法转入普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员马学凯、朱先淼组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡国平到庭参加诉讼，被告绍兴县洛达纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国平起诉称：原告于2013年3月1日进被告单位工作，担任外贸业务员职务，月薪为1500元／月，双方未签订书面劳动合同。从2013年3月1日起至2013年4月15日期间，被告从未支付过原告任何工资，克扣工资累计2250元。原告于2013年4月15日讨要工资时遭被告无故辞退，从此便进不了公司。另，原、被告约定，被告补给原告中餐补贴15元／天，但从2013年3月15日起被告就未发放。现起诉要求判令被告支付2013年3月1日至2013年4月15日克扣的工资2250元；2013年3月15日至2013年4月15日中餐补贴450元；2013年4月1日至2013年4月15日期间的双倍工资750元。
被告绍兴县洛达纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日，原告进入被告处工作，任业务员职务，双方口头约定月薪1500元／月，2013年4月15日，原告因故离开被告公司。期间双方未签订书面的劳动合同。2013年5月6日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未作出受理决定。原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执，劳动争议仲裁申请书，录音；本院依法所作的送达经过及当事人在诉讼中的陈述等证明。
本院认为，依法保护劳动者及用人单位的合法权益。本案中根据原告提交的录音、被告法定代表人在本院依法送达法律文书时所陈述“原告是给坯布厂卖坯布，但工作一个多月，一米也没卖出去，是搞提成的，没有工资”，可以确认原、被告之间存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，现被告未能提供职工名册，故本院对于原告主张双方劳动关系于2013年3月1日起建立予以确认；因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据事实和法律负举证责任，现被告未能提供相应的证据证明原、被告解除劳动关系的时间，故本院对于原告的主张予以确认，即双方的劳动关系于2013年4月15日解除。原告主张被告未支付2013年3月1日至2013年4月15日工资，本院认为用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位应当举证证明工资已经足额予以支付，现被告虽陈述工资是以提成形式发放，不含底薪，但未能提供证据予以证明，且劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应当支付的最低劳动报酬应不低于最低工资标准，现被告亦未能证明工资已经足额支付，因原告主张的月薪1500元／月未超过上一年度本统筹区的职工平均工资，故本院按照原告的主张，确认被告应当支付原告2013年3月1日至2013年4月15日的工资2250元。自用人单位与劳动者建立劳动关系之日起一个月内，即2013年3月1日起双方应签订书面的劳动合同，被告未在规定时限内与原告签订书面的劳动合同，依法应在用工之日起满一个月的次日起支付原告未签订劳动合同的双倍工资，故本院确认按1500元／月计付至原告离职时的双倍工资差额，即758.62元（1500元／月÷21.75天／月×11天），现原告主张750元，未违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付中餐补贴，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该主张本院不予支持。被告绍兴县洛达纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县洛达纺织品有限公司应支付给原告胡国平2013年3月1日至2013年4月15日工资、未签订劳动合同双倍工资差额等共计3000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡国平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告胡国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年十月十六日
书 记 员 钱 芸
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第217号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人羊帆，行长。
被执行人贾军，男，汉族，住三台县芦溪镇。
被执行人彭敏凤，女，汉族，住三台县芦溪镇。
被执行人王朝洪，男，汉族，住三台县芦溪镇。
被执行人蒋模英，女，汉族，住三台县芦溪镇。
被执行人易学精，男，汉族，住三台县芦溪镇。
被执行人王白琼，女，汉族，住三台县芦溪镇。
被执行人贾茂军，男，汉族，住三台县北坝镇。
被执行人冯俊兵，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2014）三民初字第3843号民事调解书，于2015年3月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人贾军、彭敏凤、王朝洪、蒋模英、易学精、王白琼、贾茂军、冯俊兵偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款44597.01元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对贾军、彭敏凤或王朝洪、蒋模英、易学精、王白琼、贾茂军、冯俊兵的银行存款52000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 宋祁
二〇一五年三月十一日
书记员 李涛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2936号
原告任存亮，男，1967年10月12日生，汉族，住四川省会理县杨家坝乡。
委托代理人付相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区五道河村一村。
法定代表人吴春东，总经理。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
原告任存亮诉被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告任存亮及其委托代理人付相霖，被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司法定代表人吴春东及其委托代理人蒲礼秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任存亮诉称，2013年5月3日，原告进入被告单位上班，从事球磨机管理工作，每月工资4000元。但被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，甚至还存在拖欠工资情形。2014年8月7日，被告因拖欠工资向原告出具一张欠条，载明：“今欠公司职工任存亮2013年11月至2014年7月工资共计3256元。2014年10月8日，原告依法申请劳动仲裁。攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会认为本案不适合法释（2010）12号文第十二条所列六项事实理由，逾期未作出受理决定。原告遂起诉，请求判令被告支付拖欠原告2013年11月至2014年7月的工资3256元，被告依据《劳动合同法》第八十五条规定向原告加付赔偿金3093元，被告依据《劳动合同法》第八十二条规定向原告支付未签订劳动合同的双倍工资8000元，被告依据《劳动合同法》第四十七条规定向原告支付经济补偿金4000元，被告依据《劳动合同法》第八十七条规定向原告支付赔偿金8000元，合计26349元，并承担本案诉讼费用。
被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告上班的时间只有三个月左右，尚未过试用期。被告的经营发生困难，除2014年4、5月生产外，被告一直处于停产状态，经济十分困难。被告同意支付拖欠的工资，原告另外要求支付双倍工资、补偿金、赔偿金无理，应予驳回。
本院认为，被告攀枝花市星吉工贸有限责任公司承认原告任存亮在本案中主张的事实。对原告任存亮主张的事实本院予以确认。被告因拖欠工资向原告出具一张3256元的欠条，该欠款已转化为一般债权债务关系，原告持该欠条向本院主张权利，要求被告支付欠款3256元，合理合法，应予支持。原告提出要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资、拖欠工资的赔偿金、解除劳动合同的赔偿金等诉讼请求，因原告在未提交证据证明其与被告已经解除劳动关系、与被告劳动争议事项已经劳动仲裁程序处理的情形下而直接向人民法院起诉，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、攀枝花市星吉工贸有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付任存亮工资欠款3256元。
二、驳回任存亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市星吉工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胥思念
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0677号
上诉人（原审被告）天津XX**有限公司。
法定代表人吴XX，董事长。
委托代理人XXXX，该公司法务。
被上诉人（原审原告）黄XX。
上诉人天津XX**有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第600号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送天津市河北区人民法院审理。理由：上诉人的注册地位于天津XX**区，但实际经营地位于天津市XX区，该厂区的房产权利人为上诉人。
被上诉人黄XX答辩认为，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原审法院以上诉人的注册地认定其住所地，并以此确定本案的管辖，处理并无不当。同时，本案作为劳动争议案件，涉及的纠纷已经天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出了处理，符合前置程序的要求，原审法院管辖本案亦无不妥。上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年四月八日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6189号
原告上海恒泰装饰材料有限公司。
法定代表人潘行军。
委托代理人李家龙，上海李东方律师事务所律师。
被告上海崇明建设（集团）有限公司。
法定代表人仇鼎良。
委托代理人饶样保。
原告上海恒泰装饰材料有限公司诉被告上海崇明建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告上海恒泰装饰材料有限公司的法定代表人潘行军、委托代理人李家龙，被告上海崇明建设（集团）有限公司的委托代理人饶样保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒泰装饰材料有限公司诉称，2013年7月20日，原、被告签订《工程劳务合作合同》，约定由原告承接被告江苏省盐城响水天和滨江上海城一期I标项目，负责外墙涂料施工，并约定了相关面积、单价等。2013年12月30日，经双方共同确认，原告施工量计价人民币（以下币种同）1，036，200元。施工期间，被告给付原告部分劳务款664，000元，尚欠372，200元未付。目前该工程已结束，并经有关部门验收交付使用，但被告却不与原告结清剩余款项，故请求：1、被告立即支付原告工程劳务费372，200元；2、被告支付延迟付款利息（以372，200元为本金，自2014年4月1日起按同期银行存款利率计算至实际支付之日止）。
被告上海崇明建设（集团）有限公司辩称，1、工程劳务合同盖的是被告公司滨江上海城工程项目部的印章，不是公司公章，不具有合同效力，但现被告认可该合同。2、结算单没有根据公司规定进行审核，商铺女儿墙和阳台口线条均是按照米数（长度）来计算的，而不是按照合同约定按展开面积计算的；结算单上签名的茅飞是公司技术人员，其没有结算的权利；结算单上盖的也是项目部章，不具有结算效力。3、原告的施工存在质量问题，业主已经通知要求进行整改。综上，不同意原告的全部诉讼请求，要求原告整改合格后，重新结算，再支付工程款。
经审理查明，2013年7月20日，原、被告签订《工程劳务合作合同》，被告将响水天和滨江上海城I标2#、4#、5#外墙涂料施工发包给原告施工，双方约定，承包范围为外墙真石漆涂料施工，工程工期按甲方现场指令，工程质量一次性验收合格，工程报酬暂估9000㎡×64元=57.60万元，承包方式为包工包料。合同第三条约定，本工程合同暂定57.60万元；合同单价64元／㎡，按展开面积计算，本工程所列单价或价钱为包干价，被认为包括所有的管理费、利润以及为完成本工程所需的一些其他费用。合同第六条约定，工程质量除了应当达到约定的质量标准（质量标准以甲方、监理、业主、质检部门核定的最终质量标准为据）外，还应达到业主制定的分户验收标准；因乙方原因达不到质量标准的，乙方承担违约责任并赔偿甲方一切经济损失。合同第八条约定，劳务报酬采用按月支付的方式，自开工后第一个月开始按上月完成工作量的70%支付工程进度款；遇春节，在节前十五天累积支付前面完成工作量的85%；工程完工退场后，甲方支付到已完工程量的95%，本工程竣工后3个月内办理完结算手续，其余留下的5%三个月内付清。该合同甲方落款处盖有“上海崇明建设（集团）有限公司滨江上海城工程项目部”印章。
2013年12月30日，原、被告签署结算清单一份，载明响水滨江上海城2#、4#、5#楼外墙涂料（真石漆）工程结算：外墙面真石漆6200m2×2幢×64元／m2=79.36万元，商铺女儿墙1370m2×64元／m2=8.76万元，阳台口线条1550m2×100元／m2=15.50万元；以上面积和单价双方无异议。该结算清单甲方由“茅飞”签名并盖“上海崇明建设（集团）有限公司滨江上海城工程项目部”印章。
2015年2月12日，响水天和房地产开发有限公司致函被告，表示经检查，2#、4#、5#楼真石漆部分在整改后仍有没整改到位的地方，要求组织专业施工人员按规范进场整改维修，同时暂停支付工程款，直至相关问题处理完毕并经我公司验收合格为止。
原告称，原告实际于2013年7月底开工，至2013年10月底施工结束；当年年底房屋已经交付小业主装修使用；施工期间被告共支付原告款项405，000元，2014年1月、7月被告又支付款项20万元和59，000元，被告总计支付了664，000元；2014年9月及年底，原告接被告电话后两次对工程进行了维修，维修时发现实际是粉刷层的质量问题导致涂料脱落，并非原告的施工质量问题。
被告则表示不清楚原告的施工时间；目前工程仅进行了部分单项验收，未进行整体验收；2014年10月左右确实已有小业主入住房屋。
本院认为，原、被告签订的《工程劳务合作合同》上虽然盖了被告公司项目的印章，但涉案外墙涂料工程确实系原告施工，被告也已经向原告支付了部分工程款，现被告也表示认可该合同，故本院认定《工程劳务合作合同》系原、被告的真实意思表示。
结算清单同样盖有被告项目部的印章，被告在认可双方合同的情况下否认该结算清单的效力，无法律依据，本院认定该结算清单也系双方正式意思，被告对结算清单的内容提出的异议本院不予采纳。
原告已经完成施工内容，且双方进行了结算，根据双方合同约定，被告应在结算完成后三个月内付清全部工程款，因此，原告要求被告支付剩余工程款并承担自2014年4月1日起的利息，本院予以支持。因双方已经结算完毕且房屋已经交付使用，如被告认为原告施工存在质量问题，可另行要求原告承担相应的保修责任，但不构成拒付工程款的理由。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海崇明建设（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒泰装饰材料有限公司工程款372，200元及逾期付款利息（以372，200元为本金，按中国人民银行公布的同期存款利率，自2014年4月1日起计算至实际付款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，883元，减半收取3，441.50元，由被告上海崇明建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初95号
原告：龚如均，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告：罗强，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住安岳县。
龚如均与罗强委托合同纠纷一案，本案于2017年1月6日立案。原告龚如均于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回对被告罗强的起诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告罗强的起诉。
案件受理费1272元,减半收取计636元,由龚如均负担。
审判员 樊宗华
二〇一七年三月六日
书记员 蒋慕华
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初18号
原告河北物流集团沧州有限责任公司，住所地沧州市新华区十三化建北。
法定代表人罗卫东，该公司董事长。
被告冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司，住所地河北省临城县西泥河村南。
法定代表人马玉文，该公司董事长。
本院在审理原告河北物流集团沧州有限责任公司与被告冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2500000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告冀中能源井陉矿业集团临城煤业有限公司在中国建设银行股份有限公司邢台临城支行账号为13×××46的银行存款2500000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙雅威
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00033号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月5日被云梦县公安局行政拘留，同年1月14日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日18时50分，被告人张某甲未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶鄂K×××××号正三轮摩托车，沿云梦县沙隔线自东向西行驶至隔蒲潭镇钟垸村路段时，将站在路面北边缘的李凤梅、李某乙、李某丙三人撞倒，造成三人受伤。事故发生后，被告人张某甲继续驾驶鄂正三轮摩托车沿沙隔线自东向西行驶，行至沙隔线隔蒲潭镇刘胡船湾路段被群众拦停。经云梦县公安局法医鉴定，李凤梅的损伤程度为重伤二级；李某乙的损伤程度为重伤二级；李某丙的损伤程度为轻微伤。
经云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲承担此事故的全部责任，李凤梅、李某乙、李某丙三人无责任。
案发后，被告人张某甲家属已赔偿了三被害人的损失，得到了三被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、被告人张某甲的到案经过；2、被害人李某乙、李某丙的陈述；3、证人张某乙、喻某、李某甲、栾某的证言；4、云梦县人民医院诊断证明书、云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；5、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；7、酒精含量测试报告、血样提取登记表及孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；8、云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；9、户籍证明；10、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明及车辆信息单；11、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书；12、被告人张某甲的供述等，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致二人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲酒后驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；其交通肇事后自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；云梦县司法局社区矫正办公室对被告人张某甲进行了适用非监禁刑审前社会调查，建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
审 判 员 王 刚
人民陪审员 王斌华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 余迪东
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第01427号
原告王某某，女。
被告蒙某某，男。
原告王某某与被告蒙某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员王征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告蒙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年原、被告经人介绍相识，2012年农历10月举行结婚仪式，2013年1月1日在彬县民政局领取结婚证，2013年4月30日生育儿子蒙某甲。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后被告脾气暴躁，经常因家庭琐事殴打原告，原告曾于2013年10月22日向彬县人民法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚，判决书下发后双方再未见面。现再次起诉至法院请求依法判令1：依法判处原、被告离婚，2：儿子蒙某甲由原告抚养，抚养费自行承担，3：被告返还原告陪嫁物32寸液晶电视一台、皮沙发一个、茶几一个、密码箱两个、洗衣机一台、被褥四床，4：本案诉讼费由被告承担。
被告蒙某某辩称，原告所述均属实。被告同意离婚，但儿子蒙某甲应由被告抚养，原告应承担孩子抚养费。原告陪嫁物及案件受理费由法院依法判处。
本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告针对其主张举证如下：
1、结婚登记审查表，证明原、被告之间夫妻关系。
2、医疗费用发票5页共计22张，诊断证明一份，门诊病历一张，检查报告单4张，证明原告的伤情与花费情况。
3、证明7份，证明原告受伤后向他人借钱看病。
被告质证，对证据1的真实性及证明目的认可，对证据2、3的真实性及证明目的均不予认可。
本院审查认为原告提供的证据1来源合法，客观、真实，应予认定。证据2因不能提供足够的证据加以印证，不予认定。证据3不符合证据的形式要件，亦不予认定。
被告未举证。
本院当庭出示（2014）彬民初字第00098号民事判决书，原、被告均表示认可该判决书所查明的事实。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍订婚，同年12月1日举行结婚仪式，2013年1月1日在彬县民政局办理结婚登记手续。2013年4月30日生育男孩蒙某甲，现随被告生活。2013年10月18日原、被告因家庭琐事发生打架，2013年10月22日原告向法院起诉要求离婚，经（2014）彬民初字第00098号民事判决书判处�回其离婚诉讼请求，后双方仍未和好。原告遂于2015年11月4日再次将被告诉至法院请求法院依法判处原、被告离婚。
另查明，原告陪嫁物有长虹牌电视机一台、松下单筒洗衣机一台、皮革沙发一个、茶几一个、密码箱两个、被褥四床。原、被告无共同财产、债券、债务。
本院认为，原、被告婚初关系一般，原告于2013年起诉本院离婚，被本院判决驳回原告离婚的诉讼请求之后，双方仍未和好，致夫妻感情确已彻底破裂，原告再次要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告均要求抚养子女，从有利于孩子健康成长出发，儿子蒙某甲由被告抚养较为适宜，原告应一次性给付抚养费10000元。原告要求返还其陪嫁物，因属于婚前个人财产，被告应依法返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告蒙某某离婚；
二、儿子蒙某甲由被告蒙某某抚养，原告王某某一次性给付儿子蒙某甲抚养费10000元。
三、被告蒙某某返还原告王某某陪嫁物，长虹电视机一台、松下单筒洗衣机一台、皮沙发一个、茶几一个、密码箱两个、被褥四床。
四、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审�员王征
二〇一五年十一月十日
书记员 房明
附法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚�，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期�。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1251号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：罗秋艳（身份证号：4503311991********），女，汉族，1991年9月4日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告罗秋艳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告罗秋艳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金8849.41元、信用卡费用337.11元、利息5646.62元（利息暂计至2016年2月14日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计14833.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××68，授信额度为10000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年6月8日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月14日，被告共欠原告透支本金8849.41元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计337.11元，利息5646.62元。原告于2013年9月22日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告罗秋艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月24日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××68。被告在取得该信用卡后，于2013年6月8日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月14日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币8849.41元，信用卡费用337.11元，利息5646.62元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计14833.14元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金8849.41元，信用卡费用337.11元，并按照合约约定支付利息5646.62元（利息暂计至2016年2月14日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告罗秋艳偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8849.41元、信用卡费用337.11元、利息5646.62元（利息暂计至2016年2月14日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费170元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费170元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08353号
原告毕×，男，1970年6月25日出生。
被告于×，女，1972年12月27日出生。
原告毕×与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕×、被告于×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕×诉称：我与被告于×是通过网络相识，2009年8月26日原告毕×与被告于×登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚后双方因性格不和，经常为琐事发生争吵，原被告双方长期处于分居状态，原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判令原告毕×与被告于×离婚。
被告于×辩称：原告所述基本属实，我们婚后头两年感情还可以，后来因为一起做生意导致产生矛盾，我们分居后还有联系，所以我认为我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告毕×与被告于×经网络相识，2009年8月26日登记结婚，婚后无子女；婚后双方感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾；双方自2012年开始分居，现原告毕×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。庭审中，被告于×认为夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础；原告毕×和被告于×均系再婚，婚后应当珍惜来之不易的夫妻感情，因琐事产生矛盾，应当通过正确的方法解决问题，现原告认为夫妻感情已经破裂，被告表示不认可，且原告就此未提供充分证据，故本院对原告毕×要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应当在今后的生活中，加强沟通与交流，共同为了家庭幸福而努力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告毕×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一四年七月七日
书记员 焦婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第811号
原告泰山集团股份有限公司。
法定代表人曹西森，任董事长。
被告山西森源化工有限公司。
法定代表人申建国，任董事长。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，查明被告山西森源化工有限公司已不存在。原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰山集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费462.5元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 王运奎
二〇一五年二月三日
书 记 员 董 超
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1215号
原告朱某甲，女。
法定代理人黄某某（系原告母亲），女，1969年11月4日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人杨明洪，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1971年3月10日出生，汉族，农村居民。
本院在审理朱某甲诉朱某某抚养费纠纷一案中，原告朱某甲于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经给付所欠抚养费为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告朱某甲负担。
审判员 虞跃平
二〇一四年四月二十二日
书记员 谢 翔
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第159号
原告乔某某，女，汉族，生于1985年3月2日。
被告郭某某，男，汉族，生于1985年3月4日。
原告乔某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在向被告送达中，因被告外出打工，无法准确送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔某某的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 牛林福
二〇一五年一月十三日
书记员 许 帆
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1342号
原告吴忠菊，女，汉族，居民，住临澧县。
被告张军华，男，汉族，居民，住临澧县。
原告吴忠菊与被告张军华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员谌官忠独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴忠菊到庭参加诉讼，被告张军华经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠菊诉称：2015年5月23日，被告张军华因需资金周转，向原告借现金15000元，约定借款期限为3个月，并出具了借款手续；此后，经原告多次催讨，被告张军华至今未予还款；现要求被告张军华立即偿还原告借款15000元；并承担本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告吴忠菊在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告吴忠菊的居民身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告张军华的公民信息复印件1份，拟证明被告的基本情况；
3、被告张军华出具的借条复印件1份，拟证明被告张军华借原告现金15000元的事实。
被告张军华未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告张军华经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告吴忠菊提交的证据1、2、3审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相印证，故本院对上述证据的证明力予以认定。同时，本院对当事人的庭审陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确定下列事实为本案事实：
2015年5月15日，被告张军华在汉寿县某工地做木工，因缺资金，向原告吴忠菊借现金10000元，同年5月23日，被告张军华再次向原告吴忠菊借现金5000元，借款合计15000元，并出具了借条。尔后，经原告吴忠菊多次催讨，被告张军华至今未予还款。
本院认为：被告张军华借原告吴忠菊现金15000元并出具借条，双方当事人形成了借款合同关系，原、被告虽在借条上未明确约定还款期限，但原告吴忠菊依法可随时要求被告张军华偿还欠款，故对原告吴忠菊要求被告张军华返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张军华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军华返还原告吴忠菊借款15000元，于本判决生效后3日内履行。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告张军华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 谌官忠
二〇一六年一月十三日
书记员 聂 颖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1342号
原告孙强，居民。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告李光，居民。
被告张立新，居民。
本院在审理原告孙强与被告李光、张立新排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙强撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
审 判 长 张雪岩
审 判 员 汪 忠
代理审判员 李玉鹏
二〇一五年九月一日
书 记 员 王延涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民监字第20号
抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（一审被告）：史云学，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，河北省临漳县临漳镇炉耳庄村人。
被申诉人（一审原告）：郝运芳，农民。
申诉人史云学与被申诉人郝运芳买卖合同纠纷一案，河北省临漳县人民法院依法作出（2012）临民初字第2203号民事判决，已经发生法律效力。史云学不服，向检察机关申诉。河北省邯郸市人民检察院作出邯检民监（2014）100号民事抗诉书，以（2012）临民初字第2203号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由，于2014年8月18日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令河北省临漳县人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年一月七日
书记员 杨月才
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初841号
原告：李某甲
被告：李某乙
2017年3月13日原告向本院提起诉讼诉称；我们的宅基在协议之前有县政府确权颁发的使用证书，2016年初准备盖南屋时，找不到宅基证。我们与被申请人两家原本有边界，当时被申请人不认可，他们说他家堂屋后边还有80厘米，否则我们就不能盖房。在这种情况下，我们不得不接受被申请人提出的条件，就形成了本案的《调解协议书》，该协议第二条是实质内容，现在我们找到了自己家的宅基使用证，确认被申请人家堂屋后并没有80厘米滴水，而被申请人则依《调解协议书》为由，否认县政府确权给我家的宅基面积，使我们的合法权益遭受侵害，不得不依法维权。我们与被申请人之间所签订的《调解协议书》是在我们没有找到宅基使用证，而且准备盖房的特殊情况下，被动接受对方的条件，不是我们的真实意思表示，现有政府确权的宅基使用证能够证明我们所说的是客观事实，根据我国民法通则关于民事行为的相关规定请求：1、确认《调解协议书》无效。2、要求撤销我们与被申请人在2016年3月15日所签订的《调解协议书》。
经审查，本院认为，2016年3月15日原告盖房时有六名证明人在场的情况下，因房屋后留滴水与被告达成了《调解协议书》原、被告双方各两人及六名证明人在《调解协议书》上签字并盖有手印。现原告以不是真实意思表示为由要求：1、确认《调解协议书》无效。2、要求撤销与被告在2016年3月15日签订的《调解协议书》。既要求确认又要求撤销属诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人数额提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李庆连
二〇一七年三月二十四日
书记员 张文雪
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第263号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人彭某某，绰号满亚，男，1979年7月14日生，汉族，修水县人，小学文化，个体。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日被修水县公安局刑事拘留，同年5月16日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守�。
辩护人何晨瑞，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第218号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人何晨瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份至2014年3月份，被告人彭某某先后六次分别贩卖了3.4克毒品给吸毒人员谢某乐、谢某、廖某某等人吸食。
被告人彭秋根在关押期间向公安机关检举犯罪嫌疑人黄某某，称黄被抓后车中藏有的冰毒并没有被搜出来。后公安机关在该车发现冰毒一包，净重156.9539g，甲基苯丙胺含量为77.81%。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑�》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人彭某某对上述事实无异议。
辩护人何晨瑞的辩护意见：（1）被告人有重大立功表现，依法可以减轻或者免除处罚。（2）被告人认罪态度较好，主观恶性不大，属于以犯养吸，请法庭对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，1、2012年9月份，被告人彭某某在自己的小型货车上卖给谢某乐约0.5克冰毒，获款300元。
2、2013年7、8月份，谢某乐在修江半岛酒店内两次打电话向被告人彭某某购买冰毒，被告人彭某某两次到酒店将大约1.4克毒品卖给谢某乐，获款600元。
3、2014年3月份，谢某乐打电话向被告人彭某某购买冰毒，后在漫江乡“王石皮”的马路上，被告人卖给谢某乐大约0.5克冰毒，获款200元。
4、2012年底，被告人彭某某在帮吸毒人员谢某装铝合金防盗网时，向谢某贩卖了约0.4克冰毒，获款200元。
5、2013年7、8月份的时候，被告人彭某某与吸毒人员廖某某在修水县杨坑村帮人搭棚时，被告人彭某某卖了250元冰毒给廖，重约0.6克。
被告人彭某某在关押期间向公安机关检举犯罪嫌疑人黄某某，称黄被抓后车中藏有的冰毒并没有被搜出来。后公安机关在黄某某的配合下对其驾驶的牌号为川AN66**的小车内发现疑似毒品一包。经鉴定机关鉴定，该疑似毒品净重156.9539g，甲基苯丙胺含量为77.81%。经查，黄某某因犯涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月23日已被修水县公安局执行逮捕。
上述事实，有公诉机关提供的，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
1、证人谢某乐的证言证实，其向被告人彭某某买过四次毒品。第一次是2012年大概9月份左右，其和彭某某一起在彭的车上吸毒，吸食了约0.5克冰毒，后付给彭300元。还有就是2013年7、8月份，其打电话叫彭某某送过两次冰毒到＊＊＊＊酒店内，两次大概有1.4克，共付给彭600元。最近的一次是2014年3月12日下午，在去漫江“王石皮”处，彭某某卖给其200元的冰毒，约有0.7克。
2、证人谢某的证言证实，2012年底，被告人彭某某在其家里装防盗网时，其从彭那里买了200元，约有0.4克的冰毒。然后两人一起吸食了。
3、证人廖某某的证言证实，2013年7、8月份，其和彭某某在帮人搭棚时，在彭某某那里购买了一包冰毒约0.6克，当场付给彭250元现金。
4、被告人彭某某的相关供述。
5、辨认笔录证实，证人谢某乐辨认出被告人彭某某即卖毒品给其的人。
6、立功证明证实，被告人彭某某在关押期间向公安机关检举犯罪嫌疑人黄某某，称黄被抓后车中藏有的冰毒并没有被搜出来。后公安机关在黄某某的配合下对其驾驶的牌号为川AN66**的小车内发现疑似毒品一包。经鉴定机关鉴定，该疑似�品净重156.9539g，甲基苯丙胺含量为77.81%。
7、修公（缉）捕字（2014）0018号逮捕证证实，黄某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月23日被逮捕。
8、通话清单证实，被告人彭某某的手机通话情况，
9、到案经过证实，被告人彭某某于2014年4月9日经传唤到案。
10、户籍信息证实，被告人彭某某1979年7月14日出生于修水县山口镇。
本院认为，被告人彭某某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人吸食从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某有检举、揭发他人在车中藏有冰毒，并被公安机关搜出达156.9539g，对该行为应当认定为有重大立功表现，依法可以减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护国家毒品管理法规，打击犯罪，依照《中华人民�和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款及﹤最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》﹥第七条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 樊艳菊
审判员 江碧云
审判员 朱海涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 郑由平
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00588号
申请执行人王某。
法定代理人刘某甲，监护人。
被执行人刘某乙。
法定代理人刘军。
申请执行人王某与被执行人刘某乙健康权纠纷一案，湖北省利川市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）鄂利川民初字第01718号已经发生法律效力。被执行人刘某乙及其法定代理人刘军没有履行生效法律文书确定的内容。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有发现被执行人有可供执行的财产，
本院认为：被执行人无财产可供执行，申请执行人王某在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某乙新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第01718号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟卫东
审判员 李树兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱家权
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3715号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。
委托代理人薛春燕，女，1968年11月21日出生，北京国信好望物业管理有限公司职工。
被告戴波，男，1979年3月2日出生。
委托代理人戴长财（戴波之父），1954年3月1日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告戴波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人薛春燕，被告戴波的委托代理人戴长财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司诉称：被告戴波购买了坐落在门头沟区滨河西区临镜苑×号楼×单元×室房屋，该房屋面积为113.99平方米，根据《物业管理条例》、《滨河临镜苑（二期）前期物业管理委托合同》和《滨河临镜苑二期临时管理规约》的规定，戴波每年应给付物业管理服务费用2382.75元（按照1.72元／平方米／月乘以113.99平方米乘以12个月计算，另加代收代缴的垃圾外运费30元／户／年）。戴波拖欠我公司2012年度、2013年度、2014年度期间的物业管理服务费用及代收代缴费共计7148.25元。现我公司要求戴波给付2012年度、2013年度、2014年度的物业管理服务费及代收代缴费共计7148.25元。
被告戴波辩称：2012年7月21日北京“7.21”大暴雨当天，我家房屋的窗户向室内溢水，后经我多次联系国信好望公司和开发建设单位，发现溢水原因可能是楼顶的保温层与墙体之间存在缝隙，雨水沿缝隙从楼顶流入我家室内，后开发建设单位进行了维修，但国信好望公司一直未赔偿漏水给我造成的损失，故我不同意国信好望公司的诉讼请求。
经审理查明，戴波购买北京市门头沟区滨河居住区临镜苑×号楼×单元×室并在该房屋居住，该房屋面积为113.99平方米。北京国信嘉业房地产开发有限公司作为甲方，北京国信好望物业管理有限公司作为乙方，双方订立《滨河临镜苑（二期）前期物业服务合同》，约定：“……第一章、物业项目基本情况：第一条、物业项目基本情况：名称：地名核准名称滨河临镜苑……第二章、服务范围：第二条：业主入住前的服务：1、对已接收的物业进行维护。2、做好公共区域的清洁工作……3、协助甲方做好业主入住时的交房、物业咨询、接待等工作。第三条：业主入住后的服务：1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。2、房屋共用部位的日常维修、养护和管理……3、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理……4、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……5、公共绿地、景观的养护。6、清洁服务……7、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）进出、停放进行服务管理。8、协助做好安全防范工作……9、消防服务……10、电梯的运行和日常维护。11、负责编制房屋、附属建筑物、设施设备、绿化的年度维修养护方案。12、按照法律、法规、规章、《临时管理规约》的有关规定对房屋装修提供服务……13、发现物业区域内违反有关治安、环保、物业装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。14、制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容。15、设立服务监督电话，并在物业区域公告栏等醒目位置公示……第四章：合同期限：第五条：前期物业服务期限：前期物业服务期限为3年，自2008年10月31日至2011年10月30日。合同期满后，未出现第七章“合同的解除和终止”情形的，本合同应按整年度进行延续，直至新物业服务企业接管为止。第五章：第六条：本物业区域物业服务收费实行包干制方式。第七条：包干制：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：……高层住宅：2.34元／月／平方米……第八条：物业服务费用交纳：物业服务费应按甲方通知的收房日期起计收。入住时业主应交纳自甲方通知收房之日至入住本年度结束期间的物业服务费。入住后按年度交纳，具体时间为每年1月31日前……第七章：合同的解除与终止：第十五条：期满终止或延续……本合同期满，尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同的，乙方不得擅自终止物业服务，应继续按本合同的服务与收费标准提供服务，直至新的物业服务企业承接，期间的物业服务费用由业主仍按本合同约定标准交纳……”后国信好望公司将临镜苑二期住宅物业服务费用由原来的2.34元／平方米／月降至1.72元／平方米／月。另外，根据京价（收）字（1999）第253号《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》，戴波还应交纳的代收代缴费包括：生活垃圾外运费30元／户／年。审理中，戴波对上述物业管理服务费及代收代缴费的收费标准没有异议。
国信好望公司为滨河居住区临镜苑×号楼×单元×室提供了物业服务。因戴波未给付2012年度、2013年度、2014年度的物业管理服务费及代收代缴费共计7148.25元，国信好望公司诉至本院。
另查，滨河居住区临镜苑未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，《滨河临镜苑（二期）前期物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与国信好望公司签订的《滨河临镜苑（二期）前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对戴波具有约束力。本案中，国信好望公司与戴波虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故国信好望公司要求戴波交纳物业管理服务费及代收代缴费的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。对于戴波所提2012年涉案房屋漏水的问题，与本案不属于同一法律关系，不能作为戴波拒绝交纳物业管理服务费的理由，本院不予采纳。应当指出，国信好望公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告戴波于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○一二年度、二○一三年度、二○一四年度的物业管理服务费及代收代缴费七千一百四十八元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由戴波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 源
二〇一四年十月十七日
书 记 员 荣凤宪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终24号
原公诉机关山东省东平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。
山东省东平县人民法院审理山东省东平县人民检察院指控原审被告人陈某犯挪用公款罪一案，于二O一五年十月十五日作出（2015）东刑初字第225号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年，东平县梯门镇政府推行农村财务委托代理制，成立了梯门镇农村财务委托代理服务中心，为辖区内的各村代理集体资金、代理记账，按村建立账户，设专户存放，实行集中管理。被告人陈某在任东平县梯门镇政府副镇长期间，利用分管农业、农村和李所管区的职务便利，于2011年8月6日伙同李所管区下辖的石河王村村主任王某等人（另案处理）挪用由梯门镇农村财务委托代理服务中心代管的石河王村30万元土地补偿款，用于归还其个人借款。同年11月15日，被告人陈某又伙同王某等人挪用石河王村30万元土地补偿款用于归还前次所用公款。2012年6月13日，被告人陈某将挪用的30万元全部还清。
案发后，被告人陈某于2014年8月31日到东平县人民检察院投案自首，并在侦查过程中检举他人犯罪行为，查证属实。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经原审法院确认的书证：石河王村财务账证、梯门镇人民政府农村财务委托代理相关制度、银行交易明细及凭证、东平县委组织部出具的陈某任职情况、陈某的户籍证明、东平县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明及证人王某、李某某等人的证言、到案经过、接受自首笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。陈某具有自首情节和立功表现，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，以被告人陈某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。宣判后，原审被告人陈某以“具有自首、重大立功、认罪态度较好等情节，一审判决量刑过重，应当免于刑事处罚”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，挪用期超过三个月，其行为已构成挪用公款罪，应当依法处罚。对于陈某提出“具有自首、重大立功、认罪态度较好等情节，一审判决量刑过重，应当免于刑事处罚”的上诉理由，经查，陈某在犯罪以后向检察机关自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。陈某检举、揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，因其检举、揭发他人的犯罪不属于重大犯罪，因此，不构成重大立功。陈某挪用公款，情节严重，依法本应判处五年以上有期徒刑，鉴于其系自首、有立功表现、认罪态度较好等情节，一审对其判处有期徒刑二年，缓刑二年，已对其减轻处罚，该量刑并无不当。陈某的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁 壮
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初42号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人骆某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人骆某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月22日21时30分许，被告人骆某驾驶车牌号为鄂A×××××号黑色东风日产牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田二路由南向北行驶，当行驶至武汉市硚口区古田二路长丰大道口时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人骆某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人骆某呼气酒精检测结果为酒精含量180.60mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为175.00mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人骆某被当场抓获。公诉机关认为，被告人骆某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人骆某拘役，并处罚金。
被告人骆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人骆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人骆某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一六年一月六日
书 记 员 高 璇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第96号
原告杨榕华，男，1977年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告彭振茂，男，1977年3月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告杨榕华与被告彭振茂借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值1960078.35元的财产采取保全措施，并提供其与林榕共有的坐落于福州市台江区一房产以及担保人苏燕锋所有的坐落于福州市晋安区一房产作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告彭振茂价值1960078.35元的财产；
二、查封登记于原告杨榕华名下的坐落于福州市台江区一房产；
三、查封登记于苏燕锋名下的坐落于福州市晋安区一房产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈家挺
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 敏
附注：本民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条、人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条、保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条、当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第2104号
原告：彭其俊，住长春市南关区。
被告：伊淑银，住长春市二道区。
本院在审理原告彭其俊诉被告伊淑银民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交诉讼费通知的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡雪莹