广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法交初字第433号
原告：刘景葵，男，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：李健平、王小菊，均系广东天高律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市人民大道42号泰华大厦五楼。
负责人：李顺，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司遂溪营销服务部，住所地：广东省遂溪县遂城镇城内二区26号。
负责人：罗定球。
原告刘景葵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险湛江支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司遂溪营销服务部（以下简称太平洋保险遂溪营销部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘景葵的委托代理人李健平到庭参加诉讼，被告太平洋保险湛江支公司、太平洋保险遂溪营销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景葵诉称：2013年6月29日，原告为其所有的桂KB47**号仓栅式货车在被告处购买了商业险，其中车辆损失险的赔偿限额为45000元、第三者商业责任险的赔偿金额为100000元，并购有车辆损失险、三者险不计免赔条款；保险期限自2013年8月30日0时起至2014年8月29日24时止。2013年8月30日19时20分许，原告驾驶桂KB47**号仓栅式货车自中山向江门方向行驶至G94线332公里加600米路段时，因右后轮爆胎致使车辆侧翻碰撞到路边护栏，造成车辆和护栏损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路一大队出具的第2013001390号《事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任。事故造成原告损失共23475元，包括：1、车辆损失15665元；2、己垫付必要合理费用5900元（含吊车费4000元、拖车费1000元、车损鉴定费900元）；3、赔付公路附属设施（以下简称路产）损失1910元。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告的上述车辆损失15665元以及已垫付的必要合理费用5900元，共计21565元。事故发生后，原告立即向被告报险并要求理赔，但被告至今未作理赔。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失21565元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险湛江支公司缺席，但提交书面答辩状辩称：一、桂KB47**号货车在我司购买商业第三者责任险，保险期限从2013年8月30日至2014年8月30日。二、对于原告的各项诉请，我司意见如下：1、对于车辆损失，我司对于评估价格不予认可。首先，原告提供的车物损失价格鉴定报告：“十、声明（五）如对结论有异议，可于结论书送达之日起及时向本鉴定机构提出重新鉴定或补充鉴定，或委托上一级价格鉴定机构复核。”而事实上，事故发生后，原告从未通知过我司参加物价评估，我司也从未收到过此物价评估结论书，从而导致我司对此有异议却无法提供申请。其次，原告擅自自行对其损失进行的鉴定，未经我司事先书面同意，所以，因该鉴定产生的检验费、鉴定费、评估费，都不属于保险责任。最后，根据保险合同条款赔偿处理第十三条“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机构指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定维修项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。”因此，原告的损失情况应按我司鉴定确定的维修价格、方式和费用来确定。2、对于第三者的路产损失，不属于我司的保险责任。由于原告所诉路产损失，是属于第三者的财产损失。对于第三者损失应先在交强险的限额内先予赔付，超出部分再在商业险中进行赔付。而交强险对于第三者的财产损失赔偿限额是2000元，原告所诉路产损失1910元是属于交强险赔偿限额的。而原告车辆并未在我司投保有交强险，我司只承保了该车的商业险，原告对于路产的损失应由其承保交强险的保险公司承担赔偿责任，与我司无关。3、我司只承保了标的车的车辆损失，因此对于车辆的施救费用我司承担，但对于车辆上货物的施救费用是不属于我司保险责任。根据广东省物价局对高速公路交通事故、故障车辆拖吊收费标准的确认：2吨以下（含2吨）货车、20座以下的客车的拖车费（100公里以上）为480元，吊车费（不分路程远近）为600元，因此，原告车辆的施救费用我司承担1080元的赔偿责任，至于超出费用，为施救车上货物而产生的，不属于我司的保险责任。三、根据商业险保险条款责任免除：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，我司不承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险遂溪营销部缺席，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：原告为自有的桂KB47**号货车向被告太平洋保险湛江支公司投保了车辆损失险（保险金额45000元）及不计免赔，保险期间自2013年8月30日0时起至2014年8月29日24时止。
2013年8月30日19时20分，原告驾驶桂KB47**号货车自中山向江门方向行驶至G94线332公里加600米时，因爆右后轮胎侧翻碰撞到路边护栏。当事人对交通事故事实和成因无争议。江门市公安交通管理局高速公路一大队作出NO：2013001390号《事故认定书》，认定原告负事故全部责任。
事故发生后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对桂KB47**号货车的损失价格进行鉴定，该鉴证公司作出南方鉴字2013年第HL2013600015号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，价格鉴定基准日为2013年8月30日，经鉴定，桂KB47**号货车的损失价值为：1、修复项目价值为7930元；2、更换零件价值为7735元；合计15665元。为此，原告支出车损价格鉴定费900元。之后，原告将该车送往江门市蓬江区易晟汽车维修有限公司进行修理，支出维修费7930元及配件费7735元，合共15665元。
另查明：桂KB47**号货车因本次事故还产生了拖车费1000元、车辆吊车费4000元。
以上事实，有《身份证》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《神行车保系列产品保险单》、《事故认定书》、南方鉴字2013年第HL2013600015号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、发票联等证据和庭审笔录证实。
本院认为，本案涉及原、被告之间财产保险合同法律关系的纠纷。原告是桂KB47**号货车的车主及被保险人，被告太平洋保险湛江支公司是该车的车辆损失险的承保人，原告请求被告太平洋保险湛江支公司在车辆损失险的限额范围内支付桂KB47**号货车因本次事故产生的相关费用，故本案案由应为财产保险合同纠纷。
原告为自有的桂KB47**号货车向被告太平洋保险湛江支公司投保了车辆损失险及不计免赔，被告太平洋保险湛江支公司也向原告签发了相应的保险单，双方之间形成保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。
本次事故造成桂KB47**号货车的损失有：车辆维修费7930元、配件费7735元、车损价格鉴定费900元、拖车费1000元、车辆吊车费4000元，合共21565元。上述损失没有超出车辆损失险的保险金额45000元，被告太平洋保险湛江支公司应当在车辆损失险的责任限额范围内向原告赔付保险金21565元。被告太平洋保险湛江支公司对车辆损失、评估费以及施救费用提出的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
对于路产损失，原告在本案中并未主张，本院不予调整。
被告太平洋保险湛江支公司在答辩状中确认其为桂KB47**号货车的商业险的承保公司，故原告主张被告太平洋保险遂溪营销部承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
被告太平洋保险湛江支公司、太平洋保险遂溪营销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在车辆损失险的责任险限额内赔付保险金21565元给原告刘景葵；
二、驳回原告刘景葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币339.12元，适用简易程序减半收取169.56元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。此款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决生效之日起五日内迳付169.56元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 廖明亮
二〇一三年十二月二十日
书记员 卢兆基