wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第169号
原告：林某。
委托代理人：蔡建胜。
被告：吴某甲，具体地址不详。
原告林某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人蔡建胜到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：被告长期旅居捷克共和国经商，2009年下半年回国期间经人介绍与原告相识。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子吴某乙（又名林培煊）。2012年底，被告回温州生活一个月后，返回捷克共和国。此后，被告没有与原告联系，也没有承担丈夫和父亲的义务，夫妻感情已经破裂。原告请求判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告按法律规定一次性承担抚养费。
被告吴某甲没有答辩。
经审理查明，被告原在捷克共和国生活，2009年下半年回国期间与原告认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2010年1月，被告返回捷克共和国。××××年××月××日，原、被告的儿子吴某乙出生。2011年1月，被告回国探望原告及儿子，次月返回捷克共和国。2013年1月，被告回国生活近一年时间后再次出国。现儿子随原告一起生活。
证明上述事实的证据有原告的陈述，原告提供的原、被告居民身份证、结婚证、结婚登记审查处理表、被告护照、出生医学证明，本院依职权调取的被告2009年1月1日至2014年5月4日期间的出入境记录查询结果等。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，能证明本案的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚后共同生活并育有一子，说明双方有一定的感情基础。当事人对其主张的事实应提供证据证明。被告出国后，双方虽分居两地生活，但原告未能举证证明双方因感情不和而分居，且被告曾于2011年1月、2013年间两次回国生活，原告提供的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。综上，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告林某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑雅
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 金 耘
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过中国农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特156号
申请人：张洪良。
申请人：刘云霞。
申请人：张某。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市张店区联通路90号。
法定代表人王焕锋，总经理。
委托代理人张乐强，特别授权，山东元开律师事务所专职律师。
本院于2016年7月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月7日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司赔偿张洪良、刘云霞及张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9100元。以上赔付款项中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于2016年8月7日前支付张洪良农村合作银行账户62×××33（开户行：临沂市农村合作银行罗庄联社于泉庄分社）。
2、张洪良放弃其他诉讼请求。
3、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险范围内赔偿张洪良后依法取得向致害方追偿的权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年七月七日
书记员 何玉红
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1855号
原告：吴晓丽，女，1973年6月13日出生，汉族，现住瓦房店市，XXXX。
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：大连振兴汽车销售有限公司。住所地：瓦房店市岗店街道。统一社会信用代码91210281570861XXXU。
法定代表人：徐振国，该公司经理。
被告：大连福基币盛融资担保有限公司。住所地：大连市西岗区。统一社会信用代码91210200691449XXXJ。
法定代表人：李平平，该公司经理。
原告吴晓丽与被告大连振兴汽车销售有限公司、大连福基币盛融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告吴晓丽于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴晓丽撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告吴晓丽负担。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 肖纬纬
二〇一七年六月二日
书记员 李春芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10230号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）谢淑霞，女，1943年4月18日出生。
委托代理人李立民（谢淑霞之子），1971年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）崔来洋，男，1981年4月20日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第01890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2015年1月，谢淑霞诉至原审法院称：2014年3月26日，在房山区顾郑路赵各庄村村南，崔来洋驾驶小客车（京Q000**）与谢淑霞发生交通事故，造成谢淑霞受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定崔来洋负全部责任。故诉至法院，要求崔来洋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京分公司）赔偿住院伙食补助费1350元、营养费9000元、误工费1800元、护理费3000元（扣除给付部分）、残疾赔偿金24271.2元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费3150元，合计58571.2元；诉讼费由崔来洋、人保北京分公司负担。
崔来洋辩称：我的车辆投保了保险，对于合理合法的同意赔偿。
人保北京分公司辩称：事故车辆京Q000**在我公司投保了交强险及商业三者险20万，含不计免赔。对于谢淑霞合理合法的损失同意赔偿。
原审法院经审理查明：2014年3月26日，在房山区顾郑路赵各庄村村南，崔来洋驾驶小客车（京Q000**）与骑电动三轮车的谢淑霞发生交通事故，造成谢淑霞受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定崔来洋负全部责任。谢淑霞伤后经北京北亚骨科医院住院治疗25天。2015年4月14日，谢淑霞经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定伤残赔偿指数15％；误工期180日、护理期120-180日、营养费120-180日。谢淑霞住院期间的医疗费和护理费已由崔来洋支付，票据在崔来洋处；崔来洋另给付现金14650元。
崔来洋驾驶的事故车辆在人保北京分公司投有机动车第三者责任强制保险和商业三者险20万元。
原审法院认为：崔来洋与谢淑霞发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出崔来洋负事故全部责任的事故认定，双方当事人均无异议，法院予以确认。崔来洋驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保北京分公司应先在交强险分项责任限额内对谢淑霞的合理损失进行赔偿，超出限额部分由人保北京分公司在商业险范围内按责赔偿。谢淑霞主张的合理损失，法院予以确认。过高或不合理损失，法院不予支持。谢淑霞在本案的合理损失经法院根据本案证据和相关法律规定依法核算为住院伙食补助费1250元（25天，每天50元）、营养费3600元（180天，每天20元）、护理费13000元（扣除住院期间再考虑130天，每天100元）、误工费1800元（6个月、每月300元）、残疾赔偿金24271.2元、精神抚慰金8000元、交通费500元，合计52421.2元。上述损失未超出人保北京分公司交强险和商业险承保限额，故由人保北京分公司给付。崔来洋给付的现金视为替人保北京分公司支付应予扣除，此款崔来洋可向人保北京分公司索取。
据此，原审法院于2015年8月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔偿谢淑霞伤后损失三万七千七百七十一元二角。二、驳回谢淑霞的其他诉讼请求。
判决后，人保北京分公司上诉至本院称：原审法院对于护理费、误工费数额计算有误，故请求二审法院查清事实，依法改判。谢淑霞同意原判。崔来洋经传唤未到庭应诉，但其出具了书面意见，表示同意原判。
本院在审理过程中双方当事人未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定书、发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本次事故经公安机关认定责任为，崔来洋负此次事故全部责任，谢淑霞无责任。现双方当事人对于责任认定均无异议，故本院根据本案现有证据对于公安机关所作责任认定予以确认。
关于损失数额的计算问题。当事人仅对护理费、误工费存在争议，而对于原审法院确定的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费并无争议，经本院对这部分费用进行核实后亦未发现错误，故本院对于当事人无争议部分予以确认。
关于护理费的数额计算问题。原审法院根据本案审理过程中所进行的鉴定结论，在谢淑霞出院后计算其需护理时限130天并无不妥，故原审法院在此时限内并结合当地实际收入水平所确定的护理费数额并无不当，本院对于原审法院这部分判决予以确认。上诉人人保北京分公司上诉坚持认为谢淑霞在起诉时仅要求护理费3000元，故原审法院确定数额超过当事人的诉讼请求。谢淑霞在提出诉讼请求时确实表示主张护理费3000元，但其明确表示了主张护理费的诉讼请求，且亦表示具体数额酌定，故原审根据鉴定结论等证据确定的护理费数额是正确的，本院对于人保北京分公司的该项上诉请求不予支持。
关于误工费的问题，上诉人人保北京分公司上诉认为谢淑霞事发时已年满60周岁，故不应再赔偿其误工费用。但应指出谢淑霞虽已经年龄已超过60周岁，但无证据表示其已丧失劳动能力，且在一审审理期间谢淑霞提供了收入证明，故原审法院酌情确定部分误工费用并无不妥，本院对于人保北京分公司的该项上诉请求亦不予支持。
关于崔来洋已给付谢淑霞的现金，因崔来洋未在本次诉讼中主张，故其可另行依法主张权利。
综上所述，原审法院所作判决并无不当，本院对于原审判决予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费3150元，由崔来洋负担（本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费625元，由崔来洋负担（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费170元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年十月八日
书 记 员 史雪原
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第186号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人潘和合。
被执行人吴菊林。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年3月19日作出浙象计生征字（2013）第59号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的潘和合、吴菊林于2000年3月29日登记结婚，2000年11月14日生育一男孩，又于2012年1月7日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对潘和合征收社会抚养费43959元，对吴菊林征收社会抚养费43959元，共计征收社会抚养费87918元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年3月21日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年6月25日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。因被执行人在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳社会抚养费，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年3月19日作出的浙象计生征字（2013）第59号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年七月一日
书 记 员 王博闻
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初3168号
原告冯雷雷，男，1982年11月26日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人尚专政，系汝州市“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈志卫，又名陈志伟，男，1968年7月28日出生，汉族，住汝州市。
原告冯雷雷诉被告陈志卫运输合同纠纷一案，原告于2016年06月12日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告冯雷雷及其委托代理人尚专政到庭参加了诉讼，被告陈志卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雷雷诉称，被告陈志卫原在汝州市汝南办事处神火集团东边路南开了一个“铝石粉碎”的料场，原告于2008年底开始为被告拉矿石，共为被告拉了大概1年时间，被告只给付原告一部分运费款，剩余35350元运费款一直没有给付，后原告不再给被告运矿石了。在此之后，原告为了该35350元的运费款多次向被告讨要，被告却以种种理由和借口拖延，后被告于2014年2月29日给原告出具“证明”一份，但被告仍旧推脱，拒不偿还原告运费款。综上，原告认为，欠款应当清偿，故具状起诉，要求依法判令被告偿还原告运费款35350元及利息；按银行同期贷款利息从2014年2月29日计算至还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告陈志卫未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈志卫曾在汝州市汝南办事处神火集团东边路南开了一个“铝石粉碎”的料场，原告冯雷雷于2008年底开始为被告拉矿石，但被告只给付原告部分运费款，剩余35350元运费款一直未付，后经原告多次讨要，被告给原告出具证明一份，载明：“今欠运费叁万伍仟叁佰伍拾元整，35350元，陈志伟”，被告在该证明上注明的日期为“2014年2月29号”。原告主张，自被告给原告出具证明之后，原告多次向被告讨要，被告均未支付。现原被告因运费款产生纠纷，原告持此证明诉至法院。
以上事实由证明、被告的户籍证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告冯雷雷为被告陈志卫拉矿石，被告陈志卫支付原告运费款，据此本院应认定原被告之间系运输合同关系。现原告要求被告支付下欠运费款35350元，有被告陈志卫给原告出具的证明为凭，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告给原告出具的证明中并未约定偿还期限及违约责任，故对于原告主张利息的请求，因证据和理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志卫于本判决生效后十日内向原告冯雷雷支付运费款35350元；
二、驳回原告冯雷雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元减半收取342元，由被告陈志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 于延坡
二〇一六年八月二日
书记员 郭俊朋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03599号
原告蔡某某，女，1954年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告罗某某，男，1921年12月23日出生，民族不详，住台湾省台北县。
本院在审理原告蔡某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告蔡某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告蔡某某负担。
审判员 陈弃艳
二〇一五年五月七日
书记员 游华平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第609号
原告：沈阳万科物业服务有限公司。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：卜长知，该公司员工。
被告：郭振岩，男，1964年5月30日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区翠微路*号院电工中心。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告郭振岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、代理审判员刘丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司的委托代理人卜长知到庭参加诉讼。被告郭振岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉称，原告于2000年进驻沈阳万科花园新城小区，并于2001年12月2日与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段时期也实际接受了原告提供的服务。物业费的标准：住宅部分为每月每平方米人民币1元。如业主延期交费的，每逾期一日按照交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告房屋面积为140.33平方米，其拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币2，544元。
经原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币2，544元；二、判令被告给付拖欠的物业费的滞纳金人民币1，032元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郭振岩未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告沈阳万科物业服务有限公司是沈阳万科花园新城小区的物业服务企业，与该小区业主委员会签订《花园新城物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。同时约定了服务事项及标准。该小区物业费的标准：住宅部分为每月每平方米人民币1元。原告为该小区提供物业服务至今。被告郭振岩系沈阳万科花园新城小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区方南路15-5号1-4-1，面积为211.65平方米。被告未给付2013年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币2，539.8元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、《花园新城物业服务合同》等证据经当庭质证，本院予以认证。
本院认为，原告与沈阳万科花园新城小区业主委员会签订的《花园新城物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭振岩于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币2，539.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告郭振岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
代理审判员 刘 丽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王琳琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4186号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：刘战军，男，系原告职员。
被告：黄小夏，女，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董夫力，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
�告：董夫照，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告黄小夏、董夫力、董夫照金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日通过网络庭审的方式公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告黄小夏偿还原告借款本金99991.06元及截至2016年11月8日的利息15182.59元（其中期内利息4599.59元、逾期利息10124.19元、复利458.81元），共计115173.65元，并以104590.65元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2016年11月9日至实际履行之日止的利�；2.被告黄小夏承担本案诉讼费用；3.被告董夫力、董夫照对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.主合同签订情况：2014年5月22日，原告泰隆银行杭州分行与被告黄小夏签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告黄小夏可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年5月19日至2017年4月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2014年6月20日，被告黄小夏申领了卡号为62×××80的随贷通卡。
2.贷款授信额100000元。
3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告黄小夏不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。
4.欠款情况：暂计算至2016年11月8日，被告黄小夏尚欠原告借款本金99991.06元及利息15182.59元（其中期内利息4599.59元、逾期利息10124.19元、复利458.81元）。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2014年5月22日，原告与被告董夫力、董夫照签订了“随贷通”最高额保证合同。
2.主债务：被告黄小夏与原告所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。
3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。
4.保证方式：连带责任保证。
5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，被告黄小夏与原告签订的“随贷通”借款合同，被告董夫力、董夫照与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告黄小夏使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告董夫力、董夫照应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小夏于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金99991.06元及利息4599.59元、逾期利息8999.28元，并以99991.06元为基数，按年利率24%，支付原告自2016年11月9日至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告董夫力、董夫照对被告黄小夏的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告董夫力、董夫照在实际承担付款义务后，有权向被告黄小夏追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案案件受理费为2603元，由被告黄小夏、董夫力、董夫照负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 孟 芸
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4186号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。委托诉讼代理人：刘战军，男，系原告职员。被告：黄小夏，女，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董夫力，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。�告：董夫照，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告黄小夏、董夫力、董夫照金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日通过网络庭审的方式公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告黄小夏偿还原告借款本金99991.06元及截至2016年11月8日的利息15182.59元（其中期内利息4599.59元、逾期利息10124.19元、复利458.81元），共计115173.65元，并以104590.65元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2016年11月9日至实际履行之日止的利�；2.被告黄小夏承担本案诉讼费用；3.被告董夫力、董夫照对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2014年5月22日，原告泰隆银行杭州分行与被告黄小夏签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告黄小夏可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年5月19日至2017年4月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2014年6月20日，被告黄小夏申领了卡号为62×××80的随贷通卡。2.贷款授信额100000元。3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告黄小夏不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。4.欠款情况：暂计算至2016年11月8日，被告黄小夏尚欠原告借款本金99991.06元及利息15182.59元（其中期内利息4599.59元、逾期利息10124.19元、复利458.81元）。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年5月22日，原告与被告董夫力、董夫照签订了“随贷通”最高额保证合同。2.主债务：被告黄小夏与原告所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。本院认为，被告黄小夏与原告签订的“随贷通”借款合同，被告董夫力、董夫照与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告黄小夏使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告董夫力、董夫照应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小夏于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金99991.06元及利息4599.59元、逾期利息8999.28元，并以99991.06元为基数，按年利率24%，支付原告自2016年11月9日至实际履行之日止的逾期利息；二、被告董夫力、董夫照对被告黄小夏的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告董夫力、董夫照在实际承担付款义务后，有权向被告黄小夏追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。本案案件受理费为2603元，由被告黄小夏、董夫力、董夫照负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  程煜峰人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  孟 芸二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 悦·??6?··??5?·
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2654号
原告陈金兔，男，1975年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告王海军，男，1980年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告查荣伟，男，1974年9月21日生，汉族，住常州市常州市金坛区。
被告张和平，男，1977年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈金兔诉被告王海军、查荣伟、张和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈金兔到庭参加诉讼；被告王海军、查荣伟、张和平�本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金兔向本案提出诉讼请求：1、三被告归还借款80000元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月13日，被告王海军、查荣伟因生意缺乏资金向原告借款80000元，并出具借条1分，被告张和平对借款提供担保。原告多次向被告催要借款未果，现诉至法院处理。
被告王海军、查荣伟、张和平未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1分，三被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月13日，被告王海军、查荣伟向原告借款80000元，并出具借条1分，被告张和平对借款提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告王海军、查荣伟出具的借条可以证明原�与被告王海军、查荣伟之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告王海军、查荣伟应及时履行还款义务。被告张和平对借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军、查荣伟于本判决生效之日起10日内返还原告陈金兔借款80000元。
二、被告张和平对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告王海军、查荣伟负�（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 王春芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王于吉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1217号
罪犯高翠。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）唐刑初字第32号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人高翠有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。2014年1月3日减刑十个月。执行机关河北省女子监狱于2016年4月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯高翠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬2次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯高翠在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高翠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高翠减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年4月8日起至2016年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月七日
书记员 王 帆
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00350号
上诉人（原审被告）云建光（又名云安小），男，1960年4月16日出生，蒙古族，工人，住托克托县。
上诉人（原审被告）云枝梅，女，1965年6月26日出生，蒙古族，农民，住托克托县，系云建光之妻。
二上诉人委托代理人赵军，北京市鑫兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段存在，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人徐宜钧，男，1947年12月21日出生，汉族，退休工人，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人王三锁，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人云建光、云枝梅因与被上诉人段存在财产损害赔偿纠纷一案，不服托克托县人民法院（2013）托民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人云建光、云枝梅及其共同的委托代理人赵军，被上诉人段存在及其委托代理人徐宜钧、王三锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上世纪八十年代，段存在相邻云建光、云枝梅家盖有砖木结构正房6间，建筑面积100平方米。后段存在一家外出打工，房屋一直无人居住与管理，距今已有七八年之久。2012年8月9日，段存在的邻居云建光、云枝梅雇人将段存在的房屋拆除。经内蒙古弘泰资产评估事务所评估，段存在所有房屋价值为42240元。段存在请求判令1、拆除云建光、云枝梅占用段存在宅基地所建院墙0.4米宽，5米长；2、云建光、云枝梅补偿段存在租房损失33500元；3、云建光、云枝梅赔偿段存在因新建住房增加费用53760元的80%，即43008元；4、云建光、云枝梅赔偿段存在被毁房屋价值42240元；5、云建光、云枝梅承担诉讼费及评估费3000元。
原审法院认为，邻里之间应当团结互助。云建光、云枝梅不应当擅自将段存在所有的房屋拆除，即便段存在的房屋因年久失修存在些许问题，云建光、云枝梅作为段存在的邻居应当与段存在通过沟通、协商的方法予以解决，协商不成，云建光、云枝梅仍可通过法律途径予以解决，擅自拆除他人房屋，属于侵权行为。云建光、云枝梅主张段存在所建房屋占有的土地系其所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，土地分为国家所有与农民集体所有，不存在个人所有土地的情形，对云建光、云枝梅的该项主张，不予支持。云建光、云枝梅主张段存在所有的房屋已经坍塌一部分，根据云建光、云枝梅提供的证据及本院庭后所做的有关调查，仍不能直接证明段存在所有的房屋存在实际倒塌的情形，云建光、云枝梅的该项主张，不予支持。云建光、云枝梅非法拆除段存在房屋，依法应当赔偿。本案中段存在提出的第一项诉讼请求，拆除云建光、云枝梅盖房所占段存在房屋原址处的院墙0.4米×5米，对这一诉讼请求本院依法不予支持，理由是段存在未提供相关证据证明建设房屋所使用的土地是段存在合法占有使用的宅基地，应得到县级人民政府相关部门的确权。段存在要求云建光、云枝梅赔偿其租房损失费33500元，对于该项请求，不予支持，理由是段存在一家早在七八年前便已经离开桑钦营外出打工，段存在无法证明云建光、云枝梅的拆房行为是直接导致段存在一家外出租房的原因，段存在之子段瑞平的损失应由段瑞平本人提出，段存在不能代替提出诉请。段存在要求云建光、云枝梅赔偿因新建住房增加费用53760元的80%即43008元，依法不予支持，理由是云建光、云枝梅在拆除段存在房屋时，段存在已经使用20多年，非新建房屋，且该项损失并非云建光、云枝梅的拆除行为所导致的直接损失，段存在要求云建光、云枝梅赔偿因新建房屋增加的费用，显然违反公平原则。段存在要求云建光、云枝梅赔偿其被毁房屋价值42240元的请求，该院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算，段存在提交的资产评估报告书，经本院审查，其评估形式及内容合法，依法予以认证采信。根据评估报告书的结论，段存在的损失为42240元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、云建光、云枝梅连带赔偿段存在财产损失42240元。二、驳回段存在的其他诉讼请求。上述赔偿款额在本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由云枝梅承担818元，段存在承担1482元。
云建光、云枝梅不服一审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误。第一，云建光没有拆除段存在的房屋，不应当承担赔偿责任；第二，原审法院根据房屋评估结论判决云建光、云枝梅连带赔偿段存在房屋损失42240元错误，与事实不符，因为房屋评估按建安工程定额脱离了农村建房实际，而且段存在的房屋大部分属于自然垮塌。请求二审法院撤销原判，驳回段存在的诉讼请求。
段存在答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、云建光是拆倒段存在房屋的参与者、组织者和实际主谋。段存在的两个儿子是云建光、云枝梅拆倒段存在房屋的现场目击者，云建光、云枝梅当场从段存在大儿子手中抢走拆倒房屋大型机械装载机的钥匙后逃离了现场，故当110警察来到现场后未见到云建光，云建光应当承担赔偿责任；二、段存在举证的“评估报告”已经一审质证认证，且上诉人在一审时放弃申请重新评估，再提异议，已无实际意义。云建光、云枝梅称段存在的房屋是“自然垮塌”无事实依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、云建光是否应当对段存在承担赔偿责任；二、原审判决云建光、云枝梅连带赔偿段存在财产损失42240元，是否适当。
针对第一个争议焦点，云建光作为云枝梅的丈夫参与云枝梅拆除段存在房屋事件，找来大型机械装载机拆除段存在的房屋，构成侵权，依法应当对段存在承担赔偿责任；
针对第二个争议焦点，邻里之间应当团结互助。云建光、云枝梅不应当擅自将段存在所有的房屋拆除，即便段存在的房屋因年久失修存在对其危险的问题，云建光、云枝梅作为段存在的邻居也应当与段存在通过沟通、协商的方法予以解决，协商不成，云建光、云枝梅仍可通过法律途径予以解决，擅自拆除段存在的房屋，属于侵权行为，依法云建光、云枝梅应当对其侵权行为承担民事法律责任，即对段存在的房屋损失承担赔偿责任。云建光、云枝梅对段存在所举评估报告提出异议，但并未在一、二审中提出书面重新鉴定申请，原审法院根据房屋评估结论判决云建光、云枝梅连带赔偿段存在房屋损失42240元，并无不当。
综上，云建光、云枝梅的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由云建光、云枝梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 于晓华
审判员 靳宝维
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 妮
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执358号
申请执行人冯刚强。
被执行人钟复芝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额52，030元，申请执行费680元。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟复芝的银行存款人民币52，710元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年二月十七日
书记员 余 敏
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第108号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘某某，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月4日作出的安国土资执罚（2013）797号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘某某未经有权机关批准，于2012年12月12日擅自动工占用安化县小淹镇老安村转龙组稻田86㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）797号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘某某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）797号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇�五年七月十六日
书记员 陈献花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2487号
上诉人（原审原告）深圳安达代驾服务有限公司，住所地深圳市龙岗区××楼××610，组织机构代码57769731-6。
法定代表人彭大军，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖北省××××组，身份证号码×××3117。总经理。
被上诉人（原审被告）宋彦官，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址哈尔滨市××××号，身份证号码×××0918。
上诉人深圳安达代驾服务有限公司（以下简称安达公司）因与被上诉人宋彦官劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法布民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，安达公司与宋彦官已建立劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。安达公司应当自用工之日起一个月内与宋彦官订立书面劳动合同，但是宋彦官在职期间，安达公司却一直未与宋彦官签订书面劳动合同。安达公司主张与宋彦官签订了书面劳动合同，但未提交证据证明，本院不予采信。故安达公司应向宋彦官支付从2011年12月22日起至2012年9月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21247.42元（2100元÷31×10天＋2100元×2个月＋2500元×6个月＋2500元÷30天×15天＋120元=21247.42元）。
关于解除劳动关系经济补偿金。安达公司停止营运，并变卖车辆发放员工工资的行为，应视为安达公司决定提前解散，安达公司与宋彦官的劳动合同终止，安达公司应当向宋彦官支付经济补偿金2366.67元。安达公司称与宋彦官解除劳动关系的原因系宋彦官私自调度安达公司车辆进行非法营运，导致安达公司严重亏损而被迫歇业，但却未提供证据予以证明，本院不予采信。
关于加班工资的问题，安达公司上诉主张其不应承担加班工资。但在仲裁裁决其支付2012年9月份的加班工资120元后，安达公司并未起诉，视为认可该裁决项，故安达公司此项主张理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人安达公司上诉理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳安达代驾服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年七月五日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初768号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人郑某某，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日上午，被告人郑某某至上海市奉贤区环城西路XXX号上海闵行出口加工区上海双燕化工设备制造有限公司内，采用翻墙、钻窗等方式进入公司料场、车间、仓库内，窃得被害单位价值人民币3212元的不锈钢材、铝材、劳防鞋等财物。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、何某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人郑某某能自愿认罪认罚，且赃物已退还被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年8月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐韵
二〇一七年七月二十日
书记员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00163号
申请执行人史亚红，男，1986年8月22日生，汉族，长县人，初中文化，现住子长县。
被执行人樊伟，男，1988年2月13日生，汉族，延川县人，高中文化，现住延川县。
史亚红申请执行樊伟民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院于2012年11月13日依法作出（2012）宝民初字第01729号民事调解书，现已发生法律效力。权利人史亚红于2013年1月24日向本院申请执行。本院于2013年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人樊伟于2013年7月17日向法院执行专户交来案件款23000元。至此，该案已全部执完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01729号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 张国强
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘对清
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0421刑初24号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人尹某，男，1975年8月13日出生于四川省米易县，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被米易县公安局刑事拘留，同年12月1日经米易县公安局决定取保候审。2016年1月15日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员雷斌出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2015年11月23日22时许，被告人尹某饮酒后驾驶川DBP9**号小型普通客车从米易县湾丘彝族乡方向沿省道214线往米易县白马镇小街方向行驶，当车行驶至省道214线15KM＋900M处时，与行人陈某某相撞，造成陈某某受伤、车辆受损。随后，被告人尹某继续驾车沿省道214线往米易县攀莲镇方向逃逸，行驶至米易县白马镇小街新街岔路口处时，在往米易县白马镇小街新街方向左转弯过程中，与唐某某停放在路边的川WL99**号小型轿车相撞，造成两车受损。唐某某电话报警后，米易县公安局交通警察大队民警赶到现场，民警在现场对被告人尹某进行呼出气体乙醇含量检测，结果为165.4mg／100ml，民警将其带到米易县人民医院提取人体血液送检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人尹某血液中乙醇含量为196.6mg／100ml。
另查明，经米易县公安局交通警察大队认定，被告人尹某承担两次交通事故的全部责任。案发后，被告人尹某与被害人陈某某达成协议，一次性赔偿了陈某某31800元，另赔偿了唐某某2600元，陈某某向被告人尹某出具了谅解书。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、唐某某、田某某、杨某某、赵某某、邓某、杨某、牟某某的证言，米易县公安局交通警察大队的受案报警登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证及驾驶证复印件、米易县人民医院出院证明书、呼出气体酒精含量测试报告、血样提取登记表、抓获经过、户籍证明、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频光碟1张、四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人尹某合理量刑。
本院认为，被告人尹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人尹某能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人尹某醉酒驾驶机动车，发生两次交通事故，两次均负事故全部责任，且造成前一次交通事故后逃逸，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2016年3月18日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何子忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 李思锐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第105号
公诉机关江门市江海区人民检察院
被告人曾强，男，1990年出生于广东省高州市，汉族，文化程度初中，户籍住址：高州市顿梭团结农场部。2014年5月19日因本案被传唤，同年5月20日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人曾强犯诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人曾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月12日13时许，被告人曾强以帮助被害人马某清购买脚手架为由，骗取被害人马某清现金人民币1700元。后被告人曾强又以帮助被害人马某清的手提电脑安装设计软件为由，骗走被害人马某清的宏基笔记本电脑（型号：ApsireE1-471G-53212G50Mnks，评估价值人民币2700元）一台及背包一个。当日14时许，被告人曾强将该笔记本电脑以人民币1000元的低价变卖，所得赃款全部用于个人消费。
案发后，公安机关追缴上述笔记本电脑并发还给被害人马某清。2014年7月7日，被告人曾强的家属代其退赔现金人民币1700元给被害人马某清，双方达成谅解。
上述事实，被告人曾强在开庭审理的过程中并无异议，且有：1、缴获的手提电脑等物证；2、抓获经过、扣押、发还物品清单、户籍资料、谅解书等书证；3、证人陈某华、陈某廉的证言；4、被害人马某清的陈述；5、被告人曾强的供述；6、价格鉴定结论书；7、勘查、辨认笔录；8、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾强无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曾强犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分。被告人曾强当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾强家属代其退赔款项给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾强判处拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾强犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年8月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 曾岳培
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴淑贞
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第235号
申请执行人：何某达，个体户。
被执行人：朱某霞，个体户，
本院在执行（2015）西法执字第235号申请执行人何某达与被执行人朱某霞借款合同纠纷一案，申请人与被执行人已达成和解协议且履行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4款的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西法执字第235号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖权
二〇一六年五月十二日
书记员 杨龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第30号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市。
负责人昝建民，该公司总经理。
委托代理人樊云亮、邹颖（实习）河南天昭律师事务所律师。
被告张宁召。
被告崔中南。
本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告张宁召、崔中南电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司郑州分公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司郑州分公司负担，余额退还原告中国电信股份有限公司郑州分公司。
审判员 马义宾
二〇一四年三月十七日
书记员 王冬惠
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1537号
原告瑞金市农村信用合作联社，住所地：瑞金市红都大道179号，组织机构代码16080572-1。
法定代表人ＸＸ华，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人谢柳生，男，1978年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人。系瑞金市农村信用合作联社黄柏信用社主任。
被告刘水庆，男，1980年7月22日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告刘和娣，女，1983年3月17日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告瑞金市农村信用合作联社与被告刘水庆、刘和娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢柳生到庭参加了诉讼，被告刘水庆、刘和娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市农村信用合作联社诉称：2012年2月23日，被告刘水庆、刘和娣以种植脐橙需资金周转为由向原告借款，双方签订了《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，约定：借款本金30000元，月利率9.2933‰，到期日期为2013年2月20日。现借款已超期，经原告多次催收，二被告至今仍欠借款本金7280.92元及相应利息。该借款为二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务。故原告诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金7280.92元及相应的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘水庆、刘和娣未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月23日，被告刘水庆、刘和娣以种植脐橙需资金周转为由向原告瑞金市农村信用合作联社借款。同日，被告刘水庆、刘和娣与原告签订了一份《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方在该合同中约定：借款金额为30000元，借款用途为脐橙；按月利率9.2933‰计算利息，还款方式为到期还本，按月付息；借款期限自2012年2月23日起至2013年2月20日止；还约定借款人保证按期归还借款，如到期归还确有困难，应在借款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未批准展期或未向贷款人申请展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%计收利息。2012年2月23日，被告刘水庆在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签名并捺印后，原告当即向被告刘水庆、刘和娣发放了贷款。被告刘水庆、刘和娣收到原告发放的30000元贷款后，未按约归还全部贷款，也未申请展期，尚有借款本金7280.92元及其自2013年2月24日起至今按借款合同约定的利息、罚息未归还。
另查明，被告刘水庆、刘和娣于2003年8月1日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实有经与原件核对无异的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、二被告的身份证及结婚证复印件、《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件、《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》复印件各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告瑞金市农村信用合作联社与被告刘水庆、刘和娣签订的《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告刘水庆、刘和娣收到原告提供的贷款后未按约归还借款本金及利息，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告刘水庆、刘和娣归还借款本金7280.92元及支付尚欠的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘水庆、刘和娣应当于本判决生效之日起十日内归还给原告瑞金市农村信用合作联社借款本金7280.92元及尚欠的利息。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘水庆、刘和娣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 钟秀华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1537号原告瑞金市农村信用合作联社，住所地：瑞金市红都大道179号，组织机构代码16080572-1。法定代表人**华，该农村信用合作联社理事长。委托代理人谢柳生，男，1978年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系瑞金市农村信用合作联社黄柏信用社主任。被告刘水庆，男，1980年7月22日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告刘和娣，女，1983年3月17日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告瑞金市农村信用合作联社与被告刘水庆、刘和娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢柳生到庭参加了诉讼，被告刘水庆、刘和娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市农村信用合作联社诉称：2012年2月23日，被告刘水庆、刘和娣以种植脐橙需资金周转为由向原告借款，双方签订了《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，约定：借款本金30000元，月利率9.2933‰，到期日期为2013年2月20日。现借款已超期，经原告多次催收，二被告至今仍欠借款本金7280.92元及相应利息。该借款为二被告夫妻关系存续期间产生的共同债务。故原告诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金7280.92元及相应的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘水庆、刘和娣未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年2月23日，被告刘水庆、刘和娣以种植脐橙需资金周转为由向原告瑞金市农村信用合作联社借款。同日，被告刘水庆、刘和娣与原告签订了一份《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方在该合同中约定：借款金额为30000元，借款用途为脐橙；按月利率9.2933‰计算利息，还款方式为到期还本，按月付息；借款期限自2012年2月23日起至2013年2月20日止；还约定借款人保证按期归还借款，如到期归还确有困难，应在借款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未批准展期或未向贷款人申请展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%计收利息。2012年2月23日，被告刘水庆在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签名并捺印后，原告当即向被告刘水庆、刘和娣发放了贷款。被告刘水庆、刘和娣收到原告发放的30000元贷款后，未按约归还全部贷款，也未申请展期，尚有借款本金7280.92元及其自2013年2月24日起至今按借款合同约定的利息、罚息未归还。另查明，被告刘水庆、刘和娣于2003年8月1日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。以上事实有经与原件核对无异的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、二被告的身份证及结婚证复印件、《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件、《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》复印件各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告瑞金市农村信用合作联社与被告刘水庆、刘和娣签订的《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告刘水庆、刘和娣收到原告提供的贷款后未按约归还借款本金及利息，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告刘水庆、刘和娣归还借款本金7280.92元及支付尚欠的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘水庆、刘和娣应当于本判决生效之日起十日内归还给原告瑞金市农村信用合作联社借款本金7280.92元及尚欠的利息。如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘水庆、刘和娣承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  梁水生人民陪审员  钟秀华二〇一五年七月十六日书 记 员  毛远聪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00367号
原告：王黎，女，1976年8月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：杨祥，男，1968年10月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，系王黎丈夫。
被告：赵军，男，1975年2月17日出生，汉族，住芜湖市。
原告王黎诉被告赵军租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员吴小妹适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王黎及其委托代理人杨祥，被告赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，原告承租被告位于芜湖市鸠江区长江北路（纸板厂大转盘附近）的门面房从事酒店经营。双方约定如遇拆迁停产停业损失、装潢补偿等费用归原告，房租按实际经营时间计付。2012年1月，该地段拆迁，原告应拆迁部门要求提供了营业执照等材料。被告领取拆迁补偿款后将其中属于原告的部分至今未给付原告。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告返还原告租金、停产停业损失等各项费用合计47500元（其中租金12500元、停产停业损失16500元、装潢补偿15900元、搬迁费2700元、空调移机费1500元、保证金2000元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告已退还原告租金10000元，根据合同约定被告只应支付原告停产停业损失9000元左右，其余拆迁补偿费与原告无关。原告诉请无事实依据，应予驳回。原告损害被告财产及人身，应赔偿被告111170元。
经审理查明：2010年5月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告承租被告位于芜湖市鸠江区长江北路四褐山的门面房，租期自2010年6月1日-2015年5月30日，租金每年30000元，按年结算；承租方于合同生效日支付出租方水电押金2000元；承租方需改变房屋内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备需先征得出租方书面同意，投资由承租方自理。退租时，除另有约定外，出租方有权要求承租方恢复原状或交纳恢复所需费用；租赁期内如遇政府拆迁使双方造成损失的，互不承担责任，停产停业损失归承租方所有；因上述原因终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算等。当日，原告支付被告租金30000元。原告承租该房后用于经营“芜湖市晓宝酒店”。2011年5月26日，原告支付被告第二年租金30000元。
2012年1月13日，被告就上述房屋与拆迁人签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定的补偿方式为货币补偿，其中其他补偿项目中搬迁补助费3150元（210平方米×15元／平方米）、面积奖31500元（210平方米×150元／平方米）、停产停业损失费16800元（210平方米×20元／平方米×4个月）、附属设施补偿费37800元。协议约定的搬迁日期也为2012年1月13日。协议签订后被告依约领取了拆迁补偿费。
另查明，本案租赁房屋至今仍未被拆除，原告承租部分面积约170平方米。原告租赁期间安装了5台空调（其中1台安装在搭建的阁楼中，未予补偿）、1台抽油烟机、修建了灶台、水池、煤池、安装了部分PVC门窗（约5平方米）、橱柜、吧台，部分墙面张贴了墙纸。另一承租户租赁面积约40平方米，安装了1台空调。原告经营结束时间为2012年1月15日。
被告与拆迁人签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》中附属设施补偿费37800元，其中5台空调1500元、1台抽油烟机100元、双口灶160元、灶台4**元、水池及煤池200元、PVC门窗（21.9平方米）2628元、墙纸807元、壁柜式家俱（11.85平方米）970.5元。
芜湖市房屋拆迁补偿标准规定，拆迁补助发放原则为以租赁合同约定为发放依据，无约定的搬迁补助费应发放给承租人；临时安置补助费、停产停业损失费租赁双方各占1／2；放弃安置补助费、货币补偿补助费发放给被拆迁人。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、个体工商户营业执照、租赁费收据，被告提供的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、《附属物丈量登记结算表》、《房屋拆迁摸底丈量登记表》、电费发票及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议，对双方均有约束力。被告作为被拆迁人与拆迁人签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》后已依约领取了拆迁补偿款，原告诉请被告返还其中归原告所有部分，合法、有据，应予支持。根据原告实际租用面积，本院核定被告应返还原告搬迁补助费2550元（170平方米×15元／平方米）、停产停业损失费13600元（170平方米×20元／平方米×4个月）。原告因经营需要对承租房屋进行了改造，附属设施补偿费中明显属改造后增加部分应归原告所有，其余部分系对被告原有房屋设施的补偿，应归被告所有。根据《附属物丈量登记结算表》的记载，本院酌定附属设施补偿费中归原告所有部分为3547元（4台空调移机费1200元＋1台抽油烟机100元＋双口灶160元＋灶台4**元＋水池及煤池200元＋墙纸807元＋5平方米PVC门窗600元）。原、被告之间的《房屋租赁合同》自被告与拆迁人签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》后解除，原告经营结束时间为2012年1月15日，被告应自此依约返还原告水电押金2000元，租金11250元（30000元÷12×4.5）。上述各项合计32947元。被告辩称已退还原告租金10000元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称原告造成其财产及人身损害损失合计111170元，对此，被告未能提供证据加以证明，且该请求与本案系不同法律关系，本案不予处理，被告对此可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起十日内退还原告王黎租金等各项费用32947元。
二、驳回原告王黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费494元，由原告王黎负担152元，被告赵军负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一四年十月十日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第13377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓檬，男，1988年11月22日出生。
委托代理人：舒畅，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人：潘苏，董事长。
委托代理人：郑欣，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：史炳武，北京市浩天信和律师事务所律师。
再审申请人刘晓檬因与被申请人北京裕顺通房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）三中民终字第1886号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓檬申请再审称，本案对涉诉房屋的所有权不存在争议，申请人依据房屋所有权的物权请求权对被申请人的侵害行为有权提起诉讼，符合法院审理民事案件的受理条件，两审法院以涉诉土地权利存在争议为由裁定驳回起诉及上诉，属认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销二审裁定，指令一审法院审理本案并作出判决。
本院经审查认为：本案中，当事人双方均持有《国有土地使用证》，且经生效的行政裁定查明被申请人取得的《国有土地使用证》范围包括再审申请人取得的《国有土地使用证》范围，涉诉土地的权利归属存在争议。故原审依据相关法律规定并结合本案实际，认为双方应先确认土地权属，再行主张相应物权权利，目前本案不符合人民法院民事案件受理条件，并无不妥。
综上，再审申请人刘晓檬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘晓檬的再审申请。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 孙 栋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋 睿
马鞍山市花山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花执字第00949-3号
申请人：王学军。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2013）花执字第00949-3号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××43账户内存款人民币200000元，冻结�限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一三年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结�拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阎刑初字第00086号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年12月8日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。2013年4月3日，因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局阎良分局取保候审。2013年8月23日被本院取保候审。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2013）第77号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月2日18时40分许，被告人王某甲无照驾驶陕AM74**号普通正三轮摩托车沿郭某某由西向东行驶至北屯街道办浩东村北庄组路段，在避让由东向南驾驶电动车行驶的李某某时，车辆驶入路南水渠，致乘坐该车的被害人丁某某当场死亡，武某某、林某某轻伤，代某某、马某某及王某甲受伤。车辆受损。西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告认定：丁某某符合被车辆碰撞、摔跌致重型闭合性颅脑损伤而死亡。西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定：武某某、林某某之损伤构成轻伤。代某某、马某某之损伤不构成轻微伤。道路交通事故认定书认定：王某甲负事故全部责任。
2013年3月2日18时56分，西安市公安局阎良分局交通警察大队接被告人王某甲报警，称在西安市阎良区郭某某浩东村路段发生交通事故。民警到达现场后被告人王某甲已经昏迷，经调查，报警电话是由王某甲将手机交围观群众报警。2013年3月3日，经讯问，被告人王某甲对其犯罪事实供认不讳。
事故发生后，被告人王某甲与被害人丁某某之家属、武某某、代某某、马某某、林某某达成调解协议：1、被告人王某甲一次性赔偿被害人丁某某家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币140000元（已履行）。2、被告人王某甲赔偿被害人武某某医疗费等经济损失共计人民币15000元（已履行）。3、代某某、马某某、林某某各项经济损失各由本人承担。事后，被害人丁某某之家属王某乙、被害人武某某、林某某、马某某、代某某对被告人王某甲的行为表示谅解，建议法院从轻或免除处罚。
上述事实，被告人王某甲开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人王某甲的户籍证明；2、被告人王某甲的供述及辩解；3、证人李某某、王某丙、井某某等人的证言；4、被害人武某某、林某某、马某某、代某某的陈述；5、西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6、交通事故现场勘查笔录及现场照片、车辆痕迹检验报告；7、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故登记表、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等相关证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人死亡，二人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，西安市阎良区人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某甲事故后让他人拨打电话报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王某甲赔偿积极被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人无违法犯罪记录，此次犯罪系过失犯罪，对其宣告缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于《适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮建锋
人民陪审员 张合运
人民陪审员 赵 萍
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 豪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4686号
原告：董英南，男，1958年12月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄骅，上海源法律师事务所律师。
被告：上海智源房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谈玖蔚，总经理。
委托诉讼代理人：黄智伟，男。
委托诉讼代理人：刘顺青，男。
被告：陈少华，男，1961年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告董英南与被告上海智源房地产经纪事务所、陈少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒋鸣良
人民陪审员 江 涛
人民陪审员 吴佳琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第566号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人石建胜，男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化2011年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2014年9月4日经盐湖区人民检察院批准逮捕，同年9月6日被执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
被告人陈某，男，1983年1月20日出生，汉族，小学文化。2012年8月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2014年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2014年9月4日经盐湖区人民检察院批准逮捕，同年9月6日被执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人石建胜、陈某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利依法出庭支持公诉，被告人石建胜、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年8月21日下午6点多，被告人石建胜、陈某预谋后窜至盐湖区二郎庙市场，采用随身携带的扳手、自制撬锁工具撬开电动车电门锁、后轮锁的手段，在小胖商城门口将被害人张三龙的一辆白色踏板式电动车盗走后以700元销赃于“老黑”（现在逃）。破案后，赃物已追回并退还被害人，经运城市盐湖区价格认证中心鉴定，涉案电动自行车的价值为2070元。
审理中同时查明，被告人石建胜与被告人陈某因为吸毒没有资金而预谋盗窃。2011年11月10日被告人石建胜因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2012年8月17日被告人陈某因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。
上述事实，被告人石建胜、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证、认证的被害人的报案材料及陈述、扣押物品清单、赃物照片、作案工具照片、二被告人的供述、价格鉴定结论书、本院（2012）运盐刑初字第4号、第368号刑事判决书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人石建胜、陈某以非法占有为目的，经事先预谋，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人石建胜、陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石建胜在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。随案移交的作案工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人石建胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石建胜的刑期自2014年8月22日起至2015年5月21日止。被告人陈某的刑期自2014年8月22日起至2015年3月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具银色活口扳手一把，梅花扳手一把、撬锁工具二把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王秀丽
二〇一四年十一月十九日
书记员 尉东亮
附：1、送达信息
法律文书（2014）运盐刑初字第566号刑事判决书公诉机关盐湖区人民检察院收件人当事人石建胜、陈某受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第1224号
原告：邓六英，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0022。
被告：王熙敬，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1510。
被告：罗宝仪，女，汉族，住广东省广州市白云区，公民身份号码：×××2428。
本院在审理原告邓六英诉被告王熙敬、罗宝仪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓六英撤回起诉。
本案受理费262元，由原告邓六英负担。
审判员 陈伟强
二〇一五年八月三十一日
书记员 岑 嫦
第2页共2页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01375号
原告许乐根。
委托代理人何纪恩，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人周晨曦，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告彭異。
委托代理人吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
被告彭丹蕾。
委托代理人吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
被告刘曼英。
委托代理人吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
原告许乐根（以下简称原告）诉被告彭異、彭丹蕾、刘曼英（以下简称被告）委托理财合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂于2014年4月24日依法裁定转为普通程序，由审判员李莉担任审判长，与人民陪审员吴松球、杨宏组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何纪恩、周晨曦，被告彭異及其与被告彭丹蕾、刘曼英的委托代理人吴昌付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，原中信银行长沙红旗区支行理财顾问罗健以帮助原告从事投资理财活动为由，要求原告向罗健母亲刘曼英的账户转入人民币15万元。原告基于对罗健的信任，于2011年11月26日向刘曼英的银行账户转入人民币15万元。但是，罗健、刘曼英未及时向原告支付其承诺的理财红利，且拒绝将上述本金返还给原告。在索要过程中原告从长沙市公安局芙蓉分局获悉罗健已经死亡。原告认为，鉴于罗健已经死亡，且原告向其付款均发生在罗健和其丈夫彭異夫妻关系存续期间，故彭異应当对此承担相应责任。罗健的女儿彭丹蕾作为其合法继承人继承了罗健的遗产，故彭丹蕾应以其继承遗产的实际价值为限，对原告承担责任。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告彭異、刘曼英向原告返还人民币90000元；2、被告彭丹蕾以其实际继承罗健遗产为限对上述债务负连带责任；3、三被告向原告支付至生效判决确定的履行期限届满之日的利息（至诉讼状提交日已产生借款利息人民币5000元）；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，委托理财是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证劵等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证劵、债券、期货等金融市场并依约支付给受托人一定比例收益的资产管理活动。一、原告起诉的案由系委托理财合同纠纷，而原告却没有任何证据证明与罗健存在委托理财合同关系，被告与被投资企业也无任何关联，三被告均不是合同相对方，根据合同的相对性原则，三被告均不是本案的适格主体，原告的诉讼主体错误。二、原告与罗健之间也不构成委托理财合同关系，被告依法不应承担任何法律责任。双方并未签订委托理财合同，未就委托理财事宜达成任何一致的意思表示。原告也无证据证明其与罗健之间有过任何与委托理财事宜相关的约定。原告认可并未与罗健约定报酬，实际上也未支付任何报酬，无法形成事实上的委托理财合同关系。原告投资过程中的部分资金往来经过了罗健账户并不能证明罗健的受托理财行为。三、原告的投资理财行为是其个人投资行为，享受收益的同时应当承担相应的风险。原告的投资行为系与被投资企业之间产生的，与他人无关。原告明知投资的风险很大，但为了高额回报铤而走险，投资失败的风险理应由其自行承担。罗健在推荐投资的过程中并无故意行为或任何过错。罗健与原告均为受害人，在推荐投资的过程中并未承诺保证赢利，相关损失应当向被投资企业追回，无法收回的风险均由各自承担。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，罗健为原中信银行长沙红旗区支行理财顾问。为购买理财产品，原告于2011年11月26日按照罗健的指示向被告刘曼英的银行账户转入15万元。同日，罗健向原告出示两张收条，分别载明“收到许乐根人民币现金玖万元，用于投资中俄项目”，“收到许乐根现金人民币陆万元，2012年2月28日前归还”。随后，罗健向原告交付了中俄资源开发投资控股有限公司价值人民币九万元的股权凭证，以及北京中储融合股权投资基金管理有限公司与原告签订的聘用协议一份。自2011年12月至2012年4月，原告获得了部分投资回报。
经核实，中俄资源开发投资控股有限公司和北京中储融合股权投资基金管理有限公司负责人赵胜利等人以中俄资源开发投资控股有限公司的名义，以发行中俄资源开发投资控股有限公司内部股权为由，以高息为诱饵，在全国范围内变相吸收公众存款十亿元，涉及参与投资客户6万人。赵胜利等人已被深圳市福田区人民法院以非法吸收公众存款罪判处刑罚，并判决追缴的赃款按比例发还各被害人，该案正在二审审理当中。
另查明，罗健与被告彭異为夫妻，双方于2012年2月28日离婚。被告彭丹蕾为罗健的女儿，被告刘曼英为罗健的母亲。罗健于2012年9月30日去世。原告认可罗健已经归还6万元。
上述事实，有个人转账凭证、北京中储融合股权投资基金管理有限公司聘用协议、股东个人信息登记表、股东承诺函、刘曼英银行流水明细单、收条、离婚证、户口注销证明、（2013）深福法刑初字第235号刑事判决书、询问笔录以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。北京中储融合股权投资基金管理有限公司与中俄资源开发投资控股有限公司负责人赵胜利等人因涉嫌非法吸收公众存款罪，正在人民法院审理当中。原告就同一事实向本院提起民事诉讼，不符合受理条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许乐根的起诉。
本案受理费2400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一四年七月一日
书 记 员 周 蛟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1006号
上诉人（原审被告）：徐金勇。
上诉人（原审被告）：胡世瑛，系上诉人徐金勇之妻。
被上诉人（原审原告）：高建，务工人员。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
上诉人徐金勇、胡世瑛因与被上诉人高建民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐金勇、胡世瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，由上诉人徐金勇、胡世瑛承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 陈铜林
代理审判员 严 正
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第299号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂先玉，男，1982年04月16日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人林路金，女，1990年04月11日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月26日以被执行人涂万英、池腾金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130444号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130444号征收社会抚养费决定书，于2014年07月12日依法送达给被执行人涂万英、池腾金，被执行人涂万英、池腾金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130444号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂万英、池腾金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂万英、池腾金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人涂万英、池腾金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人涂万英、池腾金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第18号
申请执行人石再祥，男，汉族，1983年2月22日生，住湖南省涟源市。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人石再祥申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第103号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石再祥于2015年7月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人石再祥分得1710.19元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第103号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第18号
申请执行人石再祥。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人石再祥申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第103号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石再祥于2015年7月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人石再祥分得1710.19元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第103号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第18号申请执行人石再祥。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人石再祥申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第103号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石再祥于2015年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人石再祥分得1710.19元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第103号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第18号申请执行人石再祥，男，汉族，1983年2月22日生，住湖南省涟源市。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人石再祥申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第103号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石再祥于2015年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人石再祥分得1710.19元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第103号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁