wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第285号
上诉人（原审原告）吴寅亮，男，1941年出生。
委托代理人吴开国，男，1973年出生，系吴寅亮之子。
委托代理人李长伏，湖南公言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）益阳市资阳区沙头大桥建设管理有限公司。
法定代表人于小波，该公司总经理。
委托代理人李佳生，男，1964年出生，系该公司员工。
委托代理人符维光，湖南义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中交第三公路工程局有限公司。
法定代表人黄腊泉，该公司董事长。
委托代理人郭剑，湖南义剑律师事务所律师。
委托代理人王潇，男，1989年出生，系该公司员工。
上诉人吴寅亮与被上诉人益阳市资阳区沙头大桥建设管理有限公司（以下简称沙头公司）、被上诉人中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交三公司）财产损害赔偿纠纷一案，上诉人吴寅亮不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资民一初字第647号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴寅亮的委托代理人吴开国、李长伏，被上诉人沙头公司的委托代理人符维光，被上诉人中交三公司的委托代理人郭剑、王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年，沙头公司将资阳大桥（原益阳市沙头资阳大桥）建设工程发包给中交三公司承建施工。吴寅亮房屋距大桥主桥35号桥墩最近水平距离仅约12米，桥墩桩基施工过程中吴寅亮发现房屋遭受损坏，要求中交三公司停止桩基施工。2011年9月，资阳区房屋安全鉴定办公室对吴寅亮房屋出具资房鉴办（2011）014号安全鉴定报告，分析原因：1、房屋建成年代久远，部分为自然沉降；2、严重受外力影响。鉴定结论：受鉴定房屋危险性等级为B级。2011年3月，35号桥墩桩基施工完毕。2011年9月23日，吴寅亮与中交三公司经资阳区沙头镇人民政府调解委员会调解达成协议，中交三公司赔付吴寅亮16800元用于房屋修复，如未修复造成的损失由吴寅亮自行负责。2014年6月29日，资阳大桥竣工验收。2014年8月，吴寅亮房屋因墙体等位置病害出现不同程度的扩展，委托湖南城市学院土木工程检测中心进行结构安全性鉴定，鉴定结论：墙体竖向贯通裂缝、纵横墙节点裂缝及其它节点脱缝主要是由低级不均匀沉降引起，混凝土预制板拼接处脱缝主要是温度和收缩变形所致，另外该房屋结构本身整体性较差且地基基础处于河堤内坡上，12米范围内桥梁桩基施工产生的反复持续冲击对该房屋地基稳定性、上部结构病害的产生和发展也可以形成一定影响、正屋和杂屋的安全性等级应分别评为Csu级和Dsu级，必须立即对该住宅楼采取措施。吴寅亮支付鉴定费5000元。2014年8月18日，吴寅亮房屋委托资阳区房屋安全鉴定办公室出具（2014）007号房安全鉴定报告，处理意见：杂屋建议拆除重建，正屋建议加固修缮后观察使用。2014年8月22日，吴寅亮委托工程师周云松出具房屋修复与重建方案，预计修复总费用22.4万元。
原审法院认为，公民的财产权益受法律保护。中交三公司在资阳大桥35号桥墩桩基施工过程中，对吴寅亮房屋造成了损害，应对吴寅亮所受损失承担赔偿责任。双方于2011年9月23日经人民调解委员会调解达成的赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。对吴寅亮损失，中交三公司已作出赔偿。吴寅亮诉称中交三公司在赔偿后桩基施工持续数月，导致房屋损害严重加剧，并提供湖南城市学院土木工程检测中心出具的鉴定结论作为依据，但该鉴定结论是12米范围内桥梁桩基施工产生的反复持续冲击对房屋损害形成一定影响，而在吴寅亮房屋12米范围内施工的只有35号桥墩，该桥墩桩基施工在双方达成赔偿协议前已施工完毕，吴寅亮对其他桥墩桩基施工是否导致了吴寅亮的房屋损害加剧，吴寅亮未提供相关证据证实。沙头公司系工程发包人，将工程发包给具有施工资质的中交三公司没有选任过错，对中交三公司在施工中造成的损失不承担连带责任。且吴寅亮用以证明损失的证据仅有其委托工程师出具的房屋修复与重建方案，该证据不具有合法性。故对吴寅亮之诉讼请求，应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回吴寅亮的诉讼请求。案件受理费2440元减半收取，由吴寅亮负担。
吴寅亮不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，判决显失公平，35号桥墩桩基施工未结束，对房屋造成持续影响。请求二审法院撤销原审判决，改判沙头公司与中交三公司共同赔偿吴寅亮危房维修和重建款项共计8万元，并承担本案一审、二审全部诉讼费用。
沙头公司答辩称：吴寅亮的上诉理由不成立。请求二审法院维持原判。
中交三公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴寅亮的上诉与客观事实不符，中交三公司已赔偿吴寅亮16800元。请求二审法院驳回吴寅亮的上诉。
二审中，吴寅亮向本院提交了价格鉴定书，欲证明其房屋修复费用为11万多元，沙头大桥修建影响占8万多元。
沙头公司质证称：对该鉴定书的合法性、关联性均有异议，且吴寅亮主张的35号桥墩施工造成的损失，与沙头公司无关。
中交三公司质证称：对该鉴定书的真实性、合法性、关联性均有异议，亦不能达到吴寅亮的证明目的。
本院对上述证据经审查认为，该价格鉴定书系吴寅亮一方委托，且不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，各方争议的焦点问题是，沙头公司与中交三公司是否应赔偿吴寅亮房屋维修及重建费用8万元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，湖南城市学院土木工程检测中心出具的鉴定结论，鉴定吴寅亮房屋12米范围内桥梁桩基施工产生的反复持续冲击对房屋损害形成一定影响，而沙头大桥只有35号桥墩在吴寅亮房屋12米范围内进行施工，吴寅亮与中交三公司已达成赔偿协议并履行完毕，且赔偿协议达成前35号桥墩桩基亦已施工完毕，现吴寅亮未提供充分有效证据证明其他桥墩桩基施工以及大桥的后续施工导致其房屋损害加剧，举证不能的后果应由吴寅亮承担。原审据此判决驳回吴寅亮的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。吴寅亮提出原审判决认定事实错误，判决显失公平，35号桥墩桩基施工未结束，对房屋造成持续影响的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人吴寅亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人吴寅亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 陆康彪
代理审判员 刘国清
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡银燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02190号
申请执行人陈志跃，男，1961年12月24日出生，汉族。
被执行人西安联森医药有限责任公司。
本院在执行申请执行人陈志跃与被执行人西安联森医药有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2014年4月16日作出的（2013）未民桥字第00942号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈志跃于2014年8月15日向本院申请执行，执行标的54293.54元。执行中，本院于2014年11月13日向被执行人西安联森医药有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经督促，被执行人已主动交纳全部案款，本院已向申请执行人陈志跃发还。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民桥字第00942号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）奎执字第145号
申请执行人潍坊富达工程机械有限公司。
法定代表人吴玉堂，经理。
被执行人潍坊巨龙橡塑有限公司。
法定代表人隋云君，董事长。
申请执行人潍坊富达工程机械有限公司与被执行人潍坊巨龙橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2009）奎商初字第23号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(详见协助冻结、扣划存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭慧敏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004财保9号
申请人欧阳银秀，女，1948年1月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人顾隽，女，1981年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人欧阳银秀因与被申请人顾隽申请诉前财产保全一案向本院提出申请，要求冻结申请人欧阳银秀的配偶顾洁斌在银行存款6万元及抚恤金，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结申请人欧阳银秀的配偶顾洁斌在银行存款6万元及抚恤金，冻结期限为一年。
查封担保人李翠兰所有的位于仙桃市农华山办事处何李二组22号国有土地使用权，土地证号：仙国用（2015）第25**号，使用权面积100㎡，查封期限为一年。
申请人欧阳银秀应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪俊平
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈全仿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第125号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。2013年7月3日因本案由嘉兴市公安局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1189号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月5日10时许，被告人王某驾驶车牌号为沪B×××××“陕汽牌”重型半挂牵引车牵引车牌号沪E×××××挂“通华牌”重型集装箱半挂车，沿嘉兴市纺工路由南向北行驶至沪杭高铁桥北侧施工路段时，撞击到架设在道路上的限高架，致使限高架倾倒并砸到对向驾驶电动自行车经过的被害人沈某，后经医院抢救无效于当日死亡以及车辆及设施损坏。
经鉴定，被害人沈某系遭车祸致头面部、胸部及肢体等损伤而死亡。
嘉公交直三认字（2013）第00033号《道路交通事故认定书》认定，王某驾驶超高的载运集装箱车辆途经施工区域，通过限高限行的路段，心存侥幸，仍冒险通行；在撞击限高架并且明知倾倒后又未果断采取措施，轻信能够避免严重损害结果的发生，导致限高架倒地时砸压过往车辆及驾驶人，伤及无辜群众性命。其过错行为是发生本起道路交通事故的全部原因，应承担事故的全部责任。
案发后，被告人王某在现场等候处理。
民事赔偿已经法院判决并履行完毕，被害人家属表示谅解。
以上事实，被告人王某无异议，并有经庭审质证的证人戴某、徐某的证言，道路事故现场勘查报告，车辆碰撞痕迹勘查笔录，武警浙江省总队医院的死亡证明，（2013）病鉴字第183号死因鉴定书，机动车驾驶证、行驶证、保险单，上海国佳国际物流有限公司的营业执照等登记材料，道路交通事故认定书，接警单，到案经过，户籍证明，（2013）杨民一（民）初字第5169号民事判决书，谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某具有自首情节，依法从轻处罚。民事赔偿已处理完毕并取得谅解，可依法适用缓刑。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴珺娴
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执恢46号
申请执行人赵忠德，男，满族。
被执行人徐士友，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵忠德与被执行人徐士友买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人徐士友已给付执行款25000.00元，执行费275元由被执行人徐士友承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州丰民初字第9号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢慧来
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4885号
罪犯欧启慈，男，1986年3月1日出生�福建省南平市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年3月25日作出（2014）狮刑初字第417号刑事判决，以被告人欧启慈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧启慈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯欧启慈本次减刑�纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯欧启慈在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯欧启慈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯欧启慈减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧启慈减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月12日起至2016年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �李红
审判员 薛 晴
审判员 赵 一 鸣
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3838号
原告刘聪
委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
被告李海龙
被告刘涛
委托代理人杜玉敏（系被告刘涛母亲）
被告许继武
被告许大伟
原告刘聪与被告李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，被告李海龙申请追加被告刘涛、许继武、许大伟作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘聪及其委托代理人苏铁钢、被告李海龙、被告刘涛的委托代理人杜玉敏到庭参加了诉讼。被告许继武、许大伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份，原告经刘涛介绍，认识经营汉诺威烤肉店的被告，经过协商达成协议，由原告为其提供餐具、厨具及其职工需要的日用设备，合款475300.00元。原告依据被告要求提供了相应货物，并经被告签字确认验收合格，期间被告只支付了150000.00元，剩余325300.00元一直找各种理由拒付。故此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告所欠货款325300.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：原告向双桥区汉诺威烤肉店所供货物的明细清单一份及经被告刘涛、李海龙、许继武签名确认欠款数额的欠据一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告李海龙、刘涛辩称，原告所述属实，同意给付所欠货款。
被告李海龙、刘涛未向本院提交证据。
被告许继武、许大伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，被告李海龙、刘涛对原告提交的证据无异议。
经审核认定，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：双桥区汉诺威烤肉店系被告李海龙、刘涛、许继武、许大伟合伙经营。承德市双桥区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）双桥民初字第2590号民事调解书依法确认了四被告的合伙关系。2014年10月份，原告刘聪向四被告经营的双桥区汉诺威烤肉店提供餐具、厨具等厨房设备，累计货款为475300.00元。货物提供完毕后，由被告李海龙向原告支付货款150000.00元。2015年8月3日，被告李海龙、刘涛、许继武为原告出具欠据一份，欠据中载明“今收到刘聪提供厨房设备，质量合格，验收完毕。共计货款人民币475300元（肆拾柒万伍仟叁佰元整），已付人民币150000元（壹拾伍万元整），下欠人民币325300元（叁拾贰万伍仟叁佰元整）”，并经被告李海龙、刘涛、许继武签字确认。尚欠的货款经原告催要，四被告至今未付。
另查明，双桥区汉诺威烤肉店已注销。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同成立后，买受人应当按约定支付货款。本案中，被告李海龙、刘涛、许继武确认尚欠原告货款，并为原告出具欠据，双方形成了买卖合同关系。被告许大伟虽未在欠据上签字，但基于四被告的合伙关系，四被告均应向原告承担责任。故原告请求四被告给付所欠货款325300.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在欠据中对于欠款利息部分未进行明确约定，故本案中的欠款利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自原告起诉之日起计算。被告许继武、许大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由被告许继武、许大伟承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李海龙、刘涛、许继武、许大伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘聪货款325300.00元及利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2015年11月2日起至判决确定的给付之日止计算）。
二、驳回原告刘聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费6180.00元，保全费2270.00元，合计8450.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 韩 君
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 尹晓一
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 刘土菥
附页
《中华人民共和合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初390号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人卢连富，男，1995年8月11日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市建昌县。曾因犯盗窃罪于2016年4月被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年8月18日释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月9日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月15日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人卢连富犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉。被告人卢连富到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
一、2017年2月16日18时许，被告人卢连富在沈阳市和平区长白大润发超市班车站点，趁被害人李某不备之机，将其停放于此地的一辆美利达500D山地自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币900元。
二、2017年3月18日，被告人卢连富在沈阳市和平区长白万科城金逸影院西侧胡同，趁被害人郭某不备之机，将其停放于此地的一辆捷安特ATX610山地自行车、一辆迪卡侬B-
twin山地自行车盗走。经鉴定，两辆自行车合计价格人民币2312元。
被告人卢连富于2017年4月9日主动向公安机关投案。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。庭审过程中，被告人卢连富对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据均无异议。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、现场指认照片、鉴定意见、视听资料、情况说明、发票、视频截图、刑事判决书及释放证明、情况说明、被害人李某、郭某的陈述、被告人卢连富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢连富以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人卢连富犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应依法从轻处罚。被告人卢连富于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢连富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月9日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人卢连富于本判决生效之日起十日内退赔被害人李冬波损失人民币九百元整；责令被告人卢连富于本判决生效之日起十日内退赔被害人郭晓琳损失人民币二千三百一十二元整；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪志搏
二〇一七年八月二日
书记员 王丹妮
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2026号
罪犯张路，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于二〇〇六年六月二日作出（2006）临刑初字第103号刑事判决，以被告人张路犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元（刑期自2006年1月5日起至2020年1月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第223号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1261号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张路认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张路在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2015年8月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯张路入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币20000元，现已履行罚金6000元，达到30％，具有从宽情节。2015年8月31日山东省垦利县司法局出具了调查评议意见书，评估意见为：建议适用社区矫正。
本院认为，罪犯张路能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张路予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第873号
罪犯边多，男，1968年4月11日出生，藏族，西藏自治区班戈县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区班戈县人民法院于2010年1月5日以（2010）班刑初字第01号刑事附带民事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（刑期自2009年8月26日至2021年8月25日止），2010年1月29日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）拉监执字第224号刑事裁定书，准予对罪犯边多减刑一年五个月（减刑后的刑期至2020年3月25日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯边多准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿马县富民野生动物驯养繁殖有限公司。
委托代理人：高宇峰，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿马县国有粮食购销有限责任公司。
委托代理人：林中，云南通恒律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人耿马县富民野生动物驯养繁殖有限公司（以下简称动物驯养公司）因与被申请人耿马县国有粮食购销有限责任公司（以下简称粮食购销公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2012）临中民终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
动物驯养公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，本案缺陷产品非为初级农产品。第一，粮食购销公司非为直接生产农作物的一般农户，动物驯养公司也并非在农作物批发市场收购初级农产品用于下一级加工销售。本案的销售行为不是处于初级农产品原始取得、原始供应的环节。第二，粮食购销公司作为面向不特定消费群体销售饲料的企业，应证明其严格按照国家规范进行加工等行为。（二）二审判决适用法律错误。第一，二审判决背离了最高人民法院公报的指导性判例。第二，二审判决认定初级农产品不适用举证责任倒置原则是错误的。第三，二审判决认定因果关系不成立是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，再审本案。
粮食购销公司提交意见称：动物驯养公司主张粮食购销公司销售的玉米存在缺陷无事实依据，其未能举证证明销售的玉米是野猪中毒的原因。故请求驳回动物驯养公司的再审申请。
本院认为：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”之规定，本案中，云南春城司法鉴定中心作出的云春鉴（2012）建鉴字第133号《司法鉴定意见书》说明，对猪群死亡原因是否与饲料中含有马拉硫磷充分存在因果关系的问题，因在鉴定基准日，已经不具备鉴定条件，鉴定中心无法做出鉴定结论。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，结合本案的在案证据，动物驯养公司对野猪死亡与食用粮食购销公司销售的饲料之间是否存在直接因果关系未能充分举证证明。
综上，耿马县富民野生动物驯养繁殖有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿马县富民野生动物驯养繁殖有限公司的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐铃云
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清法执裁字第112号
申请人：清丰县农村信用合作联社
被执行人：河南汇丰纸业有限公司
清丰县农村信用合作联社申请执行河南汇丰纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月9日作出（2012）清民初字第1556号民事调解书，已经发生法律效力。权利人清丰县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2013年3月14日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人河南汇丰纸业有限公司已经无任何可供执行财产，也无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，申请人也提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结（2013）清执字第112号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 弓晓方
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一三年四月二十二日
书记员 裴振杨
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法镇民初字第61号
原告陈x伶，女，汉族，住茂名市茂南区.
被告叶x，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告陈珏伶诉被告叶聪离婚纠纷一案中，原告陈珏伶于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈珏伶提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈珏伶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈珏伶负担。
代理审判员 李 志 豪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈文锋（代）
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执725号
申请执行人：达州市通川区金坤小额贷款有限公司。
法定代表人：刘锐。
住所地：达州市人民广场商住楼。
被执行人：四川明旺房地产开发有限公司。
法定代表人：李亚林。
住所地：成都市青羊区人民南路。
被执行人：李亚林，男，生于1963年3月19日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：江霞，女，生于1965年1月7日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：陈革战，男，生于1968年3月7日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：刘晓芹，女，生于1973年7月10日，汉族，住成都市高新区。
被执行人：郑运刚，男，生于1963年10月19日，汉族，住四川省开江县。
本院在执行达州市通川区金坤小额贷款有限公司申请执行四川明旺房地产开发有限公司、李亚林、江霞、陈革战、刘晓芹、郑运刚民间借贷效纠纷一案中，申请执行人于二〇一六年十二月十二日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
终结（2016）川1702执725号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 郝德钊
审判员 赵黎明
二〇一六年十二月十三日
书记员 冉茂达
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘进勇，男，1977年12月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国利，男，1962年8月20日出生。
委托代理人：杨增全，男，1954年6月14日出生，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。
再审申请人刘进勇因与被申请人张国利房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘进勇申请再审称：原审法院认定事实有误。拆迁方违背北京市拆迁管理条例的规定违法拆迁，违法拆迁不属于不可抗拒的约定。被申请人应当向申请人补偿预期的经营损失、设备损失、员工补偿款等损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判被申请人向申请人立即支付预期的经营损失、辞退员工一次性补偿费用以及厨具电器损失共计914585元；诉讼费用由被申请人承担。
张国利提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：刘进勇与张国利签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。根据合同约定，本案所涉拆迁属于合同约定的不可抗拒的事由。刘进勇亦未提供证据证明张国利已经实际从拆迁人处取得了停产停业损失补偿，故一、二审法院判决驳回刘进勇要求张国利赔偿预期经营损失及辞退员工的一次性补偿款并无不当。刘进勇要求张国利赔偿酒店家具、电器、设备损失的请求，业已经过人民法院处理，故，一、二审法院判决驳回刘进勇该项诉讼请求亦无不当。刘进勇的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘进勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘进勇的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雪娇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更824号
罪犯徐光华，男，1991年5月3日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）筑少刑终字第31号刑事判决，以被告人徐光华犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，剥夺政治权利四年。于2011年4月12日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）兴刑执字第204号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2010年4月23日起至2022年9月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐光华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年8月获改造积极分子奖励；2014年9月至2015年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐光华减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月23日起至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终75号
原公诉机关阳泉市平定县人民检察院
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1984年1月26日生于山西省平定县，汉族，初中文化。2015年5月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被平定县公安局刑事拘留，同年6月10日转取保候审。2016年1月26日经平定县人民法院决定被取保候审，同年3月25日经平定县人民法院决定被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
原审被告人赵某甲，男，1982年7月23日生于山西省平定县，汉族，初中文化。2014年5月29日因吸食毒品被平定县公安局行政拘留十日并处罚款二千元。2015年5月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被平定县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法执行逮捕，2016年4月4日经平定县人民法院决定被取保候审。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控被告人赵某甲、赵某某犯敲诈勒索罪，于二Ο一六年三月二十五日作出（2016）晋0321刑初9号刑事判决，宣判后，被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月15日，被告人赵某甲、赵某某得知杨某某在平定县村山上拉矾石后，即赶到该村矾石渣坡处，被告人赵某甲采取威胁、殴打等手段向杨某某索要人民币15000元，并称给了钱就让其把钩机开走。杨某某同意后，被告人赵某甲帮杨某某把钩机开走，并继续向杨某某威逼索要15000元。杨某某遂开上尚某某的晋C**号面包车（该车户主：宋某某）载被告人赵某甲去阳泉借钱，被告人赵某某明知被告人赵某甲向杨某某勒索钱财，仍与被告人赵某甲一同乘坐杨某某的车，并在车上推了杨某某一把，说：“你快点借钱，骗我们咋了。”当杨某某载被告人赵某甲、赵某某去了阳泉几个小区向自己的三姨毕某某等人借钱未果后，被告人赵某甲载被告人赵某某将晋C**号面包车开走，并对杨某某说：“借下钱再来拿车，给不了钱我就买车。”经平定县价格认证中心鉴定：该车的价值为9090元。案破后，平定县公安局将晋C**号汽车扣押并发还被害人杨某某。在案发后及诉讼过程中，被告人赵某甲家属赔偿被害人杨某某人民币5000元，被害人杨某某对被告人赵某甲、赵某某的行为表示谅解，请求从轻处罚。
原判认定上述事实的证据有：
（1）报案材料、平定县公安局刑事警察大队二中队受案登记表证实案件来源；
（2）阳泉市公安局开发区分局刑警大队到案经过、平定县公安局刑事警察大队二中队到案情况说明等证实被告人到案详细经过；
（3）对杨某某的询问笔录证实其被敲诈勒索的详细经过；
（4）对赵某乙、赵某丙、赵某丁、尚某某、王某等人的询问笔录证实被告人赵某甲向杨某某索要钱财，而后与被告人赵某某乘坐杨某某驾驶的汽车一起离开的相关情节；
（5）对张某某、岳某某、岳某甲、郑某某等人的询问笔录证实相关案件情节；
（6）对毕某甲、毕某某等人的询问笔录证实杨某某向其借钱的相关情节；
（7）平定县公安局扣押、发还物品、文件清单证实本案所涉汽车扣押并发还被害人的相关情节；
（8）手机短信等证实被告人赵某甲向杨某某发送短信等情节；
（9）谅解书、本院送达起诉书副本笔录证实被害人杨某某对被告人赵某甲、赵某某行为表示谅解等相关情节；
（10）平定县公安局行罚决字［2014］000311号行政处罚决定书证实被告人赵某甲曾受行政处罚情节；
（11）常住人口基本信息证实被告人身份情况；
（12）平定县国土资源局文件、平定县土地开发项目工程合同书等证实相应案件情节；
（13）平定县价格认证中心关于汽车的价格鉴定结论书证实本案所涉汽车价值；
（14）被告人的供述。
原判认为，被告人赵某甲、赵某某之行为均构成敲诈勒索罪。被告人赵某甲认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人赵某某之行为亦取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人赵某某提出其不知道赵某甲向杨某某要钱的事，并认为其行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，与查明事实不符，不予采信。据此，判决如下：被告人赵某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人赵某某的主要上诉理由：1、受害人杨某某在平定县大石门村捡拉矾石的行为是非法采矿，原判未予以认定；2、上诉人应属从犯；3、涉案车辆已追缴，发还被害人，且上诉人赔偿并取得被害人谅解，原判量刑时未予以体现。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，采信证据与原判所列相同。
对于上诉人赵某某所提受害人杨某某在平定县口村捡拉矾石的行为是非法采矿，原判未予以认定的上诉理由，经查，杨某某的行为是否属于非法采矿不影响本案的定罪量刑。该上诉理由不属本案审查范围，不予考虑。
对于上诉人赵某某所提其应属从犯的上诉理由，经查，赵某甲起意敲诈被害人后，赵某某仍伙同赵某甲一同乘车向杨某某索要财物，其作用显然不属于辅助或次要的，原判未认定赵某某为从犯并无不当。该上诉理由不予采纳。
对于上诉人赵某某所提涉案车辆已追缴，发还被害人，且上诉人赔偿并取得被害人谅解，原判量刑时未予以体现的上诉理由，经查，案发后涉案车辆已发还被害人杨某某，赵某甲家属赔偿杨某某人民币5000元，赵某某未向杨某某赔偿，杨某某对赵某甲、赵某某均表示谅解，原判在量刑时已体现此情节，二审不再考虑。该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某、原审被告人赵某甲敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
代理审判员 姚晓东
代理审判员 张煦轩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 乐
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第40号
申请执行人卢宏英，住四川省华蓥市。
被执行人雷兴云，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）华蓥民初字第138号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人雷兴云在收到执行通知书后履行案款95000元及利息、诉讼费1614元、执行费1325元，但被执行人逾期未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人雷兴云价值100000元的财产予以查封、扣押，或冻结、扣划、提取其等额存款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 陈德明
二〇一四年一月七日
书记员 秦 倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2213号
原告：庞某。
委托代理人：徐霞，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
原告：高某甲，370321280622001。
原告：张某，370321250527004。
共同委托代理人：金晔，男，1993年9月18日生，朝鲜族，住山东省桓台县索镇镇东镇村*组***号。
被告：高某乙。
被告：高某丙。
被告：高某丁。
被告：金晔，
被告：金某。
原告庞某、高某甲、张某诉被告高某乙、高某丙、高某丁、金晔、金某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托代理人徐霞、原告高某甲与原告张某的共同委托代理人金晔和被告高某丙、高某丁、金晔、金某到庭参加诉讼。被告高某乙经本院合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，被继承人高志刚于2012年7月4日意外死亡，尚遗留银行存款202000元未分割。原、被告协商未果。为此，要求依法分割被继承人高志刚的银行存款202000元，由被告承担承担诉讼费。
原告高某甲、张某诉称，同意按法律程序处理，要求原告庞某将各欠金晔、高某乙的8300元从该款中扣除。
被告高某丙辩称，同意按法律程序处理，要求原告庞某将各欠金晔、高某乙的8300元从该款中扣除。
被告高某丁辩称，同被告高某丙意见一致。
被告金晔辩称，同被告高某丙意见一致。
被告金某辩称，同被告高某丙意见一致。
被告高某乙未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理本院认定，被继承人高志刚（已于2012年7月4日去世）与原告庞某系夫妻关系（××××年××月××日结婚，双方均系再婚）。原告高某甲、张某系被继承人高志刚之父母。被告高某乙、高某丙、高某丁、金晔系被继承人高志刚的亲生子女。被告金某系原告庞某之女，被继承人高志刚之继女。2014年1月3日，本院作出（2012）张民初字第2289号民事调解书，对被继承人高志刚遗留的公司、房屋、部分银行存款、养老保险金等财产进行了分割。尚遗漏被继承人高志刚在中国工商银行股份有限公司淄博张店支行存款本息195708.15元（截止到2012年2月12日，账号16×××3＊）及中国建设银行股份有限公司淄博柳泉路支行存款6000元（账号21×××19），共计201708.15元。为此，原告庞某诉至法院，要求依法分割银行存款202000元，并由被告承担诉讼费。诉讼中，被告高某丙、高某丁、金晔、金某申请追加遗漏继承人高某甲、张某参加诉讼。本院依法准许高某甲、张某作为共同原告参加诉讼。
原告庞某提出在交通银行还有5000余元。
被告及原告高某甲、张某提出原告庞某欠被告金晔、高某乙保险赔偿款各8300元。
上述事实，有原告庞某提供的民事调解书一份、银行存折二份及原告庞某、高某甲、张某与被告高某丙、高某丁、金晔、金某的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被继承人高志刚去世后，尚有部分遗产未曾分割和继承。但在继承时，应当首先对其与原告庞某之间的夫妻财产进行析产。涉案存款系原告庞某与被继承人高志刚的婚后共同财产，高志刚去世后，该存款中的一半应属原告庞某，另一半即为高志刚的遗产。原告庞某、高某甲、张某与被告高某乙、高某丙、高某丁、金晔、金某均为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，故原告庞某应当的分得共同财产及遗产共计113460.83元，原告高某甲、张某与被告高某乙、高某丙、高某丁、金晔、金某各分得遗产的12606.76元。原告庞某虽提出还有交通银行存款约5000元，但未提供相应证据，故对该部分，本院不予处理。原告庞某可待证据充分后，再另行处理。原告高某甲、张某与被告提出原告庞某欠被告金晔、高某乙保险赔偿款各8300元，但未提供证据，被告高某乙、金晔可在证据充分后，另行处理。被告高某乙经本院合法传唤、无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告庞某分得被继承人高志刚名下在中国工商银行股份有限公司淄博张店支行（账号16×××3＊）和中国建设银行股份有限公司淄博柳泉路支行（账号21×××19）的存款113460.83元；原告高某甲、张某与被告高某乙、高某丙、高某丁、金晔、金某各分得存款的12606.76元。
二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。
案件受理费4330元，由原告庞某负担2559元，原告高某甲、张某与被告、高某乙、高某丙、高某丁、金晔、金某各负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
审 判 员 钟丽华
人民陪审员 刘 建
二〇一六年二月一日
书 记 员 崔 楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1148号
罪犯刘志新，男，1982年12月18日生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2010年11月29日作出（2010）后刑初字第190-2号刑事判决，认定被告人刘志新犯聚众斗殴、非法持枪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。因同案上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年3月15日以（2011）通刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯刘志新端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年12月至2008年2月间，伙同他人在科左后旗等地盗窃6次，价值48690元。现在吉林省长春监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月30日获得表扬，2012年7月8日获得奖励，2014年1月29日获得奖励，2013年12月31日获得奖励，获得考核积分327分。该犯本次考核期内，在监月消费693元，已执行财产刑1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘志新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，数罪，累犯，犯罪次数多社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志新减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2023年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2859号
罪犯陈某，男，1993年4月6日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2015年5月27日作出（2015）通刑初字第106号刑事判决，以被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯陈某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯有自首情节。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2017年10月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第116号
原告苏州市索易工业材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥。
法定代表人王阿兴，董事。
委托代理人陆圣江、康思思，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告郭永红。
委托代理人吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
原告苏州市索易工业材料有限公司与被告郭永红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序，于2013年2月27日、4月2日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆圣江，被告郭永红及其委托代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市索易工业材料有限公司诉称，2012年2月8日，其与被告签订协议书一份，被告向其购买位于苏州市吴中区上新路21号一楼内的机器设备、设施（包括全部配套及相关备品备件等）。协议约定设备价款为85万元，被告分二期付款，如被告未能如期支付款项的，每逾期一日按未付金额的0.5%向其支付违约金。后其依约向被告交付了设备，但被告未付款。故要求被告支付设备款85万元及违约金31.5万元（暂计算至2013年1月31日），并承担本案诉讼费用。
被告郭永红辩称，第一，其收到的设备并非原告交付的，故无须向原告支付设备款；第二，即使设备系原告交付，其也已支付设备款。
经审理查明，2012年2月8日，原被告签订协议书一份，约定被告向原告收购包括现存于苏州市吴中区上新路21号一楼内的机器设备、设施（包括全部配套设施及相关备品备件等）。生产设备资产情况详细如下：涂布线（上胶水）1条、粘尘垫复合线2条、粘尘垫分切机2台、粘尘滚筒设备1台、粘尘滚筒分切机1台。收购价格为85万元，含半年房租。交易日为2012年2月8日，交付地点为吴中区横泾镇上新路21号。付款方式和期限：第一期付款人民币50万元被告将在协议签署后10个工作日内支付，原告须同时提供合法收款凭据；第二期付款人民币35万元被告将在协议签署后150天内支付，原告须同时提供合法收款凭据。被告如不按约向原告支付价款，每逾期一日按未支付资金额的0.5%向原告支付违约金。后，被告接收了上述机器设备，并在吴中区上新路21号厂房内使用该设备从事经营。
因被告未按协议约定的时间支付货款，原告遂起诉要求被告支付货款及逾期付款违约金。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告认为，其虽收到协议书上的设备，但不能说明系原告交付的，可能是他人转让的。原告对此予以否认，被告未提供他人转让的依据。
被告认为，其已将541870元设备款支付给原告法定代表人的儿子王进枫和儿媳张庆燕，为此提供了王进枫出具的借条和张庆燕出具的欠条。原告认为，王进枫、张庆燕确系原告法定代表人的儿子、儿媳，但被告与王进枫、张庆燕的借款关系与其无关，其未明确确认被告以借款支付了设备款。被告还认为，原告结欠其粘尘垫货款276837元，原告法定代表人同意以该货款冲抵设备款，为此提供了恒易达科技物料出库单及对账单、郭永红的委托书、惠康祥的证明，苏州邦旺电子科技有限公司的证明、增值税发票，以及录音与录音整理材料。原告认为，被告提供的出库单等反映的系被告与他人之间的交易，其与被告之间不存在粘尘垫买卖关系，故谈不上被告以粘尘垫货款抵销设备款之说。
另，被告称其经营中被王进枫的债权人堵厂导致紧急搬厂，要求原告赔偿租金损失及搬厂损失。
以上事实，由原告提供的协议书，被告提供的借条、欠条、出库单、对账单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告之间的设备买卖协议合法有效，双方理应按约履行各自义务。协议签订后，被告收到协议书载明的机器设备，并使用该设备从事经营，被告虽认为上述设备并非原告交付，但未提供证据证明上述设备系其向他人购买，且被告一方面否认原告向其交付设备，另一方面又认为已支付设备款，被告陈述自相矛盾，故应认定被告收到的设备系向原告购买。被告收到货物后应当按约付款。被告主张已付设备款，提供了王进枫、张庆燕出具的借条、欠条，因原告否认同意以借款抵作货款，被告亦未充分证明原告曾对此予以认可或者事后予以确认，故对被告抗辩以借款作为付款的意见，本院不予采信。并且，原告所称的借款关系与本案设备买卖关系并非同一法律关系，其可以依法另行主张。此外，被告主张以粘尘垫货款冲抵设备款，原告对此予以否认，被告提供的恒易达公司出货单及对账单等也不足以证明双方存在粘尘垫买卖关系及双方约定以粘尘垫货款冲抵设备款的事实，故对于被告此项抗辩意见，本院亦不予采信。且被告主张的粘尘垫买卖关系与本案并非同一买卖关系，其亦可以依法另行主张。至于被告要求原告赔偿租金损失及搬厂损失，与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，故本案不予理涉。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭永红应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市索易工业材料有限公司人民币850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币9163元，由原告苏州市索易工业材料有限公司负担3013元，被告郭永红负担6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 钱建平
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陈 屴
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第892号
罪犯孙应涛，男，1990年4月4日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年12月24日作出（2014）华刑初字第123号刑事判决，以被告人孙应涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元（已履行），刑期自2014年5月14日起至2017年11月13日止。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙应涛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙应涛自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯孙应涛在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙应涛减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第1471号
原告博罗县莹睿实业有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人徐赞。
委托代理人李骏、邱浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告：惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司，住所地：博罗县。
委托代理人张印秋。
委托代理人郭桂英，女，汉族，1966年5月6日，住址黑龙江省牡丹江市西安区。
原告博罗县莹睿实业有限公司诉惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2011年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县莹睿实业有限公司法定代表人徐赞及其委托代理人李骏、邱浩宏，被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司的委托代理人郭桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县莹睿实业有限公司诉称，原、被告于2011年5月10日签订了《土地使用权转让合同书》。双方约定将位于广东省惠州市博罗县罗阳镇浪头村广汕线北面鹅公坳地段面积为2542平方米土地（土地使用权属证号为：博府国用（1996）第补0101265号）转让给原告。合同第七条同时还约定：双方当事人必须在合同签订之日起三十天内到博罗县国土资源局办理土地使用权过户登记手续，换领国有土地使用权证。原告已履行了相应的支付义务，被告也出具了收据，但是被告超过约定期限迟迟未履行合同所约定的办理过户登记、换领国有土地使用权证的义务，严重侵害原告的合法利益。综上所述，为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告履行《土地使用权转让合同书》（原、被告于2011年5月10日签订）所约定的相关义务，将土地使用权过户登记到原告名下并换领国有土地使用权证。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司未提交书面答辩，当庭辩称：原告不具有本案的诉讼主体资格；原告的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回原告的诉求。双方履行过程是按照1月13日签订的合同，这从被告给原告签收的收据可以体现，收到的是徐伦生的地皮款，不是原告公司。1月13日合同约定的土地款是1050万元，原告起诉的合同约定土地款是305.04万元，地价款与事实不符。原告提供的合同是伪造的，建议法院不采纳该合同。被告不履行合同是因为原告不具备实力，在原告屡次违约后被告才不同意再履行合同。
经审理查明，2011年5月10日，原告与被告签订了《博罗县土地使用权转让合同书》，约定被告将位于广东省惠州市博罗县罗阳镇浪头村广汕线北面鹅公坳地段面积为2542平方米土地（土地使用权属证号为：博府国用（1996）第补0101265号）转让给原告。被告同意以地价1200元\\\平方米，总额为305.04万元将上述土地使用权转让给原告。原、被告必须在合同签订之日起三十天内到博罗县国土资源局办理土地使用权过户登记手续，换领国有土地使用权证。2011年1月20日、2011年1月25日、2011年5月25日徐伦生分别向张印秋支付土地转让款共计人民币129万元。徐伦生系原告法定代表人徐赞的父亲及公司股东。张印秋系被告的法定代表人。
另查，进原告申请该地块于2011年8月23日被本院查封
再查，本院在审理过程中致函给博罗县科技工业与信息化局，查询该土地的基本情况、是否属于国有资产及涉及国有资产（土地）的转让如何处理，该委出具复函称，被告不是博罗县县属国有企业，不属我局监管。本院又致函惠州市人民政府国有资产监督管理委员会，该委对本案所涉土地复函其中称：“鉴于该司工商登记资料反映属全民所有制企业，则其所拥有资产均属于国有资产。企业国有资产转让，须严格按照《中华人民共和国企业国有资产法》（中华人民共和国主席令第五号）和《企业国有产权转让管理暂行办法》（国务院国资委、财政部令第3号）等有关规定进行。转让标的必须依规进行评估，以评估价为底价进行公开挂牌转让。”
本院认为，虽然原告与被告于2011年5月10日签订了《博罗县土地使用权转让合同书》双方方当事人真实意思表示，但根据惠州市人民政府国有资产监督管理委员会的函复清析地表明，被告所拥有的资产均属于国有资产。依据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条规定，国有资产转让应当采用公开竞价的交易方式。原、被告直接通过协议方式转让涉案土地使用权，该转让行为违反了上述法律的强制性规定，本院确认原、被告的土地转让合同为无效合同，不受法律保护。由于原、被告签订土地转让合同无效，故原告诉请要求按双方所签订的合同约定继续履行，于法无据，本院不予支持。鉴于原、被告所签订的土地转让合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告已收取原告土地转让款人民币129万元应当返还，并还应支付占用该款的银行同期同类贷款利息给原告。被告辩称其收取的土地转让款是徐伦生的而不是原告的，因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，以及原告的诉讼请求与事实不符，进而请求法院驳回原告的诉求是于法无据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告博罗县莹睿实业有限公司与被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司于2011年5月10日签订的《土地使用权转让合同书》无效。
二、被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司应在本判决生效后10日内返还土地转让款人民币129万元给原告博罗县莹睿实业有限公司，并按中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款利率计付利息（其中，20万元从2011年1月20日开始计算；30万元从2011年1月25日开始计算；79万元从2011年5月25日开始计算）至本判决确定的还款之日止。
三、驳回原告博罗县莹睿实业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费31200元，保全费5000元，由原、被告各承担18100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 李莲莲
人民陪审员 钟玉聪
二〇一二年四月九日
书 记 员 黄巧琪
广东省惠州市博罗县人民法院民 事 判 决 书（2011）惠博法民一初字第1471号原告博罗县莹睿实业有限公司，住所地：博罗县。法定代表人徐赞。委托代理人李骏、邱浩宏，广东集盛律师事务所律师。被告：惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司，住所地：博罗县。委托代理人张印秋。委托代理人郭桂英，女，汉族，1966年5月6日，住址黑龙江省牡丹江市西安区。原告博罗县莹睿实业有限公司诉惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2011年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县莹睿实业有限公司法定代表人徐赞及其委托代理人李骏、邱浩宏，被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司的委托代理人郭桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县莹睿实业有限公司诉称，原、被告于2011年5月10日签订了《土地使用权转让合同书》。双方约定将位于广东省惠州市博罗县罗阳镇浪头村广汕线北面鹅公坳地段面积为2542平方米土地（土地使用权属证号为：博府国用（1996）第补0101265号）转让给原告。合同第七条同时还约定：双方当事人必须在合同签订之日起三十天内到博罗县国土资源局办理土地使用权过户登记手续，换领国有土地使用权证。原告已履行了相应的支付义务，被告也出具了收据，但是被告超过约定期限迟迟未履行合同所约定的办理过户登记、换领国有土地使用权证的义务，严重侵害原告的合法利益。综上所述，为了维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告履行《土地使用权转让合同书》（原、被告于2011年5月10日签订）所约定的相关义务，将土地使用权过户登记到原告名下并换领国有土地使用权证。2、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司未提交书面答辩，当庭辩称：原告不具有本案的诉讼主体资格；原告的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回原告的诉求。双方履行过程是按照1月13日签订的合同，这从被告给原告签收的收据可以体现，收到的是徐伦生的地皮款，不是原告公司。1月13日合同约定的土地款是1050万元，原告起诉的合同约定土地款是305.04万元，地价款与事实不符。原告提供的合同是伪造的，建议法院不采纳该合同。被告不履行合同是因为原告不具备实力，在原告屡次违约后被告才不同意再履行合同。经审理查明，2011年5月10日，原告与被告签订了《博罗县土地使用权转让合同书》，约定被告将位于广东省惠州市博罗县罗阳镇浪头村广汕线北面鹅公坳地段面积为2542平方米土地（土地使用权属证号为：博府国用（1996）第补0101265号）转让给原告。被告同意以地价1200元平方米，总额为305.04万元将上述土地使用权转让给原告。原、被告必须在合同签订之日起三十天内到博罗县国土资源局办理土地使用权过户登记手续，换领国有土地使用权证。2011年1月20日、2011年1月25日、2011年5月25日徐伦生分别向张印秋支付土地转让款共计人民币129万元。徐伦生系原告法定代表人徐赞的父亲及公司股东。张印秋系被告的法定代表人。另查，进原告申请该地块于2011年8月23日被本院查封再查，本院在审理过程中致函给博罗县科技工业与信息化局，查询该土地的基本情况、是否属于国有资产及涉及国有资产（土地）的转让如何处理，该委出具复函称，被告不是博罗县县属国有企业，不属我局监管。本院又致函惠州市人民政府国有资产监督管理委员会，该委对本案所涉土地复函其中称：“鉴于该司工商登记资料反映属全民所有制企业，则其所拥有资产均属于国有资产。企业国有资产转让，须严格按照《中华人民共和国企业国有资产法》（中华人民共和国主席令第五号）和《企业国有产权转让管理暂行办法》（国务院国资委、财政部令第3号）等有关规定进行。转让标的必须依规进行评估，以评估价为底价进行公开挂牌转让。”本院认为，虽然原告与被告于2011年5月10日签订了《博罗县土地使用权转让合同书》双方方当事人真实意思表示，但根据惠州市人民政府国有资产监督管理委员会的函复清析地表明，被告所拥有的资产均属于国有资产。依据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条规定，国有资产转让应当采用公开竞价的交易方式。原、被告直接通过协议方式转让涉案土地使用权，该转让行为违反了上述法律的强制性规定，本院确认原、被告的土地转让合同为无效合同，不受法律保护。由于原、被告签订土地转让合同无效，故原告诉请要求按双方所签订的合同约定继续履行，于法无据，本院不予支持。鉴于原、被告所签订的土地转让合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告已收取原告土地转让款人民币129万元应当返还，并还应支付占用该款的银行同期同类贷款利息给原告。被告辩称其收取的土地转让款是徐伦生的而不是原告的，因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，以及原告的诉讼请求与事实不符，进而请求法院驳回原告的诉求是于法无据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告博罗县莹睿实业有限公司与被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司于2011年5月10日签订的《土地使用权转让合同书》无效。二、被告惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司应在本判决生效后10日内返还土地转让款人民币129万元给原告博罗县莹睿实业有限公司，并按中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款利率计付利息（其中，20万元从2011年1月20日开始计算；30万元从2011年1月25日开始计算；79万元从2011年5月25日开始计算）至本判决确定的还款之日止。三、驳回原告博罗县莹睿实业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费31200元，保全费5000元，由原、被告各承担18100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱炳兴代理审判员  李莲莲人民陪审员  钟玉聪二〇一二年四月九日书 记 员  黄巧琪
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初40号
原告李某，女，住滨州市沾化区。
被告刘某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年1月4
日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某，被告刘某某，委托代理人孟祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告刘某某经人介绍于2007年1月29日登记结婚。由于婚前相处时间过短，原告对被告了解较少。婚后原、被告两人经常吵架，加上聚少离多，婚姻感情已经彻底破裂。2008年11月25日两人生育一男孩，取名刘某甲，一直由原告抚养。为了结束这场婚姻，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系。
被告刘某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，原被告于2006年10月份经人介绍认识，2007年1月29日登记结婚，2006年农历12月21日举行结婚仪式，双方虽然婚前认识的时间较短，但是双方的了解比较多，建立了深厚的感情基础，婚后感情一直很好，于2008年11月25日生一男孩，取名刘某甲。在起诉前段时间，原告经常上网与他人聊天，所以原告才要求离婚。因为双方感情并没有破裂，请求法庭判决双方不准离婚。
经审理查明，原告李某与被告刘某某经人介绍于2006年11月左右相识，2007年1月29日办理结婚登记，2006年农历12月21日举行结婚仪式，婚后夫妻感情尚可。于2008年11月25日生一男孩，取名刘某甲。原告自2015年12月始离开被告回娘家生活至今，其间，被告及家人多次去接原告。
本院认为，虽原被告婚姻基础及婚后夫妻感情一般，但至今双方结婚已九年多时间并生有一子，应认定原被告已建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方加强沟通与交流，增强互信与互谅，双方和好仍有希望。原告起诉与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年三月八日
书 记 员 傅伟哲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字1516号
申请执行人孙锡花，个体。
被执行人梁德亭，个体。
本院在执行孙锡花与梁德亭买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字12号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭 庆
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00795号
申请执行人沿海绿色家园发展（武汉）有限公司。
被执行人李照。
本院在执行申请执行人沿海绿色家园发展（武汉）有限公司与被执行人李照返还财产纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李照银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 波
审判员 陈卫国
审判员 张家成
二〇一五年五月十二日
书记员 许鹏飞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1703-1号
申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地张家港经济技术开发区（华昌大厦）。
法定代表人谢金生，该公司董事长。
被执行人张家港保税区源润伟业贸易有限公司，住所地张家港保税区国际金融大厦2802室。
法定代表人缪伟刚，该公司董事长。
被执行人缪伟刚。
被执行人景丽华。
张家港市金生科技小额贷款有限公司与张家港保税区源润伟业贸易有限公司、缪伟刚、景丽华企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）张商初字第0733号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港保税区源润伟业贸易有限公司于2014年9月30日前归还张家港市金生科技小额贷款有限公司借款本金150万元及相应利息【以借款本金150万元为基数（如部分归还本金后则扣减相应的金额），按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年4月25日起计算至借款本金实际偿清之日止】；二、张家港保税区源润伟业贸易有限公司于2014年9月30日前赔付张家港市金生科技小额贷款有限公司律师代理费损失61270元；三、案件受理费9959元（已减半收取）、保全费5000元，合计14959元由张家港保税区源润伟业贸易有限公司负担；四、如张家港保税区源润伟业贸易有限公司有任意一期未能按期全额履行上述给付给付义务，张家港市金生科技小额贷款有限公司则可按照全额本金150万元、利息【以借款本金150万元为基数（如部分归还本金后则扣减相应的金额），按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年4月25日起计算至借款本金实际偿清之日止】、案件受理费9959元、保全费5000元及律师代理费损失61270元，扣除张家港保税区源润伟业贸易有限公司在签订本协议后已履行的部分，立即向张家港市人民法院申请执行；五、缪伟刚、景丽华对张家港保税区源润伟业贸易有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
本案在执行过程中查明，张家港保税区源润伟业贸易有限公司、缪伟刚、景丽华名下无银行存款，张家港保税区源润伟业贸易有限公司所有的房屋已抵押给他人，并由浙江省宁波市鄞州区人民法院首封。现被执行人暂无可供执行的财产。尚未执行到位1576229元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0733号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5136号
原告汪群。
被告顾国丽。
原告汪群诉被告顾国丽定金合同纠纷一案，原告汪群于2016年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪群基于与被告于2016年6月11日签订的《购房意向合同》而起诉，请求：判令被告支付双倍定金30000元。
被告顾国丽未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出卖人：顾国丽；
买受人：汪群；
书面协议情况：双方于2016年6月11日签订《购房意向合同》；
买卖标的：杭州市江干区采荷绿萍新村2幢2单元403室房屋；
总价：92万元；
意向金及转定金约定：3万元，若顾国丽接受汪群的购买条件并签署《购房意向合同》后，意向金转为购房定金，委托中介机构支付给乙方；汪群于签订《购房意向合同》当日将上述3万元交付于中介机构；
约定签订本约情况：在意向合同签订后5日内，通过中介机构签订《杭州市房屋转让合同》；
定金罚则约定：若因顾国丽原因不能按约签订房屋转让合同，则应向汪群双倍返还定金；
履行情况：因顾国丽原因，双方未能签订《杭州市房屋转让合同》；
定金返还情况：中介机构已将汪群交付的3万元返还给汪群。
本院认为，原告汪群与被告顾国丽签订的《购房意向合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。因顾国丽已在《购房意向合同》上签字表示同意，则原告汪群交付的3万元意向金已转为定金。现因顾国丽的原因，不愿继续履行上述意向合同，未能签订《杭州市房屋转让合同》，根据双方约定，顾国丽应当向汪群双倍返还定金。故原告主张被告顾国丽支付定金双倍返还部分3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国丽支付原告汪群定金双倍返还部分人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告顾国丽承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张妍妍
二〇一六年九月二十九日
书记员 石 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4520号
原告张琼珍，女，1970年10月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告孙晓芳，男，1987年9月18日出生，汉族，住惠安县。
被告陈秀卿，女，1962年11月5日出生，汉族，住惠安县。
原告张琼珍与被告孙晓芳、陈秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琼珍到庭参加诉讼，被告孙晓芳、陈秀卿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张琼珍诉称，被告陈秀卿、孙晓芳系母子关系。两被告以做生意需要资金为由，先后于2013年3月18日、2014年1月12日向原告借款40000元、20000元，合计60000元。两被告共同出具借条2份交原告收执。双方对两笔借款均未书面约定借款期限及利息。近期，原告因需要资金向被告催讨，但被告不予偿还。请求判令被告孙晓芳、陈秀卿偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告孙晓芳、陈秀卿未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明两被告分别于2013年3月18日、2014年1月12日向原告借款40000元、20000元，合计60000元。。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告因需要资金分别于2013年3月18日、2014年1月12日向原告借款40000元、20000元，合计60000元。双方没有约定借款期限和利息。两被告共同立下借条2份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，两被告两次向原告借款合计60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求两被告偿还借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付2015年5月28日原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，理由充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙晓芳、陈秀卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告张琼珍借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告孙晓芳、陈秀卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第291号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告周旋。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告周旋物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 陈少燕
二〇一三年四月二十六日
书记员 王晓静
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第748号
罪犯李道镇，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2012年12月5日作出（2012）冠刑初字第157号刑事判决，以被告人李道镇犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年10月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）508号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李道镇减去有期徒刑一年，刑期至2022年10月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2102号
申请执行人云某某。
被执行人贾某。
申请执行人云某某与被执行人贾某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4935号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人贾某偿还申请执行人云某某借款本金人民币50000元及利息，并承担案件受理费700元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人贾某自动履行案件款50000元，案件款申请执行人已领取，下余利息及案件受理费申请执行人自愿放弃，再不追偿。执行费650元由被执行人贾某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4935号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董建军
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1342号
原告郭国强，男，1966年10月22日出生，汉族。
被告高新建，男，1965年12月2日出生，汉族。
被告周耐环，女，1967年4月12日出生，汉族。
原告郭国强诉被告高新建、周耐环民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭国强到庭参加诉讼，被告高新建、周耐环经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高新建经营有一家个人独资企业，主要从事煤矿机械设备及配件经营，2013年9月2日上午，被告高新建以做生意资金紧张为由，分两次向原告借款45万元和10.8万元，口头约定借款利息为2分，期限为三个月，该借款到期后，经原告多次催要，被告高新建一直未还款。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应当承担还款责任。因此，原告请求依法判令二被告偿还原告借款本金6万元，并按月息2分向原告支付利息自借款之日起至借款还清之日止。
为支持其主张，原告向本院提交被告高新建出具的借条两份和新密市民政局出具的被告高新建、周耐环婚姻登记证明一份。
被告高新建没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告周耐环没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告郭国强与被告高新建系朋友关系，2013年9月2日，被告高新建以做生意急需资金为由向原告借款分别借款45万元和10.8万元，并出具借条两份，其中45万元借条的主要内容为：“今借郭国强现金肆拾伍万元整，￥：450000.00，高新建，二零一三年九月贰日”；其中10.8万元借条的主要内容为：“今借郭国强现金壹拾万零捌仟元，￥：108000.00整，高新建，二零一三年九月二日”。后借款经原告多次催要，被告高新建未能偿还。原告为此诉至本院，要求依法判令二被告偿还本金。
另查明，被告高新建与被告周耐环结婚登记时间为1991年11月15日。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告高新建偿还借款的诉讼请求，有被告高新建出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告高新建按月息2分支付利息的请求，因未提供相关证据佐证，利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至法院确定的履行之日止。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭书利向原告借款发生在被告高新建与被告周耐环婚姻关系存续期间，对原告要求被告周耐环承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高新建、周耐环于本判决生效后十日内偿还原告郭国强借款55.8万元，并从2015年4月28日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至法院确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因加倍支付超出银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
本案受理费10050元，由被告高新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
代理审判员 于 猛
人民陪审员 徐忠伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭冠利
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00162号
原告韩晶。
委托代理人顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被告张德鑫。
委托代理人夏洋、丁进尧（实习），上海正源律师事务所律师。
原告韩晶诉被告张德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员刘卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩晶的委托代理人顾军，被告张德鑫及其委托代理人夏洋、丁进尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晶诉称，2012年1月18日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，约定还款期限为2013年1月1日，到期共还款12万元。借款到期后，被告一直未偿还借款，经原告多次催要无果。现要求被告归还借款12万元，并支付该款自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告韩晶为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条及工商银行卡交易明细，以证明原告将被告所需借款汇款至被告儿子韩博的工商银行账户上，被告从韩博处取得该款，并向原告出具借条的事实。
2、2014年5月22日的手机电话通话清单及录音资料，以证明被告从其子韩博处获得了该笔借款，尚未归还原告的事实。
3、(2014)港民初字第00554号民事判决书，以证明原告在与被告儿子韩博进行离婚诉讼时，并未涉及案涉10万元借款，该笔借款不属于夫妻共同财产。
被告张德鑫辩称，借条是其出具的，但原告未向被告履行借条载明的借款，该借款并未实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告张德鑫对原告韩晶所举的证据的质证意见如下：1、对借条及汇款凭证的真实性没有异议，但认为汇款是原告汇到其子韩博的银行账户上，其并未收取到该款项；且汇款在先，出具借条在后，并不符合常理；被告出具借条向原告借款是因为其子韩博婚后工资一直由原告掌控，当时原告与其子韩博关系紧张闹离婚，其是应儿子韩博的要求以其个人名义向原告借款从而能从原告处取得钱款，其出具借条后，并未实际取得借条项下的款项，其子韩博与原告之间如何交涉其并不清楚。2、对通话清单和录音资料的客观性没有异议，确认录音中系其本人的声音及与原告交谈的事实，但认为这是原告私自进行的录音，录音资料的取得不合法，不得作为证据使用，不能达到原告的证明目的。3、对法院判决书的真实性没有异议，但认为该判决书为一审判决书，后原告与其子韩博又经二审法院调解离婚，一审判决书并未生效。
经综合分析、审查判断，本院对原告韩晶提供的证据认证如下：对借条、汇款凭证、通话清单、录音资料、民事判决书的真实性，被告均没有异议，本院予以确认。被告虽然对原告提供的录音资料的合法性提出异议，但原告提供的该份录音资料并未以侵害到被告合法权益或违反法律强制性规定的方法获取，而是在原、被告的正常交谈中获取，被告对该录音资料的客观真实性不持异议，也没有举出证据证明该段录音属违法所得或者被篡改过，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，确认该录音资料的证明效力。原告提供的借条证明了被告向原告借款的事实；汇款凭证证明了原告在2012年1月9日、10日分两次共汇款10万元至被告儿子韩博的银行账户的事实；通话清单及录音资料证明了原、被告之间就该笔借款的归还事宜进行过交涉，被告在录音中陈述其从儿子韩博处取得了借款并已还给儿子，并未向原告归还；判决书证明了原告与被告儿子韩博的离婚诉讼未涉及该10万元借款。
经审理查明，原、被告原系公媳关系。2012年1月18日，被告张德鑫向原告韩晶出具借条一份，载明：“今借韩晶人民币现金壹拾万元整，还款期限2013年1月1日，为期壹年，还壹拾贰万元整。”借款到期后，被告未向原告还款。
另查明，原告韩晶于2012年1月9日、10日分两次在中国工商银行ATM机上向被告张德鑫的儿子韩博的中国工商银行账户上汇款共计10万元。原告韩晶与被告张德鑫的儿子韩博于2014年10月28日经法院调解离婚。
本案双方的争议焦点在于：原、被告是否存在客观的借款事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原告主张10万元的借款已实际履行，由于10万元的数额较大，直接提取不方便，且当时原告与被告儿子韩博尚处于夫妻关系存续期间，原告遂将10万元转至被告儿子韩博的银行账户上，并由韩博转交给被告。原告为此提供的汇款凭证、借条、通话清单及录音资料，形成了完整的证据锁链，证据之间能相互印证，证明了被告张德鑫是通过其儿子韩博取得的原告10万元借款，并出具了借条给原告韩晶。故本院对原告的诉讼主张依法予以确认。被告在确认向原告借款意图真实的情况下又抗辩借条项下的借款并未实际履行，除了单方陈述并未举出相应证据予以证明，也未对原告所举证据提出实质性的异议，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，原、被告之间的借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的借贷当属合法有效。现有证据表明，被告未按约定向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定借款10万元到期后应归还12万元，是双方之间真实的意思表示，约定的还款金额12万元虽多于借款本金，但多出金额并未超过银行同类贷款利率的四倍，依法应予支持。虽然借款双方没有约定逾期还款的利息，但是原告可以从被告承诺还款届满期限开始按照银行同期同档贷款利率主张利息，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告张德鑫于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩晶12万元，并支付该款自2013年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告张德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 刘卫华
二〇一五年五月二十九日
书记员 江冬梅
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4258号
申请执行人朱国峰。
被执行人吴春峰。
朱国峰与吴春峰民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2011）皋港民调初字第0084号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的1300元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，申请人出具书面报告向本院撤回本次执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一五年七月一日
书记员 刘国军
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初475号
原告霍某。
委托代理人莫承峰，广西广为律师事务所律师。
被告覃某。
原告霍某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告霍某及其委托代理人莫承峰到庭参加诉讼。被告覃某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日，双方在上林县人民政府登记结婚。由于从相识到结婚时间短暂，双方婚前缺乏了解，结婚以后感情一直不好。原告由于工作关系，有时因为业务应酬喝醉回家，没有洗澡就上床睡觉，被告对此表现得极为反感，双方即为这些琐事争吵起来。原告于2013年在龙州工作期间，曾经由于在外应酬时间久，回家后发现所有锅碗瓢盆都被被告砸毁。被告在处理家庭琐事方面，也表现得极为不理智。2014年7月2日，原告父亲因为心脏搭桥手术到广西区人民医院住院10天，但是，被告在南宁市从来不到医院看望（被告父亲还专程从上林县到南宁看望）。同年，原告从龙州调回南宁任职，被告又产生多疑的心理，认为原告与公司的一个女同事有暧昧关系。为此，被告经常翻看原告手机，经常打电话漫骂原告的女同事，并且直接找到原告公司的女同事，无端指责人家“破坏其家庭关系”，并在网上散布女同事的不实之辞。由于双方谁也说服不了谁，争吵就变成了三天两头的常事。2014年的一天，双方争吵后原告为了避免矛盾激化，原告从两人的出租屋拿了简单行李，搬出来到公司办公室住了大半年。原告曾与被告协商离婚事宜，但是，因为被告要求原告“拿出”80万元补偿，导致无法达成协议。2015年5月29日，原告以上述理由向法院提起离婚诉讼，同年8月27日，法院作出（2015）上民一初字第531号民事判决，判决不准离婚。法院判决后，双方没有再联系，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、《婚姻登记记录证明》原件，证明原告与被告登记结婚的事实；2、（2015）上民一初字第531号民事判决书，证明原告曾于2015年5月29日向法院起诉离婚，法院于同年8月27日判决不准许原、被告离婚的事实；3、《户籍证明》原件，证明被告的户籍信息；4、广西爱才通网络科技有限公司证明材料原件广西××网络科技有限公司证明材料原件，证明原告于2014年5月至12月因家庭纠纷在公司办公室居住长达半年；5、《房屋租赁协议》复印件，原告用于证明其于2014年12月24日至2015年12月25日在外租房居住。
被告在法定期限内未向本院提交答辩，也未提交本案的有关证据。
本案的审理重点为：1、原、被告的夫妻感情是否已完全破裂？是否应当判决准许离婚？2、如果法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产、共同债权和债务应如何分割或分担？
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后，双方因被告应酬喝醉酒及其他家庭生活琐事经常发生争吵。原告于2015年5月29日向法院提起离婚诉讼，法院经审理认为双方的夫妻感情尚未破裂，而于同年8月27日作出（2015）上民一初字第531号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。之后，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。2016年4月1日，原告以夫妻感情确已完全破裂为由请求法院判决原、被告离婚。原告在庭审中陈述无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1-4来源清楚，内容客观、真实，证据合法有效，故本院予以认定。原告提交的证据5因是复印件，故本院不予采纳。
原、被告经人介绍认识、恋爱一年后登记结婚，双方在一起共同生活期间因为被告应酬喝醉酒及其他家庭生活琐事经常发生争吵，特别是法院第一次判决不准许双方离婚后，双方不但没有和好反而继续分居生活，互不履行夫妻义务，说明双方的夫妻感情已完全破裂，所以，原告诉请离婚理由成立，本院依法予以支持。因原告在庭审中陈述无夫妻共同财产、债权债务，故本院在本案中对夫妻共同财产、债权债务问题不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告霍某与被告覃某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙京秀
二〇一六年七月十一日
书记员 韦 会
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第54号
申请人李文香。
被执行人宋同玄。
本院在执行申请人李文香与被执行人宋同玄道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第538号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年一月十五日
书记员 冯庆磊
河北省乐亭县人民法院执 行 裁 定 书�2014）乐执字第54号申请执行人霍利全，男，汉族，农民，现住乐亭县。被执行人田贺春等，现住乐亭县。霍利全申请执行田贺春等委托合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2009）乐民初字第835号民事判决书。该判决书已发生法律效力。因田贺春等未按民事判决书的规定履行义务，霍利全向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案执行。该案总标的3500元，执行过程中，双方达成和解协议，以3500元了结此案，申请人已将案款收悉，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2009）乐民初字第835号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马守国代理审判员  闫文海代理�判员崔士强二〇一四年五月五日书 记 员  刘文飞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1901号
原告潘长龙，男，1976年6月20日生，汉族。
委托代理人孙青春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王春梅，女，1967年5月1日生，汉族。
原告潘长龙诉被告王春梅雇佣关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘长龙及其委托代理人孙青春，被告王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘长龙诉称，其与王春梅系熟人。2012年12月，王春梅因自家建房需要砖头，遂与其口头约定，由其给王春梅运送砖头，并负责装卸，且约定了每块砖头的价格。2012年12月3日晚22点30分左右，在给王春梅运送砖头途中，由于路面高洼不平，撞到路边的水杉树上受伤，后被送至南京明基医院抢救，2013年2月1日出院。因其与王春梅系雇佣关系，故所有损失应当由王春梅承担，但王春梅至今未予赔偿。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令王春梅：1、支付医疗费228653.56元；2、支付精神损害金3万元；3、承担本案诉讼费。
被告王春梅辩称，潘长龙在江心洲就是盖违建的，且拉砖头到处卖。潘长龙受伤是因交通事故，而其与潘长龙是买卖关系。潘长龙发生交通事故那天，给几个人送了砖头，事故发生时无法确定是帮其所拉，故潘长龙主张的医疗费和精神损害金不应由其承担。
经审理查明，潘长龙、王春梅均居住在本市建邺区江心洲。2012年12月，王春梅因建房需要砖头，遂向潘长龙购买。潘长龙以每块砖头5角钱的价格从上新河购买后，再以每块砖8角钱卖给王春梅，潘长龙包送货。2012年12月3日晚22点30分左右，潘长龙驾驶电动三轮车给王春梅运送砖头途中，由于路面高洼不平，撞到路边的水杉树上，后被送至南京明基医院抢救，入院诊断为：多发伤，1、左侧多发肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，左侧血气胸，纵膈气肿，左侧胸部皮下气肿，胸椎椎管内气肿；2、左肱骨干粉碎性骨折；3、右侧颧弓骨折，双侧蝶骨骨折；4、腹腔积液，肠管破裂，气腹待排；5、全身多处软组织伤。经治疗后，潘长龙于2013年2月1日出院，出院诊断为：多发伤，1、左侧2-10肋多发肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，左侧血气胸，纵膈气肿，左侧胸部皮下气肿，右侧气胸，左肺上叶切除＋下叶修补＋肋骨骨折固定术，左下肺不张伴感染；2、脾破裂，脾切除术后；3、颜面部多发骨折，右侧颧弓骨折、两侧眼眶、两侧上颌窦、右侧筛窦、两侧翼突内外板、左侧鼻骨及鼻中隔多发骨折；4、C4、5棘突骨折，C6左侧椎板骨折颈椎积气；5、左肱骨干粉性骨折；6、全身多处软组织伤。潘长龙在明基医院的医药费为228653.56元。潘长龙出院后，王春梅支付了1500元买砖头的费用。
诉讼过程中，潘长龙提起伤残鉴定申请。2014年2月24日，南京东南司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘长龙行左肺上叶切除术后构成七级残疾，脾切除术后构成八级残疾，9根肋骨骨折构成九级残疾，左肱骨中段粉碎性骨折暂不予评定残疾等级。潘长龙支付了2360元的鉴定费。
以上事实，有当事人的当庭陈述、证人证言、接处警工作登记表、录音资料、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明。潘长龙认为其帮王春梅运送砖头，双方存在雇佣关系，其在送砖头过程中，发生交通事故，王春梅应当赔偿所有损失。而雇佣关系系指受雇人向雇用人提供劳务，受雇用人支配，由雇用人支付报酬，双方形成的权利义务关系。但本案中，王春梅系因自家建房需要砖头，遂向潘长龙购买，潘长龙以每块砖头5角钱的价格从上新河购买后，再以每块砖8角钱卖给王春梅，潘长龙负责送货。潘长龙提供的证据无法证实其与王春梅之间系雇佣关系。本院向潘长龙释明后，潘长龙依然坚持以雇佣关系为诉请基础诉讼，不变更诉讼请求。因潘长龙与王春梅之间不构成雇佣法律关系，故对潘长龙的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回潘长龙的诉讼请求。
本案受理费1693元，由原告潘长龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 李保兵
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曹 飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1335号
罪犯朱玲兵，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年12月13日作出（2011）台温刑初字第1384号刑事判决，以被告人朱玲兵犯开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱玲兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱玲兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱玲兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玲兵准予减刑五个月（刑期自2011年5月31日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁