wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3180号
原告鼎楷贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人廖尚文，董事长。
委托代理人陈兴华，公司员工。
被告福州兰圣风电子商务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人郭江峰。
原告鼎楷贸易（上海）有限公司因与被告福州兰圣风电子商务有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎楷贸易（上海）有限公司到庭参加诉讼，被告福州兰圣风电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎楷贸易（上海）有限公司诉称，原、被告是合作伙伴关系，2014年1月29日原、被告签订《合作协议》，约定由被告代销原告提供的商品，被告按约定向原告支付实际销售货物的货款。自合作至2014年9月9日止被告从未向原告支付货款，被告累计拖欠原告货款82，632元。原告就该笔货款的支付问题多次向被告进行协商，被告以各种理由拖延拒绝支付。被告于2014年8月31日函告原告，承认拖欠原告82，632元货款，截止今日被告依然分文未付。为维护原告自身合法权益，遂提起诉讼。
原告鼎楷贸易（上海）有限公司请求：1、被告向原告支付货款82，632元；2、被告向原告支付诉请第一项诉请金额自2014年8月31日起的同期银行利息（截止被告向原告支付所有款项之日）；3、判令被告承担诉讼费用。
原告鼎楷贸易（上海）有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1，原、被告签订的《合作协议》一份，证明原告、被告建立合作关系，就合作方式、结算方式等达成合意。
2，从2014年4月29日-2014年8月22日原告向被告开具金额共84632元增值税专用发票及对账单，证明被告应支付原告货款84632元。
3，被告向原告出具的欠款确认书，证明1、被告承认其拖欠原告货款82，632元；2、被告承诺支付拖欠原告货款。
4，被告向原告开具发票，证明按合同约定原告应支付被告的节目制作费2，000元，在被告欠款中予以扣减，由于被告出具的营业税发票中原告名称打错，需退还被告补开，扣减后被告欠款金额是82，632元。
被告福州兰圣风电子商务有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告福州兰圣风电子商务有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2014年1月29日原、被告签订《合作协议》，约定由被告代销原告提供的商品，被告按约定向原告支付实际销售货物的货款。自合作至2014年9月9日止被告从未向原告支付货款，被告累计拖欠原告货款82，632元。被告于2014年8月31日向原告出具《欠款确认书》内容：“尊敬的供应商：截止2014年8月41日，贵司与我司福州兰圣风电子商务有限公司合作期间，尚还有82，632元货款未结算具体明细：4月28日29，290元；6月6日32，780元；6月27日13，261元；7月29日7，301元。福州兰圣风电子商务有限公司”。并加盖福州兰圣风电子商务有限公司公司印章予以确认。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》，可以确认原、被告间存在买卖关系。被告未付清货款有原告开具的增值税发票和被告出具的《欠款确认书》为凭，事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。原告诉请被告承担从2014年8月31日至款项还清之日止的逾期付款利息，本院认为双方当事人对货款进行对账确认，被告出具的《欠款确认书》当日应视为即时付款之日，被告逾期应承担逾期付款违约责任，由于双方未对逾期付款违约责任进行约定，原告主张以中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告福州兰圣风电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州兰圣风电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鼎楷贸易（上海）有限公司支付货款人民82，632元元及逾期付款违约金（以欠款82，632元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月31日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，875元，由被告福州兰圣风电子商务有限公司负担，被告福州兰圣风电子商务有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 冯文龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄灵庄
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一终字第213号
上诉人（原审被告）：济宁市恒源建安有限公司。住所地：山东省济宁市太白西路龙城美墅。
法定代表人：朱宝才，该公司经理。
委托代理人：孟士齐，该公司职工。
委托代理人：张春利，山东鲁济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫刚。
委托代理人：周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
原审被告：山东省显通安装有限公司。住所地：山东省肥城市秦东路***号。
法定代表人：雷印峰，该公司董事长。
原审第三人：山东省显通安装有限公司第五分公司。住所地：山东省济宁市金宇路**号北丰大厦**层。
法定代表人：梁庆勇，该公司经理。
上诉人济宁市恒源建安有限公司（以下简称恒源公司）为与被上诉人闫刚、原审被告山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）、原审第三人山东省显通安装有限公司第五分公司（以下简称显通公司第五分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2014）武中民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恒源公司的委托代理人张春利、孟士齐，闫刚及其委托代理人周继斌到庭参加了诉讼，显通公司及显通公司第五分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市中级人民法院（2014）武中民初字第58号民事判决；
二、发回甘肃省武威市中级人民法院重审。
闫刚预交的二审案件受理费24600元予以退还。
审 判 长 谢银纯
代理审判员 李 静
代理审判员 周红霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵学平
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初324号
原告：朱锐，男，1995年7月23日出生，汉族，阳曲县城居民，住阳曲县。
被告：吴艳斌，男，1991年7月18日出生，汉族，阳曲县凌井店乡大方山村居民。
原告朱锐与被告吴艳斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锐到庭参加诉讼，被告吴艳斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性归还原告借款115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告吴艳斌因资金周转向原告朱锐借款150000元，并当场向原告出具借条一张，内容为：“今借到朱锐拾伍万元整（150000元），借款人吴艳斌”，并约定于2017年9月30日前偿还。约定的借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅偿还借款35000元，剩余115000元至今分文未付，百般推脱。为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告吴艳斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告吴艳斌向原告朱锐借款150000元，并向原告朱锐出具借条一支，借条载明：“今借到朱锐拾伍万元整（150000），身份证号：×××”。被告吴艳斌归还原告朱锐借款35000元，剩余借款115000元至今未能归还。
认定上述事实的主要证据有当事人的陈述、借条一支等。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告吴艳斌向原告朱锐借款150000元，并向原告朱锐出具借条一支，双方形成民间借贷法律关系。被告吴艳斌未按照约定向原告履行足额还款义务，构成违约。原告朱锐要求被告吴艳斌归还剩余借款115000元，本院予以支持。被告吴艳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告吴艳斌在本判决生效之日起十五日内偿还原告朱锐借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告吴艳斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 段拴柱
二〇一八年六月二十八日
法官助理 关 念
书 记 员 张霞艳
书 记 员 张霞艳
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1259号
伍葵、彭军升：
关于申请执行人伍葵与彭军升确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月17日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月17日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十七日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5392号
原告：洛阳花都家具集团有限公司，住所地河南省洛阳市伊洛工业园区顾龙路。
法定代表人：周克俭，董事长。（未到庭）
委托代理人：李雁领，北京美辰律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：龙侠，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第70807号关于�16768903号“HDF”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年8月12日。
本院受理时间：2016年10月14日。
开庭时间：2016年11月2日。
被告以原告申请注册的第16768903号“HDF”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标和第11122327号“HCF”(简称引证商标)不构成近似商标，诉争商标与引证商标在整体结构、立体形状、文字字形、含义、及其各要素组合后的整体结构不相似，不易使相关公众对商品的来源产生误认。诉争商标为“HDF”字母商标，引证商标由“HCF”及图组成其显著识别部分为“HCF”，两者的显著识别部分虽仅有一字之差，但呼叫并不接近，不易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系。二、相关公众以一般注意力，足以区分申请商标与引证商标，不易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系。三、诉争商标作为“花都HUADU”商标的延伸，体现了诉争商标与原告较强的关联性，加强了相关公众对诉争商标的关注度，不会造成消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16768903。
3.申请日期：2015年4月21日。
4.标识：
5.指定使用商品（第20类、类似群2004）：图书馆书架；餐具柜；办公家具；家具；文件柜；陈列架（家具）；桌子；枪架。
二、引证商标
1.注册人：厦门汇成峰户外用品有限公司。
2.注册号：11122327。
3.申请日期：2012年6月26日。
4.专用权期限至2024年1月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第20类、类似群2001-2002；2005-2006；2012-2013）：家具；桌子；椅子（座椅）；床；非金属容器（储存和运输用）；竹木工艺品；树脂工艺品；家具用非金属附件；野营睡袋。
三、其他事实
庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标核定使用商品构成类似均不持异议，并向本院提交了河南日报关于巴西里约奥运会采购洛阳花都家具集团有限公司生产的“HDF”牌六门更衣柜和双门文件柜的报道、洛阳花都家具有限公司简介、“花都HUADU”驰名商标证�等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“HDF”为纯文字商标，与引证商标中的显著识别文字“HCF”，仅中间字母不同，且引证商标中间字母经过变体处理，整体外观、呼叫、文字构成等方面相近，构成近似商标。原告获准注册的“花都HUADU”虽然曾被认定为驰名商标，但该商标与本案诉争商标并不构成近似，原告关于诉争商标是该商标延�注册的理由不成立。而且，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告洛阳花都家具集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告洛阳花都家具集团有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 周 华
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
书 记 员 陈少丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6911号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4107108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务。
被告：刘振红，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告刘振红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市玉丽达物业服务有限公司在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一七年一月十日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）楼刑一初字第185号
公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人肖某，男，因涉嫌犯抢劫罪于2011年1月31日被岳阳市公安局白石岭分局决定对其刑事拘留；2011年3月7日由岳阳市岳阳楼区人民检察院批准对其逮捕，2011年10月29日，被告人肖某向公安机关投案，同日由岳阳市公安局白石岭分局决定被监视居住，因多次传唤不到案，2012年11月27日，岳阳市岳阳楼区人民检察院再次决定对其逮捕，2013年7月8日被告人肖某在广东省珠海市被当地警方抓获，同月14日，被告人肖某被岳阳市公安局白石岭分局逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人李某，男，系被告人肖某亲友。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2013）166号起诉书指控被告人肖某犯抢劫罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员刘力担任审判长，审判员廖致、人民陪审员张爱民参加评议的合议庭，书记员陈青青担任庭审记录，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员刘润出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2011年1月15日和2011年1月28日，被告人肖某与汤某、高某、付某、陈某、李某（均已判刑）结伙在岳阳市岳阳楼区持刀抢劫作案2次，抢得现金和财物共计4671元。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人肖某使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；本案系共同犯罪，被告人肖某在第1笔共同抢劫犯罪过程中起主要作用，系主犯，在第2笔共同抢劫犯罪过程中起次要作用，系从犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条之规定，予以判处。
被告人肖某的辩护人辩称：被告人肖某在第一次抢劫中起次要作用，应当以从犯论处；被告人肖某在第二次抢劫中不知情，没有犯罪的故意，不应认定为犯罪。
经审理查明：
2011年1月15日、28日，被告人肖某与汤某、高某、付某、陈某、李某（均已判刑）结伙在岳阳市岳阳楼区持刀抢劫作案2次，抢得现金和财物共计4671元。具体事实如下：
1、2011年1月15日22时许，被告人肖某与汤某、高某、付某（均已判刑）经过事先策划，窜至岳阳市经济技术开发区茶厂居委会茶园小区“胖哥”超市，按汤某事前分工，汤某在出租车上接应，被告人肖某与高某、付某持刀进入超市。进入“胖哥”超市后，被告人肖某持刀威胁被害人刘某，付某持刀威胁被害人李某，高某动手抢得超市内现金2000余元及精白沙二代香烟15包、精白沙一代香烟20包、利群香烟10包、经典红双喜香烟10包、软装红双喜香烟10包、小熊猫香烟10包、经典1956红塔山香烟10包，香烟价值共计671元。
2、2011年1月28日0时许，被告人肖某与汤某、陈某、李某（均已判刑）窜至岳阳楼区马壕社区一麻将馆实施抢劫。汤某安排被告人肖某在出租车上接应，自己与陈某、李某持刀冲进麻将馆，将被害人游某、姜某等人控制并实施抢劫，共抢得现金800余元、价值1200余元的金戒指1枚，被害人姜某在抢劫过程中被陈某砍成轻伤。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的以下证据证明：
1、被告人肖某的户籍资料。证明被告人肖某的个人基本信息，被告人肖某在作案时具有完全刑事责任年龄。
2、被害人刘某、李某陈述。证明2011年1月15日22时许，三戈蒙面人持刀冲进他们夫妻二人在八字门茶山小区开的胖哥超市，他夫妻二人被二名持刀蒙面人威胁控制，另一人抢走现金2000多元以及香烟若干。
3、被害人游某、付某、宋某、姜某的陈述。证明他们于2011年1月28日晚在马壕社区一麻将馆被三人蒙面持刀抢劫。被抢800多元以及金戒指一枚。
4、证人汤某的证言。证明2011年1月15日晚10点多钟，他与同伙肖某、高某、付某在八字门茶山小区门口抢劫了一家超市，他负责接应，同伙肖某、高某、付某负责进入超市抢劫。共抢得现金2000多元以及香烟若干；2011年1月28日晚，他与同伙肖某、陈某、李某抢劫了位于马壕社区的一家麻将馆。肖某负责接应，他与陈某、李某进入麻将馆进行抢劫。
5、证人高某、付某的证言。证明2011年1月15日晚，二人伙同汤某、肖某在岳阳市经济开发区八字门茶山小区门口抢劫胖哥超市。其中汤某负责接应，肖某持刀威胁女店主，付某持刀威胁男店主李某，高某动手抢劫财物。
6、被告人肖某的供述。证明2011年1月15日晚，他伙同汤某、高某、付某抢劫了八字门茶山小区门口的胖哥超市。在抢劫过程中，他持刀威胁了女店主；2011年1月28日，他伙同汤某、陈某、李某抢劫了位于马壕社区的一家麻将馆，他负责在出租车上接应同伙。
7、辨认笔录。在公安机关组织的辨认过程中付某对多张不同男性正面免冠照片进行辨认后，辨认出被告人肖某是其实施抢劫作案的同伙。被告人肖某辨认出是与其实施2011年1月15日晚、28日晚抢劫作案的同伙。
8、岳阳市公安局白石岭分局出具的现场指认照片，证明被告人肖某指认抢劫犯罪现场的情况。
9、岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字（2011）411号《价格鉴定结论书》。证明被抢香烟经评估价值人民币671元，被抢金戒指经评估价值人民币1200元。
10、岳阳市公安局出具的（2011）岳市公刑技字第109号《法医学检验报告书》。证明被害人姜某伤情经鉴定为轻伤。
11、岳阳市公安局白石岭分局刑事警察大队出具的到案经过、珠海市公安局梅华派出所民警出具的抓获经过。证明2011年10月29日被告人肖某在岳阳县投案自首后被移交至白石岭公安分局。2012年11月27日岳阳市岳阳楼区人民检察院再次决定对肖某逮捕，2013年7月8日13时许，其被广东省珠海市梅花派出所干警在当地抓获，并移交岳阳市公安局白石岭分局执行逮捕。
12、湖南省岳阳市中级人民法院（2011）岳中刑二初字第01号刑事判决书和（2012）岳中刑二初字第13号刑事判决书。证明同案犯汤某、高某、付某、陈某、李某均已被判刑。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，结伙持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人肖某犯抢劫罪，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人肖某在第一次共同抢劫犯罪中，持刀威胁被害人刘某，起主要作用，系主犯，故对其辩护人提出被告人肖某在该起犯罪中系从犯的辩护意见不予采纳。被告人肖某在第二次共同抢劫犯罪中起了次要作用，系从犯。被告人肖某到案后，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人肖某的辩护人提出的被告人肖某在第二次抢劫中不知情，没有犯罪的故意，不应认定为犯罪。经查，在第二次抢劫犯罪中，有同案犯的供述证明被告人肖某知情，有其本人的供述证明其事发时知情，事后参与了分赃，故对被告人肖某的辩护人提出的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2018年1月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 力
审 判 员 廖 致
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈青青
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00024－1号
原告：付翠长，男，1972年11月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告付翠长诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告付翠长于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告胡正先、王夏春银行存款12470元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告付翠长的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡正先、王夏春银行存款12470元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年二月一日
书记员 汪 婕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1075号
罪犯张欣，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2014年1月27日作出（2014）雁刑初字第00099号刑事附带民事判决，以被告人张欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期执行至2016年12月25日止），附带民事赔偿81688.96元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张欣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯张欣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张欣准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1703-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：周骏，行长。
被执行人：珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：珠海市南水珠海大道东南通花园B区。
法定代表人：郑军，董事长。
被执行人：陆国富，男，汉族，住深�市，公民身份号码：×××2317。
被执行人：赵文郎，女，汉族，住深圳市，公民身份号码：×××2321。
被执行人：郑军，男，汉族，住所地：珠海市。
案外人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：周伙荣，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司珠海分行（下称：工商银行珠海分行）申请执行陆国富、赵文郎、郑军金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人工商银行珠海分行于2015年10月22日向本院申请变更案外人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（下称：华融资产管理公司）为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、登报的《中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联�公告》、华融资产管理公司《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》等资料为证。
本院认为：申请执行人工商银行珠海分行与案外人华融资产管理公司签订债权转让协议，将案涉债权转让给案外人华融资产管理公司，系其对自身权利的处分，没有违反相关法律、法规的规定，且申请执行人已通过登报公告方式通知被执行人，该债权转让行为已对被执行人发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更案外人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本案的申请执行人。
审 判 长 陈龙飞
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑林瀚
第1页共2页
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终189号
原公诉机关江西省庐山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）平刚强，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，住九江市浔阳区。因犯涉嫌盗窃罪，2017年12月29日被庐山市公安局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。
原审被告人黄继宏，男，1991年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，住九江市浔阳区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月29日被庐山市公安局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。
江西省庐山市人民法院审理庐山市人民检察院指控原审被告人黄继宏、平刚强犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）赣0483刑初17号刑事判决，认定原审被告人黄继宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人平刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人平刚强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人平刚强申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人平刚强、原审被告人黄继宏犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人平刚强撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人平刚强撤回上诉。
江西省庐山市人民法院（2018）赣0483刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年五月十七日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终189号原公诉机关江西省庐山市人民检察院。上诉人（原审被告人）平刚强，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，住九江市浔阳区。因犯涉嫌盗窃罪，2017年12月29日被庐山市公安局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。原审被告人黄继宏，男，1991年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，住九江市浔阳区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月29日被庐山市公安局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。江西省庐山市人民法院审理庐山市人民检察院指控原审被告人黄继宏、平刚强犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）赣0483刑初17号刑事判决，认定原审被告人黄继宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人平刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人平刚强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人平刚强申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人平刚强、原审被告人黄继宏犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人平刚强撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人平刚强撤回上诉。江西省庐山市人民法院（2018）赣0483刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一八年五月十七日法官助理 张 婧书 记 员 慎儒旗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1432号
原告：黄锦华，住广州市越秀区。
委托代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。
被告：陈健（曾用名陈爱珍），住广州市天河区。
委托代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：廖燕虹，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
原告黄锦华诉被告陈健房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周丹，被告的委托代理人郑铭、廖燕虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年12月12日与被告签订《房地产买卖合同》，约定：原告将位于广州市盘福路双井街38号802房，建筑面积为58.5013平方米，以150000元价格卖给被告；过户后当天一次付清房款；如被告未按照本合同的约定给付房款的，赔偿原告每日千分之一，超过10天退还产权及使用权、占有权给原告，并赔偿全部交易税费。原、被告双方当天办理了过户手续，被告于2007年1月4日取得上述房屋产权证。但被告并未按照约定于过户当天支付购房款，原告多次要求被告将房屋产权过户回原告名下，被告当面同意，过后则不予办理。被告未按合同约定履行合同义务，应向原告支付每日千分之一违约金，原告只要求被告支付违约金100000元。现诉请法院判令：一、解除原、被告双方于2006年12月12日所签订的《房地产买卖合同》，并将广州市盘福路双井街38号802房的产权恢复过户至原告名下；二、被告向原告支付违约金100000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告因向被告借款长期逾期不还，自愿将房屋以以物抵债的形式过户至被告名下。原告是被告的前姐夫，原告是做工程业务生意，自1994年10月15日开始原告因为生意资金周转所需，向被告以及被告的母亲麦某多次借钱。借款情况如下：2001年6月1日，向被告借款100000元，约定年利息为6%，于2003年6月1日还请，逾期不还被告有权拍卖广州市盘福路双井街38号802房，或申请法院处理以及原告协助等的约定；2005年8月16日，向被告借款3500元，并于2006年5月21日续借3500元，借条没有写明何时还款；2006年10月6日，向被告借款30000元，约定一年内还请；原告于1994年10月15日向被告母亲麦某借款28000元，年利息15%，其中20000元从1994年10月15日开始计息，8000元从2001年2月9日开始计息，并且在2006年5月21日续借31000元。原告合计向被告借款3笔，向被告母亲借款1笔。截止2007年1月份原告借款本金共计164500元，本息合计20多万元。原告借款到期后，被告一直催促原告还款，但原告一直没有还清，考虑到亲属关系，原告提出将涉讼房屋抵偿给被告。被告当时也希望购房，故同意原告提出将涉讼房屋以物抵债过户至被告名下。当时涉讼房屋的价格是远低于原告所拖欠被告的款项的。由于房价上涨，原告看到房屋市场价值，希望解除备案的《房屋买卖合同》有违客观事实。除了本次诉讼，过户后至今原告从未向被告主张过任何权利。综上，被告是有支付房款的，房款是以抵债的形式支付。另原告的诉讼请求远远超过两年的诉讼时效。2006年交付房屋，2007年过户至被告名下，至今已10年原告从未向被告主张过任何权利。
经审理查明：据穗房地证字第0481287号《广州市房地产证》记载，广州市越秀区盘福路双井街38号802房权属人为原告，于1999年1月向广东省建设委员会买。
2006年12月12日，原告（为甲方、卖方）与被告（为乙方、买方）签订《房地产买卖合同》，约定：甲方将广州市越秀区盘福路双井街38号802房，建筑面积为58.5013平方米，以150000元价格卖给乙方，房款在过户后当天一次付清房款；乙方未按照本合同的约定给付房款的，赔偿甲方每日千分之一，超过10天退还产权及使用权、占有权给甲方，并赔偿甲方全部交易税费等。
据广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》记载，上述房屋另于2007年1月4日发生交易，现房屋产权登记在被告名下。
因本案纠纷，原告于2015年6月26日提起诉讼。
诉讼中，被告就其主张提供了原告为借款人先后于2001年6月1日、2005年8月16日、2006年10月6日、2001年6月8日、2006年5月21日所写的借条、借据等予以证明。原告确认证据的真实性，但主张与本案无关。
原告称：借款与购房款是两回事。2006年期间原告是做工程业务的，2006年10月因为原告资金周转问题，再次向被告借款，之前已向被告借过钱。被告不愿意，说之前借款尚未还请，原告提出将房屋出售给被告筹钱，提出低于市场的150000元出售给被告，之前借款另外再还，并非抵债，纯粹是筹钱。欠债与房屋买卖种类品质是不相同的，原、被告双方对债务抵销需协商一致才可以抵销。本案原、被告没有协商，被告主张抵债没有事实及法律依据。原告出售房屋给被告后一直向被告催促支付房款，由于双方是亲戚关系，所以一直是口头催促，没有书面证据。物权是不存在诉讼时效问题。原告不是主张购房款，是主张物权。
被告称：双方是以口头约定以物抵债。
本院认为：原告主张被告违约逾期支付房款而提出解除房屋买卖合同、支付违约金的请求，是债权请求权，应适用诉讼时效。现原告的请求已远超二年的诉讼时效期间，且无证据证实有诉讼时效中止或中断的事由发生，故被告提出的诉讼时效抗辩成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄锦华的诉讼请求。
本案受理费2300元、保全费1021元，由原告黄锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 任 红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓鸿明
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审12号
申请执行人宁城县环境保护局，住所地宁城县天义镇。
法定代表人马维军，宁城县环境保护局局长。
委托代理人曲晶，宁城县环境保护局工作人员。
被执行人宁城县富民砖厂，住所地宁城县。
法定代表人徐桂彬,宁城县富民砖厂厂长。
申请执行人宁城县环境保护局于2017年3月14日向本院申请强制执行宁环罚字[2016]第063号行政处罚决定书第（1）项：”罚款壹拾万元整”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人宁城县富民砖厂轮窑排气筒颗粒物浓度为193.3mg/m3,超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620-2013）表2标准限值要求5.4倍；二氧化硫浓度为2022mg/m3，超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》（GB29620-2013）表2标准限值要求5.7倍，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。申请执行人宁城县环境保护局根据现场检查笔录、询问笔录和监测报告等证据，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，作出了宁环罚字[2016]第063号行政处罚决定。处罚决定书送达后，被执行人宁城县富民砖厂未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年2月20日向被执行人宁城县富民砖厂送达了宁环强执催字（2017）05号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁环罚字[2016]第063号行政处罚决定第（1）项。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日对本案进行了公开听证，被执行人宁城县富民砖厂经通知未到会参加听证，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人宁城县环境保护局作出的宁环罚字[2016]第063号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁环罚字[2016]第063号行政处罚决定书第（1）项，即对宁城县富民砖厂罚款壹拾万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 张 玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘琳琳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执615号
申请执行人张金柱，男，1987年3月14日出生。
被执行人卢银华，女1957年9月3日出生。
本院立案执行的申请执行人张金柱与被执行人卢银华继承纠纷一案，我院已协助申请执行人办理了房产过户手续，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执615号申请执行人张金柱，男，1987年3月14日出生。被执行人卢银华，女1957年9月3日出生。本院立案执行的申请执行人张金柱与被执行人卢银华继承纠纷一案，我院已协助申请执行人办理了房产过户手续，现申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年七月二十八日书记员  刘大朋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初1088号
原告：重庆长江轮船公司江渝船厂。住所地：重庆市南岸区玄坛庙海狮路**号。统一社会信用代码：91500000902811718W。
负责人：王天毅，厂长。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鞠师，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：重庆市大港船舶物资有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江文化长廊**号。统一社会信用代码：915001027094894641。
法定代表人：吕高平。
原告重庆长江轮船公司江渝船厂与被告重庆市大港船舶物资有限公司海事海商纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告重庆长江轮船公司江渝船厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆长江轮船公司江渝船厂撤回起诉处理。
审 判 员 杨洪波
二〇一八年七月二十日
法官助理 张雅思
书 记 员 李晓婷
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审22号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人陈光达，男，1947年8月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府于2018年2月22日向本院申请强制执行青北补决字（2016）567号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以相关事实仍需调查为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一八年四月九日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终641号
上诉人（原审被告）：杨水金，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：林家容，男，1990年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人杨水金因与被上诉人林家容民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4880号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨水金上诉称，其经常居住地在广西省凭祥市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广西省凭祥市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”原审法院作为上诉人杨水金的住所地福建省晋江市的人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨水金主张其经常居住地在广西省凭祥市，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人杨水金请求将本案移送广西省凭祥市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年七月十七日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
-3-
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2024号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托代理人：赵刚，男，1985年2月14日出生，汉族，系原告公司职工，住山西省晋中市介休市。
被告：张顺，男，1990年1月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张顺借款合同纠纷一案，原告于2018年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 白金山
二〇一八年六月七日
书记员 邱 煜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1704号
原告马学金，男，回族，1962年7月5日出生，系太原市居民，住太原市迎泽区。
委托代理人苏海仙，女，汉族，1970年8月21日出生，住太原市万柏林区。系原告同事。
被告邢翠玲，女，汉族，1981年6月13日出生，住山西省中阳县。
原告马学金与被告邢翠玲担保合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学金及其委托代理人苏海仙到庭参加诉讼。被告邢翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款贰万元；2、被告立即支付原告借款利息从2016年11月18日至2018年4月18日直至付清之日为止，按月息2%；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年11月18日，山西杰晨机动车检测有限公司（以下简称“杰晨检测”）的财务邢翠玲向原告提出借款的请求，用于支付标定费。原告经过筹措于2016年11月18日将现金20000元给付邢翠玲，邢翠玲出具借条一张，并加盖杰晨检测的财务印章，同时邢翠玲作为担保人在借条上签字，双方口头约定借款期限一年，如借款到期不能归还按照2分计息。2017年11月18日借款到期后经原告多次催要无果。故原告诉至法院。
被告邢翠玲未答辩、未应诉。
经审理查明，2016年11月18日，杰晨检测向原告马学金出具借款单一张，内容为“兹借到马学金人民币贰万元整，借款理由：支付标定费，利息2分。领导批准张玉河，担保人邢翠玲。”杰晨检测作为借款人在该借款单上加盖单位财务专用章。之后经原告催要被告拖欠至今。
本院确认的上述事实有原告提供的借款单等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告邢翠玲未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，杰晨检测向原告马学金借款20000元用于支付标定费，双方之间形成借贷关系。被告邢翠玲作为担保人在借款单上签名，因双方未约定保证方式，被告邢翠玲应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中原告陈述双方口头约定借款期限一年，还款日期为2017年11月18日，因债务人杰晨检测在双方约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内即2018年5月18日前要求保证人承担保证责任。原告提起诉讼的时间为2018年4月18日，故被告邢翠玲依法对杰晨检测向原告的借款2万元及利息应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息一节，因双方约定利息2分，虽未明确约定利息2分是年息还是月息，依据借贷的交易习惯利息2分应认定为月息，现原告主张利息按月息2分计算从2016年11月18日起至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢翠玲在本判决生效后十日内对山西杰晨机动车检测有限公司向原告马学金的借款20000元并按月息2%支付原告马学金从2016年11月18日起至付清之日止的利息承担连带清偿责任，在邢翠玲偿还原告上述借款本息后有权向山西杰晨机动车检测有限公司进行追偿。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费460元，由被告邢翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 田 舒
人民陪审员 籍润萍
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王一力
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2022号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托代理人：赵刚，男，1985年2月14日出生，汉族，系原告公司职工，住山西省晋中市介休市。
被告：赵炯平，男，1982年3月11日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告赵炯平借款合同纠纷一案，原告于2018年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 白金山
二〇一八年六月七日
书记员 邱 煜
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初35号
原告王茂臣，男，1966年7月18日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区桑梓店镇人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鹏，镇长。
原告王茂臣诉被告济南市天桥区桑梓店镇人民政府信访答复一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年11月16日，原告向被告邮寄《拆除违法建筑物意见书》，被告于2016年12月7日作出《关于王茂臣来信事项答�意见书》（以下简称《答复意见书》）。2017年4月13日，在天桥区人民法院第二审判庭，原告收到被告第二次作出的《关于王茂臣信访事项的答复意见》(以下简称《信访答复》)，同时撤回了对《答复意见书》的起诉。根据最高人民法院典型案例《范根生诉浙江省嘉善县人民政府环保行政复议案》和天桥区人民法院（2013）天行初字第31号《行政判决书》，原告要求被告履行法定职责不属于信访事项，被告作出信访答复违法。《山东省城乡规划条例》第六十八条规定：被告有配合其他部门查处违法建设的法定职责；《济南市城乡规划条例》第八十三条规定：被告对未取得乡村建设规划许可证的建设行为有组织拆除的法定职责；两者职责规定并无法律冲突。被告应当根据《济南市城乡规划条例》第七十一条规定作出处理。原告现诉至法院请求撤销《信访答复》，判令被�重新作出行政行为。
本院认为，原告王茂臣于2016年11月16日向被告邮寄《拆除违法建筑物意见书》一份，要求被告拆除其邻居张贤涛及徐忠兰的房屋。被告于2016年12月7日作出《答复意见书》。原告对上述《答复意见书》不服于2017年1月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销《答复意见书）》。因上述《答复意见书》内容不完善，被告于2017年2月22日重新作出《信访答复》。现原告对《信访答复》不服，要求撤销。
信访答复意见是行政机关以书面形式作出的解释、说明，应属一种单纯的回复行为。该答复意见并不创设新的权利、义务，对原告的权利、义务并不产生实际影响，应属不可诉的行为。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函�之规定，原告所诉信访答复意见，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王茂臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 李晓雪
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初757号
原告：长治市元创物业管理有限公司，住所地：黎城县印象小区A07商铺。
法定代表人：宋重阳，职务经理。
委托代理人杜某某，公司职工。
被告：韩某某，男，汉族，1981年5月23日生，现住黎城县。
原告长治市元创物业管理有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长治市元创物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市元创物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长治市元创物业管理有限公司承担。
审判员张海芳
二○一八年八月三十一日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初757号原告：长治市元创物业管理有限公司，住所地：黎城县印象小区A07商铺。法定代表人：宋重阳，职务经理。委托代理人杜某某，公司职工。被告：韩某某，男，汉族，1981年5月23日生，现住黎城县。原告长治市元创物业管理有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长治市元创物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长治市元创物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长治市元创物业管理有限公司承担。审判员张海芳二○一八年八月三十一日书记员贾璐曼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2211号
上诉人（原审原告）：谢远忠，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：谢金兴，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
上诉人谢远忠因与被上诉人谢金兴民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢远忠，被上诉人谢金兴的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢远忠上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由谢金兴承担。事实和理由：谢远忠与谢金兴存在两笔债权债务纠纷，民间借贷有条据，退股款没有条据。谢金兴支付的款项谢远忠有权确认抵扣哪一笔债务。原审法院将谢金兴退还谢远忠的退伙款认定为偿还借款是错误的。
被上诉人谢金兴答辩称，谢远忠起诉的是借贷关系，该笔款项已经偿还，谢远忠确认收到该笔款项。原审认定事实清楚，判决正确。
上诉人谢远忠向一审法院起诉请求：1.谢金兴偿还谢远忠借款45000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决生效确定偿还之日止）；2.本案诉讼费、公告费由谢金兴承担。
一审法院认定事实：2015年，谢远忠、谢金兴合伙投资购买车辆，其中谢远忠投资45000元。2015年5月30日，谢金兴出具一张《借条》给谢远忠收执,约定谢金兴向谢远忠借款45000元。双方未约定借款期限和借款利息。谢金兴于2016年2月通过微信转账、刷信用卡、银行转账等方式支付谢远忠及谢远忠指定的收款人共计45000元。
一审法院认为，第一，关于本案双方当事人之间的民事法律关系问题。谢远忠提供借条主张双方之间存在借贷关系，认为谢金兴已支付的款项系退还合伙投资款，谢金兴没有偿还借款；谢金兴主张已偿还全部借款，双方之间不存在借贷关系。1.根据谢远忠提供的电话录音内容，双方对谢远忠合伙投资款为45000元不持异议，但是通话内容并未体现双方对该投资款退还或者合伙结算达成一致协议。2.谢远忠提供的通话录音发生时间在2015年12月，涉案借条出具时间为2015年5月30日，可见双方因借贷形成的债权债务关系在双方就合伙款项返还进行协商之前就已经明确存在。谢远忠对自己主张谢金兴支付的45000元系退还合伙投资款，未能提供有效充分的证据予以证明，该主张依法不予采纳。若谢远忠认为其与谢金兴就合伙协议之间存在纠纷，可另案主张权利。第二，谢金兴与谢远忠之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，谢金兴可随时返还。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。谢远忠在（2016）闽0524民初5845号案件庭审中自认收到谢金兴支付的45000元，至此谢金兴已经全部履行还款义务，双方之间的民间借贷关系已经消灭。综上所述，谢远忠诉求谢金兴偿还借款及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持；谢金兴辩称已经偿还全部借款，与事实相符，依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回谢远忠的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462元，由谢远忠负担。
对原审查明的事实，谢金兴无异议。谢远忠提出谢金兴支付的款项是返还投资款，不是偿还借款。对其余事实双方当事人均无异议，本院对均无异议的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本案二审的争议焦点是诉争借款是否清偿完毕。
双方当事人关于争议焦点的意见如其诉、辩主张。
本院认为，双方当事人均认可案涉借条出具后，谢金兴通过不同方式向谢远忠支付了45000元。谢金兴主张上述款项系偿还本案借款，谢远忠不予认可，主张是谢金兴向其返还的投资款，本案借款尚未清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。谢远忠依法对其主张负有举证责任。谢远忠原审提交的录音资料并未体现谢金兴与其就投资款返还达成一致意见，不足以认定谢金兴支付的45000元系返还投资款。原审判决认定该45000元系偿还本案借款并无不当，谢远忠的主张依据不足，不予支持。
综上所述，谢远忠的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由谢远忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献平
审判员 骆志鹏
审判员 张小燕
二〇一八年六月十一日
书记员 吕海芸
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
-5-
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终2211号上诉人（原审原告）：谢远忠，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：谢金兴，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。上诉人谢远忠因与被上诉人谢金兴民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢远忠，被上诉人谢金兴的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢远忠上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由谢金兴承担。事实和理由：谢远忠与谢金兴存在两笔债权债务纠纷，民间借贷有条据，退股款没有条据。谢金兴支付的款项谢远忠有权确认抵扣哪一笔债务。原审法院将谢金兴退还谢远忠的退伙款认定为偿还借款是错误的。被上诉人谢金兴答辩称，谢远忠起诉的是借贷关系，该笔款项已经偿还，谢远忠确认收到该笔款项。原审认定事实清楚，判决正确。上诉人谢远忠向一审法院起诉请求：1.谢金兴偿还谢远忠借款45000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决生效确定偿还之日止）；2.本案诉讼费、公告费由谢金兴承担。一审法院认定事实：2015年，谢远忠、谢金兴合伙投资购买车辆，其中谢远忠投资45000元。2015年5月30日，谢金兴出具一张《借条》给谢远忠收执,约定谢金兴向谢远忠借款45000元。双方未约定借款期限和借款利息。谢金兴于2016年2月通过微信转账、刷信用卡、银行转账等方式支付谢远忠及谢远忠指定的收款人共计45000元。一审法院认为，第一，关于本案双方当事人之间的民事法律关系问题。谢远忠提供借条主张双方之间存在借贷关系，认为谢金兴已支付的款项系退还合伙投资款，谢金兴没有偿还借款；谢金兴主张已偿还全部借款，双方之间不存在借贷关系。1.根据谢远忠提供的电话录音内容，双方对谢远忠合伙投资款为45000元不持异议，但是通话内容并未体现双方对该投资款退还或者合伙结算达成一致协议。2.谢远忠提供的通话录音发生时间在2015年12月，涉案借条出具时间为2015年5月30日，可见双方因借贷形成的债权债务关系在双方就合伙款项返还进行协商之前就已经明确存在。谢远忠对自己主张谢金兴支付的45000元系退还合伙投资款，未能提供有效充分的证据予以证明，该主张依法不予采纳。若谢远忠认为其与谢金兴就合伙协议之间存在纠纷，可另案主张权利。第二，谢金兴与谢远忠之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，谢金兴可随时返还。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。谢远忠在（2016）闽0524民初5845号案件庭审中自认收到谢金兴支付的45000元，至此谢金兴已经全部履行还款义务，双方之间的民间借贷关系已经消灭。综上所述，谢远忠诉求谢金兴偿还借款及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持；谢金兴辩称已经偿还全部借款，与事实相符，依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回谢远忠的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462元，由谢远忠负担。对原审查明的事实，谢金兴无异议。谢远忠提出谢金兴支付的款项是返还投资款，不是偿还借款。对其余事实双方当事人均无异议，本院对均无异议的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本案二审的争议焦点是诉争借款是否清偿完毕。双方当事人关于争议焦点的意见如其诉、辩主张。本院认为，双方当事人均认可案涉借条出具后，谢金兴通过不同方式向谢远忠支付了45000元。谢金兴主张上述款项系偿还本案借款，谢远忠不予认可，主张是谢金兴向其返还的投资款，本案借款尚未清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。谢远忠依法对其主张负有举证责任。谢远忠原审提交的录音资料并未体现谢金兴与其就投资款返还达成一致意见，不足以认定谢金兴支付的45000元系返还投资款。原审判决认定该45000元系偿还本案借款并无不当，谢远忠的主张依据不足，不予支持。综上所述，谢远忠的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由谢远忠负担。本判决为终审判决。审判长  魏献平审判员  骆志鹏审判员  张小燕二〇一八年六月十一日书记员  吕海芸附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……-5-
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0431民初552号
原告：沁源县灵空山镇达利源饭店。
经营者：张叶涛，女，汉族，1976年5月3日出生，身份证号码：×××，山西省沁源县灵空山镇东柏子村人，现住本村81号。
被告：沁源县灵空山镇庄则沟村民委员会。
法定代表人：王云强职务：村委主任
地址：沁源县灵空山镇庄则沟村。
原告沁源县灵空山镇达利源饭店诉被告沁源县灵空山镇庄则沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告沁源县灵空山镇达利源饭店于2018年8月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁源县灵空山镇达利源饭店自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沁源县灵空山镇达利源饭店撤诉。
案件受理费25元，由原告沁源县灵空山镇达利源饭店负担。
审 判 员 赵德智
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 瑜
书 记 员 郭 星
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初824号
原告：李志岗，男，1962年7月14日出生，汉族，身份证号码：140423196207140057,现住山西省襄垣县古韩镇东街康复路25号1排7户。
被告：郝国彪，男，1970年10月8日出生，汉族，身份证号码：140423197010080059，现住山西省襄垣县古韩镇新建东街363号。
本院在审理原告李志岗诉被告郝国彪合同纠纷一案中，原告李志岗于2018年8月9日向本院申请撤回对被告郝国彪的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志岗撤回对被告郝国彪的起诉。
本案受理费5538元，减半收取2769元，由原告李志岗负担。
审 判 员 李 彩 霞
二〇一八年八月九日
法官助理 肖 竹
书 记 员 王钰�
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初144号
原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市夏津路房管所职工，住青岛市市北区。
原告傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司保育员，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄祥荣，职务大队长。
原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队履行法定职责一案，本院于2017年8月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告不服市北大队指示张明以“傅莉是徐启鹏代理人”的谎话蒙骗8名不明真相交警，为了补齐交通事故案卷中必须有的证据材料，帮助其制作没有徐启鹏本人签字、捺指印、不知情认可的11份非法证据。被告在2000年12月12日作出的第200002132号《道路交通事故责任认定书》中，没有写明原告在事故中，原告肢体被肇事出租车左前保险杠造成的右小腿胫骨中段粉碎性骨折、右腓骨中段骨折、左手食指第一指骨基底骨折、左肱骨内上髁撕脱骨折等多处骨折伤情是否与市北大队在责任认定书中认定“王荣光驾驶鲁Ｂ／×××××出租车沿辽宁路西向东行驶至辽宁路、松山路路口，适遇徐启鹏骑鲁Ｂ／×××××两轮摩托车沿曹县路北向南行驶至此，出租车左前保险杠与徐启鹏右腿相接触，致徐启鹏受伤”相吻合的事故形成原因分析。原告于2017年5月19日通过邮局向被告寄出邮件编码XA56061048437号挂号信，提交公安机关执法公开申请书，要求被告依据《公安机关执法公开规定》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《道路交通事故处理程序规定》第四十八条之规定，公开告知作出事故责任认定书的道路交通事故证据与原告多处骨折及事故形成原因的分析说明。被告于5月20日已收到该信函，但未在法定期限内就原告申请依法作出行政告知行为，属于不作为，侵害了原告的合法权益。请求法院：1、判决被告行政不作为；2、判令被告履行法定职责，在法定期限内作出告知行为；3、本案诉讼费由被告承担。
经审阅案卷并询问当事人，原告徐启鹏、傅玲自述称，因市北交警大队的事故案卷中没有证据材料证明交警履行了告知我违反了支路让主路交通法规、负事故主要责任的证据名称、段落内容和数据。2017年5月18日和19日，我们通过挂号信函方式向被告邮寄了两份公安机关执法公开申请书，具体公开的内容是要求被告公开告知作出事故责任认定书、道路交通证据与申请人多处骨折道路交通事故认定的说明以及根据被告2017年1号政府信息公开告知书的要求，我没有查到有我违反支路让主路交通法规负事故主要责任的证据数据及段落内容信息。被告既然知道数据在案卷中，就应当告知我们，我们要求公开告知对道路交通证据及事故分析信息，但被告直到现在也没有给我作出任何答复，所以我们又来起诉。
本院认为，原告在2000年发生交通事故，在被告作出事故责任认定之后，原告就针对责任认定向市交警支队申请过复核，市交警支队重新认定，维持了被告作出的事故责任认定书。原告与事故对方的民事诉讼也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，责任认定书作为证据为法院所采信，相关民事案件就交通事故责任分配、医疗费用的承担等均作出裁判，判决已经生效。且原告在2014年就到被告处复印了该道路交通事故卷宗中的全部证据材料。但至今，原告围绕此次交通事故及事故责任认定问题已向被告、市交警支队以及其他相关的行政机关提出了数十次政府信息公开申请，在公安交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然变换各种理由、说法和部门，不间断地提出各种公开申请，要求公安交警部门对认定其承担交通事故主要责任的认定结果进行分析、解释和说明，并随之针对行政机关的答复在本院、其他区人民法院及市中级人民法院提起数十次相关诉讼。针对原告频繁提起的诉讼，本院已多次向其释明相关法律法规的立法目的，并多次未支持其不合法的申请和起诉，在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告对相关法律法规的规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再申请各种信息公开，不论相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。
从原告本次申请公开的内容看，原告虽然采用了所谓公安机关执法公开申请书的称谓，但实质上仍然是针对被告就原告徐启鹏在2000年发生的交通事故所作出《道路交通事故责任认定书》，要求公安机关对责任认定所依据的证据材料，以及依据这些证据材料如何得出责任认定结论进行分析、解释和说明。原告真实目的并非获得和了解相关信息，而是借此施压，意图推翻其所涉案件的交通事故责任认定结论，从而进一步获取其所期待的利益。原告所享有的申请权、知情权，是服务于实体权利的程序性权利，原告的交通事故案件已经过法院的多次审理，原告在其交通事故案中应当享有的权益和应当承担的义务均已经为法院生效民事判决所裁判，原告也已经取得了该道路交通事故的全部证据材料，原告在客观上已不具有诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的诉讼制度，原告反复多次围绕同一主题提出各种名目和形式的公开申请，并进而提起行政诉讼，意图通过不断的申请、不断的诉讼作为改变道路交通事故案件处理结果的手段，本身已经背离了行政诉讼对受侵害的合法权益进行救济的立法本意，其起诉不具有正当性，已经构成了对诉讼权利的滥用。针对原告的滥用诉讼权利的行为，法院多次未支持其不合法的起诉和诉请，原告对法律的规定显然是明知的。在此种情况下，原告仍然通过变换表述的方式，围绕交通事故这一主题，再次提起不具有维护合法权益意义的行政诉讼，造成司法资源的极大浪费。原告提起本案诉讼仍属于滥用诉讼权利的行为，已不具有司法保护的价值。
依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的和规定，对原告的起诉不作实体审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初144号原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市夏津路房管所职工，住青岛市市北区。原告傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司保育员，住青岛市市北区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，职务大队长。原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队履行法定职责一案，本院于2017年8月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告不服市北大队指示张明以“傅莉是徐启鹏代理人”的谎话蒙骗8名不明真相交警，为了补齐交通事故案卷中必须有的证据材料，帮助其制作没有徐启鹏本人签字、捺指印、不知情认可的11份非法证据。被告在2000年12月12日作出的第200002132号《道路交通事故责任认定书》中，没有写明原告在事故中，原告肢体被肇事出租车左前保险杠造成的右小腿胫骨中段粉碎性骨折、右腓骨中段骨折、左手食指第一指骨基底骨折、左肱骨内上髁撕脱骨折等多处骨折伤情是否与市北大队在责任认定书中认定“王荣光驾驶鲁Ｂ／×××××出租车沿辽宁路西向东行驶至辽宁路、松山路路口，适遇徐启鹏骑鲁Ｂ／×××××两轮摩托车沿曹县路北向南行驶至此，出租车左前保险杠与徐启鹏右腿相接触，致徐启鹏受伤”相吻合的事故形成原因分析。原告于2017年5月19日通过邮局向被告寄出邮件编码XA56061048437号挂号信，提交公安机关执法公开申请书，要求被告依据《公安机关执法公开规定》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《道路交通事故处理程序规定》第四十八条之规定，公开告知作出事故责任认定书的道路交通事故证据与原告多处骨折及事故形成原因的分析说明。被告于5月20日已收到该信函，但未在法定期限内就原告申请依法作出行政告知行为，属于不作为，侵害了原告的合法权益。请求法院：1、判决被告行政不作为；2、判令被告履行法定职责，在法定期限内作出告知行为；3、本案诉讼费由被告承担。经审阅案卷并询问当事人，原告徐启鹏、傅玲自述称，因市北交警大队的事故案卷中没有证据材料证明交警履行了告知我违反了支路让主路交通法规、负事故主要责任的证据名称、段落内容和数据。2017年5月18日和19日，我们通过挂号信函方式向被告邮寄了两份公安机关执法公开申请书，具体公开的内容是要求被告公开告知作出事故责任认定书、道路交通证据与申请人多处骨折道路交通事故认定的说明以及根据被告2017年1号政府信息公开告知书的要求，我没有查到有我违反支路让主路交通法规负事故主要责任的证据数据及段落内容信息。被告既然知道数据在案卷中，就应当告知我们，我们要求公开告知对道路交通证据及事故分析信息，但被告直到现在也没有给我作出任何答复，所以我们又来起诉。本院认为，原告在2000年发生交通事故，在被告作出事故责任认定之后，原告就针对责任认定向市交警支队申请过复核，市交警支队重新认定，维持了被告作出的事故责任认定书。原告与事故对方的民事诉讼也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，责任认定书作为证据为法院所采信，相关民事案件就交通事故责任分配、医疗费用的承担等均作出裁判，判决已经生效。且原告在2014年就到被告处复印了该道路交通事故卷宗中的全部证据材料。但至今，原告围绕此次交通事故及事故责任认定问题已向被告、市交警支队以及其他相关的行政机关提出了数十次政府信息公开申请，在公安交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然变换各种理由、说法和部门，不间断地提出各种公开申请，要求公安交警部门对认定其承担交通事故主要责任的认定结果进行分析、解释和说明，并随之针对行政机关的答复在本院、其他区人民法院及市中级人民法院提起数十次相关诉讼。针对原告频繁提起的诉讼，本院已多次向其释明相关法律法规的立法目的，并多次未支持其不合法的申请和起诉，在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告对相关法律法规的规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再申请各种信息公开，不论相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。从原告本次申请公开的内容看，原告虽然采用了所谓公安机关执法公开申请书的称谓，但实质上仍然是针对被告就原告徐启鹏在2000年发生的交通事故所作出《道路交通事故责任认定书》，要求公安机关对责任认定所依据的证据材料，以及依据这些证据材料如何得出责任认定结论进行分析、解释和说明。原告真实目的并非获得和了解相关信息，而是借此施压，意图推翻其所涉案件的交通事故责任认定结论，从而进一步获取其所期待的利益。原告所享有的申请权、知情权，是服务于实体权利的程序性权利，原告的交通事故案件已经过法院的多次审理，原告在其交通事故案中应当享有的权益和应当承担的义务均已经为法院生效民事判决所裁判，原告也已经取得了该道路交通事故的全部证据材料，原告在客观上已不具有诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的诉讼制度，原告反复多次围绕同一主题提出各种名目和形式的公开申请，并进而提起行政诉讼，意图通过不断的申请、不断的诉讼作为改变道路交通事故案件处理结果的手段，本身已经背离了行政诉讼对受侵害的合法权益进行救济的立法本意，其起诉不具有正当性，已经构成了对诉讼权利的滥用。针对原告的滥用诉讼权利的行为，法院多次未支持其不合法的起诉和诉请，原告对法律的规定显然是明知的。在此种情况下，原告仍然通过变换表述的方式，围绕交通事故这一主题，再次提起不具有维护合法权益意义的行政诉讼，造成司法资源的极大浪费。原告提起本案诉讼仍属于滥用诉讼权利的行为，已不具有司法保护的价值。依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的和规定，对原告的起诉不作实体审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  刘海青二〇一七年十一月二十七日法官 助理  刘永涛书 记 员  招立琛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初8413号
原告：徐京，男，1961年5月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：北京中川国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区右安门外开阳路6号侨园饭店北楼326室。
法定代表人：赵曼，执行董事。
原告徐京与被告北京中川国际旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年6月1日，徐京经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐京撤诉处理。
审判员 金雪
二〇一八年六月一日
书记员 阚爽
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第226号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1961年4月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学本科文化，系哈尔滨市教育局体育卫生艺术处处长，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2015年5月6日因涉嫌犯玩忽职守罪被五常市人民检察院决定取保候审，同日由哈尔滨市公安局执行。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人陈某某犯玩忽职守罪于2015年7月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年，被告人陈某某在具体负责哈尔滨市中小学生冰上体育项目竟赛工作中，在组织修改2014年度《哈尔滨市中小学生冰上体育项目竟赛规程》（以下简称《竟赛规程》）时，未全面考虑《竟赛规程》的修改对中考加分的影响、未严格按照审批程序报批的情况下，2014年度《竟赛规程》即从哈尔滨市教育局体育卫生与艺术处下发至哈尔滨市各区、县中小学校，导致在2014年哈尔滨市中小学生体育项目竟赛冰球竟赛时，初中组的11个参赛队中有10个参赛队取得团体前三名，比往年多出5个取得团体前三名的参赛队，进而多出近50个主力队员获得中考加5分的机会。2014年2月至6月，在2014年哈尔滨市中小学生体育项目竟赛时，哈尔滨市教育局体育卫生与艺术处对此次竟赛的公平、公正进行监督并负责赛事的录音录像，被告人陈某某明知在此次初中组竟赛中取得个人前三名及团体前三名参赛队中的主力队员在中考时可以加分，而没有组织人员对竟赛的全过程进行录音录像，导致2014年以此次竟赛成绩认定中考加分的体优生资格工作缺乏认定依据，而体育卫生与艺术处在负责认定2014年中考加分的体优生资格初核工作时，在缺乏上述认定依据的情况下使部分不符合中考加分条件的“体优生”拟得到加分。在中考拟加分学生名单公布后、学生家长提出质疑并要求观看认定体优生资格的依据即竟赛过程录音录像时，哈尔滨市教育局不能出示认定依据，加深了学生家长及公众对哈尔滨市教育局中考加分工作公平性、公正性、公开性的质疑，引发学生家长大规模上访，中考加分体育类比赛不得不重新测试，并被中央电视台等多家新闻媒体及网站播报，造成特别恶劣的社会影响。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为已构成玩忽职守罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定定罪处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年，被告人陈某某任哈尔滨市教育局体育卫生与艺术教育处处长期间在具体负责哈尔滨市中小学生冰上体育项目竟赛工作中，在组织修改2014年度《哈尔滨市中小学生冰上体育项目竟赛规程》（以下简称《竟赛规程》）时，未全面考虑《竟赛规程》的修改对中考加分的影响、未严格按照审批程序报批的情况下，修改后的2014年度《竟赛规程》即从哈尔滨市教育局体育卫生与艺术处下发至哈尔滨市各区、县中小学校，导致在2014年哈尔滨市中小学生体育项目竟赛冰球竟赛时，初中组的11个参赛队中有10个参赛队取得团体前三名，比往年多出5个取得团体前三名的参赛队，进而多出近50个主力队员获得中考加5分的机会。2014年2月至6月，在2014年哈尔滨市中小学生体育项目竟赛时，哈尔滨市教育局体育卫生与艺术处对此次竟赛的公平、公正进行监督并负责赛事的录音录像，被告人陈某某明知在此次初中组竟赛中取得个人前三名及团体前三名参赛队中的主力队员在中考时可以加分，而没有组织人员对竟赛的全过程进行录音录像，导致2014年以此次竟赛成绩认定中考加分的体优生资格工作缺乏认定依据，而体育卫生与艺术处在负责认定2014年中考加分的体优生资格初核工作时，在缺乏上述认定依据的情况下使部分不符合中考加分条件的“体优生”拟得到加分。在中考拟加分学生名单公布后、学生家长提出质疑并要求观看认定体优生资格的依据即竟赛过程录音录像时，哈尔滨市教育局不能出示认定依据，加深了学生家长及公众对哈尔滨市教育局中考加分工作公平性、公正性、公开性的质疑，引发学生家长大规模上访，中考加分体育类比赛不得不重新测试，并被中央电视台等多家新闻媒体及网站播报，造成恶劣的社会影响。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、2014年度《哈尔滨市中小学生冰上体育项目竟赛规程》
2、中共哈尔滨市教育局委员会（2013）21号文件，任命陈某某为市教育局体育卫生与艺术教育处处长；
3、证人牛某某、杨某甲、丁某某、杨某乙、闫某某、丛某某、索某某、蒋某某、王某某、于某某、张某某、常某某、邹某某、徐某某证言，证实陈某某在任哈尔滨市教育局体育卫生与艺术处处长期间，在下发《2014年哈尔滨市中小学生冰上体育项目竟赛规程》时，只听取工作人员和参赛队意见，未严格按照更改比赛规程的审批程序报批就将2014年冰球比赛组别进行更改，导致多出5个取得团体前三名的参赛队，进而多出近50个主力队员获得中考加分的机会，学生家长提出质疑，引起学生家长大规模上访，并被中央电视台等多家新闻媒体及网站播报；
4、2014年哈尔滨市中小学生冰球比赛的秩序册及成绩册；
5、被举报人名单；
6、撤出复测学生名单；
7、2014年哈尔滨市中考加分的相关报道及视频光碟视听资料；
8、哈尔滨市道里公安分局工程派出所2014年7月14日、7月15日出警记录和执法记录仪录像光碟视听资料；
9、哈尔滨市招生考试委员会办公室出具的哈尔滨市招考委的职责；
10、哈尔滨市教育局2014年中考体优生复测工作实施方案；
11、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明等相关证明材料；
12、被告人陈某某供认犯罪。
本院认为，被告人陈某某身为国家工作人员，玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失之行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会管理秩序，敦促国家工作人员依法履行职责，打击犯罪。考虑陈某某犯罪情节轻微，认罪态度好，有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通达本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王立新
审判员 赵金富
审判员 林世萍
二〇一五年九月十七日
书记员 那连成
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第303号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1973年4月5日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第258号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员孟玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年6月17日20时许，被告人李某某酒后驾驶两轮电动车行驶至五二路17公里处，被五常市公安局交通警察大队工作人员查获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为李某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2015年6月17日20时许，被告人李某某酒后驾驶两轮电动车行驶至五二路17公里处，被五常市公安局交通警察大队工作人员查获。经检测，李某某血液中乙醇含量为159.489mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见书：两轮电动车符合机动车的特征；
酒精测试仪检测结果；
公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
4.被告人李某某的供述；
5.公安机关出具的户籍证明、现实表现。
以上证据，在庭审质证中，被告人李某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，考虑李某某系初犯，认罪悔罪，具备缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 旭
二〇一五年九月十六日
书记员 李云龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16967号
原告：北京北方兴业机械有限公司，住所地北京市丰台区永外久敬庄窑窝村41号。
法定代表人：姚国起，总经理。
委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
被告：北京北方兴达机械设备有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1710室。
法定代表人：张灵志,职务不详。
被告：张灵志，男，1984年5月19日出生，北京北方兴达机械设备有限公司法定代表人，住河北省衡水市桃城区。
二被告共同委托诉讼代理人：白雪峰，北京市凯泰律师事务所律师。
原告北京北方兴业机械有限公司（以下简称：兴业公司）与被告北京北方兴达机械设备有限公司（以下简称：兴达公司）、被告张灵志加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业公司向本院提出诉讼请求：1.兴达公司、张灵志支付兴业公司加工费1276000元，以及延期付款利息（以1276000元为基数，自2017年5月1日至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.兴达公司、张灵志承担案件受理费。事实与理由：兴业公司是一家金属零件加工公司，姚国起是公司法定代表人。张灵志是兴达公司的法定代表人。自2013年至2015年期间，兴业公司为兴达公司加工航天三院三十一所需要的发动机实验零部件，兴达公司仅仅给付部分加工费。2015年4月18日，张灵志出具《欠条》“张灵志欠姚国起加工费壹佰贰拾柒万陆仟元（1276000元），在两年内即2017年5月1日前还清。签字有效，张灵志，2015.4.18”。兴业公司多次催要，兴达公司以种种理由，至今没有支付加工费。兴业公司认为，兴业公司为兴达公司加工金属零部件，其应当支付加工费。张灵志出具欠条，应该与兴达公司共同按照承诺的期限支付加工费。逾期未付，应当承担利息。为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规的规定，依法提起诉讼，请求公正判决。
兴达公司、张灵志共同辩称，兴达公司、张灵志没有委托兴业公司加工，双方不存在任何加工合同纠纷，兴业公司没有任何证据证明其与兴达公司、张灵志存在加工或委托加工的事实。兴达公司、张灵志没有委托兴业公司加工事实，双方不存在任何债权债务关系，也没有支付尾款的事实。兴业公司有加工合同关系的是第三方北京动力机械研究所，是兴业公司独立作为承揽方与第三方签署的加工合同，或是兴业公司、张灵志共同作为承揽方签署的加工合同，第三方已经支付完毕款项给兴业公司。即使有争议也是兴业公司与张灵志作为第三方的承揽人，因为加工款的利益分配发生的争议。第三方的加工款已经支付完毕，不应该找张灵志支付款项。不是兴达公司、张灵志向兴业公司支付加工款。张灵志个人不具备诉讼主体资格，因为加工承揽合同是兴业公司与兴达公司、张灵志之间的作为共同承揽人与第三方发生的承揽合同纠纷，而张灵志本人在相应合同和票据上签字是作为兴达公司法定代表人进行签字的，他的行为是代表北京北方兴达机械设备有限公司作出的。不同意兴业公司的诉讼请求。
兴业公司向本院提交以下证据予以证明：1.欠条；2.兴业公司法定代表人张灵志的录音。
兴达公司、张灵志向本院提交以下证据予以证明：军品加工合同30份。
兴达公司、张灵志对兴业公司提交的证据1欠条的真实性、关联性、证明目的均不认可，对证据2录音的真实性无法确认，但庭后未向本院提交书面质证意见。兴业公司对兴达公司、张灵志提交的证据的真实性认可。就欠条上张灵志的签字真伪情况，张灵志未在本院规定时间内到庭提交书面鉴定申请。鉴于张灵志未在本院规定时间内申请鉴定，对录音亦未提交质证意见，本院对上述证据的真实性均认可。
本院根据上述认证查明：
2015年4月18日，张灵志向兴业公司法定代表人姚国起出具欠条，载明：“张灵志欠姚国起加工费1276000元，在两年内即2017年5月1日前还清，签字有效。”张灵志在欠条上签字捺印。
庭审中，二被告提交军品加工合同30份，签订双方为北京动力机械研究所与兴业公司，加工合同中张灵志在兴业公司委托代理人一栏上签字。
就双方的加工合同关系，兴业公司主张在张灵志未成立兴达公司之前，系以兴业公司名义与北京动力机械研究所签订加工合同，由张灵志与北京动力机械研究所结算，张灵志再与兴业公司结算。但在2013年张灵志成立兴达公司后，即以兴达公司名义对外签订合同，但加工业务还是兴业公司负责加工，本案中涉及的加工费是张灵志以兴达公司的名义与北京动力机械研究所签订合同中所涉业务，并非兴业公司与北京动力机械研究所所涉业务，兴业公司与兴达公司之间未签订合同。
本院认为，张灵志所出具的欠条应属当事人真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，张灵志应当按照欠条的约定履行给付义务。张灵志出具欠条后，应按照欠条上约定的时间和金额向兴业公司支付加工费，其未按照欠条约定及时支付加工费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故对兴业公司主张张灵志支付欠款本金及延期付款利息的请求，本院予以支持。对于兴业公司主张兴达公司与张灵志共同给付加工费及利息的请求，兴业公司提供的证据不足以证明兴达公司与兴业公司之间存在加工合同关系，证据不足，故本院不予支持。对于张灵志及兴达公司的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张灵志于本判决生效后十日内给付北京北方兴业机械有限公司加工费一百二十七万六千元及利息（以一百二十七万六千元为基数，自二〇一七年五月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回北京北方兴业机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百四十二元，保全费五千元，均由张灵志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一八年三月三十日
书记员 杨月
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9667号
原告：北京祥和乐园社区股份合作社。
合作社社长董（理）事长：冯国祥。
委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：北京市张家湾建筑有限公司。
法定代表人：王忠民，经理。
原告北京祥和乐园社区股份合作社诉被告北京市张家湾建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告北京祥和乐园社区股份合作社于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京祥和乐园社区股份合作社自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京祥和乐园社区股份合作社撤回起诉。
案件受理费9150元，由原告北京祥和乐园社区股份合作社负担25元（已交纳），余款9125元退还原告北京祥和乐园社区股份合作社。
审判员 邓张恒一
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 斐 洁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初2888号
原告：鄂平玲，女，1954年5月21日出生。
委托诉讼代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。
被告：杨程，男，1978男6月18日出生。
原告鄂平玲与被告杨程民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告理财款60000元及利息损失（自2016年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年年初，被告向原告推荐高收益的理财项目。基于对被告的信任，原告于2016年7月26日向被告转账汇款60000元，委托被告代为投资理财。被告收到原告的投资理财款后，并未如实告知原告具体的投资理财项目及盈亏情况。后经原告多次催要，被告一直拒不返还投资理财款项，故原告诉至法院。
被告辩称,原、被告之间并未签署民间委托理财合同，双方之间不存在委托代理关系。事实上，被告进行投资虚拟货币“麦格币”活动有所盈利，原告亦欲投资，但鉴于不会操作投资系统，故将钱款转给被告，由被告代其在网站上进行操作并代为购买“麦格币”。被告在该投资项目的网站上为原告注册账户和密码，且在收到原告的款项后，将款项转给案外人何慧，何慧为该投资项目的组织者。随后，被告将账户及密码告知原告。后因该投资项目因涉嫌犯罪，网站即被关闭，项目负责人徐怀远、何慧因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚，投资的钱款亦无法收回。综上，被告不应承担返还委托理财款项及收益的义务
经查，原告于2016年7月26日向被告转账60000元，备注为“复投仨个大矿机，谢谢。”
2016年7月28日，被告向何慧转账764900元。经询，被告称何慧为虚拟货币网站的组织者，向其转账的764900元中含有原告交付的60000元，因包含了其他投资人的款项，且因系统中产品价格每日都在变动，故钱款并非一一对应。
庭审中，被告提交了记录本以证明其为原告在投资虚拟货币的网站上注册了账号，并告知了原告。原告对收到账号和密码不持异议，但坚持认为其并不会操作，亦未进行查看，无法确认被告为其购买了虚拟货币。
另查，原、被告所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的的组织者、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告在转账汇款备注中注明“复投大矿机”，且原告认可收到被告代其注册的账号和密码，可知原告对被告使用原告投资款项进行的投资项目予以认可，现该投资项目已被认定为传销活动，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关。本院据此对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告鄂平玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 荣 慧
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵起超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9249号
原告（被告）：桂贤生，男，1982年12月3日出生，汉族，湖北省阳新县枫林镇杨山村农民。
委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
被告（原告）：北京爵美时尚展示有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力村北。
法定代表人：刘艳丽，经理。
委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。
原告（被告）桂贤生（以下简称原告）与被告（原告）北京爵美时尚展示有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄宝臣、被告的委托诉讼代理人马永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告支付原告1.2015年11月6日至2017年11月5日期间未休年休假工资7816元；2.解除劳动关系经济补偿金38250元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年8月22日入职被告，任油漆工，月工资8500元。被告拖欠2017年9月1日至11月5日期间的工资、未安排原告休年假休假。因被告拖欠工资，原告于2017年11月6日提出离职。故综上，原告不同意京通劳人仲字[2018]第0770-0776号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求及仲裁结果。原告与上海富宇劳务服务有限公司（以下简称富宇公司）存在劳动关系，富宇公司派遣原告到被告处工作。
被告向本院提出诉讼请求:1.确认被告与原告不存在劳动关系；2.被告不支付原告工资18172.42元；3.案件受理费由原告承担。事实与理由：2010年12月26日，被告与富宇公司签订了《劳务派遣协议》，约定富宇公司向被告派遣员工，为派遣员工缴纳社保、支付工资等，并处理涉及被派遣员工劳动关系的有关事宜。因被告拆迁，导致大量文件资料流失，裁决书在仅以原告主张而无任何其他证据的情况下即认定双方存在劳动关系，属于认定事实不清。在原告的主张自相矛盾的情况下，仲裁委采纳了原告的主张认定了工资标准，属于认定事实错误。因此，被告不应当支付原告工资。现被告不服京通劳人仲字[2018]第0770-0776号裁决书的内容，诉至法院。
原告辩称，原告认可仲裁委裁决的原被告存在劳动关系的期间和工资数额。原告与富宇公司没有利害关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原告入职被告处，担任油漆工。原告为被告提供劳动至2017年11月5日。2017年9月30日，被告向原告支付了2017年8月的工资，9月1日至11月5日的工资未发放。2017年11月6日，原告以拖欠2017年9、10月工资、未及时足额支付劳动报酬为由，向被告送达了《解除劳动关系通知书》。
2017年12月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系、被告支付原告工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资。2018年3月21日，仲裁委裁决：1.确认原告与被告于2013年8月22日至2017年11月6日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年9月1日至11月5日期间拖欠的工资18172.42元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原被告均不服该裁决，分别诉至本院。
庭审中，为证明与被告存在劳动关系原告提交了其与被告签订的劳动合同书影印件、荣誉证书（加盖有被告的公章）、银行卡交易明细（显示刘*丽平均每月向原告打款一次）、视频光盘及解除劳动关系通知书（显示原告直接向法定代表人送达了解除劳动关系通知书）。被告对上述证据均不认可,但未提供相应证据予以反驳。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实。劳动关系的存续期间由用人单位举证证明。被告否认与原告存在劳动关系，主张原告与富宇公司存在劳动关系，并提交《劳务派遣协议书》予以佐证，但协议书未体现原告与富宇公司存在利害关系，被告就该协议的实际履行亦未进一步提交相关证据，且原告提交相应证据证明其与被告存在劳动关系，故被告应当承担举证不能的法律后果，本院确认原告与被告于2013年8月22日至2017年11月6日期间存在劳动关系。对于被告主张的确认原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
在原告与被告存在劳动关系的前提下，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者的月工资标准应当由用人单位举证。现被告未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故就原告主张的工资标准、拖欠工资、未支付未休年休假工资的事实，本院予以采信。对于原告要求被告支付2015年11月6日至2017年11月5日期间未休年休假工资的诉讼请求，合理合法的部分本院予以支持，过高部分不予支持。被告未支付原告2017年9月1日至11月5日期间的工资，实属不妥，被告应当支付原告该期间的工资，对于被告主张的不支付原告2017年9月1日至11月5日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告拖欠工资、未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合给付经济补偿金的情形，故对于原告主张的被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院予以核算。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告桂贤生与被告北京爵美时尚展示有限公司在2013年8月22日至2017年11月6日期间存在劳动关系；
二、被告北京爵美时尚展示有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告桂贤生2017年9月1日至11月5日期间的工资18172.4元；
三、被告北京爵美时尚展示有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告桂贤生2015年12月9日至2017年11月5日期间未休年休假工资7034元；
四、被告北京爵美时尚展示有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告桂贤生解除劳动关系经济补偿金36490元；
五、驳回原告桂贤生的其他诉讼请求；
六、驳回被告北京爵美时尚展示有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京爵美时尚展示有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳（其中的5元已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原海涛
二〇一八年六月十九日
书记员 郑 艺
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第258号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，1962年8月26日出生于黑龙江省五常市，高中文化，农民，住黑龙江省五常市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第213号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年5月22日19时许，被告人闫某某酒后驾驶奇瑞轿车行驶到五常市体育路处时，被正在执勤的五常市公安局交警大队工作人员查获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为闫某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2015年5月22日19时许，被告人闫某某酒后驾驶黑LJ81**牌照奇瑞轿车行驶到五常市体育路处时，被正在执勤的五常市公安局交警大队工作人员查获。闫某某血液中乙醇含量为95.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
2015年5月21日，被告人闫某某被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1.公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
2.酒精测试仪检测结果
3.驾驶员查询信息；
4.被告人闫某某的供述；
5.公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他相关材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人闫某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，同时考虑闫某某积极缴纳罚金，平素无劣迹，认罪悔罪，具备适用缓刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年8月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一五年八月十五日
书记员 李云龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初32522号
原告：苗乃红，女，1975年3月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，经营场所北京市朝阳区三间房东路4号。
负责人:胡靠。
原告苗乃红与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗乃红到庭参加了诉讼，被告欧尚朝阳北路店经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告苗乃红向本院提出诉讼请求：1、判令欧尚朝阳北路店返还货款10.6元；2、判令欧尚朝阳北路店支付赔偿金1000元。事实和理由：2017年8月31日，苗乃红在欧尚朝阳北路店购买1包今麦郎珍品香辣牛肉面，花费10.6元，购买后发现涉案商品过保质期。
被告欧尚朝阳北路未到庭，未提交书面答辩意见，未举证。
经审理查明：2017年8月31日，苗乃红在欧尚朝阳北路店购买1包今麦郎珍品香辣牛肉面，花费10.6元。涉案商品外包装载明生产日期为2017年2月13日，保质期为6个月，该商品于2017年8月13日过保质期。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：苗乃红从欧尚朝阳北路店购买涉案商品，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。涉案商品系散装食品，欧尚朝阳北路店销售过期食品，苗乃红要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。涉案商品不符合食品安全标准，欧尚朝阳北路店需予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告苗乃红返还货款10.6元；
二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告苗乃红赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 然
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第315号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人侴某某，男，汉族，1965年5月27日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月14日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第260号起诉书指控被告人侴某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人侴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年7月13日15时许，被告人侴某某酒后驾驶两轮摩托车行驶至五常市二河乡四河村史家店屯时，被正在执勤的公安机关工作人员查获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为侴某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人侴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2015年7月13日15时许，被告人侴某某酒后驾驶两轮摩托车行驶至黑龙江省五常市二河乡四河村史家店屯时，被正在执勤的公安机关工作人员查获。经检测侴某某血液中乙醇含量为107.78mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发当日被告人侴某某被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1.哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
2.酒精测试仪检测结果
3.驾驶员查询信息；
4.被告人侴某某的供述；
5.公安机关出具的户籍证明、现实表现。
以上证据，在庭审质证中，被告人侴某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人侴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，同时考虑侴某某平素无劣迹，认罪悔罪，其行为虽具备一定社会危害性，但尚未造成危害后果，具备适用缓刑的条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵金富
二〇一五年九月十一日
书记员 李云龙