天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5342号
上诉人（原审原告）：赵泓程，男，2000年3月31日出生，汉族，学生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆永昕，男，1999年12月30日出生，回族，学生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，天津平实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆军（系穆永昕父亲），1974年2月16日出生，回族，天津市长泰监狱科员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，天津平实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴云（系穆永昕母亲），1975年1月3日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，天津平实律师事务所律师。
上诉人赵泓程因与被上诉人穆永昕、穆军、吴云合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017)津0103民初13361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵泓程的委托诉讼代理人杨华，被上诉人穆永昕、穆军、吴云共同的委托诉讼代理人闫富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵泓程上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其一审的全部诉请，诉讼费由对方承担。事实和理由：1.双方签署的协议书并没有附加解除条件，协议书中约定如未按规定付款，乙方将履行司法程序。该约定并未明确说明如被上诉人未付款，上诉人履行司法程序，该协议书可以解除，即没有约定可以免除被上诉人的给付义务。并且是否追究被上诉人穆永昕的刑事、行政法律责任，因涉及公安机关的职权，决定权不在上诉人手中，双方即使对此有约定也因不符合法律规定而无效。即便附加条件，所附条件也因违反法律规定而无效。2.一审法院以天津市南开区人民法院对“如未按规定付款，乙方将履行司法程序”的理解作为审判依据明显不符合法律规定。并且天津市南开区人民法院对该协议是否附加条件、所附条件是否有效及成就并没有做出判决，所以上诉人认为一审法院以此为据认为协议附加解除条件及解除条件成就没有事实及法律依据。3.从被上诉人一审答辩及协议书的履行情况来看，被上诉人签署协议书的目的是为了避免可能承担的刑事或行政责任，而并不是想对上诉人进行赔偿，被上诉人因承担了行政责任所以故意不履行协议书。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定：当事人为自己的利益不当的阻止条件成就的，视为条件已经成就，不当的促成条件成就的，视为条件不成就。故即使协议书附加了解除条件，也应当因被上诉人故意不履行协议而导致解除条件不成就。
穆永昕、穆军、吴云辩称，另案的生效判决已经对双方协议中的条款进行了有效阐述，对方可以通过追究民事侵权责任的方式主张权利，而且双方协议约定的数额与对方实际损失有巨大差异，请求二审法院驳回对方上诉请求，维持一审判决。
赵泓程向一审法院起诉请求：1.判令对方向其支付人身伤害赔偿金300000元；2.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：赵泓程与穆永昕系高中同班同学。2017年5月17日，双方发生矛盾。后于2017年5月17日中午12时，穆永昕用开水泼烫赵泓程，致使赵泓程受伤。事发后，赵泓程被同学送往学校医务室处置，随后被老师送往天津市第四医院治疗。赵泓程于当天被医院收治住院。当天，经报警处理，赵泓程的家长与穆永昕的家长在派出所签订了一份《协议书》。《协议书》的内容如下：订协议人（甲方）穆永昕，监护人穆军，订协议人（乙方）赵泓程，监护人赵国有；甲乙双方在上学期间（天津市实验中学）于2017年5月17日在校期间双方多次发生冲突，导致甲方将乙方烫伤，后被学校送往医院，现乙方住院治疗；甲方为乙方赔偿治疗费等全部费用一次性叁拾万元整。经双方协商分二次给予乙方，于5月19日前给乙方拾伍万元，于2017年5月26日之前再给予乙方拾伍万元整，以存入银行卡方式给付。赔偿后，乙方将不再追究甲方的各项责任；如未按规定付款，乙方将履行司法程序。双方签订《协议书》后，穆永昕及其家长没有按照《协议书》内容履行，后公安机关继续处理该案。通过司法鉴定，赵泓程构成三处轻微伤，因双方存在互殴，穆永昕构成一处轻微伤。公安机关作出行政处罚决定，对穆永昕行政拘留七日并罚款五百元（不执行行政拘留），对赵泓程处以罚款三百元。现赵泓程起诉，表示对方应该履行《协议书》的内容，向赵泓程支付赔偿款300000元。庭审中，穆永昕、穆军、吴云表示不同意并请求法院驳回赵泓程的诉讼请求。本案审理过程中，穆永昕在天津市南开区人民法院提起撤销权之诉，诉请法院撤销当事人之间签订的《协议书》，因该案审理结果与本案有重大关系，裁定中止本案的审理。后天津市南开区人民法院作出判决，确认该合同有效，判决驳回穆永昕的诉讼请求，本案恢复审理。本案在开庭过程中，法庭充分听取了双方的意见，认真审阅了双方提交的证据。总结双方的争议焦点，并引导双方对于本案的争议焦点进行了深入辩论。本案的争议焦点集中在《协议书》中最后一句话，表述为“如未按规定付款，乙方将履行司法程序”。双方对于本句话所代表的意思各执一词，也是本案审理的关键。赵泓程认为，履行司法程序是指通过诉讼等方式向穆永昕、穆军、吴云主张给付赔偿款300000元。穆永昕、穆军、吴云认为，履行司法程序是指在没有支付300000元的情况下，赵泓程可以就穆永昕将赵泓程烫伤一事追究穆永昕的刑事、行政、民事责任。在不支付的情况下，双方在《协议书》中的其他约定均不生效，该《协议书》解除。一审法院认为，公民合法的民事权益应该受到法律的保护。双方签订的《协议书》合法有效，双方应该按照《协议书》执行。关于《协议书》的最后一句话的具体理解决定着案件的结果。对于此，在天津市南开区人民法院（2017）津0104民初14436号民事判决书的本院认为部分已经写明，对于该协议中约定的“赔偿后，乙方将不再追究甲方的各项责任。如未按规定付款，乙方将履行司法程序”应理解为：如赵泓程方（指本案穆永昕）按期给付赔偿款300000元，则被告方（指本案赵泓程）不再向赵泓程方主张刑事、行政、民事等各项责任，如赵泓程方未按期给付赔偿款300000元，则被告方可依法定程序追究赵泓程的刑事、行政责任以及民事侵权责任”。依据生效判决的认定，该赔偿款300000元未给付，则构成了双方《协议书》解除的条件。双方的《协议书》有效，但是解除条件已经成就，该《协议书》在当事人没有支付的情况下已经解除。双方应该按照其他方式处理双方之间的纠纷，故穆永昕、穆军、吴云的抗辩理由，符合法律和事实的规定，予以支持。对于赵泓程的诉讼请求，不予支持。穆永昕由于伤害的行为给赵泓程造成的损失，赵泓程可以另行主张损害赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决：“驳回原告赵泓程的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告赵泓程承担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初14436号民事判决书对本案所涉双方争议的条款已进行了充分、明确的阐述，现被上诉人未按双方协议约定给付赔偿款，上诉人就其遭受的损害，可以通过人身损害赔偿诉讼的方式，要求对方承担相应的民事侵权责任，一审法院驳回其在本案诉请的处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，赵泓程的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由赵泓程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 彤