wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3468号
申请执行人刘玉枫。
被执行人盱眙贝斯特房地产有限公司。住所地盱眙县工二路雅宝家具城*楼。
法定代表人罗平，该公司董事长。
刘玉枫与盱眙贝斯特房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）盱民初字第0562号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告盱眙贝斯特房地产有限公司给付原告刘玉枫购买的位于盱眙县华府名苑负1层6号房和7号房两套商铺逾期交房违约金共计80000元，于2014年7月30日前一次性付清。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告盱眙贝斯特房地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0562号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘宏杰
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年三月十日
书记员 王笑笑
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01900号
申请执行人王亚萍，女，1976年3月10日出生，汉族。
被执行人冀峰，男，1985年4月6日出生，汉族。
本院受理申请执行人王亚萍与被执行人冀峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）碑民一初字第00422号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人尚未受偿金额各项共计29473.26元（未含迟延履行期间利息），鉴定费5400元，诉讼费1400元。被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第01900号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘立平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10284号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区天河南二路33号首层，组织机构代码73499047-X。
主要负责人：陈慕冰，行长。
委托诉讼代理人：罗堃，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。
被告：喻强，男，1963年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被告：高永仪，女，1978年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行与被告喻强、高永仪借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人罗堃到庭参加诉讼，被告喻强、高永仪经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉称：2013年12月9日，原告与被告喻强、高永仪签订个人旅游借款合同，约定两被告向原告贷款30万元用于支付旅游消费支出。两被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告喻强、高永仪向原告偿还借款本金208820.61元及利息、罚息、复利（截止至2017年4月6日止的利息为19974.88元、罚息（含复利）为37946.87元；自2017年4月7日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金208820.61元为基数，按固定年利率9%上浮30%计收）；2、判令两被告承担本案律师费13449.68元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告喻强、高永仪未到庭应诉答辩。
本院经审理查明：2013年12月9日，原告与被告喻强、高永仪签订《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为30万元；借款期限为36个月，自2013年12月9日至2016年12月9日；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；如因被告未履行合同义务而引起的诉讼，原告为实现债权所支出的费用由被告承担等条款。
2013年12月11日，原告向两被告发放借款30万元。
庭审中，原告表示两被告应自2014年1月起每月12日前供款。在合同履行过程中，两被告自2015年1月起出现逾期供款情况。
诉讼期间，原告向本院提交《委托代理合同》，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费13449.68元。
本院认为：原告与被告喻强、高永仪签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已按约向两被告发放借款30万元。被告得款后未依约还款，截止至2016年12月27日止拖欠借款本金208820.61元、利息19974.88元、罚息（含复利）37946.87元，严重违反合同约定。现原告要求两被告向其支付上述欠款及自2017年4月7日的罚息（自2017年4月7日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金208820.61元为基数，按固定年利率9%上浮30%计收），合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请两被告向其支付律师费13449.68元的问题。本院认为，原告在本案中仅提交《委托代理合同》，并在庭审中表示该笔费用并未实际发生，故本院对原告的该项诉请不予支持并依法予以驳回。
被告喻强、高永仪经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻强、高永仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金208820.61元及利息、罚息、复利（截止至2017年4月6日止的利息为19974.88元、罚息（含复利）为37946.87元；自2017年4月7日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金208820.61元为基数，按固定年利率9%上浮30%计收）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5540元、保全费1930元，上述合计5670元，由原告兴业银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被告喻强负担5620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 何梅英
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢宜静
何家杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第579号
原告：朱福弟。
委托代理人：王慧玲。
委托代理人：杨文娟。
被告：黄允红。
被告：天平汽车保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：卢聪才。
委托代理人：姜黎黎。
原告朱福弟诉被告黄允红、天平汽车保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称天平金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱福弟的委托代理人王慧玲、杨文娟、被告天平金华公司的委托代理人姜黎黎到庭参加诉讼，被告黄允红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱福弟诉称：2012年9月25日11时30分，被告黄允红驾驶浙G×××××号轿车与原告驾驶的自行车在江东路五爱小区段发生碰撞造成车损及原告受伤的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告黄允红负事故主要责任，原告负次要责任。原告认为被告负事故主要责任应承担相应的赔偿责任。被告黄允红驾驶的车辆在被告天平金华公司投保交强险，应在保险责任范围内承担赔偿责任。故起诉要求判令：1、被告赔偿原告损失30130.28元（包括医疗费8368.78元、误工费7636.5元、后续治疗费5000元、营养费2754元、护理费4800元、住院伙食补助费270元、交通费180元、鉴定费1120元）；2、被告天平金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告黄允红未作答辩。
被告天平金华公司答辩称：医疗费应当扣除非医保用药及其中的伙食费，伙食补助费予以认可；营养费标准过高，后续治疗费应以实际发生为准，或者按照原告的实际病情建议3500元为宜；护理时间过长，交通费没有提供相关票据；鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，且原告在本次交通事故中负有次要责任，应当分担部分损失。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故经过及责任认定情况。
2、义乌市中心医院门诊病历、出院记录各一份、医疗发票五份、住院费用清单一份、医疗证明书三份，证明原告就医情况及医疗费花费项目组成。
3、鉴定意见书及鉴定费发票各一份、医疗证明书一份，证明原告的后续治疗费、误工期限、营养期限、护理期限及鉴定费用。
4、个体工商户营业执照、租赁合同一份，证明原告经商的事实。
经质证，被告天平金华公司对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但应扣除非医保用药及住院期间的伙食费144元；，对证据3的真实性无异议，但认为护理时间过长，应以30天为宜；对证据4无异议。
二被告均未提供证据。
本院认证，被告天平金华公司对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于被告提出的应扣除非医保用药及护理期限过长，本院认为其未提供证据予以佐证，故不予采信；对其提出的应扣除医疗费用中伙食费144元，因原告另行提出伙食费的请求，故被告提出的异议合理，本院予以采信。
经审理查明：事故经过及责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告在义乌市中心医院住院治疗9天，共花费住院及门诊费用8368.78元（其中包含伙食费144元），现已基本治疗终结。因原告左手第一掌骨骨折内固定寄留，义乌市中心医院于2012年12月25日出具诊断证明，载明“需要二期住院拆除手术，估计治疗费约伍仟元”。原告的伤势经金华天鉴司法鉴定所鉴定，认为朱福弟的后期治疗费建议参考义乌中心医院诊断证明；其误工损失日建议为三个月，营养期限建议为30日，护理期限建议为60日。原告为此花费鉴定费1120元。
另查明，原告朱福弟租用义乌市江东街道五爱社区梅湖居民区店面从事批发零售生意。被告黄允红驾驶的浙G×××××号轿车在被告天平金华公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。
根据上述本院认定的事实，结合原告方的各项诉讼请求，本院确认原告合理损失如下：误工费84.85元／天＊90天=7636.5元、护理费80元／天＊60天=4800元、医疗费8234.78元、住院伙食补助费30元／天＊9天=270元、营养费45.9元／天＊30天=1377元、鉴定费1120元，共计28438.28元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱福弟因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告诉请的交通费损失，因未提供相关凭证，本院不予支持。交警部门对本案事故作出的由被告黄允红负主要责任、原告负次要责任的认定合理，双方对此也未提出异议，本院予以确认，并据此确认原告与被告黄允红就本案损失的承担比例为2：8。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按责承担。被告天平金华公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应当按照法律规定及保险合同约定向原告承担赔偿责任，其中交强险限额内赔偿7636.5元＋4800元＋10000元=22436.5元，商业三者险限额内赔偿（28438.28-22436.5-1120）＊80%=3905.42元。根据保险合同约定，保险公司不承担因诉讼产生的鉴定费，故鉴定费损失应由事故责任双方按本院确定的责任比例承担。被告黄允红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱福弟各项损失共计22436.5元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失3905.42元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告黄允红赔偿原告朱福弟鉴定费1120元＊80%=896元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告朱福弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黄允红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 黄晓青
二〇一三年五月十五日
书记员 杨王平
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0114行审49号
申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人:李文成，该单位大队长。
委托代理人:周群力、田川，该单位执法人员。
被执行人:杨军，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年3月29日向本院申请强制执行[2016]第2132002506002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队以其提交时间超出法律规定申请强制执行期限为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关应当自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，在超出申请强制执行期限的前提下，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐洪斌
人民陪审员 何成芳
二〇一八年四月四日
法官 助理 李银华
书 记 员 陈康红
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0114行审49号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 法定代表人:李文成，该单位大队长。 委托代理人:周群力、田川，该单位执法人员。 被执行人:杨军，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年3月29日向本院申请强制执行[2016]第2132002506002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队以其提交时间超出法律规定申请强制执行期限为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关应当自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，在超出申请强制执行期限的前提下，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。 审 判 长  陈爱国 审 判 员  徐洪斌 人民陪审员  何成芳 二〇一八年四月四日 法官 助理  李银华 书 记 员  陈康红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3250号
上诉人（原审原告）陈×，男，1960年5月16日出生。
委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京青远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临372号。
法定代表人沈志刚，总经理。
委托代理人唐硕，北京市则度律师事务所律师。
委托代理人王萌，北京市则度律师事务所律师。
上诉人陈×因与北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远公司）恢复原状纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17996号民事判决，向本院提起上诉。
陈×在原审法院诉称：陈×系62号房屋的现所有权人。62号房屋原户主为陈×1，户主之妻王×。陈×1有三子：长子陈×2、次子陈×、三子陈×3。1980年经大队批准，按每子两间房的标准批准陈×1在原宅基地上自建房屋6间。后因政策放宽，农村每户家庭有子的可批建3间房。陈×2另批地盖房搬离62号院，原62号院6间房屋由陈×和陈×3按每人三间标准使用。1989年6月陈×1去世，2006年9月王×去世，均未留遗嘱。62号院房屋仍由陈×和陈×3共同所有。2013年4月，诉争房屋纳入腾退改造范围，青远公司先后五次找陈×商谈，并由村民委员会向陈×下发了入户通知，但双方最终没有就拆迁补偿事宜达成补偿协议。2013年8月19日，青远公司非法强制拆除了陈×的房屋，侵犯了陈×的合法权益。陈×于2015年2月6日到青远公司处查询62号拆迁补偿情况，青远公司工作人员称该院房屋已于2013年8月由陈×3作为户主签订了《腾退搬迁补偿安置协议书》。陈×认为青远公司的强制拆除行为违法，侵犯了陈×的合法权益。故诉至法院，要求青远公司将拆除陈×的62号院内北房西数三间及北边的院墙恢复原状。
原审法院认为：陈×诉青远公司侵权，应当首先证明其是62号院内北房西数三间及北边院墙的合法权利人。诉讼中，陈×称62号房屋是其父母遗产，其享有其中北房三间，但其未能提供家庭析产继承的相关证据。虽其提供了相关证言，但上述证据不足以证明其享有62号房屋的财产权利、权利份额、房屋间数及具体位置。同时，青远公司提供了村民委员会公示记载：62号被腾退人陈×3。故陈×现认为62号院内北房西数三间及北边院墙为其所有，证据不足。陈×应在确定其享有62号房屋的权利后，再行主张权利。本次诉讼中，其要求青远公司恢复原状，法院现不能支持。据此，判决驳回陈×的诉讼请求。
陈×不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：诉讼中，陈×称62号房屋是其父母遗产，其享有其中北房三间，但其未能提供家庭析产继承的相关证据，不足以证明其享有62号房屋的财产权利、权利份额、房屋间数及具体位置。陈×不能证明其与本案有直接利害关系，不符合民事案件受理条件，应当驳回其起诉。陈×可在确定其对62号房屋的物权后，再行主张相关其他权利。
综上所述，原审法院判决应当予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17996号民事判决；
二、驳回陈×的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵梦芸
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初376号
原告张某。
被告刘某。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳为100元，由原告张某负担。
审判员 宿俊娟
二〇一六年四月七日
书记员 符靖迎
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法礼民初字第128号
原告：何某，住广东省江门市江海区。
被告：邓某，住广东省江门市江海区（现正在广东省佛山监狱服刑）。
本院在审理原告何某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴飞凡
第1页，共1页
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2667号
原告徐允旺，居民。
委托代理人夏绍安、刘宗波。
被告章立朋，居民。
原告徐允旺与被告章立朋买卖合同纠纷一案，本院2013年11月11日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐允旺的委托代理人夏绍安到庭参加了诉讼，被告章立朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐允旺诉状中称：2012年，江苏苏辰公路工程有限公司承包赣榆县建设局发包的公园路等建设工程。因工程需要，章立朋向原告购买水泥制品盖板。至2012年12月20日结算，章立朋欠原告40000元货款。因无现金支付，立欠条给原告，后一直没能支付。请求法院判令被告支付拖欠的材料款40000元及利息。
被告章立朋未作答辩。
经庭审查明，2012年12月，被告章立朋数次向原告徐允旺赊购水泥制品（盖板）。后经结算，被告为原告立下欠条一份。欠条载明，今欠到徐老板盖板款肆万元整（从建设局工程款扣）（40000元）。被告在欠条上签名。后原告未能从建设局取得该款项。被告也未给付所欠货款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。由于被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买水泥制品，被告就所欠原告货款出具欠条。原被告间买卖合同关系成立。欠条中约定了从有关部门取得被告所欠款项，后原告未能取得，被告也没有给付所欠货款，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告给付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间未约定欠款期间的利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿。其利息应从原告主张权利之日起，按照银行同期贷款利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告章立朋于本判决生效后十日内给付所欠原告徐允旺购货款40000元。并计付自2013年11月11日起至本判决确定的付款之日止（按照同期银行贷款利率计算）的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年一月十七日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初825号
原告：范良兵，男，1973年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：沈小亮（又名沈晓亮），男，1982年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告范良兵与被告沈小亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员张广财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范良兵到庭参加了诉讼，被告沈小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，我从惠农向灵武华电给被告运煤。期间被告支付部分运费，尚欠我运费5000元。2016年春节前，被告又给我支付运费1000元，下欠运费4000元被告给我出具欠据一张。现请求判令被告支付运费4000元，本案诉讼费由被告承担。
原告范良兵提交欠条一张，以证实被告沈小亮拖欠原告运费4000元。
被告沈小亮没有提交答辩意见和证据。
经审查认为，原告提交的证据客观、真实，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2014年11月，原告从惠农向灵武华电给被告运煤。期间被告支付部分运费，尚欠原告运费5000元。2016年春节前，被告再次给原告支付运费1000元，下欠运费4000元被告给原告出具欠据一张，载明：今欠到范良兵运费现金肆仟元整，欠款人沈晓亮，2016年2月3日。被告所欠原告运费4000元至今未付。
本院认为，原、被告间公路货物运输合同合法有效。在原告依约为被告拉运煤炭后，被告沈小亮应当及时、足额支付运费，原告要求其支付运费符合法律规定，本院予以支持。被告沈小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈小亮支付原告范良兵运费4000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 张广财
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩玉莉
（2016）宁0381民初825号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萝法执字第33号
申请执行人孙学明
被执行人邹金山
申请执行人孙学明与邹金山民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2013）萝商初字第31号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2014年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人邹金山确无财产可供执行，申请执行人孙学明向本院申请终结本次执行程序。截止2014年9月11日，被执行人尚欠申请执行人14，100.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）萝商初字第31号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙克文
审 判 员 刘传军
助理审判员 陆 勇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵勇男
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2164号
原告温春艳。
委托代理人张秀梅，河北纪君华律师事务所律师。
被告宽城泉都商贸有限公司。
法定代表人翁思泉，该公司经理。
委托代理人赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
原告温春艳与被告宽城泉都商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日、10月9日公开开庭进行了审理。原告温春艳及其委托代理人张秀梅、被告宽城泉都商贸有限公司的委�代理人赵俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温春艳诉称，2013年1月份，原告租用被告宽城泉都商贸有限公司（原宽城佳琪公司）所属分公司商场的柜台经营烟酒生意，营业款由商场统一收取，定期结算。现商场尚欠原告155000元营业款未予结算。因商场拒不返还。故诉至人民法院，要求被告给付营业款155000元及利息。
被告宽城泉都商贸有限公司辩称，1、原告所诉主体不适格，原告持盖有宽城金仕达购物有限公司公章的营业款支付明细表，就应该起诉盖章单位，因为盖章单位的盖章就意味着盖章单位承认该账款并接受该账款，且宽城金仕达购物有限公司承接了原佳琪分公司的债权债务，所以就应承担给付责任。2、原告从未租赁过我分公司柜台做生意，原告对所主张应出示租赁合同。原告称营业款由商场统一收取，就应提供收货单，是否商场真的收取了入场货物。如果是自己经营，应提供进货凭证，这样才能定期结算。我分公司从未发行过5000元的面值卡，原告仅凭宽城金仕达购物有限公司支付明细证明我公司拖欠面值卡价值实属牵强。综上，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原告租用宽城佳琪购物有限公司滨河园分公司商场的柜台经营烟酒生意，营业款由商场统一收取。经结算，欠原告2013年7、8、9月份的营业款155000元。
另查明，宽城佳琪购物有限公司滨河园分公司成立于2013年6月4日，负责人为唐仕国。2013年12月12日，该分公司被注销。2013年12月25日，宽城金仕达购物有限公司成立，法定代表人为唐仕国。2013年12月16日，宽城佳琪购物有限公司更名为宽城泉都商贸有限公司。
上述事实有以下证据证实，且已当庭质证，可以作为定案依据。
1、原告的陈述及宽城�仕达购物有限公司营业款支付明细表，证实拖欠货款155000元的事实；
2、宽城佳琪购物有限公司收取李玉宏（温春艳丈夫）租金收据，证明存在租赁关系的事实；
3、宽城泉都商贸有限公司文件（2014）证字第1号、企业名称变更核准通知书（宽城）名变核企字（2013）第0031号，证实宽城佳琪购物有限公司更名为宽城泉都商贸有限公司的事实；
4、宽城佳琪购物有限公司证明、内资企业登记基本情况表，证实宽城佳琪购物有限公司滨河园分公司注销及宽城金仕达购物有限公司成立的事实；
5、调查笔录（被询问人李玉双）证实原宽城佳琪购物有限公司滨河园分公司欠温春艳营业款的事实。
本院认为，温春艳租赁宽城佳琪购物有限公司滨河园分公司柜台经营烟酒生意的事实存在，该分公司应按约定返还统一收取的营业款。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因宽城佳琪购物有限公司更名宽城泉都商贸有限公司，故宽城泉都商贸有限公司应向温春艳返还营业款155000元。对宽城泉都商贸有限公司的辩解意见，本院不予采纳。温春艳要求支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、由被告宽城泉都商贸有限公司给付原告温春艳营业款155000元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告温春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3400�，由被告宽城泉都商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋 彦
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 王 彪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 侯欣利
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00363号
原告张某，女，1983年11月24日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1984年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人惠某某，陕西秀林律师事务所律师，一般代理。
原告张某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓卫民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告朱某某及其委托代理人惠某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年底经人介绍认识，2007年7月30日依法办理结婚登记。婚后于2011年3月25日生育一男孩，取名朱胜某，现随原告父母生活。被告在广东省珠海市格力空调厂打工，月工资为6000元。2012年6月12日，原、被告购买了位于渭南市经开区三贤路北侧雅园居小区1栋6单元302室商品房，首付款152042元，抵押贷款17万元，贷款期限为9年，月还贷2000余元，现已还贷4万余元。婚后感情一般，因孩子抚养问题双方关系恶化，现原告以无法与被告共同生活为由诉至本院请求：1、要求与被告离婚；2、孩子朱胜某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元直至孩子成人；3、位于渭南市经开区三贤路北侧雅园居小区1栋6单元302室价值32万元商品房归被告，被告补偿原告16万元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中未提供证据证明其主张。
被告朱某某辩称，原告所述两人认识时间、结婚登记时间及孩子情况均属实，但被告对原告感情很深，坚决不同意离婚。原告所述孩子的情况不属实，被告累计为抚养孩子转账给原告39820元。另外，原告所诉房产不属于夫妻共同财产，房屋首付款152042元均为被告父亲出资，装修及还贷部分由被告之弟朱养新偿还，原、被告双方未出资分文。原告婚前曾向被告借款1万元。
被告在庭审中提供如下证据证明其主张：
1、银行汇款凭证19份，证明被告向原告汇款共38500元；
2、孩子朱胜某医疗票据4张，证明给孩子看病花费130元；
3、原告名下中国农业银行卡一张，证明汇款均转入该卡内；
4、被告与其父朱怀成签订协议书一份，证明房屋是为朱养新所买；
5、购房收款收据一份，证明首付为朱怀成出资；
6、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明朱养新归还房贷及装修款；
7、证人李新华、范云平、朱彩霞、刘水霞、朱怀成、孙继中出庭作证，证明房屋权属为朱养新。
经质证，原告对被告所举证据2、6真实性无异议，对其他证据均不予认可，
经审理查明，原、被告于2005年底经人介绍认识，2007年7月30日依法办理结婚登记。婚后于2011年3月25日生育一男孩，取名朱胜某，现随原告父母生活。婚后感情一般。现原告以无法与被告共同生活为由诉至本院请求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无夫妻共同债务。
本院认为，判决离婚应以原、被告夫妻感情确已破裂为标准。原告张某应提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，按照相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张某未提供证据证明两人感情确已破裂。另外，被告朱某某在多次调解、庭审中及庭后调解时均明确表示不同意离婚，认为双方还有和好可能。综上，只要双方在今后的共同生活中互谅互让、互相尊重、注重沟通，夫妻和好还是有可能的，故对原告张某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 邓卫民
二〇一四年五月十三日
书记员 王 格
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第134号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人孙步余。
江苏洪泽农村商业银行与孙步余金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月18日作出的（2012）泽商初字第47号民事判决书已经生效，依该判决：被告孙步余在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金70000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。案件受理费2250元，减半收取1125元由被告承担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人洪泽农商行向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日恢复立案执行，执行标的107025元。
本案原执行案号（2014）泽执字第138号，上次执行过程中未执行到被执行人的财产，申请执行人申请终结执行程序。现本院以349000元变卖被执行人孙步余的房产，本案分配到执行款29123.25元，执行费1505元已扣留。被执行人暂无其他可供执行的财产。本案已强制执行到位29123.25元，尚未执行到位77901.75元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已变卖的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 鹏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第134号
申请执行人郜某某，男，1985年10月7日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人暴某某，女，1987年1月20日生，汉族，晋城市城区北石人。
申请执行人郜某某与被执行人暴某某婚纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）泽民初字第1193号民事判决书，要求被执行人暴某某返还申请执行人郜某某彩礼款40000元，另负担案件受理费150元、执行费501元。判决书发生法律效力后，申请执行人郜某某于2015年12月21日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，依法扣留了被执行人暴某某在晋煤集团天溪煤制油分公司每月工资、奖金的80%，现已扣够。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）泽执恢字第134号案执行完毕。
本案执行费501元确定由被执行人负担且已交纳。
执行员 靳利方
二〇一六年一月十五日
书记员 许晓燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第16号
原告邓鸣凤，女，1948年09月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，大专文化，住湖南省郴州市骆仙西路xxxxx栋xxx室
委托代理人徐大卫（原告邓鸣凤之夫），男，1943年5月19日出生，河南省许昌市人，大专文化，住湖南省郴州市骆仙西路*****栋***室。
被告何春林，男，1963年3月22日出生，汉族，原住郴州市苏仙区许家洞镇xx村*组**号，现下落不明。
原告邓鸣凤与被告何春林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐大卫到庭参加诉讼。被告何春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓鸣凤诉称，2011年4月13日，被告何春林向原告借款142400元并向原告出具借条一份。借条载明：“从2011年4月12日起，按每月2400元支付利息，此款一定于2011年底以前本金利息一同归还。”被告借款后，逾期未与归还。原告多次打电话和到被告住处寻找被告，被告却不知去向。为此，原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求1、判令被告偿还借款142400元、利息50400元（按每月2400元利息从2011年4月12日计至2013年元月12日，此后另计），合计192800元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告邓鸣凤为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原告及委托代理人身份证各一份，拟证明原告诉讼主体资格和委托代理人身份。
2、借条一张，拟证明被告于2011年4月13日向原告借款142400元，约定还款期限为2011年底，按每月2400元支付利息。
被告何春林未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告邓鸣凤提交的证据1.2真实、合法并与本案相关联，可作本案的定案依据。
根据原告举证和本院认证情况，结合当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：
原告邓鸣凤与被告何春林多次发生借贷关系。2011年4月13日，原被告经核算，被告共已向原告借款142400元。因被告不能及时偿还，被告遂于同日向原告出具一份内容为：“今借到邓鸣凤同志现金142400元整。从2011年4月12日起，按每月2400元支付利息，此款一定于2011年底以前本金利息一同归还”的借条。借款逾期后，原告向被告催讨借款无果，故，向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何春林向原告邓鸣凤借款后，逾期未与归还，其行为属违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在借条中作出的按借款本金142400元计算，每月支付利息2400元的利息约定，合法有效，应受法律保护。故，原告要求被告支付利息50400元的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共的国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春林归还原告邓鸣凤借款本金142400元，利息50400元（按每月利息2400元计算，从2011年4月12日计至2013年1月12日，此后另计），合计192800元。此款，限被告在本判决生效后十日内还清。
如果被告何春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4156元，由被告何春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 石纳新
人民审判员 段小明
人民审判员 谷翠琳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 周辉丽
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00081号
原告陈静平。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告陈静平不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈静平的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘延钰
审判员 薛安利
审判员 康公理
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨晓瑾
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00272号
原告王玉娟，女，现住绥中县。
被告吴军，现住绥中县103小区。
本院在审理原告王玉娟诉被告吴军买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告王玉娟撤回起诉。
诉讼费800元（缓缴），减半收取400元，由原告王玉娟承担。
代理审判员 徐国峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吕姗姗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36349号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭世轰，男，1987年7月2日出生，住浙江省福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭世轰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,924.75元。原告诉称,被告郭世轰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,924.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第270号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人苏少梅，女，1973年7月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市越秀区东风西路，住广州市越秀区仁济西路。2007年6月14日因犯非法持有毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月24日刑满释放；2011年7月22日因犯非法持有毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年5月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现关押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2014]60号起诉书指控被告人苏少梅犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人苏少梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日17时许，购毒人员陆**（另案处理）在本市越秀区东沙角路25号公用电话亭与被告人苏少梅通过电话联系，约定在本市越秀区海珠桥附近进行毒品交易，后将交易地点改为本市海珠区南华东路附近。被告人苏少梅在上述地点将1小包毒品（净重0.51克，检出海洛因成分）以210元的价格贩卖给陆**后，被公安人员当场抓获归案，公安人员当场在被告人身上缴获毒资及作案工具手机1部，在购毒人员陆**身上缴获毒品。
上述事实，被告人苏少梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆**的证言，证人唐*的证言及辨认笔录，案发现场、缴获的毒品、毒资、作案工具手机的照片及搜查笔录、接受证据清单、扣押清单、发还清单，被告人与购毒人员之间手机通话的清单，被告人尿液现场检测报告书及验尿板照片，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字[2013]3667号化验检验报告，公安机关对案发地点管辖情况的说明，公安机关出具的抓获经过，被告人的前科处罚判决书及罪犯档案资料、刑满释放证明书，被告人的户籍材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏少梅明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人苏少梅曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人苏少梅前犯非法持有毒品罪，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人苏少梅如实供认自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，对指控及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏少梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年9月3日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.51克，作案工具手机1部予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年二月十九日
书记员 吕咏欣
2–
1–
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2505号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：陈丹。
被执行人：戴建国。
被执行人：郑海英。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人戴建国、郑海英金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人戴建国在中国工商银行（银行账号：12×××16）已被本院依法冻结，被执行人郑海英在浙江农信银行（银行账号：62×××76）、广东发展银行（银行账号：62×××48）、中国农业银行（银行账号：62×××78）的银行账户均已被本院依法冻结。被执行人戴建国名下有坐落于上海市普陀区三源路66弄6号301室【房地产权证号：沪房地普字（2009）第009348）、401室【房地产权证号：沪房地普字（2009）第0094**号】、501室【房地产权证号：沪房地普字（2009）第0221**号】三处房地产，上述房产均已被申请执行人设置抵押；被执行人戴建国名下有坐落于温州市学院东路天盛花园11楼110室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、111室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、112室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、116室室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）四处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州城西支行设置抵押；被执行人郑海英名下有坐落于温州市鹿城区环城东路鸿翔锦园A幢1503室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、学院东路天盛花园11号楼108室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、学院东路天盛花园11号楼109室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）三处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人广东发展银行股份有限公司温州新城支行设置抵押。被执行人郑海英名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LBVPG96029SC12468）宝马牌轿车一辆，被执行人戴建国名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：JTJHY00W9C4094552）雷克萨斯牌、浙C×××××（车辆识别号：JTEBU11F0AK104009）酷路泽牌、浙C×××××（车辆识别号：WBAHN61057DT54912）雷克萨斯牌小型轿车各一辆，上述车辆均已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金600万元及利息。
本院认为，被执行人戴建国、郑海英名下的银行账户已被本院依法冻结，现因账户余额较小，故暂不处置。被执行人戴建国名下坐落于上海市普陀区三源路的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人戴建国名下坐落于温州市鹿城区学院东路天盛花园的房产及被执行人郑海英名下坐落于温州市鹿城区环城东路鸿升锦园、学院东路天盛花园的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿，故暂不处置。另，被执行人郑海英、戴建国名下的车辆均已被本案依法查封，目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2505号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘俊茜
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初380号
原告：周添瑞，男，1951年11月14日出生，汉族，住五华县。。
委托诉讼代理人：缪运周，五华县公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅国琴，五华县公职律师事务所实习律师。
被告：周国东，男，1990年10月8日出生，汉族，住五华县。。
被告：周捷群，男，1970年4月16日出生，汉族，住五华县，。
原告周添瑞诉被告周国东、周捷群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周添瑞撤诉。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告周添瑞负担。
审判员 刘振苍
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 真
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1382号
申请执行人福建省莆田恒立织造有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人蔡宗森，董事长。
委托代理人蔡雪萍，女，1983年11月7日出生，汉族，系申请执行人的职员。
被执行人泉州嘉庆轻工有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人柯石堀。
申请执行人福建省莆田恒立织造有限公司与被执行人泉州嘉庆轻工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）鲤民初字第2460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案轮候冻结了被执行人名下址在泉州经济技术开发区宿舍楼及厂房的权属转移及抵押登记，上述财产现由泉州市中级人民法院处理。本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2460号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4507号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：罗伟光，男，1962年10月8日出生，住广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与罗伟光罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第1009号刑事判决书已发生法律效力，罗伟光未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 周 平
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 周伟权
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 冰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2947号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会。
法定代表人：孔怀生，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨静，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古坤生律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会（以下简称辛辛板村委会）因与被上诉人杨静民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛辛板村委会的委托诉讼代理人马文斌、被上诉人杨静的委托诉讼代理人郑春雷、宫学晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛辛板村委会上诉请求：撤销一审判决，依法驳回杨静的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院只依据杨静提供的复印件认定本案事实有悖于法律规定的证据规则；二、杨静请求截止2007年8月2日之前未支付的利息，该权利已超过诉讼时效；三、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，不是二十六条，适用法律错误。
杨静辩称，一审法院对杨静提供的证据认定并无不当，辛辛板村委会称因返还借款需要将借款收据原件收走，原件并不是没有，而是杨静无法取得。本案至一审立案受理仍在诉讼时效期间内，并且使用法律正确，利息按照月利率2分计算。
杨静向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令辛辛板村委会偿还所欠杨静56个月利息合计39200元（从2002年12月10日起按月利率百分之二计算至2007年8月2日）；2.诉讼费由辛辛板村委会承担。
一审法院认定事实：2002年12月10日，辛辛板村委会向杨静出具收据，收据载明”今收到杨静交来村委会借款35000元，月息2分”。2007年8月2日，辛辛板村委会向杨静出具证明，载明”因还村民借款，原借款收据由村收回，交乡会计核算中心报账。给原借款收据人留复印件。此件和原件相符。经办人：蒋巧林”。辛辛板村委会偿还35000元本金及3500元利息后就不再归还利息款。
一审法院认为，辛辛板村委会向杨静借款属实，有收据、证明为证，借款本金35000元已经偿还，利息支付了3500元，予以确认。杨静要求辛辛板村委会支付所欠利息，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现杨静主张利息35000元（以本金35000元为基数，从2002年12月10日起按月利率2%计算至2007年7月10日，55个月为38500元，38500元-3500元=35000元），不违反法律规定，予以支持。辛辛板村委会不认可所欠利息的辩称，因未提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会于判决生效之日起立即支付杨静利息款35000元。案件受理费390元，由呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨静向本院提供新证据：加盖呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处会计核算中心公章的借款借据复印件一份，拟证明借款月息2分，有辛辛板村委会盖章确认。辛辛板村委会质证认为，借款事实存在，但书写月息2分系由杨静本人书写。辛辛板村委会未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨静所提供证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、辛辛板村委会是否应偿还杨静借款利息。
一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据杨静二审向本院申请调取的证据，可以证明本案所涉借款借据中双方当事人未约定还款时间，故杨静向辛辛板村委会主张权利未超过诉讼时效。
二、关于辛辛板村委会是否应偿还杨静借款利息的问题。辛辛板村委会虽然对借款借据上约定的月息2分有异议，但其未提供足以推翻该证据的相反证据，故根据借款借据中的约定，辛辛板村委会应向杨静偿还利息，一审判决并无不当。
综上所述，辛辛板村委会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由辛辛板村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员洪齐艳
代理审判员唐谣
二〇一七年九月二十九日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2947号上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会。法定代表人：孔怀生，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨静，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古坤生律师事务所律师。上诉人呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会（以下简称辛辛板村委会）因与被上诉人杨静民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛辛板村委会的委托诉讼代理人马文斌、被上诉人杨静的委托诉讼代理人郑春雷、宫学晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛辛板村委会上诉请求：撤销一审判决，依法驳回杨静的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院只依据杨静提供的复印件认定本案事实有悖于法律规定的证据规则；二、杨静请求截止2007年8月2日之前未支付的利息，该权利已超过诉讼时效；三、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，不是二十六条，适用法律错误。杨静辩称，一审法院对杨静提供的证据认定并无不当，辛辛板村委会称因返还借款需要将借款收据原件收走，原件并不是没有，而是杨静无法取得。本案至一审立案受理仍在诉讼时效期间内，并且使用法律正确，利息按照月利率2分计算。杨静向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令辛辛板村委会偿还所欠杨静56个月利息合计39200元（从2002年12月10日起按月利率百分之二计算至2007年8月2日）；2.诉讼费由辛辛板村委会承担。一审法院认定事实：2002年12月10日，辛辛板村委会向杨静出具收据，收据载明”今收到杨静交来村委会借款35000元，月息2分”。2007年8月2日，辛辛板村委会向杨静出具证明，载明”因还村民借款，原借款收据由村收回，交乡会计核算中心报账。给原借款收据人留复印件。此件和原件相符。经办人：蒋巧林”。辛辛板村委会偿还35000元本金及3500元利息后就不再归还利息款。一审法院认为，辛辛板村委会向杨静借款属实，有收据、证明为证，借款本金35000元已经偿还，利息支付了3500元，予以确认。杨静要求辛辛板村委会支付所欠利息，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现杨静主张利息35000元（以本金35000元为基数，从2002年12月10日起按月利率2%计算至2007年7月10日，55个月为38500元，38500元-3500元=35000元），不违反法律规定，予以支持。辛辛板村委会不认可所欠利息的辩称，因未提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会于判决生效之日起立即支付杨静利息款35000元。案件受理费390元，由呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨静向本院提供新证据：加盖呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处会计核算中心公章的借款借据复印件一份，拟证明借款月息2分，有辛辛板村委会盖章确认。辛辛板村委会质证认为，借款事实存在，但书写月息2分系由杨静本人书写。辛辛板村委会未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨静所提供证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、辛辛板村委会是否应偿还杨静借款利息。一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据杨静二审向本院申请调取的证据，可以证明本案所涉借款借据中双方当事人未约定还款时间，故杨静向辛辛板村委会主张权利未超过诉讼时效。二、关于辛辛板村委会是否应偿还杨静借款利息的问题。辛辛板村委会虽然对借款借据上约定的月息2分有异议，但其未提供足以推翻该证据的相反证据，故根据借款借据中的约定，辛辛板村委会应向杨静偿还利息，一审判决并无不当。综上所述，辛辛板村委会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由辛辛板村委会负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员洪齐艳代理审判员唐谣二〇一七年九月二十九日书记员王卉
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初2177号
原告：张清珠，女，1984年2月17日出生，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：杨政福、周善瑜，福建万融律师事务所律师。
被告：陈胜南，男，1967年9月16日出生，汉族，住三明市泰宁县。
被告：张诗娣，女，1968年11月15日出生，汉族，住三明市泰宁县。
被告：黎川京峰宾馆有限公司，住所地江西省抚州市黎川县。
法定代表人：陈胜南，总经理。
原告张清珠与被告陈胜南、张诗娣、黎川京峰宾馆有限公司（以下简称黎川宾馆）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清珠的委托诉讼代理人杨政福到庭参加诉讼，被告陈胜南、张诗娣、黎川京峰宾馆有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清珠向本院提出诉讼请求：1.陈胜南、张诗娣共同偿还借款本金1500000元，利息1140000元（自2013年9月8日起暂计至2016年11月7日，以月利率2%计算，其余利息计算至实际还清欠款之日）；2.黎川京峰宾馆有限公司承担连带清偿责任；3.案件受理费由陈胜南、张诗娣、黎川京峰宾馆有限公司承担。事实和理由：2011年起，陈胜南与张诗娣夫妻关系存续期间陆续向其借款，至2013年6月共借款150万元，同时出具借条一份，约定月利率为3.5%，黎川京峰宾馆有限公司提供担保。之后，陈胜南仅支付3个月利息，其余款项未再支付。
陈胜南、张诗娣、黎川京峰宾馆有限公司未在规定期限内提出答辩意见，也未提交相关证据材料。
张清珠为其诉讼主张当庭提交相关证据：1.陈胜南出具的借条原件一份，证明截止2013年6月7日，陈胜南共向其借款150万元，约定月利率3.5%，黎川京峰宾馆有限公司作为借款保证人；2.其向陈胜南支付借款明细表及账户交易记录，证明其于2012年3-11月间共向陈胜南转账支付4笔款合计791000元；3.婚姻登记申请书一份，证明陈胜南、张诗娣为夫妻关系，本案借款发生于该夫妻关系存续期间。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性依法予以确认。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2011年开始，陈胜南因投资黎川宾馆需要陆续向张清珠借款，其中转账出借金额为791000元，其他为现金出借。至2013年6月7日，陈胜南向张清珠出具借条一张，载明：“今借到张清珠人民币壹佰伍拾万元，月息按3.5%支付，原借条作废，以此借条为准。借款人：陈胜南2013年6月7日保证担保：黎川京峰宾馆有限公司（章）”。此后，陈胜南按约支付三个月利息给张清珠，至今尚欠借款本金1500000元及其余利息。
陈胜南与张诗娣于1990年4月24日登记结婚，本案借款发生在陈胜南与张诗娣婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张清珠为其诉讼主张，提交了陈胜南署名确认的《借条》原件及银行转账记录等证据佐证，事实清楚，证据充分。张清珠要求陈胜南归还借款本金1500000元，并按月利率2%支付2013年9月8日至实际还清欠款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。陈胜南系借款用于经营黎川宾馆且发生在其与张诗娣婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的相关规定，张诗娣应对陈胜南借款产生的债务承担共同还款责任。黎川京峰宾馆有限公司为该笔借款及利息提供保证，应对本案债务承担连带保证责任。陈胜南、张诗娣及黎川京峰宾馆有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、陈胜南应于本判决生效之日起十五日内偿还张清珠借款本金1500000元；
二、陈胜南应以1500000元借款本金为基数，按月利率2%支付张清珠自2013年9月8日起至借款实际还清之日止的利息，与前款规定时间一并付清；
三、张诗娣对陈胜南上述第一项、第二项债务承担共同清偿责任；
四、黎川京峰宾馆有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，公告费600元，合计28520元，由陈胜南、张诗娣、黎川京峰宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 葛建清
人民陪审员 卢伟伟
人民陪审员 郭明华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 韦桂明
附本判决书所依据的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初2177号原告：张清珠，女，1984年2月17日出生，汉族，住三明市三元区。委托诉讼代理人：杨政福、周善瑜，福建万融律师事务所律师。被告：陈胜南，男，1967年9月16日出生，汉族，住三明市泰宁县。被告：张诗娣，女，1968年11月15日出生，汉族，住三明市泰宁县。被告：黎川京峰宾馆有限公司，住所地江西省抚州市黎川县。法定代表人：陈胜南，总经理。原告张清珠与被告陈胜南、张诗娣、黎川京峰宾馆有限公司（以下简称黎川宾馆）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清珠的委托诉讼代理人杨政福到庭参加诉讼，被告陈胜南、张诗娣、黎川京峰宾馆有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清珠向本院提出诉讼请求：1.陈胜南、张诗娣共同偿还借款本金1500000元，利息1140000元（自2013年9月8日起暂计至2016年11月7日，以月利率2%计算，其余利息计算至实际还清欠款之日）；2.黎川京峰宾馆有限公司承担连带清偿责任；3.案件受理费由陈胜南、张诗娣、黎川京峰宾馆有限公司承担。事实和理由：2011年起，陈胜南与张诗娣夫妻关系存续期间陆续向其借款，至2013年6月共借款150万元，同时出具借条一份，约定月利率为3.5%，黎川京峰宾馆有限公司提供担保。之后，陈胜南仅支付3个月利息，其余款项未再支付。陈胜南、张诗娣、黎川京峰宾馆有限公司未在规定期限内提出答辩意见，也未提交相关证据材料。张清珠为其诉讼主张当庭提交相关证据：1.陈胜南出具的借条原件一份，证明截止2013年6月7日，陈胜南共向其借款150万元，约定月利率3.5%，黎川京峰宾馆有限公司作为借款保证人；2.其向陈胜南支付借款明细表及账户交易记录，证明其于2012年3-11月间共向陈胜南转账支付4笔款合计791000元；3.婚姻登记申请书一份，证明陈胜南、张诗娣为夫妻关系，本案借款发生于该夫妻关系存续期间。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性依法予以确认。依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：2011年开始，陈胜南因投资黎川宾馆需要陆续向张清珠借款，其中转账出借金额为791000元，其他为现金出借。至2013年6月7日，陈胜南向张清珠出具借条一张，载明：“今借到张清珠人民币壹佰伍拾万元，月息按3.5%支付，原借条作废，以此借条为准。借款人：陈胜南2013年6月7日保证担保：黎川京峰宾馆有限公司（章）”。此后，陈胜南按约支付三个月利息给张清珠，至今尚欠借款本金1500000元及其余利息。陈胜南与张诗娣于1990年4月24日登记结婚，本案借款发生在陈胜南与张诗娣婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张清珠为其诉讼主张，提交了陈胜南署名确认的《借条》原件及银行转账记录等证据佐证，事实清楚，证据充分。张清珠要求陈胜南归还借款本金1500000元，并按月利率2%支付2013年9月8日至实际还清欠款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。陈胜南系借款用于经营黎川宾馆且发生在其与张诗娣婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的相关规定，张诗娣应对陈胜南借款产生的债务承担共同还款责任。黎川京峰宾馆有限公司为该笔借款及利息提供保证，应对本案债务承担连带保证责任。陈胜南、张诗娣及黎川京峰宾馆有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、陈胜南应于本判决生效之日起十五日内偿还张清珠借款本金1500000元；二、陈胜南应以1500000元借款本金为基数，按月利率2%支付张清珠自2013年9月8日起至借款实际还清之日止的利息，与前款规定时间一并付清；三、张诗娣对陈胜南上述第一项、第二项债务承担共同清偿责任；四、黎川京峰宾馆有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元，公告费600元，合计28520元，由陈胜南、张诗娣、黎川京峰宾馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  葛建清人民陪审员  卢伟伟人民陪审员  郭明华二〇一七年四月十七日书 记 员  韦桂明附本判决书所依据的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1953号
原告：孙玉明，男，1968年2月14日出生，汉族。
委托代理人：孙玉梅，女，1971年5月5日出生，汉族。
被告：江浩，男，1978年5月25日出生，汉族。
原告孙玉明诉被告江浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉明的委托代理人孙玉梅,被告江浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉明诉称，2014年5月5日，原告找陕西中汽之星服务有限公司法人刘治军商讨索要返还投资款一事。因刘志军赖债不还，躲着不见原告，并且指示其副总江浩对原告进行殴打，致原告左耳撕裂，导致原告受伤，花去大量费用。经西安市雁塔区丈八路派出所接警处理，双方在派出所民警的调解下达成协议，但被告拒不履行该协议也未作出任何赔偿，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费6320.67元、误工费12000元、护理费10000元、交通费800元、营养费1000元、住院伙食补助费270元、鉴定费500元、耳鸣康复仪1680元，共计32570.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江浩辩称，原告诉请不应得到支持，原告请求的数字不真实也不合理。
经审理查明，2014年5月5日12时许，在西安市高新区锦业一路中汽之星4S店，因投资款一事，原告与其亲属唐胜利一起前往该店找法定代表人刘治军，因刘治军不在，故原告用事先买好的铁锁链将4S店大厅西门锁住，随后又将售后接待大厅门锁住。不久时任4S店副经理的被告带员工下楼强行开锁，在开锁过程中，原告与被告发生肢体冲突。原告耳朵受伤，被告脸部、头部和鼻部亦受伤。原告随后至西安高新医院救治，伤情经诊断为左耳外伤，左耳创伤性耳聋，住院9天于2014年5月14日出院。出院情况为神志清，精神好，诉左耳听力较前略有提高，仍有耳鸣，无耳闷胀感，无头晕，无恶心及呕吐，出院医嘱为继续给予改善内耳循环、营养耳神经等药物治疗。出院后继续口服药物巩固治疗，定期门诊复查。原告为此共计花费医疗费6320.67元。纠纷发生后，原告报警。伤情经西安市公安局高新分局丈八路派出所指派的鉴定机构鉴定为轻微伤。原告为此花费鉴定费500元。2014年9月17日，原、被告就打架一事达成调解协议，协议约定医疗费用在月底付清，其他费用于十月底付清，否则本协议无效。因被告并未履行调解协议，故原告诉至本院。审理中，原告主张的营养费及出院后的护理无医嘱，交通费未提交证据证明。
以上事实，有询问笔录、住院病案、票据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费等费用。本案中，原告因经济纠纷先至4S店强行锁门，在被告开门过程中双方发生冲突，被告将原告打伤。原告为此产生的损失应由被告承担。鉴于原、被告双方均存在厮打行为，且原告系先行锁门导致被告与其发生打伤，原告对纠纷的发生存在过错，根据《侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌情减轻被告20%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告损失范围确定为：1、医疗费，根据票据确定为6320.67元；2、误工费，原告主张其月工资为6000元，受伤后误工2个月，但仅提交工资证明一份，未提交劳动合同、受伤前后的工资流水，故本院对原告的主张不予采信。鉴于原告受伤住院，根据其治疗情况和伤情确存在误工，故本院参照陕西省2014年非私营单位就业人员年平均工资50535元计算误工费，参照原告伤情酌情认定24天误工期，误工费共3322.85元。3、护理费，其出院情况良好，且无需要护理的医嘱，故只认可住院期间9天的护理期，每天酌定100元，计900元；4、交通费，原告未提交证据证明，但原告就医属实，交通费属于必要产生的费用，根据其就医过程酌定100元。5、营养费，无加强营养的医嘱，但鉴于其伤情酌定9天，每天20元，计180元；6、住院伙食补助费，住院9天，每天30元，计270元；7、鉴定费，凭票确定原告花费鉴定费500元；8、耳鸣康复仪，凭票确定原告花费1680元。以上损失共计13273.52元，被告承担80%即10618.82元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江浩于本判决生效之日起十日内向原告孙玉明支付各项赔偿共计10618.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙玉明其余的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告承担100元，被告承担400元。由于原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内将以上款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 吴 静
二〇一七年八月七日
书 记 员 袁龙龙
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第425号
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、30。
负责人王建国，行长。
被告岑健龙。
被告康玉洁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告岑健龙、被告康玉洁借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23029元，减半收取即11514.50元，由原告负担。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴 磊
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第0101号
原告郝雪亮，男，1978年10月11日出生，汉族。
原告李东，男，1981年2月15日出生，汉族。
被告长治市郊区老顶山镇南垂村委会。
法定代表人宋宝珠，职务村委主任。
本院在审理原告郝雪亮、李东诉被告长治市郊区老顶山镇南垂村委会土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庭审过程中原告自愿提出撤诉申请，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝雪亮、李东撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告郝雪亮、李东负担。
审 判 长 牛志华
审 判 员 史红俊
代理审判员 李晋安
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王俊丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初353号
原告李某，居民。
被告黄某，居民。
委托代理人张步永。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，原告李某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告李某对被告黄某申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告黄某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 龚成霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 玮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一执加字第14号
申请人魏文忠，男，汉族，1947年2月18日出生。
委托代理人谢静，广东晨光律师事务所律师。
被申请人刘灵芝，女，汉族，1971年12月5日出生。
被执行人肖海林，男，汉族，1966年6月21日出生。
原告魏文忠诉被告肖海林民间借贷纠纷案调解书生效后，肖海林未按调解书履行还款义务，魏文忠申请强制执行。执行过程中，魏文忠于2014年9月1日向本院提出申请，要求追加刘灵芝为被执行人。本院受理魏文忠的申请后，依法由审判员胡小青担任审判长，与审判员赖伟莲、代理审判员程仁姬组成合议庭，对魏文忠的申请进行审查，并组织当事人进行听证。申请人魏文忠及委托代理人谢静、被执行人肖海林到庭参加听证，被申请人刘灵芝未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人魏文忠称：申请人魏文忠诉被执行人肖海林民间借贷纠纷一案，香洲区法院（2014）珠香法民一初字第1113号民事调解书确认被执行人欠申请执行人借款人民币60000元，被执行人同意自2014年7月起每月月底前各偿还申请执行人借款本金人民币10000元直到还清之日止，并于每次偿还借款本金时一并支付此前产生的利息。上述调解书已于2014年7月15日发生法律效力，但是被执行人却未履行调解书确定的义务。申请执行人依法向法院提起强制执行申请，现法院依法立案执行该案。
根据本案案情，申请执行人认为法院应依法追加刘灵芝为本案被执行人。刘灵芝与肖海林是夫妻关系，肖海林向魏文忠所借款项属于夫妻关系存续期间共同债务，应由被申请人刘灵芝与肖海林共同偿还。因此申请人依法向法院申请，请求追加刘灵芝为本案被执行人。
申请人魏文忠向本院提交了如下证据：1.结婚证复印件；2.（2014）珠香法执字第3277号申请执行受理通知书；3.（2014）珠香法民一初字第1113号民事调解书。
被申请人刘灵芝未提交书面答辩意见，也没有提交证据。
被执行人肖海林称：我借款的情况我妻子都不知情，是我一个人借款的。我不同意追加我妻子进来，不想影响到我妻子。而且我已经还款了27000元。
被执行人肖海林没有提交证据。
经审查查明：原告魏文忠诉被告肖海林民间借贷纠纷一案，在本院主持下，原、被告达成如下调解协议：一、被告肖海林确认欠原告魏文忠借款人民币60000元；二、被告肖海林同意自2014年7月起每月月底前各偿还原告魏文忠借款本金人民币10000元直至还清之日止，并于每次偿还借款本金时一并支付此前产生的利息（按拖欠的借款为本金，自2014年4月21日起按银行同期一年期贷款利率的四倍计算，计至付清之日止）；三、如被告肖海林有任何一期没有按上述第二项约定的期限还款，则原告魏文忠有权就全部欠款申请强制执行；四、案件受理费减半收取659元，由被告肖海林负担。2014年7月15日，本院作出（2014）珠香法民一初字第1113号民事调解书，对原告魏文忠和被告肖海林的上述调解协议进行了确认。调解书现已生效。
肖海林没有按照调解协议的约定向魏文忠还款，魏文忠因此向本院申请强制执行，本院受理了魏文忠的申请，执行案号为（2014）珠香法执字第3277号。此后，被执行人肖海林向魏文忠偿还借款本息27000元，余款至今没有偿还。
另查明：被执行人肖海林和被申请人刘灵芝为夫妻关系，两人于1994年登记结婚。对此事实，被执行人肖海林予以确认。
本院认为：被执行人肖海林和被申请人刘灵芝为夫妻关系，肖海林因购房资金不足而向申请人魏文忠借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律规定，本院认定肖海林所欠魏文忠的涉案债务为夫妻共同债务，应由肖海林和刘灵芝共同偿还。申请人魏文忠要求追加刘灵芝为被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加刘灵芝为珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法执字第3277号执行案（魏文忠与肖海林民间借贷纠纷执行案）的共同被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面申请执行异议，并按对方当事人人数提出副本和有关证据。
审 判 长 胡小青
审 判 员 赖伟莲
代理审判员 程仁姬
二０一四年九月三十日
书 记 员 杨 升
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初507号
原告雷州市农村信用合作联社，地址：雷州市西湖大道***号。
法定代表人：黄勇，理事长。
委托代理人：罗超，该社副经理。（一般代理）
被告陈秋波，男，汉族，住雷州市，
被告戴惠英，女，汉族，住雷州市，系被告陈秋波的妻子。
原告雷州市农村信用合作联社诉被告陈秋波、戴惠英金融借款纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告雷州市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告陈秋波、戴惠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秋波还原告雷州市农村信用合作联社贷款本金4万元及利息6868元（利息暂计至2017年2月20日止，后期利息按双方协定借款合同约定利息计算至还清本息之日止），并承担本案诉讼费用；2、判令被告戴惠英对被告陈秋波所欠原告全部贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月28日，被告陈秋波以种植经济农作物资金不足为由，向雷州市农村信用合作联社下属机构南兴信用社办理保证贷款4万元，到期时间为2016年9月28日，并办理了保证贷款手续。贷款后，被告陈秋波未能按合同履行还本付息义务，经雷州市农村信用合作联社多次催收，至今尚欠该社贷款本金4万元及利息26868元（利息暂计至2017年2月20日）。被告戴惠英系该笔贷款保证人且和陈秋波为夫妻关系，应对该笔贷款承担连带责任。
被告陈秋波、戴惠英缺席，且未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下:
原告雷州市农村信用合作联社对其主张在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、被告陈秋波、戴惠英的居民身份证、户口簿、结婚证；2、借款借据、借款合同、贷款保证担保承诺书；3、借款本金及利息情况表。上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。
被告陈秋波、戴惠英在法定举证期限内没有向本院举证证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告陈秋波以种植经济农作物资金不足为由，向原告下属机构雷州市农村信用合作联社南兴信用社申请贷款并签订了《借款合同》，双方约定贷款期限为3年，从2013年9月28日起至2016年9月28日，贷款利息为年利率12.654%，逾期年利率按借款利率加收50%的罚息。被告戴惠英为此与雷州市农村信用合作联社南兴信用社签订《贷款担保承诺书》，为以上款项承担连带保证责任，至本息全部结清为止。贷款后，被告陈秋波、戴惠英没有偿还过本金与利息，截至2017年2月20日，尚欠农村信用合作联社南兴信用社借款本金4万元、利息6868元，合计46868元。
另查明，被告陈秋波与被告戴惠英于2005年1月7日办理结婚登记手续，上述债务发生在俩被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社与被告陈秋波签订的《借款合同》依法成立，合法有效。原告雷州市农村信用合作联社南兴信用社按合同约定履行了向被告陈秋波发放借款的义务，被告陈秋波未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约金等责任。另，当事人在贷款保证担保承诺书中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，被告戴惠英系被告陈秋波的配偶，其为雷州市农村信用合作联社南兴信用社出具的贷款保证担保承诺书中约定，保证范围为主合同项下债务人陈秋波应承担的全部债务，故雷州市农村信用合作联社要求戴惠英在以上担保金额范围内承担连带责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告雷州市农村信用合作联社要求被告陈秋波偿还借款本金4万元、利息6868元（计算至2017年2月20日），合计46868元，被告戴惠英对该项借款本息46868元承担连带责任的的诉讼请求，本院予以支持。被告陈秋波、戴惠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈秋波在本判决生效之日起10日内给付雷州市农村信用合作联社本金4万元、利息6868元（计算至2017年2月20日），合计46868元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告戴惠英对陈秋波的上述借款本承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971.7元，由被告陈秋波、戴惠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈永南
审判员 李 儒
陪审员 陈美娟
二〇一七年八月七日
书记员 麦霏霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要去债务人履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01128-1号
原告：丁景，男，1960年8月1日出生。
被告：杜志华，男，1964年10月10日出生。
被告：芜湖龙鼎科工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新开发区。
法定代表人：杜志华，董事长。
两被告共同委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：强华明，安徽安江律师事务所实习律师。
本院于2015年5月4日作出（2015）镜民一初字第01128号财产保全的裁定，原告提供其所有的皖BXXX**号轿车、其与周桂花所有的位于安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际*凤凰花园房屋作为担保，本院依法对房屋和汽车进行了查封，现双方当事人已达成调解，被告杜志华、芜湖龙鼎科工贸有限公司分期归还原告借款本息，原告申请解除对皖BXXX**号轿车、位于安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际*凤凰花园房屋的查封。经审查，原告申请法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告丁景及案外人周桂花所有的位于安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际*凤凰花园房屋的查封；
二、解除对原告丁景所有的皖B052**号轿车的查封。
审判员 秦山成
二〇一五年六月四日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判�回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发现协助执行通知书。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民一初字第01128-1号原告：丁景，男，1960年8月1日出生。被告：杜志华，男，1964年10月10日出生。被告：芜湖龙鼎科工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新开发区。法定代表人：杜志华，董事长。两被告共同委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。两被告共同委托代理人：强华明，安徽安江律师事务所实习律师。本院于2015年5月4日作出（2015）镜民一初字第01128号财产保全的裁定，原告提供其所有的皖BXXX**号轿车、其与周桂花所有的位于安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际·凤凰花园房屋作为担保，本院依法对房屋和汽车进行了查封，现双方当事人已达成调解，被告杜志华、芜湖龙鼎科工贸有限公司分期归还原告借款本息，原告申请解除对皖BXXX**号轿车、位于安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际·凤凰花园房屋的查封。经审查，原告申请法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对原告丁景及案外人周桂花所有的位于安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际·凤凰花园房屋的查封；二、解除对原告丁景所有的皖B052**号轿车的查封。审判员  秦山成二〇一五年六月四日书记员  张 贤附：本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判�回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发现协助执行通知书。
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江安刑初字第135号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人范某生，又名范树生，男，1972年2月26日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2013年1月28日被河北省石家庄市铁路公安处车站派出所抓获，同年2月1日被江安县森林公安局刑事拘留，同月25日被取保候审，2013年6月18日变更为监视居住。2013年9月16日，经本院决定逮捕，次日由江安县森林公安局执行逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人范某生犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员王柳燕出庭支持公诉，被告人范某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人范某生从2011年8月至9月期间，在未取得林木采伐许可证的情况下，受岳某（已判）每天200元工钱的雇请，组织伐工罗某良、范某辉、范某祥、陈某第、李某均等人将岳某在江安县仁和乡林区收购的桢楠树予以采伐。其事实是：
2011年8月上旬的一天，被告人范某生介绍岳某在仁和乡伏龙村老屋基组，将岳某向村民范某江、范某富、范某华购买的4株人工栽植的桢楠树采伐；2011年8月中旬的一天，被告人范某生将岳某在仁和乡鹿鸣村阳石坝组向村民蔡某超、胡某怀、陈某辉购买的各1株原生植物桢楠树采伐；2011年8月的一天，被告人范某生将岳某在仁和乡鹿鸣村水村坝组向村民朱某华购买的1株原生植物桢楠树采伐；2011年9月的一天，被告人范某生将岳某在仁和乡石仓村骑龙坳组向村民郭某清购买的原生植物桢楠树1株、邓某益原生植物桢楠树2株采伐；2011年9月的一天，被告人范某生将岳某在仁和乡石仓村杉木咀组向村民林某清购买的1株人工栽植的桢楠树采伐；2011年9月18日，被告人范某生将岳某在仁和乡川山村土地榜组向村民兰某彬购买的原生植物桢楠树2株、贺某学原生植物桢楠树1株采伐，次日又将岳某购买村民郭某香、杨某莲人工栽植的桢楠树3株采伐。
综上，被告人范某生无证帮助岳某采伐桢楠树共18株。经宜宾市林业科学研究院对现场被伐伐桩进行鉴定，结论为：在被采伐的桢楠树中，有10株桢楠为天然起源。这10株天然起源的野生桢楠树是被列为国家重点保护野生植物名录的Ⅱ级珍贵树木。
案发后，被告人范某生退出非法所得3600元。
上述事实，被告人范某生在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表和立案决定书，证人范某江、范某富、蔡某超、胡某怀、陈某辉、朱某华、郭某清、贺某生、兰某彬、贺某学、郭某香、杨某莲、贺某江、宋某兰、罗某良、范某辉、范某祥、陈某弟、李某均、王某辉、廖某科、胡某财、文某平、范某全、覃某生、覃某华、黄某成、岳某、李某林的证言，现场勘验检查笔录、现场图和现场伐桩照片，辨认笔录，指认被采伐现场伐桩照片，鉴定意见，《国家重点保护野生植物名录》，（2013）江安刑初字第27号刑事判决书，被告人被抓获的说明，罚没缴款凭据，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人范某生违反森林法的规定和国家对林业资源的管理制度，非法采伐桢楠树18株，其中被列为国家重点保护野生植物名录的Ⅱ级珍贵桢楠树木10株的行为，已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，且情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人范某生在共同犯罪中，为获取工钱受岳某聘请，帮助岳某实施采伐桢楠的过程中起辅助作用，属于从犯，依法对其减轻处罚。被告人认罪态度较好，且退缴了非法所得赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条“违法国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“刑法第三百四十四条规定的‘珍贵树木’，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史意义、科学研究价值或者年代久远的名树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木”、第二条“具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为的‘情节严重’：（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致其珍贵树木死亡三株以上的”的规定，判决如下：
一、被告人范某生犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年8月18日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人范某生被追缴的赃款人民币3600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 力
二〇一三年九月十七日
书记员 韦章蓉