wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01891号
原告朱如珍，女，1925年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告王尚志，男，1981年3月26日出生，汉族，教师，住重庆市垫江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866-9。
负责人薛顺建，该公司经理。
委托代理人王泽明，该公司法律顾问。
原告朱如珍诉被告王尚志、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称“平安财险垫江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱如珍的委托代理人邓华、被告王尚志、被告平安财险垫江支公司的委托代理人王泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱如珍诉称，2013年5月26日17时53分许，被告王尚志驾驶的渝GF96**号小型客车在垫江县桂溪镇工农路小平桥处，将原告撞伤。原告在垫江县人民医院住院冶疗，被告王尚志支付了全部的医药费。2013年12月21日经垫江县司法鉴定所鉴定为九级伤残。2013年5月26日，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出第5002312201301754号《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告王尚志负全部责任。渝GF96**号小车在平安财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险。故请求判令被告赔偿原告护理费9781.21元（36430元／年÷365天×98天）、住院伙食补助费1470元（15元／天×98天）、残疾赔偿金25216（25216元／年×5年×20%）、营养费4170元［15元／天×（98天＋180天）］、亲属误工费1257.90元（51015元／年÷365天×3人×3次）、精神损害抚慰金10000元、鉴定及检查费1331元等共计53226.11元。
被告王尚志辩称，对原告诉称的发生交通事故的事实以及责任认定无异议，对赔偿金额有异议。
被告平安财险垫江支公司辩称，对本次交通事实及事故责任认定无异议，对赔偿金额有异议。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实以及责任认定以及鉴定为九级伤残的情况与本院查明的一致。原告在垫江县人民医院住院治疗97天，住院期间的医药费用由被告王尚志支付。原告出院医嘱：1、出院后继续治疗，抗骨质疏松及促进骨折愈合；2、受伤半年后逐渐下床行走，但需要家属的陪同，防止摔倒导致意外情况的发生，后期建议长期扶手杖行走；3、卧床期间，加强营养及双下肢的功能锻炼，防止深静脉血栓的形成；4、出院后定期复查X光片……。王尚志的渝GF96**号小型客车在平安财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险（限额为30万），并附加投保了不计免赔。
另查明，原告虽为农村居民，但随儿子雷飞在城镇居住十年以上。在诉讼中，王尚志对自己支付的医疗费要求自行到平安财险垫江支公司理赔。原告鉴定伤残等级用去鉴定费1200元，检查费131元。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述意见、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、居住证明、保单等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。王尚志违反交通法规是形成本次事故的根本原因，故应承担本次事故全部的赔偿责任。王尚志所有的渝GF96**号小车在平安财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险，平安财险垫江支公司应在交强险和商业三者险的限额内直接对原告方进行赔付。
对原告方的损失，本院逐一论述：1、护理费6790元（70元／天×97天）；2、住院伙食补助费1455元（15元／天×97天）；3、残疾赔偿金25216元（25216元／年×5年×20%）；4、营养费4155元［15元／天×（97天＋180天）］，原告虽卧床6个月，卧床期间要加强营养；5、亲属交通费酌情认定800元；6、精神损害抚慰金酌情认定5000元，原告的伤残客观上给今后的生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，参照事故地的生活水平等因素，本院酌情认定5000元；7、鉴定费1200元；8、医药费（检查费）131元。以上原告共计损失为44747元，应由平安财险垫江支公司在交强险限额内赔偿43547元，由王尚志赔偿1200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安保险股份有限公司重庆市垫江支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿给原告朱如珍人民币43547元。
二由被告王尚志于本判决生效后5日内赔偿原告朱如珍人民币1200元。
二、驳回原告朱如珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取563.50元，由被告王尚志负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜连发
二〇一四年九月一日
书记员 刘红君
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01542号
原告：陈某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年七月七日
书记员 李 坤
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第213号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人李国喜，延平区太平镇计生办主任。
委托代理人郑维君，延平区太平镇计生办干事。
被执行人陈业胜，男，1976年8月21日出生，汉族，农民。
被执行人李丽平，女，1989年1月24日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年7月31日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年2月11日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第17004号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第17004号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月12日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第17004号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴俊杰
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1254号
原告：王某某。
被告：常某某。
本院在审理原告王某某诉被告常某某土地承包经营权纠纷一案中，原告王某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判长 张建和
审判员 杨庆群
陪审员 宋新玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩小凤
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0773号
原告范本权，男，49岁。
委托代理人张羽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告徐卫荣，男，37岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告范本权与被告徐卫荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，并分别于2013年9月25日与2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告范本权及其委托代理人张羽、被告徐卫荣委托代理人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月26日被告将位于新八滩西边沁园小区第一幢房屋底下门面由西向东第5、6两间门面转让给原告，双方签订了《房屋买卖协议》，原告在2012年3月4日将应付的购房款同被告结清，被告出具了收条。根据约定，被告应立即将房屋交付原告，但被告一直以种种理由为借口迟延履行交付义务，此后原告发现此房屋已被第三人从开发商张兰亭处买走，被告无法履行合同，故诉求法院依法判决解除原、被告签订的“房屋买卖协议”；另被告返还收取的购房款210000元，并承担违约金；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告出卖给原告的房屋是从张兰亭处购买，被告已付清房款，且成为该房实际所有人，故有权将此房出售给原告。原告认为该房被张兰亭出售给第三人与本案无关，故原告要求解除合同返还房款的理由不能成立。
经审理查明，2011年12月24日，案外人张兰亭向本案被告出具了收条中载明：“收到徐卫荣购买房屋款现金肆拾贰万元整，西楼由西向东第3、5、6间门面，每间单价拾肆万元整”，收条中加盖了其本人与开发公司章印。2012年2月26日，本案原、被告签订了房屋买卖协议，约定被告将新八滩西边沁园小区的张兰亭所建房屋其位置是西边第一幢房屋底下门面由西向东数第5、6二间卖给原告范本权，其价格为贰拾壹万元整，买方一次性交付房款。双方同时也约定了相关违约责任。同年3月4日被告出具了“收到范本权购房款贰拾壹万元整”的收条。
另查明，原、被告双方所买卖房屋即新八滩西边沁园小区系案外人张兰亭挂靠开发公司开发，开发企业将商品房出售给被告时直至本案起诉时一直未取得商品房预售许可证明。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中案外人张兰亭以房地产开发公司名义出卖商品房，直至本案起诉时出卖人未取得商品房预售许可证明，故与买受人即本案被告订立的买卖合同，为无效合同。而本案被告又将部分房屋出卖给原告，其行为应为有效。根据法律规定，因缔约时被告实际并未取得标的物的所有权和处分权，致使标的物所有权不能转移，买受人可要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，故原告起诉主张解除合同并要求被告承担违约责任的诉求，本院应予支持。另原告主张所争议房屋已由张兰亭卖与第三方以及被告主张其与张兰亭之间合伙开发关系均未提交证据证实，本院不予采信，另原、被告双方合同中约定，双方一方违约罚款壹拾万元整，双方约定的违约金属于过高范畴，理应进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告范本权与被告徐卫荣于2012年2月26日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告徐卫荣于判决生效一个月内返还原告范本权购房款人民币210000元整，并支付自原告房款支付之日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计算违约金。
案件受理费4450元，保全费2020元，合计6470元，由被告徐卫荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费﹙如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821﹚。
审 判 长 徐正康
审 判 员 王友东
人民陪审员 陈 政
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王明露
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律条文的问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0773号
原告范某，男，49岁。
委托代理人张羽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告徐某，男，37岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告范某与被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，并分别于2013年9月25日与2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人张羽、被告徐某委托代理人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月26日被告将位于新八滩西边沁园小区第一幢房屋底下门面由西向东第5、6两间门面转让给原告，双方签订了《房屋买卖协议》，原告在2012年3月4日将应付的购房款同被告结清，被告出具了收条。根据约定，被告应立即将房屋交付原告，但被告一直以种种理由为借口迟延履行交付义务，此后原告发现此房屋已被第三人从开发商张兰亭处买走，被告无法履行合同，故诉求法院依法判决解除原、被告签订的“房屋买卖协议”；另被告返还收取的购房款210000元，并承担违约金；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告出卖给原告的房屋是从张兰亭处购买，被告已付清房款，且成为该房实际所有人，故有权将此房出售给原告。原告认为该房被张兰亭出售给第三人与本案无关，故原告要求解除合同返还房款的理由不能成立。
经审理查明，2011年12月24日，案外人张兰亭向本案被告出具了收条中载明：“收到徐某购买房屋款现金肆拾贰万元整，西楼由西向东第3、5、6间门面，每间单价拾肆万元整”，收条中加盖了其本人与开发公司章印。2012年2月26日，本案原、被告签订了房屋买卖协议，约定被告将新八滩西边沁园小区的张兰亭所建房屋其位置是西边第一幢房屋底下门面由西向东数第5、6二间卖给原告范某，其价格为贰拾壹万元整，买方一次性交付房款。双方同时也约定了相关违约责任。同年3月4日被告出具了“收到范某购房款贰拾壹万元整”的收条。
另查明，原、被告双方所买卖房屋即新八滩西边沁园小区系案外人张兰亭挂靠开发公司开发，开发企业将商品房出售给被告时直至本案起诉时一直未取得商品房预售许可证明。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中案外人张兰亭以房地产开发公司名义出卖商品房，直至本案起诉时出卖人未取得商品房预售许可证明，故与买受人即本案被告订立的买卖合同，为无效合同。而本案被告又将部分房屋出卖给原告，其行为应为有效。根据法律规定，因缔约时被告实际并未取得标的物的所有权和处分权，致使标的物所有权不能转移，买受人可要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，故原告起诉主张解除合同并要求被告承担违约责任的诉求，本院应予支持。另原告主张所争议房屋已由张兰亭卖与第三方以及被告主张其与张兰亭之间合伙开发关系均未提交证据证实，本院不予采信，另原、被告双方合同中约定，双方一方违约罚款壹拾万元整，双方约定的违约金属于过高范畴，理应进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告范某与被告徐某于2012年2月26日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告徐某于判决生效一个月内返还原告范某购房款人民币210000元整，并支付自原告房款支付之日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计算违约金。
案件受理费4450元，保全费2020元，合计6470元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 徐正康
审 判 员 王友东
人民陪审员 陈 政
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王明露
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律条文的问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍嵊执民字第1240-4号
申请执行人：沈大法（等16人）。
被执行人：嵊州市康达粉碎机械有限公司，住所地嵊州市剡湖街道艇湖村（嵊州大道1698号）。
法定代表人：周法槐。
案外人：周亮。
本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字（2013）第248号仲裁调解书，于2013年11月6日向被执行人嵊州市康达粉碎机械有限公司发出执行通知书，责令其于2013年11月10日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人嵊州市康达粉碎机械有限公司至今未履行。本院拟依法拍卖被本院查封的被执行人嵊州市康达粉碎机械有限公司所有的位于嵊州市剡湖街道艇湖村（嵊州大道1698号）厂房内的机器设备等财产。案外人周亮向本院提出，本院拟拍卖的财产，嵊州市康达粉碎机械有限公司已租赁给其使用，其租赁关系应受法律保护，并向本院提供了双方于2013年8月1日签订的《厂房及设备租赁合同》复印件一份，用以证明其租赁嵊州市康达粉碎机械有限公司厂房和设备的事实；又提供了其于2013年7月1日汇给周法槐180万元的《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书》回单联复印件一份，证明该笔款项中的100万元作为租赁嵊州市康达粉碎机械有限公司厂房和设备的租金的事实。本院经审查查明：周亮与嵊州市康达粉碎机械有限公司虽签订了《厂房及设备租赁合同》，但周亮提供的用以证明其支付租金的《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书》回单联复印件中的收款人为周法槐个人，并非嵊州市康达粉碎机械有限公司，该回单不能证明其已支付租金给嵊州市康达粉碎机械有限公司的事实。同时，周亮也未能证实本院查封财产前，其已实际占有、使用本院查封的机器设备等财产的事实。综上，对案外人周亮的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百二十七条之规定，现裁定如下：
拍卖被执行人嵊州市康达粉碎机械有限公司所有的机器设备等财产（详见查封清单）；
驳回案外人周亮要求拍卖被执行人嵊州市康达粉碎机械有限公司所有的机器设备等财产时应保护其租赁关系的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 陈祖华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 锴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛永元体育用品有限公司。
法定代表人：成耆鹤，董事长。
委托代理人：蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。
委托代理人：姜宁宁，山东康丰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂花。
再审申请人青岛永元体育用品有限公司（以下简称永元公司）因与被申请人杨桂花劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
永元公司申请再审称：原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。永元公司未提供证据证明，其解除劳动合同有符合以上情形的事实依据。永元公司与杨桂花签订的劳动合同中，规定了具体的工作岗位，该工作岗位不仅规定了工作内容，也包含工作地点和环境。永元公司在本单位质检岗位减员时，欲将杨桂花调动至缝纫车间，杨桂花不同意，永元公司再欲将杨桂花派往与其有业务关系的外单位的质检岗位。在永元公司与杨桂花就新的工作岗位协商不成的情况下，杨桂花未能提供劳动，不构成擅自离岗，不符合永元公司规定的其有权解除劳动合同的情形。故，一审认定永元公司解除劳动合同违法，二审予以维持，并无不当。
综上，永元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛永元体育用品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告刘永政，男，1973年3月13日出生，汉族。
被告周海霞，女，1969年10月3日出生，汉族。（系刘永政之妻）
被告李国庆，男，1962年3月3日出生，汉族。
被告刘永刚，男，1975年8月26日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告刘永政、周海霞、李国庆、刘永刚借款合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙，被告刘永政到庭参加诉讼。被告周海霞、李国庆、刘永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2011年12月1日，原告与被告刘永政、李国庆、刘永刚签订了小额贷款联保协议，被告李国庆、刘永刚为被告刘永政的贷款自愿承担连带责任保证。2013年3月28日被告刘永政在原告处借款70000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告刘永政手中。被告刘永政并没有按照合同的约定偿还本息，其行为已经违约。被告刘永政、周海霞系夫妻关系，被告周海霞自愿为该笔贷款承担连带清偿责任，故请求依法判令四被告偿还贷款本金70000元，利息5240.82元（算至2014年1月7日），共计75240.82元。以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息并承担原告为此支付的代理费用。
被告刘永政在庭审中口头辩称，对原告起诉的借款没有异议，因身体有病现无能力偿还。
被告周海霞、李国庆、刘永刚未作书面答辩。
经审理本院认定，2011年12月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告刘永政、李国庆、刘永刚签订了小额贷款联保协议书，被告李国庆、刘永刚为被告刘永政的贷款自愿承担连带责任保证。被告刘永政于2013年3月28日在原告处借款70000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告刘永政手中。被告刘永政、周海霞系夫妻关系，被告周海霞自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一提供刘永政、周海霞、李国庆、刘永刚身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明四被告身份。
证据二提供被告刘永政的借款借据一份、小额联保借款合同一份，用以证明被告刘永政于2013年3月28日向原告借款70000元，借款期限为12个月，约定年利率为15.84%，至2014年1月7日尚欠本金70000元，利息5240.82元；
证据三提供“好借好还”小额贷款申请表一份，小额贷款联保协议书一份用以证明被告周海霞、李国庆、刘永刚为被告刘永政上述借款提供连带责任保证；
证据四提供委托代理合同及收款收据，用以证明小额贷款联保协议书第六条第三项规定“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用”。因此本案代理费3700元由四被告承担。
被告刘永政、周海霞、李国庆、刘永刚未提供证据。
经庭审质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的四份证据，被告刘永政无异议，四份证据与原告的庭审陈述可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原、被告系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告刘永政借款，被告刘永政应按合同约定还本付息。至2014年1月7日被告刘永政尚欠原告本金70000元，利息5240.82元。被告刘永政理应偿还。该笔借款在被告刘永政、周海霞夫妻关系存续期间，被告周海霞承诺为该笔借款提供连带责任担保。被告李国庆、刘永刚为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证。两份担保合同均系担保人亲笔签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告周海霞、李国庆、刘永刚对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告周海霞、李国庆、刘永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘永政给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金70000元，利息5240.82元（利息算至2014年1月7日，以后利息另行计算），合计75240.82元；
被告刘永政给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费3700元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告周海霞、李国庆、刘永刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，诉讼保全费772元，合计2453元，由四被告承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 郑福强
人民陪审员 王其辉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 娟
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2164号
罪犯徐伟。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年6月26日作出（2012）天刑初字第224号刑事判决，以被告人徐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元（本次缴纳1万元）。刑期自2012年2月24日起至2016年8月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯徐伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐伟确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初464号
原告：李建斌，男。
被告：郭高峰，男。
原告李建斌与被告郭高峰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李建斌于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建斌撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李建斌承担。
审判员 申世芬
二〇一八年五月十日
书记员 吕世轩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00088号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆某某某支行。
负责人胡泽祥。
被申请人重庆市某某装饰工程有限公司。
法定代表人洪平。
被申请人重庆某某某地产（集团）有限公司。
法定代表人刘光伦。
被申请人重庆某某某商业经营管理有限公司。
法定代表人洪平。
被申请人重庆某某某实业（集团）有限公司。
法定代表人刘光伦。
被申请人洪某，女，1966年10月24日出生，汉族。
被申请人刘某某，女，1969年12月13日出生，汉族。
被申请人刘某某，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区松桥路*号，身份证号码5102221967********。
申请人中国农业银行股份有限公司�庆某某某支行因与被申请人重庆市某某装饰工程有限公司、被申请人重庆某某某地产（集团）有限公司、被申请人重庆某某某商业经营管理有限公司、被申请人重庆某某某实业（集团）有限公司、被申请人洪某、被申请人刘某某、被申请人刘某某借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆某某某支行于2015年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市某某装饰工程有限公司、被申请人重庆某某某地产（集团）有限公司、被申请人重庆某某某商业经营管理有限公司、被申请人重庆某某某实业（集团）有限公司、被申请人洪某、被申请人刘某某、被申请人刘某某银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司重庆某某某支行以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有�公司重庆某某某支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市某某装饰工程有限公司、被申请人重庆某某某地产（集团）有限公司、被申请人重庆某某某商业经营管理有限公司、被申请人重庆某某某实业（集团）有限公司、被申请人洪某、被申请人刘某某、被申请人刘某某银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘海红
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第535号
原告：肖同广。
被告：中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司。住所地：莱阳市昌山路***号。
负责人：于慧波，经理。
委托代理人：盖树华，公司员工。
原告肖同广诉被告中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月7日，原告在被告处投保了国寿美满一生年金保险（分红型），保险金额为50350元，保险期间为22年，自2009年10月10日零时起至2031年10月9日二十四时止。投保时被告承诺该份保险合同最低利率不低于25%，分红每年在6%-45%浮动。被告出示利益演示表，承诺收益不会低于演示表所载数额，并表示投保后将每年按时提供该份保险合同的收益明细给原告。然截止2015年2月，被告始终不提供收益明细，亦不能说明理由。经原告再三要求，被告近期向原告出示本案保险合同的收益情况。原告发现，投保五年多，该保险合同的收益没有达到投保时向原告承诺的最低额。原告认为，原告投保的分红保险，获得较高的收益是签订合同的根本目的，被告的行为构成严重违约，致使原告签订合同的目的不能实现，并给原告造成损失。诉至法院，请求判令被告向原告补偿退保损失以及承诺的红利及利息合计79075元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：投保属实；认可公司业务员向原告承诺过关于原告主张的利率分红和收益，保费25万元已经退还原告，原告主张的79075元是被告占用原告保费期间的利息和保险业务员介绍保险时承诺的分红，该数额符合投保时业务员承诺的分红计算标准和按照中国人民银行同期存款利率计算的占用保费利息，但被告不同意偿还原告主张的红利和利息。
经审理查明，2009年10月7日，原告王玉玲在被告处投保国寿美满一生年金保险（分红型）保险，合同生效日期为2009年10月10日，缴费方式为年交，保险金额为50250元，保险期间22年，交费期满日2014年10月9日，标准保费50000元。投保时被告业务员向原告出示了收益速查表、红利试算表和手写计算表，向原告承诺了分红收益情况。合同生效后原告按照合同约定实际获得的分红数额远低于投保时被告业务员承诺的数额。
上述事实有当事人陈述，原告提交的人身保险合同、被告业务员出具的收益速查表、红利试算表和手写计算表书面证据在案为凭。
本院认为：原告在被告处投保国寿美满一生年金保险（分红型），并交纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立。被告业务员在原告投保时作虚假、夸大宣传，违背了诚实信用原则，现原告要求被告支付退保损失、承诺红利、利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称不同意赔偿原告主张的红利和利息，因被告认可原告主张的数额符合投保时业务员承诺的分红计算标准和按照中国人民银行同期存款利率计算的占用保费利息，故对被告该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖同广退保损失以及承诺的红利及利息合计79075元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元减半收取888.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年七月十四日
书记员 赵媛玮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终316号
上诉人（原审原告）杨宗仁，男，汉族，1952年5月15日出生，住平舆县。
被上诉人（原审被告）刘凤莲，女，汉族，1968年10月5日出生，住平舆县。
上诉人杨宗仁因与被上诉人刘凤莲民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第1714号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，刘凤莲提交的平舆县公安局立案决定书显示胥志强涉嫌非法吸收公众存款案已经平舆县公安局立案侦查。刘凤莲提交的平舆县人民检察院公诉科情况说明显示胥志强非法吸收公众存款一案，其中有2014年3月12日杨宗仁的30000元集资款。根据﹤最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹥第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察院。”依照﹤最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹥第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨宗仁的起诉。
上诉人杨宗仁不服该裁定，向本院上诉称，本案刘凤莲借用上诉人的现金30000元的事实清楚，应当予以返还，且双方之间的借贷与涉嫌犯罪事实无关，原审裁定认定事实没有依据，裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人刘凤莲答辩称，其系代表所在公司向杨宗仁出具借条，其与杨宗仁之间不存在民间借贷关系。原审法院处理正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，根据平舆县公安局立案决定书和平舆县人民检察院公诉科情况说明可以认定，胥志强涉嫌非法吸收公众存款一案已被立案侦查，其中包括杨宗仁2014年3月12日的30000元款。被上诉人刘凤莲作为涉案公司工作人员，其向上诉人杨宗仁出具借条系履行职务行为，故上诉人与被上诉人之间不构成民间借贷关系。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，现上诉人就同一事实向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当不予受理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月十七日
书记员 董福林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00762号
原告：刘某，1968年3月11日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：孙某，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年四月七日
书 记 员 刘廷轩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2817-1号
原告周某甲。
担保人周某乙，女，壮族，1960年3月9日出生，住南宁市西乡塘区衡阳西路北一巷X号。
被告韦某。
被告简某。
本院在审理原告周某甲与被告韦某、简某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告简某名下价值15万元的房产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的�释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告简某名下坐落于南宁市青秀区长福路X号龙胤凤凰城X号楼X单元X号房（查封价值15万元）；
二、查封担保人周某乙名下用于担保的坐落于南宁市西乡塘区唐山路X栋X单元X号房产。
本裁定书送到后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗洋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1326号
申请执行人章林，男，1962年9月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人柴玮瑛，女，1977年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行章林与柴玮瑛民间借贷纠纷一案中，对被执行人柴玮瑛下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，查明本院（2015）杭桐执民字第3817号案已依法拍卖柴玮瑛、宓翊翔共有的位于本县城南街道新市路1号滨江1号公寓904室房产并已分配处置完毕，本案参与分配分得案款45290元和诉讼费用，此外未发现被执行人柴玮瑛去向及柴玮瑛其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人柴玮瑛在本院涉及被执行案件10件，申请标的约1277万元。根据本院（2016）浙0122民初字177号民事判决，本案执行标的为借款100万元及代理费3000元和加倍迟延履行利息、案件受理费6913.5元、执行费12430元；现已执行到案款45290元，案件受理费6913.5元、执行费12430元。本院已将被执行人柴玮瑛列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人柴玮瑛下落。经回告，现申请执行人章林亦查找不到被执行人柴玮瑛有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑燕华
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01259号
原告刘桂花，女，1943年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人孙连国，男，1965年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告孙长运，男，1951年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人曹先坤，男，1974年5月10日出生，汉族。
原告刘桂花诉被告孙长运排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂花及其委托代理人孙连国、邱福温，被告孙长运及其委托代理人曹先坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂花诉称，原告享有土地使用权的一块土地，北临孙口纸厂、南邻孙振岭地、东邻纸厂、西邻公路，南北宽15米，该土地一直归原告刘桂花使用。2012年4月26日，台前县孙口镇人民政府作出《孙口镇人民政府关于刘桂花与孙长运土地纠纷的处理决定》明确决定：原告刘桂花享有争议土地的使用权。故被告应停止侵权，归还我土地，并恢复该土地的原状。
被告孙长运辩称，一、该土地及房屋是原告刘桂花的丈夫孙振祥任孙码头村支部书记时允许司保祥在第四生产队的路边土地上建房居住的，现已四十余年，土地承包时也未将该宗土地分到农户，仍然归第四生产队集体所有，原告刘桂花不具备诉讼主体资格。二、孙口镇政府作出的《孙口镇人民政府关于刘桂花与孙长运土地纠纷的处理决定》，至今没有向我送达，对我没有法律效力。三、司保祥建房是在40年前，现已过诉讼时效。
经审理查明，原告刘桂花与被告孙长运长期因一块土地发生争执，该宗土地北临孙口纸厂、南邻孙振岭地、东邻纸厂、西邻公路。四十余年前，原告刘桂花的丈夫孙振祥任孙码头村支部书记时，允许司保祥在纸厂前路东边盖三间房子临时居住，现司保祥夫妻均已去世多年。2009年5月6日，司保祥之子司朝文将房屋、房屋所占土地及周边部分土地卖给被告孙长运，被告孙长运在房屋未占压的土地上种植了树木。2011年，原告以土地承包经营权纠纷将被告司朝文、第三人孙长运诉至本院，本院审理后认为争议土地权属不清，不属于人民法院受理案件的范围，裁定驳回了原告刘桂花的起诉。2012年4月26日，台前县孙口镇人民政府作出《孙口镇人民政府关于刘桂花与孙长运土地纠纷的处理决定》明确决定：原告刘桂花享有争议土地（北临孙口纸厂、南邻孙振岭地、东邻纸厂、西邻公路，南北宽15米）的使用权。
上述事实有原告刘桂花的陈述、原被告提供的书证等在卷予以证实。
本院认为，原告刘桂花与被告孙长运排除妨碍纠纷一案，涉及当事人双方的房屋、宅基的权益归属和使用，该类纠纷在我国现阶段广大农村地区普遍存在，不仅关乎当事人的切身利益，还影响邻里关系甚至基层社会稳定。为此，相关部门做了大量的调解工作，在调解未果的情况下，按照能调则调、当判则判的原则依法判决。2012年4月26日，台前县孙口镇人民政府针对当事人之间的纠纷，作出了《孙口镇人民政府关于刘桂花与孙长运土地纠纷的处理决定》明确决定：原告刘桂花享有争议土地（北临孙口纸厂、南邻孙振岭地、东邻纸厂、西邻公路，南北宽15米）的使用权。被告孙长运及其委托代理人辩称被告未收到该处理决定，对被告不产生效力，本院认为孙口镇人民政府作出的确权决定已明确原告刘桂花对该争议土地享有使用权，故对被告的辩解意见不予采纳。被告提交的证人孙连海的证言，证人孙连海未到庭接受质证，其证明力也明显弱于孙口镇政府的处理决定，故对证人孙连海的证言不予采信。被告辩称本案超过诉讼时效，本院认为该侵权行为具有连续性，应从侵权行为终了之日起计算诉讼时效，故对被告提出的本案超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告孙长运对原告刘桂花享有土地使用权的土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状，于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费50元，由被告孙长运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙召玉
审 判 员 白述娟
人民陪审员 仝 军
二〇一五年四月七日
书 记 员 任 燕
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01259号
原告刘某某，女，1943年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人孙某甲，男，1965年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，男，1951年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人曹某某，男，1974年5月10日出生，汉族。
原告刘某某诉被告孙某乙排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙某甲、邱福温，被告孙某乙及其委托代理人曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告享有土地使用权的一块土地，北临孙口纸厂、南邻孙振岭地、东邻纸厂、西邻公路，南北宽15米，该土地一直归原告刘某某使用。2012年4月26日，台前县孙口镇人民政府作出《孙口镇人民政府关于刘桂花与孙长运土地纠纷的处理决定》明确决定：原告刘某某享有争议土地的使用权。故被告应停止侵权，归还我土地，并恢复该土地的原状。
被告孙某乙辩称，一、该土地及房屋是原告刘某某的丈夫孙某丙任孙码头村支部书记时允许司保祥在第四生产队的路边土地上建房居住的，现已四十余年，土地承包时也未将该宗土地分到农户，仍然归第四生产队集体所有，原告刘某某不具备诉讼主体资格。二、孙口镇政府作出的《孙口镇人民政府关于刘某某与孙某乙土地纠纷的处理决定》，至今没有向我送达，对我没有法律效力。三、司保祥建房是在40年前，现已过诉讼时效。
经审理查明，原告刘某某与被告孙某乙长期因一块土地发生争执，该宗土地北临孙口纸厂、南邻孙振岭地、东邻纸厂、西邻公路。四十余年前，原告刘某某的丈夫孙某丙任孙码头村支部书记时，允许司某甲在纸厂前路东边盖三间房子临时居住，现司某甲夫妻均已去世多年。2009年5月6日，司某甲之子司某乙将房屋、房屋所占土地及周边部分土地卖给被告孙某乙，被告孙某乙在房屋未占压的土地上种植了树木。2011年，原告以土地承包经营权纠纷将被告司某乙、第三人孙某乙诉至本院，本院审理后认为争议土地权属不清，不属于人民法院受理案件的范围，裁定驳回了原告刘某某的起诉。2012年4月26日，台前县孙口镇人民政府作出《孙口镇人民政府关于刘桂花与孙长运土地纠纷的处理决定》明确决定：原告刘某某享有争议土地（北临孙口纸厂、南邻孙振岭地、东邻纸厂、西邻公路，南北宽15米）的使用权。
上述事实有原告刘某某的陈述、原被告提供的书证等在卷予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告孙某乙排除妨碍纠纷一案，涉及当事人双方的房屋、宅基的权益归属和使用，该类纠纷在我国现阶段广大农村地区普遍存在，不仅关乎当事人的切身利益，还影响邻里关系甚至基层社会稳定。为此，相关部门做了大量的调解工作，在调解未果的情况下，按照能调则调、当判则判的原则依法判决。2012年4月26日，台前县孙口镇人民政府针对当事人之间的纠纷，作出了《孙口镇人民政府关于刘某某与孙某乙土地纠纷的处理决定》明确决定：原告刘某某享有争议土地（北临孙口纸厂、南邻孙振岭地、东邻纸厂、西邻公路，南北宽15米）的使用权。被告孙某乙及其委托代理人辩称被告未收到该处理决定，对被告不产生效力，本院认为孙口镇人民政府作出的确权决定已明确原告刘某某对该争议土地享有使用权，故对被告的辩解意见不予采纳。被告提交的证人孙某丁的证言，证人孙某丁未到庭接受质证，其证明力也明显弱于孙口镇政府的处理决定，故对证人孙某丁的证言不予采信。被告辩称本案超过诉讼时效，本院认为该侵权行为具有连续性，应从侵权行为终了之日起计算诉讼时效，故对被告提出的本案超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告孙某乙对原告刘某某享有土地使用权的土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状，于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费50元，由被告孙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 孙召玉
审判员 白述娟
陪审员 仝 军
二〇一五年四月七日
书记员 任 燕
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第283号
原告：新乡黄河机床有限公司，住所地：新乡市牧野区解放路42号。
法定代表人：侯献忠，该公司总经理。
委托代理人：高志毅，系该公司办公室主任。
被告：新乡市新马电机有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇善河村。
法定代表人：魏新来，该公司董事长。
原告新乡黄河机床有限公司（以下简称黄河公司）诉被告新乡市新马电机有限公司（以下简称新马公司）买卖合同纠纷一案，原告黄河公司于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年8月19日公开庭进行了审理。原告黄河公司委托代理人高志毅到庭参加诉讼，被告新马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河公司诉称，原、被告双方于2013年1月5日签订买卖合同，购买外圆磨床等机械加工设备34台，总价款1349860元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告支付了1250000元，余欠货款99860元，虽经原告多次催要，至今未付。请求判令被告支付所欠货款99860元，并承担逾期付款违约金；被告承担诉讼费用。
被告新机公司收到本院送达的起诉书副本后，未向本院提交答辩状。
本案在审理过程中，原告黄河公司提供了以下证据：1、买卖合同一份，证明双方之间存在买卖合同关系，同时约定了合同的标的物规格、型号、数量、价款、结算方式及期限，违约责任等内容；2、收货清单一份，证明一份，证明黄河公司已按合同约定履行了供货义务，新马公司收到了货物；3、银行凭证一份，证明经双方协商新马公司退回WTDX—30数控绕线机5台，黄河公司退给新马公司货款49000元。4、银行凭证三份证明新马公司付款1250000元，尚欠货款998600元；
被告新机公司对上述证据未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据符合证据真实性，合法性，关联性，本院作为有效证据予以确认。
被告新机公司未向本院提供证据。
本院根据黄河公司的陈述举证及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年1月5日，黄河公司与新机公司签订一份买卖合同，约定由黄河公司供给新机公司M1332C／1500外圆磨床一台，价款121000元，M14201E／1000万能外圆磨床一台，价款98000元，CY—K6140T／1000数控车床三台，价款246000元，CY—K6150／1000数控车床三台，价款261000元，CY6140／1000精密车床二台，价款89000元，CY6150／1500精密车床二台，价款95000元，X6132（含立铣头）万能铣床二台，价款18200元，Z3032#8摇臂钻床二台，价款5900元，G4028A-1带据床二台，价款36000元，SHQ-100（皮带）动平衡机二台，价款39000元，SHQ-500（连轴器、皮带两用）动平衡机一台，价款36500元，WJDX-30数控绕线机五台，价款49000元，WJDX-75数控绕线机二台，价款31000元，ZJ4016台式钻床二台，价款4300元，台式￠250砂轮机二台，价款1760元，11KW焊机二台，价款1300元；以上总价款1349860元，结算方式及期限预付款30%，货到买受方付清余款；违约责任依法承担违约金。合同签订后，新机公司于2013年1月10日给付黄河公司货款200000元，1月23日给付1050000元。2013年2月4日双方协商新机公司不再购买WTDX-30数控绕线机5台，黄河公司退回新机公司货款49000元，以上新机公司共支付黄河公司货款1201000元。截止2013年3月2日黄河公司依据合同约定将加工机械设备交付新机公司，总价款为1300860元，扣除新机公司已支付的货款1201000元，尚欠货款99860元。
本院认为，黄河公司与新机公司签订的买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规，为有效合同。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。黄河公司依据合同约定截止2013年3月2日陆续将货交付新机公司，履行了合同义务，新机公司收到货后，即应按照合同中货到付清余款的约定给付货款，其拖欠货款行为属违约，应承担逾期付款民事责任。黄河公司要求新机公司支付货款99860元及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。新机公司除应给付黄河公司货款99860元外，还应支付逾期付款违约金。由于合同中未约定逾期付款违约金或计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，新机公司应向黄河公司支付逾期付款利息，自黄河公司最后交付货物之次日（2013年3月3日）开始，按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率，计付至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十八条第一款第三项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
新乡市新马电机有限公司于本判决生效后十日内支付新乡黄河机床有限公司货款99860元，并支付逾期付款利息（以99860元为基数，自2013年3月3日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告新乡市新马电机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ： 汤 杰
审判员 ： 刘 浩
审判员 ：陈青青
二〇一四年八月二十八日
书记员 ：张继文
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1674号
申请执行人：罗伟杰，男，1969年3月8日出生，住宁波市江北区。
被执行人：任儿，女，1964年3月26日出生，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人罗伟杰与被执行人任儿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4517号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年07月19日立案执行，执行标的为43150元，并于2017年07月19日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案余款27499元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1674号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年三月八日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1674号
被拘留人:任儿公民身份号码:
本院在执行罗伟杰与任儿（2017）浙0205执1674号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对任儿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1674号申请执行人：罗伟杰，男，1969年3月8日出生，住宁波市江北区。被执行人：任儿，女，1964年3月26日出生，住浙江省宁波市江北区。申请执行人罗伟杰与被执行人任儿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4517号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年07月19日立案执行，执行标的为43150元，并于2017年07月19日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案余款27499元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1674号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年三月八日代书记员 杨露月
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦开民初字第682号
原告王志敏，农民。
委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号，组织机构代码证代码10552390-8。
法定代表人池玉河，董事长。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。
被告赵喜山，无业。
委托代理人于世成，河北权智律师事务所律师。
被告宗志强，农民。
本院在审理原告王志敏诉被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、赵喜山、宗志强建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孟宏伟
审 判 员 曾 安
人民陪审员 张连科
二〇一四年九月三日
书 记 员 闫慈航
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执195号
申请执行人稂松，男。
被执行人罗建文，男。
申请人稂松与被执行人罗建文借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初147号民事判决，已向被执行人稂松发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人罗建文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗建文的工资账户13140元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年五月三日
书记员 王利辉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2742号
原告孙艳芹，居民。
委托代理人闫安。
被告张庆金，居民。
原告孙艳芹与被告张庆金民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙艳芹的委托代理人闫安、被告张庆金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳芹诉称，2011年4月30日，被告向原告借款41200元，出具借条一张，约定于2011年5月30日还款。到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款41200元及利息、违约金。
被告张庆金辩称，我和张保来为范月宾在银行的借款提供担保，所借款用于偿还银行担保借款。该款不应由我一人承担，要求依法处理。
经审理查明，2011年4月30日，被告张庆金向原告孙艳芹借款41200元，出具借条一张，约定于2011年5月30日以前还清，如不还按20%违约金处理。后被告未有偿还该款。原告于2013年6月18日诉至本院，要求被告偿还借款41200元及利息、违约金。庭审中，被告张庆金对借条是其书写不持异议，但称其与案外人张保来共同为范月宾借款担保，所借款用于偿还范月宾的银行借款，被告认为应由二担保人共同偿还。原告对此不予认可，认为与原告无关。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张庆金借原告孙艳芹现金41200元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分，被告张庆金对其所借款应予偿还。原告主张由被告给付违约金，因双方对逾期付款应承担违约金作出约定，该约定标准不违反规定，本院予以支持。原告主张给付利息，因双方未约定借款利息，仅约定还款时间及逾期付款违约金。本案已对逾期付款违约金给予支持，原告主张的利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利息计算。被告辩称所借款用于偿还担保贷款，应由二担保人共同偿还。因被告借款用途与原告无关，其辩解依法不能成立，其可在履行义务后另案行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张庆金于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳芹借款41200元，并支付违约金8240元，同时支付41200元的利息（自2013年6月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费830元，由被告张庆金承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费830元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年八月十五日
书记员 戴静
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执353号
申请执行人陈守宗，男，1976年6月20日生，汉族。
被执行人张社营，女，1967年3月7日生，汉族。
陈守宗与张社营合同纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊二民初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张社营没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈守宗于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人张社营履行30530元，本院依法受理。
本院认为，经申请人陈守宗申请，本案被执行人张社营目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈守宗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张社营新的财产线索，申请执行人陈守宗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
审 判 员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王米佳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初27号
原告高XX，女，汉族，1973年5月14日生，襄汾县永固乡西吉村村民。
委托代理人张学军，山西如山律师事务所律师。
被告郭XX，男，汉族，1977年11月5日生，襄汾县永固乡万宁村村民。
委托代理人翟吉林，山西六星律师事务所律师。
原告高XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高XX及其委托代理人张学军、被告郭XX及其委托代理人翟吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称：我与被告于2011年2月22日办理结婚登记，我们系再婚夫妻，我的原任丈夫去世，被告系招亲到我家。再婚时我有两个女儿：张XX（1995年10月16日生，现在外打工）、张2X（2004年4月16日生，现在西吉村小学上学）。共同生活后，我与被告性格不合，常因琐事争吵，我不想再与其共同生活下去了。请求法院判令：原、被告离婚。
被告郭XX口头辩称：原告所述的共同生活时间不属实，2009年7月21日我就自带18000元到原告家生活，2011年农历正月初十立写了招亲字据，2011年2月22日补办了结婚登记手续。原告所述共同生活后性格不合，常因琐事争吵也不属实，自我到原告家共同生活后，一家人一直和睦相处，关系融洽。我认为我与原告的夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2009年7月21日同居生活，于2011年2月22日办理婚姻登记。原、被告系再婚夫妻。本案审理中，没有证据证明原告诉请离婚的理由和事实符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告为再婚夫妻，期间又补办了婚姻登记，证明双方已经建立了一定的感情。夫妻偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。从社会和谐、家庭和睦等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。庭审中，原告也未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告高XX与被告郭XX离婚。
案件受理费300元，由原告高XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
代理审判员 李存昊
人民陪审员 贾希良
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 闫 浩
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初104号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人张某甲，农民，群众。2007年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2016年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月24日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞、代理检察员杜东旭出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日被告人张某甲开面包车拉着枣强县新屯镇蔡屯村的何某到枣强县恩察镇“鑫仙聚”饭店吃饭，14时许，二人吃完饭准备回家时，张某甲听见在“鑫仙聚”饭店后边一门市后院内有狗叫声，遂偷偷到该院落南边墙头处，看到院内一只狗很少见，但大门栓插着，其担心该家中有人，便返回将车停在不远处，伺机打开该枣强县恩察镇恩察村赵某经营的二花窗帘门市后院的大门门栓，进入院内，趁院内无人之机，将一只斗牛犬抱出盗走，又将大门栓插上。张某甲抱着该斗牛犬顺墙根溜到自己的面包车旁，放到面包车后侧。之后，张某甲开车将何某送回家，再开车将偷来的斗牛犬带到自己家中。经枣强县发展改革创新局价格认证中心鉴定，被盗斗牛犬价值人民币1900元。被告人张某甲之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲在公安机关的供述，被害人赵某、王某的陈述，证人郑某、张某乙、何某的证言，物证面包车、帽子、狗的照片，视听资料光盘一张，书证本院（2007）枣刑初字第138号刑事判决书复印件、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（刑）字（2016）第017号价格认定意见书及通知书及张某甲的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、扣押在案的作案工具柳州五菱之光面包车一辆，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年7月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴世德
二〇一六年六月十六日
书记员 张 钊
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初2087号
原告：赵某，女，1977年3月20日生，汉族，黑龙江省人，户籍所在地黑龙江省明水县，现住常州市武进区。
被告：苑某，男，1975年5月2日生，汉族，黑龙江省人，户籍所在地黑龙江省明水县，现住常州市武进区。
本院立案受理原告赵某诉被告苑某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告自行负担。
审判员 石 岩
二〇一七年九月十四日
书记员 邹文阳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初555号
原告薛某，女，汉族，住庆安县。
被告孙某某，男，汉族，住庆安县。
本院在审理原告薛某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称与被告于1990年登记结婚，婚间生育一名男孩现已独立生活。婚后感情较好，被告于2013年去外地务工，现下落不明，夫妻感情已破裂。故诉至本院，要求与被告离婚，婚间财产依法分割。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告薛某撤回起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王庆文
二〇一六年四月二十七日
书记员 姜 帆
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终292号
上诉人（原审原告）王亚丽。
委托代理人杜世平、李婧婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人王亚丽因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第820号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审经查，2009年8月2日，原告王亚丽购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼3单元1201室房屋一户，价款为498811元。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告王亚丽，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月19日将商品房交付给原告王亚丽使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告王亚丽出具商品房买卖的正式发票，致使原告王亚丽至今未能办理房屋所有权证，故原告王亚丽诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告王亚丽逾期办证违约金4988.11元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告王亚丽与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月19日向原告王亚丽交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告王亚丽因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告王亚丽未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告王亚丽要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告王亚丽的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告王亚丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王亚丽负担。
原审原告王亚丽上诉称，上诉人于2010年末接房后，被上诉人没有在约定期限为上诉人办理房屋所有权证。上诉人向萨尔图区人民法院提起诉讼时，人民法院口头告知尚未办理权属证书不予受理，待上诉人取得房产证后再立案。上诉人每年都去法院询问，均得到同样答复。上诉人多次到信访部门反映，并且被上诉人至今没有为上诉人办理产权证，违约行为处于持续状态。现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求明显是错误的。上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付逾期办证违约金4988.11元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。
上诉人在二审中举示如下证据：
证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区法院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人钟宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012年、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，其证明2013年、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中所称到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料。因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由。因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王亚丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚鹏方
审判员 王东辉
审判员 于志友
二〇一六年四月二十七日
书记员 田 蕾
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行,住所地安徽省颍上县人民西路217号。
负责人：陈方勇，该行行长。
被告：郑旬丽，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：吴保，男，1958年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王永涛，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：吴春艳，女，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行(以下简称颍上邮储银行)与被告郑旬丽、吴保、王永涛、吴春艳为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告颍上邮储银行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上邮储银行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行撤诉。
本案受理费2080元，减半收取1040元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行负担。
审判员 汪 宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏燕云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8429号
申请执行人郭辉。
被执行人张素珍。
郭辉申请张素珍赠与合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民四终字第1041号法律文书已经发生法律效力。郭辉于2016-5-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民四终字第1041号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初306号之二
原告方威，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
担保人方自强，男，1948年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县黄花镇华湘村文家冲组529号。身份证号码：43012119481126281X。
被告陈德兴，男，1962年8月27日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。
被告易菊希，女，1962年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。
本院在审理原告方威与被告陈德兴、易菊希民间借贷纠纷一案中，于2017年1月19日作出（2017）湘0121民初306号之一民事裁定书，并依法冻结被告陈德兴名下位于广厦新苑三期5栋304号房屋（权证号：20××62）的权属，以及陈德兴名下位于枫林××商业××楼、地下室及公寓楼××号房屋（权证号：71××76）的份额，以及陈德兴名下牌照号为AA9186、AB7888小型汽车的权属和易菊希名下车牌号为A7C2**小型汽车的权属。现原告方威请求解除对被告陈德兴名下牌照号为湘Ａ×××××号小型汽车权属的冻结。
原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告陈德兴名下牌照号为湘Ａ×××××号小型汽车权属的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李文斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 鲍汝霞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02836号
申请执行人：叶永高，1956年2月15日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：许明辉，1973年8月12日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人叶永高与被执行人许明辉民间借贷纠纷
一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第01205号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 崇 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第447号
原告：宁波市鄞州欣美粉末涂料厂。
代表人：应朝晖。
委托代理人：方尧斌。
被告：余姚市超优五金塑料厂。
代表人：李文斌。
原告宁波市鄞州欣美粉末涂料厂诉被告余姚市超优五金塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州欣美粉末涂料厂的委托代理人方尧斌到庭参加诉讼，被告余姚市超优五金塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州欣美粉末涂料厂起诉称：2014年至2015年1月期间，原、被告发生粉末涂料业务，原告发给被告粉末涂料，到2015年4月21日经双方核对货款账目，被告欠原告货款133375元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉请法院依法判令：一、被告支付原告货款133375元；二、被告支付到付清止的利息损失，暂从对账之日计算到起诉止为2667元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付从2015年5月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，其他诉讼请求不变。
原告宁波市鄞州欣美粉末涂料厂为证明其主张，向本院提交对账单一份，拟证明被告共欠原告货款133375元的事实。
被告余姚市超优五金塑料厂未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院对上述证据予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购货后，应及时支付货款，长期拖欠不付，显属违约，应当按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付逾期利息。现原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市超优五金塑料厂支付原告宁波市鄞州欣美粉末涂料厂货款133375元，并支付从2015年5月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3021元，减半收取1510.50元，由被告余姚市超优五金塑料厂负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一五年九月二十二日
代书记员 朱黎英
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3615号
原告罗月红，男，1955年6月11日出生，汉族，湖南省长沙市望城区人，个体工商户，住湖南省郴州市。
委托代理人罗尊山，男，1980年12月2日出生，汉族，湖南省长沙市望城区人，个体工商户，住湖南省郴州市。
被告李泉，男，1983年2月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人，个体工商户，住湖南省桂阳县。
原告罗月红与被告李泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗月红的委托代理人罗尊山、被告李泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗月红向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还给原告借款300000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告罗月红为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体适格。
2、借条（2份）、收条，拟证明2014年3月29日，被告李泉向原告罗月红借款现金人民币200000元，约定付息，借期一年的事实。于2013年6月30日，被告李泉向原告罗月红借款现金人民币100000元，约定十日内偿还的事实。
被告李泉辩称，被告是通过建行和工行来进行转账还款，已还款给原告罗月红300000元。借条是被告李泉写的，被告请法院帮忙取证，调取银行转账记录，被告李泉已经转账还了100000元的钱，被告李泉在打借条后转账给原告罗月红的钱超过了300000元。被告李泉转账主要是建行和工行支付的。
被告李泉未举证。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告罗月红与被告李泉的父亲李振华系多年的朋友关系，2013年6月30日，被告李泉以做生意需资金周转为由向原告罗月红借款100000元，并出具“借条”载明：“今借到罗月红现金壹拾万元整（100000元）。限十天内还。借款人：李泉，2013年6月30日”。2014年3月29日，被告李泉又向原告罗月红借款人民币共计200000元，被告李泉向原告罗月红出具借条，载明：“今借到罗月红现金贰拾万元整（200000元），每月陆仟元整（6000元）。每月月底付息，借期一年。借款人：李泉，2014年3月29日，李振华同意”。上述借款原告罗月红以现金支付的方式给付被告李泉。后被告李泉未还款，酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，原告罗月红依约将款借与被告李泉，而被告李泉借款逾期后，未履行还款义务，酿成纠纷，其责任在于被告李泉，被告李泉应当偿还原告的借款本金300000元，原告诉请合法，本院予以支持。诉讼中，被告李泉抗辩称：已偿还原告罗月红借款300000元，但未举证证实，原告罗月红亦未认可，本院对被告的抗辩理由予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告李泉尚欠原告罗月红借款本金300000元，此款限被告李泉在本判决生效后十日内偿还给原告罗月红。
如果被告李泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告李泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 杨小宁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初3615号原告罗月红，男，1955年6月11日出生，汉族，湖南省长沙市望城区人，个体工商户，住湖南省郴州市。委托代理人罗尊山，男，1980年12月2日出生，汉族，湖南省长沙市望城区人，个体工商户，住湖南省郴州市。被告李泉，男，1983年2月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人，个体工商户，住湖南省桂阳县。原告罗月红与被告李泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗月红的委托代理人罗尊山、被告李泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗月红向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还给原告借款300000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告罗月红为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体适格。2、借条（2份）、收条，拟证明2014年3月29日，被告李泉向原告罗月红借款现金人民币200000元，约定付息，借期一年的事实。于2013年6月30日，被告李泉向原告罗月红借款现金人民币100000元，约定十日内偿还的事实。被告李泉辩称，被告是通过建行和工行来进行转账还款，已还款给原告罗月红300000元。借条是被告李泉写的，被告请法院帮忙取证，调取银行转账记录，被告李泉已经转账还了100000元的钱，被告李泉在打借条后转账给原告罗月红的钱超过了300000元。被告李泉转账主要是建行和工行支付的。被告李泉未举证。根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：原告罗月红与被告李泉的父亲李振华系多年的朋友关系，2013年6月30日，被告李泉以做生意需资金周转为由向原告罗月红借款100000元，并出具“借条”载明：“今借到罗月红现金壹拾万元整（100000元）。限十天内还。借款人：李泉，2013年6月30日”。2014年3月29日，被告李泉又向原告罗月红借款人民币共计200000元，被告李泉向原告罗月红出具借条，载明：“今借到罗月红现金贰拾万元整（200000元），每月陆仟元整（6000元）。每月月底付息，借期一年。借款人：李泉，2014年3月29日，李振华同意”。上述借款原告罗月红以现金支付的方式给付被告李泉。后被告李泉未还款，酿成纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，原告罗月红依约将款借与被告李泉，而被告李泉借款逾期后，未履行还款义务，酿成纠纷，其责任在于被告李泉，被告李泉应当偿还原告的借款本金300000元，原告诉请合法，本院予以支持。诉讼中，被告李泉抗辩称：已偿还原告罗月红借款300000元，但未举证证实，原告罗月红亦未认可，本院对被告的抗辩理由予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告李泉尚欠原告罗月红借款本金300000元，此款限被告李泉在本判决生效后十日内偿还给原告罗月红。如果被告李泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告李泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈建国人民陪审员  任 萍人民陪审员  杨小宁二〇一七年六月二十一日书 记 员  何 玮附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执他73-1号
申请执行人：夏七月，女，汉族，住安徽省铜陵县钟鸣镇。
被执行人：徐可家，男，汉族，住安徽省铜陵县钟鸣镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初256民事调解书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐可家银行存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱 涛
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2519号
原告苏成杰，男，1971年7月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告陈华美，男，1971年8月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈晓科，男，1992年8月2日出生，汉族，德化县人，住址同上。
本院于2016年7月21日立案受理原告苏成杰与被告陈华美、陈晓科民间借贷纠纷一案，原告苏成杰在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑聪养
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄燕燕
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1650号
原告：徐跃杰，男，汉族，1979年3月8日生，住许昌县。
被告：许昌丰泰面粉有限公司，住所地许昌县将官池镇湖徐村。
法定代表人：陈淑云，女，该公司董事长。
原告徐跃杰诉被告许昌丰泰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐跃杰到庭参加诉讼，被告许昌丰泰面粉有限公司经传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月4日向原告徐跃杰借款10万元，用于公司资金流通。并对借款期限及利息进行了约定。按照借款合同约定，被告借款期限为2014年7月4日至2015年7月3日，借款期内被告需要按照每月2%的标准向原告支付利息。但借款合同到期后，被告一直拖延归还借款，在多次催要后，最终于2015年10月9日归还原告利息及本金50000元，剩余借款及利息，至今催要无果。请求法院依法判令被告向原告支付剩余借款本金80000元及利息30400元。
被告未作答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2014年7月4日收款收据一份证明被告向原告借款本金10万元，月息2分。2、转账凭条一份，证明原告通过中国建设银行股份有限公司许昌文峰支行向被告汇款10万元。3、银行转账账单明细一份，证明被告与2015年10月9日向原告转账50000元。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据原告的陈述，举证、及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年7月4日被告向原告借款10万元，给原告出具收款收据一份，内容为“今收到徐跃杰人民币壹拾万元整，￥100000，系付短期借款，月利息2分，期限一年，”并在收款收据上加盖公司财务专用章。收据上标有“已付5万，陈小军，10.9字样。系被告于2015年10月9日通过银行转账的方式归还原告本金及利息共50000元，经计算，被告自借款之日至2015年10月4日应付利息28000元，剩余部分应为被告归还给原告的本金。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借款收据是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的的有效凭证。出借人有权依据借款收据要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款10万元，有被告给原告写的收款收据、转账凭条为证，事实清楚，被告未将借款偿还原告应承担民事责任。被告已归还的50000元中利息为28000元，本金22000元应从10万元中扣除，对原告要求被告偿还剩余借款及利息的请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释规定、判决如下：
一、被告许昌丰泰面粉有限公司于本判决生效后五日内偿还原告78000元及利息，利息自2015年10月9日起按月息2分计算至实际还款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2508元减半收取1254元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 杨合庆二0一七年七月十八日
书记员 高 春 雨
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽遂诉保字第1-1号
申请人余某某。
被申请人吴某某。
本院于2012年4月10日作出（2012）丽遂诉保字第1号财产保全的裁定，现因申请人余某某与被申请人吴某某达成和解，申请人余某某向本院申请撤回该案的保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吴某某在遂昌县农村信用合作联社的存款在180000元范围内的查封、冻结。
审判员 尹厚明
二〇一二年四月十八日
书记员 华锦飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3526号
原告贾华，女，1986年6月26日出生。
被告郭志强，男，1984年11月11日出生。
原告贾华诉被告郭志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判。依法适用简易程序，公开开庭审理。原告贾华到庭参加诉讼，被告郭志强经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月21日15时30分左右，在北京市昌平区小汤山镇大柳树村村口路边，被告因故持铁管将原告打伤。事发后，原告被送往北京王府中西医结合医院，诊断为：急性外伤后头痛、头皮开放性损伤、头皮血肿。现原告已出院，但被告并未向原告支付任何费用。另外，事发后报警至北京市公安局昌平分局小汤山派出所，由民警出警解决，且对被告做出京公昌行罚决字（2016）000406号行政处罚决定书。
原告认为公民依法享有人身权利，且任何人不得侵害，现由于被告的侵权行为造成原告身体受到伤害，被告理应承担相应的法律责任。基于此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付医疗费：4044.02元、误工费2600元、护理费450元、营养费150元、住院伙食补助费300元、交通费1000元，共计8544.02元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付医疗费医疗费4582.36元，误工费2600元，护理费450元，营养费150元，住院伙食费300元，交通费1000元，共9082.36元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告贾华在在昌平区小汤山镇大柳树村村口路边卖手抓饼，被告郭志强卖煎饼。2016年1月21日15时30分左右，因摊位双方发生争执，郭志强持铁管将贾华打伤，后被民警查获。北京市公安局昌平分局出具了京公昌行罚决字（2016）000406号行政处罚决定书，对郭志强处以行政拘留10天并处罚款500元的处罚。北京市王府中西医结合医院对贾华作出了诊断证明书，病情诊断为：急性外伤后头痛、头皮开放性损伤、头皮血肿，住院3天后出院。出院医嘱为：院外休息10天，出院2周后门诊复查，出院5天后门诊拆线。贾华共花费医疗费4582.36元。
上述事实，有行政处罚决定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、原告的当庭供述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，郭志强持铁管将贾华打伤，郭志强应当赔偿原告贾华的合理损失。关于原告主张的医疗费4582.36元，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。关于原告请求的误工费2600元，符合劳动力市场行情，本院予以支持。关于原告请求的护理费450元、营养费150元，缺乏证据，本院不予支持。原告请求的住院伙食费，经计算，本院酌定为150元。原告请求的交通费1000元，虽没有相应证据支持，但考虑到原告为治疗必然要支出交通费，故本院酌定交通费为500元。另外，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志强于本判决生效后十日内给付原告贾华医疗费、误工费、住院伙食费、交通费，共计七千八百三十二元三角六分。
二、驳回原告贾华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告郭志强负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年四月二十二日
书记员 王娈杰
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执263-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：祖小龙。
被执行人：铜陵润昌汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：杨侃。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00600号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵润昌汽贸有限公司银行存款4000000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱涛