广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第1032号
原告：徐廷朗。
委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：李梅，广东同益律师事务所律师。
被告：林丹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告徐廷朗诉被告林丹、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐廷朗的委托代理人李梅，被告林丹，被告保险公司的委托代理人罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷朗诉称：2014年4月4日7时53分许，被告林丹驾驶粤a×××××号轿车在番禺区亚运大道由西往东行驶，其骑自行车由北往南行驶，因被告林丹忽视驾驶安全，造成粤a×××××号轿车车头部位与自行车右侧部位相撞的事故，事故中其受伤。2014年4月15日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具事故认定书，认定被告林丹承担事故全部责任，其没有责任。其受伤后送往医院住院治疗，住院45天。出院后被评为一个八级和一个十级伤残。其所有损失计算如下：1、医疗费4411.90元；2、伤残赔偿金208631.68元（32598.70元／年×20年×0.32）；3、精神损害抚慰金35000元；4、住院伙食补助费4500元（100元／日×45日）；5、护理费7200元（120元／日×60日）；6、误工费23346.67元（3400元／月÷30日×206日（至定残前一天）］；7、交通费1000元；8、营养费9000元（100元／日×90日）；9、鉴定费1700元；10、被扶养人生活费11570.69元（母亲：24105.60元／年÷4×6年×0.32）。以上共计306361元。被告林丹是粤a×××××号轿车驾驶员、车主，被告保险公司对粤a×××××号轿车承保交强险及商业险，被告保险公司应当在保险范围内首先承担赔偿责任，超出部分由被告林丹共同承担。为维护自身合法权益，其起诉请求判令：1、被告林丹、保险公司连带赔偿其306361元，上述债务中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告保险公司在保险限额中优先赔偿；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告林丹辩称：被告保险公司已经垫付了原告10000元医疗费，其本人也垫付了原告医疗费30432.73元。其他答辩意见同被告保险公司一致。
被告保险公司辩称：一、被告林丹就粤a×××××号车辆在其公司处购买机动车强制保险、第三者责任保险，其公司予以确认，保险期限从2013年9月27日至2014年9月26日，第三者责任保险金额50万元，已购买不计免赔率特约险。其公司即使赔偿也应该分别按照强制保险、商业险限额，以及保险条款的约定进行赔偿。二、其公司已在交强险医疗限额内垫付原告医疗费10000元，请求法院依法扣减。三、被告林丹垫付费用的具体金额，请求法院审理查明并扣减。四、请求法院查明粤a×××××号车辆行驶证、被告林丹驾驶证于事故发生时是否通过有效年审、审验，否则其公司仅按交强险条例规定，在交强险范围内对抢救费用承担垫付责任。五、其公司即使赔偿也对原告各项诉讼请求有异议：（一）交强险部分：1、医疗费：其公司已在交强险医疗限额内垫付医疗费10000元，原告主张费用应在商业险范围内根据合同约定承担；2、伤残赔偿金：按照原告户籍性质计算，伤残系数应为31%；3、精神损害抚慰金：被告已积极垫付全部住院费用，原告得到及时救治，精神损害抚慰金其公司酌情认可20000元；4、住院伙食补助费：按照每天100元及实际住院时间计算；5、护理费：按照每天80元及住院时间计算；6、误工费：原告提交鉴定意见书中明确踝骨骨折误工时间120日，关于颅脑损伤的误工时间“根据治疗情况确定”。原告并未提交出院后任何医嘱建议全休时间，因此误工时间应按照120天计算。原告未提交劳动合同、工资发放证明、社保缴纳合同等证实工作及收入真实性，误工费应按照广州市最低工资标准计算；7、交通费：未见票据，酌情认定200元；8、营养费：原告主张过高，酌情认定200元；9、鉴定费：系原告诉讼成本，不在保险公司赔付范围；10、被扶养人生活费：按照原告户籍性质计算，伤残系数应为31%。（二）商业险部分：1、被告林丹与其公司订立的商业险合同约定，争议提交广州仲裁委员会仲裁，因此请求法院驳回原告关于商业险范围的诉讼请求；2、医疗费：1）原告未提交任何病历证实发票与本案有关，其公司不予认可；2）原告主张金额也与其提交票据金额不符；3）即便原告补充费用清单，根据商业险第三者责任条款第27条规定，其公司在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用。原告未提交费用清单，应按15%比例扣减非医保费用；3、根据商业险条款第7条第2项约定，商业险不负责赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年4月4日7时53分许，在广州市番禺区亚运大道前锋路口路段，被告林丹驾驶粤a×××××号小型轿车由西往东行驶，遇原告徐廷朗骑无号牌自行车由北往南行驶，两车发生碰撞，造成原告徐廷朗受伤、车辆损坏的交通事故。同年4月15日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号0302366事故认定书，认定被告林丹驾车忽视安全，其承担事故全部责任；原告徐廷朗不承担事故责任。
事故发生后，原告徐廷朗于当日被送到广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2014年5月12日出院，住院治疗38日，出院诊断：“1、急性内开放性颅脑损伤gcs14分：脑挫裂伤（颞顶，左）、颅骨骨折（颞，右）、颅底骨折（中颅凹，右）、头皮血肿（顶，右）、头皮擦伤（顶，右）；2、右内踝骨折；3、右腓骨下段骨折；4、肋骨骨折（右第8、9肋）；5、肺挫伤（右）”，出院时情况：“诉右耳耳鸣及听力下降，未诉其它不适。……”，出院医嘱（建议）：“门诊复查；住院期间有陪护38天；加强营养。”前述治疗期间，原告徐廷朗产生门诊医疗费2138.50元、住院医疗费34410.45元。
2014年5月12日出院后，原告徐廷朗于当日就“右侧耳鸣伴听力下降”到广州医科大学附属第四医院门诊作进一步治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2014年5月19日出院，住院治疗7日，出院诊断：“1、双耳神经性耳聋；2、颅脑损伤：右侧颞部颅骨骨折；3、右内踝骨折；4、右腓骨下段骨折；5、右肋骨骨折（第8、9肋骨）”，出院医嘱：“1、出院后建议高压氧治疗；2、神经内科随诊，定期复查血常规、肝功能、肾功能等相关检查；3、注意休息及饮食，适度锻炼；4、出院带药”。前述治疗期间，原告徐廷朗产生住院医疗费6201.75元。
2014年5月21日、同年6月13日、同年9月29日、同年10月17日，原告徐廷朗就“双耳听力下降”到广州市番禺区中心医院门诊就诊，产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费1403.90元。
2014年7月9日，原告徐廷朗就“外伤致右耳听力下降伴耳鸣”到南方医科大学第三附属医院门诊就诊，产生门诊医疗费449.03元。
2014年9月29日、同年10月8日，原告徐廷朗到中山大学附属第三医院耳鼻咽喉科门诊就诊，产生挂号费1元、诊金3元、门诊医疗费（检查费）230元。
2014年10月15日，原告徐廷朗到中山大学法医鉴定中心进行伤残评定及误工期、营养期、护理期评定。同年10月27日，该鉴定中心出具中大法鉴中心（2014）临鉴字第l50449号司法鉴定意见书，评定原告徐廷朗右耳极度听力障碍的伤残等级为道路交通事故八级伤残、右内踝骨折已行内固定术的伤残等级为道路交通事故十级伤残；原告徐廷朗右内踝骨折误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。其颅脑损伤并发症及后遗留的误工期、营养期及护理期根据治疗情况确定。原告徐廷朗因此支出鉴定费1700元。
另查明：原告徐廷朗是农村居民家庭户居民。原告徐廷朗的母亲曹荣芳出生于1939年8月3日，曹荣芳常住人口登记卡载明其职业农业劳动者。原告徐廷朗提交其户籍所在地村民委员会和派出所出具的亲属关系证明，证明曹荣芳丧偶，共生育包括原告徐廷朗在内的子女4人，曹荣芳年事已高，体弱多病，没有劳动能力，无收入来源，需子女抚养。
原告徐廷朗为证明其居住和工作情况，提交了如下证据：1、加盖“广州市番禺区石碁镇xx村民委员会”印章的居住证明原件1份。证明原告徐廷朗从2013年3月起到2014年4月一直在该村xxx居住；2、加盖“广州市番禺区xx加工厂”印章的收入证明原件1份。证明原告徐廷朗于2013年3月入职至2014年4月一直在该单位工作，工资每月3400元，发生交通事故后请假未回单位上班，故单位停发其全部工资；3、广州市番禺区xx加工厂的个体工商户基本信息网页打印件。载明该加工厂经营场所广州市番禺区石基镇xxx。此外，广州市番禺区石碁人民医院住院病历记载原告徐廷朗职业“搬运工人”、住址“石碁镇xx村”；门诊病历封面记载原告徐廷朗工作单位“广州xx制品加工厂”、职业“搬运工人”、通讯地址“xx”。
再查明：被告林丹是粤a×××××号小型轿车登记的所有人。该车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，第三者责任险责任限额50万元，保险期间均自2013年9月27日0时起至2014年9月26日24时止，被保险人均是被告林丹，上述交通事故发生于该保险期间内。本案庭审中，原告徐廷朗明确请求交强险优先赔偿精神损害。
事故发生时，被告林丹持有与准驾车型相符的机动车驾驶证，粤a×××××号小型轿车处于检验有效期限内。事故发生后，被告林丹、保险公司分别垫付了原告徐廷朗上述医疗费中30432.73元、10000元。
以上事实，有原告徐廷朗提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、疾病证明书、入院记录、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据、司法鉴定意见书、广东省国家税务局通用机打发票、亲属关系证明、居住证明、收入证明，被告林丹提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、广东省医疗收费票据、费用明细清单，保险公司提供的机动车保险赔款计算书、广东省医疗收费票据，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告林丹驾驶的机动车与原告徐廷朗骑驶的自行车发生碰撞，造成原告徐廷朗受伤、车辆损坏的交通事故。公安交警部门认定被告林丹承担事故全部责任，原告徐廷朗不承担事故责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定被告林丹承担事故全部民事赔偿责任。
被告林丹驾驶的机动车事发时在保险公司处投保交强险和第三者责任险，故原告徐廷朗事故损失依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由保险公司在第三者责任险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由被告林丹赔偿。
根据原告徐廷朗诉请的赔偿项目，结合事故责任和被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告徐廷朗本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费4411.90元。据双方当事人提交的医疗收费票据核算，原告徐廷朗在医院接受治疗，共计产生医疗费44844.63元，其中原告徐廷朗自付4411.90元，被告林丹垫付30432.73元，保险公司垫付10000元。除原告徐廷朗在中山大学附属第三医院门诊治疗产生的医疗费234元外，其余医疗费均有门诊病历、出院记录、费用明细清单等证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认；对于前述中山大学附属第三医院医疗费234元，虽然原告徐廷朗未提交相应门诊病历或费用清单佐证，但其就诊科室是耳鼻咽喉科，费用项目为检查费，这与原告徐廷朗双耳听力障碍伤情相符，故在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。因被告林丹承担事故全部责任，现原告徐廷朗主张赔偿其自付医疗费4411.90元，符合法律规定，本院予以支持。
2、误工费17000元。原告徐廷朗主张事发时月均工资3400元，对此提供广州市番禺区xx加工厂出具的收入证明证实，该加工厂的营业场所与原告徐廷朗在病历中填写的联系地址属同一辖区，证明单位与原告徐廷朗在门诊病历封面填写的工作单位吻合，且据原告徐廷朗在病历中填写的职业“搬运工人”，前述工资亦未超出本院所在地上一年度国有同行业（装卸搬运和运输代理业）在岗职工年平均工资标准68601元，故在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采信。关于误工时间，原告徐廷朗住院治疗45日，出院时医疗机构未出具病休建议，结合原告徐廷朗事故伤情、治疗情况，参照鉴定意见和公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（ga／t521-2004）相关规定，本院酌情确定其误工时间150日。因此，本院支持原告徐廷朗误工费17000元（3400元／月÷30日×150日）。
3、护理费4800元。原告徐廷朗未举证证实护理人员收入状况，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算其护理费。关于护理期限，参照鉴定意见，结合原告徐廷朗伤情和出院时情况等，其主张60天，本院酌情予以采纳。因此，本院支持原告徐廷朗护理费4800元（80元／天×60天）。
4、交通费500元。根据原告徐廷朗就医和往返评残等情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定其交通费500元。
5、住院伙食补助费4500元。原告徐廷朗住院治疗45天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，本院支持其住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）。
6、营养费1000元。根据原告徐廷朗伤残情况，参照医疗机构加强营养意见，结合原告徐廷朗伤情和治疗情况等，本院酌情确定其营养费1000元。
7、残疾赔偿金220202.37元。原告徐廷朗因事故致伤，被鉴定构成八级、十级伤残各一项，其主张赔偿系数32%，在法律规定范围内，本院予以采纳。原告徐廷朗定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。原告徐廷朗虽是农村居民家庭户居民，但其提供的居住证明和收入证明，能够证实其事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有固定收入，且原告徐廷朗在病历中填写的住址和工作单位等亦能佐证其居住和工作的事实，故在无相反证据足以反驳的情况下，应予采信。原告徐廷朗居住地址属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年标准，本院支持原告徐廷朗残疾赔偿金208631.68元（32598.70元／年×20年×32%）。事故发生时，原告徐廷朗的母亲曹荣芳年龄届满74周岁，已经远远超出我国目前法定女性退休年龄，且原告徐廷朗提供亲属关系证明证实曹荣芳无收入来源，需子女抚养，在无相反证据足以反驳的情况下，原告徐廷朗请求赔偿曹荣芳的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，曹荣芳的被扶养人生活费应计算6年，扶养义务人应计算4人。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年一般地区城镇居民人均消费性支出24105.60元／年标准，本院支持曹荣芳的被扶养人生活费11570.69元（24105.60元／年×6年×32%÷4）。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告徐廷朗残疾赔偿金220202.37元（208631.68元＋11570.69元）。
8、鉴定费1700元。原告徐廷朗为确定其伤残等级等支出鉴定费1700元，该费用有鉴定机构出具的发票证实，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金32000元。结合原告徐廷朗伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告徐廷朗精神损害抚慰金32000元。
综上，本院确定原告徐廷朗上述9项损失共计286114.27元。
因保险公司已经垫付原告徐廷朗医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，故原告徐廷朗上述第1项损失4411.90元，应由保险公司在第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿；原告徐廷朗上述第2至9项损失合计281702.37元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、第三者责任险责任限额50万元范围内分别赔偿11万元（其中精神损害抚慰金32000元优先赔偿）、171702.37元（281702.37元-11万元）。因此，原告徐廷朗本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、第三者责任险责任限额50万元范围内分别赔偿11万元、176114.27元（4411.90元＋171702.37元）。至于被告林丹垫付的医疗费30432.73元，被告林丹可据保险合同另行向保险公司理赔。原告徐廷朗本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告徐廷朗11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告徐廷朗176114.27元；
三、驳回原告徐廷朗本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2948元（原告徐廷朗已经预交），由原告徐廷朗负担195元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 何佳玲