wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3067号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县丹西街道靖南路218号。
主要负责人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：谢根祥，男，1960年1月25日出生汉族，农民，住象山县。
被告：郑冬娥，女，1960年1月9日出生汉族，农民，住象山县。
被告：郑亮，男，1978年12月21日出生汉族，农民，住象山县。
被告：张敏，女，1981年10月7日出生汉族，农民，住象山县。
被告：王岳常，男，1962年11月16日出生汉族，农民，住象山县。
被告：张爱琴，女，1964年2月23日出生汉族，农民，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山农业银行）为与被告谢根祥、郑冬娥、郑亮、张敏、王岳常、张爱琴金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告谢根祥、郑冬娥、郑亮、张敏、王岳常、张爱琴共同向原告归还贷款本金99296.79元，并支付罚息、复利492.67元（暂计至2017年3月22日，以后罚息、复利按农户贷款借款合同的约定计算至实际给付之日止）以上共计99789.46元；2.被告谢根祥、郑冬娥、郑亮、张敏、王岳常、张爱琴承担原告因本次诉讼支付的律师费6000元；（以上两项合计105789.46元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告谢根祥、郑冬娥、郑亮、张敏、王岳常、张爱琴承担原告因本次诉讼支付的律师费4000元。本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告象山农业银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告谢根祥、郑冬娥、郑亮、张敏、王岳常、张爱琴经传票法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月8日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。按月结息，每月20日为结息日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；
四、款项交付：2016年6月8日；
五、借款用途：农业生产经营；
六、担保情况：最高额保证，担保的债务最高额为125000元。多户联保的，联保小组成员谢根祥、郑亮、王岳常自愿为小组成员向原告借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利违约金等，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；
七、共同还款人：谢根祥、郑冬娥、郑亮、张敏、王岳常、张爱琴；
八、还款期限：2016年12月7日；
九、还款情况：利息已付清，共归还本金703.21元；
十、尚欠本息：本金99296.79元，罚息、复利492.67元（暂计算至2017年3月22日）；
十一、律师费：原告因本案诉讼支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的农户贷款借款合同、同意共同还款承诺书、交易明细单、利息清单、增值税发票及工商银行业务回单各一份予以证明，以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告谢根祥签订的农户贷款借款合同，以及与被告谢根祥、郑冬娥、郑亮、张敏、王岳常、张爱琴签字的共同还款承诺书，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告谢根祥发放贷款，借款期限届满后，被告谢根祥未履行还款义务，被告郑冬娥、郑亮、张敏、王岳常、张爱琴亦未履行共同还款责任，显属违约，理应承担违约责任。原告因本案诉讼支出律师费4000元，系为实现债权支出的合理费用，根据合同约定应由六被告承担。故原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告谢根祥、郑冬娥、郑亮、张敏、王岳常、张爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢根祥、郑冬娥、郑亮、张敏、王岳常、张爱琴于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金99296.79元，并支付约定罚息、复利（暂计至2017年3月22日为492.67元，以后罚息、复利按农户贷款借款合同的约定计算至实际给付之日止）及律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告谢根祥、郑冬娥、郑亮、张敏、王岳常、张爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年五月十日
代书 记员 叶蒙蒙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00680号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原被告双方于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某丙。双方在婚后为家庭琐事经常争吵，婚后被告的性格使原告无法忍受，双方于2014年10月份因夫妻感情不和开始分居。原告认为，双方认识时间短就草率结婚，未建立稳定的感情基础，婚后被告因琐事要死要活，双方吵架如家常便饭，自2014年10月因感情不和分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原告与被告离婚并分割夫妻共同财产，婚生子陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告陈某乙辩称，原告所诉理由与事实不符，孩子还小，为了孩子有一个完整的家，让孩子身心能够××快乐成长，我不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某丙。婚后原被告双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告陈某甲提供的婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告相识后，自愿登记结婚，婚后生育一子陈某丙，应当认定原被告双方婚前有一定的了解，婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，不能就此认定双方感情破裂。只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻双方仍有和好之可能。综上，原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 龚淑芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终20号
上诉人（原审原告）：王国进。
上诉人（原审原告）：郑汉烈。
上诉人（原审原告）：陈浩儒。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张彤，甘肃致中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑镇城。
被上诉人（原审被告）：甘肃星光达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州新区中川镇兔墩村。
法定代表人：王钟豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙少斌，该公司员工。
上诉人王国进、郑汉烈、陈浩儒因与被上诉人郑镇城、甘肃星光达房地产开发有限公司第三人撤销之诉，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初399号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国进、郑汉烈、陈浩儒的上诉请求：1.依法撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01民初399号民事裁定书。2.诉讼费用由郑镇城、甘肃星光达房地产开发有限公司承担。事实与理由：王国进、郑汉烈、陈浩儒认为郑镇城、甘肃星光达房地产开发有限公司之间借款纠纷形成的（2015）兰民二初字第263号民事判决侵犯其利益，向一审法院提起第三人撤销之诉，一审法院认为王国进、郑汉烈、陈浩儒不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的参加案件诉讼的第三人，王国进、郑汉烈、陈浩儒无权以第三人身份对兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第263号民事判决书提出第三人撤销之诉，驳回了王国进、郑汉烈、陈浩儒等的起诉。王国进、郑汉烈、陈浩儒等认为郑镇城与甘肃星光达房地产开发有限公司法定代表人互相勾结，多次通过转账方式将甘肃星光达房地产开发有限公司所有的财产转移，并且通过虚假诉讼方式，让甘肃星光达房地产开发有限公司承担巨额欠款，其行为给公司造成巨大的损失。作为甘肃星光达房地产开发有限公司股东，公司损失也就是股东损失。故一审法院（2015）兰民二初字第263号民事判决结果必然和王国进、郑汉烈、陈浩儒的利益有法律上的利害关系，王国进、郑汉烈、陈浩儒是合格的诉讼主体。一审判决认为上诉人不具备撤销之诉的主体资格，系判决不当。
王国进、郑汉烈、陈浩儒向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销一审法院（2015）兰民二初字第263号民事判决书。2.诉讼费用由郑镇城、甘肃星光达房地产开发有限公司承担。
一审法院认为：首先《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”根据上述规定及（2015）兰民二初字第263号民事案件的审理情况，王国进、郑汉烈、陈浩儒并不对郑镇城与甘肃星光达房地产开发有限公司之间的诉讼标的享有独立请求权，该案件的审理处理结果与王国进、郑汉烈、陈浩儒也没有直接的利害关系，该三人的身份不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的参加该案诉讼的第三人，因此王国进、郑汉烈、陈浩儒无权以第三人的身份对（2015）兰民二初字第263号民事判决书提出第三人撤销之诉。其次，根据王国进、郑汉烈、陈浩儒提起诉讼所依据的事实和理由，其实质是王国进、郑汉烈、陈浩儒认为甘肃星光达房地产开发有限公司与被告郑镇城私下串通，签订虚假借款合同，利用虚假诉讼侵占公司财产，损害公司利益，进而损害他们在甘肃星光达房地产开发有限公司的股东权益，上述事实及理由并非是（2015）兰民二初字第263号案件的审理范围。因此，王国进、郑汉烈、陈浩儒作为甘肃星光达房地产开发有限公司的股东可通过其他合法途径另行予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王国进、郑汉烈、陈浩儒的起诉。案件受理费100元，退还给王国进、郑汉烈、陈浩儒。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。第四条规定：“公司股东依法享有收益、参与重大决策和选择管理者的权利”。本案中，甘肃星光达房地产开发有限公司作为独立的企业法人，依法享有独立的法人财产权。王国进、郑汉烈、陈浩儒作为甘肃星光达房地产开发有限公司的股东，享有参与公司管理的权利，但股东个人的财产权与企业的法人财产权是相互独立的，而王国进、郑汉烈、陈浩儒的上诉状请求混同了公司作为独立企业法人的法人财产权与股东个人财产权。同时，法律上的利害关系也不能简单地等同于逻辑上的因果关系，法律上的利害关系应当理解为直接的利害关系。郑镇城与甘肃星光达房地产开发有限公司之间的借款合同纠纷，甘肃星光达房地产开发有限公司依据（2015）兰民二初字第263号民事判决承担责任后，受到直接影响的是法人财产权而非股东个人的财产权。因此，兰州市中级人民法院认定（2015）兰民二初字第263号民事案件的判决结果与王国进、郑汉烈、陈浩儒之间没有直接的法律上的利害关系并无不当。
综上，王国进、郑汉烈、陈浩儒的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王军瑞
代理审判员 ： 周 雷
代理审判员 ：魏万武
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ：王茜茹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终20号
上诉人（原审被告）：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部，住所地临泽县沙河镇。
负责人：吕丰奇，该经营部经理。
委托诉讼代理人：黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司，住所地酒泉市肃州区东大街74号。
法定代表人：马颢洋。
委托诉讼代理人：黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德胜，男，汉族，1965年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区小河乡梁家堡村五社，个体工商户。
委托诉讼代理人：蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部、甘肃巨龙农网科贸股份有限公司因与被上诉人刘德胜买卖合同纠纷，不服张掖市中级人民法院(2014)张中民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销张掖市中级人民法院(2014)张中民初字第23号民事判决；
二、本案发回张掖市中级人民法院重审。
上诉人甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部、甘肃巨龙农网科贸股份有限公司预交的二审案件受理费17118元予以退回。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 周 雷
代理审判员 张 妍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 伟
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终20号上诉人（原审原告）：王国进。上诉人（原审原告）：郑汉烈。上诉人（原审原告）：陈浩儒。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张彤，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑镇城。被上诉人（原审被告）：甘肃星光达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州新区中川镇兔墩村。法定代表人：王钟豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙少斌，该公司员工。上诉人王国进、郑汉烈、陈浩儒因与被上诉人郑镇城、甘肃星光达房地产开发有限公司第三人撤销之诉，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初399号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王国进、郑汉烈、陈浩儒的上诉请求：1.依法撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01民初399号民事裁定书。2.诉讼费用由郑镇城、甘肃星光达房地产开发有限公司承担。事实与理由：王国进、郑汉烈、陈浩儒认为郑镇城、甘肃星光达房地产开发有限公司之间借款纠纷形成的（2015）兰民二初字第263号民事判决侵犯其利益，向一审法院提起第三人撤销之诉，一审法院认为王国进、郑汉烈、陈浩儒不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的参加案件诉讼的第三人，王国进、郑汉烈、陈浩儒无权以第三人身份对兰州市中级人民法院（2015）兰民二初字第263号民事判决书提出第三人撤销之诉，驳回了王国进、郑汉烈、陈浩儒等的起诉。王国进、郑汉烈、陈浩儒等认为郑镇城与甘肃星光达房地产开发有限公司法定代表人互相勾结，多次通过转账方式将甘肃星光达房地产开发有限公司所有的财产转移，并且通过虚假诉讼方式，让甘肃星光达房地产开发有限公司承担巨额欠款，其行为给公司造成巨大的损失。作为甘肃星光达房地产开发有限公司股东，公司损失也就是股东损失。故一审法院（2015）兰民二初字第263号民事判决结果必然和王国进、郑汉烈、陈浩儒的利益有法律上的利害关系，王国进、郑汉烈、陈浩儒是合格的诉讼主体。一审判决认为上诉人不具备撤销之诉的主体资格，系判决不当。王国进、郑汉烈、陈浩儒向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销一审法院（2015）兰民二初字第263号民事判决书。2.诉讼费用由郑镇城、甘肃星光达房地产开发有限公司承担。一审法院认为：首先《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”根据上述规定及（2015）兰民二初字第263号民事案件的审理情况，王国进、郑汉烈、陈浩儒并不对郑镇城与甘肃星光达房地产开发有限公司之间的诉讼标的享有独立请求权，该案件的审理处理结果与王国进、郑汉烈、陈浩儒也没有直接的利害关系，该三人的身份不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的参加该案诉讼的第三人，因此王国进、郑汉烈、陈浩儒无权以第三人的身份对（2015）兰民二初字第263号民事判决书提出第三人撤销之诉。其次，根据王国进、郑汉烈、陈浩儒提起诉讼所依据的事实和理由，其实质是王国进、郑汉烈、陈浩儒认为甘肃星光达房地产开发有限公司与被告郑镇城私下串通，签订虚假借款合同，利用虚假诉讼侵占公司财产，损害公司利益，进而损害他们在甘肃星光达房地产开发有限公司的股东权益，上述事实及理由并非是（2015）兰民二初字第263号案件的审理范围。因此，王国进、郑汉烈、陈浩儒作为甘肃星光达房地产开发有限公司的股东可通过其他合法途径另行予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王国进、郑汉烈、陈浩儒的起诉。案件受理费100元，退还给王国进、郑汉烈、陈浩儒。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。第四条规定：“公司股东依法享有收益、参与重大决策和选择管理者的权利”。本案中，甘肃星光达房地产开发有限公司作为独立的企业法人，依法享有独立的法人财产权。王国进、郑汉烈、陈浩儒作为甘肃星光达房地产开发有限公司的股东，享有参与公司管理的权利，但股东个人的财产权与企业的法人财产权是相互独立的，而王国进、郑汉烈、陈浩儒的上诉状请求混同了公司作为独立企业法人的法人财产权与股东个人财产权。同时，法律上的利害关系也不能简单地等同于逻辑上的因果关系，法律上的利害关系应当理解为直接的利害关系。郑镇城与甘肃星光达房地产开发有限公司之间的借款合同纠纷，甘肃星光达房地产开发有限公司依据（2015）兰民二初字第263号民事判决承担责任后，受到直接影响的是法人财产权而非股东个人的财产权。因此，兰州市中级人民法院认定（2015）兰民二初字第263号民事案件的判决结果与王国进、郑汉烈、陈浩儒之间没有直接的法律上的利害关系并无不当。综上，王国进、郑汉烈、陈浩儒的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 ：王军瑞代理审判员 ： 周 雷代理审判员 ：魏万武二〇一七年三月二十二日书 记 员 ：王茜茹
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第00101号
原告谢庆文。
被告王学田。
被告邢汉芝（又名邢汉智）。
本院在审理原告谢庆文诉被告王学田、邢汉芝建设工程分包合同纠纷一案后，发现案涉工程所在地均不在本院辖区范围内，主要工程所在地在南通市港闸区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案不属于本院管辖，本案应由主要工程所在地在南通市港闸区人民法院管辖。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送南通市港闸区人民法院管辖。
审判员 王志建
二〇一五年三月十二日
书记员 费怡宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初47880号
原告：上海浦东新区春塘建材储运站，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张志根，总经理。
委托诉讼代理人：张德才，男，上海浦东新区春塘建材储运站工作。
委托诉讼代理人：钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
被告：上海陆家嘴东安实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨浩，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚方，男，上海陆家嘴东安实业有限公司工作。
原告上海浦东新区春塘建材储运站诉被告上海陆家嘴东安实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2016年11月29日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人张志根、委托诉讼代理人张德才、钟涛，被告委托诉讼代理人赵亚方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区春塘建材储运站向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨害、停止侵权，立即对本市浦东新区顾全路XXX弄XXX号场地恢复至水泥硬化地原状；2、被告对原告地上物恢复原状；3、被告对原告地下物恢复原状；4、被告移除种植于上述场地的树木、拖走地上泥土，恢复至案发前状态。事实和理由：原告于1993年设立，经营地为本市浦东新区顾全路XXX弄XXX号，实际经营面积7000平方米，并依法办理了工商营业执照、取得税务登记许可和码头停泊档位许可。2015年12月21日凌晨，一群不明身份之人闯入原告厂房并拆除了厂房。厂房被拆除后遗留的砖头、钢筋和留在厂房内的柴油机、电锯等一直在现场保持原样，等待调查，但被告突然组织施工队进入，并使用挖掘机野蛮施工破坏现场。
被告上海陆家嘴东安实业有限公司辩称，被告系受托管理上述土地，经北蔡镇城市网格化综合管理中心函告及周边居民要求，被告对上述土地上堆放的垃圾进行了清运，在清运过程中也按照原告要求将设备和木头堆放在原告指定处，被告进场时场地部分为泥地、部分为水泥地面，被告将场地恢复为泥地后移交给了北蔡镇镇政府，被告并未在场地上进行种植。
本院经审理认定事实如下：原告于1997年注册成立，为集体所有制企业。2015年12月21日，位于本市浦东新区顾全路XXX弄XXX号内的部分房屋被人拆除。2016年5月26日至同月31日，被告组织人员将上述场地内被拆除房屋遗留的建筑垃圾清运，并将场地平整至泥地。
审理中，经本院释明，原告坚持恢复原状的诉讼请求，不变更为其他诉讼请求。
认定以上事实的依据为：原告设立的相关文件、营业执照；(2016)沪0115民初15400号民事判决书；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于本市浦东新区顾全路XXX弄XXX号场地内房屋拆除后的遗留物为被告清运、被告将场地平整至泥地一节事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告要求被告恢复地上物原状，实则为要求被告将房屋拆除后的遗留物运回，但该些遗留物实际已是建筑垃圾，鉴于双方并无证据表明本市浦东新区顾全路XXX弄XXX号为垃圾堆放点，且运回垃圾并无实际意义，因此，对于原告该等要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告另要求被告恢复地面、恢复地下物，本院认为，原告并未提供证据表明其铺设水泥场地及构筑地下物获得了建设或土地管理部门批准，因此，原告关于该些部分恢复原状的诉讼请求，本院亦难以支持。以上部分，如原告要求被告承担其他责任，可另行诉讼解决。原告还要求被告移走树木，在被告明确表示树木并非其种植的情况下，原告未能提供证据表明树木系被告所种，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海浦东新区春塘建材储运站的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告上海浦东新区春塘建材储运站负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 吴慈新
人民陪审员 王 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 未
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4439号
原告：菏泽向日葵木制品设计制造有限公司。
法定代表人：田芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：王永乾，男，汉族，农民，住曹县。
原告菏泽向日葵木制品设计制造有限公司与被告王松森、王永乾买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中原告撤回对被告王松森的起诉。原告委托代理人申建国和被告王永乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被王永乾告偿还木方款120548元及逾期付款损失；2、诉讼费用由被告负担。2013年5月份前，被告先后购买原告木方一宗，2013年5月13日，经双方结算，被告共欠原告木方款207467元，被告为原告出具了欠据。后被告向原告出售了板芯，价值86919元折抵了欠原告的方木款，被告尚欠原告货款120548元。
被告辩称：原告的起诉数额过高，原告拉被告的板芯款还有部分没有扣除。
本院经审理认定事实如下：2013年5月份前，被告王永乾先后购买菏泽向日葵木制品设计制造有限公司木方一宗，2013年5月13日，经双方结算，被告共欠原告木方款207467元，被告为原告出具了欠据，该欠据载明：“今欠到今欠到现金贰拾万零柒仟肆佰陆拾柒元正（￥207467元）2013、5、13日王永乾。”后原告购买了被告的板芯，价值86919元，被告的板芯款折抵了欠原告的部分方木款，被告尚欠原告货款120548元。经原告催要，被告未偿还。原告要求被告偿还货款120548元并支付逾期付款损失。审理中，原告撤回对王松森的起诉。
2013年5月份中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6%。
本院认为：被告购买原告的方木，并为原告出具了欠据，原、被告之间的买卖合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告提供了货物，被告未足额偿还货款，属被告违约，故原告请求被告偿还货款120548元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告从起诉日次支付逾期付款损失，符合上述法律规定，本院予以准许；被告应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率6%×1.3倍7.8%支付原告逾期付款损失，原告要求被告按照同期中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率的2倍支付逾期付款损失的主张，本院不予支持。被告主张原告还购买了其其他板芯，该货款应从原告的方木款中扣除，原告否认，被告未提供证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。审理中，原告撤回对王松森的起诉，属于原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告偿还货款并支付逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王永乾偿还原告菏泽向日葵木制品制造有限公司方木款120548元并支付逾期付款损失（以120548元为基准按年利率7.8%计付），于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告王永乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 韩军成
二〇一七年一月四日
书记员代 孝 强
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
存在
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4439号
原告：菏泽向日葵木制品设计制造有限公司，住所地曹县庄寨镇仝大营村，统一社会信用代码91371721681745568X。
法定代表人：田芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：王永乾，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住曹县。
原告菏泽向日葵木制品设计制造有限公司与被告王松森、王永乾买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中原告撤回对被告王松森的起诉。原告委托代理人申建国和被告王永乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被王永乾告偿还木方款120548元及逾期付款损失；2、诉讼费用由被告负担。2013年5月份前，被告先后购买原告木方一宗，2013年5月13日，经双方结算，被告共欠原告木方款207467元，被告为原告出具了欠据。后被告向原告出售了板芯，价值86919元折抵了欠原告的方木款，被告尚欠原告货款120548元。
被告辩称：原告的起诉数额过高，原告拉被告的板芯款还有部分没有扣除。
本院经审理认定事实如下：2013年5月份前，被告王永乾先后购买菏泽向日葵木制品设计制造有限公司木方一宗，2013年5月13日，经双方结算，被告共欠原告木方款207467元，被告为原告出具了欠据，该欠据载明：“今欠到今欠到现金贰拾万零柒仟肆佰陆拾柒元正（￥207467元）2013、5、13日王永乾。”后原告购买了被告的板芯，价值86919元，被告的板芯款折抵了欠原告的部分方木款，被告尚欠原告货款120548元。经原告催要，被告未偿还。原告要求被告偿还货款120548元并支付逾期付款损失。审理中，原告撤回对王松森的起诉。
2013年5月份中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6%。
本院认为：被告购买原告的方木，并为原告出具了欠据，原、被告之间的买卖合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告提供了货物，被告未足额偿还货款，属被告违约，故原告请求被告偿还货款120548元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告从起诉日次支付逾期付款损失，符合上述法律规定，本院予以准许；被告应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率6%×1.3倍7.8%支付原告逾期付款损失，原告要求被告按照同期中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率的2倍支付逾期付款损失的主张，本院不予支持。被告主张原告还购买了其其他板芯，该货款应从原告的方木款中扣除，原告否认，被告未提供证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。审理中，原告撤回对王松森的起诉，属于原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告偿还货款并支付逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王永乾偿还原告菏泽向日葵木制品制造有限公司方木款120548元并支付逾期付款损失（以120548元为基准按年利率7.8%计付），于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告王永乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 韩军成
二〇一七年一月四日
书记员代 孝 强
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
存在
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第325-1号
原告：衢州市特业气体化工供应站，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市衢化路921号。
法定代表人：刘佩华，总经理。
委托代理人：韩志平。
被告：巨化集团公司工程有限公司，住所地：浙江省衢州市巨化中央大道197号一幢一楼。
法定代表人：杨建敏，董事长。
委托代理人：周力峰。
本院在审理原告衢州市特业气体化工供应站诉被告巨化集团公司工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州市特业气体化工供应站于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告巨化集团公司工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市特业气体化工供应站撤回对被告巨化集团公司工程有限公司的起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告衢州市特业气体化工供应站负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一四年十二月十六日
代书记员 毛益东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1181号
原告：刘翠连，女，汉族，1970年9月4日出生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵。
被告：李燕欢，女，汉族，1969年2月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：文锡俦，男，汉族，1970年8月25日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告刘翠连诉被告文锡俦、李燕欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判长段雅荣、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘翠连到庭参加诉讼。被告文锡俦、李燕欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘翠连诉称：被告李燕欢与被告文锡俦为夫妻关系。2012年7月28日，李燕欢因资金周转需要向原告借款360000元。借款当天，原告向李燕欢支付了360000元，李燕欢向原告出具了《借据》，约定借款期限为一年。但借款期限届满后，被告拒绝返还借款本金及支付利息，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李燕欢向原告返还借款360000元；2.被告李燕欢向原告支付借款利息（以360000元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍的标准，从起诉之日即2014年7月3日起计至被告还清本息之日止）；3.被告文锡俦就被告李燕欢的上述还款责任，向原告承担连带责任。
被告李燕欢、文锡俦未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：文锡俦与李燕欢为夫妻关系。2012年7月28日，李燕欢作为借款人，向刘翠连出具一张《借据》，上载“本人李燕欢因生意周转借到刘翠连人民币叁拾陆万元正（360000元），为期1年，逾期未还愿意承担法律后果。”刘翠连据此借条主张与李燕欢存在借款合同关系，并以李燕欢未能如期还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其与李燕欢口头约定了借款期内的利息，但对此没有证据提供。原告明确其在本案主张的利息按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍，从起诉之日即2014年7月3日起计至还清之日止。
以上事实，有借据、人口信息查询单、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告文锡俦、李燕欢未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为两被告放弃抗辩和质证的权利。根据原告提交的有李燕欢签字捺印的《借据》，可认定刘翠连与李燕欢之间形成借款合同关系。刘翠连已向李燕欢交付借款，李燕欢依法应承担返还借款的义务。现借款期限已届满，刘翠连诉请李燕欢返还借款360000元，合法有据，本院予以支持。至于逾期还款利息，刘翠连与李燕欢未约定利息标准，故依法应按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，从起诉之日即2014年7月3日起计算至还款之日止，对于刘翠连利息主张中超过的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。案涉借款发生于文锡俦、李燕欢夫妻关系存续期间，由于两被告未到庭抗辩，未有证据证明案涉借款符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告应就案涉借款本金及利息向刘翠连承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告文锡俦、李燕欢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘翠连返还借款360000元并支付利息（以360000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，自2014年7月3日起计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告刘翠连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元，由被告文锡俦、李燕欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 欧凯桦
第3页共3页
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第408号
原告林某甲，男，汉族，1984年2月16日生。
委托代理人林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族，1985年2月3日生。
原告林某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一女林某乙，一直随原告生活。2010年7月，被告无故离家，音信全无，至今未归。原告多次到被告娘家寻找，也未见其人。现诉至法院要求离婚；女儿由原告抚养，由于被告下落不明，子女抚养费暂不主张。
被告郭某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女林某乙。婚后夫妻感情尚可。2011年9月2日，被告离家出走，至今未归，原告多次寻找均未找到被告。
以上事实有原告陈述，结婚证，接处警工作登记表在卷证实。
本院认为，被告离家出走，现已有三年多时间，原、被告之间夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，应予以准许。由于被告下落不明，双方所生之女应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告郭某离婚。
二、双方所生之女林某乙由原告林某甲抚养。
本案受理费240元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵晓瑞
审 判 员 谢 明
人民陪审员 沙秀华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 颖
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单行执字第74号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人朱瑞亭。
被执行人张秋芳。
单县人口计划生育局对朱瑞亭、张秋芳社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第168号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一四年十二月八日
书记员 张 超
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02012号
原告杜宏亮，男，汉族，系临渭区农村信用合作联社员工。
委托代理人曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
被告王文斌，男，汉族，农民。
被告姜小玲，女，汉族，住址、职业同上。
被告王东东，男，汉族，住址、职业同上。
被告王华，女，汉族，住址、职业同上。
原告杜宏亮诉被告王文斌、姜小玲、王东东、王华无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宏亮及其代理人曹晓英，被告姜小玲、王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宏亮诉称，2011年3月22日，王跃宁以承包工程为由在临渭区大王信用社贷款10000元，期限为两年，2014年6月，王跃宁因病死亡，2014年9月15日，原告杜宏亮作为大王信用社信贷经理，代替王跃宁归还贷款本金10000元，并于2011年12月20日清息922.08元。后原告杜宏亮找四被告要求归还原告杜宏亮代替王跃宁归还的贷款，四被告拒不认账。原告杜宏亮无奈诉至法院，要求四被告替王跃宁归还贷款及利息10922.08元，并由四被告承担本案诉讼费。
被告王文斌、王东东未到庭，被告姜小玲、王华辩称，他们不知道这笔借款，王跃宁未留下遗产，他们不承担责任。
原告杜宏亮为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2011年3月22日农村信用社借款借据、贷款合同、贷款发放凭证，证明王跃宁于2011年3月22日在大王信用社借款的事实，且该借款已发放给王跃宁。2、2008年3月21日贷款发放凭证，证明王跃宁曾在大王信用社贷款10000元，后归还，因其信用良好，2011年3月22日再次给其发放贷款。3、2011年12月20日收回贷款凭证，证明王跃宁贷款及利息情况。4、大王信用社主任张耀平证言及2014年9月15日收回贷款凭证，证明王跃宁未归还贷款，原告杜宏亮的工资被用于归还该笔贷款。5、证人高养柱证言，证明2014年6月和原告杜宏亮去王跃宁家催要贷款，王跃宁称没钱还。
对原告杜宏亮提交的证据，二被告对证据2无异议，对其他证据均不认可。
结合证据的真实性、合法性和关联性，对原告杜宏亮提交的证据的真实性予以认可。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年3月22日，王跃宁以包工程为由从渭南市临渭区农村信用合作联社大王信用社贷款10000元，约定月利率为10.17%，到期日期为2013年3月22日。原告杜宏亮作为信用社信贷员为王跃宁办理此笔贷款。2011年12月20日，原告杜宏亮代王跃宁归还此笔贷款利息922.08元。2014年5月17日（农历4月19日）借款人王跃宁去世，并未按期归还信用社贷款。2014年9月15日，临渭区农村信用合作联社从原告杜宏亮的工资中扣除王跃宁的此笔贷款本金10000元。庭审中，被告姜小玲、王华均表示不知道王跃宁借款之事，王跃宁没有遗产，没有能力偿还借款。
本院认为，原告杜宏亮以无因管理为请求权基础向四被告主张权利，无因管理系没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受到损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用。本案中，原告杜宏亮向临渭区农村信用社归还王跃宁借款的利息922.08元以及临渭区农村信用合作联社从原告杜宏亮的工资中扣除王跃宁的此笔贷款本金10000元，系其作为渭南市临渭区农村信用合作联社员工按照该社内部制度清贷行为，实际受益人为渭南市临渭区农村信用合作联社而非四被告，且原告杜宏亮亦无证据证明四被告对王跃宁的借款负清偿之责，故对原告杜宏亮的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜宏亮的诉讼请求。
案件受理费73元，由原告杜宏亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵佩璋
代理审判员 马 妍
人民陪审员 苏浏阳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 朋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00845号
上诉人（原审被告）重庆诚锐汽车有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号（泰亨彩云印象会所）。
法定代表人何源，职务总经理。
委托代理人李庆、荣喻，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张鸿伟。
上诉人重庆诚锐汽车有限公司（以下简称：诚锐公司）与被上诉人张鸿伟劳动争议纠纷一案，诚锐公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第03771号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张鸿伟于2013年7月3日入职于诚锐公司，从事市场专员工作，双方于入职当天签订了劳动合同，期限为2013年6月2日至2018年6月3日，合同约定实行标准工时制度、张鸿伟的劳动报酬不低于最低工资标准，具体标准、计薪计算期间及支薪日期依诚锐公司规定执行。诚锐公司为张鸿伟缴纳了社会保险的五个险种。张鸿伟于2014年2月18日离职，张鸿伟离职前12个月月平均工资为2500元。张鸿伟在诚锐公司工作期间工资由底薪加绩效组成，按自然月计算，每月15日发放上月工资，工资以打卡和现金发放。
审理中，诚锐公司举示公司员工守则，该守则上面有张鸿伟本人签字，拟证明每个月留存员工部分绩效工资进行考核的情况，诚锐公司的工作时间是每周5天，每天7个小时。张鸿伟对该证据的真实性认可，上面的签字是其本人所签，但认为员工守则的规定违反了劳动法中公司不得克扣员工工资的规定。诚锐公司陈述员工守则上载明的每月留存的是绩效工资，公司为了管理的需要以及激发员工的积极性才采取的绩效留底方式，但在年终时会返还给员工。
诚锐公司举示2014年2月至2014年6月为张鸿伟缴纳社会保险的代扣社保明细表、电子缴税付款凭证以及费用报销单，拟证明诚锐公司自2014年2月至2014年6月一直为张鸿伟缴纳社保，其中工人部分共计842.15元，单位部分2435.95元，应在本案中予以扣除。张鸿伟对该组证据的真实性无异议，但其并不知道诚锐公司为其缴纳社保，此系张鸿伟离职后诚锐公司自愿缴纳，与张鸿伟无关，不同意扣除。
审理中，张鸿伟、诚锐公司双方确认诚锐公司每月从张鸿伟绩效工资中扣取10%到年底一次性发放；诚锐公司尚未发放张鸿伟的绩效留底共计1494.98元，包括2013年绩效留底1200元及2014年1月份绩效留底294.98元。
2014年3月4日，张鸿伟以劳动报酬、经济补偿金、服装费、年终奖、加班费、赔偿金等事由以诚锐公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委与2014年3月12日出具《超时未决定受理案件证明书》，张鸿伟遂起诉至法院。
张鸿伟在一审中诉称，其与诚锐公司双方于2013年7月3日签订劳动合同，约定张鸿伟在诚锐公司从事市场专员工作，工资底薪为1800元／月加销售提成。张鸿伟在诚锐公司工作期间诚锐公司以收取绩效留底为由，克扣其1500元。张鸿伟在诚锐公司每天工作9小时以上。诚锐公司未按其本人工资标准为张鸿伟办理，而是按最低标准缴纳社会保险。现起诉要求：依法判决诚锐公司支付张鸿伟克扣的绩效工资共计1500元。
诚锐公司在一审中辩称：根据公司规定每月绩效留底10%，年终时发放，并不是克扣月工资的10%；到离职为止，张鸿伟的绩效留底总计为1494.98元（2013年为1200元，2014年1月份为294.98元）。
一审法院认为：张鸿伟主张的诚锐公司克扣张鸿伟绩效工资1500元，庭审中张鸿伟、诚锐公司双方确认诚锐公司尚未发放张鸿伟的绩效留底工资共计1494.98元，诚锐公司应支付给张鸿伟。诚锐公司以张鸿伟离职后，仍为张鸿伟缴纳社会保险，要求在本案中予以抵扣。张鸿伟、诚锐公司双方已于2014年2月19日解除双方的劳动关系，此后诚锐公司无义务为张鸿伟缴纳社会保险。在用人单位已超出其义务范围为劳动者缴纳社会保险的情况下，诚锐公司可以另行进行主张，但要求在劳动者工资报酬中进行抵扣，并无法律依据，故一审法院对诚锐公司的此抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，遂判决：一、重庆诚锐汽车有限公司于判决生效之日起5日内一次性支付张鸿伟预扣绩效工资差额1494.98元。二、驳回张鸿伟的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，诚锐公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是上诉人为被上诉人多缴纳了社保费用2435.95元，理应从绩效工资中予以扣除。
张鸿伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回诚锐公司的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是，上诉人是否有权在支付被上诉人预扣绩效工资时扣除其多缴纳的社保费用2435.95元。上诉人在被上诉人离职后，仍为被上诉人缴纳了社会保险，其要求在本案中予以抵扣。因双方已于2014年2月19日解除劳动关系，此后上诉人无义务为被上诉人缴纳社会保险。虽用人单位已超出其义务范围为劳动者缴纳社会保险但劳动者不同意在本案中予以抵扣，在此情况下，一审法院要求上诉人另行主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘琳妍
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第204号
罪犯李文军，男，1977年8月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年三月十八日作出（2013）桂法刑初字第52号刑事判决，认定被告人李文军犯故意伤害、开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元（已执行），追缴赌资6000元（已执行）及犯罪所得赃款5000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。本院于二〇一三年六月十七日作出（2013）郴刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯李文军减刑五个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李文军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李文军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑、确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯李文军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年8月24日起至2015年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第548号
罪犯邹必胜，男，1965年12月23日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○一二年六月二十八日作出（2012）衡中法刑一初字第52号刑事判决，认定被告人邹必胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一二年十二月六日作出（2012）湘高法刑三复字第29号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯邹必胜在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯邹必胜因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邹必胜确无故意犯罪。累计考核分为61.9分。
本院认为，罪犯邹必胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邹必胜死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年七月八日
书 记 员 许 鑫
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第394号
上诉人（原审原告）：曾范磊，现住延吉市。
委托代理人：曾庆范，现住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李静华，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：李顺忠，现住延吉市。
上诉人曾范磊因与被上诉人李顺忠、李静华之间撤销权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第4188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曾范磊一审诉称：2006年原告父亲曾庆范向被告李静华借款11万元，月利息3分，原告已支付利息至2009年5月28日，用原告的房屋进行抵押。2011年10月28日在原告不知情的情况下被告李静华将房屋卖给了被告李顺忠。2012年原告又支付了利息1万元，充分体现了原告不知情的事实。根据《中华人民共和国合同法》第五条的公平原则，经济利益应等价有偿，合同双方当事人享有的权利和承担的义务在价值上大致相等，一方给另一方造成的损害应以得到同等价值的补偿为原则。本案诉争房屋为92.62平方米的四层楼，以11万元的价格进行买卖，与价值不相等，显失公平。根据《担保法》第四十条，该房屋因借款抵押，在延吉市公证处进行公证，到期未偿还借款非法留作抵押物转卖他人不合法。故原告诉至本院，请求依法撤销原告曾范磊与被告李顺忠之间的房屋买卖合同。
李静华一审辩称：原告与被告李静华签订了借款协议，期限是两个月，在公证处办理了公证，以委托被告李静华全权处理抵押房屋的方式对借款进行抵押。后来因为原告没有钱还，2011年4月，原告与被告李静华签订了协议书，原告同意以该房屋抵债，当时的债务本金加利息为28万元。后被告李静华将该房屋卖给了被告李顺忠，被告李静华已收到房款28万元。不同意原告的诉讼请求。
李顺忠一审辩称：被告李顺忠是从被告李静华手里购买了该房屋，房款分两次支付，全部房款支付�毕之后，办理了房屋过户手续。被告李顺忠购买该房屋之前，到该房屋看过，购买该房屋之后，被告李顺忠督促原告及被告李静华腾出该房屋，原告给被告李顺忠写了保证书，保证腾迁该房屋，但一直没腾。不同意原告的诉讼请求。
一审法院认定事实为：2006年10月28日，原告曾范磊向被告李静华借款11万元，约定月利息3%，被告李静华与原告先后做了五次委托公证，原告委托被告李静华全权处理原告位于延吉市河南街林海路85号3单元402室、房屋编号14-11-220-3单元402、产权证号为延房权证字第1286**号、建筑面积92.62平方米房屋的产权交易事宜，作为借款的抵押。最后一次委托公证时间为2011年1月28日，委托期限为2011年1月28日至2012年1月27日，原告及其父曾庆范均到公正机关办理委托公正手续。原告支付了部分利息后，因未能偿还本金并支付其余利息，2011年4�24日与被告李静华签订协议书，约定将上述房屋抵债给被告李静华，双方债权债务结清。2011年10月28日，被告李静华根据委托公证书，将该房屋以28万元的价格直接出售给被告李顺忠，将房屋过户到被告李顺忠名下。因原告及家人一直未腾出房屋，被告李顺忠向原告及被告李静华要求腾房，2012年2月28日原告向被告李顺忠出具保证书，保证在2012年3月29日腾出房屋。但原告一直未予腾房，被告李顺忠向本院提起诉讼，要求原告及家人腾迁房屋。
一审法院认为：《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的�款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”本案中原告与被告李静华是在原告不能清偿债务后重新签订协议将房屋折价抵债，而不是在订立抵押合同时约定债务未清偿抵押房屋的所有权归被告李静华所有，故双方的抵押合同及以房抵债协议不违反《中华人民共和国担保法》。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”原告在争议房屋已过户到被告李顺忠名下后，于2012年2月28日向�告李顺忠出具保证书，保证在2012年3月29日腾出房屋，可见当时已经知道了房屋已出卖给被告李顺忠的事实，原告2013年12月5日才向本院起诉，主张撤销房屋买卖合同，已超过了法律规定的行使撤销权的期限。综上所述，原告的诉讼请求不应支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十五条、《中华人民共和国担保法》第四十条、第五十三条的规定，判决如下：驳回原告曾范磊的诉讼请求。案件受理费2500元，公告费300元，其他诉讼费用80元，共计2880元，由原告曾范磊负担。
宣判后，曾范磊不服上述判决，向本院提起上诉，其主要理由为：被上诉人李静华害怕曾庆范年岁较大，房屋所有权证又是曾范磊的名字，所以让曾范磊签订了协议书、保证书和公证书，实际借款人是曾庆范。签订公证书和保证书时，李静华将纸张折叠成四分之一，让曾范磊在纸上签字，对文书内容一概不知。另外，房屋出售价格低于市场价70%出售，违反合同法第五条的公平原则，和第四百零一条的规定，请求二审法院发回重审，或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李静华二审辩称：上诉人在上诉状中的陈述不符合事实，房屋是抵债给我的，我出售给被上诉人李顺忠是合法的。
被上诉人李顺忠二审辩称：房屋价格符合当时的市场价格，我购买房屋时查看了公证书和顶账的协议书，我认为我与李静华之间的买卖是有效的。
本院查明事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：从2011年的协议书及2012年的保证书的内容来看，上诉人曾范磊与被上诉人李静华存在合法有效的借贷关系，上诉人曾范磊称实际借款人为其父亲曾庆范，但并未能提交证据推翻上述书证。上诉人曾范磊还主张其是在折叠成四分之一纸张签字，不清楚上述书证的内容，本院认为上诉人曾范磊作为完全民事行为能力人，应清楚其行为产生的法律后果，故其该项主张不成立。嗣后，上诉人曾范磊因无法清偿借款，与被上诉人李静华签订协议书，约定以房抵债，至此，双方的借贷关系转为房屋买卖关系，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人李静华签订协议书后，有权处分诉争房屋，故其将房屋售予被上诉人李顺忠，不违反法律规定，该房屋买卖合同合法有效。且上诉人在2012年2月28日出具保证书，保证在2012年3月29日腾出房屋，说明上诉人在此时已知道被上诉人李静华将诉争房屋出售给被上诉人李顺忠的事实，却未在法定期限内行使撤销权主张撤销该房屋买卖合同，其撤销权消灭。综上，上诉人曾范磊的上诉请求没有法律和事实依据，原审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人曾范磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
审 判 员 林 美
代理审判员 卢 珊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 金炫汝
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初597号
原告刘燕芳，女，1977年9月12日产生，汉族，居民，现住沽源县。
被告王佳乐，男，1991年8月13日产生，汉族，居民现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告刘燕芳与被告王佳乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘燕芳于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘燕芳撤回起诉。
案件受理费25元、保全申请费120元，由原告刘燕芳负担。
审判员 张志生
二〇一七年四月二十八日
书记员 李晓棠
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第128号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人吴xx。2007年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2007年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人吴xx犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈xx、被告人吴xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年12月8日凌晨，被告人吴xx在本市海曙区xx路xxx弄x号的拆迁场地内，翻墙进入仓库，窃得被害人谢某放在此处的DZ10-100空气开关102个，DZX10-100空气开关1个，DZ20Y-200空气开关5个，CW-8电子选针器1个等物品。其中DZ10-100空气开关和DZX10-100空气开关价值共计人民币10400元。被告人吴xx将上述物品放置在拆迁场地内，当日8时许，被告人吴xx准备将赃物运走时被当场抓获，赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人吴xx有期徒刑九个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述材料、暂扣物品专用票据、发还清单、价格鉴定结论书、指纹鉴定书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴xx的罪名成立。被告人吴xx曾被刑事处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人吴xx能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一�，副本二份。审判员王文斌
二〇一四年三月十三日
代书记员 何旦琛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6603号
原告：马雷，女，汉族，1981年10月18日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：吴伟，男，汉族，1978年3月1日出生，宿州市人，住住宿州市埇桥区。
原告马雷与被告吴伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告马雷于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马雷撤回起诉。
案件受理费46元，由原告马雷负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年八月二日
书记员 李丰辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4号
申请执行人：柯干车，男，1931年2月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：连正龙，男，1975年9月17日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：高芳娣，女，1977年12月21日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人柯干车与被执行人连正龙、高芳娣民间借贷纠纷一案，玉环县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）浙1021民初5074号民事判决书，�发生法律效力。根据该判决书确定被执行人连正龙、高芳娣应偿付申请执行人人民币38000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人柯干车于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月5日向被执行人连正龙、高芳娣发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费455元。执行过程中，被执行人高芳娣在2017年1月16日支付申请人执行款5000元，同日申请人以与被执行人达成和解协议为由向我院提出申请，要求撤回对被执行人强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1021执4号案件的执行。
申请人如恢复申请执行，应在规定期间内向我院提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一七年一月十六日
代理书记员 王 峰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第418号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨琴。
成都市武侯区人民检�院以成武检刑诉字（2013）第376号起诉书指控被告人杨琴犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员张承思出庭支持公诉，被告人杨琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年6月21日晚8时，被告人杨琴到本市武侯区机头镇半边街被害人赵某某住处约其一起上班，在等待赵某某上卫生间时，被告人杨琴将其放在床边的绿色挎包内的人民币1300元现金盗走。当日17时许，被告人杨琴在本市武侯区武青南路36号被公安干警挡获。案发后，被盗赃款已追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关向本院移送了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、讯问笔录、受害人材料、检查笔录、扣押及发还清单、现场图、现场照片及物证照片、被告人户口信息及其他材料等。公诉机关认为被告人杨琴的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人杨琴的盗窃数额、自首等情节，提出对被告人杨琴判处拘役、管制或单处罚金的量刑建议。
被告人杨琴对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨琴犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杨琴以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨琴在公安机关一般性排查时主动交代自己的罪行，系自首，依法从轻�罚；被告人杨琴系初犯，认罪态度较好，且赃物已追回，未给被害人造成实际损失，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人杨琴犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨琴犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 税长冰
二〇一三年五月十四日
书记员 王 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更681号
罪犯胡云峰，男，1976年3月30日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2006年1月11日作出（2006）本刑一初字第3号刑事判决，以被告人胡云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2006年3月11日作出（2006）辽刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡云峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯胡云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯胡云峰获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡云峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡云峰减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2005年9月18日起至2017年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第02022号
罪犯刘新华。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年12月18日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2008）连刑一初字第0056号刑事判决，认定刘新华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年7月9日至2023年7月8日），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2009年1月16日交付执行。2011年10月28日经本院以（2011）徐刑执字第1102号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2013年9月30日经本院以（2013）徐刑执字第1601号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2019年11月8日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第1004号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加菜锅劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯刘新华予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘新华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘新华的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2017年12月8日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第26号
原告陈宝民，男，1964年8月14日出生，蒙古族，住承德市。
被告朱庆，男，汉族，住承德市。
本院在审理原告陈宝民与被告朱庆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝民撤回起诉。
案件受理费2300元，退回原告2300元。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年四月十八日
书记员 李 静
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3105号
原告：徐建连，男，1963年4月27日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被告：林子筌，男，1991年3月2日出生，汉族，住漳州台商投资区，
原告徐建连与被告林子筌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，在适用简易程序过程中，因被告林子筌下落不明，需公告送达，将本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建连到庭参加诉讼，被告林子筌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金70000元及月息2%的利息。其中，借款50000元利息从2015年8月5日起暂算至2017年5月20日计21500元，借款20000元从2016年6月8日起暂算至2017年5月20日计4400元；以上合计95900元；2、、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月至2016年6月之间，被告以近期资金周转困难为由向原告借款（2015年8月5日借人民币50000元，2016年6月8日借人民币20000元，合计70000元）。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，为此，提起诉讼。
被告林子筌在法定期限内未提出书面答辩意见亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，林子筌向徐建连借款50000元，并出具借条给徐建连收执，借条载明：“兹东美村村民林子筌向徐建连借人民币伍万圆整（50000.00元整）于2015年8月5日”。2016年6月8日，林子筌再次向徐建连借款20000元，约定借款期限至2016年8月8日，并出具借条给徐建连收执，借条载明：“兹林子筌向徐建连借款人民币贰万圆整（20000元，借款人林子筌、身份证号、2016年6月8日到2016年8月8日）”，两次借款合计70000元。2015年8月5日的借款双方未约定借款期限，2016年6月8日的借款双方约定了借款期限。在两次借款中，双方均未书面约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林子筌两次向原告徐建连借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，原告徐建连要求被告偿还借款70000元的请求，本院予以支持。关于本案两次借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案中，被告林子筌于2015年8月5日出具给原告的借条中，双方未约定借款期限，也未约定借款利息，应视为不支付利息，故原告主张从2015年8月5日至2017年5月20日的借款利息，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，被告林子筌在2016年6月8日出具给原告的借条中，虽未约定借款利息，应视为不支付利息，但双方约定了还款期限，被告应当按约定的期限返还借款，故原告主张从2016年6月8日至2016年8月8日的借款利息，本院不予支持，原告主张的从2016年8月9日起计算的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告在两次借贷关系中，均未能明确约定借款利率，原告主张按月息2%的利息请求，于法无据，本院不予支持，但自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告林子筌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告徐建连要求被告林子筌偿还借款的请求可以支持；原告徐建连要求被告林子筌支付利息的请求，在法律规定的合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林子筌返还原告徐建连借款70000元及利息（其中，2015年8月5日借款50000元的利息从2017年5月22日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算；2016年6月8日借款20000元的利息从2016年8月9日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）
二、驳回原告徐建连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由原告徐建连负担571元，被告林子筌负担1627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
人民陪审员 卢善亮
人民陪审员 林小梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭建伟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1083号
申请执行人：尹素梅，女，住茌平县。
被执行人:李善兴,男,住茌平县。
申请执行人尹素梅与李善兴间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2630号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的10000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无房产登记信息,在聊城车管所查封了被执行人李善兴名下：鲁Ｐ×××××.鲁Ｐ×××××汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初2630号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 闫晨光
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第208-1号
申请执行人周灵杰，男，1975年12月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄雪华，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍住址连江县。
被执行人乐景灿，男，1977年10月22日出生，汉族，住连江县。
申请执行人周灵杰与被执行人黄雪华、乐景灿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）连民初字第1815民事判决书，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询后，本院依法冻结了登记在被执行人乐景灿名下的“傲虎”牌小型汽车及三处土地的财产权利。现因申请执行人周灵杰已死亡，需要等待其继承人承受权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2013）连民初字第1815民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 李彩金
执行员 周 文
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈凌力
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民申4号
申请再审人（原审被告）：秦彪，男，1981年9月24日出生，汉族，无业，现在北京市延庆监狱服刑。
委托代理人：齐荣花（系秦彪之母），女，1955年5月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人（原审原告）：郭通，男，1985年6月23日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
郭通与秦彪民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年8月29日作出的（2013）大民初字第8733号民事判决书，已经发生法律效力。秦彪向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦彪申请再审称，本案不是民间借贷，实际是赌债，不应受法律保护。综上，请求撤销原判，再审本案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中秦彪未提交证据证明其主张。
综上，秦彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦彪的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 杨兆山
审判员 王 晓
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民申4号申请再审人（原审被告）：秦彪，男，1981年9月24日出生，汉族，无业，现在北京市延庆监狱服刑。委托代理人：齐荣花（系秦彪之母），女，1955年5月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：郭通，男，1985年6月23日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。郭通与秦彪民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2013年8月29日作出的（2013）大民初字第8733号民事判决书，已经发生法律效力。秦彪向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦彪申请再审称，本案不是民间借贷，实际是赌债，不应受法律保护。综上，请求撤销原判，再审本案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中秦彪未提交证据证明其主张。综上，秦彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦彪的再审申请。审判长  田桂清审判员  杨兆山审判员  王 晓二〇一七年三月二十日书记员  杨 希书记员  王玥珺
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第592号
原告李环，女，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人徐宝君，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告吴爽，女，汉族，农民，住址辽中县。
被告张振全，男，汉族，农民，住址辽中县。
原告李环诉被告吴爽、张振全买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员费晓波适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李环委托代理人徐宝君、被告吴爽、张振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在辽中县茨榆坨服装大厅经营服装生意，2014年9月27日，从原告处欠下服装款7271元。原告多次找二被告催要服装款，二被告一直未给付，故原告诉至法院，要求二被告给付服装款7271元，并承担本案诉讼费。
被告吴爽辩称，对原告诉讼请求没有异议，欠服装款属实。
被告张振全辩称，我不欠原告货款，原告单据上没有我签字。吴爽欠不欠原告服装款我不清楚，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告吴爽从原告处购服装，双方建立业务关系，2014年9月27日，被告吴爽与原告结算，确认尚欠原告货款7271元未付，原告为催要此款，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠货款单据、原、被告结婚证在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系，法律予以保护。被告吴爽从原告处购服装，与原告形成买卖关系，被告吴爽应当按时支付原告货款，被告吴爽拖欠货款的行为，侵害了原告的合法权益，被告吴爽应履行给付货款义务。被告张振全与被告吴爽系夫妻关系，买卖合同发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当共同承担给付责任，原告请求二被告共同给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爽、张振全于本判决生效之日起10日内共同给付原告李环货款（服装款）7271元，并互负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴爽、张振全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 费晓波
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘伊洋
附：本判决所依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第851号
罪犯黄福师，男，1985年11月21日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2012年4月23日作出（2012）同刑初字第183号刑事判决，认定被告人黄福师犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年9月6日起至2015年11月5日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴其诈骗所得款人民币148358.29元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日向本院提出泉监减（2015）526号减刑建议书，建议予以减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄福师犯诈骗罪，并处罚金人民币10000元，继续追缴其诈骗所得款人民币148358.29元，财产刑仅执行22300元，未交纳部份数额较大，且月均消费达369元，不符合减刑条件，应继续予以考察。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄福师不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨雅楠
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00152-1号
申请执行人：铜陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人：汪全胜。
被执行人：汪宣意，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张代平，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）191号社会抚养费征收决定书，于2015年3月18日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人汪宣意的银行存款217130元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 钱涛
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00347号
申请执行人贾迎春，女，
被执行人付小香，女，
被执行人原巧行，女，
贾迎春申请执行付小香、原巧行为返还原物纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民王曲初字第00046号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人付小香银行存款6050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一四年七月十日
书记员 王顺心
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民保字第40-1号
原告中国农业银行股份有限公司江油市支行。
负责人邓珂，行长。
委托代理人王艳，女，生于1984年11月6日，汉族，原告职员。
委托代理人江挥，男，生于1963年10月17日，汉族，原告职员。
被告黄芝荣，女，生于1966年7月13日，住四川省江油市。
被告刘德斌，男，生于1966年10月1日，住四川省江油市，黄芝荣之夫。
被告张一秀，女，生于1975年10月7日，住四川省江油市。
被告辛见，男，生于1977年12月19日，住四川省江油市，张一秀之夫。
被告杜红梅，女，生于1974年10月21日，住四川省江油市。
被告杨顺洪，男，生于1973年11月12日，住四川省江油市，杜红梅之夫。
被告邓建洪，女，生于1974年4月4日，住四川省江油市。
被告王顺才，男，生于1972年9月3日，住四川省江油市，邓建洪之夫。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，根据原告提出的财产申请，于2014年1月26日作出（2014）江油民保字第40号民事裁定，现因原告向本院申请撤回该案诉讼，本院已裁定准许，且原告申请本院对被告的财产解除诉讼保全。经审查，原告申请本院对被告的财产解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对被告黄芝荣、刘德斌、张一秀、辛见、杜红梅、杨顺洪、邓建洪、王顺才的银行存款6万元，或相应价值的其他财产解除冻结（或查封、扣押）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万钦
二〇一四年二月十九日
书记员 肖桃
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保461号
申请人：钟实，女，汉族，1977年4月9日生，住长春市朝阳区。
被申请人：柳娜,女，汉族，1981年6月22日生，住长春市南关区。
申请人钟实于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封坐落于长春市南关区东岭南街3-6号，建筑面积193.1平方米，丘地号X,吉(2017)长春市不动产权第X号的房屋产籍。申请人以吉林省汇达融资担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人钟实的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封李博名下的坐落于长春市南关区东岭南街3-6号，建筑面积193.1平方米，丘地号X,吉(2017)长春市不动产权第X号的房屋产籍。
案件申请费3520元由被申请人柳娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张金荣
审判员 邵淑兰
审判员 仲光锐
二〇一七年十二月一日
书记员 张 渴
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5750号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：代江，男，1993年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告代江电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方已于庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 王雅稚
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00791号
上诉人（原审被告）：武汉市家顺康食品有限公司。住所地：东湖生态旅游风景区建强村***号原尤庙小学。
法定代表人：陈丹，该公司总经理。
委托代理人：刘俊，湖北佳和律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郑云，女，1965年11月4日出生，汉族。
委托代理人：李明照，武汉市法律援助中心工作人员。特别授权代理。
上诉人武汉市家顺康食品有限公司为与被上诉人郑云劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02949号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人武汉市家顺康食品有限公司于2014年9月16日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市家顺康食品有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市家顺康食品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉市家顺康食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年九月十九日
书记员 章 雯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1317号
罪犯朱森森，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2014年4月15日作出（2014）正刑初字第81号刑事判决书，以被告人朱森森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯朱森森在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯朱森森在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱森森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯朱森森减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年9月9日起至2016年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十三日
书记员 王 帆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新法民清（预）字第1号
申请人陈光平，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被申请人龙岩市新罗区西南建材有限公司，住龙岩市新罗区登高路东段2号社兴综合楼511号。
法定代表人陈巧明，执行董事。
2014年3月17日，本院收到申请人陈光平的申请书，申请人陈光平认为被申请人龙岩市新罗区西南建材有限公司已被依法吊销营业执照，但未在法定期限内组成清算组进行清算，为此申请对被申请人龙岩市新罗区西南建材有限公司进行强制清算。
经审查，本院认为，被申请人龙岩市新罗区西南建材有限公司已经发生解散事由，申请人陈光平强制清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
申请人陈光平对被申请人龙岩市新罗区西南建材有限公司强制清算的申请，本院予以受理。
审判长 黄 玉 海
审判员 陈 庆 林
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年四月八日
书记员 曾念颖（代）
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3388号
原告：天长市奥华房地产开发有限公司，住所地：天长市广陵路南侧平安东路东侧千秋小额贷款股份有限公司金融大楼A-501，统一社会信用代码：91341181674224756G。
法定代表人：袁保洲，该公司总经理。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被告：赵学甫，男，1948年1月10日生，汉族，小学文化，农民，安徽省天长市人，住安徽省天长市。
被告：赵友，男，1969年7月27日生，汉族，初中文化，农民，安徽省天长市人，住安徽省天长市。
委托代理人：赵学甫，系赵友之父。
原告天长市奥华房地产开发有限公司（以下简称：奥华地产公司）与被告赵学甫、赵友返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥华地产公司的委托代理人杨志泉、李明秋、被告赵学甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥华地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还被侵占的土地，并拆除在该土地上已建成的建筑物；二、判令被告将被其推倒的属于原告所有的围墙恢复原状并赔偿损失83955.16元。事实与理由：原告系房产开发公司，在取得相关手续后，于2015年初在汊涧镇南阳广场进行施工。两被告系父子关系，其住址临近原告的建设工地。两被告为谋取私利，不断阻挠施工，并将原告与被告之间的围墙推到。原告为了化解矛盾，给了12000元，对被告侵占其部分土地亦一直未予追究，并为被告铺设下水管道，预埋彩钢棚基础等，以换取施工安宁。两被告依然阻挠施工，严重影响施工进度，造成巨额经济损失。
被告辩称：没有推倒原告的围墙，也没有阻挠施工，原告给付的12000元系因其施工噪音太大所做的补偿，至于其侵占的原告土地属实，愿意返还给原告。
奥华地产提供的证据有：1、营业执照，证明原告主体适格；2、土地证及四址图，证明土地权属及四址界限，被告侵占了原告部分土地；3、天长市公安局汊涧派出所询问笔录四份，证明被告收取了原告12000元，并且下水道的铺设以及彩钢棚的搭建由原告完成，在此情况下，被告不再阻止原告施工；双方的纠纷经公安机关未果；4、现场照片，证明被告推到了原告的围墙，侵占了原告的部分土地；5、工程造价单，证明原告为被告铺设下水管道及彩钢棚基础，已发生了费用计71955.16元；6、天长市汊涧镇国土资源与房产服务所的证明一份，证明被告侵占了其土地使用权，具体为南北长8.5米，东西宽1米。
经质证，被告对于原告提供的证据1、2、3、4、6，真实性没有异议，但是对其证明目的不予认可，其收取原告12000元系噪音补偿费，对证据5不予认可，其没有阻挠施工，对其损失不予认可，本院经审查，认为原告奥华地产所出示的证据6，足以证明被告侵占了原告部分国有土地使用权，对该证据的证明目的予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：原告奥华地产公司系房地产开发企业，在取得相关手续后，于2015年初在汊涧镇南阳广场工地进行施工。两被告赵学甫与赵友系父子关系，其家庭住址临近原告的建设工地。2016年年初两被告，私自违章搭建厢房，占用了原告奥华地产公司的国有土地使用权，经天长市汊涧镇国土资源与房产服务所现场勘查，被告西侧房屋部分用地侵占奥华地产公司的国有土地使用权具体为：南北长8.5米，东西宽1米，面积为8.5平方米。原告奥华地产公司认为：被告推到了其围墙，侵占其部分土地，但是为了息事宁人，化解矛盾，保证正常的施工秩序，一直未予追究，但是被告仍然我行我素，阻施工，给其造成重大损失。但被告一直否认其推到了原告的围墙，也没有有阻挠施工的行为。现奥华地产公司诉至法院，要求被告立即退还被侵占的土地并赔偿损失83955.16元等。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵占。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返回原物。被告侵占了原告的部分国有土地使用权，事实存在。现原告要求被告返还被侵占的土地，符合有关法律规定，且被告在庭审中亦明确表示愿意返还所侵占的土地，故对原告的该诉讼请求依法予以支持。原告另主张，要求被告赔偿因阻挠施工、拆除围墙给其造成的损失，因其没有提供充分的证据予以证明，且被告亦不予认可，故对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵学甫、赵友于本判决生效之日起十日内返还原告天长市奥华房地产开发有限公司被侵占的土地，即天长市汊涧镇国土资源与房产服务所现场勘查所载明的被告西侧房屋侵占的，南北长8.5米，东西宽1米，面积为8.5平方米。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1898元，减半收取949元，由原告天长市奥华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 洋
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初3388号原告：天长市奥华房地产开发有限公司，住所地：天长市广陵路南侧平安东路东侧千秋小额贷款股份有限公司金融大楼A-501，统一社会信用代码：91341181674224756G。法定代表人：袁保洲，该公司总经理。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。被告：赵学甫，男，1948年1月10日生，汉族，小学文化，农民，安徽省天长市人，住安徽省天长市。被告：赵友，男，1969年7月27日生，汉族，初中文化，农民，安徽省天长市人，住安徽省天长市。委托代理人：赵学甫，系赵友之父。原告天长市奥华房地产开发有限公司（以下简称：奥华地产公司）与被告赵学甫、赵友返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥华地产公司的委托代理人杨志泉、李明秋、被告赵学甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥华地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还被侵占的土地，并拆除在该土地上已建成的建筑物；二、判令被告将被其推倒的属于原告所有的围墙恢复原状并赔偿损失83955.16元。事实与理由：原告系房产开发公司，在取得相关手续后，于2015年初在汊涧镇南阳广场进行施工。两被告系父子关系，其住址临近原告的建设工地。两被告为谋取私利，不断阻挠施工，并将原告与被告之间的围墙推到。原告为了化解矛盾，给了12000元，对被告侵占其部分土地亦一直未予追究，并为被告铺设下水管道，预埋彩钢棚基础等，以换取施工安宁。两被告依然阻挠施工，严重影响施工进度，造成巨额经济损失。被告辩称：没有推倒原告的围墙，也没有阻挠施工，原告给付的12000元系因其施工噪音太大所做的补偿，至于其侵占的原告土地属实，愿意返还给原告。奥华地产提供的证据有：1、营业执照，证明原告主体适格；2、土地证及四址图，证明土地权属及四址界限，被告侵占了原告部分土地；3、天长市公安局汊涧派出所询问笔录四份，证明被告收取了原告12000元，并且下水道的铺设以及彩钢棚的搭建由原告完成，在此情况下，被告不再阻止原告施工；双方的纠纷经公安机关未果；4、现场照片，证明被告推到了原告的围墙，侵占了原告的部分土地；5、工程造价单，证明原告为被告铺设下水管道及彩钢棚基础，已发生了费用计71955.16元；6、天长市汊涧镇国土资源与房产服务所的证明一份，证明被告侵占了其土地使用权，具体为南北长8.5米，东西宽1米。经质证，被告对于原告提供的证据1、2、3、4、6，真实性没有异议，但是对其证明目的不予认可，其收取原告12000元系噪音补偿费，对证据5不予认可，其没有阻挠施工，对其损失不予认可，本院经审查，认为原告奥华地产所出示的证据6，足以证明被告侵占了原告部分国有土地使用权，对该证据的证明目的予以确认。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：原告奥华地产公司系房地产开发企业，在取得相关手续后，于2015年初在汊涧镇南阳广场工地进行施工。两被告赵学甫与赵友系父子关系，其家庭住址临近原告的建设工地。2016年年初两被告，私自违章搭建厢房，占用了原告奥华地产公司的国有土地使用权，经天长市汊涧镇国土资源与房产服务所现场勘查，被告西侧房屋部分用地侵占奥华地产公司的国有土地使用权具体为：南北长8.5米，东西宽1米，面积为8.5平方米。原告奥华地产公司认为：被告推到了其围墙，侵占其部分土地，但是为了息事宁人，化解矛盾，保证正常的施工秩序，一直未予追究，但是被告仍然我行我素，阻施工，给其造成重大损失。但被告一直否认其推到了原告的围墙，也没有有阻挠施工的行为。现奥华地产公司诉至法院，要求被告立即退还被侵占的土地并赔偿损失83955.16元等。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵占。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返回原物。被告侵占了原告的部分国有土地使用权，事实存在。现原告要求被告返还被侵占的土地，符合有关法律规定，且被告在庭审中亦明确表示愿意返还所侵占的土地，故对原告的该诉讼请求依法予以支持。原告另主张，要求被告赔偿因阻挠施工、拆除围墙给其造成的损失，因其没有提供充分的证据予以证明，且被告亦不予认可，故对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵学甫、赵友于本判决生效之日起十日内返还原告天长市奥华房地产开发有限公司被侵占的土地，即天长市汊涧镇国土资源与房产服务所现场勘查所载明的被告西侧房屋侵占的，南北长8.5米，东西宽1米，面积为8.5平方米。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1898元，减半收取949元，由原告天长市奥华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一六年十一月十四日书记员  吴 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第1035号
原告深圳市合昌发模具机械技术有限公司。
法定代表人刘双华，总经理。
委托代理人钟瑞，江西客家人律师事务所律师。
被告深圳市圳佳光电科技有限公司。
法定代表人谢玉群。
本院在审理上列原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告深圳市合昌发模具机械技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市合昌发模具机械技术有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市合昌发模具机械技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币1994元，由原告深圳市合昌发模具机械技术有限公司承担。
审判员 杨 烘
二〇一五年十月十三日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 陈 彦 妃