wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初180号
原告：林卫东。
被告：杨正发。
被告：覃月艳。
委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师（实习）。
原告林卫东与被告杨正发、覃月艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告林卫东、被告杨正发及二被告共同委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林卫东向本院提出诉讼请求：⒈判令杨正发、覃月艳支付租金30000元；⒉判令杨正发、覃月艳支付房款利息15500元（包括欠条中约定的利息5000元和购房余款35万元自2016年7月30日至9月19日按月利率1.5%计算的利息）。事实和理由：双方当事人于2015年3月10日签订房屋买卖合同，约定杨正发、覃月艳购买林卫东所有的房屋，于2016年1月30日前共同办理不动产物权转移手续。后因各种原因，双方迟至2016年5月才开始办理。一、租金问题。合同签订后，应杨正发、覃月艳的强烈请求，林卫东将房屋于2015年8月租与其二人居住，租金包含房内的全套家具和厨具，约定月租金2500元。但杨正发、覃月艳于2016年6月7日办理完房屋所有权转移手续后拒绝支付房屋租金。二、利息问题。因杨正发、覃月艳无钱支付剩余房款35万元，向银行申请贷款支付，该贷款直至2016年9月19日才到林卫东银行账户。根据双方的约定，其二人应支付利息15500元，但其二人拒绝支付。三、违约金问题。双方签订的买卖合同约定，买受人逾期支付房款的，应支付逾期付款违约金。杨正发、覃月艳逾期三个月方付清房款，根据合同约定应支付违约金99998元，但其拒绝支付。杨正发、覃月艳损害了林卫东的合法权益，为此提起诉讼。
杨正发、覃月艳辩称，其二人不存在逾期付款的违约行为，不应支付逾期付款违约金和利息。双方并无书面或口头的租赁合同，不应支付房租。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨正发和覃月艳是夫妻关系。2015年3月10日,林卫东（卖方、甲方）和杨正发、覃月艳（买方、乙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方以总价款75万元转让其所有的位于南宁市良庆区玉洞大道10号6栋2单元302号房（以下简称302号房）及杂物房一间。办理不动产物权转移登记所产生的各种税费由乙方承担，如果各种税费超过5万元的，超出部分由甲方负担。房款分四期支付：合同签订当日支付10万元，2015年7月15日支付15万元，2015年12月15日支付10万元，2016年1月30日前双方共同办理不动产物权转移登记手续后1个月内支付剩余房款40万元。甲方收到乙方支付的全部房款后交付房屋给乙方。乙方不能按期付清房款，每逾期一日，由乙方按全部房款的5%向甲方支付违约金。
合同签订后，杨正发、覃月艳分别于2015年3月10日、5月28日、12月11日和2016年5月22日向林卫东支付房款10万元、15万元、10万元和5万元。2015年8月，杨正发、覃月艳入住302号房。该房于2016年6月7日办理了房屋所有权转移登记到杨正发、覃月艳名下，于2016年6月21日办理了该房土地使用权转移登记到杨正发、覃月艳名下。剩余房款，由林卫东联系银行，杨正发、覃月艳作为借款人申请贷款支付，约定该款由银行直接汇入林卫东的银行账户。2016年6月21日，经双方协商后，杨正发向林卫东出具一份《欠条》，限于2016年7月30日前（具体时间以银行划款的时间为准）支付剩余房款35万元，另支付利息5000元。如超期，则按每月1.5%的欠款额计息。2016年9月19日，贷款银行将35万元汇入林卫东的银行账户。2017年2月10日，覃月艳将欠条中约定的5000元利息转账支付给了林卫东。
本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同是双方的真实意
思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
关于租金问题。林卫东主张其应杨正发、覃月艳要求让其提前入住302号房，双方约定月租金2500元。因杨正发、覃月艳不予认可，林卫东对该主张未能举证证明，对其要求杨正发、覃月艳支付租金3万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于是否存在逾期付款违约行为的问题。合同签订后，杨正发、覃月艳依约支付了前三期房款，就第四期房款的支付问题，合同约定于2016年1月30日前办理302号房不动产物权转移登记后一个月内支付，该房实际于2016年6月21日办理完毕不动产物权转移登记手续，双方并于该日对剩余房款35万元的支付期限作了变更，约定该款于银行贷款放款当日支付，由银行直接汇入林卫东的银行账户。2016年9月19日，银行已将35万元汇入林卫东的银行账户，视为杨正发、覃月艳已履行完毕房款的支付义务。因双方就第四期房款的支付时间作了变更，林卫东亦实际收到了贷款银行直接汇入其账户的35万元，故杨正发、覃月艳不存在逾期付款的违约行为，林卫东要求其二人支付逾期付款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于利息问题。欠条约定的5000元利息，杨正发、覃月艳已履行完毕，林卫东再诉请支付，无事实和法律依据，本院不予支持。2016年7月30日至9月19日的利息问题，欠条中虽约定剩余房款于2016年7月30日前支付，但欠条同时约定具体的付款时间以银行放款之日为准，根据特别约定优于一般约定的原则，本院认定剩余房款35万元的付款时间应以银行放款汇入林卫东账户之日为准。杨正发、覃月艳不存在逾期付款的行为，故无需按欠条约定支付该期间的利息。林卫东要求其二人支付利息15500元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，林卫东与杨正发、覃月艳之间不存在租赁关系，杨正发、覃月艳不存在逾期付款违约行为，林卫东的全部诉讼请求均无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回林卫东的诉讼请求。
案件受理费3210元，减半收取1605元，由林卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李愿
二〇一七年三月二十三日
书记员 戴棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初180号原告：林卫东。被告：杨正发。被告：覃月艳。委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师（实习）。原告林卫东与被告杨正发、覃月艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告林卫东、被告杨正发及二被告共同委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林卫东向本院提出诉讼请求：⒈判令杨正发、覃月艳支付租金30000元；⒉判令杨正发、覃月艳支付房款利息15500元（包括欠条中约定的利息5000元和购房余款35万元自2016年7月30日至9月19日按月利率1.5%计算的利息）。事实和理由：双方当事人于2015年3月10日签订房屋买卖合同，约定杨正发、覃月艳购买林卫东所有的房屋，于2016年1月30日前共同办理不动产物权转移手续。后因各种原因，双方迟至2016年5月才开始办理。一、租金问题。合同签订后，应杨正发、覃月艳的强烈请求，林卫东将房屋于2015年8月租与其二人居住，租金包含房内的全套家具和厨具，约定月租金2500元。但杨正发、覃月艳于2016年6月7日办理完房屋所有权转移手续后拒绝支付房屋租金。二、利息问题。因杨正发、覃月艳无钱支付剩余房款35万元，向银行申请贷款支付，该贷款直至2016年9月19日才到林卫东银行账户。根据双方的约定，其二人应支付利息15500元，但其二人拒绝支付。三、违约金问题。双方签订的买卖合同约定，买受人逾期支付房款的，应支付逾期付款违约金。杨正发、覃月艳逾期三个月方付清房款，根据合同约定应支付违约金99998元，但其拒绝支付。杨正发、覃月艳损害了林卫东的合法权益，为此提起诉讼。杨正发、覃月艳辩称，其二人不存在逾期付款的违约行为，不应支付逾期付款违约金和利息。双方并无书面或口头的租赁合同，不应支付房租。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨正发和覃月艳是夫妻关系。2015年3月10日,林卫东（卖方、甲方）和杨正发、覃月艳（买方、乙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方以总价款75万元转让其所有的位于南宁市良庆区玉洞大道10号6栋2单元302号房（以下简称302号房）及杂物房一间。办理不动产物权转移登记所产生的各种税费由乙方承担，如果各种税费超过5万元的，超出部分由甲方负担。房款分四期支付：合同签订当日支付10万元，2015年7月15日支付15万元，2015年12月15日支付10万元，2016年1月30日前双方共同办理不动产物权转移登记手续后1个月内支付剩余房款40万元。甲方收到乙方支付的全部房款后交付房屋给乙方。乙方不能按期付清房款，每逾期一日，由乙方按全部房款的5%向甲方支付违约金。合同签订后，杨正发、覃月艳分别于2015年3月10日、5月28日、12月11日和2016年5月22日向林卫东支付房款10万元、15万元、10万元和5万元。2015年8月，杨正发、覃月艳入住302号房。该房于2016年6月7日办理了房屋所有权转移登记到杨正发、覃月艳名下，于2016年6月21日办理了该房土地使用权转移登记到杨正发、覃月艳名下。剩余房款，由林卫东联系银行，杨正发、覃月艳作为借款人申请贷款支付，约定该款由银行直接汇入林卫东的银行账户。2016年6月21日，经双方协商后，杨正发向林卫东出具一份《欠条》，限于2016年7月30日前（具体时间以银行划款的时间为准）支付剩余房款35万元，另支付利息5000元。如超期，则按每月1.5%的欠款额计息。2016年9月19日，贷款银行将35万元汇入林卫东的银行账户。2017年2月10日，覃月艳将欠条中约定的5000元利息转账支付给了林卫东。本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。关于租金问题。林卫东主张其应杨正发、覃月艳要求让其提前入住302号房，双方约定月租金2500元。因杨正发、覃月艳不予认可，林卫东对该主张未能举证证明，对其要求杨正发、覃月艳支付租金3万元的诉讼请求，本院不予支持。关于是否存在逾期付款违约行为的问题。合同签订后，杨正发、覃月艳依约支付了前三期房款，就第四期房款的支付问题，合同约定于2016年1月30日前办理302号房不动产物权转移登记后一个月内支付，该房实际于2016年6月21日办理完毕不动产物权转移登记手续，双方并于该日对剩余房款35万元的支付期限作了变更，约定该款于银行贷款放款当日支付，由银行直接汇入林卫东的银行账户。2016年9月19日，银行已将35万元汇入林卫东的银行账户，视为杨正发、覃月艳已履行完毕房款的支付义务。因双方就第四期房款的支付时间作了变更，林卫东亦实际收到了贷款银行直接汇入其账户的35万元，故杨正发、覃月艳不存在逾期付款的违约行为，林卫东要求其二人支付逾期付款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题。欠条约定的5000元利息，杨正发、覃月艳已履行完毕，林卫东再诉请支付，无事实和法律依据，本院不予支持。2016年7月30日至9月19日的利息问题，欠条中虽约定剩余房款于2016年7月30日前支付，但欠条同时约定具体的付款时间以银行放款之日为准，根据特别约定优于一般约定的原则，本院认定剩余房款35万元的付款时间应以银行放款汇入林卫东账户之日为准。杨正发、覃月艳不存在逾期付款的行为，故无需按欠条约定支付该期间的利息。林卫东要求其二人支付利息15500元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，林卫东与杨正发、覃月艳之间不存在租赁关系，杨正发、覃月艳不存在逾期付款违约行为，林卫东的全部诉讼请求均无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回林卫东的诉讼请求。案件受理费3210元，减半收取1605元，由林卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  李愿二〇一七年三月二十三日书记员  戴棠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初218号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨小燕，女，1985年8月16日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年4月6日被宾川县公安局监视居住，同年9月28日被本院继续监视居住。经本院决定，2016年12月8日被逮捕，现羁押于大理州看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人杨小燕犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，被告人杨小燕将购买的甲基苯丙胺多次向杨某2、蒋某贩卖。2016年4月6日，被告人杨小燕在宾川县金牛镇庆远楼附近向杨某2贩卖毒品时被公安民警抓获。当场从杨小燕身上查获现金人民币50元及手机两部，在杨某2身上查获净重为1.01克的毒品可疑物10片。经鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人杨小燕违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人杨小燕归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人杨小燕判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨小燕对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：被告人杨小燕将购买的甲基苯丙胺多次向杨某2、蒋某贩卖。2016年4月6日，杨某2电话联系被告人杨小燕，商定以人民币350元（其中现金支付50元，银行转账300元）的价格向杨小燕购买甲基苯丙胺10片。当日19时许，被告人杨小燕在宾川县金牛镇庆远楼旁与杨某2进行交易后被公安民警抓获。当场从被告人杨小燕身上查获了贩毒所得人民币50元及手机2部，从杨某2身上查获净重1.01克的毒品可疑物10片。公安机关对查获的涉案物品进行了扣押，并将从杨某2身上查获的毒品可疑物取样5片（净重0.52克）送检。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：摘抄笔录、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接群众举报后对本案进行立案侦查的情况；抓获经过，证明公安机关抓获被告人杨小燕的情况；尿液检测报告、照片，证实被告人杨小燕、杨某2尿液检测呈吗啡阳性、甲基苯丙胺阳性的情况；搜查证、搜查笔录、照片、扣押决定书、清单、涉案财物入库登记表、涉案资金收据，证明公安机关对杨某2、杨小燕身体进行搜查并扣押相关涉案物品的情况；称量笔录、取样笔录，证明公安机关将扣押的毒品可疑物进行称量后取样送检的情况；辨认笔录、照片，证明杨某2辨认出向自己贩卖毒品的人是杨小燕；现场照片，证明公安机关对贩卖毒品的现场进行勘验的情况；鉴定聘请书、（大）公（理化）鉴（毒品）字[2016]193号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺以及公安机关将鉴定意见告知当事人的情况；调取证据通知书、通话记录、短信内容照片、银行卡交易明细单，证明杨某2电话与被告人杨小燕联系购买毒品以及通过银行卡转存的方式支付毒资的情况；医检委托书、宾川县医院检验报告单、宾川县现代妇产医院病情证明、病历，证明被告人杨小燕被公安机关抓获时处于妊娠期，后杨小燕于2016年5月16日在宾川县现代妇产医院人工终止妊娠的情况；证人杨某2、蒋某的证言，被告人杨小燕的供述，证实被告人杨小燕向杨某2、蒋某多次贩卖甲基苯丙胺的情况；户口证明，证实被告人杨小燕的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。
本院认为，被告人杨小燕违反国家毒品管理规定，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨小燕归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的违法所得、作案工具及毒品予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人杨小燕请求从轻处罚的辩解，予以采纳，但提出对其宣告缓刑的量刑建议不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨小燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2019年12月7日止。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺、赃款人民币350元以及作案工具手机2部予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋枝良
审 判 员 杨正良
人民陪审员 李为方
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈雨濛
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初667号
原告杨时双，男，1976年2月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被告吴太自，男，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，系退休老师。
被告向淑明，女，成年，贵州省福泉市人，住福泉市，系吴太自之妻，系福泉市农行退休职工。
原告杨时双诉被告吴太自、向淑明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告杨时双于2017年3月29日撤回对第三人中国农业银行股份有限公司福泉支行的起诉。2017年8月31日，原告杨时双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1550.00元，减半收取775.00元，公告费240.00元，共计1015.00元，由原告杨时双负担。
审 判 长 夏 铜
人民陪审员 马绍明
人民陪审员 罗万明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 宋丽萍
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1383号
本院在执行过程中，查明被执行人杨任良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨任良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第150号
上诉人（原审被告）张石玉。
上诉人（原审被告）王佑松。
共同委托代理人刘克兴，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）龚良庆。
被上诉人（原审原告）胡交梅，。
共同委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
上诉人张石玉、王佑松因与被上诉人龚良庆、胡交梅买卖合同纠纷一案，不服新化县人民法院作出的（2014）新法民二初字第76号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王旺山担任审判长，与代理审判员谢回力、李云霞组成合议庭，书记员谢继雄担任记录，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人张石玉及上诉人张石玉、王佑松的委托代理人刘克兴，被上诉人龚良庆、胡交梅及其委托代理人罗光昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚良庆、胡交梅诉称，2012年5月，被告张石玉将在白溪镇白溪村建的一栋楼房的所有水电安装承包给原告龚良庆。原告龚良庆在安装过程中，被告张石玉在原告处购买水电器材共计人民币15285元。水电安装即将完工时，原告要求被告张石玉给付部分货款，被告张石玉拒不给付。由于被告不给付原告货款，并不提供安装材料，原告只好停工。后来被告在未通知原告的情况下将余下的部分水电安装另外请人安装完工。为此，被告张石玉以原告未完成安装任务为由拒不给付原告货款。原告多次催讨未果，特起诉请求判决被告给付原告货款15285元。
被告张石玉辩称，原告龚良庆安装的工程不合格，其所安装的电路对被告的房子造成安全隐患，危害无穷，故对原告的材料款被告拒绝支付。
新化县人民法院经审理查明，原告龚良庆、胡交梅系夫妻，被告张石玉、王佑松系夫妻。2012年农历四月份左右，被告张石玉将所建“白溪宾馆”的水电安装向外承包。经他人介绍，原告龚良庆承揽此工程。经双方协商，被告张石玉从原告龚良庆处购买安装材料。安装工程接近尾声时，原告龚良庆要求被告张石玉支付部分货款，被告张石玉拒不支付，原告龚良庆也不再提供材料，双方由此产生纠纷，工程未安装完工。后来，被告张石玉另请他人完成安装工程。被告张石玉在原告龚良庆处签字认可的未支付货款14455元。
新化县人民法院认为，原告龚良庆经他人介绍而为被告张石玉进行水电安装，安装过程中，经双方协商，被告张石玉在原告龚良庆处购买安装所需材料，双方间形成事实上的买卖合同关系，现原告要求被告给付所欠货款，理由成立，予以支持。所欠货款应为被告张石玉签字认可的14455元。被告张石玉辩称原告龚良庆的安装工程不合格而拒不付款，安装工程系另一种法律关系，且被告未提供足够证据予以证明，故被告该答辩主张，不予支持。被告张石玉、王佑松系夫妻，张石玉所欠原告龚良庆货款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告王佑松经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张石玉、王佑松给付原告龚良庆、胡交梅货款14455元。上述款项，限本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，原告负担22元，被告负担160元。
被告张石玉、王佑松不服，向本院上诉称，1、原判认定上诉人张石玉另外请人进行了安装，并购买了相关的安装材料，但对所花费的数额又不予认定，这是自相矛盾的；2、由于被上诉人无水电安装资质，在安装过程中，既质量不合格又浪费了不少原材料，导致上诉人另请人整改安装用去33064元的材料和14000元工资，这些损失全是被上诉人无证上岗造成的，应由被上诉人赔偿；3、上诉人的后续水电安装特聘白溪变电站电工张振华、新化供水公司职工周哲中做技术指导与监督，所以后续安装是不存在安全隐患的。请求撤销一审判决，予以改判。
被上诉人龚良庆、胡交梅答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，生效的合同对双方均有约束力。本案中，上诉人与被上诉人经协商，达成买卖水电器材的合意，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同履行义务。上诉人在被上诉人交付了材料并进行安装后，应当按约定支付货款。上诉人称因被上诉人安装不合格，导致其另外购买材料、请人安装，花费了一定的费用，由于其没有提供证据证明是被上诉人提供的货物存在质量问题，因此并不影响其向被上诉人支付货款。上诉人的代理人称，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，买受人未履行支付价款的，标的物的所有权属于出卖人，因此被上诉人安装过程中使用的水电器材是被上诉人自己的，因其无证上岗，导致水电器材受损，应属被上诉人自己的责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”一来本案双方并没有就此进行约定，二来涉案的水电器材已经进行了安装，附着在上诉人的宾馆上，被上诉人已无法将其收回。实际上，该条规定的立法本意是为保护出卖人的利益，在买受人不支付货款时，出卖人可以主张拥有货物的所有权，而不是成为买受人拒绝支付货款的理由。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费182元，由上诉人张石玉、王佑松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王旺山
代理审判员 李云霞
代理审判员 谢回力
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第60号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男，平安银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告于建林，男，汉族，1962年5月28日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告于建林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员谈国苹和施益民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人施瑾君到庭参加诉讼。被告于建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年5月10日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告借款14.7万元，借款期限为36个月；合同还对还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期间未按约偿还借款本息，截至2014年12月25日，欠原告贷款本金103793.41元，利息11298.79元及罚息813.20元。原告遂诉至法院，请求判令上述贷款合同提前到期，要求被告立即偿还借款本金103793.41元，利息11298.79元及罚息813.20元，并继续支付2014年12月25日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告于建林未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，平安南京分行与于建林签订个人信用贷款合同一份，约定：于建林向平安南京分行借款14.7万元，贷款期限为36个月，自2013年5月10日起至2016年5月10日止；贷款利率为固定利率，月利率1.69%；还款方式为按月等额本息还款法；如于建林不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回贷款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；于建林承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向于建林发放贷款14.7万元。于建林在借款期间自2014年8月起至今未按约偿还借款本息，截至2014年12月25日，欠平安南京分行贷款本金103793.41元，利息11298.79元及罚息813.20元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告于建林签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而于建林在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权提前收回贷款本息，其主张于建林偿还借款本金103793.41元，利息11298.79元及罚息813.20元，并继续支付2014年12月25日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。于建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于建林自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金103793.41元，利息11298.79元及罚息813.20元，并继续支付自2014年12月26日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，保全费1120元，合计3738元，由被告于建林负担（鉴于原告已预交，被告自本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 谈国苹
人民陪审员 施益民
二〇一五年五月十二日
见习书记员 陆 丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2307号
申请执行人：唐某。
被执行人：张某。
身份证号码：××。
本院在执行申请人唐某与被执行人张某婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人张某应向申请执行人唐某支付案件款1200元，执行过程中，申请执行人自愿放弃200元，余款1000元，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2010）胶南民初字第1553号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一三年七月五日
书记员 陈兆甫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第811号
原告：潘小玲，女。
委托代理人：李洪武。
被告：李初学，男。
被告：陈少华，女。
原告潘小玲与被告李初学、陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洪武到庭参加诉讼，被告李初学、陈少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘小玲起诉称：被告李初学于2012年1月11日向原告借款60000元，后经多次催讨没有偿还，被告李初学、陈少华系夫妻关系，现要求判令：被告李初学、陈少华偿还借款60000元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告主体资格的事实；
证据二，借条一份，以证明被告李初学借款60000元的事实。
被告李初学、陈少华未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，本院对原告提供证据一、证据二确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明被告李初学、陈少华系夫妻关系。
本院认为：被告李初学向原告借款60000元，有被告李初学出具借条为凭，事实清楚，现原告要求被告李初学偿借款，被告李初学应及时履行还款义务并赔偿逾期的利息损失；由于该借款发生在夫妻婚姻存续期间系家庭共同债务，陈少华作为李初学的妻子，应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李初学、陈少华于本判决生效后十日内偿还潘小玲借款60000元及利息（按本金60000元自2013年5月24日计算至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由李初学、陈少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年七月五日
书记员 高葱葱
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第625号
原告王某，农民。
被告覃某，农民。
原告王某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。在审理过程中，原告于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 莫田华
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐维为
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第253-1号
申请执行人张标和，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人谢宝天，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人李荣娟，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2013年10月22日作出（2013）茂南法立保字第70-1号民事裁定书，查封了担保人杨志名下位于茂名市文光中路xx号大院x号xxxx房一套，现因本院作出的（2013）茂南法民三初字第686号民事判决书已发生法律效力，本院已依法立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对本院以（2013）茂南法立保字第70-1号民事裁定对担保人杨志名下位于茂名市文光中路xx号大院x号xxxx房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乐诗
审判员 林观福
审判员 陈统运
二〇一三年七月十四日
书记员 徐 彪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第130号
原告：徐涛。
被告：林宣宣。
原告徐涛诉被告林宣宣买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法由审判员许德圣于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告林宣宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛起诉称：被告林宣宣从2012年8月起多次向原告购买各种类型的手机，2013年3月27日双方进行结算，被告林宣宣尚欠原告徐涛货款35000元，被告出具借条一张给原告。2013年4月，被告林宣宣通过银行转帐偿还7000元，余款至今未还。现原告起诉要求：1判决被告支付原告货款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告林宣宣的常住人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格；3、结算的清单及欠条1份，证明被告欠原告货款35000元的事实。
被告林宣宣答辩称：出具的借条属实，出具借条之后已经偿还7000元，原告曾口头答应减少3000元货款，故只欠原告货款25000元。原告卖给被告的手机有质量问题，购买之初原告答应包退换，现在原告拒绝退换。原告在被告购买手机时，曾承诺被告是无区域售货，但事实不是。
被告林宣宣在本院指定的举证期限内提供证据了三份手机店的说明，证明原告销售的手机存在质量问题。
原被告双方提供的证据经庭审质证，本原告认证如下�原告提供的证据1-3，被告林宣宣无异议，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的欠款事实，本院予以认定。被告林宣宣提供的证据，原告徐涛对真实性、关联性有异议，本院认为被告林宣宣提供不足以证明其所
要证明的对象及内容，故本院不予认定。
结合上述证据的认定及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：被告林宣宣从2012年8月起多次向原告购买各种类型的手机，2013年3月27日双方进行结算，被告林宣宣尚欠原告徐涛货款35000元，被告出具借条一张给原告。2013年4月，被告林宣宣通过银行转帐偿还7000元，余款至今未还。
本院认为：原告徐涛与被告林宣宣之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告按约定履行交货义务后，被告林宣宣也负有按约定付清全部货款的责任。现被告林宣宣拖�原告货款28000元，原告其请求正当、合法，本院予以支持。被告林宣宣主张原告销售的手机存在质量问题需要退货，但其提供的证据不足以其主张，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林宣宣于本判决生效之日起十日内向原告徐涛支付货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收250元，由林宣宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费500元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政�户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许德圣
二〇一三年七月十日
代书记员 苏义杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第79号
原告：刘伯兴，农民。
委托代理人：李明仁，河北李明仁律师事务所律师。
被告：高波，农民。
被告：袁海芳，农民，系被告高波之妻。
原告刘伯兴与被告高波、袁海芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何金峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘伯兴的委托代理人李明仁到庭参加诉讼。被告高波、袁海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伯兴诉称，被告高波因购买房屋需用资金于2014年3月1日向我借款500000元，口头约定月息3分，并给原告出具借据。后原告多次向被告催要，被告推托不予返还。被告高波与被告袁海芳是夫妻，该笔债务属于夫妻共同债务，请求法院判决二被告归还借款本金500000元，自2014年3月1日到2015年1月1日的利息75000元。
被告高波未答辩。
被告袁海芳未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、原告刘伯兴的身份证复印件、被告高波、袁海芳的身份证复印件。证明原、被告的主体资格。2、借到条1张。证明2014年3月1日被告借原告款500000元。3、银行转账记录3份，证明2013年11月2日，原告通过其妻张秀娥的建行卡转给被告高波190000元，2013年12月20日原告通过其妻张秀娥的建行卡在邯郸和平支行的转账给被告高波30000元，2014年3月1日原告通过工商银行转款290000元到被告高波的账户上。经原告申请，本院到民政局婚姻登记部门调取了被告高波、袁海芳登记结婚的证据。
被告高波、袁海芳未向法庭提交证据。
经审理查明，原告提交的证据1能证明原、被告的身份情况，证据2借到条有被告高波的签名，证据3证明原、被告之间的转账情况。经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据确认本案事实如下：原告刘伯兴与被告高波、袁海芳夫妇同在一个乡镇，系邻村，原告刘佰兴与被告高波、袁海芳因在邯郸买房而熟悉的，后被告高波提出因买房向原告借款，口头约定月息3分，按月结息，借款期限半年。原告分别于2013年11月2日和2013年12月20日，通过其妻张秀娥的建行卡转给被告高波190000元和30000元，2014年3月1日原告通过工商银行转款290000元到被告高波的账户上。在转账后被告高波归还了10000元，余款500000元被告高波于2014年3月1日写下了借到条。经催要被告未还。另查明：被告高波、袁海芳于2001年7月13日登记结婚。
本院认为，原告通过银行转账方式借款510000元给被告高波，双方口头约定了借款期限和利息，被告归还10000元后余款500000元被告高波出具了借到条，故原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告高波以购买房屋为由向原告借款，且其借款行为发生在被告高波、袁海芳共同生活期间，在借款到期后原告请求被告高波、袁海芳归还借款本金及自2014年3月1日计算至2015年1月1日的利息符合法律规定，被告未依约履行还款义务应承担违约责任。本案中原、被告约定的月利息3分超过了中国人民银行规定的短期贷款年利率6%的四倍，但其请求的利息75000元未超过按中国人民银行规定的短期贷款年利率6%四倍计算的利息数额（500000元×6%×4×300÷360天＝100000元）。故原告刘伯兴的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高波、袁海芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘伯兴借款本金500000元，利息75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元减半收取4775元，财产保全费2000元由被告高波、袁海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一五年四月十五日
书记员 贾菁菁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第825号
原告左小云，女，1974年1月24日生，汉族，湖南邵阳市人，无业，初中文化，住广西桂林市象山区。
委托代理人蒋荣、刘琦绮，广西桂强律师事务所律师。
被告吉桂富，男，1965年4月28日生，回族，广西桂林市人，农民，小学文化，住桂林市七星区穿山街道办事处。
委托代理人秦子兑付，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
原告左小云诉被告吉桂富民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员蒋熙山适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。书记员沈华艳担任法庭记录。原告左小云及委托代理人蒋荣、刘琦绮，被告吉桂富及委托代理人秦子兑付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，被告与原告签订借条一份，约定被告向原告借款人民币三万元整，借条是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应遵循公平、诚实信用的原则。现被告借款已快满两年却迟迟没有归还借款的意思。原告故诉至法院，请求判令被告归还原告借款3万元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供了被告向原告借款三万元的借条一份。
被告吉桂富辩称：原告和被告是男女朋友关系，被告没有向原告借过钱，所写的三万元借条是原告伙同他人威逼我写的，原告并没有交付三万元钱给我，借贷关系没有成立，因此，没有还款的义务。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2011年7月16日，被告吉桂富向原告左小云借款三万元整，并向原告出具了借条。该笔借款至原告向本院起诉时止，没有归还给原告。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告吉桂富向原告借款人民币30000元，有借条证实，事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立。被告至今未还款给原告已违约，故原告要求被告吉桂富归还借款的诉请，本院予以支持。被告辩称原告没有向被告交付三万元的借款，被告向原告出具的借条是原告伙同他人逼迫自己写下的，借条所载内容不是原、被告之间双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系没有成立。但被告吉桂富却未能提交证据证明其辩解的事实，被告作为完全民事行为能力人，应当知道借条载明的权利与义务。其辩解原告与他人威逼他所写借条，不是他自己真实意思表示，按常理被告应当及时向公安机关报案，但是至原告向本院起诉时止，该借条已经书写近两年被告均未向有关机关寻求救济，明显违背常理。故对被告吉桂富的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告吉桂富归还原告左小云借款人民币30000元。
本案收取案件受理费人民币275元（原告已预付本院），由被告吉桂富承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币550元［收款单位：（桂林市中级人民法院），帐号：20421630104000XXXX，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，
代理审判员 蒋熙山
二〇一三年七月二日
书 记 员 沈华艳
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第215号
原告贾学领，农民。
委托代理人贾献平，河北天汉律师事务所律师。
被告蔡聚英，农民。
原告贾学领诉被告蔡聚英劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾学领及其委托代理人贾献平，被告蔡聚英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾学领诉称，2012年8月份被告承揽邢台天合嘉园30号楼的外墙装修工程，雇佣原告在其承揽的工地上从事外墙抹灰工作。到2012年8月30日，被告共欠原告劳务费13042元，并为原告写下欠条，双方已形成债权债务关系。此后经原告多次催要，被告拒绝给付。为此原告诉至法院，请求判令被告蔡聚英给付原告欠款13042元。
为支持其主张，原告贾学领向本院提供的证据有：
被告蔡聚英书写的证明条1张，用以证明原告贾学领给被告蔡聚英干活的事实以及所干的工程量和所欠工钱13042元。
被告蔡聚英辩称，原告说的不是事实，被告没有欠原告的钱，被告当时写的是证明条，并不是欠条，只是证明原告在工地上干活完成的工程量。被告和原告之间不存在劳务关系。天和家园30号楼是蔡龙山承包的，原告是给蔡龙山干活的，被告是给蔡龙山监工的。
对于其辩称，被告蔡聚英未向本院提供相关证据。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
2012年8月份，原告贾学领通过鸡泽县双塔镇蔡庄村的蔡龙山介绍，找到在邢台市天合家园工地上承包楼房外墙工程的被告蔡聚英，商定由原告贾学领对天合家园30号楼的外墙抹灰，价格为每平米23元。蔡龙山将原告贾学领介绍给被告蔡聚英后便离开工地，被告蔡聚英给原告贾学领安排了具体工作任务。在干活期间，原告贾学领从蔡聚英手中预支900元作为生活费。抹墙工程完工后，被告蔡聚英于2012年8月30日为原告贾学领打下一张“证明”条，写明了原告贾学领所干的工程量及最后应结算的价款为12590元。原告贾学领自己在证明条的“挪吊篮4次”项目下添加了450元的劳务费。原告贾学领多次向被告蔡聚英索要劳务款未果，诉至本院，请求判令被告蔡聚英给付所欠劳务款13042元。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但从被告蔡聚英给原告贾学领所打的证明条内容来看，详细记载了原告贾学领的工作量，以及各项工作应得的价款，结合被告蔡聚英为原告贾学领安排具体工作任务，预付900元的工款作为生活费以及最后结算打下证明条等系列事实，本院对于原、被告之间存在劳务关系，予以确认。被告蔡聚英对于自己并非雇佣原告贾学领的雇主，其所打的“证明”不是欠条的辩称，未向本院提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因“证明条”上的挪吊篮款450元并非被告蔡聚英所写，系原告贾学领后来自己添加的，故欠款总数应以证明条上被告蔡聚英最后所写的大写数字12590元确定。债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡聚英自判决生效之日起十日内偿还原告贾学领劳务款12590元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元由被告蔡聚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
审 判 员 张志勇
人民陪审员 乔银贤
二〇一三年七月十九日
书 记 员 李聚波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1462号
申请执行人邓世保，男，1955年4月17日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。
被执行人邓碧文，男，1962年7月16日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人韦爱莲，女，1988年7月4日出生，壮族，住广西融安县。
被执行人张奕凯，男，1980年2月10日出生，汉族，广西贵港市人，住广西柳州市。
被执行人姚远志，男，1980年7月26日出生，汉族，住广西柳城县。
本院在执行邓世保与韦爱莲、张奕凯、邓碧文、姚远志房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人韦爱莲、邓碧文、姚远志下落不明，且被执行人韦爱莲、张奕凯、邓碧文、姚远志无可供执行的财产，申请执行人邓世保在指定的期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索，且表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃汉云
审 判 员 师豫江
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11938号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心，组织机构代码：666478334。
负责人：牟果。
委托代理人：郑春燕，系该公司员工。
被告：李槟，男，汉族，1982年12月6日出生，住湖南省衡阳县。
本院在2016年7月21日受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司佛山分公司自动撤诉处理。
审判员 彭建华
二〇一六年八月八日
书记员 巫柳谕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第71号
原告：张土云。
被告：俞立军。
被告：王杨君。
原告张土云与被告俞立军、王杨君民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼。本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭。原告张土云于2013年7月10日向法院提交撤诉申请，要求撤回对被告王杨君的起诉。本院于当日口头裁定准予原告张土云撤回对被告王杨君的起诉。后本院于2013年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张土云到庭参加诉讼。被告俞立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张土云起诉称：2010年3月3日，俞立军向张土云借款60000元，并出具借条一份。俞立军大约于2010年3月10日再次向张土云借款1000元。后俞立军未归还借款，未支付利息。2012年4月1日，俞立军就上述两笔借款合计61000元向张土云重新出具借款协议一份。双方约定借款月利率为1.5%。后经张土云多次催讨，俞立军未归还借款，也未支付利息。王杨君系俞立军的妻子，上述债务系俞立军与王杨君的夫妻共同债务，俞立军、王杨君应承担共同归还责任。为此，原告张土云向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告俞立军、王杨君立即归还借款61000元，支付利息10980元（按月利率1.5%的标准，自2012年4月1日起计算至2013年3月31日止，后续利息按此标准另行计算）；2、本案诉讼费用由被告俞立军、王杨君负担。在本案审理过程中，原告张土云于2013年7月10日向法院申请撤回对被告王杨君的起诉，故变更诉讼请求为：1、判令被告俞立军立即归还借款61000元，支付利息10980元（按月利率1.5%的标准，自2012年4月1日起计算至2013年3月31日止，后续利息按此标准另行计算）；2、本案诉讼费用由被告俞立军负担。
被告俞立军未作答辩，也未提交证据。
原告张土云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明俞立军向张土云借款的事实。
本院对原告张土云提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年4月1日，俞立军出具借款协议一份。该借款协议现由张土云持有。该借款协议约定：借款人为俞立军；借款金额为61000元，该借款出借方已于签订本协议时全部交付俞立军，俞立军不再出具收条；借款期限自2012年4月1日起；借款利率按月利率1.5%计算，利随本清。俞立军在该借款协议的乙方（即借款人）栏签字。俞立军还在该借款协议的下方注明：借款日期2010年3月3日。后俞立军未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原告持有本案借款协议，本院推定原告为本案借款的债权人，被告应向原告归还借款。原、被告对借款期限无约定，原告有权随时主张归还借款。原、被告对借款利息有约定，原告有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍的标准计算利息。原告主张的利率标准未超出上述标准，本院予以支持。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞立军尚应归还原告张土云借款61000元，支付利息10980元（按月利率1.5%的标准，自2012年4月1日起计算至2013年3月31日止，后续利息按同标准计算至本判决确定履行之日止），合计71980元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1600元，由被告俞立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 徐方华
二〇一三年七月十日
书 记 员 徐 杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4258号
被执行人孙传龙。
被执行人林道源。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2005）龙刑初字笫233号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2013年3月14日立案执行孙传龙、林道源罚金刑一案。本院于2013年7月4日向被执行人孙传龙、林道源发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人孙传龙、林道源无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2005）龙刑初字第233号刑事判决书第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 邢益伟
代理审判员 林志飞
二〇一三年七月十四日
书 记 员 陈诚东
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字376号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人贾盟。
委托代理人姜涛。
被告王留锁，男，1986年3月18日出生，汉族。
被告赵厚良，男，1976年2月28日出生，汉族。
被告王桂芝，男，1965年12月20日出生，汉族。
被告初世伦，男，1967年2月20日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王留锁、赵厚良、王桂芝、初世伦金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年4月16日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告王留锁、赵厚良、王桂芝、初世伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月11日，被告王留锁因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.30541‰，被告赵厚良、王桂芝、初世伦为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告王留锁偿还借款200000元、2013年2月20日之前的利息25957.11元及之后的利息，被告赵厚良、王桂芝、初世伦负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2011年4月28日，被告王留锁向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元，被告赵厚良、王桂芝、初世伦签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对王留锁借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次月11日，徐寨信用社与被告王留锁签订了个人借款合同和借款凭证，与被告赵厚良、王桂芝、初世伦签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为王留锁；借款金额为200000元；月利率为11.30541‰；借款期限自2011年5月11日至2012年5月5日；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为赵厚良、王桂芝、初世伦；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王留锁形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2011年5月9日起至2012年5月9日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为王留锁，存款账号为XXXX的账户中，被告王留锁在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年2月20日，被告王留锁未归还本金，应付利息扣减已归还的部分，尚欠利息25957.11元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王留锁由被告赵厚良、王桂芝、初世伦担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告王留锁之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告王留锁在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王留锁已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任。故原告要求被告王留锁归还借款本金200000元、2013年2月20日之前的利息25957.11元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.30541‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告赵厚良、王桂芝、初世伦对被告王留锁借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告王留锁逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告赵厚良、王桂芝、初世伦承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告赵厚良、王桂芝、初世伦承担连带清偿责任后，有权向被告王留锁追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王留锁于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年2月20日前的利息为25957.11元；自2013年2月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11.30541‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告赵厚良、王桂芝、初世伦对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告赵厚良、王桂芝、初世伦承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王留锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年七月五日
书 记 员 景文克
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第150号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人刘国良，该公司职工。
委托代理人孙春平，该公司职工。
被告宿瑞平，男，1968年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告孙惠芳，女，1969年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市号。
被告宿玉海，男，1970年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告郑元强，男，1962年6月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告赵振涛，男，1970年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告郑军学，男，1976年4月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告宿瑞平、孙惠芳、宿玉海、郑元强、赵振涛、郑军学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙春平、被告宿瑞平、孙惠芳、宿玉海、郑元强、赵振涛、郑军学经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月23日，被告宿瑞平向我行所属平里店支行借款25万元，到期日为2009年1月22日，由被告宿玉海、郑元强、张华先、赵振涛、郑军学提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告偿还借款本金120.47元，至今尚欠借款本金249879.53元及利息148619.79元（利息计算至2013年3月18日）未还。被告孙惠芳为借款人宿瑞平的妻子，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。请求判令被告偿还借款本金249879.53元及利息148619.79元（计至2013年3月18日），同时支付自2013年3月19日起至判决生效确定给付之日的利息并承担诉讼费用。
被告宿瑞平、孙惠芳、宿玉海、郑元强、赵振涛、郑军学均未答辩。
经审理查明，被告宿瑞平与被告孙惠芳系夫妻关系。2008年1月23日，原莱州市农村信用合作联社平里店信用社（以下简称平里店信用社）作为债权人，被告宿瑞平作为债务人，被告宿玉海、郑元强、赵振涛、郑军学及张华先、于永贵作为保证人，三方签订了最高额保证借款合同。合同约定自2008年1月23日起至2009年1月22日止，由平里店信用社根据被告宿瑞平的需要和平里店信用社的可能，向宿瑞平发放最高贷款限额不超过25万元的贷款，并由保证人一次性提供保证担保。“在此期间和限额内，债务人可申请循环使用贷款，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等均以《借款凭证》为准，债务人应按规定用途使用贷款，并按《借款凭证》确定的期限按期归还贷款本息，债务人不按约定的期限归还贷款的，债权人有权对逾期贷款在《借款凭证》约定的利率水平上加收50%的罚息。贷款的结息方式为按季，结息日每季末月的20日”。保证方式为连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。保证的范围为“包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用“。同日，被告孙惠芳对被告宿瑞平的上述借款在共同债务确认书上签字确认。
上述借款合同签订后，原告按照约定将借款支付给了被告宿瑞平，借款凭证记载借款月利率为8.964‰。
借款到期后，被告宿瑞平未及时偿还该笔借款本金，并自2009年4月21日起开始拖欠借款利息。2009年7月12日，被告宿瑞平偿还了借款本金120.47元。至2013年3月18日止，尚欠借款本金249879.53元、利息148619.79元未偿还。担保人亦未偿还上述借款本息。原告以宿瑞平、孙惠芳、宿玉海、郑元强、赵振涛、郑军学、张华先为被告诉至本院，后申请撤回对张华先的告诉。
另查明，2009年2月24日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司及所属93家分支机构（含沙河支行）开业。根据批复，原告开业的同时，莱州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，由原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据、共同债务确认书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，平里店信用社与被告宿瑞平、宿玉海、郑元强、赵振涛、郑军学及张华先、于永贵之间签订的最高额保证借款合同均有效，双方均应当按照合同的约定履行。平里店信用社依照合同约定发放了贷款后，被告宿瑞平应当按照合同的约定及时偿还借款本息，不及时偿还是错误的，应当按照合同的约定支付逾期利息。被告孙惠芳作为共同债务人，负有共同偿还宿瑞平在平里店信用社的借款的义务。原告经批准开业并承接原莱州市农村信用合作联社（含平里店信用社）的债权债务，故原告要求被告宿瑞平、孙惠芳偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宿玉海、郑元强、赵振涛、郑军学承担连带保证责任，亦符合法律规定，本院均予以支持。被告宿玉海、郑元强、赵振涛、郑军学承担保证责任后可以向被告宿瑞平、孙惠芳追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告宿瑞平、孙惠芳、宿玉海、郑元强、赵振涛、郑军学缺席，判决如下：
一、被告宿瑞平、孙惠芳涛偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金249879.53元，限判决生效后十日内付清。
二、被告宿瑞平、孙惠芳还款的同时，支付给原告借款利息148619.79元（计算至2013年3月18日），并自2013年3月19日起至判决生效确定给付之日止按照借款合同约定的逾期利率以实际欠款额计算给付原告借款利息。
三、被告宿玉海、郑元强、赵振涛、郑军学对上述一、二项确定的被告宿瑞平、孙惠芳应偿还的款项承担连带付款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7278元，由被告宿瑞平、孙惠芳负担。上述费用，原告已预交，由被告宿瑞平、孙惠芳于判决生效后七日内直接支付给原告7278元。被告宿玉海、郑元强、赵振涛、郑军学对该款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
审 判 员 王延馨
人民陪审员 林德堂
二〇一三年七月十日
书 记 员 刘 聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈保字第35号
申请人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
负责人：张一敏，该行行长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
被申请人：宁波华格光电科技有限公司，住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：岑圣燕，该公司经理。
申请人中国建设银行股份有限公司慈溪支行因与被申请人宁波华格光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年7月19日向本院提出诉前保全申请，要求在3000000元范围内查封被申请人宁波华格光电科技有限公司所有的座落于慈溪市逍林镇林西村的地产。案外人中国建设银行股份有限公司宁波市分行已为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人宁波华格光电科技有限公司所有的座落于慈溪市逍林镇林西村的地产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司慈溪支行负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年七月十九日
代书记员 龚雅科
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第475号
原告孙某某，女，1951年7月16日生，汉族，住德惠市。
委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
原告陈某甲，男，1977年1月29日生，汉族，住德惠市。
被告陈某乙，男，1979年7月21日生，汉族，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
原告孙某某、陈某甲诉被告陈某乙继承纠�一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告孙某某与被继承人陈某丙（已故）系夫妻关系，与被告陈某乙系母子关系，原告陈某甲与被继承人陈某丙系父子关系，与陈某乙系同胞兄弟关系。1975年原告孙某某与被继承人陈某丙结婚，婚后育有陈某甲陈某乙两名子女，原告陈某甲1999年结婚后，原告孙某某及被继承人陈某丙便与陈某甲夫妻一居生活，2003年7月30日，被继承人陈某丙去世，后原告孙某某至今仍与陈某甲夫妻一居生活。陈某丙去世后，留有遗产房屋五处：站前街平房一处，面积76.68平方米；建设街1委8组1楼一处，面积76.33平方米；和平街2委1楼一处，建筑面积37.84平方米；和平街前进委平房住宅一处，建筑面积75.55平方米；和平街景观小区4号楼5楼3门501室，建筑面积80平方米。2011年，被告陈某乙私自将被继承人陈某丙的名下的上述房产更名至其名下，并一直居住至今。被继承人的遗产应该由原告孙某某继承大部分，原告陈某甲及妻子对被继承人生前尽了主要赡养义务，应当适当多分得遗产，被告将被继承人的遗产据为己有的行为严重的侵犯了二原告的合法财产继承权，故诉至法院，要求分割被继承人陈某丙的遗产。
本院认为，由于原、被告之间诉争的和平街景观小区楼房一处需要经过行政诉讼确认，根据先行政后民事的原则，应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某、陈某甲的起诉。
案件受理费6，760.00元，退回给二原告6，760.00元，邮寄费72.00元，退回给二原告72.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
审 判 员 李 东
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 璐
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第475号
原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司，住所地德化县。
负责人许功宾，系公司总经理。
被告郑培景，男，汉族，1983年7月17日出生，德化县人，住德化县。
本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司与被告郑培景电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司要求与被告郑培景自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团福建有限公司德化分公司负担。
审判员 陈文东
二〇一四年二月十九日
书记员 潘荣锋
青海省德令哈市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第475号原告李某某，男，汉族，1978年4月2日出生。被告龚某某，男，汉族，1966年6月4日出生。被告青海某某建筑工程有限公司本院在审理原告李某某诉被告龚某某、青海某某建筑工程有限公司劳务纠纷一案，因原告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费1050元减半收取，即525元由原告李某某承担。审判员 图孟巴雅尔二〇一五年一月十二日书记员 李 婉 君
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2430号
原告：任永蛟，男，1988年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。
被告：韩飞，女，1988年5月2日出生，汉族，住四川省巴中县恩阳区。
委托诉讼代理人：代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
原告任永蛟与被告韩飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告任永蛟于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任永蛟的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任永蛟撤诉。
本案减半征收案件受理费425元，由原告任永蛟负担。
审 判 员 范荣书
二〇一八年八月三日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终77号
上诉人（一审起诉人）芮锦春，男，汉族，1953年11月25日出生，住庆阳市西峰区。
上诉人芮锦春因劳动合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
芮锦春上诉请求：依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4339号民事裁定书。事实与理由：2002年3月12日，庆阳地区肖金砖瓦厂改制为庆阳市陇岩建材有限责任公司，企业性质由国有企业变更为民营企业。按照原企业的相关规定，被上诉人应当为上诉人缴纳住房公积金、养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金和生育保险金。同时文件规定愿意入股的职工，企业安排上班。上诉人1995年缴纳股经，但未在股东名册中记载也未在公司登记机关予以登记，故要求庆阳市陇岩建材有限责任公司返回上诉人住房公积金、赔偿养老保险金、失业保险补偿金损失，并依法确认上诉人与庆阳市陇岩建材有限责任公司不存在股东、股权关系。综上，法院裁定不予受理不妥，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，原审法院在立案审查阶段即认定上诉人之诉求属于企业改制过程中的遗留问题，应由政府部门协调处理，超越了形式审查范围。且适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的法律依据不正确，该规定与是否受理案件并无关系。因此，原审法院作出不予受理的裁定，不符合法律规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为:上诉人芮锦春所提请求，属于原庆阳地区肖金砖瓦厂与庆阳市陇岩建材有限责任公司企业改制过程中遗留的问题，应当�政府有关职能部门协调处理，按照企业改制的政策规定统筹解决，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，但在引用法律条款时将《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，误写为“第一百三十二条”，二审法院应予纠正。
综上，芮锦春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 安旭东
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终77号
上诉人（一审起诉人）芮锦春，男，汉族，1953年11月25日出生，住庆阳市西峰区肖金镇金城街**号。
上诉人芮锦春因劳动合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
芮锦春上诉请求：依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4339号民事裁定书。事实与理由：2002年3月12日，庆阳地区肖金砖瓦厂改制为庆阳市陇岩建材有限责任公司，企业性质由国有企业变更为民营企业。按照原企业的相关规定，被上诉人应当为上诉人缴纳住房公积金、养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金和生育保险金。同时文件规定愿意入股的职工，企业安排上班。上诉人1995年缴纳股经，但未在股东名册中记载也未在公司登记机关予以登记，故要求庆阳市陇岩建材有限责任公司返回上诉人住房公积金、赔偿养老保险金、失业保险补偿金损失，并依法确认上诉人与庆阳市陇岩建材有限责任公司不存在股东、股权关系。综上，法院裁定不予受理不妥，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，原审法院在立案审查阶段即认定上诉人之诉求属于企业改制过程中的遗留问题，应由政府部门协调处理，超越了形式审查范围。且适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的法律依据不正确，该规定与是否受理案件并无关系。因此，原审法院作出不予受理的裁定，不符合法律规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为:上诉人芮锦春所提请求，属于原庆阳地区肖金砖瓦厂与庆阳市陇岩建材有限责任公司企业改制过程中遗留的问题，应当由政府有关职能部门协调处理，按照企业改制的政策规定统筹解决，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，但在引用法律条款时将《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，误写为“第一百三十二条”，二审法院应予纠正。
综上，芮锦春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 安旭东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8175号
罪犯黄建明，男，1966年5月21日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2008年6月25日作出（2008）霞刑初第129号刑事判决，以被告人黄建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）宁刑终字第151号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）榕刑执字第2315号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；福建省福州市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）榕刑执字第3446号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；福建省福州市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）榕刑执字第7054号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福州监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为省局改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄建明已缴纳罚金人民币31000元。其中在前三次减刑时，已缴纳罚金人民币25000元；本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯黄建明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄建明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建明减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月26日起至2017年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 鑫
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1891号
原告：王某某，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告：杜某某，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾洪峰，吉林敦诚律师事务所律师。
原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫独任审判，因涉嫌隐私不公开开庭进行了审理。王某某及其委托诉讼代理人陈思国，杜某某及其委托诉讼代理人王延君、贾洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令王某某与杜某某离婚；2.夫妻共同财产依法均分，共同债务依法分担；3.婚生女二个，要求次女杜雨璇归王某�抚养，并要求杜某某每月负担抚养费700元。事实和理由：王某某与杜某某于2009年4月14日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后未建立起感情，并且彼此性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法公判。
杜某某辩称：1、同意离婚的请求；2、次女由原告抚养我方无异议，但是由于有两个婚生女，被告抚养长女之后，再向原告方给付抚养费，被告负担不起，也显示公平；3、被告婚姻关系存续期间的外债应当由双方共同承担。
本院经审理认定事实如下：王某某与杜某某于2009年4月14日登记结婚。长女杜雨琦于2009年11月12日出生，次女杜雨璇于2014年2月9日出生。王某某与杜某某在审理中就夫妻关系存续期间财产达成合意如下：敦化市盛世汉斯顿净水机旗舰店（含房屋租金及物品）价值2.5万元，由杜某某经营，物品归杜某某所有，杜某某给付王某某折价款1.25万元；2012年购买的登记在王某某名下的牌照号为×××红旗牌轿车（发动机号X68917）,价值4.5万元，归杜某某所有，杜某某给付王某某折价款2.25万元；折价款合计3.5万元。夫妻关系存续期间债务如下：2014年10月4日向高景海借款2.1万元；2015年7月5日向王服波借款6万元，月利率1.5%，还款期限至2016年7月5日止（到期后未偿还）；2015年12月20日向杜德庆借款5万元，约定月利率为15‰，借款期限至2016年12月20日，到期日利息为9000元；2016年5月13日，在中国邮政储蓄银行吉林省敦化支行借款5万元；尚欠张永军借款11万元。上述欠款本金合计29.1万元。
认定上述事实的证据有：王某某、杜某某自认及陈述一致部分的内容、婚姻证明、借据、查询明细及微信聊天记录。
杜某某提供个人消费借款合同及借款抵押合同，证明存在借款7万元的共同债务，王某某对借款真实性及证明问题均有异议，该借款合同中的借款人为杜国增，该证据同本案缺乏关联性，故不予采信。杜某某提供另案起诉状及传票，证明存在借款5000元的共同债务，王某某对证明问题有异议，按杜某某自述此借款发生时间为2016年8月因信用卡透资所产生，王某某、杜某某已于2016年7月初开始未共同生活，杜某某也未能提供其他证据佐证系共同债务，不能认定存在双方共同借款5000元的事实，故对此证据不予以采信。
本院认为，王某某要求与杜某某离婚，杜某某同意离婚，双方对感情确已破裂均没有异议，应准予离婚。关于孩子抚养权的问题，由杜某某抚养长女杜雨琦，由王某某抚养次女杜雨璇双方无争议，且依据孩子的年龄，此种抚养权的分配合理。王某某主张要求杜某某每月负担次女杜雨璇抚养费700元，杜某某有异议，�同意支付。鉴于两个女儿均未成年，双方各抚养一个的情况下，杜某某另外支付次女杜雨璇抚养费没有事实和法律依据，但待长女杜雨琦独立生活开始，未抚养次女杜雨璇一方应支付杜雨璇的抚养费，到时此部分抚养费可另行主张。王某某提出次女杜雨璇因疾病，从2016年9月开始每月需要支付医药费800元，暂时确定为6个月，应双方负担，杜某某对此部分没有异议，且同意在本案中一并处理，故此部分诉讼请求予以支持。王某某与杜某某婚姻存续期间共同债务本金29.1万元及其中相应约定的利息应由双方共同负担。婚姻存续期间共同财产按双方约定处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条、第四十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、准予原告王某某与被告杜某某离婚；
二、婚生长女杜雨琦（2009年11月12日出生）由被告杜某某抚养；婚生次女杜雨璇（2014年2月9日出生）由原告王某某抚养；
三、被告杜某某于本判决生效之日起每月支付次女杜雨璇医疗费400元，共计支付6个月（每月的支付日期为当月20日前）；
四、共同财产：敦化市盛世汉斯顿净水机旗舰店由杜某某经营，物品归杜某某所有，杜某某给付王某某折价款1.25万元；2012年购买的登记在王某某名下的牌照号为×××红旗牌轿车（发动机号X68917）归杜某某所有，杜某某给付王某某折价款2.25万元；上述折价款合计3.5万元被告杜某某于本判决生效后十日内给付原告王某某；
五、共同债务：欠款本金合计29.1万元及其中相应约定的利�（其中2015年12月20日向杜德庆借款5万元，约定月利率为15‰，借款期限至2016年12月20日，到期日利息为9000元；2015年7月5日向王服波借款6万元，月利率1.5%，还款期限至2016年7月5日止）应由原告王某某、被告杜某某各负担一半；
六、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一六年九月三十日
书记员 冯 舒
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第336号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人赖某某，男，1992年12月16日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市金平区。2014年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第358号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于7月16日立案，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月9日晚，被告人赖某某与被害人林某在汕头市金平区鮀莲街道大场居委附近相遇，双方因本来就有矛盾结怨而发生打斗，后各自散开回家。当晚9时多，被告人赖某某为报复遂携带一把西瓜刀来到汕头市金平区某某村某某街某号被害人林某的家中，持刀砍伤被害人林某后逃离现场。经法医鉴定，被害人林某肢体上的损伤符合利物所致，其伤情已构成轻伤。
案在本院审理期间，被害人林某向本院提起民事诉讼，要求被告人赖某某赔偿其经济损失。同年8月18日，经本院调解，被告人赖某某家属与被害人林某达成和解，由被告人家属赔偿被害人25000元，被害人林某对被告人赖某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的报案陈述，证人林甲、李某甲、黄某某、李某乙、林某某的证言，作案现场的照片以及公安机关的发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的谅解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人赖某某持刀伤害被害人的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人赖某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，构成故意伤害罪。鉴于被告人赖某某能如实供述自己的罪行并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张文华
审 判 员 何 嵘
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马宝华
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06038号
原告杜勇，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人陈滔，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人谢航，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告重庆华仁医院，住所地重庆市渝中区临江门15号第三层，组织机构代码77488233-4。
法定代表人温志斌，院长。
委托代理人江桦，该医院员工。
委托代理人郭超，该医院员工。
本院在审理原告杜勇与被告重庆华仁医院福利待遇纠纷一案中，原告杜勇于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜勇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜勇撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜勇负担。
审判员 蔡 彬
二〇一四年八月十九日
书记员 张亚婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3133号
原告：王某，男，1970年3月11日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄阳区，
委托代理人：ＸＸ，襄阳市襄阳区浩然法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
委托代理人：郑华、吴启华，该公司员工（特别授权）。
原告王某诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设公司）借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元整以及支付利息13800元（自2015年8月11日起暂计算至2017年7月11日止，并计算至还清借款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2015年2月11日，弘毅建设公司向王某出具商业承兑汇票一张，汇票票面金额为30000元，承兑日期为2015年8月11日。
因资金周转困难，弘毅建设公司未能向王某兑付，2015年11月12日，双方经协商一致，签订了《借款协议书》一份，将上述未能兑付的汇票款项转为借款。借款金额30000元，月息2%，借款期限自2015年8月12日起至2015年12月30日止，借款到期后弘毅建设公司一次性向王某偿还本金和利息。借款期限届满后，弘毅建设公司未向王某清偿借款。是此，王某诉至法院并提出前述诉讼请求。
庭审中，弘毅建设公司对借款事实无异议，但认为借款期限届满后的逾期借款利息应当按照同期银行贷款利率计算。
本院认为，王某与弘毅建设公司达成的借款协议符合法律相应规定，协议成立且合法有效。弘毅建设公司拖欠王某借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，弘毅建设公司在借款期限届满后仍未向王某清偿借款，应承担继续履行的义务，故对王某主张的要求弘毅建设公司偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对王某主张弘毅建设公司支付2015年8月12日至2015年12月30日期间借款利息及借款期满第二日至2017年7月11日逾期利息按照月2%计算，共计13800元【30000元×2%×23个月】，并计算至还清欠款之日的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司向原告王某偿还借款本金30000元。
二、被告湖北弘毅建设有限公司向原告王某支付2015年8月12日至2015年12月30日期间借款利息及从逾期还款之日起暂计算至2017年7月11日止的利息，共计13800元，并按照月息2%计算逾期利息自2017年7月13日起至还清借款之日止。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 丽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第377号
申请执行人:隋成文
被执行人：张新生
本院在执行隋成文与张新生民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月一日
书记员 ：李海波
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第121号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。
负责人：余庆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月五日
代书 记员 丁吉立
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02794号
原告张某甲（又名张某乙），女，1973年12月26日出生，汉族，居民。
委托代理人谭正波，重庆创辉律师事务所律师。
被告吴某某，男，1971年7月13日出生，汉族，居民。
原告张某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人谭正波到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1992年相识恋爱，1994年2月19日在重庆市垫江县裴兴乡人民政府登记结婚，1994年7月28日生育儿子吴某甲。原、被告婚后，被告长期在外打工，与原告聚少离多，夫妻感情淡薄。被告与双方的家庭成员关系不好，而且有大男子主义，做任何事情从来不与原告商量，经常为家庭琐事与原告吵嘴打架。被告的行为导致夫妻感情破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告吴某某未答辩。
经审理查明：张某甲原籍系重庆市垫江县人，吴某某系重庆市丰都县人，二人于1992年在温州务工相识，自由恋爱，1994年2月19日在重庆市垫江县裴兴乡人民政府登记结婚，1994年7月28日生育儿子吴某甲。原、被告在恋爱期间，感情较好，但在最近三、四年，双方因家庭生活琐事开始吵嘴、打架，产生隔阂。故原告张某甲以夫妻感情破裂、无和好可能为由诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有婚姻登记记录、身份证复印件、户口页复印件以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证及本院审核，可以确认。
本院认为：原、被告双方来自重庆市不同地方，共同在浙江省温州市务工，有缘在异乡相识并自由恋爱。在恋爱期间及婚后长期时间内，双方共同在外地拼搏，经营家庭，养育了一个儿子，并已长大成人，夫妻之间建立了较为深厚的感情基础。近年来，尽管因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生隔阂，但只要夫妻二人相互尊重、相互理解，并加强有效沟通，关爱对方，包容对方，为家庭和睦共同努力，矛盾是可以化解的。故，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 前
二〇一四年十一月六日
书 记 员 程浩洲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第84号
原告：毛祥庚。
原告：李晶晶。
上列二原告委托代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被告：罗希郎。
被告：陈雪梅。
原告毛祥庚、李晶晶与被告罗希郎、陈雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告毛祥庚及其二原告委托代理人彭锡奇，被告罗希郎、陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛祥庚、李晶晶起诉称：2007年7月2日，原告向被告罗希郎购买房产，双方签订《卖屋字据》，约定罗希郎将其坐落于平阳县郑楼镇郑林东路55号一间四层房屋［房权证为郑楼镇字第××号，土地使用证为平国用（2002）字第14-148号］转让给原告，原告随即向被告支付购房款，同时约定该房屋当即交由原告居住使用，后原告接手并居住该房屋至今。期间原告多次要求被告办理产权变更登记手续，但被告总是借故推脱，并提出不合理的要求。原告认为，上述《卖屋字据》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行，原告已经履行了交付房款的义务，被告则应交付房屋并协助办理产权变更登记，现被告拒绝办理，故原告起诉请求：1.确认原、被告签订的《卖屋字据》有效；2.依法判令被告协助原告办理房屋所有权、土地使用权的变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。
被告罗希郎答辩称：对原告诉称的事实无异议，但被告罗希郎一直愿意配合办理过户手续，同意原告的诉讼请求。
被告陈雪梅答辩称：对被告罗希郎出卖本案房屋的事实无异议，但其是事后才知道，故不同意配合办理过户手续。
经审理本院认定本案事实如下：原告毛祥庚与李晶晶、被告罗希郎与陈雪梅均系夫妻关系。2007年7月2日，原告毛祥庚（买受人、乙方）与被告罗希郎（出卖人、甲方）签订一份《卖屋字据》，载明：甲方将其坐落于平阳县郑楼镇郑林东路55号一间四层房屋出卖给乙方；该房屋的房屋所有权证号为平阳县房权证郑楼镇字第××号，土地使用权证号为平国用（2002）字第14-148号；该房屋建筑面积179.23平方米，四至清晰，左至罗丰弟屋，右至陈泽地屋，前临郑林东路，后以龙门直到垃圾场工具屋墙围为界；本字据签订前，该房屋如有应缴纳而未缴纳的一切税、费、债务由甲方自行负担；该房屋办理产权证和土地使用证的过户手续所需税、费由乙方负担，甲方应无条件协助乙方办理房产过户手续；双方商定卖价计人民币278800元，一次性付清；本字据自双方签字盖章之日起生效，双方永不得反悔。后原告毛祥庚向被告罗希郎付清了购房款。原告于2007年11月已经开始缴纳水电费，入住涉案房屋至今。涉案房屋的产权于2002年登记于被告罗希郎名下，至今仍未办理变更登记手续。
以上事实有原被告陈述、身份证、户口本、结婚证、人口信息登记表、结婚登记材料、《卖屋字据》、汇款凭证、房屋所有权证、土地使用权证、水电费缴纳清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。被告陈雪梅仅以签订《卖屋字据》时自己不知情为由不予配合办理变更登记，本院认为夫妻一方擅自处分共同财产，在不能证明恶意串通损害另一方利益的情况下并不影响债权合同的效力。房屋所有权证的记载内容具有对外公示的效力，本案房屋产权登记在罗希郎一人名下，原告毛祥庚已对房屋产权证件尽到了合理的审查和注意义务，依约付清了双方议定的购房价款后取得房屋产权证件，被告罗希郎也于2007年将房屋交付给原告入住至今，不存在恶意串通等行为，陈雪梅也未有证据证明其提出异议或向原告主张过权利，故该《卖屋字据》合法有效。协助办理房屋产权变更登记手续系房屋买卖合同的附随义务，原告已经依约付清购房款并实际居住使用多年，涉案房屋属原告夫妻共同财产，现原告要求被告协助办理房屋所有权、土地使用权变更登记手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告毛祥庚与被告罗希郎签订的《卖屋字据》合法有效；
二、被告罗希郎、陈雪梅于本判决生效之日起十五日内协助原告毛祥庚、李晶晶办理坐落于平阳县郑楼镇郑林东路55号房屋的房屋所有权证、土地使用权证变更登记手续，办理所涉税费均由原告承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由罗希郎、陈雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费80元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李 洁
二〇一五年四月十日
代书 记员 王光伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第795号
原告：肖纪涛，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：杨庆辉，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告肖纪涛与被告杨庆辉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以其已与被告自行协商解决为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖纪涛撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告肖纪涛负担。
审 判 长 徐秀丽
审 判 员 程 然
人民陪审员 潘瑞政
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张林林
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01365号
原告：邹德虎，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：朱邦林，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：宜春华，女，系被告朱邦林之妻，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告邹德虎诉被告朱邦林、宜春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员朱品波于2015年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹德虎、被告朱邦林、宜春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹德虎诉称：被告朱邦林于2014年4月7日在原告处借款人民币50000元用于造船，并于当日出具借条一份。被告朱邦林与被告宜春华系夫妻关系。应当对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款50000元并承担本案的诉讼费。
原告邹德虎为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、借条、还款承诺书、保证书各一份，证明被告欠款事实。
被告朱邦林、宜春华辩称：借款50000元是事实，我们系夫妻关系，我们同意共同还款，以分期的方式还款，即自2015年12月起，每半年还款10000元。
被告朱邦林、宜春华未向本院提交证据材料和书面答辩状。
对原告邹德虎提供的证据材料，被告朱邦林、宜春华均无异议。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告朱邦林、宜春华系夫妻关系。2014年4月7日，被告朱邦林向原告邹德虎出具借条一张借款人民币50000元，借条上未约定利息及还款期限。2014年11月18日，朱邦林向邹德虎出具还款承诺书一份，承诺2015年2月18日前还款。2014年12月22日，被告宜春华向邹德虎出具保证书一份，确认了其丈夫朱邦林向邹德虎借款金额为50000元，本息合计60000元，宜春华承诺2015年1月15日左右还5000元，2015年3月付清余款55000元。现原告诉至本院，请求判令被告归还借款50000元并承担本案的诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱邦林向原告邹德虎借款人民币50000元事实清楚，有借条、还款承诺书、及当事人陈述在卷佐证，应当予以清偿。庭审中，宜春华认可该笔债务为夫妻共同债务，亦有其出具的保证书佐证，故被告宜春华应当承担连带清偿责任。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱邦林、宜春华于本判决生效后十日内归还原告邹德虎借款50000元，二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果被告朱邦林、宜春华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元（原告预交），由被告朱邦林、宜春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 晟
附适用法律条文
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。