浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第2563号
原告诸葛靓芳，浙江省建德市新安江街道桥东路15号。
被告临安市育英实验学校，住所地临安市青山湖街道青山村六份头79号。
法定代表人赵仁杰，系该学校校长。
委托代理人俞星红，浙江天晟律师事务所律师。
原告诸葛靓芳与被告临安市育英实验学校劳动争议一案，原告于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序审理，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告诸葛靓芳、被告临安市育英实验学校的委托代理人俞星红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月1日进入被告处工作，职务为教师，双方之间有着明确的劳动合同关系。原告于2014年6月份得知自己怀孕，并且已就此事实向被告反映，希望被告能改善原告在职时的宿舍问题。2014年7月2日，原告正常上班，当日下午被告突然通知原告解除劳动合同。7月3日就此事件与被告法定代表人协商，被告未同意原告继续在单位上班，也未同意支付违法辞退孕妇的经济赔偿金。后被告于2014年8月支付原告6、7月份未结工资以及每月所存绩效和年限补贴。原告得知被告已经将原告的社会保险缴纳中断，但未告知原告，导致原告未能享受企业生育保险报销政策，因此损失1000元。被告曾主动电话联系与原告协商经济赔偿金事宜，但最终未果。原告向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求未获支持。原告认为其领取的8400元属于年限补贴，不能与经济补偿金相互抵消，且原告已经告知被告怀孕事实，被告对原告属于违法辞退。只要企业中断生育保险的缴纳，会导致原告不能享受企业正常的生育保险待遇，相关交通费用也是因被告违法辞退而产生。为此，原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告向原告一次性支付经济赔偿金13886元（3471.5元／月×2×2倍=13886元）2、被告向原告赔偿生育保险金1000元；3、被告向原告支付交通费用900元。在诉讼过程中，原告提出变更诉讼请求，将第三项变更为被告向原告支付交通费用300元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、仲裁裁决书1份，用于证明原告就赔偿金、生育保险报销金额及相关交通费用提起仲裁的事实。
证据二、工资条2份，用于证明原告在被告处享受年限补贴，8400元刚好是原告每个月年限补贴总和，在违法解除劳动关系前12个月工资是41658元，月平均工资是3471.5元的事实。
证据三、便签1份，用于证明在合同期满后原告7月份还在被告处工作，年限和绩效是扣押在被告处的事实。
证据四、合同2份，用于证明原告在2012年11月1日至2014年7月1日期间在被告处工作的事实。
证据五、辞退书1份，用于证明被告曾与原告商议辞退时原告未同意，且上面写明支付原告年限补贴等，说明年限补贴是学校自愿支付原告的事实。
证据六、社保证明2份，用于证明被告中断原告生育保险缴纳导致原告未能获得全额生育保险金的事实。
证据七、通话详单、录音各1份，用于证明被告曾主动与原告商谈补偿事宜，原告告知过被告已经怀孕，且想继续上班的事实。
证据八、通话详单1份，用于证明孙志勤主动联系原告沟通补偿事宜，原告与陈丽娟在同晚接到孙志勤的电话，第二天由陈丽娟代表原告去协商的事实。
证据九、发票若干份，用于证明原告由于本案维权产生的交通费用的事实。
证据十、劳动保障监察投诉登记表1份，用于证明原告在与被告商量中积极寻求帮助，因当时原告已经怀孕，原告提出两种解决方式，一种结算工资并支付经济补偿，二是继续在被告处工作的事实。
证据十一、申请证人李某出庭作证，用于证明录音里谈话对象是赵有道，且赵有道知道原告已经怀孕的事实。
被告在庭审中辩称：原告在合同存续期间怀孕，被告是不知情的。原告的起诉请求与仲裁请求不一致。原告的工作期限为2012年11月1日至2014年7月1日，即到2014年7月1日劳动合同届满，劳动关系自然终止。之后没有续签合同，双方从7月2日之后不存在劳动关系。原告与被告经过协商后已经支付了原告8400元的离职补贴，所有离职后的事宜已经经过了一次性的处理，不存在其他经济补偿的可能。如果原告坚持认为8400元是年限补贴，不是离职补偿，按照合同约定应当连续工作满2年后才能享受年限补贴，因原告工作未满2年，不应享受年限补贴，所以这部分钱属于不当得利，应返还或者抵消，请法院驳回原告的诉请。
被告向本院提供工资报销名册复印件1份，用于证明在花名册中，本案原告领取了离职补贴8400元的事实。
针对双方提交的证据，本院认证如下：
被告对原告提供的证据一、四无异议，经审核，本院认为原告提供的证据一、四真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
被告对原告提供的证据六、十的真实性无异议，但认为证据六与本案无关。原、被告的劳动合同到期日是2014年7月1日，最后交社保是2014年6月份，被告不存在过错。在劳动关系终止后双方没有续签的情况下，参保需要原告自行办理，事实上原告也是自己交保了。证据十可以证明原告向第三方进行投诉，被告在劳动保障管理站协调过程中知道原告怀孕，且当时合同已经终止。从投诉内容可以看出，并无一定要求继续在被告处继续工作的意思。另外经过劳动保障站的协调，以被告支付不应该支付的补贴与原告商定并解决了双方纠纷，是被告已经明确提出支付经济补偿情况下双方协商的结果。原告投诉时没有提出年限补贴的要求。作为被告没有道理除了要支付经济补偿外还要再额外支付年限补贴。本院审核后对原告提供的证据六、十的真实性予以确认，证据六可以证明被告为原告缴纳社会保险至2014年6月止，因为双方之间的纠纷，原告投诉至劳动保障管理站。至于原告主张的生育保险金损失是否应由被告赔偿以及被告应否支付经济赔偿金的问题，在本院说理部分予以阐述。
被告对原告提供的证据二、三、五、七、八、九、十一均有异议，认为原告的月均工资认可仲裁委的意见，在庭审中认为原告解除劳动关系前12个月月工资为3021元。证据三中没有被告盖章签字确认，不能证明出处来源。证据五中该落款没有法定代表人签字盖章是无效的。即使该辞退书是被告出具的，原告没有同意，对双方是没有效力的。从该辞退书内容可以看出，被告在处理原告劳动关系终止后愿意承担的最大金额就是备注栏中的内容，不愿意同时支付经济补偿和年限补贴。对于证据七，赵有道已去世，对录音的真实性无法核实。即使录音是真实的，录音的时间是2014年7月3日，双方的劳动关系已经终止了。在终止后原告提出这个问题，在仲裁时原告也表明不要求继续在被告处工作。原告提出在仲裁时已经怀孕6个半月，无法继续工作。证据八的通话记录不能证明通话内容。证据十一是孤证，对证人证言真实性不予认可。赵有道在原告起诉的时候已经死亡，难以核实双方之间是否存在原告认为的对话。证人明确了当时谈话人的身份，但对去三楼还是四楼也弄不清。证人对时间记不清，不能排除是在劳动保障站介入后双方的协商过程。从原告的陈述和证人证言看，原告并无要求在合同终止后续约，仅仅提出补偿问题。这能印证被告支付年限补贴的背景。年限补贴是以合同终止为条件，不存在既可以继续工作，同时又支付年限补贴的情况。证言不能证明当时说过怀孕的事情。
本院审核后认为原告在无其他证据佐证的情况下，仅以该工资条不能证明其工资具体构成，故本院对原告的证据二不予认证。根据被告认可的事实以及原告未举证证明年限奖励包含在工资内的情况，本院认定双方解除劳动合同关系前12个月平均月工资为3021元。证据三的便条，因无出具人签字，无法确认来源，故本院对该份便条不予认证。证据五虽然没有被告签字盖章，但根据被告陈述，原告与另案当事人陈丽娟是同样的情况下解除劳动合同关系，被告向陈丽娟出具了由被告方孙志勤出具的辞退书，被告也未否认其与原告解除劳动关系时愿意支付年限补贴、结清工资和绩效工资，只是双方对于年限补贴之外是否应另外支付经济补偿金或者赔偿金产生争议，故本院对原告提供的证据五的真实性予以确认，该辞退书由被告交给原告，但原告及被告均未签字。
证据七的内容系关于原告、证人及另案原告陈丽娟与他人的谈话，原告认为对方系被告原校长赵有道，被告认为赵有道已经去世无法确认真实性。本院认为被告在2014年7月2日告知原告终止劳动合同，结合证据十可知，原告并非自愿解除合同，故之后与被告进行协商工作问题并与被告负责人沟通是合理举动，虽然被告原法定代表人已去世，但不能以此来否定录音的真实性，结合完整录音中原告、证人、另案原告陈丽娟与被录音人的谈话内容，本院认为通过证据七中证人的佐证以及原告在2014年7月8日向劳动监察部门反映的情况可知，被告在与原告终止合同前已知道原告怀孕的事实。
对于原告提供的证据八，结合另案当事人陈丽娟提供的证据四可知，被告孙志勤于2014年8月19日晚与原告及陈丽娟联系，陈丽娟于第二天至被告处与孙志勤就双方的纠纷进行协商，故对证据八的真实性予以确认。
本院审核后对证据九的真实性予以确认，但无法确认与本案的关联性，即便有关，此项交通费支出不属于劳动争议受理范围内，本院不予处理。
原告对被告提供的证据有异议，认为工资报销名册中“离职补贴”字样是事后添加的，9200元包含在13000元里。本院审核后，对该工资报销名册的真实性予以确认，可以证明原告领取名册上款项后签字确认，该份名册由被告制作，但双方对于原告领取款项的性质存在争议，至于该笔款项的性质，在本院说理部分予以阐述。
根据原、被告提供的证据及双方庭审中所作的陈述，本院认定的事实如下：
原告诸葛靓芳曾系被告临安市育英实验学校的聘用制教师，于2012年11月1日开始在被告处工作。双方曾在2013年7月1日签订聘用合同书，合同期限自2013年7月1日至2014年7月1日。合同第七条第三项内容约定：“甲方（被告）设教师服务年限奖励基金，乙方（原告）在甲方聘任的岗位上连续工作年限满两年，由甲方按规定比例发放年限补贴。……。”在合同落款处，被告代表是孙志勤。双方合同期满后，未续签劳动合同，被告在2014年7月2日提出与原告解除劳动合同关系，原告在终止劳动合同前十二个月月均工资为3021元。之后双方曾进行协商，因未能协商一致，原告于2014年7月8日向青山湖街道劳动保障管理站投诉，反映原告已怀孕，要求被告结算工资、支付经济补偿金或者继续在被告处工作。之后，被告支付了原告8400元（应发）。因原告认为其在劳动合同期内告知被告其已怀孕，认为被告系违法解除劳动合同，故向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告另支付其经济赔偿金13886元等。因仲裁委未支持原告的请求，故原告诉至法院。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的赔偿金是否有依据；被告是否应当赔偿原告生育保险报销损失1000元及交通费300元。
关于赔偿金的问题。根据《劳动合同法》的规定，劳动合同期满终止，若女职工处于孕期，合同延续至相应的情形消失时终止。但被告明知原告已怀孕及在原告与被告进行沟通后仍然终止与原告的劳动合同，故本院认为被告的行为属于违法终止劳动合同，在原告明确提出不要求继续履行劳动合同的情况下，被告应当支付原告赔偿金。即便根据被告的说法其在提出终止劳动合同后才知晓原告怀孕，但并未否认原告在劳动合同期内怀孕的事实，而且在被告提出终止劳动合同后几天内，原告投诉至劳动监察部门，经劳动监察部门与被告沟通，被告知晓原告的实际情况后，被告仍未主动提出延续双方劳动合同，故本院认为被告明知行为违法后仍未采取补救措施，亦应当支付赔偿金。根据原告的工作年限及被告提出终止劳动合同前原告十二个月月均工资3021元的事实，被告应向原告支付12084元赔偿金。
被告提出其在提出终止与原告的劳动合同后支付了相应的离职补贴，双方之间的劳动争议问题已经解决。本院认为，根据双方劳动合同的约定，原告要享受年限补贴，必须工作满两年。实际情况是，在被告与原告解除劳动合同时，原告在被告处工作未满两年，且被告也认可对原告终止劳动合同的处理方式与陈丽娟的一致，故根据被告在2014年7月2日向陈丽娟出具的辞退书中表明，被告亦愿意支付原告年限奖励及结清工资和绩效工资。而且在被告提供的工资报销名册抬头处显示的也是“年限补贴”，表格最后载明“2014、7、2号制”，与辞退书的时间一致，故本院认为被告在提出终止劳动合同之后自愿支付给原告年限补贴，并且也通过制作表格计算出金额，并对原告进行发放。虽然被告认为支付原告8400元是因为原告向劳动监察大队等部门反映情况后，双方经协商一致后被告才支付的，但未提供相应的证据予以佐证，也未提供证据证明原告以其行为表明在被告支付8400元之后双方无其他争议。虽然在原告及另案当事人陈丽娟工资栏上写有“离职补贴”，但却与抬头处“年限补贴”相矛盾，而且离职补贴的意思并不明确，无法确认双方是否就离职的所有事宜达成一致意见，而且在被告支付原告8400元之后，孙志勤仍代表被告与陈丽娟在仲裁期间进行协商，被告表示另外再支付陈丽娟款项，表明被告愿意在年限补贴之外再对陈丽娟进行补偿或者补助，考虑到陈丽娟与原告共同与被告协商的情况，可见，被告支付给原告和陈丽娟的款项并非等同于经济补偿金。综上，本院认为，被告支付给原告的款项并不表示其已经与原告就双方的劳动争议达成了一致意见。
关于原告提出的生育保险金差额赔偿款的问题，因被告已经明确提出与原告终止劳动合同，原告应当知道被告不会再为其缴纳社会保险。而且原告认为被告于2014年7月2日提出终止劳动合同系违法，原告也提出不要求继续履行劳动合同，故在双方解除劳动关系后，被告没有法定义务继续为原告缴纳社会保险，故本院对原告主张的要求被告支付1000元生育保险金差额的诉讼请求不予支持。另因原告主张的交通费非法院受理劳动争议案件范围，故对该项请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告临安市育英实验学校应在本判决生效之日起十日内支付原告诸葛靓芳赔偿金12084元。
2、驳回原告诸葛靓芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告临安市育英实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 张晓颖
人民陪审员 王静静
人民陪审员 张凯华
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……