wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新01刑终79号
原公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2003年2月24日因犯抢劫罪、抢夺罪被乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2005年8月3日刑满释放。2015年8月19日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局行政拘留十五日；2015年8月19日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局公共交通治安分局强制隔离戒毒贰年。2015年9月17日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理的乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指控原审被告人唐某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年一月三十日作出（2016）新0105刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院代理检察员石磊出庭履行法律职务，上诉人（原审被告人）唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月18日16时许，被告人唐某接到童某某电话，要求购买毒品，双方约定在本市新市区北京南路某小区进行交易。因童某某怀有身孕行动不便，便委托刘某到现场交易。19时许，被告人唐某驾驶一辆本田锋锐轿车到达约定地点，后与刘某在其本田车内进行毒品交易。被告人唐某给刘某1包外用利群烟盒，内用透明塑料袋包装的白色粒状晶体，刘某给被告人唐某2500元人民币。交易完成后，被告人唐某被民警抓获。当场缴获毒资2500元、一部白色3GNET／G90型手机、1包外用利群烟盒，内用透明塑料袋包装的可疑白色粒状晶体。经毒品检验分析，当场缴获的1包可疑白色粒状晶体，净重9.7克，检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实，有经原审庭审质证的被告人唐某的供述及辩解、证人刘某、童某某的证言、搜查笔录、（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）839理化检验鉴定书、物证照片、扣押清单、毒品移交清单、通话记录、抓获经过、身份证明、书证等证据证实，足以认定。被告人唐某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议。
原审法院认为，被告人唐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人唐某曾因犯罪被判刑，可以酌情从重处罚。被告人唐某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。庭审过程中，量刑证据发生变化，公诉机关的量刑建议，原审不予采纳。对缴获的毒品、作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人唐某有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；缴获的毒品及作案工具白色3GNET／G90型手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人唐某上诉称，其在原审审理过程中认罪、悔罪，贩卖的毒品甲基苯丙胺为9.7克，根据刑法相关规定，应判处三年以下有期徒刑，且公安机关系犯意引诱，故认为原审法院量刑过重，请求二审法院予以改判。
乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员意见，认为原审法院认定事实清楚，证据确实充分，原审量刑时是依据原有的法律规定，但新颁布的司法解释并未将贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克的犯罪行为认定为刑法第三百四十七条第四款中规定的“情节严重”；同时，上诉人唐某亦不存在其他应认定为“情节严重”的行为，故根据刑法从旧兼从轻的原则，建议本院对原审量刑予以纠正。
经本院审理查明，原审法院认定上诉人（原审被告人）唐某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，定性准确。并有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审认定上诉人唐某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺9.7克的事实清楚，证据确实充分。原审依据2000年《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》中关于贩卖海洛因、甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当的毒品可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的规定，并据此对上诉人唐某处以有期徒刑五年的量刑。但在原审判决作出后，本院审理期间，最高人民法院又颁布实施了《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》，其中已不再将贩卖海洛因、甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当的毒品的情节作为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”的情形进行处罚。在案证据也不能证实上诉人唐某还有应当作为“情节严重”进行处罚的其他犯罪行为，故依据我国刑法从旧兼从轻的刑事处罚原则，原审对上诉人唐某处以有期徒刑五年的量刑偏重，应予以纠正，上诉人唐某关于原审法院量刑过重的上诉意见，本院予以采纳。
本案系经群众举报上诉人唐某长期向他人贩卖毒品，后公安机关经布控将上诉人唐某抓获，并不存在犯意引诱情形，故上诉人唐某的该项上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑不当，本院予以纠正。并根据已查明上诉人唐某的犯罪事实及对社会的危害性等情节予以量刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105刑初2号刑事判决的定罪部分，即被告人唐某犯贩卖毒品罪；及判决第二项，即缴获的毒品及作案工具白色3GNET／G90型手机一部予以没收；
二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105刑初2号刑事判决的量刑部分，即以被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；
三、上诉人（原审被告人）唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2018年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日其三个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 王 超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈军全
湖北省襄�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00090号
罪犯张根根，男，现年24岁，汉族，湖北省广水市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年11月22日，随州市中级人民法院作出（2010）随中刑初字第9号刑事裁定，认定罪犯张根根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利终身五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯张根根在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张根根在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且积极履行附加刑，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张根根的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4811号
原告朱山。
委托代理人史洋、臧晟光，山东求是和信律师事务所律师。
被告赵海滨。
委托代理人吕守用，山东联邦律师事务所律师。
本院于2014年10月30日受理原告朱山诉被告赵海滨民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱山的委托代理人史洋、臧晟光、被告赵海滨及委托代理人吕守用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱山诉称，2012年至2013年2月，因在莒县建设蔬菜育苗大棚需要，被告多次借用原告现金使用。2013年3月1日，被告出具了欠据，约定二年内还清。但是，期限届满前，被告离开莒县回老家，原告打电话催要还款时，被告拒接。因原、被告之间的借贷关系合法成立并生效，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告返还欠款200000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵海滨辩称，2012年3月份左右，原告考察本地大棚育苗市场，见收效不错，便想经营育苗生意。经朋友介绍认识被告后，在被告提供技术支持和协助下，投资200000元建设了两个育苗大棚。因原告不懂育苗技术，故和被告合伙经营育苗。在育苗过程中，原告因经营情况不信赖被告，便不让被告卖苗，双方因此产生纠纷。同时，因育苗的种子系从被告处购买，被告在销售种子的过程中有一部分收益，故被告为了双方合伙育苗的进行和以后的收益，而给原告出具了欠条，后因双方无法继续合伙经营育苗，被告便于2013年6月份离开莒县。本案不存在真实的借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年冬天，原、被告认识并成为朋友。2012年春节期间，原、被告达成了合伙建设大棚、共同从事育苗生意的意向。同年6月份，两个育苗大棚建成。在2012年6月至2013年6月两人合伙期间，原、被告经常发生矛盾，后被告离开莒县回到寿光。
对本案欠条的形成，原告陈述：原、被告系朋友关系，双方协商通过合作方式经营大棚育苗生意，原告提供土地使用权，被告投资建设大棚。因被告经济实力短缺，故列出建设大棚所需的材料预算，向原告借款200000元。本案大棚系被告所建，为被告所有。本案借款发生在2012年年初至2012年6月份，欠条的书写时间是2013年3月1日，该欠条是对过往账目的总结，因大棚建设所需款项较为零散，原、被告之间是小额借款状态，因而没有留存每次借款的书面证据。
对本案欠条的形成，被告陈述：原、被告之间虽没有书面合伙协议，但在合伙之初约定由原告在自己的土地上投资建设大棚，在建设大棚期间，被告负责技术指导。合伙经营期间，原告负责人工及种苗销售，被告负责提供种子及育苗的管理、技术。本案大棚为原告投资所建，被告离开莒县后，该大棚一直由原告占有使用。建设大棚原告确实投入现金200000元，当时约定合伙收益后由原告先收回大棚投资，并且第一次育苗收益35000元也给了被告。后来，原告不再信赖被告，断断续续多次发生矛盾，被告也陆续离开原告几次，在原告及朋友的劝说下又回来的。原告担心被告再次离开，其投资款无法收回，让被告写下本案的欠条，该欠条是以原、被告间继续合伙为前提，以大棚的合伙收益来偿还的。被告愿意继续合作，因为原、被告合伙育苗使用被告自己的种子，被告从种子销售中还能获得一部分收益。后来，原、被告间矛盾加巨，被告离开原告。原、被告之间不存在真实的借款关系。
以上事实，有原告提供的欠条、大棚材料预算单、被告提供的音像资料、证人证言及当事人的陈述等记录在案为证。
本院认为，原、被告对合伙育苗的事实及本案的200000元为大棚建设投资款均无异议，争议的焦点为该200000元投资款是否是被告向原告的借款。原告主张该200000元是被告投资，由于被告当时资金短缺，暂时由原告垫付，并提供2013年3月1日被告出具的欠条、大棚材料预算单、原告银行取款对账单等证据予以证明。被告对以上证据均不认可，称如果本案大棚为被告投资所建，大棚材料预算单不可能在原告处，银行对账单只是原告取款的证明，不是款项交付的证据，该欠条是原、被告多次发生矛盾后，原告害怕被告离开，其大棚投资款无法收回，以双方继续合作、合伙收益优先偿还原告的大棚投资款为条件而让被告出具的，因原、被告已不再合伙，没有了合伙收益，该款的偿还基础已不存在。被告为反驳原告的主张，提供了案外人王磊书、纪德华、赵纪锋在原、被告发生矛盾后，于2013年3月份到原告处为原、被告调解的录音资料一份，该录音证据中，有原告“大棚是我盖的、投资二十多万元、先挣回本钱”的表述；被告另提供录像资料一份，该证据是被告的诉讼代理人吕守用及同所律师范光利在2014年12月20日到本案所涉的两个大棚进行现场核实的录像，证实本案大棚由原告正常经营，由原告实际占有、控制，而非原告所述合伙终止后，该大棚无人管理，处于荒废状态。对照本案的本证与反证，结合查明的事实，原告的本证没有达到排除合理怀疑、涉案事实的发生具有高度盖然性的标准，而被告的反证使该案事实陷于真伪不明状态。综上，原告要求被告返还借款并支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱山的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告朱山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海坤
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 刘奎亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘轩伊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0625号
原告梅某甲，居民。
委托代理人陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告崔某甲，居民。
委托代理人崔世桂，居民。
原告梅某甲与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审理，于2014年10月14日不公开开庭进行了审理。原告梅某甲及其委托代理人陈超，被告崔某甲及其委托代理人崔世桂到庭参加诉讼。后因案情�杂，依法组成由审判员周庆海担任审判长，代理审判员汤晓青、人民陪审员王红参加的合议庭，于2015年2月9日不公开开庭进行了审理。原告梅某甲及其委托代理人陈超，被告崔某甲及其委托代理人崔世桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称，原告于2001年与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女梅某乙，××××年××月××日生一子崔某乙。婚后，原告发现被告性格暴躁，脾气古怪。尤其是在婚生子出生后，被告在未与原告协商的情况下，采取欺骗的手段，擅自将儿子改随母姓。此后双方多次因儿子的姓氏问题发生矛盾，被告经常采用抓、掐方式殴打原告，并经常用剪刀、菜刀吓唬原告，致双方感情日益淡漠。2013年10月23日，原告曾起诉要求与被告离婚，后判决不准离婚。判决生效后，被告无任何和好的表示，双方至今无任�联系，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女的抚养权，由法院依法处理；3、依法分割夫妻关系存续期间的债权、债务。
被告崔某甲辩称：原告所诉的婚生子姓氏由被告擅自改随被告姓氏及殴打原告等不是事实，反而是原告经常殴打被告，且其有赌博恶习，另原告在外面还有第三者。原告为了使婚生子女有个完整家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女梅某乙，××××年××月××日生一子崔某乙。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因家庭生活琐事双方发生矛盾，加之原、被告之间沟通交流不够，且被告对原告不信任使双方矛盾加剧，导致夫妻关系不睦。原告曾于2013年10月以夫妻感情淡漠为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于同年12月判决�准予离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，并依法处理婚生子女的抚养及债权、债务问题。
以上事实，有原、被告的结婚证、（2013）东民初字第1270号民事判决书及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系因家庭生活琐事产生矛盾，加之双方不能相互体谅，正确处理好婚姻生活中出现的正常矛盾，致原、被告的夫妻感情受损。夫妻关系的现状，源于原、被告间对已产生的矛盾未能进行有效的沟通，双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜原已建立的夫妻感情及缘分，夫妻关系是有可能得以改善的。依据原、被告现状，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告梅某甲与被告崔某甲离婚。
案件受理费240元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 王 红
二〇一五年二月十日
�记员张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01166号
原告阮某甲，男，1974年5月13日生，汉族，农民。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告李某某，女，1977年3月6日生，汉族，农民。
原告阮某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年4月8日立案受理后，依法由代理审判员高聪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某甲及其委托代理人何慧明，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1998年相识不久后开始同居生活，1999年9月10日生一男孩阮某乙，2000年12月1日生一女孩阮某丙。2007年5月10日，我们补领了结婚证。我与被告性格差异大，经常因生活琐事发生争吵。因被告长期不回家，不尽妻子、母亲义务，2011年9月我曾起诉离婚，后来被告承诺会好好过日子，我又撤诉。但撤诉后被告依然我行我素，对我随意辱骂，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能请判准离婚。
被告辩称，我与原告自由恋爱相识，感情一直很好。当初我在医院上班，为与原告一同创业而辞职。我与原告一起在外承包工程，因工程上的事有些争执，但从来没有因为我们感情上的事吵架。这几年两个孩子上初中，我觉得孩子上学很重要，一直在家带孩子，原告称我经常不回家不是事实。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱相识后同居，1999年9月10日生一男孩，取名阮某乙，2000年12月1日生一女孩，取名阮某丙。2007年5月10日，原、被告登记结婚。共同生活初期双方感情尚好，后因生活琐事时有争吵。2011年9月，原告曾诉至本院要求离婚，后因双方和好，原告撤诉。2013年4月8日，原告持前述诉称再次诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告不同意离婚，但原告离意坚决，致调解无效。
上述事实，有结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚数年，且育有一子一女，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事时有争吵，但不足以认定夫妻感情已破裂，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某甲要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高 聪
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘锦云
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳穴民初字第177号
原告：莱阳市龙润水产有限公司，住所地：山东莱阳市五龙北路83号。
法定代表人：傅照先，董事长。
委托代理人：张涛，山东韬戈律师事务所律师。
被告：王彦双。
被告：赵久红，系被告王彦双之妻。
原告莱阳市龙润水产有限公司与被告王彦双、赵久红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王彦双均到庭参加了诉讼，被告赵久红经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告与被告王彦双签订内部承包合同约定被告承包原告所有的养鱼大棚四个，年租金共计为261000元，租期五年，被告如逾期付款，按照每日5%支付滞纳金。合同签订后，原告如约将大棚交付给被告使用，但是被告至今没有支付租金。因此，原告起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即支付欠付租金人民币261000元；2、被告支付逾期付款滞纳金人民币261000元；3、被告承担本案诉讼费用。
为支持自已的诉讼请求，原告提供以下证据予以证实：
一、莱阳市龙润水产有限公司内部承包合同一份，证实原告与被告王彦双之间存在租赁合同关系，合同约定被告王彦双租赁大棚的期间为五年，每年租金261000元；
二、关于催收租赁费的函一份，证实原告对被告王彦双欠付租金261000元进行了告知；
三、被告王彦双书写的欠条一份，证实被告王彦双确认欠原告租金261000元。
被告王彦双辩称：原告起诉的属实，我之所以没有支付原告的租金，是因为今年经营不善，对本金261000元，没有异议，对滞纳金261000元有异议，认为数额过高，认为滞纳金40000元为宜。
被告王彦双没有提供相关的证据证实自己的辩驳主张。
被告赵久红未到庭，也没提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年3月31日，原告与被告王彦双签订内部承包合同，合同第三条约定：“承包四个大棚，承包费为每个大棚每年人民币陆万伍仟贰佰元整，共计人民币壹佰叁拾万伍仟元整，本合同签订之日一次性付清当年承包费，其余每年承包费于每年4月1日前付清”；同时，双方在承包合同的补充条款约定“如果乙方不能按时交纳养鱼大棚承包费，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的百分之五向甲方缴纳滞纳金”即每日的滞纳金为13050元，原告根据违约金不能大于本金的原则，故主张261000元的滞纳金。
原告于2014年7月26日向被告王彦双发了关于催收租赁费的函，被告王彦双也在函上签字确认；被告王彦双于2014年4月1日在原告的欠据“今欠傅照先2014至2015年大棚租金人民币贰拾陆万壹仟元整，261000”上签字确认；
在原告提交的相关证据上关于王彦秋的签名系本案被告王彦双的曾用名，王彦秋与王彦双是同一个人，对此被告王彦双予以认可。
另查，被告王彦双与被告赵久红是夫妻关系。
因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、承包合同、催款函，调查笔录等在案为凭。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应担按照约定履行自己的义务。本案中，原告起诉被告要求支付租金261000元，并提供了其与被告王彦双签订的承包合同及被告王彦双书写的欠条一份，来证实原告与被告王彦双之间存在承包合同关系，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告王彦双对双方之间存在承包合同及租金欠款的事实没有异议，只是主张被告提供的租赁物不符合其经营的条件，并给自己造成了损失，要求与原告解除承包合同；根据合同法的有关规定“合同的解除”有以下途径：第一，双方协商一致，可以解除合同；第二，有合同法第九十条情形之一的，可以解除合同，因此，被告可以通过以上的途径要求与原告解除合同。原告要求被告支付逾期付款滞纳金人民币261000元，被告王彦双认为原告主张的滞纳金过高，并主张可以支付40000元，根据合同法的规定，双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，本案中原告不能提供证据证实自己的实际损失，因此原告要求被告支付逾期付款滞纳金人民币261000元过高，滞纳金以40000元支付为宜；被告王彦秋与赵久红是夫妻关系，且该承包合同的签订、履行均在婚姻存续期间，因此原告要求二被告承担连带责任，于法有据，本院予以支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四、第一百一十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王彦双、赵久红于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市龙润水产有限公司承包合同租金261000元、滞纳金40000元，共计人民币301000元；
二、驳回原告莱阳市龙润水产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，保全费3270元，由原告承担1633元，二被告共同负担10657元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姚 志
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1262号
罪犯向飞，男，1981年5月21日出生，湖北省巴东县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年3月19日作出（2013）晋刑初字第268号刑事判决，以向犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年10月25日起至2016年10月24日止。该判决发生法律效力后罪犯向飞于2013年4月26日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯向飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年4月至2014年6月累计获达标分9.4分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯向飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向飞减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年10月25日起至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执备字第1号
申请执行人王铭波，男，1970年12月1日生，汉族，浑江区信用联社职员，住浑江区。
被执行人孙建军，男，1972年4月21日生，汉族，无职业，住浑江区。
本院作出的（2012）浑民二初字第328号民事调解书已发生法律效力，被执行人现因刑事案件押于白山市看守所，无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结对本院（2012）浑民二初字第328号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一三年七月二日
书记员 ：于海波
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第750号
原告柴某。
委托代理人王建新，河北方程律师事务所律师。
被告张某。
原告柴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于二○一三年四月十一日立案受理后，由审判员郑学军担任审判长，与代理审判员陈喜梅、人民陪审员陈保卫依法组成合议庭，于二○一三年七月十八日九时公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人王建新，被告张某到庭参加诉讼，庭审过程中被告张某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，我与被告张某认识后，于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚。致使婚后才发现与被告的性格严重不和。被告经常因琐事与原告生气，夫妻之间根本没有共同语言可讲。直到二OO四月六月四日婚生女儿的出生也未能缓和与被告之间的隔阂。我与被告之间已无任何感情可言，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告承担抚养费，平均分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，我不同意与原告离婚，现在女儿已经十岁了，结婚也十四年了，我与原告系自由恋爱，婚后感情也非常好。原告所说也不是事实，我并没有殴打原告。地税局的房是原告父亲买的也不是事实，建设街安邦巷的小院是我和原告共同购买的。地税局的房也是我和原告共同购买的，当时欠了很多钱，当时原告没有和我商量，把家属院其中的一套房卖掉了，偿还了共同欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：
1、邱县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，说明原、被告系夫妻关系及原、被告的结婚时间。
2、2011年5月24日房屋买卖合同一份，证明原、被告共同置办的房产已转让他人，得款三十万元。
3、地税局住宅北楼居室平面图一份，证明地税局家属楼北楼东单元二楼西户积分排号分给柴某甲，也就是原告父亲。
被告张某未质证、未提交证据。
本院经审理查明，原告柴某与被告张某经人介绍相识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。二00四年六月四日生女儿柴某乙，现随被告共同生活。二0一三年农历正月初六开始分居生活至今。原告要求与被告离婚，抚养婚生女儿，由被告承担抚养费，平均分割夫妻共同财产。被告不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续后共同生活，且婚后生有女儿，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求与被告离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据当事人的陈述，原、被告是在二0一三年农历正月初六分居的，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柴某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
代理审判员 陈喜梅
人民陪审员 陈保卫
二〇一三年七月二十日
书 记 员 郭雪峰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第497号
原告蔡任，男，1964年1月出生，汉族，个体户，住兴业县。
原告庞声梅，女，1966年9月出生，汉族，教师，住兴业县。
两原告共同委托代理人卢莉，广西渊顺律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈珊珊，广西渊顺律师事务所实习律师。
被告曾盛（又名曾繁星），男，1966年8月出生，汉族，户籍地广西北海市，现住兴业县。
被告吴超夏，女，1984年10月出生，汉族，户籍地兴业县，现住兴业县。
原告蔡任、庞声梅诉被告曾盛、吴超夏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员唐选裕适用简易程序于2014年6月19日公开开庭审理。书记员李振枢担任记录。原告蔡任、庞声梅及其诉讼代理人卢莉、陈珊珊，被告曾盛、吴超夏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡任、庞声梅诉称，被告曾盛、吴超夏因资金紧向两原告借款3万元，原告庞声梅于2013年11月30日通过网上银行转账3万元到被告吴超夏的账户。原告蔡任与被告曾盛于2014年3月31日签订借款协议。双方约定从2014年1月1日起由两被告以5%月息支付利息，并定于2014年4月30日前全部还清本息。至今，两被告未还款、付息，经两原告多次向被告追讨未果，为此向法院诉请：判决两被告连带返还两原告借款人民币30000元，并支付（利息按月利率5%从2014年1月1日起算至被告还清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、两原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议复印件，证明被告曾盛与原告蔡任有30000元借款的事实；3、中国农业银行借记明细卡对账单，证明原告庞声梅通过网上银行向两被告转账30000元的事实。
被告曾盛辩称，确实向原告借款3万元，但是借款当时并没有约定利息。
被告吴超夏辩称，是其与其家公一起借的，不同意偿还这么多利息，原告主张的利息过高。
被告曾盛、吴超夏未提交有证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告是否应当支付利息给原告，本案的借款利息如何计算？
本院对本案证据的分析认证：被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认，能作为本案定案的证据。
经审理查明，原告蔡任与原告庞声梅是夫妻关系，被告曾盛与被告吴超夏是公媳关系。2013年11月30日被告向原告借款30000元，该款为被告曾盛的儿子与被告吴超夏结婚所用，当日原告庞声梅通过网上银行转30000元到被告吴超夏的账户。借款当时没有约定利息，口头约定一个月内还清，即2013年12月30日还款，期满未还。2014年3月31日双方签订《借款协议》，并约定从2014年1月1日起计算利息，4月30日前还清按5分息计算，未按时还清按8分息计算。被告至今未归还过本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾盛、吴超夏向原告蔡任、庞声梅借款30000元，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。借款到期后被告未归还借款，现原告主张要求被告归还借款本金30000元，原告主张的借款事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。双方约定月息5分，其约定的利息超出了中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护，本案利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍从双方约定计息之日即2014年1月1日起以30000元为基数进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告曾盛、吴超夏归还借款本金人民币30000元给原告蔡任、庞声梅；
二、被告曾盛、吴超夏支付利息给原告蔡任、庞声梅（利息的计算：以30000元为基数，从2014年1月1日起至本院规定履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计）。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告曾盛、吴超夏负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费700元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一四年七月二十二日
书记员 李振枢
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝南行非审字第00023号
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局。住所地：孝感市交通路152号。
法定代表人游建军，该局局长。
被执行人杨碧新。
被执行人张培。
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局于2014年12月18日向本院申请执行2014年9月11日作出的孝南计生征决（2014）第646号《征收社会抚养费决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年12月19日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局（2014）第646号《征收社会抚养费决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人杨碧新、张培在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区人口和计划生育局作出的孝南计生征决（2014）第646号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审 判 员 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周勇斌
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第406号
申请人：赫传刚，男，汉族，住齐河县。
被申请人：袁志光，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李照垒，男，汉族，住齐河县。
申请人赫传刚与被申请人袁志光、李照垒借款纠纷一案，申请人赫传刚于2013年7月2日向本院提出申请，请求查封被申请人袁志光的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人袁志光名下鲁NXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年七月二日
书记员 焦方南
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6764号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行,住所:广东省广州市天河区。
被执行人翁锦晖，住所：福建省福州市马尾区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人翁锦晖金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6313号裁决书已发生法律效力。依上述裁决：一、翁锦晖向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金983071.09元及支付利息、逾期利息、复利[第一部分为截止2015年12月10日的逾期利息、复利共计89803.39；第二部分分为逾期利息，以983071.09元为基数，按逾期年利率15.03%的标准，自2015年12月11日计至清偿之日；第三部分为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期年利率15.03%的标准按月在每月16日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计]。二、翁锦晖补偿中国民生银行股份有限公司广州分行财产保全费1520元。三、本案仲裁费24473元，由翁锦晖承担(该费用已由中国民生银行股份有限公司广州分行，由翁锦晖迳付中国民生银行股份有限公司广州分行)。中国民生银行股份有限公司广州分行于2016年9月1日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的1226612.68元、执行费14666元
在执行过程中，本院于2016年9月1日依法向被执行人翁锦晖出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6764号案件终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 何家敏
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初635号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人姚国友，男，1970年11月9日出生，住重庆市涪陵区。被告人姚国友因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月26日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人姚国友犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员王德轩出庭支持公诉，被告人姚国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年9月15日13时许，被告人姚国友酒后驾驶二轮摩托车从重庆市涪陵区石沱镇垃圾站工地沿103省道往马鞍方向行驶。当车辆行驶至103省道与蔺安路三岔路口时，因操作不当与被害人熊某驾驶的小轿车发生擦挂。被告人姚国友明知他人报警留在现场等待调查处理。经重庆市涪陵区公安局交巡警支队第八勤务大队调查认定，被告人姚国友负本次事故的全部责任；经检验，其案发时血液中乙醇含量为143.3mg/100ml。
案发后，被告人姚国友赔偿了被害人熊某经济损失人民币500元，并取得谅解。
上述事实，被告人姚国友在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人姚国友的户籍资料；4.现场指认笔录及照片、道路交通事故责任认定书；5.驾驶证、行驶证、驾驶信息查询；6.酒精测试单、乙醇检验报告；7.民事赔偿协议；8.证人张某某的证言；9.被害人熊某的陈述；10.被告人姚国友的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人姚国友在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人姚国友犯罪的事实和罪名成立。被告人姚国友醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；案发后，其明知他人报警留在现场等待调查处理，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚国友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一六年十一月二日
书记员 廖福胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民一（民）初字第6960号
原告吴某某，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地XX省XX市XX县XX镇XX街**号，现住上海市XX区XX路**号。
委托代理人孟某某，上海XX律师事务所律师。
被告陆某某，男，1970年3月16日出生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号**室。
原告吴某某诉被告陆某某居间合同纠纷一案，本院于2009年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔亚敏独任审判，并公开开庭审理了本案。原告之委托代理人孟某某和被告陆某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2008年5月被告陆某某以中介单位名义为原告介绍购买商铺，承诺购买价格比公开报价优惠一至二千元。为此，原告按被告要求预付其人民币25，000元作为购买该商铺的款项，同时被告承诺该商铺不卖与原告的退一赔一。后由于其他原因致买卖不成，为此原告多次要求被告退还25，000元均未果，故向法院起诉，要求判令被告退还预付款人民币25，000元并承担案件受理费。
被告陆某某辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确从事中介活动，是通过原告弟弟与原告相识的。因原告欲购买XX路XX号商铺，而该商铺已被他人预定。被告承诺可以提供比市场价低的价格给原告，双方经口头确认价格后原告才支付了被告25，000元作为定金，该笔钱中5，000元作为被告的佣金，另外20，000元已经交给售楼处，作为对原来预定人的赔偿。现该套商铺仍为原告保留，是原告违约不同意购买，故定金不应当返还。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告从事房产中介工作，因原告欲购买商铺，原、被告通过原告弟弟介绍相识。原告欲购买坐落本市XX路XX号商铺，被告承诺其可以提供比市场报价低的价格。2008年5月9日被告收取了原告人民币25，000元，并出具收条言明：“收到吴某某人民币贰万伍千元正，用于光明路727号商铺款项，待此商铺预售合同成立时，此收据自动作废，若此商铺不卖与吴某某，按违约责任处理，退一赔一总计人民币伍万元正。”之后原告并未与商铺出售方签订购买合同，现原告认为合同并未订立，被告理应返还预付款，故向法院起诉，提出如上诉讼请求。
另查明，原告曾以同一事实、理由向我院起诉上海XX房产咨询事务所，后被我院以（2008）浦民一（民）初字第20294号民事裁定书驳回其诉讼请求，理由是原告与上海XX房产咨询事务所之间没有居间合同关系。该裁定已生效。
上述事实，由原告提供的收条、（2008）浦民一（民）初字第20294号民事裁定书、该案庭审笔录等证据及原、被告当庭陈述在案作证，本院予以确认。
本院认为：合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原、被告虽无书面约定，但均确认双方系居间关系，对此本院予以确认。合同法还规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中原告虽然有购买商铺的意向，但最终并未与出售方签订买卖合同，故居间人并未促成合同成立，不得收取报酬。被告陆某某称5，000元作为其佣金已经收取，缺乏法律依据，应当返还。另外20，000元的款项不论是原告主张的预付款还是被告认为的定金，作为居间方的被告都有义务转交给出售方；被告辩称该款已经交给出售方、转交该商铺原来的预定人作为赔偿，但对该节事实并未提供任何证据，故本院难以采信。被告对该笔款项有返还的义务，在其履行了对原告的返还义务后可另行向其他义务人进行追偿。综上原告的起诉合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告陆某某应于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某人民币25，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 乔亚敏
二〇〇九年六月十七日
书 记 员
附：相关法律条文
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
1、第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国合同法
2、第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
3、第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1674号
原告权某某，女，1949年10月29日出生，朝鲜族，工人，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告申某某，男，1956年2月15日出生，朝鲜族，干部，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告权某某诉被告申某某离婚后财产纠纷一案中，原告权某某以与被告申某某已自行协商解决为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告权某某撤回起诉。
案件受理费950元减半收取475元，由原告权某某负担。
审判员 李 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐郑清
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1812号
原告：马俊国，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。
被告：李大伟，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。
原告马俊国与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊国到庭参加诉讼，被告李大伟依法经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊国向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款30,000元及利息。事实与理由：2012年被告因建房向原告借款30,000元，并于2013年7月13日为原告出具欠条一份。经原告多次向被告索要至今未还。
李大伟未作答辩。
原告马俊国绕诉讼请求依法提交了证据，即1、2013年7月13日被告为原告出具欠条一份，写明“李大伟因盖房子借马俊国三万元，由李大伟一人偿还，三年为限。借李大伟（签名捺印）2013.7.13”；2、2013年7月23日李大伟与马丽伟离婚协议书一份，写明“双方共同债务欠马俊国叁万元正由男方（即李大伟）一人承担”。被告李大伟未到庭质证。经对该证据审查，本院认定如下：李大伟与马丽伟于婚姻存续期间向马俊国借款30,000元用于修建房屋，此款在二人离婚时约定由李大伟一人承担。
本院认为，原告马俊国与被告李大伟借贷关系成立，被告应当按着双方约定偿还借款。双方未约定利息，原告请求借款期间的欠款利息，应自双方约定还款期满次日起按照年利率6%计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大伟于本判决生效后十日内偿还原告马俊国借款本金30,000元及利息,利息自2016年7月14日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 付国臣
人民陪审员 宝东升
人民陪审员 王 新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘家炜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第41号
原告汤某某甲，女，1992年9月9日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人邢某某，系茂林镇法律服务所法律工作者。
被告郝某，男，22岁，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人汤某某乙，系吉林金辉律师事务所律师。
原告汤某某与被告郝某婚约财物纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某某甲、被告郝某的委托代理人汤某某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年12月末至2013年12月末同居，期间于2012年年初，我们共同从我母亲姚某某手中买了48只羊，现繁育至53只，这些羊现价值63600元。我们于2013年12月末解除同居关系。现诉至法院要求同被告依法分割这53只羊。
被告辩称，我不同意分割羊只53只，现在这48只羊已经卖了，卖了30000元。羊已经卖掉用于还债。同居属实，购买羊只不属实，是原告的母亲赠与我们的。53只羊价值不属实。原告隐瞒了在同居期间的债务。请驳回原告的诉请。
在开庭审理中，原、被告就自己的主张进行了陈述，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：原、被告系同居关系，现已解除同居关系。法庭总结双方当事人诉讼争议的焦点是：原被告同居期间是否有羊53只以及应该如何分割。现根据当事人的诉讼请求及所确认的事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告汤某某甲和被告郝某同居期间从姚某某处买了48只羊，这48只羊已经出售，价款为30000元，属于原、被告共同财产，由原、被告各分得15000元。
在庭审中，原告就其主张进行了陈述，并邀二证人刘汉东、邓玉刚出庭作证，二证人证明于2012年2月刘汉东将48只羊从原告的母亲姚某某家拉到被告郝顶家中，并由邓玉刚给48只羊作的价，每只羊600元，价款共计28800元。本院对二证人证言予以确认，同时对原、被告同居期间从原告的母亲姚某某手中买了48只羊（价值28800元）的这一事实予以确认。在庭审中，被告陈述该48只羊现在已经卖了，价款为30000元。本院对此予以确认，同时对原、被告同居期间的存在共同财产30000元这一事实予以确认。依照《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，原告汤某某甲和被告郝某同居期间的共同财产为30000元，应由原、被告共同分割。
综上，本院认为，原、被告同居期间的共同财产，应由双方共同分割。依照《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条之规定，判决如下：
原告汤某某甲和被告郝某同居期间共同财产为30000元，被告郝某于判决生效后即给付原告汤某某甲15000元。
案件受理费1310元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年四月十日
书记员 赵嵩巍
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第54号
原告杜莲勇，男，1968年9月29日生，汉族。
委托代理人许玉良、姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告钱亦尧，男，1969年6月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告杜莲勇诉被告钱亦尧、人保南京分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜莲勇委托代理人姜新平、被告钱亦尧、被告人保南京分公司委托代理人王子珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜莲勇诉称，2013年4月4日9时40分许，钱亦尧驾驶苏A×××××小客车沿绕城公路由北向南行驶时与原告驾驶的燃油车发生事故，造成原告受伤。车辆受损。被告钱亦尧负事故的同等责任。苏A×××××小客车在被告人保南京分公司投保交强险和商业第三者责任保险。现要求被告赔偿损失49299.60元，承担本案诉讼费用。
被告钱亦尧辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。原告的燃油车应为机动车。原告的部分诉请过高。
被告人保南京分公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。苏A×××××小客车在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险（含不计免赔险）。原告的医疗费中扣除15%的非医保用药。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年4月4日9时40分许，钱亦尧驾驶苏A×××××小型普通客车沿绕城公路由北向南行驶至43KM处时，与道路右边匝道逆向行驶至此的杜莲勇驾驶的无牌燃油车发生事故，造成杜莲勇受伤，两车损坏。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：钱亦尧与杜莲勇均负同等责任。杜莲勇受伤后，于2013年4月4日至2013年4月21日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：左髌骨粉碎性骨折，出院医嘱：继续卧床休息，行患肢石膏托固定，注意患肢功能锻炼。依据原告申请，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、杜莲勇左髌骨粉碎性骨折及术后留有左侧膝关节功能障碍（功能丧失不足左下肢功能的10%）尚未达到交通事故伤残等级程度；2、其所需误工、营养和护理期限分别给予180日、30日和60日。原告支付鉴定费1667元。
另查，苏A×××××小型普通客车的登记所有人系被告钱亦尧，该车在被告人保南京分公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杜莲勇在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费22248.60元，原告提供了医疗费票据11张，金额为22248.60元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
2、原告主张住院伙食补助费18元／天×17天=306元，被告人保南京分公司认可15元／天×17天=255元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
3、原告主张营养费15元／天×30天=450元，被告人保南京分公司认可10元／天×30天=300元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
4、原告主张误工费2600元／月×6月=15600元，原告提供了江苏省建筑行业在岗职工平均工资标准，被告人保南京分公司认可1480元／月×6月=8880元，本院认为原告虽未能提供证据证明其从事建筑行业工作，但其主张的误工费低于2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准，故对原告的此项主张予以支持；
5、原告主张护理费住院期间80元／天×17天＋出院期间60元／天×43天=3940元，被告人保南京分公司有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
6、原告主张精神损害抚慰金3000元，被告有异议，本院认为原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的此项主张不予支持；
7、原告主张交通费600元，被告人保南京分公司认可200元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
8、原告主张车损1488元，原告提供了2009年10月4日南京龙马摩托车销售有限公司票据1张金额2480元，并认为应每年按10%打折计算损失，被告人保南京分公司以没有定损为由不予认可。本院认为原告在本起交通事故中车辆确实受损，被告人保南京分公司以没有定损为由不认可原告的车损不能成立，结合原告车辆的价款及使用年限，酌定原告的车损1000元；
上述原告各项损失合计人民币44144.60元。
本院认为，苏A×××××小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险），被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费限额项下10000元、残疾赔偿金限额项下20140元、财产损失费限额项下1000元，合计31140元。对原告超出交强险限额的损失13004.60元，因原告杜莲勇与被告钱亦尧均负事故的同等责任，故被告人保南京分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告此部分损失13004.60元×50%=6502元。综上，被告人保南京分公司共计应赔偿原告杜莲勇37642元。对被告人保南京分公司认为应当扣除原告医疗费中15%非医保用药的意见，本院认为被告人保南京分公司提供的证据不能证明其主张，故对被告人保南京分公司的此点意见不予采纳。原告申请伤残等级鉴定，但鉴定意见其伤情不构成交通事故伤残等级程度，故相关伤残等级的鉴定费应由原告承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杜莲勇37642元。
二、驳回原告杜莲勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元、鉴定费1667元，合计2134元，由原告杜莲勇承担1000元，被告钱亦尧承担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 熊观筠
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平中民一终字第137号
上诉人（原审原告）何军权，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）泾川县太平乡何家村村民委员会。
法定代表人何锦文，该村委会主任。
上诉人何军权因与被上诉人泾川县太平乡何家村村民委员会（以下简称何家村委会）农村土地承包合同纠纷上诉一案，不服泾川县人民法院（2013）泾民初字第30号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年6月7日受理本案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原判认定：2004年3月28日，何军权叫其兄何智全给他帮忙与何家村委会签订《土地承包合同》，合同约定：1.何家村委会将位于拴李村民小组的80亩耕地，承包给何军权经营管理，耕地的所有权归何家村委会。2.耕地四至明确无争议。3.承包期限自2004年3月28日起至2023年12月31日止。4.承包费采取分期交纳。5.该承包地块内原栽植状态、布局何军权不得变更，何军权不得在地内种植高杆粮食作物，保证留足1米宽的营养带，营养带的松土、修复、杏树的补植、修剪、管理、除草由何军权承担，何家村委会监督。6.耕地内退耕还林政策兑现粮款由何家村委会所有，何军权无权领取。7.耕地内栽植的杏树，林权由何家村委会享有，进入盛果期后，树上的果品收入由双方协商签订补充协议。8.何家村委会协调解决何军权经营场地老牛场院的土地兑换。9.本合同须变更，应于变更前30日内通知对方，再行协商，达成补充协议，补充协议同本合同具有同等法律效力。10.本合同签字盖章后生效，合同执行期间双方不得私自毁约或不执行合同条款，否则应向对方赔偿违约金2000元，并承担由此造成的一切损失。合同签订后双方依合同正常履行。2007年5月13日双方又签订了《土地承包补充协议》，内容为：原承包地块栽植杏树成活率低，杏产品效率欠佳，双方协商决定改换树种为澳洲青苹。并对苗木栽植密度、规格、管理费用的缴纳、成活率、合同期满后的续包等均做了约定，合同履行正常。2012年9月15日，何家村委会向何军权下发了《土地承包合同终止告知书》称，何军权自2011年以来对承包的退耕还林土地全面返耕种植粮食作物，对原栽果树和2012年春季补植的果树翻耕毁坏，并对2006年、2007年的投入苗木款18000元未返还，已严重违反了原合同和补充合同的约定，经何家村委会研究决定，终止合同执行，从即日起何军权应停止对该土地的一切经营行为。如有异议，可向太平乡人民政府申诉或者向法院起诉。此《土地承包合同终止告知书》何军权未收到。2012年12月何军权诉至法院要求处理，本案在审理中经调解未果。
原判认为：双方签订的《土地承包合同》和《土地承包补充协议》，是双方真实意思表示，双方对这两份合同无异议，系合法有效合同。何家村委会在2012年9月15日单方面向作出的《土地承包合同终止告知书》未向何军权送达，双方也未协商一致，不具有终止合同的效力，合同至今仍在继续履行当中。因此，双方签订的合同并未解除。何军权请求继续履行合同属重复请求。何军权要求在原合同基础上延长20年的请求及其请求承包的土地经营、管理、收益自主权受到何家村委会非法干预的主张，因无事实依据，其请求不予支持。何家村委会主张何军权违约，要求解除承包合同，因无证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决：一、何军权与泾川县太平乡何家村村民委员会签订的《土地承包合同》和《土地承包补充协议》，属有效合同，应继续履行；二、驳回何军权的其他诉讼请求。案件受理费100元，由何军权承担。
何军权上诉称：原判认定事实错误，双方签订的合同及补充协议有效，何家村委会未履行合同，造成违约，应承担违约金并赔偿经济损失71.08万元。原判认定事实证据不足，原判对双方认可的证据未认定。原判适用法律错误。上诉请求：撤销原判，改判赔偿经济损失71.08万元或发回重审。
何家村委会辩称：何家村委会与何军权之间的合同有效，由于在履行过程中达不到退耕还林要求，2012年村委会补植了核桃树，何军权在林地种植小麦，收割时毁坏了核桃树，造成了损失。原判支持了何军权的诉讼请求，现又提出赔偿损失，超出原审中的诉讼请求，其上诉理由无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明：何军权收到了《土地承包合同终止告知书》，本院查明的其余事实与原判一致，予以确认。
本院认为：何军权收到了何家村委会《土地承包合同终止告知书》后提起诉讼，要求何家村委会履行所签土地承包合同及补充协议，原判依据合同法的相关规定支持了该诉讼请求。何军权上诉要求何家村委会承担违约责任，并赔偿经济损失71.08万元，经审查，在原审中何军权未提出要求对方承担违约责任并赔偿其经济损失的诉讼请求，该上诉请求属于新的诉讼请求，超出原审的诉讼请求，故本院对何军权的该项上诉请求不予审查。原审中由于何军权未提出赔偿损失的请求，故原判对其出示的相关证据未作认定并无不当。综上所述，上诉人何军权的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何军权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一三年七月十七日
书 记 员 朱晓强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第251号
原告广西千里通机械设备租赁有限公司。
法定代表人刘通，总经理。
委托代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告黎某某，男。
原告广西千里通机械设备租赁有限公司与被告黎某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘绍锋担任审判长，人民陪审员陈伟生、彭玉莲参加的合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，书记员凌绍嵩担任法庭记录。原告的委托代理人姚启亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月27日，被告向原告租用柳工挖掘机一台（型号CLG920D，机号AE020013），租用期间自2011年11月28日至2012年5月1日，期满被告尚欠租金28825元未付，被告承诺2012年7月30日付清。2012年4月13日，被告向原告租用柳工挖掘机一台（型号CLG922D，机号AE021157），租用期间自2012年4月13日至2012年6月20日，期满被告尚欠租金23500元未付，被告承诺2012年7月15日付清。2012年5月3日，被告向原告租用柳工挖掘机一台（型号CLG920D，机号AE020708），租用期间自2012年5月4日至2012年6月20日，期满被告尚欠租金6675元未付，被告承诺2012年6月30日付清。上述租赁关系，双方均签订有租赁合同，约定合同履行中发生的争议若不能协商解决，由原告住所地的人民法院裁决。被告对欠款均出具有还款承诺书。但时至今日被告仍未偿还欠款，原告不得已向人民法院提出如下请求：判决被告支付原告工程机械租金59000元，由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供了如下证据：
1、《租赁协议》，证明原、被告签订租赁协议及有关约定的事实；
2、《承诺书》，证明被告欠租金情况。
被告黎某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院予以采信。
结合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下案件事实：原、被告分别于2011年11月27日、2012年4月12日、2012年5月3日签订了关于租赁原告挖掘机的《租赁协议》，涉及的挖掘机分别为：柳工挖掘机一台（型号CLG920D，机号AE020013）；柳工挖掘机一台（型号CLG922D，机号AE020708）；柳工挖掘机一台（型号CLG920D，机号AE020708）。在协议约定的租期满后，被告未付清租赁款，后被告出具了三份还款承诺书给原告。但约定的还款期限届满后，被告仍未履行付款义务，故原告于2013年4月11日起诉至本院，提出前述诉请。
另查明，本案涉诉三台挖掘机被告已返还给原告。
本院认为，原、被告之间签订的三份租赁合同文件，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人都应恪尽履行。原告依约向被告交付了租赁物，被告应按时足额履行支付租金的义务，但至租赁期满后被告尚欠原告工程机械租金59000元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付尚欠租赁款项，于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎某某应向原告广西千里通机械设备租赁有限公司支付工程机械租金59000元。
案件受理费1275元，由被告黎某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 彭玉莲
二〇一三年七月十九日
书 记 员 凌绍嵩
附判决书引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
5、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第251号
原告广西千里通机械设备租赁有限公司，住所地南宁市南站大道10号1楼办公室。
法定代表人刘通，总经理。
委托代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告黎某某，男。
原告广西千里通机械设备租赁有限公司与被告黎某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘绍锋担任审判长，人民陪审员陈伟生、彭玉莲参加的合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，书记员凌绍嵩担任法庭记录。原告的委托代理人姚启亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月27日，被告向原告租用柳工挖掘机一台（型号CLG920D，机号AE020013），租用期间自2011年11月28日至2012年5月1日，期满被告尚欠租金28825元未付，被告承诺2012年7月30日付清。2012年4月13日，被告向原告租用柳工挖掘机一台（型号CLG922D，机号AE021157），租用期间自2012年4月13日至2012年6月20日，期满被告尚欠租金23500元未付，被告承诺2012年7月15日付清。2012年5月3日，被告向原告租用柳工挖掘机一台（型号CLG920D，机号AE020708），租用期间自2012年5月4日至2012年6月20日，期满被告尚欠租金6675元未付，被告承诺2012年6月30日付清。上述租赁关系，双方均签订有租赁合同，约定合同履行中发生的争议若不能协商解决，由原告住所地的人民法院裁决。被告对欠款均出具有还款承诺书。但时至今日被告仍未偿还欠款，原告不得已向人民法院提出如下请求：判决被告支付原告工程机械租金59000元，由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供了如下证据：
1、《租赁协议》，证明原、被告签订租赁协议及有关约定的事实；
2、《承诺书》，证明被告欠租金情况。
被告黎某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，本院予以采信。
结合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下案件事实：原、被告分别于2011年11月27日、2012年4月12日、2012年5月3日签订了关于租赁原告挖掘机的《租赁协议》，涉及的挖掘机分别为：柳工挖掘机一台（型号CLG920D，机号AE020013）；柳工挖掘机一台（型号CLG922D，机号AE020708）；柳工挖掘机一台（型号CLG920D，机号AE020708）。在协议约定的租期满后，被告未付清租赁款，后被告出具了三份还款承诺书给原告。但约定的还款期限届满后，被告仍未履行付款义务，故原告于2013年4月11日起诉至本院，提出前述诉请。
另查明，本案涉诉三台挖掘机被告已返还给原告。
本院认为，原、被告之间签订的三份租赁合同文件，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人都应恪尽履行。原告依约向被告交付了租赁物，被告应按时足额履行支付租金的义务，但至租赁期满后被告尚欠原告工程机械租金59000元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付尚欠租赁款项，于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎某某应向原告广西千里通机械设备租赁有限公司支付工程机械租金59000元。
案件受理费1275元，由被告黎某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 彭玉莲
二〇一三年七月十九日
书 记 员 凌绍嵩
附判决书引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
5、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0060号
原告乔增亮，男，汉族。
被告乔增兔，男，汉族。
被告谭玉琴，女，汉族。
委托代理人（特别授权）吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。
原告乔增亮与被告乔增兔、谭玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔增亮、被告谭玉琴及其委托代理人吴建明到庭参加诉讼。因被告乔增兔下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、传票等法律文书。被告乔增兔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月22日，被告乔增兔向原告借款8万元，约定于2012年2月22日归还。借款到期后，原告多次催促，被告仍拒绝归还。另外，被告谭玉琴原系被告乔增兔之妻，应承担夫妻关系存续期间的共同债务。请求判令：1、被告乔增兔立即偿还借款8万元；2�被告谭玉琴承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、2012年1月22日被告乔增兔出具的借条、泰州农村商业银行出具的客户名称为乔晓晶的账户明细，以证明被告乔增兔借款8万元的事实。
2、泰州医药高新技术产业开发区野徐镇仲联社区居民委员会于2012年2月8日出具的证明、泰州市海陵区人民法院（2012）泰海民调初字第76号民事调解书，以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告乔增兔未答辩亦未举证。
被告谭玉琴辩称，被告谭玉琴对该借款不知情，被告谭玉琴没有向原告借款，此款也没有用于共同生活，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谭玉琴为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、泰州市海陵区人民法院（2012）泰海民调初字第76号民事调解书，以证明二被告已离婚，并约定�自债权债务由各自享有和承担。
2、泰州医药高新技术产业开发区野徐镇仲联社区居民委员会于2013年5月31日出具的证明，以证明二被告在婚姻关系存续期间夫妻感情长期不和的现状。
3、被告乔增兔于2012年2月20日出具的说明，以证明被告谭玉琴对此款无需偿还。
4、证人乔某甲、乔某乙的证言，以证明被告乔增兔离家有2年的时间，家庭支出都是被告谭玉琴打工支付的。
被告乔增兔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。上述证据经庭审举证、质证，被告谭玉琴认为，账户明细是真实的，但与本案无关联性；因被告乔增兔未到庭，对借条的真实性无法确认；对仲联社区证明及民事调解书的真实性无异议，但二被告已于2012年2月离婚。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，案涉借款发生时二被告尚未离婚。
经审理查明，2012年1月22日，被告乔增兔向原告乔增亮借款人民币8万元，并出具借条1份，约定于同年2月22日还清，未约定利息。届期，被告乔增兔未还款，原告多次催要无着后诉至本院。
另查明，被告乔增兔、谭玉琴原系夫妻关系，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。被告乔增兔向原告借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，被告乔增兔应当依约还款。案涉借款发生于被告乔增兔、谭玉琴夫妻关系存续期间，且两被告均未举证证明该借款由原告乔增亮与被告乔增兔明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故应按夫妻共同�务处理，由被告乔增兔、谭玉琴共同偿还。二被告虽已离婚，且约定各自经手的债权债务由各自享有和承担，但该约定之效力仅及于二被告，不具备对外效力，被告谭玉琴还款后，可依约向被告乔增兔追偿。被告乔增兔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔增兔、谭玉琴于本判决生效之日起10日内共同返还原告乔增亮借款人民币80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元�公告费1560元，合计人民币3360元，由二被告共同负担（此款原告已垫付，二被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 沈 凯
人民陪审员 蒋乃明
二〇一三年七月十五日
书 记 员 夏誉峰
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第318-1号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
法定代表人：冯丹平。
被执行人林德。
被执行人吴海丹。
被执行人吴海舟。
被执行人王海存。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1637号民事判决书，于2015年1月4日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被执行人林德、吴海丹、吴海舟、王海存金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意被执行人吴海舟分九期支付1396987.92元及利息。如不按时履行，则申请执行人可申请按照原判决执行。由于该分期付款时间较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（205）温乐执民字第318号案终结本次执行程序。若被执行人没有按照和解协议按时付款，申请执行人可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定申请法院按原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年三月十六日
书记员 阮晶晶
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第275号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，女，系该社副社长。
被告：张大山，男。
被告：苏艳利，女。
被告：苏洪超，男。
被告：张会如，女。
原告濮阳市农村贷款互助合作社（以下简称市农贷互助合作社）因与被告张大山、苏艳利、苏洪超、张会如借款合同纠纷一案，于2015年1月14日诉至法院，本院立案受理后，依法由审判员薛利独任审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告市农贷互助合作社委托代理人王艳艳，被告张大山、苏艳利、苏洪超、张会如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市农贷互助合作社诉称：2013年6月18日，被告张大山、苏艳利在原告处借款20000元，期限12个月，约定期内月利率为19.8‰，逾期利率为20.5‰。被告苏洪超、张会如为本笔借款提供连带责任保证。双方并签订担保借款合同书，合同约定：“按月付息，到期结清本息”，“签约地为濮阳县五星分社”，“发生纠纷，由濮阳县人民法院管辖”。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。借款到期后，经催要，被告张大山、苏艳利仅偿还本金2495元，利息付至2014年9月6日。故诉至法院，请求依法判令被告张大山、苏艳利偿还借款17505元及自2014年9月7日以后的逾期利息，被告苏洪超、张会如承担连带保证责任。
被告张大山、苏艳利、苏洪超、张会如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月18日，被告张大山、苏艳利在原告处借款20000元，期限12个月，约定期内月利率为18.9‰，逾期利率为20.5‰，被告提供连带责任担保。双方并签订了《担保借款合同书》，约定：借款人和担保人以全部家产（含工资及经营收入等）彼此对借款承担还款责任和连带保证责任；借款同时存在多个担保人时，连带保证责任并列不分主次；本合同利率按约定执行。期限内人民银行或本社利率调整，不影响本合同按约定利率执行；保证期限为本合同到期之日起两年。原告如约发放了前述借款。借款到期后，被告偿还借款本金2495元，利息付至2014年9月6日，下余借款本金17505及利息未付，被告苏洪超、张会如亦未履行相应的担保责任。原告诉至法院，请求判令被告张大山、苏艳利偿还借款49559元及自2014年1月1日以后的逾期利息，被告苏洪超、张会如承担连带保证责任。
另查明：2013年4月26日中国人民银行一年（含一年）金融机构人民币贷款基准利率为6%。
以上事实由原、被告陈述，濮阳市农村贷款互助合作社担保借款合同书、借款付出凭证、还款承诺函复印件各一份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：原告市农贷互助合作社与被告张大山、苏艳利、苏洪超、张会如签订的担保借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告张大山、苏艳利未按合同约定还款付息，已构成违约，原告要求被告张大山、苏艳利偿还借款本金17505元及2014年9月7日以后的逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告苏洪超、张会如作为连带保证人，应当为本笔借款承担保证责任，原告要求被告苏洪超、张会如承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按照月利率20.5‰计算，因其已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予以支持，故其年利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍即24%计算。被告张大山、苏艳利、苏洪超、张会如经本院合法传唤无正当理由拒不到应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的不利后果应由本人承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告张大山、苏艳利偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款本金17505元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算，自2014年9月7日起计算至本判决履行完毕之日止），被告苏洪超、张会如承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的其他诉讼请求。
案件受理费272元，减半收取，由被告张大山、苏艳利承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一五年三月二十三日
书记员 ：宋飞
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第874-3号
申请执行人张维俊。
申请执行人张孝辉。
申请执行人党燕平。
申请执行人张小军。
申请执行人张春利。
被执行人杜卫。
被执行人董同义。
被执行人大荔县天成运业有限责任公司。
住所地：陕西大荔县西二环路天成车场。
法定代表人纪天成，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）长刑初字第28号刑事附带民事判决书，依法向三被执行人发出执行通知书，责令在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人大荔县天成运业有限责任公司名下有多台车辆，可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人大荔县天成运业有限责任公司所有的陕E943**北京牌车一辆、陕E849**劲马牌车一辆、陕E809**英田牌车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年七月十五日
书记员 杨军平
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01351号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该联社理事长。
委托代理人李旭宗，男，汉族。
被告毛以呈。
被告刘宏春。
原告广水市农村信用合作联社与被告毛以呈、刘宏春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙桃梅独任进行了审理。原告广水市农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告毛以呈、刘宏春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广水市农村信用合作联社诉称：被告毛以呈、刘宏春于2006年4月17日在我社借款6000元至今未付，现要求被告毛以呈、刘宏春清偿借款本金6000元并支付利息。
原告广水市农村信用合作联社为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
2006年4月17日被告毛以呈、刘宏春在广水市农村信用合作联社借款6000元的借据一份。
被告毛以呈、刘宏春未予答辩，亦未提供依据证据。
在庭审中对原告广水市农村信用合作联社举出的证据经审核该证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
本院依据有效证据，查明本案事实如下：
2006年4月17日被告毛以呈、刘宏春在原告广水市农村信用合作联社借款6000元，借款期限一年，借款利率8.1‰。借款逾期后，被告毛以呈、刘宏春既未偿还本金，又未支付利息。原告广水市农村信用合作联社经多次催要未果，由此成诉。
本院认为：被告毛以呈、刘宏春在原告广水市农村信用合作联社借款6000元有其出具的借据为证，故原告广水市农村信用合作联社要求被告毛以呈、刘宏春清偿借款6000元并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛以呈、刘宏春清偿原告广水市农村信用合作联社借款6000元并支付利息（利息从借款之日起按约定利率结算至本金清偿完毕之日止）。于本判决生效之日三日内执行完毕。
案件受理费600元由被告毛以呈、刘宏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙桃梅
二〇一四年七月四日
书记员 吴青山
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01098号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
法定代理人：吕品，该公司经理。
委托代理人：倪卫青，该公司副经理。
被告：叶明东，男。
委托代理人：刘文芳，无业，系叶明东妻子。
原告马鞍山市华平物业管理有限公司（简称华平物业公司）与被告叶明东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告华平物业公司的委托代理人倪卫青、被告叶明东及其委托代理人刘刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华平物业公司诉称：原告系马鞍山市金瑞新城小区的物业公司，被告系金瑞新城小区1村的业主，其房屋建筑面积为104.78平方米。2007年2月14日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定：物业管理费第一年全交，以后每半年收取一次，如不按期缴纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日5‰加交违约金。被告从2007年2月14日起入住并交纳了第一年的物业费。自2009年8月14日起，被告未再交纳物业费，经原告多次催要未果。故原告具状法院诉请判令：一、被告立即支付拖欠的物业费741元（自2009年8月14日起至2012年12月31日止），并预收半年的物业费109元；二、被告支付违约金765元。
叶明东辩称：被告系本市金瑞新城一村房屋的业主，该房屋的建筑面积系104.78平方米，被告已缴纳自2006年2月14日起至2009年8月14日止的物业费。被告的确与原告签订物业服务合同，但系被逼所签，因为如不签订合同房地产开发公司就不给钥匙。被告所住房屋楼上的下水道管道严重漏水，被告找到物业公司后，物业公司派了个人看后，说让被告自己掏钱换管道，之后就再也没有管了，楼上一直漏水，严重影响被告的生活。被告所属单元的防盗门一直是坏的，楼道里的小广告很多；小区内的操场变成了停车场，道路被压的都是泥巴；小区内的卫生差不多两天才打扫一次；保安的住房都出租给他人开店；原告将提供给居民的健身器材下走了一排，不知道运到哪里。
经审理查明：叶明东系本市金瑞新城小区一村房屋的业主，该房屋建筑面积为104.78平方米。2007年2月14日，华平物业公司与叶明东签订一份前期物业管理服务协议，约定：由华平物业公司（甲方）对叶明东（乙方）居住的金瑞新城小区提供前期物业管理服务，即对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、区内道路交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理综合服务费为：住宅每年（0.17元／㎡·月）×房屋建筑面积×12；物业管理服务费交费时间：入住时起按年度交纳物业管理服务费（第一年全交），以后每半年收取一次（入住时间以安置办提供的入住通知单上规定的入住时间为准）。该协议第七条还约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，业主委员会应监督乙方交纳，乙方应赔偿甲方追索有关费用所造成的损失（含律师费、诉讼费等）；甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰加交违约金。协议签订后，华平物业公司进驻金瑞新城小区提供物业服务至今，叶明东共交纳了自2007年2月14日起至2008年8月14日止的物业费。后叶明东认为物业公司未尽管理义务，遂自2009年8月14日起未再交纳物业服务费，以致成讼。
上述事实，有华平物业公司、叶明东的陈述、前期物业服务协议等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：华平物业公司与叶明东签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。华平物业公司对叶明东居住的小区提供物业服务至今，叶明东亦实际接受了该公司提供的服务，但叶明东自2009年8月14日起至2012年12月31日止一直未交纳物业服务费，违反了合同中关于业主应按时交纳物业服务费的约定，故叶明东应支付该期间的物业服务费721.4元。叶明东未按约定缴纳物业服务费已构成违约，应按约定支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情调整为在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%，即按年利率7.8%计算违约金。华平物业公司关于预收半年的物业费的主张，因自2012年12月31日起至本案辩论终结前尚未满半年，未到缴费期限，故对该主张不予支持。叶明东关于其房屋楼上下水道漏水的辩称，因该问题系房屋质量问题，不属物业管理服务范畴，故对该辩称不予采纳。叶明东关于华平物业公司提供的的管理服务不符合约定的辩称，因未提供充分证据证明，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶明东于本判决生效之日起五日内给付原告马鞍山市华平物业管理有限公司自2009年8月14日起至2012年12月31日止期间的物业服务费721.4元，并支付违约金（以叶明东应缴物业服务费721.4元，按年利率7.8%的标准，自2012年12月31日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告马鞍山市华平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告叶明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年七月五日
书 记 员 张 玲
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照第第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第00949号
原告朱平，女，1983年4月12日出生，汉族，农民。
被告张建新，又名张杰，男，1977年1月26日出生，汉族，无业。
本院在审理原告朱平诉被告张建新离婚纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一三年七月十九日
书 记 员 左龙飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10939号
原告：佛山市顺德区均安镇顺景饲料店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南沙凌沿8队XXXXXXXXXXXXXXX，注册号440681600220868XXXXXXXXXXXXXXX。
经营者：冯显洪，男，1971X年3X月9X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李寄傲，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所实习律师。
被告：黎根洪，男，X1967年8X月10X日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店诉被告黎根洪因买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李寄傲到庭参加本案的诉讼。被告黎根洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店向本院提出诉讼请求：1.被告黎根洪支付给原告货款147595元及逾期付款利息72444.94元（以145355元为基数，从2014年7月23日起到暂计至2016年7月4日按日万分之七计算，以后顺延计至实际付清款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告长期有业务往来，由被告向原告采购饲料产品，但被告收货后没有按约定给付货款，2016年1月29日，被告确认欠原告货款为175355元，双方约定，如被告未按期支付货款则按日万分之七计付欠款利息至实际履行之日止。2016年4月18日，原告再次向被告提供价值2240元的饲料产品，扣除被告已归还的30000元外，至今累计被告尚欠原告货款为147595元。
原告向本院提交以下证据：
证据1、原告营业执照复印件一份，被告常住人口基本信息原件一份，证明原、被告主体资格，冯显洪是原告的经营者，原告是个体经营。
证据2、欠条原件、送货单原件各一份，证明2016年1月29日，被告向原告的个体经营者冯显洪出具欠据一份，确认2014年7月23日至2016年1月29日，共欠原告及冯显洪款项共计175355元，欠款人承诺自2014年7月23日起按日息万分之七计算利息，并承诺2016年12月30日前分期还清，原告于2016年4月18日再向被告送货价值2240元，并出具送货单。被告出具欠条后于2016年6月19日归还了30000元，剩余147595元至今未付。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店是由经营者冯显洪经营的个体户，长期与被告黎根洪有业务来往。被告黎根洪向原告采购饲料产品，但被告黎根洪收货后没有按约定给付货款，至2016年1月29日尚欠原告饲料款。经双方对账，被告黎根洪在2016年1月29日立下欠据，明确从2014年7月23日至2016年1月29日，累计欠原告货款为175355元，并约定，被告黎根洪承诺该款在2016年12月30日前分三期清还，未按期支付，则从2014年7月23日起按日万分之七计付欠款利息。之后，原告再另行于2016年4月18日供应饲料给被告黎根洪一次，被告黎根洪亦在送货单上予以签收，价值2240元。原告述称在供货后之后，被告黎根洪归还货款30000元。
本院认为，原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店与被告黎根洪发生业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告黎根洪收取货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款147595元的事实，有被告黎根洪订立的欠据、被告黎根洪签收的送货单确认，事实清楚，证据确凿充分，原告起诉要求被告支付尚欠的货款147595元合理，本院予以支持；被告黎根洪在约定的付款时间即2016年12月30日前没有依约履行付款义务，原告主张逾期付款利息从欠据中约定的2014年7月23日起计付欠款利息，约定的起算日期、以及以本金145355元计算，不违反法律规定，本院可予支持，但约定的逾期付款按日万分之七计付利息过高，本院调整为从2014年7月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；而原告再次于2016年4月18日供应给被告的货物所产生的货款2240元，原、被告无约定逾期付款违约金计算标准，原告在本案中亦未主张逾期付款利息，本院对该拖欠货款的利息不予作出判决认定。被告未按约定支付货款，应承担还款义务及支付逾期付款利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎根洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店货款147595元及逾期付款利息（其中本金145355元的利息从2014年7月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，如实际履行中出现不足一次清偿全部款项情形，按先本金145355元、再到本金2240元、再到利息的清偿顺序计算清偿利息）；
二、驳回原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2300.3元（原告已预交），由被告黎根洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一六年九月六日
书记员 袁丽阳
第2页共5页
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第677号
原告：蒋劲松。
委托代理人（特别授权）：赵洁茹。
被告：何捷。
被告：郑建军。
原告蒋劲松与被告何捷、郑建军民间借贷纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员叶小虹、黄士祥参加评议的合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋劲松的委托代理人赵洁茹到庭参加诉讼，被告何捷、郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋劲松诉称：2012年12月24日，被告何捷因经商所需向本人借款100000元，并出具借条，约定月息2.5%，未约定借款期限。被告郑建军在借条上签字为该债务作担保。借款后，原告因自有用途，多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告何捷归还原告蒋劲松人民币100000元并支付利息（利息从2012年12月24日起按不超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、被告郑建军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何捷、郑建军未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证明、借条及庭审中当事人的陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定。原、被告在设立借贷关系时，虽未约定还款期限，但依照法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告何捷应当及时归还借款。被告郑建军为被告何捷提供履行债务保证，当主债务人即被告何捷未清偿债务时，作为保证人的被告郑建军应当依法承担连带清偿责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告何捷、郑建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何捷在本判决生效后十五日内归还原告蒋劲松人民币100000元并支付利息（利息自2012年12月24日起按不超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郑建军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告何捷、郑建军负担；公告费300元，由原告蒋劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 黄士祥
二〇一三年七月十七日
代书 记员 刘 盈
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2023号
原告：鲁伟良。
委托代理人：邢炜军、陈珊珊。
被告：华升建设集团有限公司。
法定代表人：杭飞龙。
本院在审理原告鲁伟良诉被告华升建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2013年7月8日以双方寻求庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以双方寻求庭外和解为由申请撤回对被告的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁伟良撤回起诉。
本案受理费2981元，减半收取1491元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一三年七月十日
书记员 王 琴