浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第306号
原告：汤致民。
被告：翁松飞。
原告汤致民为与被告翁松飞劳务合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2013年4月26日公开开庭对本案进行了审理。原告汤致民，被告翁松飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤致民起诉称：被告系房屋装饰工程的包工头。2012年11月，被告承包观海卫镇余某个人私房工程，雇佣原告干活，双方约定180元每天，原告为这装饰项目总计干活64.5天，工程完工后，被告拖欠原告12000元工钱款至今未付。现原告诉请判令被告即时支付工钱12000元，本案诉讼费由被告负担。
被告翁松飞答辩称：2012年11月份，承揽了本市桥头镇烟墩村余某、王某夫妻两间二楼建房工程的木工活，房东与被告约定，以点工形式承揽，每工报酬180元，工程完工后结算。承揽后，原、被告约定以每工150元到被告承揽的工地工作。除了锯、刨、锤由原告自备外，机械设备全由被告装运到工地供原告及其他木工使用，工程由被告负责管理。2013年2月3日原告回老家前，被告对原告的所有报酬经过结算后已全部结清，有原告亲笔出具的收条为证。2013年2月3日之后，原告又在被告处做工共13.5工，每工150元，该笔工钱尚未付给原告。故原告诉称不符合事实，被告尚欠原告工钱2025元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：1.证明书，证明原告为被告承揽的装修工程做木工等事实。2.工时记录表，证明出工情况。3.证人证言4份，证明工价180元／天的事实。
被告向本院提供了收条一份，其内容载明：“收条木工汤致民已收到现金30000元叁万元正2月3日以前已收到20000元贰万元正”，以证明原告收到被告支付的工钱的事实。
对上述证据，双方质证意见及本院认定意见如下：对原告提供的证据1，被告无异议，认为该证据仅能证明被告与东家谈好是180元／天，但是被告作为木工包头给原告是150元／天。本院对证据1的真实性、合法性和关联性均予以认定。被告对证据2中记载的原告在王某家做木工时总计出工64工半没有异议，本院予以认定。对证据3，被告对其真实性有异议，本院认定意见为，四份证言的真实性本院无法确认，且证人未出庭作证，本院对证据3不予认定。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据和双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告翁松飞系房屋装修工程的木工包头。从2012年年初至2013年3月13日，被告翁松飞雇佣原告汤致民从事房屋装修工程的木工工作。2012年11月26日至2013年3月13日，被告承包了慈溪市观海卫镇余某和王某的房屋装修的木工工程，房东与被告之间约定工钱为每天180元。从2012年年初至2013年2月3日，原告先后向被告领取工钱款项50000元。2013年2月3日，原告向被告出具收条一份，其内容载明：“收条木工汤致民已收到现金30000元叁万元正2月3日以前已收到20000元贰万元正”。2013年2月4日至2013年3月13日，原告共出工13.5工，该部分工钱被告尚未支付。
本案双方当事人的争议焦点为：被告应付原告每工工钱的数额和被告尚欠原告工钱的数额？对此，原告认为被告应付原告工钱每工180元，从2012年年初至2013年2月3日原告共计出工345.5工，从2013年2月4日至2013年3月13日共计出工13.5工，每工180元，应付工钱64620元，实际仅付50000元。被告认为原告的工钱为每工150元，原告从2012年年初至2013年2月3日共计出工332.5工，合计应付工钱49875元，实际被告已付原告50000元，现被告仅欠原告2013年2月4日以后的13.5工的工钱计2025元。本院认定意见为：因原、被告双方未对工钱标准进行书面约定，原告也未提供有效证据证明其工钱标准为每天180元，根据本院认定的有效证据即原告提供的证据1中的记载，被告作为木工包头与房东之间约定的工钱为每天180元，按照常理分析，木工包头不仅在木工工程中提供工具、负责管理监督，也要承担工程承揽中可能发生的各种风险，故木工包头支付给木工的工钱应当低于180元。原告主张被告应付工钱标准为每天180元无证据证实，本院不予支持。关于原告从2012年年初至2013年2月3日期间的工时问题，被告庭审中认可已将原告自己记录的工时本和被告记录的工时本进行了对账，但被告未向本院提交任何工时记录，故本院以原告主张的工时345.5工为准，按每工150元计算，被告已付原告50000元，现尚欠1825元，加上2013年2月4日至2013年3月13日期间的工钱2025元，合计尚欠原告工钱3850元。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳务报酬。现被告未按约履行，故原告要求被告支付尚欠劳务报酬的诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持；不合理部分本院予以剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告翁松飞应于本判决生效之日起三日内支付原告汤致民劳务报酬人民币3850元；
二、驳回原告汤致民的其余诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汤致民负担25元，被告翁松飞负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一三年五月二日
代书记员 郑嘉
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。