wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1871号
原告：伍某甲，中船重工709研究所员工。
被告：杨某，武汉市格鲁伯实验学校教师。
原告伍某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某甲、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲向本院提出诉讼请求：1.判决与被告离婚；2.婚生女伍某乙由原告抚养，女儿柏某由被告抚养；3.武汉当代卡梅尔小镇25栋5单元301房归原告所有，武汉市佳源花都2期B5栋1单元1003归被告所有，房屋各自贷款各自承担，轿车（鄂A×××××）归原告所有。事实和理由：原告伍某甲与被告杨某于××××年××月××日在武汉市洪山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿伍某乙，××××年××月××日生育女儿柏某。原告与被告结婚以来，感情长期不合，性格、生活习惯、子女教育、对待老人等许多方面都存在很大差异，每次沟通，都以吵架或冷战收场。由于无法承受长期的家庭矛盾，2015年12月6日，原告携带女儿柏某搬离当代卡梅尔小镇，迁到佳源花都2期B5栋1单元1003居住，至今分居已超过半年时间。
被告杨某辩称，我与原告伍某甲是高中同学。1999年大学期间其追求我，双方确立恋爱关系。后来应伍某甲要求，我放弃了正式工作与其一起到武汉发展。婚后，双方相敬如宾、感情融洽。其在诉讼中所述纯属捏造杜撰。由于原告大男子主义、重男轻女的思想严重，二个女儿出生后，其情绪开始变得暴躁，有时无事生非，对我进行暴力和冷暴力。我坚决不同意离婚，并恳请法庭对原告进行引导和教育，挽救一个原本幸福的婚姻家庭。
本院经审理认定事实如下：原告伍某甲与被告杨某是高中同学。1999年大学期间伍某甲追求杨某，双方确立恋爱关系。后应伍某甲要求，杨某二次放弃正式工作，到武汉与伍某甲一起发展。××××年××月××日，双方在武汉市洪山区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿伍某乙，××××年××月××日生育女儿柏某。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告伍某甲诉称“原告与被告结婚以来，感情长期不合，性格、生活习惯、子女教育、对待老人等许多方面都存在很大差异，每次沟通，都以吵架或冷战收场”，被告杨某辩解“婚后，双方相敬如宾、感情融洽。其在诉讼中所述纯属捏造杜撰。由于原告大男子主义、重男轻女的思想严重，二个女儿出生后，其情绪开始变得暴躁，有时无事生非，对我进行暴力和冷暴力”，双方当事人对自己提出的主张，未提供相应的证据证实。
本院认为，原告伍某甲与被告杨某是高中同学，1999年自由恋爱，相互追随他乡发展，在深厚的感情基础上，自愿登记结婚，建立了美好的家庭，世人为之欣羡。双方受过良好的高等教育，有稳定的职业，有很强的自律能力和化解矛盾的智慧，本应幸福美满。然而，随着时间的推移，家中事务的繁琐，家庭成员的增加，双方父母的介入，由于双方各持立场，观点不一，沟通不畅，渐生隔阂；又都能自立，都在强势，互不示弱，互不退让，继而争吵冷战，赌气分居，双方损害了美好的家庭生活，荒废了快乐的青春时光，亦可谓身心疲惫。原告伍某甲与被告杨某从相识、恋爱到结婚已经二十余年，双方建立了较好的夫妻感情。近年来，由于双方对家庭事务认识和处理的观点差异，偶然矛盾激化，但是夫妻感情并未破裂。只要双方珍视共同走过的风雨岁月，象高中时那样彼此追求，象恋爱时那样甜甜蜜蜜，牢记曾经的山盟海誓，互敬互爱，互谅互让，彼此谦卑，彼此包容，遇事商量沟通，避免争争吵吵，夫妻感情是可以和好如初的。
综上所述，原告伍某甲提出的离婚请求的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
不准原告伍某甲与被告杨某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名—湖北省武汉市中级人民法院，帐号—17×××67，开户行—农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈声凡
二〇一六年九月六日
书记员 叶甑皓
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异389号
申请人（第三人）中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
法定代表人王季明，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市建设大道709号。
负责人邓忠心，该营业部总经理。
被执行人武汉泓锦旭隆新材料有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区后官湖鸿锦工业园。
法定代表人卢士海，该公司董事长。
被执行人卢士海，男，汉族，1954年7月19日出生。
被执行人黄薇，女，汉族，1974年1月19日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部（以下简称建行营业部）与武汉泓锦旭隆新材料有限公司（以下简称泓锦公司）、卢士海、黄薇借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达公司）于2016年4月11日向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人信达公司称，建行营业部已将（2015）鄂武汉中民商初字第00488号民事判决所确认的债权全部转让给信达公司享有，请求本院将该案的申请执行人变更为信达公司。
本院查明，建行营业部与泓锦公司、卢士海、黄薇借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00488号民事判决，判决内容为：1、被告泓锦公司于判决生效之日起十日内偿还原告建行营业部贷款本金42367860.3元，支付截至2015年4月14日的利息及罚息2052292.70元，还应按合同约定的年利率标准6.3%上浮50%支付自2015年4月15日起至本金清偿之日止的利息、罚息；2、被告泓锦公司于判决生效之日起十日内支付原告建行营业部实现债权的费用8万元；3、原告建行营业部对被告泓锦公司提供的位于本市汉阳区的土地使用权的拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告卢士海、黄薇对被告泓锦公司的上述债务向原告建行营业部承担连带清偿责任。上述判决已发生法律效力。2016年3月17日，建行营业部向本院申请执行，本院于同日以（2016）鄂01执827号立案执行。
另查明，2015年7月10日，建行营业部与信达公司签订《债权转让协议》，双方约定：建行营业部将其对泓锦公司、卢士海、黄薇所享有的债权全部转让给信达公司，包括“与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债裁定、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益”。同年7月31日，建行营业部与信达公司在湖北日报发布《债权转让暨债务催收联合公告》。
本案审理过程中，建行营业部向本院提交《情况说明函》，称该行已将本院（2015）鄂武汉中民商初字第00488号民事判决中确认的债权转让给信达公司。
以上事实有申请人提供且经本院查证的《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》以及申请执行人建行营业部出具的《情况说明函》等证据予以证实。
本院认为，申请执行人建行营业部将其对被执行人泓锦公司、卢士海、黄薇享有的债权转让给信达公司，并在债权转让协议签订后以公告方式履行了债权转让的通知义务。信达公司作为权利承受人，向本院提出变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司变更为本院（2016）鄂01执827号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年五月十三日
书记员 王 珊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4334号
申请执行人根基管理顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼10层1027号。
法定代表人赵雪，总经理。
被执行人北京君达房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院美唐花园2号楼817室。
法定代表人王泽友，经理。
申请执行人根基管理顾问（北京）有限公司与被执行人北京君达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年3月15日作出（2016）京0114民初2938号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人根基管理顾问（北京）有限公司向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京君达房地产经纪有限公司名下无存款、无车辆、无房产。申请执行人根基管理顾问（北京）有限公司亦提供不出被执行人北京君达房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产，本院已将北京君达房地产经纪有限公司列入失信被执行人名单。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执4334号案件终结本次执行程序。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 萌
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1814-2号
申请执行人：郑国华，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：浙江省常山荣盛陶瓷有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郭英平，职务：执行董事。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于2016年8月3日作出的（2016）浙0822民初1819号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江省常山荣盛陶瓷有限公司在常山县农村信用合作联社享有的200000股股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年九月八日
书记员 潘友生
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初150号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人孙某某，男，1992年1月4日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月12日被抓获并被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。经本院决定，于2016年2月4日被继续取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派代理检察员蔡超嵘出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月的一天，被告人孙某某因买彩票经济拮据，便虚构其有能力帮忙被害人陈某某打理关系找熟人，让陈某某的女儿不受户口限制就读惠安县八二三实验小学，并保证收钱后若事情办理不成功便退钱给陈某某。被害人陈某某信以为真并通过其民生银行手机银行往被告人孙某某的农业银行账户转账人民币（币种下同）10000元。后被告人孙某某并没有为被害人陈某某的女儿就读惠安县八二三实验小学的事去找熟人、打理关系，而是将该10000元用于还买彩票所欠的债及个人挥霍。后被害人陈某某的女儿就读惠安县八二三实验小学的事没有办成，陈某某便多次通过电话、短信等方式催被告人孙某某还钱，孙某某找各种理由推脱，并与陈某某失去联系。
2015年3月12日9时许，被告人孙某某在惠安县螺城镇新偶像足润堂610室被惠安县公安局民警抓获归案。2015年3月15日，被告人孙某某的亲属已将赃款10000元退还被害人陈某某，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，且有被害人陈某某陈述、证人刘某某证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、谅解书、收条、民生银行个人账户对账单、户籍证明、被告人孙某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某的亲属已赔偿被害人陈某某的经济损失，被害人对被告人表示谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人孙某某犯罪情节较轻，且主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 庄镇清
人民陪审员 陈文山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1327号
原告云南恒丰食品有限公司。
住所：昆明市嵩明县杨林工业园区。
法定代表人王涛，系该公司经理。
委托代理人姜晔，男，汉族，1984年8月5日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告重庆视维腾越科技发展有限公司。
住所：重庆市沙坪坝区天陈路*号附*号8-40。
法定代表人张继民。
原告云南恒丰食品有限公司与被告重庆视维腾越科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告云南恒丰食品有限公司代理人姜晔到庭参加了诉讼，被告重庆视维腾越科技发展有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南恒丰食品有限公司诉称：原告与被告于2014年6月4日签订《合作协议》，约定:被告从2015年6月起向原告提供线下活动执行服务工作。按合同约定，原告支付了被告项目首付款166000元。经双方协定，被告同意退还原告合作项目合同首付款166000元。前期物料制作费用由原告全部承担，共计人民币46481.85元。剩余人民币119518.85元需要退还原告，被告于2015年2月16日书面承诺在2015年3月31日前全部退还。但截止2016年6月起诉前，被告还剩59518.15元未退还。原告多次向被告主张该笔货款，被告均故意拖欠。原告为依法维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由被告立即支付原告欠款人民币59518.15元，并支付从2015年4月1日起至付清本案款项之日止的逾期付款银行同期贷款利息3724元，共计人民币63242.15元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
被告重庆视维腾越科技发展有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告重庆视维腾越科技发展有限公司系有限责任公司，经营范围为技术开发、互联网信息服务、会议服务、展览展示服务、公共关系服务等。2014年6月4日，原告云南恒丰食品有限公司与被告重庆视维腾越科技发展有限公司签订了《2014年恒丰酸角汁路演项目年度合同书》，合同约定由原告委托被告协助进行路演推广项目；时间为2014年6月至2014年8月；项目执行费用为人民币440170元；被告在合同签订后7天内开出合同第一月计划执行费用的预付款人民币166000元，原告在收到正式发票后7天内向被告支付以上款项，被告在收到活动预付款后开始执行活动，并按月向原告结算路演活动费用等。合同签订后，原告云南恒丰食品有限公司于2014年6月9日向被告重庆视维腾越科技发展有限公司转账人民币166000元，被告开展了部分活动后项目中止，双方进行了结算，被告于2014年2月16日向原告出具了《付款情况说明函》，表明应退回原告的付款为人民币119518元，并计划于2015年3月31日完成款项的支付。2013年3月31日，被告重庆视维腾越科技发展有限公司向原告云南恒丰食品有限公司支付了人民币60000元，剩余款项人民币59518元至今未退还原告。另查明，原告云南恒丰食品有限公司开支了公告费260元。
以上事实，有原告代理人陈述、《2014年恒丰酸角汁路演项目年度合同书》、网上银行电子回单、往来邮件、《付款情况说明函》、公告收费专用票据等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所达成的《2014年恒丰酸角汁路演项目年度合同书》意思表示真实，且双方均按照合同约定履行了部分义务，后被告也对其应当承担的义务向原告出具了《付款情况说明函》，但被告在应当付款的期间却未向原告付清相应款项，故原告要求由被告支付59518元的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持；对原告主张要求被告支付自2015年4月1日起至付清本案款项之日止的逾期付款银行同期贷款利息3724元的主张，因双方对此无约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆视维腾越科技发展有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告云南恒丰食品有限公司预付款人民币59518元
二、驳回原告云南恒丰食品有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费1381元，公告费260元，共计1641元，由被告重庆视维腾越科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李燕晶
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨蓉蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2748号
原告上海辽旺商贸有限公司。
法定代表人谢金凤。
委托代理人许玉淼、陆晓青。
被告浙江园博景观建设有限公司。
法定代表人田丽娜。
被告胡顺林。
本院在审理原告上海辽旺商贸有限公司诉被告浙江园博景观建设有限公司、胡顺林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海辽旺商贸有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江园博景观建设有限公司、胡顺林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海辽旺商贸有限公司撤回对浙江园博景观建设有限公司、胡顺林的起诉。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由上海辽旺商贸有限公司负担。
审判员 杜欢庆
二〇一六年五月九日
书记员 赵振华
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5834号
原告：解永红，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所实习律师。
被告：王永峰，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所实习律师。
原告解永红诉被告王永峰合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
解永红向本院提出诉讼请求：王永峰支付承包金146820元及利息6166.44元（利息按月利率6‰自2016年5月31日计算至2016年12月31日，后期利息按月利率6‰计算至实际付款之日）。
本院经审查认为：朱虹、占先军、张成义、解永红、慈良明、叶显平、洪德喜、黄志涛、方德平、魏爱兵、杨月生分别代表皖Ａ×××××号等17辆车的投资人签订协议（朱虹代表沪Ｄ×××××号车，占先军代表皖Ａ×××××号车，张成义代表皖Ａ×××××号车，解永红代表沪Ｂ×××××号车，慈良明代表皖Ａ×××××号、沪Ｂ×××××号、沪Ｂ×××××号车，叶显平代表皖Ａ×××××号车，洪德喜代表沪Ｂ×××××号、沪Ｂ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号车，黄志涛代表皖Ａ×××××号车，方德平代表皖Ａ×××××号车，魏爱兵代表皖Ａ×××××号车，杨月生代表沪Ｂ×××××号、沪Ｄ×××××号车），合伙经营庐江至上海方向客运班线，约定合伙的17辆车根据折旧年限相互找补差价后，归全体合伙人共同所有，合伙经营期间按17辆车平均分配利润，共同承担风险。经营期间，解永红与其他合伙人共同与王永峰签订《上海专线营运车辆个人承包经营协议》，将17辆车整体交王永峰承包运营。现因王永峰未按期支付承包金，解永红起诉要求王永峰支付沪Ｂ×××××号车的承包金及逾期付款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案所涉17辆车及其客运班线牌照系全体投资人的合伙财产，并经全体合伙人共同发包，整体交王永峰运营，现向承包人主张欠付承包款，也应由全体合伙人共同提起诉讼。故对解永红的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告解永红的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十条
在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。
第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执383号
申请执行人高洪平。
被执行人杜园惠。
申请执行人高洪平与被执行人杜园惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）启开民初字第00321号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人杜园惠应于判决生效之日起十日内偿还申请人高洪平借款15000元，并承担受理费176元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经向各金融机构、启东市房产管理所、启东市车辆管理所查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索或被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第00321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年四月三十日
书记员 朱玉光
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3473号
原告：颜恋恋，男，1988年9月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：詹勇，男，1982年7月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告颜恋恋与被告詹勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告颜恋恋到庭参加诉讼，被告詹勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜恋恋向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款10000元。事实和理由：被告于2016年7月1日向原告借款10000元，并立下借据一份，约定2016年7月10日前还清，借款期限届满后，经原告多次索要，被告总以各种理由推诿拖延，拒不还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告颜恋恋为支持其诉讼请求，向本院提交由被告詹勇出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告詹勇未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年7月1日，被告詹勇向原告颜恋恋借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到颜恋恋壹万元整于十日内归还。詹勇2016.7.1”。现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告颜恋恋与被告詹勇之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。现原告要求被告返还借款10000元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告詹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告颜恋恋借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告颜恋恋预交25元），由被告詹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年六月十四日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢265号
申请执行人：薛玉青（原青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行），女，1966年7月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：刘进会，男，1969年6月1日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人姜琳琳（原青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行）与被执行人刘进会金融借款合同纠纷一案[执行依据:(2014）胶商初字第715号民事判决书]中，执行标的为261655.47元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2015年10月8日终结本次执行程序，案号为（2015）胶执字第1914号。现被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2014）胶商初字第715号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 贾怀光
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第987号
原告：李开胜。
委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：余明清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市市南街368、370号。
代表人：杨培根。
委托代理人：俞凯敏，系被告下属安吉支公司职员。
原告李开胜与被告余明清、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐文祥独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李开胜的委托代理人朱仲烨，被告人民保险公司代表人杨培根的委托代理人俞凯敏、被告余明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第二、四、五、八、九、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年7月27日9时20分，原告驾驶无牌电瓶三轮车沿西北线由南往北行驶，途经西北线16KM＋300M安吉县天子湖镇南店村南新自然村地段，遇被告余明清驾驶浙E×××××小型普通客车由西北线东侧水泥路右转弯上西北线行驶，原告李开胜在避让过程中驶入道路西侧的水泥路并发生侧翻，造成原告李开胜身体受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告余明清驾驶小型普通客车右转弯时对原告驾驶电瓶三轮车造成的影响程度无法确定。被告人民保险公司认为根据调查事实被告余明清在本次交通事故中的责任比例不应超过50%。本院审查后认为：被告余明清驾驶机动车通过路口时应当减速并观察两边，确保安全的情况通过路口，而被告余明清驾车通过路口时未注意到原告从其左边由南往北直行，存在疏忽大意，是造成本次事故发生的原因之一。同时，原告驾驶电瓶三轮车通过路口时也应当减速并观察前方及两侧，并及时采取相应措施，然而，原告也未注意到被告余明清驾车由西北线东侧水泥路右转弯上西北线行驶，且原告在遇到紧急情况时所采取处理措施不当，也是造成本次事故发生的原因之一。综合本案道路交通事故发生经过，本院认定原告负本次事故55%的责任，被告余明清负本次事故45%的责任。
三、受害人概况：李开胜，男，1954年10月1日出生，汉族，住安吉县天子湖镇高禹村路南自然村69号。
四、医药费：原告主张128643.76元，为此提供病历资料、发票，证明其花费128643.76元医药费的事实；被告人民保险公司质证认为，医疗费中应扣除非医保用药。本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院对此辩称不予采信，本院认定医药费为128643.76元。
五、误工费：原告主张其误工费为35640元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为270天的事实；被告人民保险公司认为原告发生事故时已年满60周岁，对误工费不予认可。本院认为，虽然原告已近60周岁，但是原告是农村户口，仍须参加生产劳动，具有一定劳动能力，本院酌情确定原告误工费为85元／天，故原告误工费为22950元。
六、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1590元，二被告无异议，故本院对该项费用予以认可。
七、原告主张护理费为11925元、营养费为2700元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为90天、营养期限为90天的事实；二被告无异议，故本院认定护理费为11925元，营养费为2700元。
八、原告主张鉴定费2000元，原告为此提供鉴定费发票一份。被告人民保险公司认为鉴定费不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
九、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金为5000元，被告人民保险公司有异议，认为被告余明清不负全部责任，认可2500元，对此，本院予以采信，故本院认定原告精神损害抚慰金为2500元。
十、伤残赔偿金：原告主张其伤残赔偿金为42250元，为此提供司法鉴定意见书等材料，证明原告因事故造成十级伤残，属于农业家庭户，原告伤残赔偿金应按农村居民标准计算。二被告无异议。故本院认为原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，原告伤残赔偿金为42250元（即21125＊10%＊20）。
十一、交通费：原告主张交通费为1500元，但未提供相应票据，被告人民保险公司认可500元，考虑到原告在杭州住院治疗时间较长，原告及其家属来回奔波频繁，本院认定原告交通费为1200元。
十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告余明清驾驶的浙E×××××轿车的车主李某（被告余明清妻子）在被告人民保险公司处投保了交强险及50万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告在本次事故中受伤，被告余明清应承担45%的赔偿责任，现原告方总损失为215758.76元，被告余明清驾驶的浙E×××××轿车的车主李某在被告人民保险公司处投保了交强险及50万元的第三者责任险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，其在医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、医疗费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、误工费共计82825元。原告其余损失122933.76元，应由被告余明清负责赔偿45%，即赔偿55320.19元。鉴于被告余明清驾驶车辆投保的第三者责任险限额为50万元，故本院确认由被告人民保险公司在第三者商业险限额内赔付原告剩余的损失55320.19元。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。另被告人民保险公司系本案的赔偿义务人，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，其应当承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用，故对被告人民保险公司关于不承担本案诉讼费之主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司赔偿原告李开胜因交通事故造成的各项损失148145.19元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李开胜的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元（已减半，缓交），由原告李开胜负担280元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担500元，限各方于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王科惠
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民督2号
申请人：福泉市塍顺物业管理有限公司，住所地：福泉市金山办事处天利新城，组织机构代码证：32210095-2。
法定代表人：阮腾巩，系该公司经理。
被申请人：王晓丹，男，现住福泉市。
申请人福泉市塍顺物业管理有限公司于2017年4月5日向本院申请支付令。申请人福泉市塍顺物业管理有限公司称，2016年2月1日福泉市塍顺物业管理有限公司与天利新城业主委员会签订《天利新城小区物业管理经营合同》，约定收费标准为每月每辆车停车卫生费30元，物管卫生费为步梯房每个平方0.3元，电梯房为每个平方0.3元，二楼以上每个平方0.6元，该合同对申请人与被申请人的权利义务进行了约定，现被申请人以各种理由拒交物业管理费，要求被申请人王晓丹给付申请人福泉市塍顺物业管理有限公司2015年至2016年度物业管理费598元。
本院经审查认为，发出支付令三十日内未能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2702民督2号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人福泉市塍顺物业管理有限公司承担。
审判员 缪明芳
二〇一七年五月四日
书记员 王信陵
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2702民督2号申请人：福泉市塍顺物业管理有限公司，住所地：福泉市金山办事处天利新城，组织机构代码证：32210095-2。法定代表人：阮腾巩，系该公司经理。被申请人：王晓丹，男，现住福泉市。申请人福泉市塍顺物业管理有限公司于2017年4月5日向本院申请支付令。申请人福泉市塍顺物业管理有限公司称，2016年2月1日福泉市塍顺物业管理有限公司与天利新城业主委员会签订《天利新城小区物业管理经营合同》，约定收费标准为每月每辆车停车卫生费30元，物管卫生费为步梯房每个平方0.3元，电梯房为每个平方0.3元，二楼以上每个平方0.6元，该合同对申请人与被申请人的权利义务进行了约定，现被申请人以各种理由拒交物业管理费，要求被申请人王晓丹给付申请人福泉市塍顺物业管理有限公司2015年至2016年度物业管理费598元。本院经审查认为，发出支付令三十日内未能送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2702民督2号支付令自行失效。申请费17元，由申请人福泉市塍顺物业管理有限公司承担。审判员  缪明芳二〇一七年五月四日书记员  王信陵
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2043-1号
原告刘凤枝，女，汉族，1948年10月8日出生，农民。
被告苗积存，男，汉族，1957年9月3日出生，居民。
本院受理原告刘凤枝诉被告苗积存民间借贷纠纷一案中，原告刘凤枝于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告苗积存的一卡通账户予以冻结，冻结金额为3万元，并已提供担保。
本院认为，原告刘凤枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告苗积存的一卡通账户予以冻结，冻结金额为3万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 志 达
二〇一六年五月九日
书记员 �苏胜刚
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂行终17号
上诉人（原审原告）田发展，男，1949年3月14日出生，土家族。住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴东县人民政府。住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路1号。
法定代表人郭玲，县长。
上诉人田发展因诉被上诉人巴东县人民政府履行避险搬迁安置补偿一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）卾28行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年8月20日，湖北省国土资源厅组织专家对长江水利委员会长江勘测规划设计研究院提交的《湖北省巴东县黄土坡滑坡勘查评价报告》进行了评审，经评审，提出了对黄土坡滑坡部分居民实施减载避险搬迁是十分必要的评审意见。2008年12月31日，财政部、国家发展改革委、国土资源部联合下发财企函〔2008〕34号《关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》，明确黄土坡滑坡属三峡库区地质灾害防治范围，要求对黄土坡滑坡体上居民实施整体避险搬迁，尽快编制避险搬迁规划和实施报告。原告田发展房屋位于黄土坡滑坡体区域内，是实行整体搬迁避让的实施对象。
巴东县人民政府在对滑坡区的搬迁实物指标进行调查后，编制了《湖北省巴东县黄土坡整体避险搬迁规划报告》、《湖北省巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法》，经湖北省人民政府批准并报国务院相关部委备案，2009年12月23日，巴东县人民政府印发《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》，对黄土坡滑坡整体避险搬迁的规划管理、资金管理、搬迁安置等相关问题进行了明确。
2016年6月14日、2016年7月1日，巴东县黄土坡整体搬迁指挥部作出《关于黄土坡滑坡整体避险搬迁的通告》，2017年3月20日，巴东县人民政府作出《关于全面完成黄土坡滑坡整体避险搬迁的通告》，要求黄土坡滑坡危险区域的所有人员必须迅速撤离，积极配合避险搬迁工作。因田发展未按照《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法》的规定与巴东县信陵镇人民政府签订《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁工程居民换房安置补偿销号合同》，2017年4月13日，巴东县人民政府作出《搬迁补偿告知书》，要求田发展在2017年4月15日前务必与巴东县经济和信息化局签订《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁工程补偿销号合同》，并于2017年4月15日前自觉完成搬迁，逾期未完成将采取强制措施搬迁或者向巴东县人民法院申请强制执行。2017年4月28日，巴东县人民政府作出巴政行决字〔2017〕031号《搬迁避让决定书》，决定：一、责令被搬迁人立即搬出巴东县信陵镇黄土坡居委会寇公路76号房屋及附属设施内的财物，立即撤离所有人员；二、被搬迁人须立即按规定签订避险搬迁安置合同，领取补偿补助款；三、对被搬迁人位于巴东县信陵镇黄土坡居委会寇公路76号房屋及附属设施依法拆除，实施搬迁避让。2017年4月30日，田发展与巴东县人民政府委派的巴东县经济和信息化局签订搬迁安置补偿销号合同并领取了补偿款，但田发展认为巴东县人民政府未对其土地进行补偿，于2017年4月10日提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《地质灾害防治条例》第十九条第三款之规定，巴东县人民政府组织实施地质灾害区居民搬迁避让是其法定职责，故巴东县人民政府是本案适格的被告。本案中，湖北省国土资源厅组织专家对长江水利委员会长江勘测规划设计研究院提交的《湖北省巴东县黄土坡滑坡勘查评价报告》进行了评审，评审认为对黄土坡滑坡部分居民实施减载避险搬迁十分必要。财政部、国家发展改革委、国土资源部联合下发财企函〔2008〕34号《关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》，明确黄土坡滑坡属三峡库区地质灾害防治范围，要求对黄土坡滑坡体上居民实施整体避险搬迁。田发展房屋位于黄土坡滑坡体区域内，是实行整体搬迁避让的实施对象。巴东县人民政府据此制定相关方案，实施搬迁行为，是依照《地质灾害防治条例》第十九条第三款之规定履行法定职责。巴东县人民政府多次告知田发展积极履行搬迁义务，也多次催告其实施搬迁，田发展拒不搬迁，因2017年4月份处于汛期，黄土坡滑坡体区域面临的地质灾害形势更加严峻，巴东县人民政府从保障田发展生命财产安全的角度出发，作出巴政行决字〔2017〕031号《搬迁避让决定书》于法有据。2017年4月30日，田发展与巴东县人民政府委派的巴东县经济和信息化局签订搬迁安置补偿销号合同并领取了补偿款，但田发展认为巴东县人民政府并未完全履行安置补偿职责，继而诉请巴东县人民政府对其企业所属国有土地进行补偿，因田发展的搬迁是巴东县人民政府依据《地质灾害防治条例》在地质灾害范围内的整体避险搬迁行为，也是巴东县人民政府为了防灾避险履行保护田发展生命、财产安全不受损害的职责行为，并非是巴东县人民政府对田发展企业所属房屋及土地进行行政征收行为。巴东县人民政府制定的搬迁安置办法和实施方案，是经批准而具有普遍性效力，故田发展诉称的搬迁行为应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有事实、法律依据。综上，原告田发展的诉讼请求缺乏事实与法律依据，其诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田发展的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田发展负担。
田发展上诉称，原审判决错误认为公民的土地使用权不是财产，不依法补偿安置违法。请求撤销原审判决，责令被上诉人依法履行法定职责，对上诉人合法使用之国有土地使用权予以安置补偿。
经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《地质灾害防治条例》第十九条第三款规定：“县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。”本案中，为切实落实做好黄土坡滑坡整体避险搬迁工作，巴东县人民政府根据财政部、国家发展和改革委员会、国土资源部联合下发财企函〔2008〕34号《关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》和《湖北省巴东县黄土坡整体避险搬迁实施规划报告》及有关法律法规和政策，制定《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》，系巴东县人民政府为防灾避险履行保护包括上诉人田发展在内的居民生命和财产安全的职责行为，并非对田发展的房屋所有权予以行政征收。巴东县人民政府作出《搬迁避让决定书》后，田发展与巴东县人民政府委派的巴东县经济和信息化局签订搬迁安置补偿销号合同并领取了补偿款，田发展再请求对其国有土地使用权予以安置补偿，没有事实根据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回田发展的诉讼请求并无不当。田发展的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田发展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐飞
审 判 员 吴晋
审 判 员 谢明
二〇一八年二月二日
法官助理 雷禹
书 记 员 王营
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行初11号
原告姜卫家，男，1978年7月24日生，汉族，白山市百佳食品公司职工，现住白山市六道江镇铜矿街道。
委托代理人吴丹，浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。
被告白山市人力资源和社会保障局
法定代表人程显津，局长。
委托代理人段为民，白山市人力资源和社会保障局法规科科长。
委托代理人徐磊，白山市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
第三人白山百佳食品有限公司。
法定代表人俞章礼，董事长。
委托代理人赵仁成，白山百佳食品有限公司人事科科长。
本院在审理原告姜卫家诉被告白山市人力资源和社会保障局以及由第三人白山百佳食品有限公司参加的工伤确认纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告主动申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告姜卫家撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元。
（此页无正文）
审 判 长 李 丹
人民陪审员 于秀霞
人民陪审员 张丽君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨鑫明
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初第470号
原告叶尔肯别克加纳提别克，男，
委托代理人努尔太吐尔逊买买提，男，
被告刘新荣，男，1981年5月10日出生，
原告叶尔肯别克加纳提别克诉被告刘新荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶尔肯别克加纳提别克及委托代理人努尔太吐尔逊买买提到庭参加了诉讼，被告刘新荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告叶尔肯别克加纳提别克诉称，2016年6月13日6时10分，被告驾驶新E060**重型货车，在行驶至X208线51公里处时，车辆冲进了原告的羊群，造成原告的17只大羊、21只小羊死亡，另有9只大羊、10只小羊受伤的交通事故。经温泉县公安交警大队处理认定：被告承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。后在公安交警大队的主持下，被告刘新荣与原告叶尔肯别克加纳提别克达成协议：由被告赔偿原告财产（羊只）损失43050元，可是被告只赔偿原告39000元后还剩4050元不再给付，原告只好诉诸人民法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的财产（羊只）损失4050元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘新荣经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月13日6时10分，被告驾驶新E060**重型半挂牵引车，沿X208线由东向西行驶至X208线51公里处时，车辆冲进了叶尔肯别克加纳提别克的羊群，造成原告的17只大羊、21只小羊死亡，另有9只大羊、10只小羊受伤的交通事故。经温泉县公安交警大队处理认定：被告刘新荣承担此次交通事故的全部责任，原告叶尔肯别克加纳提别克无责任。后在公安交警大队的主持下，被告刘新荣与原告叶尔肯别克加纳提别克达成协议：当事人叶尔肯别克加纳提别克的经济损失由被告刘新荣承担（大羊按1000元赔偿，小羊按550元赔偿），就此结案，原告、被告在此调解结果上签名。被告已支付原告39000元赔偿款。
以上事实由原告提供的温泉县交警大队第6527232201600070号道路交通事故认定书，原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告刘新荣驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规的规定造成本次交通事故的发生，公安机关认定被告负事故的全部责任，原告无责任，对该事故认定结果本院予以采信。对原告要求被告赔偿损失的主张本院予以支持。经交警部门调解，原、被告双方达成一致的调解意见，被告应按调解内容履行义务，被告应赔偿原告损失43050元，原告自认被告已赔偿39000元，对原告自认部分本院予以确认。综上，被告还应赔偿原告损失4050元。被告经本院依法传唤未到庭答辩，应视为对诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：，
被告刘新荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶尔肯别克加纳提别克财产损失4050元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半征收25元，由被告刘新荣承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员张春梅
二0一六年七月二十九日
书记员齐瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初第470号原告叶尔肯别克加纳提别克，男，委托代理人努尔太吐尔逊买买提，男，被告刘新荣，男，1981年5月10日出生，原告叶尔肯别克加纳提别克诉被告刘新荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶尔肯别克加纳提别克及委托代理人努尔太吐尔逊买买提到庭参加了诉讼，被告刘新荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告叶尔肯别克加纳提别克诉称，2016年6月13日6时10分，被告驾驶新E060**重型货车，在行驶至X208线51公里处时，车辆冲进了原告的羊群，造成原告的17只大羊、21只小羊死亡，另有9只大羊、10只小羊受伤的交通事故。经温泉县公安交警大队处理认定：被告承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。后在公安交警大队的主持下，被告刘新荣与原告叶尔肯别克加纳提别克达成协议：由被告赔偿原告财产（羊只）损失43050元，可是被告只赔偿原告39000元后还剩4050元不再给付，原告只好诉诸人民法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的财产（羊只）损失4050元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘新荣经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月13日6时10分，被告驾驶新E060**重型半挂牵引车，沿X208线由东向西行驶至X208线51公里处时，车辆冲进了叶尔肯别克加纳提别克的羊群，造成原告的17只大羊、21只小羊死亡，另有9只大羊、10只小羊受伤的交通事故。经温泉县公安交警大队处理认定：被告刘新荣承担此次交通事故的全部责任，原告叶尔肯别克加纳提别克无责任。后在公安交警大队的主持下，被告刘新荣与原告叶尔肯别克加纳提别克达成协议：当事人叶尔肯别克加纳提别克的经济损失由被告刘新荣承担（大羊按1000元赔偿，小羊按550元赔偿），就此结案，原告、被告在此调解结果上签名。被告已支付原告39000元赔偿款。以上事实由原告提供的温泉县交警大队第6527232201600070号道路交通事故认定书，原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告刘新荣驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规的规定造成本次交通事故的发生，公安机关认定被告负事故的全部责任，原告无责任，对该事故认定结果本院予以采信。对原告要求被告赔偿损失的主张本院予以支持。经交警部门调解，原、被告双方达成一致的调解意见，被告应按调解内容履行义务，被告应赔偿原告损失43050元，原告自认被告已赔偿39000元，对原告自认部分本院予以确认。综上，被告还应赔偿原告损失4050元。被告经本院依法传唤未到庭答辩，应视为对诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：，被告刘新荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶尔肯别克加纳提别克财产损失4050元。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理50元，减半征收25元，由被告刘新荣承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员张春梅二0一六年七月二十九日书记员齐瑞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第0061号
原告：史道柏，男，1979年4月13日出生，住皖合肥市包河区。
委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被告：宋德军。
被告：六安市双赢玩具有限公司，住所地皖霍邱县彭塔乡徒神庙村。
法定代表人：宋德军，公司经理。
委托代理人：傅传松，男、1975年4月29日出生、、住皖六安市金安区。
被告：杨庆兵、男、1972年8月6日出生、、住皖六安市裕安区。
委托代理人：林晓梅，女、1976年11月17日出生、、住皖六安市裕安区。
原告史道柏诉被告宋德军、六安市双赢玩具有限公司、杨庆兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史道柏及其委托代理人孙可发、被告宋德军的委托代理人傅传松、被告杨庆兵的委托代理人林晓梅到庭参加诉讼。被告六安市双赢玩具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
史道柏诉称：2011年6月20日，被告一、二与原告签订借款兼担保合同，借款人民币500000元，约定2011年7月4日一次性还本付息，按3%计算月息，并约定承担律师费及其他违约责任。经原告多次催要，借款人及担保人均拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告一、二立即归还借款本金、利息、违约金、律师费计590000元，被告三承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告举证1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告双方民事主体资格。2、借款兼担保合同一份，证明原被告双方签订合同约定借款数额及违约金等。3、借条原始据一份，证明被告向原告借款500000元的事实。4、委托代理合同一份，证明原告与律师签订代理费5%的风险代理合同。
宋德军辩称：对向原告借款50万元的事实予以认可，但认为是其个人欠款，与六安市双赢玩具有限公司无关。同时辩称原告在借款时扣除斩头息4万元。
杨庆兵辩称：对其为以上被告借款提供担保的事实予以认可，但认为是一般个人信誉担保，非连带责任担保。
六安市双赢玩具有限公司未作答辩。
经庭审质证，被告宋德军对证据1-4的真实性、合法性不持异议，但对证据4的关联性不予认可。本院对原告证据1的三性予以认定，对证据2-4的真实性、关联性予以认定，对证据中不合法的部分，不作为定案依据。
经审理查明，2011年6月20日，原告史道柏与被告宋德军、六安市双赢玩具有限公司、杨庆兵签订一份《借款兼担保合同》，由史道柏作为出借人，宋德军、六安市双赢玩具有限公司作为借款人，杨庆兵作为担保人，约定由出借人向借款人出借人民币伍拾万整，月息3%，期限自2011年6月20日至2011年7月4日，还款方式一次性还本付息，担保人承诺对本合同承担连带责任。违约责任的承担：借款人不按期还款，从逾期之日起按日向出借人支付总额5‰的违约金，同时承担出借人为实现债权而发生的一切费用。宋德军、六安市双赢玩具有限公司于借款日向史道柏出具借条，双方通过转账的方式由原告向被告指定的帐户实际存入现金48万元，扣除利息2万元。该借款逾期后没有还款，双方发生纠纷，2011年12月19日，原告诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋德军、六安市双赢玩具有限公司立据向原告史道柏借款50万元，双方存在借贷关系，被告未按约的期限定归还借款，原告诉请被告归还借款本息，有事实和法律依据，本院应予支持；双方虽约定借款50万元，但实际借款数额48万元，对于原告收取的斩头息2万元，不符合有关法律规定，应从本金中扣除；被告宋德军、六安市双赢玩具有限公司作为借款人应承担共同的清偿责任；被告杨庆兵对该借款提供连带责任担保，应承担连带还款责任；关于原告诉请利息、违约金、律师费等9万元问题，本院认为，双方在借款合同中既约定月息3%，同时又约定总额日5‰的违约金，根据有关规定，民间借款即约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，一般不予保护。本案原被告双方约定的利息和违约金之和已超出中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，故超过部分不予支持；关于宋德军辩称借款50万元是其个人欠款，与六安市双赢玩具有限公司无关的抗辩意见，因该公司已在作为借款人在借条中加盖公司印章，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宋德军、六安市双赢玩具有限公司于本判决生效之日起二个月内一次性偿还原告史道柏借款48万元及其利息（自2011年6月20日起计息至付款日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率规定的4倍执行，包含利率本数）。
二、被告杨庆兵对以上借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告史道柏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，诉讼保全费3490元，计13640元，由被告宋德军、六安市双赢玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 马开功
审判员 杨效成
审判员 何 琼
二〇一二年四月二十六日
书记员 余子敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二终字第137号
上诉人（原审被告）怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司。
法定代表人陈友江，该公司董事长。
委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左立华，洪江区机关公务员，住怀化市洪江区。
上诉人怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司因与被上诉人左立华民间借贷纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院于2014年4月17日作出的（2013）怀洪民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。因怀化�光电力集团五溪房地产开发有限公司开发的五溪房产公司·巴厘右岸项目涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。本院于2014年8月2日作出（2014）怀中民二终字第137-1号民事裁定，对本案中止诉讼。现原审原告左立华于2016年3月3日，以双方当事人已自行协商，妥善解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告左立华自愿申请撤诉，并经对方当事人怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司同意，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许左立华撤回起诉；
二、撤销湖南省洪江人民法院（2013）怀洪民二初字第62号民事判决。
一审案件受理费减半收取4428元，由被上诉人左立华负担。二审案件受理费减半收取4428元，由上诉人怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司负担。
审判长 王文胜
审判员 曹 阳
审判员 杨立平
二〇一六年三月八日
书记员 谌东霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申71号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）魏海荣，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈秋英，女，汉族，农民，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
再审申请人魏海荣因与被申请人陈秋英健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2013）杭民初字第1603号和本院（2014）巴民一终字第171号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
魏海荣不服一、二审民事判决，向本院提出再审申请称，一审法院查明事实不清，申请人根本没有动手打过被申请人，是被申请人自己到魏海荣家殴打魏海荣并将自己碰伤。陈秋英住院治疗3天，其行为纯属讹诈。要求二审法院查明事实，依法改判。
本院经审查认为，本案中，魏海荣主张其没有动手打过陈秋英，仅提供了姚刚书写的证明一份，因该证人没有出庭作证，无法核实该证言的真伪，且该证言没有其他证据相互印证，不能丹毒作为认定案件事实的依据。根据事发后沙海派出所形成的案卷材料中唯一的旁证材料即田润莲的证言可以证实，魏海荣与陈秋英双方曾经发生揪扯的事实，故魏海荣主张其没有与陈秋英撕扯的主张不能成立。魏海荣还称，陈秋英住院治疗3天，其行为纯属讹诈。对此，魏海荣不能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，魏海荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏海荣的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年七月二十九日
书记员 尹 航
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1558号
申请执行人代庆阳，男，汉族，1949年10月10日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人杨经焕，男，汉族，1962年12月27日生，住四川省阆中市。
被执行人李红春，女，汉族，1963年3月4日生，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3388号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨经焕、李红春向申请执行人代庆阳给付案款150000元及利息，并承担执行费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被执行人杨经焕、李红春名下价值160000元财产或银行存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年九月二十二日
书记员 李仁
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执824-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人靳明政与曹巨灯民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人曹巨灯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初2873号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王荻，女，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2号楼一层B103A室。
法定代表人：黎直前，执行董事。
委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高 旭
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执444号
申请执行人：吴平辉
被执行人：胡华平
本院在执行吴平辉与胡华平承揽合同纠纷一案，被执行人胡华平按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初1001号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓健
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈 荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7210号
原告：湖南嘉龙机械设备贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路267号前城公寓1栋1楼111室。
法定代表人：邓启新。
委托诉讼代理人：胡细罗，系公司员工。
被告：湖南百森陶瓷有限公司，住所地湖南省岳阳县长湖乡长湖村大元组。
法定代表人：杜汉佳。
原告湖南嘉龙机械设备贸易有限公司与被告湖南百森陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡细罗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款27000元及违约金3379元（按万分之五从逾期之日暂计算至2016年10月17日，后续违约金按照每日万分之五计算至付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年10月签订合同，约定被告向原告购买装载机一台，被告首付155000元，余款分期支付。被告至今尚欠原告货款27000元，并产生了违约金。原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求依法裁判。
被告没有到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。
经审理查明，2015年10月9日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定：被告向原告购买LG850D中国龙工装载机一台，总价款318000元，被告首付款155000元，余款163000元采用分期付款方式支付，具体支付方式为2015年11月25日支付28000元，2015年12月至2016年4月之间于每月的25日支付27000元：被告逾期付款的，应按照逾期金额每日万分之五的标准向原告支付违约金。
在本案审理过程中，原告提交的《客户还款明细表》显示，被告尚欠最后一期（2016年4月25日）款项27000元未支付，其余款项均已支付，但存在逾期天数，原告按照合同约定每日万分之五的标准计算违约金至2016年10月17日为3379元，后续的违约金原告要求按照合同约定标准计算至付清之日。原告陈述，涉案设备现仍在被告处。
上述事实，有《产品买卖合同》、《客户还款明细表》、客户接车回执单以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的《产品买卖合同》等证据能够证实被告向原告购买涉案装载机的事实，双方之间形成买卖合同关系。被告提交的《客户还款明细表》显示被告尚欠27000元货款未支付，被告未对此提出异议，故本院对被告逾期支付货款的事实及金额予以认定。被告逾期支付货款属违约行为，应当按照合同约定的标准向原告支付违约金。故，原告要求被告支付货款27000元及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南百森陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告湖南嘉龙机械设备贸易有限公司欠付的货款27000元及违约金（违约金计算至2016年10月17日为3379元，此后的违约金以27000元为基数，按照每日万分之五的标准从2016年10月18日起计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，因本案适用简易程序减半收取279.5元，由被告湖南百森陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2064号
原告：张俊林，男，1971年9月29日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘合山，男，1968年12月15日出生，林州市龙镇陈家岗村村民委员会推荐代理人。
被告：刘伟强，男，1978年5月17日出生，汉族，住林州市。
原告张俊林诉被告刘伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘伟强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款119200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年至2016年多次向原告累计借款88000元，双方口头约定月利息未2%。2016年3月24日被告向原告出具88000元借据并出具31200利息款欠据，被告至今分文未付。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款及利息共计119200元。
本院认定以下事实：被告2014年至2016年多次向原告借款，2016年3月24日被告向原告张俊林借款88000元并出具今借到条一份：今借到张俊林现金88000元，借款人刘伟强；同时被告向原告出具今欠到条一份：今欠利息款31200元，欠款人刘伟强，上述被告共计欠原告119200元。
本院认为，债务应当清偿，被告刘伟强下欠原告张俊林借款本金及利息共计119200元有今借到条、今欠到条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告刘伟强应当全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款及利息共计119200元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款及利息共计119200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告刘伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年四月二十七日
书记员 原志朝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终487号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张某，男，汉族，1978年6月1日出生，农民，住哈尔滨市双城区。系肇事车辆车主。
上诉人（原审被告人）曲宝库，男，汉族，1985年5月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人施某，女，汉族，1974年5月1日出生，教师，住哈尔滨市双城区。系被害人赵某3的妻子。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，汉族，1997年4月18日出生，学生，住哈尔滨市双城区。系被害人赵某3的儿子。
原审附带民事诉讼原告人赵某2，男，汉族，1950年9月20日出生，退休教师，住哈尔滨市双城区。系被害人赵某3的父亲。
原审附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司，负责人蔡某，住哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理哈尔滨市双城区人民检察院指控原审被告人曲宝库犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人施某、赵某1、赵某2提起附带民事诉讼一案，于2018年6月7日作出（2018）黑0113刑初97号刑事附带民事判决。施某、赵某1、赵某2、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司服判，不上诉。张某、曲宝库不服，提出上诉。本院于2018年7月12日立案，依法组成合议庭，经合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人曲宝库，询问上诉人张某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，附带民事诉讼被告人张某将自己的车号为黑Ｌ×××××号捷达牌小型轿车借给其小舅子被告人曲宝库。2017年11月29日19时10分许，曲宝库驾驶该车沿哈尔滨市双城区腾达大街由西向东行驶至腾达大街洪源旅馆门前，因曲宝库接听电话时，瞭望不周，将由北向南横过道路的行人被害人赵某3撞倒致伤，经抢救无效死亡。事故发生后，曲宝库弃车逃离现场。曲宝库负此事故全部责任，死者赵某3无责任。经鉴定，该肇事车辆前行车灯及后尾灯组制动灯不发光。2017年12月2日，曲宝库主动到公安机关投案。本案肇事车辆黑Ｌ×××××号捷达车辆由张某在安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，事故发生时，在保险期间内。
被害人赵某3出生于1974年5月23日，附带民事诉讼原告人施某、赵某1、赵某2应获得死亡赔偿金人民币548920元、丧葬费人民币26217元、医疗费人民币1213.21元、尸体解剖费人民币1000元，共计人民币577350.21元。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过；证人施某、张某、牟某、赵某4、韩某的证言；现场勘查笔录、事故现场图及照片；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；黑锦[2017]交鉴字591-1号、591-2号司法鉴定意见书；尸体检验报告；常住人口基本信息、户籍证明、现实表现；被告人曲宝库的供述；院前诊疗记录、医疗费票据、黑龙江省政府非税收入票据、黑龙江省殡葬服务费票据；尸体处理通知书、居民死亡医学证明、殡葬证、火化证明等证据证实。
原审法院认为，被告人曲宝库违反道路运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并逃逸，已构成交通肇事罪。曲宝库具有自首情节，对其从轻处罚。附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人张某对事故发生应承担30%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、《最高人民人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，认定被告人曲宝库犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；判决附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿附带民事诉讼原告人施某、赵某1、赵某2死亡赔偿金人民币110000元、医疗费人民币1213.21元；附带民事诉讼被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人施某、赵某1、赵某2死亡赔偿金人民币131676元；被告人曲宝库赔偿附带民事诉讼原告人施某、赵某1、赵某2死亡赔偿金人民币307244元、丧葬费人民币26217元、尸体解剖费人民币1000元，共计人民币334461元；驳回附带民事诉讼原告人施某、赵某1、赵某2其他诉讼请求。宣判后，曲宝库以其有意愿进行赔偿并获取被害人家属谅解，希望对其从轻处罚为由，提出上诉。张某以其出借车辆时无过错，其不应当承担30%赔偿责任为由，提出上诉。
经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。
本院认为，上诉人曲宝库违反道路运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法，判决赔偿数额准确。曲宝库未取得被害人家属谅解，故对曲宝库的相关上诉理由，不予采纳。原判量刑适当。上诉人张某将前行车灯及后尾灯组制动灯不发光的肇事车辆借给曲宝库，对事故发生应承担相应的过错责任。原判认定张某承担30%的赔偿责任正确，故对张某的相关上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 岳
审 判 员 冯 江
审 判 员 宗永平
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈 阵
书 记 员 赵 惊
依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2681号
申请执行人陈静。
被执行人王艳。
陈静与王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）淮法民初字第2083号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王艳应于判决生效后五日内返还陈静借款5.8万元，承担利息（按年利率6%标准，从2015年7月1日起计算至实际还款之日），案件受理费1300元，减半收取650元，由王艳负担。陈静因王艳未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人王艳因欠外债较多，无偿还能力，被执行人没有可供执行的其他财产。本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第2083号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚 媛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1014号
上诉人（原审被告）国网冀北文安县供电有限公司（原廊坊文安供电有限公司）。地址：文安县文安镇北关。
法定代表人王景欣，该公司经理。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许保安（曾用名许宝安）。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
原审被告梁锡文。
原审被告郭锡亭。
原审被告河北文安经济开发区北光洲村村民委员会。
法定代表人梁建军，该村村主任。
原审第三人王炳巨。
上诉人国网冀北文安县供电有限公司因与被上诉人许保安、原审被告梁锡文、原审被告郭锡亭、原审被告河北文安经济开发区北光洲村村民委员会、原审第三人王炳巨排除妨害纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1994年1月6日，原告许保安取得坐落于文安县城北关防洪堤北侧的东至巨学俭、西至胡同、南至胡同、北至胡同的宅基地使用权［证号为冀（文）字第368号］一处。2008年8月18日，文安县国土资源局根据个人申请、身份证明、村委会土地所证明及老档案为原告换发文集建（宅）字第94-368号集体土地建设用地使用证。2006年5月15日，被告文安供电公司在未准确确认涉案土地权属的情况下，与本案第三人签订宅基地出让协议书，利用涉案土地建设了住宅楼房（永乐小区院内），涉案土地使用权人许保安未得到相应补偿。
另查明，被告文安供电公司利用涉案土地建设住宅楼房，给予本案第三人王炳巨的补偿为建筑面积约120平方米的一层或六层住宅楼一处（楼房室内普通抹灰、不刷白、地面普通600×600或500×500瓷砖地面、卫生间普通250×250瓷砖、不装室内门、不配置卫生�具），该类型楼房现在的市场评估价值为329300元。
一审法院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案原告许保安经土地行政主管部门审核批准取得涉案土地的宅基地使用证，是涉案土地使用权利登记人，被告文安供电公司未征得原告同意，便占用涉案土地建设住宅楼房，侵犯了原告的土地使用权，被告文安供电公司虽主张已对涉案土地进行了补偿，但其补偿对象并非本案原告，其行为存在过错，被告文安供电公司作为直接侵权人应当排除妨害或赔偿损失，鉴于被告文安供电公司所承建的住宅楼房的居民已全部入住，已形成较大小区规模，如被告文安供电公司排除妨害，拆除兴建在涉案土地上的住宅楼房，势必损害所建楼房大多数住户的利益，故本院综合考虑认为以赔偿为宜，因被告文安供电公司占用涉案土地时作出的补偿为所建住宅小区的面积为120平方米的一层或六层的楼房一处，且该类型楼房经评估现市场价格为329300元，故本院认为参照上述评估价格赔偿为宜。关于原告提出的2006年至2015年因被告占用原告土地所造成的原告房屋租赁等费用的主张，因其未提供有效证明予以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告国网冀北文安县供电有限公司赔偿原告许保安329300元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告许保安的其他诉讼请求。被告国网冀北文安县供电有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费100元、评估费6000元，由被告国网冀北文安县供电有限公司负担
上诉人国网冀北文安县供电有限公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人不承担任何责任，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、被上诉人虽提供了土地使用证，但被上诉人不是北光洲村村民，非本集体经济组织成员不能取得集体土地使用权，被上诉人的土地证是无效的。法院应对证据的合法性进行审查，不应以是否提起行政诉讼或复议来判断证据是否合法。二、第三人王炳巨认可自己也取得了涉案土地的使用证，即土地权属发生争议，同时村委会也认为涉案土地属于自己，依据法律规定，土地权属发生争议应由行政部门解决，法院无权就本案土地权属进行认定。三、原审判决上诉人给付被上诉人补偿无事实和法律依据。
被上诉人许保安�辩称，一、被上诉人提交了由人民政府颁发的土地使用权证，该土地证未被吊销，故被上诉人对涉案土地享有使用权。上诉人所建楼房确实侵犯了被上诉人的土地使用权。二、第三人王炳巨及上诉人均未提供土地使用证，上诉人与第三人及梁锡文、郭锡亭恶意串通侵害了被上诉人的合法权益。三、关于评估问题，被上诉人委托评估机构对上诉人补偿给被征用宅基地户的房屋价值进行了评估，经过了法庭质证，上诉人并没有申请重新鉴定，故一审以鉴定结论作为赔偿依据并无不当。
原审被告梁锡文未答辩。
原审被告郭锡亭未答辩。
原审被告河北文安经济开发区北光洲村村民委员会未答辩。
原审第三人王炳巨未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人持�的宅基地使用权证系由土地行政主管部门审核并颁发的，属合法有效证据，被上诉人享有合法使用权。上诉人未征得被上诉人同意，便占用涉案土地建设住宅楼房，侵犯了被上诉人的土地使用权，应予以赔偿。上诉人虽主张已对涉案土地进行了补偿，但其补偿对象并非被上诉人，上诉人在拆迁安置过程中未尽到审查义务，与第三人王炳巨签订了安置协议书并进行了赔偿，上诉人存在过错。上诉人已对王炳巨进行的安置赔偿问题可另行解决。另外，被上诉人委托评估机构对占用涉案土地时补偿的楼房价值进行了评估，上诉人也未提出重新评估的申请，故可以作为赔偿依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人国网冀北文安县供电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于盟佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第35号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰。
被执行人郝新满，农民。
被执行人王雪霞，农民，系郝新满之妻。
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月17日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年1月4日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款、菏高卫计育（2014）1号文之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013219号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费27960元。
本院经审查认定，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013219号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行菏高卫计育费征字（2014）013219号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭银生
审判员 范同利
审判员 苏 红
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第35号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局干部。
被执行人郝新满，男，1983年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人王雪霞，女，1983年10月20日出生，汉族，农民，系郝新满之妻。
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月17日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年1月4日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款、菏高卫计育（2014）1号文之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013219号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费27960元。
本院经审查认定，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013219号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行菏高卫计育费征字（2014）013219号社会抚养费征收决定书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭银生
审判员 范同利
审判员 苏 红
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 晓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终606号
上诉人（原审被告）：汪清县东光镇大坎子村村民委员会。住所：吉林省汪清县东光镇大坎子村。
法定代表人：袁河令，主任。
委托代理人：王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊淑英，个体工商户，住吉林省汪清县。
委托代理人：李杰（系樊淑英儿子），住吉林省汪清县。
上诉人汪清县东光镇大坎子村村民委员会因与被上诉人樊淑英之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2015）汪民二初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省汪清县人民法院（2015）汪民二初字第419号民事判决；
二、发回吉林省汪清县人民法院重审。
二审案件受理费402元（上诉人已预交），退还给上诉人汪清县东光镇大坎子村村民委员会。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年六月六日
书记员 金 珲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55987号
原告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。
法定代表人：苏芮祥，董事长。
委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被告：李涛，男，1977年1月14日出生，住云南省临沧市。
原告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称青年公司）与被告李涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青年公司的委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加了诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青年公司向本院提出诉讼请求：1.判令李涛支付欠款42826.25元；2.诉讼费用由李涛承担。事实和理由：青年公司与李涛约定，由李涛以青年公司名义经营朝阳光华路门市部。经营过程中，李涛应禁止债权债务产生，如发生恶意欠账或久拖不结，青年公司追诉李涛的经济责任。合同签订后，李涛以青年公司名义对外经营旅游业务，李涛接待的部分团队交由青年公司负责接待，李涛应向青年公司支付团费，截止2016年2月4日，李涛经营期间拖欠青年公司款项42826.25元，李涛出具了欠条，承诺于2016年4月底前归还。
李涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：诉讼中，青年公司提交一份其与李涛签订的《青年公司旅游市场经营协议书》（以下简称《协议书》），约定：甲方同意乙方在聘用期内以北京青旅的名义从事旅游业务；甲方可向乙方提供办公用房，但房费及开支由乙方自己负担；经营过程中，乙方应禁止�权、债务的产生，如发生恶意欠帐或久拖不结，将解除与乙方签订的协议并保留追诉乙方经济责任的权力；乙方必须保证完成社里下达的年完成利润40000元，协议一经签署应全部付清年完成利润或预付年完成利润的50%，余下50%按协议要求半年之内付清；协议有效期贰年，自签字之日起至2016年9月22日终止。《协议书》还约定了其他条款。青年公司表示，《协议书》签订日期为2014年9月23日，《协议书》约定的每年均需交纳40000元利润，该40000元实质为加盟挂靠费用，第一年的费用已除，第二年的费用李涛至今未交纳，青年公司主张2015年10月1日至2016年3月31日的费用。
另，2016年2月4日，李涛作为欠款人出具欠条一张，载明：本人李涛在经营青年公司朝阳光华路门市部期间欠总社团款共计23000元，本人承诺今年4月底前归还。诉讼中，青年公司表示：李涛出�欠条后未支付任何款项。
本院认为：青年公司与李涛签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。《协议书》明确约定李涛应在双方合作期间每年向青年公司支付40000元，青年公司表示李涛未支付第二年款项，现无证据证明李涛已支付上述款项，故青年公司要求李涛支付20000元款项，符合双方合同约定，本院予以支持。李涛出具的欠条内容证明其认可欠青年公司团款23000元，现青年公司持欠条原件主张该笔款项，于法有据，本院予以支持。青年公司仅主张42826.25元，不违反法律规定，本院不持异议。李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，青年公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告北京青年旅行社股份有限公司欠款四万二千八百二十六元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十元，公告费二百六十元，均由被告李涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张 勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邱 堃
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2939号
罪犯田科峰，男，1979年2月5日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2014年3月25日作出（2014）武法刑初字第00003号刑事判决，认定田科峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币7500元，追缴违法所得5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年9月8日以罪犯田科峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯田科峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行、赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田科峰减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月22日起至2017年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 舒 英
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1337号
罪犯武建国，男，1986年2月19日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月15日四川省乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中刑初字第118号刑事判决，认定罪犯武建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2012年1月6日起至2023年1月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年5月9日减刑一年，刑期至2022年1月5日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯武建国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，2014年4月至2015年5月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武建国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武建国予以减刑十个月。
刑期至2021年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第734号
原告河南信元汽车销售服务有限公司，住郑州市金水区经三路北段99号鑫苑金融广场金座17楼17号。
法定代表人杨勤，总经理。
委托代理人郑林娟，北京德恒（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人马可，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。特别授权。
被告陈军平。
原告河南信元汽车销售服务有限公司（以下简称“信元公司”）与被告陈军平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑林娟到庭参加诉讼，被告陈军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信元公司诉称，2013年4月3日，原、被告签署《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同签订后原告按合同约定作为被告向银行贷款的保证人申请办理了贷款，并交付了车辆，完成了合同义务。被告陈军平提车后，多次逾期还款，至2013年9月份停止还款，至诉讼之日起已产生9.10.11月份逾期欠款共计29032元。应贷款银行的要求原告履行了垫付义务，根据《购车合同》第十、十一条约定，原告有权要求被告立即支付全部贷款本息309578元，并承担违约金39168元。经原告催要未果，故请求依法判令被告支付原告款项348746元。
被告陈军平未答辩。
原告信元公司为支持其诉讼请求提交如下证据：证据一、2013年4月3日签订《分期付款汽车买卖和汽车服务合同》一份，证明被告陈军平以分期付款的方式从原告处购买汽车一辆，原告为其在银行申请贷款提供保证责任；证据二、机动车销售发票、濮阳市交警支队车辆管理所出具的《注册等登记的车辆信息栏》复印件一份，证明原告按合同约定为被告办理了汽车入户等手续，并将车辆交付给被告，且协助被告申请办理了贷款，并作为被告申请贷款的担保人承担连带担保责任，原告已按合同约定履行了合同义务；证据三、中国工商银行郑州金水支行的《垫付证明》一份、工商银行的网上银行电子回单打印件一份，证明自2013年9月份至2013年11月份，被告向工商银行的贷款共逾期三期，原告履行保证责任垫付29032元，被告的上述行为符合《购车合同》第十条情形，原告有权依据《购车合同》第十一条约定行使权力；证据四、工商银行分期支付还款计划表一份，证明自2013年11月份后被告应支付原告的全部款项为280546元。
被告陈军平未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈军平未提交证据。
经审理查明，2013年4月3日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同主要约定：被告在原告处分期付款购买奥迪牌汽车（型号奥地牌FV7251BBCWG，发动机号065679，车架号LFV5A24G6D3022099）一辆。车辆总价款为391684元，首付款78684元（为车辆价格的20%），剩余款项313000元由被告向贷款机构申请贷款，被告贷款数额和期限以贷款机构批准为准。贷款机构直接将贷款支付给原告作为原告出售车辆价款的组成部分。被告保证于每月十日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息账户。被告陈军平累计欠款两期或累计逾期三期不按时足额还贷款机构本息，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由原告转付贷款银行。原告应当对被告支付承担违约责任，向原告支付购价款10%的违约金或支付逾期总额日千分之五的违约金。二者中以高者为准。
2013年4月3日，原告信元公司、被告陈军平及中国工商银行股份有限公司郑州金水区支行签订《个人借款／担保合同》，被告陈军平为借款人、原告信元公司为保证人，合同主要约定，陈军平申请购车贷款金额是31.3万元，贷款期限是36个月，自2013年4月3日至2016年4月3日，还款方式为按月等额本息还款法，每月还款金额是9674元，担保方式是保证＋抵押，即被告陈军平以其所有的奥迪牌汽车（型号FV7251BBCWG、发动机号065679、车架号LFV5A24G6D3022099、车牌号豫J×××××）设定抵押并由原告提供连带保证责任。
2013年12月5日，中国工商银行股份有限公司郑州金水支行出具的垫付证明显示，原告为被告垫付2013年9月24日、2013年10月23日、2013年11月24日连续三期应还贷款额29032元。庭后提交2014年10月15日中国工商银行股份有限公司郑州金水支行出具的垫付证明显示，原告为被告垫付的2013年12月25日至2014年9月26日就还贷款额96921.24元，以上共计125953.24元。
本院认为：当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告陈军平签订《汽车（买卖）贷款服务合同》、原告信元公司、被告陈军平及中国工商银行股份有限公司郑州金水区支行签订《个人借款／担保合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。工商银行已依约向借款人陈军平发放了贷款，由于被告陈军平未能按时归还贷款，原告作为陈军平的担保人已经承担了担保责任，本案中，原告为被告陈军平垫付了贷款本息125953.24元故对原告请求被告支付到期的贷款本息125953.24元的诉讼请求，本院予以支持。对未到期的贷款本息，待原告实际垫付后可另行主张。
对于原告要求被告陈军平支付违约金39168元的诉讼请求，根据原、被告签订的汽车（买卖）贷款服务合同的约定，原告应当对被告支付承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金，本案涉案车辆的总价款为391680元，经审查合法有据并无不当，本院予以支持。被告陈军平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军平支付原告河南信元汽车销售服务有限公司已垫付贷款本息十二万五千九百五十三元二角四分、违约金三万九千一百六十八元，共计十六万五千一百二十一元二角四分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告河南信元汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百三十二元，由原告河南信元汽车销售服务有限公司负担三千二百六十六元，由被告陈军平负担三千二百六十六元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 光
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第734号
原告周二香。
被告郭存行。
被告郭存银。
被告杨俊法。
被告郭存法。
原告周二香为与被告郭存法、郭存银、杨俊法、郭存行合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向四被告送达了应诉通知书，限期举证通知书，起诉状副本，开庭传票，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告周二香、被告郭存法到庭参加诉讼，被告郭存银、杨俊法、郭存行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月1日，借原告郭新彬现金45000元，约定利息为月息1.8分。袁坊乡军张楼村第八砖厂由被告郭存法、杨俊法、郭存行入股所建。现郭新彬已去世。袁坊乡军张楼村第八砖厂已拆除。要求四被告偿还借款45000元，并子借款之日按月息1.8分支付利息之还款之日
被告郭存法辩称，欠原告款事实，2006年6月份砖厂倒闭，合伙人商量只还本金，不还利息。
被告郭存银、杨俊法、郭存行未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，袁坊乡军张楼村第八砖厂系被告郭存法、杨俊法、郭存行合伙所建，郭存银为砖厂会计。现该砖厂2009年6月倒闭。2009年1月1日袁坊乡军张楼村第八砖厂向郭新彬借款45000元，出具借条一张，约定利息为月息1.8分。另查明郭新彬已死亡，原告周二香系郭新彬之妻。
以上事实由原、被告陈述及原告提供的证据相互印证。
本院认为，原告主张的欠款45000元系被告郭存法、杨俊法、郭存行合伙干砖厂时所欠，砖厂已不存在，原告要求合伙人承担不违反法律规定，本院予以支持。被告郭存银为砖厂雇佣的会计，不应承担还责任。借款时双方约定有
.利息，该约定意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告郭存法、杨俊法、郭存行于判决书生效后10日内支付原告欠款45000元，按月息1.8分支付自2009年1月1日至本判决确定还款之日的利息。
二、驳回原告周二香要求被告郭存银承担还款责任的诉讼请求。
如债务人不按生效判决书确定的期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元由被告郭存法、杨俊法、郭存行承担，原告已垫付，带执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
审判员 邓丽英
二〇一四年七月十一日
书记员 李亚军
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第734号
原告郑某某，女，1980年12月8日生，汉族，住唐山市。
被告夏某某，男，1981年6月17日生，汉族，暂住唐山市。
本院在审理原告郑某某诉被告夏某某变更抚养关系纠纷一案中，原告郑某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郑某某负担。
代理审判员 王桂红
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘珊珊