安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03926号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：俞华澄。
委托代理人：胡超。
被上诉人（原审原告）：李家乐。
委托代理人：李维忠，男，1973年4月15日出生，汉族，系李家乐之子。
被上诉人（原审被告）：尹浩浩。
委托代理人：张梅。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平保财险安徽分公司”）因与被上诉人李家乐、尹浩浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年6月8日6时20分左右，被告尹浩浩驾驶自己所有的皖A×××××号小型轿车沿省道S311线由西向东行驶，行驶至事故地点时，尾追到同方向原告李家乐驾驶的电动三轮车，事故造成原告李家乐受伤，两车受损。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告尹浩浩负此次事故全部责任，原告李家乐无事故责任。原告李家乐受伤后在长丰县人民医院、安徽医科大学第二附属医院住院治疗，共住院78天，共花去医疗费88047.14元。2014年12月29日，经安徽惠民司法鉴定所鉴定，被鉴定人李家乐因道路交通事故致右膝半月板损伤，右下肢功能丧失10%以上评定为十（X）级伤残；右眼泪小管断裂遗留溢泪评定为十（X）级伤残；双侧胸11根肋骨骨折评定为九（IX）级伤残；休息期为150日，营养期为90日，护理期为90日。2015年2月9日，被告平保财险安徽分公司申请对原告李家乐所花医疗费进行非医保及医疗费与事故的关联性进行司法鉴定。该院委托安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定。该中心以鉴于原告李家乐高龄且患有多种疾病，其伤病关系较为复杂。其目前技术能力难以完成申请人的鉴定要求为由，依据司法鉴定程序通则第十六条的相关规定，决定对该院委托事项不受理。2014年7月1日，经长丰真友价格评估咨询有限公司评估，原告李家乐的宗申电动三轮车车损为3215元。被告尹浩浩自己所有的皖A×××××号小型轿车在被告平保财险安徽分公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2013年7月9日起至2014年7月8日止，保险限额分别为12.2万元、50�元，第三者责任险投保了不计免赔。事故发生后，被告尹浩浩为原告李家乐垫付了8879.9元医疗费并支付给原告李家乐35000元。被告平保财险安徽分公司支付给原告李家乐医疗费10000元。
原判认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体和财产造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告尹浩浩违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告李家乐受伤和财产受损。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告尹浩浩负此次事故全部责任，原告李家乐无事故责任。该责任认定符合事实和法律规定，该院予以确认。故对原告李家乐因该起事故产生的损失，被告尹浩浩应承担全部赔偿责任。被告尹浩浩作为皖A×××××号小型轿车的所有人与被告平保财险安徽分公司签订的保险合同，双方均应依约履行。该起事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成人身损害和财产损失时，被告平保财险安徽分公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。原告李家乐的各项赔偿费用该院核定如下：医疗费88047.14元、误工费9900元（66元／天×150天）、护理费9180元（102元／天×90天）、交通费1000元、住院伙食补助费2340元（30元／天×78天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金为19633.68元（9916元／年×9年×22%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、施救及停车费340元、车损3215元、评估费240元，合计153395.82元。被告平保财险安徽分公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李家乐医疗费10000元、误工费9900元、护理费9180元、交通费1000元、残疾赔偿金19633.68元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、施救及停车费340元、车损1420元、评估费240元，合计68513.68元。被告尹浩浩应赔偿原告李家乐医疗费78047.14元、住院伙食补助费2340元、营养费2700元、车损1795元，合计84882.14元。被告平保财险安徽分公司对被告尹浩浩赔偿的款项应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，计83994.15元（84882.14元-8879.9元×10%）。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，该院不予支持。据此，原判依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、�二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李家乐68513.68元（含被告尹浩浩垫付款43879.9元和被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付给原告李家乐医疗费10000元）；二、被告尹浩浩于判决生效之日起十日内赔偿原告李家乐84882.14元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对判决第二项中被告尹浩浩赔偿的款项在其承保的机动车交通事故第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，计83994.15元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告李家乐的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3736元，由原告李家乐负担301元，由被告尹浩浩负担1922元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1513元。
平保财险安徽分公司上诉称：1、上诉人在原审举证期限内依法申请原审法院委托鉴定机构对李家乐的非医保费用及关联性进行鉴定，原审法院指定安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，但该鉴定机构在收到相关委托材料后，以其技术能力难以完成申请人的鉴定要求为由，不受理非医保及关联性鉴定申请。原判未咨询或变更其他鉴定机构进行鉴定，径直判决上诉人承担全部医疗费不合理；2、被上诉人李家乐事发时已年满71周岁，且未提供证据证实其收入减少。李家乐事故发生前系农村居民，应当证明其在事故发生前仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故原审判决9900元误工费无事实及法律依据；3、停车费、评估费、诉讼费上诉人均不应承担。综上，请求二审法院依法改判。
李家乐二审答辩称：1、医疗费是必然发生的费用，也是法定赔偿项目，应当予以赔偿；原审法院委托鉴定机构进行鉴定，因鉴定机构资质问题未能鉴定系客观事实，上诉人提出不予赔偿非医保费用无法律依据；2、李家乐在事故发生前，一直在家从事农业生产，原审已提交居委会证明，误工费的判决正确；3、停车费、评估费、诉讼费都是客观实际支出的费用，上诉人亦应承担。综上，原审判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
尹浩浩二审答辩意见同李家乐的答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于医疗费：因原审法院委托的鉴定机构对于李家乐非医保医疗费及与事故关联性的鉴定申请因技术能力未予受理，故上诉人关于扣除非医保用药的上诉意见无事实依据；且保险条款中关于保险公司对于非医保用药免赔的约定排除了当事人双方对超出医保范围用药的使用的索赔，而交通事故受害人及投保人对于用药并无选择决定权，且上诉人并未提交证据证实其对于该免责条款已经向投保人进行了明确提示，并尽到解释说明义务，故原审判决上诉人承担非医保用药并无不妥。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于误工费：李家乐系农业户口，事故发生前一直以务农为生，其在原审已提交户口所在地居委会出具的证明为证，李家乐因本起交通事故受伤，必然影响其农业生产，故原审判决误工费符合法律规定及本案的事实。
关于停车费、评估费：停车费系因本起交通事故实际支出的费用，评估费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原审判决上诉人承担停车费、评估费符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于诉讼费：根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。保险公司作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利�果。故原审判决上诉人承担诉讼费用亦符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2257元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。