山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2920号
原告：中国银行股份有限公司日照海曲支行，住所地山东省日照市海曲东路37号，统一社会信用代码913711027347020608。
负责人：李安锋，行长。
委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所专职律师。
被告：孙中孝，男，1961年8月30日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：程敏慧，女，1962年2月27日出生，汉族，退休职工，住山东省青岛市黄岛区。
被告：日照宇翔融资担保有限公司，住所地山东省日照市兖州路与滨州路交汇处（枫舍居沿街），统一社会信用代码913711006755038536。
法定代表人：焦红涛，总经理。
被告：日照信美房地产开发有限公司，住所地山东省日照市东港区高科技工业园，统一社会信用代码91371102773183179J。
法定代表人：夏永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，山东陆海律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：李雪爽，女，1982年10月16日出生，汉族，该公司员工，住日照市东港区。
原告中国银行股份有限公司日照海曲支行（以下简称“中行海曲支行”）与被告孙中孝、程敏慧、日照宇翔融资担保有限公司（以下简称“宇翔担保公司”）、日照信美房地产开发有限公司（以下简称“信美房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行海曲支行的委托诉讼代理人付百玲，被告孙中孝、程敏慧，被告信美房地产公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告宇翔担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行海曲支行向本院提出诉讼请求：1.、判令被告孙中孝、程敏慧偿还原告贷款本金人民币52754.96元及利息、罚息；2、判令被告宇翔担保公司、信美房地产公司对被告孙中孝、程敏慧所负债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告孙中孝、程敏慧抵押给原告的位于日照温州城的005号1单元316号房产拍卖所得价款享有优先受偿权；4、判令原告对被告设定质押的保证金账户中的款项享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2013年2月22日，被告孙中孝、信美房地产公司与原告签订了编号为2012年海商房字第××号《个人商业用房贷款合同》，约定被告孙中孝从原告处贷款8万元用于购买日照温州城005#-1-316商业用房，贷款期限为120个月。为确保债务的履行，被告孙中孝、程敏慧用该房产提供抵押担保，被告信美房地产公司提供连带保证责任。同日被告宇翔担保公司（原为日照宇翔投资担保有限公司）与原告签订编号为2012海商保字第12289号《个人贷款保证合同》，被告宇翔担保公司向原告提供连带责任担保。被告信美房地产公司与原告签订了编号为2012年海商质字第12289号《个人贷款保证金质押合同》，约定信美房地产公司向原告提供保证金质押。同时被告程敏慧向原告书面承诺自愿作为共同还款人,贷款相关合同生效后，原告如约将贷款打入指定账户，但之后被告未按照合同约定的还款义务进行还款。根据合同约定，被告未按期偿还贷款的原告有权提前收回贷款，故起诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙中孝、程敏慧辩称，涉案借款孙中孝偿还到2016年9月份，剩余由宇翔担保公司偿还了8009元，该8009元系由孙中孝通过微信支付给宇翔担保公司的。借款已经偿还到2017年5月份，从2017年6月至今孙中孝没有还款。被告孙中孝、程敏慧并不是没有能力还款，而是因为信美房产违约在先，原告不应当再加利息，孙中孝、程敏慧只认可从2017年6月份开始至今的欠款，后期其他贷款不到期，孙中孝、程敏慧不认可。
案经送达，被告宇翔担保公司未应诉、答辩。
被告信美房地产公司辩称，原告所主张的利息、罚息属于重复计算，且金额过高，请求法庭依据查明的事实予以调整；本案所涉商铺，未办理抵押登记，原告主张对该房产的房屋拍卖款享有优先受偿权没有法律依据；原告未要求被告信美房产承担保证责任，信美房产的保证责任已经免除；本案保证金账户已无余额，系因原告在其他案件中扣划保证金所致，并非信美房产过错。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中行海曲支行向本院提交如下证据：
证据一、个人商业用房贷款合同一份，证明原告向被告孙中孝发放贷款8万元，用于购买温州城房屋，被告信美房地产公司为所借款项提供连带责任保证；
证据二、个人贷款保证合同一份，证明被告宇翔担保公司对孙中孝借款提供连带责任保证；
证据三、个人贷款保证金质押合同一份，证实信美开发商提供阶段性质押担保；
证据四、债务人及债务人还款承诺一份，证实孙中孝、程敏慧愿意共同承担还款的义务，并同意将商铺抵押给银行；
证据五、中国银行个人贷款凭证一份，证明原告向被告孙中孝发放贷款8万元；
证据六、贷款已还款明细清单一份，证实截止2018年2月28日被告孙中孝尚欠原告本金52754.96元，利息截止至2018年2月28日，利息为2112.52元，罚息为71.36元。
被告孙中孝、程敏慧质证认为：
孙中孝已偿还到2016年9月份，剩余由宇翔担保公司偿还了8009元，该8009元是孙中孝通过微信支付给了宇翔担保公司的。借款已经偿还到2017年5月份，从2017年6月到现在孙中孝没有还款。被告孙中孝、程敏慧并不是没有履行能力，而是因为信美房产违约在先。原告不应当再加利息；孙中孝、程敏慧只认可从2017年6月份开始至今的欠款，后期其他贷款不到期，孙中孝、程敏慧不认可。
被告信美房地产公司质证认为：
对证据的真实性没有异议，借款金额及利息应以法院查明的为准；原告未提交律师费发票及合同，对于律师费不予认可。
经本院合法传唤，被告宇翔担保公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告孙中孝、被告程敏慧、宇翔担保公司、信美房地产公司未提交证据。
原告提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月22日，被告孙中孝与原告中行海曲支行签订编号为2012年海商房字第××号的《个人商业用房贷款合同》，约定被告孙中孝向原告借款人民币8万元用于购买日照温州城005#-1-316商业用房，贷款期限为120个月；贷款利率采浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；采取按月等额本息还款方式，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，以当月最后一日为对应日。被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，原告将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收100%逾期罚息；被告未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布全部贷款提前到期。同时约定信美房地产公司（开发商）作为保证人提供全程连带责任保证，孙中孝以所购房屋提供全程抵押担保，并办理了房屋预告并抵押预告登记手续。同日被告孙中孝、被告程敏慧以夫妻名义出具还款承诺，自愿共同履行合同，承担清偿借款本息的责任。
同日，被告宇翔担保公司与原告签订2012年海商房保字第12289号保证合同，为借款人孙中孝提供全程连带责任保证，保证范围为合同项下主债务，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
同日，被告信美房地产公司与原告签订2012年海商质字第12289号保证金质押合同，为借款人孙中孝提供阶段性质押担保，按照贷款金额5%存入保证金专用账户，自借款人办妥主合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且质权人收到他项权证正本之日起，出质人在本合同项下不再发生新的担保义务和责任，但在该日之前已发生的担保责任，出质人须以质押物予以承担。庭审中，被告信美房地产公司主张保证金账户中的现金已被原告在另案中扣划完毕。
同日，原告按约向被告孙中孝发放贷款8万元，借款凭证载明月利率6.55‰，借款期限10年，还款期数120期。然被告孙中孝在还款过程中出现逾期，截至2018年2月28日，被告尚欠原告本金人民币52754.96元、应收利息2211.52元、罚息71.39元，及此后相应利息，逾期期数为9期。
本院认为，原告与被告孙中孝、被告信美房地产公司签订的《个人商业用房贷款合同》、与被告宇翔担保公司签订的保证合同、与被告信美房地产公司签订的保证金质押合同均系各方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方之间借款、保证的合同关系成立且合法有效，本院予以确认。借款合同签订后原告按约履行了发放贷款的合同义务，被告孙中孝作为借款人亦应按约偿还借款本息，然其未能按约足额偿还，显属违约，且其违约行为符合合同约定的原告提前收回全部贷款本息的成就条件，故对于原告要求被告孙中孝偿还剩余借款本金52754.96元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告程敏慧作为共同还款人，应按其承诺对被告孙中孝的还款义务承担共同还款之责任。被告宇翔担保公司作为诉争贷款承担连带责任保证人在保证期间内应对诉争贷款本息承担连带清偿责任，被告信美房地产公司在借款合同上签字作出全程连带责任保证亦应承担连带清偿责任，原告在保证期间内向其主张承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告宇翔担保公司、被告信美房地产公司承担保证责任后，有权根据担保法的规定向被告孙中孝追偿；被告孙中孝在借款合同中以所购房产日照温州城005#-1-316号商业用房提供抵押担保，涉案房产上设立的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有的是当抵押登记条件成就时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实抵押权。故原告要求对被告孙中孝进行抵押预告的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，在双方未就该房屋办理正式抵押登记之前，本院不予支持；根据质押合同约定，被告信美房地产公司提供阶段性质押担保，所缴纳的保证金在前期逾期时已予扣除，故对原告要求就质押财产优先受偿的诉讼请求不予支持。关于律师费，原告未提供证据证明其律师费支出发票及合同，故对本项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中孝、程敏慧于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司日照海曲支行借款本金52754.96元及利息、罚息（按照合同约定，随本付清）；
二、被告日照宇翔融资担保有限公司、被告日照信美房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任；被告日照宇翔融资担保有限公司、被告日照信美房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告孙中孝、程敏慧追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司日照海曲支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取560元，由被告孙中孝、程敏慧、日照宇翔融资担保有限公司、被告日照信美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年六月二十二日
书记员 隋秀芹