wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1717号
上诉人（原审原告）：和宗维，男，1952年10月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市美震房地产开发有限公司，住所地天津市河东区新开路与华捷道交口南侧琛赢大厦15层A区。
法定代表人：田慧敏，经理。
委托诉讼代理人：李贵芝，女，该公司法务。
上诉人和宗维因与被上诉人天津市美震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
和宗维上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：涉案房屋阳台西南角外墙及隔墙开裂，裂缝局部纵深贯通，上诉人一审请求对该房屋隔墙开裂，裂缝局部纵深贯通安全性、抗震性、修复方案进行司法鉴定，但一审法院违反鉴定程序和法律程序，导致本案房屋鉴定程序终结，上诉人居住的房屋安全无法保障，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人天津市美震房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
和宗维向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令被告限期对房屋开裂处进行修复；2.判令被告承担本案的房屋安全质量鉴定费及诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为2010-0068330《天津市限价商品住房买卖合同》，约定原告购买坐落于天津市××宸××花园4-1-602房屋（以下简称宸宜花园）。该合同第八条约定，甲方交付的房屋的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修责任。2013年2月14日，天津市北辰区建设管理委员会出具编号为津建房许北辰13002-宸宜花园4号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，显示宸宜花园4号楼住宅商品房项目经审查相关手续齐全，符合《天津市商品房管理条例》的有关规定，准许交付使用。后原告在宸宜花园房屋居住至今。2015年，宸宜花园房屋阳台西南角墙体出现开裂。原告报修后，被告售后人员曾多次到原告家中勘查情况并于2016年2月5日出具修复方案，但原告拒绝被告提出的修复方案。原、被告双方就开裂情况各执一词，原告称阳台西南角外墙及隔墙开裂，裂缝局部纵深贯通，被告认可原告陈述的裂缝位置和裂缝局部纵深贯通情况，但其主张外墙和隔墙之间产生的缝隙是隔墙开裂而并非外墙开裂。原告于2016年5月20日提出鉴定申请，要求对房屋安全性及质量进行司法鉴定，依据鉴定结论针对房屋受损情况制定修复方案（在确认被告方案不可行的前提下），对被告的修复施工质量进行验收并对修复后房屋的抗震性能进行检测。2016年6月22日，天津滨海海事与工程司法鉴定中心出具《退案说明》，该说明显示由于政策原因，导致该中心无法再开展工程质量相关鉴定工作（天津市司法局要求该中心暂停所有关于工程质量的相关鉴定工作），故做退案处理。2016年9月5日，天津元旭工程咨询管理有限公司作出《关于北辰区宸宜花园4-1-602房屋安全性鉴定及抗震性能进行检测的函》，该函显示2016年8月18日该公司派员对申请人房屋进行了初勘，初勘时申请人在场；初勘可见客厅阳台右上角有裂痕。鉴于申请人申请的“对被告的修复施工质量进行验收”和“修复后房屋的抗震性能进行检测”不属于该公司司法鉴定业务范围，故此项委托鉴定无法实施。后一审法院此案终结委托。原告认可在鉴定过程中未产生鉴定费用。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应当为原告修理宸宜花园房屋阳台开裂处。原、被告签订的2010-0068330《天津市限价商品住房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效应当受到法律保护。根据该合同第八条约定，在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修责任。原告所有的宸宜花园房屋阳台西南角墙体出现开裂，被告认可墙体开裂事实，承认此种情况属于其保修范围并同意为原告修理，故对原告诉讼请求予以支持。关于原告主张房屋主体结构存在质量问题，鉴定机构在鉴定过程中存在违规行为的主张，因未能提供证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：被告天津市美震房地产开发有限公司于判决书生效后十五日内对原告和宗维所有的坐落于天津市××宸××花园4-1-602房屋内阳台开裂处予以修复。案件受理费25元，由天津市美震房地产开发有限公司负担。
二审中，上诉人提出对涉案房屋重新司法鉴定申请，请求：1、墙体贯通性裂缝对该房屋安全性的影响；2、墙体贯通性裂缝原因及墙体质量；3、针对房屋受损情况制定客观、公正修复方案。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案一审期间，鉴于上诉人鉴定申请的“对被上诉人房屋的修复施工质量进行验收”和“修复后房屋的抗震性能进行检测”内容，不属于天津元旭工程咨询管理有限公司司法鉴定业务范围，故此项委托鉴定没有实施。一审法院根据本案实际情况判决天津市美震房地产开发有限公司对该房屋内阳台开裂处予以修复并无不妥。上诉人二审期间请求重新鉴定“墙体贯通性裂缝对该房屋安全性的影响、墙体贯通性裂缝原因及墙体质量、针对房屋受损情况制定客观、公正修复方案”的内容，因该请求鉴定内容与其一审提出的鉴定内容不一致，且该鉴定内容一审期间未予涉及，故二审不予考虑。上诉人可另行解决。综上，上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，不予支持。一审法院依据本案事实所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人和宗维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第113号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人玉苏普某，曾用名艾孜买提·艾利肯，男，1994年11月17日生，维吾尔族，小学文化，农民，户籍在新疆维吾尔自治区阿克苏市托普鲁克乡。2013年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人玉苏普某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人玉苏普某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年11月13日17时许，被告人玉苏普某在本市鼓楼区新模范马路南京工业大学门口的地下通道内，趁行人杨某不备，窃得其上衣右口袋内的索尼牌LT26W手机1部，价值人民币700元。后被反扒民警抓获。
被告人玉苏普某归案后如实供述了上述事实。
案发后，所窃手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人玉苏普某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、案发及到案经过、情况说明、扣押及发还物品清单、调取证据通知书等，证人汤某、帕旦木某的证言，被害人杨某的陈述，被告人玉苏普某的供述，检查笔录、辨认笔录，刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人玉苏普某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人玉苏普某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人玉苏普某归案后如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚。其所窃赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人玉苏普某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年4月12日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一四年三月二十七日
见习书记员 陈 佳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第315号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人彭永要。
被申请执行人杨安进。
申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第5258号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年1月7日作出苍钱计生征字（2013）第5258号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年4月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年1月7日作出的苍钱计生征字（2013）第5258号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 林其长
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南中法执复字第38号
申请复议人（异议人）成都市新都区第十二建筑工程有限公司。住所地成都市新都区马家镇街区。
法定代表人徐光友，董事长。
委托代理人康永怀，男，该公司副总经理。
申请执行人王德明，男，生于1964年2月9日，汉族，住重庆市长寿区陵园村**组。
被执行人冷文庆，男，生于1974年11月27日，汉族，住重庆市渝北区松石北路***号*幢****号。
成都市新都区第十二建筑工程有限公司（下简称新都十二建司）因王德明等38人与冷文庆劳务合同纠纷执行案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆执异字第61号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
执行法院认为，新都十二建司将南充“英伦城邦”商业14#、15#、住宅8#楼工程分包给冷文庆承建，现双方虽就工程款的结算存在价差，但新都十二建司在异议书中明确表示尚有工程款540万元未支付给冷文庆，说明冷文庆在新都十二建司尚有工程款收取，而新都十二建司提出的冷文庆标段在外尚欠的钢材材料款约1100至1200余万元，并没有得到冷文庆的认可，也没有相关法律文书的确认，其提供的证据亦不能证实该事实，其以未经确认的债权主张抵销冷文庆在其公司应收的工程款，于法无据，其理由不能对抗人民法院的执行行为，新都十二建司有协助法院执行的能力和义务，其异议理由不能成立。遂裁定驳回新都十二建司的异议。
新都十二建司申请复议称：冷文庆与我公司因工程分包已形成纠纷，冷文庆在我公司是否有应收工程款尚未确定的情况下，顺庆法院裁定我公司先行预支150万元替冷文庆偿还债务，显然不当。顺庆法院认为尚有工程款540万元未支付给冷文庆，是掐头去尾的断章取义，有悖以事实为依据的司法原则。事实是我公司计算是冷文庆负560余万元。在协助执行的标的物尚未确定的情况下，要求我公司冒牺牲自身合法权益为代价，我公司断难接受。请求撤销（2014）顺庆执异字第61号执行裁定。
本院查明，2012年9月10日，新都十二建司与冷文庆签订《工程项目施工责任制合同书》，约定由冷文庆承包南充“英伦城邦”商业14#、15#、住宅8#楼的施工任务，合同同时约定冷文庆向新都十二建司交纳管理费以及有关税费后独立核算、自主经营、自负盈亏，对项目工程实行经济及法律责任总负责责任制，并且冷文庆在负责项目范围内的所有建筑材料、机械设备、架料、安全防护用品等由冷文庆自行解决、费用由冷文庆自行负担。施工中，新都十二建司与冷文庆因该项目发生纠纷，经双方多次协商未果后，形成诉讼。本院于2013年5月22日立案受理原告（反诉被告）新都十二建司与被告（反诉原告）冷文庆建设工程施工合同纠纷一案。由于冷文庆拖欠工地民工工资，造成上百民工围堵工地，新都十二建司无法进场施工。2013年9月17日，本院向新都十二建司发出（2013）南中法执保字第11号通知书，因冷文庆所属劳务人员向本院提出尚差劳务费未结清的申请，为确保本案的顺利执行和所涉该工程劳务人员的合法权益，经研究，由新都十二建司将工程款350万元交付到本院留存，以确保本案所涉工程务工人员的劳动报酬得到最终落实。新都十二建司按照要求将350万元交到了本院。后在顺庆法院和本院积极协调以及南充市有关部门的配合支持下，民工撤离了工地，新都十二建司得以顺利进场施工。2014年6月20日，新都十二建司函告本院，表示对顺庆法院已经判决的该公司在欠付工程款范围内承担责任的另外7案120多万元，愿意在已经交本院的350万元中垫付。新都十二建司与冷文庆建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议：一、冷文庆同意撤场；二、新都十二建司撤回本诉中请求判令冷文庆赔偿300万元经济损失的诉讼请求，由双方另行处理；三、冷文庆撤回反诉中请求判令新都十二建司返还保证金100万元及支付利息36万元、新都十二建司赔偿冷文庆经济损失300万元两项诉讼请求，由双方另行处理。本院2014年9月5日以（2013）南中法民初字第57号民事调解书对协议予以确认。
同时查明，顺庆法院受理执行的王德明等38人申请执行冷文庆劳务合同纠纷38案，2014年7月17日，顺庆法院向新都十二建司送达了（2014）顺庆执字第735号执行裁定和协助执行通知，要求新都十二建司协助提取冷文庆在新都十二建司应收的工程款1557315元。2014年7月22日，新都十二建司对顺庆法院执行裁定书和协助执行通知书提出执行异议称，扣除冷文庆标段尚欠的钢材材料费后，其已无工程款收取，无法协助法院执行。
还查明，2014年6月17日，新都十二建司在本院表示，按照该公司的计算，冷文庆所做工程量约4500万元，已付3000余万元，中间差1000余万元。这主要是冷文庆在外佘的材料款，大约1000万元，肯定要给公司结算。2014年7月17日，在顺庆法院执行时，新都十二建司称，冷文庆完成的产值4600万元，公司已付3900万元，其中税费6.9%大约300万元，剩下400万元，冷文庆欠钢材款有几百万元，供应商马上起诉了，相抵扣公司就不差冷文庆工程款了。2014年7月18日，新都十二建司给顺庆法院提交的《执行异议书》称，冷文庆标段已完成工程造价4695.24万元，公司现已实际支付给冷文庆4155余万元，两项品跌后尚余540万元，扣除冷文庆标段尚欠的钢材款1100至1200万元，负560余万元。
本院复议期间，2014年11月21日，新都十二建司表示，为支持法院工作，在此前提下，同意先为冷文庆垫付38案判决金额的一半，即大约75万元。
本院认为，新都十二建司将南充“英伦城邦”商业14#、15#、住宅8#楼的工程施工分包给冷文庆承建，在冷文庆拖欠工地民工工资造成上百民工围堵工地，新都十二建司无法施工时，新都十二建司将应付工程款350万元交到本院，以确保务工人员的劳动报酬得到最终落实，新都十二建司得以顺利进场施工。新都十二建司在法院执行期间明确表示尚有工程款未支付给冷文庆。本院审理的案件双方确定纠纷另行解决，现新都十二建司与冷文庆没有进行工程结算，没有依据说明不欠冷文庆工程款。新都十二建司提出的冷文庆标段在外尚欠的钢材材料款，并没有得到冷文庆的认可，也没有相应法律文书确认，新都十二建司以未经确认的债权主张抵销冷文庆在其公司应收的工程款，于法无据。顺庆法院对案款予以提取只是一种对财产采取控制性的执行保全措施，是为了保障冷文庆施工工地38位务工人员的合法权益，加之新都十二建司在复议期间同意先为冷文庆垫付38案案款金额一半，鉴此，原执行裁定予以维持，由顺庆法院在执行时稳妥处理。新都十二建司的复议理由本院不予支持。原执行裁定程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回成都市新都区第十二建筑工程有限公司的复议申请。
本裁定送达即生效。
审判长 陈红卫
审判员 何西忠
审判员 高冬梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谭 頔
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六东民初字第394号
原告翁某，女，1962年9月27日生，汉族，农民。
被告付某，男，1955年7月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告翁某与被告付某离婚纠纷一案中，原告翁某于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告翁某负担。
代理审判员 潘振飞
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李飞飞
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第739-1号
申请执行人方铁，男。
被执行人王泽，男。
被执行人藏富金，男。
被执行人郭健，男。
被执行人曲兆仁，男。
桦南县人民法院（2012）桦民商初字第152号民事判决书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人方铁于2014年12月18日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜忠宝
审判员 孙庆才
审判员 张甲坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211财保70号
申请人：刘振帮，男，汉族，1952年1月2日出生。
被申请人：吴钢，男，汉族，1982年12月23日出生。
被申请人：曹杰，男。
申请人刘振帮与被申请人吴钢、曹杰因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月11日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人吴钢驾驶的曹杰所有的豫M×××××号小型轿车予以扣押、查封（价值10万元），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人吴钢驾驶的曹杰所有的豫M×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一六年七月十一日
书记员 王 振
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1480号
申请执行人张俊爱。
被执行人郑昕。
被执行人闫治平。
本院执行的张俊爱诉郑昕、闫治平借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第429号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4956号
上诉人（原审被告）：丁小梅，女，汉族，1974年12月6日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连中实投资有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427-1号。
法定代表人：王大言，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛佳宁，男，汉族，系该公司员工。
原审被告：孙伟，男，汉，1973年3月9日出生，住辽宁省大连市西岗区。
上诉人丁小梅因与被上诉人大连中实投资有限公司，原审被告孙伟债权人撤销权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211民初8438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。被上诉人大连中实投资有限公司作为（2016）辽0203民初字923号生效民事判决的债权人，是否已经申请执行，执行结果如何，其债权的实现情况如何，一审法院应予查清。如大连中实投资有限公司的债权未全部实现，剩余的债权数额是多少，亦应查清。在查清上述事实后，对本案撤销权是否超过法律规定的除斥期间再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211民初8438号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费73400元（上诉人已预交）退还给上诉人丁小梅。
审判长 卢宏翔
审判员 吴义军
审判员 王 歆
二〇一八年九月三日
书记员 牛超群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10394号
上诉人（原审被告）：北京今胜信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器0307号)。
法定代表人：于海月，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京今胜信息咨询服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，北京今胜信息咨询服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹德宝，男，1991年8月21日出生。
上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因与被上诉人邹德宝劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初33182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司于2018年8月29日申请撤回上诉。
本院认为，北京今胜信息咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京今胜信息咨询服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由北京今胜信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定商初字第25号
原告：蔡金达。
委托代理人：王水根，上海诚德律师事务所律师。
被告：王祥根。
本院在审理原告蔡金达与被告王祥根民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡金达自动撤诉处理。
代理审判员 林鹰
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 赖辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初141号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人云某，男，1988年12月15日出生于贵州省贵阳市开阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市开阳县，现住贵阳市云岩区。2017年10月22日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人云某犯妨害公务罪,于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人云某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日9时许，贵阳市交通管理局南明分局三中队民警徐某带领辅警谭某等人到花果园M区出警，对路边违停车辆进行处罚时，电瓶车驾驶员云某将电瓶车停放于花果园J区与M区中间马路边，后被交警查扣，云某对交警处理结果不满，多次用身体阻挡交警对路边其他违停车辆进行取证，后交警欲将云某带至花果园派出所准备移交派出所处理，当车行至花果园派出所门口时，云某在车上用手将民警徐某脸部抓伤，后用拳头殴打辅警谭某，致谭某脸部受伤。
上述事实，被告人云某在审理过程中也无异议，并有抓获经过，户籍信息，工作证，情况说明，门诊病历，排班表，公安交通行政强制措施凭证，涉案照片，证人徐某、谭某、刘某、刁某的证言，被告人云某的供述，证人徐某、谭某的辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人云某主观上有以暴力方式阻碍民警执法的故意，客观上事实暴力抗拒执法的行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人云某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关提出对云某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人云某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年4月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈洁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6582号
上诉人（原审被告）：翟春亭，男，1972年6月16日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：赵一波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾燕，女，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。
上诉人翟春亭因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初29766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟春亭上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回华远公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.华远公司提供的供暖合同，不是与我或者我的物业公司或者我小区的业委会签署，代表不了我实际真实的意思；2.华远公司提供的《北京市供暖运行单位备案登记证》是供暖单位向备案证发放单位提交的供暖登记，不能证明我所居住的房屋是包含在北京健翔物业管理有限责任公司（以下简称健翔公司）与华远公司签订的《锅炉供暖运行委托合同》中约定的“外围77700平方米”供暖面积内；3.关于诉讼时效抗辩，华远公司虽然称一直在催缴，但没有提供催缴记录证明材料，与判决书中“未明确怠于行使权利”严重不符；4.华远公司供暖不达标，一审法院未给我质证及举证责任倒置的机会，也没有让华远公司拿出相关证据来证明其提供了正常供暖温度。
华远公司辩称，同意一审判决，不同意翟春亭的上诉请求和理由。
华远公司向一审法院起诉请求：判令翟春亭向华远公司支付拖欠的2011年11月15日至2015年3月15日四个供暖季的供暖费用共计10194元。
一审法院认定事实：健翔公司（甲方）与华远公司（乙方）签订了《锅炉供暖运行委托合同》，约定由华远公司为新起点嘉园小区16万平方米及外围77700平方米提供供暖服务。根据华远公司提供的《北京市供热运行单位备案登记证》记载，小南庄怡秀园X号楼包括在华远公司供热区域内。翟春亭为北京市海淀区怡秀园X号楼X门XXX号房屋所有权人，房屋建筑面积为84.95平方米。
一审法院认为，华远公司与翟春亭本人虽未签订书面供暖协议，但华远公司为翟春亭所有的北京市海淀区怡秀园X号楼X门XXX号房屋提供�暖服务，翟春亭为房屋的所有权人，其实际接受了华远公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系，且华远公司持续供暖，未明确怠于行使权利，故对翟春亭主张的诉讼时效抗辩不予支持。翟春亭虽称华远公司提供的供暖温度不达标，但未提供证据予以证明，法院不予采信。翟春亭在接受了华远公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。华远公司要求支付供暖费的请求，法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：翟春亭于本判决生效后七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司自2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费共计10194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据华远公司提供的《北京市供热运行单位备案登记证》以及《锅炉供暖运行委托合同》，可以认定华远公司为翟春亭所有的北京市海淀区怡秀园X号楼X门XXX号房屋提供供暖服务。虽然，华远公司与翟春亭未签订书面的供热采暖合同，但是华远公司作为供热单位已经向采暖用户翟春亭供热一个以上的采暖期，据此，应视为华远公司与翟春亭存在事实供热采暖合同关系。翟春亭作为涉案房屋的采暖用户，在享受华远公司提供的供热服务的情况下，理应向华远公司交纳供暖费。故翟春亭主张华远公司并非其房屋的供热单位、其与华远公司不存在供热采暖合同关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，未约定履行期限�合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，华远公司与翟春亭未签订书面供热采暖合同，双方亦未约定交纳供暖费的履行期限，华远公司提起本案诉讼应视为其要求翟春亭履行交费义务，故华远公司在本案中主张的供暖费并未超过诉讼时效期间。翟春亭主张华远公司诉讼请求已过诉讼时效期间的主张，依据不足，本院不予支持。再次，翟春亭主张华远公司提供的供暖温度不达标，但是翟春亭就此主张并未提供证据予以证明，故一审法院未采信其该项抗辩意见并无不当。翟春亭认为华远公司供暖温度不达标的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，翟春亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由翟春亭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 丁少芃
审 判 员 张 琦
二〇一八年八月三十日
法官助理 张丽君
书 记 员 姜雨蕾
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖143号
原告安徽金煌建设集团有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局、安徽省人力资源和社会保障厅工伤行政确认及行政复议一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由太和县人民法院管辖。
二〇一八年六月十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中立终字第120号
上诉人（原审起诉人）：程占和，男，汉族，1949年8月18日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人程占和不服吉林省永吉县人民法院（2015）永行立初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
程占和在原审时诉称，请求法院判令永吉县人力资源和社会保障局重新核定程占和参加工作时间为1975年3月；补发错误核定工龄欠发的工资。
原审法院认为，程占和的起诉事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，作出裁定。
原裁定主文：对程占和的起诉，不予立案。
程占和的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：原裁定适用法律错误，程序违法，程占和的起诉符合法律规定，应予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的......”，程占和以永吉县人力资源和社会保障局为被告，向原审法院提起了行政诉讼。程占和要求永吉县人力资源和社会保障局重新核定其参加工作时间为1975年3月并补发错误核定工龄欠发的工资。程占和请求的事项不属于行政审判权限范围，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。程占和的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
代理审判员 李 昂
代理审判员 王 东
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 苏涤非
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔05行终50号
上诉人（原审原告）董永文，男，1968年7月25日出生，汉族，住七星关区鸭池镇蚂蝗村*组**号，现住七星关区。
委托代理人（特别授权）孙建桥，贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）吴长松，贵州锐驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节市七星关区房屋征收管理局（以下简称七星关房征局）。
地址：毕节市七星关区市西办天河路第2巷4号。
法定代表人张正伦，局长。
上诉人董永文因房屋征收行政管理纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初467号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明：2011年，董永文未经办理相关建房手续，在七星关区鸭池镇庙脚村迎新组毕节六中围墙边上修建一栋二层房屋，并装修入住。由于该房屋位于七星关××棚户区德溪片区改造项目，七星关房征局需征收董永文的上述房屋。2016年10月18日，七星关房征局与董永文签订了《七星关区城市棚户区改造房屋征收安置（货币化补偿）合同》（2016德溪*[六中周]字第73号），该合同载明：甲方（即七星关房征局）对乙方（即董永文）位于德溪××庙脚村迎新组的房屋进行征收，房屋结构为砖混，总建筑面积64.51平方米，其中住宅64.51平方米。七星关房征局提供货币补偿和产权调换两种方式供董永文选择，董永文自愿选择货币补偿方式，按照补偿方案经计算，七星关房征局应付给董永文房屋补偿费及其他补偿费用共计人民币282900.31元。该合同附件《城市棚户区房屋征收补偿明细表》载明：砖混住宅64.51平方米，简易房97.52平方米。合同签订后，七星关房征局已向董永文支付上述合同约定的补偿费用，并将上述合同约定的房屋进行拆除。2017年10月17日，董永文认为与七星关房征局签订的安置补偿合同存在欺诈行为，向一审法院提起行政诉讼，请求七星关房征局再行补偿308163.20元。
原判认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，七星关房征局因相关城市棚户区改造项目需要而征收董永文房屋，并经与董永文协商后达成协议并签订房屋征收安置合同，该合同属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。该合同约定了双方各自享有的权利及应尽的义务，该合同附件房屋征收补偿明细表中也载明了相应的补偿项目及补偿金额等内容。其中砖混住宅面积为64.51平方米，简易房面积为97.52平方米。董永文、七星关房征局双方在合同上予以签名捺印及盖章签字，表明双方均认可合同约定的全部内容。该合同是双方意思表示一致的表现，合法有效，对双方均具有约束力。七星关房征局已将合同约定的补偿费用全部支付给董永文，并对涉案房屋进行了拆除，合同约定的权利义务已经履行完毕。另，房屋勘丈图中载明了砖混住宅面积及简易房面积，董永文在被征收人及指界人处分别予以签字捺印，表明董永文对七星关房征局工作人员丈量确认的砖混住宅面积及简易房面积予以认可。董永文在庭审过程中主张其是受到胁迫签订的合同，但并未提供证据证明，其在庭审过程中不予认可七星关房征局提交的房屋勘丈图，并称其签字的房屋勘丈图系空白表格，但并未提供证据证明。基于董永文未提供证据证明，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，对董永文上述诉讼主张，原审法院依法不予支持。综上，董永文认为七星关房征局认定97.52平方米简易房认定错误，并要求七星关房征局再行补偿其308163.20元补偿款的诉讼请求，无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董永文的诉讼请求，案件受理费50.00元，由董永文负担。
宣判后，上诉人董永文不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人97.52平方米的房屋不是简易房，是砖混房屋，被上诉人还应再补偿上诉人房屋征收补偿款308163.2元。
被上诉人毕节市七星关区房屋征收管理局二审中未答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，被上诉人七星关房征局因相关城市棚户区改造项目需要而征收董永文房屋，经与上诉人董永文协商后达成协议并签订的房屋征收安置合同，属于行政协议。在合同签订前，被上诉人对上诉人的房屋进行了勘丈，《房屋勘丈图》载明了被征收的砖混房屋面积为64.51平方米，简易房面积为97.52平方米，上诉人董永文在被征收人及指界人处分别予以签字捺印。双方签订的《房屋征收安置合同》约定了双方各自享有的权利及应尽的义务，该合同附件《房屋征收补偿明细表》中载明了相应的补偿项目及补偿金额等内容。该合同是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，且被上诉人已将合同约定的补偿费用全部支付给上诉人董永文，并对涉案房屋进行了拆除，该合同约定的权利义务已经履行完毕。上诉人董永文提出的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人董永文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一八年二月二十六日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔05行终50号上诉人（原审原告）董永文，男，1968年7月25日出生，汉族，住七星关区鸭池镇蚂蝗村*组**号，现住七星关区。委托代理人（特别授权）孙建桥，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人（一般代理）吴长松，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区房屋征收管理局（以下简称七星关房征局）。地址：毕节市七星关区市西办天河路第2巷4号。法定代表人张正伦，局长。上诉人董永文因房屋征收行政管理纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初467号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判审理查明：2011年，董永文未经办理相关建房手续，在七星关区鸭池镇庙脚村迎新组毕节六中围墙边上修建一栋二层房屋，并装修入住。由于该房屋位于七星关××棚户区德溪片区改造项目，七星关房征局需征收董永文的上述房屋。2016年10月18日，七星关房征局与董永文签订了《七星关区城市棚户区改造房屋征收安置（货币化补偿）合同》（2016德溪·[六中周]字第73号），该合同载明：甲方（即七星关房征局）对乙方（即董永文）位于德溪××庙脚村迎新组的房屋进行征收，房屋结构为砖混，总建筑面积64.51平方米，其中住宅64.51平方米。七星关房征局提供货币补偿和产权调换两种方式供董永文选择，董永文自愿选择货币补偿方式，按照补偿方案经计算，七星关房征局应付给董永文房屋补偿费及其他补偿费用共计人民币282900.31元。该合同附件《城市棚户区房屋征收补偿明细表》载明：砖混住宅64.51平方米，简易房97.52平方米。合同签订后，七星关房征局已向董永文支付上述合同约定的补偿费用，并将上述合同约定的房屋进行拆除。2017年10月17日，董永文认为与七星关房征局签订的安置补偿合同存在欺诈行为，向一审法院提起行政诉讼，请求七星关房征局再行补偿308163.20元。原判认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，七星关房征局因相关城市棚户区改造项目需要而征收董永文房屋，并经与董永文协商后达成协议并签订房屋征收安置合同，该合同属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。该合同约定了双方各自享有的权利及应尽的义务，该合同附件房屋征收补偿明细表中也载明了相应的补偿项目及补偿金额等内容。其中砖混住宅面积为64.51平方米，简易房面积为97.52平方米。董永文、七星关房征局双方在合同上予以签名捺印及盖章签字，表明双方均认可合同约定的全部内容。该合同是双方意思表示一致的表现，合法有效，对双方均具有约束力。七星关房征局已将合同约定的补偿费用全部支付给董永文，并对涉案房屋进行了拆除，合同约定的权利义务已经履行完毕。另，房屋勘丈图中载明了砖混住宅面积及简易房面积，董永文在被征收人及指界人处分别予以签字捺印，表明董永文对七星关房征局工作人员丈量确认的砖混住宅面积及简易房面积予以认可。董永文在庭审过程中主张其是受到胁迫签订的合同，但并未提供证据证明，其在庭审过程中不予认可七星关房征局提交的房屋勘丈图，并称其签字的房屋勘丈图系空白表格，但并未提供证据证明。基于董永文未提供证据证明，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，对董永文上述诉讼主张，原审法院依法不予支持。综上，董永文认为七星关房征局认定97.52平方米简易房认定错误，并要求七星关房征局再行补偿其308163.20元补偿款的诉讼请求，无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董永文的诉讼请求，案件受理费50.00元，由董永文负担。宣判后，上诉人董永文不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人97.52平方米的房屋不是简易房，是砖混房屋，被上诉人还应再补偿上诉人房屋征收补偿款308163.2元。被上诉人毕节市七星关区房屋征收管理局二审中未答辩。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的行政协议。本案中，被上诉人七星关房征局因相关城市棚户区改造项目需要而征收董永文房屋，经与上诉人董永文协商后达成协议并签订的房屋征收安置合同，属于行政协议。在合同签订前，被上诉人对上诉人的房屋进行了勘丈，《房屋勘丈图》载明了被征收的砖混房屋面积为64.51平方米，简易房面积为97.52平方米，上诉人董永文在被征收人及指界人处分别予以签字捺印。双方签订的《房屋征收安置合同》约定了双方各自享有的权利及应尽的义务，该合同附件《房屋征收补偿明细表》中载明了相应的补偿项目及补偿金额等内容。该合同是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，且被上诉人已将合同约定的补偿费用全部支付给上诉人董永文，并对涉案房屋进行了拆除，该合同约定的权利义务已经履行完毕。上诉人董永文提出的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人董永文负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一八年二月二十六日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第126号
原告李连军，农民。
委托代理人董祯祯，河北民剑律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人王华新，任经理。
委托代理人马彬斌，男。代理权限为特别授权。
原告李连军诉被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董祯祯，被告的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月5日，我为自有的发动机号为51982028解放牌重型自卸货车在被告处投保了交通事故强制险、机动车损失险（保险金额373600元）、第三者责任险（保险金额500000元）。保险合同期间为自2012年2月6日0时起至2013年2月5日24时止。2012年2月15日，该车登记号牌为冀B×××××号。2012年7月15日17时20分，在迁安市松钢院内，我雇佣的司机李金立驾驶该冀B×××××4号车辆与张斌驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成双方车辆损坏。经迁安市公安交警大队认定，李金利应负事故的全部责任，张斌无责任。我因此次交通事故发生的损失有车辆损失92745元、鉴定费2580元、施救费4000元、赔偿张斌损失4300元，共计103625元。根据原被告签订的保险合同约定，被告在保险责任限额内对保险车辆发生的保险事故合理的、必要的损失负有赔偿义务，由于原被告未能就理赔事宜达成一致意见，特起诉来院，请求人民法院判令被告给付我保险金103625元。
被告辩称，我公司对原告在驾驶证合法有效的前提下对扣除大梁、副梁的合理合法的损失予以赔付，对于超出强制险部分按照责任比例赔付。原告诉请的施救费过高，鉴定费不在保险赔偿范围内，不予认可。因原告未提交张斌车辆的受损情况，对三者的赔偿不予认可且我公司不承担诉讼费用。另外，原告车辆超载，车主报案时载铁粉50-60吨，实际车载应是15.5吨。
经审理查明，2012年2月5日，原告为自有冀B×××××号解放牌重型自卸货车在被告处投保了交通事故强制险、机动车损失险（保险金额373600元）、第三者责任险（保险金额500000元）。保险合同期间为自2012年2月6日0时起至2013年2月5日24时止。2012年7月15日17时20分，在迁安市松钢院内，原告雇佣的司机李金立驾驶该冀B×××××4号车辆与张斌驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成双方车辆损坏。经迁安市公安交警大队认定，李金利应负事故的全部责任，张斌无责任。原告因此次交通事故发生的损失有车辆损失92745元、鉴定费2580元、施救费4000元、赔偿张斌损失4300元，上述合计103625元。由于原被告未能就理赔事宜达成一致意见，原告起诉来院。本案在审理过程中，被告对原告提交的迁安市价格鉴证中心价格鉴定结论书提出异议，认为事故车辆的大梁及副梁没有出现断裂，通过冷压处理完全能够修复。本院依法通知鉴证单位到庭接受质询并进行陈述和说明，被告未提出证据证明其主张。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的保险合同、迁安市价格认证中心价格鉴证结论书、施救费发票、鉴定费票据、驾驶人员车辆驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、工商银行证明、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故认定书，被告提交的机动车保险报案记录等证实。
本院认为，原被告双方订立的保险合同，系双方真实意思表示，彼此均应按照合同约定自觉履行合同义务。原告在保险期间发生保险事故，被告理应按照保险合同约定及时理赔。原告为证明自身损失提交的施救费发票及鉴定费票据系原告在保险事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和防止或减少保险标的损失所实际支出的必要的、合理的费用，被告应予以赔偿。被告对原告车损数额不认可的主张，因该鉴定系具有鉴定资质的第三方出具且鉴证单位依法当庭接受质询并进行陈述和说明，该鉴定具有客观性、合法性，被告对自己的主张没有提交证据予以证实，其主张不予支持。被告辩称，对第三者的赔偿不予认可，原告在庭审中提供迁安市公安交通警察大队出具的交通事故处理专用票据，赔偿数额未超过保险限额，其主张不予支持，原告在庭审中放弃对三者经济赔偿的300元，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称，原告保险车辆超载，但迁安市交通警察大队出具的交通事故认定书并未显示该事故因超载而引起，故被告的主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿李连军保险理赔款103325元（本判决生效后十日内履行）。
二、原告其他之诉不予支持。
案件受理费1187元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担1184元，由李连军负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘东洋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初56号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人田某(曾用名田某1)，男，1973年12月17日生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，住浙江省龙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被临桂县公安局取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日20时许，被告人田某约张伟、朱鹏达在临桂县庙岭镇朱家村商谈一些事情，田某在等他们的过程中喝了啤酒。当晚23时20分许，因张某、朱某3没有到场，田某心生不满，驾驶桂Ｃ×××××小型面包车先后到张某、朱某3家门口，驾车撞击了张某、朱某3家的大门，造成张某、朱某3家的大门不同程度损坏及桂Ｃ×××××小型面包车前保险杠受损脱落的后果，后被赶到现场的公安民警查获。经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所对被告人田某抽血样检测，其血酒精浓度为95mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，证人朱某1、朱某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场采血照片，公安机关出具的受案登记表、到案经过，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所出具的乙醇含量检验报告，临桂县公安局行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，故对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从羁押之日起计算刑期），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖勤英
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初10号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人周X，男，1997年5月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。2013年10月10日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆高新技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月8日刑满释放。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人周X犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人周X到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年6月25日3时许，被告人周X来到佳木斯市郊区长安新城小区29号楼1单元101室被害人张X家窗前，从窗户进入室内，盗得一把汽车钥匙，随后从室内出来在张X家附近将张X的尼桑轿车找到，将车开到哈同公路太平服务区附近后将车内的黑色手包一个、现金人民币11000余元、十二张银行卡等物品盗走后弃车离开。经佳木斯市价格认证中心鉴定：被盗手包价值人民币100元。
经侦查，2015年6月26日19时许，被告人周X在途经佳木斯市的客车上被公安机关抓获。
对上述事实公诉机关提供了被告人周X供述；被害人张X、王X陈述；证人彭X等人证言；佳木斯市公安局郊区公安分局刑事技术支队手印鉴定书、佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；公安机关扣押返还物品文件清单、被告人指认现场照片、刑事判决书、抓捕经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人周X犯盗窃罪予以惩处。
被告人周X对公诉机关指控其犯有盗窃罪不持有异议，辩解称其盗窃现金7000余元。
经审理查明：2015年6月25日3时许，被告人周X来到佳木斯市郊区长安新城小区29号楼1单元101室被害人张X家窗前，从窗户进入室内，盗得一把汽车钥匙，在张X家附近将张X的尼桑轿车找到，在车内找到张X的一个黑色手包，内有现金人民币11000余元、十二张银行卡等物品，其将车开到哈同公路太平服务区附近后，将张X的手包拿走，然后弃车离开。经佳木斯市价格认证中心鉴定：被盗手包价值人民币100元。2015年6月26日19时许，被告人周X在途经佳木斯市的客车上被公安机关抓获。现部分赃款、赃物已被公安机关追缴并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张X陈述：证实2015年6月25日6时许，我岳母起床后发现我家地板上有脚印，我起床查看后发现我家被盗了，丢了一把车钥匙，我下楼后发现我的尼桑逍客轿车被人盗走了，车内左�驾驶室车门处有一个黑的皮包，内有11000元现金，还有我的身份证、驾驶证、工作证及大约10张银行卡，这些现金是我经营的汽车租赁公司交给我的租车款，小偷是从我家客厅的窗户钻入我家室内的。
2、被害人王X陈述：证实2015年6月25日6时许，我发现我们家昨天晚上进来过人，我丈夫张X就找车钥匙，发现车钥匙丢了，出去找车，发现车也丢了，这车上有GPS，我用电脑查了一下，发现这辆车在双鸭山的高速上，车内有张X的一个手包，包内有11000余元，还有张X的身份证、银行卡、POS机。
3、证人彭X证言：证实2015年6月22日，我给张X3200元租车的营业额，6月24日我又给他8600元。
4、佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书：证实被盗男士手包鉴定价格为人民币100元。
5、佳木斯市公安局郊区公安分局刑事技术支队手印鉴定书：证实送检�现场手印与嫌疑人周X样本手印左手食指认定同一。
6、被告人周X供述：我是2015年6月24日晚上11时30分从哈尔滨市到佳木斯的，我是想去富锦市我表哥家，我因钱不多了，就想偷点钱。6月25日凌晨我打车来到一个小区（长安新城），我看见高层东侧一楼这家的客厅有一个窗户是开着的，我在外面把纱窗按开，然后就脱鞋钻进去了，我在一个男的睡觉的屋里没找到什么东西，就把他床头的一把黑色尼桑车钥匙拿走了，我在这家的后道上找到一台白色尼桑吉普车，我在车门里找到一个钱包，钱包里有7300元和银行卡、身份证等物品，我想开车去福利镇玩就把这台车给开走了，到集贤后我看到有交警，我就掉头往佳木斯方向开，在高速边上我将车和车钥匙都扔在高速公路上了，我就下高速了。
7、卷宗另有现场勘查笔录及照片；公安机关扣押返还物品文件清单、被告人指认现场照片、刑事判决书、租车收入明细、抓捕经过等证据证实。
本院认为，被告人周X以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。其辩解称盗窃金额为7000余元的意见，由于与证人证言、被害人陈述及相关书证不符，本院不予采信。其能自愿认罪，所盗部分赃款、赃物已被追缴并返还给被害人，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日至2016年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、涉案赃款人民币1130元返还被害人，赃物予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 郭思佳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许晟恺
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1434号
原告云南恩红（集团）有限公司。住所地：昆明市西山区。
委托代理人彭长洪，宏源法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告祥云县祥龙医院。
法定代表人：郑晓军，系该医院院长。
委托代理人李后发，大理市人，住大理市下关镇。系该医院职工。特别授权代理。
原告云南恩红（集团）有限公司诉被告祥云县祥龙医院买卖合同纠纷一案，本院2015年10月18日立案受理后，于2015年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭长洪、被告委托代理人李后发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营药品的公司。自2013年12月25日开始原告与被告之间有业务往来，原告为被告供应药品。2015年8月28日，经结算，2014年2月18日至2014年4月25日期间被告共应付药品货款为85966.22元，并出具对账函，被告签字盖章进行了确认。该货款经原告催要未果后，现诉至法院请求依法判令被告立即支付原告货款85966.22元；案件受理费由被告承担。
被告辨称，2013年8月5日至2015年6月1日期间，被告与朱仁根签订了合作管理经营协议，这一期间都是由朱仁根全权管理，对外所发生的债务也应有朱仁根承担。2015年6月，由于朱仁根管理不善，被告与朱仁根解除了管理合同。虽然对账单上盖了祥云县祥龙医药的公章，但是这笔款项是由朱仁根负责，被告不清楚该款项的发生。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：
1、云南恩红（集团）有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、药品经营质量管理规范认证证书复印件及法人身份证明各一份，欲证实原告经营范围及法定代表人身份等相关情况；
2、祥云县祥龙医院营业执照复印件、组织机构代码证复印件、执业资质复印件各一份，欲证实被告的主体资格；
3、对账函一份，欲证实2015年8月28日，经双方结算，被告共欠原告药品货款为85966.22元；
经质证，被告对原告提交的第一组证据云南恩红（集团）有限公司营业执照、组织机构代码证及药品经营质量管理规范认证证书及法人身份证明均无异议；对原告提交的第二组证据祥云县祥龙医院营业执照、组织机构代码证及执业资质提出异议，认为三证上所盖“无本单位鲜章或再次复印无效”上所标明的时间2013年7月1日是祥云县祥龙医院正式将医院经营权承包给了朱仁根，该三证是由朱仁根复印给原告的；对原告提交的第三组证据对账函提出异议，认为是原告与朱仁根进行的对账，应该由朱仁根负责向原告结账。
为支持诉讼主张，被告向法庭提交以下证据：
1、合作管理经营协议复印件一份，欲证实2013年7月1日至2018年7月1日，被告已将医院交由朱仁根负责，期间发生的债务应由朱仁根全权负责。
经质证，原告对被告提交的第一组证据合作管理经营协议提出异议，该份证据属复印件，对三性不予认可，且该协议是祥龙医院与朱仁根签订的内部承包协议，不能对抗第三方。
经审核，本院认为，原告提供的第一组、第二组、第三组证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。被告提交第一组证据，与本案无关联，本院不予采纳。
经审理查明：原告系经营药品的公司。自2013年12月25日开始原告与被告之间有业务往来，原告为被告供应药品。2015年8月28日，经结算，2014年2月18日至2014年4月25日期间被告共应付药品货款为85966.22元，并出具对账函，被告签字盖章进行了确认。原告多次催要欠款未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告履行供货义务后，被告应按约定支付货款。原、被告双方对账后未约定付款期限，原告可以随时主张权利，故原告要求被告支付尚欠货款85966.22元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告关于自2013年7月1日起的债务应由朱仁根承担的答辩意见，因被告与第三方签订的《合作管理经营协议》仅仅只能约束被告与第三方的权利义务，不能对抗本案原告，且根据原告提供的证据对账函上盖有祥云县祥龙医院的公章，已表示祥云县祥龙医院对该笔尚欠货款进行了确认。因此，被告的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告祥云县祥龙医院于本判决生效后五日内支付原告云南恩红（集团）有限公司尚欠货款人民币85966.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币975元，由被告祥云县祥龙医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
如双方当事人均不上诉，本判决即发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蒲 怡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马雪蕊
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第1434号原告云南恩红（集团）有限公司。住所地：昆明市西山区二环西路158号西苑商城一栋1-10轴。法定代表人：王恩红，系该公司董事长。委托代理人彭长洪，宏源法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告祥云县祥龙医院.住所地：祥云县祥城镇城西友联街。法定代表人：郑晓军，系该医院院长。委托代理人李后发，男，汉族，大理市人，初中文化，农民，住大理市下关镇福星村八社119号。身份证号码：。系该医院职工。特别授权代理。原告云南恩红（集团）有限公司诉被告祥云县祥龙医院买卖合同纠纷一案，本院2015年10月18日立案受理后，于2015年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭长洪、被告委托代理人李后发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经营药品的公司。自2013年12月25日开始原告与被告之间有业务往来，原告为被告供应药品。2015年8月28日，经结算，2014年2月18日至2014年4月25日期间被告共应付药品货款为85966.22元，并出具对账函，被告签字盖章进行了确认。该货款经原告催要未果后，现诉至法院请求依法判令被告立即支付原告货款85966.22元；案件受理费由被告承担。被告辨称，2013年8月5日至2015年6月1日期间，被告与朱仁根签订了合作管理经营协议，这一期间都是由朱仁根全权管理，对外所发生的债务也应有朱仁根承担。2015年6月，由于朱仁根管理不善，被告与朱仁根解除了管理合同。虽然对账单上盖了祥云县祥龙医药的公章，但是这笔款项是由朱仁根负责，被告不清楚该款项的发生。为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、云南恩红（集团）有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、药品经营质量管理规范认证证书复印件及法人身份证明各一份，欲证实原告经营范围及法定代表人身份等相关情况；2、祥云县祥龙医院营业执照复印件、组织机构代码证复印件、执业资质复印件各一份，欲证实被告的主体资格；3、对账函一份，欲证实2015年8月28日，经双方结算，被告共欠原告药品货款为85966.22元；经质证，被告对原告提交的第一组证据云南恩红（集团）有限公司营业执照、组织机构代码证及药品经营质量管理规范认证证书及法人身份证明均无异议；对原告提交的第二组证据祥云县祥龙医院营业执照、组织机构代码证及执业资质提出异议，认为三证上所盖“无本单位鲜章或再次复印无效”上所标明的时间2013年7月1日是祥云县祥龙医院正式将医院经营权承包给了朱仁根，该三证是由朱仁根复印给原告的；对原告提交的第三组证据对账函提出异议，认为是原告与朱仁根进行的对账，应该由朱仁根负责向原告结账。为支持诉讼主张，被告向法庭提交以下证据：1、合作管理经营协议复印件一份，欲证实2013年7月1日至2018年7月1日，被告已将医院交由朱仁根负责，期间发生的债务应由朱仁根全权负责。经质证，原告对被告提交的第一组证据合作管理经营协议提出异议，该份证据属复印件，对三性不予认可，且该协议是祥龙医院与朱仁根签订的内部承包协议，不能对抗第三方。经审核，本院认为，原告提供的第一组、第二组、第三组证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。被告提交第一组证据，与本案无关联，本院不予采纳。经审理查明：原告系经营药品的公司。自2013年12月25日开始原告与被告之间有业务往来，原告为被告供应药品。2015年8月28日，经结算，2014年2月18日至2014年4月25日期间被告共应付药品货款为85966.22元，并出具对账函，被告签字盖章进行了确认。原告多次催要欠款未果后，诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告履行供货义务后，被告应按约定支付货款。原、被告双方对账后未约定付款期限，原告可以随时主张权利，故原告要求被告支付尚欠货款85966.22元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告关于自2013年7月1日起的债务应由朱仁根承担的答辩意见，因被告与第三方签订的《合作管理经营协议》仅仅只能约束被告与第三方的权利义务，不能对抗本案原告，且根据原告提供的证据对账函上盖有祥云县祥龙医院的公章，已表示祥云县祥龙医院对该笔尚欠货款进行了确认。因此，被告的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：被告祥云县祥龙医院于本判决生效后五日内支付原告云南恩红（集团）有限公司尚欠货款人民币85966.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币975元，由被告祥云县祥龙医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。如双方当事人均不上诉，本判决即发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 蒲 怡二〇一五年十二月二十二日书记员 马雪蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2047号
罪犯张福才，男，汉族，1965年9月1日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）哈刑一初字第87号刑事判决，认定被告人张福才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人张福才不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年10月31日作出（2014）黑刑三终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张福才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张福才减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张福才在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分469分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计�考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张福才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张福才的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年10月23日起至2028年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖144号
原告阜阳市新干线广告有限责任公司诉被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局行政强制一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜南县人民法院管辖。
二〇一八年六月十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
湖北省随州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂13刑申4号
周后保：
你因故意伤害一案，不服湖北省随州市曾都区（2017）鄂1303刑初423号刑事判决和本院（2018）鄂13刑终22号刑事判决，向本院提出申诉。
你申诉的理由为：目前已经有新证据证明原判决确有错误，可能影响定罪量刑。1、在本案二审审理期间，随州市公安局曾都分局委托武汉大学医学院司法鉴定所对景明刚的死亡原因进行重新鉴定，该鉴定结论认为，景明刚死亡的原因是多因素联合作用的结果，其中随州市曾都医院和武汉讯康呼叫医生救护站在救治过程中有重大的医疗过失，该鉴定结论关于死亡原因分析中明确指出，如果被害人景明刚在有效的救治的情况下，是可以挽救生命的，所以导致景明刚死亡的根本原因是两家医疗机构的医疗错误行为。二审法院不等该鉴定结论的结果出来而武断的采信随州市公安局司法鉴定中心的鉴定结论，适用法律确有错误；2、在本案二审开庭后，你向二审法院提交了湖北同济法医学司法鉴定中心出具的补充鉴定意见，纠正了随州市曾都医院和武汉讯康呼叫医生救护站对景明刚的医疗行为和景明刚死亡之间的因果关系参与度，认为两家医院的诊疗行为和景明刚的死亡关系参与度应当为40-50%，二审未就该证据组织开庭质证，就匆忙送达判决书；3、通过上述新证据的提交，可以认定被害人景明刚的死亡原因是多因素的结果，你的量刑应当在三年到五年，综合全案的法定情节和酌定情节，应当对你判处三年以下有期徒刑。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院经审查认为，你犯故意伤害罪致人死亡的犯罪事实，有你的供述，证人景玉洁等人的证言、鉴定意见书及相关书证互相印证，证据确实充分。你提出，在案件二审审理过程中，随州市公安局曾都分局委托武汉大学医学院司法鉴定所对景明刚的死亡原因进行重新鉴定，该鉴定结论认为，景明刚死亡的原因是多因素联合作用的结果，其中随州市曾都医院和武汉讯康呼叫医生救护站在救治过程中有重大的医疗过失，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的补充鉴定意见，纠正了随州市曾都医院和武汉讯康呼叫医生救护站对景明刚的医疗行为和景明刚死亡之间的因果关系参与度，认为两家医院的诊疗行为和景明刚的死亡关系参与度应当为40-50%，上述证据未予质证，影响了案件的定罪量刑。经查，上述两份证据均在本案二审开庭审理后向法庭提交，且武汉大学医学院司法鉴定意见书系在本案二审宣判后作出。本院认为，刑事诉讼司法鉴定决定权，在不同的阶段分别应当由侦查机关、检察机关、审判机关行使。在审判阶段若当事人申请或者人民法院认为有必要重新鉴定的，应当由法院决定委托鉴定。申诉人提交的两份鉴定意见书，均系在审判阶段由侦查部门自行委托，上述程序不符合法律规定。且在没有任何新的事实和新的检材的情况下，鉴定结构作出了内容不同的鉴定结论，随意性较大。即使上述两份鉴定结论鉴定的内容属实，也不能否认你的故意伤害行为与被害人景明刚死亡结果发生的因果关系。且本案二审均系在综合考虑了医疗机构的过错参与度及你所具有的法定和酌定的量刑情节及本案的社会危害性，综合考量下，对你判处有期徒刑八年，该刑罚量刑适当。
综上，本院认为，你与他人发生纠纷，持刀刺伤被害人景明刚，导致被害人景明刚经抢救无效死亡，你的行为已构成故意伤害罪。原判对你判处有期徒刑八年，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
湖北省随州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂13刑申4号周后保：你因故意伤害一案，不服湖北省随州市曾都区（2017）鄂1303刑初423号刑事判决和本院（2018）鄂13刑终22号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的理由为：目前已经有新证据证明原判决确有错误，可能影响定罪量刑。1、在本案二审审理期间，随州市公安局曾都分局委托武汉大学医学院司法鉴定所对景明刚的死亡原因进行重新鉴定，该鉴定结论认为，景明刚死亡的原因是多因素联合作用的结果，其中随州市曾都医院和武汉讯康呼叫医生救护站在救治过程中有重大的医疗过失，该鉴定结论关于死亡原因分析中明确指出，如果被害人景明刚在有效的救治的情况下，是可以挽救生命的，所以导致景明刚死亡的根本原因是两家医疗机构的医疗错误行为。二审法院不等该鉴定结论的结果出来而武断的采信随州市公安局司法鉴定中心的鉴定结论，适用法律确有错误；2、在本案二审开庭后，你向二审法院提交了湖北同济法医学司法鉴定中心出具的补充鉴定意见，纠正了随州市曾都医院和武汉讯康呼叫医生救护站对景明刚的医疗行为和景明刚死亡之间的因果关系参与度，认为两家医院的诊疗行为和景明刚的死亡关系参与度应当为40-50%，二审未就该证据组织开庭质证，就匆忙送达判决书；3、通过上述新证据的提交，可以认定被害人景明刚的死亡原因是多因素的结果，你的量刑应当在三年到五年，综合全案的法定情节和酌定情节，应当对你判处三年以下有期徒刑。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院经审查认为，你犯故意伤害罪致人死亡的犯罪事实，有你的供述，证人景玉洁等人的证言、鉴定意见书及相关书证互相印证，证据确实充分。你提出，在案件二审审理过程中，随州市公安局曾都分局委托武汉大学医学院司法鉴定所对景明刚的死亡原因进行重新鉴定，该鉴定结论认为，景明刚死亡的原因是多因素联合作用的结果，其中随州市曾都医院和武汉讯康呼叫医生救护站在救治过程中有重大的医疗过失，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的补充鉴定意见，纠正了随州市曾都医院和武汉讯康呼叫医生救护站对景明刚的医疗行为和景明刚死亡之间的因果关系参与度，认为两家医院的诊疗行为和景明刚的死亡关系参与度应当为40-50%，上述证据未予质证，影响了案件的定罪量刑。经查，上述两份证据均在本案二审开庭审理后向法庭提交，且武汉大学医学院司法鉴定意见书系在本案二审宣判后作出。本院认为，刑事诉讼司法鉴定决定权，在不同的阶段分别应当由侦查机关、检察机关、审判机关行使。在审判阶段若当事人申请或者人民法院认为有必要重新鉴定的，应当由法院决定委托鉴定。申诉人提交的两份鉴定意见书，均系在审判阶段由侦查部门自行委托，上述程序不符合法律规定。且在没有任何新的事实和新的检材的情况下，鉴定结构作出了内容不同的鉴定结论，随意性较大。即使上述两份鉴定结论鉴定的内容属实，也不能否认你的故意伤害行为与被害人景明刚死亡结果发生的因果关系。且本案二审均系在综合考虑了医疗机构的过错参与度及你所具有的法定和酌定的量刑情节及本案的社会危害性，综合考量下，对你判处有期徒刑八年，该刑罚量刑适当。综上，本院认为，你与他人发生纠纷，持刀刺伤被害人景明刚，导致被害人景明刚经抢救无效死亡，你的行为已构成故意伤害罪。原判对你判处有期徒刑八年，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年七月二十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2032号
罪犯宋立国，男，汉族，1978年4月20日出生于黑龙江省饶河县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）二中刑初字第1628号刑事附带民事判决，认定被告人宋立国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人宋立国赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币36000元。北京市高级人民法院于2003年12月12日作出（2003）高刑终字第637号刑事裁定对该犯的原判刑罚予以核准。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年12月12日作出（2003）高刑终字第638号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年10月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋立国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋立国减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原审判决判令宋立国赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币36000元，该犯亲属在一审审理期间代为交纳赔偿费2万元。该犯未履行民事赔偿义务。该犯自入监以来存、汇款共计人民币101675元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋立国确有履行民事赔偿义务能力而拒不履行。该犯不符合减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯宋立国减刑的建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院<关于减刑、假释案件审理程序的规定>》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋立国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2032号罪犯宋立国，男，汉族，1978年4月20日出生于黑龙江省饶河县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）二中刑初字第1628号刑事附带民事判决，认定被告人宋立国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人宋立国赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币36000元。北京市高级人民法院于2003年12月12日作出（2003）高刑终字第637号刑事裁定对该犯的原判刑罚予以核准。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年12月12日作出（2003）高刑终字第638号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年10月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯宋立国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋立国减去有期徒刑八个月。经审理查明，原审判决判令宋立国赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币36000元，该犯亲属在一审审理期间代为交纳赔偿费2万元。该犯未履行民事赔偿义务。该犯自入监以来存、汇款共计人民币101675元。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯宋立国确有履行民事赔偿义务能力而拒不履行。该犯不符合减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯宋立国减刑的建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯宋立国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 刘淑贤二〇一八年八月三十一日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2222号
罪犯王兰海，男，1992年11月29日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2015年7月17日作出（2015）青刑初字第0327号刑事判决，以被告人王兰海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币17000元。刑期自2015年2月4日起至2019年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更5012号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。该犯现刑期自2015年2月4日起至2019年6月3日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王兰海的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王兰海在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王兰海符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王兰海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，获单项奖励1次。另查，该犯已缴纳罚金人民币17000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兰海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兰海减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月4日起至2018年10月3日止），并处罚金人民币17000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1086号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪静波，无职业。1995年因抢劫罪被判处有期徒刑五年；2003年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年因故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，2018年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人汪静波犯盗窃罪一案，于2018年8月3日作出（2018）鄂0104刑初628号刑事判决，认定被告人汪静波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人汪静波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪静波申请撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104刑初628号刑事判决认定上诉人汪静波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人汪静波表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪静波撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 许军
审 判 员 施茜
二〇一八年九月十九日
法官助理 陈晖
书 记 员 王静
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）宁03刑申5号
苏珊：
你为你犯非国家工作人员受贿罪、行贿罪一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03刑终112号刑事判决、宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303刑初39号刑事判决，以”一、二审法院认定你犯非国家工作人员受贿罪错误；二审中调取证据显示合理支出的862万元应当予以扣减，你串通投标的非法所得应当认定为62.9838万元；高桥安置区一标段是正常中标，不属于串通投标行为，故你在该标段获利706.2050万元不能认定为违法所得；本案违反了上诉不加刑原则，且对你行贿罪部分量刑畸重。请求撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03刑终112号刑事判决、宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303刑初39号刑事判决，改判你犯串通投标罪并予以量刑，按照行贿罪未遂情形对你量刑，并认定你违法所得数额为62.9838万元”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，收集在案的代建合作协议、合同，施工协议，承包经营协议，宁夏五岳联合会计师事务所司法会计鉴定意见书，相关证人证言及申诉人苏姗供述，原审被告人惠耀礼、蔡飞供述，扣押笔录、清单等证据证实申诉人苏珊索取或非法收受他人财物共计人民币2533.9838万元，而对于能够证实系申诉人苏姗合理支出部分，原一、二审判决已依据收集在案的证据予以扣除，故申诉人苏姗作为企业法定代表人，利用职务上的便利，指使原审被告人惠耀礼、蔡飞等人联系多家建筑公司串通投标，并以串通投标的方式，索取或非法收受他人财物共计人民币2533.9838万元，其行为不仅侵犯了公司、企业或其他单位正常管理活动和社会主义市场经济公平竞争的交易秩序，而且侵犯了其他招标人的合法权益，违背了公平公正原则，严重扰乱了市场管理秩序，属于一个犯罪行为侵犯了两个不同的犯罪客体，依法应择一重罪处罚，其行为应构成非国家工作人员受贿罪。收集在案的记账凭证、收据、房屋买卖合同等书证、证人夏某某、华某某、李某某证人证言及申诉人苏珊陈述，证实申诉人苏姗为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，价值人民币90.3686万元，其行为又构成行贿罪，依法应与非国家工作人员受贿罪数罪并罚。本案在二审审理过程中，已对一审加重申诉人苏姗犯非国家工作人员受贿罪的判决部分予以纠正。原一、二审刑事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原一、二审刑事判决应予维持。
特此通知
二〇一八年三月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）宁03刑申5号苏珊：你为你犯非国家工作人员受贿罪、行贿罪一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03刑终112号刑事判决、宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303刑初39号刑事判决，以”一、二审法院认定你犯非国家工作人员受贿罪错误；二审中调取证据显示合理支出的862万元应当予以扣减，你串通投标的非法所得应当认定为62.9838万元；高桥安置区一标段是正常中标，不属于串通投标行为，故你在该标段获利706.2050万元不能认定为违法所得；本案违反了上诉不加刑原则，且对你行贿罪部分量刑畸重。请求撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03刑终112号刑事判决、宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303刑初39号刑事判决，改判你犯串通投标罪并予以量刑，按照行贿罪未遂情形对你量刑，并认定你违法所得数额为62.9838万元”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，收集在案的代建合作协议、合同，施工协议，承包经营协议，宁夏五岳联合会计师事务所司法会计鉴定意见书，相关证人证言及申诉人苏姗供述，原审被告人惠耀礼、蔡飞供述，扣押笔录、清单等证据证实申诉人苏珊索取或非法收受他人财物共计人民币2533.9838万元，而对于能够证实系申诉人苏姗合理支出部分，原一、二审判决已依据收集在案的证据予以扣除，故申诉人苏姗作为企业法定代表人，利用职务上的便利，指使原审被告人惠耀礼、蔡飞等人联系多家建筑公司串通投标，并以串通投标的方式，索取或非法收受他人财物共计人民币2533.9838万元，其行为不仅侵犯了公司、企业或其他单位正常管理活动和社会主义市场经济公平竞争的交易秩序，而且侵犯了其他招标人的合法权益，违背了公平公正原则，严重扰乱了市场管理秩序，属于一个犯罪行为侵犯了两个不同的犯罪客体，依法应择一重罪处罚，其行为应构成非国家工作人员受贿罪。收集在案的记账凭证、收据、房屋买卖合同等书证、证人夏某某、华某某、李某某证人证言及申诉人苏珊陈述，证实申诉人苏姗为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，价值人民币90.3686万元，其行为又构成行贿罪，依法应与非国家工作人员受贿罪数罪并罚。本案在二审审理过程中，已对一审加重申诉人苏姗犯非国家工作人员受贿罪的判决部分予以纠正。原一、二审刑事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉事由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原一、二审刑事判决应予维持。特此通知二〇一八年三月十二日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5381号
上诉人（原审被告）:崔飞，男，1964年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王威，女，1976年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
上诉人崔飞因与被上诉人王威民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王威的诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费由王威负担。事实和理由：王威的起诉理由纯属捏造，双方非朋友关系。王威没有借款理由，崔飞没有打过借条，王威也未打过电话要求崔飞还款，双方不存在借贷关系。一审判决认定事实不清，显失公平。
王威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王威向一审法院起诉请求：1.要求崔飞归还借款22万元；2.诉讼费用由崔飞负担。
一审法院认定事实：2015年4月27日，王威通过其中国工商银行账户（尾号为4***）网上银行转账方式向崔飞中国工商银行账户（尾号为44**）转账24万元。崔飞于2017年1月4日通过其招商银行账户（尾号为42**）向王威中国工商银行账户（尾号为4***）转账2万元。王威为证明与崔飞之间系民间借贷关系，且王威曾向崔飞主张过还款，提交了其与崔飞之间的微信聊天记录一份，载有：王：“崔大哥，我刚刚收到的短信，您看下有用吗？”，崔：“6116。”，王：“好的，大哥我一会儿存。但我最近一直紧张，老套信用卡，您看您最近要是宽裕就先给我一些。”，崔：“我一样！我们现每个月就基本，年底才给钱！”等内容，上述聊天记录时间为2017年7月3日；2018年1月16日，双方之间的聊天记录载有：王：“崔大哥您好最近钱紧张麻烦您把钱汇我账上吧，我把账号给过去”，“*******************工行，王威”的内容。崔飞对上述证据的真实性均认可，但不认可证明目的。崔飞为证明向王威给付22万元现金的事实，申请证人殷某及证人陈某出庭作证，殷某当庭陈述称：“我与崔飞系夫妻关系，崔飞说有个朋友介绍的朋友急需20多万元现金。因2015年5月左右我家装修，所以家里备有40万元左右现金，崔飞在2015年4月20多号拿着家里的现金，和一个叫陈某的朋友送的钱，对方给了崔飞2万元好处费。不清楚通过什么方式给的好处费，好处费一直在崔飞手里，未见到过王威。”王威对上述证人证言的真实性不予认可。陈某当庭陈述称：“我与崔飞是朋友关系，在崔飞家吃完饭，大概是中午。崔飞开车说出去一趟，有人拆钱，到那后来人了我就下车抽烟。崔飞开的红车，从阁外山水到小屯巴厘岛洗浴中心附近，借钱还是拆钱我不清楚，来了一个大概三四十岁女的上了车，我就下车抽烟了，之后我就顺路回家了。没有见到上车那个女人的样子，没看见崔飞将钱给对方”。王威认为陈某未看到上车人的样子且未看到崔飞给对方钱，故对其证人证言不予认可。崔飞为证明王威未向其主张过还款，提交了客户姓名为殷某、手机号码为138XXXX****的2017年10月1日至2017年12月31日的中国移动通信客户语音通信详情单，王威对该证据的真实性认可，但不认可其证明目的。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，崔飞认可王威向其转账24万元款项的事实，但崔飞主张该款项系因向王威给付22万元现金而发生，且给付王威的2万元系退还其好处费。一审庭审中，殷某、陈某虽出庭作证并出具相关证人证言，但结合崔飞与殷某系夫妻关系、殷某陈述其未见过王威、陈某无法确认与崔飞交易的人样貌及陈某未看到崔飞将钱交付给车上的人等事实，上述证人证言不足以证明崔飞的主张，故对其辩称意见不予采信。同时结合银行转账记录及微信聊天记录，可以认定王威与崔飞之间系民间借贷法律关系。王威向崔飞提供借款后，崔飞应当予以偿还，故王威要求崔飞偿还借款22万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：崔飞于判决生效之日起7日内偿还王威借款22万元。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”现王威通过网上银行转账方式向崔飞转账20万元，崔飞欲主张案涉款项系因向王威给付22万元现金而发生，应当就该项主张举证证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，崔飞提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，崔飞的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人崔飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 王 晴
审 判 员 徐 硕
二〇一八年八月二十七日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 郭 岩
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5381号上诉人（原审被告）:崔飞，男，1964年1月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王威，女，1976年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。上诉人崔飞因与被上诉人王威民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王威的诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费由王威负担。事实和理由：王威的起诉理由纯属捏造，双方非朋友关系。王威没有借款理由，崔飞没有打过借条，王威也未打过电话要求崔飞还款，双方不存在借贷关系。一审判决认定事实不清，显失公平。王威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王威向一审法院起诉请求：1.要求崔飞归还借款22万元；2.诉讼费用由崔飞负担。一审法院认定事实：2015年4月27日，王威通过其中国工商银行账户（尾号为4***）网上银行转账方式向崔飞中国工商银行账户（尾号为44**）转账24万元。崔飞于2017年1月4日通过其招商银行账户（尾号为42**）向王威中国工商银行账户（尾号为4***）转账2万元。王威为证明与崔飞之间系民间借贷关系，且王威曾向崔飞主张过还款，提交了其与崔飞之间的微信聊天记录一份，载有：王：“崔大哥，我刚刚收到的短信，您看下有用吗？”，崔：“6116。”，王：“好的，大哥我一会儿存。但我最近一直紧张，老套信用卡，您看您最近要是宽裕就先给我一些。”，崔：“我一样！我们现每个月就基本，年底才给钱！”等内容，上述聊天记录时间为2017年7月3日；2018年1月16日，双方之间的聊天记录载有：王：“崔大哥您好最近钱紧张麻烦您把钱汇我账上吧，我把账号给过去”，“*******************工行，王威”的内容。崔飞对上述证据的真实性均认可，但不认可证明目的。崔飞为证明向王威给付22万元现金的事实，申请证人殷某及证人陈某出庭作证，殷某当庭陈述称：“我与崔飞系夫妻关系，崔飞说有个朋友介绍的朋友急需20多万元现金。因2015年5月左右我家装修，所以家里备有40万元左右现金，崔飞在2015年4月20多号拿着家里的现金，和一个叫陈某的朋友送的钱，对方给了崔飞2万元好处费。不清楚通过什么方式给的好处费，好处费一直在崔飞手里，未见到过王威。”王威对上述证人证言的真实性不予认可。陈某当庭陈述称：“我与崔飞是朋友关系，在崔飞家吃完饭，大概是中午。崔飞开车说出去一趟，有人拆钱，到那后来人了我就下车抽烟。崔飞开的红车，从阁外山水到小屯巴厘岛洗浴中心附近，借钱还是拆钱我不清楚，来了一个大概三四十岁女的上了车，我就下车抽烟了，之后我就顺路回家了。没有见到上车那个女人的样子，没看见崔飞将钱给对方”。王威认为陈某未看到上车人的样子且未看到崔飞给对方钱，故对其证人证言不予认可。崔飞为证明王威未向其主张过还款，提交了客户姓名为殷某、手机号码为138XXXX****的2017年10月1日至2017年12月31日的中国移动通信客户语音通信详情单，王威对该证据的真实性认可，但不认可其证明目的。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，崔飞认可王威向其转账24万元款项的事实，但崔飞主张该款项系因向王威给付22万元现金而发生，且给付王威的2万元系退还其好处费。一审庭审中，殷某、陈某虽出庭作证并出具相关证人证言，但结合崔飞与殷某系夫妻关系、殷某陈述其未见过王威、陈某无法确认与崔飞交易的人样貌及陈某未看到崔飞将钱交付给车上的人等事实，上述证人证言不足以证明崔飞的主张，故对其辩称意见不予采信。同时结合银行转账记录及微信聊天记录，可以认定王威与崔飞之间系民间借贷法律关系。王威向崔飞提供借款后，崔飞应当予以偿还，故王威要求崔飞偿还借款22万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：崔飞于判决生效之日起7日内偿还王威借款22万元。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”现王威通过网上银行转账方式向崔飞转账20万元，崔飞欲主张案涉款项系因向王威给付22万元现金而发生，应当就该项主张举证证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，崔飞提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，崔飞的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人崔飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 王 晴审 判 员 徐 硕二〇一八年八月二十七日法官助理 孙 鑫书 记 员 郭 岩
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1217号
上诉人（原审原告）张秀英，女，1955年7月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人余亮哉，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道中段。
法定代表人何军，系该市人民政府市长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。
委托代理人冯肇鹏，灵宝市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）灵宝市尹庄镇人民政府，住所地灵宝市车站路。
法定代表人杭战刚，系该镇人民政府镇长。
上诉人张秀英因与被上诉人灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）、灵宝市尹庄镇人民政府（以下简称尹庄镇政府）确认占地行为违法一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫12行初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张秀英原审诉讼请求：确认灵宝市政府、尹庄镇政府将张秀英土地予以圈占的行政行为违法。
原审法院经审理查明：2015年1月8日，灵宝市政府将涉案土地出让给灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司。2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司取得涉案土地的国有土地使用权证。2017年4月25日，张秀英签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。
原审法院认为：被诉圈占土地行为对张秀英的合法权益明显不产生实际影响。首先，张秀英称圈占土地的行为发生在2016年12月，而在2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司已取得涉案土地的国有土地使用权证，该证在未经法定机关通过法定程序撤销或宣布无效前，任何人不得否认其效力；其次，张秀英已签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回张秀英的起诉。
上诉人张秀英不服原审裁定，提出上诉称：一、原审裁定认定事实不清。原审裁定认为灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司已取得涉案土地国有土地使用权证，故该地上发生的行为对张秀英权益不产生实际影响，该认定属事实错误。涉案土地是张秀英的承包地，且张秀英取得土地承包权在先，该土地上产生的行为必然和张秀英具有直接的利害关系。另外，原审裁定认为张秀英签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费，该部分明显与事实不符。二、原审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，在张秀英享有土地承包权的情况下，灵宝市政府、尹庄镇政府动用强制手段对张秀英的财产加以限制，影响张秀英权益，属于人民法院受案范围。三、原审裁定程序违法。我国行政诉讼法第三条第三款规定了被诉行政机关负责人出庭应诉制度，但灵宝市政府并未委托行政机关相应工作人员出庭，属于无正当理由拒不到庭的情形，根据行政诉讼法第五十八条规定，应当以灵宝市政府缺席进行审理并作出判决。综上，张秀英请求撤销原审裁定，依法受理起诉并判令灵宝市政府、尹庄镇政府圈占土地的行政行为违法。
被上诉人灵宝市政府答辩称：张秀英所诉称的圈占土地的行为实际上是土地使用权人合法行使土地权利的行为，与之相关的行政行为是灵宝市政府依法出让国有土地使用权的行为。而灵宝市政府依法出让国有土地使用权的行为，与张秀英实际权利没有任何关系，也就是说，是对张秀英的权利义务不产生实际影响的行为。故张秀英所诉称的灵宝市政府圈占土地的行政行为不存在，其上诉理由没有事实和法律依据，原审裁定认定事实和适用法律正确，请求维持原审裁定。
被上诉人尹庄镇政府未到庭未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实除与原审查明的一致外，另查明：2013年8月9日，河南省人民政府作出豫政土[2013]960号《关于灵宝市2013年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意征收尹庄镇等6个乡镇北厥山村等12个农村集体经济组织集体耕地32.5195公顷、园地13.6217公顷，建设用地1.5022公顷，共计47.6434公顷。2013年8月12日、8月20日，灵宝市政府、灵宝市国土资源局分别作出征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，并提交张贴照片两张。二审法庭调查中，上诉人认可2015年8月份涉案土地上的大棚和苹果树等被清除，地上附属物补偿款已领取，对于土地补偿款是否领取，上诉人与灵宝市政府的意见不一致。以上事实，有豫政土[2013]960号批复、两个公告及两张照片、二审庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为：一、根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，张秀英称涉案圈占土地行为发生在2016年12月，而此时，涉案土地已登记在灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司名下，在该不动产权属证书没有被撤销、确认无效或其他丧失效力的情况下，该土地是否被圈占或被开发利用，与张秀英没有法律上的利害关系，对其权利义务也不产生实际影响，故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项关于“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回张秀英的起诉并无不当。至于张秀英对涉案土地的承包经营权，虽然在灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司取得涉案土地国有土地使用权证之前，但因灵宝市政府组织实施征收或公开出让行为而消灭，张秀英因失去土地承包经营权的损失，可以依法另行寻求救济，本案不予一并处理。二、关于原审审理程序是否应按被告缺席审理的问题。原审开庭审理时，灵宝市政府的行政机关负责人未到庭，但其工作人员冯肇鹏以及委托代理人宋卫革到庭参加诉讼，张秀英主张应按被告缺席审理没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人张秀英的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 猛