江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02738号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道**。负责人季力，总经理。委托代理人许一春。被上诉人（原审原告）谭仁荷。委托代理人杨蓉，系原告谭仁荷女儿，1977年11月16日生，汉族。被上诉人（原审被告）陈志娟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（人保张家港公司）与被上诉人谭仁荷、被上诉人陈志娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张开民初字第0115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月16日16时10分许，张家港市沙洲路第一中学段，陈志娟驾驶苏E×××**小型轿车沿沙洲路由西向东直行过程中，车辆右前轮胎压到同方向谭仁荷的左脚至其受伤，双方车辆受损。陈志娟驾车未注意观察、措施不当，负事故的全责；谭仁荷无责。上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队第0420号《道路交通事故认定书》（简易程序）及庭审笔录等证据予以证明。谭仁荷受伤后入张家港市中医医院治疗，住院8天，共计产生医药费8995.5元。上述事实，有门诊病历、出院记录、用药清单及庭审笔录等证据予以证明。2013年12月5日，张家港市中医医院司法鉴定所对谭仁荷的误工时限、营养时限、护理时限及人数作了鉴定。2014年1月3日该所出具了张中医司鉴所【2013】临鉴字第887号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人谭仁荷的误工时限为180日，营养时限为30日，护理时限为伤后60日以内1人护理。上述事实，有张中医司鉴所【2013】临鉴字第887号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。另查明，陈志娟驾驶的苏E×××**小型轿车（该车行驶证载明车辆所有人系陈志娟本人）在人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈志娟先行垫付原告9010元。上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。原审原告谭仁荷的诉讼请求为：要求陈志娟支付医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费等62559.5元；由人保张家港公司在交强险范围内先赔付；诉讼费由各原审被告承担。原审法院认为：谭仁荷主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1、护理费谭仁荷主张38520元。为此提供了张家港市晨阳七一纺纱有限公司出具的证明一份、中国农业银行账户明细对账单一份、个人所得税完税证明两份。两原审被告均对杨蓉收入减少没有异议，但对收入减少与交通事故的关联性有异议。原审法院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据司法鉴定意见书，护理期限为伤后60日。根据谭仁荷提供的证据，其主张护理费按照女儿杨蓉的误工费计算，符合法律规定，原审法院予以支持。事发前一年，杨蓉工资、奖金收入共计231120元。结合护理期间，护理费认定37992.33元。各原审被告虽对关联性提出异议，但未能举证证实，对其抗辩不予采纳。2、住院伙食补助费谭仁荷主张按照18元／天计算19天，合计342元。原审被告陈志娟没有异议。原审法院认为：谭仁荷的该项诉请在合理范围，认定住院伙食补助费342元。3、营养费谭仁荷主张按照15元／天计算90天，合计1350元。原审被告陈志娟没有异议。原审法院认为：谭仁荷的该项诉请在合理范围，认定营养费1350元。4、护理费谭仁荷主张按照50元／天计算79天，合计3950元。原审被告陈志娟没有异议。原审法院认为：谭仁荷的该项诉请在合理范围，认定护理费3950元。5、残疾赔偿金谭仁荷主张按照29677元／年计算16年，再乘以伤残系数0.1，为47483元。原审被告陈志娟没有异议。原审法院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。谭仁荷系张家港市常住人口，其残疾赔偿金可按2012年度城镇居民人均可支配收入29677元／年计算。谭仁荷定残时未满65周岁，故残疾赔偿金可计算16年。谭仁荷的损伤构成十级伤残，残疾系数为0.1。故谭仁荷主张残疾赔偿金47483元，在法律范围内，原审法院予以支持。6、精神损害抚慰金谭仁荷主张5000元。原审被告陈志娟认为过高。原审法院认为：谭仁荷在事故中受伤并构成十级伤残，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌情认定精神损害抚慰金为3500元。7、交通费谭仁荷主张500元，发票遗失，未能举证。原审被告陈志娟没有异议。原审法院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中谭仁荷未能提供相应的交通费发票，但交通费实际发生，结合谭仁荷的治疗情况，其主张交通费500元，在合理范围内，原审法院予以认定。综上，谭仁荷的损失原审法院认定为90430.11元（医疗损失部分34997.11元＋伤残赔偿部分55433元）。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人谭仁荷在本起交通事故中受伤，其要求原审被告赔偿的请求是基于法律的规定，原审法院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，双方当事人对此亦无异议，原审法院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，陈志娟驾驶的豫K×××**小型普通客车在人保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，人保张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接对谭仁荷进行赔付。关于谭仁荷合理损失中超过交强险部分如何分担原审法院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。综合考虑本起事故的实际情况，原审法院认为该部分损失由陈志娟承担70%，其余30%谭仁荷自理为宜。因陈志娟在人保张家港公司投保了第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定应对豫K×××**小型普通客车在投保限额内予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人按责任比例分担。人保张家港公司提出扣减非医保部分，但未能提供相应的证据证实，原审法院难以采信。陈志娟先行垫付的款项可在其赔偿款中一并抵扣。人保张家港公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：原告谭仁荷在本起交通事故中造成的损失90430.11元（医疗损失部分34997.11元＋伤残赔偿部分55433元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目中赔偿65433元（医疗损失部分10000元＋伤残赔偿部分55433元，含精神损害抚慰金3500元），在商业第三者险中直接赔付17497.98元［（总损失90430.11元-交强险65433元）×70%］，合计赔付82930.98元，余额7499.13元由原告谭仁荷自理。被告陈志娟已先行赔偿10000元，原告需返还被告陈志娟10000元。均限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费848元减半收取424元，由原告负担101元，由被告陈志娟负担323元。上诉人人保张家港公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：杨蓉的年收入并非按月平均发放，原审判决按照事故发生前一年杨蓉的年收入的月平均值后，支持2个月护理费为37992.33元，有失偏颇。应当将事故发生后一年杨蓉的总收入与事故发生前一年杨蓉的总收入相比对，其差额方为杨蓉因护理其母谭仁荷而减少的收入。请求二审法院依法查明护理人员杨蓉因护理而导致的实际收入的减少，并改判。被上诉人谭仁荷答辩称：一审判决对护理费认定正确无误，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈志娟答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，杨蓉陈述，由其担任副总经理的张家港市晨阳七一纺纱有限公司董事会在每年春节前根据其职务、公司经营情况和物价等因素，确定其年薪。根据年薪，在扣除上一年逐月实际取得的收入后，由公司一次性补发余额，作为上一年度的年终奖。因此，2013年1月其领取了两笔工资收入，其中64500元是2012年的年终奖；12500元是2013年1月的月薪。公司在其请假期间不向其支付工资。二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。本院认为：杨蓉关于其收入的陈述与张家港市晨阳七一纺纱有限公司出具的《证明》、个税完税证明和多份银行卡明细能够相互印证，从而证实杨蓉在本案所涉交通事故发生前有固定收入，其中按月领取收入为12500元左右，年终奖为64500元。张家港市公安机关盖章确认的《常住人口登记表》可以证实杨蓉系谭仁荷与杨定余之女，且与谭仁荷、杨定余共同生活，故由杨蓉护理因本案所涉交通事故受伤的谭仁荷是合理的。原审法院根据杨蓉2012年总收入计算其月均收入，采信鉴定报告关于护理期为伤后2个月的建议，计算杨蓉的误工费37992.33元并作为谭仁荷的护理费予以支持，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和第二十一条的规定，并无不当。上诉人人保张家港公司上诉主张应根据事故发生前、后一年杨蓉的总收入差来计算其误工损失，但并未提供相应证据予以佐证，其主张的计算方法也缺乏法律依据，本院对该上诉请求，不予支持。综上，上诉人人保张家港公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人人保张家港公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾平代理审判员  赵东代理审判员  姚望二〇一四年九月十六日书 记 员  裘实