湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1084号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗继，男，1978年4月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2003年6月2日因犯抢劫、盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑十四年；2015年1月27日因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人曾宪文，男，1979年12月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。2006年3月15日因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑十年；2014年11月18日因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人陈和寿，男，1973年10月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。2000年11月28日因犯盗窃罪被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年9月3日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年9月17日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2006年11月24日因犯破坏电力设备罪被望城县人民法院判处有期徒刑四年；2010年10月21日因犯票据诈骗罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，2015年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人罗顺喜，男，1984年10月27日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住湖南省隆回县。2009年3月9日因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处有期徒刑六年；2014年10月10日因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人罗继、曾宪文、陈和寿、罗顺喜犯盗窃罪一案，于二0一六年九月十四日作出（2016）湘0181刑初810号刑事判决。判决后，原审被告人罗继不服，提出上诉。本院于2016年10月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月至5月，被告人罗继、曾宪文、陈和寿、罗顺喜，单独或伙同同案人先后9次在浏阳市实施入室盗窃，盗窃财物共计价值人民币26998元。其中被告人罗继参与盗窃8次，盗窃财物共计价值人民币12798元；被告人曾宪文参与盗窃6次，盗窃财物共计价值人民币9578元；被告人陈和寿参与盗窃3次，盗窃财物共计价值人民币17420元；被告人罗顺喜参与盗窃1次，盗窃财物共计价值人民币2505元。具体情况分述如下：
1、2016年4月初的一天，被告人陈和寿来到本市黄某家，通过踢门入室的方式进入黄某家中，盗走黄某家卧室内现金人民币14200元。
2、2016年5月8日，被告人罗继、曾宪文来到本市胡某家，通过溜门入室的方式进入胡某家中，盗走胡某家现金人民币1100元、黑色手机一部。经价格鉴定，被盗中兴牌U880S2手机价值人民币180元。
3、2016年5月15日，被告人罗继、陈和寿来到本市阳某家，通过溜门入室的方式进入阳某家，盗走阳某家海信牌液晶电视机一台、波导手机一部。经价格鉴定，被盗海信牌液晶电视机价值人民币1750元，被盗波导F5手机价值人民币720元。
4、2016年5月15日，被告人罗继、陈和寿来到本市欧某家，盗走欧某家杂屋内土鸡五只。经价格鉴定，被盗五只土鸡价值人民币750元。
5、2016年5月中旬的一天，被告人罗继、曾宪文来到本市李某家，通过溜门入室的方式进入李某家，盗走李某家摩托车大锁一把、化妆品一套、沐浴露100包、精白沙香烟12包。经价格鉴定，被盗摩托车大锁价值人民币70元，被盗化妆品价值人民币80元、被盗100包沐浴露价值人民币60元，被盗12包香烟价值人民币90元。
6、2016年5月中旬的一天，被告人罗继、曾宪文来到本市马某家，通过踢门入室的方式进入马某家，盗走马某家牙膏一支、洗发水一瓶、棉毯一条、插座一个。经价格鉴定，被盗安利牙膏价值人民币30元、被盗洗发水价值人民币32元、被盗棉毯价值人民币40元，被盗插座价值人民币16元。
7、2016年5月16日，被告人罗继、曾宪文来到本市郭某家，通过溜门入室的方式进入郭某家，盗走郭某家苹果牌平板电脑一台。经价格鉴定，被盗苹果牌平板电脑价值人民币1445元。
8、2016年5月16日，被告人罗继、曾宪文来到本市卢某家，通过爬窗的方式进入卢某家，盗走卢某家现金人民币2500元，海信牌液晶电视机一台，华为手机一部。经价格鉴定，被盗海信牌液晶电视机价值人民币800元，被盗华为手机价值人民币630元。
9、2016年5月24日，被告人罗继、曾宪文、罗顺喜三人来到本市陈某家，由被告人罗顺喜通过技术开锁的方式将门打开，被告人罗继、曾宪文进入屋内实施盗窃，盗走陈某家现金人民币2200元，白银戒指两个，红线吊坠一个，白银项链一根。经价格鉴定，被盗两个白银戒指价值人民币110元，被盗红线吊坠价值人民币15元，被盗白银项链价值人民币180元。
2016年5月24日晚，被告人曾宪文被公安机关抓获归案。在被告人曾宪文的协助下，当晚被告人罗继、罗顺喜被公安机关抓获归案。在被告人罗继的协助下，当晚被告人陈和寿被公安机关抓获归案。公安机关查获了被告人罗继盗窃所得人民币560元、黑色OPPO手机、中兴手机、苹果平板电脑、黑色液晶电视机，查获了被告人曾宪文盗窃所得人民币900元、黑色海信电视机，查获了被告人罗顺喜盗窃所得人民币600元，并将上述财物发还给郭某（苹果平板电脑）、阳某（黑色液晶电视机）、卢某（黑色OPPO手机、中兴手机、黑色海信电视机）、陈某（人民币2060元）。归案后，四被告人均如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人黄某、胡某、阳某、欧某、郭某、卢某、李某、马某、陈某的陈述；现场勘验笔录及照片；搜查笔录及照片；指认笔录、辨认笔录；扣押决定书、扣押物品清单；发还物品清单及收据；浏阳市价格认证中心作出的浏价认刑字（2016）246号价格鉴定意见书；湖南省隆回县人民法院（2014）隆刑初字第272号刑事判决书、湖南省浏阳市人民法院（2010）浏刑初字第536号刑事判决书、湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第958号刑事判决书、湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第41号刑事判决书；释放证明书；到案经过；被告人罗继、曾宪文、陈和寿、罗顺喜的供述及户籍证明等。
原审判决认为：被告人罗继、曾宪文、陈和寿、罗顺喜以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在第2笔、第5-8笔犯罪中，被告人罗继、曾宪文系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。在第3-4笔犯罪中，被告人罗继、陈和寿系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。在第9笔犯罪中，被告人罗继、曾宪文、罗顺喜系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人罗继、曾宪文、陈和寿、罗顺喜在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人曾宪文、罗继协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现，可以从轻处罚。四被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚。部分赃物被追回并发还给被害人，可对四被告人酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，原审判决如下：被告人罗继犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；被告人曾宪文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；被告人陈和寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元；被告人罗顺喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人罗继上诉提出：1、其被扣押赃款860元，原审判决认定被扣押560元；2、其有立功情节，原审判决量刑过重，请求依法改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人罗继、原审被告人曾宪文、陈和寿、罗顺喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗继、原审被告人陈和寿、曾宪文、罗顺喜以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在第2笔、第5-8笔犯罪中，上诉人罗继与原审被告人曾宪文系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯；在第3-4笔犯罪中，上诉人罗继与原审被告人陈和寿系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯；在第9笔犯罪中，上诉人罗继与审被告人曾宪文、罗顺喜系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯。上诉人罗继、原审被告人曾宪文、陈和寿、罗顺喜均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。上诉人罗继、原审被告人曾宪文协助公安机关抓获其他原审被告人，有立功表现，可以从轻处罚。上诉人罗继、原审被告人曾宪文、陈和寿、罗顺喜归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。部分赃物被追回并发还给被害人，可对上诉人罗继、原审被告人曾宪文、陈和寿、罗顺喜酌情从轻处罚。针对上诉人罗继上诉提出的“其被公安机关扣押的赃款应是860元，其有立功情节，原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人罗继被公安机关扣押赃款560元的事实有搜查笔录、扣押物品清单等书证予以证实，且扣押决定书、扣押物品清单上有上诉人罗继签字确认，另上诉人罗继在公安机关供述称其被抓获的当天下午与曾宪文、罗顺喜共同实施了一起盗窃，其分得赃款560元。结合书证及上诉人罗继的供述，公安机关扣押赃款金额560元无误，原审根据其盗窃的次数、金额、在共同犯罪中所起作用以及其系累犯、立功、认罪的量刑情节，对其所处量刑并无不当，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。