安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0191行初48号
原告：贺春燕，女，1986年1月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋道军，主任。
委托代理人：刘绪勇，该管委会办公室副主任。
委托代理人：王飞，安徽天瑞律师事务所律师。
原告贺春燕不服被告合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月10日立案后，于2016年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王自、苏黎明，被告高新区管委会的委托代理人刘绪勇、王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年2月18日，贺春燕向高新区管委会递交《政府信息公开表（公民）》，申请公开涉及“望江西路（将军岭路至新桥大道）”建设项目的征地申报材料。高新区管委会在收到该申请后，于2016年3月4日作出合高（2016）第1号《政府信息公开告知书》，对贺春燕的信息公开申请作出答复，并向贺春燕提供了合高管【2015】5号《关于习友路和将军岭路等道路工程建设涉及岗东村粉坊等四组集体土地上房屋征收决定公告》。
原告贺春燕诉称：2016年2月5日，原告收到被告作出的高征偿字[2016]第1号《征收补偿决定书》，该决定书中表明被告已于2015年7月17日就望江西路(将军岭路至新桥大道)建设工程征收事项进行公告，但原告直至收到该决定书从未见到相关的征收决定和公告。为查明案件事实，保护原告的合法权利，原告于2016年2月18日向被告递交《政府信息公开申请表(公民)》，要求被告公开涉及“望江西路(将军岭路至新桥大道)”建设项目的征地报请材料，如“一书四方案”；征地批复；征收土地决定及公告和征收土地安置补偿方案及公告等相关征迁文件材料。
2016年3月4日，被告仅提供一份与案件无关的《关于习友路和将军岭路等道路工程建设涉及岗东村粉坊等四组集体土地上房屋征收决定公告》(合高管[2015]5号)，并向原告作出合高(2016)第1号《政府信息公开告知书》，以致于原告无法获取完整信息，进行依法维权，被告不依法提供完整信息之行政行为严重损害了原告的合法权益。
综上，根据《行政诉讼法》第四十四条等有关法律法规之规定，原告认为被告作出的合高(2016)第1号《政府信息公开告知书》之行政行为不合法，特诉至法院，请求：依法确认被告作出的合高（2016）第1号《政府信息公开告知书》之行政行为违法，并判令被告依法依申请重新作出全面、完整的《政府信息公开告知书》之行政行为。
贺春燕向本院提交了以下证据：证据1、贺春燕身份证及高征偿字[2016]第1号《征收补偿决定书》复印件各一份，证明原告基本身份事项，其有权获取相关信息；证据2、《政府信息公开申请表（公民）》、收件证明复印件各一份，证明原告依法向被告申请公开政府信息以及申请公开的信息内容等案件情况；证据3、《政府信息公开告知书》及《关于习友路和将军岭路等道路工程建设涉及岗东村粉坊等四组集体土地上房屋征收决定公告》（合高管【2015】5号）复印件各一份，证明被告作出的行政行为违法，依法应重新作出全面、完整的《政府信息公开告知书》之行政行为等案件情况。
被告高新区管委会辩称：案涉相关材料并不在高新区管委会，高新区管委会客观上无法向原告贺春燕提供。2016年2月18日，原告贺春燕向高新区管委会递交了《政府信息公开申请表(公民)》，要求高新区管委会公开涉及“望江西路(将军岭路至新桥大道)”建设项目的征地报请材料，如“一书四方案”、征地批复、征收土地决定及公告和征收土地安置补偿方案及公告等相关征迁文件材料。高新区管委会收到上述《政府信息公开申请表(公民)》后，依法进行了审查，发现原告贺春燕要求公开的材料并不在高新区管委会，但考虑到原告贺春燕需求之急迫性，遂将相关材料提供给了原告贺春燕。此后，高新区管委会多次与原告贺春燕沟通，并口头告知其案涉材料并不在高新区管委会，并告知其依法要求国土相关部门提供。
综上，因案涉相关材料并不在高新区管委会，高新区管委会客观上无法向原告提供。
被告高新区管委会未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2016年2月4日，高新区管委会向贺春燕作出高征偿字[2016]第1号《征收补偿决定书》，该决定书载明：高新区管委会对望江西路（将军岭路至新桥大道）等相关道路工程建设用地范围内涉及岗东村岗东等八组房屋依法作出了征收决定，并在2015年7月17日将该征收决定在被征收村居公告，贺春燕所在的高新区岗东村岗西组范围内的苗林位于望江西路（将军岭路至新桥大道）建设工程红线范围内，贺春燕应在该补偿决定书送达之日起十五日内，将位于合肥高新区岗东村岗西组道路建设红线范围内的苗圃转移完毕并净地交付，并与征收部门签订补偿协议。贺春燕称其并未看到相关的征收决定与公告，遂于2016年2月18日，向高新区管委会递交了《政府信息公开申请表(公民)》，要求高新区管委会公开涉及“望江西路(将军岭路至新桥大道)”建设项目的征地报请材料，如“一书四方案”、征地批复、征收土地决定及公告和征收土地安置补偿方案及公告等相关征迁文件材料。2016年3月4日，高新区管委会作出合高（2016）第1号《政府信息公开告知书》，对贺春燕的信息公开申请作出答复，并向贺春燕提供了合高管【2015】5号《关于习友路和将军岭路等道路工程建设涉及岗东村粉坊等四组集体土地上房屋征收决定公告》。贺春燕认为高新区管委会的答复内容与其申请公开的信息不符，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，贺春燕向高新区管委会申请公开涉及“望江西路(将军岭路至新桥大道)”建设项目的征地报请材料，如“一书四方案”、征地批复、征收土地决定及公告和征收土地安置补偿方案及公告等相关征迁文件材料，贺春燕申请的上述政府信息中，征收土地决定及公告属于高新区管委会依法应当公开的；其它政府信息材料的公开机关属于合肥市土地管理局。高新区管委会收到贺春燕的政府信息公开申请后，仅向贺春燕提供合高管【2015】5号《关于习友路和将军岭路等道路工程建设涉及岗东村粉坊等四组集体土地上房屋征收决定公告》，对不属于其公开的贺春燕申请的其它政府信息，高新区管委会知道公开机关是合肥市土地管理局，却没有告知贺春燕获取所需政府公开信息材料的机关名称、联系方式，不符合法律规定。高新区管委会辩称其曾多次口头告知了贺春燕所申请的案涉材料不在高新区管委会，贺春燕应依法申请国土部门公开。由于贺春燕否认高新区管委会口头告知过，且高新区管委会也未向本院提供证据证明其已告知过贺春燕，故本院对高新区管委会的辩解依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告合肥高新技术产业开发区管理委员会作出的合高（2016）第1号《政府信息公开告知书》，并责令合肥高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起15日内向贺春燕重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告合肥高新技术产业开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 许丽丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。