河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行初字第46号
原告刘书会，男，1963年5月10日出生，汉族。
原告刘善元，男，1939年3月2日出生，汉族。
二原告共同委托代理人马冰，河南勇为律师事务所（）律师。
被告安阳市北关区人民政府，住所地：安阳市北关区。
负责人宁红亮，该区常务副区长。
委托代理人许长青，该区政府法制办公室工作人员。
第三人安阳市北关区民航路街道办事处，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王晓，该办事处主任。
委托代理人王献，该办事处副主任。
第三人安阳市国兴实业有限责任公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人刘西海，该公司董事长。
委托代理人梁靖喜，该公司党支部书记。
委托代理人赵秀英，河南殷商律师事务所（）律师。
原告刘善元、刘书会不服被告安阳市北关区人民政府（以下简称北关区人民政府）作出的北政字（2003）39号批复及要求该区政府追回被其平调的郭家湾村集体财产并履行保护财产权法定职责，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月1日立案后，于2015年7月6日向被告安阳市北关区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因安阳市北关区民航路街道办事处（以下简称民航路办事处）、安阳市国兴实业有限责任公司（以下简称国兴公司）与本案被诉行政行为有利害关系，经其申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告刘书会、刘善元及其共同委托代理人马冰，被告北关区人民政府的委托代理人许长青，民航路办事处的委托代理人王献，国兴公司的委托代理人梁靖喜、赵秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北关区人民政府于2003年7月4日对该区民政局作出《关于民航路办事处设立机场南社区居民委员会的批复》（北政文（2003）39号），内容为：“你局《关于民航路办事处设立机场南社区居民委员会的请示》（安北民（2003）26号）已收悉。经区政府区长办公会议研究，同意设立机场南社区居委会。现批复如下：民航路办事处辖区，除民航路社区居民委员会和苹果园社区居民委员会管理范围外，对未列入社区居民委员会管理的郭家湾村480户、建源新村164户、兰天小区205户和夏绿地房地产开发公司194户，以及市农机学校家属楼、北关区教委家属楼等共1043户，3650人，撤销郭家湾村民委员会，设立机场南社区居民委员会，并负责管理。居委会地址设在机场南路西段郭家湾村内”。
原告刘书会、刘善元诉称：2003年7月4日，北关区人民政府作出《关于民航路办事处设立机场南社区居民委员会的批复》（北政字（2003）39号），同意民航路办事处撤销郭家湾村民委员会，设立机场南社区居民委员会，并负责管理。2005年1月6日，民航路办事处下发《关于原郭家湾村委会撤村建社后实施公司管理的工作方案》，决定由国兴公司整体继承原郭家湾村民委员会所有资产，并承担原村民委员会一切债权、债务，负责原村民委员会退养人员的工资发放，负责安排原村民的工作并参加社会养老保险……设立监督机制，由民航路办事处负责对国兴公司进行监督管理。北关区人民政府的上述行为，造成了郭家湾村集体财产的流失和损失，并给刘书会、刘善元造成了实际经济损失。刘书会、刘善元及郭家湾村广大村民曾多次要求北关区人民政府保护郭家湾村集体财产，但北关区人民政府不履行自己的职责，致使郭家湾村广大村民无工作，无土地，生活无着落。北关区人民政府撤销郭家湾村民委员会并平调郭家湾村集体财产的行为，违反了《中华人民共和国宪法》第八条、第十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条及《中华人民共和国公司法》第三条的规定，应予纠正。请求：一、确认北关区人民政府作出的《关于民航路办事处设立机场南社区居民委员会的批复》（北政字（2003）39号）违法，并撤销该批复；二、判令北关区人民政府追回被其平调的郭家湾村集体财产，并归还村集体；三、判令北关区人民政府履行保护被其平调后剩余的合法财产权的法定职责。
原告刘书会、刘善元向本院提交了下列证据：1.《关于郭家湾村撤村组建经济实体的通告》，证明北关区人民政府在撤村建社之前未向郭家湾村全体村民对撤村事项进行过说明。2.《北关区人民政府关于民航路办事处设立机场南社区居民委员会的批复》（北政字（2003）39号），证明北关区人民政府批复撤销村民委员会设立社区居民委员会的事实。
被告北关区人民政府辩称：一、刘书会、刘善元不具有本案原告诉讼主体资格。郭家湾村民委员会已变更为民航路机场南社区居民委员会，原郭家湾村村民现在已全部是居民。即使原郭家湾村村民身份不变，那么对北政字（2003）39号批复如果不服的话，也应该由百分之五十以上的村民共同起诉才行，仅刘书会、刘善元两人起诉显然不具有原告诉讼主体资格。同样，刘书会、刘善元也不能代表社区居民委员会提起行政诉讼。二、刘书会、刘善元的起诉超过了法定起诉期限。北关区人民政府北政字（2003）39号批复作出的时间是2003年，至今已经12年了，早已经超过了法定起诉期限。三、北关区人民政府不是本案适格的被告。郭家湾村在撤村建社之前就成立了国兴公司，国兴公司代管该村资产，这是原郭家湾村民委员会自治决定的。刘书会、刘善元没有任何证据证明北关区人民政府对郭家湾村集体财产进行了平调。四、刘书会、刘善元要求北关区人民政府履行保护被北关区人民政府平调后剩余财产权职责的请求，理由不能成立。北关区人民政府没有平调过郭家湾村集体资产，即使刘书会、刘善元要求北关区人民政府履行保护财产权的话，也应该向北关区人民政府提出申请，而刘书会、刘善元从未向北关区人民政府提出该申请。请求驳回刘书会、刘善元的起诉。
被告北关区人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.《中共中央办公厅、国务院办公厅转发民政部关于在全国推进城市社区建设的意见的通知》（中办发（2000）23号）；2.《省委办公厅、省政府办公厅关于转发〈省民政厅关于在全省推进城市社区建设的意见〉的通知》（豫办（2001）18号）；3.《市委办公室、市政府办公室关于转发〈市民政局关于在全市推进城市社区建设工作的意见〉的通知》（安办（2002）3号）。证明北关区人民政府作出北政字（2003）39号批复有政策和法律依据。第二组：1.安阳市北关区国土资源局2015年8月19日证明；2.安阳市北关区财政局2015年8月19日证明；3.安阳市公安局北航派出所和民航路办事处2015年8月12日联合证明。证明2002年底郭家湾村村民已全部转成了城市户口，郭家湾村2003年1月起已没有了耕地，不再征收农业税，符合撤村建社的条件。第三组证据：会议纪要，证明刘书会在2002年就知道了撤村建社的事实，且刘书会当时持积极态度。第四组：《关于郭家湾村撤村组建经济实体的通告》，证明通过通告保障了原郭家湾村村民的权利，及国兴公司2002年已继承了原郭家湾村集体全部资产，北关区人民政府没有平调过郭家湾村集体的任何资产，不存在返还和保护剩余资产的义务。第五组：1.国兴公司章程；2.国兴公司《营业执照》；3.国兴公司组织机构代码证。证明国兴公司和原郭家湾村民委员会之间的资产关系，也证明北关区人民政府没有侵犯郭家湾村集体财产和刘书会、刘善元诉称的其财产问题。第六组：1.民航路办事处对刘善元的《信访意见处理书》；2.保证人为刘书会的《保证书》；3.被救助人为刘善元的《救助协议》；4.保证人为刘善元的《保证书》。证明刘善元、刘书会曾通过信访和其他途径反映过诉求，得到过相应的救助，并作出过相应的保证。
第三人民航路办事处未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：其陈述意见与北关区人民政府的答辩意见一致。请求驳回刘书会、刘善元的起诉。
第三人民航路办事处未向本院提交证据。
第三人国兴公司未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：一、刘书会、刘善元起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限。刘书会、刘善元要求确认北关区人民政府北政字（2003）39号批复违法并撤销，但该批复作出的时间是2003年7月，民航路办事处《关于原郭家湾村撤村建社工作方案》作出的时间是2005年，刘书会、刘善元作为原郭家湾村村民，甚至是村干部，他们知道或者应当知道的时间在2005年之前。该行为到现在已经十多年时间，刘书会、刘善元起诉已超过法定期限，应该驳回起诉。二、郭家湾村民现在都成了市民，建立了社区管理，无法再倒流回去。刘书会、刘善元要求恢复郭家湾村民委员会建制，返还财产，无法律依据。刘书会、刘善元原来都是村干部，刘书会还是原村两委成员，但是即便是村民，其也不能代表原郭家湾村民委员会，更不能代表原郭家湾村全体村民。三、国兴公司是由原郭家湾村民委员会以全部资产作为注册资本于1995年7月注册成立的，公司领导还是原村民委员会的领导班子，由公司履行原来村民委员会管理职责，该公司也尽到了相应的管理职责。原郭家湾村集体财产没有减少，反而一直在增加，国兴公司没有损害村民的利益，也没有任何不履行职责的行为。四、撤销村民委员会成立国兴公司是原郭家湾村民委员会决定并经全体村民同意，后才实施撤村建社，符合村民的意愿。请求驳回刘书会、刘善元的起诉。
第三人国兴公司未向本院提交证据。
经庭审质证：一、对原告刘书会、刘善元提交的证据。北关区人民政府认为证据真实合法，可以证明北政字（2003）39号批复合法，但不能证明刘书会、刘善元具有原告诉讼主体资格。民航路办事处、国兴公司同意北关区人民政府的质证意见。二、对被告北关区人民政府提交的证据。刘书会、刘善元认为：第一组证据系政策性文件，真实性无异议，但与本案无关联性，不能作为被诉行政行为合法的依据。第二组证据系单位证明，出具证明的单位均是北关区人民政府的下属单位，与北关区人民政府具有利害关系，且均无单位负责人签字，不具有证明效力。第三组、第四组证据不真实，落款时间有改动，刘书会的名字不是其本人所签。第五组证据真实，但不能证明北关区人民政府的证明目的。第六组证据超过了举证期限，且刘书会保证书和收到条及刘善元的保证书与本案均无关联性。民航路办事处、国兴公司均认为证据真实合法。
本院对上述证据认证如下：原告刘书会、刘善元提交的证据，北关区人民政府、民航路办事处、国兴公司对其真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以确认。被告北关区人民政府提交的第一组证据系政策性文件，刘书会、刘善元对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。第二组至第五组证据来源合法真实，且与本案有关联，本院予以确认。第六组证据超过了举证期限，且刘书会、刘善元不认可，本院不予采纳。
经审理查明：刘书会、刘善元原系安阳市北关区郭家湾村村民。1995年5月29日，国兴公司成立，股东为原郭家湾村民委员会和安阳市纱厂路建筑材料制品厂。2002年1月28日，安阳市市委办公室、市政府办公室联合下发了《关于转发〈市民政局关于在全市推进城市社区建设工作的意见〉的通知》（安办（2002）3号），该《通知》中载明：“城市建成区内的都市村庄，要结合户籍改革按要求组建社区。”2002年8月2日，原郭家湾村两委在北关区经贸委、民政局、信访办、土地局相关人员的组织下召开会议，讨论郭家湾村撤村组建经济实体问题，并形成会议纪要。会后张贴了《关于郭家湾村撤村组建经济实体的通告》，该《通告》的主要内容：“一、国兴公司继承原村委会所有资产，承担原村委会一切债权、债务，负责原村委会退养人员的工资发放，负责安排原村民的工作并参加社会养老保险。二、原郭家湾村的资产所有权属原村民所有，由国兴公司负责管理。三、原村委会的文书档案资料由国兴公司负责保存。四、原村委会工作人员由国兴公司根据工作本人特长安排工作。五、郭家湾党支部更名为国兴公司党支部，负责所属企业党员的管理，教育工作。六、区经贸委对国兴公司进行监督管理。按照《中华人民共和国公司法》和企业公司章程运作。七、对郭家湾村的资产、财务进行审计，审计后，移交国兴公司。”2003年7月4日，北关区人民政府对该区民政局作出《关于民航路办事处设立机场南社区居民委员会的批复》（北政文（2003）39号），内容为：“你局《关于民航路办事处设立机场南社区居民委员会的请示》（安北民（2003）26号）已收悉。经区政府区长办公会议研究，同意设立机场南社区居委会。现批复如下：民航路办理处辖区，除民航路社区居民委员会和苹果园社区居民委员会管理范围外，对未列入社区居民委员会管理的郭家湾村480户、建源新村164户、兰天小区205户和夏绿地房地产开发公司194户，以及市农机学校家属楼、北关区教委家属楼等共1043户，3650人，撤销郭家湾村委会，设立机场南社区居民委员会，并负责管理。居委会地址设在机场南路西段郭家湾村内”。
另查明，2002年底郭家湾村村民已全部转为城市户口，自2003年1月起郭家湾村已无耕地。
本院认为：北关区人民政府2003年7月4日对该区民政局作出的《关于民航路办事处设立机场南社区居民委员会的批复》（北政文（2003）39号），其内容虽然涉及撤销原郭家湾村民委员会、设立机场南社区居民委员会，但是撤销原郭家湾村民委员会、设立机场南社区居民委员会只是改变了原郭家湾村村民的自治组织形式，对包括刘书会、刘善元在内的原郭家湾村村民的合法权益并不产生实际影响。同时，原郭家湾村集体财产变更管理主体，对包括刘书会、刘善元在内的原郭家湾村民的合法权益也不产生实际影响。另外，刘书会、刘善元未提供证据证明其向北关区人民政府提出过要求该区政府履行保护原郭家湾村集体剩余财产职责的申请。故刘书会、刘善元本案起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘书会、刘善元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 袁武明
审判员 阎丽杰
审判员 蔡 梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 张艳娇