广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1155号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：池耀颖、谢文锋，均系该行职员。
被告：广州众信实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：王秀英，总经理。
被告：李显斌，住广东省广州市番禺区。
被告：王秀英，住广东省广州市天河区。
被告：广州众信汽车工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：王秀英，总经理。
被告：肇庆众信实业有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县。
法定代表人：王秀英，总经理。
被告：广州铭兴装饰灯有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李伟伟，总经理。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告广州众信实业有限公司（以下简称“众信公司”）、李显斌、王秀英、广州众信汽车工程有限公司（以下简称“众信汽车公司”）、肇庆众信实业有限公司（以下简称“肇庆众信公司”）、广州铭兴装饰灯有限公司（以下简称“铭兴公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池耀颖、谢文锋到庭参加诉讼，被告众信公司、李显斌、王秀英、众信汽车公司、肇庆众信公司、铭兴公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年3月29日，原告与被告众信公司签订《综合授信额度合同》约定：原告向其授予人民币贰亿伍仟万元的可循环授信额度，授信期限为一年。同日，原告分别与被告李显斌、王秀英、众信汽车公司、肇庆众信公司签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银中小二额保字20140329第001-1号至第001-4号），约定：上述被告作为被告众信公司的保证人向原告提供连带责任保证，担保范围为上述《综合授信额度合同》项下被告众信公司应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息，以及实现债权的费用。同日，原告与被告铭兴公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银中小二额抵字20140329第001号），约定：被告铭兴公司将其名下位于广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号的厂房（粤房地证第C1203393号）、宿舍（粤房地证字第C1203395号），为上述《综合授信额度合同》项下被告众信公司应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息，以及实现债权的费用提供担保。2014年4月14日，原告与被告铭兴公司在广州市国土资源和房屋管理局办理了房产抵押登记（粤房地他项权证穗字第0210152739号、0210152740号）。2014年4月19日，在《综合授信额度合同》项下，原告与被告众信公司签订《汇票承兑合同》（平银中小二承字20140329001第001号），根据约定，原告先后对被告众信公司签发的三笔汇票进行承兑，票据收款人均为广东千丰翼贸易有限公司，票面金额共计17400000元，其中保证金5220000元，敞口12180000元，汇票到期日为2014年10月22日。被告众信公司于该批汇票到期日未能按合同履约，造成原告发生垫款12180000元。2014年7月2日，在《综合授信额度合同》项下，原告与被告众信公司签订《汇票承兑合同》（平银中小二承字20140329001第002号），根据约定，原告先后对被告众信公司签发的两笔汇票进行承兑，票据收款人均为广东天扛雨路节能科技有限公司，票面金额共计11182500元，其中保证金3354750元，敞口7827750元，汇票到期日为2015年1月4日。被告众信公司于该批汇票到期日未能按合同履约，造成原告发生垫款7827750元。2014年7月7日，在《综合授信额度合同》项下，原告与被告众信公司签订《汇票承兑合同》（平银中小二承字20140329001第003号），根据约定，原告先后对被告众信公司签发的两笔汇票进行承兑，票据收款人均为广东天扛雨路节能科技有限公司，票面金额共计11070000元，其中保证金3321000元，敞口7749000元，汇票到期日为2015年1月7日。被告众信公司于该批汇票到期日未能按合同履约，造成原告发生垫款7749000元。2014年7月16日，在《综合授信额度合同》项下，原告与被告众信公司签订《汇票承兑合同》（平银中小二承字20140329001第004号），根据约定，原告先后对被告众信公司签发的三笔汇票进行承兑，票据收款人均为佛山市南湖宇成金属投资有限公司，票面金额共计17457000万元，其中保证金5237150元，敞口12219900万元，汇票到期日为2015年1月16日。被告众信公司于该批汇票到期日未能按合同履约，造成原告发生垫款12219900万元。根据相关《综合授信额度合同》（合同编号：平银中小二综字20140329第001号）违约条款约定，该等情形已构成被告众信公司的违约事件，原告有权宣布该额度项下授信全部立即到期，并要求被告众信公司立即偿还授信本金、利息及费用。被告众信公司应向原告偿还垫款本金及从垫款日至清偿日的罚息及复利，垫款按每日万分之五计收罚息，罚息未及时支付的，按罚息利息计收复利，及原告为实现债权而支付的所有费用。被告李显斌、王秀英、众信汽车公司、肇庆众信公司对上述债权承担连带清偿责任，被告铭兴公司承担抵押担保责任。故现原告诉请判令：一、被告众信公司向原告偿还银行承兑汇票垫款本金39976650元及罚息、复利（以12180000元为本金从2014年10月22日起；以7827750元为本金，从2015年1月4日起；以7749000元为本金，从2015年1月7日起；以12219900元为本金，从2015年1月16日起；罚息均按每日万分之五计收；罚息未及时支付的，按罚息利息计收复利）；二、被告李显斌、被告王秀英、被告众信汽车公司、被告肇庆众信公司就被告众信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告铭兴公司承担抵押担保责任，原告对被告铭兴公司名下位于广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号的厂房（粤房地证第C1203393号）、宿舍（粤房地证字第C1203395号）等抵押物享有优先受偿权；四、六被告共同承担原告为实现债权所需的费用，包括案件受理费、财产保全费、公告费等。
被告众信公司、李显斌、王秀英、众信汽车公司、肇庆众信公司、铭兴公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月29日，原告与被告众信公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：平银中小二综字20140329第001号），合同约定：原告向被告授予250000000元的可循环授信额度，授信期限为一年；额度项下具体授信方式、金额、利率等以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准；被告众信公司在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金视为违约事件，原告有权宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物实现债权；在履行本合同过程中所发生的争议，双方协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼等。
2014年3月29日，原告分别与被告李显斌、王秀英、众信汽车公司、肇庆众信公司签订《最高额保证担保合同》（合同编号分别为平银中小二额保字20140329第001-1号至第001-4号），约定：前述被告自愿作为保证人为原告提供最高额连带责任保证；担保范围为前述《综合授信额度合同》项下债务人应承担的本金250000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求上述被告就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；保证期间为本合同生效日起至合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。
2014年3月29日，原告与被告铭兴公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银中小二额抵字20140329第001号），约定：被告以其名下位于广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号的厂房（粤房地证第C1203393号）、宿舍（粤房地证字第C1203395号）向原告提供最高额抵押担保；抵押担保范围为前述《综合授信额度合同》项下被告众信公司应承担的债务250000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求被告铭兴公司就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。2014年4月14日，原告与被告就坐落于广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（厂房）和广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（宿舍）两处房产分别办理最高额抵押登记，并取得他项权证，权利人均为原告，权属人均为被告铭兴公司。
2014年4月19日，原告与被告众信公司签订《汇票承兑合同》（编号为平银中小二承字20140329001第001号），双方约定：原告为被告众信公司签发的总金额为17400000元的商业汇票进行承兑，被告众信公司向原告交存5220000元作为保证金；被告按汇票票面金额的万分之五在承兑时向原告支付承兑手续费；承兑汇票到期日，如被告不能足额交付票款导致原告垫款的，原告将对垫款从垫款之日起按每天万分之五计收罚息，原告出具的垫款会计凭证为被告所欠债务的有效凭证；被告不及时交付票款或清偿承兑垫款本金、利息、费用构成违约事件，原告有权要求其立即清偿承兑的垫款本金、利息、费用，要求保证人履行保证责任或者通过处分抵押物或质物实现债权；本合同项下授信属于额度合同项下的，额度合同项下的担保方式同样适用。
2014年4月22日，被告众信公司出具三张银行承兑汇票金额共计17400000元，票号分别为30613865、30613864、30613863，载明的收款人均为广东千丰翼贸易有限公司，付款行均为原告，金额分别为7400000元、5000000元、5000000元，到期日均为2014年10月22日。2014年10月22日，由于付款人（即被告众信公司）资金未到帐，原告为票号为30613865、30613864的两张汇票垫款，金额分别为7400000元、4780000元合计12180000元。
2014年7月2日，原告与被告众信公司签订《汇票承兑合同》（平银中小二承字20140329001第002号），双方约定：原告为被告众信公司签发的总金额为11182500元整的商业汇票进行承兑，被告众信公司向原告交存3354750元整作为保证金；被告众信公司按汇票票面金额的万分之五在承兑时向原告支付承兑手续费；承兑汇票到期日，如被告众信公司不能足额交付票款导致原告垫款的，原告将对垫款从垫款之日起按每天万分之五计收罚息，原告出具的垫款会计凭证为被告众信公司所欠债务的有效凭证；被告众信公司不及时交付票款或清偿承兑垫款本金、利息、费用构成违约事件，原告有权要求其立即清偿承兑的垫款本金、利息、费用，要求保证人履行保证责任或者通过处分抵押物或质物实现债权；本合同项下授信属于额度合同项下的，额度合同项下的担保方式同样适用。
2014年7月4日，被告众信公司出具两张银行承兑汇票金额合计11182500元，票号分别为30653525、30653524，载明的收款人均为广东天扛雨路节能科技有限公司，付款行均为原告，金额分别为6182500元、5000000元，到期日均为2015年1月4日。2015年1月4日，由于付款人（即被告众信公司）资金未到帐，原告为前述两张汇票垫款，金额分别为6182500元、1645250元合计7827750元。
2014年7月7日，原告与被告众信公司签订《汇票承兑合同》（平银中小二承字20140329001第003号），双方约定：原告为被告众信公司签发的总金额为11070000元的商业汇票进行承兑，被告众信公司向原告交存3321000元作为保证金；被告众信公司按汇票票面金额的万分之五在承兑时向原告支付承兑手续费；承兑汇票到期日，如被告不能足额交付票款导致原告垫款的，原告将对垫款从垫款之日起按每天万分之五计收罚息，原告出具的垫款会计凭证为被告所欠债务的有效凭证；被告不及时交付票款或清偿承兑垫款本金、利息、费用构成违约事件，原告有权要求其立即清偿承兑的垫款本金、利息、费用，要求保证人履行保证责任或者通过处分抵押物或质物实现债权；本合同项下授信属于额度合同项下的，额度合同项下的担保方式同样适用。
2014年7月7日，被告众信公司出具两张银行承兑汇票金额合计1107000元，票号分别为30653526、30653527，载明的收款人均为广东天扛雨路节能科技有限公司，付款行均为原告，金额分别为6000000元、5070000元，到期日均为2015年1月7日。2015年1月7日，由于付款人（即被告众信公司）资金未到帐，原告为前述两张汇票垫款，垫款金额分别为6000000元、1749000元合计7749000元。
2014年7月16日，原告与被告众信公司签订《汇票承兑合同》（平银中小二承字20140329001第004号），双方约定：原告为被告众信公司签发的总金额为17457000元的商业汇票进行承兑，被告众信公司向原告交存5237150元作为保证金；被告按汇票票面金额的万分之五在承兑时向原告支付承兑手续费；承兑汇票到期日，如被告不能足额交付票款导致原告垫款的，原告将对垫款从垫款之日起按每天万分之五计收罚息，原告出具的垫款会计凭证为被告所欠债务的有效凭证；被告不及时交付票款或清偿承兑垫款本金、利息、费用构成违约事件，原告有权要求其立即清偿承兑的垫款本金、利息、费用，要求保证人履行保证责任或者通过处分抵押物及/或质物实现债权；本合同项下授信属于额度合同项下的，额度合同项下的担保方式同样适用。
2014年7月16日，被告众信公司出具三张银行承兑汇票金额合计17457000元，票号分别为30653545、30653544、30653546，载明的收款人均为佛山市南海宇成金属投资有限公司，付款行均为原告，金额分别为5000000元、5000000元、7457000元，到期日均为2015年1月16日。2015年1月16日，由于付款人（即被告众信公司）资金未到帐，原告为前述票号为30653545、30653546的两张汇票垫款，垫款金额分别为4762900元、7457000元合计12219900元。
原告代被告众信公司垫款后，被告未偿还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告众信公司签订的《综合授信额度合同》及《汇票承兑合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
经查明，被告众信公司开具汇票后未足额支付票款，导致原告垫款，原告分别于2014年10月22日垫款12180000元、2015年1月4日垫款7827750元、1月7日垫款7749000元、1月16日垫款12219900元，合计39976650元。现原告要求被告众信公司偿还承兑汇票垫款本金39976650元及罚息（以12180000元为本金，从2014年10月22日起；以7827750元为本金，从2015年1月4日起；以7749000元为本金，从2015年1月7日起；以12219900元为本金，从2015年1月16日起；均按每日万分之五计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。关于原告主张复息的问题，双方未在合同中约定计收复息，现原告要求被告对罚息计收复息缺乏事实及法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。
被告李显斌、王秀英、众信汽车公司、肇庆众信公司与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿为被告众信公司在《综合授信额度合同》项下的债务对原告承担连带保证责任，现原告要求被告李显斌、王秀英、众信汽车公司、肇庆众信公司对被告众信公司的前述债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持，其承责后，有权向被告众信公司追偿。
被告铭兴公司以其名下的坐落于广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（厂房）和广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（宿舍）两处房产向原告提供抵押并办理抵押登记，原告作为抵押权人依法对前述房产享有优先受偿权，现原告要求对前述抵押物享有优先受偿权，对其拍卖、变卖所得价款优先受偿有理，本院依法予以支持。
被告众信公司、李显斌、王秀英、众信汽车公司、肇庆众信公司、铭兴公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州众信实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还银行承兑汇票垫款本金39976650元及罚息（以12180000元为本金，从2014年10月22日起；以7827750元为本金，从2015年1月4日起；以7749000元为本金，从2015年1月7日起；以12219900元为本金，从2015年1月16日起；均按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、被告李显斌、被告王秀英、被告广州众信汽车工程有限公司、被告肇庆众信实业有限公司对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州众信实业有限公司追偿；
三、原告平安银行股份有限公司广州分行对被告广州铭兴装饰灯有限公司提供抵押的坐落于广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（厂房）和广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号（宿舍）的两处房产享有优先受偿权，有权对其拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241680元、财产保全费5000元，由被告广州众信实业有限公司、李显斌、王秀英、广州众信汽车工程有限公司、肇庆众信实业有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司共同负担；公告费1000元，由被告广州众信实业有限公司、李显斌、王秀英、广州众信汽车工程有限公司、肇庆众信实业有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司共同负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 关东英
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何柳辉
陈亚男
廖忠安