wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审44号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人吴伶俐，女，1981年9月28日出生，土家族，系张家界市永定区人民政府工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王婷，女，1986年5月16日出生，土家族，系张家界市永定区人民政府工作人员，住慈利县，代理权限为一般授权代理。
被执行人李红，女，1971年12月27日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
委托代理人董清富，男，1968年12月23日出生，土家族，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行张家界市永定区人民政府张某1补字[2017]146号房屋补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的房屋补偿决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明，张家界市永定区古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目已列入2016年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，属公共利益建设项目。2016年7月19日，张家界市永定区人民政府对张家界市永定区古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目划红线范围内房屋作出张某1016］6号房屋征收决定（以下简称房屋征收决定）。被执行人李红位于张家界市永定区永定街道办事处教场居委会的房屋在该征收项目红线范围内，系被征收对象。该房屋经相关职能部门认定，该户土地使用面积110平方米（土地使用权证号为：张国用（98）字第01-115号），房屋建筑面积为78.67平方米房（屋所有权证号为010769号），房屋有证建筑面积为78.67平方米。其中住改非门面面积为53.53平方米，住改非仓库面积为25.14平方米，经评估房屋价值974477元。应补偿1025043.54元。申请人在房屋征收决定发布后，依据征收政策及补偿方案与被执行人多次进行协商，在房屋征收决定确定的签约期限内未能与被执行人达成房屋补偿协议。2017年4月7日，申请人向被执行人李红作出张定征告字（2017）90号房屋补偿决定告知书，并告知了被执行人享有陈述、申辩的权利。被执行人收到告知书后未在该告知书规定的时间内陈述、申辩。申请执行人于2017年5月19日作出房屋补偿决定，给被执行人李红送达后，被执行人李红于2017年6月27日向张家界市人民政府申请行政复议，张家界市人民政府于2017年8月1日作出张政复决字（2017）24号行政复议决定。给被
给被执行人李红送达后，被执行人李红于2017年8月15日向张家界市中级人民法院提起诉讼，张家界市中级人民法院经审理后认为，该房屋补偿决定事实清楚、证据充分，虽有部分程序轻微违法，但对李红的权利不产生实际影响，该房屋补偿决定的效力依然存在。该院于2017年10月27日作出（2017）湘08行初74号行政判决：确认该行政行为违法。该判决给双方送达后，双方均不服，均向湖南省高级人民法院提起上诉，2018年3月23日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终1530号行政判决：驳回上诉，维持原判。2018年5月21日，申请执行人作出张某1催字[2018]114号履行补偿决定催告书，并于2018年5月27日送达给被执行人李红。被执行人李红在收到催告书后仍拒绝履行房屋补偿决定确定的义务。现申请执行人已将补偿款存入房屋征收补偿存储专户，被执行人李红可以随时领取。
本院认为，张家界市永定区人民政府张某1补字[2017]146号房屋补偿决定，已经法院生效裁判确认为事实清楚、证据充分，虽有部分程序轻微违法，但对李红的权利不产生实际影响，该房屋补偿决定的效力依然存在，故依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行张家界市永定区人民政府张定政补字[2017]146号房屋补偿决定；
二、限被执行人李红在收到本裁定书之日立即自觉履行张家界市永定区人民政府张定政补字[2017]146号房屋补偿决定确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区永定街道办事处教场居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 朱任林
人民陪审员 姚天平
二〇一八年七月十日
法官 助理 卢丽君
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0802行审44号申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人吴伶俐，女，1981年9月28日出生，土家族，系张家界市永定区人民政府工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。委托代理人王婷，女，1986年5月16日出生，土家族，系张家界市永定区人民政府工作人员，住慈利县，代理权限为一般授权代理。被执行人李红，女，1971年12月27日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。委托代理人董清富，男，1968年12月23日出生，土家族，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行张家界市永定区人民政府张某1补字[2017]146号房屋补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的房屋补偿决定的合法性进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明，张家界市永定区古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目已列入2016年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，属公共利益建设项目。2016年7月19日，张家界市永定区人民政府对张家界市永定区古庸路以北子午西路以南闽南酒店以西周边城市棚户区改造项目划红线范围内房屋作出张某1016］6号房屋征收决定（以下简称房屋征收决定）。被执行人李红位于张家界市永定区永定街道办事处教场居委会的房屋在该征收项目红线范围内，系被征收对象。该房屋经相关职能部门认定，该户土地使用面积110平方米（土地使用权证号为：张国用（98）字第01-115号），房屋建筑面积为78.67平方米房（屋所有权证号为010769号），房屋有证建筑面积为78.67平方米。其中住改非门面面积为53.53平方米，住改非仓库面积为25.14平方米，经评估房屋价值974477元。应补偿1025043.54元。申请人在房屋征收决定发布后，依据征收政策及补偿方案与被执行人多次进行协商，在房屋征收决定确定的签约期限内未能与被执行人达成房屋补偿协议。2017年4月7日，申请人向被执行人李红作出张定征告字（2017）90号房屋补偿决定告知书，并告知了被执行人享有陈述、申辩的权利。被执行人收到告知书后未在该告知书规定的时间内陈述、申辩。申请执行人于2017年5月19日作出房屋补偿决定，给被执行人李红送达后，被执行人李红于2017年6月27日向张家界市人民政府申请行政复议，张家界市人民政府于2017年8月1日作出张政复决字（2017）24号行政复议决定。给被给被执行人李红送达后，被执行人李红于2017年8月15日向张家界市中级人民法院提起诉讼，张家界市中级人民法院经审理后认为，该房屋补偿决定事实清楚、证据充分，虽有部分程序轻微违法，但对李红的权利不产生实际影响，该房屋补偿决定的效力依然存在。该院于2017年10月27日作出（2017）湘08行初74号行政判决：确认该行政行为违法。该判决给双方送达后，双方均不服，均向湖南省高级人民法院提起上诉，2018年3月23日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行终1530号行政判决：驳回上诉，维持原判。2018年5月21日，申请执行人作出张某1催字[2018]114号履行补偿决定催告书，并于2018年5月27日送达给被执行人李红。被执行人李红在收到催告书后仍拒绝履行房屋补偿决定确定的义务。现申请执行人已将补偿款存入房屋征收补偿存储专户，被执行人李红可以随时领取。本院认为，张家界市永定区人民政府张某1补字[2017]146号房屋补偿决定，已经法院生效裁判确认为事实清楚、证据充分，虽有部分程序轻微违法，但对李红的权利不产生实际影响，该房屋补偿决定的效力依然存在，故依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行张家界市永定区人民政府张定政补字[2017]146号房屋补偿决定；二、限被执行人李红在收到本裁定书之日立即自觉履行张家界市永定区人民政府张定政补字[2017]146号房屋补偿决定确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区永定街道办事处教场居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 磊人民陪审员  朱任林人民陪审员  姚天平二〇一八年七月十日法官 助理  卢丽君代理书记员  刘飞鸿附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审67号
申请人大冶市环境保护局,住所地:大冶市建设路8号。
法定代表人殷永鸿，局长。
被执行人大大冶市华锋纸业有限公司，住所地：大冶市城西路化肥厂院内。
申请人大冶市环境保护局于2018年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月15日作出的冶环罚决[2017]第099号行政处罚决定，对被执行人大冶市华锋纸业有限公司罚款60000元，加处罚款60000元，合计120000元。
本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶环罚决[2017]第099号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，2017年8月21日，环境监察执法人员对被执行单位进行现场检查，发现该单位废纸分解出来的废料未采取有效的防护措施，在厂内乱堆乱放，导致废料中废液溢流到无任何防渗措施的水塘里。申请人于2017年8月25日责令被执行人立即停止废料随意堆放的违法行为，采取有效措施进行整改，按环保相关要求建设规范的固体废物贮存设施、场所，并于2017年9月1日向其送达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年10月15日，申请人对被执行人作出冶环罚决[2017]第099号行政处罚决定,该行政处罚决定书已送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年4月28日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市环境保护局作出的冶环罚决[2017]第099号行政处罚决定中，对被执行人大冶市华锋纸业有限公司罚款60000元，加处罚款60000元，合计120000元的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市环境保护局于2017年10月15日作出的冶环罚决[2017]第099号行政处罚，对被执行人大冶市华锋纸业有限公司罚款60000元，加处罚款60000元，合计120000元的行政处罚，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年六月四日
书 记 员 雷 蕾
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审67号申请人大冶市环境保护局,住所地:大冶市建设路8号。法定代表人殷永鸿，局长。被执行人大大冶市华锋纸业有限公司，住所地：大冶市城西路化肥厂院内。申请人大冶市环境保护局于2018年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月15日作出的冶环罚决[2017]第099号行政处罚决定，对被执行人大冶市华锋纸业有限公司罚款60000元，加处罚款60000元，合计120000元。本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶环罚决[2017]第099号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，2017年8月21日，环境监察执法人员对被执行单位进行现场检查，发现该单位废纸分解出来的废料未采取有效的防护措施，在厂内乱堆乱放，导致废料中废液溢流到无任何防渗措施的水塘里。申请人于2017年8月25日责令被执行人立即停止废料随意堆放的违法行为，采取有效措施进行整改，按环保相关要求建设规范的固体废物贮存设施、场所，并于2017年9月1日向其送达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年10月15日，申请人对被执行人作出冶环罚决[2017]第099号行政处罚决定,该行政处罚决定书已送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年4月28日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市环境保护局作出的冶环罚决[2017]第099号行政处罚决定中，对被执行人大冶市华锋纸业有限公司罚款60000元，加处罚款60000元，合计120000元的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市环境保护局于2017年10月15日作出的冶环罚决[2017]第099号行政处罚，对被执行人大冶市华锋纸业有限公司罚款60000元，加处罚款60000元，合计120000元的行政处罚，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘 军二〇一八年六月四日书 记 员  雷 蕾
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执4594号
申请执行人：盛雪明，男，汉族，1966年1月27日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。
被执行人：佘利明，女，汉族，1980年8月15日生，住浙江省长兴县。
申请执行人盛雪明依据江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初17853号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人盛雪明于2018年7月17日书面确认与被执行人佘利明已协商解决本案纠纷并向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许盛雪明撤销强制执行申请，终结(2018)苏0583民初17853号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 刘 欢
书 记 员 蒋淳纯
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3986号
申请执行人龙云才
被执行人陈培娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第01407号，依法向被执行人陈培娣发出执行通知书，责令被执行人陈培娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈培娣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3986号
申请执行人：龙云才，男，住临安市。
被执行人：陈培娣，女，住临安市。
申请执行人龙云才依照已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第1407号民事调解书申请执行被执行人陈培娣民间借贷纠纷一案，因被执行人陈培娣至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈培娣名下有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈培娣名下的银行存款19710元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 马闻声
二〇一六年十一月二日
书记员 赵江峰
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审68号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人:李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：杨长义，男，1965年出生，汉族，现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第1013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人杨长义未经批准擅自于2015年8月占用城关镇东某家庄村集体土地414.83平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月5日作出了肃国土资罚字（2017)第1013号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人杨长义。被执行人杨长义未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地414.83平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第1013号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第1013号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地414.83平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月五日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审68号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人:李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：杨长义，男，1965年出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第1013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人杨长义未经批准擅自于2015年8月占用城关镇东某家庄村集体土地414.83平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月5日作出了肃国土资罚字（2017)第1013号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人杨长义。被执行人杨长义未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地414.83平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第1013号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第1013号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地414.83平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年九月五日书记员  于雪纯
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审68号
申请人大冶市水务局,住所地:大冶市。
法定代表人王华，局长。
被执行人潘志刚，男，1970年10月11日出生，汉族，住。
被执行人潘彬彬，男，1991年12月18日出生，汉族，住。
被执行人潘海岸，男，1987年3月18日出生，汉族，住。
本院在审查申请人大冶市水务局要求强制执行冶水务罚字[2017]第7号行政处罚决定一案中，申请人大冶市水务局于2018年6月6日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请人大冶市水务局向本院撤回强制执行申请符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人大冶市水务局撤回强制执行冶水务罚字[2017]第7号行政处罚决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行审8号
申请执行人无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人沈煜、严菡，该局工作人员。
被执行人无锡驰扬国际贸易有限公司,住所地无锡市滨湖区锦溪路99号山水城电子商务产业园B区2楼。
法定代表人邹苏杭。
申请执行人无锡市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行锡人社察理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市人力资源和社会保障局作出的锡人社察理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡人社察理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张建英
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年三月十九日
法官 助理 吴 茜
书 记 员 刘 阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初3049号
原告:赵某某，男，1974年9月15日出生，汉族，个体。
原告：王某某，女，1974年4月1日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：卢汉祥，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：纪某某，其他信息不详。
原告赵某某、王某某诉被告纪某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告赵某某、王某某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某、王某某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由赵某某、王某某负担。
审判员马克勤
二〇一八年八月二十九日
书记员杨红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初3049号原告:赵某某，男，1974年9月15日出生，汉族，个体。原告：王某某，女，1974年4月1日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：卢汉祥，宁夏宁和律师事务所律师。被告：纪某某，其他信息不详。原告赵某某、王某某诉被告纪某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告赵某某、王某某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某、王某某撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由赵某某、王某某负担。审判员马克勤二〇一八年八月二十九日书记员杨红霞
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审82号
申请人大冶市国土资源局。
法定代表人雷新水，该局局长。
被执行人杨琼。
申请人大冶市国土资源局于2018年6月4向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月19日作出的冶土资执罚[2018]11号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人杨琼在非法占用的土地上新建的建筑面积1177.5平方米房屋的行政处罚。
本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]11号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2016年11月份以来，被执行人杨琼未经批准，擅自占用大冶市X乡X村集体土地建住宅，占地位置X村X湾，占地面积711.5平方米，建筑面积1177.5平方米，占地类型为林地，目前已基本建成，该建设用地行为符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2018年3月8日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年3月19日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]11号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的711.5平方米土地；2、自收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积1177.5平方米房屋。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年5月22日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人杨琼在非法占用的土地上新建的建筑面积1177.5平方米房屋。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]12号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人杨琼在非法占用的土地上新建的建筑面积1177.5平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年七月三日
书 记 员 余丽丽
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审82号申请人大冶市国土资源局。法定代表人雷新水，该局局长。被执行人杨琼。申请人大冶市国土资源局于2018年6月4向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月19日作出的冶土资执罚[2018]11号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人杨琼在非法占用的土地上新建的建筑面积1177.5平方米房屋的行政处罚。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]11号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2016年11月份以来，被执行人杨琼未经批准，擅自占用大冶市X乡X村集体土地建住宅，占地位置X村X湾，占地面积711.5平方米，建筑面积1177.5平方米，占地类型为林地，目前已基本建成，该建设用地行为符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2018年3月8日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年3月19日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]11号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的711.5平方米土地；2、自收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积1177.5平方米房屋。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年5月22日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人杨琼在非法占用的土地上新建的建筑面积1177.5平方米房屋。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]12号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人杨琼在非法占用的土地上新建的建筑面积1177.5平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄开文人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 丰二〇一八年七月三日书 记 员  余丽丽
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审82号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道**。统一社会信用代码11420281732706754C。法定代表人雷新水，该局局长。被执行人杨琼，女，1968年11月11日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2018年6月4向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月19日作出的冶土资执罚[2018]11号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人杨琼在非法占用的土地上新建的建筑面积1177.5平方米房屋的行政处罚。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]11号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2016年11月份以来，被执行人杨琼未经批准，擅自占用大冶市茗山乡杨桥村集体土地建住宅，占地位置杨桥村上杨湾，占地面积711.5平方米，建筑面积1177.5平方米，占地类型为林地，目前已基本建成，该建设用地行为符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2018年3月8日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年3月19日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]11号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的711.5平方米土地；2、自收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积1177.5平方米房屋。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年5月22日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人杨琼在非法占用的土地上新建的建筑面积1177.5平方米房屋。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]12号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人杨琼在非法占用的土地上新建的建筑面积1177.5平方米房屋的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄开文人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 丰二〇一八年七月三日书 记 员  余丽丽
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执4366号
申请执行人：吴晓文,男,1966年6月17日生,汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：吴玮,女,1976年4月6日生,汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人依据江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2991民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年6月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2018年7月10日向本院申请撤销执行。
本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吴晓文撤销强制执行申请,终结江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2991民事调解书的执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 洪文林
二〇一八年七月二十三日
法官助理 钟 君
书 记 员 蒋淳纯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4366号申请执行人：吴晓文,男,1966年6月17日生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴玮,女,1976年4月6日生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人依据江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2991民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年6月15日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年7月10日向本院申请撤销执行。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吴晓文撤销强制执行申请,终结江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2991民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪文林二〇一八年七月二十三日法官助理 钟 君书 记 员 蒋淳纯
甘肃省两当县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1228行初4号
原告：山某，男，1966年11月1日出生，汉族，现住徽县。
原告：武某，女，1968年4月20出生，汉族，现住徽县。
委托诉讼代理人：索某，男，陇南星河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：徽县国土资源局，住所地：徽县城关镇东街。
法定代表人：张某，局长。
委托代理人：刘某，徽县国土资源局不动产登记事务中心主任，身份证号：×××，代理权限：一般代理。
被告：徽县房地产管理所，住所地：徽县。
法定代表人:赵某1，所长。
委托诉讼代理人：赵某2，女，陇南星河律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李某，徽县房地产管理上职工，代理权限：一般代理。
本院在审理原告山某、武某与被告徽县国土资源局、徽县房地产管理所撤销房屋他项权登记纠纷一案中，山某、武某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案不涉及国家利益和社会公共利益，山某、武某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许山某、武某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由山某、武某负担。
审 判 长 陶安林
审 判 员 马建军
人民陪审员 王建生
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 周妮娅
甘肃省两当县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1228行初4号原告：山某，男，1966年11月1日出生，汉族，现住徽县。原告：武某，女，1968年4月20出生，汉族，现住徽县。委托诉讼代理人：索某，男，陇南星河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：徽县国土资源局，住所地：徽县城关镇东街。法定代表人：张某，局长。委托代理人：刘某，徽县国土资源局不动产登记事务中心主任，身份证号：×××，代理权限：一般代理。被告：徽县房地产管理所，住所地：徽县。法定代表人:赵某1，所长。委托诉讼代理人：赵某2，女，陇南星河律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李某，徽县房地产管理上职工，代理权限：一般代理。本院在审理原告山某、武某与被告徽县国土资源局、徽县房地产管理所撤销房屋他项权登记纠纷一案中，山某、武某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案不涉及国家利益和社会公共利益，山某、武某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许山某、武某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山某、武某负担。审 判 长  陶安林审 判 员  马建军人民陪审员  王建生二〇一八年八月二十三日书 记 员  周妮娅
甘肃省两当县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘1228行初4号 原告：山清平，男，1966年11月1日出生，汉族，现住徽县。 原告：武萍，女，1968年4月20出生，汉族，现住徽县。 委托诉讼代理人：索成刚，男，陇南星河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：徽县国土资源局，住所地：徽县城关镇东街。 法定代表人：张文德，局长。 委托代理人：刘栋国，徽县国土资源局不动产登记事务中心主任，代理权限：一般代理。 被告：徽县房地产管理所，住所地：徽县城关镇东关。 法定代表人:赵永刚，所长。 委托诉讼代理人：赵文凤，女，陇南星河律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：李艳萍，徽县房地产管理上职工，代理权限：一般代理。 本院在审理原告山清平、武萍与被告徽县国土资源局、徽县房地产管理所撤销房屋他项权登记纠纷一案中，山清平、武萍于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案不涉及国家利益和社会公共利益，山清平、武萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许山清平、武萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由山清平、武萍负担。 审 判 长  陶安林 审 判 员  马建军 人民陪审员  王建生 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  周妮娅
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初903号
原告：曲沃县贯慈中医医院。统一社会信用代码：91141021MA0H1L7T74。
住所地：曲沃县乐昌镇晋都南路**号。
代表人：毛宇飞，投资人。
委托代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。执业证号：11410201010802804。
委托代理人：ＸＸ，该医院员工。
被告：常蓉，女，1974年12月10日出生，汉族，住太原市。
原告曲沃县贯慈中医医院（如下简称贯慈医院）诉被告常蓉劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯慈医院的委托代理人翟红海到庭参加诉讼，被告常蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贯慈医院诉称：原告是一家个人独资中医医院，对外提供医疗服务。被告因没有执业医师证，不能对病人提供医疗服务，被告是受吴黎明个人邀请。经后来调查，被告与吴黎明是合作关系，其在原告处是代替吴黎明部分工作，随时来去，其劳务报酬是由吴黎明个人支付，原告无法限制被告的去留。曲沃县劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系是错误的，理由是被告不受原告管理，劳务报酬是由吴黎明个人支付，被告提供的劳务是代替吴黎明的部分工作，其与吴黎明是合作关系。故具状请求，依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告常蓉未答辩。
经审理查明：2016年11月28日，被告常蓉受吴黎明的邀请到原告贯慈医院工作。2018年1月27日原告贯慈医院放假休息，被告常蓉要求2017年5月以后的工资，吴黎明让常蓉回家等待。后常蓉向曲沃县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与贯慈医院存在劳动关系。仲裁委做出曲劳人仲字（2018）第07号裁决书，认定常蓉在贯慈医院误工期间，与贯慈医院存在劳动关系。裁决后，原告贯慈医院不服，向本院提起本案诉讼，请求如前。
以上为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，被告常蓉未向法庭提供证据，无法判断原、被告是否存在劳动关系，因此，原告请求本院予以支持。被告常蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告曲沃县贯慈中医医院与被告常蓉不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告常蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨国红
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 艺
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终672号
上诉人（原审原告）李敬良，男，1990年10月24日出生，汉族，户籍地台州市椒江区，现住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府。住所地：台州市椒江区青年路***号。
法定代表人杨玲玲，区长。
委托代理人李延锁，台州市椒江区人民政府法律顾问室法律顾问。
李敬良诉台州市椒江区人民政府政府信息公开一案，台州市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）浙10行初78号行政裁定。李敬良不服，向本院提出上诉，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审裁定载明：原告李敬良起诉称，原告于2017年1月6日在台州市椒江区人民政府网，申请公开“2015年2月李敬良大桥冲卡行政复议全部材料”案件相关信息，包括但不限于2015年2月椒江大桥冲卡案的视频原硬盘视频资料、报警资料、损坏原物、笔录、办案执法记录、章安派出所大门监控录像等所有相关材料，申请编号为6632，查询密码为49192。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在收到原告的政府信息公开申请后，未在15个工作日内作出答复，其行为违反了上述规定。请求人民法院确认被告未在法定期限内作出答复的行为违法。被告台州市椒江区人民政府答辩称，一、原告于2017年1月6日通过网上申请的方式提出政府信息公开申请，要求公开椒政行复决字[2016]48号李敬良行政复议资料。被告于2017年2月3日已对其申请作出回复，告知其所申请公开的信息属于《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之情形，被告不予公开，并于2017年2月4日通过网络平台送达原告。且被告相关工作人员已电话告知其可依照行政复议法的相关规定查阅相关资料，原告拒绝查阅。被告已作出信息公开回复，程序合法。二、因原告要求公开的信息为行政复议案卷材料，被告依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款、第二十条第（二）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定作出不予公开的答复事实清楚、适用法律正确。三、原告诉台州市椒江区人民政府、台州市公安局椒江分局治安行政处罚一案[（2017）浙1021行初5号]，玉环县人民法院已于2017年4月13日开庭审理，原告已通过该案诉讼获得其要求被告公开的行政复议全部资料。被告的委托代理人在本院庭审时补充答辩称，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，本案不属于人民法院的受案范围，请求驳回原告的起诉。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告李敬良因不服台州市公安局椒江分局作出的椒公行罚决字[2016]第11号行政处罚决定而向被告台州市椒江区人民政府申请行政复议，被告台州市椒江区人民政府已作出椒政行复决字[2016]48号行政复议决定，原告李敬良对该案件的材料享有卷宗阅览权。卷宗阅览权不属于政府信息公开条例调整的范畴，原告李敬良要求被告台州市椒江区人民政府公开该案件材料信息，不符合法律规定。原告李敬良提起本案诉讼并不符合法定条件，本不应立案。对于已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告李敬良的起诉。
李敬良上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日15各工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。上诉人提出本案信息公开申请后，被上诉人台州市椒江区人民政府未在法定期限内反馈受理结果，且是超过法定期限作出的不予受理回复，属于行政不作为。原判裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。
台州市椒江区人民政府答辩称：一、上诉人李敬亭于2017年1月6日通过网上申请的方式提出信息公开申请，要求公开椒政行复决字[2016]48号李敬良行政复议台州市公安局椒江分局案全部资料。由于上诉人所申请公开的是行政复议案件材料，答辩人相关工作人员已电汇告知其可依照行政复议法的相关规定查阅案件资料，但上诉人拒绝查阅。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案件材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”之规定，答辩人已于2017年2月3日书面告知其属于《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定的情形，上诉人据此提出行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，上诉人李敬良向被上诉人台州市椒江区人民政府申请公开的具体内容为：“2015年2月李敬亭大桥冲卡行政复议全部材料”案件相关信息，包括但不限于2015年2月椒江大桥冲卡案的视频原硬盘视频资料、报警资料、损坏原物、笔录、办案执法记录、章安派出所大门监控录像等所有相关材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料……”之规定，行政复议申请人、第三人等依法享有行政复议案件的卷宗阅览权，故上诉人享有查阅椒政行复决字[2016]48号“李敬良行政复议台州市公安局椒江分局案”资料的权利，却以申请政府信息公开的途径获取本可依申请获得的案件资料，该信息事项并不属于政府信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”之规定，上诉人提起本案诉讼并不符合案件受理条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠 忆
审判员 马惟菁
审判员 葛宏伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终672号上诉人（原审原告）李敬良，男，1990年10月24日出生，汉族，户籍地台州市椒江区，现住台州市椒江区。被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府。住所地：台州市椒江区青年路***号。法定代表人杨玲玲，区长。委托代理人李延锁，台州市椒江区人民政府法律顾问室法律顾问。李敬良诉台州市椒江区人民政府政府信息公开一案，台州市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）浙10行初78号行政裁定。李敬良不服，向本院提出上诉，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。原审裁定载明：原告李敬良起诉称，原告于2017年1月6日在台州市椒江区人民政府网，申请公开“2015年2月李敬良大桥冲卡行政复议全部材料”案件相关信息，包括但不限于2015年2月椒江大桥冲卡案的视频原硬盘视频资料、报警资料、损坏原物、笔录、办案执法记录、章安派出所大门监控录像等所有相关材料，申请编号为6632，查询密码为49192。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在收到原告的政府信息公开申请后，未在15个工作日内作出答复，其行为违反了上述规定。请求人民法院确认被告未在法定期限内作出答复的行为违法。被告台州市椒江区人民政府答辩称，一、原告于2017年1月6日通过网上申请的方式提出政府信息公开申请，要求公开椒政行复决字[2016]48号李敬良行政复议资料。被告于2017年2月3日已对其申请作出回复，告知其所申请公开的信息属于《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之情形，被告不予公开，并于2017年2月4日通过网络平台送达原告。且被告相关工作人员已电话告知其可依照行政复议法的相关规定查阅相关资料，原告拒绝查阅。被告已作出信息公开回复，程序合法。二、因原告要求公开的信息为行政复议案卷材料，被告依据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款、第二十条第（二）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定作出不予公开的答复事实清楚、适用法律正确。三、原告诉台州市椒江区人民政府、台州市公安局椒江分局治安行政处罚一案[（2017）浙1021行初5号]，玉环县人民法院已于2017年4月13日开庭审理，原告已通过该案诉讼获得其要求被告公开的行政复议全部资料。被告的委托代理人在本院庭审时补充答辩称，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，本案不属于人民法院的受案范围，请求驳回原告的起诉。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告李敬良因不服台州市公安局椒江分局作出的椒公行罚决字[2016]第11号行政处罚决定而向被告台州市椒江区人民政府申请行政复议，被告台州市椒江区人民政府已作出椒政行复决字[2016]48号行政复议决定，原告李敬良对该案件的材料享有卷宗阅览权。卷宗阅览权不属于政府信息公开条例调整的范畴，原告李敬良要求被告台州市椒江区人民政府公开该案件材料信息，不符合法律规定。原告李敬良提起本案诉讼并不符合法定条件，本不应立案。对于已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告李敬良的起诉。李敬良上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日15各工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。上诉人提出本案信息公开申请后，被上诉人台州市椒江区人民政府未在法定期限内反馈受理结果，且是超过法定期限作出的不予受理回复，属于行政不作为。原判裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。台州市椒江区人民政府答辩称：一、上诉人李敬亭于2017年1月6日通过网上申请的方式提出信息公开申请，要求公开椒政行复决字[2016]48号李敬良行政复议台州市公安局椒江分局案全部资料。由于上诉人所申请公开的是行政复议案件材料，答辩人相关工作人员已电汇告知其可依照行政复议法的相关规定查阅案件资料，但上诉人拒绝查阅。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案件材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”之规定，答辩人已于2017年2月3日书面告知其属于《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定的情形，上诉人据此提出行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，上诉人李敬良向被上诉人台州市椒江区人民政府申请公开的具体内容为：“2015年2月李敬亭大桥冲卡行政复议全部材料”案件相关信息，包括但不限于2015年2月椒江大桥冲卡案的视频原硬盘视频资料、报警资料、损坏原物、笔录、办案执法记录、章安派出所大门监控录像等所有相关材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料……”之规定，行政复议申请人、第三人等依法享有行政复议案件的卷宗阅览权，故上诉人享有查阅椒政行复决字[2016]48号“李敬良行政复议台州市公安局椒江分局案”资料的权利，却以申请政府信息公开的途径获取本可依申请获得的案件资料，该信息事项并不属于政府信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”之规定，上诉人提起本案诉讼并不符合案件受理条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 惠 忆审判员 马惟菁审判员 葛宏伟二〇一七年十月三十一日书记员 韦若莎
甘肃省玉门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0981行初23号
起诉人王兰英，女，甘肃省酒泉市人。
2018年7月5日，本院收到起诉人王兰英提交的行政起诉状。起诉人王兰英起诉称，毛存与起诉人丈夫毛喜系亲兄弟。毛存于1995年取得宅基地并在宅基地上修建房屋。因毛存一直未结婚、领养子女，由起诉人及儿子毛曾智、儿媳张银香赡养毛存直至其去世。后起诉人得知案外人景彦明提交虚假材料通过酒泉市国土资源局城关分局在毛存的宅基地上办理了《土地使用权证书》，并在2007年强行将宅基地上的房屋拆除，起诉人多次向有关部门反映此事但均未得到解决。故起诉至法院，请求依法撤销酒泉市国土资源局城关分局于2005年6月30日作出的酒集用（2005）第002号《土地使用权证书》。
本院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政之日起六个月内提出。根据起诉人王兰英在行政起诉状中所述，起诉人王兰英至迟于2007年就已知晓案外人景彦明通过酒泉市国土资源局城关分局办理《土地使用权证书》的事实，至2018年7月5日才提起行政诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对起诉人王兰英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 晋 军
人民陪审员 张效良
人民陪审员 陈福善
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘亚楠
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖04行终66号
上诉人（一审原告）李金福，男，汉族，1952年10月8日生，住安徽省寿县。
委托代理人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）寿县堰口镇人民政府，住所地安徽省寿县堰口镇大光社区，统一社会信用代码11340422003233854L。
法定代表人袁同侠，该镇镇长。
李金福诉寿县堰口镇人民政府（以下简称堰口镇政府）不履行行政确认职责一案，李金福不服寿县人民法院作出的（2018）皖0422行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李金福向一审法院起诉称：2017年7月，原告向被告下属堰口镇畜牧兽医站提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对原告老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月13日，原告又向被告邮寄提交上述材料的复印件及催办函一份，但截止2018年1月19日，被告对原告的申请不审查、不核实、不通过、不移交、不回复。被告作为行政主体，应当依法履行行政责任，对原告提交的申请材料负有审查、核实和移交的义务，但本案被告没有对原告的申请材料给予任何处理，是典型的行政不作为行为。为此，请求：一、判决被告不作为的行为违法；二、判决被告在合理期限内对原告的申请材料调查核实，并在通过初审后及时报送寿县工龄补助办公室。
一审法院经审理查明：2014年5月15日，安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合下发《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】（以下简称95号《实施方案》），决定对本省农民身份曾经受聘在基层畜牧兽医技术推广服务机构工作过的农村老兽医发放工龄补助，并制定了《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】（以下简称125号《实施细则》）。2017年7月，李金福向堰口镇政府下属堰口镇畜牧兽医站提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对其老兽医身份及工龄补助给予认定。堰口镇政府经初步审查，告知李金福不符合政策规定的农村老兽医身份条件，2017年8月14日，李金福与寿县部分乡镇与其身份条件相同的畜牧老兽医83人到寿县人民政府集体上访，要求确认其符合政策规定的农村老兽医身份条件。同年10月15日，堰口镇政府向李金福申请材料中提出的证明其农村老兽医身份的两位证人核实情况，证人反映李金福等人是赤脚兽医。10月26日，堰口镇政府将该镇不符合安徽省农村老兽医条件的25人（含李金福）的申请档案移送寿县畜牧兽医局代为保管。2017年11月13日，李金福又向该镇政府邮寄提交上述材料的复印件及催办函一份，堰口镇政府未作书面答复，为此，李金福提起本次诉讼。
一审法院认为，95号《实施方案》和125号《实施细则》，是安徽省人民政府为妥善解决本省农村老兽医待遇等历史遗留问题发布的政策规定，被告对原告申请事项的初步审查属于执行和落实政策的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李金福的起诉。
李金福不服一审裁定，上诉至本院称：一审法院以被上诉人对上诉人申请事项的初步审查属于执行和落实政策为由，且属于历史遗留问题，驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。首先，95号《实施方案》、125号《实施细则》及《安徽省政策范围内无物证农村老兽医身份和工龄认定工作实施细则》三份文件已经设定了被上诉人负有初步审查上诉人申请老兽医待遇是否合格的行政义务。对于上级政府文件，无论是法律，还是政策，下级政府均有执行和落实的义务。其次，被上诉人对于上诉人申请老兽医待遇超过60天没有作出处理，也没有告知行政相对人结论，这种行为属于逾期不办理行政事务期限的行为，属于典型的行政不作为。最后，此次诉讼对象是被上诉人行政不作为，不管是执行、落实上级政策还是执行上级法律，只要下级政府没有在法定期限内履行职务，就属于逾期行为，属于行政不作为。行政相对人依法向人民法院起诉行政机关不作为，人民法院应当受理，并审查被上诉人的行为是否属于行政不作为，依法作出判决认定是否违法。综上，一审裁定驳回起诉没有事实和法律依据，请求：撤销（2018）皖0422行初14号行政裁定，指令寿县人民法院继续审理本案。
本案争议焦点：一、一审原告李金福提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围；二、一审裁定是否正确。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李金福起诉堰口镇政府，要求应当按照国家政策，为其落实身份认定和退休待遇等问题，因其所涉事项属于行政机关行使自由裁量权的政策性决策行为，属于国家政策调整的范围，人民法院无法对该行为进行合法性审查，因此不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜本硕
审判员 张德玉
审判员 李 平
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏 巍
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执保31号
申请人：李宇，男，1992年2月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请人：吴红英，女，1993年3月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗云，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被申请人：贵州泰元房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇麻阳路49号。
法定代表人：罗显兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
原告李宇、吴红英与被告贵州泰元房地产开发有限公司（以下简称：泰元房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰元房开公司在中国建设银行股份有限公司松桃支行的银行账户为XXXXXXXXXXXXXXX的存款16777.00元进行冻结。
本院于2018年5月4日作出（2018）黔0628民初328-1号《民事裁定书》准予冻结。
本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州泰元房地产开发有限公司开户银行在中国建设银行股份有限公司松桃支行卡号为XXXXXXXXXXXXXX的账户资金16777.00元,冻结期限为一年（即2018年5月10日至2019年5月9日止）
二、本案保全完毕。
本裁定立即执行。
执 行 员 舒山恋
二〇一八年五月十日
法官 助理 麻心月
代理书记员 龙林涛
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申244号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜秀英，女，1951年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人吕耀东。
委托诉讼代理人徐志刚，男，上海市公安局徐汇分局工作人员。
委托诉讼代理人朱越青，男，上海市公安局徐汇分局工作人员。
再审申请人颜秀英因与被申请人上海市公安局徐汇分局(以下简称公安徐汇分局)治安行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜秀英申请再审称，被诉行政行为主体违法、认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，公安徐汇分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。
根据在案证据，公安徐汇分局在原审中提供的北京市公安局西城分局先农坛派出所出具的情况说明、上海市信访工作人员出具的情况说明、询问笔录等证据，能够证明颜秀英于2016年2月26日在北京市国家信访局有扰乱单位秩序的行为。公安徐汇分局受理本案后，经调查，认定颜秀英实施了扰乱单位秩序的违法行为，在对颜秀英进行事先告知，并进行了复核后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定对颜秀英作出拘留七日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法。
综上所述，颜秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回颜秀英的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年八月十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申244号再审申请人(一审原告、二审上诉人)颜秀英，女，1951年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。委托诉讼代理人徐志刚，男，上海市公安局徐汇分局工作人员。委托诉讼代理人朱越青，男，上海市公安局徐汇分局工作人员。再审申请人颜秀英因与被申请人上海市公安局徐汇分局(以下简称公安徐汇分局)治安行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜秀英申请再审称，被诉行政行为主体违法、认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七条、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，公安徐汇分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。根据在案证据，公安徐汇分局在原审中提供的北京市公安局西城分局先农坛派出所出具的情况说明、上海市信访工作人员出具的情况说明、询问笔录等证据，能够证明颜秀英于2016年2月26日在北京市国家信访局有扰乱单位秩序的行为。公安徐汇分局受理本案后，经调查，认定颜秀英实施了扰乱单位秩序的违法行为，在对颜秀英进行事先告知，并进行了复核后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定对颜秀英作出拘留七日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法。综上所述，颜秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回颜秀英的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年八月十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖12行终132号
上诉人（一审原告）武贺珍。
委托代理人魏文江，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）阜阳市公安局颍东分局。
法定代表人李继忠，该局局�。
委托代理人唐海锋，该局民警。
委托代理人范洪伟，该局民警。
一审第三人武传荣。
上诉人武贺珍因与被上诉人阜阳市公安局颍东分局（以下简称“颍东分局”）治安管理行政处罚一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
武贺珍在一审中诉称，2017年8月5日其因家种的豇豆秧被别人拔掉了，到武传荣家门外问是谁拔的，武传荣说没有拔你的，从屋里出来嘴不干净的骂着，其还未说话，武传荣将其打到在地。该事实有丁武氏、丁其良证明。故公安机关的行政处罚决定书，认定事实不清，其并没有与武传荣相互厮打，更不存在其殴打武传荣，阜阳市公安局袁寨派出所受案登记表书写的报案人是丁克保，当时丁克保并不在现场。该行政处罚认定武贺珍与武传荣双方辱骂并厮打，然而却使用殴打他人，根据《治安处罚法》第42条进行处罚，适用法律错误，依法应予撤销。现起诉要求，撤销颍东分局作出阜东公（袁寨）行罚决字［2017］1341号行政处罚决定书；颍东分局承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2017年8月5日，武贺珍在阜阳市颍东区袁寨镇王海居委会大谢庄武传荣家门口，与武传荣因琐事发生争执，后双方发生撕打。阜阳市公安局袁寨派出所接到报案后进行受案登记，并于2017年8月21日对武贺珍作出行政处罚，并送达。武贺珍不服阜阳市公安局颍东分局作出的行政处罚决定书，遂提起行政诉讼，要求撤销阜阳市公安局颍东分局作出阜东公（袁寨）行罚决字［2017］1341号行政处罚决定书。
一审法院认为，颍东分局作出对武贺珍行政处罚决定，认定�贺珍与武传荣因锁事发生争执，并进行撕打，该处罚决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。故武贺珍的诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回武贺珍的诉讼请求。
武贺珍上诉称，1、处罚决定书没有送达给上诉人；2、行政处罚的500元不是上诉人缴纳，上诉人不知情；3、行政处罚卷宗严重混乱，没有年度，没有卷号，结案日期与处罚决定送达时间不吻合，卷宗没有目录，没有编制页码，受案登记表的报案人与事实不符，处罚审批表没有签字，没有装入卷宗；4、本案第三人武传荣至今没有受到处罚；5、上诉人没有殴打武传荣，也没有与武传荣厮打，而是武传荣殴打上诉人，处罚决定认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203行初76号行政判决；2、�销阜阳市公安局颍东分局阜东公（袁寨）行罚决字［2017］1341号行政处罚决定书；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
颍东分局向一审法院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国人民警察法》第2条第1款、第6条、第7条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第91条；《公安机关办理行政案件程序规定》第9条。证明该分局的诉讼主体资格。2、武贺珍询问笔录；证人丁某、李某、马某询问笔录；现场出警光盘。证明案发经过及事实情况。3、受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书。证明该局对武贺珍作出的处罚决定程序合法。4、《中华人民共和国治安管理处》第43条第2款第2项规定。证明该分局作出的处罚决定适用法律正确。
武贺珍在一审中向法院提供以下证据：1、身份证、慢××本、肾病透析卡、�口本。证明武贺珍的合法身份及患多种疾病，其丈夫是丁某。2、行政处罚决定书。证明该行政处罚没有送达，留置送达无在场人和地点，程序违法，认定事实不清。3、接警处综合单。证明报案人是丁某用155××××1497打的电话。4、袁寨派出所受案登记表、受案回执。证明报案人是丁某，不是丁克保，是武传荣殴打他人，不是武贺珍殴打他人，公安机关认定事实不清。5、阜阳市颍东区人民法院传票。证明武传荣提起民事诉讼要求武贺珍给经济补偿。6、武传荣身份证。证明武传荣合法身份及比武贺珍小12岁。7、丁武氏证言。证明武传荣辱骂殴打武贺珍的事实。8、丁启良证言。证明武贺珍家的农作物被人拔掉的事实。9、阜阳市肿瘤医院住院病历。证明武贺珍因外伤住院的事实。10、阜阳市人民医院住院病历。证明武传荣是服农药中毒，没有外伤，武贺珍没有殴打的行为，武贺珍与武传荣之间无相互撕打的行为。
武传荣在一审中向法院提供以下证据：住院病历。证明其因武贺珍的辱骂殴打导致喝药住院的事实。
上诉证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采纳的证据本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，颍东分局根据上诉人武贺珍的陈述及其丈夫丁某、证人马某、李某的证言认定武贺珍与第三人武传荣因琐事互相厮打的事实清楚，证据充分。该分局于2017年8月5日受案后，经过调查，在履行处罚前告知程序后，于8月21日作出处罚决定，并于24日送达，程序合法。关于被诉处罚决定书的送达问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定，除依照简�程序作出当场处罚决定的外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。本案中，颍东分局在向武贺珍宣告并送达处罚决定时，武贺珍拒绝摁手印，办案民警在决定书中予以注明，符合上述规定，视为送达。武贺珍上诉中称行政处罚的500元不是其缴纳，其不知情，因未提供证据，本院依法不予支持。公安卷宗确实存在没有页码、没有目录等装订瑕疵，本院予以指正。关于武贺珍称武传荣未受处罚的问题，因本案被诉行政行为是颍东分局对武贺珍的处罚，上诉人的该上诉理由超出本案的审理范围，上诉人如认为武传荣确应受到处罚，应另寻救济途径。综上，一审法院判决正确，依法应予维持。上诉人武贺珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武贺珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张非男
审 判 员 杨 柳
审 判 员 冯小涛
二〇一八年七月十七日
法官助理 耿牛牛
书 记 员 王 硕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新32刑更5号
罪犯陈仙，身份证：512301198004053611男，1980年4月5日出生，汉族，原户籍重庆市涪陵区，现在于田监狱一监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年10月12日以（2010）温鹿刑初字第980号判决认定陈仙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金15000元，(已履行)。刑期自2010年7月12日日起至2021年7月11日止。2010年11月4日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年9月24日减刑11个月；2016年4月19日减刑5个月。刑期至2020年3月11日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2018年4月23日以罪犯陈仙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯陈仙的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯陈仙在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良。在罪改造质量半年评审中2016年上半年基础分总分609分，获得奖励总分54分，2016年下半年基础分总分606分，获得奖励总分53分。2017年下半年基础分总分602分，获得奖励总分48分。先后于2016年7月、2017年1月、2018年1月获得监狱改造积极分子3次；在罪犯积分考核中2016年6月累计奖励积分36、2016年10月累计奖励积分35分、2017年2月累计奖励积分35分、2017年6月累计奖励32分、2017年11月累计奖励积分36分、获得季度表扬5次。
本院认为，罪犯陈仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯陈仙减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变（刑期自裁定之日起至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 章晓萍
审判员 孙有静
二〇一八年五月十一日
书记员 陈建兵
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第319号
原告沈某某，男，汉族，农民，现住湖北省。
被告某某县某某镇某某矿。
法定代表人郑某某，系该矿矿长。
委托代理人辛某某。
原告沈某某诉被告某某县某某镇某某矿承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原告与被告经协商签订了承包单体面采煤协议，约定由原告向被告缴纳保证金20万元，如因施工过程中，双方达不成共识，三个月内被告退还保证金，2013年6月8日被告单位因重大工伤事故，安监部门不允许被告进行生产，导致双方未能履行协议，原告找被告多次催要保证金，被告以各种理由推托拒绝给付至今，现特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还保证金20万元及利息并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所述欠保证金是事实。但偿还利息的时间与利率不对，收条是2013年6月3日写的，2014年元月2日约定如果2014年5月1日前付不清保证金，2014年5月1日后给付利息，按同期银行贷款利息给付。
经审理查明，2013年6月1日，原告与被告经协商签订了承包单体面采煤协议，约定由原告向被告缴纳保证金20万元，并于2013年6月3日已向被告缴纳保证金20万元。2013年6月8日被告单位因重大工伤事故，安监部门不允许被告进行生产，导致双方未能履行协议。原告没有进行任何生产，按协议约定被告应退还原告保证金20万元，被告于2014年1月2日又给原告写下20万元保证金于2014年5月1日前付清，如付不清给付利息。起息日为2014年5月1日。现被告一直未退还原告本金和给付利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及收条等证明材料在卷为凭，并经庭质证、审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的承包单体面采煤合同合法有效，被告因重大工伤事故而被安监部门责令停产，原告未进行任何生产，被告应按合同约定，足额退还原告保证金并按约定支付原告保证金的利息。原告请求退还保证金的利率双方约定明确为0.3分，但由于双方约定的利率低于银行同期贷款利率，且被告同意以同期银行贷款利率计息，所以对本案利率按同期银行贷款利率计息。关于利息给付的起始时间，双方协议约定明确，为退款2014年5月1日前付清，如付不清则给付利息，所以起息日为2014年5月1日。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告某某县某某镇某某矿于判决生效后十日内退还原告保证金20万元，并按同期银行贷款利率支付利息，起息日2014年5月1日，截止日为被告履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
人民陪审员 张瑞权
人民陪审员 刘树志
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 成
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2744号
原告：夏会军,男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：杨新超，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住石嘴山市。
原告夏会军与被告杨新超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告夏会军于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏会军撤回对被告杨新超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员李宏清
二〇一八年七月二十七日
书记员高晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2744号原告：夏会军,男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住平罗县。被告：杨新超，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住石嘴山市。原告夏会军与被告杨新超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告夏会军于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏会军撤回对被告杨新超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李宏清二〇一八年七月二十七日书记员高晓丹
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行初98号
原告姜炉珍，女，1950年2月12日生，汉族，住海门市。
被告海门市公安局，住所地海门市政法路99号。
法定代表人胡文瑞，局长。
原告姜炉珍诉被告海门市公安局要求履行法定职责一案，原告于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年6月27日向被告海门市公安局邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。
本案在审理过程中，原告姜炉珍于2018年7月5日以相关合法权益已经得到保障为由向本院提出申请，申请对本案撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回本案诉讼并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告姜炉珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜炉珍承担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 章艳芳
人民陪审员 环爱云
二〇一八年七月九日
书 记 员 宗美兰
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执4697号
申请执行人：姚传松，男，1954年10月20日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省昆山市。
被执行人：王登山，男，1981年5月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人姚传松依据江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初10152号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月9日立案受理。
在本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，后申请执行人于2018年7月23日向本院申请撤回执行申请。
本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人姚传松撤销强制执行申请。终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10152号民事判决书的执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 洪文林
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈 帅
书 记 员 金苏川
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4697号申请执行人：姚传松，男，1954年10月20日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省昆山市。被执行人：王登山，男，1981年5月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人姚传松依据江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初10152号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月9日立案受理。在本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，后申请执行人于2018年7月23日向本院申请撤回执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人姚传松撤销强制执行申请。终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10152号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 洪文林二〇一八年七月二十七日法官助理 陈 帅书 记 员 金苏川
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初852号
原告：青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路166号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：方虎，该公司董事长。
委托代理人：杨永刚，韩峰章，该公司职工。
被告：高伟雄，男，汉族，1979年6月28日出生，住甘肃省白银市，公民身份号码：×××。
被告：高学勇，男，汉族，1987年10月23日出生，住甘肃省白银市，公民身份号码：×××。
被告：高文学，男，汉族，1988年6月6日出生，住甘肃省白银市，公民身份号码：×××。
原告青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司（以下简称晨瑞公司）与被告高伟雄、高学勇、高文学买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晨瑞公司的委托代理人韩峰章、杨永刚到庭参加诉讼，被告高伟雄、高学勇、高文学经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨瑞公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告高伟雄偿还车辆欠款398070元；2.被告高伟雄承担长期未还款的资金占用费20000元；3.被告高学勇、高文学承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告晨瑞公司变更第1项诉讼请求为：被告高伟雄偿还车辆欠款378070元。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告高伟雄签订《汽车买卖合同》，高伟雄从原告处分期购买货车一辆，车牌号为×××，车辆登记在西宁富畅顺物流有限公司名下。合同约定：车辆打包价位526000元，高伟雄接车时交首付款50000元，剩余194291元首付欠款分12期还清；剩余车款281709元分24期还清。截止2017年10月5日，高伟雄共计还款97930元，到期应还欠款累计10万余元。被告高学勇、高文学为被告高伟雄提供连带担保。
被告高伟雄、高学勇、高文学未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告晨瑞公司与被告高伟雄、高学勇、高文学于2017年2月27日签订《汽车买卖合同》，合同第一条约定被告高伟雄从原告晨瑞公司购买产品型号为DFL3310A10车辆一台，单价为526000元。合同第三条约定：乙方即高伟雄于合同签订后支付首付款50000元，首付款欠款金额为194291元，分12期还清；剩余车款为281709元，分24期还清。合同第五条对违约责任进行了约定，如乙方即高伟雄逾期还款1至10日，每日承担资金占用费60元，逾期11至20日，每日承担资金占用费80元，逾期21日以上，每日承担资金占用费100元。合同第六条约定:丙方即高学勇、高文学为乙方即高伟雄提供连带担保责任，担保范围为《汽车买卖合同》项下乙方即高伟雄的全部给付义务，担保期限为本合同履行期间届满后两年。合同附件即《消贷合同说明》第7条写明，客户分期付款期间逾期60天（2期）未还款的，原告公司有权扣车并要求客户一次性付清全部车款，被告高伟雄、高学勇、高文学在该说明上签字确认。合同签订后，原告晨瑞公司向被告高伟雄交付车辆，被告高伟雄向原告支付首付款50000元，此后被告高伟雄又向原告晨瑞公司还款共计97930元，尚欠车款378070元未支付。以上事实，有原告提交的《汽车买卖合同》、还款明细一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿订立《汽车买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告高伟雄交付车辆，但被告高伟雄未按约定全面履行还款义务，构成违约，故应当继续履行支付车款义务，并承担相应的违约责任。高伟雄逾期还款超过60天，根据合同约定，原告有权要求高伟雄一次性还清所欠车款，对该项诉讼请求，本院予以支持。原、被告对逾期还款的资金占用费计算方式进行了约定，原告据此主张资金占用费20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告高学勇、高文学应对全部债务承担连带保证责任。被告高伟雄、高学勇、高文学未出庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告高伟雄于判决生效后十日内向原告青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司支付车款378070元、资金占用费20000元，共计398070元。
二、被告高学勇、高文学对判决第一项车款及资金占用费承担连带清偿责任。
案件受理费7572元，减半收取3786元，由被告高伟雄、高学勇、高文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 郑 洁
审 判 员 李 妍
人民陪审员 林 玉 花
二〇一八年七月三日
书 记 员 拉毛卓玛
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初2588号
原告：张明胜,公民身份号码:×××,男,汉族,1983年11月15日出生,大通桥头铝电分公司员工，住西宁市。
被告：柳青,公民身份号码×××,男,汉族,1990年10月2日出生,住西宁市。
原告张明胜与被告柳青民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明胜到庭参加了诉讼、被告柳青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款壹拾柒万壹仟元(171000元)并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年7、8月开始，被告以资金紧张为由向原告陆续借款，至2017年6月累计136000元，2017年8月向原告借款35000元。被告承诺分两次于2017年12月、2018年6月付清。到期后，被告并没有履行还款承诺。无奈依法诉讼。
原告向本院提交了2017年8月15日和16日，被告给原告出具的借条二份，拟证明原告给被告借款171000元的事实及双方约定逾期利息的事实。
被告柳青未提交答辩状，未向本院提交证据、未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
本案经审理查明事实：2017年8月15日，被告柳青给原告张明胜出具借条称：“今借到张明胜现金136000元，定于年底还清，违约按银行利息收取。”2017年8月16日，被告再次给原告张明胜出具借条称：“今借到张明胜现金35000元，定于2018年6月之前还清。”该借条没有约定逾期利息。借款期限届满后，被告并没有履行上述还款义务。
原、被告系亲属关系，借款当日未出具借条，上述两份借条是事后补写。
本院认为，公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予保护。被告以资金周转紧张为由自2016年开始多次向原告借款，原告均按约向被告交付了出借资金。被告本应按照双方约定及时偿还借款，因未能如约偿还，事后双方补签了借条并约定了还款期限和违约责任，但被告仍不能履行还款承诺，被告的行为属于违约行为，原告要求判令被告立即归还借款171000元的诉讼请求，本院予以支持。原告按银行贷款五年期利息4.75%主张利息的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳青于本判决生效后十日内给付原告张明胜借款171000元，并承担自2018年7月4日起至归还借款时止年4.75%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3720元，本院减半收取1860元，,由被告柳青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米华炜
〇一八年八月二十三日
书记员 李 阳
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据(http://www.66law.cn/special/sjzmx/””收据””http://www.66law.cn/domainblog/_blank)、欠条(http://www.66law.cn/special/qiantiao/””欠条””http://www.66law.cn/domainblog/_blank)等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖163号
原告宗新文等六人诉被告阜阳市颍东区国有土地上房屋征收与管理办公室，第三人宗苏安置补偿协议一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由临泉县人民法院管辖。
二〇一八年七月三十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2234号
上诉人（原审原告）：王少培，男，1970年6月6日出生，汉族,住河南省滑县。
委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑县人民政府，住所地滑县道口镇解放中路。
法定代表人：陈忠，该县县长。
委托诉讼代理人：王鹏，该县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
原审第三人：滑县留固镇人民政府，住所地滑县留固镇西街1号。
法定代表人：董向峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周国鲁，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
原审第三人：滑县留固镇大王庄村村民委员会。
负责人：王联合，滑县留固镇大王庄村民委员会党支部书记。
上诉人王少培因与被上诉人滑县人民政府、原审第三人滑县留固镇人民政府（以下简称留固镇政府）、原审第三人滑县留固镇大王庄村村民委员会（以下简称大王庄村委会）为土地征收组织实施行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫05行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王少培的原审诉讼请求：确认滑县人民政府对王少培位于滑县留固镇大王庄村西部、豫S2**线省道北侧的1.997亩家庭承包地实施的征收行为违法。
原审法院经审理查明：王少培系滑县留固镇大王庄村村民。1998年，王少培与大王庄村委会签订《滑县农村土地承包合同书》承包村集体土地。2011年5月3日，王少培与大王庄村委会签订《收回集体土地使用权协议书》，同意大王庄村委会收回其承包经营的集体土地1.997亩，具体位置在省道S222北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧，收回土地补偿标准为每亩3万元（不含青苗补偿费）。双方约定，大王庄村委会在协议书签订之日起两日内付清土地补偿费，王少培领取土地补偿费后将收回的所有承包土地交付村委会。2011年4月23日，王少培从大王庄村委会领取了1.997亩土地的补偿金和青苗补偿费共计61907元，后将该土地交回大王庄村委会。2011年5月15日，留固镇政府与大王庄村委会签订《征收土地协议书》，拟征收大王庄村位于豫2**省道北侧（该村1组、3组）的部分集体土地用于建设“滑县大广物流农贸批发市场”。2013年4月19日，河南省人民政府作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕508号），同意滑县人民政府征收留固镇等2个乡镇东留固等5个农村集体经济组织25.2347公顷土地，王少培主张的1.997亩家庭承包地位于该征收范围内。2013年4月23日，滑县人民政府作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地方案的公告》（〔2013〕第3号）。同日，滑县国土资源局作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地补偿安置方案公告》（〔2013〕第3号）。2016年5月18日，包含涉案土地在内的41.06亩土地被挂牌出让给滑县光明荷斯坦饲料有限公司。
另查明：王少培请求确认其于2011年5月3日与大王庄村委会签订的收回集体土地使用权协议书无效一案，滑县人民法院于2018年4月25日作出（2018）豫0526民初308号民事判决，驳回王少培的诉讼请求。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王少培于2011年5月3日与大王庄村委会签订《收回集体土地使用权协议书》，同意大王庄村委会收回其承包的1.997亩集体土地，领取了土地补偿款和青苗补偿款，并将该土地交回大王庄村委会，王少培对该1.997亩集体土地已不享有承包经营权。滑县人民政府针对该土地的征收组织实施行为与王少培没有利害关系，王少培不具有法定的原告主体资格。王少培要求确认该收回集体土地使用权协议无效的民事诉讼已经人民法院裁判，驳回了其诉讼主张。王少培主张该收回集体土地使用权协议无效、其具有原告主体资格的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王少培的起诉。
上诉人王少培提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，明显偏袒政府。王少培没有自愿领取所谓的土地补偿款，而是留固镇政府基于“征地”需要将钱打入王少培的农补卡。王少培也没有自愿将土地交付给村委会。留固镇政府与大王庄村委会签订《征收土地协议书》拟征收大王庄村部分集体土地与事实不符。二、原审法院仅以《收回集体土地使用权协议书》这一表面上的民事法律关系，断定王少培与滑县人民政府不存在行政法律关系（征地实施行为）上的利害关系，与事实和法律不符。三、王少培与被诉行政行为具有法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，并发回审理。
被上诉人滑县人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，王少培不具备本案诉讼主体资格，请求维持原审裁定。
原审第三人留固镇政府述称：王少培与大王庄村委会签订了《收回集体土地使用权协议书》，王少培与大王庄村委会集体土地承包经营权协议已履行完毕。2012年的土地征收，滑县国土资源局先后进行了征地告知、征地调查、听证等程序，编制了“一书三方案”，进行了土地勘测等系列工作。王少培对其主张的1.997亩承包田于2011年5月3日已经不再享有承包经营权，其对豫政土〔2013〕508号批复及实施行为已没有法律上的利害关系。王少培的起诉已经超过了法定起诉期限，且存在重复起诉情形。
原审第三人大王庄村委会述称：具体情况不了解，村民上诉只能支持群众。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案争议的主要焦点是王少培是否具有本案原告诉讼主体资格。根据查明的事实，2011年5月3日，大王庄村委会与王少培签订了《收回集体土地使用权协议书》，王少培交回了土地，领取了土地补偿款和青苗补偿款。且王少培对该协议所提起的要求确认无效的民事诉讼，已经人民法院裁判驳回了王少培的诉讼请求。由此可知，滑县人民政府在实施涉案土地的征收行为时，王少培已经对该1.997亩集体土地不享有土地承包经营权。故其与被诉行政行为不具有利害关系，并非本案的适格原告，原审法院据此驳回王少培的起诉并无不当。
综上，王少培的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年八月十七日
书记员 张飞琪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2234号上诉人（原审原告）：王少培，男，1970年6月6日出生，汉族,住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县人民政府，住所地滑县道口镇解放中路。法定代表人：陈忠，该县县长。委托诉讼代理人：王鹏，该县国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。原审第三人：滑县留固镇人民政府，住所地滑县留固镇西街1号。法定代表人：董向峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：周国鲁，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：睢林钢，河南奥博律师事务所律师。原审第三人：滑县留固镇大王庄村村民委员会。负责人：王联合，滑县留固镇大王庄村民委员会党支部书记。上诉人王少培因与被上诉人滑县人民政府、原审第三人滑县留固镇人民政府（以下简称留固镇政府）、原审第三人滑县留固镇大王庄村村民委员会（以下简称大王庄村委会）为土地征收组织实施行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫05行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王少培的原审诉讼请求：确认滑县人民政府对王少培位于滑县留固镇大王庄村西部、豫S2**线省道北侧的1.997亩家庭承包地实施的征收行为违法。原审法院经审理查明：王少培系滑县留固镇大王庄村村民。1998年，王少培与大王庄村委会签订《滑县农村土地承包合同书》承包村集体土地。2011年5月3日，王少培与大王庄村委会签订《收回集体土地使用权协议书》，同意大王庄村委会收回其承包经营的集体土地1.997亩，具体位置在省道S222北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧，收回土地补偿标准为每亩3万元（不含青苗补偿费）。双方约定，大王庄村委会在协议书签订之日起两日内付清土地补偿费，王少培领取土地补偿费后将收回的所有承包土地交付村委会。2011年4月23日，王少培从大王庄村委会领取了1.997亩土地的补偿金和青苗补偿费共计61907元，后将该土地交回大王庄村委会。2011年5月15日，留固镇政府与大王庄村委会签订《征收土地协议书》，拟征收大王庄村位于豫2**省道北侧（该村1组、3组）的部分集体土地用于建设“滑县大广物流农贸批发市场”。2013年4月19日，河南省人民政府作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕508号），同意滑县人民政府征收留固镇等2个乡镇东留固等5个农村集体经济组织25.2347公顷土地，王少培主张的1.997亩家庭承包地位于该征收范围内。2013年4月23日，滑县人民政府作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地方案的公告》（〔2013〕第3号）。同日，滑县国土资源局作出《关于滑县2012年度第八批城乡挂钩试点项目征收土地补偿安置方案公告》（〔2013〕第3号）。2016年5月18日，包含涉案土地在内的41.06亩土地被挂牌出让给滑县光明荷斯坦饲料有限公司。另查明：王少培请求确认其于2011年5月3日与大王庄村委会签订的收回集体土地使用权协议书无效一案，滑县人民法院于2018年4月25日作出（2018）豫0526民初308号民事判决，驳回王少培的诉讼请求。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王少培于2011年5月3日与大王庄村委会签订《收回集体土地使用权协议书》，同意大王庄村委会收回其承包的1.997亩集体土地，领取了土地补偿款和青苗补偿款，并将该土地交回大王庄村委会，王少培对该1.997亩集体土地已不享有承包经营权。滑县人民政府针对该土地的征收组织实施行为与王少培没有利害关系，王少培不具有法定的原告主体资格。王少培要求确认该收回集体土地使用权协议无效的民事诉讼已经人民法院裁判，驳回了其诉讼主张。王少培主张该收回集体土地使用权协议无效、其具有原告主体资格的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王少培的起诉。上诉人王少培提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，明显偏袒政府。王少培没有自愿领取所谓的土地补偿款，而是留固镇政府基于“征地”需要将钱打入王少培的农补卡。王少培也没有自愿将土地交付给村委会。留固镇政府与大王庄村委会签订《征收土地协议书》拟征收大王庄村部分集体土地与事实不符。二、原审法院仅以《收回集体土地使用权协议书》这一表面上的民事法律关系，断定王少培与滑县人民政府不存在行政法律关系（征地实施行为）上的利害关系，与事实和法律不符。三、王少培与被诉行政行为具有法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，并发回审理。被上诉人滑县人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，王少培不具备本案诉讼主体资格，请求维持原审裁定。原审第三人留固镇政府述称：王少培与大王庄村委会签订了《收回集体土地使用权协议书》，王少培与大王庄村委会集体土地承包经营权协议已履行完毕。2012年的土地征收，滑县国土资源局先后进行了征地告知、征地调查、听证等程序，编制了“一书三方案”，进行了土地勘测等系列工作。王少培对其主张的1.997亩承包田于2011年5月3日已经不再享有承包经营权，其对豫政土〔2013〕508号批复及实施行为已没有法律上的利害关系。王少培的起诉已经超过了法定起诉期限，且存在重复起诉情形。原审第三人大王庄村委会述称：具体情况不了解，村民上诉只能支持群众。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案争议的主要焦点是王少培是否具有本案原告诉讼主体资格。根据查明的事实，2011年5月3日，大王庄村委会与王少培签订了《收回集体土地使用权协议书》，王少培交回了土地，领取了土地补偿款和青苗补偿款。且王少培对该协议所提起的要求确认无效的民事诉讼，已经人民法院裁判驳回了王少培的诉讼请求。由此可知，滑县人民政府在实施涉案土地的征收行为时，王少培已经对该1.997亩集体土地不享有土地承包经营权。故其与被诉行政行为不具有利害关系，并非本案的适格原告，原审法院据此驳回王少培的起诉并无不当。综上，王少培的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 高 光审判员 荆向丽二〇一八年八月十七日书记员 张飞琪