黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第304号
原告杨俊，男，1971年2月28日出生，个体，满族。
委托代理人原告杨翠，女，1968年7月2日出生，个体，满族。与被代理人系同胞姐弟关系，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代为提供证据，代签、代收法律文书。
原告杨欣，男，1975年4月2日出生，个体，满族，住同江市明珠花园小区公寓楼*单元***室。
委托代理人原告杨翠，女，1968年7月2日出生，个体，满族。与被代理人系同胞姐弟关系，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代为提供证据，代签、代收法律文书。
原告杨可，男，1975年4月2日出生，个体，满族。
原告杨翠，女，1968年7月2日出生，个体，满族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人黄君威，男，同江市青河乡法律服务所法律工作者。代理权限：代理权限：代为参加诉讼、代为承认、反驳对方诉讼请求、代收法律文书。
原告杨俊、杨欣、杨可、杨翠被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊、杨欣、杨可、杨翠、被告的委托代理人黄君威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊、杨欣、杨可、杨翠诉称：被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区，原告父母房屋在拆迁范围内，双方于2012年4月17日被告与原告父母签订了《房屋拆迁置换协议书》，协议约定被告将育才书香苑小区20号楼1单元302室住宅（建筑面积70.22平方米）尚未完工、403室住宅（建筑面积70.22平方米）置换给原告所有，约定回迁时间18个月。现小区已初步建成，21号楼2套楼房被被告置换给他人，20号楼住宅被告另行给原告调换到了17号楼1302室住宅，现楼房已交付给原告，庭审中原告变更诉讼请求，1、被告方拆迁安置补偿原告213.94平方米，其中包括超出面积3.28平方米，对于超出面积3.28平方米不要求补偿，现已经安置17号楼1302室，面积70.43平方米。要求被告给付剩余房屋面积140.23平方米的楼房价款。并赔偿楼房价款的一倍损失。计算标准按照房屋拆迁安置补偿协议第八条中约定由我方返给被告方多余面积的单价计算，每平方米2880元计算。被告应返还我方剩余房屋面积140.23平方米的楼房价款403862.40元，赔偿楼房一倍价款的损失403862.40元，两项合计金额807724.80元。2要求被告承担本案诉讼费。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：双方在2015年5月21日签订了育才书香苑小区回迁明细表（合同），对原拆迁合同约定的回迁内容进行了变更。被告同意按重新签订的合同履行。不同意原告的上述请求
上诉请求原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、房屋置换协议一份。证明证明双方签订了房屋拆迁补偿安置合同，合同明确约定产权置换内容
经庭审质证，被告认为：真实性没有异议，证明的问题有异议，该合同双方在履行过程中，协议变更了合同内容。被告同意按后一合同履行。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告的父亲杨相义、李淑兰签订的《房屋置换合同》，双方约定了特定回迁楼房的位置、面积、安置时间，有原告的父亲杨相义、母亲李淑兰签字、被告的法定代表人宿法礼的印章，是双方的真实意思表示，该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
证据二、户口注销证明2份。证明原告方的父亲杨相义于2012年8月20日死亡，母亲李淑兰于2014年6月5日死亡。
经庭审质证，被告认为：真实性没有异议，证明的问题没有异议。
本院经审查认为：被告对该证据无异议，能够证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
证据三、证明5份。证明4名原告是房屋拆迁补偿安置协议书中杨相义、李淑兰的继承人。
经庭审质证，被告认为：真实性没有异议，证明的问题没有异议
本院经审查认为：该组证据是公安机关出具的关于四原告与房屋拆迁补偿安置协议书中杨相义、李淑兰的继承关系，且被告无异议，本院对该证据予以确认。
证据四、育才书香苑小区回迁明细表（合同）。证明2015年5月21日双方签订该回迁合同，17号楼1302室（面积70.43平方米）已经交付给我方，尚欠原房屋拆迁补偿安置协议书中应安置面积的140.23平方米的楼房面积。
经庭审质证，被告认为：该证据正好证明了双方在履行原合同的过程中，对原合同履行的内容进行了变更，该回迁合同是真实有效的，应该按该回迁合同履行。
本院经审查认为：该证据是被告单位经法定代表人宿法礼与原告人的父亲杨相义的继承人杨俊盖章签字的《育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）》，该明细表载明“应安置面积部分明细、货币补偿部分明细、实际安置面积部分明细”三部分，该证据中约定的以上三部分内容均是“部分”，而不是原合同中约定内容的“全部”，该证据中并没有注明对原合同的否定条款，也没有约定原合同不再履行。经审查该合同约定的安置楼房是对原合同约定安置楼房位置的调换，但并没有约定调换后房屋位置的差价处理方法，该证据中只是对原合同安置位置的重新约定，其他条款并没有解除，本院对该证据予以采信。
被告未提供证据支持其抗辩主张：
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区，原告父母房屋在拆迁范围内，双方于2012年4月17日被告与原告父母签订了《房屋拆迁置换协议书》，协议约定被告将育才书香苑小区20号楼1单元302室住宅（建筑面积73.5平方米）、21号楼1单元303室、403室住宅（建筑面积70.22平方米）置换给原告所有，约定回迁时间18个月。现21号楼2套楼房被被告置换给他人，20号楼住宅按2015年被告与原告杨俊签订的《育才书香苑回迁安置明细（合同》的约定，被告另行给原告调换到了17号楼1302室住宅，该楼房已交付给原告。原合同约定的回迁楼房和变更后安置的楼房均是高层。庭审中原告变更诉讼请求，1、被告方拆迁安置补偿原告213.94平方米，其中包括超出面积3.28平方米，对于超出面积3.28平方米不要求补偿，现已经安置17号楼1302室，面积70.43平方米。要求被告给付剩余房屋面积140.23平方米的楼房价款。并赔偿楼房价款的一倍损失。计算标准按照房屋拆迁安置补偿协议第八条中约定由原告返给被告方多余面积的单价计算，每平方米2880元，被告应返还被告剩余房屋面积140.23平方米的楼房价款403862.40元，赔偿楼房一倍价款的损失403862.40元，两项合计金额807724.80元，并承担诉讼费。
另查明，四原告的父亲杨相义于2012年8月20日死亡、母亲李淑兰于2014年6月5日死亡，公安派出所证明四原告是杨相义、李淑兰的继承人。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中四原告的父母与被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于2012年4月17日签订了房屋拆迁补偿安置协议，明确约定了置换楼房的位置、面积、回迁时间等内容，被告应当按照协议内容履行义务。2015年5月21变更的内容是房屋安置位置，对原合同约定的其他条款并未重新约定，原拆迁补偿协议除安置房屋位置及面积变更外，原协议的其他条款并未变更和解除，原告要求被告给付剩余面积的房屋差价款的主张应当支持。
被告方实际安置给原告的高层住宅价格和安置合同中约定给付原告的高层住宅价格上虽然存在差异，但原告请求按合同约定每平方米2880元的价格计算房屋面积差价款与原告补给被告超出面积的计算标准相等，具有公平性，该请求应当支持。
本案中原被告变更了原合同安置的楼房位置和面积，并实际履行了变更后的约定，说明原被告对变更的认可。原告请求按剩余面积的房款一倍承担违约责任的主张不符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条规定的情形，对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告方主张按变更后的合同履行，本案在诉讼前原被告已经实际履行，与原告的主张并不矛盾，本院予以认可。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定判决如下：
被告黑龙江省丰熙集团红安房地产开发有限公司于判决三日内给付四原告杨俊、杨欣、杨可、杨翠房屋面积差价款403862.40元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由被告黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担5900元，原告杨俊、杨欣、杨可、杨翠承担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年九月二十日
书记员 ：孙海星