wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初659号
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行。
委托代理人宋尚书，代理权限为特别授权。
被告查宗烂。
被告查宗灿。
被告查明英。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子农行）诉被告查宗烂、查宗灿、查明英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告星子农行委托代理人宋尚书到庭参加诉讼，被告查宗烂、查宗灿、查明英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告星子农行诉称，2013年2月5日，原告与被告查宗烂签订可循环借款合同，约定原告借给被告查宗烂人民币3万元，借款期限为3年，按季结息，单笔借款期限不超过一年，用于资金周转，年利率为7.8%，同日，被告查宗灿、查明英与原告签订保证合同，同意对该笔借款提供担保。2015年1月23日，被告查宗烂通过我行自助终端借款3万元，到期日为2016年1月22日。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告查宗烂仅偿还部分借款本金及利息，其余欠款一直未履行还款义务，同时原告多次向被告查宗灿、查明英催收，要求其履行担保责任，但被告查宗灿、查明英拒不履行担保责任。被告的行为已经违背了双方签订合同的约定，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求一是判令被告查宗烂归还借款本金29246.56元及利息505.73元（计算至2016年3月20日）；二是要求被告查宗灿、查明英对上述借款本息承担连带还款责任；三是要求被告承担本案诉讼费用。
被告查宗烂、查宗灿、查明英经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月5日，原告星子农行与被告查宗烂签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告查宗烂以以其银行卡（卡号6228410930170488913）为载体向原告星子农行申请可循环贷款，合同约定被告查宗烂可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告星子农户申请贷款，贷款期限自2013年2月5日至2016年2月4日，单笔借款期限不超过一年，到期日最迟不超过2016年8月4日。借款利率采用浮动利率方式，还息方式为按季还款，借款担保方式为最高额保证，违约责任是对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告查宗灿、查明英在借款合同中担保人项目下签字确认。同时，被告查宗灿、查明英签订《保证担保承诺书》，约定对被告查宗烂向星子农业银行申请贷款3万元提供担保，承担连带还款责任。合同签订后，被告查宗烂于2015年1月23日从原告星子农行自助终端借款3万元，之后一直未足额归还借款本息，截止计算至2016年3月20日被告查宗烂尚欠原告星子农行借款本金29246.56元及利息505.73元，原告星子农行多次催讨，被告查宗烂一直拖延给付，担保人被告查宗灿、查明英亦一直未履行担保还款责任，原告星子农行遂起诉至法院要求被告查宗烂归还借款本金29246.56元及利息505.73元（计算至2016年3月20日），并要求被告查宗灿、查明英对上述借款本息承担连带还款责任。
上述事实，有原告星子农行提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》、贷款借出凭证及借款人、保证人身份证明和原告星子农行当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告星子农行与被告查宗烂签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告查宗烂在原告星子农行按约定将借款发放给其后，未按合同约定按时足额归还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告星子农行按照合同约定要求被告查宗烂归还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告查宗灿、查明英为被告查宗烂提供担保并向原告星子农行签订承诺书，承诺对借款的本息承担连带还款责任，该承诺同样合法有效，原告星子农行要求被告查宗灿、查明英对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告查宗烂、查宗灿、查明英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院将依据已经查明的事实依法做出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查宗烂于本判决生效之日起一次性归还中国农业银行股份有限公司星子县支行借款本金29246.56元及利息505.73元（利息暂算至2016年3月20日，以后按双方合同约定顺延计算至借款还清之日止）；
二、被告查宗灿、查明英对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告查宗灿、查明英承担连带偿还责任后，有权向被告查宗烂追偿。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币544元，由被告查宗烂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 许秉国
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 代 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 熊中楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保50号
申请人中国农业银行股份有限公司抚远支行。
法定代表人董旭鑫，男，行长。
被申请人王岳波，男，汉族，1986年2月10日生，住抚远市抓吉镇。
申请人中国农业银行股份有限公司抚远支行与被申请人王岳波金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司抚远支行于2016年7月21日向本院提出申请，并提供合同一份，要求对被申请人王岳波在中国农业银行股份有限公司抚远支行账号6228410190172802013内120000元予以冻结。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被被申请人王岳波在中国农业银行股份有限公司抚远支行账号6228410190172802013内120000元予以冻结，冻结期间不得挂失、支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张寿亭
二〇一六年七月二十二日
书记员 张宝田
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5649号
原告：卫某，男，1983年8月25日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：田立平，河南青洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘士伟，河南青洋律师事务所律师。
被告：邱某，女，1980年1月10日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：朱丹丹，河南明天律师事务所律师。
原告卫某诉被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告卫某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告卫某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫某撤诉。
案件受理费50元，（已减半收取），由原告卫某负担。
审判员 李银辉
二〇一七年八月三十日
书记员 吴肖洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9755号
原告黑龙江省翔顺国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市南岗区河沟街39号306室。
法定代表人徐秀芝，女，职务总经理。
委托代理人张文婷，女，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告湖北易游天下国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦A座12层3室。
法定代表人闫铁军，男，职务总经理。
被告中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道特1号。
法定代表人胡志敏，男，职务总经理。
本院在审理原告黑龙江省翔顺国际旅行社有限公司与被告湖北易游天下国际旅行社有限公司、中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省翔顺国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告黑龙江省翔顺国际旅行社有限公司自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王明书
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初3511号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地:上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该支行行长。
委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和（上海）律师事务所律师。
被告：毕嘉鸣，男，1985年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：王凯萱，女，1986年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告毕嘉鸣、王凯萱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员陈晓霓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹与被告毕嘉鸣到庭参加了诉讼。被告王凯萱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕嘉鸣、王凯萱偿还原告贷款本金70087.68元、利息3445.22元、逾期利息753.91元（截至2017年2月27日止），自2017年2月28日起至本息全部清偿之日止以73532.9元为基数按照合同约定计付逾期利息；2、确认原告对两被告抵押的鲁Ｙ×××××号车辆经拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月16日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告贷款10万元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为10.51%，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收，同时约定被告以其所购车辆为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向两被告发放贷款，并办理了车辆抵押登记手续。但两被告自2016年9月17日起未按约还款。
被告毕喜鸣辩称，原告所诉属实，同意偿还所欠原告的借款本息，但现因经济困难，暂时无力偿还。
被告王凯萱缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经开庭审理本院认定的事实:2015年8月16日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告贷款10万元用于购车，贷款期限为36个月，贷款月利率为8.7583‰，还款方式为按月等额还款，贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如果两被告未按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款；同时两被告以其所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用、利息及罚息按本合同约定计算。2015年8月14日，原、被告曾就抵押的鲁Ｙ×××××号车辆办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向两被告发放贷款10万元，但两被告自2016年9月17日起未按约还款。截止2017年2月27日，两被告尚欠原告贷款本金70087.68元、利息3445.22元、逾期利息753.91元。
本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、电汇凭证、机动车登记证书、欠息计算明细表、原告的营业执照复印件、两被告的户籍证明材料及原告与被告毕嘉鸣的庭审陈述笔录，上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依照约定向两被告发放借款10万元，两被告取得借款后未依约及时还本付息的事实清楚、证据充分。原、被告签订的合同明确约定，如被告未按约还款，原告有权提前收回全部贷款。故原告请求两被告偿还贷款本金70087.68元、利息3445.22元、逾期利息753.91元，同时自2017年2月28日起至两被告还清之日止仍按合同约定计付逾期利息，于约相合，于法有据，本院予以支持。原、被告已就涉案抵押车辆办理了抵押登记手续，原告请求确认其对该抵押车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告王凯萱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毕嘉鸣、王凯萱于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金70087.68元、利息3445.22元、逾期利息753.91元（计算至2017年2月27日），同时自2017年2月28日起至被告毕嘉鸣、王凯萱还清之日止，以73532.9元为基数仍按合同约定计付逾期利息给原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
二、确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告毕嘉鸣、王凯萱抵押的鲁Ｙ×××××号车辆经拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告毕嘉鸣、王凯萱未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
案件受理费减半收取为829元，由被告毕嘉鸣、王凯萱负担。因原告平安银行股份有限公司上海延东支行已向本院全额预交，故限被告毕嘉鸣、王凯萱于本判决生效之日起10日内迳付给原告平安银行股份有限公司上海延东支行829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 晓 霓
二〇一七年七月五日
书记员 林上靖（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4393号
罪犯滕久平，男，1962年4月19日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2010年8月27日作出（2010）碚法刑初字第228号刑事判决，以被告人滕久平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00909号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03102号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；于2015年8月20日作出(2015)渝五中法刑执字第03826号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年3月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯滕久平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯滕久平在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯滕久平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪�滕久平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁 娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1820号
申请执行人：张江龙，男，1984年11月22日出生，住惠安县。
被执行人：王怀添，男，1984年8月13日出生，住惠安县。
被执行人：庄妮璇，女，1987年11月16日出生，住惠安县。
被执行人：吴汉辉，男，1974年10月18日出生，住惠安县。
本院在执行张江龙与被告王怀添、庄妮璇、吴汉辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 陈泽明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1465号
上诉人（一审被告）李ＸＸ。
上诉人（一审被告）李学慧。
委托代理人张绍新。
被上诉人（一审原告）康海洋。
上诉人李ＸＸ、李学慧因与被上诉人康海洋买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人李ＸＸ、李学慧及其委托代理人张绍新，被上诉人康海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月至10月期间，康海洋与案外人冯家震合伙向李ＸＸ、李学慧出售土方共计58970元。2011年9月11日由李ＸＸ、李学慧共同出具欠条一份，载明“今欠合计共肆万柒仟伍佰柒拾元（47570），经验证，上述属实”并由李ＸＸ、李学慧签名；2011年10月6日，李学慧出具欠条一份，载明“今欠冯家震运土费用57车＊200元=11400元（壹万壹仟肆佰元整）此据李学慧”。康海洋自认李ＸＸ、李学慧已付33970元，尚欠25000元未付。因索要未果，因而成诉。
一审法院另查明：2013年7月20日案外人冯家震出具债权转让声明一份，载明“本人与康海洋合伙经营土方销售业务，2011年10月6日与（由）李学慧出具的欠本人运土费用11400元（57＊200），欠条上代表的债权转让给康海洋，与（由）康海洋代为（主张）相关债权。”
一审法院经审理认为：康海洋与李ＸＸ、李学慧之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应予支持。康海洋在李ＸＸ、李学慧未能及时还款的情况下，凭李ＸＸ、李学慧出具的欠条主张剩余欠款，于法有据，予以支持。一审法院遂于2013年8月30日作出判决：李ＸＸ、李学慧于判决生效之日起十日内支付康海洋欠款25000元。案件受理费424元，减半收取212元，由李ＸＸ、李学慧负担。
李ＸＸ、李学慧不服一审判决，向本院上诉称：一、李ＸＸ、李学慧是向案外人王建军购买的土方，李ＸＸ、李学慧并不认识康海洋，与其之间不存在买卖关系；二、2011年10月6日李ＸＸ、李学慧出具给冯家震的11400元欠条已经付清；三、2011年9月11日李ＸＸ、李学慧所签字的结账单并不是欠条，该结账单是向王建军出具的，且结账单上并无“今欠”二字，结账单上所记载的土方工程也没有具体交接对账；综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法公正判决。
被上诉人康海洋辩称：王建军是李ＸＸ、李学慧向康海洋购买土方的介绍人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人李ＸＸ、李学慧向本院提供书面证据如下：
证据1：2011年9月12日由魏巾锐出具的收条，载明“今收到李ＸＸ人民币壹万元正（10000元）2011.9.12魏巾锐”；
证据2：2011年9月20日由魏巾锐出具的收条，载明“今收到李ＸＸ人民币壹万元正（10000元）2011.9.20魏巾锐”；
证据3：2011年12月15日由魏巾锐出具的收条，载明“今收到经王建军介绍收回土方工程款壹万元正（10000元）2011.12.15魏巾锐”；
证据4：2012年8月21日由冯家震出具的收条，载明“收据今收到运土方暂付款壹万元正（10000）此据冯家震8月21日”；
以上四份书面证据旨在证明李ＸＸ、李学慧已给付土方款共计40000元。
对此，康海洋质证认为，该四份收条系魏巾锐、冯家震出具，予以认可。
本院认为，该四份证据系上诉人李ＸＸ、李学慧在二审中提交的新证据，康海洋对该四份证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，本院予以采信。
二审中，上诉人李ＸＸ、李学慧还申请证人杨某出庭作证，旨在证明李ＸＸ、李学慧是向王建军购买土方。证人杨某证明：李ＸＸ、李学慧拖土方给杨某垫鱼塘，后又由王建军拖土方，杨某向王建军支付45000元拖土方款。
李ＸＸ、李学慧认为杨某的证人证言能够证明土方是承包给王建军的，土方款也应当由王建军与李ＸＸ、李学慧进行结算，且已经给付了4万多元，2011年9月11日出具的结账单也是向王建军出具的。
康海洋未对该证人证言发表质证意见。
本院认为，李ＸＸ、李学慧主张其向王建军购买土方，应与王建军进行结算，而杨某的证言只是证明王建军为其拖土方，并进行结算。证人证言与本案没有关联性，无法达到李ＸＸ、李学慧的证明目的，本院不予采信。
本院另查明，康海洋、冯家震与魏巾锐三人系合伙关系，但未签订书面合伙协议。
本案的争议焦点为：李ＸＸ、李学慧与康海洋之间是否存在买卖合同关系；如存在，李ＸＸ、李学慧尚欠康海洋土方款的数额为多少。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，自买卖合同成立之时，双方之间建立买卖关系。本案中，李ＸＸ、李学慧主张其土方是向案外人王建军购买，合同相对人为王建军，康海洋对此予以否认，称王建军仅是双方购买土方的介绍人。李ＸＸ、李学慧出具的货款欠条及土方结算单为康海洋持有，且李ＸＸ、李学慧出具的2011年12月15日由魏巾锐出具的收条上也载明王建军为买卖合同的介绍人，其主张与其提供的证据相互矛盾，不能证明其关于合同相对方为王建军的上诉主张。关于李ＸＸ、李学慧尚欠康海洋土方款的数额为多少问题。李ＸＸ、李学慧主张2011年9月11日出具的对账单并非最终结算单，但未能提供充分证据，本院难以支持，因二审中，李ＸＸ、李学慧出具的四张收条共计40000元系真实有效凭证，且康海洋也予以认可，故李ＸＸ、李学慧尚欠康海洋的货款数额为18970元（47570元＋11400元-40000元=18970元），李ＸＸ、李学慧应当按照约定支付货款。
综上，本案由于在二审中出现新的证据，导致案件事实认定发生变化，故对一审判决应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1366号民事判决内容为：李ＸＸ、李学慧于本判决生效后三日内给付康海洋欠款18970元；
二、驳回康海洋其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取212元，由康海洋负担75元，由李ＸＸ、李学慧负担137元；二审案件受理费424元，由康海洋负担150元，由李ＸＸ、李学慧负担274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 笑
代理审判员 吴振环
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈 莹
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1465号
上诉人（一审被告）李ＸＸ
上诉人（一审被告）李学慧
被上诉人（一审原告）康海洋
上诉人李ＸＸ、李学慧因与被上诉人康海洋买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人李ＸＸ、李学慧，被上诉人康海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月至10月期间，康海洋与案外人冯某某合伙向李ＸＸ、李学慧出售土方共计58970元。2011年9月11日由李ＸＸ、李学慧共同出具欠条一份，载明“今欠合计共肆万柒仟伍佰柒拾元（47570），经验证，上述属实”并由李ＸＸ、李学慧签名；2011年10月6日，李学慧出具欠条一份，载明“今欠冯某某运土费用57车＊200元=11400元（壹万壹仟肆佰元整）此据李学慧”。康海洋自认李ＸＸ、李学慧已付33970元，尚欠25000元未付。因索要未果，因而成诉。
一审法院另查明：2013年7月20日案外人冯某某出具债权转让声明一份，载明“本人与康海洋合伙经营土方销售业务，2011年10月6日与（由）李学慧出具的欠本人运土费用11400元（57＊200），欠条上代表的债权转让给康海洋，与（由）康海洋代为（主张）相关债权。”
一审法院经审理认为：康海洋与李ＸＸ、李学慧之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应予支持。康海洋在李ＸＸ、李学慧未能及时还款的情况下，凭李ＸＸ、李学慧出具的欠条主张剩余欠款，于法有据，予以支持。一审法院遂于2013年8月30日作出判决：李ＸＸ、李学慧于判决生效之日起十日内支付康海洋欠款25000元。案件受理费424元，减半收取212元，由李ＸＸ、李学慧负担。
李ＸＸ、李学慧不服一审判决，向本院上诉称：一、李ＸＸ、李学慧是向案外人王某某购买的土方，李ＸＸ、李学慧并不认识康海洋，与其之间不存在买卖关系；二、2011年10月6日李ＸＸ、李学慧出具给冯某某的11400元欠条已经付清；三、2011年9月11日李ＸＸ、李学慧所签字的结账单并不是欠条，该结账单是向王某某出具的，且结账单上并无“今欠”二字，结账单上所记载的土方工程也没有具体交接对账；综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法公正判决。
被上诉人康海洋辩称：王某某是李ＸＸ、李学慧向康海洋购买土方的介绍人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人李ＸＸ、李学慧向本院提供书面证据如下：
证据1：2011年9月12日由魏某某出具的收条，载明“今收到李ＸＸ人民币壹万元正（10000元）2011.9.12魏某某”；
证据2：2011年9月20日由魏某某出具的收条，载明“今收到李ＸＸ人民币壹万元正（10000元）2011.9.20魏某某”；
证据3：2011年12月15日由魏某某出具的收条，载明“今收到经王某某介绍收回土方工程款壹万元正（10000元）2011.12.15魏某某”；
证据4：2012年8月21日由冯某某出具的收条，载明“收据今收到运土方暂付款壹万元正（10000）此据冯某某8月21日”；
以上四份书面证据旨在证明李ＸＸ、李学慧已给付土方款共计40000元。
对此，康海洋质证认为，该四份收条系魏某某、冯某某出具，予以认可。
本院认为，该四份证据系上诉人李ＸＸ、李学慧在二审中提交的新证据，康海洋对该四份证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，本院予以采信。
二审中，上诉人李ＸＸ、李学慧还申请证人杨某某出庭作证，旨在证明李ＸＸ、李学慧是向王某某购买土方。证人杨某某证明：李ＸＸ、李学慧拖土方给杨某某垫鱼塘，后又由王某某拖土方，杨某某向王某某支付45000元拖土方款。
李ＸＸ、李学慧认为杨某某的证人证言能够证明土方是承包给王某某的，土方款也应当由王某某与李ＸＸ、李学慧进行结算，且已经给付了4万多元，2011年9月11日出具的结账单也是向王某某出具的。
康海洋未对该证人证言发表质证意见。
本院认为，李ＸＸ、李学慧主张其向王某某购买土方，应与王某某进行结算，而杨某某的证言只是证明王某某为其拖土方，并进行结算。证人证言与本案没有关联性，无法达到李ＸＸ、李学慧的证明目的，本院不予采信。
本院另查明，康海洋、冯某某与魏某某三人系合伙关系，但未签订书面合伙协议。
本案的争议焦点为：李ＸＸ、李学慧与康海洋之间是否存在买卖合同关系；如存在，李ＸＸ、李学慧尚欠康海洋土方款的数额为多少。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，自买卖合同成立之时，双方之间建立买卖关系。本案中，李ＸＸ、李学慧主张其土方是向案外人王某某购买，合同相对人为王某某，康海洋对此予以否认，称王某某仅是双方购买土方的介绍人。李ＸＸ、李学慧出具的货款欠条及土方结算单为康海洋持有，且李ＸＸ、李学慧出具的2011年12月15日由魏某某出具的收条上也载明王某某为买卖合同的介绍人，其主张与其提供的证据相互矛盾，不能证明其关于合同相对方为王某某的上诉主张。关于李ＸＸ、李学慧尚欠康海洋土方款的数额为多少问题。李ＸＸ、李学慧主张2011年9月11日出具的对账单并非最终结算单，但未能提供充分证据，本院难以支持，因二审中，李ＸＸ、李学慧出具的四张收条共计40000元系真实有效凭证，且康海洋也予以认可，故李ＸＸ、李学慧尚欠康海洋的货款数额为18970元（47570元＋11400元-40000元=18970元），李ＸＸ、李学慧应当按照约定支付货款。
综上，本案由于在二审中出现新的证据，导致案件事实认定发生变化，故对一审判决应予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1366号民事判决内容为：李ＸＸ、李学慧于本判决生效后三日内给付康海洋欠款18970元；
二、驳回康海洋其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取212元，由康海洋负担75元，由李ＸＸ、李学慧负担137元；二审案件受理费424元，由康海洋负担150元，由李ＸＸ、李学慧负担274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 笑
代理审判员 吴振环
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈 莹
第4页／共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1465号
上诉人（一审被告）李ＸＸ。
上诉人（一审被告）李学慧。
被上诉人（一审原告）康海洋。
上诉人李ＸＸ、李学慧因与被上诉人康海洋买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人李ＸＸ、李学慧，被上诉人康海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月至10月期间，康海洋与案外人冯某某合伙向李ＸＸ、李学慧出售土方共计58970元。2011年9月11日由李ＸＸ、李学慧共同出具欠条一份，载明“今欠合计共肆万柒仟伍佰柒拾元（47570），经验证，上述属实”并由李ＸＸ、李学慧签名；2011年10月6日，李学慧出具欠条一份，载明“今欠冯某某运土费用57车＊200元=11400元（壹万壹仟肆佰元整）此据李学慧”。康海洋自认李ＸＸ、李学慧已付33970元，尚欠25000元未付。因索要未果，因而成诉。
一审法院另查明：2013年7月20日案外人冯某某出具债权转让声明一份，载明“本人与康海洋合伙经营土方销售业务，2011年10月6日与（由）李学慧出具的欠本人运土费用11400元（57＊200），欠条上代表的债权转让给康海洋，与（由）康海洋代为（主张）相关债权。”
一审法院经审理认为：康海洋与李ＸＸ、李学慧之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应予支持。康海洋在李ＸＸ、李学慧未能及时还款的情况下，凭李ＸＸ、李学慧出具的欠条主张剩余欠款，于法有据，予以支持。一审法院遂于2013年8月30日作出判决：李ＸＸ、李学慧于判决生效之日起十日内支付康海洋欠款25000元。案件受理费424元，减半收取212元，由李ＸＸ、李学慧负担。
李ＸＸ、李学慧不服一审判决，向本院上诉称：一、李ＸＸ、李学慧是向案外人王某某购买的土方，李ＸＸ、李学慧并不认识康海洋，与其之间不存在买卖关系；二、2011年10月6日李ＸＸ、李学慧出具给冯某某的11400元欠条已经付清；三、2011年9月11日李ＸＸ、李学慧所签字的结账单并不是欠条，该结账单是向王某某出具的，且结账单上并无“今欠”二字，结账单上所记载的土方工程也没有具体交接对账；综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法公正判决。
被上诉人康海洋辩称：王某某是李ＸＸ、李学慧向康海洋购买土方的介绍人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人李ＸＸ、李学慧向本院提供书面证据如下：
证据1：2011年9月12日由魏某某出具的收条，载明“今收到李ＸＸ人民币壹万元正（10000元）2011.9.12魏某某”；
证据2：2011年9月20日由魏某某出具的收条，载明“今收到李ＸＸ人民币壹万元正（10000元）2011.9.20魏某某”；
证据3：2011年12月15日由魏某某出具的收条，载明“今收到经王某某介绍收回土方工程款壹万元正（10000元）2011.12.15魏某某”；
证据4：2012年8月21日由冯某某出具的收条，载明“收据今收到运土方暂付款壹万元正（10000）此据冯某某8月21日”；
以上四份书面证据旨在证明李ＸＸ、李学慧已给付土方款共计40000元。
对此，康海洋质证认为，该四份收条系魏某某、冯某某出具，予以认可。
本院认为，该四份证据系上诉人李ＸＸ、李学慧在二审中提交的新证据，康海洋对该四份证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，本院予以采信。
二审中，上诉人李ＸＸ、李学慧还申请证人杨某某出庭作证，旨在证明李ＸＸ、李学慧是向王某某购买土方。证人杨某某证明：李ＸＸ、李学慧拖土方给杨某某垫鱼塘，后又由王某某拖土方，杨某某向王某某支付45000元拖土方款。
李ＸＸ、李学慧认为杨某某的证人证言能够证明土方是承包给王某某的，土方款也应当由王某某与李ＸＸ、李学慧进行结算，且已经给付了4万多元，2011年9月11日出具的结账单也是向王某某出具的。
康海洋未对该证人证言发表质证意见。
本院认为，李ＸＸ、李学慧主张其向王某某购买土方，应与王某某进行结算，而杨某某的证言只是证明王某某为其拖土方，并进行结算。证人证言与本案没有关联性，无法达到李ＸＸ、李学慧的证明目的，本院不予采信。
本院另查明，康海洋、冯某某与魏某某三人系合伙关系，但未签订书面合伙协议。
本案的争议焦点为：李ＸＸ、李学慧与康海洋之间是否存在买卖合同关系；如存在，李ＸＸ、李学慧尚欠康海洋土方款的数额为多少。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，自买卖合同成立之时，双方之间建立买卖关系。本案中，李ＸＸ、李学慧主张其土方是向案外人王某某购买，合同相对人为王某某，康海洋对此予以否认，称王某某仅是双方购买土方的介绍人。李ＸＸ、李学慧出具的货款欠条及土方结算单为康海洋持有，且李ＸＸ、李学慧出具的2011年12月15日由魏某某出具的收条上也载明王某某为买卖合同的介绍人，其主张与其提供的证据相互矛盾，不能证明其关于合同相对方为王某某的上诉主张。关于李ＸＸ、李学慧尚欠康海洋土方款的数额为多少问题。李ＸＸ、李学慧主张2011年9月11日出具的对账单并非最终结算单，但未能提供充分证据，本院难以支持，因二审中，李ＸＸ、李学慧出具的四张收条共计40000元系真实有效凭证，且康海洋也予以认可，故李ＸＸ、李学慧尚欠康海洋的货款数额为18970元（47570元＋11400元-40000元=18970元），李ＸＸ、李学慧应当按照约定支付货款。
综上，本案由于在二审中出现新的证据，导致案件事实认定发生变化，故对一审判决应予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1366号民事判决内容为：李ＸＸ、李学慧于本判决生效后三日内给付康海洋欠款18970元；
二、驳回康海洋其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取212元，由康海洋负担75元，由李ＸＸ、李学慧负担137元；二审案件受理费424元，由康海洋负担150元，由李ＸＸ、李学慧负担274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 笑
代理审判员 吴振环
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈 莹
第1页／共6页
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1582号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：熊小良，男，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告熊小良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以熊小良已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李军艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第982号
原告：杭州爱中物业管理有限公司，住杭州市余杭区南苑街道联胜社区。
法定代表人：胡爱中，任总经理。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：陈斌奇。
本院在审理原告杭州爱中物业管理有限公司诉被告陈斌奇物业服务合同纠纷一案中，原告杭州爱中物业管理有限公司于2015年4月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州爱中物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州爱中物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州爱中物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 施琳俊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初98号
原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司，住址：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇光明路税苑之星2号楼1号门市。
法定代表人：韩冬柏，职务：经理。
被告林德发，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡太阳升村西半拉山屯81号。
被告林德军，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡太阳升村西半拉山屯81号。
本院在审理原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司诉被告林德发、林德军借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收275元由原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司负担。
审判员 潘少游
二〇一六年二月十六日
书记员 常慧博
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1598号
申请执行人：王九晔，女，1969年5月13日出生。
委托代理人：吴迪，律师。
被执行人：艾宇，男，1978年3月23日出生。
被执行人：李彦，女，1982年6月21日出生。
被执行人：中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。
法定代表人：艾宇，董事长。
本院在执行王九晔与艾宇、李彦、中宇慧通资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人艾宇名下京x1、京x2，李彦名下京x3、京x4车辆本院已依法查封，因查找不到车辆具体下落故暂无法处置。另查，被执行人艾宇名下位于xxx号房屋，本院（2015）海执字第16687号执行案件已先行查封，现已拍卖处置，申请人已分配案款53.9770万元。现本院查找不到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年九月十四日
书记员 李 钢
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初1545号
原告:重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人:陈才忠,总经理。
被告：李全胜，男，汉族，成年人，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告李全胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一七年四月二十日
书记员 旷晓婷
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第478号
原告龙某某，女。
被告杨某某，男。（缺席）
原告龙某某诉与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告龙某某到庭参加诉讼。被告经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2002年10月经自由恋爱认识，2003年11月23日举行婚礼，2009年12月8日办理结婚登记。2005年2月21日生育长子杨某甲，2007年11月10日生育次子杨某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，被告有严重的大男子主义，而且还喜欢喝酒，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后不到两年就开始动手打人，甚至有时候持刀架到原告脖子上，威胁原告生命。2013年3月写过一份离婚协议书给被告，要求离婚，被告不愿意就把协议撕毁了。因为经常受到家庭暴力，原告常常精神失常，吃不下饭，睡不着觉，慢慢对婚姻失去信心。2013年4月3日被告外出打工，我就不像往年一样跟他一起去打工了，同年4月底我就随我爸妈也外出打工跟被告分居两地，但是这两年我曾多次打电话给被告到民政局协议离婚，被告不愿意，对我恶语恶言还以死要挟。2015年2月2日我和爸妈回家再次要求被告到民政局协议离婚和被告家拿我的衣服来穿，被告却说我的衣服他烧了，只留下我妈给我做的一套嫁妆。无奈之下才起诉离婚，想通过法律保护自己和被告解除这段婚约。夫妻之间并没有债权债务。现请求法院依法判决：1.原告与被告离婚；2.长子杨某甲、次子杨某乙抚养权归被告所有。
被告经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭也未提出书面答辩及相应证据。
经审理查明，原告与被告2002年10月经自由恋爱认识，2003年11月23日举行婚礼，2009年12月8日办理结婚登记。2005年2月21日生育长子杨某甲，2007年11月10日生育次子杨某乙。婚后，双方时常因为家庭琐事发生争吵，2013年4月底原告随原告爸妈外出务工与被告分居两地。2015年11月5日原告诉至本院请求判决：1.原告与被告离婚；2.长子杨某甲、次子杨某乙抚养权归被告所有。
上述事实有起诉状、原告的陈述、身份证及户籍证明、结婚证等证据予以证实，以上证据经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱认识并按照规定登记结婚，双方系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生育有两个小孩，双方应互相珍惜、互相爱护。现双方发生矛盾主要是因为双方沟通较少所致，只要双方能够互相理解、相互关心、相互帮助、主动改正自己的缺点，就能改善夫妻关系。由于原告没有提供证据证明双方感情确已破裂，原告所提离婚诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告龙某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 汪 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 龙明卿（代）
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4948号
原告：安溪县弘桥滨江置业有限公司，住所地：安溪县。
法定代表人：林志强，任公司董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：胡金宝，福建铭群律师事务所律师。
被告：林美和，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告安溪县弘桥滨江置业有限公司与被告林美和商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县弘桥滨江置业有限公司（安溪弘桥公司）的委托诉讼代理人胡金宝与被告林美和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪弘桥公司向本院提出诉讼请求：1.林美和立即支付给安溪弘桥公司购房款80，000元及违约金（违约金自2016年2月1日起以每日100元计算至付清之日止，暂计至2016年9月30日为24，000元）；2.由林美和负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，林美和向安溪弘桥公司购买位于安溪县龙门镇南翼新城龙门圩片区“弘桥滨江新城”第6号楼一至二层商业××号房。双方签订合同编号为201503110025的《商品房买卖合同》及附件，约定总价款为599，272元，林美和应当支付首期款309，272元，余款在银行办理按揭贷款。2015年3月23日，上述《商品房买卖合同》在安溪县房地产交易管理所办理备案登记。林美和因资金困难无法支付全部首期款，要求以向安溪弘桥公司借款的形式分期支付，并于2015年3月11日出具《借款单》给安溪弘桥公司收执。双方约定林美和应分别于2015年6月30日前、2015年10月30日前、2016年1月30日前还款90，000元、80，000元、80，000元，且林美和须于2016年1月30日前还清款项，逾期视为违约，须向安溪弘桥公司支付逾期天数＊100元／天的违约金。约定还款期限届满后，林美和至今尚欠安溪弘桥公司80，000元。
林美和承认安溪弘桥公司在本案中所主张的事实，但认为，因现在经济状况不佳希望能分期付款。
本院认为，林美和承认安溪弘桥公司在本案中主张的事实，故对安溪弘桥公司主张的事实予以确认。涉案借款单名为借款，但实为双方对房款支付时间、金额、方式的另行约定。涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。林美和在约定的期限届满后仍未支付全部款项，应承担支付尚欠款项80，000元及违约金的责任。双方约定按逾期天数以100元／天的标准计算违约金，庭审中林美和未对违约金提出异议，因此安溪弘桥公司主张林美和应支付尚欠款项80，000元及自2016年2月1日起按每日100元标准计算的违约金的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、林美和应于本判决生效之日起支付安溪县弘桥滨江置业有限公司80，000元及违约金（自2016年2月1日起按每天100元的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回安溪县弘桥滨江置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由林美和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴瑜虹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院按照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4948号原告：安溪县弘桥滨江置业有限公司，住所地：安溪县。法定代表人：林志强，任公司董事长兼总裁。委托诉讼代理人：胡金宝，福建铭群律师事务所律师。被告：林美和，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省长泰县。原告安溪县弘桥滨江置业有限公司与被告林美和商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县弘桥滨江置业有限公司（安溪弘桥公司）的委托诉讼代理人胡金宝与被告林美和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪弘桥公司向本院提出诉讼请求：1.林美和立即支付给安溪弘桥公司购房款80,000元及违约金（违约金自2016年2月1日起以每日100元计算至付清之日止，暂计至2016年9月30日为24,000元）；2.由林美和负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，林美和向安溪弘桥公司购买位于安溪县龙门镇南翼新城龙门圩片区“弘桥滨江新城”第X号楼一至二层商业X号房。双方签订合同编号为201503110025的《商品房买卖合同》及附件，约定总价款为599,272元，林美和应当支付首期款309,272元，余款在银行办理按揭贷款。2015年3月23日，上述《商品房买卖合同》在安溪县房地产交易管理所办理备案登记。林美和因资金困难无法支付全部首期款，要求以向安溪弘桥公司借款的形式分期支付，并于2015年3月11日出具《借款单》给安溪弘桥公司收执。双方约定林美和应分别于2015年6月30日前、2015年10月30日前、2016年1月30日前还款90,000元、80,000元、80,000元，且林美和须于2016年1月30日前还清款项，逾期视为违约，须向安溪弘桥公司支付逾期天数*100元/天的违约金。约定还款期限届满后，林美和至今尚欠安溪弘桥公司80,000元。林美和承认安溪弘桥公司在本案中所主张的事实，但认为，因现在经济状况不佳希望能分期付款。本院认为，林美和承认安溪弘桥公司在本案中主张的事实，故对安溪弘桥公司主张的事实予以确认。涉案借款单名为借款，但实为双方对房款支付时间、金额、方式的另行约定。涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。林美和在约定的期限届满后仍未支付全部款项，应承担支付尚欠款项80,000元及违约金的责任。双方约定按逾期天数以100元/天的标准计算违约金，庭审中林美和未对违约金提出异议，因此安溪弘桥公司主张林美和应支付尚欠款项80,000元及自2016年2月1日起按每日100元标准计算的违约金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林美和应于本判决生效之日起支付安溪县弘桥滨江置业有限公司80,000元及违约金（自2016年2月1日起按每天100元的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回安溪县弘桥滨江置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，由林美和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴瑜虹二〇一六年十一月二十九日书记员  曾秋华附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院按照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第640号
罪犯赵光君，男，1986年3月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二○一一年七月八日作出（2011）潭中刑初字第9号刑事判决，认定被告人赵光君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵光君不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年十一月二日以（2011）湘高法刑三终字第140号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月15日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯赵光君减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯赵光君在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯赵光君在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为103.7分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯赵光君确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵光君在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯赵光君犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯赵光君无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员王帅
二〇一四年九月一日
代理书记员 许 鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第299号
原告：夏美琴。
委托代理人：肖新运。
被告：朱百星。
被告：周凤鸣。
原告夏美琴与被告朱百星、周凤鸣、杨桂荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉。2015年7月23日，在本案审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨桂荣的起诉。本院经审查后，裁定予以准许。原告诉请判令：1.被告朱百星、周凤鸣立即归还原告借款4万元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告夏美琴及其委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告朱百星、周凤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2014年3月23日，被告朱百星向原告借款4万元，约定借款期限至2014年12月31日止，未约定借款利息。被告朱百星与被告周凤鸣于2011年11月30日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告向两被告催讨借款，两被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱百星、周凤鸣给付原告夏美琴借款本金4万元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告朱百星、周凤鸣负担，该费用原告已预缴并同意垫付，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年八月十二日
书记员 王科惠
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初2128号
原告：周某，女，1990年7月19日生，汉族，井陉县孙庄乡北方口村人，住。
被告：杨某，男，1987年6月29日生，汉族，井陉县秀林镇北横口村人，现住。
本院在审理原告周某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告周某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿撤回起诉,符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 王雅楠
二〇一六年十月二十八日
代书记员 郭建新
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民再63号
上诉人（再审被申请人、原审原告）赵瑜，男，汉族，1987年2月9日出生，住商丘市。
上诉人（再审被申请人、原审原告）孙琳然，女，1983年2月22日出生，住南京市秦淮区。
二上诉人委托代理人龚桂红，北京市世华律师事务所律师。
上诉人（再审被申请人、原审被告）商丘市第一塑料厂，住所地商丘市梁园。
负责人张俊阁，女，汉族，1955年6月2日出生，住商丘市。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、原审案外人）商丘市梁园区房地产管理局,住所地商丘市梁园区。
法定代表人陈志伟，局长。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。
上诉人赵瑜、孙琳然与上诉人商丘市第一塑料厂房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2013年9月29日作出（2013）商梁民初字第2342号民事调解书，已经发生法律效力。商丘市梁园区房地产管理局对调解书不服，申请再审。商丘市梁园区人民法院经再审，于2016年10月29日作出（2016）豫1402民再36号民事判决。赵瑜、孙琳然、商丘市第一塑料厂均不服，提出上诉。本院2016年12月13日受理，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭审理。上诉人赵瑜、孙琳然的委托代理人龚桂红，上诉人商丘市第一塑料厂的委托代理人卞德利，被上诉人商丘市梁园区房地产管理局的委托代理人吴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2012年元月10日，赵瑜、孙琳然与商丘市第一塑料厂签订售房协议，约定赵瑜、孙琳然购买商丘市第一塑料厂位于全胜街1号西屋南侧第四、五、六、七、八共计五间房屋。合同签订后，赵瑜、孙琳然依约支付房款50000元，商丘市第一塑料厂没有交付房屋。赵瑜、孙琳然诉至法院，经调解双方自愿达成如下协议：商丘市第一塑料厂协助赵瑜、孙琳然办理房屋过户手续，于调解书生效后十日内履行。
再审认定：商丘市第一塑料厂是梁园区工业和信息化局下属企业。1976年12月22日，原商丘市房地产管理处（甲方）与商丘市第一塑料厂（乙方）签订换房协议书记载：“乙方拆除甲方全胜街1号本厂院内非生活用房北房8间建筑面积106㎡西屋两间建筑面积33.1㎡，乙方用同院内西屋（包括四面山墙）五间建筑面积126.3㎡、解放三路43号院内北屋两间（包括四面山墙）建筑面积27㎡共计7间建筑面积153.3㎡，另有该屋东山墙至房产公房西山墙围墙一并亦交给房产”。1989年5月13日，商丘市第一塑料厂领取了所有权证号为第004358号的10间房屋的房产证，该证载明房屋座落在全胜街1号，建筑面积为550.40平方米。1995年10月16日，商丘市梁园区房地产管理局（撤地设市前的商丘市房地产管理局）颁发的直管字第000360号房屋所有权证，该证载明房屋座落在梁园区全胜街××号，建筑面积5间房屋156.4平方米，所有权人为商丘市房地产管理局，所有权性质为直管公房。2016年7月27日，商丘市梁园区国有资产管理办公室出具一份证明，内容为：“权属证号000360，建筑面积156.4平方资产位置全胜街1号（原一塑料厂），该资产为国有资产”。2012年元月10日，赵瑜、孙琳然与商丘市第一塑料厂签订售房协议，约定赵瑜、孙琳然购买商丘市第一塑料厂位于全胜街1号西屋南侧第四、五、六、七、八共计五间房屋。合同签订后，赵瑜、孙琳然交付购房款50000元，商丘市第一塑料厂出具了收据。
再审认为，商丘市梁园区房地产管理局、商丘市第一塑料厂就同一处房屋，均持有有权机关颁发房产证。涉案房产设定两个权利状态，权属不清。且商丘市第一塑料厂是梁园区工业和信息化局下属企业，涉案房产土地使用权系以划拨方式取得，其资产处置应经法定途径，第一塑料厂将该房产处分不当。商丘市第一塑料厂的再审请求成立。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款之规定，判决：一、撤销本院（2013）商梁民初字第2342号民事调解书，即“被告商丘市第一塑料厂协助原告赵瑜，孙琳然办理房屋过户手续。于调解书生效后十日内履行”。二、驳回原告赵瑜、孙琳然对被告商丘市第一塑料厂的诉讼请求。诉讼费1100元，由原审原告赵瑜、孙琳然，原审被告商丘市第一塑料厂承担。
赵瑜、孙琳然上诉称：商丘市第一塑料厂持有第004358号房屋所有权证书，系涉案房屋权利主体，具有处分权。（2013）商梁民初字第2342号民事调解书，属双方当事人的合意，应予维持。商丘市梁园区房地产管理局持有直管字第000360号房屋所有权证，与涉案房产无关，且属自己为自己颁证，不足以作为拥有涉案房产权利的根据。原审认定事实不清，请求二审改判。
商丘市第一塑料厂上诉理由与上述上诉理由一致。
商丘市梁园区房地产管理局答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，（2013）商梁民初字第2342号民事调解书是否合法，再审判决撤销是否具有法律依据。
二审查明的事实与一审再审一致。
本院认为，1、有权机关就涉案房产，为商丘市第一塑料厂和商丘市梁园区房地产管理局分别颁发产权证书，设定了两个权利主体。（2013）商梁民初字第2342号民事调解书对涉案房产权利进行处理，商丘市梁园区房地产管理局以其持有涉案房产直管字第000360号房屋所有权证书申请再审，再审申请主体适格。2、涉案房产所涉土地系国有划拨土地，依照法律规定，应依法报请有批准权的行政机关办理土地出让手续后，涉案房产才能过户。（2013）商梁民初字第2342号民事调解书，内容为“商丘市第一塑料厂协助赵瑜，孙琳然办理房屋过户手续”，于法相悖。该调解书应予撤销，赵瑜、孙琳然要求协助办理过户手续的诉请应予驳回。3、涉案房产设定两个权利主体，该房产权属纠纷应由权利人商丘市梁园区房地产管理局或者商丘市第一塑料厂通过行政程序或者行政诉讼程序解决。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1100元，由上诉人赵瑜、孙琳然、商丘市第一塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年一月四日
书记员 陈 辰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第812号
罪犯木尔比窝，男，1968年11月17日出生，彝族，初中文化，四川省金阳县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2008年11月7日作出（2008）川凉中刑初字第230号刑事判决，以被告人木尔比窝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人木尔比窝不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月11日作出（2009）川刑终字第80号刑事裁定裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年7月20日对其减刑一年三个月；2013年6月7日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2015年9月27日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯木尔比窝在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯木尔比窝减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请对罪犯木尔比窝减刑无异议。
经审理查明，罪犯木尔比窝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年11月止获考核积分148分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木尔比窝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木尔比窝予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一五年三月十七日
书 记 员 衣留尔什
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第109号
原告赵某某，女，1980年2月10日出生，汉族，额尔古纳市三河马场职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告柳某某，男，1979年1月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告赵某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 宋丽杰
二〇一五年三月三日
书记员 刘哲钧
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08874号
原告李印，男，1920年10月29日出生。
委托代理人胡吉弟，山西诚敏律师事务所律师。
被告李国庆，男，1960年9月9日出生。
委托代理人范淑文（系李国庆之妻），女，1958年8月26日出生。
原告李印与被告李国庆所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员王健担任审判长，会同人民陪审员高建新、苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李印及其委托代理人胡吉弟，被告李国庆及其委托代理人范淑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李印诉称：原告共有两个儿子，被告系原告的大儿子。原告于1981年在现如今的房山区××镇××村×区26号、27号院内建有北房6间，前后院各3间。被告结婚后与原告共同居住在27号院内。近年来，因原告年事已高，故而两个儿子轮流赡养，赡养期间原告在两个儿子家居住。但当轮到被告履行赡养义务期间，被告却以各种理由推拖，并将27号院内房屋据为己有，为此原告提起诉讼。请求法院依法确认位于房山区××镇××村×区27号院内北房三间归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告李国庆辩称：诉争的北房系我的父母亲1981年所建造。1984年12月份，我结婚在该诉争的3间北房，结婚后的第二年父亲就把诉争房屋分给了我。我以诉争的房屋为基础多次增建房屋，已形成一个独立的宅院，现为房山区××镇××村×区27号院，且我至今在此居住。父亲只是因为赡养事宜和我发生矛盾才提起诉讼。我愿意赡养父母，也愿意接父母到我的宅院居住，希望法院能给我们父子调解解决。基于上述事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李印与李国庆均系北京市房山区××镇××村村民，李印系李国庆的父亲。1981年4月，李印在批准获得的宅基地上建造砖木结构北房6间，前后各3间，以备两个儿子结婚之用。1984年12月间，李国庆与范淑文结婚在后面3间北房内。1991年，李国庆以结婚居住的3间北房为基础，东西各增建1间北房；此后李国庆又分别于1996年和2002年增建了东房、西房各2间，从而形成了相对独立的院落，村民委员会将上述院落进行统一编号并确定为北京市房山区××镇××村×区27号院（以下简称27号院），且李国庆一家人在27号院居住至今。1998年间，户口登记机关将李国庆的户籍住所确定为北京市房山区××镇××村×区27号。2014年4月，李印与李国庆之间因赡养事宜发生矛盾，为此李印提起诉讼。
以上事实，有原告李印向本院提交的林权证存根、北京市房山区××镇××村村民委员会证明；有被告李国庆提交的结婚证，户口薄；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系因子女间赡养老人事宜引发的家庭成员间的民事纠纷。双方表面之争为27号院中最初建造的3间北房的所有权问题，而更深层次原因为赡养人对老年人是否尽周到妥贴赡养义务。根据审理查明的事实，诉争房屋林权范围内的宅基地使用权登记在李印名下，李国庆亦认可诉争房屋系李印出资建造。但根据起诉书中关于”其年事已高，在两个儿子家轮流居住”的表述；结合李国庆婚后在诉争房屋的基础上多次增建房屋并逐渐形成独立宅院，辅之以户口登记机关早在1998年间就已将李国庆的户籍住所确定为27号宅院等事实，李国庆提出诉争房屋系其分家另过后从父母处分得财产的主张，本院予以采信；李印对业已处分的财产再主张所有权法律依据不足。故李印请求确认位于房山区××镇××村×区27号院内3间北房归其所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李印的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李印负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 健
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王得壮
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初181号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司新民分理处，住所地：四川省越西县新民镇顺城街81号。
负责人：罗清，该分理处主任。
被告：加瓦足久，男，彝族，1986年5月1日。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司新民分理处诉被告加瓦足久金融借款合同纠纷一案中，原告凉山农村商业银行股份有限公司新民分理处于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合�律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凉山农村商业银行股份有限公司新民分理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司新民分理处负担。
代理审判员 阿格五切
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 浩 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27779号
原告：鲁友华
委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告：商丽莉
被告：郑景娟
被告：商中全
鲁友华与商丽莉、郑景娟、商中全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进�了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲁友华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告商丽莉、郑景娟偿还原告借款500000元及违约金（以500000元为基数，从2016年4月4日起至判决确定给付之日止，按年息24%计算）2、请求判令被告商中全对以上债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告商丽莉、郑景娟因资金周转向原告鲁友华借款500000元，原告与被告商丽莉、郑景娟签订《借款合同》，借款期限为2个月，到期一次性偿还全部本金，如到期不能归还，每逾期一日按借款总额的0.1%支付违约金。商中全作为担保人，为商丽莉、郑景娟就上述款项承担连带担保责任。合同签订后，原告鲁友华将500000元借款全部交给被告。原告多次催要被告商丽莉、郑景娟还款，被告均以诸多理由推诿，拒不偿还借款。原告为维护自身权利，故起诉。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款合同1份，证明原告鲁友华与被告商丽莉、郑景娟存在借款合同关系，以及合同约定的相关事项，证明被告商中全为双方的借款合同作为担保人提供连带责任保证；
2、招商银行历史交易明细表1份，证明原告鲁友华通过银行转账的方式向被告商丽莉支付借款447000元的事实；
3、（2016）津0116财保20052号民事裁定书1份、保全费票据1张，证明原告于起诉前向法院申请诉前财产保全以及所产生保全费3020元。
被告商丽莉、郑景娟、商中全未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2016年2月3日，被告商丽莉、郑景娟（乙方）与原告鲁友华（甲方）签订《借款合同》，合同�要约定：“乙方因资金周转向甲方借款500000元，借款期限自2016年2月3日至2016年4月3日。到期乙方应当一次性偿还借款本金，逾期未偿还，每逾期一日，乙方应当按照借款总额的0.1%向甲方支付滞纳金，直至全部还清。商中全（丙方）作为乙方的担保人，为上述借款提供连带担保责任。本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商不承的，任意一方依法向合同签订地（天津塘沽）所在地人民法院起诉。”三被告分别在该份《借款合同》上签名并捺印。合同签订后，原告分别于2016年2月3日、2月4日、3月28日向被告商丽莉名下银行账户转账共计447000元，剩余53000元以现金形式给付。上述借款到期后，三被告未予偿还，经原告向三被告催要未果，故而成诉。
另查明，经原告申请，本院于2016年9月8日做出（2016）津0116财保20052民事裁定书，对�告商丽莉、郑景娟名下财产采取诉前保全措施，产生保全费3020元。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告商丽莉、郑景娟向原告鲁友华借款后理应按约定及时、足额的偿还原告借款，现被告商丽莉、郑景娟未及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告提供的证据能够证明其向被告出借款项的事实，故原告要求被告商丽莉、郑景娟偿还借款500000元的请求，本院予以支持。被告商中全作为保证人应依照合同约定对上述借款承担连带责任，原告要求被告商中全对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年4月4日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算违约金，要求三被告给付。上述主张不违反《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告商丽莉、郑景娟于本判决生效后十日内偿还原告鲁友华借款500000元及借款违约金（以500000元为基数，自2016年4月4日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告商中全对上述借款及违约金承担连带偿还责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元,保全费3020元，共计11820元，由三被告负担，于本判决生效后十日内给付原告，三被告互负连带责任；公告费（以实际发生为准）由三被告负担，于本判决生效后十日内给付原告，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 王 晨
人民陪审员 邬秀芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 鑫
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招商初字第540号
原告招远市元龙华贸有限公司。住所地：招远市。
委托代理人王晓坤，该公司职工。
被告烟台双塔食品股份有限公司。住所地：招远市。
委托代理人赵慧娜，该公司法律顾问。
本院在审理原告招远市元龙华贸有限公司与被告烟台双塔食品股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并已履行完毕，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招远市元龙华贸有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招远市元龙华贸有限公司撤回起诉。
案件受理费17695元，减半收取8848元，由原告招远市元龙华贸有限公司负担。
审 判 长 王祖民
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 帆
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执466号
申请执行人：王明田，男，生于1953年4月3日。
被执行人：十堰楚园丰园林有限公司。住所地：十堰市车城街办谢家村居委会。
法定代表人：陈咸吉，该公司总经理。
被执行人：十堰盛松置业有限公司。住所地：十堰市中岳路*号。
法定代表人：李长永，该公司董事长。
王明田与十堰楚园丰园林有限公司、十堰盛松置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院向银行、车辆管理所等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将查询结果告知申请执行人后，其同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十二月八日
书记员 贺光海
本案所适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00458号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1991年6月15日出生于安徽省萧县，初中文化，农民，住萧县。2015年1月24日因故意伤害被萧县公安局行政拘留十日。2015年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省泾县公安局泾川派出所民警抓获并被临时羁押在泾县看守所。同年7月4日被萧县公安局刑事拘留，同年7月6日被萧县公安局取保候审，2015年11月19日被萧县人民检察院取保候审，2015年11月24日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）435号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年1月23日，萧县圣泉乡某村村民刘某乙与冯某甲因琐事发生厮打，后被人劝开，冯某甲的弟弟冯某乙赶到后与冯某甲一同到刘某乙家理论。在刘某乙家门前，冯某甲、冯某乙与刘某乙夫妇及其儿子刘某丙、被告人刘某甲发生厮打，打斗中被告人刘某甲持菜刀将冯某甲右臂砍伤，刘某丙持棍将冯某乙的头部打伤。经鉴定，冯某甲右肘部损伤程度评定为轻伤二级，冯某乙头部损伤程度评定为轻微伤。
另查明：2015年2月11日，被告人刘某甲家人与被害人冯某甲、冯某乙达成调解协议，刘某甲家人自愿赔偿冯某甲、冯某乙医疗费等各种费用共计人民币六万元，冯某甲、冯某乙对被告人刘某甲的行为予以谅解。2015年6月30日被告人刘某甲被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、抓获经过、发破案经过、临时羁押说明、前科查询证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、协议书、谅解书，被害人冯某甲的陈述，证人李某某、纵某某、胡某某等人的证言，萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（损伤）字（2015）055-1号法医学人体损伤程度鉴定书及萧县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具菜刀提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲持械伤害他人，具有酌情从重处罚情节；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节；综合以上量刑情节，对被告人刘某甲予以从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二０一五年十二月八日
书记员 刘 艳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民调确字第00011号
申请人：陈一恒，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人：怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：胡刘根，执行董事。
本院于2015年3月17日受理了申请人陈一恒、怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司请求确认怀宁县高河镇人民调解委员会怀高人调字（2015）第0301号调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈一恒、怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司因民间借贷纠纷，于2015年3月13日经怀宁县高河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司自本合同生效之日起五日内向陈一恒一次性支付所借款项合计人民币柒拾壹万叁仟捌佰肆拾元整（713840元），逾期按同期银行贷款利率的四倍支付利息。陈一恒收到款项时付给怀宁县港澳台侨科教园有限责任公司收款凭证。
二、本协议自双方当事人或特别授权的代理人签字（盖章）时生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张汝红
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 尹
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00311号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，大专文化，住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月14日被重庆市江津区公安局取保候审。
辩护人石梅，重庆名言律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人石梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年2月7日14时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶小型轿车，从重庆市江津区滨江大道西段网球场门口往东段方向行驶，行至江津区几江街道办事处路段时，与停靠在路边的渝CJ20**号小型轿车发生碰撞，致使渝CJ20**号小型轿车与停放在路边的渝B2B6**号小型客车、渝AVA8**号小型客车、渝CES2**号小型客车发生碰撞，造成五车受损的交通事故。后被害人周某甲报警。公安民警到达现场后，将被告人刘某甲带至重庆市江津区中心医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘某甲静脉血样中乙醇含量为99.8MG／100ML。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人刘某甲承担本次事故的全部责任。被告人刘某甲归案后如实供述了其犯罪事实。被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，其辩护人对起诉指控的犯罪事实没有异议，但提出被告人刘某甲犯罪情节轻微，不应认为是犯罪。
另查明，被告人刘某甲对渝CJ20**号小型轿车车主周某甲、渝B2B6**号小型客车车主达成赔偿协议。另，渝AVA8**号小型客车车主周某乙及渝CES2**号小型客车车主范某某均书面表示放弃追究被告人刘某甲赔偿经济损失的权利。四名被害人均对被告人刘某甲表示了谅解。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、辨认现场照片、车辆车架号及发动机号拓印件、行驶路线图、交通事故责任认定书、户口信息、谅解书、收条、协议等书证；
2、证人刘某乙、张某、唐某甲、唐某乙、罗某某、许某的证言；
3、被害人周某甲的陈述；
4、被告人刘某甲的供述和辩解；
5、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
6、辨认现场笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲的辩护人提出被告人刘某甲犯罪情节轻微，不构成危险驾驶罪的辩护意见。经查，被告人刘某甲酒后驾驶机动车并发生交通事故的行为，且承担事故全部责任，不属犯罪情节轻微，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。故，其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某甲归案后如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失、取得其谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人刘某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 梁 晶
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初63号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人邱某某，男，1971年7月29日出生于山东省新泰市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年10月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年11月1日被新郑市公安局取保候审，于2016年1月20日被新郑市检察院取保候审，同年2月19日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人邱某某犯过失致人死亡罪，于2016年2月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年10月26日9时39分许，被告人邱某某驾驶一辆宇通牌黄色铲车在新郑市郭店镇中原商再生资源有限公司小车拆解区内清运垃圾时，因车头遮挡视线，在车辆行驶过程中不慎将同公司员工林传敏碾压致死。
另查，郑州市中原商再生资源有限公司代表被告人邱某某与被害人林传敏亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人亲属800000元，被害人亲属对邱某某的行为表示谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人邱某某系自首、初犯、已赔偿被害人损失并取得谅解。建议对邱某某判处有期徒刑三年至四年。
上述事实和量刑建议，被告人邱某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人曾某某、王某某、高某某、杨某某、马某某、魏某某的证言，现场勘验笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人邱某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人邱某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人各项损失，并已取得被害人谅解，应当从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关对邱某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人邱某某犯罪情节较轻，且平常表现�好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人邱某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 栋
审�判员唐莹
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐科研
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1418号
原告：全林胜。
被告：戴松祥。
原告全林胜与被告戴松祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员相泽波适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告全林胜到庭参加诉讼，被告戴松祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全林胜起诉称，2015年3月26日，原告全林胜驾驶自己的浙D×××××号小型轿车，从嵊州市三江街道潭遏村驶往鹿山街道小砩村。7时57分许，途经嵊州市鹿山街道小砩村地方时，与被告戴松祥驾驶的无号正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告全林胜负事故次要责任，被告戴松祥负事故主要责任。本次事故给原告造成的损失有：1、修理费23400元，2、施救费、人工费、拖车费、停车费825元，共计24225元。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失共计24225元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴松祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告在本院规定的举证期限内提交的证据及本院的认证意见如下：
证据1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。
证据2、机动车保险定损报告一份、维修结算清单二份、事故车照片三张、事故车维修发票一份，证明经永城财产保险股股份有限公司绍兴中心支公司定损，原告的车辆损失为23400元及原告花去修理费23400元的事实。
证据3、施救费发票一份，证明原告花去施救费、停车费共计825元。
本院认证认为，证据1、2、3的内容真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明，2015年3月26日，原告全林胜驾驶自己的浙D×××××号小型轿车，从嵊州市三江街道潭遏村驶往鹿山街道小砩村。7时57分许，途经嵊州市鹿山街道小砩村地方时，与未取得机动车驾驶证的被告戴松祥驾驶的无号正三轮摩托车（车厢内乘有胡茹钗）相撞，造成车辆损坏和戴松祥、胡茹钗受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告原告全林胜负事故次要责任，戴松祥负事故主要责任。经永城财产保险股股份有限公司绍兴中心支公司定损，原告的车辆损失为23400元，后原告花去了车辆修理费23400元，还花去了施救费、人工费、拖车费、停车费825元。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超过交强险限额的损失，根据过错按比例承担。对于责任比例的分配，根据本次事故发生的经过及责任认定情况，本院酌定原告全林胜承担30%的责任，被告戴松祥承担70%的责任。因此，被告戴松祥在交强险限额内负担2000元，剩余22225元（24225元－2000元﹦22225元）由被告戴松祥负担70%计15557.50元，故被告戴松祥共需负担17557.50元（2000元＋15557.50元﹦17557.50元）。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。被告戴松祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴松祥赔偿全林胜车辆修理费、施救费、人工费、拖车费、停车费等经济损失共计17557.50元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回全林胜的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告全林胜负担56元，由被告戴松祥负担147元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费406元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 相泽波
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05120号
原告宋某某，女，汉族。
被告冯某甲，男，汉族。
原告宋某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法由审判员冯静独任审判，适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1991年2月5日前相识，1991年2月5日登记结婚，1993年12月15日生育双胞胎女儿冯某乙、冯某丙。原、被告婚后性格不合，被告在生活上从不关心原告及子女，没有责任感，还对原告经常吵闹，实施冷暴力，现原、被告已分居两年，夫妻感情确已破裂，现请求判决原、被告离婚，婚生女儿的抚养权由女儿决定，并依法分割夫妻共同财产。
被告冯某甲辩称，被告和原告有感情基础，婚后感情很好，原告所诉对她实施冷暴力不是事实，被告对原告和两个女儿都很好，尽到了家庭责任，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年2月5日前相识，1991年2月5日登记结婚，1993年12月15日生育双胞胎女儿冯某乙、冯某丙，现均已成年。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。原告于2014年6月12日诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告因家庭琐事偶尔发生纠纷，只要原、被告双方多加强沟通，相互理解、相互信任，是能够搞好夫妻关系的。原告主张与被告离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯静
二〇一四年六月三十日
书记员 罗凌
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00078号
原告刘艳（以下简称第一原告），女，1976年11月3日出生，满族。
原告徐希禄（以下简称第二原告），男，1968年3月16日出生，汉族。
原告孙德强（以下简称第三原告），男，1985年1月8日出生，汉族。
原告刘宝有（以下简称第四原告），男，1982年1月20日出生，满族。
原告王淑凤（以下简称第五原告），女，1946年4月8日出生，满族。
第三、四、五、六原告共同委托代理人刘艳、徐希禄。
被告李慧（以下简称第一被告），女，1986年4月4日出生，汉族。
被告金德民（以下简称第二被告），男，1982年3月10日出生，汉族。
被告康慧莲（以下简称第三被告），女，1971年12月12日出生，汉族。
原告刘艳、徐希禄、孙德强、刘宝有、王淑凤与被告李慧、金德民、康慧莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳、徐希禄与原告孙德强、刘宝友、王淑凤的委托代理人刘艳、徐希禄到庭参加诉讼，被告李慧、金德民、康慧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳、徐希禄、孙德强、刘宝友、王淑凤共同诉称，第一、二、三被告与李月朋（已死亡）于2011年12月15日共同向我借款人民币20000.00元，同时约定月息3份，有三被告人与李月朋生前为我出具的欠据为凭。我多次向三被告人索要借款本息。三被告推拖至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金20000.00元及利息，案件受理费由被告负担。
第一被告李慧辩称，我与第二被告系夫妻关系，我们买车需资金，向原告刘艳和徐希禄夫妻借款20，000.00元属实，其他原告我不认识，我同意偿还原告的借款，但暂无能力偿还。
第二被告金德民未作答辩。
第三被告康慧莲未作答辩。
经审理查明，2011年12月15日，第一、二、三被告及李月朋（已死亡）共同为第一、二、三、四、五原告出具1份借条，内容为：今有李慧、金德民、康慧莲、李月朋向徐希禄、刘艳、孙德强、刘宝有、王淑凤借款贰万元整（20000.00元）月息3分。第一、二、三被告及李月朋签名。2014年7月15日，第一被告又为五原告出具1份利息欠条，内容为：李慧、金德民、李月朋、康慧莲2011年12月15日向徐希禄、刘艳、孙德强、刘宝有、王淑凤借款贰万元整（20000.00元）的利息，2013年12月15日前已结清，自2013年12月15日以后的利息一直没给至今，已欠7个月利息。第一被告签名。2013年9月14日，第一被告又为五原告出具1份书面说明，内容为：李慧、金德民、康慧莲、李月朋，2011年12月15日借款的利息还至2013年9月14日。第一被告签名。此后，五原告多次向三被告索要借款本金及2013年9月14日至今的利息，至今未果。
本院所确认的上述事实，有原告与第一被告的陈述，有五原告提供的三被告出具的借条、欠利息条书证在卷，并经本院审查，可以采信。
本院认为，五原告与三被告间的债权债务关系明确，三被告欠五原告借款本金及利息的事实清楚，五原告的主张三被告偿还借款本金20，000.00元的主张，与法有据，应予支持。三被告诉前偿还五原告的借款利息，是其自愿行为，本院不予论处。现五原告主张按月息3分支付借款本金利息。因约定过高，与法无据，不予支持，可按月息2分计算为宜。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李慧、金德民、康慧莲共同给付原告刘艳、徐希禄、孙德强、刘宝有、王淑凤借款本金20，000.00元（贰万圆整），并从2013年9月14日起按月息2分给付原告借款利息，至本判决发生法律效力之日止。
二、上述一款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由三被告各自负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年三月九日
书记员 周洪交
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2693号
原告：李向辉，男，汉族，1970年10月18日生，农民，现住通榆县。
被告：燕长海，男，1962年2月20日生，个体，现住通榆县。
李向辉与燕长海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向辉到庭参加诉讼，被告燕长海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李向辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告辣椒款本金107,600.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告燕长海于2014年9月至10月间在原告处赊购辣椒，共欠辣椒款107,600.00元。并于2016年1月21日为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款日期。后此款经原告多次索要未果。
被告未出庭，未答辩。
原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，未质证，本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告燕长海于2014年9月至10月间在原告李向辉处赊购辣椒，共欠辣椒款107,600.00元，并于2016年1月21日为原告出具欠据一枚。原、被告之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告应当给付原告辣椒款107,600.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告燕长海于本判决生效后给付原告李向辉辣椒款本金107，600.00元。
案件受理费2452.00元，减半收取1226.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 曹新雨
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第399号
原告李成斗，男，汉族，1965年12月生，繁峙县东山乡人。
委托代理人镡妙春，男，山西见证律师事务所律师。
被告侯所秀，男，汉族，1962年3月生，繁峙县下茹越乡下茹越村人。
原告李成斗诉被告侯所秀合同纠纷一案，于2014年6月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李成斗于2013年1月28日在侯所秀选厂受伤事件，原、被告双方于2013年9月4日签订了赔偿协议，协议约定：被告一次性支付原告各项赔偿金共计人民币30万元，被告在赔偿协议签订之日付原告赔偿金人民币10万元，其余赔偿款20万元被告于2014年2月15日前付清。被告签订赔偿协议后支付了原告赔偿金10万元，其余赔偿被告至今未按赔偿协议约定向原告付清，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：被告一次性支付原告赔偿金20万元并按银行同期贷款利息的两倍支付利息到款付清时止。
被告未在法定期限内提出书面答辩。
经审理查明，原告李成斗于2013年1月28日因在侯所秀选厂提供劳务时受伤，原、被告双方于2013年9月4日签订了赔偿协议，协议约定：被告一次性支付原告各项赔偿金共计人民币30万元，被告在赔偿协议签订之日付原告赔偿金人民币10万元，其余赔偿款20万元被告于2014年2月15日前付清。被告签订赔偿协议后支付了原告赔偿金10万元，其余赔偿被告至今未按赔偿协议约定向原告付清，经原告多次催要无果，引起诉讼。
原告举证有：1.原告李成斗身份证复印件一份；2.被告侯所秀户籍证明一份；3.工商赔偿协议一份，其内容有：甲方：李成斗；乙方：侯所秀；见证人：韩跃伟、梁万军。鉴于：李成斗2013年1月28日在侯所秀选厂受伤事件，在太原市杏花岭区中心医院，经过治疗，确诊为胸十二爆裂，导致其下半身瘫痪，大小便失禁失去劳动能力。为解决甲方工伤事宜，甲、乙双方本着实事求是的精神，平等协商、互谅互让，依据《工伤保险条例》，达成协议如下：一、赔偿金额。甲、乙双方同意：乙方一次性支付甲方各项赔偿金（经济补偿金、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助、医疗费、伤残津贴、生活护理费、工伤复发医疗费、后续医药费、医疗器具费等相关费用），共计人民币300000元整。大写叁拾万元整，甲方自愿放弃其他请求，双方从此无涉。二、付款期限：在本协议签订之日即付人民币100000元整，大写拾万元整。余款人民币于2014年2月15日前付清。还款金额：人民币200000元整，大写贰拾万元整，为减少还款瓜葛凭据等，所有款项一律打入甲方邮政储蓄银行李俊伟账户。三、劳动关系：甲、乙双方一致同意：自本协议签订之日止，双方劳动关系解除。甲方不得再以任何理由追究乙方任何责任。四、见证方：见证双方在公平同等的条件下签下此协议。五、甲乙双方义务：（一）甲方的义务：在交付首款后，甲方须将医院住院单据，收费单据等，一切交由乙方。由乙方作为医疗报销。所报销款项交由乙方。（二）乙方的义务：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款，按时打入对方账户。六、违约责任：（一）乙方如有迟延付款，甲方有权要求乙方一次性支付余款，并有权要求乙方按照银行同期贷款利息的两倍支付利息到款项给清时止，并有权重新计算赔偿金额，追加赔偿。（二）因一方违约而导致诉讼、仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括（交通、通讯费、误工费、律师费等）。七、以上条款双方均自愿遵守。八、本协议经甲、乙，见证方四方签字后生效。本协议一式四份，甲、乙、见证方四方各执一份。甲方、乙方、见证人均签字。2013年9月4日。
本院认为，原、被告在见证人见证下所签《工伤赔偿协议》，系其双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故应认定该协议真实合法有效；被告应按该协议的约定全面履行其义务，但被告未按该协议约定履行其义务，构成违约，依法应当承担该协议约定的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯所秀在本判决生效之日起十日内给付原告李成斗赔偿金人民币贰拾万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至赔偿金款项清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，均由被告侯所秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李培仁
审判员 郭根银
审判员 郑清莲
二〇一四年八月十四日
书记员 李秀丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第1619号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司办公室主任。
被告杨占军，男，汉族。
本院于2015年8月12日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告杨占军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈继平
代理审判员 杨 清
人民陪审员 赵子华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。