wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第349号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人邓某某律师。
成都市成华区人民检察院起诉指控，一、2013年7月11日下午3时许，被告人胡某某与胡某（已判决）、汤某某（已判决）、胡某某（在逃）经事先商量到成都市龙泉驿区某街，使用暴力挟持正欲驾车离开的被害人付某某，由胡某驾驶被害人付某某的白色某牌（川A＊＊＊**）汽车，汤某某、胡某某将被害人付某某蒙面及捆绑双手控制在某车后座中间，带至简阳市胡某某的二姐家中。被告人胡某某对付某某进行蒙面、捆绑、用针戳脸。晚上8时许，付某某与胡某某谈好由被害人付某某给胡某某支付现金7万元和出具的一张20万元的欠条，当晚被害人付某某借口到成都市成华区某路某旅店，找朋友借钱支付给胡某某，胡某、汤某某、胡某某三人开车将付某某送至某旅店，后被害人付某某趁机报警。被告人胡某、汤某某于当日被民警挡获。被告人胡某某于2013年7月12日被民警挡获。经鉴定：被告人胡某某患有精神活性物质所致精神障碍，但对其2013年7月11日的违法行为评定为有刑事责任能力。
二、2013年4月15日下午，在成都市成华区某路某苑巷子口，被告人胡某某用随身携带的水果刀，将被害人付某某左腹刺伤。经鉴定：被害人付某某所损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人胡某某与他人共同非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。
被告人胡某某对起诉指控的事实与罪名均无异议。其辩护人提出：被告人是在解决与被害人之间的经济纠纷过程中实施了错误的做法，主观恶意不大；被告人到案后认罪悔罪且精神有问题。希望法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人胡某某系胡某（已判决）的父亲，被告人胡某某与被害人付某某于1994年8月登记结婚，又于2006年6月13日通过四川省某市人民法院调解离婚。被告人胡某某告知其与付某某离婚后存在经济债务纠纷。2013年7月11日下午3时许，被告人胡某某告知胡某找人去将已找到的付某某带走。被告人胡某邀约汤某某（已判决）、胡某某（在逃），四人经商量后到成都市龙泉驿区某街，挟持正欲驾车离开的被害人付某某，由胡某驾驶被害人付某某的白色某牌（川AES1**）汽车，汤某某、胡某某将被害人付某某蒙面及捆绑双手控制在某车后座中间，汤某某持刀威胁被害人付某某，并将其带至简阳市胡某某的二姐家中。后被告人胡某某对付某某进行蒙面、捆绑、用针戳脸。晚上8时许，被告人胡某某与付某某谈好由被害人付某某给被告人胡某某支付现金7万元和出具的一张20万元的欠条，当晚被害人付某某借口到成都市成华区某路某旅店拿钱，后趁机报警。胡某、汤某某被民警当场挡获。被告人胡某某于2013年7月12日被民警抓获。经鉴定：被告人胡某某患有精神活性物质所致精神障碍，但对其2013年7月11日的违法行为评定为有刑事责任能力。
2013年4月15日下午，在成都市成华区某路某苑巷子口，被告人胡某某用随身携带的水果刀，将被害人付某某左腹刺伤。经鉴定：被害人付某某所损伤程度为轻伤。
上述事实，有下列证据予以证实：（证据略去）等证据。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。非法拘禁系共同犯罪，被告人胡某某起主要作用，系主犯。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。对辩护人以被告人胡某某认罪为由，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月12日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 康润合
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 奕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2966号
原告福清市永嘉粘结剂厂，经营场所：福清市三山镇刘下村，投资人：王修兴。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告王命忠，男，1975年5月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告福清市永嘉粘结剂厂与被告王命忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告福清市永嘉粘结剂厂的投资人王修兴及其委托代理人王圣恩到庭参加诉讼；被告王命忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福清市永嘉粘结剂厂诉称，原告是生产、销售建筑胶水、腻子粉、防水涂料工厂，被告王命忠多次向原告购买胶水、腻子粉等建筑材料。2014年1月17日，经结算，被告共结欠原告货款人民币18，130元。经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令1、被告王命忠偿还原告货款人民币18，130元及逾期利息，利息按银行同期同类贷款利率计，自起诉之日起计至款目还清之日止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王命忠未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告福清市永嘉粘结剂厂向本院提供了如下证据证明其主张：1、原告的组织机构代码证、营业执照、投资人身份证明、被告的户籍证明函各一份，以证明原、被告的身份基本情况；2、被告王命忠出具的欠条一份，以证明被告结欠原告货款人民币18，130元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。
综合上述证据及原告的陈述分析，本院对以下事实予以确认：原告生产、销售建筑胶水、腻子粉、水性防水涂料、水性墙面涂料，被告王命忠向原告购买腻子粉等建筑材料。2014年1月17日，经双方结算，被告王命忠欠原告福清市永嘉粘结剂厂货款18，130元，由被告给原告出具欠条一张。此后因被告一直未归还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告王命忠欠原告福清市永嘉粘结剂厂货款18，130元，有被告王命忠出具的欠条及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。故对原告诉请被告偿还欠款18，130元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，本院予以支持。被告王命忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王命忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福清市永嘉粘结剂厂欠款人民币18，130元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月19日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，由被告王命忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈少融
人民陪审员 黄炎玲
人民陪审员 薛艳峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02188号
原告杨X，男，汉族，村民。
委托代理人王XX，男，汉族，，省建八公司退休工人。
被告王XX，女，汉族，现住长安区XX街办****组。
委托代理人王XX，男，汉族，西安市XXX西大街法律服务所法律工作者。
原告杨X与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨X及其委托代理人王XX，被告王XX及其委托代理人王XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨X诉称，2008年与被告经人介绍，于2010年6月登记结婚。但被告提出各种苛刻条件拒绝按农村风俗举办婚礼，亦不愿同被告沟通、联系，更不愿回原告家生活，致使其婚姻有名无实，故诉至法院坚决要求离婚，并由被告返还彩礼及购买戒指、衣服款项合计160000元。
被告王XX辩称，与原告婚后夫妻关系很好，虽然她在外打工，但一直和原告保持联系，双方在她打工期间同居生活过。而举行结婚仪式是被告承诺，自己并未提过分要求。现双方仅因结婚的细节商量未果才引起矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2010年6月1日登记结婚，婚后被告在外打工，双方间断联系，后因对举办结婚仪式事宜未能达成一致，使原、被告夫妻感情出现间隙。2013年3月12日原告以其诉称为由，向本院起诉离婚。庭审中，被告承认对原告举办婚礼提出了要求，是因双方沟通不到位放才引起矛盾，现愿同原告商量，坚决不同意离婚，双方意见相佐，该案未能调解。
以上事实有原、被告结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后虽因举行仪式条件等琐事发生矛盾，但只要双方相互理解，多加沟通，婚姻关系是可以维系的。为维护社会主义婚姻家庭关系稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨X的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 何俊英
人民陪审员 刘水娟
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 张 晨
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02188号
原告付金涛，男，1985年11月21日生。
原告张琼，女，1985年7月25日生。
原告付肖石，男，2010年9月29日生。
法定代理人付金涛、张琼。
委托代理人贺耀杰、孟奇，河南元业律师事务所律师。
被告长葛市增福庙乡增福庙村5组，负责人张长玉。
本院在审理原告付金涛、张琼、付肖石诉被告长葛市增福庙乡增福庙村5组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付金涛、张琼、付肖石撤回对被告长葛市增福庙乡增福庙村5组的起诉。
本案受理费4288元减半收取2144元由原告负担。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一四年三月十七日
书 记 员 史家雯
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初355号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
委托代理人徐小磊，沂水农商银行许家湖支行客户经理。
被告王清华，男，汉族，居民，住沂水县.
被告王立国，男，汉族，居民，住沂水县.
原告沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王清华、王立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受�后，由审判员王珍依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐小磊到庭参加诉讼，被告王清华、王立国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月27日，被告王清华向原沂水县农村信用合作联社借款20000元，借款凭证号为0017990，合同约定使用期限至2005年6月27日，月利率8.85‰，按约定按季付息到期归还借款本金。由王立国自愿为其提供担保，承担连带责任。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金20000元及利息。2013年12月25日，沂水农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告王清华、王立国在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2004年7月27日，原沂水县农村信用合作联社（现已改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）与被告王清华签订了《借款合同》，合同约定，被告王清华向原告方借款20000元，使用期限至2005年6月27日，借款月利率为8.85‰，同时原告方与被告王立国签订了《保证合同》，被王立国作为保证人自愿为被告王清华借款20000元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告方足额向被告王清华发放了贷款，借款凭证号为0017990，贷款逾期后，原告于2015年2月6日向被告王清华送到了贷款逾期催收通知书，被告王清华签收认可，原告未在保证合同约定的保证期间内要求被告王立国承担保证责任。由于被告尚欠原告借款本金20000及利息，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金20000元及自借款之日始的合同约定利息。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方（原沂水县农村信用合作联社）与被告王清华签订的借款合同与被告王立国签订的保证合同符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告王清华由被告王立国担保向原告贷款20000元，借款到期后，被告王清华至今尚欠本金20000元及自借款日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告王清华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王立国签订的《保证合同》中约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，现原告没有证据证实在保证期间内要求被告王立国承担保证责任，《担保法》规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故原告要求被告王立国承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告王清华、王立国经本院传票传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利�（利息计算：自2004年7月27日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王立国对上述款项不承担连带责任。
案件受理费325元，由被告王清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一七年三月六日
书记员 彭燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3380号
原告孙元苏，居民。
被告沭阳县摩登经典餐饮连锁店，住所地沭阳县北京路与南通路交界处。
负责人程少姣，经理。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至2013年9月期间，被告赊购原告瓜子、开心果、桂圆干、枸杞、玫瑰梅，共计价款3365元。经原告催要，被告要求以酒和消费卡抵冲欠款，原告未同意，被告便拒付货款。请求判令被告给付货款3365元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2013年1月至2013年10月期间，摩登经典餐饮连锁店由徐娟承包经营，徐娟承包经营期间欠原告货款3365元属实，应由徐娟个人偿付，与摩登经典餐饮连锁店无关。被告确曾同意以酒和消费卡抵冲原告货款，是因为徐娟倒霉，想帮她还债。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：沭阳县摩登经典餐饮连锁店于2005年9月30日登记设立，投资人为程少娇。2013年6月至2013年9月期间，原告分31次向被告提供瓜子、开心果、桂圆干、枸杞、玫瑰梅，共计价款3365元。被告未还款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、送货单据、工商登记资料等证据证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款3365元，由被告工作人员签名确认的送货单据证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，依法应予支持。关于被告以原告送货是在案外人徐娟承包期间，应由徐娟个人支付货款的意见。本院认为，原告是与摩登经典建立买卖合同关系，而不是与徐娟个人，徐娟承包经营属被告内部的经营管理方式，徐娟经营期间对外的民事责任仍应由被告承担。被告的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沭阳县摩登经典餐饮连锁店于本判决生效后十日内给付原告孙元苏货款3365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一四年十二月十二日
书记员 王玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的金额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3613号
原告鞠笑，女。
被告李广林，男。
被告李良舟，男。
原告鞠笑与被告李广林、李良舟民间借贷纠纷一案，由于原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达。依照最高人民法院《关于适简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鞠笑对被告李广林、李良舟的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 谭杰广
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周卫艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第3613号原告北京花香绿州花卉中心，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。投资人刘仁辉，男，1978年9月17日出生，汉族，北京花香绿州花卉中心经理。被告北京天桥建设集团有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号。法定代表人李运丁。原告北京花香绿州花卉中心与被告北京天桥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京花香绿州花卉中心（以下称花香花卉中心）投资人刘仁辉到庭参加诉讼，本院依法向北京天桥建设集团有限公司（以下称天桥集团）公告送达开庭传票，被告无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花香花卉中心诉称：2012年4月10日，被告公司工作人员王XX找到我公司，要求我公司为被告公司提供摆花服务，然后支付了半年的花卉租赁费，支付到2012年11月12日，摆放花卉地点在被告公司的办公楼。2012年11月12日之后，被告公司未支付花卉租赁费。2013年5月13日，被告公司工作人员向我公司出具了未付款说明，后我公司多次向被告主张欠款，但被告公司一直未支付，现诉至法院，请求：判令被告公司支付我公司欠款24500元，案件受理费及公告费由被告公司承担。被告天桥集团未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年5月13日，天桥集团向花香花卉中心出具《未付款说明》，载明：“本公司欠北京花香绿州花卉中（心）绿植租金贰万肆仟伍佰元整（24500），款未付”。庭审中，原告提交了照片三张，证明原告为被告提供了花卉租赁及摆放服务。上述事实，有当事人的陈述、《未付款说明》、照片等相关证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告为被告天桥集团提供花卉租赁、摆放服务，天桥集团应当支付相应费用。2015年5月13日，天桥集团为原告出具《未付款说明》，表明尚欠原告绿植租金24500元，故原告现要求被告支付上述款项，本院予以支持。被告天桥集团经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京天桥建设集团有限公司向北京花香绿州花卉中心支付欠款二万四千五百元。如果北京天桥建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十三元，由北京天桥建设集团有限公司负担，自本判决生效之日起十日内交纳。公告费二百六十元，由北京天桥建设集团有限公司负担，自本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  徐澜涛人民陪审员  王培发人民陪审员  张汝建二〇一五年七月十七日书 记 员  郭莹莹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执行字第501号
申请执行人邓家泉，男，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人林汉周，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
被执行人陈尤国，男，1972年8月12日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
申请执行人邓家泉与被执行人林汉周、陈尤国民间借贷纠纷执行一案，漳平市人民法院于2011年5月17日作出的（2011）漳民初字第355号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林汉周、陈尤国未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓家泉于2011年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人林汉周在漳平联发石料有限公司的20%股份虽被本院冻结，但在冻结前的2010年3月30日，被执行人林汉周就以6万元质押给许国骞，目前该股份正委托中介机构评估，视情况才能决定是否交付拍卖。本院依职权查询了被执行人郑德川的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2011）漳民初字第355号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 蔡仔颖
二〇一一年十二月八日
书记员 赖小华
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终190号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙荣春，女，1952年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人孙荣春房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由孙荣春负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与孙荣春之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
孙荣春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙荣春向一审法院起诉请求：请求判令长开公司给付孙荣春2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金49721元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：孙荣春自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1A079、1F1B021-1商铺的业主，长开公司与孙荣春签订两份《租赁合同》承租孙荣春商铺，租赁期限为2005年至2008年，年租金标准为孙荣春购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠孙荣春租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，孙荣春主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，孙荣春起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付孙荣春的占有使用费2352元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠杨本志占有使用费47369元。
一审法院认为，孙荣春与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，孙荣春也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还石春杰，造成孙荣春经济损失，孙荣春有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对孙荣春要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费47369元的主张予以支持。至于杨本志主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付孙荣春商铺占有使用费47369元；驳回孙荣春的其他诉讼请求。案件受理费1640元（缓交到执行），由孙荣春负担640元，由长开公司负担1000元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向孙荣春支付一定金额的金钱，而孙荣春予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是孙荣春接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度可能性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还孙荣春，其应向孙荣春支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付孙荣春商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 镇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01638号
申请执行人黄兆明，居民。
被执行人盐城市捷强建设工程公司，住所地盐城市城南新区。
被执行人盐城市捷强建设工程有限公司构建分公司，住所地在盐城市城南新区。
负责人葛寿祥，该公司经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）都商初字第00068号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，本院依法受理立案后，于2015年12月30日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都商初字第00068号民事判决书，终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年三月十一日
书记员 金晓晖
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03063号
原告许贺功，男，1964年6月18日出生，汉族。
被告福建省九建建筑工程有限公司。
法定代表人黄世锦，系该公司董事长。
被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司第一项目部。
诉讼代表人吴汉波，系该项目部负责人。
原告许贺功诉被告福建省九建建筑工程有限公司（以下简称福建九建公司）、福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司第一项目部（以下简称福建九建陕西分公司一项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许贺功与被告福建九建陕西分公司一项目部负责人吴汉波到庭参加诉讼，被告福建九建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许贺功诉称，我经营建筑材料粘合剂。2011年，被告福建九建陕西分公司一项目部在草堂镇西安建筑科技大学新校区南山书院四标段施工，经其工作人员邱新华联系，购买我粘合剂，至2012年4月份以前的货款被告福建九建陕西分公司一项目部已付清，2012年5月至12月尚欠我货款82030元未付，同年12月5日福建九建陕西分公司一项目部经理吴汉波出具有结算单，但是至今未付款，故起诉要求两被告共同支付我货款82030元。
被告福建九建公司未到庭无辩词。
被告福建九建陕西分公司一项目部辩称，我项目部是属于福建九建陕西分公司的第一项目部，我项目部在建设草堂镇西安建筑科技大学新校区南山书院四标段设计时，在原告处购买的粘合剂，截止2012年12月共欠原告货款82030数额属实，但是该货款应该由总公司支付，我项目部不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，福建九建陕西分公司属于被告福建九建公司下设的分公司，该分公司第一项目部在2011年承建西安建筑科技大学新校区南山书院四标段工程期间，在原告处购买建筑用粘合剂等材料，原告从2012年2月至同年12月给该工地出售货物，2012年4月以前的货款被告已经结清，2012年12月5日经结算，共欠原告货款82030元，被告福建九建陕西分公司一项目部负责人吴汉波给原告出具条据载明：“共欠捌万贰仟零叁拾元（￥82030元），福建九建陕西分公司第一项目部，2012.12.5吴汉波”。该条据加盖有福建九建陕西分公司一项目部印章。后原告多次找被告索要欠款未果，于2015年10月29日诉至本院，要求两被告共同给付货款82030元。审理中，被告福建九建陕西分公司一项目部对欠原告货款数额无异议，认为该款应由被告福建九建公司支付；被告福建九建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有各当事人陈述、双方结算单据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告福建九建陕西分公司第一项目部在建设施工期间，在原告处购买建筑用粘合剂等材料，现对拖欠原告货款82030元无异议，故原告起诉要求被告支付货款82030元合法有据，对其请求应予支持。因福建九建陕西分公司第一项目部不具有法人资格，其应承担的民事责任应由总公司承担，故被告福建九建公司应支付原告货款82030元。现依据《中华人民共和国公司法》第十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福建省九建建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告许贺功货款82030元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告福建省九建建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1850元，减半收取925元，由被告福建省九建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖阿琳
二〇一五年十二月七日
书记员 王亚萍
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终559号
上诉人（原审原告）：通山群友种养殖专业合作社，住所地通山县洪港镇杨林村一组。
法定代表人：张凡，该合作社主要负责人。
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地咸宁市银泉大道567号劲风大厦第七层。
主要负责人：凌毅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：匡婷，湖北平合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁小洲，湖北平合律师事务所律师。
原审第三人：通山楚农商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省通山县通羊镇九宫大道460号。
法定代表人：覃彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人通山群友种养殖专业合作社（以下简称群友合作社）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财保咸宁公司）及原审第三人通山楚农商村镇银行股份有限公司（以下简称楚农村镇银行）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年7月31日，群友合作社以位于通山县××××村林木（林权证号：000035）为保险标的物向太平洋财保咸宁公司投保了《林木火灾保险》（商业性）（保险单号：AWUHE7190515Q0001V），保险单登记：保险数量951.7亩，单位保险金额3152.25元，保险金额300万元，并约定：保险期间自2015年8月1日零时起至2016年7月31日二十四小时止。特别约定条款约定：本保单第一受益人为：楚农村镇银行；免赔额/率：林木全部风险每次事故免赔额为5000或免赔率为损失20%，二者以高者为准；本保单所保林木作为林权抵押贷款300万元，贷款银行：楚农村镇银行。群友合作社缴纳保险费18000元，《林木火灾保险》合同成立生效。2015年9月2日，楚农村镇银行与群友合作社以位于通山县××镇××组的林权使用权（林权证号：通政林证字2015第000035号）作为抵押物，为罗德志在楚农村镇银行的个人借款提供抵押担保，并签订了《保证合同》、《抵押合同》、《个人借款合同》。群友合作社以抵押物办理有关保险，保险单注明出险时楚农村镇银行为保险金的第一顺序受领人。2015年9月2日，群友合作社在通山县林业局办理了抵押登记，《保证合同》、《抵押合同》、《个人借款合同》成立生效。涉案林木火灾保险事故出险后，群友合作社作为投保人报告了林木火灾事故险情并提交了通山县林业作出的《调查规划设计院森林资源调查报告》与湖北八方森林资源资产评估有限公司作出的《评估报告》，证明以位于通山县××××村林木（林权证号：000035）为保险标的物林木火灾过火面积与火灾损失。涉案林木火灾发生在《林木火灾保险》（商业性）合同期间内，对群友合作社的诉讼请求及第三人楚农村镇银行的独立诉讼请求应依据谁主张谁举证原则，结合以上法律关系成立的有效证据予以审查处理，合理保护当事人的诉求。原审判决以群友合作社未针对其向太平洋财保咸宁公司投保的林木范围（林权证：000035号）进行调查及评估的相关证据以及楚农村镇银行未提交群友合作社在楚农村镇银行进行抵押担保的林权证（通政林证字2015第000035号）的林木火灾过火面积与火灾损失的现有证据为由驳回通山群友种养殖专业合作社的诉讼请求和通山楚农商村镇银行股份有限公司的诉讼请求不当。
综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1352号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人通山群友种养殖专业合作社预交的二审案件受理费20491元予以退回。
审判长 徐金美
审判员 郭 华
审判员 陈继高
二〇一八年四月十八日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00775号
申请执行人：ＸＸ、刘博、张春阳。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎调确字第00020号民事裁定书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款1737157.10元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入1737157.10元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值1737157.10元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年八月十日
书记员 杨雪华
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3527号
罪犯林南君，男，1984年7月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2012年7月3日作出（2012）湛开法刑初字第72号刑事判决，以被告人林南君犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林南君在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林南君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林南君悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林南君予以减去有期徒刑九个月十天（刑期执行至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行立字第25号
起诉人黄桂娥。
2015年10月14日，本院收到黄桂娥起诉被告湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局的起诉状，黄桂娥的诉讼请求为：1、判令撤销被告湘潭市交通运输局作出的《关于对延续经营申请的答复》；2、判令撤销被告湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第36号《行政复议决定书》；3、判令被告湘潭市交通运输局重新作出具体行政行为。本院经审查于2015年10月29日作出（2015）潭中立收字第56-65号一次性告知通知书，告知如下：湘潭市人民政府的（2015）第36号《行政复议决定书》维持了原结论，且案件也不属重大、复杂的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条第一款的规定，应当在三日内将行政诉状及证据领回后即向湘潭市岳塘区人民法院提起行政起诉。否则本院将下达不予立案的裁定书。黄桂娥于2015年11月11日拒接签收该告知书，坚持向本院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人黄桂娥向本院提起诉讼，被告为湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局。湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第36号《行政复议决定书》维持了湘潭市交通运输局的行政行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条中规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”因此本案应属于湘潭市交通运输局所在地的湘潭市岳塘区人民法院管辖。经本院告知后黄桂娥仍坚持向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第八条的规定，裁定如下：
对黄桂娥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 周 粤
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次�告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场�能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行立字第25号起诉人黄桂娥。2015年10月14日，本院收到黄桂娥起诉被告湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局的起诉状，黄桂娥的诉讼请求为：1、判令撤销被告湘潭市交通运输局作出的《关于对延续经营申请的答复》；2、判令撤销被告湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第36号《行政复议决定书》；3、判令被告湘潭市交通运输局重新作出具体行政行为。本院经审查于2015年10月29日作出（2015）潭中立收字第56-65号一次性告知通知书，告知如下：湘潭市人民政府的（2015）第36号《行政复议决定书》维持了原结论，且案件也不属重大、复杂的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条第一款的规定，应当在三日内将行政诉状及证据领回后即向湘潭市岳塘区人民法院提起行政起诉。否则本院将下达不予立案的裁定书。黄桂娥于2015年11月11日拒接签收该告知书，坚持向本院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人黄桂娥向本院提起诉讼，被告为湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局。湘潭市人民政府作出的潭复决字（2015）第36号《行政复议决定书》维持了湘潭市交通运输局的行政行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条中规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”因此本案应属于湘潭市交通运输局所在地的湘潭市岳塘区人民法院管辖。经本院告知后黄桂娥仍坚持向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第八条的规定，裁定如下：对黄桂娥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲代理审判员  周 粤二〇一五年十一月二十日代理书记员  郭思靖附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次�告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场�能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第579号
原告：广州腾飞建筑工程材料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：王振永，该公司董事长。
委托代理人：许晓行，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：王作林。
原告广州腾飞建筑工程材料有限公司（以下简称腾飞公司）就诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并由代理审判员谭茗于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告腾飞公司的委托代理人许晓行、张玉婷到庭参加诉讼。被告大庆公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾飞公司诉称：2012年6月7日，原、被告双方签订《产品销售合同》，约定由原告腾飞公司向被告大庆公司承建的东莞市东环莞二期博览大道二标项目提供土工复合膜产品，单价每平方米11.5元。2012年6月21日及2012年7月2日，原告腾飞公司向被告大庆公司送交10000平方米及7000平方米复合膜产品，货款共计195500元。被告大庆公司收货后仅支付货款20000元，尚欠175500元未付。原告腾飞公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告大庆公司向原告腾飞公司支付货款75500元及逾期付款违约金（以75500元为本金，自2012年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告大庆公司承担本案诉讼费。
原告腾飞公司提交证据：《产品销售合同》、《送货单》、《收款收据》、《结算业务委托书》、《律师函》。
被告大庆公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：腾飞公司主张与大庆公司于2012年存有土工复合膜买卖合同关系。腾飞公司向本院提交如下证据：（一）《产品销售合同》原件，显示：腾飞公司作为供方与作为需方的大庆建筑安装集团有限责任公司东莞市环莞快速路（西段）市政工程二期第二标段项目经理部（以下简称大庆公司环莞快速路工程项目部）于2012年6月7日签订该合同，约定腾飞公司为大庆公司环莞快速路工程项目部供应土工复合膜产品，单价每平方米11.5元，按实际供货量结算；大庆公司环莞快速路工程项目部预付定金20000元，货到10日内付清款项。合同需方落款处加盖有“大庆建筑安装集团有限责任公司东莞市环莞快速路（西段）市政工程二期第二标段项目经理部”字样的印章。（二）《送货单》原件，显示：腾飞公司于2012年6月21日、2012年7月2日向大庆公司送交土工复合膜10000平方米及7000平方米，货款金额分别为115000元及80500元。（三）《收款收据》原件及《结算业务委托书》原件。其中《收款收据》显示腾飞公司确认收到大庆公司定金20000元，《结算业务委托书》显示东莞市恒通建材有限公司委托东莞银行向腾飞公司支付货款100000元。腾飞公司主张该票据为大庆公司向其出具，大庆公司以付款账户余额不足为由要求腾飞公司暂不承兑。（四）《律师函》复印件，显示腾飞公司向大庆公司催收货款175500元。庭审中，腾飞公司明确本案不主张《结算业务委托书》项下货款100000元，该款项已另案起诉解决。现没有证据显示货款余款腾飞公司已受偿。
以上事实，有原告腾飞公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。大庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对腾飞公司提交的证据进行质证和对腾飞公司陈述的事实进行抗辩的权利。大庆公司环莞快速路工程项目部为大庆公司的下属部门，不具有独立的主体资格，其对外产生的债务应由大庆公司承担。腾飞公司提交的交易单据均为原件，在大庆公司没提供相反证据的情况下，本院对腾飞公司提交的前述证据及主张予以确认。《产品销售合同》为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。腾飞公司为大庆公司提供货物，大庆公司应向腾飞公司支付货款，现大庆公司逾期未付货款，已构成违约。腾飞公司有权要求大庆公司支付货款余款及逾期付款违约金。其中逾期付款违约金的起算时间为2012年7月13日系腾飞公司对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。因2012年7月13日至本判决作出之日期间已超过三年、未满五年，故利率应按中国人民银行同期三年至五年（含五年）贷款基准利率执行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广州腾飞建筑工程材料有限公司支付货款75500元及逾期付款违约金［以75500元为本金，自2012年7月13日起按中国人民银行同期三年至五年（含五年）贷款基准利率计至付清之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元，由被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周晓宇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03483号
原告高炯明，男，1964年12月25日出生。
被告肖冕，男，1962年3月10日出生。
被告张元利，男，1958年7月10日出生。
二被告委托代理人叶纲，男，1973年11月8日出生。
二被告委托代理人崔赫，女，1984年9月28日出生。
原告高炯明与被告肖冕、张元立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告高炯明，被告肖冕、张元立的委托代理人叶纲到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告高炯明诉称，2014年9月16日，我到北京农商银行延庆支行找行长肖冕解决问题，被坐在汽车内的肖冕和张元立驾驶的×××蓝色别克汽车撞到汽车顶部。在延庆步行街旁的汽车道上拖行了150米，直至延庆人民商场前的环岛处。当时此路段的工作人员、在延庆步行街左右的人，还有在妫川广场北边的数百人都看到了汽车撞人拖人的惊险场面，当时有出警的民警记录。被告肖冕和张元立的行为，严重侵犯了我的生命权、健康权、身体权。为保护我的合法权益，只有诉至法院，要求被告当面向我赔礼道歉，向社会作出公开道歉；要求被告赔偿我被撞送医院120急救车费用50元；同时我要求被告亲自到庭与我对质。
被告肖冕、张元立辩称，原告提出的事实不构成侵权，因为按照《侵权责任法》第6条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安派出所的记录不能看出我们存在主观过错，并且原告并没有提供相应的证据证明我们主观过错和客观方面的因果联系。最高人民法院关于民事证据规则第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实上的主张，由原告承担举证不能的不利后果。我们没有给原告造成伤害，法院应驳回原告的诉讼请求
经审理查明，原告高炯明于2015年5月4日将被告肖冕、张元立诉至本院，要求被告当面赔礼道歉，向社会作出公开道歉，并赔偿120急救车费用50元。原告称：“2014年9月16日我到北京农商银行延庆支行找行长肖冕解决问题，我被被告乘坐的汽车撞到汽车顶部，被汽车拖行了150米。我报警并拨打了120急救车。我支出了挂号费4元、救护车费50元。”被告肖冕、张元立不承认用汽车撞原告。被告肖冕在延庆夏都派出所的询问笔录中称：“我是北京农商银行延庆支行行长。2014年9月16日9时50分左右，我从延庆农商银行坐车准备到北京总行开会，我坐在汽车的第二排右侧的位置上，用手机给别人发信息。我抬头看见原告趴在汽车的前机器盖上，当时车已经开到中踏商场门前的位置，我叫司机张元立停车，把原告拉下来。之后司机就在环岛旁边停车，司机下车把原告拉下车。我们就去北京开会了。”被告张元立在派出所的询问笔录中称：“2014年9月16日上午9时50分左右，我下楼开车拉行长到北京总行开会。我开的车是别克商用车，车牌号为×××。当时行长在后排座位坐着。我开车从银行后院东门出去之后，右转向南侧行驶，行驶到中踏商场南侧路正要转弯，当时车速很慢，原告从汽车右侧（车头）一下蹿到汽车前机器盖子中间。当时车在公路上，因后面有车，我怕影响交通就慢慢向前开，大概开出50多米，我在中踏商场门前斜对面一个宽敞的地方将车停下，我下车对原告说你下来，我和行长今天要去开会，有事明天再说，对方说：要找行长谈谈，都吃不上饭了。我就扶原告从车上下来，原告下车后顺着中踏前公路往东走，我就开出走了。”本案在审理过程中，原告提交了2014年9月16日延庆县医院分诊卡，该卡记载原告支出挂号费、诊疗费4元；还提交了2014年9月16日北京市医疗门诊收费票据，该票据记载：原告支出随车出诊费40元，高档医疗救护车费2.0公里10元，共计50元。二被告对以上证据均不认可。二被告否认用汽车撞原告，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、延庆县医院分诊卡、北京市医疗门诊收费票据、延庆夏都派出所的询问笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称二被告开车将其撞伤，但未向本院提交医疗机构出具的诊断证明，被告对此予以否认，原告因证据不足，本院不予认可。原告要求被告赔偿救护车费及赔礼道歉的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高炯明的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告高炯明负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一五年八月三日
书记员 王雅霏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01819号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李明科，任董事长。
委托代理人马雪松，男，回族，任该行益门支行副行长。
委托代理人马卫军，男，汉族，该行法律顾问。
被告宝鸡市鼎泰商贸有限公司。
法定代表人张志强，任董事长。
被告宝鸡市衡达彩钢钢构工程有限公司。
法定代表人孙明军，任董事长。
委托代理人王亚民，陕西新纪律师事务所律师。
被告孙明军，男，汉族。
委托代理人王亚民，陕西新纪律师事务所律师。
被告张志强，男，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称渭滨农商行）诉被告宝鸡市鼎泰商贸有限公司（以下简称鼎泰公司）、被告宝鸡市衡达彩钢钢构工程有限公司（以下简称衡达公司）、被告孙明军、被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马雪松、马卫军，被告衡达公司及被告孙明军的共同委托代理人王亚民到庭参加了诉讼；被告鼎泰公司、被告张志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告与四被告分别签订《借款合同》和《保证担保合同》。《借款合同》约定，一、原告给被告鼎泰公司借款30万元；二、借款期限一年，借款月利率为8.5‰，按月结息，到期还本。《保证担保合同》约定由被告衡达公司、被告孙明军、被告张志强提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约给被告鼎泰公司发放了贷款，被告鼎泰公司将利息付至2014年3月19日，嗣后，四被告未能按期支付借款利息。原告催要无果，诉至法院。请求依法判令：1、解除原告与被告鼎泰公司签订的《借款合同》；2、被告鼎泰公司归还借款本金30万元及利息（从2014年3月20日起至款清之日止，按月利率8.50‰计算）；3、被告衡达公司、被告孙明军、被告张志强对上述借款本息承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
被告鼎泰公司、被告张志强未答辩。
被告衡达公司、被告孙明军辩称，两被告担保属实，但两被告应在担保期限内承担担保责任，原告起诉时，借款期限尚未届满，按合同约定担保期间为借款期满后两年，故两被告不应承担保证责任，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月2日，原告（原名称宝鸡市渭滨区农村信用合作联社）与被告鼎泰公司签订流动资金《借款合同》约定，由原告给被告鼎泰公司借款300000元，月利率8.50‰，借款期限从2014年1月2日起至2015年1月2日止，若借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起加收40%罚息。同日，原告与被告衡达公司、被告孙明军、被告张志强签订《保证担保合同》约定，由被告衡达公司、被告孙明军、被告张志强王对被告鼎泰公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告鼎泰公司发放了借款。被告鼎泰公司将利息付至2014年3月19日，其后未被约支付利息。
本院确认的上述事实，有流动资金《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证、质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告与四被告签订的流动资金00《借款合同》和《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效，合同各方当事人均应按照约定及时全面的履行各自的义务。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告鼎泰公司发放了借款，现合同载明的借款期限已经届满，被告鼎泰公司作为借款人，尚欠原告借款本金300000元并自2014年3月20日起未支付原告约定的利息，应承担相应的违约责任。原告请求被告鼎泰公司归还借款本金及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告衡达公司、被告孙明军、被告张志强应按照《保证担保合同》约定对被告鼎泰公司的债务承担连带清偿责任。关于原告提出的解除合同的请求，本案审结前借款期限已经届满，故原告该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市鼎泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（从2014年3月20日起算至判决确认给付之日止，按月利率8.50‰计算）。
二、被告宝鸡市衡达彩钢钢构工程有限公司、被告孙明军、被告张志强对被告宝鸡市鼎泰商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5950元、公告费260元由被告宝鸡市鼎泰商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 何肖依
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第27号
案外人马伟华。
委托代理人王俊伟，特别授权。
申请执行人吴美钢。
被执行人金焕东。
被执行人吴桥梁。
委托代理人卢美君，特别授权。
委托代理人马旭芳，特别授权。
本院在执行申请执行人吴美钢与被执行人金焕东、吴桥梁民间借贷纠纷一案中，案外人马伟华于2015年8月5日对本院作出的（2015）东执民字第3618号扣押裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月14日对本案进行公开听证。案外人马伟华及其委托代理人王俊伟、申请执行人吴美钢委托代理人卢美君到庭参加听证、申请执行人吴美钢、被执行人金焕东、吴桥梁未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人马伟华称，其于2014年1月5日向被执行人吴桥梁购买了车牌号为浙G×××××的奔驰汽车，按照合同约定交付了大部分款项，并且吴桥梁也已经将车辆交付，根据物权法规定，动产以占有作为交付条件，所以该奔驰车的物权已经发生了转移。法院扣押了案外人所有的车辆，违反了法律规定，特提出异议，请求法院解除对该车辆的扣押。
案外人马伟华为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、汽车买卖合同原件一份，用以证明被执行人吴桥梁已于2014年1月5日将浙G×××××的奔驰汽车以90万元的价格出卖给案外人的事实。
二、银行账户历史转账明细原件共13份，用以证明案外人已于2014年1月15日向吴桥梁支付购车款30万元，后分期支付40万元的事实。
三、汽车保养账单复印件两份，用以证明涉案车辆已经交付给案外人的事实。
申请执行人吴美钢针对案外人的异议请求及陈述口头答辩称，被执行人吴桥梁从未向申请人提出过涉案车辆已经出卖并交付给案外人的事实，案外人提供的银行转账凭证也并不能证明用于支付购车款，也有可能是双方其他经济往来，案外人发现吴桥梁有诸多债务后并没有通过法律途径寻求帮助，双方有串通的嫌疑，请求法院维持原扣押的裁定。
被执行人金焕东、吴桥梁对案外人的异议请求及陈述未作答辩。
申请人执行人吴美钢、被执行人金焕东、吴桥梁未向本院提供证据材料。
经审查查明，本院在执行申请执行人吴美钢与被执行人金焕东、吴桥梁民间借贷纠纷一案中，于2015年7月10日作出（2015）东执民字第3618号扣押被执行人吴桥梁所有的车牌号为浙G×××××号奔驰牌小型汽车和车牌号为浙G×××××号宝马牌小型汽车各一辆的裁定书，并从案外人马伟华处将浙G×××××号奔驰牌车辆扣押。现案外人马伟华以该车辆为其购买所有，法院不该扣押为由向本院提出书面异议。
另查明，被执行人吴桥梁与案外人马伟华于2014年1月5日签订汽车买卖合同，约定以90万元价款将车牌号为浙G×××××的奔驰汽车转让给案外人，案外人支付30万后以代为支付车辆按揭款的方式支付余款。2014年1月15日案外人向吴桥梁转账汇款30万元，2014年2月至12月每月20日向吴桥梁指定还贷账户汇款3万元，后从2015年2月至6月分期向该账户汇款共计6.92万元。
本院认为，案外人马伟华依据汽车买卖合同向被执行人吴桥梁支付了购车款30万元，又向指定还贷账户汇款39.92万元，已经支付了主要价款，且涉案车辆已由案外人占有使用，未办理过户手续系因按揭还款期限未至，案外人不存在过错。申请执行人吴美钢虽提出上述合同系案外人与吴桥梁恶意串通所签但未提供证据证明。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，案外人马伟华已经取得涉案车辆的所有权。故案外人马伟华的异议请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对本院扣押的车牌号为浙G×××××号奔驰汽车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 胡航晓
二〇一五年九月一日
书 记 员 姜 乐
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第27号
案外人王爱萍，农民。
案外人魏娜，系王爱萍之女，农民。
案外人魏以鑫，系王爱萍之子，农民。
申请执行人杨可贵。
被执行人陈建龙。
本院在执行杨可贵申请执行陈建龙买卖合同纠纷一案中，案外人王爱萍、魏娜、魏以鑫于2015年12月7日对本院准备拍卖陈建龙名下的坐落于天津市东丽区华明街华明家园逸园6号楼1门301室房屋提书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
三案外人称，贵院在对被执行人陈建龙强制执行案件中，以（2013）东民特字第138号协助执行通知书和（2015）东执字第84号执行裁定书，对陈建龙名下坐落于天津市东丽区华明街华明家园逸园6-1-301号房屋采取的保全措施，妨碍了东丽区法院的执行回转，侵害了案外人的合法权益，故向贵院提出执行异议。
本院查明，坐落于天津市东丽区华明街华明家园逸园6-1-301号房屋原登记所有权人为魏乃红（系王爱萍之夫，因犯合同诈骗罪现于天津市西监狱服刑）。魏乃红因与本案被执行人陈建龙有经济纠纷，2009年10月15日陈建龙将魏乃红诉至天津市东丽区人民法院，经审理该院作出了（2009）丽民初字第3908号民事调解书，调解书确定魏乃红应于2010年1月31日前偿还陈建龙借款912920元。到期后，魏乃红未能偿还陈建龙的上述借款。2010年4月16日，魏乃红与陈建龙签订了房屋过户协议一份。该协议书载明“甲方（魏乃红）自愿把甲方所拥有的所在华明家园逸园6号楼1门301室的产权过户给乙方（陈建龙）所有”。同日，双方经赤土村委会确认盖章后共同到华明街道办事处办理了上述房屋的产权变更登记申请。此后，因魏乃红下落不明。陈建龙未能在东丽区房管局办理产权登记手续，陈建龙起诉要求依法确认该房屋为陈建龙所有。天津市东丽区人民法院作出（2013）丽民初字第164号民事判决书判定：坐落于天津市东丽区华明街华明家园逸园6号楼1门301室房屋归陈建龙所有。2013年8月22日天津市东丽区房管局将该房屋的产权变更登记到陈建龙名下。后经案外人申请天津市人民检察院第二分院向天津市第二中级人民法院对（2013）丽民初字第164号案件提出抗诉。经一、二审审理，撤销了（2013）丽民初字第164号民事判决书。
本院认为，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明，案外人王爱萍、魏娜、魏以鑫虽提供了所有权变动依据被撤销的证明，但未提供其享有争议房产所有权的凭证。现争议房产仍登记在被执行人名下，争议的房产的权属并未发生转移。本院执行被执行人陈建龙所有的房产并无不当。案外人的异议请求却乏事实依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王爱萍、魏娜、魏以鑫的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到收面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条：
对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第27号
异议人（被执行人）邢台市浩瀚商贸有限责任公司。
法定代表人韩兴芳，该公司经理。
申请执行人周瑞恒。
法定代理人周胜利，系周瑞恒父亲。
本院在执行申请执行人周瑞恒与被执行人邢台市浩瀚商贸有限责任公司劳动争议一案中，向被执行人邢台市浩瀚商贸有限责任公司发出（2015）东执字第174号执行通知书，责令其履行本通知书所确定的义务。被执行人邢台市浩瀚商贸有限责任公司不服提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邢台市浩瀚商贸有限责任公司称，异议人与申请执行人周瑞恒劳动争议一案中，申请执行人周瑞恒的伤害是由第三人赵中现侵权造成的，且在宁晋县人民法院的主持下，申请执行人周瑞恒与第三人赵中现达成调解协议，由第三人赵中现赔偿周瑞恒医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失共计507800元。后申请执行人周瑞恒又向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，其故意隐瞒与第三人赵中现之间达成的赔偿协议的事实。2014年4月11日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了邢市劳人仲案字（2014）第14号仲裁裁决书，裁决异议人给付申请执行人周瑞恒包括工伤医疗费等各项损失共计38357.93元。异议人认为，申请执行人周瑞恒的伤害是由第三人造成的，且第三人已经支付了医疗费，异议人不应再支付该部分费用。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款明确规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外”。因此，异议人不应再重复支付医疗费，特请求停止医疗费部分的执行。异议人提交的证据为（2013）宁刑重初字第5号刑事附带民事调解书。
经审查查明，宁晋县人民法院于2014年1月28日作出（2013）宁刑重初字第5号刑事附带民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人赵中现赔偿附带民事诉讼原告人周瑞恒医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失共计507800元，扣除刘素蕊、李占校已垫付的177800元，剩余330000元在本案刑事部分判决生效后给付；二、其他问题双方互不追究。邢台市劳动人事争议调解委员会于2014年4月11日作出邢市劳人仲案字（2014）第14号仲裁裁决书，裁决书查明部分载明：申请人所受伤害是由他人的犯罪行为所造成，行为人已由审判机关一审刑事附带民事判决书判处其承担刑事责任，同时附带对申请人承担经济赔偿841849.36元的民事责任，此案正在二审阶段的审理程序中，该一审刑事附带民事判决书未发生法律效力。裁决内容为：一、本裁决书生效后，被申请人给付申请人工伤医疗费261392.99元，住院伙食补助费7220元，交通费1303.28元，合计269916.27元；二、本裁决书生效后，被申请人给付申请人停工留薪期工资27020元，一次性伤残补助金34020元，合计61040元；三、本裁决书生效后，被申请人给付申请人评残前护理费30800元，评残后2014年2月前申请人的护理费7557.93元，合计38357.93元；四、申请人2014年3月后的每月护理费1511.85元，由被申请人按月给付；五、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，被申请人邢台市浩瀚商贸有限责任公司未履行生效文书所确定的义务，申请人周瑞恒向本院申请强制执行。本院于2015年4月21日立案执行，并于当日向被执行人发出了（2015）东执字第174号执行通知书，责令其履行义务。被执行人邢台市浩瀚商贸有限责任公司不服向本院提出书面执行异议。
本院认为，2001年4月30日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁违背社会公共利益的。根据上述规定，不包括仲裁委员会对事实认定的情形，仲裁裁决未对第三人赵中现已与周瑞恒达成赔偿协议的事实进行认定，不属于审查范围。故异议人请求停止执行医疗费的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人邢台市浩瀚商贸有限责任公司不予执行邢市劳人仲案字（2014）第14号仲裁裁决书中医疗费的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟现东
审 判 员 樊志平
人民陪审员 侯卫卫
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡剑龙
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第27号案外人丁书燕申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我从白山市合陆房地产开发有限公司购买了通化市体育新村6号楼2-3-2号住宅，并交纳了相关费用，实际占有使用至今。但房屋却被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。本院查明，案外人丁书燕于2007年6月8日通过通化市体育运动学校团购从被执行人白山市合陆房地产开发有限公司处购得通化市体育新村6号楼2-3-2号住宅，双方签订了《商品房买卖合同》，案外人交纳了全部购房款和相关费用，实际占有使用该房屋至今。但白山市合陆房地产开发有限公司以暂时无法开具正式发票为由，至今一直未能给案外人出具购房发票。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，作出（2014）东执字第382号执行裁定书，将案外人购买的房屋予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的有关规定，被执行人白山市合陆房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的房屋出卖给案外人丁书燕，案外人已经支付全部价款并实际占有房屋。虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错，故我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民�院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村6号楼2-3-2号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第277号
申请执行人莱芜市钢城区鲁中小额贷款有限公司。
法定代表人：吴修江，职务总经理。
被执行人莱芜市京安锻压焊接设备有限公司。
法定代表人：李宗勤，职务经理。
被执行人山东远征新技术堆焊有限公司。
法定代表人：张翠香，职务经理。
被执行人张翠香。
被执行人李宗勤。
被执行人李贞。
申请执行人莱芜市钢城区鲁中小额贷款有限公司与被执行人莱芜市京安锻压焊接设备有限公司、山东远征新技术堆焊有限公司、张翠香、李宗勤、李贞金融借款纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢商初字第265号民事判决书已立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）钢商初字第265号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕 研 雷
执行员 王 健
执行员 陈 克 重
二〇一四年五月十二日
书记员 吕海丽存在
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔民初字第148号
原告：张旗浩。
委托代理人：沈炳松。
被告：沈才根。
被告：沈菊珍。
被告：沈国强。
原告张旗浩为与被告沈才根、沈菊珍、沈国强房屋买卖合同纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旗浩的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。被告沈才根、沈菊珍、沈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旗浩起诉称，2011年8月15日，三被告自愿将所有的位于南浔镇东长兴港11号的9幢（单元）2楼201室房屋一套及车库以60万元的价格出卖给原告，双方签订房屋买卖合同一份，并约定被告应于2012年12月31日前将上述房屋交付给原告，当日原告即将全部房款支付给了被告，被告向原告出具房款收据一份。时至今日，被告以各种理由拒绝向原告交付上述房屋，拒不履行该房屋买卖合同项下交付房屋的义务。三被告的行为已构成违约，导致该房屋买卖合同目的无法实现，严重损害了原告的利益，故原告诉请依法判令解除原、被告于2011年8月15日签订的房屋买卖合同，被告退还原告支付的购房款60万元，支付自2011年8月15日起至判决生效之日止的利息；本案诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。
被告沈才根、沈菊珍、沈国强未作答辩。
原告张旗浩为证明自己的主张，向本院举证房屋买卖合同1份，房款收据1份，证明原、被告签订房屋买卖合同，三被告收取房款60万元的事实。经本院审查，原告的证据来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月15日，原告张旗浩经与被告沈才根、沈菊珍、沈国强协商一致，签订房屋买卖合同一份，约定由原告购买三被告所有的座落于南浔镇东长兴港11号房屋一套，土地号为9单元2楼201，建筑面积为150平方米，价款为人民币60万元。约定三被告应于2012年12月31日前将房产交付原告。合同签订后，原告按约将人民币60万元交付给三被告，同日三被告共同向原告出具房款收据一份。事后，三被告却未按约向原告交付房屋，且至今拒不交付。原告无奈之下，诉之本院。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。原告支付房屋价款60万元后，三被告理应按约将房屋交付原告，并协助办理好房屋所有权的转移登记手续，但现三被告拒不交付房屋，以自己的行为明确表示不再履行合同，原告也已提起诉讼，要求解除双方间的房屋买卖合同，故双方间的房屋买卖合同已无法履行，应予解除。原告要求三被告返还已支付房屋价款的主张，符合《合同法》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款（二）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张旗浩与被告沈才根、沈菊珍、沈国强于2011年8月15日签订的房屋买卖合同。
二、被告沈才根、沈菊珍、沈国强应返还原告张旗浩价款人民币60万元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由被告沈才根、沈菊珍、沈国强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 闵 杰
二〇一三年五月三十日
书记员 陈小雄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3363号
原告：凌麒深，住广州市天河区。
委托代理人：董泽云、罗刚，均为广东合邦律师事务所律师。
被告：池善鸿，住广州市天河区。
原告凌麒深诉被告池善鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌麒深的委托代理人董泽云、罗刚到庭参加诉讼，被告池善鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凌麒深诉称：2012年7月1日，被告因生意周转，向原告借得现金286000元。约定利息为人民银行同期贷款利率的4倍。但被告借款后未向原告支付利息，原告多次催促被告付款，均被拒绝。2013年下半年起，原告要求被告偿还本金，被告以各种理由搪塞。现起诉要求：1、被告向原告偿还借款286000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2012年8月1日计至还清款为止），2、诉讼费由被告承担。
被告池善鸿未答辩。
经审理查明：2012年7月1日，被告向原告出具一张《借据》，内容为：本人池善鸿现因生意周转，急需用钱，经向某深借现金286000元。因本次借款得亲朋好友协助，所以利息按中国人民银行贷款四倍利息计算，从借款之日起计算，本人确认有效。在此郑重声明，本人经已成年，上述借贷行为本人出于自愿，并承担全部责任和后果。备注：本人已收到现金286000元。
本院认为：被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借据》予以证实，故原、被告之间的债权债务关系成立。被告未按时归还借款已构成违约，债务应当清偿，原告要求被告立即归还借款及按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息有理，本院予以支持。被告于2012年7月1日向原告借款，现原告仅要求被告支付自2012年8月1日起的利息符合民事诉讼处分原则，本院予以采纳。
被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告池善鸿于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告凌麒深偿还借款286000元及其利息【自2012年8月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率（一年期）的四倍计付】。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7480元、公告费1000元，均由被告池善鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 彭月华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张美婷
李志玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1247号
原告杨某某，女，汉族，1975年4月28日生。
委托代理人余容成，仁寿富加法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，汉族，1968年11月10日生。
原告杨某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建容及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告谭见根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1994年经人介绍认识并确立恋爱关系，1995年7月31日在仁寿县农旺乡人民政府办理结婚登记，1995年X月X日生育女儿谭某丽，现已独立生活。由于婚前对被告缺乏了解，草率结合，婚后双方夫妻感情一般，经常为生活琐事发生争吵和打闹。被告于2000起外出务工，自此双方无任何联系往来，夫妻关系名存实亡。2013年6月，原告具状诉至法院，请求判决与被告离婚，后因无法联系被告而撤回起诉，但撤诉后双方感情仍未有任何好转。原告认为，双方分居生活长达十年以上，夫妻感情已彻底破裂，故再次具状诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告谭某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识并确立恋爱关系，1995年7月31日在仁寿县农旺乡人民政府办理结婚登记，1995年X月X日生育女儿谭某丽，现已独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生争吵和打闹。2000年左右，原、被告发生矛盾后，被告谭某某外出务工，至今未归，双方长期分居生活至今。2013年6月21日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年3月24日，原告再次具状诉至本院，请求判决与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息、家庭户口簿、结婚登记申请书、（2013）仁寿民初字第2277号民事裁定书，以及本院对仁寿县农旺乡磨响村村长曾某某的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，2013年6月21日至今，原告两次向本院起诉与被告离婚，其请求离婚态度坚决。被告在外务工长达十余年时间，双方长期未共同生活在一起且其间无任何往来联系，原、被告长期分居生活至今，夫妻感情确已破裂，原告杨某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告谭某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一四年八月十三日
书 记 员 文 雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7071号
原告：徐正伟，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地贵州省正安县，现住浙江省平阳县。
被告：叶永新，男，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：黄羽静，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住址不详。
原告徐正伟为与被告叶永新承揽合同纠纷一案，于2015年12月25日向浙江省平阳县人民法院提起诉讼，因被告叶永新提出申请要求追加黄羽静为共同被告，该院于2016年5月27日追加黄羽静为共同被告参加诉讼，于2016年5月30日报请浙江省温州市中级人民法院指定管辖。2016年6月7日，温州市中级人民法院指定本院审理，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐正伟、被告叶永新到庭参加诉讼，被告黄羽静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐正伟起诉称：2013年3月，被告叶永新将滨海新区电渡园区07地块的搭钢管架子工程，要求原告组织工人施工，2014年5月整个工程完工。直至2014年12月25日，被告叶永新才通过其管理人员黄羽静进行结算，被告结欠工资、材料费等共计132748元。被告要求予以减少，最后由被告出具欠条一份，结欠工程款125000元。结算后，经催讨无果。原告起诉要求：被告叶永新支付工人工资及材料费等125000元；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院释明，原告认为如果两被告存在合伙关系，要求两被告承担共同还款责任。
被告叶永新口头答辩称：总共欠多少钱不知道，但每平方按40元计算，总共8500平方。欠条是原告徐正伟等合伙人逼迫被告签字，被告黄羽静支付多少不知道，工程款均由被告黄羽静领取，借款也由被告黄羽静拿走，应由被告黄羽静承担还款责任。如果要求被告承担共同还款责任，被告黄羽静应将工程款归还给被告。
被告黄羽静未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告徐正伟提交了如下证据材料：
1、居民身份证、户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告叶永新欠工程款，黄羽静作为证明人的事实。
在举证期限内，被告叶永新提交了（2015）温平民初字第270号民事判决书、（2016）浙03民终1192号民事判决书，证明工程款、借款均由黄羽静领取。
原、被告提交的上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告叶永新未持异议，被告黄羽静未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该证据来源及形式合法，待证事实与本案不具有关联，本院予以确认。被告叶永新提供的证据，系已发生法律效力的民事判决，本院予以确认，根据生效民事判决所认定涉案工程实际由被告叶永新、黄羽静施工事实，结合被告黄羽静在该案中的自认陈述及被告叶永新在本案中自认陈述的涉案工程由两被告实际合伙施工等事实，可以证明涉案欠款为两被告合伙经营所欠的事实，但被告待证的有关款项由被告黄羽静领取，与本案不具有关联。
本院经审理，认定事实如下：2012年间，案外人平阳县三泰金属制品有限公司因位于平阳县××围垦电镀园区内07地块新厂房建设需要，与案外人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西建工公司）签订《建设工程施工合同》。在建设施工过程中，涉案工程实际由被告叶永新、黄羽静进行施工，而两被告又将其中钢管搭建项目交由原告徐正伟组织实施。2014年12月25日，经原被告结算，两被告结欠原告涉案钢管架子工程款共计125000元，并由被告叶永新签署欠条，由被告黄羽静作为证明人签字确认。后经催讨，两被告未予支付。
本院认为：原告与两被告之间的承揽合同关系，有被告黄羽静作为证明人签字确认、并经被告叶永新签署的欠条为凭，双方的承揽合同关系依法成立，应受法律保护。两被告结欠原告价款125000元事实清楚，应予支付。被告叶永新主张由被告黄羽静承担还款责任，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶永新、黄羽静应于本判决生效后十日内给付徐正伟价款125000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由叶永新、黄羽静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾云县
人民陪审员 李方景
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年十一月一日
代书 记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初906号
原告：魏德雄，男，1969年10月19日出生，住四川省越西县。
被告：王国惠，女，现年约40岁，住四川省越西县。
被告：越西县越城镇青龙村村委会。
法定代表人：高建林，越西县越城镇青龙村村支部书记。
原告魏德雄与被告王国惠、越西县越城镇青龙村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告魏德雄于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏德雄的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏德雄撤诉。
案件受理费50元，由原告魏德雄承担。
审 判 长 吉俄热吉
人民陪审员 曲木体古
人民陪审员 地拉切子
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 希
河北省�城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1173号
申请人周志猛。
被执行人杨建超。
申请人周志猛与被执行人杨建超借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）冀0827民初1567号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1567号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 李志勇
代理审判员 张 宁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 文
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00367号
原告吴云玫。
被告泰州市易达精密机械有限公司。
法定代表人黄某。
原告吴云玫与被告泰州市易达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。因无法向被告送达诉讼材料，需公告送达，2015年8月31日本院裁定本案转为普通程序审理。2015年9月6日，本院向被告公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、简转普裁定等。本案依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴云玫到庭参加诉讼。被告泰州市易达精密机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴云玫诉称，被告向原告购买猪肉，累计欠款35666元。经原告催要，2013年11月30日被告向原告出具欠款35666元的欠条，但至今未付款。故请求法院判决被告给付原告猪肉款35666元及逾期付款利息1338元（2013年12月1日起至起诉之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告泰州市易达精密机械有限公司未应诉。
经审理查明：被告泰州市易达精密机械有限公司向原告购买猪肉。2013年11月30日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，言明截止2013年11月30日欠原告猪肉款35666元，该公司经办人签字并加盖公司印章确认。因被告未给付原告猪肉款，2015年8月27日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告泰州市易达精密机械有限公司拖欠原告货款35666元，有原告举证的欠条为证，本院予以确认。因被告未能及时付款，原告主张被告承担从2013年12月1日起至起诉之日，以中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息超过原告主张的1338元部分不予保护。被告泰州市易达精密机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市易达精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴云玫支付货款35666元及逾期付款利息（2013年12月1日起至起诉之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以原告主张利息1338元为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告泰州市易达精密机械有限公司负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费720元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 焦酉生
人民陪审员 刘小娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第182号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人胡某，男，1995年7月28日出生，汉族，原系南京邹某网络服务中心（金海风网咖）收银员。2015年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人ＸＸ峰，安徽昌义律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日零时许，被告人胡某在其工作的本市秦淮区联合村147号金海风网咖内，先盗用店长毛某的钥匙打开吧台中毛某专门用于存放网吧营业款的抽屉，后将钥匙放回原处。当日3时许，被告人胡某趁店内无人之机，窃得先前用钥匙打开的抽屉内的营业款人民币31000余元。
2015年6月30日，被告人胡某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述、证人毛某、何某等人的证言、辨认笔录、收条、谅解书、QQ聊天记录、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某的亲属已代为赔偿被害人全部经济损失，对被告人胡某可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人胡某的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，不予采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30起至2016年8月29日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 韩 工
人民陪审员 鲁永树
二〇一五年九月九日
见习书记员 黄博暄
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更544号
罪犯于瑞忠，男，1972年2月3日出生，山西省泽州县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯于瑞忠因犯合同诈骗罪被山西省晋城市城区人民法院于二〇一五年一月五日以（2014）城刑初字第403号刑事判决判处有期徒刑十一年五个月(刑期从2014年4月8日起至2025年9月7日止)。并处罚金15万元，未缴纳。责令退赔未履行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯于瑞忠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余215分。确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，系主犯，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯于瑞忠减去有期徒刑八个月。
（刑期从2014年4月8日起至2025年1月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执778号
申请执行人刘某
申请执行人董某
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司
刘某等申请中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初294号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初294号民事判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 黄趁锁
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 林
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1294号
原告沈永禄。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
被告李明明。
委托代理人刘建平，河北海岳律师事务所律师。
原告沈永禄与被告李明明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈永禄及其委托代理人朱玉祥，被告李明明及其委托代理人刘建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈永禄诉称，2009年4月10日，原告与出卖人河北恒志房地产开发有限公司沧州分公司签订了一份购房合同，合同约定：原告购买了东方骏景12栋2单元1601室的房屋，面积101平方米，价款374144元，合同生效后，原告交付了全部购房款。2010年4月份原告与被告结婚，2012年该房在办理房屋登记时未经原告许可，上述房屋却成了原、被告共同所有，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，原告为维护自身利益，现提起诉讼，请求依法确认上述房屋为原告个人所有。
被告李明明辩称，沧州市新华区千童大道东方骏景12-2-1601室登记在原、被告名下，系夫妻共同财产，原告诉状中陈述的事实是虚假的。虽然该房产是原告婚前购买，但因在结婚时未给被告任何彩礼，当时原告应允将来办理房产证时将被告列为共有人。原告称其不知情不是事实，该房产证在2012年1月23日签发后，原告并未向相关部门提出异议，现因双方感情不和而提起本案诉讼，是不诚信的行为。
经审理查明，2009年4月10日，原告与河北恒志房地产开发有限公司沧州分公司签订商品房买卖合同，购买位于沧州市新华区千童大道东方骏景12-2-1601室�产一处，并于当日一次性付清房款374144元。原、被告于2010年4月30日登记结婚，2011年12月23日经房屋登记询问，该房产登记在原、被告名下，为共同共有。原告提交的房屋登记询问笔录中有关于“办理商品房登记是否有共有人”的询问，且该问题回答为“是”，该询问笔录中确认后签印部分原告的签印均为被告李明明代替所为。以上事实有商品房买卖合同，房屋登记询问笔录、房屋产权证书、开庭笔录、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，位于沧州市新华区千童大道东方骏景12-2-1601室的房屋系原告婚前一次性付清全部房款购取得买，在进行产权登记时，被告代替原告在房屋登记询问笔录中签印导致该房屋登记在原、被告名下，且事后原告对该无权代理行为拒绝追认，因此将被告作为该房产的共同共有人非原告本人真实的意思表示。现原告要求确认该房屋为�个人所有，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第三十五条，《房屋登记办法》第十八条的规定，判决如下：
位于沧州市新华区千童大道东方骏景12-2-1601室房屋为原告个人所有。
本案诉讼费100元，由被告李明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 顾 峥
代理审判员 孙良勇
人民陪审员 张 杰
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 冯 琦