wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2606号原告周维西，男，藏族，1972年5月7日出生，住四川省金川县。委托代理人张璐，郫县犀浦法律服务所工作者。被告张春勇，男，藏族，1977年2月27日出生，住四川省汶川县。被告赵海英，女，藏族，1980年12月24日出生，住四川省汶川县。本院在审理原告周维西与被告张春勇、赵海英民间借贷纠纷一案中，原告周维西于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周维西的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周维西撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2615元，由原告周维西承担。审判员  李文平二〇一五年九月十日书记员  焦恋净
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执158号
申请执行人张猛。
被执行人李刚。
本院在执行申请执行人张猛与被执行人李刚借贷合同纠纷一案中。本院作出（2014）台民初字第478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张猛于2016年2月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李刚确无财产可供执行。
本院认为，被执行人李刚无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）台民初字第478号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一六年四月十三日
书记员 相 斌
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执异18号
异议人（被执行人）：刘翔。
申请执行人：刘湘梅。
被执行人：肖年梅，居民。
在本院执行申请执行人刘湘梅与被执行人肖年梅、刘翔民间借贷纠纷一案中，异议人刘翔对本院（2016）湘0223执1099号执行裁定书对被执行人刘翔在中国银行长沙麓谷支行帐号为62×××83内的存款250000元的扣划措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人刘翔称：攸县人民法院在审理申请执行人刘湘梅与被执行人肖年梅、刘翔民间借贷纠纷一案中，于2016年7月18日下达（2016）湘0223执1099号执行裁定书，裁定划拨被执行人刘翔在中国银行长沙麓谷支行帐号62×××83内的存款250000元。异议人认为法院判决异议人在继承刘新建的遗产范围内承担偿还责任有误，异议人没有继承刘新建的遗产，被扣划财产也不是刘新建的遗产。上述帐户是异议人的工资帐户，被冻的三笔款项，一笔商业保险赔款12万元，一笔商业保险赔款10万元，一笔社保赔款58303.65元，两笔商业赔款均指定法定继承人为受益人，法定继承人只有肖年梅和异议人，社保赔款中36400元为抚恤金，7280元为丧葬费，上述263680元不属于遗产，该款肖年梅最多只能分得128200元，有135480元属于异议人的个人财产，该135480元依法不能冻结划拨和强制执行，否则将严重损害异议人的合法权益。现请求法院解除冻结措施，依法返还135480元。
本院查明，攸县人民法院在审理申请执行人刘湘梅与被执行人肖年梅、刘翔民间借贷纠纷一案中，于2016年5月4日下达（2015）攸法民一初字第2403号民事判决书，判决限肖年梅在本判决生效后十日内一次性偿还刘湘梅借款本金200000元并按月利率20‰自2014年10月18日起支付利息至实际还款之日止；被告刘翔在其继承刘新建的遗产范围内承担偿还责任。判决生效后本案进入执行程序，本院于2016年7月18日下达了（2016）湘0223执1099号执行裁定书，裁定划拨刘翔在中国银行长沙麓谷支行帐号为62×××83内的存款250000元。异议人刘翔不服于2016年7月26日向本院提出异议。
另查明，刘新建与刘翔是父子关系。肖年梅系刘新建之妻。刘新建生前在中国平安人寿保险股份有限公司购买了两份人身保险合同。其中一份12万元的保险投保人刘新建，被保险人刘新建在合同中指定了身故保险金受益人为法定受益人。10万元的人身保险未提供证据证实该保险指定了身故保险金受益人。××去世后，其子刘翔向保险公司提出理赔申请。在安葬其父亲期间因其父亲欠债太多刘翔向亲戚朋友举债4万元将其父亲安葬。
本院认为，本案争议的焦点是刘翔在中国银行长沙麓谷支行帐号为62×××83内的存款是刘翔个人的财产还是继承其父亲刘新建的遗产。（一）、保险公司赔付的12万元、10万元保险金是否是其父亲的遗产问题。人身保险金能否列为被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人，指定了受益人的，被保险人死后，其人身保险金应该付给受益人，未指定受益人的或者指定受益人不明无法确定的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理。本案保险公司赔付的12万元是被保险人的人身保险金，刘新建生前在投保时，指定了其身故保险金受益人是其法定受益人。虽然未指定具体的受益人，但其指定的受益人范围是明确的，受益人也是可以确定的，其法定受益人只有肖年梅和异议人刘翔。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人肖年梅和异议人刘翔。该保险金也是刘翔以指定受益人的身份从保险公司领取的，该财产是基于人身保险合同关系产生的肖年梅和异议人刘翔的个人财产，而不是基于继承得来的，因此该保险金不能作为遗产进行执行。因肖年梅也是指定受益人，其中上述12万元人身保险金肖年梅应享有6万元的份额，刘翔享有6万元。本案保险公司赔付的10万元保险金，因异议人未提供证据证实该保险指定了受益人，因此，该保险金应认定为刘新建的遗产。（二）、社保赔款的36400元遗属抚恤金的问题。36400元遗属抚恤金是补偿给死者的近亲属的安慰和补助，不是死者的遗产。刘翔、肖年梅均是死者的近亲属，两人对该抚恤金理应共同所有,考虑到刘翔已成年并有一份工作，其母亲肖年梅无固定工作，该抚恤金可按肖年梅60%，刘翔40%进行分配。即肖年梅分得36400×60%计218400元，刘翔分得36400×40%计14560元。（三）、7280元丧葬费的问题。对7280元丧葬费归属因刘翔举债垫付了丧葬费，该7280元应归刘翔所有。综上，刘翔在中国银行长沙麓谷支行帐号为62×××83内的存款其中81840元属被执行人肖年梅所有，10万元是刘新建的遗产，合计181840元。对肖年梅的财产和刘翔继承刘新建的遗产，本院可以执行。因此异议人刘翔提出的执行异议部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：
变更攸县人民法院作出的（2016）湘0223执1099号执行裁定书，变更裁定划拨刘翔在中国银行长沙麓谷支行帐号为62×××83内的存款181840元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向株洲市中级人民法院申请复议。
审判长 刘新文
审判员 陈雪干
审判员 王小红
二〇一六年八月二十二日
书记员 周樊莲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第307号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该行员工。
被执行人姚学凤。
被执行人王立刚。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人姚学凤、王立刚金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第5141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本�执行标的借款本息12875.62元及逾期利息，诉讼费198元，执行费93元。在执行过程中，被执行人姚学凤给付申请执行人执行款2198元，缴纳执行费93元。余款10875.62元及逾期利息被执行人与申请执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第307号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝志军
代理审判员 王立权
代理审判员 李会民
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵栢力
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3930号
原告：戴献平，男，汉族，1965年11月22日生，住安徽省利辛县。
被告：王先胜，男，汉族，1962年11月30日生，住安徽省肥西县。
原告戴献平诉被告王先胜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴献平、被告王先胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴献平诉称，2016年8月11日，原告维修被告防水、总款计4000元，已付1000元，下欠3000元，被告迟迟不给。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告支付原告劳务费、材料费3000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王先胜辩称，钱我不愿意给，维修面积仅有3.5平方米。结算时，发现原告计算过多，不符合实际，我就报警投诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据�料：一、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体适格；二、欠条：证明被告欠付原告3000元。
本院经审查，认为戴献平所举两组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年8月11日，王先胜出具欠条一张，载明“今欠戴献平防水款3000元，到10月20号付清”。后王先胜未给付款项。
本院认为，王先胜将防水交由戴献平施工，戴献平利用自身技术、材料进行施工，双方之间的关系符合承揽合同关系的法律特征。在戴献平组织施工完成后，王先胜出具欠条，确认尚欠3000元，并承诺于10月20号付清。王先胜未依约付款，构成违约，戴献平据此主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，�决如下：
被告王先胜于本判决生效之日起十日内给付原告戴献平款项3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告王先胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪菡佳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、�验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3930号
原告：戴献平，男，汉族，1965年11月22日生，住安徽省利辛县。
被告：王先胜，男，汉族，1962年11月30日生，住安徽省肥西县。
原告戴献平诉被告王先胜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴献平、被告王先胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴献平诉称，2016年8月11日，原告维修被告防水、总款计4000元，已付1000元，下欠3000元，被告迟迟不给。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告支付原告劳务费、材料费3000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王先胜辩称，钱我不愿意给，维修面积仅有3.5平方米。结算时，发现原告计算过多，不符合实际，我就报警投诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体适格；二、欠条：证明被告欠付原告3000元。
本院经审查，认为戴献平所举两组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年8月11日，王先胜出具欠条一张，载明“今欠戴献平防水款3000元，到10月20号付清”。后王先胜未给付款项。
本院认为，王先胜将防水交由戴献平施工，戴献平利用自身技术、材料进行施工，双方之间的关系符合承揽合同关系的法律特征。在戴献平组织施工完成后，王先胜出具欠条，确认尚欠3000元，并承诺于10月20号付清。王先胜未依约付款，构成违约，戴献平据此主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王先胜于本判决生效之日起十日内给付原告戴献平款项3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告王先胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪菡佳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fc67c26-b801-40c0-9784-a74300ac3084&imgId=NGZjNjdjMjYtYjgwMS00MGMwLTk3ODQtYTc0MzAwYWMzMDg0MC5qcGVn01lydyh01)
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0105行初14号
原告天津市统联房地产建设开发有限公司，住所地天津市河北区王串场六号路二十五号。
法定代表人黄颖华，总经理。
委托代理人常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告天津市统联房地产建设开发有限公司诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院于2016年2月2日依法受理。本院依法组成合议庭，在审理过程中，2016年3月1日原告天津市统联房地产建设开发有限公司自愿向本院申请撤诉。经审查，原告天津市统联房地产建设开发有限公司系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津市统联房地产建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市统联房地产建设开发有限公司负担。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 刘慧丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2773号
原告邵杏娣。
委托代理人张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
被告刘文俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
委托代理人张振扬，江苏日月泰律师事务所实习律师。
原告邵杏娣诉被告刘文俊、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保财险常州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员张文明适用简易程序，公开开庭进行了审理；后依法由审判员张文明，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵杏娣的委托代理人张丹,被告刘文俊，被告人保财险常州支公司委托代理人张秋月、张振扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵杏娣诉称，我在与被告刘文俊之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D轿车在被告人保财险常州分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失88593.17元，并负担本案诉讼费用。
被告刘文俊辩称，对交通事故的事实没有异议，对原告的伤情有异议。鉴定结论扩大了原告的伤情，不应该构成伤残。鉴定是原告单方面的行为，我不清楚。原告要求的赔偿费用标准过高，由法院依法处理。
被告人保财险常州分公司辩称，对本次事故的事实、责任认定以及保险情况无异议。事故发生在保险期内，我司愿意在责任范围内承担相应的保险责任。本次事故有其他伤者，要求为其他伤者保留保险赔偿份额。要求扣除10%的医保外用药。原告的伤残情况因原告系单方委托，需收集影像学资料交我司医生审核后确认。诉讼费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2015年3月11日7时40分许，被告刘文俊驾驶苏D轿车沿兴奔路西半幅车道由北向南遇绿灯继续行驶时，与原告邵杏娣驾驶电动自行车沿兴奔路西半幅车道左
转弯发生相撞，致原告邵杏娣受伤，发生事故。原告邵杏娣被送至常州市武进区奔牛人民医院进行救治，住院治疗11天，支出医疗费6817.37元。常州市武进区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘文俊负本次事故次要责任，原告邵杏娣负本次事故主要责任。2015年9月21日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书：邵杏娣因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月，为此原告支出鉴定费2520元。
另查明，被告刘文俊是事故车辆苏D轿车的车主。该车辆已在被告人保财险常州分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元；事故发生在保险期限内。
以上事实有原告邵杏娣提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、，被告刘文俊提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告邵杏娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏D轿车已在被告人保财险常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保财险常州分公司在交强险限额内承担赔偿责任。根据本地相关标准及鉴定结论，本院确认住院伙食补助费为198元、营养费为720元、护理费为3600元。根据原告伤残等级和相关标准，本院确认残疾赔偿金为61822.8元。双方对车损400元无异议，本院予以认可。原告未提供误工费的充分证据，且原告系女性，事发时年龄已届62周岁，故对于原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告对交通费未能提交证据证实，本院酌定交通费为200元。综上，原告损失合计76278.17元。此款由被告人保财险常州分公司在交强险限额内承担75596.43元，由被告刘文俊承担医保外用药681.74元的40%即272.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邵杏娣各项损失75596.43元。
二、被告刘文俊于本判决生效之日起十日内赔付原告邵杏娣损失272.7元。
三、驳回原告邵杏娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告邵杏娣承担70元，被告刘文俊承担10元，被告中国人民保险常州支公司承担314元。（此款已由原告邵杏娣预交，被告刘文俊、中国人民保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 微
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2773号
原告：别衣胡特·马合苏提汗。
原告：古力健·毕包勒（系原告别衣胡特·马合苏提汗的妻子）。
被告：ＸＸ。
原告别衣胡特·马合苏提汗、古力健·毕包勒诉被告ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告别衣胡特·马合苏提汗、古力健·毕包勒，被告ＸＸ及翻译夏尔巴提·热合木拜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告别衣胡特·马合苏提汗、古力健·毕包勒诉称：2014年，两原告与被告签订一份草场土地承包合同，约定两原告将其家庭承包的新源县××镇××村21亩草场土地以14万元价格抵债给被告，抵偿原告及其他5人所欠被告的欠款。原告将草场使用证交付给被告，但被告仍然通过诉讼方式起诉其他5人，催要其他5人欠被告的欠款。为此原告起诉请求判令：1.确认两原告与被告签订的草场转让合同无效；2.被告返还原告草原使用证；3.本案诉讼费由被告承担。
原告别衣胡特·马合苏提汗、古力健·毕包勒为支持其诉称主张，向本院提供了原、被告于2014年5月签订的土地承包合同，欲证实原告夫妇将其家庭承包的21亩草场土地承包给被告抵债；被告ＸＸ经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据的真实性和关联性依法认定，并结合本案其他证据对该证据合法性予以评定。
被告ＸＸ辩称：双方签订的合同是合法有效的，原告拿承包草场土地抵债后还剩余有未清偿的债务。如果双方承包合同无效，那么原告应该偿还所欠被告的债务。
被告ＸＸ为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1．原告于2013年12月14日出具的借条，欲证实原告在被告处借款70000元（3个月利息8000元，本息共计78000元）的事实；原告别衣胡特·马合苏提汗、古力健·毕包勒经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
2.原、被告于2014年9月20日签订的草场转让合同，欲证实双方之间的草场承包合同关系；原告别衣胡特·马合苏提汗、古力健·毕包勒经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据的真实性和关联性依法认定，并结合本案其他证据对该证据合法性予以评定。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告别衣胡特·马合苏提汗、古力健·毕包勒两人系夫妻关系。2013年12月14日，别衣胡特·马合苏提汗从被告手中借款70000元，约定借款期限3个月，利息8000元，别衣胡特·马合苏提汗向被告出具一份借条（哈文）。借条内容为：“本人别衣胡特·马合苏提汗向ＸＸ借款78000元，此款于2014年3月14日还清。若不偿还，将承担24000元违约金。借款人：别衣胡特·马合苏提汗，2013年12月14日。”2014年5月，两原告因无力偿还所欠被告的借款债务，古力健·毕包勒与被告签订一份合同（哈文），约定别衣胡特·马合苏提汗将其一家位于新源县××镇××村的共21亩草场土地（明确约定了草场的四至界限）以14万元转让给ＸＸ使用28年。之后，两原告将草原使用证交付给被告。2014年9月20日，两原告与被告签订一份草场转让合同（哈文），再次约定别衣胡特·马合苏提汗将其一家上述21亩草场以14万元转让给ＸＸ用以抵销之前两原告和其他五人所欠被告的借款。
庭审中，被告陈述其和两原告草场转让合同中约定抵债的欠款包括：两原告本人所欠被告的借款共102000元（包括本金78000元及1年利息24000元）和被告为两原告在案外人罗伟处所借50000元借款进行保证担保的款项（被告陈述其至今也未向罗伟偿还欠款）；两原告陈述陈述其和被告在草场转让合同中约定抵债的欠款包括：原告所欠原告的借款本息78000元和原告另外5名亲戚在被告处所欠的借款债务共158000元。
另查明：双方草场转让合同中约定的21亩草场至今仍由两原告占有经营，尚未实际交付给被告经营。
本院认为，当事人之间签订的合同内容应当符合国家法律法规和政策规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定。我国现行法律和政策均禁止以土地或草场承包经营权抵偿债务。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。本案中原、被告双方于2014年签订的两份合同，尽管双方对于合同约定的以21亩草场承包经营权抵销债务的数额和范围有不同陈述，但两份合同本质都是以两原告家庭的草场土地承包经营权抵偿原告家庭或他人先前所欠被告的金钱债务，该种名为“土地承包转让合同”但实质以抵债为目的合同，依法应为无效。两原告现主张合同无效及被告返还因合同取得的草原使用证，于法有据，本院予以支持。两原告及相关案外人与被告之间的借款合同纠纷，可由原告及案外人与被告另行依法协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告别衣胡特·马合苏提汗、古力健·毕包勒和被告ＸＸ于2014年5月、2014年9月20日签订的合同无效；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日返还原告别衣胡特·马合苏提汗、古力健·毕包勒家庭的草原使用证。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年九月十八日
书记员 丁玉龙
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2773号原告孙秀芳。委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。被告王传鹏。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。负责人李茂富，经理。委托代理人许刚，山东杞都律师事务所律师。原告孙秀芳与被告王传鹏、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丰生、被告人保公司委托代理人许刚、被告王传鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙芳诉称，2014年4月5日15时30分左右，被告王传鹏驾驶鲁J×××××轿车沿牛石路由北向南行驶至牛石路羊流工业园泰和路路口，与原告王功侦驾驶鲁J×××××号小型普通客车载孟兆华、陈振英、孙秀芳、李佰华发生交通事故，造成两车受损，致原告孙秀芳受伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费32988.59元、住院伙食补助费840元、护理费3979.08元、误工费19562.55元，合计57370.22元，并由被告承担本案诉讼费。被告王传鹏辩称，不同意依法赔偿。被告人保公司辩称，同意在交强险内依法赔偿，商业险按合同约定进行赔偿，本次事故造成多人受伤，已赔付三人，请求依法处理。事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万元并约定不计免赔，诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明，2014年4月5日30分左右，王传鹏驾驶鲁J×××××号轿车沿牛石路由北向南行驶至事故地点，与王功侦驾驶鲁J×××××号小型普通客车载孟兆华、陈振英、孙秀芳、李佰华发生交通事故，造成两车受损，致孟兆华、陈振英、孙秀芳、李佰华受伤。新泰市公安局交通警察大队于2014年4月16日出具第3709826201400286号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：王传鹏承担事故全部责任，孟兆华、陈振英、孙秀芳、李佰华不承担事故责任。原告受伤后即日在新泰市中医院门诊诊疗，支出门诊诊疗费249元，该医院出具诊断书建议：住院手术治疗。原告于受伤当日入住新泰孟氏医院住院治疗11天，该医院诊断为：左桡骨骨折。原告支出医疗费7403.4元（含门诊诊疗费）。该医院出具诊断证明书建议：住院期间2人护理等。原告于2014年4月16日入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗11天，该医院诊断为：左桡骨中段骨折等伤情。原告支出医院费19647.98元，该费用通过新泰市新型农村合作医疗报销后，原告负担16105.48元。该医院出具诊断证明书建议这：住院期间1人陪护，出院后休息半年等。原告于2015年5月21日入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗6天，该医院诊断为：左桡骨骨折术后骨性愈合。原告支出住院医疗费9350.71元（含门诊诊疗费），并支出病历复印费30元。该医院出具诊断证明书建议：半年内禁止剧烈活动，防止再骨折。原告系农村居民，住院期间由其亲属王功侦护理，王功侦系新泰市翟镇矿业有限公司职工，事故前三个月日均工资142.11元，因本次事故，原告及护理人均造成误工损失，并支出部分交通费。两被告对原告非医保、非外伤、误工时间均有异议，被告王传鹏未申请鉴定，被告人保公司在本院指定期间内仅申请对原告误工时间进行鉴定。经本院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所于2015年9月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙秀芳误工时间210天。被告人保公司支出部分鉴定费。原告对该鉴定意见无异议，被告人保公司有异议，被告王传鹏未到庭质证。本次事故所造成的孟兆华、陈振英、李佰华、王功侦的经济损失，上述受害人均诉至本院，本院对其经济损失已调解处理，保险公司在交强险医疗费分项限额内已用尽赔偿限额。另查明，事故车辆鲁J×××××轿车在被告人保公司投保交强险和商业三者险50万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。再查明，2014年度山东省农民人均纯收入11882元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、诊断书、扣发工资证明、工资表等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁J×××××轿车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故中双方当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，因被告王传鹏承担事故的全部责任，应由其承担赔偿责任。被告对原告非医保用药、非外伤用药、误工时间均有异议，被告王传鹏未申请鉴定，应视为放弃权利，被告人保公司在本院指定期间内仅申请对原告误工时间进行鉴定，对其他非医保、非外伤用药未申请鉴定应视为放弃权利。原告对新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议，被告人保公司对该鉴定意见有异议，未提交证据证实该鉴定意见存在程序违法或其他影响该鉴定意见公平公正的情形的证据，本院对该鉴定意见予以采纳。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费32988.59元（根据原告请求）、误工费6835.5元（32.55元×210天）、护理费3976元（142×28天×1人）、住院伙食补助费840元（28天×30元）、复印费30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙秀芳误工费6835.5元、护理费3976元，以上合计10811.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额赔偿原告孙秀芳医院费32988.59元、住院伙食补助费840元，以上合计33828.59元。被告王传鹏赔偿原告孙秀芳复印费30元。四、驳回原告孙秀芳的其他诉讼请求。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告王传鹏负担元；二次鉴定费由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一五年十一月四日书记员  杨汶雯
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初479号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：普粉艳，女，1977年4月13日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告普粉艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 李月雯
二〇一七年三月二十七日
书记员 甘 超
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行终264号
上诉人（原审起诉人）刘启新，男，汉族，1946年5月23日出生，现住固安县。
被上诉人（原审被告）固安县人民政府，地址固安县新中街。
法定代表人王辉云，县长。
上诉人刘启新诉被上诉人固安县人民政府行政赔偿一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022行初20号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人称：1995年10月初，上诉人与西关村杨福春（已故）达成房屋买卖协议，上诉人买下了杨福春坐落于西关村的四间房屋及355.3平方米的院落，上诉人一次性给付了房屋价款5万元。为取得国家机关认可，上诉人提出办理《土地证》后签订《协议书》的要求。为此，杨福春将原土地证交回村委会，放弃了该宗土地使用权。后上诉人经村委会同意，由固安县土地管理局重新办理了建设用地使用证，土地证号为固自集建（1995宅）字第10-04968号（下称049**号土地证）。土地证取得为1995年10月23日，买卖协议签字时间为1995年10月25日。
2010年，西关村进行新农村改造，上诉人与国源地产公司签订了《拆迁补偿协议》，商定补偿回迁房380平方米。受拆迁利益驱使，自2010年8月始，杨福春之妻张彩云先后提起一连串的诉讼和复议，致使上诉人与杨福春签订的房屋买卖协议书、04968号土地证以及上诉人与第三人签订的拆迁补偿协议先后被判定无效或违法。
上诉人取得土地使用证是报村委会同意、国土局审批后颁发的，在当时并没有违反禁止性规定。当时上诉人的情况是：1、本人为部队转业干部；2、在原籍村里无房；3、三代同堂（原告岳母、夫妻及三个子女）；4、县城只有一处住房，三小间39平方米，符合添置房屋的条件。我方认为，不管是国有土地还是集体土地，都不是私有土地，按照相关土地法规，村委会同意、县级土地部门审批即是合法取得。当初，是基于对国家土地管理部门的信任，在办理土地使用证后，我们才进行的房屋买卖。作为普通公民，我们既没有胁迫、欺骗谁，也没有伤害任何第三方的利益，我们取得房屋土地是支付了对价的，获得土地使用证书是经过政府土地部门批准的，是合理合法的。而政府和法院的一纸判决就使我方处于无奈、被动的境地。
该处房产所置换的380平方米回迁房本应是属于上诉人的应得利益，是上诉人全家安身立命之本，理应受到法律保护不受侵犯。固安县人民法院（2015）固民初字第1258号民事判决书，给上诉人造成190平方米房屋的损失以及沉重的精神压力。请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失2280000元（按190平方米，120000元／平方米计算），或者补偿与原址同等位置190平方米建筑面积的住宅楼。
本院认为，上诉人刘启新要求判令被上诉人固安县人民政府赔偿上诉人经济损失2280000元（按190平方米，120000元／平方米计算），或者补偿与原址同等位置190平方米建筑面积的住宅楼的诉讼请求没有事实依据，一审法院对刘启新的起诉不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 堃
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4915号
原告徐某。
被告陈某某。
本院在审理原告徐某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日以夫妻和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1246号
原告：浙ＸＸ峰合成树脂有限公司。
法定代表人：尤小华。
被告：浙江天牛实业有限公司。
法定代表人：孙福波。
本院在审理原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司与被告浙江天牛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ峰合成树脂有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈尚达
二〇一四年七月二十三日
代书记员 李 达
中华人民共和国广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民终字第10号
上诉人（原审被告）：何某某，女，1970年5月19日出生，香港居民，住香港。
委托代理人：彭利民，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某某，男，1977年6月1日出生，香港居民，住香港。
委托代理人：叶爱芳，广东善言律师事务所律师。
上诉人何伙珠因与被上诉人黄锦城离婚纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第420号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、原审裁定适用法律错误。1.原审裁定参照的广东省高级人民法院发布的《广东审判操作规程》（以下简称《规程》）属于法院内部指引文件，并未对外公开发布，不属于法律、司法解释或法规的范畴，对当事人没有约束力；2.原审裁定引述的《规程》第二部分《民事经济审判工作规程》第五百五十五条的规定，与最高人民法院1984年4月14日（84）法民字第3号《关于原在内地登记结婚后双方均居住香港，现内地人民法院可否受理他们离婚诉讼的批复》（以下简称《批复》）的内容直接相矛盾，依据下位法服从上位法的原则，这一规定无效；3.即使有效，本案情形也不符合该规定的情形。该规定适用的情形是：“夫妻双方原在内地结婚，后到港澳地区定居”，而本案中上诉人一直在香港定居，在与被上诉人结婚前就在香港定居了，而不是在结婚后才到港澳地区定居的。二、最高人民法院《批复》中明确指出：“港澳同胞……在内地登记结婚后，在港澳进行离婚诉讼如果确有困难，我们仍应当予以解决。故对于夫妻双方均居住在港澳的同胞，原在内地登记结婚的，现在发生离婚诉讼，如果他们向内地人民法院请求，内地原结婚登记或户籍地人民法院可以受理。”就本案而言，离婚诉讼双方当事人并不存在“在香港进行离婚诉讼确有实际困难”的情况，不符合《批复》的规定。同时，上诉人明确表示应在香港法院进行离婚诉讼，这与《批复》中规定的“如果他们（应理解为诉讼双方共同）向内地人民法院请求”的条件不相符合。三、参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第13条的规定，在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或一方在国内的最后居住地人民法院管辖。这一规定实际上确定了人民法院受理涉外离婚案件中的消极管辖原则，这与《批复》中确立的“港澳同胞……在内地登记结婚后，在港澳进行离婚诉讼如果确有困难”才受理的原则是一致的。本案中，被上诉人并未向香港地方法院提起离婚诉讼，不存在香港法院不予受理的情形，也不存在“在香港诉讼确有困难”的情形，内地法院依法无权管辖本案。四、根据便利原则，内地法院也不应当受理本案。1.本案原被告双方均是香港居民，香港与本案具有更密切的联系，如果由内地法院受理本案，当事人送达、到庭诉讼等均有不便；2.原被告双方均在香港生活，适用香港法律处理双方的离婚、财产问题，对保障双方的权益更有利；3.本案中原告隐瞒了其在香港的收入情况，单就离婚问题提起诉讼，未提起夫妻共同财产分割的诉讼。如果在内地审理离婚问题，不利于法院依法调取、查证当事人的财产状况、收入情况，且判决后将产生难以执行等问题；4.上诉人已经向香港法援处提起离婚申请，且被接受交由法院进行排期。六、根据“一事不再理”原则，内地法院也不应当受理本案。本案被上诉人在诉状中称，2012年3月25日，其在香港大埔民政事务处宣布与上诉人分居。而根据香港法律，办理分居手续是启动离婚手续的程序，即被上诉人已经选择在香港启动离婚程序。综上，汕尾市城区人民法院对本案没有管辖权，请贵院依法撤销原审裁定，改为裁定汕尾市城区人民法院无权管辖本案，依法驳回被上诉人的诉讼。
被上诉人答辩称：一、原审法院作出的（2014）汕城法民一初字第420号民事裁定，驳回上诉人对本案管辖权异议符合法律规定，依法应予维持。被上诉人与上诉人于2006年8月8日在汕尾市登记结婚，被上诉人婚前至婚后很长一段时间都居住在汕尾市城区，2011年12月22日才到香港定居，而且当时就是以夫妻团聚的理由申请到港定居的。根据最高人民法院《批复》“对于夫妻双方均居住在港澳的同胞，原在内地登记结婚的，现在发生离婚诉讼，如果他们向内地人民法院请求，内地原结婚登记地或原户籍地人民法院可以受理”之规定，原审法院受理本案完全符合上述规定。虽然现在双方都是香港居民，《中华人民共和国香港特别行政区基本法》对香港的司法制度和终审权作了规定，根据法律规定的原则，对涉及香港居民案件的管辖，应遵循方便当事人诉讼，有利于民事争议解决和相互尊重，充分协商，不争管辖，便利争议解决的原则。现在被上诉人与上诉人的离婚纠纷案件在原审法院已经处于审理阶段，该院完全可以解决双方的纠纷，管辖权争议只是徒增双方不必要的讼累。二、上诉人提出管辖权异议没有充分的事实和法律依据。1.被上诉人与上诉人真正生活在一起的时间还不到三个月，双方没有任何共同财产，更谈不上共同拥有不动产，双方也没有生育子女。双方现在的争议焦点只是是否离婚，而这一点从双方已分居两年多来没有任何联系的事实足以证明双方的感情已彻底破裂。2.上诉人在上诉状中所列举的法律规定，要么与其证明的目的不符，要么根本就与本案毫无关系，如最高人民法院《批复》是对港澳同胞离婚诉讼特殊管辖所作的规定，而上诉人却用此说原审法院没有管辖权。至于上诉人所主张的，根据“一事不再理”原则，内地法院也不应当受理本案的说法更是毫无法律依据。香港和内地属不同的法系，根本不受“一事不再理”原则的约束。别说被上诉人是在香港申请宣布与上诉人分居，就算双方已在香港办理了离婚诉讼，到内地申请认定离婚判决的法律效力时都可以选择再次提起离婚诉讼，内地法院照样可以受理。广东省高级人民法院关于暂时不予承认香港离婚判决一案的批复（2007年6月8日粤高法民一复字（2007）6号）明确指出：“…你院在裁定不予承认该离婚判决的法律效力时，应告知当事人可向内地人民法院提起离婚诉讼。”综上所述，原审法院对本案有管辖权，上诉人的管辖权异议没有事实和法律依据，请求贵院驳回上诉人的诉请。
本院经审查认为，本案属涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事案件的相关规定，即参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第13条“在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或者一方在国内的最后居住地人民法院管辖”的规定，本案双方当事人在汕尾市登记结婚，且现在双方当事人住所地均在香港，在香港法院没有以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理的情况下，本案当事人应先向香港地方法院提起离婚诉讼。因此，上诉人何伙珠的管辖权异议成立，原审裁定驳回何伙珠的管辖权异议适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第420号民事裁定；
二、本案应先向香港地方法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小惠
审 判 员 林念贺
代理审判员 谢观胜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张达婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5669号
原告李某，男，1970年8月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告林某，女，1967年10月29日出生，台湾地区居民，原住台湾地区高雄县，现去向不明。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告林某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识，于2003年7月3日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告曾向法院提起离婚，后原告申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善。原告再次起诉，请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告林某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2003年7月3日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且长期分居生活，导致夫妻感情日渐冷淡。原告曾向本院起诉离婚，后原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、原、被告结婚登记材料、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后原、被告长期分居生活，无法建立夫妻感情。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，夫妻关系仍无法得到改善，现原告再次起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告林某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》第八条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告林某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 薛梅芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》
第八条采用公告方式送达的，公告内容应当在境内外公开发行的报刊或者权威网站上刊登公告送达的，自公告之日起满三个月，即视为送达。
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人邓某某，绰号“乌龟”，居民。因犯盗窃罪，于2008年9月、2009年7月、2013年7月被凌云县人民法院分别判处有期徒刑六个月、一年六个月和六个月，最后一次于2013年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被凌云县公安局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年8月19日10时许，被告人邓某某在凌云县泗城镇农贸市场马栈路口看见劳某乙的右边裤袋露出一个钱包，决定实施扒窃。邓某某悄悄靠近后趁劳某乙不注意迅速扒窃走该棕色钱包（钱包价值20元，内有现金200元、身份证和农村信用社银行卡各1张）。邓某某翻要钱包内的200元现金用于赌博，身份证、银行卡放在钱包内藏匿于凌云县汽车站附近的河堤边，破案后，被公安机关扣押。2015年8月21日，被告人邓某某主动到公安机关投案。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人邓某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。邓某某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻判处。
经审理查明，2015年8月19日10时许，被告人邓某某在凌云县泗城镇农贸市场马栈路路口，看见被害人劳某乙的右边裤袋一个钱包露出一部分，决定实施扒窃；邓某某悄悄靠近后，趁劳某乙不注意，迅速扒窃了该棕色钱包。之后邓某某将该装有身份证、农村信用社银行卡各1张的钱包藏匿于凌云县汽车站附近的河堤边，而钱包内的200元现金则被邓某某用于赌博挥霍。破案后，被公安机关依法扣押了被盗的身份证、农村信用社银行卡及钱包，并退给了被害人。经鉴定，被盗钱包价值为人民币20元。2015年8月21日，邓某某主动到公安机关投案。2015年8月25日，因邓某某退赔了200元给被害人，被害人对其予以谅解。
另查明，被告人邓某某因犯盗窃罪，于2008年9月、2009年7月、2013年7月被本院分别判处有期徒刑六个月、一年六个月和六个月，最后一次于2013年12月19日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、人员基本信息，犯罪嫌疑人归案情况的说明，拘留证、拘留通知书及延长拘留期限通知书，提请批准逮捕书及批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，扣押决定书及扣押、发还清单，（2013）凌刑初字第45号刑事判决书，凌云县看守所出具的释放证明，谅解书；
2、证人梁某、劳某甲的证言；
3、被害人劳某乙的陈述；
4、鉴定聘请书、鉴定材料、凌价鉴字（2015）55号鉴定意见及鉴定意见通知书；
5、现场勘验检查工作记录、现场照片及现场方位示意图，扣押笔录，被告人辨认现场笔录、辨认现场照片及辨认物证照片；
6、被告人邓某某的供述。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人邓某某属刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人邓某某主动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可依法对其从轻或减轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法私人财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人邓某某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年1月20日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 滕树敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨金玉
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初65号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人李某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年11月25日被本院判处拘役四个月；并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被�阳县公安局执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2016）61号指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈兴满出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月3日，被告人李某甲在岳阳市中医院附近厕所注射毒品时，遇到“三婆”（待查）等两名男子也在注射毒品。三人注射完毒品后一起商量如何筹集毒资的事，被告人李某甲因知道岳阳县公田镇向佳炮厂仓库内停放有一台摩托车便提议去盗取该摩托车弄钱。当日18时许，被告人李某甲带着“三婆”等两名男子乘坐“三婆”的摩托车回到自己位于岳阳县公田镇向佳村的家中。10月4日凌晨2时许，被告人李某甲与“三婆”等三人来到向佳炮厂，撬锁进入仓库，盗取一台蓝色福田五星牌（FT175ZH-4A）三轮摩托车，随后三人返回岳阳市。事后由“三婆”负责销售该盗取的摩托车，被告人李某甲从“三婆”处分得人民币600元。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5600元。
被告人李某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料；被告人李某甲的供述和辩解；被害人周某的陈述；证人方某、李某乙的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场示意图及照片、视听资料等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物价值人民币5600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪�事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，是主犯，应对其全部犯罪行为负责。被告人李某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年12月25日起至2016年10月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 方四佑
二〇一五年四月七日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二�以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第160号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人彭波，男，1986年1月1日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）144号起诉书指控被告人彭波犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人彭波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日16时许，被告人彭波之父彭某某与同村村民熊某甲因故发生争吵并引起打架，被人拉开后，被告人彭波及其父母等人找到熊某甲家中，对熊某甲及其家人进行殴打，被告人彭波持木棍打在熊某甲腿部致其左侧腓骨粉碎性骨折。经法医鉴定，熊某甲的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人彭波赔偿了被害人熊某甲的经济损失，取得了被害人熊某甲的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棍、书证户籍证明、发破案经过、鄄城县公安局出具的人体损伤程度鉴定意见书、证人张某甲、熊某乙、张某乙、任某某、熊某丙、周某某的证言、被害人熊某甲的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭波故意非法伤害他人身体，致一人轻伤的行为，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人彭波认罪态度较好，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭波犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具木棍予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一四年七月二十四日
书记员 尹 迪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保19号
申请人：张荣树，男，1945年12月12日出生，汉族，住莒县。
被申请人：孙奥翔，男，成年，汉族，住莒县。
申请人张荣树于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙奥翔由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车一辆进行扣押。申请人张荣树以人民币2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车一辆，期限为2017年1月12日至2019年1月12日。
案件申请费420元，由申请人张荣树负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年一月十二日
书记员 曹月凤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3711号
上诉人(原审原告)江一凡，男，1959年11月22日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)杨岚，女，1968年3月9日出生，回族，住上海市。上诉人(原审原告)江阳，男，1992年3月25日出生，回族，住上海市。三上诉人共同委托代理人艾云刚，男，1973年7月26日出生，汉族，住上海市。三上诉人共同委托代理人潘志铭，上海市新华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)施永超，男，1959年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住上海市。被上诉人(原审被告)张亚香，女，1958年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住上海市。被上诉人(原审被告)施俊燕，女，1986年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住上海市。三被上诉人共同委托代理人张家明，男，1962年9月24日生，汉族，住上海市。上诉人江一凡、杨岚、江阳因其他所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江一凡、杨岚、江阳共同诉至原审法院称，2009年7月6日，江一凡、杨岚、江阳因拍卖而取得上海市长宁区人民法院(2008)长执恢复字第97号一案所涉标的物上海市余姚路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并于2009年8月5日在法院协助下办理了房屋所有权强制过户手续，于2009年9月25日取得了房屋产权证。对于施永超、张亚香、施俊燕不服上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局作出的房地产权登记行为提起的行政诉讼，上海市静安区人民法院(2010)静行初字第9号行政裁定书驳回了施永超、张亚香、施俊燕的起诉，确定了江一凡、杨岚、江阳合法拥有本案房屋的物权。但施永超、张亚香、施俊燕至今仍侵占房屋，且不支付房屋使用费，拒不履行相关法律、法规和规章规定之义务，现江一凡、杨岚、江阳为维护其合法权益，起诉至法院，要求判令：1、施永超、张亚香、施俊燕支付江一凡、杨岚、江阳2009年8月至2015年3月的房屋使用费人民币(以下币种均为人民币)402,000元；2、施永超、张亚香、施俊燕按照每月10,000元的标准支付江一凡、杨岚、江阳2015年4月至判决生效之日为止的房屋使用费。原审法院认为，因涉及相关民事执行案件，江一凡、杨岚、江阳经拍卖成交并办理了系争房屋的产权登记手续，但因施永超、张亚香、施俊燕至今仍居住使用系争房屋，江一凡、杨岚、江阳未充分实现对系争房屋享有所有权的各项权能。而系争房屋交付是否属于最高人民法院有关司法解释中规定依法不能移交的情形，系相关民事执行程序中的遗留问题，应由作出该民事执行措施的有关法院继续处理。本案中江一凡、杨岚、江阳主张施永超、张亚香、施俊燕支付房屋使用费，也是基于对系争房屋享有充分完整的所有权，即江一凡、杨岚、江阳对施永超、张亚香、施俊燕占有使用系争房屋是否享有收益权，而该问题也属于相关民事执行程序中的遗留问题，应由作出该民事执行措施的有关法院继续处理，不属于法院民事案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，原审法院裁定：驳回江一凡、杨岚、江阳的起诉。江一凡、杨岚、江阳不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的起诉并未涉及到系争房屋的使用权交付问题，原审法院随意扩大规定范围，错误的把主张使用费亦包括在执行案件.中。另案虽说被上诉人暂时有使用权，但不表明被上诉人可以无偿使用系争房产。原审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的程序和实体权利。故请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的原审诉请。被上诉人施永超、张亚香、施俊燕辩称，被上诉人是通过合法途径购买了系争房屋，支付了房款，只是因故未完成过户手续，被上诉人有权居住在系争房屋，不同意支付使用费。请求法院维持原审裁定。本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案三上诉人主张三被上诉人支付房屋使用费，正是基于三上诉人认为其对系争房屋享有完整的所有权，故而对三被上诉人占有使用系争房屋享有收益权。该问题直接涉及到系争房屋交付是否属于最高人民法院有关司法解释中规定的依法不能移交的情形，系相关民事执行程序中的遗留问题，应由作出该民事执行措施的有关法院继续处理，不属于人民法院民事案件的处理范围。原审法院裁定驳回三上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第295号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人董云平，男，1988年12月23日生，汉族，小学文化，无职业，住云南省曲靖市陆良县。因犯盗窃罪，2011年10月25日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年9月29日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月3日被刑事拘留，2015年5月15日被逮捕。现押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）221号起诉书指控被告人董云平犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人董云平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月20日18时许，被告人董云平在昆明市盘龙区茨坝镇永都KTV门口乐买得超市内打工时，趁无人注意之机，盗窃得被害人向某某放置在该超市服务台内挎包中的现金人民币3120元，后挥霍。2015年5月2日，被告人董云平在本市官渡区小板桥镇镇中街6号一网吧内被公安人员抓获。
上述事实，被告人董云平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、被害人陈述、现场指认笔录和照片、前科材料及被告人董云平的供述等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人董云平无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董云平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。本院根据被告人董云平犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董云平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年3月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）。
二、继续追缴赃款3120元发还被害人向某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李慧群
二〇一五年七月二十日
书记员 陶苏磊
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1259号
罪犯IFEANYIJOHNCHUKWUMA，中文译名：艾芬依·约翰·初乌玛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）穗中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人艾芬依·约翰·初乌玛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，附加驱逐出境。宣判后，被告人艾芬依·约翰·初乌玛不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月21日作出（2009）粤高法刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯艾芬依·约翰·初乌玛在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2013年4月20日，分别以（2011）东中法刑执字第1307号、（2013）东中法刑执字第631号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、十个月。刑期执行至2016年9月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯艾芬依·约翰·初乌玛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾芬依·约翰·初乌玛服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年5月31日共获得嘉奖26次，2013年11月、2014年5月、2014年12月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年6月被评为改造积极分子；在考核期内扣1分、告诫1次。该犯尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年2月7日至2015年5月15日期间共消费4596.73元，月均消费164.17元，在东莞监狱经济账号余额573.51元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯收支明细表、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯艾芬依·约翰·初乌玛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾芬依·约翰·初乌玛减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2015年11月27日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00134号
原告陈某。
委托代理人张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告邹某甲。
原告陈某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张宝峰到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1、判令原、被告离婚；2、婚生子邹某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活之日止；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告邹某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育儿子邹某乙。双方婚前及婚后一段时间夫妻关系尚好，后原告认为被告对家庭不闻不问，还经常打原告，双方关系恶化。2015年7月7日，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、常熟市户籍信息证明、结婚证及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告邹某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：1099）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张婕妤
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1504号
罪犯蒲天贵，男，生于1979年01月17日，汉族，初中文化，四川省南部县人。2006年11月因犯盗窃罪被判刑六年，2011年01月12日刑满释放。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第269号刑事判决，以被告人蒲天贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑满日期：2016年05月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年09月30日获监狱表扬一次，2014年度或监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分141分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表证据证实。
本院认为，罪犯蒲天贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲天贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执委字第3号
申请执行人李宗生。
被执行人庄汉夫。
被执行人张宝萍。
本院依据已经发生法律效力的福建省厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第13167号民事判决书，于2014年2月21日发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人庄汉夫、张宝萍共有的房地产、福鼎市桐城富民山庄B6幢02号房地产共四处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人庄汉夫、张宝萍共有的四处房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 褚培淳
二〇一四年二月二十一日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第111号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人赖某某，1976年12月24日出生因本案于2015年8月10日被易门县森林公安局决定取保候审。
云南省易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人赖某某犯失火罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员田秉贵出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：
2015年7月12日16时许，被告人赖某某到易门县绿汁镇绿汁村委会小岭岗山石夹沟山场烧马蜂，导致火势向周围山场蔓延，引发森林火灾。经聘请玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定：该次火灾过火范围总面积为12.478hm2（187.17亩），其中有林地面积为4.521hm2（67.82亩），其他灌木林地面积为1.805hm2（27.07亩），其他无立木林地面积为6.152hm2（92.28亩）。火场范围内所有面积的地类均为林地，林地的林种均为防护林。现场原有地表植物已被破坏，林地原貌发生改变。
案发后，赖某某主动打电话报警并积极参与扑火，后主动投案，如实供述了犯罪事实，赔偿相关损失6398元。
上述事实，有经庭审举证、质证、被告人均无异议的以下证据予以证实：1、书证：接处警登记表、强制措施法律文书，收据，林权证复印件、诊断证明。2、证人李某某、苏某某、侯某某、王某某的证言。3、被害人李某甲等人的陈述。4、被告人赖某某的供述与辩解。5、鉴定意见。6、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片。7、到案经过、情况说明等其他证明材料。
庭审中公诉机关认为，被告人赖某某过失引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为应当以失火罪追究刑事责任。被告人赖某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人赖某某对起诉书指控的事实、罪名、证据均未提出异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某某过失引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某主动打电话报警并积极参与扑火，后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；赔偿相关损失6398元，认罪、悔罪态度较好。综合考虑以上的量刑情节以及过火有林地面积和财产损失情况，本院决定对被告人赖某某减轻处罚并适用缓刑。
据此，为保护森林资源，维护公共安全，根据本案事实、性质、社会危害性及被告人赖某某的上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓玫
二〇一五年十一月十一日
书记员 李丽华
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第111号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人赖某某，1976年12月24日出生。因本案于2015年8月10日被易门县森林公安局决定取保候审。
云南省易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人赖某某犯失火罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派检察员田秉贵出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：
2015年7月12日16时许，被告人赖某某到易门县绿汁镇绿汁村委会小岭岗山石夹沟山场烧马蜂，导致火势向周围山场蔓延，引发森林火灾。经聘请玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定：该次火灾过火范围总面积为12.478hm2（187.17亩），其中有林地面积为4.521hm2（67.82亩），其他灌木林地面积为1.805hm2（27.07亩），其他无立木林地面积为6.152hm2（92.28亩）。火场范围内所有面积的地类均为林地，林地的林种均为防护林。现场原有地表植物已被破坏，林地原貌发生改变。
案发后，赖某某主动打电话报警并积极参与扑火，后主动投案，如实供述了犯罪事实，赔偿相关损失6398元。
上述事实，有经庭审举证、质证、被告人均无异议的以下证据予以证实：1、书证：接处警登记表、强制措施法律文书，收据，林权证复印件、诊断证明。2、证人李某某等人的证言。3、被害人李某某的陈述。4、被告人赖某某的供述与辩解。5、鉴定意见。6、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片。7、到案经过、情况说明等其他证明材料。
庭审中公诉机关认为，被告人赖某某过失引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为应当以失火罪追究刑事责任。被告人赖某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人赖某某对起诉书指控的事实、罪名、证据均未提出异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某某过失引发森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某主动打电话报警并积极参与扑火，后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；赔偿相关损失6398元，认罪、悔罪态度较好。综合考虑以上的量刑情节以及过火有林地面积和财产损失情况，本院决定对被告人赖某某减轻处罚并适用缓刑。
据此，为保护森林资源，维护公共安全，根据本案事实、性质、社会危害性及被告人赖某某的上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓玫
二〇一五年十一月十一日
书记员 李丽华
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初35号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年1月11日被咸丰县森林公安局刑事拘留，同年1月18日被咸丰县森林公安局取保候审。现在家。
被告人张某滥伐林木一案由咸丰县人民检察院于2016年4月15日以鄂咸检刑诉（2016）39号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建兵独任审判，于2016年4月20日依法公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员王应堂出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年10月7日，被告人张某以人民币3000元的价格（实际支付了2500元）购买了咸丰县清坪镇柏杨坪村十一组王某甲家山林里的杂木。次日，张某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐该处林木52株。经鉴定，被砍伐林木共计立木蓄积23.9848立方米。
另查明，被告人张某所采伐林木中的涉案林木4.911立方米以及被告人张某所持有的用于采伐林木的大道牌DD756汽油锯一把，被咸丰县森林公安局依法扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书，被告人张某的户籍证明，到案经过，鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，登记保存清单，森林、林木、林地状况登记表，咸丰县林业局清坪林业管理站的证明，立木蓄积鉴定意见书，涉案林木认定数量说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场勘验示意图，立木蓄积计算表，现场指认笔录、现场指认照片、作案工具及指认照片，证人王某甲、刘某、王某乙、贺某、李某、肖某、何某、杨某的证言，被告人张某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。张某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到咸丰县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实，自首成立，依法可从轻或减轻处罚。归案后，张某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某适用缓刑，并处罚金的建议符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对张某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的林木4.911立方米依法予以追缴，由咸丰县森林公安局上缴国库。
三、作案工具大道牌DD756汽油锯1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建兵
二〇一五年四月二十七日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城商初字第00115号
原告朱时智，居民。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王修焕，居民。
原告朱时智与被告王修焕买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。原告以与被告在庭外已支付欠款为由自愿于2014年6月17日向本院撤回对被告王修焕的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱时智撤回对被告王修焕的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 穆加友
二〇一四年六月十八日
书记员 胡晓龙
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00030号
申请执行人付友兵。
被执行人王大忠。
被执行人张其一（曾用名张七一）。
申请执行人付友兵与被执行人王大忠、张其一债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2004）张民一初字第478号民事判决书恢复执行，执行事项：一、赔偿付友兵损失35393元。二、负担申请执行费431元。经查，被执行人王大忠、张其一无房产、车辆及银行存款等财产可供执行。申请执行人付友兵亦不能提供可供执行的财产线索，本案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2004）张民一初字第478号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 谦
审 判 员 刘 涛
代理审判员 吴公海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 唐 渊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第628号
申请人竭青龙。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人竭青龙与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人竭青龙与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人竭青龙工资款6924元。该款分别于2015年12月15日前给付2308元；于2016年1月15日前给付2308元；于2016年2月25日前给付2308元。上述款项转入申请人竭青龙指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××14；户名：竭青龙）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人竭青龙有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第185号
原告：白城农村商业银行股份有限公司洮东支行。
负责人：田宝全，系洮东支行行长。
委托代理人：王福林，系洮东支行信贷员。
被告：艾东东，男，汉族，1989年10月14日生，农民。
原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行诉被告艾东东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行委托代理人王福林及被告艾东东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白城农村商业银行股份有限公司洮�支行诉称：被告艾东东于2012年12月29日在我行办理贷款3万元，到期日为2013年12月1日，贷款到期后，经多次催要至今未还，故原告诉至人民法院，要求被告艾东东偿还在原告处贷款本金3万元，利息6652.00元（截止2014年7月29日）及被告艾东东还清全部贷款之日止的利息。
被告艾东东辩称：我不能偿还这笔贷款，我不够资格贷款，我不知道怎么贷的款。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：
原告的诉求是否与法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
出示贷款凭证一份，证明被告贷款的事实。
被告质证后称，字不是我签的，手印是我按的。我会写字。
原告所举证据符合证据的法定要件，有证明力，故本庭予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原告白城农村�业银行股份有限公司洮东支行于2012年12月29日为被告艾东东办理了农户额度贷款，贷款总金额为30000.00元，被告与原告签订了贷款合同，合同约定了利息、罚息计算方式及还款期限。被告艾东东在庭审质证中，认为贷款凭证中的签名，并非其本人所签。但其未向法庭提供相应的证据以支持其主张，且并未申请进行笔迹鉴定。依据《》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”因此，被告艾东东应偿还原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行贷款本�30000.00元（利息从2012年12月29日开始按照合同约定利率计算，至给付之日止）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《》第二条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告艾东东于本判决生效后立即给付原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行贷款本金30，000.00元（利息从2012年12月29日开始按照贷款合同约定利率计算，至给付之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告艾东东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一四年九月二日
书记员 辛丹
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第80号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任，现住遂溪县。
被告黄小舟，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告黄小舟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员谭春永独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被告黄小舟经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年8月19日向江洪信用社贷款20000元，月利率是9.18‰，借款期限至2009年7月31日。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告黄小舟偿还拖欠原告的贷款本金20000元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告黄小舟既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2008年8月19日向江洪信用社贷款20000元，月利率为9.18‰，借款期限至2009年7月31日，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金20000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告黄小舟签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，本院依法予以支持。被告黄小舟经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄小舟在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息（2008年8月19日至2009年7月31日止的利息以本金20000元按月利率9.18‰计算，从2009年8月1日起的利息以本金20000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄小舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一四年三月十八日
书记员 谭龙杰
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第855号
原告：罗美容。
委托代理人：宋显望。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
二被告共同委托代理人：方文斌。
原告罗美容诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告罗美容及其委托代理人宋显望、二被告的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美容诉称：2009年10月20日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场3楼a区西3a-2165号商铺，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月30日，商铺承租总价为524914元，商铺实际成交总价款为503917元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，并于该合同第六条约定违约责任、第七条约定浙江金茂公司为杭州金茂公司提供担保。因杭州金茂公司未按约支付租金收益，现原告诉至法院请求判令：1.判令二被告连带付清原告2012年7月1日至2012年12月31日止的剩余商铺租金18897.50元，该租金逾期违约金（算至2014年7月1日）5159元；2013年1月1日至2013年6月30日止的租金28870.50元，该租金逾期违约金（算至2014年7月1日）5268.86元；2013年7月1日至2013年12月30日止的租金28870.50元，该租金逾期违约金（算至2014年7月1日）2612.78元；2014年1月1日至2014年6月30日止的租金39368.50元。2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.收据2份，用以证明原告支付商铺实际成交价款的事实。
2.《商铺使用权租赁合同》，用以证明原告与浙江金茂公司之间的权利义务关系。
3.《委托租赁及管理合同》，用以证明原告与杭州金茂公司之间的权利义务关系。
被告杭州金茂公司、浙江金茂公司共同答辩称：对租金收益均无异议；对原告要求支付逾期违约金有异议，认为违约金过高，请法庭酌情调减。
被告杭州金茂公司、浙江金茂公司未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月20日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂mall商场3楼a区西3a-2165号商铺，租赁期限为2010年1月1日至2024年12月30日，商铺承租总价为524914元，商铺实际成交总价款为503917元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为41993元、第四年按收益率11%计算年总收益为57741元、第五年按收益率15%计算年总收益为78737元、第六年按收益率20%计算年总收益为104983元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益；第二阶段（2016年1月1日至2024年12月30日）采取租赁收益方式，杭州金茂公司将实际出租租金收益扣除10%服务费后全额支付给原告，租赁方式及价格按市场情况确定。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金；逾期超过50日的，原告有权解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。原告已付清实际成交价款503917元。2012年下半年租金收益及之后的租金收益，杭州金茂公司至今尚未支付。
另查明，2010年12月，中国人民解放军浙江省军区后勤部根据《中华人民共和国房地产管理条例》和《军队空余房地产租赁管理规定》，登记核发2010浙军用（房）字第003号《浙江省军区房屋使用证》，其中载明：房屋使用者浙江金茂实业发展有限公司，坐落杭州市德胜东路2777号，用途为市场用地，使用期限2029年12月31日止，房屋面积373220平方米。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益，应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求支付到期未付租金收益的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，其中2012年下半年租金收益的逾期违约金应自2013年1月1日起算，2013年上半年租金收益的逾期违约金应自2013年7月1日起算，2013年下半年租金收益的逾期违约金应自2014年1月1日起算，原告主张的逾期违约金过分高于其损失，本院根据相关司法解释的规定，确定以人民银行同期同类贷款基准利率6%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗美容租金收益116007元；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗美容逾期违约金5568元；
三、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告罗美容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2881元，减半收取1440.50元，由原告罗美容负担83元，由被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司负担1357.50元。原告罗美容于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2881元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一四年八月二十九日
书记员 汤斌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07323号
上诉人（原审原告）张玉生，男，1954年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）李海滨，男，1970年10月31日出生。
上诉人张玉生因与被上诉人李海滨排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第02341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，张玉生起诉至原审法院称：李海滨系张玉生外甥。张玉生于2006年4月4日承包了×村16.84亩土地，2007年张玉生让李海滨在该土地上搞种植。2012年因土地承包经营权纠纷，张玉生将李海滨诉至原审法院，同年11月1日原审法院出具（2012）顺民初字第6989号民事判决书，判决内容为：“张玉生与李海滨针对涉诉土地形成的转包合同关系于本判决生效后立即解除；李海滨将在涉案土地上栽种的树苗自行移走，将涉案土地返还张玉生，于本判决生效后六个月内执行”。该判决生效后，李海滨移走了树苗，但是在涉诉土地上堆积了大量黄土和渣土。张玉生多次要求李海滨清除堆积物，将土地返还，李海滨对此置之不理。时至今日，李海滨还在控制和使用涉诉土地。李海滨的上述行为严重侵犯了张玉生的利益，李海滨应该承担赔偿责任。土地是张玉生承包的，承包费一直是张玉生交的，土地却由李海滨使用，到现在也没有支付张玉生承包费，按每亩2000元计算，李海滨应该如数给予赔偿。为维护张玉生之合法权益，特诉至法院，请求判令：一、李海滨清除其堆放在张玉生承包地上的黄土、渣土（清除至同西侧走道地面持平）；二、李海滨赔偿张玉生土地承包费每亩2000元，从2009年1月1日开始计算直至其清除涉诉土地上的黄土、渣土并将土地归还张玉生之日为止。
李海滨辩称：张玉生所述黄土是李海滨倒的，但渣土不是李海滨倒的。李海滨倒黄土是在2013年2月份之后，2013年4月份之前这段时间，当时没有人承包涉诉土地，李海滨倒土也是经过村委会同意的。张玉生承包涉诉土地以后李海滨就再没有倒过土，之前倒土是经过村委会同意的，所以不同意张玉生的诉讼请求。
原审法院经审理认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。涉案土地系张玉生承包。李海滨在张玉生承包之土地上堆放了黄土，对张玉生使用该土地造成一定妨害。故此李海滨应当将其堆放在涉案土地上的黄土清除。张玉生要求李海滨将其堆放的黄土清除移走，于法有据，法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玉生主张李海滨在涉案土地上堆放了渣土，对此张玉生并未提交证据予以证明，且李海滨不予认可，故法院对张玉生要求李海滨将涉案土地上渣土堆清除移走的请求不予支持。张玉生所主张的第二项请求，与本案不是同一法律关系，其可另行解决。据此，原审法院于2015年3月判决：一、从高×承包地西南角向南量一百三十八米为一点，从高×承包地东南角西南量一百三十八米为一点两点连线，李海滨将其堆放在在该线以北的黄土清除移走至同涉诉土地西侧公共走道路面相平，于判决生效之日起三十日内执行；二、驳回张玉生的其他诉讼请求。
判决后，张玉生不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判李海滨清除在其承包地上堆放的黄土、渣土共计16.84亩与田间路面相平。李海滨不同意原判，但未提起上诉。
经审理查明：2006年顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村委会）将涉诉土地发包给张玉生，承包期限自2006年4月4日开始。双方于2006年4月4日签订《空闲地（非耕地）用地协议》。该协议甲方为×村委会，乙方为张玉生。该协议载明：张玉生承包×村委会空闲地（非耕地）16.84亩。地址在十队顶河沿以东北边田间路以南，废弃鱼坑西边南北长138米，南边东西长40米，北边东西长102米，梯形14.68亩。北边东西长42米，南边东西长32米，西边南北长40米，梯形2.16亩，以上合计共16.84亩；张玉生向×村委会每年缴款每亩前十年80元，后十年每亩100元，每年的1月20日以前交清；使用期限为2006年4月4日至2026年4月3日。2013年3月10日，张玉生向×村委会交纳了2013年度的承包费，收据载明：今收到张玉生粮库南占地2013年1年租金人民币壹仟叁佰肆拾柒元贰角整，1347.20元。
另查，2012年，张玉生以土地承包经营权转包合同纠纷为由将李海滨诉至原审法院。张玉生诉称：2006年4月4日承包了涉诉土地。承包后，因自己无力种植故将土地交由李海滨种植。2010年6月，李海滨从张玉生处拿走了协议书，不再归还。李海滨在地上种植了树苗。为维护其合法权益诉至法院要求李海滨返还涉诉土地并将树苗移走。此案经审理后，原审法院作出（2012）顺民初字第6989号民事判决书。判决：一、张玉生与李海滨针对涉案土地形成的转包合同关系于判决生效后立即解除；二、李海滨将其在涉案土地上栽种的树苗自行移走，将涉案土地返还张玉生，于判决生效后六个月内执行。该判决生效后，通过执行程序李海滨将树苗从涉案土地上移除。
经原审法院现场勘验：涉诉土地位于顺义区×村南，与高×承包地南北相邻。高×用铁栅栏将其承包地进行了围拢。该地西侧有条南北向公共走道。涉诉土地分为大小不等的两部分。较小的部分土地面积为2.16亩，位于高×承包地东侧。从高×承包地东北角向东量42米为一点，从高×承包地东南角向东量32米为一点，两点连线，在此线以西的土地范围内有渣土若干堆。较大的一块土地位于高×承包地南侧。从高×承包地西南角向南量138米为一点，从高×承包地东南角西南量138米为一点，两点连线在该线以北土地中部有黄土一堆，在该黄土堆南北两侧有渣土若干堆。
诉讼中，张玉生就其主张的第二项诉讼请求，认为其把涉诉土地转租给了李海滨，故主张从2009年1月1日开始，按照每亩2000元标准向李海滨索要土地租赁费。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）顺民初字第6989号民事判决书、收据、用地协议、现场勘验笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于张玉生要求李海滨清除涉诉土地上渣土的诉讼请求，李海滨不认可渣土是其堆放，张玉生并未提交证据证明系李海滨堆放的渣土，故张玉生的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于张玉生要求李海滨清除涉诉土地上黄土的诉讼请求，李海滨认可黄土系其堆放，原审法院根据现场勘验黄土堆放的情况，判令李海滨将其堆放的黄土清除移走至同涉诉土地西侧公共走道路面相平，具有事实依据，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李海滨负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由张玉生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 万丽丽
代理审判员 吴强兵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 仵 霞