wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00562号
原告李某。
被告方某。
本院于2014年12月25日立案受理了原告李某与被告方某离婚纠纷一案，案件在审理过程中，原告李某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告李某承担。
审判员 王立省
二〇一五年一月十二日
书记员 安菲菲
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初309号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人史为华，男，1986年11月25日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。曾因犯抢劫罪，于2008年9月18日被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月25日被裁定假释，假释考验期自2011年1月25日至2012年1月24日止，在假释考验期内因犯抢劫罪，于2012年4月10日被山东省单县人民法院撤销假释，判处有期徒刑四年十个月，于2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被深圳市公安局西航站区派出所抓获，临时羁押于深圳市宝安区看守所至3月1日，同年3月2日被丰县公安局刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人史为华犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。被告人史为华自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人史为华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日凌晨1时许，被告人史为华伙同尚月兵、张格运（上述二人均另案处理）在丰县凤城街道张五楼街南十字路口南路东被害人张某的五金店门口，将被害人张某的苏Ｃ×××××号长安牌小型普通客车盗走，车内有手电钻、角磨机等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币5815元。
上述事实，被告人史为华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、陈某的证言，被害人张某的陈述，同案人尚月兵、张格运的供述，山东省单县人民法院（2012）单刑初字第62号刑事判决书，释放证明书，丰县价格认证中心丰价证认[2016]193号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及指认现场照片、情况说明及被告人史为华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史为华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人史为华曾犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人史为华到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人史为华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人史为华的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人史为华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年8月26日止，已折抵刑期6日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人史为华退赔被害人张朝阳损失5815元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一七年七月十二日
书记员 许正豪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第974号
罪犯曾某鸿，男，1965年8月29日出生，汉族，出生地广东省平远县，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年1月16日作出（2014）深福法刑初字第52号刑事判决，以被告人曾某鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯曾某鸿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年3月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某鸿予以减去有期徒刑四个月十八天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终125号
上诉人（原审原告）：何立建，男，1981年3月11日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘佳庆（何立建的妻子），女，1985年12月8日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘馨鸽，女，1977年7月5日出生，住吉林省蛟河市。
上诉人何立建因与被上诉人刘馨鸽房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何立建上诉请求：撤销一审判决，改判解除何立建与刘馨鸽之间的房屋租赁合同，返还剩余租金18,750元。诉讼费用由刘馨鸽承担。事实与理由：一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。一审判决已经认定何立建所租赁的房屋中有部分违章建筑被政府强制拆除，但却认定房屋租赁合同目的仍可实现是不符合实际情况的。何立建租赁房屋，已先期支付了全部房租45,000元，该房屋系民用住房，不是门市房，而拆除部分的门脸使房屋变成了商业用房，在蛟河只有该面积的商用用房才能有如此租金价格，才能实现何立建租用此房的商业目的，而该违章门脸被拆除，即使是减少租金对何立建来说已经失去意义。且从强拆之日起，何立建已经停止经营。起诉前，何立建曾与刘馨鸽协商，刘馨鸽拒不退还或减少租金，严重损害了何立建的合法权益，何立建无奈之下才诉至法院，而一审法院却判决驳回了何立建的诉请，显失公平。
刘馨鸽二审时未作答辩。
何立建向一审法院起诉请求：解除何立建与刘馨鸽之间的房屋租赁合同，刘馨鸽返还房屋租赁费18,750元，诉讼费由刘馨鸽负担。
一审法院认定事实：2016年2月22日，何立建与刘馨鸽签订房屋租赁合同，刘馨鸽将其所有的坐落于蛟河市的房屋出租给何立建，租赁期间为一年，租金为每年4.5万元。上述租赁房屋外东侧方向，刘馨鸽曾自行建造了约7平方米简易板房，与房屋室内互通，该简易板房未办理建造审批手续，未办理房屋产权证书。何立建租赁房屋后，利用租赁房屋经营慢性病康复中心，并利用房屋外简易板房悬挂牌匾。蛟河市城市管理执法大队认定上述简易板房为违章建筑，在提前通知何立建限期自行拆除未果的情况下，于2016年9月12日对该简易板房进行了强制拆除。一审法院认为，何立建与刘馨鸽签订了房屋租赁合同，双方形成房屋租赁合同法律关系。房屋租赁合同中虽未对刘馨鸽自行建造的简易板房进行约定，但在合同签订前，该简易板房即已存在，应当视为租赁物的一部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定，本案中简易板房被认定为违章建筑，并被强制拆除，属于因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分灭失。但该租赁物部分灭失，并不影响何立建对租赁房屋的使用，即房屋租赁合同目的仍可以实现，故何立建要求解除合同，并要求返还租金的诉讼请求，不应予以支持。因租赁物部分灭失确已发生，何立建可据此要求出租人刘馨鸽减少租金或者不支付租金，以维护自身民事权益。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，作出判决。判决：驳回何立建的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，何立建的上诉理由不成立。何立建提出其承租的房屋违章建筑部分被拆除，导致其不能实现在该房屋中进行经营收益的商业目的，经查，何立建承租房屋被拆除的违章建筑部分仅约7平方米，不能当然推定该房屋已丧失使用功能。何立建主张违章建筑被拆除后，其商业目的不能实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，何立建有责任提供证据予以证实，但何立建提供的房屋租赁合同、照片等证据不能证明其主张，一审法院对其解除房屋租赁合同的主张未予支持并无不当。
综上，何立建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由何立建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年一月二十日
代理书记员 王 琪
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初834号
原告四川和黄物业有限公司，住所地：四川省江安县
法定代表人：黄秋阳，经理。
被告雷天蓉，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省江安县江安镇。
本院在审理原告四川和黄物业有限公司与被告雷天蓉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已完善相关费用为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25.00元，原告四川和黄物业有限公司自愿负担。
审判员 杨雨晴
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 莉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第884号
原告张晓斌，男，1976年出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告徐磊，男，1971年1出生，汉族，住巨野县。
原告张晓斌诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张晓斌到庭参加诉讼，被告徐磊经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓斌诉称，2011年4月9日及2013年3月5日，被告分两次从原告处借款260000元，并口头约定月利息2分。现经原告多次催要，被告未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款260000元及利息。
被告徐磊未进行答辩。
经审理查明，2011年4月9日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。内容为：“今借张晓斌现金壹拾万元正徐磊2011.4.9号”。2013年3月5日，被告又向原告借款160000元，并出具借条一份。内容为：“今借张晓斌现金壹拾陆万元正徐磊2013.3.5号”。为此，原告诉于法院，要求判令被告偿还借款260000元及利息。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2011年4月9日为年利率5.85%，2013年3月5日为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的借条，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为证明被告徐磊向原告借款260000元的有效证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告徐磊偿还借款本金260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。被告向原告出具的二份借条上未约定借款期限和利率，原告也未向法庭提供证据，证明双方约定了借款期限和利率，应为不定期无息贷款。原告可要求被告按银行同类贷款的利率，偿付催告后的利息。因为原告未能提供曾向被告催告的证据，原告起诉之日应视为向被告催告之日。此二笔借款的利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日计算至付清之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐磊于本判决生效后五日内偿还原告张晓斌借款260000元及利息（其中100000元按年利率5.85%自2015年3月18日起计算至付清之日；另160000元按年利率5.60%自2015年3月18日起计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谭 曼
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖08行终5号
上诉人（一审起诉人）：安庆市迎江区老峰镇段山村双塘村民组。
上诉人安庆市迎江区老峰镇段山村双塘村民组不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎行初字第00042号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭书面审查了本案，现已审查终结。
安庆市迎江区老峰镇段山村双塘村民组一审起诉称：2014年12月14日，起诉人因本组土地在1986年因安庆市迎江区老峰镇人民政府和安庆造纸厂联合办厂需要被征用一事，向安庆市迎江区老峰镇人民政府递交《申请诉求报告》，请求镇政府依法履行1986年签订的《关于征用土地合同书》所确定的应由原告享有的权利。2015年6月4日，安庆市迎江区老峰镇人民政府授意镇政府经济发展办公室作出回复，该回复与事实不符，严重侵害起诉人合法权益，应属无效，应予撤销；安庆市迎江区老峰镇人民政府与镇政府经济发展办公室的错误行为致使起诉人合法权益受到损害，应承担赔偿责任。请求判决确认安庆市迎江区老峰镇人民政府经济发展办公室于2015年6月4日作出的回复行为属无效行为并判决撤销；判决安庆市迎江区老峰镇人民政府及镇政府经济发展办公室立即停止侵权，赔偿起诉人损失235519.86元；诉讼费由其承担。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人对已过争讼期间的行政行为，向安庆市迎江区老峰镇人民政府提出申诉报告，镇政府根据申诉报告作出回复，对1986年签订的《关于征用土地合同书》内容予以核实和解释，该回复未对起诉人的权利义务产生新的影响，属重复处理行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，该回复行为不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合起诉条件，依法不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定对安庆市迎江区老峰镇段山村双塘村民组的起诉，不予立案。
安庆市迎江区老峰镇段山村双塘村民组上诉称：1、安庆市迎江区老峰镇镇政府经济发展办公室作出的“回复”所依据的合同书有误，不是原始合同，与上诉人持有的合同不一致，回复以虚假合同来否定原始合同的权利和义务，故一审认定该回复是核实和解释合同错误。2、一审适用法律错误。上诉人提出的是申请落实问题的报告，不是申诉报告，被上诉人对上诉人的回复不是重复处理行为。上诉要求依法撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎行初字第00042号行政裁定，作出公正处理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围予以了明确规定，安庆市迎江区老峰镇人民政府经济发展办公室于2015年6月4日作出的回复，不属于行政诉讼的受案范围。故一审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程艮苗
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘萌乔
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审102号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐坤，男，1992年6月10日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人徐坤作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079102）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079102）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月二十三日
书记员 杜京京
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2821号
申请执行人：信敬爱，女，1979年4月28日出生，汉族。
被执行人：刘政伟，男，1968年8月7日出生，汉族。
被执行人：郑州市贾陈农业农民专业合作社。
信敬爱与刘政伟、郑州市贾陈农业农民专业合作社不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2017年10月19日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初728号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执3508号】由郑州市金水区人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘文斌
审判员 司晓营
审判员 蒋和平
二〇一八年八月二十八日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2821号申请执行人：信敬爱，女，1979年4月28日出生，汉族。被执行人：刘政伟，男，1968年8月7日出生，汉族。被执行人：郑州市贾陈农业农民专业合作社。信敬爱与刘政伟、郑州市贾陈农业农民专业合作社不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2017年10月19日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初728号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0104执3508号】由郑州市金水区人民法院执行。河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘文斌审判员  司晓营审判员  蒋和平二〇一八年八月二十八日书记员  王奇琦
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第1370号
原告：石�县农村信用合作联社回隆信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：胡联荣，该社主任。
被告：徐顺群，女，汉族，生于1972年1月12日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社（以下简称：石棉县回隆信用社）与被告徐顺群借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石棉县回隆信用社负责人胡联荣到庭参加诉讼，被告徐顺群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月21日，被告徐顺群向原告石棉县回隆信用社借款50000元，约定借款期限为5年，并签订了借款合同，约定借款利率及违约责任。借款到期后，被告一直未按借款合同约定义务偿还借款本金及支付利息。经原告多次向被告催收未果后，依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元及从借款之日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
2007年11月21日原、被告签订的《个人借款合同》及《借款借据》各一份，拟证明①被告徐顺群向原告贷款5万元的时间、期限、利率，以及原、被告双方的权利和义务；②原告按约履行了向被告发放贷款5万元的义务。
被告徐顺群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年11月21日，原、被告签订《个人借款合同》，该合同主要约定：被告徐顺群向原告石棉县回隆信用社借款50000元；借款期限从2007年11月21日起至2012年11月20日止；借款利率按月利率10.2000‰执行。同日，原告向被告发放贷款50000元。2014年7月23日，原告石棉县回隆信用社提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金50000元及从借款之日起至还清借款之日止�利息；并承担本案诉讼费用。
上述事实有石棉县回隆信用社与被告徐顺群签订的《个人借款合同》、《借款借据》及原告的陈述等证据为证。本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，原告石棉县回隆信用社与被告徐顺群签订的《个人借款合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。石棉县回隆信用社依照合同约定向被告徐顺群发放贷款50000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告徐顺群未按合同约定履行偿还借款本金及利息的合同义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告徐顺群应承担偿还借款本息的责任。故对原告石棉县回隆信用社要求被告徐顺群偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐顺群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐顺群于本判决生效之日起三日内偿还原告石棉县农村信用合作联社回隆信用社借款本金50000元及利息（利息按合同约定利率计算，计息时间从借款之日起至还清借款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告徐顺群负担。被告负担的部分已由原告交纳，在本案执行时由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁岚
二〇一四年八月二十一日
书记员 邓颖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03437号
申请执行人�云刚，男，1985年8月出生，汉族，陕西省。
被执行人杜智伟，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行段云刚依据本院（2015）神民初字第01622民事判决书申请执行杜智伟民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金80万元及利息。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第03437民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年一月三十一日
书记员 李 鹏
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第665号
申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局。
被执行人承德市德华建筑安装工程有限公司。
申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局与被执行人承德市德华建筑安装工程有限公司非诉执行纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦行执字第2号行政裁定书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第三款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第665号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的罚款额为人民币29000.00元，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 张慧凯
人民陪审员 张 婧
二〇一七年五月五日
书 记 员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双滦执字第665号申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局。被执行人承德市德华建筑安装工程有限公司。申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局与被执行人承德市德华建筑安装工程有限公司非诉执行纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦行执字第2号行政裁定书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年9月10日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第三款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第665号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的罚款额为人民币29000.00元，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世伟审 判 员  张慧凯人民陪审员  张 婧二〇一七年五月五日书 记 员  温玉生
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1844号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雷，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
被告：马卫胜，男，1981年6月21日出生，汉族，现住沧州市沧县。
本院受理原告垫富宝投资有限公司与被告马卫胜合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费450元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 祁 伟
二〇一八年九月十三日
书记员 孙秀娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终963号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：夏晨?，女，1994年2月18日出生，汉族，住湖南省安化县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人夏晨?商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2567号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终11号
上诉人（一审被告）：�慧铭，男，汉族，住广东省中山市东区。公民身份号码：×××0015。
委托代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托代理人：余升响。
被上诉人（一审原告）：珠海华润银行股份有限公司，住所地：广东省珠海市。组织机构代码：××。
法定代表人：魏斌，董事长。
委托代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
一审被告：黎温雅，女，汉族，住广东省中山市石岐区。公民身份号码：×××0027。
一审被告：郑凯，男，汉族，住广东省中山市石岐区。公民身份号码：×××0055。
上诉人李慧铭因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司（简称华润银行）、一审被告黎温雅、郑凯金融借款合同纠纷一案，不�珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1656-2号民事裁定，向本院提出上诉。
一审法院在受理华润银行诉李慧铭、黎温雅、郑凯纠纷一案后，李慧铭在答辩期间以住所地在中山市为由对管辖权提出异议，认为该案应由中山市第一人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案李慧铭住所地虽××中山市，但本案的借款合同履行地在珠海市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案华润银行选择向珠海市香洲区人民法院起诉，一审法院对该案有管辖权。李慧铭的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，珠海市香洲区人民法院作出（2015）珠香法民二初字第1656-2号民事裁定：驳回李慧铭对本案管辖权提出的异议。
上诉人李慧铭上诉称，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民二初字第1656-2号民事裁定，请求将本案移送至中山市第一人民法院进行审理。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由李慧铭的户籍所在地法院管辖。李慧铭的住所地为广东省中山市石岐区华柏路15号之二403房，不在珠海市香洲区人民法院管辖的区域内，为此，李慧铭特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，向�院提出管辖权异议申请。
华润银行答辩称，华润银行与李慧铭于2014年11月18日签订的《个人借款合同》的第一部分普通性条款第二十一条约定“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由贷款人（即华润银行）住所地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，《个人借款合同》约定为华润银行住所地人民法院管辖。因此珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权，李慧铭的管辖异议不成立，李慧铭故意拖延诉讼期间，请求人民法院驳回李慧铭的请求。
本院经审查认为，华润银行与李慧铭、黎温雅于2014年11月18日签定了《个人贷款合同》，郑凯是李慧铭、黎温雅的保证人。《个人借款合同》的第一部分普通性条款第二十五条约定“有关本合同的一切争议，各方可协商解决，协商不成的，应由贷款人住所地人民法院管辖。”该合同的贷款人为华润银行。华润银行在该合同上签署了印章，李慧铭、黎温雅、郑凯在该合同上签署了名字。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，各方当事人在《个人借款合同》中书面协议选择原告住所地，即华润银行住所地的人民法院管辖，该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属�辖的规定，且华润银行起诉时能确定管辖法院为其辖区的珠海市香洲区人民法院，故一审法院对本案有管辖权。李慧铭关于本案应由其住所地人民法院管辖的主张，与上述法律相悖，本院不予支持。一审法院根据合同履行地确定管辖法院，属适用法律瑕疵，但其裁判结果是正确的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院在纠正一审法院适用法律的瑕疵后，予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨紫程
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3421号
罪犯陈继春，男，1979年3月23日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省长康监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年9月25日作出（2013）岳刑初字第393号刑事判决，以被告人陈继春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年4月27日起至2017年10月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长康监狱于2016年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈继春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈继春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈继春减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3421号
罪犯陈某。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年9月25日作出（2013）岳刑初字第393号刑事判决，以被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年4月27日起至2017年10月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长康监狱于2016年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3421号罪犯陈某。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年9月25日作出（2013）岳刑初字第393号刑事判决，以被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年4月27日起至2017年10月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长康监狱于2016年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月十一日书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）湘01刑更3421号	罪犯陈继春，男，1979年3月23日出生于湖南省桃源县，汉族，现在湖南省长康监狱服刑。	湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年9月25日作出（2013）岳刑初字第393号刑事判决，以被告人陈继春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年4月27日起至2017年10月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。	执行机关湖南省长康监狱于2016年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。	经审理查明，罪犯陈继春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。	本院认为，罪犯陈继春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：	对罪犯陈继春减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月11日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 龙 显 雄																															审 判 员 旷 学 瑛																															代理审判员 廖 雯 娜																															二〇一六年八月十一日																															书 记 员 李 文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7547号
原告：李永乐，男，1985年10月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：崔志玲，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：杨海亮，男，1985年6月26日出生，汉族，住天津市武清区。
原告李永乐与被告杨海亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永乐到庭参加了诉讼。被告杨海亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
李永乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款25000元；2.判令被告承担自借款之日起至实际支付之日止，以25000元为基数，按照年利率5%支付利息；3.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年12月9日，原告以现金形式借给被告人民币25000元整，被告于借款当日向原告出具借条及收条，承诺借款期限为2017年12月9日至2018年3月9日，但经原告催要，被告始终未履行还款义务。原告无奈提起诉讼。
杨海亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦为提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李永乐在天津务工期间经人介绍与被告杨海亮相识。2017年12月9日，被告杨海亮从原告李永乐处借款人民币25000元，被告为原告出具了借条及收条，双方约定借款期限为2017年12月9日至2018年3月9日止。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款。原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨海亮向原告借款25000元，该借款事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。被告杨海亮应当按约定时间及时偿还借款，其拒绝偿还借款的行为违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。原告主张的借期内利息，因双方没有约定，故不予支持。原告主张逾期还款利息的请求不超出法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨海亮于判决书生效之日起10日内偿还原告李永乐借款本金25000元，并以25000元为基数，按年利率5%向原告支付自2018年3月10日至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告杨海亮负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年七月十七日
书记员 万 笑
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1408号
申请执行人：王兰英，女，住赤峰市。
被执行人：刘玉东,男,住敖汉旗。
本院在执行王兰英与刘玉东买卖合同纠纷一案中，申请执行人王兰英依据（2016）内0430民初2267号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现刘玉东下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执1408号申请执行人：王兰英，女，住赤峰市。被执行人：刘玉东,男,住敖汉旗。本院在执行王兰英与刘玉东买卖合同纠纷一案中，申请执行人王兰英依据（2016）内0430民初2267号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现刘玉东下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年十一月一日书记员  徐 扬
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1238号
原告：高吉远，男，1955年9月27日生，满族，现住开原市。
被告：董士武，男，1969年6月7日生，满族，住开原市。
被告：崔向珍，女，1973年7月23日生，满族，现住址同上。
原告高吉远与被告董士武、崔向珍民间借贷纠纷一案，原告高吉远于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告高吉远，被告董士武到庭参加诉讼，被告崔向珍经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高吉远向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2015年3月7日，二被告以收粮用款为由，通过中间人李红霞向原告借款10万元，约定用款期1年，月利率1分5。于2016年3月7日偿还利息1.8万元，同时为原告出具借条一份，约定借款期1年，月利率1.5分。借款到期后，经多次催要均以各种理由拖欠不还款。请求依法支持原告的诉讼主张。
被告董士武辩称，借款属实，现在没偿还能力，请求分期偿还。
原告高吉远为其诉讼请求提供证据如下：
借条一份，证明被告借款事实。
被告董士武、崔向珍未提交相关证据。
庭审中，被告对原告提供的借条证据无异议，经本院审查，对该证据予以采信。
经庭审质证认证，查明以下事实，二被告为夫妻关系，2015年3月7日，被告董士武以收购粮食周转用款等理由，通过中间人李红霞向原告借款本金10万元，约定用款期1年，月利率1分5。期满后，二被告支付当年利息1.8万元。经双方协议该款再由二被告使用1年，二被告于2016年3月7日为原告重新出具借条一份，借条主要内容为：现从高吉远借现金10万元，利息1分5厘，借款期1年。该借款到期后，经原告多次催要，二被告未支付借款利息及本金引起本诉。案经本院调解无效。
本院认为，原告向本院提交的由二被告出具的借款凭证证明了二被告向原告借款本金10万元的事实，对原告提供的借据凭证予以认定。二被告作为夫妻，属于借款的共同债务人，应履行借款时的承诺给付原告借款本息，未在期限内偿还借款本息属于违约。而被告以暂时无给付能力为由抗辩之说无法律依据，对其抗辩陈词不予以支持。故对原告诉请偿还借款予以支持，二被告应履行给付义务。关于原告请求给付利息一项，从借据凭证看，双方约定月利率1.5分，符合法定最高利率的规定，二被告应从2016年3月8日起，给付所欠利息。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告董士武、崔向珍于本判决发生法律效力后十日内，给付原告高吉远借款本金10万元；并承担自2016年3月8日起至本院确认给付之日止，按照月利率1.5分计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告董士武、崔向珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
XXXX，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 张英华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 谢 天
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初167号
原告刘××。
被告魏一×。
原告刘××与被告魏一×离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加诉讼，被告魏一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原被告于1998年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年10月13日生育一子魏二×，现初中三年级在学。婚后感情尚可，近日来被告经常夜不归宿，与婚外女人关系暧昧，原告对其劝规，被告非但不听且暴力殴打原告。现双方感情确已破裂，故呈诉。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子魏二×随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3、婚前财产各归所有，共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告魏一×未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日登记结婚，次年10月13日生育一子名曰魏二×。
另查，被告魏一×曾用名魏立强。
上述事实，由结婚证，户口本以及庭审笔录等所证实。
本院认为，原、被告相识相恋后缔结婚姻关系，感情基础比较牢固；虽因故产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。在婚姻生活中双方应互相包容、理解、尊重，加强沟通，冷静处理日常生活中发生的矛盾，互谅互让，以慎重负责的态度对待婚姻关系，珍惜并增进夫妻间的感情，努力营造和谐美满的家庭。原告要求离婚，但未能提供证据证实双方感情确已破裂，不符合婚姻法规定的离婚法定要件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘××担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一六年一月三十一日
书记员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初490号
原告：邱某。
被告：刘某。
本院在审理原告邱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告邱某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 夏爱华
人民陪审员 陈国华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 严橄玲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行。
诉讼代表人：邱美红。
委托代理人：张理。
被告：章智平。
被告：李建红。
被告：黄新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告章智平、李建红、黄新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行的委托代理人张理到庭参加诉讼。被告章智平、李建红、黄新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2012年2月22日，被告章智平、李建红、黄新组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日被告章智平与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款100000元，借期一年，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告章智平借款后未完全履行合同，至今尚欠借款本金88020.77元和相应利息和罚息，被告李建红、黄新也未尽保证责任。现诉至法院：一、要求被告章智平归还借款本金88020.77元，支付截止2013年5月22日的利息及罚息13922元；自2013年5月23日起的利息按照合同约定付至本息还清为止；支付律师费2000元；二、被告李建红、黄新对上述债务承担连带还款责任。
被告章智平、李建红、黄新未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的营业执照、机构代码证，被告章智平、李建红、黄新的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明2012年2月22日，三被告组成联保小组，被告章智平于同日与原告签订借款合同，约定由其向原告借款10万元，借款期限为一年，借款年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，若第一被告未按期还款，由第二、第三被告承担连带保证责任；
证据三，中国邮政储蓄银行贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款借据各一份，证明原告已依约向被告章智平发放贷款100000元；
证据四，利息及罚息清单一份，证明截止2013年5月22日，被告章智平尚欠原告借款本金88020.77元，利息和罚息13922元；
证据五，法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现该笔债权支付律师费用2000元。
因被告章智平、李建红、黄新无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，三被告在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2012年2月22日，被告章智平、李建红、黄新与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号为330822212021516117），约定三被告组成联保小组，从2012年2月22日起至2014年2月22日止，原告可根据任一被告的申请签订多次借款合同；任一被告自愿为原告向其他被告发放的借款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金利息及原告为实现债权所花费的一切费用。同日，原告与被告章智平签订了《小额联保借款合同》（合同编号为330822112027129297），约定借款金额为100000元，借款期限为一年，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法等内容，同时还特别约定，如借款人连续三个月未按约支付本息的，贷款人有权提前终止合同。合同签订当日，原告向被告章智平发放贷款100000元。借款后，被告章智平未按照约定等额还款，截止2013年5月22日尚欠本金88020.77元，利息及罚息13922元，被告李建红、黄新也未承担担保责任，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告章智平收到原告发放的贷款100000元，有中国邮政储蓄银行小额贷款放款单和被告签名确认的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据为证。被告章智平未按照约定履行还款之义务，已构成违约，原告有权提前要求被告归还借款本金和利息及罚息，被告李建红、黄新未按照合同约定承担保证义务，应当履行承担还本付息的连带责任。现原告起诉至本院要求被告章智平归还尚欠的借款本金、利息及罚息，并支付律师费的请求，于法有据，本院予以支持。被告李建红、黄新自愿为被告章智平的借款提供连带责任保证，但是未在被告章智平不履行合同义务时履行债务或者承担担保责任，该行为也构成违约，现原告要求其承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。被告章智平、李建红、黄新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章智平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金88020.77元、支付利息和罚息13922元（计算至2013年5月22日止）；自2013年5月23日起的利息按原合同约定计算至款项还清之日止，赔偿原告律师代理费2000元，以上合计103942.77元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李建红、黄新对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2379元，减半收取1189元，由被告章智平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年七月五日
书记员 吴薇薇
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第79-2号
申请执行人：禤文艺，男，1975年1月20日出生，壮族。
被执行人：陈华文，男，1981年11月30日出生，汉族。
申请执行人禤文艺与被执行人陈华文买卖合同纠纷一案，东兴市人民法院（2013）东民初字第66号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人陈华文有佳美小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈华文的佳美小型轿车一辆。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一三年七月十日
书记员 李淑妹
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0402刑初269号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李春华，男，1992年7月4日出生于四川省会东县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省会东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被攀枝花市公安局刑事拘留，2017年12月15日被取保候审。
指定辩护人李时春，执业证号：15104201511315824，四川民慷律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人李春华犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员程林出庭支持公诉，被告人李春华及指定辩护人李时春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2017年11月24日22时50分许，被告人李春华酒后驾驶川Ｗ×××××（临牌）小型越野车由本市东区二街坊经攀枝花大道往市中心医院方向行驶，当车行至攀枝花市东区渡口桥南公交二公司支线路段时被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，李春华的血液中酒精含量为168.8mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李春华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的报案材料，受案登记表，查获经过，到案材料，行政强制措施凭证，中心医院抽血、送检照片，血液提取登记表，呼气式酒精含量检验记录表，被告人李春华驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人、机动车查询结果单及户籍信息等书证，证人王某的证言，被告人李春华的供述，司法鉴定意见书，检测样本提取笔录，现场勘验笔录、图片及照片，现场查获、吹气、检测照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人李春华犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人李春华系初犯，到案后如实供述，当庭认罪的辩护意见属实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李春华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一八年八月三十日
书记员 龙 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0115刑初223号之一
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某，女，1973年8月16日出生，户籍地贵州省。
本院于2017年3月7日以(2017)沪0115刑初223号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人陆某某盗窃一案，中止审理。
经查，被告人陆某某原系身患XXX疾病，病情严重，无法出庭，目前其病情已经好转，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 王毅敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾�，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初223号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，女，1973年8月16日出生，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案�期间因被告人陆某某身患重病，本案遂中止审理，现恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年12月19日，被告人陆某某在上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号全家便利店内，趁被害人胡某某不备之机，窃得其衣服口袋内的移动电话一部。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、鉴定意见等书证，据此认为，应当以盗窃罪追究被告人陆某某的刑事责任，提请法庭依法判处。庭审中，被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年12月19日，被告人陆某某在上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号全家便利店内，趁被害人胡某某不备之�，窃得其衣服口袋内的移动电话一部。2015年12月23日，被告人陆某某在上述便利店内被该店员工扭获。上述事实，由以下经庭审质证、认证的证据予以证明：1.被害人胡某某的陈述及相关手机发票复印件，证实2015年12月19日其手机被窃的事实。2.证人周某某、刘某的证言，证实被告人陆某某在上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号全家便利店内盗窃，并被其抓获的事实。3.相关录像内容说明、相关录像截图、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实被告人陆某某实施扒窃作案的情况。4.上海市人民检察院出具的声像资料检验文书，证实视频资料中被告人陆某某所持物品大小符合手机外观特征。5.相关刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人陆某某的前科劣迹情况�6.上海市公安局浦东分局出具的被告人陆某某的常住人口基本信息，证实被告人陆某某的身份情况。7.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实被告人陆某某被抓获到案的情况。8.被告人陆某某的供述。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陆某某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陆某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃物应予追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  李俊英人民陪审员  王毅敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上�期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤01民终4930号
上诉人（原审被告）：张巧玲，住广州市。
委托诉讼代理人：梁凯琳，广东品泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莹，广东品泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢文，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：周艳薇，住广州市荔湾区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：邢志强，广东君信律师事务所律师。
上诉人张巧玲因与被上诉人谢文、周艳薇相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张巧玲上诉称，请求：1、依法撤销（2014）穗越法民三初字第1893号民事判决书；2、改判谢文、周艳薇是房屋损坏和渗漏的责任人，应承担全部的法律和经济责任；3、本案一、二审案件全部诉讼费（包括受理费、鉴定费、评估费等）由谢文、周艳薇承担。事实和理由：一、一审法院对案件判决的事实错误。判决书载明“2014年11月10日，兢业公司向一审法院寄送《关于越秀区建设六马路青菜岗14号302房渗漏一案(2014)穗越法司委评字第0423号补充鉴定联系函》，……一审法院收取该函件后，即向双方进行送达”，“2015午4月15日，兢业公司向一审法院再次发出《关于越秀区建设六马路青菜岗14号302房渗漏一案(2014)穗越法司委评字第0423号补充鉴定联系函》”，而张巧玲认为事实是其在2015年5月25日才第一次拿到第0423号补充鉴定联系函，之前一审法庭从未告知过有这样一份文件，也没有收过这份文件。另外判决书载明“经一审法院联系双方当事人，张巧玲经本院多次告知诉讼风险，拒不配合兢业公司再次上门勘验、再次进行蓄水试验的要求，致使鉴定工作停滞无着”也并非事实。二、一审法院对案件判决的理由错误。1、在2014年11月4、5日，做完第一次渗漏鉴定，2015年4月15日，兢业建筑结构技术有限公司发《关于越秀区建设六马路青菜岗14号302房渗漏一案(2014)穗越法司委评字第O423号补充鉴定联系函》，张巧玲请求一审法院给出为什么要再做一次的合理合法的解释，多次要求了解鉴定记录资料，要求鉴定公司出庭接受当事人质询，给出可行的鉴定方案，以便公平公正的解决问题。但一审法院至今不提供张巧玲要求的现场照片等资料，鉴定公司也没有出庭，提出的问题法庭也没有答复，主审法官庭审宣布不再做鉴定，之后也没有收到任何通知。一审法院对法律赋予当事人的知情权和要求鉴定公司出庭接受当事人质询的合理要求都不答应，提出的疑问也不解释不答复，直接判决拒不配合鉴定，让张巧玲承担赔偿责任，对张巧玲不公平。在被上诉人没有证据证明渗漏点在张巧玲的房屋，推定一个无人居住无水源的房屋渗漏，是没有任何事实依据的，因此这个判决的依据是错误的。2、一审法院对案件判决的另一理由是：“即使以原告曾于装修过程中作出拆改之行为，此行为与涉案房屋渗漏是否具有直接因果关系亦不明确，因此，张巧玲的该项辩解意见，一审法院不予采信。”一审法院的这一理由是错误的，国家的法律法规、广州市国土资源和房屋管理局越秀分局和广州市稳固房屋鉴定有限公司的文件，已证明谢文、周艳薇的违法行为对房屋造成的损坏，是房屋渗漏的直接责任人，应该承担全部的法律责任。根据广州市稳固房屋鉴定有限公司所作的《房屋安全鉴定报告》(稳固鉴字(2014)3850)，清楚的说明302房屋拆改和损坏情况。中华人民共和国建设部第110号文，第三十三条：因住宅室内装饰装修活动造成相邻住宅的管道堵塞、渗漏水、停水停电、物品毁坏等，装修人应当负责修复和赔偿。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、按照《广州市越秀区建设六马路青菜岗14号302房完损性鉴定报告（建准鉴字【2016】1137号）》鉴定报告的处理意见对广州市越秀区建设六马路青菜岗14号402房的沉池进行修缮，费用由上诉人负责。施工队由上诉人负责选定，施工队开工时通知两被上诉人到场，两被上诉人出具确认书确认施工队及相关施工人员资质，如非两被上诉人本人到场，应就其被授权人的身份同权限向上诉人出具授权委托书。沉箱防水做完以后进行闭水实验72小时，每隔24小时两被上诉人到场检验一次,并向上诉人出具确认书确认已到场检验。施工时间定于2017年2月12日后一个月内开工，并于2017年6月12日前完工；
二、沉池防水修缮完成后两被上诉人向上诉人出具确认书，如上诉人没有如期开工及完工，双方按一审判决执行；
三、广州市越秀区建设六马路青菜岗14号402房沉池修缮的施工期间，广州市越秀区建设六马路青菜岗14号302房不能进行任何的装修或修缮工程，以免影响沉池修缮的效果；
四、广州市越秀区建设六马路青菜岗14号302房柜子的修缮费用由两被上诉人承担。
五、本案一审的鉴定费9450元和诉讼费100元由两被上诉人承担，两被上诉人放弃对装修费用6128元的主张；二审案件受理费100元，鉴定费18000元由上诉人负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 庞智雄
审判员 曲卫东
审判员 丘 杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 许洁琳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第16号
原告谢明清，男，1957年1月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人张金华，四川平通律师事务所律师。
委托代理人祝远容，四川平通律师事务所律师。
被告泸州市江阳区丹林页岩砖厂。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人易佑树，该厂厂长。
委托代理人蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。
本院立案受理原告谢明清诉被告泸州市江阳区丹林页岩砖厂劳动争议纠纷一案后，依法由审判员陈劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢明清及其委托代理人祝远容，被告法定代表人易佑树及其委托代理人蔡思杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年1月到被告处从事出窑工作，直至2012年3月13日被告停工扩建，原告于2012年3月18日最后一次领取工资后被辞退。最近两年，原告月平均工资为2800元左右。原告上班期间，被告未与原告签订书面劳动合同，2008年1月新劳动合同法生效后，被告仍未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳各项社会保险，且辞退原告时未按规定支付经济补偿金。为此，原告向泸州市江阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资、经济补偿金和补缴各项社会保险，请求判令：1、被告为原告缴纳1995年1月至2012年3月的各项社会保险费；2、被告支付原告双倍工资33600元；3、被告支付原告经济补偿金33600元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是非全日制工，每天的工作时间是四个小时，每周不超过24小时，每半个月领取一次工资，不同意支付双倍工资，以及经济补偿金，同时本案诉讼时效已过，请求驳回原告诉讼主张。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院举出的证据有：
1、原告公民身份证、被告单位的工商登记材料，以证明原、被告的主体资格适格。
2、泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会作出的泸江区劳仲裁（2012）48号裁决书以及送达回执，以证明已经过劳动仲裁部门仲裁。
3、证人樊天全、杨华友证言，以及原告代理人向证人魏天珍、朱下平、袁玉贞调取的书面证词，以证明原告不是非全日制工，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院举出的证据有：
1、证人严祖华、熊乔、罗少林的证人证言，以证明工人每天的工作时间只有4个小时、喊了工人签劳动合同，因为工人自己怕被套起，不愿意签合同，才没签的。
2、工资表，证明原告的工资情况。
被告对原�提交的证据，提出的异议有：证人的证词与事实不符。
原告对被告提交的证据，提出的异议有：1、对工人考勤情况，是单位制度的问题，与工人无关；2、证人未出庭，应当出庭作证，才能采信，按照他们的劳动情况，每天只干四个小时，是不可能完成工作量的；3、被告出示的工资表，没有原告的签名，其内容不真实。
对双方有争议的事实，本院评议如下：
一、关于原告是否系非全日制用工的问题。工友樊天全、杨华友的证词可以证明原告每天的工作时间均在十个小时左右，被告方虽提交了对证人的调查笔录，但是，由于被告方提交的证人未出庭接受法庭质询，其证明效力应当低于已经出庭接受法庭质询的证人证言的证明力。因此，应当确定本案原告不属于非全日制用工，故被告应当与原告签订书面的劳动合同。
二、关于�资表的真实性问题。被告提交的是一套未经原告签名的工资表，而证人已经证明领取工资需要签名，因此对被告的该举证不予采信。
经审理查明：原告于1995年1月起到被告处从事出窑工作，至2012年3月13日被告停工进行扩建为止。原告月平均工资不详，被告每月未向原告发放基本工资，原告工资按计件计算，即每出窑10000匹砖，工资为120元。原告在被告单位工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险。为此，原告向泸州市江阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金和补缴各项社会保险。2012年10月18日泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会作出泸江劳仲裁（2012）48号泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会裁决书，驳回原告谢明清的仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判决�诉讼请求。
同时查明：泸州市江阳区丹林页岩砖厂成立于1992年12月，2011年2月24日企业类型由集体所有制变更为个人独资企业。
上述法律事实，有当事人的陈述、证人证言、书证等证据为证。
本院认为：一、原、被告之间已经形成事实劳动用工关系，应当依法保护双方当事人的合法权益。被告所主张的原告每天只工作四个小时，每周工作时间不超过二十四个小时的事实，与本院查明的法律事实不符，本院不予采信。因此，被告没有与原告签订书面劳动合同的行为，违反了我国法律的相关规定，应当由其承担相应的民事法律责任，同时，按照我国法律规定，被告应当依法为劳动者缴纳各项社会保险，本案中，被告没有为原告缴纳各项社会保险，故原告有权单方解除事实劳动关系；二、由于原告除口头陈述其最近两年工资月平均为2800元以�，未能提供相应证据，同时，本案被告虽经本院责令提供有效的工资证据，仍拒绝提供，故本院参照四川省2011年全省职工平均工资标准计算，即全年31489元，每月为2624.08元，因原告在被告单位工作时间已经超过十二年，故经济补偿金可按照12年予以支付，即：2624.08元×12年＝31488.96元。三、关于原告主张的社会保险问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，对此《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第七条、第二十六条也作出相应规定。按照劳动和社会保障的有关法律、法规相关规定，用人单位没有为职工�理保险登记并按时依法缴纳社会保险费的行为属于社会保险费征缴中的违法行为，应当由劳动社会保障行政部门处理。劳动者认为用人单位没有依照法规规定为其办理社会保险登记并按时依法缴纳社会保险费的，可以向当地劳动保障行政管理部门举报或者申诉。故原告要求由被告为其完善社会保险并缴纳社会保险费用之诉请，本院不作处理。四、本案原告所主张的因未签订书面劳动合同应当支付的双倍工资问题。从2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》规定其从2010年1月1日前，原告未主张因未签订书面劳动合同应当支付双倍工资，其已经超过诉讼时效，丧失胜诉的权利。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江阳区丹林页岩砖厂在本判决生效后十日内向原告谢明清支付经济补偿金31488.96元；
二、驳回原告谢明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由被告泸州市江阳区丹林页岩砖厂负担。此款原告已预交，由被告在本判决书生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈劲松
二〇一三年七月十日
书记员 许 双
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1004刑初29号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人王伯宏，男，汉族，1981年1月1日出生于黄山市徽州区，初中文化，油漆工，住黄山市徽州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同月11日被黄山市公安局徽州分局取保候审。
黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人王伯宏犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭于2018年8月1日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员周X出庭支持公诉，被告人王伯宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：2018年4月27日中午，被告人王伯宏在徽州区岩寺镇南山路与江某一起吃午饭，期间被告人王伯宏喝了白酒，12时55分许，被告人王伯宏驾驶皖Ｊ×××××号小型汽车由徽州区南山路往滨河南路交叉口行驶，行驶至滨河南路与黄山南路交叉口遇交警检查。经检测，被告人王伯宏呼气酒精含量为140mg/100ml。随后民警将其带至黄山市第三人民医院进行血样采集。经鉴定，被告人王伯宏送检的血液中乙醇含量为154.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为：被告人王伯宏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人王伯宏对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议。
经审理查明：2018年4月27日中午，被告人王伯宏在徽州区岩寺镇南山路与朋友一起吃午饭并饮了白酒，12时55分许，被告人王伯宏酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型汽车由徽州区南山路往滨河南路交叉口行驶，行驶至滨河南路与黄山南路交叉口遇交警检查。通过现场使用呼气酒精测试仪进行酒精含量检测，被告人王伯宏呼气酒精含量为140mg/100ml。随后民警将其带至黄山市第三人民医院进行血样采集，经鉴定，被告人王伯宏送检的血样中乙醇含量为154.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人王伯宏如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。
上述事实，被告人王伯宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言，安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及资质证书，视频资料，书证被告人王伯宏酒精呼气测试单、血样提取登记表、人口信息资料、到案经过、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王伯宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王伯宏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王伯宏的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王伯宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍跃忠
人民陪审员 郑 秋
人民陪审员 宋玉林
二〇一八年八月一日
书 记 员 朱敏骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第12号
申请执行人德清县红星塑料通讯器材厂。
法定代表人陈永生。
委托代理人陈东明。
被执行人东莞市宏利通线缆有限公司。
法定代表人王树敏。
申请执行人德清县红星塑料通讯器材厂与被执行人东莞市宏利通线缆有限公司买卖合同纠纷一案，德清县人民法院作出的（2013）湖德新商初字第287号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年12月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1560531.15元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明对被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。为切实保障权利人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币1560531.15元，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第12号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一三年十二月三十日
代书记员 徐 钢
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0826刑初284号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人杨某某，男，1956年5月10日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿松县。2018年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局刑事拘留，6月30日由宿松县公安局取保候审，9月13日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉﹝2018﹞299号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉,被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2018年6月16日晚，被告人杨某某和几名工友在自己家中吃饭时喝了两瓶啤酒，20时许，杨某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车送姜某回家，车行驶至宿松县博雅中学门前时被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：杨某某静脉血液中乙醇含量为86.87mg/100ml。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录、鉴定意见等证据，据此认为，被告人杨某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年6月16日晚，被告人杨某某和几名工友在自己家中吃饭时喝了两瓶啤酒，20时许，杨某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车送姜某回家，车行驶至宿松县博雅中学门前时被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：杨某某静脉血液中乙醇含量为86.87mg/100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人杨某某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局的调查评估意见是杨某某适宜社区矫正。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍信息，违法犯罪记录查询证明，查获经过，接处警登记表，证人章某、姜某的证言，杨某某的供述和辩解，宿松县公安局交通管理警察大队现场笔录，现场照片，宿松县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪检测结果，血样提取笔录，血样提取登记表，宿松县公安局交通管理警察大队鉴定聘请书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，宿松县公安局交通管理警察大队鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，摩托车登记信息查询结果，宿松县张飞车行出具的证明，宿松县公安局交通管理警察大队实施行政强制措施审批表，宿松县公安局交通管理警察大队行政处罚执行回执，宿松县公安局交通管理警察大队返还物品凭证，宿松县公安局交通管理警察大队不得申领机动车驾驶证通知书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下无证在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人杨某某到案后，如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及宿松县司法局调查评估意见等，本院决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一八年九月二十一日
书记员 齐 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0922刑初80号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人罗世敏，男，汉族，1996年3月2日出生，初中文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。2011年6月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。因本案于2018年4月2日被云县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人罗世敏犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余某、张某1出庭支持公诉，被告人罗世敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日19时许，被告人罗世敏酒后驾驶电动车与张某2驾驶的电动车在云县草皮街电影院门口发生碰撞，两人口头理论了几句，张某2遂前往草皮街“沟通100”营业厅，被告人罗世敏尾随而至并与张某2发生语言冲突，后被告人罗世敏持甩棍戳了张某2腹部一下，又从电动车坐垫下拿出一把菜刀并架在张某2脖子部位，在张某2推开时，被告人罗世敏用所持菜刀砍向张某2的左小臂，造成张某2左小臂受伤，后被告人罗世敏逃离现场。经云县公安局司法鉴定中心鉴定，张某2此次的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记及立案登记表、抓获经过、户籍证明、前科材料、强制措施文书、接受证据清单、谅解书、情况说明、证人吴某的证言、被害人张某2的陈述、被告人罗世敏的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。被告人罗世敏到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持;建议在有期徒刑六个月至一年内量刑的建议不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗世敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗曙廷
二〇一八年六月二十五日
书记员 钟建军
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第371号
原告高某，女，1985年11月28日出生，住菏泽市开发区。
被告晁某，男，1985年8月14日出生，住菏泽市开发区。
原告高某与被告晁某离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。原告高某、被告晁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年1月25日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格倔强内向，经常因为生活琐事发生争吵，根本没有夫妻感情可言，请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割；涉案诉讼费用有被告承担。
被告晁某辩称，婚后夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于2010年1月25日登记结婚。婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚可。2013年4月30日，被告在没有征求原告的意见情况下，同意与老人分家另住。双方为此发生纠纷，原告回娘家居住生活至今。被告主张婚后夫妻感情很好，承认自己处理问题方式不当，没有顾及到原告的感受，请求原告给予一个和好的机会。原告主张夫妻感情确已破裂，未提供相关证据予以佐证。
本院所确认的上述事实，有结婚证书以及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据这一规定，“感情确已破裂”成为诉讼离婚的基本条件和司法尺度，是准予或者不准予离婚的原则界限。夫妻感情是婚姻关系的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告依法登记确立夫妻关系，双方共同生活期间，已经建立了一定的夫妻感情；双方因为家庭分家问题发生纠纷，但不足以使夫妻感情确已破裂；被告积极要求和好，如果原告能够谅解被告，夫妻感情仍然有和好的希望，且原告主张夫妻感情确已破裂，未提供相关证据予以佐证。据此，原告请求离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告晁某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
代理审判员 王静娜
代理审判员 刘 标
二〇一三年七月十二日
书 记 员 樊 霞
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1075号
原告吴桥养。
被告吴连君。
被告吴连辉。
原告吴桥养与被告吴连君、吴连辉排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员刘世平担任审判长，代理审判员王颜芳和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2015年10月20日、2015年11月9日公开开庭进行了审理，代书记员黎丽担任法庭记录。原告吴桥养、被告吴连君、吴连辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桥养诉称，2015年7月26日，兴坪自来水改造安装施工队在原告房前通道上挖沟铺管，但二被告先后轮流强行阻止施工队挖沟设管，致使施工队无法施工引起纠纷。原告认为国家惠民饮水工程，人人都有享有的权利，被告故意刁难，阻止施工队安装水管，侵犯了原告饮水的合法权利。故原告诉至法院，请求判令被告停止妨碍原告在自己出行通道上（原有水管方向）安装自来水管，以维护原告的供水合法权利；重新安装水管的费用由被告承担；诉讼费由被告承担。
原告吴桥养对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件、户口本复印件，拟证明原告的身份情况。
2、宅基地交换协议书，拟证明通道权属于原告。
3、阳朔县兴坪镇人民调解委员会调解终结告知书，拟证明原、被告双方经过调解没有达成协议。
被告吴连君辩称，原告不同意其埋水管，也阻止其粉刷房屋，矛盾并不是被告一人造成的。
被告吴连君为其辩解在举证期限内提供的证据有：照片2张，拟证明原告没有拆除其后门通道的围墙。
被告吴连辉辩称，原告需按照双方签订的宅基地交换协议书将墙体拆除后才能安装水管。
被告吴连辉为其辩解在举证期限内未提供证据。
本院调取如下证据：1、现场勘验图及现场照片，拟证明原、被告讼争现场的现状。2、本院对刘小桥（阳朔县兴坪镇自来水厂厂长）的调查笔录，拟证明阳朔县兴坪镇新圩上村于2014年下半年开始自来水管网改造工程，用户无需承担改造费用及相关材料费用，但如有路线改变或新增项目则需交纳相应费用，以及该工程尚未完工、验收，在该工程验收之前可以对原告的自来水管道进行改造。
庭审中，经原、被告双方质证，被告吴连君、吴连辉对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但对证据2的证明内容有异议，被告吴连君认为宅基地交换协议书中写明通道是属于大家的，并非属于原告；被告吴连辉认为原告未按照协议约定履行义务。原告对被告吴连君提供的证据真实性没有异议，但认为是因为被告吴连君阻止安装水管，其妻子才搬水泥砖阻挡通道，后其妻子已将水泥砖搬开了。对本院调取的证据1，原、被告均没有异议；对本院调取的证据2，原告认为与其之前询问刘小桥的不一致，被告吴连君、吴连辉均没有异议。
本院对原、被告提供的证据以及本院调取的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3，被告吴连君、吴连辉对真实性没有异议，本院予以认定。对被告吴连君提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院予以认定。对本院调取的证据1，原、被告均没有异议，本院予以认定。对本院调取的证据2，
因该证据与双方的诉辩有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告吴桥养与被告吴连君、吴连辉均系阳朔县兴坪镇新圩上村村民。2014年下半年，阳朔县兴坪镇自来水厂对阳朔县兴坪镇新圩上村进行自来水管网改造工程。2015年7月26日，负责安装自来水管的施工人员在对原告吴桥养家进行挖沟铺管时，被告吴连君、吴连辉以与原告吴桥养签订了《宅基地交换协议书》，原告吴桥养未按协议约定履行义务，双方还存在纠纷，需待纠纷解决完毕，暂时不要安装为由阻止施工人员对原告吴桥养家安装水管。经原告吴桥养申请，阳朔县兴坪镇人民调解委员会组织双方进行调解，但未达成一致协议。故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案被告吴连君、吴连辉辩称因与原告吴桥养签订了《宅基地交换协议书》，原告吴桥养未按协议约定履行义务，双方还存在纠纷，需待纠纷解决完毕，暂时不要安装为由阻止施工人员对原告吴桥养家安装水管，被告吴连君、吴连辉的辩解与原告吴桥养水管安装并非同一法律关系，被告吴连君、吴连辉的行为侵害了原告吴桥养的合法权益，应承担侵权责任，故原告吴桥养要求被告吴连君、吴连辉停止妨碍在其出行通道上（原有水管方向）安装自来水管的诉请，合法有据，本院予以支持。原告吴桥养要求被告吴连君、吴连辉承担重新安装水管的费用，但原告吴桥养并未证据证明安装水管费用的多少，故对该诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴连君、吴连辉不得阻碍原告吴桥养在其出行通道上安装自来水管。
二、驳回原告吴桥养的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告吴桥养负担50元，被告吴连君、吴连辉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
代理审判员 王颜芳
人民陪审员 唐雪梅
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 黎 丽
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第1075号原告：杨某，女。被告：申某，男。原告杨某与被告申某离婚纠纷一案中本院已经立案受理。在审理过程中，原告以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告向我院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨某承担。审判员  陈文举二〇一五年六月十九日书记员  王 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第152号
原告：罗甲宝。
被告：刘朔。
原告罗甲宝诉被告刘朔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判。原告罗甲宝到庭参加诉讼。被告刘朔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗甲宝诉称，2014年6月2日、3日、5日被告从原告处购买电脑组装机20台，合计人民币63000元，被告承诺于2014年6月9日结清所有货款。货款到期后，被告支付原告货款30000元，余款33000元未支付。经原告多次催要，被告与原告签订协议书一份，协议约定被告于2014年8月31日前结清余款，并支付原告经济损失5000元。货款到期，被告一直借故不予归还。起诉要求被告归还借款33000元，经济损失5887元
被告刘朔未作答辩。
经审理查明，2014年6月2日、3日、5日，被告从原告处购买电脑组装机20台，合计人民币63000元。被告承诺于2014年6月9日结清所有货款。货款到期后，被告支付原告货款30000元，余款33000元未支付。2014年6月17日，原、被告签订协议书一份，协议约定被告于2014年8月31日前结清余款，并支付原告经济损失5000元。后被告一直未支付，原告起诉要求被告支付借款33000元，赔偿损失5887元。
上述事实，有原告提供的物流单据三份、协议书一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告购买原告电脑组装机，应当按照合同约定及时足额支付价款。被告欠款不付，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告支付货款33000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在协议书中约定，被告赔偿原告损失5000元，系双方当事人真实意思表示，亦未超出法律规定，本院予以支持。原告要求的多出部分887元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朔于本判决生效后十日内支付原告罗甲宝货款33000元。
二、被告刘朔赔偿原告罗甲宝经济损失5000元，与上述第一款一并付清。
三、驳回原告罗甲宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告刘朔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 马清清
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审153号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人钱光辉，局长。
被执行人赵树宝，男，1964年12月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2017]2003号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2017年5月3日作出诸土资监罚[2017]2003号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2016年3月开始，被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市王家井镇宜联村土名“后头山”处占地建道地。经实地测量，总用地面积为247.3平方米。截至调查时建设程度为地面硬化。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地223平方米（属基本农田保护区范围），其他农用地24.3平方米，均不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地，破坏基本农田的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人退还在王家井镇宜联村土名“后头山”处非法占用的247.3平方米土地，限期清除在非法占用的247.3平方米土地上填埋的宕砂，并恢复土地原状；2、对非法占用223平方米基本农田的行为，处以每平方米140元的罚款，计31220元；对非法占用24.3平方米其他农用地的行为，处以每平方米20元的罚款，计486元；以上两项共计31706元。申请执行人诸暨市国土资源局于2017年5月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人赵树宝未自觉履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2017]2003号行政处罚决定确定的处罚内容，准予强制执行。其中罚款部分内容由本院实施；其他处罚内容由诸暨市王家井镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 郭幼芬
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年四月九日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼