阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第80号
原告：黄计就，男。
委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。
被告：深圳市建州投资实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦48楼15单元。
法定代表人：林春香，该公司负责人。
被告：阳江市新宝旅游开发有限公司，住所地：阳江市江城区九眼塘B小区B12-2-3。
法定代表人：叶祥，该公司总经理。
委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
原告黄计就诉被告深圳市建州投资实业有限公司（以下简称建州公司）、阳江市新宝旅游开发有限公司（以下简称新宝公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄计就的委托代理人马实飞，被告新宝公司的委托代理人郭尤到庭参加诉讼；被告建州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄计就诉称：位于阳江市闸坡镇明航五小区的土地，原归明航公司所有，为充分利用该土地，明航公司经向海陵岛试验区政府申请，在该空地上建设闸坡不夜广场，主要用于经营餐饮。2000年11月，被告建州公司购买得到上述土地使用权。从2004年起，建州公司将上述土地分别租赁给原告、戴木成和冯挺富三人。上述3人承租后，按1、2、3等序号划分铺位，其中原告使用的铺位为1、2、7、8、9、10，原告在使用的铺位上建造房屋，并按酒店标准装修，注册经营海皇渔村，原告与被告建州公司合同租赁日期至2011年止，但被告建州公司在未告知原告的情况下，于2010年12月20日与被告新宝公司签订《土地使用权转让协议书》，将上述土地使用权转让给被告新宝公司。导致被告在不知情的情况下，花费大量的财力和物力，合同到期前，被告建州公司未提前告知原告要解除合同，继续默许原告经营，合同到期后，原告仍未接到建州公司的解除合同的通知。在合同期满两个月后，原告才突然接到新宝公司的通知，要求原告搬迁，但对原告的损失却不肯赔偿。因此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失10万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告建州公司没有答辩。
被告新宝公司辩称：对于原告的诉讼请求，被告认为其是无理的，请求法院驳回。被告与原告的纠纷已经另案处理完毕【（2012）阳城法民一初字第974号，（2013）阳中法民一终字第361号】，不存在原告请求的赔偿问题。
经审理查明：2000年11月28日，被告建州公司取得了坐落于阳江市闸坡镇明航五小区的土地使用权，并领取了证号为阳府国用（2000）第22-1146号国有土地使用权证。2010年4月28日，被告建州公司（委托人：冯福京）作为甲方与作为乙方的被告黄计就签订《租赁合同》，约定：“今乙方因需要租商铺经商，租用甲方不夜广场东起1、2、7、8、9、10卡旺铺，为明确双方权益，经双方协商，订立以下租铺协议：一、甲方将不夜广场东起1、2、7、8、9、10卡旺铺共六卡旺铺租赁给乙方合法经营（包括旺铺后面厨房及一切建筑物），每年租金人民币肆万贰仟元正（42000元）。二、租赁日期：从2010年4月26日起至2011年4月25日止。三、如甲方开发用地或土地转让不能继续租给乙方时，甲方有权无条件，无租赁时间限制将六卡铺位收回（不得无故收回转租），甲方不作任何赔偿，如乙方合同期满或中途退出，旺铺（包括厨）的一切建筑物及固定装修不得拆除）。四、租赁期间乙方的用电由明航公司提供。五、租赁合同期满后，在同等条件下乙方有权优先续租……。”。签订上述租赁合同后，原告于2011年5月29日经阳江市工商行政管理局海陵分局核准登记成立阳江市闸坡镇海皇渔村，领取了证号为4417006000023095的个体工商户营业执照。
2010年12月20日，被告建州公司（甲方）与被告新宝公司（乙方）签订了一份《土地使用权转让协议书》，将坐落于阳江市闸坡镇明航五小区的土地转让给被告新宝公司。上述协议书的主要内容为：“乙方因建设用地需要，甲方同意将位于阳江市闸坡镇明航五小区土地，面积5611.53平方米转让给乙方。……。四、从签订转让协议之日起，甲方负责将该土地移交给乙方使用，今后的一切产权、产业归乙方所有。”。2011年6月1日，坐落于阳江市闸坡镇明航五小区的土地使用权人变更为被告新宝公司，被告新宝公司领取了证号为阳府国用（2011）第22-1053号的土地使用权证。
被告建州公司与原告黄计就签订的《租赁合同》期满后，没有继续签订《租赁合同》，但原告黄计就继续使用不夜广场东起1、2、7、8、9、10卡旺铺至今，期满后原告黄计就未交纳租金。
2012年7月10日，被告新宝公司向本院提起诉讼，请求：1、判决黄计就立即将侵占的1、2、7、8、9、10号铺头、土地使用权及地上建筑物交还给原告，即是解除双方的租赁合同关系；2、判决黄计就赔偿经济损失49000元给原告（自2011年4月26日起计至2012年6月25日止）；3、判决黄计就自2012年6月26日起至其实际搬走交还土地之日止按每月3500元的标准向原告支付土地占用费。本院于2013年3月8日作出（2012）阳城法民一初字第974号民事判决，认定：建州公司已经将不夜广场东起1、2、7、8、9、10卡铺地上建筑物一并转让个新宝公司，新宝公司是该土地使用权人、卡铺的所有人。判决：一、确认第三人深圳市建州投资实业有限公司与被告黄计就于2010年4月28日签订的《租赁合同》无效；二、限被告黄计就在本判决发生法律效力之日起二十日内将阳江市闸坡镇不夜广场东起1、2、7、8、9、10卡铺位交还给原告阳江市新宝旅游开发有限公司收领；三、被告黄计就支付卡铺占有使用费给原告阳江市新宝旅游开发有限公司收领，其中2011年4月26日起至2012年6月25日止的占有使用费为49000元，2012年6月26日起至被告履行完毕本判决第二项义务时止的卡铺占有使用费按每月3500元的标准计算，上述金钱给付义务限在本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。黄计就就上述判决向阳江市中级人民法院提起上诉，2013年11月27日，阳江市中级人民法院作出（2013）阳中法民一终字第361号民事判决：驳回上诉，维持原判。终审后，原告黄计就就自己的损失与被告协商无果，遂于2014年4月23日诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证企业法人营业执照、土地使用权转让协议书、国有土地使用权证、租赁合同、租金发票、个体工商户营业执照、民事判决书以及本案的庭审笔记录等为证，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告建州公司与原告黄计就签订的《租赁合同》中，明确约定出租方建州公司有权无条件，无租赁时间限制将六卡铺位收回（不得无故收回转租），且不需要对承租方作任何赔偿。双方租赁合同纠纷也已经法院判决，判决认定，不夜广场东起1、2、7、8、9、10卡铺的土地使用权、地上建筑物，已一并转让给新宝公司，新宝公司是土地使用权人，卡铺的所有人。在新宝公司与黄计就的租赁合同纠纷案中，法院也认定《租赁合同》无效，黄计就应将不夜不夜广场东起1、2、7、8、9、10卡铺交还给新宝公司，而新宝公司不须对卡铺建筑物作相应的补偿。因此，原告主张在租赁不夜广场东起1、2、7、8、9、10卡铺期间，建设了建筑物，并进行装修，造成其财产损失，请求被告建州公司、被告新宝公司共同赔偿其经济损失10万元，理据不足，本院不予支持。被告建州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄计就的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告黄计就负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
审 判 员 卢盛恒
人民陪审员 梁诗晓
二〇一四年九月十一日
书 记 员 童小虎