wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1569号
原告姚贝贝。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
被告海南新视觉文化传播有限公司，住所地海口市国贸大路XX号海南时代广场2层南侧。
法�代表人李连根，总经理。
原告姚贝贝与被告海南新视觉文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚贝贝的委托代理人王康庭到庭参加诉讼。被告海南新视觉文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月27日受聘到被告处工作，任厨师职位，月工资为3000元。工作期间，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳各项社会保险费。2012年7月27日，被告违法解除了双方的劳动关系，没有支付任何经济补偿，至今拖欠原告工资4700元。原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年3月25日作出了案件逾期告知书。为维护原告的合法权利，请求法院依法判决：1、确认双方自2012年5月27日至2012年7月27日期间存在劳动关系；2、被告�原告补缴2012年5月27日至2012年7月27日期间的各项社会保险费；3、被告给付原告拖欠的工资4700元及其25%额外经济补偿金1175元；4、被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金3000元；5、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额3000元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2013年1月30日向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方自2012年5月27日至2012年7月27日期间存在劳动关系；2、被告为原告补缴2012年5月27日至2012年7月27日期间的各项社会保险费；3、被告给付原告拖欠的工资4700元及其25%额外经济补偿金1175元；4、被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金3000元；5、被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额3000元。2013年3月25日海口市龙华区劳动争议仲裁委员会作出海龙劳仲告字（2013）55号《案件逾期告知书》，�知由于案件量过多，鉴于该案件受理后已超过45天未作出仲裁裁决，原告可以就该争议事项向人民法院起诉。原告遂于2013年6月24日向本院起诉。
以上事实有海龙劳仲告字（2013）55号《案件逾期告知书》、当事人陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。本案中，原告主张其与被告之间存在事实上的劳动关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应提供�应的证据予以证明，但从原告所提供考勤表中并没有关于原告相应的考勤记录，故原告的诉请缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚贝贝的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告姚贝贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 裴振山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄 静
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第374号
原告上海国际港务（集团）股份有限公司罗泾分公司，住所地上海市宝山区。
负责人张达亚，该分公司负责人。
委托代理人魏友宏，上海市东旭律师事务所律师。
被告上海信宁汽车运输有限公司，住所地上海市。
法定代表人李复强。
被告李复强，男。
原告上海国际港务（集团）股份有限公司罗泾分公司为与被告上海信宁汽车运输有限公司（以下简称“信宁公司”）、被告李复强港口作业纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2014年5月12日，因需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。2014年12月1日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏友宏律师到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告信宁公司存在长期业务往来，被告李复强为被告信宁公司的法定代表人。被告信宁公司经营汽车运输，接受相关单位委托作为收货人代货主单位来原告处提取货物，并向原告缴纳相关货物的装卸作业费。被告信宁公司自2012年3月起拖欠原告装卸作业费，直至2012年6月共拖欠22张进口货物现提出库凭单涉及的装卸作业费共计人民币178，583元。原告多次与被告信宁公司和被告李复强交涉，要求尽快付清欠款。被告信宁公司于2012年9月5日出具了一份保证函，确认上述欠款并承诺于2012年10月31日前付款。此后，被告信宁公司又于2012年9月14日出具了一份还款计划，保证于2012年11月30日前分三次结清未付的码头费用共计人民币178，583元，并由被告李复强签名。事后两被告一直未还款。2013年8月7日，被告李复强又签订了一份还款计划，承诺于2013年年底前全部还清所欠款项，以个人名义承担全部欠款，并将上海市虹口区的房产作为抵押保证。而两被告直至2013年底仍未履约。且两被告财产混同，被告李复强作为被告信宁公司实际唯一的股东，被告李复强应当承担债务的清偿责任。故请求判令两被告向原告支付欠付的港口装卸作业费共计人民币178，583元并承担本案诉讼费用。
两被告未应诉答辩。
原告提供的证据材料及本院认证意见如下：
1、进口货物现提出库凭单22张，用以证明原告与被告信宁公司之间存在港口装卸作业合同关系，以及被告信宁公司所欠费用源于该关系产生。
2、原告公司制作的被告信宁公司所欠货物装卸作业费清单，用以证明被告信宁公司所欠港口装卸作业费的数额和出处。
3、被告信宁公司2012年出具的承认欠款并承诺付款保证函的传真复印件，用以证明被告信宁公司认可所欠费用并保证支付。
4、被告信宁公司于2012年9月14日出具，并经被告李复强签名的汇款计划，用以证明被告李复强认可所欠费用并保证支付。
5、被告信宁公司于2013年8月7日出具，并经被告李复强签名的还款计划，用以证明被告李复强个人愿意承担全部欠款支付。
两被告未提交证据材料。
本院认为，两被告未出庭应诉亦未提供证据材料，视为放弃举证和质证的权利。原告证据1-2为原告单方制作的原件，未经被告信宁公司签章确认，故对上述证据的证据能力和证明力将结合其他证据综合认定；证据3未能提供原件以供核对，且复印件上所盖的公章无法辨识，本院对该份证据的证据能力和证明力不予认可；证据4-5为经信宁公司法定代表人即被告李复强签字确认的原件，故本院对上述证据的证据能力和记载的内容予以确认，但仅能证明被告李复强表示愿意以其现居住的房屋作为抵押。
根据本案有效证据及庭审调查，本院查明事实如下：
原告与被告信宁公司曾存在业务往来，被告信宁公司拖欠原告码头作业费用共计人民币178，583元未支付。被告信宁公司于2012年9月14日出具了一份汇款计划，确认上述费用尚未支付并保证于2012年11月30日前分三次还清欠款，由被告李复强在落款处签名。2013年8月7日，被告信宁公司又出具了一份还款计划，承诺于2013年12月30日前分两批结清欠款，并以被告李复强个人名义保证“若未能按时还款，本人愿意以本人现在居住的上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押”，由被告李复强在落款处签名。在此期间，两被告始终未按约定支付欠款。
另查明，被告信宁公司的法定代表人为被告李复强。原告当庭陈述称2013年8月7日出具的还款计划中提及的抵押房产的所有权人为案外人，也未就涉案抵押事项办理过抵押登记手续。
本院认为，原告与被告信宁公司之间存在港口作业合同关系，原告为被告信宁公司提供港口作业服务，被告信宁公司理应履行相关费用的付款义务。现被告信宁公司未按照其承诺的时间付款，应承担相应的责任。
关于被告李复强的责任承担，本院认为被告李复强在还款计划中所作的陈述并不构成由个人承担全部欠款的意思表示；且原告所述的两被告财务混同，被告李复强为被告信宁公司实际唯一的股东，应当对债务承担责任的意见，缺乏相应的事实和法律依据。故本院认为原告要求被告李复强对欠款承担连带责任的请求缺乏证据支持，本院不予采纳。
两被告在本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告上海信宁汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国际港务（集团）股份有限公司罗泾分公司支付人民币178，583元；
二、对原告上海国际港务（集团）股份有限公司罗泾分公司的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，872元，由被告上海信宁汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 姜 昀
代理审判员 朱夏玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审426号
申请执行人：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，系该局局长。
委托代理人：张健文、游柏强，均系该局工作人员。
被执行人：江门市恒建船舶修造有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：郑建安。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其于2016年12月26日作出的新环改〔2016〕82号《责令改正违法行为决定书》中责令被执行人江门市恒建船舶修造有限公司停止船舶维修项目的生产的决定。
本院审查认为：被执行人江门市恒建船舶修造有限公司的船舶维修项目在未完成环境影响报告的报审，且需配套建设的环保设施未建成的情况下，擅自投入生产，其行为违反了《广东省建设项目环境保护管理条例》第十四条的规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局依据《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十七条的规定对被执行人江门市恒建船舶修造有限公司作出责令改正违法行为决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人江门市恒建船舶修造有限公司在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未按决定书履行义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请强制执行的新环改〔2016〕82号《责令改正违法行为决定书》中责令被执行人江门市恒建船舶修造有限公司停止船舶维修项目的生产的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴瑞婷
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第200号
罪犯陈金平，男，1989年3月11日出生，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）武中刑初字第33号刑事判决，以被告人陈金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年8月11日起至2023年8月10日止）。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功2次，表扬4次，获奖分275分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第618-1号
申请执行人：耿佃国。
被执行人：宋国庆。
本院（2012）周民初字第498号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宋国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人耿佃国于2012年7月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人宋国庆将调解书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人耿佃国的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第498号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一五年五月七日
书记员 翟明林
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2718号
原告蔡文国，男，1942年10月24日出生，汉族，农民。
原告卢凤珍，女，1943年8月28日出生，满族，农民。
原告张颖，女，1975年2月25日出生，汉族，农民。
原告蔡谦，男，1999年12月2日出生，汉族，学生。
法定代理人张颖，汉族，农民。
四原告委托代理人李馈，河北仲浩律师事务所律师。
被告刘长余，男，1977年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘长付，汉族，农民。
被告杨爱民，女，1977年7月2日出生，汉族，农民。
原告蔡文国、卢凤珍、张颖、蔡谦与被告刘长余、杨爱民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颖及四原告的委托代理人李馈、被告刘长余的委托代理人刘长付、被告杨爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文国、卢凤珍、张颖、蔡谦诉称，被告刘长余、杨爱民系夫妻关系，蔡红伟系二被告雇佣的货车司机，2010年1月28日蔡红伟驾驶冀B×××××重型自卸货车与王井学驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在三抚公路与迁西县西环路交叉路口南发生交通事故，导致蔡红伟当场死亡。迁西县公安交通警察支队对事故作出认定，认定蔡红伟负事故的主要责任，王井学负事故的次要责任。王井学驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的车主系张海滨。2012年3月14日四原告以王井学、张海滨、太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告起诉至迁西县人民法院，2012年5月8日迁西县人民法院作出（2012）迁民初字第574号民事判决书，认定四原告的各项损失为246400.30元，太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿四原告146828.08元，张海滨赔偿四原告4092.01元，共计150920.09元。四原告认为蔡红伟系被告雇佣的货车司机，其在受雇佣期间因交通肇事死亡，被告作为蔡红伟的雇主，应对其死亡后果承担赔偿责任。要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计95480.21元。
四原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第574号民事判决书，用以证明原告的诉讼地位及本案诉请的来源合法性。
2、保险单复印件一份，用以证明冀B×××××号车辆的投保人系被告刘长余。
被告杨爱民辩称，原告诉状内容不属实，不同意原告诉请。蔡红伟与我不属于雇佣关系，而是恋爱关系，蔡红伟与刘长余是雇佣关系。
被告杨爱民未提交证据。
被告刘长余辩称，不同意原告诉请，本案与我没有关系，我与杨爱民于2011年9月14日在丰润区民政局协议离婚了。
被告刘长余为支持自己的主张，提交下列证据：
1、2011年9月14日唐山市丰润区民政局离婚协议书一份，用以证明二被告已经解除婚姻关系及财产、子女协议情况。
2、2011年9月16日刘长余与杨爱民离婚证一份，用以证明二被告已经离婚。
被告杨爱民对原告提交的证据1提出异议，事故经过没有异议，但抚养费的问题我不管；对原告提交的证据2没有异议。
被告刘长余未发表质证意见。
原告对被告刘长余提交的证据1提出异议，因其系复印件，需核对原件；对被告刘长余提交的证据2没有异议。
被告杨爱民对被告刘长余提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据均予以确认。
本院对被告刘长余提交的证据1不予确认，因其系复印件，对被告提交的证据2予以确认。
本院根据原被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
蔡红伟（原告蔡文国、卢凤珍之子，原告张颖丈夫，原告蔡谦之父）系二被告雇佣的货车司机，2011年9月16日，被告刘长余与杨爱民在唐山市丰润区民政局协议离婚，协议约定冀B×××××重型自卸货车归被告杨爱民所有。二被告离婚后，蔡红伟继续给被告杨爱民开车，月工资5000元，双方未签订劳动合同。2012年1月28日2时许，蔡红伟驾驶冀B×××××重型自卸货车由南向北行驶至三抚公路与迁西县西环路交叉口南路段时，与前方等红灯的王井学驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成蔡红伟受伤，当日经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2012年2月22日，迁西县交通警察大队作出迁公认字（2012）第0030号道路交通事故责任认定书，认定蔡红伟承担本次事故的主要责任，王井学承担本次事故的次要责任。2012年5月8日，迁西县人民法院作出（2012）迁民初字第574号民事判决书，认定四原告属于强制险死亡伤残项下的损失为246400.3元（死亡赔偿金142400元＋被抚养人生活费61917.3元＋丧葬费18083元＋交通费2000元＋处理丧葬误工费2000元＋精神抚慰金20000元），判令太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告蔡文国、卢凤珍、张颖、蔡谦事故损失146828.08元，张海滨赔偿原告蔡文国、卢凤珍、张颖、蔡谦事故损失4092.01元。现原告起诉，要求被告刘长余、杨爱民赔偿原告各项损失合计95480.21元（246400.3元-146828.08元-4092.01元）。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。事故发生时，蔡红伟系被告杨爱民实际雇佣的司机，双方之间的雇佣关系成立，被告杨爱民理应对四原告承担赔偿责任。四原告的损失以双方无争议的河北省迁安县人民法院判决认定的数额为依据，应确定为95480.21元。依法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因蔡红伟在此次交通事故中承担主要责任，应适当减轻被告杨爱民的赔偿责任，杨爱民以承担80%为宜。被告刘长余与杨爱民于2011年9月16日在唐山市丰润区民政局协议离婚，且冀B×××××重型自卸货车归被告杨爱民所有，二被告离婚后，蔡红伟也一直为被告杨爱民开车至事故发生时，故被告刘长余对四原告的损失，不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨爱民赔偿原告蔡文国、卢凤珍、张颖、蔡谦76384.17元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告蔡文国、卢凤珍、张颖、蔡谦的其他诉讼请求。
案件受理费755元，减半收取378元，保全费1020元，合计1398元，由被告杨爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭子靓
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 赵海涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00519-2号
申请执行人：张利。
被执行人：黄波，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第00968号民事调解书，于2014年3月17日依法向被执行人黄波发出执行通知书，责令被执行人黄波协助申请执行人办理位于武昌区彭刘杨路片97-172号B栋甲单元2层1号房屋的产权过户手续。但被执行人黄波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人黄波与申请执行人张利共有的位于武汉市武昌区彭刘杨路片97-172号B栋甲单元2层1号房屋土地使用权过户至申请执行人张利名下。申请执行人张利可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一四年四月二十三日
书记员 王升
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1013号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市解放西路69号。
负责人乔晓宝，该支行负责人。
被执行人徐晓清。
中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与徐晓清信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0380号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，徐晓清应于本判决生效后即一次性偿还中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡透支本金18438.03元、利息及滞纳金2798.22元（计算至2014年4月1日）及自2014年4月2日起至判决确定的给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）。该判决生效后，徐晓清未履行生效判决确定的义务。根据中国工商银行股份有限公司淮安城南支行的申请，本院于2014年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款和其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦商初字第0380号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 姚向东
执行员 刘姚根
执行员 刘卫花
二〇一四年十二月二十日
书记员 许东杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳商初字第27号
原告：陶某某。
被告：王某某。
被告：陈某某。
原告陶某某为与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
适用简易程序，并由审判员程金华独任审判，于2010年4月1日
公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告王某某到庭参加诉讼
。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告陶某某起诉称：两被告原系夫妻。两被告以开超市
为由，在2008年8月16日向原告借款20000元，出具借条一份，
约定在一年内归还，利息按年利息一分半计算，又在2009年3
月6日向原告借款30000元，出具借条一份，约定一年内归还，
利息按月利息一分半计算。借款到期后，原告向两被告次催讨
，但两被告以已离婚等各种理由互相推脱，至今未还。请求判
令：两被告归还原告借款人民币本金50000元及利息9900元，
合计59900元（其中20000元利息自2008年8月16日算至2010年2
月16日，按年利息15‰计算；其中30000元利息自2009年3月6
日算至2010年3月6日，按月利息1.5%计算），之后利息20000
元按年利息15‰、30000元按月利息1.5%计算，另算至还款之日止。并由两被告承担本案诉讼费用。
被告王某某答辩称：两被告向原告二次借款事实，当时
是借来开超市的。因经济困难，请求延期归还。并应与陈某某
一起归还。
原告针对其诉讼请求，庭审中出示了二份借条，证明两
被告分二次向原告借款共50000元及约定的利息，归还期限等
事实。出示原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明
原被告的主体资格。被告王某某无异议。
被告王某某未举证。
被告陈某某在庭审前向法庭提交了离婚协议书复印件一
份，其拟证明根据离婚协议，原告的债务应由王某某归还。被
告王某某认为，因家庭欠债较多，当时考虑到她母子生活，全
部债务由其认来偿还，但实际上其是被陈某某欺骗了。
经庭审质证，到庭当事人对证据的真实性无异议，本院
对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院认定本案事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为，原告陶某某与被告王某某、陈某某之间的借
贷关系真实有效，依法受保护。两被告借款后未按约定归还借
款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原被告之间的
借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻同共债务，应由
两被告共同归还。被告陈某某提交的离婚协议中关于债务偿还
的约定不能对抗债权人，该债务应由两被告共同归还。故原告
要求两被告共同归还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以
支持。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某、陈某某于本判决生效后三十日内归还原告
陶某某借款本金人民币50000元及利息（其中20000元本金的利
息自2008年8月16日起按年利率15‰计算、30000元本金的利息
自2009年3月6日起按月利率15‰计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告王某某、陈
某某负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向
本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本一份，上诉至金
华中院。
审 判 员 程金华
二〇一〇年四月一日
代书记员 李敏英
附：（2010）金武柳商初字第27号判决
书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2800号
原告：台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司。
负责人：黄江。
委托代理人（特别授权代理）：袁吉儿。
被告：徐新君。
委托代理人（特别授权代理）：徐文君。
本院在审理原告台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司与被告徐新君劳动争议一案中，原告台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马春燕
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第80号
原告魏长江，男，1949年10月26日生。
委托代理人李平，男，河南赫奕律师事务所法律工作者。
被告徐涛，男，1988年11月15日生。
被告王柯，男，1989年11月23日生。
二被告委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张德全，任经理。
委托代理人刘万辉，男，1983年7月25日生。
原告魏长江诉被告徐涛、王柯、渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏长江的委托代理人李平、被告徐涛、王柯及其委托代理人韩梦霞、被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人刘万辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长江诉称：2015年1月17日，被告徐涛驾驶的豫RHE3**号小型普通客车在杨集乡三里庄村与原告相撞，原告被送往方城县人民医院住院治疗，现在进一步治疗中，且原告已构成伤残，经交警部门认定，被告徐涛负事故的全部责任，原告无责任。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失116262.98元。
被告徐涛、王柯辩称：交通事故属实，事故发生后被告徐涛垫付30091.59元。被告的车投有保险，为此应由保险公司进行赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：公司愿意在交强险的保险限额内进行赔偿，因被告徐涛是无证驾驶且醉酒，商业险部分保险公司不承担责任，也不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年1月17日，被告徐涛借用被告王柯所有的豫RHE3**号小型普通客车行驶至杨集乡三里庄村与原告相撞，原告受伤后被送往方城县人民医院住院治疗，至2015年2月17日出院，支出医疗费40194.85元，经鉴定原告的伤情一处构成九级伤残，一处构成十级伤残，后期治疗费12000元，护理期120日，营养期120日。该事故经方城县公安交通警察大队认定，原告魏长江无责任，被告徐涛负该起交通事故的全部责任。原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、伤残补助金等共计116262.98元，并由被告承担诉讼费用。
另查明：一、被告徐涛所驾驶的豫RHE3**号小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年3月22日零时起至2015年3月21日24时止。交强险的责任限额为122000元；二、2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元；三、事故发生后，被告徐涛已垫付给原告医疗费29100元。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。被告徐涛驾驶的豫RHE3**号小型普通客车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经公安机关出具的道路交通事故认定书认定，被告徐涛负该起交通事故的全部责任，原告无责任。被告王柯将车辆借给无驾驶证的徐涛驾驶，具有过错，应和被告徐涛承担连带民事赔偿责任。但豫RHE3**号小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，且事故发生于保险期间内，被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，因被告徐涛是无证驾驶且醉酒，商业险部分保险公司不承担责任。
根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告魏长江因交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费40194.85元；2、护理费6000元（50元╱天×120天×1人）；3、原告请求伙食补助费21天630元、营养费90天2700元过高，伙食补助费应按每天20元计420元，营养费应按每天20元计1800元；5、原告请求精神抚慰金15000元过高，考虑到原告的伤情及当地的生活水平，本院酌定5000元为宜；6、残疾赔偿金27683.33元（9416.10元╱年×14年×21%=27683.33元）；7、二期医疗费12000元;8、原告请求交通费500元，考虑到就医地点、时间酌情支持以300元为宜；以上各项共计93398.18元。由被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险保险限额内承担51203.33元，另42194.85元医疗费由被告徐涛、王柯承担，因徐涛已垫付29100元，被告徐涛、王柯再赔偿原告医疗费13094.85元。原告请求误工费，因原告已超过60岁，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、伤残补助金等共计51203.33元。
二、被告徐涛、王柯于本判决生效后十日内再赔偿原告医疗费13094.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2625元，鉴定费2500元，保全费620元，共计5745元，由原告负担490元，被告徐涛、王柯负担5255元。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯 森
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第1076号
原告：贺志龙，男，汉族，疏附县拦杆乡三友砖厂、疏附县安康空心砖厂、疏附县三友建材加工厂业主。
被告：疏勒县福润源牧业有限公司，住所地疏勒县巴合齐乡。
法定代表人：刘淑梅，该公司董事长。
委托代理人：汪来顺，男，汉族，疏勒县福润源牧业有限公司总经理。
原告贺志龙诉被告疏勒县福润源牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员郭芮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺志龙、被告疏勒县福润源牧业有限公司委托代理人汪来顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺志龙诉称：2013年被告因疏勒县巴合齐乡5村2组组建养牛场，需大量材料，故被告在原告疏附县安康空心砖厂购红砖394500块，每块单价031元，合计122295元，在疏附县拦杆乡三友砖厂购红砖1536333块，每块单价0.31元，合计476263元，支付290000元，欠款186263元，在疏附县三友建材加工厂购买塑钢426.165平方米，总价款65111.5元，被告将货物提取后，欠原告货款373669元。故原告请求法院判令被告向原告支付货款373669元，并承担本案诉讼费用。
被告疏勒县福润源牧业有限公司辩称：承认欠373669元货款的事实。
经审理查明，2013年至2014年期间被告疏勒县福润源牧业有限公司因疏勒县巴合齐乡5村2组组建养牛场，需大量材料，在疏附县安康空心砖厂购红砖394500块，每块单价031元，合计122295元；在疏附县拦杆乡三友砖厂购红砖1536333块，每块单价0.31元，合计476263元，支付290000元，欠款186263元；在疏附县三友建材加工厂购买塑钢426.165平方米，总价款65111.5元；综上，被告疏勒县福润源牧业有限公司共欠原告贺志龙货款373669元，至今未付。
另查明，疏附县安康空心砖厂、疏附县拦杆乡三友砖厂、疏附县三友建材加工厂均系个人独资企业，负责人均系原告贺志龙。
上述事实，有原告贺志龙向法庭提供2013年收据一组、2014年收据一组、清单一张，证明被告共欠原告货款373669元的事实。被告对以上证据均无异议，本院对以上证据均予以确认。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。原告贺志龙于2013年至2014年期间先后给被告疏勒县福润源牧业有限公司多次提供红砖及塑钢，双方已形成合法有效的买卖关系，双方均应履行各自的义务。原告给被告供应货物，被告理应支付货款，而被告疏勒县福润源牧业有限公司收到货物后经原告多次催要后至今未付余款，应当承担给付责任，其被告对欠付货款事实不持异议，故原告要求被告支付货款373669元的诉讼请求理由合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条第一款之规定判决如下：
被告疏勒县福润源牧业有限公司应在本判决生效后十五日内一次性支付给原告贺志龙373669元。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元，由被告疏勒县福润源牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人
代理审判员 郭 芮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王乐乐
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4135号
原告武法行，男，1986年8月25日出生，住青岛市崂山区。
被告王思红，女，1971年7月28日出生，户籍地青岛市市南区，住青岛市市南区。
本院在审理原告武法行诉被告王思红股权转让纠纷一案，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款230万元或查封其等值财产，担保人肖继瑞以自有房产位于青岛市市北区绍兴路房屋一套为本案提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王思红银行存款230万元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人肖继瑞名下位于青岛市市北区绍兴路房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈冰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00329号
原告：长春市柏赫出租汽车有限公司，住所地：长春市经开区
被告：张迎光，男，汉族，1975年12月2日生，住吉林省长春市宽城区
委托代理人：张靖宇，男，汉族，1983年10月28日生，住长春市宽城区
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地：长春市朝阳区
负责人：张建威，该公司总经理。
委托代理人：史志伟，该公司职员。
本院在审理原告长春市柏赫出租汽车有限公司与被告张迎光、中国平安财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告长春市柏赫出租汽车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市柏赫出租汽车有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告长春市柏赫出租汽车有限公司承担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 陶海红
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第571-1号
申请执行人李圣兴。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
李圣兴申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）武侯民初字第1772号民事判决已经发生法律效力。权利人李圣兴于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币8104元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人李圣兴发现被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第1772号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 邓嘉斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 周 欣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第78号
再审申请人（原审被告）：吉林市凡君生态环境科技开发有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：李冰玲，该公司经理。
委托代理人：王宣齐，吉林正大方圆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：石峰，女，1976年11月29日生，满族，吉林市绅明商贸有限公司经理，住吉林市船营区。
委托代理人：李广忠，男，1961年5月11日生，汉族，吉林市绅明商贸公司法务部主任，住吉林市船营区。
原审被告：吉林市凡君拍卖有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：孟繁军，该公司总经理。
委托代理人：吴立红，该公司办公室主任。
原审被告：姜泽，女，1962年8月4日生，汉族，住吉林市。
原审第三人：段颖，女，1968年7月29日生，汉族，吉林市船营区南京街道大街社区副书记，住吉林市船营区。
石峰与吉林市凡君典当有限公司（以下简称凡君典当公司）民间借贷纠纷一案，石峰于2011年9月1日向船营区人民法院提起诉讼，船营区人民法院作出（2011）船民二初字第342号民事判决，凡君典当公司不服上诉，本院作出（2012）吉中民三终字第17号民事裁定，撤销（2011）船民二初字第342号民事判决，发回重审。船营区人民法院重审后作出（2012）船民二初字第96号民事判决。石峰不服上诉。本院作出（2012）吉中民三终字第256号民事判决。该判决生效后，石峰在执行中发现凡君典当公司已于2011年被工商行政管理局注销。石峰向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院作出（2013）吉民申字第940号民事裁定，指令本院再审本案。本院作出（2013）吉中民再字第73号民事裁定，将本案发回吉林市船营区人民法院重审。船营区人民法院变更凡君典当公司的股东吉林市凡君生态环境科技开发有限责任公司（以下简称凡君科技公司）、吉林市凡君拍卖有限公司（以下简称凡君拍卖公司）、姜泽为被告并作出（2014）船民再初字第1号民事判决。现已发生法律效力。凡君科技公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凡君科技公司向本院申请再审称：1.原审判决认定事实和适用法律错误。凡君典当公司成立了清算组，进行清算注销公司，并在江城日报上进行了公告后申请注销登记，所有程序都是依法进行，原审判决申请人承担责任错误。2.凡君典当公司注销后的诉讼行为是无效行为，是凡君典当公司的原代理人张鹏林的个人行为。公司注销后的所有代理行为均违法。3.原审缺席判决违反最高法院的司法解释规定。原审判决认定的凡君典当公司向石峰借款的事实完全是凭被申请人石峰及第三人段颖的陈述推断的，没有客观证据证明。第一，没有田宇指示石峰给段颖存款的书证，更没有段颖借款后向公司还款的证据，而且段颖证实是找田宇借钱，不是找凡君典当公司借钱；第二，给段颖存钱的存款人不是石峰，存款的数额也与收据中的50万元不符；第三，凡君典当公司的收据没有任何人签名，也没有加盖公司章或财务章，不具有企业财务收据的法律效力；第四，借款行为非凡君典当公司的业务范围，超出公司经营范围，加盖公司合同专用章更不具有表见代理的法律效力；第五，公司没有收到石峰的存款，也没有典当公司指示石峰将借款交付第三人段颖的书面证据。因此，该借款事实在田宇不到庭的情况下是难以查清的。本案的其他证据均无法证明石峰与凡君典当公司存在借款关系。4.田宇涉嫌合同诈骗，建议法院移送公安机关处理。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求依法撤销船营区人民法院（2014）船民再初字第1号民事判决。
被申请人石峰提出意见称：申请人已经向检察机关提起抗诉申请，现已被吉林市检察院决定驳回抗诉申请。该决定书已发生法律效力。针对申请人又向本院提出再审申请的事实和理由，被申请人认为：1.误读法律。凡君典当公司在工商局申请注销登记的档案资料并没有对于债权债务予以清算。也就是说对于欠石峰债务的问题没有清算。因此原审适用法律正确。2.申请人所称原凡君典当公司诉讼代表人张鹏林在其后的诉讼过程中是其个人行为，这个观点是错误的。因为张鹏林到法院做诉讼代理，没有任何经济利益。一审石峰胜诉后，凡君典当公司其后的诉讼行为完全都是为了规避偿还石峰的借款。包括欺骗法院利用失效的营业执照恶意参加诉讼，上诉费用也是凡君典当公司缴纳的。3.借贷事实，依法成立。田宇，何涛均为凡君典当公司工作人员，田宇是公司营业部负责人。田宇借款是代表原凡君典当公司，石峰是在田宇的授意之下将借款按照凡君典当公司的意见汇至段颖名下。段颖在原庭审过程中主张与凡君典当公司存在借贷关系，是受他人委托向凡君典当公司借款，与被申请人石峰既不相识也没有任何法律关系。4.田宇是否涉及刑事犯罪与本案无关。如果田宇涉嫌犯罪，申请人完全有权利有义务向公安机关报案，没有必要建议法庭向公安机关报案，所以此观点没有法律依据。综上，请求法院依法驳回申请人再审请求。
本院认为：申请人的再审申请不能成立。申请人主张凡君典当公司注销前成立了清算组对公司进行了清算，但未向本院提供证据证明清算事实的存在，故申请人的此申请理由不能成立。
关于申请人主张凡君公司注销后的诉讼行为系原代理人的个人行为一节，因凡君典当公司参与诉讼的判决已经被撤销，本案中审理的是公司注销后股东应否承担责任，故申请人的此主张与本案无关。
关于申请人主张原审认定事实、适用法律错误一节，石峰提供的收据中借款人为凡君典当公司，并加盖了公司合同专用章，段颖的描述可以证实，石峰等人是按照凡君典当公司经理田宇的指示将钱款存入段颖的账户，田宇作为凡君典当公司的经理，石峰有理由相信其代表公司，上述证据能够形成证据链条，可以认定凡君典当公司向石峰借款的事实。凡君典当公司已经注销，但并未提供清算的证据。故原审判决凡君典当公司的股东对本案争议款项承担还款责任符合法律规定。
关于申请人主张田宇涉嫌犯罪一节，申请人可自行向公安机关报案。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市凡君生态环境科技开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 蕾
代理审判员 周明鑫
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 陈禹竹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执629号之一
申请执行人：吴还武，男，1944年11月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人吴还武与被执行人付新国劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国向申请执行人吴还武支付劳务费130元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人付新国未履行上述义务。
本案执行中，本院分别向被执行人付新国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年3月20日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人付新国的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人付新国名下银行存款余额不足佰元，且名下无房产、土地及证券等登记信息。
2、2017年7月28日，本院依职权将被执行人付新国纳入失信被执行人名单。
3、另查明，被执行人付新国于2015年8月在武汉市江夏区乌龙泉街道新农村五组承租了养殖场一处，并投入资金对该养殖场进行了改建。后因被执行人付新国经营不善，导致案涉劳务费至今未能支付。
4、2017年9月8日，本院向武汉市公安局交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人付新国名下车牌为鄂Ａ×××××小轿车一辆，该车辆暂未能实际控制。
本院认为，被执行人付新国名下车辆及财产权益暂无法处置，且经调查未发现被执行人付新国可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初1042号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年九月十日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执629号
申请执行人：吴还武，男，1944年11月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国向申请执行人吴还武支付劳务费130元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人付新国银行存款或收入210元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年三月二十日
书记员 秦志文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2918号
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路***号。
负责人郐卫河，行长。
委托代理人刘锐，该行职工。
委托代理人王中国，该单位职工。
被告刘树霞，居民。
被告刘万厚，居民。
被告刘士宝，居民。
被告张敬春，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行（以下简称苗庄支行）与被告刘树霞、刘万厚、刘士宝、张敬春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锐到庭参加诉讼，被告刘树霞、刘万厚、刘士宝、张敬春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗庄支行诉称，2013年1月15日，被告刘树霞在原告单位办理借新还旧借款1笔，金额为99万元，于2014年1月10日到期，月利率为11.5‰。该款由被告刘万厚、刘士宝、张敬春提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告单位多次催要，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金99万元及利息。
被告刘树霞、刘万厚、刘士宝、张敬春均未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，原告苗庄支行与被告刘树霞签订编号为（兰山合行苗庄支行）个借字（2013）年第6号《个人借款合同》。该合同约定，原告苗庄支行向被告刘树霞提供借款人民币99万元用于借新还旧，期限自2013年1月15日至2014年1月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告苗庄支行与被告刘万厚、刘士宝、张敬春签订编号为（兰山合行苗庄支行）保字（2013）年第4号《保证合同》。该合同约定，保证人刘万厚、刘士宝、张敬春同意为被告刘树霞担保借新还旧贷款，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告刘树霞支付借款人民币99万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告刘树霞在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告于2014年9月28日偿还借款本金16808.56元，支付借款利息至2014年2月20日。因四被告未清偿剩余借款本金973191.44元及逾期利息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告刘树霞、刘万厚、刘士宝、张敬春的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告苗庄支行与被告刘树霞、刘万厚、刘士宝、张敬春签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告刘树霞、刘万厚、刘士宝、张敬春经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘树霞借款99万元，被告刘树霞未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金973191.44元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告刘万厚、刘士宝、张敬春作为《保证合同》中债务人刘树霞的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告刘万厚、刘士宝、张敬春承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行剩余借款本金973191.44元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年2月21日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率17.25‰分段计算）。
二、被告刘万厚、刘士宝、张敬春对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱向荣
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初341号
原告：江西银行股份有限公司宜春奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路188号。统一社会信用代码：91360921092901737A。
负责人：罗会平，该支行行长。
委托诉讼代理人：李婷，女，1990年11月23日出生，该公司员工，汉族，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）
委托诉讼代理人：徐玄文，男，1989年9月14日出生，汉族，该支行员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）
被告：宋凯萍，男，1983年3月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：俞丽芳，女，1987年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道。统一社会信用代码：91360921685955896B。
法定代表人：余建设。
原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行与被告宋凯萍、俞丽芳、奉新博祥房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行撤回起诉。
案件受理费18109元，减半收取计9054.5元，由原告江西银行股份有限公司宜春奉新支行负担。
审 判 长 高应民
审 判 员 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
二〇一八年五月八日
代书记员 王 力
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第786号
原告泰安金东混凝土有限公司。住所地，泰安市泰山区邱家店镇逯家庄村。
法定代表人邹淑贵，总经理。
委托代理人刘鹏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告泰安市宏鼎建筑安装工程有限公司。住所地，泰安大街中段路北。
法定代表人张兴禄，总经理。
本院在审理原告泰安金东混凝土有限公司与被告泰安市宏鼎建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰安金东混凝土有限公司于二0一五年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安金东混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安金东混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费590元、保全费590元，由原告泰安金东混凝土有限公司承担。
审判员 王翠
二〇一五年十月二十一日
书记员 王森
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1181号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陶雪栋，男，38岁，1979年1月4日出生于江苏省张家港市，，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省张家港市。2010年1月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月7日刑满释放；2016年5月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月2日刑满释放。2017年3月8日因本案第3笔盗窃被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1084号起诉书指控被告人陶雪栋犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人陶雪栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陶雪栋于2017年2月至3月期间，先后至江苏省张家港市凤凰镇、江阴市新桥镇等地，采用拔门插销、砸玻璃等手段盗窃3次，窃得废铁、手机、外币及人民币8380元，部分财物合计价值人民币8460元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人陶雪栋于2017年2月3日左右的一天，至江苏省张家港市凤凰镇双龙村第四十三组8号被害人陈某2住处，采用拔门插销、砸玻璃等手段入户实施盗窃，窃得人民币8200元。
2、被告人陶雪栋于2017年2月的一天，至江阴市新桥镇苏墅村黄家巷38号被害人黄健住处，采用钻洞等手段实施盗窃，窃得废铁200余公斤。
3、被告人陶雪栋于2017年3月4日上午，至江阴市新桥镇圩里村木排上152号被害人刘某2住处，采用撞门等手段入户实施盗窃，窃得人民币180元、vivo手机1部（价值人民币80元）、TCL手机1部，以及乌兹别克斯坦、孟加拉、俄罗斯、埃及、越南等外币。案发后，被盗的人民币180元、2部手机及外币均已追缴并发还被害人刘某2。
被告人陶雪栋因第3笔盗窃被抓获后，如实供述了上述全部盗窃事实。
上述事实，被告人陶雪栋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗手机及外币照片、扣押及发还物品文件清单、情况说明等书证，被害人陈某2、黄某、刘某2的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的指纹数据库比对情况通知、物证鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料说明，刑事判决书、释放证明书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶雪栋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1、3笔系入户盗窃，其行为确己构成盗窃罪。被告人陶雪栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，部分赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶雪栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陶雪栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月8日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陶雪栋退赔违法所得人民币8200元，发还被害人陈彩荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00026号
原告桂某某，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人陈振祥，男，汉族，重庆市巫溪县人。
原告桂某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托代理人张德东、被告刘某某及其委托代理人陈振祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称，原告与被告刘某某于1980年11月26日经人介绍相识后订亲。1981年11月26日，原、被告按照当地习俗举行结婚仪式，自此原告到被告家落户定居。1982年5月14日，原、被告办理结婚登记。1982年9月3日，原、被告生育长子刘某明。1984年1月21日，原、被告生育长女桂某彬。1989年5月9日，原、被告生育次女刘某敏。2001年4月21日，原、被告生育三女桂某燕，系在校学生。2008年2月17日，原、被告以长子刘某明的名义在檀木街道购买一处旧房，后经原、被告改建为砖混结构房屋，该房屋至今未办理过户手续。原、被告因响应国家“宅基地复垦”政策，还有几万元补偿款，目前尚未发放。2014年7月18日，原、被告因给被告治病向原告妹妹桂某翠负债2000.00元。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同债权。因被告长期怀疑原告有外遇，经常辱骂无辜女性，加之被告常因琐事服毒、跳河等，导致原、被告夫妻感情破裂。2014年12月24日，原告向巫溪县人民法院提起诉讼，请求准许原、被告离婚；婚生女桂某燕由原、被告共同抚养，原告支付桂某燕年满十八周岁时止的抚养费；依法分割原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，原告诉称的原、被告婚姻关系形成过程、子女生育情况属实。原告诉称的“宅基地复垦”补偿款是被告父亲享受的，现在已发放了70%，下剩30%尚未发放，该款不属于原、被告的夫妻共同财产。原、被告因给被告治病负债2000.00元属实，但不是向原告妹妹桂某翠借的。被告有自杀的行为是因原告有不正当的行为导致的。被告认为，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，1980年11月26日，原、被告经人介绍相识后订立婚约。1981年11月26日，原、被告按照当地习俗举行结婚仪式，并开始同居生活。1982年5月13日，原、被告在原巫溪县檀木人民公社办理结婚登记。原、被告分别于1982年9月3日、1984年1月21日、1989年5月9日、2001年4月21日生育长子刘某明、长女桂某彬、次女刘某敏、三女桂某燕。婚生女桂某燕系在校学生。原、被告因给被告治病负债2000.00元。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同债权。婚后，原、被告因家庭琐事发生过纠纷。2014年12月24日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告桂某某举示的原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件、原、被告及其子女常住人口登记卡复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实，上列证据经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告桂某某举示的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉称与被告刘某某夫妻感情确已破裂的事实，本院不予确认。人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂的，经调解无效，准予离婚，原、被告虽然调解合好无效，但无充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告桂某某的诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告桂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张峰
二〇一五年一月十二日
书记员 李伟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿中知刑初字第0007号
公诉机关江苏省宿迁市人民检察院
被告人石某，无业。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2012年8月25日、2013年9月16日分别被取保候审。2013年5月30日因犯危险驾驶罪，被泗洪县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
江苏省宿迁市人民检察院于2013年9月29日以宿检诉刑诉（2013）16号起诉书指控被告人石某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员沈晓明出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省宿迁市人民检察院指控，2011年3月、5月，被告人石某从刘某手中以每箱270元的价格购买假冒洋河海之蓝白酒共计140箱，后以每箱370元的价格销售给邹某，非法经营数额5万余元。2011年8月25日，被告人石某又从刘某手中以每箱270元、550元的价格购买的假冒洋河海之蓝白酒60箱、假冒洋河天之蓝白酒10箱。分别以海之蓝白酒每箱370元、天之蓝白酒每箱650元的价格再次销售给邹某，在送货途中被宿迁工商行政管理局宿城分局现场查获。被告人石某归案后，能如实供述自己的犯罪事实。
为指控上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人石某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人石某归案后坦白自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人石某当庭认罪，对指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明，2011年3月、5月，被告人石某在明知系假冒洋河酒厂股份有限公司蓝色经典系列白酒的情况下，两次从刘某（已判刑）手中以每箱270元的价格购买假冒洋河海之蓝白酒共计140箱，后以每箱370元的价格销售给邹某（另案处理），非法经营数额5万余元。2011年8月25日，被告人石某从刘某手中分别以每箱270元、550元的价格购买假冒洋河海之蓝白酒60箱、假冒洋河天之蓝白酒10箱。以海之蓝白酒每箱370元、天之蓝白酒每箱650元的价格再次销售给邹某，销售金额2.8万元，后在送途中被宿迁工商行政管理局宿城分局现场查获，被告人石某于次日向宿迁工商行政管理局宿城分局缴纳了罚款8万元。被告人石某归案后，如实向侦查机关供述自己的犯罪事实，并退出违法所得2万元。
经本院委托调查，被告人石某所在社区的司法行政机关出具了被告人石某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，并愿意接收被告人石某进行社区矫正的意见。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中供认不讳，且有同案关系人石某供述，证人刘某、邹某的证言笔录，侦查机关出具的发破案经过、情况说明，商标注册证，江苏洋河酒厂股份有限公司出具的证明及鉴定报告，辨认笔录及照片，公安机关出具的扣押物品、文件清单，宿迁市公安宿城分局追缴违法所得决定书及收据，宿迁工商行政管理局宿城分局行政处罚决定书及收据，泗洪县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某销售明知是假冒注册商标的商品，非法经营数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人石某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人石某的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 轶
第页／共页
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第166号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人包某甲，住湖南省湘西土家族苗族自治州。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人朱某、林某。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]16号起诉书指控被告人包某甲犯赌博罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人包某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月至2014年9月13日，被告人包某甲在其经营的士多店内，从事接受其他人投注香港“六合彩”的赌博活动，先后为“本地男子”、“向老三”及“向老三”的老婆（均另案处理）代接收他人投注额合共约人民币300000元，所得投注额均交给上述三人，由上述三人对投注单的输赢进行赔付，被告人包某甲从中以投注额的10%提成，共获利人民币约30000元。2014年9月13日20时许，该窝点正在接受他人投注“六合彩”时被警察现场查封，警察当场缴获赌资人民币888元、佣金人民币127元、收据及投注登记本各两本等物品。2014年9月26日，被告人包某甲被警察抓获归案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人包某甲无视国家法律，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人包某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人包某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人认为被告人被告人是为自首回广州的，但未来得及去自首便被公安机关抓获，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，被告人属初犯，主观恶性及社会危害性小，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年8月至2014年9月13日，被告人包某甲在其经营的位于广州市荔湾区海南士多店内，接受香港“六合彩”外围投注并从中获利。2011年8月至2014年2月，被告人包某甲与其上家“本地男子”交收赌资约九万元。2014年2月至2014年9月期间，被告人包某甲与其上家“向老三”及“向老三”的妻子交收赌资约七千元。另接受“饶某四”共33期投注约3万元。2014年9月13日20时许，该窝点正接受投注时被公安人员查获，并缴获赃款1015元、投注收据及投注记录本等物品。2014年9月26日，被告人包某甲在上址被公安人员抓获。
案发后，被告人包某甲通过其家属向本院退出违法所得10000元。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局中南派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人包某乙、卢某乙、邓某丙、田某乙、马某乙、朱某乙、易某的证言及其辨认笔录，检查笔录，案发现场照片，扣押决定书、扣押清单，投注记录本、投注收据，广东省人民法院案款收据，被告人包某甲的供述，常住人口基本信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人包某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人包某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人包某甲归案以后如实供述自己的犯罪事实，并通过家属退出违法所得，依法可以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月26日起至2015年4月25日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、依法扣押的收据、笔记本、A4纸，予以销毁；依法扣押的赃款共计1015元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
3、被告人包某甲退出的违法所得10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓凯儿
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈金超
刘雪萌
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第351号
罪犯余景云，男，一九六二年九月二十五日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于一九九八年二月二十四日作出（1998）景刑一初字第02号刑事判决，认定余景云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二000年十一月二十日，经江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第541号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。二00三年十一月七日、二00八年三月十一日、二0一二年六月七日分别经本院刑事裁定减刑一年、一年零四个月、一年零二个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余景云在二0一二年三月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次，单项表扬四次，监狱劳动能手二次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯余景云的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余景云在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余景云减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自二000年十一月二十日起至二0一四年七月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹 静
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督16号
申请人:含山县凰城物业管理有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：黄伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祥华，该公司员工。
被申请人:刁林霞,女,1969年9月25日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人含山县凰城物业管理有限公司与被申请人刁林霞申请支付令一案，本院于2018年5月16日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人含山县凰城物业管理有限公司负担。
审判员 杜绍贵
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙齐花
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2206号
原告李某，女，生于1990年2月10日，汉族。
委托代理人勾远洪，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，生于1984年5月4日，汉族。
委托代理人李家洪，四川朝旭律师事务所律师。
原告李某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。在审理过程中，原告于2015年7月9日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告付某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
代理审判员 诸 琳
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈琪琪
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第1821号
原告高明东，男，1966年8月16日生，汉族，无职业，住山东省昌邑市。
被告张晓东，男，1971年1月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告高明东诉被告张晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出申请要求撤回对被告张晓东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明东撤回对被告张晓东的起诉。
案件受理费800.00元，由原告负担400.00元后退给原告400.00元。
审判员 谭景阳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 梁 艳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第870号
原告陈某某，男，汉族，生于1973年8月13日，住永靖县，农民。
身份证号：×××。
被告滕某某，女，汉族，生于1975年8月3日，农民。
身份证号：×××。
原告陈某某与被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理，原告原告陈某某、被告滕某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍登记结婚，婚后感情一般。女儿陈某甲出生后，被告以做生意为名，常年外出不归，一年之中只有春节回家几天，幼女由原告父母抚养。后原告母亲病故，父亲又因脑瘤手术不成功致残疾，生活不能自理，家庭生活陷入困难之中。原告电话劝说被告回家照顾卧床不起的父亲和仅仅三岁的女儿，但被告拒绝回家，并说每月给其5000元。无奈之余，原告只有请求亲戚轮流照顾父亲。2015年春节，被告回家过年，原告再次提出希望被告留在家中照顾父亲、女儿，被告以没有照顾原告父亲的义务为由拒绝，并要18万元青春损失费为离婚条件。白天在家中寻衅滋事，晚上宿于别处。至2015年2月27日乘原告不在家，携女儿出走至今未归。请求判令双方离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，庭审中提出原告所诉不实，表示坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年2月19日登记结婚，双方均系再婚。于2009年10月6日生育一女名陈某甲，共同生活期间，被告以做生意挣钱为由离家外出，而原告则因母亲去世后，父亲因病致残，女儿年幼需要照顾为由要求被告留在家中，双方因此产生了矛盾。共同财产盖有七间住房，原告自述因父亲治病借他人钱款。被告表示不同意离婚，对共同财产及债权，债务拒绝发表意见。
上述事实，有双方及婚生女孩的户籍证明，双方婚姻登记证明，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚并生育一女，在共同生活中，原告要求被告对女儿、生病父亲的生活尽一定的照顾义务，于情于理均无不妥，但双方应加强沟通协商，妥善处理家庭矛盾，特别是被告，应体谅理解原告的要求，只要双方加强理解，增进沟通，夫妻矛盾是可以化解的，故原告的离婚请求不符合法律规定的离婚条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条的规定，判决如下
不准原告陈某某与被告滕某某离婚
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一五年八月五日
书记员 魏瑾菊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第501号
申请执行人甘志田。
被执行人刘杭杭。
被执行人徐州市永源运输有限公司。
申请人甘志田诉被执行人刘杭杭、徐州市永源运输有限公司纠纷一案，本院（2013）开民初字第022号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为2711.7元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，登记在徐州市永源运输有限公司名下车辆暂无法查找且由于标的金额较小无法处置。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 田 源
二〇一五年二月十五日
书记员 汪 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第501号
申请执行人甘志田。
被执行人刘杭杭。
被执行人徐州市永源运输有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青山泉街青年路东侧。
申请人甘志田诉被执行人刘杭杭、徐州市永源运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）开民初字第022号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为2711.7元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，登记在徐州市永源运输有限公司名下车辆暂无法查找且由于标的金额较小无法处置。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 田 源
二〇一五年二月十五日
书记员 汪 涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2939-1号
原告梁武。
被告高庆峰。
本院受理原告梁武诉被告高庆峰财产损害赔偿纠纷一案后，被告高庆峰在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系财产损害赔偿纠纷。被告高庆峰住所地在青岛市黄岛区嘉陵江西路62号1单元102户，由青岛市公安局黄岛分局签发的山东省居住证为证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，侵权行为地在淄博市张店区，被告高庆峰对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告高庆峰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告高庆峰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐树涛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1540号
原告刘丙峰，男，1968年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
被告王英，男，1963年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
被告魏爽，女，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人王英，该公司总经理。
本院在审理原告刘丙峰与被告王英、魏爽、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘丙峰申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘丙峰撤回起诉。
案件受理费4450元，保全费1540元，共计5990元由原告刘丙峰负担。
审 判 长 李 健
代理审判员 张百吉
人民陪审员 冯正运
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵兴楠
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00293号
申请执行人曾某某，男，汉族。
被执行人曹某某，女，汉族。
申请执行人曾某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案，陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00502号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾某某向本院申请执行，要求被执行人曹某某给付应在2013年12月31日前履行的5000.00元执行款，本院立案受理。在执行过程中被执行人曹某某主动履行了义务，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强执字第00293号案件的执行。
申请执行费50元予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李运华
二〇一四年十一月七日
书记员 孟紫阳
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00337号
原告：唐宗和，男，生于1974年6月24日，汉族，农民。
原告：曹丽瑞，女，生于1989年8月21日，汉族，职业同上，系原告唐宗和之妻。
二原告委托代理人：勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。
被告：毛永成，男，生于1957年8月27日，汉族，农民。
原告唐宗和、曹瑞丽与被告毛永成相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，二原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，第二次开庭原告及代理人到庭参加诉讼，被告毛永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同组村民，村民曹根发家住宅与原告家住宅同排居北，被告家住宅与村民毛永林家住宅同排居南，南北两排住宅之间有一条3米宽的东西走向公用通道。自2012年12月起，被告在自家房北公共通道内沿其东山墙向北垒砌了一堵挡墙，将公用通道堵得严严实实，阻挡原告家人通行。几年来，原告多次与被告交涉，要求其拆除挡墙，排除对原告家人的通行妨碍，但被告置若罔闻，至今未拆除挡墙，原告及家人不得不绕道通行，生产、生活极为不便。2014年1月7日，被告在公用通道内修建，原告发现后阻挡其施工，并找村委会、镇政府、土管所等干部调处，但被告不听劝解，依然我行我素，不愿拆除挡墙，显然侵害了原告家人正常通行的权利。请求判决被告立即拆除垒砌在公用通道内的挡墙，搬离堆放在通道内的砖块、木头等杂物，排除对原告家人的通行妨碍。
被告毛永成辩称：2005年，我家经审批原基改建，向南移动修建新房，才形成了房后通道，通道面积原是我家厕所和猪圈占用位置，新房修建后挡墙还存在，一直未拆除。2014年，我与原告两家发生纠纷经上级解决后我把通道内地面硬化，对谁都有好处。因通道内面积原来是我家的，拆除挡墙后就成了原告家的，所以，原告必须支付我3000元经济补偿我才同意拆除挡墙。
经审理查明：原、被告系同组村民。2005年，被告经勉县人民政府审批原基改建向南移动修建新房2间，2011年原告经勉县人民政府审批拆旧建新修建新房2间（两家审批面积均为6.84M×16M）。两家新房修建后，原告住宅与村民曹根发家住宅同排居北，原告居东，曹更发居西，被告住宅与村民毛永林家住宅同排居南，被告居西，毛永林居东，即原告住宅在后排靠东，被告住宅在前排靠西。原、被告两家住宅均座北朝南，原告住宅北边为正房，南边修建场院、厨房、厕所等小房。被告家旧房与村民曹根发住房相接壤处是猪圈和厕所，被告建房时向南移动，两排住宅之间形成一条宽约3米的通道（被告住宅北墙外墙皮至村民曹根发住宅南墙外墙皮之间，东山墙处宽2.84M，西山墙处宽3.08M），被告建房时未拆除东山墙处与村民曹根发住宅相连接的东侧南北向（原告场院西南角）原有土坯墙，故被告住宅与曹根发住宅之间的通道并未实际通行。2014年元月7日，被告用砖块更换原有土坯挡墙，双方发生纠纷，当地村民委员会、镇人民政府，土管所等部门协调处理，均确认：被告毛永成与村民曹根发住宅之间的通道为公用通道，所占土地权属为村集体所有，通道由村民共同通行使用，任何一家不得阻碍他人通行。但被告依然未拆除挡墙，开通通道，并将通道内地面用水泥硬化，在通道内堆放木头、砖块等杂物。庭审中，被告表示，硬化通道共花费500—600元，原告同意补偿被告通道硬化费用1000元。
另查明，1、原告唐宗和、曹丽瑞住房东侧是其它村民建房基础，无道路。原告场院东南角与毛永林住宅之间的通道也被他人砌墙阻挡，无法通行，且向东也无道路。原告住房北边是其原旧宅土地，旧宅北边有村内道路。几年来，原告家场院、厨房、厕所内物品均通过自家正房堂屋向北运送。2、被告毛永成住房西侧固有村内道路，原告经过被告阻挡的通道可径直到达该道路出行。
认定上述事实的主要证据有，原、被告当庭陈述，双方身份证及户籍证明，原告建房用地划拨单、划拨卡，被告建房审批土地件及建房申请表，勉县同沟寺镇人民政府、国土资源所、金丰村村民委员会出具的证明，现场勘验笔录，现场照片及证人证言为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，我国《物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用；使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照规定办理审批手续。本案中，原、被告新修房屋后，形成前后排相邻关系，原告场院、厕所、厨房物品通过自家正房堂屋向北运送，极不利于生产，又不利于生活，被告应遵守法律规定，正确处理邻里之间的通行关系，给原告等其他村民留有必要的通行通道。虽被告在原基改建之前，合法使用通道面积，但其经审批原基改建新修房屋，经当地村委会等有关部门按照当地规划布局要求为其划定了新的建房位置，新修建房屋与村民曹根发住宅之间形成通道面积属农民集体所有，由当地村委会行驶管理权。原、被告所在村委会、镇政府、土管所均确认该争议通道为公用通道，所占土地权属为村集体所有，由村民共同通行使用，符合法律规定。被告在公用通道内垒砌挡墙，堆放木头、砖块等杂物，侵害了原告等村民的通行权，应承担相应的民事责任。虽被告系擅自硬化通道，但路面硬化后原告是目前最大的通行受益者，原告自愿补偿被告人民币1000元，符合有关法律规定，本院依法准许。为弘扬法律的公平、正义，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告毛永成拆除垒砌在公用通道内的挡墙，搬离堆放在通道内的木头、砖块等杂物，排除对原告的通行妨碍。
二、原告唐宗和、曹丽瑞自愿补偿被告毛永成硬化通道款1000元，本院依法准许。
以上两项，限判决生效后5日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告毛永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 王治立
人民陪审员 陈平安
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 史 文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00046号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人申某。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月26日15时50分许，被告人申某醉酒后无证驾驶苏M×××××号二轮摩托车，沿229省道由北向南行驶至117KM处时，与相对方向由金育驾驶的苏H×××××号小型客车发生碰撞，致摩托车后座乘员王某受伤及双方车辆受损，被告人申某应负事故的全部责任。经鉴定，被告人申某事发时血液中酒精含量为186.73mg／100ml。
被告人申某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿金育车辆损失人民币300元并得到谅解。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、谅解书等，证人夏某、王某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人申某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年7月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高娜
二〇一五年五月六日
书 记 员 曹青
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第77号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行。
负责人刘仕康。
委托代理人王庆、郑宏伟。
被告常万军，男，汉族。
被告杨艳，女，汉族。
被告赵建忠，男，汉族。
被告汪树洪，男，汉族。
被告常万秀，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行（以下简称储蓄银行涟水支行）诉被告常万军、杨艳、赵建忠、汪树洪、常万秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆、郑宏伟到庭参加诉讼；被告常万军、杨艳、赵建忠、汪树洪、常万秀经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储蓄银行涟水支行诉称：被告常万军于2011年12月5日在原告处申请小额贷款8万元，内容详见2011年12月5日的《小额联保借款合同》，合同编号为3208261111126297029。被告常万军未按时归还原告贷款本息，经多次催要，被告一直未按时还款。根据合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款。因常万军、汪树洪、杨艳三人是联保关系，常万军未按时还款，汪树洪、杨艳也应承担连带还款责任。故将常万军、汪树洪、杨艳同时列为被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决：被告常万军偿还贷款本金18397.72元、利息5258.07元，合计23655.79元（利息截止到2014年1月8日，后贷款利息按日贷款利率的150%计算至还款之日止）。被告杨艳、赵建忠、汪树洪、常万秀承担连带还款责任。
被告常万军、杨艳、赵建忠、汪树洪、常万秀未作答辩。
经审理查明：2011年12月5日，贷款人原告（甲方）与五被告（乙方）签订了小额贷款联保协议书1份，该协议书约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。从2011年12月5日起至2013年12月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币八万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的�款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。同日，原告与常万军签订了《小额联保借款合同》，合同约定常万军向原告贷款8万元，期限12个月（从2011年12月至2012年12月），年利率15.66%（季利率=年利率／4，月利率=年利率／12，日利率=月利率／30），还款方式为阶段性等额本息还款法。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。如不按期�还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2011年12月5日，储蓄银行涟水支行向被告常万军发放贷款8万元，年利率为15.66%，贷款到期日为2012年12月5日。截止2014年1月8日，被告常万军结欠贷款本金18397.72元，利息5258.07元。
以上事实，有小额联保借款合同、贷款借据、放款单、还款计划表、小额贷款联保协议书、余额明细以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及联保协议书，系当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告常万军应按合同约定向原告偿还合同约定的贷款本息。截止2014年1月8日，被告常万军结欠原告贷款本金18397.72元，利息5258.07元。现借款期限已届至，故原告有权要求被告常万军偿还贷款本息及相关的逾�利息。被告杨艳、赵建忠、汪树洪、常万秀作为连带保证人，应对常万军的贷款本息向原告承担连带还款责任。被告常万军、杨艳、赵建忠、汪树洪、常万秀，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常万军在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息合计23655.79元，并承担自2014年1月9日起至本判决确定给付之日止，按本金18397.72元、合同约定的日利率的150%计算的利息。被告杨艳、赵建忠、汪树洪、常万秀承担连带还款责任。
二、驳回原告中国邮�储蓄银行股份有限公司涟水县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取195元，由被告常万军负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 翟春花
二〇一四年三月四日
书记员 熊 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2300号
罪犯蒋锋，男，1983年3月8日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2007年1月31日作出（2007）攀东刑初字第65号刑事判决，以被告人蒋锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，附加剥夺政治权利一年。刑期自2006年6月7日起至2021年6月6日止。被告人蒋锋和同案犯不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2007年4月17日作出（2007）攀刑终字第55号刑事判决，维持对上诉人蒋锋的原审判决。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2010年3月31日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年；2011年7月20日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利一年；2012年9月25日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年；2013年12月2日对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2016年5月6日止。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯蒋锋在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蒋锋减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蒋锋减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒋锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年5月获考核积分160分。期间，评为改造积极分子1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋锋予以减余刑，维持剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第893号
原告唐某某，女，1983年8月12日出生，汉族。
被告罗某某，男，1980年1月18日出生，汉族。
本院2015年6月23日受理的原告唐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2015年6月29日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 彭艳晖
二〇一五年六月二十九日
书记员 曾京波
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第322号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，男，1995年11月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被取保候审，现住家中。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察院郑芳、代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月20日23时许，在沂源县居家城3号街都来顺烧烤店前，被告人张某和朱某因开玩笑发生矛盾，朱某遂打电话叫来咸某等人殴打张某。在被告人张某与朱某、咸某相互撕打时，被告人用马扎将咸某和朱某打伤。经鉴定，咸某伤情为轻伤，朱某伤情为轻微伤。
另查明，本案审理期间，经本院主持调解，被告人张某与被害人咸某、朱某达成和解协议，已赔偿二被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有被害人咸某、朱某的陈述，证人田某、张某甲、李某、咸某甲、崔某、谢某的证言，现场笔录及照片，鉴定意见沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，书证受案登记表、接处警登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、收到条、谅解书、和解协议，被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后自愿认罪并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张某与被害人达成和解协议，积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯罪所用工具马扎一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小红
审 判 员 李瑞文
代理审判员 李 滨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 侯 芳