广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民一初字第514号
原告陆品端，男，1955年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告佛山市高明西安建筑工程公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人区家祥，该公司总经理。
两原告的委托代理人杜卫国，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。系佛山市高明西安建筑工程公司的员工。
被告严志星，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人潘绍文，广东德比律师事务所律师。
原告陆品端、佛山市高明西安建筑工程公司诉被告严志星建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告陆品端、佛山市高明西安建筑工程公司的委托代理人杜卫国，被告严志星的委托代理人潘绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆品端、佛山市高明西安建筑工程公司诉称，2006年5月12日，经原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上对位于高明区荷城街道泰和路云开街“富安花园B、C座的部分工程项目”产生了发包及承包合同关系。原告依约履行合同义务，其中C座工程已竣工验收并交付使用。经双方对该工程结算，被告确认仍拖欠原告工程款587546.25元，该楼用于抵顶工程款的二楼杂物房一间（编号：4号）未依约办理过户予原告。B座因被告至今仍无法完成报批手续，原告多年等待仍无法施工。请求法院判令：1、被告清付富安花园工程欠款587546.25元，违约利息230065元（暂计，自2008年2月2日计至欠款清付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率月利率6‰计算）；办理用于抵顶工程款的二楼杂物房一间（编号：4号）的过户手续（过户给原告陆品端，税费由被告承担）；解除原告陆品端与被告严志星于2006年5月12日签订的《富安花园B、C座建筑工程承建合同》。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆品端、佛山市高明西安建筑工程公司在诉讼中举证如下：
1、身份证、营业执照副本、资质证、原告陆品端助理工程师资格证复印件各1份，证明原告主体资格及经营资格；
2、挂靠确认书1份，证明原告陆品端与被告严志星发生本案合同关系时已挂靠原告佛山市高明西安建筑工程公司的事实；
3、富安花园B、C座建筑工程承建合同1份，证明原、被告的权利义务，结算的依据，被告违约的事实；
4、富安花园严志星与陆品端工程结算表1份，证明富安花园C座经双方结算，被告确认拖欠原告工程款587546.25元的事实；
5、富安花园B、C座建筑工程承建合同的处理意见1份，证明被告确认同意履行拖欠原告C座工程款587546.25元，办理杂物房过户，同时由此而形成了本案诉讼时效中断的事实；
6、关于富安花园建筑工程施工承包合同的经过事实1份，证明原告属于富安花园C座工程的后期施工人，原告是本案适格的诉讼主体；
经质证，被告对证据1中原告陆品端助理工程师资格证复印件有异议，认为原告没有提供证据原件，对证据1中其他证据的真实性无异议；对证据2真实性没有异议，但对其证明力有异议，当时应该就有相应的挂靠合同；对证据3真实性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明被告违约，该合同签订后到现在都是有效的，被告方也没有违反合同约定；对证据4真实性没有异议，对关联性及证明内容有异议，证据只是证明原、被告只是针对其中一幢楼的工程款进行确认，但不能证明对整个工程的工程款进行结算，该证据上只是证明工程款，并没有约定付款的日期；对证据5真实性没有异议，对原告证明的内容有异议，该证据不能证明原告诉请中办理杂物房过户的事项，证据5仅仅是涉及车库的事项，并没有涉及杂物房的事项，现在杂物房还是挂靠在“佛山市高明区荷城房地产开发公司”，不是属于严志星的；对证据6的三性不予确认，荷城建筑工程公司自己表述只是承建其中的一部分，但是没有理由这么清楚之后被告与其他承建人的关系及过程。
被告严志星辩称，第一、对于原告请求富安花园工程欠款没有异议，对于违约的利息不同意支付。第二、不同意由被告承担税费。第三、被告同意解除合同。理由如下：原告与被告在2006年5月12日签订的建筑合同，承建两座的建筑工程，但是原告只是完成了其中一幢工程，该工程双方还是没有完成。被告出具的工程结算，双方虽然确认了工程款，但是最终还是没有完成所有工程，所以被告是不承认的。当时被告确认工程款及车库过户事项只是涉及车库并非原告方所说的杂物房，所以原告方请求杂物房过户是没有依据的。另外，被告确认欠款本金587546.25元，希望可以分期付款。
被告严志星在诉讼中没有提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
被告对两原告所举证据1中原告陆品端助理工程师资格证有异议，认为原告没有提供证据原件，对证据1中其他证据的真实性无异议，因证据1中原告陆品端助理工程师资格证是复印件，故本院不予确认；对证据1中其他证据，本院予以确认。被告对两原告所举证据2、3、4、5的真实性没有异议，本院对两原告所举证据2、3、4、5的真实性予以确认。被告对两原告所举证据6有异议，但未提出反驳证据，故本院予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2006年5月12日，原告陆品端与被告严志星签订《富安花园B、C座建筑工程承建合同》，约定由原告陆品端以包工包料的方式承包富安花园B、C座的建筑工程，其中C座工程在签订合同之日起10个月内完工；B座工程在签订合同之日起2个月内由被告完成报建手续交给原告陆品端施工，原告陆品端在15个月内完工。并约定以在建房屋抵顶工程款，抵顶价格为首层车位及地下杂物房每平方米3800元，二层杂物房每平方米2300元，三至七楼每平方米1760元；抵顶房屋为C座401、601、801、302、403、503、603、703、504、604房，二层杂物房3号、4号、5号、6号、9号、10号、12号、13号；B座按顺序由东边第一梯起选取；原告陆品端出售其房屋的价款，被告不得拖延归还及挪用。合同签订后，原告陆品端依约进场进行施工。2008年2月2日，原告陆品端与被告签订《富安花园严志星与陆品端工程结算表》，被告确认欠原告陆品端富安花园C座工程款587546.25元。2011年6月22日，被告作出《富安花园B、C座建筑工程承建合同的处理意见》：1、C座经结算所欠陆品端工程款587546.25元及车库过户事项现正筹集资金付款解决。2、B座因承建条件不成就，致不能交付陆品端进行施工，可协商补偿解决。3、另向陆品端所借款60000元，现正在筹集资金清偿。
另查，2013年6月4日，原告佛山市高明西安建筑工程公司出具《挂靠确认书》，确认原告陆品端在2006年5月12日与被告严志星签订《富安花园B、C座建筑工程承建合同》时已属于该公司的挂靠人，对其以该公司名义产生的民事行为予认追认。2013年7月2日，佛山市高明荷城建筑工程公司作出《关于富安花园建筑工程施工承包合同的经过事实》，在2005年6月20日本公司与佛山市高明区荷城房地产开发公司签订了富安花园C座的建筑承包合同，在履约建造了桩基础至首层框架时，因佛山市高明区荷城房地产开发公司没有支付工程款而致本公司停工。此后，由佛山市高明区荷城房地产开发公司的代表人严志星将上述C座余下工程发包给原告佛山市高明西安建筑工程公司（原告陆品端施工队），以后由其双方直接结算，直至该楼全面竣工。当事为了节省向建设行政主管部门办理相关施工主体补充变更备案手续，征得涉事各方同意，以本公司作为施工方参加验收。而事实上该楼的施工方应为本公司和原告佛山市高明西安建筑工程公司（原告陆品端施工队）。
再查，诉讼中，原告佛山市高明西安建筑工程公司表示在本案中对被告严志星享有的权利，归原告陆品端享有。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。原告陆品端个人没有建筑施工企业资质而与被告严志星签订《富安花园B、C座建筑工程承建合同》，挂靠原告佛山市高明西安建筑工程公司进行施工建设。原告陆品端的上述行为违反了上述法律规定。因此，原告陆品端与被告严志星于2006年5月12日签订的《富安花园B、C座建筑工程承建合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告请求解除原告陆品端与被告严志星于2006年5月12日签订的《富安花园B、C座建筑工程承建合同》的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原告陆品端作为实际施工人建设的富安花园C座建筑工程经竣工验收合格，且被告严志星与原告陆品端于2008年2月2日已对富安花园C座建筑工程进行了结算，被告确认欠原告陆品端工程款587546.25元。而原告佛山市高明西安建筑工程公司在诉讼中亦确认该债权归原告陆品端享有。因此，原告陆品端要求被告支付工程款587546.25元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方没有约定付款期限，但富安花园C座建筑工程已竣工交付，且双方于2008年2月2日已进行了结算，故原告请求从2008年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在《富安花园B、C座建筑工程承建合同》约定了以4号杂物房抵顶工程款，但在之后的《富安花园严志星与陆品端工程结算表》及《富安花园B、C座建筑工程承建合同的处理意见》中均未涉及4号杂物房的处理。故原告请求办理用于抵顶工程款的二楼杂物房一间（编号：4号）的过户手续（过户给原告陆品端，税费由被告承担）的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告严志星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆品端支付工程款587546.25元及利息（从2008年2月2日起至判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陆品端、佛山市高明西安建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11976元，财产保全费4670元，两项合共16646元，由被告严志星承担。此款原告陆品端、佛山市高明西安建筑工程公司已向本院预交，由被告严志星连同上述判决款项一并支付给原告陆品端、佛山市高明西安建筑工程公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 孟 洁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黎洁仪