江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初512号原告（反诉被告）：张某，男，2009年3月16日出生，汉族，住宜丰县。法定代表人：徐某，系张某母亲，1982年1月17日出生，汉族，住宜丰县。委托代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师。被告（反诉原告）：宜丰县福娃幼儿园。住所地：宜丰县。法定代表人：邹小芳，该园园长。委托代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。委托代理人：胡炳南，江西甘雨律师事务所律师。原告（反诉被告）张轩铭与被告（反诉原告）宜丰县福娃幼儿园生命权、健康权、身体权和财产返还纠纷一案，本院2018年4月3日立案受理后，被告宜丰县福娃幼儿园提出反诉，本案依法组成合议庭于5月11日、8月9日两次公开开庭进行了审理，本案的原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告132800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年在被告处读书，12月3日与小朋友一起玩耍时，被另一小朋友撞倒，原告左眼撞至教室的木桌角上，致左眼受伤。原告母亲于2016年8月发现原告左眼翻白眼，视力下降严重，带到医院检查，医生告知小孩因外伤所致并有较长潜伏期，左眼接近失明，且会连带损伤右眼，经检测，原告左眼视力0.1，右眼视力0.5-1，据伤残鉴定标准致七级伤残。原告母亲带原告至南昌南××眼科、广东××眼科及××等地四处求医治疗，花费巨额的医疗费等，2016年11月15日，经新昌人民调解委员会调解，被告仅支付2万元，其余约定诉讼解决。现原告视力损伤严重，医生告知小孩不能再读书，否则会加重小孩失明。原告认为，原告在被告处就读期间而致左眼受伤严重，被告未尽到合理、有效的管理义务，有管理过失，原告损失合计305600元，至少应该承担50%的赔偿责任，扣除已支付的20000元，被告还应负担132800元。被告（反诉原告）答辩并提出反诉请求：判决退回20000元垫付款给反诉人，反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2014年12月3日张某与同学刘某玩耍时碰伤的只是脸上，眼睛没有受伤，张某是靠近眼睛的脸部受伤；张某的伤残及其治疗与被告没有因果关系，应驳回原告的全部诉请。鉴于张某的家人为此事经常到幼儿园影响正常的教学秩序，为了不影响教学，反诉人只好顾全大局，暂时同意垫付20000元先到北京看病，然后再通过法律途径解决，现在，北京治疗已经结束，目前进入了法律程序，应判决退回已垫付的20000元。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉辩称：原告在福娃幼儿园就读时左眼受伤，这是不争的事实。左眼受伤有较长的潜伏期，现小孩左眼高度近视，四处求医治疗，而反诉人支付两万元，只是其小部分费用，反诉人的反诉请求没有法律依据。眼睛属于专业范畴，为查明事实，答辩人申请法院委托合法机构对答辩人的左眼致残情况以及受伤与致残之间的因果关系进行鉴定。原告（反诉被告）为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、原、被告签订的人民调解书；2、原告在福娃幼儿园就读时照片、左眼受伤时照片；3、原告左、右眼检测图；4、原告各医院病历、医疗检测报告、部分医疗费、交通费、配镜费、费用清单；5、原告至宜丰县妇幼保健院的检测报告及视力测定；6、百度知道，眼睛七级伤残标准。被告（反诉原告）为支持自己的诉讼请求，提供原告母亲发至朋友圈的2014年12月3日原告受伤照片和人民调解书一份。本案在审理中，根据原告司法鉴定的申请，本院组织了司法鉴定，原、被告委托的江西神州司法鉴定中心出具了鉴定意见书和函。对双方没有争议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于2014年12月3日，张某撞伤的部位和伤势，由于没有当时和以后与该次碰撞有关的医疗记录，无法确认张某的损伤部位是否与眼睛有关。就现存的照片看，被撞部位是在左颧骨靠近眼框部位。关于张某视力下降的原因，原告提供的病历（含宜丰县妇幼保健院的检测报告）不能证明原告视力下降与2014年12月3日的碰撞关系，也不能证明是后期外伤所致。百度关于视力七级伤残的介绍，没有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜丰县福娃幼儿园系邹小芳经营的私立幼儿园，张某2014年在福娃幼儿园学习。12月3日上课间在教室与同学刘某玩耍时，张某左脸颧骨靠近眼框部位碰撞课桌角，撞出明显红肿青紫印记。幼儿园老师带张某到附近诊所检查，诊所医生观察后，确定只是青紫没有大的受伤不需要治疗。张某母亲下午接孩子时观察到眼睛有青紫红肿，再三要求幼儿园带孩子到医院治疗，幼儿园老师解释孩子没有大的问题，不需要治疗，并作保证，双方均没有带张某做进一步的检查治疗。张某继续在该幼儿园学习至2015年9月进入小学学习，期间双方相安无事。2016年8月张某母亲发现张某左眼出现问题，视力下降严重，带到南昌南大附属医院眼科、南大一附属医院、广东中山大学附属医院眼科等地检查治疗，曾测得左眼视力仅0.1。张某家人将视力下降原因归于2014年12月3日在福娃幼儿园学习时的碰撞，多次找幼儿园要求解决，影响到幼儿园的正常运转。幼儿园报案后，2016年11月15日，在新昌人民调解委员会组织调解下，双方达成协议：一、邹小芳同意先付2万元给徐柏青为张某到北京治疗眼睛，徐柏青收到2万元起，不得私自再向邹小芳提出任何要求，更不得干扰邹小芳的生活和幼儿园的教学秩序。二、北京医治后，徐某及其家人如认为张某的眼睛视力下降邹小芳应当承责，徐柏青及家人应当提供法律途径进行解决，不得干扰幼儿园的生活及教学秩序。否则邹小芳有权追究其法律责任。依照该协议，邹小芳给了张某母亲20000元，张某母亲再带张某到中山大学附属眼科专科、××等地进行过检查治疗，张某视力有所改善。通过网络查询，张轩铭家人认为张某眼睛构成七级伤残，在要求被告继续支付治疗费、伤残补助金等其它费用无效后，诉至本院。2018年6月21日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为一、经检测，张某左眼矫正视力1.0，被鉴定人张某左眼视力未达到《人体损伤致残程度分级》标准及《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准之规定。二、因该案鉴定时未见张某受伤时的相关病历材料，故对“受伤与伤残是否存在因果关系的鉴定”一项无法得出相关的鉴定结论。本院认为：民事责任的构成包含四个要件1、损害事实的客观存在；2、民事行为的违法性；3、违法行为与损害事实之间的因果关系；4、行为人的过错。本案中，张某2014年12月3日在被告福娃幼儿园处学习时，左脸颧骨靠近眼框部位受到碰撞造成青肿这一事实是客观存在的，但原告追究的是这次碰撞造成张某视力下降的民事责任，因此本案的争议焦点是张某2016年视力下降与2014年12月3日在福娃幼儿园读书时脸部碰撞是否有因果关系。当事人举证、法庭调查、司法鉴定均不能确定张某2014年12月3日在福娃幼儿园所受碰撞与视力下降的因果关系。根据江西神州司法鉴定中心司法鉴定的说明，该因果关系不能确认的原因是没有2014年张某受碰撞后受伤时的相关病历材料。对此，本院认为：张某在福娃幼儿园学习期间，是早晚接送的形式而不是全封闭式，张某受碰撞的当天，其父母就已经得知具体情况。父母是孩子的第一监护人，如果孩子当时的伤情严重，即便侵害人和福娃幼儿园没有安排张某进一步检查治疗，其父母也有责任和义务带张某检查治疗。因此，本案不适用举证责任倒置，其举证责任在原告方。孩子是父母的依靠、家庭的寄托、国家的未来，其健康必定影响其成长和以后的生活。张某父母对孩子身体的关注其情可以理解，但由于所主张的事实没有法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）支付20000元，基于平息当时的矛盾，让受害人检查治疗。但调解协议未明确属于赠与，因此，在不能确认张轩铭视力下降与被告（反诉原告）有关后，该款应该退回给被告（反诉原告）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。限反诉被告张某在本判决书生效之日十五日内返还给反诉原告宜丰县福娃幼儿园20000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元由原告负担（立案时缓交），反诉受理费300元由反诉被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  徐映晖人民陪审员  晏 婷人民陪审员  蔡革新二〇一八年八月二十八日法官 助理  方龙海书 记 员  熊淑琴