广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三终字第157号
上诉人（一审被告）管德凉。
委托代理人管麟生。
被上诉人（一审原告）ＸＸ英。
委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）唐玉秀。
上诉人管德凉与被上诉人ＸＸ英、唐玉秀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员周霞和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任记录。上诉人管德凉及其委托代理人管麟生，被上诉人ＸＸ英的委托代理人李世毕，到庭参加诉讼，被上诉人唐玉秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月29日8时15分，管德凉驾驶桂H×××××普通二轮摩托车由阳朔往平乐方向行驶至省道305线34公里加900米处时，超越同车道正在左转弯由唐玉秀驾驶、搭载ＸＸ英的电动三轮车时，桂H×××××普通二轮摩托车与电动三轮车发生刮擦，导致电动三轮车翻车，造成唐玉秀、原告ＸＸ英受伤及电动三轮车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，管德凉持超过有效期的驾驶证驾驶制动不符合技术标准且未年检的车辆遇前车正在左转弯时超车，是造成事故的主要原因，管德凉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条、第四十三条第（一）项之规定，是导致此事故的主要过错；唐玉秀未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车载客，是造成此事故的次要原因，唐玉秀的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十条第一款之规定，是导致此事故的次要过错。确定：管德凉承担此事故的主要责任，唐玉秀承担此事故次要责任，ＸＸ英不承担事故责任。管德凉所驾车辆未投保交强险。事故发生后，原告被送至阳朔县人民医院住院治疗，该院诊断原告伤情为：1、蛛网膜下腔出血；2、左颞部头皮下血肿；3、腔塞性脑梗塞；4、Ⅱ型糖尿病。出院医嘱：1、全休2周，加强营养；2、住院期间留陪人2名（由儿子和丈夫护理，二人均从事农业）；3、半个月、一个月后复查CT；4、糖尿病饮食、注意监测血糖；5、随诊。原告住院支付医疗费26510.6元，门诊费381.9元，合计26892.5元。被告管德凉、唐玉秀各给付原告5000元。
一审法院另查明，原告所支付的医疗费当中，有84.78元用于治疗糖尿病（使用了消渴丸和胰岛素等药物）。原告出院后，双方未能就损失达成协议，遂诉至一审法院，请求判令：一、被告管德凉在交强险赔偿限额内赔偿原告损失医疗费10000元，护理费1474元，误工费1675元，合计13149元。二、被告管德凉承担原告剩余损失部分的70%，即赔偿12902.75元。三、被告唐玉秀承担原告剩余损失的30%，即5529.75元。四、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理认为，管德凉持超过有效期的驾驶证驾驶制动不符合技术标准且未年检的车辆遇前车正在左转弯时超车，是造成事故的主要原因，管德凉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条、第四十三条第（一）项之规定，被告管德凉的违法行为对损害结果的发生起到主要的作用，故被告管德凉应承担主要民事责任；唐玉秀未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车载客，是造成此事故的次要原因，唐玉秀的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十条第一款之规定，被告唐玉秀的违法行为对损害结果的发生起到次要的作用，故被告唐玉秀应承担次要民事责任。按照管德凉、唐玉秀在事故中所起的作用大小，一审法院确定管德凉承担70%的民事责任，唐玉秀承担30%的民事责任。
一般民事责任的划分，按照侵权人与被侵权人双方过错大小确定，但本案系机动车交通事故责任纠纷，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。本案肇事车辆，由于车主管德凉在事故发生前没有投保机动车第三者责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案投保义务人为管德凉，管德凉没有为肇事车辆桂H×××××普通二轮摩托车投保交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第九十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，致使原告不能从交强险中获得赔偿，侵害了原告的合法民事权益，依照上述法律规定，管德凉应替代保险公司承担交强险保险责任。因此，本案损失原告诉请由被告管德凉先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余部分由双方当事人按责任比例承担，一审法院予以支持。
按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险实行分项赔偿原则，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本案各项损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2014年8月1日实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定。具体计算如下：
一、医疗费凭票计算为26892.5元。原告治疗糖尿病的费用84.78元应予扣除，即原告治伤的实际费用为26807.72元。
二、住院伙食补助费，原告住院11天，每天100元，11天×100元／天=1100元。
三、营养费，原告受伤出院休息14天，医嘱需加强营养，按每天20元计算，14天×20元／天=280元。原告请求赔偿220元，低于实际计算数额，以原告请求为准。
四、护理费，原告住院11天，期间需2人护理。护理人员从事农业生产，按农林牧渔业年平均工资标准计算护理费，24432元／365天×11天×2人=1472.61元。
五、误工费，原告住院11天，出院医嘱休息14天，合计25天，原告属农村居民，按农林牧渔业年平均工资标准计算，24432元／365天×25天=1673.42元。
上述一、二、三项为医疗费项下合计为28127.72元，按照上述法律规定，被告首先赔偿原告10000元，余款18127.72元由被告管德凉与被告唐玉秀按七三开责任比例分别承担，即被告管德凉赔偿12689.40元（18127.72元×70%=12689.4元），被告唐玉秀赔偿5438.32元（18212.5×30%=5438.32元），唐玉秀已给付5000元，还应给付438.32元。四、五项为死亡伤残项下合计为3146.03元，按照分项赔偿原则，损失在死亡伤残项110000元保险责任限额内，应由被告管德凉在交强险责任限额内全部赔偿。以上合计被告管德凉应赔偿原告损失总额为25835.43元（10000元＋12689.40元＋3146.03元=25835.43元），管德凉已付5000元，还应给付20835.43。据此，一审法院判决：一、被告管德凉赔偿原告ＸＸ英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失20835.43元。二、被告唐玉秀赔偿原告ＸＸ英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失438.32元。三、驳回原告ＸＸ英的其他诉讼请求。案件受理费590元，适用简易程序审理，减半收取295元，由被告管德凉负担207.5元，被告唐玉秀负担88.5元。
上诉人管德凉不服一审判决，上诉称：1、交通事故现场处理人员与ＸＸ英是亲属关系，取证不公，严重影响案件公正处理。2、唐玉秀无证驾驶，非法载客、无牌照的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，对本案事故的产生具有重要过错，应负70%责任。3、ＸＸ英在知道唐玉秀无驾驶证、无牌照、非法载客的情形下没有戴安全帽乘车与其同行，此行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，应负10%责任。4、管德凉在正常直行的情况下被唐玉秀驾驶车辆从后右方刮擦追尾导致本次事故发生，因管德凉证件没有及时年检应负20%责任。综上，请求二审法院：1、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2015）阳民初字第749号民事判决；2、改判唐玉秀承担70%责任，管德凉承担20%责任，ＸＸ英承担10%责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ英口头答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人唐玉秀因未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综合诉辩双方的意见，对一审判决认定的事实有以下争议：1、被上诉人ＸＸ英的伤情是否包含腔塞性脑梗塞及Ⅱ型糖尿病；2、被上诉人ＸＸ英的医疗费用是否为26892.5元。
二审期间，上诉人管德凉提供的新证据有：事故现场照片三张，拟证明是由于唐玉秀开车操作失误导致事故发生，同时证明现场处理的交警并非在《道路交通事故认定书》上签名的交警。
被上诉人ＸＸ英对上诉人管德凉提交的新证据的真实性、关联性均不予认可。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人提供的照片仅是对事故发生后现场状况的反映，无法体现事故发生当时的情形，不能证明系由被上诉人开车操作失误导致事故发生，亦无法证实处理事故的交警的身份，故上诉人提交的证据无法证明其主张的争议事实，本院对上诉人的主张不予采信。对于被上诉人ＸＸ英的伤情是否包含腔塞性脑梗塞、Ⅱ型糖尿病及被上诉人ＸＸ英的医疗费用是否为26892.5元的问题，上诉人均未提交证据予以证明，因此，本院对一审法院认定以上事实予以认可。综上，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：本案交通事故责任的划分与承担。
本院认为，公安交通管理部门出具的《交通事故认定书》是人民法院处理交通事故损害赔偿纠纷案件的重要证据之一，如当事人一方对事故认定书存在异议，应当提供相反的证据予以证明。本案双方当事人在事故发生时均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，但上诉人管德凉在遇前方车辆正在左转弯时超车与事故的发生具有直接的因果关系，是造成事故的主要原因。本案道路交通事故经阳朔县公安局交通警察大队对事故证据及事故原因进行分析，认定上诉人管德凉持超过有效期的驾驶证驾驶制动不符合技术标准且未年检车辆遇前车正在左转弯时超车，违反了《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国交通安全法实施条例》的规定，是导致事故的主要过错，因此承担事故的主要责任；被上诉人唐玉秀未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车载客是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任；乘车人ＸＸ英不承担事故责任。该事故认定合理合法，并无不当。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案上诉人在该《道路交通事故认定书》送达之后并没有提出异议，未向公安机关交通管理部门提出复核申请。在本案诉讼过程中，上诉人管德凉也未能提交充分证据推翻阳朔县公安局交通警察大队对事故形成原因、当事人的过错责任的分析认定，故一审法院对阳朔县公安局交通警察大队所出具的事故认定书予以确认并以此为依据划分事故各方当事人的责任承担比例并无不当。上诉人管德凉认为阳朔县公安局交通警察大队出具的事故认定书责任划分不当的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。上诉人管德凉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费321元，由上诉人管德凉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 黄 赟
代理审判员 周 霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶箐华