陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛民初字第00430号
原告李某某，女，1980年8月9日出生，汉族。
委托代理人周志忠，男，1947年5月1日出生，汉族，榆林市银州工贸公司职工，住该公司。
原告豆某某，男，2003年4月24日出生，汉族。
法定代理人李某某，女，1980年8月9日出生，汉族。
委托代理人周志忠，男，1947年5月1日出生，汉族，榆林市银州工贸公司职工，住该公司。
原告何某某，女，1958年8月9日出生，汉族。
委托代理人周志忠，男，1947年5月1日出生，汉族，榆林银州工贸公司职工，住该公司。
被告平顶山市某某汽车运输有限公司。
住所地：河南省平顶山市。
法定代表人谢某某，该公司经理。
委托代理人王长木，男，1966年11月16日出生，汉族，河南省叶县司法局148法律服务所法律工作者，住叶县昆阳镇北关。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南省平顶山中心支公司。
住所地：河南省平顶山市中兴路长安宾馆。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人马幸春，男，汉族，1960年10月5日出生，该公司员工，住河南省平顶山市湛河区湛南路21号楼14层60号。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。
住所地：陕西省米脂县。
法定代表人姜某某，该公司总经理。
委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司。
住所地：陕西省绥德县。
法定代表人雷东，该公司经理。
委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。
原告李某某�豆某某、何某某与被告平顶山市某某汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司河南平顶山中心支公司、中国财产保险公司米脂支公司、中国人民财产保险公司绥德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人及四被告委托代理人均到庭参加诉讼，原告李某某、豆某某、何某某及被告法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、豆某某、何某某诉称，2011年10月20日8时10分，在包茂高速公路662KM＋880M处（洛川县境内），由原告亲属豆某某驾驶自己以分期付款方式购买的陕K＊＊＊**重型厢式货车与前方因发生交通事故停放的陕K＊＊＊**半挂车追尾相撞，紧接着由张某某驾驶被告平顶山市某某汽车运输有限公司所有的车俩豫D＊＊＊**（豫DC＊＊＊**挂）号半挂车连环�撞，引发大火，造成数车受损，原告亲人死亡的重大交通事故。经交警队认定，本次事故原告亲人与豫D豫D＊＊＊**（主）、豫DC＊＊＊**（挂）号重型仓栅式半挂车驾驶员负事故同等责任。现原告死者丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、运尸费、停尸费、交通住宿费、误工费等共计660000元，车损250000元、货物损失214550元、鉴定费4500元、施救费、停车费等共计504300元，原告现要求被告中华保险赔付交强险252000元，被告商业险承担204000元；中国人民财产保险股份公司米脂支公司赔偿在交强险范围内无责任赔偿22200元；中国人民财产保险股份公司绥德支公司赔偿在交强险范围内无责任赔偿11100元，合计257300元；要求一、二被告赔偿交强险不足部分的人身与财产损失按责任分摊部分共计454000元，并由被告承担诉讼费。
三原告为支持其主张，在庭审中向法庭提供以下证�：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明2011年10月20日发生交通事故，致豆某某死亡，经交警事故认定，豆某某与张某某负此事故同等责任，其余二车无责任。
证据2、豆某某的死亡注销证明1份、原告李某某与豆某某的结婚证复印件2本、户口本复印件1份、居委会证明1份与派出所户籍证明2份、豆某某的学校证明1份；村委会证明1份、劳动能力鉴定书1份、豆某某的驾驶证1份、从业资格证1份和购车合同复印件1份，证明死者豆某某的家庭情况，作为计算赔偿的依据。
证据3、处理豆某某死亡事宜家属产生的运、停尸费（30200元）票据2张，证明处理豆某某死亡事宜，家属产生费用合计30200元，停尸时间长是因为交警称未尸检不得埋葬。
证据4、实际车主证明1份、车辆及货物的价格鉴定结论书2份、鉴定费票据2份，证明原告对车辆及货物有损失请求权，原告车辆损失为250000元，货物损失为214550元，鉴定费分别为2500元和2000元，合计469050元。
证据5、司法鉴定检验报告书1份及鉴定费票据30张、证明1份，证明花费交通费1215元、住宿费1480元，用旧车抵车辆施救费与停车费25000，合计30965元，证明车辆其他损失计30965元。
被告平顶山市某某汽车运输有限公司辩称，三原告的一切损失由保险公司承担，不足部分他方按50%承担。
被告平顶山市某某汽车运输有限公司在庭审中向法庭提供以下证据：
证据1、车辆保险单2份，证明肇事车辆在中华联合保险公司平顶山中心支公司投保交强险及第三者责任险。
证据2、肇事车辆行驶证1份及驾驶证1份，证明原告车辆允许上路，司机具有驾驶资格。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南省平顶山中心支公司辩称，同意赔付，但在本起事故中还有人受伤，法院亦应考虑其他人的损失，避免损害其他人合法权益。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南省平顶山中心支公司为支持其主张，在庭审中向法庭提供以下证据：
证据3、现场照片一张，证明原告车辆没有全损。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司辩称，无责任赔偿，原告已经主张了，没有给另外一位预留，保险的车辆是由挂车发生肇事，主车没有发生碰撞，主车的交强险不予赔付，本案中豆某某没有产生医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在庭审中，未向法庭提供任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司辩称，原告诉称中没有提到他公司具体的保险车辆，在没有落实到保险车辆的情况下，公司拒赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在庭审中，未向法庭提供任何证据。
在庭审质证中，四被告对三原告证据1无异议；对证据2中村委会证据不予质证，认为明显是农村户口，对劳动能力司法鉴定书不予认可，对派出所证明也不予认可，对学校的证明不予认可，原告车辆载重量明显超载，对其余证据无异议；对证据3都是白条，不予质证；对证据4车辆鉴定结论真实性无异议，对内容有异议，认为没有购车发票，对货物鉴定结论真实性无异议，对内容有异议，没有原始票据，也没有货物清单，他公司不承担鉴定费及诉讼费用；对证据5真实性无异议，他公司不予质证。三原告对被告平顶山市某某汽车运输有限公司提供的证据1、2无异议，但认为证据1证据不完整，没有提供挂车的保险单；三被告对被告平顶山市某某汽车运输有限公司提供的证据1、2无异议。三原告对被告中华联合财产保险股份有限公司河南省平顶山中心支公司证据照片1张的真实性无异议，对证明目的有异议；被告平顶山市某某汽车运输有限�司对被告中华联合财产保险股份有限公司河南省平顶山中心支公司的证据照片1张真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是初发照片，但不是事故结果的照片；被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司对该证据无异议。
经庭审质证、认证，三原告证据1来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告的证明目的，且被告无异议，本院予以采信；原告证据2中豆某某的死亡注销证明1份、结婚证复印件2本、户口本复印件1份、居委会证明1份与派出所户籍证明2份、豆某某的驾驶证1份、执业资格证1份来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告的证明目的，被告异议不成立，本院予以采信，豆某某的学校证明1份、村委会证明1份、劳动能力鉴定书1份符合民事诉讼证据规则，能够达到原告的证明目�，能够证明案件基本事实，本院予以采信，购车合同复印件1份符合民事诉讼证据规则，能够达到原告的证明目的，能够证明案件基本事实，能够证明陕K＊＊＊**号重型厢式货车实际经营车主为豆某某，故本院予以采信；原告证据3不符合民事诉讼证据规则，被告质证意见成立，本院不予采信；原告证据4来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，且被告对真实性无异议，本院予以采信；原告证据5司法鉴定检验报告书1份及鉴定费票据30张、来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信，但证明1份本院认为不符合民事诉讼证据规则，并不能达到原告所请求的证明目的，故本院不予采信；被告被告平顶山市某某汽车运输有限公司证据1、2符合民事诉讼证据规则，能够达到被告平顶山市某某�车运输有限公司证所追求的证明目的，证明案件基本事实，本院予以采信；对被告中华联合财产保险股份有限公司河南省平顶山中心支公司证据照片1张，来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，但并达不到被告中华联合财产保险股份有限公司河南省平顶山中心支公司所追求的证明目的，被告平顶山市某某汽车运输有限公司质证意见成立，故本院不予采信。
经审理查明，2011年10月20日8时10分，米脂县十里铺乡豆家圪崂村人豆某某驾驶其所有的陕K＊＊＊**号重型厢式货车由北向南行驶至包茂高速公路662KM＋80M处时，与前方车道内因发生交通事故停在一车道的李某某驾驶的陕西伟华工贸有限公司的陕K＊＊＊**（主）、陕KP＊＊**（挂）号重型厢式半挂车追尾相撞，随后张某某驾驶的平顶山市某某汽车运输有限公司的豫D＊＊＊**（主）、豫DC＊＊＊**（挂）号重型仓栅式半挂车与陕K＊＊＊**号重型厢式货车连环相撞，相撞后两车着火燃烧，又引燃因前方发生交通事故而停在二车道的司某某驾驶的陕AB＊＊**号中型厢式货车（车主司某某），造成豆某某当场死亡，豫D＊＊＊**号中型仓栅式半挂车驾驶人张某某受伤、陕K＊＊＊**号重型厢式货车受损、豫D＊＊＊**（主）、豫DC＊＊＊**（挂）号重型仓栅式半挂车受损、陕AB＊＊**号中型厢式货车受损。2012年1月12日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队延市公交（高）认字（2011）第S6100号道路交通事故责任认定书认定：“豆某某与张某某负此起事故的同等责任；李某某无责任；司某某无责任。”2011年12月12日延安市价格认定分局延安价物鉴字（2011）38号价格鉴定结论书确定：“陕K＊＊＊**号车上拉运的pvc本次事故损失金额为214550元。”2011年12月20日延安市物价局价格认定分局延安价车鉴字（2011）369号价格鉴定结论书确定：“陕K＊＊＊**号东风天龙DFL5311型事故车辆本次事故损失价格为250000元。”
另查明，豆某某出生于1980年4月13日，其为兄弟两人，父亲已去世，母亲何某某，1958年8月9日出生，妻子李某某，1980年8月9日出生，儿子豆某某，2003年4月24日出生，三人均为陕西省米脂县十里铺乡豆家圪崂村人，但一直在米脂县城生活居住；陕K＊＊＊**号重型厢式货车为豆某某于2011年6月16日从榆林市银州工贸有限责任公司购买的保留所有权的分期付款车辆，2011年10月20日发生事故时该车实际经营车主为豆某某，该车所有权保留在榆林市银州工贸有限责任公司名下；被告平顶山市某某汽车运输有限公司所有的豫D＊＊＊**（主）、豫DC＊＊＊**（挂）号重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司河南�平顶山中心支公司投保交强险及商业险；陕西伟华工贸有限公司的陕K＊＊＊**（主）、陕KP＊＊**（挂）号重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保交强险及商业险；司某某所有的陕AB＊＊**号中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司投保交强险及商业险。
本院认为，豆某某驾驶陕K＊＊＊**号重型厢式货车与李某某驾驶的陕西伟华工贸有限公司所有的陕K＊＊＊**（主）、陕KP＊＊**（挂）号重型厢式半挂车及被告平顶山市某某汽车运输有限公司所有的张某某驾驶豫D＊＊＊**（主）、豫DC＊＊＊**（挂）号重型仓栅式半挂车连环相撞，相撞后陕K＊＊＊**号重型厢式货车与豫D＊＊＊**（主）、豫DC＊＊＊**（挂）号重型仓栅式半挂车着火燃烧，又引燃司某某驾驶的陕AB＊＊**号中型厢式货车，�而造成驾驶员豆某某当场死亡、陕K＊＊＊**号车辆受损，经延安市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故责任认定书认定豆某某与张某某负此起事故的同等责任、李某某与司某某无责任，相关权利人未在规定期限内提出复核，本院对该事故责任认定书予以确认，被告平顶山市某某汽车运输有限公司应对其驾驶员张某某造成原告亲属豆某某死亡承担同等的损害赔偿责任，豆某某应对本人死亡承担同等责任。因被告平顶山市某某汽车运输有限公司的豫D＊＊＊**（主）、豫DC＊＊＊**（挂）号重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司河南省平顶山中心支公司投保交强险及商业险，故先应由被告中华联合财产保险股份有限公司河南省平顶山中心支公司在交强险限额内予以赔付，但原告所主张的请求中包含财产损失，而其交强险限额内的财产损失已在另案中为司某某赔付1000元、第三者责任险赔付29000元，故其交强险限额内的财产损失只能在限额剩余部分内赔付，因经核实陕K＊＊＊**（主）、陕KP＊＊**（挂）号重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保交强险2份，陕AB＊＊**号中型厢式货车确在被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司投保交强险1份，故对于剩余财产损失部分和人身损害赔偿部分则应在被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司进行无责任赔付后，共同在被告中华联合财产保险股份有限公司河南省平顶山中心支公司所承保商业险范围剩余部分内予以赔付一半，对于所赔付数额部分如商业险不足，则由车辆所有人被告平顶山市某某汽车运输有限公司予以承担。豆某某及三原告虽为农村居民，但自2008年以来豆某某及三原告一直在城镇生活且以城镇收入为主要来源，故本院认为其死亡赔偿金应以城镇标准计算为宜，其被抚养人生活费亦应以城镇标准计算。对于三原告要求赔偿车辆损失250000元、货物损失为214550元的请求，本院认为应以延安市物价局价格认定分局（2011）38号价格鉴定结论书、（2011）369号价格鉴定结论书所确定的车辆损失、货物损失予以赔偿，因该损失价格为该车发生事故时的实际损失，故对三原告此诉求，本院予以支持。对于三原告请求处理豆某某死亡事宜所产生的运、停尸费用30200元，因其数额无确凿有力的证据，本院不予支持，但本院认为因豆某某死亡必然产生丧葬费，应以庭审时上一年度陕西省丧葬费标准予以赔付。对于三原告请求交通费1215元、住宿费1480元的诉求，因其无相关证据支持其主张，故本院不予支持。对于三原告请求赔付�旧车所抵车辆施救费与停车费25000元的诉求，因其无相关证据证实旧车折抵车辆施救费与停车费，更无有力证据证实车辆施救费与停车费，故对其诉求本院不予支持。对于三原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险范围内无责任赔偿22200元、中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在交强险范围内无责任赔偿11100元的主张，因经本院核实陕K＊＊＊**（主）、陕KP＊＊**（挂）号重型厢式半挂车确在被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司投保交强险2份、陕AB＊＊**号中型厢式货车确在被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司投保交强险1份，故被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司应在交强险范围内承担无责任赔付，但因被告平顶山市某某汽车运输有限公司的豫D＊＊＊**（主）、豫DC＊＊＊**（挂）号重型仓栅式半挂车驾驶员张某某与陕K＊＊＊**号重型厢式货车驾驶员豆某某负同等责任，故应为被告平顶山市某某汽车运输有限公司预留无责任赔付的份额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十八条之规定，判决如下：
豆某某死亡赔偿金433120元、丧葬费17149.5元、车辆损失250000元、货物损失214550元，共计914819.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于交强险限额先行赔付死亡赔偿金220000元、财产损失3000元，下余部分690819.5元，由中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司赔�11100元，由中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司赔付5550元，剩余部分674169.5元由被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在第三者责任险限额内赔付一半即337084.75元，剩余部分由三原告自行承担。
驳回三原告其它诉讼请求。
以上给付款项共计577734.75元，于本判决生效后三十日内一次性给付三原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元、鉴定费4500元，由被告平顶山市某某汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 吴新平
人民陪审员 赵世玺
二〇�三年四月二十六日
书 记 员 韩 丹