湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终807号
上诉人（原审被告）：欧伟平，男，1976年1月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区塘溪乡山河村矿下组。
委托诉讼代理人：李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷东，男，1977年8月30日出生，汉族，务农，住湖南省宜章县赤石乡白清村*组。
上诉人欧伟平因与被上诉人谷东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审理了本案。现已审理终结。
欧伟平上诉请求：撤销一审判决，改判为欧伟平承担50%的责任，护理费为560元；二审诉讼费由谷东负担。事实与理由：1、依照法律规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案是因谷东先取掉沙场电路保险引发双方争执而导致其受伤，没有谷东在前的行为就不会有其后的受伤，因此，谷东自己应承担50%的责任。2、一审按2014年度居民服务业年平均工资计算护理费属适用法律错误。本案中的护理人员没收入，应参照郴州当地护工同级别护理一人70元／天计算。
谷东辩称，谷东在砂场有股份，按协议欧伟平每天应给谷东2000元，就是因为欧伟平一直没付钱才去停他的电。
谷东向一审法院起诉请求：1、判令欧伟平赔偿医疗费4427.5元、误工费2624.66元、护理费888.08元、交通费413.8元、住院伙食补助费1600元、营养费5000元、残疾赔偿金21,986元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计43,140.04元；2、诉讼费由欧伟平承担。
一审法院认定事实：谷东与欧伟平因汇溪砂场合伙协议纠纷一案，谷东于2014年5月26日向湖南省郴州市苏仙区人民法院起诉，2015年11月4日该院以应追加当事人而谷东未申请追加又未提供应追加人员具体情况及通讯地址为由驳回了谷东的诉讼请求。2015年11月24日谷东以自己与汇溪砂场有经济纠纷为由，到该砂场要求砂场工人把机器停了，谷东还将砂场的电路保险取掉，迫使砂场停工。欧伟平（系汇溪砂场老板）闻讯赶到砂场，在砂场与谷东发生肢体冲突，在冲突过程中，欧伟平用一根长约20厘米的电棒将谷东打伤，并致其当场休克。谷东受伤后，当即送到赤石乡医院进行了简单治疗后即送至宜章县人民医院住院治疗。在住院治疗期间，由谷东的妻子肖苏兰进行护理；至2015年12月2日出院，谷东共住院8天。入院诊断：1、脑震荡；2、双肺挫伤并胸积液；3、左侧第11肋骨骨折；4、多处软组织挫伤。经宜章县公安局委托，郴州市忻宜司法鉴定所依《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》的评定标准鉴定其伤情构成十级伤残；欧伟平对郴州市忻宜司法鉴定所的鉴定结论有异议，于2016年9月9日向一审法院申请重新鉴定。受一审法院委托，郴州市科诚司法鉴定所于2016年10月19日对谷东的伤残等级重新进行了鉴定，鉴定意见：1、依据《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》的评定标准谷东伤情构成十级伤残；2、依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的评定标准谷东伤情尚未构成伤残等级。2015年12月8日，宜章县公安局对被告作出行政处罚决定书：决定对欧伟平行政拘留五日。另外，《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》伙食补助费为省内每人100元／天；湖南省统计局发布的《2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报》农林牧渔业年平均工资25,212元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为40,520元。《2015年湖南省国民经济和社会发展统计公报》农林牧渔业年平均工资31,191元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42,494元。谷东的损失为：1、医疗费，提供的三张医疗票据的总金额为4741.3元，其中包含救护车费300元，因此，认定医疗费为4441.3元；2、误工费，住院8天，出院医嘱休息1个月，按2014年度农林牧渔业年平均工资25,212元计算为2624.81元（25,212÷365×38＝2624.81元），谷东主张的予以认定；3、护理费，谷东未提供护理人员肖淑兰的收入证明，主张按2014年度居民服务业年平均工资40,520元计算为888.1元（40,520÷365×8＝888.1元），谷东主张的予以认定；4、谷东主张交通住宿费413元（含医疗发票中救护车费300元），根据住院的地点在宜章，救护车费已算在救治费用里，予以认定；5、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；6、营养费5000元，根据医嘱及谷东长时间休克及其他受伤情况，酌定为800元；7、谷东主张法医鉴定费1200元，因该鉴定费用系公安机关查办案件需要委托鉴定机构进行鉴定而产生的，系支出的合理费用，予以认定；8、因谷东与欧伟平不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，本案也不属于工伤保险范围，因此，伤残评定时，不宜适用《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》标准；依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的评定标准，谷东的伤情尚未构成伤残等级，谷东主张的残疾赔偿金21,986元及精神抚慰金5000元的损失，不予认定。谷东上述损失合计为11,167.21元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谷东以与汇溪砂场合伙经营有纠纷为由到该砂场要求砂场停工，在工人拒绝的情况下，强行断电，迫使砂场停工，挑起事端，对本案发生有一定的过错，对造成自身的损失应承担20%的责任；欧伟平到砂场后，未能冷静处理纠纷，在相互推拉过程中持电棒将谷东打伤，是造成谷东受伤的直接原因，对造成谷东的损失，欧伟平应承担80%的赔偿责任。谷东在本次事件中所遭受的各项经济损失合计为11,167.21元，谷东自己承担20%即2233.44元，欧伟平承担80%即8933.77元，谷东要求欧伟平赔偿各项经济损失43,140.04元，本院予以支持8933.77元，超过部分不予支持。案经调解未能达成协议。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告欧伟平于本判决生效后十日内赔偿原告谷东经济损失共计8933.77元；二、驳回原告谷东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由谷东负担829元，被告欧伟平负担50元。”
当事人在二审未提交新的证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人在二审争议的问题是:１、一审判决对造成谷东身体损害的责任划分是否恰当；2、本案护理费计算所适用的标准是否正确。
关于第一个问题。谷东在要求未得到满足后，采取取掉砂场电路保险断电停产的方式迫使对方解决经济纠葛固然不当，但欧伟平在双方发生争执时使用器械即电棒将谷东打伤，行为显然过激，对本案发生的结果存在重大过错；故一审法院根据本案发生的起因及损害结果产生的因素，认定由欧伟平承担80%的责任，谷东自己负20%的责任，责任划分合理，并无不妥。欧伟平认为应各负50%的责任，理由不充分，本院不予采纳。
关于第二个问题。谷东住院期间由其妻护理，在未提供护理人收入状况的情况下，一审法院参照与护理相近的服务行业的年均工资标准计算本案护理费，并无不当，本院予以确认。欧伟平认为应按一人70元／天计算护理费，依据不足，不予支持。
综上，欧伟平的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧伟平负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李惠铭
审 判 员 刘殳扬
审 判 员 徐作顺
二〇一七年六月八日
法官助理 肖 敏
书 记 员 何淑琪
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。