wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01331号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人，余清才，男，系该行负责人。
委托代理人高亮，男，系该行员工。
被告焦林军，男，1982年1月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘勤，女，1965年9月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告牛振荣，男，1964年1月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘海南，男，1963年7月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告焦林军、刘勤、牛振荣、刘海南金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，原告于2014年11月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告焦林军、刘勤、牛振荣、刘海南的起诉。
案件受理费27600元，予以免收。
审 判 长 张 箭
审 判 员 杨惠萍
人民陪审员 杨 婕
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 乔海波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1027号
上诉人（原审被告）：刘瑞宗。
上诉人（原审被告）：李井玲。
委托代理人：刘瑞宗。
被上诉人（原审原告）：穆学友。
原审第三人：大连旺佳房地产经纪有限公司，住所地大连市金州区光明街道丘（地）号28-580-30。
法定代表人：侯永成，该公司总经理。
委托代理人：于玲，该公司员工。
原审原告穆学友与原告被告刘瑞宗、李井玲及原审第三人大连旺佳房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年12月10日作出（2015）金民初字第03364号民事判决，刘瑞宗、李井玲不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘瑞宗、李井玲于2016年3月10日以三方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，刘瑞宗、李井玲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘瑞宗、李井玲撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人刘瑞宗、李井玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 丁大勇
二〇一六年三月十日
书记员 王 晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1110号
原告季存旺，男，农民。
委托代理人靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告聊城高新技术产业开发区许营镇后许村民委员会。
法定代表人许士岗，该村民委员会主任。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告季存旺与被告聊城高新技术产业开发区许营镇后许村民委员会（以下简称后许村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季存旺及委托代理人靳童、被告后许村委的法定代表人许士岗及委托代理人杨玉广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2000年1月1日签订土地租赁合同。在政府征用我村土地时，原被告又于2013年4月20日签订了土地征收协议。依据该协议，原告应享有土地出让金所付利息40454元，再减去被告应扣除的10112元（700斤小麦／每年×6.02亩×1.20元／斤×2年）。被告应该给付原告该土地出让金的利息30342元（40454元-10112元）。在许营镇政府调解未果的情况下，请求人民法院依法判令被告立即给付原告征收原告土地的土地出让金的利息30342元，诉讼费用被告承担。
被告辩称：原告诉求土地出让金的利息30342元，既无事实根据，也无法律依据，依法应予驳回。原告承包的被告6.02亩土地被政府征用后，2014年1月26日，原后许村委主任出于照顾原告签订了协议书，在总面积的基础上去除房屋面积，剩余土地作为青苗一次性补偿完毕。原告也一次性领取了协议约定的款项。原告依据2013年4月20日签订的土地征收协议，要求被告给付土地出让金30342元，不符合法律规定，土地征用补偿款应归村集体所有，由此土地征用补偿费所产生的利息也应归村集体所有。
查明：2000年1月1日，原告季存旺与东昌府区许营乡后许村民委员会（现更名为聊城高新技术产业开发区许营镇后许村民委员会）签订了《土地租赁合同书》，合同约定被告将6.02亩土地租赁给原告，用于经营，租期为30年，时间自2000年1月1日至2030年1月1日止。租赁费用为每年每亩按700斤小麦计价，小麦价格以当年收租赁费时的市场价格为准。租赁费交纳的时间按被告通知一次性交清当年全年的租赁费。合同签订后，原被告均按照合同履行了自己的义务。2013年4月，该租赁土地被征用。同年4月20日，原被告签订了《承包土地征收协议》，该协议内容为原告按照原合同每年交付土地承包金，被告被征土地出让金（48000元／亩）归集体所有，暂存于聊城经济开发区财政局，开发区财政局所付利息由原告享有。后因青苗款补偿问题，原被告于2014年1月28日签订协议书一份。该协议约定，因原告租赁的土地被国家征用，无法落实实际面积，经村委研究，在总面积的基础上去除房屋面积，剩余土地作为青苗一次性补偿（14000元／亩）。另租赁土地的北面有东西废沟一条，原告自己垫土无偿使用，也作为青苗款补偿之内，青苗共计3亩，因此，许宗德2013年4月20号签订的《承包土地征收协议》作废，此地不再有任何争议，签字后生效。该协议签订后，原告已按照该协议于2014年2月26日领取了全部青苗款42000元和三相通电电杆费2600元。
以上事实有以下证据证实：1、原被告的陈述；2、原告与被告签订的《土地租赁合同书》；3、2013年4月20日原被告签订的《承包土地征收协议》；4、2014年1月28日与原告签订的协议；5、本院对许宗典的询问笔录。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2000年1月1日，原告季存旺与原东昌府区许营乡后许村民委员会签订的《土地租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反国家禁止性规定，双方均按约定履行了合同。在租赁期间，因政府征用该土地，致使租赁物灭失。2013年4月20日原被告签订了《承包土地征收协议》，该协议约定，原告租赁土地的土地出让金归被告所有，土地出让金的利息由原告享有。该协议签订后并未实际履行。2014年1月28日，原后许村委会主任许宗德和原村委委员许宗典代表该村委会又与原告签订了协议一份，已明确写明2013年4月20日签订的《承包土地征收协议》作废，此租赁土地不再有任何争议，双方签字后生效。该协议虽未加盖村委会公章，但协议内容已明确载明经村委研究后签订的该协议。足以证明该协议是许宗德、许宗典代表村委会与原告签订的协议。原告称当时是在空白纸上签的名，没有协议内容。本院对该协议的书写者许宗典进行询问时，许宗典明确表示，该协议书写完毕后，由许宗德、许宗典、原告同时签名认可。协议签订后，原告也按照该协议于2014年2月26日领取了全部青苗款42000元和三相通电电杆费2600元。故该协议依法成立且已履行。2013年4月20日双方所签协议已于2014年1月28日协议终止，原告依此协议为据要求被告给付土地出让金利息30342元，无事实依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告季存旺的诉讼请求。
案件受理费559元，由原告季存旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张淑荣
二〇一五年六月五日
书 记 员 李玉霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执655号
申请执行人张朋成，男，1960年5月20日生，工人，现住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县农业技术推广总站。
申请执行人张朋成与被执行人伊通满族自治县农业技术推广总站劳动争议纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0323执655号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周和影
二〇一六年十一月十七日
书记员 铁丽颖
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0323执655号申请执行人刘淑兰，女，1968年12月14日生，工人，现住伊通满族自治县。被执行人伊通满族自治县农业技术推广总站。申请执行人刘淑兰与被执行人伊通满族自治县农业技术推广总站劳动争议纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结（2016）吉0323执655号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周和影二〇一六年十一月十七日书记员  铁丽颖
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00078号
原告刘广山，男，1963年1月14日出生。
被告蒋永来，男，45岁。
本院在审理原告刘广山与被告蒋永来农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告农村建房施工合同纠纷一案，双方已经达成和解协议，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘广山撤回起诉。
案件受理费一百一十三元，由原告刘广山负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一四年一月二日
书记员 常 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1316号
原告孙某。
委托代理人孙逊。
被告董某。
原告孙某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，由本院代理审判员翟丽丽依法适用简易程序进行审理。本院依照原告提供的被告联系方式均不能将相关法律文书送达给被告，原告也不能提供被告其他联系方式或受送达地址，被告下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，受送达人下落不明，或者用邮寄送达等方式无法送达的，采用公告送达。原告应当在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用。但是，原告在本院指定的期限届满后未按照规定缴纳相关诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 江 林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第845号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2000年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。2013年5月30日因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人聂某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2013年11月26日作出（2013）杭拱刑初字第900号刑事判决。原审被告人聂某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）抢劫事实
2013年5月30日4时58分许，被告人聂某至杭州市拱墅区舟山东路66号爱特网吧，趁被害人李某睡觉之际盗窃李某放在口袋里的苹果牌iphone4S手机一台（价值人民币2458.33元）时被李某发现，李欲抓住被告人，后被告人聂某持刀对李某进行威胁后逃离现场。2013年5月30日5时10分许，被告人聂某在舟山东路好友网吧被公安机关抓获，公安机关在被告人聂某的身上扣押折叠刀一把，经鉴定，该折叠刀系管制刀具。
原判认定上述事实的证据有被害人李某的陈述，证人陈某、杨某的证言，辨认笔录，发生情况报告表，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、管制刀具认定书，调取、发还证据清单、物品照片，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及查看说明，价格鉴定意见书等。
（二）盗窃事实
2013年4月13日5时许，被告人聂某至杭州市拱墅区舟山东路66号爱特网吧，趁被害人高某睡觉之际窃得高某口袋内的苹果牌iphone4S手机一台（价值人民币4833.33元）、充电宝一只。
原判认定上述事实的证据有被害人高某的陈述，证人陈某、杨某的证言，发生情况报告表，调取证据通知书、调取证据清单，监控录像及查看说明，价格鉴定意见、情况说明等。
本案另有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等在案佐证。
原审以抢劫罪，判处被告人聂某有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；以盗窃罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元；并判令非法所得人民币4833.33责令被告人聂某予以退赔；犯罪工具折叠刀一把予以没收。
上诉人聂某上诉称，其对盗窃部分并无异议，但对抢劫部分，认为其既没有抢劫的故意，也没有持刀威胁过被害人，因此不构成抢劫罪，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人聂某抢劫、盗窃的事实清楚，证据确实、充分。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人聂某所提其既没有抢劫的故意，也没有持刀威胁过被害人的上诉理由。经查，被害人李某的陈述及辨认笔录，监控录像及查看说明一致证实，案发当天，上诉人聂某在爱特网吧盗窃手机时被被害人发觉，被害人随即拉住其，其甩开被害人后拿出随身携带的折叠刀进行威胁，趁被害人迟某之际离开现场。且被害人李某关于上诉人聂某的着装、所持折叠刀等的描述与证人陈某、杨某的证言能够相互印证，并与上诉人聂某抓获归案时从其身上扣押的折叠刀的特征相吻合。上诉人聂某在二审提审时承认该监控录像上的人是其本人，也承认与被害人有过肢体接触，当时手上还拿过折叠刀。综合以上证据，足以认定聂某在盗窃过程中为抗拒抓捕当场持刀威胁被害人的事实。此外本案系转化型抢劫，并不需要一开始就具有抢劫的故意。综上，上诉人聂某所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人聂某携带凶器扒窃他人财物，并为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其一人犯两罪，应当数罪并罚。且其抢劫部分犯罪系未遂，应比照既遂犯减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。聂某请求改判的意见，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 陈洒洒
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陆勋潮
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3554号
原告：李登坤。
委托诉讼代理人：李建勇，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李守俊。
被告：李桂荣。
被告：李振。
被告：德州民天农业开发有限公司，住所地山东省德州市德城区黄河涯镇王村店村北101省道西。
法定代表人：李守俊，经理
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，并要求解除冻结被告的银行存款15万元或解除查封相应价值的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
解除冻结被告的银行存款15万元或解除查封相应价值
的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门玉华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 辉
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3554号
原告：李某某
委托诉讼代理人：李建勇，山东众成清泰(德州)律师事务所律师，特别授权
被告：李某某
被告：李某某
被告：李某
被告：德州民天农业开发有限公司
法定代表人：李守俊职务：经理
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款15万元或查封相应价值的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款15万元或查封相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门玉华
书记员 刘 辉
书记员 刘 辉
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初3554号原告：李登坤。委托诉讼代理人：李建勇，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李守俊。被告：李桂荣。被告：李振。被告：德州民天农业开发有限公司，住所地山东省德州市德城区黄河涯镇王村店村北101省道西。法定代表人：李守俊，经理本院在审理原告李登坤诉被告李守俊、李桂荣、李振、德州民天农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李登坤撤回起诉。案件受理费1450元、财产保全费1270元由原告承担。审判员  门玉华二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 辉
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初3554号原告：李某某委托诉讼代理人：李建勇，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某被告：李某某被告：李某某被告：德州民天农业开发有限公司法定代表人：李守俊，经理本院在审理原告李某某诉被告李某某、李某某、李某、德州某某某有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费1450元、财产保全费1270元由原告承担。审判员  门玉华二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第663-2号
原告：新疆中泰国际贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：管爱玲，该公司董事长。
委托代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。
被告：张玉贤，女，1971年3月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
本院受理的原告新疆中泰国际贸易有限公司与被告张玉贤劳动争议一案，被告张玉贤、原告新疆中泰国际贸易有限公司均不服乌高（新）劳仲（2015）第026号仲裁裁决书，先后诉至本院。因原告新疆中泰国际贸易有限公司的诉讼请求需与被告张玉贤的诉讼请求一并处理，原告于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆中泰国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行承担，退还原告5元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 衣 长 生
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 军
书 记 员 盛 英
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00174号
申请执行人刘丽萍，女，1977年2月16日出生，汉族。
被执行人夏艳梅，女，1975年6月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00550号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人夏艳梅发出执行通知书，责令被执行人夏艳梅立即履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人刘丽萍宅基地转让款15万元，但被执行人夏艳梅至今未履行。经查，被执行人夏艳梅暂无其他财产可供执行，申请执行人刘丽萍亦未能提供被执行人夏艳梅其他可供执行的财产状况和线索，于2016年2月1日向本院申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00550号民事判决书本次执行程序。
申请执行人刘丽萍在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一六年二月四日
书记员 熊 磊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1232号
原告李广耀。
被告杨立波。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
原告李广耀诉被告杨立波、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广耀的委托代理人王德琳、被告杨立波、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日00时30分许，杨立波驾驶鲁V518**小型轿车沿黑山路由东向西行驶至黑山路温庄村时，与李广耀驾驶的停在路边的鲁G＊＊＊**轻型普通货车碰撞，致双方车辆受损，后杨立波驾驶鲁V518**小型轿车（事故车辆）逃逸。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，杨立波承担事故的全部责任，李广耀无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计12390元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨立波辩称：请求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年7月21日00时30分许，杨立波驾驶鲁V518**小型轿车沿黑山路由东向西行驶至黑山路温庄村时，与李广耀驾驶的停在路边的鲁G＊＊＊**轻型普通货车碰撞，致双方车辆受损，后杨立波驾驶鲁V518**小型轿车（事故车辆）逃逸。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，杨立波承担事故的全部责任，李广耀无责任。
鲁G＊＊＊**轻型普通货车车主系李广耀。事故车辆鲁V518**小型轿车车主系杨立波，驾驶人系杨立波，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2014年10月17日至2015年10月17日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损11690元、评估费700元，对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费费等单据、被告提供的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，李广耀与被告杨立波发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨立波承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为12390元。
因被告杨立波驾驶的鲁V518**小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：车损9690元、评估费700元，以上共计10390元，应由被告杨立波承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李广耀损失2000元；
二、被告杨立波赔偿原告李广耀损失10390元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告杨立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孟庆庆
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初143号
原告徐枫云，男，生于1971年6月20日，汉族。
被告张灵芝，男，生于1977年5月12日，汉族。
被告李秀娟，女，生于1971年4月26日，汉族。
本院在审理原告徐枫云诉被告张灵芝、李秀娟民间借贷纠纷一案中，原告徐枫云于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐枫云撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐枫云撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐枫云负担。
审判员 王美东
二〇一六年三月八日
书记员 蒋为民
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初448号
原告陈某。
委托代理人刘某。
委托代理人甄某。
被告孔某甲。
原告陈某诉被告孔某甲民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年5月29日，被告孔某甲向我借款80000元，并约定于2012年6月7日前偿还。借款到期后，经多次催要被告偿还40000元，现被告仍下欠40000元，故诉至法院，要求被告孔某甲偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孔某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月29日，被告孔某甲向原告借款80000元，双方约定借款期限自2012年5月29日起至2012年6月7日止，双方未约定借款利率。借款到期后，经原告催要被告于2012年10月份偿还借款40000元，现被告下欠原告借款40000元。原告于2016年1月26日诉至本院，要求被告孔某甲偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的借款借据及当庭陈述相佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孔某甲向原告陈某借款后并出具借据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立；故对于原告陈某要求被告孔某甲偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，双方未约定借款利率，按照相关法律规定，对于原告逾期利息的诉求应从起诉之日起以借款本金40000元为基数按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔某甲于本判决生效后十日内支付给原告陈某借款40000元及利息（自2016年1月26日至本判决生效履行期限届满之日止，以40000元为基数按年利率6%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，被告孔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 思
�蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第109号
申请执行人邱桂珍，女，汉族，75岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王宏伟，男，汉族，42岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘文，男，汉族，22岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人何新元，男，汉族，24岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行邱桂珍申请执行王宏伟、刘文、何新元健康权、身体权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第1891号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 雪
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0450号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行。
负责人高兆兵，该支行行长.
被执行人倪仕俊，农民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行与被执行人倪仕俊金融借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2012）阜羊民初字第0137号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人倪仕俊归还申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司郭墅支行借款本金50000元及利息（利息按本金50000元计，自2008年5月30日起至归还之日止，按月利率12.76125‰计算），限于2012年9月30日前兑现完毕。
根据申请执行人的申请，本院于2014年3月6日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的确切线索，亦同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2012）阜羊民初字第0137号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡保新
执行员 倪常春
执行员 郭 洁
二〇一四年八月二十日
书记员 王佳佳
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4259号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路1号街坊。
法定代表人李慧，女，该公司董事长。
委托代理人刘亭希，女，鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司员工。
被告许永山，公民身份号码×××，男，,1971年5月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司诉被告许永山物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司负担
代理审判员 胡 峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郝敬平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2016）内0627民初4259号原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路1号街坊。法定代表人李慧，女，该公司董事长。委托代理人刘亭希，女，鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司员工。被告许永山，公民身份号码×××，男，,1971年5月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司诉被告许永山物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司负担代理审判员胡峰二○一六年十月十八日书记员郝敬平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第06164号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地。
负责人张某。
委托代理人高某，某某律师事务所律师。
委托代理人易某，某某律师事务所律师。
被告吴某，男，19**年*月**日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告吴某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金76668.16元、利息8624.85元、滞纳金2889.38元，本息及滞纳金合计88182.39元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告吴某未予答辩。
经审理查明：被告吴某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为4270200034166687的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，吴某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月1日，吴某尚拖欠信用卡透支款本金76668.16元、利息8624.85元、滞纳金2889.38元，本息及滞纳金合计88182.39元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：吴某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现吴某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金76668.16元、利息8624.85元、滞纳金2889.38元，本息及滞纳金合计88182.39元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2005元、保全费902元、公告费28元，合计2935元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执410号
申请执行人熊某，男，1990年10月6日生，汉族，住光山县。
被执行人朱某1，女，1994年12月23日生，汉族，住光山县。
被执行人朱某2，男，1971年12月12日生，汉族，住光山县。
被执行人方某，女，1972年9月5日生，汉族，住光山县。
本院依据本院（2016）豫1522民初403号民事判决书，在执行熊某申请执行朱某1、朱某2、方某婚约财产纠纷一案过程中，查明被执行人朱某1、朱某2、方某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初403号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的12万元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额12万元。案件受理费3648元，核定执行费1700元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈以秋
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执81号
申请执行人：某甲公司
被执行人：丁某、冯某、某乙公司
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月七日审结。该案（2015）曲陵商初字第5号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第5号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月七日
书记员 史保国
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第640号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年06月24日被衢州市公
安局柯山分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于浙江
省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）610号起诉书
指控被告人舒某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉，
建议判处被告人舒某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日
立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月21日
公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹
出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年4月至2013年6月，被
告人舒某在衢州市柯城区姜家山、湖南镇严家山村、官碓村等地
多次盗窃他人财物，价值共计4705元：
1、2012年4月的一天早上，被告人舒某借用工友郑某丙电动
车买早饭期间，窃取郑某丙置于电动车坐垫下的现金15元。
2、2012年7月一天下午，被告人舒某窜至衢江区云溪乡山头
舒村210号徐某住所，窃取客厅电视机上的现金105元。
3、2013年2月9日20时许，被告人舒某至徐某住所，窃取窗边
纸箱上钱包内的现金500元。
4、2013年2月12日中午，被告人舒某至徐某住所，窃取放晾
晒于门口的裤腰带上钱包内现金30元。
5、2013年2月10日17时许，被告人舒某至衢江区湖南镇严家山村郑某丁住所，窃取郑某丁钱包内现金1000元。
6、2013年3月上旬的一天中午，被告人舒某至衢州市柯城区
东门街2-5号欣如饭店，窃取被害人曾某口袋内现金50元。
7、2013年3月底一天下午，被告人舒某至柯城区姜家乡柴家
塑料编织筐厂宿舍，盗取被害人陶某置于枕头下的现金100元。
8、2013年4月下旬的一天22时许，被告人舒某至柴家塑料编
制筐厂宿舍，盗取被害人郑某置于床头的现金35元。
9、2013年6月17日18时许，被告人舒某至柯城区官碓村郑某
乙出租房内，盗取桌上钱包内现金400元。
10、2013年6月22日，被告人舒某至柯城区石室乡齐某家中盗
取菲特尔电动车一辆，价值2470元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人
齐某、郑某乙、徐某、曾某、郑某丙、郑某丁、郑某、陶某的
陈述；证人张某的证言；搜查笔录及照片；扣押清单；发还清单
；接受证据材料清单及证据材料；辨认笔录、被告人辨认现场照
片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2013）168号价格鉴定结论书
；鉴定意见通知书；抓获经过；谅解书；被告人舒某的供述及户
籍证明；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照
片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，多次秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成
立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告
人舒某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建
议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之
日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，
即自2013年6月24日起至2013年12月23日止），并处罚金4000元（
罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一三年十一月二十一日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒
窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒
刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十
年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第640号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年06月24日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）610号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉，建议判处被告人舒某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年4月至2013年6月，被告人舒某在衢州市柯城区姜家山、湖南镇严家山村、官碓村等地多次盗窃他人财物，价值共计4705元：
1、2012年4月的一天早上，被告人舒某借用工友郑某丙电动车买早饭期间，窃取郑某丙置于电动车坐垫下的现金15元。
2、2012年7月一天下午，被告人舒某窜至衢江区云溪乡山头舒村210号徐某住所，窃取客厅电视机上的现金105元。
3、2013年2月9日20时许，被告人舒某至徐某住所，窃取窗边纸箱上钱包内的现金500元。
4、2013年2月12日中午，被告人舒某至徐某住所，窃取放晾晒于门口的裤腰带上钱包内现金30元。
5、2013年2月10日17时许，被告人舒某至衢江区湖南镇严家山村郑某丁住所，窃取郑某丁钱包内现金1000元。
6、2013年3月上旬的一天中午，被告人舒某至衢州市柯城区东门街2-5号欣如饭店，窃取被害人曾某口袋内现金50元。
7、2013年3月底一天下午，被告人舒某至柯城区姜家乡柴家塑料编织筐厂宿舍，盗取被害人陶某置于枕头下的现金100元。
8、2013年4月下旬的一天22时许，被告人舒某至柴家塑料编制筐厂宿舍，盗取被害人郑某甲置于床头的现金35元。
9、2013年6月17日18时许，被告人舒某至柯城区官碓村郑某乙出租房内，盗取桌上钱包内现金400元。
10、2013年6月22日，被告人舒某至柯城区石室乡齐某家中盗取菲特尔电动车一辆，价值2470元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某、郑某乙、徐某、曾某、郑某丙、郑某丁、郑某甲、陶某的陈述；证人张某的证言；搜查笔录及照片；扣押清单；发还清单；接受证据材料清单及证据材料；辨认笔录、被告人辨认现场照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2013）168号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；谅解书；被告人舒某的供述及户籍证明；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人舒某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2013年12月23日止），并处罚金4000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一三年十一月二十一日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初912号
原告：牟大明，男，汉族，生于1978年3月6日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告牟大明与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告牟大明于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟大明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告牟大明负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 克
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执80号
申请执行人：某公司
被执行人：乔某甲、丰某、宋某、乔某乙
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月七日审结。该案（2015）曲商初字第632号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第632号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月七日
书记员 史保国
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执318号
申请人江苏恒天建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人罗芳中，该××董事长。
被执行人江苏华辉房地产开发有限公司，住江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：陈祥宇。
申请执行人江苏恒天建设工程有限公司与被执行人江苏华辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2015）宿城开民初字第01114号民事判决书已经生效，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院查询辖区内银行均无存款、房产、车辆及股权信息，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）宿城开民初字第01114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年五月七日
书记员 任笑玉
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终380号
上诉人（原审被告）刘群，男，1975年8月生，汉族。
委托代理�彭立邦，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）李毕信，男，1976年12月生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄育丰，男，1983年4月生，汉族。
委托代理人郭云盛，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘群、李毕信因与被上诉人黄育丰民间借贷纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年9月16日，被告刘群、李毕信向原告黄育丰出具《借条》一份，向原告借款人民币3000000元（借条注明当场付现款1000000元），约定借款于2014年1月25日前归还，到期不能归还的款按信用社一年期贷款利率的三倍计算利息。2013年9月17日、18日原告黄育丰两次打入被告刘群账户款项合计2000000元。2014年1月22日被告刘群向原告黄育丰账户转入人民币2000000元。庭审中原告变更诉讼请求为判令二被告连带归还借款人民币1000000元，并以借款1000000元为本金，按年利率24%计算，向原告支付自2014年1月25日至借款还清之日止的利息。
原审法院认为：被告刘群、李毕信系完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，二人向原告黄育丰出具的借条能证明双方存在债权债务关系，应按约定履行给付义务。故该院对原告要求二被告偿还借款人民币1000000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，该院认为，被告出具的借条中已对利率作了明确约定，原告主张由被告按年利率24%支付借款1000000元的利息的�求未超出约定利率，该院予以支持。被告辩解1000000元实际是借贷双方约定的高利贷性质利息的抗辩，因无证据证明，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：由被告刘群、李毕信自本判决生效之日起三十日内偿还原告黄育丰借款人民币1000000元，并以本金1000000元为基数，按年利率24%计算，向原告支付自2014年1月25日起至借款还清之日止的利息。
原审判决宣判后，刘群、李毕信不服，向本院提起上诉，请求：撤销腾冲市人民法院（2016）云0581民初338号民事判决，并发回重审或依法改判。其主要上诉理由是，一审认定事实不清，本案的案由应当认定为合伙协议纠纷，上诉人虽曾向被上诉人借款二百万元，但该借款已经归还。本案中所涉及的所谓借款一百万元虽有借条，但实际上并未发生真实的借贷关系，上诉人并没有实际收到该一百万元，该一百万元依照双方当初的约定其实是上诉人给予被上诉人的分红。一审法院仅依照借条就认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，这完全与客观事实不符。综上，请求二审法院查明事实撤销原判，依法公正判决。
被上诉人黄育丰认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
二审审理中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。
上诉人对一审认定的案件事实持有异议，认为本案的客观事实是：上诉人因合伙投资工程缺乏资金，遂向被上诉人借款二百万元，双方约定待工程验收结算后，无论工程盈亏�否被上诉人都将得到一百万元的分红。
被上诉人对一审查明的案件事实均不持异议。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，庭审中上诉人明确表态愿意给付被上诉人一百万元，结合一审中被上诉人提交的证据，双方之间的借贷关系应当客观存在，上诉人应当依照借条载明的内容履行还款义务、支付相应利息。上诉人主张的事实因无相应证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18120元，由上诉人刘群、李毕信共同负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后二年内向腾冲市人民法院申请强制执行。
审判长 李 平
审判员 刘光好
审判员 李 娇
二〇一六年十二月十三日
书记员 金佳玲
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1513号
原告周德文，男，汉族，1946年7月8日出生，住西宁市城西区。
被告青海天瑞祥高科能源开发有限公司，统一社会信用代码6301002208394，住所地西宁市城西区西。
法定代表人曹军生，该公司董事长。
本院受理原告周德文与被告青海天瑞祥高科能源开发有限公司返还原物纠纷一案，原告周德文于2016年9月2日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德文的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周德文撤回起诉。
本案诉讼费2088元全额退还原告周德文。
审判员 马永坚
二〇一六年九月二日
书记员 朱 静
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初268号
原告：浙江星晨文化旅游开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路451号，统一社会信用代码91330411MA28A1JE04。
法定代表人：吴迪，执行董事。
委托诉讼代理人：张建良、顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。
被告：孟虎，男，1969年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王舒琪、刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。
本院于2017年1月17日立案受理了原告浙江星晨文化旅游开发有限公司诉被告孟虎民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张建良，被告及其委托诉讼代理人王舒琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款20万元，利息725元（以本金20万元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%自2017年1月16日计算至2017年2月15日，实际计算至判决确定的履行之日止）；2。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告以周转需要向原告借款20万元，嗣后，经原告催讨，被告未归还。
被告答辩称,被告从未向原告借过款，被告自有资金非常充足，不需要借款，也没有借款的意思表示，不存在原告所说的周转需要的说法。
原告为证明其主张，向本院提交了证据一份：中国工商银行嘉兴秀洲支行转账凭证一份，证明原告于2016年3月7日向被告转账20万元的事实。
被告质证认为对证据的真实性没有异议，但仅能证明汇款的事实，不能证明原告所说的借款事实。摘要上写了借款，属于原告单方面的记录，在用途上没有注明用于什么用途，被告收到20万元款项，但并非是借款。
本院认证意见：原告提供的证据，系原件，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2016年3月7日，原告通过银行转账给被告20万元，注明借款，被告于同日收到该笔借款。该借款原告催讨未果后起诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告的借贷关系是否成立并生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，原告通过银行转账方式向被告交付了20万元，并在汇款凭证上载明为借款。被告也确系收到该笔款项，但认为并非借款，而是案外人通过原告向被告支付的劳务及差旅费，并于庭后提供了一份银行卡记录，用于说明被告资金充足，无需借款，但上述材料不能确实充分的证明被告的主张，相比之下，原告提供的证据具有较强的证据效力。因此，本院对被告辩称不予采信。原、被告之间的民间借贷关系合法成立并生效，应受法律保护。借款虽未约定归还期限，但被告理应在原告催讨后的合理期限内归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求按照银行同期贷款年利率4.35%计算逾期利息，不违反法律法规等强制性规定，本院予以支持，但应自2017年1月17日计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟虎于本判决生效之日起十日内归还原告浙江星晨文化旅游开发有限公司借款20万元，支付逾期利息（以20万元为基数，自2017年1月17日起按照年利率4.35%计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2155元，由被告孟虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一七年三月三十一日
书记员 顾奕飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5971号
罪犯龙超，男，1986年7月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年8月3日作出（2015）湘法刑初字第203号刑事判决书，以寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处罪犯龙超有期徒刑二年。（刑期自2015年4月10日至2017年4月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯龙超减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯龙超在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙超减去有期徒刑二个月二十九天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二0一六年十二月月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初436号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托代理人：牛作平，男，汉族，1986年12月22日出生，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：丁书俊，男，汉族，1963年8月8日出生。
被告：丁书豹，男，汉族，1970年12月31日出生。
被告：许广兴，男，汉族，1969年4月6日出生。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称“原告农商行”）与被告丁书俊、丁书豹、许广兴金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2016年1月13日来院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，被告丁书俊、丁书豹、许广兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行诉称：2013年7月17日，被告丁书俊因收玉米需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告丁书豹、许广兴为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，被告丁书俊仅偿还部分本息，尚欠借款本金199999.99元及相应利息，经多次催要未果，故诉请人民法院依法判处被告丁书俊偿还借款本金199999元及相应利息63948.71元，及自2016年1月12日至判决后的相应利息及罚息；由被告丁书俊、丁书豹、许广兴承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告丁书俊、丁书豹、许广兴未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月17日，原单县农村信用合作联社下属的徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）与被告丁书俊签订个人借款合同一份，徐寨信用社为贷款人，被告丁书俊为借款人，合同约定：被告丁书俊向徐寨信用社借款20万元，借款期限自2013年7月17日至2015年7月16日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年7月17日，徐寨信用社与被告丁书豹、许广兴签订最高额保证合同一份，约定徐寨信用社为债权人，被告丁书豹、许广兴为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人丁书俊自2013年7月17日至2015年7月16日在债权人处办理业务所形成的债权最高额30万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，徐寨信用社与被告丁书俊于2013年7月17日订立借款凭证一份，载明被告丁书俊借款20万元，借款期限自2013年7月17日至2014年7月16日，月利率10.75‰。同日，被告丁书俊在徐寨信用社办理了贷转存凭证，徐寨信用社将借款20万元划转至被告丁书俊的存款账户。
截止至2015年12月28日，被告丁书俊尚欠借款本金199999.99元，依照借款凭证约定的执行月利率10.75‰和约定的逾期利率13.98‰计算，借款本金产生期内利息26086.67元，逾期利息49285.16元，扣减已偿还利息11423.12元，下欠本金199999.99元及利息63948.71元未清偿。
另查，原单县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银行业监督管理委员会山东监督局批准变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，该农商行于2015年12月2日经菏泽市工商行政管理局登记成立。单县农村信用合作联社的债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人基本情况表、贷转存凭证及银监局批复、营业执照等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：徐寨信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的原告农商行享有和承担，故单县农商行作为原告提起诉讼，主体适格。
被告丁书俊借用原告农商行款项，由被告丁书豹、许广兴提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款契约、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款或担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明徐寨信用社已经依约交付借款，三被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告丁书俊逾期仅偿还部分本息，未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故借款凭证中约定月利率10.75‰，合法有效，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告丁书俊尚欠涉案借款本金199999.99元及相应利息和罚息（2015年12月28日之前的利息63948.71元，自2016年1月12日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.98‰计付），依法应予以清偿，因此，对原告农商行要求被告丁书俊偿还借款本金199999.99元及相应利息和罚息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告农商行起诉在保证期间内，故被告丁书豹、许广兴依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告丁书豹、许广兴承担连带清偿责任后，可以向被告丁书俊追偿。
被告丁书俊、丁书豹、许广兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告农商行提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁书俊欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息和罚息（2015年12月28日之前的利息63948.71元，自2016年1月12日起至判决确定支付之日止的利息按逾期月利率13.98‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁书豹、许广兴对上述欠款本息在30万元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告丁书豹、许广兴承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告丁书俊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5259元，减半收取2625元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 飞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4680号
移送执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：张文亮，住所地广东省从化市。
广州市海珠区人民法院移送执行被执行人张文亮一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）穗海法民二初字第2449号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人张文亮缴纳受理费863元。本院于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人张文亮所有的粤A×××××车辆，上述车辆现去向不明，本院已另案处理【（2016）粤0105执上2679号】，除此以外，未发现被执行人张文亮有其他可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4680号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4680号移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：张文亮，住所地广东省从化市。广州市海珠区人民法院移送执行被执行人张文亮一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）穗海法民二初字第2449号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人张文亮缴纳受理费863元。本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人张文亮所有的粤A×××××车辆，上述车辆现去向不明，本院已另案处理【（2016）粤0105执上2679号】，除此以外，未发现被执行人张文亮有其他可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执4680号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵审 判 员  林少宁代理审判员  张瑞雪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张嘉颖
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1040号
原告：启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号。
法定代表人：茅雪群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：李向阳，男，1978年11月8日生，汉族，户籍地：启东市，经常居住地启东市。
原告启东市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业）与被告李向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒安物业的法定代表人茅雪群及其委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告李向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿付物业服务费6109.42元，滞纳金3183元。事实与理由：2010年6月26日，原告与被告所在的启东市申港城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告依照约定为被告所在的申港城小区提供物业管理服务。因被告作为申港城小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，却未能按约缴纳物业服务费。自2010年7月1日至2016年12月31日的物业费未缴纳，原告多次催收未果，现根据物业服务合同的约定要求被告支付物业服务费及滞纳金，故依法起诉。
被告李向阳未作答辩。
经审理查明，2010年6月26日，原告启东市恒安物业（乙方）与被告李向阳所在的启东市申港城业主委员会（甲方）签订了第一份《物业服务合同》，双方约定由原告为被告所在的启东市申港城提供物业管理服务。合同就乙方为甲方服务的内容、质量、要求等作了约定。合同期限为2010年7月1日至2013年6月30日止。物业服务费，多层住宅，每月每平方米0.58元。物业管理费缴纳时间为：业主在物业公司公示收费之日起，三个月内交清物业服务费。业主逾期未交纳物业管理费的，乙方按每日千分之三的交纳滞纳金加收。
2013年6月19日，原告启东市恒安物业（乙方）与被告李向阳所在的启东市申港城业主委员会（甲方）签订了第二份《物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2014年12月31日，服务内容、物业服务费与滞纳金与第一份合同相同。交费期限为当年的12月31日。
2014年12月23日，原告启东市恒安物业（乙方）与被告李向阳所在的启东市申港城业主委员会（甲方）签订了第三份《物业服务合同》，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，服务内容、物业服务费等前两份合同相同。如逾期不缴纳物业服务费，从次年的元月一日起，按国家规定收取滞纳金。
在三份合同存续期间，原告为被告提供了卫生保洁、车辆管理、绿化养护、公共秩序、小区安全等一系列物业管理服务。
而被告2010年7月1日至2016年12月31日的物业服务费均未缴纳，原告多次催交未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李向阳系启东市汇龙镇申港城28幢101室的房屋所有权人，房屋面积为138.36㎡，房屋类型为多层住宅。
再查明，2010年6月26日，原告启东市恒安物业（乙方）与被告李向阳所在的启东市申港城业主委员会（甲方）签订的第一份《物业服务合同》，系业委会主任黄圣初未经业委会讨论、同意，擅自以申港城业主委员会名义与恒安物业签订，其行为违反《物业管理条例》第十二条规定。
审理中，原告在庭审中对滞纳金的主张作了调整，主张期间为2013年7月1日至2015年12月31日的滞纳金：
2013年度滞纳金，2013年本金481元（138.36/平方米*0.58元*6个月）*1095天*5/10000=263元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
2014年滞纳金，本金962元（138.36/平方米*0.58元*12个月）*730天*5/10000=351元（2015年1月1日至2016年12月31日）；
2015年滞纳金，962元（138.36平方米*0.58元*12个月）*365天*5/10000=175元（2016年1月1日至2016年12月31日），三笔滞纳金合计789元。
2013年6月30日之前的滞纳金原告自愿放弃。
上述事实，由《物业服务合同》三份、启东市权属登记信息查询结果记录、启东市物价局函、原告工作人员为被告所在小区提供服务的照片、催收通知收费的照片、（2015）启开民初字第01281号民事判决书及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十二条规定，业主委员会擅自订立、变更或者解除物业服务合同，业主大会不予追认的，应当认定业主委员会的订立、变更或者解除物业服务合同的行为对全体业主不发生效力。本案中2010年6月26日订立的第一份物业服务合同为业主委员会擅自与恒安公司订立，该合同未经小区业主追认，故案涉物业合同对被告李向阳不发生效力。但恒安公司已经实际提供了物业服务，且2013年6月19日甲乙双方续订了合同。本院可参照合同约定的物业服务费用标准计算2013年6月30日前的服务费用，原告要求此期间的服务费用，应予以支持。至于2013年6月19日、2014年12月23日分别签订的《物业服务合同》，该合同内容真实，合法有效。原告提供了物业服务后，被告负有给付相应物业服务费的义务。对于物业服务费2010年7月1日至2015年12月31日止物业服务费按照建筑面积138.36平方米*每月每平方0.58元*66个月，合计5296.42元，2016年1月1日至2016年12月31日物业费138.36平方米*每月每平方0.49元（原告自愿按此主张于法不悖）*12个月合计813元；
关于原告恒安公司主张的滞纳金请求，原告在庭审中调整为789元，原告调整后的滞纳金的主张符合相关法律规定，可按调整后的滞纳金予以支持。合计物业服务费6109.42元（5296.42元+813元）、滞纳金789元，两项合计为6898.42元。被告李向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李向阳于本判决生效之日起十五日内给付原告启东市恒安物业管理有限公司2010年7月1日至2016年12月31日的物业管理费6109.42元及滞纳金789元，共计6898.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告李向阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王圣飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 陆梦娇
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03941号
原告王某甲，女，1993年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被告王某乙，男，1987年12月11日出生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘海静独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王闯州到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于2011年经人介绍相识，2012年元月份按照当地风俗举行结婚典礼仪式，××××年××月××日在安阳市第二人民医院生育一女王某丙，××××年××月××日在安阳县民政局办理婚姻登记。由于婚前了解甚少，婚后也未建立起感情，常因家庭琐事争吵，原告为了这个家为了孩子常常忍气吞声，被告对此没有收敛。被告亲属常因家庭生活琐事挑起事端，原被告夫妻感情已破裂，无法共同继续生活。诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告婚姻关系；2、婚生女王某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费捌万元，如判令被告抚养王某丙，原告随时可以探视；3、案件受理费由被告承担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2011年经人介绍相识，2012年1月举行典礼仪式，××××年××月××日生一女孩王某丙，××××年××月××日办理结婚登记。2014年10月，被告王某乙出国务工。2015年10月，原告王某甲离开被告家，女孩王某丙留在被告家随被告母亲生活。诉讼中，原告王某甲称有共同债权20000元，其中，借给被告的哥哥王恩荗10000元，借给被告的朋友王立伟10000元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、住院病历及当事人当庭陈述予以证实，结合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告于2012年1月举行典礼仪式，××××年××月××日生一女孩王某丙，××××年××月××日又补办结婚登记，证明双方婚前具有一定感情基础。现原告起诉要求与被告离婚，被告未到庭答辩表明态度，原告也未能提供双方夫妻感情彻底破裂的充分证据，双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应本着对家庭负责任的态度，妥善解决好家庭矛盾，慎重对待婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海静
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 莹
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初139号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人王瑞，男，1992年2月3日出生，，汉族，初中文化，汉族，群众，农民，住泊头市。2014年3月4日因扰乱公共秩序被泊头市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月9日被泊头市公安局取保候审，2017年6月14日被泊头市人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人王瑞犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员刘景涛出庭支持公诉，被告人王瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年5月25日13时20分许，在泊头市洼里王镇曾庄村南中学城北门西侧，被告人王瑞等人因阻拦宋某1向鱼塘内撒鱼苗一事，双方发生口角后互相厮打，王瑞将宋某1打伤。经鉴定，宋某1的伤情构成轻伤一级。
被告人王瑞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月25日13时20分许，在泊头市洼里王镇曾庄村南中学城北门西侧，被告人王瑞等人因阻拦宋某1向鱼塘内撒鱼苗一事，双方发生口角后互相厮打，王瑞将宋某1打伤。经鉴定，宋某1的伤情构成轻伤一级。案发后被告人王瑞主动到公安机关投案自首，并作了如实供述，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实有被告人王瑞的供述，被害人宋某1的陈述，证人宋某2、马某、冯某、倪某、徐某的证言，王瑞辨认的二份辨认笔录、宋某1的辨认笔录、宋某3的二份辨认笔录、倪某的辨认笔录，行政处罚决定书，泊头市公安局寺门村派出所出具的证明，泊头市公安局洼里王派出所的二份办案说明，调解协议书、谅解书及收条，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，王瑞的常住人口数据详细信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞因琐事与被害人发生口角后故意殴打被害人，致被害人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王瑞主动到公安机关投案自首，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条的之规定，判决如下：
被告人王瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏文强
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 娜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更498号
罪犯龙长寿，男，1985年7月23日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年9月5日作出（2014）岳刑初字第439号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯龙长寿有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙长寿在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙长寿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分61分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、松桃苗族自治县民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯龙长寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙长寿减刑三个月（刑期自2014年2月10日至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执558号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人郭润坤、王兆云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第320号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人招商银行股份有限公司济南分行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人名下的抵押房产正在济南市中级人民法院另案评估、拍卖执行程序中，等拍卖成交后，实现本案优先受偿权。申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2015）天商初字第320号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年四月二十六日
书记员 王嘉超
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执76号
申请执行人史万清，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
委托代理人张勤子，女，1969年5月19日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。系申请执行人史万清妻子。
被执行人庞明，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
委托代理人李晓琴，女，1972年3月23日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。系被执行人庞明妻子。
本院在执行申请执行人史万清与被执行人庞明民间借贷纠纷一案中，史万清与庞明就案件执行款13520元达成如下执行和解协议：由李晓琴从2017年7月份起，于每月25日之前还款500元，直到还清案件执行款13520元。支付方式为李晓琴直接汇入史万清提供的账户，以银行出具的凭据为准；史万清撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0423民初1042号民事调解书确定的案件款13520元的执行。
如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一七年七月七日
书记员 张宏松
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执76号
隆德县农村信用合作联社：
本院受理执行的（2017）宁0423执76号金融借款合同纠纷一案，被执行人周世明、李三相、彭向廷、任志军已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109破申1号
申请人：重庆三铃工业股份有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号6幢，组织机构代码20283016-8。
法定代表人：张小林，重庆三铃工业股份有限公司总经理。
委托代理人：田群，重庆三铃工业股份有限公司党委书记。
2016年11月21日，重庆三铃工业股份有限公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：重庆三铃工业股份有限公司成立于1997年7月，隶属于重庆机电集团公司属下重庆标准件工业公司的国有控股企业，注册资本2152.19万元，重庆标准件工业公司所持国有股占95.818%，重庆九龙湖机械厂、自贡市海威机器有限责任公司、浙江瑞安异型紧固件厂三个股东各持股1.394%。经营范围为：制造、销售汽车零部件、摩托车零部件（不含发动机）、电器机械及器材；销售金属材料（不含稀贵金属）、五金、交电、日用杂品（不含烟花爆竹）、日用杂货、（以下经营范围不含危险化学品）建筑材料、装饰材料、化工产品；物业管理（凭资质证书执业）。重庆三铃工业股份有限公司因经营不善，长期亏损，2013年11月，重庆三铃工业股份有限公司停止生产经营，对职工进行了分流安置，清偿了职工工资、补缴了社保费用。截止2016年6月30日，重庆三铃工业股份有限公司账面资产总额1550.1万元，负债总额3642.15万元，公司净资产为-2092.05万元。
本院认为：被申请人重庆三铃工业股份有限公司住所地为重庆市北碚区×××镇，故本院对本案具有管辖权。重庆三铃工业股份有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿债务能力，符合破产清算条件。申请人申请破产清算的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理重庆三铃工业股份有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘能新
审判员 张宗信
审判员 邓成江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘春莉
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢144号
李清海、彭金仓：
申请执行人李清海与被执行人彭金仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）吉2404民初2452号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年7月25日向本院申请恢复执行，执行标的15000元及利息，案件受理费544元，申请执行费433元。
本院在执行过程中，查明，被执行人彭金仓于2017年5月12日自行给付申请执行人李清海执行款20000元。被执行人于2017年7月17日自动向本院交付执行款32000元，本院于2017年7月25日将上述款项32000元支付给申请执行人。被执行人已履行（2016）吉2404民初2452号民事判决书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢144号申请执行人李清海与被执行人彭金仓民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月十五日
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初36号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人祝才琴，女，1968年7月20日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，无业，住四川省合江县。2016年9月13日因涉嫌传播性病罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年9月27日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人普波三，云南华度律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］1033号起诉书指控被告人祝才琴犯传播性病罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人祝才琴及其辩护人普波三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年8月28日10时许，被告人祝才琴在明知自己患有梅毒的情况下，在本市五华区王家桥村出租房进行卖淫，被民警当场查获。公诉机关认为，对被告人祝才琴应当以传播性病罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人祝才琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人祝才琴自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。其辩护人对公诉机关指控事实及罪名无异议，提出被告人祝才琴认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性和社会危险性较小，请求法庭对被告人祝才琴从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的常住人口基本信息，到案经过，查获经过，被告人供述，证人钟某、李某的证言，昆明市疾病预防控制中心检验报告单，疑似梅毒结果告知书，涉案物品清点笔录，现场辨认笔录及照片，证据保全清单，涉案物品清点笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人祝才琴明知自己患有梅毒仍卖淫，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人祝才琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他合理辩护意见，本院在判决时已予体现。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝才琴犯传播性病罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执577号
申请执行人杭州银行股份有限公司四季青支行，住所地浙江省杭州市江干区。
负责人谢薇，该行行长。
委托代理人刘涛（特别授权），该行职员。
被执行人陈志苗。
被执行人郑小群。
申请执行人杭州银行股份有限公司四季青支行与被执行人陈志苗、郑小群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）杭江商初字第1973号民事判决书，已发生法律效力。申请人杭州银行股份有限公司四季青支行于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为536064.66元，执行费为人民币7761元。
本案在执行过程中，经查本院已轮候查封被执行人陈志苗名下浙A×××××的汽车，但未实际查扣，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执577号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 陈艳园
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01381号
原告介德许，男，1975年生。
被告何选亮，男，1982年生。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐河支公司。
住所地：唐河县滨河街道办事处新安社区绿汀北园1幢113商铺。
公司负责人薛书俊，任经理。
组织机构代码：69996912-1
本院在审理原告介德许诉被告何选亮、中国平安财产保险股份有限公司唐河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在诉讼中在诉讼中向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告介德许对被告何选亮、中国平安财产保险股份有限公司唐河支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 左明朗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3781号
原告：张百学，男，1949年1月22日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
委托代理人：邱璟，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。
被告：周莲莲，女，1967年5月18日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
被告：周梦，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
原告张百学与被告周莲莲、周梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告张百学及其委托代理人邱璟到庭参加诉讼，被告周莲莲、周梦经本�合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百学诉称：周莲莲与周梦系夫妻关系。周莲莲与张百学经朋友介绍认识。周莲莲因与人合伙做生意需要资金周转于2010年开始向张百学借款；前几次借款较小，还款也比较及时，所有张百学对周莲莲建立了一定的信任度。2010年10月，周莲莲称与别人做生意需要资金周转；因资金量较大，张百学要求周莲莲按其与他人合伙的进度支付资金，周莲莲表示同意；此后，张百学分几次将资金190000元全部交付完毕；2010年12月5日，周莲莲向张百学出具借款190000元的《借据》，约定2011年4月5日归还，若未按期还款，将从借款之日起，按千分之一支付违约金。2011年1月30日，张百学要求周莲莲及其配偶周梦共同签下《承诺》，《承诺》写明“周莲莲、周梦夫妻两人于2011年4月5日还完张百学190000元，利息另算”。因张百学与周莲莲、周梦失去联系，张百学曾于2013年登报公告要求周莲莲、周梦归还欠款及利息，但周莲莲、周梦杳无音讯。2015年，张百学曾向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，但因无法提供周莲莲的身份信息没能进入诉讼程序。故诉请法院判令：周莲莲、周梦共同向张百学偿还借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，按月息2%计算自2011年4月6日起至2016年10月8日止）。
被告周莲莲、周梦在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告张百学为支持其主张，举证如下：
证据一、《借据》一份。拟证明周莲莲累计向张百学借款190000元，周莲莲于2010年12月5日向张百学出具《借据》，写明周莲莲向张百学借款190000元，于2011年4月5日前还款，若未按期还款，将从借款之日起，按千分之一支付违约金。
证据二、周莲莲、周梦于2011年1月30日向张百学出具的《承诺》一份。拟证明周莲莲、周梦共同承诺于2011年4月5日向张百学偿还借款本金190000元，利息另算。
证据三、《湖北日报》一份。拟证明张百学于2013年8月13日在《湖北日报》上刊登公告，要求周莲莲、周梦归还借款。
被告周莲莲、周梦未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
周莲莲、周梦未到庭对张百学提交的证据进行质证；本院对张百学提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
周莲莲与周梦系夫妻关系。2010年10月至12月，周莲莲累计向张百学借款；2010年12月5日，周莲莲向张百学出具《借据》一份，《借据》主要载明：“今借张百学现金190000元，此款于2011年4月5日之前还，若未按期还款，借�人将从借款之日起，按千分之一付违约金。”；2011年1月30日，周莲莲、周梦共同向张百学出具《承诺》一份，《承诺》主要载明“周莲莲、周梦夫妻两人于2011年4月5日还完张百学190000元，利息另算。”。因周莲莲、周梦未按期还款，张百学曾于2013年8月13日在《湖北日报》上刊登公告，要求周莲莲、周梦归还借款。现张百学持上述《借据》、《承诺》等诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告张百学与被告周莲莲之间的借贷关系，有被告周莲莲于2010年12月5日向原告张百学出具的《借据》及被告周莲莲、周梦于2011年1月30日共同向原告张百学出具的《承诺》佐证，其间借贷关系成立；双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。被告周莲莲、周梦于2011年1月30日承诺双方于2011年4月5日偿还原告张百学190000元，现还款期限已届满，原告张百学主张被告周莲�、周梦偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周莲莲向原告张百学出具的《借据》约定“此款于2011年4月5日之前还，若未按期还款，借款人将从借款之日起，按千分之一付违约金”，该约定对借期内的利率及逾期利率均约定不明确，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，原告张百学主张被告周莲莲、周梦以190000元为基数按照月息2%的标准，向其支付自2011年4月6日起至2016年10月8日止逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。本院确认逾期利息以190000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2011年4月6日起至2016年10月8日止。被告周莲莲、周梦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周莲莲、周梦于本判决生效之日起五日内一次性向原告张百学偿还贷款本金190000元。
二、被告周莲莲、周梦于本判决生效之日起五日内一次性以190000元为基数按照年利率6%的标准，向原告张百学支付自2011年4月6日起至2016年10月8日止的逾期利息。
三、驳回原告张百学的其他诉讼请求。
本案案件受理费5100元、公告费560元�共计5660元，由被告周莲莲、周梦负担（此款原告张百学已垫付，由被告周莲莲、周梦于本判决生效之日起五日内径行给付原告张百学）。
被告周莲莲、周梦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 张 俊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 项丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3781号
原告：张百学，男，1949年1月22日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
委托代理人：邱璟，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。
被告：周莲莲，女，1967年5月18日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
被告：周梦，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
原告张百学与被告周莲莲、周梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告张百学及其委托代理人邱璟到庭参加诉讼，被告周莲莲、周梦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百学诉称：周莲莲与周梦系夫妻关系。周莲莲与张百学经朋友介绍认识。周莲莲因与人合伙做生意需要资金周转于2010年开始向张百学借款；前几次借款较小，还款也比较及时，所有张百学对周莲莲建立了一定的信任度。2010年10月，周莲莲称与别人做生意需要资金周转；因资金量较大，张百学要求周莲莲按其与他人合伙的进度支付资金，周莲莲表示同意；此后，张百学分几次将资金190000元全部交付完毕；2010年12月5日，周莲莲向张百学出具借款190000元的《借据》，约定2011年4月5日归还，若未按期还款，将从借款之日起，按千分之一支付违约金。2011年1月30日，张百学要求周莲莲及其配偶周梦共同签下《承诺》，《承诺》写明“周莲莲、周梦夫妻两人于2011年4月5日还完张百学190000元，利息另算”。因张百学与周莲莲、周梦失去联系，张百学曾于2013年登报公告要求周莲莲、周梦归还欠款及利息，但周莲莲、周梦杳无音讯。2015年，张百学曾向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，但因无法提供周莲莲的身份信息没能进入诉讼程序。故诉请法院判令：周莲莲、周梦共同向张百学偿还借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，按月息2%计算自2011年4月6日起至2016年10月8日止）。
被告周莲莲、周梦在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告张百学为支持其主张，举证如下：
证据一、《借据》一份。拟证明周莲莲累计向张百学借款190000元，周莲莲于2010年12月5日向张百学出具《借据》，写明周莲莲向张百学借款190000元，于2011年4月5日前还款，若未按期还款，将从借款之日起，按千分之一支付违约金。
证据二、周莲莲、周梦于2011年1月30日向张百学出具的《承诺》一份。拟证明周莲莲、周梦共同承诺于2011年4月5日向张百学偿还借款本金190000元，利息另算。
证据三、《湖北日报》一份。拟证明张百学于2013年8月13日在《湖北日报》上刊登公告，要求周莲莲、周梦归还借款。
被告周莲莲、周梦未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
周莲莲、周梦未到庭对张百学提交的证据进行质证；本院对张百学提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
周莲莲与周梦系夫妻关系。2010年10月至12月，周莲莲累计向张百学借款；2010年12月5日，周莲莲向张百学出具《借据》一份，《借据》主要载明：“今借张百学现金190000元，此款于2011年4月5日之前还，若未按期还款，借款人将从借款之日起，按千分之一付违约金。”；2011年1月30日，周莲莲、周梦共同向张百学出具《承诺》一份，《承诺》主要载明“周莲莲、周梦夫妻两人于2011年4月5日还完张百学190000元，利息另算。”。因周莲莲、周梦未按期还款，张百学曾于2013年8月13日在《湖北日报》上刊登公告，要求周莲莲、周梦归还借款。现张百学持上述《借据》、《承诺》等诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告张百学与被告周莲莲之间的借贷关系，有被告周莲莲于2010年12月5日向原告张百学出具的《借据》及被告周莲莲、周梦于2011年1月30日共同向原告张百学出具的《承诺》佐证，其间借贷关系成立；双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。被告周莲莲、周梦于2011年1月30日承诺双方于2011年4月5日偿还原告张百学190000元，现还款期限已届满，原告张百学主张被告周莲莲、周梦偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周莲莲向原告张百学出具的《借据》约定“此款于2011年4月5日之前还，若未按期还款，借款人将从借款之日起，按千分之一付违约金”，该约定对借期内的利率及逾期利率均约定不明确，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告张百学主张被告周莲莲、周梦以190000元为基数按照月息2%的标准，向其支付自2011年4月6日起至2016年10月8日止逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。本院确认逾期利息以190000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2011年4月6日起至2016年10月8日止。被告周莲莲、周梦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周莲莲、周梦于本判决生效之日起五日内一次性向原告张百学偿还贷款本金190000元。
二、被告周莲莲、周梦于本判决生效之日起五日内一次性以190000元为基数按照年利率6%的标准，向原告张百学支付自2011年4月6日起至2016年10月8日止的逾期利息。
三、驳回原告张百学的其他诉讼请求。
本案案件受理费5100元、公告费560元，共计5660元，由被告周莲莲、周梦负担（此款原告张百学已垫付，由被告周莲莲、周梦于本判决生效之日起五日内径行给付原告张百学）。
被告周莲莲、周梦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 张 俊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 项丽娜
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审203号
申请人扬中市城市管理行政执法局，组织机构代码证号××，住所地扬中市。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人扬中市三茅街方顺陶瓷制品经营部，住所地扬中市，经营地址扬中市环城南路景德镇。
负责人段玉华。
被申请人在本市环城南路经营陶瓷店。2015年11月6日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营陶瓷的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按要求履行。同年12月7日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。2016年1月26日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的时间内未陈述申辩。
2016年2月29日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2015]第010144号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币400元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年10月9日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年11月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币400元，并加处罚款400元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请执行的扬城执罚字[2015]第010144号行政处罚决定书及加处罚款400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 张中平
审判员 王祥远
二〇一六年十一月十七日
书记员 倪莉莎