wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第515号
申请人（仲裁被申请人）上海宝珊申通快递有限公司。
法定代表人叶国卫。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人陈辉，上海刘春雷律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）孙子强。
仲裁申请人孙子强与仲裁被申请人上海宝珊申通快递有限公司（以下简称申通公司）因支付加班工资等事宜仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲（2014）办字第1211号裁决书。申请人申通公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人申通公�诉称，首先，申通公司与孙子强的劳动合同载明孙子强于2013年7月20日至申通公司工作，仲裁委认定双方自2011年6月建立劳动关系错误。其次，申通公司是快递公司，结合快递行业特点在2013年5月申请了不定时工时制，即使孙子强在2013年5月之前入职，其加班工资也均已全额发放，孙子强亦按月签收了工资，双方对工资已经没有异议。再次，申通公司于2013年10月20日后才确立了考勤制度，考虑快递行业特点，在申通公司没有考勤制度的情况下，无法确定孙子强休息日及法定节假日的加班情况，且孙子强也未提供证据证明其存在加班事实及具体加班时间。最后，综合快递行业特点及相似案件的处理，快递行业工作机动灵活，难以确认快递员在休息日及法定节假日的工作情况，故不宜认定快递员存在加班事实。综上，申通公司认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，�要求撤销裁决书。
被申请人孙子强辩称，申通公司系要求其在空白的合同上签名，合同所有内容均是申通公司自行填写的。其入职以来长期存在休息日及法定节假日加班情况，申通公司从未支付过其加班工资，故认为宝山仲裁委的裁决正确，要求驳回申通公司的申请。
本院经审查认为，首先，关于孙子强的入职时间，根据仲裁阶段双方提供的证据及仲裁委查明的事实，申通公司主张孙子强于2013年7月20日入职依据不足，在本院审理中，申通公司也未能提供其他证据佐证其主张，本院对申通公司主张的入职时间不予采纳。其次，用人单位安排劳动者在休息日及法定节假日工作的，应当依法支付休息日及法定节假日加班工资，若相关岗位适用不定时工时制的，用人单位应依法支付法定节假日加班工资。本案中，根据申通公司及孙子强在仲裁阶段提供�证据及相关陈述，孙子强在职期间存在休息日及法定节假日加班的情况。由于申通公司在2013年5月之前未就孙子强所在岗位申请不定时工时制，故应当依法支付2013年5月之前的休息日加班工资及法定节假日加班工资，申请不定时工时制后，依法应当向孙子强支付法定节假日加班工资。现申通公司虽认为无需向孙子强支付加班工资，但未能提供完整的工资发放凭证、考勤记录等证据证明孙子强在职期间休息日、法定节假日加班的具体时间以及申通公司向孙子强发放加班工资的情况。另，由于申通公司未能提供充分证据证明其已依法安排孙子强享受了2013年的带薪年休假，亦未足额支付孙子强高温费，故仲裁委裁决申通公司向孙子强支付未休年休假工资及高温费差额并无不妥。综上，申通公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海宝珊申通快递有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2014）办字第1211号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海宝珊申通快递有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陈 樱
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规�情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1051号
原告刘新华。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，职务经理。
委托代理人张晓菲。
原告刘新华与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新华、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新华诉称，2013年11月26日2时10分，我驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车沿公路行驶至乐港路西高村，由于操作不当驶入绿化带中，致使车辆侧翻，造成公路及车辆损失的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，我负事故的全部责任。此事故给我造成的损失共计114878元，包括冀B×××××号车辆损失99265元，评估费4963元，乐亭县乐港路市政设施损失3150元，评估费500元，另有施救费7000元。对三者的路政损失，我已进行了赔付。我在被告处投保有商业险及交强险，被告拒绝赔付，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在驾驶本、行驶本、从业资格证合法有效的情形下，对原告合理合法的损失进行赔付。原告应提供第一受益人权利转让证明，原告应提供修车费发票及拆解照片加以佐证，否则扣17%的税。车辆损失为个人委托程序违法，我司要求对事故车进行重新鉴定。评估费不在是保险理赔范围内。要求提供赔付三者损失的凭证及依据，事故车存在超载应加免5%。施救费根据河北省物价局规定，明显过高。
经审理查明，原告刘新华为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了强制险和商业险，被保险人为刘新华，保险期间为2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）381000”、第三者责任险“保险金额／责任限额（元）500000”及附加机动车损失保险和第三者责任险的不计免赔率特约条款。
2013年11月26日2时10分，原告驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车沿公路行驶至乐港路西高村，由于操作不当驶入绿化带中，致使车辆侧翻，造成公路及车辆损失的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，刘新华负事故的全部责任。冀B×××××号事故车辆经河北千美保险公估有限公司公估，车辆实际损失为99265元，产生评估费4936元，乐港路市政设施损失经河北千美保险公估有限公司公估，损失为3150元，产生评估费500元。另花费施救费7000元。
另查明，对乐港路市政设施损失，原告已赔偿3000元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、保单、事故认定书、公估报告书、公估费票据、施救费票据、证明、收据等证据予以证实。
本院认为，原告刘新华为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方提出对车辆损失进行重新鉴定，因未提供相关证据予以证明，故对被告提交的重新鉴定申请，本院予以驳回。被告主张原告方施救费过高，根据原告方施救情况及施救路程，本院酌定为4000元。被告提出事故车存在超载应加免5%的主张，因其提供证据加以证实，故本院予以支持。对于三者的赔付，因原告已赔付了3000元，故本院认定为三者的损失为3000元。评估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：（99265元＋4936元＋3000元＋500元＋4000元）×95%=106115.95元。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告刘新华保险理赔款106115.95元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年四月二日
书 记 员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1051号原告刘新华。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城胜利路。。负责人李国强，职务经理。委托代理人张晓菲，该公司法律顾问（特别代理）。原告刘新华与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新华、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘新华诉称，2013年11月26日2时10分，我驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车沿公路行驶至乐港路西高村，由于操作不当驶入绿化带中，致使车辆侧翻，造成公路及车辆损失的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，我负事故的全部责任。此事故给我造成的损失共计114878元，包括冀B×××××号车辆损失99265元，评估费4963元，乐亭县乐港路市政设施损失3150元，评估费500元，另有施救费7000元。对三者的路政损失，我已进行了赔付。我在被告处投保有商业险及交强险，被告拒绝赔付，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在驾驶本、行驶本、从业资格证合法有效的情形下，对原告合理合法的损失进行赔付。原告应提供第一受益人权利转让证明，原告应提供修车费发票及拆解照片加以佐证，否则扣17%的税。车辆损失为个人委托程序违法，我司要求对事故车进行重新鉴定。评估费不在保险理赔范围内，要求提供赔付三者损失的凭证及依据，事故车存在超载应加免5%。施救费根据河北省物价局规定，明显过高。经审理查明，原告刘新华为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了强制险和商业险，被保险人为刘新华，保险期间为2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）381000”、第三者责任险“保险金额／责任限额（元）500000”及附加机动车损失保险和第三者责任险的不计免赔率特约条款。2013年11月26日2时10分，原告驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车沿公路行驶至乐港路西高村，由于操作不当驶入绿化带中，致使车辆侧翻，造成公路及车辆损失的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，刘新华负事故的全部责任。冀B×××××号事故车辆经河北千美保险公估有限公司公估，车辆实际损失为99265元，产生评估费4936元，乐港路市政设施损失经河北千美保险公估有限公司公估，损失为3150元，产生评估费500元。另花费施救费7000元。另查明，对乐港路市政设施损失，原告已赔偿3000元。上述事实，有当事人陈述，身份证、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、保单、事故认定书、公估报告书、公估费票据、施救费票据、证明、收据等证据予以证实。本院认为，原告刘新华为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方提出对车辆损失进行重新鉴定，因未提供相关证据予以证明，故对被告提交的重新鉴定申请，本院予以驳回。被告主张原告方施救费过高，根据原告方施救情况及施救路程，本院酌定为4000元。被告提出事故车存在超载应加免5%施救费的主张，因其提供证据加以证实，故本院予以支持。对于三者的赔付，因原告已赔付了3000元，故本院认定为三者的损失为3000元。评估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：（99265元＋4936元＋3000元＋500元＋4000元）×95%=106115.95元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告刘新华保险理赔款106115.95元。二、驳回原告其他诉讼请求。以上款项在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员刘晓芬二〇一四年四月一日书记员田美悦
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初991号之一
解除保全申请人：韩忠，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，现住安国市。
被申请人：韩英，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，现住安国市。
被申请人韩英与申请人韩忠为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）冀0683民初991号民事裁定，冻结申请人韩忠名下的银行存款58万元。申请人韩忠于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人韩忠申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人韩忠名下银行存款58万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁景洲
二〇一七年十月三十一日
书记员 何晓林
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初991号
原告：韩英，女，1968年10月8日出生，汉族，农民，现住安国市。
被告：韩忠，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，现住安国市。
原告韩英与被告韩忠为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告韩英于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩英撤诉。
案件受理费4700元，由原告韩英负担。
审判员 袁景洲二〇一七年十月三十一日
书记员 何 晓 林
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第27号
申请执行人青岛市市南区房产管理处。
法定代表人宋智华，处长。
被申请执行人孙辉正。
申请执行人青岛市市南区房产管理处于2013年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年9月2日作出的南房管罚决字（2011）第南118号行政处罚决定书一案。本院经审查认定，申请执行人于2011年9月2日作出南房管罚决字（2011）第南118号行政处罚决定书，于2011年9月2日送达给被申请执行人，该处罚决定书中明确告知被申请执行人若不服该处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议或在收到该决定书之日起三个月内向人民法院起诉。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，故申请执行人于2013年3月18日向本院提出申请，要求强制执行该处罚决定书。
本院认为，申请执行人于2011年9月2日送达了南房管罚决字（2011）第南118号处罚决定书，于2013年3月18日向我院申请执行，其申请已超过了法律规定的期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛市市南区房产管理处关于2011年9月2日作出的南房管罚决字（2011）第南118号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶长青
审 判 员 王丽萍
代理审判员 曲亚男
二〇一三年四月三日
书 记 员 孙 旻
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01554号
申请执行人：李功华，男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：方军，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市城关津东花苑1幢4楼401室（户籍地：旌德县。
本院在执行李功华诉方军民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第00062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1704号
申请执行人沈志陆。
被申请执行人淮安市宋王朝大酒店经营有限公司，住所地淮安市承德。
法定代表人ＸＸ祥，该××总经理。
被申请执行人严忠美。
沈志陆与淮安市宋王朝大酒店经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第3616号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：淮安市宋王朝大酒店管理有限公司与严忠美应在2015年9月30日前偿还沈志陆借款本金共计50万元，并且承担案件受理费共计2200元。因被执行人淮安市宋王朝大酒店管理有限公司、严忠美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院已轮候查封严忠美名下位于清浦区金樽国际公寓A座1208的房地产以及车牌号为苏H×××××的机动车。因不是首轮查封，故暂不宜处理。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院轮候查封的房地产以及机动车外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3616号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方卫东
审判员 徐东仁
审判员 韩 伟
二〇一六年三月十八日
书记员 陈雅芹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3264号
原告：王林发，男，1948年4月20日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：李振阳，登封市法律服务所法律工作者。
被告：王丙利，男，1950年6月29日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
原告王林发与被告王丙利相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林发以自行协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王林发撤诉。
案件受理费50元，由王林发负担。
审判员 刘舒力
二〇一七年六月二十九日
书记员 武学亮
江苏省新沂市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00297号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人仇卫东，该公司职员。
委托代理人曹绪文，该公司职员。
被告高向阳。
被告郑玉刚。
被告ＸＸ。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告高向阳、郑玉刚、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1262元，减半收取631元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 陈 芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 亚
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05168号
原告广州昌明纺织品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷38号，组织机构代码55835265-4。
法定代表人周伟樑，系公司经理。
委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市京泰鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇百合村三社，组织机构代码30494027-X。
法定代表人陈训，系公司总经理。
原告广州昌明纺织品有限公司（以下简称“昌明纺织品公司”）与被告重庆市京泰鞋业有限公司（以下简称“京泰鞋业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与代理审判员谢晓静、人民陪审员陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌明纺织品公司的委托代理人徐远帆到庭参加了诉讼。被告京泰鞋业公司经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告重庆帅美鞋业公司从2013年起即有业务往来。2015年4月11日，被告以重庆帅美鞋业有限公司名义通过电子邮件要求原告向其提供规格为3.8-4.0mm的防穿刺中底布400平方米，单价为140元／平方米。2015年4月16日，原告分27件将400平方米（重1486kg）的防穿刺中底布通过通过广州铭龙物流有限公司托运给被告，被告收到货物后于2015年5月6日提供了公司名称、纳税人识别号、公司地址、开户行、帐号等开票资料要求原告为其出具增值税发票。2015年5月9日，原告为被告出具了广东增值税发票。上述款项经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款56000元，并从2015年5月10日起至付清时止，按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；诉讼费由被告负担。
被告京泰鞋业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月16日，原告昌明纺织品公司通过广州铭龙物流有限公司托运27件鞋材布，托运单载明的收货人为“帅美鞋厂”。审理中，原告称该批货物的购买方为京泰鞋业公司而非帅美公司，并举示了订单电子邮件以及合同一份，订单电子邮件的往来双方为“广州昌明-
余小姐”与“帅美胡书念”；原告举示的合同名称为《帅美鞋业有限公司购销合同》，合同载明的购方为“重庆帅美鞋业有限公司”，供方为“广州昌明纺织有限公司”，合同标的为3.8-4.0mm零防穿刺布中底400平米，含税价140元／平方米，金额合计56000元，但该合同无双方签字盖章，原告称该合同系电子邮件打印件。2015年5月9日，原告向被告京泰鞋业公司开具金额为56000元的增值税发票。现原告认为被告京泰鞋业公司未按约付款，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及订单邮件、合同、托运单、增值税发票等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告举示的证据，无论是订单邮件、合同、还是托运货物指向的收货人，均系与帅美公司之间的业务往来，而未显示出原告与京泰鞋业公司存在买卖合同关系；原告称2015年4月11日，被告以重庆帅美鞋业有限公司名义通过电子邮件要求其提供货物，但其并未举证证明该邮件系被告公司以帅美鞋业公司名义发送。在原告举示的证据中，仅有2015年5月9日开具的增值税发票显示双方有关联，但在无其他证据予以佐证的情形下，增值税发票无法独立证明双方存在交易关系。因此，原告认为其与被告京泰鞋业公司之间存在交易关系并要求被告京泰鞋业公司承担付款责任的证据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广州昌明纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1200元，保全费590元，合计1790元，由原告广州昌明纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
代理审判员 谢晓静
人民陪审员 陈 语
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘青容
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执408号
申请执行人：吴洪利，男，1984年3月21日出生，住所地湖南省资兴市建材大市场。
被执行人：曹斌锋，男，1983年1月7日出生，住所地湖南省资兴市东江镇。
被执行人：胡玲英，女，1983年1月3日出生，住所地湖南省资兴市东江镇。
吴洪利与曹斌锋、胡玲英追偿权纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十一月二日
书记员 ＸＸ辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕0802民初690号
原告黄某。
被告王某。
原告黄某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告于2012年12月5日至2013年3月12日为被告多次运送多孔砖与红小砖，合计下欠砖款436702元，除已支付部分砖款外，被告王某仍下欠原告砖款346605元，原告多次催要无果，故原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告材料款人民币346605元；2、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，用以证明王某下欠原告砖款346605元的事实。
被告王某辩称：根据口头约定，只有工程甲方支付原告工程款后，原告才能兑现砖款。
被告王某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，对于下欠砖款金额346605元予以认可。
本院对原告的证据作如下认证：
原告提交的证据有被告王某的签字按印，且被告予以认可，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，除被告王某已支付部分砖款后，仍下欠原告砖款346605元的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告于2012年12月5日至2013年3月12日期间，为被告多次运送多孔砖与红小砖。2014年1月12日，原、被告以欠条的形式进行了结算，欠条记载被告下欠原告砖款346605元，该款原告多次向被告催要未果后，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已实际履行买卖合同，并以欠条的形式进行了结算，合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。
根据欠条记载，原告已向被告履行交付货物的义务，原、被告以欠条形式进行了结算，被告下欠原告砖款346605元的事实存在，被告王某不能履行支付原告砖款346605元已构成违约，应承担继续履行付款义务的违约责任，故原告黄某主张被告王某支付下欠砖款346605元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王某支付原告黄某砖款人民币346605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 浩
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1316号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王龙。
被执行人王新春。
被执行人王钦海。
被执行人李云辉。
被执行人吴学文。
被执行人刘金栋。
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王龙、王新春、王钦海、李云辉、吴学文、刘金栋借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 于洪江
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执278号
山西达利食品有限公司：
你单位与尚彦艳劳动争议纠纷一案，长治市劳动仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字第16号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行（由长治市劳动仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款14738.18元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费121元。
特此通知
二〇一七年五月九日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：李伟书记员：韩雁南联系电话：
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1375号
申请执行人上海动力燃料有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人上海宏霖投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海吴淞口开发有限公司，住所地上海市。
被执行人上海苏建仓储有限公司，住所地上海市宝山区。
上海动力燃料有限公司与上海宏霖投资管理有限公司、上海吴淞口开发有限公司、上海苏建仓储有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的(2014)宝民三(民)重字第1号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海动力燃料有限公司于2015年2月25日向本院申请执行，要求义务人上海宏霖投资管理有限公司、上海吴淞口开发有限公司、上海苏建仓储有限公司迁出租赁场地。
本院于2015年2月25日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。
本案经执行查明，被执行人上海吴淞口开发有限公司已不再系争场地经营。被执行人上海宏霖投资管理有限公司、上海苏建仓储有限公司已将租赁场地出租给其他公司，现案外人在系争场地上生产经营，短期内难以搬迁。
本院认为，被执行人上海宏霖投资管理有限公司、上海苏建仓储有限公司已将租赁场地出租给其他公司，现案外人在系争场地上生产经营，短期内难以搬迁，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民三(民)重字第1号判决主文第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一五年八月十七日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1375号
申请执行人江苏某商业银行股份有限公司。
法定代表人张某，董事长。
被执行人黄某。
被执行人张某。
被执行人张某。
江苏某商业银行股份有限公司与黄某、张某、张某借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）宝商初字第113号民事判决书已发生法律效力，依该判决：黄某应偿还江苏某商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。张某、张某对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的63710元利息，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。2015年5月18日将被执行人黄某、张某、张某纳入失信被执行人名单。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝商初字第113号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月二十五日
书记员 姜晶晶
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）青0123执210号
朱全明：
申请执行人马秉林与被执行人朱全明买卖合同纠纷一案，青海省湟源县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）青0123民初452号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马秉林于2016年8月12日申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、支付申请人剩余车款4000元及本案诉讼费138元，共计4138元；
二、支付本案执行费50元；
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一六年八月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒:
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第390号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人武某，男，1990年3月1日出，汉族，高中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月16日被新密市公安局刑事拘留，于2014年9月26日被新密市公安局取保候审，于2015年9月6日被新密市人民检察院取保候审，于2015年9月28日被本院取保候审。
辩护人李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
辩护人张颍飞，河南舒展律师事务所律师（实习）。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉。被告人武某及其辩护人李伟锋、张颍飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年9月15日20时20分左右，被告人武某驾驶粤E×××××号轿车由东向西行驶到郑登路与ＸＸ路交叉口处时，与被害人赵某丙上在公路上行走时相撞，致赵某丙上当场死亡。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人武某负事故的主要责任。被告人武某于案发当日被公安机关带回。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示被告人武某供述，证人王某、龚某、赵某甲、赵某乙和证言，法医学尸体检验报告意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故责任认定书、谅解书，协议书，收据，户籍证明，到案经过等证据材料，并提请本院以交通肇事罪追究被告人武某的刑事责任。
被告人武某对所指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人辩称案发后被告人武某找到路边一个群众让他拨打“110”“120”电话，系自首，依法可对被告人从轻处罚；其亲属于案发后赔偿被害方损失，并取得了被害方谅解，可酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年9月15日20时20分左右，被告人武某驾驶粤E×××××号轿车由东向西行驶到郑登路与ＸＸ路交叉口处时，与被害人赵某丙上在公路上行走时相撞，致赵某丙上当场死亡。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人武某负事故的主要责任。被告人武某于案发当日被公安机关带回。案发后被告人武某亲属已赔偿被害方损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人武某的供述，证实2014年9月15日20时20分左右，其驾驶粤E×××××号小型轿车沿郑登路由东向西行驶到与ＸＸ路交叉口（下庄河红绿灯处）路口10米处时，在公路北侧的行车道内，离路边大概2米左右，车的正前方与行人相撞。发生事故后其的车在正路口停着，为了抢救伤者方便，其把车移到了路口西边，后其赶紧下车找到路边一个群众让他拨打“110”“120”电话，其驾驶的车是其朋友龚某的车，其有C1驾驶证。
2、证人赵某乙和的证言，证实在2014年9月15日23时许，武某的女朋友给其打电话说武某在新密市下庄河附近发生交通事故。
3、证人龚某的证言，证实武�是其公司的司机，其知道他驾车到新密。2014年9月15日晚上22时左右，其公司员工给其打电话说武某开着其本人的车在新密市下庄河附近撞到人了，被撞的那个人抢救无效死亡。
4、证人赵某甲的证言，证实2014年9月15日20时20分左右，其父亲赵某丙上在下庄河红绿灯处发生交通事故，是下庄河的村民告诉其的，其和家人一起赶到现场看到父亲在地上躺着，人已经不行了，后来其父亲的尸体就被“120”拉走了。
5、证人王某的证言，证实2014年9月15日20时20分左右，其驾车回单位时，路过郑登路与ＸＸ路交叉口（下庄河红绿灯处）时，发现地上躺着一个人，其想着发生交通事故了，就赶紧拨打了“110”报警电话。那个人在公路北侧行驶道内躺着，当时没有发现车辆，其又返回到现场时看到一辆白色轿车在红绿灯处停着，车上司机在对行人进行抢救措施，�了一会“120”赶到现场，其的手机号是135××××4777。
6、法医学尸体检验报告意见书，证实赵某丙上系交通事故所致颅脑和颈髓损伤导致创伤性休克死亡。
7、现场勘查笔录，证实对交通事故现场的勘查情况。
8、事故责任认定书，证实被告人武某负事故主要责任。
9、协议书、谅解书、收据，证实被告人武某亲属于案发后已赔偿被害方损失，并取得了被害方的谅解。
10、到案经过，证实被告人武某于案发当日被公安机关带回。
11、户籍证明，证实被告人武某的个人基本情况。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人武某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人的辩护人辩称，案发后被告人武某找到路边一个群众让他拨打“110”“120”电话，系自首的辩护意见，经查证，仅有被告人武某的供述，没有其他证据予以印证，且有报警人电话135××××4777系证人王某的受案登记表予以证实，故对该辩护意见，本院不予以采信。
关于被告人的辩护人辩称，其亲属于案发后赔偿被害方损失，并取得了被害方谅解的辩护意见，经查证，有赔偿协议、收到条、谅解书等证据能够证实，其亲属对被害方已赔偿并取得谅解，故对该辩护意见，本院予以采信。
被告人武某所犯交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人武某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。其亲属于案发后已赔偿被害方损失，并取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人武某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王雪利
审 判 员 韩军营
代理审判员 潘雪涛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 谢 震
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初688号
原告沾益县农村信用合作联社。住所地：沾益县珠江源大道****号。
法定代表人熊石云，理事长。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。
被告张贵双，男，汉族，1978年7月9日生，沾益县人，农民。现下落不明。
原告沾益县农村信用合作联社诉被告张贵双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人蔡静到庭参加诉讼，被告张贵双经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沾益县农村信用合作联社诉称，2013年12月4日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限1年，借款月利率为9.75‰，逾期利息按13.65‰计收，还款方式为一次性还本付息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今都没有偿还原告本金及相应利息。现诉请法院判决被告连带偿还借款本金10000元及相应利息。
被告张贵双未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书复印件1份，欲证实被告张贵双因种植需要，向盘江信用社申请贷款10000元。
2、被告张贵双的身份证复印件1份，欲证实被告的身份情况。
3、《农村小额信用借款合同》复印件各1份，欲证实被告与盘江信用社签订了借款合同，约定借款10000元，借款期限1年，借款月利率为9.75‰，逾期利息按13.65‰计收，还款方式为一次性还本付息。
4、借款借据1份，欲证实原告于2013年12月4日向被告发放了贷款10000元的事实。
5、贷款账1份，欲证实被告至今仍未偿还贷款本息。
被告张贵双未发表质证意见，亦未提交证据。
对原告提交的上列5组证据，来源合法，且证据之间相互印证被告张贵双于2013年12月4日向原告借款10000元，借款期限1年，借款月利率为9.75‰，逾期利息按13.65‰计收，还款方式为一次性还本付息的事实，本院均予以采信。
通过庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实:被告张贵双因种植需要，于2013年12月4日向盘江信用社借款10000元，借款月利率9.75‰，借款期限1年，逾期利息按13.65‰计收，还款方式为一次性还本付息。至今，被告张贵双未偿还该借款本息。
本院认为，被告张贵双于2013年12月4日向盘江信用社借款10000元，并签订了借款合同，被告应当按照借款合同约定的利息和期限返还借款；被告张贵双未能按期偿还借款本息，其应当承担偿还的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金10000元及该款自借款之日到清偿之日止利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵双于本判决生效之日起十日内偿还原告沾益县农村信用合作联社借款10000元及该款自2013年12月4日起至款项还清之日止的利息（利率按双方合同约定计算）。
案件受理费100元，本院决定予以免交。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 付 娟
审 判 员 张成杰
代理审判员 王路强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 洁
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2660号
申请执行人吴时良，男，1953年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人吴秀菊，女，1958年7月17日出生，汉族，住上海唐山路XXX弄XXX号。原告吴时良与被告吴秀菊民间借贷一案，上海市虹口区人民法院于2016年2月19日作出的(2016)沪0109民初3725号民事判决已经发生法律效力。权利人吴时良于2016年7月18日向本院申请执行，要求义务人吴秀菊支付欠款本金70,000元，支付利息6,000元，并承担诉讼费804.57元。执行中查明，申请执行人吴时良因拖欠被执行人陈秀菊136,200元，已被上海市崇明法院(2016)沪0230民初2024号判决归还上述钱款，该判决已经生效。针对上述情况，本院先后约谈申请执行人吴时良、被执行人陈秀菊，向双方当事人了解情况。申请执行人吴时良向法院表示，将与被执行人陈秀菊进行协商，同意先行撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和第二百五十八条规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2016年2月19日作出的(2016)沪0109民初3725号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居淑英
审判员 林 彬
审判员 胡正明
二〇一六年八月十九日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。第二五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0125执247号
申请人王环英。
被执行人张方小。
本院在执行王环英与张方小为伤害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）行刑初字第00102号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人张方小在下闫庄信用社账号为15320012****8760的存款17000元予以冻结（因账号余额不足，实际冻结200元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋永锋
二〇一六年八月十九日
书记员 李 克
河南省沈丘县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沈民初字第1420号
原告：马秀荣，女，1940年11月30日出生，汉族，住项城市。系于连兴之妻。
原告：于忠义，男，1968年4月10日出生，汉族，住项城市。系于连兴长子。
原告：于中新，男，1973年11月20日出生，汉族，住项城市。系于连兴次子。
原告：于琦，女，1964年8月6日出生，汉族，住项城市。系于连兴长女。
原告：于芝荣，女，1965年11月23日出生，汉族，住项城市。系于连兴次女。
委托诉讼代理人：唐凌，沈丘县法律援助中心律师。执业证号14116201080302470。
被告：项城市教育体育局。住所地：项城市水寨镇文化北路**号。组织机构代码11411781005937441K。
法定代表人：张国旗，局长。
委托诉讼代理人：栾敬君，河南陆达律师事务所律师。执业证号14101199510100393。
委托诉讼代理人：李秋霞，河南陆达律师事务所律师。执业证号14101200311149837。
原告马秀荣、于忠义、于中新、于琦、于芝荣与被告项城市教育体育局财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马秀荣、于忠义、于中新、于琦、于芝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告项城市教育体育局赔偿原告财产损失50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年，项城市官会镇（曾为项城县官会乡）于庙行政村原毛庄小学因房屋年久失修，下雨后倒塌，村委会欲将该校搬迁至申庄北大队，并重建校舍。时任村主任樊守思和副书记王天录提出由原告于连兴出资建设新校舍，并约定校舍建成后归原告所有，建校舍所用土地的所有权仍归申庄北大队。但在2012年，被告项城市教育体育局未经原告同意，擅自将校舍全部拆除。后于连兴多次要求被告赔偿损失，但被告均以于连兴当年建设校舍属捐资助学为由，拒绝赔偿。故于连兴诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告项城市教育体育局辩称，项城市教育体育局没有侵害原告的权益，其诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。理由如下：1、经项城市教育局、项城市计划发展委员会、项城市财政局联合普查，并经项城市建设工程质量监督站鉴定，于庙小学的校舍及辅助用房属D级危房。于庙小学是按照国家规定所建，是经过招投标程序、由财政拨付资金、由于庙小学与施工单位签订《建设工程施工合同》后修建，并未侵犯原告合法权益。2、于连兴1981年捐资2万元修建学校，原周口地区教委已对其进行表彰，原告对捐赠的学校无权再主张权利。学校自1982年至今一直由于庙小学管理、收用和收益，与任何人均无权益纠纷，也无任何人向于庙小学主张过权利。3、原告的债权已超过诉讼时效。
本案诉讼中于连兴因病死亡，于连兴的第一顺序继承人马秀荣、于忠义、于中新、于琦、于芝荣于2016年8月9日向本院提出申请，要求以原告身份参加本案诉讼。本院于2016年8月10日通知马秀荣、于忠义、于中新、于琦、于芝荣为本案原告承担诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告项城市教育体育局于2016年12月30日前给付原告马秀荣、于忠义、于中新、于琦、于芝荣房屋残值补偿款20000元。
二、原告马秀荣、于忠义、于中新、于琦、于芝荣收到上述房屋残值补偿款20000元后，双方为此事再无纠纷。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告项城市教育体育局承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张志静
审判员 黄国平
审判员 马广富
二〇一六年十一月十八日
书记员 李夏夏
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00165号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人向某甲，男，1973年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市洪山区向家尾前村**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月11日被监视居住。2014年3月14日由本院决定继续对其监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人向某甲犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫，被告人向某甲均到庭参加了诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年12月10日10时许，被告人向某甲在本区白玉山街康宁路与康美路交汇处的公共厕所附近，以人民币100元的价格贩卖给向某乙1包“海洛因”。被公安人员当场抓获并收缴上述毒品及毒资。经鉴定，上述被收缴的1包“海洛因”系毒品海洛因，重0.10克。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押清单、发还清单和照片，毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、证人向某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向某甲归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人向某甲自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向某甲犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡智才
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1023号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
被执行人邓为风，男，汉族，1969年11月14日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人龙容花，女，汉族，1968年9月17日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人刘文斌，男，汉族，1969年7月5日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人邓志辉，女，汉族，1972年3月28日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人邓铁新，男，汉族，1969年9月2日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
被执行人邓完连，女，汉族，1971年7月22日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓为风、龙容花、刘文斌、邓志辉、邓铁新、邓完连金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月五日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1023号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。法定代表人胡勇，系该公司董事长。被执行人邓为风，男，汉族，1969年11月14日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。被执行人龙容花，女，汉族，1968年9月17日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。被执行人刘文斌，男，汉族，1969年7月5日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。被执行人邓志辉，女，汉族，1972年3月28日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。被执行人邓铁新，男，汉族，1969年9月2日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。被执行人邓完连，女，汉族，1971年7月22日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓为风、龙容花、刘文斌、邓志辉、邓铁新、邓完连金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月五日代理书记员  蒋亦
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初217号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1988年。因涉嫌危险驾驶，2016年5月20日被禹州市公安局刑事拘留。2016年5月27日经本院决定被取保候审。2016年6月7日经本院决定被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年4月5日16时许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为豫K×××××号重型仓栅式货车，行驶至豫S1**线禹州市古城镇中联运输公司门口路段，由南向北倒车时，将中联运输公司大门柱撞损。经检测：被告人杨某某案发时每100ml血液中乙醇含量为189.975mg。经事故责任认定：被告人杨某某负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年4月5日16时许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为豫K×××××号重型仓栅式货车，行驶至豫S1**线禹州市古城镇禹州市中联运输有限公司门口路段，由南向北倒车时，将禹州市中联运输有限公司大门柱撞损。经检测：被告人杨某某案发时每100ml血液中乙醇含量为189.975mg。禹州市交通警察大队事故责任认定被告人杨某某负此事故的全部责任。
案发后被告人杨某某赔偿了禹州市中联运输有限公司损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中供认不讳，并与书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、谅解书等证据相互印证，可以形成完整的证据链条、并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可从轻处罚。被告人杨某某认罪态度较好，赔偿受害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年5月20日至2016年5月27日共羁押8日，予以折抵刑期，即自2016年6月7日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一六年六月七日
书记员 雷 鸣
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1999号
申请执行人：陈培，女，1982年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人陈培与被执行人灌南康民医院国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人陈培撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执1999号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第1041号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某乙。2012年2月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月13日释放，同年9月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）935号起诉书指控被告人谢某乙、邓某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈军、被告人谢某乙、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年4月25日15时30分许，被告人谢某乙伙同“小胖”（另案处理）窜至绍兴市袍江新区斗门镇百盛街与寺东街交叉口的好又多超市门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人王某甲停放在该处的价值人民币2328元的雅迪牌电动自行车1辆。
2、2012年6月19日晚，被告人谢某乙伙同“小胖”窜至绍兴市袍江新区斗门镇西湖头供销超市门口，用上述手段，窃得被害人张某乙停放在该处的价值人民币2160元的卧龙牌电动自行车1辆。
3、2013年6-7月的一天晚上，被告人邓某窜至绍兴市袍江新区斗门镇西堰村被害人王某乙经营的小店，采用翻越木板等手段，进入该店内窃得价值人民币50元的黄山（中国松）香烟5包。
4、2013年6-7月的一天晚上，被告人邓某再次窜至被害人王某乙经营的小店，采用上述手段，进入该店内窃得人民币10元。
5、2013年8月2日21时许，被告人谢某乙、邓某窜至绍兴市袍江新区斗门镇昌明街367号绍兴市卡博妮纺织服饰有限公司门口，由被告人邓某负责推车、被告人谢某乙负责搭线的手段，窃得被害人沈某停放在该处的价值人民币1183元的卧龙牌TDR055Z型电动自行车1辆。案发后，该电动自行车已被追回并发还给被害人。
综上，被告人谢某乙共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币5671元；被告人邓某共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币1243元。
2013年8月8日18时许，被告人谢某乙、邓某在绍兴市袍江新区斗门镇菖中村5-25号屋内被公安机关抓获归案。
另查明，被告人谢某乙曾因犯寻衅滋事罪于2012年2月22日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2013年3月8日止。被告人谢某乙因该案于2011年7月15日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。被告人谢某乙该次犯罪时未满十八周岁。
上述事实，被告人谢某乙、邓某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人王某甲、张某乙、王某乙、沈某的陈述，证人田某、张某甲的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，浙江增值税普通发票复印件，收款收据复印件，扣押、发还清单，赃物照片，抓获经过说明，刑事判决书，解除社区矫正宣告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某乙、邓某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，其中被告人谢某乙多次盗窃且数额较大，被告人邓某多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某乙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人谢某乙、邓某均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）绍越刑初字第167号刑事判决书中对被告人谢某乙判处的缓刑部分；
二、被告人谢某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；与其前犯寻衅滋事罪所判处的拘役六个月并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月九日起至二○一四年五月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十四日起至二○一四年一月十九日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年十二月十二日
书记员 黄美娟
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民金终字第213号
上诉人（原审被告）：王建宏，男，汉族，1961年8月4日出生。
上诉人（原审被告）：史文娟，女，汉族，1964年8月29日出生。系王建宏妻子。
被上诉人（原审原告）：张金丽，女，汉族，1968年10月27日出生。
委托代理人：李双虎、付伟利，河南焦点律师事务所律师。
上诉人王建宏、史文娟因与张金丽民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建宏、史文娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按王建宏、史文娟自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费1479元，由王建宏、史文娟共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周艺军
审 判 员 肖秋宣
助理审判员 甄开辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋 超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第04324号
原告重庆市万州区天立实业有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段。
法定代表人骆国章，经理，
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，经原告特别授权。
被告张挺，男，1972年1月3日生，汉族，住重庆市万州区沙龙路一段。
原告重庆市万州区天立实业有限公司诉被告张挺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员程地华担任审判长，与人民陪审员王万琼、张丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区天立实业有限公司的委托代理人冉振平到庭参加诉讼；被告张挺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区天立实业有限公司诉称，2005年，被告承包柱山小学建筑工程，租用原告的钢管、扣件等建筑用具。2007年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告建筑用具租金7000元，被告向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催收，被告未予以支付。请求：1、判令被告立即支付原告租金7000元，并从2007年1月18日起按中国人民银行同期贷款利息支付资金占用损失至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告张挺未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告企业法人，经营建筑设备租赁业务。2005年，被告承包柱山小学建筑工程，租用原告的钢管、扣件等建筑用具。2007年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告建筑用具租金7000元，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到天立公司现金7000元。欠款人张永忠、张挺，2007年1月18日”。原告当庭陈述所欠现金是欠建筑设备的租金；建筑设备是张挺一个人租赁的，签名是张挺一个人签的，张永忠的姓名也是张挺签的；实际上与张永忠无合同关系，也无债权债务关系，只向张挺主张权利。
以上事实，有原告提交欠款条及当庭陈述佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告租用原告的建筑设备，原告按约定收取租金，双方已办理结算，被告张挺出具欠条，双方形成债权债务关系，被告应当支付所欠租金；未及时支付，则应从结算日的次日开始按中国人民银行同期基准贷款利率支付资金占用损失。原告请求被告支付所欠租金及资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。虽然欠条上有张永忠的姓名，但原告已当庭表明张永忠的姓名也是张挺签的，实际上与张永忠无合同关系，也无债权债务关系，只向张挺主张权利，不违反法律规定，本院予以采纳；即使被告张挺与张永忠有合伙债务，被告张挺向原告承担责任后可依合伙协议与张永忠另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张挺在本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市万州区天立实业有限公司建筑用具租金7000元，并从2007年1月19日起按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息，至本判决确定支付租金本金之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告张挺负担；原告已预交，被告直付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程地华
人民陪审员 王万琼
人民陪审员 张丽华
二〇一三年十一月四日
书 记 员 谭超梅
书 记 员 曾维怡
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2389号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
法定代理人：杜某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖磊，该公司职工。
被告:杨莹，女，汉族，1976年10月2日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张斌，男，汉族，1975年11月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告杨莹、张斌追偿权纠纷一案，在审理过程中，涡阳县兴阳融资担保有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为1万元。
本院认为，涡阳县兴阳融资担保有限公司的申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回对杨莹、张斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执136号
申请执行人宋晓峰,男,1987年8月23日出生,汉族,住绍兴市越城区孙端镇皇甫庄村皇甫***号，公民身份号码3306211987********。
被执行人严兴祥,男,1976年7月8日出生,汉族,住绍兴市越城区富盛镇夏葑村严家葑***号，现在浙江乔司监狱服刑,公民身份号码3306211976********。
原告宋晓峰为与被告倪树淼、李庆、严兴祥民间借贷纠纷一案，本院(2015)绍越商初字第3241号民事判决书已经发生法律效力。按判决书�定，被告严兴祥归还给原告宋晓峰借款人民币88万元并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执136号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱 菡
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第17号
罪犯马文光，男，回族，生于1984年11月3日，甘肃省兰州市人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2011年12月20日作出（2011）金刑初字第154号刑事判决，以被告人马文光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金13000元。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马文光在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功1次，计分表扬1次。
本院认为，罪犯马文光确有悔改表现，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文光减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8430号
上诉人（原审被告）:江苏旭宝轩艺术品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路1213号1号房，组织机构代码08313285-X。
法定代表人：徐根龙，总经理。
委托诉讼代理人:张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘军良，男，1991年4月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人江苏旭宝轩艺术品有限公司（以下简称旭宝轩公司）因与被上诉人刘军良服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人旭宝轩公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘军良的一审诉讼请求，一、二审案件诉讼费用均由刘军良负担。事实和理由：1、刘军良一审中诉讼请求是要求旭宝轩公司按定金双倍计算并赔偿其损失，一审判决刘军良返还定金，与刘军良诉讼请求不符。2、刘军良在一审庭审时陈述，其要求旭宝轩公司赔偿损失的事实和理由是“在合同约定期限内，旭宝轩公司没有对其藏品进行拍卖，构成违约，应赔偿其损失”，当庭变更了其诉状中“旭宝轩公司在合同约定时间内藏品没有拍卖成功，旭宝轩公司有责任和义务承担其相应损失”的理由，一审判决仍按诉状中的事实和理由进行审理，实属错误。3、旭宝轩公司在约定的期限内举行了拍卖，且刘军良对拍卖的时间、地点、经过、结果等情况知晓。旭宝轩公司已按约提供了拍卖服务，没有任何责任，不应当赔偿刘军良损失。4、即使按刘军良诉状中陈述的事实和理由，没有任何法律规定，双方之间也没有约定拍卖一定要成交。事实上拍卖没有成交是因为刘军良自己设定了80的起拍价和150万元的保留价，在按刘军良定的价格进行拍卖时，没有人举牌竞拍，所以没有成交。5、刘军良委托旭宝轩公司对其藏品提供拍卖服务的费用一共是20000元。在签订《委托服务合同》交服务费时，刘军良称其只有18000元，故就先交18000元，剩余的2000元，由刘军良出具了欠条。第二天刘军良来支付剩余2000元时，因财务人员疏忽，又出具了2000元的收据，没有将18000元的收据收回。按刘军良一审诉状内容可以得出刘军良在意识中18000元和2000元都是应该支付给旭宝轩公司的费用，不存在返还的问题。6、刘军良支付总的拍卖服务费用共计才20000元，一审判决将18000元理解为定金，显然与法律规定的定金不超过主合同标的20%的上限不符，该18000元并非定金。
被上诉人刘军良未作答辩。
原审原告刘军良向一审法院起诉请求：1、判令旭宝轩公司双倍返还定金36000元；2、本案诉讼费由旭宝轩公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月4日，刘军良、旭宝轩公司签订《委托服务合同》，约定刘军良刘军良将天然红宝石委托旭宝轩公司拍卖，起拍价80万元，保留价150万元，合同期限为2015年11月4日至2016年1月4日，拍卖佣金为成交价7%，拍卖未成交双方未做约定，保管人为旭宝轩公司。合同签订后，刘军良交付旭宝轩公司展费2000元、定金18000元。2015年12月28日，旭宝轩公司将刘军良所提供天然红宝石进行拍卖未果。
上述事实由刘军良提供的《委托服务合同》、定金发票等及刘军良、旭宝轩公司在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，本案中刘军良、旭宝轩公司签订协议，约定刘军良将其所有的红宝石交由旭宝轩公司拍卖，现拍卖未成功，对于刘军良所缴纳定金性质，刘军良认为该定金为保证拍卖成功所缴纳，现旭宝轩公司拍卖未成功构成违约，应当双倍返还定金，旭宝轩公司认为该定金是拍卖定金，现旭宝轩公司按约定举行拍卖已经履行了合同义务，双方签订协议时未约定必须拍卖成功，定金不应退还。一审法院认为刘军良、旭宝轩公司签订协议时对拍卖佣金已有约定，该佣金为旭宝轩公司拍卖成功所收取费用，对拍卖未成交未做约定，现拍卖未能成功，定金应当退还，旭宝轩公司不构成违约，刘军良要求双倍返还定金没有合同依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：江苏旭宝轩艺术品有限公司（一审判决误写为江苏省旭宝轩艺术品有限公司）于判决生效之日起十日内支付刘军良定金18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由江苏旭宝轩艺术品有限公司负担。
二审中，旭宝轩公司提供以下证据：1、刘军良出具的欠条，证明双方商谈的服务费为20000元，当日刘军良先交18000元，对于剩余2000元，刘军良出具了欠条；2、情况说明、2015新加坡红宝石拍卖视频的光盘、拍卖视频说明、旭宝轩公司员工到新加坡进行拍卖的签证、拍卖时间地点及拍卖品的图册，证明旭宝轩公司按约定提供了拍卖服务；3、刘军良到旭宝轩公司看拍卖视频等录像的光盘、刘军良到旭宝轩公司看拍卖视频等的录像文字内容、旭宝轩公司要求刘军良来看拍卖视频等的通话记录的光盘，证明刘军良对拍卖时间、地点等相关情况是明知的，相关视频图册等刘军良已经看过或收到过。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，刘军良于2015年11月4日交付给旭宝轩公司的18000元，根据旭宝轩公司出具的收据显示，该18000元为定金性质。虽旭宝轩公司已按《委托服务合同》约定提供了拍卖服务，但拍卖并未成交，旭宝轩公司并不存在违约。由于合同对于18000元定金的性质并未作出明确约定，亦未对拍卖不成交情况下已交付定金性质及处理作出约定，故旭宝轩公司应返还刘军良定金18000元。旭宝轩公司上诉认为其已提供拍卖服务，该18000元和另外刘军良已交纳的2000元共计20000元应为服务费，因合同并未约定在拍卖未成交情况下的服务费收费标准，亦未约定18000元定金在拍卖未成交的情况下转化为服务费，故本院对该主张不予采信。旭宝轩公司认为其实际提供了服务，刘军良应支付相应服务费，属独立的诉请，本案不予理涉。旭宝轩公司上诉认为一审判决超出刘军良诉请及理由，本院就此认为，刘军良一审起诉认为旭宝轩公司违约并要求其双倍返还定金，隐含了要求旭宝轩公司返还定金的意思表示，一审法院在认定旭宝轩公司不存在违约情况下，直接判决旭宝轩公司返还定金18000元，并未实质超出刘军良一审诉请，本院对旭宝轩公司该上诉主张，不予采信。旭宝轩公司上诉主张将18000元认定为定金，与法律规定的不超过20%上限不符，本院就此认为，合同约定的服务佣金按拍卖成交价7%计，因合同约定了保留价150万元，故18000元定金并未违反法律规定的上限标准，故本院对旭宝轩公司该项上诉主张，不予采信。
综上，旭宝轩公司上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人江苏旭宝轩艺术品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭 玮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03967号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场11-24楼。
法定代表人谭秋斌，董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京元享蔬菜食品机械厂，住所地北京市大兴区长子营镇长子营食品购销站院内。
法定代表人王凤良，厂长。
申请人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司（以下简称国泰公司）因与被申请人北京元享蔬菜食品机械厂（以下简称元享蔬菜厂）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人国泰公司申请再审称：一、二审法院确认本案合同为承揽合同关系错误，应予纠正。二、二审法院确认申请人履行合同违约的事实依据不足。三、二审法院确认申请人赔偿被申请损失99.9万元缺乏事实依据，严重损害申请人的合法权益。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。
被申请人元享蔬菜厂未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人与被申请人于2011年2月28日签订合同，约定被申请人元亨蔬菜厂为申请人国泰公司制作蔬菜生产加工设备一套，且在合同标的物后边用括号标明为非标定做，双方在合同附件中还约定了技术参数，该合同符合承揽合同的特征，原审确认本案合同系承揽合同关系并无不当。合同签订后国泰公司支付了预付款后，元亨蔬菜厂在约定的时间内通知国泰公司设备已完工，要求国泰公司安排时间验收，而国泰公司没有按照约定安排第三方验货公司检验，也未支付剩余货款，其行为已经构成违约，原审认定申请人违约也无不当之处。根据上述事实原审判决国泰公司承当赔偿责任有事实和法律依据。
申请人国泰公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏国泰国际集团国贸股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年九月十七日
书记员 吴莎莎
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执86号
申请执行人：陆月生
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行陆月生申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第689号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1307号
原告周昆，男，汉族，住江西省南昌市.
委托代理人肖文军，江西法报律师事务所律师。
被告廖水平，男，汉族，吉水县人，住吉水县.
被告饶圣财，男，汉族，吉水县人，住吉水县.
被告邹伟明，男，汉族，井冈山市人，住江西省井冈山市.
原告周昆与被告廖水平、饶圣财、邹伟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。原告周昆及其委托代理人肖文军、被告廖水平、饶圣财到庭参加诉讼，被告邹伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昆诉称：2013年11月20日，被告廖水平向原告借款116万，借款利息约定为月利率3%，借款期限为2013年11月20日至2014年2月21日，被告饶圣财、邹伟明提供连带保证责任。原告委托谌志青汇款，按被告指定于2013年10月29日将15万元汇至湖南明强汽车贸易集团有限公司，2013年11月20日，将款135万元（其中34万元是被告转入谌志青账户）汇入湖南明强汽车贸易集团有限公司。原告汇款后，被告出具借条。借条到期后，经原告多次催收未果，原告为实现债权，依法委托江西法报律师事务所维权律师代理费为58928元，差旅费1万元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告廖水平偿还借款本金116万元及利息31.32万元（暂算至2014年8月21日止）；被告给付原告聘请律师费用58928元，差旅费1万元；被告饶圣财、邹伟明对上述借款本金、利息以及实现债权费用承担连带偿还责任；本案案件受理费由三被告共同承担。
被告廖水平未发表答辩意见。
被告饶圣财辩称：三被告实际是合伙关系，因在湖南怀化有一个4S店的招标项目缺乏资金，三人遂向原告借款，借款116万元属实，投标是以昌南公司的名义，我们与昌南公司之间存在合作关系。原告分两次借款给我方，第一次出了11.6万元，第二次转了105万元，由于招标需要，直接打到湖南明强汽车贸易集团有限公司账户。律师费和差旅费不应由我方承担。我方实际已经支付了一个月的利息34980元给原告。
被告邹伟明未作答辩。
经审理查明：被告廖水平、饶圣财、邹伟明因投资项目需要资金周转，向原告周昆借款116.6万元。此款原告通过银行汇款的方式分两次汇入指定的账户（包括2013年10月23日汇款的15万元中的11.6万元，2013年11月20日汇款135万元中的105万元）。2013年11月20日，被告廖水平向原告出具一份借条，载明：“今借给廖水平人民币116.6万元，借款期限自2013年11月20日起至2014年2月21日止，共3个月，利率为每月3%，利息共计人民币34980元，全部本息于2014年2月21日分三次偿还。同时，被告饶圣财、邹伟明作为担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。”后三被告向原告偿还一个月的借款利息34980元，其余本金及利息经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
另查明，原告周昆与江西法报律师事务所签订一份诉讼委托代理合同，合同约定律师代理费58928元、差旅费1万元。
上述事实，有原、被告双方及证人谌志青的陈述、借条原件、南昌银行汇款电子回单复印件、建设银行回单复印件、原告与江西法报律师事务所签订的诉讼委托代理合同复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于被告向原告借款的金额及利息应如何认定的问题。被告廖水平、饶圣财、邹伟明三人因合伙经营4S店需要向原告周昆借款共计人民币116.6万元，原、被告双方对此均予以认可，有借条及汇款凭证予以佐证，对该事实本院予以确认。但双方对借款利息约定的“每月3%”，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。被告向原告偿还34980元，扣除利息部分（按中国人民银行贷款六个月以内年利率5.6%计算，即5.6%／12＊4＊116.6万=21765元），剩余13215元应认定为偿还本金，即被告尚欠原告本金1152785元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率四倍从2013年12月20日起计算至还清之日止）。
二、关于原告诉请要求被告承担律师费58928元及差旅费1万元应否予以支持的问题。本院认为，案涉律师费用及差旅费的约定存在于“担保人确认的条款”中，即担保人与债权人之间，虽然该担保条款约定担保条款的效力独立于借条，但由于目前独立担保只能在国际商事交易中使用，我国物权法第172条第1款关于“但法律另有规定的除外”，进一步表明当事人不能约定独立担保的立场，因此，对于本案独立担保的处理，应当坚持担保制度的从属性，在主合同有效的前提下，应当将这种独立性的担保转化为有效的连带保证。而根据法律规定及连带保证的属性，保证债务不得大于或强于主债务。同时，律师费并非原告追索债权必须支出的费用，差旅费的支出应坚持诚实信用原则，以实际支出和必要支出为限，综上考虑，对于原告诉请的律师费，本院不予支持；差旅费本院酌定为1000元。被告邹伟明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告廖水平应于本判决生效之日起十日内偿还原告周昆借款1152785元及利息（以1152785元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年12月20日起计算至还款之日止）。
二、被告饶圣财、邹伟明对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告廖水平、饶圣财、邹伟明共同向原告给付差旅费1000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18680元，由被告廖水平、饶圣财、邹伟明负担16061元，原告周昆负担2619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 易宗禄
审 判 员 刘声长
代理审判员 陈建鋆
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈玉兰
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执621号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人熊伟，该××董事长。
被执行人广西地博矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西鑫鑫交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县百色。
法定代表人孙文忠，该××董事长。
被执行人巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人覃新华，该××董事长。
被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人孙文忠，系该公司董事长。
被执行人孙文忠。
被执行人施琴芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00054号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币2，531，994.7元及利息，执行费27，720元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西地博矿业投资有限公司、广西鑫鑫交通能源投资有限公司、广西田阳中金金业有限公司、巴马博达矿业有限责任公司、广西地博矿业集团股份有限公司、孙文忠、施琴芳的银行存款人民币2，559，714.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年四月六日
书记员 余 敏
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00318号
申请执行人：章向阳，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：胡忠发，男，1965年5月2出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行章向阳与胡忠发民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额41750元。经查询被执行人无存款、无房产及车辆信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00318号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月十七日
书记员 钱涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00318号之一
申请执行人：章向阳，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：胡忠发，男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00734号民事判决书，于2014年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人胡忠发在铜陵市义安区顺安镇人民政府的拆迁补偿款及过渡费45000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年七月二十六日
书记员 钱 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2091号
申请执行人武汉XX公司。
被执行人郭某。
本院在执行申请执行人武汉XX公司与被执行人郭某物业服务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月四日
书记员 王炳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2077号
原告岳豫梅，女，1970年1月26日出生，汉族。
委托代理人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
被告许喜胜，男，1964年6月29日出生，汉族。
本院在审理原告岳豫梅诉被告许喜胜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许喜胜的银行存款132340元或查封、扣押其同等价值的财产，并以自己名下房屋向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许喜胜的银行存款132340元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告�豫梅名下房屋。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 任 翔
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1241号
原告邵青美。
委托代理人刘艳玲。
被告张维新。
被告诸城市文化馆，住所地：诸城市和平北街***号。
代表人张维新，该文化馆馆长。
委托代理人刘旭旭。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街26-1号。
代表人李东峰，该公司经理
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告邵青美诉被告张维新、诸城市文化馆、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称人民保险诸城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵青美的委托代理人刘艳玲，被告诸城市文化馆的委托代理人刘旭旭，被告人民保险诸城支公司的委托代理人唐言到庭参加了诉讼，被告张维新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日10时15分许，被告张维新驾驶鲁V×××××号小型轿车，由东向北右拐弯驶入和平街时，与骑电动自行车沿和平街由南向北行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。被告张维新驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计27272.32元；诉讼费由被告承担。
被告张维新未应诉，未答辩。
被告诸城市文化馆辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司处已投保交强险、商业险及第三者不计免赔险。
被告人民保险诸城支公司辩称，车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内，要求在责任范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年10月31日10时15分许，被告张维新驾驶鲁V×××××号小型轿车，由东向北右拐弯驶入和平街时，与骑电动自行车沿和平街由南向北行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张维新承担事故的全部责任，原告邵青美无责任。
原告受伤后入诸城中医医院住院治疗，经诊断其伤情为：头部内伤、气滞血瘀、脑震荡、头皮血肿。原告受伤治疗期间由其女婿管ＸＸ护理。
鲁V×××××号车登记在被告诸城市文化馆名下，事故发生时由被告张维新驾驶，张维新驾驶该车系履行职务行为。该车在被告人民保险诸城支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年1月16日零时起至2016年1月15日二十四时止。鲁V×××××号车另在被告人民保险诸城支公司处投保第三者商业责任保险（以下简称商业险），保险限额为200000元，并投保不计免赔险，保险期间同上述交强险保险期间。本次事故发生在上述保险的保险期间内。
另查明，事故发生后被告张维新为原告垫付2664.66元。
原告主张以下损失：医疗费20372.32元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、车辆损失费3000元、交通费300元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故责任认定书、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、住院每日费用明细、行驶证复印件，护理人员单位营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件，被告提供的交强险保单、商业险保单等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告张维新驾驶机动车与驾驶非机动车的原告邵青美发生事故，致使原告受伤，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，确定被告张维新承担事故的全部责任，原告邵青美不承担事故责任，该认定程序合法、内容客观，本院予以确认。
关于原告主张的医疗费，原告提交的住院病案显示，自2015年11月15日起至2015年11月19日止，原告无任何住院诊疗记录，存在挂床现象，故应当扣除该期间的床位费142.50元（570元÷20天×5天），原告的医疗费为20229.82元；结合原告的实际住院天数，原告因涉案交通事故产生的住院伙食补助费为450元（30／天×15天）；关于原告主张的护理费，因护理人员系从事零售业，原告主张按每天150元的标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的实际住院天数，原告的护理费为2250元（150元×15天）；交通费系原告治疗伤情的必要支出，结合原告实际住院时间、地点及次数，本院认定原告的交通费为150元；原告未能提供证据证明其因本次交通事故产生的车物损失，故对原告主张的车辆损失费3000元，本院不予支持。综上，原告邵青美因本案交通事故产生的损失共计23079.82元。
鲁V×××××号车在被告人民保险诸城支公司处投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告人民保险诸城支公司在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费2250元、交通费150元，共计12400元。鲁V×××××号车另在被告人民保险诸城支公司处投保商业险，事故发生在保险期间，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人民保险诸城支公司应在商业险保险限额内赔偿原告的损失，扣除交强险的赔偿款项，原告的剩余损失10679.82元（包括医疗费10229.82元、住院伙食补助费450元）均属于商业险的赔偿范围，由被告人民保险诸城支公司全部赔偿。被告张维新在本案中无需承担赔偿责任，其垫付原告的2664.66元，原告邵青美应当予以返还。本案在开庭审理时，被告张维新经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险分项限额内赔偿原告邵青美损失12400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在商业险限额内赔偿原告邵青美10679.82元；
三、原告邵青美返还被告张维新26**.66元；
四、驳回原告邵青美的其他诉讼请求。
上述第一、二、三判项，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告邵青美负担37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张志莲
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第982号
原告杜桂香，女，汉族，住永定县。
委托代理人江文学，男，汉族，住永定县。
被告江辉海，男，汉族，住永定县。
被告肖丽华（系被告江辉海之妻），女，汉族，住永定县。
原告杜桂香与被告江辉海、肖丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告杜桂香及其委托代理人江文学到庭参加诉讼，被告江辉海、肖丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜桂香诉称，被告江辉海、肖丽华在凤城镇东大街139号租店做古董生意已有八、九年且与原告居住相邻，关系向来就好，需资金周转时曾向原告短期借款均及时归还。时到2011年8月22日两被告向原告借款人民币15万元，并商定利率为月息三分结算。2012年1月4日，两被告归还了5万元的本息但仍欠10万元；随后于2012年2月16日两被告再向原告借10万元。2012年3月9日又借7万元（共计三笔27万元），均商定按月利息三分计算支付利息。2012年7月16日被告又向原告借款10万元，口头商定月利息3分，但未在借条写明，也就是两被告共借四笔借款共计人民币37万元。今年春节过后，两被告店里古董货物处理搬回高头老家，并承诺货物出卖后，马上归还借款及利息。然而近期两被告处理了200多万元的货款，却未归还原告分文，并且态度不好，也没有还款的意愿。请求判令：两被告归还四笔借款共计人民币37万元，即1、2011年8月22日借的10万元从借款之日起至还清本息之日止；2、2012年3月9日借的7万元从借款之日起至还清本息之日止；3、2012年2月16日借的10万元从借款之日起至还清本息之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率四倍支付利息；4、2012年7月16日借的10万元，从起诉之日起至还清本息之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。
被告江辉海、肖丽华未提出答辩。
本院在审理过程中，原告向法庭提供借条4张，证明被告江辉海，肖丽华向原告借款合计37万元的事实。
被告江辉海、肖丽华未向法庭提交相关证据。
原告提供的上述证据能够证明本案的事实，来源合法，本院予以认定。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2002年开始，被告江辉海、肖丽华在永定县租店做古董生意，与原告住所相邻而相互认识。2011年8月22日，被告江辉海、肖丽华因资金周转向原告借款15万元，约定利率为月息3分。2012年1月4日，两被告归还借款本息5万元，尚欠本金10万元，2012年2月16日，两被告再向原告借款10万元；2012年3月9日又向原告借7万元，三笔合计27万元，由被告江辉海、肖丽华出具借条3张，均约定按月利率3分计算利息。2012年7月16日被告江辉海再向原告借款10万元，由被告江辉海出具借条1张，口头约定月利率3分计息。以上四笔借款共计本金37万元。
本院认为，被告江辉海向原告借款10万元，被告江辉海、肖丽华向原告杜桂香借款27万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告江辉海、肖丽华未归还借款，原告请求被告归还借款本息，应予支持。原、被告约定的月利率3分偏高，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算为宜。另借款10万元未约定利率，该款月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告江辉海、肖丽华是夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的共同债务应共同承担。被告江辉海、肖丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江辉海、肖丽华应在本判决生效后五日内归还原告杜桂香借款27万元并支付（其中本金10万元从2011年8月22日起，本金10万元从2012年2月16日起，本金7万元从2012年3月9日起至还清借款之日止）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息；
二、被告江辉海、肖丽华应在本判决生效后五日内归还原告杜桂香借款10万元并支付该款从2012年7月16日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，减半收取3425元由被告江辉海、肖丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一四年五月三十日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款限期没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。