金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第455号
原告：丁志均。
委托代理人：王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市丹溪路1223号。
负责人：于洋，总经理。
委托代理人：范益健，公司员工。
原告丁志均为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告丁志均的委托代理人王海霞律师、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人范益健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志均起诉称：2013年7月19日，原告将其所有的浙G×××××号车向被告投保交强险和商业险，其中商业险投保了机动车损失保险，保险金额为855000元、不计免赔险等险种，被告予以承保，原告交纳保险费22899.57元，保险期间自2013年7月19日至2014年7月19日止。2013年8月22日16时20分，原告驾驶浙G×××××号车行驶至G60（沪昆）高速公路往上海方向216公里处与豫G×××××号车、浙D×××××号等车发生碰撞，造成四车损坏及原告受伤的交通事故。事故经交警现场勘查，认定由孙开旺驾驶的豫G×××××号车负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告向被告报案。事故车辆经鉴定机构和保险公司工作人员共同现场勘查确定损失为619160元。2013年10月9日原告以机动车交通事故责任纠纷为由向交通事故发生地的诸暨市人民法院起诉，（2013）绍诸民初字第2437号民事判决履行赔付义务，原告向法院申请了强制执行，因两赔付人无财产可供执行，河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫执字第538号执行裁定书，终结执行程序。为此，原告的124760元损失至今未得到赔付。现原告请求法院：1.依法判决被告赔付原告交通事故损失124760元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告丁志均为证明上述主张，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以共同证明原告系浙G×××××号车的唯一权利人及其诉讼主体资格。
2.浙G×××××号车交强险、商业险保险单及保险条款各1份，用以证明原告向被告投保了交强险和商业险，商业险有机动车损失保险，保险金额为855000元、不计免赔等险种，交纳保险费22899.57元，保险期间自2013年7月19日至2014年7月19日止。本次交通事故发生在保险期间，属于保险责任范围的事实。
3.道路交通事故认定书1份，用以证明事故经过及责任的事实。
4.价格评估报告书及鉴定发票各1份，证明事故造成浙G×××××号车车辆损失619160元及鉴定费7000元的事实。
5.（2013）绍诸民初字第2437号民事判决书1份，用以证明诸暨市人民法院已对原告于2013年8月22日发生的交通事故损失进行了判决，确定总损失为628354.56元的事实。
6.（2014）卫执字第538号执行裁定书1份，用以证明原告已穷尽机动车交通事故纠纷一案的法律途经，尚有124760元损失未得到赔付的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称：原告所有的车辆在事故后已经提侵权之诉，已经胜诉判决，并已经实际得到履行，现原告为获得双重赔偿，又以保险合同关系提出赔偿，违反了一事不再理原则，因侵权和违约只能择一，故法院不应支持，诉讼费由原告承担。其未向本院提供证据。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，认证如下：
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但是对证据的证明内容有异议，本院认为，被告对证据的真实性无异议，原告提交的（2013）绍诸民初字第2437号民事判决书可以证明其在交通事故中的损失金额，其提供的（2014）卫执字第538号执行裁定书可以证明其未就全部损失从第三者处得到赔偿的事实，本院对上述6组证据的证明力均予以认定。
根据上述确认的证据及原、被告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
2013年7月19日，原告将其所有的浙G×××××号车向被告投保了交强险和机动车损失保险等险种，保险金额为855000元，保险期间自2013年7月19日至2014年7月19日止。2013年8月22日16时20分，原告驾驶浙G×××××号车行驶至G60（沪昆）高速公路往上海方向216公里处与豫G×××××号车、浙D×××××号等车发生碰撞，造成四车损坏及原告受伤的交通事故。2013年10月9日，原告以机动车交通事故责任纠纷为案由向交通事故发生地的诸暨市人民法院起诉，法院作出了（2013）绍诸民初字第2437号民事判决，判令：一、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司应赔偿原告丁志均医疗费、车辆损失费计人民币503594元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨应龙赔偿原告丁志均车辆损失费、鉴定费计人民币124760元，款限于本判决生效之日起十日内付清；被告新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司承担连带责任。判决生效后，原告向河南省卫辉市人民法院申请了强制执行，因被执行人杨应龙、新乡市千弘汽车运输有限公司获嘉县分公司均无财产可供执行，2015年1月20日，河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫执字第538号执行裁定书，裁定终结执行程序。原告至今尚有124760元的损失未得到赔付。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被保险人投保目的在于转嫁风险，在保险事故发生后，被保险人的经济损失能得到补偿。根据《保险法》第60条第2款“保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”，以及《保险法》第61条第2款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，保险人不承担赔偿保险金责任的前提是被保险人对第三者的赔偿请求权予以放弃或已得到了全额赔偿。本案中，原告不仅没有放弃对第三者的赔偿请求权利，反之，积极向第三者起诉主张了赔偿权利，待判决生效后，原告申请了执行，但尚有124760元的损失未得到赔偿，因被执行人即第三者无可供执行的财产，而被法院裁定予以终结执行，现被告又以此理由拒绝赔付原告，与法相悖，不能成立。针对被告提出原告在侵权和保险合同之间只能择一诉讼，否则违反了一事不再理原则的辩讼意见，本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故发生后，财产保险的被保险人先起诉第三者，再起诉保险人，不属于“同诉”。首先，诉的主体不同。被告分别为第三者、保险人。其次，诉的标的不同。一个是基于侵权法律关系的损害赔偿请求权，另一个是基于保险合同关系的请求权。综上，原告先起诉第三者，再起诉保险人，不属于重复诉讼，不违反一事不再理的民事诉讼原则，本院应予以受理。至于被告辩称原告存在获得双重赔偿的可能性，本院认为，就损害赔偿案而言，申请恢复执行也须由原告提出申请才能启动，只要原告就车辆损失部分不提出恢复执行申请，则车辆损失部分的执行仍处于终结状态，不可能获得双重赔偿的可能。现原告就其在第三者处未得到赔偿的124760元向被告提出赔付请求，并未超过双方保险合同约定的限额，故被告应赔偿上述款项。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日赔偿给原告丁志均车辆损失费、鉴定费124760元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费1398元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年五月十日
代书记员 梅洋阳