江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第246号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人冯维铭，男，1994年1月8日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区横县。2014年3月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
被告人王涛，男，1992年12月23日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省肥东县。2008年11月25日因犯抢劫罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年6月21日刑满释放。2014年3月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
辩护人陈刚，江西赣联律师事务所律师。
被告人温明明，男，1994年7月20日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无业，家住湖北省安陆市。2010年6月28日因殴打他人被湖北省安陆市公安局行政拘留十五日。2014年3月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人冯维铭、王涛、温明明犯抢劫罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉。被告人冯维铭，被告人王涛及其辩护人陈刚，被告人温明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控：2014年3月初，被告人冯维铭、王涛、温明明经事先商量后来到南昌市欲实施抢劫，于是在洪城大市场附近购买刀具、口罩、手套和透明胶带等作案工具，并多次到南昌市某处附近“踩点”，寻找目标。2014年3月20日19时许，冯维铭、王涛、温明明三人携作案工具来到某处附近，翻越铁栅栏进入某小区，在选择作案目标伺机作案时，被某小区保安发现并报警，后被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了扣押物品清单,刑事照片,证人袁某1、施某1的证言，证人袁某2的证言及辨认笔录,刑事判决书，释放证明,归案经过,户籍证明,被告人冯维铭、王涛、温明明的供述及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人冯维铭、王涛、温明明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十二条、第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人冯维铭辩称:没有实施抢劫，没有找到作案目标，对指控抢劫预备无异议。
被告人王涛辩称:没有实施抢劫，只是准备了工具，实施了“踩点”。
其辩护人的辩护意见:1、被告人王涛的行为处于犯罪预备阶段；2、被告人王涛系从犯；3、被告人王涛的行为应当认定为自首。
被告人温明明辩称：没有实施抢劫，属于抢劫犯罪预备，不构成犯罪。
经审理查明，2014年3月初，被告人冯维铭、王涛、温明明经事先商量后来到南昌市欲实施抢劫，于是在洪城大市场附近购买刀具、口罩、手套和透明胶带等作案工具，并多次到本市某处附近“踩点”，寻找目标。2014年3月20日19时许，冯维铭、王涛、温明明三人携作案工具来到某处附近，翻越铁栅栏进入某小区，在选择作案目标伺机作案时，被某小区保安发现并报警，后被公安机关抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）户籍证明一份,证明被告人冯维铭作案时已达刑事责任年龄的事实。
（2）户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明各一份，证明被告人王涛作案时已达刑事责任年龄，于2008年11月25日因犯抢劫罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元以及2009年6月21日刑满释放的事实。
（3）人员基本信息一份，证明被告人温明明作案时已达刑事责任年龄，2010年6月28日因殴打他人被湖北省安陆市公安局行政拘留15日的事实。
（4）归案经过,证明被告人冯维铭、王涛、温明明于2014年3月20日被公安机关抓获归案的事实。
（5）扣押物品清单，证明扣押了被告人随身携带准备作案的水果刀一把、西瓜刀两把、胶带一卷、长布条一条、口罩两个、手套一双、半指手套两双、帽子一顶的事实。
（6）刑事照片,证明被告人冯维铭、王涛、温明明指认作案现场及作案工具的事实。
2、证人证言
（1）证人袁某1的证言，证实2014年3月20日晚上19时17分左右的时候，在某派出所监控室值班的同事施某1通过电台呼叫袁某1说在某小区的北门附近有三名男子翻越小区的时候触碰到了警报器，让袁某1和陈某去现场看下情况。同时某派出所的民警也通过电台和在6号楼执勤的保安联系，让当时执勤的保安一起去寻找这三名可疑男子。在10栋的时候，袁某1和陈某已经发现了这三名可疑男子，当时没有惊动这三名男子，就一直跟着他们，想看下他们准备干什么。走到了8栋楼的时候，6号楼的同事李某正好也走过来了，于是三个人就上前一起把对方三名男子控制住了。就把三名男子带到了小区保安北门的值班室，然后某派出所的民警就来了。
（2）证人施某1的证言，证实2014年3月20日施某2负责在监控室观看某小区内的治安情况，到了19时17分左右，小区的21号显示屏的报警器就报警了，因为小区装有红外线，如果有人从某处公园湖边爬进小区的话，警报器就会响。当时21号显示屏看不清楚，施某2通过20号显示屏就发现有一个人从湖边爬进来了，另外还有一个人准备爬。于是施某2就通知保安班长袁某1，让袁某1到现场去看下情况。等通知完后，就发现进入小区的一共是三名男子，这个时候这三名男子也已经被施某2的同事跟上来，后来在8栋附近将这三名男子拦下来了，后来某派出所民警到了，就将这三名男子交给派出所民警处理了。
（3）证人袁某2的证言，证实2014年3月14日左右的时候袁某2来南昌找工作就打电话给“夏天”（即被告人冯维铭），到了“夏天”住的地方，见到“夏农”（即被告人王涛）。“夏天”和“夏农”就叫袁某2一起入伙去抢劫，还问袁某2南昌哪有仿真枪卖，袁某2就说去新建县看下。“夏天”还说在北京也抢过。
3、辨认笔录
（1）被告人冯维铭、王涛、温明明的辨认笔录，证明被告人冯维铭辨认出王涛、温明明系与其在某小区预备实施抢劫的行为人；被告人王涛辨认出冯维铭、温明明系与其在某小区预备实施抢劫的行为人；被告人温明明辨认出冯维铭、王涛系与其在某小区预备实施抢劫的行为人。
（2）证人袁某2的辨认笔录，证明证人袁某2辨认出“夏天”即是冯维铭，“夏农”即是王涛。
4、被告人供述
（1）被告人冯维铭的供述，证实2014年3月初的时候，冯维铭给王涛打电话说最近比较缺钱用，问王涛愿意不愿意一起去南昌搞点钱用（指抢劫）。王涛就让冯维铭先去安徽合肥找他。到了合肥以后，王涛就把温明明介绍给冯维铭认识了。有天上午，冯维铭在住的旅馆和王涛、温明明说在南昌认识一个网友，让他们俩和冯维铭一起到南昌去搞钱（指抢劫）。王涛和温明明就没有反对，说和冯维铭一起来南昌看一下。于是三个人就一起坐火车来的南昌，因为怕三个人住一起目标太大，于是冯维铭就和温明明住新干旅店，王涛一个人住旅店。第二天的时候，王涛就搬过来和冯维铭、温明明一起住了。在旅店住的时候，三人就一起商量去哪里抢劫。通过手机搜索去新建县和某处公园附近踩点。踩完点后，冯维铭就和王涛、温明明说明天去买点工具（指刀），到时候好吓唬人用，王涛、温明明就同意了。冯维铭第二天就和温明明到洪城大市场的一个超市里买了一把水果刀，回去后冯维铭就跟王涛说买了一把水果刀，到时就用这把水果刀吓唬别人。后来冯维铭不记得谁说一把水果刀可能不够，吓唬不了人，要求再去买两把刀，到时一人一把。过了两天左右，王涛和温明明就去买了两把西瓜刀。买了西瓜刀之后，冯维铭看见路上有个地摊在卖口罩和手套，就买了两副口罩和三副手套，到时搞钱的时候可以戴着。后来冯维铭又在宾馆附近的超市买了一个透明胶带，目的是用胶带把人捆起来。之后几天，冯维铭、王涛、温明明三个人就一直在商量到哪个小区去搞钱，哪个地方好下手。冯维铭和温明明来过某处这边两次，每次来都是看下周边小区哪里好下手。到了2014年3月20日下午三、四点的时候，因为身上实在没有钱用了，冯维铭和温明明坐202路公交车来到某处这边，看下哪个小区好搞钱，最后决定就到某小区搞点钱。冯维铭就打电话给王涛，叫王涛带上西瓜刀、口罩、手套和透明胶带从洪城大市场坐202路公交车到终点站下车。大概下午六点多钟的时候，冯维铭、温明明、王涛就从202路公交终点站的广场往某处旁边的这个小区走，到了湖边上，三人就翻过一个铁栅栏走进小区，然后坐在小区的长椅上商量到哪家去搞钱，这个时候保安就过来了，保安就问三人是干什么的，并把三人带到保安室里面，后来民警就来了，将三人带至公安机关了。抢劫是冯维铭提出来的。来南昌后三人在旅馆里面就商量去别人家里抢，如果进不了别人家就拦路抢劫。三人商量好实施抢劫的时候由冯维铭和王涛负责控制人，然后由温明明负责搜身。
（2）被告人王涛的供述，证实有一天上午，冯维铭就对王涛和温明明说在南昌认识一个人，问要不要到南昌去搞点钱用。冯维铭就说搞点钱就是指去南昌抢劫。因为王涛和温明明当时没有事情做，就同意和冯维铭去南昌抢劫。王涛是和温明明、冯维铭三月初的时候一起坐火车来的南昌。出了火车站之后就通过手机搜索打车去了洪城大市场那边找住的地方。之后三个人就会出去踩点。之后有一天王涛在睡觉的时候，冯维铭就和温明明出去买了一把短刀过来（类似于匕首），王涛觉得不够，于是就又和温明明一起出去又买了两把西瓜刀，以及两个口罩，三个手套和胶带。2014年3月20日下午2、3点钟，钱都快花完了，王涛就和温明明、冯维铭说：“现在我们有两个打算，一个是出去抢点钱，另一个就是叫家里人打点钱过来。”然后温明明和冯维铭就说先出去转转，当时出去的时候冯维铭带了一把短刀出去。大概到了下午快6点钟的时候，王涛接到冯维铭的电话，叫王涛坐202路公交车到某处公园，并让王涛坐车到终点站下车，王涛就带着刀，手套等东西坐公交车过来了。坐到终点站之后王涛就在那里碰到了冯维铭和温明明，就跟着进了公园然后翻过了铁栏杆，进了一个小区里面，在里面走了大概二十多米，就看到里面有好多的摄像头，三人就坐在一个长椅上，在商量要不要抢，然后温明明、冯维铭就说在里面转转，看有没有机会，要不然就进去谁家里面抢。还在商量的时候，就来了两个保安，保安就问三人是干什么的并把三人带到了保安室，没多久，就过来了几个警察。抢劫是冯维铭提出来的，在安徽的时候冯维铭就提议让王涛和温明明到南昌来一起去抢劫。三人商量，如果抢劫的话由王涛和冯维铭控制人，由温明明负责搜身。
（3）被告人温明明的供述，证实温明明用QQ联系王涛，想到安徽合肥找工作，王涛就说过来了找他就是。在温明明找工作的一天，王涛跟温明明说找工作打工赚钱好慢，还好累，还说在北京有一个朋友，要过来和王涛一起去搞钱，问温明明想不想一起到外面搞点钱。温明明就问王涛搞钱是什么意思，王涛就说搞钱就是抢劫的意思。冯维铭说他在南昌有个朋友，可以一起到南昌去搞钱。在大概十多天前，三个人就一起坐火车来了南昌，到了南昌之后就打车去洪城大市场那边，找个旅馆住下。之后几天温明明就用手机搜地图找繁华的地方，找好地方就几个人出去到那里踩点，但是都没有发现适合抢的地方，前几天的时候，冯维铭就说不搞不行，要去买刀了。温明明就跟着冯维铭一起去洪城大市场附近的一个超市里面买了一把小的刀（类似匕首），买完刀回旅馆之后，王涛看到买的刀，就说一把刀不够，要再去买几把，然后就叫温明明跟着一起出去，这次王涛买了两把西瓜刀，买了西瓜刀后，王涛又从一个小商店买了两幅口罩、三副手套和一个透明胶带，口罩是用来遮脸不让人认出，手套是用来拿到不留下指纹的，透明胶带是用来绑住别人用的。一直到了2014年3月20日，三个人身上都没有钱了，温明明就和冯维铭先坐202路公交车到了某处这里，因为之前二人来过两次这里，冯维铭就和温明明说这个小区很好很高档，就打算去这个小区进行抢劫。然后冯维铭就打电话给王涛，让王涛带上东西到202路车站的终点站。大约在18时左右，二人就等到了王涛，然后三个人就沿着某处湖边往这个小区走，到了湖边后，就翻过铁栏杆进入小区。之后三人就坐在小区的长椅上商量去哪家搞钱，这个时候保安就过来了，保安就将三人带至保安室，后来公安局的民警就来了。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人冯维铭、王涛、温明明为劫取他人财物，准备工具、制造条件，其行为均已构成抢劫罪。但属于犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。三被告人归案后如实交代犯罪事实，具有坦白情节，依法可以酌情从轻处罚。被告人冯维铭关于没有找到作案目标的辩护意见，经查，被告人冯维铭、温明明通过手机搜索之后到某处公园附近踩点两次，案发当天二人又来到某处公园附近寻找作案目标，准备到附近小区作案，并电话告知被告人王涛携带作案工具到某处公园附近会合，之后三被告人翻越铁栏杆进入某小区准备实施抢劫，作案目标明确，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人王涛系从犯的辩护意见，经查，被告人王涛介绍被告人温明明参与实施犯罪行为，并主动购买刀具等作案工具，积极实施犯罪行为，其在共同犯罪过程中不属于次要、辅助作用，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人王涛在公安民警盘查询问时主动交代自己的罪行，并如实供述了其他同案犯的罪行，具有自首情节的辩护意见，经查，被告人王涛系因形迹可疑被抓获归案，但公安机关在其随身携带的物品中发现刀具等作案工具，不能认定为自动投案，不构成自首，对该辩护意见本院不予采纳。三被告人关于没有实施抢劫的辩护意见，经查，三被告人在准备实施抢劫行为时被公安机关发现，未实施抢劫行为，系预备犯，该辩护意见与公诉机关的指控一致，本院予以采纳。被告人温明明关于不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人温明明为实施抢劫参与购买了作案工具的行为，并参与了寻找作案目标，为实施犯罪行为制造条件，系预备犯，对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯维铭犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2016年6月20日止）
二、被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2016年6月20日止）
三、被告人温明明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2016年6月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 龚思聪
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。