陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00249号
上诉人（原审被告）西峡县腾达物流有限公司（以下简称西峡腾达公司）。
法定代表人黄海燕，公司董事长。
委托代理人王毅，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）襄阳东风合运物流股份有限公司（以下简称东风合运公司）。
法定代表人何大华，董事长。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）。
负责人张国勇，公司总经理。
委托代理人郭永康，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李建伟，男，生于1979年5月30日，汉族，农民。
委托代理人谢家鑫，河南德高律师事务所律师。
上诉人西峡县腾达物流有限公司因与被上诉人襄阳东风合运物流股份有限公司、李建伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商州民初字第00602号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月24日立案受理，后依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人西峡县腾达物流有限公司委托代理人王毅，被上诉人襄阳东风合运物流股份有限公司委托代理人方晟楠，被上诉人李建伟委托代理人谢家鑫，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人郭永康，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月15日14时42分，李飞驾驶登记车主为腾达公司的豫Ｒ483**／豫RL8**挂号重型半挂车拉运煤炭沿312国道由西向东行驶至1403km＋500m处事故发生路段，由于超速行驶，采取措施不及与肇事后停于路上的鄂FE36**／鄂FC8**挂号重型半挂车相撞后又与由东向西行驶的叶红涛驾驶的鄂Ｆ306**临号轻型货车相撞，后从两车之间擦挂而过，将正在鄂FE36**／鄂FC8**挂号重型半挂车左侧抢救伤员的冯有生、王孝贤撞伤致死，叶红涛受伤，三车受损，造成重大交通事故。2013年12月6日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出225号交通事故认定书，认定李飞负事故全部责任，冯有生、王孝贤、叶红涛无责任。鄂Ｆ306**临号轻型货车为东风合运公司所有，事故发生后，东风合运公司支出施救费7700元、支出停车费900元，另支出托运费5500元。经东风合运公司委托，襄阳市襄州区物价局对其所有的鄂Ｆ306**临号轻型货车的车损进行了鉴定，该鉴定中心做出了襄价鉴字（2014）95号车辆损失价格鉴定结论书，鉴定结论为该事故车、物损失总价值为人民币47868元，东风合运公司支出定损费1800元。后东风合运公司对该车进行了修理，支出修理费47868元。肇事车辆豫Ｒ483**／豫RL8**挂号车实际所有人系李建伟，该车挂靠在腾达公司营运。豫Ｒ483**号车在人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制险和保险金额为500000元的第三者责任保险（不计免赔），豫RL8**挂号车在该保险公司投保有保险金额为200000元的第三者责任保险（不计免赔）。保险期间均自2013年4月27日起至2014年4月26日止，发生事故时车辆驾驶人李飞系李建伟雇佣司机。李飞已被追究刑事责任，本院判处有期徒刑一年七个月。
原审认为，法人的合法财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人合法财产权的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，交警部门认定李飞负事故全部责任，司机叶红涛无责任，该责任划分可以作为确认当事人民事赔偿责任的依据。豫Ｒ483**／豫RL8**挂号车发生肇事致原告车辆受损，应由李飞的雇主即车辆实际所有人李建伟承担民事赔偿责任。腾达公司作为挂靠单位，依法应当承担连带责任。腾达公司和李建伟辩称腾达公司仅以分期付款形式出售车辆而保留车辆所有权，车辆与腾达公司之间不存在挂靠关系，证据不足，不予支持。豫Ｒ483**号车在人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，豫RL8**挂号车在人寿财险郑州公司投保有商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于东风合运公司的损失，应首先由人寿财险郑州公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在三责险保险限额内按照保险合同约定的范围进行赔偿，剩余损失由李建伟赔偿。东风合运公司损失确定如下：1、车辆维修费：按票据及鉴定结论确定为47868元。2、施救费：按票据确定为7700元。3、停车费：按票据确定为900元。4、托运费：按票据确定为5500元。5、鉴定费：按票据确定为1800元。东风合运公司其余主张过高及不合理部分，不予支持。东风合运公司以上损失合计为63768元。其中鉴定费1800元不属于保险公司赔偿范围，应由李建伟和腾达公司连带赔偿。东风合运公司剩余损失61968元，应由人寿财险郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险限额部分为59968元。因本起事故还致冯有生、王孝贤死亡、叶红涛受伤，有关权利人已另案起诉，东风合运公司及相关权利人的损失应由保险公司按照各自赔偿数额比例分别予以赔偿。故东风合运公司超出交强险财产损失赔偿限额部分，应由人寿财险郑州公司在主挂车第三者责任险70万元限额内赔偿43085.47元。剩余部分损失为16882.53元，应由李建伟赔偿，腾达公司承担连带责任。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，作出一审判决：1、襄阳东风合运物流股份有限公司损失车辆维修费47868元、施救费7700元、停车费900元、拖运费5500元、鉴定费1800元，共计63768元。由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿45085.47元；李建伟赔偿18682.53元，西峡县腾达物流公司承担连带责任。2、驳回襄阳东风合运物流股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1819元，由襄阳东风合运物流股份有限公司负担380元，李建伟负担1439元。
宣判后，西峡腾达公司不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，改判其不承担责任，或将本案发回重审。理由是：实际经营车主李建伟以分期付款形式购买肇事车辆，上诉人为车辆出卖人，在按揭款未结清前，车辆所有权不发生转移，本案肇事车俩所有权归上诉人所有，上诉人与李建伟系车辆买卖关系，而非车辆营运挂靠关系，原判认定事实错误，证据不足，判令上诉人承担连带赔偿责任无事实依据。
被上诉人东风合运公司辩称：上诉人与李建伟是挂靠关系，不是买卖关系。上诉人在一审中提供的转款凭证不能证明腾达公司与李建伟履行过双方的合同，故汽车分期付款合同不能作为证明双方为买卖关系的依据；李建伟的行驶证等相关证件都是用腾达物流公司的名义办理的，李建伟与物流公司形成了挂靠关系。
被上诉人李建伟辩称：同意腾达物流公司的意见。
被上诉人人寿财险郑州公司辩称：从营业执照上看腾达公司属于物流公司，不具备销售资格。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害公民合法财产权，侵权人应当承担侵权责任。本案中，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出的交通事故认定书认定李飞负事故全部责任。肇事车辆豫Ｒ483**／豫ＲＬ8**挂号车实际所有人系李建伟，该车以西峡腾达公司名义从事营运。豫Ｒ483**号车在人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（不计免赔），豫ＲＬ8**挂号车在人寿财险郑州公司投保有机动车第三者责任保险（不计免赔）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，人寿财险郑州公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿受害人损失，超出机动车交通事故责任强制保险部分根据有效的机动车第三者责任保险合同条款的约定在机动车第三者责任保险限额内替代赔偿，不足部分由车主及相关责任人赔偿。本案二审中涉及的争议焦点有为：原判认定西峡腾达公司为肇事车辆挂靠单位，应承担连带责任是否正确。车辆挂靠的主要特征是挂靠人为了满足车辆运输经营管理上的需要，将机动车挂靠于某个具有运输经营权的企业，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该企业为挂靠车主代办各种法律手续，并以被挂靠人的经营许可证和名义从事运输经营。本案中，肇事车辆豫Ｒ483**／豫ＲＬ8**挂车的实际所有人李建伟在运输经营中使用的是西峡腾达公司的道路运输经营许可证，则其必以西峡腾达公司名义从事运输活动，故应认定西峡腾达公司与李建伟之间存在挂靠关系。西峡腾达公司上诉称实际经营车主李建伟以分期按揭形式购买肇事车辆，上诉人为车辆出卖人，在按揭款未结清前，车辆所有权不发生转移，本案肇事车俩所有权归上诉人所有，上诉人与李建伟系车辆买卖关系，而非车辆营运挂靠关系，原判认定事实错误，证据不足。而在本案中，根据西峡腾达公司《企业法人营业执照》经营范围所载内容，该公司无经营汽车买卖的资质。且分期付款买卖关系也并不影响双方车辆挂靠关系的存在。因此，原判认定西峡腾达公司为肇事车辆挂靠单位正确。根据相关法律规定，运输公司因挂靠关系应承担连带责任。原判对此处理正确，上诉人该项上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人西峡腾达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 李 楠
代理审判员 闫莉霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 柯 妍