湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初83号原告王国庆，男，1957年9月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告武汉市卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江岸区江汉北路20号。法定代表人朱洪斌，党委书记。委托代理人闫真真（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托代理人吴霜（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。第三人武汉市第四医院，住所地武汉市硚口区汉正街***号。法定代表人李文洲，院长。原告王国庆诉被告武汉市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）履行法定职责一案将武汉市第四医院（以下简称市第四医院）列为第三人，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月26日受理后，依法向被告市卫计委及第三人市第四医院送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员刘钢平、钱志武参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王国庆诉称，其父王炳尧于2007年12月4日上午8时许不慎滑倒，当日上午10时许到第三人市第四医院（原武汉市普爱医院）就诊，在2007年12月7日彩色超声诊断报告单中记录，患者肾脏未见明显异常，2008年1月10日王炳尧因尿毒症引发多器官功能衰竭死亡。原告王国庆提出第三人市第四医院的病历存在涂改、伪造、添加的情况，但武汉市医学会、湖北省医学会在未审查的情况下，援用第三人市第四医院涂改、伪造、添加的病历，以患方不配合治疗为由，认定第三人市第四医院仅承担轻微责任。原告王国庆为此多年如一日地要求被告市卫计委依法对第三人市第四医院对病历存在涂改、伪造、添加的事实作出认定，被告市卫计委先以无权处理为由给予搪塞，后于2018年1月17日作出《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》，以未发现有明确证据表明第三人市第四医院存在对患者病历进行涂改、伪造、隐匿等问题，并建议如不服本回复，可依法向人民法院起诉。原告王国庆认为依法行使对医疗机构的执业活动进行检查指导的监督管理职责，是法律赋予卫生行政管理部门的职能，被告市卫计委所作出的回复违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，依法应予撤销，并重新认定。原告王国庆据此向法院起诉，请求法院在查清事实的基础上依法：1、确认被告市卫计委作出《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》违法并予以撤销；2、判令被告市卫计委对患者王炳尧病历中存在涂改、伪造、添加部分作出认定；3、本案诉讼费用由被告市卫计委承担。被告市卫计委辩称，一、被告市卫计委作出的《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》事实清楚，适用法律正确。针对原告王国庆对第三人市第四医院王炳尧病历资料的质疑，被告市卫计委早已对该问题进行过调查，并于2009年9月4日作出了《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病历有关问题的信访回复》，原告王国庆对于该回复内容亦予以认可。基于武汉市江岸区人民法院在（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》中建议被告市卫计委积极履行法定职责，被告市卫计委依据《医疗事故处理条例》、《医疗机构管理条例》等法律法规的规定，从武汉市病历质量控制中心专家库中抽调三名专家，会同被告市卫计委下辖执法监督总队两名监督员，组成联合调查组，于2018年1月9日再次前往第三人市第四医院进行了调查核实。被告市卫计委审查了原告王国庆递交的关于第三人市第四医院涂改、伪造、隐匿病历资料的相关证据，执法人员就相关情况对相关医务人员和医务科负责人进行了询问，当场制作了《询问笔录》。三名专家于2018年1月9日通过查阅病历，独立作出《关于武汉市普爱医院王炳尧病历质疑的相关问题专家审核意见》。被告市卫计委根据《询问笔录》、《关于武汉市普爱医院王炳尧病历质疑的相关问题专家审核意见》制作了《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》，被告市卫计委通过现场调查核实，发现王炳尧病历中尚存在部分书写瑕疵，一定程度上存在未严格执行病历书写规范的问题，但未有明确证据表明第三人市第四医院存在对王炳尧病历进行涂改、伪造、隐匿、销毁等问题。被告市卫计委作出《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》办案依据合法，事实清楚，证据确凿。二、被告市卫计委的查处过程严格依法进行，程序合法。2018年1月17日被告市卫计委依据调查情况作出《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》，并在法定期间内及时邮寄送达原告王国庆，执法程序合法。综上所述，被告市卫计委所作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，办案程序合法，请求法院驳回原告王国庆的诉讼请求。第三人市第四医院未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告王国庆系患者王炳尧之子，2007年12月4日，王炳尧因头部外伤到第三人市第四医院（原武汉市普爱医院）神经外科住院治疗，后于同年12月20日转入肾内科并行血液透析治疗。2008年1月10日，王炳尧经抢救无效死亡。嗣后，原告王国庆向被告市卫计委反映王炳尧的病历问题，该委就王炳尧的病历问题向第三人市第四医院进行了调查核实，并于2009年9月4日作出《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病例有关病历问题的信访回复》，认定原告王国庆投诉第三人市第四医院提供虚假病历及伪造、销毁病历的客观依据不足，但存在病历书写不规范的现象，并将对该院进行相应行政处理，责成该院进行整改。原告王国庆对上述回复不满，后多次向被告市卫计委反映前述问题，被告市卫计委分别于2011年4月11日、2011年9月15日、2012年2月15日、2017年3月27日作出《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病例医疗事故及病历有关问题的再次信访回复》、《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病例医疗事故及病历有关问题的第四次信访回复》、《市卫生局关于市普爱医院王炳尧病例医疗事故及病历有关问题的第五次信访回复》、《市卫计委关于王国庆反映问题的建议函》，均建议原告王国庆通过司法程序解决其与第三人市第四医院之间的医疗纠纷。原告王国庆仍对上述答复不满，于2017年5月24日向被告市卫计委提交书面材料，要求被告市卫计委医改处对第三人市第四医院王炳尧病历中涂改、添加等部分的真实性作出明确论定。被告市卫计委于2017年7月24日作出《市卫计委关于王国庆反映问题的回复》，认为原告王国庆向该委提出对王炳尧病历真实性作出明确定论的申请尚无法律依据支持，再次建议其通过司法途径解决。原告王国庆认为被告市卫计委没有履行调查和查处职责，故诉至本院，请求判决：1、确认被告市卫计委滥作为不作为；2、对患者王炳尧病历中第三人市第四医院涂改、添加部分作出认定；3、本案诉讼费用由被告市卫计委承担。本院经审理认为“原告王国庆的父亲王炳尧于2008年1月10日死亡后不久，其就向被告市卫计委反映了第三人市第四医院涂改、添加病历的行为，被告市卫计委第一次对其作出答复是2009年9月4日，认定其投诉第三人市第四医院提供虚假病历及伪造、销毁病历的客观依据不足，即原告王国庆早于2009年便知被告市卫计委对其投诉事项的履职情况，其于2017年8月14日方提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。”，本院于2017年1月17日作出（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》驳回原告王国庆的起诉。（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》还认为“超过了起诉期限只是行政相对人丧失获得司法救济的渠道，并不影响行政机关自身依法履行法定职责。……被告市卫计委收到原告王国庆的投诉时，应该调阅涉案相关病历资料，并对病历资料是否存在“涂改、添加”进行检查、核对和分析，然后对第三人市第四医院是否存在涂改、添加病历的行为作出判断，即使该医院不存在上述行为，行政相对人了解行政机关对其申请事项进行了尽职尽责尽心地处理，亦会对处理结果表示理解和支持，这样才能真正提高行政公信力和执行力。”另查明，本院（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》生效后，被告市卫计委于2018年1月8日从武汉市病历质量控制中心专家库中抽调三名专家，会同被告市卫计委下辖执法监督总队两名监督员，组成联合调查组，于2018年1月9日前往第三人市第四医院进行了调查，围绕原告王国庆递交的关于第三人市第四医院涂改、伪造、隐匿病历资料的相关证据，被告市卫计委的执法人员就相关情况对第三人市第四医院的相关医务人员和医务科负责人进行了询问，当场制作了《询问笔录》。三名专家于2018年1月9日通过查阅病历，作出《关于武汉市普爱医院王炳尧病历质疑的相关问题专家审核意见》，认为“患者在武汉市普爱医院住院期间，存在多次病程记录书写瑕疵，但对患者的诊疗过程不构成影响。因此，武汉市病历质量控制中心认定：该病历不存在伪造以及篡改的嫌疑。”2018年1月17日被告市卫计委向原告王国庆作出《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》，原告王国庆收到该回复后不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，原告王国庆的父亲王炳尧2008年1月10日死亡后不久，其就向被告市卫计委反映了第三人市第四医院涂改、伪造、隐匿、添加病历的行为，被告市卫计委第一次对原告王国庆作出答复是2009年9月4日，认定原告王国庆投诉第三人市第四医院提供虚假病历及伪造、销毁病历的客观依据不足，原告王国庆早于2009年已知被告市卫计委对其投诉事项的履职情况。本院作出的（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》已认定原告王国庆于2017年8月14日提起行政诉讼超过了法定起诉期限，故裁定驳回原告王国庆的起诉。被告市卫计委于2018年1月17日向原告王国庆作出《武汉市卫生计生委关于王国庆反映问题的调查回复》，实质上仍然是针对原告王国庆自其父亲2008年1月10日死亡后不久即开始反映的第三人市第四医院涂改、伪造、隐匿、添加病历的行为所进行的后续处理行为，原告王国庆2017年提起的行政诉讼超过法定起诉期限，本案原告王国庆的起诉同样超过了起诉期限。被告市卫计委根据（2017）鄂0102行初127号《行政裁定书》的内容继续进行的履职行为实际已不对原告王国庆产生行政诉讼法律上的权利义务影响。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王国庆的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  刘钢平人民陪审员  钱志武二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘冰净