wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00638号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行。
负责人：张曼，该行行长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：曹俊，女，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
委托代理人：王小丽，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：王腾飞，男，1984年10月13日出生，汉族，住址。
原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行（以下简称建设银行合肥三孝口支行）与被告曹俊、王腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。建设银行合肥三孝口支行的委托代理人唐勇，曹俊的委托代理人王小丽到庭参加诉讼、王腾飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行合肥三孝口支行诉称：2011年3月29日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向原告借款31万元用于购买合肥市政务区习友路1669号太阳海岸花园房产，并以该房产作为上述借款的抵押。此外，合同还对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了明确约定。后原告按约履行放款义务，被告屡次违约拖欠借款本息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金298343.99元，利息、罚息7889.11元（其中利息暂计算至2013年2月20日，此后利息、罚息按合同约定计算至法院判决确定的履行期限届满日止），实现债权费用1万元，合计316233.1元；2、判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
曹俊辩称：对原告的诉讼请求无异议，本人只是被告之一，没有还款不是本人的原因，是王腾飞的原因恶意拖欠造成的。
王腾飞未答辩。
经审理查明：2011年3月29日，曹俊、王腾飞（合同中借款人）与建设银行合肥三孝口支行（合同中贷款人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定：借款人因购买合肥市政务区习友路1669号太阳海岸花园房产向贷款人借款31万元；借期从2011年3月29日至2031年3月29日；月利率执行浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调；逾期利率在此基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；合同还约定曹俊、王腾飞以其所购房产为上述借款承担抵押担保责任及最高额保证责任。
上述合同签订后，建设银行合肥三孝口支行于2011年4月6日发放贷款31万元，并且双方就合肥市政务区习友路1669号太阳海岸花园的房产办理了房地产他项权证。借款初期，曹俊、王腾飞尚能按期还款，之后陆续违约。截止2013年2月20日，曹俊、王腾飞共拖欠借款本金298343.99元、利息及罚息7889.11元。另查明，2011年10月8日曹俊和王腾飞登记结婚。
还查明，建设银行合肥三孝口支行因本次诉讼支出律师代理费10000元。
上述事实，由《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证、房地产他项权证、结清试算表、个人贷款对账单、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：建设银行合肥三孝口支行与曹俊、王腾飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，依法应予保护。建设银行合肥三孝口支行按约放贷，履行了合同义务，曹俊、王腾飞未完全履行还本付息义务，构成违约，建设银行合肥三孝口支行有权宣布贷款立即到期，要求曹俊、王腾飞立即清偿借款本息及相关费用。曹俊、王腾飞应以抵押房产承担抵押担保责任。建设银行合肥三孝口支行因追要债权实际支出了律师代理费，依约应由曹俊和王腾飞承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊、王腾飞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行支付借款本金298343.99元、借款利息及罚息7889.11元（利息暂计算至2013年2月20日，之后按双方约定计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告曹俊、王腾飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行律师代理费10000元；
三、被告曹俊、王腾飞未按上述期限履行偿还义务的，原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行有权以位于合肥市政务区习友路1669号太阳海岸花园房产的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3102元，由被告曹俊、王腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一三年六月十八日
书记员 邢 婧
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1368号
原告：蠡县祥泰化工有限公司。
法定代表人：赵要军，该公司总经理。
委托代理人：卢小峰，该公司员工。
委托代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：张占良。
原告蠡县祥泰化工有限公司诉被告张占良买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢小峰、曹国英到庭参加诉讼，被告张占良经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蠡县祥泰化工有限公司诉称，被告2004年8月2日至2004年11月26日期间，被告分别多次购买原告货，累计欠款78253元，当年10月还款30000元、2014年10月4日偿还10000元，现剩38253元未付，经原告催要被告总采取回避态度，为维护原告合法权益，特诉至法院，依法判令被告立即偿还所剩货款38253元，诉讼费由被告承担。
被告张占良未到庭，未答辩。
原告蠡县祥泰化工有限公司为支持其主张，向法庭提交有被告张占良签名欠据一份、送货单15张，用以证明被告张占良欠原告款事实及欠款金额。
经审理查明，2004年8月2日至2004年11月26日期间，被告张占良在原告蠡县祥泰化工有限公司多次购买化工原料，被告累计欠原告货款78253元，有被告张占良签名的欠据一份及送货单用以证实。被告2004年给付原告欠款30000元，2014年10月4日给付原告欠款10000元，尚欠38253元未给付。
上述事实，有原告提交的送货单、欠据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有被告张占良向原告出具的送货单及欠据予以证实，被告未及时履行给付价款义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。故原告主张被告给付货款38253元，本院予以支持。
被告张占良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张占良于本判决生效之日起五日内给付原告蠡县祥泰化工有限公司货款38253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告张占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十二月十日
书记员 孔卫晨
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4980号
原告:景连根，男，1964年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：景祎，女，1954年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系原告姐姐。
被告：戴晓剑，男，1987年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告景连根与被告戴晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院裁定转普通程序审理，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告景连根的委托诉讼代理人景祎到庭参加诉讼，被告戴晓剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景连根向本院提起诉讼，请求判令：1、戴晓剑归还人民币30000元。2、戴晓剑支付年利息20%。3、戴晓剑全额支付诉讼费用。审理中，原告自愿变更第二项利息请求为：要求戴晓剑支付以30000元为本金自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：戴晓剑于2014年11月6日以用于投资为由向景连根借款30000元，借期一个月，利息每月600元。借款当月支付了600元利息，之后再未支付本息，至今无法联系，故景连根起诉来院。
被告戴晓剑未作答辩。
经审理查明，2014年11月6日，戴晓剑出具借条一份，载明:“今由本人戴晓剑因资金周转自愿向景连根借款人民币叁万元正（计￥30000.00）借款期限一个月，特此立据为证。158××××4222。”。
以上事实，有当事人提供的原、被告身份信息，借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
景连根另述称，其与戴晓剑系通过朋友强强认识，戴晓剑向其借款30000元，并在苏州市盘溪长岛咖啡店书写了借条，景连根以现金方式交付借款30000元。双方口头约定利息为每月600元，但无书面依据提供。借款当月，戴晓剑支付了600元利息，之后未再付分文。景连根多次催讨，戴晓剑一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据景连根提供的借条和当事人的陈述等，可以认定景连根与戴晓剑存在借贷关系，该借贷关系合法有效，戴晓剑应承担按约归还景连根借款的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。景连根认为双方口头约定借款的月利息为600元的主张，未提供依据予以证实，故本院不予采纳，该借款应视为无息借款。景连根陈述，在借款当月戴晓剑支付了600元，该款应作为还款自借款本金中扣除，故戴晓剑尚应归还景连根借款人民币29400元，现戴晓剑逾期未还，应支付以29400元为本金自起诉之日即2016年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息。被告戴晓剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴晓剑于本判决生效之日起十日内支付原告景连根借款29400元，并支付该款自2016年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告景连根指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为550元，公告费600元，合计1150元，由被告戴晓剑负担（被告负担之款，原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张晓燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17695号
原告：广东中奥物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路38号楼一楼。
负责人：陈卓，总经理。
委托代理人：李晓荣，男，1974年8月7日生，该公司员工。
委托代理人：吴珠斌，男，1992年5月7日生，该公司法务。
被告：赵国建,男,1986年2月6日生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：叶萍,女,1981年9月12日生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司诉被告赵国建、叶萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司负担。
审判员 范国育
二○一八年一月二无
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17695号原告：广东中奥物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路38号楼一楼。负责人：陈卓，总经理。委托代理人：李晓荣，男，1974年8月7日生，该公司员工。委托代理人：吴珠斌，男，1992年5月7日生，该公司法务。被告：赵国建,男,1986年2月6日生,汉族,住杭州市余杭区。被告：叶萍,女,1981年9月12日生,汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司诉被告赵国建、叶萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司余杭分公司负担。审判员  范国育二○一八年一月二无书记员  赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）邯市刑终字第247号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1975年6月3日出生于河北省武安市，汉族，中专文化，武安市人，捕前住武安市。2009年11月任某市林业局出纳，2012年1月任某市林业局会计。因涉嫌犯挪用公款罪于2012年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
辩护人孙广林，河北升阳律师事务所律师。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人郭某某犯挪用公款罪一案，于2012年9月16日作出（2012）武刑初字第236号刑事判决，认定被告人郭某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。宣判后，上诉人郭某某以其不具备挪用公款罪的主体要件；原判决认定涉案的40.6万元是防火押金不当，其行为不符合挪用公款罪特征，要求宣告无罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员方尚杰、李艳涛出庭履行职务。上诉人郭某某及其辩护人孙广林到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（三）项、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第236号刑事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董果芳
审 判 员 李晓萍
代理审判员 伊贤颂
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 许红丽
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初532号
原告：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司，住所地襄汾县。
法定代表人：李青明，该公司总经理。
被告：ＸＸＸ，男，成年，汉族，襄汾县人。
原告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司与被告白福平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按襄汾县尧舜馗热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郭俊勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 贾 倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1301号
原告：吕平，男，1957年10月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告：李锦山，男，1983年11月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告吕平与被告李锦山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告吕平到庭参加诉讼，被告李锦山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离位于浮桥××××号房屋，2.支付原告房屋租金（以35.6元/天为标准，计算被告实际拖欠天数），3.支付原告水电费、物业费、赔偿费2000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间的不定期租赁合同，2.判令被告搬离位于浮桥××××号房屋。事实和理由：原告曾将名下位浮桥镇××南××室房屋出租给被告使用，但被告一直拖延支付租金。2016年，原告向太仓市人民法院起诉，要求被告支付拖欠的租金，法院判令被告支付租金4600元。后在执行过程中，经执行法官调解，原、被告签订了协议一份，但被告未按该协议履行义务。
被告李锦山未作答辩。
经审理查明：原告吕平系位于浮桥镇××南××室房屋的所有权人，房屋所有权证号为太房权证浮桥字第××号，共有人为配偶于桂丁。
2010年3月2日，原、被告双方签订《租房合同》一份，约定原告将上述房屋出租给被告，租赁期限为一年，自2010年2月23日至2011年2月23日止；租金为8500元/年，签订合同时一次性付清。合同下方还备注有如下内容：在房屋无拆迁前提下，可以续签合同，租金上浮10%。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告一直在涉案房屋内从事生意经营。该《租房合同》到期后，原、被告未续签房屋租赁合同。
因被告拖欠房屋，原告于2016年7月1日向太仓市人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的租金，太仓市人民法院于2016年8月1日作出（2016）苏0585民初4810号民事判决书，判令被告李锦山于判决生效后10日内支付拖欠原告吕平2016年度（自2016年2月23日起至2017年2月22日止）的房屋租金4600元。后因被告未履行判决书确定的义务，原告于2016年8月29日向太仓市人民法院申请强制执行。执行过程中，原、被告于2016年11月24日签订《协议》1份，载明：“一、乙方（即被告李锦山）于2016年11月24日前支付甲方（即原告吕平）托（系笔误，应为‘拖’）欠的租金（2016.2.23-2017.2.22）人民币肆仟元（¥4000.00元）。二、甲方同意2017年2月23日起继续将浮桥镇××南××室店面出租给乙方，租期壹年（自2017年2月23日至2018年2月23日止）租金壹万叁仟元（¥13000.00元），租金于签订租赁合同时由乙方一并支付给甲方。如甲方违约应支付乙方壹万元（¥10000.00元）违约金……四、针对协议第二项，如乙方签订合同时不支付租金，乙方应于2017年2月23日后一周内搬离。”
2017年2月22日及23日，原告电话督促被告与原告重新签订书面租赁协议并按约支付租金，未果。
以上事实有本院调取的（2016）苏0585民初4810号民事判决书、原告提交的房屋所有权证、协议、通话记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告吕平与被告李锦山的原房屋租赁合同到期后，承租人继续使用房屋，出租人未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；不定期租赁，出租人得随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告诉求被告搬离涉案房屋，该项诉求的前提即是解除双方之间的不定期租赁合同，故原告要求解除合同的通知已通过法院送达应诉材料的方式向被告作出，本院依法确认原、被告之间的房屋租赁合同于本院向被告送达应诉材料之日，即2017年3月16日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，原告要求被告搬离涉案房屋，于法不悖，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告吕平与被告李锦山之间的不定期房屋租赁合同于2017年3月16日解除。
二、被告李锦山于本判决生效之日起15日内从浮桥镇××南××室房屋中搬离，将该房屋返还给原告吕平。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李锦山负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 逸
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 顾思雯
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第74号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍某。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪于2002年8月被江苏省高级人民法院再审判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年，服刑期间累计减刑三次，剥夺政治权利改为四年，2011年5月28日刑满释放。现因本案于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押岱山县看守所。
原审被告人陈某甲。因本案于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押岱山县看守所。
原审被告人陈某乙。因本案于2013年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押岱山县看守所。
浙江省岱山县人民法院审理浙江省岱山县人民检察院指控原审被告人鲍某、陈某甲、陈某乙犯盗窃罪一案，于2013年6月20日作出（2013）舟岱刑初字第70号刑事判决。原审被告人鲍某不服，提出上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人鲍某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月22日至28日期间，被告人鲍某、陈某甲伙同陈某乙驾船在岱山县辖区内盗窃鳗鱼苗，窃得鳗鱼苗价值共计人民币22725.5元。其中，陈某乙参与共同盗窃作案5次，窃得财物共计价值人民币19269.5元。2013年2月28日凌晨，鲍某、陈某甲、陈某乙再次实施盗窃时被群众抓获，并被扭送至公安机关。案发后，公安机关从鲍某亲属处扣押人民币15000元、从陈某甲亲属处扣押人民币10000元、从陈某乙亲属处扣押人民币10000元，共计35000元。
据此，原判以盗窃罪，分别判处被告人鲍某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，连同未执行完毕的剥夺政治权利余刑二年二个月零二十八天，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年二个月零二十八天；被告人陈某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人陈某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的人民币三万五千元，其中发还被害人黄某乙二万二千七百二十五元五角，由扣押单位岱山县公安局负责发还。
原审被告人鲍某上诉称原判对其在犯罪中的作用认定错误，其累犯前罪并不恶劣，退赃积极，认真悔罪，请求二审改判。
经审理查明，原判认定三被告人盗窃的犯罪事实，有被害人黄某乙的陈述，证人董某、黄某甲、邹某甲、高某、徐某、王某、张某、唐某、邹某乙、周某的证言，价格认证结论书，鱼苗收购记账本，辨认笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过，刑事裁定书，释放证明书，户籍证明等证据证实，且被告人鲍某、陈某甲、陈某乙亦供认不讳，所供能相互印证，并与其他证据证实的情况相符。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以认定。
关于鲍某的上诉理由，经查，鲍某在共同犯罪中积极参与组织实施，并提供作案工具，犯罪后参与销赃，其在共同犯罪中作用较大。原判综合考虑了鲍某在共同犯罪中的具体作用和累犯、退赃等量刑情节，对其量刑并无不当。鲍某的上诉理由本院不予支持。
本院认为，被告人鲍某、陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次共同盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人鲍某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鲍某被执行前罪附加刑剥夺政治权利期间又重新犯罪，应将新罪所判处的刑罚和前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利余刑予以并罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人鲍某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
代理审判员 宋寅亮
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 陈 昶
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00879号
原告：陈某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：杨某，男，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出对被告杨某的撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 潘月德
二〇一五年七月二十二日
书记员 穆广林
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2718号
上诉人（原审被告）：中山市来运达红木家具有限公司，住所地中山市。
法定代表人：程海兵。
上诉人（原审被告）：程海兵，男，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨天城，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈嬛，系广州银行股份有限公司中山分行员工。
委托诉讼代理人：管睿，系广州银行股份有限公司中山分行员工。
上诉人中山市来运达红木家具有限公司、程海兵因与被上诉人广州银行股份有限公司中山分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法传唤各方当事人于2017年6月13日14时45分在本院第十三审判庭公开开庭审理本案。上诉人中山市来运达红木家具有限公司、程海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市来运达红木家具有限公司、程海兵自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19873号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3121元，减半收取为1561元，由上诉人中山市来运达红木家具有限公司、程海兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 方
审 判 员 陈亦和
代理审判员 钟国平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何冠涛
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第172号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某标，男，1982年5月2日出生，身份证号码4452021982********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年9月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人彭某刚，男，1979年6月22日出生，身份证号码5136241979********，汉族，四川省邻水县人，小学文化，住四川省邻水县。因本案于2014年9月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人黄某标、彭某刚犯开设赌场罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人黄某标、彭某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月27日至被抓获期间，被告人黄某标共三次在揭阳市榕城区仙桥街道办事处四号路被告人彭某刚管理的“汕头牛肉店”内，利用“鱼虾蟹”赌具设赌供他人赌博。该赌场每天参赌人数有10多人次，每盘下注为人民币10元至400元不等，赔率为1赔2。自2014年9月24日至被抓获期间，彭某刚为提高自己管理的“汕头牛肉店”的生意，明知黄某标等人在店内三楼的一间包厢利用“鱼虾蟹”赌具设赌供他人赌博，仍为其提供场地。2014年9月29日22时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获黄某标、彭某刚及参赌人员王某旭、王某华等11人，并扣押到“鱼虾蟹”赌具1副、赌资人民币7000元。
上述事实，被告人黄某标、彭某刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某旭、王某华等人的证言，现场平面图及现场照片，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人黄某标、彭某刚的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某标、彭某刚无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某标、彭某刚所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某标开设赌场供他人赌博、被告人彭某刚为赌场提供场地，在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应根据二被告人在共同犯罪中的地位和作用分别依法惩处。鉴于被告人黄某标、彭某刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑到二被告人的犯罪情节、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某标犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年4月28日止）。
二、被告人彭某刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 谢邓周
二〇一五年四月十三日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1537号
原告：安顺市平坝区农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91520421709563097N。
住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。
法定代表人李伟。
委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹冰洁，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：韦继伟，男，1981年12月10日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：白小琴，女，1989年8月7日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉与被告韦继伟、白小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，由审判员适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人、被告韦继伟到庭参加诉讼，被告白小琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉称：二被告因开服装店资金周转困难，于2014年5月21日向原告申请贷款，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限12个月，从2014年5月21日至2015年5月20日，借款利率为月息7.77‰。借款到期后，原告多次催收，被告均拖延拒不还款。原告为维护自身合法权益诉至人民法院请求判令二被告连带清偿原告贷款本金69990.47元及截止2016年7月14日贷款利息12649.26元，之后的利息计算至随本清利清。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
一、农户小额信用借款合同及借款借据各一份，证明1、二被告向原告借款的事实及约定的借款期限、还款方式；2、原告按借款合同将借款发放给被告，本笔借款现在已经逾期。
二、借款申请书、二被告结婚证及身份证复印件各一份，证明二被告向原告借款时系夫妻关系，本笔借款系二被告的共同借款。
三、二被告还款记录、还款清单及欠息清单各一份，证明二被告截止到2016年11月22日付息的情况及所欠本金、尚欠利息的情况。
被告韦继伟辩称：借款是事实，但其与被告白小琴离婚时已约定该笔借款由被告白小琴承担。
被告韦继伟向本院提交如下证据支持其意见：
一、离婚协议书一份，证明二被告离婚时已约定该笔借款由白小琴归还。
被告白小琴未向本院提交答辩意见及证据。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2014年5月13日，二被告以开服装店资金不足为由向平坝县农村信用合作联社马场信用社申请借款70000元，借款期限为12个月。2014年5月21日平坝县农村信用合作联社马场信用社与被告韦继伟、白小琴签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同一份，约定被告在符合平坝县农村信用合作联社马场信用社借款条件的前提下，可在授信额度内向平坝县农村信用合作联社马场信用社借款。平坝县农村信用合作联社马场信用社于2014年5月21日向被告二被告发放了借款70000元，同时以借款借据的方式约定了借款期为一年，还款期限为2015年5月20日，借款利率为月息7.77‰。贷款发放后，二被告按照约定支付了借款利息2229.99元。另被告韦继伟在原告处有存款9.53元，该存款原告已自行扣除作为被告归还本案借款本金金额，故二被告目前尚欠原告借款本金为69990.47元。
另查明，二被告向原告借款时系夫妻关系，两人于2015年7月16日协议离婚，离婚协议中约定债务70000元从2015年7月16日起由被告白小琴承担。
再查明，平坝县农村信用合作联社马场信用社与二被告在农户小额信用贷款最高额循环借款合同中约定，如二被告未按期归还贷款，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款水平上加收30%-50%的罚息，截止2016年11月22日二被告因本笔借款应向原告支付利息16233.25元（已包含逾期还款加收的罚息）。
再查明，平坝县农村信用合作联社马场信用社系平坝县农村信用合作联社下属金额分支机构，平坝县农村信用合作联社现已更名为安顺市平坝区农村信用合作联社。
本院认为：首先，对于本案原告诉讼主体资格的问题。本案涉及的两份借款合同均系平坝县农村信用合作联社马场信用社与被告所签订，但因平坝县农村信用合作联社马场信用社系原告的下属金额分支机构，故原告可以其名义直接向被告主张权利。
其次，对于原告的诉求是否予以支持。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案平坝县农村信用合作联社马场信用社与二被告通过签订借款合同、借款借据等方式明确了二被告向原告借款70000元的事实，并同时约定了还款期限，现双方约定的还款期限已过，被告仅还款9.53元，故原告起诉要求二被告归还借款本金69990.47元于法有据，应予支持。对于借款的利息部分。被告仅按照约定支付借款利息2229.99元，现根据双方约定的月息及逾期后的罚息，截止2016年11月22日被告应支付利息16233.25元。现原告要求被告支付截止2016年11月22日的借款利息16233.25元于法有据，应予支持。对于被告韦继伟的辩解意见。首先，二被告是作为共同借款人向原告借款，故二人应对借款承担连带清偿责任。其次，二被告在借款后离婚，双方在离婚协议中对债务承担的约定未取得债权人的同意，故该约定对债权人不产生法律效力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韦继伟、白小琴于本判决生效之日起十日内连带清偿原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金70000元及截止至2016年11月22日的利息16233.25元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，由被告韦继伟、白小琴于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一六年十一月二十六日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5495号
原告：程永欢，男，1988年8月7日出生，汉族。
被告：北京西菲国际科技有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇北亚花园7号楼5层B单元10H（住宅楼）。
法定代表人：孙先亮，该公司总经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：王坤，男。
本院在审理原告程永欢与被告北京西菲国际科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告程永欢经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程永欢负担（已交纳）。
审判员 周 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 胡梦姣
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执702号
被执行人胡绮娟，女，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人邓云，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人王阁，男，1969年2月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被执行人陈勇明，男，1977年8月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人赵明蕊，女，1991年2月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人汪文凯，女，1993年7月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人胡绮娟、邓云、王阁、陈勇明、赵明蕊、汪文凯犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院（2015）浙杭刑初字第196号、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终73号刑事判决书已发生法律效力。依照生效刑事判决，应没收胡绮娟个人全部财产；没收邓云财产人民币5万元、赵明蕊财产人民币2万元、王阁财产人民币8000元、陈勇明财产人民币3000元、汪文凯财产人民币2000元；邓云赔偿被害人王某60000元（含杭州市公安局江干区分局扣押未随案移送本院的现金人民币11460元）。本院刑事审判第一庭移送执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、没收胡绮娟个人全部财产。
二、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人邓云、王阁、陈勇明、赵明蕊、汪文凯款项人民币131540元。
三、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邓云、王阁、陈勇明、赵明蕊、汪文凯名下相应价值的财产以清偿债务。
四、杭州市公安局江干区分局从六被告处扣押已随案移送本院的犯罪工具手机共6部（其中苹果牌四代手机2部、三星牌手机1部、诺基亚牌手机2部和OPPO牌手机1部），予以没收，上缴国库。
本裁定送达后立即生效
执行员 宣 明
二〇一六年十一月七日
书记员 宋玉辉
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执702号
被执行人胡绮娟，女，1981年10月12日出生，住浙江省建德市。
被执行人邓云，男，1980年10月24日出生，住浙江省建德市。
被执行人王阁，男，1969年2月15日出生，住辽宁省辽阳县。
被执行人陈勇明，男，1977年8月22日出生，住浙江省杭州市。
被执行人赵明蕊，女，1991年2月28日出生，住黑龙江省海伦市。
被执行人汪文凯，女，1993年7月14日出生，住江西省鄱阳县。
胡绮娟、邓云、王阁、陈勇明、赵明蕊、汪文凯犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，浙江省高级人民法院于2016年6月7日作出的（2016）浙刑终73号判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭第一庭移送执行。
执行中查明：胡绮娟、邓云、王阁、陈勇明、赵明蕊、汪文凯犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪已被本院判处徒刑，现正在监狱服刑。经查被执行人名下存款13255.62元，已扣划至本院账户。其余无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
浙江省高级人民法院于2016年6月7日作也的（2016）浙刑终73号案终结执行，待发现被执行人可供执行财产后，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：宋玉辉
二〇一七年二月十四日
书记员 ： 叶 华
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执360-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人朱宝双与尚炳印民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人尚炳印的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03068号
罪犯李勇亮，男，1985年9月5日出生于湖南省茶陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2013年4月18日作出（2013）茶法刑初字第27号刑事判决，以被告人李勇亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇亮自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李勇亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇亮减去有期徒刑二个月二十一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1343号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李全发，男，1984年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴宝清，女，1983年1月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人李全发、吴宝清违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月13日认定被执行人李全发、吴宝清于2007年11月2日生育第一胎（男），于2011年4月4日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第031233号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李全发、吴宝清征收社会抚养费64668元，被执行人李全发、吴宝清必须在2014年3月13日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031233号征收社会抚养费决定书于2014年2月14日依法送达给被执行人李全发、吴宝清，被执行人李全发、吴宝清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月14日作出安人口征催字（2013）031233号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月14日依法送达给被执行人李全发、吴宝清。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第031233号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李全发、吴宝清在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李全发、吴宝清必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李全发、吴宝清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月七日
书记员 施路云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第126号
上诉人（原审原告）吴冬玉。
上诉人（原审原告）李春桃。
上诉人（原审原告）李秋葵。
上诉人（原审原告）李银铮。
上列四上诉人的委托代理人林华钟。
被上诉人（原审被告）李康顿。
被上诉人（原审被告）陈金安。
上列二被上诉人的委托代理人王文汉。
原审原告余缪珠。
上诉人吴冬玉、李春桃、李秋葵、李银铮因排除妨碍纠纷一案，不服苍南县人民法院（2011）温苍龙民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2002年6月8日，在余缪珠及被告李康顿的姐夫吴某、陈某等人见证下，由李康顿二哥李某甲执笔代书卖尽契约，李康培及吴冬玉将其二人所建的座落于龙港镇兴河路102号五层房屋的1／3份额作价50000元出卖给李康顿。另查明，龙港镇兴河路102号房屋的土地使用权登记在李康培名下，该房屋的所有权证至今未办，被告李康顿、陈金安现居住在该房屋第三层。李康培因病于2008年8月7日去世。
原判认为，合法的占有关系，依法应予保护。本案中，结合被告提供的卖尽契，证人李某甲、吴某、陈某、李某乙的证言及原告余缪珠的陈述，可认定李康培及原告吴冬玉确有将其二人所建的座落于龙港镇兴河路102号五层房屋的1／3份额作价50000元出卖给李康顿。被告主张基于其与李康培及原告吴冬玉因买卖房屋关系产生的占有理由成立，予以采信。原告吴冬玉、李春桃、李秋葵、李银铮要求二被告立即停止侵害，搬出龙港镇兴河路102号房屋的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决：驳回吴冬玉、李春桃、李秋葵、李银铮的诉讼请求。案件受理费80元，由吴冬玉、李春桃、李秋葵、李银铮负担。
宣判后，吴冬玉、李春桃、李秋葵、李银铮不服，提起上诉称：证人李某甲系被上诉人二哥，证人陈某、吴某系被上诉人姐夫，与被上诉人有利害关系，其证言不可采信。讼争房屋龙港镇兴河路102号房屋系李康培与上诉人吴冬玉夫妇所建，1998年因被上诉人没有住处，上诉人将房屋借给被上诉人居住。卖尽契并没有上诉人吴冬玉签字，不符合房屋买卖的法定形式。被上诉人占有讼争房屋不构成善意取得，原判认定上诉人将房屋作价卖给被上诉人，是错误的。上诉人根本不知道房屋买卖的情况，被上诉人也没有证据证明支付了价款。因此，原判认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人李康顿、陈金安辩称：一审中，被上诉人提供了房屋装修出资结算单以及证人证言，与余缪珠的陈述相一致，能够证明讼争房屋1／3产权已经出卖给被上诉人的事实。2002年6月8日立契当日，上诉人吴冬玉在场，故其前夫李康培的卖房行为，应视为夫妻对共同财产的共同处分。此外，认定证人证言应当基于客观事实，不可以亲疏远近作为判断的唯一依据。综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
原审原告余缪珠二审称：李康培建造龙港镇兴河路102号房屋后负债，还不起弟弟李康顿的钱。经和几个女婿商量，大家认为房子卖了可惜，李康顿在龙港没住房，不如先让1／3给李康顿。后李康培夫妇也同意，故于2002年6月8日由二子李某甲执笔写契约，当时，大女婿吴某做中，女婿ＸＸ能、陈某在场，李康培夫妇自愿将所建房屋的1／3产权以50000元价格出卖给李康顿。因此，吴冬玉要求李康顿夫妇搬出房屋，是没有道理的。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，一审中，上诉人吴冬玉请求李康顿、陈金安停止侵害并搬出兴河路102号房屋，而案件争议的实质是涉案房屋1／3产权是否已经出让给李康顿、陈金安。对此争议，一审中，被上诉人李康顿、陈金安提供了房屋卖契及证人证言，证人虽与被上诉人属姻亲关系，证明力较弱，但上述证据与余缪珠的一、二审陈述相一致，上述证据能够证明的待证事实符合民事诉讼证据的盖然性证明要求，同时，被上诉人李康顿、陈金安夫妇于1998年开始居住讼争房屋，直至吴冬玉丈夫李康培2008年去世前，期间双方均未发生权属争议。基于上述情况，原审判决驳回上诉人要求排除妨碍的诉讼请求，并无不当，二审予以维持，上诉人吴冬玉、李春桃、李秋葵、李银铮的上诉请求及理由，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴冬玉、李春桃、李秋葵、李银铮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一二年四月十日
书记员 黄 百 隆
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙衢民终字第124号
上诉人（原审被告）：衢州××白杨建筑工程有限公司
。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：巫某某。
委托代理人：姜某某。
被上诉人（原审原告）：衢州××福纺织有限公司。住
所地：衢州市××工业园区××路××号。
法定代表人：林某某。
委托代理人：徐某某。
上诉人衢州××白杨建筑工程有限公司（以下简称白杨
××）为与被上诉人衢州××福纺织有限公司（以下简称瑞福
××）建设工程施工合同纠纷一案，不服衢州市衢江区人民法
院（2011）衢民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本
院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2005年10月6日，原、被告签订《施工合
同》，约定由被告承建原告公乙厂房、集体宿某、办公甲土建
工程施工。2006年9月14日，原、被告签订《房屋建筑工程质
量保修书》，约定房屋防水工程保修期限为5年，自工程竣工
验收合格之日起计算；属于保修范围、内容的项目，承包人应
当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不再约定期
限内派人保修的，发包人可以委托他人修理；质量保修完成后，由发包人组织验收。嗣后，被告又分别承建了瑞福××集体
宿某、办公甲除土建外的其他工程及配电房、配电房设备附属
、室外附属工程的整体工程。2007年7月1日，上述各项工程某
某工验收合格。2011年原、被告因工程款纠纷诉至法院，在工
程款纠纷案件审理中，2011年6月16日，原告向被告送达《关
于要求履行维修义务的通知》，被告收到后当天向原告复函，
承诺3日内派人处理。同年8月30日，原告与武汉昆仑防水材料
有限公乙签订防水工程合同，将瑞福××办公甲、宿某楼、配
电房屋面防水翻新工程发包给武汉昆仑防水材料有限公乙施工
，共花维修费用75145元，现原告诉请被告承担该费用。庭审
中，被告于2011年12月12日提交鉴定申请，要求对讼争工程是
否存在漏水及漏水某某费用进行司法鉴定，同年12月23日，被
告撤回该鉴定申请。
原审法院认为：建设工程在保修范围和保修期限内发生
质量问题，施工单位应当履行保修义务。根据相关规定，浙江
省屋面防水保修期限为八年，本案讼争工程于2007年7月1日经
竣工验收合格，至2011年8月仍在保修期限内，该工程的屋面
防水亦在保修范围内，故被告在2011年6月16日收到原告要求
履行办公甲、宿某楼屋面防水某某义务的通知后，应当按双方
在质量保修书中的约定于7天内进行维修。被告主张其在收到
通知次日即派人维修，但其提供的证人证言陈述自相矛盾，在
无其他证据佐证的情况下，仅凭该证人证言不足以证明被告履
行了维修义务，而其向原告发送的函，亦只能证明其对维修通
知作出回复，不能证明已履行了维修义务，故对被告该主张不予采信。施工单位不按工程质量保修书约定保修的，建设单位
可以另行委托其他单位保修，由原施工单位承担相应责任。被
告未按约履行保修义务，原告诉请被告承担另行委托其他单位
维修的费用，于法有据，其请求中合理的部分，予以支持；被
告主张讼争工程屋面防水翻新费用过高及不需要翻修，但未提
供证据证明，不予采纳；鉴于原告主张的维修费用中配电房的
漏水情况在原告通知被告维修时未提及，故该部分防水翻修费
用7448元（140㎡×53.2元／㎡），不应由被告承担，据此，
依照《中华某某共和国合同法》第六十条、《中华某某共和国
建筑法》第六十二条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款之规定，判决：一、由被告衢州××白杨建筑工程
有限公司于判决生效之日起十日内支付原告衢州××福纺织有
限公司办公甲、宿某楼屋面防水某某费用67697元；二、驳回
原告衢州××福纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减
半收取计839元，由原告衢州××福纺织有限公司负担83元，
被告衢州××白杨建筑工程有限公司负担756元，于判决生效
之日起十日内交纳。
判决后，白杨××不服，向本院提起上诉称：1、原审认
定事实错误。上诉人为证明收到被上诉人要求维修的通知后，
及时履行了维修义务，提供了国内特快专递邮件详情单一份、
屋面修补决算清单一份，并申请三位维修工人到庭作证。原审
法院对上诉人已履行维修义务的事实予以否定。再者，被上诉
人公乙办公甲、宿某楼、其屋面只有极少部分地方漏水，上诉
人只承担对漏水部分进行维修产生的费用。被上诉人对办公甲、宿某楼屋面全部进行翻新施某某为，是《房屋建筑工程质量
保修书》约定之外被上诉人的自身行为，与上诉人无关，所产
生的费用应由被上诉人自己负担。原审法院判决上诉人承担全
部翻新费用，缺乏事实依据和法律依据。2、被上诉人委托他
人进行维修的费用为53.2元／㎡，而目前市场价格为18-
20元／㎡。即使被上诉人的维修行为合理，但维修价格也偏高
。由于被上诉人与他人协议维修，没有经过招投标程序，维修
价格存在明显偏高现象。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一
致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。2006年9月14日，双方签订
《房屋建筑工程质量保修书》，对工程质量保修范围和内容、
质量保修期以及质量保修责任进行相应约定，双方均应按照合
同约定内容全面有效履行。2011年6月16日，被上诉人瑞福×
×向上诉人白杨××送达《要求履行质量保修义务的通知》。
上诉人当天向被上诉人瑞福××复函，承诺3日内派人处理。
上诉人白杨××主张其已经履行维修义务，并提供国内特快专
递邮件详情单一份以及三位证人。本院认为，上诉人白杨××
的复函只能证明对被上诉人瑞福××的维修通知作出相应回复
，并不能说明已经履行维修义务。至于三位证人的证言，由于
证人证言陈述不一，难以采信。对于上诉人主张已经履行维修义务，并未进行充分有效的证明，其上诉主张，本院不予支持
。在此情形下，被上诉人另行委托第三人进行翻修工程，不违
反合同约定的内容。双方当事人对翻修工程的行为发生没有异
议，上诉人提出维修费用过高的上诉意见，本院认为，被上诉
人已经提供与第三人武汉昆仑防水材料有限公乙签订的《防水
工程承包合同》一份以及屋面防水工程款的发票等相应证据进
行佐证。而上诉人并未对维修费用过高提供有效证据证明，为
此上诉人的上诉请求，难以成立，本院不予支持。另外对于屋
面防水保修期限问题，双方合同约定期限为五年。且该约定期
限不违反法律及行政法规的效力性强制规定，原审法院认为浙
江省屋面防水保修期限为八年，不符合双方当事人的约定内容
，应予纠正。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理妥当。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492元，由上诉人衢州××白杨建筑工
程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 姚月红
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执指字第37号
申请执行人中国农业发展银行津市市支行，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区九澧大道南侧**号。
被执行人澧县益林棉业有限责任公司，住所地常德市澧县小渡口毛家岔村5组。
法定代表人龚又健，该公司总经理。
被执行人澧县兰苑宾馆实业有限公司，住所地津市市车胤大道402号。
法定代表人严朝晖，该公司董事长。
被执行人龚又健。
被执行人李梨。
被执行人严朝晖。
被执行人易红。
申请执行人中国农业发展银行津市市支行与被执行人澧县益林棉业有限责任公司、澧县兰苑宾馆实业有限公司、龚又健、李梨、严朝晖、易红金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2014年10月10日执行立案。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）常民二初字第30号民事调解书执行一案由湖南省津市市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 张 慧
助理审判员 王 进 军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏陈慧子
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一特字第62号
申请人：陈婉萍，身份证住址广州市越秀区。
被申请人：陈觉修。
本院在审理申请人陈婉萍申请宣告被申请人陈觉修死亡一案中，申请人陈婉萍于2015年10月10日向本院申请撤回宣告被申请人陈觉修死亡的申请。
本院认为：申请人陈婉萍撤回宣告被申请人陈觉修死亡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人陈婉萍撤回宣告被申请人陈觉修死亡的申请。
审判员 周湘艳
二〇一五年十月十日
书记员 曹祖麟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2690号
罪犯李波，男，1985年9月1日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年九月十日作出（2014）陆刑初字第230号刑事判决书，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年5月13日起至2016年5月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年10月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯李波提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李波的考核结果，以罪犯李波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李波系累犯，现刑罚执行已达1年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执814号
申请执行人熊震军，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人杨永东。
本院在执行熊震军与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执814号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2282号
原告：西藏联润商贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：拉萨巿堆隆德庆县东嘎村东嘎路（县法院东侧）。
法定代表人：袁戴名，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文育，青海立卓律师事务所律师。
被告：淮安墨尔能源发展有限公司，统一社会信用代码：×××(1/1)，住所地：江苏省淮安巿涟水县五港镇工业集中区（现处于迁出状态）。
法定代表人：汪翠莲，任董事长。
原告西藏联润商贸有限责任公司诉被告淮安墨尔能源发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
本院经审查认为，本案中原、被双方于2014年11月14日签订煤炭运输协议，约定了合同争议的解决方式为依法向合同签订地人民法院起诉，写明的合同签订地为”青海省西宁市”，具体地点不明，故该管辖约定不明，管辖约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：”因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：”法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告已由原注册地江苏省淮安巿涟水县五港镇工业集中区迁出并处于迁出状态，因此被告住所地不明，不属于本院管辖。双方当事人虽未书面约定合同履行地，但在调查笔录中均认可合同履行地为运输目的地西宁市甘河滩盐湖海纳水泥厂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湟中县人民法院处理。
案件受理费11538元退回原告西藏联润商贸有限责任公司。
本裁定已经作出即生效。
审判员 蒙自康
二〇一七年十月九日
书记员 李文博
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文珊民初字第107号
原告：潘甲。
委托代理人（特别授权代理）：赵某某。
被告：潘乙。
原告潘甲与被告潘乙相邻污染侵害纠纷一案，原告潘甲
于2010年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员刘化勤独任审理，于2010年11月10日转为普通程序，依法组
成合议庭，于2010年9月29日、2011年1月24日两次公开开庭进
行了审理。原告潘甲及其委托代理人赵某某、被告潘乙，均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘甲诉称，原、被告的住房毗邻，1993年间，被告
潘乙在其房屋一层南侧墙壁开通烟道出口，正对原告潘甲房屋
后门，被告用土灶做饭排烟时，烟气直冲原告潘甲二层以上的
各层房间后窗，致使原告潘甲无法正常生活。后来通过村、镇
政府、司法所多年多次调解，调解人员均要求被告潘乙封闭烟
道出口，甚至当地村委会同意出钱，另设封闭烟道的方案，但
被告潘乙均不同意。期间，原告潘甲用砖块堵塞其出烟口，不
久被告潘乙又取掉砖块继续排烟，为此双方曾多次发生争吵及
互殴，经当地派出所调解也无效。综上事实，被告潘乙不遵守
相邻原则，给原告潘甲造成了损害，故请求法院依法判令被告
潘乙停止相邻侵权，立即封闭相邻处的排烟口。原告潘甲为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提供
了如下证据：原告身份证复印件1份、被告的人口信息1份，用
以证明双方的身份；原告的（1999）字第77-
26120号集体土地使用证复印件1份，用以证明文××县巨屿镇
××号房屋属原告潘甲合法所有；要求调解纠纷的报告复印件
1份，用以证明相邻纠纷经多次调解无效；照片6张，用以证明
被告潘乙的排烟影响了原告潘甲的正常生活；相邻房屋示意图
1份，用以证明相邻房屋坐落情况。
被告潘乙辩称，被告潘乙在自有房屋的砖墙上开通烟道
出口，是被告潘乙的正常做饭需要，该烟道的开通不是现在开
通，是原始建房设计土灶时开通的。原告潘甲多次对被告潘乙
的烟道口用砖块堵塞，造成被告潘乙不能正常做饭，还对被告
潘乙进行殴打。原告所诉均与事实不符，请求判决驳回原告潘
甲的诉讼请求。
被告潘乙未提供证据。
2010年9月29日，法庭依职权对现场进行勘验，并制作了
勘验笔录；2011年1月20日，法庭邀请了泥水匠对现场进行察
看，估算烟道改造费用，并制作了调查笔录。
原告潘甲提供的上述证据，进行当庭质证，被告潘乙对
证据的真实性均没有异议，但被告潘乙认为其排烟不会影响原
告潘甲的生活，经法庭审核，其证据来源合法，内容真实，与
本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认；对于勘验
笔录及调查笔录，经当庭质证，原、被告均没有异议，本院依
法予以确认。本院对本案的事实认定如下：原、被告的房屋相毗邻。
原告潘甲的房屋坐落于文××县巨屿镇××号，被告潘乙的房
屋坐落于文××县巨屿镇××号，原、被告的房屋均为四层砖
混结构，原告潘甲房屋的后墙壁对准被告潘乙房屋南侧的墙壁
，两者间有路巷相隔，路巷宽度为1.2米，被告潘乙房屋南侧
墙壁靠近二层楼水泥地板处有一土灶出烟口，被告潘乙做饭时
从出烟口对外排烟。原告潘甲主张其房屋于1990年间建造一层
，而被告潘乙的烟囱是1993年间开通的；被告主张其房屋于19
90年发洪水之前也建一层，于1991年间建造土灶开通烟囱，但
双方均否认对方的主张，也都没有提供证据。原告潘甲于1999
年11月15日，办理了该房屋的集体土地使用证。被告潘乙的南
侧墙壁内从二层到顶层有预设烟道，但二层的烟道进烟口与土
灶烟囱的出烟口错开1米。另又查明，如果对被告潘乙的烟囱
从二层到顶层（共三层半）进行改造，则泥水匠估算需要费用
1654元。2010年9月6日，原告潘甲诉至本院要求判令被告潘乙
停止相邻侵权，立即封闭相邻处的排烟口。
本院认为，原、被告作为邻居，作为不动产的相邻权利
人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原
则，正确处理相邻关系。被告排放的烟气，已影响了原告的正
常生活，应排除对原告的妨碍，从有利于生产、方便生活的相
邻原则考虑，被告应对烟囱进行改造，出烟口应高于顶层，从
顶层排烟为宜。原告潘甲主张其房屋建造在前，被告潘乙的土
灶烟囱口建造在后，但原告潘甲没有提供充分证据予以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告潘甲应承担不利的
法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第四条关于“民
事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的
规定，对于被告潘乙改造烟囱支出的费用，应当由原告潘甲本
着公平、等价有偿的原则，酌情承担部分费用。被告潘乙应自
行对其烟囱出烟口进行改造，原告潘甲应承担相应的费用，酌
情承担500元为宜。为防止诉累，应一并处理。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第一百三十
四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十条之规定，判
决如下：
一、被告潘乙于本判决生效之日起十日内排除妨碍，自
行改造烟囱的出烟口，将烟囱出烟口升高至顶层。
二、原告潘甲于本判决生效之日起十日内补偿被告潘乙5
00元。
案件受理费80元，由原告潘甲负担40元（已交纳），由
被告潘乙负担40元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 赵丽芳
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂英山刑初字第00035号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人徐某，司机。因本案于2013年11月18日被英山县公安局刑事拘留，2013年12月4日被执行逮捕，现羁押于英山县看守所。
辩护人黄某某，湖北毕升律师事务所律师。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某、周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某、周某及其诉讼代理人段某某，被告人徐某及其辩护人黄某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2013年11月17日0时10分，被告人徐某驾驶“浙A×××××”小轿车在英山县温泉镇城区鸡鸣路由北向南（英山县楚东宾馆至英山县石油公司）方向行驶，途经英山县石油公司加油站路段时，将前方同向拉板车的周某某（男，殁年59岁）撞倒至加油站路口，造成周某某当场死亡的重大交通事故。案发后，被告人徐某立即拨打“110”报警和“120”急救电话，并在原地等候。经英山县交警部门认定，被告人徐某负此次事故的全部责任。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人段某、周某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，附带民事诉讼原告人段某、周某与被告人徐某达成调解协议，并积极履行经济赔偿义务，取得了附带民事诉讼原告人段某、周某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有交通事故认定书，驾驶证、行驶证、英山县人民法院刑事附带民事调解书、谅解书等书证；证人段某、段某甲、吴某某、唐某某等人的证人证言；被告人徐某的供述和辩解；现场勘验、检查笔录；交通事故现场照片等视听资料；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶小轿车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，检察机关指控的罪名成立，依法应予追究刑事责任。被告人徐某在交通肇事后能保护现场并向公安机关报告；当庭自愿认罪，且积极履行赔偿义务并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年六月四日
书 记 员 蔡 婵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16036号
原告：徐春红，女，1966年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵铁峰，男，1972年3月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐春红与被告赵铁峰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐春红到庭参加诉讼，被告赵铁峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春红向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款55000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，被告赵铁峰因需向原告借款55000元，并出具借条一份。该款出借后，被告至今未还。
被告赵铁峰未作答辩。
原告徐春红围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告赵铁峰未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告徐春红与被告赵铁峰之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告赵铁峰尚欠原告借款55000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还55000元并支付自起诉之日起即2017年6月12日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告赵铁峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵铁峰应归还原告徐春红借款55000元，并支付该款自2017年6月12日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告赵铁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张 迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16036号原告：徐春红，女，1966年2月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵铁峰，男，1972年3月22日出生，汉族，住诸暨市。原告徐春红与被告赵铁峰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐春红到庭参加诉讼，被告赵铁峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春红向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款55000元，并支付自起诉之日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，被告赵铁峰因需向原告借款55000元，并出具借条一份。该款出借后，被告至今未还。被告赵铁峰未作答辩。原告徐春红围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告赵铁峰未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性，合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告徐春红与被告赵铁峰之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告赵铁峰尚欠原告借款55000元，该事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还55000元并支付自起诉之日起即2017年6月12日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告赵铁峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵铁峰应归还原告徐春红借款55000元，并支付该款自2017年6月12日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，由被告赵铁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十一月二十五日书 记 员  张 迪???
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1059号
申请执行人朱日善。
申请执行人朱新亮。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行朱日善、朱新亮申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2012号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第1059号
本院在执行申请执行人与被执行人王风一案中查明，被执行人王风拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王风纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
书记员 刘林培
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0188号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人赵磊。
被告靳峥。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司与被告靳峥物业服务合同纠纷一案中，原告淮安茂华物业服务有限公司于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司承担。
审判员 王琍琍
二〇一四年六月十一日
书记员 梁 霄
重庆市丰都县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰法行初字第00012号
原告古清斌，男，1971年1月10日出生，汉族，重庆市丰都县人。
委托代理人鲁宗英，女，重庆创辉律师事务所律师。
被告丰都县医疗保险局。
法定代表人李文选，男，局长。
委托代理人余朝华，男，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告古清斌不服被告丰都县医疗保险局作出的社会保险行政答复，于2014年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年3月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告古清斌及其委托代理人鲁宗英，被告丰都县医疗保险局的委托代理人余朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丰都县医疗保险局于2014年1月23日作出丰都医保函（2014）3号《关于古清斌同志工伤待遇的复函》，该复函认为：古清斌属车祸受伤，根据《关于贯彻执行工伤保险条例有关问题处理意见的通知》（渝劳社办发（2014）211号）第十二条第一款的规定，古清斌此次车祸受伤已在保险公司获赔残补费91872.00元，高于工伤保险基金应赔付金额，故不再支付其一次性伤残补助金。
被告丰都县医疗保险局未向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告古清斌诉称，原告系丰都县江池镇人民政府职工，2012年10月10日，原告接单位通知到丰都县委组织部接该镇徐坪村上访户回江池镇途中发生交通事故受伤。丰都县人力资源和社会保障局于2013年7月26日受理了原告的工伤认定申请后，于2013年8月15日作出丰人社伤险认决字（2013）164号《认定工伤决定书》，认定原告因交通事故受伤属于工伤。丰都县丧失工作能力程度鉴定委员会作出丰人鉴（初）字（2013）110号鉴定结论，确认原告属于工伤八级。原告在中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司获赔医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计91872.00元，其中医疗费获赔41387.38元，续医费7000.00元。2014年1月8日，丰都县江池镇人民政府致函被告，要求被告支付原告一次性伤残补助金及未获赔的医疗费等，被告于2014年1月23日作出丰都医保函（2014）3号“关于古清斌同志工伤待遇的复函”，该复函根据渝劳社办发（2004）211号文件第十二条第一款规定，不予支付原告一次性伤残补助金。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于公布社会保险相关规范性文件清理结果的通知》（渝人社发（2011）191号）规定，渝劳社办法（2004）211号文件从2011年7月1日起废止。丰都医保函（2014）3号复函是违法的，请求人民法院撤销被告作出的该复函，并责令被告重新作出具体行政行为。
原告古清斌向本院提交以下证据、依据：1、古清斌的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息；2、丰都医保函（2014）3号《关于古清斌同志工伤待遇的复函》和江池府函（2014）16号《关于申请古清斌同志工伤基金赔付的函》，拟证明被告不同意支付原告的工伤待遇；3、工伤认定申请受理决定书，拟证明原告工伤认定申请的受理时间是2013年7月26日；4、丰人社伤险认决字（2013）164号认定工伤决定书，拟证明原告受伤属于工伤；5、丰人鉴（初）字（2013）110号劳动能力鉴定结论，拟证明原告工伤伤残等级为八级；6、渝丰司鉴（2013）法临字第30号伤残等级等鉴定意见书，拟证明原告伤后需要续医费约8000元；7、疾病诊断证明书，拟证明原告的受伤情况；8、机动车保险赔款／费用计算书，拟证明原告伤后得到的赔偿情况；9、道路交通事故认定书，拟证明原告在此交通事故中无责任；10、渝人社发（2011）191号《重庆市人力资源和社会保障局关于公布社会保险相关规范性文件清理结果的通知》，拟证明被告作出复函的依据已失效。经质证，被告认为原告举示的证据6与本案不具关联性，对其余证据没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告举示的证据与本案具有关联性、真实性和合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告系丰都县江池镇人民政府职工，2012年10月10日，原告接单位通知到丰都县委组织部接该镇徐坪村上访户回江池镇途中发生交通事故受伤。重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书中载明：古清斌在此事故中无过错，不承担此事故的责任。重庆市丰都县司法鉴定所于2013年3月5日作出渝丰司鉴（2013）法临字第30号伤残等级等鉴定意见书，该意见认为古清斌受伤的后续医疗费用为8000元左右。丰都县人力资源和社会保障局于2013年7月26日受理了原告的工伤认定申请后，于2013年8月15日作出丰人社伤险认决字（2013）164号《认定工伤决定书》，认定原告因交通事故受伤属于工伤。丰都县丧失工作能力程度鉴定委员会作出丰人鉴（初）字（2013）110号鉴定结论，确认原告属于工伤八级。2014年1月8日，丰都县江池镇人民政府致函被告，要求被告给予工伤赔付。被告于2014年1月23日作出丰都医保函（2014）3号《关于古清斌同志工伤待遇的复函》，该复函根据渝劳社办发（2004）211号文件第十二条第一款规定，不予支付原告一次性伤残补助金。
经审理还查明，根据重庆市人力资源和社会保障局发布的渝人社发（2011）191号《重庆市人力资源和社会保障局关于公布社会保险相关规范性文件清理结果的通知》的规定，渝劳社办发（2004）211号文件从2011年7月1日起废止。
本院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。被告作出的丰都医保函（2014）3号《关于古清斌同志工伤待遇的复函》的具体行政行为，所适用的依据是渝劳社办发（2004）211号《关于贯彻执行工伤保险条例有关问题处理意见的通知》，而该依据已经废止。因此，被告作出该具体行政行为适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”在诉讼过程中，被告未向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据、依据，故应当认定被告丰都县医疗保险局作出的丰都医保函（2014）3号《关于古清斌同志工伤待遇的复函》的具体行政行为没有证据。因此，被告丰都县医疗保险局作出的行政答复证据不足，且适用法律、法规错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告丰都县医疗保险局于2014年1月23日作出的丰都医保函（2014）3号《关于古清斌同志工伤待遇的复函》；
二、责令被告丰都县医疗保险局自本判决生效之日起30日内对原告古清斌的工伤待遇依法重新作出处理。
本案案件受理费50.00元，由被告丰都县医疗保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张学荣
代理审判员 任 巍
人民陪审员 江其祥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭文飞
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第534号
罪犯田万，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年5月27日作出（2007）州刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人田万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。原犯强奸罪判处有期徒刑十五年。决定执行有期徒刑二十年。同案犯及被告人田万不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年3月8日以（2008）湘高法刑终字第232号刑事判决，维持原判对田万的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月11日、2013年2月18日，经本院二次裁定共减刑二年十一个月，减刑后的刑期至2023年1月28日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯田万在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯田万确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯田万在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励130.4分。被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯田万在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田万减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 杨世新
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初25号
原告杨某甲，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人刘福旺，男，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者，住稷山县城。
被告杨某乙，女，1989年5月3日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告于2009年11月30日登记结婚，2011年3月12日生一女孩，取名杨某丙。因性格不合婚后两人经常因家庭琐事争吵、打闹，夫妻感情早已破裂，为此提起诉讼。请求一、坚决要求与被告离婚；二、双方所生女孩随我生活，被告承担孩子抚养费25200元（150元×12×14年）；三、判令被告返还我银元七块、银手镯一对、银锁一把、金佛一个、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。
被告杨某乙辩称：结婚时间、所生子女情况都属实。没有三金，当时是作价5000元，银元七块、银手镯一对、银锁一把当时孩子满月的时候都拿到原告家了，我不同意离婚，如果离婚孩子随我生活。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年11月30日登记结婚。于2011年3月12日生一女孩，取名杨某丙。双方因生活琐事发生争执，原告为此诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚登记证明、户口复制件予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，且育有一女，证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，也未提供任何证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨燕茹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初311号
原告：吴晓英，住陕西省礼泉县。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳公司）。住所地：陕西省咸阳市渭城区。
负责人：黎欣。职务：经理。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓英的委托代理人许健，被告人保财险咸阳公司的委托代理人闫晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓英的诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计15982元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险咸阳公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份，车辆损失险限额68490元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，请法庭依法核实原告车辆驾驶人员驾驶证是否依法年审。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
案件事实
经本院审理查明：2017年10月17日06时50分，杜波驾驶陕Ｄ×××××号小型载客汽车在中捷长兴大街与渤海路交口处与刘玉恒驾驶的冀Ｊ×××××号小型载客汽车发生交通事故，该事故经沧州公安局渤海新区交警二大队作出事故认定，认定杜波负事故的全部责任，刘玉恒无责任。
陕Ｄ×××××号车行驶证登记车主为原告吴晓英，该车在被告人保财险咸阳公司投保机动车损失险及不计免赔，其中车损险限额68490元。事故发生在保险期间。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
一、车损12982元，证据为司法鉴定意见书一份。
二、公估费3000元，证据是公估票据一张。
被告人保财险咸阳公司的质证意见为：对车损鉴定不认可，因为原告车辆新车购置价是73900元，原告投保的车辆损失险限额为68490元，不足额投保，所以应按照新车购置价和保险限额比例赔偿，原告车损价格过高，鉴定费票据真实性无异议，但是由于不认可车损鉴定，我方不承担鉴定费。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告损失的确认：对于原告的车损，原告主张有司法鉴定意见书为证，被告虽然提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，对原告主张的车辆损失12982元依法确认。公估费3000元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围，应由被告赔付。原告上述损失合计15982元，应由被告人保财险咸阳公司在投保车辆保险限额内赔付。关于被告不足额投保的辩称：新车购置价并非车辆的实际价值，不能以此认定原告车辆属不足额投保，对被告辩称依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔偿原告吴晓英保险金15982元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一八年三月十四日
书记员 闻龙蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8771号
上诉人（原审原告）：国网河南新郑市供电公司。
法定代表人李德栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江岸壕，男，1989年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
上诉人国网河南新郑市供电公司因与被上诉人江岸壕劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河南新郑市供电公司的诉讼代理人赵钰涛，被上诉人江岸壕的诉讼代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河南新郑市供电公司上诉请求：一、撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初26号民事判决；二、改判江岸壕与国网河南新郑市供电公司之间不存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方的代管县（市）电业局人员接收审批表能够证明被上诉人对上诉人内部身份认定情况是明显知情并同意的。接收审批表也是被上诉人办理入职手续的必备表格。审批表从2010年至今存续已达6年之久，但被上诉人自始至终没有提出任何异议，应当视为对这种现状的认可。全国高等学校毕业生就业协议书仅仅是双方的意向性的就业方向，不能代表双方已经签订了劳动合同，所以该证据应当排除在认定劳动关系之外，不能据此认定劳动关系；2、一审适用法律错误。一审参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）作为审判依据，但上诉人认为，该份通知属于效力较低的内部通知，对劳动仲裁机关可以作为其裁决依据，但作为判决的依据有些勉强，属于适用法律错误。
江岸壕辩称：一、国网河南新郑市供电公司称“一审认定事实错误”的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、在一审庭审时，国网河南新郑市供电公司对江岸壕的主张和所出示的证据无任何异议。代管县（市）电业局人员接收审批表中的接收单位意见栏内中确定为“同意接受”字样，并加盖有“新郑市供电公司人力资源部”的印章已表明该审批表中的接收单位就是国网河南新郑市供电公司。当时新郑市电业局是一个单位两个牌子，审批表中的多经就是指新郑市供电公司（原名）。江岸壕按指定的岗位正常上班后，接收国网河南新郑市供电公司所发放的工资确实有几年。后国网河南新郑市供电公司与省级市级供电公司垂直管理时，上报名单中漏报31人，江岸壕就是其中之一。江岸壕多次反映未果后，无奈提起仲裁。国网河南新郑市供电公司称江岸壕对现状认可的主张不能成立。国网河南新郑市供电公司按照协议书接收江岸壕后，按月为其发放工资、交纳统筹保险、评先及内部考核。根据《劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”的规定，是构成劳动关系的必要条件。现上诉人以就业协议不构成劳动关系的理由不能成立。二、一审判决适用法律正确。《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部下达的文件，该通知没有与劳动法、劳动合同法或劳动法规相抵触，原审法院引用该通知是正确的。
国网河南新郑市供电公司向一审法院起诉请求：1、依法判令江岸壕与国网河南新郑市供电公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由江岸壕承担。
一审法院认定事实：新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受江岸壕到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向江岸壕发放工资，并自2010年1月开始为江岸壕缴纳基本养老保险。后江岸壕向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）312号仲裁裁决：申请人江岸壕与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，该院不予支持。
江岸壕对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，该院予以采信；国网河南新郑市供电公司对江岸壕提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，该院亦予采信；依据双方陈述及上述证据，可以证明江岸壕自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定江岸壕自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
江岸壕辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，该院对江岸壕的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认国网河南新郑市供电公司与江岸壕存在劳动关系。二、驳回国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：关于上诉人主张原审适用法律错误的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定内容并没有与《中华人民共和国劳动法》及其他劳动法规相抵触，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人称原审认定事实错误的主张。2010年1月8日，上诉人国网河南新郑市供电公司按照代管县（市）电业局人员接收审批的程序，将江岸壕接收为该公司的员工，同时又报请郑州市供电公司同意，自该日起为江岸壕办理了上岗证并缴纳社会保险和发放工资。且江岸壕一直在国网河南新郑市供电公司工作。据此，上诉人主张原审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人国网河南新郑市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李剑锋
审判员 赵俊丽
二〇一六年八月十五日
书记员 王天峰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1164－1号
申请执行人谢文高，男，1976年4月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人詹飞燕，女，1972年11月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人方建雄，男，1968年5月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人谢文高与被执行人詹飞燕、方建雄民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3735号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年7至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人詹飞燕所有坐落莆田市涵江区房屋、车位已被本院另案【（2015）涵执字第595号】查封。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3735号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄发龙
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2822执323号
申请执行人那仁比力克，女，蒙古族，1986年01月出生，，现住和静县。
被执行人巴州天源石油化工有限公司，法定代表人李倩，系该公司总经理，住所地轮台县。
那仁比力克与巴州天源石油化工有限公司劳动合同纠纷一案，巴州中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）巴民一终字第1058号民事判决书。申请执行人那仁比力克于2016年3月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人那仁比力克于2016年3月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）巴民一终字第1058号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春
二〇一六年三月十九日
书记员 杨康
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1442号
原告史利华。
委托代理人张春利（一般代理），山东鲁济律师事务所律师。
被告艾红峰。
被告孟美苓。
原告史伟华与被告艾红峰、孟美苓民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史伟华及其委托代理人张春利，被告孟美苓到庭参加诉讼，被告艾红峰经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史伟华诉称，二被告因生活需要，在夫妻关系存续期间于2011年9月14日、9月29日分两次向我借款19万元，后我向被告催要借款，被告未还。为了维护我的合法权益，请求法院判决二被告共同偿还借款190000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：被告艾红峰出具的借条两份，证明被告借款的事实。
被告艾红峰未答辩，亦未提供证据。
被告孟美苓辩称，我不同意偿还借款，我不知道有这笔借款，我和被告艾红峰婚姻存续期间生活都是自理，我们离婚时我什么家产都没有分到，离婚时我已经偿还了一部分债务，这笔欠款我不应偿还，我现在也没有钱。
被告孟美苓为支持其辩解向本院提供的证据有：（2012）任济中区民初字第2054号民事判决书一份，证明被告孟美苓与被告艾红峰已离婚。
经质证，被告孟美苓对原告提供的证据，其认为看字体是被告艾红峰所签，但是不知情。原告对被告艾红峰提供的证据无异议。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。被告孟美苓所举证据能够证实其与被告艾红峰于2012年12月5日已办理离婚登记，但不能证实其不予偿还借款的辩解。
经审理本院认定，2011年9月14日被告艾红峰从原告史伟华处借款150000元，被告艾红峰为原告出具了内容为“今借到史伟华人民币壹拾伍万元整”的借条一份，2011年9月29日被告艾红峰从原告史伟华处借款40000元，被告艾红峰为原告出具了内容为“暂借史伟华肆万元正”的借条一份，共分两次从原告处借款190000元。借款后，被告史伟华未还款。原告于2014年3月24日诉至本院，请求法院判决二被告共同偿还借款190000元。
另查明，被告艾红峰与被告孟美苓于2001年3月27日登记结婚，于2012年12月5日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告艾红峰向原告借款190000元，事实清楚，证据充分，因被告艾红峰借款时与被告孟美苓系夫妻关系，应视为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告偿还，合法有据，依法应予支持。二被告不同意偿还的辩解，证据不足，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告艾红峰、孟美苓于本判决生效之日起十日内偿还原告史伟华借款190000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告艾红峰、孟美苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 仝义杰
审判员 吴平和
审判员 姚庆安
二〇一五年四月三日
书记员 曲鸿儒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4187号
罪犯周明松。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月23日作出了（2011）甬慈刑初字第759号刑事判决，以被告人周明松犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周明松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周明松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年8月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周明松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周明松予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十五日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4187号
罪犯周明松，男，1990年7月12日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，住四川省筠连县维新镇西林村*组**号，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月23日作出了(2011)甬慈刑初字第759号刑事判决，以被告人�明松犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周明松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周明松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年8月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周明松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依�《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周明松予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年8月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十五日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第480号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人刘永林，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人刘永林犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美、张宇峰出庭支持公诉，被告人刘永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年11月17日00时30分许，被告人刘永林饮酒后驾驶吉GQ00**号轿车在扎赉特旗音德尔镇神山街转盘路西侧由东向西行驶时，与相对方向刘某某驾驶的蒙FP00**号轿车相撞，造成刘某某、刘永林受伤，两车损坏的交通事故。扎赉特旗公安局司法鉴定中心扎公交物字2015第（0514）号血液酒精含量检测报告，被告人刘永林血液中酒精含量为100.75mg／100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人刘永林在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、酒精含量检测报告、证人刘某某的陈述材料、驾驶人员信息结果查询单、被告人身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘永林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘永林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包育榕
二〇一五年十二月九日
书记员 刘红玉