湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00098号原告王雪梅，个体户。原告代娜，学生。原告代玲玲，学生。原告王德玉，农民。四原告委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告宜城市居家物业服务有限公司（居家物业公司）。住所地，宜城市中华大道388号。法定代表人王天放，居家物业公司经理。委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人刘长珊，居家物业公司总经理。代理权限为特别授权。原告王雪梅、代娜、代玲玲、王某诉被告居家物业公司服务合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告王雪梅及王雪梅、代娜、代玲玲、王某的委托代理人胡义龙、被告居家物业公司的委托代理人王远芳、刘长珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王雪梅、代娜、代玲玲、王某诉称，代化武生前系王雪梅丈夫。王雪梅及丈夫代化武从2008年至代化武受害前一直在被告服务辖区租赁了一间商铺开商店，每年按规定交清了物业管理费，但被告没有与我们签订过物业管理服务合同。2013年7月27日晚，代化武在商店内守夜。因天热，卷闸门没锁，只锁了玻璃门。当晚12时，石航（已以入室抢劫、故意杀人被判处死刑）来到商店撬开门，准备行劫，见店内有人而离开。大约一小时后石航第二次来到商店门前，站了一会又离开了。28日凌晨，石航第三次来到商店，见代化武已熟睡，石航拿起一口转猛击代化武头部，代化武丧失反抗能力后，石航从店内抢走了香烟、现金、项链等贵重物品。28日凌晨5时30分，王雪梅进商店发现商店内的灯全部开着，代化武已经遇害。这一期间长达数小时，被告的保安人员没到商店门前巡逻过，否则，应当发现异常情况。致害人石航是孤儿，没工作，没有收入，没有分文赔偿能力，导致侵权责任不能实现。法院仅判决石航支付17589元的安葬费，石航也没有支付。被告有明显的过错行为，第一，被告没有尽到安全保障的义务，根据《消费者权益保障法》第七条规定和《物业管理条例》第三十六条之规定，被告没有履行安全保障的义务。致害人石航从2013年7月27日晚12时左右到28日凌晨三次到商店，这种异常情况足以引起一般人的注意，而被告的保安人员却没有丝毫的觉察。可见，被告的保安人员没有值班巡逻。根据被告与其他业主签订的合同约定，被告保证24小时的巡逻义务。第二，被告的保安人员没有取得相应的资质而上岗，违反《物业管理条例》第六十一条之规定。第三，被告没与我签订物业管理合同，而收取高价的物业管理费，违反了宜城市物价局、宜城市住房保障和房屋管理局宜价函（2011）9号文件第二条规定。被告没有履行安全保障义务及其诸多的过错行为，使石航才有机可乘，致使代化武受害，且侵权责任不能实现，按照“有损害必有救济”的现代侵权法理论，被告应依法承担赔偿责任。为此，特想人民法院起诉，要求被告赔偿四原告丧葬费17589元、死亡赔偿金416800元、被扶养人生活费28615元、财产损失费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币518004元的50%，即259002元。被告居家物业公司辩称，一、本案系已被人民法院生效判决所确定的案件，原告再次起诉违反了一事不再理原则。四原告的亲人代化武不幸遇害后，四原告于2014年1月就同一事实和理由向襄阳市中级人民法院提起了刑事附带民事诉讼。襄阳市中级人民法院于2014年3月18日作出了（2014）鄂襄阳中刑初字第00010号刑事附带民事判决书，该判决书现已发生法律效力。根据相关规定，对于人民法院已经以生效判决所确定的实体权利义务，当事人不能再次以相同事由再行起诉，为了维护法院裁判的统一性、权威性、和严肃性，法院应当驳回原告的重复起诉。二、原告诉称我公司没有尽到安全保障义务没有事实和法律依据，毫无道理。由于原告的亲属代化武不幸遇害系罪犯石航实施入室抢劫故意杀人的重大刑事犯罪行为所导致的，其遇害地点系原告租赁的商店内，该商店系临街临路面门面房，加之案发当晚，商店还在营业店门未关闭给了罪犯可乘之机，石航的犯罪行为是我公司无法掌控的，亦超出了我公司物业服务范畴。按照原告的逻辑，如果因为我公司门卫值班人员没有尽到24小时巡逻义务就应视为没有尽到安全保障义务就应当承担赔偿责任，那么，公安机关巡逻大队也有24小时的巡逻义务，是不是也应当对原告乃至全市像原告亲属一样遇害的家属都应当承担赔偿责任呢？根据我公司与业主李明秀（即原告的房东）签订的物业管理服务内容来看，协议第二条第二款第二项约定“非因甲方原因造成的重大刑事案件及安全、被盗事故，甲方不承担责任”，因此对因罪犯石航重大刑事犯罪行为导致的原告亲属代化武死亡的损害后果我公司不应当承担责任。三、根据《物业管理企业资质管理办法》的规定，我公司的物业管理专业人员只要按照国家有关规定取得职业资质证书就可上岗，法律并未规定物业管理企业必须聘请保安人员。且保安人员是否取得相应资质是行政管理层面的事，与本案原告亲属因犯罪行为导致的人身伤亡没有直接因果关系。四、原告主张我公司未与其签订物业管理合同而收取高价的物业管理费与本案没有关系。实际上，我公司与业主即原告的房东李明秀签订了物业管理服务协议。我公司收取的物业管理费是根据物价部门规定的收费标准收取的，并未违反相关规定。原告诉称毫无道理。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，代化武生前与原告王雪梅系夫妻，原告代娜和代玲玲分别为代化武及王雪梅的长女和次女，原告王某系代化武母亲。代化武生前与王雪梅租赁位于宜城市益龙.湖畔人家的李明秀的门面房经营文具超市。浙江益龙集团（宜城）益龙物业服务有限公司作为甲方与李明秀作为乙方于2008年5月30日签订了前期物业管理服务协议，协议第二条物业管理服务内容第四款第一项约定：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，实行值班巡逻，非甲方原因造成的重大刑事案件及安全、被盗事故，甲方不承担责任，协议第四条物业管理费用第四款、第五款约定：乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳，物业管理服务费用标准按照物价局批文调整或甲乙双方协商调整。协议第十一条违约责任约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。2013年11月8日，浙江益龙集团（宜城）益龙物业服务有限公司变更为居家物业公司。代化武与王雪梅租赁李明秀房屋后，并未告知居家物业公司。2013年3月4日，代化武与王雪梅交纳了326元的物业管理费。2013年7月27日晚，石航预谋盗窃路边超市。次日凌晨1时许，石航传至宜城市中华西路发现代化武与王雪梅经营的“佳美”文具超市大门未锁，路上有行人来往，石航未能实施盗窃。凌晨2时许，石航再次来到“佳美”文具超市，推开店门后，发现超市店主代化武睡在地上，为顺利窃取财物，石航从超市门外找来块砖头，猛砸代化武的头部（殁年47岁），致代化武当场死亡，随后石航抢走店内价值2824元的黄鹤楼系列的香烟、金镶玉翡翠吊坠一个及现金1200元。凌晨5点35分原告王雪梅来到店内，发现现场后报警。2013年7月29日，石航被抓获归案，涉案赃款款物大部分被追回。2014年1月13日，襄阳市人民检察院对石航向襄阳市中级人民法院提起公诉，四原告提起附带民事诉讼，要求石航赔偿丧葬费17589.50元、死亡赔偿金416800元、被扶养人生活费28615元、财产损失费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币518004.50元。襄阳市中级人民法院认为四原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金均不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，均不应当支持，财产损失赔偿请求无证据证实无法支持，遂于2014年3月18日作出了（2014）鄂襄阳中刑初字第00010号刑事附带民事判决书，判处石航死刑，赔偿四原告经济损失即丧葬费17589.50元，驳回四原告的其他诉讼请求。（2014）鄂襄阳中刑初字第00010号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，石航死刑尚在复核程序中，应当付给四原告的丧葬费17589.50元没有执行。2013年5月26日，四原告向本院起诉，并明确表示要求按照合同纠纷要求被告承担违约责任。另查明，原告王某有六个子女。居家物业公司于2010年3月25日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级。本院认为，被告居家物业公司主张本案系已被人民法院生效判决所确定的案件，原告再次起诉违反了一事不再理原则，被告的这一主张不成立。因为四原告作为刑事附带民事诉讼原告人要求石航进行赔偿，对石航主张的是侵权赔偿，襄阳市中级人民法院认为四原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金均不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，并没有支持。本案四原告主张的并非与附带民事诉讼系同一事实，而是依据代化武及王雪梅与居家物业公司的物业管理服务合同主张权利，并非同一事实、同一理由，故法院应当立案审理。居家物业公司没有与代化武及王雪梅签订物业管理服务协议，而是与代化武及王雪梅租赁的房屋业主李明秀签订了物业管理服务协议。签订协议时，居家物业公司知道房屋的性质是门面房，显然是商业用途，可以租赁，因此物业服务的对象并不一定是李明秀，而是房屋的实际使用人，对这一点居家物业公司是知道的。代化武与王雪梅租赁了李明秀的房屋，虽没有与居家物业公司另行签订物业管理服务合同，却交纳了物业管理费，显然是认可居家物业公司的管理服务行为。双方已经实际形成了物业管理合同，双方没有签订新的物业管理合同，均应依照居家物业公司与李明秀签订的合同来履行各自义务。四原告向本院起诉时明确表示要求按照合同纠纷要求被告承担违约责任。那么本案争议的焦点就是被告居家物业公司是否有违约行为，即使有违约行为是否因其违约行为给四原告造成损失。原告主张被告与其他业主签订的合同约定保证24小时巡逻未能提供证据证实。而居家物业公司与业主李明秀物业管理服务协议约定居家物业公司协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，实行值班巡逻，该约定同样适用于代化武及王雪梅。四原告的亲属代化武遇害系石航实施犯罪行为所致，居家物业公司不可能得知石航要实施犯罪行为，居家物业公司即使巡逻，也不可能巡逻到本案犯罪地即被害人所承租的房屋，正因为如此，进一步映证了合同约定，非因居家无业公司原因造成重大刑事案件及安全、被盗事故，居家无业公司不承担责任。这也是业主李明秀与居家无业公司所签物业服务协议中的第二条第四款第一项第（1）（2）（3）目所明确约定的。因此，石航的犯罪行为并非居家物业公司违约所致。原告主张居家物业公司的保安人员没有取得相应的资质而上岗，双方并未约定居家物业公司一定要有保安，因此原告以此主张要求被告赔偿没有依据。原告主张被告收取的物业管理费与代化武遇害无任何关联性，以此主张要求被告进行赔偿没有依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王雪梅、代娜、代玲玲、王某的诉讼请求。案件受理费5020，由原告王雪梅、代娜、代玲玲、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长何永华人民陪审员胡晓飞人民陪审员邱星二〇一四年十月三十日书记员罗瑞玲