广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗中法行终字第741号
上诉人（原审原告）：苏宗淮，男，1927年7月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：。
法定代表人：李俊夫，该局局长。
委托代理人：梁伟敏、周湘文，均为广州市国土资源和房屋管理局白云区分局工作人员。
原审第三人：苏国雄，男，1961年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
上诉人苏宗淮不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法行初字第179号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，原告苏宗淮是第三人苏国雄的父亲。1985年5月2日，经广州市郊区螺溪乡人民政府、广州市郊区石井区公所普查核准，由原告使用位于石井螺溪乡松北对面涌街的一处宅基地，并由原告出资在该宅基地上兴建住宅。1985年5月3日，广州市郊区石井区公所向原告核发穗郊字第053744号《农村（墟镇）宅基地使用证》，使用人为苏宗淮，地址为螺溪乡松北村对面涌巷石井公社螺溪大队10生产队（现地址为广州市白云区松北榕桥街21号）。1991年5月13日，原告和第三人共同向螺溪村民委员会提交书面报告，内容为：“本人苏宗淮于一九八五年一月申请建�用地，并经得螺溪乡人民政府及有关部门同意批准用地，在松北村榕桥街13号建有三层楼房一幢。现我因年老体弱，经家人共同研究，该屋应交由我儿苏国雄继承。现申请，请求办理松北村榕桥街13号，该幢房屋由苏国雄继承手续。请求领导批准办理。”报告的申请人署名为苏宗淮，继承人署名为苏国雄，两人均签名并捺手印。1991年5月15日，广州市白云区石井镇螺溪村民委员会、广州市白云区松洲街螺溪村民委员会在该报告空白处批准：“以上情况属实，请给予更改宅基地证使用人姓名为苏国雄。”报告页末附加备注，内容为“10队053744改苏国雄，发证日期85年5月13日，由苏宗淮转给儿子苏国雄，10队转居民”。随后，广州市白云区石井镇政府将《农村（圩镇）建房用地普查登记表》、穗郊字第053744号《农村（墟镇）宅基地使用证》及其存根的使用人姓名被手写更改为“苏国雄”，并加盖“白云区石井镇政府校对章”，更改处并未标注变更日期。原告于上世纪九十年代将涉案宅基地上的房屋交由第三人苏国雄管理使用至今，原告于1995年将涉案宅基地使用证交付第三人。
2012年4月11日，广州市白云区松洲街松北经济联合社出具《证明》，内容为（摘抄）：“……苏宗淮本人于1991年5月15日提出申请交由儿子苏国雄继承，当时办理申请手续只有申请人苏宗淮和继承人苏国雄两人在场，……”同日，原告向广州市国土资源和房屋管理局白云区分局提交《更正宅基地房登记申请书》，认为其于1991年5月13日向石井镇政府提交“继承”申请，后石井镇政府将涉案宅基地使用人变更为第三人的做法损害了其他继承人的权益，石井镇政府将涉案宅基地使用人变更为第三人的行为不合法，请求该分局将涉案宅基地使用人更正为原告。2012年5月4日�广州市国土资源和房屋管理局白云区分局向原告及其代理人复函，表示不能办理原告要求的变更事项，建议原告通过司法途径解决。
2012年5月4日，苏宗淮向原审法院提起民事诉讼，请求确认涉案宅基地使用权归其所有。原审法院于2012年10月17日作出（2012）穗云法民四初字第631号民事裁定，认为原告的诉求不属于民事诉讼受案范围，应向行政登记机关申请解决，因此裁定驳回原告苏宗淮的起诉。该民事裁定已经发生法律效力。原告随后通过信访途径向广州市国土资源和房屋管理局白云区分局再次提出要求更正涉案宅基地使用权人，仍未果。原告对变更涉案宅基地使用人的行为仍不服，于2013年4月1日向原审法院递交诉状，提起本诉。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行�时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告与第三人于1991年共同向广州市白云区石井镇螺溪村民委员会、广州市白云区松洲街螺溪村民委员会提出申请，由第三人“继承”涉诉宅基地，上述村民委员会也明确批准同意原告的更名申请，且村委会批示同意变更宅基地使用人时，原告并未表示反对，可见原告向村委会提出申请之时就已经明确知道其行为将会产生的法律效果，原告对自己的行为有明确的预期。另外，原告于1995年前后就将案涉宅基地上的房屋及宅基地证交付第三人使用至今，综合考查原告的行为，原告于1995年前后将涉诉房屋及宅基地使用证交付第三人之时就知道或应当知道宅基地使�人更名的事实，但原告迟至2013年才向原审法院提起行政诉讼，其从知道该房地产登记行为作出之日起2年内并没有依法行使其诉权向人民法院提起诉讼，现起诉已超出法定的期限且无正当理由，因此，对原告的起诉，原审法院依法予以驳回。原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告苏宗淮的起诉。
上诉人苏宗淮不服原审裁定，上诉至本院称：上诉人1991年提交的报告写明房产由原审第三人继承，而继承应当在上诉人离世后才能办理过户（更名）手续，上诉人并不知道原审第三人在上诉人还健在的时候就将房产办理过户手续，因此“知道或者应当知道”的时间不应自1991年起算。螺涌村委于1991年5月15日在报告空白处批注“更改宅基地证使用人姓名为苏国雄”，但该批注时间发生于上诉人提交报告以后，上诉人并不知情，此时原审第三人也没有去办理更名手续，而真正更名发生在1995年。而1995年原审第三人将房产擅自改名，上诉人完全不知情，因此“知道或应当知道”的时间也不应当由此时开始计算。上诉人在2012年3月到被上诉人处打印档案材料时才得知房产被更名，故“知道或应当知道”应自2012年3月起算，故本案的起诉并未超过法定期限。故请求：1、撤销（2013）穗云法行初字第179号《行政裁定书》；2、判令被上诉人撤销石井镇政府对白云区松北村榕桥街21号宅基地的产权人的更改；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局和原审第三人苏国雄均答辩同意原审裁定，请求予以维持。
经审查，原审裁定认定事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为�《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人苏宗淮与原审第三人苏国雄于1991年5月13日共同向螺溪村民委员会提交书面报告，要求办理涉案宅基地继承手续，同年5月15日螺溪村民委员会批准同意将宅基地证使用人变更为原审第三人苏国雄，随后广州市白云区石井镇政府将涉案宅基地证使用人姓名变更为原审第三人苏国雄，1995年前后上诉人将涉案宅基地证交给原审第三人，并将涉诉房屋交给原审第三人使用。虽然涉案宅基地证上未注明变更使用人姓名的时�，但上诉人向村委会申请变更登记、将涉案宅基地证及房屋交给原审第三人等行为证明将涉案宅基地交由原审第三人继承是上诉人的真实意思表示，上诉人也清楚的知道上述行为将会产生的法律后果。因此，上诉人最迟在1995年前后应当知道涉案宅基地使用人发生变更的事实，而上诉人直到2013年才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人苏宗淮的起诉并无不当。上诉人认为其于2012年3月才知道涉案宅基地证使用人变更的事实，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 �晓丽
代理审判员 瞿 栋
二〇一三年十二月四日
书 记 员 潘 星 钿