浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初687号
原告：厉忠明。
被告：夏仁金。
被告：浙江万驰建设集团有限公司。
法定代表人：曹国兴。
委托代理人：李展，浙江法君律师事务所律师。
被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人：沈国平。
原告厉忠明与被告夏仁金、浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）、杭州纷尼诗工艺品有限公司（以下简称纷尼诗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告厉忠明、被告万驰公司的委托代理人李展到庭参加诉讼，被告夏仁金、纷尼诗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告厉忠明起诉称：2012年7月至2014年1月，被告万驰公司因承建纷尼诗公司厂房工程向原告购买黄沙共计货款187514元，约定于2014年1月17日之前支付，其后支付5万元，剩余137514元货款至今未付。原告多次寻访协商未果。被告夏仁金系工程项目负责人，由其直接经手与原告的买卖往来。原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠货款的行为，损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠货款137514元，并按年利率6%标准计算自2014年1月18日至款项付清之日止的利息损失。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、万驰公司和纷尼诗公司签订的建设工程施工合同复印件一份，证明万驰公司承建纷尼诗公司厂房的事实。
2、凭证一份，证明原告向被告万驰公司承建的纷尼诗公司厂房工程供应黄沙的事实。
3、2015年5月5日原告与其他人员到万驰公司形成的欠款清单一份（系复印件），当时原告没有将凭证拿去，该清单上所写的与原告有关的内容为“黄沙款帐没对13.5万元许要证明”，该证据证明拖欠原告款项的事实。
被告万驰公司答辩称：1、原告提供的《凭证》原件和《欠款清单》复印件，该证据中的有关当事人未出庭，证据内容的真实性无法核实。原告认为其是本案所涉工程的黄沙唯一供货商，接受黄沙和对帐的夏连标是夏仁金指派的，夏仁金是该工程的承包人等情况，原告所陈述的都是其单方说法，没有其他证据印证。《欠款清单》是复印件，也没有出现原告的名字，因此该清单是否与原告有关还有疑问，还存在其他黄沙供货商的可能性。2、被告万驰公司与原告之间不存在任何关系，被告万驰公司不是黄沙买卖合同的相对人，没有支付原告黄沙款的义务。被告万驰公司与原告之间没有签订过黄沙买卖合同，被告万驰公司也没有向原告支付过款项。原告提供的证据上的签名者不是万驰公司的员工，也不是该工程项目部成员，他们的签字行为与万驰公司无关，应当由签名者自行承担责任。原告提供的证据上所盖的技术专用章，只能用于技术类事项，而不能用于商务事项，黄沙欠款的对账明显是商务行为，并且该印章上也明确注明“仅供资料专用，其他用途无效”，该印章已起到明示作用，并且经手盖章的人员并不是公司员工或项目管理人员，该盖章行为不能代表万驰公司与原告发生合同关系并认可了黄沙欠款金额。原告作为完全民事行为能力人，亦应知道技术专用章的用途范围，其行为不存在善意无过失，应由其自身承担风险，不能以构成表见代理为由向万驰公司主张权利，原告应向签字确认者主张权利。3、原告承认《凭证》中“2014年1月17日以前结清”是指对2014年1月17日之前的欠款金额进行了一个统计，而不是在2014年1月17日之前要付清，因此黄沙欠款的支付时间是不确定的，原告主张利息损失应当从起诉之日开始计算。4、原告的起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告万驰公司的诉讼请求。
被告万驰公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、盖有杭州市萧山区社会保障管理中心印章的万驰公司职工花名册一份，证明原告提供的证据上的签名人员不是万驰公司的员工。
2、工程质量竣工验收记录复印件一份，该证据载明案涉工程的项目经理是姚勇，技术负责人是姚斌兴，项目技术负责人是杨国荣。
被告夏仁金、纷尼诗公司均未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告万驰公司经庭审质证认为：对证据1无异议。对证据2，对技术专用章的真实性没有异议，但凭证内容的真实性无法核实。原告认为该凭证上的技术专用章是夏连标盖的，但夏连标不是万驰公司的员工或授权人员，该印章上明确注明“仅供资料专用，其他用途无效”，故不能证明万驰公司应承担还款责任。该凭证未确定款项的支付时间，原告要求从2014年1月18日起计算利息损失的请求，应当不成立。对证据3，该清单是复印件，对该证据有异议，该清单上并没有原告的名字，且所涉签字人员夏仁金、徐梅芳（方）都不是万驰公司的员工，他们的签字行为和公司无关，对原告的证明主张不予认可。
对被告万驰公司提供的证据，原告经庭审质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，夏仁金是挂靠万驰公司承建纷尼诗公司厂房的。
对当事人提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1，本院予以认定。对证据2的真实性，本院予以认定。原告提供的证据3系复印件，被告万驰公司持有异议，本院对该证据的证明效力在本案中不作认定。被告万驰公司提供的证据1、2，结合原告的质证意见，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明：2012年5月31日，被告万驰公司与纷尼诗公司签订《建设工程施工合同》，约定被告万驰公司承建由被告纷尼诗公司发包的位于桐庐县春江东路658号的纷尼诗公司厂房工程，合同价款1060万元。原告提供的该合同复印件的项目经理一栏未填写名字。被告万驰公司承建的该工程于2014年5月10日验收合格，工程质量竣工验收记录单上载明该工程的项目经理为姚勇，姚勇系万驰公司职工。
原告向被告万驰公司承建的纷尼诗公司厂房工程供应黄沙。后由夏连标经手向原告出具了一份凭证，该《凭证》载明2012年7月至2014年1月期间供应了价款共计187514元的黄沙，并写有“小票以收回”文字。夏连标以证明人身份签名，并盖有万驰公司技术专用章。该印章上还刻有“仅供资料专用其他用途无效”、“杭州纷尼诗工艺品有限公司工艺品加工厂房新建工程”内容。另原告确认《凭证》上“2014年1月17日以前以结清”文字系其事后备注，且该时间并不是双方约定的付款时间。该《凭证》所涉款项，原告认可夏仁金经手向其支付了5万元。
本院认为：原告主张被告万驰公司因承建纷尼诗公司厂房工程向其购买黄沙，并提供了盖有万驰公司技术专用章的凭证，但被告万驰公司否认其与原告有黄沙买卖业务关系。对这一争议，本院作如下分析：1、被告万驰公司提供的证据载明纷尼诗公司厂房工程的项目经理为姚勇，且姚勇系万驰公司职工。被告万驰公司称本案所涉万驰公司技术专用章是项目经理保管的，现《凭证》上显示该凭据是夏连标经手出具的，原告称印章亦是夏连标所盖，故可推定该《凭证》应是万驰公司项目经理或其他有关管理人员吩咐夏连标经手向原告出具并加盖技术专用章的。被告万驰公司虽否认夏连标与其有关联，但不能提供证据证明夏连标使用该印章未经其同意，且不是万驰公司的真实意思表示。万驰公司职工花名册上虽没有夏连标名字，但并不能据此排除夏连标是万驰公司承建的纷尼诗公司厂房工程中的有关人员。2、原告所持盖有万驰公司技术专用章的《凭证》原件，该凭证内容涉及黄沙事项，依该证据可确定原告向本案所涉纷尼诗公司厂房工程供应了黄沙业务。被告万驰公司辩解，还存在其他黄沙供货商的可能性，但并未提供证据证明，即使该工程项目中还有其他黄沙供货商，也不能排除原告向该工程供应黄沙的事实。3、原告将黄沙供应至案涉工程的工地上，而该工程是由被告万驰公司承建的，被告万驰公司并未提供有效证据证明案涉黄沙款应由其他有关责任人员承担付款责任，原告要求被告万驰公司承担付款责任的请求并无不妥。《凭证》上盖的虽是万驰公司技术专用章，且印章上还刻有“仅供资料专用其他用途无效”，但这并不能否定被告万驰公司所应承担的民事责任。4、夏连标经手出具的凭证内容并未对付款时间、违约责任向原告作出承诺，只是列写了原告供应黄沙的时间段以及供应黄沙所形成的小票汇总款额，还注明了小票已收回。在本案审理中，并无证据显示原告与夏连标恶意串通损害万驰公司利益的行为。故该《凭证》可证明原告在2012年7月至2014年1月期间向案涉工程的工地上累计供应了货款额共计187514元的黄沙。综上，本院认定，原告与被告万驰公司之间已形成了黄沙买卖合同法律关系，被告万驰公司对原告主张的尚欠黄沙货款137514元应承担相应的付款责任。对原告主张的利息损失，因原告提供的证据并未载明付款期限，故原告主张的利息损失应从起诉之日（2016年2月4日）开始计算，计算标准应按银行同期贷款基准利率计算。另被告万驰公司还辩解，原告的起诉已过诉讼时效。因原告提供的《凭证》所载“2014年1月17日”的时间并非约定的付款期限，另原告提供的2015年5月5日的欠款清单复印件，本院在本案中虽未作认定，但不能排除原告曾有催讨款项的行为，故原告向法院起诉主张债权的诉讼时效并未过。对被告万驰公司关于其与原告间未形成黄沙买卖关系、原告的起诉已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告夏仁金承担付款责任的诉讼请求，因原告并未提供夏仁金应承担民事责任的有效证据，本院不予支持。对原告要求被告纷尼诗公司承担民事责任的诉讼请求，因被告纷尼诗公司是工程的发包方，并无证据显示该公司同意承担原告主张的债权，对原告的这一诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万驰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厉忠明尚欠货款137514元，并赔偿从2016年2月4日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
二、驳回原告厉忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告浙江万驰建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一六年五月三日
书记员 邵丽华
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。