重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01588号
上诉人（原审原告）唐德春，男，生于1944年11月12日，汉族，农民。
上诉人（原审原告）阳公美，女，生于1973年1月24日，汉族，农民。
上诉人（原审原告）唐迎春，女，生于1995年10月24日，汉族，农民。
上诉人（原审原告）唐森，男，生于2004年12月20日，汉族，学生。
法定代理人阳公美，女，生于1973年1月24日，汉族，农民，
上诉人（原审原告）唐玉，女，生于1998年9月1日，汉族，学生。
法定代理人阳公美，女，生于1973年1月24日，汉族，以上上诉人共同委托代理人张海林，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司。
代表人李亮，经理。
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
上诉人唐德春、阳公美、唐迎春、唐森、唐玉与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称平安保险奉节支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2014年6月9日作出（2014）奉法民初字第02432号民事判决。唐德春、阳公美、唐迎春、唐森、唐玉不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：死者唐某某系奉节县煤炭市场联合执法大队的职工。2012年2月6日，奉节县煤炭市场联合执法大队作为投保人与平安保险奉节支公司签订了短期健康保险和意外伤害保险合同。保险单约定，奉节县煤炭市场联合执法大队在平安保险奉节支公司投保平安团体意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾，保险期限12个月，自2012年2月2日零时起算，投保人数为157人，本案死者唐某某系被保险人之一。每期交费金额为17270元，保险金额为15700000元。在平安团体意外伤害保险条款第七条用黑体加粗字体约定：“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或残疾的，保险人也不承担给付保险金责任：（一）战争、军事行动、暴动或武装叛乱期间；（二）被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间；（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。”投保单投保须知第1项约定：“本投保单为投保人与保险公司所订立保险合同的重要组成部分，请投保人认真阅读投保须知、相关产品说明书和保险条款，在确认已充分理解保险责任、责任免除条款、保险合同解除条款后再做出投保决定。”该投保单团体投保人告知声明书项下用黑体字加粗的形式注明：“我单位已就综合福利保险事宜与全部被保险人进行了宣导和沟通……我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除以及产品说明书、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守……”奉节县煤炭市场联合执法大队在投保单位签章处加盖了公章。在短期健康保险和意外伤害保险单客户回执表载明：“本单位今日收到贵公司送达的‘短期健康保险和意外伤害保险’团体保险单及保费发票、保险方案、涉及条款各一份，保险合同号码为××××，经审核该保险单及发票上所列各项内容确实无误，同时已详细了解方案中各项保险责任、除外责任及相关权利义务，现予以签收。”奉节县煤炭市场联合执法大队在投保单位处加盖了公章。2012年5月8日，被保险人唐某某持E型驾驶证驾驶无号牌先风二轮摩托车从奉节县梅子往公平镇方向行驶途中，因操作不当与另一辆中型自卸货车相撞，造成唐某某送医院抢救无效死亡。后原告多次要求被告对本次事故承担理赔责任，被告以无效行驶证驾驶作出拒赔决定。现原告起诉来院，请求法院依法判令被告支付唐某某平安团体意外伤害死亡赔偿金100000元，诉讼费用由被告负担。
唐德春、阳公美、唐迎春、唐森、唐玉起诉称：死者唐某某生前是奉节县煤炭市场联合执法大队的职工，用人单位于2012年在被告处为其购买了“平安团体意外伤害保险”和“平安附加意外伤害团体医疗保险”。2012年5月8日，被保险人唐某某因交通事故经抢救无效死亡。事后原告多次要求被告对本次事故承担理赔责任，被告以无有效行驶证作出拒赔决定。原告认为被告无事实依据更无保险合同依据，被告应对本案履行理赔义务。为维护原告的合法权益，特诉至奉节县人民法院，请求判令被告支付唐某某平安团体意外伤害保险的死亡赔偿金100000元，诉讼费用由被告负担。
平安保险奉节支公司答辩称：对于原告所述的投保事实无异议。本案死者唐某某属被保险人之一，唐某某发生交通事故死亡客观真实，唐某某死亡时也在保险期间。但其驾驶无有效行驶证的摩托车发生交通事故死亡，属于保险合同规定的免责条款，且我公司对该免责条款进行了提示、明确说明义务，因此，我公司不应承担理赔责任。所以原告的请求无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理认为，奉节县煤炭市场联合执法大队与被告平安保险奉节支公司之间签订的短期健康保险和意外伤害保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，合法有效，受法律保护。该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。对原、被告双方无争议的事实，该院予以确认。对于双方争议的死者唐某某驾驶无有效行驶证的摩托车发生交通事故死亡是否属于保险合同约定的责任免除情形的问题，本院认为，平安团体意外伤害保险条款第七条明确约定了驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。因此，被保险人唐某某驾驶没有行驶证的摩托车而发生保险事故，应属于保险条款中的责任免除情形。对双方争议的被告是否对责任免除条款进行了提示、明确说明义务的问题，平安保险奉节支公司在投保单团体投保人告知声明书中用黑体加粗的形式进行了提示，且投保人加盖了公章确认保险人对免责条款进行了明确说明，另外，在短期健康保险和意外伤害保险单客户回执表中投保人也加盖了公章，确认已收到并详细了解所投保险种的各项保险责任、除外责任及相关权利义务。平安保险奉节支公司在平安团体意外伤害保险条款责任免除部分，用黑体加粗的形式规定了保险人不承担给付保险金的情形。因此，被告作为保险人已经履行了提示及说明义务。并且根据相关法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上所述，死者唐某某驾驶无有效行驶证的摩托车发生交通事故死亡属保险合同约定的免责情形且被告已对该免责条款进行了提示及说明义务，对被告的抗辩理由该院予以支持。对原告诉称的理由，本院不予采纳；对原告要求被告支付唐某某平安团体意外伤害保险死亡赔偿金100000元的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告唐德春、阳公美、唐迎春、唐森、唐玉的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告唐德春、阳公美、唐迎春、唐森、唐玉负担。
唐德春、阳公美、唐迎春、唐森、唐玉向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。根据合同法等相关规定，采用格式条款订立合同的应该对该格式条款予以说明，要有合理的方式告知；一审法院认为在保险合同和保险单客户回执表中有投保人加盖的公章就已经履行了提示及说明的义务错误；办理保险的具体事宜应由自然人而非法人完成，被上诉人没有证据证明采用的格式条款向谁作出了提示及说明。二、上诉人一审时举证了“司法鉴定检验报告书”，对被保险人的两轮摩托车进行了车辆技术鉴定，鉴定结果各系统都是有效正常，一审判决没有提到该证据；被保险人持有有效E型驾驶证，是因操作不当发生交通事故，没有有效行驶证不是发生事故的原因，更没有对事故发生有危害性；意外伤害保险本身就是对发生意外的险种，被上诉人应给予上诉人团体意外伤害保险死亡赔偿金。请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人平安团体意外伤害保险死亡赔偿金100000元，本案诉讼费用由被上诉人负担。
平安保险奉节支公司答辩称：上诉人上诉理由无事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉请求。一、作为本案的被保险人，他实际是在行为中违反道路交通安全法的强制性规定，这是我们免责条款的明确规定，在一审时我们举示了证据，证实我方进行了提示和说明义务，对方认为办理保险的具体事宜应是自然人不是法人，但本案的投保人是政府机关，涉及几百人的保险，让每一个签字是不可能的，并且我方对当事人的知情权已经达到充分提示的业务，在保险条款中引用免责条款，我们不仅尽到提示义务，而且进行了详尽的说明；根据《保险法》司法解释（二）第十二条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。二、作为一个机动车辆行驶，根据道路交通安全法和机动车管理规定，机动车合格是办理行驶证的前提，并非上诉人说的，没有行驶证就算车辆是完好的，也不能上路行驶。
本院二审审理中，双方当事人均无新证据提交。双方当事人对一审判决认定的案件事实亦均无异议，对当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，奉节县煤炭市场联合执法大队是奉节县人民政府设立的行政单位或组织，奉节县煤炭市场联合执法大队作为投保人与平安保险奉节支公司订立保险合同过程中，在具体经办人员完成相关事项后，以加盖单位印章的形式对合同内容予以确认，符合法人或其他组织从事民事活动的一般方式。
本案中，平安保险奉节支公司行使免责抗辩权的合同依据是平安团体意外伤害保险条款第七条，该条款约定被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的，保险人不承担给付保险金责任，这部分条款内容以黑体字加粗，足以引起投保人注意，应当认定平安保险奉节支公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该条款约定的内容，是平安保险奉节支公司将《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通管理条例》等法律法规中的强制性、禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，唐德春、阳公美、唐迎春、唐森、唐玉上诉主ＸＸ安保险奉节支公司履行提示和明确说明义务不当的理由不能成立。
为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条亦规定：车辆必须经过车辆管理部门检验合格，领取号牌、行驶证、方准行驶。根据前述法律法规的规定，机动车必须经公安机关交通管理部门登记后才能上道路行驶，而本案中，被保险人的两轮摩托车虽然经过车辆技术鉴定各系统有效正常，但没有领取机动车号牌、没有办理机动车行驶证的，被保险人驾驶该摩托车上道路行驶属违法行为，即使被保险人驾驶没有有效行驶证的摩托车不是发生事故的原因，但属于保险合同约定的免责条款的免责事由，平安保险奉节支公司不应承担保险责任。
综上，唐德春、阳公美、唐迎春、唐森、唐玉的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由唐德春、阳公美、唐迎春、唐森、唐玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学文
审判员 刘 健
审判员 何 洪
二〇一四年十二月五日
书记员 陈思静