wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第343号
原告刘钦生，男，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区。
被告沈阳广宇工程机械修理厂，住所地沈阳市东陵区孤家子。
法定代表人尚志伟，系该厂厂长。
委托代理人程东明，男，汉族，系沈阳广宇工程机械修理厂职工，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人于文博，男，汉族，系沈阳广宇工程机械修理厂职工，住址沈阳市皇姑区。
原告刘钦生与被告沈阳广宇工程机械修理厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高娣独任审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告刘钦生，被告沈阳广宇工程机械修理厂的委托代理人程东明和于文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钦生诉称，其是被告单位在职职工，也是被告出资人（股东）之一，依照劳动合同法规定，双方存在无固定期限劳动合同。2008年4月，原告发现被告擅自停缴原告的社会基本养老费，但仍然给原告缴纳基本医疗保险费，给企业其他员工继续缴纳所有的保险及发放工资待遇。从2008年至今，原告多次与被告协商没有解决，被告称原告属于不在职状态，严重侵犯了原告的合法权益；原告现在在国家社保、劳动系统信息里没有与被告解除劳动关系，依然还是在职职工、股东，所以本案属于民事案件受理范围。被告违法停缴原告的社会基本养老费事实清楚，故诉至法院，清法院判令被告，1、为原告按月足额补缴2008年4月至今的社会养老基础保险费；2、承担本案诉讼费。
被告沈阳广宇工程机械修理厂辩称，1、原告于2008年改制期间与被告解除劳动关系，被告无义务为原告缴纳社会保险，被告于2005年经沈阳市人民政府国有资产监督委员会被列入改制，2008年3月31日为原告送达终止（解除）劳动合同证明书，原告拒绝签字，被告随即进行报纸公告。2、沈阳市关于审理劳动争议办法第三条规定企业整体下岗，拖欠职工工资不属于劳动争议范围，法院不应受理。3、原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，根据沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会（简称国资委）沈国资发（2005）132号文件关于《同意沈阳金圣企业集团有限公司改制的批复》、《关于沈阳广宇工程机械修理厂以销号退出市场方式进行改制的情况说明》和《广宇机械厂职工安置实施办法》等文件规定，沈阳金圣企业集团及所属企业13家（包括沈阳广宇工程机械修理厂）的国有产权在沈阳联合产权交易所挂牌转让，进行整体改制。在整体改制过程中，因被告已被停止生产，并面临拆迁，经国资委和沈阳金圣企业集团有限公司统一对被告采取将企业拆迁、改制销号退出市场和职工安置同步推进的改制策略，最终完成企业改制工作。因此原告与被告的劳动争议纠纷属于企业改制过程中因企业制度改革和劳动用工制度改革所出现的特殊纠纷，此纠纷应当由政府相关部门按企业改制的政策规定，统筹解决，人民法院不应以民事案件立案受理。故本案原、被告之间的纠纷，不属于人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘钦生的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高娣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张丹
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十七条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01714号
原告：张某。
委托代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：万某。
委托代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
原告张某因与被告万某离婚纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈勋独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人王宇明，被告万某及其委托代理人袁新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：xxxx年xx月xx日，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。因双方从认识到结婚不足四个月，婚前接触较少，互不了解。婚后发现被告脾气怪异敏感多疑，对原告极不信任，经常打骂原告，原告整天生活在担惊受怕、惶惶不可终日气氛中。2014年11月24日，原告曾向蕲春县人民法院提起离婚诉讼，调解无果后原告申请撤诉，从撤诉后至今，原、被告仍未一起共同生活，双方继续分居至今。现双方婚姻关系有名无实，已经没有和好，共同生活的可能，要求判决原、被告离婚。
被告万某辩称：本案系原告以与被告结婚为借口，索要彩礼后，找各种理由要求与被告离婚，原告两次向法院起诉离婚，理由各不一样。被告因此次婚姻导致家庭陷于贫困，要求法院调解和好。若原告执意离婚，应返还彩礼126480元。
原告张某为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
原、被告身份信息复印件。拟证明原、被告系本案适格主体；
1、结婚证复印件1份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
2、民事裁定书及生效证明。拟证明原告曾于2015年11月24日提起离婚诉讼，原告申请撤诉后，蕲春县人民法院裁定准予撤诉，该裁定书已经生效，原、被告夫妻感情破裂；
3、接警记录表。拟证明因被告在原告娘家吵闹、威胁恐吓其家人，原告及家人曾多次报警；
4、照片。拟证明被告及家人在原告家中吵闹、威胁恐吓其家人，原告及家人曾多次报警。
被告万某质证意见：证据1-3无异议；证据4，四份报警记录的形式真实性无异议，但内容有异议，不能证明原告主张的家庭暴力；证据5，只能看到一名警察与父母，对其要证明内容不予认可。
本院认证意见：证据1-4符合证据真实性、合法性与关联性，本院予以采信；证据5，无法达到原告证明目的，本院不予采信。
被告万某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
第一组证据。第一次离婚诉状、调查介绍人董某甲的笔录、证人高某的书面证明、证人陈某的调查笔录、居委会出具的被告的为人证明、第一次庭审笔录。拟证明被告为此次婚姻花去彩礼财物计126480元；
第二组证据。证明二份。拟证明原、被告结婚时间不长，婚后原告不在被告家中居住，被告应原告要求支付彩礼。被告家庭困难，父母成为政府救助对象。
原告张某质证意见：证据一组中第一次诉状系律师代写，董某甲的笔录有异议，其在第一次出庭时，陈述“是被告母亲在证人面前说的，具体给了多少她不清楚；证人高某与被告万某的表哥，其证明的内容不真实；证人陈某仅仅反映被告的人品，组长无法对一个人的人品进行认定；对第一次庭审笔录我方无异议。第二组证据中第一份居委会的证明有异议，该份证据的形式不合法，证明人未签名，第二份证明中的证明人是万某的亲属熊明，且是第三次报警记录中记载的“扬言要灭掉张某全家”的人。
本院认证意见：第一组证据部分属实，但无法达到被告证明目的，即原告借婚姻索取财物；第二组证据，部分证明内容非居委会职能，本院不予采信。
经审理查明：
xxxx年xx月xx日，原告张某与被告万某经人介绍相识，××××年××月××日双方进行登记结婚。婚后不久双方常为家庭琐事发生争吵，蕲春县公安局多次接警调解无果。2014年11月24日，原告张某曾向本院提起离婚诉讼，后撤回诉讼。自从原告张某撤诉至今，原、被告仍未一起共同生活，双方持续分居至今，夫妻关系未能改善。2015年10月26日原告张某向本院本院具状，以夫妻感情破系破裂，双方已没有和好，共同生活的可能，要求与被告万某离婚。
本院认为：
原、被告经人介绍相识不久后即办理结婚登记，双方相互了解较少，草率结婚，婚姻感情较为薄弱。婚后亦未建立夫妻感情，双方常为家务琐事发生争吵，原告曾向本院起诉离婚，后又撤回诉讼，双方自此分居至今，夫妻感情确系破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。被告为结婚按农村习俗向原告给付一定数额彩礼，原、被告结婚时间不长并致被告生活困难，被告要求返还彩礼，本院予以准许。原告在收取被告彩礼后，其中一部分购买个人嫁妆现存放于被告家中并由原、被告共同使用，庭审后原告提出用个人嫁妆抵偿部分彩礼，不违反法律规定，本院予以准许；扣除原告用个人嫁妆抵偿部分彩礼后，另由原告酌情返还被告彩礼30000元。经开庭调解，双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、准予原告张某与被告万某离婚；
二、原告张某婚前个人嫁妆包括：海尔洗机衣1台、海尔冰箱1台、海尔电视机1台、格力空调1台、海尔热水器1台、蓝色沙发1套、餐桌1套、茶几1套、妆台1套及日常生活用品等折抵彩礼归被告万某所有；
三、原告张某于本判决生效之日起10日内返还被告万某彩礼款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈勋
二〇一五年十二月十四日
书记员 游攀
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第601号
申请执行人董金金，男，1963年3月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人阙小明，男，1977年12月13日生，汉族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第2084号民事调解书和申请执行人董金金的执行申请，于2014年4月16日立案执行申请执行人董金金与被执行人阙小明民间借贷纠纷一案。被执行人阙小明应向申请执行人董金金返还借款170000元。现查明，被执行人阙小明持有公司50%的股份。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人阙小明在公司享有的50%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年五月二十日
代理书记员 王腾凤
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第827号
原告邓雄生，居民。
委托代理人黄思博，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告黄春花，农民。
被告韦成群，农民。
被告韦挺，农民。
原告邓雄生与被告黄春花、韦成群、韦挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理该案后，依法适用简易程序进行审理。本院于同年9月10日以（2014）平民一初字第827-1号民事裁定书将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告邓雄生及其委托代理人黄思博到庭参加诉讼，被告黄春花、韦成群和韦挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雄生诉称，被告黄春花因资金短缺于2012年8月10日向原告借款200，000元，借款时约定每个月支付利息8，000元，利息在每月25日前付清，本金限于2012年12月30日前还清。被告韦挺作为担保人在借条上签字。2012年12月18日，被告黄春花要求延期2个月还款，2013年3月17日，被告黄春花又要求将还款期限延后到2013年6月10日。还款期限届满后，被告一直未向原告偿还。该笔200，000元借款发生在被告黄春花与被告韦成群婚姻关系存续期间，故应由被告黄春花与被告韦成群共同偿还，被告韦挺作为担保人应承担连带还款责任。
被告黄春花、韦成群、韦挺未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告邓雄生为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借条》和中国工商银行个人转账业务凭证原件各一份，证明被告黄春花于2012年8月10日向原告邓雄生借款200，000元。
证据二、《户籍证明》复印件两份，证明被告黄春花与被告韦成群系夫妻关系。
被告黄春花、韦成群、韦挺未向本院提交证据。
依据原告的起诉、举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告黄春花、韦成群、韦挺经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
被告黄春花与被告韦挺系夫妻关系。2012年8月10日，被告黄春花以生意资金周转困难为由向原告邓雄生借款，原告通过中国工商银行以银行转账的形式向被告黄春花的账户汇入200，000元后，被告黄春花于当日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到邓雄生人民币贰拾万元整（200，000元），每月付息人民币捌千元整（8，000元），利息按每月25日前付清，本金限于2012年12月30日前还清。逾期不能还清，给款方有权卖借方的机械设备及财产，直到本金及利息的总金额还清为止。借款人：黄春花，借款连带人：韦挺。”2012年12月18日，原告同意被告黄春花将还款期限推延两个月，被告黄春花于同日在该《借条》上添加了以下内容：“本来到期了，要求延长两个月，其他条件不变。”2013年3月17日，原告再次同意被告黄春花将还款期限延至2013年6月10日，被告黄春花在该《借条》上签字予以确认。还款期限届满后，被告黄春花未按照约定偿还借款。原告遂诉至本院，要求被告黄春花与被告韦成群共同偿还借款本金200，000元及利息，被告韦挺承担连带责任。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告邓雄生主张被告黄春花向其借款200，000元尚未偿还，证据充分，足以认定。债务应当清偿。原告邓雄生要求被告黄春花偿还借款200，000元的理由充分，本院予以支持。公民之间的借贷利率不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原、被告在《借条》中约定的利息已明显超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告主张被告黄春花按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的四倍从2012年8月10日起支付利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告黄春花未能在约定的还款期限内偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告主张以借期内的利率主张逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。本案借款虽然发生在被告黄春花与被告韦成群的婚姻关系存续期间，但被告韦成群未在《借条》上签字，亦未在借款后对该笔债务进行追认，而原告并未举证证明该笔债务用于两被告的家庭生活开支，亦未举证证明被告韦成群知晓该借款的事实，故本案的借款应系被告黄春花的个人借款。原告请求被告韦成群承担还款义务，与事实不符，本院不予支持。
债权人没有在约定和法定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告韦挺于2012年8月10日以保证人的身份在《借条》“借款连带人”处亲笔签署其姓名时，原告与被告黄春花约定的还款期限为2012年12月30日，之后，被告黄春花与原告就还款期限作出了变更，但原告没有举证证明该变更经过了被告韦挺的书面同意，故被告韦挺对本案债务的保证期间仍然为原《借条》约定的时间。原告在2014年7月7日主张由被告韦挺承担保证责任，已超出了法律规定的期限，故本院对此不予支持。被告黄春花、韦成群、韦挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春花偿还给原告邓雄生借款本金200，000元及利息（利息计算：从2012年8月10日起至本案生效判决所确定的履行期限内的清偿之日止，以200，000元借款本金为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付利息）；
二、驳回原告邓雄生的其他诉讼请求。
本案受理费6000元，公告费700元，两项共计6700元，由被告黄春花和被告韦成群共同负担（此款原告已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝江宁
审 判 员 卢 靖
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄碧雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29032号
申请人：山西汇瑞汽车咨询服务有限公司，住所地山西省。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被申请人：贾国良，男，1977年11月5日生，汉族，住山西省永济市。
本院在审理申请人山西汇瑞汽车咨询服务有限公司诉被申请人贾国良抵押合同纠纷一案中，申请人于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贾国良的银行存款人民币46,656元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾国良的银行存款人民币46,656元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年四月二十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民二初字第00131号
原告：熊民中，男，1970年4月20日出生，汉族，个体。
委托代理人：周爱军，系新疆西陲律师事务所律师。
被告：苏中建设有限责任公司。
法定代表人：杨勤富，该公司董事长。
地址：新疆塔城地区塔城市喀拉哈巴克乡04-00-031号
委托代理人：黎崇，系该公司职员。
被告：杜西茂，男，1980年3月30日出生，汉族，个体，现住克拉玛依市。
委托代理人：李阳，男，1984年10月14日出生，汉族，个体，现住克拉玛依市城。
原告熊民中与被告苏中建设有限责任公司（以下简称：苏中公司）、杜西茂建设工程分包合同纠纷一案。本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告熊民中及其委托代理人周爱军到庭参加了诉讼，被告苏中公司、杜西茂经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院缺席进行了审理。为查明案件事实，本院于2015年12月14日再次公开开庭进行了审理，原告熊民中及其委托代理人周爱军，被告苏中公司委托代理人黎崇，被告杜西茂的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告熊民中诉称，2015年5月20日，原告与被告苏中公司额敏县瑞邦丽景一标段项目部签订了防水工程分包合同。合同约定，被告苏中公司将其承建的额敏县瑞邦丽景一标段13号楼的防水工程分包给原告。合同签订后，原告依约履行了合同。工程完工后，原告与工地负责人雷杰进行了结算。工程总价款（含增加的工程）为98600元。原告向被告苏中公司额敏县瑞邦丽景一标段项目部负责人被告杜西茂索要，被告杜西茂于2015年12月4日在雷杰书写的欠条证明中确认实际欠款98600元。为维护原告合法权益故诉至法院要求：一、两被告给付原告工程款98600元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏中公司辩称，额敏县瑞邦丽景瑞邦丽景小区建设项目一期工程一标段是被告公司承建的，该标段的负责人是被告杜西茂。被告杜西茂只是挂靠在被告的公司，合同中的签订者雷杰是谁被告并不知道。本案中被告不承担给付责任，所欠的工程款是原告与被告杜西茂之间的事，原告起诉被告无依据。
被告杜西茂辩称，欠原告工程款是事实，被告是挂靠在被告苏中公司，雷杰是被告雇佣的在瑞邦丽景一标段工地负责人。签订的合同也是被告委托雷杰与原告签订的，因被告工程还没有进行决算，所以剩余工程款还未支付到位。被告愿意和原告调解，工程款到位后就向原告支付。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、2015年11月7日欠条一张。用以证明：工地负责人雷杰书写的欠工程款98600元并由被告杜西茂签字确认的事实。
2、防水工程分包合同一份、防水工程保证书一份。用以证明：工地负责人雷杰代表被告苏中公司与原告签订合同的事实。
3、收方单一份（复印件），用以证明：工程量、工程款为98600元。
4、照片十张。用以证明：原告为被告承建的屋面、防水、卫生间等工程及雷杰系被告苏中公司工作人员。
被告苏中公司质证认为，不认可。雷杰是谁被告苏中公司不知道。被告苏中公司并未委托雷杰与原告签订合同。原告提供的证据没有被告苏中公司的公章。
被告杜西茂质证认为，认可。
本院认证认为：原告提供的证据，被告杜西茂认可，故本院对原告提供的证据真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
被告苏中公司、杜西茂对自己的抗辩理由未提供证据。
依原告申请，本院额敏县人事局监察大队、额敏县住建局调取了塔城地区建设工程发包通知书、关于杜西茂施工额“瑞邦丽景”项目一标段概况说明及处理方案。
原告质证意见为：认可。
被告苏中公司质证认为，与被告无关。
被告杜西茂质证认为，认可。
本院认证认为：本院依法调取的证据，被告杜西茂认可，故本院对本院依法调取的证据真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2014年3月12日，被告苏中公司承建了额敏县瑞邦丽景瑞邦丽景小区建设项目一期工程。被告苏中公司承包额敏县瑞邦丽景瑞邦丽景小区建设项目一期工程后，下设苏中公司额敏县瑞邦丽景一标段项目部负责该额敏县瑞邦丽景瑞邦丽景小区建设项目一期工程建设施工，并指派被告杜西茂负责该项目部。2015年5月20日，被告杜西茂委托额敏县瑞邦丽景一标段工地负责人雷杰代表苏中公司额敏县瑞邦丽景一标段项目部与原告签订了一份防水工程分包合同书。该合同约定原告承包额敏县瑞邦丽景一标段13号楼的防水工程。2015年11月7日，工地负责人雷杰向原告出据欠条一张，该欠条载明：“今欠到（熊民中）在瑞邦丽景小区13#楼防水费用93600元（玖万叁仟陆佰圆）备注：另外维修金5000元。共计玖万捌仟陆佰圆。”落款处为证明人雷杰。后原告向被告杜西茂索要，被告杜西茂于2015年12月4日在该欠条上书写了实际欠款98600元，欠款人为被告杜西茂。
本院认为，公民、法人在经营活动中，应遵守诚实信用原则。被告杜西茂欠原告工程款98600元的事实客观存在，有被告杜西茂向原告出具欠条在卷佐证，本院足以认定。故被告杜西茂理应遵守诚实信用原则给付工程款，不予给付实属不当。故对原告要求被告杜西茂给付工程款98600元的诉讼请求本院予以支持。额敏县瑞邦丽景一标段项目部作为被告苏中建设有限责任公司的内设机构，对外代表被告苏中公司从事的民事行为对被告苏中公司具有约束力。被告杜西茂是被告苏中公司额敏县瑞邦丽景一标段项目部负责人，其委托雷杰代表被告苏中公司与原告签订合同及签字确认证实欠原告工程款的欠条属其代表被告苏中公司履行职务的行为。雷杰与原告签订的合同及原告提供的欠条虽未加盖被告苏中公司的公章，但是被告苏中公司认可被告杜西茂挂靠在其公司，被告杜西茂实际为苏中公司额敏县瑞邦丽景一标段项目部实际施工人。被告杜西茂对此亦认可。故被告苏中公司应当承担本案的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜西茂于本判决生效之日起五日内给付原告熊民中工程款98600元。
二、被告苏中建设有限责任公司承担本案连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额98600元，案件受理费226元，减半收取1133元，投递费270元，合计1403元（原告熊民中已预交），由被告杜西茂负担（被告杜西茂于本判决生效之日十日内一并给付原告熊民中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一五年十二月十七日
书记员 李桂鹤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿丰民初字第4761号
原告吕绪田。
被告张晓军。
被告韩守荣。
被告山东瑞克斯旺肥料有限公司。住所地：寿光市化龙镇丰城街北首路西。
原告吕绪田诉被告张晓军、韩守荣、山东瑞克斯旺肥料有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕绪田到庭参加诉讼，被告张晓军、韩守荣、山东瑞克斯旺肥料有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕绪田诉称，被告于2013年4月30日、5月23日向原告借款共计300000元。后经原告多次催，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付借款300000元及利息。
被告张晓军、韩守荣、山东瑞克斯旺肥料有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告张晓军分别于2013年4月30日、5月23日向原告借款200000元和100000元，均由被告韩守荣提供担保，两被告为原告出具借据2份。上述借款后经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的担保借贷行为合法有效。虽然双方未约定借款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告张晓军返还借款，理由正当，本院予以支持。被告韩守荣为被告张晓军借款提供保证，在未约定保证方式的情况下，根据担保法规定，应对其担保的借款承担连带保证责任。因借款期限未约定，保证期间自原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，现原告要求被告韩守荣承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告韩守荣承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原、被告并未约定借款利率，故原告要求被告自借款之日起支付借款利息的请求，本院不予支持，被告应自原告起诉之日即2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息。原告主张被告山东瑞克斯旺肥料有限公司系被告张晓军个人开办，故要求该公司承担还款责任，并未提供有效证据证实被告山东瑞克斯旺肥料有限公司与被告张晓军存在人格混同，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓军返还原告吕绪田借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2013年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告韩守荣对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张晓军追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2070元，由被告张晓军、韩守荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 国仁团
审判员 张兴义
二〇一四年二月十九日
书记员 韩晓杰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1565号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地：汝州市。
法定代表人徐洪波，任主任。
被执行人赵茧，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省汝州市。
案由：行政非诉执行。
关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人赵茧行政非诉执行一案，汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0459号行政处罚决定书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0459号行政处罚决定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1565号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地：汝州市。法定代表人徐洪波，任主任。被执行人赵茧，女，汉族，1963年6月4日出生，住河南省汝州市。案由：行政非诉执行。关于申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人赵茧行政非诉执行一案，汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0459号行政处罚决定书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0459号行政处罚决定书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一八年五月二十一日书记员  李 青
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二金初字第00051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行，住所地：桐柏县城关镇大同街92号。
诉讼代表人袁聚刚，行长。
委托代理人谢笋，该支行工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人刘振，河南桐大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告罗林坡，男，1989年2月26日出生。
被告罗书祥，男，1958年11月15日出生。
被告罗春善，男，1962年5月1日出生。
被告罗天顺，男，1969年9月28日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行因与被告罗林坡、罗书祥、罗春善、罗天顺金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘笑寒独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢笋、刘振到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告罗书祥、罗林坡、罗春善自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》。同日，根据被告罗林坡的申请，双方签订《小额联保借款合同》，原告向其发放贷款5万元。但被告自合同签订后仅偿还本金0.02元、利息3102.50元。现请求判令四被告连带偿还该贷款本金49999.98元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、2013年9月28日，原告与被告罗书祥、罗林坡、罗春善签订的《小额贷款联保协议书》。用以证明三被告自愿成立联保小组及联保期限、单一借款人最高贷款限额、保证人的保证方式等事实。
2、2013年9月28日，原告与被告罗林坡签订的《小额联保借款合同》。用以证明被告罗林坡在原告处贷款5万元的时间及该贷款的期限、利率、还款方式等事实。
3、2013年9月28日，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据。用以证明被告罗林坡在原告处贷出现金5万元的事实。
4、原告出具的“罗林坡还款情况说明”。用以证明被告罗林坡仅偿还该贷款本金0.02元、利息3102.50元的事实。
5、2014年6月6日，被告罗天顺向原告出具的《保证书》。用以证明上述贷款由被告罗天顺使用，罗天顺向原告保证自愿偿还该贷款本息的事实。
被告罗林坡、罗书祥、罗春善、罗天顺均未到庭参加庭审，未答辩，亦未向法庭提供证据。
经法庭审核，原告提供的上述证据均与本案事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，且四被告均未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的上述证据均予以采信。
本院经审理查明：2013年9月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被告罗书祥、罗林坡、罗春善签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定三被告自愿成立联保小组，自该协议签订之日起二年内，原告可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息及原告为实现债权而支付的费用。同日，原告与被告罗林坡签订了《小额联保借款合同》，被告罗林坡从原告处贷款5万元，期限一年，贷款利率为年利率15.3%，逾期加收50％罚息。双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。该款贷出后由被告罗天顺使用，罗天顺另行向原告保证自愿偿还该贷款本息。现被告仅偿还该贷款本金0.02元、利息3102.50元，下欠贷款本息至今未还。
综上所述，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被告罗书祥、罗林坡、罗春善签订的《小额联保协议书》及与被告罗林坡签订的《小额联保借款合同》均系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告罗林坡欠原告借款本金49999.98元及利息事实清楚，应限期予以清偿。因双方签订的联保协议书对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，且被告罗天顺自愿偿还该贷款本息。故被告罗书祥、罗春善、罗天顺应按照约定对被告罗林坡的贷款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗林坡于本判决生效之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行借款本金49999.98元及利息（利息按双方合同约定的利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告罗书祥、罗春善、罗天顺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘笑寒
二〇一四年十月八日
书记员 邓卫东
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初48号
原告:重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：彭俊，公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：范丽娟，公司员工。
被告：周秋，女，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：周松，男，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司诉被告周秋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2018年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。
审判员 吕 鑫
二〇一八年三月十五日
书记员 胡立欢
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2733号原告张诗高，男，1968年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告郑国强，男，1973年1月8日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市莆田县。被告陈意，男，1982年9月10日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区。原告张诗高与被告郑国强、陈意民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诗高、被告郑国强到庭参加诉讼，被告陈意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张诗高诉称，要求被告郑国强偿还借款人民币50000元及自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（至起诉日止的利息约44000元），被告�意对该借款本息承担连带清偿责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。被告郑国强辩称，由被告陈意提供担保向原告借款50000元属实，但因暂时经济困难，要求分期偿还。被告陈意未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经审理查明，被告郑国强因经商缺乏资金，由被告陈意提供担保，于2011年3月31日向原告张诗高借款人民币50000元，约定以月利率3%计付利息，并由被告郑国强、陈意出具借条一份交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告郑国强、陈意催讨，两被告均以经济困难为由，至今未能偿还。本院认为，被告郑国强向原告张诗高借款人民币50000元，至今未能偿还，有被告郑国强出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告郑国强应当偿还。原告张诗高与被告郑国强约定以月利率3%计付利息，该约定已超过中国人民银行同期同类贷�利息的四倍，其超过部分不受法律保护，现原告要求被告郑国强支付自借款日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告陈意为被告郑国强向原告张诗高的借款提供担保，与原告张诗高没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对被告郑国强向原告张诗高的借款本息承担保证责任。被告陈意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第六条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：�、被告郑国强应于本判决生效后十五日内偿还原告张诗高借款人民币50000元及利息（自2011年3月31日起至还款日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算））。二、被告陈意对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈意承担连带清偿责任后，有权向被告郑国强追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告郑国强、陈意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员赖庆铨二〇一五年八月三日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第六条民间借贷的利率可以适当超过银�的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0008号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人庞某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2013）800号起诉书指控被告人庞某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2007年3月，被告人庞某使用本人的身份证在中国建设银行股份有限公司无锡分行申请办理了一张卡号为×××4753的信用卡并多次透支使用。自透支逾期，经银行两次催收后超过3个月，被告人庞某仍不归还的透支数额共计人民币（下同）3210.31元。
2.2007年4月，被告人庞某使用本人的身份证在广发银行无锡支行申请办理了一张卡号为×××3234的信用卡并多次透支使用。自透支逾期，经银行两次催收后超过3个月，被告人庞某仍不归还的透支数额共计5848.3元。案发后，被告人庞某还款2000元。
3.2009年9月，被告人庞某冒用赵某的身份信息在广发银行无锡支行申请办理了一张卡号为×××3897的信用卡并多次透支使用。自透支逾期，经银行两次催收后超过3个月，被告人庞某仍不归还的透支数额共计9941.56元。
4.2009年10月，被告人庞某冒用赵某的身份信息在中国建设银行股份有限公司无锡分行申请办理了一张卡号为×××5085的信用卡并多次透支使用。自透支逾期，经银行两次催收后超过3个月，被告人庞某仍不归还的透支数额共计4146.24元。案发后，被告人庞某已偿还全部款息。
5.2009年11月，被告人庞某冒用赵某的身份信息在中国银行股份有限公司无锡分行申请办理了一张卡号为×××4085的信用卡并多次透支使用。自透支逾期，经银行两次催收后超过3个月，被告人庞某仍不归还的透支数额共计6055.9元。案发后，被告人庞某还款1000元。
综上，被告人庞某持本人信用卡恶意透支共计9058.61元；冒用他人信用卡恶意透支共计20143.7元。
2013年7月12日，被告人庞某被公安机关抓获。归案后被告人庞某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证、认证的由无锡市公安局锡山分局出具的《刑事案件侦破经过》，证人赵某的证言，中国建设银行股份有限公司无锡分行、广发银行无锡支行、中国银行股份有限公司无锡分行分别出具的《情况说明》，涉案信用卡办卡资料、交易清单、催款、还款记录，被告人庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞某以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，且冒用他人身份骗领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人庞某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞某在侦查阶段虽然不是自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人庞某在公安机关立案前已归还部分透支款项，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、本案尚未追缴的赃款继续责令被告人庞某予以退赔，发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘新青
二〇一四年一月六日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第481号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，系该公司职工。
被告杨占明。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告杨占明借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月十二日
书记员 张小娟
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第203号
申请执行人赵开明，男，汉族，生于1955年2月22日，陕西省凤翔县人，退休职工。
被执行人姚天明，男，汉族，生于1986年12月4日，甘肃省灵台县人，农民。
赵开明与姚天明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）灵民初字第337号民事调解书，确定由姚天明归还赵开明欠款10780元、负担财物损失1000元。2014年9月10日赵开明申请执行，本院于同日立为执行案件。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期内被执行人未自觉履行义务。经执行人员多次督促执行，被执行人姚天明亦未履行，经在灵台县各商业银行查询，被执行人姚天明无存款；现被执行人姚天明外出打工下落不明，家中也无可供执行的财产，本案现无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）灵民初字第337号民事调解书确定的姚天明归还赵开明欠款10780元、承担财物损失1000元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书，向本院重新申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 杨惠玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 成
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第203号
申请执行人杨卫忠，男，山西省灵石县人。
被执行人张国军，男，山西省孝义市人。
杨卫忠申请执行张国军借款协议纠纷一案，晋中仲裁委员会于2014年1月13日作出（2014）晋仲裁字第6号裁决，因被执行人张国军不履行，申请人于2014年7月25日向本院申请强制执行。
经审查，申请人非马和村本村村民。其所抵顶的房产土地所有权属马和村集体所有，在该土地上所建房产抵顶给申请人不符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对晋中仲裁委员会（2014）晋仲裁字第6号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭建忠
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行执字第60号
申请执行人湖南省沅江市质量技术监督局。
法定代表人毛定华，局长。
被执行人袁天虎，男，1973年9月10日出生，汉族，沅江市人，住沅江市三眼塘镇樟木村村四村民组***号。
申请执行人沅江市质量技术监督局申请强制执行沅质监缴决字（2014）第（3）号征收缴纳检定费一案，本院受理后，于2014年11月5日作出（2014）沅行执字第60-1号行政裁定书，准予强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2014年12月19日以双方就执行事项的履行达成一致意见为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市人民法院（2014）沅行执字第60号案件。
本裁定�达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张 清
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00473号
原告赵某某，女，生于1976年5月6日。
被告高某某，男，生于1972年5月11日。
原告赵某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我和被告于1997年11月6日登记结婚。婚后生有一子，取名高远。由于我们婚后常因琐事争吵，被告经常对我进行殴打，也不关心我，我曾向法院起诉离婚被判不准离，现我诉请与被告离婚，儿子高远由我抚养，要求被告承担孩子抚育费30666元并依法分割夫妻共同财产及债务。
被告高某某辩称，原告陈述登记结婚的时间和孩子生育时间均属实，孩子的生活一直由我们照顾着。我们生活中也有争争吵吵，但都是有原因的，至于谁的过错我也不想追究，其他没什么大矛盾，主要是沟通比较少，现在孩子上初三，正是关键时期，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1997年11月6日登记结婚，婚后夫妻关系一般。1999年4月15日生一男孩，取名高远，现年14周岁，目前正在上学。在双方共同生活期间，常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。尤其在2004年年底，被告去兰州探望原告时发生打闹，被告致原告受伤。2005年原告向本院起诉离婚，经本院审理后判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述，结婚证复印件，原告的受伤照片，手机信息复制件，调解笔录，庭审笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否彻底破裂作为判断标准。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、有无和好可能等方面去衡量。本案原、被告同属陇县剧团职工，认识时间较长，后经自由恋爱而成婚，相互有所了解，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情，虽然在日常生活中因琐事产生矛盾，是因为双方化解矛盾采取的措施不当，致夫妻关系不睦。如双方能相互理解沟通，理智化解矛盾，仍有希望建立和睦的夫妻关系。为保护双方当事人及未成年子女的合法权益，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某和被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 祁小林
审判员 王 琼
审判员 金江博
二〇一三年十月二十五日
书记员 高 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4905号
原告韩兰云。
被告杨威新
本院在审理原告韩兰云与被告杨威新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一四年十一月十九日
书记员 田本鑫
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初272号
公诉机关江西省上饶县人民检察院
被告人曹某，男；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月4日被上饶市公安局经开分局刑事拘留，同月17日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶市公安局经开分局执行逮捕。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人曹某于2016年8月3日下午15时左右，在上饶市经济开发区前山村万家宾馆前台附近的桌子上取快递，当时看见其快递的边上有一个京东包装的快递包裹，想将其据为己有。便趁人不备将该包裹夹在自己包裹内带回出租屋内，拆开京东的包裹后发现里面是一台iPhone6S手机，并将手机的购买发票销毁。经价格鉴定，被盗手机价值人民币4，915元。
上述事实，被告人曹某当庭供认并自愿认罪，有扣押、发还物品清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，人口信息，归案情况说明，证张某勇的证言，被害武某义的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人曹某自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡永南
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王梦鸽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初42号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人雷某某，甘肃省酒泉市人，中专文化。2016年1月19日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年12月3日凌晨3时许，被告人雷某某在酒泉市肃州区富康路4号“米迦勒网吧”内上网时，趁网吧工作人员不备之际，将该网吧内两台电脑主机箱内的CPU、主板、内存条、显卡全部拆卸下来，装入随身所带背包内盗走，涉案电脑配件价值4400元，后将所盗物品全部变卖，所得赃款1000元全部挥霍。案发后，被告人雷某某主动向公安机关投案自首，并向被害人赔偿损失3000元。
上述事实，在开庭审理中被告人雷某某亦无异议，并有受理案件登记表，被害人金某某的报案陈述，现场辨认笔录及照片，上网记录单、购物合同、收款收条书证，公安机关的到案经过说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取他人财物，价值4400元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人雷某某主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且退赔被害人损失，可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民的财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处罚金4500元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年二月一日
书记员 于晶晶
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1894号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人付斌，该公司员工。特别授权。
被告陈瑞华，女，1983年10月29日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告垫富宝投资有限公司诉被告陈瑞华追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年9月20日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费315元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一六年九月二十日
书记员 李惠兰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00500号
申请人：重庆晟凡置业有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号17栋，组织机构代码67339996-8。
法定代表人；李华，总经理。
委托代理人：尚辉，男，汉族，1969年2月10日出生。
被申请人：刘亚会。
申请人重庆晟凡置业有限公司与被申请人刘亚会申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆北部新区劳动争议仲裁委员会于2014年4月18日作出渝新劳仲案字（2014）第172号仲裁裁决，重庆晟凡置业有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查中，重庆晟凡置业有限公司于2014年5月20日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人重庆晟凡置业有限公司申请撤回其撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆晟凡置业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆晟凡置业有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邓 超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1942号
罪犯罗勇，贵州省纳雍县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年10月29日作出（2013）台临刑少初字第61号刑事判决，以被告人罗勇犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇准予减刑二个月（刑期自2013年3月12日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执1480号
申请执行人王立科，农民。
被执行人计云书，农民。
本院在执行王立科与计云书民间借贷纠纷一案中，双方就（2014）怀民一初字第00693号民事调解达成和解协议，且已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第00693号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 亮
二〇一六年九月二十七日
书记员 李琳琳
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1186号
原告：张玉玲，女，1972年11月29日出生，汉族，满城区。
被告：李海威，男，1981年12月20日出生，汉族，满城区。
被告：河北汉唐汽车租赁有限公司石家庄分公司（系冀xxxx**轿车被保险人），石家庄市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北分公司，石家庄市。
原告张玉玲与被告李海威、河北汉唐汽车租赁有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
张玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿因交通事故给原告造成的经济损失医疗费8699元、误工费13074元、护理费2640元、伙食补助费2200元、营养费5600元、交通费500元、车损500元，以上共计33213元。2、本案诉讼费被告负担。事实和理由：2017年4月9日14时许，李海威驾驶冀xx**轿车自玉川路自西向东行驶至碰碰凉门口路段停车开门时，与同向骑自行车的张玉玲发生交通事故，致两车受损，张玉玲受伤。事故发生后经保定市满城区公安局交通管理大队勘查认定，李海威负此次事故的全部责任，张玉玲无责任。为了维护原告的合法权益，特故诉至本院。
本院经审查认为，据原告提供的被告河北汉唐汽车租赁有限公司石家庄分公司的住址，本院无法通知被告河北汉唐汽车租赁有限公司石家庄分公司应诉。因原告不能提供被告河北汉唐汽车租赁有限公司石家庄分公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告河北汉唐汽车租赁有限公司石家庄分公司的送达地址，依法可认定本案被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张玉玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁诚
二〇一七年八月十七日
书记员 滑娜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第411号
原告湛江市锦华纸品有限公司，住所地广东省湛江市麻章城区。
法定代表人莫安。
委托代理人庞志雄，广东鸿峰律师事务所律师。
被告湛江市新和兴包装科技有限公司，住所地湛江市。
法定代表人郭亨东。
委托代理人林善忠，该公司员工。
原告湛江市锦华纸品有限公司诉被告湛江市新和兴包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞志雄、被告的委托代理人林善忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年起向原告购买纸板，截止2014年5月31日，被告尚欠原告货款151788.69元。原告经多次催收无果，故诉请法院判令：1、被告支付原告151788.69元货款及利息（从2015年5月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计至被告还清货款之日止）；2、被告承担本案受理费。
被告辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由没有异议，但被告目前没有一次性支付货款的能力，希望分期偿还。
经审理查明，2013年至2014年间，被告多次向原告购买纸板，但均未支付货款。2014年6月19日，原、被告双方签具一份《锦华纸品送货对账单》，其中主要载明：“1、送货单位为新和兴；2、4月份止共欠货款130772.14元；3、5月份货款为21014.55元；4、5月份止共欠货款151786.69元；5、经双方核对，至2014年5月31日截止，我公司尚欠湛江锦华纸品有限公司货款151786.69元。2014年6月19日。”2015年5月20日，原告委托广东鸿峰律师事务所向被告发送一份律师函，该律师函主要载明：“根据湛江市锦华纸品有限公司提交的材料内容可知，截止2014年5月31日，贵司尚欠湛江市锦华纸品有限公司纸板151788.69元货款。为此，本律师郑重致函贵司，为避免讼累，请贵司积极与湛江市锦华纸品有限公司或本律师协商处理此事。另外，如贵司认为本律师函关于贵司拖欠湛江市锦华纸品有限公司的货款计算有误，请贵司在三天内给予答复。2015年5月20日。”其后，被告以资金困难为由一直拖欠货款未付。原告经催收无果，遂于2015年6月5日诉至本院，请求判如所述。
以上事实，有原告营业执照、被告工商登记资料、《锦华纸品送货对账单》、销售出库单、律师函、邮递单及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款151786.69元未付的事实，有双方签具的《锦华纸品送货对账单》予以证实，被告对此亦无异议，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告要求被告支付货款151786.69元，合理合法，本院予以支持。双方结算后，被告未及时支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠货款的利息，实际系请求逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。因双方未约定货款的具体支付时间，逾期付款违约金应自原告主张权利时即原告向本院起诉之日起计算。原告委托律师事务所发出的律师函中仅要求被告协商及核对货款，并未要求付款的具体期限，故原告请求自被告收到律师函三日后即2015年5月26日起计付逾期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告湛江市新和兴包装科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告湛江市锦华纸品有限公司货款151786.69元及逾期付款违约金（从2015年6月5日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335.77元，由被告湛江市新和兴包装科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一五年九月十五日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00063号
申请人：王爱梅，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：王莉，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人王爱梅与被申请人王莉申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人王爱梅以其银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王莉经营的名酒商行中烟酒等商品（价值七万元）。查封期间由被申请人王莉负责保管。
二、冻结申请人王爱梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中的存款70000元。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 季延彪
二〇一五年四月十六日
书记员 张海燕
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00313号
原告孙运涛，农民。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告刘万军，农民。
本院在审理原告孙运涛与被告刘万军买卖合同纠纷一案过程中，原告孙运涛于2014年5月21向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙运涛自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙运涛撤回起诉。
本案受理费50元，由原告孙运涛减半负担。
审判长 温义文
审判员 冯立军
陪审员 张瑞凯
二〇一四年五月二十一日
书记员 朱莎莎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6664号
原告：周婉琴
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号商务楼6楼。
本院于2016年5月18日立案受理了原告周婉琴与被告东阳国际缝制机械城有限公司委托合同纠纷一案，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费645元，减半收取322.50元，由原告负担。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈英芝
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初6664号原告：周婉琴被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号商务楼6楼。本院于2016年5月18日立案受理了原告周婉琴与被告东阳国际缝制机械城有限公司委托合同纠纷一案，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费645元，减半收取322.50元，由原告负担。审 判 长  马振强人民陪审员  陈齐金人民陪审员  叶春录二〇一六年九月二十九日代书 记员  陈英芝
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1681号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：闫斐。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人闫斐追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款33506.78元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保险保全责任担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款33506.78元或查封其价值相当的财产。
案件申请费355元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年五月三日
书记员 李磊
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执50号
申请执行人师中华，男，1978年6月28日出生，汉族.
被执行人邵江海，男，1976年2月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2014）沁民初字第306号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人邵江海在中国工商银行北京白广路支行账户内有存款92924.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人邵江海在中国工商银行北京白广路支行账户为xxxxxxxxxxxx内的存款xxx元予以划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一六年十月八日
书 记 员 闫锦琦
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第571号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，个体经营者，住费县信用社南郊分社。因涉嫌犯行贿罪于2014年7月26日被费县人民检察院刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）534号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，于2014年11月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年春节至2014年春节期间，被告人李某在经营沂蒙永昌家具厂期间，为继续承揽临沂大学费县分校的课桌制作及基建维修业务，先后五次向时任该校党委书记的李某1贿送现金共计1.5万元。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有证人王某、袁某、彭某、唐某、胡某、左某、王某甲、李甲等人的证言；被告人个体工商户登记证、户籍证明、费县人民检察院出具的发破案经过、临沂大学费县分校招标公告、会议记录、记账凭证、支款明细等书证；被告人李某的供述等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，应当以行贿罪追究刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某对国家工作人员行贿数额在一万元以上二十万元以下，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某被追诉后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质并综合考量全案量刑的酌定、法定情节确定具体的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年十二月八日
书记员 任曙光
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4428号
原告青岛陆鑫建筑劳务有限公司，住所地青岛即墨市经济开发区青威路北江家西流村工业园。
法定代表人陆耀奎，总经理。
委托代理人吴某某，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人杨某某，山东江河海律师事务所律师。
被告青岛城建集团有限公司，住所地青岛市嘉定路15号。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人刘某某，山东润世律师事务所律师。
本院在审理原告青岛陆鑫建筑劳务有限公司与被告青岛城建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛陆鑫建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛陆鑫建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2497元,减半收取人民币1248.5元，由原告负担。
审判员 孙婷
二〇一六年六月七日
书记员 吕堃
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一终字第246号
上诉人（原审原告）杜娟，女，土家族，1977年12月12日出生，吉首市人。
委托代理人张伟，湖南广湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田吉清，男，土家族，1978年4月1日出生，吉首市人。
委托代理人董艺，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人杜娟因与被上诉人田吉清承揽合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院(2013)吉民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜娟及其委托代理人张伟，被上诉人田吉清及其委托代理人周树辉到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被上诉人田吉清的委托代理人董艺未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于2011年10月达成口头协议，由被告为原告制作建强和一酒店的KTV广告业务，包括广告牌、显示屏、点光源、发光字、LED流水灯、电视挡板等。对于承揽物的验收、质量及保修期，双方并没有约定。关于显示屏等户外广告的保修期，按行业标准为一年。协议初期的业务款为42620元，原告在被告提供的报价单上签字，对该报价单表示认可。在实际施工中，原告对该项业务作了变更，增加了相应业务，价款达到75004元。被告在当年年底完工交付原告使用，原告支付了被告5000元。2012年4月14日，被告向原告出具欠条，写明：“欠田吉清广告款柒万元，具体细单结账时对”。因原告一直未支付该欠款，被告便于2012年5月14日向原审法院起诉，要求原告付款，原审法院于2013年4月17日作出（2012）吉民初字第409号民事判决，原告杜娟在判决生效后五日内向被告田吉清支付欠款7万元。在本案诉讼过程中，原告提交的照片，显示被告提供的承揽物中广告字体不亮、部分电线裸露，但不能确定拍摄的时间。建强和一大酒店于2012年1月15日向原告经营的和一国际会所发函指出外围招牌发光字不亮、坏掉，要求整改。2012年9月19日，建强和一大酒店再次向该娱乐会所发函要求拆除不合格的招牌发光字。但原告一直未向被告主张对该承揽物进行维修。杜娟认为田吉清交付的承揽物质量不符合要求，双方产生纠纷，而诉至原审法院，请求：1、判决解除原、被告双方的承揽合同；2、判决恢复原状，拆除位于吉首市建强和一酒店外被告制作的广告承揽物，拆除费用由被告自行承担；3、判决被告赔偿原告租金等经济损失30000元。4、本案案件受理费由被告承担。原告于2013年5月10日向原审法院提出对承揽物进行质量鉴定的申请，原审法院司法技术室审查认为不具备对外委托条件，无法作出鉴定结论。
原判认为，该案系承揽合同纠纷，双方争议的焦点系被告提供的承揽物是否存在质量问题，体现在以下三点：一、原、被告双方在口头协议中并未就该承揽物的验收、质量及保修期进行约定，在被告交付后，原告向被告出具了欠条，双方形成债权债务关系，应当认定该承揽物在交付时已经由原告验收合格。二、在没有对质量及保修期进行约定的情况下，按行业标准，保修期为一年，但原告在一年的保修期内并未向被告主张维修。原告提供的照片也不能证明系保修期出现的质量问题。三、在无法对承揽物的质量进行鉴定的情况下，原告主张该承揽物存在质量问题没有依据。
综上，原告主张被告提供的承揽物存在质量问题，证据不足，其请求不能得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜娟的诉讼请求。案件受理费550元，由原告杜娟承担。
宣判后，上诉人杜娟不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的广告显示屏所用的材料质量不符合规定，无法使用，请求撤销原审判决，解除承揽合同，要求被上诉人恢复原状并赔偿经济损失3万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人田吉清答辩称：一、答辩人制作的广告显示屏等相关定作承揽物已经实际交付，被答辩人认可了答辩人交付的工作成果并符合质量要求；二、被答辩人以答辩人的制作的广告显示屏等相关定作承揽物存在质量为借口，其目的是不想支付答辩人广告合同款，故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的案件事实与原审认定的一致，依法予以确定。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点是被上诉人提供给上诉人的承揽物是否有质量问题。本案杜娟与田吉清口头协议中并未就该承揽物的验收、质量及保修期进行约定。在没有对质量及保修期进行约定的情况下，按行业标准，保修期为一年。在田吉清交付承揽物后，杜娟向田吉清出具欠条，并未提出承揽物质量问题。本案杜娟主张其在一年保修期内因质量问题要求田吉清维修，但是未向本院提交证据加以证明，且田吉清对承揽物存在质量问题不予认可，本院对该事实不予认可。虽然杜娟向原审法院提出对承揽物进行质量鉴定的申请，但原审法院司法技术室审查认为不具备对外委托条件，无法作出鉴定结论。在无法对承揽物的质量进行鉴定的情况下，杜娟主张该承揽物存在质量问题没有依据。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人杜娟对其主张承揽物存在质量问题，应承担承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人杜娟的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杜娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭志友
审 判 员 向美蓉
审 判 员 张安成
二〇一四年三月五日
代理书记员 张艺杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1954号
原告连城县农村信用合作联社营业部。
负责人黄桂萍。
被告罗道瑛，男，1963年11月14日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社营业部与被告罗道瑛金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社营业部于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社营业部撤回起诉。
审 判 员 陈春生
二〇一四年七月十一日
代理书记员 童文静
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法少刑初字第10号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱某，男，1991年10月3日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年11月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因吸毒，于2009年4月被本区公安分局决定罚款人民币五百元；因吸毒，于2010年1月26日被本区公安分局决定行政拘留十三日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2013年6月5日被本区公安分局决定行政拘留五日，并于2013年6月8日被本区公安分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月7日被刑事拘留，同月13日被取保候审，2015年1月8日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人朱某犯容留他�吸毒罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年8月至9月间，被告人朱某在本区自己家容留宗某等人吸食冰毒2次，其均参与吸食。具体事实如下：
1、2014年8月的一天17时许，被告人朱某在自己家容留宗某、蒋某吸食冰毒，其亦参与吸食。
2、2014年9月11日22时许，被告人朱某在自己家容留宗某、林某、丁某吸食冰毒，其亦参与吸食。
另查明，被告人朱某被行政拘留期间，向本区公安机关主动交代尚未被掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人宗某、蒋某、林某、丁某、任某的证言，被告人朱某的归案供述，本院（2009）楚刑初字第367号刑事判决书�本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人朱某户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人朱某在行政拘留期间如实供述自己未被掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某具有前科、吸毒被处罚的劣迹，可酌情对其从重处罚。综上，公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年一月八日至二Ｏ一五年二月二十八日止；罚金人民币四千元于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀智
审 判 员 徐朝霞
人民陪审员 杨 辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01248号
上诉人（原审被告）：李巨山。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市塑料总厂。
法定代表人：王树生。
原审原告葫芦岛市塑料总厂与原审被告李巨山合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2014年10月31日作出（2014）连沙民初字第00234号民事判决，李巨山不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人李巨山，被上诉人葫芦岛市塑料总厂法定代表人王树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告葫芦岛市塑料总厂一审诉称：我单位将葫芦岛市连山区英塔路2号门市房出租给李巨山。合同到期后，在李巨山恳求下，我单位以按月收租的方式，本月租赁到日后再交房租，并明确说明，我方需要时，李巨山应无条件搬出。2013年10月1日，我单位通知李巨山10日内搬出租赁的房屋，李巨山以种种借口拒不搬迁，也不再付房屋租金至今，致我方损失严重。故诉至法院要求解除合同，李巨山立即无条件搬出所租赁房屋，并支付拖欠的房租4350.00元。
原审被告李巨山一审辩称：我从2009年开始租用葫芦岛市塑料总厂的二间门市房，葫芦岛市塑料总厂2013年10月10日就把门市房的电闸拉了，边上的房子扒了，不具备营业条件，葫芦岛市塑料总厂无权按正常门市房索要房租；葫芦岛市塑料总厂把厂子卖了，被工商部门吊销营业执照，企业都已经不存在了，没有资格起诉，以塑料厂的名义作出的活动都是非法的；我没有搬走的原因是院内职工因为动迁都得到了补偿，我们院外租门市房的还没有得到补偿，根据国务院相关补偿条例的规定，我应当得到3万元的动迁补偿费。
一审法院查明：2009年9月16日，葫芦岛市塑料总厂、李巨山双方签订租房协议，约定将葫芦岛市塑料总厂所有的位于葫芦岛市连山区英塔路2号门市房出租给李巨山，协议书载明“如有特殊情况，如工厂急用，占地拆迁，甲方葫芦岛市塑料总厂有权终止合同。协议有效期为2009年9月16日至2010年9月16日”。租赁期满后，双方未续签租赁协议，但该门市房仍由李巨山使用，李巨山亦仍按租房协议约定的价格按月向葫芦岛市塑料总厂交付租金。后因葫芦岛市塑料总厂将该门市房转卖给连山区人民医院，但双方均未提供产权过户证据，2013年10月1日，葫芦岛市塑料总厂通知李巨山10日内搬出所租赁房屋，李巨山以未得到补偿为由拒不搬迁，并不再支付租金。现葫芦岛市塑料总厂诉至法院要求解除合同，李巨山无条件搬出所租赁房屋，并支付拖欠的房租4350.00元。
另查明，葫芦岛市塑料总厂因未按时年检，于2012年3月7日被葫芦岛市连山区工商行政管理局吊销营业执照。
一审法院认为：葫芦岛市塑料总厂、李巨山签订的租房合同，是双方的真实意思表示，合法有效。租赁期届满后，双方虽未续签租房合同，但李巨山继续使用该门市房并依原租房合同定期向葫芦岛市塑料总厂交纳房租，葫芦岛市塑料总厂亦没有提出异议，应视为不定期租赁关系，双方均可以随时解除合同。葫芦岛市塑料总厂已提前通知李巨山搬出所租用的房屋，葫芦岛市塑料总厂应当在合理期限内搬出所租用的房屋。李巨山逾期未搬出所租用的房屋，其行为已经构成违约，租金亦应当支付。葫芦岛市塑料总厂因未参加年检被工商部门吊销营业执照，但未办理注销登记，其法人资格尚未消灭，仍具有诉讼主体资格。故对葫芦岛市塑料总厂的诉讼请求，本院予以支持。对于李巨山称因房屋停电致其未能正常营业的主张，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除葫芦岛市塑料总厂与李巨山之间的房屋租赁合同；二、李巨山自本判决生效后十日内腾出承租的葫芦岛市塑料总厂的房屋；三、李巨山于本判决生效后十日内给付葫芦岛市塑料总厂租金4350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由李巨山承担。
李巨山上诉的理由及请求是：我与葫芦岛市塑料总厂2009年签订的合同，该合同只能在当年有效，不能作为主张现在租金的证据。塑料总厂的营业执照已于2012年3月7日被吊销，无权向我们收取租金，塑料总厂收取租金属于欺诈行为。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，被上诉人应赔偿我各项损失3万元。请求依法撤销原审判决，支持上诉请求。
葫芦岛市塑料总厂二审辩称：营业执照虽被吊销，但民事诉讼主体资格并未消失，完全有权利收取租金。关于土地征收部门是否支付搬迁费的问题，属于另一法律关系，一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明：一审认定的事实属实。
本院补充查明：2009年11月8日葫芦岛市连山区政府常委会决定，连山区医院门诊综合楼项目选址在葫芦岛市塑料总厂。连山区人民医院证明，塑料总厂遗留问题仍有其全权处理。
本院认为，葫芦岛市塑料总厂因未参加年检被工商部门吊销营业执照，但未办理注销登记，其法人资格尚未消灭。葫芦岛市塑料总厂转让给连山区人民医院系政府行为，塑料总厂遗留问题仍有其全权处理，故葫芦岛市塑料总厂作为民事诉讼主体主张其权利，符合法律规定。葫芦岛市塑料总厂与李巨山2009年签订的合同，虽然以后未签合同但李巨山继续使用该门市房并依原租房合同定期向葫芦岛市塑料总厂交纳房租，一审法院将该合同作为证据使用，并无不当。关于国有土地上房屋征收与补偿问题，被征收及补偿的对象应为葫芦岛市塑料总厂，是否支付搬迁费的问题，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上，李巨山的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由李巨山承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一五年一月七日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00128号
原公诉机关西安市临潼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，农民。2012年10月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
上诉人（原审被告人）谯某，农民。2012年10月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
原审被告人张某甲，居民。2012年10月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
原审被告人王某，又名王闪，农民。2012年10月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
原审被告人马某，农民。2012年10月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
原审被告人张某乙，居民。2012年10月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民法院审理临潼区人民检察院指控被告人蔡某、张某甲、王某、马某、谯某、张某乙犯非法拘禁罪一案，于2013年4月15日作出（2013）临刑初字第00078号刑事判决。宣判后，被告人蔡某、谯某不服，提出上诉。本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年9月11日，被告人蔡某以给被害人谭某找工作为由将谭骗至西安市临潼区骊山街道办事处陈沟村程北组一民房内，先扣掉谭随身所带手机等物品。为迫使谭某加入非法传销组织，伙同被告人张某甲、马某、谯某等人采用殴打、威胁、看管等手段，给其上课，灌输传销知识，限制被害人谭某人身自由。2012年10月25日公安人员将被害人谭某解救。
二、2012年10月14日，被告人王某将被害人岳某骗至西安市临潼区骊山街道办事处陈沟村程北组一民房内，为迫使其加入非法传销组织，伙同被告人蔡某、张某乙采取看管等手段，限制被害人岳某人身自由。公安人员于2012年10月25日将被害人岳某解救，并当场抓获各被告人。
原审判决认定上述事实，有六被告人供述，被害人谭某、岳某陈述，案件线索来源及抓获经过，各被告人辨认作案现场笔录，被害人辨认各被告人笔录，现场示意图，办案说明材料，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人蔡某、张某甲、王某、马某、谯某、张某乙为强迫他人加入非法传销组织而限制人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人蔡某、张某甲、马某、谯某明知被害人谭某拒绝参加非法传销组织，而对其扣押随身携带物品，分别对其严加看守，限制人身自由，并采取殴打等方式强迫其加入非法传销组织，依法应在量刑幅度内从重处罚。依各被告人的犯罪事实、犯罪性质和对于社会的危害程度及各被告人在实施共同犯罪中所起作用，应以共同犯罪对待并在量刑时予以综合考虑。鉴于各被告人在庭审中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，故对六被告人依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第三条、第九条之规定，判决：一、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；二、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又六个月；三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又六个月；五、被告人谯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又六个月；六、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人蔡某提出：（1）他将谭某骗来之后，都是听从他人安排，扣押谭某的手机等财物是张某甲等人干的。（2）他和马某只负责看管谭某，灌输传销知识是老师进行的。（3）因为谭某情绪失控要跳楼，并用手和电线抓、勒他脖子，他才打了谭某两耳光。（4）他没有参与看管岳某。
上诉人谯某提出：一审判决认定他殴打被害人与事实不符；一审判决对他量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人蔡某、谯某和原审被告人张某甲、马某、王某、张某乙的主要犯罪事实清楚、正确，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人蔡某关于他将谭某骗来之后，都是听从他人安排，扣押谭某的财物是张某甲等人干的之上诉意见，经审查认为，上诉人蔡某在本案中听从于传销组织的组织、领导者，由张某甲对被害人谭某进行搜身、扣押财物是客观事实，原审判决也是根据各被告人在共同非法拘禁犯罪中的地位、作用分别处罚的；但上诉人蔡某明知其所在的传销组织对被骗来的新人在未交“投资费”之前，都要被搜身、扣押财物，限制人身自由，仍将被害人谭某骗到该传销组织窝点，强迫谭加入该传销组织，并实施非法拘禁，其在该案共同犯罪中的作用显然要大于其他在案被告人，处罚亦应重于其他被告人。
上诉人蔡某关于他和马某只负责看管谭某，灌输传销知识是老师进行的之上诉意见，经审查认为，非法拘禁罪惩治的是对被害人的非法拘禁行为，是否向被害人灌输传销知识不影响对行为人的量刑，故对该上诉意见不予考虑。
上诉人蔡某关于是因为谭某情绪失控要跳楼，并用手和电线抓、勒他脖子，他才打了谭某两耳光的上诉意见，经查，被害人谭某的陈述和原审被告人马某的供述均证明，在谭某拒绝加入传销组织，要跳楼时，是上诉人蔡某先殴打的被害人谭某，谭只是在被蔡压在地上殴打时进行反抗，用手抓了蔡的脖子，两人起身后，又是蔡用电线抽打了谭；上诉人蔡某在侦查阶段的供述，亦承认其殴打了谭某，谭也还了手。综上，对该上诉意见不予采纳。
上诉人蔡某关于他没有参与看管岳某的上诉意见，经审查认为，上诉人蔡某虽然没有看管被害人岳某，但其参与了将岳某拘禁起来，并对岳某实施了搜身、扣押财物的行为，此后，被害人岳某一直处于被非法拘禁的状态直到被解救，作为共同犯罪，每个共同犯罪人均应对全部犯罪后果负责，只是由于其在共同犯罪中所处地位、所起作用不同，而承担的罪责有主次、大小之分，所以，上诉人蔡某对非法拘禁被害人岳某的事实应承担相应的刑事责任。
上诉人谯某关于一审判决认定他殴打被害人与事实不符的上诉意见，经查，现有证据证明上诉人谯某确实没有殴打被害人谭某，故对该上述意见予以采纳。
本院认为，上诉人蔡某、谯某和原审被告人张某甲、马某、王某、张某乙为了强迫被害人谭某、岳某加入传销组织，采取强行看管手段，长时间非法剥夺二被害人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，各上诉人和原审被告人均系对被害人实施看管行为的实行犯，所起作用相当，应根据各自参加的犯罪事实分别处罚。上诉人谯某关于一审判决对他量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉意见，经审查认为，原审判决虽然曾以上诉人等人有殴打被害人的行为，认为应从重处罚，但实际上并未因此而从重处罚，相反，一审判决根据本案的具体情况和各行为人犯罪的事实、性质、情节等，在量刑时对二上诉人和各原审被告人作了最大限度地从轻处罚，不存在量刑过重问题，故对该上诉意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
审 判 员 尤德民
代理审判员 屈红英
二〇一三年六月十七日
书 记 员 郭 琦
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初1829号
原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。
法定代表人段广荣，总经理。
委托代理人屈建光，达拉特旗信达物业管理有限责任公司公司职工。
被告张文瀚，男，汉族，1987年12月20日出生，,公民身份证号码×××。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司诉被告张文瀚物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2018年7月3日向本院申请撤回对张文瀚的起诉。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回对被告张文瀚的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王永清
二〇一八年七月三日
书记员 肖 婧
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0505行审5号
申请执行人：安阳市殷都区住房和城乡建设环境保护局，住所地：安阳市钢花路缔盛广场18楼。统一社会信用代码：11410504005594223K。
负责人：张群，局长。
委托诉讼代理人：郑某，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张某，该局工作人员。
被执行人：安阳县许家沟安发砖厂，住所地安阳县许家沟乡应阳村。统一社会信用代码：914105225651308659。
投资人：郝玉东，厂长。
申请执行人安阳市殷都区住房和城乡建设环境保护局（以下简称：殷都区住建环保局）于2018年7月13日向本院申请强制执行该局于2017年9月30日作出的殷环罚决字[2017]144号《行政处罚决定书》的相关内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人殷都区住建环保局申请称，申请执行人于2017年8月24日对被执行人安阳县许家沟安发砖厂进行了现场检查，发现安阳县许家沟安发砖厂窑头右侧窑炉口未遮挡，有烟尘从隧道窑头溢出，部分黄土和煤矸石未完全覆盖，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款的规定，申请执行人对被执行人下发殷环罚决字[2017]144号《行政处罚决定书》，对被执行人的违法行为作出以下处理：1、责令安阳县许家沟安发砖厂改正环境违法行为；2、处二万元（20000元）的罚款。”，被执行人逾期拒不履行，故申请强制执行，请求法院准许强制执行被执行人缴纳2万元罚款的行政处罚。提交的证据材料有：关于安阳县许家沟安发砖厂涉嫌未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，控制、减少粉尘和气态污染物排放行政处罚案卷宗及相关法律法规依据。
经审查查明，申请执行人于2017年8月24日对被执行人安阳县许家沟安发砖厂进行了现场检查，发现安阳县许家沟安发砖厂窑头右侧窑炉口未遮挡，有烟尘从隧道窑头溢出，部分黄土和煤矸石未完全覆盖，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款的规定，申请执行人依法向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知被执行人依法享有陈述权、申辩权和听证权，到期后，申请执行人根据被执行人的违法事实、性质、情节、社会危害程度，确认被执行人的违法行为属于一般违法，并依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项、参照河南省《大气污染防治法行政处罚裁量标准》的规定，下发殷环罚决字[2017]144号《行政处罚决定书》，对被执行人的违法行为作出以下处理：1、责令安阳县许家沟安发砖厂改正环境违法行为；2、处二万元（20000元）的罚款；同时告知被执行人复议及诉讼权，2017年10月25日，申请执行人将《行政处罚决定书》直接送达被执行人，复议及起诉期限过后，申请执行人又采取张贴公告的方式送达了催告通知书，因被执行人未履行行政处罚相关内容，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的殷环罚决字[2017]144号《行政处罚决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法，其申请强制执行罚款2万元的的请求合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安阳市殷都区住房和城乡建设环境保护局作出的殷环罚决字[2017]144号《行政处罚决定书》中关于对安阳县许家沟安发砖厂处二万元（20000元）罚款的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省安阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于晓文
审 判 员 张丛艳
人民陪审员 张欣欣
二〇一八年八月二日
书 记 员 葛 垚
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初2322号
原告贾永华，男，1955年9月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区乌拉特大街闸口巷**栋*号。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人靳大平，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告智红军，男，1957年8月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区公园里下区*号楼*单元***室。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
负责人陈建权，公司经理。
委托诉讼代理人付汝立，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：请求依法判令被告赔偿医疗费29495.42元、误工费18187.16元、护理费18187.56元、住院伙食补助费17100元、营养费17100元，交通费500元，以上合计100570.54元，要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告智红军承担赔偿责任。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第三至九项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年10月6日09时许，智红军驾驶电动汽车，沿临河区团结路由北向南行驶至富贵园小区门前路段右转弯进入小区时，与沿团结路由北向南行驶贾永华驾驶的电动车发生碰撞，致贾永华受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，智红军负本起交通事故的全部责任，贾永华无责任。
三、原告的医疗情况：原告受伤后于2017年10月6日至2018年3月26日在巴彦淖尔市医院住院171天，伤情诊断为左足第五趾骨骨折、左足跟部皮肤裂伤、糖尿病。有病情证明和病历为据。原告在住院期间10月6日至12月29日一直在治疗因本起事故所致伤情，之后住院期间除存在一次伤口换药外，其余住院天数按医嘱病历记载均属治疗自身疾病(糖尿病)及购药，故原告因交通事故受伤合理住院天数按84天考虑为宜。
四、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出29128.42元，门诊支出146元；在临河区临医大药房支出购药费213.59元。经鉴定，原告住院期间治疗糖尿病用药共计1499.54元属不合理用药，但原告因交通事故受伤后需先进行降糖后才有助于伤口愈合，故对治疗糖尿病支出的费用酌情考虑50%为宜；原告住院期间用药三九感冒灵、便通胶囊费用30.26元与外伤无直接关系，属不合理用药，不予支持。对原告挂床期间产生的住院费、取暖费、医疗护理费计3408.72元属自行扩大的损失应予以剔除，以上合理费用共计25299.26元。有票据为证。
五、伙食补助费：8400元﹙100元×84天﹚。参照2017年内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按实际住院治疗天数计算。
六、营养费：8400元﹙100元×84天﹚。原告在临河区人民医院住院期间，医嘱建议加强营养，参照2017年内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元按实际住院治疗84天计算。有诊断证明书为证。
七、护理费：8933.4元﹙106.35元×84天﹚。参照2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每日106.35元按实际住院治疗天数计算。
八、交通费：结合原告的伤情及住院治疗情况，酌定为200元。有票据为证。
九、误工费：原告受伤时已年满六十周岁，其未提供证据证实其收入因本起事故受伤而实际减少，对原告请求的误工费不予支持。
十、车辆保险情况：被告智红军驾驶御捷牌电动轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保一份非机动车第三者责任险，医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元，事故发生在保险期内。
判决结果
被告智红军驾驶电动轿车与原告贾永华驾驶的电动车发生碰撞，致原告贾永华受伤。经交警部门认定，智红军负本起事故的全部责任，贾永华无责任。被告智红军驾驶电动轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了非机动车第三者责任险，事故发生在保险期内，故原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在非机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告智红军承担赔偿责任。经核定原告的经济损失共计51232.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告贾永华损失19133.4元，
二、被告智红军赔偿原告贾永华超出保险责任限额部分的损失32099.26元。
上述一、二款项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告贾永华负担566元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担220元，由被告智红军负担370元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一八年七月十二日
书记员 陈 佳