山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5899号
上诉人（原审被告）：山东恒润投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马向阳，董事长。
委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞中华，男，1978年3月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
上诉人山东恒润投资有限公司（以下简称山东恒润公司）因与被上诉人卞中华劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
山东恒润公司上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁0102民初124号民事判决；2.本案的一审、二审案件受理费由卞中华承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院对证人刘某作出的关于卞中华在2016年5月至9月期间的工作情况的相关证言予以采信错误。最高人民法院《证据规则》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。刘某作为山东恒润公司在职职工，明显与山东恒润公司有利害关系，并且刘某所作证言未提供任何证据予以证实。一审法院仅依据刘某的证言认定卞中华在2016年5月至9月期间的工作情况于法无据。二、一审法院认定“2016年8月要求卞中华到公司报到并调岗，但其未能提供证据证实已向卞中华发送到岗通知书，对其主张仅发放生活费的理由不采信。”错误。即使山东恒润公司没有提供书面证据证实通知卞中华到公司报到，但山东恒润公司给卞中华发放2016年9月份生活费也符合法律规定。本案的事实是：2015年11月2日，济南市中级人民法院（以下简称济南中院）作出（2014）济中法执字第918号《执行裁定书》，裁定某集团破产重组。2016年4月，济南中院将某集团所有房产收回并停水、停电。同年4月底山东恒润公司检测线停工。2016年5月至8月期间，山东恒润公司的检测线一直处于停产、歇业的状态，卞中华也未到山东恒润公司上班，但山东恒润公司依然按时足额向卞中华支付了2016年5月至8月期间的工资。2016年9月份，山东恒润公司在未安排卞中华工作的情况下，依据《山东省企业工资支付规定》（省政府令第188号）第三十一条：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”的规定给卞中华发放生活费1200元。山东恒润公司向卞中华支付2016年9月份生活费的行为符合法律规定，不应再向卞中华支付9月份的工资差额。三、一审法院认定卞中华2015年9月至2016年8月期间的月工资为6031.42元（该期间工资总额72376.98元/12个月=6031.42元）错误。根据山东恒润公司支付给卞中华2015年9月至2016年8月期间工资（包括每月交通补助、餐补350元及2016年1月5日3360元）共计62156.98元，月平均工资为5179.75元。四、一审法院认定因山东恒润公司未足额支付卞中华2016年9月份的工资而判决山东恒润公司支付卞中华解除劳动合同经济补偿金错误。通过上述第二条分析，山东恒润公司在与卞中华劳动关系存续期间并未违反《中华人民共和国劳动法》及其他规范的情况下，卞中华提出解除劳动合同，依法不应向其支付解除劳动合同经济补偿金。
本院二审审理过程中，山东恒润公司撤回上诉状中第三项上诉理由。
卞中华辩称，1.山东恒润公司认为证人刘某与山东恒润公司有利害关系，属于对利害关系的扩大解释，刘某与山东恒润公司不存在法律上的利害关系。2.卞中华一审中提交的短信记录能够证明卞中华未上班的日期为10月。3.卞中华一审中曾申请调取山东恒润公司2016年8月的会议纪要，以证实山东恒润公司要求卞中华继续在外寻找检测线新址的事实。4.山东恒润公司称卞中华2016年5月至8月未提供劳动，但山东恒润公司却仍给卞中华发放工资不符合常理。综上，卞中华认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回山东恒润公司的上诉请求。
卞中华向一审法院起诉请求：1.判令解除双方的劳动合同；2.判令山东恒润公司支付经济补偿金41954元；3.判令山东恒润公司支付2016年9月的工资差额9323元。
一审法院认定事实：卞中华于2012年5月入职山东恒润公司，期间曾于2012年5月8日签订2年的固定期限劳动合同。2014年5月8日续订期限2年的固定期限劳动合同。2016年5月9日签订无固定期限劳动合同。卞中华在职期间接受山东恒润公司安排到济南某机动车检测线工作，该检测线系租赁某集团所有的房产办公。2016年4月，因涉及破产，某集团的所有房产均被收回并停水停电，2016年4月底，济南东岳机动车检测线停工。卞中华称2016年5月至9月其与刘某、王某蒙、邱某龙、杨某等人四处寻找设立检测线的新址，并办理房屋租赁、旧房改建及环评手续等。2016年9月底，卞中华申请的证人刘某称卞中华通知他们回单位上班并按照要求打卡。关于卞中华的离职时间，卞中华称其于10月下旬自行离职，单位未足额支付其2016年9月工资且未给卞中华安排工作岗位。山东恒润公司主张卞中华离职时间为2016年9月底，其未按照要求回单位上班。2015年9月至2016年8月，山东恒润公司向卞中华发放工资、交通补助、餐补等共计72376.98元，山东恒润公司主张该期间中2016年1月5日发放的3360元系报销款，但未向法院提交报销凭证等。且根据流水显示，卞中华的工资基本于当月月底发放。2016年10月8日，山东恒润公司向卞中华发放餐补和交通补助共计350元，2016年10月12日，山东恒润公司向卞中华发放1083.6元的补助，其理由是2016年8月要求卞中华到公司报道并调整工作岗位，但其未到公司报到，故仅基于人道主义发放了2016年9月的补助。2016年11月2日，卞中华向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方的劳动合同；2、山东恒润公司支付解除劳动合同经济补偿金41954元；3、山东恒润公司支付2016年9月工资差额9323元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案﹝2016﹞1029号裁决书，裁决：一、双方解除劳动合同，山东恒润公司支付卞中华解除劳动合同经济补偿金25999.65元；二、驳回卞中华的其他仲裁请求。卞中华及山东恒润公司双方对该仲裁裁决均不服，于法定期限内，诉至一审法院。
一审法院认为，卞中华虽称其于2016年10月下旬因公司未安排工作岗位及未足额支付2016年9月工资自行离职，但其2016年10月未到山东恒润公司考勤，也未提供证据证实其在2016年10月向山东恒润公司提供劳动，故一审法院确认山东恒润公司与卞中华劳动关系自2016年9月30日解除。卞中华与山东恒润公司自2015年2月至2016年9月30日期间存在劳动关系，山东恒润公司应足额支付其劳动报酬，山东恒润公司称2016年9月仅支付交通补助、餐补及补助系因卞中华未按照公司要求到公司报到，但山东恒润公司未能提供证据证实其已经向卞中华发送了到岗通知书，对其主张仅发放生活费的理由一审法院不予采信，山东恒润公司应按照2016年5月至8月的标准为卞中华发放2016年9月工资。关于卞中华主张其离职前月平均工资为9332元，一审法院认为，根据卞中华提交的银行流水显示，卞中华在2015年9月至2016年8月期间的月工资仅为6031.42元（该期间工资总额72376.98元/12个月=6031.42元），其提供的2016年4月报销明细表无法证实山东恒润公司每月为卞中华发放补助，故一审法院认定其月工资为6031.42元，且其中包含每月发放的交通补助和餐补等。即扣除已经发放的1436.3元（1086.3元+300元+50元），山东恒润公司还应向卞中华支付9月工资差额4595.12元。山东恒润公司未及时足额发放2016年9月的工资，卞中华自行离职并以此为由要求支付解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，山东恒润公司应支付卞中华解除劳动合同经济补偿金。因山东恒润公司未足额发放2016年9月工资，故一审法院以卞中华2015年9月至2016年8月期间工资为基数计算其离职前12个月平均工资，即山东恒润公司应支付的解除劳动合同经济补偿金数额为6031.42元/月×4.5个月=27141.39元。山东恒润公司辩称计算离职前12个月平均工资应仅以银行流水中发放的工资为基数计算得出为4024.75元/月，其他发放的如交通补助、餐补等系补助，不应作为经济补偿金计算的基数。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的解除劳动合同经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，即山东恒润公司随工资发放的交通补助、餐补及其他补助等均应作为解除劳动合同经济补偿金计算基数，对山东恒润公司的该辩解意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条等法律规定，判决：一、原告卞中华与被告山东恒润投资有限公司自2016年9月30日解除劳动合同；二、被告山东恒润投资有限公司于判决生效之日起10日内向原告卞中华支付经济补偿金27141.39元；三、被告山东恒润投资有限公司于判决生效之日起10日内向原告卞中华支付2016年9月工资差额4595.12元；四、驳回原告卞中华超出部分的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，卞中华为证明其在2016年5月至9月期间在山东恒润公司正常工作，已提交了工资流水及证人刘某的证人证言予以证实。山东恒润公司主张由于卞中华在该期间一直处于无岗状态，所以山东恒润公司根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，在2016年9月给卞中华支付了生活费。但二审中，山东恒润公司认可其公司在2016年5月至9月期间正常经营，卞中华的工作岗位由于租赁场所因故被停水、停电而停工。但山东恒润公司所述之情形不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定的用人单位可以向劳动者支付生活费的情形。且山东恒润公司并未提交证据证实其在2016年4月之后已对卞中华的工作岗位作出相应的调整，并将相应的决定通知到卞中华。山东恒润公司的主张亦与其在2016年9月前一直向卞中华正常发放工资的事实相悖。一审法院依据前述规定，结合卞中华的工资流水、证人刘某的证人证言及山东恒润公司所做陈述综合分析认定卞中华在2016年5月至9月的工作情况并判令山东恒润公司向卞中华支付2016年9月的工资差额并无不当。如前所述，山东恒润公司未能及时足额支付卞中华2016年9月份工资的事实清楚，卞中华以山东恒润公司未及时足额支付劳动报酬要求与山东恒润公司解除劳动合同并要求山东恒润公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。一审法院据此判令由山东恒润公司向卞中华支付解除劳动合同经济补偿金亦无不当。
综上所述，山东恒润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东恒润投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 环