沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和审民初再字第00022号
原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震，系该行行长。
委托代理人：裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：张宝成。
原审被告：沈阳盈达房地产开发有限公司。
法定代表人：姜福朋，系该公司总经理。
委托代理人：钟宁，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（以下简称建设银行）诉张宝成、沈阳盈达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）沈和民三初字第00483号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2015年6月18日作出（2015）沈和审民监字第00022号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员蔡晨辉担任审判长，审判员陈曦主审、审判员张君参加评议，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原审原告建设银行的委托代理人裴镔，原审被告沈阳盈达房地产开发有限公司委托代理人钟宁到庭参加诉讼，原审被告张宝成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
2014年5月12日，建设银行诉至本院称：张宝成因购买沈阳盈达房地产开发有限公司开发建设的位于辽中县茨榆坨镇花环路188号3-3-2的房屋，向我行申请个人住房贷款。双方于2010年2月22日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“借款合同”）。根据该合同约定：1、建设银行作为贷款人向作为借款人的张宝成发放个人住房贷款，借款金额为人民币10万元，借款期限为240个月，从2010年2月22日至2030年2月22日，贷款利息采取浮动月利率，在基准利率水平上下调15%，借款逾期的罚息利率采用浮动罚息利率，在执行贷款利率的水平上上浮50%。2、张宝成同意以其购买的位于辽中县茨榆坨镇华环路188号3-3-2的房屋设定抵押，担保其能按时偿还借款，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。建设银行与张宝成在辽中县房产管理处办理了上述房屋的抵押权预告登记，预告登记抵押权人为建设银行。3、沈阳盈达房地产开发有限公司为张宝成的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他费用、贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同生效后，建设银行在2010年4月向张宝成发放了个人住房贷款人民币10万元。张宝成在收到并使用该笔贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。建设银行也多次催收，但张宝成拒绝偿还拖欠的贷款本金及利息。据此，建设银行已经依据《借款合同》的规定，履行了向张宝成发放贷款的义务，而张宝成却未履行按时还本付息的义务，其应承担向建设银行给付拖欠的本金及利息的责任。根据《借款合同》的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布解除与张宝成的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。因此，建设银行有权解除与张宝成之间的借贷关系，张宝成应承担向建设银行给付本金及利息和罚金的责任。同时，张宝成在其抵押担保范围内对上述借款本金、利息和其他相关费用承担担保责任。另外，根据《物权法》、《担保法》的规定及借款合同的约定，沈阳盈达房地产开发有限公司在保证担保范围内对上述张宝成拖欠的本金、利息和其他相关费用等承担连带保证担保责任。鉴于张宝成违反合同的行为已给建设银行造成了重大的经济损失，建设银行现依据法律的规定，提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决解除建设银行与张宝成的借贷关系；2、请求法院判决张宝成偿还贷款本金余额89，164.21元，给付截止至2013年12月30日的利息和罚息474.56元，共计89，638.77元；3、请求法院判决张宝成按合同约定给付从2013年12月31日至张宝成实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息；4、请求法院判决张宝成承担律师费2，958元；5、请求法院判决二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用；6、请求法院判决张宝成在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任；7、请求法院判决沈阳盈达房地产开发有限公司在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任。
张宝成未到庭亦未答辩。
沈阳盈达房地产开发有限公司辩称：律师费在法律上没有依据，不同意承担。本案同时存在保证责任和抵押物，在借款合同中没有明确约定抵押和保证的先后顺序，按照物权法第176条规定，先行使抵押权，不足部分由我公司承担保证责任。贷款本息的金额由法院核实确定。
原审查明：建设银行与张宝成、沈阳盈达房地产开发有限公司于2010年2月22日签订个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，张宝成向建设银行借款人民币10万元，用于购买坐落于辽中县茨榆坨镇花环路188号3-3-2、建筑面积63.72平方米的房产，贷款期限240个月，自2010年2月22日起至2030年2月22日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15％；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。按月还款。借款合同还约定，借款期内借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系。本合同项下的担保方式为抵押。张宝成以其购买的上述房产为借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2010年3月10日，张宝成的上述抵押房产在辽中县房产管理处房产交易所办理了抵押权预告登记。沈阳盈达房地产开发有限公司为张宝成的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他费用、贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，建设银行按约定发放贷款，但张宝成未按约定按时还款，截至2013年12月30日张宝成尚欠建设银行贷款本金余额89，164.21元，利息和罚息474.56元，共计89，638.77元。建设银行起诉后，张宝成于2014年4月将拖欠部分的贷款本金及利息、罚息已全部还清。现张宝成每月正常还款。
原审认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张宝成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据建设银行提供的证据对本案案件事实予以认定。建设银行与张宝成、沈阳盈达房地产开发有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，建设银行按约定履行了发放贷款义务，张宝成作为借款人应按借款合同的约定，履行还款义务。在建设银行起诉时，张宝成已经多次逾期还款，按照借款合同的约定，合同项下的贷款全部提前到期的条件已经成就。但是在诉讼期间，张宝成为了不解除借款合同，积极履行还款义务，建设银行也接受了张宝成的还款，截止至2014年4月24日张宝成之前拖欠的借款本息已结清，所以原有的解除借款合同的条件已经发生了变化，本院综合考虑各方面的因素及张宝成的实际情况，认为对双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不宜轻易解除，故对于建设银行要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》、要求张宝成偿还剩余借款本金及利息、承担抵押担保责任及保证责任的诉讼请求，本院不予支持。但因建设银行此次诉讼系由于张宝成首先存在逾期还款的违约行为造成的，张宝成也是在建设银行起诉后积极履行了还款义务，因此依据公平原则，本案的诉讼费及律师费应由张宝成承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张宝成于本判决发生法律效力后10日内给付中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行律师费2，958元；二、驳回中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的其他诉讼请求。案件受理费2，215元，减半收取1，107.50元，由张宝成承担。
再审中原审原告建设银行陈述的案件事实及理由与其原审陈述一致。另外，建设银行称，再审诉讼请求仅为要求张宝成承担律师费2，958元。对原审其他诉讼请求因张宝成已经履行完毕而不再主张，双方的借款合同仍在继续履行，对于原审裁判结果没有异议。
原审被告张宝成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审被告沈阳盈达房地产开发有限公司辩称：由于原审原告对我方没有具体的诉讼请求，因此我方与本案无关。
再审查明的案件事实及证据与原审一致。
本案原审原告已申请法院强制执行，现尚未执行终结。
上述事实，有原审原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押权预告登记批复、结清试算单、律师费发票及律师工作任务书，以及原审原告及原审被告沈阳盈达房地产开发有限公司的开庭陈述笔录在卷佐证，经再审庭审质证，本院予以确认。
再审认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案原审被告张宝成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院结合原审原告及原审被告沈阳盈达房地产开发有限公司的当庭陈述及提供的证据，对上述案件事实予以确认。
本案再审中，建设银行的诉讼请求仅为要求张宝成承担律师费2，958元，并提供了相应的证据，能够证明银行因张宝成拖欠借款本息提起诉讼而产生律师费用，依据借款合同约定，该费用应由违约方张宝成承担，原审判决对此认定无误，再审应予维持。
综上，经专业法官会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）沈和民三初字第00483号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 蔡晨辉
审判员 陈 曦
审判员 张 君
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 蕊
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。