wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第291号
原告徐为永。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人李泽龙。
委托代理人陈金华。
委托代理人黄晖。
原告徐为永诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）要求政府信息公开一案，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2014年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告浦东建交委的委托代理人陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月26日，被告浦东建交委作出编号：浦建委信公告（2014）81-1号《告知书》，主要内容为：被告于2014年3月13日收到原告提出“申请获取：浦东建交委‘信访办’职能、职责、办事程序等”的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定答复，原告要求获取的政府信息因被告未制作，该政府信息不存在。
原告徐为永诉称，其于2014年3月12日向被告申请公开“浦东建交委‘信访办’职能、职责、办事程序等”信息，被告对此作出的《告知书》认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不合法，故诉至法院，要求撤销编号：浦建委信公告（2014）81-1号《告知书》。
被告浦东建交委辩称，《告知书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浦东建交委于2014年7月21日向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《信息公开条例》第四条，证明职权依据充分；2、原告信息公开申请信函及凭证，证明原告申请事实；3、《告知书》及送达回证，证明被告告知原告其要求获取的信息因未制作，故该政府信息不存在；4、网站截图，证明被告机构设置情况；5、《信息公开条例》第二十一条第（三）项，证明适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2-4有异议，认为被告向原告送达《告知书》没有提供规范性文件；对证据5不予认可。
经审理查明，被告浦东建交委于2014年3月13日收到原告提交的政府信息公开申请，要求获取被告“信访办”职能、职责、办事程序等信息。被告经审查后，认为其内设部门中没有“信访办”，故认定原告要求获取的上述信息其没有制作，该政府信息不存在，遂于同年3月26日作出浦建委信公告（2014）81-1号《告知书》并送达原告，又因被告内设法规信访处，其主要职能已在浦东新区人民政府门户网站主动公开，基于便民原则，被告将上述信息作为提示亦在《告知书》中向原告释明。原告对此不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依照《信息公开条例》第四条的相关规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告申请获取的信息内容描述为“浦东建交委‘信访办’职能、职责、办事程序等”，被告收到原告申请后，通过审查其内设部门，认定其有关信访工作部门系法规信访处，而不存在原告所指称“信访办”，故原告所要获取的信息被告未制作，该信息并不存在，被告据此适用《信息公开条例》第二十一条第（三）项作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。被告在《告知书》中基于便民原则一并向原告告知内设的法规信访处的主要职能查询方式，亦无不当。
《信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案被告于2014年3月13日收到原告政府信息公开的申请后，于同年3月26日做出《告知书》并送达原告，程序合法。
综上所述，原告徐为永的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐为永的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐为永负担（已预缴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 曹 璐
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北宝商初字第13号
原告绥化市北XX联社
法定代表人刘XX，职务理事长。
委托代理人任XX，职务绥化市北XX联社客户经理。
被告张XX，男，汉族，职业农民。
原告绥化市北XX联社诉被告张XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥化市北XX联社委托代理人任志强到庭参加诉讼。被告张XX经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绥化市北XX联社（以下简称XX信用社）诉称，2013年12月11日，被告张XX及案外人张X在原告处贷款共计90000元，并签订农户互保借款合同一份，约定：借款期限为2013年12月11日至2015年1月5日，月利率为10.98‰，互保成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告张XX及张X均未按时还款，故原告诉至法院，要求：1、被告张XX偿还借款本金40000元；2、被告张XX承担保证责任61666.25元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张XX未答辩，未出庭。
经审理查明，2013年12月11日，被告张XX在原告XX信用社借款40000元，案外人张X在原告XX信用社借款50000元；同时被告张XX、案外人张X与原告签订《农户互保借款合同》一份，合同约定：1、农户互保成员张XX、张X自愿的基础上结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；2、农户互保借款共计90000元（张XX借款40000元、张X借款50000元）；3、借款期限自2013年12月11日至2015年1月5日；4、月利率10.98‰。此借款到期后，经原告多次催收，被告张XX仅给付借款利息，未偿还本金，案外人张X未按期还款。现原告诉至本院，要求：1、被告张XX偿还借款本金40000元；2、对张X借款本金50000元及利息11666.25元承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张XX未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有当事人陈述、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省X信用社借款凭证等证据在卷证实。
本院认为，被告张XX、案外人张X与原告XX信用社分别形成的借款合同及原告XX信用社与被告张XX、案外人张X签订的《农户互保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。本案中，被告张XX与案外人张X系借款互保成员，对借款90000元均负有偿还及连带保证责任，被告张XX及案外人张X借用原告XX信用社的款项后均未依约偿还借款，属违约行为。因此，被告张XX应承担偿还原告借款本金的义务，并对张X的借款本金及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人张X追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张XX偿还原告绥化市北XX联社借款本金40000元。
二、被告张XX偿还原告绥化市北XX联社互保成员张X借款本金50000元及利息11666.25元，本息合计61666.25元。
上述给付款项被告张XX于本判决生效后十日内一次性给付原告。
案件受理费2333元减半收取1167元，由被告张XX负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕喜军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05315号
罪犯王斌，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，江苏省新沂市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市松江区人民法院于2007年8月9日作出（2007）松刑初字第535号刑事判决，以被告人王斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年7月依法裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去自本裁定送达之日起至2015年4月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初74号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人柳某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月6日被新密市公安局取保候审，2015年11月6日被新密市人民检察院取保候审，2016年1月11日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年7月27日17时50分许，被告人柳某驾驶豫A×××××号轿车，沿郑登路由南向北行驶到岳村镇一六矿路段时，与同向行驶的由丁某某驾驶的豫A×××××号两轮摩托车相撞，致丁某某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成死亡一人，车损两台的交通事故。柳某负此事故的主要责任，案发后民事部分已赔偿完毕。
另查明，柳某于事故发生后拨打了110报警电话，并从现场被带回，被害人亲属对柳某的行为表示谅解。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、陈某证言，诊断证明书，法医学尸体检验报告意见书，道路交通事故认定书，行驶证及驾驶证复印件，被害人丁某某居民身份证复印件，交通事故现场图，事故照片，现场勘查笔录，交通事故损害赔偿凭证，调解书，委托书，谅解书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人柳某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人柳某所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人柳某于事故发生后主动拨打了110报警电话，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后被告人柳某亲属已赔偿被害人亲属损失，被害人亲属对柳某的行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 杨爱芬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谢 震
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第298号
原告王秋榕，女，1963年11月2日出生，汉族，农民。
被告潘美榕，女，1970年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陈长根，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
原告王秋榕与被告潘美榕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋榕、被告潘美榕的委托代理人陈长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋榕诉称，被告潘美榕向原告借款60000元，约定利息1.2%，借期一年，并立欠条为据，被告在欠条上写原告的姓名为土名阿容。被告收到款项后，未按约支付利息。借款到期后原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金60000元及利息14400元（从2012年12月15日至2014年12月15日止按月利率1.2%计算）。
被告潘美榕辩称：1、原告主体不适格，欠条上注明“欠阿容陆万元正”，无证据证明阿容就是原告王秋榕。2、被告出具的是欠条而非借条，原告起诉时已超过两年的诉讼时效。
原告王秋榕在举证期限内向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明被告潘美榕于2012年12月15日向原告借60000元，约定借款期限一年，利率1.2%的事实。2、樟湖镇西塘村民委员会出具的证明一份，证明欠条上所写“阿容”与原告王秋榕系同一人的事实。
被告质证认为：对证据一的真实性、合法性没有异议，欠条确实是被告潘美榕写的，但与原告诉称的“借用”没有关联，也就是欠条不能证明2012年12月15日有借款的事实。对证据二的真实性没有意见，但证明内容有异议，村委会证明阿容和王秋榕是同一个人没有效力。
本院认为，被告对原告所举证据一、证据二的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告潘美榕未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：被告潘美榕分两次向原告借款共计60000元，并于2012年12月15日出具欠条给原告，载明“欠阿容陆万元正，利为1.2分算，限起一年。”庭审中，双方确认欠条约定的“利为1.2分”即年利率1.2%。被告借款后，未还本付息，原告催讨未果，遂提起诉讼。
另查明，原告王秋榕与被告潘美榕之间无生意往来。
本院认为，原告王秋榕与被告潘美榕之间的债权债务关系，有被告潘美榕出具的欠条在案为凭，足以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告王秋榕要求被告潘美榕偿还借款本金60000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于因被告没有钱还所以被告补了欠条给原告的陈述与原告持有被告出具的欠条原件的事实，可知原、被告系本案债权债务关系的当事人，故被告关于原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告间并无生意及其他经济往来，被告潘美榕将本案所涉60000元用于其养猪经营，该行为符合借款的实质要件，且欠条内容中约定了金额、利率、期限等，符合借款合同的形式要件，故被告出具的欠条虽名为欠条，实为借条，欠条中载明的“限起一年”，应认定为是双方对借款期限的约定，即诉讼时效应从2013年12月16日开始计算。故被告关于本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告关于已偿还原告借款本金60000元的抗辩意见，无相应证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。庭审中原、被告均认可约定利率标准为年利率1.2%，故原告要求被告支付从2012年12月15日至2014年12月15日止的按月利率1.2%计算的利息14400元，无事实与法律依据，本院不予支持。被告应向原告支付从2012年12月15日至2014年12月15日止以60000元为基数按年利率1.2%计算的利息1440元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，判决如下：
一、被告潘美榕应于本判决生效之日起十日内一次性向原告王秋榕偿还借款本金60000元和从2012年12月15日至2014年12月15日止以60000元为基数按年利率1.2%计算的利息1440元。
二、驳回原告王秋榕的其他诉讼请求。
如果被告潘美榕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，被告潘美榕负担686元，原告王秋榕负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一五年三月四日
书 记 员 庄晗玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第09401号
原告罗兴贵，男，1957年8月22日出生，北京市豆店燕豪涂料厂业主。
被告罗宁合，男，1984年12月10日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告盛双金，女，1982年11月25日出生。
委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。
原告罗兴贵与被告罗宁合、盛双金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗兴贵、被告罗宁合及其委托代理人白如静、被告盛双金及其委托代理人冯娴英、张亚敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗兴贵诉称：二被告系原告儿子、儿媳，被告分别于2010年6月27日购买汽车从原告处借款75300元，于2011年3月30日从原告借款237000元用于交首付款，2012年11月26日和12月27日从原告处借款100000元用于装修房屋和买家具，2014年4月24日从原告处借款10000元用于还房贷，以上共计从原告处借款422300元（有借条和银行转让凭证为证），至今分文未还，现二被告不好好过日子，天天折腾，原告无法忍受，找被告索要，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款422300元；2、诉讼费由被告承担。
被告罗宁合辩称：我在与盛双金共同生活过程中，确实向原告借了钱，用于购房、购车、装修等家庭生活，借款应当由我与盛双金共同承担。
被告盛双金辩称：不同意原告的诉讼请求。我方没有向原告借过钱，原告与被告罗宁合系父子关系，我方没有与原告就借款行为达成合意，原告给的钱属于婚后赠与，赠与行为已经发生完毕，不能因为我方与被告罗宁合离婚而使赠与行为无效。
经审理查明：原告罗兴贵与被告罗宁合系父子关系。被告罗宁合与被告盛双金于2008年5月20日登记结婚。2010年6月27日，因购买汽车，罗宁合向罗兴贵借款75300元，罗宁合给罗兴贵出具了借款单，约定3年还清，借款单载明的借款人为罗宁合与盛双金，盛双金的名字系罗宁合代签。2011年3月30日，因购买房屋，罗宁合向罗兴贵借款237000元，罗宁合给罗兴贵出具了借款单，约定3年还清，借款单载明的借款人为罗宁合与盛双金，盛双金的名字系罗宁合代签。2012年11月26日，因装修房屋，罗宁合向罗兴贵借款50000元，罗宁合给罗兴贵出具了借条，约定1年还清，借条载明的借款人为罗宁合与盛双金，盛双金的名字系罗宁合代签。2012年12月27日，因装修房屋及购买家电，罗宁合向罗兴贵借款50000元，罗宁合给罗兴贵出具了借条，借条载明的借款人为罗宁合与盛双金，盛双金的名字系罗宁合代签。2014年4月24日，因还房贷，罗宁合向罗兴贵借款10000元，罗宁合给罗兴贵出具了借条，借条载明的借款人为罗宁合与盛双金，盛双金的名字系罗宁合代签。罗宁合在拿到上述款项后，用于了家庭购车、买房、装修房屋、购买家具家电及偿还房屋贷款，罗宁合未告知盛双金上述钱款系借款，罗兴贵亦未在本次诉讼前告知过盛双金上述钱款系借款。盛双金对罗宁合于2010年6月27日、2011年3月30日、2012年11月26日、及2012年12月27日从罗兴贵处拿到的钱款金额412300元表示认可，但认为原告系赠与行为。
另查明：罗宁合与盛双金正在进行离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告方提供的借款单、支票存根、工商银行个人业务凭证、借条、中国工商银行自动提款机客户通知书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告所诉借款发生在罗宁合、盛双金夫妻关系存续期间且借款用于了家庭共同生活，根据法律规定，应认定为原告主张的借款为夫妻共同债务，原告所诉具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告罗宁合所辩借款应当由其与盛双金共同承担的答辩意见本院予以采纳。虽然罗宁合与罗兴贵未曾告知盛双金罗宁合从罗兴贵处所拿款项系借款，但该情形不能认定罗宁合从罗兴贵处所拿款项系罗兴贵赠与罗宁合与盛双金的资金，而盛双金亦未提交证据证明罗宁合从罗兴贵处所拿款项系罗兴贵赠与的资金，故本院对盛双金的答辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗宁合、盛双金于本判决生效后十日内偿还原告罗贵兴借款四十二万二千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百一十八元，由被告罗宁合、盛双金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年八月十四日
书 记 员 崔晓晔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1091号
上诉人（原审原告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁可清，女。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与宁可清劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：宁可清主张其于2002年3月14日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载宁可清的部门、职务及入职时间为2002年3月14日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系宁可清单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，宁可清的工作年限应自2005年开始计算。宁可清2013年8月至2014年7月期间的月平均工资为3568.1元。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付宁可清终止劳动关系经济补偿金，但双方对计算年限存在争议，且高迪公司主张其已向宁可清支付双薪，故无须再另行支付经济补偿金或应扣除该部分款项。
宁可清就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、宁可清与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付宁可清经济补偿金44757元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字（2014）684号仲裁裁决书，裁决：一、确认宁可清与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付宁可清经济补偿金44601.25元。高迪公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，宁可清提交的厂牌，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，宁可清主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金的计算问题。宁可清提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由宁可清制作，也未提交入职登记表等证据证明宁可清的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为2002年3月14日，经济补偿金应自2002年3月14日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，高迪公司应支付宁可清相当于12.5个月工资的经济补偿金，计算为44601.25元=3568.1元／月×12.5个月。因此，高迪公司应支付宁可清终止劳动关系经济补偿金44601.25元。高迪公司关于无须支付宁可清经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认高迪公司与宁可清之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付宁可清经济补偿金44601.25元；三、驳回高迪公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司在计算劳动者薪资报酬时有两种方式。一种是对计时员工，按工作时间给付劳动报酬；另一种是对计件员工，按工作数量结算工资。自劳动者入职以来，双方约定以计件方式计算并发放工资。同时约定，劳动者作为一名计件员工，如工作满一年，则高迪公司向其多发放一个月工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金。因此，一直以来，高迪公司在每年春节放假前，已向劳动者发放了双薪。现高迪公司出现巨大亏损，被迫提前结业，也被迫与劳动者终止了劳动合同。按照双方的约定，高迪公司无需再向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿金。退一步说，即便高迪公司还需向劳动者支付经济补偿金，也应在计算经济补偿金时扣除已支付的费用。但一审法院未考虑上述情况，判决金额过高，超过了高迪公司的支付能力。请求：1.判令高迪公司无需支付劳动者终止劳动合同的经济补偿金；2.一、二审受理费由劳动者承担。
被上诉人宁可清答辩称：高迪公司主张年底有双薪，但无任何证据证明该事实，也没有证据有发放过双薪属于经济补偿金。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：
高迪公司主张劳动者工作满一年，则向其多发放一个月的工资，作为劳动合同解除或终止后的经济补偿金，故其无须另行支付经济补偿金或在计算经济补偿金时应扣除高迪公司已经支付的费用。本院认为，高迪公司未提供证据证实每年年底向劳动者多发放了一个月的工资，亦未提供证据证实其主张的年底多发放一个月的工资即为预先发放的经济补偿金，因此，对该主张，本院依法不予采纳。原审法院认定高迪公司应向劳动者支付终止劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第2页共5页
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第00654号
原告张某某，女，汉族，农民，住黑山县某某乡。
委托代理人李某，男，满族，现住沈阳市铁西区。（系原告之子）
被告代某，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人张某乙，该公司总经理。
委托代理人高某，辽宁华峰律师事务所律师。
原告张某某诉被告代某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员孙化义独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李某，被告代某，被告保险公司的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日9时45分，被告代某驾驶辽AZ22**小型轿车在黑山县S211线130公里加100米处，由北向南行驶，因冰雪路面造成轿车侧滑将由北向南行走的原告撞伤。原告因伤被120急救车送往黑山县第二人民医院救治，住院治疗27天，共花费医疗费9412.14元，其中黑山县第二人民医院医疗费7102.34元，遵医嘱去阜新矿业集团总医院检查治疗花医疗费2309.80元。其它损失：住院伙食补助费1350元，误工费778.41元，护理人员误工费1892.16元，交通费924.50元，合计14357.21元。被告代某在保险公司投保了机动车强制险、商业险，且在合同有效期限内，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告共同赔偿原告医疗费等费用共计14357.21元。另外，事故当天我的衣服和内衣都坏了，现要求被告赔偿800元。
被告代某在法定期限内未提交答辩状，庭审中陈述对原告的诉讼请求没有意见，请求依法判决。
被告保险公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，对交通事故事实无异议，辽AZ22**号轿车在我公司投保了交强险和三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司在法律规定的范围内及事故车辆的保险限额内赔偿，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2015年1月17日9时许，在黑山县S211线130公里加100米处，被告代某驾驶辽AZ22**小型轿车由北向南行驶时，因冰雪路面造成车辆侧滑与由北向南行走的行人张某某相撞，致原告张某某受伤。事故发生后，原告被送往黑山县第二人民医院住院治疗27天，诊断为头顶部挫裂伤、头右顶部血肿、颈部左肘部右耳朵挫伤、头面部右前臂右腕部挫伤，期间遵医嘱到阜新矿业总医院检查治疗，共花费医疗费9412.14元，其中被告代某垫付1000元。另查明，被告代某驾驶的辽AZ22**号轿车为自己所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元不计免赔，保险期间均为2014年9月29日至2015年9月28日。同时查明，原告住院期间为二级护理，主要护理人员为其外甥女尹艳红，为城镇户口。
2015年1月26日，经黑山县公安局交通警察大队认定，代某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二之条规定，是造成此次事故的全部过错，李桂华无过错。故依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：代某负此次事故的全部责任。
上述事实有原被告双方陈述，住院病志、医疗费收据、道路交通事故责任认定书、保险单等证据，经公开质证、认证，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因身体受到伤害而发生的各项经济损失。本案交通事故的发生，是被告代某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶所致，是造成此次事故的全部责任。因此，被告代某给原告张某某造成的各种损失应承担全部赔偿责任，而被告代某的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于护理费问题，根据原告诉讼请求及陪护证明记载，原告住院期间为二级护理，以支持一人为宜，按照城镇居民人均可支配收入计算；关于伙食补助费问题，根据相关规定，按每天50元计算；关于交通费问题，根据实际救治情况，以支持600元为宜；关于阜新住院高间费用问题，应按普通病房费用支持；关于财产损失问题，原告虽主张赔偿请求，但未向本院提供损失相关证据证明，本院不予支持。因此次事故的发生，还有行人李桂华受伤，因此，在被告投保的交强险医疗费限额内，应为李桂华保留必要的份额。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险各项限额内赔偿原告张某某医疗费5000元、误工费778.41元、护理费1892.16元、交通费600元，计8270.57元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告张某某尚余医疗费4382.14元、伙食补助费1350元，计5732.14元。
上述二项被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司共赔偿原告张某某人民币14002.71元。（其中给付原告张某某13002.71元，给付被告代某垫付款1000元）
三、驳回原告其他诉讼诉求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费158元，减半收取79元，由被告代某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙化义
二〇一五年四月十五日
书记员 杨英英
附：赔偿明细一份
李桂华赔偿明细
1医疗费9382.14元
2误工费778.41元（27天＊28.83元／天）
3护理费1892.16元（27天＊70.08元／天）
4伙食补助费1350元（27天＊50元／天）
5交通费600元
合计14002.71元
（汇款帐号：黑山县人民法院执行局，中国农业银行黑山县支行06557901040006864）
特别提示（汇款时请标明案号及当事人姓名，以便核对）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第734号
原告韩国寿，男，1953年7月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人黄建农、葛涛，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏华通建筑有限公司，住所地宁夏石嘴山市。
法定代表人高德平，宁夏华通建筑有限公司董事长。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告韩国寿与被告宁夏华通建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩国寿于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩国寿撤回起诉。
案件受理费3034元，减半收取1517元（实收），由原告韩国寿负担。
审判员 孙建军
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 杰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00393号
申请执行人李某
被执行人李某
本院在执行申请人李某与被执行人李某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00849号一案中，生效法律文书确定由被执行李某偿还申请人李某借款50万元及利息（利息从2013年10月7日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；负担案件受理费4400元。本院于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费7400元。执行过程中申请执行人撤回了执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00849号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘崇江
审 判 员 侯 斌
代理审判员 李荫龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 李肖瑞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00935号
原告：阜阳市宏利运输有限公司，住所地颍州区，组织结构代码证79509672-X。
法定代表人：宋梅，该公司经理。
委托代理人：谢宏献，该公司员工。
被告：姚洪标，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王秀广，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：李玉刚，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告阜阳市宏利运输有限公司诉被告姚洪标、王秀广、李玉刚借款合同纠纷一案。本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员汪辉适用简易程序进行审理。后因被告姚洪标下落不明，本案不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汪 辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 齐素娟
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第500号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人吴彬。
被告上海九龙建材贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人周伦景。
被告上海融真融资担保有限公司，住所地上海市东昌路。
法定代表人周伦磐。
被告上海宝冠钢铁有限公司，住所地上海市徐汇区天。
法定代表人魏祖斌。
被告上海总兴实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张瑞秀。
被告魏祖斌，男，汉族，1966年1月16日出生。
被告吴爱平，女，汉族，1965年10月1日出生。
被告张佛全，男，汉族，1964年6月6日出生。
被告黄雪珍（，女，汉族，1969年7月15日出生。
被告周伦景，男，汉族，1960年10月27日出生。
被告徐同珍，女，汉族，1962年9月23日出生。
被告张瑞秀，女，汉族，1962年1月6日出生。
本院在审理�告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉被告上海九龙建材贸易有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海宝冠钢铁有限公司、上海总兴实业有限公司、魏祖斌、吴爱平、张佛全、黄雪珍、周伦景、徐同珍、张瑞秀借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告银行存款368232.69元或其名下等值财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海九龙建材贸易有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海宝冠钢铁有限公司、上海总兴实业有限公司、魏祖斌、吴爱平、张佛全、黄雪珍、周伦景、徐同珍、张瑞秀名下价值人民币368232.69元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立�执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐芳彬
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第500号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区东大路70号。
负责人吴彬，行长。
被告上海九龙建材贸易有限公司，住所地上海市普陀区交通路2123号。
法定代表人周伦景。
被告上海融真融资担保有限公司，住所地上海市东昌路568号。
法定代表人周伦磐。
被告上海宝冠钢铁有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路1128号7幢274室。
法定代表人魏祖斌。
被告上海总兴实业有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号。
法定代表人张瑞秀。
被告魏祖斌，男，汉族，1966年1月16日出生，住上海市闵行区。
被告吴爱平，女，汉族，1965年10月1日出生，住福建省周宁县。
被告张佛全，男，汉族，1964年6月6日出生，住上海市松江区。
被告黄雪珍，女，汉族，1969年7月15日出生，住上海市松江区。
被告周伦景，男，汉族，1960年10月27日出生，住福建省周宁县。
被告徐同珍，女，汉族，1962年9月23日出生，住福建省周宁县。
被告张瑞秀，女，汉族，1962年1月6日出生，住上海市松江区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉被告上海九龙建材贸易有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海宝冠钢铁有限公司、上海总兴实业有限公司、魏祖斌、吴爱平、张佛全、黄雪珍、周伦景、徐同珍、张瑞秀借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告银行存款368232.69元或其名下等值财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海九龙建材贸易有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海宝冠钢铁有限公司、上海总兴实业有限公司、魏祖斌、吴爱平、张佛全、黄雪珍、周伦景、徐同珍、张瑞秀名下价值人民币368232.69元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐芳彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第934号
上诉人（原审被告）：周国强。
被上诉人（原审原告）：张杰。
原审被告：杭州阳光集团有限公司。
法定代表人：周国强。
原审被告：浙江海都商贸有限公司。
法定代表人：余良琛。
原审被告：臧爱莲。
上诉人周国强为与被上诉人张杰，原审被告杭州阳光集团有限公司、浙江海都商贸有限公司（以下简称海都公司）、臧爱莲民间借贷纠纷一�，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第119-1号民事裁定，向本院提起上诉称：对公民提起的诉讼，由被告住所在人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；且臧爱莲、海都公司的住所地也为杭州市下城区。本案应依上述规定确定管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送到杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审理认为：本案属合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告住所地分别在原审人民法院和杭州市下城区人民法院辖区，原审人民法院和杭州市下城区人民法院对本案均有管辖权。张杰向原审人民法院提�诉讼，符合法律规定。综上，周国强的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方泱文
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3332号
原告：李猛，山东理工大学学生。
委托代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：张坤，出租车司机。
被告：吴玉霞，出租车司机。
二被告共同委托代理人：徐国徽，男。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：淄博市张店区人民西路***号甲1。
负责人：刘才儒，经理。
委托代理人：孙涛，男。
原告李猛诉被告张坤、被告吴玉霞、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李猛及其委托代理人任健、被告张坤和被告吴玉霞及其共同委托代理人徐国徽、被告保险公司的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛诉称，2013年11月7日21时30分，李晓斌驾驶二轮摩托车（无号牌、无证）顺华光路由西向东行驶，行至义乌路以东时，撞在临时在机动车道内停车的被告张坤驾驶的鲁C×××××号轿车尾部，李晓斌及乘坐在二轮摩托车上的原告李猛受伤，造成交通事故。后经淄博市公安局交警支队张店大队认定，做出第2013110017号道路交通事故认定书，认定李晓斌承担事故的主要责任，被告张坤承担事故的次要责任，李猛不承担事故责任。为维护原告的合法权益，妥善处理事故赔偿事宜，特诉至法院，要求各被告共同支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计45000元，其中被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更损失为100000元。
被告张坤和被告吴玉霞辩称，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2013年11月7日21时30分，李晓斌无证驾驶无号牌二轮摩托车顺华光路由西向东行驶，行至义乌路以东时，撞在临时在机动车道内停车的张坤驾驶的鲁C×××××号轿车尾部，李晓斌及乘坐在二轮摩托车上的李猛受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定李晓斌承担主要事故责任，张坤承担次要事故责任，李猛不承担事故责任。原告损伤诊断为“右膝关节损伤、右膝关节前十字韧带损伤、右膝关节后十字韧带损伤、右髋关节脱位、右髋臼后壁骨折”在淄博市中心医院住院治疗2次共88天。经本院依法委托，山东齐都司法鉴定所于2014年6月6日出具鉴定意见书认为李猛损伤构成十级伤残。原告主张其损失有医疗费50863.55元、住院伙食补助费1068元、护理费5340元（按护工标准60元／天计算）、交通费1044元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元。事故发生后，被告张坤向原告支付了现金2000元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车在被告保险公司投有交强险、50万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告张坤和被告吴玉霞系夫妻关系，二被告同意承担连带赔偿责任。
又查明，被告张坤、被告吴玉霞、被告保险公司均认可原告医疗费中的12%为非医保用药。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、集贸市场卫生费收据、村委会证明、诊断证明书、车票、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交警支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。此次事故发生在机动车与机动车之间，本院认为被告在交强险限额外承担30%的赔偿责任比较合适。各被告对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费均无异议，本院予以确认。结合原告提交的证据，本院对其他损失认定为：1、护理费，原告计算正确本院予以支持。2、交通费，原告先后两次住院治疗，且其家居外地，本院对该费用予以支持。3、残疾赔偿金，原告为山东理工大学学生，其残疾赔偿金应当适用城镇居民家庭人均可支配收入计算，原告计算正确，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，原告在此次事故中损伤构成十级伤残，且该损伤对其学习生活造成了一定的影响，本院对该费用适当支持2000元。以上损失，应当由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险的损失在第三者责任险限额内按照30%的比例予以赔偿；不在保险限额内的损失由被告张坤按照30%的比例予以赔偿，被告吴玉霞承担连带赔偿责任。此次事故存有两名受害人，本院将对保险公司的交强险赔款予以合理分配。因事故车辆鲁C×××××号轿车未购买不计免赔，按照保险合同约定，被告保险公司在第三者责任险限额内免赔5%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告李猛医疗费6500元、护理费5340元、交通费1044元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金2000元，共计71412元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿给原告李猛医疗费39039.92元、住院伙食补助费1068元的30%的95%，共计11430.76元；
三、被告张坤于判决生效后十日内赔偿给原告李猛医疗费5909.23元、住院伙食补助费53.40元、鉴定费1500元的30%，扣除已支付的现金2000元后共计238.79元；
四、被告吴玉霞对第三项赔款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费220元由原告李猛负担450元，由被告张坤负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李雨佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第74号
原告张桂珍，女。
法定监护人曹庆海，男。
委托代理人刘杰，系法律工作者。
被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处沙河村。
法定代表人金多来，系该办事处主任。
委托代理人单忠明，系律师。
被告沈阳市苏家屯区沙河九年一贯制学校，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处沙河村。
法定代表人孙世平，系该学校校长。
委托代理人李永刚，男。
原告张桂珍诉被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处（以下简称街道办事处）、沈阳市苏家屯区沙河九年一贯制学校（以下简称沙河学校）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂珍的法定监护人曹庆海、被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处的委托代理人单忠明、被告沈阳市苏家屯区沙河九年一贯制学校的委托代理人李永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂珍诉称，1989年8月中旬原告经被告沈阳市苏家屯区沙河九年一贯制学校招聘并考试合格，被聘为苏家屯区沙河九年一贯制学校后长学前班教师，并于1989年9月1日起上班，年工资为2400元。原告上班后，被告并未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。1992年12月，被告通知原告到沙河中心校开会，原告在去往沙河中心校的途中被其他车辆所载重物砸伤。后因政策原因沙河中心小学与中学合并，成立沙河九年一贯制学校，原告受伤后沙河九年一贯制学校一直未与原告解除劳动关系。现原告起诉至人民法院，请求判令原告与二被告之间自1989年9月1日至2011年12月31日存在事实劳动关系。
被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处辩称，原告与我办事处不存在劳动关系，原告在后长小学学前班系民办教师，其工资是由村提留中扣留的款项统一发放，所以不存在被告为其开资问题，驳回原告对我办事处的诉求。原告起诉超过诉讼时效。
被告沈阳市苏家屯区沙河九年一贯制学校辩称，原告事发时间久远，原告当时在沙河中心小学，2007年的时候才和我们合并的，现在对以前事情不了解。
经审理查明，1989年9月1日，原告张桂珍被原沈阳市苏家屯区沙河中心校聘为后长小学前长学前班民办教师，但沙河中心校未与原告签订劳动合同。1992年12月16日，原告在去往沙河中心校开会的途中被其他车辆所载重物砸伤，此后一直未上班。2007年因政策原因沙河中心校与沙河中学合并，成立沈阳市苏家屯区沙河九年一贯制学校，原告受伤后沙河九年一贯制学校一直未与原告解除劳动关系。2011年11月18日，原告被认定为在农村中小学（幼儿园）工作过的非公办教师，任年限为15年（1989年9月至2004年9月）。现原告起诉至人民法院，请求判令原告与二被告之间自1989年9月1日至2011年12月31日存在事实劳动关系。
上述事实，有原、被告陈述笔录、证实一份、审核表一份及证人韩启春证人证言在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告自1989年9月1日起在原沈阳市苏家屯区沙河中心校后长小学前长学前班，即现被告沈阳市苏家屯区沙河九年一贯制学校上班，被告沙河学校也一直未解除与原告之间的权利义务关系，且2011年11月原告被认定为在农村中小学（幼儿园）工作过的非公办教师，故原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一条之规定，判决如下：
原告张桂珍与被告沈阳市苏家屯区沙河九年一贯制学校之间，自1989年9月1日起至2011年12月31日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区沙河九年一贯制学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范国祥
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1165号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日,本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状,要求由被告王严宁缴纳拖欠的水费36元。
经审查,本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告王严宁的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 董雪莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟彦武
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1165号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日，本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状，要求由被告王严宁缴纳拖欠的水费36元。
经审查，本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告王严宁的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 董雪莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟彦武
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终606号
上诉人（原审被告）：雷钰钟。
被上诉人（原审原告）：汪晓东。
上诉人雷钰钟因与被上诉人汪晓东民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初776-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、雷钰钟所在地在淳安县富文乡六联村，故根据“原告就被告的诉讼管辖原则”，应由淳安县人民法院管辖。二、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案借款协议书中对于民间借贷的实际履行地未明确约定，但签订合同及借款发生时双方均同为浙江丽水学院校友，且汪晓东当时长期居住在丽水地区从事娃哈哈销售业务，即使按照汪晓东的当时住所地来确定合同履行地，借款合同的履行地应当在丽水市。现双方均已经离开丽水市，本案应当由雷钰钟住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送淳安县人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中汪晓东的诉讼请求为判令雷钰钟返还借款等，原审裁定据此认为汪晓东系本案中接受货币一方进而认定汪晓东住所地为合同履行地无误，本院予以确认。现汪晓东住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案行使管辖权有法律依据。据此，雷钰钟的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 金佳惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2847号
原告王XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区X，身份证号码2XX。
被告深圳市XX汽车有限公司，住所地深圳市龙岗区XX，组织机构代码6XXX。
法定代表人张XX。
本院受理的原告王XX诉被告深圳市XX汽车有限公司合同纠纷一案，原告王XX于2016年1月25日向本庭提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王东明的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案受理费人民币150元（原告已预交），减半收取75元，由原告王XX负担。
审判员 赵 坤 东
二〇一六年一月二十五日
书记员 欧阳杜鹃
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初152号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，系该公司员工。
被告：胡昌苏，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：朱月媚，女，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张起恩，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司(以下简称稠州村镇银行)诉被告胡昌苏、朱月媚、张起恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告稠州村镇银行的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告胡昌苏、朱月媚、张起恩经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告稠州村镇银行诉称：2014年9月15日，原告与被告胡昌苏、朱月媚签署《借款合同》，约定原告向被告胡昌苏、朱月媚出借贷款100万元，期限为2014年9月15日至2015年9月14日。原告与被告张起恩签署保证合同，约定被告张起恩为被告胡昌苏、朱月媚向原告借款提供连带保证担保。相关合同签署后，原告于2014年9月15日依约向被告胡昌苏发放贷款。贷款发放后，被告胡昌苏、朱月媚未按时归还原告贷款利息，逾期利息已达30015.22元。经多次催促被告仍无还款意愿。原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：1.被告胡昌苏、朱月媚立即归还原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金100元及至本金还清时止的利息（含罚息、复利）；2.由被告张起恩承担连带保证责任；3.保全费、案件受理费由被告承担。
被告胡昌苏、朱月媚、张起恩未进行答辩，未提交证据材料。
经审理查明：2014年9月15日，原告（债权人）与被告胡昌苏（债务人）、朱月媚（共同债务人）签订《四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》（编号：龙稠借字第20146516501006956224号），该合同约定：债权人向债务人发放贷款100万元用于支付瓷砖采购款项，借款期限为12个月，自2014年9月15日至2015年9月14日止。到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每月20日及借款到期日为还款日。计息公式为：利息=本金×年（月）数×年（月）利率+本金×零头天数×日利率。日利率=年利率÷360、月利率=年利率÷12，借款实际发放日为起息日。借款利率为贷款发放之日中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%，即为8.4%。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权计收罚息（罚息利率为借款利率上浮50%）；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。
同日，原告（债权人）与被告张起恩（保证人）签订《四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司保证合同》（编号：龙稠保字第20146516510005556224号），该合同约定：保证人为主合同《个人创业（经营性）借款合同》（编号：龙稠借字第20146516501006956224）提供连带保证责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证范围为债务人依照主合同应返还给债权人的主债务、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、执行费、拍卖费等）。
同时查明：2014年9月15日，原告依约向被告胡昌苏转款100万元。截止2016年11月18日，被告胡昌苏、朱月媚未支付逾期利息为158592.78元。
以上事实，除当事人陈述外，还有《借款合同》、《保证合同》、《记账凭证》等在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告胡昌苏、朱月媚支付贷款100万元，被告胡昌苏、朱月媚应当按照约定付息、到期偿还本金。被告胡昌苏、朱月媚未按约定支付利息、合同期满未支付本金，已构成违约，原告主张被告胡昌苏、朱月媚返还本金100万元及相应的利息（含罚息、复利），有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告张起恩签订《保证合同》，在合同中对保证的范围、保证期间以及保证责任进行明确约定，原告在保证期间内按照合同约定主张被告张起恩对被告胡昌苏、朱月媚向原告支付本金及利息的债务承担连带给付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张起恩承担连带给付责任后，有权向被告胡昌苏、朱月媚追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昌苏、朱月媚于本判决生效之日起10日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金100万元以及相应利息（截止2016年11月18日的利息为158592.78元，从2016年11月19日起至本金付清时止的利息以未付本金为基数，按照《借款合同》第八条、第十五条第三款方式计算）；
二、被告张起恩对上述债务承担连带给付责任，被告张起恩承担给付责任后，有权向被告胡昌苏、朱月媚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14204元，保全费5000元，公告费900元，以上共计20104元，由原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司负担300元，由被告胡昌苏、朱月媚、张起恩负担19804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 黄 莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李其英
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初152号原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙大道888号总部经济港A4座。法定代表人：朱正民，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，系该公司员工。被告：胡昌苏，男，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：朱月媚，女，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张起恩，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司(以下简称稠州村镇银行)诉被告胡昌苏、朱月媚、张起恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告稠州村镇银行的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告胡昌苏、朱月媚、张起恩经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告稠州村镇银行诉称：2014年9月15日，原告与被告胡昌苏、朱月媚签署《借款合同》，约定原告向被告胡昌苏、朱月媚出借贷款100万元，期限为2014年9月15日至2015年9月14日。原告与被告张起恩签署保证合同，约定被告张起恩为被告胡昌苏、朱月媚向原告借款提供连带保证担保。相关合同签署后，原告于2014年9月15日依约向被告胡昌苏发放贷款。贷款发放后，被告胡昌苏、朱月媚未按时归还原告贷款利息，逾期利息已达30015.22元。经多次催促被告仍无还款意愿。原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：1.被告胡昌苏、朱月媚立即归还原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金100元及至本金还清时止的利息（含罚息、复利）；2.由被告张起恩承担连带保证责任；3.保全费、案件受理费由被告承担。被告胡昌苏、朱月媚、张起恩未进行答辩，未提交证据材料。经审理查明：2014年9月15日，原告（债权人）与被告胡昌苏（债务人）、朱月媚（共同债务人）签订《四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》（编号：龙稠借字第20146516501006956224号），该合同约定：债权人向债务人发放贷款100万元用于支付瓷砖采购款项，借款期限为12个月，自2014年9月15日至2015年9月14日止。到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每月20日及借款到期日为还款日。计息公式为：利息=本金×年（月）数×年（月）利率+本金×零头天数×日利率。日利率=年利率÷360、月利率=年利率÷12，借款实际发放日为起息日。借款利率为贷款发放之日中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%，即为8.4%。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权计收罚息（罚息利率为借款利率上浮50%）；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。同日，原告（债权人）与被告张起恩（保证人）签订《四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司保证合同》（编号：龙稠保字第20146516510005556224号），该合同约定：保证人为主合同《个人创业（经营性）借款合同》（编号：龙稠借字第20146516501006956224）提供连带保证责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证范围为债务人依照主合同应返还给债权人的主债务、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、执行费、拍卖费等）。同时查明：2014年9月15日，原告依约向被告胡昌苏转款100万元。截止2016年11月18日，被告胡昌苏、朱月媚未支付逾期利息为158592.78元。以上事实，除当事人陈述外，还有《借款合同》、《保证合同》、《记账凭证》等在案为证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告胡昌苏、朱月媚支付贷款100万元，被告胡昌苏、朱月媚应当按照约定付息、到期偿还本金。被告胡昌苏、朱月媚未按约定支付利息、合同期满未支付本金，已构成违约，原告主张被告胡昌苏、朱月媚返还本金100万元及相应的利息（含罚息、复利），有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告张起恩签订《保证合同》，在合同中对保证的范围、保证期间以及保证责任进行明确约定，原告在保证期间内按照合同约定主张被告张起恩对被告胡昌苏、朱月媚向原告支付本金及利息的债务承担连带给付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张起恩承担连带给付责任后，有权向被告胡昌苏、朱月媚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌苏、朱月媚于本判决生效之日起10日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金100万元以及相应利息（截止2016年11月18日的利息为158592.78元，从2016年11月19日起至本金付清时止的利息以未付本金为基数，按照《借款合同》第八条、第十五条第三款方式计算）；二、被告张起恩对上述债务承担连带给付责任，被告张起恩承担给付责任后，有权向被告胡昌苏、朱月媚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14204元，保全费5000元，公告费900元，以上共计20104元，由原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司负担300元，由被告胡昌苏、朱月媚、张起恩负担19804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 肖 霞人民陪审员 张 莉人民陪审员 黄 莉二〇一六年十一月二十四日书 记 员 李其英
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非查字第30号
申请执行人金昌市住房公积金管理中心，住所甘肃省金昌市金川区延安路***号，机构代码7565048-4。
法定代表人贺建军，职务主任。
委托代理人秦积兴，该中心市直管理部主任。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人甘肃华瑞建设有限公司，住所金昌市新华西路66号，机构代码不详。
法定代表人王�华，职务董事长。
申请执行人金昌市住房公积金管理中心于2015年8月19日向本院提出申请，要求强制执行金昌市住房公积金管理中心作出的（2015）004号住房公积金催缴决定。
本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人该催缴决定的合法性进行了审查。经审查，该催缴决定程序合法，实体处理得当，适用法律正确。被申请人在收到该催缴决定后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该催缴决定已经生效。
本院认为，金昌市住房公积金管理中心对甘肃华瑞建设有限公司作出的（2015）004号住房公积金催缴决定符合我国法律规定的强制执行条件。故依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对金昌市住房公积金管理中心作出的（2015）004号住房公积金催缴决定，准予强制执行。
申请执行费50元，由金昌市住房公积金管理中心承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李雪梅
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1286号
原告福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村1号。
法定代表人孙光雄，总经理。
委托代理人许江宁，福建力格律师事务所律师。
被告罗源增光胶合板制造有限公司，住所地福建省罗源县松山镇南工业小区。
法定代表人张增光，总经理。
委托代理人曹卫、卢顺珍，福建闽天律师事务所律师。
原告福州佳禾房地产开发有限公司（以下简称佳禾公司）诉被告罗源增光胶合板制造有限公司（以下简称增光公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳禾公司的委托代理人许江宁，被告增光公司的委托代理人曹卫、卢顺珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳禾公司诉称，2008年12月10日，被告通过某领导出面协调，要求以原告名义向福建省吴航不锈钢制品有限公司借款人民币3，000，000元，再以原告名义出借给被告。2008年12月12日福建吴航不锈钢制品有限公司将3，000，000元汇至原告账户，原告当天将3，000，000元转汇至被告的建行罗源县支行账户，被告向原告出具了借条1张。现福建吴航不锈钢制品有限公司于2015年3月30日向法院起诉，要求原告支付其本息。而原告作为中间人，没有任何获利。为此，请求法院依法判令被告立即归还原告借款3，000，000元及利息（自2008年12月13日起至还清借款之日止，按月息1.2%计算，暂计至2015年5月20日止为2，817，600元），并承担本案诉讼费。
被告增光公司辩称，原告公司的法定代表人孙光雄此前曾因公司缴付土地出让金缺少资金，向被告公司法定代表人张增光个人借款3，000，000元，本案原告诉请的3，000，000元正是原告公司替其法定代表人归还张增光的借款，并非借给被告公司的款项。还款之所以汇到被告公司账户，系因当时原告公司称“其系法人，替其法定代表人还款需要汇到对公账户，不能汇到个人账户”，张增光才提供了被告公司的账户给原告，并应原告公司“财务做账”的要求出具了“借条”。故本案原告诉请的借款事实根本不存在，原告主张所谓的“利息”更是荒唐至极，无任何依据。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月12日，被告向原告借款3，000，000元，并出具借条1张给原告。同日，原告通过中国建设银行将3，000，000元汇入被告账户。借款后，原告经多次催讨，被告未归还借款。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的1张借条、中国建设银行进账单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款3，000，000元有被告出具的借条和中国建设银行进账单为据，且两份证据能够互相印证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告归还借款本金3，000，000元，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付自2008年12月13日起至还清借款之日止，按月息1.2%计算的利息，因双方当事人对借款利率及期限未作明确约定，应视为无息借款，但出借人要求借款人偿付催告后利息的，应当予以准许，故利息应从2015年5月26日起按银行同类贷款利率计算。被告辩称3，000，000元是原告公司替其法定代表人孙光雄归还被告公司法定代表人张增光的借款，原告予以否认，被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告罗源增光胶合板制造有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告福州佳禾房地产开发有限公司借款人民币3，000，000元及利息（自2015年5月26日起至还清借款之日止，按银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告福州佳禾房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费52，523元，减半收到26，261.5元，由原告福州佳禾房地产开发有限公司负担10，861.5元，被告罗源县增光胶合板制造有限公司负担15，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 欧俊根
二〇一五年七月九日
书记员 林丽平
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2308号
原告：石锐，男，汉族，1992年5月2日生，住吉林省珲春市。
被告：马良，男，1978年10月20日生，住吉林省珲春市。
原告石锐与被告马良劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石锐、被告马良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石锐向本院提出诉讼请求：要求马良支付人工费213400元。事实和理由：自2011年开始，石锐为马良提供不锈钢、铁艺、玻璃安装等劳务，累计欠付人工费213400元未付，故诉至法院，要求马良支付欠付的人工费。
马良辩称，对石锐陈述的劳务经过及诉讼请求均无异议，但我现在没有经济能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：马良对外承揽不锈钢、铁艺、玻璃安装等工程，自2011年开始，石锐为马良提供不锈钢、铁艺、玻璃安装等劳务。2014年12月17日，马良为石锐出具欠条，内容为欠石锐人工费59400元。2016年1月26日，马良又为石锐出具欠条，内容为欠厂锐人工费107000元，于2016年6月1日前全部还清，逾期不还按银行同期利息补偿。2016年11月11日，马良再次为石锐出具欠条，内容为欠石锐人工费47000元。上述三份欠条中的人工费共计213400元，此款马良至今未支付，故石锐诉至法院，要求马良支付人工费213400元。
本院认为:石锐为马良提供不锈钢、铁艺、玻璃安装等劳务，双方形成劳务合同关系，石税为马良提供劳务后，马良应支付给石锐相应的人工费。马良为石锐出具了三份欠付人工费的欠条，但人工费至今未支付，已经构成违约，故石锐要求马良支付人工费213400元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马良于本判决生效后立即支付给原告石锐人工费213400元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告马良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙潇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第33号
原告冯某。
委托代理人孙明业。
委托代理人赵小刚。
被告王某。
原告冯某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
案件受理费人民币3200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍 忠
二〇一四年三月五日
书记员 纪晓炜
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第33号
原告杨义前，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告冯雪，男，38岁，汉族，农民，张北县人。
被告王海峰，男，32岁，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告杨义前与被告冯雪、王海峰劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨义前的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 王爱云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭翠霞
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第523号
原告孔小龙，男，1982年7月12日出生。
原告刘都京，男，1990年9月26日出生。
二原告之委托代理人王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。
被告张志永，男，1988年3月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
负责人陶韬，任该公司总经理
委托代理人郝彦威，该公司员工
原告孔小龙、刘都京诉被告张志永、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月8日向本院起诉，本院于同日做出受理决定，向各被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2013年10月23日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘都京及其二原告之委托代理人王祝仁、被告张志永、被告保险公司之委托代理人郝彦威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，原告刘都京驾驶豫AG85**解放牌轻型箱式货车沿冀兴线由西向东正常行驶至胡韦线，即将通过冀兴线与胡韦线交叉路口时，与被告张志永驾驶的豫A117**思域牌小轿车相撞，造成两车车辆毁损的交通事故，经新乡县交警队处理，于2013年2月22日作出新公交认字（2013）第021号事故认定书，认定刘都京应负事故的主要责任。刘都京向新乡市公安局交通管理支队提车复核申请，新乡市公安局交通管理支队2013年4月25日作出新公交复字（2013）第050号事故认定书复核结论，以部分事实不清为由，责令新乡县交警队对本案交通事故重新调查、认定。但新乡县交警队在未进行任何补充调查的情况下，于2013年5月11日作出了与新公交认字（2013）第021号内容一样的新公交认字（2013）第060号《道路交通事故认定书》，因本案事故，原告车辆被扣押、查封长达四个月之久，自然耗损严重，且使原告因此遭受了重大经济损失，故诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。2、被告张志永赔偿原告车辆损失、车辆鉴定费、施救费、停车费、停运损失等共计5308.5元，庭审中，原告将该项诉请变更为38603.3元。向本院提交的证据材料：第一组：1、新公交认字（2013）第021号事故认定书一份；2、新公交复字（2013）第050号事故认定书复核结论一份；3、新公交认字（2013）第060号道路交通事故认定书一份。以此证明本案件交通事故发生以及事故责任认定错误的事实。第二组：1、新发该认损字（2013）第90号《道路交通事故车物损失鉴定结论书》一份，证明刘都京驾驶的豫AG85**解放牌轻型箱式货车车物估损价值为6697元；2、车损评估费发票7张，计款230元；3、河南国信司法鉴定中心《机动车价值评估司法鉴定意见书》一份；4、鉴定费发票33张，计款3300元；5、施救费发票1张，计款1600元。
被告张志永辩称：不同意赔偿，营运损失是由于原告未提供反担保而造成的扩大损失。向本院提交的证据：豫A117**思域牌小轿车交强险保单一份，以此证明该车的投保情况。
被告保险公司辩称：同意在交强险限额内依法赔偿。未提交证据材料。
经庭审质证，被告张志永对原告提交的第一组证据1、2、3真实性无异议，但不同意原告的意见，对第二组证据无异议，但除去车损、货损外，其他损失我不应赔偿。被告保险公司对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据车损和财产损失评估无异议，其他损失不属于我方赔偿范围；保险公司对被告张志永提交的保单以法院核实的为准。原告对被告张志永提交的保单无异议。
本院认证，对双方无异议的证据予以确认，有异议的证据部分采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2013年2月6日16时20分许，原告刘都京驾驶车主为孔小龙的豫AG85**号解放牌轻型箱式货车，沿冀兴线由西向东行驶至胡韦线交叉路口处，与沿胡韦线由南向北行驶至冀兴路的被告张志永驾驶的豫A117**思域牌小轿车相撞，造成豫AG85**号车货物及双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经新乡县交警队处理，于2013年2月22日作出新公交认字（2013）第021号事故认定书，认定刘都京应负此事故的主要责任，张志永应负此事故的次要责任。刘都京向新乡市公安局交通管理支队提起复核申请，新乡市公安局交通管理支队2013年4月25日作出新公交复字（2013）第050号事故认定书复核结论，以部分事实不清为由，责令重新调查、认定。新乡县交警队于2013年5月11日作出了与新公交认字（2013）第021号新公交认字（2013）第060号《道路交通事故认定书》，认定刘都京应负此事故的主要责任，张志永应负此事故的次要责任。在此期间新乡县交警队委托新乡县价格事务所对原告的车物进行损失鉴定，估价总价值为6697元，为此，原告刘都京花去车损评估费230元、河南省天衡机动车鉴定评估费300元、施救费1600元、原告为鉴定豫AG85**号解放牌轻型箱式货车的停运损失花去鉴定费3000元，其鉴定日利润为每天285元。另查明，张志永驾驶的豫A117**思域牌小轿车在被告保险公司投有交强险。
本院认为，损坏他人财产，应当予以赔偿。被告张志永驾驶豫A117**思域牌小轿车与原告刘都京驾驶的豫AG85**解放牌轻型箱式货车相撞，造成原告刘都京驾驶的豫AG85**号车货物、被告的豫A117**号轿车不同程度损坏的交通事故，刘都京负事故的主要责任，张志永负事故的次要责任。事实清楚，证据充分。原告要求赔偿各项损失的合理请求应予支持。对原告要求赔偿交通事故被扣留、查封期间的停运损失的请求，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的有关规定，原告方车辆豫AG85**解放牌轻型箱式货车用于货物运输，交通事故责任者应对其合理的停运损失予以赔偿，故对2013年2月6日起至2013年7月5日的日利润予以支持，其鉴定费3000元予以采信，对该车的日收入租金不予支持；原告要求的停车费未提交证据，故不予采信。原告的合理损失为：车物损失6697元、车损评估费230元、河南省天衡机动车鉴定评估费300元、施救费1600元、停运损失鉴定费3000元、停运损失150天×285元=42750元（从2013年2月6日起至2013年7月5日止按日利润为每天285元计算），共计54577元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；交强险赔付不足部分的54577元-2000元=52577元，由张志永承担30%，即52577元×30%=15773.1元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律之规定，判决如下：
一、限张志永于本判决生效后十日内支付刘都京、孔小龙各项损失共计15773.1元。
二、限中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付刘都京、孔小龙车损2000元。
三、驳回刘都京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费765元，由张志永承担335元，刘都京、孔小龙承担430元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 陈常军
陪审员 李纪红
二〇一三年十二月十六日
书记员 曹靖华
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第523号
原告戴登亮，男，汉族，1965年3月18日生，个体户，高中文化。
被告新县金振矿业有限责任公司，住所地：新县苏河镇红柳村。
法定代表人王宪恒。
原告戴登亮诉被告新县金振矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告戴登亮到庭参加了诉讼，被告新县金振矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴登亮诉称，被告的法定代表人王宪恒系河北武安人，于2010年1月13日到新县苏河镇设立新县金振矿业有限责任公司。在这期间，被告自2012年1月至4月在原告所开的加油站欠款加油13次，金额共计31235元。当时加油时，被告采取花言巧语，以矿业公司资产设备作担保，博得原告对其的信任，故导致所欠债务的发生。被告自欠款后，原告在当年4月底找被告要款并于之后数次要款，被告总是以种种借口进行逃避。综上，特诉请法院要求判决被告支付所欠原告油款31235元及从2012年4月7日最后一次加油起至今逾期付款违约金按月息两分计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告新县金振矿业有限责任公司未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，被告新县金振矿业有限责任公司于2010年1月13日设立，法定代表人为王宪恒。被告设立后，先后于2012年1月4日、1月15日、2月2日、2月9日、2月26日、2月28日、3月6日、3月8日、3月13日、3月16日、3月21日、3月27日、4月7日通过在原告开的加油站或让原告送油到矿厂的方式为其选矿厂和矿山的车辆加油13次，金额共计31235元。被告在2012年4月7日最后一次加油后，原告于当年4月底找被告要款并于之后数次要款，被告未支付所欠油款。另查明，被告新县金振矿业有限责任公司现已停产。
上述事实有税务登记证、被告负责人所写欠条、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原被告买卖关系的产生是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该买卖关系合法有效。被告新县金振矿业有限责任公司在给其公司车辆加油后应当支付原告价款，经原告催要被告没有支付价款，已构成违约，应承担支付原告价款的法律责任。关于付款期限问题，双方未能明确约定，鉴于该交易行为分多次完成且原告认可双方交易继续产生，只是在4月7日交易后未再进行新的交易，原告便于4月底催要货款，为方便计算违约金，可以2012年5月1日为付款逾期起算日。对于原告诉请的逾期付款违约金部分，因双方没有就逾期付款违约金的约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院酌定按一年至五年期贷款年利率6.15%基础上罚息30％。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新县金振矿业有限责任公司支付原告戴登亮货款31235元及逾期付款违约金（自2012年5月1日起至判决生效之日止，按年利率6.15%基础罚息30％计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费580元，由被告新县金振矿业有限责任公司负担。
如逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡长志
审判员 曾 强
陪审员 甘 斌
二〇一三年九月二十四日
书记员 阮锦东
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03302号
原告王某某，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告高某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某承担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 谢青山
代理审判员 樊 勃
二〇一四年十二月四日
书 记 员 霍宏萱
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3414号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
委托代理人：胡敏、郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被告：聂戎，女，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（以下简称：瑞晟物管公司）诉被告聂戎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告瑞晟物管公司的委托代理人郑伦武及被告聂戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞晟物管公司诉称：原告接受宜宾市翠屏区南岸龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作，合同期限从2013年4月10日至2014年12月31日。被告是该小区住房业主，根据原告和业委会签订的物业服务合同第五条约定，多层住宅0.5元／平方米／月，第十四条约定违约金为逾期每日按0.5%计算。被告从2013年4月10日至2014年12月31日期间未缴纳物管费，共欠物业费1563元。现请求法院判令：1、被告支付原告2013年4月10日至2014年12月31日物业管理费1563元，并从2014年4月9日起按每日0.5%支付违约金至付清物管费为止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告聂戎答辩称：一、答辩人从未与原告签订过物业服务合同；二、原告对外墙漏水、门禁系统、小区安全及绿化等方面均未尽到责任，故答辩人拒绝支付物管费。
经审理查明：2013年9月，原告接受宜宾市翠屏区龙凤苑小区业主委员会的邀请，接手龙凤苑小区的物业管理服务工作。业主委员会（委托方／甲方）与原告（委托方／乙方）签订了《四川省物业服务合同》及补充协议，约定甲方将龙凤苑的物业管理委托乙方管理，合同第五条，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元向业主收取；物业费按年收取，业主应于每年第一季度前交纳。第十四条，业主未按时支付物业费，从逾期之日起每天按未支付金额的0.5%支付违约金。第十六条，合同履行期限从2013年4月10日至2014年12月31日止。《补充协议二》第一条，2014年起物业服务费调整按每月每平方米0.6元计算。2013年4月10日至2014年12月31日，原告为龙凤苑小区提供了物业管理服务，之后因多种原因退出该小区。
另查明，龙凤苑小区14-D-6.7-2号房屋产权人为本案被告，房屋建筑面积127.24平方米，被告在2013年4月10日至2014年12月31日期间一直未交纳物业管理费。
上述事实，有四川省物业服务合同、补充协议、房屋所有权证存根等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，选聘物业服务企业是业主大会的职责，业主委员会是根据业主大会选聘的结果与物业服务企业签订物业服务合同，瑞晟物管公司以宜宾市龙凤苑业主委员会与其两次签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告有约束力而诉请被告按服务合同约定标准支付物管费，应由原告举证证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业。现原告没有提供证据证明其是业主大会依法选聘的物业服务企业，应承担举证不能的后果，故瑞晟物管公司与宜宾市龙凤苑业主委员会签订的《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力。
虽《四川省物业服务合同》及补充协议对被告不产生约束力，但被告实际享受了瑞晟物管公司提供的服务，应交纳物管费。被告关于原告对外墙漏水、门禁系统、小区安全及绿化等方面均未尽到责任的辩解未举证证明，本院不予采纳。原告诉请的收费标准为2014年前按建筑面积每月每平方米0.50元计算，2014年之后按每月每平方米0.60元计算，因被告不持异议，本院予以认可。被告房屋建筑面积为127.24平方米，且2013年4月10日至2014年12月31日未交费，故本院对原告诉请物管费支持为1563元。原告诉请被告按每日0.5%支付违约金，因《四川省物业服务合同》及补充协议对被告没有约束力，其中违约金的约定亦对被告没有约束力，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告聂戎向原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司支付2013年4月10日至2014年12月31日期间的物业管理费1563元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告聂戎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担12元，被告聂戎负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙 科
二〇一五年十一月三十日
书记员 康琳琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初985号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘文龙，男，1997年12月28日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省郸城县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月5日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，2017年9月23日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住，2017年4月17日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2017〕903号起诉书指控被告人刘文龙犯非法拘禁罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人刘文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年8月26日10时许，普某（已判刑）以招工的名义，将被害人王某2骗至菏泽市牡丹区北城办事处牡丹小区一出租房内。后被告人刘文龙伙同王某1、黄某（均已判刑）等人采取没收手机、恐吓、威胁等手段非法剥夺王某2人身自由9天。2016年9月4日16时许，王某2在他人监视下，趁在银行取钱时向柜台员工求助报警，后被公安民警解救。
上述事实，被告人刘文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过，证人凌伟、范某、吴某、郭某、周某、王某1、普某、黄某等人的证言，被害人王某2的陈述，报警纸条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文龙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘文龙认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘文龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范铁良
二〇一七年十二月十一日
书记员 解 营
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1254-2号
申请执行人史秀峰。
被执行人张洪生，在山西省阳泉第一监狱服刑。
本院（1997）张公民初字第508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人史秀峰于1998年6月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，涉案房产本院已向房产管理部门发出协助过户的通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（1997）张公民初字第508号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月九日
书记员 郑文文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第848号
原告周亮，男，汉族，1987年7月20日生。
委托代理人汪君赋，江苏真释律师事务所律师。
被告江苏尊道科技有限公司，组织机构代码67131034-1，住所地在南京市鼓楼区方家营82号1-602室。
法定代表人李荣，总经理。
委托代理人唐可勋、张贝，江苏东域律师事务所律师。
原告周亮诉被告江苏尊道科技有限公司（以下简称尊道公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，由代理审判员郭俊卿独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告周亮及其委托代理人汪君赋、被告尊道公司委托代理人唐可勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮诉称，2011年8月，尊道公司将其承包的南广学院监控系统中挖土、铺线、穿管、安装配合调试等工程转包给周亮施工，工程总费用为21万元，双方未签订书面合同。2012年5月，工程全部完工后，尊道公司支付了部分工程款，剩余7万元未支付。2013年3月4日，周亮向南京市鼓楼区劳动监察大队投诉，尊道公司以该工程验收未通过等为由未支付余款。2013年10月14日，经南京市鼓楼区人民调解委员会调解，尊道公司支付1万元，余款6万元未付。周亮诉至法院，请求判令尊道公司立即支付工程余款6万元。
被告尊道公司辩称，该工程系南京普天通信股份有限公司发包给尊道公司，尊道公司再分包给周亮。现普天公司与尊道公司就案涉工程在南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）进行诉讼，诉讼过程中普天公司认为工程质量有问题，未经验收通过，申请工程质量鉴定及工程总价审计。综上，本案应中止审理，秦淮法院作出判决或鉴定完毕后，再恢复审理。此外，本案工程实际价款双方存在争议，实际工作量需双方协商或有关部门审计。
经审理查明，2011年8月，尊道公司将其从普天公司承包的南广学院监控系统挖土、铺线、穿管、安装配合调试等工程全部转包给周亮，工程总费用为21万元。后周亮完成除周界报警之外的其他工程，尊道公司通过现金方式支付9万余元。
2013年3月4日，尊道公司法定代表人李荣之夫曹金刚（系尊道公司员工）在鼓楼区劳动和社会保障局劳动保障监察调查检查询问笔录中陈述，其系尊道公司负责人，周亮所做工程为南广学院系统工程，工程开工时间为2011年8月，主体工程完工时间为2011年12月31日，该工程的总费用约21万元，已支付部分，以收条为准，因未达到用户预想标准，验收未通过，故无法支付工程款。
2013年10月14日，周亮与尊道公司在南京市鼓楼区人民调解委员会驻鼓楼区人民法院人民调解工作室达成人民调解协议书，确认：尊道公司于2011年8月将其承包的南广学院监控系统中挖土、铺线、穿管、安装等工程转包给周亮，工程款共计为21万元，双方未签订书面合同。工程完工后尊道公司支付部分工程款，余款7万元未支付。双方自愿达成协议，内容为：尊道公司支付1万元给周亮（当时已履行）；剩余款项至协议双方签字后6个月内，由尊道公司与周亮协商解决事宜；剩余款项付清后由周亮向尊道公司开具有关发票。调解协议签订后，尊道公司至今未支付剩余款项。
另查明，尊道公司以普天公司为被告诉至秦淮法院要求支付工程款，诉讼中普天公司提出反诉，后双方协商解决，尊道公司申请撤回起诉，普天公司申请撤回反诉，秦淮法院于2014年7月23日作出（2013）秦民初字第5421号民事裁定书，准许尊道公司撤回起诉，准许普天公司撤回上诉。
以上事实，由双方当庭陈述及原告举证的调查询问笔录、调解协议书等证据予以证实。
本院认为，周亮与尊道公司虽未签订书面合同，但双方在劳动保障监察调查检查询问笔录及调解协议中均认可二者存在建设工程分包合同关系，故本院对此予以确认。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效；承包人非法转包建设工程的，其行为亦无效。本案中，周亮作为个人，并无建筑施工企业资质，尊道公司将其从普天公司承包的工程全部转包给无相应资质的周亮，该转包行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，尊道公司提出普天公司与尊道公司就案涉工程在秦淮法院进行诉讼，且普天公司申请工程质量鉴定及工程总价审计，故本案应当中止诉讼，现因尊道公司与普天公司已就案涉工程协商解决，秦淮法院已裁定准许尊道公司撤回起诉，准许普天公司撤回反诉，故本案已不存在中止审理的情形。尊道公司亦未提交其他证据证明案涉工程存在质量问题，故尊道公司的该项意见，本院不予采纳。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，鉴于双方已在调解协议中对未支付工程款的数额有明确约定，故尊道公司关于实际工作量需双方协商或有关部门审计的抗辩意见，本院亦不予采纳，周亮有权要求尊道公司支付剩余工程款6万元。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏尊道科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周亮工程款6万元。
本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告江苏尊道科技有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭俊卿
二〇一四年八月六日
见习书记员 彭晓娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第606号
原告淄博华成泵业有限公司。
法定代表人陈维茂，男，董事长。
委托代理人张承亮，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被告鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人郝福坤，男，总经理。
委托代理人刘太全，男。
原告淄博华成泵业有限公司（以下简称“华成公司”）与被告鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称“矿业集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告华成公司的委托代理人张承亮、被告矿业集团的委托代理人刘太全参加了诉讼。
原告华成公司诉称，自2012年始，被告多次向原告购买设备，供货款总额882600元。合同履行过程中，原告积极、全面地履行了合同的约定，但被告未完全履行付款义务，尚欠货款553020元。此款经原告催要未果，诉至法院，要求依法判令被告支付货款553020元及至付清欠款之日的利息（其中自2014年3月27日起至2015年8月17日止的利息数额为38188元），并承担本案的诉讼费用。
被告矿业集团辩称，对原告主张的数额有异议，被告欠款数额应为459060元，且要求给付利息缺乏事实和法律依据，不应得到支持。
本案争议的焦点问题是：1、原、被告双方是否形成合法有效的买卖合同关系；2、被告拖欠原告的货款数额是多少；3、原告的利息请求应否得到支持。
原告华成公司向本院提交的证据有：
证据一、买卖合同7份，证实双方有买卖合同的事实，价值882600元标的额。
证据二、产品发货反馈单8份，证实原告按合同约定履行供货义务。
证据三、增值税发票7份，证实原告已按照合同及税法要求履行合同，开具增值税发票。
证据四、收款收据复印件7份，证实被告已经支付货款329580元，尚欠货款553020元。
被告矿业集团对原告提交的证据一、二、三的真实性及证明目的均无异议。对原告提交的证据四，被告对其真实性无异议，对证明目有异议，认为被告还存在两笔付款，付款的数额为93960元。
被告矿业集团向本院提交的证据有：
网银付款记账凭证复印件2份，证实被告在原告的举证外还向原告支付两笔款项，其中2013年4月3日向原告付款5700元，2013年9月25日向原告付款88260元。
原告华成公司对被告提交证据的真实性及证明目的均无异议，认为此两笔款项是由被告分公司支付的，对于该两笔款项原告已经收到，并认可记录在与被告买卖合同支付的款项中。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据一、二、三，被告对其真实性及证明目的均无异议，故对原告提交的证据一、二、三的效力，本院予以确认。对原告提交的证据四，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。该证据能够证实被告向原告已支付货款的数额，故对原告提交的证据四的效力，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性及证明目的均无异议，故对被告提交的证据的效力，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年4月9日至2013年3月5日期间，原、被告双方签订七份买卖合同，约定被告向原告购买排污泵、渣浆泵、滤液泵立式泵等设备，货款总额为882600元，保质期均为1年，2012年4月9日及2012年8月9日两份合同的付款方式为设备安装调试验收合格后支付总价的60%，供货方提供全额发票后，付设备总价款的30%，预留10%作为质量保证金；2012年11月22日至2013年3月5日期间五份合同的付款方式为合同签定10日内付货款总额的30%，提货前付货款总额的40%，并开具发票，设备安装调试验收合格后支付总价的20%，预留10%作为质量保证金。合同签订后，原告履行了交付设备义务，并向原告出具了增值专用发票。2012年8月8日至2014年3月26日期间，被告分九次向原告支付货款累计423540元，尚欠货款459060元。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告向被告履行了交付货物及开具增值税发票的义务，被告亦应向原告履行支付货款的义务。被告向原告已支付的货款数额为423540元，尚欠货款数额为459060元，故对原告要求被告给付货款553020元的主张，本院不予支持。合同履行期间，被告九次向原告支付货款，但双方均未明确每次付款所对应的合同，此种滚动式付款行为致使合同的履行发生混同，被告逾期付款的日期应以最后一次付款日即2014年3月26日起算。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告自2014年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告鸡西矿业（集团）有限责任公司于本判决书生效之日起三日内给付原告淄博华成泵业有限公司货款459060元及利息（以459060元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月27日起至判决确定的履行期满之日止。其中，自2014年3月27日起至2015年8月26日期间的利息为34142.59元）。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9712元，由原告淄博华成泵业有限公司负担1610元，被告鸡西矿业（集团）有限责任公司负担8102元。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞学勤
代理审判员 武凤艳
人民陪审员 刘彦华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙宏丽