江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终13号
原公诉机关泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙家玉，男，1954年5月7日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地泗阳县，住泗阳县。因涉嫌犯诈骗罪,于2013年3月8日被淮安市公安局淮阴分局刑事拘留，同年3月11日被释放，同年3月12日被泗阳县公安局取保候审，2017年6月28日被抓获，同日被取保候审。
辩护人唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人孙家玉犯诈骗罪一案，于2017年12月18日作出（2013）泗刑初字第0506号刑事判决。原审被告人孙家玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员蔡周娟出庭履行职务，上诉人孙家玉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙家玉于2013年2月28日上午，在泗阳县裴圩镇裴圩街邮政局附近以给卞某1儿子介绍工作为由，骗取被害人卞某1现金2万元，案发后将该2万元已退赔被害人卞某1。
原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、被告人供述、存款凭条、存取款记录、收条、健康检查笔录、鉴定结论书、出入院记录、发破案经过及归案情况说明等。
原审法院认为，被告人孙家玉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙家玉亲属代为退赔被害人损失，可对其从轻处罚。被告人孙家玉犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三十七条之规定，判决被告人孙家玉犯诈骗罪，免予刑事处罚。
上诉人孙家玉及其辩护人均提出：1.孙家玉受到刑讯逼供，其腰部、腿部都被打有伤痕，其有罪供述系非法证据应予以排除；2.孙家玉收到卞某1的2万元系购买酒的钱，孙家玉不具有非法占有的故意，因此其不构成诈骗罪。
宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议依法维持原判。
经审理查明，上诉人孙家玉于2013年2月28日，在泗阳县裴圩镇裴圩街邮政局附近，以给被害人卞某1儿子卞某3介绍工作为由，骗取卞某1现金2万元。案发后孙家玉亲属将该2万元已退赔卞某1。
认定上述事实的证据有：
1.公安机关出具的发破案经过说明及抓获经过，证实2013年3月8日，受骗群众卞某1扭送涉嫌诈骗嫌疑人孙家玉至淮安市公安局淮阴分局，该分局经立案侦查，孙家玉对其诈骗行为供认不讳，后该分局于2013年3月11日将该案移送泗阳县公安局，泗阳县公安局经审查，认为孙家玉于2013年2月28日以介绍工作为由在泗阳县裴圩镇裴圩街邮政局门口诈骗被害人卞某12万元现金，孙家玉对其该犯罪事实亦供认不讳。
2.被害人卞某1陈述，证实其于2010年左右认识孙家玉，孙家玉称他的儿子在北京市信访局当干部，他的女儿系新华日报社记者，以后可以帮助其孩子找工作，并称他与别人正在谈投资1700亿元做生意的事。2011年底其二儿子从部队退伍，孙家玉主动说可以帮忙找工作。2013年2月，孙家玉打电话称泗阳县公安局周股长联系好了，让其二儿子到泗阳县公安局当警察，并让其拿2万元钱给泗阳公安局局长，申请一个表格填好即可办妥。2013年2月28日，其在泗阳县裴圩信用社给了孙家玉2万元，孙家玉称晚上周股长能拿到表格，让其先回家。几天后，应孙家玉要求，其将二儿子带到新袁街邮电局，其大儿子也一同去的，孙家玉拿出表格让其儿子填，并称填好后给周股长，马上能解决编制问题。又过了一两天，孙家玉又给其打电话称泗阳县公安局长被上面摊派酒，让其再花2.3万元购买四十箱酒，酒买了儿子工作的事就能办好，编制也能解决。孙家玉说他也被局长摊派200箱酒，他的酒不着急。其没有同意花钱买酒。后因儿子工作的事一直没着落，其便到孙家玉家看看，发现孙家玉家很穷，其估计上当了就报警的。其还陈述证实，孙家玉被抓后，孙家玉的女儿到其家要求出具证明证实2万元是买酒款，与孙家玉是误会，其因为被纠缠便按照孙家玉女儿写的条子抄了一份交给孙家玉女儿。其给孙家玉的2万元钱并非酒款，而是帮儿子找工作的钱。
3.证人邵某（卞某1妻子）证言，证实2013年2月，其丈夫卞某1称孙家玉能帮其二儿子找工作，而且是公务员，让卞某1给2万元钱，孙家玉拿着这钱给周股长，让周股长送钱给人换表格，后其和卞某1一起到裴圩邮局取了2万元给孙家玉。3月份时，卞某1和两个儿子到新袁镇找孙家玉填表格，填过之后卞某1就怀疑上当了。后来孙家玉还派酒给其家，但卞某1没要。后卞某1到裴圩镇打听孙家玉，看到孙家玉家很穷，才发现被骗了，其家便报警了。
4.证人卞某2（卞某1大儿子）证言，证实2013年过完年后不久，其父亲卞某1说有一个叫孙家玉的人说能给其弟弟找工作，且其父亲已经给了孙家玉2万元钱用于送人找关系。3月4日，其父亲说孙家玉打电话约到新袁街邮局见面填表格，其就骑着摩托车带着其父亲和弟弟大约在当天下午3点到新袁街，其看到孙家玉在邮局门口等着，后孙家玉就拿出一张表格说这张表格二三十万元都买不到，其弟弟说他写字不好看，就让其填的，填好后表就被孙家玉拿去了，孙家玉说要交给周股长。当天晚上，其父亲又说，孙家玉打电话说要帮局长摊派2.3万元的酒，买了酒工作的事情就能办成，其就开始怀疑孙家玉了，也没有答应买酒。几天后，其父亲到裴圩镇打听孙家玉，也到孙家玉家看的，看到孙家玉家很穷，其父亲就去报警了。
5.证人卞某3（卞某1二儿子）证言，证实其2011年底从部队退伍回家。2013年过年后十几天，其父亲接到孙家玉电话，说能帮助其介绍工作，而且是公务员，并约其父亲带着其到裴圩镇邮政局门口，说是公安局的周股长要见见其。后其和父亲一起到了裴圩邮政局，孙家玉当其和父亲的面打电话给周股长，后孙家玉说周股长今天有事，不能来了，让其回家等着。过了两天，孙家玉打电话给其父亲，说要给周股长2万元钱，周股长拿这钱去争取一份表格。第二天，其父亲和母亲一起到裴圩邮局把钱给了孙家玉。3月4日左右，孙家玉又打电话给其父亲，说表格已经下来了，让其到新袁邮局见面，后其父亲带着其和其哥哥一起到新袁邮局，孙家玉从身上掏出两张表让其填，其说字写的不好，就让其哥哥帮助填了。表填好后，孙家玉说要把表递到省里。又过了几天后，其听父亲说孙家玉又打电话，要求其父亲把公安局长派的2.3万元酒买了，其工作的事就能办成，其父亲已经有点不相信孙家玉了，就没有答应买酒。几天后，其父亲到裴圩街打听孙家玉的情况，也到孙家玉家看了，发现孙家玉家很穷，后其家人就报警了。
6.证人于某证言，证实孙家玉是本村村民，一年到头到别人家要饭，到处说大话骗人钱，在村里面名声很差，孙家玉在村里经常找人打听谁家有人被拘留坐牢什么的，然后就上门说他认识公安局的人，叫人家给他钱，他帮忙找关系放人出来。没听说其有精神病。
7.证人沈某证言，证实孙家玉能讲歪理，头脑很正常。其动脑筋骗人，自称小神仙，经常吹嘘他儿女有本事，当大官，什么事情他一句话能摆平。
8.证人周某、孙某1、卢某、张某1证言，证实孙家玉精神方面没有问题。
9.证人孙某2证言，证实孙家玉是其堂兄弟，平常不做事情，出去骗人并装病，其精神没有问题。
10.存款凭条，存取款记录，收条等证据，证实被告人孙家玉于2013年2月28日收到卞某12万元，3月11日卞某1收到孙家玉亲属代为退赔2万元。
11.司法鉴定意见书，证实被告人孙家玉实施危害行为时无精神病，具有完全刑事责任能力。
12.入院记录、出院记录，证实被告人孙家玉于2013年4月1日入淮安市第三人民医院治疗，初步诊断为精神分裂症（混合型）。
13.健康检查笔录，证实2013年3月8日21时50分至22时，孙家玉在淮安市看守所接受检查，结论为体表无外伤。
14.证人张某2（淮安市公安局看守所民警）证言，证实犯罪嫌疑人入所都要进行体表检查，方式是裸身检查，查看有无外伤，如有外伤一定会在表格中注明，并由看守所民警、办案单位民警、嫌疑人核对笔录无误后签字确认，没有例外情况。孙家玉体检表反映的是真实记录。
15.证人王某证言，证实2013年3月，其在淮安市看守所与孙家玉关押于同一监室，孙家玉称算命被抓，其没有发现孙家玉有外伤，也没听孙家玉说被打以及受伤情况。
16.情况说明，证实孙家玉在对其进行诉讼能力鉴定过程中，拒不配合鉴定，致使无法出具鉴定报告。
17.上诉人孙家玉在侦查机关供述，证实2010年其在淮安个小饭店喝酒，和饭店老板卞某1聊天，称其大儿子在北京工作，女儿在法制报上班，小儿子在北京读书，儿子与淮安市公安局、党校都熟悉，能帮他儿子找工作，双方留下号码。2012年2月，卞某1来裴某镇，因为没准备好，其就对卞某1说，正和其他人谈占地3000亩的项目让卞某1先回。后不久，其电话联系卞某1称事情已经办妥，请泗阳县公安局周股长帮助联系，让卞某1儿子到泗阳县公安局当刑警，并称拿2万元钱给局长申请一个表格，后卞某1在裴某街邮局门口取2万元给其。2013年3月2日，其打电话给卞某1称表格已经下来让卞某1到新袁镇。当天下午，其在新袁邮电局给卞某1一个表格让其儿子填写，并称填好后拿到省里，该表二三十万都买不到。一两天后，其又打电话给卞某1称公安局长被上面摊派酒，有四十箱，一箱600块钱，让卞某1出2.3万元购买，卞某1没有同意。后来卞某1称找其谈谈，见面后被卞某1扭送至派出所。其还供述周股长是编的，就是想骗钱，摊派酒也是想赚差价，其在洋河镇买的劣质酒，35块钱一箱，骗人说600块钱一箱。
18.户籍信息等，证实上诉人孙家玉及相关涉案人员身份等情况。
上述证据，经一、二审庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人孙家玉及其辩护人提出孙家玉受到刑讯逼供，其腰部、腿部都被打有伤痕，其有罪供述系非法证据应予以排除的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孙家玉于2013年3月8日被被害人卞某1扭送至淮安市公安局淮阴分局时，当天在该公安机关办案场所曾作出两次稳定的有罪供述，次日被羁押于淮安市看守所后在该所内再次作出稳定的有罪供述；同年3月11日本案被移送至泗阳县公安机关后，其在泗阳县公安机关再次作出同样的有罪供述，上述供述与本案的其他相关证据能够互相印证。上诉人孙家玉及其辩护人提出孙家玉被扭送至淮安市公安局淮阴分局时遭受刑讯逼供，但其当日22时左右被送至淮安市看守所进行体检时的健康检查笔录证实其体表无外伤；负责体检的民警张某2证言也证实，对犯罪嫌疑人进行体表检查方式是裸体检查，如果有外伤一定会在表格中注明；与上诉人孙家玉关押在同一监室的证人王某证言亦证实，没有发现孙家玉有外伤，也没听孙家玉说被打及受伤。因此，上诉人孙家玉及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人孙家玉及其辩护人提出，孙家玉收到卞某1的2万元系购买酒的钱，孙家玉不具有非法占有的故意，因此其不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人卞某1的陈述证实，上诉人孙家玉先以帮其退伍的儿子安排在泗阳县公安局当警察需要送给泗阳县公安局局长2万元为名骗取其2万元，后孙家玉又称，泗阳县公安局局长被上面摊派酒，让其再支付2.3万元购酒款，儿子工作的事就能办成，其没有同意并估计被骗而报警，其陈述与上诉人孙家玉的供述，证人邵某、卞某2、卞某3证言等证据能够相互印证，足以证实上诉人孙家玉已经收到卞某1的2万元系其诈骗所得款，并非卞某1向孙家玉购买酒的款项。因此，其该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人孙家玉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段骗取卞某12万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。江苏省宿迁市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 泳
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 静
书 记 员 宋 洁