广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1269号
原告：罗文金，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0017。
原告：梁丽容，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3242。
原告：罗敬多，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3213。
原告：罗敏肩，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3307。
原告：罗文初，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3231。
原告：李淑环，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3304。
原告：罗振柑，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3215。
原告：冼欢心，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3220。
原告：罗文标，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3231。
原告：梁秀丽，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2829。
原告：李燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2106。
原告：罗文照，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3294。
原告：李润芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3266。
原告：罗敬达，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3258。
原告：陈爱玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3267。
原告：李桂玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3228。
原告：罗振永，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3254。
原告：梁瑞珠，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3303。
原告：罗颖瑜，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3246。
原告：罗颖华，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3329。
原告：罗文均，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3250。
原告：罗振暖，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3254。
原告：陈汝眉，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3223。
原告：罗文池，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3299。
原告：罗文粦，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3250。
原告：罗振侣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3236。
原告：罗文辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3258。
原告：罗文洲，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3274。
原告：罗振爽，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3256。
原告：张巧芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3364。
原告：罗文巨，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3297。
原告：罗振强，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3237。
原告：梁瑞燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3289。
原告：罗婉霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3329。
原告：罗婉婉，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3249。
原告：罗文端，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3234。
原告：罗振江，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3277。
原告：罗振伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3214。
原告：赵琼好，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3280。
原告：罗婉华，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3324。
原告：罗文满，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3236。
原告：冼欣兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3222。
原告：刘桂连，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3240。
原告：梁娟婵，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3304。
原告：罗文鼎，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3275。
原告：罗振俭，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3271。
原告：梁友来，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3241。
原告：罗凯琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3242。
原告：罗凯婵，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3361。
原告：罗凯贞，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3248。
原告：罗凯英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3249。
原告：罗振畅，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3338。
原告：张玉芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3247。
原告：罗泳雯，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××324X。
原告：罗泳欣，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3325。
原告：罗泳娴，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3245。
原告：罗文津，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3298。
原告：欧四妹，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××322X。
原告：罗文柱，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3276。
原告：罗文桂，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××321X。
原告：张丽芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3241。
原告：罗翠红，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3269。
原告：罗翠仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3281。
原告：罗敬龙，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3233。
原告：罗文聪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3218。
原告：陈利珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3241。
原告：罗嘉欣，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3246。
原告：罗文锦，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3235。
原告：崔晓玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2529。
原告：罗敬炽，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3318。
原告：罗敬希，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3257。
原告：陈彩开，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3265。
原告：罗敬安，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3277。
原告：罗丽英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3242。
原告：罗丽兴，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3268。
原告：冯少珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码×××2146。
原告：罗广灿，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3293。
原告：冯有妹，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3223。
原告：张福弟，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3241。
原告：罗敬钺，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××321X。
法定代理人：李燕，女，汉族，1978年10月1日出生，住广东省佛山市南海区，是原告罗敬钺的母亲。
原告：罗敬钧，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0216。
法定代理人：罗文标，男，汉族，是原告罗敬钧的父亲。
原告：罗敬棚，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3291。
法定代理人：李润芬，女，汉族，是原告罗敬棚的母亲。
原告：罗敬锡，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3293。
法定代理人：罗文初，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3231，是原告罗敬锡的父亲。
原告：罗嘉慧，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3300。
法定代理人：罗广灿，是原告罗嘉慧的父亲。
原告：周嘉豪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0072。
法定代理人：罗凯琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3242，是原告周嘉豪的母亲。
原告：罗敬涛，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3216。
法定代理人：陈爱玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3267，是原告罗敬涛的母亲。
原告：罗嘉泳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3227。
法定代理人：罗文聪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3218，系原告罗嘉泳的父亲。
原告：罗启钧，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0057。
法定代理人：罗敬安，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3277，系原告罗启钧的父亲。
原告：何伟铭，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0210。
法定代理人：罗颖瑜，女，汉族，是原告何伟铭的母亲。
上列原告的共同诉讼代表人：罗振永，是本案原告之一。
上列原告的共同诉讼代表人：罗振强，是本案原告之一。
上列原告的共同诉讼代表人：罗文标，是本案原告之一。
上列原告的共同诉讼代表人：罗文金，是本案原告之一。
上列原告的共同诉讼代表人：张丽芳，是本案原告之一。
被告：佛山市南海区十七股份合作经济社（下称十七经济社），住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：郭秀彩，社长。
被告：佛山市南海区民委员会（下称岭西村委会），住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：张定基，主任。
被告：佛山市南海区西樵镇锦湖片区开发建设工作办公室（下称锦湖建办），住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：巫学忠，主任。
被告：佛山市南海区西樵镇人民政府（下称西樵政府），住所地：佛山市南海区。
上列被告的共同委托代理人：黄芳，系广东华法律师事务所律师。
上列原告与被告十七经济社、岭西村委会、锦湖建办物权保护纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法追加西樵政府为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗振永、罗振强、罗文标、罗文金、张丽芳（均为全部原告的共同诉讼代表人）、四被告的共同委托代理人黄芳均到庭参加诉讼。诉讼中，经依法审批本案延长审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年至今，十七经济社为了解决村民的生活问题，一直以来将罗家桥头南北面43.567亩的耕地（除预留村道和基耕路外）找出约7亩按村民份额每份22平方米分给原告作为种植蔬菜的自留地，其余耕地（含鱼塘内）由集体投包，经济社将投包款按份分给原告。2013年，西樵政府设立锦湖片区进行项目开发。由于镇政府没有办理该项目的用地指标、征地批文、规划许可、农用地转变功能等合法手续，要求征用上述耕地。在征地时，上列被告没有公开征地的相关合法手续，被经济社的社委会、监委会、村民代表会拒绝。后上列被告用权力严重违反法律规定和组织规程，以镇政府单方定价制定征地方案及合作开发形式改变该土地的用途后变卖，其实目的是串通交易土地，在经济社的社委会、监委会、村民代表会的极力制止下，仍强行组织村民召开会议。在会议中也没有公开该征地的相关合法文件和征地方案，被大多村民极力反对。后上列被告用上门签名和提高青苗补偿费等手段欺骗村民，原告对此极为愤慨并向其提出了反对征地的意见，但上列被告对原告提出的意见不予理睬，还刻意公布生效方案，在公布时也没有公开村民签名和征地手续的真实合法情况，并擅自签订了协议、违法填集体土地及干涉原告诉讼维权，误导村民制造混乱。由于上列被告刻意串通违法征用和交易集体土地，损害了原告人享有村集体公共财产的使用权、相应的收益权及在同等条件下的优先权，造成原告没有正常耕作长达300天的时间。故起诉请求：1.撤销四被告在2013年11月21日违法签订的西樵镇锦湖片区岭西村十七经济社征地及合作开发协议书；2.撤销四被告在2013年11月22日违法公布的岭西十七经济社征地及合作开发表决情况公示；3.四被告停止违法征用和交易位于岭西村十七经济社“罗家桥头43.567亩”的集体耕地，并恢复土地原状和水利、道路设施，按原告所享有该耕地的份额返还给原告恢复种植；4.本案诉讼费全部由四被告承担。
被告十七经济社辩称，一、原告不是《西樵镇锦湖片区岭西村十七社征地及合作开发协议书》的一方当事人，不具有起诉的主体资格，与本案不存在直接的利害关系，无权提起本案之诉。合同具有相对性，只有合同的当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人之间没有发生权利义务关系的第三人不能主张合同上的权利，也不能依据合同提出请求或提起诉讼。二、征地及合作开发表决情况真实、合法、有效，故原告诉请撤销表决情况公示不能成立。在签订涉讼协议书前，十七经济社于2013年11月15日召开股东大会。根据股东大会表决，18岁以上股东成员共182人，签名表决同意的110人。从会议召开的程序看，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条的法律规定；从会议表决的内容看，已按《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条有关涉及村民利益处置的规定，就协议所指事项提交了股东大会讨论通过，股东大会的召开确保了股东的利益，不存在损害集体利益的问题。三、原告不是土地权利人，无权提出物权保护的请求。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，涉讼土地由十七经济社统一经营、管理，原告只是成员，按照本社章程仅享有收益分配权，并没有土地的经营管理权。原告不是协议当事人，也不是土地权利人，无权诉请恢复土地原状并返还土地。2、涉讼合同的内容是经过股东大会讨论决定的，为有效合同。同时，协议签订后双方均已履行合同中相关义务。因此，原告有关违法征用和交易涉讼土地的主张与本案事实严重不符，其提出有关停止违法征用和交易土地的请求无事实和法律依据。四、按法律规定，申请撤销协议的诉讼时效是一年，原告从知道签订协议之日起已超过一年才提出撤销协议书的诉讼请求，已超过诉讼时效。综上，法院应驳回原告的起诉。其余答辩意见与被告西樵政府答辩意见一致。
被告岭西村委会辩称，一、原告不是《西樵镇锦湖片区岭西村十七社征地及合作开发协议书》的一方当事人，不具有起诉的主体资格，与本案不存在直接的利害关系，无权提起本案之诉。二、征地及合作开发表决情况真实、合法、有效，故原告诉请撤销表决情况公示不能成立。三、原告提出的物权保护请求无事实和法律依据。岭西村委会仅是上述合同的见证方，与涉讼土地之间不存在法律关系，因此原告有关违法征用和交易涉讼土地的主张与事实严重不符，其提出有关停止违法征用和交易土地并恢复原状和返还土地的请求无据。四、按法律规定，申请撤销协议的诉讼时效是一年，原告从知道签订协议之日起已超过一年才提出撤销协议书的诉讼请求，已超过诉讼时效。综上，法院应驳回原告的起诉。其余答辩意见与被告西樵政府答辩意见一致。
被告锦湖建办辩称，一、原告不是《西樵镇锦湖片区岭西村十七社征地及合作开发协议书》的一方当事人，不具有起诉的主体资格，与本案不存在直接的利害关系，无权提起本案之诉。二、征地及合作开发表决情况真实、合法、有效，故原告诉请撤销表决情况公示不能成立。三、原告提出的物权保护请求无事实和法律依据。锦湖建办仅是上述合同一方当事人授权的实施单位，与涉讼土地之间不存在法律关系，因此原告有关违法征用和交易涉讼土地的陈述与事实严重不符，其提出有关停止违法征用和交易土地并恢复原状和返还土地的请求无据。四、按法律规定，申请撤销协议的诉讼时效是一年，原告从知道签订协议之日起已超过一年才提出撤销协议书的诉讼请求，已超过诉讼时效。综上，法院应驳回原告的起诉。其余答辩意见与被告西樵政府答辩意见一致。
被告西樵政府辩称，本案不属于民事诉讼受案范围，法院应裁定驳回原告的起诉。一、根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，法律赋予国家根据公共利益需要而征用土地的权利。土地征用是国家对农村集体土地有偿取得的行为，土地征用人与被征用人非平等主体。因此，土地征用的法律属性为行政征用，受行政法律法规调整。本案中，原告不服政府征地行为，以没有经过其同意而刻意串通，违法征用交易集体土地，擅自将村集体土地强行违法填地，改变用途后拍卖为由，在本案所提起的诉讼应属于行政诉讼的受案范围。二、原告因不服政府征地行为，已于2014年2月24日提起了行政诉讼［一审案号为（2014）佛南法行初字第76号］，一审、二审法院经实体审理后以原告不具备行政诉讼主体资格，且超过了法定起诉期限为由裁定驳回了原告的起诉。本案中，原告基于相同的事实和理由，提出了在行政诉讼案中提出过的全部诉讼请求，本案的诉讼请求、法律事实、法律关系与前述行政诉讼案一致，故原告无权再提起本案之诉。综上，本案不属于民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，法院应裁定驳回原告的起诉。
庭审中，全部原告共同举证如下：
1.原告身份证复印件84份（其中81份原件，其余为复印件），用以证明原告主体资格。
2.罗敬钺的法定监护人证明书、罗敬钧的法定监护人证明书、罗文标及罗敬钧的常住人口登记卡、罗敬棚的法定监护人证明书复印件各1份，分别证明监护人与被监护人的关系和户籍关系。
3.罗广灿、罗嘉慧的常住人口登记卡、罗振俭、罗嘉豪的常住人口登记卡、罗嘉豪的出生医学证明、陈爱玲、罗敬涛的常住人口登记卡、罗敬涛的出生医学证明、罗嘉泳的常住人口登记卡、罗启钧、陈彩开的常住人口登记卡、罗启钧的出生医学证明、何伟铭的常住人口登记卡、何伟铭的出生医学证明复印件各1份，用以证明监护人与被监护人的关系和户籍关系。
4.罗家桥头土地原状的图片彩色打印件6张、村民代表会撤销征地会议和村镇刻意召开会议公示表决情况彩色打印件3张、征地公布结果和协议彩色照片打印件8张，用以证明被告违法征用土地。
5.挂号信函收据原件1份、信封复印件1份、不予确认签名声明书原件2份，用以证明被告在违征土地时串通村社干部骗取村民签名和冒名签名。
6.锦湖片区开发建设工作办公室的《通知》、《岭西村十七股份合作经济社征地及合作开发表决情况的公示》复印件各1份，用以证明被告在违法征用土地时没有任何征地手续，被十七经济社的村民代表拒绝后，串通村社干部继续召开会议公示表决，在公示时未公开村民签名情况和相关征地合法手续。
7.公告原件1份、通知复印件1份、西樵镇锦湖片区岭西村十七社征地及合作开发方案及红线图、位置图复印件各1份，用以证明被告在征地时没有任何相关征地手续，被十七经济社的村民代表会拒绝其征地行为。
8.原告的农村集体经济组织成员证复印件共82份。
9.罗振侣、罗文辉、罗文洲、冼欣兰股权证复印件各1份。
10.周嘉豪、梁秀丽、罗敬钧、冯少珍、罗启钧购股收据复印件各1份。
证据8-10用以证明原告具备十七经济社成员的身份。
11.何伟铭的常住人口登记卡复印件1份，用以证明其本人与罗振永的户籍关系及其与十七经济社的关系。罗振永是十七经济社成员。
12.何伟铭的出生医学证明复印件1份，用以证明其与罗颖瑜是母子关系及其与十七经济社的关系。罗颖瑜是十七经济社成员。
13.立案后罗家桥头土地毁坏图像（彩色照片打印件共6张）、立案后毁坏罗家桥头土地图片（彩色照片打印件8张）、报警回执原件19份，用以证明罗家桥头土地被毁坏而村民报案及原告诉讼代表人被被告指示人围攻干涉而报警的情况。
经质证，四被告对全部原告出示的证据1-3、8-12无异议。对证据4有异议，认为其无拍摄时间，图片中反映的内容无法证实原告所主张的事实，不能证明涉案土地与本案的关联性；对公告的合法性、关联性有异议，认为撤销公告是原告罗振用等六人制作，无十七经济社盖章确认；对征地公布结果和协议彩色照片打印件的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为其证明十七经济社张贴公示、召开会议的结果及已履行协议义务的事实，不能证明原告的主张。对证据5的真实性不予认可，认为其是复印件，不能证明原告邮寄文件的内容；对其关联性有异议；对声明书不予认可，因村委会没有收到该证据。对证据6的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为其恰恰证明原告公示了股东成员对合作开发的情况及协议的履行情况，但不能证明原告所主张的内容。对证据7中公告有异议，认为其亦由原告六人自行制作，无十七经济社盖章确认，且不能证明原告所主张的内容；对通知、方案、红线图、位置图的真实性、关联性无异议，认为其可证明十七经济社张贴公示，通知召开股东会议，并公示相关内容，不能证明原告所主张内容。对证据13中的图像有异议，认为图像和照片所反映的内容与本案无关；对报警回执的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为其只能证明有关人员报警的事实，但不能证明报警的情况及报案的原因。
庭审中，四被告举证如下：
1.西樵镇岭西村十七股份合作经济社章程原件1份。
2.岭西村十七社成员名单原件1份。
证据1、2用以证明原告属于十七经济社成员，应遵守本社章程的相关规定；章程规定十七经济社对集体土地享有经营、管理权；原告作为成员仅享有收益分配权，对集体土地不享有经营、管理权。
3.（2014）佛南法行初字第76号行政裁定书原件1份。
4.（2014）佛中法行终字第245号行政裁定书原件1份。
证据3、4用以证明原告以与本案相同的事实和理由对西樵政府提起的行政诉讼已被依法裁定驳回起诉。
经质证，全部原告对四被告出示的证据1的真实性无异议，但认为程序不合法。对证据2有异议，认为本案于2013年11月24日产生，材料于2014年10月31日提交。对证据3的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为其没有明确被告合法征地。对证据4的真实性无异议，认为没有按合法程序审判。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3、8-12、被告出示的证据1、3-4来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院予以采信。对原告出示的证据4-5、13，被告异议成立，且这些证据不影响本案认定，故本院对其不予采信。原告出示的证据6，被告对其真实性、合法性均无异议，故本院确认其真实性、合法性。对原告出示的证据7中通知、方案、红线图、位置图，被告确认其真实性、关联性，故本院予以采信；对该证据7中公告，被告异议成立，故本院不予采信。被告出示的证据2为原件，原告虽有异议但无证据推翻，故本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告十七经济社在截至2014年4月8日共有214名成员，截至同年10月31日共有216名成员。本案原告均为被告十七经济社成员。
包括本案原告在内的九十名十七经济社成员以佛山市南海区西樵镇人民政府2013年征用位于佛山市南海区西樵镇岭西村罗家桥头南北面43.567亩农田（下称涉讼土地）违法为由，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼。本院以（2014）佛南法行初字第76号立案审理后，认定该案原告不具备行政诉讼原告主体资格，故裁定驳回该案原告的起诉。该案原告不服上述裁定，上诉至佛山市中级人民法院。该院作出（2014）佛中行终字第245号行政裁定书，裁定驳回起诉，维持原裁定。
本院认为，原告并非诉讼请求所指向合同的签订主体，其作为农村集体组织成员提起本案诉讼，实质上是认为农村集体组织签订合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，合同内容违背多数村民意志，损害农村集体和村民利益，那么应以该农村集体半数以上的村民提起诉讼主张权利。但对比被告十七经济社成员数额与本案原告数额，本案原告并未达到村集体组织村民半数以上，不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本案裁定如下：
驳回原告罗文金、梁丽容、罗敬多、罗敏肩、罗文初、李淑环、罗振柑、冼欢心、罗文标、梁秀丽、李燕、罗文照、李润芬、罗敬达、陈爱玲、李桂玲、罗振永、梁瑞珠、罗颖瑜、罗颖华、罗文均、罗振暖、陈汝眉、罗文池、罗文粦、罗振侣、罗文辉、罗文洲、罗振爽、张巧芬、罗文巨、罗振强、梁瑞燕、罗婉霞、罗婉婉、罗文端、罗振江、罗振伟、赵琼好、罗婉华、罗文满、冼欣兰、刘桂连、梁娟婵、罗文鼎、罗振俭、梁友来、罗凯琼、罗凯婵、罗凯贞、罗凯英、罗振畅、张玉芬、罗泳雯、罗泳欣、罗泳娴、罗文津、欧四妹、罗文柱、罗文桂、张丽芳、罗翠红、罗翠仪、罗敬龙、罗文聪、陈利珍、罗嘉欣、罗文锦、崔晓玲、罗敬炽、罗敬希、陈彩开、罗敬安、罗丽英、罗丽兴、冯少珍、罗广灿、冯有妹、张福弟、罗敬钺、罗敬钧、罗敬棚、罗敬锡、罗嘉慧、周嘉豪、罗敬涛、罗嘉泳、罗启钧、何伟铭的起诉。
本案不交纳案件受理费，对原告已预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 杨宇鹏
审判员 招伟妍
审判员  方 菲
二〇一五年七月二日
书记员刘冬花