wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第317号
上诉人（一审原告）福州市恒力第一太平戴维斯物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈志宏，董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）叶多增，男，汉族，1951年4月5日出生，住福州市仓山区。
委托代理人钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。
上诉人福州市恒力第一太平戴维斯物业管理有限公司（以下简称恒力公司）因与被上诉人叶多增物业服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第六条规定：“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；……本条所列第（一）项、第（二）项行为，应当经城市规划行政主管部门批准；……”《福建省建筑装修管理暂时办法》第十三条规定：“未经城市规划行政主管部门批准，不得擅自搭建建筑物、构筑物或者改变建筑物使用功能，不得擅自变动原设计立面、色彩、外观格式。”叶多增未经有关部门批准擅自将北面大阳台封闭，属于违章搭建，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第六条、《福建省建筑装修管理暂时办法》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告恒力公司的起诉。宣判后，恒力公司不服，向本院提起上诉。
上诉人恒力公司上诉称：一、本案属于法院管辖范围。（一）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”（二）按照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条第一款及《若干问题的解释》第十五条的规定，被上诉人封闭大阳台的行为属于“破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观行为”，被上诉人的行为触犯了上述规定。国务院《物业管理条例》第五十三条、建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第六条、建设部与质量监督部门联合发布的《建筑装饰装修工程施工质量验收规范》第3.3.4以及《福建省建筑装修管理暂行办法》第十三条都对业主行为作了规范，同时法律法规并没有规定“只能向有关政府部门投诉处理，不能向法院起诉”，所以上诉人可以向有关部门投诉，由相关政府部门处理，也可以选择向法院起诉，由法院处理。二、一审法院已经认定了被上诉人行为违反《商品房买卖合同》、《临时管理规约》、《恒力城住宅前期物业服务协议》、《恒力城住宅楼二次装修管理协议》文件中关于“为了保持小区整体外观，业主不得改变房屋外观外貌、不得擅自封闭阳台等内容”的约定。被上诉人的违约行为破坏了小区房屋的整体外观，损害小区全体业主的共同利益，妨碍了上诉人对小区的正常管理，完全属于法院管辖范围。综上，上诉人请求：1、撤销（2013）鼓民初字第3780号《民事裁定书》，依法改判被上诉人拆除鼓楼区五四路128号恒力城南楼2904单元已封闭的北面大阳台并恢复原状；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人叶多增辩称：一、上诉人的上诉主张混淆了物业服务合同纠纷和行政违法事件两类不同性质的法律关系。《若干问题的解释》第四条适用于业主与物业服务企业因履行物业服务合同所产生的双方之间权利义务纠纷，是针对业主实施了妨碍物业服务企业正常履行服务和管理的行为。在本案中，上诉人对答辩人所实施的封闭阳台的行为，已按物业服务合同约定，采取了劝告、制止等管理措施，履行了其应尽的职责。在上诉人正常履行其管理职责过程中，答辩人并未加以妨碍。同时答辩人在个人产权范围内进行搭建的行为，虽然有违物业服务合同的约定，但其性质属于行政违法。行政违法事件的处理，不属于合同约定和法律规定的上诉人的职权范围。因此本案不适用《若干问题的解释》第四条，而应按物业服务合同的约定和法律规定，由政府相关行政管理部门处理。
根据《福建省建筑装修管理暂行办法》第三十一条、《福州市市容和环境卫生管理办法》第三十二条、第三十五条的规定，擅自封闭阳台的行为属于行政违法，应由相关行政管理部门管辖和处理。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。
二、上诉人以损害其它业主合法权益为由提起本案诉讼，没有诉权。答辩人所封闭的阳台，属于已计入个人产权面积范围的专有建筑物。封闭后的阳台并未延伸和侵占公共部位和他人产权空间，也没有妨碍相邻业主的通行、通风和采光，因此不存在损害其它业主合法权益的情形。倘若上诉人认为封闭阳台的行为确已侵害了其它业主的权益，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，应由受侵害的业主向人民法院提起诉讼，上诉人无权替代业主提起本案诉讼。
三、上诉人主张本案具有管辖选择权，没有事实和法律依据。福建省地方性法规已明确规定，建筑装修活动行为由政府建筑行政主管部门负责管理。根据司法、行政职能分工原则，本案只能由政府相关行政部门管辖。同时上诉人与答辩人签订的《临时管理规约》、《恒力城住宅前期物业服务协议》和《恒力城住宅楼二次装修管理协议》中都明确约定，对业主的装修违法行为经劝阻无效的，由上诉人提请政府相关部门处理。因此，无论根据法律规定，还是双方当事人的约定，本案均不属于人民法院管辖。为此，被上诉人叶多增请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人恒力公司与被上诉人叶多增签有《恒力城住宅前期物业服务协议》与《恒力城住宅楼二次装修管理协议》等合同，在合同中约定了“叶多增不得封闭阳台，如违约，物业管理公司有权责令恢复原状”等内容。现上诉人以“被上诉人未能适当履行上述合同，在装修过程中私自封闭北面大阳台”为由请求叶多增拆除封闭的阳台，该请求涉及物业合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围。被上诉人叶多增主张其与恒力公司签订的合同中均明确约定对业主的装修违法行为经劝阻无效的，由上诉人提请政府相关部门处理。本院认为虽然在叶多增与恒力公司签订的合同中有关于对业主的装修违法行为“可以提请政府相关部门予以处理”的字样，但这并不能当然的排除法院对本案的管辖，且在《恒力城住宅前期物业服务协议》的第十四条以及《恒力城住宅楼二次装修管理协议》的第六条均明确表明在履行合同过程中发生争议的，可向人民法院起诉。因此，被上诉人叶多增的主张不能成立。综上，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3780号民事裁定；
二、本案由福州市鼓楼区人民法院继续审理。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 林 华
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17310号
原告李新红，女，汉族，1979年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告郑金娣，女，汉族，1965年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告李新红与被告郑金娣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告李新红在案件审理期间申请对被告郑金娣撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新红撤回起诉。
案件受理费人民币1300元（原告已预交），减半收取人民币650元，由原告李新红承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 戴 韬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张小慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2166号
原告：张金国，男，1959年5月2日生，汉族，农民。
委托代理人：吕建迎，男，1968年12月12日生，汉族，系原告朋友。
被告：莱芜市雪龙绒毛有限公司。
法定代表人：亓向勇，经理。
原告张金国与被告莱芜市雪龙绒毛有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金国及其委托代理人吕建迎到庭参加诉讼。被告莱芜市雪龙绒毛有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金国诉称：原告于2006年5月份开始为被告承建车间厂房，原被告于2007年4月18日正式签订建设工程施工合同一份，合同约定开工首付50万元，其余款项由原告垫付，工程款按实际建筑面积每平方米640元计算，完工后一年内付清全部工程款，工程必须于2007年5月1日前完工。原告按约定时间完工，被告于2007年5月1日根据实际建筑面积书面确定了工程价款为2083800元，截至目前为止，被告尚欠原告工程款本金105万元，经原告多次催要，被告拒不偿还，特向贵院起诉，请求判令被告支付所欠原告工程款105万元及利息，判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告莱芜市雪龙绒毛有限公司未作答辩。
经审理查明：2006年5月，原告承建并开始施工被告莱芜市雪龙绒毛有限公司综合大楼。为明确双方的权利义务，双方于2007年4月18日正式签订《建设工程施工合同》一份，合同约定发包人开工首付伍拾万元人民币，其余工程款在完工后一年内付清；本项工程，承包人必须2007年5月1日前完工，并交付发包人验收使用。合同还约定了其他事项。原告按约定时间完成工程施工，被告于2007年5月1日经验收合格后为原告出具《验收确认书》一份，确认工程合格，综合大楼总建筑面积3256平方米，单价640元／平方，工程总造价人民币2083800元。被告在确认书中盖章并由法定代表人亓向勇签名确认。
经原告多次催要，被告共支付原告工程款1033800元，尚欠原告工程款1050000元未付。
上述事实，由《建设工程施工合同》、《验收确认书》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因原告无建筑工程施工企业资质，原、被告签订的《建设工程施工合同》属无效合同。建设工程施工合同无效，但原告施工的建设工程经竣工验收合格并交付被告使用，原告请求参照合同约定支付工程款1050000元及利息（利息应自合同约定的2008年5月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告莱芜市雪龙绒毛有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张金国工程款1050000元及利息（自2008年5月2日之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 房思华
人民陪审员 史开慧
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第16号
罪犯刘某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年1月10日作出（2014）深罗法刑一初字第87号刑事判决，以被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年3月18日至2014年11月30日共获得嘉奖8次，2014年10月获得表扬1次。罪犯刘某某于2014年2月11日向深圳市罗湖区人民法院缴纳罚金1000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯刘某某于服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方慧敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终613号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚金波，男，1979年11月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，住慈溪市。2007年12月24日因吸毒被浙江省慈溪市公安局行政拘留三日；2008年3月27日、2010年7月17日、2014年11月6日、2015年3月4日、2016年4月28日因吸毒被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人龚金波犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2016年9月7日作出（2016）浙0281刑初1136号刑事判决。原审被告人龚金波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月15日17时许，被告人龚金波与胡某（另案处理）经事先电话联系相约一起吸毒，胡某通过微信将人民币400元转给被告人龚金波用于购买毒品。而后被告人龚金波通过微信联系“建央”（名不详、在逃）以人民币300元的价格购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包，并从中扣下少量毒品，而后至余姚市凤山街道中塑大酒店大堂内将毒品甲基苯丙胺贩卖给胡某，从中获利人民币100元。交易完成后，被告人龚金波被余姚市公安民警抓获，并从被告人龚金波处查获毒品1小包（净重0.0313克），手机1部；从胡某处查获毒品1小包（净重0.6547克）。经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人龚金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、作案工具手机1部、毒品甲基苯丙胺0.686克，均予以没收；违法所得人民币四百元，予以追缴，上缴国库。
上诉人龚金波上诉提出其是初犯并自愿认罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）龚金波犯贩卖毒品罪的事实有物证手机1部，照片、现场笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书、通话清单、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人胡某证言，辨认笔录及照片说明、搜查证及搜查笔录，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，上诉人（原审被告人）龚金波在一审开庭审理中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）龚金波违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人龚金波归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。原判已根据上诉人龚金波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对上诉人龚金波作了从轻处罚，故上诉人龚金波上诉要求量刑改判的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶永权
审判员 刘世宇
审判员 范波哲
二〇一六年九月三十日
书记员 曹灵婵
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1972号
原告张立军，男，生于1987年11月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张某某，男，生于2009年11月18日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
法定代理人张立军，系申请人父亲。
原告张某甲，女，生于2015年7月19日，汉族，宁夏回族自治区中宁县。
法定代理人张立军，系申请人父亲。
委托代理人毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中宁县人民医院，住所地：宁夏回族自治区中宁县城南街。
法定代表人胡永岐，该院院长。
委托代理人刘国伟，系该院副院长。代理权限为特�授权。
委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张立军、张某某、张某甲诉被告中宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。因被告申请鉴定，本案中止诉讼。2015年11月30日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立军、张某某、张某甲撤回起诉。
案件受理费3513元，减半收取1756.5元，由原告张立军、张某某、张某甲负担。
审判员 田 芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 林淑娥
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第902号
罪犯张福成，男，1990年10月4日生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人，无文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年7月18日作出（2013）东刑初字第135号刑事判决，以被告人张福成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年4个月（刑期：自2013年3月21日起至2016年7月20日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯张福成在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次、奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张福成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张福成准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 庄黎辉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1164号
原告：祝秀珍，女，汉族，1965年6月24日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：ＸＸ，男，汉族，1981年6月20日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第一间。
法定代表人：杨金开，该公司董事长。
原告祝秀珍诉被告ＸＸ、鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝秀珍的委托诉讼代理人李东，被告ＸＸ的委托诉讼代理人王水华、金旺房地产公司的法定代表人杨金开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝秀珍诉称，被告ＸＸ与被告金旺房地产公司法定代表人杨金开系父子关系。被告ＸＸ并非百子畈村村民，根本不具有拆迁补偿资格，其提交的房屋拆迁补偿安置协议系伙同被告金旺房地产公司为逃避公司债务伪造的。因被告ＸＸ并未支付任何购房款项，其商品房买卖合同、购房发票均系利用其与被告金旺房地产公司法人代表杨金开的亲戚关系虚构的，根据相关规定，并不能排除执行。故原告诉至法院，要求1、判令恢复对被告鄂州市金旺房地产开发有限公司名下中天大厦B栋2304室房产的强制执行；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，原告诉请于法无据，不应得到支持，ＸＸ系通过拆迁补偿取得的涉案房屋，在房产部门已备案，交齐了购房款，开具了税票，2014年居住至今，鄂城区法院已经确认可以排除执行。
被告金旺房地产公司辩称，ＸＸ是杨金开的儿子，2010年公司购买土地的时候，ＸＸ支付了45万余元到公司，2010年涉案房屋在房产局已经备案，因为公司要收钱，2014年签订了商品房购买合同，开具了税票，手续都在法院查封之前办完。
原告祝秀珍为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，执行裁定书。拟证明法院停止对涉案房屋执行。
证据二，证明。拟证明ＸＸ不具备拆迁还建资格，涉案房屋也不是拆迁还建房。
被告ＸＸ为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
证据一，被告身份证复印件。拟证明其诉讼主体资格。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁登记表。拟证明本案争议房屋系被告通过房屋拆迁补偿形式取得，并已备案。
证据三，商品房买卖合同、交款收据、汇款凭证、不动产发票。拟证明被告已按合同约定付清了购房款。
证据四，证明一份。拟证明被告已于2014年4月18日前实际入住。
证据五，本院执行裁定书。拟证明本院执行部门已裁定本案争议房屋能排除执行。
被告金旺房地产公司未向本院提交任何证据。
庭审质证时，被告ＸＸ对原告提供的证据一、二的真实性无异议，但不认可证明目的，认为实际上有其他外村人也以拆迁还建名义购置了房屋。被告金旺房地产公司对原告提交的证据的真实性无异议。但提出原有拆迁户的房屋，必须有足够的面积，拆迁户没有那么多，我们当时补了11家不是拆迁户的进入，房产局才办理手续。
原告祝秀珍对被告ＸＸ提交的证据一、五无异议；对证据二的真实性有异议，ＸＸ不是该村村民；对证据三的真实性有异议。ＸＸ与杨金开系父子关系，对收据真实性有异议，金额与房地产发票的金额不一致；对证据四，认为不能由此证实ＸＸ已经实际入住。
经庭审质证，对于当事人对其真实性均未提出异议的证据，本院依法予以采信。对本院出具的相关法律文书，其真实性本院亦予以采信。
庭审后，原告对被告金旺公司提供的购房收据原件在本院进行进一步核实后没有提出异议，本院依法予以认定。
本院依据当事人庭审提交的证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：
被告金旺房地产公司的法定代表人杨金开与被告ＸＸ系父子关系。2010年3月29日，ＸＸ汇款459540.00元给金旺房地产公司，同日，金旺房地产公司以工程借款的名义向ＸＸ出具收据一张。2014年9月15日，ＸＸ与金旺房地产公司签订商品房买卖合同，约定ＸＸ购买金旺房地产公司开发的位于古城××中××大厦××单元××房，约定购房价款共计435246.00元。2014年9月15日，金旺房地产公司将上述款项转为购房款，并向ＸＸ出具购房款435246.00元的收据一张。2015年11月11日，金旺房地产公司向ＸＸ出具售房款435246.00元的销售不动产统一网络发票一张。2015年12月18日，本院对祝秀珍与王正旺、金旺房地产公司民间借贷纠纷作出（2015）鄂鄂城民初字第02469号民事判决书，判决王正旺、金旺房地产公司共同偿还祝秀珍借款本息共计1539584.00元。2015年12月22日，本院查封了金旺房地产公司名下的位于鄂州市××家××大厦楼盘××房产。在执行过程中，ＸＸ作为案外人向本院提出书面执行异议，2017年4月25日，本院作出（2017）鄂0704执异11号执行裁定书，裁定案外人ＸＸ的异议成立。并中止对上述查封房产的执行。2017年5月15日，原告祝秀珍向本院提起执行异议之诉，要求恢复对被告鄂州市金旺房地产开发有限公司名下中天大厦B栋2304室房产的强制执行；且本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告ＸＸ与金旺房地产公司签订了房屋买卖合同并已实际付清房款。原告申请查封之前该争议房屋已被实际占有，购房收据经原告对原件核实后没有提出异议，被告的购房行为在手续上是完备的，在时间上确实先于原告与其债权纠纷的确认与执行，行政监督部门未认定违法虚报，法律也未明令禁止亲属间的购房或代购行为。原告对其所谓虚构买卖房屋，恶意逃避债务的事实，没有提供有力证据证实，其诉请缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祝秀珍的诉讼请求。
本案受理费1000.00元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年九月一日
书记员 ：曾凡政
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初1164号原告：祝秀珍，女，汉族，1965年6月24日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：ＸＸ，男，汉族，1981年6月20日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第一间。法定代表人：杨金开，该公司董事长。原告祝秀珍诉被告ＸＸ、鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝秀珍的委托诉讼代理人李东，被告ＸＸ的委托诉讼代理人王水华、金旺房地产公司的法定代表人杨金开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝秀珍诉称，被告ＸＸ与被告金旺房地产公司法定代表人杨金开系父子关系。被告ＸＸ并非百子畈村村民，根本不具有拆迁补偿资格，其提交的房屋拆迁补偿安置协议系伙同被告金旺房地产公司为逃避公司债务伪造的。因被告ＸＸ并未支付任何购房款项，其商品房买卖合同、购房发票均系利用其与被告金旺房地产公司法人代表杨金开的亲戚关系虚构的，根据相关规定，并不能排除执行。故原告诉至法院，要求1、判令恢复对被告鄂州市金旺房地产开发有限公司名下中天大厦B栋2304室房产的强制执行；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告ＸＸ辩称，原告诉请于法无据，不应得到支持，ＸＸ系通过拆迁补偿取得的涉案房屋，在房产部门已备案，交齐了购房款，开具了税票，2014年居住至今，鄂城区法院已经确认可以排除执行。被告金旺房地产公司辩称，ＸＸ是杨金开的儿子，2010年公司购买土地的时候，ＸＸ支付了45万余元到公司，2010年涉案房屋在房产局已经备案，因为公司要收钱，2014年签订了商品房购买合同，开具了税票，手续都在法院查封之前办完。原告祝秀珍为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一，执行裁定书。拟证明法院停止对涉案房屋执行。证据二，证明。拟证明ＸＸ不具备拆迁还建资格，涉案房屋也不是拆迁还建房。被告ＸＸ为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：证据一，被告身份证复印件。拟证明其诉讼主体资格。证据二，房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁登记表。拟证明本案争议房屋系被告通过房屋拆迁补偿形式取得，并已备案。证据三，商品房买卖合同、交款收据、汇款凭证、不动产发票。拟证明被告已按合同约定付清了购房款。证据四，证明一份。拟证明被告已于2014年4月18日前实际入住。证据五，本院执行裁定书。拟证明本院执行部门已裁定本案争议房屋能排除执行。被告金旺房地产公司未向本院提交任何证据。庭审质证时，被告ＸＸ对原告提供的证据一、二的真实性无异议，但不认可证明目的，认为实际上有其他外村人也以拆迁还建名义购置了房屋。被告金旺房地产公司对原告提交的证据的真实性无异议。但提出原有拆迁户的房屋，必须有足够的面积，拆迁户没有那么多，我们当时补了11家不是拆迁户的进入，房产局才办理手续。原告祝秀珍对被告ＸＸ提交的证据一、五无异议；对证据二的真实性有异议，ＸＸ不是该村村民；对证据三的真实性有异议。ＸＸ与杨金开系父子关系，对收据真实性有异议，金额与房地产发票的金额不一致；对证据四，认为不能由此证实ＸＸ已经实际入住。经庭审质证，对于当事人对其真实性均未提出异议的证据，本院依法予以采信。对本院出具的相关法律文书，其真实性本院亦予以采信。庭审后，原告对被告金旺公司提供的购房收据原件在本院进行进一步核实后没有提出异议，本院依法予以认定。本院依据当事人庭审提交的证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：被告金旺房地产公司的法定代表人杨金开与被告ＸＸ系父子关系。2010年3月29日，ＸＸ汇款459540.00元给金旺房地产公司，同日，金旺房地产公司以工程借款的名义向ＸＸ出具收据一张。2014年9月15日，ＸＸ与金旺房地产公司签订商品房买卖合同，约定ＸＸ购买金旺房地产公司开发的位于古城××中××大厦××单元××房，约定购房价款共计435246.00元。2014年9月15日，金旺房地产公司将上述款项转为购房款，并向ＸＸ出具购房款435246.00元的收据一张。2015年11月11日，金旺房地产公司向ＸＸ出具售房款435246.00元的销售不动产统一网络发票一张。2015年12月18日，本院对祝秀珍与王正旺、金旺房地产公司民间借贷纠纷作出（2015）鄂鄂城民初字第02469号民事判决书，判决王正旺、金旺房地产公司共同偿还祝秀珍借款本息共计1539584.00元。2015年12月22日，本院查封了金旺房地产公司名下的位于鄂州市××家××大厦楼盘××房产。在执行过程中，ＸＸ作为案外人向本院提出书面执行异议，2017年4月25日，本院作出（2017）鄂0704执异11号执行裁定书，裁定案外人ＸＸ的异议成立。并中止对上述查封房产的执行。2017年5月15日，原告祝秀珍向本院提起执行异议之诉，要求恢复对被告鄂州市金旺房地产开发有限公司名下中天大厦B栋2304室房产的强制执行；且本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告ＸＸ与金旺房地产公司签订了房屋买卖合同并已实际付清房款。原告申请查封之前该争议房屋已被实际占有，购房收据经原告对原件核实后没有提出异议，被告的购房行为在手续上是完备的，在时间上确实先于原告与其债权纠纷的确认与执行，行政监督部门未认定违法虚报，法律也未明令禁止亲属间的购房或代购行为。原告对其所谓虚构买卖房屋，恶意逃避债务的事实，没有提供有力证据证实，其诉请缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告祝秀珍的诉讼请求。本案受理费1000.00元，由原告承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一七年九月一日书记员 ：曾凡政
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第546号
原告彭某某，女，1973年12月6日出生，汉族，衡阳县人。
被告凌某某，男，1969年1月21日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告彭某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 夏俊成
二〇一四年八月二十五日
书记员 邹 晖
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初16号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告环翠区忆童年服装店，住所地威海市环翠区昆明路环球广场5118室。
负责人薛爱芹，经理。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告环翠区忆童年服装店著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币150元（系减半收取），由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
人民陪审员 刘瑞香
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘东锦
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2640号
原告：黄山信尔安投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：林国桂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：汪东红，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山信尔安投资担保有限公司（以下简称信尔安担保公司）与被告汪东红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后。2017年1月18日转为普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄山信尔安投资担保有限公司的委托诉讼代理人徐华勇、被告汪东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信尔安担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金110万元；2、被告支付原告利息205624元（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，自2014年12月6日至2016年11月30日）及之后利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，自2016年12月1日至100万元实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原、被告签订《短期借款协议》，约定被告向原告借款50万元，期限为2014年11月3日至2014年12月2日，逾期还款按银行贷款利率的双倍支付利息。当日，原告交付被告50万元。2014年11月6日，原、被告签订《短期借款协议》，约定被告向原告借款50万元，期限为2014年11月6日至2014年12月5日，逾期还款按银行贷款利率的双倍支付利息。当日，原告交付被告50万元。2015年1月27日，被告向原告借款20万元，当日，原告交付被告20万元。被告共向原告借款120万元，在借款期限内，被告归还原告10万元，尚欠原告110万元，至今被告一直未还。
被告汪东红承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告信尔安担保公司与被告汪东红之间的借贷关系，有《短期借款协议》、转款凭证为证，且被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告自认被告在借款期限内归还10万元，现要求被告归还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，自2014年12月6日至款清为止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告汪东红于本判决生效后十日内归还原告黄山信尔安投资担保有限公司借款本金110万元；
二、被告汪东红于本判决生效后十日内支付原告黄山信尔安投资担保有限公司利息205625元（以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2014年12月6日至2016年11月30日）及之后利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2016年12月1日起至100万元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16550元，由被告汪东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴宇飞
审 判 员 潘 华
人民陪审员 汪团生
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初91号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年12月17日出生于贵州省纳雍县。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员高娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日19时30分许，被告人王某甲饮酒后驾驶车牌号为云FF08**号二轮摩托车（载王林华）行驶至通海县秀山路金山村二八街路口横穿马路、时，与成江波驾驶的沿秀山路行驶的豫MB73**号重型货车相撞。民警依法对事故处理时发现王某甲身上有疑似酒精气味，便对其提取血样送检。经检验，送检的王某甲血液中检出乙醇成分，含量为235.57mg／100ml，被告人王某甲驾驶机动车时已达醉酒状态。
经审理查明的事实与指控事实相一致。
上述事实被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全规则，醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人王某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴晓燕
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4173号
原告许维维，女，1975年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告杜学昌，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
被告杜旭胜，男，成年人，汉族，农民，住址同上。
原告许维维与被告杜学昌、杜旭胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告许维维的委托代理人范子丽到庭参加诉讼，被告杜学昌、杜旭胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜学昌与被告杜旭胜系父子关系，二被告共同经营轮胎维修部，2011年10月19日、2012年3月27日、2012年4月16日、2012年6月2日二被告到我处购买轮胎，共计欠款63650元，由被告杜学昌为我出具欠款条4张。该款后经我多次索要，被告陆续付给我35138元，余款28512元至今未付。诉请人民法院依法判令二被告付清欠款28512元，给付自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费由二被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，被告杜学昌与被告杜旭胜系父子关系，2011年10月19日至2012年6月2日被告杜学昌先后多次到原告许维维处购买轮胎，计款63650元，由被告杜学昌为原告出具欠条1张、借款条3张，分别载明：“借款条借款人姓名：____借款日期2011年10月19日借款金额（大写）伍万叁仟元正￥53000元借款事由____借款人杜学昌”、“欠条今欠华韦胎1套2150元。贰仟壹佰伍拾元正2012年3月27号杜学昌”、“借款条借款人姓名：杜学昌借款日期12年4月16日借款金额（大写）贰仟贰佰元正￥2200元”、“借款条借款人姓名：杜学昌借款日期2012年6月2日借款金额（大写）陆仟叁佰元正￥6300元”。上述欠款经原告索要，被告陆续给付原告35138元，余款28512元至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告杜学昌出具的欠条1张、借款条3张、原告与被告杜学昌、杜旭胜录音光盘1块、录音整理材料1份。录音材料载明：“……。许维维（以下简称许）：我和你说杜师傅，你这个人人性太好了。杜学昌（以下简称老杜）：我就说，我就经常说，我说看你（指杜旭胜）交往些人，到了吃喝的时候就都吃他喝他，到这时候都躲的远远的，你看我交往的这些人，有事什么的都帮咱的忙。许：嗯，这就是，小杜，真的，看这一关，和你爸爸使劲学，当时学实话，叔，当时小杜和他媳妇当时开这个店买卖多红火，一天上，他媳妇这么干着，你也这么干着，多少年，是不是，要不是出这么块事，真的。杜：再干我给你说也架不着做嗦。许：也不算做嗦，他也算让人家熊着了吗，是不是，这不涉及车的钱也拿不上来。……。许：小杜，你都该谁的。杜旭胜（以下称小杜）：光徐光辉就老鼻子了。许：那你和徐光辉是怎么弄的。小杜：徐光辉也是龙腾达的些乱七八糟的，都借的。许：他借的，那么他钱不，奥，都收去了。小杜：嗯。……。老杜：嗯，你这几个钱，我和你说小许，你不用往这跑了。许：要不你叫小杜给我打个条，我这个条说实话六七万的条。老杜：不要紧，我揍什么六七万，我揍什么六七万。……。”经当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告杜学昌购买原告许维维轮胎，尚欠原告轮胎款28512元至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告杜学昌出具的欠条1张、借款条3张、与二被告谈话录音光盘1块、录音整理材料1份，并已当庭出示，二被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实，原告主张被告杜学昌与被告杜旭胜系父子，共同经营轮胎，但从原告提交的录音中，不能确定二被告系共同经营轮胎，原告对其主张又未提交其他相关证据，故要求被告杜学昌、杜旭胜共同给付欠款，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告杜学昌给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告杜学昌给付原告许维维欠款28512元，限于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2016年8月11日起至判决生效确定给付之日止以未付欠款本金数额按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告要求被告杜旭胜给付欠款的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告杜学昌负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一六年十一月四日
书记员 董柯妍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初456号
原告乔淞，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，中专文化，住河南省永城市双桥乡文教家属院。身份证号码：4114811987********。
被告庄蒙莉，女，1990年6月19日出生，汉族，住河南省永城市欧亚路东方段尚品国际小区*号楼***室。身份证号码：4114811990********。
原告乔淞与庄蒙莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔淞诉称，被告于2014年4月23日借原告人民币44300元，被告于2014年4月26日出具借条，约定于2014年5月25日偿还，被告到期未偿还原告借款，原告诉至法院，要求被告偿还欠款44300元。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告不在原告起诉状中指定的住址，其提供的被告住址查无此人。故原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告乔淞的起诉。
案件受理费908元，退还原告乔淞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一六年五月十一日
书记员 成利亚
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初456号原告乔淞，男，1987年6月27日出生，汉族，农民。被告庄蒙莉，女，1990年6月19日出生，汉族。原告乔淞与庄蒙莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乔淞诉称，被告于2014年4月23日借原告人民币44300元，被告于2014年4月26日出具借条，约定于2014年5月25日偿还，被告到期未偿还原告借款，原告诉至法院，要求被告偿还欠款44300元。本院认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告不在原告起诉状中指定的住址，其提供的被告住址查无此人。故原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告乔淞的起诉。案件受理费908元，退还原告乔淞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  曹 娟审判员  郑春玲二〇一六年五月十一日书记员  成利亚
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第392号
原告隋凤华，女，1956年1月16日生，汉族，无业，住所地长春市宽城区。
委托代理人邢玲祥，男，1958年3月20日生，汉族，无业。原告隋凤华丈夫。
原告隋凤兰，女，1956年12月26日生，汉族，无业，住所地九台市。
原告隋宝财，男，1951年3月1日生，汉族，无业，住所地九台市。
原告隋宝福，男，1963年3月9日生，汉族，无业，住所地九台市。
四原告委托代理人张桂芬，九台城区法律服务所法律工作者。
被告隋宝库，男，1969年11月28日生，汉族，无业，住所地九台市。
被告刘洪伟，男，1979年5月7日生，汉族，农民，住所地九台市。
被告车艳红，女，1982年9月25日生，汉族，农民，住所地九台市。
被告刘洪伟、车艳红委托代理人荣立波，男，1962年12月1日生，汉族，无业，住所地九台市。
原告隋凤华、隋凤兰、隋宝财、隋宝福诉被告隋宝库、刘洪伟、车艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋凤华、隋凤兰、隋宝财、隋宝福及原告隋凤华委托代理人邢玲祥、四原告委托代理人张桂芬，被告隋宝库、刘洪伟、车艳红及刘洪伟、车艳红的委托代理人荣立波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋凤华、隋凤兰、隋宝财、隋宝福诉称，四原告与被告隋宝库系同胞兄妹，父亲隋永发、母亲金亚芹均于2000年前去世，留有遗产位于九台市九郊乡聂家村4组，面积为74.4平方米三间砖瓦结构房屋一处及猪舍和耳房，2009年12月9日被告隋宝库在未通知四原告的情况下擅自将其父母的遗产房屋卖给被告刘洪伟、车艳红夫妻。原告隋凤华2013年国庆节方得知此事，四原告认为该房屋是父母留下的遗产，属于原告的共同财产，被告隋宝库无权擅自处分，其卖房行为侵害了原告的所有权系无效的民事法律行为，故诉至法院，请求法院依法确认三被告间买卖房屋行为无效，同时请求被告返还房屋。案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告隋宝库辩称，我没啥答辩的，买卖房屋属实，我的原则就是该房屋应该卖，起诉我也没有办法。
被告刘洪伟、车艳红辩称，隋宝库与我们所签订的买卖房屋契约程序合法，内容真实有效。买卖双方均系聂家村四社的社员，并且我们已经全部支付了房款，房屋也已经实际占有使用多年，我们购买后对房屋及围墙等进行了修缮及改建，房屋在购买时支付价格也符合当时的实际市场价格，签订买卖契约时隋宝库夫妻也将产权证交付给我们（并且产权人处已涂改为隋宝库），我们有权相信隋宝库夫妻对该房屋享有处分权，所以我们属于善意取得，四原告主张买卖房屋契约无效法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告隋凤华、隋凤兰、隋宝财、隋宝福与被告隋宝库系同胞兄妹，其父亲隋永发、母亲金亚芹均于2000年前去世，生前有一处房屋，位于九台市九郊乡聂家村4组，面积为74.4平方米三间砖瓦结构及厢房。此房出售前一直由被告隋宝库居住。2009年12月9日被告隋宝库及妻子李春苗与被告刘洪伟、车艳红夫妻签订一份买卖房屋契约，中间人为王某某、刘某某。契约中约定：“隋宝库自愿将自家的三间瓦房及道南猪舍、耳房、下屋和院内猪舍以55000.00元卖给本社刘洪伟……并约定了房屋边界，签约之日钱款一次性给清……（详见买卖房屋契约）”。契约签订后，被告隋宝库将房屋产权证（产权人为隋永发但被勾抹，并写有隋宝库名字）交付被告刘洪伟、车艳红，双方履行了约定的义务，被告刘洪伟、车艳红对该房屋及院落进行了修缮并实际占有使用至今。现四原告以被告隋宝库在未经四原告同意的情况下擅自将其父母留有的遗产出卖，该行为侵害了原告方的享有权益是无效的民事行为。诉至来院，要求依法确认三被告买卖房屋行为无效，并请求被告返还房屋。庭审中，原告诉为证明自己的主张向法庭提供买卖房屋契约、2011九民初字第1013号民事调解书、九台市九郊街道办事处聂家村民委员会出具的证明，被告刘洪伟、车艳红为证明其主张向法庭提供房屋买卖契约、房屋所有权证、礼单、王某某等33人出具的证明、九台市九郊街道办事处聂家村民委员会出具证明、证人王某某、刘某某、郭某某证人证言，被告隋宝库无证据提供。
本院认为，被告刘洪伟、车艳红所购房屋虽系与被告隋宝库签订的房屋买卖合同，但是实际买卖交付标的物及价款已有四年之久了，被告刘洪伟、车艳红购房后按习俗举办乔迁酒席，原告隋宝财参加了宴请，并“随礼”，原告隋凤兰在被告刘洪伟、车艳红购房居住期间还在该房存放过种地用的生产资料及工具，原告隋宝福亦与被告刘洪伟、车艳红同组而居，其子与被告刘洪伟、车艳红仅为一墙之隔，他们对被告购买此房及修缮的行为应该知道，但是没有提出过任何异议，上列原告现在以该房是父母留下的遗产，属于原告共同财产，请求确认三被告买卖房屋行为无效，本院不能支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持……”。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告隋宝库与被告刘洪伟、车艳红于2009年12月9日签订的买卖房屋契约合法有效。
案件受理费1175元由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一四年五月四日
书记员 王海龙
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初1481号
原告：曹付申，男，1955年1月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：熊克珍，河南应国律师事务所律师。
被告：平顶山市国安物业服务有限公司，住所地：平顶山市建设路东段大营社区2号，统一社会信用代码：91410400586028720Q。
法定代表人：苏元琦，经理。
原告曹付申诉被告平顶山市国安物业服务有限公司（以下简称国安物业）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹付申及其委托诉讼代理人熊克珍、被告国安物业的法定代表人苏元琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月24日起被告雇佣原告当保安，每月给付原告劳动报酬1200元，现因被告公司拖欠原告8、9、10月劳务报酬2640元诉至法院，请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬2640元。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，实际拖欠原告8月份工资290元,9月份1200元，10月份927元，合计2417元。
审理查明,自2017年8月起原告受被告雇佣，在被告处从事保安工作，每月工资1200元。后被告拖欠原告工资，双方形成纠纷，原告诉至法院。在庭审中双方均认可被告尚欠原告工资2417元。
本院所确认的上述事实，有国安物业出具的拖欠员工工资处理的方案、支付工资的情况说明及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给原告发放工资，双方形成了劳务合同关系。双方当庭均认可被告尚欠原告工资2417元，因此被告应向原告支付工资款2417元，原告诉求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市国安物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹付申工资款2417元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告平顶山市国安物业服务有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李 超
二〇一八年五月十五日
书记员 齐婉娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀05执复49号
复议申请人（被执行人）：景月磊，男，1954年3月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人：孙书杰，女，1950年10月21日出生，汉族，现住邢台市。
被执行人：刘保伏，男，1955年6月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人:张慧敏，女，1959年3月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：吕会英，女，1953年3月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
复议申请人景月磊不服河北省邢台市桥西区人民法院(以下简称桥西法院）（2018）冀0503执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥西法院查明，原告孙书杰诉景月磊、吕会英、刘保伏、张慧敏民间借贷纠纷一案，该院于2016年12月5日作出（2016）冀0503民初3118号民事裁定，保全查封被告景月磊名下位于邢台市桥西区冶金××汪村阳光××人××房产、××桥西区冶金北路北二环××楼××房产。被执行人景月磊、吕会英、刘保伏、张慧敏拒不履行（2016）冀0503民初3118号民事判决确定的义务，执行过程中，桥西法院拟对景月磊名下位于邢台市桥西区冶金××汪村阳光××人××房产进行评估、拍卖。
桥西法院认为，被执行人景月磊有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，法院依法评估、拍卖其名下其中一套位于邢台市桥西区冶金××汪村阳光××人××房产，该执行行为符合法律规定。异议人主张法院执行该房屋将造成景月磊及其其他家庭成员无处居住，无事实根据。遂裁定驳回了景月磊的异议。
本院对桥西法院查明的事实予以确认。
复议申请人景月磊向本院复议称，请求撤销桥西法院（2018）冀0503执异26号执行裁定，并解除对景月磊房产的查封。事实与理由：位于邢台市桥西区冶金××汪村阳光××人××房产，系复议申请人三代人共同居住的房屋，如法院拍卖执行，将导致复议申请人三代人流落街头，无处居住。请求法院给予3-5个月的宽限期以便筹集资金，届时保证偿还申请执行人的本息及一切费用。
本院认为，桥西法院依据生效的（2016）冀0503民初3118号民事判决，在被执行人景月磊拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，依法评估、拍卖其名下二套房产中的其中一套位于邢台市桥西区冶金××汪村阳光××人××房产，符合法律规定，该执行行为，并无不当。景月磊所称法院如拍卖该房，将使其及家人无处居住的异议，与法院查明的事实不符，其异议理由不能成立。桥西法院作出的（2018）冀0503执异26号执行裁定，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回景月磊的复议申请，维持河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 晴
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5285号
原告：赵志强，男，1949年8月6日生，汉族，住靖江市。
被告：吴江，女，1978年6月24日生，满族，住靖江市，现下落不明。
原告赵志强与被告吴江为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼。被告吴江经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款30100元。事实与理由：被告平素自称姓名为吴明珠，2015年至2016年6月间，被告陆续向原告购买电线用于生产。原告送货至被告位于西环××××作坊，由被告或其雇佣的员工高艳签收。2017年1月20日，原告在与被告结算时发现被告身份证姓名为吴江，结算后，被告认可结欠原告30100元，向原告出具承诺书一份，承诺于2017年6月付清。届期，被告未付款。后原告无法联系被告，故提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明：原告制作销售货款账单两份，其中一份户名高艳，载明2016年3月11日至4月14日混合线等货物结欠货款2595元，转至吴明珠名下；另一份户名吴明珠，载明2016年1月1日至2017年1月10日间含上年结转、锡线、7A、高艳名下转入等项目，共结欠
30310元。被告在上述两账单上签名“吴江（吴明珠）”。2017年1月20日，被告向原告出具承诺书一份，载明欠原告（严勇军经办）货款30100元，约定于2017年6月前还清。后被告未支付货款，致起讼争。
上述事实有原告提交的账单、承诺书及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及举证，可以确认被告尚欠原告货款30100元的事实成立。被告在向原告购买货物后负有及时支付货款的义务。现原告要求其立即给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵志强货款30100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费552元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 凌 达
人民陪审员 龚建军
人民陪审员 朱金红
二〇一七年十一月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=571c3e99-cdc7-4a06-89ed-a8c5010adf34&imgId=NTcxYzNlOTktY2RjNy00YTA2LTg5ZWQtYThjNTAxMGFkZjM0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员夏颖颖
附：本案引用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初5285号原告：赵志强，男，1949年8月6日生，汉族，住靖江市。被告：吴江，女，1978年6月24日生，满族，住靖江市，现下落不明。原告赵志强与被告吴江为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼。被告吴江经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款30100元。事实与理由：被告平素自称姓名为吴明珠，2015年至2016年6月间，被告陆续向原告购买电线用于生产。原告送货至被告位于西环××××作坊，由被告或其雇佣的员工高艳签收。2017年1月20日，原告在与被告结算时发现被告身份证姓名为吴江，结算后，被告认可结欠原告30100元，向原告出具承诺书一份，承诺于2017年6月付清。届期，被告未付款。后原告无法联系被告，故提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：原告制作销售货款账单两份，其中一份户名高艳，载明2016年3月11日至4月14日混合线等货物结欠货款2595元，转至吴明珠名下；另一份户名吴明珠，载明2016年1月1日至2017年1月10日间含上年结转、锡线、7A、高艳名下转入等项目，共结欠30310元。被告在上述两账单上签名“吴江（吴明珠）”。2017年1月20日，被告向原告出具承诺书一份，载明欠原告（严勇军经办）货款30100元，约定于2017年6月前还清。后被告未支付货款，致起讼争。上述事实有原告提交的账单、承诺书及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及举证，可以确认被告尚欠原告货款30100元的事实成立。被告在向原告购买货物后负有及时支付货款的义务。现原告要求其立即给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵志强货款30100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费552元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。审 判 长  凌 达人民陪审员  龚建军人民陪审员  朱金红二〇一七年十一月二十四日书记员夏颖颖附：本案引用法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初683号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李学宏，男，1991年6月20日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区，户籍地重庆市綦江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日被重庆市綦江区公安局取保候审。经本院决定，被告人李学宏于2016年11月7日被依法逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]718号起诉书，指控被告人李学宏犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员林子出庭支持公诉，被告人李学宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日上午10时许，被告人李学宏在其居住的位于重庆市綦江区的房屋内，与张某某、倪某某等人使用自制的“壶壶”吸食毒品。
2016年9月27日下午，被告人李学宏再次在其居住的位于重庆市綦江区的房屋内，容留张某某、倪某某、戈某某等人吸食毒品。当日，吸毒人员张某某、倪某某、戈某某被公安机关查获。
2016年9月30日，被告人李学宏主动到重庆市綦江区公安局石壕派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人李学宏以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人李学宏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人张某某、倪某某、戈某某、李某乙等人的证言，户籍证明，到案经过，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片、现场图，尿液提取笔录，现场检测报告书，指认尿检照片，指认现场笔录及照片，检查笔录，证据保全清单及扣押照片，收缴物品清单，接受证据清单及房产证，行政处罚决定书，情况说明，视频资料说明，被告人李学宏的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李学宏违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李学宏在案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李学宏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李学宏的刑期从2016年11月7日起至2017年4月6日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 平
二〇一六年十一月九日
书记员 殷瓖熔
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第64号
原告李平安
委托代理人李洪金（系原告之子）
被告和昌（彭山）化工有限公司。
法定代表人萧光盛，董事长。
委托代理人王世华，该公司办公室主任。
委托代理人赵吕贤，该公司办公室副主任。
原告李平安诉被告和昌（彭山）化工有限公司（以下简称和昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平安及其委托代理人李洪金、被告和昌（彭山）化工有限公司委托代理人王世华、赵吕贤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平安诉称，1995年3月至2012年11月2日止，原告一直在被告处从事抽水电站看管工作。2012年11月2日，被告以原告达到法定退休年龄为由，解除了与原告的劳动合同关系。原告在被告处工作期间，因该岗位的工作性质和定员安排的原因，原告每天24小时均需在岗坚守，且全年无休。但被告向原告支付的工资基本上未达到眉山市人民政府规定的最低工资标准，更未支付过加班工资，也一直未依法为原告办理社会保险。原告依法向彭山县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2012年12月12日，被裁定不予受理。请求：1、判决被告向原告补发低于眉山市最低工资部分共计5000元；2、判决被告向原告支付经济补偿金14960元（880元／月×17个月）；3、判决被告向原告支付加班工资46227元（880元／月×17个月）。
被告和昌公司辩称，一、原告关于其与和昌公司建立劳动关系时间的诉称与客观事实不符。和昌公司于2002年底竟买破产企业（原彭山化学工业公司元明粉厂）部分资产，2003年注册成立并成为用工主体。原告诉称其自1995年即在被告处工作，与本案客观事实不符。二、原告要求被告补发工资没有任何事实和法律依据。经查，眉山市政府所核定的最低工资标准：2008年至2010年7月间为550元，2010年8月至2011年12月为710元，2012年为880元，被告发给原告的工资未低于眉山市最低工资标准。三、原告要求被告支付经济补偿没有任何事实和法律依据。原告于2012年4月25日即年满60周岁，被告根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社（2001）125号及《劳动合同法实施条例》第二十一条等规定与其终止劳动关系，于法有据。现有法律法规均未规定劳动者达到法定退休年龄终止劳动合同，用人单位需支付经济补偿金。四、原告所主张的加班根本不存在，其加班工资给付请求缺乏事实和法律依据。原告在被告处从事抽水工作，其工作职责非常单一，即生产需要时开闸抽水，因该工作非连续工作制，无固定工作量，需抽水时电话联系。五、原告早已确认双方劳动关系承续期间的权利义务结清，原告起诉有违诚实信用原则，其诉讼请求依法应被驳回。
经审理查明，原告于1995年进入彭山元明粉厂工作，被告系竞买处置该厂资产后，由股东（发起人）：和润有限公司、和昌化工有限公司、萧光盛，于2003年1月14日成立。和昌（彭山）化工有限公司企业法人营业执照载明，公司类型为有限责任公司（�港澳与外国投资者合资）。2002年12月30日，原告在和昌公司求职登记，并填写和昌（彭山）化工有限公司求职登记表一份。原告于2003年1月起与被告建立劳动关系。因原告已达法定工作年龄，2012年11月2日，双方签订《终止劳动关系协议书》，协议内容有：自2012年11月2日起，终止双方的劳动关系，双方权利义务随之终止；被告已支付原告在职期间的所有工资、加班费、奖金，原告确认统计正确并签收无误。原告向彭山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，彭山县劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月12日作出不予受理通知书。
另查明，原告提交了从2011年9月至2012年10月的工资明细，在此期间其工资在708元至976元之间。
以上事实，有企业法人营业执照、求职登记表、不予受理通知书、终止劳动关系协议书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告系达到退休年龄后，�被告终止劳动关系，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄是劳动合同终止的法定理由。《劳动合同法》第四十六条关于经济补偿金的支付情形作出了明确的规定，其中并没有规定劳动者达到退休年龄导致劳动合同终止的需要支付经济补偿金。原告主张经济补偿金没有法律依据。原告主张的补发低于眉山市最低工资与事实不符，依法不予支持。原告主张支付加班工资，但其并未提供加班的事实依据，其主张不能成立。综上，对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李平安的诉讼请求。
本案案件�理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一三年三月十三日
书记员 邓 嫦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开法执字第1042号
本院在执行杨喜彬、杨中伟、徐华超、柏秀芝申请执行贾新明、新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司、新乡市汇通运输有限公司刑事附带民事纠纷一案中查明，因被执行人贾新明、新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司、新乡市汇通运输有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将贾新明（公民身份证号码：）、新乡市汇通运输有限公司辉县市分公司（组织机构代码证：）、新乡市汇通运输有限公司（组织机构代码证：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月九日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更254号
罪犯李航琦，男，1994年7月21日出生于河北省鹿泉市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市鹿泉区人民法院于2015年11月4日作出了（2015）鹿刑初字第138号刑事判决，以被告人李航琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月,并处罚金6000元。2016年1月5日交付执行(刑期至2018年1月21日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李航琦在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,树立了弃恶从善、重新做人的�念;遵守法律法规和各项监规纪律；认真参加思想、文化和职业技术教育培训和狱内组织的各项学习活动；积极参加劳动改造，遵守劳动规程，按时完成各项劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次、考核表扬2次。罚金6000元已缴纳。执行机关河北省鹿泉监狱建议减去有期徒刑七个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李航琦在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李航琦减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月22日起至2017年7月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 王 帆
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0130执130号
申请执行人：张川，男，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆杰派家俱有限公司，住所重庆市九龙坡区白市驿镇新店村6组，组织机构代码68894887-8。
法定代表人：陈海升，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0130民初600号民事调解书，于2017年2月10日向被执行人重庆杰派家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆杰派家俱有限公司立即支付申请执行人张川工资22089.60元及利息，但被执行人重庆杰派家俱有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人重庆杰派家俱有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行查询，查明被执行人重庆杰派家俱有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张川对此予以确认。本案申请标的本金22089.60元及利息，被执行人重庆杰派家俱有限公司尚欠申请执行人张川本金22089.60元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0130执130号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0130执130号申请执行人：张川，男，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆杰派家俱有限公司，住所重庆市九龙坡区白市驿镇新店村6组，组织机构代码68894887-8。法定代表人：陈海升，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0130民初600号民事调解书，于2017年2月10日向被执行人重庆杰派家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆杰派家俱有限公司立即支付申请执行人张川工资22089.60元及利息，但被执行人重庆杰派家俱有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人重庆杰派家俱有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行查询，查明被执行人重庆杰派家俱有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张川对此予以确认。本案申请标的本金22089.60元及利息，被执行人重庆杰派家俱有限公司尚欠申请执行人张川本金22089.60元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0130执130号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐智谋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1185号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴新华，男，1930年10月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
委托代理人：吴小兰，女，1968年7月16日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州市梅县区城东镇人民政府，住所地广东省梅州市梅县区城东镇。
再审申请人吴新华因与被申请人梅州市梅县区城东镇人民政府（以下简称城东镇政府）行政强制纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴新华申请再审称：（一）申请人修葺农村老房过程中，被申请人城东镇政府于2017年1月19日在申请人外墙张贴《责令停止违法行为通知书》和《责令限期拆除违章建筑通知书》，1月22日就强制拆除申请人修建的围墙和修葺过程中的老房。一审判决确认城东镇政府强制拆除行为违法，二审判决错误改判驳回申请人的诉讼请求，请求撤销该生效判决，维持一审判决。（二）城东镇政府的强制拆除行为存在2点违法之处。一是根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或个人对责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的决定不服的，可以在接到该决定之日起15日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由行政机关申请人民法院强制执行。据此申请人有15日的救济期限，但城东镇政府在申请人享有的救济期限内强制拆除了申请人的建筑物，违反了上述规定。二是根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条和土地管理法上述规定，发出《责令限期拆除违章建筑通知书》并同时强制拆除的行为，属于行政处罚，而行政处罚法第四十二条规定，作出责令停产停业等较重处罚前应告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。举轻以明重，强制拆除之前也应告知听证申请权，但城东镇政府并未告知。（三）生效判决将强制拆除定性为行政强制措施，而非行政强制行为，适用法律错误。行政强制法第二条规定，行政强制包括行政强制措施和行政强制执行，其中，行政强制措施是指“行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为”，可见强制措施的核心是“暂时性限制和控制”。而行政强制执行是指“行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为”。本案的强制拆除不属于“暂时性限制和控制”。
本院认为：被申请人城东镇政府和生效判决认定申请人吴新华的在建房屋属于违法建筑，应予拆除，法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定。但适用该条规定的前提，是涉案在建房屋“在乡、村庄规划区内”，而从本案一、二审证据看，暂无证据证实这一前提事实。因此，生效判决认定申请人吴新华正在实施违法建设，主要证据不足。
综上，吴新华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令梅州市中级人民法院再审。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘永红
林希翱
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初745号
原告杨某，女，1978年12月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告马某，男，1962年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员夏晓伟适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了缺席审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告马某于1991年1月21日登记结婚。婚后生育一名男孩马某甲，现年14岁。婚后夫妻感情尚可。但近年来我与被告马某常因家庭琐事发生争吵，被告马某经常酗酒并对我疑神疑鬼，且互相不能谅解，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，现诉至人民法院要求与被告马某离婚，婚生男孩马某甲随我共同生活，被告马某承担子女抚养费，依法分割夫妻共同的位于科右前旗德伯斯镇代合嘎查房屋。夫妻共同债务有12010元。
被告马某未作答辩。
庭审中，原告杨某提供的结婚证，能够证明原、被告系合法的夫妻关系，本院对该份证明予以采信。原告杨某提供的马某甲书写的证明一份，能够证明婚生男孩马某甲愿意同原告杨某共同生活。对上述证据予以采信。原告杨某提供的录音光盘一份用以证明科右前旗政府出资57000元为原、被告翻盖房屋一座。因被告马某未出庭质证且没有其他证据证明，本院对原告杨某提供的录像光盘证据不予采信。
经审理查明，本院查明的事实与原告杨某所主张的事实相同。
本院认为，原、被告双方婚后虽已共同生活多年，但未建立互相信任的夫妻感情，共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，被告马某经常酗酒，致使夫妻感情破裂，故对原告杨某要求与被告锁柱离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生男孩马某甲愿意同原告杨某共同生活，应尊重本人意愿。原、被告均系残疾人且被告马某经常酗酒，考虑到家庭实际情况及抚养费给付能力，被告马某没有应承担子女抚养费100元。原告杨某提出依法分割夫妻共同财产，因不能提供相应的证据证明且被告马某未出庭，夫妻共同财产及债务不能查明，因此对原告杨某要求依法分割夫妻共同财产及债务的请求不予支持。原告所诉的财产暂时由原告杨某负责保管及使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第90条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告马某离婚；
二、婚生男孩马某甲随原告杨某共同生活，被告马某每月给付婚生男孩马某甲抚养费100元，至马某甲年满18周岁止。
三、驳回原告杨某其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 夏晓伟
二〇一六年五月十一日
书记员 曹宝山
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3586341a-4426-4e3b-ad50-5c9600f9fe69&imgId=MzU4NjM0MWEtNDQyNi00ZTNiLWFkNTAtNWM5NjAwZjlmZTY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3326号
原告：扎赉特旗瑞启物业管理公司。
法定代表人：荣英利，经理。
被告：于春艳，女，政府职员，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗瑞启物业管理公司撤回起诉。
案件受理费22.00元（已减半收取），由扎赉特旗瑞启物业管理公司负担。
审判员 佟长海
二〇一六年十月二十一日
书记员 包文军
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3326号原告：扎赉特旗瑞启物业管理公司。法定代表人：荣英利，经理。被告：于春艳，女，政府职员，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗瑞启物业管理公司撤回起诉。案件受理费22.00元（已减半收取），由扎赉特旗瑞启物业管理公司负担。审判员  佟长海二〇一六年十月二十一日书记员  包文军
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初507号
原告：李某甲。
法定代理人：任某。
委托代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
被告：李某乙，莱钢板带厂职工，系原告之父。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，原告李某甲于2016年6月6日向本院提出申请，因双方已达成调解，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某甲提出申请，自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 尚凤霞
二〇一六年六月六日
书记员 刘玮琳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2007号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：陈焕水，男，1971年12月23日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告陈焕水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告陈焕水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈焕水偿还原告欠款本金66067.40元；2．判令被告陈焕水偿还利息32429.58元、逾期还款违约金4529.41元（截至2017年6月23日）及至全部贷款清偿日的利息。事实与理由：2013年7月24日，被告从原告处申领卡号为62×××69的金穗贷记卡一张。被告多次刷卡消费后，截至2017年6月23日，尚有本金66067.40元、利息32429.58元、逾期还款违约金4529.41元未还。经原告多次催要未果。
被告陈焕水在法定期限内未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．贷记卡申请表及章程复印件各一份；2．贷记卡账户详细信息一份；3．陈焕水交易流水一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，被告陈焕水向原告农业银行博山支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）的规定。其中双方约定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，从银行记账日起计息，日利率为万分之五并按月计收复利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。2013年8月2日，被告陈焕水开始使用贷记卡交易。截止到2017年6月23日，被告陈焕水共欠付贷记卡本金66067.40元、利息
32429.58元、逾期还款违约金4529.41元。
本院认为，被告陈焕水向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告陈焕水使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告陈焕水欠付贷记卡本金66067.40元、利息
32429.58元、逾期还款违约金4529.41元（截至2017年6月23日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。被告陈焕水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈焕水自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金66067.40元；
二、被告陈焕水自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息32429.58元、逾期还款违约金4529.41元（截至2017年6月23日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360.00元，减半收取计1180.00元，由被告陈焕水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年九月十一日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4851号
上诉人（原审被告）：高某，男，1962年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：丘某，女，1979年2月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人:李艳清，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所实习律师。
上诉人高某因与被上诉人丘某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭并于2016年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人高某到庭参加诉讼，被上诉人丘某代理人李艳清、颜镇海到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
丘某向原审法院起诉，诉讼请求：高某偿还借款27500元及从2014年3月1日起至清偿之日止按年贷款利率6%计算资金占用期间的利息。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：高某应在判决发生法律效力之日起五日内向丘某归还借款27500元及资金占用期间利息（以27500元为本金，按年利率6%，从2014年3月1日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费283.13元，已由丘某预交，由高某负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3074号民事判决书。
高某不服原审判决，向本院上诉称：1999年-2002年，高某在茶山福信针织厂就职，丘某是该厂的财务，当时高某向茶山福信针织厂借款大约8-10万元元。后丘某以已经代高某还钱给公司为由，要高某将向公司所借款项还给丘某，但是丘某无任何证据证明其帮高某还钱。大概在2012年5月份丘某多次找黑社会进行恐吓，高某在无奈下给了丘某74500元，后高某又写了27500元的借条，高某不承认在丘某威胁下所写欠条的法律效力。据此，高某请求：收回74500元被骗款和2012年在威胁恐吓下写的借条的法律效力。
丘某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人高某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:高某应否向丘某归还借款。
高某主张《借条》是受威胁写下的，且债权人应是茶山福信针织厂而非丘某，但均未能提供任何证据予以证明，本院不予采纳。高某的上诉主张缺乏依据，其应向丘某归还借款，原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人高某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487.5元，由高某负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年九月二日
书 记 员 邝彩珍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）汉中刑终字第00023号
原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，生于1991年9月12日，汉族，初中文化，陕西省城固县人，农民。2011年9月23日因涉嫌犯抢劫罪被汉中市公安局汉台分局取保候审，2012年7月17日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民法院审理汉中市汉台区人民检察院指控原审被告人肖某某犯抢劫罪一案，于2012年11月2日作出（2012）汉刑初字第00224号刑事判决，以被告人肖某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人肖某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人肖某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
汉中市汉台区人民法院（2012）汉刑初字第00224号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘晓敏
审判员 王 健
二〇一三年二月二十八日
书记员 王 伟
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执956号
申请执行人任翠萍，女，汉族，1963年5月14日生，住卢氏县。
被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司。
法定代表人常晓波，经理。
本院受理任翠萍申请执行河南卢敖文化娱乐有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）1224民初795号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司未按生效判决书履行义务。经查被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）1224民初795号民事判决书的本次执行程序。待案件具备执行条件时申请人任翠萍向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 朱金鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 武张龙
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初127号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孟庆发，男，1989年6月19日出生，汉族，无业。曾因盗窃，于2005年8月11日被郑州市公安局收容教养一年；因犯盗窃罪，于2006年10月8日被开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2007年11月15日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元；因犯盗窃罪，于2009年9月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，于2012年6月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪，于2013年4月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因吸毒，于2015年11月19日被中牟县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月19日被中牟县公安局刑事拘留，于同年12月26日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人张自学，河南省中牟县法律援助中心律师。
辩护人马卫强，河南省官渡律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人孟庆发犯盗窃罪一案，于2016年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝某到庭履行职务，被告人孟庆发及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1.2012年9月13日晚上，被告人孟庆发窜至中牟县解放路黄河商场西侧一住宅楼内，将被害人胡某停放在住宅楼下车库内的一辆蓝色隆鑫牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3800元。
2.2012年11月8日晚上，被告人孟庆发窜至中牟县第二初中家属院内，将被害人李某停放在住宅楼下的一辆白色淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3120元。
以上涉案车辆均未追回。2015年12月14日，被告人孟庆发在强制隔离戒毒期间向公安民警主动供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，被害人陈述，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，鉴定意见，书证等证据。据此认为被告人孟庆发已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人孟庆发及其辩护人对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，但其辩护人表示被告人具有自首情节，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1.2012年9月13日晚上，被告人孟庆发在中牟县解放路黄河商场西侧一住宅楼内将被害人胡小顺停放在住宅楼下车库内的一辆蓝色隆鑫牌电动三轮车盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币3800元。
2.2012年11月8日晚上，被告人孟庆发在中牟县第二初中家属院内将被害人李某停放在住宅楼下的一辆白色淮海牌电动三轮车盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值人民币3120元。
2015年12月14日，被告人孟庆发在强制隔离戒毒期间向公安民警主动供述上述事实。上述涉案车辆均未追回。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人孟庆发及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，且有被害人胡某、李某陈述，中牟县价格认证中心牟价鉴字（2015）1216号价格鉴定意见书，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，郑州市公安局（2005）郑公字第002号收容教养犯罪少年决定书，中牟县人民法院（2007）牟刑初字第237号刑事判决书、中牟县人民法院（2009）牟刑初字第572号刑事判决书、中牟县人民法院（2012）牟刑初字第208号刑事判决书、中牟县人民法院（2013）牟刑初字第189号刑事判决书、中牟县人民法院（2015）牟刑初字第119号刑事判决书、中牟县公安局牟公（2269）强戒决字（2015）0016号强制隔离戒毒决定书及户籍证明，到案经过，前科证明，中牟县公安局万滩派出所关于孟庆发在强制隔离戒毒期间坦白司法机关尚未掌握的本案犯罪事实的情况说明，中牟县公安局牟公（城）行受字（2012）第1476号、第1557号受案登记表，刑满释放证明书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孟庆发以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人孟庆发的辩护人关于被告人系自首，可从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。据此，应依法对被告人孟庆发处以三年以下有期徒刑，并处罚金。
在本案中，被告人孟庆发因盗窃于2012年6月15日被本院判处有期徒刑十个月，其于2012年7月19日刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。孟庆发在被强制隔离戒毒期间主动交代尚未被掌握的犯罪行为，应视为自动投案，并能如实供述其罪行，系自首，可依法从轻处罚。孟庆发能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。本院同时综合考量被告人实施盗窃财物价值人民币6920元，及被害人尚未被退赔损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孟庆发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年10月18日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年五月七日
书 记 员 朱鑫烜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9360号
原告：李克庆，男，汉族，住胶州市
委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被告：魏兆云，女，汉族，住胶州市
被告：梁福顺，男，汉族，住胶州市
上述二被告共同委托诉讼代理人：张蕾，女，汉族，住山东省青岛市市南区
被告：魏兆飞，女，汉族，住胶州市
被告：利德健康科技（青岛）有限公司，住所地胶州市
法定代表人：魏学贵，董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，女，汉族，住山东省青岛市市南区
被告：青岛黄海空港物流有限公司，住所地胶州市
法定代表人：陈晓北，总经理。
委托诉讼代理人：孙昕祥，男，汉族，系该公司员工。
被告：陈晓北，男，34岁，汉族，住胶州市
本院在审理原告李克庆诉被告魏兆云、被告梁福顺、被告魏兆飞、被告利德健康科技（青岛）有限公司、被告青岛黄海空港物流有限公司、被告陈晓北损害股东利益责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李克庆撤回起诉。
原告李克庆在法庭调查结束前减少诉讼请求数额为50万元，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，案件受理费应为8800元，减半收取4400元，保全费5000元，共计9400元，由原告李克庆负担。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9360号
原告：李克庆，男，汉族，住胶州市
委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被告：魏兆云，女，汉族，住胶州市
被告：梁福顺，男，汉族，住胶州市
上述二被告共同委托诉讼代理人：张蕾，女，汉族，住山东省青岛市市南区
被告：魏兆飞，女，汉族，住胶州市
被告：利德健康科技（青岛）有限公司，住所地胶州市
法定代表人：魏学贵，董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，女，汉族，住山东省青岛市市南区
被告：青岛黄海空港物流有限公司，住所地胶州市
法定代�人：陈晓北，总经理。
委托诉讼代理人：孙昕祥，男，汉族，系该公司员工。
被告：陈晓北，男，34岁，汉族，住胶州市
本院在审理原告李克庆诉被告魏兆云、被告梁福顺、被告魏兆飞、被告利德健康科技（青岛）有限公司、被告青岛黄海空港物流有限公司、被告陈晓北损害股东利益责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李克庆撤回起诉。
原告李克庆在法庭调查结束前减少诉讼请求数额为50万元，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，案件受理费应为8800元，减半收取4400元，保全费5000元，共计9400元，由原告李克庆负担。
审 判 长 �刘伟伟
审 判 员 范 少 恒
人民陪审员 李 小 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 鹏
山东省泰安市岱岳区人们法院
民 事 裁 定 书
（2011）岱商初字第1350号
原告泰安精诚建筑工程设备租赁有限公司。
被告中国中国一冶集团有限公司。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 玄甲明
审判员 赵 泰
审判员 王安禄
二〇一二年四月十七日
书记员 王 平
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第243号
原告广饶县陈官乡人民政府。住所地：广饶县陈官乡驻地。
法定代表人：于学村，该乡乡长。
委托代理人聂士善，山东广胜律师事务所律师。
被告宋维喜。
委托代理人丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
本院在审理原告广饶县陈官乡人民政府诉被告宋维喜贾国强渔业承包合同纠纷一案中，原告广饶县陈官乡人民政府于2013年8月27日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广饶县陈官乡人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 魏保华
审判员 常兴泉
审判员 李秀堂
二〇一三年八月二十七日
书记员 朱耕平
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初498号
原告：徐伟江，男，汉族。
委托代理人：章文华，江西振宇律师事务所律师。
被告：李燕，女，汉族。
被告：张四林，男，汉族。
本院在审理原告徐伟江诉被告李燕、张四林民间借贷纠纷一案中，原告以被告李燕已履行全部支付义务为由于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐伟江撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐伟江承担。
代理审判员 彭一蕾
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王海阳