吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终666号
上诉人（一审原告）：白山市星泰典当有限公司。住所：白山市东兴街星泰花园**号楼109-209。
法定代表人：孙金宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张长海，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：张恩艳，女，1970年12月23日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被上诉人（一审被告）：王岩，女，1988年12月5日生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：张恩艳（王岩母亲），住吉林省白山市浑江区。
被上诉人（一审被告）：王杰，男，1991年9月1日生，满族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
上诉人白山市星泰典当有限公司（以下简称星泰典当公司）因与被上诉人张恩艳、王岩、王杰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
星泰典当公司上诉请求：我公司认为一审判决认定事实错误。即王杰已经用抵顶房屋偿还张恩艳、王岩的款项，并且王杰已经收到相应款项，即使上述行为合法有效，涉案房屋一半产权应当是张恩艳、王岩所有，而不是涉案房屋全部产权归其所有。综上所述，我公司认为一审法院判决认定争议房屋属于张恩艳、王岩没有事实和法律依据。依法请求法院认定王杰已经用抵顶房屋偿还张恩艳、王岩的款项，并且王杰已经收到相应的款项，上述行为是违法的。依法恢复执行（2014）浑民二初字第274号民事判决书中的将诉争房屋拍卖偿还债务的内容。
张恩艳辩称，原审判决正确
王岩辩称，原审判决正确。
王杰未答辩。
星泰典当公司向一审法院起诉请求：一、请求撤销（2017）吉0602执异86号执行裁定书，恢复对（2014）浑民二初字第274号民事判决的执行，即请求拍卖涉案房屋偿还星泰典当公司债务；二、诉讼费由张恩艳、王岩、王杰负担。事实和理由：王杰于2012年12月7日向我公司借款70万元，至今尚未还清。2013年8月7日王立君（王杰父亲）去世，留有一套房屋，该房屋所有权证载明的所有权人为王立君，且王杰为王立君唯一继承人。经我公司申请，法院于2014年4月18日作出（2014）浑民保字第22号民事裁定书，将该房屋查封。后我公司诉至法院，2014年7月16日，根据（2014）浑民二初字第274号民事判决书，王杰于判决发生法律效力后十日内偿还我公司借款本金70万元（详见判决书），判决生效后，我公司于2014年8月28日向法院提出强制执行申请，案件至今尚未执结，且已于2017年4月28日根据（2014）浑执字第824-2号裁定继续查封该房屋。2016年10月28日，张恩艳、王岩因该房屋纠纷将王杰诉至法院，法院作出（2014）浑民二重字第7号民事判决书：“王杰于判决发生法律效力后立即向张恩艳、王岩给付登记在王立君名下房屋产权的一半市场价值123725.50元”。该判决生效后，张恩艳、王岩向法院提出强制执行申请，执行过程中，张恩艳、王岩与王杰达成执行和解协议，将登记在王立君名下房屋过户给张恩艳、王岩。此执行和解协议严重违背（2014）浑民二重字第7号判决书内容，且属恶意转移财产，侵害我公司利益。
一审法院认定事实：张恩艳与王立新系夫妻关系，王岩系二人婚生女，王立新于2008年11月17日去世。王立君与王立新系兄弟关系。王立君系王杰父亲，于2013年8月7日去世。位于八道江区城南街、建筑面积为96.6平方米、丘地号04-0001-0217-0009-000100、房权证号为白山房权证白BQ字第XX**号的住宅房屋登记所有权人为王立君。
星泰典当公司因与王杰、朴光秀、于良红、柏波借款合同纠纷，向白山市浑江区人民法院申请诉前财产保全，白山市浑江区人民法院于2014年4月18日作出（2014）浑民保字第22号民事裁定书，裁定：对王立君所有的住宅房屋（房权证号为白山房权证白BQ字第XX**号）予以查封，查封期限为二年（自2014年4月18日起至2016年4月17日止）；查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向白山市浑江区人民法院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。后星泰典当公司诉至白山市浑江区人民法院，白山市浑江区人民法院于2014年7月16日作出（2014）浑民二初字第274号民事判决书，判决：王杰、朴光秀、于良红于本判决发生法律效力后十日内偿还白山市星泰典当有限公司借款本金70万元，并承担从2012年12月7日起至借款付清之日止、按照同期中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的本金70万元的利息（扣除王杰、朴光秀、于良红已经支付的5.04万元利息）。判决生效后，星泰典当公司于2014年8月28日向白山市浑江区人民法院提出强制执行申请，白山市浑江区人民法院立案受理。案件执行过程中，星泰典当公司于2017年4月28日向白山市浑江区人民法院申请对保全房屋延期查封，当日白山市浑江区人民法院作出（2014）浑执字第824-2号执行裁定书，裁定：继续查封王立君的房权证号为白山房权证白BQ字第XX**号房屋，查封期限三年；需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前30日内向白山市浑江区人民法院提出续行查封冻结的书面申请。白山市浑江区人民法院于2017年4月28日向白山市不动产登记中心送达了（2014）浑执字第824-2号执行裁定书及协助执行通知书。该执行案件至今尚未执结。张恩艳、王岩与王杰被继承人债务清偿纠纷一案，白山市浑江区人民法院于2016年10月28日作出（2014）浑民二重字第7号民事判决书，判决：王杰于本判决发生法律效力后立即向张恩艳、王岩给付王立君名下的房产，即登记在王立君名下的位于八道江区城南街（丘地号04-0001-0217-0009-000100）、面积为96.6平方米房屋产权的一半市场价值123725.50元。该判决生效后，张恩艳、王岩申请强制执行，白山市浑江区人民法院作出（2017）吉0602执353号执行裁定书，裁定：将位于八道江区城南街（丘地号04-0001-0217-0009-000100）房屋予以查封，查封期限为三年。案件执行过程中，张恩艳、王岩与王杰于2017年4月13日达成和解协议，协议约定因王杰没有履行能力，由张恩艳给付王杰房屋一半市场价值的款项123725.50元，王杰将丘地号04-0001-0217-0009-000100号房屋抵顶过户给张恩艳、王岩。协议当日，张恩艳履行和解协议向白山市浑江区人民法院执行局交纳执行款123725元，次日，王杰领取了该款。白山市浑江区人民法院于2017年4月13日作出（2017）吉0602执353号之一执行裁定书，裁定：一、解除登记在被执行人王杰父亲王立君名下房屋的查封（丘地号04-0001-0217-0009-000100、面积96.6平方米）；二、将登记在被执行人王杰父亲王立君名下房屋（丘地号04-0001-0217-0009-000100、面积96.6平方米）过户给申请执行人张恩艳、王岩。白山市浑江区人民法院于2017年4月14日向白山市不动产登记中心送达了（2017）吉0602执353号之一执行裁定书及协助执行通知书。因（2014）浑执字第824-2号执行裁定，房屋产权登记机关至今未将房权证号为白山房权证白BQ字第XX**号的房屋过户给张恩艳、王岩。对此，张恩艳、王岩向白山市浑江区人民法院提出案外人执行异议，白山市浑江区人民法院于2017年5月19日作出了（2017）吉0602执异22号执行裁定书，裁定：撤销白山市浑江区人民法院（2014）浑执字第824-2号执行裁定书。星泰典当公司不服并申请复议，白山市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉06执复34号执行裁定书，裁定：一、撤销白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异22号异议裁定；二、发回白山市浑江区人民法院重新审查。发回后，经重新审查，白山市浑江区人民法院于2017年10月30日作出了（2017）吉0602执异86号执行裁定书，裁定：撤销白山市浑江区人民法院（2014）浑执字第824-2号执行裁定。星泰典当公司不服，提出执行异议之诉，形成本案。一审法院认为，依星泰典当公司诉前财产保全申请，白山市浑江区人民法院作出保全裁定对房屋采取的查封措施，在星泰典当公司提出强制执行申请而进入执行程序后，诉前财产保全措施自动转为执行中的查封措施，期限连续计算。白山市浑江区人民法院在执行星泰典当公司与王杰等人借款合同纠纷一案中，在白山房权证白BQ字第XX**号房屋查封期限（2016年4月17日）届满前，星泰典当公司未向白山市浑江区人民法院提出延长查封期限申请，导致查封效力于2016年4月18日自动解除。2017年4月28日，星泰典当公司向白山市浑江区人民法院申请对该房屋延期查封，当日，白山市浑江区人民法院将该房屋予以查封。白山市浑江区人民法院在执行张恩艳、王岩与王杰的另一执行案件中，王杰已用该房屋抵顶所欠张恩艳、王岩的款项，并且王杰已收到张恩艳、王岩的抵顶房屋对价款，白山市浑江区人民法院对该抵顶行为作出了将白山房权证白BQ字第XX**号房屋过户给张恩艳、王岩的（2017）吉0602执353号之一执行裁定，并于2017年4月14日向白山市房屋产权登记中心送达，该裁定送达后即发生法律效力。因白山市浑江区人民法院的（2017）吉0602执353号之一执行裁定生效，导致涉案房屋的物权于2017年4月14日发生变动，权利人变更为张恩艳、王岩。在依星泰典当公司申请查封涉案房屋前，张恩艳、王岩已通过合法途径取得该房屋的物权，且其权利足以排除强制执行，故对星泰典当公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十六条第一款第三项“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百一十三条第一款第二项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，一审法院判决：“驳回白山市星泰典当有限公司的诉讼请求。案件受理费1380元，由白山市星泰典当有限公司负担”。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，关于星泰典当公司主张张恩艳、王岩对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议不能成立的问题。本案是案外人执行异议之诉纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，作为本案案外人的张恩艳、王岩应当提供证据证明其对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，星泰典当公司于2017年4月28日再次对涉案房屋申请执行之前，一审法院作出(2017)吉0602执353号之一执行裁定，将涉案房屋过户给张恩艳、王岩，并已发生法律效力，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项规定的情形，张恩艳、王岩提供的证据能够证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议成立。本院对星泰典当公司的上诉请求不予支持。
综上所述，星泰典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人星泰典当公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 毕 凝