河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第690号
原告李淑芹。
委托代理人赵卫强。
被告艾富强。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文。
委托代理人张维秀。
原告李淑芹与被告艾富强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，由审判员李佳独任审理本案。本案于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告李淑芹特别授权委托代理人赵卫强，被告艾富强，被告保险公司的特别授权委托代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芹诉称，2011年12月11日18时55分许，原告李淑芹骑自动车由西向东行至205国道与永盛路口时，被被告艾富强驾驶的、由东向西行驶的冀B86C**号小轿车撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告经急送至开滦林西医院住院248天救治后出院，于2012年10月30日被评定为10级伤残。该事故经唐山市第四交警大队道路交通事故认定书认定，被告艾富强负全部责任，原告李淑芹无责任。被告艾富强是冀B86C**号小轿车的所有人，其为该车在保险公司入有交强险和商业三者险，保险期间均为2011年1月2日至2012年1月1日。该事故给原告造成的经济损失如下：1、医疗费50899.80元；2、住院伙食补助费248天×20元／日=4960元；3、误工费2500元／月×11月=27500元；4、护理费①2600元／月×9月×1人=23400元；②2400元／月×4月×1人=9600元；5、残疾赔偿金18292／年×20年=36584元；6、交通费1000元；7、鉴定及检查费1582元；8、精神抚慰金2000元，以上合计为156743.8元。对上述损失，原告请求由二被告承担赔偿责任，本案诉讼费用由二被告负担。
被告保险公司在庭审中辩称，在被保险车辆依法年检，保险合同合法有效的前提下，原告方合法合理的损失我公司同意赔付。由于原告已达到法定退休年龄，因此不存在误工的问题，我方不同意支付误工费。医疗费应扣除非医保用药，鉴定费不属于保险理赔范围。依据保险合同的约定诉讼费不应由我方承担。
被告艾富强在庭审中辩称，我所有的冀B86C**号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元，为不计免赔，我认为原告合理的经济损失应当全部由被告保险公司赔偿，我对原告的经济损失不承担赔偿责任。
庭审中，李淑芹、艾富强、保险公司对道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、艾富强驾驶证、机动车的行驶证（年检信息）均无异议，本院经审查予以确认。根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案争议焦点为：李淑芹要求保险公司、艾富强赔偿各项经济损失的数额及依据。
李淑芹为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1.医疗费50117.80元，李淑芹提交了开滦林西医院住院收费收据1张，金额为48210.30元；开滦林西医院门诊收费收据2张，金额合计80元；唐山第二医院门诊收据9张，金额合计1788.5元；复印费票据1张，金额为39元，住院病历（复印件盖章）1份、诊断证明1份、出院证1份、林西医院住院费用汇总明细1份。
经质证，保险公司对唐山市第二医院门诊收费收据有异议，应当提供门诊病历及复查记录来证实与本案的关联性。复印费不属于医疗费的范畴，同时收据上未加盖公章，属于无效票据，对此项损失不予认可。对其他证据无异议。艾富强同意保险公司的意见。
经审查，李淑芹主张的唐山市第二医院门诊费用1788.5元，只提供了门诊收费收据，而无相关门诊病历予以佐证，本院不予确认。39元复印费票据为非正式票据，本院不予确认。在开滦林西医院门诊票据中一有救护车费60元，应属交通费中，本院在此不予确认。扣除上述费用，本院依法确认李淑芹的医疗费为48230.3元。
2.住院伙食补助费4960元，李淑英住院248天，每天按20元计算，合计4960元。
二被告对李淑芹此项请求的计算方法和标准均无异议，本院予以确认。
3.误工费27500元，李淑芹共误工11个月，每月收入2500元，李淑芹提交了唐山博聚建筑安装有限公司证明1份及工资发放表复印件（盖章）6张。
经质证，保险公司对以上证据均有异议，误工证明应有法定代表人的签字加以佐证，工资发放表上应有制表人和审批人的签字，李淑芹还应提供所在单位的营业执照和组织机构代码证予以证实。同时李淑芹已达到退休年龄，享受退休金，依据法律规定保险公司不同意支付误工费。
经审查，李淑芹虽为退休职工，但其受伤前在唐山博聚建筑安装有限公司工作，二被告对李淑芹已丧失劳动能力又无证据证实，故李淑芹减少的合理误工损失二被告依法应予赔偿。李淑芹提交的误工证明及工资表没有企业主管人员及财务负责人签字，不符合完整证据形式，故本院对其工资收入情况不予采信。李淑芹误工费应按河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入18292元／年计算，误工期限为受伤之时起计算到定残前一日（2011年12月11日至2012年10月29日，共计348天），则误工费为17440.04元（即18292元／年÷365天×348天=17440.04元）。
4.护理费33300元，李淑芹需护理9个月，前4个月由李静和李宝安二人护理，后5个月由李宝安一人护理。李静月收入2400元，护理费9600元，李宝安月收入2600元，护理费为23400元。李淑芹提交了唐山市古冶区宝鑫耐火材料厂出具的李静误工证明1份，唐山市宝泰水泥有限公司的出具的李宝安误工证明1份及工资发放表复印件（盖章）6张，古冶公安分局法医人体损伤检验鉴定室出具法医学人体损失程度鉴定书1份。
经质证，保险公司对李宝安误工证明真实性存在异议，认为与原告误工证明格式完全相同。因未提交李静事故发生前三个月工资表予以佐证，对李静的误工证明不予认可。对古冶区公安分局的鉴定结论书不予认可，鉴定书上的鉴定要求不明确，鉴定意见超出鉴定委托事项，只认可按住院期间一人给付护理费。艾富强同意保险公司的意见。
经审查，李淑芹提交的法医人体损伤鉴定为唐山市公安局古冶分局法医伤损检验鉴定室所出具，因该单位无相关司法鉴定资质，且为公安局内部机构，故本院对李淑芹提交的法医学人体损伤程度鉴定书不予采信，因李淑芹又未提交其他护理人员及护理期限证据，故本院只支持李淑芹住院期间一人的护理费。而李淑芹提交的李宝安误工证明、工资表及李静的误工证明没有单位负责人及财务经办人的签字，不符完整的证据形式，故本院对李淑芹护理人员的误工证明不予采信。李淑芹的护理费应按河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务和其他服务业职工年平均工资41456元计算，李淑芹住院248天，一人护理，则护理费应为28167.36元（即41456元／年÷365天×248天=28167.36元）。
5.残疾赔偿金36584元，李淑芹提交了唐山市法医鉴定中心鉴定报告1份和李淑芹常住人口登记卡复印件1份，用以证明李淑芹为城镇居民，其伤情被评定为拾级伤残，按2012年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入18292元计算2年，残疾赔偿金为36584元。
经质证保险公司认为该伤残评定系李淑芹单方委托，且在出院后不久就进行伤残鉴定，此时李淑芹的伤情过高，不宜评残，应在出院后三至六个月内进行伤残鉴定。该鉴定报告应附鉴定机构和鉴定人员的资质。艾富强同意保险公司的意见。
经审查，李淑芹的伤残评定虽系单方委托，但保险公司对鉴定机构的鉴定资质无异议，在本院规定时间内又未提交重新鉴定申请，且对伤者应在出院后三至六月进行伤残评定未提出证据予以证实，故本院对保险公司的质证意见不予采信，李淑芹伤残赔偿金计算方法正确，本院对李淑芹残疾赔偿金36584元予以确认。
6.鉴定及检查费1582元，李淑芹提交了唐山市法医鉴定中心鉴定费发票1张及门诊收费收据2张，金额合计1582元。
经质证，二被告对上述票据的真实性均无异议，但保险公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，应当由侵权人承担，而侵权人主张保险公司承担。本院对上述票据的真实性予以确认，依法确认李淑芹鉴定及检查费损失为1582元。
7.交通费1000元，李淑芹提交了出租车票据3张，加油发票4张，用于证明李淑芹看病、会诊、复检、做伤残鉴定发生的交通费数额。
经质证，出租车票据均是在原告住院期间开具的。加油发票不属于正规的交通费票据，保险公司只同意李淑芹住院、出院、复查的合理费用，具体数额请法院酌情认定。艾富强同意保险公司意见。因交通费系李淑芹进行治疗、评残等活动所必然支出的费用，本院依据李淑芹的伤情及治疗情况酌定李淑芹的交通费损失为600元。
8.精神损害抚慰金2000元，此次事故造成李淑芹拾级伤残、至今伤情未完全恢复故主张精神损害抚慰金2000元。
经质证保险公司及艾富强认为李淑芹主张过高，具体数额请法院酌定。
经审查，李淑芹因此次事故受伤，其伤情被评定为拾级伤残，给其身心造成了一定的损害，被告理应赔偿其精神抚慰金，李淑芹2000元精神抚慰金的主张合理，本院予以支持。
本院根据上述认证查明，2011年12月11日18时55分许，艾富强驾驶冀B86C**号小轿车由东向西行驶至205国道与永盛路口交叉时与由西向东骑电动自行车的李淑芹发生交通事故，致李淑芹受伤，车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队第201141844号道路交通事故认定书认定：艾富强负此事故的全部责任，李淑芹无事故责任。事故发生后李淑芹入住开滦林西医院住院治疗248天。李淑芹的伤情2012年10月30日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定（唐华（2012）临鉴字第3879号）评定为：根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.5-d，评定为拾级伤残。此次事故造成李淑芹合理经济损失为：医疗费48230.3元、住院伙食补助费4960元、误工费17440.04元、护理费28167.36元、残疾赔偿金36584元、交通费600元、鉴定及检查费1582元、精神抚慰金2000元，共计人民币139563.7元。艾富强已为李淑芹垫付医疗费18000元。
另查明，艾富强为冀B86C**号小客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，其中第三者责任险赔偿限额为200000元，不计免赔，保险期间自2011年1月2日零时起至2012年1月1日二十四时止。此事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人人身、财产安全的，应当承担赔偿责任。此次事故经道路交通事故认定书认定，艾富强负此事故的全部责任，李淑芹无事故责任，故艾富强应对李淑芹的合理经济损失承担全部赔偿责任。因艾富强为其所有的冀B86C**号小客车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故保险公司应在交强险的赔偿限额内对李淑芹的合理经济损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分的损失由保险公司在第三者责任险赔偿限额内进行赔偿，不足部分再由艾富强予以赔偿。李淑芹鉴定及检查费1582元属必要的、合理的费用，保险公司应在第三者责任险中予以赔偿。故此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李淑芹医疗费10000元、误工费17440.04元、护理费28167.36元、残疾赔偿金36584元、交通费600元、精神抚慰金2000元，共计人民币94791.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李淑芹医疗费38230.3元、住院伙食补助费4960元、鉴定及检查费1582元，共计人民币44772.3元。
三、驳回原告李淑芹其他诉讼请求。
以上第二、三项于本判决生效后二十日内履行。被告艾富强为原告李淑芹垫付医疗费18000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司扣除诉讼费1084元后，在给付原告李淑芹的赔偿款中直接支付给被告艾富强人民币16916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1084元，由被告艾富强全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 佳
二〇一三年七月四日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。