南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第773号
原告招商银行股份有限公司南京分行。
代表人金毅。
委托代理人荆玉玉。
委托代理人黄珍。
被告吴苏娟。
被告吴罡。
原告招行南京分行与被告吴苏娟、吴罡借款合同纠纷一案，原告招行南京分行于2013年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托代理人黄珍到庭参加诉讼。被告吴苏娟、吴罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行南京分行诉称，2009年10月15日，招行南京分行与吴苏娟签订编号为099999125084026139《个人授信及担保协议》一份，约定：招行南京分行向吴苏娟提供总额为340000元的可循环授信额度，授信期间为132个月，自2009年10月15日起至2020年10月15日止。对该《个人授信及担保协议》项下的所有债务，吴苏娟提供其名下位于南京市鼓楼区和会街某室的房屋作抵押，就此招行南京分行与吴苏娟签订了《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，招行南京分行获得房屋他项权证。2009年10月29日，招行南京分行与吴苏娟签订《招商银行“消费易”协议书》，由招行南京分行向吴苏娟提供消费贷款，但吴苏娟已数期未按约定向招行南京分行支付贷款本金及利息。另吴罡系吴苏娟的配偶，应对吴苏娟的债务承担共同还款责任。为维护自身合法权益，招行南京分行诉至法院，请求判令：1、吴苏娟、吴罡立即向招行南京分行偿还贷款本金250065.6元及至实际偿还日止的利息、复息、罚息，以及律师费9600元；2、招商银行南京分行对吴苏娟抵押的位于南京市鼓楼区和会街某室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以偿还吴苏娟所欠招商银行南京分行的贷款本金及至偿还日止的利息、复息、罚息、律师费用以及诉讼费用；3、吴苏娟、吴罡承担本案诉讼费。
被告吴苏娟、吴罡未到庭，未作答辩。
经审理查明，2009年10月15日，招行南京分行（授信人、抵押权人）与吴苏娟（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》一份（编号099999125084026139），约定：招行南京分行向吴苏娟提供总额为人民币340000元的可循环授信额度，授信期间为132个月，自2009年10月15日起至2020年10月15日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息；授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
同日，招行南京分行（抵押权人）与吴苏娟（抵押人）签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：吴苏娟将其名下位于南京市鼓楼区和会街某室的房屋抵押给招行南京分行，为上述借款提供抵押担保，上述主债合同借款人履行担保债务期限自2009年10月15日起至2020年10月15日止；抵押担保范围为上述主债合同项下的主债权本金及其利息、违约金、主债务人应当支付的赔偿金及招行南京分行实现抵押权的费用。双方于2009年10月27日就上述《南京市房地产抵押合同》办理了抵押登记手续，招行南京分行取得上述房屋他项权证。
2009年10月29日，招行南京分行（授信人）与吴苏娟（授信申请人）签订《招商银行“消费易”协议书》一份，约定：经授信申请人申请，授信人审核并同意为授信申请人开通个人贷款“消费易”功能，免息消费额度为人民币340000元，账单周期为1天，用于偿还授信申请人免息消费金额的消费贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日，执行利率为5.94%，利率调整方式为固定日调整，罚息率在执行利率基础上上浮50%。
上述合同签订后，招行南京分行按约为吴苏娟开通“消费易”功能，但吴苏娟消费后未按约还款。截至2013年12月18日，吴苏娟尚欠借款本金人民币239983.80元、利息人民币4935.12元、罚息人民币193.45元、复息人民币90.46元。
另查明，招行南京分行与江苏锦创律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏锦创律师事务所律师担任其与吴苏娟、吴罡借款合同纠纷一案的代理人。招商银行南京分行为此支付律师费人民币9600元。
再查明，吴苏娟与吴罡于2005年5月10日登记结婚，上述合同签订发生于吴苏娟与吴罡婚姻关系存续期间。2009年9月16日，吴罡向招行南京分行出具声明：本人与吴苏娟于2005年5月结婚，2009年9月16日属于婚姻关系存续期间，对吴苏娟向招行南京分行申请的个人消费贷款，不论何时在何种情况下，承担还款连带责任。同日，吴罡作为抵押房屋财产共有人向招行南京分行出具声明：同意提供位于南京市和会街某室的房产用于吴苏娟向招行南京分行申请的个人授信业务提供最高额抵押担保；若吴苏娟未按期如数偿还上述授信项下的贷款本息，将无条件以上述抵押物承担全部债务责任，并愿意被强制执行。
上述事实，有招行南京分行提供的个人授信额度申请表、财产共有人声明书、《个人授信及担保协议》、《招商银行“消费易”协议书》、《南京市房地产抵押合同》、《委托代理合同》、房屋他项权证、声明、客户还款清单及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。招行南京分行与吴苏娟签订的《个人授信及担保协议》、《招商银行“消费易”协议书》以及《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。招行南京分行依约为吴苏娟开通了“消费易”功能，吴苏娟消费后未有按约履行还款义务，其行为已构成违约。招行南京分行要求吴苏娟归还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。招行南京分行主张利息、罚息、复息至实际偿还日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息、罚息、复息计算至判决确定的给付之日止为宜。因双方签订的《个人授信及担保协议》明确约定授信人为实现债权而支付的律师费等由授信申请人承担，且招行南京分行主张的律师代理费9600元符合相关法律规定，故对招行南京分行要求吴苏娟支付律师代理费9600元的诉讼请求，本院予以支持。上述贷款发生于吴苏娟、吴罡夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，吴罡应当对吴苏娟上述债务清偿承担连带责任。招行南京分行与吴苏娟签订《南京市房地产抵押合同》，吴苏娟将其名下的位于南京市鼓楼区和会街某室的房屋抵押给招行南京分行作为履行债务的担保，招行南京分行亦领取了该房屋他项权证，故招行南京分行作为抵押权人对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。吴苏娟、吴罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴苏娟、吴罡于本判决生效之日起十日内偿还原告招行南京分行贷款本金人民239983.80币元及利息、罚息、复息（截至2013年12月18日的利息人民币4935.12元、罚息人民币193.45元、复息人民币90.46元，自2013年12月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息按《个人授信及担保协议》和《招商银行“消费易”协议书》的约定计算）。
二、被告吴苏娟、吴罡于本判决生效之日起十日内支付原告招行南京分行律师费人民币9600元。
三、如被告吴苏娟、吴罡不能按时足额履行上述第一、二项债务，原告招行南京分行有权依法处置被告吴苏娟用于抵押的位于南京市鼓楼区和会街某室的房屋，并对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告招行南京分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，财产保全费2020元、公告费600元，合计7895元，由被告吴苏娟、吴罡负担（被告吴苏娟、吴罡应负担的诉讼费用已由原告招行南京分行向本院预交，被告吴苏娟、吴罡于本判决生效之日起十日内将应负担的上述诉讼费用直接给付原告招行南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 王长明
人民陪审员 许万燕
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 董媛媛