江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0747号
上诉人（一审原告）张业松，男，1958年3月4日出生，汉族。
上诉人（一审原告）李玲，女，1958年1月19日出生，汉族。
上诉人（一审原告）张轩，男，2004年6月26日出生，汉族。
法定代理人王艳，系张轩母亲。
三上诉人委托代理人仲凯，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沭阳县人民医院。
法定代表人周业庭，该医院院长。
委托代理人杨千忠，该医院职工。
一审原告王艳，女，1981年9月22日出生，汉族。
上诉人张业松、李玲、张轩因与被上诉人沭阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张业松、李玲、王艳、张轩一审诉称：2013年4月17日，张业松、李玲、王艳、张轩亲属张新全因“发热3天”入住沭阳县人民医院感染科。2013年4月18日，沭阳县人民医院心内科会诊后建议转上级医院，出院诊断：病毒性心肌炎。2013年4月18日18时54分张新全入住南京医科大学附属南京第一医院，2013年4月20日经抢救无效死亡。沭阳县人民医院在诊疗中未下达病重或病危医嘱，转院未告知途中风险，无患方自动出院签字，存在过错，应承担张新全死亡的全部赔偿责任。现请求判令沭阳县人民医院赔偿张业松、李玲、王艳、张轩因张新全死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项费用734046元，并承担本案诉讼费。
沭阳县人民医院一审辩称：张业松、李玲、王艳、张轩亲属张新全在沭阳县人民医院治疗，沭阳县人民医院对张新全治疗积极、及时，张新全死亡系自身疾病所致，与沭阳县人民医院无任何因果关系。本病例经江苏省医学会鉴定，不属于医疗事故，请求驳回张业松、李玲、王艳、张轩的诉讼请求。
一审法院经审理查明，张业松、李玲系张新全父母，王艳系张新全妻子、张轩系张新全儿子。2013年4月16日，张新全因“发热头晕2天”到沭阳县中医院发热门诊就诊，初步诊断：发热待查。医方要求其输液观察治疗，张新全拒绝，坚持回当地社区服务站输液治疗。2013年4月17日，张新全因“发热”再次就诊，医方建议到当地甲型流感定点收治医院诊治。当日13时，张新全因“发热3天”入住沭阳县人民医院感染科，入院诊断：上呼吸道感染？甲型流感待排。予抗感染、抗病毒等治疗。当日15时30分查甲型流感病毒初筛阴性。2013年4月18日，根据血常规及心电图检查结果，予抗感染、对症治疗，请心内科会诊后建议转上级医院治疗，出院诊断：病毒性心肌炎。2013年4月18日18时54分张新全因“发热4天、胸闷2天”入住南京医科大学附属南京第一医院，入院诊断：Ⅲ度房室传导阻滞；病毒性心肌炎；急性心肌梗死？予营养心肌及支持治疗，并予临时起搏及主动脉内球囊反搏术改善血流动力学。2013年4月20日0时36分，张新全经抢救无效死亡。2013年5月13日，受沭阳县卫生局委托，宿迁市医学会对本医疗事故争议进行鉴定，结论为：本病例不属于医疗事故。张业松、李玲、王艳、张轩不服，要求江苏省医学会对本病例进行再次鉴定。江苏省医学会分析认为：1、2013年4月17日13时，张新全因“发热3天”入住沭阳县人民医院感染科，医方诊断“上呼吸道感染？甲型流感待排”，予抗感染、抗病毒等治疗符合此类疾病的诊疗常规及规范。2013年4月18日心电图示：完全性右束支传导阻滞、ST段抬高，医方予抗感染、对症治疗，请心内科会诊后建议转上级医院治疗未违反常规及规范。2、沭阳县人民医院在诊疗行为中存在的过错：（1）病历书写不规范：未下达病重或病危医嘱。（2）转院途中未告知途中风险，也无患方自动出院签字。3、因果关系分析：张新全系病毒性心肌炎基础上并发了严重心率失常，心源性休克，属急性重症心肌炎。急性重症心肌炎死亡率极高，张新全从发热至心肌损伤直至发生致死性恶性心率失常、心力衰竭、心源性休克死亡，发展迅速，有其他器官损伤提示，死亡系其自身疾病发展演变所致，与医方在诊疗过程中存在的过错无因果关系。江苏省医学会的鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。张新全从发热至心肌损伤直至发生致死性恶性心率失常、心力衰竭、心源性休克死亡，发展迅速，有其他器官损伤提示，死亡后果系其自身疾病发展演变所致。沭阳县人民医院对张新全入院后的医疗行为未违反常规及规范，虽然存在病历书写不规范、未下达病重或病危医嘱、转院途中未告知途中风险、无患方自动出院签字等过错，但该过错与张新全死亡后果之间不存在因果关系，对张业松、李玲、王艳、张轩要求沭阳县人民医院承担侵权责任的诉讼请求，依法不予支持。遂判决：驳回张业松、李玲、王艳、张轩的诉讼请求。案件受理费4170元，减半收取2850元，由张业松、李玲、王艳、张轩负担。
上诉人张业松、李玲、张轩不服一审判决，向本院提起上诉称：张新全的死亡是沭阳县人民医院在诊疗过程中存在严重过错，延误治疗，错过最佳抢救时机所导致。宿迁市医学会未认识到沭阳县人民医院在诊疗过程中存在严重过错，江苏省医学会虽然认识到沭阳县人民医院在诊疗过程中存在过错，但未认识到该过错的严重性。两份鉴定书分析意见不充足，责任划分不当，不应作为法院裁判依据。另，是否构成医疗事故，不是承担民事赔偿责任的必要条件，而应按侵权责任法规定的侵权责任构成要件确定是否应承担赔偿责任。根据规定，医疗损害赔偿责任的构成要件包括违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间存在因果关系。张新全发热3天于2013年4月17日13时入住沭阳县人民医院感染科，期间予抗感染、抗病毒治疗，未提出针对性的治疗措施，直至2013年4月18日上午病情加重，才进行心电图检查并要求心内科会诊。沭阳县人民医院对张新全病情确诊和治疗不及时；在张新全病情危重、不适合转院的情况下要求张新全转院，未征得患者家属同意，错过最佳抢救时间，违反首诊负责制度；未告知病情发展情况和转院途中可能存在的风险，违反如实告知义务；在转院途中，指派无执业资格证的职工护送，违反医护人员执业上岗规范；病历书写简单，缺少病重或病危医嘱单、患者病程抢救记录、生命体征记录等，违反病历书写记录规范。沭阳县人民医院的行为与张新全死亡存在一定的因果关系，应对张新全的死亡承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人沭阳县人民医院答辩称：本案医疗纠纷经宿迁市医学会、江苏省医学会分别鉴定，鉴定意见均为患者死亡系自身疾病发展演变所致，与医方在诊疗过程中存在的过错无因果关系，不构成医疗事故。张业松、李玲、张轩对鉴定意见提出的异议没有依据。宿迁市医学会、江苏省医学会均认为，沭阳县人民医院存在病历书写不规范、转院途中未告知途中风险、无患方自动出院签字等过错，但这些过错只是对病历书写的要求，与张新全死亡之间不存在因果关系。沭阳县人民医院建议转上级医院治疗未违反相关常规及规范。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告王艳陈述称：同意张业松、李玲、张轩的意见。如果沭阳县人民医院应承担责任，王艳要求沭阳县人民医院直接向张业松、李玲、张轩赔偿。
双当事人在二审中均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审过程中，上诉人张业松、李玲、张轩以宿迁市医学会、江苏省医学会进行的是医疗事故技术鉴定为由，申请委托鉴定机构对沭阳县人民医院诊疗过程中医疗行为有无过失以及与张新全死亡之间是否存在因果关系进行鉴定。
本案争议焦点：沭阳县人民医院是否应对张新全的死亡承担赔偿责任。
本院认为，医疗损害赔偿责任的构成要件为：医疗机构在诊疗过程中存在过错、有损害后果发生、医疗机构的过错与损害后果之间存在因果关系。本案医疗损害责任纠纷，经沭阳县卫生局委托宿迁市医学会鉴定，认定医方的诊疗过程未违反诊疗常规，但无病危、病重等医嘱及生命体征监测记录，患者死于重症病毒性心肌炎、心源性休克，患者死亡主要系疾病本身所致。患者亲属不服宿迁市医学会的鉴定，要求江苏省医学会再次鉴定。江苏省医学会经鉴定认定：1、张新全2013年4月17日13时入住沭阳县人民医院后，沭阳县人民医院根据检查情况，诊断为“上呼吸道感染？甲型流感待排”，予抗感染、抗病毒等治疗符合此类疾病的诊疗常规及规范。2013年4月18日心电图示：完全性右束支传导阻滞、ST段抬高，沭阳县人民医院予抗感染、对症治疗，请心内科会诊后建议转上级医院治疗未违反常规及规范。2、沭阳县人民医院在诊疗行为中存在的过错：（1）病历书写不规范：未下达病重或病危医嘱；（2）转院途中未告知途中风险，也无患方自动出院签字。3、因果关系分析：张新全系病毒性心肌炎基础上并发了严重心率失常，心源性休克，属急性重症心肌炎。急性重症心肌炎死亡率极高，张新全从发热至心肌损伤直至发生致死性恶性心率失常、心力衰竭、心源性休克死亡，发展迅速，有其他器官损伤提示，死亡系其自身疾病发展演变所致，与医方在诊疗过程中存在的过错无因果关系。据此，张新全死亡系其自身疾病发展演变所致，沭阳县人民医院虽然在诊疗行为中存在病历书写不规范、未下达病重或病危医嘱、转院途中未告知途中风险、也无患方自动出院签字的过错，但其前述过错行为与张新全死亡之间没有因果关系，故沭阳县人民医院不应对张新全的死亡承担赔偿责任。
江苏省医学会根据根据病历资料记载的情况，已认定沭阳县人民医院对张新全的诊疗和转院建议符合诊疗常规及规范。张业松、李玲、张轩主张，沭阳县人民医院对张新全病情确诊和治疗不及时，要求张新全转院违反首诊负责制度，未告知转院途中的风险、病历书写不规范等过错与张新全死亡之间存在因果关系，其主张没有依据，本院不予采信。本案医疗责任纠纷已经省市两级医学会进行鉴定，鉴定意见已对沭阳县人民医院存在的过错以及其过错行为与张新全死亡之间是否存在因果关系予以确定，其鉴定意见可以作为医方是否承担民事赔偿责任的依据。张业松、李玲、张轩要求重新委托鉴定机构进行鉴定的申请不符合法律规定，应不予准许。
综上，上诉人张业松、李玲、张轩的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4070元，由上诉人张业松、李玲、张轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年八月二日
书 记 员 冯 邻
第8页／共8页