广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1356号
上诉人（原审原告）黎奕武，男。
委托代理人黄某，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人陈某，广东蛇口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐怡，男。
委托代理人苏某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地广东省××××之二，身份证号码×××1751。
被上诉人（原审被告）深圳市普博科技有限公司。
法定代表人赖某，总经理。
委托代理人苏某，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人郭某，总经理。
委托代理人代某，该公司员工。
上诉人黎奕武因与被上诉人唐怡、深圳市普博科技有限公司（以下简称深圳普博公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明：2011年11月2日13时30分，被告唐怡驾驶粤B×××××号小型普通客车在花果路由北往南方向行驶至米兰公寓路段时，因未确保安全，其车头与由西往东方向行走的原告发生碰撞，造成粤B×××××号车辆受损及原告受伤的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队认定，被告唐怡承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即被送往深圳市蛇口人民医院住院治疗，于2011年11月10日出院，共计住院8天，医院的出院医嘱为：嘱患者到�腔科诊治牙齿。医院于当天出具的《疾病诊断证明书》写明：1、患者到口腔科诊治牙齿；2、住院期间陪护一人；3、口服相关药物。
原告住院期间，被告深圳普博公司共支付原告住院期间的医疗费用共计4430.41元。
原告主张其在深圳市丁泉科技有限公司工作，同时在泰致德专业技术服务（深圳）有限公司兼职，其月收入共计21000元，原告向原审法院提交《收入证明》两份，三被告对此均不予认可，认为该《收入证明》没有相应的劳动合同及相应的完税证明予以佐证。
被告深圳普博公司为粤B×××××号车辆的所有人，事故发生时，被告唐怡驾驶粤B×××××号车辆的行为为职务行为，该车辆的使用性质为非营运。粤B×××××号车辆在被告太平洋财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年12月26日零时起至2011年12月25日24时止�死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原审判决认为：本案交通事故经交警部门认定，被告唐怡承担事故全部责任，原告不承担责任，原、被告双方对此均未提出异议，故交警部门出具的事故认定书的结论具有证明力，原审法院依法予以采信。事故发生时，唐怡驾驶粤B×××××号车辆的行为为职务行为，故被告深圳普博公司应对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任，粤B×××××号车辆在被告太平洋财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在上述保险合同的有效期内，因此，本案交通事故给原告造成的损失应首先由被告太平洋财保深圳分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险的范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由被告深圳普博公司负担。
根据双方�事人的诉辩意见及举证、质证情况，原审法院对原告的各项诉讼请求认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费10969.29元，称主要是其后续治疗牙齿等费用，三被告对此均不予认可，认为原告在事故发生三、四个月后才进行治疗，其牙齿受损与此次交通事故关联不大，而原告提交的出院医嘱写明，原告需前往口腔科诊治牙齿，三被告对该出院医嘱并无异议，故原审法院对三被告的抗辩理由不予采纳。根据原告提供的门诊病历及医疗费票据，原审法院确认原告可得医疗费7901.31元。2、误工费。原告主张事故发生前，其月平均收入为21000元，但其没有提供相应的劳动合同予以佐证，其银行账户交易明细也无法看出其每月存在相应数额的固定的收入，故原审法院对原告的主张不予采信。原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，及其从事的相关行业，原审法院酌定按照深�市最低工资每月1500元的标准计算其误工费，原告住院8天，医嘱休息48天，原告可得误工费2800元（1500÷30×56）。3、交通费。结合本案原告的伤情和治疗情况，原审法院酌定支持交通费300元。4、住院伙食补助费。原告住院8天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，原告可得住院伙食补助费400元（8×50）。5、营养费。医院的出院医嘱未载明原告应注意加强营养，原告主张营养费2800元，没有事实及法律依据，不予支持。6、精神损害抚慰金。此次交通事故导致原告受伤但未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金30000元，没有事实及法律依据，原审法院对此不予支持。以上款项共计11401.31元（医疗费7901.31元＋误工费2800元＋交通费300元＋住院伙食补助费400元），未超出交强险赔偿范围，应由粤B×××××号车辆的保险公司，即被告太平洋财保深圳分公司直接支付原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、确认原告黎奕武因本案交通事故应得的赔偿总额为11401.31元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告黎奕武11401.31元；三、驳回原告黎奕武的其他诉讼请求。如果被告太平洋财保深圳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037.7元，由原告黎奕武负担911.1元，被告太平洋财保深圳分公司负担126.6元。
宣判后，上诉人黎奕武不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决被上诉人赔偿上诉人误工费人民币43303.45元、营养费人民币2800元、精神损失费人民币30000元，合计76103.45元；2、被上诉人承担一、二审全部案件诉讼费用。事实与理由为：一、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中被上诉人属于无固定收入者，月平均工资为人民币21000元，有公司开出的《收入证明》两份以及上诉人的工卡可以证明。不仅如此，上诉人账户交易明细也能辅证上诉人的月收入确实达到人民币21000元，因此不应如一审法院所判，按照深圳市最低工资计算误工费，这对上诉人不公平。即便存在“不能举证其收入状况”的这一情况，按照相关法律规定，误工费都理应按照本地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，而不是最低工资。因此，上诉人月平均工资人民币21000元，住院8天，21000÷21.75×8=7724.14元；医嘱休息48天，21000＋21000÷21.75×（48-30）=38379.31；合计：误工56天，误工费人民币46103.45元。二、关于营养费。2011年11月2日事故发生，造成原告手外伤、右手拇指外伤、右腕关节外伤、右拇指扭伤、牙折断、慢性根尖周炎，使原告不得不持续进行治疗、遵从医嘱进行休息。在治疗期间，为了更好地配合治疗，加强治疗结果，必然要进行相应的营养补充。因此，考虑上诉人身体恢复的现实需要，被上诉人应当支付上诉人相应的营养费用。三、关于精神损失费。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，�死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”在本案中，上诉人的健康权、身体权明显受到了侵害，因此，符合法律请求赔偿精神损害的规定，法院应当依法予以受理。其次，不能因“并未构成伤残”而无视上诉人因此次侵权而遭受的身体及心理伤害，且法律明确规定精神损害抚慰金包括三种形式，不仅仅只有残疾精神损害抚慰金这一种形式。上诉人身体上留下了一定程度的疤痕，而在事故中牙齿也无法恢复原状，即便是治疗后，种植的牙齿跟原本的牙齿功能上、外表上均有很大的差别，这直接对其个人形象造成了影响，且牙齿治疗过程相当漫长而复杂，给上诉人带来了精神痛苦以及生活上的极大不便，无法正常上班，因此应得到相应的赔偿。
被上诉人唐怡、深圳普博公司答辩称：1、我方愿意承担本案唐怡的所有责任，我方已经支付了相应的医疗费用及出院后的相关补偿；2、我方已经购买了合法的保险，不由我方进行赔偿；3、上诉人提出的所有费用已经超过了我方需要支付的费用，我方不同意支付。
被上诉人太平洋财保深圳分公司未提交答辩意见。
经本院二审审理查明，上诉人黎奕武一审提交了两份收入证明，深圳市丁泉科技有限公司出具的收入证明内容为“兹有本公司业务员黎奕武2011年1月至今每月劳务收入为人民币10000元-15000元，公司每月以现金形式支付”，泰致德专业技术服务（深圳）有限公司出具的收入证明内容为“兹有黎奕武先生与我公司签订不定期劳务合约，为我公司提供派送服务，服务费按次收费，平均月收入人民币5000-6000元”。上诉人黎奕武提交的账户明细显示其2011年3月入账640元、4月入账2820元、5月入账1700元，6月入账12264元、7月入账3890元、8月入账3037.5元、9月入账11490元�10月入账11270元、11月入账4460元、12月入账11730元。对于上诉人黎奕武于本次事故受伤后即2011年11月及12月账户仍有入账的情况，上诉人黎奕武称该收入是其做兼职的收入。
上诉人黎奕武一审诉讼请求为：1、被上诉人唐怡赔偿原告各项损失共计91012.74元（医疗费用10969.29元、误工费46103.45元、交通费500元、住院伙食补助费640元、营养费2800元、精神损失费30000元）；2、被上诉人唐怡、深圳普博公司承担财产损失连带赔偿责任；3、被上诉人太平洋财保深圳分公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；4、三被上诉人承担本案诉讼费用。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人黎奕武因本次交通事故所受损害的具体数额。首先，关于误工费。上诉人黎奕武称其在本次交通事故发生前存在固定收入�对此其仅提供了两份收入证明，没有提供相应的劳动合同及工资领取证明文件，其提供的账户明细亦未显示其存在有规律的数额稳定的储蓄存入交易记录，故上诉人黎奕武上述主张证据不足，本院不予支持。误工费系对当事人因受伤而导致收入减少的情况进行补偿，故当事人应当提供受伤前和受伤后的收入情况的证据予以证明，而根据本案上诉人黎奕武提交的账户明细，其在本次事故受伤后仍有收入，与受伤前的收入情况不存在明显区别，故该情况与上诉人黎奕武关于本次事故造成其误工损失的主张亦不符合，本院对上诉人黎奕武上述主张不予支持。上诉人黎奕武亦没有举证证明其最近三年的平均收入状况以及其从事的相关行业，故原审法院按照深圳市最低工资每月1500元的标准计算其误工费，并无不当，本院予以确认。其次，关于营养费。营养费应当根据受害人�残情况参照医疗机构的意见确定，本案上诉人黎奕武未提交其构成伤残等级的证据，其提交的医院诊断证明书亦未注明上诉人黎奕武有营养费需求，故上诉人黎奕武主张被上诉人支付其营养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，关于精神损害抚慰金。因每个个人的精神承受能力不同，其实际受到的精神损害亦各有差别，故精神损害抚慰金的确定应当以一般人的精神承受能力为标准。本案交通事故虽造成上诉人黎奕武受伤，但未构成伤残等级，故其主张精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黎奕武的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1702.6元，�上诉人黎奕武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一三年七月五日
书 记 员 付璐奇（兼）