wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00020号
原告雷某某，女，1971年1月11日出生，汉族，小学文化。
被告魏某某，男，1970年2月23日出生，汉族，初中文化。
本院在审理雷某某诉魏某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
审判员 ：贺延龙
二〇一四年二月二十日
书记员 ： 王 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10681号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码771855349。
负责人：王知刚。
委托诉讼代理人：黄芳，该公司员工
委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：唐敏，女，1976年4月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司）诉被告唐敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。被告唐敏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告唐敏立即向原告中海物业公司支付2008年11月至2016年1月物业管理服务费14699.8元；滞纳金17875.55元（暂计至2015年12月）。合计32575.35元。事实与理由：被告唐敏系中山市中海翠林兰溪园二期F区2幢1单元2C号房业主，原告中海物业公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，对中海翠林兰溪园小区进行物业管理服务。被告唐敏所购买的房屋合同约定的建筑面积为77.57平方米，按该房《商品房买卖合同》约定，被告唐敏的房屋己于2008年1月20日前来物业公司办理收楼手续，并于2008年3月1日始缴纳物业管理费，物业管理费按每月每平方米2.2元价格计算。现被告唐敏自2008年11月1日始至今—直未缴纳物业管理费，截至2016年1月，累计拖欠物业管理费14699.8元，滞纳金17875.55元。原告中海物业公司多次联系被告唐敏催交物业管理费，但被告唐敏一直未有支付。原告中海物业公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。庭审中，原告中海物业公司明确滞纳金就是违约金。
原告中海物业公司为证明其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告唐敏身份证复印件；2.翠林兰溪园物业管理服务合同（第二、三期）；3.短信催收通知及EMS寄件人存根;4.商品房买卖合同。
被告唐敏在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：中海物业公司为具备物业管理一级资质的物业管理企业，成立于2005年1月28日，于2005年起开始为中海翠林兰溪园提供物业服务。唐敏系中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园F2幢1梯2C号房业主，该房地产于2008年12月2日取得产权证书，登记建筑面积为77.57平方米，系电梯洋房。
2008年1月20日中海物业公司与唐敏签订翠林兰溪园物业管理服务合同（第二、三期），合同载明：二、三期物业服务费收费标准为：电梯洋房按建筑面积2.2元/㎡·月收取；别墅（独栋、双拼、联排）按建筑面积2.6元/㎡·月收取；物业管理服务费收费标准在合同期内不作调整；建设单位确定入伙时间为2008年3月1日，唐敏应从次月1日起开始向中海物业公司缴纳物业管理服务费，此后，每次收取物业管理服务费的时间为当月10日；唐敏逾期交纳物业服务费的，中海物业公司从逾期之日起每天按唐敏欠缴物业服务费总额的千分之一计收滞纳金；业主为法定物业费缴费人，当非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担交费责任；服务期限从2008年1月20日起至本物业业主大会成立时止；合同还约定了其它事项。唐敏与中海物业公司在合同签名、盖章确认。合同签订后，中海物业公司开始为唐敏提供物业管理服务，因唐敏未交纳2008年11月1日至2016年1月31日期间的物业管理费14699.8元及滞纳金17875.55元。中海物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业公司主张其自2005年起对中海翠林兰溪园商住小区提供了物业管理服务，并提交翠林兰溪园物业管理服务合同等证据佐证。唐敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，亦无法查实其是否存在拒交物业管理费的合理抗辩事由，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响人民法院对案件的审理并依法判决。在无相反证据证明的情况下，本院对中海物业公司提交的证据予以采信，认定其自2005年起对中海翠林兰溪园商住小区提供物业管理服务。物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。唐敏作为中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园F2幢1梯2C房的业主，在已实际享用了中海物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现其欠缴2008年11月1日至2016年1月31日的物业管理费14699.8元（2.2元/平方米/月×77.57平方米×87个月，其中2008年11月已交416.75元）属实（按中海物业公司主张算）。唐敏除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。中海物业公司主张按协议约定每日1‰标准计收违约金，因唐敏未提出异议，本院不作调整。因前述费用均系按月支付，故唐敏逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金，即从2008年11月11日计至2015年12月31日止，对中海物业公司超出部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐敏于本判决生效之日起七日内支付原告中海物业管理有限公司中山分公司2008年11月1日至2016年1月31日的物业管理费14699.8元及违约金（以每月拖欠金额为基数，从2008年11月11日起按每日1‰标准计至2015年12月31日止）；
二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交614元），由被告唐敏负担614元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中海物业管理有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小法民初字第70号
原告刘某某，男，藏族，生于1981年11月27日，四川省小金县人，初中文化，系小金县崇德河口电站职工。
被告肖某某，女，藏族，生于1987年7月15日，四川省小金县人，初中文化，务农。
本院在审理原告刘某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年03月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某承担。
此
页
无
正
文
代理审判员 廖青梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 超
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初770号
原告洪志伟，男，1986年4月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告邹剑凤，女，1986年8日22日出生，汉族，住华安县。
本院在审理原告洪志伟诉被告邹剑凤民间借贷纠纷一案中，原告洪志伟于2016年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告洪志伟以与被告邹剑凤已达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪志伟撤回起诉。
本案受理费人民币800元，撤诉减半收取为人民币400元，由原告洪志伟负担。
审判员 陈海华
二〇一六年三月九日
书记员 赵小宝
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第12号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人曾X佑，男，1964年1月3日出生于江西省赣州市，身份证号码：3XXXXX1964010****X，汉族，初中文化，农民，家住江西省赣州市XX镇XX乡XX村***组*号，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押在赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检刑诉（2014）05号起诉书指控被告人曾X佑犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于2014年1月15日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人曾X佑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日，被告人曾X佑驾驶赣B4W8**二轮摩托车搭载刘X姣由赣州市沙石镇前往赣县王母渡镇，18时许，当车行驶至沙园线21KM＋901M即赣县王母渡镇桃江村路段时，与前方横过马路的行人许X姑相撞，造成许X姑经抢救无效于同年11月30日死亡的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定曾X佑承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人曾X佑向公安机关投案自首，且其近亲属已与被害人的近亲属就经济损失达成了赔偿协议，并支付了五万元赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人曾X佑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘X姣、李X秀、钟X辉的证言，受理道路交通事故案件登记表，扣押物品、文件清单，驾驶证、行驶证复印件，入院记录，死亡记录，归案经过，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及刑事摄影照片，机动车技术性能司法鉴定结论书，尸体检验司法鉴定意见书，协议书，刑事谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾X佑违反道路交通安全法，在驾车行驶中未确保行车安全，发生交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾X佑在案发后向公安机关投案自首，其近亲属与被害人近亲属达成了赔偿协议，并支付了五万元赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾X佑判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾X佑犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2014年5月29日止。折行人民共和国）
二、肇事车辆赣B4W8**二轮摩托车壹辆及该车的行驶证壹本发还给被告人曾X佑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蒋兵艳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈晓飞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
川民初字第3343号
原告：郑某。
委托代理人：成红艳，淄博淄川晨曦法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告郑某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑某负担。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年一月二日
书 记 员 岳金霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3235号
罪犯朱兴洪，于贵州省金沙县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月20日作出了(2008)慈刑初字第1178号刑事判决，以被告人朱兴洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱兴洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱兴洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱兴洪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴洪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何锦霞
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第87号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海芙蓉洲南路25-33号。
负责人倪韶，该行行长。
委托代理人黄芳、干兆军，该行职工。
被申请人舟山市康源糖酒食品有限公司，住所地舟山市定海区城西工业区A-8（盐仓海富村），组织结构代码证71952205-3。
法定代表人陈志军，执行董事。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行于2014年11月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称：2014年3月14日，债务人浙江峰帆实业有限公司与申请人签订借款合同，约定借款600万元；借款期限2014年3月14日起至2015年3月1日止；借款利率固定为月6.51%；按季结息，每季末的第20日付息，逾期按罚息利率计收复利；逾期还款，申请人有权宣布本合同项下借款提前到期，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。同日，被申请人舟山市康源糖酒食品有限公司与申请人签订了《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，约定舟山市康源糖酒食品有限公司将其所有的位于舟山市定海区蓬莱新村7号楼底层的房屋及土地为浙江峰帆实业有限公司的借款提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2014年3月14日至2016年3月12日期间在600万元的最高余额内，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复息和实现债权的全部费用，并办理了抵押登记。申请人按约向浙江峰帆实业有限公司发放贷款600万元，现浙江峰帆实业有限公司自2014年6月21日起逾期付息，已构成违约。经多次催讨无果。现申请要求实现担保物权，依法裁定拍卖、变卖被申请人舟山市康源糖酒食品有限公司所有的坐落于舟山市定海区蓬莱新村7号楼底层的房屋及土地，所得款项优先偿还浙江峰帆实业有限公司借款本金人民币600万元及利息300180.77元（含罚息、复息，计算至2014年11月3日），从2014年11月4日起至本息清偿日止按月利率9.765%计算的利息、罚息和复息。
被申请人舟山市康源糖酒食品有限公司未答辩。
本院经审查认为：申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行和被申请人舟山市康源糖酒食品有限公司签订的最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，合法有效。现被申请人未履行担保义务，已构成违约。故申请人要求对被申请人舟山市康源糖酒食品有限公司所有的抵押房屋及土地依法拍卖、变卖实现担保物权的申请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人舟山市康源糖酒食品有限公司所有的坐落于舟山市定海区蓬莱新村7号楼底层的房屋及土地准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行对变价后所得款项在借款本金600万元、利息300180.77元（含罚息、复息，计算至2014年11月3日），及从2014年11月4日起至本息清偿日止按月利率9.765%计算的罚息、复息的范围内优先受偿（最高限额600万元）。
本案受理费27951元，由被申请人舟山市康源糖酒食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 何波娜
二〇一四年十二月一日
书记员 朱春益
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第870号
原告占丽敏，户籍地址江西省九江市庐山区。
委托代理人叶洁红，广东广和律师事务所律师。
委托代理人武静，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市博弈通物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道。
法定代表人罗雪玲。
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人杜欣。
第三人中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人邓峥波。
本院在审理原告占丽敏诉被告深圳市博弈通物流有限公司、第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司、中国银行股份有限公司深圳布吉支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告占丽敏向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市博弈通物流有限公司名下价值人民币314800的财产。同时，担保人深圳市汇融融资担保有限公司开具编号为（2015-中）汇融保第055号财产保全保函作为担保。
经审查，本院认为原告占丽敏的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告深圳市博弈通物流有限公司名下价值人民币314800元财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡学武
二〇一五年六月十八日
书记员 潘 卉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字213号
申请人曹某某，住隆化县。
被申请人傅某某，住承德市。
被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司，住隆化县。
法定代表人李某某，职务总经理。
申请人曹某某与被申请人傅某某、隆化县众鑫房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人曹某某于2016年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司开发的位于隆化县隆化镇丽海名园二期2403、2501、2902号房屋予以查封。经审查，申请人曹某某的申请符合法律规定，本院于2016年11月1日做出了（2016）冀0825财保字215号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月1日将（2016）冀0825财保字215号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字215号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年十一月二日
书记员 徐浩煊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3084号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代理人喻霖康，执行董事。
委托代理人谢沛，湖南华润置地物业服务有限公司主管。
被告王文浩。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告王文浩物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告王文浩的起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回对被告王文浩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一六年九月二十三日
书记员 马 婷
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第613号
原告彭某某。
被告吴某某。
委托代理人吴翠仙，系被告吴某某姐姐。
原告彭某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田小军独任审判，书记员米成香担任记录，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告吴某某及其委托代理人吴翠仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1991年7月经人介绍认识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于1992年元月到保靖县清水乡人民政府领取结婚证。1993年6月21日生育儿子彭某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，常为家务琐事发生争执。2012年4月至今分居期间，被告对原告漠不关心，彼此积怨，夫妻感情日益淡漠。更令人伤心的是被告对原告母亲横眉冷对，恶言伤害。母亲患病住院，被告没有安慰、看望。2014年8月原告提出协议离婚，被告以把母亲赶出家门为前提同意离婚，而在母亲被赶出家门之后又反悔不同意离婚，极大伤害了夫妻感情。现夫妻双方分居多年，性格不合，被告不履行相互尊重及孝敬老人的义务，致使夫妻感情彻底破裂。为此，诉至贵院，要求：1、判决解除原、被告婚姻关系。2、婚生子彭某甲在读大学期间生活费由原告承担。3、花垣县花垣镇新胜屯村1组一栋两层楼房使用权归儿子彭某甲所有。4、债务谁经手谁偿还。
原告彭某某为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料，被告方的质证意见及本院的分析与认证：
1、保靖县政协出具的证明复印件一份，拟证明原、被告存在婚姻关系。
被告对该证据无异议，本院予以采纳。
2、张某某证明、身份证复印件各一份，拟证明原告租房居住长达两年多且未离开居住处所的事实。
被告对该证据提出异议，认为原告是否租房，被告不清楚，但原告每个星期都回家。本院认为，原告在保靖县工作，租房居住是事实，该证据本院予以采信。
3、贾某某的证明、身份证及借条复印件各一份，拟证明原告于2010年12月10日向贾某某借款人民币50000元的事实。
4、石某某的证明、身份证及借条复印件各一份，拟证明原告于2013年5月10日向石某某借款人民币30000元的事实。
5、彭某乙的证明、身份证复印件各一份，拟证明原告于2014年8月向彭某乙借款人民币40000元的事实。
被告对证据3、4、5提出异议，认为被告不认识贾某某、石某某，彭某乙是原告哥哥，被告也不清楚借钱的事。本院认为，证据3、4客观证实了原告2010年12月10日向贾某某、2013年5月10日石某某借款的事实，但未能证明两笔债务当前情况，原告的证明目的本院不予认可。证据5仅是出借人的自述，没有借款交付证明、借款交接人证明、借条、借据等关联证据证实，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
被告吴某某辩称：不同意离婚。一、原、被告系自由恋爱，通过一年多的接触相互了解，结为夫妻，养育儿子，有感情基础，家庭和睦，相敬如宾，感情一直很好。原告诉称不是事实。二、由于原告在官场上的步步高升，第三者的介入才导致夫妻争吵。原告存在严重过错，给被告造成精神上的摧残和折磨。综上，为了给儿子一个完整的家，被告付出全部心血和艰辛，才有原告今天的辉煌，换来的却是一纸离婚诉状。鉴于此，被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告吴某某为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料，原告方的质证意见及本院的分析与认证：
梁某某、向某某、黄某某、吴某甲、石某某、吴某乙及原、被告婚生子彭某甲的证明各一份，以上证据拟证明原、被告家庭和睦，夫妻感情好的事实。
原告对以上证据提出异议，认为，梁某某、向某某只了解建房之前的情况，2011年之后的情况他们不知情。黄某某无法证明原、被告的感情是否好。吴某某、石某某、吴某甲是邻居，他们只看到表面情况，不清楚原、被告感情是否破裂。原、被告的感情问题经常同儿子讲过，儿子有他考虑的问题，他希望父母不离婚，儿子的证明不真实。被告所提交的所有证据不足以证明原、被告的感情很好，事实上原、被告之间的感情早就破裂了。本院认为，原告对以上证据的真实性未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1991年7月经人介绍认识，1992年元月在XXX县XXX乡人民政府登记结婚。1993年6月21日生育儿子彭某甲，现就读于青海大学。婚后，原告一直在XXX县工作，被告带儿子在花垣县城生活、学习。2010-2011年，原、被告在XXX县XXX镇XXX村一组购置宅基地修建一栋两层楼房。2012年起，原、被告为生活琐事时常发生争执，2014年8月原告提出离婚，双方未达成一致协议。2015年9月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
另，被告自述因补交养老金、家庭日常生活向其姐、妹、弟媳共借人民币40000元，无借条。
本院认为，原、被告经人介绍认识，于1992年元月登记结婚，婚后生育一子彭某甲。在多年共同生活中，建立了一定的感情基础。虽然近年来原、被告为家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情受到一定影响，但原、被告均应以包容、互谅互爱的心态处理好家庭矛盾，以珍惜的态度对待夫妻感情。本案中，原告所提供的证据未能证实夫妻感情完全破裂，原告要求离婚，本院不予支持。根据我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。婚生子彭某甲虽已成年，但尚在大学读书，没有生活来源，在生活上还需要父母的帮助。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。当事人对自有财产，可以行使处分权，但原告请求将夫妻共同财产判归小孩所有没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告彭某某与被告吴某某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田小军
二〇一五年十一月三日
书记员 米成香
附：本判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1078号
原告陈喜悦。
被告孙庆凯。
本院受理了原告陈喜悦与被告孙庆凯民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
代理审判员 赵 凯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 范奚菲
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第14号
原告三门峡化工机械有限公司。
法定代表人李超林，董事长。
住所地：三门峡市。
委托代理人黄莉丽，河南蓝剑律师事务所律师。
被告三门峡泰合化工科技有限公司。
法定代表人李宗峰，董事长。
住所地：陕县。
原告三门峡化工机械有限公司（以下简称化机公司）诉被告三门峡泰合化工科技有限公司（以下简称泰和化工公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告化机公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告泰和化工公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告化机公司诉称：2011年6月22日，原告与被告签订了价款104万元的合同书，由原告为被告定作2台￠3000×6500回转窑设备。合同签订后，原告按约履行了定作物的交付义务，而被告却拖欠价款22万元。原告多次讨要货款，被告至今未付。现请求法院依法判令被告支付拖欠原告合同价款22万元及利息（利息按年利率7.2%自2013年1月5日起计算至款还清之日止）。
被告泰合化工公司在法定答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭。
原告化机公司向本院提供的证据有：1、2011年6月22日原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》一份；2、陕县工商行政管理局私营企业基本注册信息查询单一份；3、发货清单4份；4、质量证明书2份；5、2011年7月9日被告给原告支付预付款20万元；6、2011年12月25日被告给原告支付货款62万元整；以上证据证实：1、原、被告双方签订了价款为104万元的合同，由原告为被告定作两台￠3000×6500的回转窑设备。2、原告依合同约定履行了定作物的交付的义务，交付的设备符合相关标准、设计图样和技术条件的要求，而被告仅支付了82万元，拖欠22万元的合同价款未支付。
被告泰和化工公司未向本院递交证据。
经审理查明：2011年6月22日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同对产品的名称、型号、数量、金额、质量及违约责任等进行了约定，其中第九条载明，付款方式及期限：合同签字盖章生效后10日内需方先付合同总价的20%的预付款，提货前付合同总价的60%提货款，货到现场一个月内付合同总价的10%到货款，留10%质保金（质保期为设备安装调试完12个月或设备运行6个月，以先到期限为准）。第十条、违约责任，如一方违约，按合同法有关条款处理。合同签订后，原告按合同约定为被告定作两台￠3000×6500的回转窑设备，并于2011年12月15日安装调试完工。合同总价款104万元，期间被告于2011年7月9日支付原告货款20万元、2011年12月15日支付原告货款62万元，剩余货款22万元经原告多次讨要，被告至今未付。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为：原、被告签订的工矿产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同全面履行了义务，被告未按合同约定支付原告货款，对此纠纷的产生，应承担全部违约责任。本案中，原告按合同约定为被告定作两台￠3000×6500的回转窑设备，安装调试合格后被告已投入使用，原告要求被告支付货款22万元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年1月5日起至款还清之日止按年利率7.2%计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告三门峡泰合化工科技有限公司支付原告三门峡化工机械有限公司货款22万元及利息（利息自2013年1月5日起至本判决书限定当事人履行债务之日止，按年利率7.2%计算）。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，财产保全费1870元，共计6910元，由被告三门峡泰合化工科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵春芳
审 判 员 王中英
人民陪审员 胡 娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王海滨
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初785号
原告：天长市迪森建筑图纸设计有限公司，住所地安徽省天长市新二凤南路双苑小区商住1号楼123门面，统一社会信用代码913411810709322412。
法定代表人：岑明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：天长市天丰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市建设西路11号，统一社会信用代码91341181661444071B。
法定代表人：肖维芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶宏娟，该公司法务。
原告天长市迪森建筑图纸设计有限公司（以下简称迪森公司）与被告天长市天丰房地产开发有限责任公司（以下简称天丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪森公司的委托诉讼代理人李志萍、被告天丰公司的委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪森公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告设计费18万元及其损失，损失从2015年11月3日起按照同期银行贷款利率计算至付清时止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月17日被告天丰公司与原告迪森公司签订《天丰全生活广场G区设计协议》，将天丰全生活广场G区设计服务交由迪森公司承担。协议约定：1、设计服务费：天丰全生活广场G区设计收费26万元人民币、G区审图费2万元人民币，设计费用合计28万元人民币；2、付款方式：（1）签订合同付款5万元人民币；（2）提交设计图、送审图单位时付款10万元人民币；（3）拿到审图合格证时付款10万元；（4）电影院消防图纸审核通过时付款3万元；3、出图时间：签订合同后30天内提交设计图纸送审，送审后30天内拿到审图合格证。合同签订后，原告迪森公司提交了设计图，并经送审单位审查合格拿到了审图合格证，电影院的消防图纸也通过了审核，可被告除了在签订合同时支付5万元和提交设计图送审图单位审查时支付了5万元，尚有18万元设计费未按时支付。因为被告未按时付款，给原告造成了损失，故依法提起诉讼。
被告天丰公司辩称，欠款是事实，但由于公司目前经营惨淡，面临破产和倒闭，无力偿还欠款，请求法庭给予一定的宽限期以便筹集资金。天丰全生活广场并未实际经营，不存在给原告造成任何实际损失，也不应承担利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月11日，被告天丰公司与原告迪森公司签订了《天丰全生活广场G区设计协议》，天丰公司将天丰全生活广场G区设计服务交由迪森公司承担，协议约定：1、设计服务费：天丰全生活广场G区设计收费26万元人民币、G区审图费2万元人民币，设计费用合计28万元人民币；2、付款方式：（1）签订合同付款5万元；（2）提交设计图、送审图单位付款10万元；（3）拿到审图合格证付款10万元；（4）电影院消防图纸审核通过付款3万元…合同签订后，2016年5月27日迪森公司将天丰全生活广场G区全套施工图、审查合格证、电影院消防图审查合格证等交付给天丰公司，至此，迪森公司按照合同约定完成了全部设计文件及图纸，并已交付。
另查明：双方在签订协议时天丰公司向迪森公司支付了5万元，迪森公司提交设计送审图审查时天丰公司支付了5万元，天丰公司尚有18万元设计费未支付。
本院认为，被告天丰公司委托原告迪森公司对其天丰全生活广场G区进行设计服务，并拖欠设计费，事实清楚，证据充分。对于未支付的设计费，天丰公司应当承担款项被其占用期间所造成的迪森公司的利息损失，其利息损失可从2016年5月28日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告天长市天丰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告天长市迪森建筑图纸设计有限公司设计费18万元，并从2016年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至款额付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告天长市天丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一七年三月二十一日
书记员 熊瑾修
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第424号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，主任。
委托代理人：石晓忠，该联社职员。
被告：柴方明，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告柴方明借款合同一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市农村信用合作联社撤回起诉；
案件受理费544元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担272元，余款依法退回。
审判员 刘清华
二〇一四年十月十三日
书记员 耿其青
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第190号
申请人漳浦县卫生和计划生育局。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人何志杰，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人何幼梅，女，1977年7月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人何志杰、何幼梅计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年1月20日以被执行人何志杰、何幼梅多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2015）第106006号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币57000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106006号征收社会抚养费决定书，于2015年1月20日依法送达被执行人何志杰、何幼梅，被执行人何志杰、何幼梅未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币57000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人何志杰、何幼梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何志杰、何幼梅必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第106006号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币57000元。
三、被执行人何志杰、何幼梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年七月十三日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0523民初1655号
起诉人彭世江，男，1974年9月22日生，汉族，贵州省金沙县人，务农。
本院收到起诉人彭世江诉徐永才财产损害赔偿纠纷一案的起诉状。起诉人诉称：1997年8月28日，因起诉人到徐永才处买煤欠了徐永才3365元的煤款。当时由于起诉人无法支付煤款，徐永才得知高吉凯欠了起诉人1700元。于是徐永才就让起诉人拿该条子给他抵煤款。2000年10月，起诉人将高吉凯的欠条和借条各一张给徐永才。2001年2月，起诉人得知徐永才已向本院起诉起诉人的欠款。后法院判决起诉人还款3365元，同时判决徐永才将欠条和借条返还起诉人。判决书生效后，起诉人一直要求徐永才返还条子才支付煤款。2012年，徐永才向法院申请执行。2016年1月，法院将起诉人拘留，后起诉人支付了欠款及利息。但是，起诉人至今未得到条子。现在两张条子已过诉讼时效，起诉人不能再向高吉凯主张权利导致起诉人受到了损失。为此，请求判决徐永才支付起诉人的损失1700元及利息1558.9元。本案诉讼费由被告负担。
经审查，彭世江与徐永才买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月15日作出的(2001)金民初字第624号民事判决书，该判决书确定：“一、由被告彭世江给付徐永才欠款人民币3365元；二、由徐永才返还彭世江用于抵偿欠款的高吉凯借条和欠条各一张”该判决书已发生法律效力。在本院的(2001）金民初字第624号民事判决书中已明确由徐永才返还彭世江欠条和借条。判决书生效后，彭世江未向本院申请强制执行要求返还借条。根据一事不再理原则，对彭世江要求返还借条和欠条应不予受理。同时，经查，在受理徐永才执行案后，徐永才已将该两张条子交到执行卷宗中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定：裁定如下：
对彭世江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 ??ＸＸ仑
二〇一六年六月二日
书记员 ??马琳波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第306号
原告姜超，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人许晨，黑龙江雨竹律师事务所律师。
委托代理人奚毅，黑龙江雨竹律师事务所律师。
被告丁家雨，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现羁押于大庆市第一看守所。
被告许世飞，现住哈尔滨市阿城区。
原告姜超与被告丁家雨、许世飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理，2014年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告姜超及委托代理人许晨到庭参加诉讼，被告丁家雨经本院公告传唤，被告许世飞经本院传票传唤，二人无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，二被告找到原告，许世飞提出其拿房票，以位于阿城区“左岸春天”项目中的15栋3单元6层1号的房屋作抵押在原告处借款12万元，借款期限为2个月，并与丁家雨签订房屋买卖协议，许世飞承担连带保证责任，保证待不能还款时，许世飞负责将房屋过户到原告名下。原告于当天向被告许世飞足额交付12万元。借款到期后，原告多次要求许世飞还钱，或者将房屋过户到原告名下，但许世飞以房子未下来等各种理由推脱。2013年7月及2014年4月，原告和证人程海良再次找到许世飞单位去要钱，许世飞以各种理由推脱。故，原告诉至法院：1、要求被告丁家雨、许世飞偿还借款12万元及逾期利息，被告许世飞承担连带保证责任；2、二被告承担诉讼费。
二被告未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告提交证据情况如下：
证据一、1、2012年4月18日，原告姜超与被告丁家雨签订的房屋买卖协议1份；2、2012年1月6日，许世飞与哈尔滨市春宇房地产开发有限公司签订的内部认购协议1份；3、同日收据1份；4、2012年4月18日，被告许世飞出具担保书1份。拟证明：原被告通过房屋买卖的方式，向原告借款12万元，协议上体现是丁家雨，实际借款人是许世飞。收据上的收款人为哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，收到351534元。担保书证明待不能还款时，被告许世飞负责将房屋过户到原告名下。同时证明被告许世飞以丁家雨的名义向原告借款12万元。并保证待不能还款时，将房屋过户到原告名下，借贷关系成立并且提供了担保。
证据二、证人蔡某某证言。证明证人陪同原告三次在2013年至2014年间到被告许世飞单位索要欠款。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，本院推定二被告对原告提交的证据真实性及证明问题均无异议。本院予以确认。
经审理查明：2012年4月18日，被告丁家雨向原告借款12万元，约定借款期限两个月。同日，被告许世飞出具担保书，载明：“左岸春天15栋3单元6层1号，此楼已做买卖，如须换正式房票时，我负责将此房换到买房人名下”，并以其在哈尔滨市春宇房地产开发有限公司出具的房屋内部认购协议及交款收据作为抵押交给被告丁家雨。被告丁家雨交给原告。
本院认为：被告丁家雨、许世飞均承认向原告借款事实属实，现原告主张被告丁家雨偿还借款12万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于原告主张借款利息问题。原告与被告丁家雨约定借款时间为两个月，原告主张自2012年6月18日起按人民银行同期贷款利率计息至实际还款之日的请求符合法律规定，本院应予支持。
关于被告许世飞是否应当向原告承担还款责任问题。被告许世飞以春宇公司出具的房屋内部认购协议及交款收据作为被告丁家雨向原告借款的抵押担保，并承诺换正式房票时，负责将此房换到买房人名下。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据该条款，本案中，被告许世飞从其出具的担保书及交给被告丁家雨的房屋认购协议及交房款收据看，其愿意为被告丁家雨向任何人借款用自己的房屋抵押担保，故其应向原告承担连带还款的抵押担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁家雨偿还原告姜超人民币12万元；
二、被告丁家雨自2012年6月18日起以本金12万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率给付原告借款利息至实际还款之日止；
三、如被告丁家雨逾期未给付原告上述本金、利息，被告许世飞对上述一、二款项在其阿城区“左岸春天”项目中的15栋3单元6层1号的房屋财产价值范围内向原告承担连带赔偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如二被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3138元（原告已预交），公告费260元，由二被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 林 茹
人民陪审员 杜景艳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李筱涵
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1810号
原告：王继法。
委托代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：于天。
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区共青团西路****号。
法定代表人：万千，经理。
委托代理人：陈亮，该公司职工，特别授权代理。
原告王继法诉被告于天、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继法的委托代理人刘涛、被告于天、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日18时，于天驾驶鲁C×××××号小型轿车顺柳泉路由南向北行驶，行至全球通影视城附近时，与由东向西横过道路的王继法驾驶的自行车相撞，王继法受伤，车辆受损，造成交通事故。2015年3月27日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定该交通事故形成原因无法查清。原告要求被告赔偿各项损失33298.49元。
被告于天辩称，事故属实，依法赔偿，我有商业险50万元并购买不计免赔险。
被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，依法赔偿，认可被告在我公司投保的商业险50万元并购买的不计免赔险。
经审理本院认定，2015年3月1日18时，被告于天驾驶鲁C×××××号小型轿车顺柳泉路由南向北行驶，行至全球通影视城附近时，与由东向西横过道路的原告王继法驾驶的自行车相撞，王继法受伤，车辆受损，造成交通事故。2015年3月27日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定该交通事故形成原因无法查清。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费24668.49元，医疗费单据2份，门诊收费单据4份，门诊病历1份，急诊病历1份，诊断证明1份，住院病历2份，用药明细2份。3、住院伙食补助费990元（按照每天30元计算33天）。4、护理费6240元（原告住院33天，需两人护理，按照护工标准每天每人80元计算，出院后由一人护理12天，按照护工标准每天80元计算）。5、鉴定费1000元，单据1张。6、交通费400元，单据40张。以上共计33298.49元，要求被告保险公司在交强险险限额内承担赔偿责任后，超出部分由两被告承担70%的赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，医疗费在交强险限额内承担10000元，在商业险限额内应当扣除15%的非医保用药，对护理费有异议，根据病历显示认可原告第一次住院15天两人护理，第二次住院是二级护理，我们认可一人护理，出院后认可12天一人护理，交通费认可330元，认可在商业险限额内承担50%的赔偿责任。
被告于天对原告提供的证据质证认为，无异议，我为原告垫付医疗费12582.09元。
原告王继法对被告于天支付的医疗费12582.09元无异议，认为在诉求中。
本院认为，被告于天驾驶鲁C×××××号小型轿车与原告王继法驾驶的自行车相撞，王继法受伤，车辆受损，造成交通事故。交警部门认定该交通事故形成原因无法查清，根据有关法律规定，本院确定原告王继法承担30%的责任，被告于天承担70%的赔偿责任，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的交通费，本院酌情支持330元，对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告王继法医疗费10000元、护理费6240元、交通费330元，于判决生效后十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险限额内赔偿原告王继法医疗费14668.49元、住院伙食补助费990元，共计15658.49元的70%计款10960.94元，于判决生效后十日内付清。
三、被告于天赔偿原告王继法鉴定费1000元的70%计款700元（被告于天为原告垫付的医疗费12582.09元，可相互计算折抵），于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告王继法负担203元，由被告于天负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 韩发林
审判员 铉志坚
二〇一五年九月二十一日
书记员 田蓬蓬
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第384-1号
申请执行人张顺香，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人廖灿初，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人苏坤章，男，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人张顺香与被执行人廖灿初、苏坤章民间借贷纠纷一案，申请执行人张顺香依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第405号民事判决书于2013年6月8日向本院申请强制执行。本院于2014年1月26日立案执行，并于2014年1月27日向被执行人廖灿初、苏坤章发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人廖灿初、苏坤章长期外出，无法联系。本院现已穷尽执行措施，被执行人廖灿初、苏坤章无财产可供执行。本案标的90000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第405号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第384号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年七月十四日
代理书记员 游瑞燕
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第238号
申请执行人谭晚娥，女，1975年9月15日出生，汉族，茶陵县人。
被执行人罗桂云，男，1967年2月16日出生，汉族，茶陵县人。
被执行人刘子林，女，1973年9月20日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人谭晚娥与被执行人罗桂云、刘子林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）茶法民一初字第518号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人罗桂云、刘子林暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民一初字第518号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 黎昌志
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01943号
原告：张年圣，男，1980年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：查春生，男，1979年4月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
委托代理人：查世珍，男，农民，被告父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：郭志斌，该公司员工。
本院在审理原告张年圣与被告查春生、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张年圣于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张年圣自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张年圣撤回起诉。
案件受理费85元由原告张年圣负担。
审判员 夏雅琴
二〇一四年六月二十日
书记员 房希彤
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1770号
申请执行人唐诗文，男，1966年5月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，证件号码。
被执行人广西南宁永雅装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1502号。
关于唐诗文与广西南宁永雅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）桂0205民初5072号已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁永雅装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐诗文向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205民初5072号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 胡李欣
审判员 陈 然
二〇一七年三月二十六日
书记员 李青彦
彦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4399号
原告唐瑞，女，汉族，1986年12月17日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人雷建华、雷锋，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告黄胜华，男，汉族，1993年4月11日出生，户籍所在地：四川省简阳市。
被告成都飞翔梦想健身服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人孙惊。
本院在审理原告唐瑞与被告黄胜华、成都飞翔梦想健身服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐瑞于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告唐瑞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐瑞撤回起诉。
审判员 姚凌燕
二〇一六年五月十一日
书记员 李兴源
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初655号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：邓朝东。
被告：付士娜。
被告：侯占岳。
被告：齐海刚。
被告：齐海剧。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告邓朝东、付士娜、侯占岳、齐海刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告邓朝东归还借款本金57000元及利息（从2015年1月31日起至2016年1月30日月利息按11.48‰计算）逾期罚息（从2016年1月31日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），付士娜、侯占岳、齐海刚承担连带责任。
2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月31日，被告：邓朝东在河北滦平农村商业银行股份有限公司两间房支行借款57000元到期日为2016年1月30日，月利率11.48‰逾期罚息50%。付士娜、侯占岳、齐海刚提供连带给付保证责任。此款到期前后，经河北滦平农村商业银行股份有限公司两间房支行多次催收借款人担保人均不能还款，为此诉至法院。要求借款人邓朝东归还贷款本息，付士娜、侯占品、齐海刚承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 尚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第00420号
原告：谢振艳。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏，安徽徽商律师事务所律师。
被告：安徽泰亚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区天鹅湾花园6-201室，组织机构代码06524718-6。
法定代表人：笪贤汉，总经理。
第三人：笪贤汉。
本院在审理原告谢振艳与被告安徽泰亚建筑工程有限公司、第三人笪贤汉公司解散纠纷一案中，原告谢振艳向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谢振艳撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢振艳撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告谢振艳负担。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年十月十五日
书记员 邓金晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初34号
原告：梁婉仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××062X。
委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：张胜强，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码，×××4357。
被告：刘惠芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4320。
原告梁婉仪与被告张胜强、刘惠芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院起诉，本院于2016年1月3日立案受理后，由审判员莫文华独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请给予一个月的时间进行庭外协商，但期限内当事人未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，被告张胜强因资金周转困难为由，向原告借款2万元，原告和被告张胜强的双方签订《借款合同》，还款期限为2013年1月27日，利息按年利�的20%计算，如逾期归还上浮利息的20%。被告刘惠芳是被告张胜强的妻子，债务产生夫妻关系存续期间。被告张胜强在当日出具收据，现双方约定该项借款期限届满，经原告多次催收未果，两被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。现原告起诉请求判令：1.被告张胜强、刘惠芳连带向原告偿还借款本金2万元；2.被告张胜强、刘惠芳连带立即向原告支付上述款项从2012年11月29日至实际还清的利息（按中国人民银行贷款利率6%的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告张胜强、刘惠芳承担。1-2项共计3万元。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告张胜强、刘惠芳的常住人口登记卡（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.常住人口登�卡3张（复印件），用以证明被告张胜强与刘惠芳是夫妻关系。
4.借款合同、收据，用以证明被告张胜强有向原告借款的协议，被告张胜强已实际收到原告的借款款项。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉事实。
另查明：被告张胜强、刘惠芳于2003年1月16日到民政部门办理了婚姻登记手续。
本院认为，原告与被告张胜强之间系民间借贷关系，被告张胜强尚欠原告借款2万元，应予归还，同时因被告张胜强未按期还款，因按照约定向原告支付合同期内利息666.67元及应支付以2万元借款本�从2013年1月28日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，依据不足，本院不予支持。本案债务为被告张胜强与被告刘惠芳夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告刘惠芳应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张胜强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁婉仪归还借款本金2万元，以及支付利息666.67元及以2万元借款本金从2013年1月28日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告；
二、被告刘惠芳对被告张胜强的上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由原告负担25元，被告张胜强负担250元并于履行上述判决时一并迳付予原告，本院不另收退，被告刘惠芳负连带责任。对原告预交的诉讼费可在本判决书发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑妙霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00128号
原告：巢湖市顺银投资咨询服务有限公司。
法定代表人：杨晓霞，该公司经理。
被告：成安兵，男，汉族，巢湖市人。
原告巢湖市顺银投资咨询服务有限公司诉被告成安兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市顺银投资咨询服务有限公司法定代表人杨晓霞到庭参加了诉讼，被告成安兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市顺银投资咨询服务有限公司诉称：2013年1月29日、2月6日、5月6日，原告与被告及债权人李康成签订了《借款合同》、《担保合同》，被告分三次向李康成借款共计110000元，借款利率为月利率2.5%。原告为上述借款提供连带担保，被告应按月向原告支付担保手续费3350元，上述款项到期后，被告未向李康成归还借款本息，李康成多次向被告催款无果，后原告代为偿还李康成110000元本金及支付利息50750元。之后原告向被告催讨上述代为偿还的款项以及约定的担保手续费61550元，被告至今未还。为维护原告合法利益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告代为垫付的借款本金以及利息款合计人民币160750元，被告向原告支付担保手续费用61550元，总计222300元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告成安兵未作答辩。
原告巢湖市顺银投资咨询服务有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、三份借款合同、担保合同及借条，证明被告向李康成借款，原告为其提供担保。2、李康成收条，证明原告代为垫付还款本息160750元。
被告成安兵未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。
法庭经核对，对原告巢湖市顺银投资咨询服务有限公司提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年1月29日、2月6日、5月6日，原告与被告及债权人李康成签订了《借款合同》、《担保合同》，被告分三次分别向李康成借款50000元、30000元、30000元，共计110000元，借款利率均为月利率2.5%，被告并出具借条。原告为上述借款提供担保，约定被告应按借款金额的2.5%向原告每月支付担保手续费3350元。其中5万元利息付至2013年6月28日，6万元利息付至2013年7月6日。上述款项到期后，被告未向李康成归还借款本息，李康成向被告催款无果。2015年1月8日，原告代被告向李康成偿还借款本金110000元及利息50750元。之后原告向被告催讨上述代为偿还的款项以及约定的担保手续费61550元，被告未能给付，致原告诉至本院。
本院认为：被告向李康成借款110000元属实，有借款合同及借据为证。原告为被告的借款进行担保，在借款到期后被告未能归还，在债权人向原告主张担保责任时，原告代为偿还符合合同的约定，在原告代为偿还后，原告取得追偿权，现原告向被告主张给付垫付的本金110000元有法律依据，本院予以支持；对原告主张代为垫付的按照月利率2.5%计算的利息50750元，其借款合同虽有约定月利率2.5%，但该约定超过法律的强制性规定，对其超过的部分不予支持，本院酌定按照同期人民银行贷款利率的4倍计算，时间均计算至2015年1月8日。
原告向被告主张担保合同约定的担保手续费用61550元，因本案为追偿权纠纷，该诉请不属于本案的审理范围，故对原告该主张本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成安兵差欠原告巢湖市顺银投资咨询服务有限公司垫付款本金110000元及利息（其中50000元利息从2013年6月28日计算2015年1月8日，60000元利息从2013年7月6日计算至2015年1月8日，均按照同期人民银行贷款利率的4倍计算。），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告巢湖市顺银投资咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告成安兵负担1520元，原告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一五年二月三日
书记员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第276号
申请执行人：王某，男，1987年12月6日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：裴某某，女，1988年3月28日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
本院在执行王某与裴某某婚约财产纠纷一案，因被执行人暂无能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1913号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙镜雯
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第284号之一
申请人崔福堂，男，1972年9月10日出生，汉族。
被执行人韩炜，男，1974年9月4日出生，汉族。
被执行人裴香霞，女，1975年2月22日出生，汉族。
本院在执行申请人崔福堂与被执行人韩炜、裴香霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩炜、裴香霞的工资已被我院冻结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事
诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一六年九月九日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第284号
申请人崔福堂，男，1972年9月10日出生，汉族。
被执行人韩炜，男，1974年9月4日出生，汉族。
被执行人裴香霞，女，1975年2月22日出生，汉族，绛县古绛镇东关村。
申请人崔福堂与被执行人韩炜、裴香霞民间借贷纠纷一案，（2016）晋0826民初615民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能在规定期限履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人韩炜在中国农业银行账户中的存款与被执行人裴香霞在绛县农村信用合作联社账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一六年八月十八日
书记员 潘超惠
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2004号
罪犯吴磊，男，1985年4月17日生，汉族，吉林省白城市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2006年3月10日以（2006）房刑初字第104号刑事判决，认定被告人吴磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第2430号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2203号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯吴磊端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年7月4日至8月15日间，伙同他人在北京市、河北省等地，持刀抢劫加油站作案3起，抢劫现金、手机等价值136980元。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分302.5分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2600元，月消费人民币200元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2004号
罪犯吴磊，男，1985年4月17日生，汉族，吉林省白城市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2006年3月10日以（2006）房刑初字第104号刑事判决，认定被告人吴磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第2430号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2203号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯吴磊端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年7月4日至8月15日间，伙同他人在北京市、河北省等地，持刀抢劫加油站作案3起，抢劫现金、手机等价值136980元。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分302.5分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2600元，月消费人民币200元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第84号
原告赵博，男，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告中银保险有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区少先路2号总商会大厦1301室。
负责人李效国，经理。
委托代理人丁冬，该公司工作人员。
原告赵博与被告中银保险有限公司包头中心支公司（以下简称中银保险包头支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵博、被告中银保险包头支公司的委托代理人丁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵博诉称，2015年2月7日，原告在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员险、机动车盗抢险、指定专修厂特约险及不计免赔率特约险，保险期间自2015年2月7日起至2016年2月6日止。2015年9月29日16时30分许，李景亮驾驶电动三轮车沿科尔沁大街机动车道由西向东逆行至市医院门诊部门前时，与沿科尔沁大街由东向西行驶的赵博驾驶的蒙gaw833号小型轿车发生交通事故。经通辽市公安局交警一大队作出事故责任认定，李景亮负本起事故全部责任，原告无责任。原告的车辆被撞坏后，经通辽庞大一众汽车销售服务有限公司维修，原告支出10825元，被告拒绝给付，现原告提起诉讼，要求被告给付该车辆维修款10825元。
被告庭审答辩称，对原被告间的保险合同关系及保险事故发生的事实均无异议，但对原告的诉讼请求我公司不同意赔付；原告修车时没有通知我公司，我公司无法核定其具体损失，原告是否得到李景亮赔偿，我们不清楚，合同中约定诉讼费不在保险合同范围。另，原告打电话注销了该保险案件，并通知我公司自行赔付不用处理，我公司现行条款是有责赔付，无责不赔付，故我公司不应赔偿被告损失。
经审理查明，2015年2月7日，高健为自己所有的大众牌fv7207pcdbg型轿车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率特约险，保险金额227800元，保险期间自2015年2月7日0时起至2016年2月6日24时止，保单号151400015230。
2015年9月29日16时30分许，李景亮驾驶电动三轮车沿通辽市科尔沁区科尔沁大街机动车道由西向东逆行至通辽市医院门诊部门前时，与沿科尔沁大街由东向西行驶的赵博驾驶的蒙gaw833号小型轿车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认子（2015）第440号道路交通事故认定书，认定李景亮负本起事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆被撞坏后，经通辽庞大一众汽车销售服务有限公司维修，原告支出维修费10825元；被保险车辆又经通辽市正通价格评估咨询有限责任公司对修复价格评估，评估价格为10825元。
另查明，被保险车辆所有人高健系原告赵博妻子，在保险事故发生后，原告电话报险，被告派员对事故车辆查勘拍照，但未定损，后原告电话撤销保险报案。
上述事实，有原告提供的价格评估结论书、维修费发票、道路交通事故认定书等证据，予以证实。以上证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以采信。被告提供电话录音一份，用以证明原告已通过电话进行保险销案，保险公司不应理赔的事实。但经审查，该证据中保险公司客服人员未对原告说明原告既有权选择侵权人赔偿，也有依合同约定，要求保险公司赔偿，该录音限制了原告所享有的权利，不当地免除了被告应承担的保险责任，故对该份录音证据，不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利及履行义务。一、关于原告电话销案问题。保险公司在事故发生后，未向原告明确告知在本起交通事故其不承担责任的情形下，原告既有向对方车辆侵权人请求赔偿损失的权利，也有直接请求保险公司按保险合同约定赔偿损失的权利，就通过客服电话与原告注销该保险理赔案。保险公司的行为免除了其应当承担的保险责任，限制了被保险人直接向保险公司理赔的权利，故认定保险公司的该销案行为无效。二、关于原告损失数额问题。被保险车辆经合法有资质的鉴定机构进行了鉴定，应以鉴定机构确定的数额确定。三、关于被告提出未经其定损是否赔偿问题。因车辆定损不是被告拒赔的法定理由，故对被告该项辩解意见不予采纳。车辆损失保险系损失补偿性保险，当事人在事故中有责、无责不影响保险的理赔，被告提出无责不赔的意见属《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告需对免责条款已履行足够的提示及明确说明义务负举证责任，现被告未能举证，故该条款对原告无法律约束力，对被告的该项辩解意见，亦不予采纳。被告给付保险理赔款后，有权向有责任的第三方追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第十九条、第六十条第一款，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）﹥第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司包头中心支公司给付原告赵博保险理赔款10825元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35.31元，由被告中银保险有限公司包头中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 姚宏波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 聪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1724号
原告韦某，居民。
被告成某，居民。
原告韦某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，本案在审理过程中，原告韦某于2016年4月17日向本院提出撤回对被告成某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回对被告成某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年四月十七日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初265号
原告邱建军
被告张永雄
原告邱建军与被告张永雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员黄健敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建军到庭参加诉讼，被告张永雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建军诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年12月8日向原告借款人民币255000元，并承诺于2016年1月15日前归还。现因被告未按期还款，故诉至法院，请求判决被告张永雄偿还原告邱建军借款人民币255000元。
被告张永雄未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、借条一份，拟证明被告张永雄向原告邱建军借款25.5万元，约定2016年1月15日前归还。
因被告张永雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年12月8日，被告向原告借款人民币255000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到邱建军人民币二十五万五千元整，此款在2016年元月15日之前归还。如未能归还用工厂机器抵押（全部机器），此时间期限为2016年1月15日。”现因被告未如期偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告出借了255000元借款，被告应本着诚信的原则及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款人民币255000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永雄偿还原告邱建军借款人民币二十五万五千元整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五千一百二十六元，减半交纳为二千五百六十三元，由被告张永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一六年四月一日
书记员 戴 泳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第111号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人苏文生。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010186号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人苏文生的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人苏文生�法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0010186号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人苏文生须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年八月十三日
书记员 郑寒江
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2493号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司。
法定代表人：孙丽，系该公司经理。
委托代理人：楚道广，系该公司职员。
委托代理人：郝宏野，该公司职员。
被告：陆金松，男，住敦化市。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告陆金松物业服务合同纠纷一案中，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
审判员 朴文姬
二〇一六年八月二十二日
书记员 顾媛媛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1406号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：朱华春，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张纳纳，女，1981年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告朱华春之妻。
被告：张志华，男，1977年8月3出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张春艳，女，1975年1月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：朱华东，男，1981年1月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：梁良，女，1981年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告朱华春、张纳纳、张志华、张春艳、朱华东、梁良金融借款合同纠纷一案，本院于2017月4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告朱华春、张纳纳、张志华、张春艳、朱华东、梁良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱华春归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告朱华春在原告所属的沈丘县卞路口信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告张志华、张春艳、朱华东、梁良提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告朱华春、张纳纳、张志华、张春艳、朱华东、梁良未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人朱华春和妻子张纳纳及担保人张志华、张春艳、朱华东、梁良的身份证复印件。证明六被告的身份。
2、借款合同。证明被告朱华春与原告签订了借款合同，借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人张志华、张春艳、朱华东、梁良的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、借款申请表、借款借据。证明借款人朱华春已收到6万元借款。
被告朱华春、张纳纳、张志华、张春艳、朱华东、梁良未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告朱华春向原告所属的沈丘县卞路口信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额5.8万元，借款期限一年（自2015年4月14日至2016年4月14日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告张志华、张春艳、朱华东、梁良与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
另查明被告朱华春于2015年11月22日还原告利息4395.6元，于同年12月24日还利息600元。于2016年3月31日还利息1974元。
本院认为，被告朱华春向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告朱华春与被告张纳纳夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告朱华春与被告张纳纳共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告张志华、张春艳、朱华东、梁良承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱华春、张纳纳于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年4月14日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年4月15日起至全部借款还清之日止）。已还的利息6964.6元从利息中扣除。
二、被告张志华、张春艳、朱华东、梁良对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告朱华春、张纳纳、张志华、张春艳、朱华东、梁良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年四月二十二日
书记员 顾 腾
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第0306号
原告祁某甲（曾用名祁立泉），居民。
委托代理人高明，江苏大直律师事务所律师。
被告朱某，居民。
委托代理人刘正信，居民。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
原告祁某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某甲及其委托代理人高明、被告朱某及其委托代理人刘正信、赵德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某甲诉称：因原、被告之间婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，致使双方无法共同生活。原告曾于2011年10月30日、2012年11月9日、2012年12月4日三次向法院提起离婚诉讼，均未能解除婚姻关系。现双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。故请求法院判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告朱某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，仍有和好的可能，请求法庭调解和好或判决不准予离婚。被告患有××，且精神仍不稳定，需要继续治疗，尚需医疗费约5万元左右。被告向他人借款169600元，用于修理房屋、治疗疾病及家庭开支，尚未偿还。
经审理查明：原告祁某甲与被告朱某于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年11月23日生男孩祁某乙。婚初，原、被告夫妻关系尚好，近年来，因家庭琐事双方发生矛盾，2011年10月30日，原告向法院起诉离婚，后经亲友劝说撤回起诉；2012年11月9日，原告再次向法院起诉离婚，后经法院调解双方维持夫妻关系现状；2013年11月6日，原告第三次向法院起诉离婚，后经法院判决不准予离婚。现原告以双方仍未和好，夫妻感情确已破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
原、被告夫妻共同财产有：位于芦沟镇裴刘居委会裴刘路214号两层六间房屋及配套家具、柜式空调1台、熊猫彩色电视机1台、海尔冰箱1台、大理石餐桌1张、台式电脑1台、太阳能热水器1台、钱江摩托车1辆、金手镯1只、被告竞聘乡村医生时缴纳的上岗保证金8000元，上述财产现在被告处。另有惠普打印机1台在原告处。经调查，原告名下住房公积金余额为39717.92元。
另查明：2013年6月16日，被告朱某因患××（3级、极高危）、高血压心脏病、心功能Ⅲ级入建湖县人民医院住院治疗，于2013年6月25日出院。2013年7月8日，被告朱某在建湖县人民医院进行盆腔粘连松解术、盆腔包裹性积液清除术、左附件切除术治疗，现已治愈。2013年7月3日，被告朱某因抑郁症入建湖县第三人民医院诊断治疗。2015年1月22日，朱某经盐城市第一人民医院诊断为小脑萎缩××。
又查明：根据原告祁某甲在建湖县公安局芦沟派出所询问笔录中的陈述，其在婚姻关系存续期间曾与他人存有不正当男女关系。
以上事实，有结婚证、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、疾病诊断书、门诊病历、芦沟派出所询问笔录、盐城市住房公积金管理中心建湖办公室书面证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告祁某甲与被告朱某虽系合法婚姻，但原告三次向本院起诉离婚后，夫妻感情依然不和，经本院调解和好无效，应确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告提出要与被告离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产应依法分割，鉴于被告患有多种疾病，以及原告在婚姻关系存续期间存有过错，故本院酌定，位于芦沟镇裴刘居委会裴刘路214号两层六间房屋及配套家具、柜式空调1台、熊猫彩色电视机1台、海尔冰箱1台、大理石餐桌1张、台式电脑1台、太阳能热水器1台、钱江摩托车1辆、被告竞聘乡村医生时缴纳的上岗保证金8000元，归被告所有。惠普打印机1台，原告名下住房公积金存款39717.92元，归原告所有。原告另支付被告经济帮助金4.5万元。对原、被告存有争议的夫妻共同财产本院不予认定。被告另辩称其向他人借款169600元，用于修理房屋、治疗疾病及家庭开支。因原告对此持有异议，故本院暂不作认定，可由相关债权人另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告祁某甲与被告朱某离婚。
二、位于建湖县芦沟镇裴刘居委会裴刘路214号两层六间房屋及配套家具、柜式空调1台、熊猫彩色电视机1台、海尔冰箱1台、大理石餐桌1张、台式电脑1台、太阳能热水器1台、钱江摩托车1辆、被告竞聘乡村医生时缴纳的上岗保证金8000元，归被告所有。惠普打印机1台，原告名下住房公积金存款39717.92元，归原告所有。
三、原告祁某甲支付被告朱某经济帮助金4.5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费240元，由原告祁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董维玉
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0603行初39号
原告:张广中，男，1960年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告:濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：彭兴艾，该局局长。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
第三人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述第三人共同的委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告张广中与被告濉溪县房地产管理局、第三人张学芳、吕淑芳房屋行政登记一案过程中，发现该案存在其他需要中止诉讼的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈茂峰
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张 芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张婉璐
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（七）其他应当中止诉讼的情形。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（五）中止诉讼；
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0603行初39号原告:张广中，男，1960年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所实习律师。被告:濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：彭兴艾，该局局长。委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。第三人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。第三人：吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述第三人共同的委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。本院在审理原告张广中与被告濉溪县房地产管理局、第三人张学芳、吕淑芳房屋行政登记一案过程中，发现该案存在其他需要中止诉讼的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈茂峰审 判 员  王 鸿人民陪审员  张 芳二〇一六年七月二十九日书 记 员  张婉璐附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（七）其他应当中止诉讼的情形。第六十三条裁定适用于下列范围：（五）中止诉讼；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2016号
原告宁君。
原告田龙。
原告耿起。
原告田庆学。
原告王生。
被告围场满族蒙古族自治县朝阳地镇大兴永村第一居民组（以下下简称大兴永村一组）。
负责人田庆明，职务组长。
被告梁卿。
原告宁君、田龙、耿起、田庆学、王生与被告大兴永村一组、梁卿确认合同无效纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许五原告撤回起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告承担。
审判员 刘国会
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭 帅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第07232号
原告：张门跃，男，1968年7月24日生，汉族。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：敖以友，男，1971年7月23日生，汉族。
本院在审理原告张门跃与被告敖以友合同纠纷一案中，原告张门跃于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张门跃撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张门跃撤回起诉。
本案案件受理费减半预收40元，实际收取40元，此款由原告张门跃负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 张洋宾
人民陪审员 王露未
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘代全
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第151号
申请人：王绪乾，男，年龄37岁，住山东省聊城市东阿县。
被申请人：史运保，男，1987年2月15日生，住山东省沂南县。
申请人王绪乾与被申请人史运保申请诉前财产保全一案，申请人于2012年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人史运保所有的鲁Q8XX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人史运保所有的鲁Q8XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年三月�日
书记员 徐道印
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第1153号
原告郑云龙。
被告金正钢。
被告杭州机床集团有限公司。
法定代表人赵建明。
委托代理人黄楼燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市第五营业部营业一部。
负责人王箭。
委托代理人高宇军。
委托代理人张必锋。
本院在审理原告郑云龙诉被告金正钢、杭州机床集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市第五营业部营业一部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑云龙撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告郑云龙负担。
审判员 汤常军
二〇一三年八月九日
书记员 陈张芸
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第952号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人苏某甲，个体户。因本案于2015年10月29日被宜兴市公安局取保候审，同年11月20日被本院决定逮捕，同年11月23日由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1249号起诉书指控被告人苏某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月24日14时42分许，被告人苏某甲酒后驾驶苏L×××××正三轮摩托车，沿宜兴市徐舍镇佘圩村村道行驶时，后被民警查获。经鉴定，被告人苏某甲血液中乙醇含量为94毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人苏某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的现场检查笔录，血样封装袋及摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人苏某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2015年12月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日�缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民特30号
申请人周衡冶。
申请人钟伟文。
本院于2016年4月1日受理了申请人周衡冶与钟伟文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员隆改平审查此�，现已审查完毕。
申请人周衡冶与钟伟因生命权、健康权、身体权纠纷于2016年4月1日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、钟伟文一次性赔偿周衡冶人民币壹拾贰万肆仟元整（￥124000元），该款项包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等所有费用；
二、上述赔偿款支付方式：钟伟文已于2015年10月24日支付给周衡冶赔偿款人民币壹万肆仟元整（￥14000）；余款人民币壹拾壹万元整（￥110000）钟伟文于2016年4月1日支付给周衡冶；
三、钟伟文的赔偿款支付到位后，此次纠纷就此终结，周衡冶不得再就此事向钟伟文、何劲、王龙主张其他任何权利。周衡冶�钟伟文、何劲、王龙的行为表示谅解，同时请求司法机关不追究钟伟文、何劲、王龙的刑事责任；
四、其他无争议；
五、本协议系当事人三方真实意思的表示，自三方签字之日起生效，此后，三方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 隆改平
二〇一六年四月一日
书记员 李南茜
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第02183号
原告：祝新元。
委托代理人：祝江。
委托代理人：康丛林。
被告：申庆革。
被告：王丽华。
原告祝新元诉被告申庆革、王丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告申庆革送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。2016年2月25日本院依法由审判员洪学梅适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告祝新元的委托代理人祝江、康丛林，被告申庆革、王丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝新元诉称：被告申庆革与被告王丽华原系夫妻，2004年8月20日因性格不合在荆州市沙市区民政局离婚。被告申庆革与被告王丽华在婚姻关系存续期间，被告申庆革与原告祝新元于2000年7月27日签订了《房屋买卖合同》，该合同约定，被告将其位于荆州市沙市区北京东路钢管厂生活区x栋x门x楼x号房屋（建筑面积55.17平方米）转让给原告，转让价格为20000元。合同签订后，原告依约向被告支付了20000元购房款，被告亦按照合同约定，将该房屋的荆州房权证沙字第xxx**号房产权证、荆州国用（2001）字第xxxxx号国有土地使用证原件交由原告，原告正式接收该房屋，并搬入该房屋居住至今。多年来被告一直未按照协议约定，协助原告办理该房屋的相关过户手续，为了维护原告的合法权益，请求判令被告协助原告办理位于荆州市沙市区北京东路钢管厂生活区x栋x门x楼x号（房屋所有权证号：荆州房权证沙字第xxx**号，面积55.17平方米）房屋的所有权及土地使用权过户登记手续。
被告申庆革辩称：本案不属于人民法院受案范围。根据《房屋买卖合同》第六条明确约定：双方友好解决合同纠纷，如不成，任一方可向当地仲裁机关申请最终裁决。故请求人民法院驳回原告的起诉。
被告王丽华同意申庆革的辩论意见。
原告认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定双方约定仲裁，应该约定明确的仲裁委员会，而双方签订的《房屋买卖合同》第六条约定解决合同纠纷的办法：双方友好解决合同纠纷，如不成，任何一方可向当地仲裁机关申请最终裁决，荆州市有劳动仲裁委员会，有人事仲裁委员会，从本案的合同中看不出明确由哪家仲裁机关裁决，属于约定不明，故原告向法院提起诉讼符合法律规定，沙市区人民法院有管辖权。
庭审过程中，本院无法核实在荆州市是否有多家仲裁委员会，不能判断该仲裁约定是否明确。为了保证庭审的连续性，节约诉讼资源，本院暂将合同中约定的仲裁条款作为无效对待，继续庭审，待庭审结束后核实，如荆州市本地只有一家仲裁委员会，则另行处理。庭审结束后，本院最终核实荆州市区域范围内仅有一家仲裁委员会，即荆州仲裁委员会。
本院认为：无论是诉讼还是仲裁解决纠纷，最终法律价值是平息纠纷。本院基于对最终法律价值的理解，在被告申庆革、王丽华同意调解的情况下，多次分别与双方沟通，希望通过调解的方式排除原被告双方签订的《房屋买卖合同》第六条关于管辖约定的程序障碍，但原告未能采纳本院的调解建议。为此，本院应对被告法院管辖异议作出评价。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。原告祝新元与被告申庆革因房屋买卖合同纠纷，属于公民与公民之间的合同纠纷，在仲裁法调整范围之内，而劳动仲裁和人事仲裁委员会是调整劳动人事法律关系的仲裁机构。原被告在《房屋买卖合同》第六条中约定：“双方友好解决合同纠纷，如不成，任一方可向当地仲裁机关申请最终裁决；”从双方争议的性质上明确排除劳动仲裁和人事仲裁；因此，原告关于荆州市有劳动仲裁委员会，有人事仲裁委员会，从本案的合同中看不出明确由哪家仲裁机关裁决，属于约定不明的意见本院不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构应视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；经本院核实，荆州市仅有一个仲裁机构，即荆州仲裁委员会，因此，原被告在《房屋买卖合同》第六条约定：任何一方可向当地仲裁机关申请最终裁决，应视为约定向荆州仲裁委员会申请裁决，属于约定的仲裁机构明确，故被告申庆革、王丽华的抗辩意见本院予以采纳。原被告双方签订的《房屋买卖合同》关于仲裁条款的约定合法有效，本案不属于人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告祝新元的起诉。
案件受理费3058元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 洪学梅
二〇一六年四月十四日
书记员 刘系松