江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商仲审撤字第1号
申请人南京朗筑建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路365号。
法定代表人史来顺，该公司董事长。
委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人丁培培，江苏诺华律师事务所律师。
被申请人南京水务集团有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路460号。
法定代表人单国平，该公司董事长。
委托代理人陈戴娣，女，汉族，1959年3月3日生，该公司员工。
委托代理人吴泽群，南京知识律师事务所律师。
被申请人南京嘉腾物业管理有限责任公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路365号。
法定代表人张义凯。
申请人南京朗筑建设工程有限公司（以下简称朗筑建设公司）因与被申请人南京水务集团有限公司（以下简称水务集团公司）、南京嘉腾物业管理有限责任公司（以下简称嘉腾物业公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京仲裁委员会（2014）宁裁字第200-11号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审查。申请人朗筑建设公司的委托代理人丁培培，被申请人水务集团公司的委托代理人吴泽群到庭参加听证。被申请人嘉腾物业公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人朗筑建设公司申请称：南京仲裁委员会无视案件事实，枉法裁决。1、申请人与嘉腾物业公司不是案涉水费的实际使用人，水务集团公司要求申请人和嘉腾物业公司支付水费无事实和法律依据。根据《南京市城市供水用水办法》和《中华人民共和国物业管理条例》的规定，供水企业应直接向最终用户收取水费，田园美居小区的业主是最终用户和实际使用人，是案涉水费的缴费义务人，水务集团公司应向业主收取水费。申请人和嘉腾物业公司既不是最终用户也不是实际用水人，不是案涉水费的缴纳义务人，南京仲裁委员会裁定嘉腾物业支付水费、申请人承担连带责任无事实和法律依据。2、在仲裁过程中，水务集团公司已经自认案涉水费与嘉腾物业无关，水费系发生在嘉腾物业公司离开田园美居小区之后，因其后进驻小区的爱侬物业公司超额卖水所致。仲裁委裁决嘉腾物业给付水费、申请人承担连带责任，完全是无视事实，枉法裁决。水务集团公司向仲裁庭提交的《关于“田园美居”小区历年总表缴费情况的说明》中已明确记载嘉腾物业公司已于2012年1月之前撤离田园美居小区，之后爱侬物业公司接管，代收代缴水费。水务集团公司提交的《用水证明》则证明无论在2012年1月之前嘉腾物业代收代缴水费期间还是在2012年1月、2月份爱侬物业代收代缴水费期间，均未出现拖欠水务集团的水费的现象。反而是在2012年3月至12月，爱侬物业通过磁卡卖水的方式大量超额向分表用户售水，致使其后2013年1月28日接手的润城物业公司不能足额收取分表水费。上述两份证据均证明案涉水费与嘉腾物业公司无关。2005年2月申请人与被申请人三方签订的《协议书》系申请人为脱离田园美居小区，在水务集团公司的强制要求下无奈签署的。且《协议书》约定，在实际履行过程中因嘉腾物业公司被别的物业公司取代，导致协议终止。在嘉腾物业离开案涉小区后，水务集团公司在明知是其他物业代缴水费的情况下，不要求办理总表用户变更登记，认可并收取其他物业公司缴纳的水费。水务集团公司以其实际行为，表明其认可并接受《协议书》中承担缴费义务的主体已经变更，只是未办理过户。由此可见，嘉腾物业公司2012年1月份之前已经退出协议，且不存在拖欠水费的行为，原协议因一方主体的变更而自动终止，申请人对嘉腾物业公司的担保也自此日期终止。水务集团公司要求嘉腾物业公司承担给付2013年7月至2014年4月的水费，无事实和法律依据。综上，南京仲裁委员会无视事实，枉法裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，请求法院依法撤销南京仲裁委员会2014年9月19日作出的（2014）宁裁字第323-09号裁决。
被申请人水务集团公司辩称：水务集团公司虽认可水费系嘉腾物业公司离开后发生的，但并不妨碍其基于合同要求相对方承担责任，嘉腾物业公司因没有将水表过户，应当承担缴纳水费的责任。申请人已在仲裁阶段陈述其意见，对于水务集团公司提交的证据也进行了质证，仲裁委对申请人质证以及庭审的意见是否采纳，是属于法律适用问题。现南京仲裁委员会不存在程序违法及枉法裁决的情形，朗筑建筑公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合仲裁法及民事诉讼法的相关规定，请求法院驳回朗筑建筑公司的申请。
被申请人嘉腾物业公司未到庭发表答辩意见。
经审查查明：2005年2月22日，水务集团公司（甲方）与嘉腾物业公司（乙方）、朗筑建设公司（丙方）签订《协议书》一份，约定：为保证“田园美居”小区及时缴纳税费，甲方同意丙方将户号3120250水表过户给乙方，由乙方承担缴纳水费的义务。同时丙方同意作为乙方缴纳水费的连带责任保证人。第八条约定，如有新的物业管理公司进驻“田园美居”小区，丙方仍可以将户号为3120250水表过户给新的物业管理公司，并仍应承担连带清偿责任。第九条约定，本协议在乙方在“田园美居”小区工作期间一直有效。在合同有效期内，甲乙丙任何一方不得擅自变更或解除本协议，需要变更本协议条款时，应当经三方协商同意，并达成书面协议。第十一条约定，甲乙丙三方在履行本协议中发生的争议，由三方友好协商解决。协商不成的，应提交南京仲裁委员会仲裁解决。
2014年4月28日，水务集团公司因供用水合同纠纷向南京仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁决：1、嘉腾物业公司支付拖欠的2013年6月5日至2014年2月8日自来水水费128234.60元，朗筑建设公司对上述欠费承担连带清偿责任；2、朗筑建设公司按照《协议书》第十条第一款的约定支付违约金6411.73元（按嘉腾物业上述欠费总额的5%计算）；3、朗筑建设公司支付拖欠的2014年2月8日至2014年4月5日自来水水费37981.20元；4、朗筑建设公司按照《协议书》第十条第三款的约定支付违约金1899.06元（按朗筑建设公司上述欠费总额的5%计算）；5、朗筑建设公司、嘉腾物业公司承担仲裁费用。南京仲裁委员会于2014年9月19日作出（2014）宁裁字第200-11号裁决书，裁决：（一）嘉腾物业公司于裁决书送达之日起10日内向水务集团公司支付拖欠水费人民币128234.60元（截止2014年2月5日），朗筑建设公司就上述拖欠的水费人民币128234.60元承担连带清偿责任；（二）朗筑建设公司于裁决书送达之日起10日内向水务集团公司支付违约金1899.06元；（三）对于水务集团公司的其他仲裁请求不予支持；（四）本案仲裁费人民币6477元，由水务集团公司承担1648元，由嘉腾物业公司、朗筑建设公司承担4829元。因该费用已由水务集团公司预交，嘉腾物业公司、朗筑建设公司应将该费用与上述裁决第（一）项中的款项一并支付给水务集团公司。
本院审查期间，朗筑建筑公司、水务集团公司与嘉腾物业公司均未提交新的证据。
本院认为，仲裁裁决自作出之日即发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由，经人民法院审查，方可裁定撤销。朗筑建设公司对于其与水务集团公司签订的《协议书》效力及案涉水费缴纳义务主体的异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院审查仲裁裁决的范围。朗筑建设公司主张仲裁员存在枉法裁决行为，未提供任何证据予以证明，本院亦不予采信。综上，申请人朗筑建设公司关于撤销仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人南京朗筑建设工程有限公司要求撤销南京仲裁委员会（2014）宁裁字第200-11号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人朗筑建设公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
代理审判员 吴晓静
代理审判员 陆红霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨文艳