上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1421号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
被告林青。
委托代理人石宜君。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告林青居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托代理人莫晓明，被告林青的委托代理人石宜君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉称，2014年2月16日，原、被告及案外人管某签订了《房屋买卖居间协议》（以下简称《居间协议》），约定被告将上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称水电路房屋）出售给管某，房屋总价款为142万元，第四条第三项勾选了佣金由甲乙双方各自支付1%，故被告应支付的佣金为14，200元。现被告与案外人成某签订了《房屋买卖协议》（以下简称《买卖协议》），原告按约定完成了居间服务，但被告未履行支付居间报酬的约定，至今未支付佣金。故现原告起诉至法院要求被告林青支付佣金14，200元。
被告林青辩称，不同意原告诉请。签订《居间协议》前，原、被告口头约定房款142万元系被告的净到手价，被告不承担任何佣金、税费，被告曾提出将142万元为净到手价这点写入补充条款，但原告业务员称没有必要。原告提交的《居间协议》与被告及下家管某持有的《居间协议》内容不一致：被告及管某手中的《居间协议》第四条佣金居间服务费支付方式及时间条款中第3项三选项均未勾选，第五条关于居间服务费占房屋总价的比例亦未填写，被告曾向原告业务员提出是否要勾选佣金由乙方（买方）全额支付，原告业务员回答不需勾选，被告持有的《买卖协议》中居间服务费承担条款同样未勾选。被告未注意协议的开头处括号内关于没有勾选以第一项约定为准的条款。《居间协议》及《买卖协议》均系原告提供的格式条款，原告未将该条内容及未勾选的后果明确告知被告，被告认为未勾选的意思就是佣金全部由下家承担。
经审理查明，2014年2月16日，原告作为居间方（丙方），案外人林某某代理被告作为出售方（甲方），案外人管某作为买售方（乙方），就水电路房屋居间买卖事宜签订《居间协议》，协议首部约定甲乙双方经丙方居间介绍就下述房屋的买卖事宜协商一致，达成本协议：（以下条款中以“□”选的情形时，务必进行勾选。若没有勾选，则视为以该款项下第一项约定为准）；甲方出售该房屋总价为142万元。协议第四条打印文本载明：“佣金居间服务费支付方式及时间为：1、甲乙双方应于房屋买卖协议签订当日支付丙方佣金。2、佣金总额度为房屋总价的2%。3、支付：□由甲乙双方各自支付1%；□由乙方全额支付上述款项；□由甲方全额支付上述款项。”该协议第五条部分打印文本载明：“若因甲乙双方，有一方原因导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向丙方支付房屋总价的%作为居间服务费。”
同日，林某某代理被告作为出售方（甲方），管某作为买受方（乙方）签订《买卖协议》，就房屋交易主要事项进行了约定。该协议第一条约定：买卖条件及本协议履行（以下条款中以“□”选的情形时，务必进行勾选，若没有勾选，则视为以该款项下第一项约定为准）。该协议中对交易税费、手续费等费用承担、房屋内户口、交房时间均作了相应勾选。该协议第一条4.其他：E项打印文本载明：“根据法律、法规、规章、政策等规定的交易税费、手续费等费用由，□甲、乙双方各自承担；□全部由甲方承担；□全部由乙方承担。居间服务费由□甲、乙双方各自承担；□全部由甲方承担；□全部由乙方承担。”上述交易税费、手续费等费用，勾选为全部由乙方承担。同日，林某某代理被告出具了《卖出人声明书》、管某出具了《买入人声明书》，确认水电路房屋总价142万元的其中部分17万元作为装修补偿费用，合同价为125万元。
2013年2月18日，林青和管某就水电路房屋买卖事宜签订了《上海市房地产买卖合同》，约定水电路房屋转让价款共计125万元，该合同《补充条款》约定：水电路房屋售价为125万元，管某另支付装修补偿等费用为17万元，被告出售该房屋总收入为142万元。2014年2月22日，原告向管某收取佣金14，000元，并开具了收据。嗣后，水电路房屋完成交易过户。
审理中，原告提供的《居间协议》第四条第3项关于佣金支付勾选了“由甲乙双方各自支付1%”，第五条空白处填写了2%；被告及案外人管某提供的《居间协议》中上述两处条款未进行勾选和填写。原告提供的《买卖协议》就居间服务费用承担勾选了“由甲、乙双方各自承担”，被告及管某提交的《买卖协议》就居间服务费由谁承担一项未作勾选。被告申请管某到庭作证称，签订《居间协议》时，协议中所有需填写、勾选的内容都是原告工作人员写的，买卖双方只是签名，自己持有的《居间协议》、《买卖协议》中关于佣金承担的选项未勾选。原告一开始要求其支付佣金金额系房价款的2%，后双方协商确认其支付的佣金金额系房价款的1%，最终自己支付了14，000元，不清楚支付的14，000元佣金是否包括被告应支付的部分。另外对于被告是否支付佣金及142万元是否系被告到手价均不清楚。原告表示，根据《居间协议》首部约定条款“以□选的情形时，务必进行勾选，若没有勾选，则视为以该款项下第一项约定为准”，故即使《居间协议》第四条第三项的三处选项均未勾选，也应视为以该款项下第一项约定为准，佣金支付应按第一项即甲乙双方各自支付1%，为14，200元。
上述事实，有原告提供的《居间协议》、《买卖协议》、《买入人声明书》、《卖出人人声明书》、《上海市房地产买卖合同》、收款收据，被告提供的《居间协议》、《买卖协议》、证人证言，以及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告持有的《居间协议》、《买卖协议》中关于佣金由谁承担一项的勾选内容存有差异，而管某持有的《居间协议》、《买卖协议》与被告持有的《居间协议》、《买卖协议》内容一致，对佣金由谁承担一项均未进行勾选，对此本院采纳被告提交的《居间协议》及《买卖协议》的内容。对被告辩称原、被告约定房价款142万元系其净到手价，不承担佣金及税费一节，因《买卖协议》中关于税费承担的条款明确勾选为由案外人全部承担，如当时佣金亦明确约定由案外人全部承担，则理应在同一条款内进行勾选，现关于佣金承担的条款未做勾选，且根据证人管某的陈述，管某支付的佣金金额系总房价款142万元的1%，最终支付14，000元，其并不清楚142万元房款是否为被告的净到手价，亦未表示其支付的佣金系上下家应支付的佣金总数，现被告未能提供证据证明其主张，故对被告的辩称意见，本院难以采信。根据《居间协议》、《买卖协议》的约定：“条款中以‘□’选的情形时，务必进行勾选，若没有勾选，则视为以该款项下第一项约定为准”，被告作为完全民事行为能力人，在签署涉及房屋交易重大事项的相关协议前理应认真阅看协议内容，该条款并不存在格式条款无效的情形，根据该约定，原告完成居间义务的，被告应当承担总房价1%的佣金。现原告已促成买卖关系成立，房屋交易过户已经完成，故原告的居间义务已履行完毕，原告有权向被告收取佣金。佣金数额的计算应按照《居间协议》的约定，以142万元计，被告应向原告支付的佣金总额为14，200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告林青应于本判决生效之日起7日内向原告上海仁丰房地产经纪有限公司支付佣金14，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，减半收取77.5元，由被告林青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一四年十月八日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、对方主要权利的，该条款无效。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……