成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3510号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区。
负责人陆健，行长。
委托代理人殷庆红，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告姜秋红，男，汉族，1964年9月6日出生，住浙江省金华市婺城区。身份证号码。
被告任风，女，汉族，1964年1月8日出生，住西宁市城西区。身份证号码。
被告刘兴树，女，汉族，1958年7月26日出生，住成都市金牛区。身份证号码。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行（以下简称“邮储银行”）诉被告姜秋红、任风、刘兴树金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员冯飞、王雪组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人殷庆红及被告刘兴树到庭参加诉讼，被告姜秋红、任风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年11月8日，三被告作为一个小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定前述被告可在原告处申请最高额贷款本金余额不超过100000元的贷款，且联保小组成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。同日，第一被告与原告签订《小额联保借款合同》，并向原告申请10万元的贷款。原告按照合同约定当日就像被告发放了贷款，现被告未按合同约定履行还款义务，严重违反了上述合同的约定，给原告造成巨大经济损失，依据合同约定原告有权要求被告提前偿还上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现债权的费用，而且有权要求被告承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、三被告向原告一次性连带偿还第一被告的全部贷款本金68379.71及逾期利息、罚息、复利（截至2015年3月12日，暂为32724.92元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、三被告连带承担原告为实现上述债权所发生的费用（律师费）5000元。
被告姜秋红、任风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告刘兴树辩称，对与任风、姜秋红组成联保小组向原告借款的事实予以认可。对原告要求承担连带清偿责任没有异议，但是只应当承担姜秋红欠款的一半。原告要求支付律师费没有依据，不应承担。
经审理查明，2012年11月8日，原告（甲方），被告姜秋红、任风、刘兴树（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2012年11月8日起至2014年11月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证后续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款期限到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估等费用）和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
同日，原告（甲方）、被告姜秋红（乙方）签订《小额联保借款合同》，主要约定：贷款金额100000元，年利率15.66%，期限12个月（自2012年11月至2013年11月）。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日。还款方式为按月等额本息还款。乙方违反借款合同或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。乙方不按期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。乙方须确认本人的联系方式于本合同有效期内真实、有效，甲方按照乙方确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论乙方是否收到，均视为已经送达。
同日，原告向被告姜秋红提供借款10万元。被告在借款合同履行过程中，自2013年1月8日起未按约定还款，至今共欠借款本金68379.71元，截至2015年3月12日欠借款利息、罚息及复利合计32724.92元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、还款流水等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告提供借款，已全面履行合同义务，而被告姜秋红在合同履行过程中，未按照合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以双方签订的《小额联保借款合同》为依据，要求被告姜秋红偿还剩余借款本金68379.71元，并支付利息、罚息及复利的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因双方在上述合同中对该费用如何承担没有明确约定，且该费用并非必然产生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。《小额贷款联保协议书》中明确约定被告任风、刘兴树为被告姜秋红的案涉借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告任风、刘兴树应对被告姜秋红的案涉债务承担连带责任。被告刘兴树辩称只应在姜秋红欠款一半的范围内承担连带责任，与上述《小额贷款联保协议书》中约定的保证范围不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秋红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行偿还借款本金68379.71元，并支付利息、罚息及复利（该利息、罚息及复利截至2015年3月12日共计32724.92元，2015年3月13日至借款还清之日的利息、罚息及复利按双方签订的《小额联保借款合同》中约定的条款计算）；
二、被告任风、刘兴树对被告姜秋红的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告姜秋红追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2142元，由被告姜秋红负担，被告任风、刘兴树对此款承担连带责任。（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行已预交，被告姜秋红、任风、刘兴树应于履行上述给付义务时一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 冯 飞
人民陪审员 王 雪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 董 淼