黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1305号
原告：夏某某，男，1969年3月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省嫩江县。
委托代理人：王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1970年4月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省嫩江县。
委托代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师
委托代理人：李树富，黑龙江疆平律师事务所律师。
原告夏某某诉被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人王恩林、被告吴某某及其委托代理人孔祥省、李树富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程人工费欠款219,536.02元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包了齐齐哈尔市65448部队工程，原告与被告于2015年7月2日签订了劳务分包协议，双方约定：原告承揽，其中的修理工间、4号、5号装备库部分工程人工费，合同价格修理工间280,000.00元整，4号、5号装备库回填土方61,038.22元，地沟商砼117,887.00元，地沟支模17,852.00元，抹灰和增加的工程量计39,711.00元，共计人工费516,488.22元，已给付242,100.00元，剩余272,588.22元。因被告未让原告进场刮涂料打磨，应从总款中扣除26,200.00元，苯板40,000.00元由原告工人高峰出票亦应从总款中扣除，而被告与闫某签订的增加一网变二网的工程价款13,147.80元应将此款给付原告，故被告应给付原告219,536.02元。2015年底工程已经完工经验收合格并交付使用，被告一直拖欠原告人工费至今，导致30余工人工资一直无法领取，原告多次催要被告拒不履行，故诉至法院，请法院依法支持原告请求。
原告夏某某为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：
1、2015年7月2日原、被告双方签订的《劳务分包协议》一份，该合同中确定了工程范围、项目、价格、和质量要求，欲证明原告已按合同约定完成全部工作量，合同第四条确定了具体施工项目的价款，其中修理工间、4、5号装备库回填土、地沟商砼、地沟支膜四项总价款476,777.22元，地沟抹灰15,364.72元；根据合同第八条，此合同属于劳务合同。被告对该证据的真实性无异议，协议第三条明确约定分包范围，但根据第四条约定，原告没有按照工程量和价款完成工程，因修理工间仅完成了125,760.00元的工程，外架子拆除没有完成、防水工程没有做、外墙苯板没有粘贴、室内外涂料、吊棚、粘贴墙壁砖都没有做，合同约定地沟商砼是1,071.7m3，而原告只完成了241.71m3，地沟抹灰没有做。地沟支膜仅完成373.9m3，所以原告未按照分包协议内容履行，原告主张的款项是不准确的，应实际鉴定。
2、证人闫某的出庭证言，欲证明其在原告处干活并负责该工程的管理，原告已按合同约定完成了应当完成的工程。被告对该证人证言不予认可，认为证人与原告具有利害关系，系原告的雇佣人员，且有经济纠纷；原告向证人提某时有两次诱导性发问，证人含糊其辞；证人当庭证言前后矛盾；其证言内容应以技术员周凤文所签字的实际工程量由原被告双方到现场指认，否则仅以证人当庭证实的工程量法院不应予以采信；对于证人所提到没有完成的工程量，请法院予以确认。
被告吴某某辩称：1、原告未按照协议履行，系先行违约，具体违约事项详见反诉状；2、原告应当举证证明其实际工作量，否则应向法院提出工程量的鉴定；3、根据合同第三条和第四条约定，因为有后增加的工程量，双方协商价格，因双方对于后增加的工程量价格不能达成一致意见，原告应向鉴定机构提出工程价款鉴定；4、被告自认完成的工程量为修理工间125,760.00元、4号楼、5号楼装备库回填土方61,038.22元、地沟商砼26,588.10元（241.71m3×价款110元），地沟抹灰未施工，地沟支模7,478.00元（373.9㎡×20元），以上共计220,864.32元。后增加的工程量包含零活8,725.00元、1-3号库零活7,541.87元、4号楼5号楼零活6,280.00元，以上是实际完成的工程量及相应价款。由于被告方找工人回填夯实，用工15人×130元/人×7天=13,650.00元，由于原告施工中违法作业，垫付4000元罚款。根据分包协议中第6条约定，应当有2%工程质量保证金。所以所得款项为22,089.75元，被告多付出的价款见反诉状。
被告吴某某向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人给付反诉人154,003.60元；2、本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人夏某某在2015年7月2日和反诉人签订了《劳务分包协议》，约定夏某某应当完成的工程量范围（修理工间、4号楼及5号楼装备库、从2015年6月24日于锡海撤场留下的现状开始施工），并达到部队的验收标准，但是夏某某在没有完成双方约定的工程量中途终止施工，按照夏某某完成的工程量应当支付工程款220,728.50元，实际反诉人支付给夏某某242,100.00元，所以被反诉人夏某某应当返还反诉人21,371.550元；由于夏某某中途撤出导致反诉人的工程没有完工，反诉人又与第三方陈洪军签订《刮涂料协议》价款为61,432.50元，按照夏某某合同价款为26,200.00元，导致反诉人多花35,232.50元，夏某某的工长高峰给魏海彬出具粘苯板53,147.80元工票，按照夏某某的合同价款为32,750.00元，该款由反诉人支付的，导致反诉人多付20,397.80元；共计造成反诉人多花费用77,001.80元，所以上述损失应当由被反诉人承担，因为夏某某违约按照双方协议约定，夏某某应当承担双倍违约责任即夏某某应当给付反诉人吴某某共计154,003.60元。综上，反诉人依据《民事诉讼法》之规定，提起反诉，请法院依法支持反诉人的诉讼请求。
被告吴某某为证明其答辩意见和反诉理由，向本院提交如下证据：
1、原、被告签订的《劳务分包协议》一份，欲证明原告的主张不能成立。原告未按照合同的约定完成工作量，其应对实际完成工程量承担举证责任，向有资质的鉴定机构提出工程量的鉴定申请；原告不能按照合同约定的价款进行结算，应当向有资质的鉴定机构提出工程价款的鉴定；原告未对合同中约定的地沟抹灰工程施工，这与原告提供的证人闫某证言相互一致，原告没有对修理工间的苯板、内外墙涂料、粘贴墙砖、地砖、吊棚、工程施工，故原告先行违约，须双倍赔偿经济损失。原告对协议的真实性无异议，但对于被告所提出的没有完工不认可，认为证人闫某的证言虽然前后有反复，但最后强调于锡海余下的工程全部完工。
2、2015年4月20日被告与于锡海签订的劳务分包协议和2015年6月28日签订的解除分包协议各一份，欲证明总工程面积是1310㎡，双方对单价有明确的约定，因原、被告签订分包协议是对原分包协议撤场留下的现状进行的施工，完成所有图纸工程量人工，后增加的工程量按双方协商价格计算，因原告未按照双方协议完全履行，所以对于修理工间的总的施工费用，应按照被告与于锡海签订的分包协议中的单项工程价款及实际完成的工程量进行计算。如双方对工程价款和工程量有异议，应当委托有鉴定资质的机构进行鉴定。原告对该组证据的真实性有异议，该两份合同与本案没有关联性，原、被告应以自己签定的劳务分包合同约束双方之间的行为。
3、2015年9月3日陈洪军与被告签订的协议、陈洪军修理工间对账单、中国工商银行个人业务凭证各一份，欲证明原告未完成修理工间、内外墙涂料的工程量、工程价款。从个人业务凭证上可以证实修理工间花费61,440.00元，实际款项为61,432.50元，如果原告依照协议书全部履行完毕，工程价款应为1310㎡×20元/㎡=26,200.00元，由于原告先行违约，给被告造成损失35,232.50元，同时也证明原告已经按照协议约定完成工程量是不客观的。且原告及证人闫某证实了刮涂料工程不是原告施工，所以原告诉请把该部分款项按照协议计算在内的主张是不能成立的。原告对该协议的真实性有异议，认为被告不让原告施工并强行让原告施工人员撤出工地却与他人签订6万余元的合同违反常理。若被告认可6万余元，那么超出由原告施工的价款26,200.00元的数额也应由被告自行承担。对于工商银行付款凭证，只能证明付款数额，没有票据证实是单一刮涂料还是含有其他项目，所以被告主张不能成立。
4、原告的工长高峰出具的工票一张、工长闫某出具的合同协议书一份、便签一张、魏海彬出具的借据二张以及中国工商银行打款凭证一张，以上欲证明原告没有按照合同约定施工外墙苯板，外雇魏海彬花费53,147.80元。若原告施工价款应为32,750.00元，被告另找他人施工造成经济损失20,397.80元，该损失应由原告承担。原告对该组证据的真实性无异议，高峰是原告的施工人员，由高峰出具工票证明了该工程属于原告施工，被告给付魏海彬40,000.00元是事实，但已计算在被告给付原告的242,100.00元中。被告外雇魏海彬花费53,147.80元中包含闫某与被告签订的协议中“增加工程由1网加到2网”，13,147.80元是属于增加工作量被告应给付原告的。
5、2015年9月15日原告出具的59,399.00元收条一张，另附收据三张及农民工工资发放记录四张，系该总款的各项明细，欲证明从该日起被告不欠原告任何人工费，此后原告未再进行施工。原告对该证据的真实性无异议，但认为只能证实被告给付了这几人的人工费，另有工资10万余元未给付，含在原告的诉讼请求中。
6、2015年7月22日监理通知、2015年8月14日处罚通知各一份，欲证明原告在施工中不规范被罚款4,000.00元（该罚款直接从工程结算款中扣除），应由原告承担。原告认为该组证据不具有真实性、合法性，工程监理没有处罚权，且被告未提交罚款收据。
7、被告单方自制工程量及工程价款明细三张，欲证明其认可的工程量和工程价款，在该明细中原告已自认1-3号装备库后增加的工程量为7,541.87元，4、5号装备库山墙6,280.00元，4、5号库回填土方量、模板、商砼95,104.32元，该款项为108，926.21元；另一张修理工间完成125,760.00元，零活8,725.00元，以上共计243,411.00元。4、5号库，被告出人工回填13,650.00元，在原告工长闫某和技术员周凤文出具的清单中已认可。施工中罚款4,000.00元，也在该明细中。根据上述明细应给原告220,728.31元，被告已给付242,100.00元，超出部分应予以返还。原告承认已收到被告给付的242,100.00元，但认为该证据是被告单方计算的账目，没有法律依据，且违背双方合同约定，不予认可。
8、被告与迟明金签订的劳务分包协议及迟明金已完成工程量对账单各一份，欲证明原告未完成修理工间、4、5号装备库的工程量，该部分工程价款为230,182.88元，原告将该部分工程款向法院主张权利，是不能成立的。原告对协议的真实性有异议，原告对4、5号装备库工程除刮大白、苯板因被告没让施工外，其他全部完成，被告虚设假合同以达到不给付工程款的目的。
9、原告工长闫某和技术员周凤文出具的工程量和工程价款明细，欲证明原告未完成全部工程量，其先行违约。原告对该证据的真实性无异议，但认为该明细不能代表最终结算结果，其只是为了结算工人工资出具的结算进度表，不能作为最后结算依据。
原告夏某某针对被告吴某某的反诉答辩称：一、反诉人与被反诉人签订的是劳务分包合同，被反诉人输出劳务、干活赚钱，不可能给付反诉人钱。反诉人应当在本诉中提出抗辩，而不存在反诉的理由，因而反诉不能成立。二、夏某某与吴某某签订的《劳务分包协议》已约定劳务项目、价款：修理工间280,000.00元，4号、5号装备库回填土61,038.22元，地沟商砼117,887.00元，地沟支模17,852.00元，以上四项劳费总额476,777.22元，只有一项地沟抹灰约定8.22元/㎡，实际抹灰面积1,869.19元/㎡，金额为15,364.72元，以上总金额为492,141.94元。合同外增加三项，因双方未签订合同，也未出具工票，按反诉人提供的价格计算：1号-3号装备库外山墙7,541.08元；4号、5号装备库外山墙6,280.00元；零活8,725.00元；三项合计22,546.28元，工程总价款应为514,688.22元。三、夏某某与吴某某只签订了一份合同，再未签过任何合同，反诉状中提到的与陈洪军签订的《刮涂料协议》，价款61,432.50元，按照夏某某合同价款为26,200.00元，导致反诉人多花35,232.50元。夏某某没有施工因吴某某不让，并让进入工地的工人撤出，故多花的费用应由吴某某承担。关于高峰给魏海彬出具粘苯板工票问题，高峰是夏某某的施工人员，与上述相同吴某某不让夏某某施工，但工票都是夏某某方出具，苯板40,000.00元魏海彬已领取。其余13,147.80元是增加的工程“一网加二网工费”，有反诉人与闫某签订的协议为证，夏某某与吴某某并未细化280,000.00元工费中的具体项目金额。总之，被反诉人没有任何违约行为，因反诉人不让被反诉人进场施工，才导致两个分项目不能施工，责任在反诉人，反诉人应按合同约定和增加的工程量给付被反诉人价款。
经当事人举证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：
一、原告夏某某提交的《劳务分包协议》，被告吴某某对其真实性无异议，该证据的形式、来源均符合法律规定，且与本案具有关联性，本院予以确认；
二、原告夏某某的证人闫某的出庭证言，因其内容前后不一致，尚不能充分证实夏某某已按照合同约定完工，故本院不予采信；
三、被告吴某某提交的证据1、4、5、9，原告夏某某对其真实性无异议，本院予以确认，但其内容不能充分证实吴某某欲证明的问题；
四、被告吴某某提交的证据2、3、6、7、8，以上证据均由吴某某单方制作或与他人签订协议，夏某某对以上证据的真实性均有异议，吴某某亦未提供其他证据对该组证据的真实性予以佐证，故不予采信。
经审理查明：2015年7月2日，原告夏某某与被告吴某某签订《劳务分包协议》，双方约定，由原告承揽被告承包的齐齐哈尔市65448部队所属新建修理工间、4号和5号装备库剩余的土建工程量。具体的工程范围为：修理工间、4号5号装备库。从6月24日于锡海撤场留下的现状开始施工，完成图纸所有工程量人工（除水暖电、门窗、屋面外）。达到部队验收标准。后增加工程量按双方协商价格。发包价格为：修理工间合计人民币贰拾捌万元整，4号5号装备库回填土方15.5元/m3×3,937.95=61,038.22元、地沟商砼110元/m3×1,071.70=117,887.00元、地沟抹灰8.22元/㎡按实际面积计算、地沟支模20元/㎡×892.60=17,852.00元。工程款拨付方式：按进度工程量的90%拨付。验收合格后付总工程款98%，剩余2%作为此工程的质量保证金。工程竣工一年后无任何质量问题一次性付清。合同签订后，原告开始进场施工，现工程已完工并验收合格交付使用。被告吴某某已给付原告夏某某242,100.00元。原告未施工刮涂料、外墙苯板工程。2015年9月15日，原告向被告出具收条，其收到被告给付土建人工费59,399.00元。庭审中，双方均未对工程价款及工程量提出鉴定申请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告拖欠其人工费，应当提供相应证据予以证实。现双方对于工程价款及工程量不能达成一致意见，无法确认原告实际完成的工程量及相应的工程价款，原告仅以合同约定的价款及工程量主张被告应付的工程款，而未能提交相关证据证明其已经依照合同约定完成了全部工程施工，即其无法证明已经按照合同约定履行了相应义务，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因被告吴某某无正当理由逾期未缴纳反诉费用，视为撤回反诉，故本院对反诉请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,389.00元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 王 睿
人民陪审员 桑玉薪
二〇一八年六月十五日
书 记 员 董 朔