wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第116号
原告：周蔼文，男，汉族，身份证登记住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓越，广东执正律师事务所律师。
被告：彭振江，男，汉族，户籍登记住址：广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告周蔼文诉被告彭振江民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日以暂时无法找到涉案借条原件为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周蔼文要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周蔼文撤回起诉。
本案受理费人民币334元，因撤诉减半收取167元，由原告周蔼文负担。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 叶圣桃
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汝卷卷。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车小平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天水市中西医结合医院，住所地：天水市麦积区渭滨北路***号。
法定代表人：雷鹏举，该院院长。
再审申请人汝卷卷、车小平因与被申请人天水市中西医结合医院（以下简称天水二院）医疗损害责任纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汝卷卷、车小平申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。具体理由：病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范，而被申请人书写的病历存在诸多不真实、不客观，属妨碍证明的严重违法行为，而原审法院仅认定存在瑕疵，属认定事实不清。被申请人在对申请人汝卷卷和其子的诊疗行为中违反诊疗规范，也应推定过错，原审未予以认定。
本院经审查认为，虽然本案所涉病历中存在瑕疵，但不能证明与再审申请人之子死亡的后果之间有法律上的因果关系。对医疗机构是否存在过错，及诊疗行为与损害后果是否存在因果关系、责任程度等，应通过有相应资质的司法医学鉴定机构进行确定。原审法院已充分释明，但再审申请人拒绝进行法医学鉴定。对此，原审认为汝卷卷、车小平应承担举证不能的法律后果并无不当。汝卷卷、车小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汝卷卷、车小平的再审申请。
审 判 长 庆卫东
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王雯娟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终677号
上诉人（原审原告）：高冠国，男，1970年10月4日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托代理人：李万林，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周广忠，男，1961年12月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。
上诉人高冠国因与被上诉人周广忠排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高冠国上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人周广忠负担。事实和理由：上诉人与郭金才签订的房屋买卖合同已实际履行，房屋已交付，且房屋买卖合同已被菏泽市牡丹区人民法院依法确认为有效合同。上诉人虽然未办理房屋产权登记，但上诉人已取得涉案房屋的所有权和使用权。被上诉人提供的证据不能证明其对此房产拥有合法所有权。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
周广忠辩称，高冠国的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
高冠国向一审法院起诉请求：1、请求依法责令被告排除妨碍，限期将杂物搬离房屋并赔偿损失10000元；2、涉案费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高冠国诉称，2014年6月5日，原告与原房屋所有人郭金才自愿达成房屋买卖合同，合同约定将坐落于菏泽市牡丹区土产公司供应站院内最后一排东头第一家，建筑面积260平方米【土地使用证号2005第13550号】转让给原告。双方达成协议后原告支付了房屋款项，郭金才等人将房屋钥匙交付给原告。2016年3月29日经菏泽市牡丹区人民法院依法确认原告与郭金才签订的房屋合同为有效合同。2016年4月份，原告因入住欲搬入房屋，发现院内放着杂物，原告在清理时，被告无故拒绝，给原告造成严重的经济损失，现为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，提出诉讼，请求依法支持。被告周广忠辩称，原告与被告没有任何关系，被告居住自己的房子，不会对原告有任何妨害。被告于2005年12月购买原土产公司院内最后一排最东头的一块土地，2008年11月被告将建设工程承包给宗树彪、周存安等人。施工完毕后，被告一直使用至今。期间，被告没有向任何人转让房产，也没有委托任何人转让该房产。原告与被告素不相识，也没有任何关系，被告居住自己的房子，不会对原告有任何妨害。因此，原告起诉被告没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.房屋买卖合同一份，证明侵权房产系原告所购买的。2.（2015）菏牡初字第2850号民事判决书及生效证明各一份，证明原告与郭金才、周存安、宗树彪签订的房屋买卖合同是合法有效的，其房产系原告的合法财产。3.照片两张，证明被告的侵权行为，原告所购买的房产被被告的杂物及商品占用。
一审法院认为，原告虽然提交了房屋买卖合同及证明合同有效的判决书，但不能证明已经享有物权。因原告对涉案房屋不享有物权，故不享有排除妨害的请求权。对原告要求被告排除妨碍、限期将杂物搬离房屋并赔偿损失10000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告高冠国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高冠国负担。
本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明：2005年，菏泽市牡丹区土产杂品供应站决定在菏泽市解放北街西侧建设职工集资房，并由职工缴纳建房集资款和土地出让金，办理了菏国用（2005）第13550号国有土地使用权证。2006年11月7日，菏泽市牡丹区发展计划局作出菏区计字（2006）71号文件《关于牡丹区土产杂品供应站自建职工住宿楼的批复》，同意牡丹区土产杂品供应站由职工自筹资金建设住宿楼。2005年12月27日，职工代表侯明武收取周广忠土地款75000元。2008年11月12日，宗树彪、周存安作为甲方，周广忠作为乙方，双方签订建房协议书，约定：甲方按150000元给乙方建房，乙方先付50000元工程款，两层封顶后付50000元，待主体完工后付清所有款项。之后，自2008年11月12日至2009年5月16日，周广忠共支付宗树彪、周存安建房款100000元。周广忠所建房屋位置位于最后排最东户。2014年6月5日，郭金才、周存安、宗树彪作为出卖方、高冠国作为买受方签订《房屋买卖合同》一份，约定将菏泽市牡丹区土产杂品供应站院内最后排第一家房屋出售与高冠国，出售价格为600000元，首付400000元，入住前付清剩余200000元。2014年6月5日、8月28日，高冠国分别支付给郭金才购房款各200000元，共计400000元，由郭金才给高冠国出具了收条。2015年7月27日，高冠国诉至菏泽市牡丹区人民法院，要求确认其与郭金才、周存安、宗树彪签订的房屋买卖合同为有效合同。2016年3月29日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2015）菏牡民初字第2850号民事判决，确认高冠国与郭金才、周存安、宗树彪签订的房屋买卖合同为有效合同。
本院还查明：涉案房屋未办理房产登记，房屋内存放有周广忠的杂物。
本院认为，涉案房屋所占土地原系国有划拨，2005年变更为出让性质，办理了菏国用（2005）第13550号国有土地使用权证书。菏国用（2005）第13550号国有土地出让款由包括被上诉人周广忠在内的牡丹区土产杂品供应站职工共同交纳，职工代表同意由周广忠使用涉案房屋所占土地建设房屋，由此，周广忠取得了该处土地的使用权。周广忠在拥有合法使用权的土地上建造房屋，符合菏泽市牡丹区发展计划局菏区计字（2006）71号《关于牡丹区土产杂品供应站自建职工住宿楼的批复》文件的要求，其建造行为合法。2008年11月12日，周广忠与宗树彪、周存安签订建房协议书，委托宗树彪、周存安为其建房，并支付了100000元建房款，宗树彪、周存安业已按照周广忠要求为周广忠建造了涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。现涉案房屋已由宗树彪、周存安建设完成，周广忠的物权已成立，应依法确认周广忠对涉案房屋拥有所有权。至于周广忠与宗树彪、周存安的建房纠纷，应另行处理。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。周广忠作为涉案房屋的所有权人，其合法权益应依法受到保护。高冠国虽持有已生效的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2850号民事判决书，但高冠国只对郭金才、周存安、宗树彪等人享有合同权利，其与郭金才、周存安、宗树彪权利义务亦应另行解决。综上，高冠国对涉案房屋不享有所有权，请求周广忠排除妨碍无事实根据和法律依据，其诉讼请求依法不应支持。
综上所述，高冠国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高冠国负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一七年六月六日
书记员 李 峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第432号
原告：浙江瑞德电子科技有限公司。
法定代表人：潘卫明。
委托代理人：叶鉴辉（特别授权）。
被告：浙江米谷电器有限公司。
法定代表人：吴犇。
原告浙江瑞德电子科技有限公司为与被告浙江米谷电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑超明独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江瑞德电子科技有限公司的委托代理人叶鉴辉到庭参加诉讼，被告浙江米谷电器有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江瑞德电子科技有限公司起诉称：原告是被告的电路板控制器供应商。被告向原告定作电路板控制器。截至2014年9月30日止，被告尚欠原告货款人民币48000元。上述货款经原告多次催促，被告至今仍一直拖延不付。原告请求法院：1.判令被告立即向原告支付所欠货款48000元；2.判令被告向原告支付上述所欠货款自2014年10月1日起至付清之日止按我国金融机构人民币一年期贷款基准利率计算的利息（庭审中变更为：判令被告向原告支付所欠货款的自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失）；3.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证各1张及被告公司全国企业信用信息公示系统表1份，证明原、被告诉讼主体资格及被告公司名称于2013年11月21日由武义米谷电器有限公司变更为浙江米谷电器有限公司；2.销售送货单2张，证明原告向被告发送咖啡机控制器套件2000套，已由被告方人员张秀芬签收货物；3.增值税专用发票及签收单各1张，证明原告已向被告依约定开具上述交易的增值税专用发票，被告已签收该发票，并且该发票中注明上述发票未收款，即原告尚未收款。
被告浙江米谷电器有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认的证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案如下事实：
被告浙江米谷电器有限公司分别于2014年8月25日及9月1日向原告浙江瑞德电子科技有限公司购买了共计2000套咖啡机控制器套件。2014年9月19日，原告向被告开具了价税合计为48000元的增值税专用发票，同月20日，被告在签收单上注明发票已收。后被告未付款，原告催讨未果。
另查明：被告公司名称于2013年11月21日从武义米谷电器有限公司变更为浙江米谷电器有限公司。
本院认为：根据现有证据，原告浙江瑞德电子科技有限公司与被告浙江米谷电器有限公司之间的买卖合同合法有效。原告提交的证据能相互印证。被告收取货物后应及时支付货款，被告至今尚未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告浙江米谷电器有限公司支付尚欠货款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江米谷电器有限公司法定代表人吴犇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江米谷电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江瑞德电子科技有限公司货款48000元并支付自2015年3月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元（已减半收取），诉讼保全费500元，合计1015元，由被告浙江米谷电器有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑超明
二〇一五年四月十六日
代书 记员 邹小杭
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第01016号
申请执行人王同山，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
申请执行人王同山与被执行人ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币249340元，执行到位0元，未执行到位249340元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十一月五日
书记员 李方方
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连沙民初字00107号
原告王某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告承担。
代理审判员 高洪超
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 洋
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执401号
申请执行人：赵宁，男，汉族，教师，住甘肃省宁县新宁镇。
申请执行人：赵宁珍，女，汉族，工人，住甘肃省宁县新宁镇。
申请执行人：赵宁芳，女，汉族，工人，住甘肃省宁县新宁镇。
被执行人：王秀娥，女，汉族，居民，住甘肃省宁县新宁镇。
关于申请执行人赵宁芳、赵宁、赵宁珍与被执行人王秀娥继承纠纷一案，（2016）甘1026民初1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王秀娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵宁芳、赵宁、赵宁珍于2017年3月17日向本院请强制执行，请求被执行人王秀娥依法履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，王秀娥自动履行214552元。
本院认为，（（2016）甘1026民初1486号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵宁芳、赵宁、赵宁珍基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3118.28元已由被执行人王秀娥交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院（2016）甘1026民初1486号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 贾宁梅
二〇一七年四月二十七日
书记员 王志杰
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执401号
申请执行人：赵宁，男，1982年9月10日出生，汉族，教师，住甘肃省宁县。
申请执行人：赵宁珍，女，1972年2月15日出生，汉族，工人，住甘肃省宁县。
申请执行人：赵宁芳，女，1975年1月1日出生，汉族，工人，住甘肃省宁县。
被执行人：王秀娥，女，1956年1月15日出生，汉族，居民，住甘肃省宁县。
关于申请执行人赵宁芳、赵宁、赵宁珍与被执行人王秀娥继承纠纷一案，（2016）甘1026民初1486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王秀娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵宁芳、赵宁、赵宁珍于2017年3月17日向本院请强制执行，请求被执行人王秀娥依法履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，王秀娥自动履行214552元。
本院认为，（（2016）甘1026民初1486号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵宁芳、赵宁、赵宁珍基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3118.28元已由被执行人王秀娥交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院（2016）甘1026民初1486号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十七日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第261号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人张殿勤。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年9月18日向本院申请强制执行张殿勤环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年九月十八日
书记员 马奎存
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0828执244号
申请执行人幸某某，男，汉族，1966年5月11日生，个体户，现住云南省澜沧县。
被执行人李某，女，彝族，1966年10月6日生，居民，现住云南省澜沧县。
本院在执行（2017）云0828民初27号民事判决书，申请执行人幸某某与被执行人李某建设用地使用权转让合同纠纷一案中，本院依法向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即被执行人李某将澜国用（2008）第105号土地使用权及澜沧县房权证勐朗镇字第（2004）0643号房屋所有权过户给申请人幸某某，并负担诉讼费50元及执行费500元。
在执行过程中，查明被执行人李某因向张某某借款12万元，将澜国用（2008）第105号土地使用权及澜沧县房权证勐朗镇字第（2004）0643号房屋所有权证抵押给了张某某，现还未收回。申请执行人幸某某与被执行人李某于2018年2月2日达成执行和解协议：被执行人李某定于2018年4月20日前将澜国用（2008）第105号土地使用权及澜沧县房权证勐朗镇字第（2004）0643号房屋所有权证赎回后，协助申请人幸某某办理过户手续。申请人幸某某于2018年2月2日以与被执行人李某达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请人提出执行申请是对自身权利的处分，本院予以支持。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0828执244号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵定国
审判员 吴志云
审判员 唐 贵
二〇一八年二月二日
书记员 李金平
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同葡民初字第11号
原告马淑珍。
委托代理人刘海昌。
被告刘殿财。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司，住所地肇州县正阳东街。
负责人王金中。
委托代理人辛志勇。
原告马淑珍与二被告刘殿财、中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人与被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司到庭参加诉讼，被告刘殿财经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日6时50许，原告乘坐被告刘殿财投保乘客险的黑ES01**金龙客车与黑E400**丰田轿车相撞，致使原告受伤。原告伤后在大庆市第六医院住院治疗11天。经交警部门责任认定，乘车人原告无责任。因被告刘殿财向被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司投保了乘客险，原告在大庆市中西医结合医院的治疗费用二被告未承担，为此，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费等共计人民币23205.99元。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司辩称，此案中原告马淑珍应该出庭，原告的授权不真实，对授权真实性不认可。原告是农民，误工费应按农业标准计算。护理费不同意给付。原告要求的每天100元的伙食补助费没有法律依据，原告要求的营养费也无医嘱特别说明，我们也不认可。基于上述理由，我们不同意原告23205.99元的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月21日，原告马淑珍等众多旅客乘坐被告刘殿财家的黑ES01**金龙客车由西向东行驶时，在大庆市大同区油葡路与西干线交叉路口处，与由北向南行驶的黑E400**丰田轿车相撞，致使金龙客车上有二人当场死亡，原告马淑珍等多人受伤。事故发生后经交警部门责任认定，黑E400**丰田轿车的驾驶人负主要责任，黑ES01**金龙客车的驾驶人负次要责任。原告马淑珍无责任。原告受伤后在大庆市第六医院住院治疗10天，花用医疗费3174.40元，就医交通费460元（含后期法医鉴定交通费用）。经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，原告马淑珍医疗终结时间为伤后一个月，护理时限评定为住院期间支持护理。法医鉴定费1200元。被告刘殿财的这台肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司投保了道路客运承运人责任险，投保座位数为35位，每人责任限额为250000元，保险期间为2010年5月29日至2011年5月28日，此事故发生在保险期内。原、被告双方因赔偿未达成和解意见，原告诉至本院。上述查明事实有书证黑龙江省医疗费住院结算收据、道路交通事故认定书、出院证、就医交通费票据、住院患者费用结算清单等附卷佐证，足以认定。
本院认为，原告马淑珍作为旅客自购票起就与被告刘殿财形成了客运合同关系，被告刘殿财应在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点，在运输过程中造成了旅客伤亡和财产损失的，被告刘殿财应承担损害赔偿责任。被告刘殿财的客车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司投保了道路客运承运人责任保险，在保险期内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。被告刘殿财的车辆是在保险期内的旅途中肇事，因此应由被告刘殿财对原告马淑珍承担的人身损失赔偿，均应由被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司在保险责任限额内负责赔偿。原告是农村户口，可比照农业标准计算误工费。原告伤后需护理的时限，具有连续性和不可间断性，不论期间是否有法定假日或周六周日休息日，都需按日予以护理，因此计算护理费时应按日工资乘以护理时限的方法予以计算。根据有关规定，我国每月的工作日为21.75天，按黑龙江省2013年居民服务业其他服务业标准计算护理费应为49320元／年÷12÷21.75×10=1889.66元。营养费没有特别医嘱，本院不予支持。依据道路客运承运人责任保险条款第四条规定，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、三百零二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司于本判决生效之日赔偿给原告马淑珍医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币8856.81元（医疗费3174.40元，误工费按照黑龙江省农林牧副渔平均工资标准为23793元／年÷12×1=1982.75元，护理费1889.66元，住院伙食补助费10天×50元／天=500元，交通费460元，法医鉴定费1200元，减除保险公司免赔额350元／座）。
二、被告刘殿财于本判决生效后立即赔偿给原告马淑珍350元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取，应收190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一五年一月六日
书记员 郑利欣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03205号
申请执行人李志杰，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯占岗，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李志杰依据本院（2015）神民初字第04899号民事判决书申请执行冯占岗、白三平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人冯占岗、白三平发出执行通知书，责令其向申请执行人李志杰偿还借款本金28.68万元及利息。在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04899号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 鹏
河南省巩义�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1450号
原告白福喜，男，1941年9月2日出生，汉族。
委托代理人卢志强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告白继周，男，1965年3月14日出生，汉族。
被告张江丽，男，1964年9月20日出生，汉族。
被告李书军，男，1966年3月31日出生，汉族。
被告郑州市上街区中心路街道办事处。
负责人李智俊，该办事处主任。
本院在审理原告白福喜诉被告白继周、张江丽、李书军、郑州市上街区中心路街道办事处买卖合同纠纷一案，原告白福喜于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白福喜撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告白福喜承担。
审 判 长 胡晓�
人民陪审员 贺 秋 贤
人民陪审员 岳 天 才
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 玮
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1450号
原告：潘倩倩，女，汉族，1994年9月出生，农民，住巩留县。
被告：杨志伟，男，回族，1989年2月出生，农民，住巩留县。
原告潘倩倩诉被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，原告潘倩倩于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘倩倩向法院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘倩倩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴宏春
二〇一五年十月九日
书记员 马 龙
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00077号
原告张明科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告康会才，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告张新华，曾用名张拴明，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告杨明仓，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
原告张明科与被告康会才、被告张新华、被告杨明仓拖欠运费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明科、被告康会才、被告张新华到庭参加了诉讼，被告杨明仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明科诉称，三被告系合伙人关系。1995年他用自有拖拉机给三被告从朱头坪村往十二盘村和天王转运木料，三被告共拖欠他运费3282.99元未付。他索要多年，三被告互相推诿不给，故现起诉至法院，请求判令三被告给付拖欠运费3282.99元，并承担利息5000元。原告向法庭提供了检尺单据24张，用以证明其主张。
被告康会才辩称，1995年他与张拴明合伙经销木材生意。当年在朱头坪村少家沟（音）林地采伐，请被告杨明仓带人在山上伐料、修路，但当年转运木料的活都已承包给他人，他没有请原告运料，后来是原告自己参与拉运木料的，应当与转运木料的承包人进行结算，不应直接和他结算。原告后还将一车木料侵占不还，又打伤了看料的被告张拴明；原告和张军科在拉料期间还常向他借钱加油，借款应予扣除；原告也没有权利代替张军科索要运费。故原告要运费可以，但必须在归还所侵占木料、赔偿张拴明医药费、误工费后，再按条据来结算运费。被告康会才未提供证据。
被告张新华辩称，当年他与康会才合伙经销木材，康会才负责在外销售，他负责在山上管民工、伐料，杨明仓是他们请来帮忙的。原告当时和他堂弟张军科换着开车运过木料也属实，康会才还常向张军科给钱，张军科是否将钱给原告就说不清了。由于生意亏损，他们也一直没有清算合伙事务。他同意康会才的意见，原告赔偿了他的医药费和误工费后再算账。被告张新华未提供证据。
被告杨明仓辩称，原告不应向他索运费，康会才、张拴明当年合伙做木材经销生意，他也是康会才、张拴明雇请的人员。1995年被告康会才雇他在朱头坪村的伐木场检尺，按月给他支付工钱；原告张明科与张军科当年开拖拉机往十二盘村拉木材属实，他给检尺后再运到十二盘村，由被告张拴明雇的人验收。最后凭检尺单结算运费。拖欠原告运费的事与他没有关系，不应找他要钱。被告杨明仓未提供证据。
经审理查明，1995年，被告康会才与被告张新华（又名张拴明）合伙从事木材经销的生意，由被告康会才负责合伙事务。同年被告康会才、张新华在原宝鸡县天王镇朱头坪村的少家沟（音）林地采伐林木，雇请被告杨明仓在工地负责检尺。1995年3月份开始，被告张新华带着被告杨明仓驻朱头坪村管理采伐、检尺，被告康会才负责在外销售。原告张明科从1995年3月开始到当年5月份，用其拖拉机（18型）与其堂弟张军科（已死亡）从朱头坪村的少家沟（音）林地往十二盘村转运木料共计50.871立方；当年从朱头坪村往十二盘村转运木料的运费每方为20元，被告康会才、张新华应付原告运费合计1017.42元。原告张明科多次索要，被告康会才、张新华一直未付。原告遂起诉来院，请判如所求。
上述事实，有原告向法庭提交的运费凭条（检尺单）、本院与被告张新华、杨明仓的谈话笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在运输木料的运输合同关系。根据法律规定，对合同关系是否成立的举证责任在于主张合同关系成立的一方当事人。根据原告提交的检尺单和被告康会才、张新华（即张拴明）的陈述，以及被告杨明仓的陈述，均能证明被告康会才、被告张新华（即张拴明）系合伙关系，也能证明原告1995年给被告康会才、张新华运输木料的事实存在，双方虽未订立书面运输合同，但双方的实际行为及当地凭检尺单据结算运费的交易习惯，原告提供的检尺单又能够确定合同双方的当事人，故原告与被告康会才、张新华之间的运输合同法律关系存在；被告杨明仓系被告康会才、张新华合伙期间的雇佣人员，其与原告之间不存在运输合同法律关系。根据法律规定，各合伙人对合伙期间的债务都有清偿的义务，合伙人之间是否清算不影响其依法所应承担的法律责任。被告康会才、张新华未提供证据证明已经履行了支付原告运费的合同义务，也没有证据证明有应扣借款，故被告康会才、张新华应当支付拖欠原告的运费，并承担对合伙债务的连带清偿责任。关于运费的价格，由于间隔年份较长，双方约定不明，原告又未提供证据证明其主张的运费价格，故可根据本案当事人的陈述确定。关于被告康会才、张新华以原告侵占木料、打伤张新华未赔偿为由，拒绝履行支付原告运费的辩解意见，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。关于被告康会才以原告无权主张“张军科”名下运费的意见，本院鉴于当年运费结算的习惯也是凭借检尺单据进行，张军科又是驾驶原告的拖拉机运输木材，运输起始地、运输期间、运输性质与原告也一致，原告多年来一直持有这些检尺单据向各被告追要运费，经核实，该部分权利由原告主张的理由更为充分、合理，故被告康会才的上述意见不予采信。关于原告要求被告支付其往天王苗圃运木材的1500元运费，仅有原告陈述，金额系其凭空估算，没有任何证据证明，被告又不予认可，故该部分诉讼请求不予支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因本案是运输合同法律关系而非借款法律关系，原告没有请求赔偿经济损失而请求支付利息，没有法律依据，不予支持。被告康会才以原告曾经向其借款应予扣除的辩解意见，由于没有提供证据证明，该主张亦不予支持。鉴于原、被告双方对运费的给付期限没有明确约定，原告可以随时要求被告履行，审理查明原告一直在向本案被告或经手人索要其运费，并未放弃权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第（四）项、第一百一十一条、第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告康会才、被告张新华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张明科支付运费1017.42元。
被告康会才、被告张新华负连带责任。
如被告康会才、被告张新华未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张明科对被告杨明仓的诉讼请求。
三、驳回原告张明科的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告康会才、被告张新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 闫 浩
人民陪审员 赵芳芳
人民陪审员 白全仁
二〇一五年四月九日
书 记 员 惠磊磊
重庆市高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆国维实业有限公司。住所地：重庆市永川区兴龙大道*号。
法定代表人：吕文义，董事长。
委托代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：雷宇，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆城市职业学院。住所地：重庆市渝中区中山二路**号。
法定代表人：付川，该学院院长。
被申请人（一审原告）：重庆玛伦科技有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道红石路**号华联国际大厦*幢12-2。
法定代表人：刘徽，总经理。
再审申请人重庆国维实业有限公司（以下简称国维公司）因与被申请人重庆城市职业学院（以下简称职业学院）、重庆玛伦科技有限公司（以下简称玛伦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不�重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国维公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。国维公司虽与职业学院合作办学，由国维公司出资，但是以职业学院的名义办学，李磊是履行职业学院的职务行为，并非履行国维公司的职务行为，玛伦公司为职业学院安装厕所节水设施，玛伦公司与职业学院建立的合同关系，应当由职业学院对外承担民事责任，而不能依据内部协议直接判决国维公司承担民事责任。国维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据国维公司的再审申请，本案争议的焦点是国维公司与职业学院的《合作办学协议》对外是否产生法律效力。
根据一、二审查明的事实，2006年10月20日，重�市总工会、国维公司、职业学院分别作为甲、乙、丙方签订了《合作办学协议》，约定国维公司与职业学院以职业学院的名义合作办学，并在重庆市永川区建设重庆城市职业学院新校区，在合作办学期限内，国维公司和职业学院分别委派三人、二人组成学院管理委员会，作为职业学院日常经营管理的最高决策机构，在本协议签订后，所有在永川校区就读学生所缴纳的学费、住宿费等费用，全部由国维公司支配和使用，在本协议签订生效且进入合作办学实施期后，国维公司对职业学院永川新校区的人事、行政、财务、教学等一切工作有全权处理的权利，并独立承担全部民事法律责任和社会责任，重庆市总工会和职业学院不负任何连带责任，在合作办学期间，职业学院在永川新校区办学所需的资金由国维公司独立自筹，实行自主经营、自负盈亏，产生的一切民事法律�任和社会责任均由国维公司独立承担，重庆市总工会和职业学院不负任何连带责任。协议签订后，国维公司和职业学院开始合作办学。
本案《合作办学协议》虽约定以职业学院的名义对外办学，但重庆市总工会、国维公司、职业学院三方合作在永川的新校区并未取得独立的法人资格，因此，三方合作的永川新校区所产生的债务应当由合作三方连带承担。由于合作三方已经约定，三方合作的永川新校区就读学生所缴纳的学费、住宿费等费用，全部由国维公司支配和使用，在本协议签订生效且进入合作办学实施期后，国维公司对职业学院永川新校区的人事、行政、财务、教学等一切工作有全权处理的权利，并独立承担全部民事法律责任和社会责任，重庆市总工会和职业学院不负任何连带责任。故一、二审判决由国维公司承担玛伦公司为三方合作的永川新校区安装厕所节水设施所产生的债权承担清偿责任，符合重庆市总工会、国维公司、职业学院的约定。
综上所述，国维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆国维实业有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 甄 真
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第248号
申请人绍兴市柯桥区林业局。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路****号。
法定代表人陈永建。
委托代理人唐永林。
被申请人朱新华。
申请人绍兴市柯桥区林业局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍柯林罚书字（2013）第9号行政处罚决定书中恢复林地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市柯桥区林业局于2013年12月31日作出绍柯林罚书字（2013）第9号行政处罚决定书，认定：被申请人于2009年底至2010年底期间，未经林业主管部门审核同意，擅自在柯岩街道秋湖村英家娄山脚用抓机挖掘平整林地用以建农庄用房，经现场检查（勘验）和林业技术鉴定，被申请人擅自改变林地用途面积739.5平方米（其中有0.159公顷林地，在2010年7月26日经批准同意临时使用，现已超期，但未恢复林业生产条件）。被申请人未经林业主管部门审核同意，擅自在柯岩街道秋湖村英家娄山脚用抓机挖掘平整林地用以建农庄用房的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项的规定。依据《浙江省林地管理办法》第四十六条和《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，并结合《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》，决定对被申请人作出如下行政处罚：责令被申请人在2014年4月3日前恢复林地原状（恢复林业生产条件），并处擅自改变林地用途面积10元／M2的罚款，计罚款人民币7395元整。该处罚决定书于2013年12月31日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年4月9日，申请人向被申请人送达行政决定履行催告书，催告被申请人履行尚未履行的行政决定，但被申请人仍未自觉履行。另查明，被申请人已于2014年1月2日缴纳罚款7395元。
本院认为，申请人作出的绍柯林罚书字（2013）第9号行政处罚决定，有事实和法律依据，无明显违法之处。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍柯林罚书字（2013）第9号行政处罚决定中责令被申请人朱新华恢复林地原状的行政处罚决定准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年六月三十日
书记员 胡雪莉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第172号
上诉人（原审起诉人）马华美，女,1960年7月9日生，汉族。
上诉人马华美因诉南京市高淳区阳江镇人民政府（以下简称阳江镇政府）不服信访答复意见一案,不服南京市高淳区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）高行诉初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2015年6月8日,马华美向原审法院起诉称:2010年12月31日至2014年8月25日，因芜太公路、淳芜高速及工业园区（聪龙制衣厂）建设，起诉人马华美名下的阳江镇太平村十七组的承包土地被征用。后在办理失地保障过程中，阳江镇政府以起诉人未将户籍迁入阳江镇太平村十七组为由，不予办理失地保障。2014年9月10日，起诉人马华美向阳江镇政府反映此事，阳江镇政府于2014年9月19日作出信访事项答复意见书，仍对起诉人的诉求置之不理，因此，起诉人向人民法院依法提起行政诉讼。请求撤销阳江镇政府作出的不予落实失地保障的行政行为，重新作出落实失地保障的决定。
原审法院审查认为：信访答复意见书不属于行政诉讼案件的受理范围，经本院释明后，起诉人仍然坚持起诉。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005行立他字第4号）第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，裁定对马华美的起诉不予受理。
马华美不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人因土地被征用遭受实际损失，办理失地保障系土地被征的补偿，上诉人应当与同村其他人享有同等待遇。阳江镇政府作出的决定系具体行政行为，属于行政诉讼案件受案范围。因此请求二审法院撤销一审裁定，依法审理。
本院认为，马华美因承包土地被征用，要求阳江镇政府解决其失地保障问题，阳江镇政府对此作出信访事项答复意见书。该答复虽名为信访答复，但实际上是对马华美要求阳江镇政府履行法定职责的回复。马华美的诉讼请求即为要求阳江镇政府履行解决马华美失地保障的职责。因此，马华美起诉阳江镇政府行政不作为，符合行政诉讼的立案条件，一审法院以信访答复意见书不属于行政诉讼案件的受理范围，作出不予受理裁定不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二一）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2015）高行诉初字第2号行政裁定；
二、本案由南京市高淳区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 张殿美
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘苏帼
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民二初字第409号
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
法定代表人苏绍鉴，董事长。
委托代理人何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所实习律师。
被告区文山，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告何剑梅（系被告区文山的妻子），女，1981年12月19日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县，现住新兴县。
被告黎金榕，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告广东新兴农村商业银行股份有限公司诉被告区文山、何剑梅、黎金榕金融借款合同纠纷一案中，原告广东新兴农村商业银行股份有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外协商解决为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东新兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费789.83元，由原告广东新兴农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈红梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁燕霞
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执3-1号
申请执行人：运城市关公小额贷款有限责任公司。
被执行人：山西晋美油脂集团有限公司。
被执行人：永济市康裕油脂有限公司。
被执行人：戈跃进。
被执行人：上官喜来。
山西省运城市中级人民法院（2015）运中民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人运城市关公小额贷款有限责任公司于2015年12月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）660万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张彦强
二〇一六年一月二十七日
书记员 姚明晨
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1691号
原告：郑祥辉，男，I979年5月6日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：福建旷远房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区xxxxx。统一社会信用代码91350304550979305P。
法定代表人：王碧华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
原告郑祥辉与被告福建旷远房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郑祥辉于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑祥辉向本院申请撤回对福建旷远房地产开发有限公司的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑祥辉撤诉。
案件受理费703元，减半收取计351.5元，由郑祥辉负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年八月四日
书记员 陈赛芬
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初1691号原告：郑祥辉，男，I979年5月6日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：福建旷远房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区xxxxx。统一社会信用代码91350304550979305P。法定代表人：王碧华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。原告郑祥辉与被告福建旷远房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郑祥辉于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑祥辉向本院申请撤回对福建旷远房地产开发有限公司的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑祥辉撤诉。案件受理费703元，减半收取计351.5元，由郑祥辉负担。审判员  蔡琳琦二〇一七年八月四日书记员  陈赛芬
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苍执字第636号
申请执行人刘岚，农民。
被执行人马玉凤，居民。
本院于2013年5月3日作出（2013）苍执字第636号执行裁定书，查封了被执行人马玉凤居住的位于江苏省昆山市巴城镇年丰新村68幢一单元202室房产一处（初始登记号为B0186730029），现因双方当事人达成和解，被执行人已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马玉凤居住的位于江苏省昆山市巴城镇年丰新村68幢一单元202室（初始登记号为B0186730029）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄传华
审 判 员 万继兵
代理审判员 孔祥臣
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘宏宏
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第361号
原告周某某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人卢志式，余干县法律援助中心律师，一般代理。
被告周某甲，女，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人余贤干，男，35岁，余干县梅港乡司法所干部，一般代理。
原告周某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人卢志式、被告周某甲及其委托代理人余贤干均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告2014年农历十二月十八日经人介绍相识，同年农历十二月二十六日按农村习俗请客结婚，2015年2月16日办理了结婚登记。双方相识过了几天后，原告给被告买了一枚价值5600元的金戒指，还给被告购买了衣物、包等共花费1310元。在请客当天，原告向被告支付了50000元礼金，并打发被告亲戚10910元。婚后被告性格暴躁，总是向原告要钱，双方仅共同生活了十余天，无夫妻感情可言。现原告要求与被告离婚，返还礼金50000、打发礼10910元、买衣服钱1310元、酒席钱2600元及价值5600元的金戒指一个共计人民币70420元，婚后向周端辉所借5000元由被告偿还。
被告周某甲辩称，双方感情尚未彻底破裂，不同意离婚。如法院判决离婚，原告要求返还的礼金、金戒指、亲戚打发、买衣服钱及酒席花费没有法律依据，请求不予支持。至于借款一事，被告不知情，所以谈不上要偿还。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某某与被告周某甲于2014年农历十二月十八日经人介绍相识，同年农历十二月二十六日按农村习俗举办婚礼，2015年2月16日办理了结婚登记。婚后双方没有共同生育子女。订婚期间，原告向被告支付了30000元礼金及买了一枚金戒指给被告。双方从2015年正月十二日开始分居生活至今。现原告父亲早亡，家庭生活较为困难。
以上事实有身份证、结婚证、生活困难证明、庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，加之同居时间较短，相互未建立良好的夫妻感情，现双方无和好可能，应准予离婚。被告婚前所收受的原告彩礼30000元及一枚金戒指，因给原告造成一定经济困难，故应酌情返还。原告诉称给付被告礼金50000元及要求被告偿还借款5000元，因其未提供充分证据证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告周某甲离婚；
二、被告一次性返还原告彩礼计人民币30000元，限判决生效后30日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱辉平
二〇一五年五月九日
书记员 吴新泽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任商初字第76号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人惠宏宇，身份证号2323021977********，男，汉族，职员，住黑龙江省安达市新兴街6委**组。
被告张怀民。
被告高山。
被告高明殿。
被告林宝冲。
被告纪国库。
原告安达市农村信用合作联社诉被告张怀民、高山、高明殿、林宝冲、纪国库金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人惠洪宇到庭参加诉讼，被告张怀民、高山、高明殿、林宝冲、纪国库经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2012年1月18日，被告张怀民、高山、高明殿、林宝冲、纪国库在安达市太平庄镇信用社与原告签订了农户互保借款合同，被告张怀民借款50，000.00元，借款月利率为9.96‰。被告高山借款50，000.00元，借款月利率为9.96‰。被告高明殿借款40，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，被告张怀民未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金50，000.00元、利息12，494.82元。被告高山偿还了借款本金10，000.00元，尚欠借款本金40，000.00元，利息9，995.86元。被告高明殿偿还了借款本金21，000.00元，尚欠借款本金19，000.00元、利息4，748.03元。故诉至法院，要求被告张怀民偿还借款本金50，000.00元、利息12，494.82元（利息计算至2014年8月18日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计62，494.82元。要求被告高山偿还借款本金40，000.00元、利息9，995.86元（利息计算至2014年8月18日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计49，995.86元。要求被告高明殿偿还借款本金19，000.00元、利息4，748.03元（利息计算至2014年8月18日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计23，748.03元。并要求被告相互承担连带给付责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告张怀民、高山、高明殿、林宝冲、纪国库未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告张怀民、高山、高明殿、林宝冲、纪国库在安达市太平庄镇信用社与原告签订了农户互保借款合同，被告张怀民借款50，000.00元，借款月利率为9.96‰。被告高山借款50，000.00元，借款月利率为9.96‰。被告高明殿借款40，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，被告张怀民未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金50，000.00元、利息12，494.82元。被告高山偿还了借款本金10，000.00元，尚欠借款本金40，000.00元，利息9，995.86元。被告高明殿偿还了借款本金21，000.00元，尚欠借款本金19，000.00元、利息4，748.03元。
以上事实有农户互保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀民给付原告安达市农村信用合作联社借款本金50，000.00元、利息12，494.82元（利息暂计算至2014年8月18日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计62，494.82元，于本判决生效后10日内给付；
二、被告高山给付原告安达市农村信用合作联社借款本金40，000.00元、利息9，995.86元（利息暂计算至2014年8月18日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计49，995.86元，于本判决生效后10日内给付；
三、被告高明殿给付原告安达市农村信用合作联社借款本金19，000.00元、利息4，748.03元（利息暂计算至2014年8月18日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计23，748.03元，于本判决生效后10日内给付；
四、被告张怀民、高山、高明殿、林宝冲、纪国库相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，512.00元，被告张怀民负担756.00元、被告高山负担604.80元、被告高明殿负担151.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年十月十四日
书记员 樊金艳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初863号
原告丁维付，男，某年某月某日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人曹洪洲。
被告黄挺，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。
本院于2016年2月1日受理原告丁维付诉被告黄挺定作合同纠纷一案后，依法适用简易程序。现因被告黄挺下落不明需公告送达，按法律规定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 怡
审 判 员 徐 丹
人民陪审员 黄国军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初863号
原告丁维付，男，某年某月某日生，汉族，住安徽省六安市，现住上海市闵行区。委托代理人曹洪洲，上海市崇明县中兴镇。被告黄挺，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明县。原告丁维付诉被告黄挺定作合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院于2016年2月15日转为普通程序，并于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告丁维付及其委托代理人曹洪洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月，被告委托原告加工汽车轮胎模型泡沫，总共结欠原告定作款人民币90,000元。该款被告至今未付，故原告诉至法院请求判令：被告支付原告90,000元及该款自2016年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告黄挺未应诉、答辩。经审理查明，2012年7月，被告委托原告加工汽车轮胎模型。2013年11月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，言明结欠原告广告制作费90,000元，于2013年12月3日前结清。然被告未按约付款。2015年4月5日，被告又向原告出具还款计划一份，承诺上述款项分四次支付，于2016年春节前付清。然被告至今分文未付，故涉讼。以上事实，由原告提供的欠条、还款计划书、被告的身份证复印件、支票、退票收据等证据及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在收到原告交付的工作成果后，未及时履行付款义务，已属违约，应当承担支付价款等相应的民事责任。因被告未按约定的时间支付款项，故原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄挺于本判决生效之日起十日内支付原告丁维付人民币90,000元及该款自2016年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,050元，由被告黄挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 怡
审 判 员 徐 丹
人民陪审员 黄国军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第112号
上诉人（原审被告）：黄晓山。
委托代理人：刘海亮。
被上诉人（原审原告）：包建宏。
上诉人黄晓山不服浙江省慈溪市人民法院于2013年2月16日作出的（2013）甬慈范商初字第25-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄晓山上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定，当事人对履行地点约定不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。据此，本案上诉人住所地及合同履行地均在山东省临沂市，故临沂市兰山区人民法院对本案有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至临沂市兰山区人民法院管辖。
被上诉人包建宏未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人以《民间借款合同》为依据提起诉讼，上诉人对该合同的真实性未提出异议，故本院对该合同的真实性予以确认。该《民间借款合同》第五条约定，本合同若有纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。合同双方当事人选择被上诉人即原审原告住所地人民法院管辖的意思表示明确，未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为有效。被上诉人的住所地位于慈溪市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
代理审判员 张 贝
二〇一三年四月九日
代书 记员 朱洁琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执584号
申请执行人:谢洪兵，男，1977年6月25日，北海市。
被执行人:周传武，男，1965-2-7出生，住所地沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人谢洪兵与被执行人周传武合同纠纷一案，经查询被执行人名下的位于北海市北部湾西路36号乐都大厦2215号、2213号房屋已被本院另案查封，因上述房屋暂不符合处置条件，除上述财产外暂未发觉被执行人有其他可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2016)桂0502民初1996号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 进
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22335号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告刘惠，汉族，1982年6月20日出生，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,364.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,364.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1048号
原告：湖南中航环境资源技术发展有限公司。
被告：湖南湘达环保工程有限公司。
本院在审理原告湖南中航环境资源技术发展有限公司诉被告湖南湘达环保工程有限公司合同纠纷一案中，原告湖南中航环境资源技术发展有限公司于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告湖南湘达环保工程有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南中航环境资源技术发展有限公司在本案审理过程中申请撤回�诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中航环境资源技术发展有限公司撤回对被告湖南湘达环保工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1552元，减半收取人民币776元，由原告湖南中航环境资源技术发展有限公司承担。
审判员 李叶舟
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11486号
申请执行人李辉，男，汉族，1970年2月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市新城B46号区洲心工业区，统一社会信用代码：914418027491558991。
法定代表人黄锐良。
被执行人黄锐良，男，汉族，1955年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初字第8959号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李辉支付货款151676.5元；二、被执行人广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李辉支付以151676.5元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年5月31日起至实际清偿日止的违约金。案件受理费5674.79元（申请执行人已预交），由申请执行人负担2074.79元，由被执行人负担3600元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。经申请执行人申请，本院于2018年1月30日作出（2017）粤0605执异458号执行裁定书追加黄锐良作为本案被执行人。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托清远市清城区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人广东盈泉高新材料有限公司所有的位于清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司食堂宿舍、清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司办公楼、清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司1-5号厂房、清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司6号厂房等不动产,以及被执行人黄锐良名下所有的位于清远市新城北江一路二十号金海湾豪庭海涛路3号别墅的不动产，均已被佛山市禅城区人民法院查封，查封文号：（2015）佛城法民三初字第3699号，故本院无法处置。根据申请执行人的申请，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配，但尚未收到回复。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依职权将被执行人广东盈泉高新材料有限公司、黄锐良纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柏少凡
执行员 刘 方
执行员 刘昊波
二〇一八年五月八日
书记员 曾丽敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11486号申请执行人李辉，男，汉族，1970年2月4日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人广东盈泉高新材料有限公司，住所地广东省清远市新城B46号区洲心工业区，统一社会信用代码：914418027491558991。法定代表人黄锐良。被执行人黄锐良，男，汉族，1955年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初字第8959号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李辉支付货款151676.5元；二、被执行人广东盈泉高新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李辉支付以151676.5元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年5月31日起至实际清偿日止的违约金。案件受理费5674.79元（申请执行人已预交），由申请执行人负担2074.79元，由被执行人负担3600元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。经申请执行人申请，本院于2018年1月30日作出（2017）粤0605执异458号执行裁定书追加黄锐良作为本案被执行人。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托清远市清城区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人广东盈泉高新材料有限公司所有的位于清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司食堂宿舍、清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司办公楼、清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司1-5号厂房、清远市新城B46号区洲心工业区盈泉钢制品有限公司6号厂房等不动产,以及被执行人黄锐良名下所有的位于清远市新城北江一路二十号金海湾豪庭海涛路3号别墅的不动产，均已被佛山市禅城区人民法院查封，查封文号：（2015）佛城法民三初字第3699号，故本院无法处置。根据申请执行人的申请，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配，但尚未收到回复。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已依职权将被执行人广东盈泉高新材料有限公司、黄锐良纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  柏少凡执行员  刘 方执行员  刘昊波二〇一八年五月八日书记员  曾丽敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2465-1号
原告李桂芹，居民。
被告鲍建，居民。
本院在审理原告李桂芹诉被告鲍建租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年十月八日
书 记 员 王玮玮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1219号
上诉人（原审原告）：侯淑桂，男，1946年11月22日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳玉柱，男，1960年6月23日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：崔春辉，北京市安理律师事务所律师。
上诉人侯淑桂因与被上诉人靳玉柱合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人侯淑桂及其委托诉讼代理人贾洪泉，被上诉人靳玉柱及其委托诉讼代理人崔春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯淑桂上诉请求：撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8667号民事判决书，改判支持其一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决未审先判，程序违法；2.一审法院未对争议房屋现状进行勘察，误将涉案房屋失火原因归于侯淑桂，未确认涉案房屋被烧毁后靳玉柱提供房屋义务并未解除，靳玉柱应及时修复房屋而拒不修复的事实，导致侯淑桂无处栖身。
靳玉柱辩称：同意一审判决，不同意侯淑桂的上诉请求。
侯淑桂向一审法院起诉请求：判令靳玉柱继续履行双方于2000年2月20日签订的房产移交协议，将位于北京市平谷区马坊镇三条街北一巷×号院北房西侧两间及院落交付侯淑桂所有和使用。后庭审中侯淑桂明确诉讼请求内容为：请求靳玉柱继续履行协议约定的如侯淑桂娶妻，侯淑桂交付靳玉柱1000元，房屋产权归侯淑桂所有，靳玉柱将西屋两间半及宅院交付给侯淑桂，并将多出的半间房屋打上隔断。
一审法院认定事实：侯淑桂、靳玉柱系同村村民，1991年8月，侯淑桂、靳玉柱签订《合资建房协议书》，侯淑桂提供房基地、檩条15根、椿树1颗、柁杆3根，靳玉柱提供其余房料、用工并负责操持，二人共同在三条街村瓦房路××号建造房屋五间。双方约定房屋建成后腾出一间由侯淑桂居住，其余房屋由靳玉柱开设销售点，房屋所有权共有8年，协议期满后如房屋归侯淑桂，侯淑桂付给靳玉柱700元，如房屋归靳玉柱，靳玉柱付给侯淑桂12**元。2000年2月20日，侯淑桂、靳玉柱签订《立房产移交协议书》，约定瓦房路××号五间房屋作价1500元，产权归靳玉柱所有。同时约定，靳玉柱所有的房屋五间、倒座六间、猪圈两个（三条街村北一巷×号）经双方同意，将北房西屋两间归侯淑桂使用终身，房屋产权归靳玉柱所有，如侯淑桂娶妻（以结婚证为准），侯淑桂交靳玉柱1000元，房屋产权归侯淑桂所有。
协议签订后，侯淑桂在北一巷×号两间西屋内居住至2004年，后因侯淑桂违规使用液化气，造成北一巷×号五间北房全部烧毁，房屋烧毁后侯淑桂离开三条街村。2014年，靳玉柱将失火房屋重建，现北一巷×号有北正房四间、东西厢房各二间，并建有南倒座。
2016年，侯淑桂曾以合同纠纷诉至一审法院，请求确认与靳玉柱签订的房屋移交协议无效，并要求靳玉柱返还三条街瓦房路××号院。该案经一审法院审理后，判决驳回了侯淑桂的诉讼请求。
一审法院认为：2004年侯淑桂因违规使用液化气导致诉争房屋被烧毁，在未对烧毁房屋进行处理的情况下，侯淑桂即自行离开三条街村，后杳无音信，该行为应视为侯淑桂自动放弃了继续履行侯淑桂、靳玉柱所订协议的权利。2014年靳玉柱将北一巷×号房屋重建，重建后的房屋在结构、尺寸上与原房屋存在明显差别，现北一巷×号西屋两间半与侯淑桂、靳玉柱2000年2月签订《立房产移交协议书》约定的西屋两间并非同一标的物，即使侯淑桂未放弃履行协议的权利，原协议内容也已不具备继续履行的条件。现靳玉柱以侯淑桂烧毁房屋属于严重违约为由不同意继续履行协议，对于侯淑桂的请求，一审法院难予支持，判决：驳回侯淑桂的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
庭审中，侯淑桂表示一审法院在庭审后很快即出具一审判决书，故怀疑一审法院未审先判。就一审法院存在程序问题的上诉主张，侯淑桂未作明确说明，仅表示有所怀疑。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侯淑桂主张涉案房屋失火原因不能归因于自己，并未提供充分证据予以证明。侯淑桂二审称涉案房屋因失火只是部分损坏，靳玉柱对房屋只是维修，并非翻建，同样未能提供证据。且侯淑桂在二审所作陈述，与其在一审诉讼中对相同事实的陈述存在较大差异，本院无法采信。对侯淑桂关于一审法院未查明案件事实的上诉主张，本院不予支持。侯淑桂上诉称一审法院存在未审先判的问题，经核实该主张所依据的是其本人所作猜测，对侯淑桂关于一审法院程序违法的上诉主张，本院亦不予支持。一审法院根据涉案房屋现状，确认该房屋并非双方所签协议书约定的标的物，确认协议内容已经不再具备继续履行的条件，并无不妥。
综上，侯淑桂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由侯淑桂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
代理审判员 张 羽
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 魏 举
书 记 员 武原野
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1539号
原告:杜玉增，男，
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：张桂珍，女
原告杜玉增诉被告张桂珍买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系买卖关系，被告于1991年在原告处赊欠枕木20.42立方米，每立方米价格人民币450.00元，共计欠原告货款9，189.00元，被告给原告出具欠据一张，原告多次找被告索要，被告不予给付，后因张桂珍下落不明，原告无奈，故诉法院，要求被告立即给付货款本金及利息共计人民币64，693.00元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告张桂珍详尽的身份信息、具体的住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜玉增的起诉。
案件受理费1，417.00元，退还原告杜玉增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜殿波
代理审判员 郭海波
二0一六年九月二十七
书 记 员 赵 爽
处理过的文书
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00401-2号
申请执行人张顺义。
被执行人敖青。
关于申请执行人张顺义与被执行人敖青债务纠纷一案，经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人张建敏于2015年12月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）襄城民督字第00002号支付令本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 曾进奎
执行员 项才明
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1870号
罪犯何源顺，男，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年7月11日作出（2011）汕中法少刑初字第2号刑事附带�事判决，以被告人何源顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯何源顺在服刑期间悔改表现突出，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何源顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。罪犯何源顺未履行附带民事赔偿，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何源顺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。�其所犯罪行主观恶性强，社会影响大，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何源顺予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9462号
罪犯李长安，男，1987年10月14日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年5月3日作出（2008）深福法刑初字第1771号刑事判决，以被告人李长安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月20日作出（2009）深中法刑二终字第574号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李长安在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年9月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李长安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李长安在本次考核期间（2013年5月21日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。2014年9月25日因私藏L**灯被扣1分。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李长安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长安予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民二终字第75号
上诉人（原审被告）郭建新，男。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康传连，男。
委托代理人段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人郭建新因买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭建新的委托代理人高山、被上诉人康传连及其委托代理人段海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告康传连长期向被告郭建新供应木胶板，郭建新以滚动方式支付货款。2012年9月22日，经双方结算，郭建新欠康传连货款695290元。2012年10月8日、2013年3月9日、3月29日、4月21日，康传连又向郭建新交付了价款共计555869元的4车木胶板，郭建新将2013年3月29日的这1车木胶板以15万元的价款转卖给毛××。自2012年10月8日至2014年1月23日，郭建新通过转账或支付现金的方式共向康传连付款836030元，尚欠货款415129元未付。2014年5月12日，康传连申请诉前保全，产生诉前保全费2765元、担保费13000元、搬运费5810元、仓储费3000元。
一审法院审理后认为，原告康传连与被告郭建新之间形成买卖合同关系，双方于2012年9月22日结算时，郭建新欠康传连货款695290元。此后康传连又向郭建新发送价款555869元的4车木胶板。郭建新向康传连付款836030元，还应支付货款415129元。郭建新应赔偿康传连因申请保全而产生的各项费用。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决：一、被告郭建新给付原告康传连货款415129元；二、被告郭建新赔偿原告康传连经济损失24575元。以上款项限判决生效后十日内付清。案件受理费7915元，由原告康传连负担23元，被告郭建新负担7892元。
一审宣判后，郭建新不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第424号民事判决；二、上诉人郭建新给付被上诉人康传连货款11260元。理由是：一、2012年9月22日，郭建新与康传连已就双方之间发生的交易进行结算，郭建新仅欠康传连货款695290元。郭建新已向康传连支付货款684030元，尚欠11260元。此后双方未发生过交易。无据证实康传连于2012年10月8日、2013年3月9日、3月29日、4月21日将价值555869元的4车木胶板交付郭建新；二、康传连在郭建新不知情的情况下，出于非法动机电话录音。录音内容不能证明2012年9月22日以后康传连向郭建新交付4车木胶板的事实。
被上诉人康传连辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，双方于2012年9月22日对此前发生的交易进行了结算，郭建新拖欠康传连货款695290元。2012年10月8日、2013年3月9日、3月29日、4月21日，康传连又向郭建新交付了价款共计555869元的4车木胶板。康传连与运送该4车货物的司机签订的运输合同中载明的收货人为“郭”，手机号为郭建新的手机号1880945****。2012年10月8日的1车木胶板有2200张，其中0.09厘米的500张、1.15厘米的1050张、1.3厘米的650张。2014年3月9日的一车木胶板有2580张，其中1.1厘米的1425张、0.8厘米的1155张。2013年3月29日的1车木胶板有2700张，其中1.15厘米的1125张、0.8厘米的1575张。2013年4月21日的1车木胶板有2325张，其中1.15厘米的1125张、1.1厘米的1200张。郭建新提交的其制作的8张入库单上载明的康传连所交付规格0.9厘米、1.1厘米、1.15厘米、1.3厘米木胶板的单价分别为52元、58元、60.5元、68元。2012年9月22日后，郭建新共向康传连付款836030元，其中包括毛××代付的80000元。郭建新现尚欠康传连货款415129元。
本院认为，被上诉人康传连提交的视听资料系其本人与上诉人郭建新之间的谈话，该视听资料不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定的以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，可作为定案的证据。在视听资料记录的谈话中，郭建新仅对2012年9月22日结算前的1车货物提出异议，对收到包括2012年10月8日、2013年3月9日、3月29日、4月21日的4车货物在内的20车货物未提出异议，故视听资料可证实康传连于2012年9月22日结算后又向郭建新交付4车货物的事实。康传连提交的运输协议书中记载有木胶板的规格、数量。虽然郭建新未在运输协议书收货人处签字，但因郭建新自认其收到货物后制作入库单，其仅提交了其中的8张，未按本院要求提交其他12张，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，认定郭建新于2012年10月8日、2013年3月9日、3月29日、4月21日收到的4车货物的规格、数量与康传连提交的运输协议书中记载一致，该4车货物的价款为555869元。2012年9月22日结算确定的未付款695290元，郭建新已于结算后付清。2012年9月22日以后新收货物的货款555869元，郭建新已支付其中的140740元，其还应向康传连付款415129元。双方未约定2012年9月22日以后进行交易货物的付款期限，康传连可随时主张权利，其以提起诉讼方式主张权利，郭建新履行付款义务的期限待本案裁决结果作出后才能确定，故郭建新不构成逾期付款违约行为。康传连以郭建新违约为由要求其赔偿损失的请求不能成立。诉前保全费为诉讼费用，一审认定为康传连的损失错误，该保全费由人民法院决定负担。一审认定郭建新违约的事实错误，本院予以纠正。上诉人郭建新要求其仅承担给付被上诉人康传连货款11260元的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第424号民事判决第一项；
二、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第424号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人康传连要求上诉人郭建新赔偿损失25841元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7915元，由上诉人郭建新负担7450元，被上诉人康传连负担465元。诉前保全费2765元，由上诉人郭建新负担2703元，被上诉人康传连负担62元。
二审案件受理费7856元，由上诉人郭建新负担7417元，被上诉人康传连负担439元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一四年十二月九日
书记员 禚召霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初124号
原告：郝永霞，女，汉族，前郭县人，住前郭县。
委托代理人：任瑞明，男，汉族，前郭县人，住前郭县。
被告：刘显忠，男，汉族，前郭县人，住前郭县。
本院在审理原告郝永霞诉被告刘显忠健康权纠纷一案中，原告郝永霞于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝永霞撤回起诉。
案件受理费已减半收取250元，由原告承担。
审判员 孙立清
二〇一七年一月十八日
书记员 田 宁
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第199号
原告王文革，男，汉族，住白山市浑江区。
委托代理人常玉香（系王文革之妻），女，汉族，住白山市浑江区。
被告王猛，男，汉族，住白山市江源区。
被告王雪，女，汉族，住白山市江源区。
被告于洪兰，女，汉族，住白山市江源区。
原告王文革诉被告王猛、王雪、于洪兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文革及委托代理人常玉香到庭参加诉讼。被告王猛、王雪、于洪兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文革诉称，原告经营轮胎多年，被告从事轮胎修理业务，同原告形成业务关系。由于被告暂无资金，多次在原告处赊欠轮胎款。截至2013年5月，累计赊欠轮胎款肆万陆仟元整（46000.00元）。原告多次向被告索要未果。请求法院判令三被告偿还拖欠原告的购货款46000元整及利息。
被告王猛、王雪、于洪兰未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，原告从2012年10月份向被告出售轮胎。至2013年5月被告累计欠原告轮胎款46000元。2014年3月8日，被告给原告出具欠条一份。内容是：“本人王猛欠王文革轮胎款肆万陆仟元整（￥46000元）。预计2014年3月20日之前先还王文革￥20000元，其余的￥26000元在2014年3月30日之前全部归还。如期归还不上，就将白山市三岔子镇城墙街四委的房子（兰芳饺子馆）所有权归王文革所有。欠款人王猛、王雪、于洪兰。”被告未按欠条约定还款期限偿还原告轮胎款。上述事实有被告王猛、王雪、于洪兰给原告王文革出具的欠条一份为证。
庭审中，原告撤回要求被告给付利息的请求。
本院认为，根据原告王文革向法庭提交的被告王猛、王雪、于洪兰2014年3月8日出具的欠条，可以证明双方存在买卖关系，被告王猛、王雪、于洪兰拖欠原告王文革轮胎款的事实。被告王猛、王雪、于洪兰应按欠条体现的金额，偿还原告王文革轮胎款。原告撤回要求被告给付利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王猛、王雪、于洪兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王文革轮胎款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元（原告已交纳），由被告王猛、王雪、于洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马文魁
二〇一四年九月一日
书记员 吴 迪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3638号
原告李吉�，男，汉族，1973年3月生，句容市人，户籍地句容市，现住句容市。
被告徐金桃，男，汉族，1977年12月生，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。
原告李吉海与被告徐金桃加工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李吉海到庭参加诉讼，被告徐金桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李吉海诉称：原告为被告加工衣服，经双方结算，被告尚欠原告加工费22985元至今未给付。现诉至法院，要求被告给付加工费22985元及逾期利息。
被告徐金桃未做答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告李吉海为被告徐金桃进行服装加工，被告徐金桃尚欠原告李吉海加工费，被告徐金桃于2015年6月26日向原告李吉海出具欠条一张，载明“今欠到李吉海加工费人民币贰万贰仟玖佰捌拾五元整（22985元），徐金桃，2015.6.26。”后经原告索要，被告徐金桃未履行付款义务，原告于2016年7月6日向本院起诉，要求徐金桃给付欠款22985元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年6月26日起至实际给付之日止的利息损失。
本院认为，原告李吉海与被告徐金桃之间的买卖合同合法有效，被告徐金桃欠原告货款22985元有据为证，本院予以确认。被告向原告出具的欠条，未载明付款期限，原告可随时主张，但应给被告必要的准备时间。被告徐金桃应当按照约定的数额履行付款义务，现原告要求被告给付拖欠的货款22985元符合法律规定，本院予以支持。
原、被告之间加工承揽合同合法有效，原告为被告加工服装并将其交付给被告后，被告理应及时支付加工�。被告徐金桃欠原告货款22985元有被告出具的欠条为证，本院予以确认。因双方在欠条中对支付加工费的期限没有约定，被告应当在原告交付工作成果时支付，被告在向原告出具欠条的时间应当视为原告交付工作成果之时，故对原告诉请的要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2015年6月26日起至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金桃应于本判决生效后十日内给付原告李吉海加工款22985元及利息（自2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告徐金桃负担。（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一六年七月二十七日
书记员 蒙丝琴
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5914号
原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市共济办事处新华路10号。
统一社会信用代码：912102818236170018
负责人：王曙光，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系交通银行股份有限公司大连瓦房店支行职员，现住大连市中山区中山广场6号。
委托诉讼代理人：邹晶，女，1969年3月20日出生，汉族，系交通银行股份有限公司大连瓦房店支行职员，现住瓦房店市西环街二段抱龙山庄12号4—3—4。
被告：曹智广，男，1972年4月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号码：×××
原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称交通银行）与被告曹智广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人陈祺、邹晶到庭参加诉讼，被告曹智广经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金69039.31元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截止2016年9月21日，欠息总数为4752.25元。所欠本息合计
73791.56元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月8日，原告与被告曹智广签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款本金15万元，期限15年，目前执行月利率为2.858333‰，用于购买房屋，被告用位于瓦房店市文兰办事处辉煌花园小区2幢6—3室房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2007年1月8日向被告曹智广发放贷款15万元。被告自2015年2月8日起至今，拖欠贷款本息。依据《个人借款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息。对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。故诉至本院。
被告曹智广无答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：个人借款合同、抵押合同、放款凭证、借款凭证、借款人贷款信息及欠款明细、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书、他项权证、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2007年1月8日，原告交通银行与被告曹智广签订个人借款合同与抵押合同，约定原告向被告曹智广贷款15万元，借款期限15年，自2007年1月8日至2022年1月8日，年利率为5.814%，用于购买住房。被告曹智广用其所有的位于瓦房店市文兰办事处辉煌花园小区2幢6—3室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权及抵押权的费用。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。签订合同后，原告于2007年1月8日向被告曹智广发放贷款15万元。2015年2月7日前被告应还的本息已经结清，被告偿还给原告借款本金80960.69元，尚欠原告本金69039.31元。2015年2月8日至2016年9月21日欠原告利息、罚息、复利共计
4752.25元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、抵押合同不违反法律规定，应认定为有效，被告曹智广应按合同约定履行还款义务。现被告曹智广未按合同约定时间偿还原告贷款本金和利息，应按合同约定给付原告利息、罚息及复利。原告主张对被告抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹智广于本判决生效后三十日内偿还给原告交通银
行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金69039.31元及利息
4752.25元（自2015年2月8日起至2016年9月21日止），合计73791.56元；
二、被告曹智广于本判决生效后三十日内偿还给原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金69039.31元的利息、罚息、复利（自2016年9月22日起至借款还清之日止，按原、被告签订的个人借款合同约定的利率计算）；
三、原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告曹智广所有的位于瓦房店市文兰办事处辉煌花园小区2幢6—3室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，财产保全费820元，公告费606元，合计3071元，由被告曹智广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张小艳
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执633号
申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇土城街25号。
负责人易元章，该分理处主任。
被执行人陈柏仲，男，汉族，1966年2月27日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执633号攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和分理处申请执行陈柏仲借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可执行的财产，申请人提出暂缓本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执633号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 骏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更652号
罪犯贺雨，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年6月13日作出（2014）温瑞刑初字第903号刑事判决，以被告人贺雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺雨准予减刑二个月（刑期自2014年1月16日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00837-1号
申请执行人雷小泥，男，1960年12月23日生，汉族。
被执行人魏玉莲，女，1951年6月8日生，汉族。
本院在执行雷小泥与魏玉莲合同纠纷一案，权利人雷小泥依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00450号民事判决，于2015年5月21日向本院申请执行，执行标的为42850元逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款4万元并发还申请执行人雷小泥，雷小泥对剩余案款及利息表示放弃，执行费542元魏玉莲已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民宫初字第00450号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十一月二七日
书记员 田 丰
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民保字第1041号
原告绵阳金控小额贷款股份有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人郭伟，公司董事长。
被告李佳学，女，生于1993年1月6日，住绵阳市高新区。
被告四川佳诚融资担保有限公司。住所地，绵阳市长虹大道北段146号。
法定代表人李红卫，该公司总经理。
被告李红卫，男，生于1964年10月1日，住绵阳市高新区。
被告何素蓉，女，生于1968年1月2日，住绵阳市高新区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求以800万元为限查封被告李佳学、李红卫、何素蓉名下的房产及相关价值的其他财产。原告并以自己在中国农业银行的存款为本案保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，担保亦是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告李红卫、何素蓉所有的位于绵阳市涪城区某步行街商铺或查封、冻结其相应价值的银行存款或其他财产；
二、查封被告李佳学所有的位于绵阳市高新区某街45号43栋1层1-1与1-2号房屋、位于成都市锦江区某路8号1栋2单元8楼2号的房屋或查封、冻结其相应价值的银行存款或其他财产；
上述财产的查封与冻结以800万元为限；
三、查封原告绵阳金控小额贷款股份有限公司在中国农业银行的800万元存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊
二〇一五年十一月三日
书记员 李丹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第550号
上诉人（原审被告）肇东市第一医院。
法定代表人石斌，职务院长。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂小，住肇东市。
法定代理人聂永锋，住肇东市。
委托代理人聂玉清。
委托代理人冯志刚，黑龙江峰扬律师事务所律师。
上诉人肇东市第一医院因医疗损害责任纠纷一案，不服肇
东市人民法院（2014）肇民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人肇东市第一医院的委托代理人姜静春，被上诉人聂小的委托代理人聂玉清、冯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2002年1月4日，原告聂小在被告肇东市第一医院出生，由于被告的过错，造成原告颅内出血，形成缺氧性�瘫及左肱骨骨折。经黑龙江省医学会鉴定，构成医疗事故。2006年4月18日，经本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心（2006）省医法鉴字第84号鉴定书鉴定，原告聂小的损伤为一级伤残。院方医疗行为存在主要责任，可行医疗终结，终生存在生活护理依赖，需后续康复治疗。2014年4月23日，原告聂小自行委托哈尔滨利民司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，被鉴定人聂小根据目前康复治疗状况，支持继续康复治疗一年，其费用为一年陆万至捌万肆仟圆或按实际发生合理支出费用计算。被告肇东市第一医院对鉴定不服，经本院委托，黑龙江省森工总医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，被鉴定人聂小患脑瘫后遗症，四肢瘫，同意支持继续康复治疗，康复周期暂定一年，康复费用暂定每月7，000.00元-9，000.00元或按实际支出的合理医疗费用计算。患儿双足内翻，支持穿用矫正支具改善行走功能，鉴定费用为4，300.00元。
原审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应根据过错大小承担民事责任。原告聂小因被告肇东市第一医院医疗行为造成脑瘫，经一年的康复治疗，病情有所好转。对于原告聂小的康复治疗费用应由被告肇东市第一医院承担。本院委托的司法鉴定意见书合法有效，故对原告聂小的诉讼请求应予支持。依据《医疗事故处理条例》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条的规定，判决：被告肇东市第一医院于本判决生效后10日内给付原告聂小康复费用96，000.00元，矫正支具1，300.00元、住院伙食补助费16，500.00元，共计113，800.00元。案件受理费2，576.00元，鉴定费4，300.00元，由被告肇东市第一医院承担。
判后，肇东市第一医院不服，其上诉理由为：1、原审法院判决上诉人支付康复等费用错误。因此笔费用并未实际发生，故聂小的诉讼请求不应得到支持；2、原审法院判令鉴定费用由上诉人承担错误。根据《诉讼费缴纳办法》的规定，因鉴定、勘验等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院应根据谁主张，谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位，法院不得代收代付。故鉴定费用不应由上诉人承担。
被上诉人聂小辩称，1、答辩人聂小自2014年6月至今已实际发生康复费用5.4万余元，有票据为证。因其家庭极度贫困，实在无力继续垫付康复费用。考虑到案件特殊性，医院可以先予支付；2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，应予维持。
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。二审审理中，双方当事人�聂小住院天数，随着年龄的增长需要更换矫正支具并经鉴定确定矫正支具的费用及重新鉴定的费用已由聂小先行垫付的事实没有异议。上述事实有双方当事人的陈述笔录在卷证实。
本院认为，由于肇东市第一医院的医疗过错行为，导致聂小出生时颅内出血，形成缺氧性脑瘫及左肱骨骨折的医疗事故。作为过错方，肇东市第一医院理应承担相应的赔偿责任。经过鉴定，聂小的脑瘫后遗症，四肢瘫需要继续康复治疗一年。现聂小正在康复治疗中，其主张的是2014年6月至2015年6月的康复费用。虽然有部分康复费用尚未发生，但鉴于聂小损伤程度及其家庭困难状况，由肇东市第一医院在合理的范围内先行支付康复治疗所需费用不违反法律规定。故原审法院判决肇东市第一医院支付该笔费用并无不当。肇东市第一医院的该项上诉请求无理，不予支持。关于上诉人肇东市第一医院主张鉴定费用的问题。因肇东市第一医院对聂小自行委托所作鉴定提出异议，原审法院审根据肇东市第一医院的申请，委托相关鉴定机构予以重新鉴定。现双方当事人对重新鉴定的鉴定结论无异议，而重新鉴定费用已由聂小垫付，故原审法院判决肇东市第一医院支付聂小垫付的重现鉴定费用并无不当。肇东市第一医院的该项上诉请求没有法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，576.00元，由肇东市第一医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年�月九日
书 记 员 李美红