山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第514号
上诉人（原审被告）：崔文芳。
委托代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人：苑青刚。
委托代理人：孟钢。
委托代理人：刘海晓。
原审被告：山东江都电气有限公司。
法定代表人：张铸志。
原审被告：张铸志。
以上两原审被告共同委托代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。
上诉人崔文芳因与被上诉人山东龙楷投资担保有限公司（以下简称龙楷投资）、原审被告山东江都电气有限公司（以下简称江都电气）、张铸志担保追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔文芳、原审被告江都电气、张铸志的共同委托代理人李伟，被上诉人龙楷投资的委托代理人孟钢、刘海晓参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月2日，龙楷投资向原审法院诉称：2013年3月21日，江都电气与中国建设银行股份有限公司潍坊健康东支行（以下简称潍坊建行）签订借款合同，约定江都电气从潍坊建行借款300万元，期限一年。龙楷投资为江都电气上述借款承担连带责任保证。张铸志、崔文芳为龙楷投资的上述连带责任保证提供反担保。借款合同签订后，潍坊建行如约履行了发放贷款义务。2013年11月，江都电气出现其他债务，涉及重大经济纠纷，潍坊建行要求借款人及担保人提前还款，应潍坊建行要求，龙楷投资2013年11月29日为江都电气垫付借款本息190万元。故此，要求江都电气、张铸志、崔文芳偿还垫付款190万元、支付相应的违约金、承担本案诉讼费用。
江都电气、张铸志、崔文芳原审均辩称：对龙楷投资垫付借款本息没有异议，但违约金的计算数额过高。
原审查明：2013年3月21日，潍坊建行与江都电气签订借款合同，约定江都从潍坊建行借款300万元，借款期限自2013年3月21日至2014年3月20日，借款执行利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮30%确定，逾期罚息利率在执行利率的基础上加收50%，对江都电气不能按时支付的本金及利息，贷款人有权按罚息利率计收复利，还款方式为按月付息，到期还本；若借款人涉及重大法律纠纷，危及贷款人债权，贷款人可以宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，龙楷投资与潍坊建行签订保证合同，约定龙楷投资为江都电气的上述借款提供连带责任保证，保证责任范围包括借款合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金等，保证责任期限为主债务履行期限届满之日起两年。
2013年3月18日，江都电气与龙楷投资签订委托担保协议，约定龙楷投资为江都电气的上述借款提供连带责任保证。保证的范围包括江都电气借款合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用等；在龙楷投资为江都电气提供担保之前，江都电气应向龙楷投资缴纳保证金36万元；江都电气同意龙楷投资为实现本协议项下的全部债权，可以扣收保证金，江都电气没有异议，并保证不提出抗辩；若江都电气贷款逾期致使龙楷投资垫付款，江都电气应按垫款额的每日千分之三向龙楷投资支付违约金。上述合同签订后，江都电气支付龙楷投资36万元保证金。同日，张铸志、崔文芳与龙楷投资签订反担保合同，约定张铸志、崔文芳为龙楷投资的上述保证提供连带责任反担保，反担保责任的范围包括龙楷投资在委托担保协议中担保范围，反担保责任期间为两年。
江都电气与潍坊建行签订借款合同后，潍坊建行如约将贷款300万元发放给了江都电气，后江都电气因其他债务涉及重大经济纠纷，危及潍坊建行债权安全，潍坊建行要求江都电气提前偿还尚欠的借款本息，但江都电气未按潍坊建行的要求还款。应潍坊建行的要求，龙楷投资于2013年11月29日替江都电气垫付借款190万元。江都电气于2014年3月28日偿还龙楷投资垫付款127500元。
案件审理过程中，龙楷投资自愿将违约金由委托担保协议约定的按垫付款额日千分之三计算降低按垫付款额日万分之五计算，自2013年11月29日起至实际还款日。
原审查明的上述事实，有龙楷投资提供的借款合同、保证合同、委托担保协议、反担保合同、贷款借据、贷款还款凭证（垫付）、贷款催收通知书，江都电气提供的保证金收据、收款收据、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：江都电气与潍坊建行的借款合同，龙楷投资与潍坊建行的保证合同，龙楷投资与江都电气的委托担保合同，龙楷投资与张铸志、崔文芳之间的反担保合同均依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。潍坊建行如约将贷款300万元发放给了江都电气，因江都电气未按潍坊建行的要求还款，致使龙楷投资为其垫付借款本息190万元，故龙楷投资有权要求江都电气偿还垫付款190万元并支付相应违约金。江都电气已向龙楷投资交纳保证金36万元，根据委托担保协议约定，龙楷投资可以扣除该保证金用于实现主债权，故龙楷投资在2013年11月29日的垫付款应扣除36万元，垫付款额尚余154万元。江都电气于2014年3月28日已偿还龙楷投资垫付款127500元，故龙楷投资的垫付款额在2014年3月28日之后为1412500元。双方在委托担保协议中约定的违约金过高，龙楷投资自愿降低至按垫付款额的日万分之五计算至实际还款日，予以支持。根据龙楷投资主张的违约金计算方式，自龙楷投资垫付款之日（即2013年11月29日）至2014年3月28日，违约金按垫付款额154万元的日万分之五计算为92400元，此后的违约金按照垫付款额1412500元的日万分之五计算至实际付款日。张铸志、崔文芳作为龙楷投资上述保证的反担保人，应当对龙楷投资主张的上述垫付款及违约金承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年5月19日判决：一、江都电气偿还龙楷投资垫付款1412500元并支付相应的违约金（截至2014年3月28日，违约金为92400元，此后按照垫付款额1412500元的日万分之五计算至实际付款日），于判决生效后十日内付清；二、张铸志、崔文芳对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费21900元，诉讼保全费5000元，共计26900元，由江都电气、张铸志、崔文芳负担。
上诉人崔文芳不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）江都电气向潍坊建行的借款金额是300万元，但借款期限未届满，江都电气也未收到潍坊建行的提前还款通知，龙楷投资支付给潍坊建行的190万元是否系300万元借款的垫付款的事实不清；（二）根据反担保合同的约定，反担保人在接到龙楷投资的索偿通知后15日内支付垫付款，崔文芳未收到龙楷投资的索偿通知，不应清偿垫付款及违约金；（三）委托担保合同约定的违约金过高，应当按银行同期借款利率计算违约金。本案的诉讼费应当由双方当事人分担。综上，原审认定事实不清，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人龙楷投资辩称：一审判决正确，请求二审维持。
本院查明：就本案的300万元借款，江都电气与潍坊建行签订的借款合同编号为JK2013年工字001号，龙楷投资与潍坊建行签订的保证合同的编号为JK2013年工保字001号。
2013年11月28日，潍坊建行给江都电气、龙楷投资发出提前还款通知书，载明的借款合同编号为JK2013年工字001号，保证合同编号为JK2013年保字001号，通知要求江都电气、龙楷投资筹集资金，立即归还JK2013年工字001号借款合同项下的本息。江都电气、张铸志、崔文芳对潍坊建行的提前还款通知书没有异议。
2013年11月29日，潍坊建行给龙楷投资发出催收通知书，以江都电气未按提前还款通知书的要求履行JK2013年工字001号借款合同项下本息清偿义务为由，要求龙楷投资履行保证责任。
龙楷投资与张铸志、崔文芳的反担保合同第二条约定，在借款人未履行约定的义务时，担保人有权直接向反担保人追偿，反担保人在接到担保人书面索偿要求后15日内立即支付所有款项。
2014年6月10日，江都电气偿还龙楷投资垫付款13万元，龙楷投资给江都电气出具了等额的收款收据。
本院查明的上述事实，有借款合同、保证合同、反担保合同、提前还款通知书、催收通知书、收款收据、当事人陈述等在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人龙楷投资与原审被告江都电气、上诉人崔文芳、原审被告张铸志之间的委托担保协议、反担保合同，均系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。二审双方当事人对潍坊建行依约向借款人江都电气发放贷款300万元、龙楷投资于2013年11月29日支付潍坊建行190万元的事实没有争议，予以确认。二审双方争议的焦点问题一是龙楷投资支付潍坊建行的190万元是否系垫付江都电气的本案300万元借款，二是崔文芳应否清偿龙楷投资垫付款、违约金及违约金是否过高。
（一）关于双方争议的龙楷投资支付潍坊建行的190万元是否系垫付江都电气的本案300万元借款的问题：江都电气与潍坊建行签订的300万元借款合同的编号为JK2013年工字001号，江都电气、张铸志、崔文芳对潍坊建行的提前还款通知书没有异议，根据潍坊建行给江都电气、龙楷投资的提前还款通知书、给龙楷投资的催收通知书，龙楷投资支付潍坊建行的190万元，系根据潍坊建行的要求，按JK2013年保字001号保证合同的约定，履行江都电气与潍坊建行签订的JK2013年工字001号300万元借款合同项下的保证责任。本案中，潍坊建行于2013年11月28日给江都电气、龙楷投资发出提前还款通知书，龙楷投资承担了江都电气300万元借款合同项下190万元保证责任的事实清楚，崔文芳上诉称未收到提前还款通知、龙楷投资垫付的190万元与本案300借款合同之间事实不清，与查明的案件事实不符，不予采信。
（二）关于双方争议的崔文芳应否清偿龙楷投资垫付款、违约金及违约金是否过高的问题。崔文芳上诉主张不应清偿龙楷投资垫付款的依据是反担保合同中关于“担保人有权直接向反担保人追偿，反担保人在接到担保人书面索偿要求后15日内立即支付所有款项”的约定，但该约定只是龙楷投资实现权益的途径之一，并不排除龙楷投资以诉讼的方式主张自己的权益，故崔文芳经此为由主张不应清偿龙楷投资垫付款的理由不成立，不予支持。
江都电气与龙楷投资在委托担保协议中约定的违约金支付条件是“若江都电气贷款逾期致使龙楷投资垫付款，江都电气应按垫款额的每日千分之三向龙楷投资支付违约金”，即龙楷投资垫付款的事实发生后开始计付违约金。反担保合中约定的“反担保人在接到担保人书面索偿要求后15日内立即支付所有款项”是龙楷投资以非诉的方式主张权益时反担保人履行期限的约定，非违约金的计付条件的约定。崔文芳关于不应清偿垫付款违约金的上诉理由不成立，不予支持。
关于龙楷投资主张的违约金是否过高的问题，当事人在委托担保协议中约定的违约金是以垫付金额为基数，按日千分之三（相当于年109%）计算，但龙楷投资在诉讼中已将违约金的计算率降低至日万分之五，相当于中国人民银行公布的信用卡逾期还款利率，与龙楷投资承担保证责任后存在的追偿不能风险、江都电气的违约程度能够相适应，且不违反法律规定，崔文芳上诉要求违约金应再降低至中国人民银行同期贷款利率的理由不充分，不予支持。
因一审判决后，江都电气于2014年6月10日偿还龙楷投资垫付款13万元，故该数额应从一审判决的数额中扣除，江都电气应偿还龙楷投资的垫付款额变更为1282500元。
至于本案的诉讼费分担问题，根据查明的案件事实，龙楷投资于2012年12月2日起诉的标的额为190万元，扣除36万元保证金后，江都电气尚欠龙楷投资垫付款154万元，故本案的诉讼费承担以按154／194比例由双方分担为宜，二审对此予以调整。一审判决对龙楷投资的其他诉讼请求未作实体处理，二审一并予以纠正。
综上，崔文芳上诉主张减免本案垫付款、违约金清偿义务的理由均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。因一审判决后江都电气偿还部分垫付款，故对一审判决中的垫付款额予以变更。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第1075号民事判决第一项为：“山东江都电气有限公司偿还山东龙楷投资担保有限公司垫付款1282500元并支付相应的违约金（截至2014年3月28日，违约金共计为92400元，自2014年3月28日之后按垫付款额1412500元的日万分之五计算，自2014年6月10日之后按垫付款额1282500元的日万分之五计算，至判决生效之日），于判决生效后十日内付清”；第二项为：“张铸志、崔文芳对上述债务承担连带清偿责任”；
二、驳回山东龙楷投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21900元，由山东江都电气有限公司、张铸志、崔文芳负担17750元，山东龙楷投资担保有限公司负担4150元；财产保全费5000元，由山东江都电气有限公司、张铸志、崔文芳负担；二审案件受理费21900元，由上诉人崔文芳负担17750元，山东龙楷投资担保有限公司负担4150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 迟文文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵泓惠