wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1666号
上诉人（原审被告）：祁洪瑜。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫玲。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
上诉人祁洪瑜因与被上诉人闫玲不当得利纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初7427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祁洪瑜上诉请求：查明事实，依法撤销一审判决，改判被上诉人闫玲返还不当得利150000元或发回重审。事实和理由：2011年3月至2012年4月连云港市海鲁混凝土有限公司（以下简称海鲁公司）向被上诉人闫玲借款150000元，无力偿还，因该借款系上诉人介绍，上诉人利用其是海鲁公司业务员的机会，便将150000元海鲁公司工程款通过银行转账代该公司偿还给闫玲。其后，海鲁公司倒闭，将所有股份转让，名称变更为连云港中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）。闫玲就利用原先没有撤回的借据起诉中和公司，法院予以支持。经中和公司对账，方知借款已经还清。因此，闫玲构成不当得利，而且一审判决将举证责任倒置给上诉人也是错误的。
被上诉人闫玲辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
祁洪瑜向一审法院起诉请求判令闫玲返还不当得利150000元及其利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月9日，祁洪瑜通过建设银行向闫玲62×××39银行账户转款150000元，当时双方均在场，祁洪瑜没有要求闫玲出具收条。2015年7月29日，闫玲因中和公司欠其借款150000元，起诉至连云港市赣榆区人民法院，要求中和公司偿还该借款，该院判决中和公司偿还该借款，后中和公司上诉至连云港市中级人民法院，二审亦维持原判，经闫玲申请执行，该案正在执行过程中。现祁洪瑜以该150000元银行转款系其代中和公司偿还借款为由诉至一审法院，要求闫玲予以返还。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。祁洪瑜主张其于2013年10月9日通过建设银行向闫玲62×××39银行账户转款150000元，系用于偿还中和公司欠闫玲的借款150000元，对此闫玲不予认可，闫玲称该150000元银行转款系祁洪瑜欠其个人的借款，且当场将祁洪瑜原出具的借条交付给祁洪瑜。祁洪瑜在银行办理转款时，双方当事人均在场，依据常理，祁洪瑜应要求闫玲提交相关借据原件，在借据原件不能提交的情况下，应要求闫玲出具收款收据。同时，既然是祁洪瑜代为偿还中和公司欠款，祁洪瑜事后应及时到公司财务报账处理，但祁洪瑜在闫玲没有提交中和公司向闫玲借款的借据原件情况下，却没有要求闫玲出具收款收据，也没有提交其事后向中和公司财务报账处理该150000元借款事实的证据，祁洪瑜主张其于2013年10月9日通过建设银行向闫玲银行账户转账汇款150000元，系用于偿还中和公司欠闫玲的借款150000元，明显有违常理，而闫玲称该150000元银行转款系祁洪瑜欠其个人的借款，且当场将祁洪瑜原出具的借条交付给祁洪瑜的事实是符合常理，故对祁洪瑜主张的该事实，一审法院不予认可，对祁洪瑜要求闫玲返还该150000元不当得利的请求，一审法院依法不予支持。综上，一审法院对祁洪瑜要求闫玲返还不当得利150000元及其利息的诉讼请求，依法不予支持。为此，一审法院遂判决：驳回祁洪瑜要求闫玲返还不当得利150000元及其利息的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，不当得利，是指无法律上的原因而受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。本案中，上诉人祁洪瑜主张向被上诉人闫玲银行转账的150000元，系原海鲁公司工程款，用于偿还该公司向闫玲的借款，对此上诉人自认未经该公司同意即擅自处分公司工程款，事后也未到公司报账，且借条还未收回，故一审判决认为上诉人的陈述不符合常理并无不当，本院予以认同。综合全案证据，不足以证实上诉人向闫玲银行转账的150000元，系偿还中和公司向闫玲的借款，故祁洪瑜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（祁洪瑜已预交），由上诉人祁洪瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，系原告职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：肖海兰，女，1977年12月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：任六华，男，1973年6月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：肖干亮，男，1975年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告肖海兰、任六华、肖干亮金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，连同诉前财产保全费用110元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担。
代理审判员 唐 娜
二〇一五年二月五日
书 记 员 韦昇瑜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第171号
罪犯梁有辉，男，1979年8月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2013年6月5日作出（2013）肇端法刑初字第111号刑事判决，以被告人梁有辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月17日作出（2013）肇中法刑二终字第163号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月13日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁有辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁有辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年4月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁有辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁有辉予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1127号
原告：万飞虎。
被告：郑晓俊。
被告：何红红。
原告万飞虎与被告郑晓俊、何红红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐露露独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告万飞虎、被告郑晓俊到庭参加诉讼，被告何红红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告万飞虎起诉称：2012年7月2日，被告郑晓俊因需资金到原告万飞虎处借款40000元；约定月利率30‰，于2012年9月1日前归还。并由被告何红红提供连带责任保证。还款期限届满后，被告未按约归还。原告多次催讨未果，故诉至法院。请求：1、被告郑晓俊归还原告借款40000元及利息（自2012年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际还清之日止）；2、被告何红红承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑晓俊答辩称：原告诉称的借款、担保均属实。
被告何红红未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借据一份，证明被告郑晓俊向原告万飞虎借款，并由被告何红红提供连带担保的事实。
被告郑晓俊对上述证据没有异议，未提交反驳证据。
被告何红红未作质证，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告郑晓俊于2012年7月2日到原告万飞虎处借款40000元。并由被告郑晓俊、何红红出具借据一份，约定：于2012年9月1日前归还；月利率30‰；并由被告何红红提供连带保证，保证期限自债务到期之日起二年。借款期限届满后，被告郑晓俊、何红红未能归还，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系应受法律保护。原告万飞虎将款项出借给被告郑晓俊，并由被告郑晓俊、何红红出具借据，双方借贷关系、保证关系成立，理应受到法律保护。原告依约交付款项，被告郑晓俊应按约归还而未归还，被告何红红应承担连带清偿责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张被告郑晓俊归还借款及利息，被告何红红承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告何红红承担连带清偿责任后，依法有权向被告郑晓俊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告万飞虎借款本金40000元及利息（自2012年9月1日起以本金40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告何红红对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，减半收取640元，由被告郑晓俊、何红红负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐露露
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 汪建栋
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2446号
原告胡某，女，1990年2月27日生，汉族，农民，住兰考县。
被告杨某1，男，1990年11月6日生，汉族，农民，住兰考县。
原告胡某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月原、被告经人介绍相识，2011年1月按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育大女儿杨某3、××××年××月××日生育小女儿杨某2。由于原、被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解与沟通，婚后被告不务正业、还有赌博的恶习，为此双方经常生气打架，原告因为两个孩子一忍再忍。2016年2月份，被告因为琐事打骂原告，将原告打伤，原告打电话给弟弟来被告家，来到之后，被告及其家人又将原告的弟弟打了一顿，为此闫楼派出所也出警处理了此事。之后，原告一直居住在娘家，至今被告从没有联系过原告，更没看望原告一次。期间，原告回孩子学校看孩子，被告的父母均不让原告见孩子，并打电话威胁原告。故请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女杨某3、杨某2由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某1在本案审理过程中的意见，被告不同意离婚，但是达到被告的要求可以离婚。被告要求抚养两个孩子，抚养费由原告承担，并一次行付清。有共同债务：借被告大姐4000元、五姐2000元。共同财产磕头礼18000元，通过原告借给其母了，用于原告之弟定媒、结婚使用。没有共同财产和共同债权。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方按农村习俗举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日生育大女儿杨某3、××××年××月××日生育小女儿杨某2，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年正月份，原、被告因生活琐事生气、吵架，原告胡某于2016年正月份回娘家居住至今。
上述事实有原告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，并生育两个小孩，双方存在一定的夫妻感情，原告要求离婚，但是原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄悦婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04104号
原告：朱金凤，女，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201010596125。
被告：吴东坡，男，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司。
负责人：陈林。
委托代理人：杨名航。
本院在审理原告朱金凤诉被告吴东波、中国人寿保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告朱金凤负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王伟方
武汉市蔡甸区人民法院
执行裁定书原本用纸
院长
局长
庭长
合议庭
湖 北 省 武 汉 市 蔡 甸 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执960号
申请执行人汪大星，男，1990年2月19日出生，汉族，自由职业，住武汉市汉阳区。
被执行人代义安，男，1968年7月23日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区。
本院在执行（2016）鄂0114民初1051号民事调解书关于申请执行人汪大星与被执行人代义安买卖合同纠纷一案中，双方经本院调解达成执行和解协议，申请执行人汪大星同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0114民初1051号民事调解书的本次执行程序。
被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龚庆红
审判员蔡胜利
审判员杨峰
二○二○一七年三月三十日
书记员戴钰
武汉市蔡甸区人民法院执行裁定书原本用纸院长    局长庭长    合议庭湖 北 省 武 汉 市 蔡 甸 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执960号申请执行人汪大星，男，1990年2月19日出生，汉族，自由职业，住武汉市汉阳区。被执行人代义安，男，1968年7月23日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区。本院在执行（2016）鄂0114民初1051号民事调解书关于申请执行人汪大星与被执行人代义安买卖合同纠纷一案中，双方经本院调解达成执行和解协议，申请执行人汪大星同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0114民初1051号民事调解书的本次执行程序。被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚庆红审判员蔡胜利审判员杨峰二○二○一七年三月三十日书记员戴钰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第903号
刘辉申请执行张敏确认调解协议纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临调解字第9号民事裁定书已经发生法律效力，权利人刘辉于2013年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额612000元未能执行。现查明被执行人张敏无财产可供执行，申请执行人刘辉也提供不出被执行人张敏有可供执行的财产证据或财产线索，申请人刘辉同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第903号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张敏有财产可供执行，申请执行人刘辉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年七月一日
书记员 周美静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1513号
原告：戴其国。
委托代理人：田桂枝。
被告：李恒夫。
委托代理人：芦国锋。
原告戴其国为与被告李恒夫机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告戴其国的委托代理人田桂枝、被告李恒夫及其委托代理人芦国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴其国起诉称：2014年1月26日，被告李恒夫驾驶无号牌正三轮摩托车从竹口驶往桥头胡方向。10时20分许，该车自东向西行驶之梅林二职高门口处，车辆右侧与同向行驶的浙B×××××号普通二摩托车（后载陈亚群、戴佳莹）发生碰撞，造成原告、陈亚群、戴佳莹受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李恒夫负事故的全部责任，原告、陈亚群、戴佳莹无责任。本次交通事故造成原告经济损失为：医疗费166.2元（原告自行支付部分，其他医疗费11458.67元已由被告李恒夫支付）、误工费16086元、护理费24120元（包括原告及陈亚群、戴佳莹的护理费）、营养补助费1800元、住院伙食补助费540元、鉴定费840元，以上款项共计43552元。综上，请求法院依法判令：1.被告李恒夫赔偿原告的所有经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告放弃其30日的护理费及住院伙食补助费的诉讼请求。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
①宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；
②结婚证、户口簿、残疾证各一份，拟证明原告与陈亚群、戴佳莹之间的关系以及原告主张陈亚群、戴佳莹护理费依据的事实；
③病历本、住院病案、费用总明细清单各一份、医疗费发票二份，拟证明原告受伤住院治疗18天并花费医疗费11624.87元的事实；
④司法评估意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告伤后所需误工时限为120日、护理时限为60日、营养时限为60日及花费鉴定费840元的事实。
被告李恒夫答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆系本被告所有。原告受伤住院后，本被告的妻子一直护理原告，共护理30日。住院期间的伙食均由本被告提供。对原告主张的误工费、营养费、鉴定费无异议。事故发生后，本被告已支付医疗费11458.67元。
被告李恒夫未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告均无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年1月26日，被告李恒夫驾驶无号牌正三轮摩托车从竹口驶往桥头胡方向。10时20分许，该车自东向西行驶之梅林二职高门口处，车辆右侧与同向行驶的浙B×××××号普通二摩托车（后载陈亚群、戴佳莹）发生碰撞，造成原告、陈亚群、戴佳莹受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李恒夫负事故的全部责任，原告、陈亚群、戴佳莹无责任。原告受伤后住院治疗18天，花费医疗费11624.87元。经鉴定，原告伤后所需误工时限为120日、护理时限为60日、营养时限为60日。无号牌正三轮摩托车系被告李恒夫所有，未投保交强险。事故发生后，被告李恒夫已支付医疗费11458.67元，并护理原告30天（含住院期间），住院期间的伙食亦由其提供。陈亚群、戴佳莹均放弃向被告李恒夫主张赔偿的权利。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告主张其妻子、女儿的护理费，缺乏法律依据，故本院不予支持。结合有效证据，原告的经济损失本院核定为：医疗费11624.87元、误工费16086元（134.05元／天×120天）、护理费2100元（70元／天×30天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费840元，合计32450.87元。本次交通事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告李恒夫负事故的全部责任，原告、陈亚群、戴佳莹无责任。因被告李恒夫驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险，故其应赔偿原告全部经济损失32450.87元，已支付11458.67元，尚需支付20992.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒夫应于本判决生效后二十日内支付原告戴其国交强险赔偿金20992.2元；
二、驳回原告戴其国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费834元，减半收取417元，由原告戴其国负担254元，被告李恒夫负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年九月十日
代书 记员 谢梦瑶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4820号
原告:姚炳友。
委托诉讼代理人：吉洪飞、张海兵，江苏誉淮律师事务所律师，系淮安市淮安区法律援助中心指派律师。
被告:姚海。
被告：崔洪花。
原告姚炳友与被告姚海、崔洪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚炳友委托代理人到庭参加诉讼，被告姚海、崔洪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚炳友向本院提出诉讼请求：依法判令被告姚海、崔洪花返还原告2万元借款及利息（利率按年息6%计算自2001年11月23日至实际清偿之日时止）。事实和理由：原告与被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2001年11月23日，两被告向原告借款。原告碍于情面从多处筹得2万元借于两被告，两被告当场出具借条并约定利息。原告多次向两被告索要借款本息，故原告诉至法院。
被告姚海未作答辩。
被告崔洪花未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2001年11月23日，被告姚海、崔洪花向原告姚炳友出具借条，主要内容：“欠到姚炳友
万元整20000二零零壹年十一月二十三号姚炳友2001.11.23欠款人：崔洪花姚海利息每月二十号前还钱日期一年每月利息一千元”借款到期后，原告姚炳友索要借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告姚炳友与被告崔洪花、姚海之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告崔洪花、姚海向原告姚炳友借款2万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告崔洪花、姚海应承担还款的民事责任。
关于原告姚炳友主张的利息（利率按年息6%计算自2001年11月23日计算至实际清偿之日止）。根据原告姚炳友提供的2001年11月23日借条，借条中约定每月利息1000元，原告主张的利息及逾期利息并未超过原、被告约定的利息范围，亦没有违反法律强制性规定，关于此项诉讼请求，本院依法予以支持。
被告崔洪花、姚海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔洪花、姚海于本判决生效后三日内共同归还原告姚炳友借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，年利率6%计算，自2001年11月23日起计算至实际归还之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交300元），由被告崔洪花、姚海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 丁 迅
代理审判员 孙开欢
人民陪审员 胡宝同
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邱广清
附页--法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更670号
罪犯王恒隆，男，1978年11月14日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年11月29日作出（2013）狮刑初字第2283号刑事判决，以被告人王恒隆犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院在审理期间，上诉人王恒隆表示服从原判，并申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年1月29日作出（2014）泉刑终字第187号刑事裁定：准许上诉人王恒隆撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王恒隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王恒隆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王恒隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王恒隆减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王恒隆减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月8日起至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第41号
罪犯韦某贵，男，1989年4月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年9月16日作出（2014）深福法刑初字第1300号刑事判决，以被告人韦某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯韦某贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦某贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年6月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦某贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦某贵予以减去有期徒刑三个月三天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第387号
原告浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人董力军。
委托代理人肖武梁。系原告公司员工。
被告陆军。
被告汪海珍。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陆军、汪海珍追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，后因公告送达，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人肖武梁到庭参加诉讼，被告陆军、汪海珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉称，2009年4月27日，被告陆军向杭州银行清泰支行借款106000元用于购买马自达汽车，由原告提供连带担保，签订杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同一份，并经浙江省杭州市国立公证处公证。原被告于同日签订担保协议书，约定了双方的权利和义务。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，原告为其偿还逾期贷款35545.87元。根据担保协议书的规定，被告需向原告支付每月3%的违约金，现原告自愿按银行同期同类贷款基准利率计算，违约金计7665.99元。原告诉至法院，请求判令：1、被告陆军、汪海珍共同偿还原告垫付款35545.87元，违约金7665.99元（暂计算至2015年9月14日，此后违约损失按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），合计43211.86元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、个人汽车贷款借款（抵押）合同及公证书各一份，证明两被告向银行借款购车，由原告进行担保，并进行车辆抵押及公证的事实；2、担保协议书一份，证明原告为被告购车提供担保；3、代偿证明一份，证明原告为被告代偿35545.87元；4、借款借据、信贷合同审批表、划款扣款授权委托书、转账凭证复印件一组，证明银行已根据借款合同交付借款；5、还款明细一份，证明贷款的还款数额及组成；6、进账单及转帐存根复印件一组，证明原告已将代偿款转入被告陆军的贷款帐户。
被告陆军、汪海珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2009年4月21日，原告浙江安信资产管理集团有限公司（原名浙江安信资产管理有限公司）与被告陆军签订担保协议书一份，约定原告作为被告陆军向案外人杭州银行股份有限公司清泰支行申请汽车按揭贷款的担保人，并约定如被告陆军逾期还款，银行从原告处扣划逾期本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，被告陆军应每月按代偿款的3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付，被告汪海珍在担保协议书上签字，承诺承担连带还款责任且不受婚姻状况变化的影响。2009年4月27日，原告浙江安信资产管理集团有限公司，被告陆军、汪海珍，案外人杭州银行股份有限公司清泰支行签订个人汽车贷款借款（抵押）合同一份，约定被告陆军因向汽车经销商即原告购买汽车，向案外人借款106000元，借款期限自2009年4月27日至2012年4月27日止，还款期数为36期，借款月利率为4.95‰，还款方式为等额本息还款，每月等额还款本息金额为3221.84元，如被告陆军未按期归还借款本息，则案外人可按约定的贷款利率分别计收逾期利息和复息，被告陆军授权案外人将借款直接转入汽车经销商的帐户。合同签订后，案外人杭州银行股份有限公司清泰支行发放借款106000元。2009年4月29日，浙江省杭州市国立公证处对上述个人汽车贷款借款（抵押）合同进行公证并赋予该合同具有强制执行效力。后因被告陆军未按合同约定履行还款义务，原告以承担保证责任的形式于2011年12月28日向案外人杭州银行股份有限公司清泰支行代偿借款本息计21900元，于2012年10月24日代偿借款本息计13645.87元，合计35545.87元。原告向两被告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，（一）根据证据规则，原告提交的借款交付凭证系复印件，无法证明借款的交付，但根据合同约定，该借款系直接转入汽车经销商即原告的帐户，现原告在庭审中对收到该款项予以认可，故本院认定该借款已完成交付。（二）原被告、案外人杭州银行股份有限公司清泰支行签订的担保协议书、个人汽车贷款借款（抵押）合同，均合法有效，签订各方均应按约履行自己的义务。原告在被告陆军未全部还款的情况下，履行了保证义务，代为偿还被告陆军结欠债务35545.87元。在履行保证义务后，原告有权就代偿款项向被告追偿，故被告陆军应承担给付原告代偿款35545.87元的民事责任。根据担保协议书的约定，被告陆军应按每月3%的利率向原告支付违约金，原告现主张2011年12月28日垫付款项21900元的违约金为5299.8元（按月息0.55%自2011年12月28日暂计算至2015年9月14日止），2012年10月24日垫付款项13645.87元的违约金为2366.19元（按月息0.51%自2012年10月24日暂计算至2015年9月14日止），该主张在合同约定的违约金计算标准范围内，且未违反国家的法律规定，本院予以支持。被告汪海珍在保证协议书中约定承担连带责任，故被告汪海珍应对被告陆军向原告的还款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆军给付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款35545.87元、违约金7665.99元（暂计算至2015年9月14日，之后违约金以代偿款为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止），合计43211.86元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汪海珍对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告陆军承担，被告汪海珍承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 杨云松
人民陪审员 耿忠男
二〇一六年二月一日
书 记 员 张思媛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第279号
原告杜正来，男，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告肖强，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人蒲铖，四川科大律师事务所律师。
被告谭新耀，男，汉族，住绵阳市经济实验区。
委托代理人蒲铖，四川科大律师事务所律师。
被告顾雪邦，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人蒲铖，四川科大律师事务所律师。
原告杜正来诉被告肖强、谭新耀、顾雪邦合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保山适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告杜正来及其委托代理人刘照彬，被告肖强、谭新耀及其委托代理人蒲铖，被告顾雪邦的委托代理人蒲铖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜正来诉称：2012年7月16日，原告杜正来与被告肖强、谭新耀、顾雪邦签订《投资合作协议》一份，约定由原告杜正来全权代表三被告与葛洲坝擂鼓城房建设5号地负责人王英杰签订市政绿化合同，资金来源为三被告各出资10万元，各方利润比例为：原告杜正来24%、被告肖强26%、被告谭新耀25%、被告顾雪邦25%。2012年7月17日，原告与王英杰签订承包合同，后被告肖强权出资4万元，被告谭新耀、顾雪邦各出资10万元，该工程整个投资200多万元，除三被告的投资24万元外，原告自行投资40万元，其余为工程进度拨付款。2012年10月19日，三被告要求解除投资合作协议，工程尚未完工，也未进行工程结算，三被告在不承担任何风险的情况下，要求每人分取15万元的红利，原告当时再三要求待工程结束后，根据结算的盈利情况按约定比例进行分红，但三被告坚决不同意，原告不得不与三被告签下《股东分红协议》。该协议违背了风险共担、利润共享的合伙经营的基本原则，违反了民事活动最基本的公平原则，三被告均已全部收回投资款。2012年12月27日，被告肖强强行收取原告15万元分红款。原告杜正来认为，原告与三被告所签《股东分红协议》明显违背了合伙经营应当风险共担、利润共享以及民事活动应遵循的公平原则，双方经协商不能达成一致协议，原告杜正来起诉来院，请求人民法院依法撤销原告与三被告所签《擂鼓5号地市政股东分红协议》，并判决被告肖强返还原告15万元分红款。
被告肖强、谭新耀、顾雪邦辩称：原告杜正来所起诉的事实属实，但原、被告间签订的《股东分红协议》是合法有效的，不具有“撤销”的情形，应该得到保护和履行，原告的诉讼主张“撤销”的理由不能成立，因《股东分红协议》是原、被告四人在平等自愿的基础上协商签订，是合伙人共同商定的退伙行为，由于退伙后合伙人不足二人，实际上是散伙，协议是协议签订后，原告已就协议进行了部份履行，且该协议的签订不存在法律规定可撤销的情形，故原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年7月16日，原告杜正来与被告肖强、谭新耀、顾雪邦签订《投资合作协议》一份，该协议约定，由原告杜正来代表原、被告与与葛洲坝擂鼓城房建设5号地负责人王英杰签订市政绿化合同，内容以原告杜正来所签订合同的施工内容为准，该项目需资金30万元，由被告各出资10万元，原告杜正来不出资，各方利润比例为：原告杜正来24%、被告肖强26%、被告谭新耀25%、被告顾雪邦25%，该项目资金存入原告杜正来在信用社的帐户内，并由谭新耀管理等。2012年7月17日，原告杜正来与王英杰签订《市政工程内部承包合同》，王英杰将葛洲坝集团第六建设公司承建的北川羌族自治县擂鼓镇城房建设工程中五号地块三区（18#-26#楼）、四区（27#-36#楼）市政工程承包给原告施工，该合同对工程概况、承包方式、范围、内容、价格、工期、质量等进行了约定。2012年7月17日、8月8日，被告谭新耀、顾雪邦分别向原、被告指定的原告杜正来的账户内存入投资款各10万元，2012年10月12日，被告肖强存入投资款4万元。合同签订后，原告杜正来负责组织人员等开始施工，该工程施工过程中的的各项管理、资金收付均由原告杜正来具体操作，被告肖强、谭新耀、顾雪邦未参与。2012年10月19日，原告杜正来与被告肖强、谭新耀、顾雪邦在擂鼓镇人民政府旁一茶楼签订《擂鼓5号地市政股东分红协议》，该协议约定：现由被告投资原告修建擂鼓城房建设5号地市政工程，经双方友好协商，由签订协议之日，被告不再管理原告资金账目及现场管理，全权由原告管理，在工程结束前，原告除支付被告所投资金外，另支付被告分红15万元，被告应尽量协助原告收取余下工程款，该协议双方签字生效。2012年10月19日及12月24日，原告杜正来分三次向被告谭新耀的账户中存入现金202000元，12月22日及12月24日向被告肖强账户中存入现金4万元。2012年12月27日，原告杜正来向被告肖强支付了分红款15万元。原告杜正来认为，原、被告间的《擂鼓5号地市政股东分红协议》违背了合伙经营应当风险共担、利润共享以及民事活动应遵循的公平原则，故起诉来院，请求人民法院依法撤销原告与三被告所签《擂鼓5号地市政股东分红协议》，并判决被告肖强返还原告15万元分红款。
以上事实，有原、被告的身份证明，原、被告签订的《投资合作协议》、《擂鼓5号地市政股东分红协议》，原告杜正来与王英杰签订《市政工程内部承包合同》，原告杜正来农村信用社账户的交易明细，存款凭证，借条、保证书、照件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告杜正来与被告肖强、谭新耀、顾雪邦经协商签订《投资合作协议》，约定由原告代表原、被告与王英杰签订《市政工程内部承包合同》，承包修建擂鼓镇城房工程的市政工程，双方同时就出资、利润分配比例、管理等进行了约定，双方形成合伙关系，原、被告对协议系真实意思表示不持异议，该协议不违反法律规定，本院对协议的合法性予以确认。本案诉争的焦点为双方于2012年10白19日签订的《擂鼓5号地市政股东分红协议》的效力问题，本院认为，合伙人有权退伙，而本案中通过以下事实可以证实该协议系原、被告就被告退出合伙事务而自愿达成的协议：1、该协议系原、被告在茶楼协商后所签，协商时无其他无关人员在场，原告杜正来在庭中也明确表示，被告未采用胁迫、限制人身自由等方式要求原告签署该协议；2、该工程的施工管理及资金收取均系原告一人处理，而根据市场交易习惯及原告所举证据无法证明《擂鼓5号地市政股东分红协议》有明显的损害原告利益的重大显失公平的内容；3、协议签订后，原告杜正来也按协议分四次履行全部返还被告投资款的义务，且最后一次返还投资款是在协议签订后两个月，在此期间，原告未对协议内容主张撤销或变更等。故原告杜正来所主张的该协议违背了合伙经营应当风险共担、利润共享以及民事活动应遵循的公平原则，请求人民法院依法撤销该协议的请求无法律依据，本院不予支持。对原告杜正来请求判决被告肖强返还原告15万元分红款的请求，因该分红款系原、被告间签订的《擂鼓5号地市政股东分红协议》所约定的原告应履行的义务，属原告依约履行自身义务的行为，故该请求亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜正来的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杜正来负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一三年七月一日
书记员 吴 霜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第131号
罪犯戴建平，男，1984年1月13日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）湛中法少刑初字第5号刑事判决，以被告人戴建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯戴建平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴建平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴建平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴建平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忻民初字第239号
原告付江平。
被告宿晋生。
原告付江平与被告宿晋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月向原告借款30万元，用于资金周转。后经调解，宿某某将其债权3.8万元转让于原告，抵顶了部分债务，余款26.2万元宿某某自愿于2012年3月1日前归还，后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告尽快归还借款本金26.2万元及迟延还款利息损失。原告提供债权转让协议书一份及借条一份在案佐证。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告付江平与被告宿晋生早年相识，2010年4月20日，因资金周转被告向原告借款30万元，被告为原告打借条一支，内容为，“借条今借到：现金叁拾万元整。借款人：宿某某2010年4月20日。”后原告向被告多次催要，被告未能归还。2011年12月26日，原告与被告达成“债权转让协议书”一份，内容为，“债权转让协议书债权转让人：宿某某，受让人：付某某，经双方协商，自愿达成如下协议：贾某欠宿某某工程款：叁万捌仟元。宿某某自愿将叁万捌仟元转让于付某某名下，由贾某直接偿还付某某。宿某某通知贾某该债权转让。转让人：宿晋生（签字压印）受转让人：付江平（签字）2011.12.26.”当日，被告为原告重新打借条一份，内容为，“今借到付江平现金人民币贰拾陆万贰仟元整。还款日期，2012年3月1日。（原借款为叁拾万元。2011年12月26日转让债权叁万捌仟元。）借款人：宿晋生二0一一、十二、二十六。”该笔借款到期后，被告仍未能归还原告借款本金及利息，原告遂于2013年1月18日诉至本院，本院向被告送达2013年4月1日的开庭传票，被告宿晋生无正当理由未到庭参加诉讼。2013年4月7日，本院向被告调查，被告对原告起诉的借款与转让债权的事实及原告提供的两份证据均予以认可，并提出调解意见，表示根据本人的收入情况可以分期逐年归还原告借款。但未能与原告达成一致意见。此为本案事实。
本院认为，被告宿晋生向原告付江平借款30万元，后双方约定债权转让3.8万元，被告又重新书写借条，确认向原告借款26.2万元，故原被告之间形成了民间借贷的债权债务关系，该借条的效力应受到法律的保护。双方约定的还款期限届满后，被告应按照约定的期限履行还款义务。双方在借条中未明确约定借款利息，故根据合同法有关规定，双方未约定利息的视为借款期间不支付利息，但在约定的还款期限届满后，债权人有权主张逾期还款利息，故原告要求被告偿还原告借款本金26.2万元及逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿晋生在本判决生效后十日内归还原告付江平借款本金26.2万元及逾期还款利息（利息从2012年3月1日起至本案执行完毕至，利率按同期中国人民银行同类贷款利率计算）。
如被告方未按指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由被告宿晋生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 罗成章
审判员 王改莲
审判员 冯利平
二〇一三年六月十八日
书记员 李 敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1454号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛董事长。
委托代理人：杨利平，该行职工。
被告：张中福，男，生于1973年7月28日，汉族，住四川省南充市。
被告：胡新梅，女，汉族，生于1972年12月26日，汉族，住四川省南充市。系张中福之妻
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告张中福、胡新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，由助理审判员李宁卫独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨利平到庭参加诉讼，被告张中福、胡新梅经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：2012年5月25日，被告张中福在原告下属的东升分社申请抵押贷款1800000元，期限3年，用途，进货，该笔借款已于2015年5月24日到期，现欠贷款本金1799998.70元，借款逾期后，原告多次派员催收，迄今为止，被告未按照合同约定按期还本付息。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1.被告张中福、胡新梅立即偿还原告借款本金1799998.70元及资金利息。2.被告承担诉讼费。
被告张中福、胡新梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
审理查明：2012年5月25日，被告张中福与原告营山农商银行的前身营山农村信用合作联社签订了最高额抵押合同，约定用其位于营山县朗池镇正西街A幢6号门市（产权证号为营房权证00008629号）作为抵押，并为原告办理了权利人为营山县农村信用合作联社东什分社的他项权证（营房他证营字第2012007211号），向原告农商银行借款1800000元，期限三年，用途为进货，利率9.7375‰，被告张中福写了借款申请书，被告张中福之妻被告胡新梅签了共同承担连带责任承诺书，原告和被告张中福签订了《个人借款合同》，书立了借款借据。2014年4月18日，原告履行了1800000元的贷款发放义务，该笔贷款于2015年5月24日到期。现借款逾期，二被告共欠贷款本金1799998.70元，利息未还。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告张中福向原告农商银行借款，有原、被告双方签订的《个人借款合同》和借款借据为凭，双方的借贷关系依法成立。被告未偿还逾期借款本息，应当承担偿还责任。营山农商银行请求被告张中福偿还借款本息，理由成立，证据充分，本院予以支持。被告张中福、胡新梅系夫妻关系，二被告签署了共同债务承诺书，原告要求被告张中福、胡新梅共同归还借款本息，理由成立，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张中福、胡新梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款1799998.70元及利息(利息以1799998.70元为基数，从2014年4月18日起按月利率9.7375‰计算至本息还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，由被告张中福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋元洪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1168号
申请人褚海正，男，汉族，现住鄂托克前旗城川镇，33岁。
被执行人鄂尔多斯市聚诚农业开发有限公司。
法定代表人：王海涌，系该公司董事长。
申请人褚海正与被执行人鄂尔多斯市聚诚农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院出的（2016）内0623民初2476号民事判决书内容已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，本案在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0623执1168号执行案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：伊拉图
二〇一八年九月二十五日
书记员 ：赵玉珍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执596之一号
申请执行人:刘某某，男，1970年9月8日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被执行人：杨某，女，1978年12月21日出生，回族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：冷某某，男，1982年3月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨某、冷某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人欠款5万元及利息，并承担本案诉，执费。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人自2018年11月起，每月偿还申请执行人1000元，至偿还完毕止。经申请人申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603执596号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。
执行员 杨朋斌
二〇一八年九月六日
书记员 肖子扬
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初45-1号
原告：陈新华。
委托代理人：严利杰。
被告：范国红。
被告：邱良英。
本院审理原告陈新华诉被告范国红、邱良英民间借贷纠纷一案中，原告陈新华于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈新华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告陈新华负担。
审判员 张 娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 周丹妮
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执420号
申请执行人任建珍。
被执行人山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司。
法定代表人：李成云，矿长。
保证人山西大土河焦化有限责任公司。
法定代表人：高建斌，总经理。
本院在执行申请执行人任建珍与被执行人山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司不能履行本院于2015年10月21日作出的（2015）离民一初字第499号民事判决书确定的义务，2016年8月9日保证人山西大土河焦化有限责任公司自愿以公司的财产为被执行人山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司提供保证。现因被执行人山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司不履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、保证人山西大土河焦化有限责任公司在保证责任范围内对申请执行人任建珍承担清偿债务的责任。保证人山西大土河焦化有限责任公司应在本裁定书生效之日起向申请执行人履行183806.82万元。
二、冻结、扣划保证人山西大土河焦化有限责任公司银行存款183806.82万元。
三、查封、扣押、拍卖、变卖保证人山西大土河焦化有限责任公司同等价值的财产。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王海亮
二〇一六年十月十八日
书记员 郭永耀
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4250号
原告宁德市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地宁德市蕉城区蕉城南路88号市交警支队办公大楼四楼，组织机构代码58753882－9。
法定代表人王晓春，主任。
委托代理人薛功驹，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告章积良，男，汉族，1963年11月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
原告周进梓，男，1976年3月26日出生，汉族，现住宁德市蕉城区，
原告宁德市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称宁德交通事故基金管理中心）诉被告章积良、周进梓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁德交通事故基金管理中心的委托代理人薛功驹到庭参加诉讼，被告章积良、周进梓经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原宁德交通事故基金管理中心诉称：2015年3月6日22时5分许，被告章积良驾驶闽Ｊ×××××小轿车，该车未投保交强险和商业险，从宁德往霍童方向行驶，途经金涵乡茶厂门口路段时，与由东向西横过马路的原告周进梓发生碰撞，致周进梓受伤。2015年3月27日事故经交警部门认定：被告章积良负主要责任，原告周进梓负次要责任。周进梓受伤后，即被送往宁德市医院治疗。在周进梓治疗期间，原告经其父亲申请，经审核后同意在管理的道路交通事故社会救助基金垫付了周进梓抢救费49999﹒57元。因两被告均为交通事故责任人，应承担相应的赔偿责任，理应共同偿还原告垫付的抢救费。因此，请求法院依法判令两被告共同偿还原告垫付的抢救费49999﹒57元，其中被告章积良偿还原告39999﹒66元，被告周进梓偿还原告9999﹒91元。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1.、蕉公交认字[2015]第00022号道路交通事故认定书，证明被告章积良承担交通事故主要责任，周进梓承担交通事故次要责任。
2.、宁道救垫（申）第2015第002号道路交通事故社会救助基金垫付申请表、宁道交救（付通）字[2015]第002号救助基金同意垫付通知书、兴业银行汇款回单（往账），证明原告已按规定支付周进梓抢救费用49999.57元。
本院认为，由于被告章积良、周进梓未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上术证据，形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能相互印证原告主张的为本案被告周进梓垫付抢救费用之事实，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2015年3月6日22时5分许，被告章积良驾驶未参加投保交强险和商业险的闽Ｊ×××××小轿车，从宁德往霍童方向行驶，途经金涵乡茶厂门口路段时，与由东向西横过马路的原告周进梓发生碰撞，致周进梓受伤。2015年3月27日事故经交警部门认定：被告章积良负主要责任，原告周进梓负次要责任。周进梓受伤治疗期间，原告垫付了抢救费49999﹒57元。至今该款仍未得到返还。
本院认为，被告章积良、周进梓系本案交通事故的责任人，二人对原告宁德交通事故基金管理中心所垫付的抢救费用有返还义务。但由于被告周进梓就医疗费已另案起诉侵权人章积良，其诉求中是否已包涵原告为基所垫付的抢救费，目前因故无法核实。为了避免出现重复判决，而加重被告章积良的义务，本案宜判决由被告周进梓直接返还原告所代垫的全部抢救费。当然，若被告周进梓向被告章积良向所主张的医疗费不包括上述原告的垫付款，则可另行起诉。被告章积良、周进梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周进梓应于本判决生效后20日内返还原告宁德市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费49999.57元。
二、驳回原告宁德市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告章积良、周进梓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年二月十五日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4250号原告宁德市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地宁德市蕉城区蕉城南路88号市交警支队办公大楼四楼，组织机构代码58753882－9。法定代表人王晓春，主任。委托代理人薛功驹，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被告章积良，男，汉族，1963年11月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区，原告周进梓，男，1976年3月26日出生，汉族，现住宁德市蕉城区，原告宁德市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称宁德交通事故基金管理中心）诉被告章积良、周进梓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁德交通事故基金管理中心的委托代理人薛功驹到庭参加诉讼，被告章积良、周进梓经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原宁德交通事故基金管理中心诉称：2015年3月6日22时5分许，被告章积良驾驶闽Ｊ×××××小轿车，该车未投保交强险和商业险，从宁德往霍童方向行驶，途经金涵乡茶厂门口路段时，与由东向西横过马路的原告周进梓发生碰撞，致周进梓受伤。2015年3月27日事故经交警部门认定：被告章积良负主要责任，原告周进梓负次要责任。周进梓受伤后，即被送往宁德市医院治疗。在周进梓治疗期间，原告经其父亲申请，经审核后同意在管理的道路交通事故社会救助基金垫付了周进梓抢救费49999﹒57元。因两被告均为交通事故责任人，应承担相应的赔偿责任，理应共同偿还原告垫付的抢救费。因此，请求法院依法判令两被告共同偿还原告垫付的抢救费49999﹒57元，其中被告章积良偿还原告39999﹒66元，被告周进梓偿还原告9999﹒91元。本院在审理过程中，原告提供以下证据：1.、蕉公交认字[2015]第00022号道路交通事故认定书，证明被告章积良承担交通事故主要责任，周进梓承担交通事故次要责任。2.、宁道救垫（申）第2015第002号道路交通事故社会救助基金垫付申请表、宁道交救（付通）字[2015]第002号救助基金同意垫付通知书、兴业银行汇款回单（往账），证明原告已按规定支付周进梓抢救费用49999.57元。本院认为，由于被告章积良、周进梓未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上术证据，形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能相互印证原告主张的为本案被告周进梓垫付抢救费用之事实，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：2015年3月6日22时5分许，被告章积良驾驶未参加投保交强险和商业险的闽Ｊ×××××小轿车，从宁德往霍童方向行驶，途经金涵乡茶厂门口路段时，与由东向西横过马路的原告周进梓发生碰撞，致周进梓受伤。2015年3月27日事故经交警部门认定：被告章积良负主要责任，原告周进梓负次要责任。周进梓受伤治疗期间，原告垫付了抢救费49999﹒57元。至今该款仍未得到返还。本院认为，被告章积良、周进梓系本案交通事故的责任人，二人对原告宁德交通事故基金管理中心所垫付的抢救费用有返还义务。但由于被告周进梓就医疗费已另案起诉侵权人章积良，其诉求中是否已包涵原告为基所垫付的抢救费，目前因故无法核实。为了避免出现重复判决，而加重被告章积良的义务，本案宜判决由被告周进梓直接返还原告所代垫的全部抢救费。当然，若被告周进梓向被告章积良向所主张的医疗费不包括上述原告的垫付款，则可另行起诉。被告章积良、周进梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周进梓应于本判决生效后20日内返还原告宁德市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费49999.57元。二、驳回原告宁德市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告章积良、周进梓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈 芬二〇一六年二月十五日书 记 员  林 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1289号
申请人高卫军，男，汉族。
被执行人李修户，男，汉族。
申请人高卫军与被执行人李修户建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前执字第1289号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：伊拉图
审判员 ： 森 盖
审判员 ：白永胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：赵玉珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第1289号申请人高卫军，男，汉族。被执行人李修户，男，汉族。申请人高卫军与被执行人李修户建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第347号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂前执字第1289号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：伊拉图审判员 ： 森 盖审判员 ：白永胜二〇一七年十一月二十二日书记员 ：赵玉珍
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执64号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司。
被执行人张孝银、张加加、赵小玲。
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016)武证执字第336号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人暂时没有履行能力，申请人申请本院延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
武陟县公证处作出的（2016）武证执字第336号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
执行员 丁 吉 利
执行员 王小军 二〇一七年六月七日
书记员 张 泽 凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初1365号
原告:曾凡鹏,男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区商贸路紫荆花园五楼。
本院在审理原告曾凡鹏诉被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告曾凡鹏向本院提出申请，要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。
本院认为：原告曾凡鹏撤回诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告曾凡鹏撤回对被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的起诉。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告曾凡鹏负担。
审判员 黄磊
二〇一六年五月十一日
书记员 梁柯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2316号
申请执行人:蔡永久，男，1987年10月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被执行人：余蔓，女，1967年4月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在执行蔡永久与余蔓民间借贷纠纷一案中，由于被执行人余蔓暂无可供执行财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一六年十月二十五日
书记员 王倩影
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执2316号申请执行人:蔡永久，男，1987年10月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：余蔓，女，1967年4月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行蔡永久与余蔓民间借贷纠纷一案中，由于被执行人余蔓暂无可供执行财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  陈万军审判员  王秋灵二〇一六年十月二十五日书记员  王倩影
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初190号
原告魏书信，男，1967年11月5日出生，汉族。
被告李超，男，1980年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告魏书信诉被告李超民间借贷纠纷一案中，原告魏书信于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告魏书信自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏书信撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏书信负担。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 郭秀丽
人民陪审员 张志慧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 佳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1624号
被执行人：王建友，男，汉族，1972年9月17日出生，住河南省新密市。。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初921号刑事判决书，在执行王建友因盗窃犯罪退赔受害人损失一案中，被执行人已缴纳退赔款0元，未缴纳退赔款4000元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2018年5月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。
2.分别于2018年5月25日、6月14日、10月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建友名下的银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3.在执行过程中，本院2018年10月9日将被执行人王建友纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布
综上所述，本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年十月十日
书记员 刘子豪
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第1034号
原告窦艳丽，女，1988年4月26日出生。
被告安阳德宝置业有限公司。
委托代理人王永力，男，1971年10月22日出生。
原告窦艳丽诉被告安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告窦艳丽诉称，2012年11月3日，原告为享受优惠价格购买被告承建的房屋，经双方自愿协商，达成购房意向协议二份，预约房屋二套，每个协议约定：“…乙方（原告）预购面积202平方米，优惠价3000元／平方米（享受正常售房期间正常购房户的同等待遇），限定1#-17#楼中优先选定。（二）乙方于2012年11月3日向甲方（被告）交纳陆拾万零肆仟叁佰元整，小写604300元（详见缴款收据）。（三）乙方购房意向有效期8个月（5个月），有效期满后，如乙方放弃购房意向，甲方应及时办理退订手续，除退还预交款外，每月补偿乙方玖仟零陆拾元整，小写9060元……”。协议签订后，原告依约向被告支付了购房预定金1208600元，购房期限到期后，因原告经济困难，放弃购房意向，并经与被告协商其同意退还上述款项及每月支付补偿款18120元，但其至今未能履行，经原告多次找其催要，但其以种种理由推拖拒不退还，请求法院判令被告返还购房款1208600元，并按约定每月支付补偿款，诉讼费由被告承担。
本院认为，由于被告安阳德宝置业有限公司因涉嫌非法集资，已经纳入安阳市文峰区监管帮扶企业，并由安阳市文峰区政府成立了监管帮扶组，故依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告窦艳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一四年十一月二十九日
代理书记员 卢 旭
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3781号
罪犯刘有川，男,1966年5月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年8月4日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑一初字第00172号刑事附带民事判决，认定罪犯刘有川犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿三十四万五千八百二十七元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘有川确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。
本院认为，罪犯刘有川确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘有川的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2014年1月15日至2032年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
**大连市中山区人民法院**
**执行裁定书**
（2017）辽0202执2923号
移送执行部门大连市中山区人民法院刑事审判合议庭。
被执行人刘运山，男，1972年3月21日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
本院（2015）中刑初字第214号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，经本院刑事审判庭移送，执行罚金10，000元人民币，我院2017年9月13日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，本院决定撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执2923号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长滕今桥
审判员
杨运涛
代理审判员何晓鲁
二〇一八年八月二十四日
书记员王宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执2923号移送执行部门大连市中山区人民法院刑事审判合议庭。被执行人刘运山，男，1972年3月21日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。本院（2015）中刑初字第214号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，经本院刑事审判庭移送，执行罚金10，000元人民币，我院2017年9月13日立案执行。在本案执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，本院决定撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执2923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长滕今桥审判员杨运涛代理审判员何晓鲁二〇一八年八月二十四日书记员王宇
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00354号
原告：孙某某。
委托代理人：刘华。
被告：李某某。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序，于2014年4月15日对本案进行了公开开庭审理。原告孙某某及其委托代理人刘华、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告2002年初经人介绍相识，并于2002年12月17日在某农场登记结婚。婚后双方于2003年11月15日生育一女，取名孙某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后生活上交流、沟通困难，因家庭琐事等诸多原因导致双方感情不和，经常发生争吵，且原告现长期在外地打工，与被告之间也缺乏夫妻间的关怀和照顾，无法继续共同生活。原告考虑到婚生女的实际情况，认为女儿由原告抚养为宜，并由被告方承担每月800元抚养费用。原告认为双方感情确已破裂，且无任何和好可能，继续维持该痛苦的婚姻，只会给对方造成更大伤害。故诉至人民法院请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、判决婚生女归原告抚养，由被告承担每月抚养费800元。
被告李某某辩称：考虑到女儿还小，不想家庭受到伤害，不同意离婚。
原告孙某某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体身份。
结婚证。证明双方系夫妻关系。
户籍复印件。证明婚生女情况。
婚生女说明。证明婚生女愿意随原告共同生活。
被告李某某对原告孙某某提交的证据1、2、3没有异议，证据4我不知道是不是我女儿写的，并且我要求女儿归我抚养。
被告李某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方2001年底经人介绍相识，于2002年12月17日登记结婚。婚后于2003年11月15日生育一女取名孙某某。在共同生活期间因家庭琐事等诸多原因产生分歧，原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告孙某某要求解除同被告李某某的婚姻关系，并没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂。本案中原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽在家庭生活中产生矛盾，但未影响夫妻感情彻底破裂。审理中，被告表示不同意离婚，对此，双方应加强沟通，争取消除夫妻间的隔阂。原告亦应珍惜夫妻之间的感情和家庭的和睦，给予被告夫妻和好的机会。因此只要原、被告摒弃前嫌，加强感情交流，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。而且原、被告双方的婚生女孙李芊芊，尚未成年，若贸然离婚势必对孩子未来成长带来不利的影响。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李飞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0132民初699号
原告蔡立峰。
被告徐州金正博世工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区银山路7号办公楼101室。
法定代表人陈娅红，该公司执行董事长兼总经理。
原告蔡立峰诉被告徐州金正博世工程机械有限公司（简称金正博世公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员张衡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡立峰的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告金正博世公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡立峰诉称，原告于2012年5月7日进入金正博世公司工作，工种为：立磨。2015年4月公司因经营不善导致停产，当月5日原告离开公司，但公司拖欠2015年2、3月份的工资6086元，同时自2014年8月欠缴社会保险，现原告起诉至本院请求依法判令被告支付拖欠的工资6086元，并解除劳动合同。
被告金正博世公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告蔡立峰系被告金正博世公司职工。在工作期间，双方签订书面劳动合同一份留存在被告公司。在工作过程中，被告通过银行汇款的方式发放工资，时间不固定。2015年4月，被告公司因经营不善而停产，被告至今尚拖欠原告2015年2月、3月工资，原告蔡立峰于2016年1月4日向被告提出解除劳动合同通知，并以诉请理由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月14日出具不予受理案件通知书，原告遂以诉请理由起诉来院。
以上事实有原告提供的银行工资明细、参保人员基本情况、社会保险清单明细、解除劳动合同通知书、收件回执、徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会补充提供证据通知书、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告蔡立峰依约向被告提供劳动，被告有义务足额按时向原告支付工资薪酬。被告金正博世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担，故原告要求被告向其支付拖欠的工资6086元，本院予以支持。对原告要求解除其与被告之间的劳动合同，由于庭审中原告自述双方之间劳动合同已经到期，根据劳动合同法第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，且自2015年4月下旬原告也未再向被告提供劳动，故原告要求解除其与被告之间的劳动合同的请求，已丧失事实和法律基础，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金正博世工程机械有限公司支付原告蔡立峰劳动报酬6086元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蔡立峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州金正博世工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张衡
二〇一六年三月二日
书 记 员 贾苗
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00260号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）乐某某，男。
委托代理人乐某奎，男，系被害人乐某某之父。
被告人王某某，男，1985年6月7日出生，汉族。2011年8月29日被抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
法定代理人谭某某，女，1964年6月15日出生，汉族。系被告人王某某之母。
辩护人，陕西达明行律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2011）870号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人乐某某以要求被告人王某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员成璐出庭支持公诉。被害人乐某某及其委托代理人乐某奎、被告人王某某及其法定代理人谭某某、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人乐某某要求被告人王某某赔偿经济损失，包括医疗费44801.87元（共花费58801.87元，被告人父母已给付医疗费14000元），误工费18000元，护理费13760元，伤残赔偿金16420元，住院伙食补助费3870元，营养费860元，交通费1300元，住宿费930元，鉴定费1400元，并当庭提交了部分相关票证。庭审期间被害人乐某某又要求依照陕西省统计局公布的2012年国民经济和社会发展统计数据作为标准进行计赔。
经审理查明，2011年8月29日10时许，被告人王某某在本市雁塔区曲江公馆员工宿舍内换衣服时，看见床头上放着一把无把不锈钢尖刀，其自认为在工作中受到被害人乐某某的排挤，遂使用该刀向正在床上睡觉的被害人乐某某腹部捅刺数刀，致被害人乐某某腹部刀刺伤并腹腔内出血、小肠刺伤并肠粘膜下出血、弥漫性腹膜炎、左胸部刀刺伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，被害人乐某某的损伤程度属重伤，伤残等级属九级。经西安市公安局生物物证／遗传关系鉴定，现场血迹系被害人乐某某所留概率为99.99%。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所司法鉴定，王某某患有精神分裂症；2011年8月29日上午，王某某实施伤害他人行为时，处于精神分裂症的不完全缓解状态，行为时辨认能力存在，控制能力削弱，评为部分（限定）责任能力。当日，被告人王某某在案发现场被抓获。另查明附带民事诉讼原告人乐某某所受经济损失为93844.67元，其中医疗费55748.37元，误工费9760.7元，护理费3253.6元，伤残赔偿金20112元，住院伙食补助费870元，营养费860元，交通费1000元，住宿费840元，鉴定费1400元。案发后，被告人王某某亲属赔偿被害人乐某某损失14500元。
上述伤害事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、收条、民事赔偿方面的相关票证等书证；被害人乐某某的陈述；证人廖某、井某某的证言；被告人王某某的供述；精神病、伤情、生物物证遗传关系鉴定结论；指认笔录、辨认笔录及照片等相关证据可证，足以定案。公诉机关同时指出，被告人王某某认罪态度好，系限定责任能力人，双方未达成赔偿协议，建议对被告人王某某判处三年有期徒刑。附带民事诉讼原告人乐某某要求以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。辩护人辩称，被告人王某某系初犯，认罪态度好，案发时系限定责任能力，被害人也有一定的过错，且案发后被告人家属积极赔偿被害人的部分损失，建议对被告人王某某减轻处罚。
本院认为，被告人王某某因琐事持械故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，被告人王某某系初犯，认罪态度好，案发时系限定责任能力，且案发后被告人家属积极赔偿被害人部分损失的意见属实，本院予以采信，对被告人王某某依法可从轻处罚；其他辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人王某某对因其伤害行为造成被害人乐某某的经济损失依法应承担民事赔偿责任，法定代理人谭某某作为被告人王某某的监护人对王某某故意伤害被害人乐某某造成的经济损失依法亦应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人乐某某要求被告人王某某赔偿误工费、护理费、营养费，虽未提交相关证据，本院将结合其伤情酌情予以考虑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月29日起执行至2014年8月28日止）。
二、被告人王某某及其法定代理人谭某某应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人乐某某经济损失93844.67元（已赔偿14500元）。
三、作案工具刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 朱丽宇
二〇一二年十月九日
书 记 员 彭 博
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00260号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）乐某，男，1993年1月2日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，住山阳县，自由职业者。委托代理人乐昌奎，男，1966年4月3日出生，汉族，初中文化程度，住山阳县，系被害人乐某之父。被告人王道利，男，1985年6月7日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，住山阳县。原系西安市雁塔区曲江公馆员工。2011年8月29日被抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。法定代理人谭某，女，1964年6月15日出生，汉族，小学文化程度，住址。系被告人王道利之母。辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]870号起诉书指控被告人王道利犯故意伤害罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人乐某以要求被告人王道利赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员成璐出庭支持公诉。被害人乐某及其委托代理人乐昌奎、被告人王道利及其法定代理人谭某、辩护人侯海荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人乐某要求被告人王道利赔偿经济损失，包括医疗费44801.87元（共花费58801.87元，被告人父母已给付医疗费14000元），误工费18000元，护理费13760元，伤残赔偿金16420元，住院伙食补助费3870元，营养费860元，交通费1300元，住宿费930元，鉴定费1400元，并当庭提交了部分相关票证。庭审期间被害人乐某又要求依照陕西省统计局公布的2012年国民经济和社会发展统计数据作为标准进行计赔。经审理查明，2011年8月29日10时许，被告人王道利在本市雁塔区曲江公馆员工宿舍内换衣服时，看见床头上放着一把无把不锈钢尖刀，其自认为在工作中受到被害人乐某的排挤，遂使用该刀向正在床上睡觉的被害人乐某腹部捅刺数刀，致被害人乐某腹部刀刺伤并腹腔内出血、小肠刺伤并肠粘膜下出血、弥漫性腹膜炎、左胸部刀刺伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，被害人乐某的损伤程度属重伤，伤残等级属九级。经西安市公安局生物物证/遗传关系鉴定，现场血迹系被害人乐某所留概率为99.99%。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所司法鉴定，王道利患有精神分裂症；2011年8月29日上午，王道利实施伤害他人行为时，处于精神分裂症的不完全缓解状态，行为时辨认能力存在，控制能力削弱，评为部分（限定）责任能力。当日，被告人王道利在案发现场被抓获。另查明附带民事诉讼原告人乐某所受经济损失为93844.67元，其中医疗费55748.37元，误工费9760.7元，护理费3253.6元，伤残赔偿金20112元，住院伙食补助费870元，营养费860元，交通费1000元，住宿费840元，鉴定费1400元。案发后，被告人王道利亲属赔偿被害人乐某损失14500元。上述伤害事实，被告人王道利及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、收条、民事赔偿方面的相关票证等书证；被害人乐某的陈述；证人廖某、井某的证言；被告人王道利的供述；精神病、伤情、生物物证遗传关系鉴定结论；指认笔录、辨认笔录及照片等相关证据可证，足以定案。公诉机关同时指出，被告人王道利认罪态度好，系限定责任能力人，双方未达成赔偿协议，建议对被告人王道利判处三年有期徒刑。附带民事诉讼原告人乐某要求以故意伤害罪追究被告人王道利的刑事责任。辩护人辩称，被告人王道利系初犯，认罪态度好，案发时系限定责任能力，被害人也有一定的过错，且案发后被告人家属积极赔偿被害人的部分损失，建议对被告人王道利减轻处罚。本院认为，被告人王道利因琐事持械故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，被告人王道利系初犯，认罪态度好，案发时系限定责任能力，且案发后被告人家属积极赔偿被害人部分损失的意见属实，本院予以采信，对被告人王道利依法可从轻处罚；其他辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人王道利对因其伤害行为造成被害人乐某的经济损失依法应承担民事赔偿责任，法定代理人谭某作为被告人王道利的监护人对王道利故意伤害被害人乐某造成的经济损失依法亦应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人乐某要求被告人王道利赔偿误工费、护理费、营养费，虽未提交相关证据，本院将结合其伤情酌情予以考虑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下：一、被告人王道利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月29日起执行至2014年8月28日止）。二、被告人王道利及其法定代理谭某琴应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告乐某林经济损失93844.67元（已赔偿14500元）。三、作案工具刀具一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宏军人民陪审员  刘玉秀人民陪审员  朱丽宇二〇一二年十月九日书 记 员  彭 博打印：扈艳红校对：彭博2012年月日送达
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异16号
异议人（被执行人）：喻某某，男，1963年4月24日出生，汉族，住岳阳市。
异议人（被执行人）：晏某某，女，1967年11月29日出生，汉族，住岳阳市，系喻某某妻子。
申请执行人：廖某�，男，1972年6月13日出生，汉族，住华容县。
在本院执行申请执行人廖某某与被执行人喻某某、晏某某借款合同纠纷一案中，被执行人喻某某、晏某某对本院执行其位于岳阳市岳阳楼区房产证号为******的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
被执行人喻某某、晏某某称，法院将要执行的两被执行人位于岳阳市岳阳楼区房产证号为******的房屋早在2013年11月已经抵押给岳阳市工商银行分行营业部（原巴陵支行），从该行贷款人民币700000元，抵押权人享有优先权。且本案的债务不是异议人的个人债务，而是湖南胜景干黄股份有限公司的债务，有公司证明和银行记录可以证实。申请执行人廖某某对此也非常清楚。另外，异议人喻某某是国家优扶的退伍参战下岗人员，仅此一套住房。综上，请求法院对两异议人所有的位于岳阳市岳阳楼区的上述房屋不予执行。
申请执行人廖某某称，一、申请执行人廖某某与被执行人喻某某、晏某某民间借贷纠纷一案，法院依法作出（2015）楼民一初字第592号民事判决书，事实清楚，证据充分，判决已经生效，但被执行人迟迟没有履行判决书确定的还款义务。二、法院在强制执行时查封的位于岳阳市岳阳楼区房产证号为******的房产是被执行人喻某某、晏某某所有的房产。三、法院对于上述房产进行查封时，将民事裁定书和强制执行查封裁定等相关法律文书均送达给了被执行人。时隔一年半载后面临法院将要拍卖上述房产被执行人才提出异议，显然是故意为之。综上，两被执行人的异议没有事实和法律依据，请求法院驳回其异议请求。
本院查明，2016年2月1日，本院对原告廖某某与被告喻某某、晏某某民间借贷纠纷一案作出（2015）楼民一初字第592号民事判决：一、限被告喻某某、晏某某在本判决生效后十日内偿还原告廖某某借款本金70万元及利息（按月利率2%从2014年7月8日计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。案件受理费13016元，财产保全费5000元，合计18016元，由原告廖某某承担1550元，由被告喻某某、晏某某共同承担16466元。
因喻某某、晏某某未履行上述生效判决所确定的义务，廖某某于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。当月30日，本院作�（2016）湘0602执480号执行裁定：冻结、划拨被执行人喻某某、晏某某的银行存款1028629元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的动产、不动产。同年6月13日，本院向本市房地产管理部门送达协助执行通知书，请其协助执行以下事项：1、查封被执行人喻某某名下位于岳阳楼区房屋一套（测量号：************，所有权证号：******）；2、查封、冻结被执行人喻某某名下位于岳阳楼区房屋一套（测量号：************，所有权证号：******）。冻结期限为两年（从2016年6月13日至2018年6月12日止）。后被执行人喻某某、晏某某对本院执行其位于岳阳市岳阳楼区房产证号为******的房屋提出异议申请。
本院认为，申请执行人廖某某与被执行人喻某某、晏某某之间的债权债务关系已�本院生效判决确认，被执行人关于该债务不是个人债务的理由不成立。被执行人主张在本院查封其位于岳阳楼区房产证号为******的房屋前，其已将该房抵押给了岳阳市工商银行分行营业部，抵押权人享有优先权。即使案涉房屋办理了抵押登记，抵押权人对房屋享有的优先受偿权是指其对房屋的价值优先受偿的权利，办理了抵押登记并不能成为被执行人请求中止执行案涉房屋的理由。另外，两被执行人名下并非仅有上述一套房屋，其名下还有位于岳阳楼区所有权证号为******的房屋一套。故本院根据生效判决查封、冻结被执行人名下位于岳阳楼区房产证号为******的房屋并无不当。被执行人的异议理由不成立，对于其异议请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人喻某某、晏某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 吴 琳
审 判 员 贺卫红
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴丹册
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事�、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议书之日起十五日内审查。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或部分成立，�执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执1274号
申请执行人朱庆彬，男，1959年5月16日出生，住新乡市，。
被执行人吴志敏，男，1973年12月13日出生，住河南省延津县，。
被执行人郭呈祥，男，1965年8月20日出生，住河南省原阳县，。
本院在执行申请执行人朱庆彬与被执行人吴志敏、郭呈祥民间借贷一案中，经过财产调查未发现被执行人吴志敏、郭呈祥有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱庆彬发现被执行人刘光伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一七年二月六日
书记员 唐晓春
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执39号
申请执行人程晚新，女。
被执行人鲁挺，男。
程晚新与鲁挺买卖合同纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）鄂嘉鱼民初字第1022号民事判决书，判决鲁挺支付所欠货款2.43万元。判决生效后，申请执行人于2016年1月12日向嘉鱼县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人外出下落不明，且确无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1221执39号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文阁
审判员 张朝晖
二〇一六年一月二十七日
书记员 施亚琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第328号
申请执行人任某某
被执行人王某某
申请执行人任某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第418号民事判决书：被执行人王某某给付申请执行人任某某生活费5000元、案件受理费50元。判决书生效后，被执行人王某某未按期履行。
申请执行人任某某于2013年4月18日书面申请执行，在执行中，被执行人王某某现已全部履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第418号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
审 判 员 提海峰
二〇一三年七月一日
书 记 员 郑惠名
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4465号
原告：赖国安，男，1948年2月22日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：陈绍明，男，1943年9月18日出生，汉族，住乐山市市中区。
第三人：赵连洪，男，1962年9月28日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告赖国安与被告陈绍明、第三人赵连洪合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行审理。原告赖国安和被告陈绍明到庭参加诉讼，第三人赵连洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖国安诉称：2013年8月16日，第三人请陈绍明帮忙借一本房产证和土地使用证，于是陈绍明找到赖国安说：第三人因在马边彝族自治县的天星水电站项目技改工程需要启动资金，要用房产证和土地使用证贷款，只需3—5个月归还。因第三人向赖国安出示了马边天星水电站企业法人营业执照、马边电力有限责任公司文件、马边国土资源局证明、马边水务局证明等等。而且第三人还出示了峨眉山强鑫矿业有限公司的钢结构厂房施工承包合同。陈绍明说：“你帮赵连洪借房产证和土地证，我可以给他作担保”，“如果他违约，将付50万元的违约金，他有工程，不存在问题。”在这种情况下，赖国安的儿子给赖国安的前妻做通工作后，才同意借出房产证和土地证，赖国安把房产证和土地证借给第三人。第三人所打的《借条》期限为：2011年8月16日至2012年1月16日，共计5个月。赵连洪在借条上写好“担保人”，陈绍明在“担保人”后签名。借期到后，第三人未归还，故诉至法院，请求判令陈绍明承担担保责任，支付违约金50万元，并承担诉讼费用。
被告陈绍明辩称：根据法律规定，土地使用权证书应由所有人持有，不能借用，故借条无效；用房屋作抵押，应当办理抵押登记，自登记之日起生效；借用的房屋价值不是50万元；2011年8月16日的借条上我是以见证人身份签字，第二天赖国安在我签字的前面添加了担保人字样；原告起诉债务人赵连洪的案件已经调解结案，原告的起诉已过诉讼时效，保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵连洪未陈述意见。
经审理查明：2011年8月16日第三人向赖国安出具《借条》，载明：今借到赖国安乐山中心城区私房一套，面积为94.36平方米，房产证号为乐字001＊＊**号，建房注册号5＊＊＊8号，土地证（号）为乐城国用2000字第00＊＊＊6号。按市场经济以伍个月为准归还此证，如逾期违约，则必须支付赖国安人民币伍拾万元（此房产价值）。此据，借房人：赵连洪。担保人：陈绍明。诉讼中，赖国安认可“担保人”三个字不是陈绍明书写。同当日，第三人还出具给赖国安另一张《借条》，载明：今借到赖国安房产证、土地证一套，每月支付赖国安人民币壹万元（10000元），以此类推。此据。借条人：赵连洪。担保人：陈绍明。落款时间为“20011年8月16日”。诉讼中，陈绍明否认该《借条》上的“担保人陈绍明”是其书写。
2012年9月10日，本院受理了赖国安诉赵连洪借用合同纠纷一案，赖国安请求判决赵连洪立即归还其借用的房屋所有权证（产权证号：乐字001＊＊＊5号）和国有土地使用权证（产权证号：乐城国用2000字第00＊＊＊6号），并支付违约金人民币50万元。该案在审理过程中，经本院主持调解，赖国安、赵连洪自愿达成如下协议：赵连洪于2013年1月25日前归还赖国安房屋所有权证（产权证号：乐字001＊＊＊5号）和国有土地使用权证（证号：乐城国用2000字第00＊＊＊6号）；赵连洪于2013年1月25日前一次性支付赖国安违约金1万元；诉讼费减半收取为25元，由赵连洪自愿承担。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《借条》、《民事调解书》等证据予以证明。
本院认为：落款时间为“20011年8月16日”的《借条》中的“20011”应为笔误，结合案件具体情况应认定为2011年8月16日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈绍明反驳该《借条》上的“担保人：陈绍明”不是其书写，应当承担提供证据证明其主张的义务，诉讼中，陈绍明并未提供相应的证据证明该主张，故认定该《借条》上“担保人：陈绍明”是本案当事人陈绍明书写。赖国安据以主张权利的落款时间为2011年8月16日《借条》，陈绍明对该《借条》上的“担保人”三字否认是其书写，但并未否认其签名，故应以“担保人”的书写时间确定陈绍明是否系保证人。若“担保人”三字是他人在《借条》上书写后陈绍明在其后签名，应认定为陈绍明为担保人；如果在陈绍明签名后再由他人在其签名前书写，应认定为陈绍明并非是担保人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之精神，赖国安提供的《借条》上在陈绍明签字前有“担保人”三字，赖国安已尽到举证责任，陈绍明反驳在《借条》上签名是作为见证人，该“担保人”三字是其签名后由他人加写，陈绍明应对其反驳赖国安的主张提供证据，但陈绍明所提供的证据不足以证明其主张，且该《借条》上的“担保人：陈绍明”与落款时间为“20011年8月16日”的《借条》上的“担保人：陈绍明”相互印证，形成了证据锁链，故认定陈绍明是保证人，双方之间的保证合同成立。
《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2011年8月16日的《借条》上未载明保证方式及保证期间，因此应以上述法律规定予以确定为连带保证责任，保证期间为6个月。双方约定的使用期限为5个月，故债务履行期届满之日应为2012年1月15日，赖国安并没有提供证据证明在2012年1月16日起6个月内要求陈绍明承担保证责任。并且在2012年9月10日赖国安依前述借条起诉赵连洪借用合同纠纷一案中，也未要求陈绍明承担保证责任。因此，赖国安于2014年11月18日向本院提起本次诉讼，要求陈绍明承担保证责任已超过了保证期间，故陈绍明不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告赖国安的诉讼请求。
本案案件受理费8800元（未予交），由原告赖国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄 斗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1604号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人方龙梅
被执行人柴登学
被执行人湖南有色重机工程机械有限公司。
被执行人湖南有色金属控股集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2899号民事判决书，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取方龙梅、柴登学、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款或应当履行义务部�的收入254570.16元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨骐铭
二〇一八年六月五日
书记员 仇园春