wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终910号
上诉人（原审原告）：马秀萍，女，1956年1月1日出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：唐一军，该省政府省长。
委托代理人：刘通，该省政府法制办公室工作人员。
委托代理人：时圣领，该省政府法制办公室工作人员。
马秀萍因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第559号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马秀萍及省政府的委托代理人刘通、时圣领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月1日省政府收到马秀萍提交的行政复议申请，因申请材料不齐全通知马秀萍进行补正。7月21日收到补正材料后立案审查。行政复议期间，省政府告知马秀萍，因情况复杂延期30日作出行政复议决定。2015年10月12日，省政府针对马秀萍的复议申请作出辽政行复驳字[2015]187号行政复议决定，并通过邮政特快专递EMS邮寄给马秀萍。邮政EMS回执显示马秀萍拒收，该邮件被退回。2015年10月26日，马秀萍以省政府不履行法定复议职责为由，诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，马秀萍以大连市人民政府不履行法定职责为由申请行政复议，省政府是法定的复议机关。根据本案采信的证据，能够证明省政府在受理马秀萍行政复议申请后，于2015年10月12日作出相应的行政复议决定，并邮寄送达马秀萍。马秀萍起诉称省政府不履行法定职责，没有相关证据支持，其诉讼请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回马秀萍的诉讼请求。案件受理费50元，由马秀萍负担。
马秀萍上诉称：1、原判认定省政府作出了履行行政复议决定书职责的事实是错误的。马秀萍多次到省政府催要“行政复议决定书”但都没有拿到。2、原判适用法律法规确有错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，复印件“辽宁省人民政府辽政行复驳字[2015]187号行政复议决定书”显然是违法的，它不符合法定形式，它是在马秀萍已经提起了行政诉讼程序后仓促形成的，不真实，不合法，更不能作为定案依据。3、原判违反规定刻意遗漏了被告大连市政府。根据《行政诉讼法》第十八条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条的相关规定，大连市政府也应为本案的被告。原审法院要求删掉被告大连市政府的情况下才收下起诉状，导致有意遗漏当事人的发生。请求撤销原判，依法确认省政府在法定期限内不作“行政复议决定书”违法；判决省政府责令大连市政府在一定期限内处理拆除违法乱葬乱建的大坟墓，恢复原状，停止侵权；本案诉讼费由省政府承担。
省政府答辩称：省政府具有作出行政复议决定的法定职权。马秀萍于2015年7月1日向省政府提出行政复议申请，因申请材料不齐全通知其补正。7月13日，因马秀萍家中无人，电话关机，邮件被退回，当日省政府又向其邮出补正通知，7月21日省政府收到补正材料后立案审查。行政复议期间，省政府告知马秀萍，因情况复杂延期30日作出行政复议决定。10月12日，省政府作出行政复议决定并邮寄给马秀萍，拒收被退回。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。省政府依法履行了法定职责。请求法院驳回马秀萍的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是省政府是否履行了法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，马秀萍以大连市人民政府不履行法定职责为由申请行政复议，省政府是法定的复议机关。根据本案查明事实，从省政府收到马秀萍提交的行政复议申请、通知马秀萍补正申请材料、立案审查、延期通知直至作出行政复议决定并通过邮政特快专递EMS邮寄给马秀萍，省政府均按法律规定履行了复议职责。因此，马秀萍起诉称省政府不履行法定职责没有相关证据支持，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，其上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于原审是否漏列被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”该条款是关于经过行政复议程序的行政行为被诉情形下，被告的确立规则问题。而本案系马秀萍以省政府不履行法定的复议职责为由提起的诉讼，并非对原行政行为和复议决定提出诉讼。本案审查的只是省政府是否履行了法定职责，省政府是本案的适格被告，大连市人民政府不是本案的适格被告。马秀萍提出的大连市政府也应为本案被告的上诉主张不符合该条款的规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。马秀萍的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马秀萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 李 明
二〇一八年六月二十八日
法官助理 曹英伟
书 记 员 鞠 林
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初919号
原告佛山市信森家具有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇樵华路以西崇南22队厂房A座。
法定代表人黄森。
委托代理人郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人徐广东，广东都汇律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人魏康，该局工作人员。
委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市信森家具有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告佛山市信森家具有限公司于2018年8月2日以与案外人夏继虎达成仲裁调解协议为由，向本院申请撤回对被告佛山市南海区人力资源和社会保障局的起诉。但原告在本案受理后未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市信森家具有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 陆意玲
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 田婷婷
书 记 员 麦瑞婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2828号
原告孟秀连，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
被告夏正峰，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
原告孟秀连诉被告夏正峰离婚纠纷一案，于2014年8月20日诉至本院。本案受理后依法组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，审判员丁国华，人民陪审员王启山参加合议，本案在审理过程中，原告孟秀连于2014年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孟秀连自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟秀连撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟秀连承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 蔡锦恒
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3010号
原告：夏艾荣。
被告：韩文忠，出生年月日不详。
本院在审理原告夏艾荣诉被告韩文忠身体权、健康权纠纷一案中，原告夏艾荣于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告夏艾荣提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏艾荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告夏艾荣负担。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐加强
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第3010号原告张保永。委托代理人付辉，山东国宗律师事务所律师。被告张立仁。委托代理人尹兴玲，山东惠诺律师事务所律师。被告临朐县鑫泰建安有限公司，住所地临朐县秦池路西首。法定代表人谭连东，经理。委托代理人王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告山东兴隆置业有限公司，住所地临朐县黄山路中段（新汽车站北侧）。法定代表人冷光平，经理。委托代理人窦洪生，山东宇明律师事务所律师。原告张保永与被告张立仁、临朐县鑫泰建安有限公司（以下简称鑫泰建安公司）、山东兴隆置业有限公司（以下简称兴隆置业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付辉、被告张立仁委托代理人尹兴玲、被告鑫泰建安公司委托代理人王春、被告兴隆置业公司委托代理人窦洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保永诉称，被告兴隆置业公司开发临朐县颐景豪庭小区的部分项目，被告张立仁借用被告鑫泰建安公司的资质进行了施工，施工中将该项目的部分支拆模板等工作承包给原告，原告按约定完成工作。但三被告对所欠的128533元相互推卸责任，至今未付。请求判令被告承担连带责任支付工程款128533元并承担本案诉讼费用。被告张立仁辩称，被告张立仁是被告鑫泰建安公司的项目经理，其行为系职务行为，个人不应当承担责任。被告鑫泰建安公司辩称，被告鑫泰建安公司不欠原告任何工程款、劳务费，原告没有为被告鑫泰建安公司进行任何施工，其提供的被告张立仁书写的欠条是被告张立仁个人出具的，被告张立仁不是被告鑫泰建安公司的项目经理，其出具欠条与被告鑫泰建安公司无关。被告张立仁提供的证据中被告张立仁的签名是后来添加的，被告鑫泰建安公司不予认可。被告兴隆置业公司辩称，被告兴隆置业公司与原告无任何法律关系，请驳回对被告兴隆置业公司的诉讼请求。经审理查明，被告鑫泰建安公司承建了被告兴隆置业公司开发的临朐县颐景豪庭A7、A8、B3号住宅楼建设工程，被告兴隆置业公司与被告鑫泰建安公司签订的建设工程施工合同中载明项目经理为邵东珠，中标通知书中亦载明项目经理为邵东珠。被告鑫泰建安公司将上述部分工程转包给被告张立仁施工，被告张立仁将其中的部分支拆模板工作转包给原告张保永施工，并签订协议约定：原告张保永承包被告张立仁A7、A8工地模板按每平方所支模板实际面积计算，按每平方35元计算，基础层按标准层计算，尖顶按标准层的1.4倍计算。原告张保永完成施工后与被告张立仁进行了两次结算：2012年1月2日，被告张立仁给原告张保永出具结算单一份，欠原告张保永50300元；2013年1月26日，被告张立仁给原告张保永出具A7、A8二楼模板结算单一份，欠原告张保永82233元。2012年1月20日，被告张立仁向原告张保永支付模板费4000元，2013年2月8日，被告张立仁向原告张保永支付模板费4000元。被告张立仁尚欠原告张保永124533元未付。2015年2月17日，被告张立仁与被告鑫泰建安公司结算后出具承诺书，载明：“我是张立仁，在被告兴隆置业公司干的所有工程.人工费、材料费与鑫泰公司全部结清.以后再发生的任何款项均与鑫泰建安公司无关。承诺人张立仁。”被告张立仁为证明其为被告鑫泰建安公司项目经理，提交建设工程质量整改报告一份、工程造价咨询核定总表一份、申请书一份，该三份证据被告鑫泰公司加盖单位公章后被告张立仁在印章上签字。被告鑫泰建安公司对该三份证据不予认可，认为被告张立仁在被告鑫泰建安公司盖章之后未经公司许可签名无效。另查明，黄克君与被告张立仁、鑫泰建安公司劳务合同纠纷一案中，被告张立仁认可转包了被告鑫泰建安公司承建的临朐县颐景豪庭小区同一涉案工程，该案判决已生效。被告张立仁没有取得建设工程项目经理资质证书。以上事实，有施工合同一份、协议一份、结算单两份、收到条两支、承诺书一份、判决书一份及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，原告张保永与被告张立仁签订的模板支拆协议及结算单能够证明被告张立仁将涉案工程模板的支拆工作转包给原告张保永施工，原告张保永完工双方结算后，被告张立仁应当及时向原告张保永支付劳务费。因此，原告张保永要求被告张立仁支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告张立仁主张其是被告鑫泰建安公司的项目经理，但其提交的证据为先盖章，后在印章上签名，被告鑫泰建安公司对其签名不予认可，该证据本院不予采信。被告兴隆置业公司与被告鑫泰建安公司签订的施工合同及中标通知书中均载明涉案工程项目经理为邵东珠，且原告张保永与被告张立仁签订的模板支拆协议中载明原告张保永承包被告张立仁工地模板支拆工作，被告张立仁出具给原告张保永的结算单是以个人名义出具，被告张立仁已支付的部分支拆模板费也是其个人支付，被告张立仁在之前同一涉案工程的诉讼中也认可其转包了被告鑫泰建安公司的工程，因此，被告张立仁关于其是被告鑫泰建安公司的项目经理履行的是职务行为其个人不应当承担责任的辩解，不予支持。原告张保永并非从被告鑫泰建安公司承包的劳务，根据合同的相对性，原告张保永要求被告鑫泰建安公司支付劳务费的请求，没有法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告张立仁出具的承诺书载明其在被告兴隆置业公司所干的工程人工费、材料费全部结清，原告张保永也未提供证据证明涉案工程的发包人被告兴隆置业公司欠付工程款的情况，因此原告张保永要求被告兴隆置业公司支付劳务费的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告张立仁于本判决生效之日起十日内支付原告张保永劳务费124533元；二、驳回原告张保永的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由原告张保永负担90元，被告张立仁负担2781。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  尚美华审 判 员  谷长江人民陪审员  石 峰二〇一五年五月二十八日书 记 员  马 娜
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖76号
安徽省潜山县丝业有限公司、安徽天晟车船配件有限公司诉潜山县人民政府、安徽省潜山经济开发区管理委员会、潜山县国土资源局土地行政协议一案，起诉人安徽省潜山县丝业有限公司、安徽天晟车船配件有限公司于2018年8月15日向本院提交起诉状。本院经审查认为，本案系起诉人要求履行行政协议，起诉人应当以行政协议的相对方安徽省潜山经济开发区管理委员会、潜山县国土资源局为被告提起诉讼。本案依法不属于本院管辖行政案件。为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由安庆市宜秀区人民法院管辖。
二〇一八年八月十六日
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理：
（一）决定自行审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6087号
原告肖某某，女，汉族。
委托代理人王军，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告任某某（曾用名任曾用），男，汉族。
本院在审理原告肖某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 逯瑞芳
第1页
第1页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行审20号
申请执行人无锡市滨湖区卫生和计划生育局，住所地江苏省无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人钱宏伟，该局局长。
委托代理人宋文全，该局工作人员。
被执行人张莉，女，1991年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人无锡市滨湖区卫生和计划生育局向本院申请强制执行锡滨卫医罚[2017]017号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区卫生和计划生育局作出的锡滨卫医罚[2017]017号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨卫医罚[2017]017号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张建英
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 吴 茜
书 记 员 刘 阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3526号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人吴继春，中国农业银行股份有限公司扶余市支行客户经理。
被告刘彦学，男，1981年12月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐春雨，男，1990年5月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘建，男，1995年9月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告刘彦学、徐春雨、刘建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理案件后，组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘彦学、徐春雨、刘建经本院合法传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称被告刘彦学于2013年3月11日在扶余市农行站前分理处借款45000元，利率为7.965℅，借款期限为一年。被告徐春雨、刘建为此笔贷款提供担保。借款到期后，经原告信贷人员多次催收未果。
经审理查明，原告起诉所依据的事实与理由与提供的证据不符，原被告之间的法律关系不明确，其具体的诉讼请求与本案被告无直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 乔文彬
审判员 侯树林
审判员 王 东
二〇一五年十二月十四日
书记员 王亚杰
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵艳芳，女，1958年5月23日出生，汉族，海林市沸石矿退休工人，住海林市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海林市公安局，住所地海林市福利街1号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人宋高峰，该局工会主席。
委托代理人李树华，该局法制大队大队长。
再审申请人邵艳芳因诉海林市公安局行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2018年8月2日组织当事人进行询问，再审申请人邵艳芳，被申请人海林市公安局委托代理人宋高峰、李树华到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年11月7日12时，邵艳芳为反映其丈夫王有才被辞退一事，与王有才到北京市西城区中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。当日北京市公安局西城分局府右街派出所对邵艳芳作出训诫。2016年11月8日上午邵艳芳被遣送回海林市，同日海林市公安局立案后对其进行调查。在办理此案过程中海林市公安局向邵艳芳送达了行政案件权利、义务告知书，处罚前履行了告知程序并充分听取了邵艳芳的陈述和申辩。海林市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，认定邵艳芳的行为属于扰乱公共场所秩序，依法对邵艳芳作出行政拘留十日的行政处罚决定，并送达给邵艳芳，同时告知了其依法享有的申请行政复议、提起行政诉讼的权利。邵艳芳诉至法院，请求撤销海林市公安局作出的海公（二）行罚决字[2016]839号行政处罚决定。
一审法院认为，邵艳芳请求确认海林市公安局行政处罚违法的主张不能成立。一、邵艳芳的违法行为发生在北京市西城区范围内的中南海周边地区，北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年11月7日上午对邵艳芳进行了训诫，次日上午即被遣送回海林市，海林市公安局随即立案查处邵艳芳在中南海周边信访一案。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，××居住地管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖。××邵艳芳居住地在海林市公安局辖区范围内，由海林市公安局管辖并无不当之处。二、被诉行政行为事实清楚，证据确实、充分。因邵艳芳以邮寄信访材料为由到中南海周边滞留，属于非正常信访行为，故此邵艳芳被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫内容明确了信访人应严格遵守《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条及《信访条例》第十八条、第二十条的规定，并告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。训诫书不属于行政处罚种类，属于教育性行政强制措施。三、被诉行政行为合法。海林市公安局受理案件后立即进行调查，展开了及时和全面的调查取证工作，在此基础上认定了相关的案件事实，作出行政处罚前履行了告知程序，并听取了邵艳芳的陈述和申辩，经内部审批，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出了被诉行政行为，并送达给邵艳芳。海林市公安局认定事实清楚，作出行政处罚决定过程中遵循了有关法律和部门规章规定的顺序、步骤和时限，作出行政处罚决定时引用了有关法律的具体规定，无错引、漏引，作出处罚的种类和幅度与相对人的违法事实和情节相适应，行政处罚适当。综上所述，海林市公安局作出的被诉行政行为事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，被诉行政行为并无违法之处，故邵艳芳的诉讼请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回邵艳芳的诉讼请求。
二审法院认为，根据公安部125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，海林市公安局系邵艳芳（××）居住地的公安机关，因此对邵艳芳的违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。根据《国务院信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”邵艳芳到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，海林市公安局根据邵艳芳的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”之规定对邵艳芳作出海公（二）行罚决字[2016]839号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，定性准确，程序合法，处罚适当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。邵艳芳的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
邵艳芳申请再审称，其没有违法事实，训诫书不能作为其违法的证据使用。被申请人没有管辖权，作出的处罚决定存在程序违法和实体违法。原审法院没有查明事实且办案程序违法，请求撤销原审判决并确认被诉行政处罚决定违法。
海林市公安局辩称，申请人的违法行为事实清楚，证据确凿、充分，办案程序合法，行政处罚决定适用法律正确，请求维持原审判决。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，海林市公安局作为邵艳芳住所地公安机关，对其违反治安管理的行为具有管辖权。海林市公安局依据邵艳芳的询问笔录、北京市公安机关的训诫书等证据，认定邵艳芳到北京市中南海周边非法上访，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对邵艳芳作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回邵艳芳的诉讼请求并无不当。
综上，邵艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回邵艳芳的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 赵良宇
审 判 员 李 刚
二〇一八年八月八日
法官助理 董锟钰
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵艳芳，女，1958年5月23日出生，汉族，海林市沸石矿退休工人，住海林市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海林市公安局，住所地海林市福利街1号。法定代表人ＸＸ，该局局长。委托代理人宋高峰，该局工会主席。委托代理人李树华，该局法制大队大队长。再审申请人邵艳芳因诉海林市公安局行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2018年8月2日组织当事人进行询问，再审申请人邵艳芳，被申请人海林市公安局委托代理人宋高峰、李树华到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年11月7日12时，邵艳芳为反映其丈夫王有才被辞退一事，与王有才到北京市西城区中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。当日北京市公安局西城分局府右街派出所对邵艳芳作出训诫。2016年11月8日上午邵艳芳被遣送回海林市，同日海林市公安局立案后对其进行调查。在办理此案过程中海林市公安局向邵艳芳送达了行政案件权利、义务告知书，处罚前履行了告知程序并充分听取了邵艳芳的陈述和申辩。海林市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，认定邵艳芳的行为属于扰乱公共场所秩序，依法对邵艳芳作出行政拘留十日的行政处罚决定，并送达给邵艳芳，同时告知了其依法享有的申请行政复议、提起行政诉讼的权利。邵艳芳诉至法院，请求撤销海林市公安局作出的海公（二）行罚决字[2016]839号行政处罚决定。一审法院认为，邵艳芳请求确认海林市公安局行政处罚违法的主张不能成立。一、邵艳芳的违法行为发生在北京市西城区范围内的中南海周边地区，北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年11月7日上午对邵艳芳进行了训诫，次日上午即被遣送回海林市，海林市公安局随即立案查处邵艳芳在中南海周边信访一案。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，××居住地管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖。××邵艳芳居住地在海林市公安局辖区范围内，由海林市公安局管辖并无不当之处。二、被诉行政行为事实清楚，证据确实、充分。因邵艳芳以邮寄信访材料为由到中南海周边滞留，属于非正常信访行为，故此邵艳芳被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫内容明确了信访人应严格遵守《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条及《信访条例》第十八条、第二十条的规定，并告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。训诫书不属于行政处罚种类，属于教育性行政强制措施。三、被诉行政行为合法。海林市公安局受理案件后立即进行调查，展开了及时和全面的调查取证工作，在此基础上认定了相关的案件事实，作出行政处罚前履行了告知程序，并听取了邵艳芳的陈述和申辩，经内部审批，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出了被诉行政行为，并送达给邵艳芳。海林市公安局认定事实清楚，作出行政处罚决定过程中遵循了有关法律和部门规章规定的顺序、步骤和时限，作出行政处罚决定时引用了有关法律的具体规定，无错引、漏引，作出处罚的种类和幅度与相对人的违法事实和情节相适应，行政处罚适当。综上所述，海林市公安局作出的被诉行政行为事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，被诉行政行为并无违法之处，故邵艳芳的诉讼请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回邵艳芳的诉讼请求。二审法院认为，根据公安部125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，海林市公安局系邵艳芳（××）居住地的公安机关，因此对邵艳芳的违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。根据《国务院信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”邵艳芳到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，海林市公安局根据邵艳芳的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”之规定对邵艳芳作出海公（二）行罚决字[2016]839号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，定性准确，程序合法，处罚适当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。邵艳芳的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。邵艳芳申请再审称，其没有违法事实，训诫书不能作为其违法的证据使用。被申请人没有管辖权，作出的处罚决定存在程序违法和实体违法。原审法院没有查明事实且办案程序违法，请求撤销原审判决并确认被诉行政处罚决定违法。海林市公安局辩称，申请人的违法行为事实清楚，证据确凿、充分，办案程序合法，行政处罚决定适用法律正确，请求维持原审判决。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，海林市公安局作为邵艳芳住所地公安机关，对其违反治安管理的行为具有管辖权。海林市公安局依据邵艳芳的询问笔录、北京市公安机关的训诫书等证据，认定邵艳芳到北京市中南海周边非法上访，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对邵艳芳作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回邵艳芳的诉讼请求并无不当。综上，邵艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵艳芳的再审申请。审 判 长 王鹏跃审 判 员 赵良宇审 判 员 李 刚二〇一八年八月八日法官助理 董锟钰书 记 员 潘 薇
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初324号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人姚海兵，男，1985年1月13日出生，江西省鄱阳县人，汉族，小学肄业，农民，住江西省鄱阳县。因本案，于2017年5月23日被缙云县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。现在家。
被告人唐庆勇，男，1957�9月15日出生，四川省南充市嘉陵区人，汉族，文盲，农民，住四川省南充市嘉陵区。曾因犯盗窃罪于2006年被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年7月26日刑满释放。又因本案，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。现在家。
被告人杨国清，男，1965年2月20日出生，江西省鄱阳县人，汉族，小学肄业，农民，住江西省鄱阳县。因本案，于2017年5月23日被缙云县公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人姚海兵、唐庆勇、杨国清犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员葛若倩出庭支持公诉，被告人姚海兵、唐某、杨国清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年5月12日下午，在缙云县壶镇镇潜陈村附近，被告人姚海兵、唐庆勇、杨国清伙同李某（另案处理）盗剪使用中的电缆线306米。经鉴定，被盗电缆线价值为人民币5100元。
另查明，被告人唐庆勇、杨国清于2017年5月20日自动到缙云县公安局投案，归案后如实供述基本犯罪事实；三被告人赔偿了被害人经济损失15000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姚海兵、唐庆勇、杨国清在开庭审理过程中均无异议，且有被告人姚海兵、唐庆勇、杨国清的供述，证人蒋某、彭某的证言，赔款证明，维修清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚海兵、唐庆勇、杨国清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构�盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人所起的作用基本相当，不予区分主、从犯。被告人唐庆勇有前科，可酌情从重处罚。被告人姚海兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐庆勇、杨国清具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人已赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据三被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人姚海兵犯盗窃罪，判处有拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人唐庆勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
三、被告人杨国清犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国琴
二〇一七年九月十九日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第885号
原告东莞市年丰饲料有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人张木先。
委托代理人黄锦文，男。
被告周道芳，女，住广东省英德市。
原告东莞市年丰饲料有限公司诉被告周道芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锦文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方在2014年10月签订《饲料销售合同书》，约定由原告向被告提供饲料及预混料产品，结算方式为货到付款。后经双方对账，截止2014年12月31日被告尚欠原告货款50000元，经原告多次催收未果。原告为保障自身利益诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：《饲料销售合同书》、对账单。
被告未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原告与被告双方在2015年1月1日签订《饲料销售合同书》，约定由原告向被告提供饲料及预混料产品，结算方式为货到付款。但是，原告与被告早在2014年即存在饲料买卖合同关系，2014年12月31日双方进行对账，被告确认截止2014年12月31日尚欠原告货款50000元，对账单上有被告签字。原告于2015年7月30日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的《饲料销售合同书》、对账单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的《饲料销售合同书》、对账单，有被告签字佐证，因被告未向本院提出反驳证据和答辩材料，应当承担举证不能的法律后果，上述签字形式完整，该《饲料销售合同书》、对账单的真实性本院予以认定。故原告主张截止2014年12月31日被告尚欠原告货款50000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告未提供证据证明其付款情况，故本院对原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告周道芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市年丰饲料有限公司支付货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓鹤飞
二〇一五年九月十六日
书记员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初676号
原告桂林市xx物业服务有限公司，住所地桂林市xx区xx路号。
法定代表人刘x，该公司董事长。
委托代理人雷xx，该公司员工。
被告张xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住xx县。
原告桂林市xx物业服务有限公司与被告张xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告桂林市xx物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市xx物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市xx物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁 晶
appoint
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第363号
原告：刘海生，农民。
被告：刘飞鹏，农民。
原告刘海生与被告刘飞鹏民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海生到庭参加诉讼，被告刘飞鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海生诉称：2013年11月21日，被告借原告120，000元，约定期限一个月，当时被告向原告出具借条一张，并经磨山法律服务所办理公证。该款到期后，原告找被告要求还款，被告以无款为由拒还。请求依法判令被告偿还借款120，000元及利息2，400元。
被告刘飞鹏未答辩。
经审理查明：2013年1月21日，被告向原告借款120，000元，并出具借条一份，载明：今有神山镇东刘庄村村民刘飞鹏（身份证号：××）借磨山镇焦店村村民刘海生（身份证号：××）现金120000.00元，大写壹拾贰万元正。借款期限一个月（2013年11月21日至2013年12月21日止）。如到期不还，刘飞鹏将按信用社贷款利率的四倍向刘海生支付借款利息。借款人：刘飞鹏出借人：刘海生见证人：金波（签字）见证单位：苍山磨山法律服务所（盖章）2013年11月21日。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告刘飞鹏向原告刘海生借款120，000元，并给原告出具借条一份，同时经磨山法律服务所予以见证，约定期限为一月。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽然约定到期未归还借款，按信用社贷款利率的四倍支付借款利息，根据法律规定，利息可按同期人民银行借款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞鹏偿还原告刘海生借款120，000元及利息（按同期人民银行贷款利率的四倍自2013年12月21日计算至判决之日），于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，748元，由被告刘飞鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
审 判 员 李 廉
人民陪审员 徐登俊
二０一四年九月九日
书 记 员 马永哲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执异字第2号
异议人：傅金城。
委托代理人：张洪明、龚志坚。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司浦江支行。
法定代表人：楼应飞。
被执行人：陈奕眙，1977年4月21日出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）与被执行人陈奕眙申请实现担保物权一案中，异议人傅金城对本院的执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人提出：盛超向异议人非法集资，大部分款项未归还。盛超利用赃款购得浦江县东方和园3幢4-301室房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××，土地使用权证号：浦国用（2012）字第3308号】。该房产虽抵押在建行浦江支行，并经诉讼进入执行程序，即（2014）金浦执民字第1735号案。但在金华市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决，且公安机关均明确该房产为赃物的情况下，法院继续处置该房产违法，并损害了异议人合法权益。现异议人请求法院终止对该房产的处置，将该房产或相应价款退还异议人。
为证明其主张，异议人向本院提交了金华市中级人民法院（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决书复印件一份。
本院经审查查明：2013年1月18日，蒋方方向建行浦江支行借款5000000元，由陈奕眙提供的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号：浦国用（2012）字第3308号】作抵押。后蒋方方仅归还了部分借款本息，尚欠借款本金1000000元及部分利息未还。经建行浦江支行申请，本院于2014年3月14日作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定：一、对陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、建行浦江支行对变价后所得款项在1573000元范围内优先受偿，受偿范围为本金1000000元、利息7090.62元（包括罚息，已计算至2014年1月22日，以后利息仍按合同约定利率计算至实际付清之日止）、律师代理费20000元。在执行过程中，本院裁定拍卖陈奕眙以上抵押财产。2014年11月17日，该房产通过网络司法拍卖平台以最高价140万元拍卖成交。另查明，陈奕眙与盛超于2002年9月19日登记结婚，于2014年8月25日离婚。盛超因犯集资诈骗罪被金华市中级人民法院判处无期徒刑。浦江县公安局向本院发函，认为陈奕眙名下的该房产系陈奕眙、盛超婚后，用盛超非法集资所得的赃款购置。
本院认为：建行浦江支行对该房产变价后所得款项享有优先受偿权，已被本院作出的生效法律文书所确定。本案中，陈奕眙用其名下的该房产为蒋方方向建行浦江支行申请的贷款提供抵押，并办理抵押登记手续的行为，发生在盛超集资诈骗案发前，且未被列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中。建行浦江支行并不明知该抵押房产系涉案财产，本身不存在恶意。另异议人提出异议时，异议指向的该房产已被本院处置完毕，并裁定所有权转移给买受人。综上所述，异议人提出的该房产系赃物，请求终止处置该房产并将该房产及相应价款退还的执行异议，于法无据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第五条之规定，本院裁定如下：
驳回异议人傅金城的执行异议。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 何俊达
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 张翠翠
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01071号
原告李亚宁，男，1975年7月18日出生，汉族，农民。
被告孙国育，男，45岁，汉族，居民。
本院在审理原告李亚宁与被告孙国育民间借贷纠纷一案中，原告李亚宁经传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚宁承担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 琼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19143号
原告吴世祥，男，1962年7月1日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告王明，男，1957年4月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501—1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告吴世祥与被告王明、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世祥及其委托代理人桑丽、被告王明到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世祥诉称：2015年8月6日7时50分许，原告吴世祥骑行驾驶电动车行驶至北京市昌平区立汤路平西府路口时，适有被告王明驾驶小客车（车牌号为×××，车辆所有人为王明）经过，其车在由北向东行驶时与由西向东骑行的原告相接触，造成原告吴世祥受伤、电动车损坏。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告王明负事故全部责任，原告吴世祥无责任。后经北京王府中西医结合医院的诊断证明，原告吴世祥因此次交通事故造成左膝关节损伤、左下肢软组织损伤等严重损害，以至于原告吴世祥不能参加工作。另，被告保险公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费5元、营养费750元、护理费3000元、误工费18000元、交通费300元、财产损失150元，合计22205元。2、诉讼费由被告承担。
被告王明辩称：对事故的事实和责任没有异议，我车辆在保险公司投保交强险，没有商业第三者责任保险。事故发生后我为原告支付医疗费2556.74元、下肢辅助器具费980元以及生活费1000元。对原告的各项损失，医疗费无异议；营养费应该有医生的医嘱；护理费不同意承担；误工费提供不了有效的证据，不同意承担，据我了解，原告的工作没有那么高的收入，就是干一天给一天的钱，具体一个月上几天班也不确定；交通费过高；财产损失同意支付。
被告保险公司庭前提交书面答辩状辩称：肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险，我司同意对原告的合理损失进行赔付。原告诉请的营养费及护理费因未住院也没有医嘱，我司不同意赔付；交通费及财损明显偏高，请法院酌定；误工费如果有实际的工资减损证明，如银行工资流水账上有明显减少或单位开具的损失证明及劳务合同，我司同意按实际损失赔偿，否则不予赔付（该原告开具的工资损失证明没有盖章人员签名，不具有法律效力，我司不认可）。
经审理查明：2015年8月6日7时50分许，王明驾驶小客车（车牌号为×××）行至北京市昌平区立汤路平西府路口处与吴世祥驾驶的电动车发生交通事故，造成吴世祥受伤，两车受损。此事故经交通部门认定，王明承担事故全部责任，吴世祥无责任。事故发生后，吴世祥被送往北京王府中西医结合医院治疗，诊断为：左小腿软组织损伤、左膝关节损伤、膝关节副韧带损伤、半月板损伤等。2015年11月，吴世祥诉至本院，具体诉讼请求同诉称。
另查，王明驾驶的上述车辆登记所有人为王明本人。王明为其车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，王明为吴世祥支付医疗费2556.74元、下肢辅助器具费980元、生活费1000元。
根据吴世祥提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费5元（不含王明支付的医疗费）、营养费15天＊50元\\\天（酌定）=750元、护理费30天＊100元\\\天（酌定）=3000元、误工费3500元\\\月÷30天＊74天=8633元（酌定）、交通费100元（酌定）、财产损失（电动车）150元，以上共计12638元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，吴世祥提交的事故认定书、医疗费发票、诊断证明、病历材料、误工证明、电动车配件发票；王明提交的驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、处方、病历手册、检查报告单、诊断证明、下肢辅助器具费发票、生活费收条等证据在案佐证。
本院认为：王明驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，根据交通事故认定书，王明承担事故全部责任，故王明作为本案涉案车辆的驾驶人，应在交强险保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。
原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的病历、医疗费发票确认；营养费，营养期根据原告的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA\\\T1193-2014）酌情确认，营养费标准参照本市商品价格酌定；护理费，护理期，根据原告的伤情并参照上述规范确认，护理费标准，原告未提交护理人员误工实际损失的相关证据，但考虑家人护理必然付出了一定的劳动和休息时间，该项损失，本院适当给予补偿；误工费，误工期，根据原告提交的诊断证明确认，误工费的标准，原告提交的工资扣发证明中无单位负责人及制作人员的签名，不符合单位向人民法院提交证明材料的法定形式要件，同时，其未提交劳动合同及工资发放记录等证据以证明其实际收入的减少情况，但考虑原告受伤期间必然影响其参加劳动，故其休息期间本院适当给予补偿；交通费，参照原告实际就医情况，本院适当考虑；财产损失，根据其提交的电动车配件发票确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告吴世祥医疗费五元、营养费七百五十元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告吴世祥护理费三千元、误工费八千六百三十三元、交通费一百元，在财产损失赔偿限额内给付原告吴世祥电动车损失一百五十元；以上共计人民币一万二千六百三十八元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告吴世祥的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元，原告吴世祥负担一百二十元，已交纳；被告王明负担五十八元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一六年一月四日
书 记 员 雷迎新
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第19143号原告吴世祥，男，1962年7月1日出生。委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。被告王明，男，1957年4月1日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501—1505，16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。原告吴世祥与被告王明、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世祥及其委托代理人桑丽、被告王明到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世祥诉称：2015年8月6日7时50分许，原告吴世祥骑行驾驶电动车行驶至北京市昌平区立汤路平西府路口时，适有被告王明驾驶小客车（车牌号为×××，车辆所有人为王明）经过，其车在由北向东行驶时与由西向东骑行的原告相接触，造成原告吴世祥受伤、电动车损坏。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告王明负事故全部责任，原告吴世祥无责任。后经北京王府中西医结合医院的诊断证明，原告吴世祥因此次交通事故造成左膝关节损伤、左下肢软组织损伤等严重损害，以至于原告吴世祥不能参加工作。另，被告保险公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费5元、营养费750元、护理费3000元、误工费18000元、交通费300元、财产损失150元，合计22205元。2、诉讼费由被告承担。被告王明辩称：对事故的事实和责任没有异议，我车辆在保险公司投保交强险，没有商业第三者责任保险。事故发生后我为原告支付医疗费2556.74元、下肢辅助器具费980元以及生活费1000元。对原告的各项损失，医疗费无异议；营养费应该有医生的医嘱；护理费不同意承担；误工费提供不了有效的证据，不同意承担，据我了解，原告的工作没有那么高的收入，就是干一天给一天的钱，具体一个月上几天班也不确定；交通费过高；财产损失同意支付。被告保险公司庭前提交书面答辩状辩称：肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险，我司同意对原告的合理损失进行赔付。原告诉请的营养费及护理费因未住院也没有医嘱，我司不同意赔付；交通费及财损明显偏高，请法院酌定；误工费如果有实际的工资减损证明，如银行工资流水账上有明显减少或单位开具的损失证明及劳务合同，我司同意按实际损失赔偿，否则不予赔付（该原告开具的工资损失证明没有盖章人员签名，不具有法律效力，我司不认可）。经审理查明：2015年8月6日7时50分许，王明驾驶小客车（车牌号为×××）行至北京市昌平区立汤路平西府路口处与吴世祥驾驶的电动车发生交通事故，造成吴世祥受伤，两车受损。此事故经交通部门认定，王明承担事故全部责任，吴世祥无责任。事故发生后，吴世祥被送往北京王府中西医结合医院治疗，诊断为：左小腿软组织损伤、左膝关节损伤、膝关节副韧带损伤、半月板损伤等。2015年11月，吴世祥诉至本院，具体诉讼请求同诉称。另查，王明驾驶的上述车辆登记所有人为王明本人。王明为其车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，王明为吴世祥支付医疗费2556.74元、下肢辅助器具费980元、生活费1000元。根据吴世祥提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费5元（不含王明支付的医疗费）、营养费15天＊50元天（酌定）=750元、护理费30天＊100元天（酌定）=3000元、误工费3500元月÷30天＊74天=8633元（酌定）、交通费100元（酌定）、财产损失（电动车）150元，以上共计12638元。上述事实，有当事人的当庭陈述，吴世祥提交的事故认定书、医疗费发票、诊断证明、病历材料、误工证明、电动车配件发票；王明提交的驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、处方、病历手册、检查报告单、诊断证明、下肢辅助器具费发票、生活费收条等证据在案佐证。本院认为：王明驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，根据交通事故认定书，王明承担事故全部责任，故王明作为本案涉案车辆的驾驶人，应在交强险保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的病历、医疗费发票确认；营养费，营养期根据原告的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）酌情确认，营养费标准参照本市商品价格酌定；护理费，护理期，根据原告的伤情并参照上述规范确认，护理费标准，原告未提交护理人员误工实际损失的相关证据，但考虑家人护理必然付出了一定的劳动和休息时间，该项损失，本院适当给予补偿；误工费，误工期，根据原告提交的诊断证明确认，误工费的标准，原告提交的工资扣发证明中无单位负责人及制作人员的签名，不符合单位向人民法院提交证明材料的法定形式要件，同时，其未提交劳动合同及工资发放记录等证据以证明其实际收入的减少情况，但考虑原告受伤期间必然影响其参加劳动，故其休息期间本院适当给予补偿；交通费，参照原告实际就医情况，本院适当考虑；财产损失，根据其提交的电动车配件发票确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告吴世祥医疗费五元、营养费七百五十元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告吴世祥护理费三千元、误工费八千六百三十三元、交通费一百元，在财产损失赔偿限额内给付原告吴世祥电动车损失一百五十元；以上共计人民币一万二千六百三十八元，于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告吴世祥的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十八元，原告吴世祥负担一百二十元，已交纳；被告王明负担五十八元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 傅 静二〇一六年一月四日书 记 员 雷迎新
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3107号
原告范某某。
委托代理人高明利，四川平新律师事务所律师。
被告陈某某。
原告范某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人高明利、被告陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告范某某诉称，原告与被告于2012年10月经婚介所介绍相识，于2013年4月15日登记结婚。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后无法建立感情，双方性格严重不合，经常争吵不休，长期分居，至今一直没有在一起生活，长期无语言联系。结婚一年多来，被告一直没有履行夫妻义务，没有和原告进行过一次性生活，这给原告精神上造成了极大的伤害，现在夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求人民法院准予原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原告所诉婚前对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后与被告无法建立起夫妻感情，双方性格严重不合，完全是在扭曲事实。原告说婚后双方经常争吵不休，长期分居没有在一起生活，被告没有履行夫妻义务，没有和原告进行过一次性生活导致夫妻感情完全破裂的说法是诽谤被告。综上所述原告在所述不完全是事实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月经婚姻介绍所介绍相识，2013年4月15日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可，时有为家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、结婚证、双方签订的协议、被告向原告发送的信息打印件以及被告提供的两张照片等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告也未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出的要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告范某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一四年十一月十日
书记员 刘立红
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审235号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人曹国忠，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）1-3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经审批，擅自占用东窦屯村集体土地13252.5平方米建车间和硬化路面，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年5月10日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）1-3号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年五月四日
书记员 张秀平
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第15-4号
申请执行人岱山县农村信用合作联社秀山信用社。
负责人孙波涛。
委托代理人范逸楠。
被申请执行人郑幼儿。
被申请执行人郭秋亚。
被申请执行人刘亚雪。
申请执行人岱山县农村信用合作联社秀山信用社与被执行人郑幼儿、郭秋亚、刘亚雪金融借款合同纠纷一案，浙江省岱山县人民法院于2013年8月5日作出（2013）舟岱商初字第110号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2013年12月23日向本院申请强制执行。
案经本院执行，现被执行人郑幼儿、刘亚雪已制定分期付款计划，郭秋亚配偶俞福汉账户的部分存款已被法院冻结，其他无财产可供执行，申请人也无提供可供执行的财产并同意延期执行。现无合适财产可供执行。本案予以终结执行。
本案予以程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）舟岱执民字第15号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛文伟
审判员 孙荣华
审判员 虞和跃
二〇一四年三月二十日
书记员 董 军
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖151号
原告深圳市建筑工程股份有限公司诉被告阜南县人民政府、阜南县住房和城乡建设局行政处罚一案，阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由太和县人民法院管辖。
二〇一八年六月二十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终446号
上诉人（原审起诉人）冯瑞基，男，1966年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区。
上诉人冯瑞基因诉广州市南沙区人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冯瑞基认为广州市南沙区横沥镇人民政府作出的《清场通知》违法，故而向广州市南沙区人民政府申请复议后向原审法院提起诉讼，而《清场通知》是一种单纯的公示行为，通知本身不创设新的权利义务，对受众的权利义务并不产生实际影响，不具备可诉性。故冯瑞基的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对冯瑞基的起诉，原审法院不予立案。
上诉人冯瑞基不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法，适用法律错误。上诉人系针对广州市南沙区人民政府所作的不予受理行政复议决定提起诉讼，该决定书结尾亦明确“如不服本决定，可以在收到本《行政复议不予受理决定书》之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院起诉”，原审法院却错将涉案《清场通知》作为诉讼标的，并审查是否属于立案范围。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人提起的撤销涉案不予受理行政复议决定的诉讼完全符合行政诉讼的立案条件。原审法院混淆诉讼标的不予立案的行为违反法定程序。二、涉案《清场通知》对上诉人的权利义务产生实质影响，具有可诉性。涉案《清场通知》是否具有可诉性不应当只论其名称，应当考量其内容是否对上诉人的权利义务产生实质影响。涉案《清场通知》描述为“所涉范围内所有青苗及地上附着物自行清理，逾期未清，将视作放弃处理”，该描述情况明显对上诉人设置了强制性义务，且事实是，土地上尚有即将成熟的农作物等待收成，提前清场将造成巨大的经济损失，该损失己由该《清场通知》引发的强推行为造成，是对上诉人权利义务的实质损害。此外，广州市南沙区人民政府提交的《集体土地征收补偿合同》亦表明，相应补偿款并未涉及地上附着物，且上诉人并未收到任何关于土地及地上附着物的补偿。综上，原审法院认定事实不清，缺乏事实和法律依据，适用程序违法。上诉人请求：撤销原审裁定，责令其立案受理。
本院审查认为，最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。因此，对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案，依法保护行政诉权；对于在立案阶段尚不能完全确定是否存在利害关系情形的，可以要求当事人补正这方面的证据材料，若经补正后仍难以判断的，应当先予立案；对于明显不具有利害关系的或者有滥用行政诉权的，应当坚决不予立案。本案中，涉案《清场通知》要求上诉人自行清场，逾期未清理则视作放弃处理，届时由相关部门进行清理，损失自负。仅从内容上看，该通知对上诉人在涉案土地上的青苗及其他附着物等财产权益产生了影响。就现有的全案证据看，尚无法确定上述《清场通知》发出后是否还存在后续的行政行为，被诉行政机关是否直接依据该《清场通知》实施了清表行为，该《清场通知》是否属于阶段性、过程性行政行为还不足以论断。而且，本案被诉的是行政复议机关作出的不予受理复议申请决定，并非《清场通知》行为。现为避免程序空转，依法维护行政相对人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先立案受理，通知行政复议机关参加本案诉讼，在查明有关事实的基础上再行裁决。原审法院迳行裁定对本案起诉不予立案欠妥，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初74号行政裁定；
二、本案指令广州铁路运输中级法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终446号上诉人（原审起诉人）冯瑞基，男，1966年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区。上诉人冯瑞基因诉广州市南沙区人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，冯瑞基认为广州市南沙区横沥镇人民政府作出的《清场通知》违法，故而向广州市南沙区人民政府申请复议后向原审法院提起诉讼，而《清场通知》是一种单纯的公示行为，通知本身不创设新的权利义务，对受众的权利义务并不产生实际影响，不具备可诉性。故冯瑞基的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对冯瑞基的起诉，原审法院不予立案。上诉人冯瑞基不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法，适用法律错误。上诉人系针对广州市南沙区人民政府所作的不予受理行政复议决定提起诉讼，该决定书结尾亦明确“如不服本决定，可以在收到本《行政复议不予受理决定书》之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院起诉”，原审法院却错将涉案《清场通知》作为诉讼标的，并审查是否属于立案范围。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人提起的撤销涉案不予受理行政复议决定的诉讼完全符合行政诉讼的立案条件。原审法院混淆诉讼标的不予立案的行为违反法定程序。二、涉案《清场通知》对上诉人的权利义务产生实质影响，具有可诉性。涉案《清场通知》是否具有可诉性不应当只论其名称，应当考量其内容是否对上诉人的权利义务产生实质影响。涉案《清场通知》描述为“所涉范围内所有青苗及地上附着物自行清理，逾期未清，将视作放弃处理”，该描述情况明显对上诉人设置了强制性义务，且事实是，土地上尚有即将成熟的农作物等待收成，提前清场将造成巨大的经济损失，该损失己由该《清场通知》引发的强推行为造成，是对上诉人权利义务的实质损害。此外，广州市南沙区人民政府提交的《集体土地征收补偿合同》亦表明，相应补偿款并未涉及地上附着物，且上诉人并未收到任何关于土地及地上附着物的补偿。综上，原审法院认定事实不清，缺乏事实和法律依据，适用程序违法。上诉人请求：撤销原审裁定，责令其立案受理。本院审查认为，最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。因此，对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案，依法保护行政诉权；对于在立案阶段尚不能完全确定是否存在利害关系情形的，可以要求当事人补正这方面的证据材料，若经补正后仍难以判断的，应当先予立案；对于明显不具有利害关系的或者有滥用行政诉权的，应当坚决不予立案。本案中，涉案《清场通知》要求上诉人自行清场，逾期未清理则视作放弃处理，届时由相关部门进行清理，损失自负。仅从内容上看，该通知对上诉人在涉案土地上的青苗及其他附着物等财产权益产生了影响。就现有的全案证据看，尚无法确定上述《清场通知》发出后是否还存在后续的行政行为，被诉行政机关是否直接依据该《清场通知》实施了清表行为，该《清场通知》是否属于阶段性、过程性行政行为还不足以论断。而且，本案被诉的是行政复议机关作出的不予受理复议申请决定，并非《清场通知》行为。现为避免程序空转，依法维护行政相对人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先立案受理，通知行政复议机关参加本案诉讼，在查明有关事实的基础上再行裁决。原审法院迳行裁定对本案起诉不予立案欠妥，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初74号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输中级法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年六月二十五日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01614号
原告朱某某，男，1973年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张某甲，女，1973年7月12日出生，汉族，农民。
原告张某乙，男，1948年7月1日出生，汉族，农民。
被告梁某某，男，1968年2月28日出生，汉族，农民。
原告朱某某、张某乙诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某乙、朱某某及其委托代理人张某甲、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年10月28日，兰某某以工地建设为由向原告朱某某借款10万元，约定利率3分，被告梁某某为该借款担保。兰某某又分别于2013年11月11日向原告朱某某借款59000元，2013年11月25日借款17000元，2014年2月20日借款50000元，均由被告梁某某担保，原告朱某某多次向兰某某及被告梁某某催要欠款。2014年4月兰某某死亡，原告朱某某向被告梁某某催要欠款，被告拒不履行担保义务，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告偿还现金226000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告张某乙诉称，2013年11月26日兰某某通过朱某某在原告张某乙处借款50000元并约定利率3分，并有被告梁某某担保。原告张某乙多次向兰某某及被告梁某某催要欠款。2014年4月兰某某死亡，原告张某乙向被告梁某某催要欠款，被告拒不履行担保义务，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告偿还现金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁某某辩称，2013年10月28日、2013年11月11日分别向原告朱某某借款100000元、59000元的欠据无异议。2013年11月25日向原告朱某某借款17000元被告梁某某没有担保，欠据上的签名是别人签的，被告不承认。2014年2月20日的向原告朱某某借款50000元的欠据上被告梁某某的章是别人盖的，被告不承认。2013年11月26日向原告张某乙借款50000的欠据无异议。
经审理查明，兰某某分三次向原告朱某某借款，被告梁某某担保，并出具欠据，内容分别为“今借到朱某某现金59000元，月利息3分。借款人兰某某担保人梁某某2013年11月11日”、“今借到朱某某现金100000元，月息3分，共用3个月，到时结息9000元。借款人兰某某担保人梁某某2013年10月28日”、“今借到朱某某现金50000元，期限一年，半年付一次息，利息为月息1.5分。借款人兰某某梁某某2014年2月20日”。2013年11月26日兰某某向原告张某乙借款50000元，并出具欠据，内容为“今借到张某乙现金50000元，月息3分。借款人兰某某担保人梁某某2013年11月26日”。
以上事实有原告朱某某提交的三份欠据、原告张某乙提交的一份欠据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告梁某某作为完全民事行为能力人在借条上以担保人的身份签字或盖章，保证合同依法成立，因双方未在借条中未约定保证方式，梁某某应按照连带责任保证承担保证责任。债务人兰某某意外死亡，原告要求被告梁某某承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告朱某某要求被告梁某某承担2013年11月25日借款17000元的还款义务，因欠据上没有被告梁某某签字或盖章，本院不予支持。两原告与被告部分欠据中约定月息三分，利息过高，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某欠款50000元，月息1.5分（从借款之日计算至履行完毕之日）；于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某欠款59000元、100000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍从借款之日计算至履行完毕之日）。
二、被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某乙欠款50000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍从借款之日计算至履行完毕之日）。
三、驳回原告朱某某、张某乙其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告梁某某承担5185元，由原告朱某某承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙召玉
审 判 员 任 燕
人民陪审员 马 芬
二〇一五年五月四日
书 记 员 白淑娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3104号
原告承德市中心医院，住所地承德市双桥区广仁大街**号。法定代表人李建华，职务院长。
委托代理人经万隆，承德市中心医院法律顾问，住承德市。
委托代理人张晓平，住承德市。
被告张秀英，住承德市丰宁满族自治县。
被告王建国。
被告王建民。
三被告委托代理人孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
原告承德市中心医院与被告张秀英、王建国、王建民医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人经万隆、张晓平，三被告的委托代理人孔庆钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日王连祥因交通伤于原告处住院治疗，至2015年11月25日，王连祥经抢救无效死亡，王连祥住院期间共拖欠医疗费用合计154427.10元。后原告就王连祥拖欠的医疗费用给付事宜经与其法定继承人协商未能达成一致，故原告特此向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付拖欠的医疗费用合计154427.10元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、王连祥病历一组共37页，拟证明王连祥住院治疗70天及死亡时间。2、医药费单据，拟证明王连祥共计发生医疗费为223227.10元，三被告预交68800.00元，拖欠费用为154427.10元。
三被告辩称，对王连祥在原告处的住院时间及欠费数额均没有异议。
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的1-2号证据真实性、合法性及证明目的均无异议，对欠款数额认可。
经合议庭合议，原告提交的1-2号证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认其具有证据效力。
通过上述有效证据及原、被告双方陈述，本院查明如下事实：2015年9月15日至2015年11月25日，王连祥因交通事故受伤进入原告承德市中心医院住院治疗。2015年11月25日，王连祥经抢救无效死亡。王连祥住院期间共发生医疗费223227.10元，扣除预交的医药费68800.00元后，至今仍拖欠原告医疗费用合计154427.10元。因欠费问题双方未能协商一致，现诉至本院。另查明，被告张秀英与死者王连祥为夫妻关系，被告王建国为死者王连祥长子，被告王建民为死者王连祥次子。
本院认为，王连祥在原告承德市中心医院住院治疗，与原告之间形成医疗服务合同关系，应当依法向原告支付医疗费等相关费用。原告已经为王连祥提供了医疗服务，王连祥去世后，其法定继承人应当在继承王连祥遗产的范围内履行给付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告张秀英、王建国、王建民于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告承德市中心医院医疗费用154427.10元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388.00元，由被告张秀英、王建国、王建民共同承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 段 海
人民陪审员 巴 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 丽
附页
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国继承法》第三十三条
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审233号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人杨素青，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）2-31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年4月被执行人未经审批，擅自占用江庄村集体土地4957.5平方米建工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月21日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）2-31号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年五月四日
书记员 张秀平
湖北省五峰土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0529行初25号
原告杨兴春，女，1969年2月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告向启典，男，1962年1月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告杨必登，男，1995年12月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告五峰土家族自治县公安局。住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇幸福大道**号。
法定代表人周新国，该局局长。
原告杨兴春、向启典、杨必登诉被告五峰土家族自治县公安局不履行刑事立案法定职责一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告杨兴春、向启典、杨必登诉称，原告与邻居警察陈诚因违建房屋产生纠纷，2018年2月14日17时许，陈诚谋划组织亲戚及社会混混共12人（包括陈诚）非法进入原告住宅对原告进行打击报复，陈诚在现场指挥对原告进行殴打，造成原告身体多处伤害。2018年7月15日，原告向被告提出控告，要求对涉案12名人员依法立案侦查，移送检察院审查追究其刑事责任。2018年7月26日，被告回复原告，被告将案件立为行政案件侦查，认为不符合刑事案件立案条件。陈诚谋划组织共12名人员非法进入他人住宅打击报复，陈诚现场组织指挥实施犯罪活动，明显存在组织涉黑性质刑事犯罪。被告不顾受害人安危，为了保护陈诚和不法分子，故意包庇犯罪嫌疑人，未依法对陈诚及所有不法分子团伙进行立案侦查，故意不将本案移送检察院追究其刑事责任。故诉至法院，请求：1.确认被告至今未对原告控告涉案12名人员立案侦查案件履行法定职责的行为违法；2.责令被告限期对原告控告12名人员案件作出结论；3.被告承担本案诉讼费用。
原告于2017年8月8日向本院提交变更诉讼请求申请书。并认为原告当日报警，被告10日后才做调查取证工作，被告未及时依法调查取证，迟延履行职责，给陈诚等12人谋划串供时机，导致调查证据材料不真实，无法还原真相，被告仅处罚4人，部分非法进入原告住宅和故意伤害人员未依法进行处罚，被告明显存在未履行全部法定职责。该申请书中原告变更后的诉讼请求：1.确认被告履行法定职责违法（程序违法）；2.责令被告限期履行法定职责作出结论；3.被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告向本院提交的所有材料除行政起诉书、变更诉讼请求申请书、三原告身份证复印件外，还有三原告向被告法定代表人周新国邮寄的《警察陈诚涉黑性质刑事犯罪控告书》、邮政EMS寄件人存单、《五峰土家族自治县公安局处理信访事项答复意见书》。控告书中载明的控告人为三原告，被控告人为陈诚，控告事项：1、依法对被控告人及非法进入他人住宅的人员和故意伤害的人员一共12人刑事犯罪立案侦查，并依法移送检察院追究其刑事责任；2、依法分别对非法进入他人住宅的人员和故意伤害的人员涉嫌犯罪立案侦查。控告书载明的事实与理由与原告起诉书载明的内容基本相同。
2018年7月26日，被告向杨兴春作出答复意见书。答复主要内容：1、你家与陈诚父亲因宅基地矛盾在2018年2月14日发生斗殴事件，发生后你儿子杨必登于当日报案至湾潭派出所，并立为行政案件侦查，不符合刑事案件立案条件；2、事件发生是由于你与周芳发生争执，争执期间你儿子杨必登挑衅对方冲入你家中发生殴斗，不构成非法侵入他人住宅的违法行为；3、参与殴打你家人的人员皆为陈诚家人及亲戚，没有社会混混，殴斗原因也是因你们两家长期的矛盾及当日你儿子杨必登的挑衅行为引发的，不构成你所说的黑社会性质的犯罪；4、这场殴斗事件是突发性的，没有组织性，陈诚在发现殴斗后没有参与，还阻止了事态的发展，避免更大的严重的后果；5、参与殴打的人员因在外务工还未执行。如对答复意见不服，可在30日内按《信访条例》及《公安机关信访工作规定》提出复查请求。
本院认为，三原告提起本案之诉是基于三原告向被告邮寄《警察陈诚涉黑性质刑事犯罪控告书》后，被告向原告进行答复而产生。该控告书中的控告标题、控告事项、事实与理由已经明确了控告人的意图是要求公安机关对陈诚等12人刑事立案侦查，并移送检察院追求其刑事责任。这与三原告向本院提交的行政起诉书载明的内容，具有一致性，故本案的本质是三原告向公安机关提出要求对陈诚等12人应该刑事立案侦查，追究其刑事责任的控告，而不是行政诉讼层面的不履行法定职责。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”。第一百一十一条规定：“人民检察院认为公安机关应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”
从以上规定可以看出，对于刑事控告，人民法院、人民检察院、公安机关各司其职。三原告向被告提出对陈诚等人应刑事立案侦查并移送检察院追究其刑事责任的控告，属我国刑事法律调整范围，由人民检察院行使监督权。行政诉讼法司法解释已明确将其排除在行政诉讼的受案范围，故本院无权管辖控告人向公安机关提出的刑事控告行为。因三原告的起诉本院已经立案受理，依据法律规定，立案后发现案件不属于人民法院受案范围的，可以迳行裁定驳回起诉。这同时也是为了保障三控告人及时另行主张权利，节约司法资源。
对于原告变更诉讼请求申请书中的“依法确认被告履行法定职责违法（程序违法）”请求，从原告提交材料来看，原告主要系指公安机关接警后10日后才调查取证。本院已经受理了向启典、杨必登分别起诉被告治安管理行政处罚两起行政案件。对于这两起案件，本院将着重对被告行政行为证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序几个方面来进行合法性审查，该请求属于重复诉讼。原告在向被告提交刑事控告后，在此本质基础上，起诉本院后又要求变更诉请确认治安管理处罚的程序违法，被告要全面履行法定职责，与变更前的诉讼请求不具有同一性，且变更诉讼请求申请书中的事实与理由，与行政起诉书的事实与理由完全不同，实质上已不是简单的诉讼请求的变更，而是诉讼性质的变更。原告将多个不是同一法律调整的法律关系，添附在一个行政诉讼里面，本院也根本无法审理。如果原告对被告答复不服，可以按照刑事诉讼法的规定、被告交待的救济途径主张权利，如果原告认为还有部分人员未依法进行（行政）处罚，要求处理的，首先应该向公安机关提出，让公安机关能够知晓三控告人的准确意图，便于公安机关自查或向原告进行答复，而不是直接向法院起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项，第六十九条第一款第一项、第六项、第三款，第九十三条的规定，裁定如下：
驳回原告杨兴春、向启典、杨必登的起诉。
三原告已交纳案件受理费50.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判长 王 洪
审判员 薛继平
审判员 郭建军
二〇一八年八月九日
书记员 李敬之
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终731号
上诉人（原审原告）陈惠香，女，1970年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦7楼。
法定代表人罗育德，代区长。
委托代理人张凯源，该府工作人员。
委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈惠香与被上诉人深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
陈惠香向原审法院起诉称，2016年12月15日，罗湖区政府所设立的罗湖棚户区改造现场指挥部（以下简称指挥部）在其居住生活区域张贴（签署日为同年12月12日）《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》（以下简称《补偿安置标准》）。该《补偿安置标准》所指行政范围辖其房屋，使其成为行政相对人。陈惠香认为，指挥部公告的《补偿安置标准》违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》相关规定，程序违法，损害了行政相对人的利益，不符合中央政府改造惠民的政策。而罗湖区政府不仅对行政相对人的合理诉求不采纳，反而采取停水停电、中断通讯、堵路封路等手段迫使行政相对人与其签订协议，给陈惠香造成了巨大的经济损失和精神损害。诉讼请求：1.撤销罗湖区政府设立的指挥部于2016年12月15日公布的《补偿安置标准》；2.本案诉讼费用由罗湖区政府负担。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的行为是《补偿安置标准》。该《补偿安置标准》第三条规定，本标准适用实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。根据上述规定，该《补偿安置标准》一方面并没有强制陈惠香按照该补偿安置标准签订协议；另一方面也没有对红线范围内的具体建筑产生定性和处理的法律后果。就陈惠香而言，该《补偿安置标准》没有对其主张的房产直接产生征收、拆除等强制性后果，并非直接为其设定了某种义务或剥夺了某种权利，对其权利义务本身尚未产生直接的实际影响，故该《补偿安置标准》不属于直接针对其作出的具体行政行为，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈惠香的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费人民币50元，由原审法院予以退回。
上诉人陈惠香不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由是：一、指挥部为被上诉人组织成立的棚户区改造的官方指挥机构。《补偿安置标准》为指挥部制订并公布施行。行政相对人只可以遵从，不可以违反，否则，便以房子属“两证一书”为由，自2016年4月5日起停水、停电、断网络和堵塞通行，致使棚改范围的上诉人无电可炊，无水可饮，无路可走。二、原审法院以《补偿安置标准》对上诉人权利义务不产生实际影响为由驳回起诉是错误的。《补偿安置标准》就是被上诉人与上诉人签约的条件。至于第三条“自主意愿民事签约”完全是被上诉人为规避法律障碍而刻意创设的文字。被上诉人为规避深圳市天健（集团）股份有限公司（以下简称天健公司）作为服务商不能与上诉人等棚改相对人签约的法律障碍，居然以罗湖区住房保障事务中心替代天健公司，而真正的天健公司却躲在背后向相对人给付《协议》所约定的价款。上诉人请求：一、撤销原审裁定；二、撤销指挥部公布的涉案《补偿安置标准》。
被上诉人罗湖区政府二审答辩称：一、被诉行为仅适用于棚户区改造范围内自愿签订房屋补偿安置民事契约的情形，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响，不属于可以起诉的行政行为。原审裁定认定事实清楚，对被诉行为的定性正确。被答辩人提起行政诉讼要求撤销的涉案《补偿安置标准》第三条规定：“本标准适用于实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。”据此，该《补偿安置标准》系适用于实施主体与被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约行为，并无强制要求被答辩人按照该补偿安置标准签订协议的内容；同时，该《补偿安置标准》并未对红线范围内相关主体的具体建筑产生定性、处理的法律后果，没有对被答辩人主张的房产直接产生征收、拆除等强制性后果，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响。二、原审裁定驳回被答辩人起诉，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。基于前述本案被诉行为对被答辩人权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是涉案《补偿安置标准》是否对上诉人权利义务产生实际影响。该《补偿安置标准》第三条规定：“本标准适用于实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。”据此，该《补偿安置标准》已明确其仅适用于棚户区改造范围内自愿与实施主体签订房屋补偿安置协议的被补偿人。本案中，由于上诉人并未与实施主体在规定签约期限内达成协议，根据《补偿安置标准》规定，政府相关部门将依照房屋产权性质按照行政征收或行政处罚方式对涉案房屋进行处理，故该《补偿安置标准》并未直接设定上诉人的权利义务，对上诉人权利义务产生实质影响的是相关的行政征收、补偿或行政处罚等行为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人提起的本案起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年七月二十四日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终731号上诉人（原审原告）陈惠香，女，1970年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦7楼。法定代表人罗育德，代区长。委托代理人张凯源，该府工作人员。委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人陈惠香与被上诉人深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。陈惠香向原审法院起诉称，2016年12月15日，罗湖区政府所设立的罗湖棚户区改造现场指挥部（以下简称指挥部）在其居住生活区域张贴（签署日为同年12月12日）《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》（以下简称《补偿安置标准》）。该《补偿安置标准》所指行政范围辖其房屋，使其成为行政相对人。陈惠香认为，指挥部公告的《补偿安置标准》违反了《国有土地房屋征收与补偿条例》相关规定，程序违法，损害了行政相对人的利益，不符合中央政府改造惠民的政策。而罗湖区政府不仅对行政相对人的合理诉求不采纳，反而采取停水停电、中断通讯、堵路封路等手段迫使行政相对人与其签订协议，给陈惠香造成了巨大的经济损失和精神损害。诉讼请求：1.撤销罗湖区政府设立的指挥部于2016年12月15日公布的《补偿安置标准》；2.本案诉讼费用由罗湖区政府负担。原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的行为是《补偿安置标准》。该《补偿安置标准》第三条规定，本标准适用实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。根据上述规定，该《补偿安置标准》一方面并没有强制陈惠香按照该补偿安置标准签订协议；另一方面也没有对红线范围内的具体建筑产生定性和处理的法律后果。就陈惠香而言，该《补偿安置标准》没有对其主张的房产直接产生征收、拆除等强制性后果，并非直接为其设定了某种义务或剥夺了某种权利，对其权利义务本身尚未产生直接的实际影响，故该《补偿安置标准》不属于直接针对其作出的具体行政行为，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈惠香的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费人民币50元，由原审法院予以退回。上诉人陈惠香不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由是：一、指挥部为被上诉人组织成立的棚户区改造的官方指挥机构。《补偿安置标准》为指挥部制订并公布施行。行政相对人只可以遵从，不可以违反，否则，便以房子属“两证一书”为由，自2016年4月5日起停水、停电、断网络和堵塞通行，致使棚改范围的上诉人无电可炊，无水可饮，无路可走。二、原审法院以《补偿安置标准》对上诉人权利义务不产生实际影响为由驳回起诉是错误的。《补偿安置标准》就是被上诉人与上诉人签约的条件。至于第三条“自主意愿民事签约”完全是被上诉人为规避法律障碍而刻意创设的文字。被上诉人为规避深圳市天健（集团）股份有限公司（以下简称天健公司）作为服务商不能与上诉人等棚改相对人签约的法律障碍，居然以罗湖区住房保障事务中心替代天健公司，而真正的天健公司却躲在背后向相对人给付《协议》所约定的价款。上诉人请求：一、撤销原审裁定；二、撤销指挥部公布的涉案《补偿安置标准》。被上诉人罗湖区政府二审答辩称：一、被诉行为仅适用于棚户区改造范围内自愿签订房屋补偿安置民事契约的情形，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响，不属于可以起诉的行政行为。原审裁定认定事实清楚，对被诉行为的定性正确。被答辩人提起行政诉讼要求撤销的涉案《补偿安置标准》第三条规定：“本标准适用于实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。”据此，该《补偿安置标准》系适用于实施主体与被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约行为，并无强制要求被答辩人按照该补偿安置标准签订协议的内容；同时，该《补偿安置标准》并未对红线范围内相关主体的具体建筑产生定性、处理的法律后果，没有对被答辩人主张的房产直接产生征收、拆除等强制性后果，对被答辩人的权利义务并不产生实际影响。二、原审裁定驳回被答辩人起诉，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。基于前述本案被诉行为对被答辩人权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是涉案《补偿安置标准》是否对上诉人权利义务产生实际影响。该《补偿安置标准》第三条规定：“本标准适用于实施主体与本项目红线范围内被补偿人关于房屋搬迁补偿安置自主意愿民事签约，若双方在本标准规定签约期限内无法达成协议，政府相关部门将依照房屋产权性质等不同类型按照行政征收或行政处罚方式对房屋进行处理。”据此，该《补偿安置标准》已明确其仅适用于棚户区改造范围内自愿与实施主体签订房屋补偿安置协议的被补偿人。本案中，由于上诉人并未与实施主体在规定签约期限内达成协议，根据《补偿安置标准》规定，政府相关部门将依照房屋产权性质按照行政征收或行政处罚方式对涉案房屋进行处理，故该《补偿安置标准》并未直接设定上诉人的权利义务，对上诉人权利义务产生实质影响的是相关的行政征收、补偿或行政处罚等行为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人提起的本案起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年七月二十四日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审111号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京易胜通盈投资管理有限公司，注册地北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园30号楼11层1108。
法定代表人季子雅。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监理字（2017）00007号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
现查明，朝阳区人社局于2017年7月25日对北京易胜通盈投资管理有限公司（以下简称易胜通盈公司）作出的《行政处理决定书》，认定易胜通盈公司未支付雷某某等21名职工2017年4月、刘某某2017年5月、韩某某2017年5月及6月工资84719.86元。经责令改正逾期仍未改正，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，决定对易胜通盈公司拖欠员工工资的行为作出如下行政处理：易胜通盈公司在收到此《行政处理决定书》之日起十五日内支付雷某某等21名职工2017年4月、刘某某2017年5月、韩某某2017年5月及6月工资84719.86元，并责令易胜通盈公司按照应付金额百分之五十的标准加付赔偿金共计42359.98元，两项共计127079.84元。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向易胜通盈公司合法送达《行政处理决定书》后，易胜通盈公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处理决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年七月二十五日作出的京朝人社劳监理字（2017）00007号《行政处理决定书》。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审111号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京易胜通盈投资管理有限公司，注册地北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园30号楼11层1108。法定代表人季子雅。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监理字（2017）00007号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现查明，朝阳区人社局于2017年7月25日对北京易胜通盈投资管理有限公司（以下简称易胜通盈公司）作出的《行政处理决定书》，认定易胜通盈公司未支付雷某某等21名职工2017年4月、刘某某2017年5月、韩某某2017年5月及6月工资84719.86元。经责令改正逾期仍未改正，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，决定对易胜通盈公司拖欠员工工资的行为作出如下行政处理：易胜通盈公司在收到此《行政处理决定书》之日起十五日内支付雷某某等21名职工2017年4月、刘某某2017年5月、韩某某2017年5月及6月工资84719.86元，并责令易胜通盈公司按照应付金额百分之五十的标准加付赔偿金共计42359.98元，两项共计127079.84元。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向易胜通盈公司合法送达《行政处理决定书》后，易胜通盈公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请执行该行政处理决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年七月二十五日作出的京朝人社劳监理字（2017）00007号《行政处理决定书》。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年六月十一日书 记 员  李丹丹