广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2701号
原告黄惠兰。
委托代理人陈志毅。
被告陈祖添。
原告黄惠兰诉被告陈祖添买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄惠兰的委托代理人陈志毅到庭参加了诉讼。被告陈祖添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄惠兰诉称，2013年6月17日，原被告双方签订《供销合同》，对被告购买原告商品的相关事宜进行了约定。自2013年5月4日起至2013年6月4日止，原告已履行合同，向被告交付各类商品，每笔供货清单均有被告员工等签收为凭，事实清楚，权利义务关系明确，所涉货款本金为人民币13458.55元。依照《中华人民共和国合同法》第八条以及第一百一十四条的规定，针对被告拖欠货款的行为，除未支付货款的本金外，原告还有权根据《供销合同》第三条的约定，向被告主张所欠货款的违约金。违约金计算方式为13458.55元×1%×68天=9151.81元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：一、原告要求被告支付货款本金人民币13458.55元，违约金人民币9151.81元（违约金按每日百分之一计算，自2013年7月4日起算，暂计至2013年9月10日，以后违约金延算至货款本金清偿之日止），共计人民币22610.35元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈祖添未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年6月，原告作为南宁市龙天日用百货经营部（甲方）代表与南宁市金湖超市（乙方）签订一份《供销合同》，约定：甲方与乙方的合作方式采用的是月结方式，即由甲方铺货（暂时未收货款）给乙方销售，每个月的日为乙方支付货款给甲方的时间，不论货物是否销完，乙方都要支付所欠货款给甲方；乙方因特殊情况而不能向甲方按时支付货款的，必须向甲方提出申请并向甲方承诺付款的期限，在得到甲方的同意后方可延期付款，否则视为违约；乙方如违约不向甲方支付货款的，甲方有权向乙方收取其所欠货款金额每日百分之一的违约金，直到乙方向甲方付清所有欠货款；乙方在一个月内没有向甲方购进第二批货或进货数量太少，则乙方必须付清所有的欠货款给甲方；乙方人员在甲方发货单上签字或在货运部送货单签字后即代表所签货物单上的货物已由乙方验收合格，并承认了乙方所欠甲方这一批货款的金额；合同还约定了其他权利义务。乙方法人代表处有“陈祖添”签字，乙方法人代表（或者委托代理人）处有“陈祖贵（代签）”字样；乙方盖章签字的时间为2013年6月17日，原告签字时间为2013年6月18日。原告提交的销售单中，购货单位分别为“金湖新村店”、“金湖南梧店”、“金湖梧桐店”三家，前述销售单中有三张加盖有南宁市金湖超市的收货专用章，其中两张上有“陈祖贵”的签字，对账日期为2013年6月17日，另一张上有“沈浩芹”的签字，对账日期为2013年6月15日，该三张销售单上所涉金额合计3059.4元；其余销售单上均未加盖有任何印章而仅有若干案外人签字，其中有“陈祖贵”或“沈浩芹”签字的销售单上所涉金额合计5792.4元，对账日期分别为2013年6月17日、2013年6月15日。
在庭审中，原告陈述称：本案《供销合同》系案外人陈祖贵代被告所签，陈祖贵与在其提交的部分销售单上签字确认的陈祖贵系同一人；被告个人经营的南宁市金湖超市一共有3家分店，分别是金湖南梧店、金湖梧桐店、金湖新村店，南梧店的销售单上盖有金湖超市的公章，新村店、梧桐店的销售单上均有被告员工收货的签字确认，销售单上每一页的本页金额处凡是有减去数额的，实际的金额以减去后算出的数字为准，其在计算被告尚欠货款时均以实际的金额为准，南梧店应实收货款为8851.8元，新村店应实收货款为7167.95元，梧桐店应实收货款为1632.8元，三家店应实收总货款为17652.55元，退货金额为4194元，被告尚欠货款13458.55元。原告当庭确认退货的4194元均系金湖新村店销售单上所载的货物。
经原告申请，本院依法向南宁市兴宁区工商行政管理局依法调取南宁市金湖超市新村店、南梧店、梧桐店的工商登记注册资料，南宁市兴宁区工商行政管理局向本院提交了南宁市金湖超市的《电脑咨询单》。
另查明：个体工商户南宁市金湖超市的经营者为陈祖添，注册号为4501xxxxxxx，经营场所为南宁市兴宁区南梧大道x号。个体工商户南宁市龙天日用百货经营部的经营者为黄惠兰，注册号为450xxxxxxxx。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告青伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国第41条之规定，原被告在协商一致的基础上自愿签订的《供销合同》系双方真实意思表示，且内容未悖法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告提交的销售单中加盖有南宁市金湖超市的收货专用章并有“陈祖贵”或“沈浩芹”签字的三张本院予以确认，余下的销售单中有部分仅有“陈祖贵”或“沈浩芹”签字，基于其与前述三张加盖有印章的销售单的收货人存在一致性，本院亦予以确认。其余既未加盖有南宁市金湖超市的印章，亦无被告或“陈祖贵”、“沈浩芹”签字的销售单，故前述销售单因缺乏充分证据证明经过被告或其经营的南宁市金湖超市确认，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告应向原告支付尚欠货款8851.8元（3059.4元＋5792.4元），原告超出部分的货款主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。至于违约金，因被告收货后未依约支付货款，构成违约，原告有权要求被告从前述对账单所载对账之日起支付违约金，原告请求自2013年7月4日起算违约金，属于当事人处分自己的合法权益，本院予以照准，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依法调整违约金为按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮百分之五十计，即被告应向原告支付逾期付款违约金，以尚欠货款8851.8元为基数，自原告请求的2013年7月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮百分之五十分段计付，原告超出部分的违约金主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国第41条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖添应向原告黄惠兰支付尚欠货款8851.8元；
二、被告陈祖添应向原告黄惠兰支付逾期付款违约金（计算方式：以尚欠货款8851.8元为基数，自2013年7月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮百分之五十分段计付）；
三、驳回原告黄惠兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费366元，由原告承担66元，由被告陈祖添承担300元。公告费350元，由被告陈祖添承担。此款原告已预交，被告应在履行上述义务时将其应负担部分一并付清给原告。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，到南宁市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 江高鹏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐维婷