wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00683号
原告张某，居民。
被告陈某，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员辛晖独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某及其委托代理人孙文青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年四月二十日（农历）举行结婚仪式，于1997年领取结婚证。婚后感情一般，生育两个孩子，现均已成年。近年来，双方常因琐事发生矛盾，现原、被告感情已破裂，无和好可能，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后相处融洽，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年四月二十日（农历）举行结婚仪式共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月初六（农历）生育长子张甲，于××××年××月××日生育次子张乙，现均已独立生活。婚后因家庭琐事，双方发生矛盾，原告认为原、被告双方夫妻感情破裂，具状至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，未能向法庭提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚多年并生育二子，为稳定婚姻家庭关系，促其夫妻关系和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 辛晖
二〇一五年五月十二日
书记员 李馨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第524号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人陈诚，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郑文娟。
原告上海中星集团申城物业有限公司（以下简称中星物业公司）诉被告郑文娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中星物业公司的委托代理人陈诚到庭参加了诉讼。被告郑文娟下落不明经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中星物业公司诉称，被告系上海市杨浦区逸仙路XXX号同济逸仙大厦1003室房屋（以下简称系争房屋）业主，原告是系争房屋所在大厦的物业服务公司。系争房屋建筑面积为224.45平方米，按照《前期物业管理服务合同》及预售合同附件五《同济逸仙大厦业主临时规约》的约定，每平方米每月的物业服务费为人民币19.80元（以下货币单位均为人民币），被告每月应支付物业服务费4，444.11元。另，根据《前期物业管理服务合同》的约定，业主欠缴物业管理费用的，应按未缴纳的款项自应付之日起至实际支付之日止按日万分之三计算违约金。原告自合同签订后提供物业管理服务至今。被告2013年1月至2013年12月的物业费共计53，329.32元至今未支付，虽经原告多次催讨，未果。现诉请要求法院判令：1、被告支付2013年1月至2013年12月的物业服务费53，329.32元；2、被告支付逾期付款的违约金3503.74元。
被告郑文娟未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，系争房屋（建筑面积为224.45平方米）系被告所有，该房屋类型为办公楼。
2011年5月6日，上海同文置业有限公司及第一钢市市场股份有限公司均作为委托方、原告作为受托方签订《前期物业管理服务合同》，约定座落于上海市杨浦区逸仙路XXX-
XXX号及上海市杨浦区邯郸路XXX-
XXX号，物业名称为同济逸仙大厦、上海钢铁交易大厦的办公楼及部分商业由原告提供物业管理服务。原告按建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务费为每月每平方米20元。物业服务费用按季度交纳，业主应在首月的5日之前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定为按日万分之三计。合同期自签订生效之日起始，至第一户业主约定交房之日后第三年末止。后原告为上述大厦提供物业服务至今。
被告与开发商就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》中附件五《同济逸仙大厦业主临时规约》约定物业服务费为A楼（塔楼）1-21层和裙房1层每月每平方米19.8元。裙房2-6层每月每平方米18.8元。物业管理费为一季一交，业主（或业主与使用人约定由使用人交付的）须于每季度首月交付当季的全额物业管理费。
2012年10月，原告接受系争房屋，并签收《交房确认单》，明确收到业主手册、装修手册、单元钥匙。
2012年11月8日，系争房屋登记至被告名下。原告实际按每月每平方米19.8元的标准向被告主张物业服务费。
被告至今拖欠原告系争房屋2013年1月至2013年12月的物业服务费53，329.32元。
2014年2月，原告具状来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、上海市商品房预售合同附件五、上海市房地产登记簿、业主手册、交房确认单及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海同文置业有限公司、第一钢市市场股份有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法、有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行，原告有权按前期物业服务合同约定的标准向业主主张物业服务费，现原告按预售合同中业主临时规约约定的标准要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。依据前期物业管理服务合同的约定，业主应在首月的5日之前履行交纳物业服务费的义务。逾期交纳的，违约金按日万分之三计。被告作为业主接受原告提供的物业服务，应按约支付物业服务费，其至今拖欠2013年1月至2013年12月的物业服务费，应按约支付违约金，现原告依据前期物业管理服务合同的约定主张被告支付违约金3，503.74元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司上海市杨浦区逸仙路XXX号1003室房屋2013年1月至2013年12月的物业服务费人民币53，329.32元；
二、被告郑文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司逾期付款违约金人民币3，503.74元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，221元，公告费人民币560元，均由被告郑文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张占平
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）濮中法刑申字第23号
党某某：
你因不服本院（2014）濮中刑二终字第11号刑事裁定，以原审裁判对重新鉴定的请求未予准许属程序错误、民事赔偿适用标准错误为由向本院申请再审。
本院经审查认为：你主张庭审时曾申请重新鉴定，但法院没有准许，法律程序错误。经查，在台前县人民法院的讯问笔录以及庭审笔录中，你明确表示对鉴定结论没有异议，不要求重新鉴定，故对你的申诉理由不予认可。关于民事赔偿标准问题，刘某某提供了从事建筑业的证明，原审判决依据建筑业标准认定的赔偿项目以及赔偿数额符合法律规定。原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，附带民事赔偿数额适当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你的申诉，望服判息诉。
二〇一四年九月二十四日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第185号
原告：崔建国。
被告：曹国林。
被告：永安财产保险股份有限公司拱墅支公司。
负责人：袁红琴。
委托代理人（特别授权代理）：杨晓婧。
原告崔建国诉被告曹国林、永安财产保险股份有限公司拱墅支公司（以下简称永安保险拱墅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告崔建国和被告永安保险拱墅支公司委托代理人杨晓婧到庭参加诉讼，被告曹国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2013年9月18日15时20分，曹国林驾驶牌号为浙A·938**汽车在石祥路海外海酒店对面追尾崔建国驾驶的浙A·S0K**汽车，该事故由曹国林负全责，崔建国无责。崔建国因本次事故花费修理费450元。浙A·938**汽车在永安保险拱墅支公司投保了交强险。永安保险拱墅支公司依据其公司内部快速理赔的规定于2013年10月31日将450元支付给了曹国林。因曹国林未将该款支付给崔建国，致本案诉讼，崔建国诉请判令：1、被告向原告支付修车费450元；2、诉讼费由被告负担。本院认为，永安保险拱墅支公司虽已将修理费赔付给曹国林，因其是在曹国林未提供修理费发票的情况下赔付的，不能免除其对崔建国的赔偿责任。故本次事故造成崔建国支出的修理费450元，应由承保肇事车辆交强险的永安保险拱墅支公司在交强险限额内赔偿。其在赔付后可向曹国林另行追偿。需要指出的是，曹国林在保险公司已将理赔款支付给其的情况下，却不将该款及时支付给崔建国，导致本案诉讼，其行为极其不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司拱墅支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔建国修理费450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹国林负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜新农
二〇一四年四月十六日
代书记员 施水娇
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初298号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，2016年1月19日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，同日被太原市公安局高新技术开发区分局决定取保候审并释放。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］229号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年12月22日14时许，被告人杨某在太原市高新开发区清华科技园B座地下一层，将山西四建公司的型号WDZN-
YJ（F）E规格为5＊16的电缆轱辘上面长约1米的电缆线盗走。
2015年12月23日14时许，被告人杨某在太原市高新开发区清华科技园B座地下一层，将山西四建公司的型号WDZN-
YJ（F）E规格为5＊16的电缆轱辘上面长约1米的电缆线盗走。
2015年12月24日10时许，被告人杨某在太原市高新开发区清华科技园B座地下一层，将山西四建公司的型号WDZN-
YJ（F）E规格为5＊16的电缆轱辘上面长约1米的电缆线割下，被告人杨某将被盗电缆线外皮剥除时，被山西四建公司工作人员当场抓获。
被告人杨某三次共计盗窃电缆线3米。经依法鉴定，价值126元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员的报案材料及陈述笔录、抓获经过及到案经过、山西四建公司出具的补充报案说明及凭证、证人证言笔录、赃物照片、现场勘验笔录及现场照片、情况说明、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计126元人民币，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在实施第三次盗窃行为时已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 任宝中
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 段金玉
第1页共3页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初298号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，2016年1月19日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，同日被太原市公安局高新技术开发区分局决定取保候审并释放。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）229号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年12月22日14时许，被告人杨某在太原市高新开发区清华科技园B座地下一层，将山西四建公司的型号WDZN-
YJ（F）E规格为5＊16的电缆轱辘上面长约1米的电缆线盗走。
2015年12月23日14时许，被告人杨某在太原市高新开发区清华科技园B座地下一层，将山西四建公司的型号WDZN-
YJ（F）E规格为5＊16的电缆轱辘上面长约1米的电缆线盗走。
2015年12月24日10时许，被告人杨某在太原市高新开发区清华科技园B座地下一层，将山西四建公司的型号WDZN-
YJ（F）E规格为5＊16的电缆轱辘上面长约1米的电缆线割下，被告人杨某将被盗电缆线外皮剥除时，被山西四建公司工作人员当场抓获。
被告人杨某三次共计盗窃电缆线3米。经依法鉴定，价值126元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员的报案材料及陈述笔录、抓获经过及到案经过、山西四建公司出具的补充报案说明及凭证、证人证言笔录、赃物照片、现场勘验笔录及现场照片、情况说明、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计126元人民币，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在实施第三次盗窃行为时已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 任宝中
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 段金玉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河市行立终字第1号
上诉人（原起诉人）：黄庆华、姚茂文等83名原南丹县城关镇街道居民委员会居民。（名单附后）
原告黄庆华、姚茂文等83人不服南丹县人民法院（2013）丹立行初字第2号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
起诉人黄庆华、姚茂文等83名原南丹县城关镇街道居民委员会居民向一审法院诉称，起诉人原属于南丹县城关镇街道居民委员会居民。南丹县群乐招待所等房产（房产证号分别为丹房权证南丹字第××号、89××34号、89××35号及8908219号）的产权归属于原南丹县城关镇街道居民委员会集体所有。2002年8月，由于政策性调整，社区重新划分，原南丹县城关镇街道居民委员会被撤销，原南丹县城关镇街道居民委员会居民也被划分到不同的社区管辖，原南丹县城关镇街道居民委员会的所有财产包括讼争房产被南丹县人民政府指令交由南丹县城关镇城南社区居民委员会管理。2013年，起诉人经查证发现讼争房产的产权被变更到南丹县城关镇城南社区居民委员会名下，并且丹房权证南丹字第××号房产证变更为丹房权证南丹字××号。为此，起诉人向南丹县人民法院提起行政诉讼，要求撤销南丹县人民政府为南丹县城关镇城�社区居民委员会颁发的丹房权证南丹字××号房产证。
一审法院审查认为，本案诉讼中的房产由（1999）桂行终字第15号行政附带民事判决书判决属南丹县城关镇街道居民委员会集体所有，本案83名起诉人并不能代表原南丹县城关镇街道居民委员会，原告的诉讼主体不适格，且本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，对黄庆华、姚茂文等83名起诉人的起诉，裁定不予受理。
上诉人黄庆华、姚茂文等83人上诉称，其原属原南丹县城关镇街道居民委员会的居民。本案讼争的房产的产权属原南丹县城关镇街道居委会全体居民集体所有，南丹县人民政府将原南丹县城关镇街道居委会的集体房产全部变更到南丹县城关镇城南社区居民委员名下系错误的，本案不存�“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”的情形，上诉人具备本案原告诉讼主体资格。请求撤销一审错误裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院审理认为，上诉人黄庆华、姚茂文等83人因集体财产登记问题与被起诉人南丹县人民政府及第三人南丹县城关镇城南社区居民委员会发生纠纷，为此，上诉人向人民法院提起行政诉讼，请求撤销南丹县人民政府为南丹县城关镇城南社区居民委员会颁发的丹房权证南丹字××号房产证。据审理，原南丹县城关镇街道居民委员会因政策性调整被撤销，原南丹县城关镇街道居民委员的居民分别被划分到第三人南丹县城关镇城南社区居民委员会和其他社区管辖，第三人南丹县城关镇城南社区居民委员会根据行政机构撤并分合，政策调整划拨取得本案讼争的属于原南丹县城关镇街道居民委员集体所有的房地产管理经营权，并取得了南丹县人民政府颁发的丹房权证南丹字××号房产证。现上诉人请求撤销该房产证，从而引发本案纠纷。因该纠纷系政策性机构撤并分合和调整划拨引起房地产纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该纠纷不属于人民法院受理行政案件的受案范围，上诉人应向有关行政主管部门申请解决。一审法院对上诉人起诉裁定不予受理系正确的，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢林虎
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴菊婵
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01716号
原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场24幢。
负责人徐建华，该行行长。
委托代理人闾纯，该行员工。
委托代理人褚晓霞，该行员工。
被告杜莉婷，确认送达地址苏州工业园区青湖语城20-803室。
被告詹天佐，确认送达地址苏州工业园区青湖语城20-803室。
原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行）诉被告杜莉婷、詹天佐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人闾纯到庭参加诉讼，被告杜莉婷、詹天佐经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，2013年4月16日，原告与被告签订授信合同，约定原告向被告提供300000元授信贷款，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告杜莉婷归还本金296238.25元，被告詹天佐承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告杜莉婷、詹天佐未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年4月16日，被告杜莉婷（乙方）与原告南京银行（甲方）签订了授信合同，约定由原告南京银行向被告杜莉婷提供300000元授信用于个人消费性借款，授信期间为2013年4月10日至2015年4月10日，乙方使用授信额度必须逐笔向甲方提交书面提款申请。被告詹天佐为签订上述合同于同年4月2日向原告南京银行提交配偶承诺书，声明其与杜莉婷系夫妻关系，知晓杜莉婷与原告签订的上述授信合同并承认该合同期限内每笔用款均为夫妻共同债务，并承诺自愿共同承担归还义务。同年4月16日，被告杜莉婷向原告出具了个人授信业务用款申请书要求根据前述授信申请借款300000元，借款期限为2013年4月16日至2014年4月16日，固定月利率5.5‰，逾期罚息利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为到期一次还本，按月付息。原告南京银行于当日依申请发放贷款，被告杜莉婷向原告出具了借款借据。借款到期后，被告杜莉婷、詹天佐未依约还款。
上述事实，有当事人陈述、授信合同、承诺书、用款申请书、借款借据等证据证实，本院予以确认。
又查明，被告杜莉婷、詹天佐为与原告签订上述合同，分别向原告签署了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递分别向被告杜莉婷、詹天佐户籍地及其所确认的送达地址邮寄诉讼材料，但均被退回。
在本院审理过程中，原告南京银行向本院确认，被告杜莉婷累计尚欠借款本金296238.25元，对于欠息原告南京银行表示不再主张。原告南京银行为此提交了还款明细表证实其主张。
综上，上列原、被告双方签订的授信合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告杜莉婷应按约定还款，被告詹天佐应依其承诺承担共同还款责任。原告主张的借款本金数额有还款明细表为证，本院予以确认。被告杜莉婷、詹天佐在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺该地址适用于诉讼阶段，该行为应视作被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违背法律规定，依法有效，被告杜莉婷、詹天佐应就此承担其所约定的法律后果。被告无正当理由未到庭应诉的行为应视为诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜莉婷、詹天佐于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金296238.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2872元由被告杜莉婷、詹天佐负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 通
第4页共4页
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03173号
原告：高某，农民。
委托代理人：张国奉，男。
被告：张某，农民。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张国奉到庭参加了诉讼。被告张某经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告系同学关系，自由恋爱后于××××年××月××日在肥东县众兴乡人民政府登记结婚。1995年8月12日生女孩高玉洁，现已成年。由于婚后被告经常参与赌博，将原告在外辛苦挣来的钱赌掉后，于2011年3月10日离家出走至今不归，致夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告高某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体适格。
证据二、肥东县众兴乡人民政府证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
被告张某未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告未
到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告系同学关系，自由恋爱后于××××年××月××日在肥东县众兴乡人民政府登记结婚。1995年8月12日生女孩高玉洁，现已成年。由于婚后被告经常参与赌博，将原告在外辛苦挣来的钱赌掉后，于2011年3月10日离家出走至今不归。几年来，原告四处寻找被告无果。
庭审中，原告坚持离婚的诉讼请求，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。被告长期离家不归，不尽夫妻义务，至夫妻关系名存实亡，确无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院在《安徽法制报》上公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告张某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第603号
罪犯冯雪凡，男，1971年10月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于一九九九年七月七日作出（1999）衡中法刑初字第38号刑事判决，认定罪犯冯雪凡犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与原判盗窃罪判处有期徒刑一年合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00一年十一月十九日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00五年九月、二00八年二月，二00一年五月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年六个月、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯雪凡在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯雪凡在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯雪凡减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2014年7月18日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第37号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人黑XX，男，生于1989年10月，哈尼族，初中文化，云南省绿春县人，农民，住绿春县大水沟乡。2015年3月18日，因涉嫌危险驾驶罪被绿春县公安局取保候审。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉字（2015）29号起诉书指控被告人黑XX犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人黑XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控，2015年3月7日20时05分，被告人黑XX酒后无证驾驶云GPE1**号普通二轮摩托车行驶至大水沟乡农贸市场路口时，被正在执勤的绿春县公安局交警大队民警查获，随即利用呼气式酒精检测，检测结果为89mg／100mL。后又对其进行了血样提取，经云南云通司法鉴定中心鉴定，证实被告人黑XX的血液中乙醇含量为86.24mg／100mL。因此，建议法庭对被告人黑XX以危险驾驶罪判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人黑XX对绿春县人民检察院指控的犯罪事实和量刑意见未提出异议，要求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2015年3月7日20时05分，被告人黑XX驾驶云GPE1**号普通二轮摩托车行驶至大水沟乡农贸市场路口时，被正在执勤的绿春县公安局交警大队民警拦下检查，发现被告人黑XX涉嫌酒后驾驶，而且是无证驾驶，随即利用呼气式酒精检测，检测结果为89mg／100mL，已超过醉酒驾驶的临界值。后又对其进行了血样提取，经云南云通司法鉴定中心鉴定，证实被告人黑XX的血液中乙醇含量为86.24mg／100mL，符合驾驶员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准。
上述事实，被告人黑XX在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有查获经过，接受刑事案件登记表，呼气酒精含量检验告知记录，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心检验报告书，现场照片，驾驶证复印件，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黑XX违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且尚未取得机动车驾驶证，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人黑XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，建议法庭对被告人黑XX以危险驾驶罪判处六个月以下拘役，并处罚金，是恰当的，本院予以采纳。案发后，被告人黑XX能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，对其要求从轻处罚的辩解酌情予以考虑。据此，根据被告人黑XX的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人黑XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金壹仟元人民币。缓刑考验期间实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白佳顺
代理审判员 董惠敏
代理审判员 王 祝
二〇一五年七月二日
书 记 员 白 睿
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第480号
原告：帅文，男，45岁，汉族，工人，住峨眉山市。
委托代理人：李学全，男，约70岁，汉族，退休工人，住址同上。
被告：易志银，男，41岁，汉族，农民，住峨眉山市。
本院在审理原告帅文诉易志银农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告帅文于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告帅文撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告帅文承担。
审判员 杨 刚
二〇一四年三月十九日
书记员 孙海霞
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00076号
申请执行人：吴海燕，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司，组织机构代码证号790149140。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行吴海燕与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为4296元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人吴海燕本次分配价款为705元，剩余债权为3591元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00076号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民辖初字第00012号
原告杨德看，男，汉族，1973年7月9日生。
原告张学军，男，汉族，1939年4月3日生。
原告杨秀英，女，汉族，1941年5月20日生。
原告杨某甲，女，汉族，1997年7月27日生。
法定代理人杨德看，男，汉族，1973年7月9日生。
原告杨某乙，女，汉族，2001年10月4日生。
法定代理人杨德看，男，汉族，1973年7月9日生。
被告苏州包钢开元物流有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区文昌路。
法定代表人宫敏。
被告苏州开元集团有限公司，住所地江苏省苏州市金门路282号202室。
法定代表人叶凤根。
被告苏州市平顺运输有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区河间路816号1层1室。
负责人张国内。
被告浙江物产国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路445号。
法定代表人董明生，董事长。
委托代理人李俊凤，浙江金道律师事务所律师。
被告苏州市平顺运输有限公司，住所地江苏省苏州市醋库巷56号1幢204室。
法定代表人陈祥元。
本院受理原告杨德看、张学军、杨秀英、杨某甲、杨某乙与被告苏州包钢开元物流有限公司、苏州开元集团有限公司、苏州市平顺运输有限公司上海分公司、浙江物产国际贸易有限公司、苏州市平顺运输有限公司一般人格权纠纷一案后，被告浙江物产国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人未实施侵权行为，原告家属死亡与异议人无事实和法律上的关联，原告应以合同之诉起诉运输合同相对方苏州市平顺运输有限公司，并以被告所在地或装货港为管辖法院，故请求将本案移送苏州沧浪区人民法院或上海罗泾港所在地宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在苏州包钢开元物流有限公司开元码头：苏州高新区浒关分区文昌路，属本院管辖范围，故本院按地域管辖受理本案并无不当。关于被告浙江物产国际贸易有限公司称本案应以合同之诉起诉的意见，以侵权之诉还是合同之诉进行诉讼，当事人有自主选择权，自行承担相应的法律后果。关于被告浙江物产国际贸易有限公司称与本案无关联性，因本案运输货物的收货单位为被告浙江物产国际贸易有限公司，故被告与本案有事实上的关联性，至于被告在本案中是否承担责任，属实体审查范畴，管辖异议的审查中无需理涉。故被告浙江物产国际贸易有限公司所提管辖异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江物产国际贸易有限公司对管辖权提出的异议。
被告浙江物产国际贸易有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告浙江物产国际贸易有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 顾文娟
二〇一四年七月二十四日
书记员 魏沁艺
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第250号
罪犯杨彦东，男，1991年9月10日出生，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2011年11月21日作出（2011）岷刑初字第122号刑事判决书，以被告人杨彦东犯强奸罪判处有期徒刑五年，刑期自2011年7月15日至2016年7月14日止。判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，常加班加点，超额完成生产任务，责任心强，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨彦东在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，较好完成了生产任务。因表现突出被武都监狱评为2013年改造积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彦东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1025号
原告张永红，男，汉族，生于1972年7月1日，住河南省陕县。
委托代理人苏令花，女，汉族，生于1973年9月3日，住河南省陕县。系原告之妻。
被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司。
法定代表人毛ＸＸ，该公司经理。
委托代理人水军身，男，汉族，生于1974年6月23日，住河南省陕县。
被告水军身，男，汉族，生于1974年6月23日，住河南省陕县。
原告张永红诉被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司（以下简称昌通路桥公司）、水军身买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告张永红诉称：陕县菜园乡政府将三门峡侯家沟至东凡段公路改建工程承包给被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司，该公司又将三门峡侯家沟--
东凡段公路改建工程委托给水军身管理，王红林又以水军身的名义让原告往该工程处供给白灰，期间（2009年6月23日至8月6日）原告用自己的车辆往被告工地供给白灰356.76方，按2009年当时市场价每立方白灰175元，356.76方白灰共计人民币62433元，工程完工后，被告已支付原告白灰款17000元，截至目前被告仍欠原告白灰款45433元。原告诉讼来院要求被告支付白灰款45433元及利息15265元。
被告三门峡市昌通路桥有限责任公司代理人水军身口头辩称，被告水军身与该公司签订有合同，该公司已经将三门峡侯家沟至东凡段公路改建工程的工程款付清。
被告水军身口头辩称自己与王红林达成了口头供应白灰的协议，已经将该笔工程款支付给王红林，自己不认识原告，不可能将工程款付给原告。
经审理查明：被告三门峡市昌通路桥有限责任公司系具备资质的公路建筑企业。2009年6月25日，被告昌通路桥公司向陕县菜园乡人民政府发函，委托被告水军身负责同菜园乡人民政府洽谈三门峡市湖滨区交口乡侯家沟至东凡段公路改建工程的资格预审和投标的相关事宜，后该工程经过招投标被告昌通路桥公司中标，被告昌通路桥公司同陕县菜园乡人民政府签订了《三门峡侯家沟至陕县东凡段公路改建工程承包合同书》。合同约定了施工地点、工程量、工程价款和施工工期。合同签订后被告路桥公司即组织人员工程机械开始施工。被告水军身现场负责该公程，后被告水军身又委托王红林等人以每立方160元至170元的价格为工程购买白灰。原告张永红于2009年6月23日至同年8月6日为被告工地供给白灰356.76方，每方170元共计工程款60649.2元，工程完工后，王红林支付原告张永红白灰款17000元，被告仍欠原告白灰款43649.2元。同年8月26日被告昌通路桥公司向菜园乡人民政府、陕县交通局发函取消被告水军身处理该工程的一切权利。
审理中为了进一步查明案情，本院要求二被告向法庭提供支付该工程款凭证，二被告均未在规定的期限内提交。被告水军身又称其一系列行为代表的是三门峡市昌通路桥有限公司，应该由三门峡市昌通路桥有限公司承担责任。
上述事实有承包合同、委托书、被告昌通路桥公司给菜园乡政府的发函、被告水军身的当庭陈述及梁皂群、潘争寿、小高出具的收据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告工程现场负责人员口头约定，由原告为被告工地供给白灰。原告与被告昌通路桥公司间形成供货合同关系，依照双方约定的价款，原告供应的白灰为60649.20元。扣除被告已支付白灰款17000元，尚欠白灰款43649.2元。原告多次讨要，被告不予支付已构成违约，现原告请求被告昌通路桥公司支付货款43649.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付货款的利息，因双方没有约定，本院依法不予支持。被告昌通路桥公司辩称同被告水军身签订有合同且已经将该工程款付清，但即未向本院提交其与被告水军身的合同，又未向本院提交其支付货款的付款凭证，根据民事诉讼证据规则“谁主张、谁举证”的原则，被告昌通路桥公司应承担举证不能的不利后果，故被告的辩解意见不予采纳。对原告请求被告水军身承担还款责任的诉讼请求，因被告水军身系职务行为，故原告请求水军身个人承担支付货款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条之规定判决如下：
一．被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告白灰款43649.2元。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司负担800元。原告张永红负担300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张润虎
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 吉红云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卫小平
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2014）陕民初字第1025号原告张永红，男，汉族，生于1972年7月1日，住河南省陕县。委托代理人苏令花，女，汉族，生于1973年9月3日，住河南省陕县。系原告之妻。被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司。法定代表人毛ＸＸ，该公司经理。委托代理人水军身，男，汉族，生于1974年6月23日，住河南省陕县。被告水军身，男，汉族，生于1974年6月23日，住河南省陕县。原告张永红诉被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司（以下简称昌通路桥公司）、水军身买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告张永红诉称：陕县菜园乡政府将三门峡侯家沟至东凡段公路改建工程承包给被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司，该公司又将三门峡侯家沟—东凡段公路改建工程委托给水军身管理，王红林又以水军身的名义让原告往该工程处供给白灰，期间（2009年6月23日至8月6日）原告用自己的车辆往被告工地供给白灰356.76方，按2009年当时市场价每立方白灰175元，356.76方白灰共计人民币62433元，工程完工后，被告已支付原告白灰款17000元，截至目前被告仍欠原告白灰款45433元。原告诉讼来院要求被告支付白灰款45433元及利息15265元。被告三门峡市昌通路桥有限责任公司代理人水军身口头辩称，被告水军身与该公司签订有合同，该公司已经将三门峡侯家沟至东凡段公路改建工程的工程款付清。被告水军身口头辩称自己与王红林达成了口头供应白灰的协议，已经将该笔工程款支付给王红林，自己不认识原告，不可能将工程款付给原告。经审理查明：被告三门峡市昌通路桥有限责任公司系具备资质的公路建筑企业。2009年6月25日，被告昌通路桥公司向陕县菜园乡人民政府发函，委托被告水军身负责同菜园乡人民政府洽谈三门峡市湖滨区交口乡侯家沟至东凡段公路改建工程的资格预审和投标的相关事宜，后该工程经过招投标被告昌通路桥公司中标，被告昌通路桥公司同陕县菜园乡人民政府签订了《三门峡侯家沟至陕县东凡段公路改建工程承包合同书》。合同约定了施工地点、工程量、工程价款和施工工期。合同签订后被告路桥公司即组织人员工程机械开始施工。被告水军身现场负责该公程，后被告水军身又委托王红林等人以每立方160元至170元的价格为工程购买白灰。原告张永红于2009年6月23日至同年8月6日为被告工地供给白灰356.76方，每方170元共计工程款60649.2元，工程完工后，王红林支付原告张永红白灰款17000元，被告仍欠原告白灰款43649.2元。同年8月26日被告昌通路桥公司向菜园乡人民政府、陕县交通局发函取消被告水军身处理该工程的一切权利。审理中为了进一步查明案情，本院要求二被告向法庭提供支付该工程款凭证，二被告均未在规定的期限内提交。被告水军身又称其一系列行为代表的是三门峡市昌通路桥有限公司，应该由三门峡市昌通路桥有限公司承担责任。上述事实有承包合同、委托书、被告昌通路桥公司给菜园乡政府的发函、被告水军身的当庭陈述及梁皂群、潘争寿、小高出具的收据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告工程现场负责人员口头约定，由原告为被告工地供给白灰。原告与被告昌通路桥公司间形成供货合同关系，依照双方约定的价款，原告供应的白灰为60649.20元。扣除被告已支付白灰款17000元，尚欠白灰款43649.2元。原告多次讨要，被告不予支付已构成违约，现原告请求被告昌通路桥公司支付货款43649.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付货款的利息，因双方没有约定，本院依法不予支持。被告昌通路桥公司辩称同被告水军身签订有合同且已经将该工程款付清，但即未向本院提交其与被告水军身的合同，又未向本院提交其支付货款的付款凭证，根据民事诉讼证据规则“谁主张、谁举证”的原则，被告昌通路桥公司应承担举证不能的不利后果，故被告的辩解意见不予采纳。对原告请求被告水军身承担还款责任的诉讼请求，因被告水军身系职务行为，故原告请求水军身个人承担支付货款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条之规定判决如下：一．被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告白灰款43649.2元。二．驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告三门峡市昌通路桥建设有限责任公司负担800元。原告张永红负担300元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张润虎人民陪审员  朱永安人民陪审员  吉红云二〇一四年十二月四日书 记 员  卫小平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初750号
原告张家港市恒信机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村新闸南路5-1号。
法定代表人陶峰，执行董事。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告张家港市杨舍开发区兴中机械厂，住所地张家港市杨舍镇斜桥村四组。
经营者蒋宇，厂长。
委托代理人李海尧，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
本院在审理原告张家港市恒信机械有限公司与被告张家港市杨舍开发区兴中机械厂定作合同纠纷一案中，原告张家港市恒信机械有限公司于2016年4月30日向本院申请撤回撤诉。
本院认为，原告张家港市恒信机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市恒信机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8700元、财产保全费5000元，合计13700元，由原告张家港市恒信机械有限公司负担。
审 判 长 申 佩
代理审判员 狄丽娜
人民陪审员 陈正元
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 燕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2162号
原告：枣庄市山亭区山亭建筑安装工程公司。住所地：山城办事处驻地。
法定代表人：高彬洋，经理。
委托代理人（特别授权代理）：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：韩荣国，男，1981年11月7日出生，汉族，居民。
被告：枣庄市山亭区冯卯镇九老庄村村民委员会。住所地：山亭区冯卯镇。
法定代理人：陈加苗。
委托代理人（特别授权代理）：陈广伟。
委托代理人：赵友成，男，1952年3月26日出生，汉族。
原告枣庄市山亭区山亭建筑安装工程公司（以下简称建筑公司）与被告枣庄市山亭区冯卯镇九老庄村村民委员会（以下村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建筑公司的委托代理人满建峰、韩荣国，被告村委会的委托代理人陈广伟、赵友成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑公司诉称：2009年10月24日，同被告村委会签订建设工程施工合同，被告村委会将本村农民公寓楼工程发包给其施工，双方对合同价款等内容进行了约定。合同签订后，原告建筑公司进行了施工，被告村委会先后支付工程款约8000000元，余款经催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告村委会支付工程款3000000元。
被告村委会辩称：其一、合同约定的竣工日期为2010年12月10日，至现在亦未竣工，构成违约，应偿付违约金173500元；其二、2012年11月18日已解除同原告建筑公司的施工合同，未完工的工程应在工程总造价中扣除；其三、双方未对工程量进行确认，已付工程款未结算，原告建筑工程公司起诉没有事实依据；综上，应驳回原告建筑公司的诉讼请求。
经审理本院认定：2009年10月24日，原告建筑公司同被告村委会签订建筑工程施工合同。工程名称为九老庄村农民公寓楼，承包范围执行设计院图纸内土建、安装工程，开工日期为2009年11月2日，竣工日期为2010年6月1日，合同价款以实际建筑面积按每平米478元计算。双方约定完成正负零付工程款10%，完成二层主体付25%，主体完成时付25%，安装装修达到二分之一时付15%，验收合格交付使用付20%，剩余5%作为保修金，在不出现任何质量问题情况下，一年内保修金全部退还，在每阶段验收合格后5日内付款。工程款每拖延一天，发包方向承包方付违约金500元。2010年6月12日签订补充合同，约定：按约定工期按时交工。每拖延一天处罚500元，每拖20天发包方有权解除合同，承包方的经济损失自负；因政府行为导致的停工停建，损失由发包方负责。商品沿街门市房及3#、4#公寓楼价格每平方米547元，承包方原则全权垫资。工程期限180天，自2010年6月12日起至同年12月10日竣工。2011年5月5日双方再次签订补充合同，约定因工程款不能及时拨付，造成工程不能正常施工，3#、4#楼由原告建筑公司垫资施工，原每平方米547元调整为每平方米630元；小区1#、2#、3#、4#楼及沿街房收房款，应全部用于施工队作为原告建筑公司的工程款拨付；在工程达到交付条件，竣工日起7天内工程款不到位，被告村委会应付工程款1.1%的利息，或按建筑成本价格每平方米547元以房折价给原告建筑公司。双方在合同的履行中，因工程款的拨付产生矛盾，在部分辅助工程未完工的情况下，原告建筑公司停止施工。2012年11月18日，被告村委会将未完成的工程，发包给水泉镇道路建筑工程公司施工，现工程已交付使用。
另查明，合同的履行中，被告村委会已支付工程款8341592元。原告建筑公司、被告村委会对1#、2#的建筑面积9244平方米、每平方米478元没有异议；对3#、4#的建筑面积9244平方米没有异议，对每平方米的价格有异议。对沿街门市房的面积、价格有异议。2014年11月25日，原告建筑公司同被告村委会对1#至4#楼未完成的工程价值、基础超深进行协商，最终确定未完成的工程价值为800000元，基础超深310000元。
以上事实，有当事人的陈述、合同书、确认书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告建筑公司同被告村委会间的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，权利、义务关系明确，为有效合同。该工程已交付使用，现原告建筑公司要求被告村委会偿付工程款，符合法律规定。1#、2#楼的建筑面积9244平方米，每平方米547元，计款4418632元；3#、4#楼的建筑面积9244平方米，每平方米630元，计款5823720元；沿街门市房面积每平方米547元，计款1525583元；基础加深工程款310000元，综上，工程总造价11767935元。同未完成的工程造价800000元和已付工程款8341592元相折抵，被告村委会应偿付原告建筑公司工程款2626343元。原告建筑公司要求沿街门市房按面积2795.12平方米，每平方米530元计算，证据不足，不予支持。被告村委会辩称，合同约定的竣工日期为2010年12月10日，至现在亦未竣工，构成违约，应偿付违约金173500元，因双方就工程款拨付产生矛盾，结合合同书约定的工程款拨付条款，其未有足够证据证明原告建筑公司停止部分辅助工程的施工，已构成违约，故对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十条、第二百七十五条、第二百八十三条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告枣庄市山亭区冯卯镇九老庄村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告枣庄市山亭区山亭建筑安装工程公司工程款2626343元。
二、驳回原告枣庄市山亭区山亭建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、保全费5000元，由被告枣庄市山亭区冯卯镇九老庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年十二月六日
书 记 员 苗 梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民初字第1360号
原告黄某某，男，汉族，1966年12月14日生。
委托代理人吴闽，江苏人仁律师事务所律师。
被告某某学校，住所地：泰兴市济川街道鼓楼南路进步街1号。
法定代表人倪某某，校长。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
本院在审理黄某某与被告某某学校房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一三年十二月二十七日
书记员 颜海燕
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第1232号
原告金昌。系死者金鑫之父。
原告刘兰芬。系死者金鑫之母。
二原告委托代理人金犇。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融街**号平安大厦**层。
负责人龙泉，公司总经理。
原告金昌、刘兰芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人金犇到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年7月19日，金鑫驾驶京P×××××号小轿车沿辛大公路由西向东行驶至东河嘉峰管件厂门前路段与由东向西行驶的张景乐驾驶的冀J×××××号小轿车发生交通事故，此事故造成金鑫死亡。该事故经孟村县交警队作出责任认定，金鑫负此事故主要责任，张景乐负次要责任。事故发生后，经原告多次向被告理赔，被告至今未赔付，二原告为死者金鑫的近亲属即赔偿权利人，因金鑫驾驶京P×××××号小轿车在被告处分别投保了交强险和座位险，故诉至法院要求被告给付二原告赔偿金10000元。
二原告为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、孟村县公安交通警察大队作出孟公交认字（2012）第0719号道路交通事故认定书一份。
证据二、金鑫的法医学尸体检验鉴定书一份，鉴定金鑫为颅脑损伤死亡。
证据三、金鑫死亡注销信息和死亡证明信各一份。
证据四、机动车行驶证复印件一份。
证据五、结婚证二份。
证据六、平安保险公司保单抄件二份。
证据七、辛店镇政府证明复印件一份。
被告未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：事故车辆京P×××××号小轿车在我公司投保司机座位责任险，事故发生在保险期内，对于原告诉求，我公司仅在司机座位险限额10000元范围内，对其合理诉讼请求承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月19日，金鑫驾驶京P×××××号小轿车沿辛大公路由西向东行驶至东河嘉峰管件厂门前路段与由东向西行驶的张景乐驾驶的冀J×××××号小轿车发生交通事故，此事故造成金鑫死亡。该事故经孟村县公安交通警察大队作出孟公交认字（2012）第0719号道路交通事故认定书，认定：金鑫驾驶机动车未靠道路右侧行驶，未确保安全，是造成此次事故的主要原因，应负此事故主要责任；张景乐驾驶机动车未确保安全，也是促使此次事故的原因，应负次要责任。另查明，金鑫系借用吴志刚的京P×××××号小轿车，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了司机座位责任险、不计免赔率险等。其中司机座位责任险的赔偿限额为10000元，保险期间为自2012年4月15日起至2013年4月14日。
以上事实由原告庭审陈述、被告书面答辩意见及原告提交的证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，责任保险合同是指被保险人依法对第三者应负的赔偿责任为保险标的保险合同，本案中吴志刚投保的司机座位责任险是车上人员责任险的一种，属于责任险范畴，保障的是投保了该保险的机动车辆在使用过程中，发生意外事故，致使保险车辆上驾驶员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济责任。金鑫是本次交通事故的司机，其在此次交通事故中已身亡，事故又发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司可以直接向亡者金鑫的亲属即原告金昌、刘兰芬支付赔偿金。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果。根据保险合同的约定，本案中司机座位责任险的赔偿限额为10000元，金鑫在该事故中死亡，其损失超过司机座位责任险限额，故被告应全额支付二原告赔偿金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内支付原告金昌、刘兰芬赔偿金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一四年十二月十日
书记员 徐宁宁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01437号
原告汤某某，男，1978年11月6日出生，汉族。
委托代理人程敏，重庆翔荣律师事务所律师，执业证号15002201411745652。
被告张某某，女，1982年1月17日出生。
原告汤某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托代理人程敏、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2015年1月21日离婚，离婚时约定，双方名下存款80000元，由原告分得50000元，被告分得30000元，在2015年2月15日前一次性付清。但被告至今没有给付原告，现诉至法院，要求被告给付现金50000元并从2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清款日止。
被告张某某辩称，原告所述事实属实，被告已经支付7200元，尚欠42800元。现被告无力偿还，要求分期支付，利息按照存款利率计算。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2015年1月21日因夫妻感情不和在铜梁区民政局协议离婚。按照协议第三款（1）项约定：“双方名下现有存款80000元。分配方式，男方分得（即原告）50000元，女方（即被告）应于2015年2月15日前一次性支付50000元给男方，剩下30000元由女方所有”。该离婚协议签订后，原告在2015年1月23日领取被告及子女的租房补贴款7200元，双方认可作为归还的欠款。因此，尚欠42800元未给付，该款到期后，经原告多次催收被告至今没有给付余款42800元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提供了铜梁区民政局婚姻登记处出具的原、被告签订的《离婚协议书》，离婚证复印件，拟证明被告欠款的事实；被告向法庭提供了原告汤某某出具的情况说明，拟证明原告领走租房补贴7200元的事实。上列证据材料经庭审质证，双方当事人无异议，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告离婚时，对财产分割达成的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告没有按约履行，属违约行为，现原告要求被告给付余款50000元，经本院审查为42800元，同时原告要求从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息至还清款项时止的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内给付原告汤某某现金42800元，并从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息至还清款项时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半交纳120元（已交）由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱平
二〇一五年五月四日
书记员 陈玉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更696号
罪犯李洪章，男，1980年5月5日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱生活卫生科服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年6月6日作出（2001）成刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人李洪章犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年9月17日以（2001）川刑终字第604号刑事裁定，维持并核准判处李洪章死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2003年12月10日以（2003）川刑执字第1427号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年10月17日以（2006）川刑执字第1394号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；经本院于2009年4月30日以（2009）南中法刑执字第620号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；又于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1507号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；又于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第314号刑事裁定，减去有期徒刑二年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪章在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年11月至2016年1月提请减刑的定量考核积分161.5分，月平均分5.98分。2014年2月被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年3月被评选为省级罪犯改造积极分子。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李洪章确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪章减去有期徒刑一年八个月。
刑期至2019年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 丽
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执805号
申请执行人：朱张成，男，1955年2月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县.
被执行人：江忠有，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县.
被执行人：方节英（系被告江忠有之妻），女，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在执行朱张成与江忠有、方节英劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人江忠有、方节英因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询江忠有、方节英的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 江 军
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第400号
原告马豪杰，男，1982年10月6日出生。
被告王华军，男，1967年9月16日出生。
原告马豪杰诉被告王华军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马豪杰到庭参加诉讼。被告王华军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结�
原告马豪杰诉称，原告与被告王华军一直有业务往来，被告王华军多次向原告购买苗木，2012年2月24日至3月4日间共计货款149984.5元，被告支付了部分款项。2013年2月8日，双方经结算，被告向原告出具欠条确认尚有53000元未支付。后原告多次催要未果，只得诉请法院，请求判令：1、被告立即给付所欠苗木款53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王华军未到庭。
经审理查明，原告与被告王华军素有业务往来，被告王华军多次向原告购买苗木，截止2013年2月8日双方结算，被告王华军确认欠原告苗木款53000元，被告王华军向原告出具了欠条，并承诺2013年正月前付清。后经原告多次催要，被告王华军均不肯付款。
以上事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有�于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买苗木，并出具欠条对欠付货款予以了确认，被告应当及时支付。被告未按约定的数额支付货款，应承担相应的民事责任。被告王华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告王华军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马豪杰货款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费600元，共计1725元，由被告王华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 张大权
二〇一五年七月二十三日
见习书记员 俞玉琴
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02554号
原告郭某，男，生于1956年2月10日，汉族，住靖边县红墩界镇，系靖边县邮政局邮政代办员。
被告高某某，男，生于1972年7月17日，住靖边县红墩界镇，农民。
原告郭某与被告高某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2001年，靖边县邮政局与原告签订了邮政网点委托代办合同，合同约定在原告代理期间，由原告占有和使用位于靖边县红墩界镇的原红墩界邮电所的房屋。2007年，被告高某某与原告达成房屋租赁协议，双方约定，原告将原红墩界邮电所后院及三间房屋租赁给被告高某某，并约定每年租金2000元，未签订书面合同，双方约定后，被告高某某将房屋租赁费交至2011年底，2012年之后的房屋租赁费未支付。2013年，原告要求与被告解除租赁合同，由被告退出占用的场地和房子，但被告既不交纳租金，也不退还占用的场地与房屋，故2013年之后的租赁费应当按照每年3000元计算。现请求人民法院依法判令：一、被告告给付拖欠原告房屋租赁费5500元，二、解除原、被告之间的租赁合同，退还租赁的场地与房屋，三、本案的诉讼费由被告承担。
原告郭某向法庭提交了以下证据：
陕西省邮政网点委托代办合同、证明1份，用以证明原告郭某将位于红墩界镇长胜村原红墩界镇邮电所的房屋三间租赁给了被告高某某，原告有权将上述房屋租赁。
被告高某某未向法庭参加诉讼、未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告郭某向法庭提交的证据欠条1支，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，故对该组证据予以采信。
根据原告的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2001年，靖边县邮政局与原告签订了邮政网点委托代办合同，合同约定在原告代理期间，由原告占有和使用位于靖边县红墩界镇的原红墩界邮电所的房屋。2007年，被告高某某与原告达成房屋租赁协议，双方约定，原告将原红墩界邮电所后院及三间房屋租赁给被告高某某，并约定每年租金2000元，未签订书面合同，双方约定后，被告高某某将房屋租赁费交至2011年底，2012年之后的房屋租赁费未支付。此后，原告郭某的索要拖欠房屋租赁费未果，请求与被告高某某解除房屋租赁合同。
本院认为，原告郭某与被告高某某租赁合同纠纷一案中，双方虽未书面签订房屋租赁协议，但被告高某某实际占用使用了原红墩界邮电所后院及三间房屋，故该租赁合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或延长支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以请求解除合同，在本案中，被告高某某无正当理由，仅将租赁费给付至2011年底，故对原告请求解除租赁合同的诉讼请求予以支持，且被告高某某应当按照双方约定，按照每年2000元支付其占有使用房屋期间的租赁费。原告主张2013年后的租赁费应当按照每年3000元计算的诉讼请求因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百二十六条、二百二十七条、二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告郭某与被告高某某之间的房屋租赁合同；
二、由被告高某某按照每年2000元支付从2012年1月1日起至本判决生效之日止的房屋租赁费，限本判决生效后十日内自动履行；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告高某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈俊霖
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第694号
申请执行人无棣县海城小额贷款有限公司。
法定代表人刘宝卫。
委托代理人李炳峰。
被执行人张炳华。
本院在执行申请执行人无棣县海城小额贷款有限公司与被执行人张炳华合同纠纷一案中，申请执行人无棣县海城小额贷款有限公司申请执行标的为500000元，已执行0元，剩余500000元未执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第741号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡长松
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第390号
原告古蔺县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，职务理事长。
委托代理人刘伟，系古蔺县护家乡农村商业银行主任。
被告曾盛均，男，住古蔺县。
本院在审理原告古蔺县农村商业银行股份有限公司与被告曾盛均金融借款合同纠纷一案中，原告古蔺县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许古蔺县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告古蔺县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 明勇
二〇一四年一月二日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第395号
原告季克全。
委托代理人杨兆明，山东京杭律师事务所律师。
被告李修业，成年。
原告季克全诉被告李修业追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告季克全及其委托代理人杨兆明到庭参加诉讼，被告李修业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告季克全诉称，2012年1月17日，被告李修业向案外人张东借款20000元、双方约定月息2分，并由原告提供担保。后因被告李修业未及时偿还该款，2014年5月4日由原告代为偿还借款20000元及利息11000元。现依法提起诉讼要求被告李修业向原告给付该款31000元及利息。
被告李修业未提答辩。
经审理查明，原告季克全主张，2012年1月17日，被告李修业向案外人张东借款20000元、双方约定月息2分，并由原告提供担保。后因被告李修业未及时偿还该款，2014年5月4日由原告代为偿还借款20000元及利息11000元的事实提供了2012年1月17日被告李修业向张东借款20000元、并约定月息为2分、原告季克全提供担保的借据一份及2014年5月4日，季克全因该担保而代为偿还借款本金20000元及利息11000元的张东所出具的收到条一份。2014年7月7日，原告季克全就该款提起诉讼。
本院认为，原告季克全因其为被告李修业提供担保而代为了偿还借款的事实由其提供的借据及收到条予以证实，现原告季克全要求被告李修业偿还该款符合有关法律规定，本院予以准许。原告季克明要求给付利息，因未提供有关利率约定的证据，故应自本主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。被告季克全既不到庭应诉又不举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告李修业自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告季克全31000元并自2014年7月7日起按银行同期贷款利率给付本金为31000元至本判决指定履行期间的利息。
若被告李修业未按本判决的指定期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费575元、保全费330元，共计905元，由被告李修业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张利娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执恢278号
申请执行人：方淑芬，女，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：郭玉文，女，汉族，其他自然情况不详。
本院执行的方淑芬与郭玉文民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日作出（2014）红民保字第286号民事裁定书，依法查封了被执行人郭玉文名下的位于赤峰市红山区房产一处。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司上述房产予以评估。2016年12月30日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出内宏评报字（2016）第234号资产评估报告书，上述房产评估价值为653000元。2017年4月10日，本院作出（2015）红法执字第142号之一执行裁定书，将上述房产以评估价值653000元的基础上降价15%，即以555050元为保留价予以拍卖。经内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产公开拍卖，买受人林树英于2017年8月15日以762050元的最高价竞得。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对郭玉文名下的位于赤峰市红山区房产一处的查封。
二、位于赤峰市红山区房产一处的所有权归买受人林树英所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人林树英时起转移。
三、买受人林树英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 赵瑞新
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔明川
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执恢278号申请执行人：方淑芬，女，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：郭玉文，女，汉族，其他自然情况不详。本院执行的方淑芬与郭玉文民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日作出（2014）红民保字第286号民事裁定书，依法查封了被执行人郭玉文名下的位于赤峰市红山区房产一处。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司上述房产予以评估。2016年12月30日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出内宏评报字（2016）第234号资产评估报告书，上述房产评估价值为653000元。2017年4月10日，本院作出（2015）红法执字第142号之一执行裁定书，将上述房产以评估价值653000元的基础上降价15%，即以555050元为保留价予以拍卖。经内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产公开拍卖，买受人林树英于2017年8月15日以762050元的最高价竞得。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对郭玉文名下的位于赤峰市红山区房产一处的查封。二、位于赤峰市红山区房产一处的所有权归买受人林树英所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人林树英时起转移。三、买受人林树英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春玉审判员  吴景宏审判员  赵瑞新二〇一七年八月二十九日书记员  崔明川
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01330号
原告张鸣婕与被告王歆、王飞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张鸣婕撤诉。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年九月五日
书 记 员 李慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非审执字第441号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人刘海根。
被执行人彭彦。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月19日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月31日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）004605号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2015年1月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月25日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）004605号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）004605号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 晓
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0503刑初254号
自诉人交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路中段。机构代码：69871720-5.
负责人常艳丽，该行行长。
委托代理人蒲今，男，1985年8月11日出生，汉族，住北关区。系交通银行股份有限公司安阳分行职工。
被告人郭成军，男，1979年7月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人交通银行股份有限公司安阳分行以被告人郭成军犯拒不执行判决、裁判罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，交通银行股份有限公司安阳分行于2016年12月24日以郭成军已履行完毕判决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司安阳分行申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民刑诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司安阳分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋妤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42670号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王荣。
委托代理人王秀海。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员姜勇适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告的委托代理人王秀海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年1月1日至2014年4月1日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状本院，要求被告支付自2011年1月1日至2014年4月1日共39个月的物业费3423元。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、组织机构代码、企业法人营业执照、业主确认书等证明材料。
被告辩称，物业公司服务不到位，不同意全额交纳物业费。其抗辩理由为：1、楼宇门损坏；2、房屋窗户漏风漏雨，墙体有裂始终未修好；3、小区内没有摄像头；4、小区没有安保措施，造成业主财产丢失；5、小区内私搭乱建无人管；6、电梯坏了无人修；7、小区内车辆随意停放，占用公共用地且向业主收费。
被告向法庭提交照片一组证实其部分主张。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积99.76平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的标准由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后，被告对上述合同内容进行了进一步确认，并与原告签订了确认书。被告自2012年1月1日至2014年4月1日拖欠原告39个月物业管理服务费3423元。
另查明，天津市博大物业管理有限公司在该小区物业服务及公共设施管理维护等方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、组织机构代码、企业法人营业执照、业主确认书、被告提供的照片一组及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及原告与被告签订的确认书合法有效，被告已确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。经本院实地走访，查明原告服务期间，在该小区物业服务及公共设备设施的管理维护等方面存有瑕疵，给被告的生活带来不便，应适当减免一部分物业费。庭审中被告提及的房屋质量及财务被盗等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告王荣于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2011年1月1日至2014年4月1日期间物业费的90%，计人民币3080.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担人民币22.5元，原告负担人民币2.5元（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在执行本判决时径行将应由其承担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜勇
二〇一六年五月十一日
书记员 唐川
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初64号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1974年8月22日生，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月29日被卫辉市公安局取保候审，2016年4月15日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年2月20日14时30分许，被告人胡某驾驶号牌为豫G牌小型普通客车，沿卫辉市眺行街由南向北行驶至眺行街中段时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，案发时被告人胡某血液中乙醇定量检测为138.35mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、现场方位示意图、所驾机动车照片、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年五月三日
代理书记员 贾兆雨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03财保1号
申请人：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南门关。统一社会信用代码91520302214784576E。
法定代表人：徐金明，公司董事长。
委托代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人：遵义浩鑫房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤督D栋4楼。
法定代表人：袁树明，公司董事长。
申请人贵州省冶金建设公司于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司9000万元的存款或者查封等值的财产。贵州省冶金建设公司于2017年12月15日、16日向中国太平洋保险财产保险股份有限公司遵义中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉前财产保全责任险，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司同意承保，并于2017年12月15日、16日向本院出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人贵州省冶金建设公司申请冻结被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司的银行存款9000万元或者查封被申请人遵义浩鑫房地限产开有限责任公司等值的财产，由于申请人已向中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了财产保全责任险，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具了保单保函，因此申请人的申请符合保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司的银行存款9000万元或者查封被申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人贵州省冶金建设公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审 判 长 张启飞
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年一月三日
书 记 员 钟永海
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执228-1号
申请执行人：邵阳宏鑫汽车租赁有限公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1198号。
负责人：石朝阳，该公司经理。
被执行人：郭珺，男，1976年9月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行邵阳宏鑫汽车租赁有限公司与郭珺汽车租赁合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年七月二十五日
书记员 宁 明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5677号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：焦英，女，1972年4月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司（以下简称原告）与被告焦英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼，被告焦英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3147元、滞纳金3445元，共计6592元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原告与商丘市汇鑫房地产开发有限公司签订了物业委托管理合同，约定运河景苑小区的物业管理交由原告负责，原告2014年9月23日进驻小区后，完全履行了合同义务，被告自2015年10月1日至2017年7月1日共拖欠物业费3147元、滞纳金3445元，共计6592元。经多次催要未果，故诉至法院。
被告焦英未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告焦英未向本院提交证据材料。
被告焦英未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是具有物业管理资质的物业服务企业，其与建设单位商丘市汇鑫房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同》，不违反法律规定，对全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定。原告为该小区业主提供了物业服务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。故原告诉请被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，是一种行政强制行为，个人和其他团体无权设立，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告焦英自本判决生效之日起五日内给付原告河南墨元物业服务有限公司自2015年10月1日至2017年7月1日的物业费3147元。
二、驳回原告河南墨元物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李华伟
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 张梦瑶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终328号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王一×，于天津市蓟县，捕前系农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。2015年8月12日被蓟县人民检察院决定逮捕，2016年1月12日被公安蓟县分局执行逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人王一×犯抢劫罪一案，于2016年3月28日作出（2016）津0225刑初143号刑事判决。原审被告人王一×不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人王一×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结
原审法院判决认定，2014年2月22日13时许，被告人王一×与王程、崔春城（均另案处理）经事先预谋，携带事先准备好的剪刀、匕首等作案工具，由王一×驾驶租赁的汽车，到蓟县××仓镇××丁华山家北侧地里，王程、崔春城剪断栓羊的绳索，盗窃丁二×家山羊一只。王程等人继续盗窃第二只山羊时，被丁二×发现并追赶，王程、崔春城遂跑上汽车，丁二×拽住汽车左后侧车门，王一×明知丁二×拽汽车车门，仍加大油门强行逃离，致丁二×被带倒挫伤。后丁二×与村民继续追赶，王一×驾车不慎冲入路边沟渠，王一×、王程、崔春城下车逃跑，并将盗窃的山羊丢弃，后该被盗山羊自行回到丁二×家中。经蓟县价格认证中心鉴定，被盗两只山羊共计价值人民币3240元。
被告人王一×于2014年10月20日到公安机关投案，后在取保候审期间潜逃，于2016年1月12日被公安机关抓获归案。
另查，被告人王一×因涉嫌抢劫于2016年1月12日被公安蓟县分局执行逮捕以前，已先行羁押2个月7天。
上述事实，被告人王一×在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、在逃人员登记信息表、汽车租赁合同、被盗物品照片、丁二×伤情照片、作案工具照片、扣押及发还物品清单及照片等书证，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录及辨认照片，被害人丁二×陈述，证人丁一×、王二×证言，另案处理人崔春城、王程供述，被告人王一×供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，原审被告人王一×以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决被告人王一×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币2000元，限本判决生效后十日内缴纳。
一审宣判后，原审被告人王一×不服，以原判定性不准为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人王一×未提出新的证据。
关于上诉人王一×所提的上诉理，经查，卷中有案件来源，到案经过，汽车租赁合同，被盗物品照片，丁二×伤情照片，作案工具照片，扣押及发还物品清单及照片等书证，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录及辨认照片，被害人陈述，证人证言，同案犯供述等证据证实，上诉人王一×亦供认，证据确实、充分，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到王一×系犯罪未遂等情节，已在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人原审被告人王一×以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王一×所提的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3306号
原告马美祺。
原告陈菊芳。
两原告共同委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
两原告共同委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
被告吴强寅。
原告马美祺、陈菊芳与被告吴强寅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年1月20日公开开庭进行审理。两原告委托代理人孔德明、被告吴强寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原被告就上海市徐汇区某村某号某室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，原告以70万元的价格购买该房屋，补充协议还约定被告应于交房前办理房屋内原有户口的迁出手续。原告已按约支付房款73万元，2013年1月29日，房屋产权核准登记至原告名下，并进行房屋交接。但被告及其女儿的户籍一直没有迁出。原告认为，被告已经严重违约，故起诉至法院请求判令：被告吴强寅向原告支付自2013年1月29日至户口实际迁出日的违约金，按照每日292元计算，暂计70，080元。
被告辩称，房屋于2013年1月29日交接，被告不是故意不迁出户口，是没有地方落户，原告也是知道这个情况的，实际房屋成交价是75万元，扣除被告返租房屋的租金原告还留了5，100元尾款没有支付，被告已经向公安机关申请迁入公共户口，还在审核中，故不同意原告诉请。
经审理查明，2012年11月23日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订了《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将上海市徐汇区某村某号某室房屋出售给乙方，转让价格为70万元。合同补充条款约定甲方承诺于交房前，向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口的全部迁出手续；还约定甲乙双方中有任何一方未按照本买卖合同中的约定全面履行自己的义务，则甲方应按照本合同第十条之约定违约金比例承担违约责任，乙方应按照本合同第九条之约定比例承担违约责任。合同第十条约定甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之四计算，违约金自本合同约定应当交付之日起至实际支付之日止。附件三付款协议约定，乙方于2012年10月13日支付甲方3万元，于11月23日支付25万元，于办理产权过户当日支付40万元，待交易中心审批完成对房屋交接后当日支付尾款2万元。2013年1月29日，系争房屋登记于两原告名下。同日，双方办理房屋交接手续。房屋实际成交价为75万元，因被告及其女儿的户口没有迁出，两原告未在房屋交接当日支付2万元尾款。同年2月6日，原告马美琪和被告书面约定被告租赁系争房屋三个月，租金每月1500元，租金从2万元尾款中扣除。同年4月10日，原告马美琪和被告书面立据，内容为被告收到原告房屋尾款14，900元，原告还有余款5，100元未付。2013年7月3日，被告签署户口协议，内容为承诺于2013年7月20日前将户口迁至公共户口，若未成功，承诺于2013年7月25日前将户口迁出，若不迁出被告承担法律责任。目前，系争房屋内尚留有被告及其女儿的户口。
以上事实，除有当事人陈述，另有房地产登记信息、房地产买卖合同、付款凭证、户籍登记信息、户口协议等佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。合同补充条款对被告迁出户口的时间以及逾期履行义务所应承担的责任均有明确的约定。根据被告另行签署的户口协议，承诺于2013年7月25日前迁出户口，否则承担法律责任，故被告的行为，确实违反了合同约定，应按约承担违约责任。故原告要求被告支付逾期迁出户口违约金，依法有据，本院予以支持。但户口协议中已经对户口迁出履行期限作出了变更，原告也未有证据证明对此提出过异议，故原告主张违约金起算时间有误，本院予以调整。考虑到被告不迁出户口有一定客观原因存在，且原告未提供证据证明因被告逾期迁出户口给其造成的实际损失，故本院综合考虑被告过错程度对违约金数额酌情予以调整，计算至判决生效时止。如之后原告确有证据证明其因被告户口未迁出造成实际损失的，原告可另行提起诉讼。关于原告未支付的5，100元尾款，被告称双方约定尾款待户口迁出之后再支付，且未提出反诉，故本案中不予处理。因系被告违约，故本案诉讼费均由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告吴强寅于本判决生效之日起十日内支付原告马美祺、陈菊芳自2013年7月26日起至判决生效之日止的逾期迁出户口违约金，按每日100元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计776元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐红
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 顾郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更72号
罪犯张明哲，男，1993年1月12日出生，汉族，河南省西平县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）驻刑二初字第007号刑事附带民事判决，认定被告人张明哲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18979元。被告人张明哲不服，提出上诉。本院于2014年10月27日作出（2014）豫法刑三终字第129号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人张明哲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2016年11月16日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱提出，罪犯张明哲在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张明哲死刑，缓期二年执行的期间为2014年11月7日至2016年11月6日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张明哲在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第三监狱报请对罪犯张明哲减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张明哲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十一月七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦明丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特634号
申请人：刘全。
申请人：胡巧玲。
本院于2016年4月20日受�了申请人刘全与申请人胡巧玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人刘全与申请人胡巧玲因交通事故纠纷，于2016年4月20日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡巧玲损失：医药费2878.20元、车费100元、误工费7200元、车损300元；
二、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由刘全承担100%，经双方协商由刘全一次性赔偿胡巧玲10478元，刘全保险公司所赔偿金额5000元汇入胡巧玲帐户，余款汇入刘全帐户；
三、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈 瑜