wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1250号
原告卓某某，男，1953年5月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告黄某某，男，1980年9月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告庞某某，女，1979年12月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告卓某某与被告黄某某、庞某某民间贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成由审判员陈昂担任审判长，人民陪审员钟范林、李翠云参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。书记员杨勉担任法庭记录。原告卓某某及其委托代理人陈承华到庭参加诉讼，被告黄某某、庞某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，原、被告经人介绍认识，2012年1月25日，被告黄某某以经商急需资金周转为由，向原告借款人民币30万元，并写下了借条一张交原告收执，但未约定借款利息和借期。后被告黄某某又以同样理由，于2012年2月25日向原告借款10万元，于2012年8月31日再向原告借款20万元，被告黄某某收到借款之后，分立借条两张交原告收执，但未约定借款利息和借期。经催告，至今分文未还。为了保护原告的合法权益，请求法院判决：判令被告黄某某、庞某某共同归还借款60万元给原告，并偿付自本案起诉之日起至还清本息之日止，以60万元为基数，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率计算利息。原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款60万元未归还的事实。
被告未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
两被告黄某某、庞某某是夫妻，被告黄某某以经商急需资金周转为由，分三次向原告借款人民币60万元，其中，2012年1月25日，借款30万元；2012年2月25日，借款10万元；2012年8月31日，借款20万元，收到原告的现金后，于当日写了《借条》给原告收执，借条载明了借款数额、借款人及借款时间，未约定借款利息和借款期限。
本院认为，被告黄某某向原告借款，有被告所写的《借条》予以证实，被告欠原告60万元，应当立即归还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借条》中没有约定利息，关于利息的计算，本院支持被告自起诉之日起按年利率6%计付给原告。两被告是夫妻关系，且是在夫妻关系存续期间所借的债务，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，符合事实和法律的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、庞某某共同偿还借款本金60万元给原告卓某某；
二、被告黄某某、庞某某支付60万元的借款利息给原告卓某某（利息的计算：以60万元为基数，自起诉之日即2016年5月9日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计）。
本案受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告黄某某、庞某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李翠云
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 勉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终100号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张耀，男，1996年8月1日生，穿青族，户籍地贵州省。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院起诉指控被告人张耀犯运输毒品罪一案，于二○一五年十二月二十四日作出（2015）普刑初字第1422号刑事判决。张耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人张耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据经庭审质证、查证属实的上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，毒品的照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，登机牌二张，公安机关工作情况、户籍资料等证据，判决认定被告人张耀于2015年9月1日0时许，采用体内藏匿的方法非法运送毒品，从云南省德宏芒市搭乘飞机经昆明市转机至上海浦东国际机场，后被民警当场抓获。经体检，被告人张耀体内排泄出三十三粒用橙色橡胶薄膜包装的椭圆形颗粒物。经鉴定，上述查获的三十三粒用橙色橡胶薄膜包装的椭圆形颗粒物净重135.42克，检出海洛因成分。被告人张耀到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上海市普陀区人民法院认为，被告人张耀明知是毒品而采用体内藏匿的方法非法运送，其行为已构成运输毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张耀的犯罪事实和罪名成立。被告人张耀到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，对被告人张耀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元；扣押在案的毒品依法没收。
张耀上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张耀犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回张耀的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人张耀明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予处罚。原判根据张耀犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。张耀的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1586号
罪犯汤宇轩，男，1989年4月10日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年4月25日作出（2012）清新刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人汤宇轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月24日作出（2012）清中法刑终字第75号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯汤宇轩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤宇轩系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月7日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）；2015年1月获得表扬。2014年7月28日因在劳动中串岗被扣1分。民事赔偿款人民币830089.4元同案犯在原审审理过程中已履行220000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤宇轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤宇轩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初319号
原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔满洲里支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人宗延国，行长。
委托代理人李旭，该行职工。
被告张晶，女，1974年7月2日出生，汉族，满洲里市扎赉诺尔区鹏远土产百货商店，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。（基本情况由原告提供）
本院在审理原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔满洲里支行与被告张晶保证合同纠纷一案中，因法院向原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔满洲里支行送达交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福生
二〇一六年二月十日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00302号
原告李某某，男，1967年出生。
委托代理人陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。
被告李某，女，1970年出生。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严庭东独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈达宙，被告李某到庭参加诉讼。审理中，原告与被告申请庭外和解两个月，但期满后未达成协议。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1993年1月，原、被告经人介绍认识，因原告单位分福利房而领取结婚证，婚后被告怀孕，被告在未告知原告的情况下做了流产，原、被告根本无感情。1994年8月，原、被告举行婚礼。1996年4月15日，原、被告生育女儿李某甲，现在上大学。由于性格不合，感情基础差，双方在生活中为一些琐事经常发生矛盾。原告与被告于2008年分居至今，双方感情已破裂。现原告诉至法院，请求判令双方离婚，案件诉讼费用由原告承担。
被告李某辩称，同意离婚，应将房屋出售后平均分割售房款。现在原告把家里的钱带走，也不管女儿，原告应负担女儿学费、生活费。
经审理查明，1993年1月，原、被告经人介绍相识。同年12月29日，原、被告登记结婚。1996年4月15日，双方生育一女，取名李某甲，现正在上大学。现原告以双方性格不合，夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告系武汉铁路局职工。2002年1月9日，原告以26332元的价格，向原襄樊铁路分局购买位于襄阳市樊城区铁路新三院的房屋一套，该房屋至今未办理产权登记。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，夫妻关系合法。现原告起诉离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于共同财产的处理，因所购房屋未办理产权登记，本院暂不予处理，双方可以继续使用，待办理产权登记后协商处理或另案解决。被告辩称原告将家里的钱带走，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。因女儿已成年，原、被告已履行了法定的抚养义务，故对被告要求原告负担女儿相关费用的主张，本院不作处理，由原、被告根据实际情况予以帮助。原告愿意负担本案诉讼费用，本院予以同意。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严庭东
二〇一五年十月二十日
书记员 吴文进
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1594号
原告：张瑜，女，1987年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区天长南路**号。
代表人：沈军正，该行行长。
委托代理人：陈金良，该行员工。
委托代理人：王亚莉，该行员工。
原告张瑜为与被告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）储蓄存款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张瑜，被告黄岩农行的委托代理人陈金良、王亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜起诉称：原告于2012年12月27日在被告处申领借记卡，并一直妥善保管并使用。2017年1月22日15时24分许，原告的借记卡被他人在重庆市××天街金银首饰店盗刷了两笔消费，金额分别为2800元、2200元。原告收到消费短信提示后，立即将借记卡挂失，并到被告网点办理了挂失手续及打印银行交易流水账。被告对原告账户资金负有安全保管之义务，被告对原告借记卡被盗刷之金额5000元应当予以赔偿。请求判令被告立即赔偿原告借记卡盗刷损失5000元。
被告黄岩农行答辩称：原告使用涉案银行卡进行网上消费，网上支付密码由原告自己保管，密码泄露按原、被告之间的约定由原告自己承担，且原告也无法证明涉案借记卡在涉案消费发生时为其本人持有，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、2017年1月22日查询的交易明细1份，拟证明涉案借记卡被盗刷当日，原告至银行网点报案并查询明细的事实。
二、录音1份，拟证明被盗刷当日，原告向被告网点的大堂经理报案，大堂经理清晰的记得当天的事情的事实。
经原告申请，本院向台州市公安局黄岩分局城西派出所调取的受案登记表、公安笔录各1份，拟证明涉案借记卡被盗刷当日，原告持卡向公安报警的事实。
被告质证：对证据一和法院调取的证据真实性予以认可，但是证据一原告仅凭身份证也可以查询，原告报案记录无涉案借记卡照片，该两组证据无法证明2017年1月22日借记卡为原告本人持有；对证据二录音真实性有异议，并且该录音无法反映原告在2017年1月22日持有涉案借记卡的事实。
被告黄岩农行为支持其抗辩主张，向本院提供了：借记卡快捷支付类交易否认函1份，拟证明原告在2017年1月23日凭卡在被告网点办理挂失，距离原告所称的盗刷已经18个小时的事实。
原告质证：对真实性无异议，因为2017年1月22日原告至被告网点处报案，但是被告工作人员让原告第二天再来处理。
经原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：被告对证据一和本院调取的证据的真实性无异议，证据一为被告所出具，其未提供证据排除原告通过涉案借记卡取得该证据的可能性，该两组证据能够证明原告2017年1月22日持涉案银行卡至被告网点中打印明细，并向公安部门报警的事实，本院予以确认；证据二录音并非2017年1月22日当日所录制，不具有证明力，本院不予采纳；原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告曾在被告处办理了一张银联借记卡，卡号为62×××18。2017年1月22日15时23分、15时27分，原告的手机收到二条短信，显示原告的上述借记卡分别消费2800元、2200元。2017年1月22日16时37分，原告至被告网点查询上述消费行为的交易对方为836693850940023，交易地点为重庆市××天街金银首饰销售。原告于2017年1月22日17时22分向台州市公安局黄岩分局城西派出所报警。现该案尚未侦破。
本院认为：原告在被告处办理借记卡，双方因此成立储蓄存款合同关系。涉案5000元存款被消费发生在重庆，原告在涉案消费行为发生2小时内即向被告位于台州市黄岩区的网点查询明细并向被告当地的公安部门报警，被告未能举证证明涉案存款是由原告本人或授权他人消费，故可推定涉案的两笔消费行为并非原告所为，参与交易的并非真实的借记卡。被告未能防止原告借记卡账户内的资金被盗取，未充分履行其安全保障义务，存在过错，应当对原告的5000元损失予以赔偿。被告辩称涉案消费无需借助卡片，且原告未提供证据证明涉案消费行为发生时其持有涉案借记卡，但被告未能提供证据证明涉案消费行为系无需借助涉案借记卡的在线支付，且原告提供的证据能证明涉案消费发生时涉案借记卡为其本人持有，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条和《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行在判决生效后十日内赔偿原告张瑜存款损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 张洁瑜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1197号
原告：深圳市三栋屋股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：沈敬勇，总经理。
委托代理人：罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
被告：廖东祥，男，1966年10月出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：彭家平、郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
原告深圳市三栋屋股份合作公司（以下简称三栋屋公司）诉被告廖东祥票据追索权纠纷一案，本院2015年12月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告三栋屋公司的委托代理人罗茂洲、被告廖东祥的委托代理人彭家平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三栋屋公司诉称：原告与案外人深圳市聚成物业管理有限公司（以下简称聚成公司）存在厂房租赁合同关系。原告将名下厂房出租给聚成公司对外经营。聚成公司与案外人深圳市日昭自动化设备有限公司（以下简称日昭公司）存在租赁关系，聚成公司将其用于出租的其它厂房出租给日昭公司开办工厂使用。聚成公司将从日昭公司处收取的一张出票人为被告廖东祥实际经营的中山市**镇东汇金属制品厂、出票日期为2015年8月30日、金额为105000元、编号为105044**/305976**的中国建设银行空白支票给原告用于支付厂租。因原告将委托行“深圳市农村商业银行”填写成“农村商业银行”，导致无法承兑，原告多次要求被告重新出具一张等额支票或付款给原告，均遭拒绝。请求判令：被告廖东祥向原告三栋屋公司支付支票款105000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，被告廖东祥负担诉讼费用及保全费用。
原告三栋屋公司为证实其主张，提交有如下证据：1.中国建设银行支票；2.个体户工商登记、机构代码信息；3.租赁合同；4.日昭自动化产品供销合同；5.日昭公司、聚成公司出具的情况说明。
被告廖东祥辩称：根据票据法第六十二条规定，追索权必须以不获承兑为前提，原告作为持票人应提供退票理由书等被拒绝承兑的证明，否则无法证明在期限内向银行提示付款。如原告所称系因其填写错误才导致支票无法承兑，过错在于原告，而不在被告。故对原告诉请，应不予支持。
经审理查明：原告三栋屋公司持有中国建设银行支票一张，出票日期2015年8月30日，支票号105044**/305976**，票面金额105000元，出票人中山市**镇东汇金属制品厂、廖东祥，收款人三栋屋公司。诉讼中，三栋屋公司对其取得支票的过程陈述为：日昭公司将支票交付聚成公司，聚成公司为支付租金又将支票交给三栋屋公司；三栋屋公司去银行提示付款时，因将委托行“深圳市农村商业银行”填写成“农村商业银行”，导致无法进账。三栋屋公司未提交退票理由书。三栋屋公司为证明其与聚成公司之间以及聚成公司与日昭公司之间存在租赁关系，提供了租赁合同书以及聚成公司、日昭公司出具的交付支票过程的证明材料；为证明日昭公司与中山市**镇东汇金属制品厂、廖东祥之间存在买卖合同关系，提交了自动化产品供销合同等。被告廖东祥承认支票是其交付日昭公司用以支付货款的，交付时填写了出票日期、票面金额及密码，但未填写收款人、用途；因日昭公司所供货物存在质量问题，双方已另案诉讼。廖东祥对三栋屋公司陈述的支票交付过程不予确认，要求聚成公司、日昭公司相关人员出庭说明相关情况。经查，聚成公司、日昭公司出具的交付支票过程的证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。
另查：中山市**镇东汇金属制品厂为个体户，成立于2013年9月17日，经营者廖东祥，2015年7月9日注销登记，注销原因是经营不善。
以上事实，有当事人提供的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，三栋屋公司所持支票的形式符合票据法的规定，为有效票据。三栋屋公司非经背书转让取得上述支票，则根据上述规定，应举证证实其以其他合法方式取得该支票始得享有票据权利。三栋屋公司提交的聚成公司、日昭公司交付支票过程的证明材料，虽然无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合形式上的要求，不具备证据效力，但三栋屋公司提供了租赁合同证明其与前手聚成公司之间存在交易关系，对此廖东祥未能提出足以反驳的相反证据和理由，故根据法律规定，三栋屋公司为合法持票人，依法享有涉案支票的票据权利。被告廖东祥作为出票人签发支票后应当承担该支票付款的责任，以保证持票人获得票据金额权利的实现。综上，原告三栋屋公司要求被告廖东祥支付支票款及利息，具有理据，本院予以支持。被告廖东祥抗辩无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第六十五条、第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：
被告廖东祥于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三栋屋股份合作公司支付票据款105000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月25日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1045元，合计2245元，由被告廖东祥负担。上述费用原告深圳市三栋屋股份合作公司已预交，本院不作退还，执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈少颜
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第319号
公诉机关河北省玉田县人民检察院
被告人屈某甲，男，1972年10月2日出生河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年3月1日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人屈某甲犯交通肇事罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉。被告人屈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月14日14时许，被告人屈某甲酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车驮带妻子张立红沿102国道由西向东行驶至玉田县孤树镇姚辛庄子村路段，因操作不当，驶入公路南侧路下，撞路下标志桩，致三轮摩托车侧翻，张立红受伤，张立红经抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人屈某甲负事故的全部责任。案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人屈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人屈某甲的供述笔录；证人屈某乙、屈某丙的证言笔录；现场勘验检查笔录、现场图及照片；接受刑事案件登记表；道路交通事故认定书；车辆痕迹检验报告及照片；物证检验报告；法医学尸体检验鉴定书及照片；机动车驾驶证查询结果及车辆信息；协议书及谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人屈某甲犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人屈某甲如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项之规定，判决如下：
被告人屈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑泽涛
二０一三年七月二十九日
书 记 员 魏加男
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初16号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人余某龙，男，1972年9月23日出生（基本情况略）。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同日被饶平县公安局取保候审，同年12月24日被饶平县人民检察院决定取保候审，2016年1月13日经本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人余某龙犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人余某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日下午6时许，被告人余某龙的父亲余某宏因琐事在饶平县海山镇美宅村后田仔被害人余某镇家门前与余某镇发生争吵。余某龙到达现场后再次与余某镇发生争吵并引发肢体冲突，余某龙使用拳头殴打余某镇致其倒地，后余某龙从余某镇背后将其抱住，并用力将余某镇的双手反抓在其后，致使余某镇无法反抗并将其往附近公路边拖，在此期间，余某龙的儿子余某炀（未达到刑事责任年龄）使用拳头对余某镇进行殴打，后经周围群众劝阻，双方各自离开。
2015年1月15日，被告人余某龙主动到饶平县公安局海山边防派出所投案自首。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：余某镇头面部及右手软组织挫伤，右手无名指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2014年11月28日，被告人余某龙与被害人达成和解协议，一次性赔偿余某镇经济损失人民币18000元，被害人表示对被告人予以谅解，并请求有关部门不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人余某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场照片、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人余某龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后双方当事人已达成和解协议，可以依法对被告人从宽处罚。
公诉机关指控被告人余某龙犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持；建议本院对被告人余某龙判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，经查，被告人余某龙故意伤害他人身体，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关量刑建议适当，且被告人余某龙亦没有异议，本院予以采纳。
鉴于本案系因民间矛盾引起，且被告人系自首，确有悔罪表现，又与被害人达成刑事赔偿和解协议，得到被害人的谅解，双方协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，保障公民人身健康权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人余某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林 塨
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初16号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人余某，男，出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，经商，住广东省饶平县。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同日被饶平县公安局取保候审，同年12月24日被饶平县人民检察院决定取保候审，2016年1月13日经本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日下午6时许，被告人余某的父亲余某宏因琐事在饶平县海山镇美宅村后田仔被害人余某镇家门前与余某镇发生争吵。余某到达现场后再次与余某镇发生争吵并引发肢体冲突，余某使用拳头殴打余某镇致其倒地，后余某从余某镇背后将其抱住，并用力将余某镇的双手反抓在其后，致使余某镇无法反抗并将其往附近公路边拖，在此期间，余某的儿子余某炀（未达到刑事责任年龄）使用拳头对余某镇进行殴打，后经周围群众劝阻，双方各自离开。
2015年1月15日，被告人余某主动到饶平县公安局海山边防派出所投案自首。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：余某镇头面部及右手软组织挫伤，右手无名指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2014年11月28日，被告人余某与被害人达成和解协议，一次性赔偿余某镇经济损失人民币18000元，被害人表示对被告人予以谅解，并请求有关部门不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场照片、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后双方当事人已达成和解协议，可以依法对被告人从宽处罚。
公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持；建议本院对被告人余某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，经查，被告人余某故意伤害他人身体，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关量刑建议适当，且被告人余某亦没有异议，本院予以采纳。
鉴于本案系因民间矛盾引起，且被告人系自首，确有悔罪表现，又与被害人达成刑事赔偿和解协议，得到被害人的谅解，双方协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，保障公民人身健康权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林 塨
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执318-1号
申请执行人烟台云海置业有限公司，住烟台市牟平区东华苑小区17号商铺。
法定代表人：刘敬云，经理
被执行人董明亮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人董明亮的银行存款36697元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 肖德峰
代理审判员 丁建华
二〇一六年二月五日
书 记 员 史展辉
重庆市南岸�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01456号
原告代银东，男，汉族，1982年11月出生，住重庆市武隆县。
被告倪献，男，汉族，1976年1月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告代银东诉被告倪献民间借贷纠纷一案中，原告代银东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代银东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代银东撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告代银东负担。
审判员 范云飞
二〇一四年六月十二日
书记员 万延峰
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2011-118-1号
申请执行人杨海林，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村。
被执行人稷山县蔡村乡仁义庄村民委员会，所在地址：稷山县蔡村乡仁义庄村。
本院在执行申请人杨海林与被执行人稷山县蔡村乡仁义庄村村民委员会劳务合同欠款纠纷一案中，本院于2016年1月21日冻结了被执行人稷山县蔡村乡仁义庄村村民委员会在稷山县农村信用合作联社蔡村信用社账户上的存款，现因法院冻结该笔账户上的存款有专项资金，故需解除本院冻结的账户。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人稷山县蔡村乡仁义庄村村民委员会在银行（或信用社）账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜东波
审判员 贾志辉
审判员 任志刚
二〇一六年三月九日
书记员 邢聪柳
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2011-118-1号申请执行人杨海林，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡西柏村。被执行人稷山县蔡村乡仁义庄村民委员会，所在地址：稷山县蔡村乡仁义庄村。本院在执行申请人杨海林与被执行人稷山县蔡村乡仁义庄村村民委员会劳务合同欠款纠纷一案中，本院于2016年1月21日冻结了被执行人稷山县蔡村乡仁义庄村村民委员会在稷山县农村信用合作联社蔡村信用社账户上的存款，现因法院冻结该笔账户上的存款有专项资金，故需解除本院冻结的账户。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人稷山县蔡村乡仁义庄村村民委员会在银行（或信用社）账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜东波审判员  贾志辉审判员  任志刚二〇一六年三月九日书记员  邢聪柳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民保字第41号
申请人：秦小跃。
委托代理人：秦会生。
被申请人：马大刚。
申请人秦小跃因与被申请人马大刚发生交通事故，于2015年11月16日向本院提出申请，要求对被申请人马大刚所有的冀F×××××轻型普通货车一辆查封、扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人秦小跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人马大刚所有的冀F×××××轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍江飞
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执29号
申请人戴云飞。
被执行人许林峰。
申请执行人戴云飞与被执行人许林峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）南扬民初字第695号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书：许林峰于2015年12月31日前支付戴云飞拖欠的工资22500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人许林峰未申报了财产，申请执行人戴云飞未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示：许林峰在本地无银行存款，无房产登记，有汽车登记，但下落不明，无其他可执行财产，申请执行人戴云飞也不能提供被执行人许林峰下落，并同意终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南扬民初字第695号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 戴 锐
二〇一六年七月五日
书记员 陈 晓
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执63号
申请执行人：胡晨，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：魏振，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第002453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人魏振在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人魏振银行存款10万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年二月十一日
书记员 刘 春
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执63号
申请执行人：胡某，男，汉族，职工，高中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：魏某，男，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人胡某与被执行人魏某排除妨碍纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第02453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年四月五日
书记员 刘 春
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00965号
原告：俞定东，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：俞定龙，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：柯木兰，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告俞定东诉被告俞定龙、柯木兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞定东到庭参加诉讼，被告俞定龙、柯木兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞定东诉称：原、被告系同姓本家，自2011年12月2日至2012年12月19日，被告因经营周转的缘故，分四次向原告借款，合计人民币906000元。双方只对其中的50万元约定了具体的还款期限及逾期付款的违约责任。另查，被告俞定龙在向原告借款期间与被告柯木兰系夫妻关系，还款期限届满后，原告向两被告提出还款要求，起初被告表示及时归还借款，而现已无法联系到被告俞定龙，为此原告诉至法院，请求依法判决。1、判令两被告立即归还借款人民币906000元，并承担其中50万元借款逾期违约金（其中50万元违约金自2012年3月20日起至付清时止，标准按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。至起诉之日违约金数额为67500元）；其中406000元自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、借条一组，证明被告向原告借款的事实；
3、婚姻登记记录证明一组，证明两被告在婚姻关系存续期间所借的款项。
被告俞定龙未进行答辩。
被告柯木兰未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原告与被告俞定龙系亲戚关系，被告俞定龙因经营周转的需要，于2011年12月2日、2012年1月19日、1月22日、12月19日分四次向原告借款250000元、500000元、50000元、106000元，合计人民币906000元。原告与被告俞定龙双方对2012年1月19日借款500000元，约定了借款期限为60天，即2012年1月19日至2012年3月19日止，逾期付款承担每日1%的违约责任，其他三次借款均未约定借款期限和逾期违约责任。借款期限届满后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。另查明，被告俞定龙与被告柯木兰原系夫妻关系，2012年10月10日双方在县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，一、债务应当清偿，原告与被告俞定龙之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款906000元及利息的诉请，本院予以支持；二、被告俞定龙向原告借款906000元时，其中800000元（不含2012年12月19日的借款106000元）的借款是在夫妻关系存续期间所产生的债务，作为夫妻关系存续期间的债务，被告柯木兰应负有偿还借款800000元的义务。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告俞定龙、柯木兰共同归还原告俞定东借款人民币800000元和利息（其中借款500000元从2012年3月20日起至借款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。借款300000元从2013年6月17日起至借款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告俞定龙归还原告俞定东借款人民币106000元和利息（从2013年6月17日起至借款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6430元（原告已预交），由被告俞定龙、柯木兰共同承担5000元，由被告俞定龙承担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年七月三十一日
书记员 俞夏银
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第44号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人常浩，男。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年4月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌故意伤害于2013年11月8日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月16日被唐河县公安局执行逮捕。现在押唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）565号起诉书指控被告人常浩犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院审查后认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人常浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2013年4月26日上午8时30分，唐河县文峰街道办事处村民邓某某在向唐河县工业区天然气站工地送沙时，与工地带工老板常某某发生争吵，引起厮打。常某某的弟弟常浩看到后也参与其中。在厮打中，被告人常浩用一折叠刀将邓某某臀部、背部扎伤并致邓某某右手、右肘部等处受伤。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：邓某某的损伤构成轻伤。被告人常浩的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院对常浩依法判处。
被告人常浩对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年4月26日上午8时许，唐河县文峰街道办事处村民邓某某去唐河县工业区天然气站送沙后欲离开时，被天然气站带工老板常某某拦下，二人因送沙问题发生撕扯，被气站工人夏某某和张某某拉开后，二人继续对骂。常某某之弟即被告人常浩在自家楼上看到气站门口有人打架后，即驾驶摩托车赶到现场，发现是其兄长常某某在与邓某某争执，遂与其兄常某某一起和邓某某相互殴打。期间，被告人常浩用随身携带的折叠水果刀将邓某某臀部、背部、右肘部等处扎伤后离去。2013年5月3日，经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定：邓某某的右侧血气胸，构成轻伤；臀部、右前臂损伤，构成轻微伤。
2013年7月5日，被告人常浩与被害人邓某某达成和解协议，由被告人常浩赔偿邓某某医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计50000元；邓某某对常浩表示谅解，不再追究其刑事和民事赔偿责任；双方不再为此事发生纠纷。
2013年11月8日，被告人常浩主动到唐河县公安局工业园区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人常浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人常某某、利某某、耿某某、李某某、夏某某、张某某等人的证言，现场照片，本院（2009）唐刑初字第080号刑事判决书，唐河县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定结论书及调解协议书、收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人常浩均无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人常浩故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人常浩的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人常浩因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内因故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人常浩犯罪后能主动投案自首，且与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人常浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一四年一月二日
书记员 张 杨
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初198号
原告:四川新联兴陶瓷集团有限责任公司。
法定代表人：徐小洪，董事长。
委托诉讼代理人：孙先国，公司员工。
委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。
被告:四川荣科房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志荣，董事长。
委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。
原告四川新联兴陶瓷集团有限责任公司诉被告四川荣科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙先国、任加荣、被告的委托诉讼代理人魏顺福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原、被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告开发的“西充县友合香槟国际”工地供应瓷砖，截止2016年1月25日，被告欠原告货款386812元。特诉请法院判令被告支付货款386812元及违约金226562.40元。
被告辩称：原告不是适格的主体，虽然原、被告签订了《购销合同》，但履行合同是被告与孙先国履行的，孙先国是货款的实际享有人，与原告于2016年11月10日实际达成了以货款抵房款的协议；按照《购销合同》约定，合同仍在履行中，未达到支付货款的条件；孙先国收款后，未出具发票，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。孙先国收取定金后，未按约定供货，已构成违约，原告主张的违约金过高。
经审理查明：2014年7月12日，以原告为供方、被告为需方，双方签订了《购销合同》，合同主要约定，被告向原告购买通体外墙瓷砖、耐磨梯步砖，总面积约为15万平方米；交货地点为西充县友合香槟国际二期；结算方式为合同签订后，需方付合同定金贰万元，供方收到此定金后组织生产，货到需方工地后由需方点收并办理入库手续，每肆万平方结算一次，需方付清当次结算货款的80%，余款在送最后一车货一周内全部结清（以外墙面砖折架为准）如不及时付款，所造成的一切费用和损失由需方负责，若供货方不及时，一切损失由供货方负责；违约责任为如有违约，由违约方赔偿守约方的合同金额的20%。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告于2014年7月向原告支付了定金2万元，2015年5月14日，原告向被告供应了最后一车货后，就再未供货。截止2016年1月25日，原告共向被告供应了价值1132812元的瓷砖，被告向原告支付了户口646000元，2016年2月3日，被告又向原告支付了货款100000元，尚欠货款386812元未付。2016年11月10日，被告和原告的委托诉讼代理人孙先国签订了《香滨国际商品房认购协议》，约定孙先国以351720元认购被告一套住房。2017年1月6日，原告向南充市顺庆区人民法院申请诉前财产保全，南充市顺庆区人民法院裁定查封（冻结）被告价值42万元的财产。原告缴纳了申请费2620元。
以上事实有《购销合同》、《出库单》、《入库单》、《收条》、《收据》、《四川省农村信用社借记卡明细清单》、《香滨国际二期面砖数量统计》、《香滨国际商品房认购协议》、南充市顺庆区人民法院（2017）川1302财保5号民事裁定书以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告辩称原告不是适格主体的理由不能成立，本院不予采信。原告按合同约定履行了供货义务，且已达到双方约定支付货款的条件，被告应当按约支付原告货款。因被告未按约给付原告货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，原告要求被告支付尚欠货款386812元的理由成立，本院予以支持。被告辩称未达到支付货款条件的理由不能成立，本院不予采信。被告辩称与原告的委托诉讼代理人孙先国达成了以货款抵房款的协议，证据不足，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告主张被告支付违约金226562.40元，因被告未按约履行付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，已构成违约，被告应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未举证证明自己的损失，结合本案案情，原告损失为逾期付款利息。被告辩称违约金过高的理由成立，本院予以采信，原告主张的违约金宜从2015年5月22日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款的基准利率的130%计算。对原告主张的违约金过高部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川荣科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新联兴陶瓷集团有限责任公司支付货款386812元及违约金，违约金从2015年5月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的130%计算；
二、被告四川荣科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新联兴陶瓷集团有限责任公司支付申请费2620元；
三、驳回原告四川新联兴陶瓷集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4967元，由原告负担1323元，被告负担3644元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一七年三月八日
书记员 刘晓燕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1425号
原告：郭玉英，女，汉族，退休干部，现住林甸县林甸镇。
被告：林甸县物资管理站。
负责人：康为民，男，系该站站长。
被告：林甸县工业和信息化局。
法定代表人：田纪学，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
本院在审理原告郭玉英与被告林甸县物资管理站、林甸县工业和信息化局劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭玉英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。原告郭玉英自愿负担。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杜娇泽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终640号
上诉人（原审被告）：镇江四建建设有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇沿江公路1号。
法定代表人：朱先玉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏华伟佳建材科技有限公司，住所地丹阳市司徒镇张寺工业园。
法定代表人：眭福林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡兴友，男，1975年4月23日生，汉族，住丹阳市。
上诉人镇江四建建设有限公司与被上诉人江苏华伟佳建材科技有限公司、胡兴友建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第1391号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月20日公开开庭审理了本案，镇江四建建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江四建建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8672元，减半收取4336元，由上诉人镇江四建建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民终24号
上诉人（原审原告）李疆，男，1972年10月11日出生。
委托代理人李仲哲，北京镇元律师事务所律师。
委托代理人杨小歌，女，1974年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）张庆珍，女，1930年2月6日出生。
委托代理人ＸＸ昊，女，1984年4月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京市城市改建综合开发总公司，住所地北京市丰台区西铁匠营100号。
清算组组长，孙红军。
委托代理人谭丽莉，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人李疆因与被上诉人张庆珍、北京市城市改建综合开发总公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民初字第06346号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李疆在一审中起诉称，1992年，北京市城市改建综合开发总公司（以下简称城改建总公司）对北京市朝阳区朝外三丰胡同16号地区进行危改拆迁安置。李疆的祖父李凤池夫妇依据拆迁政策进行产权置换取得雅宝路10号楼4门402号（即三丰里小区5楼4门402号）房屋（以下简称402号房屋）。1995年，李凤池与城改建总公司签署了《购房管理协议书》，并交纳相应的购房差价款、公共维修基金等。房屋交付后，李凤池与张庆珍夫妇搬入402号房屋居住。2009年，张庆珍起诉离婚要求分割夫妻财产，却声称402号房屋不属于夫妻共同财产，不应进行分割。经过调查了解，张庆珍为达到转移财产的目的，在2005年将402号房屋私自退还给了城改建总公司，并签署了《公有住宅租赁合同》，后又于2007年将该房屋变更承租人。最终导致402号房屋无法办理产权登记，也未在离婚诉讼中进行财产分割。2013年5月13日，李凤池去世，生前因无子女扶养照顾，便与孙子李疆签署一份《遗赠抚养协议》，将402号房屋给了李疆。李疆认为：该房屋系李凤池夫妇依据拆迁政策进行产权置换取得的，张庆珍将房产退还的行为属于擅自处分夫妻共同财产，因未得到李凤池的同意和认可，应当是无效的。其与城改建总公司签署的《公有住宅租赁合同》也应当是无效的。李疆作为《遗赠抚养协议》的受益人，其合法权益应该得到保护，故李疆起诉要求法院确认城改建总公司与张庆珍于2005年7月29日签订的《公有住宅租赁合同》无效；并确认张庆珍的退房行为无效。
一审法院裁定认为，关于李疆持其祖父李凤池的《遗赠抚养协议》，主张其接受遗赠该402号房屋权利，请求确认城改建总公司与张庆珍于2005年7月29日签订的《公有住宅租赁合同》无效；并确认张庆珍的退房行为无效一节，因李凤池于2013年5月13日去世前，未取得402号房屋的相关权利；李疆提交的现有证据亦不能证明李凤池是402号房屋的相关权利人；李疆不属于是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不能作为本案的原告提起本案诉讼；又因法院已生效的（2014）二中民初字第04365号民事判决和北京市高级人民法院（2015）高民终字第17号民事判决，对城改建总公司与张庆珍于2005年7月29日签订的《公有住宅租赁合同》已确认有效，故法院驳回李疆的起诉。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，于2015年11月裁定：驳回李疆的起诉。
李疆不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审法院认定事实不清，其已经提供证据证明李凤池系涉案房屋的权利人。故原审法院以李疆与本案无直接利害关系为由驳回其起诉不当，李疆要求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。李疆起诉要求确认城改建总公司与张庆珍于2005年7月29日签订的《公有住宅租赁合同》无效。其应当向法院提供证据证明其与该《公有住宅租赁合同》中涉及的402号房屋之间存在利害关系。李疆虽然提供了其祖父李凤池的《遗赠抚养协议》，主张其接受遗赠该402号房屋权利。进而在李凤池与张庆珍离婚诉讼中，法院判决亦未对402号房屋的权属问题进行处理，而是明确李凤池是否对402号房屋享有产权的问题应另行解决。但李凤池生前未就402号房屋的权属问题另行提出诉讼，李疆亦未能提供其他证据直接证明李凤池是402号房屋的相关权利人。据此，因李疆未能证明其与本案诉讼之间存在直接利害关系，故李疆的起诉应当被驳回。原审法院依法驳回李疆的起诉结果是适当的，本院对于原审法院所作裁定予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张 华
代理审判员 贾玉慧
二〇一六年二月五日
书 记 员 张铱婷
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初195号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人莫荣飞，男，1982年10月5日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县人，户籍所在地：广西壮族自治区大化瑶族自治县。因本案于2017年2月27日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人莫荣飞犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高州市人民检察院指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人莫荣飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2017年2月27日晚上19时许，被告人莫荣飞伙同“老乡”（另案处理）窜到高州市石鼓镇西基山尚村208号，入户盗窃被害人何某的现金5893元，后在现场被群众抓获。
另查明：公安机关扣押到被告人莫荣飞现金5893元，已发还给被害人何某；扣押到被告人莫荣飞的L型铁撬一把、胡椒喷雾器一瓶。
上述事实，被告人莫荣飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫荣飞无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物人民币5893元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人莫荣飞的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人莫荣飞归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出建议法院判处被告人莫荣飞有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见和被告人莫荣飞请求对其从轻处罚的量刑意见，予以采纳。扣押到被告人莫荣飞的L型铁撬一把、胡椒喷雾器一瓶，依法应当没收、销毁。根据被告人莫荣飞的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫荣飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对扣押到被告人莫荣飞的L型铁撬一把、胡椒喷雾器一瓶，依法予以没收、销毁（上述物品现扣押于高州市公安局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 雪
速录员 郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更648号
罪犯兰建，男，1988年5月13日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2013年10月23日作出了（2013）鄂樊城刑一初字第00228号刑事判决，认定被告人兰建犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯兰建在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯兰建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯兰建减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第1071号
原告仁寿县ＸＸ镇五四机砖厂。住所地：四川省仁寿县ＸＸ镇五四村。
负责人曾贵元，该厂厂长。
委托代理人谢洪林，法律工作者（一般授权代理）。
被告刘光明，男，生于1975年10月17日，汉族。
委托代理人周炜，男，汉族（一般授权代理）。
委托代理人余子才，男（一般授权代理）。
原告仁寿县ＸＸ镇五四机砖厂（以下简称ＸＸ五四机砖厂）诉被告刘光明物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员张华杰、代理审判员曹卉、人民陪审员唐代亮组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告仁寿县ＸＸ镇五四机砖厂的负责人曾贵元及委托代理人谢洪林，被告刘光明及委托代理人周炜、余子才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ五四机砖厂诉称，ＸＸ五四机砖厂根据仁寿县政府（97）117号文件精神，转换企业经营机制，将集体所有制企业改造为股份制或私有制企业。1998年2月17日在ＸＸ镇企业办公室有关人员的主持下，达成《ＸＸ镇五四机砖厂转让协议》，该企业转让后，由曾贵元个人投资，办理了个人独资企业营业执照及相关手续，在经营中按原企业租用的土地面积每年进行赔产。2012年2月4日上午，被告以原告给付复耕费或每亩租金提高到50000元为由，无故阻挡原告生产。经ＸＸ镇人民社区调解未果。2012年2月7日上午，被告又到原告厂区关掉补偿器，导致补偿器接线柱与导线短路停产。2012年2月10日上午，被告又再次到原告厂区推窑上的土坯致工人黄某受伤，又拿起勾铲把窑上的盖板砖勾开，然后用锄头把窑门冲开，导致不能正常燃烧，使燃烧的砖成为次品。在此情况下，原告只好被迫停产至今。事情发生后，ＸＸ镇人民社区的有关工作人员及ＸＸ派出所的民警到现场了解情况并拍照。原告认为，被告无故屡次侵害原告的合法财产，导致原告遭受重大损失。ＸＸ镇人民社区数次调解均无果，故诉来本院，要求判令：1.被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失：每年租用土地费用23159.80元，报废砖13200元（55000匹×0.24元／匹），次品砖4160元［（32000匹×0.24元）-3520元（已卖）］，守厂费6000元，机械设备维修费23967元，每年各部门年检、办证费28000元，工人遣散费5300元，以上共计104286.80元；2.被告承担本案诉讼费。
被告刘光明辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。原告的生产经营不合法，系违法生产。2011年度至2012年6月27日前该营业执照是未年检的，未经年检而非法生产经营。原告租用土地已超过20年，没有及时完善土地租用协议，2012年的土地租金及复耕费未给付。被告虽然损坏了一扇窑门，并不影响生产和窑的燃烧，并且完全可以在24小时以内抢修好，不影响燃烧砖的质量。2012年1月30日经调解未果，调委会通知原告暂时不忙生产，过了2012年2月6日解决好了再说。该纠纷至今未解决好，所以原告也不存在有生产经营损失。原告的诉请赔偿事项无证据支持，而且与被告的行为之间没有因果关系，故不能成立。
经审理查明，1998年2月原告根据仁寿县政府（97）117号文件精神，转换企业经营机制，将集体所有制企业改造为私有制企业。该企业转让后，由曾贵元个人投资，于2009年5月20日重新换取个人独资企业营业执照，经营范围及方式为页岩砖制造、销售（在许可证核定的范围和时效内经营）。原告营业执照在2012年6月27日进行年检后，至今未再年检。原告2009年7月3日原告取得安全生产许可证，有效期为：2009年7月3日至2012年7月2日。2010年12月10日原告取得采矿许可证，有效期限为：2010年12月10日至2013年1月10日。安全生产许可证、采矿许可证现均已超过相关部门规定的有效期限。原告企业改制后，继续租用曾建设、曾长久、被告刘光明之父刘远付等人的土地，与蒋汉明等三户签订了租用土地协议，但未与被告之父签订租用土地协议，曾贵元在经营中每年按原企业租用的土地面积及该厂所在的ＸＸ镇五四大队占地赔偿标准进行赔产。1998年2月ＸＸ五四机砖厂制作占地户花名表，该表列明了所租地用户的姓名、租地面积，名册最后有移交人、接交人、监交人的签名。该表显示被告刘光明之父刘远付是被租地用户之一，所租用土地面积为1.805亩。2012年1月30日被告以增加土地租金，不达成要求便收回土地复耕为由，向ＸＸ镇人民社区居民委员会申请调解，原告负责人曾贵元不同意增加土地租金。双方未达成调解协议，ＸＸ镇人民社区居民委员会告知曾贵元暂时不要生产，过了2012年2月6日后，解决好了再说。2012年1月30日原告投入生产。2012年2月4日在ＸＸ镇人民社区居民委员会的参与下，原、被告再次就土地租金等问题进行协商未果。2012年2月10日被告将原告正在生产的窑门中的一扇打开，导致不能正常燃烧。事发后，ＸＸ镇人民社区居民委员会就此事为原、被告双方进行了协调，但双方没能达成协议。此后，被告未再到原告厂区阻碍生产，原告至今也未再进行生产。原告遂诉来本院，并提出如上所诉的请求。庭审中，原告将请求变更为：排除妨碍，赔偿损失104286.80元。
另查明，刘光明与刘远付系父子关系，原告所租用土地的承包经营权为刘远付，但实际已交由被告刘光明及兄弟管理。原告负责人曾贵元已支付了被告之父2011年及以前的土地租用费。
上述事实，有原告负责人曾贵元与被告的当庭陈述、原告营业执照复印件、安全生产许可证复印件、采矿许可证复印件、《仁寿县ＸＸ镇五四机砖厂产权转让协议申请及转让协议》、《五四机砖厂原占地户花名表及私人面积》、《ＸＸ镇人民社区居委会调解告知书》、《ＸＸ镇人民社区居委会调解卷宗》等证据予以证实。
本院认为，原告单位合法的生产经营权受法律保护。本案中原告的营业执照在2012年6月27日后未再年检，安全生产许可证于2012年7月2日到期，采矿许可证也于2013年1月10日到期，即原告现阶段已不具备安全、合法生产的要件，原告起诉被告排除对其现阶段的生产活动的妨碍，本院不予支持。本案中，因原告未能举证证实被告勾开窑门的行为是否导致完全停产，并经本院释明后也未能举证证实所造成的具体损失，原告也明确表示不愿对其损失进行举证，应由其承担举证不能的法律后果，故其要求被告刘光明赔偿损失104286.80元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仁寿县ＸＸ镇五四机砖厂诉讼请求。
本案受理费3000元，由原告仁寿县ＸＸ镇五四机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张华杰
代理审判员 曹 卉
人民陪审员 唐代亮
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 杨 勋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）花行初字第00023号
原告：孙万海，男。
委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨才余，该局局长。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：徐庆，马鞍山市人力资源和社会保障局科员。
第三人：马鞍山港口（集团）有限责任公司。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王翔，马鞍山港口（集团）有限责任公司法务。
原告孙万海与被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）、第三人马鞍山港口（集团）有限责任公司（以下简称马鞍山港口集团）社会保障行政确认一案，于2015年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月10日受理后，于同年3月14日向被告马鞍山市人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪斌，被告马鞍山市人社局的委托代理人贾玲、徐庆，第三人委托代理人金凤涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月25日，马鞍山市人社局作出编号为0001020140010不予认定工伤决定书。确认孙万海在工作过程中与他人发生争执，先动手打人后与对方相互殴打致其受伤，不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害。孙万海受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同认定工伤的规定，决定不予认定为工伤。
马鞍山市人社局于法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及法律依据：
（一）证据
第一组证明事实方面的证明材料：
1、原告身份证复印件一份；
2、病历资料；
3、原告社保缴费记录及对账单；
4、第三人提交的事故说明；
5、(2014)花民一初字第01270号民事调解书及开庭笔录；
6、接警记录；
7、高某、宋某的询问笔录。
以上证据证明原告不是因为履行工作受到暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的规定。
第二组证明程序方面的证明材料：
1、工伤认定申请表；
2、工伤认定举证通知书；
3、工伤认定受理通知书;
4、补正通知书；
5、不予认定工伤决定书；
6、委托手续。
以上证据证明被告作出的行政行为程序合法。
（二）法律法规依据
《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
原告孙万海诉称：2013年9月20日，原告在工作时间内，因工作原因与马鞍山玖徽建材贸易有限责任公司派遣的工作人员高某在马鞍山港口（集团）有限责任公司的工作场地内发生纠纷，被高某打伤，致鼻骨骨折。原告依法向被告申请工伤认定，被告作出不予认定工伤决定书。原告认为被告作出不予认定工伤决定的行政行为违反法律规定。因此，请求判令撤销被告作出的编号为0001020140010不予认定工伤决定书，并判令被告重新对原告作出工伤认定决定书。
原告向本院提交了其身份证复印件，证明其主体身份。
第三人马鞍山港口集团述称，原告与高某在工作过程发生纠纷，原告在停止工作后发生打架行为，原告不是履行工作职责受伤，故不应认定为工伤。
第三人马鞍山港口集团未向本院提交证据。
经庭审质证，原告孙万海对被告马鞍山市人社局提供的证据发表以下意见：对第一组证据，除对证据7的真实性有异议外，对其他证据均无异议。证据7，关于宋某、高某的询问笔录，宋某和高某都是�聘职工，认定原告先动手打高某，缺少证据证明。
被告及第三人对原告提供的主体身份证明均无异议。
本院对以上证据作如下确认：被告提供的第一组证据1、2、3、4、5、6，以及第二组证据，均与本案具有关联性，且真实、合法，可以作为本案定案依据。关于第一组证据7，高某、宋某的询问笔录，宋某、高某均证明，原告孙万海先动手打高某。该证明内容缺乏其他主要证据证明。证人宋某、高某均为马鞍山港口集团的外聘职工，高某与证明事项具有利害关系，该事实仅有宋某一人证明。此外，马鞍山港口集团的事故说明记载：“作业过程中，因双方装卸操作的意见不统一而发生争执，双方相互推搡，导致孙万海鼻骨骨折。”长江航运公安局芜湖分局马鞍山派出所的接处警登记表记载：“经了解三公司职工孙万海和外聘职工高某因工作发生纠纷引起斗殴。”结合�述两份书证，本院认定原告孙万海与高某因装卸操作的意见不统一而发生争执，继而引起斗殴，导致孙明海鼻骨骨折。原告向本院提交的主体身份证明，该证据均与本案具有关联性，且真实、合法，可以作为本案定案依据。
经庭审查明：原告孙万海系第三人马鞍山港口集团职工，工种为桥吊司机。2013年9月20日，孙万海在马鞍山港口集团货场操作桥吊时，因装卸操作的意见不统一而与高某发生争执，继而引起斗殴，导致孙万海鼻骨骨折。2014年9月16日，原告孙万海提出工伤认定申请。2014年11月25日，被告依法作出编号为0001020140010的不予认定工伤决定。
本院认为：被告马鞍山市人社局负有辖区内工伤行政确认的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第三项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责而受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤。本案各方当事�对原告在工作时间、工作地点受到暴力伤害均无异议。本案的争议焦点是原告是否“因履行工作职责受到暴力等意外伤害。”在工伤认定中，工作时间、工作地点、工作原因的“三工”要素中，工作原因是核心要件，是认定工伤的充分条件。根据被告对宋某、高某的询问笔录，以及马鞍山港口集团的事故说明、长江航运公安局芜湖分局马鞍山派出所的接处警登记表记载，本案的纠纷起因是原告孙万海与高某对货场桥吊装卸操作的意见不统一。原告孙万海与高某从口角争吵升级为动手互殴，孙万海鼻骨被打骨折。原告孙万海所受伤害与其履行工作职责具有因果关系。被告认为孙万海在工作过程中与他人发生争执，先动手打人，后与对方互殴致其受伤，不属于履行工作职责受到暴力伤害。该事实认定系主要证据不足。综上，被告作出不予认定工伤的决定有误，原告主张撤销该决定，原告的主张于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告马鞍山市人力资源和社会保障局作出编号为0001020140010的不予认定工伤决定；
二、被告马鞍山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三个月内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 童映光
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 陈 琤
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3824号
原告：裴清松。
委托代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
被告：台州市博展门窗有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇店头街村。
法定代表人：陈力，该公司负责人。
本院在审理原告裴清松为与被告台州市博展门窗有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日收到本院受理案件及缴款通知书后，在七日内未预交案件受理费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金洪列
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 王佳梦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第2659号
原告：周兆功，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区吴集镇淮西村周庄**号，系死者周立飞之父。
原告：赵兰芳，女，1956年11月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区吴集镇淮西村周庄**号，系死者周立飞之母。
原告：周旭，男，2007年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区吴集镇淮西村周庄**号，系死者周立飞之子。
法定代理人：周兆功，系原告周旭祖父。
上列三原告委托代理人：周立跃，男，1982年5月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区吴集镇淮西村周庄**号，系三原告亲属（系原告周兆功、赵兰芳之子，原告周旭之叔）。
被告：蒋全洪，男，1971年4月8日出生，汉族，住山东省滕州市羊庄镇蒋杭村***号，现在浙江省南湖监狱服刑。
本院于2013年6月6日立案受理了原告周兆功、赵兰芳、周旭诉被告蒋全洪机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兆功、赵兰芳、周旭委托代理人周立跃、被告蒋全洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2011年5月26日，被告驾驶二轮摩托车，在海宁市嘉海公路26K＋920M地方与步行的周立飞发生碰撞。事发后，被告弃车逃逸，周立飞经医院救治无效死亡。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。三原告的损失为：医疗费17711.90元、住院伙食补助费90元、误工费2461.20元、护理费453.24元、死亡赔偿金291040元、被抚养人生活费132074.67元、交通费3429元、丧葬费17865.50元、精神抚慰金50000元，合计515125.51元，由被告赔偿。
被告辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，愿意向原告赔偿。赔偿金额原告作适当让步，在出狱后赔偿原告，希望原告体谅。
三原告向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。
证据二、刑事判决书1份，证明被告因本次交通事故承担刑事责任的情况。
证据三、尸体检验书1份，证明周立飞因交通事故死亡的事实。
证据四、医学证明1份，证明周立飞因交通事故死亡的事实。
证据五、公安机关出具证明1份，证明死者家庭成员户籍情况。
证据六、医疗费发票及2份及预缴款收据5份，证明周立飞因交通事故受伤后花去医疗费用17711.90元。
证据七、村委会证明2份，证明周立飞有一未婚妻吕晓荣，两人育有一子周旭。吕晓荣长期外出，无法联系。
证据八、泗阳县民政局证明1份，证明周立飞未婚的事实。
证据九、医学出生证明1份，证明周立飞和吕晓荣生有一子周旭的事实。
证据十、交通费发票1份，证明原告花去交通费143元。
对三原告提交的上述证据，经质证，被告表示没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的三性要件，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年5月26日，被告驾驶二轮摩托车，在海宁市嘉海公路26K＋920M地方与步行的周立飞发生碰撞。周立飞经医院救治无效，于2011年6月1日死亡。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。另查，被告驾驶的摩托车，系无牌无证车辆，也未在保险公司投保保险。事故发生后，被告弃车逃逸，后被公安机关抓获。本院以交通肇事罪判处被告有期徒刑四年零九个月，现在浙江省南湖监狱服刑。周立飞有一子周旭，生于2007年8月15日。原告周旭之母吕晓荣长期外出，无法联系。
参照2012年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故四原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费17711.90元、住院伙食补助费90元（15元／天＊5天）、交通费143元（凭发票）、误工费2461.20元（按原告诉请，包括处理丧事人员误工费）、护理费439元（87.8元／天＊5天）、死亡赔偿金291040元（14552元／年＊20年，浙江省农村居民人均收入标准计算）、被抚养人生活费76560元（其子：10208元／年＊15年／2人）、丧葬费17865.50元（按原告诉请），合计406310.60元。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。周立飞由于交通事故死亡，被告已被追究刑事责任，三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，无相应的法律依据，本院不予支持。对三原告诉请中的不合理部份，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋全洪在本判决生效后一个月内赔偿三原告406310.6元。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由三原告负担200元、被告蒋全洪负担1288元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一三年八月五日
书记员 许明锋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00244号
原告：徐昌刚，男，1974年9月13日生，汉族，教师，住舒城县。
被告：刘佳，女，1985年11月1日生，汉族，居民，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：高勇，男，1976年8月7日生，汉族，居民，住舒城县。
原告徐昌刚与被告刘佳、高勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐昌刚与被告刘佳的委托代理人黄林到庭参加了诉讼，被告高勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告徐昌刚诉称：被告刘佳因生意需要，经朋友介绍，向原告借款150000元，口头约定给付利息2%，时间为三个月。后经原告多次催要，被告不守信用，分文未付。现起诉要求被告刘佳偿还原告借款本金150000元及利息20000元，被告高勇承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告借款和担保的事实。
被告刘佳辩称：借款150000元是事实，当时约定是短期周转，随要随还，未约定给付利息。
被告刘佳未提交相关证据。
被告高勇未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告刘佳均认可，本院予以确认。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年6月21日，被告刘佳因经营需要，经人介绍，向原告徐昌刚借款150000元，由被告高勇提供担保。后原告徐昌刚多次催要，被告刘佳未有还款。2015年1月26日，原告徐昌刚起诉要求被告刘佳偿还借款本金150000元以及利息20000元，被告高勇承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐昌刚借款给被告刘佳，由被告刘佳出具的借条为证，故原告徐昌刚要求被告刘佳给付借款符合法律规定；原告徐昌刚主张被告刘佳按2%给付利息20000元，但未提供相关证据予以证明，被告刘佳未予认可，本院不予采信，利息的计算只能从起诉之日起，月利率按中国人民银行同期贷款四倍计算利息。被告高勇在借条上签字担保，故原告要求被告高勇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决生效后三日内给付原告徐昌刚本金150000元及利息（自2015年1月16日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告高勇对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1850元，由被告刘佳、高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一五年三月二十四日
书记员 方 芳
附法律条文如下：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00244号
原告：徐昌刚，男，1974年9月生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县城关镇。
被告：刘佳，女，1985年11月生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住舒城县城关镇。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：高勇，男，1976年8月生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住舒城县城关镇。
原告徐昌刚与被告刘佳、高勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐昌刚与被告刘佳的委托代理人黄林到庭参加了诉讼，被告高勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告徐昌刚诉称：被告刘佳因生意需要，经朋友介绍，向原告借款150000元，口头约定给付利息2%，时间为三个月。后经原告多次催要，被告不守信用，分文未付。现起诉要求被告刘佳偿还原告借款本金150000元及利息20000元，被告高勇承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告借款和担保的事实。
被告刘佳辩称：借款150000元是事实，当时约定是短期周转，随要随还，未约定给付利息。
被告刘佳未提交相关证据。
被告高勇未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据，被告刘佳均认可，本院予以确认。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2014年6月21日，被告刘佳因经营需要，经人介绍，向原告徐昌刚借款150000元，由被告高勇提供担保。后原告徐昌刚多次催要，被告刘佳未有还款。2015年1月26日，原告徐昌刚起诉要求被告刘佳偿还借款本金150000元以及利息20000元，被告高勇承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐昌刚借款给被告刘佳，由被告刘佳出具的借条为证，故原告徐昌刚要求被告刘佳给付借款符合法律规定；原告徐昌刚主张被告刘佳按2%给付利息20000元，但未提供相关证据予以证明，被告刘佳未予认可，本院不予采信，利息的计算只能从起诉之日起，月利率按中国人民银行同期贷款四倍计算利息。被告高勇在借条上签字担保，故原告要求被告高勇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳于本判决生效后三日内给付原告徐昌刚本金150000元及利息（自2015年1月16日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告高勇对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1850元，由被告刘佳、高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一五年三月二十四日
书记员 方 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2819号
原告：戎×。
被告：范×。
被告：王××。
原告戎×为与被告范×、王××民间借贷纠纷一案，于2
009年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员何旭强适用简易程序于2009年9月28日公开开庭进行了审
理。原告戎×，被告范×，被告王××均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告戎×起诉称：2007年12月18日，被告范某某经营所
需向原告借款500000元，约定借款于2008年1月18日还清，并
由被告王××提供担保。届时，被告失约归还，经原告多次催
讨未果，给原告造成经济困难。现原告诉请：1.判令被告范×
即时归还借款500000元；2.被告王××对上述借款承担连带清
偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告范×向原告借款500000元，并由被告王××提供担
保的事实。
被告�×未作书面答辩，庭审中口头答辩称：向原告借
款是事实，但现无能力归还。
被告王××未作书面答辩，庭审中口头答辩称：为被告范×提供担保是事实。但本案担保为连带责任担保，未约定担
保期限，故担保期间为六个月。而原告在借款到期后未在六个
月的担保期间内要求被告王××承担保证责任，故被告王××
的保证责任已经免除，请求驳回原告对被告王××的诉请。
被告范×对原告提供的证据无异议；被告王××对原告
提供的证据的真实性无异议，但认为保证责任已经免除。
本院认证认为：两被告对原告提供的证据的真实性均无
异议，本院予以确认，可以证明原告的待征事实。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致外，另查明，原告在借款到期后的六个月内未要求被告
王××承担保证责任。
本院认为：被告范×与原告签订的借款合同及被告王×
×与原告之间设立的保证合同均合法有效。被告范×理应按约
归还原告的借款，原告要求被告范×归还借款的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。从本案的保证合同来看，双方对保证方
式、保证期间均未作约定。按照法律规定，本案的保证方式为
连带责任保证，保证期间为借款到期之日起6个月，原告应在
借款到期日即2008年1月18日起6个月内要求被告王××承担保
证责任，但原告对此举证不能，故被告王××关于原告未在借
款到期后的六个月内要求其承担保证责任，其保证责任已免除
的辩称成立，本院予以采信。对原告要求被告王××对被告范
×应归还款项承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持，予
以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一
款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范×于本判决生效之日起七日内归还原告戎×
借款500000元；
二、驳回原告戎×要求被告王××对上述借款承担连带
清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告范×负
担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇〇九年九月三十日
代书记员 虞芳玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初918号
原告才顺，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人才永昆，现住哈尔滨市呼兰区。
被告才永霞，现住现住哈尔滨市呼兰区。
被告姜文彬，现住现住哈尔滨市呼兰区。
原告才顺诉被告才永霞、姜文彬侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法进行了审理。
本院经审理查明：原告才顺于1997年开始与其祖母刘淑清一居生活。1998年二轮土地承包时，刘淑清承包经营户中仅刘淑清一人，分得土地2.5亩。刘淑清将其分得土地交由才顺耕种。后刘淑清去世。现才顺认为其耕种的刘淑清名下的土地与土地台账中记载的亩数不一致。故起诉，要求依照1998年土地台账，耕种刘淑清名下的土地。
本院认为：以家庭承包方式取得土地承包经营权的，土地承包经营户死亡的，不发生土地承包经营权继承。本案中刘淑清所在的承包经营户仅有刘淑清一人，原告才顺不在该承包经营户中。本案争议的纠纷系因刘淑清分得土地的权属争议而引起，刘淑清已死亡，才顺不具备权利主体资格，应驳回才顺的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告才顺的起诉。
案件受理费100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书达达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冯莹莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更27号
罪犯林春辉，男，1989年12月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年1月28日作出(2015)茂电法刑初字第12号刑事判决，以被告人林春辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林春辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林春辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林春辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林春辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终216号
上诉人（原审原告）：刁某某。
被上诉人（原审被告）：尹某。
原审原告刁某某与原审被告尹某赡养费纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年11月24日作出（2015）中民初字第4719号民事判决，刁某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。
在本院审理过程中，上诉人刁某某于2016年2月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刁某某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元（上诉人已预交），由上诉人刁某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一六年二月五日
书记员 唐蓉荣
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00329号
上诉人（原审原告）杨明俊，男，1959年5月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人徐玉华，女，1964年4月2日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审被告）徐庆明，男，1969年9月17日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人黄殿玺，辽宁新伟律师事务所律师。
上诉人杨明俊因健康权纠纷一案,不服本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是:杨明俊从2013年2月25日起�雇在徐庆明处从事电缆维修工作，双方约定每天工资100元。2013年5月29日，杨明俊在辽宁省新宾县某地即被告承包的电缆架设工程工作时，由于电缆线脱落击打在杨明俊身上，杨明俊被送往新宾县第二人民医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折、血气胸、肺挫伤等病症。住院治疗11天、护理等级为二级，普食。住院期间花费医疗费15707元。徐庆明在原告住院期间，共支付18300元，其中包括医疗费15707元、护理费、伙食费、购置物品费用。住院期间交通事宜由徐庆明提供交通工具。杨明俊出院时为好转出院。出院后，徐庆明又向杨明俊支付12700元，其中，包括应支付给杨明俊工资8600元，余款为杨明俊受伤补偿款，但未明确约定补偿项目。诉讼期间，杨明俊坚持按照“职工工伤与职业病致残程度鉴定标准”进行伤残等级鉴定，经委托本溪市某某医院司法鉴定所依据该标准鉴定，杨明俊肋骨骨折的伤残等级为十级。杨明俊据此要求徐庆明赔偿残疾赔偿金51156元、精神损害抚慰金7673.40元、出院后的医疗费2011.50元、伙食补助费550元、护理费1045元、误工费49900元、鉴定费800元、交通费1076.60元，共计114212.50元及本案诉讼费用。
原审法院认为，本案的焦点问题是杨明俊与徐庆明之间是雇佣关系还是劳动关系。劳动关系是劳动者运用劳动能力，在实现社会劳动过程中与用人单位形成的权利义务关系，劳动关系的主体包括劳动者和用人单位，本案中，原、被告之间是自然人之间的雇佣关系，徐庆明不是劳动关系中的用人单位，且杨明俊也未能提供证据证明存在劳动关系及工伤认定。最高人民法院（2003）他字第8号复函是2013年发布，该复函不是对个案的指导意见，它具有广泛的适用性，对审判该类案件有直接指导意义。人民法院在审理该类案件中，应予以适用。因此，杨明俊按照“职工工伤与职业病致残程度鉴定标准”确定的十级伤残，要求赔偿残疾、精神损害抚慰金，其主张适用法律错误，不应予以支持。关于杨明俊要求赔偿出院后的医疗费2011.5元、交通费1076.6元，但其提供的相关票据，缺少医疗诊断，不能证明杨明俊是治疗原伤病而支出的费用；杨明俊要求赔偿伙食补助费、护理费、误工费，缺乏事实根据；杨明俊要求赔偿鉴定费800元，杨明俊申请鉴定时，法院向杨明俊释明了鉴定风险，因其鉴定结果不能采用，鉴定费用应由杨明俊负担。据此，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨明俊的诉讼请求。案件受理费二千五百八十五元，由原告杨明俊负担。
杨明俊上诉请求:请求撤销原判依法发回重审或改判。�由:1、原审判决依据最高人民法院（2013）他字第8号复函内容认为本案应按照道路交通事故的标准评残而驳回杨明俊的诉讼请求错误，应该按照职工工伤与职工职业病伤残标准赔偿；2、杨明俊受伤住院11天之后所产生的医疗费等相关实际支出费用应得到保护。
徐庆明提出了答辩：请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有住院病志、医药费收据及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审庭审质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案杨明俊受雇于徐庆明的雇佣活动中受伤，徐庆明应承担赔偿责任。但事后徐庆明对杨明俊的经济损失已经予以赔偿，杨明俊对此并无异议。关于杨明俊提出的原审判决依据最高人民法院（2013）他字第8号复函内容认为本案应按照道路交通事故的标准评残而驳回杨明俊的诉讼请求错误，应当按照职工工伤与职工职业病伤残标准赔偿一节。经审查，依据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复（2013）他字第8号复函》内容，本案应按照道路交通事故的标准评定伤残等级，其要求按照职工工伤与职工职业病伤残标准赔偿没有法律依据，本院不予支持。关于杨明俊提出其受伤住院11天之后所产生的医疗费等相关实际支出费用应得到保护一节。经审查，杨明俊提出的出院以后所发生的医药费等相关费用一节，因其未提交相关证据证明该费用的发生与其前期住院治疗有关，属于证据不足，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千五百八十五元，由杨明俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年九月十日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4786号
申请执行人台州市泰兴担保有限公司
被执行人赵欢欢，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00836号，依法向被执行人赵欢欢发出执行通知书，责令被执行人赵欢欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵欢欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵欢欢（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币145619.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4786号
申请执行人台州市泰兴担保有限公司
被执行人林刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00836号，依法向被执行人林刚发出执行通知书，责令被执行人林刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林刚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币145619.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈伟科
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第170号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人金某某。
辩护人杨某某，上海某某律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人金某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人杨毅琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人金某某分别于2013年9月2日19时许、9月17日18时许、9月23日6时许，先后三次在上海市宝山区某某室其住处内，由其提供毒品甲基苯丙胺，容留陆某某采用烫吸的方式吸食。
2013年9月23日，被告人金某某在上址被上海市公安局宝山分局民警抓获，同时缴获玻璃冰壶一个。被告人金某某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理中亦无异议，且有证人陆某某、杨某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》，上海市第一人民医院宝山分院出具的《毒品尿检报告单》，上海市公安局宝山分局出具的《民警工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某容留他人多次在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人金某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年2月22日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、犯罪工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。