广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第306号
原告余高明，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县平安乡。
委托代理人何贵军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司，营业场所广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇。
负责人成树法，该公司经理。
委托代理人王元斌，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司职员。
原告余高明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司（以下简称太平洋财保恭城支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员黄通宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余高明及其委托代理人何贵军、被告太平洋财保恭城支公司委托代理人王元斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年1月10日起至2015年1月9日止。2014年1月14日晚，原告驾驶被保险车辆桂＊号“奥牌＊”轻型普通货车搭乘妻子黄建红沿X160线由平安乡桥头村往加会方向行驶至0KM＋600M路段时，与对向行驶由何建冰未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶的桂＊号“国宝牌＊”普通二轮摩托车发生碰撞，造成何建冰当场死亡、原告及其妻子受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故经恭城县公安局交通警察大队作出认定，原告负主要责任，何建冰负次要责任，搭乘人黄建红不负责任。何建冰死亡后，原告及时向其家属赔偿220000元。事后，原告到被告处理赔，被告以原告属酒后驾驶等为由拒赔。基于上述事实，原、被告签订的保险合同合法有效，且本案交通事故发生在保险合同有效期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告饮酒驾车和肇事逃逸的行为不在法定的理赔免责范围内，在《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》的第8、9条中亦未将原告的违法行为列为被告免责的情形。因此，被告依约应当在交强险责任赔偿限额内承担保险责任。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失110000元，并承担本案的诉讼费用。
原告余高明对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《恭城瑶族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》，以证明①交通事故发生的时间、地点和经过；②桂＊号车辆向被告投保了交强险且在保险期限内；③原告在事故中承担主要责任。
2、《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）1份，以证明原、被告签订了交强险合同的相关事实。
3、收条2张和恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭刑初字第42号《刑事判决书》1份，以证明原告向受害人家属赔偿220000元的事实，刑事判决书对此亦进行了确认。
4、受害人家属的身份证、户口本和户籍证明，以证明受害人家属成员的基本情况。
被告太平洋财保恭城支公司对原告余高明提供的证据质证意见如下：
对证据1、2的真实性及其证明的内容均无异议；对证据3的真实性及其证明的内容有异议，认为被告并不清楚原告是否向受害人家属进行了赔偿；对证据4的真实性无异议，但认为其与受害人的第一顺序继承人无关联。
被告太平洋保险公司辩称，本次交通事故是原告在饮酒后驾驶车辆引发的，并且存在肇事逃逸的违法行为。根据事故责任认定书的认定，原告存在“酒驾”肇事逃逸的行为，法院也判决原告承担了刑事责任，刑事判决书也明确了原告是在事故发生3天后才向公安机关投案的，并且其在55天后才向被告报案。原告的逃逸行为导致公安机关和被告未能及时赶赴事故现场调查处理，未能对其进行酒精检测。因此，被告有理由怀疑原告是醉酒驾驶车辆所发生的交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告“醉驾”发生交通事故造成的损失不属于交强险的赔付范围。并且原告明知饮酒、醉酒驾车属于保险公司免责情形的法律后果，其在肇事后主动逃逸有逃避处罚的主观愿望。因此，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告太平洋财保恭城支公司对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）、《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》以及原告的驾驶证和行驶证复印件各1份，以证明在原告投保交强险时，被告对相应的免责条款等已向原告尽到了告知义务，并且原告也在强制险投保提示书上签名予以确认；
2、《车辆出险信息表》1份，以证明原告在事故发生55天后方向被告报案；
3、本院（2014）恭刑初字第42号《刑事判决书》1份，以证明原告在事故中存在酒后驾驶并逃逸的行为，导致公安机关无法对原告进行酒精检测，无法分清原告究竟是“酒驾”还是“醉驾”。
原告余高明对被告太平洋财保恭城支公司提供的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但认为原告在事故中的违法行为不属于被告提交的保险条款中所约定的免责情形；对于证据2，认为没有加盖公司的签章，其证明的内容亦与本案无关联；对证据3的真实性无异议，但认为其证明的内容是被告的单方推测。
本院对于原、被告提供的证据材料认证如下：
被告对原告提供的证据1、2的真实性及其证明的内容均无异议，对其证明的效力予以认定；在原告提供的证据3中，刑事判决书系人民法院作出的已发生法律效力的裁判文书，原告据受害人家属出具的收条以证明的内容在该文书中已予以确认，故对该证据证明的效力予以认定；原告提供的证据4系公安机关出具的关于受害人何建冰家属成员情况的有效证明，具有合法性、真实性，且与本案有关联，故对其证明的效力予以认定。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，且其能够客观、真实的反映了被告向原告对涉案合同的免责条款尽到了告知义务，被告亦予以签字认可，故对其证明的效力予以认定；被告提供的证据2系被告对原告报告事故险情的正常工作记录，真实的反映了原告在涉案车辆发生事故数日后才向被告报案的事实，对其证明的效力予以认定；被告提供的证据3系人民法院作出的已发生法律效力的裁判文书，但其对被告据以证明原告涉嫌“醉驾”的内容并未予以确认，且无其他相应证据予以佐证，故对该证明内容的效力不予认定。被告对原告主张的110000元经济损失的计算标准、方式无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年1月10日，原告余高明为其自有的桂＊号“奥牌＊”轻型普通货车向被告太平洋财保恭城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》等。《机动车交通事故责任强制保险单》载明：保险期限自2014年1月10日00：00时起至2015年1月9日24：00时止。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任限额：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款载明：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金。”原告分别在《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》等保险合同材料上签字确认。
另查明，2014年1月14日晚，原告驾驶被保险车辆搭乘其妻黄建红沿X160线由平安乡桥头村往加会方向行驶至0KM＋600M路段时，与对向行驶由何建冰未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶的桂＊号“国宝牌＊”普通二轮摩托车发生碰撞，造成何建冰当场死亡、原告及其妻子受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。原告余高明为逃避法律责任，找人顶替后逃逸。2014年1月17日，原告接到公安机关电话后主动到公安机关投案。同年2月11日，恭城瑶族自治县公安局交通警察大队作出认定，原告余高明承担事故的主要责任，何建冰承担事故的次要责任，黄建红不承担事故的责任。3月11日，原告向被告报告了涉案车辆的事故险情。在此期间，原告分两次向受害人何建冰的家属赔偿各项经济损失共计220000元，取得了受害人家属的谅解。
再查明，恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2014）65号起诉书指控原告余高明犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院经审理于2014年5月19日作出判决，余高明犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年8月21日，原告余高明遂以其就保险事故的损失向被告太平洋财保恭城支公司索赔未果为由诉至本院。
还查明，涉案事故受害人父亲何振友，出生于1957年4月19日，母亲王先碧，出生于1958年9月15日，两者均系农民，其夫妇共同生育一女一子：女儿何素娟，儿子何建冰（1993年4月23日出生，农民，未婚）。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人的争议焦点：被告是否应当在交强险责任限额内对原告承担各项经济损失110000元的赔偿责任。
本院认为，原告就其所有的桂＊号“奥牌＊”轻型普通货车向被告投保了机动车强制险，被告收取了原告的保险费，出具了保险单等，并对保险赔偿限额、免责条款等事项予以约定，系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反国家法律法规的规定，保险合同关系合法有效，对缔约双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
我国的相关法律将酒后驾车区分为“饮酒后驾驶机动车”（以下简称“酒驾”）和“醉酒后驾驶机动车”（以下简称“醉驾”）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条第一款第（二）项中对“醉驾”情形的处理予以了明确，规定保险公司在交强险责任限额范围内有向受害人履行先行赔偿的义务，同时亦赋予其向侵权人追偿的权利。在本案中，经交警部门认定，原告余高明系“酒驾”。被告虽提出原告“酒驾”肇事逃逸涉嫌“醉驾”之抗辩主张，但其未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。在《解释》及其他相关法律法规中对“酒驾”和“肇事逃逸”情形的处理并未规定保险公司在交强险责任限额范围内可以免责，在被告提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》等的责任免除条款中亦未对“酒驾”和“肇事逃逸”情形的处理作出约定。因此，对被告提出原告“酒驾”肇事逃逸属于保险公司免责情形之抗辩主张，本院不予采纳。原告主张受害人何建冰的家属因涉案事故所遭受的各项经济损失为256530元［1、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）；2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；3、精神损害抚慰金20000元；4、被抚养人生活费97560元（4878元／年／人×20年×2人÷2）］，符合法律规定，本院予以确认。鉴于原告余高明在涉案事故中承担主要责任，其向受害人家属应当承担事故的经济损失已超出交强险责任赔偿限额，而原告仅就其已向受害人家属承担的合理损失提出要求被告给付保险金110000元之诉请，未超出交强险责任赔偿限额范围，于法有据，依法应予以支持，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013年）之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司于判决生效后十日内赔偿原告余高明各项经济损失110000元。
案件受理费2500元，因本院适用简易程序审理本案，依法减半收取1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费2500元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄通宇
二〇一四年十月二十九日
书记员 何 娟
本判决书所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿其相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；
（四）侵权人承担责任的经济能力；
（五）受诉法院所在地平均生活水平；
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。