吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉03行终61号
上诉人(原审原告)：张春富，男，汉族，1957年5月21日出生，四平市富达包装制品有限公司法定代表人，户籍地吉林省四平市铁西区。现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：张春华，女，汉族，1947年1月18日生，退休人员，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区。
被上诉人：四平市规划局。
法定代表人：宋彦亮，局长。
出庭负责人：石洪生，该局副局长。
委托诉讼代理人：高飞，北京大成(长春)律师事务所律师。
原审原告张春富不服被告四平市规划局撤销行政行为一案，已由吉林省四平市铁西区人民法院于2017年05月15日作出（2016）吉0302行初99号行政判决。原告张春富不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员于涛担任审判长，审判员孙鹏、审判员李本直参加评议，李本直主审，并于2017年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人张春富及委托代理人张春华，被上诉人四平市规划局行政负责人石洪生、委托代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审认定事实:原告张春富于1984年后至2001年前，在本市铁西区平西乡致富村七队建设246.230平方米(一层)，砖木结构、用途为车间的建筑物(构筑物)，但原告未申请办理建设工程规划许可证。被告四平市规划局于2016年6月15日作出四规责拆决字﹝2016﹞第376号《责令限期拆除违法建筑决定书》，该决定书查明，当事人张春富在铁西区平西乡致富村七队于1984年后至2001年前建设的246.23平方米(一层)、砖木结构、用途为车间的建筑物(构筑物)，未经城乡规划主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，属于违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定，四平市规划局责令当事人张春富接到本决定书之日起七日内自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除，四平市规划局将依法强制拆除。原告不服该决定书，依法向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告四平市规划局于2016年6月15日作出的四规责拆决字﹝2016﹞第376号《责令限期拆除违法建筑决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，四平市铁西区人民法院(2016)吉0302刑初184号《刑事判决书》已认定张海民身为国家机关身为国家机关工作人员，未经审批擅自为张春富修改其集体土地建设用地使用证上记载的土地面积，又在张春富的房屋面临征收时，无依据出具增加面积证明，致使政府公信力遭到质疑，公益事业改造受阻，给社会造成恶劣影响，张海民的行为已构成滥用职权罪。四平市国土资源局铁西分局提供的铁西集建(条土)字第5-5284号《集体土地建设用地使用证》档案中集体土地使用台帐记载:“使用人:张春富，住址:铁区条乡致富村七屯，建房时间:95年翻建，房屋结构:砖瓦，房屋间数:4，建筑面积:119.80，宅基地:582㎡。”
原审法院认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定,被告四平市规划局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，原告张春富在四平市铁西区平西乡致富村七组建设的建筑物(构筑物)已在本市城市规划区域范围内，应按照法律规定办理建设工程规划许可证，但原告并未办理。原告张春富主张铁西集建(条土)字第5-5284号《集体土地建设用地使用证》中涂改后面积及变更记事中的记载，系工作人员张海民个人滥用职权的行为，且与四平市国土资源局铁西分局提供的铁西集建(条土)字第5-5284号《集体土地建设用地使用证》档案不一致，故无法确认。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告张春富的诉讼请求。
上诉人张春富上诉称:一、运用法律错误、程序错误。1、上诉人张春富持有集体土地使用证是1995年10月19日由四平市人民政府颁发的，而四平市规划局却引用2015年4月24日实施的《中华人民共和国城乡规划法》对上诉人作出责令限期拆除违法建筑决定书，不具备法律效力，但却得到原审法院的支持，是极端错误的。2、被上诉人四平市规划局没有资格和权力向上诉人张春富下达责令限期拆除违法建筑决定书，也不具备主体资格条件。上诉人持有合法的房屋产权证，根本不是违法建筑，故四平市规划局作出决定书所依据的法律是错误的、违法的。二、认定事实错误。1、被上诉人向法庭提供的立案审批表没有说明具体来源，证明规划局胡作为、乱作为；现场检查笔录和勘验笔录不能和上诉人持有的土地证对抗；张春富是在询问笔录上先签的字，该证据是无效的。2、被上诉人四平市规划局向法庭提供的案件呈报表、责令限期拆除违法建筑事先告知书、决定书等不具备法律效力，不能对抗上诉人持有的土地使用证，是违法的。三、原审法院不应以刑事判决书作为行政判决书的依据，原审法院认定张海民滥用职权改变了我们的房产证是错误的。综上，希望二审法院公正裁决撤销原审判决，撤销规划局责令限期拆除违法建筑决定书。
被上诉人四平市规划局答辩称:答辩人认为一审法院(2016)吉0302行初99号行政判决书认定答辩人作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序正确，应予维持。一、行政行为证据确凿。1、照片2张，证明被答辩人建筑物实物状况。2、询问笔录，证明被答辩人张春富的纸箱车间246.23㎡建筑物(三面临街)没有取得建设工程规划许可证。3、现场检查笔录，证明被答辩人张春富用于生产纸箱的三面临街的车间第一层246.23㎡属于违法建筑。4、吉林省地理信息工程院测绘的“致富(十三)79.75-08.25”号图纸、《房屋情况认定书》，证明被答辩人张春富的246.23㎡违法建筑系2001年前建设。二、行政行为适用《中华人民共和国城乡规划法》、《吉林省城乡规划条例》等法律、法规正确。三、行政行为符合法定程序。被答辩人从立案审批、询问笔录、现场检查、案件终结、房屋建设情况认定、责令限期拆除告知直至公告等，被答辩人严格履行了法定程序。四、一审法院认定，被答辩人提供的铁西集建(条土)字第5-5284号《集体土地建设用地使用证》中涂改后的面积及变更记事中的记载无法确认是正确的。一审法院依职权调取的四平市铁西区人民法院(2016)吉0302刑初184号《刑事判决书》、四平市国土资源局铁西分局出具的《证明》、铁西集建(条土)字的第5-5284号《集体土地建设用地使用证》档案。查明答辩人提供的《集体土地建设用地使用证》中涂改面积及变更记事中的记载，系工作人员张海民个人滥用职权的犯罪行为，且与档案不一致，据此不采信被答辩人提供的土地使用证中的记载是正确的。综上，应驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张春富在铁西区平西乡致富村建设的“246.23平方米(一层)，砖木结构、用途为车间的建筑物(构筑物)”，未经城乡规划主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，且属四平市城市规划区内。被上诉人作为县级以上人民政府城乡规划主管部门,对在四平市城市规划区内未取得建设工程规划许可证的建设行为具有责令停止建设、限期拆除的法定职权。本案中上诉人张春富被确认的违法建筑虽建在2001年前，但因未能得到相关审批，其本身违法行为是在持续发生，所以本案适用《中华人民共和国城乡规划法》调整，并没有加重对上诉人的处罚结果。此外，上诉人提供的所持有的土地使用证，因存在工作人员滥用职权且与国土部门档案不一致的情况，所以无法确认。且该建筑所在集体土地上,已被划入规划区内，必须遵守《中华人民共和国城乡规划法》的规定。综上，被上诉人作出的决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律规范、正确。上诉人认为原审程序违法、认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元,由上诉人张春富承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 孙 鹏
审判员 李本直
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 坤