甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第481号
上诉人（一审原告）张成兴，男，1963年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住本市甘州区南环路***号公安局住宅楼*号楼*单元***室，个体司机，身份证号：6222011963********。
委托代理人黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）代惠玲，女，1969年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，个体司机，身份证号：6222011969********。
上诉人张成兴因与被上诉人代惠玲离婚纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定：原、被告均系再婚。双方于2008年6月开始同居生活，于2009年8月21日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，双方再未生育子女。原告带其子、被告带其女共同生活。自2012年开始，原、被告为家庭琐事经常发生矛盾。2012年5月，被告诉讼要求与原告离婚，经调解，被告撤回起诉。2013年1月，原告诉讼要求与被告离婚，案经该院审理，作出（2013）甘民初字第239号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次诉讼要求与被告离婚，被告同意离婚。
一审法院另查明：2008年3月26日，被告向他人购买红色面的出租车一辆用于经营。2009年6月29日，该出租车报废，原、被告又共同购买桑塔纳轿车一辆，将面的车经营手续延用到桑塔纳轿车上，共同经营桑塔纳出租车。就该车价值，被告于2014年3月17日申请评估，张掖市价格认证中心于2014年4月28日作出张市价鉴字（2014）24号价格鉴定结论书，鉴定该车价值29313元。
2008年8月29日，原告与他人签订购房协议一份，购买他人坐落于甘州区南环路218号公安局住宅楼2号楼2单元102室楼房一套，同年11月2日办理房屋产权过户手续，产权登记在原告名下。该楼房房款及办理过户手续共计136000元。对于上述房款的支付，原告陈述系其个人全额支付，因此楼房属于自己婚前财产。被告陈述上述房款中其个人添付了60000元，其中40000元系其与原告一起向自己哥哥代建红借款支付，另20000元系其向自己姐姐代桂兰借款支付，因此楼房系双方共同财产。为证明上述主张，被告提供证人代建红证词及原告与被告嫂子、被告姐姐的女儿在场的录音笔录一份和被告工商银行存折一份，以此证明借款60000元投入到房款中的事实。庭审中原告认可其与被告确实向被告哥哥代建红借款40000元，但借款时间是2008年9月，借款用途并不是支付了房款，而是用以家庭共同开支，而且双方已共同偿还39000元，现有1000元本金及利息2000元未偿还，对被告向自己姐姐借款20000元的事实不予认可。就该楼房现有价值，庭审中原、被告双方协商一致为235000万元。
2010年，原、被告共同购买皮卡货车一辆，庭审中原、被告双方协商一致现有价值为36000元。
2014年3月，陈吉荣诉讼要求原、被告双方偿还借款40000元及利息，案经审理，作出（2014）甘民初字第1782号民事判决书，判决原、被告双方共同向陈吉荣偿还借款及利息合计50000元。同时，张福学诉讼要求原、被告双方偿还借款50000元及利息，案经审理，作出（2014）甘民初字第1779号民事判决书，判决原、被告双方共同向张福学偿还借款及利息合计71916元。
原、被告婚后无共同存款，现尚欠恒达热力燃气有限责任公司2011年至2012年采暖费1800元。原告另主张在2008年其与他人合伙养殖期间，尚欠付德忠饲料款及欠款55000元，并提供证人付德忠出庭作证，对此债务，被告当庭予以认可，但事后又否认该笔债务。
2012年11月9日，原、被告双方协商和好生活，被告向原告支付现金25000元，原告给被告出具收条一张，并在收条上注明用于归还欠款；3013年6月，被告向原告支付2012年度桑塔纳出租车燃油补贴款10000元，原告给被告出具收条一张。
一审法院认为，现原、被告均认为夫妻感情已彻底破裂，双方同意离婚，应尊重双方当事人的意愿，依法准予原、被告离婚。对于甘州区南环路218号公安局住宅楼2号楼2单元102室楼房一套，系原告与被告同居期间购买，根据被告提供的证人代建红的证词以及原告认可与被告一起向代建红借款40000元的事实，结合被告银行存折上2008年8月23日存入40000元、2008年8月29日支取49000元的记载，已形成证据链条，可以证明购买楼房时，被告向其哥哥代建红借款40000元支付了房款，故该楼房中40000元所占份额应归被告所有。因已认定被告投入房款40000元，故40000元借款应认定为被告个人债务由被告偿还，但原、被告双方共同偿还了39000元，被告应退还原告替被告偿还的一半。鉴于原告占有该楼房份额较多，故该楼房归原告所有，原告应按双方出资比例和协商价值向被告支付楼房分割款。对于被告主张其向姐姐借款20000元也投入到了房款中，因被告无证据证明，故对此主张不予支持。对于桑塔纳出租车一辆，系原、被告双方婚后取得，应为夫妻共同财产。鉴于该车营运手续系被告婚前购买面的出租车的营运手续，且现在该出租车一直由被告经营，故该出租车应归被告所有，被告应按评估价值向原告支付车款分割款。虽然原告主张该出租车的经营权和许可权的价值系夫妻共同财产，但该车的经营权与许可权系被告婚前取得，故对此主张不予支持。对于皮卡货车一辆，系原、被告双方婚后共同取得，且该车一直由原告经营，故皮卡货车归原告所有，原告应按双方协商价值向被告支付车辆分割款。关于原、被告婚后所负债务，甘州区人民法院（2014）甘民初字第1782号民事判决书和（2014）甘民初字第1779民事判决书已判决原、被告双方共同向陈吉荣偿还借款及利息合计50000元，共同向张福学偿还借款及利息70000元，故以上两笔债务及案件受理费系夫妻共同债务。对于原告主张的共同债务即2008年与他人合伙养殖期间欠付德忠饲料款及欠款55000元，虽然被告提供证人张发红出庭证明，在与原告合伙养殖最后清算时，原告负债只有13000元，同时证明其在（2012）甘民初字第2085号案件中证明与原告合伙养殖最后清算时，原告负债有80000多元的证词系原告向其授意后而作的虚假证词，以此证明欠付德忠饲料款及欠款55000元不真实。但证人张发红与原告系叔侄关系，双方因土地问题曾发生过纠纷，而且在2014年4月，双方又发生过争吵，双方存有矛盾，且张发红证词前后矛盾，其证言的真实性无法判断，故对张发红的证词不予采信。因被告已当庭认可该笔债务，故该笔债务应认定为原、被告夫妻共同债务。关于原告主张该笔债务的利息，因给付德忠出具的欠条上并未约定利息，故对此主张本院不予支持。对于所欠恒达热力燃气有限责任公司采暖费1800元，双方均认可，应认定为夫妻共同债务。对于2012年11月9日被告向原告支付的现金25000元，因收条上注明用于归还欠款，但原告并未举证证明归还了哪笔欠款，此款应由原告退还被告。对于2013年6月，被告向原告支付2012年度桑塔纳出租车燃油补贴款10000元，此款系夫妻共同财产，且双方在婚姻关系存续期间已处分，故本案不再涉及。综上，一审法院依照《华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十九条一款、第四十一条之规定，判决：一、准予原告张成兴与被告代惠玲离婚；二、位于甘州区南环路218号公安局住宅楼2号楼2单元102室楼房一套归原告张成兴所有，原告给付被告代惠玲楼房分割款69117元；三、甘G-04**学号皮卡货车一辆归原告张成兴所有，原告给付被告代惠玲货车分割款18000元；四、甘G-811**号桑塔纳出租车一辆归被告代惠玲所有，被告给付原告张成兴出租车分割款14656元；五、被告个人债务向代建红借款1000元、利息2000元，合计3000元，由被告代惠玲偿还；六、共同债务：向陈吉荣借款及利息50000元、（2014）甘民初字第1782号案件受理费603元、向张福学借款及利息71916元、（2014）甘民初字第1779号案件受理费813元、欠付德忠饲料款及欠款55000元，欠恒达热力燃气有限责任公司采暖费1800元，以上债务合计180132元，原、被告各承担90066元，由被告向原告支付现金90066元，以上全部债务由原告负责偿还；七、原告张成兴向被告代惠玲退还收取的现金25000元；被告代惠玲退还原告张成兴替其偿还的个人债务19500元；八、鉴定费1000元，原、被告各承担500元，由原告向被告支付500元。以上第二、三、四、六、七、八项相互抵顶后，被告代惠玲向原告张成兴给付现金11605元，被告于判决生效后十日内一次性履行。案件受理费1690元，原告张成兴负担845元，被告代惠玲负担845元。
一审宣判后，张成兴不服上述判决，向本院提出上诉称：一审认定上诉人与被上诉人共同借款4万元，属于被上诉人个人债务，故楼房中4万元所占份额归被上诉人所有，该认定错误。当时借款时双方同时在场，借款人是上诉人，故4万元应属于共同债务，双方各应承担2万元，楼房中被上诉人所占的份额应为2万元，其他份额均属于上诉人所有。另，一审认定甘G811**出租车经营权和特许权系被上诉人婚前取得，本案中不能分割，此认定错误。依照婚姻法第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。2012年9月，上诉人与被上诉人双方书面约定该出租车属于夫妻共同财产，此书面协议符合法律规定的形式要件和实质要件。一审认定2012年被上诉人支付给上诉人25000元，因上诉人不能举出偿还债务的证据，由上诉人返还给被上诉人，此认定错误。请求二审法院查明事实后依法改判。
经本院二审，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人代惠玲与上诉人张成兴于2008年6月开始同居，为购买房屋，向被上诉人代惠玲的哥哥代建红借款40000元。该款存入被上诉人代惠玲存折后取出用于缴纳房款，且行为发生在结婚登记前，故该40000元借款主体，应认定为被上诉人代惠玲。一审将该笔债务认定为被上诉人代惠玲个人债务，该笔款项系其购买房屋的投入，并享有房屋增值后的相应份额，并无不当。上诉人张成兴认为，该笔债务系其与被上诉人代惠玲的共同债务，被上诉人代惠玲只应按20000元投入计算房屋份额，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于桑塔纳出租车价值认定。经鉴定，不含特许经营权在内车辆价值为29313元。上诉人张成兴提供了关于甘G－811**号牌出租车的调解协议，双方在该协议上签字。该协议约定，出租车为二人共同财产，现上诉人认为，出租车价值不仅包括车辆，还应包括营运手续（特许经营权）在内。经查，该车辆挂靠在张掖市甘州区金达出租汽车有限责任公司经营，运管部门将该车的道路运输证办在公司名下。法院不宜将行政主管部门办至他人名下的出租车营运手续，连同车辆本身价值，作为本案双方的共同财产予以分割。鉴于该车营运手续，是被上诉人代惠玲在与上诉人共同生活之前，已经营出租车营运手续的延续，一审将该车作为共同财产，以车辆本身价值由双方分割，并无不当。上诉人张成兴认为出租车价值认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人张成兴在婚姻关系存续期间，向代惠玲出具收条，收到代惠玲现金25000元，约定用于偿还债务。上诉人张成兴认为，该笔款项已用于偿还债务利息，不应给代惠玲返还。对此问题，一审中，上诉人张成兴称，该笔款偿还了张福学的借款利息21000元；二审中称，称该款偿还了付德忠借款的利息25000元。上诉人张成兴陈述前后不一致，其所称25000元已用于偿还债务的陈述不足以采信，应承担不利后果，故上诉人张成兴该上诉理由不能成立，本院不予支持。婚姻关系存续期间，一方给予另一方财物，一般情形下不会形成债权债务关系。但上诉人张成兴以出具收条的方式，并注明款项用途，应视为双方的特殊约定。现上诉人张成兴未能证明用该款偿还债务，使共同债务减少，一审判决由其返还给被上诉人代惠玲，并无不当。
综上所述，上诉人张成兴的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，判处并无不当。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人张成兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 茹
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。