wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第265号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人樊某某，男，1971年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省沙河市。因本案，2014年4月30日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第172号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日20时40分许，被告人樊某某酒后驾驶冀XX小型轿车沿邢台市百泉大道辅路由东向西行驶至守敬南路交叉口时，与由南向北行驶的李某驾驶的冀XX轿车（载梁某某）发生交通事故，造成李某、梁某某受伤，两车不同程度损坏。经邢台县司法医学鉴定中心检测，樊某某血液内酒精含量达163.48mg／100ml，系醉酒驾驶。
民事部分在本院主持调解下，被告人樊某某自愿赔偿被害人李某、梁某某各项经济损失共计30000元，且已履行。
上述事实，被告人樊某某在开庭过程中亦无异议，并有证人的证言，被害人李某的陈述，酒精检验报告书，车辆痕迹检验意见书，交通事故现场勘察笔录及照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，樊某某、李某的机动车驾驶证、行驶证复印件，邢台市人民医院出具的证明，行政处罚决定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，血液内酒精含量达163.48mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊某某自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人樊某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马军骁
审 判 员 曹永平
人民陪审员 薛 冰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张冬梅
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00182-1号
申请执行人石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司，住所地：井陉矿区南纬路62号。
法定代表人曾爱民，该公司董事长。
被执行人河北恒昌运输有限公司，住所地：井陉矿区横西村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿民二初字第00088号民事调解书，在执行石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司与河北恒昌运输有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人河北恒昌运输有限公司已将自己在石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司享有的50万元股权转让给申请执行人石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民二初字第00088号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许玉生
二〇一五年四月二十九日
书记员 李小平
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00429号
罪犯李利飞，男，1989年3月13日出生，汉族，小学文化，河南省安阳县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月19日作出（2012）朝刑初字第853号刑事判决，以李利飞犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，附加罚金5千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李利飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李利飞无视国法，为谋私利伙同他人多次采用暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯了他人财产权利和人身权利，触犯了刑律，其行为已构成抢劫罪。
罪犯李利飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬6次，起始期内评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李利飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李利飞减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月29日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更201号
罪犯拉黑子拉，男，1972年3月17日出生，彝族，文盲，现在陕西省华山监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于2013年3月13日以（2013）西铁中刑初字第00003号刑事判决，认定被告人拉黑子拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关华山监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯拉黑子拉确有悔改表现，具体事实是：2013年7月1日该罪犯入监服刑改造，系病犯。该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，接受教育改造，日常改造中能够严格遵守各项监规纪律。该犯积极参加“三课”学习和生产劳动。计分考核共获14个积极。执行机关华山监狱报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十一年又二个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意华山监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省华山监狱报请罪犯拉黑子拉确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯拉黑子拉确有悔改表现，系病犯，但其又系毒品犯罪罪犯，对其减刑幅度依法应综合掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯拉黑子拉的刑罚，减为有期徒刑二十一年又二个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月15日起至2037年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第07557号
上诉人（原审被告）王卫东，男，1971年10月24日出生。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京通亿房地产开发有限公司，住所地北京市密云县滨河路172号楼501室-88。
法定代表人韩琳珠，执行�事。
委托代理人刘海霞，女，1977年7月16日出生。
原审被告北京密云建材批发市场有限公司，住所地北京市密云县密顺路东侧南二环路南侧。
法定代表人陈光添，总经理。
委托代理人柳先锋，男，1962年1月10日出生。
上诉人王卫东因与被上诉人北京通亿房地产开发有限公司（以下简称通亿公司）、原审被告北京密云建材批发市场有限公司（以下简称建材公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第2596号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
通亿公司在一审中起诉称：2014年1月27日，王卫东向通亿公司借款，建材公司对该借款进行担保。但截止到今日，王卫东未偿还上述借款。因此，通亿公司诉至一审法院，请求判令王卫东偿还通亿公司借款等。
一审法院向王卫东、�材公司送达起诉状后，王卫东在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：王卫东住所地并非在北京市密云县，其户籍地位于北京市朝阳区。本案为借款合同纠纷，合同履行地并非在北京市密云县而是在北京市朝阳区，王卫东系接收货币一方。据此，王卫东请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：原审原告通亿公司与原审被告王卫东、建材公司民间借贷纠纷一案中，双方借贷行为的履行地为北京市密云县，故一审法院对本案具有管辖权，原审被告王卫东管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王卫东对本案管辖权提出的异议。
王卫东不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：王卫东住所地在北京市朝阳区，在北京市密云县没有经常居住地；一审法院认定王卫东接收借款时所在地为北京市密云县�有事实根据。接收货币一方所在地应指被告住所地。据此，王卫东请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
通亿公司对于王卫东的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，通亿公司系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王卫东偿还通亿公司借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清�合同，交易行为地为合同履行地。”通亿公司系接收货币一方，其住所地位于北京市密云县，故北京市密云县人民法院对本案有管辖权。王卫东的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王卫东负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年六月十七日
书 记 员 施成微书记员刁建文
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字笫00219－2号
申请执行人公安康市天将有限责任司，住所地：安康市汉滨区江北办事处砂石厂社区，组织机构代码69841896－9。
法定代表人王富平，经理。
被执行人安康市汉滨区天利矿业有限责任公司，住所地：安康市汉滨区新城办南井街24号。组织机构代码76630656一4。
法定代表人成革珍，经理。
安康市天将有限责任公司申请执行安康市汉滨区天利矿业有限责任公司买卖合同纠纷－案。本院于2012年8月6日作出（2012）安汉民初字第00696号民事判决书判决：一、由被告天利公司、汤磊连带向原告天将公司支付违约金五万元。由于天利公司、汤磊未自觉履行天将公司于2013年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2013年6月3日向被执行人天利公司、汤磊送达了执行通知书，天将公司于2013年10月28日向本院递交申请书对本案暂缓执行，本院于2013年作出（2013）安汉执字第00219－1号执行裁定书对本案中止执行。2014年5月29日双方自愿达成和解协议、由天利公司一次性付给天将公司五万元（含天将公司垫付的诉讼费2800元，己支付）天将公司表示同意并确认，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）安汉民初字第00696号民事判决书第一项内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭继忠
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一四年五月二十九日
书记员 党琰君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03519号
李哲、张海燕：
你与李华执行一案，本院于二〇一三年三月十一日作出的（2012）金民一初字第3421号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李华于二〇一四年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李哲、张海燕自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十月二十七日
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉非执审字第20号
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局。住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人周瑜明，该局局长。
委托代理人蒲海龙，男，该局政法股股长。
委托代理人杨瑞雪，女，该局干部。
被执行人何某某，男。
被执行人高某某，女。
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局于2013年5月9日向本院申请强制执行其2012年8月21日对被执行人何某某、高某某作出的征收社会抚养费决定。该征收社会抚养费决定认定被执行人何某某、高某某违反计划生育相关法律规定，于2005年11月25日无计划生育一子，决定对其征收社会抚养费人民币22800元。本院受理后，�法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区人口和计划生育局于2012年8月21日对何某某、高某某作出的征收社会抚养费人民币22800元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
审 判 员 王立明
人民陪审员 钟崇杰
二〇一三年六月三日
书 记 员 唐 宇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第855号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁某，男，1983年7月26日出生，汉族，初中文化，在东莞市塘厦镇务工，户籍所在地为广东省阳江市。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年12月24日被羁押并刑事拘留，2015年1月23日被取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］877号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年12月22日19时许，被告人梁某与被害人林某乙在东莞市塘厦镇沙湖社区元渝建筑工地宿舍内喝酒打牌，期间林怀疑梁出千，二人发生争吵。随后，林某乙突然返回床边持一把铁锤敲打梁某胸部，梁回腿踢了林腹部一脚，宿舍内工友见状将二人拉开。梁某、林某乙继续发生争吵，林某乙趁工友不注意，双手各持一啤酒瓶欲砸向梁某，梁抓住林的双手，二人相互拉扯倒地，期间梁用脚踢林的身体，林受伤昏迷。工友见状报警，梁某留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人林某乙所受损伤为重伤二级，伤残等级为九级。
2014年12月24日14时许，被告人梁某前往东莞市塘厦公安分局田心派出所投案。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人林某乙的陈述，曾某等证人的证言，啤酒瓶等物证，调解协议等书证，被告人梁某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人梁某无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人有自首情节，被害人在本案中存在过错，另被告人已赔偿被害人并取得其谅解，建议对其判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。
被告人梁某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人的行为构成防卫过当；2.被告人认罪态度好，有悔罪表现；3.被告人有自首情节；4.被告人赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解。
经审理查明，2014年12月22日19时许，被告人梁某与被害人林某乙在东莞市塘厦镇沙湖社区元渝建筑工地宿舍内喝酒打牌，期间林怀疑梁出千，二人发生争吵。随后，林某乙突然返回床边持一把铁锤敲打梁某胸部，梁回腿踢了林腹部一脚，宿舍内工友见状将二人拉开。梁某、林某乙继续发生争吵，林某乙趁工友不注意，双手各持一啤酒瓶欲砸向梁某，梁抓住林的双手，二人相互拉扯倒地，期间梁用脚踢林的身体，林受伤昏迷。工友见状报警，梁某留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人林某乙所受损伤为重伤二级，伤残等级为九级。
2014年12月24日14时许，被告人梁某前往东莞市塘厦公安分局田心派出所投案。案发后，被告人梁某家属代为赔偿被害人人民币70000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，锤子、啤酒瓶等物证，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，到案经过、户籍材料、病例资料、身体检查报告及伤情照片、协议书及收据等书证，证人曾某、林某甲的证言及辨认笔录，证人施某、陈某的证言，被害人林某乙的陈述及辨认笔录，被告人梁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人一方案发后赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人先动手持铁锤、啤酒瓶打被告人，对本案的发生存在过错，可以酌情对被告人从轻处罚。关于辩护人提出本案系防卫过当的辩护意见，经查，正当防卫为针对正在进行的不法行为而采取的制止行为，而本案中，被告人系在被害人倒地后，出于气愤踢了被害人一脚，不符合正当防卫的条件，故对辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何志菊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0747号
原告施某。
委托代理人殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告戴某。
原告施某与被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余仁祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人殷稳生到庭参加诉讼，被告戴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚。2004年7月6日生女施某甲，现随原告生活。婚后因感情不和，经常吵架，致夫妻感情破裂。故诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告贴补子女抚育费，共同财产依法分割和承担。
被告戴某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月份相识，后双方举行定亲仪式。年月日，双方依法办理结婚登记手续，次年7月6日生女施某甲。原、被告婚后夫妻感情一般。庭审中，原告陈述称，婚后，双方常为生活琐事争吵，2014年7月份左右，被告外出，双方遂分居至今，分居期间，子女一直随原告生活。2015年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但原告至今未能提供相关证据。
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的结婚证、子女的常住人口登记卡（均为复印件）及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告经人介绍于年月相识，次年9月17日双方依法办理结婚登记，双方婚前基础一般，婚后，双方因生活琐事，时有争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，且原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告本次要求离婚的诉讼请求本院难以支持。希望原、被告双方彼此增强信任，多加强沟通，相互理解、相互宽容，多为对方着想，多为家庭着想，多为子女着想，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告施某与被告戴某离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：2088）。
审判员 余仁祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陶翰钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第390号
李正安、杨鸽、李淑红申请执行河南春江机械有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民七初字第177号民事判决书已发生法律效力。权利人李正安、杨鸽、李淑红于2016年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人河南春江机械有限公司银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民七初字第177号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：赵弼骋
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第390号
李正安、杨鸽、李淑红申请执行河南春江机械有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民七初字第177号民事判决书已发生法律效力。权利人李正安、杨鸽、李淑红于2016年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位河南春江机械有限公司银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民七初字第177号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：赵弼骋
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第41号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，原莱芜市莱城区口镇汇金公司职工。2013年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2013年8月26日被取保候审，2014年8月20日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
被告人周某，务农。2013年9月5日因故意伤害被莱芜市公安局莱城分局行政拘留十五日。2014年12月19日被该局取保候审，2014年12月24日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
被告人吕某甲，务农。2013年9月5日因诈骗被莱芜市公安局莱城分局行政拘留十五日。2014年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被该局取保候审，2014年12月24日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）35号起诉书，指控被告人李某、周某、吕某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员鹿业光出庭支持公诉，被告人李某、周某、吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年7月6日晚22时许，在莱芜市莱城区口镇香港路和珠海路交叉路口，张某某（另案处理）驾驶摩托车载着被告人周某，张某某突然呼喊一声，路过此处的吕某乙（男，26岁）因此与张某某争吵。吕某乙的同事马某、王某等人劝说未果，张某某与周某分别打电话纠集他人帮忙打架，其中，张某某打电话让魏雪峰赶去，周某打电话让被告人吕某甲赶去，吕某乙看到张某某与周某打电话叫人后也打电话给其朋友谷明让其赶去。随后，吕某甲叫上被告人李某驾乘面包车赶到，被告人李某、周某、张某某手持吕某甲面包车上的木棍对吕某乙实施殴打。其中，被告人李某用木棍击打吕某乙头部三下，张某某永用木棍两次砸向吕某乙，其中一次击打在其臀部，被告人周某击打吕某乙臀部一下。被告人吕某甲手持木棍殴打吕某乙时，被吕某乙的同事马某劝住。魏雪峰赶到时，殴打过程已结束，谷明赶到后将受伤的吕某乙送往医院。经鉴定，吕某乙头部三处创口累计10.8cm，系轻伤二级；身体多处挫伤，系轻微伤。被告人吕某甲、周某分别于2013年8月7日、2013年8月8日到公安机关投案。案发后，被告人李某、周某、吕某甲均已赔偿被害人吕某乙的经济损失，并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某、周某、吕某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吕某乙的陈述、证人马某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、案件来源、发破案及到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、周某、吕某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某认罪态度较好，可予从轻处罚。被告人周某、吕某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。被告人李某、周某、吕某甲已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱军
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 魏庆红
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞莉，女，1975年1月12日出生，汉族。
委托代理人：冯天云，西安莲湖148法律服务所法律工作者。
委托代理人：呼润民，1969年7月26日出生，汉族，系庞莉之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建佳丽斯家纺有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区南城翠屏路*号。
法定代表人：陶勇强，该公司董事长。
委托代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石革生，男，1967年9月2日出生，汉族。
再审申请人庞莉因与被申请人福建佳丽斯家纺有限公司（以下简称佳丽斯公司）、石革生劳动争议一案，不服西安市中级人民法�（2014）西中民二终字第01025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞莉申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。石革生对内对外均以佳丽斯公司西安办事处名义进行，且该办事处一直与军人服务社合作，其是否撤销并未向其他人通知，不应仅凭撤销通知即予以认可，故申请人一直与佳丽斯公司存在劳动关系。（二）二审判决程序违法。申请人曾向法院提出调查佳丽斯公司设立专柜的情况，但法院未予答复。（三）二审判决适用法律错误。二审判决认为缴纳社保问题不属于法院受案范围是错误的，法院应予受理。故请求再审，依法撤销一、二审判决，支持申请人的请求。
佳丽斯公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚。石革生与庞莉之间形成雇佣关系，佳丽斯公司与石革生是生产商与销售商的关系。佳丽�公司系2001年9月才成立，申请人称“该办事处从1999年起一直与军人服务社合作”与事实不符。2004年7月底佳丽斯公司撤销了西安办事处，佳丽斯品牌专柜是石革生个人设立的。一、二审判决程序合法，适用法律正确。故请求驳回申请人的再审申请。
石革生提交意见称：一、二审法院在认定事实清楚的基础上，适用法律正确，程序合法作出的生效判决。请求维持生效判决，驳回再审申请。
本院认为：关于申请人提出其一直与佳丽斯公司存在劳动关系的问题。根据被申请人在原审中提供的证据能够证明，2004年7月29日佳丽斯公司驻西安办事处被撤销后，办事处人员已撤回公司，之后石革生夫妻与公司解除了劳动关系。2009年7月11日、2012年8月26日，佳丽斯公司与石革生两次签订陕西省区域独家销售代理协议，双方约定由石革生独家代理销售佳丽斯系列产品。在此期�，石革生虽仍以佳丽斯公司驻西安办事处的名义与军人服务社签订协议设立专柜进行经营，但申请人未提供证据证明石革生在管理、安排申请人工作的过程中亦是以佳丽斯公司驻西安办事处的名义进行，而且庞莉的工资及“三金补贴”一直由石革生发放，并接受石革生的工作安排。结合上述事实，应认定庞莉实际是向石革生个人提供劳动。二审判决对事实的认定并无不妥，故申请人的该项理由不能成立。根据相关社会保险法律的规定，征缴社会保险费属于行政部门的法定职责，故一、二审判决认为申请人要求被申请人缴纳社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，亦无不当。关于申请人称其申请法院调查证据，法院未予答复，程序违法的问题。因石革生是否以佳丽斯公司西安办事处的名义与军人服务社签订协议并不能直接影响申请人与石革生个人形成雇佣关系的事实，故申请人该项理由，本院不予支持。
综上，庞莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞莉的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄文静
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00198号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行。
负责人：陈俊，该支行行长。
被告：张小龙。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行诉被告张小龙金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行未在法定期限内预交案件受理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第001404号
原告杜某某，女，汉族，住志丹县保安镇同济医院上巷。
被告孙某某，男，汉族，住志丹县保安镇杨树巷。
原告杜某某诉称：2013年8月份，原告在被告的一工地做油漆工作，工程结束后清算工资时，原告多次向被告催要工资，被告迟迟不给工资。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告支付原告工资4500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：本院在审理过程中，无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院催促原告提供被告的准确地址，原告也无法提供。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉；
本案案件受理费50元，全额退还原告杜某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹林富
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张雨婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02586号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司（组织机构代码：69651043-8）。
法定代表人：李树慧，该公司总经理。
委托代理人：赵小松，男，汉族，系该公司员工。
被告：翟文阁。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告翟文阁物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝志�
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更380号
罪犯李国谦，男，汉族，1990年7月10日出生于河南省南阳市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2014年9月24日作出(2014)汕澄法刑一初字第192号刑事判决，以被告人李国谦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李国谦在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李国谦予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李国谦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分490分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国谦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李国谦减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国谦减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年10月15日起至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1758号
原告：朱莉莉，女，1969年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：范金晶，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：冯刚，男，1975年7月24日生，汉族，住徐州市云龙区（大龙牛肉城）。
被告：李志芳，女，1973年6月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告朱莉莉与被告冯刚、李志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范金晶，被告李志芳到庭参加诉讼，被告冯刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以5万元为本金，按月息2%自2012年11月22日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯刚、李志芳系夫妻关系。2012年11月22日，被告冯刚自原告处借款50000元，约定于2015年11月22日归还，月息为2%。借款到期后，被告未履行还本付息义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李志芳辩称，其与冯刚于2011年6月27日离婚，2011年12月22日出于同情与冯刚办理复婚，次日将其自有房屋抵押贷款30万元用于冯刚经营，双方于2015年9月30日再次办理离婚手续，离婚时双方约定对于冯刚的借款按照离婚协议履行。涉案借款系冯刚个人所借，且被告不知情，亦没有用于家庭共同生活，故被告不应承担还款责任。
被告冯刚未行使抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告冯刚、李志芳原系夫妻关系。2011年6月27日，双方办理离婚，2011年12月22日，双方复婚，2015年9月30日，双方再次办理离婚，离婚协议书载明“复婚期间冯刚做生意借张萍的30万元由李志芳自愿承担，其余借款均由冯刚承担”。
2012年11月22日，冯刚向原告出具《借条》，载明“今借朱莉莉人民币伍万元整，借期2012年11月22日至2015年11月22日，利息未付”，该借条由冯刚签字捺印予以确认。2017年3月28日，冯刚向原告出具《借款确认单》，载明“本人冯刚于2012年11月22日借到朱莉莉现金人民币50000元，该款朱莉莉已将现金交付给本人。双方约定借款利息为月息2%”，该确认单由冯刚签字捺印确认。
依原告陈述，2013年初，其与冯刚、李志芳及其他人一起吃饭时，提及冯刚向其借款的事情，李志芳对于此事是知晓的。李志芳主张，2013年初双方及案外人一起吃饭时，原告并未明确说明借款事宜，只是陈述“冯刚有难处，还是我帮他”，且当时，明确告知原告只有在其认可冯刚借款的情况下才承担还款责任，否则应由冯刚个人偿还。其另主张涉案借款并未用于家庭共同生活。
本院认为，原告与被告冯刚之间的借贷意思表示真实，且主体适格，双方均应履行各自的义务。原告向冯刚实际交付50000元后，冯刚应当按照约定履行还款义务，借款到期后，冯刚并未履行偿还义务，故原告要求其偿还借款本金50000元于法有据，本院依法予以支持。合法的借贷关系受法律保护，依据冯刚出具的《借条》中关于“利息未付”的记载，结合其出具的《借款确认单》中关于“月息2%”的记载，本院认定涉案借款的利息为月息2%，该约定并不违反法律法规的强制性规定，故冯刚应当按照上述约定向原告支付借期内利息。双方虽未约定逾期利息，但双方约定的月息2%并不超过年利率24%，故原告按借期内利率要求逾期利息于法有据，本院依法予以支持。
被告李志芳与冯刚原系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间。借款发生后,李志芳在与原告一起吃饭时已知晓借款的事实，且其未提供证据证实借款发生时与原告明确约定涉案借款为冯刚的个人债务，亦未提供证据证实在婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有且原告知晓该约定。其虽主张依据离婚协议书，在其与冯刚复婚期间除张萍的30万元借款由其承担外，其余借款均由冯刚个人承担，但该约定系其与冯刚之间的内部约定，并不能以此对抗第三人，故上述约定对原告并不产生约束力。此外，李志芳主张涉案借款并未用于家庭共同生活，亦未提供相应的证据予以证实，因此，本院对于李志芳的抗辩主张依法不予采信，认定涉案借款应为李志芳与冯刚的共同债务，李志芳应当承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告冯刚、李志芳向原告朱莉莉偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月息2%，自2012年11月23日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年五月十五日
书记员 段文斐
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）西铁刑初字第00054号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1986年7月28日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，农民。2006年1月因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被陕西省乾县人民法院判处有期徒刑10年，2012年5月11日减刑释放。2014年8月29因涉嫌犯盗窃罪被成都铁路公安处抓获，同日移交西安铁路公安处并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院审查后于同年10月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派代理检察员刘嘉亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日凌晨4时30分许，被告人李某某在成都开往西安的K6次旅客列车上，从坐在9号车厢6号座位处的旅客苟某某随身携带的粉红色挎包内，盗窃钱包一个（内有人民币320元及交通银行借记卡一张），后被接案乘警查获。案发后，赃款已全部发还被害人。公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，有成都铁路公安处乘警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、扣押、发还清单、赃款指认照片；被害人苟某某的陈述；证人晁某某、郑某某的证言；陕西省乾县人民法院（2006）乾刑初字第10号刑事判决书、陕西省红石岩监狱释放证明；被告人李某某身份证明等证据在案证实。被告人李某某当庭的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在列车上扒窃他人随身携带的财物，严重影响了群众的安全感，社会危害性大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实成立。被告人李某某曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其归案后认罪态度好，酌情从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟汉卿
二〇一四年十一月七日
书记员 王 玮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初994号
原告厦门石廊进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人邱清娜，总经理。
委托代理人章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。
被告上海祥鹤石材工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郭国海，董事长。
委托代理人刘开河，男，员工。
原告厦门石廊进出口有限公司诉被告上海祥鹤石材工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。审理中，因审判人员工作变动，本案变更由审判员杨明华独任审判。3月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人章丽吉、被告委托代理人刘开河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门石廊进出口有限公司诉称：被告于2015年5月至同年6月向原告购买大理石板材6，267.60平方米，货款计人民币3，276，585元，被告仅支付2，676，817元，余款599，768元未付。经原告多次催讨，被告承诺于同年9月和10月中旬分两次付清，然被告届时未履约。据此，原告请求判令被告支付货款599，768元；偿付该款自2015年10月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率的1.50倍计付。
被告上海祥鹤石材工程有限公司对原告主张的欠款事实无异议，但认为被告目前经营困难，无力支付利息。
对当事人双方未有争议的事实，本院予以确认，该事实如下：
2015年5月7日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买大理石板材（未约定逾期付款违约金）。合同签订后，原告于2015年5月12日至同年6月15日共向被告提供大理石板材6，267.60平方米，货款计3，276，585元，被告收货后仅支付2，676，817元，余款599，768元未付。同年9月8日，被告书面承诺于同年9月中旬支付25万元，同年10月中旬付清，然届期被告未付。
本案在审理过程中，原告称，根据法律相关之规定，双方未约定逾期付款违约金的，对逾期付款损失，原告有权以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率向被告主张利息损失。
根据庭审确认的事实，本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。合法的买卖关系依法受法律保护。被告对拖欠原告货款的事实确认无异，此款被告应支付原告。虽然双方未约定逾期付款违约金，但原告主张逾期付款损失于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告上海祥鹤石材工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门石廊进出口有限公司货款599，768元；
二、被告上海祥鹤石材工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门石廊进出口有限公司599，768元自2015年10月21日起至实际付清之日止的利息损失，利率根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.50倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，797.70元，减半收取计4，898.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一六年三月十日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2530号
申请执行人张鹏飞。
被执行人嵇冬妹，
被执行人李娟。
被执行人嵇康道。
申请执行人张鹏飞与被执行人嵇冬妹、李娟、嵇康道民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江小民初字第361号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人嵇冬妹于判决生效之日起十日内给付申请执行人张鹏飞借款人民币145700元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人嵇冬妹采取强制措施，将被执行人嵇冬妹的银行存款24100元予以扣划，并按债权比例发还申请人执行款21700元，被执行人无其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人嵇冬妹采取强制措施，将被执行人嵇冬妹的银行存款24100元予以扣划，并按债权比例发还申请人执行款21700元，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）扬江小民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 辉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初455号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，公民身份号码×××0631。因本案于2016年2月21日被羁押并被刑事拘留，同年2月27日被珠海市公安局拱北口岸分局取�候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日23时许，被告人陆某在我市拱北邮电街冰冰棋牌室打麻将时，指责其对家被害人陈某打麻将时出千，给下家换牌，并叫麻将室老板来审牌，被害人陈某于是将牌推倒，两人随即发生口角，继而发生打斗，期间被告人陆某用拳头将被害人陈某头部打伤，被告人陆某被当场抓获。经法医鉴定，被害人陈某左眼眶内侧壁、下壁、外壁、左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折，伤情为轻伤一级。
另查明，被告人陆某一次性赔偿被害人陈某全部经济损失�民币10500元，并得到谅解。
又查明，被告人陆某因本案及赌博行为于2016年2月6日被行政拘留十五日。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人黄某、邓某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单，谅解书，收据，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书及执行回执、情况说明等书证材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陆某积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节和悔罪态度�对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 乔吉顺人民陪审员黄用好
二〇一六年五月六日
书记员 吴 天 成
李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2685号
上诉人（原审被告）：贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区威宁路万利商厦10-2-4号。
法定代表人：郭黔生，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律�事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛莲花，女，1980年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人（一般代理）：张厚军，贵州圣谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。
原审被告：郭黔生，男，1955年8月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司因与被上诉人薛莲花、原审被告郭黔生民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2346号民事判�，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 张钦越
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1868号
原告邓以文。
委托代理人甘堃，广西益远律师事务所律师。
委托代理人胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告人梧州市粤海房地产发展有限公司，住所地：梧州市新兴一路248号绿湖居二层。
法定代表人孔仕才，该公司总经理。
本院在审理原告邓以文诉梧被告州市粤海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓以文于2015年10月30日以证据尚未收集完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓以文向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓以文撤回起诉。
审判员 陈永发
二〇一五年十月三十日
书记员 程知乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13682号
原告：方炎，男，1959年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡培均，男，1963年9月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告方炎与被告蔡培均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告方炎到庭参加诉讼。被告蔡培均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
方炎向本院提出诉讼请求：要求判令蔡培均归还借款1085000元，支付自2016年1月1日起至款付清日止的利息（2016年1月1日起至2017年6月15日止按本金1085000元计算的利息为16万元）。事实和理由：被告因周转资金困难向原告借款1085000元，出具借条一份，后经原告多次催讨，被告未能按约支付利息及归还本金。
蔡培均未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2008年3月1日，蔡培均向方炎借款35000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2008年4月28日，蔡培均向方炎借款100000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2008年12月12日，蔡培均向方炎借款200000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2008年12月30日，蔡培均向方炎借款100000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2009年12月25日，蔡培均向方炎借款200000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2010年2月5日，蔡培均向方炎借款150000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2010年7月26日，蔡培均向方炎借款200000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2011年3月16日，蔡培均向方炎借款50000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2016年2月5日，蔡培均向方炎借款50000元，蔡培均向方炎出具借条一份。期间，蔡培均向方炎支付14万元。余款至今未还。
上述事实，由原告提供的署名为“蔡培均”的借条9份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，蔡培均既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
庭审中，方炎陈述借款期间蔡培均陆续支付利息30至40万元，并表示具体数额记不清了；经庭后方炎核实，方炎向本院提交书面说明认为，庭审中陈述的利息支付数额有误，实际是14万元。本院认为，因蔡培均缺席，对该节事实无法核实，故以方炎确认的陈述为准；且因方炎提供的借条中对借款利息均未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，现方炎未能提供相应证据证实原被告对借款利息有约定，故应视为不支付利息，方炎主张的已付款项14万元应认定为归还借款本金。
本院认为，方炎与蔡培均之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，蔡培均应承担归还借款的民事责任。方炎要求蔡培均归还借款，于法有据，本院就其合理部分予以支持。方炎要求蔡培均支付利息，因方炎未能提供相应证据证实原被告对借款利息有约定，故应视为不支付利息，由此，对方炎该部分诉请，本院不予支持。蔡培均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡培均尚应归还方炎借款945000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回方炎其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16005元，由方炎负担3857元，蔡培均负担12148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郦利江
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13682号原告：方炎，男，1959年10月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：蔡培均，男，1963年9月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告方炎与被告蔡培均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告方炎到庭参加诉讼。被告蔡培均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。方炎向本院提出诉讼请求：要求判令蔡培均归还借款1085000元，支付自2016年1月1日起至款付清日止的利息（2016年1月1日起至2017年6月15日止按本金1085000元计算的利息为16万元）。事实和理由：被告因周转资金困难向原告借款1085000元，出具借条一份，后经原告多次催讨，被告未能按约支付利息及归还本金。蔡培均未作答辩。经审理本院认定事实如下：2008年3月1日，蔡培均向方炎借款35000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2008年4月28日，蔡培均向方炎借款100000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2008年12月12日，蔡培均向方炎借款200000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2008年12月30日，蔡培均向方炎借款100000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2009年12月25日，蔡培均向方炎借款200000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2010年2月5日，蔡培均向方炎借款150000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2010年7月26日，蔡培均向方炎借款200000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2011年3月16日，蔡培均向方炎借款50000元，蔡培均向方炎出具借条一份；2016年2月5日，蔡培均向方炎借款50000元，蔡培均向方炎出具借条一份。期间，蔡培均向方炎支付14万元。余款至今未还。上述事实，由原告提供的署名为“蔡培均”的借条9份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，蔡培均既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。庭审中，方炎陈述借款期间蔡培均陆续支付利息30至40万元，并表示具体数额记不清了；经庭后方炎核实，方炎向本院提交书面说明认为，庭审中陈述的利息支付数额有误，实际是14万元。本院认为，因蔡培均缺席，对该节事实无法核实，故以方炎确认的陈述为准；且因方炎提供的借条中对借款利息均未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，现方炎未能提供相应证据证实原被告对借款利息有约定，故应视为不支付利息，方炎主张的已付款项14万元应认定为归还借款本金。本院认为，方炎与蔡培均之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，蔡培均应承担归还借款的民事责任。方炎要求蔡培均归还借款，于法有据，本院就其合理部分予以支持。方炎要求蔡培均支付利息，因方炎未能提供相应证据证实原被告对借款利息有约定，故应视为不支付利息，由此，对方炎该部分诉请，本院不予支持。蔡培均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡培均尚应归还方炎借款945000元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回方炎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16005元，由方炎负担3857元，蔡培均负担12148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰代理审判员  应雨光人民陪审员  陈佳露二〇一七年十二月八日书 记 员  郦利江??
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第28号
上诉人（原审被告）：袁陆星。
被上诉人（原审原告）：浙江舒丹妮鞋业有限公司。
法定代表人：王华。
上诉人袁陆星因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第1007-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一审法院认定合同签订地在被上诉人公司，与本案事实不符，2009年的代理协议书是在广州市召开的营销会上签订的。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所�、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方于2009年签订的代理协议书，协议管辖地为合同签署地人民法院。依据（2009）温龙商初字第739号庭审笔录及杨志清与徐凤玉的二份调查笔录，认为合同签订地为被上诉人公司，上诉人对此也没有异议，其中对于2008年的代理协议书，上诉人认为有签订与2009年内容基本一致。故龙湾法院作为合同签订地法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年二月二十日
书记员 万祥敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第92号
上诉人（原审被告）：曹文辉。
上诉人（原审被告）：曹彩华。
被上诉人（原审原告）：曾航飞。
被上诉人（原审原告）：曹紫量，系曾航飞之子。
法定代理人曾航飞，系曹紫量母亲。
上诉人曹文辉、曹彩华与被上诉人曾航飞、曹紫量管辖权异议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民未初字第00497-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，根据原告曾航飞、曹紫量的诉讼请求、事实和理由以及提交的证据显示，原告曾航飞、曹紫量与被告曹文辉、曹彩华于2013年4月11日签订了《财产分割协议》，该《财产分割协议》就曹伟才的部分遗产进行了分配，现因原告认为该《财产分割协议》显失公平，诉至法院请求变更该《财产分割协议》中有关股权转让款的支付方式、部分房产及转让款的管理使用等的约定。因上述股权涉及的公司及房产均位于湖南省长沙市，且涉案标的额为8400000元，故根据合同履行地、专属管辖以及级别管辖标准，湖南省长沙市中级人民法院对本案有管辖权。被告曹文辉、曹彩华请求将本案移送至湖南省益阳市中级人民法院审理的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告曹文辉、曹彩华对本案管辖权提出的异议。
曹文辉、曹彩华上诉称：两上诉人的住所地均在湖南益阳市，争议的财产分割协议签订及履行均在益阳市，股权转让款也是在益阳交付，本案的被告住所地及合同履行地均在益阳市，应当由益阳市中级人民法院管辖。
被上诉人曾航飞、曹紫量答辩称：转让的股权公司注册登记的地址均在长沙市，分割的房屋租赁的房屋均长沙市，长沙市中级人民法院享有本案的管辖权。
本院认为：本案系因合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。曹文辉、曹彩华住所地均在湖南益阳市。双方签订了《财产分割协议》，曾航飞、曹紫量起诉的主要诉讼请求为变更合同约定的内容，本案由被告曹文辉、曹彩华住所地益阳市中级人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市中级人民法院（2014）长中民未初字第00497-1号民事裁定；
二、本案由益阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨启伦
代理审判员 方 晶
代理审判员 易 上
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严健羽
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02145号
原告：林仟辉，男，1982年7月10日生，汉族。
委托代理人：张新国，郑州市管城区南关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邱介，男，1980年8月30日生，汉族。
委托代理人：邱振彬，男，1952年3月16日生，汉族，系被告邱介之父，特别授权。
原告林仟辉与被告邱介不当得利纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员龙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仟辉的委托代理人张新国、被告邱介的委托代理人邱振彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林仟辉诉称：2012年6月25日，原告因与湖北飞燕科技有限公司发生业务，为湖北飞燕科技有限公司汇款时，将款项37200元汇到了被告邱介的账户上，后原告多次找被告讨要未果，无奈特诉至法院，请求判决：被告返还原告不当得利现金37200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱介辩称：原告诉称其与湖北飞燕科技有限公司发生业务后，将款项37200元汇到了被告账号为6224120078312074的账户上是事实，但被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告邱介在2011年5月至2013年3月期间受聘于湖北飞燕科技有限公司担任财务主管职务，该公司将被告邱介的个人账号XXXXXX作为公司的对公账号，因该账号发生的纠纷应由湖北飞燕科技有限公司承担责任；2、原告是与湖北飞燕科技有限公司销售部门发生的业务关系，与被告邱介不存在履行购销合同的权利义务关系；3、原告汇到被告邱介个人账户的货款全部进入了湖北飞燕科技有限公司的财务账内，被告邱介无占有原告货款的行为；4、被告邱介离开湖北飞燕科技有限公司后，曾多次向原告做了解释，并提示原告可以直接找公司销售部门的负责人解决问题。因此，原告应以合同纠纷起诉湖北飞燕科技有限公司，而不能以不当得利纠纷起诉被告邱介。
经审理查明：被告邱介于2011年9月1日至2013年3月15日期间在湖北飞燕科技有限公司从事行政管理及财务工作。2012年6月25日，原告林仟辉通过郑州市市郊农村信用合作联社七里河分社将37200元现金汇入被告邱介账号为XXXXXX的账户中。本案在审理过程中，原告林仟辉称，其于2012年6月与湖北飞燕科技有限公司发生业务往来，双方约定由湖北飞燕科技有限公司向林仟辉提供管材等货物，林仟辉将货款37200元汇入湖北飞燕科技有限公司指定的账号为XXXXXX的账户中；原告林仟辉还称湖北飞燕科技有限公司向其提供了部分货物后，以未收到林仟辉的货款为由不再供货。原告以其事先并不知晓账号为XXXXXX的账户系被告邱介的个人账户，且原、被告之间无任何经济往来，故被告邱介取得该37200元货款无合法依据，属于不当得利，应返还给原告为由诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，郑州市市郊农村信用合作联社七里河分社出具的存款凭条、农信银业务手续费凭证，劳动合同书，企业职工停缴养老保险金通知单等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。原告应对不当得利的构成要件事实负证明责任。本案中，原告虽以不当得利提起诉讼，但其陈述的事实为原告与湖北飞燕科技有限公司有业务往来，原告系向湖北飞燕科技有限公司指定的账户即被告邱介账号为XXXXXX的账户中汇款，说明原告之所以向被告名义的账户汇款，是基于履行与湖北飞燕科技有限公司之间的合同行为，乃是有合同约定之履约行为。被告取得该笔款项并非无合法依据。因此，原告以不当得利为由诉请被告返还37200元，并无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林仟辉的诉讼请求。
本案案件受理费减半预交365元，实收365元，由原告林仟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 龙静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许可



湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3052号
原告马新共，男，1959年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告粟勇，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。
负责人：代振宇。
委托诉讼代理人姜凡，男，1988年11月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
本院在审理原告马新共与被告粟勇、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马新共于2017年7月11日以双方已调解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新共的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马新共撤回起诉。
本案减半收取案件受理费332元，由原告马新共负担。
审 判 员 彭 明
二〇一七年七月十二日
代理书记员 胡玲玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3052号
原告马新共，男，1959年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人唐单平，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告粟勇，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。
负责人：代振宇。
委托诉讼代理人姜凡，男，1988年11月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
本院在审理原告马新共与被告粟勇、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马新共于2017年7月11日以双方已调解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新共的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马新共撤回起诉。
本案减半收取案件受理费332元，由原告马新共负担。
审 判 员 彭 明
二〇一七年七月十二日
代理书记员 胡玲玲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01549号
原告：安徽泗县农村合作银行，住所地泗县经济开发区桃园东路*号。
法定代表人：ＸＸ，该行董事长。
委托代理人：李平，该行职工。
被告：纪德江，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告安徽泗县农村合作银行（以下简称泗县农合行）诉被告纪德江金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月6日诉讼来院。本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘慧博独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李平到庭参加诉讼。被告纪德江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗县农合行诉称：2010年7月30日，被告向原告借款10000元，期限3年，按月利率9.9‰计息。贷款到期后，经原告多次催要，被告均久拖不还。现请求依法判令被告偿还所欠贷款本息14902.15元（利息算至2014年3月31日，此后利息按月利率9.9‰计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告泗县农合行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、农户小额贷款申请书一份，证明被告向原告申请贷款的事实。
2、农户小额借款合同一份，证明2010年7月30日被告向原告贷款10000元，合同对借款利率、还款方式等事项作约定的事实。。
3、借款借据一份，证明原告依约向被告发放10000元贷款。被告没有进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人举证、认证意见，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，能够证明原告的证明观点，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2010年7月30日，被告纪德江与原告泗县农合行所属的丁湖支行签订一份《农户小额借款合同》，合同约定：被告向原告借款10000元，期限3年，利息按月利率9.9‰计算，还款方式为本息一次结清。同日，原告依约向被告发放10000元贷款，贷款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。
本院认为：债务应当清偿，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。泗县农合行按合同约定及时向纪德江发放10000元贷款，贷款到期后，被告纪德江理应按合同约定归还原告泗县农合行借款本息，不应借故推延，现原告泗县农合行要求被告纪德江立即清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪德江于本判决生效后五日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及利息，利随本清。
案件受理费180元，减半收取为90元，由被告纪德江负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘慧博
二〇一四年五月二十六日
书记员 殷 毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第493号
原告：卢海阳。
委托代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：王艳，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：新疆佳雨房地产开发有限公司。
法定代表人：霍韋，该公司董事长。
委托代理人：王峰。
原告卢海阳与被告新疆佳雨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2015年6月5日、6月15日公开开庭进行了审理。原告卢海阳的委托代理人龙明科、被告新疆佳雨房地产开发有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢海阳诉称，2012年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于沙依巴克区西山西街247号第1栋A2单元4层401室房屋，房屋总价为558100元，合同约定被告应于2013年8月30日向原告交付房屋，每逾期交付一日按已付房款日万分之一承担违约金，但被告到2013年11月20日才交付房屋，延期交付80天，应承担违约金4465元，交付后180日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，当时我们都以为出卖人按已付房款日万分之一承担违约责任，但被告违约后，我们才发现合同条款中少了“每日”两字，致使合同条款意思出现巨大偏差，不是双方真实意思表示，违约责任的约定失去本身的作用，无论被告违约多长时间履行义务，均只承担几十元违约责任，而该项违约事项是期限的违约，期限的长短涉及违约责任的大小。故请求法院综合合同的整体意思内容、合同的其他条款、合同目的、交易习惯和诚实信用原则，确定该条款的真实意思表示是按日万分之一承担违约责任，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违反商品房买卖合同延期交付房屋的违约金4465元，被告给原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
被告新疆佳雨房地产开发有限公司辩称，关于延期交房，这是有根本原因的，西山路当时修路影响了正常交房，尽管如此，我方仍主动与原告协商，但未与原告达成协议，对于原告诉称的交房日期2013年11月20日我方有异议，原告的入住时间是2013年9月27日，另外原告是以按揭方式购买房屋，我方不清楚原告的按揭手续是否办结。
经审理查明，2012年4月16日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告开发建设的沙依巴克区西山西街247号第1栋A2单元4层401室房屋（商品房预售许可证号为新建房许字2012000017号），房款总价558100元，首付250100元，按揭贷款308000元，被告应在2013年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房不超过90日的，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。商品房达到交付使用条件的，双方进行验收交接时，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金，原告未付完全部房款，未及时按规定缴纳相关税费及提供相关资料而不能办理产权证，被告不承担延误办理产权证的责任。
另查，一、被告认可涉案房屋的房屋所有权证尚在办理过程中。针对涉案房屋，其在2012年给原告作过预购商品房的预告登记；二、被告同意向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；三、原告的家人曾于2013年9月27日作出承诺（载明：本人是A2单元401室业主，自2013年9月27日申请提前先办入住，已交装修押金2000元，未交物业费，水电卡工本费等费用，在正式办理入住手续之前全部交清），被告以此认为原告的入住时间应为2013年9月27日，但原告对此不予认可，认为承诺书不是入住手续，合同中约定交付的条件是需要双方签收交接单，原告并未办理正式的入住手续，仅是需要装修才提出的申请，并非入住时间。经询，原告认可2013年9月27日出具承诺后即领取涉案房屋的钥匙，但办理正式的入住手续是2013年11月20日；四、原告于2012年已向被告支付了首付款合计250100元，其于2012年亦办理了涉案房屋的按揭贷款手续，贷款本金308000元亦于2012年打入被告账户，涉案房屋的契税和维修基金已经交纳；五、经询，原告要求被告支付逾期交房的违约金的计算方式为4465元（55.81元×80天，2013年8月30日至2013年11月20日）；六、经查，在乌鲁木齐市建设工程质量监督站备案记录中，涉案楼宇验收时间为2013年11月6日。
上述查明事实有《商品房预售合同》、收据、承诺、建设工程竣工验收监督记录、银行信息单、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案中，双方约定的交房日期为2013年8月30日，但实际情况是，被告并未如约交付房屋，因原告急需用房，故其在2013年9月27日提出提前用房申请，但此时涉案房屋并不符合法律规定和双方约定的交付条件，故被告要求以此日期作为交付房屋的时间并无事实和法律依据，依照乌鲁木齐市建设工程质量监督站的验收监督记录，涉案楼宇的验收监督时间是2013年11月6日，故本院以此日期作为原告主张逾期交房违约金的截止日期，另被告虽辩称系修路原因影响正常交房，但本院认为西山修路并不是其逾期交房的合理抗辩事由，故被告的辩称理由不充分，本院不予采纳，本院认定被告逾期交房的违约行为存在，原告依照合同约定要求被告支付逾期交房的违约金于法有据，但因其要求被告支付的逾期交房违约金4465元需要调整违约金计算的截止点，本院对其调整后仅对合理部分予以支持。针对原告要求被告提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，因被告当庭同意提供，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆佳雨房地产开发有限公司向原告卢海阳支付逾期交房违约金3739.27元（55.81元×67天，2013年8月31日至2013年11月6日）；
二、被告新疆佳雨房地产开发有限公司向原告卢海阳提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
以上被告新疆佳雨房地产开发有限公司应付款项3739.27元及应履行的义务，应于本判决生效之日起十五日内向原告卢海阳履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案诉讼标的4465元，实际给付标的3739.27元，占争议标的83.75%，案件受理费50元（原告已预交）,因适用简易程序减半收取25元，由原告卢海阳负担4.06元，被告新疆佳雨房地产开发有限公司负担20.94元，剩余25元本院退回原告卢海阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 施群峰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4923号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司，住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通
被告：李守鹏，男，1981年7月26日出生，汉族，现住滕州市。
上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与李守鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 诸葛端广
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 琳 琳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10157号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工。
被告任某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告任某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10157号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工。
被告任某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告任某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第10157号原告宫庭海，男，1970年5月9日出生。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被告任军成，男，1974年9月5日出生。原告宫庭海与被告任军成名誉权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人冉华维到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告（艺名：安琥）本为朋友，并无任何恩怨及矛盾。2015年1月，被告在其微信朋友圈中转发虚假信息，肆意评论诋毁原告“诈骗”，造成众多原、被告共同的朋友围观。被告的侵权行为造成大量原告朋友致电原告询问缘由，已严重影响原告正常生活，且给原告造成重大经济损失。“微信”已成为如今生活中重要的交流平台，本应成为传递“正能量”和宣传国家法律的传播途径，无论何故都不应成为个人肆意攻击诋毁他人的泄愤工具。被告作为社会公众人物，无故恶意诋毁原告，污染网络环境，实属“劣质艺人”！原告为维护自身合法权益，也为肃清网络世界中的“劣质艺人”，向社会传递“法治能量”，现起诉要求：1、判令被告停止侵害行为，删除其在“微信朋友圈”中诋毁原告的文字及图片；2、判令被告在微信朋友圈中发布对原告的《道歉书》。诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供微信截图复印件共二页，其内容显示：微信昵称为“安琥”的用户转发微信昵称为“傅小平”的用户的一条评论“此人是混在影视圈的骗子！名为宫庭海！朋友已被其骗20万，已报警”，并附有照片一张，下面伴有十二人次评论。原告称“安琥”即为被告任军成。原告所提供的微信截图未显示转发时间，亦不显示用户“安琥”的微信号。原告称，因原、被告已经在微信中解除朋友关系，已经无法查看被告的微信内容，不清楚侵权的微信内容是否已经删除。经询，原告表示，被告转发上述微信内容的时间为2015年1月份，但不能确定具体时间，且原告称其未对相关微信内容进行证据保全。本院要求原告提供涉案用户的微信号，原告亦不能提供。另查，微信系为智能终端提供通讯服务的应用程序，每个微信用户会有昵称及微信号，微信号是用户在微信中的唯一识别号，昵称是微信号的别名，更改不受限制。上述事实，有原告的陈述，微信截图复印件等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了微信截图复印件，但该证据并不显示转发时间，亦不显示微信号，且在本院对此询问后原告亦不能给予明确或进一步举证。鉴于微信号系唯一识别号及昵称可随意更改的特性，原告现不能提供涉案微信号导致本院无法对相关微信内容进行核实，现无法确认涉案内容是否存在及是否与被告有关，原告应当对此承担举证不能的法律责任。现原告的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宫庭海的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。公告费560元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓峰代理审判员  王 璐人民陪审员  刁法明二〇一六年一月十四日书 记 员  刘 勃
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执710号
申请执行人曹秋霞，女。
被执行人程社涛，男。
刘彦哲与程社涛民间借贷纠纷一案，本院已于2015年11月22日审理终结。现（2015）湖民初字第01678号民事判决书已发生法律效力。因程社涛未按期履行，申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。
执行过程中查明，另案已查封程社涛的房屋并冻结其工资账户，房屋正在处置中。待另案房屋处置后将参与该案分配。现因被执行人程社涛暂找不到，也无其他财产可供执行。故该案不能在法定期限内执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第01678民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一六年五月十二日
书记员 聂永强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终502号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
委托代理人唐金华。
委托代理人彭国安。
被上诉人（原审原告）齐战胜。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人齐战胜合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月25日，原告齐战胜与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定齐战胜受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层B29-1号，齐战胜享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币350000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，齐战胜有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，齐战胜与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。齐战胜将商铺经营权转让款180000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，齐战胜与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返齐战胜租金收益。另查明，合同签订及原告齐战胜支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经齐战胜多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月29日、2013年3月18日依交款总额的8%返齐战胜两年租金收益，每年租金收益为14400元。
原审法院认为，原告齐战胜与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付齐战胜收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，齐战胜交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需齐战胜予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使齐战胜签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故齐战胜要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币180000元的诉讼请求，法院予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向齐战胜支付第三年的收益金14400元。齐战胜要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告齐战胜与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告齐战胜转让费人民币180000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐战胜第三年收益金人民币14400元；四、驳回原告齐战胜的其他诉讼请求。案件受理费4188元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
安阳人和新天地公司上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
齐战胜答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，上诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格式条款，其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4188元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文科
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10491号
原告刘宝心，女，1951年3月12日出生。
被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所，注册号110108010437033。
法定代表人张志宏。
原告刘宝心与被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司（以下简称天兆龙华公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝心到庭参加了诉讼。被告天兆龙华公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘宝心诉称，2009年，我在天兆龙华公司办理了休闲健身卡，后天兆龙华公司关门停业，现请求法院判令天兆龙华公司退还我卡内余额1600元。
被告天兆龙华公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年，刘宝心购买天兆龙华公司储值卡一张，卡号为Z03599。购卡后刘宝心在天兆龙华公司位于北京市海淀区西直门北大街的会所划卡消费。2011年春节前，天兆龙华公司停止营业。刘宝心卡内尚有余额1600元。
上述事实，有当事人陈述及储值卡、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘宝心自天兆龙华公司购买储值卡，约定天兆龙华公司为刘宝心提供服务，双方形成服务合同关系。天兆龙华公司停止经营，无法继续为刘宝心提供服务，致使合同目的无法实现。现刘宝心要求天兆龙华公司退还卡内余额1600元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天兆龙华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘宝心人民币一千六百元。
如果被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，原告刘宝心已预交二十五元，由被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
公告费二十八元，由被告北京天兆龙华休闲健身会所有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周德胜
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王兰芝
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 超
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第1094号
申请执行人�家驹，男，1961年1月1日生，汉族。
被执行人杜庆芳，女，1968年10月19日生，汉族。
沙家驹与杜庆芳盗窃罪一案，江苏省扬中市人民法院于2003年5月20日做出的（2002）扬刑初字第204号刑事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、被告人杜庆芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年2月28日起至2014年2月27日止），并处罚金人民币30万元（限于本判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人杜庆芳对尚未退出的赃款计人民币3299817.86元，予以退赔，发还给被害人沙家驹。因被执行人杜庆芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙家驹向江苏省扬中市人民法院申请执行，经江苏省高级人民法院指令我院执行，本院于2013年7月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，位于南京市浦口区江浦街道雨山西路89号群盛北江豪庭12幢202室房产登记在被执行人杜庆芳及其儿子沙钊杰名下，两人分别占有10%和90%的份额，暂无法处置；另一套位于江苏省扬中市三茅镇凯旋山庄30幢的别墅为杜庆芳及其前夫沙家友夫妻关系存续期间沙家友取得的财产，该房产系杜庆芳和沙家友共同财产，本院依法进行拍卖，但三次拍卖均未成功。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将杜庆芳纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、采取强制执行�施文书材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，位于南京市浦口区江浦街道雨山西路89号群盛北江豪庭12幢202室房产登记在被执行人杜庆芳及其儿子沙钊杰名下，两人分别占有10%和90%的份额，暂无法处置；另一套位于江苏省扬中市三茅镇凯旋山庄30幢的别墅为杜庆芳及其前夫沙家友夫妻关系存续期间沙家友取得的财产，该房产系杜庆芳和沙家友共同财产，本院依法进行拍卖，但三次拍卖均未成功。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将杜庆芳纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院（2002）扬刑初字第204号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩茜茜
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第1094号-1
申请执行人沙家驹，男，1961年1月1日生，汉族。
被执行人杜庆芳，女，1968年10月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的江苏省扬中市人民法院（2002）扬刑初字第204号刑事判决书，责令被执行人杜庆芳履行该判决书所确定的义务，但被执行人杜庆芳至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜庆芳所有的位于江苏省扬中市三茅镇凯旋山庄30幢50%的房产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 林欣平
执行员 吴明龙
二〇一四年七月十五日
书记员 王 君
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初6号
原告张保良，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区佃户屯办事处。
被告菏泽开发区佃户屯办事处天波张楼居民委员会。
法定代表人张洪山，主任。
原告张保良与被告菏泽开发区佃户屯办事处天波张楼居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院已于2016年01月04日立案受理。在审理过程中，原告张保良于2016年05月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保良自愿撤回对被告菏泽开发区佃户屯办事处天波张楼居民委员会的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保良撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张保良负担。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 坤
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第856号
原告黄小毅，女，1975年10月26日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告官其文，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告江金莲，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在审理原告黄小毅与被告官其文、江金莲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告黄小毅以双方当事人进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小毅撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告黄小毅负担。
审判员 黄耀西
二〇一四年三月十八日
书记员 黄 鑫
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。