广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第638号
上诉人（原审原告）胡铭添，男，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路。
法定代表人梁雄辉，镇长。
委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。
上诉人胡铭添因诉被上诉人佛山市顺德区杏坛镇人民政府（以下简称杏坛镇政府）土地政府信息公开一案，不服佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月17日，胡铭添向杏坛镇政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息为“高赞村8800多亩征地合同及土地用途”。胡铭添在该表中对“提供政府信息的指定方式”没有作出选择，对“获取政府信息的方式”选择了“自行领取”。杏坛镇政府于当天受理该申请。
2015年1月7日，杏坛镇政府向胡铭添送达于2015年1月5日作出的杏府办告字（2015）1号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知其需延长答复期限，经政府信息公开工作机构负责人同意延期至2015年1月28日前作出答复。2015年1月28日，杏坛镇政府在高赞村股份社村务公布栏上张贴了由甲方佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司与乙方高赞村股份社于2009年12月31日签订的三份《征地协议书》、附图、附表《被征土地社会保障费支付情况明细表》（附表由佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司作为甲方、高赞村股份社作为乙方、杏坛镇政府作为见证方盖章）。上述三份《征地协议书》均载明了土地用途，涉及的土地面积分别为3246.9374亩、1108.6814亩、6412.1565亩。同日，杏坛镇政府对胡铭添作出杏府办复函（2015）1号《关于政府信息公开的答复》。杏坛镇政府于同日通过特快专递邮寄向胡铭添送达该答复。胡铭添不服该答复，于2015年2月5日向佛山市顺德区人民政府申请行政复议。2015年3月31日，佛山市顺德区人民政府作出顺府行复案（2015）31号《行政复议决定书》。胡铭添不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，杏坛镇政府作为行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。胡铭添于2014年12月17日向杏坛镇政府申请公开的政府信息为“高赞村8800多亩征地合同及土地用途”。根据查明的事实，高赞村股份社征地合同是由佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司作为甲方与高赞村股份社作为乙方进行签订，杏坛镇政府是作为见证方。杏坛镇政府收到胡铭添申请后，鉴于同期前来咨询了解同类信息的村民较多、该信息属于主动公开的政府信息，而且胡铭添没有在《政府信息公开申请表》“提供政府信息的指定方式”一栏中提出明确要求，该府将胡铭添申请公开的信息于2015年1月28日以在高赞村股份社村务公布栏上张贴由甲方佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司与乙方高赞村股份社于2009年12月31日签订的三份《征地协议书》、附图、附表《被征土地社会保障费支付情况明细表》的方式向社会公众公开政府信息，并以杏府办复函（2015）1号《关于政府信息公开的答复》向其作出答复，告知其获取所申请的政府信息的方式与途径，胡铭添据此可以获取所申请公开的信息。诉讼中胡铭添亦承认在高赞村股份社村务公布栏查看过该公开的信息，因此，法院认定杏坛镇政府以适当的形式依法履行了信息公开以及告知义务，杏府办复函（2015）1号《关于政府信息公开的答复》完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。此外，胡铭添于2014年12月17日向杏坛镇提出政府信息公开申请，杏坛镇政府受理后在2015年1月7日告知其延期答复，并在2015年1月28日作出并邮寄送达答复胡铭添，杏坛镇政府的行政行为符合法律规定的答复期限，应当认定杏坛镇政府的行政行为程序合法。胡铭添起诉请求中除“高赞村约8800被征地的征地合同及土地用途”以外的内容，均不属于其于2014年12月17日《政府信息公开申请表》申请信息公开的范围，其直接起诉请求杏坛镇政府公开该部分信息，没有任何的法律和事实依据，理由不成立，法院不予支持。综上所述，胡铭添请求撤销杏坛镇政府作出的杏府办复函（2015）1号《关于政府信息公开的答复》并责令该镇政府以书面复印方式提供所申请获取的政府信息的诉讼请求，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决：驳回胡铭添的诉讼请求。案件受理费50元，由胡铭添承担。
上诉人胡铭添上诉称：上诉人要求被上诉人杏坛镇政府公开的信息是：1.在2010年1月29日征收高赞村（即高赞村股份社）8853.4905亩土地的国务院一次性有效审批文件、土地用途、征地红线图、规划蓝图、征地合同、国家征收农村集体土地补偿标准及村民全征地享有的福利和待遇；2.征收上述土地荒废四年多所缴纳的土地闲置费；3.高赞村（即高赞村股份社）2010年至2014年的财务收支明细情况；4.国土资函（2011）469号、国土资函（2001）346号、顺规土（2001）107号文件内容。上诉人作为高赞村（即高赞村股份社）的村民，有权要求政府向其及社会公开上述信息，有权要求被上诉人以复印件形式公开。但被上诉人没有按照上诉人的要求，全部公开上述信息，也没有提供复印件，违反法律规定，属于行政不作为，侵害了上诉人的合法权益。原审法院在没有查清上述事实的情况下，草率作出判决，偏袒被上诉人。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杏坛镇政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。……”的规定，被上诉人杏坛镇政府作为受理上诉人胡铭添政府信息公开申请的机关，有权根据各种情况作出相应答复。本案二审争议的焦点在于：被上诉人所作的杏府办复函（2015）1号《关于政府信息公开的答复》内容是否合法。2014年12月17日，上诉人胡铭添向被上诉人提交《（单位）政府信息公开申请表》，该申请表中“所需的政府信息”一栏注明“高赞村8800多亩征地合同及土地用途”，“提供政府信息的指定方式”一栏未作标记，“获取政府信息的方式”一栏注明“自行领取”。由此可知，上诉人向被上诉人申请公开的政府信息是高赞村8800多亩征地合同及土地用途，且对于被上诉人提供政府信息的方式没有特别要求。关于被上诉人政府信息公开内容及形式是否合法的问题。被上诉人收到申请后，鉴于同期前来咨询了解同类信息的村民较多，该信息亦属于主动公开的政府信息，且上诉人对提供政府信息的方式没有特别要求，故被上诉人于2015年1月28日在高赞村股份社村务公布栏上张贴由甲方佛山市顺德区杏坛镇土地发展公司与乙方高赞村股份社于2009年12月31日签订的三份《征地协议书》、附图、附表《被征土地社会保障费支付情况明细表》，并将上述情况以杏府办复函（2015）1号《关于政府信息公开的答复》的形式告知上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。关于被上诉人政府信息公开程序是否合法的问题。被上诉人于2014年12月17日收到申请，于2015年1月5日向上诉人发出杏府办告字（2015）1号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，于同年1月28日作出杏府办复函（2015）1号《关于政府信息公开的答复》，并以特快专递的形式邮寄上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定。即被上诉人作出的杏府办复函（2015）1号《关于政府信息公开的答复》证据确凿，适用法律正确，程序合法。至于上诉人上诉请求中除“高赞村约8800被征地的征地合同及土地用途”以外的内容，因不属于其于2014年12月17日《政府信息公开申请表》申请信息公开的范围，其直接起诉要求法院判令被上诉人公开该部分信息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人胡铭添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李蕴晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。