江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执复77号
复议申请人（利害关系人）：于恬，女，1992年9月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿大路1号。
法定代表人：周仁山，该公司董事长。
被执行人：傅建国，男，1962年6月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。
复议申请人于恬因与申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司、被执行人傅建国司法拍卖执行异议案件，不服扬州经济技术开发区人民法院（下称开发区法院）(2017)苏1091执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
于恬向原审法院执行异议称，开发区法院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称扬州农商行）与傅建国金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人傅建国名下位于扬州市邗江区联合广场B区309、310室房地产实施网络司法拍卖。异议人有竞买意向，因其未开设淘宝账户，故在竞买开始前由其父亲于跃兵经办，以异议人的名义委托其父亲公司员工刘雪晶参加竞买，未办理书面委托手续。2017年3月22日，刘雪晶在异议人的指示下出价，最终以1710000元的出价竞得该房地产。后刘雪晶申请法院确认其与异议人之间系委托关系，并申请将上述房地产直接过户至异议人名下。2017年5月31日，刘雪晶收到法院（2016）苏1091执368号通知书，通知要求刘雪晶在收到通知之日起十日内缴纳拍卖余款1610000元，逾期未能缴纳将构成悔拍，保证金不予退还。异议人认为法院在认定其与刘雪晶之间是否存在委托关系、是否应将上述房地产过户至异议人名下方面事实错误，故提出异议，要求确认刘雪晶与异议人之间存在参与扬州市邗江区联合广场B区309、310室房地产司法竞买的委托关系，裁定上述房地产所有权归异议人所有并将该房地产过户至异议人名下。
开发区法院认为，本案系案外人对执行法院的执行行为提出异议。关于案外人于恬与刘雪晶之间的委托关系是否成立：第一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，被代理人可以对代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义所为的民事行为予以追认，并因追认使得代理人的行为之法律后果归于被代理人；而《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《司法网拍若干问题的规定》）第十四条第二项规定：委托他人代为竞买的，应当在竞价程序开始前经人民法院确认，并通知网络服务提供者。上述法律对于代理权追认的法律后果与《司法网拍若干问题的规定》存在不同，司法网拍中的委托代理较之于普通民商事行为中的委托代理，应属于特别规定，根据特别法优于普通法的原则，在司法网拍过程中对委托代理行为的定性应严格按照《司法网拍若干问题的规定》第十四条第二项规定来认定。
第二，从《司法网拍若干问题的规定》第十四条第二项规定的立法本意来看，目的是为了尽量减少因委托他人代为竞买而产生的法律纠纷。且因为网络司法拍卖系通过第三方平台即网络服务提供商来操作，竞买成功后，网络服务平台上显示的买受人即为最终竞买成功的买受人。规定在竞买开始前由人民法院确认委托关系，也是为了在竞买成功后在网络服务平台正确显示买受人，避免在竞买成功后发生争议，故在司法网拍过程中对委托代理行为作出特别规定。
本案中，对于案涉房地产拍卖过程中的委托代理行为，执行法院已经在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台发布须知进行了特别提示，要求竞买人在竞买开始前提供委托证明，而竞买人刘雪晶系完全民事行为能力人，可推定其在参与竞拍时充分了解拍卖公告及须知，对其中涉及的特别提示事项亦应明知。但刘雪晶并未在规定期限内向本院提交合法的委托代理手续，现案外人于恬申请确认其与刘雪晶之间存在委托代理关系、确认其对案涉房地产享有所有权并将该房地产过户至其名下，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回于恬的异议请求。
于恬向本院复议称，于恬委托刘雪晶竞买拍卖房产事实成立，委托人与被委托人一致认可双方的委托代理关系，于恬对刘雪晶的竞买成交结果完全接受，无任何争议。刘雪晶是于恬父亲公司的普通员工，其根本没有购买法院拍卖房产的意愿，仅仅是应于恬父亲的请求以其个人淘宝账户代理竞买行为。于恬与刘雪晶等对网络司法拍卖规则不了解，在委托手续上存在瑕疵，但三方并没有损害社会共同利益或其他人合法权益，且竞价过程非常激烈，成交价格远远高于起拍价。原审裁定以未在拍卖前提交委托手续为由，否定于恬的买受人资格，申请复议人认为有悖于事实与法律。请求撤销原审裁定，裁定于恬为竞买房产的合法买受人。
本院经审查查明，开发区法院在扬州农商行与傅建国金融借款合同纠纷一案执行中，依法对被执行人傅建国名下的位于扬州市邗江区联合广场B区309、310室房地产实施网络司法拍卖，起拍价为1295000元，拍卖保证金10万元。2017年2月17日，开发区法院网上发布竞买须知和竞买公告，在竞买须知第五条规定“如参与竞买人未开设淘宝账户，可委托代理人（××）进行，但须在竞买开始前向本院办理委托手续；竞买成功后，竞买人（法定代表人、其他组织的负责人）须与委托代理人一同到本院办理交接手续。如委托手续不全，竞买活动认定为委托代理人的个人行为。委托手续应于2017年2月6日前向本院提交合法有效的证明，资格经法院确认后方能委托。”该竞买须知发布于2月17日，要求竞买人在2月6日前提交委托手续证明等。
于恬父亲于跃兵是江苏普益医疗科技有限公司的法定代表人，该公司住所地与所拍卖房产相邻。2017年3月21日，拍卖开始当天，因于恬自己的淘宝账户绑定的银行卡限额只有1万元,无法缴纳10万元保证金,于是通过其父亲于跃兵请其员工刘雪晶帮其参加竞拍。于恬让其外婆王家华汇给刘雪晶5万元，于恬父亲于跃兵汇给刘雪晶5万元，刘雪晶以该10万元缴纳了保证金，又以自己的淘宝账户参与了司法网拍。在竞价过程中，于恬父亲于跃兵多次给刘雪晶下达竞价指令，直至以171万元最高应价成交。于恬委托其父亲于跃兵和刘雪晶到开发区法院准备签署拍卖成交确认书并缴纳拍卖款，开发区法院拒绝接受于恬的委托手续和不认可于恬买受人的地位。刘雪晶陈述其是受公司老板的委托，以自己的淘宝账号为于恬代购的，其没有购买房产的意思也无购买房产的经济能力。开发区法院于2017年5月25日作出（2016）苏1091执368号通知书，对刘雪晶要求确认于恬为买受人的申请不予支持，要求刘雪晶在收到通知书之日起十日内将拍卖余款1610000元缴纳至本院，逾期未能缴纳将构成悔拍，保证金100000元不予退还。于恬遂向开发区法院提出了执行异议。
本院认为，于恬为扬州市邗江区联合广场B区309、310室房地产的实际买受人。其理由为，1、于恬与刘雪晶委托参与拍卖关系成立。于恬想购买其父亲公司公司隔壁的拍卖房产，给其父亲公司使用。于恬因其淘宝账户限额原因，遂委托父亲公司职员刘雪晶代购。竞拍保证金10万元是于恬让其外婆和父亲汇给刘雪晶的。刘雪晶在于恬父亲于跃兵加价指令下，竞价成交。成交后的第一时间，即向开发区法院提交委托手续和于恬的买受人信息等材料。于恬支付了保证金、其父亲参与竞价过程、第一时间向法院披露真实买受人信息。刘雪晶及其丈夫均向本院陈述了无购买拍卖房产的任何意思表示，也无经济实力购买商业地产。2、从于恬与刘雪晶关系来看，她们相互熟悉，刘雪晶是于恬父亲公司的员工。完全可以排除毫无关联的人之间私下转让拍卖标的物，规避相关规定的嫌疑。确认于恬为拍卖房产的实际买受人，并不损害任何一方的权益，也不损害社会公共利益。3、从司法拍卖的目的来看，应当尽可能地促进拍卖标的物成交。《司法网拍若干问题的规定》立法目的就是尽量避免拍卖纠纷，规制网拍流程，促进交易。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定了可撤销拍卖的法定情形，于恬与刘雪晶未在拍卖开始前完善委托手续行为，并不构成撤销拍卖的法定情形。未在拍卖前提交拍卖手续仅仅是存在瑕疵，但并不影响拍卖成交结果，程序瑕疵完全可以通过事后的补充手续得到弥补。4、开发区法院在发布拍卖须知时自身存在瑕疵，2月17日上网公示拍卖须知，却要求竞买参与人在2月6日前完成委托手续，客观上造成竞买人根本不能按照竞买须知时间要求完成委托竞买手续。
综上，开发区法院从严执行《司法网拍若干问题的规定》的委托拍卖程序，否定于恬的买受人身份并无不当。但从司法网拍尽可能促进拍卖标的物成交目的来看，确认于恬实际买受人的地位，并不损害其他人和社会公共利益。据此，本院依据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销扬州经济技术开发区法院(2017)苏1091执异9号执行裁定以及2017年5月25日（2016）苏1091执368号通知书;
二、确认于恬为扬州市邗江区联合广场B区309、310室房地产的买受人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙 妍