四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终52号
上诉人（原审原告）马孝顺，男，1956年2月10日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县越溪镇。
委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐建明，男，1971年10月4日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县两河镇。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
上诉人马孝顺因与被上诉人唐建明劳动争议纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人马孝顺的委托代理人张绪林，被上诉人唐建明的委托代理人彭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告马孝顺于2008年3月开始即在威远县越溪镇白鹤湾煤矿从事井下运输工工作，原告威远县越溪镇白鹤湾煤矿双方签订了劳动合同，威远县越溪镇白鹤湾煤矿只为原告缴纳了工伤保险。2015年4月14日，内江市疾病预防控制中心诊断原告为煤工尘肺壹期；2015年5月18日，原告经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年6月24日经内江市劳动能力鉴定委员会认定为六级伤残。威远县越溪镇白鹤湾煤矿于2015年7月27日依法注销工商登记，原告提举的《独资企业基本情况》证据载明该煤矿投资人系被告唐建明。后原告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：依法裁决被告支付原告工伤待遇278，397元、经济补偿金27，174元、双倍工资42，702元、社保损失114，828元。2015年10月21日，威远县劳动人事争议仲裁委员会作威劳人仲案字（2015）156号《仲裁裁决书》，裁决由被告唐建明在该裁决书生效后10日内支付原告马孝顺：一次性伤残补助金16个月×3，141元／月＝50，256元、一次性伤残就业补助金48个月×37，695元／年÷12×20%＝30，156元、一次性医疗补助金12个月×37，695元／年÷12＝37，695元；鉴定费及车费1，149元；共计119，256元。原告对仲裁委仲裁裁决书作出的裁决不服，于2015年11月2日向该院提起诉讼，请求判决被告支付原告工伤待遇265，266元、经济补偿金21，989元、赔偿社保损失114，828元。
在诉讼过程中，原告马孝顺自愿放弃双倍工资的主张。被告唐建明对原告提举的证据目录中所载证据的真实性、关�性、合法性均无异议，对证据目录中所载“证明对象”中“1、2004年7月份开始原告就在威远县越溪镇白鹤湾煤矿从事井下运输工至今，原告于2015年4月14日诊断为煤工尘肺壹期，于2015年5月18日认定为工伤，于2015年6月24日鉴定为陆级伤残。3、后威远县越溪镇白鹤湾煤矿于2015年7月27日注销工商登记，其投资人为唐建明。4、该案业经仲裁。”也无异议，但对其中第2项不认可。被告唐建明对原告马孝顺的赔偿清单上的一次性伤残补助金16个月×3，141.33元／月＝50，261元、检查费用895元无异议。原、被告双方对差旅费确认为150元。
原审法院经审理认为：一、关于原告与被告原独资企业威远县越溪镇白鹤湾煤矿劳动关系解除的问题。被告提供的《威远县人民政府关于关闭威远县越溪镇白鹤湾煤矿的通知》载明，该煤矿系自愿申请关闭后经县政府决定关闭，并于2015年7月27日依法注销营业执照，双方对该事实无异议，该院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，则作为职业病职工的原告与威远县越溪镇白鹤湾煤矿的劳动关系从该煤矿注销之日起自动终止。故被告认为原告在请求工伤赔偿时申请解除劳动关系的理由不能成立，该院不应采纳。二、原告马孝顺的工资，在诉讼中，原、被告双方均未提供原告马孝顺的工资证据，原告在其待遇清单上主张按照鉴定时间上一年度（即2014年度）统筹地区内江市职工月平均工资37，695元／年÷12个月=3，141.33元／月计算，被告未提出异议，不违反法律规定，该院依法确认马孝顺的工资为3，141.33元／月。三、原告马孝顺应享有的工伤保险待遇依�确定如下：1、一次性伤残补助金50，261元、交通费（差旅费）150元和鉴定检查费用895元，原、被告无异议，且不违反法律规定，该院也予以确认。2、一次性伤残就业补助金。原告与被告个人独资经营的威远县越溪镇白鹤湾煤矿劳动关系从该煤矿注销之日起终止，但原告的一次性伤残就业补助金工伤待遇并不因此消除。根据四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发（2015）22号）第十三条：“五级至十级工伤职工主动提出与用人单位解除劳动合同时，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，一次性伤残就业补助金由用人单位按全额支付；距法定退休年龄4年以上（含4年）不足5年的，按全额的80%支付；一次类推，每减少1年递减20%；距法定退休年龄不足1年的，按全额的20%支付。”之规定，原告的出生年月为1956年2�10日，劳动合同终止时距法定退休年龄不足1年，因此原告的一次性伤残就业补助金应确定为：48个月×37，695元／年÷12个月×20%，即30，156元。3、一次性工伤医疗补助金。原告提出依据四川省人民政府《关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发（2003）42号）第八条之规定计算原告的一次性工伤医疗补助金，应该在六级伤残12个月的基础上增加6个月计算，即：18个月×37，695元／年÷12＝56，544元。原告虽依法取得职业病诊断证明书，但未提供经统筹地区内江市劳动能力鉴定委员会鉴定确认需要长期治疗的证明依据，故不予支持其增加6个月计算一次性工伤医疗补助金的主张。因此，原告的一次性工伤医疗补助金确定为：12个月×37，695元／年÷12个月，即37，695元。5、经济补偿金。被告唐建明个人独资经营的威远县越溪镇白鹤湾煤矿系政府责令关闭而注销工商登记，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……。”及本法第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……。”的规定，被告应给予原告经济补偿，原告自2008年3月至威远县越溪镇白鹤湾煤矿被注销止在被告处工作共7年，因此应计算经济补偿金：7个月×3，141.33元／月=21，989元。6、停工留薪期待遇和社保损失。依据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……。”的规定，原告马孝顺未能提举相关证据证�其停止工作接受了工伤医疗，故该院对原告主张停工留薪期待遇2个月×3，141.33元／月=6，282.7元不予支持。被告虽没有为原告购买养老、医疗、失业等社会保险，但依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告马孝顺在诉讼过程中未能提举社会保险经办机构不能补办其社会保险的证据，故该院对原告马孝顺的社保损失的主张不予支持。综上，被告唐建明应赔偿原告马孝顺的工伤待遇为一次性伤残补助金50，261元；一次性工伤医疗补助金37，695元；一次性伤残就业补助金30，156元；经济补偿金21，989元；检查费用895元；差旅费150元。以上款项共�141，146元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告唐建明支付原告马孝顺各项工伤待遇款141，146元，此款由被告唐建明于本判决生效之日起十日内支付给原告马孝顺；二、驳回原告马孝顺的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
宣判后，原审原告马孝顺不服，向本院提起上诉称：一、一审对马孝顺的“一次性伤残就业补助金”的确定，适用法律错误，双方劳动关系是因煤矿注销自动终止，并非职工主动提出解除，不应适用四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见�通知》（川人社发（2015）22号）第十三条职工主动提出解除劳动合同的，一次性伤残就业补助金进行相应递减计算的规定，且职工如果是依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费用的”主动提出解除，根据该意见第十三条第二款规定，也不应适用该第十三条进行递减计算，该笔费用应按照四川省人民政府《关于贯彻〈工作保险条例〉的实施意见》（川府发（2003）42号）第八条的规定，适用六级伤残全额48个月的标准进行计算，48个月×37，695元／年÷12个月=150，780元；二、一审对马孝顺“一次性工伤医疗补助金”适用法律错误，根据前述川府发（2003）42号文第八条第一款“……一次性工作医疗补助金标准为五级伤残14个月，六级伤残12个月。依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的人员经统筹地区劳动能力鉴定�员会鉴定确认需长期治疗的其他工伤人员在上述标准的基础上增加6个月”的规定，职业病人与其他工伤人员不同，其不再需要鉴定是否长期治疗，就应增加六个月；三、根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条规定，用人单位应当保障职业病人依法享受国家规定的职业病待遇。诊断为职业病就应当安排治疗和康复，上诉人就应当享有停工留薪期待遇；四、被上诉人单位“威远县越溪镇白鹤湾煤矿”已经依法注销工商登记，办理社保的主体已经不存在，也不可能提供出办理社保所需的营业执照、组织机构代码证。上诉人不需要另行举出不能补办的事实证据，对上诉人马孝顺的社保损失应予以支持，其养老及医疗保险的损失，以用人单位应缴而未缴社保费金额计算：养老保险损失为88月×3，808元／月×20%=67，020元；医疗保险损失为88月×3，808元／月×8%=26，808元，失业保险金应为其不能享受失业保险待遇的损失，按照《四川省失业保险条例》第二十一条“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：累计缴费时间……5年以上不满8年的为15个月；8年以上不满10年的为18个月；10年以上的为24个月。失业保险金领取期限最长不得超过24个月”及《四川省关于调整失业保险金标准的通知》规定失业保险金按最低工资标准1，260元的70%执行。上诉人工作11年，应当享受的失业保险待遇即失业保险损失为15个月×1，250元／月×70%=13，125元；故请求二审撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人工伤待遇265，266元、经济补偿金21，989元、赔偿社保损失114，828元。
被上诉人唐建明答辩称：二审的答辩意见与一审答辩意见一致，对一审的认定，除经济补偿金我方认为不应支付外，其余均予以认可；双方劳动关系系因企业关闭终止，并非上诉人主张的解除；停工留薪期待遇，需要停止工作接受治疗才能享受，上诉人的理由均不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审补充查明，2015年11月9日，威远县越溪镇人民政府及其社会事业服务中心出具的《证明》载明：上诉人于2015年以前（包括本年度）已购买新型农村社会养老保险；双方均认可，上诉人工资，被上诉人单位已经付至2015年7月27日注销前，并全部付清。
另查明，上诉人主张其工资按伤残鉴定上一年度（即2014年度）统筹地区内江市职工月平均工资37，695元／年÷12个月=3，141.33元／月计算，该金额计算失误，应为：37，695元／年÷12个月=3，141.25元／月。
二审查明的其他案件事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人的一次性伤残就业补助金，应全额支付，还是应按照其年龄与退休年龄的差距进行递减计算；二、上诉人取得职业病诊断证明书，但未进行是否需要长期治疗鉴定，其一次性工伤医疗补助金是否应在相应伤残等级标准基础上增加6个月；三、上诉人停工留薪期待遇如何认定；四、上诉人的社保损失如何认定。
本院认为：关于一次性伤残就业补助金，因本案双方劳动关系并非由作为劳动者的上诉人提出解除，而是因被上诉人投资的用人单位注销而终止，因此该补助金的计算不应参照适用前引四川省人力资源和社会保障厅《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发（2015）22号）第十三条规定的“工伤职工主动提出与用人单位解除劳动合同”计算方法，即不应按照劳动者年龄与退休年龄的差距进行递减计算，被上诉人应全额计算并支付上诉人六级伤残对应的48个月一次性伤残就业补助金150，780元（48个月×37，695元／年÷12个月=150，780元）；
关于一次性工伤医疗补助金，参照前引四川省人民政府《关于贯彻〈工作保险条例〉的实施意见》（川府发（2003）42号）第八条的规定，可以在12个月补助金基础上增加6个月的情形中，取得职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书人员，与经统筹地区劳动能力鉴定委员会鉴定确认需长期治疗的其他工伤人员，属于择一具备的“或”然关系，即这三种情形中任意具备一种均可增加6个月，而非同时具备的“与”然关系，即既要有职业病证明书、职业病诊断鉴定书，同时又还要进行长期治疗的鉴定才可增加6个月。因此本案上诉人已经取得职业病诊断证明书，就应当在12个月补助金基础上，增加6�月，并不需要再做长期治疗鉴定。被上诉人应支付上诉人六级伤残对应的一次性工伤医疗补助金为（12个月＋6个月）×（37，695元／年÷12个月）=56，543元；
关于停工留薪期待遇，上诉人主张2015年4月至2015年6月两个月停工留薪待遇，但其认可工资待遇被上诉人单位已经支付至2015年7月27日单位注销时，全部付清，则其主张的该两个月的原工资待遇并未发生变化，且已经全部支付，依据前引《工伤保险条例》第三十三条之规定，上诉人已经实际享受了该停工留薪期待遇。另外，就其诊断为职业病后，是否需要暂停工作以及是否实际暂停工作接受工伤治疗，上诉人并未举证证明，其该项上诉理由不能成立，不予以支持；
关于社保损失，上诉人未能举证证明“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”这一诉讼理由成立，且其实际已经办�了新型农村社会养老保险，故其要求赔偿社保损失的诉讼请求不符合前引最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，不属于人民法院劳动争议诉讼受理范畴，在本案中不应予以支持。
以上款项和一审已经确定款项汇总，本案中被上诉人应当支付上诉人的各项款项为：1、工伤保险待遇258，629元（一次性伤残补助金50，261元﹢交通费（差旅费）150元﹢鉴定检查费用895元﹢一次性伤残就业补助金150，780元﹢一次性工伤医疗补助金56，543元），2、经济补偿金21，989元，共计：280，618元。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人马孝顺的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省威远县人民法院（2015）威民初字第2047号民事判决第二项，即“判决驳回原告马孝顺的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省威远县人民法院（2015）威民初字第2047号民事判决第一项，即“被告唐建明支付原告马孝顺各项工伤待遇款141，146元，此款由被告唐建明于本判决生效之日起十日内支付给原告马孝顺”；
三、被上诉人唐建明于本判决生效之日起10日内支付上诉人马孝顺工伤待遇等各项款项280，618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，由上诉人马孝顺负担；二审案件受理费10元，由被上诉人唐建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 锋
审判员 吴 敏
审判员 �李清
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 琳