wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3411号
上诉人（原审原告）：陈显利，男，1971年11月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑泉妹，女，1965年11月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：何敏，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆美聚味餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号，组织机构代码07884725-2。
法定代表人：郑泉妹。
上诉人陈显利、郑泉妹因与被上诉人重庆美聚味餐饮文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初10142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：2013年4月26日，陈显利、罗彬、曾作武、杨雷、张小红五人与郑泉妹签订《房屋租赁合同》，后陈显利在未取得罗彬、曾作武、杨雷、张小红四人委托授权的情况下依据前述《房屋租赁合同》对郑泉妹和重庆美聚味餐饮文化有限公司提起房屋租赁合同纠纷诉讼，罗彬、曾作武、杨雷、张小红四人应作为共同原告参加本案诉讼。故本案一审判决遗漏当事人，违反了法定程序，应依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初10142号民事判决；
二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。
上诉人陈显利预交的二审案件受理费22260元予以退还。上诉人郑泉妹预交的二审案件受理费22260元予以退还。
审 判 长 陈 华
审 判 员 苏致礼
代理审判员 卢明玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 张远馨
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执337号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：01125995-8。
法定代表人：冯炜，男，该局局长。
被执行人：吴定甲，男，1982年11月1日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人吴定甲行政处罚一案，于2015年6月3日作出的武土资处字（2015）44号行政处罚决定书已发生法律效力。申请人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2016）鄂1182行审字第4号行政裁定书准予强制执行。
本案经本院多次执行，仍末执结，查明被执行人吴定甲暂无财产可供执行，现申请执行人武穴市国土资源局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1182执337号案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次
申请执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一六年七月十日
书记员 顾 健
浙江省嘉�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第60号
上诉人（原审被告）：美的亚地产投资有限公司。
法定代表人：王景和。
被上诉人（原审原告）：徐振剑。
原审被告：许忠良。
上诉人美的亚地产投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2013）嘉桐商初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告的住所地及合同履行地均不在桐乡市，案件不应由桐乡市法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案移送山东省梁山县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提供的《借款协议》载明的协议签订地为桐乡。另合同第八条约定：“…协商不成，在协议签订地所在人民法院通过诉讼解决”。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。原审法院作为协议签订地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 谢金侃
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第753号
上诉人（原审被告）：王某某，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：于某甲，现服刑于长春市兴业监狱。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于某乙，住磐石市。
上诉人王某某因离婚后财产纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某某，被上诉人于某甲的委托代理人常忠山，被上诉人于某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于某甲在原审时诉称：2011年9月原告与被告王某某经磐石市人民法院判决离婚，该判决第四条规定：王某某与于某甲均认可存在其他家庭财产仍属共同财产，由王某某保管。嗣后，原告委托其弟弟与王某某将保管的财产予以分割，但在分割过程中，被告于某乙超出我委托代理权限，将已经判决归我的磐石市北亚明珠B栋3单元（29号）下左手边车库一处，与被告王某某签订了离婚财产分割协议归被告王某某所有，因此原告诉至人民法院请求依法确认二被告签订的离婚财产分割协议无效，并由被告承担诉讼费用。
于某乙在原审时辩称：我同意原告的诉讼请求，因为与被告王某某签订这个协议的时候，我没联系上原告，签订之后，我和原告说此事后，原告说我无权处分该车库，因为法院已经将该车库判给原告了。
王某某在原审时辩称：一、本案不存在“超越代理权限”问题，原告出具的委托书授权明确“我特委托我三弟于某乙全权为我处理我与我妻子所有的一切相关事宜”，由此看出，该委托书系概括授权，其受托人于某乙实施的一切行为都在原告的授权范围之内，因此而达成的离婚财产分割协议，不存在超出委托代理权限一说。原告提供给于某乙的物品清单行为，更加明确了其意思表示-
委托其弟于某乙与答辩人处理其有关财产性的一切事宜。所以。二被告所形成的离婚财产分割协议并未违背原告的真意。该离婚财产分割协议明确约定“均已分割完毕，双方同意永无争议”，并且原告在2012年的一审和二审中均认可了其弟于某乙的代理行为，现原告以超越代理权限为由请求确认该协议无效有违诚信；二、车库并非无偿让与，而系置换。原告诉称的车库权属争议，系原告故意掩盖事实真相。本案系被告于某乙永该车库与答辩人所分得的财产进行置换，从分割财产的证据中不难确定各自所分得的财产内容，而被告于某乙用该车库同答辩人分得的油画和全部瓷器作为对价进行置换，并于2012年9月10日签订该协议的当天交割完毕，显然无事实及法律依据。综上，二被告签订的离婚财产分割协议不存在超越代理权限之嫌，该协议合法有效，请依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：2010年11月26日，原告于某甲为被告于某乙出具委托书，委托被告于某乙全权处理其与被告王某某所有的一切相关事宜。2011年7月4日王某某向本院提起离婚诉讼，2011年9月15本院判决离婚同时判决本案争议车库归于某甲所有，2012年9月10日，被告于某乙在未征得原告于某甲同意的情况下，与被告王某某签订了离婚财产分割协议，约定争议车库归被告王某某所有。
原审判决认为：本案原告于某甲虽为被告于某乙出具了授权委托书，但在其后的离婚诉讼中法院依于某甲的请求将争议车库判归原告于某甲所有，被告王某某认可本院判决结果且未提起上诉，因此能够认定原告于某甲委托被告于某乙处理的事宜中已将涉及该车库的相关事宜予以摒除，被告于某乙不应再将该车库进行分割处理。于某乙将此部分财产进行重新分割，对于其行为原告于某甲拒绝追认，被告于某乙是在无权代理的情形下签订的协议，该协议的签订严重的损害了车库实际所有人即原告于某甲的合法权益，因此该协议应属无效，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：2012年9月10日被告于某乙与被告王某某签订的离婚财产分割协议无效。
原审判决后，上诉人王某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，不存在超出委托代理权限一说。适用法律错误且判决漏项。因此请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，于某甲为于某乙出具委托书，委托于某乙全权处理其与王某某所有的一切相关事宜。在其后的离婚诉讼中磐石法院依于某甲的请求将争议车库判归于某甲所有。一年后，于某乙与王某某签订了离婚财产分割协议，约定争议车库归王某某所有。因于某甲为于某乙出具的委托书系概括授权，受托人于某乙实施的一切行为都在委托人于某甲的授权范围之内，因此而达成的离婚财产分割协议，未超出委托代理权限，且不存在欺诈、胁迫等可撤销、可变更情形，故于某甲应对于某乙的代理行为，承担民事责任。其要求依法确认离婚财产分割协议无效的诉讼请求应予驳回。故上诉人的上诉请求有理，应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第571号民事判决；
二、驳回于某甲的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，合计200.00元由被上诉人于某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 铁
审判员 潘军宁
审判员 孙 伟
二〇一三年十一月十二日
书记员 邵馨瑶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2321号之一
申请执行人林定苏，男，1954年8月18日出生，住浙江省苍南县。
被执行人苏苗合，男，1962年3月18日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第00542号民事判决书，于2017年04月12日立案执行申请执行人林定苏与被执行人苏苗合民间借贷纠纷一案。于2017年04月19日向被执行人苏苗合发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苏苗合缴纳执行款45万元及利息损失；二、负担案件受理费621元，执行费6650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏苗合的财产情况，发现被执行人苏苗合在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苏苗合有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2321号之一申请执行人林定苏，男，1954年8月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人苏苗合，男，1962年3月18日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第00542号民事判决书，于2017年04月12日立案执行申请执行人林定苏与被执行人苏苗合民间借贷纠纷一案。于2017年04月19日向被执行人苏苗合发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苏苗合缴纳执行款45万元及利息损失；二、负担案件受理费621元，执行费6650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏苗合的财产情况，发现被执行人苏苗合在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苏苗合有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  陈尔德人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月二十二日书 记 员  谢智慧
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1277号
原告：麦积区马跑泉祥晖租赁站，经营场所天水市麦积区。
经营者：何祥，男，1961年10月10日出生，汉族，系该个体工商户业主，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。
被告：赵晓军，男，汉族，住天水市麦积区。
原告麦积区马跑泉祥晖租赁站与被告赵晓军建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2017年6月19日立案。麦积区马跑泉祥晖租赁站于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，麦积区马跑泉祥晖租赁站的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许麦积区马跑泉祥晖租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，由麦积区马跑泉祥晖租赁站负担。
审判员 吴 琳
二〇一七年六月二十日
书记员 牛娅慧
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第724号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人汤某，男，1993年12月27日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：清远市清城区。因本案于2015年10月5日被清远市公安局清城区分局取保候审，同年11月5日被清远市清城区人民检察院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人汤某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日凌晨2时许，被告人汤某伙同向某甲、向某乙、向林某、刘某甲、刘某乙、梁某（另案处理）与被害人谭某、李某发生口角，随后被告人汤某等七人手持棒球棍打砸被害人谭某停放在清远市清城区沿江路维多利亚酒吧门口车牌号码为粤RQV9**的小车，导致被害人谭某的小轿车多处损坏，被害人谭某、李某身体受伤。经鉴定，被害人谭某小轿车的维修价格为5297.33元，被害人谭某、李某的损伤程度均为轻微伤。案发后，向某甲、向某乙已赔偿被害人谭某、李某共6万元，并与被害人谭某、李某达成谅解协议。2015年10月5日，被告人汤某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，有书证：谅解书、收据；证人苏某、陈某其等人的证言；被害人谭某、李某的陈述；被告人汤某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；视听资料、电子数据；户籍材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人汤某主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，是属于自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭表示认罪，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不再危害社会，对其可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2743号
原告：王某甲。
委托代理人：袁燕，葛成敏，安徽君光律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人袁燕到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2007年4月份相识、相恋。2007年11月份按照农村风俗举行结婚仪式，年月日二人在婚姻登记机关进行登记并领取结婚证。年月日育有一子取名王某丙。婚后，被告性格变得暴烈，爱生气，经常无故与原告争吵，无故辱骂原告点原告实在无法忍受被告的无理取闹行为，原本想为了孩子选择一忍再忍，但被告的脾气变得更加暴躁，仍旧经常无故辱骂原告。原告认为夫妻二人关系早已名存实亡，也没有必要再继续维持，感情彻底破裂，绝无和好的可能。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生子王某丙为原告抚养。
被告王某乙未答辩亦未到庭参加诉讼。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.结婚证复印件，证明原、被告合法夫妻关系；3.（2011）宿埇民一初字第1615号民事裁定书及送达回证，证明原告曾因感情不和，起诉要求离婚；4.村委会证明及灰古镇幼儿园证明一份，证明婚生子一直随原告生活，并在原告处上学。
上述证据材料，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了对证据质证的权利。
被告在诉讼中未提供的证据。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关；证据2，来源于民政部门；证据3，系本院已发生法律效力的民事裁定书；上述证据其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据4，无负责人签字盖章，与有关规定不符，其证明效力不予认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2007年4月份自由相识并恋爱，于2007年11月份举行结婚仪式，于年月日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，于年月日生育一子，取名王某丙。2016年3月17日原告以“被告性格变得暴烈，爱生气，经常无故与原告争吵，无故辱骂原告点原告实在无法忍受被告的无理取闹行为，原本想为了孩子选择一忍再忍，但被告的脾气变得更加暴躁，仍旧经常无故辱骂原告。原告认为夫妻二人关系早已名存实亡，也没有必要再继续维持，感情彻底破裂，绝无和好的可能”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情一般。原告称“被告性格变得暴烈，爱生气，经常无故与原告争吵，无故辱骂原告点原告实在无法忍受被告的无理取闹行为，原本想为了孩子选择一忍再忍，但被告的脾气变得更加暴躁，仍旧经常无故辱骂原告。原告认为夫妻二人关系早已名存实亡，也没有必要再继续维持，感情彻底破裂，绝无和好的可能”等理由要求离婚，但原告当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年四月十一日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初2743号原告：王某1，女，汉族。委托代理人：袁燕，葛成敏，安徽君光律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人袁燕到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：原、被告于2007年4月份相识、相恋。2007年11月份按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日二人在婚姻登记机关进行登记并领取结婚证。××××年××月××日育有一子取名王某3。婚后，被告性格变得暴烈，爱生气，经常无故与原告争吵，无故辱骂原告点原告实在无法忍受被告的无理取闹行为，原本想为了孩子选择一忍再忍，但被告的脾气变得更加暴躁，仍旧经常无故辱骂原告。原告认为夫妻二人关系早已名存实亡，也没有必要再继续维持，感情彻底破裂，绝无和好的可能。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生子王某3为原告抚养。被告王某2未答辩亦未到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.结婚证复印件，证明原、被告合法夫妻关系；3.（2011）宿埇民一初字第1615号民事裁定书及送达回证，证明原告曾因感情不和，起诉要求离婚；4.村委会证明及灰古镇幼儿园证明一份，证明婚生子一直随原告生活，并在原告处上学。上述证据材料，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了对证据质证的权利。被告在诉讼中未提供的证据。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关；证据2，来源于民政部门；证据3，系本院已发生法律效力的民事裁定书；上述证据其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据4，无负责人签字盖章，与有关规定不符，其证明效力不予认定。本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本院经审理查明：原、被告于2007年4月份自由相识并恋爱，于2007年11月份举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子，取名王某3。2016年3月17日原告以“被告性格变得暴烈，爱生气，经常无故与原告争吵，无故辱骂原告点原告实在无法忍受被告的无理取闹行为，原本想为了孩子选择一忍再忍，但被告的脾气变得更加暴躁，仍旧经常无故辱骂原告。原告认为夫妻二人关系早已名存实亡，也没有必要再继续维持，感情彻底破裂，绝无和好的可能”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情一般。原告称“被告性格变得暴烈，爱生气，经常无故与原告争吵，无故辱骂原告点原告实在无法忍受被告的无理取闹行为，原本想为了孩子选择一忍再忍，但被告的脾气变得更加暴躁，仍旧经常无故辱骂原告。原告认为夫妻二人关系早已名存实亡，也没有必要再继续维持，感情彻底破裂，绝无和好的可能”等理由要求离婚，但原告当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费100元，由原告王某1全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年四月十一日书记员 征翔祥
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2363号
罪犯吉克母支，男，1980年1月5日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
2012年10月26日，本院作出（2012）川凉中刑初字第299号刑事判决，以被告人吉克母支犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币20000元，刑期自2011年12月6日起至2020年12月5日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉克母支在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克母支减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克母支减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克母支在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年5月获考核积分154分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克母支在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克母支予以减刑十一个月。
刑期至2020年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2363号
罪犯吉克母支，男，1980年1月5日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
2012年10月26日,本院作出(2012)川凉中刑初字第299号刑事判决，以被告人吉克母支犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币20000元，刑期自2011年12月6日起至2020年12月5日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉克母支在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克母支减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克母支减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克母支在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年5月获考核积分154分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克母支在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克母支予以减刑十一个月。
刑期至2020年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第302号
原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人锁鸿，浙江岱昌律师事务所律师。
被告熊康康，农民。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告熊康康合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 员 张小燕
二〇一五年三月三十日
代书记员 朱爱华
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终256号
上诉人（原审原告）：宋彰，男，1960年9月29日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）：张振学，男，1955年10月10日出生，汉族，辽阳市白塔区胜利街道办事处保安。
上诉人（原审原告）：张景红，男，1965年3月24日出生，汉族，辽阳市白塔区胜利街道办事处保洁。
被上诉人（原审被告）：辽阳市白塔区胜利街道办事处。
法定代表人：于旺，该办事处主任。
委托代理人：程菲，辽阳市白塔区胜利法律服务所法律工作者。
原审原告宋彰、张振学、张景红与原审被告辽阳市白塔区胜利街道办事处劳动争议纠纷一案，白塔区人民法院于2014年10月21日作出（2015）辽阳白民一初字第01128号民事裁定，上诉人宋彰、张振学、张景红不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人宋彰、张振学、张景红，被上诉人辽阳市白塔区胜利街道办事处的委托代理人程菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彰、张振学、张景红一审诉称：原告先后到被告处工作，分别签订了劳动合同，该劳动合同到期后，虽未继续签该劳动合同，但该劳动合同继续。现原告仍在被告处工作，应属劳动合同的继续。现原告在被告处工作多年，国家劳动法均有规定（每日工作时间8小时），但原告在被告处工作已超过劳动法规定（每日超过八小时）。且国家规定的法定节假日，仍安排原告工作，根据我国《中华人民共和国劳动法》、《劳动合同法》有关条款之规定及辽阳市人民政府《辽阳市公益岗位补贴管理办法》第十九条，用人单位要按法定工作时间安排劳动者工作，延长工作时间要支付延长工作时间的工资报酬。被告应依法支付原告超工作时间工作及法定节假日的工资，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付宋彰超时间工资是14，800.00元钱，节假日工资是4，950.00元钱.张振学超时间工资是43，200.00元钱，节假日工资是14，350.00元钱。张景红超时间工资是28，800.00元钱，节假日工资是9，900.00元钱。
被告辽阳市白塔区胜利街道办事处一审辩称：原告主张被告应依法向其支付超工作时间工作及法定节假日工作的工资的请求，被告不同意支付。一、原告所从事的公益性岗位与《劳动法》所确定的劳动关系有所不同。二、被告没有能力满足原告的请求。三、原告与被告劳动争议案，应先裁后审，此案未经劳动仲裁程序，法院不应立案受理。
一审法院审理查明：宋彰于2012年7月到辽阳市白塔区胜利街道办事处从事保安工作，后因故被辽阳市白塔区胜利街道办事处开除，其被开除前月工资为1，520.00元。张振学于2006年7月12日在辽阳市白塔区胜利街道办事处从事保安工作，现月工资1，520.00元。张景红于2009年7月在辽阳市白塔区胜利街道办事处从事保洁工作，现月工资1，520.00元。宋彰、张振学、张景红均为公益性岗位从业人员，工资收入来源于政府补贴。2015年7月29日，辽阳市白塔区劳动人事争议仲裁委员会出具辽白劳人仲不字（2015）第21号不予受理通知书，以宋彰、张振学、张景红系公益性岗位从业人员，不属于劳动人事争议处理范围为理由未受理宋彰、张振学、张景红的仲裁申请。一审法院所确认的上述事实有宋彰、张振学、张景红提供的不予受理通知书及各方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：公益性岗位是为解决特殊人群就业问题，由政府财政进行补贴的临时性救助岗位。因宋彰、张振学、张景红的工资均来源于政府补贴，故宋彰、张振学、张景红与辽阳市白塔区胜利街道办事处不构成劳动关系。宋彰、张振学、张景红的诉讼请求，不属于法院受理范围，一审法院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回宋彰、张振学、张景红的起诉。案件受理费10.00元，退回宋彰、张振学、张景红。
宋彰、张振学、张景红上诉的理由及请求是：一、一审法院查明的事实，并不真实，只查明了三上诉人到被上诉人处工作时间，工作职责，及工资情况，但对三上诉人的诉讼请求，并没有查明。一审法院开庭时，三上诉人提供了充足的证据，证实了三上诉人诉讼请求超工作时间的工资及法定节假日的工资的事实，且此事实被上诉人也无异议。但一审法院所诉无所审，对一审法院开庭时，三上诉人提供的证据，虽举证、质证，被上诉人无异议的，一审法院仍不给采信，一审法院的该裁定书，完全是对本裁定书有利的证据就采信，对本裁定书无利的证据就不采信，但不采信的证据，正是三上诉人诉求的有利证据，所以，一审法院的该裁定书是不顾三上诉人的诉求，不顾事实，证据的违法裁定。二、一审法院认为是错误的，根据国务院《关于进一步加强就业再就业工作的通知》国发（2005）36号和辽宁省人民政府《关于进一步加强再就业工作的实施意见》辽正发（2006）1号有关规定，辽阳市人民政府制定了《辽阳市公益性岗位补贴管理办法》，依据该《办法》第十三条规定，三上诉人作为享受公益性岗位补贴的人员，且被被上诉人招用，所以三上诉人与被上诉人已建立了劳动关系，且根据我国《劳动法》第二条二款的规定即三上诉人的劳动关系已建立，故应依法适用我国《劳动法》。根据该《办法》第十五条及《劳动法》第四十四条规定，被上诉人应依法支付三上诉人超时工资及法定休假日的工资报酬，不能因三上诉人的工资来源于政府补贴，而否定三上诉人与被上诉人建立的劳动关系，更不能因三上诉人的工资来源于政府补贴而不适用我国的《劳动法》。综上，请求撤销原审判决，依法判决被上诉人支付三上诉人的超时工资及法定休假日的工资，任何理由都超越不了法律的规定。
辽阳市白塔区胜利街道办事处二审答辩认为：一、三上诉人称一审法院认定的事实不真实，不顾事实、违法裁定没有任何依据。一审法院依法受理并审理了本案，程序合法，且法庭对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确认合理。二、本案一审裁定已经证实公益性岗位是为解决特殊人群就业问题，由政府财政进行补贴的临时性救助岗位。因三上诉人的工资均来源于政府补贴，故三上诉人与被上诉人辽阳市胜利街道办事处不构成劳动关系。中华人民共和国《劳动合同实施条例》第十二条规定表明公益性岗位是政府设立的不是企业设立的，公益性岗位用工对象是“为了安置就业困难”的特殊人员，劳动报酬来源于政府的财政补贴，即“岗位补贴和社会保险补贴”，公益性岗位不适用于《劳动合同法》关于固定期限劳动合同的规定及经济补偿金的规定。公益性岗位是过渡性的临时工作岗位，是政府为了帮助那些通过市场竞争难以实现就业的困难人员的就业援助措施，而不是按照市场机制互相选择后确定的劳动关系，不同于一般意义上的劳动关系所应享有的相应权利。被上诉人系辽阳市白塔区政府的派出机关，属于区政府的直属机构，关于公益性岗位的设立和用工人员的数量、资格、报酬及工作时间均按市、区政府规定执行，并受市区政府的严格监管。因此，一审法院对本案事实的认定清楚，并无不当。综上，请求维持原审判决维护答辩人的合法权益。
本院认为，因上诉人宋彰、张振学、张景红均系公益性岗位工作人员，其工资均系源于政府补贴，故原审认定其与被上诉人辽阳市白塔区胜利街道办事处因超工作时间的工资及法定节假日的工资发生的争议不属于法院民事案件审理范围并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 秦海楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3912号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈大成，曾用名陈昌，男，汉族，户籍地广东省湛江市徐闻县。因贩卖毒品嫌疑，于2014年5月5日被羁押，于同月7日被刑事拘留，于2014年6月13日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2014）5210号起诉书指控被告人陈大成犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人陈大成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈大成以贩养吸，自2014年4月起在深圳市宝安区西乡街道朱坳社区三围路口一带先后贩卖毒品海洛因给吸毒人员曹某某、何某某、叶某某、谭某某。2014年5月5日晚，公安机关在深圳市宝安区西乡街道朱坳社区三围路口查获吸毒人员曹某某。后，公安机关根据线索，于2014年5月6日凌晨在上述地点先后抓获被告人陈大成以及何某某、叶某某、谭某某。公安机关在抓获被告人陈大成时，当场从其身上缴获疑似毒品7小包（经鉴定，共重0.73克，均检出海洛因和咖啡因）。经检测，从被告人陈大成、曹某某、何某某、叶某某、谭某某的尿液中均检出吗啡呈阳性。
被告人陈大成对贩毒的事实无异议，但称自己是在2014年5月5日就被警员假扮买家（称系朋友阿某介绍），在交易毒品的过程中被抓获，后在当晚的7--
11点中按警察的要求联系了买毒人员曹某某、叶某某、何某某、谭某某，并先后抓获了前述四名吸毒人员。
经审理查明，被告人陈大成以贩养吸，自2014年4月起在深圳市宝安区西乡街道朱坳社区三围路口一带先后贩卖毒品海洛因给吸毒人员曹某某、何某某、叶某某、谭某某。2014年5月5日下午，公安机关在深圳市宝安区西乡街道朱坳社区三围路口通过假扮买家抓获了被告人陈大成，并缴获其身上的手机，后在警员的要求下，被告人陈大成联系了向自己曾购买过毒品的吸毒人员曹某某、叶某某、何某某、谭某某，要求他们来到三围路口见面，公安干警先后抓获了四名吸毒人员。公安机关在抓获被告人陈大成时，当场从其身上缴获疑似毒品7小包（经鉴定，共重0.73克，均检出海洛因和咖啡因）。经检测，从被告人陈大成、曹某某、何某某、叶某某、谭某某的尿液中均检出吗啡呈阳性。
上述事实，被告人陈大成在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
关于被告人陈大成、四名吸毒人员如何到案的问题。本院认为，侦查机关出具的证明、抓获经过、检查笔录等材料不具有可信度，理由如下：1、曹某在笔录中并无提及到如何协助公安机关抓捕被告人的内容，侦查机关也无提供相应的通话记录予以佐证。2、检查笔录称，侦查机关在三围路口发现了被告人陈大成，怀疑其吸毒，故将其抓获。但抓获经过却表明系通过曹某的协助诱捕了被告人陈大成。二者相互矛盾。3、被告人称，因为自己被抓获后，有多个电话打进来，自己供认了号码前有加“k”的都是吸毒人员的电话，在警员的要求下，自己便打了这些吸毒人员的电话，进而协助公安机关抓获了吸毒人员。一般而言，作为贩毒人员，手机系必备的联系工具，因此，被告人的该辩解合情合理。反观，侦查机关出具的被告人身上并无手机的说明并不符合贩毒案件的行为特征。综上，本院认为，被告人的辩解意见更符合情理，加之疑点利益归属被告人的原则，本院采纳其意见。
本院认为，被告人陈大成无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人陈大成归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院予以从轻处罚。被告人陈大成主动协助侦查机关抓获四名吸毒人员，可酌情从轻处罚。
但被告人向多人贩卖毒品，属情节严重，依法应在三到七年有期徒刑之间处刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈大成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年5月5日至2017年5月4日），并处罚金人民币三千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、现场缴获的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 吴 景 林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 洁
书 记 员 龙浩（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9586号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告柯春煌，男，1990年1月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告柯春煌信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人陈昌启到庭参加诉讼，被告柯春煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告柯春煌向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为×××9392的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计3999.13元，其中本金2954.30元、利息805.74元、滞纳金235.09元、费用4元（利息、滞纳金暂计至2014年4月24日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告柯春煌未作答辩。
经审理查明，2011年7月5日，被告柯春煌向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为×××9392的信用卡，被告柯春煌在使用该卡期间长期透支，至2014年4月24日尚欠透支本金2954.30元、利息805.74元、滞纳金235.09元、费用4元，合计3999.13元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、柯春煌信用卡欠款对账单。因被告柯春煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告柯春煌向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告柯春煌在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告柯春煌还清所欠透支本金、利息、滞纳金、费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柯春煌应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××9392的信用卡计至2014年4月24日的欠款本金2954.30元、利息805.74元、滞纳金235.09元、费用4元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告柯春煌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一四年八月八日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1263-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
法定代表人盖伟，经理。
被执行人付猛，居民。
被执行人王艳，居民。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行与被执行人付猛、王艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保251号
申请人方兰萍，女，1957年3月18日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人安庆圣洋化学有限公司，住所地安庆市大观经济开发区循环经济产业园。组织机构代码69108250-X。
法定代表人金传开。
被申请人安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司，住所地安庆市迎江区御景国际小区1-3幢二层3室。统一社会信用代码913408000945855472。
法定代表人郑和平。
申请人方兰萍于2016年12月12日本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆圣洋化学有限公司、安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司价值8万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人方兰萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆圣洋化学有限公司、安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司银行存款8万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年十二月十三日
书记员 白兆静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保251号
申请人方兰萍，女，1957年出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人安庆圣洋化学有限公司，住所地安庆市大观经济开发区。
法定代表人金传开。
被申请人安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人郑和平。
申请人方兰萍于2016年12月12日本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆圣洋化学有限公司、安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司价值8万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人方兰萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆圣洋化学有限公司、安徽金盛元融资理财信息咨询有限公司银行存款8万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年十二月十三日
书记员 白兆静
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第662号
原告：韦才，1974年11月3日出生，住重庆市南川市。
被告：刘述奇，1970年12月23日出生，住湖南省洞口县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，营业场所：广州市荔湾区西华路134号9号楼202房。
负责人：严建红，总经理。
委托代理人：艾勇杰，住湖南省邵阳县，系该公司职员。
原告韦才诉被告刘述奇、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称“中华联合荔湾支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告韦才，被告刘述奇，被告中华联合荔湾支公司的委托代理人艾勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日16时30分，被告刘述奇驾驶湘E×××××号大货车途经开发区东鹏大道骏业路口时，在没有开启转弯灯的情况下右转，将由南向北正常行驶的原告所骑电动车撞倒，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。
2013年11月23日，在萝岗交警大队民警调解下，原告和被告刘述奇自愿协商，达成赔偿协议，该协议由被告刘述奇亲笔起草，双方签名按手印确认，可见该协议是自愿、公平、合法的，具有民事合同的法律效力。协议中对人身损害的赔偿内容法院已于2014年7月22日审理，2014年8月20日作出判决。现原告主张协议中的物损，即电动车维修费，协议中明确数目为1500元，被告刘述奇应依法履行，作出赔偿。同时被告刘述奇又向被告中华联合荔湾支公司投保交强险和商业第三者责任险。所以原告主张被告中华联合荔湾支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿电动车费用1500元，同时承担诉讼费。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告1500元电动车维修费。庭审中，原告明确表示要求被告中华联合荔湾支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘述奇赔偿，其不主张被告中华联合荔湾支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告刘述奇辩称：事故发生后，我拿着原告交给我的资料去取电动车，交警部门跟我说取电动车是必须要有购车发票，正因为手续不齐全故无法取电动车出来。协议书是我签订的，但车辆必须进行定损才能确定赔偿金额，现因为车辆没有进行定损，故无法确定具体赔偿金额。
被告中华联合荔湾支公司辩称：事故发生在交强险保险期限内，根据交强险保险条款的约定，我司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。我司认为被保险人没有经过保险公司的同意私自签订的协议我司不予认可。本案我方只同意赔付800元，该金额是我司定损工作人员进行定损的。原告的车辆因没有发票被交警部门扣留的损失不应由我司承担，我司仅承担车辆的维修费，并要求提供维修发票。
经审理查明：2013年11月19日16时30分，被告刘述奇驾驶湘E×××××号重型半挂牵引车牵引湘E×××××挂重型半挂车沿东鹏大道由南往北行驶至骏业路环形路口向东右转弯时，遇原告驾驶无号牌电动自行车沿东鹏大道由南往北行驶至东鹏大道骏业路路口，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损害的交通事故。2013年11月21日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘述奇承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。
2013年11月23日，原告与被告刘述奇签订《协议书》，载明：1.双方一致要求按简易程序处理此事故；2.经双方协商由刘述奇赔偿韦才医疗费外，另赔付续医费、护理费、生活费、营养费、误工费等费用及电动车维修费（附其中营养费2000元、电动车1500元）；3.以上款项以出院结算后赔偿完毕。
另查明，湘E×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告刘述奇，该车在被告中华联合荔湾支公司投保了交强险和300000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间，交强险有责任的财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实有《道路交通事故认定书》、《协议书》、行驶证、保险单及原、被告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中华联合荔湾支公司承保了肇事车辆湘E×××××号重型半挂牵引车的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分，再由被告方按上述责任承担方式承担责任。鉴于原、被告对事故发生的事实和交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告刘述奇对原告超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任，对超出交强险部分的损失原告自行承担20%的份额。
关于电动车维修费。原告与被告刘述奇签订的《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，该《协议书》对电动车维修费进行了明确的约定，即被告刘述奇赔偿原告1500元维修费，被告刘述奇应按双方的约定进行赔偿。该《协议书》签订后，被告刘述奇并未履行赔偿义务，原告起诉要求被告刘述奇、中华联合荔湾支公司赔偿其损失，应予以支持。但该《协议书》由于被告中华联合荔湾支公司并未签字确认，所以对被告中华联合荔湾支公司并无约束力，被告中华联合荔湾支公司应承担的电动车维修费由本院依法核定，其在答辩意见中陈述同意赔付800元合理，本院予以支持，被告中华联合荔湾支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告800元电动车维修费，剩余700元电动车维修费应当由被告刘述奇自行赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韦才电动车维修费800元；
二、被告刘述奇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韦才电动车维修费700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司承担13元，由被告刘述奇承担12元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一五年一月二十七日
书记员 王结仪
倪淑如
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第662号
原告：韦才，男，1974年11月3日出生，汉族。
被告：刘述奇，男，1970年12月23日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，营业场所：广州市荔湾区西华路134号9号楼202房。
负责人：严建红，总经理。
委托代理人：艾勇杰，男，1983年4月20日出生，汉族。
原告韦才诉被告刘述奇、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称“中华联合荔湾支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告韦才，被告刘述奇，被告中华联合荔湾支公司的委托代理人艾勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日16时30分，被告刘述奇驾驶湘E442**号大货车途经开发区东鹏大道骏业路口时，在没有开启转弯灯的情况下右转，将由南向北正常行驶的原告所骑电动车撞倒，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。
2013年11月23日，在萝岗交警大队民警调解下，原告和被告刘述奇自愿协商，达成赔偿协议，该协议由被告刘述奇亲笔起草，双方签名按手印确认，可见该协议是自愿、公平、合法的，具有民事合同的法律效力。协议中对人身损害的赔偿内容法院已于2014年7月22日审理，2014年8月20日作出判决。现原告主张协议中的物损，即电动车维修费，协议中明确数目为1500元，被告刘述奇应依法履行，作出赔偿。同时被告刘述奇又向被告中华联合荔湾支公司投保交强险和商业第三者责任险。所以原告主张被告中华联合荔湾支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿电动车费用1500元，同时承担诉讼费。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告1500元电动车维修费。庭审中，原告明确表示要求被告中华联合荔湾支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘述奇赔偿，其不主张被告中华联合荔湾支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告刘述奇辩称：事故发生后，我拿着原告交给我的资料去取电动车，交警部门跟我说取电动车是必须要有购车发票，正因为手续不齐全故无法取电动车出来。协议书是我签订的，但车辆必须进行定损才能确定赔偿金额，现因为车辆没有进行定损，故无法确定具体赔偿金额。
被告中华联合荔湾支公司辩称：事故发生在交强险保险期限内，根据交强险保险条款的约定，我司同意在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。我司认为被保险人没有经过保险公司的同意私自签订的协议我司不予认可。本案我方只同意赔付800元，该金额是我司定损工作人员进行定损的。原告的车辆因没有发票被交警部门扣留的损失不应由我司承担，我司仅承担车辆的维修费，并要求提供维修发票。
经审理查明：2013年11月19日16时30分，被告刘述奇驾驶湘E442**号重型半挂牵引车牵引湘E41**挂重型半挂车沿东鹏大道由南往北行驶至骏业路环形路口向东右转弯时，遇原告驾驶无号牌电动自行车沿东鹏大道由南往北行驶至东鹏大道骏业路路口，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损害的交通事故。2013年11月21日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘述奇承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。
2013年11月23日，原告与被告刘述奇签订《协议书》，载明：1.双方一致要求按简易程序处理此事故；2.经双方协商由刘述奇赔偿韦才医疗费外，另赔付续医费、护理费、生活费、营养费、误工费等费用及电动车维修费（附其中营养费2000元、电动车1500元）；3.以上款项以出院结算后赔偿完毕。
另查明，湘E442**号重型半挂牵引车的登记车主为被告刘述奇，该车在被告中华联合荔湾支公司投保了交强险和300000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险期间，交强险有责任的财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实有《道路交通事故认定书》、《协议书》、行驶证、保险单及原、被告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中华联合荔湾支公司承保了肇事车辆湘E442**号重型半挂牵引车的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分，再由被告方按上述责任承担方式承担责任。鉴于原、被告对事故发生的事实和交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告刘述奇对原告超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任，对超出交强险部分的损失原告自行承担20%的份额。
关于电动车维修费。原告与被告刘述奇签订的《协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，该《协议书》对电动车维修费进行了明确的约定，即被告刘述奇赔偿原告1500元维修费，被告刘述奇应按双方的约定进行赔偿。该《协议书》签订后，被告刘述奇并未履行赔偿义务，原告起诉要求被告刘述奇、中华联合荔湾支公司赔偿其损失，应予以支持。但该《协议书》由于被告中华联合荔湾支公司并未签字确认，所以对被告中华联合荔湾支公司并无约束力，被告中华联合荔湾支公司应承担的电动车维修费由本院依法核定，其在答辩意见中陈述同意赔付800元合理，本院予以支持，被告中华联合荔湾支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告800元电动车维修费，剩余700元电动车维修费应当由被告刘述奇自行赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韦才电动车维修费800元；
二、被告刘述奇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韦才电动车维修费700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司承担13元，由被告刘述奇承担12元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一五年一月二十七日
书记员 王结仪
倪淑如
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新民初字第8号
原告：孙队。
委托代理人：王向群。
被告：赵德夫，1977年7月21日。
原告孙队因与被告赵德夫生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告孙队及其委托代理人王向群、被告赵德夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告经营的超市与被告经营的食品店相邻，被告因经营食品店洗涮的污水经常流淌至原告处，2014年8月21日，因原告要求被告不要随便处理洗涮污水，导致被告不满，遂在争执中，被告将原告手指砍伤。原告为此花费治疗费用2500多元、误工三个余月。故诉请判令：一、被告支付原告医疗费、误工费等各项损失共计12853.27元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告赵德夫答辩称，发生争执系原告故意引起的，且系原告用木棍先殴打被告，其仅用刀进行阻挡，而非故意划伤原告，所以其不应该承担责任。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、门诊病历原件三份，证明原告就医的事实。经质证，被告未表示异议。
2、医疗机构门诊收费票据原件九份及挂号凭证原件6份，证明原告共花费治疗费用2555.27元的事实。经质证，被告表示不清楚。
3、诊断证明书原件四份，证明医生累计建议原告休息三个月时间的事实。经质证，被告表示因非同一医院开具的建议休息时间，所以有部分建议休息期有重叠的情况。
4、个体工商户营业执照（副本）复印件一份，证明原告从事个体经营，有稳定的收入的事实。经质证，被告未表示异议。
本院向嘉兴市南湖区新丰派出调取了事发后派出所向原、被告所做的笔录。原、被告对上述笔录均无异议，表示认可。
被告赵德夫未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1系门诊病历原件，其中编号为0350219、0323716均有记载原告就医的相关情况，本院予以认定，其中编号为00959791虽系原件，但未记载任何就医情况，本院不予认定；原告提供的证据2系原件，且与原告提供的证据1就医情况相印证，本院予以认定；原告提供的证据3系原件，与原告提供的证据1就医情况相印证，本院予以认定；原告提供的证据4系复印件，且被告未表示异议，本院予以认定。本院调取了事发后派出所向原、被告所做的笔录，原告在笔录中陈述因洗涮产生的污水流淌至原告处，与被告妻子进行理论，进而与被告妻子发生口角，从而互相厮打的情况，被告在笔录中陈述其确系用菜刀往前面挡了几下，但当时并不清楚划到原告，当时并非故意砍原告的情况。因双方均未表示异议，作为本案认定的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月21日下午3时许，原告孙队与被告配偶因被告经营食品销售产生的洗涮污水流淌至原告处发生争执，从而原告与被告妻子发生厮打，继而原告丈夫与被告加入上述厮打中，在四人相互争执中，被告用菜刀将原告手指划伤。原告受伤后，前往嘉兴市南湖区中心医院、嘉兴市第二人民医院就医，共花费各项医疗费用2497.69元。上述医疗机构共陆续开具诊断证明书，建议原告共计休息88天，因双方对未达成上述赔偿事宜，遂酿本诉。另查明，在医院建议的休息期间，原告因系嘉兴市南湖区新丰俊祥超市业主，仍在建议休息期内经营上述超市。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。争议的焦点有如下两点：一、被告是否应对原告承担赔偿责任；二、若被告承担责任，应承担多少比例的责任。
关于第一点，现原告主张系与被告在争执过程中受伤，被告亦承认争执过程使用菜刀过程，故被告应对原告受伤承担相应的民事责任。
关于第二点，双方之间产生冲突系原、被告间因被告经营的食品销售产生洗涮污水的处理而引起。原、被告本系因经营而形成的邻居关系，双方应本着睦邻友好、互谅互让的原则，和平协商解决处理好邻里纠纷。原告对于门前的污水问题与被告妻子理论，因言语过激导致产生冲突；在纠纷过程中，原、被告均处置不当，致双方肢体冲突，原、被告对事情的发生均有一定的过错，故双方均应承担一定的责任。鉴于此，本院酌情确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
至于原告的损失，根据查明的事实，结合原告的主张，本院调整如下：医疗费用2497.69元；关于误工费，虽然医疗机构建议原告休息88天，但被告仍在建议休息期内从事超市经营活动，其未实际产生明确的误工费用，考虑到原告就医需要花费一定时间，酌定误工期10天，原告诉请中也未提供实际误工产生的损失，亦未提供相应的收入证明，考虑到其经营超市的实际情况，酌定误工费97元／天，故原告的误工费为970元即97元／天×10天，以上共计3467.69元，由被告承担其中的50%，即为1733.85元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵德夫于本判决生效后十日内赔偿原告孙队损失共计1733.85元；
二、驳回原告孙队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告孙队负担170元，被告赵德夫负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一五年三月十八日
书记员 沈继刚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05963号
原告邓小君，女，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区青龙路103号9幢30-3，公民身份号码512928197309237743。
被告李贵洪，男，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水县普子镇普子坝村3组，公民身份号码500243198810231317。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告邓小君与被告李贵洪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告李贵洪的起诉。
本院认为：原告邓小君自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓小君撤回对被告李贵洪的起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费920元，共计1945元，由原告邓小君负担。
代理审判员 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王小燚
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00247号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人钱某，汉族，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员吕似竹，被告人钱某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年1月20日11时40分许，被告人钱某在本区白玉山街6街坊附近，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗和1支塑料管装甲基苯丙胺白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）贩卖给涉毒人员代某后，被公安干警抓获。公安干警从代某处查获上述毒品，另查获被告人钱某的1支塑料管装甲基苯丙胺白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述查获的毒品甲基苯丙胺，共重0.6克。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，身份材料，网上聊天截图，扣押物品清单及物证照片，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证人代某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人钱某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年7月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一五年五月二十日
书记员 李小波
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第183号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人陆某荣，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月2日被黎平县公安局刑事拘留，2015年6月16日被黎平县公安局取保候审，2015年9月4日被黎平县人民检察院取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）172起诉书指控被告人陆某荣犯故意伤害罪一案，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人陆某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月6日下午19时许，被告人陆某荣和被害人韦某刚等人到黎平县中潮镇黄堡村十一组吴某文家吃饭喝酒，酒桌上陆某荣向韦某刚的哥哥韦某记敬酒，韦某刚替哥哥韦某记挡酒时与陆某荣在语言上发生争执，陆某荣就站起来朝韦某刚的左边腰部踢了一脚，后双方被在场的其他人拉开。韦某刚被送回家醒酒后觉得腰部疼痛。第二天，陆某荣陪同韦某刚到黎平县人民医院检查，结果显示韦某刚肋骨骨折。经鉴定，韦某刚的腰部损伤为轻伤二级。后双方达成调解协议，陆某荣已一次性赔偿韦贤光20800元，得到了韦某刚的谅解。
上述事实，被告人陆某荣在审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过；韦某刚在黎平县人民医院及中潮镇卫生院诊断治疗材料；调解协议书、收条、谅解书；证人韦某记、吴某文、陆某厚的证言；被害人韦某刚的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录、刑事照片及被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某荣因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆某荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陆某荣在案发后已赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远芳
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴化明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴臣标
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第332-3号
申请执行人李新中。
被执行人石家庄建工集团有限公司。
法定代表人张亚斌，公司董事长。
被执行人高峰。
本院在执行李新中申请执行石家庄建工集团有限公司、高峰买卖合同纠纷一案中查明，截至2015年6月19日，二被执行人应给付申请执行人李新中货款906247.26元、违约金832870元、应加倍支付的迟延履行期间的债务利息11260元，并应承担案件受理费16779元、保全费5000元及申请执行费20122元，以上合计人民币1792278.26元。执行中，本院依法扣划被执行人石家庄建工集团有限公司银行账户存款1030000元（已支付申请人），余款至今未能执行。期间，本院依法查封（轮候）被执行人石家庄建工集团有限公司名下位于石家庄市新华区变电街5号石房权证新字第××号房产证登记的房产和位于石家庄市桥西区南长街68号石房权证西字第××号房产证登记的房产及位于石家庄市桥西区南长街68号桥西国用（2013）字第00081号土地证登记的土地使用权和位于石家庄市新华区和平路216号2001新华国用（2001）第032号土地证登记的土地使用权。另经查，上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）衡桃民二初字第81号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年九月二十八日
书记员 杜 淼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00733号
申请人宁海成。
申请人熊林海。
本院于2014年2月27日受理了申请人宁海成、熊林海因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人宁海成、熊林海因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意熊林海于2013年12月25日前赔偿宁海成购买农药差价款361元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十七日
书记员 辛 进
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第189号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人唐义平，居民。
被执行人郭念霞，居民。
申请执行人于2015年6月23日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2014年12月11日以被执行人唐义平、郭念霞在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1050547、1050548号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）］1050547、1050548号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人唐义平、郭念霞自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80000元及滞纳金320元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1110元，由被执行人唐义平、郭念霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第189号申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。法定代表人王文治，局长。被执行人杨文朝，男，1970年5月16日生，汉族，住平山县。平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）8092号行政处罚决定，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）8092号行政处罚决定，本院准予执行。本裁定为终审裁定。执行员  尹新国执行员  焦国才执行员  王亚弟二〇一五年五月二十日书记员  赵 蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1720号
原告邓国强，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告谢洪威，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告熊凰好，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告邓国强、谢洪威诉被告熊凰好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告邓国强、谢洪威到庭参加诉讼，被告熊凰好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，于2012年7月30日向两原告借款共计50000元，原被告约定了月息为千分之二十，按月付清，逾期加收0.3%。但是时至今日，借款期限早已过，被告未支付分文本金及利息。虽经原告多次催款，但被告总是以各种理由拖延不付，因此为了维护自身合法，原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款50000元及利息（按双方约定的月息2%计，利息从2012年7月30日起计至付清之日止，暂计至2014年5月30日为22000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，两原告与被告是朋友关系，被告因需要资金维持经营五金厂向两原告借款，2012年7月30日，两原告与被告共同签订《借款合同书》，约定被告向两原告借款50000元，借款期限自2012年7月30日至2012年8月30日，借款利息自借款之日起按月息千分之二十计算，按月付清，逾期加收0.3%。两原告主张签订合同当天已经将50000元现金在被告的五金厂交付给被告，被告亦在《借款合同书》中签名确认收到该50000元，但借款到期后，被告一直分文未还，故两原告起诉至法院，要求被告归还借款及相应利息。
以上事实，有原告提供的《借款合同书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告熊凰好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告熊凰好放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告熊凰好自行承担。
两原告主张被告熊凰好向其借款50000元，并提供了被告出具的《借款合同书》予以证明，根据该《借款合同书》第七条记载“本人今日收到现金人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元整”，被告在该条款后签名及按捺指模确认，并在该《借款合同书》落款处签名确认，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以认定。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经按期清偿了欠款，应承担举证不能的后果，故原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两原告主张利息按月息2%的标准计算，没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，故利息的计算应以50000元为本金，按照月息2%，自借款之日即2012年7月30日起计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
被告熊凰好应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢洪威、邓国强归还借款50000元及利息（以50000元为本金，按月息2%的标准，自2012年7月30日起计算至实际付清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元，由被告熊凰好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03759号
罪犯卢飞，男，1975年4月18日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）嘉刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人卢飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿161484.65元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）浙刑三终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2032年1月21日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯卢飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢飞在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卢飞减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年7月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘某甲，男，2007年9月21日生，汉族。
法定代理人：耿某甲，系甘某甲之母。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿某甲，女，1966年8月12日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘某乙，女，1982年8月5日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘某丙，女，1978年2月13日生，汉族。
再审申请人甘某甲、耿某甲因与被申请人甘某乙、甘某丙继承纠纷一案，不服本院（2013）唐民一终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：申请人于2014年2月21日向本院申请再审，其本人认可于2013年5月收到本院于2013年4月12日作出的（2013）唐民一终字第188号民事判决。申请人申请再审已超过法定期限。
综上，甘某甲、耿某甲的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回甘某甲、耿某甲的再审申请。
审 判 长 李济渊
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年三月十日
书 记 员 单征征
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第61416号
原告庆×，男，1983年2月20日出生。
委托代理人白x，男，1971年6月30日出生。
被告张×，女，1983年8月14日出生，个体工商户。
原告庆×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白×，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年3月26日登记结婚，婚后育有一子一女，女儿庆X1、儿子庆X2。2015年3月13日原被告协议离婚；2015年7月21日原被告复婚。复婚后，双方已无感情，夫妻感情已经破裂，被告经常对原告及其父母恶语相向，且未一起居住生活，故诉至法院，请求判令：一、原被告离婚；二、婚生女庆X1、婚生子庆X2由原告抚养。
被告辩称：我不同意离婚，我认为双方感情并未破裂。此次离婚的起因是因原告母亲要将庆X1转学至河北省三河市，原告同意，但我不同意。现在庆X1在东方德才学校上学，为此我们也在道家园租房签了长期租房合同，如让孩子转学对孩子学习生活会有影响，也会给我们造成经济损失。另外，原告父母属于再婚，考虑到家庭环境，我也不同意给孩子转学。我与被告自此产生了争议，后来因为道家园房子的房租事情，双方就僵持了，但结婚八年了，我认为这些事情不足以导致夫妻感情破裂。
经审理查明：原被告于2007年3月26日登记结婚，婚后育有一女一子，之女庆X1于2008年7月28日出生，之子庆X2于2011年8月22日出生。2015年3月13日，双方因夫妻感情外的其他原因协议离婚，并于2015年7月21日复婚。现原告主张复婚后，双方感情已经破裂，且被告辱骂其父母，原告认为双方已无法共同生活，要求离婚，并提交了原被告之间的微信记录予以证明。被告认可微信记录的真实性，但主张双方均是独生子女、年轻气盛，有时不注意沟通方式，不顾及沟通后果，但微信内容不是其真正的意思；被告亦承认其有做的不到位之处，性格强势，但其主张现在也在逐渐改正，经常带孩子看望原告及原告母亲。
上述事实，有当事人提交的婚姻登记材料、微信记录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：家庭的维系及和睦需要双方的共同努力，在婚姻生活中发生摩擦和矛盾在所难免，不可因一时的冲动而轻言放弃。现原告虽然主张双方感情已经破裂，但被告认为双方感情未破裂，其愿意通过自己的努力来修复夫妻感情，维护家庭关系和谐。双方婚后育有一子一女，年龄尚幼，故本院认为现阶段不宜解除双方的婚姻关系，双方应积极尝试沟通和理解，共同珍惜维护家庭生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告庆×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告庆×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 刘月
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第182号
原告陈某某，女，1977年10月9日出生，汉族，现住深圳市福田区。
被告连某某，男，1974年1月18日出生，汉族，现住陆丰市。
原告陈某某诉被告连某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告连某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告负担不了女儿的学费和生活费，另外和后母性格不和，为了孩子的健康成长，请求法院判令女儿连某茵由原告抚养，抚养费由原告自愿负担；本案诉讼费由原告负担。
被告口头答辩称：同意原告的请求。
经审理查明：原、被告于2007年3月12日在陆丰市民政局婚姻登记处办理离婚证。离婚时，原、被告双方有签订《离婚协议书》约定：“一、双方孩子：大女儿名连某茵，10岁，1998年2月26日出生，归男方抚养；二女儿名连某怡，8岁，2001年1月15日出生，归女方抚养；长大后随父随母由其选择；二、双方有权探望孩子权利；……等”协议。尔后，双方按照协议履行。2014年8月8日原告以变更抚养权向本院起诉，请求处理。
另查，原告陈某某系香港户籍，香港户籍住址为香港九龙XX道XX号，现居住在深圳市罗湖区XX村XX栋XX房，在深圳华强北桑达电子市场做生意。被告连某某的户籍与居住地均为广东省陆丰市东海镇。其女儿连某茵，于1998年2月26日出生，户籍为广东省陆丰市东海镇，现在深圳市XX技术学院读书，属于正常青少年，与原告在深圳一起居住。
本院认为，原告向本院起诉请求女儿连某茵由其抚养，被告亦表示同意；实际上双方未存在争执孩子由谁抚养问题，双方亦可自行协商解决，而且被告未丧失抚养子女的能力。故此，原告变更抚养权的请求依法不予支持。理由：一、原告与被告就变更孩子抚养权，双方不存在争执或其他影响孩子健康成长。二、孩子连某茵已年满16周岁，在深圳市横岗XX学院读书，其认知识别能力亦较强，属于正常健康成长青少年，现在深圳与原告一起居住，不属于原、被告争执抚养原因。三、原、被告双方虽在离婚时，对孩子连某茵约定归属被告抚养，孩子在随被告生活期间未存在孩子被虐待、殴打等状况。并未存在最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形。四、原告现香港户籍，被告与连某茵均系内地户籍，实际上原告以变更孩子抚养权为由起诉，达到将连某茵的内地户籍迁移至入香港户籍。故此，综上所述，原告请求变更孩子连某茵由其抚养的理由不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 彭建华
审判员 林应波
审判员 洪少条
二〇一四年十月十五日
书记员 林伟升
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1351号
原告：钭坚强。
委托代理人：钭坚勇。
被告：束锐。
被告：杨巧云。
原告钭坚强与被告束锐、杨巧云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告钭坚强的委托代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告束锐、杨巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钭坚强诉称，被告束锐与被告杨巧云系夫妻。2012年11月、12月，被告束锐向原告购买广玉兰绿化苗木，货款共计81000元。2013年12月1日，被告束锐出具欠条一份，承诺于2013年12月10日前付40000元，余款在2013年12月底之前付清，如到期未付，按月利率2%计付利息。后被告未付款。2015年8月14日，被告束锐出具还款承诺书一份，承诺分期还款80000元，每月还款5000元，分16个月还清，如被告未按约支付的，承诺支付原告112500元，且原告有权要求一并支付，并从未付款当月起按月利率2%计付利息。后被告束锐仅支付5000元。现原告向二被告催讨货款未果，诉请判令二被告支付货款107500元、支付利息8600元（利息自2015年12月1日起按月利率2%算至2016年3月31日，之后按相同利率标准算至款清）并承担本案诉讼费。
被告束锐未作答辩。
原告钭坚强为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.还款承诺书一份，以证明被告束锐在2015年8月14日出具承诺书，确认向原告购买苗木，货款共计81000元，双方在2013年12月1日约定在2013年12月10日前付40000元，在2013年12月31日前付41000元，如逾期，则按月利率2%计付利息；后因被告束锐未付款，被告束锐重新承诺付款80000元，每月支付5000元，分16个月付清，如一期未付，被告束锐应支付货款112500元，并从未付款当月起仍按月利率2%支付利息的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明被告杨巧云与被告束锐系夫妻，本案债务系夫妻共同债务的事实。
被告束锐未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据内容明确具体，本院对上述证据予认定。原告自认被告已支付货款5000元，系对被告有利之事实，本院对该事实予以确认。
综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告束锐向原告出具承诺书一份，该承诺书确认向原告购买苗木，货款共计81000元。双方在2013年12月1日约定被告束锐在2013年12月10日前付40000元，在2013年12月31日前付41000元，如逾期，则按月利率2%计付利息。后因被告束锐未付款，被告束锐重新承诺支付货款80000元，每月支付5000元，分16个月付清，如一期未付，被告束锐应按112500元付款，并从未付款当月起仍按月利率2%支付利息。被告杨巧云与被告束锐系夫妻。现原告向二被告主张货款未果，诉至本院。
本院认为，被告束锐向原告钭坚强出具承诺书是其真实意思表示，内容合法，原告接受该承诺书，该承诺书对双方均有约束力。被告束锐承诺向原告支付货款80000元，每月支付5000元，但其未按约付款，其应按承诺书约定的内容履行付款义务，故被告束锐应按112500元支付货款，因被告已付5000元，故被告对剩余货款107500元应承担履行付款义务。被告束锐未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告束锐自2015年12月1日起按月利率2%支付利息至款清，符合约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告杨巧云与被告束锐系夫妻，其未提交证据证明该债务系被告束锐个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，被告杨巧云应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束锐、杨巧云支付原告钭坚强货款107500元及支付利息（自2015年12月1日起按月利率2%算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元（已减半），由被告束锐负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年四月二十七日
书记员 莊红霞
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第733号
原告江苏某环境工程有限公司。
法定代表人梅某某，公司董事长。
住所地：宜兴市
委托代理人王某，上海某律师事务所律师。
被告山西某煤化有限公司。
法定代表人马某某，公司董事长。
住所地：万荣县
委托代理人薛某，万荣县法律工作者。
原告江苏某环境工程有限公司（以下简称江苏某公司）与被告山西某煤化有限公司（以下简称山西某公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏某公司诉称，2009年3月26日，原被告签订合同，原告为被告建造焦化废水污水处理工程。原告按约履行了承揽建造义务，被告却未按约付款，至今拖欠原告工程款901739.86元，请求判令被告支付原告工程款901739.86元及逾期付款利息。
被告山西某公司辩称，对原告所诉工程款金额无争议，但原告承建的污水处理工程不合格，被环保部门罚款，还有预支借款、质量问题，给被告造成了经济损失，原告也未按约提供增值税发票，请求原告予以调试、更换至合格，赔偿我方损失。
经审理查明，原被告于2009年3月26日签订了《废水处理项目承揽合同》，由原告为被告建造焦化废水污水处理工程，总价款340万元。被告给付部分工程款后提出有质量问题，2014年3月31日，原被告就承揽合同遗留问题签订《协议书》：被告工程款共欠原告894739.86元，原告在2014年4月28日前向甲方开具340万元的增值税发票，被告在2014年4月底左右收到发票后2日内付款40万元，2014年5月份做好设备调试工作运行正常后3日内付清余款。之后，双方均未履行补充《协议书》。
被告现以《协议书》双方未履行、协议未生效、原告调试未完成为由拒付余款；原告则举证有被告方2010年的函件，说明调试工作已完成，被告三年多时间未提出过设备不合格问题。
被告同时提出，因原告设备问题，废水超标，环保局于2013年处罚50000元，应由原告承担；施工阶段，原告方还有借支款7000元，应予扣除；原告方的来函说明双方存在争议，同意对债权额减去10余万元。原告对此提出异议，认为处罚是排气不合格，与本案无关；借支款在起诉时已减除；函件并非承认有质量问题，也非是承担质量方面违约金。对此，原告举证有处罚决定书、罚没款收据，可证实处罚系因排气、废水原因；举证借款条据、补充《协议书》及起诉书请求标的，可以相互印证说明起诉时没有将预支借款7000元减除；举证2014年2月17日原告给被告的律师函，说明同意对债权做折扣处理，债权额减去101739.86元。
上述事实有原被告陈述，《承揽合同》、《协议书》、被告给原告的函件、行政处罚决定书及罚没款收据、李东升证明和调试记录、原被告来往函件、被告付款记录、借款条据等证据证实。
本院认为，原被告签订合同，由原告给被告建造焦化废水污水处理工程，双方形成承揽合同法律关系。原告依约为被告建造完工程，被告即应依约给付原告设备、安装等费用，其至今未能给付完安装费用的行为构成违约，应承担继续清偿的违约责任。被告提出原告未完成安装调试的义务，应承担调试、更换的责任，但其之间的相互来往函件，设备投入使用状况，可以说明原告的前期义务已经完成。被告使用过程中出现的问题，属后续服务问题，不能作为拒付款的抗辩理由。关于被告所述原告设备存在质量问题，被告提出原告承认双方存在争议，同意对债权额减去10余万元，原告虽提出异议，但函件内容是在被告认为存在质量问题的基础上，原告自己提出的解决问题方案，故对此意见酌情考虑，被告给付原告款时少支付50000元。被告提出因原告设备问题致环保部门对其处罚50000元，损失应由原告承担，原告虽予以否认，但据行政处罚决定书的内容，可以说明被告建造的焦化废水污水处理工程在运行过程中存在瑕疵，是被行政处罚的两个原因之一，故原告对50000元的处罚承担一半责任即25000元。被告提出的原告方人员在安装过程中预借款7000元问题，经计算，原告在起诉时未扣除，故在被告付款时应予减除。综上，被告应再给付原告设备、安装款901739.86元-50000元-25000元-7000元=819739.86元。关于原告计算利息损失的请求，因原被告就后续问题另有约定，故应从原被告签订补充《协议书》中确定的付款时间期满的2014年5月1日起，依照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。同时，原告应依合同约定给被告提供增值税发票。被告辩称要求原告赔偿其经济损失，但未有证据证明，故对此请求不予考虑。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一，被告山西某煤化有限公司在本判决生效后十日内清偿给付原告江苏某环境工程有限公司819739.86元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2014年5月1日起计算至本判决确定之日）。
二，原告江苏某环境工程有限公司同时向被告山西某煤化有限公司提供金额为340万元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12817元，由原告江苏某环境工程有限公司承担1166元，被告山西某煤化有限公司承担11651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨益平
审判员 薛晓莉
审判员 王溪竹
二〇一四年六月二十日
书记员 张楚虹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第214号
申请执行人安邦。
被执行人刘健。
被执行人潍坊城商置业投资发展有限公司。
法定代表人刘健，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第492号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。本院因该案于2013年7月4日以（2013）开民初字第492号民事裁定书查封了被执行人潍坊城商置业投资发展有限公司名下位于潍城区胜利西街与永安路交叉口向西300米土地一处，证号为潍国用（2010）第XX号。现查封期限已届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人潍坊城商置业投资发展有限公司名下位于潍城区胜利西街与永安路交叉口向西300米土地一处，证号为潍国用（2010）第XX号。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘建东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙 雪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字1177号
申请执行人薛锦岩，女，1983年1月22日出生。
被执行人常桂春，男，1957年5月26日出生。
被执行人北京迅际行互联网上网服务有限公司，住所地北京市海淀区志新村东路8号。
法定代表人常桂春，总经理。
薛锦岩与常桂春、北京迅际行互联网上网服务有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6035号民事判决书已经发生法律效力，薛锦岩申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到常桂春、北京迅际行互联网上网服务有限公司名下可供执行财产，薛锦岩亦不能提供常桂春、北京迅际行互联网上网服务有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第6035号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人常桂春、北京迅际行互联网上网服务有限公司仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 马思萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第2462号
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人张山明，行长。
委托代理人胡茂标，原告公司员工。
被告江周玲。
被告周勇。
被告义乌市诚伟汽车销售有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道净居西路112号。
法定代表人朱槿涛。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告江周玲、周勇、义乌市诚伟汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日以简易程序立案受理，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费940元，由原告中国农业银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年八月三日
书 记 员 李亚联
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第96号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
被告：慈溪市晖华塑业有限公司。
法定代表人：孙裕桥。
被告：孙裕桥。
被告：孙华娟。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）与被告慈溪市晖华塑业有限公司（以下简称晖华公司）、孙裕桥、孙华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员李骏适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汇邦公司的委托代理人陆建波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告晖华公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告晖华公司立即偿还原告借款本金600000元，支付自2013年10月28日起至2014年7月23日止的欠息85542元，及自2014年7月24日起至判决确定的履行日止以借款本金600000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告孙裕桥、孙华娟对诉请第1项中应该承担的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告晖华公司、孙裕桥、孙华娟未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月25日。
二、借款金额：600000元。
三、约定利息：借款月利率15.9‰，还款付息方式为按月等额本息还款，每月的20日为还款付息日，每月还本付息额为56000元，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2013年7月25日，原告发放借款600000元至被告晖华公司指定的孙裕桥账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告孙裕桥、孙华娟为被告晖华公司的上述借款提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年7月23日，还款方式为按月等额本息还款法。
八、还款情况：仅支付利息至2013年10月27日，未支付本金。
九、尚欠本息：尚欠借款本金600000元、自2013年10月28日起至2014年7月23日止的欠息85542元、及自2014年7月24日起至实际清偿日止以借款本金600000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2013年4月19日，本院作出（2013）甬慈执民字第1889-1号执行裁定书（申请执行人为原告，被执行人为晖华公司等），裁定查封晖华公司的全部动产设备，2013年7月24日，被告晖华公司以已被本院查封的机器设备对本案原告债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，后因机器设备之前已被法院查封，又办理了动产抵押注销登记。
以上事实由原告提供的抵押借款合同、保证函、借款借据、宁波慈溪农村合作银行扣款通知书、汇款说明、动产抵押注销登记书各一份、本院调取的（2013）甬慈执民字第1889-1号执行裁定书一份、及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉抵押借款合同、保证函、借款借据内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告晖华公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并按约支付利息、逾期利息的违约责任。被告晖华公司将已被本院查封的设备向原告提供抵押担保，该抵押行为无效。被告孙裕桥、孙华娟自愿为被告晖华公司的上述借款提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告晖华公司、孙裕桥、孙华娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市晖华塑业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金600000元、自2013年10月28日起至2014年7月23日止的欠息85542元、自2014年7月24日起至本判决确定的履行日止以借款本金600000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告孙裕桥、孙华娟对上述判决确定的被告慈溪市晖华塑业有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告慈溪市晖华塑业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计5330元，由三被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李骏
二〇一五年一月二十九日
代书记员 洪婷