河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第222号
原告：南殿选，男，汉族，住河南省清丰县。
原告：郭梅菊，女，汉族，住河南省清丰县，系南殿选之妻。
二原告共同委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：王麦元，男，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托代理人：梁建彬，该公司法律顾问。
原告南殿选、郭梅菊与被告王麦元、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告南殿选、郭梅菊共同委托代理人任兆增，被告王麦元及委托代理人石国平，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人梁建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南殿选、郭梅菊诉称，2014年12月29日15时许，被告王麦元驾驶豫A19＊**“沃尔沃”牌小型越野客车沿清丰县人和大道自北向南行驶至杨桥村路口处，与原告南殿选驾驶自南向西左转弯行驶的“三枪牌”三轮电动车发生碰撞，致两车不同程度损坏，南殿选及三轮车乘坐人郭梅菊受伤，二原告后被送往清丰县第二人民医院治疗。该事故车辆在被告人寿财险郑州支公司投保交强险及商业第三者责任险。原告受伤后经济遭受很大损失，被告未能自动履行赔偿义务，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿二原告因交通事故造成的各项损失14952元，庭审时变更为15188元；案件诉讼费由被告承担。
被告王麦元庭审口头答辩称：本次交通事故中，被告王麦元负事故次要责任，事故车辆豫A19＊**“沃尔沃”牌小型越野客车在被告保险公司投有交强险和商业险，原告合理合法诉求应由被告保险公司承担，在原告治疗过程中被告王麦元垫付医疗费及其他费用4000元，望原告经保险公司理赔后予以返还。
被告人寿财险郑州支公司答辩称：1、在符合被告保险公司赔偿条件前提下，被告保险公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分按事故责任比例由商业三责险合理赔付。2、因二原告均超过60周岁，误工费不予赔偿。3、对于非医保用药部分，应当予以扣除。4、被告王麦元垫付的费用应在被告保险公司理赔范围内予以扣除。5、施救费、停车费、诉讼费等间接费用，不属于理赔范围，被告保险公司不予承担。
经审理查明：2014年12月29日15时许，被告王麦元驾驶豫A19＊**“沃尔沃”牌小型越野客车沿清丰县人和大道自北向南行驶至杨桥村路口处，与原告南殿选驾驶自南向西左转弯行驶的“三枪牌”三轮电动车发生碰撞，致两车不同程度损坏，南殿选及三轮车乘坐人郭梅菊受伤，二原告后被送往清丰县第二人民医院治疗。该事故经清丰县公安局交警大队现场勘测作出了清公交认字（2014）第12291401号道路交通事故认定书，认定原告南殿选负事故的主要责任，被告王麦元负事故的次要责任，原告郭梅菊不负事故责任。原告南殿选受伤后在清丰县第二人民医院住院治疗13天（2014年12月29日至2015年1月11日），花去医疗费用4422.52元。原告郭梅菊受伤后在清丰县第二人民医院住院治疗13天（2014年12月29日至2015年1月11日），花去医疗费用4704.24元。原告处理事故支出施救费200元，被告王麦元垫付医疗费4000元。豫A199**“沃尔沃”牌小型越野客车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，且不计免赔，保险期间均自2014年4月26日至2015年4月25日，该事故发生在保险期间内。原告南殿选、郭梅菊均为农村居民，2013年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为24457元，日均工资为67元（24457元÷365天）；居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为29041元，日均工资为79.56元（29041元÷365天）。
上述事实，由原告的身份证、清丰县公安交警大队事故认定书、被告王麦元驾驶证、行车证、保险单二份、原告诊断证明、住院证、病历、出院证、交通费票据、施救费票据、停车费票据、拖车费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民因交通事故身体受到侵害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案中原告南殿选、郭梅菊因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安局交警大队作出道路交通事故认定书予以确认，认定被告王麦元负事故的次要责任，原告南殿选负事故的主要责任，原告郭梅菊不负事故责任，对此事故的认定双方均无提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的人身损害和财产损失，被告王麦元应负事故责任。被告王麦元所驾驶的豫A19＊**“沃尔沃”牌小型越野客车在被告人寿财险郑州支公司投有交强险和商业第三者责任险，故原告的合法损失应由被告人寿财险郑州支公司在交强险各赔偿责任限额内予以赔付；不足部分，由被告人寿财险郑州支公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担。关于王麦元赔偿比例的问题，本院认为，因原告南殿选与被告王麦元分别负事故的主要责任和次要责任，故应按7：3的比例计算为宜。
关于原告郭梅菊的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、医疗费4704.24元。原告提交了医疗费票据三张，被告保险公司对该票据无异议，但认为应当扣除非医保用药，本院认为，被告主张扣除非医保用药没有提交证据予以证实，对被告的该辩解意见，不予采纳。原告请求的医疗费4704.24元，本院予以支持。
2、误工费871元（67元／天×13天）。被告保险公司认为原告年龄超过60周岁，不同意承担误工费。本院认为，《中华人民共和国宪法》第四十二条规定，中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。并没有公民因年龄问题而不能劳动的规定，原告郭梅菊作为中华人民共和国公民，同样享有劳动的权利和义务，原告为农村居民，其请求按照农林牧渔业职工平均工资计算误工费符合法律规定，本院予以支持。依照农林牧渔业职工平均工资，原告的误工费为871元（67元／天×13天）。
3、护理费1034.8元。依照原告实际住院13天和居民服务业职工平均工资计算，原告的护理费为（29041元／365天×13天）1034.8元。
住院补助费390元（30元／天×13天）。被告均未提
出异议，本院予以支持。
5、营养费260元（20元／天×13天）。被告保险公司未提出异议，被告王麦元认为该项费用应根据实际住院天数，按照每天10元的标准计算，本院予以采纳。营养费应为130元，超出部分本院不予支持。
6、交通费260元（20元／天×13天）。原告提交了260元的交通费票据，被告认为根据住院地点、时间，该票据存在
严重连号现象，不具有真实性，交通费数额由法院酌定。本院认为，根据《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》出差人员的市内交通费按出差自然天数，每人每天20元的包干标准，以及原告郭梅菊住院治疗的时间、地点、治疗期间需要护理等情况，原告的交通费为260元，本院予以支持。
7、拖车费100元。原告提交了拖车费票据1张。被告王麦元认为施救费与拖车费属于重复计算，最多认定一项；被告保险公司认为此项费用为间接费用，被告保险公司不予承担。本院认为，拖车费应属于施救费的一部分，二者支持一项为宜，且肇事电动三轮车车主为南殿选，该项费用不应由原告郭梅菊主张，故拖车费100元本院不予以支持。
综上，原告郭梅菊诉请的合理费用共计7390.04元（医疗费4704.24元＋误工费871元＋护理费1034.8元＋住院伙食补助费390元＋营养费130元＋交通费260元）。其中，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5224.24元损失，应由被告人寿财险郑州支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿；原告的2165.8元（误工费871元＋护理费1034.8元＋交通费260元）损失被告人寿财险郑州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。
关于原告南殿选的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
医疗费4422.52元。原告提交了医疗费票据三张，被告人寿财险郑州支公司对该票据无异议，但认为应当扣除非医保用药，本院认为，被告主张扣除非医保用药没有提交证据予以证实，对被告的该辩解意见，不予采纳。原告请求的医疗费4422.52元，本院予以支持。
误工费871元（67元／天×13天）。被告保险公司认为原告年龄超过60周岁，不同意承担误工费。本院认为，《中华人民共和国宪法》第四十二条规定，中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。并没有公民因年龄问题而不能劳动的规定，原告南殿选作为中华人民共和国公民，同样享有劳动的权利和义务，原告为农村居民，其请求按照农林牧渔业职工平均工资计算误工费符合法律规定，本院予以支持。依照农林牧渔业职工平均工资，原告的误工费为871元（67元／天×13天）。
护理费1034.8元。依照原告实际住院13天和居民服务业职工平均工资计算，原告的护理费为1034.8元（29041元／365天×13天）。
4、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）。被告均未提出异议，本院予以支持。
营养费260元（20元／天×13天）。被告保险公司未提出异议，被告王麦元认为该项费用应根据实际住院天数，按照每天10元的标准计算，本院予以采纳。营养费应为130元，超出部分本院不予支持。
交通费260元（20元／天×13天）。原告提交了260元的交通费票据，被告认为根据住院地点、时间，该票据存在严重连号现象，不具有真实性，交通费数额由法院酌定。本院认为，根据《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》出差人员的市内交通费按出差自然天数，每人每天20元的包干标准，以及原告南殿选住院治疗的时间、地点、治疗期间需要护理等情况，原告的交通费为260元。
7、施救费200元、停车费130。原告提交了施救费票据2张、停车费收据1张。被告王麦元认为施救费与拖车费属于重复计算，最多认定一项，停车费票据非正规票据，国家已明令禁止收取停车费，该项费用不应支持；被告保险公司认为本次事故未造成其他车损和财产损失，施救费和停车费属于车辆损失和其他财产损失引起的费用，故该两项费用不存在，不在被告保险公司理赔范围。本院认为，清丰县公安交警大队事故认定书认定原告南殿选在本次事故中车辆损坏，施救费200元是原告处理事故支出的必要费用，本院予以支持；原告请求赔偿停车费130元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告南殿选诉请的合理费用共计7308.32元（医疗费4422.52元＋误工费871元＋护理费1034.8元＋住院伙食补助费390元＋营养费130元＋交通费260元＋施救费200元）。其中，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4942.52元损失，应由被告人寿财险郑州支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内先行赔偿原告郭梅菊5224.24元后，剩余限额4775.76元赔偿原告南殿选，原告南殿选下余166.76元（4942.52元-4775.76元），根据事故责任比例，由被告人寿财险郑州支公司在商业第三者责任险限额内承担50.03元（166.76×30%）；原告南殿选的2165.8元（误工费871元＋护理费1034.8元＋交通费260元）损失由被告人寿财险郑州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿；原告的施救费损失200元，应由被告人寿财险郑州支公司在财产损失赔偿限额范围内赔偿。关于被告王麦元请求原告经保险公司理赔后返还垫付的医疗费4000元，合理合法，本院予以支持。关于诉讼费，被告人寿财险郑州支公司称属于间接损失，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告南殿选各项损失7191.59元、赔偿原告郭梅菊各项损失7390.04元（二原告损失合计为14581.63元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告南殿选、郭梅菊返还被告王麦元垫付的医疗费4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告南殿选、郭梅菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告南殿选负担27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年三月二十四日
书记员 韦龙宾