湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘09行终50号
上诉人（原审原告）徐兆娥，女，1975年12月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局赫山分局，住所地：益阳市赫山区平安路80号。
法定代表人颜建波，该局局长。
委托代理人黄井军，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人唐大章，该单位工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局，住所地：益阳市赫山区益阳大道698号。
法定代表人瞿晏平，该局局长。
委托代理人李江，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人徐兆娥因诉被上诉人益阳市公安局赫山分局治安行政处罚、被上诉人益阳市公安局行政复议决定及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人徐兆娥，被上诉人益阳市公安局赫山分局的委托代理人黄井军、唐大章，被上诉人益阳市公安局的委托代理人李江出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民法院认定，徐兆娥以2006年12月益阳市赫山区会龙山街道办事处对其计划生育处罚不合法为由，于2016年5月13日16时35分在天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，2016年9月2日17时27分，徐兆娥在中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。益阳市驻京维稳劝返办公室分别于2016年5月15日和2016年9月3日向赫山区联席办发送《进京非访、涉访违法行为处理建议函》。益阳市公安局赫山分局于2016年9月9日作出赫公（治）决字[2016]第0883号《公安行政处罚决定书》，决定对徐兆娥行政拘留十日。徐兆娥不服，向益阳市公安局申请行政复议，益阳市公安局于2016年11月3日作出益公复决字[2016]A017号《行政复议决定书》，维持益阳市公安局赫山分局作出的处罚决定。
益阳市赫山区人民法院认为，益阳市公安局赫山分局是负责本行政区域治安管理工作的行政部门，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，对徐兆娥居住的益阳市赫山区会龙山街道办事处的治安管理工作具有管辖权和法定职责。本案诉辩的焦点是，徐兆娥是否有扰乱公共场所秩序的行为。徐兆娥于2016年5月13日在天安门地区非法上访，被北京公安机关训诫，这种非法上访属于扰乱社会秩序的行为。2016年9月3日，徐兆娥在中南海周边非法上访，再次被北京警方训诫，北京警方并未对徐兆娥的这两次非法信访行为立案处理，可以由徐兆娥居住地的公安机关管辖。徐兆娥的非法上访，扰乱了社会秩序，益阳市公安局赫山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对徐兆娥处以十日拘留，并无不当。益阳市公安局赫山分局作出的赫公（治）决字[2016]第0883号《公安行政处罚决定书》和益阳市公安局作出的益公复决字[2016]A017号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐兆娥诉请撤销赫公（治）决字[2016]第0883号《公安行政处罚决定书》和益阳市公安局作出的益公复决字[2016]A017号《行政复议决定书》以及要求国家赔偿的诉讼请求，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《中华人民共和国国家赔偿法》第五条（三）项、第十五条的规定，判决：驳回徐兆娥的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由徐兆娥承担。
上诉人徐兆娥不服一审判决，上诉提出：益阳市公安局赫山分局《公安行政处罚决定书》查明，徐兆娥于2016年5月13日至天安门地区非法上访被训诫，同年9月2日至中南海周边非法上访被训诫。益阳市公安局赫山分局依据上述事实作出行政处罚决定，决定对上诉人行政拘留十日。上诉人的上述行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，益阳市公安局赫山分局作出的行政处罚决定适用法律错误，且违反了《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》。益阳市公安局赫山分局对上诉人作出行政处罚决定，属于一次双罚，且益阳市公安局赫山分局对该案无管辖权，亦未进行公开听证。上诉人向国家卫计委和国家信访局投诉是宪法赋予公民的权利，益阳市公安局赫山分局为打击报复，以非法上访为由拘留上诉人，益阳市公安局维持益阳市公安局赫山分局作出的行政处罚决定丧失了上级行政机关的监督职能。因此，应当依法撤销益阳市公安局赫山分局作出的赫公（治）决字[2016]第0883号公安行政处罚决定和益阳市公安局作出的益公复决字[2016]A017号行政复议决定并给予上诉人国家赔偿。一审法院无视法律与事实，偏袒益阳市公安局与益阳市公安局赫山分局，毫无公正可言。请求：1、撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903行初68号行政判决；2、撤销益阳市公安局赫山分局赫公（治）决字[2016]第0883号公安行政处罚决定；3、撤销益阳市公安局益公复决字[2016]A017号行政复议决定；4、判令益阳市公安局赫山分局支付上诉人因被限制人身自由的赔偿金2423元；5、判令益阳市公安局与益阳市公安局赫山分局赔偿上诉人精神损失费2万元。
被上诉人益阳市公安局赫山分局答辩称：被上诉人益阳市公安局赫山分局于2016年9月9日作出赫公（治）决字[2016]第0883号《公安行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第一、益阳市公安局赫山分局对该案有管辖权，无需北京警方移交；第二、益阳市公安局赫山分局对徐兆娥的违法行为以扰乱公共场所秩序进行处罚正确；第三、徐兆娥提出的一次双罚原则没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人益阳市公安局答辩称：被上诉人益阳市公安局作出的益公复决字[2016]A017号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审中，上诉人徐兆娥与被上诉人益阳市公安局赫山分局均向本院提供了证据。上诉人徐兆娥向本院提交了如下证据：1、北京市公安局天安门地区分局天公（2017）第044号政府信息答复告知书，欲证明上诉人徐兆娥在北京无违法的事实；2、北京市组织机构代码管理办法（北京市人民政府令248号），欲证明北京市公安局天安门地区分局于2016年5月3日作出的训诫书及北京市公安局西城分局于2016年9月2日作出的训诫书均是伪造的。针对上诉人徐兆娥提供的证据，被上诉人益阳市公安局赫山分局质证认为，对上诉人徐兆娥提交的证据1-2的真实性、合法性与关联性均有异议。被上诉人益阳市公安局的质证意见与被上诉人益阳市公安局赫山分局的质证意见一致。被上诉人益阳市公安局赫山分局向本院提交了如下证据：益阳市会龙山街道办事处社会管理综合治理委员会于2017年6月13日出具的徐兆娥训诫书来源的说明，欲证明北京市公安局天安门地区分局于2016年5月3日作出的训诫书及北京市公安局西城分局于2016年9月2日作出的训诫书的来源真实合法，不是伪造的。针对被上诉人益阳市公安局赫山分局提供的证据，上诉人徐兆娥质证认为，对被上诉人益阳市公安局赫山分局提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，且该份证据只能证明两份训诫书的来源，并不能证明两份训诫书的真实性与合法性。被上诉人益阳市公安局质证认为，对被上诉人益阳市公安局赫山分局提交的证据没有异议。
本院根据各方当事人的举证、质证，综合评议如下：对上诉人徐兆娥提交的证据1-2，因与本案不具有关联性，且不能达到证明目的，本院不予采纳。对被上诉人益阳市公安局赫山分局在二审中提交的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款的规定，因未经本院准许补充证据，本院不予支持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。因天安门地区及中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人应到相关的信访接待部门反映自己的问题。本案中，上诉人徐兆娥以益阳市赫山区会龙山街道办事处对其计划生育处罚不合法为由到北京天安门地区及中南海周边上访，被北京市公安局天安门地区分局及北京市公安局西城分局训诫，其行为属于扰乱公共场所秩序。被上诉人益阳市公安局赫山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第二条的规定，在办理治安案件期限内作出对上诉人徐兆娥行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理适当。关于上诉人徐兆娥上诉提出益阳市公安局赫山分局对其违法行为无管辖权的理由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，因上诉人徐兆娥的居住地为益阳市赫山区，故被上诉人益阳市公安局赫山分局有权对徐兆娥进行治安行政处罚。关于上诉人徐兆娥上诉提出被上诉人益阳市公安局赫山分局对其作出的行政处罚决定属于一次双罚的理由，因北京市公安局天安门地区分局及北京市公安局西城分局对徐兆娥进行训诫并不属于行政处罚，故对其提出的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人徐兆娥上诉提出益阳市公安局赫山分局在作出行政处罚决定前未组织听证的理由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条“公安机关作出吊销许可证以及二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证”的规定，因被上诉人益阳市公安局赫山分局作出的行政处罚决定不属于上述第九十八条规定的情形，且上诉人徐兆娥亦未提供证据证明其曾向被上诉人益阳市公安局赫山分局提出举行听证的要求，故对其该项上诉理由，本院不予支持。被上诉人益阳市公安局在受理上诉人徐兆娥提出的行政复议申请后，调取和查阅了有关的案卷材料，在复议期限内作出益公复决字[2016]A017号行政复议决定，该行政复议决定适用法律正确，程序合法。关于上诉人徐兆娥上诉提出被上诉人益阳市公安局赫山分局及被上诉人益阳市公安局应对其进行国家赔偿的理由，因被上诉人益阳市公安局赫山分局作出的赫公（治）决字[2016]第0883号公安行政处罚决定及被上诉人益阳市公安局作出的益公复决字[2016]A017号行政复议决定合法，上诉人徐兆娥要求国家赔偿没有事实依据与法律依据，故对上诉人徐兆娥提出的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人徐兆娥的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐兆娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 斌
审判员 郭柏奎
审判员 谭环栋
二〇一七年六月十九日
书记员 肖 贝