广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第670号
原告（反诉被告）东莞市祺龙电业有限公司，住所地东莞市大岭山镇梅林村叶屋工业区。
法定代表人宁建华，董事长。
委托代理人谭兢，系广东法广律师事务所律师。
被告（反诉原告）东莞市星洁电器五金有限公司，住所地东莞市黄江镇社贝村社贝大道治保会前。
法定代表人黄开朗，总经理。
委托代理人黄开益，男，汉族，1972年9月11日出生，系该公司会计。
原告东莞市祺龙电业有限公司与被告东莞市星洁电器五金有限公司买卖合同纠纷一案，以及被告东莞市星洁电器五金有限公司反诉原告东莞市祺龙电业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法将两案合并审理。本院依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告东莞市祺龙电业有限公司（反诉被告，以下统称原告）的委托代理人谭兢，被告东莞市星洁电器五金有限公司（反诉原告，以下统称被告）的委托代理人黄开益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方素有商业往来，被告以传真的方式向原告下达采购订单，并约定品名、规格、数量、单价、交货日期等。原告依约送交货物，被告也及时签收。初始，被告尚能信守承诺，依约按时交付货款。2011年3月货款为497661.1元，双方均此确认无误，但被告却以所谓的质量问题为借口，只付原告货款424500元，无故暂扣货款73161.10元，至今仍拒不清偿。另，被告欠原告2012年11月、12月及2013年1月货款分别为41311.59元、45027.5元、10773.40元。以上合计拖欠170287.59元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即无条件支付原告货款170287.59元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计）；2、被告承担本案诉讼费。
被告针对本诉辩称：对原告诉称被告多次以质量问题为借口拒付款不是事实，原告提供的胶粒确实存在质量问题，当时所有收货凭证上注明品质质量待检验，被告向原告多次退货后，原告仍未改善品质质量。因此，被告才扣款作为押金。被告的客户也相应扣除了被告公司的货款20多万元。
被告反诉称：原、被告双方从2008年底起一直有业务往来，被告通过采购单或订购单的形式向原告购买耐热的包裹电线原材料（PVC塑胶颗粒），但原告于2011年3月份供应的一批货物存在严重质量问题，不符合UL62的标准，胶料老化及耐热值不够。货物正常耐热值应达105℃左右，但原告所供此批货物耐热值仅有60℃左右，用此不合格PVC塑胶颗粒生产的电线使用后果十分严重，不合格电线在导电负荷使用中因耐热性能不够，着火点降低极易起火，可能引发不可估量的火灾事故，致使被告的客户华阳公司因质量问题拒付货款。被告多次与原告协商未果，还带原告业务员陈宜到被告客户华阳公司协商，原告均未正式作处理。截止起诉之日止，被告因原告所送货物质量问题，被客户拒付货款206233.58元。UL测试费235465.65元还在另行协商之中。由此产生的经济损失应由原告承担。被告为维护自身合法权益，特提起反诉，请求判令：1、原告立即向被告赔偿经济损失206233.58元；2、本案的诉讼费由原告承担。
原告针对反诉辩称：被告的反诉请求，没有事实和法律依据，请求予以驳回。
原告为支持其本诉请求及反诉抗辩，向本院提交的证据有：对账单明细、送货单、采购单、订购单、增值税发票。
被告为支持其反诉请求及本诉抗辩，向本院提交的证据有：通知、电线性能检验报告、光盘、UL扣款明细、送货单。
经审理查明：原、被告间素有业务往来，原告向被告供应PVC塑胶颗粒。原告主张被告拖欠其货款170287.59元（分别为：2011年3月73161.10元、2012年11月41311.59元、2012年12月45027.50元、2013年1月10773.40元），被告对拖欠货款的事实及金额无异议，对原告提交的送货单、采购单、订购单真实性均予以确认。送货单载明如有质量问题，应于7日内（部分载明10日内）提出。
被告主张因原告所送货物存在质量问题，导致其被客户扣款206233.58元，该损失应由原告给予赔偿，并提交通知、检验报告、光盘、扣款明细、送货单等为据。原告对通知、检验报告、光盘、扣款明细均不予确认，对送货单真实性确认，但主张其上已载明如有质量问题，应于7日内提出。经审查，通知由东莞市华阳灯饰有限公司于2013年3月22日向被告发出，载明“贵公司于2011年3月份、4月份向我公司提供的电线，因胶粒老化问题，不符合UL62的标准，造成客人扣款及UL费用，现产生的费用共计US＄70110.99，其中客人扣款US＄32735.49，UL测试费US＄37375.50。请贵公司尽快派人协商处理此事，如不处理，我司直接从货款中扣除。”检验报告载明被告供应给东莞市华阳灯饰有限公司的电线老化前伸长率、老化前电线抗张强度不合格，但未载明具体的检测日期及检测机构。扣款明细为外文文件，被告未提供中文译本，且相关主体、内容无法辨认。光盘无法确认对话人的身份。
庭审中，双方确认，被告所送物品是配料，需被告加工后才能使用，自2011年3月发现质量问题后，已多次退换货。
以上事实，有送货单、采购单、订购单、通知、检验报告以及本院庭审笔录等附卷为据，足以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，应予保护，双方均应严格按约履行己方义务。被告对原告起诉的货款金额无异议。现本案焦点为：被告主张原告所送存在货物质量问题是否属实，原告是否应予赔偿？关于该争议焦点，本院分析如下：
被告主张原告所送货物有质量问题，提交的证据通知、光盘、扣款明细、检验报告。但经审查，通知系被告客户东莞市华阳灯饰有限公司于2013年3月22日向其发出，内容为因被告所供应电线质量不合格，导致其被下游客户扣款扣款US＄32735.49，并产生UL测试费US＄37375.50，要求被告派人处理。无证据显示被扣款产品与原告所供物料有直接关联关系。检验报告未载明具体的检测日期及检测机构，扣款明细的主体、内容无法辨认，且为外文文件未提供中文译本，不符合民事诉讼证据的形式要求。光盘无法确认对话人的身份。因此，对于被告提交的上述证据，因证明力低下、证据形式不合法等原因，本院不予采信。被告以原告所送货物存在质量问题为由，反诉请求原告赔偿损失206233.58元，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告支付剩余货款170287.59元及自起诉日起（即2013年3月6日）的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市星洁电器五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市祺龙电业有限公司支付货款170287.59元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月6日起计至本判决确定的履行期限届满日止）。
二、驳回被告东莞市星洁电器五金有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3706元、反诉受理费2197元，均由被告东莞市星洁电器五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘传飞
人民陪审员 廖兴洪
人民陪审员 骆红招
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。