wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1108号
原告黄蓉，女，汉族，住江苏省洪泽县。
委托代理人安堃，胶州市法律援助中心律师。
被告姜涛，男，汉族，住胶州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人王凯，总经理。
委托代理人赵堃，该公司职工。
原告黄蓉与被告姜涛、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月13向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人安堃到庭参加诉讼。被告姜涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称被告保险公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日22时许，被告姜涛醉酒驾驶鲁XXXX**号小型客车沿胶州市九赵路由西向东至跃进河桥时，与前方顺向行走的行人丁芹、谢鹤忠、原告黄蓉相撞，导致丁芹、谢鹤忠死亡，原告黄蓉受伤。事故经胶州市公安局交警大队认定，被告姜涛应承担事故全部责任，丁芹、谢鹤忠、原告黄蓉不承担事故责任。经查，鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。原告损失被告未赔付，故原告诉至法院，要求被告先行赔偿原告损失10000元并由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司未到庭，提交书面答辩状称，1、保险公司在查明保险关系的基础上，根据事故责任在保险分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失和精神抚慰金。3、应核实被保险车辆的行驶证、驾驶证并证明驾驶人在事故发生时具有合法有效的行驶证和驾驶资格，否则保险公司不承担赔偿责任。4、本案中驾驶人姜涛系醉酒驾驶导致事故发生，依据保险合同条款该公司不承担赔偿责任，即使在交强险限额内承担赔偿责任，该公司也应获得向被保险人追偿的权利。5、原告主张损失应提交相关证据原件。
被告姜涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月5日22时20分许，被告姜涛醉酒驾驶鲁XXXX**号小客车沿胶州市九赵路由西向东行驶至跃进河桥时，与前方顺向行走的行人丁芹、谢鹤忠、原告黄蓉相撞，致使丁芹、谢鹤忠当场死亡，原告黄蓉受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交警大队认定，被告姜涛驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应承担事故全部责任；丁芹、谢鹤忠、原告黄蓉不承担事故责任。
事故发生后，原告黄蓉次日入青岛市胶州中心医院住院治疗12天后出院，诊断为右侧腓骨骨折、肩部外伤、软组织挫伤、头部外伤、腹部外伤等。此次住院治疗花费医疗费12658.58元。
另查明，被告姜涛为鲁XXXX**号车的驾驶人和所有人，车辆在被告保险公司投保交强险一份，投保商业三者险500000元并不计免赔，事故发生在保险责任期间内。
庭审中原告主张的损失为医疗费12658.58元，仅主张被告保险公司在交强险限额内承担10000元，其他损失保留另行起诉的权利。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、青岛市胶州中心医院住院病案、住院结算单据、被告的驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告姜涛驾驶机动车与原告黄蓉发生交通事故造成原告受伤属实。经交警认定，被告姜涛应承担事故全部责任，原告黄蓉不承担事故责任。原被告对该事故认定书记载的事故过程及责任划分均无异议，本院予以采信。以责论处，原告的损失应由被告姜涛承担全部赔偿责任。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的损失由被告保险公司在商业三者险限额内承担，若仍有不足或不属于保险赔付的部分由被告姜涛承担全部赔偿责任。本案中原告仅要求被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，其他损失另案处理。此系当事人对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
根据法庭调查，鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内。被告保险公司主张事故驾驶人姜涛系醉酒驾驶，不属于交强险赔偿范围。对此本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故原告的损失应由被告保险公司在交强险医疗费限额10000元内承担赔偿责任，该保险公司承担赔偿责任后可向致害人姜涛追偿。
因原告在本次事故中受伤产生的医疗费已经超出交强险医疗费限额，故被告保险公司应在交强险医疗费限额内承担10000元，承担上述赔偿责任后可向致害人姜涛追偿。原告其他损失另案处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄蓉经济损失10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担第一项的赔偿责任后可向致害人姜涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 刘大波
人民陪审员 逄京增
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘艳美
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更21号
罪犯杨元胜，男，1980年10月24日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2015年12月9日作出（2015）河刑初字第412号刑事判决，以罪犯杨元胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨元胜有悔改表现为由，于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨元胜在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯杨元胜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨元胜准予减去有期徒刑一个月零二十天的刑罚执行。（刑期自2015年3月15日起至2018年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初79号
原告周明英，女，1967年3月出生，汉族，住四川省叙永县。
被告李祥，女，1973年12月出生，汉族，现住四川省成都市龙泉驿区。
被告盛达全，男，1974年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告周明英诉被告李祥、盛达全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明英、被告李祥到庭参加诉讼，被告盛达全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，被告李祥向原告借款20万元，约定利息为月利率5%。因借款时二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。原告经多次催收未果，现起诉至法院，要求被告李祥偿还借款本金20万元及利息，利随本清，要求被告盛达全承担连带清偿责任。
被告李祥辩称，欠款20万元是事实，2014年1月25日已归还本金10万元，并于当日偿还2014年1月利息5000元。借款利息一直支付到2014年1月份，从2014年2月起未支付原告利息，尚欠10万元本金未付。
经审理查明，2012年11月21日，被告李祥向原告周明英借款20万元，约定利息为月利率5%，并出具《借条》一份。2014年1月25日，被告李祥通过中国农业银行兴文支行户名为李祥，账号为622845246002373XXXX的账户向原告周明英转账105000元，包含归还原告借款10万元和支付2014年1月利息5000元。诉讼中，原、被告均认可利息从2014年2月起，按月利率2%计算支付，至借款还清为止。
另查明，被告李祥与被告盛达全的离婚登记日期为2013年7月22日，故该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、离婚证，被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条来源合法、客观真实，能够证明原、被告李祥之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付尚欠借款本金10万元及按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生在被告李祥和被告盛达全婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告盛达全依法应对该笔借款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥限于本判决生效后十日内偿还原告周明英借款本金100000元，并从2014年2月起，按月利率2%计算支付利息，利随本清。
二、被告盛达全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、由被告李祥、盛达全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜欣
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1528民初79号原告周明英，女，1967年3月出生，汉族，住四川省叙永县。被告李祥，女，1973年12月出生，汉族，住四川省成都市。被告盛达全，男，1974年10月出生，汉族，住四川省兴文县。原告周明英诉被告李祥、盛达全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明英、被告李祥到庭参加诉讼，被告盛达全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月21日，被告李祥向原告借款20万元，约定利息为月利率5%。因借款时二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。原告经多次催收未果，现起诉至法院，要求被告李祥偿还借款本金20万元及利息，利随本清，要求被告盛达全承担连带清偿责任。被告李祥辩称，欠款20万元是事实，2014年1月25日已归还本金10万元，并于当日偿还2014年1月利息5000元。借款利息一直支付到2014年1月份，从2014年2月起未支付原告利息，尚欠10万元本金未付。经审理查明，2012年11月21日，被告李祥向原告周明英借款20万元，约定利息为月利率5%，并出具《借条》一份。2014年1月25日，被告李祥通过中国农业银行兴文支行户名为李祥，账号为6228452460023731714的账户向原告周明英转账105000元，包含归还原告借款10万元和支付2014年1月利息5000元。诉讼中，原、被告均认可利息从2014年2月起，按月利率2%计算支付，至借款还清为止。另查明，被告李祥与被告盛达全的离婚登记日期为2013年7月22日，故该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、离婚证，被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条来源合法、客观真实，能够证明原、被告李祥之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付尚欠借款本金10万元及按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生在被告李祥和被告盛达全婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告盛达全依法应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥限于本判决生效后十日内偿还原告周明英借款本金100000元，并从2014年2月起，按月利率2%计算支付利息，利随本清。二、被告盛达全对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、由被告李祥、盛达全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗政二〇一六年二月二十九日书记员  杜欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6324号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路**号。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：张露，浙江姚城律师事务所律师。
被告：孟三根。
原告余姚市第二自来水有限公司为与被告孟三根供用水合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘湛适用小额诉讼程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托代理人张露到庭参加诉讼。被告孟三根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司起诉称：原、被告签订有自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水，被告应每两个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付违约金；原告按照约定供水，但被告并未支付水费；自2010年10月起至2016年6月抄表，被告已经累计用水1805吨，计水费5599.30元，被告未按约支付水费，已构成违约，按照约定应支付违约金，违约金为4000元（因违约金已超过4000元，现按4000元计算）。故原告诉讼请求为：1.被告立即支付水费5599.30元并支付违约金4000元，共计9599.30元；2.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交供用水合同一份、用户水费信息一份、余姚市发展和改革局文件二份。
被告孟三根未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告孟三根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的供水合同关系依法成立并生效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受供水后，拒绝支付水费，显属违约，故本院对原告要求被告支付水费5599.30元及违约金4000元的诉请予以支持。被告孟三根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，且不影响本院对本案事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟三根支付原告余姚市第二自来水有限公司水费
5599.30元，支付违约金4000元，合计9599.30元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟三根负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年七月二十九日
代书记员 王瑶炯
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终321号
上诉人（原审原告）：佟大年，男，汉族，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：祝秀春，男，汉族，住哈密市。
委托代理人：杨林海，男，汉族，住哈密市。
上诉人佟大年因与被上诉祝秀春农业承包合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟大年及被上诉人祝秀春的委托代理人杨林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理认为，2011年6月9日，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定：“甲方（祝秀春），乙方（佟大年），大棚对外承包给乙方佟大年，2011年6月至2014年度不要费用，2015年至2017年，每年每个大棚交给甲方贰佰元整，2018年至2020年，每年每个大棚交给甲方叁佰元整，期满每年承包费用按市场价优惠乙方40%，乙方有优先承包权，乙方要用甲方财产，要明确用物及数字，少了乙方赔偿，电费按变电所规定收钱，不能高收，乙方把钱交清，甲方负责和供电供水部门沟通，及时供水。以后水泵和保险丝等一切井上费用都由乙方负责，大棚里的出水配套及其费用由乙方负责，井、塔吊由甲方负责，乙方在承包期内，甲方要卖掉地或政府征收，乙方不能拒绝。甲乙两方协商来解决，甲方要付乙方的经济损失。承包费在每年11月份交清，乙方在使用期内出现一切事故由乙方承担责任。乙方怎样管理和安排，在不损害大棚的基础上，甲方不能干涉，能种的大棚尽量开发，承包时承包费按种植数字来计算。双方共同遵守合约。另外大棚旁边有50亩荒地由乙方负责开发。2011年至2016年不要钱，2017年至2021年按市场价优惠40%给乙方使用，承包期交钱，在11月份”。合同签订后，原告将大棚及土地交付给原告，原告在该土地上耕种至今。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。原告认为被告对涉案土地没有使用权属及土地使用证。被告祝秀春将大棚及50亩荒地承包给原告开荒种植，经查被告祝秀春没有取得该土地使用权属及土地使用证的任何手续，按照法律规定，应先由行政部门解决，故原告起诉不符合人民法院民事案件处理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定驳回原告佟大年的起诉。
佟大年不服一审裁定向本院提起上诉的主要理由是：我与祝秀春签订的合同是一个违法的无效的合同，我已投入累计200万元，这个损失应该给我赔偿。本案应该属于人民法院受理案件的范围。
祝秀春答辩认为：佟大年说的不是事实，在其接手承包种植之前，我方一直在种植。该土地手续是有的，只是还未办理土地使用权证书。
本院经审理认为，本案被上诉人祝秀春虽未提交涉案土地及大棚的权属证明，但该事实并不影响对上诉人佟大年原审的诉讼请求进行实体审理。原审依据《中华人民共和国土地管理法》认定原告诉讼请求属于土地管理法规调整规范范畴，不属于人民法院审理的范围属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第639号民事裁定书。
二、发回哈密市人民法院重审。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 刘 燕
代理审判员 王 刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 肖存军
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2214号
原告张瑞斌，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告姚娟，居民。
被告倪兴明，居民。
被告陈连东，居民。
被告王仕友，居民。
被告唐爱勇，居民。
被告贾炳华，居民。
原告张瑞斌与被告姚娟、倪兴明、陈连东、王仕友、唐爱勇、贾炳华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞斌及其委托代理人潘连诗到庭参加了诉讼。被告姚娟、倪兴明、陈连东、王仕友、唐爱勇、贾炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞斌诉称：被告姚娟与倪兴明系夫妻关系。2015年7月17日，被告姚娟、倪兴明因经营需资金向我借款300000元，约定月利率为2%。被告陈连东、王仕友、唐爱勇、贾炳华为该借款作连带责任担保。后被告姚娟、倪兴明未能还款，被告陈连东、王仕友、唐爱勇、贾炳华亦未履行保证义务。现要求被告姚娟、倪兴明共同偿还借款300000元，并承担自借款之日起至履行之日止按月利率2%计算的利息，同时承担诉讼代理费18000元，被告陈连东、王仕友、唐爱勇、贾炳华承担连带清偿责任。
被告姚娟、倪兴明未作答辩，亦未提交证据。
被告姚娟、倪兴明未作答辩，亦未提交证据。
被告陈连东未作答辩，亦未提交证据。
被告王仕友未作答辩，亦未提交证据。
被告唐爱勇未作答辩，亦未提交证据。
被告贾炳华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告姚娟与倪兴明系夫妻关系。2015年7月17日，被告姚娟、倪兴明因经营需资金向原告张瑞斌借款300000元，由被告姚娟、倪兴明共同出具借据一份，载明：因生意周转需要借到张瑞斌人民币300000元，月息2%，逾期不还将从借款之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担利息，并承担出借人主张权利的律师费等全部损失，借款人倪兴明、姚娟，2015年7月17日。同年7月19日，原告张瑞斌将300000元支付给被告姚娟，由姚娟出具收条一份。被告陈连东于2015年7月19日出具了担保承诺书，为该借款作连带责任担保。后被告王仕友、唐爱勇、贾炳华又分别出具担保承诺书，为该借款提供连带责任担保。担保人陈连东、王仕友、唐爱勇、贾炳华均承诺担保期限至款项还清之日止。被告姚娟、倪兴明借款后未能还款，被告陈连东、王仕友、唐爱勇、贾炳华亦未履行保证义务。原告张瑞斌经催要未果，遂诉至本院。审理过程中，原告张瑞斌支出诉讼代理费18000元。
上述事实，有原告张瑞斌提交的借据一份、收据一份、担保承诺书三份、诉讼代理合同一份、代理费发票一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告张瑞斌与被告姚娟、倪兴明、陈连东、王仕友、唐爱勇、贾炳华间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告姚娟、倪兴明借款后未及时归还借款，应承担全部违约责任。被告陈连东、王仕友、唐爱勇、贾炳华为借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告陈连东、王仕友、唐爱勇、贾炳华在担保承诺书中约定担保期间为本息还清日止，该约定不明，担保期间应为主债务履行期届满之日起两年。原告张瑞斌主张代理费18000元，因双方对此作了约定，且不超过律师行为的收费标准，本院予以支持。故原告张瑞斌要求被告姚娟、倪兴明共同偿还借款300000元，并承担自2015年7月17日起至履行之日止按月利率2%计算的利息，同时承担诉讼代理费18000元，被告陈连东、王仕友、唐爱勇、贾炳华承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚娟、倪兴明共同偿还原告张瑞斌借款人民币300000元，并承担自2015年7月17日起至履行之日止按月利率2%计算的利息，同时承担诉讼代理费18000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告陈连东、王仕友、唐爱勇、贾炳华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姚娟、倪兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）。
审判员 蒋为华
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10888号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王小利，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王小利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王小利系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,024.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4202号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托代理人徐成武。
被告王月圆。
被告廖俊云。
被告于建航。
被告吴国锋。
被告张之习。
被告张乃军。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告王月圆、廖俊云、于建航、吴国锋、张之习、张乃军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告王月圆、廖俊云、于建航、吴国锋、张之习、张乃军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告王月圆在我行贷款200000元，2015年5月31日发放，2016年5月30日到期，截至2016年5月20日结欠本金200000元，利息26362.25元，由廖俊云、于建航、吴国锋、张之习、张乃军担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款200000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王月圆、廖俊云、于建航、吴国锋、张之习、张乃军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王月圆于2015年5月31日在郯城农商行贷款200000元，由被告廖俊云、于建航、吴国锋、张之习、张乃军连带担保，期限至2016年5月30日，利率为月息10.8375‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。该贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2016年7月15日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款200000元及利息。
另查明，截至2016年5月20日，该笔借款已欠息26362.25元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告王月圆向郯城农商行借款200000元到期后未予偿还，且该笔借款截至2016年5月30日已欠息26362.25元，应按约定对本息承担清偿责任。被告廖俊云、于建航、吴国锋、张之习、张乃军自愿为被告王月圆提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告廖俊云、于建航、吴国锋、张之习、张乃军承担保证责任后，有权向被告王月圆追偿。被告王月圆、廖俊云、于建航、吴国锋、张之习、张乃军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月圆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（2016年5月20日之前的利息为26362.25元，2016年5月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告廖俊云、于建航、吴国锋、张之习、张乃军对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告王月圆、廖俊云、于建航、吴国锋、张之习、张乃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年七月二十九日
书记员 夏纪云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1734号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人张力国，围场农商行御道口支行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曹占生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王成武，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曹占申，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告农商银行诉被告曹占生、王成武、曹占申金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告曹占申、曹占生准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河北围场农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2923.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年五月七日
书 记 员 于晓洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字3861号
原告侯某某，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所。
被告冯某某，住德惠市。
原告侯某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某与被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于2003年3月7日经政府登记结婚，二人婚后育有一子冯木鑫，现年12岁。原、被告由于性格不合，被告不尽家庭义务，夫妻感情已经破裂，现双方已没有和好可能。请求法院判令原、被告离婚；婚生子归被告抚养；夫妻共同财产楼房一处及平房门市一处依法分割；案件受理费由被告承担。
被告冯某某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，我对孩子和妻子都比较爱护。
经审理查明，原、被告于2003年3月7日经政府登记结婚，二人婚后育有一子冯木鑫。原告主张原、被告感情破裂，但未向本院提交证据。
本院认为，原、被告双方应慎重对待婚姻关系，在婚姻生活中应以互相尊重、互相体谅、互相包容的方式处理双方矛盾。本案中原告主张夫妻感情破裂，但未提交证据加以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘荣魁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特字28号
申请人∶乌鲁木齐鼎合汇钢结构制造有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路1567号（新疆宝新恒源物流有限公司物流园内A3商贸区7-8）。
法定代表人：缪克平，乌鲁木齐鼎合汇钢结构制造有限公司总经理。
委托代理人：段玉刚，新疆思拓律师事务所律师。
被申请人：沈爱生，男，1971年05月10日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省。
申请人乌鲁木齐鼎合汇钢结构制造有限公司（下称鼎合汇公司）向本院申请撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会做出的乌经（头）劳人仲字（2016）第128号仲裁裁决书。本院于2015年3月21日受理后，依法对申请人鼎合汇公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人鼎合汇公司提出申请称，因未签订书面劳动合同支付的二倍工资不属于劳动报酬，故本案不应适用一裁终局程序。本案仲裁裁决书适用法律错误，请求二审法院撤销该仲裁裁决。
被申请人沈爱生答辩称，鼎合汇公司未与我签订书面劳动合同，应支付我二倍工资。本案仲裁裁决书适用法律正确，请求驳回鼎合汇公司的申请。
本院认为，本案的争议焦点是：乌经（头）劳人仲字（2016）第128号仲裁裁决书有无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款第（一）项规定的适用法律、法规确有错误的情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位的违法行为，属于惩罚性赔偿金，确不属于劳动报酬。但终局裁决不仅包括劳动报酬，还包括赔偿金。故乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会对鼎合汇公司支付沈爱生未签订书面劳动合同的二倍工资作出终局裁决并无不当，鼎合汇公司的主张不能成立，其请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐鼎合汇钢结构制造有限公司要求撤销乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会乌经（头）劳人仲字（2016）第128号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由乌鲁木齐鼎合汇钢结构制造有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王朋坤
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2604号
申请执行人何艳芳，女，1982年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐爱荣，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李艳梅，女，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初4243号民事判决书，依法向被执行人徐爱荣、李艳梅发出执行通知书，责令被执行人向申请人何艳芳偿还借款本金17万元及其利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金7万元的利息从2015年2月28日起至本金偿还完毕之日止；借款本金10万元的利息从2013年4月21日起至本金偿还完毕之日止。已付3500元予以扣除），并负担案件受理费1850元及执行费2480元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产,申请人书面申请撤销本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执2604号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
助理审判员 杨艳霞
助理审判员 任彦军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2950号
罪犯梁家庭，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年8月17日作出（2012）青刑初字第304号刑事附带民事判决，以被告人梁家庭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年9月28日起至2024年9月27日止。判决发生法律效力后于2012年9月7日交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4805号刑事裁定，对罪犯梁家庭减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年9月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第787号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁家庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁家庭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁家庭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分120.8分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁家庭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁家庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁家庭减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月27日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初492号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊。
被告：周林清。
被告：张叶。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周林清、张叶合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周林清偿还原告垫付款本金79395.06元，并支付利息2746.69元（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之次日算至2016年1月10日，此后计算至款项结清之日止）；2、被告张叶对被告周林清的上述应负债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周林清因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2014年5月29日签订《分期购车履约保证合同》。被告张叶作为被告周林清连带责任保证反担保人，在《分期购车履约保证合同》中签字。合同第10.6条约定，如被告周林清未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告周林清应当按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。工行艮山支行发放贷款后，被告周林清未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年7月27日垫付15563.03元、2015年12月10日垫付63832.03元，共计垫付79395.06元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告周林清垫付银行借款本息79395.06元后，其有权向被告周林清进行追偿。被告周林清未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息。但合同约定的日千分之一的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内。被告张叶作为被告周林清的连带责任保证反担保人，对被告周林清的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林清于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金79395.06元，并支付相应利息（暂算至2016年1月10日为2746.69元，此后以79395.06元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项结清之日止）。
二、被告张叶对被告周林清的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由被告周林清、张叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨建华
二〇一六年六月十三日
代书 记员 樊笑婧
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执173号
申请执行人孙显存。
被执行人唐山陆凯科技有限公司。
申请执行人孙显存申请被执行人唐山陆凯科技有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第1682号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙显存于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人唐山陆凯科技有限公司自动履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人孙显存与被执行人唐山陆凯科技有限公司劳动争议纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萱
代理审判员 王学春
代理审判员 王玉东
二〇一六年五月十四日
书 记 员 曹树东
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第176号
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人彭彬，主任。
被申请人刘元贵，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2006年5月15日被申请人刘元贵欠该信用社借款4,000.00元，约定月利率10.695‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人刘元贵立即给付借款本金4,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘元贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款4,000.00元及利息（利息从2006年5月15日始至还款日为止，月利率按10.695‰计算）。
案件受理费17.00元由被申请人刘元贵负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人何文师，男，1995年7月17日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被柳城县公安局刑事拘留，2015年3月24日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2015〕154号起诉书指控被告人何文师犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人何文师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月中旬的一天晚上，被告人何文师在柳城县大埔镇“天龙大酒店”路边以200元的价格将冰毒卖给吸毒人员兰某。
2、2014年2月中旬的一天晚上，被告人何文师在柳城县大埔镇“亿欣宾馆”门口附近以200元的价格将冰毒卖给吸毒人员兰某。
3、2014年3月中旬的一天下午，被告人何文师在柳城县大埔镇“高新宾馆”307号房门口以200元的价格将冰毒卖给吸毒人员兰某。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人何文师的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人何文师对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月至3月期间，被告人何文师在柳城县大埔镇范围内多次将冰毒卖给他人，具体事实如下：
1、2014年1月中旬的一天晚上，被告人何文师与吸毒人员兰某在柳城县大埔镇“天龙大酒店”附近进行毒品交易，被告人何文师将少量的冰毒卖给吸毒人员兰某，获款200元。
2、2014年2月中旬的一天晚上，被告人何文师与吸毒人员兰某在柳城县大埔镇“亿欣宾馆”门口进行毒品交易，被告人何文师将少量的冰毒卖给吸毒人员兰某，获款200元。
3、2014年3月中旬的一天下午，被告人何文师与吸毒人员兰某在柳城县大埔镇“高新宾馆”307号房门口进行毒品交易，被告人何文师将少量的冰毒卖给吸毒人员兰某，获款200元。
2015年3月7日，被告人何文师因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十日。因公安机关在办理其他案件中发现被告人何文师涉嫌贩卖毒品，遂于2015年3月16日对其刑事拘留。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。
证实：公安机关在办理兰某吸食毒品案中发现被告人何文师涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日对其立案侦查。
2、被告人何文师对卖毒品现场的辨认笔录及辨认照片。
证实：被告人何文师卖毒品的地点分别为柳城县大埔镇“天龙酒店”附近、柳城县大埔镇“亿欣宾馆”门口、柳城县大埔镇“高新宾馆”307号房门口。
3、被告人何文师对吸毒人员兰某的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明。
证实：向被告人何文师购买冰毒的人为兰某。
4、兰某对被告人何文师的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明。
证实：向兰某卖冰毒之人为被告人何文师。
5、行政处罚决定书。
证实：被告人何文师因吸食毒品于2015年3月7日被公安机关处以行政拘留十日。
6、归案经过。
证实：公安机关在办理其他案件中发现正在被行政拘留的被告人何文师涉嫌贩卖毒品，遂于2015年3月16日对其刑事拘留。
7、被告人何文师的基本信息。
证实：被告人何文师的出生日期及住址等基本情况。
8、证人兰某的证言。
证实：兰某于2014年1月至3月期间，分别在柳城县大埔镇“天龙大酒店”附近、“亿欣宾馆”门口、“高新宾馆”307号房门口向被告人何文师各购买冰毒一次，每次付款200元给被告人何文师。
9、被告人何文师供述。
供述：其分别于2014年1月中旬的一天晚上、2月中旬的一天晚上、3月中旬的一天下午，在柳城县大埔镇“天龙酒店”附近、柳城县大埔镇“亿欣宾馆”门口、柳城县大埔镇“高新宾馆”307号房门口共三次卖冰毒给吸毒人员兰某，每次获款200元。
上述证据，来源合法，经庭审质证，内容客观真实，互相关联，可作定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人何文师明知是冰毒而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人何文师多次贩卖毒品，情节严重。被告人何文师如实供述其贩卖毒品罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人何文师的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人何文师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月16日起至2018年5月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一五年十月十日
书 记 员 韦启剑
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人何文师，男，1995年7月17日出生于广西壮族自治区柳城县，身份证号4502221995********，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳城县大埔镇龙台村民委长龙屯*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被柳城县公安局刑事拘留，2015年3月24日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人何文师犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人何文师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月中旬的一天晚上，被告人何文师在柳城县大埔镇“天龙大酒店”路边以200元的价格将冰毒卖给吸毒人员兰某。
2、2014年2月中旬的一天晚上，被告人何文师在柳城县大埔镇“亿欣宾馆”门口附近以200元的价格将冰毒卖给吸毒人员兰某。
3、2014年3月中旬的一天下午，被告人何文师在柳城县大埔镇“高新宾馆”307号房门口以200元的价格将冰毒卖给吸毒人员兰某。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人何文师的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人何文师对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月至3月期间，被告人何文师在柳城县大埔镇范围内多次将冰毒卖给他人，具体事实如下：
1、2014年1月中旬的一天晚上，被告人何文师与吸毒人员兰某在柳城县大埔镇“天龙大酒店”附近进行毒品交易，被告人何文师将少量的冰毒卖给吸毒人员兰某，获款200元。
2、2014年2月中旬的一天晚上，被告人何文师与吸毒人员兰某在柳城县大埔镇“亿欣宾馆”门口进行毒品交易，被告人何文师将少量的冰毒卖给吸毒人员兰某，获款200元。
3、2014年3月中旬的一天下午，被告人何文师与吸毒人员兰某在柳城县大埔镇“高新宾馆”307号房门口进行毒品交易，被告人何文师将少量的冰毒卖给吸毒人员兰某，获款200元。
2015年3月7日，被告人何文师因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十日。因公安机关在办理其他案件中发现被告人何文师涉嫌贩卖毒品，遂于2015年3月16日对其刑事拘留。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。
证实：公安机关在办理兰某吸食毒品案中发现被告人何文师涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日对其立案侦查。
2、被告人何文师对卖毒品现场的辨认笔录及辨认照片。
证实：被告人何文师卖毒品的地点分别为柳城县大埔镇“天龙酒店”附近、柳城县大埔镇“亿欣宾馆”门口、柳城县大埔镇“高新宾馆”307号房门口。
3、被告人何文师对吸毒人员兰某的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明。
证实：向被告人何文师购买冰毒的人为兰某。
4、兰某对被告人何文师的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明。
证实：向兰某卖冰毒之人为被告人何文师。
5、行政处罚决定书。
证实：被告人何文师因吸食毒品于2015年3月7日被公安机关处以行政拘留十日。
6、归案经过。
证实：公安机关在办理其他案件中发现正在被行政拘留的被告人何文师涉嫌贩卖毒品，遂于2015年3月16日对其刑事拘留。
7、被告人何文师的基本信息。
证实：被告人何文师的出生日期及住址等基本情况。
8、证人兰某的证言。
证实：兰某于2014年1月至3月期间，分别在柳城县大埔镇“天龙大酒店”附近、“亿欣宾馆”门口、“高新宾馆”307号房门口向被告人何文师各购买冰毒一次，每次付款200元给被告人何文师。
9、被告人何文师供述。
供述：其分别于2014年1月中旬的一天晚上、2月中旬的一天晚上、3月中旬的一天下午，在柳城县大埔镇“天龙酒店”附近、柳城县大埔镇“亿欣宾馆”门口、柳城县大埔镇“高新宾馆”307号房门口共三次卖冰毒给吸毒人员兰某，每次获款200元。
上述证据，来源合法，经庭审质证，内容客观真实，互相关联，可作定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人何文师明知是冰毒而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人何文师多次贩卖毒品，情节严重。被告人何文师如实供述其贩卖毒品罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人何文师的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人何文师犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月16日起至2018年5月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一五年十月十日
书 记 员 韦启剑
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1284号
原告刘某甲。
被告王某甲。
本院在审理原告刘某甲诉被告王某甲买卖合同纠纷一案中，原告刘某甲于2016年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法将被告王某甲在滨州吕某国工地运沙款75000元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。案外人刘恒志以其所有的位于微山县留城路（金源别墅区二期）（微房权证县城字第××号）房产一处向本院提供了财产担保。
本院认为，原告刘某甲的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告王某甲在滨州的吕祥国工地运沙款75000元或其他相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 李书田
二〇一六年四月二十二日
书记员 王淑芬
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执433号
申请执行人：董文惠，女，1968年6月5日出生，住址庆安县。
被执行人：陈建平，男，1973年11月10日出生，住址庆安县。
本院在执行董文惠与陈建平保证合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈建平已实际履行了部分执行款，其余部分双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年七月十四日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执433号申请执行人：董文惠，女，1968年6月5日出生，住址庆安县。被执行人：陈建平，男，1973年11月10日出生，住址庆安县。本院在执行董文惠与陈建平保证合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈建平已实际履行了部分执行款，其余部分双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一七年七月十四日书记员  毕伟平
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第808号
申请执行人于浩友，身份证×××，男，1959年5月28日生，汉族，住哈尔滨市平房区建安南街12-1号2单元1楼4门。
被执行人佟聚超，身份证×××，男，1991年11月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区新祥里街24-1号3单元6楼2门。
被执行人王乃仁，身份证×××，男，1957年6月16日生，汉族，住哈尔滨市平房区友协大街83号C单元2楼2门。
本院在执行（2015）平法字第808号于浩友与佟聚超、王乃仁民间借贷纠纷一案中，执行标的159.10万元。执行中，双方当事人自行和解，被执行人王乃仁以车、房抵债70万元，余款自2016年7月，每月还款1万元，至2017年3月底前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 舒 淼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2751号
原告：孙培祥。
委托代理人：曹永胜。
被告：闫永来。
被告：闫永利。
原告孙培祥与被告闫永来、闫永利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培祥，委托代理人曹永胜到庭参加诉讼，被告闫永来、闫永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告货款54270元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告闫永来、闫永利系兄弟关系，合伙在高密市密水街道加工猪皮。原告于2016年1月向二被告提供猪皮。2016年1月29日，原告向被告供猪皮计款32900元、鸭肉计款620元，2016年1月31日向被告供猪皮计款33220元，2016年2月2日向被告供猪皮计款34870元，2016年2月5日向被告供猪皮计款59088元，2016年3月18日向被告供货计款44000元，2016年4月2日向被告供货计款30060元，以上货款合计234758元。被告闫永来通过银行分别于2016年1月29日，2月2日，3月19日，4月1日向原告及原告之子孙延福付款3万元、5万元、4万元、30270元，于同年另向原告付款3万元，合计支付货款180270元，尚欠原告货款54488元。原告多次向二被告索要欠款，被告均以各种理由拒付欠款，原告特具状起诉。
被告闫永来未提出答辩意见。
被告闫永利未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了录音笔录5份，主张2016年7月6日原告及其妻子王玉兰去被告处索要欠款，被告闫永来与原告谈话时承认欠原告货款53000元，具体账目在被告闫永利处；2016年8月5日，原告与被告闫永来通过电话联系被告欠原告猪皮货款的事宜，被告承认欠原告货款；2016年12月2日，原告与被告闫永利通过电话联系被告欠原告猪皮货款的事宜，被告闫永利承认与闫永来合伙加工猪皮；2017年1月25日，原告及妻子到被告闫永利处索要欠款，闫永利承认与闫永来合伙经营猪皮，并欠原告货款；2017年4月27日，原告通过电话与被告闫永利商谈货款事宜。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事是主张的，由负责有关举证责任的当事人承担不利后果。存有疑点的视听资料不能够单独作为认定案件事实的依据。具体本案，原告主张二被告合伙加工并经营猪皮，原告自2016年1月29日至2016年4月2日向被告提供猪皮计款234138元，鸭肉计款620元，货款合计234758元，原告向被告的加工厂送货后双方清点货物数量并计算货物价款，各自记账。被告收货后不向原告出具收条或欠款条，被告陆续向原告支付货款180270元，尚欠原告货款54488元，起诉要求被告支付欠款54270元。原告对该主张仅提供了录音笔录及光盘，因本案二被告未出庭参加诉讼，无法核实该谈话或者通话录音的真实性。即使该谈话或者通话录音是真实的，原告主张的2016年7月6日与被告闫永来谈话时闫永来谈及欠原告猪皮款约53000元，但具体的账目在其六弟处。原告提供的其他谈话或通话录音均未谈及相对确切的欠款数额。根据原告主张，双方发生业务期间各自记录货物的数量及价款，被告并不为原告出具收货条或欠款条，根据交易习惯或者常理，被告向原告支付货款时亦无需原告向被告出具收款条，不排除原、被告谈话或者通话后被告又向原告支付了货款。仅通过录音笔录也无法证实二被告合伙经营猪皮并欠其货款的事实。
综上，原告仅提供录音未提供其他证据不能证实二被告合伙经营猪皮并欠其货款的主张，应承担对己不利的法律后果。待证据充分后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第六十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告孙培祥的诉讼请求。
案件受理费1157元，减半收取579元，诉讼保全费570元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一七年八月三日
书记员 崔 娜
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2751号原告：孙培祥。委托代理人：曹永胜。被告：闫永来。被告：闫永利。原告孙培祥与被告闫永来、闫永利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培祥，委托代理人曹永胜到庭参加诉讼，被告闫永来、闫永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告货款54270元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告闫永来、闫永利系兄弟关系，合伙在高密市密水街道加工猪皮。原告于2016年1月向二被告提供猪皮。2016年1月29日，原告向被告供猪皮计款32900元、鸭肉计款620元，2016年1月31日向被告供猪皮计款33220元，2016年2月2日向被告供猪皮计款34870元，2016年2月5日向被告供猪皮计款59088元，2016年3月18日向被告供货计款44000元，2016年4月2日向被告供货计款30060元，以上货款合计234758元。被告闫永来通过银行分别于2016年1月29日，2月2日，3月19日，4月1日向原告及原告之子孙延福付款3万元、5万元、4万元、30270元，于同年另向原告付款3万元，合计支付货款180270元，尚欠原告货款54488元。原告多次向二被告索要欠款，被告均以各种理由拒付欠款，原告特具状起诉。被告闫永来未提出答辩意见。被告闫永利未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了录音笔录5份，主张2016年7月6日原告及其妻子王玉兰去被告处索要欠款，被告闫永来与原告谈话时承认欠原告货款53000元，具体账目在被告闫永利处；2016年8月5日，原告与被告闫永来通过电话联系被告欠原告猪皮货款的事宜，被告承认欠原告货款；2016年12月2日，原告与被告闫永利通过电话联系被告欠原告猪皮货款的事宜，被告闫永利承认与闫永来合伙加工猪皮；2017年1月25日，原告及妻子到被告闫永利处索要欠款，闫永利承认与闫永来合伙经营猪皮，并欠原告货款；2017年4月27日，原告通过电话与被告闫永利商谈货款事宜。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事是主张的，由负责有关举证责任的当事人承担不利后果。存有疑点的视听资料不能够单独作为认定案件事实的依据。具体本案，原告主张二被告合伙加工并经营猪皮，原告自2016年1月29日至2016年4月2日向被告提供猪皮计款234138元，鸭肉计款620元，货款合计234758元，原告向被告的加工厂送货后双方清点货物数量并计算货物价款，各自记账。被告收货后不向原告出具收条或欠款条，被告陆续向原告支付货款180270元，尚欠原告货款54488元，起诉要求被告支付欠款54270元。原告对该主张仅提供了录音笔录及光盘，因本案二被告未出庭参加诉讼，无法核实该谈话或者通话录音的真实性。即使该谈话或者通话录音是真实的，原告主张的2016年7月6日与被告闫永来谈话时闫永来谈及欠原告猪皮款约53000元，但具体的账目在其六弟处。原告提供的其他谈话或通话录音均未谈及相对确切的欠款数额。根据原告主张，双方发生业务期间各自记录货物的数量及价款，被告并不为原告出具收货条或欠款条，根据交易习惯或者常理，被告向原告支付货款时亦无需原告向被告出具收款条，不排除原、被告谈话或者通话后被告又向原告支付了货款。仅通过录音笔录也无法证实二被告合伙经营猪皮并欠其货款的事实。综上，原告仅提供录音未提供其他证据不能证实二被告合伙经营猪皮并欠其货款的主张，应承担对己不利的法律后果。待证据充分后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条、第六十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告孙培祥的诉讼请求。案件受理费1157元，减半收取579元，诉讼保全费570元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张勤昱二〇一七年八月三日书记员  崔 娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5043号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所：许昌市颖昌大道以西火车站广场颖昌宾馆一楼。
法定代表人：李宏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：侯闯，男，汉族，1990年3月15日生，住禹州市。
被告：侯海丽，女，汉族，1981年11月1日生，住禹州市。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告侯闯、侯海丽追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法适用简易程序。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许昌亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉处理。
审判员 张荣胜
二〇一七年八月十四日
书记员 周雨萱
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3779号
原告：余其周，男，1972年5月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告余其周与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余其周、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余其周向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼5单元502室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月24日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼5单元502室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3550元，总计价款332209元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款152209元，申请商业银行按揭贷款180000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年8月19日和2011年10月25日为原告开具了共计152209元人民币房款发票，原告向被告交纳了4983.14元人民币契税和3322元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年7月13日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具180000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，原告余其周与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼5单元502室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3550元，总计价款332209元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款152209元，向中国农业银行股份有限公司天津河北支行申请商业银行按揭贷款180000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年7月13日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。2011年8月29日和2011年10月25日，被告为原告出具了面额为152209元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4983.14元人民币契税和3322元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为余其周，登记日期2012年3月22日，建筑面积为93.66平方米，房号为19-5-502。抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津河北支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额，经双方自行协商，原告自愿按合同约定单价补交差额面积的购房款。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、天津市君友物业服务有限公司出具的物业管理费收据、天津市房屋登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼5单元502室房屋所有权人为原告余其周。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告余其周办理不动产权证。
案件受理费3144元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月五日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执61号
申请执行人：李某
被执行人：某甲公司、孔某甲、某乙公司、孔某乙
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月七日审结。该案（2015）曲陵商初字第218号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第218号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月七日
书记员 史保国
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初344号
原告：李起珠，男，1955年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
被告：李现水，男，1984年2月15日出生，汉族，高中文化，个体，现住河北省邢台市南和县，
委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。
被告：邢台市华兴电器设备有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇石相村南【旭阳（邢台）工业聚集区内】，统一社会信用代码：911305217006348566。
法定代表人：高庆彬，系该公司总经理。
委托代理人：魏卿乐，男，1988年8月4日出生，汉族，邢台市华兴电器设备有限公司职员，现住邢台市高开区。
被告：邢台市华兴电力工程有限公司，住所地：邢台市桥东新西街亿德隆购物休闲广场二期15号楼5号门市。统一社会信用代码：9113050077773357X6。
法定代表人：高现峰，系该公司总经理。
委托代理人：周欣欣，女，1990年9月21日出生，汉族，高中文化，邢台市华兴电力工程有限公司职员，现住邢台市桥东区。
原告李起珠诉被告李现水、邢台市华兴电器设备有限公司、邢台市华兴电力工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李起珠的委托代理人李强，被告李现水的委托代理人郑伟，被告邢台市华兴电器设备有限公司的委托代理人魏卿乐，被告邢台市华兴电力工程有限公司的委托代理人周欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李起珠诉称，2015年5月，被告架设电线4号塔占用了原告承包地，伍仲村村委会委派陈太安与被告李现水协商，被告同意给付原告补偿费9,000元，但是被告仅给付原告5,000元后，就不再给付补偿费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的占地款4,000元及利息。2、本案费用由被告承担。
被告李现水辩称，第一、我与被告3系劳务分包关系相关责任由我承担。第二、在质证后，如原告主体适格，我愿依照相关的国家标准进行赔偿。第三、原告诉清的数额所涉电力设施占地，属公益性质，该数额是在受到原告胁迫下出具的，依法不应当予以认定。
被告邢台市华兴电器设备有限公司辩称，我公司不具有承包任何工程的资质，也从未承包过任何工程，被告李现水非我公司职工，我公司与被告李现水也没有任何关系。
被告邢台市华兴电力工程有限公司辩称，我公司与被告李现水只有劳务分包关系，被告李现水并非我公司职员，相关的赔偿责任与我公司无关，应全由被告李现水承担。
经审理查明，2015年3月，被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施。被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的的占地青苗轧路补偿部分分包给被告李现水，双方签订了劳务分包协议书一份，该协议约定由被告李现水负责该工程范围内征地、青苗补偿、当地关系协调等相关事宜。被告李现水与原告就占地补偿事宜达成口头协议后，向原告支付了部分占地补偿款后，截止至今，尚欠原告占地补偿款4,000元未支付。
以上事实有劳务分包协议、证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告邢台市华兴电力工程有限公司在邢台市××伍仲村兴建电力铁塔设施，被告邢台市华兴电力工程有限公司将该工程的的占地青苗轧路补偿部分分包给被告李现水，双方签订劳务分包协议，该协议合法有效。该工程占用原告的土地，被告李现水应当向原告支付占地补偿款。双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告邢台市华兴电器设备有限公司与被告邢台市华兴电力工程有限公司应对该笔款项承担连带责任，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李现水于本判决生效之日起十日内向原告李起珠支付占地补偿款4,000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李现水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 王清华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋 华
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初581号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人卢某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东、被告人卢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日17时许，被告人卢某某饮酒后驾驶甘****16号小型轿车，沿兰州市城关区北滨河东路由西向东行驶至甘肃省民族歌舞团门口，将车辆停靠路边睡觉时被执勤民警查获。经对被告人卢某某抽取血样鉴定：卢某某血样中酒精含量为178.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人卢某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
对此指控，被告人卢某某无异议。
经审理查明，2017年2月8日17时许，被告人卢某某饮酒后驾驶甘****16号小型轿车，沿兰州市城关区北滨河东路由西向东行驶至甘肃省民族歌舞团门口，将车辆停靠路边睡觉时被执勤民警查获。经对被告人卢某某抽取血样鉴定：卢某某血样中酒精含量为178.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，被告人卢某某的供述，发还清单，司法鉴定书，机动车驾驶证,血样提取登记表，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人卢某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一七年五月二十七日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2404号
原告罗兰英，女，1937年6月21日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
委托代理人张庆杨，重庆东和律师事务所律师。
被告李家蓉，女，1958年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告罗兰英与被告李家蓉保管合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员艾知宇独任审理，适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告罗兰英及其委托代理人张庆杨，被告李家蓉到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解30天，本案现已审理终结。
原告罗兰英诉称，被告是其女儿，2013年原告将100000元交被告李家蓉保管。之后，原告多次要求被告还钱，被告均未归还，被告于2016年1月19日向原告出具了欠条一张。现要求法院判令被告，立即归还原告欠款100000元。
被告李家蓉辩称，自己与原告系母女关系，原告确实将100000元放在被告处保管。但是只同意归还10000元。因为哥哥李家全修房子，找原告借钱，经原告同意后给了李家全30000元。原告居住在被告房屋中，同意每年支付被告租金10000元，原告即将居住满三年。同时，这些年一直照顾原告，产生了相应的护理费用等。
经审理查明，2013年原告曾交付被告现金100000元予以保管，被告于2016年1月19日向原告出具了欠条一张，表明其尚欠原告100000元。双方并未约定保管期限，保管费用等，也未签订书面保管合同。
以上事实双方当事人的陈述，以及原告出具的欠条作为证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物。保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。被告虽辩称在保管期内，经原告同意，将保管的货币用于出借和支付租金，但并未举示证据证明，本院对此辩解理由不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十二条、第三百七十六条、第三百七十八条的规定判决如下：
被告李家蓉立即归还原告罗兰英100000元，此款限于本判决发生法律效力后七日内支付原告罗兰英。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告罗兰英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 艾知宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱利华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初897号
原告:冯加夫，男，1983年7月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：胡燕，女，1981年8月10日生，住址同上。
被告:蒙城县久隆皇家花园房地产开发公司。营业执照注册号：341622000054599（1-1）
住所地：蒙城县。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告冯加夫与被告蒙城县久隆皇家花园房地产开发公司（以下简称久隆皇家花园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告久隆皇家花园公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯加夫诉称，2013年5月25日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买蒙城县久隆皇家花园一期20栋一单元301号商品房，按照约定，原告将购房款全部付清，被告应在房屋交付使用后90日内给买受人办理产权证书，被告迟延给原告办理房屋产权证，构成违约，要求被告承担已付房价款2%的违约金9692元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格，2、商品房买卖合同，证明原告购买被告开发出售的商品房，被告没有按合同履行义务，构成违约，应承担违约责任，3、被告出具发票5份，证明原告按照约定交付了相关费用。
被告在法定期限内未应诉、答辩，也未提供证据。
经庭审举证，主审人认为，被告对原告证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：2013年5月25日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的蒙城县久隆皇家花园一期20栋301号商品房，按照合同约定，被告于2015年1月31日前将房屋交给原告，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理产权证书所需的资料交产权登记机关备案，合同还约定，出卖人违约应向买受人支付房价款2%的违约金。另查明，原告已支付了购房款及其它相关费用。
本院认为：原被告签订购房合同，双方应按照合同的约定，认真、全面的履行，房屋交付后，被告没有按照合同的约定给原告办理产权证书，导致原告至今未办理房屋产权证书，被告应承担违约责任。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙城县久隆皇家花园房地产开发公司于判决生效之日起十日内赔偿原告冯加夫违约金9692元。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一七年三月十三日
书记员 王崇峰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102证保11号
申请人柳霞，女，32岁，汉族，住呼和浩特市回民区。
被申请人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：柳俊哲，职务：董事长。
申请人柳霞诉被申请人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，本院于2016年7月21日收到呼和浩特仲裁委员会提交委托证据保全的函，委托我院对呼和浩特市住房保障和房屋管理局2013年4月28日给内蒙古新家园房地产开发有限责任公司“新家园建材市场”项目颁发的20130025号《商品房预售许可证》时备案的地下负一层、地上一、二、三层分层平面图纸及各层许可出售的房屋套数、房号等相关资料进行调阅、复制。
经审查，本院认为申请人的仲裁委托证据保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
调取、复制呼和浩特市住房保障和房屋管理局2013年4月28日给内蒙古新家园房地产开发有限责任公司“新家园建材市场”项目颁发的******号《商品房预售许可证》时备案的地下负一层、地上一、二、三层分层平面图纸及各层许可出售的房屋套数、房号等相关资料。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 韩杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 白磊
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第633号
申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人：方吉阳，男，1965年4月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇方家村。
被执行人：卢尚立，男，1972年6月5日生，汉族,山东省栖霞市人,住招远市毕郭镇毕郭一村。
被执行人：卢尚敏，男，1970年6月24日生，汉族,山东省栖霞市人,住栖霞市官道镇孙家庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人方吉阳、卢尚立、卢尚敏金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年十一月十四日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第633号申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。被执行人：方吉阳，男，1965年4月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇方家村。被执行人：卢尚立，男，1972年6月5日生，汉族,山东省栖霞市人,住招远市毕郭镇毕郭一村。被执行人：卢尚敏，男，1970年6月24日生，汉族,山东省栖霞市人,住栖霞市官道镇孙家庄村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人方吉阳、卢尚立、卢尚敏金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一三年十一月十四日书记员  刘彩彬
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初363号
原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街84号。
法定代表人马宏。
委托代理人王润龙，该行客户部经理，代理权限一般代理。
被告张某。
原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘婧婧依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托代理人王润龙到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行诉称，2014年1月3日张德胜（已故）从其单位办理的自助循环小额农户借款50000元，循环期限3年，贷款归还期限1年，还款方式为按约还息到期还本法。2015年1月2日借款到期后，当日借款人归还后又通过自助功能再次借款50000元，借款期限1年，2016年1月1日借款再次到期，借款人未按时归还借款。现该笔借款尚欠本金50000元，利息3101.37元（利息计算到2016年6月20日）。被告张某为该笔借款的保证人，现要求被告张某承担连带保证责任，归还该笔借款本金50000元及相应利息和违约金。
被告张某在答辩期未提出书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，2014年1月3日原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与借款人张德胜、被告张某签订合同编号为13020120140001374的《农户贷款借款合同》。合同约定原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行为借款人张德胜提供贷款50000元，借款方式为可循环方式，借款期限自2014年1月3日起自2017年1月2日止，单笔借款期限最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，通过自助借款方式办理放款、还款。借款用途为养殖。借款利率为年利率8.4%。还款方式是按季结息，到期还本。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,即年利率12.6%。借款人张德胜2015年1月2日将本金及利息全部偿还后，通过自助贷款向原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行继续循环贷款50000元。截止到2015年12月25日，借款人张德胜共支付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行2015年1月2日至2016年1月1日的利息4118.33元。2016年1月2日，借款人张德胜开始违约，本金、利息、违约金均未给付。被告张某为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证、最高额保证，担保的债务最高余额为50000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金等。保证期间是借款期限届满之日起两年。
上述事实有《农户贷款借款合同》、借款人张德胜还款情况表、借款凭证电脑截图、原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托代理人王润龙的陈述所证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与借款人张德胜、被告张某签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规，为有效合同，当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务，借款人未全面履行合同义务应当承担相应的责任。被告张某自愿为该笔借款承担连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行主张被告张某归还借款本金50000元及违约金的主张，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行借款本金50000元及违约金（标准按照年利率12.6%计算，计算时间为2016年1月2日至本判决确定的给付之日）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告张某负担，并于本判决发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘婧婧
二〇一六年七月十一日
书记员 张明辉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执字940号
申请执行人江龙传。
被执行人唐荣军。
被执行人唐良花。
申请执行人江龙传与被执行人唐荣军、唐良花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐荣军应当给付申请执行人借款本金338000元，并支付利息（利息以本金338000元为基础，自2014年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍标准计算支付），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6370元、公告费360元。被执行人唐良花对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，被执行人履行义务10000元，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议正置履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年五月十一日
书记员 张 平
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初216号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：齐自然，男，1973年10月5日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告齐自然供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年三月二十二日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执676-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市拱墅区。
负责人尤伟华。
被执行人项相铃。
被执行人赵素芳。
被执行人浙江谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人陈爱华。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市东方公证处作出的（2013）浙杭东证经字第81253号公证书及（2016）浙杭东证经字第55343号执行证书，于2016年4月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行人民币59175.88元，承担申请执行费787.64元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人项相铃名下车牌号浙J大众牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱晓云
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4163号
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被告马某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某。
上述四被申请人的共同委托代理人：刘勇。
上述四被申请人的共同委托代理人：徐阳。
再审申请人戴某甲因与被申请人戴某乙、孙某、戴某丙、沈某分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2072号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴某甲申请再审称：本案属于民事侵权，属于人民法院受案范围，原审法院已经认定戴某乙等人申请建房宅基地时将戴某甲列入在册人口，并经三级审批，又认为戴某甲的宅基地份额是否在戴某乙或戴建儿户内存在争议，存在前后矛盾。一审超审限，程序违法。原审对房屋测绘费用未处理，明显遗漏诉讼请求。戴某甲根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：戴某甲主张分家析产的主要理由是戴某乙等四人申请的杨家牌楼戴家弄宅基地包含其份额。根据查明的事实，戴某乙户及戴建儿户均将戴某甲作为在册人口申请建房用地，且该两个申请均已通过主管部门的审批，故双方对于戴某甲的宅基地份额系在戴某乙户还是戴建儿户存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一、二审法院据此认为本案纠纷不属于人民法院的受理范围，裁定驳回戴某甲的起诉，并无不当，戴某甲可在当地人民政府解决其宅基地使用权争议后另行主张。
综上，戴某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴某甲的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年八月十五日
书 记 员 姚 聪
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执98号
申请执行人金星华，男，朝鲜族，。
被执行人姜俏玲，女，朝鲜族。
被执行人崔秀峰，男，朝鲜族.
本院在执行申请执行人金星华与被执行人姜俏玲、崔秀峰之间借款合同纠纷一案中，申请执行人金星华依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5639号民事判决书，于2016年01月13日向本院申请执行。本案在执行过程中依法向被执行人姜俏玲、崔秀峰送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人姜俏玲、崔秀峰在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务：1、被执行人姜俏玲立即返还申请执行人金星华借款本金58200.00元及利息（自2015年08月20日起至全部借款本金还清之日止，按月利率2%计付），被执行人崔秀峰对此项内容承担连带责任，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费1345.00元申请执行人金星华已预交1345.00元）减半收取672.50元，执行费793.17元均由被执行人姜俏玲、崔秀峰负担。因被执行人姜俏玲、崔秀峰自动履行了上述法律文书中所确定的义务，至此本院已发生法律效力的（2015）延民初字第5639号民事判决书中所确定的内容全部执行完毕。申请执行人金星华同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 蔡松男
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈照友
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执98号
申请执行人金星华，男，朝鲜族，。
被执行人姜俏玲，女，朝鲜族。
被执行人崔秀峰，男，朝鲜族.
本院在执行申请执行人金星华与被执行人姜俏玲、崔秀峰之间借款合同纠纷一案中，申请执行人金星华依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5639号民事判决书，于2016年01月13日向本院申请执行。本案在执行过程中依法向被执行人姜俏玲、崔秀峰送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人姜俏玲、崔秀峰在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务：1、被执行人姜俏玲立即返还申请执行人金星华借款本金58200.00元及利息（自2015年08月20日起至全部借款本金还清之日止，按月利率2%计付），被执行人崔秀峰对此项内容承担连带责任，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费1345.00元申请执行人金星华已预交1345.00元）减半收取672.50元，执行费793.17元均由被执行人姜俏玲、崔秀峰负担。因被执行人姜俏玲、崔秀峰自动履行了上述法律文书中所确定的义务，至此本院已发生法律效力的（2015）延民初字第5639号民事判决书中所确定的内容全部执行完毕。申请执行人金星华同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 蔡松男
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈照友
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3416号
原告厦门乾照光电科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元，组织机构代码05119435-1。
法定代表人蔡海防，执行董事。
委托代理人苏启伶，公司职员。
被告厦门厦荣达电子有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路898号5层，现住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路932号203室，统一社会信用代码913502007054563078。
法定代表人林新忠。
被告林新忠，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门乾照光电科技有限公司与被告厦门厦荣达电子有限公司、林新忠买卖合同纠纷一案中，原告厦门乾照光电科技有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门乾照光电科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告厦门乾照光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉减收为人民币25元，由原告厦门乾照光电科技有限公司负担。
审 判 员 胡敬霖
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 林惠梅
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1106号
申请人南京市彩銮机械设备有限公司。
法定代表人刘永明，该公司总经理。
被执行人南京合合顺电器有限公司。
法定代表人顾玮。
申请人南京市彩銮机械设备有限公司（下称彩銮公司）与被执行人南京合合顺电器有限公司（下称合合顺公司）买卖合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的（2015）建商初字第50号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令，被告合合顺公司于本判决生效之日起十日内向原告彩銮公司支付货款66370元，并自2015年1月15日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本案受理费、公告费合计2059元，由被告合合顺公司负担。判决书生效后，因合合顺公司未能在法定的期限内履行自己的义务，彩銮公司遂向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，截止2015年4月14日，合合顺公司名下银行存款余额为0；除此之外被执行人暂无房产、车辆、土地等可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人合合顺公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 俊
执行员 王扩军
执行员 王铁勋
二〇一六年五月十一日
书记员 李宏伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6013号
上诉人张红，男，1952年12月4日出生，汉族，现住灵寿县。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人赵彬，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人张红不服石家庄市灵寿县人民法院（2016）冀0126民初853号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张红称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，而社会保险经办机构不能补偿导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中上诉人系被起诉人单位职工，1985年就参加了工作，在该单位任资料员，由于被上诉人未为其办理养老手续，且社会保险机构也不能补办，符合第一条的规定，因此要求撤销灵寿县人民法院（2016）冀0126民初853号不予受理起诉的民事裁定，裁定由灵寿县人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系养老保险待遇纠纷，属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案上诉人与单位发生劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼。因此，原审法院做出的不予受理裁定并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 歌