江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06053号
上诉人（原审原告）茆武章。
委托代理人纪亮，上海诚康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段崔斌。
被上诉人（原审被告）鸿运精密模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区黄浦江南路191号。
法定代表人林明河，该公司董事长。
委托代理人欧阳先觉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
法定代表人徐一强，该公司总经理。
委托代理人胡波新，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人茆武章因与被上诉人段崔斌、鸿运精密模具（昆山）有限公司（以下简称“鸿运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0551号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月25日16时45分左右，原告持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿昆山市千灯镇新虹路由西向东行驶至新虹路与炎东路交叉路口时，车辆车身右侧与沿炎东路由南向北行驶的由被告段崔斌驾驶的苏E×××××小型普通客车车头前部发生碰撞，造成原告倒地受伤及二车不同程度损坏的交通事故。原告被送到昆山市千灯人民医院治疗，后转到昆山市中医医院治疗，做了骨折切开复位内固定手术。原告共计支出医疗费49206.9元，其中被告鸿运公司垫付33000元。2013年1月18日，经昆山市公安局交通巡逻警察大队昆公交认字（2013）第200052号道路交通事故认定书认定，原告负本次交通事故主要责任，被告段崔斌负本次交通事故次要责任。
2014年3月3日，经华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-440号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人茆武章因交通事故致右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折，右内踝骨折，右颞顶枕头皮下血肿等，现右膝、踝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理60日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养20日，护理20日。原告支出鉴定费2300元。原告于2014年5月4日向原审法院提起诉讼。被告人保昆山公司对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。原审法院依法委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2014年8月8日，苏州市立医院司法鉴定所出具苏市立司鉴所（2014）临鉴字第291号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人茆武章因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，右内踝骨折，其损伤不构成伤残，被告人保昆山公司支出鉴定费1800元。原告遂于2014年11月6日向原审法院申请撤诉，原审法院出具（2014）昆千民初字第0422号民事裁定书准予原告撤回起诉。2014年12月26日，原告经昆山市公安局交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该中心出具苏大司鉴中心（2014）临鉴字第3806号司法鉴定意见书，鉴定意见为：茆武章此次交通事故致其右下肢功能障碍的伤残等级评为十级；本次鉴定建议其伤后90日应予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后300日可视为合理。原告支出鉴定费2520元。
原告提交2013年12月20日昆山新沙五金机械有限公司出具的误工证明，证明原告平均月收入3000元，自2012年12月25日起因交通事故原因未上班停发工资。原告未提交工资表和工资发放记录等证据。
另查明：苏E×××××车辆的登记所有人系被告鸿运公司，被告段崔斌系被告鸿运公司员工，发生事故时系行使职务行为。苏E×××××车辆在被告人保昆山公司投保了交强险一份，保险期间为2012年10月18日0时起至2013年10月17日24时止。交强险保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。苏E×××××车辆还在被告人保昆山公司投保商业三者险一份，保险期间为2012年10月18日0时起至2013年10月17日24时止，商业三者险保险责任限额为500000元，该保险投保有不计免赔险。
审理中，原被告一致确认原告以下损失：住院伙食补助费500元、营养费2700元、交通费500元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、苏州市立医院司法鉴定所司法鉴定意见书、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的当庭陈述证实，应予认定。
原审原告茆武章的诉讼请求为：1、被告赔偿原告产生的各项损失：医药费49207.3元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、护理费9000元、误工费30000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，总计168119.3元；2、本案交强险与商业三者险一并处理；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务。事故车辆苏E×××××车辆在被告人保昆山公司投保有交强险及商业三者险，因此根据规定，被告人保昆山公司应首先在交强险范围内赔偿原告损失，原告超出交强险部分的损失由被告人保昆山公司在商业三者险范围内按责任承担。对原告超出交强险及商业三者险范围内的损失，因被告段崔斌系被告鸿运公司雇佣的驾驶员，因此被告段崔斌所负责任应当由被告鸿运公司承担。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故主要责任，被告段崔斌负次要责任，原审法院确认由原告承担70%的责任，被告段崔斌承担30%的责任。因被告人保昆山公司未提供关于非医保用药及替代药品清单的证据，因此对被告人保昆山公司要求扣除非医保用药的主张不予支持。因被告人保昆山公司未提供关于鉴定费免赔的证据，因此对被告人保昆山公司要求免赔鉴定费的主张不予支持。
对于原告的损失，原审法院依法作出如下认定：
1、审理中，原被告一致确认原告以下损失：住院伙食补助费500元、营养费2700元、交通费500元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原审法院依法予以确认。
2、医药费，根据原告提供的病历、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据，原审法院认定原告的医药费为49206.9元。
3、误工费，原告虽提供一份误工证明，但未提供劳动合同、工资明细、工资打卡记录等证据予以证明，因此对于其要求按照3000元／月计算误工费的标准，原告提供证据不充足，原审法院不予支持。因三被告对于苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见书中的误工期限并无异议，因此原审法院认定原告的误工期限为伤后300天，按照2014年度江苏省苏州市最低工资标准1680元／月的标准计算，原审法院认定误工费为16800元（1680元／月÷30天×300天）。
4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告提交的苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见书未经过三被告的共同参与，现三被告均不认可，被告人保昆山公司提交的苏州市立医院司法鉴定所司法鉴定意见书系经原、被告共同参与、随机选择鉴定机构、经原审法院委托苏州市立医院对于原告是否构成伤残进行的鉴定，更具公正性和权威性，因此，对于原告的伤残情况，原审法院采信苏州市立医院司法鉴定所司法鉴定意见书，认定原告不构成伤残，对于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。
5、护理费，因三被告对于苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见书中的护理期限并无异议，因此原审法院认定原告的护理期限为伤后300日根据鉴定意见，原告护理期限为90日，按照80元／天的标准计算，原审法院认定护理费为7200元（80元／天×90天）。
6、鉴定费，原告主张2520元，原审法院根据原告提供的鉴定费票据予以认定。
综上，原告各项损失合计79426.9元。被告人保昆山公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用限额部分10000元（医药费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残限额部分24500元（护理费、误工费、交通费），以上合计34500元。原告超出交强险部分的损失44926.9元（79426.9元-34500元），由被告人保昆山公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，计13478.07元（44926.9元×30%），以上被告人保昆山公司应在交强险及商业三者险范围内共计赔偿原告47978.07元（13478.07元＋34500元）。被告鸿运公司已垫付费用33000元，该款视为被告鸿运公司代被告人保昆山公司垫付，应由被告人保昆山公司直接返还给被告鸿运公司。因此，被告人保昆山公司最终应当赔付原告各项损失合计14978.07元（47978.07元-33000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告茆武章各项损失共计14978.07元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内支付被告鸿运精密模具（昆山）有限公司33000元。
三、驳回原告茆武章的其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告茆武章负担349元，被告鸿运精密模具（昆山）有限公司负担140元。被告负担部分原告已预交，原审法院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告。
上诉人茆武章不服原审判决，向本院提起上诉称：华东政法大学司法鉴定所和苏州大学司法鉴定所均一致认为上诉人构成十级伤残，该两家鉴定所都比苏州市立医院权威，故一审法院采纳苏州市立医院认为上诉人不构成十级伤残的鉴定结论属于事实认定错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人段崔斌答辩称：认可一审判决。
被上诉人鸿运公司答辩称：认可一审判决。
被上诉人人保昆山公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：鉴定是民事诉讼中查明事实的重要方式，鉴定程序有无得到当事人各方的共同参与，是衡量鉴定可靠性、公正性的关键因素。苏州市立医院司法鉴定所受原审法院委托进行的鉴定，其启动过程由各方共同参与，可参考性较高。而苏州大学司法鉴定中心所做之鉴定，系茆武章在案外单方通过交警部门委托，鉴定机构的选定过程缺少其他各方之参与，两相比较，原审对后者不予参考并无不当。本案涉及之各份鉴定意见，鉴定机构、鉴定人员的资质完备，鉴定依据充分，结论明确。因各方对这些鉴定意见的科学性并未提出异议，同时考虑到司法鉴定在客观上存在受鉴定人主观认识因素影响的固有特点，本院在本案中对各份鉴定意见的科学性问题不予涉及。综上，原审采程序性标准作为采信苏州市立医院司法鉴定所出具的鉴定意见的依据，当属适当。
综上，上诉人茆武章上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由上诉人茆武章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 沈华君