wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2051号
原告郭某，居民。
委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，居民。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人姜林，被告徐某甲的委托代理人高谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2005年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，××××年××月××日生育女儿徐某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生吵闹，被告对原告不管不问，未尽到父亲和丈夫的责任，导致夫妻关系已彻底破裂，无法继续生活下去。故原告请求法院判令准许原、被告离婚；婚生女徐某丙由我抚养。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，××××年××月××日生育女儿徐某丙。
上述事实，有原告提交的身份证明、结婚证、常住人口登记卡及原告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。原、被告婚后共同生活时间已久并已生育子女，双方应建立起来一定的夫妻感情。近来因生活琐事发生的矛盾，双方只要互谅互让、珍惜以往的感情、为孩子健康成长营造和谐的家庭氛围着想，和好是有可能的。原告亦未提交足够证实夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告本次离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审561号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王灿杰，男，1981年11月7日出生。
被执行人张惠娥，女，1983年8月13日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月9日以被执行人王灿杰、张惠娥婚后于2007年8月8日生育第一胎男孩，又于2014年9月21日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09267号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09267号征收社会抚养费决定书，于2015年7月9日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年8月31日缴交20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09267号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09267号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王灿杰、张惠娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人王灿杰、张惠娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月十五日
书记员 郑惠玲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第272号
原告张龙，男，定州市人。
委托代理人李丹，平恒律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，总经理。
委托代理人李文志，男。
原告张龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托代理人李丹，被告保险公司的委托代理人李文志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日2时许，我驾驶商品车沿军工路由东向西行驶至胜利街交叉口西侧处时，与前方刘红立驾驶的冀F×××××重型货车尾部相撞，致两车受损，我受伤。后经定州市公安交警大队认定，刘红立负此次事故的次要责任，我负此次事故的主要责任。为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计115000元。
被告保险公司辩称，我公司在交强险赔偿限额内依法赔偿，不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明，2013年6月23日2时许，原告驾驶商品车沿军工路由东向西行驶至胜利街交叉口西侧处时，与前方刘红立驾驶的冀F×××××重型货车尾部相撞，致两车受损，原告受伤。后经定州市公安交警大队认定，刘红立负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。原告受伤后，立即送至定州市人民医院住院治疗，并于当日转入河北医科大学第二医院住院治疗、后又至河北省第七人民医院住院治疗，经诊断：原告弥漫性轴索损伤、左桡骨骨折、左第5掌骨骨折。于2013年7月11日出院，共住院20天，共花费医药费34162.64元，出院时医嘱需休息三个月、需一人专门护理。2013年11月27日经定州市司法医学鉴定中心鉴定原告张龙的伤残属八级伤残，鉴定费800元。
另查，原告张龙母亲常俊然，1958年8月1日生，其母生有二子。张龙女儿张若林，2011年3月26日生。原告之妻李丽静为定州市至信机械制造有限公司职工，月平均工资为2362元。
另查明，冀F×××××重型货车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。
在诉讼中，原告张龙与刘红立、郭磊庭外和解，已撤回对刘红立、郭磊的起诉，只要求保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。
以上事实有当事人一致陈述、医药费单据、诊断证明、病历、交通事故认定书、户口本、鉴定结论等予以证实。
本院认为，刘红立驾驶冀F×××××重型货车与原告张龙驾驶的商品车相撞，致原告受伤，经定州市交警大队认定，刘红立负事故的次要责任，原告张龙负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告造成的损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据及河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法，原告张龙的损失为：医药费34162.64元、住院伙食补助费为50元／天×20天＝1000元、住院期间护理费2362元／月÷30天×20天＝1575元、出院后护理费13564元÷365天×90天＝3344元、因原告受伤构成八级伤残，误工时间应计算至定残日前一天，计157天，误工费13564元／年÷365天×157天＝5834.4元、残疾赔偿金为8081元／年×20年×30%＝48486元、原告因其身体受到伤害构成伤残，给其精神上肉体上带来一定的痛苦，本院依据原告的受伤状况精神抚慰金酌定为10000元、鉴定费800元、被扶养人常俊然的生活费为5364元／年×20年×1／2×30%＝16092元、张若林的生活费为5364元／年×16年×1／2×30%＝12873.6元。医疗费34162.64元＋住院伙食补助费1000元，共计35162.64元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担10000元；护理费（1575元＋3344元）元＋误工费5834.4元＋残疾赔偿金48486元＋精神抚慰金10000元＋鉴定费800元＋被扶养人常俊然的生活费16092元＋张若林的生活费12873.6元，共计99005元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条第23条、第25条、第28条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张龙医疗费、住院伙食补助费10000元；赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费99005元，以上共计109005元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 康立强
二〇一四年三月十九日
书记员代 敬 辉
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第272号
原告张某，农民。
委托代理人张洪恩，男，1954年3月12日出生，汉族，农民。
被告王某甲，农民。
原、被告离婚纠纷一案，原告于2014年2月12日状诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告合法传唤期限届满后没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在定陶县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，同年举行结婚仪式。婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，2012年11月份被告外出，原、被告分居至今。现在原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由我自行抚养，婚生男孩由被告自行抚养。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在定陶县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育一男孩王某乙，王某乙现随被告生活，于××××年××月××日生育一女孩王某丙，王某丙现随原告生活。2012年11月份，原、被告因感情不和分居。2014年2月12日原告以没有夫妻感情为由诉至本法院，要求与被告离婚，被告经公告合法传唤期限届满后没有到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告因感情不和分居，2014年2月12日原告以没有夫妻感情为由诉至本法院，要求与被告离婚，被告经公告合法传唤期限届满后没有到庭参加诉讼，应当认定为原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉讼请求离婚，依法应予以支持；婚生女孩现随原告生活，婚生男孩现随被告生活，原告诉讼请求女孩由原告自行抚养，男孩由被告自行抚养，不改变两个婚生子女的生活环境，对两个孩子的健康成长较为有利，对原告的该项诉讼请求，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某乙由被告王某甲抚养，婚生女孩王某丙由原告张某抚养。
案件受理费300元，公告费500元，共计800元由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 逍
审 判 员 苗东升
人民陪审员 刘 超
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 练 杰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第272号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告张龙，男，1985年5月3日生，汉族，定州市人。委托代理人李丹，女，平恒律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。负责人王乾，总经理。委托代理人李文志，男，该公司员工。原告张龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托代理人李丹，被告保险公司的委托代理人李文志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月23日2时许，我驾驶商品车沿军工路由东向西行驶至胜利街交叉口西侧处时，与前方刘红立驾驶的冀FB1664重型货车尾部相撞，致两车受损，我受伤。后经定州市公安交警大队认定，刘红立负此次事故的次要责任，我负此次事故的主要责任。为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计115000元。被告保险公司辩称，我公司在交强险赔偿限额内依法赔偿，不承担诉讼费用及鉴定费用。经审理查明，2013年6月23日2时许，原告驾驶商品车沿军工路由东向西行驶至胜利街交叉口西侧处时，与前方刘红立驾驶的冀FB1664重型货车尾部相撞，致两车受损，原告受伤。后经定州市公安交警大队认定，刘红立负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。原告受伤后，立即送至定州市人民医院住院治疗，并于当日转入河北医科大学第二医院住院治疗、后又至河北省第七人民医院住院治疗，经诊断：原告弥漫性轴索损伤、左桡骨骨折、左第5掌骨骨折。于2013年7月11日出院，共住院20天，共花费医药费34162.64元，出院时医嘱需休息三个月、需一人专门护理。2013年11月27日经定州市司法医学鉴定中心鉴定原告张龙的伤残属八级伤残，鉴定费800元。另查，原告张龙母亲常俊然，1958年8月1日生，其母生有二子。张龙女儿张若林，2011年3月26日生。原告之妻李丽静为定州市至信机械制造有限公司职工，月平均工资为2362元。另查明，冀FB1664重型货车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。在诉讼中，原告张龙与刘红立、郭磊庭外和解，已撤回对刘红立、郭磊的起诉，只要求保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。以上事实有当事人一致陈述、医药费单据、诊断证明、病历、交通事故认定书、户口本、鉴定结论等予以证实。本院认为，刘红立驾驶冀FB1664重型货车与原告张龙驾驶的商品车相撞，致原告受伤，经定州市交警大队认定，刘红立负事故的次要责任，原告张龙负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告造成的损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据及河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法，原告张龙的损失为：医药费34162.64元、住院伙食补助费为50元／天×20天＝1000元、住院期间护理费2362元／月÷30天×20天＝1575元、出院后护理费13564元÷365天×90天＝3344元、因原告受伤构成八级伤残，误工时间应计算至定残日前一天，计157天，误工费13564元／年÷365天×157天＝5834.4元、残疾赔偿金为8081元／年×20年×30%＝48486元、原告因其身体受到伤害构成伤残，给其精神上肉体上带来一定的痛苦，本院依据原告的受伤状况精神抚慰金酌定为10000元、鉴定费800元、被扶养人常俊然的生活费为5364元／年×20年×1／2×30%＝16092元、张若林的生活费为5364元／年×16年×1／2×30%＝12873.6元。医疗费34162.64元＋住院伙食补助费1000元，共计35162.64元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担10000元；护理费（1575元＋3344元）元＋误工费5834.4元＋残疾赔偿金48486元＋精神抚慰金10000元＋鉴定费800元＋被扶养人常俊然的生活费16092元＋张若林的生活费12873.6元，共计99005元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条第23条、第25条、第28条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张龙医疗费、住院伙食补助费10000元；赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费99005元，以上共计109005元，于本判决生效后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审 判 员 康立强二〇一四年三月十九日书记员代 敬 辉SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2829号
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处,住所地浙江省杭州市上城区。
负责人张范全，该××总经理。
委托代理人宋晶、刘佳伟（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人嘉兴市宁远贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州。
法定代表人阮潘亮。
被执行人阮潘亮。
被执行人刘荷妹。
被执行人刘成锦。
被执行人周小钰。
被执行人嘉兴市储成贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州。
法定代表人陈锦花。
被执行人陈锦花。
被执行人肖马寿。
被执行人嘉兴市祥钢贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州。
法定代表人刘仙祝。
被执行人刘仙祝。
被执行人周丹丹。
被执行人嘉兴市雄业钢铁贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州。
法定代表人林迪伟。
被执行人林迪伟。
被执行人浙江杭州湾控股集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州。
法定代表人张诗团。
被执行人上海励宁企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张诗团。
被执行人上海沪宝企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王慎兰。
被执行人上海求业钢铁有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼-215.
法定代表人张诗校。
被执行人张诗团。
被执行人王慎兰。
被执行人张诗儒。
被执行人肖美芳。
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处与被执行人嘉兴市宁远贸易有限公司、阮潘亮、刘荷妹、刘成锦、周小钰、嘉兴市储成贸易有限公司、陈锦花、肖马寿、嘉兴市祥钢贸易有限公司、刘仙祝、周丹丹、嘉兴市雄业钢铁贸易有限公司、林迪伟、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳追偿权纠纷一案，申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处依据已生效的（2014）杭江商初字第1475号民事判决书于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币2888553.47元、执行费人民币31286元，合计人民币2919839.47元。
在本案执行过程中，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人名下财产，除在多个银行账户有微额零星存款外，未发现房产、车辆、土地等财产线索。本院采取了将被执行人列入失信人员名单等执行措施。申请执行人现向本院申请对本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2829号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十二月七日
代书 记员 夏千林
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1476号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被告：刘建。
被告：夏长智。
被告：杨述胜。
被告：方永爱。
被告：寿光市菜佳福蔬菜有限公司。
法定代表人：刘建，经理。
被告：寿光雨润蔬菜专业合作社。
法定代表人：夏长智，经理。
被告：寿光市万红蔬菜有限公司。
法定代表人：杨述胜，经理。
被告：寿光市万方蔬菜有限公司。
法定代表人：方永爱，经理。
被告：寿光市展亿蔬菜专业合作社。
法定代表人：杨海军，经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘建、夏长智、杨述胜、方永爱、寿光市菜佳福蔬菜有限公司、寿光雨润蔬菜专业合作社、寿光市万红蔬菜有限公司、寿光市万方蔬菜有限公司、寿光市展亿蔬菜专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2318399元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2318399元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 南娟娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4143号
原告：ＸＸ俭，男，1960年2月28日出生，汉族，住永康市西城街道李店一村***号，公民身份号码：3301241960********。
被告：陈贻武，男，1977年9月8日出生，汉族，住永康市江南街道栗园村上新屋**号，公民身份号码：3307221977********。
被告：沈志静，女，1977年7月25日出生，汉族，住永康市江南街道栗园村上新屋**号，公民身份号码：3307221977********。
原告ＸＸ俭与被告陈贻武、沈志静买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ俭到庭参加诉讼，被告陈贻武、沈志静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ俭起诉称，原告多年为被告供应齿轮，后双方于2015年2月9日对账结算，被告陈贻武尚欠原告货款11700元，并由被告出具欠条一份给原告，载明欠款事实、金额。后经原告多次催讨，被告均推托不予支付。为此，请求：判令两被告支付货款11700元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告陈贻武、沈志静未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告ＸＸ�的身份证复印件和被告陈贻武、沈志静的人口信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明：2015年2月9日对账结算，被告陈贻武尚欠原告货款11700元的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。庭审后，原告补充提交了两被告的结婚登记申请书和审查处理结果表各一份，载明：陈贻武、沈志静于2002年1月10日登记结婚。
本院经审理查明，被告陈贻武、沈志静于2002年1月10日登记结婚。原告ＸＸ俭与被告陈贻武之间存在齿轮买卖业务往来。2015年2月9日，被告陈贻武向原告出具欠条一份，载明“今欠克俭齿轮货款壹万壹仟柒佰元正（￥11700元）”。此后，被告未付款。
本院认为，原告ＸＸ俭与被告陈贻武之间的买卖合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈贻武尚欠原告货款11700元的事实清楚。本案债务发生在被告沈志静与陈贻武夫妻关系存续期间，被告沈志静未提出本案债务系陈贻武个人债务抗辩，且被告沈志静、陈贻武的人口登记信息亦显示仍系夫妻关系，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求被告陈贻武、沈志静支付货款11700元并从2015年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
由被告陈贻武、沈志静支付原告ＸＸ俭货款11700元并赔偿利息损失（利息损失自2015年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告陈贻武、沈志静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 吕成超
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1543号
原告勾忠海。
被告李军。
被告王振富。
原告勾忠海与被告李军、王振富民间借贷纠纷一案，原告勾忠海于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告勾忠海、被告李军到庭参加诉讼，被告王振富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾忠海诉称，被告李军与王振富系夫妻关系，2013年3月，二被告因投资房地产和做汽车生意资金周转不足找我协商，向我借款82万元，并于2013年4月20日向我出具借条。后经我多次催要，被告以无钱为由，拒还借款。故诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还原告借款82万元、并承担本案诉讼费用。
原告勾忠海在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告李军辩称，借钱是事实，我同意还款，借款用途是做生意，我现在没有能力偿还。
被告李军在举证期限内，向本院提交了以下证据：被告的身份证复印件一份，用于证明被告的自然情况。
被告王振富未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告王振富在举证期限内，未向本院提交证据。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、借条；被告李军提交的身份证。上述证据因双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告李军、王振富多次累计向原告勾忠海借款共820000元，并于2013年4月20日向原告出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。借款后，二被告未向原告偿还借款，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告王振富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告李军、王振富向原告勾忠海借款并向原告出具借条来明确债务，应承担偿还借款的责任，故对原告勾忠海要求二被告偿还借款820000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的纠纷系二被告未偿还借款引起，故诉讼费用应全部由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军、王振富于本判决生效后十日内偿还原告勾忠海借款820000元；
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，因适用简易程序减半收取6000元，由被告李军、王振富负担（原告已自愿预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告勾忠海可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄 亮
二０一四年六月九日
书记员 方晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0748号
原告宿迁鸿丰包装有限公司。
法定代表人陈良玉，该公司总经理。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳精晟家具有限公司。
法定代表人徐美玲，该公司董事长。
原告宿迁鸿丰包装有限公司诉被告沭阳精晟家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周东升、被告法定代表人徐美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁鸿丰包装有限公司诉称：2013年7月16日，原、被告签订加工承揽合同，约定由原告为被告加工包装箱，包装箱的品名、数量、交货时间以双方签字或盖章认可的订单文本或传真件为准；价格以双方约定的价格或订单的传真件为准；被告收货当日予以验收，如有异议，在收货三日内提出；被告当月所欠货款应在开票后60天内付清，逾期付款，应按违约付款数额的0.1%每日向原告支付违约金等。后原告多次向被告供货，截至2013年11月30日，被告尚欠原告货款811007.51元。被告未按约付款，构成违约。请求判决：被告给付原告货款811007.51元及违约金（自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告沭阳精晟家具有限公司辩称：对原告主张的合同关系、欠款数额以及违约金的起算时间没有异议，希望原告可以放弃违约金；被告现经济困难，希望给予一定时间分期还款。
被告沭阳精晟家具有限公司承认原告主张的事实，对原告主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告间的承揽合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告对原告主张的价款及违约金的起算时间无异议，本院对原告主张的价款及违约金起算时间依法予以支持；对违约金的计算标准，根据合同约定，被告逾期付款的，应按未付款数额的0.1%每日向原告支付违约金，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告沭阳精晟家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宿迁鸿丰包装有限公司支付价款811007.51元及违约金（自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11910元，减半收取5955元，由被告沭阳精晟家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11910元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
代理审判员 周妮
二〇一四年七月七日
书 记 员 柴杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第976号
原告：李××。
被告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
原告李××与被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月30日立案受理。依法由审判员倪黎适用简易程序公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李××与被告陈甲的委托
代理人陈乙到庭参加诉讼。
原告李××起诉称：2004年6月30日，被告陈甲因购买材
料，向原告李××借款人民币20
000元，约定在原告需要时随时归还，并出具借条一份。2009
年1月17日，原告因购房急需用钱，要求被告归还20
000元，被告均以暂时没钱为借口，拖延还款时间。鉴于被告
毫无还款诚意，为了维护原告的自身合法权益，故向法院起诉
，要求被告归还原告借款人民币20
000元。庭审中，原告减少诉讼请求为要求被告归还借款人民
币10000元。
被告陈甲答辩称：被告陈甲向原告李××借款人民币20
000元事实，但被告于2006年5月中旬左右已通过中国某业银行
把20
000元汇给原告。2009年4月份，原告因建房需要向被告借款10000元，故被告于2009年4月16日通过中国某业银行汇给原告10
000元。现要求驳回原告诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供
借条一份，欲证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
为支持自己的答辩意见，被告在举证期限内向本院提供2
009年4月16日中国某业银行银行卡存款业务回单复印件一份，
拟证明被告借给原告10000元，并将此款汇给了原告。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无
异议，但原告对被告欲证明的事实有异议，认为被告汇给原告
的10
000元系还涉讼借款以外的借款。本院依法确认上述证据的真
实性、合法性和关联性。因被告未能举证证明原、被告双方就
2009年4月16日的10
000元款项达成借贷合意，故对被告就该证据欲证明的事实不
予认定。同时原告亦未举证证明其质证主张，故对其质证意见
本院亦不予采信。据此，本院认定：2004年6月30日，被告向
原告借款人民币20
000元。2009年4月16日，被告通过中国某业银行宁波骆驼支行
汇给原告10000元。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条
确认借款事实，依法应承担还款责任。被告提出其已归还20
000元借款，且原告于2009年4月16日向其借款10
000元之辩称事实，未有证据予以证明，本院依法不予采信。
原告要求被告归还借款10000元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈甲返还原告李××借款人民币10
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈
甲负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 倪黎
二〇一〇年一月六日
代书记员 ＸＸ
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温龙商初字第602号
原告：韩雪娥。
被告：王宝尧。
被告：项莲华。
被告：王宝莲。
本院在审理原告韩雪娥与被告王宝尧、项莲华、王宝莲民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4863元，减半收取2431.5元，由原告韩雪娥负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑国友
审 判 员 何显新
人民陪审员 张小英
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 邱捷敏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第140号
原告张伟，男，汉族。
被告宋大力，男，汉族。
被告王成，男，汉族。
原告张伟与被告宋大力、王成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告宋大力、王成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，被告宋大力系被告王成内弟。2013年4月20日，被告宋大力在原告处借款5500.00元，约定月利2分，由被告王成担保，现二被告均外出打工，下落不明，故诉至法院要求二被告给付欠款帮你洗合计7810.00元并承担本案诉讼费用。
被告宋大力与被告王成在法定答辩期内未提出书面答辩，庭审中未出庭应诉。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，欠据一份，意在证实被告宋大力在原告处借款5500.00元，约定月利2分，被告王成担保的事实。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一因反映事实客观、真实，故本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告宋大力系被告王成内弟。2013年4月20日，被告宋大力在原告张伟处借款本金5500.00元，双方约定月利2分，并由被告王成担保。此款经原告多次索要，被告宋大力未予给付，现被告宋大力与被告王成均下落不明，原告索款无望，故诉至法院，要求二被告承担给付义务。
本院认为，被告在原告处借款，双方已形成事实上的借贷关系，在原告主张权利时，被告宋大力应当履行给付义务；被告王成为被告宋大力借款提供担保，双方未约定担保方式的情况下，根据法律规定能够认定为连带责任保证，在被告宋大力未能偿还借款时，原告要求被告王成承担保证责任符合法律规定，应予支持；双方约定的利息未超出法律规定范围，故本院为保护诉予以支持。讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋大力给付原告张伟借款本金5500.00元，利息2310.00元（自2013年4月20日起至2015年1月20日止，月利2分），本息合计7810.00元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告王成对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宋大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒿景权
城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第191号
原告：许某某
被告：西宁市城中区南川东路办事处红光村民委员会，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：杨晓春，该委员会主任。
委托代理人：陈学忠、庞文波，青海晨雨阳律师事务所律师，
原告许某某与被告西宁市城中区南川东路办事处红光村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许某某诉称：1999年1月份我嫁入红光村，户口也同时落在红光村，已生育一个孩子。2013年冬，我村有一笔集体资金（资金来源是2005年至2013年村里一些厂房和铺面出租的租金，路和水沟被征用的钱，区上发放的奖金720000元组成）发放给村民。发放条件是1995年以前享有土地承包权的人，无论是去世的，还是外嫁的姑娘都有，1995年以后娶进来的媳妇和出生的小孩，没有享受土地承包权的人都无权分得这笔村集体收入。作为红光村的常住村民，我已经没有土地，应该享受村里的集体财产，而现在村委会却不给我们分配我们应得的财产，村委会“土政策”不合理，也不符合以人为本，关注民生，建设和谐社会的宗旨和原则，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告集体经济组织成员收益12000元；二、案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织，原告的主张是对被告批准的民主议定程序通过的分配方案持有异议，由于土地补偿费和其他集体收益的分配方案必须由村委会提请村民会议讨论决定，该分配方案被告提请村民会议进行了讨论并作出了决定，村民会议通过的分配方案的事项属于集体经济组织内部的事项，应由集体经济组织内部依法自行决定，由此产生的争议不属人民法院民事受案范围。因此，本案不属民事诉讼的范围，人民法院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费100元（原告许某某已预交），退回原告许某某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马国福
二〇一四年四月十日
书记员 韩梦瑶
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1448号
原告杨干辉。
被告赵国栋。
本院在审理原告杨干辉与被告赵国栋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨干辉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨干辉负担。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一六年四月五日
（代）书记员 陈 璇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02065号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人陈文章，男，1971年7月18日出生，汉族，该行员工（特别授权）。
被告张友权，男，1968年11月14日出生，汉族，农民。
被告龚道菊，女，1973年2月1日出生，汉族，农民。
被告张友碧，女，1971年5月16日出生，汉族，农民。
被告田平安，男，1970年2月26日出生，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（下称农商行奉节支行）与被告张友权、龚道菊、田平安、张友碧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人彭涛的特别授权代理人陈文章到庭参加诉讼。四被告张友权、龚道菊、田平安、张友碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行诉称，被告张友权于2012年5月9日向原告下属的平安分理处借款90000元，合同约定执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上浮100%执行，约定按季度结息，分期还本，分期还款计划为：2012年12月20日前归还贷款本金5000元，2013年12月20日归还贷款本金5000元，贷款到期日2014年5月8日归还贷款本金80000元及相应利息。被告龚道菊承担共同偿还责任，保证人田平安、张友碧对上述贷款承担连带保证责任。上述款项被告借款后，一直没有履行相应的还本付息义务。为维护原告的合法权益，特依法向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金90000元，并支付约定利息及逾期利息；诉讼费被告承担。
原告为此提交以下三组证据证明其主张：
1、借款申请书、个人贷款合同、借据、分期还款计划、自动扣息承诺书，证明被告张友权借款9万元的事实，合同约定了还款方式、利息以及逾期还款的罚息等事项。
2、被告张友权、龚道菊身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，证明两被告张友权、龚道菊系夫妻关系，应共同偿还借款本息。
3、保证函、夫妻共同同意担保承诺书、被告张友碧、田平安身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，证明被告张友碧、田平安系夫妻关系，共同对张友权负担的债务承担连带保证责任，保证期间为两年。
四被告张友权、龚道菊、田平安、张友碧未答辩，亦未提供证据。
经审查本院认为：原告提供的1-3组证据材料，符合法定证据标准，被告未到庭，视为放弃质证权，本院将其作为本案定案的证据。
经审理查明，2012年5月9日原告（借款人）与被告张友权（贷款人）、被告田平安、张友碧（保证人）签订一份《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行个人贷款合同》（以下简称《个人贷款合同》），张友权的妻子龚道菊与张友权均在借款人处签字，合同约定：张友权向原告借款90000元，借款期限为24个月，即自2012年5月9日起至2014年5月8日止；贷款利率在基准利率水平上上浮100%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率在基准利率日调整；贷款方式为保证担保贷款，保证人田平安、张友碧；贷款还款方法为按期结息、分期还款法，按季度结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2012年12月20日归还贷款本金5000元，于2013年12月20日归还贷款本金5000元，于2014年5月8日归还贷款本金80000元；贷款罚息及违约金，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，未按合同约定期限归还贷款的罚息为在贷款利率上加收50%，罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收100%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。被告张友碧、田平安系夫妻关系，两人为被告张友权的贷款承担连带共同保证责任，向重庆农村商业银行奉节支行平安分理处出具《保证函》及《夫妻共同同意担保承诺书》，保证范围为合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金和实现债权所发生的全部费用，保证期间为借款合同还款期限届满之日起两年。原告催讨上述借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告张友权签订的《个人贷款合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约向被告张友权发放贷款，被告张友权理应按约返还借款本息，现被告张友权逾期仍未还款，其行为显属违约，应承担违约的法律后果，合同约定被告若未按约履行，需支付本息、罚息及实现债权的费用，故原告要求被告张友权偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。夫妻关系存续期间所负担的债务系夫妻的共同债务，两被告张友权、龚道菊系夫妻关系，该两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告主张龚道菊承担连带偿还责任，予以支持。另，《保证函》及《夫妻共同同意担保承诺书》中明确约定二被告张友碧、田平安为被告张友权的还款承担连带共同保证责任，且原告在保证期间内向张友碧、田平安主张权利，故原告要求二被告张友碧、田平安承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。诉讼中，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友权、龚道菊应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金90000元；
二、被告张友权、龚道菊应于本判决生效之日起十日内连带偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行以90000元为基数，自2012年5月9日起至本判决生效之日止的利息及逾期利息（按《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行个人贷款合同》约定标准计算）；
三、被告张友碧、田平安对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告张友碧、田平安履行上述清偿责任之后，有权向被告张友权追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告张友权、龚道菊、田平安、张友碧负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 常才进
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 平
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲旧民初字第00059号
原告邱耀清，男，1955年6月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉绿泉林果生态种植有限公司。
法定代表人余南生。
原告邱耀清诉被告武汉绿泉林果生态种植有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告邱耀清到庭参加诉讼，被告武汉绿泉林果生态种植有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱耀清诉称，2011年9月，其与被告武汉绿泉林果生态种植有限公司口头达成承揽协议，约定由其以自己的挖土机为被告挖掘平整土地，完工后由被告支付报酬。2011年10月至12月期间，其为武汉绿泉林果生态种植有限公司平整土地共耗时3个月，完工后被告武汉绿泉林果生态种植有限公司未付54000元报酬，经其多次催要，被告遂向其出具了一张欠条。后经多次催要，被告武汉绿泉林果生态种植有限公司拖欠至今仍不付报酬。故诉至法院，请求法院判令被告武汉绿泉林果生态种植有限公司支付其挖土机平整土地的报酬54000元，并要求被告从2012年1月1日起赔偿逾期付款给其造成的利息损失。
原告邱耀清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份。
二、被告的企业登记信息表原件一份。
三、被告出具的欠条原件一份。
被告武汉绿泉林果生态种植有限公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告邱耀清提供的证据证明效力予以确认。
经审理查明，2011年9月，原告邱耀清与被告武汉绿泉林果生态种植有限公司口头达成承揽协议，约定由原告邱耀清以自己的挖土机为被告武汉绿泉林果生态种植有限公司挖掘平整土地，完工后由被告给付报酬。2011年10月至2011年12月，原告邱耀清为被告武汉绿泉林果生态种植有限公司平整土地共耗时3个月，2012年1月1日向被告交付工作成果。经结算，被告武汉绿泉林果生态种植有限公司应向原告邱耀清给付报酬54000元。但被告武汉绿泉林果生态种植有限公司一直未予给付报酬，于2013年2月7日向原告邱耀清出具了一张欠条，内容为“欠条，欠挖机工程款伍万肆仟元整（￥54000元）。周思玉，2013、2、7”，并加盖了被告武汉绿泉林果生态种植有限公司财务专用章。后经原告邱耀清多次催要，被告武汉绿泉林果生态种植有限公司拖欠至今未付报酬。
本院认为，原告邱耀清与被告武汉绿泉林果生态种植有限公司口头达成承揽协议，订立口头承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告邱耀清按照合同约定交付了工作成果，但被告武汉绿泉林果生态种植有限公司却不按照约定给付报酬，所以武汉绿泉林果生态种植有限公司应当承担清偿报酬的民事责任。原告邱耀清要求被告武汉绿泉林果生态种植有限公司从2012年1月1日起赔偿逾期付款给其造成的利息损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，本院予以支持。被告武汉绿泉林果生态种植有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉绿泉林果生态种植有限公司向原告邱耀清给付报酬人民币54000元及利息（利息自2012年1月1日起计算至还款之日止，利率按银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告邱耀清的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半后收取800元由被告武汉绿泉林果生态种植有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一四年六月四日
书记员 琚文豪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第217号
原告高某某，女，1984年1月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人李木钦，福建悦华律师事务所律师。
被告高某甲，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
原告高某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员姚育明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人李木钦、被告高某甲及其委托代理人许建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告双方经媒人介绍相识，2007年12月10日草率登记结婚。2009年1月14日生育女儿高某乙，2010年12月6日生育儿子高某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因感情不和经常为琐事吵架，双方不存在夫妻间应有的感情基础，并且双方分居已经二年，婚姻关系已名存实亡。2012年9月10日原告起诉请求离婚，经法院判决不准离婚后至今，双方又没有来往，没有和好可能。为此，原告再次起诉请求与被告离婚，婚生子高某丙由原告抚养。
被告高某甲辩称，不同意离婚，双方婚姻基础好，婚后有夫妻感情。双方分居是由于计生原因，不存在其他矛盾。有和好可能。因此，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原告高某某与被告高某甲经人介绍相识，于2007年12月10日登记结婚，2009年1月14日生育女儿高某乙，2010年12月6日生育儿子高某丙。2011年9月30日原告高某某回娘家居住，双方分居生活至今。2012年9月10日原告起诉请求与被告离婚。2012年11月1日本院作出（2012）龙民初字第3406号民事判决书，判决不准予离婚。之后，原、被告双方继续分居生活。分居期间，婚生女儿高某乙随被告高某甲生活，婚生儿子高某丙随原告高某某生活。在夫妻关系存续期间，原、被告双方没有共同财产及共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的龙海市民政局婚姻登记处《夫妻关系证明书》、龙海市新型农村合作医疗管理委员会出具缴费凭证、（2012）龙民初字第3406号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述为据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事引起夫妻感情纠纷，原告第一次起诉离婚，经本院判决不准予离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告再次起诉请求与被告离婚，予以准许。被告提出不同意离婚，缺乏依据，不予采纳。关于子女抚养问题，本院根据子女的权益和双方的具体情况，予以判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告高某甲离婚；
二、婚生女儿高某乙由被告高某甲直接抚养并自行承担抚养费；婚生儿子高某丙由原告高某某直接抚养并自行承担抚养费。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭天祥
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第189-1号
申请执行人刘卫彬，男，1978年9月24日出生。
被执行人秦二军，男，1974年11月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民一初字第194号民事判决书，被执行人秦二军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦二军的银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年三月十九日
书记员 葛琳琳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00979号
罪犯冯剑，男，1977年12月28日出生，汉族，大学文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2006年12月6日作出（2005）抚刑一初字第00076号刑事判决，认定罪犯冯剑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年7月14日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月18日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。（刑期自2010年11月18日起至2028年11月17日止）
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年11月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功八次，表扬二次，考核积分780分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯冯剑减去有期徒刑二年。
（刑期自2010年11月18日起至2026年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第341号
原告：广州市汇挚物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：方伟荣，职务总经理。
委托代理人：蒋满荣，为原告公司部门经理。
委托代理人：李婉华，为原告公司员工。
被告：彭翠敏，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市汇挚物业管理有限公司诉被告彭翠敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市汇挚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告广州市汇挚物业管
理有限公司负担。
审判员 黄健华
二〇一五年七月六日
书记员 蒋风采
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初71号
原告：吉林长宁建设有限公司。住所：吉林省松原市经济技术开发区镜湖区。
法定代表人：刘海龙，该公司总经理。
委托代理人：董刚，男，该公司职工。
被告：吉林省运达建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市宽城区凯旋路****号。
法定代表人：王俊举，该公司董事长。
委托代理人：刘鹏，该公司职工。
原告吉林长宁建设有限公司（以下简称长宁公司）为与被告吉林省运达建筑工程有限公司（以下简称运达公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年1月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王春华独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告长宁公司委托代理人董刚、被告运达公司委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长宁公司诉称：2013年4月18日至7月19日，原告为被告所属的第十七项目部在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱改扩建工程第五标段施工期间提供商品混凝土。2013年11月5日，被告所属的第十七项目部为原告出具欠据一份，被告欠原告商混款27.3万元。原告多次向被告索要欠款，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告运达公司偿还欠款27.3万元。
运达公司辩称：起诉标的额不准确，在2013年5月16日被告曾给原告汇款5万元，欠款应该为22.3万元。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告围绕案件争议焦点问题，提供如下证据：
证据一、欠据一份。证明：被告于2013年11月5日向原告出具27.3万元欠据一份，出具人为吉林省运达建筑工程公司第十七项目部刘树彬，该款系原告向被告提供商品混凝土款。
被告质证意见：该欠据真实有效，但是在2013年5月16日给原告汇款5万元，现剩余欠款为22.3万元。
证据二、存款明细账复印件一张（原件质证后收回）。证明：2013年5月16日收到被告汇款5万元，5月19日下午收到被告现金2万元，5月19日给被告出具一张7万元收条。5月20日给我公司会记张春红账户汇款2万元。
被告质证意见：原告所说5月19日下午收到被告现金2万元的事实不符，应为2013年5月19日被告给付原告现金7万元，有我单位记账凭证一份。
被告围绕案件争议焦点问题，提供收据一份（原件质证后收回）。证明：2013年5月19日被告给付原告现金7万元，并不是原告所说的2万元。
原告质证意见：2013年5月16日收到被告汇款5万元，5月19日下午收到被告现金2万元，5月19日给被告一共出具一张7万元收条，5月20日给我公司会记张春红账户汇款2万元。
评析认证：对原、被告双方提供的证据，双方均未提出异议，只是对所证明的问题有异议，故对以上证据本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：2013年4月18日至7月19日，原告为被告所属的第十七项目部在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱改扩建工程第五标段施工期间提供商品混凝土。2013年11月5日，被告所属的第十七项目部为原告出具欠据一份，欠款数额为27.3万元。原告为维护合法权益，诉至法院请求判决被告运达公司偿还欠款。
根据原告起诉、被告的答辩，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原、被告双方虽未签署正式合同文本，但是双方已经按照约定互相履行义务，即双方对约定表示认可。此约定合法有效，只是在最终结算时双方对于部分结算数额的给付发生争议。
本院认为：通过原告证据“存款明细账”可知，原告为被告提供商混的同时，双方即随时进行结算往来。随着工程结束，在2013年11月5日被告为原告出具欠据一份，标明被告欠原告商混款27.3万元。这表明27.3万元是双方在经历了前期结算、对账以后剩余款项。此欠据经被告所属项目部签字盖章，表明对此欠款数额的认可。被告在庭审中出具的汇款凭证、记账凭证等都是在此欠据之前原、被告账款往来的记载凭据，不能充分证明在2013年11月5日被告为原告出具欠据时出现款项多计或少计等状况的出现。故本院对原告长宁公司的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告吉林省运达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林长宁建设有限公司商品混凝土欠款27.3万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由被告吉林省运达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王春华
二〇一六年三月八日
书记员 黄春雨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初71号
原告：吉林长宁建设有限公司。
法定代表人：刘海龙，该公司总经理。
委托代理人：董刚，男，该公司职工。
被告：吉林省运达建筑工程有限公司。
法定代表人：王俊举，该公司董事长。
委托代理人：刘鹏，该公司职工。
原告吉林长宁建设有限公司（以下简称长宁公司）为与被告吉林省运达建筑工程有限公司（以下简称运达公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年1月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王春华独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告长宁公司委托代理人董刚、被告运达公司委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长宁公司诉称：2013年4月18日至7月19日，原告为被告所属的第十七项目部在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱改扩建工程第五标段施工期间提供商品混凝土。2013年11月5日，被告所属的第十七项目部为原告出具欠据一份，被告欠原告商混款27.3万元。原告多次向被告索要欠款，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告运达公司偿还欠款27.3万元。
运达公司辩称：起诉标的额不准确，在2013年5月16日被告曾给原告汇款5万元，欠款应该为22.3万元。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告围绕案件争议焦点问题，提供如下证据：
证据一、欠据一份。证明：被告于2013年11月5日向原告出具27.3万元欠据一份，出具人为吉林省运达建筑工程公司第十七项目部刘树彬，该款系原告向被告提供商品混凝土款。
被告质证意见：该欠据真实有效，但是在2013年5月16日给原告汇款5万元，现剩余欠款为22.3万元。
证据二、存款明细账复印件一张（原件质证后收回）。证明：2013年5月16日收到被告汇款5万元，5月19日下午收到被告现金2万元，5月19日给被告出具一张7万元收条。5月20日给我公司会记张春红账户汇款2万元。
被告质证意见：原告所说5月19日下午收到被告现金2万元的事实不符，应为2013年5月19日被告给付原告现金7万元，有我单位记账凭证一份。
被告围绕案件争议焦点问题，提供收据一份（原件质证后收回）。证明：2013年5月19日被告给付原告现金7万元，并不是原告所说的2万元。
原告质证意见：2013年5月16日收到被告汇款5万元，5月19日下午收到被告现金2万元，5月19日给被告一共出具一张7万元收条，5月20日给我公司会记张春红账户汇款2万元。
评析认证：对原、被告双方提供的证据，双方均未提出异议，只是对所证明的问题有异议，故对以上证据本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：2013年4月18日至7月19日，原告为被告所属的第十七项目部在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱改扩建工程第五标段施工期间提供商品混凝土。2013年11月5日，被告所属的第十七项目部为原告出具欠据一份，欠款数额为27.3万元。原告为维护合法权益，诉至法院请求判决被告运达公司偿还欠款。
根据原告起诉、被告的答辩，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原、被告双方虽未签署正式合同文本，但是双方已经按照约定互相履行义务，即双方对约定表示认可。此约定合法有效，只是在最终结算时双方对于部分结算数额的给付发生争议。
本院认为：通过原告证据“存款明细账”可知，原告为被告提供商混的同时，双方即随时进行结算往来。随着工程结束，在2013年11月5日被告为原告出具欠据一份，标明被告欠原告商混款27.3万元。这表明27.3万元是双方在经历了前期结算、对账以后剩余款项。此欠据经被告所属项目部签字盖章，表明对此欠款数额的认可。被告在庭审中出具的汇款凭证、记账凭证等都是在此欠据之前原、被告账款往来的记载凭据，不能充分证明在2013年11月5日被告为原告出具欠据时出现款项多计或少计等状况的出现。故本院对原告长宁公司的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告吉林省运达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林长宁建设有限公司商品混凝土欠款27.3万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由被告吉林省运达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王春华
二〇一六年三月八日
书记员 黄春雨
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第472号
原告石满银。
委托代理人龙汉良，系原告石满银之夫。
委托代理人龙一明，系花垣县法律援助中心律师。
被告龙胜海。
委托代理人田新民，系花垣县民乐法律服务所法律工作者。
原告石满银诉被告龙胜海买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员王星独任审判，书记员杨阳担任记录，于2014年12月4日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人龙汉良、龙一明及被告委托代理人田新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石满银诉称，被告经营有一烤酒作坊，原告父亲石宗臣生前做过粮食生意。1990年农历9月1日，被告向原告父亲“借”玉米7000斤加工，并开具“借条”，约定偿还时按玉米市场价以现金支付，但原告父亲一直未将该事告知家人。1996年农历9月19日，原告父亲病逝。2014年农历4月，原告在整理父亲遗物时发现被告出具的借条，遂找到被告，被告认可了借玉米的事实，但却以已经偿还为由拒绝支付欠款。此事经花垣县民乐司法所调解未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告玉米款9100元（以起诉时玉米市场价每斤1.3元计算）。
被告龙胜海辩称：一、被告已将玉米款还给了原告父亲，只是因为当时原告父亲没有找到这张借条，所以被告没有将借条取回；二、借玉米的事实发生于1990年农历9月1日，距今已过24年，超过了法律规定的最长诉讼时效期间，其诉讼请求不应得到法院支持。
原告石满银向本院提交下列证据以支持其诉讼请求：
证据一、被告于1990年农历9月1日出具的借条复印件一份（以下简称本案争议借条），拟证实被告于1990年农历9月1日向原告父亲借玉米7000斤的事实。
证据二、原告为父亲办白事的开支记录复印件一份。
证据三、花垣县猫儿乡蜂糖村村委会于2014年6月23日出具的证明一份。
证据四、花垣县法律援助中心对石秋金（男，苗族，住花垣县猫儿乡蜂糖村二组，身份证号433124193106236314）所做调查笔录一份。
证据二、三、四共同用于证实原告父亲于1996年农历9月19日去世，其生养死葬全部由原告及其丈夫负责。
证据五、花垣县民乐镇人民调解委员会于2014年6月18日出具的意见书复印件一份，拟证实被告向原告父亲借玉米7000斤及原告向相关部门主张权利的事实。
经质证，被告对原告提交的证据一即借条的真实性无异议，但主张该借条已超出诉讼时效期间，本院对该证据的真实性予以认定。被告对原告提交的证据二至五均有异议，主张以上证据与本案待证事实无关，本院支持被告的质证意见，对原告提交的证据二至五不予认证。
被告龙胜海未向本院提交任何证据。
根据双方当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
被告龙胜海经营有一烤酒作坊，石宗臣（原告之父，已故）与原告夫妇共同生活，生前曾做过粮食生意。1990年农历9月1日，被告向石宗臣借玉米7000斤用作加工，并出具其手写的借条一张，内容为“借到：丰塘村石宗臣玉米柒仟（7000斤）。归还期按市场作价折抵”，落款为“卡子村第四组，龙胜海，1990年古历九月一日”。1996年农历9月19日，石宗臣病逝。2014年农历4月，原告持该借条向被告主张权利遭拒，后经花垣县民乐镇调解委员会调解未果，遂诉至本院。
开庭过程中，原告方向本院陈述，虽然石宗臣与原告夫妇共同生活，但原告夫妇对其日常经营活动并不了解，对石宗臣借给被告7000斤玉米的事也不知情，原告是在2014年4月份整理石宗臣遗物时才发现被告出具的该张借条。
本院认为，根据本案争议借条的约定“归还期按市场作价折抵”及石宗臣经营粮食生意的事实综合分析，本案中被告龙胜海实际上应是向石宗臣买而非借玉米，被告龙胜海与石宗臣之间应构成买卖合同关系。
原告主张对石宗臣生前的经营活动一无所知，其直到2014年整理石宗臣遗物发现本案争议借条时才得知被告向石宗臣借玉米的事实。被告则主张其已偿还石宗臣玉米款，因还款时石宗臣没有找到该借条导致被告无法取回。双方当事人除本案争议借条外，均不能提出其他证据对各自观点予以佐证。
根据《中华人民共和国民法通则》规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。原告方认为自1996年石宗臣去世后，石宗臣对被告的债权已经由原告继承，故本案中的诉讼时效应该自1996年开始计算，原告直到2014年年初才发现本案争议借条，且发现之后立即向被告主张权利，并未超出法律规定的“发现之后两年”及“最长二十年”的诉讼时效期间，故主张本案并未超过最长诉讼时效期间。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告向被告主张的玉米款应属于债权性质，该债权产生的依据是1990年农历9月1日被告向石宗臣“借”玉米的事实，而非原告方所称的继承。本案中的买卖事实发生于1990年，距今已逾二十四年，7000斤玉米在当时数目不算小，石宗臣生前经营粮食生意，但其直到1996年去世都未向家人提及此事，与常理不符，原告也无法解释说明为什么自1996年石宗臣去世十八年后才在整理石宗臣遗物时发现本案争议借条。综上所述，本院认为，本案争议债权自原、被告发生买卖事实之日起产生，距今已逾二十四年，超出了法律规定的最长诉讼时效期间，而造成该情形的原因在于原告方怠于行使权利，本案中原告也不存在可以延长诉讼时效期间的特殊情况，故对原告方关于本案未超出诉讼时效期间的主张，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第175条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石满银的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石满银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 王星
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨阳
附本判决书适用的法律条文及相关规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
175.民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。
民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
153、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1205号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日，本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状，要求由被告郭德银缴纳拖欠的水费99元。
经审查，本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告郭德银的工作单位、住所信息及联系方式。经本院要求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 王林成
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟彦武
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1205号
原告甘谷县六峰供水站。
地址：甘谷县六峰供水站二楼。
法定代表人：李强，系该站站长。
2015年11月17日,本院收到甘谷县六峰供水站的起诉状,要求由被告郭德银缴纳拖欠的水费99元。
经审查,本院认为，原告甘谷县六峰供水站的起诉状未记明被告郭德银的工作单位、住所信息及联系方式。经本院�求限期补充材料后仍未补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百二十一条第（二）项，第一百二十三条，第一百五十四条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对原告甘谷县六峰供水站的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 王林成
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟彦武
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01854号
原告：李江（系李江花生米筛选加工厂业主），男。
委托代理人：周俊华，系吉林华圣律师事务所律师。
被告：刘玉梅，女。
原告李江与被告刘玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法适用普通程序，由审判员张轶军担任审判长并主审本案，与代理审判员曹明瑞、人民陪审员米忠臣组成合议庭。原告李江于起诉前已于2015年6月10日提出诉前财产保全申请，先后申请查封被告刘玉梅存款820000元、花生油料米160吨，本院已依法查封被申请人刘玉梅花生油料米160吨。本案于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人周俊华、被告刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江诉称：被告刘玉梅购买原告李江花生油料米，拖欠原告李江货款800000元，要求被告刘玉梅立即给付，并按银行同期贷款利率承担逾期付款利息。
被告刘玉梅辩称：被告刘玉梅购买原告李江花生油料米、向原告李江出具欠款800000元书面欠据属实，但因原告李江所出售的花生油料米存在质量问题，故不同意原告李江的诉讼请求。
诉讼中，原告李江向本院提供书面欠据1份。欲证明1、原、被告间存在买卖关系。2、自被告刘玉梅出具书面欠据之日起，双方已对质量及价格问题达成一致意见。3、被告刘玉梅拖欠货款800000元。
诉讼中，被告刘玉梅未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告李江提供的书面欠据，被告刘玉梅提出异议，称原告李江出售的花生油料米存在质量问题、被告刘玉梅应在将从原告李江处购买的花生油料米出售后向原告李江支付货款。本院认为，被告刘玉梅已承认从原告李江处购买花生油料米、出具书面欠据的事实，虽然主张油料花生米存在质量问题及本人应在出售花生油料米后向原告李江支付货款，但未举证加以证明，故本院对原告李江提供的证据予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的案件事实：
原告李江系花生米生产商，被告刘玉梅系花生米销售商。2015年5月17日，被告刘玉梅在原告李江处购买花生油料米（系花生米经筛选后选出的用作生产油料的花生米）244690斤，双方商定每市斤价格3.6元，被告刘玉梅在购买七日内支付货款。2015年5月25日，原、被告再次对花生油料米价格进行协商，商定后的价格为每市斤3.4元，被告刘玉梅当即支付货款31946元，下欠货款800000元，被告刘玉梅于当日出具欠原告李江货款800000元书面欠据一张。因经原告李江索要，被告刘玉梅未支付800000元货款，致原告李江诉至本院。
另查，2015年5月中旬，中国人民银行同期贷款利率为年利率6‰。
本院认为：被告刘玉梅因经营所需，在原告李江处购买花生油料米，原、被告间买卖关系依法成立。双方应依法履行合同义务。被告刘玉梅在原告李江交付货物后中，应履行支付价款的合同义务；被告刘玉梅所出具的书面欠据未明确约定付款期限，故原告李江有权随时要求被告刘玉梅支付货款。原、被告在花生油料米交易后，重新对价格进行约定，属合同履行中对合同内容进行重新约定。被告刘玉梅在双方重新对花生油料米价格进行约定后，支付部分货款，对剩余价款出具了书面欠据，应视为被告刘玉梅对自原告李江处购买的货物予以认可。被告刘玉梅主张从原告李江处购买的花生油料米存在质量问题、付款时间应为其对花生油料米销售完毕后支付，但未举证加以证明，本院不予认定。综上所述，被告刘玉梅购买原告李江花生米后，未全部支付货款，经原告李江索要，拒不履行付款义务，属违约行为。原告李江要求被告刘玉梅支付货款，并自原告李江明确主张权利之日即起诉之日起承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘玉梅于本判决生效后立即给付原告李江货款800000元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金800000元，月利率6‰，计息期间：自2015年6月17日起至欠款给付完毕之日止）。
如果被告刘玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用11800元、保全费用4620元，合计16420元由被告刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张轶军
代理审判员 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 明 卓
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3153号
罪犯陈宗林，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一二年十二月十三日作出了（2012）普中刑初字第525号刑事判决，以被告人陈宗林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈宗林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年12月11日起至2037年9月10日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 颖
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执监字第00005号
申请人（申请执行人）武汉建工（集团）有限公司（原武汉市第三建筑工程公司），住所地武汉市汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人吴建军，该公司董事长。
被执行人武汉市江夏金伟园林房地产投资有限公司（原武汉市武昌县金伟园林房地产投资有限公司），住所地武汉市江夏区流芳湖口。
法定代表人张泽明，该公司董事长。
本院在执行武汉市第三建筑工程公司（以下简称武建三公司）与武汉市武昌县金伟园林房地产投资有限公司（以下简称武昌县金伟公司）建筑工程合同纠纷一案过程中，于1998年9月2日作出（1997）武执字第0-148号民事裁定书，裁定终结执行。武汉建工（集团）有限公司不服，于2014年5月向本院提出执行监督申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武汉建工（集团）有限公司称，（1997）武执字第0-148号民事裁定书对申请人并未生效，申请人从未收到过该裁定书；执行依据有明确的履行日期和确切的金额，双方也依约签订了修复合同，明确了修复费用，该裁定认定事实及适用法律错误；被执行人有足够履行执行依据确定义务的能力。请求撤销（1997）武执字第0-148号民事裁定书，重新执行（1996）鄂经终字第255号民事调解书确定的内容。
经审查，原告武建三公司诉被告武昌县金伟公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出（1995）武经初字第368号民事判决。武昌县金伟公司不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于1997年3月24日作出（1996）鄂经终字第255号民事调解书，经该院主持调解，双方自愿达成如下协议：武昌县金伟公司在工程修复完工后十日内退还武建三公司40万元保证金，逾期应承担人民银行规定利息；双方在二审期间，委托省定额总站签定50%重新修复，重新签订修复合同，由武昌县金伟公司请施工队修复；按50%扣除修复款，另扣除3万元作修复工程费用；武昌县金伟公司支付武建三公司10万元工程款，工程修复完工双方相互结清；逾期履行按《民诉法》执行程序办理；一审案件受理费14，260元、鉴定费由武建三公司承担；二审案件受理费14，260元、鉴定费由武昌县金伟公司承担。法律文书生效后，武昌县金伟公司未自动履行义务，权利人武建三公司申请强制执行，本院于1997年9月8日以（1998）执字第649号立案执行。
在执行过程中，本院于1998年9月2日作出（1997）武执字第0-148号民事裁定，鉴于（1996）鄂经终字第255号民事调解书未明确被执行人履行法律义务的日期和确切金额，故本案无法开始执行。经研究，本案已通知申请执行人依法退案处理，现依法裁定本案终结执行。
另查明，湖北省建设工程造价管理总站接受湖北省高级人民法院的委托，于1996年12月26日作出鄂造价鉴字961202号《司法鉴定书》，工程造价结论：1、金伟园林流芳公墓挡土墙工程造价为409，889元；2、挡土墙工程修复费用（按三套方案由法院判定）：将所有砌筑的挡土墙灌缝、粉面、勾凸缝，其修复费用为30，089元；按30%拆除重建及粉面勾缝，其修复费用为75，437元；按50%拆除重建及粉面勾缝，其修复费用为117，126元。
武建三公司与武昌县金伟公司于1997年3月21日达成《重新修复协议》约定，重新修复由武昌县金伟公司负责聘请施工队施工……时间在四十五天内完工，到期未完由武昌县金伟公司负责（签收调解书起）等内容。
再查明，根据工商部门的企业登记信息显示，武昌县金伟公司已于1996年10月31日将名称变更为武汉市江夏金伟园林房地产投资有限公司。本院根据武汉建工（集团）有限公司的申请，于2008年12月5日作出（2008）武执裁字第107号民事裁定，将（1996）鄂经终字第255号民事调解书确认的权利人武建三公司变更为武汉建工（集团）有限公司。
本院认为，本院据以执行的依据是湖北省高级人民法院（1996）鄂经终字第255号民事调解书，虽然该调解书对重新修复费用和完工时间未予以明确，但结合湖北省建设工程造价管理总站作出的鉴定结论及双方签订的《重新修复协议》，可以确定重新修复的费用金额、修复期限及逾期的责任承担。因此，湖北省高级人民法院（1996）鄂经终字第255号民事调解书有明确的履行金额和期限，被执行人应按照生效法律文书确定的内容继续履行义务。故本院作出（1997）武执字第0-148号民事裁定终结该案的执行不当，该裁定依法应予撤销。申请人武汉建工（集团）有限公司的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院于1998年9月2日作出的（1997）武执字第0-148号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 斌
审判员 钱治胜
审判员 徐 文
二〇一四年八月十四日
书记员 冯化吉
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1769-1号
申请执行人王玲。
被执行人尹建业。
被执行恩尹克选。
王玲与尹建业、尹克选民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第2559号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的300000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年9月6日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年9月6日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2015年9月28日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询。2015年12月1日，本院查封被执行人尹克选名下位于本市鼓楼区李屯村一组房产（面积约为200平米），因该房产为小产权房，故无法处置；无车辆信息。
4、2015年12月16日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市中级人民法院作出的（2014）云民初字第2559号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第296号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王西宁，男，1980年2月5日出生，汉族。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2011年1月18日被郑州市公安局郑东新区第一分局取保候审，同年3月21日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2014年5月14日被本院决定逮捕并于当日被执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王光明、陈海宝（实习律师），河南克谨律师事务所律师。
被告人施盼盼，女，1991年8月13日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省夏邑县何营乡胶刘村齐庄***号。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2011年1月11日被郑州市公安局郑东新区第一分局取保候审，同年3月21日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人闫丽丹，女，1985年9月3日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省夏邑县桑固乡杨庄村后杨庄***号。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2011年1月11日被郑州市公安局郑东新区第一分局取保候审，同年3月21日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人闫伟利，女，1988年4月16日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省夏邑县桑固乡李院村闫营**号。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2011年1月11日被郑州市公安局郑东新区第一分局取保候审，同年3月21日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人王西宁、施盼盼、闫丽丹、闫伟利犯假冒注册商标罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李海强出庭支持公诉，被告人王西宁及其辩护人王光明、被告人施盼盼、闫丽丹、闫伟利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
自2009年2月份开始，被告人王西宁在未经好想你枣业股份有限公司的许可下，非法生产“好想你”系列枣类产品。后又租用郑州市郑东新区姚桥乡马楼村一民居，雇佣被告人施盼盼、闫丽丹、闫伟利等人冒用好想你枣业股份有限公司注册的“好想你”商标，生产该红枣系列产品。2011年1月10日，该窝点被查获，现场扣押1千克特级健康情180袋、1618型8箱、红枣新一代16箱、1350克特级健康情8箱、220克健康情枣干100袋、普通枣博士12箱、香枣1箱，以上现场查扣物品价值共计人民币118000余元。
另根据扣押物品及王西宁记录的销售账册情况，自2009年2月至2009年8月，王西宁已销售的“好想你”系列枣产品价值共计人民币1410360元。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人王西宁的辩护人辩称对于现场扣押部分的价值应按照实际销售价格来计算；销售部分由于缺乏买货方证据，不应认定；被告人王西宁系自首，认罪态度好，建议法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人王西宁、施盼盼、闫丽丹、闫伟利的供述；证人闫福连、华盈盈、周秋丽、马新叶、施强强的证言；现场扣押物品照片；户籍证明、被告人辨认笔录及照片、销售记录、好想你枣业公司投诉书、好想你枣业公司营业执照、商标注册证明、郑州市质量技术监督局出具的鉴定扣押材料、情况说明、到案经过及庭审笔录。
本院认为，被告人王西宁、施盼盼、闫丽丹、闫伟利未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。
关于被告人王西宁的辩护人辩称现场扣押部分的价值应按照实际销售价格来计算的辩护意见，经查该批产品并未销售，没有标价或者无法查清其实际销售价格，应按照市场中间价确定，该项辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人王西宁的辩护人辩称销售部分由于缺乏买货方证据，不应认定的辩护意见，经查，销售部分有被告人王西宁的供述、账册、涉案物品清单等证据相互印证，证明王西宁销售假冒好想你枣的情况及数额，故该项辩护意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》，“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。
本院在量刑时考虑以下情节：1、在共同犯罪中，被告人王西宁系老板，起主要作用，系主犯，被告人施盼盼、闫丽丹、闫伟利系打工人员，起次要辅助作用，系从犯；2、被告人王西宁主动投案并如实供述，系自首；3、四被告人当庭认罪态度较好；4、被告人施盼盼系哺乳期妇女。综上，本院决定对被告人王西宁从轻处罚，对被告人施盼盼、闫丽丹、闫伟利均减轻处罚。辩护人辩称王西宁系自首的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王西宁犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月14日起至2017年5月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人施盼盼犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人闫丽丹犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
四、被告人闫伟利犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
代理审判员 王 娟
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 麒
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第296号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人王新友，男，1969年出生。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月10日被开封县公安局刑事拘留，于2014年8月11日被开封县公安局取保候审。经本院决定于2014年10月22日被开封县公安局执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人王新友犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员朱永建、韩献菊出庭支持公诉，被告人王新友到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月10日14时10分左右，被告人王新友驾驶豫A0LK**别克牌小型汽车沿开封县城恒福街自东向西行驶，行驶至开封县恒福街大浪淘沙门口处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王新友的血液中乙醇含量为269.95mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实、被告人王新友当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人边志军的证言、血醇检验报告单、视听资料、查获证明、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液及血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、车辆照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新友醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王新友当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王新友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王新友的刑期自2014年10月22日起至2014年11月19日止。）
罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 智 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 李倩倩
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初1007号
原告李某，女，1988年2月10日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1984年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一六年三月二十一日
书记员 林忆伟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01877号
原告张来庆，男，1953年6月16日出生。
委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马腾飞，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会。住所地：延庆县井庄镇房老营村。
法定代表人房书明，村主任。
原告张来庆与被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会（下称房老营村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛宝双独任审判，公开开庭进行了审理。原告张来庆及其委托代理人耿雪燕、马腾飞，被告房老营村委会法定代表人房书明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张来庆诉称，我于2011年8月在被告的果园和菜园打工，每天工资50元，共干了21.5天，工资共计1075元。被告称完活给钱，但未支付，经原告多次催要，但仍未给付。为保护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判令被告支付我工资1075元。
被告房老营村委会辩称，原告张来庆在我村的果园和菜园做活时，果园和菜园并不归被告管理，由房全江一手经营，原告做活详情和工资给付情况我们并不知道，都是房全江操作的。现在果园和菜园欠了许多债，让我们村里承担，我们觉得很不合理，请求法院查清事实，依法判决。
经审理查明，房全江原为被告村的党支部书记，后因职务变动和井庄镇人民政府委派，以被告村党支部副书记的名义继续经管被告村集体所属的果园和菜园。原告于2011年8月在被告的果园和菜园打工，每天工资50元，共干了21.5天，工资共计1075元没有支付。房全江于2012年10月底被免去职务，将村集体的果园和菜园交给被告经营，同时被责令交清全部账目。原告于2014年2月24日诉至本院，要求被告给付拖欠的工资。本案在审理过程中，因井庄镇人民政府需要对房全江经管果园和菜园的账目情况进行审查，故本案延期审理。
上述事实，由原、被告陈述及房全江证言，账目清单等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，依法形成的债权债务关系应受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，原告张来庆为被告所属的果园和菜园提供劳务，被告依法应给付原告工资，所以原告的诉讼请求应得到支持。房全江经管果园和菜园是职务行为，不应该由其个人承担给付原告工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第（四）项之规定，判决如下：
被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会给付原告张来庆工资一千零七十五元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆县井庄镇房老营村村民委员会负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年六月十九日
书 记 员 包明雅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18281号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐如行，男，1978年4月30日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐如行信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,480.95元。原告诉称,被告徐如行系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,480.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1862号
原告陈剑文。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告梁惠玲。
被告王海文。
原告陈剑文诉被告梁惠玲、王海文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告梁惠玲、王海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑文诉称，被告梁惠玲于2013年1月10日向原告借款1050000元，借款期限为12个月，利息及逾期利息都按照月息1.8%计算。现还款期限已到，经原告多次催收，被告梁惠玲拒不偿还。被告王海文是被告梁惠玲的丈夫，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王海文应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告梁惠玲偿还借款1050000元及利息302400元（按月息1.8%从2012年6月10日暂计至2013年10月9日，以后顺延至全部清偿之日）、律师费70000元，合计1422400元；2.被告王海文对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告梁惠玲、王海文没有答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份，证明原、被告主体适格，两被告为夫妻关系；
2.借款合同、收款收据、顺德农商银行伦教人民路支行交易明细、中国工商银行股份有限公司佛山顺德伦教支行牡丹灵通卡账户历史明细清单各一份，证明原告与被告梁惠玲于2012年6月10日签订借款合同，被告梁惠玲向原告借款1050000元，借款期限为12个月，利息按月息1.8%计算，被告借款后分文未还；
3.民事委托代理合同一份，证明本案律师费70000元。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案存在关联，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院对本案事实认定如下：被告梁惠玲为缓解资金周转困难，向原告陈剑文借款。原告陈剑文与被告梁惠玲于2012年6月10日签订借款合同，约定被告梁惠玲向原告陈剑文借款1050000元，借款期限自2012年6月10日起至2013年6月9日止，月息1.8%；如被告梁惠玲不能及时归还借款本金及利息，原告催收借款本息及违约金而产生的费用（该费用包括但不限于发送律师函的费用、律师代理费、诉讼费、执行费、交通费等）由被告梁惠玲承担。同日，被告梁惠玲出具收款收据确认收到原告陈剑文借款1050000元。2012年6月11日，原告在中国工商银行股份有限公司佛山顺德伦教支行用牡丹灵通卡取现535000元；在广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教人民路支行分两次取现100000元，每次各取50000元，同日又通过网银转账365000元；原告又从家中取50000元现金给付被告，共给付被告梁惠玲1050000元。借款期限届满后，被告未依约还款。2013年10月14日，原告与广东聚理律师事务所签订民事委托代理合同，由广东聚理律师事务所指派律师向原告陈剑文诉被告梁惠玲、王海文民间借贷系列案件提供法律服务，本案律师费为70000元，律师服务费应于一审判决后支付完毕。原告于2013年10月14日起诉至本院。
另查明，被告梁惠玲与被告王海文系夫妻关系，原告陈剑文向被告梁惠玲的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告陈剑文与被告梁惠玲签订的借款合同是双方真实意思的表示，没有违反法律规定和损害他人合法权益，该借款合同合法、有效，双方的权利、义务均应受到合同的保护和约束。原告已通过银行转账、给付现金的方式将1050000元给付被告梁惠玲，被告梁惠玲于合同约定期限届至后却没有依照合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，理应承担还本付息的违约责任。原告请求被告梁惠玲偿还借款本金1050000元，本院予以支持。借款合同约定借款月息为1.8%，原告起诉请求被告支付自2012年6月10日起至被告清偿全部欠款之日止的利息，因原告实际给付借款的日期是2013年6月11日，故利息应从该日起计算，被告应按月息1.8%向原告支付自2013年6月11日起至被告清偿全部欠款之日止的利息。原告与广东聚理律师事务所签订民事委托代理合同，约定本案的律师服务费为70000元，但该费用尚未实际产生，本院不予支持，应待实际发生后再另行主张。被告梁惠玲向原告陈剑文的借款行为发生在被告梁惠玲与被告王海文夫妻关系存续期间，没有证据表明被告梁惠玲的借款行为是个人行为，该借款应视为夫妻共同债务，应由被告王海文对被告梁惠玲的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的相关意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告梁惠玲、王海文于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金1050000元及利息（利息自2012年6月11日起按月息1.8%计至被告清偿全部欠款之日止）；
二、驳回原告陈剑文的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为8800.8元（原告已预交），由原告陈剑文负担433.8元，由被告梁惠玲、王海文共同负担8367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审受理费同等金额，向广东省佛山市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 萌
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈敏华
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执161号
申请执行人：孔令军，男，1971年11月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：靳伟，男，1975年9月20日出生，住安徽省砀山县。
被执行人：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：孙国良，该××董事长。
申请执行人孔令军与被执行人靳伟、安徽良亿工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）皖民终324号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人靳伟、安徽良亿工程设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人孔令军申请，本院于2016年9月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人靳伟、安徽良亿工程设备有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 昌 强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。