西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初3157号
原告：李美婷，女，1974年8月29日生，汉族，居民。
委托代理人：樊应平，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：许重庆，男，1984年4月15日生，汉族，农民。
被告：王璐，女，1990年5月17日生，汉族，农民。
原告李美婷与被告许重庆、王璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美婷及委托代理人樊应平、满守军与被告许重庆、王璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同清偿原告借款160000元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月26日，被告因经营洗车店资金周转困难向原告借款100000元，原告以现金形式将钱交给被告，被告王璐向原告出具借条一张。2017年1月，被告以资金紧张为由再次向原告借款60000元，双方未约定利息。2018年6月15日，被告抽回原来借条，重新给原告出具借条一张。现原告急需用钱多次找被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告许重庆辩称，2016年1月26日，被告许重庆向原告借款100000元属实。当时，被告许重庆与被告王璐没有结婚，其属于被告许重庆个人债务，同被告王璐没有任何关系，且该笔借款是被告许重庆从原告丈夫杨团胜处所借。2017年1月，原告丈夫杨团胜将60000元交给被告许重庆，被告许重庆替原告丈夫杨团胜以原告名义对外放账，该60000元分成两个30000放出去，后来全部收回，接着又重新放出去。被告许重庆与原告当时约定今年年底收回账后还60000元，明年年底收回账后还100000元。综上，故不同意原告的诉讼请求。
被告王璐辩称，被告许重庆与被告王璐2016年7月登记结婚。被告王璐不清楚被告许重庆欠原告160000元的事情。原告诉称被告许重庆2016年1月26日向原告借钱，被告王璐当时不认识原告，也没有与被告许重庆结婚。被告王璐亦不清楚被告许重庆2017年借原告60000元的事情。后两被告离婚时约定被告许重庆的债务与被告王璐没有关系。被告王璐2016年1月购买的荣晟花园的房屋，该房屋属于被告王璐婚前财产，与被告许重庆没有关系。后被告王璐与李浩东签订合同将该房屋出售给李浩东，两被告亦向李浩东出具承诺说明书。原告无法证实被告许重庆借款用于家庭日常开支，被告许重庆的债务与被告王璐无关，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
对原告提交的证据认定如下：1、借条，证明被告许重庆向原告借款160000元尚未偿还，双方亦没有约定利息及还款期限。被告许重庆对借条的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为借条中的钱全部用于给原告丈夫杨团胜放账，自己没有用钱。被告王璐以其不清楚该借条为由拒绝发表质证意见。因借条中有被告许重庆签字捺印，且杨团胜不认可被告许重庆为其放账之事实，被告许重庆提交证据无法证实借条中的钱用于放账，故对该借条予以采信。2、（2018）陕0118民初3157号民事裁定书，证明原告对被告房屋进行了保全，交纳了保全费1000元。被告许重庆以该民事裁定书中保全房屋不归被告许重庆所有为由对其不予认可。被告王璐对该民事裁定书真实性予以认可，但认为被告许重庆向借款属于个人债务，不应保全被告王璐个人债务。3、证人李高波、张盛旭证言，证明在原告丈夫杨团胜办公室看到被告向原告出具的750000元左右的借条。被告许重庆以证人李高波与原告系亲戚关系为由对证人李高波证言不予认可，以证人张盛旭实际没有见过借条为由对证人张盛旭证言不予认可，被告王璐以其不认识李高波及被告王璐与原告之间亦没有实际给付借款事实为由对证人李高波、张盛旭证言不予认可。因证人所述750000元左右的借条与本案160000元借条无直接关系，被告王璐亦陈述其向原告出具借条仅是为了保住房子，双方实际没有给付借款之事实，后借条亦由其收回，故对被告王璐曾以保住房子为目的而向原告出具借条之事实予以确认，其余部分不予确认。
对被告许重庆提交的证据认定如下：1、微信转账记录，证明被告许重庆将放账收回的钱全部转给了杨团胜。原告对其不予认可。被告王璐表示对其不清楚。因杨团胜表示其没有让被告许重庆为其放账，微信转账的钱为被告许重庆偿还装修房屋借杨团胜的钱，且微信转账中亦没有明确备注载明为放账收回款项，故对该微信转账记录的真实性予以确认，其余部分不予确认。2、借条两张，证明被告许重庆将其向原告出具借条中的160000元全部放账给他人。原告与被告王璐表示均不清楚该借条。杨团胜认为其没有让被告许重庆替其放账，以该两张借条笔记为同一人书写及他人向被告许重庆借款与其无关为由对其不认可。因借条中未注明借款时间，书写借条之人亦未到庭，被告许重庆也没有其他证据印证该两张借条中款项与被告许重庆向原告出具借条中的160000元存在必然联系，故对该两张借条不予确认。3、证人马柳青证言，证明被告许重庆为原告放账，证人马柳青通过被告许重庆介绍从原告处借款30000元。原告以民间借贷实属社会正常现象及证人马柳青证言无法证实马柳青借款属于被告许重庆替原告放账为由对其不予认可。因该证人马柳青陈述其向原告借款，但却表示其从被告许重庆与何强手中拿的钱，也没有直接证据证实被告许重庆为原告放账之事实，且何强未到庭，故对证人马柳青证言不予确认。4、证人宋普建证言，证明证人宋普建因需借钱找到被告许重庆，被告许重庆表示其是替原告丈夫杨团胜放账，后证人宋普建与被告许重庆及原告丈夫杨团胜见面借款，并向原告出具了借条，后将借款及利息交给了被告许重庆。原告同样以民间借贷实属社会正常现象及证人宋普建证言无法证实马柳青借款属于被告许重庆替原告放账为由对其不予认可。因原告丈夫杨团胜表示其没有让被告许重庆替其放账，也没有给证人宋普建借钱，证人宋普建又无其他证据证实其向原告丈夫杨团胜借钱之事实及被告许重庆与原告丈夫杨团胜之间的关系，故对证人宋普建证言不予确认。
对被告王璐提交的证据认定如下：1、商品房买卖合同，证明荣晟花园房屋是由被告王璐婚前购买，与被告许重庆没有任何关系。原告对该购房合同的真实性、合法性、关联性予以认可，但以该房屋是两被告相识期间购买及仅从商品房买卖合同无法确定该房屋与被告许重庆没有关系为由对其证明目的不予认可。被告许重庆认为该商品房买卖合同属实，且没有异议。因该合同中加盖开发商公章及被告王璐签字盖章，合同明确载明购房时间为2016年1月4日，当时两被告尚未登记结婚，且原告亦无证据证实该房屋为两被告共同购买所有，故对该商品房买卖合同予以确认。2、结婚登记审查表，证明两被告2016年7月8日登记结婚。原告对该结婚登记审查表真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。被告许重庆认为其属实，无异议。因该结婚登记审查处理表中加盖“鄠邑区民政局婚姻登记处的印章”，故对其予以确认。3、房屋买卖合同、收条及承诺书，证明被告王璐已经将其婚前购买的荣晟花园房屋出卖给了李浩东，原告以房屋价款不符合现在房价及买卖行为发生在原告起诉后明显是逃避债务为由对房屋买卖合同、收条及承诺书不予认可。被告许重庆认为房屋买卖合同、收条及承诺书属实，且无异议。虽然房屋买卖合同、收条及承诺书均有当事人签字，但其与本案民间借贷关系是否成立无直接关系，故仅对房屋买卖合同、收条及承诺书形式方面的真实性予以确认，其余部分不予确认。4、离婚登记审查处理表，证明被告王璐与被告许重庆于2018年6月20日离婚。原告对该离婚登记审查处理表的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。被告许重庆认为其属实，没有异议。因该离婚登记审查处理表中加盖有“鄠邑区民政局婚姻登记处”印章，故对其予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年1月4日，被告王璐购买了位于西安市鄠邑区甘亭街道渼陂东路与车站北路的荣晟花园X号楼X单元X层X室房屋。2016年1月26日，被告许重庆向原告丈夫杨团胜借款100000元。2016年7月8日，被告许重庆与被告王璐登记结婚。2017年1月，被告许重庆又向原告丈夫借款60000元。2018年6月15日，被告许重庆就前两次借款向原告出具了制式借条一张，其载明：“借条本人许重庆身份证号6101251984X今向李美婷（身份证号6101251974X）借款￥160000元整，即人民币：壹拾陆万整，借款期限天，自2018年6月15日至年月日，到期一次性还款，如违约本人自愿承担每天元违约金。借款人：许重庆电话：13****责任担保人：电话：y借款日期：2018年6月15日”。2018年6月20日，被告许重庆与被告王璐离婚。后原告向被告索要借款无果，其于2018年6月25日诉至本院。原告丈夫杨团胜对原告起诉被告索要借款没有异议。2018年6月26日，原告申请对登记在被告王璐名下的位于西安市鄠邑区甘亭街道渼陂东路与车站北路的荣晟花园X号楼X单元X层X室房屋进行保全，并提供了保函，本院于当日对该房屋进行查封时发现经张盛旭申请该房屋已经被本院于2018年4月25日以（2018）陕0118民初1956号民事裁定书进行了查封，遂又以（2018）陕0118民初3157号民事裁定书当即进行了轮后查封。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然被告许重庆向原告出具借条中的160000元均是被告许重庆从原告丈夫杨团胜处拿钱，但被告许重庆应杨团胜要求才向原告出具借条，且杨团胜对原告起诉亦没有异议，故可以确定本案原告诉讼主体适格。原告主张被告王璐2016年1月26日向原告出具100000元借条，但被告王璐对此予以否认，且两被告当时尚未结婚，而被告许重庆自认当时是自己从原告处获得100000元，原告亦未提交证据证实该主张成立，其应承担举证不能之责任，故对原告该主张观点不予采纳。被告许重庆从原告丈夫杨团胜处实际获得160000元现金后才向原告出具借条，且被告提交证据无法证实其辩称为原告丈夫杨团胜对外放账之事实成立，被告亦自认将从杨团胜处所拿现金交由他人后，他人向被告许重庆出具了借条，足以认定原告与被告许重庆之间的民间借贷关系成立。被告许重庆向原告出具借条中所载明的160000元，实际由两次借款组成，第一次借款为两被告结婚之前被告许重庆所借100000元，第二次借款为两被告婚姻关系存续期间被告许重庆所借60000元，由于被告许重庆借100000元时，两被告尚未登记结婚，被告许重庆所借60000元转借给他人，实际并未用于家庭日常生活，且被告王璐在借条没有签字，其亦表示不知情，原告提交证据也无法证实60000元借款用于夫妻共同生活，原告应当承担举证不能之责任，故应当认定被告所欠原告160000元之债务不属于夫妻共同债务，而应属于被告许重庆个人债务，被告王璐就不应对被告许重庆个人债务承担责任。被告许重庆尚欠原告借款有借条为证，原告现持借条向被告许重庆索要借款合法有据，被告许重庆应当履行清偿原告借款之义务，故对原告要求被告许重庆偿还借款160000元之诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告王璐清偿借款160000元之诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告许重庆于判决生效后十日内给付原告李美婷借款160000元；
二、驳回原告李美婷其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，保全费1000元，诉讼费共计4500元，由原告负担保全费1000元，由被告许重庆负担案件受理费3500元。因原告已预交，故被告许重庆应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 云
审判员 金江博
审判员 焦建航
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 潇