河北省宁晋县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第2号原告魏世英，农民。被告柏乡县人民政府，住所地柏乡县城建设路北侧。法定代表人唐树元，该县县长。委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。委托代理人孔新杰，柏乡县国土资源局信访股股长。第三人王俊法，农民。委托代理人王天宇，河北槐阳律师事务所律师。原告魏世英诉被告柏乡县人民政府及第三人王俊法土地行政登记纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月6日受理后，于2015年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告魏世英，被告柏乡县人民政府的委托代理人郭立刚、孔新杰，第三人王俊法及其委托代理人王天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柏乡县人民政府于2013年2月26日为第三人王俊法核发了柏集用（2013）第210388号集体土地使用证，该证的土地使用人为第三人王俊法，登记类型为变更登记，土地坐落于柏乡县王家庄乡南瀑水村内，土地权属来源是土地使用权人为王玉春的柏集用（2012）第210383号的集体土地使用证，柏乡县王家庄乡南瀑水村民委员会在该证档案中出具了第三人王俊法与王玉春系叔侄关系，王玉春将该处宅基地使用权赠与给第三人王俊法，其中四至、面积均不变的变更说明。被告柏乡县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：一、2012年4月5日王玉春的土地登记申请书一份，共8页；二、柏乡县人民政府农村居民宅基地申请审批书一份，共4页；三、王建国身份证复印件一份，该证据系王玉春宅基地档案证明所附指界人的证明；四、王玉春的户口本复印件一份；五、柏乡县王家庄乡南瀑水村民委员会对柏乡县国土资源局出具的关于对王玉春宅基地登记的公示证明一份；六、证号为210383，权利人为王玉春的土地登记卡一份；七、2013年2月18日第三人王俊法的土地登记申请书一份，共8页；八、王玉春与第三人王俊法的农村宅基地调整协议书一份；九、2013年2月4日王玉春申请柏乡县国土资源局将本人使用的宅基地过户到第三人王俊法名下的申请书一份；十、证号为210388，权利人为第三人王俊法的土地登记卡一份；十一、第三人王俊法身份证复印件一份；十二、王玉春的身份证复印件一份；十三、柏乡县国土资源局2013年2月22日的存档证明一份；十四、王建国身份证复印件一份，该证据系第三人王俊法宅基地档案证明所附指界人的证明。原告魏世英诉称，2000年3月20日，原告租用王玉春空闲地一处建造房屋。2003年经王玉春同意，被告柏乡县人民政府为原告办理了柏房权证柏字第5-2-017**号房屋所有权证。2012年王玉春在办理集体土地使用证时，在没有告知原告的情况下，将原告房屋所占土地办到证号为柏集用（2012）第210383号的集体土地使用证里边。2014年王玉春去世，王玉春没有法定继承人，其侄子即第三人王俊法将王玉春的宅基地过户到了自己的名下，并办理了证号为柏集用（2013）第210388号集体土地使用证。2014年，第三人王俊法起诉要求撤销原告的房屋所有权证。原告的房屋所有权证办理在先，被告为第三人颁发集体土地使用证时未认真核实，将原告办证的地方办到第三人的集体土地使用证里边，认定事实不清、程序违法。另外，依照法律规定，宅基地是不允许继承的，王玉春为孤寡老人，在其去世后，宅基地应收归村集体，被告将王玉春的集体土地使用证过户到第三人名下违反法律规定。综上，被告为第三人颁发的柏集用（2013）第210388号集体土地使用证认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故诉至法院，请求依法撤销被告柏乡县人民政府为第三人王俊法颁发的柏集用（2013）第210388号土地使用证。原告魏世英向本院提交了以下证据：一、原告魏世英身份证复印件一份；二、被告柏乡县人民政府于2003年4月23日颁发的柏房权证柏字第5-2-017**号房屋所有权证复印件一份；三、当庭提交2011年6月18日柏乡县王家庄乡南瀑水村民委员会及经手人闫振京出具的证明复印件一份，证明该宅基地在王玉春死后土地应由原告使用。被告柏乡县人民政府辩称，一、原告魏世英无诉讼主体资格。原告诉称“租用王玉春空闲地一处建造房屋”，很明显，土地的使用权人为王玉春，原告不具有法定使用权。原告之所以能建房，是基于租赁合同的约定，租赁物的使用用途、使用年限、租赁费用等属于民事管辖范围，因此原告没有提起行政诉讼的主体资格；二、王玉春的办证程序符合法律规定。2012年经王玉春的申请，逐级审批，被告为王玉春办理了集体土地使用证。办证认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；三、宗地自王玉春变更至第三人王俊法名下符合法律规定。王玉春的宅基地上有房屋等财产，按照法律规定，房屋是可以继承的，王玉春将房屋赠与第三人王俊法是符合法律规定的。在赠与行为发生后，依据地随房走的原则，土地使用权应相应变更至王俊法名下。经第三人王俊法、王玉春申请，村委会同意，逐级审批，被告为其办理了变更登记。综上，被告柏乡县人民政府为宗地办理初始登记、变更登记是严格按照法定程序办理的，无违法不当之处，请求法院依法维持两次具体行政行为。第三人王俊法述称，一、原告魏世英不具备原告的诉讼主体资格。2000年3月20日，原告租赁王玉春空闲地建造房屋，做门市经营。2003年柏乡县人民政府未认真审查，在原告没有提供土地使用证明、王玉春不知情的情况下，为原告办理了房屋所有权证。王玉春去世后，第三人向原告主张租金，遭到拒绝，第三人因此诉至法院，原告提供了柏房权证柏字第5-2-017**号房屋所有权证。第三人后诉至宁晋县人民法院，宁晋县人民法院作出（2014）宁行初字第10号行政判决书，撤消了该房屋所有权证。原告不服上诉于邢台市中级人民法院，现该案已中止审理。根据法律规定，无土地使用权不能办理房屋所有权证，因此原告的房屋所有权证不具有法律效力，应予撤销。原告与本案的具体行政行为无任何关系，具体行政行为也没有侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其解释的规定，原告魏世英不具备行政诉讼原告的主体资格。二、被告柏乡县人民政府的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。2012年王玉春向被告申请土地登记，提供了建国初期原始的房屋土地所有权证，被告依法进行地籍调查、堪丈、公示，适用《中华人民共和国土地管理法》及其相关规定，向王玉春颁发了柏集用（2012）第210383号集体土地使用证。因王玉春年老体弱，生活不能自理，又没有配偶和子女，2010年1月1日第三人与其签订赡养遗赠协议，第三人为王玉春履行了生养死葬的义务，因此王玉春的财产（房产北屋三间及宅基地，南至街、北至王建国、西至巷、东至巷，证号为柏集用（2012）第210383号）归第三人所有。王玉春将其所有财产赠与第三人后，第三人即取得上述宅基地的使用权，第三人与王玉春后申请办理了相关手续，被告依法定程序为第三人颁发了柏集用（2013）第210388号集体土地使用证。综上，原告魏世英不具备原告的诉讼主体资格，被告的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。第三人王俊法向本院提交以下证据：一、第三人王俊法的身份证复印件一份；二、柏乡县人民政府2012年6月29日颁发的土地使用权人为王玉春的柏集用（2012）第210383号集体土地使用证一份；三、被告柏乡县人民政府2013年2月26日颁发的土地使用权人为王俊法的柏集用（2013）第210388号集体土地使用证一份；四、2000年3月20日王玉春与原告魏世英签订的宅基地租赁合同一份；五、2010年4月24日王玉春与原告魏世英签订的宅基地租赁合同一份；该第四、第五两份证据证明，原告建房所用的土地系王玉春的土地；六、2014年11月25日，证人黄某、王某甲、王某乙柱、王某丙、闫某甲、刘某甲、闫某乙、闫某丙、刘某乙、张某、闫某丁、王某丁、王某乙共同出具的证明一份，证明第三人继承的王玉春的房产和土地，原告建造房屋占地系王玉春所使用；七、2014年11月25日证人刘某丙、魏某甲、魏某乙、闫某戊（以上四个证明人系南瀑水村民委员会红白理事会成员）共同出具的证明一份，证明内容与第六号证据证明内容相同；八、2000年正月王玉春所立遗嘱一份；九、2010年正月王玉春所立遗嘱一份；十、2010年3月17日王玉春证明一份；十一、2014年11月24日柏乡县王家庄乡南瀑水村民委员会出具证明一份，证明王玉春遗留下的房产与宅基地与原告没有任何关系；十二、2014年2月8日柏乡县王家庄乡南瀑水村村委会出具的证明一份；十三、2013年1月2日王玉春向柏乡县国土资源局出具的证明一份，证明王玉春将房屋及土地赠与第三人，向国土局申请办理过户手续；十四、2014年7月14日原告魏世英的证明一份，证明原告与王玉春生前债权债务关系已结清；十五、中华民国38年土地房产所有权证，证明争议的土地系王玉春解放前所有的；十六、2015年1月15日黄某、刘新社、张某共同出具的证明一份，证明柏乡县人民政府为王玉春办理宅基地证及换证时曾向村民进行公示；十七、公示照片二张，公示日期分别为2012年2月13日、2013年2月7日。本案证据的分析与认定：（一）被告提交本院的十四份证据，原告魏世英及第三人王俊法对该证据均无异议，本院依法予以认可；（二）原告魏世英提交本院的三份证据中的第1号证据，被告柏乡县人民政府和第三人王俊法均无异议，本院予以认可；对原告提交的第2号证据，被告对其真实性无异议，第三人认为该证据正在诉讼过程中，对其效力有异议，本院对其真实性予以确认；对原告当庭提交的第3号证据，因系复印件，被告认为对其真实性需要核实，第三人认为该证据中经手人闫振京已去世，也没有闫振京的签字，对其真实性不予认可，本院认为原告应当提交证据的原件，在被告和第三人对其复印件的真实性不予认可的情况下，依法不予采纳；（三）第三人提交本院的十七份证据，被告对其中的第13号证据有异议，因在柏乡县国土资源局存档的王玉春的申请书日期是2013年2月4日，并非原告提交的该份证明，对第三人提交的其他证据无异议；原告对第三人提交的1-6号证据、8-10号证据及第14号证据无异议，认为第7号证据证明的只是丧葬费，不能证明土地的使用权及房屋的所有权，认为第16号证据中的证人不能证明曾经张贴公示，本院认为第三人提交的第7号、第16号证据系证人证言，法定形式不完备，原告不予认可，本院依法不予采纳；原告对第三人提交的第13号证据的证明内容有异议，经本院审查，该证据与被告提交本院的第9号证据不一致，本院依法不予采纳；原告认为第三人提交的第11号证据中只有村委会盖章，没有经手人签字，本院审查认为，该证据系村委会对本村村民的情况说明及对本村宅基地的安排意见，有无经手人签字不能改变其真实性和合法性，依法予以认可；原告认为第三人提交的第12号证据内容不真实和第15号证据中的房产证所示位置不清楚，本院审查认为，该两份证据具有关联性，第12号证据是对第15号证据复印件与原件核对无异的证明，结合被告提交本院的王玉春的土地初始登记中土地来源系历史占地的情况，对上述两份证据予以采纳；原告对第17号证据的公示照片有异议，本院经审查，该公示照片内容中公示的期限为7天，而被告提交的王玉春初始登记档案中柏乡县王家庄乡南瀑水村民委员会向柏乡县国土资源局出具的公示证明中的公示时间为2012年2月13日至2012年3月13日，两份证据中的公示日期相矛盾，对其真实性依法不予认可。经审理查明，本案争议宅基地的原使用权人为第三人王俊法的叔叔王玉春（已故），该争议宅基地上原有王玉春所有的北屋三间（土坯房），2000年3月20日，王玉春与原告魏世英签订宅基地租赁合同，合同约定王玉春将其宅基地租给原告魏世英建造门市使用，租赁期限暂为十年，租金为每年500元，同时约定原告魏世英可在合同规定范围内任意建造房屋，其所建房屋及室内设施、商品的所有权归原告魏世英所有。租赁协议签订后，原告魏世英开始在其租用的宅基地上建筑房屋做门市经营，并于2003年4月23日经柏乡县人民政府核发取得柏房权证柏字第5-2-017**号房屋所有权证。2010年4月24日，王玉春与原告魏世英续签宅基地租赁合同，合同约定王玉春同意原告魏世英在其宅基地上建造的门市继续经营，租赁期限为5年，租金为每年800元。2012年4月5日，王玉春向被告柏乡县人民政府申请土地登记，2012年6月29日，被告柏乡县人民政府为其核发柏集用（2012）第210383号集体土地使用证，该证登记类型为设定登记，宗地面积为231.5平方米，土地用途为住宅，土地权属来源为历史占地。因王玉春生前没有配偶和子女，其分别于2000年正月、2010年正月立有两份遗嘱，该两份遗嘱确认其将所有财产及上述争议宅基地的使用权赠与第三人王俊法。2013年2月，经王玉春申请，王家庄乡南瀑水村民委员会同意，王玉春与第三人王俊法签订宅基地调整协议书一份，该协议书约定由王玉春将其位于南瀑水村内、土地使用证号为柏集用（2012）第210383号的一处宅基地交还村集体，并同意村委会将该处宅基地调整给第三人使用，同时注销王玉春的集体土地使用证，为第三人王俊法办理土地登记手续。2013年2月26日，被告柏乡县人民政府为第三人王俊法核发柏集用（2013）第210388号集体土地使用证，该证登记类型为变更登记，宗地面积为231.5平方米，土地用途为住宅，土地权属来源证明文件为王玉春的柏集用（2012）第210383号集体土地使用证。2014年王玉春去世后，原告魏世英与第三人王俊法因土地使用权租赁发生纠纷，第三人王俊法于2014年7月15日诉至本院，请求本院撤销被告柏乡县人民政府为原告魏世英核发的柏房权证柏字第5-2-017**号房屋所有权证，本院审理后认为被告为原告魏世英核发房屋所有权证的程序错误，依法作出撤销被告柏乡县人民政府为原告魏世英核发的柏房权证柏字第5-2-017**号房屋所有权证的判决，该案现在二审诉讼中。现原告魏世英以被告为第三人王俊法颁发的柏集用（2013）第210388号集体土地使用证认定事实不清、适用法律错误、程序违法为由，诉至法院，请求依法撤销被告柏乡县人民政府为第三人王俊法颁发的柏集用（2013）第210388号集体土地使用证。本院认为，被告柏乡县人民政府具有核发辖区内村民集体土地使用权证的法定职责，被告在履行职责中应查明事实，依法行政。同时第三人王俊法申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，根据《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料……。”被告柏乡县人民政府为第三人办理土地登记时本案争议土地上尚存在原告所建房屋，被告在第三人没有提交地上房屋权属证明的情况下办理土地登记，认定事实不清，违反法定程序，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：撤销被告柏乡县人民政府核发第三人王俊法的柏集用（2013）第210388号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告柏乡县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长石迎博审判员李新房人民陪审员王佼二〇一五年三月三十一日书记员段阿佩