wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初202号
原告蒋国荣，男，1942年11月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市静安区。
委托代理人施圣婴，上海市美易律师事务所律师。
委托代理人张子聪，上海市美易律师事务所实习律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人李俊琪。
委托代理人袁秦艳。
原告蒋国荣诉被告上海市不动产登记局撤销不予受理告知书一案，本院于2018年3月7日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告蒋国荣及其委托代理人施圣婴、张子聪，被告的委托代理人李俊琪、袁秦艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋国荣诉称，其是本市西谈家渡路XXX号土地使用权和房屋所有权人，根据原告在上海市普陀区规划和土地档案信息中心查询的土地使用证附图和原告之前缴纳的用地租金，西谈家渡路XXX号土地使用面积应当为43平方米。但目前不动产登记簿上所登记的土地使用权面积只有20.4平方米，房屋建筑面积40.7平方米也仅是对20.4平方米土地上的房屋进行登记。原告及家人自1945年起至今就一直居住和使用西谈家渡路XXX号土地，虽房屋因破旧几经翻修，但原告权利一直未曾变动。原告于2017年12月20日到被告下属的上海市普陀区不动产登记事务中心申请更正登记，但登记机关却作出不予受理的决定。现原告为维护自身权益诉至法院，要求撤销被告于2017年12月20日作出的不予受理告知书。
被告上海市不动产登记局辩称，原告于2000年领取了西谈家渡路XXX号房屋的房地产权证，就知晓了房地产权证记载的内容，此次撤销不予受理告知书的申请，其本质是对房地产权证记载的土地使用面积提出异议，目的是为规避原行政行为超过起诉期限的事实。原告提交办理更正登记申请的材料不齐全，因此被告书面告知原告不予受理。被告作出的不予受理告知书认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年10月原告取得本市西谈家渡路XXX号房屋的房地产权证，该房地产权证记载土地使用总面积20.4平方米、建筑面积40.70平方米、层数2层、竣工日期1975年，附记中记载违章建筑面积2.59平方米。
2017年12月20日，原告以西谈家渡路XXX号全幢土地使用面积登记错误为由，提出更正登记申请。当日，被告下属的普陀区不动产登记事务中心出具不予受理告知书，称原告的不动产更正登记申请因无证明不动产登记簿登录错误的情况，决定不予受理。
另查明，原告1989年、1999年缴纳的西谈家渡路XXX号用地租金均为30.96元。使用户名为原告的沪地(普)临字第2532号土地使用证附图载明的西谈家渡路XXX号土地使用面积43平方米。
审理中，原告称，2000年是因与兄长分家时才办理了西谈家渡路XXX号的房地产权证，40.7平方米的建筑面积是根据1975年的民房修建完工证上的修建范围计算出来的，而43平方米的土地使用面积一直没有变化，并认为不动产登记没有告知起诉期限，20年内都可以提起诉讼。被告则称，原告提供的土地使用证附图是西谈家渡路XXX号1989年的临时土地使用证附图，其有效期为两年，批准的房屋修建范围并非全部的临时土地使用证上的使用面积。2000年原告办理初始登记时，经测绘部门实地勘察，房屋的土地使用面积为20.4平方米，建筑面积为40.7平方米。
以上事实，由房地产权证、不予受理告知书、土地使用证附图、地租收据以及各方当事人陈述等为证。
本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。结合本案，原告是对2000年10月不动产登记部门核发的房地产权证中载明的土地使用面积有异议，进而提出更正登记申请，实质是对2000年10月核发的房地产权证不服。原告于2000年年底取得了西谈家渡路XXX号房屋的房地产权证，知晓了登记内容，在登记没有告知原告起诉期限的情况下，原告应当在知晓登记内容一年内提起诉讼。而不动产的二十年起诉期限，是指利害关系人不知晓房地产登记内容的情况下，可适用的最长起诉期限。原告于2000年年底已知晓登记内容，直至2018年3月才提起诉讼，超过起诉期限，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋国荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告蒋国荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王剑晖
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更672号
罪犯王甫，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2015年2月2日作出了（2015）沙刑初字第95号刑事判决书，以被告人王甫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元，刑期自2014年8月22日起至2021年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出(2017)辽03刑更第449号刑事裁定书，对其减去有期徒刑四个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王甫于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李志斌、贺凯涛证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王甫于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王甫减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初263号
起诉人龚长根，男，1967年1月27日生，汉族，住江苏省盐城市。
起诉人郝干花，女，1976年4月13日生，汉族，住江苏省盐城市。
2016年11月26日，本院收到起诉人龚长根、郝干花的起诉状，称：2006年5月25日，龚长根与上海市奉贤区金汇镇沿港村村委会签订土地租用协议，用于生产水泥制品。2010年9月30日，上海市奉贤区土地储备中心委托上海东洲房地产估价有限公司对起诉人龚长根名下的旺盛水泥制品厂进行了评估。2015年4月24日，旺盛水泥制品厂被不明身份的人员摧毁，造成损失。起诉人郝干花随即报警，上海市公安局奉贤分局接警后，不侦查、不处理、拒绝履行保护公民财产权利的法定职责。故起诉请求确认上海市公安局奉贤分局行政不作为违法；限期查明哄抢旺盛水泥制品厂财产的行为人；限期查明摧毁旺盛水泥制品厂建筑物、构筑物的行为人；限期上海市公安局奉贤分局对查明的不法人员进行处罚，直至提请检察机关进行公诉；对包庇不法人员的警察进行处罚。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人的部分诉讼请求不明确，部分诉讼请求不属于法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对龚长根、郝干花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚玉兰
审 判 员 赵 英
代理审判员 谭文忠
二〇一六年十二月三日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0404行审11号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄市薛城区光明大道3699号。统一社会信用代码113704000042365478。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人程永军，男，1973年12月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人程永军未履行枣国土资监（罚）字［2017］04143号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2016年10月占用阴平镇菜园村集体土地建板场蓝棚，占地面积1539平方米，经现场勘测与土地利用总体规划图、土地利用现状图比对，所占土地为耕地（基本农田）。不符合土地利用总体规划。其�为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年12月1日作出枣国土资监（罚）字［2017］04143号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地1539平方米；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计46170元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月18日向被执行人送达了枣国土资监（催）字［2017］04143-1号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人�共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字［2017］04143号行政处罚决定书第一、二项的处罚决定内容。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字［2017］04143号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对枣国土资监（罚）字［2017］第04143号行政处罚决定书第一、二项的处罚决定内容准予强制执行。其中第一、二项处罚决定：即责令程永军退还非法占用的1539平方米土地；限�拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定内容，由枣庄市峄城区阴平镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨冬英
人民陪审员 胡乐浩
人民陪审员 皮庆侠
二〇一八年二月七日
书 记 员 邵 丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更610号
罪犯李明延，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
深圳市福田区人民法院于2013年10月28日作出了（2013）深福法刑初字第443号刑事判决书，以被告人李明延犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币1万元，刑期自2012年12月8日起至2023年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出(2016)辽03刑更第1155号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李明延于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王祥斌、刘帅证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李明延于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明延减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露(代)
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初145号
起诉人：黄文孝，男，1947年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
本院收到起诉人黄文孝(以下简称起诉人)的行政起诉状，请求撤销被起诉人上海市不动产登记局(以下简称被起诉人)于2016年1月22日将王晓菊名下位于闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)办理转移登记在陈龙名下的具体行政行为；撤销被起诉人于2016年1月22日将系争房屋再次办理转移登记在周小丽名下的具体行政行为。
本院查明，起诉人黄文孝于2016年4月8日向本院提起民事诉讼，要求确认被告王晓菊与被告陈龙于2015年12月19日签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效；判令被告周小丽协助将位于上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权恢复登记至原权利人被告王晓菊名下。本院经审理，作出(2016)沪0112民初10429号民事判决书，认为“……
根据协议的约定，原告仅享有880,000元房款的分配权。且原告的房款分配权不会因被告周小丽与被告陈龙之间签订房屋买卖合同的行为而丧失，其权益并未受到损害……”，判决驳回原告黄文孝的全部诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据生效的法律文书，起诉人非系争房屋的实际买受人，亦未取得系争房屋的物权，其仅凭债权债务关系，要求撤销被起诉人作出的房屋登记行为，不能认定其与被诉房屋登记行为具有利害关系，不具有提起诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人黄文孝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 邢美新
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹受初字第23号
起诉人项明福，男，1945年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院收到起诉人项明福的行政起诉状，要求依法判决上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称房管局)暂且代为经租的新市北路XXX弄XXX号房产，交还起诉人；依法判决房管局非法占有新市北路XXX弄XXX号出租人经营权发还给起诉人；依法判决房管局代为保管起诉人的新市北路XXX弄XXX号、10号的房屋、地契发还给起诉人；根据虹口区人民法院要求起诉人提供起诉人(项明福)的爹(项仁安)是起诉人的爹的证明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人诉求不符合法律规定，均不属于行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对起诉人项明福的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 巍
代理审判员 黄亦栋
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈建东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）虹受初字第23号起诉人项明福，男，1945年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人项明福的行政起诉状，要求依法判决上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称房管局)暂且代为经租的新市北路XXX弄XXX号房产，交还起诉人；依法判决房管局非法占有新市北路XXX弄XXX号出租人经营权发还给起诉人；依法判决房管局代为保管起诉人的新市北路XXX弄XXX号、10号的房屋、地契发还给起诉人；根据虹口区人民法院要求起诉人提供起诉人(项明福)的爹(项仁安)是起诉人的爹的证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人诉求不符合法律规定，均不属于行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人项明福的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 巍代理审判员  黄亦栋人民陪审员  李爱珍二〇一五年四月二十九日书 记 员  陈建东附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的；……
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初165号
起诉人杨金祺，男，1942年7月24日出生，汉族，住所地上海市长宁区。
本院于2017年6月5日收到起诉人杨金祺(以下简称起诉人)的起诉状，请求判令被起诉人上海市闵行区浦江镇人民政府给予起诉人76平方米动迁安置廉价商品房。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据起诉人提交的材料，动迁的房屋为塘口村八组45号宅基地，而该宅基地登记的权利人为胡金国(户)，起诉人(户)非涉案地块登记的权利人，其诉讼要求安置补偿，不具有提起诉讼的主体资格。经释明仍坚持起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杨金祺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 邢美新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4644号
申请执行人：衡思伟，女，1980年9月10日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡洋，男，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：徐林怀，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：史小亚，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。
本院在执行衡思伟与徐林怀、史小亚民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐林怀、史小亚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4644号申请执行人：衡思伟，女，1980年9月10日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡洋，男，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：徐林怀，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。被执行人：史小亚，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。本院在执行衡思伟与徐林怀、史小亚民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐林怀、史小亚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十日书记员  王 鹏
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0110行初193号
起诉人杨阳，男，1980年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人蒋艳，上海市新闵律师事务所律师。
2016年12月2日,本院收到起诉人杨阳的起诉状，请求撤销被起诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局对《房屋拆迁许可证》(杨房地拆许字[2003]第18号)的变更行为。
经审查，案外人曾向本院提起诉讼，要求撤销杨房地拆许字(2003)第18号《房屋拆迁许可证》的变更行为，2015年3月20日，本院作出(2015)杨行初字第4号行政判决书，驳回了案外人的诉讼请求，该判决已生效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人杨阳的诉讼标的已为生效裁判所羁束，故对起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，裁定如下：
对起诉人杨阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔海艳
审 判 员 汪钧铭
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初554号
原告周国良，男，1919年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市。
委托代理人周伟芳(ZHOUWEIFANG)(系周国良之女),女，德国籍，现住上海市江湾城路XXX弄XXX号XXX室。
上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市东体育会路XXX号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人苏建新。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
第三人周伟琪，女，1950年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市。
本院在审理原告周国良诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷行政征收一案中，原告周国良以另行协商为由于2017年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周国良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国良负担。
审 判 长 邱 莉
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 施洪涛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初458号
原告李宗生，男，1952年2月18日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区人民政府宝山路街道办事处，住所地上海市。
法定代表人胡建文。
委托代理人刘财明。
委托代理人朱景春，上海君伦律师事务所律师。
第三人上海中瀚置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人林俊波。
委托代理人俞忠，上海金沁律师事务所律师。
委托代理人蒋卫峰，上海金沁律师事务所律师。
原告李宗生诉被告上海市静安区人民政府宝山路街道办事处履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李宗生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗生负担。
审 判 长 王剑晖
审 判 员 张 忠
人民陪审员 祁汉萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6797号
申请执行人：于彤，男，1968年2月4日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
被执行人：金京赫，男，1982年12月21日出生，朝鲜族，职业不详，住北京市海淀区。
本案在执行于彤与金京赫民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，并向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0108民初55688号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 哲
审判员 孟凯锋
审判员 王金鑫
二〇一八年六月五日
书记员 孙 慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6797号申请执行人：于彤，男，1968年2月4日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被执行人：金京赫，男，1982年12月21日出生，朝鲜族，职业不详，住北京市海淀区。本案在执行于彤与金京赫民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，并向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）京0108民初55688号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 哲审判员 孟凯锋审判员 王金鑫二〇一八年六月五日书记员 孙 慧
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1384号
起诉人陆秀英，女，1941年8月6日出生，汉族，住址上海市静安区。
委托代理人陆莹，1965年10月21日出生，住址上海市静安区。
本院于2017年11月17日收到起诉人陆秀英诉上海市不动产登记局的行政起诉状及相关材料。因其提交的诉状和材料不符合要求，本院书面告知补正，同年12月4日收到补正材料。起诉人仍坚持其诉请要求判决上海市不动产登记局2001年不依法依规履行法定职责导致静安区永兴路XXX弄XXX号不可转让的私房违法交易案的行政行为无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人提出的诉讼请求不明确，且未提供其与涉诉房屋存在利害关系的证据，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陆秀英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 叶 一
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一七年十二月六日
书 记 员 沈怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更722号
罪犯刘志强，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月4日作出了（2012）大刑一初字第82号刑事判决书，以被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元,刑期自2011年12月22日起至2023年12月21日止。辽宁省高级人民法院于2013年8月21日以（2013）辽刑三终字第11号刑事判决书，改判刘志强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币15万元,刑期自2011年12月22日起至2021年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出了（2016）辽03刑更1231号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘志强于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、杨光证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘志强于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初530号
原告葛民全。
委托代理人岳迪，北京吴少博律师事务所律师。
被告上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人俞玉根。
原告葛民全诉被告上海市松江区叶榭镇人民政府行政强制一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告葛民全于同年10月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告葛民全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛民全负担(已交)。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 许秋桑
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初120号
原告徐巧珍，女，1953年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人朱煜镇(原告女婿)，1977年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人姚黎辉。
原告徐巧珍诉被告上海市不动产登记局不动产抵押登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐巧珍诉称，2016年5月4日，上海海泰北外滩房地产有限公司取得编号为虹XXXXXXXXXX号房地产权证，核准时该地块尚存在居民与企事业单位未搬迁，未处于“净地状态”。2016年5月5日上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]5号《房屋征收决定》征收虹口区9、10、13、15街坊地块，其中15街坊与前述房地产权证所涉地块为同一地块。原告是该地块内的被征收户，与该地块具有利害关系。2016年8月5日上海海泰北外滩房地产有限公司向被告下属虹口区不动产登记事务中心申请办理该地块的房地产抵押登记，同月9日被告下属虹口区不动产登记中心制发了编号为虹XXXXXXXXXXXX的抵押登记证明。原告认为被告核发时该地块尚处于征收签约期内，被告核发抵押登记是为了便于上海海泰北外滩房地产有限公司向商业银行抵押贷款以支付土地对价。故诉请撤销被告于2016年8月9日核准的编号为虹XXXXXXXXXXXX的不动产抵押登记证明。
被告上海市不动产登记局辩称，抵押登记的申请人是抵押合同当事人，即抵押人为上海海泰北外滩房地产有限公司，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，另被诉抵押证明上有明确注记“未拆除房屋不纳入抵押物范围”，故原告承租的房屋虽在征收范围内，但未被纳入抵押物房屋。原告并非该抵押登记行为的行政相对人，被诉抵押登记亦未侵害原告的合法权益，与原告不具有法律上的利害关系。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告徐巧珍为上海市虹口区塘沽路XXX弄XXX号二层后楼及三层阁的公房承租人。上海市虹口区人民政府已于2017年1月22日对原告户作出《房屋征收补偿决定书》。2016年8月5日，中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行与上海海泰北外滩房地产有限公司共同向被告提出申请，申请对宗地号为虹口区乍浦街道15街坊1/1丘的地块进行抵押登记。8月9日被告作出虹XXXXXXXXXXXX号抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，房地坐落塘沽路北、江西北路西，抵押期限从2016-8-5至2024-8-1，债权数额9,600,000,000元，备注记载“未拆除房屋不纳入抵押物范围。若有保留建筑且产权不属于抵押人所有，则该保留建筑及相应土地使用权不纳入抵押物。”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应该是被诉行政行为的相对人，或与被诉行政行为有利害关系。本案原告承租的公房虽坐落于被诉抵押登记指向的土地上，但上海市虹口区人民政府已经对原告户作出了房屋征收补偿决定。另，被诉抵押登记也注明未拆除房屋不纳入抵押物范围。鉴于原告并非被诉抵押登记行为的相对人且与被诉抵押登记行为没有利害关系，故不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回徐巧珍的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告徐巧珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 施海红
人民陪审员 解济民
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0112行初78号
起诉人徐德华，男，1947年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2018年4月12日收到起诉人徐德华(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市闵行区公安分局交通警察大队2018年3月9日作出的沪公(闵)交认定(2018)第XXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，因认定不符合事实，请求法院根据事实重新认定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，公安机关制作的交通事故认定书是作为处理交通事故的证据，并非具体行政行为。而人民法院受理行政案件，针对的是具体行政行为，非对某项证据的合法性进行审查，故起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐德华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 邢美新
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初540号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人李艳民，男，1978年10月25日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民。住河南省郸城县。因涉嫌诈骗犯罪，经郸城县公安局决定，于2018年2月26日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经郸城县人民检察院批准，于2018年4月11日被郸城县公安局逮捕。
指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕419号起诉书指控被告人李艳民犯诈骗罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，李艳民及其辩护人赵秋娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年8月，被告人李艳民以给被害人王某在郑州市购买房屋需要首付为由骗取王某33000元，后又三次向王某借款61690元，案发后双方就民事部分达成和解。2、2018年2月，被告人李艳民以给被害人周某在郑州市购买房屋需要交定金为由骗取周某13500元，案发后李艳民的亲属已将此款退给了周某，得到了周某的谅解。公诉机关认为，李艳民以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明，1、2017年8月，被告人李艳民以给被害人王某在郑州市购买房屋需要首付为由骗取王某33000元，后又三次向王某借款61690元，案发后李艳民的亲属已将33000元退还给王某，得到了王某的谅解。2、2018年2月，被告人李艳民以给被害人周某在郑州市购买房屋需要交定金为由骗取周某13500元，案发后李艳民的亲属已将此款退给了周某，得到了周某的谅解。
上述事实，被告人李艳民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、周某的陈述、证人郑某、李某、张某、高某证人证言、中国建设银行账户交易明细、租车单、行驶证、收条、协议书、谅解书及李艳民户籍证明等证据足以认定。
本院认为，被告人李艳民以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后李艳民如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。在本案审理过程中李艳民自愿认罪认罚，主动接受财产刑处罚，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李艳民犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年12月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金建
二〇一八年九月二十日
书记员 杨冰
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更786号
罪犯吴俊，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2013年12月9日作出（2013）沙刑初字第566号刑事判决书,以被告人吴俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币2万元,刑期自2013年3月29日起至2026年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省大连市中级人民法院于2014年1月20日作出了（2014）大刑二终字第46号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1493号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴俊于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王文博、罗德厚证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯吴俊于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第314号
罪犯岳小红，男，1981年3月26日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年四月三日作出（2003）临中刑初字第184号刑事判决，以被告人岳小红犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月三日以（2003）云高刑终字第1029号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2216号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳小红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳小红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳小红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳小红减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月30日起至2018年11月29日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初262号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被告上海市闵行区水务局，住所地上海市闵行区。
法定代表人吉玉萍，局长。
委托代理人华文艳，女。
委托代理人倪耘，上海中夏旭波事务所律师。
原告张国平不服被告上海市闵行区水务局(以下简称闵行水务局)政府信息公开答复，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月14日立案，并于同月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告张国平、被告闵行水务局的委托代理人华文艳、倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行水务局于2016年9月22日作出编号为201604的《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：被告于2016年9月7日收到原告要求获取“受理号：SHSXXXXXXXXX上海市水务局准予行政许可决定书。第三。新建浦江镇芦恒路北块1号地块四至范围，东至浦锦路，南至芦恒路，西至高压走廊东侧控制线，北至规划路的河道填评项目报告及批文”的申请，经与原告确认，上述申请中提及的填评报告为闵行区堵填河道初审申请表，依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，该闵行区堵填河道初审申请表属于被告政府信息公开范围，将该信息予以邮寄提供。另依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，原告要求获取的“受理号：SHSXXXXXXXXX上海市水务局准予行政许可决定书。第三。新建浦江镇芦恒路北块1号地块四至范围，东至浦锦路，南至芦恒路，西至高压走廊东侧控制线，北至规划路的河道填评项目批文”不属于被告公开职责权限范围，建议向上海市水务局咨询。
原告张国平诉称，其原宅基地房屋被盗拆后,公安机关至今未破案，在原址已盖起高楼。对原告宅基地附近的宅河进行填平的申请上报及相关部门予以核准的行为都是违法的。原告对被诉告知书不服，请求法院判令：1、确认被告于2016年9月22日所作编号201604的《告知书》违法；2、被告向原告公开“受理号：SHSXXXXXXXXX上海市水务局准予行政许可决定书。第三。新建浦江镇芦恒路北块1号地块四至范围，东至浦锦路，南至芦恒路，西至高压走廊东侧控制线，北至规划路的河道填评项目报告及批文。”
被告闵行水务局辩称，不同意原告的诉讼请求。被告所作答复认定事实和适用法律均无不当，已经履行了相应的告知义务，符合法定程序，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月8日，原告张国平向被告闵行水务局提出申请，要求获取“新建浦江镇芦恒路北3-7-2，3-7-1，地块四至范围，东至浦锦路，南至芦恒路，西至芦胜河，北至芦胜河的河道填平项目申请报告及批文”。被告于2016年6月15日作出编号为201602的《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定答复原告，其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围。原告不服提起行政诉讼后，本院于2016年8月9日作出(2016)沪0112行初158号行政判决，判令撤销上述被告所作上述编号为201602的《告知书》并责令被告于判决生效之日起十五个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出处理。上述判决生效后，被告于2016年9月5日作出编号为201603的《告知书》，答复原告其有关“新建浦江镇芦恒路北3-7-2，3-7-1，地块四至范围，东至浦锦路，南至芦恒路，西至芦胜河，北至芦胜河的河道填平项目申请报告及批文”的信息公开申请内容不明确，应于2016年9月14日前补正该申请。2016年9月7日，原告向被告提交补正后的《政府信息公开申请表》，要求获取“受理号：SHSXXXXXXXXX上海市水务局准予行政许可决定书。第三。新建浦江镇芦恒路北块1号地块四至范围，东至浦锦路，南至芦恒路，西至高压走廊东侧控制线，北至规划路的河道填评项目报告及批文。”2016年9月22日，被告作出前述被诉告知书，原告不服，诉至本院。
以上事实，有被告提供的(2016)沪0112行初158号行政判决书、被告所作编号为201603的《告知书》、原告补正后的《政府信息公开申请表》、被告所作编号为201604的《告知书》、受理号为MHSXXXXXXXXX的《闵行区填堵河道初审申请表》、相关邮寄凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告闵行水务局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告依法履行人民法院生效行政判决确定的法律义务，对原告的政府信息公开申请重新进行处理，经告知原告补正、依法审查、作出答复，行政程序合法。
根据《上海市河道管理条例》的相关规定，对于确因建设需要填堵河道的，建设单位应当委托具有相应资质的水利规划设计单位进行规划论证；对于中心城区外的其他河道，经区河道行政主管部门审核同意，并报市水利局批准。据此，被告作为闵行区河道行政主管部门，对因建设需要填堵中心城区外其他河道的，具有审核建设单位上报的申请材料并上报市主管部门的职责。本案中，根据原告补正后的申请内容，其要求获取受理号为SHSXXXXXXXXX《上海市水务局准予行政许可决定书》所对应的河道填平项目报告及批文。被告经审查并与原告沟通，确认原告要求获取的河道填平项目报告即上述建设项目对应的填堵河道初审申请表，属于被告在履职过程中获取的信息，并依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定向原告进行了提供，被告认定事实和适用法律均无不当。对于受理号为SHSXXXXXXXXX《上海市水务局准予行政许可决定书》所对应的河道填平项目的批文，依照前述规定，相关该填堵河道项目最终的批准权限不在被告，相关批文应由相应市级行政机关制作，故该信息不属于被告的公开职责权限范围，被告适用《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定答复原告，亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张国平的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘新慧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第223号
罪犯李新华，男，1959年11月19日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年一月十四日作出（2003）保中刑初字第15号刑事判决,以被告人李新华犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3389号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李新华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李新华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李新华减去有期徒刑十个月(刑期自2005年8月12日起至2016年10月11日止),剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初236号
起诉人赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住址上海市静安区。
委托代理人陈康美(系赵继华之妻)，女，1955年7月9日出生，汉族，住址上海市静安区。
本院收到起诉人赵继华诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)的行政起诉状及相关材料。起诉人称，其于2017年9月14日向被起诉人提交《政府信息公开申请表》，要求公开“在《静房地裁(2001)第170号裁决书》的行政复议程序中，静安区房管局就该案向复议机关静安区人民政府提交的书面答复”。2017年9月29日，静安区房管局函复起诉人,信中关于《静房地裁(2001)第170号裁决书》行政复议相关事项，涉及复议信息，建议按照《行政复议法》及其实施条例的规定向行政复议机构查询。起诉人不服，诉至本院，请求确认上述函复违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人诉请针对的函复，系行政机关对当事人要求查阅行政复议信息所做的处理，不属于政府信息公开行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下：
对起诉人赵继华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王敏敏
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一八年三月十五日
书 记 员 沈怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条······
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
······
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0110行初125号
原告郭再和，男，1952年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，主任。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，局长。
两被告共同委托代理人刘嘉琪。
原告郭再和因认为被告上海市住房和城乡建设管理委员会(简称市住建委)、上海市规划和国土资源管理局(简称市规土局)不履行房屋登记法定职责，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月1日立案后，于同年8月3日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告郭再和及其委托代理人季克华，被告市住建委、市规土局的共同委托代理人刘嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭再和诉称，上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋产权人为郭再英、郭再全、郭再和、郭再发、郭再妹。2011年5月20日，经全体权利人申请，上海市杨浦区规划和土地管理局出具《上海市建设工程规划许可证(零星)》，准予对上述房屋进行修建。因修建后原房屋状况发生变化，原告至上海市杨浦区房地产登记处申请房屋权利人变更登记，但被告未予准许，并于2016年1月8日出具信访事项处理意见书，告知原告其申请不符合房地产登记的要求。现涉案房屋已进入征收程序，被告的不作为造成原告损失。故请求法院判令两被告就上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋为原告办理“房屋分割”内容的产权变更登记。
被告市住建委、市规土局共同辩称，根据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记技术规定(试行)》的规定，房地产登记的最小单位是房屋的基本单元，非成套住房的基本单元一般为幢。另外，在征收房屋的决定文件登记后，申请房地产变更登记的，登记机构不予办理。本案涉案房屋属非成套住房，房地产登记的最小单位应为幢，且上海市杨浦区人民政府已于2013年7月作出房屋征收决定，被告无法为原告办理相关变更登记。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明本案事实如下：原上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局于2011年1月11日核发沪房地杨字(2011)第000481号《上海市房地产权证》，该证记载权利人为郭再英、郭再全、郭再和、郭再发、郭再妹，房地坐落周家牌路XXX弄XXX号。2015年12月10日，原告至上海市杨浦区市民接待服务中心信访，反映2010年其申请析产被告知冻结、无法办理，要求书面答复是否冻结、无法析产及其相关依据。该申请按信访流程交由上海市杨浦区住房保障和房屋管理局处理。2016年1月8日，该局作出信访事项处理意见书，答复原告，其反映2010年6月申请对周家牌路XXX弄XXX号房屋进行析产，不符合房地产登记规定要求。原告不服，向市住建委申请复查，该委于2016年2月15日作出复查意见书，告知原告，根据《上海市房地产登记条例》第八条的规定，房地产登记的最小单位是房屋的基本单元，非成套住房的基本单元一般为幢，目前房地产登记适用《上海市房地产登记条例》及房地产登记技术规定，故维持原信访答复。
以上事实由原告提供的信访事项处理意见书、复查意见书、房地产权证及被告提供的来访登记单、房地产登记簿等证据，并结合当事人的庭审陈述予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《上海市房地产登记条例》第十二条的规定，申请房地产登记的，当事人或者其代理人应当到房地产所在地的区、县房地产登记处提交本条例规定的申请登记文件。该《条例》第三十五条及《上海市房地产登记技术规定(试行)》3.3.5还具体规定了变更登记应提交的文件。本案原告申请进行变更登记，应依照上述规定所要求的法定要件形式提出申请，但原告未提供证据证明全体权利人已按法定的形式向两被告提出了变更登记申请，原告采取提交信访件的方式既不能替代上述形式要求从而构成新的申请，同时从内容上看也不能证明其曾经按法定的形式向两被告提出变更登记申请的事实。故现原告要求两被告履行变更登记的法定职责缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭再和的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告郭再和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 付 葵
审 判 员 韩 磊
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初392号
原告史海明，男，1958年3月25日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。
法定代表人李震。
委托代理人张梦男。
原告史海明因不服被告上海市静安区建设和管理委员会所作的政府信息公开申请答复，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告史海明，被告的委托代理人张梦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年10月20日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-2《告知书》(以下简称告知书)，对原告要求获取：“上海市静安区(原闸北区)安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目前期征收安置费，费用支出账目”信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告要求获取的信息不存在。
原告诉称：被告作出的告知书违反《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定。根据相关法律法规规定，原告申请的信息是存在的，原告认为被告进行信息检索的过程不合法。故请求法院撤销被告作出的告知书。
被告辩称：其在收到原告的信息公开申请后先后在档案室和相关科室根据申请人申请的内容列举进行查找，不管是通过纸质还是电子材料，都没有查找到相关信息，该信息不存在。原告陈述的事实和理由不能支持其诉讼请求，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月5日原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取：“上海市静安区(原闸北区)安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目前期征收安置费，费用支出账目”。被告于同日收悉，并于同月26日告知原告延期至2016年10月21日前予以答复。经检索未找到原告要求公开的信息，被告认定原告申请获取的信息不存在，遂于2016年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出告知书。原告不服，起诉至本院。
以上事实由原、被告提供的告知书，被告提交的政府信息公开申请表、编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07《告知书》、检索记录及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。被告经检索，未查找到原告申请获取的信息，故告知原告信息不存在，并无不当。原告认为，其申请获取的信息存在，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告史海明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 朱兆富
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初262号
起诉人张志勇，男，1954年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院于2017年3月24日收到起诉人张志勇诉上海市普陀区建设和交通委员会的行政起诉状及相关材料，请求判决被告赔偿原告人民币175,000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人提出的赔偿诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张志勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 金向群
审 判 员 朱弘煜
人民陪审员 解济民
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴泽均
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更730号
罪犯郭子夫，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁西区人民法院于2013年10月12日作出了（2013）鞍西刑初字第250号刑事（附带民事）判决书，以被告人郭子夫犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年,刑期自2013年2月7日起至2026年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1364号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯郭子夫于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人姜巍、董云龙证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯郭子夫于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭子夫减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第898号
罪犯慕彦强，男，1993年9月9日出生，汉族，宁夏回族自治区灵武市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）盘刑二初字第21号刑事判决，以被告人慕彦强犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯慕彦强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯慕彦强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯慕彦强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯慕彦强减去有期徒刑八个月(刑期自2011年9月3日起至2018年7月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第97号
罪犯谢顺才，男，1992年3月14日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一三年一月五日作出（2012）东刑初字第161号刑事判决，以被告人谢顺才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢顺才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢顺才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢顺才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢顺才减去有期徒刑七个月(刑期自2012年4月2日起至2018年3月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更653号
罪犯龙桂明，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广州市白云区人民法院于2011年7月21日作出了（2011）穗云法刑初字第957号刑事判决书，以被告人龙桂明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元，犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年10月30日起至2023年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）韶中法刑执字第7832号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。本院于2016年7月1日作出（2016）辽03刑更688号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯龙桂明于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯龙桂明于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙桂明减去有期徒刑年八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更633号
罪犯范崇军，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大石桥市人民法院于2012年5月2日作出了（2012）大刑初字第00092号刑事判决书，以被告人范崇军犯绑架罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币2万元,刑期自2011年12月14日起至2023年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月1日作出（2015）鞍刑执字第505号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1474号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监�于2018年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯范崇军于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王祥斌、刘帅证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯范崇军于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范崇军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 �刘露(代)
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更804号
罪犯李生儒，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
海城市人民法院于2009年7月9日作出了（2009）海刑二初字第00132号刑事判决书，以被告人李生儒犯抢劫罪，判处刑十四年，并处罚金人民币8000元。刑期自2009年4月9日起至2023年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日作出（2014）鞍刑执字第469号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1433号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李生儒于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王生利、姜毅春证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李生儒于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李生儒减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第21号
原告毛吕品，男，1978年11月21日出生，汉族，住本市。
被告上海市静安区人民政府石门二路街道办事处，住所地本市。
法定代表人沈虹，主任。
委托代理人许杨杨。
委托代理人周庆伟，上海市广益律师事务所律师。
原告毛吕品不服被告上海市静安区人民政府石门二路街道办事处(以下简称石二街道办事处)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月13日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员符德强独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告毛吕品，被告石二街道办事处的委托代理人许杨杨、周庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石二街道办事处于2015年4月20日，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，作出编号为JE9WXXXXXXXX的政府信息公开答复，告知原告，其要求获取的“静安区67街坊旧城区改建特殊对象初步认定结果”不属于其职责权限范围。建议向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)咨询。
原告诉称，被告的告知书拒不提供原告的申请要求，请求判决被告的答复违法，责令被告重新作出答复。
被告辩称，被告既无负责静安区67街坊旧城区改建项目中特殊对象的认定职责，也没有实际参与特殊对象的认定工作，故无任何关于该地块特殊对象的认定信息可以提供。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《上海市静安区人民政府房屋征收决定》(静府房征［2012］1号)，静安区房管局负责实施房屋征收和补偿工作。被告作出的答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容并无不当，请求依法维持。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：1、国内挂号信函收据；2、告知书；3、《上海市静安区街道岗位规范化工作手册》；4、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》。被告以此证明，2015年4月16日收到原告的申请，于同年4月20日作出答复。
经庭审质证，原告对证据的真实性及被告答复的程序无异议，但认为上述证据不能证明被告的职责与本案政府信息无关。
原告向本院提供了如下证据：1、石门二路(社区)街道办事处各部室主要职责；2、社区服务部(民政)政务公开制度；3、《静安区67街坊旧城区改建特殊对象认定和补贴办法》；4、《关于组建静安区67街坊房屋征收与补偿工作小组的通知》；5、静安区房管局作出的政府信息公开告知书。原告以此证明，石二街道社区服务工作部职责包括优抚对象抚恤优待、残疾证申领、低保审批等特殊对象的认定和67街坊特殊补贴费用发放。《关于组建静安区67街坊房屋征收与补偿工作小组的通知》中明确，67街坊特困认定组成员都是街道工作人员参与，故相关信息应当由被告制作。静安区房管局对于本案政府信息亦告知向被告申请。
经庭审质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为并不能证明被告具有涉案政府信息公开职责。
经审核，原、被告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告于2015年4月16日收到原告的政府信息公开申请，所需政府信息内容为：“静安区67街坊旧城区改建特殊对象初步认定结果”。同年4月20日，被告作出被诉答复。
本院认为，被告石二街道办事处具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。本案的争议焦点在于，被告作为区政府的派出机关，其履行工作职责过程中是否制作或获取了涉案政府信息。根据查明的事实可以认定，无论是街道办事处工作职责规定，还是房屋征收相关法规和规章，均未规定街道办事处具有旧城区改建特殊对象认定的职责。石二街道办事处社区服务部工作中的优抚对象抚恤优待、残疾证申领、低保审批等工作，与旧城区改建特殊对象的认定非同一范畴，不能以此断定被告具有特殊对象认定的职责。同样，由被告发放特殊补贴费用也不能证明其具有特殊对象认定职责。《静安区67街坊旧城区改建特殊对象认定和补贴办法》规定，特殊对象的认定工作系由特殊对象认定工作小组具体办理，根据《关于组建静安区67街坊房屋征收与补偿工作小组的通知》的内容，特殊对象认定工作小组系由静安区旧区改造暨房屋征收与补偿工作领导小组办公室组建，故被告工作人员虽参与了该工作小组的工作，但不能据此认为该工作系被告的职责。至于静安区房管局政府信息公开告知向被告咨询，只是该局作出的判断，并不能作为被告公开职责的依据。综上，被告不具有特殊对象认定的职责，亦无证据证明被告在履行工作职责中获取了涉案政府信息，被告依据《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定答复原告并无不当。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下：
驳回原告毛吕品的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告毛吕品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 符德强
二〇一五年六月二十四日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第21号
原告天津市国人润滑油有限公司，地址天津市静海区中旺镇205国道静中开发区。
法定代表人李炳军，总经理。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市静海区中旺镇人民政府，地址天津市静海区中旺镇中旺村中心街北侧。
法定代表人林凤桐，镇长。
委托代理人李文平，副镇长。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
原告天津市国人润滑油有限公司不服被告天津市静海区中旺镇人民政府信息公开一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告天津市国人润滑油有限公司的委托代理人王玉臣，被告天津市静海区中旺镇人民政府的委托代理人李文平、王凤海到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告天津市国人润滑油有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系真实意思表示，不违反法律的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告天津市国人润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 英
代理审判员 赵 洁
人民陪审员 朱凤山
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 安同侃
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初444号
原告上海浦东新区积孝敬老院，住所地上海市。
法定代表人袁孝萍。
委托代理人庄宇，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告上海市长宁区人民政府江苏路街道办事处，住所地上海市。
法定代表人田骏�
委托代理人邵建波，上海瑞富律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦东新区积孝敬老院诉被告上海市长宁区人民政府江苏路街道办事处行政其他一案中，原告表示已与被告达成和解,故于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东新区积孝敬老院撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海浦东新区积孝敬老院自愿负担。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 朱兆富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更783号
罪犯李佳乐，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2010年6月28日作出了(2009)营刑一初字第32号刑事附带民事判决书，以被告人李佳乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3001968元，刑期自2010年1月13日起至2025年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月26日作出了（2012）鞍刑执字第139号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月；于2014年9月30作出了（2014）鞍刑执字第1054号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月；于2016年12月29日作出了（2016）辽03刑更1537号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李佳乐于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、杨光证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李佳乐于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳乐减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第129号
原告：吉林市雅唐商贸有限公司。
法定代表人：杨钧，经理。
委托代理人：常忠山，男，1962年4月22日生，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：磐石市白云宾馆有限责任公司。
法定代表人：王广文，经理。
委托代理人：王泽宇，男，吉林三圣律师事务所律师。
原告吉林市雅唐商贸有限公司诉被告磐石市白云宾馆有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市雅唐商贸有限公司的委托代理人常忠山，被告磐石市白云宾馆有限责任公司的委托代理人王泽宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林市雅唐商贸有限公司诉称：2013年11月1日，原、被告双方经协商，签订了一份“合作合同书”，约定原告总投资40-50万元购买大型舞台灯光音响设备，合作经营。约定如客户自带舞台灯光、音响、LED屏幕设备，被告每场收取接电费2，000.00元，以及收费的20%留作己用，80%给原告。合同签订后，原告如期履行义务。2013年11月5日，原告与哈尔滨德韵声光商行签订了订货合同，以价值323，526.00元购买音响设备，当原告预将设备运至宾馆处进行安装时，遭到拒绝，被告擅自违反约定，单方终止合同。被告于2013年11月13日又与吉林市喜临门婚礼机构签订了“婚庆合作协议书”，期限为五年。根据双方约定，被告擅自单方终止合同，应赔偿原告的全部经济损失，即人民币1，206，668.40元（其中包括购买设备323，526.00元，预期利润883，142.40元）。
被告磐石市白云宾馆有限责任公司辩称：1、被告与原告签订合作协议书客观事实存在，但被告在履行合作协议中，不存在违约行为。2、原告在协议签订后，一直没有按合作协议履行任何义务，没有安装任何灯光、音响、LED屏幕等设备，一直处于履行的合同的待定状态。3、被告从没有与原告终止合作协议，该协议没有约定具体的履行期，该协议一直处于履行期待定状态。综上，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请人民法院依法驳回。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1、2013年11月1日原、被告签订的联营合作合同，证明该合同原、被告对生效时间、违约责任、赔偿数额和合作期限作了约定。2、婚庆合作协议书复印件一份，证明原、被告签订联合合同的第13天，又与案外人重新签订了一份婚庆合作协议，证明与案外人签订了协议后，便终止了与原告的合作。3、订购合同一份及收据一份，证明原告为与被告合作，购买音响设备花掉人民币323，526.00元。4、原告报价单一份，欲证明原告损失883，142.40元。被告对原告向法庭提交的证据1的真实性没有异议，故本院予以采信。对证据2来源有异议，且系复印件，故本院不予采信。对证据3有异议，认为原告吉林市雅唐商贸有限公司与案外人签订了订货合同，发货地点为吉林，提交的收据为非正规发票，故该证据与本案不具有客观性、合法性及关联性，故本院不予采信。对证据4有异议，认为系原告自行计算的报价单，无证明力，故本院不予采信。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、解除婚庆合作协议书，证明2013年11月13日与吉林市船营区喜临门婚礼机构签定协议后，由于经理王艳杰不知道原聘任经理与原告签订了合同，所以知道之后，便立即解除了与吉林市喜临门婚庆机构签订的合同，被告不存在违约行为。2、收据一份，证明赔偿吉林市喜临门婚庆机构经济损失50，000.00元，被告不存在违约行为。
原告对上述证据真实性有异议，认为案外人吉林市喜临门婚庆机构未出庭，且赔偿50，000.00元的收据非正规发票，故本院不予采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年11月1日，原、被告签订了一份协议，协议的主要内容为，原告投放大型舞台灯光音响设计在合同生效日起，按原、被告协商的工作日内，完成安装合格并将其正常投入使用。总投资额为40-50万元，资金全部由原告投入，被告负责该设施的电费和日常看护，如客户自带舞台灯光、音响、LED屏幕设备，被告应收取电费2，000.00元，被告支付80%接电费给原告，作为维护原告权益的营销手段。结算方式被告负责收取设备使用的全部款项，原告于次月7日前与被告结算，原、被告分成比例：按每场舞台灯光、音响、LED屏幕总费用的20%为被告所有，80%为原告所得。被告为原告提供宾馆联系方式，将顾客已预定服务的信息以电话形式预先告知原告，被告确保原告为宾馆所有相关舞台灯光、音响、LED屏幕服务的唯一指定单位。被告不能全面按约定履行义务，或单方终止协议履行的应该赔偿原告的全部经济损失（含原告的全部投入及预期利息），本协议自签订之日起有效期为一年，期满后，原告享有优先续约权。协议签订后，原告称2013年11月5日与哈尔滨德韵声光有限公司签订了订货合同，购买设备款为323，526.00元。2013年11月10日，原告去安装设备时，被告公司蒋宇给原告一份婚庆合作协议复印件，即2013年11月13日被告与吉林市喜临门婚礼机构签订的协议，2013年11月15日被告称与吉林市喜临门婚礼机构解除了协议，赔偿喜临门公司50，000.00元，原告认为被告擅自单方终止合同，要求被告赔偿损失1，206，668.40元（其中包括购买设备款323，526.00元，预期利益883，142.40元），被告以其在待定履行合同中不存在违约为由，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为，契约可以分为本约和预约，本约是相对于预约而言的，在预约中约定将来要订立的契约即为本约；预约则是约定将来订立一定契约的契约。本案双方尽管已经在预约中就本约（正式合作合同）主要条款达成一致，但由于正式合同本身未成立并生效，原告不能直接取得本约中的权利义务。故原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十三条、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市雅唐商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费8，460.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第129号
原告：吉林市雅唐商贸有限公司，住所地：吉林市船营区松北二区15号楼1－4－11号。
法定代表人：杨钧，经理。
委托代理人：常忠山，男，1962年4月22日生，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者，住磐石市经济开发区。
被告：磐石市白云宾馆有限责任公司，住所地：磐石市磐石大街1111号。
法定代表人：王广文，经理。
委托代理人：王泽宇，男，吉林三圣律师事务所律师。
原告吉林市雅唐商贸有限公司诉被告磐石市白云宾馆有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市雅唐商贸有限公司的委托代理人常忠山，被告磐石市白云宾馆有限责任公司的委托代理人王泽宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林市雅唐商贸有限公司诉称：2013年11月1日，原、被告双方经协商，签订了一份“合作合同书”，约定原告总投资40-50万元购买大型舞台灯光音响设备，合作经营。约定如客户自带舞台灯光、音响、LED屏幕设备，被告每场收取接电费2，000.00元，以及收费的20%留作己用，80%给原告。合同签订后，原告如期履行义务。2013年11月5日，原告与哈尔滨德韵声光商行签订了订货合同，以价值323，526.00元购买音响设备，当原告预将设备运至宾馆处进行安装时，遭到拒绝，被告擅自违反约定，单方终止合同。被告于2013年11月13日又与吉林市喜临门婚礼机构签订了“婚庆合作协议书”，期限为五年。根据双方约定，被告擅自单方终止合同，应赔偿原告的全部经济损失，即人民币1，206，668.40元（其中包括购买设备323，526.00元，预期利润883，142.40元）。
被告磐石市白云宾馆有限责任公司辩称：1、被告与原告签订合作协议书客观事实存在，但被告在履行合作协议中，不存在违约行为。2、原告在协议签订后，一直没有按合作协议履行任何义务，没有安装任何灯光、音响、LED屏幕等设备，一直处于履行的合同的待定状态。3、被告从没有与原告终止合作协议，该协议没有约定具体的履行期，该协议一直处于履行期待定状态。综上，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请人民法院依法驳回。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1、2013年11月1日原、被告签订的联营合作合同，证明该合同原、被告对生效时间、违约责任、赔偿数额和合作期限作了约定。2、婚庆合作协议书复印件一份，证明原、被告签订联合合同的第13天，又与案外人重新签订了一份婚庆合作协议，证明与案外人签订了协议后，便终止了与原告的合作。3、订购合同一份及收据一份，证明原告为与被告合作，购买音响设备花掉人民币323，526.00元。4、原告报价单一份，欲证明原告损失883，142.40元。被告对原告向法庭提交的证据1的真实性没有异议，故本院予以采信。对证据2来源有异议，且系复印件，故本院不予采信。对证据3有异议，认为原告吉林市雅唐商贸有限公司与案外人签订了订货合同，发货地点为吉林，提交的收据为非正规发票，故该证据与本案不具有客观性、合法性及关联性，故本院不予采信。对证据4有异议，认为系原告自行计算的报价单，无证明力，故本院不予采信。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、解除婚庆合作协议书，证明2013年11月13日与吉林市船营区喜临门婚礼机构签定协议后，由于经理王艳杰不知道原聘任经理与原告签订了合同，所以知道之后，便立即解除了与吉林市喜临门婚庆机构签订的合同，被告不存在违约行为。2、收据一份，证明赔偿吉林市喜临门婚庆机构经济损失50，000.00元，被告不存在违约行为。
原告对上述证据真实性有异议，认为案外人吉林市喜临门婚庆机构未出庭，且赔偿50，000.00元的收据非正规发票，故本院不予采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年11月1日，原、被告签订了一份协议，协议的主要内容为，原告投放大型舞台灯光音响设计在合同生效日起，按原、被告协商的工作日内，完成安装合格并将其正常投入使用。总投资额为40-50万元，资金全部由原告投入，被告负责该设施的电费和日常看护，如客户自带舞台灯光、音响、LED屏幕设备，被告应收取电费2，000.00元，被告支付80%接电费给原告，作为维护原告权益的营销手段。结算方式被告负责收取设备使用的全部款项，原告于次月7日前与被告结算，原、被告分成比例：按每场舞台灯光、音响、LED屏幕总费用的20%为被告所有，80%为原告所得。被告为原告提供宾馆联系方式，将顾客已预定服务的信息以电话形式预先告知原告，被告确保原告为宾馆所有相关舞台灯光、音响、LED屏幕服务的唯一指定单位。被告不能全面按约定履行义务，或单方终止协议履行的应该赔偿原告的全部经济损失（含原告的全部投入及预期利息），本协议自签订之日起有效期为一年，期满后，原告享有优先续约权。协议签订后，原告称2013年11月5日与哈尔滨德韵声光有限公司签订了订货合同，购买设备款为323，526.00元。2013年11月10日，原告去安装设备时，被告公司蒋宇给原告一份婚庆合作协议复印件，即2013年11月13日被告与吉林市喜临门婚礼机构签订的协议，2013年11月15日被告称与吉林市喜临门婚礼机构解除了协议，赔偿喜临门公司50，000.00元，原告认为被告擅自单方终止合同，要求被告赔偿损失1，206，668.40元（其中包括购买设备款323，526.00元，预期利益883，142.40元），被告以其在待定履行合同中不存在违约为由，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为，契约可以分为本约和预约，本约是相对于预约而言的，在预约中约定将来要订立的契约即为本约；预约则是约定将来订立一定契约的契约。本案双方尽管已经在预约中就本约（正式合作合同）主要条款达成一致，但由于正式合同本身未成立并生效，原告不能直接取得本约中的权利义务。故原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十三条、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市雅唐商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费8，460.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 许 威
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初394号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社颜店镇分社，住所地济宁市兖州区颜店镇刘胡村。
负责人：张瑞东，职务：经理。
被告：杨海。
被告：张丽。
被告：冯茂志。
被告：冯名辉。
本院在审理原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社颜店镇分社与被告杨海、张丽、冯茂志、冯名辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月8日向本院提出申请，请求撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社颜店镇分社撤诉。
案件受理费563元，由原告负担。
审判员 刘绪龙
二〇一六年三月八日
书记员 赵子平
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初305号
原告：阿尔山市老荣商贸城，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
经营者：荣建青，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘美玲，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：王甲贺，男，1986年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：刘军，男，1967年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告阿尔山市老荣商贸城诉被告王甲贺（王浩）、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告阿尔山市老荣商贸城于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿尔山市老荣商贸城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告阿尔山市老荣商贸城撤诉。
案件受理费365.43元（原告已缴纳），由原告阿尔山市老荣商贸城负担。
审判员 李凤婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 丽
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03643号
原告牟成桂农村土地承包经营户。
诉讼代表人牟成桂，女，1953年7月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈安，原告所在组组长，特别授权。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长，特别授权。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告牟成桂农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟成桂农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告牟成桂农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟成桂农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告牟成桂农村土地承包经营户负担。
审判员 汤君丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2003号
罪犯张桂林。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○五年九月八日作出（2005）张刑初字第19号刑事判决，以被告人张桂林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2005年10月25日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年九月十日和二〇一二年七月六日经本院两次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二○一五年八月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张桂林自2012年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分奖奖励分3分。2013年获监狱安全无事故奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事勤杂工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地履行勤杂职责。2013年三、四季度因较好的完成勤杂任务共获奖励分10分。考核截止2014年3月共获奖励分101.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张桂林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张桂林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张桂林减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○一四年七月二十四日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第286号
申请执行人：文伟名，男现住桂林市中山中路置业广场360-5号
被执行人：赵雪琼，女现住桂林市中山路4号3栋2单元402室黄虹翔，男现住住址同上
本院在执行文伟名申请执行赵雪琼、黄虹翔关于民间借贷纠纷一案，委托桂林市秀峰区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2011）象民初字第1265号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年四月十七日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第286号
申请执行人钟怀斌。
被执行人张文光。
本院在执行钟怀斌申请执行张文光关于劳务合同纠纷一案，经审查，该案的法律文书没有生效，故要求申请人撤回执行申请，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第286号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十月二十八日
书记员 韦 腾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第286号
申请执行人：文伟名，男现住桂林市中山中路置业广场
被执行人：赵雪琼，女现住桂林市中山路，黄虹翔，男现住住址同上
本院在执行文伟名申请执行赵雪琼、黄虹翔关于民间借贷纠纷一案，委托桂林市秀峰区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2011）象民初字第1265号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年四月十七日
书记员 吕瑞飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第938号
原告：岳某，女，1971年8月20日出生，汉族，居民，住金乡县高河乡胡庄村，身份证号：3708231971********。
被告：邱某甲，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住曲阜市鲁城街道瑞祥路*号。身份证号：3708811969********。
原告岳某与被告邱某甲离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴某独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩、一男孩。我与被告婚前感情尚可，婚后偶尔因生活琐事吵闹。近年来被告酗酒成瘾，经常对我打骂，导致仅存的夫妻感情随之破裂。我与被告已无共同语言，无法继续生活在一起，依据婚姻法的有关规定，要求与被告离婚，婚生子女均由被告抚养。
被告邱某甲辩称，我不同意离婚，家里老人70多岁了，孩子还小，无人照顾，诉状所述不实。我只是偶尔喝酒，前段时间确实吵架了，因为大孩子高考考得不好，都有压力，但没有打架。
经审理查明，原、被告于1988年秋认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名邱某乙；××××年××月××日生一男孩，取名邱某丙。近年来双方因生活琐事发生吵闹。原告向本院提起诉讼，坚决要求离婚，婚生子女均可由被告抚养，庭审中表示可放弃财产分割。
本院认为，原告、被告婚前基础较好，在共同生活中已建立起深厚的夫妻感情，后双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告邱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴晓秀
二〇一五年十一月五日
书记员 王 迁
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1665号
原告杨某。
被告高某。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员施佳适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2014年6月在上海经人介绍认识，××××年××月××日在南通市领取结婚证。婚后不久，因双方性格脾气不合，原告于2015年3、4月间即回上海母亲处居住，与被告分居至今。期间原告曾向被告口头提出离婚遭拒，之后双方不再联系。原、被告婚后未生育子女，无共同财产。原告认为，双方认识仅两个月便草率结婚，婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因性格不合又无夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故原、被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉请求准予原、被告离婚。
被告高某未作答辩。
经审理查明，原告杨某与被告高某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女。
另，原告在庭审中陈述，原、被告婚后居住在被告处，与被告父母共同生活，2015年春节后在上海与原告父母共同生活，婚后经常因一些小事发生争吵。
以上事实，有原告提供的结婚证及其庭审陈述等证据在卷佐证。
本案审理中，本院曾组织原、被告双方庭外进行调解，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为，原、被告从经人介绍相识到结婚的时间虽不长，但结婚系在双方相互认可的基础上自愿而为，期间相处一度尚可，故双方应建立了一定的夫妻感情。在婚后生活中，双方因生活理念、性格脾气的差异，为生活琐事发生争吵在所难免，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原、被告均应学会换位思考，遇事多从对方角度出发，互谅互让，共同努力经营好感情和婚姻。只要原、被告在今后的生活中能够相互照顾、相互包容，增进沟通与交流，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告高某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院交纳案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施佳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高晗