北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第09490号
原告白宝龙，男，1953年8月30日出生。
委托代理人史乃金，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京天福号食品有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕华路21号。
法定代表人张小林，董事长。
委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人段丽香，女，联系地址同单位。
被告北京华天饮食集团公司，住所地北京市西城区二七剧场路乙6-2号。
法定代表人朱玉岭，总经理。
委托代理人陈涛，男，联系地址同单位。
原告白宝龙与被告北京天福号食品有限公司（以下简称天福号公司）、北京华天饮食集团公司（以下简称华天饮食公司）、劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白宝龙，被告天福号公司之委托代理人肖伟宾、段丽香，被告华天饮食公司之委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝龙诉称，原告于1978年经招工进入西城区副食品公司修建队工作。1980年10月，原告因属大龄青年返京结婚，请假获单位批准后做家具时，左手除拇指外四指不慎被切断。经抢救及植皮，因伤口长期得不到愈合而导致长期不能工作。1983年10月1日至1984年1月31日期间，中国新闻社因摄制电影工作需要，两次借调原告去摄制组工作。中国新闻社就借用原告一事与修建队签订了协议。1983年11月，在未通知原告也未征求原告意见的情况下，原告被调入西城区副食品公司肉食加工厂工作。原告为解决生计问题，曾向肉食加工厂申请工作。因原告为残疾人，肉食加工厂在工作中处处对原告进行歧视性刁难。1984年8月，肉食加工厂口头通知原告不用再来上班。当时，原告因手伤及植皮尚未痊愈，便没有和肉食加工厂理论。待业疗伤过程中，经原告不懈努力，终有用人单位愿意录用原告，但被告知人事档案无法调取而不能录用。为此原告多次查找人事档案下落，通过仲裁和诉讼，确定被告一在档案流转过程中将原告人事档案丢失。通过派出所或街道办事处获得的部分材料得知，1984年12月4日原告已被被告除名。被告作出除名决定时无人告知原告，导致原告对被除名不知情而丧失了申诉的权利。肉食加工厂改制为天福号公司，西城区副食品公司几经转制合并为华天饮食公司。2014年3月10日，原告就撤销除名决定一案向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以超过仲裁时效为由不予受理。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令撤销被告天福号公司申请的，华天饮食公司作出的对原告的除名决定；被告天福号公司与原告继续履行劳动合同，并支付原告1985年1月1日至2013年12月31日的工资624313元；被告天福号公司为原告补缴1985年1月1日至2010年9月的养老保险和医疗保险；诉讼费用由被告承担。
被告天福号公司辩称，1983年11月，原告调入西城区副食品公司肉食加工厂工作，系天福号公司的前身。因原告无故连续旷工，1984年12月4日，经肉食加工厂报西城区副食品公司批复，给予原告行政除名的处罚。根据《企业职工奖惩条例》第18条的规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。北京市西城区副食品公司根据原告旷工的事实对其做出除名决定符合该法规的规定。北京市西城区副食品公司对原告作出除名决定后，将有关除名决定的材料记入其档案，一并转交给北京市公安局西城分局厂桥派出所。根据《企业职工奖惩条例》第21条的规定，在批准职工的处分以后，如果处分者不服，可以在公布处分后10日内向上级领导机关提出书面申诉。但在上级领导机关未作出改变原处分的决定以前，仍然按照原处分决定执行。因此，北京市西城区副食品公司的除名决定已经发生法律效力，不能按照现在的法律标准衡量当时的情况。因双方的劳动关系自1985年1月起已经解除，原告未再向我公司提供劳动。因此，其主张的工资损失没有事实和法律依据。有关社保的问题，已经北京市西城区人民法院（2013）西民初字第08967号民事判决书处理完毕，北京市公安局西城分局和被告根据各自的过错程度承担了赔偿责任，且已实际履行完毕。根据一事不再理的原则，应依法驳回原告的诉讼请求。而且，有关社保补缴的诉讼请求不属于法院受理范围。最后，北京市西城区副食品公司于1984年12月4日作出除名决定，但原告于2014年3月10日才申请仲裁，已经超过了20年的最长诉讼时效。即便如原告所述，其2008年找到部分档案时才知道除名决定，根据法律规定劳动争议仲裁时效是1年的规定，原告的诉讼请求也超过了仲裁时效。综上，我公司不同意原告诉讼请求。
被告华天饮食公司辩称，华天饮食公司的前身是西城区副食
品公司。西城区副食品公司结合肉食加工厂的报告，依据国务院颁布《企业职工奖惩条例》第18条的规定，于1984年12月4日作出对原告行政除名的批复。副食品公司做出该批复符合当时法规规定，不存在违法违规的情况。且从1984年起至今，已近30年。依据我国法律关于诉讼时效的规定，原告的诉讼请求已经超出20年诉讼时效，法院不应受理。因此原告的第一项诉讼请求缺乏事实和法律依据，我公司不予认可。华天饮食公司是由西城区副食品公司经过多次改制成立的企业法人，与天福号公司是完全不同主体的法人。原告与华天饮食公司不存在任何法律关系，也不存在档案保管关系，因此原告要求继续履行合同、补偿工资损失、补缴社保的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，我公司不予认可。综上，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，1978年白宝龙进入北京市西城区副食品公司修建队工作。1983年11月，白宝龙调入北京市西城区副食品公司肉食加工厂工作。1984年12月4日，北京市西城区副食品公司作出《关于给予白宝龙行政除名的批复》，表示同意肉食加工厂意见，给予白宝龙行政除名。1984年12月12日，西城分局厂桥派出所出具收条载明：“今收到西城副食品公司送来白宝龙档案材料壹袋”。肉食加工厂后更名为北京市天福号食品厂，又经改制为天福号公司。1993年，北京市西城区副食品公司与菜蔬公司合并成立北京市西城区副食品菜蔬公司。1994年，北京市西城区副食品菜蔬公司及其所属企业的国有资产授权北京万方实业总公司经营。2004年，北京万方实业总公司（不含北京万方有限公司、西单商业区建设开发公司）与华天饮食公司合并。
2010年11月，白宝龙起诉华天饮食公司，要求赔偿因档案丢失产生的养老保险费、医疗保险费及无法就业的损失共计272986.50元，本院判决驳回白宝龙的诉讼请求。白宝龙不服提起上诉。2011年5月6日，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2012年，天福号公司起诉白宝龙，要求确认双方在1983年11月至1984年12月期间不存在劳动关系，本院判决：一、天福号公司与白宝龙在1983年11月至1984年12月期间存在劳动关系。二、驳回天福号公司的诉讼请求。判决后，天福号公司不服一审判决提起上诉。2012年11月19日，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
此后，原告将天福号公司、华天饮食公司、北京市公安局西城分局诉至本院，要求判令三被告赔偿因档案丢失给原告造成的损失，其中应补缴的养老保险费70728.24元、医疗保险费52618.26元，无法就业及寻找档案的损失8万元。2013年8月30日，本院作出（2013）西民初字第08967号民事判决书，认定1984年西城区副食品公司同意肉食加工厂意见，给予白宝龙行政除名后，其档案已转至西城分局厂桥派出所，厂桥派出所出具的白宝龙档案材料清单，并非是白宝龙全部的人事档案，天福号公司及西城分局档案交接手续不完善，对此西城分局应承担主要责任，天福号公司承担次要责任，故对于白宝龙要求赔偿其因档案丢失造成损失的诉讼请求，本院予以支持，但其所要求赔偿的数额过高，具体数额由本院予以酌定。白宝龙要求判令华天饮食公司赔偿其损失，于法无据，本院对此不予支持。据此，本院判决北京市公安局西城分局赔偿原告白宝龙人民币三万六千元；天福号公司赔偿原告白宝龙人民币二万四千元；并驳回原告白宝龙其他诉讼请求。
另查，厂桥派出所填写的白宝龙档案材料清单，包括“关于给予白宝龙行政除名的批复”、“职工开除除名处理审批手续表”、“证明材料”等共计19项内容。
再查，2009年3月11日，原告将华天饮食公司作为被申请人诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会，要求确定档案丢失的损失、确定双方存在劳动关系、撤销被申请人对申请人作出的除名决定。同日，该委员会作出不予受理通知书。但原告未在法定期限内起诉。2010年11月3日，原告将华天饮食公司作为被申请人诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会，要求确定双方存在劳动关系、撤销被申请人对申请人作出的除名决定。同日，该委员会作出不予受理通知书。但原告未在法定期限内起诉。2011年6月16日，原告将二被告及西城公安分局作为被申请人诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会，要求确定档案丢失的损失、撤销被申请人对申请人作出的除名决定。同日，该委员会作出不予受理通知书。但原告未在法定期限内起诉。2013年1月5日，原告将二被告及西城公安分局作为被申请人诉至北京市西城区劳动争议仲裁委员会，要求确定档案丢失的损失、撤销被申请人对申请人作出的除名决定、确定申请人与被申请人存有劳动关系。2013年1月6日，该委员会作出不予受理通知书。但原告未在法定期限内起诉。2014年3月10日，原告作为申请人，将二被告作为被申请人，就撤销单位除名批复争议一案，向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会以原告的请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理，并出具京西劳仲通字（2014）第303号不予受理通知书。
诉讼中，原告称单位作出除名决定后，没有通知原告，原告是在2008年派出所通知其找到部分档案材料时才知道除名决定的存在。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2011）一中民终字第05855号民事判决书、（2012）一中民终字第13851号民事判决书、（2013）西民初字第08967号民事判决书、京西劳仲通字（2014）第303号不予受理通知书、批复、档案目录、收条、仲裁申请书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告称单位作出除名决定后没有通知原告，其是在2008年派出所通知其找到部分档案材料时才知道除名决定的存在。此时，原告应该积极主张权利。原告于2009年3月11日就撤销除名决定一事向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会作出不予受理通知书，但原告未在法定期限内起诉。原告又于2010年11月3日就撤销除名决定一事申请仲裁，已经超过了仲裁时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。1984年12月4日，北京市西城区副食品公司作出《关于给予白宝龙行政除名的批复》，表示同意肉食加工厂意见，给予白宝龙行政除名。但原告于2009年3月11日才就撤销除名决定一事申请仲裁，已然超过了诉讼时效。故原告要求撤销除名决定的诉讼请求，本院不予支持。
原告自1985年1月之后未在天福号公司继续工作，也未向该公司提供劳动，故其要求天福号公司继续履行劳动合同，并支付1985年1月1日至2013年12月31日的工资，补缴1985年1月1日至2010年9月的养老保险和医疗保险的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告白宝龙的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告白宝龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 赵凤玲
人民陪审员 严晓红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 杏