安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终934号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪巍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：方秀玲，女，1975年05月09日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡劲松，男，1976年03月29日出生，汉族，持C1D类机动车驾驶证驾驶员，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：安徽省桐城市祥兴出租车有限公司，住所地安徽省桐城市区南三角岛。
法定代表人:朱凯，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称财保桐城公司）因与被上诉人方秀玲、胡劲松、桐城市祥兴出租车有限公司（以下简称祥兴出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。经阅卷，询问当事人及委托诉讼代理人，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。
财保桐城公司上诉请求：请求依法改判上诉人减少赔偿39422元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、方秀玲工资表不具有真实性，其误工费应按农林牧渔业标准计算。2、方秀玲的残疾赔偿金也应按安徽省农村居民人均纯收入标准计算。3、精神抚慰金一审认定偏高，应以6000元为宜。
方秀玲辩称，1、企业营业执照、证明、工资表等证明方秀玲在城镇务工一年以上，其在城镇有固定的工作和收入，故其误工费、残疾赔偿金均不应按农村户籍标准计算，且保险公司未提交证据证明其要求减少赔偿的事实存在。2、方秀玲在事故中无责任，原审法院酌定精神抚慰金7000元并未违反法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
胡劲松、祥兴出租车公司未予答辩。
方秀玲向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿交通事故造成方秀玲直接经济损失20000元（暂定，待司法鉴定后以申请变更的数额为准）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年05月27日11时39分，胡劲松驾皖Ｈ×××××5号小型轿车沿烟汕线由南向北行驶至沿汕线1177公里100米处时，与方会玲驾驶皖Ｈ×××××6号普通二轮摩托车发生碰撞，造成方会玲受伤及两车损坏的交通事故。方秀玲被及时送至医院治疗。该事故经桐城市公安局交通警察大队现场勘察并作出第3408813201703273号道路交通事故认定书，认定胡劲松负全部责任；当事人方秀玲无责任皖Ｈ×××××5号小型轿车在财保桐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2018年1月2日，方秀玲诉至本院，请求人民法院依法判准其诉讼请求。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。方秀玲在安徽金涛工具制造有限公司上班，其单位证明月工资3700元，包吃住。2017年05月27日11时39分，胡劲松驾皖Ｈ×××××5号小型轿车沿烟汕线由南向北行驶至沿汕线1177公里100米处时，与方会玲驾驶皖Ｈ×××××6号普通二轮摩托车发生碰撞，造成方会玲受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，方秀玲被及时送至桐城市人民医院治疗，医院诊断为：双侧膝关节半月板损伤；骨盆骨折、髋臼骨折。2017年5月27日医嘱，建议休息贰月。支付医疗费3776.02元，支付施救费200元（胡劲松垫付）。2017年6月20日，在桐城市神龙商贸经营部修皖Ｈ×××××6号普通二轮摩托车，支付配件及维修费1700元。2017年5月29日，桐城市公安局交通警察大队现场勘察并作出第3408813201703273号道路交通事故认定书，认定：当事人胡劲松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；当事人方秀玲无责任。胡劲松皖Ｈ×××××5号小型轿车实际车主，祥兴出租车公司皖Ｈ×××××5号小型轿车登记车主，该车已在财保桐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。交通事故发生在保险期限内。2018年1月2日，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失20000元（暂定）。
案在审理中方秀玲向本院提出书面申请要求法院指定鉴定机构对申请人伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定。2018年1月4日，本院依法委托安徽永正司法鉴定所对方秀玲的伤残等级、休息期、护理期、营养期等方面予以鉴定。2018年1月15日，安徽永正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人方秀玲骨盆、左髋臼骨折致左髋关节功能小部分丧失，伤残等级评定为十级。其误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。支付鉴定费1300元。方秀玲随之变更诉讼请求，要求赔偿精神抚慰金8000元、残疾赔偿金58312元（29156元/年×2年）、护理费7291.2元（121.52元/天×60天）、交通费600元、误工费18450元（123元/天×150天）、医疗费3776.02元、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1300元、车损1700元、施救费200元，合计101429.22元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。本院予以支持。关于方秀玲的各项诉求是否合法、合理。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本起交通事故经交警部门认定，胡劲松负全部责任，方秀玲无责任。本院予以认定。祥兴出租车公司皖Ｈ×××××5号小型轿车的登记车主，胡劲松皖Ｈ×××××5号小型轿车的实际车主，因此，胡劲松应当赔偿方秀玲的全部损失皖Ｈ×××××5号小型轿车已在财保桐城公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险（第三者责任险，不计免赔）。因此，财保桐城公司应当赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费，误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费等。不足部分由胡劲松承担。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。因此，方秀玲的医疗费为3776.02元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。方秀玲因胡劲松的过错，导致其骨盆骨折、髋臼骨折，构成十级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，故本院酌定方秀玲的精神抚慰金7000元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。方秀玲虽为农村户口，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算。方秀玲在城市打工，其单位证明月收入3700元，但未提供缴纳个人所得税票据，因此，其月收入按个人所得税起征点3500元计算即3500元/月。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44353元。方秀玲误工期、营养期、护理期经鉴定机构鉴定分别为150日、60日、60日，因此，方秀玲的残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%），护理费为7291.20元（121.52元/天×60天），误工费为17500元（3500元/月×150天），营养费为1800元（30元/天×60天）。摩托车配件及修理费发票1700元，但未提供修理清单；财保桐城公司提出异议，但未提供相反证据予以反证，本院酌定车损为1400元。考虑到方秀玲就诊及事故处理必然发生相应交通费用，酌定交通费为400元。
关于保险公司是否承担鉴定费、诉讼费。财保桐城公司提出根据保险合同约定保险公司不承担鉴定费、诉讼费之抗辩意见，对此予以采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告方秀玲因此事故遭受的物质和精神性损失：精神抚慰金7000元、残疾赔偿金58312元、护理费7291.20元、交通费400元、误工费17500元、医疗费3776.02元、营养费1800元、鉴定费1300元，施救费200元，车损1400元，合计98979.22元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿97679.22元，被告胡劲松赔偿1300元（鉴定费），扣除其已付款200元，还应赔偿1100元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告方秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各方当事人在二审未提交新证据，对原审认定事实的证据亦未要求复核，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、误工费和残疾赔偿金是否按农村户籍标准计算。二、精神抚慰金是否过高。
关于焦点一。方秀玲提供安徽金涛工具制造有限公司证明、营业执照及工资表证明其在城镇务工、生活，上诉人对方秀玲提交的上述证据真实性有异议，但未提交相反证据证明其主张。原审法院据此按城镇居民标准计算残疾赔偿金，按个人所得税起征点3500元计算方秀玲误工费并无不当。上诉人此项上诉理由不能成立。
关于焦点二。本次事故造成方秀玲十级伤残，原审法院考虑到方秀玲在事故中无责任等因素，酌定其精神抚慰金7000元亦无不当。上诉人此项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 江韵
审判员 殷平
二〇一八年六月二十二日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；