wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3846号
原告：徐亚清。
原告：商云娥。
两原告共同委托代理人：徐庆华。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
本院于2015年10月26日受理原告徐亚清、商云娥诉被告杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告商云娥、两原告共同委托代理人徐庆华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉请判令：被告支付2014年11月1日至2015年10月31日的商铺回报收益36558元及违约金36558元。
被告答辩称：双方约定的违约金过高，要求减少。
本院经审理认定，2010年12月16日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定两原告将其所有的坐落于桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-192室的房屋委托给被告经营管理，委托经营管理期限为2011年11月1日至2016年10月31日。合同还约定：2011年11月1日至2014年10月31日期间，被告无需支付两原告经营回报收益；2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益为36558元；任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约，违约金为当年的年收益金。现被告尚欠两原告2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益36558元未支付。
以上事实有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《委托经营管理协议》及两原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告在自愿合法的基础上签订《委托经营管理协议》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付两原告2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益36558元及其违约金。但双方约定的违约金过高，根据我国《合同法》第一百一十四条的规定，应当予以适当减少。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐亚清、商云娥2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益36558元及逾期支付的违约金（自2015年11月1日起，以36558元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告徐亚清、商云娥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周晓芬
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第1101号
原告刘某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年四月十二日
书记员 马纪芳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02205号
原告张书芝（又名张淑枝），女，1969年2月24日生，汉族。
被告时长安，男，1973年5月12日生，汉族。
原告张书芝因与被告时长安民间借贷纠纷一案，于2013年10月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张书芝及被告时长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，郭军民向原告借款20000元，约定用款一个月，被告时长安为上述借款提供担保，二者为原告出具借据一份。到期后，原告向二被告催要还款，无果，请求判令：1、被告时长安立即偿还原告借款20000元并支付利息（按约定的二分，自借款之日计算至履行完毕）；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、答辩人担保属实，但约定的担保期限是一个月；2、答辩人不清楚被答辩人借给郭军民多少钱，以及约定的利息是多少，郭军民说是月息四分；3、郭军民借款是一个月，借款到期后郭军民能找到而被答辩人不找，10月份后郭军民找不到了，被答辩人才找到答辩人要钱，答辩人不能接受。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年3月27日借条、许昌银行银行卡和账户明细各一张，证明2013年3月27日，郭军民借原告现金20000元，约定借款期限为一个月，被告时长安自愿为上述借款提供担保。2、长葛市坡胡镇小李庄村村民委员会证明一份，证明张书芝曾用名张淑枝，二者是同一人。
被告时长安未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为担保期限是一个月，本院认为，原告提供的借据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信；许昌银行银行卡的账户明细与本案的关联性无法确认，本院不予采信。被告对原告提供的证据2表示不清楚，本院认为，原告该证据可以证明其主张，本院予以采信。
综合上述有效证据及双方庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月27日，郭军民和被告时长安给原告出具借条一份，内容为“借条今借张淑枝现金贰万元整（￥20000元）（用期一个月）借款人：郭军民担保人：时长安2013.3.27”。借款到期后，郭军民未还款，被告时长安也未承担保证责任。2013年10月22日，原告诉至本院。
本院认为，郭军民借原告张书芝（又名张淑枝）现金20000元，被告时长安对上述借款提供保证担保，事实清楚，有二者出具的借条在卷佐证，本院予以认定。因本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围没有约定，保证人即本案被告应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人即本案原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案诉争的借款到期后，被告时长安未承担保证责任，原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有明确约定借款利息，视为不支付利息，但郭军民未依约还款的，被告时长安作为连带责任保证人应当支付原告逾期利息。被告时长安辩称其担保期限为一个月的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告时长安自本判决生效之日起十日内偿还原告张书芝现金20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告时长安清偿完上述债务后，有权向郭军民追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告时长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈玉娇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第02205号原告张书芝（又名张淑枝），女，1969年2月24日生，汉族。被告时长安，男，1973年5月12日生，汉族。原告张书芝因与被告时长安民间借贷纠纷一案，于2013年10月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张书芝及被告时长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月27日，郭军民向原告借款20000元，约定用款一个月，被告时长安为上述借款提供担保，二者为原告出具借据一份。到期后，原告向二被告催要还款，无果，请求判令：1、被告时长安立即偿还原告借款20000元并支付利息（按约定的二分，自借款之日计算至履行完毕）；2、诉讼费用由被告负担。被告辩称：1、答辩人担保属实，但约定的担保期限是一个月；2、答辩人不清楚被答辩人借给郭军民多少钱，以及约定的利息是多少，郭军民说是月息四分；3、郭军民借款是一个月，借款到期后郭军民能找到而被答辩人不找，10月份后郭军民找不到了，被答辩人才找到答辩人要钱，答辩人不能接受。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年3月27日借条、许昌银行银行卡和账户明细各一张，证明2013年3月27日，郭军民借原告现金20000元，约定借款期限为一个月，被告时长安自愿为上述借款提供担保。2、长葛市坡胡镇小李庄村村民委员会证明一份，证明张书芝曾用名张淑枝，二者是同一人。被告时长安未向本院提供证据。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为担保期限是一个月，本院认为，原告提供的借据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信；许昌银行银行卡的账户明细与本案的关联性无法确认，本院不予采信。被告对原告提供的证据2表示不清楚，本院认为，原告该证据可以证明其主张，本院予以采信。综合上述有效证据及双方庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月27日，郭军民和被告时长安给原告出具借条一份，内容为“借条今借张淑枝现金贰万元整（￥20000元）（用期一个月）借款人：郭军民担保人：时长安2013.3.27”。借款到期后，郭军民未还款，被告时长安也未承担保证责任。2013年10月22日，原告诉至本院。本院认为，郭军民借原告张书芝（又名张淑枝）现金20000元，被告时长安对上述借款提供保证担保，事实清楚，有二者出具的借条在卷佐证，本院予以认定。因本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围没有约定，保证人即本案被告应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人即本案原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案诉争的借款到期后，被告时长安未承担保证责任，原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有明确约定借款利息，视为不支付利息，但郭军民未依约还款的，被告时长安作为连带责任保证人应当支付原告逾期利息。被告时长安辩称其担保期限为一个月的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告时长安自本判决生效之日起十日内偿还原告张书芝现金20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、被告时长安清偿完上述债务后，有权向郭军民追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告时长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇一三年十二月二十日书记员  陈玉娇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1427号
申请执行人杨丽君，女，汉族，1969年5月31日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市中鑫纺织有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳东街。
法定代表人朱润慧，该公司负责人。
申请执行人杨丽君与被执行人娄底市中鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）湘1302民初4444号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执1427号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 彭逸舟
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟晓琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执1427号申请执行人杨丽君，女，汉族，1969年5月31日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市中鑫纺织有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳东街。法定代表人朱润慧，该公司负责人。申请执行人杨丽君与被执行人娄底市中鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）湘1302民初4444号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1302执1427号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  戴跃辉审判员  彭逸舟审判员  黄燕璋二〇一八年五月二十八日书记员  钟晓琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第148号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2015)松执异字第148号
异议人(案外人)王甲，男，1976年12月20日生，汉族，住上海市松江区人乐四村69幢13号306室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人林晨，男，1978年11月27日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人庄佳伟，男，1986年11月10日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人江妍，女，1987年5月10日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行(2015)松执字第2325号林晨与庄佳伟、江妍民间借贷纠纷一案中，案外人王甲向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王甲异议称：2013年4月5日，王甲与庄佳伟签订《房屋租赁合同》，承租位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号的房产，租赁期限为2013年4月5日至2023年4月4日。现王甲承租的上述房产已经进入执行拍卖程序，请求法院在拍卖时保障王甲的租赁权不受房屋买卖及房屋产权人变更的影响。
本院经审查查明：上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系被执行人庄佳伟所有，房屋建筑面积232.04平方米。系争房屋在房产登记部门无租赁状况信息。本院于2014年7月14日查封了系争房屋。
另查明，本院于2015年1月8日作出的(2014)松民一(民)初字第6056号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定“一、被告庄佳伟于本判决生效之日起十日内给付原告林晨借款766,908.47元；二、被告庄佳伟于本判决生效之日起十日内给付原告林晨逾期还款利息损失(以766,908.47元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年6月21日起计算至实际偿付之日止)；三、被告庄佳伟于本判决生效之日起十日内给付原告林晨律师费65,000元；四、……”。因上述被执行人未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人林晨的申请，本院于2015年3月23日以(2015)松执字第2325号案件立案执行。
在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2015年9月7日至系争房屋现场张贴公告，裁定拍卖系争房屋，并责令被执行人以及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出系争房屋。案外人王甲遂向本院提出执行异议。
申请执行人林晨对王甲的异议表示不予认可。
本院认为：异议人王甲没有提供充分的证据证实其与被执行人庄佳伟之间租赁关系的真实性。租赁合同的出租方为庄佳伟，但异议人提交的租金汇款凭证上的收款人为庄海珍。租赁合同约定租金付款方式为“每伍年支付一次”，但异议人提交的租金汇款凭证上为半年一付。租金的收款人与汇款方式均与租赁合同内容不符。此外，异议人对系争房屋的租赁亦未进行登记备案。故对于异议人王甲的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)王甲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长金贤
审判员徐杰
人民陪审员蒋雪顺
二〇一六年一月六日
书记员何骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年一月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执异字第148号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第148号异议人(案外人)王甲，男，1976年12月20日生，汉族，住上海市松江区人乐四村69幢13号306室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人林晨，男，1978年11月27日生，汉族，住上海市松江区。被执行人庄佳伟，男，1986年11月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人江妍，女，1987年5月10日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行(2015)松执字第2325号林晨与庄佳伟、江妍民间借贷纠纷一案中，案外人王甲向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王甲异议称：2013年4月5日，王甲与庄佳伟签订《房屋租赁合同》，承租位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号的房产，租赁期限为2013年4月5日至2023年4月4日。现王甲承租的上述房产已经进入执行拍卖程序，请求法院在拍卖时保障王甲的租赁权不受房屋买卖及房屋产权人变更的影响。本院经审查查明：上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系被执行人庄佳伟所有，房屋建筑面积232.04平方米。系争房屋在房产登记部门无租赁状况信息。本院于2014年7月14日查封了系争房屋。另查明，本院于2015年1月8日作出的(2014)松民一(民)初字第6056号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定“一、被告庄佳伟于本判决生效之日起十日内给付原告林晨借款766,908.47元；二、被告庄佳伟于本判决生效之日起十日内给付原告林晨逾期还款利息损失(以766,908.47元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年6月21日起计算至实际偿付之日止)；三、被告庄佳伟于本判决生效之日起十日内给付原告林晨律师费65,000元；四、……”。因上述被执行人未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人林晨的申请，本院于2015年3月23日以(2015)松执字第2325号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2015年9月7日至系争房屋现场张贴公告，裁定拍卖系争房屋，并责令被执行人以及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出系争房屋。案外人王甲遂向本院提出执行异议。申请执行人林晨对王甲的异议表示不予认可。本院认为：异议人王甲没有提供充分的证据证实其与被执行人庄佳伟之间租赁关系的真实性。租赁合同的出租方为庄佳伟，但异议人提交的租金汇款凭证上的收款人为庄海珍。租赁合同约定租金付款方式为“每伍年支付一次”，但异议人提交的租金汇款凭证上为半年一付。租金的收款人与汇款方式均与租赁合同内容不符。此外，异议人对系争房屋的租赁亦未进行登记备案。故对于异议人王甲的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)王甲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一六年一月六日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄文昭审判员  金 贤二〇一六年一月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02686号
原告：ＸＸ松，男，汉族，个体经营户，住安徽省宣城市宣州区。
被告：余洋洋，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告ＸＸ松诉被告余洋洋修理合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，被告累计欠原告修理费7985元，承诺半个月内付清，后经原告多次催要未果。现要求被告给付修理费7985元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、欠条一份，证明被告欠维修费的事实。
被告未到庭答辩，未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性要求，经审查，本院对原告提交的证据1、2予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年至2014年期间，被告在原告经营的汽车修理部修车。2014年8月27日，双方经结算，被告结欠原告修理费7985元，并向原告出具欠条一份，该款经原告催要未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告因车辆维修构成修理合同关系，经双方结算，被告结欠原告修理费7985元，有被告出具的欠条为凭，该欠条应作为原告主张合同之债的依据。原告要求被告给付修理费7985元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余洋洋于本判决生效之日起七日内给付原告ＸＸ松修理费7985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告余洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一五年九月十四日
书记员 吕文洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异491号
案外人：周慧晓，女，1975年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区，。
申请执行人：郑州银行股份有限公司（原郑州市商业银行股份有限公司），住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人：王天宇，董事长。
被执行人：郑州市阳光建筑陶瓷有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第二大街与经北一路西南。
法定代表人：尚玉滨。
被执行人：郑州阳光房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号三江大厦四层405号。
法定代表人：蒋庆萍。
本院在执行郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）与郑州市阳光建筑陶瓷有限公司（以下简称阳光陶瓷公司）、郑州阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）保证借款合同纠纷一案中，案外人周慧晓提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周慧晓称：2002年10月23日，案外人周慧晓取得位于郑州市管城区东关东里3号2号楼3单元7层西户房产（郑房权证字第××号）所有权，上述房屋所属的土地使用权理应归案外人所有。因郑州阳光房地产开发有限公司与申请执行人由担保引起的经济纠纷而查封了阳光小区的土地使用权，严重损害了案外人的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。故请求：中止对位于郑州市东关东里3号郑国用（1997）字第4594号的土地使用权的执行。
本案审查中，案外人周慧晓向本院提交位于管城回族区东关东里3号2号楼3单元7层西户（郑房权证字第××号）房屋所有权证一份。
本院查明，原告郑州商业银行诉被告郑州市阳光建筑陶瓷有限公司、郑州阳光房地产开发有限公司保证借款合同纠纷一案，本院于2008年9月22日作出（2008）金民二初字第952号民事判决书，判决：一、被告郑州市阳光建筑陶瓷有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金380万元及利息、罚息（截止2008年3月31日利息、罚息为914029.2元，之后至判决确定之日的利息、罚息按约定计）。二、被告阳光房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告郑州阳光房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告郑州市阳光建筑陶瓷有限公司追偿。案件受理费44512元，由被告阳光陶瓷公司承担。此款原告已预交，不再退回，由被告阳光陶瓷公司在履行判决时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百二十九条附规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后被告郑州阳光房地产开发有限公司不服952号判决书，上诉至郑州市中级人民法院。2009年3月10日，郑州市中级人民法院作出（2009）郑民四终字第189号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该189号判决书于2009年4月20日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年4月30日，本院作出（2009）金执字第1835-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人郑州市阳光建筑陶瓷有限公司名下位于东关东里3号郑国用（1997）字第4594号土地使用权。2015年4月30日，本院向郑州市国土资源局送达了（2009）金执字第1835-2号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人郑州市阳光建筑陶瓷有限公司名下位于东关东里3号郑国用（1997）字第4594号土地使用权予以查封，查封期限自2015年4月30日至2018年4月29日。
另查明，2009年9月11日中国银行监督管理委员会出具银监复【2009】342号批复，批复：同意郑州市商业银行股份有限公司更名为“郑州银行股份有限公司”，简称“郑州银行”。
再查明，位于郑州市东关东里3号的土地证号为郑国用（1997）字第45**号，土地使用者为郑州市阳光建筑陶瓷有限公司。位于郑州市管城回族区东关东里3号2号楼3单元7层西户房屋的预售单位为郑州阳光房地产开发有限公司（预售证号为0546），现房屋所有权人为案外人周慧晓。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于管城回族区东关东里的房产由被执行人阳光房地产公司进行开发、预售，本案审查中，案外人周慧晓向本院提交了位于管城回族区东关东里3号2号楼3单元7层西户（郑房权证字第××号）房屋所有权证，足以证明其已取得上述房产所有权。对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的土地使用权已一并处分给房屋买受人。根据相关法律规定，房屋所有权人周慧晓亦取得了该7层西户房屋所占用的土地使用权。同时，对于本案所涉土地使用权人的确认，不属于执行程序审查范围，对此，案外人、当事人应通过法定诉讼程序予以确认。故案外人周慧晓异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对案外人周慧晓名下位于管城回族区东关东里3号2号楼3单元7层西户（郑房权证字第××号）房屋所占用的土地使用权的执行；
二、驳回案外人周慧晓的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 启 明
审判员 刘 铮
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王尧（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1413号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路232号。
代表人王万云，系该行行长。
被执行人龚利娟，女，1975年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉江岸区，
被执行人武汉六指兴业置业有限公司，住所地湖北省武汉市南区纱帽街滨江路218号。
法定代表人徐选波，系该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人龚利娟、武汉六指兴业置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初2772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武汉江岸支行依法向本院申请执行，本案的执行标的额为254,848.58元及利息，执行费3,723元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 王党生
审判员 范 勤
审判员 王晓峰
二〇一八年九月十七日
书记员 陶 建
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5950号
原告：李赞友。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：李勤勇。
原告李赞友与被告李勤勇为民间借贷纠纷一案，原告李赞友于2016年8月1日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告李勤勇归还借款本金人民币10000元，并支付自2015年2月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费1000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月20日，被告李勤勇向原告李赞友借款本金人民币10000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。借款后，被告未归还涉案借款本息。原告为本案支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李勤勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李赞友借款本金人民币10000元，并支付其自2015年2月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告李勤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费160元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年九月八日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00290号
申请执行人刘春霞，农民。
被执行人邹德祥，农民。
申请执行人刘春霞与被执行人邹德祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）射民初字第0797号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邹德祥于判决生效后10日内赔偿刘春霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、财物损失，合计93875.06元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨晓明
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第64号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：常伟。
被告：曹随安，男，1944年4月20日出生，汉族，农民。
被告：张万甫，男，1956年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪兰亭，男，1948年8月12日出生，农民。
被告：胡梅然，女，1951年12月15日出生，汉族，农民。
原告舞钢市农村信用合作联社诉薄金川、被告曹随安、张万甫、胡梅然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舞钢市农村信用合作联社委托代理人常伟、被告曹随安、张万甫及其委托代理人汪兰亭到庭参加诉讼；被告胡梅然经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2006年4月20日薄金川由被告曹随安、张万甫担保从我社借款5万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金5万元，截止2010年4月20日，利息17859.25元，本息共计67859.25元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金5万元及自2007年4月20日至2010年4月20日的利息17859.25元，本息共计67859.25元；2、依法判令被告自2010年4月21日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告曹随安、张万甫辩称：该笔贷款属实，我们认为该笔贷款薄金川已经还完；二被告属于名誉担保，二被告已经失去担保意义；展期还款申请书中担保人意见一栏中“同意展期”四个字不是被告填写，后面二被告的签名是本人所签；信用社的起诉已经超过两年的诉讼时效。
被告胡梅然未答辩。
经审理查明：2006年4月20日薄金川（已故）为借款人由被告曹随安、张万甫担保从原告处借款5万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率7.8‰；到期日为2007年4月20日，后展期到2008年4月20日。被告曹随安自2006年4月20日至2007年4月30日共计偿还借款利息4875元。至2010年5月12日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息17859.25元，本息共计67859.25元。因主贷薄金川于2013年7月18日病亡，原告方在庭审过程中申请对薄金川撤回起诉，我院已予准许。经查证主贷薄金川与胡梅然于2013年2月1日在舞钢市民政部门登记结婚，原告方追加胡梅然为被告，依据法律规定，我院已予准许。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：薄金川（已故）由被告曹随安、张万甫连带担保从原告处贷款5万元，后薄金川于2013年死亡。至2010年4月20日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息17859.25元，本息共计67859.25元的事实清楚，证据充分，本院予以支持；因被告胡梅然于2013年2月1日与主贷薄金川登记结婚，同年7月18日薄金川病故，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，故被告胡梅然应承担还款责任；被告曹随安、张万甫辩称原告对其起诉已超诉讼担保时效的理由因无提供有力的证据，本院不予采信，被告曹随安、张万甫应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2010年4月20日，被告胡梅然自2010年4月21日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告曹随安、张万甫负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡梅然于本判决生效之日起十五日内在其继承遗产范围内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金5万元，利息17859.25元，本息共计67859.25元，被告曹随安、张万甫负连带清偿责任。
二、被告胡梅然自2010年4月21日起在其继承遗产范围内继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告曹随安、张万甫负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告胡梅然负担，被告曹随安、张万甫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2985号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人阮尾忠
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1014号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人阮尾忠发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阮尾忠的银行存款或扣留、提取其收入人民币69212.55元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨骐铭
二〇一八年五月四日
书记员 仇园春
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1151号
罪犯张福春，原户籍所在地山东省莱州市。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2014年6月27日作出（2014）莱州刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人张福春犯故意伤害、职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2013年9月29日至2015年5月28日止，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等物质损失合计人民币40000元，已缴纳。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年3月7日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张福春准予减刑，其刑期变更为自2013年9月29日起，至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保764号
申请人：阳慧芳
被申请人：长沙快捷快递有限公司
法定代表人：杨建兴
阳慧芳与长沙快捷快递有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人阳慧芳于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙快捷快递有限公司名下的银行存款共计4631元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本院经审查认为，申请人阳慧芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结长沙快捷快递有限公司的银行存款共计4631元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费66元，由申请人阳慧芳负担。
本裁定�即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管奕锋
二〇一八年七月四日
书记员 廖 倩
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0872号
原告晋相飞。
委托代理人张丽，天益清法律援助工作站律师。特别授权。
被告天津市和平区耐特餐厅，住所天津市和平区解放北路津湾广场5号楼1D-01、2D-01。
负责人朱同。
原告晋相飞与被告天津市和平区耐特餐厅（以下简称耐特餐厅）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋相飞及其委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告耐特餐厅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋相飞诉称，原告2014年2月入职被告处，双方未签订劳动合同，2014年7月17日被告无故辞退原告，并欠付2014年6月、7月工资共计8076元，经仲裁，原告不服仲裁裁决，故诉至本院要求：1.判令被告支付原告2014年6月工资5000元及7月工资3076元。
为支持其主张，向本院提交如下证据：1.津和劳仲案字（2014）第719号仲裁裁决书；2.银行工资发放清单；3.在仲裁时被告提交的朱同与章华之间的合作协议。
被告耐特餐厅经本院合法传唤，未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年2月原告入职被告处，2014年7月17日双方解除劳动合同，原告主张其月工资为5000元，并提交银行工资发放清单显示2014年2、3、4、5月工资发放数额分别为4000元、2000元、3000元、4500元，其余部分为现金发放。2014年7月共13个工作日。
另查，被告为个体工商户，业主为朱同。2013年7月5日朱同与章华签订合作协议，约定由章华负责装修、设备、人员配置等，并支付朱同四年内的经营净收入减去经营费用之后的利润的50%，且不少于360万元。其中工资及员工福利等均属于经营费用。
原、被告发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月16日以津和劳仲案字（2014）第719号仲裁裁决书裁决：1.被告给付原告工资3630.28元。原告不服仲裁裁决，起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，被告属于个体工商户，朱同应对其产生的后果承担全部责任。如朱同认为其对章华享有权利的，可另行追偿，本案中不予处理。
被告作为用人单位，必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名及签字，并保存两年以上备查。现原告主张未签订劳动合同，则用人单位对工资已经支付及相关标准负有举证义务。原告主张除银行转账记录的工资外，还包括现金发放的部分，且不少于5000元。被告未提供相反证据予以否认，原告的主张，本院予以采信。被告应发放原告2014年6月份工资5000元及2014年7月1日至17日的工资2998.51元（5000元／21.75天＊13天）。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工资支付暂行条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告给付原告2014年6月工资5000元，2014年7月工资2998.51元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张晋宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保496号
申请人：罗明杰
委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
被申请人：胡庆超
本院在审理罗明杰与胡庆超民间借贷纠纷一案中，罗明杰于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款38万元或查封、扣押其价值相当的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司于2018年5月4日为上述财产保全提供保单保函担保，保险金额38万元，保险期间：自人民法院作出财产保全裁定之日，至财产保全错误损害赔偿之诉诉讼时效届满时终止。
本院认为，罗明杰的申请符合法律规定。为防止胡庆超转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人胡庆超的银行存款38万元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡庆超的银行存款38万元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈远立
二〇一八年五月十日
书记员 廖 沙
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1808号
罪犯李小军，男，1971年4月15日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年2月16日作出（2007）川刑终字第62号刑事判决，以被告人李小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产5万元。2009年10月、2012年2月经本院两次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李小军在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分185.4分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李小军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小军减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执5827号
申请执行人程存海，男，汉族，1958年3月26日出生，住郑州市郑州矿区，。
被执行人康达精密齿轮股份有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇广古路西段。
法定代表人赵志刚。
被执行人赵志刚，男，汉族，1963年11月3日出生，住郑州市管城回族区，。
被执行人河南康达机械设备工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路17号乐丁广场1号楼811号。
法定代表人赵志刚。
原告程存海诉被告康达精密齿轮股份有限公司、赵志刚、河南康达机械设备工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13483号民事判决书，判决如下：一、被告康达精密齿轮股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程存海借款本金2065800元、欠息1550000元及利息（利息以2065800元为基数，按照月利率2%计算自2014年10月20日至实际清偿之日）；二、被告赵志刚、河南康达机械设备工程有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；三、驳回原告程存海的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人程存海于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.收案后以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年5月11日、8月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年5月26日限制被执行人高消费；4.传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利义务，申请执行人认可本案的执行情况，不同意终结本次执行程序，但申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执5827号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5827号申请执行人程存海，男，汉族，1958年3月26日出生，住郑州市郑州矿区，。被执行人康达精密齿轮股份有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇广古路西段。法定代表人赵志刚。被执行人赵志刚，男，汉族，1963年11月3日出生，住郑州市管城回族区，。被执行人河南康达机械设备工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路17号乐丁广场1号楼811号。法定代表人赵志刚。原告程存海诉被告康达精密齿轮股份有限公司、赵志刚、河南康达机械设备工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13483号民事判决书，判决如下：一、被告康达精密齿轮股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程存海借款本金2065800元、欠息1550000元及利息（利息以2065800元为基数，按照月利率2%计算自2014年10月20日至实际清偿之日）；二、被告赵志刚、河南康达机械设备工程有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；三、驳回原告程存海的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人程存海于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.收案后以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年5月11日、8月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3.2018年5月26日限制被执行人高消费；4.传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利义务，申请执行人认可本案的执行情况，不同意终结本次执行程序，但申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执5827号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年八月十六日书记员  赵 凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执910号
申请执行人孔浪波
被执行人杨小莉
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初959号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取杨小莉的银行存款或应当履行义务部分的收入288668元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨骐铭
审判员 郭建军
审判员 龙 海
二〇一八年七月三十日
书记员 仇园春
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第117号
罪犯陈红英，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年12月15日作出了（2010）临刑初字第93号刑事判决，以被告人陈红英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2011年4月12日以（2011）晋刑二终字第52号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯陈红英减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分81分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯陈红英的刑期从2010年4月21日起至2015年4月20日止。该犯于2012年10月31日获监狱表扬一次；2013年9月30日、12月31日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯陈红英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红英准予减刑八个月，刑期自2010年4月21日起至2014年8月20日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1253号
原告：威海诺亚进出口有限公司。
委托诉讼代理人：刘丰，山东健华律师事务所律师。
被告：威海湘莉国际贸易有限公司。
第三人：孙永强。
原告威海诺亚进出口有限公司与被告威海湘莉国际贸易有限公司、第三人孙永强合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告、第三人送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提被告及第三人身份情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的经营场所及第三人的身份证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一七年五月十九日
书记员 岳晓蕾
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执1077号
申请人武陟县农村信用合作联社
被执行人刘世杰、谢海芳、谢新国、吴小利、孙三旺、刘爱红、孙红军、张金娜、王慧慧
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第180号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人协商后自愿达成和解执行协议，申请人书面放弃了被执行人刘世杰、谢海芳、谢新国、吴小利、孙三旺、刘爱红、孙红军、张金娜、王慧慧的连带还款责任。本院认为，双方之间签订的和解协议真实有效，且协议不违背法律强制性规定、公序良俗，不损害双方当事人及第三方的合法权益，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0823执1077号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
执行员 王小军
执行员 丁吉利
二〇一七年二月十五日
书记员 张泽凯
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第876号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人忻莹，该行职工。
委托代理人宋程飞，该行职工。
被执行人李小成，男，1981年5月5日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人李小成信用卡纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）玄民初字第1491号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人李小成名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）玄民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 夏 雪
二〇一五年五月十八日
见习书记员 何稳谨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2984号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人曾伟
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1011号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人曾伟发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾伟的银行存款或扣留、提取其收入人民币57798.97元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨骐铭
二〇一八年五月四日
书记员 仇园春
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第157号
上诉人（一审被告）贵州赛亿工程机械有限公司，住所地贵阳市南明区小碧乡云盘村省畜牧兽医科研所内。
法定代表人张贵江，总经理。
被上诉人（一审原告）桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号。
法定代表人刘容在，董事长。
一审被告牟正书，农民。
一审被告杜文芬，农民。
一审被告张玉仲，农民。
一审被告张贵江。
上诉人贵州赛亿工程机械有限公司与被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司、一审被告牟正书、杜文芬、张玉仲、张贵江关于租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第729-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：1、广西盛和万顺租赁有限公司对牟正书享有的债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，已通知了被告牟正书，根据《合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，债权转让只需要通知债务人，没有规定要通知保证人，且保证属于债权的从权利，因此，本案的债权转让已发生法律效力。2、牟正书与广西盛和万顺租赁有限公司签订的《租赁合同》明确约定若发生争议，债权转让后由受让人住所地法院管辖，现广西盛和万顺租赁有限公司将债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，而原告桂林市华力重工机械有限责任公司住所地在广西永福县境内，因此，广西永福县人民法院享有管辖权。《担保书》中又约定了若发生争议，由出租人即广西盛和万顺租赁有限公司所在地人民法院管辖，广西盛和万顺租赁有限公司所在地在柳州市鱼峰区，鱼峰区法院也享有管辖权。综上，本案约定了广西永福县人民法院和柳州市鱼峰区人民法院均有管辖权，并不存在约定不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现广西永福县人民法院先于立案，故应由广西永福县人民法院管辖本案。原告选择在本院起诉，符合法律规定。协议管辖优先于法定管辖，除非协议管辖无效，本案协议管辖并未无效，应适用协议管辖。因此，被告贵州赛亿工程机械有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条的规定，裁定驳回被告贵州赛亿工程机械有限公司对本案提出管辖权的异议。
上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有约定管辖的情形，案外人广西盛和万顺融资有限公司将其对被告牟正书债权转让给被上诉人，但未通知上诉人，该转让无效，该转让合同中的约定管辖亦无效；二、一审裁定将本案的协议管辖和法定管辖混为一谈，是明显的适用法律错误，一审裁定认为本案中约定的两个法院都有管辖权，根据《民诉意见》第二十四条规定，应认定协议管辖无效，一审法院适用法定管辖的法律条款，适用法律错误；三、本案是租赁合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，一审法院不是本案合同履行地法院，对本案没有管辖权。综上，请求撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第729-3号民事裁定，将本案移送至贵州省晴隆县人民法院审理。
本院认为，一审被告牟正书与案外人广西盛和万顺租赁有限公司签订的《租赁合同》明确约定若发生争议，债权转让后由受让人住所地法院管辖，现广西盛和万顺租赁有限公司将债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，而一审原告桂林市华力重工机械有限责任公司住所地在广西永福县境内，因此，广西永福县人民法院享有管辖权。《担保书》中又约定了若发生争议，由出租人即广西盛和万顺租赁有限公司所在地人民法院管辖，广西盛和万顺租赁有限公司所在地在柳州市鱼峰区，鱼峰区法院也享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”，被上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人贵州赛亿工程机械有限公司对本案提出管辖权的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉称本案债权转让无效，属案件实体审理范畴，在本程序案件中不予审理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 唐 维
二〇一五年七月三日
书记员 黄 坤
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异42号
异议人大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司。
法定代表人陈韦烨。
申请执行人杨照。
被执行人武爱国。
本院在执行杨照与被执行人武爱国民间借贷纠纷一案中，异议人大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司（以下简称京润公司）称，2014年12月1日，我公司与武爱国签订《还款协议》，因在履行期限内双方对履行标的等发生争议，武爱国依据《还款协议》向河北省大厂回族自治县人民法院对京润公司提起民事诉讼，经法院主持调解，大厂回族自治县人民法院作出（2015）大厂民初字第1099号民事调解书，确定债务履行期限至2016年4月30日之前。张家口市中级人民法院作出（2014）张执字第3号《履行到期债务通知书》，依据2014年12月1日《还款协议》确定到期债权，事实表明该协议双方有争议，我公司不认可；但张家口市中级人民法院作出（2014）张执字第3号《履行到期债务通知书》，依据大厂回族自治县人民法院作出（2015）大厂民初字第1099号民事调解书确定到期债权，法律文书表明履行期限尚未到期，且履行数额不确定，属于未到期债权，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第62条、第63条之规定，特向贵院提出异议，请求依法办理。
本院查明，2013年10月16日，本院作出（2013）张商初字第163号民事调解书，主要内容：被告武爱国于2013年10月30日前一次性给付原告杨照借款本金764万元及利息3712000元。
2013年12月16日，本院作出（2014）张执字第3号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人武爱国银行存款11430752元或查封、扣押、冻结、扣留、提取、相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
2014年12月1日，武爱国（甲方）与京润公司（乙方）及吕晓波（丙方）订立还款协议：一、截止2009年7月16日，乙方欠甲方财产回购款、借款、利息等共计9531681元。至本协议签订之日，乙方已向甲方还款24万元，乙方现欠甲方款9291681元（大写玖佰贰拾玖万壹仟陆佰捌拾壹元整），其中利息82万元。因丙方欠乙方货款978000元，此款由丙方直接向甲方偿还本息，从乙方欠甲方上述款项中扣除。另外，乙方于2014年12月25日前，必须向甲方还款50万元，此款乙方如按约履行后，甲方不计算历史利息。二、综合上述情况，乙方履行50万元还款后，乙方欠甲方7813681（柒佰捌拾壹万叁仟陆佰捌拾壹元整），其中82万元利息不计息，自2009年7月16日起，乙方欠款中6993681元按年利息15﹪向甲方计付利息。即年付利息1049052.15元，计息期限至实际偿还本金之日。三、乙方欠甲方款项的还款期限暂定2015年6月30日前还清。因宣化县法院正在执行甲方偿还宣化县信用社贷款案件，甲方同意并向乙方承诺上述欠款本息优先偿还宣化县法院协助执行案件。乙方应积极筹措，如届时不能全部还清，甲乙双方再根据实际情况另行协商确定还款方案。四、上述债权转移给甲方的丙方欠款978000元，由于丙方曾为甲方向宣化信用社贷款担保，丙方亦成为被执行人，故丙方向甲方的还款方式为：丙方直接向宣化县信用社偿还贷款本息或直接向宣化县法院执行局还款。五、以上条款各方无争议，诚信履行，协议一式三份，甲、乙、丙各方各持一份。
2015年12月19日，河北省大厂回族自治县人民法院作出（2015）大厂民初字第1099号民事调解书，调解书的主文为：一、被告京润公司于2016年4月30日前一次性偿还原告武爱国本金6553681元，利息5446319元，共计1200万元；二、如被告未按上述协议履行，则自愿于违约之日起偿还原告本息合计13987123元。
2016年3月25日，本院作出（2014）张执字第3号履行到期债务通知书，通知京润公司自收到本通知十五日内将对武爱国所负的到期债务6550046元支付到本院，不得向武爱国清偿。
2016年3月25日，本院作出（2014）张执字第3号罚款决定书，裁定书的内容：一、对武爱国罚款10万元；二、对罚款京润公司100万元；三、对陈韦烨罚款10万元。限在收到决定书三日内缴纳。
2016年3月29日，本院向京润公司送达了（2014）张执字第3-3号执行裁定书和协助执行通知书。裁定书的主要内容：冻结、划拨被罚款人武爱国银行存款10万元、京润公司银行存款100万元、陈韦烨银行存款10万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和财产权。协助执行通知书的主要内容：查封京润公司位于大厂回族自治县京哈公路北侧二里半段，大厂国用（2009）第02028号土地使用权，使用权面积10985.17平方米。
本院认为，在执行杨照与武爱国民间借贷纠纷一案中，本院依据被执行人武爱国与京润公司自愿达成的《还款协议》确定的债务作出《履行到期债务通知书》并无不当。被执行人武爱国又与京润公司在河北省大厂回族自治县人民法院进行诉讼，未向本院报告，故京润公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款的规定，裁定如下：
驳回大厂回族自治县京润酒业饮品有限公司的异议。
本院查明，
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
执行员 刘玉博
二〇一六年五月十日
书记员 胡金保
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保294号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行
负责人曾盾，行长。
委托诉讼代理人陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：叶利娅
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人叶利娅金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人叶利娅的银行存款645300元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人招商银行股份有限公司长沙分行并已提供保全担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶利娅的银行存款645300元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 何星莲
人民陪审员 廖水月
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭 维
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执445号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人陈力民，男，汉族，1968年3月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区石宋路。
我院于2018年7月25日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人陈力民罚金执行一案，被执行人于2018年7月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年七月二十六日
书记员 尹笔珩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一初字第263号
原告李涛，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住鞍山市台安县。
被告辽中县古城子兴隆寺，住所地辽中县满都户镇古城子村。
负责人：李伟，系该寺院住持。
被告李伟，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，僧人，现住辽中县古城子兴隆寺。
本院在审理原告李涛诉被告辽中县古城子兴隆寺、李伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告李涛于2014年5月13日向本院申请撤回对以上被告的诉讼。
本院认为原告李涛的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费4，510.00元，减半收取2，255.00元，由原告自行承担。
代理审判员 崔 星
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘美静
湖南省张家界市永定区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0802执707号
本院受理的申请执行人湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被执行人向海涛物业服务合同纠纷执行一案，被执行人向海涛已经履行本院作出的（2018）湘0802民初2233号民事调解笔录确定的义务。本院已经执行完毕。
二〇一八年七月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保815号
申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行
代表人洪文理，行长。
委托诉讼代理人：高先德，系该银行职工。
委托诉讼代理人：陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。
被申请人：李习斌
被申请人：湖南湘雅百合置业有限公司
法定代表人：贾民，执行董事。
申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人李习斌、湖南湘雅百合置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告李习斌、湖南湘雅百合置业有限公司的银行存款720000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行以自有财产为此次保全提供担保。
本院经审查认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告李习斌、湖南湘雅百合置业有限公司的银行存款720000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 张兰英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 易 平
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1401号
申请执行人王爱如，女，汉族，1979年10月26日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人娄底市中鑫纺织有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳东街。
法定代表人朱润慧，该公司负责人。
申请执行人王爱如与被执行人娄底市中鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）湘1302民初4455号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1302执1401号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 彭逸舟
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十八日
书记员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执1401号申请执行人王爱如，女，汉族，1979年10月26日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被执行人娄底市中鑫纺织有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳东街。法定代表人朱润慧，该公司负责人。申请执行人王爱如与被执行人娄底市中鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2016）湘1302民初4455号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月28日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1302执1401号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  戴跃辉审判员  彭逸舟审判员  黄燕璋二〇一八年五月二十八日书记员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢318号
申请执行人宋晓华，女，汉族，1966年9月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人黄长营，总经理。
宋晓华申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第479号仲裁调解书已经发生法律效力。秦福军向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款85493.84元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执2397号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人宋晓华领取了经济补偿款85493.84元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第479号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月五日
书记员 余 茜
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执61号
申请执行人庞涛杰，男，汉族，1982年3月20日生，住长葛市。
被执行人范洪轩，男，汉族，1969年9月28日生，住长葛市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的长葛市人民法院生效（2016）豫1082民初1612号民事判决书申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，没有发现被执行人的其他财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫1082执61号案件执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向法院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪斗
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一八年六月十三日
书记员 何明杰
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2190号
申请执行人杨焕荣。
被执行人呙忠法。
被执行人王桂香。
被执行人张启清。
本院在执行杨焕荣与呙忠法、王桂香、张启清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王洪元
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第647-7号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：高某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人高某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高某某价值8000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2617号
原告隗寿松，男，生于1986年1月25日，汉族，住济南市。
被告王德茂，男，生于1953年1月22日，汉族，系海南腾跃实业有限公司法定代表人，住济南市。
本院在审理原告隗寿松与被告王德茂姓名权纠纷一案中，原被告已自行达成和解协议，故原告隗寿松于2015年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告隗寿松向本院提出撤回起诉的申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告隗寿松撤回起诉。
案件受理费250元，由原告隗寿松负担。
审判员 张本荣
二〇一五年九月十五日
书记员 张肖亭
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初304号
原告王宏利，男，1966年11月12日出生，汉族，住建平县奎德素镇大三家村1-050号。
被告姜鹏辉，男，1982年8月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区平庄东楼区家属楼38-3-5。
被告齐建秋，男，1985年8月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宝山区平庄镇水源村一组31号。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街西段。
法定代表人姜虹，经理。
本院在审理原告王宏利诉被告姜鹏辉、齐建秋、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王宏利撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告王宏利承担。
审判员 吴钟骧
二〇一七年三月六日
书记员 何 叶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第00324号
原告陶根元。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
被告盛仁昌。
被告夏悦文。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师，代理上列两被告。
委托代理人王天衡，代理上列两被告。
原告陶根元与被告盛仁昌、夏悦文追偿权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陶根元及其委托代理人季卫良、被告盛仁昌、夏悦文及其委托代理人时雪峰、王天衡到庭参加诉讼。之后本院依法组成合议庭于2015年3月11日再次公开开庭进行了审理，原告陶根元及其委托代理人季卫良、被告盛仁昌、夏悦文及其委托代理人时雪峰到庭参加诉讼。2015年3月16日，本院第三次公开开庭进行了审理，原告陶根元及其委托代理人季卫良、被告盛仁昌、夏悦文及其委托代理人时雪峰、王天衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶根元诉称：两被告是夫妻关系。2014年2月8日，被告盛仁昌以资金周转困难为由向原告借款83000元，双方约定被告盛仁昌应于2014年3月15日前归还，但被告盛仁昌逾期未还款。故请求判令两被告共同偿还原告借款本金83000元并支付自2014年3月16日起至判决确定的给付日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为2573元），诉讼费用由被告承担。
被告盛仁昌辩称：我并未在2014年2月8日向原告借款83000元，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
被告夏悦文辩称：两被告是夫妻关系，但是被告盛仁昌并未借款，且不构成夫妻共同债务，所以我不承担还款的法律责任，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻，被告夏悦文曾于2013年1月来院诉求离婚未果。原告之子陶勇与被告之子盛若愚系朋友。
2013年10月至11月间，被告之子盛若愚出具借条向案外人戴科借款35000元，原告之子陶勇提供担保。2014年1月中旬，被告之子盛若愚出具借条向案外人胡国兵借款30000元，由原告之子陶勇提供担保。
因盛若愚逾期未偿还上述借款，原告之子陶勇将承担担保责任。为预备追偿，原告要求被告盛仁昌加入债务。2014年2月8日在原告家中，被告盛仁昌向原告陶根元出具一份借条，载明：“今向陶根元借人民币捌万叁仟元（83000），到三月十五日之前归还”。立据时原告之子陶勇、被告之子盛若愚在场并参与确定了借据金额，被告夏悦文则并不知情。借条金额83000元系由戴科处债务35000元、胡国兵处债务33000元及之前盛若愚陆续向陶勇借款合计15000元构成。出具借条后的当月中旬，原告代盛若愚偿付了戴科借款债务35000元、胡国兵借款债务30000元并收回了借据。此后的2014年7月8日，被告夏悦文为其子盛若愚向原告陶根元汇款6000元。因被告未按2014年2月8日借条承诺履行余款，原告遂诉讼来院。
另查明：2014年2月下旬，被告夏悦文向胡国兵汇款5000元。审理中被告夏悦文举出了汇款凭证，主张在本案所涉的盛若愚向案外人胡国兵借款中，被告夏悦文归还了该5000元。原告否认被告夏悦文主张的此项事实。审理中，胡国兵到庭作证，其陈述称该笔5000元系归还盛若愚另外向其的借款。
上述事实由借条、汇款凭证、银行卡资料查询单、结婚申请书、当事人陈述等证据为证。
基于前述查明事实，原告虽持有被告盛仁昌出具的借据，但考察合同要素，原告提出的请求原因的性质并非典型借贷关系，据此本院向原、被告进行了释明，原告将法律关系的性质变更为追偿，两被告则坚持不承担还款责任。
综上本院认为：债务应当清偿。在原告代位清偿被告之子盛若愚先前所负担债务前为预备追偿由被告盛仁昌加入债务并出具借据，系原告陶根元与被告盛仁昌真意表示的合致，本院予以确认。原告依约实际代偿债务后，有权向被告盛仁昌求偿，但被告盛仁昌负担债务金额应限于原告实际代偿的范围（戴科处35000元、胡国兵处30000元）加上先前盛若愚向陶勇的借款15000元，合计人民币80000元。扣除2014年7月8日被告夏悦文向原告陶根元汇款6000元，被告盛仁昌还应归还原告陶根元代偿款74000元并支付自2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止的逾期利息。原告合理诉讼请求，本院予以支持；被告盛仁昌的不承担还款责任的抗辩意见，本院碍难支持。被告夏悦文提出的不构成夫妻共同债务的抗辩意见，本院认为，本案代偿债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告盛仁昌对外负债未用于夫妻共同生活，并不构成夫妻共同债务，2014年7月8日被告夏悦文给付原告6000元系对其子债务的辅助履行，也不改变本案被告盛仁昌个人债务的性质，故本案中配偶他方夏悦文不负有共同清偿责任。关于2014年2月下旬被告夏悦文向胡国兵汇款5000元，被告未举证证明该款与本案具有关联性，且该笔给付发生在原告代偿之后，故不应在原告追偿金额中扣减。即使被告夏悦文的该笔汇款构成重复清偿，也是由被告之子盛若愚引致，不可归因于原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告盛仁昌给付原告陶根元人民币74000元并偿付逾期利息（自2014年3月16日起计算至判决确定的给付之日止，以74000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶根元的其他诉讼请求。
案件受理费1940元、保全费870元，合计人民币2810元，由原告陶根元负担330元，被告盛仁昌负担2480元（原告同意其预交诉讼费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 高少波
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马俊怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第431号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人彭佑勋，男，1976年1月8日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，无业，住贵州省大方县马场镇金龙村*组，身份证号码：5224221976********。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月18日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
被告人洪平，男，1981年10月12日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，无业，住贵州省大方县理化乡法乐村*组，身份证号码：5224221981********。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月18日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人彭佑勋、洪平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人彭佑勋、洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月12日凌晨，被告人彭佑勋、洪平窜至贵阳市南明区马井巷“宏宇汽修厂”附近，将罗世龙停放在此的一部价值18000元的QCJ7100L2型比亚迪小型轿车盗走，销赃获款2100元全部挥霍。
2、2014年1月27日凌晨，被告人彭佑勋、洪平窜至贵阳市花溪区大寨村马路关附近，将梁玉芬停放在此的一部价值32000元的LZW6407BF型五菱面包车盗走。后被告人洪平准备以20800元价格将盗窃车辆销赃给彭亚基，彭亚基支付2600元预付款，二被告人将预付款全部挥霍。
3、2014年2月19日凌晨，被告人彭佑勋伙同“彭老三”（另案处理）窜至贵阳市白云区金园路附近，将严华停放在此的一部价值16900元的比亚迪QCJ7100L2小型轿车盗走。
4、2014年3月3日凌晨，被告人彭佑勋、洪平伙同“彭老三”窜至贵阳市经济技术开发区浦江路飞翔网吧附近，将杨成兵停放在此的一部价值18672元的SC6371A型长安面包车盗走。同月8日被告人洪平准备以3600元价格将盗窃车辆销赃给杨厅，杨厅试驾该车时被公安机关查获。
5、2014年3月9日凌晨，被告人彭佑勋、洪平窜至贵阳市云岩区茶店村山东组附近，将汪俊停放在此的一部价值18450元的比亚迪QCJ7100L2小型轿车盗走。
案发后，梁玉芬、严华、杨成兵、汪俊被盗车辆已追回发还。
上述事实，被告人彭佑勋、洪平在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有二被告人的户籍证明及供述、贵阳市公安局经济技术开发区分局2014年3月12日书面抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、书证、物价鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭佑勋、洪平以非法占有为目的，共同或伙同他人秘密窃取他人财物，其中被告人彭佑勋一年内作案五次，盗窃财物价值人民币104022元，数额巨大，被告人洪平一年内作案四次，盗窃财物价值人民币87122元，数额巨大，二被告人行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。二被告人在共同实施盗窃犯罪中，相互配合、分工，共同分赃，在共同犯罪中的地位、作用相当，故本院不予区分主、从犯。被告人彭佑勋、洪平自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合被告人彭佑勋、洪平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等对其做出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”之规定，判决如下：
一、被告人彭佑勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币七千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2020年6月12日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人洪平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2019年7月12日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
三、二被告人犯罪所得继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 立
代理审判员 徐婉琳
代理审判员 余珊珊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 橙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执1675号
申请执行人：王继红，女，1952年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：胡书学，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
关于申请执行人王继红与被执行人胡书学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7497号民事判决书，于2018年5月24日依法向被执行人胡书学发出执行通知书。责令被执行人胡书学偿还申请执行人王继红借款本金50万元、利息249000元（以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算，从2016年8月1日暂算至2018年8月28日）、并承担本案受理费8800元、执行费10488元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡书学银行存款785263元（迟延履行期间的债务利息计算至2018年8月28日止为16975元）、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一八年八月二十八日
书记员 李旭
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执43号
申请执行人彭琴，酒店服务员。
被执行人许海峰，无业。
被执行人全正红，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初第00667号民事判决书，于2015年1月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额59954元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月十五日
书记员 熊春娥
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执607-1号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被执行人：彭世斌，男，1965年11月5日出生，住湖北省来凤县，
被执行人：田世凡，男，1965年4月28日出生，住湖北省来凤县，
被执行人：恩施州昊晖汽车运输有限责任公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办理处核桃坝村。
法定代表人：武为英。
湖北省钟祥市公证处于2018年3月14日作出的（2018）鄂钟祥证字第549号执行证书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年4月10日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中通过总对总网络查控系统查得被执行人彭世斌、田世凡、恩施州昊晖汽车运输有限责任公司名下银行存款人民币不足2500元；另被执行人田世凡名下有车牌号为鄂Ｑ×××××长安牌车辆一台，被执行人彭世斌名下有车牌号为鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××车辆3台，恩施州昊晖汽车运输有限责任公司名下有登记车辆100台，但申请执行人表示不需本院做查封手续。2018年8月17日，本院委托恩施市人民法院及来凤县人民法院对被执行人户籍地房产信息进行调查，但被执行人恩施州昊晖汽车运输有限责任公司名下无登记房产，被执行人田世凡、彭世斌名下房产信息尚未反馈。2018年9月28日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，申请执行人表示同意将此案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人名下有其他可供执行财产时再向本院申请恢复执行。同时本院已于2018年8月24日将被执行人进行了限高惩戒，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，经人民法院采取财产调查措施后，被执行人田世凡、彭世斌、恩施州昊晖汽车运输有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）鄂钟祥证字第549号执行证书的本次执行程序。
被执行人田世凡、彭世斌、恩施州昊晖汽车运输有限责任公司应当继续履行（2018）鄂钟祥证字第549号执行证书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人田世凡、彭世斌、恩施州昊晖汽车运输有限责任公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 王开利
人民陪审员 陈启标
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执607-1号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。被执行人：彭世斌，男，1965年11月5日出生，住湖北省来凤县，被执行人：田世凡，男，1965年4月28日出生，住湖北省来凤县，被执行人：恩施州昊晖汽车运输有限责任公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办理处核桃坝村。法定代表人：武为英。湖北省钟祥市公证处于2018年3月14日作出的（2018）鄂钟祥证字第549号执行证书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年4月10日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中通过总对总网络查控系统查得被执行人彭世斌、田世凡、恩施州昊晖汽车运输有限责任公司名下银行存款人民币不足2500元；另被执行人田世凡名下有车牌号为鄂Ｑ×××××长安牌车辆一台，被执行人彭世斌名下有车牌号为鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××车辆3台，恩施州昊晖汽车运输有限责任公司名下有登记车辆100台，但申请执行人表示不需本院做查封手续。2018年8月17日，本院委托恩施市人民法院及来凤县人民法院对被执行人户籍地房产信息进行调查，但被执行人恩施州昊晖汽车运输有限责任公司名下无登记房产，被执行人田世凡、彭世斌名下房产信息尚未反馈。2018年9月28日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，申请执行人表示同意将此案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人名下有其他可供执行财产时再向本院申请恢复执行。同时本院已于2018年8月24日将被执行人进行了限高惩戒，并纳入失信被执行人名单。本院认为，经人民法院采取财产调查措施后，被执行人田世凡、彭世斌、恩施州昊晖汽车运输有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂钟祥证字第549号执行证书的本次执行程序。被执行人田世凡、彭世斌、恩施州昊晖汽车运输有限责任公司应当继续履行（2018）鄂钟祥证字第549号执行证书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人田世凡、彭世斌、恩施州昊晖汽车运输有限责任公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  王开利人民陪审员  陈启标二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖佩琪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0101号
原告董方兵，农民。
被告郑洞国，农民。
本院在审理原告董方兵诉被告郑洞国民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董方兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年三月十七日
书记员 祝小军
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执175号
申请执行人张海军，男，汉族，1966年9月24日出生，户籍所在地湖南省长沙市天心区。
被执行人朱先锋，男，汉族，1972年3月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人李玲波，女，汉族，1974年12月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人张海军与被执行人朱先锋、李玲波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）湘1302民初3438号民事判决书发生法律效力后，被执行人朱先锋、李玲波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张海军向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的申请并未违法法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 黄燕璋
审判员 贺玉林
二〇一八年七月三十日
书记员 粟 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第607号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，女。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，分别于2014年1月22日、2015年1月22日被取保候审。
辩护人高某，系辽宁某某律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人王某涉嫌职务侵占罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月26日、9月16日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人王某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人王某在接受某某幼儿园法定代表人王甲委托综合管理幼儿园事务，负责该园财物期间，于2013年6月至10月模仿已离职老师姜某某、林某某签字冒领工资共计8050元。在相关教育部门明令禁止的情况下，组织幼儿园继续开设英语等特长班，并向幼儿园法定代表人王甲隐瞒，私自占有特长班收费款共计7806.5元。上述款项均被其占为己有。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人林某某、刘某等人的证言；被害单位代表人王甲的陈述；被告人王某供述与辩解等材料支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，已构成职务侵占罪。提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人认罪态度好，有悔罪表现，已退赔被害单位并取得谅解，被告人身患重病，建议适用缓刑。
经审理查明，被告人王某在接受大连市某区某某幼儿园法定代表人王甲委托综合管理幼儿园事务，负责幼儿园财物。2013年6月至10月期间，王某模仿已离职老师姜某某、林某某签字冒领工资共计人民币8050元。在相关教育部门明令禁止的情况下，王某组织幼儿园继续开设英语等特长班，并向幼儿园法定代表人王甲隐瞒，私自占有特长班收费款共计7806.5元。上述款项均被王某占为己有。
本案审理阶段，被告人王某已退赔大连市某区某某幼儿园人民币60000元，并取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、照片、常住人口基本信息、情况说明、民办非企业单位登记证书、工资发放表及工资支付明细表、出勤表、托保费及伙食费明细、幼儿园名册、特长班收费明细、谅解书、收据、调解协议，被害单位代表人王甲的陈述，证人林某某、刘某、关某某、梁某某、吕某某、康某某、宣某某盈、张某甲的证言，被告人王某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某利用职务便利，将本单位财产非法占为己有，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人已退赔被害单位，取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4220号
原告：李俊忠。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：李支胜。
原告李俊忠为与被告李支胜保证合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李俊忠的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼，被告李支胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李俊忠诉称：2014年5月4日，案外人李林辉以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，约定月利率1.5%，由被告李支胜为其提供担保，未约定担保方式，由案外人李林辉及被告共同出具借条一份为凭。嗣后被告李支胜代偿还原告借款10000元。后经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告代李林辉偿还原告借款本金计人民币50000元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告李支胜既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年5月4日，案外人李林辉向原告李俊忠借款人民币60000元，载明月息0.15%，由被告李支胜提供保证担保，未约定担保方式，立有借条一份。嗣后，被告李支胜代偿还10000元，余欠借款本金50000元至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告李支胜及案外人李林辉姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李支胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告李俊忠与案外人李林辉及被告李支胜之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。被告李支胜作为保证人，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。在借款人未及时归还借款时，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故现在原告基于连带保证责任而直接向保证人主张还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李支胜于本判决生效之日起十日内代为偿还原告李俊忠借款计人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由被告李支胜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 颜菊平