重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝05行初515号
原告付小林，女，汉族，1968年6月27日出生。住址：重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人宋葵，常务副区长（主持区政府工作）。
委托代理人王孙明，重庆市巴南区人民政府工作人员。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人贺永强，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人文偲昱，重庆市人民政府工作人员。
原告付小林不服被告重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）作出的信息公开答复及重庆市人民政府作出的行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月25日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告付小林，被告巴南区政府的委托代理人王孙明、张菲麟，被告重庆市人民政府的委托代理人贺永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南区政府于2017年4月13日根据原告付小林提交的政府信息公开申请，作出《关于付小林申请政府信息公开的答复》，该答复主要内容：第一，经查阅，天明村15组自2012年至今涉及的征地批文分别为：渝府地〔2012〕279号、渝府地〔2013〕501号、渝府地〔2013〕526号、渝府地〔2013〕1270号；对应的《征收集体土地公告》分别为巴南府发〔2012〕52号、巴南府发〔2013〕113号、巴南府发〔2013〕103号、巴南府发〔2014〕86号。因涉及天明村15组的土地征收及补偿分别属于上述不同的征地批文范围内，且每一征地批文内皆涉及多个社的土地征收及补偿，如按你申请公开银行逐级拨款明细则必须进行加工、汇总。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定，鉴于你申请公开的银行逐级拨款明细属于需加工、汇总的信息，因此无法予以公开。第二，你申请公开的各户签字领款明细，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款有关规定，因该信息涉及他人的个人隐私且不涉及重大公共利益，因此无法予以公开。第三，经查，你申请公开的15组分配方案属于依申请公开的政府信息，现予以公开。
原告诉称，原告于2017年2月27日向被告巴南区政府申请公开天明村15组2012年至今涉及各征地批文的补偿明细，巴南区政府签收后要求原告补正，原告于2017年3月21日收到需要补正资料通知，原告于2017年3月23日补齐材料，随后于4月16日收到巴南区政府作出的信息公开答复。原告不服向被告重庆市人民政府申请行政复议，被告重庆市人民政府作出渝府复〔2017〕605《行政复议决定书》，维持了巴南区政府作出的信息公开答复。原告不服，请求撤销被告重庆市人民政府作出的渝府复〔2017〕605号《行政复议决定书》，查明事实，重新作出复议决定书；判令被告巴南区政府行政不作为违法，限期依法对原告提出的申请重新作出答复；诉讼费用由被告承担。
原告付小林向本院提交并举示了以下证据：
A1、公告、出警证明，拟证明原告申请信息公开的目的，原告未得到补偿；
A2、天明村15社2008年-2013年财务，拟证明原告所在社未得到钱，被告未公布2012年征地以来的所有账目违法。
被告巴南区政府辩称，1、本次政府信息公开程序合法。2017年3月23日收到原告提交的信息公开申请，并于4月13日作出答复，程序合法。2、巴南区政府依法作出回复，不存在违法之情形。原告申请的天明村15组自2012年至今涉及的各征地批文的银行逐级拨款明细，属于需要加工、汇总的政府信息。天明村15组的分配方案予以公开。各户签字领款明细涉及个人隐私依法不应公开。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告巴南区政府向本院提交并举示了以下证据：
B1、政府信息公开申请表（2月27日），拟证明原告申请的信息内容；
B2、关于政府信息公开的答复（3月16日）及邮寄单，拟证明要求原告明确申请内容的通知；
B3、政府信息公开申请表（3月23日），拟证明原告新提交了信息公开申请；
B4、关于付小林申请政府信息公开的答复，拟证明被告作出的答复内容，已经履行了法定职责，天明村15社分配方案已予以公开；
B5、天明村15组的分配方案，拟证明公开的该内容；
B6、邮寄单，拟证明被告巴南区政府于4月13日向原告邮寄了答复书和公开的信息；
B7、渝府地〔2012〕279号、渝府地〔2013〕501号、渝府地〔2013〕526号、渝府地〔2013〕1270号征地批文；巴南府发〔2012〕52号、巴南府发〔2013〕113号、巴南府发〔2013〕103号、巴南府发〔2014〕86号征地公告，拟证明原告申请的信息，因涉及多次征地，原告申请的信息属于需要加工汇总的信息。
被告重庆市人民政府辩称，被告重庆市人民政府作出的行政复议决定程序合法、实体正当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市人民政府向本院提交并举示了以下证据：
C1、行政复议申请书；
C2、行政复议补正通知书（渝府复〔2017〕147号）及送达回证；
C3、行政复议补正材料；
C4、行政复议答复通知书及送达回证；
C5、行政复议决定书（渝府复〔2017〕605号）及送达回证；
证据C1-C5拟证明被告重庆市人民政府作出的行政复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对被告巴南区政府举示的证据B1、B2、B3、B6均无异议，对证据B4、B5的真实性无异议，但认为被告巴南区政府答复内容违法，且原告申请的信息未公开完，对证据B7的真实性无异议。原告对被告重庆市人民政府举示的证据C1-C5的证据均无异议，但对其作出的行政复议决定内容有异议。被告巴南区政府、被告重庆市人民政府对原告举示的证据A1、A2的关联性有异议，认为与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告巴南区政府举示的所有证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其作出信息公开答复的过程及答复的依据，本院予以采信。被告重庆市人民政府举示的所有证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告付小林于2017年2月27日向被告巴南区政府申请信息公开。2017年3月16日，被告巴南区政府作出《关于政府信息公开的答复》，要求原告对其申请公开的信息进行补充、更改。2017年3月23日，原告再次提交信息公开申请，要求公开：“重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村15组从2012年至今所涉及的各征地批文的补偿明细（银行逐级拨款明细、15社开会讨论的分配方案、各户签字领款明细）。”被告巴南区政府于2017年4月13日作出《关于付小林申请政府信息公开的答复》并将该答复邮寄送达原告。原告不服于2017年6月13日向被告重庆市人民政府申请行政复议，被告重庆市人民政府于2017年6月16日作出《行政复议补正通知书》并邮寄送达原告，要求原告补正材料。原告于2017年7月13日提交行政复议补正材料，被告重庆市人民政府于2017年7月13日受理后，于2017年7月20日作出《行政复议答复通知书》。2017年8月28日，被告重庆市人民政府作出（渝府复〔2017〕605号）《行政复议决定书》，决定维持巴南区政府作出的《关于付小林申请政府信息公开的答复》，并分别向付小林、巴南区政府邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，重庆市人民政府作为法定复议机关，具有作出被诉行政复议决定的法定职责与职权，其作出决定维持巴南区政府作出的政府信息公开答复，按照法律规定应当与巴南区政府作为共同被告。
关于答复程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告巴南区政府于2017年2月27日收到原告信息公开申请，于2017年4月13日作出答复，扣除被告巴南区政府要求原告补正的期限（即2017年3月16日至2017年3月23日），仍然超过了法定答复期限，故属于程序违法。
关于答复内容是否正确的问题。原告在申请中表述要求公开的政府信息之一为“重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村15组从2012年至今所涉及的各征地批文的补偿明细”。正如被告在答复中所称，土地征收及补偿分别属于不同征地批文范围，换言之，每一个征地批文下都涉及相应的征地补偿明细，为了保障征地补偿的公开、透明，这些信息应当属于主动公开范畴，现原告要求被告予以公开，被告以属于需要加工、汇总为由拒绝公开，理由显然不能成立。当然，具体的补偿实施行为主要是由国土资源管理部门实施的，原告要求被告巴南区政府公开补偿明细（银行逐级拨款明细），但并未明确何种明细表，何种款项明细，将导致被告巴南区政府难以判定信息的具体载体及载体的制作、保存单位，无法予以公开，其未予公开并无不当，但被告巴南区政府亦未严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定审查后予以答复，而将其归于需要加工、汇总的信息，其答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。
被征收人领取征收补偿款项的记录属于落实征收补偿安置款项的发放记录，而征收补偿款项的确定和发放并不存在个人隐私问题，属于应当透明公开的，故原告要求公开各户签字领取安置补偿款明细记录，被告以涉及隐私为由不予公开，理由不能成立。
被告重庆市人民政府作出的行政复议决定虽然程序合法，但在认定被告巴南区政府作出答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的事实上存在错误，故应予撤销。
综上，被告巴南区政府作出的信息公开答复行为，在答复时间上超过法定期限，在答复内容上存在不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》要求的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市巴南区人民政府作出的《关于付小林申请政府信息公开的答复》中第一项、第二项的内容；
二、责令被告重庆市巴南区人民政府针对付小林的政府信息公开申请中未予公开的政府信息重新作出答复；
三、撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2017〕605号《行政复议决定书》。
本案案件受理费25元，由被告重庆市巴南区人民政府承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判员 文林华
二〇一七年十一月六日
书记员 张林波