wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初486号
原告：通化晟坤热力有限公司，住所通化县二密镇化工委8号。
法定代表人：任宝忠，经理。
委托诉讼代理人：姜玉明，男，该公司副经理。
被告：周国成，男，1957年8月6日生，汉族，通化化工股份有限公司退休职工，住通化县。
通化晟坤热力有限公司（以下简称晟坤热力）与周国成供用热力合同纠纷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晟坤热力法定代表人任宝忠及其委托诉讼代理人姜玉明、被告周国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化晟坤热力有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠热费1968.81元。事实和理由：原告于2016年10月取暖期开始为被告供热。被告住宅面积为67.89㎡，应缴纳热费1968.81元，但拒绝缴纳。
周国成辩称，原告供热不达标，我的住宅使用面积为58㎡，原告和我们未形成合同关系。
本院认为，晟坤热力延续供热，与用热户之间存在事实供用热力关系。供热人向用热户供热后，用热户应当按约（相关规定）缴纳热费。供热人的供热应当符合相关供热标准。供热不达标的，应当适当减免热费。用热户应当按照相关规定，以住宅建筑面积缴纳热费。周国成住宅经化工公司确定收费面积为67.89㎡，周国成应当按该面积缴纳热费。晟坤热力与周国成所提供的关于供热情况的证据虽均不具有有效性，但应当确认晟坤热力供热不达标的事实存在，故应予适当减少热费。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百起十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
周国成于本判决生效后三日内，给付通化晟坤热力有限公司2016-2017年度取暖期热费984.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周国成负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春雷
二〇一七年五月九日
书记员 孙明磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字1447号
申请执行人黄全晟，男，1981年11月30日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马福银，男，1978年6月21日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人黄全晟与被执行人马福银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3724号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人马福银向申请执行人黄全晟偿还借款315000元，负担案件受理费3083.5元，公告费300元，向本院缴纳执行费4676，以上共计323059.50元。申请执行人黄全晟向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员根据民事判决书载明的住址对被执行人马福银查找，未找到被执行人下落。后本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人马福银名下无银行存款，无房产、车辆办证信息。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索,并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，本案执行费4676元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民初字第3724号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终137号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。
委托诉讼代理人：黄良志，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤亚男，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘科军，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原审被告：彭自文，男，1965年12月21日出生，住湖南省汉寿县。
上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称湖南万力公司）因与被上诉人刘科军买卖合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2016）湘0225民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后依法组成合议庭，并于同年3月7日进行了书面审理。
上诉人湖南万力公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的结算凭据《刘科军材料进厂明细表结算清单》及欠条上签字的人有彭自文及罗建军，因此本案遗漏了被告罗建军；被上诉人在起诉状中列明了两个被告，诉请是“被告支付所欠原告货款87万元”，未指明由哪个被告承担支付义务及连带还是补充责任；被上诉人在一审法庭辩论阶段对诉请进行了变更，一审没有重新给予上诉人相应的举证期限，故一审程序不合法；被上诉人提交的证据中对律师费的标准没有进行明确约定。
被上诉人刘科军辩称，本案没有遗漏当事人，罗建军只是工地管理人员，项目部加盖了公章，材料也是工地在用，上诉人应当承担责任。
被上诉人刘科军向一审法院起诉请求：1、被告湖南万力公司支付所欠原告货款87万元，违约金92800元（自2015年12月8日至2016年5月19日止，按月利率2%计算），逾期违约金按月利率2%继续计算至债务清偿之日止；2、被告湖南万力公司承担本案律师服务费28000元；3、本案诉讼费由被告湖南万力公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月20日，株洲炎陵县西乡木业（甲方、卖方）与炎陵和一三期别墅项目部（乙方、买方）签订《建筑工地模板、木方供销合同》，双方约定：所购建材为模板（品牌：鑫泰；规格型号：183×91.5；单价：55元/块）、木方（规格型号：5×7；单价5.3元/米）、水泥（品牌：长兴；规格型号：425；单价：335元/吨）；付款方式及时间：月付50%，剩余工程款停货后三个月内付清；如乙方未按约定按时足额支付货款，则甲方有权要求乙方按逾期付款金额每日千分之五的标准支付违约金，且甲方有权停止供货。如甲方通过诉讼途径解决，则甲方因实现债权支付的包括但不限于律师费、诉讼费等费用由乙方承担。原告刘科军在合同卖方一栏中签名，被告湖南万力公司炎陵和一公馆三期工程项目部在买方一栏中盖章，同时被告彭自文亦在买方一栏中签名。2015年12月8日，彭自文、罗建军在“刘科军材料进厂明细表结算清单”中签字确认：模板（847000元）、竹架板（54000元）、木方（689000元）、水泥（686750元）四项材料合计总款2276750元，已付1406750元，未付87万元。罗建军、彭自文同时出具欠条，欠条载明：今欠到刘科军材料款共计87万元。2016年10月17日，刘科军因与湖南万力公司、彭自文买卖合同纠纷与湖南湘山律师事务所签订民事代理合同书，双方约定刘科军共支付湘山律师事务所律师服务费28000元，支付方式为本案开庭前一次性支付，2016年10月17日，湘山律师事务所向原告刘科军开具了民事代理费28000元的票据。
一审法院认为：一、原告诉请中未明确两被告应如何承担责任，不属于诉请不明确，应为要求两被告共同承担责任；二、原告刘科军于2013年10月20日以“株洲炎陵县西乡木业名义”签订合同，后于2014年4月22日办理个体工商户营业执照，登记名称为“炎陵县西乡木业点”，因卖方签名、经营者、材料款结算均为刘科军，可认定原告为卖方，具有诉讼主体资格。买方处为湖南万力公司炎陵和一公馆三期工程项目部盖章，因该项目部不具有法人资格，故其法律后果应由设立该项目部的湖南万力公司承担。在《建筑工地模板、木方供销合同》中，被告彭自文在买方一栏处签了名，同时在结算清单、欠条中均签名确认，但被告湖南万力公司否认彭自文为项目负责人，亦否认对被告彭自文进行了授权，而彭自文又无证据证明其与万力公司的关系，故亦应认定为买方，即合同一方当事人。原、被告自愿签订的《建筑工地模板、木方供销合同》，系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效合同，双方应全面履行合同义务。三、原告刘科军与被告彭自文进行结算后，被告彭自文签字确认尚欠原告货款87万元，故两被告违约事实成立。对于原告要求两被告支付货款870000元的诉讼请求，应予以支持；四、原、被告双方对逾期支付货款的违约金已进行了约定，原告要求按月利率20‰进行计算并未高于双方约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。同时，双方关于律师服务费的约定，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。判决：限被告湖南万力公司、彭自文在本判决生效后五日内支付原告刘科军货款87万元、违约金92800元（自2015年12月8日起计算至2016年5月19日止）、律师服务费28000元，共计990800元。2016年5月20日以后的违约金按月利率20‰继续计算至货款付清时止。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被上诉人刘科军与湖南万力公司炎陵和一三期别墅项目部签订的《建筑工地模板、木方供销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同全面履行义务，被上诉人已按约提供了货物，上诉人湖南万力公司作为项目部设立方及实际使用人应承担支付货款的民事责任。根据被上诉人提交的证据及庭审查明的情况可认定，原审被告彭自文系项目责任承包人，其以上诉人的名义与被上诉人签订供销合同并盖有项目部公章，且货物实际用于炎陵和一三期别墅项目，作为善意第三人的被上诉人有理由相信彭自文的行为代表上诉人，故供销合同及结算单、材料款欠条均对上诉人产生法律效力，一审法院判决上诉人按照结算单和欠条金额以及合同约定向被上诉人支付欠付货款87万元及逾期付款违约金92800元（自2015年12月8日起计算至2016年5月19日止）以及2016年5月20日以后的违约金按月利率20‰继续计算至货款付清时止并无不当。对被上诉人主张的28000元律师费，因双方在供销合同中进行了明确约定，律师代理费系因上诉人违约而造成的损失，且未高于湖南省律师收费标准，应当由上诉人赔偿，故一审法院判决上诉人支付律师服务费28000元亦并无不当。对上诉人提出本案遗漏了被告以及诉请不明确等上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人湖南万力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13708元，由上诉人湖南万力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一七年三月十七日
书记员 罗茜琼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5412号
上诉人（原审被告）：李雨遥，女，汉族，1981年7月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被上诉人（原审原告）：赵宇（曾用名：赵婧妤），女，汉族，1981年5月4日生，身份证登记住址：昆明市五华区，
被上诉人（原审被告）：杨文能，男，白族，1982年11月30日生，身份证登记住址：云南省安宁市，
上诉人李雨遥与被上诉人赵宇、杨文能民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年9月9日向上诉人李雨遥送达预交上诉费通知。而上诉人李雨遥未在指定的期限内向本院交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，按自动撤回上诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上诉人李雨遥的上诉按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何海燕
审 判 员 李 鸿
人民陪审员 王昆生
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王希辰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5412号上诉人（原审被告）：李雨遥，女，汉族，1981年7月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被上诉人（原审原告）：赵宇（曾用名：赵婧妤），女，汉族，1981年5月4日生，身份证登记住址：昆明市五华区，被上诉人（原审被告）：杨文能，男，白族，1982年11月30日生，身份证登记住址：云南省安宁市，上诉人李雨遥与被上诉人赵宇、杨文能民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年9月9日向上诉人李雨遥送达预交上诉费通知。而上诉人李雨遥未在指定的期限内向本院交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，按自动撤回上诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上诉人李雨遥的上诉按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何海燕审 判 员  李 鸿人民陪审员  王昆生二〇一六年十二月七日书 记 员  王希辰
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
渭城刑初字第00413号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，2015年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2015年9月28日21时许，被告人吴某某驾驶陕AH**某某号小轿上路行驶，欲从西安市六村堡收费站进入福银高速去机场接人，当行驶至六村堡收费站口时被执勤民警查获。后被带至六村堡检查站的医务车跟前进行了血样采集。当日，经二一五医院法医司法鉴定所检验，被告人吴某某血清中乙醇含量为149.95mg／100ml。其交通违法行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经公诉机关当庭质证的被告人吴某某供述，证人秦某某的证言，公安机关查获经过，《当事人血样（尿样）提取登记表》，陕西咸阳市核工业二一五医院法医司法鉴定报告书陕2**司鉴所（2015）医检字第某某某号《酒精检验报告》，陕AH**某某号小轿车的查询记录单，被告人吴某某驾驶证及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为严重威胁着他人的生命财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某归案后供述了自己醉酒后在道路上驾驶机动车辆的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某积极交纳了罚金，有悔罪表现，依法可以通过社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二款、第五十三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（已缴纳）。
二、缓刑考验期间，禁止被告人吴某某在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 石倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省米脂县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00084号
公诉机关米脂县人民检察院。
附带民事诉讼原告人雷某某，男，1944年3月21日出生，汉族，陕西省米脂县人，初中文化，农民。
被告人白某某，男，1953年5月8日出生，汉族，陕西省米脂县人，初中文化，农民。2014年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被米脂县公安局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
米脂县人民检察院于2014年8月19日以米检刑诉（2014）58号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、赵剑出庭支持公诉。附带民事诉讼的原告人雷某某、被告人白某某到庭参加了诉讼。
米脂县人民检察院指控，2013年11月23日上午11时许，龙镇镇山硷愣村村民白某某在紧靠雷某某家房顶附近的苗圃地里放水浇松树苗子时，雷某某以水渗漏到自家房顶为由前去阻挡，双方发生冲突，白某某将雷某某打伤，雷某某受伤住院治疗。经米脂县公安司法鉴定中心对雷某某的伤情进行鉴定，鉴定意见为轻伤。
犯罪嫌疑人白某某殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人雷某某诉称，被告人多次在原告人的屋后放水浇苗，造成严重损害。2013年11月23日上午11时许，被告人再次在原告人的房屋后灌溉树木，并与原告人发生冲突，原告人在无奈之下拔�几棵树苗，被告人将原告人推倒在地，大打出手，致原告人肋骨、眼眶骨折，多处受伤。经鉴定属轻伤。请求依法追究被告人的刑事责任，赔偿原告人的医疗、误工、交通等费100000元。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实和附带民事部分无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，被告人白某某的一块苗圃地与附带民事诉讼的原告人（以下简称原告人）雷某某的房屋相连接，原因放水浇苗，互有矛盾，经村干部协调，不允许在此地灌溉。2013年11月23日上午11时许，被告人白某某在自己的苗圃地与原告人雷某某的房屋顶部附近准备再次放水浇树苗时，原告人以浇水渗漏房屋、影响住宿为由前去劝阻，双方发生争吵，原告人拔了几棵靠近房屋的树苗，被告人上前从背后使劲推了一下原告人，将其推倒在砖塄上，致其鼻部受伤、流血。被告人又用拳头殴打原告人，原告�受伤后住院治疗。经诊断：头外伤性反应，左眼眶内侧壁骨折，急性闭合性胸部损伤，右5、6、7肋骨骨折，右肺挫伤。经米脂县公安司法鉴定中心鉴定：原告人雷某某的伤情符合轻伤。2014年4月25日，被告人白某某去公安机关投案自首。
本案在审理后，原告人与被告人达成了民事赔偿协议，取得了原告人的谅解，并撤回了民事赔偿的诉讼请求。
上述事实，经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、报案材料，证明被告人殴打原告人的事实。
2、到案经过，证明被告人殴打他人后向公安机关投案自首。
3、被告人的供述，证明被告人供认上述事实属实。
4、原告人的陈述，2013年11月23日上午11时许，白某某在他家房顶上面的地里放水浇松树苗子，他以放水浇树苗渗漏房屋为由前去劝阻，双方发生争吵，原告人拔了几棵靠近房顶的松树苗，白某某将他推倒在地，白某某又用拳头在他的头上乱打，致其鼻部流血。
5、证人白云高、赵方昌的证言，证明原、被告人因放水浇苗，互有矛盾，经协调不允许在房屋后放水浇苗。2013年11月23日，双方又因此事发生了斗殴。
6、鉴定意见书，证明原告人的伤情属轻伤。
7、诊断证明，证明原告人的伤情。
8、户籍证明，证明被告人的出生年月日。
上述证据来源合法，相互关联、印证一致，所证明的事清楚，足以认定。
本院认为，原、被告人系同村村民，本应有事互谅互让，协商解决。但双方因灌溉树木，各不相让，发生嘴吵，进行厮打，致原告人受伤，属轻伤，被告人白某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人在案发后主动去公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，又赔偿了原告人的经济损失，并取得了谅解，可以适用管制。在管制期限内�依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常少荣
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 慧
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00498号
原告侯建华，男。
被告郴州市鑫隆房地产开发有限公司。
法定代表人邓和君，该公司董事长。
第三人桂阳华丰典当有限责任公司。
法定代表人侯建华，该公司总经理。
原告侯建华与被告郴州市鑫隆房地产开有限公司及第三人桂阳华丰典当有限责任公司确认合同有效纠纷一案，原告于2015年4月13日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯建华撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由�告侯建华承担。
（此页无正文）
审判员 廖中元
二〇一五年四月十三日
书记员 陈海花
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00092号原告陈文清。委托代理人谷中良。被告檀耀超。原告陈文清诉被告檀耀超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文清的委托代理人谷中良及被告檀耀超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文清诉称：2015年3月24日13时许，其与檀耀超发生交通事故造成其各项损失共计109238.75元，该款依法应由被告檀耀超赔偿；诉讼费由被告承担。被告檀耀超辩称：交通事故属实，各项费用请法院依法核定。经审理查明：2015年3月24日13时，檀耀超（持C1证）驾驶无牌两轮摩托车沿枣阳市光武路西侧的非机动车道由南向北行驶，行驶至光武路72号门前撞到路边的行人陈文清，致陈文清受伤。2015年4月2日，枣阳市公安局交通警察大队制作了枣公交认字（2015）第0324B-2号道路交通事故认定书，认定檀耀超负事故的全部责任，陈文清无责任。陈文清受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗36天，支付住院医疗费37265.50元。出院时医嘱载明：1、加强营养；患肢禁止负重6个月，床上加强肌肉等长收缩，患膝屈曲锻炼（脚跟不离床、循序渐进），同时对症、支持治疗；2、术后每月复查左股骨正侧位片，以后每月复查一次，6个月后由专科医师根据复片结果决定伤肢负重时间，出院期间严格遵守医嘱，过早负重造成的内固定脱落，断裂，后果自负；3、不适我院随时复诊，骨折愈合后建议取出内固定。2015年7月6日，原被告双方共同选择确定由枣阳楚威司法鉴定所对陈文清的伤残级别、休养护理及医疗费预测作出司法鉴定，鉴定意见为：1、陈文清损伤评定为Ⅸ级伤残；2、其护理期限为270日，护理人数为壹人；3、Ⅱ期手术去除外固定费用参照市级三甲医院收费项目约需壹万贰仟元。原告为此支付鉴定费700元。事故发生后，被告檀耀超分三次向原告陈文清垫付各项费用共计18000元。原告陈文清为赔偿事宜未能与被告檀耀超达成协议，并于2015年5月18日诉至法院，请求解决。另查明：檀耀超驾驶的无牌两轮摩托车未投保交强险和商业第三者责任险。本院认为：被告檀耀超驾驶无牌两轮摩托车与原告陈文清发生交通事故，致陈文清受伤。交警部门认定檀耀超负事故的全部责任，陈文清无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。檀耀超驾驶的无号牌两轮摩托车未依法投保交强险，且檀耀超在该事故中负事故的全部责任，故陈文清的各项损失应由檀耀超承担。原告诉求的精神抚慰金10000元过高，本院酌定为6000元；原告诉求的交通费1000元过高，本院酌定为800元。被告辩称的原告诉求过高，请法院依法核减、原告受伤后，其已垫付了18000元，应从其赔付款中冲减，本院予以采纳。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1、医疗费37620元；2、后续医疗费12000元；3、住院伙食补助费720元（20元×36天）；4、营养费720元（20元×36天）；5、护理费21251.60元（28729元÷365天×270天）6、残疾赔偿金24852元（24852元／年×5年×20％）；7、精神抚慰金6000元；8、交通费800元；9、鉴定费700元；综上，原告各项损失金额为104663.60元。由被告檀耀超赔偿原告陈文清因交通事故造成的各项损失共计104663.60元。扣除其已垫付了18000元后，余款86663.60元檀耀超应予赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：一、檀耀超赔偿陈文清因交通事故造成的各项损失86663.60元。于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回陈文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元由被告檀耀超负担333.32元，原告陈文清负担89.68元。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：XXXXXXXXXXXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员郭德照二〇一五年八月十二日书记员刘涛
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终65号
上诉人（原审被告）：任文友，农民。
被上诉人（原审原告）：韩明哲,个体工商户。
上诉人任文友因与被上诉人韩明哲侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
任文友上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回韩明哲赔偿损失11,322.00元的诉讼请求；二、由韩明哲承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定事实错误，未尊重涉案土地历史沿革。违反法定程序，未对双方证据的证明问题进行效力认定，未对黑土（1985）第25号批复的证明效力进行认定，因而进行的判决错误。1.双方诉争土地是同江市街津口乡原卫东屯在1974年建点后，在1975年由村民开垦并耕种。由于地势低洼，村民及村委会均出资进行修筑堤坝、挖渠进行低洼地改造。原审对此不予认定，属于认定事实错误。2.自1975年至2014年，黑龙江省勤得利农场（以下简称勤得利农场）没有对涉案土地进行管理和投资，一直由同江市政府、街津口乡政府、卫垦村村委会进行投资管理，卫东村村民投资耕种。勤得利农场未向上述单位主张过权利，说明勤得利农场尊重、认可涉案土地由卫东村村民开垦事实，并执行黑龙江省土地利用管理局黑土（1985）第25号文件批复中关于耕地保留现状的规定，但原审对该批复未作分析认定。3.自1975年至今，勤得利农场及勤得利土地管理部门未就涉案土地向同江市人民政府、街津口乡人民政府提出过主张收回管理权的书面材料。同江市国土资源管理局有权对涉案土地进行发包管理，原审认定上诉人签订的《土地承包合同》无效属于认定事实错误。4.原审中被上诉人提供的《权属说明》所盖公章与落款单位名称不符，勤得利国土资源所无权作出土地权属说明。勤得利农场水产公司无权对外发包土地，亦未得到勤得利农场的授权，故被上诉人签订的《土地承包合同》无效。5.被上诉人签订的《土地承包合同》明确约定承包费标准是每亩60.00元，但原审却依据勤得利农场一号文件规定判决上诉人承担每亩148.00元承包费用，明显认定事实错误，另外上诉人所种植的土地已经全部被淹绝产。6.原审判决对于双方提供的证据未进行分析说明，未对证明效力进行认定，违反法定程序。
韩明哲辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人在勤得利水产公司承包的土地在勤得利农场的地界内，答辩人的土地承包合同有效。同江市国土资源局将其无使用权的土地发包给上诉人无事实和法律依据，与上诉人签订的土地承包合同无效，上诉人明知土地在勤得利农场地界内，仍然与同江市国土资源局签订合同，应当承担侵权责任。二、原审法院审理程序合法，判决正确。原审适用简易程序审理此案，符合民事诉讼法的规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
韩明哲向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失11,322.00元。
一审法院认定事实：2014年，原告与勤得利农场水产公司签订土地承包合同，承包月亮湾85.6公顷土地。2015年春，原告到该土地耕种时发现已被他人耕种，其中包括被告耕种的76.5亩。原、被告就土地承包问题协商未达成协议，双方发生冲突造成财物毁损。事后，原、被告签订协议书，其中第3条约定：“关于2014年至2015年被告欠原告土地承包费问题，被告方认可给付，但因本案引发的特殊情况，原告不再向被告主张赔偿，该赔偿由勤得利农场与原告协调解决。”第4条约定：“关于2016年争议土地的承包权问题，以勤得利农场与同江市政府按照省划定的结果最终确定，由勤得利农场确定该土地承包方案，如果勤得利农场发包给原告，原告应以农场一号文件确定的承包费数额按照原承包的地亩数分包给原承包人（包括不在案的其他原承包人，如果原承包人继续耕种有优先权），不得加价。”2016年4月29日，原告与勤得利农场水产公司签订土地承包合同，约定：承包期限自2016年4月15日至2016年11月20日止，承包土地面积85.6公顷（其中包括被告耕种的76.5亩土地），承包费每亩60.00元，合计77,040.00元，于2016年5月1日前以货币形式100%交纳。协议签订后，原告向被告催要土地承包费，被告以其已与同江市国土资源局签订土地承包合同，并交纳了承包费3,780.00元为由拒绝向原告交纳承包费。
一审法院认为,根据黑龙江省国土资源厅颁发的国有土地使用证、勤得利农场与同江市政府认可的划界图，以及被告认可的争议的土地在勤得利农场地界内，故该争议土地的使用权人应为勤得利农场。勤得利农场有权向原告发包，其与原告签订的土地承包合同有效，而同江市国土资源局将其无使用权的土地发包给被告无事实及法律依据，与被告签订的土地承包合同无效。被告明知该争议土地在勤得利农场地界内，但仍与同江市国土资源局签订土地承包合同，应当承担侵权责任。原告按照双方签订的协议及勤得利农场一号文件的规定，要求被告赔偿经济损失11,322.00元符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条的规定，判决：被告任文友赔偿原告韩明哲土地承包经济损失11,322.00元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费83.00元，减半收取41.00元，由被告任文友负担。
二审期间，双方均未提供证据。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为,本案双方对于争议的土地在勤得利农场地界内的事实并无争议。根据被上诉人提供的国有土地使用证、勤得利农场国土资源所权属说明等证据，可以证明争议的土地已经登记在勤得利农场土地使用范围之内。由于勤得利农场已经取得国有土地使用证书，故有权对涉案土地对外承包，勤得利农场所属的勤得利水产公司与被上诉人签订的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该合同有效并无不当。上诉人所称曾经对涉案土地进行开垦、投资、改造、经营管理，勤得利农场及土地管理部门未主张收回管理权等理由，不能作为其耕种土地的合法依据。虽然上诉人在一审中提供了其与同江市国土资源局签订的2016年土地租赁协议，但是在诉讼中其并未提供同江市国土资源局具有争议土地使用权的证据。鉴于同江市国土资源局将无使用权的土地对外发包，上诉人亦明知同江市国土资源局发包的土地在勤得利农场土地使用范围之内，同江市国土资源局与上诉人签订的合同损害了勤得利农场、被上诉人的利益。故原审认定双方签订的合同无效并无不当。关于被上诉人的损失问题，被上诉人对于承包经营的土地有权对外进行转租，而按照与上诉人签订的协议书第4条的约定，被上诉人应以农场一号文件确定的承包费数额按照原承包的地亩数分包给原承包人，上诉人作为原承包人，耕种被上诉人土地，但拒绝交纳承包费用的行为，侵犯被上诉人的合法权益，故被上诉人按照约定的内容以勤得利农场一号文件确定的同类耕地标准主张权利并无不当，被上诉人与勤得利农场水利公司签订合同的承包价格与上诉人无关。上诉人不顾被上诉人劝阻，耕种被上诉人具有土地使用权的土地，原审认定上诉人的行为构成侵权，应当承担赔偿责任正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，任文友的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83.00元（上诉人预交），由上诉人任文友负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 李吉凤
二〇一七年四月十七日
书记员 王薇薇
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初439号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人柳发明，男，汉族，1971年6月27日出生，初中文化，驾驶员，户籍所在地：云南省昆明市东川区。2016年9月22日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人柳发明犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人柳发明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2016年6月期间，被告人柳发明驾驶乘龙牌货车，从畹町、瑞丽东、瑞丽西、九龙湾、遮相收费站驶入高速公路，从三合邑、昆明西、海谷、大保板桥收费站驶出高速公路时使用篡改入口信息为程家坝、安丰营、永平收费站的高速公路通行卡，偷逃高速公路通行费7次，偷逃通行费合计人民币21752元。2016年9月22日，被告人柳发明补交了所偷逃的4倍通行费人民币87008元。
公诉机关认为，被告人柳发明以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人柳发明对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年9月22日被告人柳发明主动到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、高速公路偷逃信息表、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、情况说明、驾驶证、行驶证、同步录音录像、物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人柳发明以非法占有为目的，利用换卡的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人柳发明有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人柳发明积极退赃，查证属实，本院酌情对被告人柳发明从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人柳发明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币65256元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 顾娅婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初626号
原告:宁波市镇海新世纪运输有限公司(统一社会信用代码:91330211758883927T)。住所地：宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人：程达，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴洁洁，泽华将和诚震旦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码：9133021171338282XX）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道建设大厦1-5、1-6、2-5、2-6、3-4、10-1、10-2、10-3、10-4室。
负责人：曹默君。
原告宁波市镇海新世纪运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告宁波市镇海新世纪运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市镇海新世纪运输有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴 军
二〇一八年二月十三日
代书记员 吴萧煜
?PAGE?２?
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初626号原告:宁波市镇海新世纪运输有限公司(统一社会信用代码:91330211758883927T)。住所地：宁波市镇海区定海路289号。法定代表人：程达，该公司经理。委托诉讼代理人：戴洁洁，泽华将和诚震旦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码：9133021171338282XX）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道建设大厦1-5、1-6、2-5、2-6、3-4、10-1、10-2、10-3、10-4室。负责人：曹默君。原告宁波市镇海新世纪运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告宁波市镇海新世纪运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市镇海新世纪运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 军二〇一八年二月十三日代书记员  吴萧煜??２?
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第615号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月22日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马某、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年6月22日22时47分许，被告人唐某驾驶浙Bxx**号牌的小型轿车行驶至本市海曙区环城西路段塘高速进口处时，遇宁波市交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查，发现唐某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，结果为144mg／100ml。经抽取血样，被告人唐某血液中乙醇含量达到128.1mg／100ml。根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人唐某拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、执勤民警执勤报告、归案经过、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某的罪名成立。被告人唐某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文斌
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王振科
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖列明，男，汉族，1958年10月7日出生，住江西省赣州市章贡区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭维平，男，1960年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州市永源稀土有限公司。住所地：江西省赣县高新技术产业园红金工业园兴国大道*号。
法定代表人：蔡隆庆，该公司总经理。
委托代理人：陈定江，该公司法律顾问。
再审申请人廖列明、郭维平因与被申请人赣州市永源稀土有限公司（下称永源公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖列明、郭维平申请再审称：一、原审判决认定事实错误。被申请人未依照《劳动合同法》第89条的规定，向申请人出具和送达解除劳动关系的书面通知和证明，属违法解除劳动关系，并且对申请人的平均工资认定上也出现157.8元的计算错误；二、原审对申请人在被申请人企业的工作年限计算错误。申请人在赣加稀土公司和永源公司的工作年限应当合并计算；三、原审判决对申请人有关公积金和失业保险金的诉求不予支持，适用法律错误。
永源公司提交书面意见称：申请再审人没有任何新的事实和证据，申请再审理由不能成立。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，一、关于永源公司辞退廖列明、郭维平是否违法问题。廖列明、郭维平自2002年永源公司成立时在该公司工作至今未满十五周年，不属于劳动合同法第四十二条第（五）规定：“在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条和第四十一条规定解除劳动合同”的情形。因为廖列明、郭维平在赣加稀土公司的工龄在破产改制时已经买断，俩人均已取得相应补偿，现廖列明、郭维平以其在赣加稀土公司和永源公司的工作年限应当合并计算，永源公司解除劳动关系违法为由请求赔偿，缺乏事实和法律依据，不予采纳。二、关于对廖列明、郭维平月平均工资计算问题。原判已针对客观的银行流水记录作出对廖列明、郭维平月平均工资收入的认定，廖列明、郭维平在二审庭审中也认可工资收入永源公司是打入到工资卡中，故原判就月平均工资作出的认定，并无不当。廖列明、郭维平认为月平均工资应加上157.8元，经查，该款系永源公司代扣的应当由其个人缴纳的养老保险金，本来就应当由其个人承担，故不能计入月平均工资。三、关于廖列明、郭维平请求永源公司支付失业保险金问题。劳动法第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”，据此，廖列明、郭维平关于支付失业保险金的请求，应由劳动部门处理。四、关于廖列明、郭维平主张永源公司向江西省赣州市住房公积金管理中心补缴住房公积金问题，经查，双方签订的劳动合同没有明确约定永源公司应当为廖列明、郭维平缴纳住房公积金，根椐《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，用人单位如违反该条例，廖列明、郭维平应当根椐该条例规定，请求住房公积金管理中心处理。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。廖列明、郭维平申请再审理由不能成立。综上，廖列明、郭维平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖列明、郭维平的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖列明，男，汉族，1958年10月7日出生，住江西省赣州市章贡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭维平，男，1960年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州市永源稀土有限公司。住所地：江西省赣县高新技术产业园红金工业园兴国大道*号。法定代表人：蔡隆庆，该公司总经理。委托代理人：陈定江，该公司法律顾问。再审申请人廖列明、郭维平因与被申请人赣州市永源稀土有限公司（下称永源公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖列明、郭维平申请再审称：一、原审判决认定事实错误。被申请人未依照《劳动合同法》第89条的规定，向申请人出具和送达解除劳动关系的书面通知和证明，属违法解除劳动关系，并且对申请人的平均工资认定上也出现157.8元的计算错误；二、原审对申请人在被申请人企业的工作年限计算错误。申请人在赣加稀土公司和永源公司的工作年限应当合并计算；三、原审判决对申请人有关公积金和失业保险金的诉求不予支持，适用法律错误。永源公司提交书面意见称：申请再审人没有任何新的事实和证据，申请再审理由不能成立。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于永源公司辞退廖列明、郭维平是否违法问题。廖列明、郭维平自2002年永源公司成立时在该公司工作至今未满十五周年，不属于劳动合同法第四十二条第（五）规定：“在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得依照本法第四十条和第四十一条规定解除劳动合同”的情形。因为廖列明、郭维平在赣加稀土公司的工龄在破产改制时已经买断，俩人均已取得相应补偿，现廖列明、郭维平以其在赣加稀土公司和永源公司的工作年限应当合并计算，永源公司解除劳动关系违法为由请求赔偿，缺乏事实和法律依据，不予采纳。二、关于对廖列明、郭维平月平均工资计算问题。原判已针对客观的银行流水记录作出对廖列明、郭维平月平均工资收入的认定，廖列明、郭维平在二审庭审中也认可工资收入永源公司是打入到工资卡中，故原判就月平均工资作出的认定，并无不当。廖列明、郭维平认为月平均工资应加上157.8元，经查，该款系永源公司代扣的应当由其个人缴纳的养老保险金，本来就应当由其个人承担，故不能计入月平均工资。三、关于廖列明、郭维平请求永源公司支付失业保险金问题。劳动法第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”，据此，廖列明、郭维平关于支付失业保险金的请求，应由劳动部门处理。四、关于廖列明、郭维平主张永源公司向江西省赣州市住房公积金管理中心补缴住房公积金问题，经查，双方签订的劳动合同没有明确约定永源公司应当为廖列明、郭维平缴纳住房公积金，根椐《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，用人单位如违反该条例，廖列明、郭维平应当根椐该条例规定，请求住房公积金管理中心处理。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。廖列明、郭维平申请再审理由不能成立。综上，廖列明、郭维平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖列明、郭维平的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年七月二十一日书记员  周 烜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢78号
申请执行人：田留森。
被执行人：宫希阳。
上列当事人机动车交通事故纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第2003号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人给付申请执行人20862元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以执行完毕方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王中红
二〇一六年三月二十八日
书记员 高会来
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执异字第22号
异议人蔡某某，男，1953年7月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人朱凤娣，女，1953年2月25日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人叶干勇，男，1976年2月17日生，汉族，住安徽省。被执行人张静华，女，1969年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行已生效的(2012)奉民一(民)初字第423号民事判决书过程中，作出(2012)奉执字第3440号执行裁定书，于2013年3月6日查封了被执行人张静华名下坐落于上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室的房屋。嗣后，案外人蔡某某向本院提出书面异议，认为被法院查封的房屋应属于其所有，要求法院撤销相应的查封行为，并提供了书面证据。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人蔡某某称：其曾与被执行人张静华就本案被查封的坐落于上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)发生房屋买卖合同纠纷，上海市普陀区人民法院作出(2011)普民四(民)初字第311号民事判决书，判决系争房屋归其所有，与张静华无关，法院的查封行为错误，侵害了其利益，故请求法院撤销相应查封行为。申请执行人叶干勇认为，其于2010年借款给张静华近20万元，且于2010年12月3日为借款担保办理了系争房屋的抵押登记，其债权已由法院生效判决确认，法院在执行该生效判决过程中查封其享有抵押权的房屋行为正确，故不同意异议人的异议申请。异议人蔡某某对其所称提供了如下证据：1、(2011)普民四(民)初字第311号判决书一份；2、普陀法院作出的(2014)普执字第2814号执行通知书一份；3、系争房屋的房地产权证及房地产登记簿一组；4、普陀区曹阳新村街道出具的情况说明一份。本院经公开听证审查，结合有关证据查明，本院于2012年5月9日作出(2012)奉民一(民)初字第423号民事判决书，判决“一、被告张静华于本判决生效之日起十日内归还原告叶干勇借款人民币186,000元；二、被告张静华于本判决生效之日起十日内支付原告叶干勇违约金人民币37,200元.如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,746元，由被告张静华负担”。该判决生效后，因张静华未按期履行债务，叶干勇遂向本院申请执行。本院在执行中，经调查发现，系争房屋登记于被执行人张静华名下，且叶干勇对系争房屋享有抵押权。本院遂作出(2012)奉执字第3440号执行裁定书，于2013年3月6日查封了系争房屋。案外人蔡某某知晓后，认为本院作出的查封行为错误，遂提出异议。又查明，根据本院调取的系争房屋的上海市房地产登记簿信息显示，系争房屋目前登记于被执行人张静华名下，该产权登记核准日期为2010年7月15日。此外，目前系争房屋上仍设定有抵押权人为叶干勇的抵押权，该抵押权登记受理日期为2010年12月3日，核准日期为2010年12月7日。另查明，上海市普陀区人民法院就系争房屋的房地产买卖合同纠纷一案于2011年12月22日作出(2011)普民四(民)初字第311号民事判决书，判决：蔡某某与张静华签订的关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》无效，上海市静安区人民法院(2011)静民二(商)初字第469号民事判决书第一、二项主文内容履行完毕当日内，蔡某某与张静华应将系争房屋产权人登记至蔡某某名下。至蔡某某向本院提出异议时，(2011)静民二(商)初字第469号民事判决书已履行完毕。本院认为，根据已生效的上海市普陀区人民法院(2011)普民四(民)初字第311号民事判决书，本案异议人蔡某某确实享有将系争房屋产权登记为其所有的权利。但是，该权利的行使仍需符合相应法律、法规规定的条件。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更，应以不动产登记簿上的登记为准。根据系争房屋不动产登记簿上记载的信息，叶干勇已于2010年12月取得对系争房屋的抵押权，早于上海市普陀区人民法院作出(2011)普民四(民)初字第311号民事判决书的时间。因此，根据有关法律、法规的规定，在叶干勇对系争房屋享有的抵押权尚未涤除前，即使本院未对系争房屋予以查封，系争房屋的产权人登记变更也难以办理。此外，至本案听证时，系争房屋产权人仍登记为被执行人张静华，系争房屋上设定的抵押权也确为张静华向叶干勇所借款项提供的担保。故本院在执行已生效的(2012)奉民一(民)初字第423号民事判决书过程中，为执行张静华对叶干勇所负债务，对登记于张静华名下，抵押权人登记为叶干勇的系争房屋进行查封，查封行为并无不当。异议人的主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人蔡某某提出的异议申请。本裁定送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 唐世奋
审判员 洪 宁
二〇一四年九月九日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1405号
罪犯周飞，男，出生于安徽省利辛县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2012年11月8日作出（2012）嘉刑初字第230号刑事判决，认定被告人周飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周飞减刑一年（刑期至2024年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2029号
原告王伟，男，汉族，1978年4月17日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人李锦华，河南豫龙律师事务所律师。
被告信阳通达出租车有限责任公司（以下简称通达公司）。
法定代表人余飞，经理。
住所地：信阳市羊山新区府都花园*号楼。
委托代理人岳家贵，公司员工。
被告孙立艳，女，汉族，1971年9月5日出生，住信阳市浉河区，个体工商户。
被告豁然，男，汉族，1978年11月22日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人张国奇，男，汉族，1959年6月15日出生，住信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人财保信阳市分公司）。
负责人彭永恒，公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告王伟诉被告通达公司、被告豁然、被告孙立艳、被告人财保信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人李锦华、被告孙立艳、被告豁然的委托代理人张国奇、被告人财保信阳市分公司的委托代理人何效苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，邱磊驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿南京路由东向西行驶至信阳市肿瘤医院门前路段，与相对方向被告豁然驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车相撞，造成邱磊死亡、豫Ｓ×××××小型轿车上乘坐人即原告贾利民受伤的道路交通事故。经交警部门调查，认定邱磊负事故主要责任、被告豁然负事故次要责任、贾利民无责任。豫Ｓ×××××号小型轿车在被告人财保信阳市分公司投有保险。本起交通事故中，原告的车辆损失严重，经信阳市价格认证中心评估，认定损失总值为人民币44328元，因被告豁然承担事故的次要责任，请求被告通达公司、孙立艳、豁然在保险责任外按责任大小承担连带责任。请求：一、判决被告人财保信阳市分公司在保险责任限额内承担保险责任；二、被告决被告被告通达公司、被告豁然、被告孙立艳连带赔偿原告各项经济损失13000元；三、诉讼费由被告承担。
被告通达公司辩称：豫Ｓ×××××号车的实际所有人是被告孙立艳，挂靠在该公司从事客运，该车投有保险，由保险公司进行理赔。
被告孙立艳辩称：豫Ｓ×××××号投有保险，先由保险公司赔偿，剩下的按责任比例承担。
被告豁然辩称：我方安全驾驶，没有违反交通安全法规，不应承担赔偿责任。
被告人财保信阳市分公司辩称：该公司承保肇事车辆2份交强险、1份承运人责任险、1份商业三者险，在依法核实驾驶员的驾驶证、行车证等相关证件后，该公司依照保险合同约定和法律规定在保险责任限额内承担保险责任，不承担鉴定费、诉讼费等其他费用。
经审理查明：2013年12月5日22时许，邱磊驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市羊山新区南京路由东向西行驶至信阳市肿瘤医院门前路段，与相对方向被告豁然驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成邱磊（后经医院抢救无效死亡）、豫Ｓ×××××号小型轿车驾驶员即被告豁然、及该车乘坐人贾利民受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门调查，认定邱磊负事故主要责任、被告豁然负事故次要责任、贾利民及豫Ｓ×××××号车乘坐人马丽无责任。豫Ｓ×××××号小型轿车为原告王伟所有，邱磊在借用该车的过程中发生本起道路交通事故，该车在本起道路交通事故中损坏后，处理本起道路交通事故的交警部门委托信阳市价格认证中心对该车的损失价值进行价格认定，认定该车损失总值为人民币44328元。
另查明:豫Ｓ×××××号车的实际所有人为被告孙立艳，该车挂靠在被告通达公司名下从事出租客运，被告豁然系被告孙立艳的雇员，被告豁然驾驶该车在从事雇佣活动中发生本起道路交通事故。被告人财保信阳市分公司承保豫Ｓ×××××号车1份交强险、1份商业三者险（保险金额为500000元，不计免赔），本起道路交通事故发生在保险期间。
上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、保单、车辆行驶证、信价认（2014）0755号价格认定结论书等证据予以证明。
本院认为：公民的合法财产依法受法律保护。被告豁然违反道路交通安全法规驾驶车辆造成原告车辆受损的道路交通事故，且负事故次要责任，具有一定过错，依法对原告的车辆损失负相应的赔偿责任。根据侵权责任法的相关规定，被告豁然是在从事雇佣活动中致人损害，雇主即被告孙立艳作为赔偿责任主体依法对被告豁然应承担的赔偿责任予以赔偿；依据被告豁然和邱磊在本案道路交通事故中的过错程度、所负事故责任大小，认定被告孙立艳按30%的赔偿比例对原告在本案道路交通事故中所受的财产损失予以赔偿。被告人财保信阳市分公司依据相关法律规定、合同约定在其承保的各险种责任限额内承担保险责任。具体按下列规则予以赔偿：先由被告人财保信阳市分公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，按赔偿比例，由其承保的商业三者险予以赔偿，仍不足以赔偿的，由相应的赔偿责任主体予以赔偿。原告举证的价格认定结论书各方当事人均无异议，本院予以确认，原告所有的豫Ｓ×××××号的损失核定为44328元；按上述赔偿规则，被告人财保信阳市分公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，按赔偿比例，依法应由被告孙立艳赔偿的部分，由被告人财保信阳市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，直接向原告支付保险金，其数额为12698.40元[(44328元-2000元)×30%（赔偿系数）]，两项合计为14698.40元。应由被告孙立艳承担的赔偿责任已由被告人财保信阳市分公司替代赔偿，被告孙立艳、豁然、通达公司不再承担赔偿责任。因此，原告请求被告孙立艳、豁然、通达公司在保险责任外另赔偿其经济损失13000元，无法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
（2014）被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元、在商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失12698.40元，两项合计14698.40元，于本判决生效之日起十五日内付清；
（2014）驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，原告王伟承担87.50元，被告孙立艳、信阳通达出租车有限责任公司连带负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 段月姣
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1954号
原告：林月仙，女，1954年8月18日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：宋金潘，男，1969年1月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：连月花，女，1968年6月23日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告:宋金秋，男，1953年10月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告林月仙与被告宋金潘、连月花、宋金秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林月仙以与被告已自行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林月仙撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。
审判员 许林平
二〇一七年九月十一日
书记员 郑 婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00685号
原告欧小五。
被告肖立新。
本院于2015年1月30日立案受理了原告欧小五与被告肖立新民间借贷纠纷一案后，依法由助理审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧小五、被告肖立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧小五诉称：原告与被告系朋友关系，被告以投资急需资金周转为由分别于2014年3月5日向原告借款100000元，2014年12月2日向原告借款20000元，共计120000元，被告向原告出具了两张借条，“借条今借欧小五人民币拾万元整。2014年3月5日肖立新山水华庭13﹟103”，“借条今借欧小五人民币贰万元整肖立新20**.12.2433001196811050615”。原告多次催被告还款，而被告无理推诿，至今分文未付，故诉至法院请求法院判决被告立即偿还原告借款120000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告肖立新辩称：被告向原告借款属实，但是借款本金只有100000元，2014年12月2日向原告借的20000元是利息，不是本金。被告愿意偿还，但是没有偿还能力。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告以需资金周转为由分四次向原告借款100000元，并于2014年3月5日出具了一张借条“借条今借欧小五人民币拾万元整。2014年3月5日肖立新山水华庭13﹟103”，2014年12月2日被告以同样的理由向原告借款20000元并出具了借条“借条今借欧小五人民币贰万元整肖立新20**.12.2433001196811050615”，共计120000元。原告多次向被告讨要未果，因此酿成纠纷。庭审中，被告肖立新提出已向原告欧小五支付了利息97000元。
上述事实，有当事人的陈述及欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应当遵守诚实信用的原则，主动偿还债务，被告辩称已向原告偿还了97000元的利息及2014年12月2日所借20000元系利息，但均未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告肖立新在本判决生效之日起十日内向原告欧小五偿还借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告肖立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘春生
二〇一五年三月二十日
代理书记员 陆依兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲少刑初字第37号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人李某某，男，出生于云南省澜沧拉祜族自治县，彝族，文盲，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年5月30日被批准逮捕后在逃。2014年6月20日被澜沧拉祜族自治县公安局民警抓获，同月29日被移交给曲阜公安机关。现羁押于曲阜市看守所。
辩护人朱承音、孔海亮，山东儒衡律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检未检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李某某犯拐卖儿童罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人朱承音、孔海亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
1、2013年4月初，被告人李某某与林某某通过电话商议拐卖女婴至山东牟利一事后，安排李某甲、艾某某（以上三人均已判刑）于2013年4月7日抱着该女婴从澜沧县客站转车至山东交给林某某。林某某将该女婴以35000元卖掉后所得赃款被被告人李某某等人分肥。
2、2013年4月20日下午，被告人李某某与林某某电话商议拐卖男婴一事后，安排李某甲、艾某某再次从澜沧县转车至山东将男婴交给林某某。2013年4月23日晚11时许，李某甲、艾某某怀抱男婴在京福高速曲阜东出口下车，与林某某接头时，因行踪可疑被群众发现并报警。
为支持上述指控，公诉机关提供了被告人李某某的供述和辩解、证人证言、鉴定结论、刑事科学技术照片、同案犯供述、书证等其他证据材料。公诉机关认为，被告人李某某已构成拐卖儿童罪，在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定处罚。同时对被告人李某某的量刑建议是：判处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
的被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人如实供述，并当庭认罪，可从轻处罚。2、在儿童交易前后未参与讨论交易价格，其在犯罪中所起的作用相对于林某某而言，是从犯，应减轻处罚。3、没有对被拐卖的儿童造成伤害等严重后果。4、没有犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人李某某判处六年以下有期徒刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，鉴定结论、刑事科学技术照片、同案犯供述、辨认笔录等书证及被告人的供述等材料证实，且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人李某某以出卖为目的，组织、策划拐卖婴儿，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控事实清楚、证据扎实、定性准确，本院予以支持。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某的辩护人所提出的被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提量刑意见不当，不予采纳。为打击刑事犯罪，保护儿童的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处
罚金二万元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2022年6月19日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔昭义
审 判 员 齐冬梅
人民陪审员 史慧英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 龚天成
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执121之二号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所。代理权限为一般授权。
被执行人李汉妹。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人李汉妹、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人李汉妹向申请执行人偿还借款本金79910.7元；2、被执行人李汉妹向申请执行人支付利息、罚息（截止至2013年11月19日为4922.73元，此后利息以所欠借款为基数，按合同约定的贷款利率计算至欠款清偿时止）；3、被执行人李汉妹若未履行上述债务，则拍卖或变卖其所有坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都A区4栋1层11、12、13号商铺，所得价款优先清偿上述本金、利息、罚息；4、被执行人武汉汇新房地产开发有限公司承担连带清偿责任；5、被执行人支付案件受理费1863元、其它诉讼费92元；6、被执行人承担本案执行费用。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人李汉妹、武汉汇新房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）鄂江汉民二初字第01439号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月二十七日
书记员 游向明
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初字第139号
原告李某甲,女.
委托代理人刘哲桂,常宁市洋泉法律服务所法律工作者.
被告李某乙,男.
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告李某乙到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年经人介绍相识,恋爱,2010年6月3日,原被告到常宁市婚姻登记中心办理结婚登记,2010年10月22日,生育婚生子李某丙.婚后,原被告性格不合,经常为家庭琐事争吵,自2015年元月5日之后,原被告没有见过面,夫妻感情已经完全破裂.据此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原被告离婚;2、婚生女李某丙的抚养问题由法院判决;3、夫妻存续期间无共同财产和债务；4、诉讼费用由被告承担。
原告李某甲为支持自己的主张，向法庭提举如下证据：
证据一：身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二：结婚证复印件，拟证实原被告系夫妻关系；
证据三：常住人口登记卡，拟证实原被告婚生子情况；
证据四：短信记录，拟证实原被告夫妻关系破裂；
证据五：证人证言，拟证实原被告夫妻感情破裂。
被告李某乙答辩称，原被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告李某乙未提供证据。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：原被告于2010年经人介绍相识，并建立恋爱关系，2010年6月3日在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚，2010年10月22日，生育婚生子李某丙。
上述事实，有原被告的一致陈述及原告提交的证据一、二、三予以证实，经庭审质证，本院审查予以采信。
本案有争议的事实，本院作如下认定：
原、被告夫妻感情是否破裂。原告诉称，原、被告婚姻基础差，被告没有家庭责任感，原、被告夫妻感情已经完全破裂，虽提供了证据四、证据五予以证实。但该证据即短信记录和证人证言只能证实原、被告之间发生过矛盾，不能证明原被告夫妻感情破裂。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙是自主婚姻，共同生活长达六年之久，且已经生育一小孩，建立了真挚的夫妻感情。原告诉称，原、被告夫妻感情已经破裂，并没有向本院提交相应的证据证实，本院不予采信。如果原、被告双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系完全能够改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 尹斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗昭
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初字第139号
原告李某甲，女。
委托代理人刘某某，常宁市洋泉法律服务所法律工作者.
被告李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年经人介绍相识，恋爱，2010年6月3日，原被告到常宁市婚姻登记中心办理结婚登记，2010年10月22日，生育婚生子李某丙.婚后，原被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，自2015年元月5日之后，原被告没有见过面，夫妻感情已经完全破裂.据此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女李某丙的抚养问题由法院判决；3、夫妻存续期间无共同财产和债务；4、诉讼费用由被告承担。
原告李某甲为支持自己的主张，向法庭提举如下证据：
证据一：身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二：结婚证复印件，拟证实原被告系夫妻关系；
证据三：常住人口登记卡，拟证实原被告婚生子情况；
证据四：短信记录，拟证实原被告夫妻关系破裂；
证据五：证人证言，拟证实原被告夫妻感情破裂。
被告李某乙答辩称，原被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告李某乙未提供证据。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：原被告于2010年经人介绍相识，并建立恋爱关系，2010年6月3日在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚，2010年10月22日，生育婚生子李某丙。
上述事实，有原被告的一致陈述及原告提交的证据一、二、三予以证实，经庭审质证，本院审查予以采信。
本案有争议的事实，本院作如下认定：
原、被告夫妻感情是否破裂。原告诉称，原、被告婚姻基础差，被告没有家庭责任感，原、被告夫妻感情已经完全破裂，虽提供了证据四、证据五予以证实。但该证据即短信记录和证人证言只能证实原、被告之间发生过矛盾，不能证明原被告夫妻感情破裂。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙是自主婚姻，共同生活长达六年之久，且已经生育一小孩，建立了真挚的夫妻感情。原告诉称，原、被告夫妻感情已经破裂，并没有向本院提交相应的证据证实，本院不予采信。如果原、被告双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系完全能够改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 尹斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗昭
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初302号
原告：杨军，男，1984年4月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：尤章吉，男，1994年6月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院于2017年2月7日立案受理了原告杨军与被告尤章吉民间借贷纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 健
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第104号
申请执行人鸡西市区农村信用合作联社。
法定代表人马忠华，该社理事长。
被执行人武宝军，男。
本院在执行鸡西市区农村信用合作联社申请执行武宝军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因申请人鸡西市区农村信用合作联社于2014年11月12日申请撤回执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第331号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一四年十一月十三日
书记员 张露露
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4222号
原告：邓正其，住所地广东省广州市海珠区。
委托代理人：李凯敏，广东宾得律师事务所律师。
被告：崔大原，住所地广东省广州市越秀区。
原告邓正其诉被告崔大原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓正其的委托代理人李凯敏到庭参加了诉讼。被告崔大原经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告邓正其诉称：我与被告于2013年10月24日签订《借款合同》，约定被告向我借款100万元（实际发生借款50万元），借款应在2014年1月23日归还。合同签订后，我向被告实际付款50万元，但被告收到借款后，到2014年1月23日并没有履行还款，经我多次催讨，被告一直未归还分文。为维护我的合法权益，请求判令被告：1、偿还借款50万元，并按每月2%的标准支付自2013年10月24日起，至实际清偿之日止的利息；2、本案受理费由被告负担。
被告崔大原没有提出答辩意见，亦无提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年10月24日签订《借款合同》，约定由原告出借100万元给被告，借款期限为3个月，即自2013年10月24日起至2014年1月23日止，借款利息按每月2%计算。同日，原告分2笔合共转账支付了100万元（每笔50万元）给被告。还款期限届满，被告逾期没有清偿借款，原告遂于2015年12月23日向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张转账给被告的100万元中，其中50万元属于向被告购买设备的货款，实际支付的借款金额为50万元。
诉讼中，原告提交了借款合同、中国建设银行银行卡客户交易查询单及广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第972号民事判决书，以支持其主张。
本院认为：原告主张被告向其借款，有借款合同、中国建设银行银行卡客户交易查询单予以证实，本院确认原、被告之间形成借款合同关系。自然人之间的借款合同属实践性合同，自款项交付时生效；原告在2013年10月24日将借款50万元支付给被告，原、被告的借款合同于该日生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，等；被告逾期没有依约偿还借款，已构成违约，原告要求被告清偿尚欠借款50万元，理据充分，对原告的该项请求，本院予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案中，原、被告约定的利息为每月2%，并未超出年利率24%，故对原告的该项请求，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告崔大原在本判决生效之日起10日内向原告邓正其清偿借款本金50万元，并按年利率24%的标准支付自2013年10月24日起至实际清偿之日止的利息。
本案受理费11300元，由被告崔大原负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级递交人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 汤碧莹
陈玉汶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02369号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告代宝伟，男。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告代宝伟车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告代宝伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告代宝伟与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告代宝伟缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，代宝伟是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年5月21日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告代宝伟未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年2月6日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告代宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04892号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人任秀娟，董事长。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
被告张秀英，女，1971年2月18日出生。
委托代理人马文江（系张秀英之夫），男，1964年11月13日出生。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润置地公司）与被告张秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员张习文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华润置地公司委托代理人田咚、被告张秀英的委托代理人马文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润置地公司诉称：1996年，被告租住位于丰台区西罗园南里小区41号楼×号拆迁房屋，租金每平方米1.35元。2000年4月，房屋租金每平米调至3.05元。2005年双方补签《北京市公有住宅租赁合同》，租赁期追溯至2000年4月始。被告自1998年3月始，欠缴租金及保洁费、保安费、公照电费共计13135.70元。根据合同的约定，被告应于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另向原告交所欠租金额百分之十的违约金，即1313.57元。被告拖欠租金至今，经原告多次催缴未果，故诉至法院要求判令：1、被告支付1998年3月至2003年2月及2012年1月至2014年12月期间的房屋租金12264.7元及拖欠的部分保洁费、保安费、公照电费871元；2、被告支付违约金1313.57元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张秀英辩称：认可房租欠费时间及租金标准。我交纳过一段时间的租金，后来之所以没有交纳是因为我家阳台吊顶水泥掉下来了，向原告报修，但原告不予修理。后来我自己修好了。保安费、保洁费及公照电费收费不合理。之前楼顶积水把我家淹了，我的财产损失原告还没有给我解决。
经审理查明：张秀英自1996年始承租位于北京市丰台区西罗园南里41号楼×号房屋，该房屋的使用面积为49平方米。2005年8月31日，华润置地公司与张秀英补充签订《北京市公有住宅租赁合同》，合同对租赁期限、租金标准等事项进行了约定。现华润置地公司要求张秀英支付1998年3月至2003年2月及2012年1月至2014年12月期间的房屋租金；2001年8月至2003年2月及2012年1月至2014年12月期间的保洁费；1997年7月至2003年2月及2012年1月至2014年12月期间的保安费；1997年10月至1999年12月、2001年8月至2005年2月及2012年1月至2014年12月期间的公照电费；上述拖欠期间的违约金。
庭审中，双方确认该房屋1998年3月至2000年3月期间的租金为1.35元∕平方米∕每月，2000年4月之后的租金为3.05元∕平方米∕每月。华润置地公司称保洁费每户每月3元，保安费每户每月5元，公照电费每户每月3元，张秀英对此不予认可，但未向本院提供相关证据。
庭审中，张秀英向本院提供发票载明其已交纳2002年3月至2005年2月期间的保洁费、保安费及公电费。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公有住宅租赁合同、发票等在案佐证。
本院认为：华润置地公司与张秀英签订的公有住宅租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应依约履行合同约定的权利义务。张秀英租住丰台区西罗园南里41号楼×号房屋，应当依约向华润置地公司交纳房屋租金。张秀英对保洁费、保安费、公照电费的收费标准不予认可，但未向本院提供相关证据，同时，张秀英已经按照华润置地公司的收费标准交纳过相关费用，表明以其行为认可华润置地的收费标准，故本院对华润置地公司的相关收费标准予以确认。但张秀英提供的发票能够证明其已交纳2002年3月至2005年2月期间的保洁费、保安费、公照电费，故本院在计算华润置地公司要求张秀英支付的保洁费、保安费、公照电费时予以相应扣减。关于华润置地公司要求张秀英支付违约金一节，根据本案查明的情况，张秀英并非无故拖欠房屋租金及相关费用，故本院对华润置地公司的该项诉讼请求不予支持。另，张秀英主张的财产损失问题，因与本案非系同一法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张秀英于本判决生效后十五日内给付华润置地（北京）物业管理有限责任公司一九九八年三月至二〇〇三年二月及二〇一二年一月至二〇一四年十二月期间的房屋租金共计一万二千二百六十四元七角。
二、张秀英于本判决生效后十五日内给付华润置地（北京）物业管理有限责任公司保洁费、保安费及公电费共计七百九十九元。
三、驳回华润置地（北京）物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元五角，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担十元五角（已交纳），由张秀英负担七十元（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张习文
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 颖
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2118号
原告:蔚革。
被告：刘秀珍。
本院于2016年.8月15日立案受理了原告蔚革与被告刘秀珍抵押合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告刘秀珍的送达地址无法通知被告应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，现被告无明确的送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔚革的起诉。
案件受理费减半收取70元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
4.《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第114号
原告：方某某。
委托代理人：孙某某。
被告：桐庐××工具厂。住所地：桐庐县桐君街道××
村××家。
法定代表人：周某某。
被告：周某某。
被告：徐某某。
原告方某某为与被告桐庐××工具厂、周某某、徐某某
民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理。依法由审
判员吴海祥适用简易程序于2010年2月8日、3月8日公开开庭进
行了审理。原告方某某及其委托代理人孙某某、被告桐庐××
工具厂法定代表人周某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：2007年4月25日，被告向原告借款60
万元，2007年5月10日，被告向原告借款20万元，并约定按月
息5分计算利息。被告至今未还。被告桐庐××工具厂是被告
周某某开办的个人独资企业，对该企业的债务依法应承担清偿
责任。被告周某某应对被告桐庐××工具厂的债务承担清偿责
任。被告徐某某系周某某妻子，应对夫妻共同债务承担清偿责
任。现要求被告桐庐××工具厂归还原告借款80万元，支付利息568378元（计算至2009年12月28日止），被告周某某承担连
带清偿责任，被告徐某某承担共同清偿责任。诉讼费由三被告
共同承担。
原告方某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、借条2张，用以证明借贷关系。
2、杭州市工商行政管理局桐庐分局独资企业基本情况1
张，用以证明桐庐××工具厂系周某某的私营独资企业。
3、户籍证明2张，用以证明二被告的身份情况。
4、证人范某、孙某的证言，用以证明借款时约定要付利
息的。
被告桐庐××工具厂、周某某答辩称：2009年上半年我
已归还了借款本金7万元。借款时没有约定要付利息，所以不
同意支付利息。借款肯定要还的，但现在没有能力归还。
被告桐庐××工具厂、周某某为支持其诉讼主张，在庭
审中出示并陈述了下列证据材料：中国农业银行桐庐县支行开
发区分理处银行卡取款业务回单1张，用以证明归还了原告部
分借款本金。
被告徐某某未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，被告桐庐××工具厂、周某某对原告提供
的证据2、3无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1，被
告桐庐××工具厂、周某某认为借条上公章是原告盖的，对其
他内容没有异议，本院认为被告桐庐××工具厂、周某某未提
供证据证实原告有偷盖其公章的行为，故对该证据予以确认。对原告提供的证据4，被告桐庐××工具厂、周某某认为与事
实不符，本院认为该证人证言缺乏其他证据佐证，故不予确认
。对被告桐庐××工具厂、周某某提供的证据，原告对其真实
性无异议，但对关联性有异议，认为是被告按双方约定支付的
利息，本院认为原告提供的借条上未约定支付利息，原告也未
提供证据证明该款系借款利息，故对该证据予以确认。
经审理查明：被告周某某、徐某某系夫妻关系。桐庐×
×工具厂系周某某开办的私营独资企业。2007年4月25日，被
告桐庐××工具厂、周某某以桐庐××工具厂购材料为由向原
告方某某借款60万元。2007年5月10日，被告桐庐××工具厂
、周某某以桐庐××工具厂购材料为由向原告方某某借款20万
元。2009年6月5日，被告周某某归还原告方某某借款7万元。
本院认为：原告与被告桐庐××工具厂、周某某之间的
借贷关系合法有效。被告桐庐××工具厂、周某某借款后，负
有及时归还借款的义务。被告桐庐××工具厂、周某某借款是
用于桐庐××工具厂经营，而桐庐××工具厂系周某某私营独
资企业，故该借款属被告周某某、徐某某的夫妻共同债务，被
告徐某某应承担共同清偿责任。因借贷双方对支付利息没有约
定，依法视为不支付利息，故对被告周某某主张已支付款项是
借款本金的辩解予以采纳，被告尚欠原告借款本金73万元。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、桐庐××工具厂、周某某、徐某某归还方某某借款73万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回方某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17115元，减半收取8557.5元，财产保全费50
00元，合计13557.5元，由桐庐××工具厂、周某某、徐某某
负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费17115元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年四月二日
书记员 郑燕华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1161号
原告林辉华，女，1979年3月1日出生，汉族，住南安市。
被告南安市溪美大酒店，住所地南安市。
法定代表人庄乌祝，系该酒店总经理。
原告林辉华因与被告南安市溪美大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员陈燕能独任审判，并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告林辉华到庭参加诉讼，被告南安市溪美大酒店经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林辉华诉称，被告是一家大酒店，经营餐饮业。被告于2014年2月至2014年3月间，在溪美武荣街向原告购买牛肉，尚欠牛肉款4978元，上述事实有被告的员工于2014年6月28日出具并加盖被告的财务专用章的欠条为据。经原告多次催讨，但被告至今仍然没有偿还欠款。为此，请求判令：1、被告南安市溪美大酒店偿还原告林辉华欠款4978元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南安市溪美大酒店未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告曾向原告购买牛肉，双方于2014年6月28日进行结算，被告确认尚欠原告牛肉款4978元，并由被告的员工出具并加盖被告的财务专用章的欠条一张交由原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未付。原告于2015年1月29日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、被告的内资企业登记基本情况表、被告的员工出具并加盖被告的财务专用章的欠条一张及原告林辉华在庭审中的陈述为据。原告提供的证据反映了原、被告的身份情况以及被告结欠原告货款的事实，被告对这些证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
综上事实，本院认为，被告南安市溪美大酒店结欠原告林辉华货款4978元，有被告出具给原告的欠条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款4978元，合理合法，本院予以支持。被告南安市溪美大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南安市溪美大酒店应于本判决生效后10日内偿还原告林辉华货款4978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告南安市溪美大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1161号
原告：江西永通实业有限公司。
组织机构代码：74607604-4。
法定代表人：涂雅雅，该公司总经理。
委托代理人：邹细军，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。
被告：胡淑会，男，汉族。
被告：刘秋兰，女，汉族。
被告：胡进康，男，汉族。
本院在审理原告江西永通实业有限公司诉被告胡淑会、刘秋兰、胡进康商品房销售合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，原告江西永通实业有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西永通实业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西永通实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10480元减半收取为5240元由原告江西永通实业有限公司承担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 李 娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘文莉
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1161号
原告张某某，男，1989年4月20日出生，汉族。
委托代理人任胜军，南乐县元村法律服务所法律工作者。
被告武某某，女，1986年2月13日出生，汉族。
委托代理人郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年6月20日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家务琐事闹矛盾，虽然与2010年农历1月15日生育一子、2012年农历2月3日生育一女，但双方始终未建立起真正的夫妻感情，双方早已分居，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告直接抚养并由被告承担子女抚养费89600元，20000元债权债务依法分担。
被告武某某辩称：原、被告虽系经他人介绍相识，但是在充分了解后才典礼同居的，直到共同生活三年后才补办结婚登记手续，婚姻基础比较牢固，双方生育子女后更是夫妻恩爱、生活美满。原、被告虽然因走亲戚的事情发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂之程度。被告为孩子健康成长而不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经他人介绍相识，2009年农历4月11日典礼同居，2010年2月28日生育儿子张某甲，2012年2月24日生育女儿张某乙，2012年6月20日补办结婚登记手续，子女现随原告生活。双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾，于2014年5月8日开始分居。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本院因本案双方当事人各执己见而主持调解未果。
本院认为：原、被告虽系经他人介绍相识，但先典礼同居生活，在生育了一子一女后自愿补办结婚登记手续并共同生活数年，足见其有一定的感情基础并建立了较好的夫妻感情；虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾并分居，但被告不同意离婚且原告未能举证证明双方的夫妻感情已彻底破裂，原告的起诉不符合婚姻法确定的离婚条件，双方仍有和好的可能；故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告武某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈宏飞
二〇一五年八月三十一日
书记员 袁宏宇
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第1161号原告：江西永通实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道。组织机构代码：74607604-4。法定代表人：涂雅雅，该公司总经理。委托代理人：邹细军，江西东鸿律师事务所律师。委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601200810204935。被告：胡淑会，男，1968年8月12日出生，汉族，住南昌县。被告：刘秋兰，女，1970年10月20日出生，汉族，住南昌县。被告：胡进康，男，1993年3月16日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告江西永通实业有限公司诉被告胡淑会、刘秋兰、胡进康商品房销售合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，原告江西永通实业有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西永通实业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西永通实业有限公司撤回起诉。案件受理费10480元减半收取为5240元由原告江西永通实业有限公司承担。审 判 长  万明华人民陪审员  裴柏平人民陪审员  李 娟二〇一六年四月五日书 记 员  刘文莉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初12号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告王国栋。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告王国栋侵害著作权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年4月8日以与王国栋达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对王国栋的起诉。
本院认为：原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一六年四月八日
书记员 曹 瑶