河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2269号
上诉人（原审原告）苏小芳，女，汉族，1980年7月15日出生。
委托代理人贾海洋，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州凯隆商务服务有限公司。
法定代表人蔡素芬。
委托代理人张硕，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人何普娟，河南辰中律师事务所律师。
上诉人苏小芳因与上诉人郑州凯隆商务服务有限公司（以下简称凯隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏小芳的委托代理人贾海洋、上诉人凯隆公司的委托代人张硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月21日，苏小芳、凯隆公司签订《合同书》一份，主要约定：苏小芳租用凯隆公司商场一层百货区199号场地用于经营，租期自2010年8月1日始至2013年7月31日止，租赁期满苏小芳如无违约行为，有在同等条件下对场地的优先租赁权；租金：2010年8月1日至2012年7月31日期间，一次性支付一年租金的收费标准为每平方米每月130元，2012年8月1日至20l3年7月31日期间，一次性支付一年租金的收费标准为每平方米每月150元；租金缴纳：苏小芳应在每年7月20日－25日向凯隆公司交纳下一年度租金，逾期不交，一天加收10％违约金，若超过十天未向凯隆公司交纳租金，凯隆公司有权将苏小芳所租场地收回，终止合同，苏小芳所交履约保证金凯隆公司不予退还；为保护商场的各种设施正常运行和合同的顺利执行，以及苏小芳对商场规章制度的遵守，苏小芳须向凯隆公司按每摊位5000元缴纳履约保证金，合同期满苏小芳无违约行为，凯隆公司如数退还；苏小芳须按凯隆公司规定向凯隆公司按时交纳管理费和水电费，如未按规定交纳，则视为违约，凯隆公司有权终止合同，收回场地，苏小芳所交履约保证金凯隆公司不予退还；合同期内，苏小芳不得将摊位私自出租、转让，苏小芳不得擅自歇业，超过十天不营业凯隆公司有权将苏小芳所租场地收回，终止合同，苏小芳所交履约保证金凯隆公司不予退还；合同期内，凯隆公司有权对商场建筑结构、区域划分进行改造、调整，苏小芳必须配合；等等。
2010年9月1日，凯隆公司向苏小芳出具收据一份，主要载明：收到苏小芳27629元。苏小芳主张该款项系其向凯隆公司交纳的2011年8月1日至2012年7月31日的租金和管理费。
合同履行过程中，凯隆公司通知商场内的商户要求商户对区域划分进行调整。因苏小芳未按要求进行调整，凯隆公司于2011年8月l7日向苏小芳出具《通知》一份，载明：“因1F－199商户拒不履行合同约定，其行为已严重损害了商场及其他商户的合法权益。为了商场的正常经营及其他商户的合法权益，按合同约定现对你方商铺进行回收处理。限你方即日内对铺内你方物品搬离，否则后果自负。”同日，凯隆公司对苏小芳承租商铺进行了封锁。
2011年8月19日，凯隆公司解除对苏小芳商铺的封锁。同日，苏小芳丈夫与凯隆公司领导在第三方媒体的见证下，就该事宜进行协商，未达成一致意见。
2011年9月l5日，凯隆公司又向苏小芳出具《通知》一份，载明：“一楼l99号商铺苏小芳，鉴于你连续25天（2011年8月20日至2011年9月14日）无故不经营，按照双方合同，你已严重违约，按照双方合同规定，商场决定终止合同，收回商铺，请你接本通知之日起两日内将店铺内物品搬离，否则，商场将采取其他措施，一切后果由你自行负责。”
2013年4月8日，苏小芳以诉称理由向法院提起诉请。在本案审理中，凯隆公司认可已收取苏小芳租金、管理费、保证金。对苏小芳主张的进场费5000元，凯隆公司不予认可，苏小芳亦未提供相关证据。
原审法院另查明，苏小芳于2011年12月25日从租赁商铺中撤离。
原审法院认为：2010年8月21日，苏小芳、凯隆公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，双方均应依照合同约定履行义务、行使权利。《合同书》中第十条约定：合同期内，凯隆公司有权对商场建筑结构、区域划分进行改造、调整，苏小芳必须配合。本案中，凯隆公司对商场的区域划分统一进行调整，符合双方合同的约定。凯隆公司虽于2011年8月17日向苏小芳出具了对商铺封锁的《通知》，但已于2011年8月l9日解除对苏小芳商铺的封锁，将商铺交回苏小芳，且同日电视台因此事前往凯隆公司处采访时，苏小芳在现场，应当知道解封事宜。期间因苏小芳超过十天未营业，凯隆公司又于2011年9月15日向苏小芳出具解除合同的《通知》，凯隆公司解除合同的行为符合双方合同约定。苏小芳在收到解除合同的《通知》后，未按照凯隆公司要求于2011年9月16日前搬离，占用商铺直至2011年12月25日。故苏小芳请求凯隆公司退还租金和管理费的诉讼请求，应自2011年12月26日起计算至2012年7月31日，为16502元（27629元－27629元÷365天×147天）。苏小芳该请求的过高部分，法院不予支持。关于苏小芳的利息请求，无法律依据，不予支持。苏小芳作为凯隆公司的商户，未依约履行双方合同义务，构成违约，故对苏小芳要求凯隆公司退还保证金5000元的诉讼请求，不予支持。关于苏小芳要求退还进场费5000元的诉讼请求，因凯隆公司不予认可，苏小芳亦未提供缴纳进场费的相关证据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，法院判决：一、郑州凯隆商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还苏小芳租金和管理费16502元；二、驳回苏小芳的其他诉讼请求。案件受理费808元，由苏小芳负担595元，郑州凯隆商务服务有限公司负担213元。
苏小芳不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。苏小芳向凯隆公司所交进场费及保证金均应退还，因凯隆公司违反诚信原则给苏小芳造成的损失也应得到赔偿。凯隆公司并未提供证据证明苏小芳违反了合同约定的配合调整等附随义务，苏小芳的承租权理应得到保障，故原审法院超出诉请扣除苏小芳5000元保证金违反了不告不理原则等。请求撤销原审判决，改判凯隆公司另支付苏小芳21304元；由凯隆公司承担本案诉讼费用。
凯隆公司答辩称：基于苏小芳违约，凯隆公司依据合同约定收回涉案商铺。关于苏小芳诉请的进场费和保证金，因其未提供相关票据，故不予认定。
凯隆公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，实体处理不当。原判认定2011年度租金及管理费为27629元与事实不符，苏小芳一审中提供的2010年度缴费凭证不能证明2011年度凯隆公司实收的租金及管理费数额，苏小芳并未全额缴纳2011年度的相关费用。请求撤销原审判决第一项，改判退还苏小芳租金和管理费13368元；本案上诉费用由苏小芳承担。
苏小芳答辩称：凯隆公司所述与事实不符，苏小芳未享受优惠政策，依合同缴纳了全年租金、管理费及5000元保证金。凯隆公司违反合同收回商铺系违约行为，理应全额退还苏小芳租金、管理费及进场费等，其扣除上述费用无法律依据。另外，一审中关于租金退还方式计算错误，因凯隆公司的违约行为，苏小芳并未实际占用该商铺。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：苏小芳与凯隆公司签订的合同书，双方意思表示真实，合法有效，双方应依约履行。苏小芳长时间闲置营业商铺违反了双方合同约定，凯隆公司依约收回商铺，扣除保证金并解除合同符合双方合同约定，本院予以认可。苏小芳要求退还进场费，但未提供缴纳相关费用的凭据，故本院对此不予支持。对苏小芳缴纳的2011年度租金、管理费及保证金，凯隆公司一审中予以认可，其上诉称苏小芳并未全额缴纳上述费用，因现有证据无法证明，本院对此不予认定。综上，苏小芳及凯隆公司的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理及程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724.86元，由苏小芳负担595元，郑州凯龙商务服务有限公司负担129.86元。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 李长军
审判员 马常有
二〇一四年二月十八日
书记员 解鹏飞