重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初289号
原告包季康，男，汉族，1941年1月24日出生，住重庆市渝北区。
原告包月胜，男，汉族，1968年7月8日出生，住重庆市渝北区，系包季康之子。
两原告委托代理人吴成信，女，汉族，1970年12月12日出生，住址同上，系包月胜之妻。
两原告委托代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
�定代表人胡天才，局长。
委托代理人艾平，该局工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告包季康、包月胜诉被告重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区国土资源管理分局确认未履行全额支付征地房屋拆迁补偿款职责违法一案，于2017年3月8日向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。该院于2017年3月27日作出（2017）渝01行初37号行政裁定书，以重庆市渝北区人民政府非适格被告而两原告不同意变更为由，驳回了两原告对重庆市渝北区人民政府的起诉，并于同年9月12日作出（2017）渝01行初37号之二行政裁定书，将该案移送本院管辖。本院于同年10月11日受理后，依法向被告重庆市渝北区国土资源管理分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日、2018年1月18日公开开庭审理了本案，两原告的�托代理人吴成信、张伦，被告的委托代理人朱林、艾平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包季康、包月胜诉称：重庆市人民政府作出渝府地[2012]793号、渝府地[2013]774号、渝府地[2013]787号、渝府地[2013]1339号批复，批准征收某村第2、3、4、11、14、26村民小组集体农用地。被告作出《重庆市渝北区人民政府关于实施城市规划建设征地补偿合法性和安置途径可行性情况说明》，对两原告位于某某村2组的宅基地面积80平方米上修建的商铺（面积56.25平方米）、住房（面积301.75平方米）实施征收。2015年5月9日，中铁一局将该房屋炸垮。被告对两原告的房屋实施征收之后，未将征地房屋拆迁补偿款全额支付给两原告，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”的规定，故请求法院依法确认被告未将征地房屋拆迁补偿款全额支付的行为违法。
两原告举示证据如下：
1、重庆市渝北区乡镇街道居民建房用地申请表、申请书；
2、农村房屋清理登记表（某村12社包月胜）；
3、渝府地[2012]793号批复及附表、渝府地[2013]774号批复及附表、渝府地[2013]787号批复及附表、渝府地[2013]1339号批复及附表；
4、重庆市渝北区人民政府关于征收土地补偿合法性和安置途径可行性情况说明；
5、土地征收协议书两份、勘界图；
6、派出所出具的情况说明；
证据1-6证明两原告在某2社有农房一套，建筑面积358平方米，宅基地面积80平方米，用地申请表上为包季康，户主及房屋清理登记表为包月胜，该房屋所在集体土地已被征收，但房屋未予补偿。
7、某2社社员大�会议记录；
8、调换土地修建房屋一事协议书；
9、农村房屋清理登记表（某村6社包月胜）；
10、农村房屋清理登记表（某村6社包季康）；
11、派出所出具的证明；
12、食品卫生许可证；
13、储蓄存单。
证据7-13证明某2社房屋的宅基地系包季康申请所得，该房屋由包月胜修建并使用，没有颁发房产证，故该房屋权属应为两原告所有。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局辩称：1、包月胜、包季康二人的农转非批文等材料不一致，两人的征地补偿问题不应在同一案中审理。2、两原告均已签署补偿安置协议，且已安置补偿完毕。
被告举示证据如下：
1、渝府地[2011]1432号批复及附表；
2、渝北府征公[2012]5号征收公告；
3、渝北国土征补公[2012]30号补偿安置方案公告及补偿安置方案；
4、渝北府地[2012]50号批复及补偿安置方案；
5、征地农转城审批表（A镇某村12组）、关于渝北区A镇某村12组土地被全部征用社员由农村居民转为城镇居民的请示、渝北区A镇某村12社农转城人员名单；
6、征地费用发放表4页；
7、农村房屋清理登记表（某12组包月胜）；
8、房屋清理调查情况公示表；
9、储蓄存单；
10、渝北征地办合2012字第551号土地征收协议书；
11、关于选择征地构（附）着物补偿方式的通知及送达回证；
12、选择征地构（附）着物补偿方式的意见；
13、渝北区A镇某村12社征地补偿款分配方案；
14、会议记录2份；
15、中国银行进账单、记帐凭证等；
16、征地费用发放表及储蓄存单；
17、征�住房货币安置协议书；
18、A镇某村12社集体资产补偿款分配发放名单；
证据1-18证明包月胜在征地时系某12社村民小组村民，其户包括妻女共3人，其为户主，涉及该户的人员安置、住房货币安置、集体资产的补偿款项等，包月胜户均签字捺印领取，涉案原房补偿款和搬家补助费在2012年4月24日存入包月胜的实名银行账户。
19、渝府地[2011]1425号批复及附表；
20、渝北府征公[2012]4号征收公告；
21、渝北府地[2012]49号补偿安置方案的批复及土地补偿安置方案；
22、渝北国土征补公[2012]28号补偿安置方案公告及方案；
23、渝北征地办合2012字第582号土地征收协议书；
24、渝北区征地农转城审批表（A镇某村6组）、关于渝北区A镇某村6组土地被全部征用社员由农村居民转为城镇居民的请示、渝北区A镇某村6社农转城人员名单；
25、征地住房货币安置协议书；
26、征地住房安置选择申请、拆迁承诺书；
27、征地费用发放表5页；
28、某村6社集体资金分配方案会议记录；
29、A镇某村6社集体资产补偿款发放名单；
30、进账单、记账凭证。
证据19-30证明包季康户的所有补偿款项均由其本人领取，并签署拆迁承诺书，两原告所述包季康户补偿不全与事实不符。
经庭审质证，两原告对被告举示的证据1-18，认为包月胜在某村12社的所有补偿款项均已领取，两原告争议的是包月胜在某村2社的房屋未得到补偿；对证据19-30，认为与本案无关。
经庭审质证，被告对两原告举示的证据1、6真实性无异议，但认为达不到两原告的证明目的；对证据2-5真实性无异议，但认为证据3-5与本案不具有关联性；�证据7、8真实性、关联性有异议，勘界图无法看出两原告房屋坐落，且不能达到两原告证明目的；对证据9、10真实性无异议，两清理表确定的补偿项目已经全额发放；对证据11真实性无异议，能够说明争议房屋系包月胜所有；对证据12真实性无异议，但认为与本案无关；对证据13真实性无异议，证明争议房屋的原房补偿款已支付的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告举示的证据能够证明两原告所在村社的征收情况及被告对两原告户进行补偿安置的情况，本院予以确认；对两原告举示的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：包季康与包月胜系父子关系。2011年11月25日，包月胜所在A镇某村第12村民小组的集体土地经重庆市人民政府颁发的渝府地[2011]1432号批复全部征收。同日，包季康所在A镇某村第6村民小组的集体土地经�庆市人民政府颁发的渝府地[2011]1425号批复全部征收。随后，被告对包季康户及包月胜户实施了安置补偿。针对包月胜户，被告根据公布的征地补偿安置方案，发放了该户人员的安置补助费、住房货币安置款、搬家补助费、生活附属设施补助费及集体资产补偿款，包月胜户均已签字捺印领取。两原告对此无异议。就包月胜户的原农村房屋补偿问题，渝北区人民政府征地办公室于2012年3月29日对其户农房进行测量，并制作了《农村房屋清理登记表》（NO.Z0028932），该表记载的房屋座落为A镇某村第12村民小组，户主为包月胜，未记载产权证号。户主包月胜在该表上签字确认。同月31日，渝北区人民政府征地办公室公示了包括包月胜户在内的农房清理调查情况。2012年4月24日，征地补偿部门将包月胜户的上述农房补偿款69769元存入包月胜中国建设银行账户中。两原告表示其未�取该笔原房补偿款，亦无人通知其领取，并称其在2015年5月通过征地部门了解后才知晓该笔补偿款的存在，且至今未领取。而被告亦未举示征地补偿部门已通知包月胜户领取原房补偿款的证据。2017年3月8日，两原告以其位于某第2村民小组的房屋被征收却未获取征地补偿费为由提起本诉，要求确认被告未全额支付征地补偿款的行为违法。经释明，两原告确认，其诉称的位于某第2村民小组的房屋即是渝北区人民政府征地办公室于2012年3月29日制作的《农村房屋清理登记表》（NO.Z0028932）所测量的房屋。两原告称，该房屋的宅基地系由包季康申领，而房屋由包月胜修建，但未申请办理农房证，因被告未全额支付该房屋的补偿款，故包季康、包月胜共同提起本诉。
另查，涉案房屋的宅基地系包季康以缺住房新建为由申领。该房屋被纳入征地范围后，渝北区人民政府征地办公室制作的《农村房屋清理登记表》（NO.Z0028932）记载的户主为包月胜，农房补偿款69769元亦由征地补偿部门存入包月胜的中国建设银行账户中。而原、被告双方均未提交该房屋曾核发权属证明的材料。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被告作为渝北区的土地行政主管部门，具有征地安置补偿的法定职责。
本案中，两原告提起诉讼的原因，是其认为被告未对其位于某村2社的农房，即渝北区人民政府征地办公室于2012年3月29日制作的《农村房屋清理登记表》（NO.Z0028932）所测量的房屋，进行补偿，故请求确认被告未全额支付该房屋的补偿款违法。两原告作为涉案房屋的利害关系人，有权提起本案诉讼。但，经本院查明，征地补偿部门已于2012年4月24日按房屋的测量面积及补偿标准将上述房屋的原房补偿款69769元存入包月胜中国建设银行账户中。两原告亦称其在2015年5月通过征地部门了解后知晓该笔补偿款的存在。即涉案房屋的原房补偿款已经补偿到位，两原告认为被告未对其原房进行补偿而提起确认违法之诉，该诉求不成立。
两原告如对原房补偿的标准有异议，其可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”之规定，通过协调、裁决程序依法处理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告包季康、包月胜的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告包季康、包月胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年三月十二日
书 记 员 冯 敏