wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2370号
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站，住所地唐山市丰南区。
负责人陈艳凤，经理。
委托代理人阚伟志，该搅拌站副经理。
被告江苏国枫机电设备安装有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人吴小平，总经理。
委托代理人丁志君，江苏律园律师事务所律师。
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站与被告江苏国枫机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法由审判员李贺玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站负责陈艳凤的委托代理人阚伟志，被告江苏国枫机电设备安装有限公司的委托代理人丁志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站诉称：2011年4月1日，原、被告双方签订商品混凝土买卖合同，约定：我站向被告供应商品混凝土，每月25日按实际供应量结算，次月10日前付清货款，如被告不按时付款，按欠款额的日5‰给付我站违约金。截止到2012年1月3日被告最后一次付款，被告累计欠款248935元，我站多次催讨未果。诉请被告给付欠款248935元及违约金。
被告江苏国枫机电设备安装有限公司辩称：与原告发生业务往来是事实，但双方的往来已于2012年1月3日结清，我公司不欠原告货款，请求驳回原告诉请。对2011年7月23日和8月4日的对账单有异议，不是我公司使用的，对账单上的印章与我公司使用的印章不一致。即使欠原告的钱，原告主张的违约金也过高。
经审理查明：原、被告于2011年4月1日签订商品混凝土买卖合同，原告为卖方，被告为买方。合同中对结算及付款方式约定：1、结算，以买方人员签字确认运输单为依据，进行结算；2、每月25日按实际供应量结算，次月10日前付清货款；3、付款方式，承兑汇票，如买方不能按时付款，卖方按货款的日5‰收取违约金。2011年4月10日，双方又签订了补充协议，对混凝土价格进行了调整。2011年5月24日至2011年8月4日，双方经9次对账，实际发生买卖金额为2143160元，被告截止至2012年1月3日共给付原告货款1894225元，尚欠原告货款248935元。所欠货款即是2011年7月23日和2011年8月4日的对账单记载的欠款236540元和12395元。
上述事实，有双方陈述，原告提供的买卖合同以及补充协议、对账单9张、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同纠纷。双方对买卖合同关系以及截止2012年1月3日前，被告已付货款的金额均无异议，主要争议为2011年7月23日和8月4日两张对账单是否属实，欠款金额248935元被告是否应当给付。对此，被告虽然在庭审质证中提出该两份对账单的混凝土不是其公司使用，且对印章提出异议，但并未在举证期限内申请对印章是否一致进行司法鉴定，亦未提供相关证据对其主张进行佐证，本院不予采信。从2011年7月23日和8月4日两份对账单的形式看，与之前双方所签的7份对账单中的5份对账单使用的印章是一致的，印章全称为“江苏国枫机电设备安装有限公司唐山东华钢铁项目部”，除印章外负责人“刘新年”的签字与之前对账单上“刘新年”的签字也是一致的，该两份对账单上被告方的印章及负责人签字与之前对账单上的印章及负责人签字并无明显异议，被告虽然否认，但不能提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以认定，支持其对货款的请求；双方虽然在合同中对违约金的计算方法进行了明确约定，但被告因违约金约定过高提出抗辩，原告虽未提供因被告违约造成其损失的相关证据，但日千分之五的违约金显然过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条的规定，本院对双方约定的违约金予以适当调整为日2‰。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条二款、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏国枫机电设备安装有限公司给付原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站混凝土货款人民币248935元，并自2012年1月4日起至本判决生效之日止按日2‰支付原告欠款金额的违约金。于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币5000元，诉讼保全费2000元，共计7000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一三年十二月十七日
书记员 孙小哲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1613号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1974年6月8日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人赵×于2013年5月31日21时30分许，因生意纠纷与付×（男，时年31岁）发生肢体冲突，过程中赵×将付×打伤，致付左侧上颌骨额突骨折、右肩胛盂下缘骨折，经刑事科学技术鉴定，付×身体所受损伤属轻伤二级。后被告人赵×被查获归案。被告人赵×已赔偿被害人付×医疗费、误工费、护理费以及今后治疗费等全部经济损失，被害人付×对被告人赵×表示谅解。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付×的陈述、证人曲×的证言、医院诊断证明书、司法鉴定意见书及补充说明、110接处警记录，到案经过、和解协议书、收条以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意殴打他人，且造成被害人轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人赵×当庭自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失并已取得被害人的谅解，故对其所犯罪行酌予从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年六月四日
书记员 齐丽青
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第302号
原告：凌某。
被告：马某甲。
原告凌某与被告马某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员曹春来独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识不久，便于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名马某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名马某丙，现两个孩子均随我生活。由于与被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后没有共同语言，经常为家庭琐事发生纠纷。2013年被告因犯拐卖儿童罪被判刑五年，我曾于2014年5月份向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，因被告的犯罪行为给我带来巨大的伤害，夫妻感情确已破裂，特再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩马某乙、马某丙由我抚养，抚养费我自己承担。
被告辩称，我与原告婚后感情一直很好，这些年我在外打工挣钱，原告在家看孩子，我挣的钱都由原告保管。我入狱后，在看守所接见时，原告当时承诺好好在家守家等我出狱，我在狱中仍然想着家，给村主任打电话办低保，我与原告感情一直很深，不同意离婚。在此次犯罪过程中，原告起主导作用，为主犯，追究原告在此次犯罪中主犯责任。如离婚，男孩马某乙、马某丙由我抚养，在信用社有贷款12.7万元，原告应偿还一半。在把小儿子送人后，对方给了10万元钱，承包土地花了2万元，买车、摩托、狗花了3万多元，剩余钱都在原告手中，现金和财产共计93000元，原告应给付我4万元钱。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。原告与前夫生育有一男孩，与前夫离婚后，孩子随原告生活，现已独立生活。原、被告于××××年××月××日生育男孩，取名马某乙，现随原告生活；于××××年××月初五生育一男孩，送由他人抚养；于××××年××月××日生育男孩，取名马某丙，现随原告生活；于××××年××月生育一男孩，取名马某丁，现由他人抚养。2013年2月份，被告经他人介绍将婚生男孩马某丁以10万元的价格卖予他人，2013年10月22日景县人民法院作出（2013）景刑初字第137号刑事判决书，以被告犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，追缴所得赃款予以没收，上缴国库。2014年5月6日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月16日作出（2014）景民一初字第468号民事判决，判决不准予原、被告离婚。原、被告婚后在景县农村信用合作联社欠有借款，该借款纠纷，已由本院另案作出处理。
原告称，被告进监狱时家里也就只有3万左右的现金，过日子全花了，被告所说的财产，也全都变卖了，卖了约1.5万元钱，都过日子花了，现在没有共同财产。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，并生育了多个孩子，但被告将其子马某丁卖予他人，其行为严重伤害了双方的夫妻感情，在原告初次提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方未能和好，现原告坚持离婚，对原告的离婚请求应予准许。原、被告婚生男孩马某乙、马某丙，现随原告生活，因被告尚在监狱服刑中，婚生男孩马某乙、马某丙，应随原告生活，原告自愿承担抚养费，应予准许。对原、被告婚生男孩马某丁的抚养，因涉及刑事案件，应另案处理。原、被告婚后共同债务，应共同偿还。被告要求分割婚后财产，由原告给付其4万钱的主张，因被告出卖孩子所得的10万元钱，不属于双方的合法收入，该款为赃款，法院已判决追缴予以没收，对被告的这一主张不予支持。被告主张原告系拐卖儿童案的主犯，其主张不属于本案的审理范围，不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告凌某与被告马某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩马某乙、马某丙随原告凌某生活，抚养费由原告凌某自行承担。
三、原、被告所欠景县农村信用合作联社借款，由原、被告共同偿还。
案件受理费100元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹春来
二〇一五年五月四日
书记员 申小虎
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第37号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局。
被执行人王寿君，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月11日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第281号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王寿君于2013年5月，未经林业部门批准，在大泉源乡新农村九组梨树园子沟集体林地内，擅自开垦林地2887平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第281号行政处罚决定书：1、给予17322元的罚款（2887平方米X6元／平方米=17322元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年9月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦林地2887平方米仍未恢复原状。2014年1月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王寿君送达了通县林强执催字（2013）281号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第281号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第281号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月十八日
书记员 西 晨
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1060号
罪犯黄某某，男，1990年3月12日出生，汉族，高中文化，农民，家住湖南省新田县。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2015年3月19日作出（2015）涵刑初字第127号刑事判决，以被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年10月21日起至2015年8月20日止）。罪犯黄某某于2015年4月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）999号提请减刑建议书，建议对罪犯黄某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某归案后自愿认罪；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯黄某某服刑期间能积极参加劳动改造，服从管教，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2014年10月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1060号
罪犯孟宪春，男，汉族，初中文化，1952年6月4日出生于江苏省沛县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年6月12日作出（2012）云刑初字第118号刑事判决，以被告人孟宪春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2015年12月22日止），并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孟宪春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孟宪春在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟宪春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪春减去有期徒刑十个月二十日（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1079号
原告：郭成显，农民。
委托代理人（特别授权）：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：郭成明，农民。
委托代理人（特别授权）：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
第三人：郭胜忠，农民。
第三人：王显国，农民。
原告郭成显为与被告郭成明、第三人郭胜忠、王显国合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐晓林适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭成显及其委托代理人戴文良，被告郭成明及其委托代理人夏海潮均到庭参加诉讼；第三人郭胜忠、王显国经本院传票传唤，无正当理由�未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭成显诉称：2011年4月，包括原、被告在内的十五人共同承包建设永嘉县垃圾焚烧发电厂防水坝工程，由被告负责资金管理，原告等合伙人各出资10000元交由被告郭成明，总工程款达140万元。原、被告等合伙人约定待工程完工工程款到位后返还投资款并分配利润。现该工程已经竣工并交付使用，发包方浙ＸＸ东建设工程有限公司于2015年8月将最后一笔工程款汇入原告账户。原告多次要求被告返还投资款并分配利润，由于被告资金管理混乱，账册不清，导致无法结算。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告立即返还原告投资款10000元；本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息复印件三份，以证明被告及第三人的身份情况；
3、收款收据一份，以证明原告缴纳投资款10000元的事实。
被告郭成明辩称：原告称包括原、被告在内的15人各出资10000元合伙投资承建永嘉县垃圾焚化厂水坝工程属实。现工程已经竣工验收，工程建设款也已经到位，但该项目工程费用支出已经超出工程款的收入，该合伙经营项目并没有盈余，而是亏损。对于工程建设项目费用的支出，被告均有账册记录，大部分的合伙人都有参与项目工程的建设、管理，也了解项目工程费用支出。各合伙人在2014年也曾对工程财务状况进行结算，但由于合伙人对部分费用支出项目持有异议，以致合伙经营项目工程的财务收支未能进行结算。本案项目工程的财务收支未能进行结算，责任不应当单独由被告承担，包括原告在内的其他合伙人也应承担相应责任。对于原�提出要求返还投资款10000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限提供了下列证据：
1、收款清单及相应凭证各一份，以证明本案合伙项目工程资金收入情况；
2、付款清单及相应凭证各一份，以证明本案合伙项目工程资金支出情况。
第三人郭胜忠、王显国均未作陈述，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2无异议；对证据3亦无异议，原告已缴纳投资款10000元。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1、2中部分证据的真实性有异议，被告利用掌握资金工作便利，多列支出，比如借款是被告个人的单方行为，未经其他合伙人同意，对付款清单中的借款及利息也有异议。
由于第三人郭胜忠、王显�未到庭，不能对原告、被告提供证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为：原告提供证据1、2系本案当事人的身份信息，经被告质证无异议，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以认定。证据3系原告缴纳投资款10000元的收据，经被告质证无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1、2，包括收款凭证、付款凭证，原告对部分原始凭证的真实性持有异议，证据1、2涉及包括本案原、被告在内的十五位合伙人经营项目工程的财务收支状况，宜由合伙组织自行进行核对，本院不进行认证。
综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：2011年4月，包括本案原、被告在内的十五人各出资10000元，以被告名义向工程发包方浙ＸＸ东建设工程有限公司承包建设永嘉县垃圾焚烧发电厂防水坝工程。各合伙人之间没有签订�面协议；也未经工商行政部门核准登记。在该项目工程建设过程中，由被告负责项目工程管理，包括资金管理。原告没有参与项目工程建设管理，也没有对项目工程资金进行监督。2015年7月，该项目工程竣工并经验收合格，发包方已将工程款汇入被告的账户。由于合伙人对该项目工程的财务原始凭证持有异议，以致十五位合伙人未能对该项目工程财务收支盈亏情况进行结算。
另查明，原告没有退出该项目工程的合伙经营。
本院认为：个人合伙是指两个人以上公民依照协议，提供资金、实物，并进行经营，共同劳动的行为。包括本案原、被告在内的十五人各出资10000元，共同承建永嘉县垃圾焚烧发电厂防水坝工程建设项目，应认定为合伙关系。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。被告在其没有退出合伙经营，又没有对合伙经营期间的财�收支盈亏情况进行清算的情形下，以被告财务账册管理混乱为由返还投资款，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干问题的意见》（试行）第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭成显的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭成显负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年三月三十日
书记员 郑植元
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3414号
原告张莎莎。
委托代理人王一涵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司。
法定代表人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司。
负责人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
原告张莎莎诉被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司、中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莎莎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张莎莎负担。
审判员 颜弘
二〇一四年十月九日
书记员 谷月
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2611号
原告：梅勇军。
委托代理人（特别授权）：项黎，浙江博翔律师事务所律师。
被告：林俊。
原告梅勇军为与被告林俊民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告林俊归还原告梅勇军借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2011年5月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅勇军的委托代理人项黎到庭参加诉讼，被告林俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年5月1日，被告林俊向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林俊于本判决生效之日起十五日内归还原告梅勇军借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2011年5月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告林俊负担；公告费300元，由原告梅勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2611号
原告：梅勇军。
委托代理人（特别授权）：项黎。
被告：林俊。
原告梅勇军为与被告林俊民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告林俊归还原告梅勇军借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2011年5月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梅勇军的委托代理人项黎到庭参加诉讼，被告林俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年5月1日，被告林俊向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林俊于本判决生效之日起十五日内归还原告梅勇军借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2011年5月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告林俊负担；公告费300元，由原告梅勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 钟梓元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1184号
原告：吴志侠，住广州市越秀区。
原告：吴泽宇，住址同上。
原告：王佩儿，住址同上。
三原告共同委托代理人：钟世昌、张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州中侨地产有限公司，住所地广州市。
法定代表人：张宏林。
本院在审理原告吴志侠、吴泽宇、王佩儿诉被告广州中侨地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，三原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴志侠、吴泽宇、王佩儿提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志侠、吴泽宇、王佩儿撤回起诉。
本案诉讼费550元（其中案件受理费100元减半收取50元、公告费500元）由原告吴志侠、吴泽宇、王佩儿负担。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 马 明
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邵 欣
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第16号
原告珠海市斗门区忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人王庆芬。
委托代理人胡悦，该公司员工。
被告黄番平，男，汉族，1977年6月20日出生，住珠海市斗门区。
被告黄玉霞，女，汉族，1979年5月29日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市斗门区忠诚物业服务有限公司诉被告黄番平、黄玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市斗门区忠诚物业服务有限公司于2015年1月20日以被告黄番平、黄玉霞已主动付清拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海市斗门区忠诚物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告珠海市斗门区忠诚物业服务有限公司负担。
审判员 吴坤年
二〇一五年一月二十日
书记员 梁泳媚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初464号
原告盛金龙。委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告曹永辉，男1962年11月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告顾美英。本院在审理原告盛金龙诉被告曹永辉、顾美英民间借贷纠纷一案中，原告盛金龙向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛金龙撤回起诉
审 判 长 何 哲
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执异字第60号
异议人：绍兴市剑利纺织物资有限公司。
法定代表人：徐光明。
委托代理人（特别授权代理）：章明清。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。
负责人汤爱萍。
委托代理人（特别授权代理）：丁丁汀。
委托代理人（特别授权代理）：唐锦祥。
被执行人：王芝娥。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工商银行袍江支行）与被执行人王芝娥担保物权纠纷案件中，案外人绍兴市剑利纺织物资有限公司（以下简称剑利纺织）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人剑利纺织异议称：2011年6月10日，其与王芝娥签订租期20年的租赁合同，约定王芝娥将位于绍兴袍江越商大厦1401-1407室的房产租赁给其使用，现租期尚未到期，应具有法律效力。且签订租赁合同时，房产尚未抵押给银行。根据相关法律规定，抵押权不能影响案外人的在前租赁权，因此要求法院处置抵押物时，必须带租约拍卖。
申请执行人工商银行袍江支行辩称：2012年8月17日，被执行人王芝娥在向银行办理抵押借款时已书面声明抵押物未出租，且发放贷款时，察看现场并未有案外人使用的情况，要求驳回案外人的异议。
被执行人王芝娥答辩称：房产购买后就租赁给案外人使用，并由案外人进行了装修，抵押借款时的声明系空白纸签名，租赁事实银行是知情的。
经审查：本院根据申请执行人工商银行袍江支行的申请，在执行（2013）绍越袍商特字第5号民事裁定书一案中，拟处置本案抵押物即被执行人王芝娥名下位于绍兴袍江越商大厦1401-1407室的房产，案外人剑利纺织遂向本院提出上述执行异议。
另查：2011年6月10日，王芝娥与案外人剑利纺织签订房屋租赁合同1份，载明由王芝娥向案外人剑利纺织出租位于绍兴袍江越商大厦1401-1407室房产，自2011年6月15日起至2031年6月14日止，租赁期限为20年，每年租金10万元，水电押金4万元。由案外人自行装修，装修增值归出租方所有，装修费用折抵部分租金，房屋租金从第三年起一次性支付150万元。双方对其他事项亦作了约定。合同签订后，案外人剑利纺织对上述房产进行了装修并入驻使用，且在工商部门登记经营住所为上述房产所在地。此后剑利纺织分别于2013年4月17日、5月7日、5月15日、6月9日向王芝娥支付10万元、39万元、5万元和100万元。
2012年8月17日，工商银行袍江支行与王芝娥签订了一份《最高额抵押合同》，约定由王芝娥以其名下位于绍兴袍江越商大厦1401-1407室房产为绍兴市羊禾纺织品有限公司自2012年8月17日至2015年8月17日期间在人民币500万元的最高额内提供抵押担保，并声明上述房产未出租给他人使用。双方于2012年8月21日办理了房地产他项权证（绍房他证袍江字第K0000044**号、K000004457号、K000004458号、K000004461号、K000004460号、K000004462号、K000004459号）。因绍兴市羊禾纺织品有限公司未按约还款，工商银行袍江支行于2013年11月21日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2013年11月30日作出（2013）绍越袍商特字第5号民事裁定书。工商银行袍江支行于2013年12月16日向本院申请强制执行（案号2013绍越执民字第3697号）。
以上事实，由房屋租赁合同，争议房屋产权证、土地证、他项权证，装修施工协议及付款凭证，网上银行转账凭证3份、网上银行电子回单1份，物业收费证明，企业法人营业执照及税务登记证，水电费、电话费发票等，本院（2013）绍越袍商特字第5号民事裁定书，各方当事人当庭陈述等证据所证明。
本院认为，本院（2014）绍越执民字第3697号执行案件拟处置被执行人王芝娥名下位于绍兴袍江越商大厦1401-1407室的房产，系本案抵押物，可依法处置用于清偿债务。本案争议房产办理抵押登记手续时间为2012年8月21日，案外人剑利纺织签订租赁合同时间为2011年6月10日，且案外人对房产进行装修后实际占有使用，故本案争议房产的租赁合同对今后的买受人应具有约束力。本案争议房产租赁在前，抵押在后，在后的抵押权不影响在前租赁权的行使，王芝娥单方出具的声明房产未出租，不得对抗第三人实际占有使用的权利。综上，案外人剑利纺织提出的执行异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人绍兴市剑利纺织有限公司的执行异议成立，对位于绍兴袍江越商大厦1401-1407室房产，可租赁至2031年6月14日止。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 袁惠兴
人民陪审员 鲁根森
二〇一四年八月十三日
书 记 员 柴 静
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1255号
原告泸州市织景商贸有限公司。
法人代表文行付
地址：泸州市龙马潭区蜀泸大道11号2幢16层1单元137号。
被告习水县马临乡好宜家超市
地址：习水县马临工业经济区街上。
本院在审理原告泸州市织景商贸有限公司诉被告习水县马临乡好宜家超市买卖合同纠纷一案中，原告泸州市织景商贸有限公司于2015年6月17日以与被告和解为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告习水县马临乡好宜家超市的起诉。
本院认为：原告撤诉是对其民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五十条之规定，裁定如下：
准予原告泸州市织景商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泸州市织景商贸有限公司承担。
审判员 任 令
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭洪坤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2950号
申请执行人天津市小猫线缆有限公司，注册地天津市西青区中北工业园内（银霞路6号，阜盛道18号），经营地天津市滨海新区塘沽塘汉路2号。
法定代表人田卉莘，总经理。
被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人汪从林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第1793号民事调解书，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司银行存款57172元（执行款56001元、案件受理费431元、执行费740元）及利息或查封、扣押其相等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 杨楠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 玉泉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第350号
原告：杜倩影，女，汉族，1968年1月1日出生，住中山市西区。
委托代理人：张峰，系广东威格律师事务所律师。
被告：林国符，男，汉族，1985年8月23日出生，住珠海市斗门区。
第三人：杜嘉仪，女，1986年12月4日出生，住澳门特别行政区。
原告杜倩影诉被告林国符、第三人杜嘉仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜倩影的委托代理人张峰、被告林国符、第三人杜嘉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜倩影诉称：2013年11月4日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币36000元，约定还款日期为2014年1月30日。借款到期后，被告未履行还款义务，原告催讨借款未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金36000元及逾期利息381元（逾期利息从2014年1月31日起至付清欠款之日止，暂计至2014年4月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计人民币36381元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告杜倩影对其诉称提供如下证据：借条、公证书、汇款单、离婚协议书。
被告林国符辩称：被告与第三人系夫妻关系，原、被告之间事实上不存在借款关系，原告提供的借条是被告和第三人夫妻关系存续期间，第三人叫被告写的，虽然借条落款处的签名是被告的亲笔签名，但这并不是被告的真实意思表示
被告林国符对其辩称提供如下证据：结婚证、离婚证。
第三人杜嘉仪述称：对原告的诉请无异议。
第三人杜嘉仪未举证。
经审理查明：被告林国符与第三人杜嘉仪原系夫妻关系，原告杜倩影系第三人杜嘉仪的母亲。在被告和第三人于2008年7月7日登记结婚，于2014年因感情不和登记离婚。在夫妻关系存续期间内，被告与他人合伙在珠海市斗门区井岸镇旭日街经营寿司店（无办营业执照），被告与第三人为一股（占50%股份），另一合伙人为一股（占50%）。因需资金周转，被告要求第三人打电话向原告借款，原告于2008年12月18日通过卢伟民的账户向被告汇款25000元。之后，又因资金不足，被告陆陆续续向原告借款，但均没有写借据。2013年11月4日，被告与第三人闹矛盾，第三人要求被告写借条，确认借第三人母亲即原告的具体借款数额。被告遂自书了1份《借条》，内容为：“今借支‘杜嘉仪’母亲杜小姐现金人民币叁万陆仟元整。经双方协商定于2014年1月30日前把借款还清，特此证明。（以下空白）借款日期：2013年11月4日，借款人：林国符”。《借条》写好后，由被告亲自将《借条》带到原告在中山的住所保安处转交给原告。落款处“林国符”的签名系被告的亲笔签名。借款时双方未书面约定利息。
又查明，被告林国符与第三人杜嘉仪于2014年2月10日在民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“双方无共同债务，各自名下债务各自承担”。
由于杜嘉仪与本案的处理结果有利害关系，诉讼中，本院依法通知杜嘉仪作为本案的第三人参加诉讼。
以上事实，有原、被告提交的证据及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，对本案争议的焦点问题，本院评释如下：
一、被告向原告借款是否真实，数额多少。
被告在庭审中承认，与他人合伙经营寿司店时因资金周转，要求其妻子（第三人）向岳母（原告）借款，原告通过银行向被告转账了25000元，之后被告又陆续向原告借款，但均没有写借条，具体数额已记不清，所借款项已在经营寿司店时亏损了。第三人庭审中亦对上述借款事实的认可。由此可见，被告有向原告借款的事实，只是借款具体数额不清，对借款的事实，本院予以确认。
关于借款的数额问题，被告作为成年人，应对自己的行为有明确的判断能力，并对自己的行为负责。在没有外力胁迫、欺诈和乘人之危的情况下，被告自愿写下《借条》，承认借原告款项36000元，是被告对债务的认可，本院予以认定。被告辩称具体的借款数额记不清，在没有其他证据足以推翻上述书证的情况下，本院认定被告向原告的金额为36000元。
二、所借之款是否属夫妻共同债务，应如何偿还。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的有关规定，夫妻在婚姻关系存续期间，为共同生活所负的债，为夫妻共同债务，离婚时应共同偿还。第三人虽称在被告与他人合伙经营寿司店时自己主要在家带小孩，很少参与经营寿司店，但第三人无证据证明其夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。故本院认定被告和向原告所借之项用于寿司店的经营为夫妻共同债务，不是被告的个人债务，离婚时应共同偿还。
被告与第三人签订离婚协议时间虽约定“各自名下债务各自承担”，但该约定仅对被告和第三人有约束力，不能对抗债权人。原告知悉被告借款是用于经营寿司店，原告作为债权人与第三人有利害关系（母女关系），其并未要求第三人共同承担夫妻共同债务，视为其对第三人应承担债务部分的放弃，故本院认定被告应承担偿还给原告的债务为夫妻共同债务的一半即18000元。
三、关于应否支付逾期利息问题。
被告的《借条》承诺于2014年1月30日前将借款还清，但期后被告没有偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应向原告支付逾期的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，按其应偿还的本金180000计算。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十六条第二款的规定，判决如下：
限被告林国符于本判决生效之日起七日内，偿还原告杜倩影的借款本金18000元及逾期利息（以本金18000元计，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月31日起计至本院确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元（原告已预交），由原告杜倩影负担355元，被告林国符负担355元。
如不服本判决，原告、第三人可在判决书送达之日起三十日内（被告十五日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一四年十一月八日
书 记 员 潘丽丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1891号
罪犯张世德。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）常刑一初字第7号刑事判决，以被告人张世德犯走私毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元（执行期间原缴纳四千元，本次缴纳二千元）。刑期自2008年11月13日起至2022年11月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年八个月，减刑后的刑期至2020年3月12日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张世德系老年犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张世德确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张世德在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张世德在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张世德减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年1月12日。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第608号
罪犯付本国，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）大刑初字第199号刑事判决，以罪犯付本国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年3月3日作出（2006）辽刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月5日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年10月17日经本院以（2011）大审刑执字第2827号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币300000元不变。现刑期至2018年5月1日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2011年度监狱改造积极分子奖励1次，获2012年度省监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯付本国减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期至2016年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1311号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：金亚南。
委托代理人：吕华静。
被告：项晓光。
委托代理人：应庚申。
被告：曹娟娟。
委托代理人：张娟。
被告：胡建斌。
被告：李玉娟。
被告：颜海滔。
被告：李湘玉。
原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告项晓光、曹娟娟、胡建斌、李玉娟、颜海滔、李湘玉金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年9月28日，原告中国银行股份有限公司永康市支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国银行股份有限公司永康市支行的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司永康市支行撤回起诉。
本案案件受理费14083元，鉴定费18000元，合计32083元，由原告中国银行股份有限公司永康市支行负担。
代理审判员 童文军
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 王 佳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第585号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人蔡某政，无业。曾因犯盗窃罪于2007年8月被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑七个月。曾因盗窃于2009年8月被江苏省苏州市公安局劳动教养一年。曾因犯盗窃罪于2010年12月被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑八个月。曾因犯盗窃罪于2012年12月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2013年7月19日刑满释放。因本案于2015年2月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人蔡某政犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人蔡某政到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月24日18时30分许，被告人蔡某政窜至金华市新华街恒大百货公交站点，趁受害人马某上公交车之际，盗走马某放置在单肩包里的一台ipadmini平板电脑。经鉴定，被盗平板电脑价格为1247元。
2015年2月2日，被告人蔡某政在婺城区白龙桥镇叶店村被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人蔡某政在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某政的供述与辩解、被害人马某的陈述、证人胡某、姜某、周某的证言、受案登记表、人口信息、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书、出所登记表、情况说明、抓获经过、关于平板电脑的价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某政以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人蔡某政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人蔡某政有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人蔡某政自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某政犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年11月1日止）。
二、责令被告人蔡某政退赔违法所得，归还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一五年五月二十五日
代书记员 金 灿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第999号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：曾王都，住所地：广西武鸣县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告曾王都信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月3日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××08，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月10日起被告持卡消费和使用，截止至2014年4月10日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年4月10日的欠款本金5885.58元，利息及费用1889.9元，本息及费用合计7775.48元；二、判令被告向原告支付自2014年4月11日起至清偿日止的利息（以5885.58元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月31日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××08的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月10日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年4月10日止，被告共透支本金5885.58元，产生利息及费用1847.9元（含利息1346.78元、滞纳金463.72元、分期手续费32.4元和取现手续费5元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年4月10日，被告尚欠本金5885.58元，利息及费用1847.9元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年4月10日的尚欠本金5885.58元，利息及费用1847.9元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年4月11日起至清偿日止、以人民币5885.58元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
至于原告要求被告支付的费用中所包含的信用保障费用18元和用卡无忧服务费用24元，共计42元，因原告未能举证证明应由被告承担该笔费用，故本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾王都于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币5885.58元以及计至2014年4月10日止的利息及费用人民币1847.9元；
二、被告曾王都于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月11日起至清偿日止，以人民币5885.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告曾王都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年十月十七日
书记员 林丹华
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第287号
原告：长春吉美园林绿化工程有限公司。（以下简称长春吉美公司）
法定代表人：刘欣，系该公司经理。
委托代理人兰文宝，男，1955年11月19日生，汉族，住吉林省舒兰市，诉讼代理。
被告：伊通满族自治县马鞍山林场。
法定代表人：李爽，系该场场长。
委托代理人陈忠，伊通满族自治县马鞍山林场会计，特别授权。
原告长春吉美园林绿化工程有限公司与被告伊通满族自治县马鞍山林场确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月16日受理，2015年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春吉美园林绿化工程有限公司法定代表人刘欣及其委托代理人兰文宝，被告伊通满族自治县马鞍山林场委托代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春吉美园林绿化工程有限公司法定代表人诉称：2014年9月18日，被告在无任何征兆和理由的前提下口头宣布原告与被告签订的山地承包合同书无效。这一行为严重侵害了原告的切身利益，使原告蒙受巨大损失。合同签订后，我们一直在履行合同，管树苗。后来我们进行了补栽，以樟子松为主，云杉也有，樟子松是林场代买的。我的林地缺苗是自然灾害造成的，林场没有及时通知我们。我们的树木都已经10多年了，都成林了。综上，请求法院判令：1.被告恢复2004年4月8日与原告签署的山地承包合同；2.被告为原告合法销售苗木提供检疫证、搬运证等相关手续。
被告委托代理人未进行答辩。
经审理查明：原告与被告于2004年4月8日签订山地承包合同书，合同书内容大致为，甲方伊通满族自治县马鞍山林场，乙方长春市吉美园林绿化工程有限公司。关于乙方承包甲方山地造林一事件，经双方协商，达成如下协议：一、山地地点及面积为林场西沟（2.2公顷），张屯西山（4.4公顷），张屯南山（1.6公顷）。二、租地年限30年，三、租金金额为壹万元整，签约时一次性付清。四、甲方对乙方栽植苗木的要求1、品种为云杉。2、栽植密度不低于3333株／公顷。3、株行距1.7米x1.7米4、当年成活率不低于95%，5、三年保存率不低于85%。6、乙方达不到上述标准，甲方有权终止合同，并收回林地及林地内的树木，不返还乙方租金。五、甲方允许乙方在云杉的间隙内栽植其他苗木花卉（不含粮食作物），植物的品种、数量、规格不限。。。。。。。（详见《承包山地合同书》）。被告于2014年9月18日以原告应栽种云杉，不应栽种樟子松和苗木未达到要求的成活率为由向被告口头宣布合同无效。长春吉美园林绿化工程有限公司于2015年7月1日向本院提起诉讼，因未按开庭时间到庭，于2015年10月14日被本院裁定按自动撤诉处理。原告又于同年10月16日重新起诉。
认定上述事实的证据有山地承包合同书及原、被告当庭陈述。
原告提供范海出具的证明一份，被告以证人未到庭为由对该证据有异议。
本院认为：被告称于2014年9月18日以原告应栽种云杉不应栽种樟子松及苗木未造成要求成活率为由口头提出解除合同，因被告未向本院提交当时口头通知是解除合同还是合同无效的相关证据，原告在诉状中自认为通知合同无效，故此，应认定通知内容为合同无效，而不是解除合同。在是否是解除合同上，被告通知存在瑕疵。客观上，被告表达的意见应为解除合同。故原告如对此有异议，可以提起请求人民法院确认解除合同效力的起诉。《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除有异议，当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达�日起三个月以后向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中原、被告之间未约定合同解除的异议期间，被告于2014年9月18日向原告口头宣布合同无效，原告应在2014年12月18日前向人民法院提起诉讼。原告第一次向本院起诉的时间为2015年7月1日，故存在瑕疵。双方对合同是否解除，均有瑕疵。因此，双方应当对所签订的《山地承包合同》是否解除进行另行协商，不能协商，可依法定程序再行处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春吉美园林绿化工程有限公司的起诉。
一审案件受理费300元，退还给原告长春吉美园林绿化工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐 勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00200号
申请执行人东风襄阳旅行车有限公司。
法定代表人李建刚，该公司董事长。
被执行人湖北万山客车有限责任公司。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
被执行人吴克岸，男，1968年7月12日出生，汉族。
申请执行人东风襄阳旅行车有限公司与被执行人湖北万山客车有限责任公司、吴克岸买卖合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年10月11日作出（2013）鄂襄新民初字第01059号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人湖北万山客车有限责任公司、吴克岸向申请执行人东风襄阳旅行车有限公司支付客车底盘款418500元和资金占用费37665元。但被执行人湖北万山客车有限责任公司、吴克岸未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北万山客车有限责任公司、吴克岸在银行的存款550000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 毅
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第202号
申请执行人：刘红伟，女，1976年10月6日生，汉族，农民，住山东省庆云县。
被执行人：庆云鸿达塑钢型材有限公司
法定代表人：王凤亮，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）庆劳人仲案字第90号仲裁裁决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人庆云鸿达塑钢型材有限公司履行法律义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人庆云鸿达塑钢型材有限公司以美硕牌塑钢12.2615吨抵顶申请人刘红伟等21人工资62284元。上述协议符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百四十七条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、被执行人庆云鸿达塑钢型材有限公司以美硕牌塑钢12.2615吨抵顶申请人刘合亮、刘永刚、陶如联、刘德昌、姚庆芳、马风枝、刘春青、刘同庆、张家荣、袁春霞、李翠霞、张凤荣、刘红伟、都保建、王志方、高立霞、窦强、范建良、王爱花、陈炳坤、张玉明等人的工资共计62284元。
二、（2013）庆劳人仲案字第90号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李献国
审判员 张连臣
审判员 姚成杰
二〇一四年三月十一日
书记员 刘胜建
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1865号
原告：韩某，住会宁县。
被告：赵某，住会宁县。
原告韩某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法进行了审理。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还原告借款110000元及利息66000；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月23日，被告因工程资金紧张，向原告借款110000元。现原告急需用款，被告一直无法联系，遂诉至会宁县人民法院。
本院经审查认为，原告韩某向本院提起诉讼后，按照其提供的被告赵某的地址无法向被告送达应诉通知书。现原告不仅提供不出新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费1910元，退还原告韩某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 冯晓燕
审判员 王 军
审判员 高 翔
二〇一七年八月四日
书记员 周维霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人吴汉东，行长。
被执行人赵喜山，男，1953年1月29日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县二道镇二道村*组。
被执行人王铎，男，1958年3月14日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县二道镇二道村*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人赵喜山、王铎借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人赵喜山、王铎借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初1046号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，初中文化，务工，户籍地湖南省衡阳县，现住广东省中山市，2018年4月13日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]931号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月至2018年4月期间，被告人肖某多次在佛山市禅城区张槎街道塱宝西路76号腾龙光学（佛山）有限公司内实施盗窃，共计盗得相机镜头23个，索尼相机一台。经佛山市禅城区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计人民币16804元。得手后，被告人肖某将盗得物品通过手机APP在京东商城“爱回收网”进行变卖，销赃得款共计人民币48850元。具体事实如下：
1、2017年11月24日盗得索尼SEL1018镜头一个，销赃得款人民币2360元。
2、2017年12月9日盗得索尼SEL1018镜头二个，销赃得款人民币4490元。
3、2017年12月10日盗得索尼B011镜头一个，销赃得款人民币125元。
4、2017年12月20日盗得索尼SEL1018镜头一个，销赃得款人民币2190元。
5、2018年1月4日盗得索尼SEL1018镜头一个，销赃得款人民币2040元。
6、2018年1月26日盗得索尼SEL1018镜头二个，销赃得款人民币5140元。
7、2018年1月29日盗得索尼SEL1018镜头一个，销赃得款人民币2570元。
8、2018年1月31日盗得索尼SEL1018镜头三个，销赃得款人民币7515元。
9、2018年2月24日盗得索尼SEL1018镜头二个，销赃得款人民币5260元。
10、2018年3月1日盗得索尼SEL1018镜头三个，销赃得款人民币7740元。
11、2018年4月9日盗得索尼SEL1018镜头六个，索尼NEX-5N相机一台。其中三个镜头销赃得款人民币9420元，另三个镜头和索尼相机一台未销赃。
2018年4月13日，民警在广东省中山市银华花园将被告人肖某抓获，从其身上扣押OPPOR15手机一台。次日，民警在佛山市禅城区铂顿城负一层“爱回收”门店查扣被盗索尼SEL1018镜头三个，索尼NEX-5N相机一台，现已发还被害单位腾龙光学（佛山）有限公司。同年8月15日，被告人肖某家属向该公司赔偿人民币9420元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押清单，起获赃物截图制作说明，被扣物品照片，发还清单，接受证据材料清单，腾龙光学（佛山）有限公司镜头被盗清单，价格认定结论书，调取证据通知书，照片制作说明，成交交易记录，手机截图制作说明，订单详情截图，员工情况一览表，员工档案表，离职审批表，情况说明，现场勘验检查笔录，被害单位员工聂某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人肖某的供述及辨认笔录，视频截图制作说明，收款证明，镜头回购款事项说明，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，价值人民币16804元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；部分赃物已缴回并发还被害单位，家属积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖某有期徒刑一年以下、并处罚金，追缴剩余违法所得的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年2月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、继续向被告人肖某追缴剩余违法所得人民币39430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一八年九月五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初527号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人刘振伟，男，1994年2月24日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住郸城县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年10月22日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经郸城县公安局决定，于2017年11月21日被取保候审。
辩护人杨杰、胡鑫（实习），郸城县法律援助中心指派律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]401号起诉书指控被告人刘振伟犯寻衅滋事罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人刘振伟及其辩护人杨杰、胡鑫等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日下午2时30分左右，被告人刘振伟伙同于某（已判决）、刘杰（另案处理）等三人驾驶豫Ａ×××××的白色思域轿车，在石槽镇207省道东郭庄附近拦停受害人朱某的混凝土搅拌车。被告人刘振伟拿铁棍，于某拿铁锤无故将该车前车玻璃，两个前车大灯、左侧倒车镜等车上零部件砸毁。三人驾车逃离现场。经郸城县价格认证中心鉴定被砸车辆损失金额为3085.20元。案发后，被告人赔偿给被害人朱某损失30000元，并取得朱某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘振伟的供述、被害人朱某陈述、证人于某证言、辨认笔录、现场照片、价格认定结论书、（2017）豫1625刑初252号刑事判决书、村委会证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振伟任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘振伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘振伟已经对被害人朱某进行了赔偿，并取得被害人朱某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人刘振伟犯寻衅滋事罪，判处管制两年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔耀润
二〇一八年八月二十九日
书记员 闫 飞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1901号
原告：金先民，男，1987年10月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷林华，男，1975年4月27日出生，畲族，住遂昌县。
本院在审理原告金先民与被告雷林华民间借贷纠纷一案中，原告金先民于2018年6月7日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金先民撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告金先民负担。
审判员 钟芳筱
二〇一八年六月七日
书记员 何丽妃
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初105号
原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇兰浦路38号。
法定代表人：钟允溪。
委托诉讼代理人：陈新建，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑皓，该公司员工。
被告：兰溪市奕科线缆有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区春兰路10号。
法定代表人：高丽萍。
被告：兰溪市科强金属制品有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道新华路2号。
法定代表人：徐正科。
被告：徐庆，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：高丽萍，女，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：徐正科，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司（以下简称京兰小额贷款公司）与被告兰溪市奕科线缆有限公司（以下简称奕科线缆公司）、兰溪市科强金属制品有限公司（以下简称科强金属公司）、徐庆、高丽萍、徐正科借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京兰小额贷款公司的委托诉讼代理人郑皓到庭参加诉讼；被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京兰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奕科线缆公司立即归还借款本金300万元及利息87万元（利息计算至2018年1月5日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2、判令被告科强金属公司、徐正科、高丽萍、徐庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告奕科线缆公司于2015年8月3日向原告京兰小额贷款公司借款300万元，期限至2016年7月20日，月利率10‰，被告科强金属公司承担连带保证责任，被告徐正科、高丽萍、徐庆出具清偿债务《保证函》。被告借款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清。为此原告提出诉讼。
被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科均未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
原告京兰小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告京兰小额贷款公司营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告京兰小额贷款公司的诉讼主体资格。2、被告奕科线缆公司、科强金属公司营业执照，被告徐庆、高丽萍、徐正科身份证证明，被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科的诉讼主体资格。3、《流动资金保证借款合同》、借款借据、《保证函》证明，原告京兰小额贷款公司与被告奕科线缆公司、科强金属公司于2015年8月3日签订的《流动资金保证借款合同》约定，原告京兰小额贷款公司同意向被告奕科线缆公司发放借款300万元，借款期限为2015年8月3日至2016年7月20日止，月利率为10‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告科强金属公司自愿为本合同原告京兰小额贷款公司的债权提供连带保证责任等内容。被告徐正科、徐庆、高丽萍分别为被告卓越电子公司在2015年8月3日至2016年7月20日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年8月3日，原告京兰小额贷款公司向被告奕科线缆公司发放借款300万元。4、利息计算清单证明，被告奕科线缆公司至2018年1月5日止，欠本金300万元、利息87万元。
根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告京兰小额贷款公司诉称的事实。
本院认为，原告京兰小额贷款公司与被告奕科线缆公司、科强金属公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告徐庆、高丽萍、徐正科分别向原告京兰小额贷款公司出具的《保证函》均合法有效，应受法律保护。原告京兰小额贷款公司与被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科均应按合同约定履行义务。现被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。按《保证函》约定，被告徐庆、高丽萍、徐正科分别只在约定的期间内、对最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带清偿责任，而不是承担连带清偿责任。原告京兰小额贷款公司的诉讼请求中，判令被告奕科线缆公司立即归还借款本金300万元及利息87万元（利息计算至2018年1月5日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令被告科强金属公司对上述借款本息承担连带责任；被告承担本案一切诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。被告徐正科、高丽萍、徐庆应当按《保证函》分别在约定的期间内承担最高额连带责任保证。被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市奕科线缆有限公司于本判决生效后三日内归还原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息（按合同约定计算至2018年1月5日的利息为87万元，此后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告兰溪市科强金属制品有限公司对上述第一项给付内容承担连带责任；被告徐正科、高丽萍、徐庆分别对上述第一项给付内容在被告兰溪市奕科线缆有限公司于2015年8月3日至2016年7月20日期间内最高融资限额300万元所有融资债权范围内承担连带责任。
三、驳回原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37760元，减半收取计人民币18880元，由被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金雅林
二〇一八年三月十三日
代书记员 黄雪君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初105号原告：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇兰浦路38号。法定代表人：钟允溪。委托诉讼代理人：陈新建，该公司员工。委托诉讼代理人：郑皓，该公司员工。被告：兰溪市奕科线缆有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区春兰路10号。法定代表人：高丽萍。被告：兰溪市科强金属制品有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道新华路2号。法定代表人：徐正科。被告：徐庆，男，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：高丽萍，女，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：徐正科，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司（以下简称京兰小额贷款公司）与被告兰溪市奕科线缆有限公司（以下简称奕科线缆公司）、兰溪市科强金属制品有限公司（以下简称科强金属公司）、徐庆、高丽萍、徐正科借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京兰小额贷款公司的委托诉讼代理人郑皓到庭参加诉讼；被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告京兰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奕科线缆公司立即归还借款本金300万元及利息87万元（利息计算至2018年1月5日，此后利息按合同约定利率继续计付）；2、判令被告科强金属公司、徐正科、高丽萍、徐庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告奕科线缆公司于2015年8月3日向原告京兰小额贷款公司借款300万元，期限至2016年7月20日，月利率10‰，被告科强金属公司承担连带保证责任，被告徐正科、高丽萍、徐庆出具清偿债务《保证函》。被告借款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清。为此原告提出诉讼。被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科均未作答辩，在举证期限内也未提供证据。原告京兰小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告京兰小额贷款公司营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告京兰小额贷款公司的诉讼主体资格。2、被告奕科线缆公司、科强金属公司营业执照，被告徐庆、高丽萍、徐正科身份证证明，被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科的诉讼主体资格。3、《流动资金保证借款合同》、借款借据、《保证函》证明，原告京兰小额贷款公司与被告奕科线缆公司、科强金属公司于2015年8月3日签订的《流动资金保证借款合同》约定，原告京兰小额贷款公司同意向被告奕科线缆公司发放借款300万元，借款期限为2015年8月3日至2016年7月20日止，月利率为10‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告科强金属公司自愿为本合同原告京兰小额贷款公司的债权提供连带保证责任等内容。被告徐正科、徐庆、高丽萍分别为被告卓越电子公司在2015年8月3日至2016年7月20日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年8月3日，原告京兰小额贷款公司向被告奕科线缆公司发放借款300万元。4、利息计算清单证明，被告奕科线缆公司至2018年1月5日止，欠本金300万元、利息87万元。根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告京兰小额贷款公司诉称的事实。本院认为，原告京兰小额贷款公司与被告奕科线缆公司、科强金属公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告徐庆、高丽萍、徐正科分别向原告京兰小额贷款公司出具的《保证函》均合法有效，应受法律保护。原告京兰小额贷款公司与被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科均应按合同约定履行义务。现被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。按《保证函》约定，被告徐庆、高丽萍、徐正科分别只在约定的期间内、对最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带清偿责任，而不是承担连带清偿责任。原告京兰小额贷款公司的诉讼请求中，判令被告奕科线缆公司立即归还借款本金300万元及利息87万元（利息计算至2018年1月5日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令被告科强金属公司对上述借款本息承担连带责任；被告承担本案一切诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。被告徐正科、高丽萍、徐庆应当按《保证函》分别在约定的期间内承担最高额连带责任保证。被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告兰溪市奕科线缆有限公司于本判决生效后三日内归还原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息（按合同约定计算至2018年1月5日的利息为87万元，此后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告兰溪市科强金属制品有限公司对上述第一项给付内容承担连带责任；被告徐正科、高丽萍、徐庆分别对上述第一项给付内容在被告兰溪市奕科线缆有限公司于2015年8月3日至2016年7月20日期间内最高融资限额300万元所有融资债权范围内承担连带责任。三、驳回原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37760元，减半收取计人民币18880元，由被告奕科线缆公司、科强金属公司、徐庆、高丽萍、徐正科共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金雅林二〇一八年三月十三日代书记员 黄雪君?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初14733号
原告：南通洁美尔纱线有限公司，住所地：海安县海安镇海北村35组。
法定代表人：刘栋，执行董事。
委托诉讼代理人：骆兴洪、商慧子，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市定中针织厂，经营场所：金华市义乌市佛堂镇义南工业园区芳山路122号。
经营者：叶元春，男，1966年12月4日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告南通洁美尔纱线有限公司诉被告义乌市定中针织厂买卖合同纠纷一案中，原告南通洁美尔纱线有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通洁美尔纱线有限公司撤回起诉。
案件受理费702元，由原告南通洁美尔纱线有限公司负担。
审判员 楼小康
二〇一八年八月三十日
书记员 丁建建
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3862号
原告：朱倩倩。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄乂梓，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：徐雅琴。
原告朱倩倩与被告徐雅琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱倩倩撤诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年七月二十三日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12879号
原告：陈文良，男，1967年10月11日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：郭煦军，男，1970年1月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈洪安，男，1973年3月8日出生，汉族，住义乌市。
原告陈文良为与被告郭煦军、陈洪安民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈文良及其委托诉讼代理人毛建荣、被告陈洪安到庭参加诉讼，被告郭煦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文良诉请判令：1、被告郭煦军归还原告借款16万元及利息（其中15万元从2018年4月20日起按年利率24%计算，1万元从2018年3月5日起按年利率6%计算，均算至实际履行之日止）；2、被告陈洪安在借款本金15万元及利息的范围内承担连带清偿责任。
被告郭煦军未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈洪安辩称：无异议。
经审理查明：2018年1月20日，被告郭煦军向原告借款15万元，并出具借条一份，约定三个月内归还，如未归还的则按月利率2%计算利息；被告陈洪安在担保人处签字，为上述借款提供保证担保，未约定保证方式与保证期间。2018年2月13日，被告郭煦军又向原告借款1万元，约定正月十八（即2018年3月5日）还款，未约定利息，并在微信聊天记录中出具借条一份给原告。嗣后，原告多次催讨，被告郭煦军至今未还款，被告陈洪安也未承担相应的保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份、微信聊天记录一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告郭煦军之间的民间借贷关系合法有效，被告郭煦军尚欠原告借款16万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告郭煦军应及时归还借款。原告要求被告郭煦军支付利息，其中15万元应从2018年4月21日起按年利率24%计算，1万元应从2018年3月6日起按年利率6%计算。被告陈洪安为其中15万元的借款提供保证担保，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告郭煦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭煦军于本判决生效后十五日内归还原告陈文良借款人民币16万元，并支付利息（其中15万元从2018年4月21日起按年利率24%计算，1万元从2018年3月6日始按年利率6%计算，均算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈洪安对被告郭煦军的上述15万元借款及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈文良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告郭煦军、陈洪安共同负担1731元；由被告郭煦军负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一八年八月二十日
代书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初12879号原告：陈文良，男，1967年10月11日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。被告：郭煦军，男，1970年1月10日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈洪安，男，1973年3月8日出生，汉族，住义乌市。原告陈文良为与被告郭煦军、陈洪安民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈文良及其委托诉讼代理人毛建荣、被告陈洪安到庭参加诉讼，被告郭煦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文良诉请判令：1、被告郭煦军归还原告借款16万元及利息（其中15万元从2018年4月20日起按年利率24%计算，1万元从2018年3月5日起按年利率6%计算，均算至实际履行之日止）；2、被告陈洪安在借款本金15万元及利息的范围内承担连带清偿责任。被告郭煦军未作答辩，也未向本院提供证据。被告陈洪安辩称：无异议。经审理查明：2018年1月20日，被告郭煦军向原告借款15万元，并出具借条一份，约定三个月内归还，如未归还的则按月利率2%计算利息；被告陈洪安在担保人处签字，为上述借款提供保证担保，未约定保证方式与保证期间。2018年2月13日，被告郭煦军又向原告借款1万元，约定正月十八（即2018年3月5日）还款，未约定利息，并在微信聊天记录中出具借条一份给原告。嗣后，原告多次催讨，被告郭煦军至今未还款，被告陈洪安也未承担相应的保证责任。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条一份、微信聊天记录一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告郭煦军之间的民间借贷关系合法有效，被告郭煦军尚欠原告借款16万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告郭煦军应及时归还借款。原告要求被告郭煦军支付利息，其中15万元应从2018年4月21日起按年利率24%计算，1万元应从2018年3月6日起按年利率6%计算。被告陈洪安为其中15万元的借款提供保证担保，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告郭煦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭煦军于本判决生效后十五日内归还原告陈文良借款人民币16万元，并支付利息（其中15万元从2018年4月21日起按年利率24%计算，1万元从2018年3月6日始按年利率6%计算，均算至实际履行完毕之日止）。二、被告陈洪安对被告郭煦军的上述15万元借款及相应利息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈文良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告郭煦军、陈洪安共同负担1731元；由被告郭煦军负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王树超二〇一八年八月二十日代书记员 丁 宁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初312号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人石亚磊，男，1992年3月8日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人石亚磊犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人石亚磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年5月16日12时许，被告人石亚磊饮酒后无证驾驶豫Ｇ×××××五菱牌小型汽车，顺原阳县齐街镇孙庄村街道由南向北行驶至丁字路口向右转弯时，撞住李某停放在道路北侧的拖拉机斗，造成两车损坏的交通事故。2018年5月16日14时10分在原阳县公安交警大队抽取了被告人石亚磊静脉血两份。2018年5月17日，经新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人石亚磊血液乙醇含量为237.7mg/100ml。经原阳县公安交警大队认定，被告人石亚磊负事故全部责任。
另查明，因无证醉酒驾驶机动车，2018年5月16日被原阳县公安交警大队行政拘留十日，并处罚款1000元。
上述事实,被告人石亚磊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、抽血检验经过等书证；证人李某的证言；被告人石亚磊的供述与辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石亚磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人石亚磊犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人石亚磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人石亚磊无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；被告人石亚磊血液中乙醇含量为237.7mg/100ml，依法应从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；事故发生后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人石亚磊2018年5月16日因无证驾驶机动车被行政拘留十日，并处罚款1000元，因与本案属同一事实，依法应折抵刑期、罚金。公诉机关关于被告人石亚磊系坦白，依法可以从轻处罚；血液中乙醇含量为237.7mg/100ml，应从重处罚；负事故全部责任，应从重处罚；无证驾驶，应从重处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对其判处三至四个月拘役，并处罚金的量刑意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人石亚磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年9月14日止。折抵后罚金四千元自判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二〇一八年六月五日
书记员 郑雅兮
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初4203号
原告：周镇东。
被告：山东凯欣绿色农业发展股份有限公司。
原告周镇东与被告山东凯欣绿色农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告周镇东撤诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年七月十八日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初951号
自诉人王永丽，女，1978年1月17日出生于河南省太康县，汉族，农民，初中文化，住河南省太康县。
被告人轩俊娜，女，1989年4月23日出生于河南省太康县，汉族，农民，初中文化住河南省太康县五里口乡王寺安行政村付集村。
自诉人王永丽诉被告人轩俊娜拒不执行判决罪一案，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告轩俊娜与自诉人王永丽自愿达与和解协议，并按协议履行完毕，自诉人王永丽向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人王永丽在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王永丽自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王永丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘培先
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王永红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初951号自诉人王永丽，女，1978年1月17日出生于河南省太康县，汉族，农民，初中文化，住河南省太康县。被告人轩俊娜，女，1989年4月23日出生于河南省太康县，汉族，农民，初中文化住河南省太康县五里口乡王寺安行政村付集村。自诉人王永丽诉被告人轩俊娜拒不执行判决罪一案，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告轩俊娜与自诉人王永丽自愿达与和解协议，并按协议履行完毕，自诉人王永丽向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人王永丽在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人王永丽自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王永丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘培先二〇一七年十二月二十五日书记员  王永红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4933号
原告：林正祥，男，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：潭必淮，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告林正祥与被告潭必淮定作合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付报酬147000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年至2016年期间，被告多次要求原告为其定作纸箱。2016年12月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告报酬147000元。后该款经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潭必淮于本判决生效之日起十日内支付给原告林正祥报酬147000元并赔偿给原告自2018年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，公告费260元，合计1880元，由被告潭必淮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年八月六日
代书记员 俞 宽
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4933号原告：林正祥，男，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：潭必淮，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省上饶县。原告林正祥与被告潭必淮定作合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付报酬147000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年至2016年期间，被告多次要求原告为其定作纸箱。2016年12月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告报酬147000元。后该款经原告多次催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潭必淮于本判决生效之日起十日内支付给原告林正祥报酬147000元并赔偿给原告自2018年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，公告费260元，合计1880元，由被告潭必淮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇一八年八月六日代书记员 俞 宽?????1?
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初136号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人宋孝路，男，1986年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月13日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月20日被商丘市公安局取保候审，2018年3月15日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人宋孝路犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人宋孝路到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年12月12日21时20分许，被告人宋孝路驾驶一辆车牌为豫Ｎ×××××灰色奥德赛牌小型普通客车沿商丘市凯旋路由南向北行驶至凯旋路与310国道交叉口北田庄路口处时被民警当场查获，经检测宋孝路静脉血液中酒精含量为189.80mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人宋孝路的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人宋孝路对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年12月12日21时20分许，被告人宋孝路驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××灰色奥德赛牌小型普通客车沿商丘市凯旋路由南向北行驶至凯旋路与310国道交叉口北田庄路口处时被执勤民警当场查获，经检测被告人宋孝路静脉血液中酒精含量为189.80mg/100ml。
上述事实，被告人宋孝路在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋孝路供述、证人孙某的证言、无犯罪证明、处罚决定书、血液检测记录、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋孝路醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人宋孝路认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理过程中了解到被告人宋孝路在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋孝路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 晏玉君
审判员 周献忠
审判员 李 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 石 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1388号
申请执行人王苏，女，1978年03月14日出生，汉族，武汉市人，公司员工，武汉市洪山区，
被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武珞路586号江天大厦13楼。
法定代理人熊某，公司董事长。
申请执行人王苏与被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市楚信公证处（2017）鄂楚信证字第15446号执行证书已发生法律效力，权利人王苏于2017年07月26日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北鑫海林投资担保有限�司向申请执行人王苏支付借款40万元及利息,承担案件执行费5900元。
本院在执行过程中，依法对被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司财产状况予以调查,该公司除另案债权外,无其他财产可供执行,但该财产需另案处理结果现暂无法处置。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九》的规定，裁定如下：
终结武汉市楚信公证处（2017）鄂楚信证字第15446号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十二月十八日
书记�李刚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1388号申请执行人王苏，女，1978年03月14日出生，汉族，武汉市人，公司员工，武汉市洪山区，被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武珞路586号江天大厦13楼。法定代理人熊某，公司董事长。申请执行人王苏与被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市楚信公证处（2017）鄂楚信证字第15446号执行证书已发生法律效力，权利人王苏于2017年07月26日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北鑫海林投资担保有限�司向申请执行人王苏支付借款40万元及利息,承担案件执行费5900元。本院在执行过程中，依法对被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司财产状况予以调查,该公司除另案债权外,无其他财产可供执行,但该财产需另案处理结果现暂无法处置。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九》的规定，裁定如下：终结武汉市楚信公证处（2017）鄂楚信证字第15446号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闵运桥审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年十二月十八日书记�李刚
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2638号
原告：周健，男，1989年5月3日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：华凯，男，1991年7月12日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告周健与被告华凯民间借贷纠纷一案中，原告以双方通过调解达成一致协议为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周健撤回起诉。
本案减半收取件受理费1400元，由原告周健负担。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年八月二十二日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1959号
原告：潘旭伟，男，1983年4月8日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。
被告：王薇薇，女，1991年4月13日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告潘旭伟与被告王薇薇民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院起诉，诉请判令：一、被告王薇薇立即归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭缺席审理。
本院经审理认定，2017年10月7日，被告王薇薇向原告借款10000元，并出具借条及收款确认书各一份。后经原告催讨未还，纠纷成讼。
本院认为：原告潘旭伟与被告王薇薇之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告王薇薇对借久拖不还显属违约，故对原告要求被告王薇薇立即归还借款之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王薇薇应归还原告潘旭伟借款10000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶晓红
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年八月二十日
法官 助理 吴嘉晖
书 记 员 韩 亦