河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃交民一初字第17号
原告韩文起（反诉被告）。
原告韩桂英（反诉被告）。（二原告系夫妻关系）。
二原告委托代理人刘继业，衡水仁和法律服务所法律工作者
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（反诉原告）。住所地：河北省衡水市胜利中路**号。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人：康涛，河北合明律师事务所律师。
原告韩文起、韩桂英（反诉被告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文起、韩桂英（反诉被告）及委托代理人刘继业，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（反诉原告）委托代理人康涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年8月13日23时55分许，二原告之子韩志明驾驶二轮摩托车沿兴华大街由北向南行驶至冀州市兴华大街与冀新路交叉路口处，与沿冀新路由西向东行驶的韩帅驾驶的冀T×××××奔驰轿车相撞，造成韩志明受伤并经冀州市人民医院抢救无效于8月17日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定韩志明负事故主要责任，韩帅负事故次要责任。该事故的发生给原告家庭造成严重损失，产生医疗费41092元、误工费346元、护理费297元、伙食补助费200元、尸检费1000元、存尸费1950元、车损费1450元、交通费3500元、丧葬费19771元、死亡赔偿金410860元，同时要求被告给付精神抚慰金20000元。经查冀T×××××肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，该车车主系韩克随。为此原告起诉到法院，请求法院依法判决被告按责任承担赔偿金共计284836元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（反诉原告）（以下简称被告保险公司）辩称并反诉称，根据交通事故认定书，韩帅负次要责任，故对原告的合理损失被告保险公司在核对证据后愿意在交强险和商业险中按约定赔付原告，但商业险部分我方不承担精神抚慰金。被告保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等费用。本案事故发生以后，反诉人作为冀T×××××号车辆投保的保险公司，对车辆所有人韩克随的车辆全部损失222493元进行了全额赔偿，韩克随将应由韩志明承担的车辆损失部分156345.1元的追偿权转让给了反诉人，根据相关规定，被告公司享有对原告方的追偿权，因此被告保险公司提起反诉，要求反诉被告在其继承韩志明遗产和所得赔偿款范围内承担赔偿责任。
反诉被告辩称，本案中自然人韩志明在该事故中已经死亡，原告在韩志明死后要求被告保险公司赔偿的医药费、死亡赔偿金等项不能认定是死者韩志明的遗产，在冀州市人民医院抢救韩志明的医药费是二原告支付的，韩志明死亡时没有遗产，且韩志明死后留有部分外债。原告认为被告保险公司不具备反诉资格，其行使的是追偿权，应另行起诉。
根据原告的起诉与被告的答辩，反诉原告的反诉与反诉被告的反诉答辩，合议庭归纳本案争执焦点为：1、原告要求被告赔偿医疗费41092元、死亡赔偿金410860元、误工费346元、护理费297元等项共计284836元的事实依据及法律依据是什么？2、反诉原告要求反诉被告在其继承韩志明遗产所得范围内承担车辆损失156345.1元的事实依据及法律依据是什么？
针对第一个争执焦点原告提交如下证据：
证据一，冀州市公安交通警察大队第2０7号事故认定书，证明受害人韩志明与冀T×××××号轿车发生交通事故的经过和受害人死亡的事实。
证据二，冀州市人民医院出具的死亡医学证明书及冀州市公安警察交通大队出的的尸体处理通知书各一份，用来证明韩志明死亡的事实。
证据三，二原告及死者韩志明的身份证复印件各一份，证明二原告及受害人的身份情况。
证据四，冀州市人民医院诊断证明两份，病例一份，医疗费票据四张，医药费明细表一份，用以证明死者韩志明在该医院抢救治疗产生的医疗费。
证据五，衡水市司法鉴定中心出具的尸体检验报告书一份及鉴定票据一张，冀州市殡仪馆出具的存尸费票据一张，用以证明受害人进行了尸检，并产生1０００元尸检费，存尸费195０元。
证据六，冀州市物价局价格认证中心出具的鉴定结论书一份，证明受害人车辆损失金额为145０元。
证据七，冀州市殡仪馆出具的1500元运尸费票据一张及从故城到衡水的客运发票十张、故城县恒运出租车公司出具的票据46张，以上票据共计35００元，用以证明运送韩志明尸体及事故发生期间所产生的交通费。
证据八，原告故城县三朗乡杨福屯村委会出具的证明一份，证明二原告系夫妻关系，二人生有两个儿子，韩志明系次子，并于2０13年8月13日晚发生车祸，于同年8月17日晚死亡。
证据九，冀州市佳乐园酒店出具的工作证明及工资证明，证明受害人2008年3月至发生交通事故时，一直在该单位工作，月工资为2600元。冀州市冀州镇大常庄村民委员会及冀州市佳乐园酒店、冀州市公安局冀州镇派出所出具的证明一份，证明死者韩志明自2008年3月至2013年8月13日，一直在佳乐园酒店任厨师、面点师工作，且在此期间一直在冀州镇大常家庄居住。证明死者韩志明应按城镇居民进行赔偿。
证据十，冀州市人民医院出具的死者韩志明××合格证明一份，证明韩志明在工作期间所做的××检查。
证据十一，衡水市公安局交警大队出具的韩帅驾驶证复印件一份及韩克随行驶证复印件一份，证明肇事车辆司机系韩帅，车主系韩克随。
证据十二，韩克随的车辆保险单两份，包括交强险和50万第三者商业责任险，证明肇事车辆在被告保险公司投险，且都在保险期内。
被告经质证认为：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据八、证据十、证据十一、证据十二无异议，对证据五中，被告保险公司认为此票据非法定票据，属鉴定费范畴，不应赔偿。对证据七中运尸费和冷藏费票据属丧葬费范畴，要求赔偿，无法定依据。对于证据九中误工证明，无工资表、无营业执照等证据予以佐证，对其真实性、合法性有异议。冀州市冀州镇大常庄村民委员会及冀州市佳乐园酒店、冀州市公安局冀州镇派出所出具的证明有异议，此证明中无公安部门的居住证，无社区出具的证明予以佐证，对该份证据的真实性、合法性有异议，不能证明其主要居住地为城镇。对于其他交通费用票据有连号现象，数额过高，请法院酌定。
针对第二个争执焦点反诉原告提交如下证据：
证据一，交通事故认定书一份，韩克随、韩帅的行车证、驾驶证复印件各一份。证明事故发生造成车辆损坏、韩帅负次要责任的事实，
证据二，权益转让书一份，韩克随身份证复印件一份，车辆保险索赔书一份，韩克随的建行银行卡复印件一份，建设银行网上银行电子打印件一份。证明韩克随已经将向本案原告提出索赔的权益转让给被告保险公司，同时被告公司已履行了协议内容，支付了赔偿款获得了追偿权。
证据三，冀州市物价局出具的价格鉴定结论书一份，长安区中捷通汽车技术服务部出具的收据一张，冀州市公安交通警察大队出具的证明一张，韩帅出具的申请一张，河北盛世之星汽车贸易有限公司出具的证明复印件一张及修车发票三张，河北盛世之星的估价单一份。以上证据证明冀T×××××号轿车的实际车辆损失为222493元。反诉被告要求的死亡赔偿金部分应属遗产范畴，反诉原告提出的反诉请求，应在韩志明死亡赔偿金、财产损失中予以赔偿。车辆损失为222493元，反诉被告应承担的份额为1563451元。
反诉被告对上述证据的质证意见是：对反诉原告提交的证据一无异议，对于证据二，权益转让书有异议，该转让书系反诉原告与肇事车主韩克随单方行为，在事故发生后，冀州市交警大队对双方车辆均进行了评估，确定冀T×××××号轿车车辆损失为181947元，从该转让书可以明确看出反诉原告与肇事车主存在虚假行为，对此权益转让书不予认可。对于韩克随的身份证及索赔申请书、××复印件及反诉原告付款电子回单无异议。对证据三中价格认定书无异议。对中捷通公司出具的普通收据不是法定票据，不予认可。对冀州交警队为反诉原告出具的证明有异议，该证明没有主要负责人签字，不予认可。对韩帅的个人申请提出异议，韩帅不是肇事车辆所有人，其个人无权向冀州市物价局及反诉原告提出追加鉴定事项，与本案没有关联性。对盛世之星服务中心为冀州交警大队出具的证明有异议，该证明系复印件，且没有该单位的负责人签字，不予认可。对盛世之星公司出具的三份增值税发票提出异议，反诉原告并未举出在该公司维修车辆的具体事项及维修明细，且维修费过高，存在重大虚假行为，反诉被告不予认可。对反诉人提交的估价单有异议，没有维修公司的公章及负责人的签字，也没有反诉原告的认可签字，不予确认。反诉原告不能证明也不能说明死者韩志明留有个人遗产，且死者韩志明生前未婚与父母在一起生活，个人名下没有财产，且生前个人欠有部分债务。反诉原告主张的死亡赔偿金等项是死者韩志明个人遗产，没有事实依据和法律依据。
本院对上述证据认证、采信理由是：
1、本诉部分，因被告保险公司对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据八、证据十、证据十一、证据十二无异议，本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据五，被告有异议，本院对其真实性予以确认，但与本案关联性不予确认。对原告提供的证据九，上面盖有冀州市冀州镇大常家庄村村委会的公章，盖有冀州市公安局冀州镇派出所的公章，盖有死者韩志明工作单位冀州市佳乐园酒店的公章，均证实韩志明自2008年3月至2013年8月一直在冀州镇大常家庄长期居住，对此证据予以确认。对原告提交的冀州市佳乐园酒店的证明，对其真实予以确认，
2反诉部分，因反诉被告对反诉原告保险公司提交的证据一没有异议，对此证据予以确认。对反诉原告保险公司提交的证据二权益转让书，反诉被告有异议，因转让书中填写的车损222493元与冀州市交警大队对车辆评估的损失181947元不一致，且反诉原告没有提供花费222493元维修汽车的具体事项及维修详细清单，对此证据不予认定。反诉原告提供的证据三中盛世之星服务中心为冀州交警大队出具的证明系复印件，不予确认。
综合以上有效证据查明：2013年8月13日23时55分许，二原告之子韩志明驾驶二轮摩托车沿兴华大街由北向南行驶至冀州市兴华大街与冀新路交叉路口处，与沿冀新路由西向东行驶的韩帅驾驶冀T×××××相撞，造成韩志明受伤并经冀州市人民医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定韩志明负事故主要责任，韩帅负事故次要责任。
该事故给原告造成损失：1、韩志明住院抢救四天后死亡，产生医疗费41092元。2、死亡赔偿金410860元，按河北省2013度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入计算20年，20543元X20=410860元.3丧葬费19771元，河北省2013年全省在岗职工年平均工资39542元，半年19771元。4、交通费3500元。6、车损费1450元。同时原告要求被告在交强险范围内赔付精神抚慰金20000元。
另查明韩帅驾驶的冀T×××××事故车辆在被告保险公司投有交强险及50万元第三者商业责任险，事故发生在保险期内。该车车主系韩克随。原告在本案庭审前，撤销了对冀T×××××驾驶员韩帅及车主韩克随的诉讼，并自愿承担本案鉴定费和诉讼费。
反诉部分查明：冀T×××××事故车辆经冀州市物价局价格认证中心鉴定车辆损失为181947元，后反诉原告保险公司与冀T×××××事故车辆车主韩克随双方认可并确认车辆损失为222493元。反诉原告保险公司根据与韩克随签订的保险合同将上述款项赔付了韩克随，双方签订了权益转让书，反诉原告保险公司代韩克随向韩志明行使追偿权，要求反诉被告在其继承韩志明遗产和所得赔偿款范围内承担韩志明应承担的责任份额156345.1元。
以上事实有上述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经庭审质证。
关于本诉部分，本院认为，冀州市公安交通警察支队出具的第（2013）第207号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，其证明效力本院予以确认。在该事故中死者韩志明负主要责任，韩帅负事故次要责任。韩帅驾驶的冀T×××××事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险期内。韩志明长期在冀州市佳乐园酒店工作，从2008年3月起一直居住在冀州镇大常家庄村，冀州市冀州镇大常家庄村村委会、冀州市佳乐园酒店、冀州市公安局冀州镇派出所均能证实，因此原告要求按城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金的请求予以支持。在本次交通事故中23岁的韩志明死亡，年轻生命的离世，给其父母家人造成了身心的痛苦与悲伤，原告要求被告保险公司赔偿精神抚慰金，应予支持，因本次事故韩志明负主要责任，原告要求精神抚慰金20000元的数额偏高，本院支持给付原告精神抚慰金15000元.原告要求的尸检费1000元、存尸费1950元，本院不予支持，此项属丧葬费范畴。交通费3500元是原告为处理韩志明丧事支出的合理费用，本院予以支持。车辆损失1450元，有冀州市物价局价格认证中心出具的鉴定结论书，本院予以认定。原告要求的护理费、误工费、伙食补助费，没有证据证实，本院不予支持。根据本案事实，原、被告提供的证据，并参照“河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准统计数据”，现对原告各项损失分别认定如下：
医疗费41092元；
死亡赔偿金410860元；
车损费1450元；
丧葬费19771元；
交通费3500元；
精神抚慰金15000元。
以上费用共计491673元，由被告保险公司在交强险各分项限额内承担121450元，剩余370223元，按百分之三十的比例，被告保险公司在第三者商业责任险内承担111067元，被告保险公司赔付原告共计232617元
关于反诉部分，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第3条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是死者生前的个人财产，而赔偿义务人赔付的死亡赔偿金及其他损失费用是对死者亲属的一种精神上的抚慰和经济上的补偿，并不是对已不再是民事主体的死者所承担的民事责任，死亡赔偿金及其他费用不能做为遗产。反诉请求不能与本诉请求相冲抵。因此本案反诉原告的主张，本院不予支持。
综上诉述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告韩文起、韩桂英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车辆损失、精神抚慰金共计232617元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告韩文起、韩桂英其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司要求反诉被告韩文起、韩桂英在所得赔偿款范围内承担赔偿责任的诉讼请求。
诉讼费1724元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 李 卫
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 陈晓静