wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1379号
原告钟爱军。
被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰大厦B座3-5楼。
法定代表人肖丹雅，该公司董事长。
委托代理人肖嘉幸，该公司员工。
委托代理人何瑛该公司员工。
上列原告诉被告劳动争议一案，原告的诉讼请求为：1、被告支付2015年6月5日至2015年6月7日工资人民币321.8元；2、被告支付2015年6月5日至2015年6月7日加班工资人民币257.4元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金人民币2800元；4、被告为原告开具离职证明；5、被告支付2015年6月5日至2015年6月7日缴纳社会保险赔偿金人民币5000元；6、被告支付2015年6月5日至2015年6月7日高温补贴人民币8.25元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本案的相关案情
入职时间：2015年6月6日。试用期两个月。
职务：地面打磨的清洁工作。
原告月工资人民币2800元，被告已向原告支付工资人民
币173元。
原告主张每月工资人民币2800元。被告主张原告每月基本工资人民币2030元，包含加班费共计人民币2600元提供工资表予以佐证。上述工资表为被告单方制作，未有原告签名确认。原告对工资表的真实性不予认可。本院认为，被告提供的工资表未经原告签名确认，本院不予采信，被告亦未提供其他证据证明原告每月工资收入情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，认定原告每月工资为人民币2800元。
最后工作日期：2015年6月7日。
被告应向原告补足2015年6月6、7日工资人民币87.50元。
原告在被告处工作2天，被告应向原告支付工资人民币257.50元（2800元÷21.75天×2天），被告已向原告支付工资人民币173元，还应补足差额人民币84.50元（257.50元－173元）。
被告应向原告支付双休日加班工资人民币257.40元。
原告在被告处上班两天，均为双休日，被告应依照法律规定向原告支付加班工资人民币515元（2800元÷21.75天×2天×200％），原告要求被告支付加班工资人民币257.40元，未超出法律规定，本院予以准许。
被告无需向原告支付解除劳动关系的赔偿金。
原告主张被告口头违法解除劳动关系。被告主张因原告私自拿取公司物品，拒绝接受违纪处罚而申请自动离职，并提供离职申请表、工作交接表予以佐证。上述辞职申请表写明离职类别为“辞职”，声明处写明“试用期内提出辞职……本人已经详细了解并认可辞职相关手续，现申请辞去享有工作……”，落款处有原告本人签名；上述工作交接表中离职申请人处有原告本人签名。原告对上述证据中签名的真实性予以认可，但主张辞职申请表中的离职类别不是原告本人勾选。本院认为，辞职申请表及工作交接表中显示的内容均为原告自动申请辞职，原告关于被告将原告辞退的主张本院不予采信。原告自动申请离职，被告依法无需向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。
八、原告要求被告开具离职证明符合法律规定，被告应为原告开具离职证明。
九、原告要求被告支付未缴纳社会保险的赔偿金不属于本院劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。
十、原告工作场所为室内，被告依法无需向原告支付高温津贴。
本案的裁判结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司应自本判决生效之日起三日内支付原告钟爱军2015年6月6、7日的工资差额人民币84.50元。
二、被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司应自本判决生效之日起三日内支付原告钟爱军2015年6月6、7日的加班工资人民币257.40元。
三、被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司应自本判决生效之日起三日内为原告钟爱军出具离职证明。
四、驳回原告钟爱军的其他诉讼请求。
如果被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 黄卓燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘志美
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54931号
原告：谢绰卓，男，汉族，1987年5月27日出生，住址浙江省永康市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张大军，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。
被告：房丽玮，女，汉族，1972年12月5日出生，住址河北省邢台市桥东区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂晓培，北京格通律师事务所律师。
原告谢绰卓与被告房丽玮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢绰卓委托诉讼代理人张大军，房丽玮委托诉讼代理人桂晓培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢绰卓向本院提出诉讼请求：1、要求房丽玮赔偿谢绰卓电脑35台购置费用5.6万元；2、要求房丽玮赔偿谢绰卓绿植10盆共计1100元、饮水机一台2**元、冰箱一台26**元、微波炉一台4**元、路由器13个共计11828元；工位20个共计1000元，以上合计17357元；3、要求房丽玮支付自2017年5月3日至2018年2月28日的办公物品使用费或者折旧费共计3416.67元；4、请求房丽玮向谢绰卓支付误工费1500元、交通费500元。事实和理由：2016年12月18日，谢绰卓与房丽玮签订编号为YX002711的《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定谢绰卓承租位于朝阳区来广营乡来广营村新天国际城WCD4.5.6地块（诚盈中心）C座办公室5层5XX和5XX号房屋（以下简称涉案房屋）作为办公用途，租赁期限为2年；自2017年1月28日开始，每月租金68762元。合同签订后，谢绰卓支付343810元租金和押金（其中押金为137524元）。2017年5月3日，房丽玮强行锁门并驱逐谢绰卓员工。2017年5月8日，谢绰卓发现房丽玮将涉案房屋转租他人。案外人尤振强、王锋将涉案房屋内35台电脑及办公家具转卖他人。房丽玮作为出租人应赔偿谢绰卓相关损失。另外，关于误工费及交通费，因在诉讼期间法院组织谢绰卓从房丽玮处拉走设备，谢绰卓准备好人力、车辆前往搬运物品时，房丽玮拒绝谢绰卓将物品从房间拉出导致了相关的损失发生。因此，谢绰卓诉至法院主张权利。
房丽玮辩称：双方租赁关系属实，因为谢绰卓不按期支付租金，房丽玮多次催促其仍不支付租金，房丽玮为维护自己权利，于2017年5月初在涉案房屋的门上加装锁，不允许谢绰卓进入涉案房屋。房丽玮委托中介人员案外人王锋处理涉案房屋事宜，后王锋把放在涉案房屋中的大概25或者26台电脑出售，其他物品没有动。谢绰卓后在5月底6月初报警，房丽玮向派出所说明了相关情况。关于电脑，房丽玮同意赔偿25或者26台，具体赔偿金额多少由法院酌情判决；关于第二项诉讼请求，谢绰卓应提供这些物品曾放置在涉案房屋内的证据，如果没有证据，房丽玮不予认可；关于使用费、折旧费，没有法律依据，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定事实如下：2016年12月18日，房丽玮与谢绰卓签订租赁合同，约定由谢绰卓承租涉案房屋，免租期40天，自2016年12月19日起至2017年1月27日止，租期自2017年1月28日至2019年1月27日，每月租金为68762元，支付方式为押二付三。合同签订后，涉案房屋交付谢绰卓，谢绰卓依约支付押金及首期租金。第一期租期到期后，谢绰卓未再支付后续租金。2017年5月初，房丽玮将涉案房屋加锁关闭，并委托中介人员案外人王锋处理涉案房屋租赁事宜。谢绰卓原放置在涉案房屋中的物品无法取出。
审理过程中，本院依谢绰卓申请自北京市公安局朝阳分局来广营派出所调取了2017年6月15日10时50分对王锋的询问/讯问笔录。其中王锋被问及事情经过，王锋回答谢绰卓拖欠房屋租金，其便将涉案房屋中的大约25、26台电脑变卖，共卖出9000元。双方均对该笔录认可。
谢绰卓起诉时主张房丽玮赔偿其电脑、绿植、工位及工位椅、书柜、办公桌、沙发、饮水机、吸尘器、路由器等物品损失折价87000元。房丽玮表示除电脑外上述物品仍在涉案房屋，谢绰卓可随时搬离。2018年2月28日，本院组织双方对留存在涉案房屋的物品进行交接，谢绰卓将工位41个、工位椅60把、书柜1个、办公桌4张、椅子4把、沙发2套、饮水机2台、吸尘器1台、白班1块、前台桌1个搬离。交接完成后，谢绰卓变更诉讼请求，要求房丽玮赔偿谢绰卓电脑35台购置费用56000元，以及绿植10盆、饮水机1台、冰箱1台、微波炉1台、路由器13个、工位20个的费用，共计17357元。
谢绰卓就其变更后的诉讼请求，向本院提交其购买电脑、绿植、饮水机、冰箱、微波炉、路由器及家具的票据证明其损失。房丽玮对上述证据的真实性认可，但认为仅凭票据不能证明这些物品存放在涉案房屋内，也不能证明房丽玮侵害了谢绰卓的所有权，发票上的价值也不能认定为物品现在的价值。
本院认为：即使谢绰卓欠付房丽玮租金，房丽玮也无权私自变卖谢绰卓物品。房丽玮委托他人将属于谢绰卓的电脑变卖，应予以赔偿。关于谢绰卓主张的电脑损失，双方无法就丢失电脑数量达成一致，但因房丽玮擅自关闭涉案房屋，且未对丢失电脑数量进行举证，其应承担举证不能的不利后果。谢绰卓主张被变卖的电脑为35台，本院予以采信。因电脑为组装电脑，本院酌情按每台电脑1000元计取费用。关于其他物品，谢绰卓提交购买电脑、绿植、饮水机、冰箱、微波炉、路由器、工位等物品的票据，房丽玮不认可上述物品曾在涉案房屋内，但没有提出相应证据加以反驳，同样道理，本院亦按照谢绰卓主张的绿植10盆、饮水机1台、冰箱1台、微波炉1台、路由器13个、工位20个确定谢绰卓的物品损失。关于具体的损失数额，谢绰卓未提交购买上述物品的正规发票，且上述物品均已使用一段时间，本院酌情按照9000元计取上述物品的费用。关于谢绰卓主张的上述物品的折旧费，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于谢绰卓主张的误工费及交通费，其没有提交相关证据加以证明，本院亦不予认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告房丽玮于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢绰卓电脑损失三万五千元，绿植、饮水机、冰箱、微波炉、路由器、工位等物品损失九千元。
二、驳回原告谢绰卓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十九元，由原告谢绰卓负担八百六十九元（已交纳），由被告房丽玮负担九百元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 许承斌
审判员 刘坤鹏
审判员 文怡昊
二〇一八年六月八日
书记员 刘 征
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18926号
原告：北京启智供暖有限责任公司。
法定代表人：路文彬，经理。
委托诉讼代理人:张学记，北京习道律师事务所律师。
被告：周涛。
本院审理原告北京启智供暖有限责任公司与被告周涛供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年十月十日
书记员 崔 妍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第239号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2011年10月7日被刑事拘留，于当日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]37号起诉书指控被告人黄某虚开增值税专用发票罪，于2012年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2007年1月至3月份，被告人黄某在任职深圳市姐妹建业服装设计有限公司法定代表人期间，与经理黄沃忠（同案，已判刑）商量后，从上海运良贸易有限公司购买两份虚开的增值税专用发票（发票代码：4403072140，发票号码：03964228、06643885），从上海源泵进出口有限公司购买两份虚开的增值税专用发票（发票代码：3100064140，发票号码：09114317-09114318）；四份虚开的增值税专用发票价税合计人民币314600元。然后由被告人黄某安排黄沃忠持上述四份虚开的增值税专用发票向税务机关申报抵扣增值税人民币53482元。
2008年12月，被告人黄某将深圳市姐妹建业服装设计有限公司转让给黄沃忠的弟弟黄沃光，再由黄沃忠管理。同年12月4日，深圳市姐妹建业服装设计有限公司向税务机关补缴增值税、滞纳金及罚款共计人民币121243.69元。
2011年10月7日，被告人黄某到深圳市公安局罗湖分局经侦大队投案。
针对上述指控，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证、物证：涉税案件移送材料、涉案单位工商登记、股东会资料及工资表，同案犯抓获经过及身份资料，被告人身份资料；2、证人证言：黄沃忠、刘某生的证言；3、被告人的供述及辩解：被告人黄某供述和辩解。
公诉机关认为被告人黄某违反国家发票管理法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票罪，诉请法院依法惩处。
被告人黄某在法庭上对公诉机关指控的上述事实及提交的证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘志强的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明：同案黄沃忠于2009年10月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
本院认为：被告人黄某违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关对被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币50000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 刘志勇
二〇一二年二月九日
书 记 员 郭 艳
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第239号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某。因本案，于2011年10月7日被刑事拘留，于当日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]37号起诉书指控被告人黄某虚开增值税专用发票罪，于2012年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2007年1月至3月份，被告人黄某在任职深圳市姐妹建业服装设计有限公司法定代表人期间，与经理黄沃忠（同案，已判刑）商量后，从上海运良贸易有限公司购买两份虚开的增值税专用发票（发票代码：4403072140，发票号码：03964228、06643885），从上海源泵进出口有限公司购买两份虚开的增值税专用发票（发票代码：3100064140，发票号码：09114317-09114318）；四份虚开的增值税专用发票价税合计人民币314600元。然后由被告人黄某安排黄沃忠持上述四份虚开的增值税专用发票向税务机关申报抵扣增值税人民币53482元。2008年12月，被告人黄某将深圳市姐妹建业服装设计有限公司转让给黄沃忠的弟弟黄沃光，再由黄沃忠管理。同年12月4日，深圳市姐妹建业服装设计有限公司向税务机关补缴增值税、滞纳金及罚款共计人民币121243.69元。2011年10月7日，被告人黄某到深圳市公安局罗湖分局经侦大队投案。针对上述指控，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、书证、物证：涉税案件移送材料、涉案单位工商登记、股东会资料及工资表，同案犯抓获经过及身份资料，被告人身份资料；2、证人证言：黄沃忠、刘某生的证言；3、被告人的供述及辩解：被告人黄某供述和辩解。公诉机关认为被告人黄某违反国家发票管理法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票罪，诉请法院依法惩处。被告人黄某在法庭上对公诉机关指控的上述事实及提交的证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人刘志强的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明：同案黄沃忠于2009年10月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。本院认为：被告人黄某违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关对被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币50000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  刘志勇二〇一二年二月九日书 记 员  郭 艳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5698号
原告：程顺才，男，1966年5月24日出生，住北京市延庆区。
被告：程顺路，男，1963年6月6日出生，住北京市延庆区。
原告程顺才与被告程顺路物权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告程顺才于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程顺才撤回起诉。
案件受理费35元，由原告程顺才负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一八年七月十一日
书记员 倪青云
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第4号
申请人单县国土资源局，地址单县舜师路中段157号。
组织机构代码：00448932-5。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局副局长。
委托代理人马涛，单县国土资源局干部。
被申请人张文柱，男，汉族，1963年3月10日。
单县国土资源局申请执行张文柱土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2012）第901号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定、裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2012）第901号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年七月四日
书 记 员 谢国素
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民商初字第20号
原告贵州润瑜物业服务有限公司，地址六枝特区平寨镇那平路客车站旁，组织机构代码07849315-9。
法定代表人白辉高，该公司总经理。
被告六枝特区水务供排水公司，地址六枝特区平寨镇地宗路3号附28号，组织机构代码21472036-1。
法定代表人郭献开，该公司经理。
特别授权委托代理人陈政，拓新律师事务所律师，执业证号15202201310841352。
原告贵州润瑜物业服务有限公司（下称物业公司）诉被告六枝特区水务供排水公司（下称供排水公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物业公司的法定代表人白辉高，被告供排水公司的委托代理人陈政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告于2014年1月1日与贵州新恒基房地产开发有限公司六枝分公司签订鼎泰风华小区物业服务委托合同后，被告要求原告与其签订《供水协议书》，原告在不知是否合法的情况下于2014年1月21日与被告签订了一份《供水协议书》。在被告要求原告履行协议时，原告认为自己的行为已超出法律规定的范围，同时认为原、被告之间签订的协议不合法。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判决确认原、被告双方于2014年1月21日签订的《供水协议书》无效。
被告供排水公司辩称，原、被告双方均系法人，应对各自作出的民事行为承担责任。原、被告签订的《供水协议书》未违反合同法关于合同无效之情形，应属有效合同。原告认为与被告签订的《供水协议书》的行为已超出法律规定范围，《供水协议书》属无效协议，系原告错误认识。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了证据：
《供水协议书》一份，拟证明原、被告双方签订的供水协议属无效协议。
被告认为该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。
本院认为，该证据能证明原、被告于2014年1月21日签订协议，被告负责供应原告管理的鼎泰风华小区业主及原告的生活用水。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，拟证明被告系本案适格民事主体。
原告对该组证据无异议，本院予以确认。
2、《委托书》、《承诺书》各一份，拟证明原、被告双方签订的《供水协议书》是双方真实意思表示，属有效协议。
原告质证认为《供水协议书》是在上一个物业公司的催促及不知情的情况下与被告签订的。
本院认为，该组证据能证明原告于2014年1月1日接管鼎泰风华小区物业管理后到被告处办理了用水过户手续，并承诺于2014年1月5日起，鼎泰风华小区的水费与日常管理由原告负责。
3、《供水协议书》一份，拟证明系原告的法定代表人白辉高与被告签订的协议，该协议属有效协议。
原告认为与被告签订《供水协议书》是事实，但协议内容违反了法律、行政法规的强制性规定。
本院对该证据的认定与原告举证时一致。
4、《发票》一份，拟证明原、被告双方签订协议后，原告积极履行协议约定的义务，每月按时交纳水费。
原告认为是在不知情的情况下履行协议的，物业公司的水费可交纳，但业主的水费物业公司没有权利代收。
本院认为，该证据能证明原告已按协议约定向被告交纳了物业公司用水的水费。
经审理查明，原告于2014年1月1日接管鼎泰风华小区物业管理，并由其法定代表人白辉高到被告处办理了用水户头的过户手续。原告向被告出具承诺书，承诺载明：从2014年1月5日起，鼎泰风华小区的水费与日常管理由原告负责。2014年1月21日，原、被告签订《供水协议书》，协议约定，一、被告向原告供水，原告用水地址为平寨收费站（鼎泰风华小区），用水性质为生活、非居民用水，小区业主用水的总水表号为011152，原告用水的水表号为010357。……二、原告于每月1-28日到被告处交清水费。协议签订后，原告按协议约定，收取了小区业主3个月的水费交纳给被告，并按月交纳了物业公司用水的水费。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案的争议焦点是原、被告签订的《供水协议书》的法律效力问题。首先，原、被均系依法成立的具有民事权利能力和民事行为能力，独立承担民事责任的组织。其次，原告接管鼎泰风华小区物业管理后，向被告作出承诺，小区的水费收交与日常管理由其负责。同时，《供水协议书》中已明确约定，原告向被告每月交纳的水费包括小区业主及其用水的水费，协议签订后，原告已依约收取了小区业主3个月的水费交付给被告。从原告作出的承诺，到协议的签订、履行，原告的行为已表现为接受被告的委托代收小区业主的水费。第三、原告代收小区业主的水费的行为，未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定。综上，原、被告双方签订的《供水协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。对原告主张《供水协议书》系无效协议之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州润瑜物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖鸿
二〇一四年七月三十日
书记员 杨权
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第376号
原告田某。
被告李某。
本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李某的起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 张克法
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10614号
原告：赵玉岚。
委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军新，天津精诚律师事务所律师。
被告贾莉霞。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909号。
原告赵玉岚与被告贾莉霞、康琪、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告赵玉岚2017于1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉岚撤回起诉。
案件受理费9152元，减半收取计4576元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐晶
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第217号
被执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。
负责人陈雪斌，该公司总经理。
关于被执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）覃民初字第1121号民事判决书，已经发生法律效力，本院民事审判第三庭于2014年3月18日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司已自动了履行义务，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃民初字第1121号民事判决书主文第一项的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年三月十八日
书记员 黄子鹏
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执506号
申请执行人:赵其华，曾用名赵启华，男，汉族，1974年12月2日出生，住正阳县。
被执行人：朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
关于赵其华（曾用名赵启华）申请执行朱辉友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初579号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，经查询被执行人无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 余 涛
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执175号
申请执行人：梁维哲，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：何满华，男，1962年9月26日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行梁维哲与何满华民间借贷纠纷一案中，何满华至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初3524号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询何满华名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。梁维哲亦没有提供何满华其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 金小琴
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年五月七日
书 记 员 石子华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8159号
原告中铁物贸（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人田少坤，执行董事。
委托代理人齐亚平，北京市国源律师事务所律师。
委托代理人霍大明，北京市国源律师事务所律师。
被告俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人柳昆华，董事长。
委托代理人宋珊，北京东卫（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告中铁物贸（北京）有限公司与被告俊安（天津）实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告中铁物贸（北京）有限公司于2018年7月2日向本院申请撤回对被告俊安（天津）实业有限公司的起诉。
本院认为：原告中铁物贸（北京）有限公司撤回对被告俊安（天津）实业有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中铁物贸（北京）有限公司撤回对被告俊安（天津）实业有限公司的起诉。
诉讼费免交。
审判员 郭 倬
二〇一八年七月二日
书记员 董彤妍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更410号
罪犯王小冬，男，1972年12月28日出生，汉族，山西省垣曲县人，住垣曲县毛家镇刘家村沙角坡组***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2013年10月22日作出（2013）夏刑初字第69号刑事判决，认定被告人王小冬犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金70000元（已缴纳10000元），刑期自2012年7月22日起至2019年5月9日止。2014年1月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王小冬在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年11月至2016年2月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金70000元部分缴纳(已缴纳10000元)，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小冬减去有期徒刑一年（刑期自自2012年7月22日执行至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 张志勇
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执568号
申请执行人安徽巨贸矿山机电设备有限公司，住安徽省安庆市潜山县综合经济开发区天柱山科技园。组织机构代码：07091809-5。
被执行人贵州贵新煤业有限公司，住贵州省水城县阿戛乡台沙村新寨组。组织机构代码：76609093-5。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初948号民事调解书,向被执行人贵州贵新煤业有限公司下达执行通知书，执行通知书载明：限被执行人在即日内履行下列义务，即偿付申请执行人安徽巨贸矿山机电设备有限公司人民币1004000元，案件受理费6918元，保全费5000元，执行费12440元交本院执行局。被执行人贵州贵新煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，强制扣划被执行人698600元后，尚欠342198元被执行人无财产可供执行，申请人不能向本院提供被执行人有任何财产。而本案执行期限即将到期，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
（2016）黔0221民初948号民事调解书。终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人贵州贵新煤业有限公司有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 张 进
审判员 黄堂富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 驰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第743号
原告马某，农民。
被告肖某甲，农民。
原告马某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员李鑫连担任审判长，与人民陪审员彭乾坤、宋端仁组成合议庭进行审理，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录。原告马某到庭参加诉讼，被告肖某甲经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2003年在广东打工时相识并恋爱，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女孩肖某乙，于××××年××月××日生育女孩肖某丙。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，且被告喜好打牌，对家庭不管不顾，原告好言与之规劝，但是被告仍不知悔改。原告于2013年1月向双峰县人民法院起诉，法院判决驳回了原告的诉讼请求后，原、被告仍分居生活至今。请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩肖某丙由原告抚养，婚生小孩肖某乙由被告抚养。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料复印件及双方结婚证复印件各一份，用以证明原告系本案适格主体及原、被告系合法的婚姻关系的事实；
2、（2013）双民一初字第20号民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年向法院起诉判决不准离婚的事实。
被告肖某甲没有作书面答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告提交的证据作如下认证：证据1系国家机关颁发的有效证件，予以采信；证据2，系人民法院生效的法律文书，予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年在广东打工时相识并恋爱，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女孩肖某乙，于××××年××月××日生育女孩肖某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但亦因家庭琐事偶有争吵。2012年7月，原、被告共同在云南开店期间，双方为家庭琐事发生争吵后，原告回娘家生活居住。原告于2013年1月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年3月14日作出（2013）双民一初字第20号民事判决书，判决不准许原、被告离婚后，原告认为被告仍然没有改正自己的缺点，遂于2014年8月以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本案争议的主要焦点是原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂？
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，其婚姻基础较好，婚后在共同生活中，双方建立起了一定的夫妻感情，后虽因家庭生活琐事发生过矛盾导致其夫妻感情出现了裂缝，但原告未向本院提交证据证明其夫妻感情已完全破裂，应当承担举证不能的法律后果，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 彭乾坤
人民陪审员 宋端仁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第51号
原告朱世兴，男，汉族。
被告张扩泰，男，汉族。现下落不明。
原告朱世兴诉被告张扩泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱世兴到庭参加诉讼，被告张扩泰经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱世兴起诉认为，被告于2011年5月找我说他们水电站要投资，钱不够。找我借钱给他，一个月算三分钱利息给我。第一次借给他2万元，还不到半个月，又说投资不够，又借去18.7万元，在同年5月6日还10万元。又在同年9月说投资不够，借3.5万元，次年1月又借4万元，4月份又说最后一次借6万元，以后水电站有收益了就还钱。后来人都不知道走哪里去了，现请求法院判令被告偿还借款本金24.2万元，利息13.59万元。诉讼费由被告承担。
被告张扩泰经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告张扩泰分别于2011年3月10日、24日、9月14日、2012年1月20日、4月15日分5次向原告朱世兴借款2万元、18.7万元（被告于5月6日还款10万元，尚欠8.7万元）、3.5万元、4万元、6万元，合计24.2万元。其中：2万元，约定还款是日期4月10日；18.7万元，约定还款日期是4月24日；4万元，约定还款日期是2月31日，别外2笔均未约定还款日期。借款均未约定利息。借款后，经原告催收，被告均未还分文。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金24.2万元，利息13.59万元，利息按月息3分，从借款之日起计算。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。
另查明，1、对于原告借钱给被告的资金来源，原告提交证据证明是向池绍庆借的，相应的提交五张借条，合计18.5万元证明用于借给被告。
2、本院告之原告，因被告下落不明，未能作抗辩，借款不能是赌博、高利贷等非法欠款，否则应承担相应的法律责任，原告表示其借贷是合法的借贷，如有前述非法情况，愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有经过质证的5张《借条》及原告向池绍庆借款《借条》的和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告偿还借款，有被告出具的5张《借条》为证，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩权利，因此对双方的借贷关系应予认定。对于原告提出利率按月息3分从借款之日起计算的请求，因《借条》未约定利率，原告也未提交证据证明约定利率是月息3分，故原告请求按月息3分计依法不予采纳，应按人民银行同期同类贷款利率从借款到期日开始计算，即有约定还款日期的，从还款日期届满的次日起计算，未约定还款日期的，从起诉之日起计算。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张扩泰应偿还借款本金24.2万元及相应利息（其中2万元，从2011年4月11日起；8.7万元，从2011年4月25日起；4万元，2012年3月1日起；剩余9.5万元从2013年3月21日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）给原告朱世兴，限于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费6969元，原告负担2000元，被告负担4969元。被告负担部分已由原告预交，由被告在本判决生效后10日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
审 判 员 徐婉玲
人民陪审员 钟小美
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张 琳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执334号
申请执行人：恩平市人民法院，地址：恩平市锦江大道中39号。
法定代表人：黄潮新。
被执行人：谭瑞祥，男，汉族，1964年8月2日出生，住恩平市。
本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人谭瑞祥物权保护纠纷一案中，经查，被执行人谭瑞祥开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭瑞祥开设在金融机构内的存款人民币1769元或相应外币（详见协助划拨存款通知书），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年七月九日
书记员 岑梓杰
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0785执334号申请执行人：恩平市人民法院，地址：恩平市锦江大道中39号。法定代表人：黄潮新。被执行人：谭瑞祥，男，汉族，1964年8月2日出生，住恩平市。本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人谭瑞祥物权保护纠纷一案中，经查，被执行人谭瑞祥开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭瑞祥开设在金融机构内的存款人民币1769元或相应外币（详见协助划拨存款通知书），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张英军审判员  吴光照审判员  吴伟华二〇一八年七月九日书记员  岑梓杰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00216号
罪犯张磊。
罪犯张磊曾因犯盗窃罪于2008年10月24日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，2011年5月24日刑满释放。本次因犯盗窃罪于2013年1月18日被江苏省连云港市连云区人民法院以（2013）港刑初字第0024号刑事判决，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年9月7日起至2016年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，“记奖”一次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯张磊减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑八个月（刑期至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执525号
申请执行人：赵洪，男，1968年8月14日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：李福彬，男，1979年3月21日生，苗族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2323民初848号民事调解书和赵洪的申请，于2017年7月7日依法立案执行赵洪与李福彬民间借贷纠纷一案。根据（2017）黔2323民初848号民事调解书的确定，被执行人李福彬应于2017年6月29日前返还申请执行人赵洪借款本金200000.00元，利息92000.00元，合计292000.00元。经执行，被执行人李福彬外出下落不明，本院查询了李福彬名下的财产，李福彬有位于兴义市桔山城市中心区桔山大道与B6路交叉处佰路•鑫吉园的房屋一套，但是该房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司兴义分行，经询问申请执行人，申请执行人表示对该房屋没有处置之必要，本院依法查封了该房屋，但没有处置该房屋。
另查明，李福彬在龙吟镇高阳村承包经营了约300亩的茶山，申请执行人申请本院延长该案执行期限，让申请执行人与被执行人自愿协商用茶山抵债事宜，本院依申请暂停了本案执行期限。经申请执行人与被执行人协商，因李福彬承包经营的茶山差欠农户土地租金且没有签订相关合同，茶山存在权属争议，申请执行人与被执行人用茶山抵债的事宜协商无果。除上述财产外，执行中没有发现李福彬有可供执行的其他财产。本院依法约谈申请执行人赵洪，赵洪认可本院的执行财产调查结并书面愿意本院将本案作终结本次执行程序结案。
本院认为,执行中虽发现被执行人有房屋一套和承包经营的茶山一片，但是均不宜处置，不属于可供执行财产，被执行人又没有其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 凯
二〇一八年六月二十九日
书记员 李家运
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2323执525号申请执行人：赵洪，男，1968年8月14日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：李福彬，男，1979年3月21日生，苗族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2323民初848号民事调解书和赵洪的申请，于2017年7月7日依法立案执行赵洪与李福彬民间借贷纠纷一案。根据（2017）黔2323民初848号民事调解书的确定，被执行人李福彬应于2017年6月29日前返还申请执行人赵洪借款本金200000.00元，利息92000.00元，合计292000.00元。经执行，被执行人李福彬外出下落不明，本院查询了李福彬名下的财产，李福彬有位于兴义市桔山城市中心区桔山大道与B6路交叉处佰路•鑫吉园的房屋一套，但是该房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司兴义分行，经询问申请执行人，申请执行人表示对该房屋没有处置之必要，本院依法查封了该房屋，但没有处置该房屋。另查明，李福彬在龙吟镇高阳村承包经营了约300亩的茶山，申请执行人申请本院延长该案执行期限，让申请执行人与被执行人自愿协商用茶山抵债事宜，本院依申请暂停了本案执行期限。经申请执行人与被执行人协商，因李福彬承包经营的茶山差欠农户土地租金且没有签订相关合同，茶山存在权属争议，申请执行人与被执行人用茶山抵债的事宜协商无果。除上述财产外，执行中没有发现李福彬有可供执行的其他财产。本院依法约谈申请执行人赵洪，赵洪认可本院的执行财产调查结并书面愿意本院将本案作终结本次执行程序结案。本院认为,执行中虽发现被执行人有房屋一套和承包经营的茶山一片，但是均不宜处置，不属于可供执行财产，被执行人又没有其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 胡 凯二〇一八年六月二十九日书记员 李家运
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执59号之八
申请人：潘志晨，男，1986年生，苗族，住贵州省黄平县。
被执行人：王仙桃，女，1997年生，苗族，住贵州省黄平县。
被执行人：王朝勇，男，1970年生，苗族，住贵州省黄平县。
被执行人：吴秋针，女，1975年生，苗族，住贵州省黄平县。
本院在执行申请人潘志晨与被执行人王仙桃、王朝勇、吴秋针婚约财产纠纷一案中，于2018年2月13日发出执行通知书,责令被执行人向申请执行人返还彩礼钱30000元、申请执行费350元以及法律规定的实现上述债务支出的合理费用。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴秋针在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市清溪大利营业所×××××账户内存款人民币2022.00元。
本裁定立即执行。
审判员 陈洪
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪雪
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执59号
申请人：潘志晨，男，1986年生，苗族，住贵州省黄平县。
被执行人：王仙桃，女，1997年生，苗族，住贵州省黄平县。
被执行人：王朝勇，男，1970年生，苗族，住贵州省黄平县。
被执行人：吴秋针，女，1975年生，苗族，住贵州省黄平县。
本院在执行申请人潘志晨与被执行人王仙桃、王朝勇、吴秋针婚约财产纠纷一案中，通过网络执行查控措施，查询到被执行人吴秋针在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市清溪大利营业所×××××账户内有存款人民币2022.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴秋针在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市清溪大利营业所×××××账户内存款人民币2022.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈洪
二〇一八年二月二十七日
书记员 汪雪
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2622执59号申请人：潘志晨，男，1986年生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：王仙桃，女，1997年生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：王朝勇，男，1970年生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：吴秋针，女，1975年生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行申请人潘志晨与被执行人王仙桃、王朝勇、吴秋针婚约财产纠纷一案中，通过网络执行查控措施，查询到被执行人吴秋针在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市清溪大利营业所×××××账户内有存款人民币2022.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴秋针在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市清溪大利营业所×××××账户内存款人民币2022.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈洪二〇一八年二月二十七日书记员  汪雪
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执590号
申请执行人：叶德忠，男，1973年4月26日生，汉族，住江苏省淮安市,现住贵州省普安县。
被执行人：谭隆全，男，1960年7月4日生，汉族，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2323民初816号民事判决书和叶德忠的申请，于2017年8月7日依法立案执行叶德忠与谭隆全民间借贷纠纷一案。根据（2017）黔2323民初816号民事判决书，被执行人谭隆全应于判决书生效后次日起五日内一次性偿还申请执行人叶德忠借款44500.00元。经执行调查，被执行人谭隆全至今未履行判决书确定的法律义务,谭隆全外出下落不明且没有财产可供执行。申请执行人认可本院的执行财产调查结果，书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为,本案经过执行财产调查，被执行人谭隆全没有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 凯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李家运
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2323执590号申请执行人：叶德忠，男，1973年4月26日生，汉族，住江苏省淮安市,现住贵州省普安县。被执行人：谭隆全，男，1960年7月4日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2323民初816号民事判决书和叶德忠的申请，于2017年8月7日依法立案执行叶德忠与谭隆全民间借贷纠纷一案。根据（2017）黔2323民初816号民事判决书，被执行人谭隆全应于判决书生效后次日起五日内一次性偿还申请执行人叶德忠借款44500.00元。经执行调查，被执行人谭隆全至今未履行判决书确定的法律义务,谭隆全外出下落不明且没有财产可供执行。申请执行人认可本院的执行财产调查结果，书面同意本院终结本案本次执行程序。本院认为,本案经过执行财产调查，被执行人谭隆全没有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 胡 凯二〇一七年十一月二十九日书记员 李家运
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第205号
原告周某某，女，1986年5月18日生。
被告刘某甲，男，1980年8月25日生。
委托代理人牟秀民，河南金太阳律师事务所律师。
原告周某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康素敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告刘某甲及其代理人牟秀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2007年8月7日，原告经人介绍与被告相识，在姐姐周某乙参考、媒妁之言的撮合下，原被告于同年8月27日在滑县民政局登记结婚，2008年5月24日婚生女刘某乙出生，2011年4月26日婚生子刘某丙出生。由于婚前缺乏了解，感情基础差，被告的母亲对原告刻薄虐待，被告对其母亲的话又言听计从，原告忍气吞声和被告共同生活这么多年，现在实在是忍无可忍，故要求判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；婚后财产依法分割。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。2007年4月份，同被告一起工作的周某乙将离过婚并生育一女的妹妹即本案原告介绍给被告，在已充分了解的基础上，原被告于2007年8月27日登记结婚；婚后，被告农忙在家干活，农闲外出务工，因被告有开塔吊的技术，工资待遇较好，原告在家照顾孩子和家，家庭所有收入都由原告保管和支出，男主外，女主内，夫妻恩爱和谐。婚生子女的出生更是给家庭增添了欢乐，生活美满幸福；被告父母与原被告居住在一起，主要是为了照顾孩子，如原告对被告母亲有意见，被告父母已表态他们可以搬出去另住，不会影响原被告的感情和正常生活。综上，原被告婚姻基础好，婚后感情较好，且已共同生活6年，并育有两个孩子，双方的婚姻不符合法律规定判决离婚的条件，原告起诉只是一时赌气，请求调解和好或判决不准离婚。
经审理查明，原被告于2007年4月份经原告姐姐周某乙介绍相识，后于同年8月27日在滑县民政局登记结婚，2008年6月27日婚生女出生取名刘某乙，2011年5月28日婚生子出生取名刘某丙，2013年5月份原被告因家庭花钱一事产生矛盾，原告到其姐周某乙家居住，后于2013年5月27日到其娘家贵州探亲，于6月30日返回其姐周某乙家居住，现婚生子女均随被告生活。原被告现有存款2500元，婚后购买三菱牌三轮摩托车一辆、雅迪电动车一辆。
以上事实，有原告提供的结婚证一份、被告提供的户口簿复印件两张以及原、被告的部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原被告虽因家务琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致原被告夫妻感情破裂，被告不同意离婚，且和好的愿望强烈，从有利于家庭稳定，有利于孩子健康成长出发，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 康素敏
二〇一三年七月四日
书 记 员 王 飞
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第241号
原告欧任舒，男，生于1950年8月18日，汉族，城镇居民。
委托代理人周炜，法律工作者（特别授权代理）。
被告刘冰，男，生于1967年3月12日，汉族，城镇居民。
被告唐小英，女，生于1970年8月25日，汉族，城镇居民。
原告欧任舒诉被告刘冰、唐小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰、代理审判员曹卉、人民陪审员唐代亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧任舒及委托代理人周炜到庭参加诉讼，被告刘冰、唐小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧任舒诉称，原告与被告刘冰系朋友关系。2009年10月15日被告刘冰以做生意急用为由，向原告借款50000元，口头承诺原告随时要随时还，并向原告出具借条一张。2011年10月原告打电话要求被告刘冰还钱，被告刘冰置之不理。因被告刘冰与被告唐小英系夫妻关系，属于共同债务，二被告应共同偿还原告借款。原告为维护自己的合法利益，故诉至法院，请求依法判令：1.二被告立即偿还借款50000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清时止，2.本案诉讼费和保全费由二被告承担。
被告刘冰、唐小英未作答辩。
经审理查明，被告刘冰向原告欧任舒借钱。2009年10月15日被告刘冰向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到欧任舒现金伍万元正（50000元），计息3‰，当月付息。刘冰身份证号：511121196703127194”。当天，原告将50000元现金交给被告刘冰，被告刘冰支付原告一个月利息1500元。原告与被告刘冰对约定3%的月利率均无异议，《借条》中利率3‰只是笔误。被告刘冰现已共支付利息19000元。因原告多次催被告偿还借款未果，故诉至法院，提出上述请求。
另查明，被告刘冰与被告唐小英2009年5月25日在仁寿县民政局补办结婚证，2012年5月14日双方在仁寿县民政局办理离婚登记。
上述事实，有原告的陈述、《借条》一张、仁寿县民政局《婚姻登记记录证明》、本院《对被告刘冰的询问笔录》等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告债权、债务关系明确，被告刘冰应及时偿还借款而未偿还，造成纠纷，应承担全部责任。虽然被告刘冰以个人名义向原告借款，但是该债务形成是在被告唐小英与被告刘冰夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，二被告均未提供证据证明原告与被告刘冰明确约定为个人债务，也未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告知道该约定。故被告刘冰向原告所借50000元应按夫妻共同债务处理。现二被告虽已离婚，但依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”之规定，原告主张二被告共同偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。按照双方约定的利息标准，月息3%的约定已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定。对已支付利息19000元应当在总利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告刘冰、唐小英在本判决书生效后十日内共同偿还原告欧任舒借款50000元，并从2009年10月15日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付利息至还清本金时止（已支付利息19000元在总利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，财产保全费600元，由被告刘冰、唐小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张华杰
代理审判员 曹 卉
人民陪审员 唐代亮
二〇一三年七月一日
书 记 员 杨 勋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催209号
申请人：陆远萍，女，1969年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人陆远萍申请宣告股权证书编号为xxx的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在公告后60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，陆远萍已向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股权证书编号为xxx，股东编号为xxx，签发日期为2005年11月4日，持有股份为206800股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人陆远萍有权行使上述股权证书记载的权利。
案件受理费一百元，由申请人陆远萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭高明
审判员 陈 婵
审判员 周 韬
二〇一八年十月九日
书记员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44014号
原告：姚士芳，男，1945年9月29日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：北京中盛恒通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧D10-20。
法定代表人：刘月，执行董事。
被告：刘浩杰，男，1951年5月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县。
原告姚士芳（以下简称原告）与被告北京中盛恒通投资管理有限公司、刘浩杰（以下简称二被告，分别提及时简称中盛公司及姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，中盛公司、刘浩杰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金10000元，并以该款为基数按每月200元标准支付自2014年12月4日至实际还清借款之日的利息；判令二被告支付原告路费支出2000元。事实和理由：被告于2012年12月向原告借款1万元，约定2014年12月前归还，但是被告逾期未能归还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告诉请。
二被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
原告提交常州国家高新技术产业开发区（新北区）行政审核局加盖档案查询专用章的北京中盛恒通投资管理有限公司常州分公司企业信息，信息显示该公司负责人刘浩杰，核准日期2012年10月26日。
原告提交《借款协议》复印件两份，第一份《借款协议》落款时间为2012年12月4日，原告作为出借人、乙方，中盛公司作为借款人、甲方，约定借款金额1万元，借款期限12个月，即2012年12月4日至2013年12月3日；甲方有义务足额向乙方还款，如有违约，每逾期一日，甲方须向乙方支付借款金额的2％作为违约赔偿金。合同中手写添加“甲方每月向乙方支付200利息，十号发放”字样。
合同签订当日，原告向北京中盛恒通投资管理有限公司常州分公司商务代表蒋莉支付了1万元，中盛公司出具了收据。原告出具蒋莉作为证明人出具的证明，证明原告于2012年12月支付的1万元借给了公司负责人刘浩杰。
第二份《借款协议》落款时间为2013年12月4日，除借款期限另约定为2013年12月4日至2014年12月3日，其他条款与第一份一致。
原告称《借款协议》原件均被中盛公司工作人员收走，此外第一个合同期内的利息已经足额发放，自2013年12月4日开始没有支付利息，合同到期后也未还本金。
原告另提交2012年12月31日中盛公司出具的《担保函》：“鉴于您与河北安平县日洋养驴厂签署的借款协议书，我司对该协议书中借款人（河北安平县日洋养驴厂）按照约定归还本金和支付利息提供不可撤销、全额连带保证责任。如借款人（河北安平县日洋养驴厂）在约定期限内不能足额、及时归还借款本金及利息，本保证人将立即无条件代为支付。保证有效期直至《借款协议书》履行完毕。”经询，原告称未与河北安平县日洋养驴厂签订借款协议书。
本院认为，原告与中盛公司签订《借款协议》并实际支付了借款，中盛公司出具的收据，双方之间借贷关系成立并生效。中盛公司到期未还款，原告诉请其归还借款本金并按双方约定借期内利率支付逾期利息本院予以支持。
刘浩杰作为合同签订时北京中盛恒通投资管理有限公司常州分公司负责人，相关证据证明刘浩杰实际收取了原告的借款，原告要求其与中盛公司承担共同还款责任本院予以支持。
出借人一并主张逾期利息及其他费用的，总计超过年利率24％的部分，法院不予支持。鉴于本院已按年利率24％支持原告逾期利息的相关诉求，原告关于路费的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京中盛恒通投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告姚士芳借款本金10000元，并以该款为基数按年利率24％支付自2014年12月4日至实际还清借款之日的利息；
二、被告刘浩杰就上述债务承担连带责任；
三、驳回原告姚士芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京中盛恒通投资管理有限公司、刘浩杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 刘通海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 岩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4128号原告刘以坤，男，1973年11月4日出生，住惠安县。被告张跃昆，男，1976年12月28日出生，住惠安县。原告刘以坤与被告张跃昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘以坤到庭参加诉讼，被告张跃昆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘以坤诉称，被告因生意资金周转不灵于2015年4月27日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后至今，被告未偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款50000元，并按月利率3%支付自2015年4月27日起至判决确定的还款之日止的利息。被告张跃昆未作答辩。在本案审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2015年4月27日向原告借款50000元，双方约定月利率3%。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要生意周转金于2015年4月27日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交给原告收执。庭审中，原告自认被告于起诉后支付利息3000元，余息及借款本金未偿还。综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元及支付利息，于法有据，应予支持。双方约定月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，被告已支付的利息3000元应予扣除，原告诉求中不合理部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘以坤借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年4月27日起至判决确定的还款之日止的利息（应扣除已支付的利息3000元）。二、驳回原告刘以坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，减半收取535元，由原告刘以坤负担5元，被告张跃昆负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员陈玲玲二〇一五年七月八日书记员李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2544号
原告王军。
委托代理人赵克利、丁必勇。
被告张钊。
原告王军诉被告张钊买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员汤峰适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告张钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2014年10月份期间，原告经朋友介绍认识被告，后被告向原告赊购沙发，2014年10月8日，被告向原告出具欠条一份，并约定在2014年10月11日结清货款。欠条到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告总是推诿拒不给付，现在原告打电话给被告，被告连电话也不接听，因而成诉。为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令被告立即给付原告货款11200元及利息；诉讼中，原告明确利息：从2014年10月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。
被告张钊未作答辩。
经审理查明：2014年10月8日，被告张钊出具欠条一张交由原告持有，载明：“今欠到沙发货款共计六十贰米，62米，共计11200元正，于10月11日接清。张钊2014.10.8。”后原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的买卖关系依法成立并生效，现原告依据被告出具的欠条主张欠款，原告已按照约定交付了相应的货物，被告应及时支付相应的价款。故对于原告持被告书写的欠条要求被告偿还货款11200元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自2014年10月12日起按照中国人民银行公布同期贷款利息计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张钊于本判决生效之日起十日内给付原告王军货款11200元及利息（自2014年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘小青
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第642号
原告孙小军，男，1974年12月24日生，汉族，高淳区人。
委托代理人周建武，南京市高淳县淳辉法律服务所法律工作者。
被告万金华，男，1967年5月27日生，汉族，高淳区人。
被告吴爱春，女，1968年11月6日生，汉族，高淳区人。
原告孙小军诉被告万金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依据原告孙小军的书面申请，依法追加吴爱春为本案被告参加诉讼，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙小军及其委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告万金华、吴爱春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙小军诉称，2012年7月12日晚上8时50分左右，被告万金华驾驶苏A×××××二轮摩托车在淳溪镇镇兴路党校门口路段与原告驾驶的苏A×××××二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损。该事故经交警部门认定，被告万金华负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告多次与被告万金华协商赔偿事宜未果。被告万金华驾驶的苏A×××××二轮摩托车登记的所有人为被告吴爱春，该车未投保交强险。现起诉要求两被告赔偿原告各项损失11373.77元并承担本案诉讼费用，被告吴爱春在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告万金华承担连带赔偿责任。
被告万金华、吴爱春均未作答辩。
经审理查明：2012年7月12日20时50分许，万金华驾驶苏A×××××二轮摩托车在淳溪镇镇兴路党校门口路段转弯时与孙小军驾驶的苏A×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两人不同程度受伤及两车受损的交通事故。孙小军受伤后被送至高淳县人民医院住院治疗，治疗后于2012年7月20日出院，出院诊断为：1、颈椎震荡伤，C3-7椎间盘突出；2、头面部软组织挫裂擦伤；3、左足软组织损伤。孙小军出院后医嘱休息30天，其在高淳县人民医院治疗共支出医药费4343.60元，并外购部分药品。2012年8月6日，高淳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定万金华负事故的主要责任，孙小军负次要责任。事故发生后，孙小军已将其损坏的苏A×××××二轮摩托车进行了修理，支付修理费1000元。
另查明，万金华驾驶苏A×××××二轮摩托车行驶证记载的所有人为吴爱春，吴爱春未为该车投保交强险。孙小军系个体工商户经营者，自2010年5月起在高淳区淳溪镇北岭路88号-6从事建材零售至今。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医药费收据、出院记录、住院病人费用清单、建休证明、车辆修理费收据、个体工商户营业执照、购货发票、网购凭证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。孙小军因发生交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院对孙小军因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费。医药费应据实核算，孙小军受伤在高淳县人民医院治疗共支出医药费4343.60元，但住院期间医药费中包含伙食费20元，应予扣除。孙小军于2013年1月27日、2013年2月7日在南京筑康药房连锁有限公司高淳镇北路分店共购买金额为1660元祛疤膏，因事发当日病历记载孙小军“额部见一长约6cm不规则伤口，上唇见一大小约2×2cm皮肤缺损”，其购买祛疤膏符合治疗实际需要，予以认定。孙小军另提供网购凭证1份，主张因网购祛疤膏，支付金额370元，要求赔偿。因网购凭证模糊不清，不能认定其购买物品名称，对该370元不予支持，本院认定医药费总额为5983.60元；2、住院伙食补助费为18元／天×7.5天=135元；3、营养费为10元／天×7.5天=75元；4、护理费。本院参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准，护理费为7.5天×50元／日=375元；5、误工费。孙小军系个体工商户，未提供实际误工损失的证据，本院参照2011年度江苏省分细行业中零售业在岗职工年平均工资31498元计算，孙小军的伤势中有颈椎震荡伤、C3-7椎间盘突出，其提供了建休证明，主张误工期限37.5天与其伤情相符，误工费为31498元／年×37.5天=3281.04元；6、交通费。孙小军提供的交通费票据不能真实反映实际发生的交通费用，结合其治疗情况，酌情认定80元；7、财产损失。孙小军提供了金额为1000元的修理费收据，主张车损1000元。孙小军提供的修理费收据虽非正式发票，但经高淳县公安局交通巡逻警察大队事故处理中队予以盖章确认，本院对其主张的车损1000元予以支持。以上共计10929.64元。
万金华驾驶的苏A×××××二轮摩托车的所有人为吴爱春，吴爱春作为投保义务人未为该车投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，孙小军的损失未超出交强险责任限额，吴爱春应承担全部赔偿责任，万金华驾驶的苏A×××××二轮摩托车发生交通事故，应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、吴爱春在交强险责任限额内赔偿孙小军医药费5983.60元、住院伙食补助费135元、营养费75元、护理费375元、误工费3281.04元、交通费80元、财产损失1000元，共计10929.64元，限本判决生效后10日内付清；
二、万金华对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回孙小军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由万金华负担210元，孙小军负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一三年七月十六日
书记员 黄 欢
广东省广州市增城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执240号
申请执行人：郭贞辉，男，1966年11月6日出生，汉族，住所地江西省萍乡市莲花县。
被执行人：芮丽实业（广州）有限公司，住所地广东省广州增城区
本院在执行郭贞辉与芮丽实业（广州）有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2017）粤0183民初4778号民事判决书已发生法律效力，芮丽实业（广州）有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金小琴
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 石子华
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民再12号
原审原告：北京福诚家美建材有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村。
法定代表人：陈国通，总经理。
委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：北京中泰纳祥建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2360.
法定代表人：冯连云，总经理。
委托诉讼代理人：沈天然，男，1989年11月1日出生，汉族，北京中泰纳祥建筑劳务有限公司员工，住北京市丰台区。
原审被告：北京明泰瑞恒建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B-1113室。
法定代表人：汪德良，董事长。
委托诉讼代理人：任瑞江，北京市华堂律师事务所律师。
原审原告北京福诚家美建材有限公司诉原审被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司、原审被告北京明泰瑞恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院现已立案。
原审原告北京福诚家美建材有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对原审被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司的起诉，其撤诉理由系现已经过鉴定证明原审《买卖合同书》中，原审被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司的印章与该公司印章不符，遂申请撤回对该公司的起诉。
本院认为，原审原告的撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原审原告北京福诚家美建材有限公司撤回对原审被告北京中泰纳祥建筑劳务有限公司的起诉。
审判长 田桂清
审判员 高 林
审判员 王 晓
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执387号
申请执行人：余华敏，女，1955年4月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：刘志宏，男，1976年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院在执行申请执行人余华敏与被执行人刘志宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘志宏未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人刘志宏限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人刘志宏的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人刘志宏有可供执行财产。本院于2018年8月31日对申请执行人余华敏进行终结本次执行约谈，申请执行人余华敏不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋田文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2323执387号申请执行人：余华敏，女，1955年4月15日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：刘志宏，男，1976年4月19日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院在执行申请执行人余华敏与被执行人刘志宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘志宏未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人刘志宏限制消费并纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人刘志宏的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人刘志宏有可供执行财产。本院于2018年8月31日对申请执行人余华敏进行终结本次执行约谈，申请执行人余华敏不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  胡 凯二〇一八年八月三十一日书记员  蒋田文
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1816号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：朱跃兴，男，1967年01月24日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人朱跃兴罚金一案中，被执行人朱跃兴至今未履行（2016）粤0183刑初597号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人朱跃兴名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人朱跃兴可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 邱荣丹
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第349号
原告包六胜，男，1977年8月2日生，汉族。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告胡春美，女，1966年4月14日生，汉族。
被告孙来牛，男，1964年2月10日生，汉族。
本院在审理原告包六胜诉被告胡春美、孙来牛买卖合同纠纷一案中，原告包六胜于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包六胜自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包六胜撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，保全费910元，合计2860元，由原告包六胜负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年十二月一日
见习书记员 朱 莉
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01159号
申请执行人罗世花。
被执行人柳香葵。
被执行人蒋丰坚。
本院在执行申请执行人罗世花与被执行人柳香葵、蒋丰坚借款合同纠纷一案中，查明被执行人柳香葵、蒋丰坚暂无财产可供执行。申请执行人罗世花也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第01075号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十三日
书记员 黄思明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00660号
原告张伟，驾驶员。
委托代理人杨阳（受张伟特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告李勇，驾驶员，现在江苏省无锡市惠山区百乐和园102单元2901室。
被告张昌楼，驾驶员。
原告张伟与被告李勇、张昌楼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人杨阳，被告李伟，被告张昌楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：其自2014年10月起受李勇、张昌楼雇佣担任车辆驾驶员。2014年12月7日，其在提供劳务过程中受伤。现诉至法院，请求判令李勇、张昌楼赔偿其医疗费9259.33元、住院伙食补助费260元、误工费13500元、交通费300元，合计23319.33元。
被告李勇、张昌楼辩称：张伟违规操作导致事故的发生，张伟在试用期也发生过事故，因考虑双方是同乡才继续留用。二被告对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。对张伟主张的各项损失有异议。事故后向张伟支付了7400元，要求在本案中一并结算。
经审理查明：
2014年10月左右，张伟看到网上发布的招聘广告而应聘驾驶员，经过面试后被张昌楼、李勇录用，双方约定月工资4500元，日常工作由张昌楼、李伟安排。2014年12月7日，李伟驾驶苏B×××××号车辆运送渣土时在老余堆场受伤。
事故后，张伟被送至无锡市惠山区人民医院治疗，住院至当月20日出院，出院诊断：1左中环指挤压伤伴环指开放性骨折、组织撕脱，2左内踝骨折。出院医嘱：1隔日换药，术后两周拆线、6-8周视左踝骨折愈合情况拆除外固定，骨折移位需手术治疗，2患肢妥当功能锻炼，门诊复查，随访一年。入院当日，无锡市惠山区人民医院出具了诊疗证明书一份，意见为休息三月。李勇、张昌楼已支付张伟医疗费7345元。
审理中，张伟陈述：事发前关着车门在操作车辆，车外有一老头在说话，由于听不清楚就将车门打开，当时后面已经开始在倒土其未发现车辆倾斜，开门的时候车辆就发生侧翻，腿被压在车前轮那里。
以上事实，由（2015）北民初字第0628号民事判决书、门诊病历、诊疗证明书、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：张伟应李勇、张昌楼的要求为二人提供劳务，并由李勇、张昌楼提供运输车辆、安排工作任务和发放报酬，双方形成个人之间的劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。张伟在完成李勇、张昌楼安排的正常工作任务时受伤，但其自身未能尽到必要的谨慎注意义务，操作过程中违规打开车门，其自身对事故发生负有过错。李勇、张昌楼陈述张伟在试用期就操作不当发生事故因同乡关系而继续留用，二人明知张伟操作存在一定的安全隐患，但未对其加强操作技能培训，未加强安全管理，对事故的发生也有一定的过错。综上，本院认为张伟在提供劳务过程中受到损害，李勇、张昌楼应对损害后果承担40%的赔偿责任。
医疗费9259.33元、住院伙食补助费260元，李勇、张昌楼均无异议，本院予以确认。双方均明确月工资4500元，事故后李勇、张昌楼未向张伟支付工资，结合医疗证明书，故张伟主张误工费13500元合理，本院予以支持。李勇、张昌楼提出张伟是由其送至医院治疗，张伟的家就在医院附近，所以交通费只认可50元。根据张伟的就医情况以及举证情况，本院酌定交通费为50元。综上，合理的损失合计23069.33元，由李勇、张昌楼承担40%的赔偿责任计9228元（取整数），扣除已经支付的7345元，还需支付1883元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、李勇、张昌楼应于本判决发生法律效力后立即赔偿张伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计1883元。
二、驳回张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由张伟负担229元，由李勇、张昌楼负担21元。该款已由张伟预交，李勇、张昌楼应于本判决发生法律效力后立即将该款支付给张伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审判员 周小娇
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪新民初字第0419号
原告张万良。
原告朱桂英。
上列两原告共同委托代理人朱有平。
上列两原告共同委托代理人万正勇。
被告潘中虎。
本院审理原告张万良、朱桂英与被告潘中虎租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张万良、朱桂英撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一五年七月十七日
书记员 邢 典
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2224号
原告郭红强。
委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。
委托代理人刘浩，河南文中律师事务所实习律师。
被告李淑香。
委托代理人白之一，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人吴新辉，河南博云天律师事务所实习律师。
原告郭红强（以下简称原告）与被告李淑香（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红强及其委托代理人刘自林、被告委托代理人白之一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同书一份，约定被告将其金水区陈寨村家里的XX层房屋中的XX间房屋租赁给原告，每年租金125000元，合同租期为5年，自2011年4月1日起至2016年4月1日止，合同有效期间，被告不得涨房价等事项。2011年4月6日，被告收取了原告第一年的房租125000元，同时收取了原告压金1万元。然而，到了2012年该交房租的时候，被告违反合同约定收取了原告第二年135000元的房租，强行多收了1万元。由于原告对被告违背诚实信用的做法有抵制，被告在第二年租期还没结束时，为迫使原告无法再继续租赁，便制造事端、刁难、驱赶原告，以其楼梯间水泵房里面的废旧杂物丢失为借口，污蔑原告将其废旧水龙头拿回原告老家使用了，原告辩称，老家瓦房，根本不需要水龙头，被告又说原告变卖了，原告认为这些废旧物品是否丢过没证据，也不值钱，原告也根本没有卖，不知情，被告则又声称水泵房里还有二个金条、几块金砖也丢失了，俗话说强龙不压地头蛇，何况原告是外地人，对被告这种无理取闹的行为一再避让，但被告依然不依不饶，非逼原告停止租赁其房屋，甚至以殴打原告相威胁。被告的一再滋扰行为导致原告根本无法继续租赁，2013年1月26日，被告将原告赶离其家门，2013年2月被告更强行收取一楼一间门面房里原告房客800元的租金，致使原、被告双方之间的租赁合同难以为继。2013年3月10日双方结清了水电等费用，终止了租赁关系。被告已转手以18万元的租金将该房另行租出。但被告拒不退还所收取的原告的1万元压金和2012年多取的1万元房租。故诉至法院，请求法院判令如下：1、请求人民法院依法判令被告退还原告压金10000元；2、退还2012年多收取原告的10000元房租；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、合同书一份；
2、收据一份；
3、通话录音一份；
被告辩称：1、原告诉称2012年被告强行多收1万元的房租与事实不符，原、被告双方是根据市场情况协商后适当增加房租的，并不存在被告强收的情形。2、原告诉称被告制造事端，刁难、驱赶原告与事实不符，称被告将原告赶离其家门，强收房客租金，转租房屋等情形均与事实不符，被告从未无故制造事端以解除租赁关系。3、原告交纳的押金，在双方终止租赁关系时，押金已经抵扣原告应当负担的损坏房门、设备造成的损失、原告居住的房间的房租等等，因此在双方解除租赁关系时，被告并未退还。综上，原告的主张缺乏事实和法律基础，请求人民法院予以驳回。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年4月1日，原、被告双方签订合同书一份，该合同主要约定：被告将自家的楼房55间房租给原告，原告按年度缴纳租金125000元，合同有效期为2011年4月1日起至2016年4月1日止，合同有效期间，被告不得涨房价。2011年4月6日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到房租款拾贰万伍仟元正，2011年4月6日。李淑香，压金壹万元整（10000）”。2012年度，原告向被告缴纳135000元房租。2013年3月10日，原、被告双方自行解除租赁关系。因原告向本院起诉要求被告退还压金1万元及2012年度多收的1万元租金而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订房屋租赁合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对其效力本院依法予以确认。
对于原告要求被告返还押金的诉讼请求，被告收取原告押金10000元，原、被告双方已于2013年3月10日解除租赁合同，被告继续占有原告押金于法无据，原告要求被告退还押金的诉讼请求理由正当，本院予以支持，被告辩称押金在双方解除合同时已抵扣原告应当负担的损坏房门、设备损失及原告住的房间的房租等，但无证据予以证明，本院不予采信。
对于原告要求被告返还多收取的10000元租金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对于成立并生效的合同，当事人协商一致，可以对合同进行变更。在合同履行过程中，被告提出2012年度的租金上涨1万元，原告也按照该标准缴纳了租金，原、被告的行为已经构成对合同的变更。原告以受胁迫为由要求被告返还证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李淑香于判决生效后十日内返还原告郭红强押金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告郭红强负担150元，被告李淑香负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一三年七月四日
代理书记员 王艳晓
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第286号
申请执行人：卢秀连，个体工商户。
被执行人：卢丽琴，农民。
被执行人：高智，教师。
申请执行人卢秀连依据已经于2013年2月23日发生法律效力的（2012）丽松商初字第443号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人高智有工资收入，现被本院依法裁定扣划工资收入支付欠款至还清时止，被执行人高智无其他财产可供执行；被执行人卢丽琴现下落不明，无财产可供执行。现申请执行人卢秀连以被执行人高智以每月工资收入支付欠款至还清时止，两被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人卢秀连以被执行人高智以每月工资收入支付欠款至还清时止，两被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。待发现被执行人有其他可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人卢秀连撤回本次执行申请。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年七月九日
代书记员 洪美娣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7389号
原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。
法定代表人：屈靖，董事长。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。
被告：卻凤元，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告卻凤元供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已全部履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年七月十一日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3776号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人倪景忠。
被告石绪忠。
被告张银龙。
原告围场农商行与被告石绪忠、张银龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告石绪忠、张银龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年5月24日被告石绪忠向我行借款9500.00元用于建房，约定还款期限为2014年5月23日，借款利率为11.5‰，此款由被告张银龙提供连带保证担保。借款到期后经我行信贷人员多次催要，被告石绪忠、张银龙拒不偿还借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告石绪忠偿还借款本息，并由被告张银龙承担连带清偿责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书。2号证据为借款借据。3号证据为个人借款合同。4号证据为担保承诺书。1-4号证据意在证明被告石绪忠向原告围场农商行借款并由被告张银龙提供连带保证担保的事实。5号证据为利息计算表。意在证明利息金额。
被告石绪忠、张银龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告石绪忠于2013年5月24日向原告围场农商行借款9500.00元用于建房，双方签订了个人借款合同及保证合同，约定还款期限为2014年5月23日，借款利率为11.5‰，此款由被告张银龙提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告如约履行了合同，借款到期后经原告多次催要借款本息，被告石绪忠、张银龙至今未还。
另查明，此借款本金9500.00元，自2013年5月24日至2015年8月11日利息为人民币3594.33元。
上述事实有原告的起诉陈述，借款申请书、借款借据、个人借款合同、担保承诺书、利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告石绪忠向原告围场农商行借款9500.00元，由被告张银龙提供连带保证担保的事实存在，被告石绪忠理应本着诚信原则及时偿还借款而未偿还，故应承担偿还责任。双方约定的利息及加罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示，故原告围场农商行要求被告石绪忠偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告起诉要求被告张银龙按承诺书的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告石绪忠偿还原告围场农商行借款本息人民币13094.33元，被告张银龙负连带清偿责任。被告张银龙承担连带清偿责任后有权向被告石绪忠追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费128.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李永波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4568号
罪犯蔡治兵，男，1975年4月23日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）渝一中法刑初字第44号刑事判决，以被告人蔡治兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年5月12日，本院作出（2014）渝五中法刑执字第2200号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。刑期至2022年6月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蔡治兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡治兵在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡治兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡治兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁 娜
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执39号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司进贤支行
地址：进贤县民和镇胜利中路160号
法定代表人：熊保生，支行行长
被执行人：舒海清，男，1954年6月28日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：刘细香，女，1956年9月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司进贤支行与被执行人舒海清、刘细香金融借款合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年2月26日作出的（2014）进民二初字第242号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司进贤支行于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人舒海清、刘细香应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司进贤支行人民币39.4985万元，（包括诉讼费、公告费7545.69元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费5825元，至今仍未履行。经查，被执行人舒海清、刘细香暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司进贤支行向法院申请终结（2014）进民二初字第242号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：被执行人舒海清、刘细香暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司进贤支行向法院申请终结（2015）进民二初字第242号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第242号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈国标
审判员 吴 磊
二〇一六年十月八日
书记员 余志强