河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终275号
上诉人（原审被告）石家庄市栾城区公安局。住所地：石家庄市栾城区康威大街*号。
法定代表人靳德永，该局局长。
被上诉人（原审原告）栾城区朱家庄玉田木器加工厂。住所地：石家庄市栾城区朱家庄。
个体工商户主朱玉田，男，1956年5月10日出生，汉族，该厂负责人，现住栾城区栾城镇。
原审第三人河北建投福美房地产开发有限公司。住所地：石家庄市栾城区兴安街**号。
法定代表人杨景秋，该公司董事长。
上诉人石家庄市栾城区公安局因与栾城区朱家庄玉田木器加工厂不履行法定职责一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月4日，原告栾城区朱家庄玉田木器加工厂因认为第三人河北建投福美房地产开发有限公司对其财产进行了毁损向被告石家庄市栾城区公安局报案，被告接到报案后立即派出干警到现场进行处置、调查并作出了《受理通知书》。2015年12月4日，被告石家庄市栾城区公安局认为没有犯罪事实作出栾公（城）不立字[2015]0020号《不予立案通知书》，原告栾城区朱家庄玉田木器加工厂对此不服申请了刑事复议、复核。石家庄市栾城区公安局于2016年2月1日作出栾公刑复字[2016]001号《刑事复议决定书》，维持了栾公（城）不立字[2015]0020号《不予立案通知书》；石家庄市公安局于2016年2月26日作出石公刑复核字[2016]008号《刑事复核决定书》，维持了栾城区公安局不予立案的决定。原告于2017年9月15日以邮寄的方式向被告提交《履行治安管理法定职责申请书》，被告至今未予以答复。
原审认为，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。根据以上规定被告具有治安管理处罚的法定职责。被告已根据调查的结果对原告的报案做出不予刑事立案的决定，但其同时又具有治安管理处罚的法定职责，故石家庄市栾城区公安局应结合案件实际情况针对原告2017年9月15日的申请，应否对第三人进行治安处罚给予书面答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决责令被告石家庄市栾城区公安局在本判决生效后六十日内，依法针对原告栾城区朱家庄玉田木器加工厂的申请履行法定职责。案件受理费50元，由被告石家庄市栾城区公安局负担50元。
上诉人石家庄市栾城区公安局不服原审法院行政判决，向本院提起上诉称：一、本案应属同一事实、同一性质、同一诉讼请求的重复起诉案件，一审法院应依法裁定驳回起诉。本案中，被上诉人栾城区朱家庄玉田木器加工厂所依据的主要事实是2015年10月4日栾城区公安局110接警后受理案件，而在2017年4月10日栾城区朱家庄玉田木器加工厂起诉石家庄市栾城区公安局一案中，所依据的也是同一事实，均为行政诉讼，原、被告双方甚至第三人均相同。前一诉讼经栾城区人民法院（2017）冀0111行初4号与石家庄市中级人民法院(2017)冀01行终304判决两审终审处理完毕。一审法院在受理本案时确定的案由是“申请保护财产权，不予答复”，但本案起诉状的两项诉讼请求的实质为“确认栾城区公安局不履行法定职责”，该诉讼请求与（2017）冀0111行初4号案的核心请求和最终诉请的诉讼目的相同，即要求石家庄市栾城区公安局依法履行法定职责。二、一审法院判决缺乏法律依据。2017年9月15日栾城区朱家庄玉田木器加工厂的实际经营者朱玉田向栾城区公安机提交书面申请书，请求上诉人针对2015年10月4日110接警后受理的栾公（城）受案字[2015]2111号案件，依法履行法定职责。此申请在性质上属于对栾公（城）不立字[2015]0020号《不予立案通知书》的复议、复核行为，上诉人已经在2016年2月1日作出栾公刑复字[2016]001号复议决定，石家庄市公安局于2016年2月26日作出石公刑复核字[2016]008号刑事复核决定，维持了不予立案的决定。另外上诉人对于该接警案件已经于2015年12月4日调查完毕结案，并作出了《不予立案通知书》，也将通知书送达了栾城区朱家庄玉田木器加工厂。该处理结果既包含了对事件是否构成刑事案件的判断，也包含公安机关对该事件是否存在违法事实的判断。对于没有犯罪行为，公安机关应当出具《不予立案通知书》，但对于不存在违法事实的事件和行为，公安机关没有法定职责出具相应文书。综上，上诉人认为一审法院属重复审理本案，判决缺乏法律依据支撑，请求二审法院：1.依法撤销河北省石家庄市栾城区人民法作出的(2018)冀0111行初1号判决，改判驳回诉讼请求；2.一审，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人栾城区朱家庄玉田木器加工厂辩称：一、本案与(2017)冀0111行初4号案，虽然是同一事实，即原审第三人破坏厂房及库房等财产行为，但非同一性质，非同一请求，一审起诉不是重复起诉。本案的诉请是请求石家庄市栾城区公安局继续履行法定职责，按行政（治安）案件调查，追纠参与破坏财产人员的责任，而冀(2017)冀0111行初4号案是确认石家庄市栾城区公安局不作为违法，并判决赔偿。本案为请求履行法定职责，而(2017)冀行01行终304号案，(2017)冀0111行初4号案，确认行为违法，请求赔偿之诉，故本案不是重复起诉。二、本案诉请石家庄市栾城区公安局履行行政职责，是基于《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，本案的性质是行政性质，而上诉状中所提及的栾公（城）不立安(2015)0020号《不予立案通知书》及栾公刑复字(2016)001号复议决定，石公刑复核字(2016)008号决定书，是刑事职责与性质，本案不是重复起诉。最高人民法院相关解释明确，基于同一事实，诉讼请求不同的起诉不是重复起诉，并且两案性质也不同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人河北建投福美房地产开发有限公司未向本院提交参诉意见。
本院二审查明事实与一审查明的事实基本一致,予以确认。另查明，2015年12月4日，石家庄市栾城区公安局作出栾公（城）不立字[2015]0020号《不予立案通知书》，认为朱玉田房屋被损毁案件没有犯罪事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。栾城区朱家庄玉田木器加工厂负责人朱玉田于2017年9月15日以邮寄的方式向石家庄市栾城区公安局提交《履行治安管理法定职责申请书》，请求石家庄市栾城区公安局继续履行法定职责，对其报案按照治安（行政）案件立案调查取证，追究参与破坏以上物品人员的行政责任，并将处理结果书面答复，而石家庄市栾城区公安局至今未予答复。
本院认为，中华人民共和国公安部制定的《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。本案中，上诉人石家庄市栾城区公安局根据调查的结果对栾城区朱家庄玉田木器加工厂的报案做出不予刑事立案的决定，但其同时又具有治安管理处罚的法定职责，故石家庄市栾城区公安局应结合案件实际情况针对栾城区朱家庄玉田木器加工厂2017年9月15日的《请求继续履行法定职责申请书》，应否对原审第三人河北建投福美房地产开发有限公司进行治安处罚给予书面答复。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案与冀(2017)冀0111行初4号案件虽当事人相同，但诉讼标的与诉讼请求不同。本案中栾城区朱家庄玉田木器加工厂的诉讼请求是请求石家庄市栾城区公安局继续履行法定职责，按行政（治安）案件调查，追纠参与破坏财产人员的责任，而冀(2017)冀0111行初4号案件是确认石家庄市栾城区公安局不作为违法，并判决赔偿。故本案非重复起诉。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决责令被告石家庄市栾城区公安局在本判决生效后六十日内，依法针对原告栾城区朱家庄玉田木器加工厂的申请履行法定职责，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。石家庄市栾城区公安局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石家庄市栾城区公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 邢秀杰
二〇一八年六月十五日
书记员 史聪聪