安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0103行初74号
原告：河南省盛发电力工程有限公司，住所地河南省濮阳市京开道与石化路交叉口东100米路南，统一社会信用代码91410900731333722H（1-4）。
法定代表人：田某某，董事长。
委托诉讼代理人：潘某某，安徽坦途律师事务所律师。
被告：安徽省人力资源和社会保障厅，住所地安徽省合肥市长江中路333号，统一社会信用代码11340000002986547K。
法定代表人：徐某，厅长。
委托诉讼代理人：朱某某，该厅工作人员。
委托诉讼代理人：王某某，安徽天禾律师事务所律师。
第三人：程某，女，1970年9月9日出生，汉族，住安徽雀宿州市灵璧县，系死者王某之妻。
委托诉讼代理人：刘某某，安徽天联天律师事务所律师。
原告河南省盛发电力工程有限公司（以下简称盛发电力公司）不服被告安徽省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月6日向被告省人社厅送达了起诉状副本和应诉通知书。因程某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告盛发电力公司的委托诉讼代理人潘某某，被告省人社厅委托诉讼代理人王某某，第三人程某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省人社厅于2018年5月16日作出皖人社复决〔2018〕4号行政复议决定：撤销宿州市人力资源和社会保障局于2017年12月18日所作宿工伤认二字【2017】29号《不予认定工伤决定书》，并于本决定书生效后六十日内重新作出行政行为。
原告盛发电力公司诉称，其诉讼请求为：1.撤销被告省人社厅所作皖人社复决〔2018〕4号行政复议决定；2.恢复宿州市人力资源和社会保障局（以下简称宿州市人社局）作出的宿工伤二字【2017】29号不予认定工伤决定的法律效力；3.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：一、本案事实清楚，第三人程某之夫王某于2014年4月8日晚19时40分许遭受的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不应认定或者视同工伤，被告撤销宿工伤认二字【2017】29号不予认定工伤决定错误。2016年1月28日，宿州市人社局受理了程某提出的工伤认定申请后，依法向原告下达了工伤认定举证通知书，经调查查明：2014年4月8日晚19吋40分，王某晚饭后与他人一起到附近村庄听喇叭途中发生交通事故身亡。王某听喇叭和其工作没有任何联系，宿工伤认二字【2017】29号不予认定工伤决定事实清楚、适用法律正确。二、王某所受事故伤害不属工伤的证据确实、充分，且能相互印证，被告复议决定错误。本案多名证人李某某、李某某、魏某某等人的证言均能够证实事发当晚王某离开宿舍去赵庄听喇叭途中发生交通事故死亡，该事实经灵璧县人民法院(2014）灵刑初字第00397号生效刑事判决确认。王某当晚行走路线不是去上、下班，其不是在工作时间、工作场所遭受伤害，也不是从事与工作开始或收尾有关的工作，不属于工伤。被告无视案件事实，作出皖人社复决〔2018〕4号行政复议决定严重错误，侵害了原告合法权益。原告向本院提供了下列证据：1.方位图（复印自省人社厅证据材料），证明目的：事故发生地在员工居住地偏东北方向，施工地在员工宿舍东南方向，事故发生与王某的工作没有关联性。2.照片6张（复印自人社厅证据材料），证明目的：照片显示停放车辆为盛发电力公司存放工具车辆，不存在王某下班后还要收放工具的事实。3.证人赵某1、赵某2的书面证词及身份证，魏纯东、王位的书面证词，证明目的：王某等人是去附近村庄听喇叭途中发生事故，与公安部门在事故发生后的相关询问笔录能够印证。
被告省人社厅辩称，一、该厅行政复议决定认定事实及适用法律正确,依法应予维持。该厅审查查明：程某系死者王某之妻。2013年8月，王某到盛发电力公司承建的灵璧县农网改造升级工程工地从事理架线工作。2014年4月8日19时40分许，王某、朱士周、李新灵、王现亚等人在灵璧县朝阳村赵庄村路段行走时，被王波醉酒超速驾驶的轿车碰撞，造成王某等三人死亡，王某某受伤的交通事故。公安部门出具交通事故认定书认定王某等伤亡者无责。2016年1月28日，程某就王某因交通事故身亡向灵璧县人社局提出工伤认定申请，2016年4月13日，程某因个人原因向灵璧县人社局请求撤销工伤认定申请。2016年11月8日，程某再次向灵璧县人社局提出工伤认定申请，灵璧县人社局于2016年11月15作出工伤认定申请受理决定书并向程某、盛发电力公司送达，调阅了程某2016年1月28日申请案件的调查材料，并经取证核实。2016年12月14日，宿州市人社局作出201602号《不予认定工伤决定书》：认为王某遭遇交通事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定或视同工伤的情形，不予认定为工伤。程某不服该决定，向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。2017年7月12日，该法院作出(2017)皖1302行初30号行政判决:一.撒销被告宿州市人社局于2016年12月14日作出的201602号不予认定工伤决定书;二.判令被告宿州市人社局于判决生效后六十日内重新作出行政行为。宿州市人社局不服该行政判决，向宿州市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。2017年12月18日，宿州市人社局作出宿工伤认二字【2017】29号《不予认定工伤决定书》。程某不服该决定，于2018年2月22日向省人社厅申请复议，该厅受理后认为:宿州市人社局所作宿工伤认二字【2017】29号不予认定工伤决定与其所作201602号不予认定工伤决定虽对王某受伤害经过描述不同，但事实、理由基本相同，宿州市人社局该行政行为明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销宿州市人社局宿工伤认二字【2017】29号不予认定工伤决定，并于本决定书生效后六十日内重新作出行政行为。二、本案复议程序合法。该厅受理程某提交的复议申请、证据材料等，及时向宿州市人社局和第三人盛发电力公司送达复议申请副本、行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书，保障了原告和第三人的程序权利。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，该厅根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，制发、送达皖人社复延〔2018〕1号《行政复议延期审理通知书》。综上，皖人社复决〔2018〕4号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求予以维持。被告向本院提供了下列证据：1.程某的行政复议申请及证据（除复议申请外其他原件由第三人保管）；2.宿州市人社局答复材料及其证据（行政复议答复书为原件，其他为复印件，原件保存于宿州市人社局工伤认定案件卷宗内），证明目的：省人社厅所作复议决定认定事实及适用法律正确。3.皖人社复议〔2018〕4号行政复议决定的相关程序材料，证明目的：该行政复议决定程序正当。
第三人述称，原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回原告起诉；宿工伤认二字【2017】29号不予认定工伤决定是对第一次作出的行政行为的重复行为，是违法决定，应予撤销；被告所作皖人社复决〔2018〕4号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应依法维持。第三人向本院提交了以下证据：1.程某的身份证、程某与王某的结婚证，证明目的：程某系王某之妻，具有本案第三人主体资格。2.道路交通事故认定书、王某的死亡证明，证明目的：王某、王现亚等在同一起事故中受伤害，王某死亡、王现亚受伤，肇事司机负事故全责，王某、王现亚等无责。3.王现亚的身份证、证言，[2016]灵劳人仲调字第30号仲裁调解书，证明目的：王现亚与王某是盛发电力公司同班组员工，听从单位安排，食宿都在工作场所内；王某、王现亚等人于2014年4月8日下午下班后回工地拿工具发生事故。4.[2014]灵劳人仲字第31号仲裁裁决书和(2014)灵民初字第02183-1号民事判决书，证明目的：王某从2013年8月至死亡与该公司存在劳动关系。5.201602号《不予认定工伤决定书》，证明目的：该不予认定工伤决定事实不清、证据不足，决定错误。6.（2017）皖1302行初30号行政判决书，证明目的：程某对201602号《不予认定工伤决定书》不服，提起行政诉讼，宿州市埇桥区人民法院作出（2017）皖1302行初30号行政判决，撤销了201602号《不予认定工伤决定书》，责令宿州市人社局重新作出行政行为。7.宿工伤认二字【2017】29号不予认定工伤决定书，证明目的：宿州市人社局重复作出行政行为。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，没有到现场勘查，没有办法核实。对证据2照片的真实性无法核实，被告证据材料中不包含这6张照片。证据3只有魏纯东在朝阳派出所做过笔录，对其证言的真实性不认可，对于4份书面证词均不认可。第三人对原告证据的质证意见如下：证据1制作程序不合法，没有制作人、制作时间，不知道来源。证据2没有拍照人、拍照时间，不具有真实性、合法性，看不出与本案的关联性。对证据3的真实性、合法性有异议，没有取证时间、地点，证人没有出庭作证。
原告对被告证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证据2中（2017）皖1302行初30号行政判决书第5页查明事实有异议，没有证据证明王某是返回工地收放工具途中发生交通事故，工地在员工宿舍东南方向，事故发生地在宿舍偏东北方向，晚6点半下班，事故发生时间是晚7点40分许；该行政判决程序违法，盛发电力公司与案件审理结果有法律上的利害关系，宿州市埇桥区人民法院未通知该公司作为第三人参加诉讼，该行政判决不合法，不应作为行政复议主要依据；对证据3无异议。第三人对被告证据的质证意见如下：对证据1中201602号不予认定工伤决定书、宿工伤认二字【2017】29号不予认定工伤决定有异议，确系重复作出，对证据1中其他证据无异议。对证据2行政复议答复书有异议，陈述事实不清、证据不足、答复内容违法。涉案行政判决书证明事发时工人在工作场所内；事发时间与下班时间有连续性；是否追加第三人由法院决定，程序上不违法；宿州市人社局的证人均未到庭作证，证言不具有法律效力；涉案行政判决证明王某在回工地途中发生的交通事故；对证据3无异议。原告对第三人证据的质证意见如下：对证据1-5无异议。对证据6行政判决有异议，查明事实不属实，程序不合法，没有通知盛发电力公司作为第三人参加诉讼。对证据7证明目的有异议，不存在重复作出。被告对第三人证据1-7均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告盛发电力公司证据1、2，未显示制作人及制作时间，对其合法性无法确认，证据3因证人未到庭作证，对证人证言的三性及证明目的无法确认。对被告省人社厅证据1-3的三性及证明目的均予以确认。对第三人证据1-7三性及证明目的均予以确认。
经审理查明，2013年8月，王某到盛发电力公司承建的灵璧县农电网升级改造工程工地从事理架线工作。双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2014年4月8日19时40分许，王波醉酒驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿灵璧县灵双路由南向北行驶至朝阳镇赵庄村路段时，与前方同向步行的王某、朱某某、李某某、王某某等发生碰撞，致王某、朱士周、李某某经抢救无效死亡，王某某受伤。灵璧县公安交管部门出具道路交通事故认定书，认定王波负事故全部责任，王某等四人无责任。2016年1月28日，王某之妻程某向灵璧县人社局提出工伤认定申请。2016年4月13日，程某因故向灵璧县人社局请求撤销工伤认定申请，灵璧县人社局同意其请求。2016年11月8日，程某再次向灵璧县人社局提出工伤认定申请。2016年12月14日，宿州市人社局认为王某遭遇交通事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定或视同工伤的情形，作出201602号《不予认定工伤决定书》。程某不服该决定，向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。2017年7月12日，宿州市埇桥区人民法院作出(2017)皖1302行初30号行政判决，认定王某受到伤害属于工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受到伤害，宿州市人社局所作201602号不予认定工伤决定事实不清，适用法律错误，判决如下:一.撤销被告宿州市人社局于2016年12月14日作出的201602号《不予认定工伤决定书》;二.判令被告宿州市人社局于判决生效后六十日内重新作出行政行为。宿州市人社局不服该行政判决，向宿州市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉，宿州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）皖13行终135号行政裁定：准许上诉人宿州市人社局撤回上诉。2017年12月18日，宿州市人社局作出宿工伤认二字【2017】29号《不予认定工伤决定书》：……王某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，或根据《工伤保险条例》第十六条之规定，属于不得认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。程某不服宿工伤认二字【2017】29号不予认定工伤决定，于2018年2月22日向省人社厅申请复议。该厅依法受理ＸＸ的复议申请后，及时向宿州市人社局和第三人盛发电力公司送达复议申请副本、行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书。因该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，该厅根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，制发并向当事人送达了皖人社复延〔2018〕1号《行政复议延期审理通知书》。2018年5月16日，省人社厅作出皖人社复决〔2018〕4号行政复议决定书：……宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302行初30号行政判决撤销了宿州市人社局201602号不予认定工伤决定，并责令宿州市人社局于判决生效后六十日内重新作出行政行为。宿州市人社局宿工伤认二字【2017】29号不予认定工伤决定与其2016年12月14日所作201602号不予认定工伤决定虽对王某受伤害经过描述略有不同，但事实、理由基本相同，宿州市人社局该行政行为违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定：撤销宿州市人社局所作宿工伤认二字【2017】29号不予认定工伤决定，并于本决定书生效后六十日内重新作出行政行为。原告不服该行政复议决定，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点为被告省人社厅所作皖人社复决〔2018〕4号行政复议决定是否合法。经庭审举证、质证，被告省人社厅、第三人陈某提交的证据可证实，宿州市人社局所作201602号不予认定工伤决定已被灵璧县人民法院生效的行政判决撤销，宿州市人社局重新作出的宿工伤认二字【2017】29号不予认定工伤决定，虽对王某受伤害经过描述略有不同，但事实、理由与201602号不予认定工伤决定基本相同，该行政行为违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实与理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”之规定。省人社厅受理程某的行政复议申请后，依照法定程序向被申请人宿州市人社局和第三人盛发电力公司送达复议申请副本、行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书等，并依法作出《行政复议延期审理通知书》。省人社厅经审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，作出了皖人社复决〔2018〕4号行政复议决定。综上，被告省人社厅所作行政复议决定程序合法、适用法律法规正确。原告盛发电力公司的诉请与查明的事实和法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南省盛发电力工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河南省盛发电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 于 璞
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 郭茂全
二〇一八年九月十三日
书 记 员 杨 冉
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。