河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第858号
原告宋素仃。
原告张银海。
原告王兰香。
原告张佳豪。
法定代理人宋素仃。
原告张佳雪。
法定代理人宋素仃。
原告张佳铁。
法定代理人宋素仃。
六原告委托代理人宋自安。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人赵志锋。
委托代理人王守礼。
原告宋素仃、张银海、王兰香、张佳豪、张佳雪、张佳铁诉被告中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称联保邯郸支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋素仃、张银海、王兰香及六原告委托代理人宋自安、被告联保邯郸支公司委托代理人王守礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告称，2012年12月7日3时许，郭振山驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型罐式半挂车与张洪涛驾驶的冀D×××××号重型自卸货车发生交通事故，该事故造成张洪涛死亡等后果。张洪涛驾驶的冀D×××××号货车在被告联保邯郸支公司投保有车上人员责任险，保险金额为50000元。在事故发生后，被告联保邯郸支公司拒赔，为此请求法院依法判决被告联保邯郸支公司依据保险合同给付原告方张洪涛死亡保险金50000元并负担本案诉讼费。
六原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、鸡泽县公安交通警察大队于2012年12月27日作出的鸡公交认字（2012）第103号道路交通事故认定书及（鸡）公物鉴（法）字（2012）018号法医学尸体检验鉴定书。用以证明事发经过及张洪涛死亡的事实。
2、机动车辆保险单，用以证明冀D×××××在被告处投保有车上人员责任险，保险金额为5万元，保险期限是2012年3月5日至2013年3月4日，保险事故发生在保险期间内。
3、张银海、宋素仃身份证及户口页；张洪涛、王兰香、张佳豪、张佳雪、张佳铁户口页；宋素仃与张洪涛的结婚证；张洪涛火化证，用于证明六原告与死者张洪涛的关系及张洪涛死亡的事实。
4、张洪涛驾驶证，证明死者张洪涛系合法的驾驶人员。
被告联保邯郸支公司辩称：第一，本次事故我保险公司不是责任人，不是直接侵权人，不应承担赔偿责任；第二，原告请求死亡赔偿金、丧葬费等费用已在鸡泽县法院起诉，且对方车辆在中国平安保险公司投有两份商业险、两份交强险，依据《车上人员责任保险条款》第七条第四款的规定，本案应待鸡泽县法院判决后，剩余的不足部分才由我公司承担，如果原告方得到足额赔偿，就应依法驳回原告的诉讼请求；第三，我公司在开庭前向曲周县院提出过中止诉讼的申请，曲周县法院应待鸡泽法院判决后，再审理本案。
被告联保邯郸支公司为支持自己的主张提交证据《中华联合财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》，该《条款》第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。用以证明原告的损失在交强险范围内已赔偿的部分被告方不再赔偿。
根据原告方的申请，本院对曲周县冀东汽车运销有限公司法律顾问卢永海进行了询问，卢永海证实冀D×××××货车在联保邯郸支公司投保有商业险，其中含车上人员责任险（驾驶员），该货车所有人及被保险人为冀东汽车运销公司。在事故发生后，该公司未向联保邯郸支公司提出过理赔请求，受害人可依据法律直接向联保邯郸支公司提出理赔。
本院依法组织双方当事人进行了举证、质证：
被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据有异议，认为被告应依保险合同的约定支付保险金，用保险条款主张免责没有道理。
原被告对本院调取的卢永海证言均无异议。
经质证、认证，依法确认下列事实：
2012年3月2日被告联保邯郸支公司与曲周县冀东汽车运销有限公司就车牌号为冀D×××××的自卸货车签订了机动车辆保险单，约定曲周县冀东汽车运销有限公司作为被保险人，被告承保险种为车辆损失险，保险金额／赔偿限额143016元；车上人员责任险（乘客）保险金额／赔偿限额50000元／座＊1座；车上人员责任险（驾驶员）保险金额／赔偿限额50000元……保险期限2012年3月5日零时起至2013年3月4日二十四时止。2012年12月7日3时许，张洪涛驾驶冀D×××××号自卸货车（乘坐人杨现平）沿邯临线由西向东行驶至44KM＋300M处时，撞在前方同向行驶、向左转弯的郭振山驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型罐式半挂车尾部，造成张洪涛死亡、杨现平受伤、车辆损坏等后果。该事故经鸡泽县公安交通警察大队事故认定书认定，张洪涛负此事故的主要责任，郭振山负次要责任，杨现平无责任。事故车辆冀D×××××在被告联保邯郸支公司投保有车上人员责任险（驾驶员），事故发生时尚在保险期间内。因赔偿问题原被告致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告联保邯郸支公司与曲周县冀东汽车运销有限公司就冀D×××××号货车签订的机动车辆保险单，具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效，合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。本案中原告的近亲属张洪涛系投保车辆冀D×××××货车的合法驾驶人，在驾驶该车辆过程中发生交通事故死亡，该事故发生在保险期间内，符合被告保险公司应承担赔偿责任的约定情形，被告保险公司应当依法在车上人员责任险（驾驶员）限额内承担赔偿责任。曲周县冀东汽车运销有限公司作为被保险人，在事故发生后未向联保邯郸支公司主张权利，六原告作为死者近亲属，直接向保险公司提出索赔，符合《保险法》第六十五条规定，系适格诉讼主体，故对被告联保邯郸支公司主张其不是本次事故的责任人，不是直接侵权人，不应承担责任的理由，不予采信。另外，联保邯郸支公司主张原告在事故发生后已向鸡泽县人民法院提起赔偿诉讼请求，该事故中对方的车辆冀D×××××、冀D×××××挂号重型罐式半挂车投保有交强险二份、商业险两份，根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第七条第（四）款的规定，如果对方的损失已由交强险赔偿，其公司就不再承担赔偿责任，故原告应在鸡泽法院判决后，剩余不足部分才由被告承担，并且依此理由向本院提出中止诉讼申请。对被告的该主张，第一，鸡泽县法院审理的是机动车交通事故责任侵权纠纷，系侵权法律关系，而本案系保险合同纠纷，系合同法律关系，两案不属于同一法律关系，鸡泽县法院的审理并不影响本案的审理；第二，本案中，被告没有举证证明自己对该免责条款已经向投保人尽到了明确充分的说明义务，且依照《合同法》第40条的规定：“提供格式条款的一方，免除其责任、加重对方责任、排除对方重要权利的，该条款无效”，被告方提交的免责条款也是无效的；第三，本次事故中原告近亲属张洪涛已死亡，人的生命是无价的，即使原告方在另案中已获得赔偿，也不影响原告方向本案中的被告主张权利，且根据《保险法》第四十六条的规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。六原告有权向被告主张理赔，故对被告的上述主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告宋素仃、张银海、王兰香、张佳豪、张佳雪、张佳铁保险金50000元。
案件受理费1050元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 赵学军
审判员 王海英
陪审员 孙好忠
二〇一三年七月七日
书记员 闫琳特