巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴州民初字第2146号
原告四川省巴中地区恒合有限公司。
法定代表人庞济贵，系该公司总经理。
委托（特别授权）代理人杨明文，男，生于1954年，汉族，初中文化，四川省巴中地区恒合有限公司总经理助理，户籍所在地四川省达县，现住四川省巴中市巴州区。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告巴中市巴州区江北街道白云台社区居民委员会第四居民小组。
法定代表人周仕华，系该组组长。
委托代理人石睿，四川宏坤律师事务所律师。
第三人巴中市巴州区人民政府。
法定代表人杨波，系该区区长。
委托（特别授权）代理人汪映，男，生于1973年，汉族，大专文化，巴中市巴州区江北街道办事处副主任，住四川省巴中市巴州区通佛路。
委托代理人吴志成，四川省巴中市巴州区法律援助中心律师。
原告四川省巴中地区恒合有限公司与被告巴中市巴州区江北街道白云台社区居民委员会第四居民小组及第三人巴中市巴州区人民政府共有纠纷一案，本院2013年6月27日立案受理后，依法由审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员王儒才、王凤兰组成合议庭，于2013年8月8日、2013年11月14日两次公开开庭进行了审理。原告四川省巴中地区恒合有限公司的法定代表人庞济贵及其委托代理人杨明文、杨东山，被告巴中市巴州区江北街道白云台社区居民委员会第四居民小组的法定代表人周仕华及其委托代理人石睿，第三人巴中市巴州区人民政府的委托代理人汪映、吴志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年1月1日，李祖君（原巴中地区巨龙有限公司法定代表人，已故）与巴中县江北乡四村四社（现被告）签订了《租用场地协议书》，约定：李祖君租用被告集体所有的临巴河荒野乱石非耕地一处，自筹资金修建开办水泥制品厂。同时约定，该场地内的临时设施、房产、建筑物、构筑物产权归李祖君即原巴中地区巨龙有限公司所有。1995年12月，巴中地区巨龙有限公司依法变更登记为巴中地区恒合有限公司（法定代表人庞济贵）。尔后，巴中地区恒合有限公司因债务纠纷被迫停业至今。
2011年冬，巴河河道改造，需拆迁原告投资修建的水泥制品厂和被告在该水泥制品厂处所修建的花炮厂，被告不顾事实且未告知原告，即于2011年12月31日与第三人下属的江北街道办事处签订了《房屋拆迁协议》，将应属原告享有的拆迁补偿款全部领走分配给村民。特依法诉讼，请求：1、判令被告立即返还在第三人下属的江北街道办事处所领走的应属原告依法享有的水泥制品厂建筑物、构筑物、附属设施的拆迁补偿款1880000元（具体金额以相关资料为准）给原告，并赔偿原告因追索此款而遭受的全部经济损失。2、判令第三人承担被告返还该款的连带责任。3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称：一、李祖君于1991年1月与我组签订预制厂场地租用协议，而巨龙公司系1994年7月才开始设立。李祖君建预制厂是以个人名义四处筹款、借款而建，从未以原告的名义建修过该厂。李祖君在组建巨龙公司的章程中明确约定，以现金投资105万元，实物投资55万元，并非以预制厂财产入股。巨龙公司成立时的验资报告也载明：在建工程156.8157万元，流动资产65.53万元，但没有注明在建工程的出处、地址，按《公司法》第二十八条规定，以实物、土地使用权出资的，应当依法办理财产转移手续，而原告至今未提供财产转移手续或财务会计帐簿登记，怎能证明预制厂是原告的财产？同时，原告从成立到现在从未经营过该厂，李祖君在租赁期内也未生产经营过水泥制品，如果该预制厂已转移到巨龙公司、恒合公司，那么恒合公司应当将该财产进行经营，让其运转起来。另外，李祖君于1995年12月转让股权并退出巨龙公司，公司注册资金从原来的220万元变更为188万元，如果按原告主张的李祖君设立公司时将预制厂的财产注入了公司，那么李祖君退出公司时就将该预制厂退出，作为注册资金的减少。再则，1996年5月李祖君向周仕华、段绪林借款并以预制厂三间房子作抵押，说明李祖君对预制厂的财产是以个人名义在进行处置。租赁期满后，公司既未续期，也未对所诉财产进行处置，这也说明该预制厂并非原告的财产。所以，涉案的水泥预制厂属于李祖君（已故）的个人财产，从未转移到巨龙公司、恒合公司的名下，原告不具有提起财产权益主张的主体资格。
二、李祖君建预制厂既没有办理建设用地审批手续，也没有进行必要的设计，更没有规划审批，尤其是未进行质量验收、检测，一开始就定位经营十年，按10年使用寿命自行设计建修，仅属于一个用青砖砌墙、玻纤瓦和石棉瓦搭建的形同工棚的简易临时建筑物，至今已达23年，难道永远都不会毁损灭失吗？被告在收回场地后，向江北管委会申请，后经批准同意四社引资、兴办企业和发展种养殖业，解决空地利用问题。尔后，再经多次改建、维修、重建危房150㎡，使之符合本次城镇土地上的房屋征收，被告才获得补偿。李祖君最先租地拟建预制厂，确实进行了必要的建修，但在租期十年内，没有生产、经营，同时巨龙公司也没有经营、管理，租赁到期后，被告收回场地转租给文毅，文毅投资改建后正式投产，地震时导致场地设施设备全部破坏，之后又租给李光禹，李光禹在该场地经营钢材加工，说明李光雨只看重的是场地的使用权，而不是水泥预制厂的设施和设备。因此，李祖君原建预制厂的建筑物、构筑物经过2008年5·12大地震后已经灭失，原告对已不存在的财产提起诉讼，不应得到支持。
三、李祖君与被告是财产租赁关系，租赁期满后，承租人应返还租赁物、并恢复租赁物原状。如果说被告将其土地出租给了原告，原告在租用的土地上拉来砖、玻纤瓦等建设了临时建筑物，租赁到期后未续租，放弃了权利20余年，现在还能主张该权利吗？不是打造巴河，原告还要等到几百年后才来主张共有权？导致两次打官司的根源，的确是承租人在租用土地上建有部分建筑物，但土地是出租人的，系不动产，砖、水泥等建筑材料是动产，建设在不动产上的物，即为动产附着于不动产，动产的所有权灭失。动产和不动产附合后，动产成为不动产的组成部分，动产所有权被不动产所有权吸纳，不动产所有权人即取得动产的所有权。虽租赁合同约定租期届满添附物归李祖君，但这只能是指不动产场地上的残值物，并不是与土地相结合的房产权，李祖君在租赁到期后未主张享有其残值权，那只能视为对该权利的放弃。同时，李祖君租用10年期内除第一年租金用于投入道路维护不向出租人交纳外，其余9年每年8000元共计7.2万元分文未缴，被告亦享有留置权。因被告享有的租金债权远远超过承租人添附物的残值价值，所以，又完全可以行使抵消权。现在，被告所领取的补偿款所对应的物权，是被告通过多年的改建、扩建，特别是大地震后的重建，并经审批取得合法手续的结果。所以，原告主张享有原预制厂建筑物、构筑物的共有权适用法律错误，要求分割补偿款更是错上加错。
综上所述，原告的主张不仅没有事实依据，而且也无法律依据，应当驳回其诉讼请求。
第三人述称：一、原告没有拿出一份有效确权文书证明本案诉争标的物属其所有，原巴中县水泥制品厂属李祖君按照场地租赁协议所建，租赁期满后，无论是巨龙公司还是恒合公司均没有与第四居民组签订续租合同，承租人对场地上的建筑物和附属设施还有义务拆迁，恢复场地原状。如果承租人对场地上建筑物及附属设施不处理，即是承租人对该物权的放弃，该物完全可视为民法意义上的遗弃物。恒合公司在租赁期未满的情况下就倒闭了，一直不理不问预制厂的财产，现近20年才主张权利，超过了普通诉讼时效期，其主张应当不予支持。作为巨龙公司的发起人李祖君与第四居民组签订场地租赁协议后，李祖君未经第四居民组同意即将场地转让给恒合公司，该转让本身无效。所以，原告不具备本案的诉讼主体资格。
二、恒合公司列举的证据充其量只能证明原李祖君曾经在这块土地上修建过建筑物，在经过二十多年的洪水冲刷后，其建筑物及附属设施早已付之东流，拆迁时尚存的建筑物和附属设施属于本地居民小组和其他人后来所建，该处的拆迁补偿款是按照拆迁时仍然存在的建筑物及附属设施来计算的，而恒合公司并没有举出拆迁时他们的标的物还存在的证据。所以，本案争议的财产不属于恒合公司的财产。
三、恒合公司没有证据证明被拆迁物属其所有，该拆迁款怎么能支付给恒合公司？同时，被告领取补偿款的时间是2012年1月2日，而恒合公司申请停止支付的时间是2012年9月4日，在恒合公司没有出示任何生效法律文书的前提下，江北街道办事处有权对其申请不予受理。另外，在标的物拆迁时，已经进行了公示，恒合公司没有向任何单位主张过权利，在发放补偿款之前亦没有向江北街道办事处或其他任何机构提出过任何异议。所以，第三人无过错，不应承担任何责任。
综上，第三人在拆迁补偿款发放过程中，没有任何过错，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1990年12月21日，原巴中县江北乡四村四社（现被告，作为甲方）与李祖君（已故）原组建的巴中县建筑建材开发公司（作为乙方）签订了甲方出土地，乙方建厂房、购设施联合新建预制构件、管件厂的《协议书》。该协议书签订后，甲、乙双方未履行该协议。
1991年1月1日，李祖君（乙方）与巴中县江北乡四村四社（甲方，现被告）签订了《租用场地协议书》，约定：乙方租用甲方集体所有的回风大桥（实际为柳津桥）上河西河边沙滩乱石非耕地一处；租期从1991年1月1日起至2001年1月1日止共计10年，用于建修水泥制品厂；租金第一年6000元，从第二年起每年租金8000元，每年10月一次交清；生产场地所需钢质、地板由乙方自建；场地内的临时设施房产、建筑物、构筑物产权归乙方所有；生产场地的便道公路由乙方自建，公路投资费用由乙方承担，但乙方向甲方应交第一年的租金6000元和甲方应收乙方便道占地土地费4000元合计10000元抵作乙方应交第一年的租金。该《租用场地协议书》签订后到1995年7月，承租人平整了所租地段的场地，垒砌了部分堡坎、围墙，浇筑了部分混泥土厂坝、搭建了三间砖砌简易房。但一直未生产、经营过水泥制品。
1992年1月12日，原巴中县国土局以巴国土建（1992）63号文件向江北乡人民政府批复：经县人民政府研究，同意江北乡四村四社占用本社集体非耕地6亩，作为修建水泥制品厂用地；请按《四川省土地管理实施办法》的规定，作好占地的土地补偿和安置补助工作。
1994年1月27日，巴中地区乡镇企业管理局以巴地乡企（1994）22号文件向巴中市乡镇企业管理局批复：你局《关于巴中市水泥制品厂水泥制品生产线项目建议书请求立项的报告》收悉，经研究同意该项目立项；资金来源：企业自筹150万元，商请银行贷款250万元；严格按照项目建设程序报批。
1994年5月23日，巴中市乡镇企业管理局以巴乡企（1994）50号文件向巴中市水泥制品厂批复：你厂《关于修建白鹤楼宾馆立项的报告》收悉，经研究同意该项目立项。
1995年1月13日，巴中市乡镇企业管理局以巴乡企（1995）3号文件向巴中市水泥制品厂批复：你厂《关于新办水上旅游业立项报告》收悉，经研究同意该项目立项。
1995年3月15日李祖君、陈占友、郭建国、辛荣方、许大元向巴中地区就业局申请设立四川省巴中地区巨龙有限责任公司。
1995年4月4日，四川省巴中地区就业服务管理局以巴地就局（1995）7号文件向四川省巴中地区巨龙有限责任公司筹备组批复：经研究同意兴办“四川省巴中地区巨龙有限责任公司”，由巴中地区就业服务管理局主管，公司独立核算、自主经营、自负盈亏。同日，四川省巴中地区就业服务管理局给四川省巴中地区巨龙有限公司颁发了《劳动就业服务企业证书》。
1995年4月6日，四川省巴中地区就业服务管理局以巴地就局（1995）8号文件向四川省巴中地区巨龙有限责任公司筹备组通知：经研究，同意李祖君同志任巴中地区巨龙有限责任公司总经理职务。
1995年5月30日，四川省巴中地区工商行政管理局给四川省巴中地区巨龙有限公司颁发了《企业法人营业执照》：住所地为巴中市中城北街17号，法定代表人为李祖君，注册资本为220万元，企业类型为有限责任公司，经营范围为房地产开发（不含工程承包）、水泥制品、餐厅、就业服务、装饰装璜和建筑材料、五金交电、化工产品、汽车零配件、日用百货、日用杂品、烟、酒、糖、副食及国家政策允许上市的农副产品购销业务，营业期限为1995年4月8日至2005年4月8日。
1995年7月18日，四川省巴中地区文化体育局以巴地文体发（1995）53号文件向四川省巴中地区巨龙有限公司批复：经研究同意你公司新建体美大厦和体美活动中心，经费自筹，接受我局业务管理。同日，四川省巴中地区就业服务管理局以巴地就局（1995）15号文件向巴中地区计国委请示：请求为四川省巴中地区巨龙有限公司新建体美活动中心、体美大厦和开发阴灵山风景旅游区项目予以立项。尔后，未见巴中地区计国委批复。
1995年12月4日，巴中地区巨龙有限公司以巴地龙司（1995）17号文件与巴中地区恒合有限公司签订了《产权债务交接协议》：根据巴中地区巨龙有限公司法人李祖君年老体弱和多方原因，与巴中地区恒合有限公司法人庞济贵反复协商，达成如下协议：从协议之日起，由巨龙有限公司将原公司的产权、证书、转让土地权、占用土地权和国家批准的有关文件、证件和密封的财务档案及负债表以及动产和不动产财产全部移交给新组建的恒合有限公司。产权、证权归恒合有限公法人所有，债权、债务（详见移交表）由恒合有限公司承担。
1995年12月8日，后河街56号仲清学（甲方）与巴中地区恒合有限公司（乙方）签订了《租房协议书》：经双方协商，甲方同意将住宅楼三楼二室一厅面积约90m2租给乙方使用（包括电话一部），租期暂定三年，每年租金2000元。
1995年12月11日，四川省巴中地区巨龙有限公司变更为四川省巴中地区恒合有限公司，法定代表人由李祖君变更为庞济贵。
1995年12月26日，李祖君书立《核准股东转让证明》：按巨龙公与章程规定，根据本人自愿，特作如下股东资金转让：李祖君转让给庞济贵。
1996年10月30日，四川省巴中地区就业服务管理局以巴地就局（1996）41号文件向四川省巴中地区巨龙有限责任公司发出通知：你公司是我局于1995年4月4日批准成立的以待业人员自筹资金兴办的劳动就业服务企业，并按国家、省地的有关规定对你公司进行行业归口管理。但自你公司成立以来，一直未履行劳动就业服务企业应有的职责，不服从劳动就业服务企业主管单位的管理领导，经研究决定，注销你公司劳动就业服务企业证书，取消你公司劳动就业服务企业资格，并终止对你公司的劳动就业服务企业行业归口管理。
1998年，原告单位因债务累累停业至今。因原“巴中县水泥制品厂”一直空闲，原告单位职工许大元即于1998年自行在该“水泥制品厂”内养猪。
由于原告公司停业、“水泥制品厂”闲置，所以原“水泥制品厂”的债权人（乙方，9人）于1999年8月10日与原告公司的工作人员许大元、原巨龙公司的工作人员李文俊（甲方）协商后，签订了出租水泥制品厂的《收债协议书》：因四川省巴中地区恒合有限公司（原巴中县水泥制品厂）欠债之多，该公司无力偿还，我们通过法院，再找当地村、社干部及债权人协商，将该厂的预制场地租给巴中市永利二厂使用，租期为一年半，从1999年7月1日起至2001年1月1日止，租金共计为18000元。
2000年4月23日，巴中市江北经济开发区白云台居委会第四居民小组向巴中市江北管委会书面申请：为了扩大集体经济，补助老小生活费用不足和对过剩劳动力就业找出路，减轻群众生活困难的负担和保持稳定，我组全体居民一致要求江北管委会将我组已征未用的─从江北加油站起至上游向花木公司处的河滩地，在未建设该段的河堤和道路之前，临时划给我组，由我组进行引资兴办一些无污染的企业和组织居民发展种养殖业，将空闲河滩地充分合理利用。
2001年1月9日，巴中市江北开发区白云台居委会第四居民组向原“四川省巴中县建筑建材开发公司”发出通知：李祖君，你公司租用的巴中市江北经济开发区白云台居委会第四居民组的河滩地，合同期届已满，请自本通知发出之日开始一个月内来我居民组商谈有关事宜，否则后果自负。
2001年2月，被告主张收回原租赁给承租人筹办的“巴中县水泥制品厂”场地。
2001年3月8日，被告（甲方）与文毅（乙方）签订了该“水泥制品厂”的《场地租赁协议书》（因通过江北管委会多方协调，2001年4月1日收回该场地的使用权），约定：租期从2001年4月1日起至2006年3月31日止共5年；租金第一、二年每年12000元，第三年12600元，第四年13000元，第五年13600元；因甲方原与李祖君签订该场地租用协议期满后，诸多遗留问题未解决，造成乙方生产期间在界线内的房屋不够使用，甲方同意将原花炮厂办公区底楼二间划给乙方临时使用，待与原李祖君租用该场地遗留问题解决后，乙方再行搬出；该场地的整改及其整治投资的费用，乙方自行负责；今后如若出现新的协议，以此协议为准，其他协议均无效。随后，文毅整治、整改、维修该厂，购买机器、设备，正式生产、经营了水泥制品。
2002年7月23日，四川省巴中市工商行政管理局以川工商巴（2002）22号文件吊销了原告的营业执照。
2006年4月1日，被告（甲方）又与文毅（乙方）签订了该“水泥制品厂”的《场地租赁协议书》，约定：租期从2006年4月1日起至2009年4月1日止共3年，每年租金14000元。文毅继续在此生产、经营水泥制品。
2008年7月26日，巴中市经济技术开发区白云台居民委员会第四居民组（甲方）再次与李光雨（乙方）签订了《场地租赁协议书》：乙方租赁位于江北开发区白云台居委会第四居民组河边水泥预制品场地，包括火炮厂底楼；租期暂定三年，从2008年8月1日起至2011年8月1日止；租金每年10000元；该场的整改及投资由乙方负责，该场地危房由乙方改建（大约150m2）。李光雨租用该场地后，整修场地、改建厂房，随后开展了钢材加工、销售至2011年拆迁时止。
2011年，因整治巴河需要，原被告所建的“临江花炮厂”和本案涉及的原“水泥制品厂”需拆迁。巴中经济开发区商贸园管理委员会、巴中市住房和城乡规划建设局于2011年7月18日发出公告：严禁在巴河城区段治理范围内搭建临时构（建）筑物和修复水毁构（建）筑物；巴河北侧柳津桥至大佛寺桥段沿岸的临时构（建）筑物业主务必于2011年7月22日前自行拆除所搭建的临时构（建）筑物，逾期将依法强制拆除。2011年10月24日，巴中市巴河治理工程指挥部发出《关于实施堤防建设及河道疏浚的通告》：按照市委、市政府对巴河治理的总体部署，经研究决定自即日起由市、区水务局负责实施堤防建设和河道疏浚，即对大佛寺至低水坝河道进行疏浚，修复、扩展、加固河道内排污管网，新建大佛寺至柳津桥两岸堤防，改建柳津桥至低水坝两岸堤防及护坡；禁止在巴河河道内非法采砂取石，禁止在河滩内摆摊设店、开荒种植，禁止在河滩内从事经营等一切与工程无关的活动，禁止在河道内搭建物体、倾弃土、倒垃圾、排污水；对柳津桥至大佛寺大桥沿河两岸所涉及的征地拆迁由巴州区人民政府负责，市城管、国土、水务部门配合，按有关规定和标准据实勘丈、合理补偿、依法拆迁，对在常年洪水线以下的无证建筑物和河道种植物从即日起自行搬出和搬离，2011年10月31日前恢复安全通道，对逾期未搬出者，由市、区有关部门依法予以拆除清理。
2011年12月31日，被告（乙方）与第三人下属的江北街道办事处（甲方）签订了拆除“花炮厂”和“水泥制品厂”的《房屋拆迁协议》：甲方拆除乙方砖混结构418.8m2、砖木结构502.08m2、其他结构350m2，合计建筑面积1270.88m2，其房屋拆除补偿价为2114520元；拆除附属设施及特殊装修3项，计价为1161142元。总计补偿乙方3275662元。
2012年1月2日，被告出具领款书在第三人处领走临江花炮厂、水泥制品厂房屋拆迁堡坎、场地硬化、临时厂棚等补偿款3275662元。原告于2013年6月23日起诉来院，提出前述请求。
同时查明，2001年3月13日，原告（四川省巴中市恒合有限公司）以巴中市江北开发区白云台居委会第四居民组、巴中市自来水公司、文毅为被告向本院起诉，请求判令位于白云台居委会第四居民组水泥制品厂的建筑物、构筑物及附属设施归其所有，判令自来水公司赔偿其修筑公路的费用，判令文毅将租赁场地之费用直接支付其所有。2001年12月27日，本院中止本案。2005年8月11日，原告书面申请撤诉，本院于2005年8月15日裁定：准许原告撤回起诉。
上述事实，有原告的诉状、陈述，被告和第三人的答辩，《协议书》，《租用场地协议书》，巴国土建（1992）63号文件，巴地乡企（1994）22号文件，巴地就局（1995）8号文件，《企业法人营业执照》，巴地文体发（1995）53号文件，巴地龙司（1995）17号文件，《租房协议书》，《核准股东转让证明》，巴地就局（1996）41号文件，《收债协议书》，申请，通知，川工商巴（2002）22号文件，《场地租赁协议书》，公告，通告，《房屋拆迁协议》，领款书，（2001）巴州民初字第373号民事裁定书，有关工商档案资料，有关证人证言，书面质证意见及庭审笔录（二次）在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。共有的形式包括共同共有、按份共有和准共有。共有人因共有物的归属、份额、管理、处分、分割等产生的纠纷，为共有纠纷。
从原告的请求和诉讼事实看，原告认为第三人所支付给被告的“拆迁补偿款”与被告有共同享有权利，并要求分割该款。对于该款中原、被告各有多少份额，份额确定的根据是什么，原告在具体诉讼请求中称，“具体金额以相关资料为准”，而原告至今未提供该具体资料和该款的具体数额。
从本案争执的实质看，原告主张分割该“拆迁补偿款”主要是基于1991年1月1日李祖君与被告签订的《租用场地协议书》中所约定的“场地内的临时设施房产、建筑物、构筑物产权归李祖君所有”。这是本案争执的焦点。
首先，“租用场地协议”中的“约定产权”是临时建、构筑物，该临时建、构筑物是建修在被告集体所有的土地上的（该土地属被告所有），且从未经过合法审批，至今亦未取得其产权，根据集体所有土地使用的性质，原告是不可能取得该临时建、构筑物的产权。所以，该约定中的产权根本不存在。该“水泥制品厂”的临时建、构筑物，属于被告集体所有土地上的附属物。
其次，原告认为，李祖君原设立的“巴中县水泥制品厂”的临时建、构筑物在李祖君组建成立巨龙公司时该财产已入股到了巨龙公司，后又转移到了恒合公司，现第三人拆出该片区的财产，并支付了该片区的拆迁补偿款，该拆迁补偿款中有一部分应当属其所有。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”该租用场地的产权人系被告，租赁该场的承租人系非产权人，该场地添附的临时建、构筑物属附属物，《租用场地协议书》约定的租用期满后，原告应当无条件地返还被告所出租的场地，同时应当在2001年1月1日拆除该场地的临时建、构筑物─附属物，其残值归其所有，或者折价抵偿给被告，由被告支付其折价补偿款。而原告既未拆除，也未作价抵偿，虽在2001年3月13日主张过权利，但在2005年8月11日又申请撤回了起诉，时至今日再次起诉，超过了法律规定的诉讼时效期间。
再则，原“巴中县水泥制品厂”的临时建、构筑物建修于1995年，且原告一直未在该场地办公、生产和经营过，经过多年的暴雨、洪水冲刷，特别是2008年“5.12”大地震后，该临时建、构筑物还剩有多少，2011年第三人拆出时拆出了多少原“水泥制品厂”的临时建、构筑物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而原告至今未提供前述相关证据予以证实，应当承担其举证不能的法律后果。
综上，原告既不能提供所主张财产的权属证据，又不能提供第三人拆出的财产就是原“巴中县水泥制品厂”的临时建、构筑物；同时，原告亦不能举证证明“拆迁补偿款”中所包含临时建、构筑物份额的依据，故原告请求分割“拆迁补偿款”、赔偿损失、第三人承担连带责任的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川省巴中地区恒合有限公司的诉讼请求。
本案受理费21720元，由原告四川省巴中地区恒合有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 蒋登银
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何知梦