安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2353号
上诉人(原审被告):刘红，女，1966年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
上诉人(原审被告):魏红兵，男，1966年5月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市，系刘红丈夫。
上述两位上诉人的共同委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘克武，男，1976年4月5日出生，汉族，医生，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
原审被告：杜宜刚，男，1968年12月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
上诉人刘红、魏红兵因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）皖1182民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘红、魏红兵的共同委托代理人刘敏，被上诉人刘克武的委托代理人马敬海，原审被告杜宜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘红、杜宜刚系胞姐弟关系。杜宜刚因经营需要向刘克武借款400000元，于2013年6月26日出具借条一张，约定月息2分，每月26日付息。刘红、魏红兵在借条上签名为该债务作保证担保。现杜宜刚已偿还刘克武本金24000元，利息已支付至2016年2月26日，本金及下余利息经刘克武催要，杜宜刚没有偿还，刘克武即提起诉讼。
原审法院认为，杜宜刚尚欠刘克武借款本金376000元，事实清楚、证据充分，杜宜刚应负偿还责任，并应按照约定给付利息。刘红、魏红兵在借条上签名作保证担保，根据相关规定，应认定为连带责任保证，对债务负连带偿还责任。刘红、魏红兵辩称已过保证期间不应再承担保证责任。无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告杜宜刚于本判决生效后十日内，偿还原告刘克武借款本金376000元及利息，利息按月利率2%，自2016年2月27日计算至还清之日止；二、被告刘红、魏红兵对上述债务负连带偿还责任。受理费6970元，减半收取3485元，由被告杜宜刚、刘红、魏红兵负担。
刘红、魏红兵上诉称：2013年6月26日杜宜刚向刘克武借款，约定月息2分，该借据未约定还款期限。但自借款第二个月起，刘克武就向杜宜刚主张债权，催其还款。杜宜刚在不能支付本金的前提下，在刘克武不断催要时按月偿付利息。后刘克武因杜宜刚只还息不还本的情况下，曾在2016年年初提起诉讼。刘克武向杜宜刚借款后，一直不断向杜宜刚催要借款，因而按月收取利息。刘克武从未向刘红、魏红兵追偿过。后刘克武与杜宜刚调解，由杜宜刚先行偿还部分本金和利息，刘克武撤回了起诉。本次起诉前和审理中，刘红、魏红兵并没有承诺自愿承担早已过了保证期的保证义务。根据相关法律和司法解释的规定，没有约定还款期限的债务，债权人可以随时向债务人行使债权，债务人也可以随时向债权人履行债务。对于没有约定还款期限的债务，自债权人向债务人行使债权时起，担保期间应开始计算。刘克武2013年6月26日向杜宜刚出借借款，自第二个月，即2013年7月26日后就向杜宜刚主张债权，其追究担保人责任的期限应自2013年7月27日起计算，至2016年年初刘克武提起诉讼，早已超过保证期。刘克武也没有举证证明在保证期内其向刘红、魏红兵行使过追偿权。请求：撤销原判，依法改判刘红、魏红兵对杜宜刚借款的担保已过保证期，刘红、魏红兵不承担担保责任。
刘克武答辩称：1、本案借贷关系发生至刘克武起诉时止，刘克武一直没有向债务人杜宜刚主张过偿还借款。事实上，刘克武借款给杜宜刚使用没有约定还款期限，仅约定按月付息，每月付息日为26号，且杜宜刚也一直支付利息至2016年2月26日。所以，刘红、魏红兵关于借款后第二个月就要求债务人还款的陈述没有事实依据，也不符合日常生活经验。2、在刘克武提起诉讼之前，刘红、魏红兵的六个月保证责任期间尚未开始计算。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案争议主债务（借款本金）没有约定还款期，即主债务履行期在二十年内何时届满完全取决于债权人，只要债权人没有主张主债权，履行期就没有届满。而作为本案债权人的刘克武在起诉之前一直没有向债务人杜宜刚主张过主债权，只是在债务人未及时支付利息后提起诉讼时才第一次主张主债权。所以六个月的担保期限在刘克武起诉前尚未开始计算。3、刘克武一直没有给予债务人还款宽限期。《担保法解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。该条司法解释规定了债权人有权单方决定给予债务人履行债务的宽限期，宽限期届满才开始计算担保期。而刘克武在起诉之前尚未给予债务人履行义务宽限期。而担保期限又需要从宽限期满后才可以计算。所以，从宽限期的规定来分析也能说明刘红、魏红兵的担保期间尚未开始计算。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘红、魏红兵的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
杜宜刚答辩称：2013年6月份从刘克武处借了40万元，约定期限3个月，杜宜刚一直还利息至2016年，在本息都没还的情况下，刘克武提起诉讼。在刘克武起诉后，杜宜刚与刘克武达成协议，还了7个月利息，2016年2月份还了2.4万元本金。借款时约定3个月本息一起还，所借款项一直占用在货款中，没有还，就一直偿还利息。刘红、魏红兵不应当在本案中承担担保责任。
刘红、魏红兵为支持其上诉请求，提交了如下证据：
证据一、收条一份。证明刘克武于借款第一个月就行使了债权。
证据二、收条一份。证明杜宜刚在2015年6月份至2016年2月份已经欠息8个月。从利息中断支付至刘克武起诉已超过7个月。
证据三、明光市人民法院2016年1月29日庭审笔录一份。证明杜宜刚在2015年5月26日就欠付刘克武利息，到刘克武第一次起诉时已超过7个月。刘克武已认可以上支付的欠款利息都是杜宜刚支付的，刘红、魏红兵只是曾经经手替杜宜刚转付过利息。刘克武没有向刘红、魏红兵行使过权利。
证据四、刘克武的诉状一份。证明刘克武2016年1月7日才起诉，距杜宜刚最后一次停付利息已达7个月。
刘克武质证意见为：对证据一、二的真实性无异议。支付利息是债务人的义务，收条也未显示出追偿主债权。利息的收条仅能证明债务人拖欠利息的事实，也不能证明债权人主张过主债权。而且两份收条所显示的付款时间是在刘克武起诉后达成的。而刘克武在第一次诉讼时已将刘红、魏红兵列为被告，要求其承担担保责任。对证据三的真实性无异议，拖欠利息的事实无异议，但笔录中的内容不能证明被上诉人向杜宜刚主张过主债权，不存在计算保证期间的问题。但该证据能够证明，上诉人也履行过支付利息的责任，也能推测上诉人对债务是经手过的。对证据四的真实性无异议，但不能推定刘克武向杜宜刚主张过主债权。能够证明从起诉之日起，刘克武才第一次主张主债权及利息，保证期间应当从起诉之日起计算。
杜宜刚质证意见为：对刘红、魏红兵所提交的证据均没有异议。
刘克武为支持其抗辩理由，提交了明光市人民法院（2016）皖1182民初153号裁定书一份。证明刘克武于2016年年初向法院起诉，三被告包括刘红、魏红兵与杜宜刚，后因杜宜刚主动接受调解而撤诉，撤诉日期是2016年2月29日，从撤诉到第二次起诉仅间隔三个月，可以证明刘克武及时主张债权，及时要求刘红、魏红兵承担担保责任。
刘红、魏红兵质证意见为：对该证据的真实性无异议，对其证明目的不认可。刘克武第一次起诉前，已超过保证期间，本次裁定后和本次起诉，虽然只间隔三个月，对于原已超过保证期间的事实不产生影响。
杜宜刚质证意见为：真实性无异议，证明目的不认可。担保人没有参与过杜宜刚与刘克武的事情。
原审被告杜宜刚二审没有提供新证据。
本院认证意见为：刘红、魏红兵提交的证据一、二、三、四的真实性，刘克武、杜宜刚均无异议，对其真实性本院予以确认。对其证明目的将结合其他证据予以综合认证。对刘克武提交证据的真实性予以确认，对其证明目的予以确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：原审判决刘红、魏红兵承担担保责任是否有事实和法律依据。
杜宜刚向刘克武借款400000元，于2013年6月26日出具借条一张，约定月息2分，每月26日付息。刘红、魏红兵作为担保人在借条上签名为该债务提供担保。由于杜宜刚向刘克武借款时双方没有约定本金的偿还时间，仅约定了利息及利息偿付的时间，担保人刘红、魏红兵也未约定保证方式，依法刘红、魏红兵应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。虽然刘红、魏红兵提交了2013年7月31日刘克武出具的收条一份，用于证明刘克武于借款第一个月就行使了债权，但该收条只能证明刘克武在2013年7月31日收到杜宜刚支付的利息，不能证明此时刘克武向杜宜刚主张了债权。直到2016年1月7日刘克武向安徽省明光市人民法院提起诉讼，要求杜宜刚偿付借款本息，刘红、魏红兵承担保证责任时，刘红、魏红兵的保证责任期间才开始计算。刘克武第二次向安徽省明光市人民法院提起诉讼是2016年6月，没有超过六个月的保证期间，刘红、魏红兵所提交的证据达不到已超过保证期间的证明目的，故依法刘红、魏红兵仍应承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘红、魏红兵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6940元，由刘红、魏红兵负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。