wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5422号
原告西安摩天安装工程有限公司。住所地：西安市莲湖区西二环甲字*号嘉天******幢*单元*层*****号。统一社会信用代码91610104797477681W。
法定代表人朱国青，总经理。
委托代理人王发明，男，该公司员工，住西安市雁塔区朱雀大街3号11号楼2单元0603号。
被告西安市未央区慈源建材经营部。住所地：西安市未央区红旗东路大明宫管业暖通交易中心A区*排*号。统一社会信用代码92610112MA6U1Y8X4L。
经营者甘林浒，总经理。
委托代理人甘驰，男，该经营部副总经理，住该经营部。
原告西安摩天安装工程有限公司与被告西安市未央区慈源建材经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王发明，被告委托代理人甘驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告专营易航塑业建材管材，其与被告曾有采供建材业务关系。因其承建大金国际室外总体分包工程需PE给水管，2016年4月初联系被告，主管销售的刘经理称能满足其所需易航牌PE给水管的供货。其向被告支付该批货物价款3.55万元后，2016年4月22日，被告将其所需货物附送货单一并送抵其在汇新路的施工工地。其发现所供PE给水管与约定品牌不同，不符合采购要求。承建商工地亦不同意使用该批给水管材。后经双方协商，被告拉回不符合所需要求的管材，并出具了销售退货单，退货货值34748.82元，并答应及时退还其该批货款。但此后经其多次催促，被告却一直未退还货款。现其诉至法院，请求依法判令被告支付已退货的货款34748.82元，利息损失3822元，共计38570.82元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉请不实，涉案事件发生于2016年。本案所涉诉请原告曾另案起诉，被告为其他主体。原告称系与其反生业务，但并不认识其代理人。
经审理查明，原告提交有：《销售退货单》一份，显示录单日期为2016年4月28日，折后金额为34748.82元，加盖有西安市老甘建材经销部资料专用章；银行账户交易明细两份，显示2016年4月23日，原告方在大明宫管业个体户甘林浒处消费共计3.55万元。被告对《销售退货单》的真实性不予认可，对于银行交易明细的真实性予以认可。甘林浒系被告经营者。庭审中，原告称：“因施工所需，其向被告购买管材，货款共计35737.2元；2016年4月22日被告向其发送上述货物；次日，其分二笔向被告转账支付货款3.55万元。2016年4月24日，项目建设单位发现管材品牌与供货要求不一致，遂要求退回涉案PE管材；随后，被告收回该批货物中的PE管材，并向其出具《销售退货单》，显示货值为34748.82元；但此后被告未向其退还该笔货款。”被告称：“对于原告上述内容不予认可，其经销部有销售退货单上加盖的类似印章，但是原告提交的退货单上加盖的是否为该枚印章，其不清楚；其不申请对退货单上加盖的印章真伪进行司法鉴定；原告提交的银行交易明细所涉的款项，系原告向其购买川路牌产品的定金，原告定制的产品到货后，其向原告交货原告拒收，故其亦未交货；但对于其上述内容现无证据证明。”经询，原告明确利息损失的计算方法为，以34748.82元为基数，按年利率6%，自2016年4月28日起计算至2018年3月16日止。另查，原告就涉案事宜起诉西安市未央区川路老甘建材经销部，经西安市中级人民法院再审，做出（2018）陕01民再69号民事裁定书，裁定准许原告撤回对该案的起诉，并撤销了该案民事判决书。
以上事实，有活期账户交易明细、销售退货单、（2017）陕0112民初149号民事判决书、（2018）陕01民再69号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告建立的买卖合同关系，真实合法，应受法律保护。原告提交的证据应可证明，原告向被告支付货款后，虽有供货，但经被告认可原告已向被告退还相应货物，并出具有退货单，显示金额为34748.82元。被告出具退货单后，应依约退还相应货款，故原告主张被告退还货款34748.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具退货单后未退还货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，原告主张的利息计算方法并无不妥，本院予以支持。被告辩称，其虽有退货单上加盖的类似印章，但无法确定原告提交单据上加盖的是否为该印章，其收到原告的3.55万元系其他供货货款。但被告并未申请就涉案印章真伪进行司法鉴定，亦未提交证据证明其主张，故对于其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区慈源建材经营部于本判决生效后十日内向原告西安摩天安装工程有限公司退还货款34748.82元。
二、被告西安市未央区慈源建材经营部于本判决生效后十日内向原告西安摩天安装工程有限公司支付利息3822元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨 靓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初8563号
原告：刘朝拴，男，1965年4月4日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鲁军，河南尚博律师事务所实习律师。
被告：王正伦，男，1956年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告刘朝拴与被告王正伦不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告刘朝拴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘朝拴撤回起诉处理。
审判员 陈富申
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱少宁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初191号
原告：金帮友，男，1963年11月1日出生，现住扶余市。
被告：田志富，男，1966年2月16日出生，户籍所在地扶余市。
原告金帮友与被告田志富保管合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告金帮友到庭参加了诉讼，被告田志富经本院公告传唤期满，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金帮友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿土豆种子损失31836元。事实和理由：2016年秋季，原告购买86880斤土豆种子存放在被告的地窖里，由被告负责保管，被告按每斤土豆收取保管费5分钱。2017年春季种地时，原告到地窖里取土豆种子，发现因被告保管不善，导致379包（每包80斤）土豆种子受冻害。原告另出钱以每市斤1.05元的价格为订购土豆种子的农民购买了土豆种子，总计用款人民币31836元。原告认为，原、被告已形成了保管合同关系，被告没有妥善保管，致土豆受冻，不能栽种，给原告造成的经济损失，被告应负赔偿责任。为证实其主张，原告向法庭提交现场照片、介绍信等证据及邵洪付、甫忠山、金海洲、邢世红、张宪君等证人出庭证实。
被告田志富未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，2016年秋季，原告与被告父亲协商，原告将其购买的86880斤土豆种子存放在被告家的地窖里，由被告负责保管，被告按每斤土豆收取保管费5分钱。2017年春季播种时，原告同订购其土豆种子的村民到被告家的地窖里取土豆种子，发现因被告保管不善，导致379包（每包80斤）土豆种子受冻害。原告又出钱以每市斤1.05元的价格为订购土豆种子的农民购买了土豆种子30320斤，总计用款人民币31836元。因原被告双方就赔偿事宜协商未果，致使原告诉至本院。上述事实，有原告向法庭提交现场照片、肖家乡新华村民委员会证明及证人邵洪付、甫忠山、金海洲、邢世红、张宪君等证据予以证实。
本院认为，原告将土豆种子存放在被告家的地窖里，被告收取保管费用，双方已形成事实上的保管合同关系。被告应对原告存放的土豆种子进到妥善保管义务，因被告管理不善，致使土豆种子遭受冻害。因此给原告造成的经济损失，被告应负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百七十四条的规定，判决如下：
被告田志富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金邦友土豆种子损失人民币31836元（379袋×80斤/每袋×1.05元/每斤=31836元）。
案件受理费595元、公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 姜桂玲
人民陪审员 张柏丽
二〇一八年七月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 曲艳梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初977号
原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：李天才，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨健麒，系甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗彦华，系该公司员工。
被告王成子，男，1970年10月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告孔天亮，男，1974年12月31日出生，汉族，甘肃省永靖县太极镇四沟村三社***号。
原告甘肃临工机械设备有限责任公司（以下简称甘肃临工公司）诉被告王成子、孔天亮买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临工公司委托诉讼代理人杨健麒、罗彦华到庭参加诉讼，被告王成子、孔天亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告孔天亮的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
甘肃临工公司向本院提出诉请：1、依法判令被告向原告支付装载机逾期欠款13759.82元，违约金2751.96元，合计16511.78元；2、依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2013年3月6日，原被告双方签订了工程机械《产品买卖合同》，被告以分期方式购买原告山东临工装载机一台。合同约定该台装载机货款价值为350000元。被告于2013年3月6日向原告支付首付款120000元，原告按合同约定向被告支付了山东临工装载机一台（型号LG956L/整机编号C9021786）。合同约定被告应于2015年3月15日付清全部设备款。被告购车后至今尚欠原告逾期货款共计16511.78元。经原告多次与被告协商催收无果为了保护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告王成子经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
甘肃临工公司向本院提交证据：1、产品买卖合同，证明原告与被告签订产品买卖合同，原告按照约定已履行的事实。被告于2013年3月6日签订产品买卖合同及分期合同。2、担保书一份，证明被告孔天亮为被告王成子购买设备承担连带责任。3、还款承诺表、偿还声明二份、证明被告王成子夫妻以共有财产和各自个人财产对所欠款项承担连带还款义务。
针对甘肃临工公司提交的证据，本院经审查，认为合法有效，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，：2013年3月6日，原被告双方签订了工程机械《产品买卖合同》，被告以分期方式购买原告山东临工装载机一台。合同约定该台装载机货款价值为350000元。被告于2013年3月6日向原告支付首付款120000元，原告按合同约定向被告支付了山东临工装载机一台（型号LG956L/整机编号C9021786）。合同约定被告应于2015年3月15日付清全部设备款。被告购车后至今尚欠原告逾期货款13759.82元及违约金2751.96元，共计16511.78元。被告王成子亦未按约定承担担保责任，故酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告提交与被告签订的《产品买卖合同》，证明双方的买卖合同关系存在，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，属有效合同。各方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订合同后，原告依约向被告交付了装载机，被告王成子未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余欠款本金13900元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。至于违约金，根据合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案当事人在合同中约定的违约金计算条款，即逾期付款按欠款金额总金额的20%支付，未超出法律规定的范围，对原告诉请要求被告承担2751.96元违约金的诉请，本院予以支持。被告王成子经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告王成子在本判决生效后十日内向原告甘肃临工机械设备有限责任公司支付欠款13759.82元，违约金2751.96元，以上可确认的金额共计16511.78元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告王成子承
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一八年六月一日
书记员 张 平
??
??
??
??
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初4877号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。
被告修国磊，男，汉族，住址山东省海阳市。
被告杨海燕，女，汉族，住址广东省高州市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告修国磊、杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬、被告修国磊到庭参加诉讼，被告杨海燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，与被告修国磊签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定原告向被告发放贷款1800000元（人民币，下同），并对还款方式、期限、利率作出了明确约定；被告修国磊以其名下房产作为抵押担保。原告放款后，两被告未依约还款，现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还剩余贷款本金1759702.31元及相应的利息29366.43元、罚息108.57元、复息258.09元，合计1789435.4元（暂计至2016年12月14日，支付时应计至实际结清日）；2、原告作为抵押权人有权依法处置与被告修国磊签订的《个人授信最高额抵押合同》项下的抵押物，并对处置后的所得价款享有优先受偿权，不足部分由两被告继续清偿；3、两被告承担本案一切诉讼费用。
被告修国磊辩称，因企业破产，经济出现困难，导致偿还不了贷款。
被告杨海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月25日，原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定原告向两被告提供总额为180万元整的可循环授信额度，授信期间为2015年9月9日至2035年9月9日。同日，原告与被告修国磊签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告修国磊将其名下菁英趣庭房产作为申请授信额度的抵押物，担保范围为根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用；抵押期间为从抵押权设立之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2015年9月30日，双方就该抵押担保办理了抵押登记。
2015年9月30日，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》，约定两被告向原告贷款180万元整，贷款用途为流动资金周转，贷款期限为60个月；本合同贷款利率为浮动利率，以5%为基准利率上浮35%，即为年利率6.75%；如遇国家调整贷款利率的，按次年对应日方式调整，即遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息），扣款账户为；借款人出现违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
同日，原告向两被告指定账户放款180万元整，两被告签署了《个人贷款借款借据》。此后两被告未按期足额还款，根据原告提交的个人贷款清单，截至2016年12月14日，两被告尚欠原告贷款本金1759702.31元、利息29366.43元、罚息108.57元、复息258.09元。
原告为本案除支付本案案件受理费20905元、保全费5000元外，未产生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、借款借据、个人贷款清单等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告修国磊在合同中约定以其名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。
被告杨海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修国磊、杨海燕应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1759702.31元、利息29366.43元、罚息108.57元、复息258.09元（以上利息、罚息及复息均暂计至2016年12月14日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告修国磊、杨海燕的债务对依法处置抵押物[被告修国磊名下位于宝安区中心区（深房地字第号）房产]的所得价款享有优先受偿权，不足部分由两被告继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20905元、保全费5000元，由两被告负担（均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 荻
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1556号
原告：庄浪县中小企业信用担保有限公司
法定代表人：马某1，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳某，系该公司职工。
被告：马某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：文某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告庄浪县中小企业信用担保有限公司与被告马某2、文某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告庄浪县中小企业信用担保有限公司于2018年8月27日申请撤回对被告马某2、文某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄浪县中小企业信用担保有限公司撤回对被告马某2、文某的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告庄浪县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 王虎虎
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙立安
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初12858号
原告：深圳市吉祥腾达科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽中山园路1001号TCL高新科技园E3栋6-8层。统一社会信用代码：91440300746604564N。
法定代表人：全登平
委托代理人：魏秀菊，女，汉族，1982年8月15日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人：吴春华，男，汉族，1979年9月28日出生，身份证地址：重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告：合肥华新网络科技有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区长江东路935号云庭小区1幢A单元308室。统一社会信用代码：91340100MA2MRYEH9A。
法定代表人：罗宝华
被告：李福香，女，汉族，1988年5月26日出生，身份证住址：福建省上杭县，
被告：罗宝华，男，汉族，1980年8月14日出生，身份证住址：福建省上杭县，
原告深圳市吉祥腾达科技有限公司诉被告合肥华新网络科技有限公司（简称“合肥华新公司”）、李福香、罗宝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员林一华担任审判长，与人民陪审员蔡丽璇、胡鸣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏秀菊到庭参加了诉讼。被告合肥华新公司、李福香、罗宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币47800元，支付违约金47800*0.0005*30=717元（从2017年6月16日起算，暂计至2017年7月16日，最终支付的违约金额计至被告实际清偿之日为止），合计人民币48517元；2、判令被告李福香及被告罗宝华对被告合肥华新公司的债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告合肥华新公司签订《腾达网络产品销售合同》，授权时间为2016年12月20日至2019年12月19日止。三被告与原告签订《保证合同》，约定“李福香、罗宝华内部不分份额的向原告提供连带共同保证”。原告行使保证债权的时间及方式为“主合同项下单笔债务履行期限届满，合肥华新公司没有履行或者没有全部履行其债务，原告即有权直接要求李福香、罗宝华承担保证责任”。2017年5月31日，原告与被告合肥华新公司签署《客户对账单》，双方确认被告合肥华新公司在2017年5月的应付货款金额为人民币47800元，根据《腾达网络产品销售合同》第六条第3款的约定，被告合肥华新公司应于每月的15日向原告支付上月货款，未按期付款的，应按未付货款总额的万分之五/天向原告支付违约金，直至付清之日止。被告合肥华新公司未向原告支付货款，经原告多次催告，被告合肥华新公司一直未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。
三被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2016年12月20日，原告与被告合肥华新公司签订《腾达网络产品销售合同》，合同约定“原告授权被告合肥华新公司为安徽省合肥市TENDA品牌网络产品合作伙伴，在授权时间内，被告合肥华新公司从事销售原告产品（路由器）的合法商业活动。”授权时间为2016年12月20日至2019年12月19日为止。2017年5月31日原告与被告合肥华新公司签署《客户对账单》，双方确认被告合肥华新公司应付货款金额为人民币47800元，根据《腾达网络产品销售合同》第六条第3款的约定：“合肥华新公司应于每月的15日向原告支付上月货款，未按期付款的，应按未付货款总额的万分之五/天向原告支付违约金，直至付清之日止”。2017年6月15日被告合肥华新公司仍未向原告支付货款。
另查，2016年12月20日，被告李福香、罗宝华与原告签订《保证合同》,合同约定：1、被告李福香、罗宝华内部不分份额的向原告提供连带共同保证；2、主合同项下单笔债务履行期限届满，被告合肥华新公司没有履行或者没有全部履行其债务，原告即有权直接要求被告李福香、罗宝华承担保证责任。当被告合肥华新公司未按合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告李福香、罗宝华在其保证范围内承担保证责任。
以上事实，有腾达网络产品销售合同、保证合同、对账单与订货单、历史支付明细、部分物流运单等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。本案中，原告已经履行供货义务，被告应当及时支付货款。原告主张被告至今尚欠货款人民币47800元，事实清楚，证据充分。本院予以支持。关于违约金问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定：“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”。本案的合同中已约定违约金支付标准，故原告要求按照合同约定万分之五/天（即年利率1.8%）的标准支付违约金，从2017年6月16日起暂计至2017年7月16日，支付违约金人民币717元（47800*0.0005*30），不违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。原告与被告李福香、罗宝华签订有保证合同，故原告要求被告李福香、罗宝华对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥华新网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告深圳市吉祥腾达科技有限公司支付货款人民币47800元及支付违约金人民币717元（从2017年6月16日起算，暂计至2017年7月16日，最终支付的违约金计至实际清偿之日止），合计人民币48517元；
二、被告李福香、罗宝华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1013元，由被告合肥华新网络科技有限公司、李福香、罗宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林一华
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 胡 鸣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许圳慧
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终7号
上诉人（原审原告）张长伶，女，1947年8月12日出生，汉族，住址大厂回族自治县。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县人民政府，地址大厂县大安东街3号。
法定代表人刘宝旺，县长。
原审第三人孙永强，男，1955年6月6日出生，汉族，住址大厂回族自治县。
上诉人张长伶诉大厂回族自治县人民政府、孙永强土地行政登记一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初77号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人称，一审法院以上诉人无法提交土地使用权证和房屋所有权证认定上诉人主体不适格是错误的，没有任何法律依据。本案中上诉人提交了王庆丰购买涉案房屋的田房草契、印契，证明了原告房屋、宅基地是合法购置而来，原告对案涉的房屋、宅基地享有合法的所有权和使用权，宅基地证或房屋所有权证只是行政机关对王庆丰使用权或所有权的确认，并非是没有宅基地证或房屋所有权证王庆丰就对案涉的宅基地、房屋就没有使用权或所有权了。被上诉人大厂县政府颁发给孙永强集体土地使用权证，程序违法，应当撤销。
本院认为，原审法院在审理过程中查明上诉人未办理宅基地使用权证，无法证明被上诉人大厂回族自治县人民政府为孙永强颁发的集体土地使用权证侵害到上诉人的合法权益，故一审法院认定上诉人的诉讼主体不适格并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年三月十四日
书记员 陈双双
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终392号
上诉人（原审起诉人）大连冰山集团冷冻设备有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇。
法定代表人刘洪新，该公司董事长。
委托代理人王春才，辽宁仁凯律师事务所律师。
上诉人大连冰山集团冷冻设备有限公司诉请依法撤销房屋所有权证一案，不服大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的”因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。《中华人民共和国物权法》第十四条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，起诉人认可行政机关不动产登记簿登记的物权归属和内容，行政机关颁发不动产权属证书的行政行为不导致物权变动，因此，起诉人诉请要求行政机关撤销其颁发的与不动产登记台账编号不一致的不动产权属证书，不是因不动产提起的行政诉讼，不适应专属管辖的规定，本案应当由行政机关大连市国土资源和房屋局所在地人民法院管辖，该院对此案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人大连冰山集团冷冻设备有限公司的起诉，本院不予立案。
大连冰山集团冷冻设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人不认可行政机关不动产登记簿的《村镇集体单位房产台账》登记的物权归属和内容，行政机关颁发不动产权属证书的行政行为已导致了物权变动。假使上诉人认可，但第三人并不认可《村镇集体单位房产台账》登记的物权归属和内容；2.第三人提供的其持有的大甘营村房字第0204120007、0204120008、0204120010、0204120011、0204120012号房屋所有权证对应《村镇集体单位房产台账》所登记的产权单位为大连三永包装有限公司、大连华城电气安装队、大连汇承商场、大连华城绿色食品有限公司。综上，案涉不动产在甘井子区沙岗子村，案涉房证的颁发已导致了物权权属变动。依据《大连市中级人民法院关于行政案件异地交叉管辖的实施办法（试行）》第二条、第四条规定，本案由大连市甘井子区人民法院立案审理符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的”因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。物权变动是指物权的设立、变更、转让和消灭。本案上诉人对不动产登记簿上登记的物权归属和内容无异议，故上诉人诉请要求行政机关撤销其颁发的与不动产登记台账编号不一致的不动产权属证书，不是因不动产提起的行政诉讼，不符合前述法律规定，原审法院确定由行政机关大连市国土资源和房屋局所在地人民法院管辖正确。依据《大连市中级人民法院关于行政案件异地交叉管辖的实施办法（试行）》第三条规定，旅顺口区人民法院审理西岗区人民法院管辖的案件。大连市国土资源和房屋局所在地位于大连市中山区，上诉人应向大连经济技术开发区人民法院提起本案行政诉讼。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 杰
审判员 胡俊杰
审判员 马小红
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 丹
附：本案相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终392号上诉人（原审起诉人）大连冰山集团冷冻设备有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇。法定代表人刘洪新，该公司董事长。委托代理人王春才，辽宁仁凯律师事务所律师。上诉人大连冰山集团冷冻设备有限公司诉请依法撤销房屋所有权证一案，不服大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的”因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。《中华人民共和国物权法》第十四条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，起诉人认可行政机关不动产登记簿登记的物权归属和内容，行政机关颁发不动产权属证书的行政行为不导致物权变动，因此，起诉人诉请要求行政机关撤销其颁发的与不动产登记台账编号不一致的不动产权属证书，不是因不动产提起的行政诉讼，不适应专属管辖的规定，本案应当由行政机关大连市国土资源和房屋局所在地人民法院管辖，该院对此案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人大连冰山集团冷冻设备有限公司的起诉，本院不予立案。大连冰山集团冷冻设备有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人不认可行政机关不动产登记簿的《村镇集体单位房产台账》登记的物权归属和内容，行政机关颁发不动产权属证书的行政行为已导致了物权变动。假使上诉人认可，但第三人并不认可《村镇集体单位房产台账》登记的物权归属和内容；2.第三人提供的其持有的大甘营村房字第0204120007、0204120008、0204120010、0204120011、0204120012号房屋所有权证对应《村镇集体单位房产台账》所登记的产权单位为大连三永包装有限公司、大连华城电气安装队、大连汇承商场、大连华城绿色食品有限公司。综上，案涉不动产在甘井子区沙岗子村，案涉房证的颁发已导致了物权权属变动。依据《大连市中级人民法院关于行政案件异地交叉管辖的实施办法（试行）》第二条、第四条规定，本案由大连市甘井子区人民法院立案审理符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的”因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。物权变动是指物权的设立、变更、转让和消灭。本案上诉人对不动产登记簿上登记的物权归属和内容无异议，故上诉人诉请要求行政机关撤销其颁发的与不动产登记台账编号不一致的不动产权属证书，不是因不动产提起的行政诉讼，不符合前述法律规定，原审法院确定由行政机关大连市国土资源和房屋局所在地人民法院管辖正确。依据《大连市中级人民法院关于行政案件异地交叉管辖的实施办法（试行）》第三条规定，旅顺口区人民法院审理西岗区人民法院管辖的案件。大连市国土资源和房屋局所在地位于大连市中山区，上诉人应向大连经济技术开发区人民法院提起本案行政诉讼。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一八年八月二十一日书记员 周 丹附：本案相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黑08行终44号
上诉人（原审原告）刘松江，男，1962年2月10日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局郊区分局，住所地佳木斯市长安路。
法定代表人王鹏，该局局长。
委托代理人季文，佳木斯市公安局郊区公安分局法控大队干警。
上诉人刘松江因行政赔偿一案，不服郊区人民法院（2016）黑0811行初字2号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月10日，原告刘松江因反映临江村村干部贿选、贪污等事项到北京越级上访，被劝返并训诫。2014年12月25日，原告再次以一同理由进京到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，佳木斯市郊区信访办将原告接回后移交被告。被告于2016年12月26日作出佳郊公（望）行罚决字【2014】372号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十五日的处罚，该处罚已执行完毕。原告于2015年1月28日向佳木斯市公安局申请行政复议。2015年4月13日复议机关作出佳公复决字【2015】11号复议决定书，确认被告作出的佳郊公（望）行罚决字【2014】372号行政处罚决定违法。
原审法院审理认为，被告佳木斯市公安局郊区分局对原告刘松江作出的行政处罚决定执行完毕后，经复议被佳木斯市公安局行政复议决定予以撤销，原告有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）款的规定取得行政赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”根据第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定以及《最高院关于2015年作出的国家赔偿决定涉及的侵犯人身自由的赔偿标准的通知》规定，被告侵犯原告人身自由时间为15日，应按照日赔偿金为219.72元计算。原告主张被告赔偿医疗费，违法拘留造成各项经济损失费及消除不良影响、恢复名誉、公开赔礼道歉，原告无证据证明被告的违法拘留行为侵犯其生命健康权，使其患上糖尿病和肺病，原告的请求本院不予支持。原告要求精神损害抚慰金因未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第九条、第十五条第一款、第三十二条、第三十三条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决被告按每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算，即219.72元×15天=3295.80元赔偿原告。
宣判后，原审原告刘松江不服，向本院提起上诉称：原审判决对于原告的合理请求未予支持。未能使用审判权力，有失公平正义。对于被上诉人的违法行为，请求二审法院查明事实，对其造成的后果，给予公正审理判定。被上诉人郊区公安分局对上诉人的违法拘留，给上诉人造成经济上及精神上巨大损害，侵犯了公民的生命权、健康权、名誉权。侵犯了公民的合法权益，也损害了公安机关的形象，必须予以纠正。上诉人因受到违法关押，要求被上诉人赔偿因违法关押造成的损害后果。由于被上诉人的违法行为，上诉人在被关押期间，未能及时得到医护帮助，造成肺病及糖尿病病情加重，解除关押后，上诉人因不能正常生活与工作，需要医院住院医治，造成在佳木斯市结核医院住院费用为31，392.27元，在二二四医院住院费用为3，819元，合计35，212元。造成出狱后两次住院，产生的误工时间为2个月，应按省内平均工资每天113元计算，误工费共计6，780元。被上诉人用假名对上诉人进行关押，并否认对我实施了关押，家人四处寻找，产生路费5，500元。直接损失共计71，092元。被上诉人给上诉人造成身心损害，应给予精神损害赔偿，并要求被上诉人给上诉人消除不良影响，恢复名誉，公开赔礼道歉。请求二审法院重新作出公平、公正、合法判决。
被上诉人佳木斯市公安局郊区分局答辩称：1、被上诉人认定刘松江违法事实清楚，证据确实、充分。刘松江因进京非访被佳木斯市郊区分局训诫，之后其又到北京市中南海进行非法上访。该事实有违法行为人的陈述、训诫材料，非访人员移交单，处置申请，调查报告等证据证实。2、处罚刘松江的量裁幅度错误，对其行政拘留十五日的处罚超过法律规定的幅度，经行政复议，被认定违法。3、我局应对刘松江给予行政赔偿，但其赔偿要求无依据。医疗费用非因拘留产生，拘留前体检血压偏高，是其原有的疾病，非因拘留导致，且办案人带其到医院稳定血压后送入拘留所，不应承担医疗费用。刘松江系农民，务工费无依据，差旅费、精神抚慰金等要求无法律依据。
本院经审理查明认定的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。上诉人刘松江要求被上诉人佳木斯市公安局郊区分局行政赔偿，应当举证说明具体行政行为对其造成的损害事实、损害程度及损害结果与具体行政行为有因果关系。但在本案中上诉人并未提供证据证明被上诉人对其作出拘留决定导致其患糖尿病和肺病，也未能证明差旅费产生的原因。因此，上诉人要求赔偿其医疗费、住院产生的误工费、差旅费及精神损害抚慰金的请求本院不予支持。原审法院按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十三条规定及《最高人民法院关于2015年作出的国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由的赔偿标准的通知》判决被上诉人赔偿并无不当。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年十月八日
书记员 鲁晓薇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执562号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：田汪忠，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被执行人：褚雯靓，女，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人田汪忠、褚雯靓借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初692号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月23日向本院申请执行。本院于2018年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人田汪忠、褚雯靓名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7243CUASB，车辆识别代号：LVHCU2623E5000471）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人田汪忠、褚雯靓达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人田汪忠、褚雯靓和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终430号
上诉人(原审被告):李铁拴，男，1946年11月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：王平，女，1968年7月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：牛义，男，1995年2月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人李铁拴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初755号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至开封市尉氏县人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案作为机动车交通事故纠纷，因事故发生地点为郑州市××与电厂路交叉口东××北，该地属原审法院辖区。故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋孟颖
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执309号
申请执行人熊左嫦，女，1973年4月24日生，彝族，住贵州省盘县。
被执行人谢玮，男，1970年7月25日生，彝族，住贵州省盘县。
熊左嫦申请执行谢玮合伙协议纠纷一案，本院（2017）黔0222民初2147号民事判决书已发生法律效力，因谢玮未履行法律文书所确定的义务，熊左嫦向本院申请执行。本院立案执行向被执行人送达执行通知书，责令其报告财产，本案申请执行标的177500.00元及利息，案件受理费3864.00元，公告费400.00元，本案执行费2563.00元。在执行过程中，本院依法调查被执行人谢玮下落，显示盘州市第二人民医院无此人，后将其纳入失信被执行人名单和限制高消费；经询问申请人，表示不知道其下落，同时不能提供可供执行财产线索，同时因谢玮银行存款余额少不申请冻结银行卡号，同意终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
对盘州市人民法院（2018）黔0222执309号执行案件终结执行。
申请人自本裁定书送达之日起，两年内可持本裁定书申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董文科
审判员 孙大禹
审判员 张天喜
二〇一八年六月十三日
书记员 陈金龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审347号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，局长。
被执行人陈升森，男，1975年9月17日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700561号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人陈升森强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的63平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的63平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700561号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区泊里镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年七月二日
书记员 王晓璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第0259号
原告毛某，女，1984年1月22日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
被告马某，男，1979年1月14日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民。
本院在审理原告毛某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告毛某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某负担。
审判员 刘家合
二〇一四年三月二十六日
书记员 姚明娜
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初450号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年7月19日被该分局刑事拘留，2016年7月26日被该分局取保候审，现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员李湘宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日14时58分，被告人张某某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶湘MXXX**普通二轮摩托车从零陵区大坝方向往零陵城区方向行驶，途经零陵区荷叶塘路一大桥路段时，因不注意交通安全，未保持安全车速，与唐某某驾驶的同方向行驶的三轮电动车相撞，造成两车受损，张某某、范某某受伤的一般道路交通事故。经检测，事发时张某某血液中乙醇含量204.67mg／100ml，唐某某血液中醇含量为216.48mg／100ml。经永州市公安局交通警察支队零陵大队道路交通事故责任认定书认定，唐某某应负此事故的主要责任，被告人张某某应负此次事故的次要责任，范某某不负此事故责任。被告人张某某于2016年7月19日被抓获归案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、鉴定意见通知书等书证；证人唐某某、刘某某、范某某的证言；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；被告人张某某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶并造成一般交通事故，经检测，其血液中的乙醇含量为204.67mg/100ml，其行为已构成了危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院依法予以支持；被告人张某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应依法从重处罚，被告人归案后认罪态度较好，如实供述罪行，可依法对其从轻处罚；根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人张某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金七千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 李 茜
人民陪审员 陈家辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1588号
原告：谢春光，男，1969年4月22日出生，汉族，系曹县第三中学教师，住曹县曹城街道办事处珠江路****号。
委托代理人：李金鑫，男，1973年10月7日出生，汉族，住曹县曹城街道办事处北大街**号。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城街道办事处县府前街1号。
代表人：张宝生，行长。
委托代理人：韩民，男，1962年4月12日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司曹县支行风险部经理，住曹县曹城街道办事处县府前街1号。
被告：曹县第三中学（曾用名山东省曹县第三中学），住所地曹县珠江路西段路南。
法定代表人：冯俊西，校长。
原告谢春光诉被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称曹县工行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金鑫、被告曹县工行委托代理人韩民、被告县三中法定代表人冯俊西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：县三中因基础建设需要，与曹县工行协商，学校委托教师贷款，所借款项由学校使用；原告于2005年6月3日受县三中委托，以自己的名义和曹县工行签订借款合同，合同签订当日，曹县工行依约向县三中发放贷款8万元。原告请求依法确认1、被告县三中是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1861）号《个人购房借款合同》的借款人。2、原告不是A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1861）《个人购房借款合同》的借款人。
被告曹县工行辩称：原告所述属实，原告代表县三中向县工行借款，贷款事实清楚，实际借款人和还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
被告县三中辩称：学校建房资金紧张，学校无法贷款，与工行协商，学校委托本校的120名教职员工向曹县工行借款，用于学校建设，涉案贷款就是其中的一笔，县三中由于经济状况不好，没能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：《个人信用报告》。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告曹县工行为佐证其辩称，提供以下证据：编号分别为：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1861）号《个人购房借款合同》、《个住房贷款凭证》、涉案贷款的发放及还款明细表。经质证，原告、被告县三中对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告县三中为佐证其辩称，提供以下证据：县三中的还款会计凭证及还款人员明细单。经质证，原告、被告曹县工行对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定以下法律事实：2003年被告县三中因学校基础设施建设，委托该校教师向被告曹县工行借款。原告于2005年6月3日在被告县三中的委托下分别与被告曹县工行签订编号A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行年（2005）年（1861）号《个人购房借款合同》。合同分别载明：被告曹县工行借给原告人民币8万元，月利率为4.59‰，贷款期限10年（自2005年6月3日至2015年6月3日）；借款人按月归还贷款本息均共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款均按每日计收万分之二点一罚息；该份《个人购房借款合同》的附件《抵押物清单》所载明的抵押物为借款人购买的借款合同记载的房屋，实际上该抵押物并不存在；县三中系该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证。该份《个人购房借款合同》只是为了办理贷款所签，并不存在真正的购房关系。被告曹县工行于2005年6月3日依约将原告的该笔借款，直接打入被告县三中账户。还款期限届至后，县三中将120名教师名下的借款本金及利息一并交给曹县工行，曹县工行给县三中出具对应的还款凭证，县三中将其财务记账。2005年7月28日起至2011年4月28日被告县三中以原告的名义，已返还被告曹县工行借款本金59773.75元。
另查明，县三中2005年会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，曹县三中用120名教师的身份证等证件在中国工商银行曹县支行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心三中账户，已用于三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。
本院认为：原告是受被告县三中的委托与被告曹县工行签订的《个人住房贷款合同》。曹县工行对《抵押物清单》所涉及的抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告县三中依法不能作为担保人而认其作担保人，以及被告曹县工行辩称的内容，这些都足以证明曹县工行对原告、县三中之间的委托借款关系是知情并认可的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受委托与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受被告县三中的委托与曹县工行签订的《个人住房贷款合同》借款条款应为有效。被告县三中是实际借款人，也是实际用款人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告请求依法确认被告县三中是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1861）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人，依法不应该承担责任。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1861）号《个人购房借款合同》的借款人；
二、原告谢春光不是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1861）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 李香勋
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 清
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执98号之一
申请执行人：孙光明，男，汉族，1943年6月18日出生，住四川省德昌县。
被执行人：孙文广，男，汉族，1968年6月21日出生，住四川省德昌县。
本院在执行孙光明与孙文广赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初991号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人孙文广在凉山农村商业银行股份有限公司王所分理处开设有账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人孙文广在凉山农村商业银行股份有限公司王所分理处的账户存款人民币850.00元至德昌县人民法院诉讼费及案款专户（开户银行：工行凉山德昌县支行，备注：法院执行案款）。
本裁定立即执行。
审判员 冯勇
二〇一七年三月十五日
书记员 罗靖
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执98号
申请执行人：孙光明，男，汉族，1943年6月18日出生，住四川省德昌县。
被执行人：孙文广，男，汉族，1968年6月21日出生，住四川省德昌县。
本院在执行孙光明与孙文广赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初991号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人孙文广在凉山农村商业银行股份有限公司王所分理处开设有账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人孙文广在凉山农村商业银行股份有限公司王所分理处开设的帐户的存款人民币850.00元(冻结期限自2017年2月28日至2018年2月27日)。
本裁定立即执行。
审判员 冯勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗靖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第672号
原告：李某甲。
委托代理人：沈丽君。
被告：胡某。
本院于2014年4月18日立案受理原告李某甲与被告胡某离婚纠纷一案，依法由代理审判员高美霞适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人沈丽君、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1990年6、7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原、被告婚初感情尚可。但自2004年开始，被告常无故怀疑原告有外遇而与原告吵架，吵架过程中甚至动手打原告，原、被告感情因此受到影响。双方于2010年6月开始分房居住。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，双方无和好可能，故起诉至法院要求：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、原告诉称理由与事实不符，双方感情没有破裂，被告不同意离婚；2、原告起诉离婚理由不充分，要求原告慎重对待婚姻，请法院驳回原告的离婚请求。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
2、财产登记表1份，证明原、被告夫妻共同财产情况。
被告质证认为，对上述证据均无异议。
本院认证认为，被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子。双方婚前婚后感情较好。2013年9月原、被告开始分居。
夫妻共同财产有：2002年购买的29寸彩电一台、2006年购买的科龙1.5匹挂壁空调一台、2012年购买的美的挂壁空调一台、2012年购买的冰箱一台。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护。原、被告之间的婚姻已经持续二十多年，彼此之间有相当的了解，有较好的感情基础。原告亦自认双方婚前和婚后感情较好，近些年因为家庭琐事产生矛盾。和睦、文明的婚姻家庭关系要靠夫妻双方共同来维护，只要双方尽快结束目前的分居状态，加强沟通，互敬互爱、互谅互让，多从对方的角度考虑问题，多为儿子着想，为构建美好的新生活而共同努力，双方和好还是有可能的，故原、被告夫妻感情现阶段不和是事实，但尚不至于到破裂的程度，原告起诉离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高美霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 严 瑾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第727号
上诉人（原审被告）滑县王庄镇东申寨村民委员会。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱英。
上诉人滑县王庄镇东申寨村民委员会（以下简称东申寨村委会）民因间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑王民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年至2012年原告任东申寨村委会会计，2003年6月30日，被告为原告出具欠条，内容为，今欠到李爱英2002年7月至2003年6月工资款2040元。欠条上并盖有东申寨村委会理财小组公章。后经原告向被告催要，被告至今未还款。
原审法院认为，债务应当清偿。被告东申寨村委会欠原告李爱英工资款款2040元，并向原告书写欠条，足以证实双方存在债权债务关系，原告诉请被告归还工资款2040元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。因双方并未约定利息，原告关于利息的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告滑县王庄镇东申寨村委会于本判决生效后七日内归还原告李爱英工资款人民币2040元。二、驳回原告李爱英的其他诉讼请求案件受理费50元，由被告滑县王庄镇东申寨村委会负担。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
东申寨村委会不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，判决结果错误。2001年至2012年间，被上诉人曾任东申寨村委会会计，本案证人即当时的支书、主任均在原审证实被上诉人的工资已结清，其持有的所谓欠据是会计即被上诉人用于下账的凭证，不是欠据。请求二审查清事实，依法改判驳回被上诉人诉请。
被上诉人答辩称，其有欠条，这不是下账的凭证，如果是下账的凭证，怎么会在其手里。其一直找村委会要，但村委会一直拖。原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，被上诉人诉请上诉人给付欠工资款，在原审提供加盖有东申寨村委会理财小组公章和当时村支书签字的欠条，上诉人称该欠款已结清，但未提供被上诉人收款签字的手续，被上诉人亦不认可，故原审根据双方提供证据情况，认定上诉人欠款事实存在并判令上诉人限期归还事实清楚，判决结果依法有据。上诉人提供证据不足以证明其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人滑县王庄镇东申寨村民委员会担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 悦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13747号
原告李风英，女，1930年8月15日出生。
原告刘仙枝，女，1953年12月1日出生。
原告杜红叶，女，1986年2月14日出生。
原告杜美（兼原告李风英、刘仙枝、杜红叶的委托代理人），男，1981年11月12日出生。
四原告委托代理人乔中国，山西圣成运律师事务所律师。
被告北京七里渠宝忠养殖中心，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村***号。
经营者杨宝忠。
委托代理人王振明，北京市华鹏律师事务所律师。
原告李风英、刘仙枝、杜红叶、杜美（以下简称李风英等四人）与被告北京七里渠宝忠养殖中心（以下简称宝忠养殖中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告李风英、刘仙枝、杜红叶的委托代理人杜美、原告李风英、刘仙枝、杜红叶、杜美的委托代理人乔中国、被告宝忠养殖中心的委托代理人王振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风英等四人诉称：杜丕富是李风英的儿子，刘仙枝的丈夫，杜美、杜红叶的父亲。杜丕富在宝忠养殖中心担任饲养员，主要负责生猪饲养和猪圈清扫工作。2014年10月6日15时左右，杜丕富在宝忠养殖中心工作时摔倒死亡。事故发生后，宝忠养殖中心拒绝承担任何责任。我方于2015年7月8日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认杜丕富与宝忠养殖中心之间存在劳动关系，杜丕富生前是宝忠养殖中心职工，但北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会以年龄超过60周岁，不予受理我方的仲裁申请。为维护我方的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》、最高人民法院关于审理劳动争议案件的有关答复、北京市有关规定，现诉至法院，请求法院判令：1、确认杜丕富与宝忠养殖中心自2014年1月28日至2014年10月6日之间存在劳动关系，杜丕富生前是宝忠养殖中心职工；2、本案与诉讼有关的全部费用由宝忠养殖中心承担。
被告宝忠养殖中心辩称：杜丕富于2014年1月28日被我单位雇佣，负责养猪及清理猪圈，每月劳务费2400元。在2014年10月6日，杜丕富在猪场因支气管炎死亡。随后在2015年杜丕富的亲属李风英等四人对我单位以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，经北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第06519号判决，要求我单位给予经济补偿四万元。针对本案我单位认为，杜丕富于1951年3月6日出生，被我单位雇佣的期间为2014年1月28日至2014年10月6日。此期间杜丕富已超过60周岁，不属于劳动法律法规的调整范围，因此与我单位不属于劳动关系。且李风英等四人在（2015）昌民初字第06519号判决中认可是雇佣关系，经过法院的认定，并且对损失补偿也做了判决。此外根据《北京市实施（工伤保险条例）办法》第21条规定，超过法定退休年龄的工伤认定申请不予受理。综上所述，本案李风英等四人要求认定杜丕富与我单位存在劳动关系没有事实及法律依据，我单位不同意其诉讼请求。
经审理查明：杜丕富于1951年3月6日出生。杜丕富于2014年1月28日到宝忠养殖中心工作，从事牲猪喂养和猪圈清扫工作，每月工资2400元。2014年10月6日，杜丕富被发现躺倒在猪场，后被送往医院经抢救无效死亡，后经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定杜丕富系因支气管肺炎死亡。
李风英等四人曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求事项为确认杜丕富与宝忠养殖中心在2014年1月28日至2014年10月6日期间存在劳动关系。该委于2015年7月30日作出昌人仲不字（2015）第143号裁决书，以杜丕富年满60岁为由不予受理。李风英等四人对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
经查，李风英与杜丕富系母子关系，刘仙枝与杜丕富系夫妻关系，二人生育两个子女，即儿子杜美，女儿杜红叶。李风英等四人曾以提供劳务者受害责任纠纷起诉宝忠养殖中心赔偿各项损失，北京市昌平区人民法院经（2015）昌民初字第06519号判决宝忠养殖中心支付李风英等四人经济补偿四万元。
上述事实，有北京市公安局昌平分局案卷、北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第06519号民事判决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会昌人仲不字（2015）第143号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜丕富已于2011年3月6日年满六十周岁，达到法定退休年龄，杜丕富自2014年1月28日至2014年10月6日存在劳务关系而非劳动关系，且李风英等四人已经以提供劳务者受害责任纠纷起诉宝忠养殖中心赔偿损失，故对李风英等四人要求确认其与宝忠养殖中心自2014年1月28日至2014年10月6日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李风英、刘仙枝、杜红叶、杜美的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李风英、刘仙枝、杜红叶、杜美负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕兰宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05500号
原告王某甲，女，汉族，1997年10月14日出生，住重庆市渝中区。
法定代理人李某某（系原告王某甲之母亲），女，汉族，1969年4月30日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，1956年5月16日出生，住重庆市江北区。
被告王某丙，女，汉族，1958年9月29日出生，住重庆市渝中区。
原告王某甲与被告王某乙、被告王某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员艾志花担任法庭记录。原告王某甲的法定代理人李某某及委托代理人李林峰，被告王某乙到庭参加了诉讼，被告王某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，王某丁和丁某某生育有子女三人，即原告的父亲王某戊、被告王某乙、王某丙。王某丁、丁某某共同拥有重庆市渝中区×××街××号×幢×-×房屋一套。王某丁于1982年11月26日去世，王某戊于2007年12月2日去世。2013年4月24日原告向法院提起继承纠纷之后，原告才知道丁某某于2009年10月23日与被告王某乙签订了《重庆市房地产买卖合同》，约定丁某某将王某丁、丁某某共有的重庆市渝中区×××街××号×幢×-×房屋以16万元的价格出售给被告王某乙，但王某乙直到丁某某于2012年10月7日去世都没有支付16万元的购房款。原告认为，该笔购房款系丁某某遗产，应按法定继承分配。而该遗产存放在被告处，故应由被告支付给原告应继承的份额。现请求法院判决：被告王某乙支付原告王某甲应继承丁某某的遗产份额60000元。
被告王某乙辩称，父亲王某丁于1982年11月26日死亡，母亲丁某某于2012年10月7日去世。丁某某生前与我一家住在一起。2008年6月，丁某某提出由我一家为其养老送终，并决定将其所有的重庆市渝中区×××街××号×幢×-×房屋过户给我，作为对我的补偿。王某丙对此亦无异议。为满足母亲的愿望，2009年10月我与丁某某在市房地产管理局以房屋买卖的形式进行了过户登记并完善了所有必需的手续，我于当年12月获得了前述房屋的所有权证。我与丁某某签订房屋买卖合同只是为了将房子过户给我，约定16万元的价款是为了办理过户手续及完税，我与丁某某没有签订其他内部协议。现我认为，丁某某生前已经把房产过户给了我，由我负责养老送终，死前已经没有遗产。原告要求继承的是王某丁及丁某某的遗产，但是他们都没有遗产，所以不同意原告的诉讼请求。
被告王某丙未答辩。
经审理查明，王某丁与丁某某夫妻共生育子女三人，即王某乙、王某丙、王某戊。王某丁于1982年11月26日去世。王某戊与李某某原为夫妻关系，于1997年10月14日生育一女王某甲，王某戊、李某某于2006年6月28日协议登记离婚，王某甲由李某某抚养。王某戊于2007年12月2日死亡。
2013年4月22日，重庆市总工会办公室行政科出具《证明》一份，内容为：×××街××号×幢×-×为市总工会福利房，建筑面积84.45平方米，于1999年11月，原王某丁遗孀丁某某出资所购，售房款为29652.7元。
丁某某于2002年11月26日取得了重庆市渝中区×××街××号×幢×-×号房屋的房地产权证。
2009年10月23日，丁某某与王某乙签订《重庆市房地产买卖合同》，约定丁某某以160000元的价格将重庆市渝中区×××街××号×幢×-×号房屋（建筑面积84.45平方米）出售给王某乙，由王某乙于2009年10月23日一次性付清购房款，丁某某于同日移交房屋给王某乙。其后，王某乙于2009年12月1日取得了该房屋的房地产权证。庭审中，王某乙自认其并未实际向丁某某支付上述购房款人民币160000元，而是以养老送终的方式向丁某某支付了房屋对价。
2013年，王某甲曾以丁某某在签订上述《重庆市房地产买卖合同》时受到王某乙欺诈为由，诉至本院，请求判令撤销该合同。本院于2014年2月21日作出（2013）中区民初字第10056号《民事判决书》，判决驳回王某甲的诉讼请求。
丁某某于2012年10月7日去世，丁某某从2009年起至其去世止一直随王某乙生活。
上述事实，有常住人口登记表、丁某某身份证复印件、丁某某死亡医学证明书、证明、《重庆市房地产买卖合同》、王某戊与李某某的离婚证及离婚协议、王某甲的常住人口登记卡及出生医学证明、（2013）中区民初字第10056号民事判决书以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，王某丁与丁某某均已先后去世，且去世时未留遗嘱。丁某某与王某乙于2009年10月23日签订《重庆市房地产买卖合同》，约定丁某某以160000元的价格将其所有的本区×××街××号×幢×-×号房屋出售给王某乙，其后丁某某已于2009年12月1日将该房屋过户至王某乙名下，庭审中，王某乙亦自认其至今未实际支付合同约定的购房款人民币160000元。因此，丁某某享有请求王某乙支付160000元购房款的债权。该债权应属于丁某某的遗产。丁某某的儿子王某戊先于丁某某死亡，应由王某戊的女儿王某甲代为继承王某戊应该继承的份额。故，根据前述法律之规定，丁某某享有的160000元的债权应由王某乙、王某丙、王某甲继承。鉴于丁某某生前与王某乙一家共同生活，王某乙对丁某某尽了主要的赡养义务，根据继承法的相关规定可以多分。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、丁某某享有的对王某乙160000元购房款的债权由王某乙继承分得64000元，王某甲继承分得48000元，王某丙继承分得48000元；
二、王某乙于本判决生效之日起10日内支付王某甲48000元；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计650元，由原告王某甲负担250元，被告王某乙负担400元。
如果被告王某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜莉丽
二〇一四年九月十二日
书记员 艾志花
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终111号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟亮亮，男，1983年8月7日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，捕前住武陟县。因犯寻衅滋事罪于2012年2月15日被判处有期徒刑一年八个月，2012年6月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
武陟县法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人翟亮亮犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月26日作出(2016)豫0823刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人翟亮亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年5月份的一天，被告人翟亮亮在武陟县新胖发祥对面的小蚂蚁网吧内以200元的价格卖给张某0.5克冰毒。
上述事实，被告人翟亮亮在一审开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，证人张某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
2、2015年4月份的一天，被告人翟亮亮在武陟县和平酒家门口以100元的价格卖给赵某0.1克冰毒。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人翟亮亮的供述证实，那天我和冯桃利在老胖发祥门口站，豪豪给我打电话说他有100元钱，想买100元的冰毒，我就让豪豪在和平酒店客房部对面等我，我和冯桃利坐出租车去那，冯桃利不愿意见豪豪，他在下车前给我约0.1克冰毒，豪豪见到我说他没有100元钱，只给我了40元钱和半盒玉溪烟，我本来不想给他，他很给我说好话，我就把0.1克冰毒给他了，我回到出租车上把豪豪给我的40元钱连同半盒玉溪烟都给冯桃利。
2、证人赵某的证言证实，2015年4月份的一天，我在刘杰住的租房那里睡觉，翟亮亮来了，我听翟亮说他那里有冰，他卖冰。过了有两三天的一个晚上，我给翟亮打电话问他在哪里，想买冰，翟亮让我在和平酒店门前等他，我等他有5分钟他来了，我买他了100元冰，买过就和刘杰还有刘某家吸了。
3、证人刘某的证言证实，赵某和自己一起吸过毒。
4、证人于某的证言证实，冯桃利是贩卖冰毒的，翟亮亮手上的冰毒就有从冯桃利那买的，具体买过多少我不知道，我在翟亮亮和冯桃利手上都买过冰毒。
5、证人李某的证言证实，我一共吸过三四次冰毒，平时都是和翟亮亮一起吸的冰毒，都是在武陟县城的宾馆吸的。最近一次是一周前和翟亮亮、冯桃利在新东方宾馆吸的，是冯桃利带的冰毒。
6、辨认笔录及照片证实了被告人翟亮亮辨认赵某的相关情况。
另有被告人翟亮亮强制隔离戒毒有关书证、户籍证明、到案证明、发破案经过、前科刑事判处书等综合证据在案证实。
根据上述事实和证据，武陟县人民法院认为，被告人翟亮亮非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。翟亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人翟亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人翟亮亮的上诉理由是，其具有自首情节，一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明，上诉人翟亮亮贩卖给赵某0.1克冰毒的非法所得应认定为40元钱和半盒玉溪烟，本院查明的其他事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人翟亮亮提出的相关上诉理由，经查，综合本案证据，翟亮亮不符合自首的构成要件。一审法院根据翟亮亮的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，同时考虑其相关量刑情节，依法对其作出相应判决，量刑并无不当。综上，翟亮亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人翟亮亮明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋德勇
审 判 员 蒋扬眉
代理审判员 孟永刚
二〇一七年三月八日
书 记 员 王宜丛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执975号
申请执行人严林华。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人严林华与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第286号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资21455元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资6051.5元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第286号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执975号申请执行人严林华。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人严林华与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第286号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资21455元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资6051.5元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第286号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初237号
原告：胡宝标。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：路家成。
委托代理人：唐佳禾。
原告胡宝标与被告路家成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员王绘宇适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡宝标的委托代理人蒋保磊、被告路家成及其委托代理人唐佳禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宝标诉称：其于2012年期间承建路家成位于新建村的住房，当时双方约定由胡宝标为路家成提供原材料和建房（包工包料），房屋建好后付清全部承包款。房屋建好后，路家成支付了大部分房款，由于资金紧张尚欠少部分尾款，路家成为此出具了一份欠条。此后经多次催要，路家成均以无钱为由暂缓给付。为此，胡宝标诉讼来院，请求判令路家成支付建房承包费13200元。
路家成辩称：对起诉的建房是事实没有异议，但欠条不是路家成所写，因为路家成不识字，即使欠条成立，由于欠条是2013年出具的，已经过了诉讼时效，路家成不同意偿还欠款。
胡宝标为支持其诉讼主张成立提交的证据及路家成的质证意见如下：
1、身份证复印件一份。用于证明胡宝标的身份情况及主体资格。
路家成对此无异议。
2、欠条一份。用于证明路家成欠胡宝标建房款的事实。当时写欠条时，路家成在场，因为路家成不会写字，找姚乃选代写的。
路家成质证意见：有异议，姚乃选代签的事其根本不知道。其还欠胡宝标13200元是事实，但因为胡宝标承建的房子存在严重质量问题，房屋的钢筋全都露出来了。
路家成未提交证据材料。
对胡宝标所举的证据，本院认证如下：
胡宝标提交的证据1，能够证明其身份情况，对其证明效力，本院予以认定；提交的证据2，路家成对姚乃选代签名一事并不认可，故对该份欠条，本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：2012年，路家成在其原有一层老房上加盖二层，将二层三间加盖房屋发包给胡宝标承建，双方未签订书面合同，口头约定由胡宝标包工包料，总工程款为55000多元。2012年底房屋建成并交付使用。庭审中，路家成认可尚欠胡宝标13200元工程款未付。现因拖欠工程款，胡宝标诉讼来院，请求判令路家成支付建房承包费13200元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式”。本案中，胡宝标、路家成未签订书面建设施工合同，造成部分事项发生争议，应承担举证不利的相应后果。关于路家成辩称的房屋出现质量问题一节，其未提交相应证据证明，且房屋建成后已交付使用，可视为付款条件已成熟，路家成应按照其认可的数额13200元向胡宝标支付剩余工程款。至于胡宝标的维修义务，路家成可另行向胡宝标主张权利。关于路家成抗辩的债务已超过诉讼时效一节，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，路家成辩称：“欠条不是路家成所写，因为路家成不识字，即使欠条成立，由于欠条是2013年出具的，已经过了诉讼时效”。由于双方之间的建设工程未签订书面合同约定工程款给付期限，欠条也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。综上，诉讼时效起算时间并非欠条出具时间2013年1月13日，对路家成主张的诉讼时效抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告路家成于本判决生效后十日内给付原告胡宝标工程款13200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告路家成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 敏
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审99号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人魏宝山，男，1954年10月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县平安乡新屯村。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年4月18日申请强制执行大国土资监字（2015）第36号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人魏宝山于2015年8月份占用平安镇新屯村土地面积1678平方米建粮谷晾晒台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令魏宝山自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物，恢复土地原貌，退还非法占用的土地；2、对其非法占用的1678平方米土地，每平方米处以罚款20元，共计罚款33560.00元。该处罚决定书于2015年10月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大洼县国土资源局于2015年9月19日作出的大国土资监字（2015）第36号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 璐
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00696号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月23日经该局决定取保候审，2014年11月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1880号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2013年12月13日、12月14日晚上，先后两次至常熟市东南开发区金麟路环湖宏顺工业坊内的常熟市明怡针纺织有限公司，趁无人之际，窃得放在该公司仓库内的白坯布9匹（重370公斤），合计价值人民币5550元。案发后，被告人周某已向被害单位作了退赔。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月13日、14日晚上，被告人周某先后两次至常熟市东南开发区金麟路环湖宏顺工业坊内，趁无人之际，窃得常熟市明怡针纺织有限公司放在仓库内的白坯布9匹，合计价值人民币5550元。
2013年12月15日，常熟市公安局东南派出所民警至常熟市环湖宏顺工业坊的集体宿舍内将被告人周某抓获。到案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周某家属代其对被害单位作了退赔，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位相关人员沈某某的陈述笔录，证人蔡某的证言笔录，被告人周某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，监控录像及截图，退赔协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某家属代其对被害单位作了退赔，并取得了被害单位的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年十二月十二日
书记员 张传龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）尖法执字第329号
申请执行人王x，女，1981年9月26日出生，汉族，无职业。
被执行人尹x，女，1983年6月30日出生，汉族，无职业。
本院在执行王x申请执行尹x委托合同纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2015）尖商初字第42号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尹x尚欠申请执行人王x8556元。经查被执行人尹x暂无可供执行财产，申请执行人王x书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第42号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 董志新
二〇一五年十二月十日
书记员 轩美玲
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初79号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人李创武，男，1975年1月15日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2017年6月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人李创武犯运输毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人李创武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2017年6月27日，被告人李创武从广州市回到揭阳市惠来县。同年6月29日8时许，李创武在惠来县某村以150元的价格向方汉希购买了3克毒品甲基苯丙胺（冰毒），分装成5小包。方汉希得知李创武要前往广州市，便提出要李创武帮其运送2包毒品甲基苯丙胺、净重2克前往广州市交给其朋友。李创武答应后，方汉希遂将1包毒品甲基苯丙胺交给李创武，并拿出另1包毒品甲基苯丙胺、净重1.5克作为报酬交给李创武，指使李创武到达广州市广园客运站时再联系其朋友手机。李创武将上述毒品藏放在自己穿的裤子中袋内，将作为报酬的另1小包毒品藏放于钱包内。当天下午17时许，李创武在揭神公路惠来县惠城镇神泉路口附近乘坐惠来至广州大客车返回广州时，被民警在车内查获。民警现场在李创武身上的裤子口袋内查获用封口袋包装的毒品甲基苯丙胺2包（内分装成7小包、净重5克），在李创武身上钱包内查获用封口袋包装的毒品甲基苯丙胺1小包，净重1.5克，后将李创武带回审查。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：在李创武身上的裤子有毒品2小包、净重2克，毒品2袋共5小包、净重3克，在李创武身上钱包内查获毒品1小包、净重1.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李创武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，证人袁某、方某的证言，称量笔录及称量照片，现场勘验笔录、平面图、现场及查扣毒品照片，检测报告，手机通话记录，被告人李创武的供述及辨认笔录和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李创武无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺6.5克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人李创武判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李创武犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年12月28日止）。
二、本案扣押被告人李创武手机3部，银行卡5张，钱包1个，均予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 张水城
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1101号
原告泰州市爱尔数控机床有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇界沟村长兴路366号。
法定代表人胡宏明，总经理。
委托代理人（特别授权）汤建敏，该公司员工。
被告刘后权。
原告泰州市爱尔数控机床有限公司与被告刘后权承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市爱尔数控机床有限公司法定代表人胡宏明及其委托代理人汤建敏到庭参加诉讼，被告刘后权经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告泰州市爱尔数控机床有限公司诉称，被告刘后权于2015年3月12日，在原告公司处购买了4台线切割机床，共计人民币59000元整，按合同要求机床到被告加工店后应付全部机床款，但至今被告未付原告机床款。原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请求判令：1、请求判令被告偿还货款计人民币伍万玖仟元整（59000元）；2、按规定承担逾期违约金计壹万元及相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交销售合同以及收货单各一份，证明原被告之间存在买卖合同关系以及被告欠款事实。
被告刘后权未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告刘后权经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2015年3月12日，原告泰州市爱尔数控机床有限公司与被告刘后权签订销售合同一份，双方约定由原告向被告提供DK7735型号的爱尔快走丝四台，合同总金额为59000元，双方同时对质量标准、包装要求、交提货时间及方法等作出约定，其中货款计算方式为货到付款，违约责任约定如一方违约，应承担一切经济费用（运费、安装调试费及其它相关费用），后原告按约供货，被告未能按约付款，原告涉讼。
庭审中，因原告方主张违约金10000元未向法庭提交证据，经释明原告表示相关票据未保存，因双方约定的履行合同交货义务时间2015年3月15日，同时约定货到付款，原告实际已于2015年3月15日交货，后原告主张从2015年3月15日起以59000元为本金，主张同期银行贷款利率损失。
本院认为，原被告之间买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告按约履行供货义务，被告亦应依约向原告履行付款义务。现未按约定及时足额给付货款，截至原告起诉前尚欠货款人民币59000元未付，显属违约，原告诉请于法有据，予以支持。本案法律关系为买卖合同关系，原告诉请中主张的利息，其性质系违约金，关于本案违约金计算，因双方约定的履行合同交货义务时间2015年3月15日，同时约定货到付款，原告实际已于2015年3月15日交货，从该时间次日起算利息符合约定，本院予以采纳。被告刘后权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘后权于本判决生效后十日内给付原告泰州市爱尔数控机床有限公司货款人民币59000元，同时给付违约金（以59000元为本金从2015年3月16日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取638元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王洋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第576号
原告：郑媛。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区之江铭楼****室。
法定代表人：诸凌。
原告郑媛诉被告杭州金孚洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告郑媛于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑媛自动撤回起诉处理。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱福庆