wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第116号
原告唐朝梅，女。
原告向元德，男。
被告段爱萍，女。
被告易琳华，女。
原告唐朝梅、向元德诉被告段爱萍、易琳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年6月25日、7月28日公开开庭进行了审理。代理书记员刘思思担任记录。原告唐朝梅、向元德均到庭参加诉讼，被告段爱萍、易琳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐朝梅、向元德诉称：易成为发展、扩大经营，向原告借款，于2013年5月7日借唐朝梅27万元、向元德3万元，6月7日借向元德5万元。2013年8月，易成患病被确诊为癌症，经多次催收，被告以各种理由拒不还款。易成、段爱萍于1984年4月28日结婚，2014年1月20日离婚，易成于2014年7月19日去世。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告的债权发生在易成与被告段爱萍婚姻存续期间，故向被告段爱萍主张权利。易琳华系易成的独生女儿，2009年参加工作，到2013年3月，买了住房、车，还买了价值百万元的舞蹈室，巨额资金来源于易成的借款，易琳华是易成的法定继承人，因此向被告易琳华主张权利。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款35万元借款的本息。
原告向元德、唐朝梅为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借据及借款协议各1份，拟证明易成于2013年5月7日借款27万元及利息按月息3%的标准算的情况；
2、借据及借款协议各1份，拟证明易成于2013年5月7日借款3万元及借款利息按月息3%的标准算的情况；
3、借据及借款协议各1份，拟证明被告于2013年6月7日借款5万元及利息按月息3%的标准算的情况；
4、取款凭证及交易回单，拟证明原告的资金来源及通过银行转账向易成支付了19万元；
5、结婚证复印件1份，拟证明二原告系夫妻关系。
被告段爱萍、易琳华未作书面答辩，亦未向本院提交证据，
本案经本院公开开庭审理，经原告当庭举证，本院对原告提交的证据认定如下：1-3号证据能够相互佐证，故予以确认；4号证据系金融机构出具的交易凭据，故对该证据的真实性予以确认。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：二原告系夫妻关系。易成与被告段爱萍于2014年1月20日离婚，易成于2014年7月9日去世，被告易琳华系易成与被告段爱萍的女儿。2013年5月7日，易成向原告唐朝梅、向元德分别借款27万元、3万元，双方签订了借款协议，约定借款月利率为3%、借款期限为1年、按半年结息，并分别出具了借条，以上借条均加盖了易成的私章。2013年6月7日，易成又向原告向元德借款5万元，双方亦签订了借款协议，约定借款月利率为3%、借款期限为1年、按半年结息，并出具了借条，易成在该借条签名。借款到期后，经二原告催收，易成没有偿还借款。故二原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款35万元借款的本息。另查明，上述借款发生时，中国人民银行公布的同期贷款年利率为6%。
本院认为：债务应当清偿。易成向二原告借款后，应当按约定及时归还借款及利息，其不按期偿还借款的行为是违约行为，应承担清偿借款并按约支付利息的民事责任。因以上借款系易成在其与被告段爱萍婚姻关系存续期间向二原告所借，现易成已去世，故被告段爱萍对以上借款及利息应承担偿还责任。因二原告未提交被告易琳华已经继承易成的遗产及所继承遗产实际价值多少的证据，二原告应承担举证不能的责任，故对二原告要求被告易琳华承担偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。对于该案的利息，因双方约定的借款月利率已经超过了银行同期贷款利率的4倍，故该案的利息按照银行同期贷款利率的4倍，即年利率24%计算，超过部分的利息依法不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段爱萍在本判决生效后10日内偿还所欠原告唐朝梅、向元德借款35万元及利息，利息按年利率24%计算，其中借款30万元的利息自2013年5月7日计算至还清借款之日，借款5万元的利息自2013年6月7日计算至还清借款之日；
二、驳回原告向元德、唐朝梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告段爱萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨 勇
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 刘思思
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第116号原告唐朝梅，女。原告向元德，男。被告段爱萍，女。被告易琳华，女。原告唐朝梅、向元德诉被告段爱萍、易琳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年6月25日、7月28日公开开庭进行了审理。代理书记员刘思思担任记录。原告唐朝梅、向元德均到庭参加诉讼，被告段爱萍、易琳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐朝梅、向元德诉称：易成为发展、扩大经营，向原告借款，于2013年5月7日借唐朝梅27万元、向元德3万元，6月7日借向元德5万元。2013年8月，易成患病被确诊为癌症，经多次催收，被告以各种理由拒不还款。易成、段爱萍于1984年4月28日结婚，2014年1月20日离婚，易成于2014年7月19日去世。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告的债权发生在易成与被告段爱萍婚姻存续期间，故向被告段爱萍主张权利。易琳华系易成的独生女儿，2009年参加工作，到2013年3月，买了住房、车，还买了价值百万元的舞蹈室，巨额资金来源于易成的借款，易琳华是易成的法定继承人，因此向被告易琳华主张权利。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款35万元借款的本息。原告向元德、唐朝梅为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、借据及借款协议各1份，拟证明易成于2013年5月7日借款27万元及利息按月息3%的标准算的情况；2、借据及借款协议各1份，拟证明易成于2013年5月7日借款3万元及借款利息按月息3%的标准算的情况；3、借据及借款协议各1份，拟证明被告于2013年6月7日借款5万元及利息按月息3%的标准算的情况；4、取款凭证及交易回单，拟证明原告的资金来源及通过银行转账向易成支付了19万元；5、结婚证复印件1份，拟证明二原告系夫妻关系。被告段爱萍、易琳华未作书面答辩，亦未向本院提交证据，本案经本院公开开庭审理，经原告当庭举证，本院对原告提交的证据认定如下：1-3号证据能够相互佐证，故予以确认；4号证据系金融机构出具的交易凭据，故对该证据的真实性予以确认。根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：二原告系夫妻关系。易成与被告段爱萍于2014年1月20日离婚，易成于2014年7月9日去世，被告易琳华系易成与被告段爱萍的女儿。2013年5月7日，易成向原告唐朝梅、向元德分别借款27万元、3万元，双方签订了借款协议，约定借款月利率为3%、借款期限为1年、按半年结息，并分别出具了借条，以上借条均加盖了易成的私章。2013年6月7日，易成又向原告向元德借款5万元，双方亦签订了借款协议，约定借款月利率为3%、借款期限为1年、按半年结息，并出具了借条，易成在该借条签名。借款到期后，经二原告催收，易成没有偿还借款。故二原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款35万元借款的本息。另查明，上述借款发生时，中国人民银行公布的同期贷款年利率为6%。本院认为：债务应当清偿。易成向二原告借款后，应当按约定及时归还借款及利息，其不按期偿还借款的行为是违约行为，应承担清偿借款并按约支付利息的民事责任。因以上借款系易成在其与被告段爱萍婚姻关系存续期间向二原告所借，现易成已去世，故被告段爱萍对以上借款及利息应承担偿还责任。因二原告未提交被告易琳华已经继承易成的遗产及所继承遗产实际价值多少的证据，二原告应承担举证不能的责任，故对二原告要求被告易琳华承担偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。对于该案的利息，因双方约定的借款月利率已经超过了银行同期贷款利率的4倍，故该案的利息按照银行同期贷款利率的4倍，即年利率24%计算，超过部分的利息依法不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段爱萍在本判决生效后10日内偿还所欠原告唐朝梅、向元德借款35万元及利息，利息按年利率24%计算，其中借款30万元的利息自2013年5月7日计算至还清借款之日，借款5万元的利息自2013年6月7日计算至还清借款之日；二、驳回原告向元德、唐朝梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告段爱萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  杨 勇二〇一五年七月二十八日代理书记员  刘思思附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条?合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3406号
原告天津市智恒达商贸有限公司，住所地天津市静海县大丰堆镇中明村西。
法定代表人何静波，经理。
被告天津市元利泰钢管有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇顺民屯村。
法定代表人张凤芳，经理
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告张凤芳。
被告张洪英（系张凤芳之妻）。
原告天津市智恒达商贸有限公司与被告天津市元利泰钢管有限公司（以下简称元利泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何静波、被告元利泰公司委托代理人刘玉龙到庭参加了诉讼。被告张凤芳、张洪英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市智恒达商贸有限公司诉称，2014年1月20日，被告元利泰公司以经营需用资金为由向原告借款15000000元，于2014年4月30日为原告出具了借据一份，同时被告张凤芳、张洪英在借据中承诺，如元利泰公司不能履行还款义务，以夫妻个人财产作担保履行还款义务。借款到期后，被告元利泰公司已偿还借款9250000元，尚欠原告5750000元未还。由于三被告不能履行还款义务，故诉至法院请求被告元利泰公司返还原告借款5750000元，被告张凤芳、张洪英对该欠款承担连带清偿责任；诉讼费、公告费均由被告承担。
被告元利泰公司辩称，开始是欠原告借款5750000元，但后来元利泰公司将其使用的土地转让原告使用折抵欠款2300000元，同时元利泰公司内部分家，案外人王建刚欠元利泰公司2250509.47元。元利泰公司将债权2250509.47元转让给原告，由王建刚为原告出具2250509.47元的借据，现被告元利泰公司只欠原告借款1199490.53元。
被告张凤芳未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告张洪英未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月20日，被告元利泰公司以经营需用资金为由向原告借款人民币15000000元，当日原告通过中国农业银行以转账方式将15000000元转到被告元利泰公司名下账户。2014年4月30日，被告元利泰公司为原告出具借据一份，借据内容言明：“乙方（元利泰公司）于2014年1月20日借甲方（原告）人民币15000000元，已归还9250000元，至今乙方仍有5750000元未还，同时乙方同意用乙方法定代表人张凤芳及其配偶的个人资产作担保。双方约定还款期限为一个月，到期乙方不能归还，双方先协商解决，协商未果，双方约定由静海县人民法院管辖，乙方有张凤芳签字及加盖元利泰公司的公章”。借款到期后，被告元利泰公司未履行还款义务，被告张凤芳亦未履行担保责任，故成讼，庭审中，原告对被告元利泰公司提出的抗辩事由认可，但认为抵款的事实未实际履行，故不同意被告元利泰公司的抗辩主张。
以上事实由中国农业银行付款凭证，被告元利泰公司为原告出具借据以及原被告的陈述等材料予以证实。
本院认为，原告从事钢管金属材料批发业务，临时性将资金拆借给被告元利泰公司，不违反国家金融管制的强制性规定，依法认定借款行为合法有效。被告张凤芳在借据上签字担保系其真实意思表示，符合法律规定，依法承担保证责任。同时借据内容上虽有被告张洪英也为该笔借款提供担保的意思表示，但被告张洪英在借据上没有签字，故担保行为不能成立，本院不予认定。借款到期后，被告元利泰公司未履行还款义务，张凤芳亦未履行担保责任，均违背诚实信用原则，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告元利泰公司返还借款并要求被告张凤芳承担连带责任的请求，本院予以支持。被告张洪英对该借款因未进行担保，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于被告元利泰公司提出以其使用的土地及债权转让原告折抵部分欠款一节，原告对此虽认可双方存在抵款的情形，但抵款的行为均发生于被告元利泰公司为原告出具借据时间之前，且借据载明数额未将抵款数额扣除，从此而证实抵款行为未实际履行，被告元利泰公司仍认可欠原告款5750000元，故被告元利泰公司提出自己不欠原告款5750000元的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。另被告张凤芳、张洪英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市元利泰钢管有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津市智恒达商贸有限公司借款人民币5750000元。被告张凤芳对该借款承担连带给付责任。
二、驳回原告天津市智恒达商贸有限公司对被告张洪英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52050元，公告费560元，均由被告天津市元利泰钢管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曹 峥
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初853号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人魏正军，男。因犯盗窃罪，于2011年12月14日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年零四个月，2013年12月18日刑满释放。被告人魏正军因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2016]847号起诉书指控被告人魏正军犯非法持有毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月12日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员丁莎、书记员邢梦婷出庭支持公诉，被告人魏正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日14时许，民警在本市官渡区广福路与昌宏路交叉口开展巡逻盘查工作时，在被告人魏正军随身携带的挎包内查获毒品可疑物一坨。经鉴定，以上毒品可疑物为甲基苯丙胺，净重17.91克。
另查明，被告人魏正军因形迹可疑被民警盘问，即交待自己随身携带的挎包内藏有毒品。查获的毒品甲基苯丙胺扣押于昆明市公安局官渡分局。
上述事实，被告人魏正军在开庭审理过程中表示无异议。并有书证，物证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏正军明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控被告人魏正军犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏正军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人魏正军因形迹可疑被民警盘问，主动交待自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。扣押于昆明市公安局官渡分局的毒品甲基苯丙胺系违禁品，依法由扣押机关予以没收。据此，本院根据被告人魏正军的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏正军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2018年1月17日止；罚金须于判决生效之日起90日内交纳）。
二、毒品甲基苯丙胺17.91克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 张青春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐小杰
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第411号
原告拜某某，男，回族，1977年6月28日出生，住焦作市解放区。
被告刘某，女，汉族，1983年7月3日出生，住址同原告，与原告系夫妻关系。
本院在审理原告拜某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告拜某某未在规定的时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎兴中
二〇一四年七月十二日
书记员 毋静宇
1
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第567号
申请人原告四川省领域建筑工程劳务有限公司。
法定代表人周海平，该公司总经理。
被执行人成都蜀江投资有限公司。
法定代表人袁定权，该公司总经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健，该公司总经理。
本院于2015年6月11日受理四川省领域建筑工程劳务有限公司申请执行成都蜀江投资有限公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为543049元，执行费7830元。由于被执行人成都蜀江投资有限公司、中太建设集团股份有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行过程中，查明被执行人成都蜀江投资有限公司在银�有存款账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都蜀江投资有限公司的银行存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一五年六月三十日
书记员 徐林枫
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00338号
原告：钱某，女，1958年10月2日出生，回族，安徽省寿县人，初中文化，居民，住安徽省六安市。
被告：谢某某，女，年龄不详，汉族，安徽省寿县人，文盲，住安徽省六安市。
原告钱某诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员适用小额诉讼程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：原告钱某经营酒类批发生意，被告谢某某在寿县寿春镇南门外明珠大道北侧开有小饭店，被告在经营小饭店生意期间经常从原告处赊啤酒，2008年2月24日被告赊啤酒1100元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直以暂时无钱为由拖延不还，最终致原告诉讼来院，要求判令被告偿还货款1100元，被告承担诉讼费。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告在经营小饭店生意期间从原告处赊酒，事实清楚，证据充分，双方的买卖行为系其自愿，被告应本着诚实信用的原则依法履行付款义务，现被告未付款，应依法承担付款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某某于判决书生效之日起五日内偿还原告钱某货款1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告谢某某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴 传 淑
二〇一四年八月十九日
书记员 李晓亚（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第396号
原告大连中集重化装备有限公司
住所地：辽宁省大连保税区111B-21。
法定代表人：赵庆生，任董事长。
委托代理人ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曹飞，江苏凯归律师事务所律师，特别授权。
被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司
住所地：河南省孟津县城关镇咸宁路。
法定代表人：张潇君。
本院在审理原告大连中集重化装备有限公司诉被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本�认为，此案在审理过程中，原、被告达成和解协议且履行，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告大连中集重化装备有限公司撤回起诉。
本案受理费6130元，减半收取3065元，由原告大连中集重化装备有限公司负担。
审判员 朱聚才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱一波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01373号
上诉人（原审被告）：肖克功，男，1962年11月8日出生，汉族。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：高阔，安徽睿正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：尚广胜，男，1970年11月25日出生，汉族。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
原审被告：谢国庆，男，1970年9月28日出生，汉族。
原审被告：卜英宽，男，1972年9月10日出生，汉族，（4-39号）。
原审被告：安徽众力房地产开发有限公司。
法定代表人：肖克功，该公司董事长。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：高阔，安徽睿正律师事务所实习律师。
上诉人肖克功因民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02104号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人肖克功于2014年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖克功申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖克功撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费7600元，减半收取为3800元，由上诉人肖克功负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王养俊
审 判 员 张文超
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙大鹏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初111号
原告宁都农村信用合作联社
法定代表人温小洪，系该联社理事长，
委托诉讼代理人罗斌，系该社洛口信用社主任，特别代理。
被告雷小平，男，1980年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
原告宁都县农村信用合作联社诉被告雷小平借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼，被告雷小平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金30000元及利息6000元，本息合计36000元及后期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷小平因购车于2012年12月30日向我社借款30000元，月利率9‰约定期限为12个月。期满后，结欠借款本金30000元及相应利息，经我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告雷小平未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告雷小平的身份证复印件、户口本复印件，以证明被告的主体身份；3、借款凭证、催收公告，证明被告向原告借款30000元的事实。
经审理查明，被告雷小平因购车于2012年12月30日向原告宁都县农村信用合作联社借款30000元，约定期限为12个月，利随本清。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元及利息，本息合计36000元及2016年1月8日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷小平在判决生效后十日后清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元及利息6000元，本息合计36000元及2016年1月8日之后的利息，利息按合同约定月利率9‰计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第150号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7897元，减半收取3948.5元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 汤 丹
审判员 李雪飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3016号
罪犯朱建伯，男，1971年8月24日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2014年7月22日作出（2014）长法刑初字第00073号刑事判决，认定朱建伯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5万元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失154210元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯朱建伯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱建伯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行、未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建伯减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月22日起至2017年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 梅琼月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03369号
原告何力英，女，汉族，1961年6月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告黄敏，女，汉族，1966年1月12日出生，住重庆市渝中区。
被告陈洪平，男，汉族，1961年6月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄敏，女，住重庆市渝中区。
原告何力英与被告黄敏、陈洪平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员龚陵川适用简易程序月于2015年4月7日、2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告何力英到庭参加了诉讼，被告黄敏于2015年4月7日到庭参加了诉讼。2015年4月29日被告黄敏、被告陈洪平及其委托代理人黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何力英诉称，2007年，被告将位于沙坪坝区门面卖给原告。该合同订立时，中介方说过户费只有一万多元，而事实上过户费需90000元，该费用应由被告承担。原告买房时，门前只有一个不到一米的配电箱。当原告付清全部房款后，发现门前配电箱已增大三倍，致使原告产生租金损失
170000元，该损失应由原、被各自承担一半。现要求被告承担税费90000元及违约金；被告将配电箱搬迁或恢复原状，并赔偿原告的损失84000元。
被告黄敏辩称，2007年5月29日，原告、被告、重庆盛帆置业顾问有限公司订立《房地产买卖合同》。合同约定，被告将位于沙坪坝区门面以净收价800000元出售给原告，房屋交易税费及中介服务费由原告单独承担。配电箱是电力部门增大的，与被告无关。不同意原告的诉讼请求。
被告陈洪平未作答辩。
经审理查明，2007年5月29日，何力英与黄敏、重庆盛帆置业顾问有限公司订立《房地产买卖合同》。合同约定，黄敏将位于沙坪坝区门面出售给何力英；房屋成交价格为800000元，该价为净收价；房屋交易税费及中介服务费由何力英单独承担；2007年5月29日，由何力英交纳定金10000元给黄敏，于2007年6月10日之前支付购房款790000元给黄敏，同时办理房屋过户手续及公证手续。合同订立后，何力英向黄敏交纳了定金10000元。2007年6月5日，何力英、黄敏、重庆盛帆置业顾问有限公司订立《补充协议》，将房款支付时间变更为2007年9月30日。2007年9月28日，何力英与黄敏避开重庆盛帆置业顾问有限公司订立《买卖合同》，约定黄敏将沙坪坝区门面出售给何力英；房屋价款为800000元，黄敏净收；何力英向黄敏支付定金80000元；剩余房款720000元在2007年10月15日前付清；黄敏必须无条件地配合何力英过户；如黄敏反悔，双倍退还定金，如何力英反悔，黄敏不予退还定金。该合同订立后，何力英付清了全部房款。2009年2月6日，黄敏与其丈夫陈洪平与何力英签订《房屋买卖补充协议》，约定何力英已付清门面款800000元；何力英、朱庆生（何力英之夫）、朱虎辰（何力英之子）三人都有过户的权利；黄敏、陈洪平应积极配合何力英过户。朱庆生、朱虎辰未在场，协议上朱庆生、朱虎辰的签名系何力英所签。2012年2月6日，重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心受理了黄敏与何力英之子朱虎辰的存量房买卖（转移登记）业务。黄敏未缴纳房屋交易所产生的营业税、个人所得税等费用。
2014年12月29日，重庆市电力公司市区供电局出具《情况说明》，证实2007年6月，因位于沙坪坝区门面前的一个电缆分支箱发生故障，因无法修复进行了更换，所更换的新分支箱体积明显增大，为旧分支箱体积3倍左右。
审理中，本院依法追加陈洪平为本案被告。2015年4月29日，陈洪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
现何力英向本院起诉，要求判如所请。审理中，双方当事人均不同意调解。
上述事实，有当事人提供的《房地产买卖合同》、《补充协议》、《买卖合同》、《业务受理单》等书证，以及双方当事人的陈述等证据在案证实，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与黄敏于2007年5月29日订立的《房地产买卖合同》、2007年6月5日订立的《补充协议》、2007年9月28日订立的《买卖合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。
2007年5月29日《房地产买卖合同》已明确约定，黄敏所出售房屋所得价款800000元为净收价，房屋交易税费及中介服务费由何力英单独承担；2007年9月28日，原告与黄敏订立的《买卖合同》，也再次约定房屋价款800000元为净收。可见，黄敏出售房屋所产生的房屋交易税费无论数额多少均应由何力英承担。现何力英要求黄敏承担并向其支付过户费用，显然不符合合同约定，本院不予支持。
重庆市电力公司市区供电局于2007年6月更换了新电缆分支箱，2007年9月28日，何力英与黄敏订立《买卖合同》，由此可见，新电缆分支箱是在何力英与黄敏订立《买卖合同》之前即已更换，故何力英所持黄敏隐瞒电缆分支箱增大的观点不予成立；且电缆分支箱系重庆市电力公司市区供电局所有，由重庆市电力公司市区供电局更换，黄敏、陈洪平也无权对此作任何变更。因此对何力英要求黄敏、陈洪平将配电箱搬迁或恢复原状，并赔偿损失84000元的诉讼请求不予支持。
被告陈洪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回何力英何力英的诉讼请求。
案件受理费3780元，减半交纳1890元（原告已预交），由何力英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 龚陵川
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 立
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第3781号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行
被告沈晓娇
被告夏建雷
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告沈晓娇、夏建雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤诉。
案件受理费3737元，减半收取1868.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行承担。
代理审判员 洪晔
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北新民初字第3781号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行被告智喜顺被告沈阳百益龙置业有限公司原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告智喜顺、沈阳百益龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告智喜顺于2010年6月8日与原告签订《个人住房（商用房）借款合同》，借款额为人民币13万元，用于购买房屋，借款期限10年。作为借款合同的担保，被告将该房产抵押给原告，并依法办理了抵押登记。原告按约定为被告办理了贷款，被告拒不偿还贷款。审理中，原告未能提供被告明确的住址。本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。案件受理费2056元，免收，已收取1028元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平代理审判员  洪 晔人民陪审员  姜明明二〇一四年十二月八日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初463号
原告包敏，男，1977年7月18日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。
被告陈嵩，男，1973年6月16日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
原告包敏诉被告陈嵩民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，依法由审判员蒋思义适用简易程序，独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告包敏到庭参加诉讼，被告陈嵩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告包敏诉称，2014年10月被告陈嵩向原告借款40000元，未约定利息，该借款口头承诺于2014年底还清。借款到期后，经多次催要，陈嵩于2015年6月11日出具借条给原告收执，并于2015年底偿还借款5000元，下欠35000元至今未偿还。现要求陈嵩给付借款35000元，并承担诉讼费用。
原告对其诉讼请求，向本院提交了借条1份，用于证明被告向原告借款人民币40000元，已偿还5000元，下欠35000元未付的事实。
经审核，本院认为，原告提交的借条系原件，具有真实性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
被告未向本院提交相关证据材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告陈嵩于2014年10月向原告借款40000元，未约定利息，该借款口头承诺于2014年底还清。借款到期后，陈嵩于2015年6月11日出具借条给原告收执，并于2015年底偿还借款5000元，下欠35000元至今未偿还。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告陈嵩向原告包敏借款40000元，下欠35000元的事实清楚，有被告陈嵩出具给原告的借条予以证实，被告应当自觉履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈嵩于本判决生效后10日内给付原告包敏借款人民币35000元。
案件受理费人民币675元，减半收取337元，由被告陈嵩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋思义
二〇一六年三月二十五日
书记员 包崇俭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张乐民初字第0472号
原告徐银萍。
被告徐忠。
被告倪卫。
原告徐银萍与被告徐忠、倪卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告徐银萍到庭参加诉讼，被告徐忠、倪卫经本院公告送达传票等，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐银萍诉称：2011年10月26日、27日，被告徐忠向原告借人民币15万元，并出具借条两份，同时承诺及时归还，但此后原告曾多次催讨，但被告至今未于履行。因该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，二被告应当承担清偿责任。故原告起诉至法院要求判令两被告归还原告借款15万元，并承担该款自借款之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更了部分诉讼请求，放弃了对借款利息的主张。
被告徐忠、倪卫未作答辩。
经审理查明：在徐忠、倪卫夫妻关系存续期间，徐忠向徐银萍借款20万元，并出具借条两份，内容分别为：“今借徐银萍人民币壹拾万元整。借款人：徐忠。2011.10.26”；“今借徐银萍人民币壹拾万元整（100000）。借款人：徐忠。2011.10.27”，口头约定于一个月归还。嗣后，徐忠归还了5万元。
以上事实有借条、婚姻登记资料及庭审笔录等证据材料予以证实。
审理中，原告徐银萍陈述了借款的经过和借条的形成：其与徐忠系朋友关系，徐忠以还款等资金�转为由，向徐银萍借款20万元。徐银萍将筹集的20万元现金，于2011年10月26日、27日分两次在市区华芳金陵酒店交给徐忠，徐忠出具了两份借条，并说好一个月就还。之后徐忠陆续归还徐银萍共计5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐忠向原告徐银萍借款，有出具的借条等为凭，被告理应按约归还借款，故原告主张其归还借款的请求成立，本院予以支持。因该笔债务发生在徐忠与倪卫夫妻关系存续期间，倪卫也应对上述债务承担共同归还责任。审理中，原告放弃了借款利息的主张，系对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告徐忠、倪卫经本院公告送达传票，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由自己承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告徐忠、倪卫应共同归还原告徐银萍借款15万元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告徐忠、倪卫负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 曹建忠
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 陶俊婧
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第689号
罪犯杨杰，男，1989年3月16日出生，汉族，甘肃省兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2008年7月8日作出（2008）城刑初字第438号刑事判决，以被告人杨杰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年12月以（2010）白中刑执字第1325号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；于2012年12月以（2012）白中刑执字第1895号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯杨杰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年2月1日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第689号
罪犯董万华，男，1966年12月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年二月十六日，吉林省通榆县人民法院作出（2012）刑初字第130号刑事判决，认定罪犯董万华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董万华在服刑期�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董万华减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年三月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川17行终88号
上诉人（原审原告）：李仁伟，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市国土资源局通川分局。住所地达州市通川区张家湾***号。
法定代表人：杨成全，局长。
被上诉人（原审第三人）：李仁盛，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人李仁伟因诉被上诉人达州市国土资源局通川分局、李仁盛拆迁行为违法一案，不服万源市人民法院（2016）川1781行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定事实：1991年12月18日，原达县市人民政府对原告李仁伟位于西外镇高峰洞村四组的住宅用地面积101.00平方米（其中建筑占地75.59平方米），向其颁发了达县市集建（1991）字第408161号《集体土地建设用地使用证》。原达县市国土局在“填发机关”栏加盖印章。后该房垮塌。2003年5月14日，案外人李仁盛因使用原告李仁伟垮塌地基改建房屋，达州市建设局向其颁发《建设用地规划许可证》[编号为农（2003）091号]。同月27日，被告通川区国土局向李仁盛颁发《建设用地批准书》(区集地[2003]西外镇41号)，批准用地面积为100平方米。之后，第三人李仁盛在批准用地上改建房屋。2010年10月5日，原告李仁伟与李仁川达成住房屋买卖协议，约定：李仁川将位于通川区西外镇高峰洞社区四组的自建房[证号（1991）第408158号]靠南边的一间给李仁伟所有，李仁伟一次性给李仁川交建房款15000.00。协议签订后，双方各自履行了义务。2013年9月18日，达州市人民政府制定了《达州市征地拆迁补偿安置办法》（简称补偿安置办法），并以达州市人民政府令（第47-1号）公布,自2013年10月1日起施行。该《补偿安置办法》第四条二款明确：国土资源部门负责集体土地的征收补偿、承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记、补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；第十一款明确：乡镇人民政府、街道办事处负责指导、监督村（居）委会或者村民小组召集村（居）民大会或者村(居)民代表大会确定被征地集体经济组织农专非人员、征地拆迁安置补偿资金的分配和使用，积极化解征地拆迁补偿安置中的矛盾纠纷，督促被征地集体经济组织交付被征收土地等工作。2016年1月11日，因修建“十里水街”（石化大道）建设项目，需征收通川区西外镇高峰洞社区集体土地和房屋，被告通川区国土局与李仁胜签订房屋（333.46平方米）拆迁补偿安置协议。李仁胜在补偿安置协议、房屋拆迁安置卡、征地拆迁建（构）筑物补偿登记表上签名，领取建（构）筑物拆迁补偿费307728.00元。同月19日，原告李仁伟亦与被告通川区国土局签订房屋（299.39平方米）拆迁补偿安置协议，在补偿安置协议、房屋拆迁安置卡、征地拆迁建（构）筑物补偿登记表上签名，领取建（构）筑物拆迁补偿费190543.00元。同日，原告李仁伟由其女执笔，向被告通川区国土局书写书面承诺书：兹有通川其西外镇高锋洞社区四组李仁伟原房于2001年左右垮塌后，由李仁伟盛修建现有房屋[土地证号为达县市集（1991）字第4081**号]，本人承诺该房屋属于李仁胜所有，与我（李仁伟）无关。原告李仁伟在该承诺上签名捺印。2016年7月，通川区西外镇人民政府委托通川区西外镇高峰洞社区，对“十里水街”（石化大道）建设项目范围内的所有建（构）筑物交由四川志业建筑工程有限公司实施统一拆除。同月29日，该公司在撤除李仁盛被征收房屋时，原告李仁伟之女李梅玲以所持达县市集建（1991）字第408161号《集体土地建设用地使用证》的房屋及猪圈未获补偿为由进行阻挡。达州市通川区公安分局西外派出所接警后将其带离现场。后李仁盛该房被拆除，致原告李仁伟起诉来院。
一审法院认为，原告李仁伟所诉2016年6月29日的拆迁行为，系通川区西外镇政府在“十里水街”（石化大道）建设项目中，为保证项目内所有建（构）筑物实施统一拆除，委托该镇高峰洞社区交由四川志业建筑工程有限公司负责拆除。被告通川区国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款“市、县级人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、按照方案，在被征地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县就人民政府土地行政部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准用地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”、根据达州市人民政府第47-1号令，通川区国土局仅负责集体土地的征收补偿、承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记、补偿安置费计算及支付等征地补偿的工作，未组织实施对被征收房屋进行拆迁的具体事宜，故通川区国土局不是本案原告李仁伟所诉拆迁行为的适格被告主体。诉讼中，本院就原告李仁伟所诉被告主体资格不适格，已告知其依法变更，原告李仁伟不同意变更。故原告李仁伟之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之情形，其请求人民法院依法确认被告通川区国土局拆迁行为违法的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李仁伟的起诉。案件受理费50.00元，由原告李仁伟负担。
李仁伟上诉请求：撤销一审法院（2016）川1781行初35号行政裁定，确认被上诉人达州市国土资源局通川分局对上诉人的强行征地行为违法。事实和理由：强制拆迁由被上诉人达州市国土资源局通川分局是众所周知的，一审认定被上诉人达州市国土资源局通川分局不是适格的被告错误；一审既然认定达州市国土资源局通川分局不是适格的被告，却不追加适格的被告主体，在审理程序上违法。
被上诉人达州市国土资源局通川分局、李仁盛没有提出答辩意见。
李仁伟向一审法院起诉请求：依法确认被告达州市国土资源局通川分局强制拆迁行为违法。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审法院已向上诉人李仁伟释明被上诉人达州市国土资源局通川分局不是适格被告，而上诉人坚持以被上诉人达州市国土资源局通川分局为被告提起行政诉讼，一审法院按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的”裁定驳回起诉是正确的。一审法院认定事实清楚，在审理程序上也无违反法律规定之处。上诉人李仁伟的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川17行终88号上诉人（原审原告）：李仁伟，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州市国土资源局通川分局。住所地达州市通川区张家湾***号。法定代表人：杨成全，局长。被上诉人（原审第三人）：李仁盛，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人李仁伟因诉被上诉人达州市国土资源局通川分局、李仁盛拆迁行为违法一案，不服万源市人民法院（2016）川1781行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定事实：1991年12月18日，原达县市人民政府对原告李仁伟位于西外镇高峰洞村四组的住宅用地面积101.00平方米（其中建筑占地75.59平方米），向其颁发了达县市集建（1991）字第408161号《集体土地建设用地使用证》。原达县市国土局在“填发机关”栏加盖印章。后该房垮塌。2003年5月14日，案外人李仁盛因使用原告李仁伟垮塌地基改建房屋，达州市建设局向其颁发《建设用地规划许可证》[编号为农（2003）091号]。同月27日，被告通川区国土局向李仁盛颁发《建设用地批准书》(区集地[2003]西外镇41号)，批准用地面积为100平方米。之后，第三人李仁盛在批准用地上改建房屋。2010年10月5日，原告李仁伟与李仁川达成住房屋买卖协议，约定：李仁川将位于通川区西外镇高峰洞社区四组的自建房[证号（1991）第408158号]靠南边的一间给李仁伟所有，李仁伟一次性给李仁川交建房款15000.00。协议签订后，双方各自履行了义务。2013年9月18日，达州市人民政府制定了《达州市征地拆迁补偿安置办法》（简称补偿安置办法），并以达州市人民政府令（第47-1号）公布,自2013年10月1日起施行。该《补偿安置办法》第四条二款明确：国土资源部门负责集体土地的征收补偿、承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记、补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；第十一款明确：乡镇人民政府、街道办事处负责指导、监督村（居）委会或者村民小组召集村（居）民大会或者村(居)民代表大会确定被征地集体经济组织农专非人员、征地拆迁安置补偿资金的分配和使用，积极化解征地拆迁补偿安置中的矛盾纠纷，督促被征地集体经济组织交付被征收土地等工作。2016年1月11日，因修建“十里水街”（石化大道）建设项目，需征收通川区西外镇高峰洞社区集体土地和房屋，被告通川区国土局与李仁胜签订房屋（333.46平方米）拆迁补偿安置协议。李仁胜在补偿安置协议、房屋拆迁安置卡、征地拆迁建（构）筑物补偿登记表上签名，领取建（构）筑物拆迁补偿费307728.00元。同月19日，原告李仁伟亦与被告通川区国土局签订房屋（299.39平方米）拆迁补偿安置协议，在补偿安置协议、房屋拆迁安置卡、征地拆迁建（构）筑物补偿登记表上签名，领取建（构）筑物拆迁补偿费190543.00元。同日，原告李仁伟由其女执笔，向被告通川区国土局书写书面承诺书：兹有通川其西外镇高锋洞社区四组李仁伟原房于2001年左右垮塌后，由李仁伟盛修建现有房屋[土地证号为达县市集（1991）字第4081**号]，本人承诺该房屋属于李仁胜所有，与我（李仁伟）无关。原告李仁伟在该承诺上签名捺印。2016年7月，通川区西外镇人民政府委托通川区西外镇高峰洞社区，对“十里水街”（石化大道）建设项目范围内的所有建（构）筑物交由四川志业建筑工程有限公司实施统一拆除。同月29日，该公司在撤除李仁盛被征收房屋时，原告李仁伟之女李梅玲以所持达县市集建（1991）字第408161号《集体土地建设用地使用证》的房屋及猪圈未获补偿为由进行阻挡。达州市通川区公安分局西外派出所接警后将其带离现场。后李仁盛该房被拆除，致原告李仁伟起诉来院。一审法院认为，原告李仁伟所诉2016年6月29日的拆迁行为，系通川区西外镇政府在“十里水街”（石化大道）建设项目中，为保证项目内所有建（构）筑物实施统一拆除，委托该镇高峰洞社区交由四川志业建筑工程有限公司负责拆除。被告通川区国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款“市、县级人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、按照方案，在被征地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县就人民政府土地行政部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准用地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”、根据达州市人民政府第47-1号令，通川区国土局仅负责集体土地的征收补偿、承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记、补偿安置费计算及支付等征地补偿的工作，未组织实施对被征收房屋进行拆迁的具体事宜，故通川区国土局不是本案原告李仁伟所诉拆迁行为的适格被告主体。诉讼中，本院就原告李仁伟所诉被告主体资格不适格，已告知其依法变更，原告李仁伟不同意变更。故原告李仁伟之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之情形，其请求人民法院依法确认被告通川区国土局拆迁行为违法的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李仁伟的起诉。案件受理费50.00元，由原告李仁伟负担。李仁伟上诉请求：撤销一审法院（2016）川1781行初35号行政裁定，确认被上诉人达州市国土资源局通川分局对上诉人的强行征地行为违法。事实和理由：强制拆迁由被上诉人达州市国土资源局通川分局是众所周知的，一审认定被上诉人达州市国土资源局通川分局不是适格的被告错误；一审既然认定达州市国土资源局通川分局不是适格的被告，却不追加适格的被告主体，在审理程序上违法。被上诉人达州市国土资源局通川分局、李仁盛没有提出答辩意见。李仁伟向一审法院起诉请求：依法确认被告达州市国土资源局通川分局强制拆迁行为违法。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一审法院已向上诉人李仁伟释明被上诉人达州市国土资源局通川分局不是适格被告，而上诉人坚持以被上诉人达州市国土资源局通川分局为被告提起行政诉讼，一审法院按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的”裁定驳回起诉是正确的。一审法院认定事实清楚，在审理程序上也无违反法律规定之处。上诉人李仁伟的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十二月十四日书记员  张小平
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00666号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人王庆，男，1973年9月25日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月28日被万州区公安局刑事拘留，同年4月19日执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第460号起诉书指控被告人王庆犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉，被告人王庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2014年3月26日、28日，被告人王庆在万州区北山医院附近两次给张某贩卖海洛因，分别为240元两个包子和300元两个包子。3月28日完成交易后，公安机关抓获王庆和张某，并从王庆身上扣押海洛因0.03克。
另查明，被告人王庆因犯盗窃罪、抢劫罪，于2007年10月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2009年7月5日刑满释放；因盗窃，于2009年11月24日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年11月28日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2011年10月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月24日刑满释放；因盗窃，于2012年10月19日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，所外执行；因犯盗窃罪，于2013年3月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月19日刑满释放。
上述事实，被告人王庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书等程序性法律文书，户籍信息、扣押清单、毒品移交清单、称量、封存笔录、相关照片、前科材料、通话记录等；鉴定结论；证人张某的证言；被告人王庆的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其罪行，可以从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以适当调整。根据被告人王庆的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王庆的刑期自2014年3月28日起至2014年12月27日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的海洛因0.03克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 眭欧丽
二〇一四年七月四日
书记员 向 琪
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法立保字第16号
申请人黄庆华。
被申请人杨忠莲。
申请人黄庆华与被申请人杨忠莲民间借贷一案，申请人黄庆华于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨忠莲位于湛江市遂溪县某处房（粤房地证字第175xx**号）。苏那友提供其所有的位于湛江开发区某处房（粤房地证字第C478xx**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百条零三条的规定，裁定如下：
一、查封杨忠莲位于湛江市遂溪县某处房（粤房地证字第175xx**号）。
二、对苏那友位于湛江开发区某处房（粤房地证字第C478xx**号）予以查封，财产保全期间，不得作他项权利处分。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王默朗
审 判 员 黄耀进
人民陪审员 林会益
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄靖原
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第198号
上诉人（原审原告）颜丙文，男，1967年8月14日生，汉族，吉林西部现代农业产业园员工，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）李然华，男，1955年10月3日生，汉族，退休干部。现住镇赉县。
委托代理人王雅芝，系镇赉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）寿永昌，男，1952年4月27日生，汉族，原镇南种羊场退休职工，现住镇赉县。
委托代理人隋星媛，系吉林高军律师事务所律师。
上诉人颜丙文因名誉权纠纷一案，不服吉林省洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第818号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人颜丙文、被上诉人委托代理人王雅芝、被上诉人委托代理人隋星媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，原告于1987年到原镇南种羊场报好分场从事兽医工作。1999年7月16日晚因工作原因与分场领导刘洪金发生争吵，总场领导派时任人事科科长李然华为组长的调查组负责调查核实。据1999年8月10日场班子会记录查到被告李然华发言：“人事和畜牧组成联合调查组，7月16日晚，接收老田贵（地名）羊，晚上送羊，颜丙文没在岗，当时颜丙文动作迟缓，态度不好，分场给停止了工作。调查工人，三大缺点1、懒，2、领孩子上班，3、不主动干工作。后又找了颜丙文，颜说刘洪金态度不好。刘洪金的意见把颜丙文调出，颜丙文不同意。我们认为调开是比较好的，否则对工作没好处。”寿场长（寿永昌）发言：“矛盾激化到一定程度，暂由王福生顶替颜丙文的工作，小颜毛病不少，是否调换一下，换个懂行的。”1999年8月31日根据调查组和有关领导的意见，场党委召开扩大会议，对颜丙文问题做如下处理：反映问题是正常的，但不服从调动，停止工作，停发工资，按下岗干部处理，党委一致通过。2013年原告向本院民事审判庭起诉，要求恢复工作职务和返回原单位工作。本院以岗位变化是公司、企业内部决定，不属于法院审理范围，对原告诉讼请求未予以支持。原告上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院认为：1999年10月因不服从管理调动，经被上诉人单位党委会决定按下岗干部处理。上诉人下岗期间根据被上诉人提供的证据证明，上诉人下岗已享受下岗干部同等待遇，岗位变化是公司内部决定，是企业内部行使自主权解决的问题，不属于人民法院审理范围，驳回了原告的上诉，维持原判。原告又向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院驳回了颜丙文再审申请。现原告认为自己所处现状均系二被告在班子会议发言造成，二被告诬陷、捏造虚假事实，侵害了原告名誉权，故起诉到法院，要求二被告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿经济损失1元。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”
原审认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果有因果关系，行为人主观上有过错来认定。被告李然华根据总场安排调查原告与分场领导刘洪金的矛盾，并与被告寿永昌在会议上讲明调查结果，只是在会议记录中体现，主观并无恶意，并未向公众散布，也未造成原告名誉权受到损害，二被告行为并不具备侵犯名誉权的构成要件，故二被告未对原告的名誉权实施侵害。原告提出二被告会议发言记录导致其停止工作，不发工资，并按下岗干部处理，二被告已构成侵犯名誉权一节，本院认为：根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据本案查明事实，二被告不构成侵害原告名誉权，故对原告诉讼请求不予支持。对被告李然华辩解此案已超过诉讼时效，因二被告不构成对原告名誉权侵害，故对被告李然华提出已过诉讼时效抗辩，本院不作评判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见问题的意见（试行）第140条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告颜丙文的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告承担。
颜丙文不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，一审判决认定的事实不合程序，更不合法，故这一判决中存在不公和错误，根据《民法通则》第一百二十一条、民诉法第六、七、八、四十九条之规定，提出上诉。请求二审法院在查清事实的基础上，维护上诉人的上诉请求。
被上诉人李然华、寿永昌在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
本案争议焦点，二被上诉人是否侵犯了上诉人的名誉权。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人于1987年到镇南种羊场报好分场工作。1999年7月因工作原因与分场领导刘洪金发生争吵，为解决此事，总场领导派人事科长李然华为组长的调查组调查核实。1999年8月10日，种羊场场班子开会研究此事，人事科长李然华与分场场长寿永昌均在会上发言。现上诉人认为二被上诉人在场班子会上的发言侵犯其名誉权而提起诉讼。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。因李然华与寿永昌在场班子会上发言属履行职务的行为，主观上无恶意，客观上也未向公众传播。上诉人在一、二审也未提供证据证明二被上诉人有侵犯其名誉权的行为。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自已提出的事实请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”的规定，上诉人上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50.00元，由上诉人颜丙文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第198号
上诉人（原审原告）颜丙文，男，1967年8月14日生，汉族，吉林西部现代农业产业园员工，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）李然华，男，1955年10月3日生，汉族，退休干部。现住镇赉县。
委托代理人王雅芝，系镇赉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）寿永昌，男，1952年4月27日生，汉族，原镇南种羊场退休职工，现住镇赉县。
委托代理人隋星媛，系吉林高军律师事务所律师。
上诉人颜丙文因名誉权纠纷一案，不服吉林省洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第818号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人颜丙文、被上诉人委托代理人王雅芝、被上诉人委托代理人隋星媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，原告于1987年到原镇南种羊场报好分场从事兽医工作。1999年7月16日晚因工作原因与分场领导刘洪金发生争吵，总场领导派时任人事科科长李然华为组长的调查组负责调查核实。据1999年8月10日场班子会记录查到被告李然华发言：“人事和畜牧组成联合调查组，7月16日晚，接收老田贵（地名）羊，晚上送羊，颜丙文没在岗，当时颜丙文动作迟缓，态度不好，分场给停止了工作。调查工人，三大缺点1、懒，2、领孩子上班，3、不主动干工作。后又找了颜丙文，颜说刘洪金态度不好。刘洪金的意见把颜丙文调出，颜丙文不同意。我们认为调开是比较好的，否则对工作没好处。”寿场长（寿永昌）发言：“矛盾激化到一定程度，暂由王福生顶替颜丙文的工作，小颜毛病不少，是否调换一下，换个懂行的。”1999年8月31日根据调查组和有关领导的意见，场党委召开扩大会议，对颜丙文问题做如下处理：反映问题是正常的，但不服从调动，停止工作，停发工资，按下岗干部处理，党委一致通过。2013年原告向本院民事审判庭起诉，要求恢复工作职务和返回原单位工作。本院以岗位变化是公司、企业内部决定，不属于法院审理范围，对原告诉讼请求未予以支持。原告上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院认为：1999年10月因不服从管理调动，经被上诉人单位党委会决定按下岗干部处理。上诉人下岗期间根据被上诉人提供的证据证明，上诉人下岗已享受下岗干部同等待遇，岗位变化是公司内部决定，是企业内部行使自主权解决的问题，不属于人民法院审理范围，驳回了原告的上诉，维持原判。原告又向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院驳回了颜丙文再审申请。现原告认为自己所处现状均系二被告在班子会议发言造成，二被告诬陷、捏造虚假事实，侵害了原告名誉权，故起诉到法院，要求二被告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿经济损失1元。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”
原审认为：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果有因果关系，行为人主观上有过错来认定。被告李然华根据总场安排调查原告与分场领导刘洪金的矛盾，并与被告寿永昌在会议上讲明调查结果，只是在会议记录中体现，主观并无恶意，并未向公众散布，也未造成原告名誉权受到损害，二被告行为并不具备侵犯名誉权的构成要件，故二被告未对原告的名誉权实施侵害。原告提出二被告会议发言记录导致其停止工作，不发工资，并按下岗干部处理，二被告已构成侵犯名誉权一节，本院认为:根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据本案查明事实，二被告不构成侵害原告名誉权，故对原告诉讼请求不予支持。对被告李然华辩解此案已超过诉讼时效，因二被告不构成对原告名誉权侵害，故对被告李然华提出已过诉讼时效抗辩，本院不作评判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见问题的意见（试行）第140条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告颜丙文的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告承担。
颜丙文不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，一审判决认定的事实不合程序，更不合法，故这一判决中存在不公和错误，根据《民法通则》第一百二十一条、民诉法第六、七、八、四十九条之规定，提出上诉。请求二审法院在查清事实的基础上，维护上诉人的上诉请求。
被上诉人李然华、寿永昌在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
本案争议焦点，二被上诉人是否侵犯了上诉人的名誉权。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人于1987年到镇南种羊场报好分场工作。1999年7月因工作原因与分场领导刘洪金发生争吵，为解决此事，总场领导派人事科长李然华为组长的调查组调查核实。1999年8月10日，种羊场场班子开会研究此事，人事科长李然华与分场场长寿永昌均在会上发言。现上诉人认为二被上诉人在场班子会上的发言侵犯其名誉权而提起诉讼。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。因李然华与寿永昌在场班子会上发言属履行职务的行为，主观上无恶意，客观上也未向公众传播。上诉人在一、二审也未提供证据证明二被上诉人有侵犯其名誉权的行为。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自已提出的事实请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”的规定，上诉人上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50.00元,由上诉人颜丙文负担。
本判决为终审判决
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 和达明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2407号
原告金华亿鸿物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人杨传辉，系公司总经理。
委托代理人祝江潮。
被告项红星。
本院于2015年11月13日立案受理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告项红星物业服务合同纠纷一案，在本案的审理过程中，原告金华亿鸿物业管理有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金华亿鸿物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 施蓓萱
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第441号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）127号起诉书指控被告人蒋某犯非法经营罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2012年5月份开始，被告人蒋某在深圳市宝安区XX小店内非法经营六合彩，前期每期开具的六合彩码单金额达人民币（以下币种均为人民币）400元至500元，最后五期每期开具的六合彩码单金额达一万余元。2013年8月6日20时40分许，公安民警接到群众举报后对上址进行检查，当场抓获正在开具六合彩码单的被告人蒋某，并缴获六合彩码单103张及赌资人民币20，110元。经查，被告人蒋某自2012年5月份至被抓时为止，非法经营六合彩30多期，非法经营数额合计人民币八万余元。
上述事实，被告人庭后提交了认罪悔过书表示无异议，并有经庭审质证之物证赌资照片、书证扣押决定书、扣押清单、提取笔录、六合彩投注单、抓获经过、身份证明材料、情况说明、证人刘某、田某、黄某、李某、丁某、王某、夏某、曹某的证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，未经国家批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年3月5日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。
二、扣押的赃款人民币贰万零壹百壹拾元依法由公安机关予以没收，冲抵罚金；扣押的六合彩投注单等依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 吴 景 林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执16号
申请执行人冀某。
被执行人柴某。
冀某与柴附带民事赔偿一案,平遥县人民法院于2015年12月30日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史向平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李东晔
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1736号
上诉人（原审被告）：陈芳芳，女，1986年5月27日出生，汉族，户籍地：蕲春县，工作地：广东省深圳市保安区福永镇福永人民医院。
被上诉人（原审原告）：蔡传云，男，1966年10月2日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：吴桂兰，女，1965年3月9日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：蔡正良，男，1991年10月27日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）：陈桃云，女，1957年3月15日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人陈芳芳因与被上诉人蔡传云、吴桂兰、蔡正良、陈桃云民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
受本院委托，蕲春县人民法院在一审判决书中已告知当事人，在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。而上诉人陈芳芳在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的申请审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈芳芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓明
审判员 陈孔齐
审判员 张 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 熊方栋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2856号
原告：高进成，男，1960年1月7日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：张晓伟。
被告：遵化市建明镇白马峪村村民委员会。
法定代表人：高明明。
住所地：遵化市。
委托代理人：陈永明。
原告高进成与被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高进成及其委托代理人张晓伟、被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会的委托代理人陈永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高进成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款10000元并支付利息（自2010年12月31日起至借款还清之日止，按年息15%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2010年12月31日，被告因购买米、面向原告借款10000元，约定利息为年息15%，原告将现金10000元交付给被告方会计陈子生，由陈子生为原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告至今未予给付。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会辩称，原来被告是向本村村民借过款，用于安装有线电视和购买米、面。至于被告是否向原告借款，被告不清楚。被告需要核实原告提交的收据内容，才能答复原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会为了给村民发福利，购买米、面，因资金紧张，故向原告高进成借款10000元，原告将10000元现金交给会计陈子生，陈子生为原告出具了收据，内容为：“收据2010年12月31日今收到高进成：交来村买米面借款（年利15%）：人民币（大写）壹万元整￥10000.00收款人陈子生交款人高进成（加盖遵化市建明镇白马峪村村民委员会财务专用章）”。被告对该收据没有意见，但对收据上的字迹是否为陈子生所写、公章是否经过伪造存有异议，要求对收据上的字迹及公章真伪进行鉴定，但未能向本院提交相应鉴定费。
上述事实有：原、被告当庭陈述；原告提交的由遵化市建明镇白马峪村村民委员会出具的收据1份等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告高进成将借款给付被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会，被告应偿还原告借款本金及利息。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告返还借款本金10000元并按照年利率15%支付自借款之日起的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告承认曾向本村村民进行借款，并对原告提交的借据没有提出相反的证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会认为原告收据缺乏真实性的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会应该偿还原告高进成借款本金10000元及相应利息（利息自2010年12月31日起，按照年利率15%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会于本判决生效后十日内，偿还原告高进成借款本金10000元及相应利息（利息自2010年12月31日起，按照年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告遵化市建明镇白马峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一七年六月十四日
书记员 严晓佳
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初113号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐某，无业，；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月16日被上饶市公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月2日4时40分许，被告人徐某未取得机动车驾驶证，驾驶一辆无牌三轮摩托车沿上饶市信州区带湖路由北向南行驶至带湖路汽车站地段时，碰撞横过马路的被害人方某，致方某受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人方某受伤程度为重伤二级，经交警部门认定，被告人徐某驾车时未依法取得机动车驾驶证且在夜间行驶时未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条之规定，承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人徐某主动拨打“110”报警电话，民警将在现场等待的徐某带至公安机关接受调查。2015年7月21日，被告人徐某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属15万元取得了谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、仪器检测表、接警登记表、归案情况说明、交通事故赔偿协议书、谅解书、证人吴某的证言、被告人徐某的供述与辩解、三轮摩托车技术性能、外观痕迹物证鉴定、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故责任认定书等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通管理法规，无证驾驶无牌机动车辆肇事致一人重伤二级，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某系自首，且赔偿了被害人损失取得谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一六年五月四日
书记员 郭建锋
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初619号
原告李过亭，女，1963年5月26日生，汉族。
原告李相俊，男，1990年9月23日生，汉族。
原告李娟娟，女，1985年10月17日生，汉族。
以上三原告委托代理人范保生，代理权限为特别授权。
以上三原告委托代理人赵松周，代理权限为一般代理。
被告李伟锋，男，1987年2月12日生，汉族。
被告张小平，男，1973年11月29日生，汉族。
被告洛阳市大运物流有限公司，住所地：河南省洛阳市。
法定代表人陈晶波，该公司经理。
委托代理人赵少峰，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人吕俊峰，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李过亭、李相俊、李娟娟（以下简称三原告）与被告李伟锋、张小平、洛阳市大运物流有限公司（以下简称大运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人范保生、赵松周与被告李伟锋、张小平、大运公司的委托代理人赵少峰及被告人寿财险郑州支公司的委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2016年2月20日17时许，被告李伟锋驾驶登记车主为被告大运公司、实际车主为被告张小平的豫C×××××号重型自卸货车，沿渑白公路自北向南行驶至池底料场向东左转时，与同向行驶的李某驾驶的二轮摩托车相碾轧，造成摩托车受损、李某死亡的交通事故。经交警部门认定被告李伟锋负本次事故的全部责任。另知，该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和第三者责任商业险。故诉至法院要求被告赔偿621226元，由被告人寿财险郑州支公司在其保险范围内首先赔付，不足部分由其他被告承担，本案诉讼费用由被告负担。诉讼中变更诉讼标的为661417元。
被告李伟锋、张小平、大运公司、人寿财险郑州支公司未向本院提交书面答辩，共同口头辩称：原告要求的各项损失过高，本次事故发生在2016年2月20日，应当按照上一年度交通事故赔偿标准来计算原告的损失，死亡赔偿金应当按照死者的户籍农村标准计算，精神抚慰金不宜超过3万元，原告要求的交通费、食宿费、误工费没有证据，不应支持。人寿财险郑州支公司在核对事故车辆的保单、行车证、驾驶证信息真实、合法、有效、无误后，在保险限额内赔偿原告的合理损失。人寿财险郑州支公司不承担诉讼费、评估费等间接费用。
三原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故责任认定书一份；2.道路交通事故车物损失估价结论书一份；3.居民死亡医学证明一份；4.三原告身份证复印件及户口本复印件、坡头乡派出所证明各一份；5.2016年4月5日南街村委证明一份；6.购房协议一份、采暖费两份、电费一份；7．华兴公司证明一份及工资表五份；8.2016年3月10日观吊村证明一份；9.停尸费单据一份；10.驾驶证、行驶证各一份；11.交强险及商业险保单各一份；12.交通费票据162张；13.住宿费票据28张；14.餐费票据28张。
被告李伟锋向本院提交的证据材料有：1、收条一份；2、协议书一份。
被告张小平、大运公司、人寿财险郑州支公司在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月20日17时许，被告李伟锋驾驶豫C×××××号重型自卸货车，沿渑白公路自北向南行驶至池底料场向东左转时，与同向行驶的李某驾驶的二轮摩托车相碾轧，造成摩托车受损、李某死亡的交通事故。经交警部门认定被告李伟锋负本次事故的全部责任。2016年2月21日被告李伟锋赔偿原告丧葬费30000元。2016年2月26日李伟锋与原告李过亭签订协议书，约定：李伟锋承担事故的全部责任，原告李过亭的一切损失由豫C×××××号车辆投保的保险公司全部承担给付原告李过亭，被告李伟锋再额外一次性补偿原告20000元。该约定的20000元未实际付与原告。之后，原告诉至法院要求被告赔偿621226元，由被告人寿财险郑州支公司在其保险范围内首先赔付，不足部分由其他被告承担，本案诉讼费用由被告负担。诉讼中将诉讼标的额变更为661417元。
另查明：豫C×××××号重型自卸货车实际车主是张小平，登记车主为被告大运公司。该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任险。李过亭系李某妻子，李相俊、李娟娟系其子女。
又查明：经核算死者李某的丧葬费为19402元。死者李某1969年4月14日生，其在城镇长期居住生活，在义煤集团华兴矿业有限公司上班，按照城镇标准计算死亡赔偿金，按照河南省城镇居民人均可支配收入每年25576元计算。死亡赔偿金核算为511520元。精神抚慰金酌定为80000元。事故车辆车辆损失1335元。评估费为100元。以上合计612357元。
本院认为：公民享有生命健康权。因被告李伟锋不当驾驶车辆致使李某死亡，经交警部门认定被告李伟锋负本次事故的全部责任。该事故责任认定书已经发生法律效力，合法有效，可以作为定案依据。豫C×××××号重型自卸货车实际车主是张小平，登记车主为被告大运公司。故登记车主、实际车主亦应承担赔偿责任。
该事故车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任险。可由被告人寿财险郑州支公司在交强险范围及第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。经核算三原告的全部损失计算为612357元。被告李伟锋支付死者家属李某家属30000元。被告李伟锋同意额外一次性补偿原告20000元，系原被告双方自愿协商，合法有效，予以认可。扣除被告李伟锋应付给原告的后20000元剩余10000元由被告人寿财险郑州支公司直接支付给被告李伟锋，应在三原告的损失总额中予以扣减。鉴定费100元，由被告李伟锋、张小平、大运公司负担。三原告的损失数额在被告人寿财险郑州支公司的承保范围内，可由被告人寿财险郑州支公司直接支付给三原告。原告方所主张的交通费、食宿费、误工费、其他损失等已经包含在丧葬费之内，三原告另行主张没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李过亭、李相俊、李娟娟各项损失共计602257元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告李伟锋10000元；
三、驳回原告李过亭、李相俊、李娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10414元，减半收取5207元，评估费100元，共计5307元，由被告李伟锋、张小平、洛阳市大运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一六年五月十二日
书记员 刘群英
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初1115号
原告南通市汇峰置业有限责任公司，住所地南通市建材市场1284号。
法定代表人倪康，执行董事。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
被告周国兴。
原告南通市汇峰置业有限责任公司（以下简称汇峰置业公司）诉被告周国兴、隽康追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员丁睿智独任审判。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告隽康的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告汇峰置业公司诉称，周国兴、隽康系夫妻关系。2009年10月，被告向原告购买其开发的汇峰商座15-1509室房屋，因资金需要，2010年7月26日被告以案涉房屋向中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）抵押贷款13万元，期限10年，原告作为保证人为其提供连带责任担保。被告在取得上述银行贷款后，因未能按照约定如期归还银行贷款，导致中行崇川支行宣布贷款全部提前到期，并于2015年3月19日向南通市崇川区人民法院起诉，诉请被告清偿尚欠的借款本金以及相应的利息、罚息并承担诉讼费用、律师费用等，原告对此承担连带保证责任。南通市崇川区人民法院审理后作出（2015）崇商初字第00384号判决，判决被告应向中行崇川支行偿付借款本金84787.66元以及至实际给付之日止按照《贷款合同》约定应支付的利息、罚息、复利等各项费用，判决同时支持了中行崇川支行为本起诉讼支付的律师代理费7760元；原告对被告的上述付款义务承担连带保证责任。判决生效后，因被告未予履行，由原告代被告履行了判决书确定的全部义务。至今为止，被告未予偿还原告为其垫付的上述款项。现请求判令被告周国兴向原告支付垫付款112827.63元，并以此为本金按照同期银行贷款利率给付从2015年11月19日起至实际给付之日止的利息损失。
经审理查明，2015年3月19日中行崇川支行就案涉借款向本院提起诉讼，要求判令被告周国兴清偿尚欠的借款本金以及相应的利息、罚息并承担诉讼费用、律师费用等，同时要求判令原告汇峰置业公司对此承担连带保证责任。本院于2015年6月17日作出（2015）崇商初字第00384号民事判决书，该民事判决书的判决主文第三项明确：“被告南通市汇峰置业有限责任公司对被告周国兴的上述两项付款义务承担连带保证责任，被告南通市汇峰置业有限责任公司承担保证责任后，有权依本判决书向被告周国兴追偿”。现该民事判决书业已生效，原告主张因被告周国兴未予履行，由原告代其履行了判决书确定的全部义务，故诉至本院，向被告周国兴进行追偿。
本院认为，针对本案所涉借款，中行崇川支行将借款人周国兴、保证人汇峰置业公司一并作为被告诉至本院，本院已作出（2015）崇商初字第00384号民事判决书，该民事判决书的判决主文第三项明确：“被告南通市汇峰置业有限责任公司对被告周国兴的上述两项付款义务承担连带保证责任，被告南通市汇峰置业有限责任公司承担保证责任后，有权依本判决书向被告周国兴追偿”。该判决书业已生效，现原告汇峰置业公司以其作为保证人已承担保证责任为由向本院提起诉讼要求被告周国兴向原告支付已垫付的，因（2015）崇商初字第00384号民事判决书已对原告汇峰置业公司的追偿权利作出明确处理，原告以追偿权为由向被告周国兴起诉已无必要，亦无法律和事实依据。综上，本院认为，原告汇峰置业公司在本案向被告周国兴提起的诉讼请求在（2015）崇商初字第00384号案件中已由法院作出判决予以处理，原告再次起诉构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告南通市汇峰置业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 丁睿智
二〇一六年五月四日
书 记 员 张颖超
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3016号
罪犯许光林，男，1979年2月24日出生于四川省渠县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年2月17日作出(2009)东一法刑初字第179号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2014年8月21日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯许光林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯许光林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许光林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许光林减刑九个月（刑期至2019年8月6日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终17号
上诉人（原审被告）：新疆伊犁宏城房地产开发有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：魏紫钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡勇，男，汉族，1982年5月9日出生，现住伊宁市。
委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人新疆伊犁宏城房地产开发有限公司因与被上诉人胡勇商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初6860号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
新疆伊犁宏城房地产开发有限公司上诉称，上诉人及其全部工作人员在2015年8月均全部在广东省广州市珠海区工作，上诉人所在地不在伊宁市，伊宁市人民法院没有管辖权，请求将本案移送广东省广州市珠海区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人新疆伊犁宏城房地产开发有限公司的住所地为伊宁市合作区建材路5号中国西部国际建材城且本案合同履行地为伊宁市中国西部国际建材城，即本案上诉人住所地及合同履行地均在伊宁市行政辖区，据此伊宁市人民法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾力海木
审 判 员 杜 平
代理审判员 夏 米 拉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赖 琪 琪