安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00083号
上诉人（原审被告）：淮北市第三建筑安装公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：沈华山，该公司经理。
委托代理人：安徽龙兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄旺，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：叶广明，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：刘吉明，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审第三人：黄刚，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人淮北市第三建筑安装公司（简称三建公司）为与被上诉人黄旺、原审第三人刘吉明、黄刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院2014年1月15日作出的（2014）相民二初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三建公司的委托代理人冯战国，被上诉人黄旺及其委托代理人叶广明，原审第三人刘吉明到庭参加诉讼，原审第三人黄刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄旺一审诉称：淮北市第三建筑安装公司第三分公司董庄工程处（简称三建第三分公司董庄工程处）系属三建公司下属单位。2000年1月，因修建淮北市相山区渠沟路需用黄沙，我给三建第三分公司董庄工程处送价值56690元的黄沙。2001年1月22日，三建第三分公司董庄工程处支付货款7600元，2009年10月再付货款8000元，尚欠货款41090元。我多次催要，未果。请求法院判令三建公司支付黄旺黄沙款41090元，并承担本案诉讼费用。
黄旺为支持其主张，提交证据如下：1、欠条，欲证明三建公司欠黄旺49090元；2、转账支票，欲证明三建公司欠黄旺56690元；3、公证书，欲证明修建渠沟路，渠沟镇是受益人；4、身份证复印件及组织机构代码，欲证明双方身份情况；5、民事裁定书，欲证明黄旺曾就本案诉至本院；6、证明两份，欲证明黄旺一直追要黄沙款；7、户籍信息，欲证明第三人身份信息。
三建公司一审辩称：三建公司没有设立过第三分公司，也没有同意设立董庄工程处。三建公司与黄旺之间不存在买卖合同法律关系。黄旺从未向三建公司主张过权利，本案已超过诉讼时效。本案债务已经发生转移。
三建公司为支持其主张，提交证据如下：1、淮北市工商局西区中心说明，欲证明三建公司没有设立第三分公司；2、董庄队欠款偿还发放单，3、便条，欲证明所欠工程款已经转移至董庄居委会。
刘吉明述称：虽然公章具体来源不清楚，但不是私刻的。
刘吉明没有提交证据。
黄刚未当庭陈述，亦未提交证据。
经当庭举证、质证，三建公司认为证据1、2主体是否存在不清楚，公章是否为私自刻制不清楚，经审查，三建第三分公司董庄工程处使用该公章与渠沟镇政府签订合同并经过公证处公证，三建公司在没有证据证明公章私刻的情况下，对该两份证据予以确认；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，渠沟镇政府作为工程发包方，应当作为被告参加诉讼，经审查，本证据能证明渠沟镇政府与三建公司第三分公司董庄工程处存在建设工程合同关系，并在相山区公证处进行公证，但是本案为买卖合同纠纷，买卖双方为三建公司第三分公司董庄工程与黄旺；三建公司对证据4、5无异议，予以确认；三建公司对证据6真实性有异议，经审查，该证据能够证明黄旺一直在索要黄沙款，对该两份证明予以确认；三建公司对证据7无异议，对该证据予以确认。
黄旺认为证据1系复印件，经审查，该证据与原件一致，但是三建公司第三分公司董庄工程处设立时间较早，从其内容看工商局只是陈述没有查到三建公司第三分公司的信息，并不能以此证明不存在董庄工程处，对该证据不予确认；证据2、3黄旺认为超过举证期限，且董庄居委会付款给黄旺是因为董庄居委会向董庄工程处借款2万元交纳电费，该款实际为偿还董庄工程处的款，经审查，从证据内容上可以看出，董庄居委会向董庄工程处借款2万元交纳电费，后黄旺查到该笔款，并领取了8000元，并非债务转移，对该证据不予确认。
一审法院经审理查明：1998年11月7日，原三建公司第三分公司董庄工程处与渠沟镇政府签订道路施工协议书，约定三建公司第三分公司董庄工程处承建渠沟路路面改造工程，双方就该协议在淮北市相山区公证处进行公证，公证书载明：协议书上双方当事人的签字、印章属实。黄旺为三建第三分公司董庄工程处运送黄沙，经过结算，三建第三分公司董庄工程处于2000年1月19日出具56690元的转账支票，后三建第三分公司董庄工程处偿还黄旺7600元，并于2001年1月22日出具欠条一份，后三建第三分公司董庄工程处又偿还黄旺8000元，余款黄旺一直在催要，但是至今未还，黄旺遂诉至法院。
另查明：三建第三分公司董庄工程处负责人为黄刚。
一审法院认为：黄旺与三建第三分公司董庄工程处之间虽然未签订书面买卖合同，但是基于其行为已经成立合法的买卖合同关系，三建第三分公司董庄工程处经过结算向黄旺出具欠条，双方债权债务关系明确。三建第三分公司董庄工程处出具的欠条上有三建第三分公司董庄工程处的公章，该工程处是三建公司的分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，其在本案中的民事行为由三建公司承担民事责任。因此，黄旺主张三建公司承担支付黄沙款的义务，于法有据，予以支持。三建第三分公司董庄工程处共欠黄旺56690元，已经偿还15600元，尚欠41090元未还。
三建公司辩称自己没有设立第三分公司，与黄旺之间不存在买卖合同关系，本案中，三建第三分公司董庄工程处负责人为原董庄村主任，且三建第三分公司董庄工程处与渠沟镇政府签订的合同经过相山区公证处公证，对三建公司的辩称不予采信。三建公司辩称本案超过诉讼时效，黄旺所举证据能够证明其在欠条出具后一直在追要该款，对该项辩称不予采信。三建公司辩称对黄旺的债务已经发生转移，本案中，虽然董庄居委会付过黄旺8000元，但是该款实际为董庄居委会偿还因交电费向三建第三分公司董庄工程处的借款，并非债务发生转移。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决：三建公司于本判决生效后十五日内给付黄旺黄沙款41090元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，因适用简易程序减半收取413.5元，由三建公司负担。
宣判后，三建公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回对三建公司的起诉。主要理由如下：三建公司从未开办过第三分公司，与三建第三分公司董庄工程处无任何关系，也未刻制过三建第三分公司董庄工程处公章。黄旺未提供三建公司开办第三分公司及第三分公司设立董庄工程处的工商登记资料，不能认定该机构是合法成立的。本案已超过诉讼时效。此笔债务距今十几年，黄旺从未向三建公司主张过权利。综上，三建第三分公司没有工商登记，三建公司不应承担本案欠款责任。
黄旺二审庭审辩称：原审认定事实清楚，证据充分。三建第三分公司董庄工程处是客观存在的事实，不能以未进行工商登记就否认三建第三分公司的存在，三建公司作为三建第三分公司董庄工程处的上级单位，应承担本案还款责任。2、本案没有超过诉讼时效，黄旺一直在追要此款，有相山区信访部门出具的证明予以印证。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘吉明陈述：不了解三建第三分公司董庄工程处印章的刻制情况。
二审诉讼中，双方当事人均坚持一审举证及质证意见。黄旺二审提供新证据：相山区人民政府相政（1997）20号文件，欲证明三建公司经政府下文成立一至六分公司，三建第三分公司是三建公司的下属单位。
三建公司质证认为，该文件下达后没有组建第三分公司，第三分公司没有进行工商登记，是根本不存在的公司，也没有证明证明第三分公司设立过董庄工程处。该文件同时明确“各分公司和土石方工程公司实行独立核算，自负营亏”，即使存在三建第三分公司其债务也应由第三分公司承担，而不是三建公司承担。另淮北市渠沟镇建筑安装公司注册信息显示其于2000年被吊销营业执照，而如按照该文件由淮北市渠沟镇建筑安装公司组建第三分公司，其不可能是被吊销营业执照。
后，三建公司法定代表人沈华山陈述三建公司成立了三建第三分公司，但不认可三建第三分公司成立过董庄工程处。
本院对双方当事人一审提供的证据认证意见与一审一致。对黄旺二审提交的新证据认证意见如下：该文件是1997年政府行为，明确撤销渠沟镇建筑安装公司等四单位一同并入三建公司，由渠沟镇建筑安装公司组建第三分公司，虽然没有在工商登记机关办理登记手续，但不能就此认定其未成立第三分公司，且三建公司后又认可成立了三建第三分公司，本院认定三建公司成立了三建第三分公司。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明：三建公司是集体所有制企业。1997年7月15日，淮北市相山区人民政府下发相政（1997）20号关于组建“淮北市第三建筑安装公司”的通知：根据区六屇人大历次会议决议精神，经区政府研究，并报市政府同意，决定将区建筑安装公司更名为“淮北市第三建筑安装公司”。同时，撤销渠沟镇建筑安装公司、淮西建筑安装公司、中城建筑队和中城土石方工程队，一同并入“淮北市第三建筑安装公司”。公司下属6个建筑安装分公司，第三分公司由原渠沟镇建筑安装公司组建。三建公司为正科级集体单位。三建公司认可其成立了三建第三分公司。
本院认为：三建公司上诉称其从未成立过第三分公司，与三建第三分公司董庄工程处无任何关系，也未刻制过三建第三分公司董庄工程处公章，该机构不是合法成立的，三建第三分公司没有进行工商登记，三建公司不应承担付款责任。经查，三建公司是集体所有制企业。1997年，淮北市相山区人民政府下文，决定将区建筑安装公司更名为三建公司，下属包含第三分公司在内的六个分公司。1998年相山区渠沟镇人民政府与三建第三分公司董庄工程处签订合同并在淮北市相山区公证处进行了公证，三建第三分公司董庄工程处负责人黄刚当时是淮北市相山区渠沟镇董庄村村主任。三建公司及其分公司的成立由淮北市相山区政府决定，涉案工程发包方、承建方也是相山区政府下级单位，且未有证据证明三建第三分公司董庄工程处印章系他人私自刻制，而三建公司先是辩称其未成立过第三分公司，后又认可其成立了第三分公司。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条规定：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。由此，未进行工商登记，并不能当然的不承担付款责任。原审认定三建第三分公司董庄工程处是三建公司的下属单位，其在本案中的民事行为由三建公司承担民事责任，并无不当。三建公司以三建第三分公司没有工商登记，本案欠款与三建公司无关的上诉理由，不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称此笔债务距今十几年，黄旺从未向三建公司主张过权利，本案已超过诉讼时效。经查，黄旺一直在追要该款，故对该项辩称不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费2300元，由上诉人淮北市第三建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二〇一四年六月三日
书记员 孙莉珠