wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初7039号
原告：黄爱群，男，1967年12月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：宋文干，女，1963年8月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告黄爱群与被告宋文干保证合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱群到庭参加了诉讼，被告宋文干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄爱群向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋文干立即归还借款本金30000元并承担自2016年1月5日起至实际还款之日止，按月息2分计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和韩俊才、宋文干是熟人，2013年5月5日，韩俊才立据向我借款40000元，宋文干作为担保人在借据上签字担保。后韩俊才、宋文干均未能按约还款。2016年2月22日，我找到韩俊才、宋文干，经过三方协商，约定还款计划并签订了还款协议。后被告宋文干仅还款10000元，因借款人韩俊才已无偿还能力，遂诉至法院要求连带责任担保人宋文干承担偿还责任。
被告宋文干未作答辩，亦未提供证据。
原告黄爱群围绕诉讼请求提交如下证据：1、2013年5月5日韩俊才出具的借条原件一份，证明借款及担保的事实；2、2016年2月22日，黄爱群、韩俊才、宋文干三方签订的还款协议一份，证明约定的借款利息、还款计划及担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，韩俊才向原告黄爱群出具借条一份，载明“今借到黄爱群人民币肆万元整，今借人：韩俊才，2013年5月5日”被告宋文干作为担保人在借条上签字担保。2016年2月22日，黄爱群、韩俊才、宋文干作为甲乙丙三方就上述40000元借款事实进行了确认，并签订还款协议，三方对借款利息、还款计划等作了详细约定，并明确约定“若乙方韩俊才不能按约还款，则由连带责任担保人丙方宋文干无条件按约履行还款义务，包括借款本金及借款利息，丙方担保期限为协议履行完毕。”后韩俊才未能按约还本付息，被告宋文干作为连带责任担保人仅向原告黄爱群归还借款10000元，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋文干为韩俊才向原告黄爱群借款提供连带责任保证的行为，不违背法律规定，属有效民事行为。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。被告宋文干自愿为韩俊才向原告黄爱群借款提供连带责任保证，韩俊才未按约归还借款，被告宋文干亦未按约履行保证义务，引起讼争，依法应承担全部民事责任，现原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2016年1月5日起至实际还款之日止按月息2分计算利息的请求，未超过双方利率的约定，亦未超过法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋文干于本判决生效后十日内归还原告黄爱群借款人民币30000元并承担自2016年1月5日起至判决确定履行还款之日止按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告宋文干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 傅丽雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第0060号
原告兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山西路102号。
负责人王强，该分行行长。
委托代理人肖三龙，该公司职员。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏中金电器设备有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区联合大道5号。
法定代表人吴纪福，该公司总经理。
被告镇江众志电力设备有限公司，住所地扬中市新坝镇开发区。
法定代表人张孝康，该公司总经理。
被告吴纪福。
被告蒋兰芳。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司镇江分行与被告江苏中金电器设备有限公司、镇江众志电力设备有限公司、吴纪福、蒋兰芳借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为22600元，财产保全费5000元，合计27600元，由原告兴业银行股份有限公司镇江分行承担。
审 判 长 赵飞
人民陪审员 赵玲
人民陪审员 乔青
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李昕
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终120号
原公诉机关西华县人民检察院。
上诉人（原审附带民事及原告人）袁某2，男，1947年2月6日出生，汉族，住西华县东夏亭镇北街行政村北街村。
诉讼代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。
原审被告人王方超，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住周口市西华县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月5日被西华县人民检察院批准逮捕，同年8月30日被执行逮捕。现已刑满释放。
西华县人民法院审理西华县人民检察院指控原审被告人王方超犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人袁某2提起附带民事诉讼一案，于2017年2月25日作出（2016）豫1622刑初304号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事原告人袁某2上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，询问上诉人及听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月13日17时许，袁某2和袁某1、周某、蓝某从东夏镇前王村东地拉麦秸回家途中，为绕开王松客家在公路北侧晾晒的麦子，从公路南侧王松客家地磅上通过后向西走，行至前王行政村十字路口东20米处时被王松客拦住，王松客以袁某2等人从其地磅上通过为由，伙同被告人王方超对袁某2进行殴打，致使袁某2左侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，袁某2伤情被评定为轻伤二级。
另查明，刑事附带民事原告人袁某2于2016年6月13日至2016年7月21日住院治疗，花费医疗费11343.68元，交通费955元，司法鉴定费1513元。2016年11月7日本案另一案犯王松客与本案被害人袁某2达成补偿协议，王松客一次性补偿被害人袁某2费用共计150000元，被害人对王松客予以了谅解。西华县人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫1622刑初215号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处王松客有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，有被告人王方超供述与辩解，附带民事原告人袁某2陈述，证人袁某1、周某、蓝某、李某、王某1、王某2及同案犯王松客等人证言，现场照片，户籍证明、前科证明、伤情鉴定意见书、发破案报告、辨认笔录、西华县人民法院（2016）豫1622刑初215号刑事判决书、住院病历、医疗票据、交通票据等证据在卷佐证。
依据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王方超伙同他人破坏社会秩序，无事生非，殴打他人，造成被害人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于刑事附带民事原告人请求判令被告人赔偿刑事附带民事原告人各项经济损失62647.84元的诉讼请求，因另一同案犯已对本案刑事附带民事原告人进行了赔付，刑事附带民事原告人的经济损失已得到足额赔偿，本案被告人王方超不应再予赔偿。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决被告人王方超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；驳回刑事附带民事原告人袁某2的诉讼请求。
上诉人袁某2上诉称：原判刑事部分判决认定事实错误，量刑畸轻；民事部分判决不当，上诉人与另一被告人之间达成的系补偿协议，本案被告人造成上诉人身体残疾，应依法赔偿。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，来源合法，查证属实，本院予以确认。
上诉人袁某2的上诉理由，经查：1、本案一审判决送达后，被告人王方超未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十四条之规定，附带民事案件，只有附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人提出上诉的，第一审刑事部分的判决，在上诉期满后即发生法律效力。同时，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉。故，袁某2无权就一审已发生法律效力的刑事部分判决提出上诉。2、因另一同案犯已对本案刑事附带民事原告人进行了赔付，刑事附带民事原告人的经济损失已得到足额赔偿，本案被告人王方超不应再予赔偿，原审判决并无不当。
本院认为，被告人王方超伙同他人破坏社会秩序，无事生非，殴打他人，造成他人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人袁某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马清源
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫16刑终120号原公诉机关西华县人民检察院。上诉人（原审附带民事及原告人）袁某2，男，1947年2月6日出生，汉族，住西华县东夏亭镇北街行政村北街村。诉讼代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。原审被告人王方超，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住周口市西华县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月5日被西华县人民检察院批准逮捕，同年8月30日被执行逮捕。现已刑满释放。西华县人民法院审理西华县人民检察院指控原审被告人王方超犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人袁某2提起附带民事诉讼一案，于2017年2月25日作出（2016）豫1622刑初304号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事原告人袁某2上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，询问上诉人及听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月13日17时许，袁某2和袁某1、周某、蓝某从东夏镇前王村东地拉麦秸回家途中，为绕开王松客家在公路北侧晾晒的麦子，从公路南侧王松客家地磅上通过后向西走，行至前王行政村十字路口东20米处时被王松客拦住，王松客以袁某2等人从其地磅上通过为由，伙同被告人王方超对袁某2进行殴打，致使袁某2左侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，袁某2伤情被评定为轻伤二级。另查明，刑事附带民事原告人袁某2于2016年6月13日至2016年7月21日住院治疗，花费医疗费11343.68元，交通费955元，司法鉴定费1513元。2016年11月7日本案另一案犯王松客与本案被害人袁某2达成补偿协议，王松客一次性补偿被害人袁某2费用共计150000元，被害人对王松客予以了谅解。西华县人民法院于2016年11月14日作出（2016）豫1622刑初215号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处王松客有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，有被告人王方超供述与辩解，附带民事原告人袁某2陈述，证人袁某1、周某、蓝某、李某、王某1、王某2及同案犯王松客等人证言，现场照片，户籍证明、前科证明、伤情鉴定意见书、发破案报告、辨认笔录、西华县人民法院（2016）豫1622刑初215号刑事判决书、住院病历、医疗票据、交通票据等证据在卷佐证。依据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王方超伙同他人破坏社会秩序，无事生非，殴打他人，造成被害人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于刑事附带民事原告人请求判令被告人赔偿刑事附带民事原告人各项经济损失62647.84元的诉讼请求，因另一同案犯已对本案刑事附带民事原告人进行了赔付，刑事附带民事原告人的经济损失已得到足额赔偿，本案被告人王方超不应再予赔偿。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决被告人王方超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；驳回刑事附带民事原告人袁某2的诉讼请求。上诉人袁某2上诉称：原判刑事部分判决认定事实错误，量刑畸轻；民事部分判决不当，上诉人与另一被告人之间达成的系补偿协议，本案被告人造成上诉人身体残疾，应依法赔偿。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，来源合法，查证属实，本院予以确认。上诉人袁某2的上诉理由，经查：1、本案一审判决送达后，被告人王方超未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条之规定，附带民事案件，只有附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人提出上诉的，第一审刑事部分的判决，在上诉期满后即发生法律效力。同时，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉。故，袁某2无权就一审已发生法律效力的刑事部分判决提出上诉。2、因另一同案犯已对本案刑事附带民事原告人进行了赔付，刑事附带民事原告人的经济损失已得到足额赔偿，本案被告人王方超不应再予赔偿，原审判决并无不当。本院认为，被告人王方超伙同他人破坏社会秩序，无事生非，殴打他人，造成他人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人袁某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张福友代理审判员  闫华伟代理审判员  魏尚伟二〇一七年三月十六日书 记 员  马清源
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00040号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，该公司员工。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：范正财，男，1982年1月5日出生。
被告：谢梅英，女，1980年11月4日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告范正财、谢梅英借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告范正财、谢梅英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2012年12月11日，被告范正财、谢梅英与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为69000元，初始月利率为12.1167‰，贷款期限为60期（60个月）。原告依约发放了贷款。合同生效后，被告陆续还款3期，计4935.85元，其中本金2380.80元，利息2553.05元，此后被告未再还款，截至2013年12月13日，被告计欠贷款本金66619.2元、利息7057.21元、罚息1121.68元、违约金2946.47元。被告范正财、谢梅英未按约还款，严重违反了合同的约定，因此，原告诉请法院依法判令：1、解除原告与被告范正财、谢梅英签订的汽车贷款合同；2、被告范正财、谢梅英立即偿还贷款本金66619.2元、利息7057.21元、罚息1121.68元、违约金2946.47元，并按合同确定的利率上浮50%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的罚息；3、两被告承担全部诉讼费用。
被告范正财、谢梅英未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月20日，被告范正财、谢梅英与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为69000元，用于购买汽车；初始月利率为12.3083‰，贷款期限为60期（60个月），自2012年11月20日起至2017年11月20日止；被告按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2012年12月11日，原告与被告双方办理了所购置汽车（车架号LVVDB21B7CD357573）的抵押登记手续。同日，原告依约向被告发放了贷款69000元（双方合同自此开始执行）。合同生效后，被告还款3期，计4935.85元，其中本金2380.80元，利息2553.05元，此后被告未再还款，截至2013年12月13日，计欠贷款本金66619.2元、利息7057.21元、罚息1121.68元。另查，2013年12月13日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.77%【（5.3‰＋0.006975）＊12】，上浮50%后的年利率为22.155%。本案审理中，原告放弃了复利请求。
上述事实，有原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及《奇瑞徽银个人放款汇总记账凭证》、《范正财欠款明细》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告奇瑞徽银公司与被告范正财、谢梅英签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行各自义务。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告范正财、谢梅英未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任。鉴于两被告已经违约，故原告主张解除合同、要求两被告清偿贷款本金并支付逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告所主张的违约金，系双方关于借款人提前还款而应给予贷款人一定补偿的约定，本案系原告主张解除合同并要求借款人承担逾期还款的违约责任，故原告关于违约金的请求不符合双方合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告范正财、谢梅英之间的汽车贷款合同；
二、被告范正财、谢梅英于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金66619.2元、利息7057.21元、罚息1121.68元以及自2013年12月23日起至本判决确定的还款之日止的罚息（以实欠贷款本金为基数，按合同执行利率上浮50%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由原告负担94元，两被告负担1816元（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将该诉讼费用支付给原告）；公告费560元，由两被告负担（（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将该公告费用支付给原告））。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 焦友龙
人民陪审员 潘智伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第108号
上诉人（原审被告）：宁波蛟川房屋开发有限公司。
法定代表人：叶飘。
被上诉人（原审原告）：宁波金源复合集团有限公司。
法定代表人：魏益波。
上诉人宁波蛟川房屋开发有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）甬仑榭商初字第185-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波蛟川房屋开发有限公司上诉称：本案系股权转让纠纷，不能适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款的规定，即以“货币给付”的标准来确定合同履行地，原审裁定适用法律错误。虽从现有的表面证据显示，目标公司宁波大家旺实业有限公司的股东是上诉人，被上诉人履行了股权转让义务，但就双方签订转让协议的目的而言，双方并不存在真实的转让股权的意思表示，订立协议仅仅是为了办理变更工商登记，以便进行合作开发土地项目。转让协议并未实际履行，不能就此简单地以办理工商变更登记为据认定协议已经履行。所以原审法院适用法律错误，裁定管辖错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市镇海区人民法院管辖。
被上诉人宁波金源复合集团有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷案件，属于合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请要求上诉人向其支付2000万元股权转让款，且双方当事人对合同履行地没有约定，故应以接受款项一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年三月十二日
代书 记员 袁勤哲
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第67号
原告昆明奇源工贸有限责任公司。
住所地：云南省昆明市。
法定代表人刘诗春，该公司经理。
委托代理人刘小林，开远市法律援助中心律师，代理权限特别授权代理。
被告开远金榜锰业有限责任公司。
住所地：云南省开远市。
法定代表人赵广洪，该公司经理。
委托代理人普锐，云南法砝码律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告昆明奇源工贸有限责任公司（以下简称昆明奇源工贸公司）与被告开远金榜锰业有限责任公司（以下简称开远金榜锰业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告昆明奇源工贸公司委托代理人、被告开远金榜锰业委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明奇源工贸公司诉称：自被告开远金榜锰业公司成立以来，其所需的部分化工原料一直由原告人向其供给。双方均按批次签订了购销合同，并实行滚动付款。2014年7月22日经双方结算，被告开远金榜锰业公司尚欠原告货款974328.8元。当日，原、被告双方经过结算并共同签署了结算单。事后经原告多次催收，被告均未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告支付原告货款974328.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告开远金榜锰业公司辩称，被答辩人起诉的是事实，答辩人要求被答辩人在答辩人支付其货款时提供增值税发票。
原告昆明奇源工贸公司为证明其主张向本院提交如下证据：《结算单》复印件一份，证明原、被告之间存在供给货物买卖合同关系，被告尚欠原告货款的事实。
经质证，被告开远金榜锰业公司对原告提交的证据认为，《结算单》的真实性、合法性、关联性均无异议，从《结算单》中可看出原告应向被告提供1056979.4元的增值税发票。
被告开远金榜锰业公司未向本院提交了据材料。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告提供的证据《结算单》真实合法有效，能够证实原、被告之间存在货物买卖关系，且被告尚欠原告货款974328.8元，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：本案自被告开远金榜锰业公司建厂以来，原、被告双方就一直保持经济往来，被告开远金榜锰业公司生产所需的活性炭、石燃料等部分化工原料一直由原告昆明奇源工贸公司供货。双方均按批次订立购销合同，如遇价格变动通过传真方式商定。2014年7月22日经原、被告双方对账结算，形成一份结算单，该结算单写明：“一、经双方对账结算，截止2014年7月22日，开远金榜锰业有限责任公司欠昆明奇源工贸有限责任公司货款金额为974328.8元。二、截止2014年7月22日昆明奇源工贸有限责任公司欠开远金榜锰业有限责任公司增值税发票1056979.4元。”事后，经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告昆明奇源工贸公司供货给被告开远金榜锰业公司生产所需化工原料，由被告开远金榜锰业公司支付原告昆明奇源工贸公司货款的行为，符合买卖合同的构成要件，原、被告之间形成买卖合同关系，双方所签订的合同应属买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告之间因供应化工原料而签订的购销合同，未违反我国法律或法规的强制性、禁止性规定，成立合法有效，具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。······”。本案原、被告经对账结算，明确约定了截止2014年7月22日，被告开远金榜锰业公司尚欠原告昆明奇源工贸公司货款974328.8元。故本院对于原告主张被告支付原告货款974328.8元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告开远金榜锰业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明奇源工贸有限责任公司货款974328.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13543元，由被告开远金榜锰业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄健秋
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 沈光耀
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 雷 蕾
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第258号
原告姜某某，女，1973年9月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
委托代理人江欢，福建皇华律师事务所律师。
被告潘某某，男，1970年1月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告姜某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季跃民独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人吴瑞激、江欢，被告潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍认识，同年9月19日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方认识的时间短，相互之间缺乏了解。婚后，被告对原告无端猜疑、指责、辱骂、殴打，导致双方感情无法沟通、交流。今年2月16日，被告咒骂继子，又将原告打伤。被告的暴力行为，已严重侵害原告的身体健康和威胁原告的生命安全，双方已无法共同生活。请求依法判令与被告离婚。
被告潘某某辩称，同意离婚，要求原告赔偿人民币30000元。
经审理查明，原告系再婚，双方于2010年9月19日登记结婚，婚后被告到原告家生活，未生育有子女。原告与前夫共生育有三个子女，分别为1999年生育长女王某甲，2006年8月8日生育次女王某乙，2009年1月17日生育长子王某丙。原、被告共同生活期间，双方因家庭琐事产生纠纷，被告于2012年9月23日出具保证书，保证今后滴酒不沾，夫妻间有事好好协商，决不争吵打架。2014年2月16日原、被告因生活琐事发生争执，造成原告右眼钝挫伤。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。以上事实有原告提交的户籍登记证明、结婚证、保证书、浦城县医院疾病证明书、浦城县永兴派出所询问笔录及原、被告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准于离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，现原告请求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许。由于被告婚后到原告家生活，对原告子女及家庭付出较多的照顾义务，原告应给适当予补偿，考虑原告的实际支付能力情况，本院酌情认定原告给付15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告姜某某与被告潘某某离婚。
二、原告姜某某于本判决生效之日起十日内支付给被告潘某某人民币15000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一四年四月十八日
书记员 林 洁
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第258号
原告陆兆进，男，1976年4月12日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告黄金梅，女，1982年4月15日出生，广西灵山县石塘镇廖村人，农民，住浦北县。
原告陆兆进与被告黄金梅离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员苏立光适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。书记员黎东东担任法庭记录。原告陆兆进到庭参加了诉讼。被告黄金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年年初，原告与被告经人介绍相识恋爱，相识不到一个星期双方便开始同居生活。2000年9月1日生育儿子陆某男。2002年4月24日双方登记结婚。2007年8月3日生育女儿陆某女。为改善生活，双方一起外出务工，期间，感情尚可。2011年6月，原告因家庭事情回家居住一个月，被告趁原告不在身边之机与他人同居，且于2011年7月27日离家出走，并与他人生育了一个儿子。2014年2月2日，原告与被告签订离婚协议书，但后来被告拒付抚养费30000元，双方协商无果。现提起诉讼，请求判令原告与被告离婚、婚生儿子、女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费30000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、结婚证，证明原告与被告属夫妻关系；
3、户口簿复印件，证明原告与被告婚生儿子陆某男、女儿陆某女的事实；
4、离婚协议书，证明被告与他人同居生活并与他人生育儿子属实，双方夫妻感情破裂的事实。
被告黄金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
因被告未到庭，被告又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2000年年初，原告陆兆进与被告黄金梅经人介绍相识恋爱，相识不到一个星期双方便开始同居生活。2000年9月1日生育儿子陆某男。2002年4月24日双方登记结婚。2007年8月3日生育女儿陆某女。婚后，为改善生活，原、被告双方一起外出务工。婚前婚后，原、被告夫妻感情一般。
本院认为，原告与被告结婚多年，并生育了子女，由于原告提供的证据不足以证实其夫妻感情达到确已破裂的程度，故对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陆兆进与被告黄金梅离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆兆进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏立光
二〇一四年四月四日
书记员 黎东东
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第242号
申请人：李希兰。
委托代理人：毛明峰。
申请人：刘广祥。
委托代理人：赵诗坤。
本院于2014年12月17日受理了申请人李希兰、刘广祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人李希兰、刘广祥因健康权纠纷，于2014年12月17日经东平县旧县乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李希兰补偿给申请人刘广祥医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等及其他各类费用共计人民币壹万伍仟元整。已支付壹仟元，再支付壹万肆仟元，于2014年12月17日一次性付清。
二、刘广祥今后因此事出现任何问题均与李希兰无关。刘广祥及其亲属今后不得再因此事向李希兰及其亲属主张任何权利，也不得向李希兰提起诉讼，并不得做任何有损或影响李希兰形象或利益的行为。
三、本协议的签订并不直接或间接的表示李希兰对刘广祥此事负有过错或法律责任。刘广祥如违反本协议，则李希兰有权要求刘广祥返还全部费用并支付违约金叁万元。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年十二月十七日
书记员 瞿园园
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0243号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人段荣周，南通市喜腾箱包厂工作。被告人段荣周曾因犯盗窃罪，于2013年11月19日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，2014年3月22日释放。被告人段荣周因涉嫌盗窃罪，于2014年8月18日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2014年9月17日经本院决定，由南通市公安局崇川分局对被告人段荣周执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人段荣周犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人段荣周到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2014年8月期间，被告人段荣周因经济拮据，遂产生盗窃之念，后多次至本市崇川区文华名邸小区，翻窗入室进行盗窃，窃得人民币现金、ipad、香烟等财物。具体分述如下：
1、2014年8月13日，被告人段荣周至本市崇川区文华名邸3幢303室，翻窗入室行窃。窃得被害人成某人民币1000元，后被其挥霍。
2、2014年8月14日，被告人段荣周本市崇川区文华名邸1幢1502室，攀爬落水管，翻窗入室行窃，窃得被害人郁某人民币2000元和白色苹某经鉴定，ipad4平板电脑价值人民币2125元。后ipad4平板电脑被被告人段荣周丢弃，所窃现金被其挥霍。
3、2014年8月14日，被告人段荣周至本市崇川区文华名邸1幢1202室，攀爬落水管，翻窗入室行窃，窃得被害人徐某玉溪（软）香烟一条。经鉴定，被盗香烟的价值人民币220元。
另查，被告人段荣周到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人段荣周在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人段荣周的户籍资料，被害人成某、郁某、徐某的陈述，被告人段荣周的供述及辨认笔录、照片，价格鉴证结论书，手印鉴定意见书、现场勘验检查工作记录，南通市崇川区人民法院（2013）崇刑二初字第281号刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人段荣周以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段荣周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人段荣周被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段荣周如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段荣周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年3月17日止），并处罚金人民币六千元（此款由被告人段荣周于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、追缴被告人段荣周的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 菁
二〇一四年九月十八日
书记员 张美龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）崇刑二初字第0243号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人段荣周，南通市喜腾箱包厂工作。被告人段荣周曾因犯盗窃罪，于2013年11月19日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，2014年3月22日释放。被告人段荣周因涉嫌盗窃罪，于2014年8月18日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2014年9月17日经本院决定，由南通市公安局崇川分局对被告人段荣周执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人段荣周犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人段荣周到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称：2014年8月期间，被告人段荣周因经济拮据，遂产生盗窃之念，后多次至本市崇川区文华名邸小区，翻窗入室进行盗窃，窃得人民币现金、ipad、香烟等财物。具体分述如下： 1、2014年8月13日，被告人段荣周至本市崇川区文华名邸3幢303室，翻窗入室行窃。窃得被害人成某人民币1000元，后被其挥霍。 2、2014年8月14日，被告人段荣周本市崇川区文华名邸X幢1502室，攀爬落水管，翻窗入室行窃，窃得被害人郁某人民币2000元和白色苹某经鉴定，ipad4平板电脑价值人民币2125元。后ipad4平板电脑被被告人段荣周丢弃，所窃现金被其挥霍。 3、2014年8月14日，被告人段荣周至本市崇川区文华名邸1幢1202室，攀爬落水管，翻窗入室行窃，窃得被害人徐某玉溪（软）香烟一条。经鉴定，被盗香烟的价值人民币220元。 另查，被告人段荣周到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人段荣周在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人段荣周的户籍资料，被害人成某、郁某、徐某的陈述，被告人段荣周的供述及辨认笔录、照片，价格鉴证结论书，手印鉴定意见书、现场勘验检查工作记录，南通市崇川区人民法院（2013）崇刑二初字第281号刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人段荣周以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段荣周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人段荣周被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段荣周如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段荣周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年3月17日止），并处罚金人民币六千元（此款由被告人段荣周于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。 二、追缴被告人段荣周的犯罪所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 叶 菁 二〇一四年九月十八日 书记员 张美龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02121号
原告封某，男。
原告封某，男。
二原告之委托代理人贺某，男。
被告胡某，男。
委托代理人邢某，陕西某律师事务所律师。
原告封某、封某与被告胡某承揽合同纠纷一案，本院于2011年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封某及二原告之委托代理人贺某、被告胡某及其委托代理人邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封某、封某诉称，2011年2月17日，原、被告经充分协商达成建房协议，约定由原告为被告修建民房，并对建房价格及付款方式均做了约定。后原告施工进行到内粉、贴瓷结束后，被告以种种理由拒付工程款。经原告一再催促，双方又于2011年5月12日达成建房补充协议，约定原告为被告二次处理屋面，并结算出被告尚欠原告建房工程款18940元，但其后因被告违约原告无奈停工，所欠建房款经原告多次索要未果。现请求依法判令被告支付原告建房款18940元，并承担本案诉讼费。
被告胡某辩称，下欠原告18940元工程款属实，但应扣减自己垫付的4460元材料款，此外原告存在工程质量和未完工程情况，现应由原告修复质量问题并完成剩余工程，否则不同意支付剩余工程款。
经审理查明，2011年2月17日，原、被告经协商签订《建房协议书》，其中约定了房屋结构、付款方式、违约责任、数量及质量等条款。后原告开始为被告建房，2011年5月12日，双方因工程质量及付款问题经过协商又签订了《建房补充协议》，其中载明“一、建房面积……，共14640元＋贴楼片500元=146940元，已领128000元，下欠18940元。二、二次处理屋面，进料付10000元。三、活路全部结束一次付清。四、二次处理楼面具体要求：……，甲方，2011.5.13付料款，明天打屋面人到付10000元，胡某，乙方封俊英，2011.5.12”。但次日封某带工人到场后，胡某因担心再出质量问题，提出完工后付款，工人不同意，后封某带人离开。同年5月18日，二原告诉至本院，索要剩余工程款18940元。庭审中，被告对该数额表示认可，但要求扣减其垫付的材料款4460元，并要求原告完成未完工程并修复不合格工程，同时表示要就房屋质量问题提出反诉，但之后又放弃反诉。二原告对扣减材料款4460元后的建房款数额14480元认可，但不同意继续施工。2011年7月25日，经本院勘查发现该房屋存在楼顶积水、坡度不合理、裂缝等工程质量问题，当日原告对存在质量问题也表示认可。同年11月2日，被告申请对房屋质量问题进行鉴定，后又放弃。同年12月6日，二原告对未完工程所需人工费提出司法鉴定申请，2013年4月2日，陕西先锋会计师事务所有限责任公司出具陕先鉴字（2013）001号基本建设工程司法鉴定报告，其中列表载明“一般土建工程人工费单价为55.00元，数量为58个工日；装饰工程施工单价为65.00元，数量为9个工日；合计3775.00元。鉴定依据说明为：未完工程包括屋面钢筋砼、防水、端部裂缝、卫生间漏水、二楼顶棚磨光处理、散水等。材料垫付4460元”。二原告支付鉴定费2000元。二原告对此结论表示认可并变更请求为要求被告支付建房款10705元及承担鉴定费2000元，被告对该鉴定结论提出异议。2013年7月22日该鉴定机构出具《基本建设工程司法鉴定异议书异议说明》，其载明该鉴定意见书对应时间为2011年工程整体施工承包的情况。庭审调解，促其协商，原告要求被告至少支付其11000元，被告提出解除双方所签建房补充协议，最多再支付原告2000元。因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述，建房协议书、建房补充协议、现场照片、鉴定意见书、异议说明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订建房协议，是双方真实的意思表示，合法有效；在协议履行过程中，被告提出质量等问题，双方又自愿协商签订建房补充协议，亦属有效；双方应按约履行所签协议，但原告将工人领到施工现场后，被告不按协议付款，致协议不能继续履行，现对双方所签建房协议及建房补充协议应予解除；对被告所欠原告工程款14480元，扣除未完工所需人工费外，被告应支付原告，对所需人工费双方产生争议，经鉴定及补充说明未完工程所需费用为3775元系2011年的情况，现该房屋剩余工程仍未施工，依照2013年本地农村劳动力市场价格情况，本院酌定未完工程所需人工费为7550元。被告辩称房屋存在质量问题故不同意支付建房款，因诉讼中其放弃反诉和质量鉴定，对其理由本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告所签建房协议及建房补充协议。
二、本判决生效后7日内，被告胡某支付原告封某、封某建房款6930元。
被告胡某如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元，二原告已预交，由二原告承担173元，由被告承担100元；鉴定费2000元原告已预交，由原、被告各半承担；被告承担的案件受理费和鉴定费与上列款项一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 纪胜利
人民陪审员 杨建民
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨 霖
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初643号
原告：宋曰文，男，住齐河县。
原告：齐河县华文建筑设备租赁站。
负责人：宋曰文。
被告：王凤祥，男，住齐河县。
本院在审理原告宋曰文、齐河县华文建筑设备租赁站诉被告王凤祥租赁合同纠纷一案中，原告宋曰文、齐河县华文建筑设备租赁站于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋曰文、齐河县华文建筑设备租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋曰文、齐河县华文建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告宋曰文、齐河县华文建筑设备租赁站负担。
审判员 李玉海
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 刚
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第788号
原告李文龙，住所地泰来县。
委托代理人姚建成。
被告时井利，住所地泰来县。
原告李文龙诉被告时井利保证合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托代理人姚建成、被告时井利到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告李文龙诉称，2014年1月1日，由被告时井利担保，张x在原告处借款20000元，约定月利1.5分，到2015年1月1日前给付欠款及利息。到了还款日期，原告多次找被告及欠款人催要此款，被告及张x总是以各种理由一拖再拖。原告和张x不熟悉，如果不是被告担保，原告不可能将钱借给张x。现张x已经找不到了，原告只能起诉担保人时井利，请求判令被告时井利偿还借款本息合计人民币26000元。
被告时井利辩称，原告不应该只起诉被告而不起诉张x。原告和张x两家是前后院，不可能不认识，当时张x上原告家抬款，20000元是本金，约定月利1.5分。原告要求找保人，钱是2013年10月份抬的，当时2013年利息给完了。2014年1月原告在张x家要求重新打据，张x又给被告打电话让被告去签字，被告才又去签字的。2013年张x有条件偿还，现在张x只是出去打工了没回来。2015年3月份，被告和张x在原告家吃的饭，当时被告说钱差不了，张x也说差不了。现在被告只是担保人，身体还不好，一年可以还给原告2000
--3000元，等张x回来，找张x要，要是张x给不上，原告再找被告也行。在担保人责任中，担保期限已过六个月，法院可以不受理此案。
本案争议的焦点：本案是否已经过担保期限，被告是否应履行还款义务
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、欠条一张，证明被告时井利为欠款人张x担保，从原告手借款本金20000元，约定月利1.5分，借款期限为一年。
被告对原告提供的上述证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
对原告提供的证据1、2，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
通过对上述证据的分析、认证，认定事实如下：
原、被告及张x系邻居关系。2013年10月，由被告时井利担保，张x在原告处借款20000元，约定月利1.5分，后张x向原告偿还了2013年利息。2014年1月1日，张x重新给原告出具了欠条，由被告时井利在担保人处签字。约定月利1.5分，借款期限为一年。被告自认2015年3月份，原告曾找被告要钱，被告和张x一起到原告家吃饭，被告和原告说钱差不了，张x也说钱差不了。现张x不知去向，原告诉至法院，要求被告履行担保义务，向原告偿还本息合计26000元。
本院认为，原告在起诉时起诉了债务人张x，后因张x没有找到，而撤回对张x起诉，故本案案由应变更为保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告时井利为借款人张x提供担保责任时，未对保证方式做明确约定，故应认定被告时井利对该笔借款承担连带保证责任。关于被告抗辩已过担保期限的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案中还款期限届满后六个月内，原告向被告时井利主张了权利，诉讼时效应从主张权利之日起计算。故对被告时井利抗辩意见不予采纳。对原告要求被告履行担保责任的请求，本院应予支持。根据担保法规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告时井利向原告履行给付义务后，可以向实际债务人张x主张权利。对被告时井利抗辩自己没有能力还款，因未提供相关证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告时井利替债务人张x偿还原告李文龙借款本金20000元，利息6000元，本息合计人民币26000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元由被告时井利负担，于本判决生效后七日内返给原告李文龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李佳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商初字第788号原告李文龙，住所地泰来县。委托代理人姚建成。被告时井利，住所地泰来县。原告李文龙诉被告时井利保证合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李文龙及其委托代理人姚建成、被告时井利到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告李文龙诉称，2014年1月1日，由被告时井利担保，张x在原告处借款20000元，约定月利1.5分，到2015年1月1日前给付欠款及利息。到了还款日期，原告多次找被告及欠款人催要此款，被告及张x总是以各种理由一拖再拖。原告和张x不熟悉，如果不是被告担保，原告不可能将钱借给张x。现张x已经找不到了，原告只能起诉担保人时井利，请求判令被告时井利偿还借款本息合计人民币26000元。被告时井利辩称，原告不应该只起诉被告而不起诉张x。原告和张x两家是前后院，不可能不认识，当时张x上原告家抬款，20000元是本金，约定月利1.5分。原告要求找保人，钱是2013年10月份抬的，当时2013年利息给完了。2014年1月原告在张x家要求重新打据，张x又给被告打电话让被告去签字，被告才又去签字的。2013年张x有条件偿还，现在张x只是出去打工了没回来。2015年3月份，被告和张x在原告家吃的饭，当时被告说钱差不了，张x也说差不了。现在被告只是担保人，身体还不好，一年可以还给原告2000—3000元，等张x回来，找张x要，要是张x给不上，原告再找被告也行。在担保人责任中，担保期限已过六个月，法院可以不受理此案。本案争议的焦点：本案是否已经过担保期限，被告是否应履行还款义务原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、欠条一张，证明被告时井利为欠款人张x担保，从原告手借款本金20000元，约定月利1.5分，借款期限为一年。被告对原告提供的上述证据无异议。被告未向法庭提供证据。另有庭审笔录在卷佐证。对原告提供的证据1、2，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。通过对上述证据的分析、认证，认定事实如下：原、被告及张x系邻居关系。2013年10月，由被告时井利担保，张x在原告处借款20000元，约定月利1.5分，后张x向原告偿还了2013年利息。2014年1月1日，张x重新给原告出具了欠条，由被告时井利在担保人处签字。约定月利1.5分，借款期限为一年。被告自认2015年3月份，原告曾找被告要钱，被告和张x一起到原告家吃饭，被告和原告说钱差不了，张x也说钱差不了。现张x不知去向，原告诉至法院，要求被告履行担保义务，向原告偿还本息合计26000元。本院认为，原告在起诉时起诉了债务人张x，后因张x没有找到，而撤回对张x起诉，故本案案由应变更为保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告时井利为借款人张x提供担保责任时，未对保证方式做明确约定，故应认定被告时井利对该笔借款承担连带保证责任。关于被告抗辩已过担保期限的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案中还款期限届满后六个月内，原告向被告时井利主张了权利，诉讼时效应从主张权利之日起计算。故对被告时井利抗辩意见不予采纳。对原告要求被告履行担保责任的请求，本院应予支持。根据担保法规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告时井利向原告履行给付义务后，可以向实际债务人张x主张权利。对被告时井利抗辩自己没有能力还款，因未提供相关证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告时井利替债务人张x偿还原告李文龙借款本金20000元，利息6000元，本息合计人民币26000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元由被告时井利负担，于本判决生效后七日内返给原告李文龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  任红二〇一五年十二月十四日书 记 员  李佳
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执45号
申请执行人范铭。
被执行人刘云。
申请执行人范铭与被执行人刘云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范铭于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年2月23日向被执行人刘云送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人刘云在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人范铭偿还借款本金97000元及利息10233.70元；二、向申请执行人范铭加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案的诉讼费1345元；四、承担本案的执行费1529元。被执行人刘云未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人刘云无任何银行存款；沙洋县房地产管理局经过查询，证明被执行人无房产登记；沙洋县公安局交通警察大队车辆管理所经过查询，证明被执行人无车辆登记。
本院认为，被执行人刘云暂无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人范铭同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定：裁定如下：
终结（2015）鄂沙洋县民二初字第00077号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘云应继续履行（2015）鄂沙洋县民二字第00077号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 田佳节
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第8340号
原告中国公正行，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘巧明街***号冠力大厦***室。
法定代表人纪世钦，独资东主。
委托代理人邱溶溶，女，1985年7月15日出生。
委托代理人张海玲，女，1979年9月4日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
第三人宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑808**，佩秋林格130号。
原告中国公正行因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年3月13日作出的商评字（2014）第030158号关于第5676814号图形商标异议复审裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告中国公正行于2015年4月22日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告中国公正行撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告中国公正行负担（已交纳）。
审 判 长 王春光
代理审判员 李 茜
代理审判员 黄旭宁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06527号
原告補永军，男，1972年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人唐厚渊，重庆正顺律师事务所律师。
被告重庆昊雄货运有限公司，住所地重庆市合川区南办处花园村四社，组织机构代码不详。
法定代表人袁华兰，职务不详。
被告刘晓娇，男，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。
负责人彭建川，该支公司总经理。
委托代理人冉龙海，该支公司职工。
本院在审理原告補永军与被告重庆昊雄货运有限公司、刘晓娇、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告補永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告補永军撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告補永军负担（已交纳）。
审判员 谭兴建
二〇一四年十一月四日
书记员 江 爽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4744号
原告：陈福财，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：孙振海，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告：陈福才，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
原告陈福财与被告张万臣、陈福才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陈福财于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈福财自愿撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈福财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由陈福财负担。
审判员潘少游
二〇一七年八月十七日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4744号原告：陈福财，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：孙振海，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告：陈福才，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告陈福财与被告张万臣、陈福才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陈福财于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈福财自愿撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈福财撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由陈福财负担。审判员潘少游二〇一七年八月十七日书记员姜鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02400号
原告重庆市南川区隆古汽车租赁有限公司，住所地重庆市南川区东城街道黄泥居委二组，组织机构代码33170913-7。
法定代表人李启，该公司总经理。
被告郑泽元，男，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区隆古汽车租赁有限公司（以下简称隆古公司）与被告郑泽元车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告隆古公司的法定代表人李启到庭参加了诉讼，被告郑泽元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆古公司诉称，郑泽元于2015年4月13日9时30分在原告处租赁车牌号为渝GLGX**的广本牌锋范轿车一辆，并交纳了租金1500元，约定于2015年4月20日还车，但到期后，经原告多次催要，被告均未还车，并告知原告其已经将车抵押给他人。请求法院判令：终止双方于2015年4月13日签订的汽车租赁合同，由被告归还车辆，支付从2015年4月20日起至还车时止的延时租金每天按200元计算，并赔付原告追车期间的经济损失。
被告郑泽元未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：“甲方（原告）将银色锋范一辆提供给乙方（被告）驾驶，车牌号：渝GLGX**，从2015年4月13日9.30时起到2015年4月20日9.30时交付给乙方使用，（日）租费用200元，共1500元……乙方在提取车辆的同时须向甲方交纳租金1500元人民币，如乙方需延长合同期限，提前24小时通知甲方，并征得甲方同意后方可继续使用，延时租金按200元／天计算。”合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告支付了1500元租金，2015年4月20日到期后，被告未按约还车，原告遂诉至本院，引发本诉。本案审理过程中，原告已于2015年6月19日通过南川区某某派出所的协调从他人手中将本案车辆找回，原告遂变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方于2015年4月13日签订的《车辆租赁合同》；2、要求被告支付从2015年4月20日至2015年6月19日止延时交车的租赁费损失12000元。自愿放弃其他诉讼请求。
上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了《汽车租赁合同》等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告在原告处租赁汽车后，应当按照合同的约定按时归还，逾期未还，除归还车辆外，还应当承担延时交车给原告造成的损失，本案诉争合同中约定了“延时租金按200元／天计算”，因此原告要求解除诉争合同，并由被告支付延时期间的租车费损失12000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆市南川区隆古汽车租赁有限公司与被告郑泽元于2015年4月13日签订的《汽车租赁合同》；
二、限被告郑泽元在本判决生效后立即支付因延时交车给原告重庆市南川区隆古汽车租赁有限公司造成的经济损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告郑泽元负担。被告郑泽元负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市南川区隆古汽车租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一五年七月十五日
书记员 王宏军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02987号
原告：孟桂香，女，1965年6月6日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王建峰，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孟桂香诉被告王建峰民间借贷纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理，依法由审判员吴加富适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告孟桂香到庭参加诉讼，被告王建峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建峰于2012年10月25日分多笔从原告处借款10万元，并出具借条，该笔借款到期限后，经多次催要，但被告拒不偿还借款及相应利息，故此起诉请求判令被告偿还原告本金10万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告王建峰未作答辩，亦未提交证据材料。
本院查明的事实为：原、被告系朋友关系，2012年10月25日被告王建峰向原告借款100000元。借条内容为：今借到孟桂香人民币壹拾三万元整（100000.00元整）。该借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。本院根据原告的申请依法作出（2015）谯民一初字第02987号民事裁定书，将被告王建峰所有的座落在亳州市谯城区希夷大道光明花园1号楼1单元402室的房产一处（房地权证编号为：房地权证亳字第××）予以查封。以上事实由原告提供被告王建峰出具的借条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王建峰借原告孟桂香人民币10万元，事实清楚，证据充分，被告应予返还，对原告要求被偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉利息，因双方在借条中并未约定，对其利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建峰于本判决生效之日起五日内，偿还原告孟桂香借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告王建峰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一五年七月二十五日
书记员 李从杰
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4153号
原告：娄秋红。
委托代理人：庞海英。
被告：付术东。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：尹艳宾。
原告娄秋红诉被告付术东、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田小梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告娄秋红的委托代理人庞海英、被告付术东、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄秋红诉称：2013年8月14日，被告付术东驾驶冀XXXX**号小客车与宗玉国驾驶的原告所有的京XXX**号小客车相撞，被告付术东负全责。此次事故给我造成的损失有车损72078元、车损鉴定费2163元、施救费800元，合计75041元。要求被告全额赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：因原告车辆鉴定拆解地点为玉国修理厂，而本次事故的驾驶员为宗玉国，原告提交的公估报告我公司不予认可，申请重新鉴定。原告主张的鉴定费我公司不予认可，不同意赔偿。因发生事故后原告车辆不需要施救，故原告主张的施救费我公司不予承担。
被告付术东辩称：因我的车辆在被告保险公司投的全险，原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月16日40分，被告付术东驾驶冀XXXX**号小客车行至大王庄平改楼36号楼下由北向南倒车时，与宗玉国驾驶原告娄秋红所有的悬挂临时牌照京XXXX**号轿车（车辆识别代码为XXXXXXXXX）由东向西行驶时相撞，导致双方车损。2013年8月15日，迁安市公安交通警察大队对本次事故作出事故认定书，认定付术东负全部责任。2013年8月26日，车辆识别代码为XXXXXXXX的轿车申领行驶证，登记号牌为冀XXXXXX**。本案在审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司对原告提交的河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书提出异议，并申请重新鉴定。经本院依法委托，原告车损经河北圣源祥保险公估有限公司估损金额为：人民币叁万零柒佰圆整（￥30700），重新鉴定公估费3000元系被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
另查明，冀XXXX**号小客车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月24日0时至2014年6月23日24时。另投保商业三者险及不计免赔，其中商业三者险责任限额为20万，保险期间自2013年5月22日零时至2014年5月21日24时。事故发生后，原告另开支施救费800元。
上述事实有当事人的陈述、迁安市公安交通警察大队事故认定书、公估报告书、原告开支的票据等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队作出的，付术东负事故全部责任的认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。本案审理过程中，双方对本院依法委托的河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书均无异议，本院予以采信。因原告提交的河北博泰安保险公估报告与本院委托鉴定结论数额差距较大，本院不予采信，故原告主张的车损鉴定费2163元本院不予支持。施救费是对事故发生后为避免或减少损失而发生的必要的、合理的费用，系原告实际开支，被告保险公司应当赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，原告娄秋红总损失31500元（车损30700元＋施救费800元），应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿2000元，余下损失29500元应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿，即赔偿29500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内一次性赔偿原告娄秋红各项经济损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告娄秋红各项经济损失29500元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费275元由被告付术东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田小梅
二〇一五年四月十日
书记员 翟立然
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00202号
原告：合肥超艺化工建材有限公司。住所地：合肥市。
法定代表人：吴礼腊，经理。
委托代理人：朱丹，该公司销售经理。
被告：安徽亦是高节能环保材料有限公司。住所地：安徽省利辛县。
法定代表人：韩信龙，经理。
原告合肥超艺化工建材有限公司与被告安徽亦是高节能环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丹到庭参加了诉讼，被告安徽亦是高节能环保材料有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理。现已审理终结。
原告合肥超艺化工建材有限公司诉称：2011年6月2日，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告销售WACKER可再分散乳胶粉等材料，合同对单价、付款方式、交货、验收等作了详细约定，并约定逾期付款支付货款10%的违约金。合同签订当日，原告即向被告提供价值22150元材料，被告收货时支付10000元货款，下欠货款12150元出具欠条，承诺七日内付款，逾期被告没有支付货款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付，为此提起诉讼，要求判令被告给付原告货款12150元和逾期付款违约金1215元，并承担本案诉讼费用。
被告安徽亦是高节能环保材料有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2011年6月2日，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告销售WACKER可再分散乳胶粉等材料，合同对货物的单价、付款方式、交货、验收等作出了约定，若逾期付款，从逾期之日起，按每日逾期付款部分的0.1%支付违约金，但不超过货物总额的10%。合同签订当日，原告将货物交付被告，被告支付货款10000元，下欠12150元货款，被告出具欠条，载明：“欠条，今欠到壹万贰仟壹佰伍拾元正，七日内付款，安徽亦是高节能环保材料有限公司，蔡善欢，2011.6.2号，并加盖公章”。逾期，被告没有支付货款，双方酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间签订的购销合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同约定履行义务。原告将货物交付被告，被告应按约定支付货款，逾期不支付，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还货款、支付违约金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽亦是高节能环保材料有限公司于判决书生效之日起三日内给付原告合肥超艺化工建材有限公司货款12150元及违约金1215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告安徽亦是高节能环保材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一三年三月二十一日
书记员 段莉莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第967号
原告怀化市洪源农林开发有限公司，住所地：怀化市工业园发展路旁。
组织机构代码：××。
法定代表人向纪华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312199410648876。
被告黄菲。
本院在审理原告怀化市洪源农林开发有限公司与被告黄菲劳动争议纠纷一案中，原告怀化市洪源农林开发有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市洪源农林开发有限公司申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市洪源农林开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告怀化市洪源农林开发有限公司负担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年四月二日
代理书记员 龚小芳
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1507号原告广西农垦国有西江农场，住所地贵港市港北区狮子岭。法定代表人李蔚，场长。委托代理人林国华，该农场员工。委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。被告韦克清，（铁路南侧）。委托代理人谭仕东，贵港市郁州法律服务所法律工作者。原告广西农垦国有西江农场诉被告韦克清租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员谭冰独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告广西农垦国有西江农场的委托代理人林国华、黎世飞、被告韦克清及其委托代理人谭仕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年被告临时租用原告的旧木材市场，当时被告与原告达成口头的不定期租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米。2009年因国家建设南广高铁，需要征用旧木材市场的部分土地，因此原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，原告动员被告搬往新址继续经营，但被告认为南广高铁的建设未影响到其摊位的经营，仍在旧场地经营，而且2010年曾暂停收取租金一年，被告仍占着不走。为此，原告于2011年起恢复收取被告的租金，2011年的年租金为1200元，2012年的租金为1800元，2013年4月至2014年3月租金为2000元。原告根据自身发展的需要，决定对旧木材市场进行开发建设，曾于2014年1月8日书面通知被告在2014年3月31日前撤离旧木材市场，原告从2014年3月起不再收取被告的租金，而后又多次书面通知被告搬走，但被告一直拖着不搬，强行占用原告的场地至今，严重影响了原告对该地块的建设使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地（约200平方米，价值37800元），并将场地交回原告；2、被告向原告支付2014年4月至2015年3月的场地占用费2000元（以后按每月166.67元计至撤出之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告租用被告的场地用于经营是事实，对支付的租金也没有异议，但是双方达成的不是不定期租赁协议，而是长期租赁协议。2004年原告为了在该场地形成经营旧木材市场的规模，使该地段日后形成行市，原告主动邀请被告到该场地经营木材，当时约定是长期租用，免收一年场地的租金，且原告还通过港北区林业局、工商所等部门施加压力，被告才从原来的经营场所搬至原告的上述场地经营至今。原告诉称动员被告主动搬迁至西江糖厂的新地址不是事实，实际上至今原告没有场地可提供给被告进行搬迁经营，如果原告方愿意提供上述场地给被告经营木材，被告愿意整体搬迁。因此，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年原告与被告达成口头租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米，对租赁期限没有约定。2009年因国家建设南广高铁，征用旧木材市场的部分土地，原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，被告未搬到新址经营，至今仍在旧场地经营。2014年3月份之前的租金被告已付清，其中2011年的年租金为1200元，2012年的租金为1800元，2013年4月至2014年3月租金为2000元。原告从2014年4月起不再收取被告的租金。原告于2014年1月8日向被告发出书面通知：“因西江农场发展需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发，请你在2014年3月31日之前将市场货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，将按无主货物处理！由此造成的损失自负。”2014年3月31日原告再次向被告发出通知：“西江农场决定对原旧木材市场地块进行开发，现请你接到通知后在2014年4月1日前将你在此处放置的货物、机械等物品搬走，逾期所产生的一切损失由你自负。我公司决定在2014年4月1日停止用电供应，2014年4月7日停止用水供应并中断市场道路入口。”原告于2014年11月18日再次向被告发出通知：“因西江农场开发建设的需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发建设，请你在2014年11月30日之前将在旧木材市场经营的货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，逾期不搬走的视为你放弃该物品，届时我公司将按货物无主处理，由此造成的一切损失自负。”被告接到通知后至今未搬走，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、营业执照、西江农场厂界节录、贵港市人民政府关于南宁至广州铁路（贵港段）工程项目收回国有土地使用权和拆迁房屋的公告及红线图、租金发票及通知等证据证实，足以认定。本院认为，根据法律规定，租赁期限六个月以上的租赁合同，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，也未能达成补充协议的视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告与被告于2004年达成口头租赁合同未约定有租期，按法律规定应视为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。2014年1月8日原告已向被告发出书面通知，要求被告在2014年3月31日之前搬离租赁原告的场地，被告收到通知后未在法定期限内向人民法院或仲裁机构提出异议，故该通知已发生法律效力，原告与被告之间的租赁合同于2014年3月31日解除。合同解除后被告应将租赁的场地返还给原告，原告请求被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地并将该场地交回原告，有事实及法律依据，本院予以支持。被告至今未未搬离租赁原告的土地，造成原告的经济损失，原告参照2013年4月至2014年3月年租金为2000元（166.67元／月）的标准，请求判令被告支付从2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告签订的是长期租赁合同，因其没有证据证实其主张，原告亦予以否认，本院不予采信。被告要求原告必须另行安排场地给被告，被告才搬离现租赁原告的场地。因没有证据证实原、被告达成的口头租赁合同约定原告另行安排场地给被告属原告的义务，也不是解除合同的条件，对被告的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告韦克清撤出临时租用原告旧木材市场的场地，并将该场地交回给原告广西农垦国有西江农场；二、被告韦克清以每月166.67元的标准向原告广西农垦国有西江农场支付2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费。本案案件受理费795元，减半收取为398元，由被告韦克清负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费795元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员谭冰二〇一五年七月二十七日书记员郭洋洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3587号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈富才。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符金娣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恽立新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴志芳。
一审被告、二审申请人：吴爱珍。
一审第三人：溧阳市万达房地产开发有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇清溪路3号2幢。
法定代表人：徐寅杰，该公司董事长。
再审申请人谈富才、符金娣因与被申请人恽立新、戴志芳等房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第00358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谈富才、符金娣申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，涉案房产是付锁华夫妇的拆迁安置房，谈富才与符金娣与恽立新、戴志芳签订房屋买卖合同并未取得付锁华夫妇授权或者追认，一审法院仅凭一枚未经鉴定的捺印认定付锁华已追认房屋买卖合同错误。2、一、二审判决适用法律错误，谈富才、符金娣与恽立新、戴志芳签订的无权处分合同应为无效，一、二审法院认定该合同有效错误，一审法院认定付锁华为出卖人，但在判决中未明确吴爱珍的责任错误，二审判决对该判决主文予以维持错误。3、一、二审判决谈富才、符金娣承担的违约责任错误，常州新大陆公司出具的《房地产评估报告》不能作为确定本案损失的依据，房屋涨价损失属于不可预见的损失，按照合同法的规定出卖人不应当对该损失承担违约责任。综上，谈富才、符金娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，关于房屋买卖合同的出卖人应当如何确定的问题。付锁华未在房屋买卖合同上签字，虽然事后有补按的捺印，但该捺印未经鉴定，付锁华、谈富才、符金娣对该捺印的真实性亦予以否定，故在无其他相关证据予以佐证的情况下，一审法院直接以房屋买卖合同上印有该捺印认定付锁华已追认涉案房屋买卖合同不当。二审法院认定“谈富才、符金娣以自己的名义签订的讼争房产买卖协议书，自不是所谓的代理人”已对该问题予以纠正，并确认谈富才、符金娣为涉案房屋买卖合同出卖人，并无不当。
关于涉案房屋买卖合同是否有效的问题。谈富才、符金娣将付锁华、吴爱珍夫妇所有的房屋出售给恽立新、戴志芳，系无权处分他人的财产订立的买卖合同。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故涉及房屋所有权变动的物权行为双方签订房屋买卖合同的债权行为是相互分离的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故谈富才、符金娣以涉案房屋没有处分权为由，主张买卖合同无效于法无据，一、二审法院不予支持并无不当。
关于一、二审判决谈富才、符金娣承担297891.73元的违约责任是否正确的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，谈富才、符金娣因无权处分不能按照合同约定交付涉案房屋，已构成违约，应当赔偿恽立新、戴志芳由此产生的损失。房屋涨价损失系买受人因出卖人违约增加的重置成本，应予支持。判断因违约造成的损失是否超过当事人预见范围，应当以社会的平均认知水平为基准，结合当事人的实际情况予以认定。在市场经济中买卖合同标的物的涨跌是交易方应当认知的基本风险。谈富才、符金娣以双方为农民主张其对房屋价格涨跌不能预见不能成立，一、二审法院不予支持并无不当。《房地产评估报告》系一审法院按照法定程序通过委托常州新大陆公司作出的司法鉴定结论，具有较强的证明力。谈富才、符金娣虽不予认可，但未提交充分证据推翻该鉴定结论，一、二审法院不予支持并无不当。
关于一、二审判决主文对当事人的责任分配是否正确的问题。一审法院认定付锁华、谈富才、符金娣均为合同当事人，因付锁华在诉讼过程中死亡，判令其法定继承人在继承遗产的范围内承担相应责任，但遗漏了付锁华配偶吴爱珍应当承担的责任份额，程序上确有不当。二审法院认定谈富才、符金娣为合同当事人，依法应当承担违约责任，但未对一审法院判决主文第二项“符金娣于继承付锁华遗产范围内先予清偿该债务”予以纠正，亦属不当。但鉴于一、二审判决对当事人责任分配、赔偿数额等影响再审申请人实质权利的认定均正确，仅判决主文关于“符金娣于继承付锁华遗产范围内先予清偿该债务”的表述不准确，考虑到再审程序的目的以及诉讼效率等因素，亦不宜仅以此作为本案提起再审的理由。
综上，谈富才、符金娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谈富才、符金娣的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈富才。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符金娣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恽立新。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴志芳。一审被告、二审申请人：吴爱珍。一审第三人：溧阳市万达房地产开发有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇清溪路3号2幢。法定代表人：徐寅杰，该公司董事长。再审申请人谈富才、符金娣因与被申请人恽立新、戴志芳等房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第00358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谈富才、符金娣申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，涉案房产是付锁华夫妇的拆迁安置房，谈富才与符金娣与恽立新、戴志芳签订房屋买卖合同并未取得付锁华夫妇授权或者追认，一审法院仅凭一枚未经鉴定的捺印认定付锁华已追认房屋买卖合同错误。2、一、二审判决适用法律错误，谈富才、符金娣与恽立新、戴志芳签订的无权处分合同应为无效，一、二审法院认定该合同有效错误，一审法院认定付锁华为出卖人，但在判决中未明确吴爱珍的责任错误，二审判决对该判决主文予以维持错误。3、一、二审判决谈富才、符金娣承担的违约责任错误，常州新大陆公司出具的《房地产评估报告》不能作为确定本案损失的依据，房屋涨价损失属于不可预见的损失，按照合同法的规定出卖人不应当对该损失承担违约责任。综上，谈富才、符金娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。本院经审查认为，关于房屋买卖合同的出卖人应当如何确定的问题。付锁华未在房屋买卖合同上签字，虽然事后有补按的捺印，但该捺印未经鉴定，付锁华、谈富才、符金娣对该捺印的真实性亦予以否定，故在无其他相关证据予以佐证的情况下，一审法院直接以房屋买卖合同上印有该捺印认定付锁华已追认涉案房屋买卖合同不当。二审法院认定“谈富才、符金娣以自己的名义签订的讼争房产买卖协议书，自不是所谓的代理人”已对该问题予以纠正，并确认谈富才、符金娣为涉案房屋买卖合同出卖人，并无不当。关于涉案房屋买卖合同是否有效的问题。谈富才、符金娣将付锁华、吴爱珍夫妇所有的房屋出售给恽立新、戴志芳，系无权处分他人的财产订立的买卖合同。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故涉及房屋所有权变动的物权行为双方签订房屋买卖合同的债权行为是相互分离的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故谈富才、符金娣以涉案房屋没有处分权为由，主张买卖合同无效于法无据，一、二审法院不予支持并无不当。关于一、二审判决谈富才、符金娣承担297891.73元的违约责任是否正确的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，谈富才、符金娣因无权处分不能按照合同约定交付涉案房屋，已构成违约，应当赔偿恽立新、戴志芳由此产生的损失。房屋涨价损失系买受人因出卖人违约增加的重置成本，应予支持。判断因违约造成的损失是否超过当事人预见范围，应当以社会的平均认知水平为基准，结合当事人的实际情况予以认定。在市场经济中买卖合同标的物的涨跌是交易方应当认知的基本风险。谈富才、符金娣以双方为农民主张其对房屋价格涨跌不能预见不能成立，一、二审法院不予支持并无不当。《房地产评估报告》系一审法院按照法定程序通过委托常州新大陆公司作出的司法鉴定结论，具有较强的证明力。谈富才、符金娣虽不予认可，但未提交充分证据推翻该鉴定结论，一、二审法院不予支持并无不当。关于一、二审判决主文对当事人的责任分配是否正确的问题。一审法院认定付锁华、谈富才、符金娣均为合同当事人，因付锁华在诉讼过程中死亡，判令其法定继承人在继承遗产的范围内承担相应责任，但遗漏了付锁华配偶吴爱珍应当承担的责任份额，程序上确有不当。二审法院认定谈富才、符金娣为合同当事人，依法应当承担违约责任，但未对一审法院判决主文第二项“符金娣于继承付锁华遗产范围内先予清偿该债务”予以纠正，亦属不当。但鉴于一、二审判决对当事人责任分配、赔偿数额等影响再审申请人实质权利的认定均正确，仅判决主文关于“符金娣于继承付锁华遗产范围内先予清偿该债务”的表述不准确，考虑到再审程序的目的以及诉讼效率等因素，亦不宜仅以此作为本案提起再审的理由。综上，谈富才、符金娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谈富才、符金娣的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  王 芬代理审判员  陈 皓二〇一六年九月五日书 记 员  杨 晓
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初28号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人张某，男，1986年6月27日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，农民，住山东省济宁市兖州区。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月23日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]28号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日23时30分许，被告人张某驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车，沿山东省济宁市济阳线由北向南行驶至济宁市兖州区颜店镇政府北300米路口处，与被害人丁某所骑电动自行车发生碰撞事故致丁某当场死亡。经认定，被告人张某承担事故的全部责任。案发后，被告人张某主动电话报警投案。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：122接处警单、受案登记表、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、呼气式酒精检测结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、赔偿协议书、谅解书、收到条、证人李某证言、被告人张某供述与辩解、鉴定意见书、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
另经审理查明，2016年11月16日，肇事货车车主栾中雨与被害人家属达成赔偿协议，栾中雨赔偿被害人丁某家属全部损失365000元。被害人家属对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）济宁市公安局兖州分局122接处警单证实，2016年10月11日23时37分许，该局接张某报警称，在颜店镇镇中心往北路口，一辆前四后八鲁Ｈ×××××货车与一辆电动车相撞，有人受伤，已打120，并告知派出所情况，后派出所来电称人已死亡。报警人是大车方。
受案登记表证实，2016年10月14日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）本地常住人口详细查询结果证实，被告人张某出生于1986年6月27日。
（3）济宁市兖州区公安局抓获经过证实，该局接报案称，一辆前四后八鲁Ｈ×××××货车与一辆电动车相撞，有人受伤，已打120，并告知派出所情况。报警人是大车方。经查，2016年10月11日23时30分许，张某驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至济阳线颜店镇北首路口，与丁某所骑电动自行车发生交通事故，致丁某当场死亡。办案人员从案发现场将张某传唤到交警大队事故科调查询问，张某对交通肇事致人死亡的犯罪事实供认不讳。
（4）呼气式酒精检测结果单证实，案发后，经对被告人张某进行呼气式酒精检测，结果为0mg/100ml。
（5）机动车驾驶证复印件证实，被告人准驾车型为B2，有效期限为2014年12月12日至2020年12月12日。
机动车行驶证复印件证实，鲁Ｈ×××××重型自卸货车所有人为山东济宁一通运输有限公司，使用性质为营运。
（6）济宁市公安局兖州分局交通警察大队兖公交认字[2016]第00354号道路交通事故认定书证实，被告人张某承担事故的全部责任，丁某不承担责任。
（7）机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单证实，肇事车辆鲁Ｈ×××××重型自卸货车的投保情况。
（8）赔偿协议书及谅解书证实，2016年11月16日，肇事车辆车主栾中雨与被害人丁某家属达成赔偿协议，栾中雨一次性赔偿被害人家属全部损失365000元整。被害人家属对被告人张某的交通肇事行为予以谅解。
（9）收到条证实，2016年11月16日，被害人丁某家属李某收到栾中雨赔偿款335000元，加上前期已付的30000元，共收到赔偿款365000元。
2、证人李某证言证实，其是被害人丁某丈夫。2016年10月12日凌晨1时50分许，其接到交警队电话，得知丁某发生了交通事故。案发当晚11时许，丁某从家里出门去颜店镇绿源公司上班。
3、被告人张某供述证实，2016年10月11日23时30分许，其驾驶鲁Ｈ×××××重型货车送货，从新驿开发区由北向南行驶到颜店镇派出所北300米左右的十字路口时，前方有辆电动自行车由西向东过马路。其刹不住车撞到了对方，将对方卷到了车底，其下车查看后打了120、122电话，在路边等候。
4、鉴定意见
（1）山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书（山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第5257号）证实，鲁Ｈ×××××福田牌重型自卸货车前部右侧与红旗牌电动两轮车右侧中后部接触发生刮碰，随后货车右侧轮胎碾压倒地的电动车后部。
（2）济宁市公安局兖州分局交通事故尸体检验报告证实，丁某系开放性颅脑损伤死亡。
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人张某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人张某案发后自首，可从轻处罚。被害人近亲属的损失，案发后达成和解协议已得到赔偿，被告人的行为得到了被害人近亲属的谅解，可从宽处罚。被告人张某符合法律规定的宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一七年二月六日
书记员 张 斌
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00481号
原告：周翠兰，女，1950年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：郭传伟，农民。系周翠兰儿子。
委托代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：姚志辉，男，1974年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告周翠兰诉被告姚志辉、天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周翠兰于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周翠兰申请撤回起诉是其真实意思表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周翠兰撤回起诉。
案件受理费691元，减半收取345元，由原告周翠兰负担。
代理审判员 宋加堂
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高 峰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第62号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，曾用名丁某某，男，1970年10月10日出生，汉族，高中文化，农民，住梅河口市。曾因犯盗窃罪，于1996年2月13日被梅河口市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年8月4日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审；因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控原审被告人丁某某犯骗取贷款罪一案，于2014年1月27日作出（2013）梅刑初字第221号刑事判决，认定被告人丁某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100，000.00元。宣判后，原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，调阅了全部卷宗，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2009年至2011年间，被告人丁某某以梅河口市山城镇五里堡村村民孙某某、李某甲、李某乙、张某某、王某、吴、贾某某、吴某某、高某某、刘某某、丛某某、李某丁、汤某某、潘某某、韩某某、王某乙等人以及自己的名义，以编造购买农业生产资料、建造房屋和生活消费等事由，在梅河口市农村信用合作联社山城镇信用社贷款人民币490，000.00万元，用于经营活动，逾期未能偿还。
原审法院认为，被告人丁某某在从事经营活动中，利用他人或自己的名义，编造虚假贷款用途理由，取得银行贷款，逾期未能偿还，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。
上诉人丁某某认为，原审认定其行为构成骗取贷款罪无异议，其利用他人名义贷款属实，但没有编造假贷款用途，原审量刑过重，请求改判。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实有经原审法院庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉人丁某某提出的上诉理由，经查，被告人丁某某利用他人或自己名义，以编造虚假的贷款用途取得贷款后，未能按照贷款用途使用贷款，而用于经营活动，致贷款未能偿还，给银行造成重大损失；原审结合本案事实、情节、及其社会危害程度，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100，000.00元并无不当。故上诉人丁某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人丁某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑武哲
代理审判员 范立华
代理审判员 王均红
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵慧颖
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00468号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郗某甲，男，1967年7月12日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，农民。2013年2月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被渭南市公安局临渭分局下吉镇派出所抓获，2013年3月1日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人郗某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人郗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月，被告人郗某甲接到其侄子郗某乙（已另案处理）电话，称有一辆无手续、无车牌号的银白色的伊兰特轿车要出售，被告人怀疑车辆系偷来的便未予购买。后郗某乙与被告人多次联系，其遂同意购买，并约定了价格和交易地点。同年11月的一天晚上21时许，被告人郗某甲在郗某丙的陪同下在渭南市临渭区下吉镇韩家街张南路口，与郗某乙及解某等人进行了交易。次日，被告人将1.8万元汇入解某（另案处理）的账户。经查，该车系薛某某、李某（另案处理）盗窃所得车辆。经鉴定，该车价值人民币75800元，已追回并发还被害人。2013年2月28日，被告人郗某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人郗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、价格鉴定结论书、车辆查扣经过、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人郗某甲的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郗某甲明知涉案车辆系犯罪所得而予以收购，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，西安市未央区人民检察院指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人郗某甲在归案后能如实供述自己的罪行，并在庭审中表示自愿认罪，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郗某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑刚
二〇一三年七月三十日
书记员 魏琼