广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初436号
原告佛山市伽蓝洁具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区（龙高路边稔朗）。
法定代表人张爱民，总经理。
委托代理人钟承霖，广东重威律师事务所律师。
委托代理人范子键，广东重威律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人梁万畴，该局九江分局工作人员。
委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人黄珊珊，该府法制办公室工作人员。
委托代理人麦超莹，广东南天明律师事务所律师。
第三人何济奎，男，1973年9月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
原告佛山市伽蓝洁具有限公司与被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）、被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区府）以及第三人何济奎劳动行政确认及行政复议一案，于2018年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月8日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因何济奎与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟承霖，被告南海人社局的委托代理人梁万畴、杨家盛，被告南海区府的委托代理人黄珊珊、麦超莹，第三人的委托代理人郭扶危均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南海人社局于2017年12月21日作出佛南人社认工〔2017〕6422号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），查明王某2是原告的员工。2017年10月7日21时30分左右，王某2在原告处下班骑自行车回出租屋过程中，途经南海区××南红绿灯路口处与一辆重型自卸车发生碰撞，造成王某2当场死亡。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，王某2承担事故的次要责任。南海人社局认为，王某2受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告对该决定不服，向被告南海区府申请行政复议。南海区府经审查于2018年3月21日作出南海府行复〔2018〕86号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持南海人社局作出的《认定工伤决定书》。
原告诉称，一、王某2于2017年10月7日21时30分下班时间发生交通事故，不符合认定工伤的条件。原告安排的下班时间为17时30分至18时左右，王某2发生交通事故的时间已经是21时30分，已远远超过下班时间，故王某2并非在下班途中发生交通事故。
二、王某1、温某等证人均系王某2的老乡或亲属，具有利害关系，其关于“王某2在事故发生当天加班，系在下班途中发生交通事故”的证人证言不具有可信力，均系孤证，若无其他证据的辅助证明下，不应以此作为王某2存在加班事实的依据。
三、除上述王某2老乡或亲属的证人证言外，并无其他证据证明王某2在发生交通事故当天存在加班情形。因此，应当认为王某2并不具备工伤认定中的“时间要素”，即不符合在“上下班途中”的条件，应当不予认定工伤。
综上，两被告作出的行政行为事实认定错误，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销，请求法院判决：1.撤销被告南海人社局作出的《认定工伤决定书》，撤销被告南海区府作出的《行政复议决定书》；2.责令被告南海人社局重新作出行政行为；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供了《道路交通事故认定书》《认定工伤决定书》《行政复议决定书》，证明原告依法提起行政诉讼。
被告南海人社局辩称，一、南海人社局依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南海人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。南海人社局于2017年10月27日受理第三人提出的关于王某2的工伤认定申请，经调查核实：王某2是原告的员工。2017年10月7日21时30分左右，王某2在原告处下班骑自行车回出租屋过程中，途经南海区××南红绿灯路口处与一辆重型自卸车发生碰撞，造成王某2当场死亡。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，王某2承担此事故的次要责任。以上事实有南海人社局对原告的油磨工王某1、温某、张某、吴某、行政文员隆某所作的调查笔录、王某1以及温某出具的证明、道路交通事故认定书、王某2下班路线图、120急救记录卡、《居民死亡医学证明（推断）书》、道路交通事故尸表检验报告、第三人代理人对曾少心所作的调查笔录及曾少心的身份证复印件、出租屋租赁备案证明、佛山市房屋租赁合同、收据等证据予以证明。王某2受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，南海人社局据此作出认定工伤的决定，依法有据。
三、工伤认定程序合法。南海人社局于2017年10月27日受理第三人提出的关于王某2的工伤认定申请，于同年10月30日向原告发出工伤认定举证通知书。后经调查核实，南海人社局于2017年12月21日作出《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。南海人社局在法定期限内作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。
原告的主张没有依据。南海人社局对原告的油磨工王某1、温某、张某、吴某、行政文员隆某所作的调查笔录相互印证，证明了王某2在2017年10月27日21时30分左右在原告处加完班后骑自行车回出租屋途中发生交通事故的事实。原告认为王某2所受事故伤害不属于工伤，但在签收工伤认定举证通知书后却没有提交有效的证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。
综上所述，南海人社局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南海人社局在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：
1.南海人社局对原告的油磨工王某1、温某、张某、吴某、行政文员隆某所作的工伤认定调查笔录及被调查人的身份证复印件、王某1和温某出具的证明及其身份证复印件、《道路交通事故认定书》、王某2下班路线图、王某2的120急救记录卡、道路交通事故尸表检验报告（2017-194）、《居民死亡医学证明（推断）书》、第三人代理人对曾少心所作的调查笔录及其身份证复印件、出租屋租赁备案证明、佛山市房屋租赁合同、何济奎和王某2身份证复印件、王某2家庭关系证明、收据，证明王某2在下班途中受到非本人主要责任的交通事故而死亡。
2.企业机读档案登记资料、聘用合同书，何济奎、王某22016年3月-12月、2017年1月-8月工资表，证明原告具有合法用工的主体资格，并与王某2存在劳动关系。
3.工伤认定提交材料清单、员工入职登记表（王某2）、佛山市伽蓝洁具人员打卡记录（4页），证明原告在工伤认定举证阶段提交的材料，但不能证明王某2所受事故伤害不属于工伤。
4.工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、佛山市南海区工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、授权委托书、广东佛龙律师事务所函、郭扶危身份证复印件（受托人）、律师证复印件、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、《认定工伤决定书》、送达回证2份、EMS邮单及妥投记录，证明南海人社局依法作出《认定工伤决定书》，程序合法。
被告南海人社局在诉讼中向法院提交的法律依据：《工伤保险条例》。
被告南海区府辩称，一、南海区府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，南海区府作为县级人民政府，有权受理原告不服南海人社局作出的《认定工伤决定书》提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。
二、程序合法。本案中，原告于2018年2月7日向南海区府申请行政复议，南海区府于同日依法予以受理，并于同月9日向南海人社局发出提出行政复议答复通知书，于同月24日向第三人发出第三人参加行政复议通知书。南海人社局于同月12日提出书面答复，并提交相关证据材料。2018年3月21日，南海区府作出《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。
三、内容合法。南海区府经复议查明：王某2是原告的员工，在原告处从事油磨工工作。2017年10月7日21时30分左右，王某2在原告处下班后，骑自行车回出租屋过程中，途经南海区××南红绿灯路口处时，与一辆重型自卸车发生碰撞，造成王某2当场死亡。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，王某2承担此次事故的次要责任。2017年10月16日，王某2的丈夫即本案第三人向南海人社局申请王某2的工伤认定，并提交《居民死亡医学证明（推断）书》《道路交通事故认定书》、道路交通事故尸表检验报告（2017-194）、王某2家庭关系证明、工资表、聘用合同书、企业机读档案登记资料等证据材料。南海人社局于同日向第三人发出工伤认定申请补正材料通知书，告知其补正申请材料。同月27日，第三人向南海人社局补正出租屋租赁备案证明、佛山市房屋租赁合同、收据等材料。南海人社局于同日受理第三人的工伤认定申请，并于同月30日向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限履行举证责任。同年11月28日，原告向南海人社局提交打卡记录、员工入职登记表。同年12月12日，南海人社局向证人王某1、温某、张某、吴某（均为原告油磨工）作工伤认定调查笔录。同月13日，南海人社局向证人隆某（原告行政文员）作工伤认定调查笔录。2017年12月21日，南海人社局作出《认定工伤决定书》，以王某2所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定为由，决定认定为工伤。上述《认定工伤决定书》已于同月28日送达原告、于同月29日向第三人寄出。以上事实，有工伤认定调查笔录、《居民死亡医学证明（推断）书》《道路交通事故认定书》、道路交通事故尸表检验报告（2017-194）、王某2家庭关系证明、工资表、聘用合同书、企业机读档案登记资料、出租屋租赁备案证明、佛山市房屋租赁合同、收据、打卡记录、员工入职登记表等证据证实。
根据《工伤保险条例》第五条第二款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定，南海人社局作出本案工伤认定行政行为符合其法定的行政职能。本案的争议焦点是：王某2是否在下班途中受到交通事故伤害，从而应否认定为工伤？原告述称王某2是在非下班途中发生交通事故，不属于工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”。本案中，根据证人王某1、温某、张某、吴某、隆某的证言、《道路交通事故认定书》、出租屋租赁备案证明、佛山市房屋租赁合同、收据等证据材料，可证实事发当日王某2是在原告处加班后，返回经常居住地途中发生交通事故，事故发生地点亦处于其往返于工作地与经常居住地的合理路线上。其情形符合上述规定，南海人社局认定王某2是在下班途中发生交通事故，并无不当。且《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”由于原告并未提交有效证据证实王某2并非下班途中发生交通事故，根据上述规定，其应承担举证不能的法律后果。原告的上述复议理由缺乏事实根据，不能成立。原告述称本案证人都是当事人老乡或亲属。但是相关证人与王某2是否存在老乡或亲属关系，并不必然影响其证言效力；且从南海人社局提交的工伤认定调查笔录来看，仅有证人王某1、温某与王某2存在一定的亲属关系，并无任何证据显示证人隆某、张某、吴某与王某2存在老乡或亲属关系。原告的该项复议理由与客观事实不符，不能成立。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，《道路交通事故认定书》可证实王某2承担此次交通事故的次要责任。由于王某2是在下班途中，受到其本人承担次要责任的交通事故伤害，故其符合上述应当认定为工伤的情形。南海人社局据此认定本案属于工伤，合法有据。南海人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。故南海区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持南海人社局作出的《认定工伤决定书》。
综上所述，南海区府处理南海府行复〔2018〕86号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南海区府在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：
1.提交证据材料清单、行政复议申请书、张爱民和吴矩雄的身份证复印件、佛山市伽蓝洁具有限公司的营业执照（副本）、授权委托书、法定代表人（主要负责人）身份证明书、《认定工伤决定书》、当事人送达地址确认书，证明南海区府于2018年2月7日收到的原告复议申请。
2.行政复议受理通知书及其送达回证、提出行政复议答复通知书及其送达回证、第三人参加行政复议通知书及EMS快递单、妥投记录、送达回证，证明行政复议程序合法。
3.行政复议答复书、证据清单，证明南海人社局在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。
4.《行政复议决定书》及EMS快递单、送达回证，证明南海区府依法作出行政复议决定并送达给各方当事人。
被告南海区府在诉讼中向法院提交的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
第三人述称，南海人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告与两被告提供的证据，各方当事人对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，王某2是原告的员工。2017年10月7日21时30分左右，王某2在原告处下班骑自行车回出租屋过程中，途经南海区××南红绿灯路口处与一辆重型自卸车发生碰撞，造成王某2当场死亡。同年10月9日，佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《居民死亡医学证明（诊断）书》，确认王某2死亡原因为交通事故，并于同年10月13日作出《道路交通事故认定书》，认定王某2承担事故的次要责任。同年10月16日，第三人就王某2的死亡事故向南海人社局申请工伤认定，经第三人补齐材料后，南海人社局于同年10月27日受理。同年10月30日，南海人社局向原告发出工伤认定举证通知书，要求其在规定期限进行举证。同年11月28日，原告向南海人社局提交了王某2的员工入职登记表、佛山市伽蓝洁具人员打卡记录。经调查核实，南海人社局于同年12月21日作出《认定工伤决定书》，认定王某2受到的事故伤害为工伤，并分别于2017年12月28日、2018年2月12日送达原告及第三人。
原告对上述《认定工伤决定书》不服，于2018年2月7日向南海区府申请行政复议，南海区府于同日受理后，向南海人社局送达提出行政复议答复通知书，向第三人送达第三人参加行政复议通知书。南海人社局于2018年2月12日提出书面答复及相关证据材料。南海区府经审查于2018年3月21日作出《行政复议决定书》，并于当日送达南海人社局，同年3月24日、3月29日分别送达原告与第三人。
另查，第三人是王某2的丈夫。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，被告南海人社局作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，告知了当事人复议及诉讼权利，并依法送达各方当事人，程序合法。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，各方当事人对王某2是原告的员工，以及王某2于2017年10月7日21时30分左右在南海区××南红绿灯路口处与一辆重型自卸车发生碰撞导致死亡的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点主要在于王某2是否在下班途中受到交通事故伤害，应否认定为工伤，两被告作出的行政行为是否合法。原告主张其公司安排的下班时间为17时30分至18时左右，王某2发生交通事故的时间是21时30分，已远远超过下班时间，且除王某2老乡或亲属的证人证言外，并无其他证据证明王某2在发生交通事故当天存在加班情形，故王某2并非在下班途中发生交通事故，不应认定为工伤。经查，王某1、温某、张某、吴某、隆某在接受南海人社局调查时均陈述原告公司的上下班时间为上午8时至12时，下午14时至18时，晚上19时至22时，并反映2017年10月27日王某2在公司加班到21时30分左右下班回家途中发生交通事故。原告在工伤认定举证阶段提交的打卡记录多处显示缺卡，且没有晚上的打卡记录。对此，负责考勤登记的隆某在接受南海人社局调查时陈述车间员工晚上加班从来都是不用打卡登记考勤，白天也有同样的情形出现，但公司从不处理。温某在笔录中亦陈述油磨车间都是计件工资，晚上加班没有打卡。吴某在笔录中陈述因日常工作接触油漆造成指纹模糊，时常打卡不成功，公司对这种情形也没有处理。因此，原告主张王某2并非在下班途中发生交通事故理据不足，其提供的证据不能证明王某2事发当天晚上不加班的事实，本院不予支持。对王某2事发当天晚上加班的事实本院予以确认。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告提供的证据不足以推翻王某2在下班途中受到非本人主要责任的交通事故的事实。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”本案中，南海人社局提供的出租屋租赁备案证明、佛山市房屋租赁合同、收据以及第三人代理人对曾少心的调查笔录，可证明王某2生前租住在佛山市南海区西樵镇新田村南村十三组0210号出租屋的事实，王某1、吴某、隆某在笔录中亦反映王某2事故当晚下班后骑自行车回西樵出租屋的途中发生交通事故。上述证据结合《道路交通事故认定书》、下班路线图，可相互印证事发当晚王某2是在原告处加班后，返回经常居住地途中发生交通事故，事故发生地点亦处于其往返于工作地与经常居住地的合理路线上的事实，本院予以确认。南海人社局根据其对原告的油磨工王某1、温某、张某、吴某、行政文员隆某所作的调查笔录、王某1以及温某出具的证明、《道路交通事故认定书》、王某2下班路线图、120急救记录卡、《居民死亡医学证明（推断）书》、道路交通事故尸表检验报告、第三人代理人对曾少心所作的调查笔录、出租屋租赁备案证明、佛山市房屋租赁合同、收据等证据，认定王某2在下班途中受到非本人主要责任的交通事故事实清楚、证据充分，认为王某2的死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，适用法规正确，本院予以支持。
此外，被告南海区府作为南海人社局的本级人民政府，对原告不服工伤认定结论提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。南海区府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院予以支持。
综上，原告要求撤销两被告作出的被诉行政行为及责令南海人社局重新作出行政行为的诉请，理由不成立，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市伽蓝洁具有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市伽蓝洁具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 陆意玲
二〇一八年七月十九日
法官 助理 田婷婷
书 记 员 黄绮莹