河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初6326号原告：王孜鹏，男，汉族，生于1992年11月10日，住郑州市。委托诉讼代理人：王新灿，男，汉族，生于1965年7月17日，住河南省禹州市。被告：毋领，男，汉族，生于1971年9月16日，住河南省禹州市。被告：毋二良，男，汉族，生于1971年9月29日，住河南省禹州市。被告：许昌县祥远汽车运输服务有限公司。住所地：许昌县311国道北侧。法定代表人：张精亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚广，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。营业场所：西太康路121号。负责人：俞海雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告王孜鹏诉被告毋领、许昌县祥远汽车运输服务有限公司（以下简称祥远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年12月5日，被告毋领申请追加毋二良、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）为本案被告，本院依法予以准许。本案于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告王孜鹏及其委托诉讼代理人王新灿、被告祥远公司的委托诉讼代理人张亚广、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告毋领、毋二良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月13日22时20分许，在豫××线××河镇吴湾转盘，被告毋领驾驶豫Ｋ×××××号货车由西向东行驶，与由西向东原告王孜鹏驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。故原告向贵院起诉，请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费25213元、车辆评估费2000元、租车费用11726元、车辆折旧费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告毋领、毋二良缺席未答辩。被告祥远公司辩称：1、我公司不承担连带责任，我公司只是该车辆的名义车主，实际车主是被告毋二良，车辆的实际收益是车主毋二良，我公司不应承担民事连带责任，该车以祥远公司的名义在公安机关办理车辆登记手续后，以分期付款方式卖于被告毋二良，因此该车的所有权和管理收益权均归实际车主毋二良所有，祥远公司只是该车的名义车主；2、本车在被告人保郑州公司购买过强制险和第三责任险，被告人保郑州公司应当在保险范围内对该车承担赔偿责任，也可直接对原告承担赔偿责任。被告人保郑州公司辩称：我公司愿意承担原告车辆维修费25213元。对原告其他费用，我公司不应承担。原告向本院提供的证据有：1、原告王孜鹏身份证、驾驶证、机动车销售统一发票、豫Ａ×××××号小型轿车行车证各一份，证明原告王孜鹏于2015年12月28日在郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司购买宝马车一辆，后该车入户车牌号为豫Ａ×××××号，原告是该车所有权人，是本案适格原告；2、禹州市交警大队第S10158号道路交通事故认定书一份，证明该交通事故，被告毋领负全部责任，原告王孜鹏无责任；3、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司的许诚信评估[2017]车鉴字第136号鉴定意见书、河南增值税普通发票各一份，证明原告王孜鹏车辆在此次事故中的损失修复价格共计25213元、车辆评估费为2000元；4、神州优车（福建）信息技术有限公司的福建增值税普通发票三张，证明原告车辆从事故发生起到车辆维修完毕止，即从2016年10月14日起到2016年11月15日止在神州优车（福建）信息技术有限公司租赁宝马车3系一辆，每天的租车费是600多元，租车总费用是11726元，租车时没有签订合同。被告毋领、毋二良、人保郑州公司未向本院提供证据。被告祥远公司向本院提供的证据有：1、合同书、豫Ｋ×××××号重型自卸货车行车证、毋领驾驶证各一份，证明事故发生时，被告毋领驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车是被告毋二良在被告祥远公司购买的分期付款车，被告祥远公司是登记车主，不承担本案赔偿责任；2、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险单两份，证明豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保郑州公司投保有交强险和1000000元的商业三责险，被告人保郑州公司应当在保险范围内承担保险责任。本院调取的证据有：本院于2016年11月7日对被告毋领的调查笔录、于2016年11月14日对被告毋二良的调查笔录各一份。经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3和被告祥远公司提供的证据2，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。关于原告的证据4，原告的豫Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故损坏无法继续使用，在车辆维修期间（从2016年10月14日起到2016年11月15日止）租赁车辆使用符合常理，但原告主张替代性交通工具费用11726元过高，根据原告车辆维修所需时间、租车费用等因素，本院酌定原告的替代性交通工具费用为3000元。对被告祥远公司的证据1和本院调取的证据，本院审查后确认，豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告祥远公司，该车系被告毋二良以分期付款方式从被告祥远公司购买，被告毋领是被告毋二良雇佣的该车司机。经审理查明：2016年10月13日22时20分许，被告毋领驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至豫××线××河镇吴湾转盘，与由西向东行驶原告王孜鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队适用简易程序作出第S10158号道路交通事故认定书，认定被告毋领负此事故的全部责任，原告无责任。原告于2016年10月28日来院提起本案诉讼。事故发生时，豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告祥远公司，该车系被告毋二良以分期付款方式从被告祥远公司购买，被告毋领是被告毋二良雇佣的该车司机。该车在被告人保郑州公司购有交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的责任限额为1000000元，并购有不计免赔特约险。诉讼中，经原告于2016年12月7日申请，本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ａ×××××号小型轿车车损进行评估鉴定，于2017年5月15日作出许诚信评估[2017]车鉴字第136号鉴定意见书，鉴定意见为：该车在此次事故中的损失修复价格合计为25213元。原告为此支出鉴定费2000元。另原告支出的替代性交通工具费用酌定为3000元。本院认为：公民的财产权受法律保护。禹州市公安交通警察大队第S10158号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用程序合法，责任划分适当，依法予以采信。被告毋领驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，造成两车损坏，被告毋领负本次事故的全部责任，被告毋二良作为豫Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主和被告毋领的雇主，应当代被告毋领对原告的损失承担全部赔偿责任。因事故发生时豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人保郑州公司购有交强险和商业第三者责任险，故被告人保郑州公司作为肇事车的保险人，应当对原告在交强险赔偿限额内的损失承担全部赔偿责任，对原告的损失超出交强险赔偿限额的部分在商业第三者责任险赔偿限额内替代被告毋二良承担全部赔偿责任，不足部分，由被告毋二良承担赔付义务。事故发生时，被告祥远公司不直接占有、控制、使用该车，且不是本案侵权人，依法不应承担赔偿责任。结合原告主张的赔偿项目及数额，原告的下列损失本院予以认定：车辆损失25213元；车辆评估费2000元；替代性交通工具费用3000元。以上共计30213元。原告主张的车辆折旧费，未提供证据证明，不予支持。以上原告损失中属于交强险和商业第三者责任险赔偿限额的损失有28213元（车辆损失25213元、替代性交通工具费用3000元），由被告人保郑州公司直接赔付给原告。原告保险外的损失为2000元（车辆评估费2000元），由被告毋二良直接赔付给原告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王孜鹏28213元；二、限被告毋二良于本判决生效后三日内赔偿原告王孜鹏2000元；三、驳回原告王孜鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1773元、保全费810元，共计2583元，由被告毋二良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先代理审判员  赵晓娜人民陪审员  刘会下二〇一七年七月十一日书 记 员  崔晓蓉