wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00233号
原告梁某某。
被告高某。
原告梁某某与被告高某债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某某与被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2010年10月6日被告向原告借款9万元，并约定两个月以内偿还不计息，两个月后偿还，按月利率3%计息，以上事实有被告出具的借条为证。借款及利息被告至今未偿还。原告特提出起诉，要求依法判令被告偿还借款9万元及利息2.89万元。
原告梁某某向法庭提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告身份的基本情况。
证据二、借条原件一份，证明2010年10月6日被告借原告9万元，由刘某某提供担保，月利率为3%。
证据三、借据原件一份，证明2007年9月12日李某某借原告16万元，由刘某某提供担保。
被告高某辩称，原告出具的借条虽为被告所书写，并未约定利息。但事实上该借款系刘某某所借，因原告不信任刘某某，在刘某某提供担保的情况下，被告才给原告出具了该借条。请求依法追加刘某某为被告，由被告和刘某某共同偿还该借款。
被告高某向法庭提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明被告身份的基本情况。
证据二、收据复印件一份，证明2010年8月16日刘某某给原告偿还16.2万元。
证据三、刘某某证言，证明2010年10月份，其与被告将原告两件文物送往原告家中，原告非法拘禁其3天，并强行让被告给原告出具9万元空头借条后才将其放行。原告的上述行为已构成犯罪，其已向公安机关报案，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
证据四、刘某某证言，证明2010年10月份，因原告不让刘某某离开其家，经徐某调解，刘某某原借原告16万元借款所孳生的利息、交通费、误工费等各项经济损失共计9万元，经协商，由被告给原告出具了9万元借条，由其提供担保，并未约定利息。
本案在庭审质证时，本院依职权调取以下证据：徐某出具证明一份，证明2010年10月份，被告叫其到原告家中谈事情，在场人有原被告、以及被告的岳父等人，谈话中得知被告的岳父因做生意欠原告一些钱。经协商，被告便给原告出具了借条，借款数目具体是多少已记不清楚。
本案在庭审质证时，被告对原告提供的证据一、二、三均未提出异议，合议庭经审查后予以认证。
原告对被告提供的证据一、二未提出异议，合议庭经审查后予以认证。原告对被告提供的证据三提出异议，认为应依法判决被告偿还借款9万元，因其并未胁迫被告出具借条，且当时在场的人有原被告、徐某、刘某某、刘某某。合议庭认为因被告等人未能提供有关证据证明该借条是在被告胁迫的情况下所出具，且证人刘某某与本案存在利害关系，故不予认定。原告对被告提供的证据四提出异议，认为该证人陈述的证言不具有真实性，合议庭认为因被告未能提供证据证明原告起诉的9万元债务系刘某某借原告16万元所孳生的利息、误工费、交通费等各项经济损失，且证人刘某某与被告之间存在利害关系，故不予认定。
原、被告对本院调取的证据，原、被告均未提出异议，合议庭予以认证。
经审理查明：2007年9月12日余永泰（又名李某某）借原告16万元，并由刘某某提供担保。2010年8月16日刘某某偿还原告16.2万元，其中2000元，原告给付了被告。之后，刘某某已从余永泰处追偿回了16万元。因原告与刘某某存在经济往来，2010年10月6日在原告家中，有刘某某、刘某某、徐某、原、被告等人在场的情况下，经协商，被告自愿承担了刘某某所借原告借款9万元，并由刘某某提供担保，被告向原告出具了借条，该款被告至今未偿还。
另查明，被告出具借条中借款期限和利息均系原告自行所书写。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息；刘某某与刘某某系兄弟关系，刘某某、刘某某系被告岳父。
本院认为，本案被告自愿承担刘某某的9万元债务，有其出具给原告的借条可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原、被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩要求依法追加担保人刘某某为被告，但本案原、被告及保证人刘某某对保证方式没有约定，则按照连带责任保证承担保证责任，原告有权选择要求被告或者担保人刘某某偿还借款的权利，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。庭审中原告自愿放弃利息，原告的意思表示符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第八十四条、第八十五条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁某某借款9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 马有明
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王 蓉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第109号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月9日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年1月18日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年8月8日16时50分许，被告人陈某酒后驾驶浙J×××××号牌小型越野客车行驶至宁波市甬港南路与贺丞路交叉口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人陈某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人陈某血液内的酒精含量分别为123mg／100ml和150.7mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
案发后，被告人陈某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并经查证属实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，公安机关出具的被告人陈某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气测试单、现场照片、机动车证明、立功材料及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年四月十八日
代书记员 董盛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第188号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托代理人苏建明，系该行职工，特别授权。
委托代理人夏金成，特别授权。
被告黄林国。
被告常英俊。
被告包秀梅。
被告丁朋。
被告陶瑞成。
被告王伟。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄林国、常英俊、黄兴岳、包秀梅、丁朋、陶瑞成、王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明、夏金成到庭参加诉讼，被告黄林国、常英俊、包秀梅、丁朋、陶瑞成、王伟经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回了对被告黄兴岳的起诉，本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行诉称，被告黄林国于2013年3月18日向原告借款200000元，双方约定年利率为12%，到期日为2013年12月15日，由被告常英俊、包秀梅、丁朋、陶瑞成、王伟提供连带责任保证担保。现该借款已逾期，请求判令：被告黄林国立即归还原告本金200000元，利息77138.4元（计算至2015年6月9日），合计本息277138.4元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；被告常英俊、包秀梅、丁朋、陶瑞成、王伟承担连带保证责任；本案诉讼费用等相关费用由被告承担（原告已先行垫付，被告履行时一并给付）。
被告黄林国、常英俊、包秀梅、丁朋、陶瑞成、王伟未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年3月18日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄林国、常英俊、包秀梅、丁朋等签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告黄林国向原告借款200000元；用于购钢材，借款期间自2013年3月18日至2013年12月15日止；年利率为12%；常英俊、包秀梅、丁朋等为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年3月18日，被告陶瑞成、王伟出具担保书一份给原告，为黄林国的上述借款承担连带责任保证。2013年3月18日，被告黄林国出具借据一份，确认该日从原告借得200000元，借据载明的借款期限为2013年3月18日至2013年12月15日。借款到期后，被告黄林国未能按约偿还借款，被告常英俊、包秀梅、丁朋、陶瑞成、王伟等亦未按约履行保证义务。原告于2015年10月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告黄林国，被告黄林国应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告黄林国偿还借款本金200000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告黄林国支付原告自2013年3月18日至2013年12月15日止按年利率12%计算的利息及自2013年12月16日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告常英俊、包秀梅、丁朋、陶瑞成、王伟对被告黄林国的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告常英俊、包秀梅、丁朋、陶瑞成、王伟应承担连带偿还责任。按照双方约定，常英俊、包秀梅、丁朋、陶瑞成、王伟应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告常英俊、包秀梅、丁朋、陶瑞成、王伟承担保证责任后，有权向被告黄林国追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林国偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金200000元。
二、被告黄林国支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年3月18日起至2013年12月15日止按年利率12%计算本金200000元的借款利息。
三、被告黄林国支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年12月16日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金200000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告常英俊、包秀梅、丁朋、陶瑞成、王伟对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费5455元，减半收取2727.5元，由被告黄林国、常英俊、包秀梅、丁朋、陶瑞成、王伟负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5455元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 池 锋
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第158号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某丁，男，1987年3月14日出生于广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第121号起诉书指控被告人陈某丁犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人陈某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月8日和9日晚上，被告人陈某丁在织篢镇未来城、阳西县织篢镇陈某欢的家中，各贩卖了价值50元的毒品海洛因给吸毒人员陈某欢；2014年12月9日晚上，被告人陈某丁在织篢镇路边贩卖了价值300元的毒品海洛因给吸毒人员许某某。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈某丁的行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处被告人陈某丁三年以上四年以下的有期徒刑，并处罚金的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人陈某丁对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，2014年12月8日晚上，被告人陈某丁窜到阳西县织篢镇未来城工地处，贩卖价值50元的毒品海洛因给吸毒人员陈某欢；2014年12月9日晚上，被告人陈某丁又窜到阳西县织篢镇路边，贩卖价值300元的毒品海洛因给吸毒人员许某某，随后，被告人陈某丁又窜到阳西县吸毒人员陈某欢的家中，贩卖价值50元的毒品海洛因给吸毒人员陈某欢。
上述事实，被告人陈某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、检查证及笔录、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、暂存物品清单、扣押决定书及清单、辨认笔录、物证照片、现场照片、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强戒决定书、证人陈某欢的证言、林留先、许某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某丁无视国法，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人陈某丁案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某丁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人陈某丁的犯罪事实、性质、情节以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑有关标准的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人陈某丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。限在本判决后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2018年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
审 判 员 许文华
人民陪审员 朱琼燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林利智
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执变字第8号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原为：中国信达资产管理公司广州办事处），住所地广州市天河区。
负责人：林剑，职务：主任。
被执行人：广东华粤房地产股份有限公司，住所地广州市。
法定代表人：张祖生。
被执行人：广东粤建实业发展公司，住所地广州市。
法定代表人：刘应章。
第三人：广州兆城房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：赖元茂。
委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达广东公司）与被执行人广东华粤房地产股份有限公司（下称华粤公司）、广东粤建实业发展公司（下称粤建公司）借款合同纠纷一案【（2004）穗中法执字第1246号】过程中，第三人广州兆城房地产开发有限公司（下称兆城公司）于2015年1月29日向本院申请变更其为该案申请执行人。为此，兆城公司向本院提交了如下证据：（2003）粤高法民二终字第292号民事判决书；债权转让合同及其附件；债权转让暨催收公告；债权转让证明书。
经审查，关于信达广东公司诉华粤公司、粤建公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2003）粤高法民二终字第292号民事判决发生法律效力后，根据信达广东公司的申请，本院于2004年4月30日以（2004）穗中法执字第1246号立案执行，执行标的为1，893，530.66元。后本院于2004年11月以两被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件为由，裁定中止执行。2011年11月，信达广东公司向本院申请恢复执行，本院予以立案审查。该案至今未全部执行到位。
2014年9月10日，信达广东公司与兆城公司签订编号为【信粤-B-2014-033】的《债权转让合同》，约定信达广东公司将（2003）粤高法民二终字第292号民事判决书确定的全部到期债权转让予兆城公司。2014年9月25日，信达广东公司与兆城公司共同在《羊城晚报》B8版刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收公告》，通知债务人粤华公司和担保人粤建公司上述债权转让事宜。2014年10月9日，信达广东公司出具《债权转让证明书》对上述债权转让事实予以确认。
另查，信达广东公司于2014年7月30日，分别向广东省人民政府和广东省国有资产监督管理委员会发出《行使优先购买权告知函》，就拟通过公开拍卖上述债权的事项依法通知上述两单位行使优先购买权。未有证据显示上述两优先权人在法定期限内行使优先购买权。
本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》［法（2005）62号］第三条规定：金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
本案中，兆城公司提供的证据可以证明，信达广东公司已将（2003）粤高法民二终字第292号民事判决书所确定的全部债权转让给兆城公司，并通过登报公告的方式通知了债务人华粤公司和担保人粤建公司，依法履行了转让债权的通知义务。同时，信达广东公司亦依法履行通知本案债权的优先购买人的义务。因此，兆城公司申请变更为（2004）穗中法执字第1246号案的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更广州兆城房地产开发有限公司为（2004）穗中法执字第1246号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年三月二十日
书记员 叶 迪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2687号
原告：徐才林。
被告：尹玲玲。
被告：章日亮。
被告：华玲。
原告徐才林为与被告尹玲玲、章日亮、华玲民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐才林到庭参加诉讼，被告尹玲玲、章日亮、华玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月5日，被告尹玲玲因经济困难向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息，由被告章日亮、华玲提供连带责任担保，并出具借条。借款后，经原告催讨，被告未归还借款本息，被告ＸＸ、尹玲玲也未尽担保责任。原告为维护自身的合法权益提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告尹玲玲立即返还给原告借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年4月5日起计算至履行完毕之日止）；被告章日亮、华玲对上述借款及利息承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹玲玲、章日亮、华玲未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告尹玲玲于2014年4月5日向原告徐才林借款20000元，约定利息为月利率2%，由被告章日亮、华玲提供担保的事实。
被告尹玲玲、章日亮、华玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告尹玲玲借款后，理应及时返还。被告章日亮、华玲为借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹玲玲于判决生效后十日内返还原告徐才林借款人民币20000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年4月5日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告章日亮、华玲对被告尹玲玲清偿上述债务承担连带责任。被告章日亮、华玲承担保证责任后，有权向被告尹玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告尹玲玲负担，被告章日亮、华玲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2756号
上诉人（原审被告）上海贤雷内燃机配件有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊，该公司员工。
委托代理人朱雷，上海尚宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张恩华，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
上诉人上海贤雷内燃机配件有限公司（以下简称贤雷公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第5125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张恩华与贤雷公司于2013年11月16日签订《消声器转让设备清单》，确定转让价格为人民币（以下币种相同）135，000元，并约定贤雷公司分别于2013年12月底前支付80，000元，余款55，000元在2014年1月底前付清。后贤雷公司于2014年2月底前支付100，000元银行承兑汇票，余款35，000元至今未付。张恩华多次催讨未果，故诉至原审法院，要求判令贤雷公司立即支付货款35，000元以及自2014年2月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算上述货款的逾期付款利息损失。原审中贤雷公司承认其所欠货款的事实，故原审法院予以认定，作为本案查明的事实。
原审法院认为，合法的民事权益受法律保护。张恩华与贤雷公司之间的买卖关系合法有效，贤雷公司应当按照约定的期限及金额支付货款。贤雷公司提出在实际交付时缺少全自动焊机的主张，张恩华未认可，且贤雷公司未提交其他证据足以证明，故原审法院不予支持。至于贤雷公司因为张恩华没有开具发票而不付货款的答辩意见，原审法院认为张恩华与贤雷公司双方在合同中并未对开具发票事项有明确约定，故贤雷公司以张恩华未开发票为由拒付货款理由不能成立。现经张恩华催讨，贤雷公司至今仍未履行付款义务，显属违约，理应承担相应的民事责任。
原审法院审理后，于二O一四年九月十五日依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、上海贤雷内燃机配件有限公司于判决生效之日起十日内支付张恩华货款35，000元；二、上海贤雷内燃机配件有限公司于判决生效之日起十日内偿付张恩华以上述货款35，000元为本金自2014年2月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，减半收取计337.50元，由上海贤雷内燃机配件有限公司负担。
判决后，上诉人贤雷公司不服，向本院提起上诉称：张恩华并未履行完全交付货物及开具发票的约定及法定义务，贤雷公司因此保留相当于未交付部分货物价值的尾款属于依法行使同时履行抗辩权。请求撤销原审法院判决，依法改判驳回张恩华在原审中的诉讼请求。
被上诉人张恩华辩称：清单上所有的设备均已于2013年9月陆续交付完毕，故双方于2013年11月均在《消声器转让设备清单》上签字确认，且在该清单上只约定贤雷公司的付款方式，未约定交货方式，可以说明已交货完毕。贤雷公司以张恩华未开具发票为由拒付货款，没有法律依据。不同意贤雷公司的主张，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：一、张恩华是否已全面履行交货义务；二、贤雷公司能否因张恩华未开具发票而不履行支付货款义务。关于争议焦点一，细观双方于2013年11月16日签订的《消声器转让设备清单》，该清单的上半部分详细列明转让设备的品名、规格型号、数量、价格等，下半部分注明：“本次工装夹具和原材料零配件等合计（人民币）：壹拾叁万伍千元正（135000元）。于13.11.16日结清，接下来的付款周期为：第一次定为13年12月底前支付捌万元：余款日期在14年1月底。”最后是贤雷公司加盖的公章及张恩华的签字。本院结合该清单组成形式及所注明的“于13.11.16日结清，接下来的付款周期为……”的文字表达方式，以及该清单上并未就交货方式进行约定等综合考虑，可以认定，至2013年11月16日贤雷公司对张恩华应交付的设备已确认收到，故双方仅就贤雷公司支付货款的数额和方式进行了约定。贤雷公司主张张恩华实际于2013年11月16日之后才将大部分货物交付贤雷公司，但其既不能明确该些货物的具体交付时间，亦无证据证明交货过程，故其主张张恩华未全面履行交货义务，并无事实依据，本院不予采信。关于争议焦点二，本案并无证据证明双方约定以卖方出具发票为买方付款的条件，故张恩华给付发票的义务不属于本案买卖合同的主给付义务，不足以对抗贤雷公司支付货款这一主给付义务。贤雷公司在给付货款后，可另行诉讼要求张恩华履行开具发票的义务。综上，贤雷公司的上诉请求本院不予支持。原审法院判决无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人上海贤雷内燃机配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 毛 焱
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2695号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区临江路175号5楼510号。
法定代表人谢都举
被告谭燕，女，汉族，住所四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告谭燕合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回对被告谭燕的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 黄 艳
二〇一六年十二月一日
书记员 何泓霖
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第163号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人惠某某，曾用名会某某，男，户籍所在地河北省涿州市。2014年5月30日被涿州市公安局刑事拘留，同年6月12日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，2014年6月19日被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）第147号起诉书指控被告人惠某某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员朱秋安出庭支持公诉。被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年5月29日14时50分许，被告人惠某某驾驶冀FGXX**货车沿本市高尔夫路由西向东行驶至东仙坡路口东侧限高处时，其载货车厢内乘车人王某某头部与限高梁相撞，致使王某某当场死亡，造成交通事故。经认定，被告人惠某某负此事故的全部责任，被害人王某某无责任。认为被告人惠某某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人惠某某对公诉机关的指控未提出异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年5月29日14时50分许，被告人惠某某驾驶冀FGXX**小型货车沿涿州市高尔夫路由西向东行驶至东仙坡路口东侧限高处时，车厢内乘车人王某某头部与限高横梁相撞，致使王某某当场死亡，造成交通事故。惠某某拨打120并报警。事故发生后，惠某某将冀FGXX**小型货车移动至现场西侧，将其河北EXXX**汽车停放到现场。经认定，被告人惠某某负此事故的全部责任，被害人王某某无责任。
另查，2014年6月13日，被告人惠某某与被害人王某某亲属达成协议，一次性赔偿王某某亲属经济损失20万元，被害人亲属对被告人惠某某表示谅解。
庭审过程中，公诉机关出示了以下证据：
1、被告人惠某某的供述证实：2014年5月29日14时40分许，其驾驶冀FGXX**白色凯马货车沿高尔夫路由西向东行驶至东仙坡路口东侧限高处，其让站在车上的装货工王某某蹲下，在经过第二个限高时，王某某头部与限高横梁相撞。其听到响声后停车，下车看到王某某躺在车厢内，头部右侧流血。其打120急救，打电话时王某某从车上掉下来。事故发生时车上装了约三吨水泥，货物超出车厢挡板一层。王某某是其雇佣的装货工，装完货，王某某称驾驶室太热，就站在车厢前部前栏处。因冀FGXX**凯马车是其购买的二手车，未年检也没有保险，其打完电话，先用一块白布包扎了王某某的头部，之后将白色凯马车开到限高西侧100米处，将停放在该处的其另一辆有保险的河北EXXX**汽车开过来放到事故现场。其打完120后又打122报了警。其没有给保险公司打电话。
2、王某甲的证言证实：2014年5月30日，叔叔王兴权告知其，父亲王某某乘坐惠某某驾驶的水泥货车在东仙坡红绿灯东侧撞到限高死亡。其将此事委托王兴权处理，现已与惠某某达成协议，赔偿款也已到位，所以对惠某某表示谅解。
3、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路条件鉴定表，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故车辆行驶速度鉴定书，车辆痕迹检验记录，过磅单，冀FGXX**车辆行驶证复印件及查询单、惠某某驾驶证复印件，涿州市公安局公（冀保）鉴（法医）字（2014）049号法医学尸体检验鉴定书及照片，保定市法医鉴定中心1401314号酒精技术检验报告，涿公交认字（2014）第2014287号道路交通事故认定书，以上证据证实：经涿州市公安交通管理大队认定，惠某某负此事故的全部责任，王某某无责任。
4、送达回执。
5、居民死亡医学证明、火化证明、蕉山乡八角地村委会证明二份、王某某身份证复印件、户籍证明及常住人口登记卡证实被害人身份及亲属情况。
6、委托书、交通事故死亡赔偿协议书、收条及谅解书，以上证据证实：2014年6月13日，惠某某与王某某家属达成协议，一次性赔偿王某某家属经济损失20万元。
7、常住人口详细信息证实被告人惠某某的身份情况。
8、受案登记表、到案经过及破案经过证实案发过程及惠某某报案过程。
被告人当庭提供中国人寿保险股份有限公司涿州支公司证明一份，用于证实已协助履行了保险赔付义务。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人惠某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人惠某某在事故发生后积极赔偿并取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实与量刑情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 王大彩
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00338号
原告高世峰，男，1974年12月1出生，延安市供电局分公司干部，现住延安市宝塔区尹家沟。
委托代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
被告赵伟，男，汉族，1981年12月出生，延安市黄龙人，无业，现住柳林小学家属楼。（未到庭）
被告卢娅娜，女，汉族，1981年6月18日，宝塔区柳林小学教师，系赵伟的妻子，现住柳林小学家属楼。
原告高世峰诉被告赵伟、卢娅娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵士芳独任审理，公开开庭进行了审理，原告高世峰及代理人、被告卢娅娜均到庭参加了诉讼，被告赵伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高世峰诉称：原告与被告系黄龙老乡，2011年9月20日，被告赵伟因家庭所需，向原告借款200000元，并称年底还款。2012年元月份，原告多次要求被告还款，但被告均以自己经济紧张为由拖延至今。无奈起诉至法院，以维护原告的合法权益。请求判令1、由被告偿还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高世峰为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供借条一张、打款明细表一张，证明原告高世峰通过黄龙农行向被告赵伟打款188000元，在此之前被告赵伟还欠原告高世峰12000元未还，因此被告赵伟于2011年9月20日，向原告高世峰书写了一张借款200000元的借条。
被告卢娅娜辩称：被告卢娅娜对高世峰和赵伟之间的借款毫不知情，被告卢娅娜只知道原告高世峰曾到被告家中找赵伟要过钱，具体情况不知道，被告赵伟让被告卢娅娜向法庭出具一张224000的打款单。
被告卢娅娜向法庭提供打款单一张，但未对其提供的证据做任何说明，只是叙述此打款凭证是赵伟让她拿来交给法院。
经庭审质证、认证：被告卢娅娜对原告高世峰提供的三份证据均未发表任何质证意见，本院认为原告提供的欠条被告赵伟是认可的，故其让被告卢娅娜向法院提供一张打款单作为已经向原告高世峰还款的事实，故本院对原告高世峰提供的借条、打款明细表予以认可。
原告高世峰对被告卢娅娜提供的打款单224000元的证据不予认可，原告认为这224000和原告所起诉要求偿还的200000元不是一回事。针对被告卢娅娜的证据原告向本院提交了卢娅娜举证的那200000元的取款明细一份，证明原告高世峰于2011年6月13日取款200000元向郝凡账户打了200000元，郝凡是通过被告赵伟介绍向原告高世峰借款200000元，并约定利息2分。被告提供的2011年12月27日通过赵伟给高世峰打的224000万元是偿还这200000元的，与本案起诉的2011年9月20日200000元欠款是两码事。被告卢娅娜针对原告再次提交的证据未作辩解，后法院与郝凡谈话中查明2011年6月3日被告赵伟找到原告高世峰给郝凡担保，原告向郝凡以2分的利息出借了200000元，郝凡给高世峰出具了200000元的借条，故被告赵伟在2011年12月27日向原告高世峰打款224000元还的是郝凡向原告借款200000元及利息24000元，不是本案所涉及的200000万元。本院认为被告卢娅娜提供的打款单为孤证，且无任何说明，故本院不予采信。
经审理查明：被告赵伟于2011年9月20日借原告高世峰200000元并同时向原告高世峰出具了借条，经原告多次寻找被告赵伟索要借款，未果，故成诉。
另查明，被告卢娅娜与被告赵伟系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。本案被告赵伟向原告高世峰借款200000元，并书写借条，事实清楚，证据充分。被告卢娅娜与被告赵伟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。故二被告应当偿还原告债务。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵伟、卢娅娜于本判决生效后十日内一次性偿还原告高世峰借款200000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元原告高世峰已预交，减半收取2150元，实际由被告赵伟、卢娅娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：赵士芳
二〇一三年四月十八日
书记员 ： 李 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3944号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，行长。
委托代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：金益华。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金益华立即向原告偿还信用卡透支本金29978.14元及支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，计至清偿完毕之日止），费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年6月9日的利息5225.91元，滞纳金4913.03元），主动停收之后的利息及滞纳金。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年9月15日，被告金益华向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××82）、并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告金益华从2014年5月26日开始透支，截止2015年6月9日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计40417.08元。
本院认为：被告金益华向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告金益华透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金益华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金29978.14元及利息5225.91元、滞纳金4913.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费420元，由被告金益华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈炬炬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第691号
原告金琳。
委托代理人钟巧美。
委托代理人叶青松。
被告杭州昆仑之都房地产开发有限公司。
法定代表人蒋传良。
委托代理人尹先宏。
原告金琳与被告杭州昆仑之都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告金琳的委托代理人钟巧美、叶青松、被告杭州昆仑之都房地产开发有限公司的委托代理人尹先宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金琳诉称：2012年10月，原告从义乌转到杭州工作，2012年12月初，原告收到被告售房广告短信，之后前往杭州的售楼处，经工作人员反复促销，2012年12月27日，原告与被告签订商品房买卖定金合同一份。合同约定原告预定昆仑公馆1-1-304房屋，原告支付定金五万元，签订预售合同之后，我方支付定金转为合同款，另外还达成了昆仑公馆1-1-303房屋、1-1-304房屋为一套房产权，两套做一套产权证。后来因为原告在杭缴纳社保不到四个月，属于杭州政策限购人群，无法继续履行合同，双方协商未果。故请求法院判令：1、被告返还定金5万元。按照同期银行贷款利率支付利息567元（暂时计算至2013.3.6）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州昆仑之都房地产开发有限公司辩称：双方作为民事关系缔约者，原告也是明知自己的缴纳社保情况的，对自己的行为有民事行为能力。而且合同条款明确约定只有产权被司法限制的前提下才可以返还定金，根据最高院相关法律规定，因为调控政策影响，合同确实无法履行的，应视为不可归责双方的事由，合同可以解除，但是双方另有约定除外，双方合同约定了返还定金的事项，原告以其不知该政策作为理由不顾合同的约定和省高院解释的精神，其诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告金琳为证明其诉称事实，向本院提交如下证据材料：1定金合同一份，证明原被告双方签订定金合同的事实。2收据一份，证明原告缴纳本案与另案诉讼的两套房的定金十万元（各5万元）的事实。3社保参保证明、4杭州市人民政府关于进一步做好房地产调控工作的实施意见。证据3.4共同证明原告属于限制购房人群，不符合购房条件。
被告杭州昆仑之都房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杭州昆仑之都房地产开发有限公司对原告提交的证据1、2、3、4的三性均无异议，只提出合同对定金返还有明确约定，原告也是明知属限购人员仍自行签订定金合同。本院对上述证据予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2012年12月27日，原告金琳向被告杭州昆仑之都房地产开发有限公司预订购买座落于杭州市拱墅区的昆仑公馆1幢1单元304室商品房一套，与被告签订了《定金合同》一份，并支付定金5万元。合同中约定了房屋的面积、价款等权利义务。其中，合同第四条约定：预定期为35天，乙方（原告）到昆仑公馆售楼处与甲方（被告）签订《商品房买卖合同》，后双方协商同意，预订期变更为65天；合同第六条约定：甲乙双方签订本合同后、签订商品房预售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋地产权利的，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应全额返还乙方已支付的定金；……。
另查明，原告非本市户籍居民。其于2012年9月起在本市参保社会保险，至提起本案诉讼时，实际缴纳社会保险7个月。
本院认为，原、被告双方之间签订了作为以后双方订立商品房买卖合同担保的《定金合同》，合同关系清楚、明确。而本案中原告属于杭州市人民政府杭政函（2011）22号《关于进一步做好房地产市场调控工作的实施意见》中规定的限购人员，该意见中规定，违反此规定购房的，是不予办理房地产登记手续的。该意见颁布早于双方订立《定金合同》时间，不属于“不可归责于当事人双方的事由”的情形。作为房地产销售商的被告，应当明知相关房地产市场调控政策，并有向买受人告知、提醒的义务或核实义务，而本案被告明显未做到，造成合同无法继续履行的过错在于被告，且《定金合同》中作为解决争议方法第六条约定了，司法机关、行政机关依法限制该房屋地产权利的，被告应全额返还原告已支付的定金，故被告应将定金全额返还原告。原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，本院认为，原告应当知道或了解房地产市场相关调控政策对自身的影响，特别是个人或家庭巨额财产支出上，原告也未尽到合理注意义务，且合同中就此情形有明确的约定（只全额返还定金），故对原告该诉请不予支持。被告提出合同应继续履行，因该合同的履行期限已届满，且合同违反调控政策的强制性规定，而无法继续履行下去，故对原告的上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告杭州昆仑之都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告金琳定金50000元。
二、驳回原告金琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元、减半收取计532元，由被告杭州昆仑之都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1064元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于雷
二〇一三年四月二十六日
代书记员 邓瑶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第540号
原告桂林市北区教师公寓业主委员会，住所地环城北一路37号。
负责人林元保，主任。
委托代理人刘世桂，副主任。
委托地代理人王香青，副主任。
被告杨东升，山东济南人，自由职业。
本院在审理原告桂林市北区教师公寓业主委员会诉被告杨东升拖欠物业费纠纷一案中，原告于2014年7月10日以为了小区的和谐，自行解决双方的矛盾为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告桂林市北区教师公寓业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市北区教师公寓业主委员会负担，另25元本院退回原告桂林市北区教师公寓业主委员会。
审判员 肖 敏
二〇一四年七月十日
书记员 黄晓斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初13号
原告郭江龙，男，汉族，1978年4月18日出生，陕西省韩城
市人，住陕西省韩城市王峰乡丁家坡村林场。
原告郭清粉，女，汉族，1982年4月14日出生，陕西省韩城
市人，住陕西省韩城市王峰乡丁家坡村林场，系原告郭江龙之妻。
委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师（该所住所地，
湖北省十堰市郧西县城关镇郧西大道117号），代理杈限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等。
被告十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北
路87号。
法定代表人汪正义，该局局长。
第三人十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司。住所
地，湖北省十堰市经济开发区白浪街办白浪中路39号。
法定代表人匡翠萍，该公司董事长。‘
第三人湖北捷开置业有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区
五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
原告郭江龙、郭清粉不服被告十堰市国土资源局不动产行政登
记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，因
被诉行政行为作出机关的法定职权发生变更，依据《最高人民法院
关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十
一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年四月十曰
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初13号
原告郭江龙。
原告郭清粉，系原告郭江龙之妻。
委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师（该所住所地，
湖北省十堰市郧西县城关镇郧西大道117号），代理杈限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等。
被告十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人汪正义，该局局长。
第三人十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司。住所
地，湖北省十堰市经济开发区白浪街办白浪中路39号。
法定代表人匡翠萍，该公司董事长。‘
第三人湖北捷开置业有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区五堰街办燕林社区物贸大厦***室。
原告郭江龙、郭清粉不服被告十堰市国土资源局不动产行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，因被诉行政行为作出机关的法定职权发生变更，需确定应诉人员。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年四月十日
书 记 员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0302行初13号原告郭江龙，男，汉族，1978年4月18日出生，陕西省韩城市人，住陕西省韩城市。原告郭清粉，女，汉族，1982年4月14日出生，陕西省韩城市人，住陕西省韩城市。委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市茅箭区北京北路87号。法定代表人汪正义，男，该局局长。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司，住所地，湖北省十堰市经济开发区白浪街办白浪中路39号。法定人匡翠萍，男，该公司董事长。委托代理人周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。第三人湖北捷开置业有限公司，住所地，湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦。原告郭江龙、郭清粉不服被告十堰市国土资源局、第三人十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司、第三人湖北捷开置业有限公司不动产行政登记一案，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告郭江龙、郭清粉自愿向本院申请撤诉。本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭江龙、郭清粉撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告郭江龙、郭清粉负担25元。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  曾新彩二〇一七年五月十五日书 记 员  吴金城
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01773号
原告周永江，男，汉族，住辽宁省凌海市石山镇。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司，住所沈阳市铁西区北一西路32号。
法定代表人边安东，系该公司经理。
原告周永江与被告沈阳鹤峰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周永江到庭参加诉讼，被告沈阳鹤峰混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永江诉称，从2014年3月份到被告单位工作，担任汽车修理工，每月工资3600元，从2014年11月末开始单位不安排工作，没有说法，找不到人，故诉至法院要求被告，1、支付2014年8月至2014年10月工资；2、支付2014年11月到2015年11月生活费。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，不予受理通知书、沈阳市东陵区街道毡匠社区证明。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提举证据。
根据原告提供的证据及陈述，本院归纳如下案件事实：
原告周永江自述系被告沈阳鹤峰混凝土有限公司员工，原告在被告单位从事汽车修理工工作，被告没有为原告缴纳过社会保险，未签订劳动合同。其后，原告就被告支付本案原告诉请的事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月14日以原告的申请超过申请时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及陈述。
本院认为，对于原告主张生活费及工资的诉讼请求，依据我国民事诉讼法律规定，当事人应对自己的诉讼主张提供证据加以证明，无法提供证据及证据不足以证明其诉讼主张的，应承担举证不能的法律后果，原告无法提供证据证明被告欠付其生活费及工资，法律证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周永江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 楠
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第909号
上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人陈乙。
被上诉人（原审原告）蔡某。
原审被告陈某乙。
上诉人陈某甲因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省瑞安市
人民法院（2009）温某某重字第3号民事判决，向本院提起上
诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依法组成合议
庭对本案进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告蔡某与被告陈某甲于2005年6月3日办理
结婚登记手续，原告蔡某的户籍迁入被告陈某甲户、户籍登记
中陈某甲户的成员有被告陈某甲（户主）、原告蔡某、被告陈某乙
、被告陈某甲的父（陈丙）母、祖某（缪某某）及姐姐等七人。
2006年7月，即在双方婚姻关系存续期间，瑞安市上望街道新桥头村村民委员会分配给以被告陈某甲为户主的农户返回地建筑
面积指标农贸城地块34.3平方米、经济开发区地块198.9平方
米，返回地分配落实表记载：户主陈某甲、家某人口数3，另该
表记载了：被告陈某甲父陈丙为户主，人口数2人的分配面积，
被告陈某甲的祖某缪某某的分配面积。被告陈某甲已将部分返回地
建筑面积指标予以转让，取得转让款73030元。原告蔡某与
被告陈某甲于2007年7月23日协议离婚，办理了离婚登记手续，
离婚协议书记载：婚姻存续期间无夫妻共同财产。
原判认为，即使新桥头村的征地时间发生在原告蔡某
与被告陈某甲结婚前，但是该返回地建筑面积的实际分配是在原
、被告婚姻存续期间实施且原告参与分配。被告陈某甲转让部分
返回地指标得款属于家某共有财产。鉴于其他返回地指标尚在
被告陈某甲掌控之下，原告请求被告陈某甲偿付转让款三分之一合
法合理，但被告陈某甲未从林某某处得到转让款，被告陈某甲已得
转让款为73030元。被告陈某甲辩称全部转让款支出系用于偿还
其婚前债务，证据不足，且其婚前债务应由被告陈某甲个人负担
，不应在原告所有的财产份额中抵扣。原告与被告离婚协议中
虽确认无夫妻共同财产，但没有原告放弃本案所涉原、被告三
人家某共有财产权利的明确意思表示，因此，被告陈某甲辩称原
告不享有返回地指标份额的理由不能成立。据此，依照《中华
某某共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款、《中华某
某共和国民法通则》第七十八条的规定，原审判决：一、被告
陈某甲给付原告蔡某共同财产份款24343元，定于本判决生效
后十日内履行，款交本院转付。二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2701元，由原
告蔡某负担2291元，被告陈某甲负担410元。
一审宣判后，陈某甲不服向本院提出上诉。其上诉称，上
诉人没有财产，法院受理无法律依据。法院分割的财产并非夫
妻共同财产。被上诉人蔡某不享有户主陈某甲分配表中的份额
。请求撤销瑞安市人民法院（2009）温某某重字第3号判决；
依法驳回被上诉人蔡某的诉讼请求；被上诉人应负担夫妻存
续期间共同债务。
被上诉人蔡某答辩称，一、一审法院并没有将本案的
财产认定为夫妻共同财产，而是认定为家某共有财产，由三个
人进行分配。上诉人把结婚后分配的返回地指标并予以出卖，
这是处分家某共有财产的行为，该所得应予以分配。二、在份
额上，上诉人认为这是村里分配上诉人的，不包括被上诉人。
该理由也不能成立。从返回地落实表看，家某人口数是三人，
这是和户口簿相互印证的。一审法院还依职权向证人做过谈话
笔录，进一步证实上诉人的户口里面包括的就是陈某甲、蔡某
和陈某乙。另外补充一点，被上诉人蔡某在这里享有份额之后
，在自己的村里就无法分配了。请求法院驳回上诉，维持原判
。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，本案有
一审已认定的证据以及双方当事人的陈丁以证明。本院认为，2006年7月，瑞安市上望街道新桥头村村民委
员会分配给以陈某甲为户主的农户返回地建筑面积指标，根据返
回地分配落实表记载以陈某甲为户主的家某人口数有3人即陈某甲
、蔡某和陈某乙。关于返回地指标转让取得的款项属于家某共
有财产。由于陈某甲已得转让款为73030元，故原审判决被上诉
人蔡某享有该转让款三分之一份额并无不当。综上，本案上
诉人陈某甲的上诉理由不足，本院不予采纳。原判判决认定事实
清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2701元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 姜 益
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00424号<\\\/div>
罪犯房金宝，男，1982年4月2日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）武
刑初字第00189号刑事判决，认定被告人房金宝犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯房金宝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯房金宝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯房金宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯房金宝的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年3月5日起至2022年1月4日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00424号罪犯房金宝，男，1982年4月2日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）武刑初字第00189号刑事判决，认定被告人房金宝犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯房金宝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯房金宝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯房金宝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯房金宝的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年3月5日起至2022年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1483号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杨某，男，1992年6月1日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省三台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1303号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年5月23日1时许，被告人杨某酒后无证驾驶闽C767**二轮摩托车至石狮市凤里街道东村大道路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇浓度为140.71mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人杨某供述等证据。
被告人杨某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某酒后无证驾驶机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月3日起至2015年8月26日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00401号
原告：李某，男，农民，住舒城县。
委托代理人：常进，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：焦某，女，1980年9月13日出生，汉族，贵州省大方县人，住舒城县汤池镇。
原告李某与被告焦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成了合议庭，于2011年6月公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人方成云到庭参加了诉讼。被告焦某经本院公告送达并合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚，××××年××月生一男孩，取名李金峰。2008年上半年，被告带一小孩一起离家出走，原告到处寻找妻儿杳无音讯，被告娘家也查无此人。夫妻名存实亡。现要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；；2、结婚证一本，证明原、被告的合法夫妻关系；3、舒城县汤池镇茶亭村委会书证一份，证明被告系贵州人，2002年与原告登记结婚，2008年4月携带其儿子离家外出至今不归的事实。
被告未作答辩，亦未提供相关证据。
对于原告方提供的证据，被告未提出质证意见，合议庭经认证认为，原告证据1、2、系有关机关的公文书证，具有证据的真实、合法性和关联性，其证明效力均予以确认；证据3真实、合法，被告未提出相反证据反驳，该证据具有证明效力，证明被告自2008年4月携其子离家出走，经寻找至今没有音信，夫妻分居至今的事实。
结合当庭陈述和以上所确认的证据，本院查明下列事实：2002年原告李某与被告焦某经人介绍相识，双方恋爱不久即××××年××月被告到原告所在地与原告经登记结婚，领有结婚证。婚初夫妻关系尚可，××××年××月被告生一男孩，取名李金峰，现年8岁。2008年4月，被告与原告发生吵架后声称回娘家，随即带其小孩一起离家出走，后原告多方寻找，一直无被告及其小孩音信，夫妻分居生活至今，现与被告无任何联系。2011年2月原告具状诉请与被告离婚。另查，被告无婚前财产，婚后未添置夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为：原、被告恋爱期间较短，相互缺乏真正了解，婚后双方因缺乏沟通，夫妻关系平淡。自2008年双方发生争吵后，被告携其子独自离家出走，原告多方寻找，一直与被告无任何联系，双方分居生活已经三年，夫妻感情显已破裂，现被告及其子去向不明，夫妻无和好可能，小孩抚养亦待被告出现后另行处理。故原告现诉请与被告离婚，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告焦某离婚。
二、婚前财产归各自所有，被告无婚前财产。婚后原、被告无共同财产可供分割。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 王垂明
审判员 汪泽志
审判员 靳成贵
二〇一一年七月十五日
书记员 陈爱文
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初479号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人姚聚富，男，1964年11月12日出生，汉族，文盲，经商，住镇平县。2017年6月1日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被镇平县公安局刑事拘留，2017年6月15日经镇平县人民检察院以涉嫌拒不执行判决、裁定罪批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人姚聚富犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人姚聚富到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年9月18日，镇平县人民法院对原告王世阁诉被告人姚聚富民间借贷纠纷一案依法作出（2016)豫1324民初1292号民事判决书，限被告人姚聚富判决生效后十日内偿还王世阁借款360000元借款本金及利息。判决书生效后，姚聚富未如期履行义务，王世阁向县法院申请强制执行。镇平县人民法院受理执行申请后，依法向姚聚富公告送达了执行通知书和财产报告令，但在法院指定的期限内，姚聚富拒不报告财产状况，也未履行判决书所确定的义务。
经查，姚聚富在镇平县涅阳街道办事处北大街北段东侧有面积为541.89平方米的房屋一座，2016年1月17日，其在明知借款未还的情况下以6000元的价格将房屋出售给姚某并过户登记。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人姚聚富负有履行法律文书所确定的义务，有能力执行而拒不执行，且以明显不合理的价格转让财产，致使判决无法执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人姚聚富对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年7月23日，被告人姚聚富向王世阁借款400000元，约定利息2分。后经王世阁催要，被告姚聚富于2015年还款40000元，仍欠360000元及利息未支付。
2016月1月17日姚聚富将坐落在镇平县北大街北段东侧面积为541.89的一座房屋以6000元的价格出卖给姚某。2016年3月15日姚某取得房屋所有权凭证。
2016年3月2日被告人姚聚富向王世阁出具了借条，载明：“姚聚富买翡翠石头，王世阁借给姚聚富人民币肆拾万元整，月息2分2011年7月23日2015年以还肆万元整，下欠叁拾陆万元整2016年3月2日借款人姚聚富”。之后王世阁向被告姚聚富多次催要该款，被告姚聚富未支付。
2016年5月10日，镇平县人民法院对王世阁起诉被告人姚聚富，被告谢桂芬民间借贷一案立案审理。
2016年9月18日，镇平县人民法院对原告王世阁诉被告人姚聚富民间借贷纠纷一案依法作出（2016)豫1324民初1292号民事判决书，判定“限被告姚聚富、谢桂芬于判决生效后十日内”偿还原告（王世阁）360000元及利息（利息自2011年7月23日起按月息2分计算至款付清之日）。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
判决书生效后，姚聚富未如期履行义务；王世阁向县法院申请强制执行，姚聚富仍不履行判决书所确定的义务。王世阁的债权未能得以实现。
另查明，原告王世阁诉被告姚聚富、谢桂芬、姚某、张艳鸽债权人撤销权纠纷一案，镇平县人民法院于2017年5月2日立案，于2017年6月23日依法做出（2017）豫1324民初1411号民事判决书，判决如下“撤销被告姚聚富与被告姚某于2016年1月17日签订的关于转让镇平县涅阳街道办事处北大街北段东侧房屋的房屋买卖合同；”现该民事判决已生效。
上述犯罪事实，有被告人姚聚富的供述与辩解的犯罪事实，与证人姚某的证言证实的事实相一致，且有前科情况查询证明、民事判决书、执行申请书、执行通知书、报告财产令、送达回证、执行笔录、保证书、担保书、财产查询反馈表、房屋买卖合同、房屋所有权证、抓获经过、发破案报告等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证。且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人姚聚富应履行生效法律文书所确定的义务，其具有履行能力而拒不履行；被告人姚聚富在明知债务未履行的情况下，将自己的房屋以明显不合理的低价转让；在法院强制执行期间，被告人姚聚富拒不报告财产。综上，被告人姚聚富有能力执行而拒不执行生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控的罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚聚富犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张婉斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执519号
申请执行人王成荣。
被执行人大千塑业多博公司。
法定代表人：陈建民，总经理。
本院在执行申请执行人王成荣与被执行人大千塑业多博公司劳动报酬争议纠纷一案中。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字[2016]第31号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人�成荣于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查发现申请人提出申请执行的大千塑业多博公司，并无相关工商登记信息。
本院认为，被执行人大千塑业多博公司未进行工商注册登记，本案执行主体不存在，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人王成荣的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李思华
审判员 曹 飞
审判员 王光林
二〇一六年八月三日
书记员 相 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0405执519号申请执行人王成荣。被执行人大千塑业多博公司。法定代表人：陈建民，总经理。本院在执行申请执行人王成荣与被执行人大千塑业多博公司劳动报酬争议纠纷一案中。枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字[2016]第31号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人�成荣于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查发现申请人提出申请执行的大千塑业多博公司，并无相关工商登记信息。本院认为，被执行人大千塑业多博公司未进行工商注册登记，本案执行主体不存在，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请人王成荣的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李思华审判员  曹 飞审判员  王光林二〇一六年八月三日书记员  相 斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第00867-1号
原告：丁刚，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈郁沁，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨木和，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：吴红梅，女，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告丁刚与被告吴红梅民间借贷纠纷一案过程中，原告丁刚于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁刚负担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年四月十六日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃交民一初字第17号
原告：韩文起。
原告：韩桂英。
二原告委托代理人刘继业，衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：韩帅，男，汉族，1988年3月5日出生，现住河北省冀州市魏屯镇韩庄村35号（系冀TJBX**号轿车司机）。
被告：韩克随，男，汉族，1965年2月4日出生，现住河北省冀州市魏屯镇韩庄村35号（系冀TJBX**号轿车车主）。
本院在审理原告韩文起、韩桂英诉被告韩帅、韩克随、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告以放弃对被告韩帅、韩克随的诉讼，于二O一四年二月十七日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩帅、韩克随的诉讼，并要求自�承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告韩帅、韩克随的诉讼。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 李 卫
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈晓静
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执49号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行（以下简称：邮政银行安县支行），住所地：安县花荄镇银河大道。
负责人：王博，该行行长。
被告：曾平，男，汉族，农村居民，住四川省江油市八一乡东岳村。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行申请执行曾平借款合同纠纷一案中，查明被执行人曾平现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第792号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 龙 东
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第125-2号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
被执行人邓艳。
被执行人尚桂英。
被执行人刘美颖。
依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第507号民事调解书，在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人邓艳、尚桂英、刘美颖金融借款合同纠纷执行一案中，现被执行人尚桂英抵押房产已委托评估公司评估中，需拍卖房产仍要一定时间，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第507号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现的债权向本院申请恢复（2014）雁民初字第507号民事调解书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈泓羽
签发：审核：拟稿：校对：浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第177号
原告林孝中。
被告陈建光。
本院在审理原告林孝中与被告陈建光民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张坚键
二〇一三年四月二十三日
代书 记员 木聪慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14896号
原告潘志锋，男，1948年11月16日出生，户籍地及住址浙江省苍南县金乡镇新南巷54号
委托代理人潘忠胜，男，1980年5月16日出生，户籍地及住址浙江省苍南县金乡镇新南巷**号。
被告叶立武，男，1979年1月2日出生，住北京市海淀区马坊村甲3号
委托代理人施琦，北京市太行律师事务所律师。
原告潘志锋与被告叶立武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志锋的委托代理人潘忠胜，被告叶立武的委托代理人施琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘志锋诉称，潘志锋与叶立武有多年的业务往来，截止到2012年1月，叶立武欠潘志锋不干胶款147000元，经多次催要，至今未付，现诉至法院，请求判令：叶立武给付所欠货款147000元，并承担本案诉讼费。
叶立武辩称，截止至2012年1月确实欠潘志锋货款147000元，但之后已分三次给付潘志锋92000元，另外潘志锋的弟弟潘志成欠叶立武55900元，潘志锋承诺对此债务进行担保，余款55000元已由潘志成所欠债务抵销，故已不欠潘志锋货款，请求法院驳回潘志锋的诉讼请求。
经审理查明，潘志锋与叶立武有多年的业务往来，潘志锋向叶立武提供不干胶纸。2012年1月14日，叶立武向潘志锋出具欠条一张，载明：至2012年1月14日欠潘志锋买不干胶纸款147000元。之后，叶立武于2012年6月23日、10月23日、2013年1月30日分别向潘志锋银行账号付款20000元、30000元、42000元。叶立武现尚欠潘志锋货款55000元未付。
以上事实，有潘志锋提交的欠条、叶立武提交的银行回单及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，潘志锋与叶立武之间的买卖合同关系合法有效。通过潘志锋提交的借条，可以确认叶立武的欠款事实。通过叶立武提交的银行回单，可以确认出具借条后叶立武支付部分货款的事实。叶立武提出的以潘志成所欠款项抵销其欠潘志锋货款的事项，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。潘志锋在收到部分货款后仍要求叶立武全额支付欠条所记载货款数额的请求于法无据，本院仅对其要求叶立武支付尚欠款项部分，即55000元的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告叶立武于本判决生效之日起十日内给付原告潘志锋货款五万五千元。
二、驳回原告潘志锋的其他诉讼请求。
如果被告叶立武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元（原告潘志锋已预交），由原告潘志锋负担一千零六十二元（已交纳），由被告叶立武负担五百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一四年五月十三日
书记员 王致君
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更504号
罪犯潘佳佳，男，1994年4月26日出生，汉族，福建省惠安县人，现服刑于双鸭山监狱。
2014年10月15日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2014）牡西刑初字第96号刑事判决，认定罪犯潘佳佳犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年5月1日起至2017年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯潘佳佳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘佳佳准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7766号
原告：成都仁海投资有限公司，住所地：成都市高新区中和街道朝阳路29号1-3层。
法定代表人：宁望兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。
被告：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省达县。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：植婵露，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。该公司工作人员。
原告成都仁海投资有限公司（以下简称仁海投资公司）诉被告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）公司证照返还纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁海投资公司的委托诉讼代理人张淼、被告众汇公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告仁海投资公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告的公章。事实和理由：2013年年中，四川地源投资建设有限公司（以下简称地源公司）因流动资金不足，遂与众汇公司联系借款，经协商，众汇公司同意贷款2000万元给地源公司。2013年10月11日，因众汇公司无经营贷款资格，遂以自然人王琼英的名义与地源公司签订了2000万元的《借款担保合同》，地源公司的法定代表人蓝宁、总经理何璐町、仁海投资公司法定代表人宁望兴以个人名义为地源公司提供了担保。2014年4月18日，众汇公司又安排郑君、吴继斌与地源公司签订《借款与担保合同》，向地源公司出借了1100万元，该《借款与担保合同》的担保人亦为地源公司的法定代表人蓝宁、总经理何璐町、仁海投资公司法定代表人宁望兴。2014年7月，地源公司经营出现困难需要向银行贷款，众汇公司郑君、吴继斌遂要求对地源公司、仁海投资公司的公章、法定代表人印章、公司企业法人营业执照等公司资料进行监管。在地源公司无其他办法的情况下，只得同意众汇公司郑君、吴继斌封存监管地源公司的公章及法定代表人印章和其他材料。同时，众汇公司郑君、吴继斌还封存监管了仁海投资公司的公章及法定代表人印章和其他材料。地源公司及仁海投资公司的上述公章等资料现均保管于众汇公司办公室。2015年12月，众汇公司王琼英、郑君、吴继斌强行用仁海投资公司的公章为他们另行出具保函，由于地源公司、仁海投资公司反对，地源公司总经理何璐町还被他们打伤，此过程在成都市公安局高新分局新益州派出所有报案记录。由于地源公司经营困难，没有按时归还借款，众汇公司代地源公司归还500万元后，于2015年3月在成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求地源公司归还500万元。王琼英于2015年1月在成都市中级人民法院提起诉讼，要求地源公司归还1500万元欠款。郑君、吴继斌于2015年1月在成都市中级人民法院提起诉讼，要求地源公司归还欠款1100万元。该三案现已判决，人民法院均保护了众汇公司、王琼英、郑君、吴继斌的权利。现因地源公司、仁海投资公司公章等公司经营必需的资料被众汇公司王琼英、郑君、吴继斌封存监管，严重影响了公司的正常经营，故原告诉至法院。
被告众汇公司辩称，被告公司与本案没有关系，原告没有证据证明被告持有原告的公章。
经审理查明，2014年12月26日，何璐町向成都市公安局高新技术产业开发区分局新益州治安派出所报警，称因与众汇公司有资金还款纠纷，被打伤。成都市公安局高新技术产业开发区分局新益州治安派出所出警后，将相关人员带回审查。
上述事实，有接（报）处警登记表、接警回执等证据材料在案为证，本院予以采信。
本院认为，原告仁海投资公司提交的接（报）处警登记表、接警回执不能证明其所主张的公司的公章现封存监管于被告众汇公司的事实，故其请求被告众汇公司返还公司公章，因缺乏相关证据，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都仁海投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成都仁海投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 冯丹
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初1052号
原告：上海中冶技术工程有限公司
法定代表人：钱伟春，职务：执行董事
地址：上海市安顺路89弄7号2607室
委托代理人：赵虹，本单位职工。
被告：阳煤集团太原化工新材料有限公司
法定代表人：王中刚，职务：执行董事兼总经理
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司
法定代表人：翟红，职务：董事长
原告上海中冶技术工程有限公司诉被告阳煤集团太原化工新材料有限公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中冶技术工程有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中冶技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费29658元减半收取14829元，由原告上海中冶技术工程有限公司承担。
审 判 长 赵 荣 荣
人民陪审员 赵全荣人民陪审员党美芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 闫 慧 琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1160号
申请人：王志元。
申请人：樊英利。
本院于2016年7月11日受理了申请人王志元与申请人樊英利关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人王志元与申请人樊英利因伤人事故纠纷，于2016年7月7日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认王志元损失：车损4600元；
二、经双方确认樊英利损失：医药费770.31元、车损800元、误工费1360元、车费140元；
三、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由王志元承担60%，由樊英利承担40%，由王志元一次性赔偿樊英利1600元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈 瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00435号
原告：潘喜珍，女，1959年5月3日生。
被告：石溢华，男，1960年3月18日生。
本院在审理原告潘喜珍与被告石溢华民间借贷纠纷一案中，原告潘喜珍于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘喜珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘喜珍撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李玉毅
二〇一四年七月二十八日
书记员 仝亮亮
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第412号
原告莫家雄，男，汉族。
委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。
被告广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇文化路一号。
法定代表人苏劲，董事长。
委托代理人李能，广西民族律师事务所律师。
委托代理人伍博，广西民族律师事务所实习律师。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
原告莫家雄与被告广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）、宾阳县土地开发整理储备中心（以下简称储备中心）运输合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告莫家雄的委托代理人蓝瑞彪，被告荣华公司的委托代理人李能、伍博到庭参加诉讼，被告储备中心经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫家雄诉称，被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司的中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告用车辆运输施工材料，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款一直未付。为此，双方发生争议，因欠款问题，宾阳县政府多次召开拖欠农民工工资协调会，经核算，荣华公司新塘项目部于2015年2月份确认尚欠原告运费6950元。荣华公司至今未付上述款项，其行为有违诚信。被告储备中心为该工程发包单位，尚有工程款未支付，对工程监督管理也欠缺。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带支付原告运费6950元及利息（以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告莫家雄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《土地整治项目建设工程施工合同》、《中标通知书》、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告荣华公司的主体适格；2、《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》复印件，证明荣华公司拖欠原告运费的事实。
被告荣华公司答辩称，对原告诉请的欠款数额没有异议。欧礼只是荣华公司该工程项目的现场负责人，并不是荣华公司的法定代表人，其没有荣华公司的明确授权，其在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字代表荣华公司对外承认债务的行为是超越其权限的，而且事后荣华公司也没有予以追认。因此，该《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》并不是荣华公司对所欠款项及数额的认可。原告与荣华公司之间并没有约定明确的付款日期，也没有约定利息，因此原告请求支付利息没有任何事实和法律依据。储备中心拖欠荣华公司工程款是造成本案债务的主要原因。在政府组织各方开协调会的时候，储备中心承诺由其在未付的工程款中先垫付荣华公司所欠原告的款项，因此，本案的债务应由储备中心承担，荣华公司负连带责任。
被告荣华公司没有向本院提供证据。
被告宾阳县土地开发整理储备中心没有答辩，也没有向本院提供证据。
庭审中，被告储备中心缺席，没有对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。经开庭质证，被告荣华公司对原告提供的证据的真实性无异议，仅认为《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》中的一些数额不准确，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司宾阳县中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告用车辆运输施工材料，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款尚未付清。2015年2月4日，荣华公司的工作人员欧礼作为现场负责人代表荣华公司在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字，确认尚欠原告运费6950元。储备中心对其是否尚欠荣华公司的工程款未答辩也未提供证据。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告荣华公司雇请原告用车辆运输施工材料，荣华公司应及时支付运费给原告，现工程完工已逾两年，荣华公司仍欠原告运费6950元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欧礼虽然不是荣华公司的法定代表人，但荣华公司多次指派欧礼以现场负责人的身份代表荣华公司参加政府部门组织召开的协调会，说明荣华公司已授权欧礼代表公司处理本案工程项目的相关事项，欧礼在协调会上对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》签字确认的行为是得到荣华公司授权的，故欧礼签字确认《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的行为即使没有经过荣华公司的追认也不影响其对外效力，本院对欧礼在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字确认欠款的效力予以确认。荣华公司主张储备中心在政府组织的协调会上已承诺垫付原告的运费，应由储备中心支付原告的运费，荣华公司负连带责任，但荣华公司对其主张未提供相应证据加以证明，本院对其主张不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”本案中，原告既不是农民工，也不是实际施工人，原告与荣华公司也不是建筑施工关系，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，其请求储备中心承担责任无法律依据，本院不予支持。原告请求按银行贷款利率的四倍计算欠款利息，没有法律依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。荣华公司欠原告的运费已逾两年，原告请求从起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告莫家雄运费6950元；
二、被告广西荣华建设工程有限公司支付原告莫家雄利息（利息计算：以6950元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月17日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告莫家雄对被告宾阳县土地开发整理储备中心的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广西荣华建设工程有限公司负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
人民陪审员 黄应坚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭秋铭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1410号
原告薛梅英，女，1970年1月20日出生，汉族，住山西省运城市益湖区。
被告王道志，男，1968年7月23日出生，汉族，初中文化，住商丘市梁园区。
原告薛梅英与被告王道志买卖合同纠纷一案，于2014年4月15日诉至本院。本案在审理过程中，原告薛梅英于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛梅英撤回起诉。
一审案件受理费340元，减半收取170元，由原告薛梅英承担。
审判员 叶红梅
二〇一三年四月十八日
书记员 郑先辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第723号
申请执行人邱万年。
被执行人马万福。
本院在执行申请执行人邱万年与被执行人马万福（2014）凉民初字第3325号劳务合同纠纷一案中，被执行人马万福应按调解书返还申请执行人邱万年偿付劳务费8700元、案件受理费80元、执行费50元。执行过程中，被执行人马万福已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3325号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐晓磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执856号
申请执行人周占生，男，1969年4月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江顶豪建筑安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街154号。
法定代表人田砚达，职务总经理。
申请执行人周占生与被执行人黑龙江顶豪建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月11日作出的[2015]外民一初字第219号民事判决书已经发生法律效力。周占生于2016年4月28日向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人周占生未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执856号案件的本次执行程序（申请执行人周占生如发现被执行人黑龙江顶豪建筑安装工程有限责任公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张晓青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更87号
罪犯韩立海，男，1976年2月7日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2012年5月25日作出（2012）樟刑初字第48号刑事判决，认定韩立海犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩立海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯韩立海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩立海减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年1月18日起至2017年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）代法执字第28-3号
申请执行人刘四四，男，1957年4月13日出生。
被执行人程俊文（曾用名陈俊文），男，1948年8月5日出生。
本院在执行刘四四申请执行程俊文（曾用名陈俊文）民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程俊文（曾用名陈俊文）在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程俊文（曾用名陈俊文）在银行账户上的存款80000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李竹林
二〇一六年十月十一日
书记员 赵宏亮
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第92号
原告衡阳市鼎力铅业有限公司，住所地湖南省衡南县松江镇黄塘村。
法定代表人杨邦诚，董事长。
委托代理人（特别授权）何国庆，男，1984年9月6日出生，汉族，系该原告公司员工。
被告杭州新欧化工有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道新生村沙朗沈281号。
法定代表人来荣祥，总经理。
原告衡阳市鼎力铅业有限公司（以下简称鼎力公司）与被告杭州新欧化工有限公司（以下简称新欧公司）追偿权纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭海鹰担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员刘伊组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年8月4日公开开庭审理，原告鼎力公司的委托代理人何国庆到庭参加了诉讼，被告新欧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告鼎力铅业公司向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被告杭州新欧公司225000元。本院依法对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年2月15日签订了《联营合作协议》，约定被告在原告所有的土地上建设的生产项目挂靠到原告名下，以原告六分厂名义进行生产经营，但该项目独立核算、自负盈亏，原告并不拥有该项目的财产。2012年1月，该公司因环保问题被关闭，被告在未告知原告情况下，变卖财产并逃逸。2012年7月9日，他人唐继贵以拖欠货款为由起诉原告，经法院判决由原告赔偿其216300元，但该责任应由被告承担，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失216300元，并由被告负担本案一切诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告的营业执照、被告的工商注册信息。证明原、被告的主体资格。
2、联营合作协议。证明原告鼎力公司与被告新欧公司系的合作关系，联营后由新欧公司经营并承担全部法律责任，鼎力公司仅提供土地，也未收到任何收益。
3、财产转让协议、授权委托书、财产转让变更补充协议。证明原、被告合作后由被告新欧公司经营并负责资产处置。
4、（2012）南法车民二初字第3号民事判决书、（2013）衡中法民二终字第113号民事裁定书、（2013）南法民重字第13号民事判决书、（2014）衡中法民二终字第46号民事判决书。证明原告经济损失的由来。
被告新欧公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，经庭审核实，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2009年2月15日，原、被告签订《联营合作协议》，协议约定由被告新欧公司提供资金，原告鼎力公司提供土地，二方联营建设4平方米密闭室鼓风炉粗铅生产项目，该项目挂靠在原告名下，使用原告名义进行经营，但该项目独立核算、自主经营、自负盈亏，全部资产归被告新欧公司所有，由被告新欧公司全权负责生产经营管理，鼎力公司不实际拥有该项目资产。协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，该联营体以衡阳市鼎力铅业有限公司六分厂（未经工商部门登记）的名义进行生产经营。2009年2月15日，他人唐继贵与鼎力公司六分厂签订一份《联营合作协议》。之后，唐继贵依约供货，经结算，截止2011年11月8日，鼎力公司六分厂应支付给唐继贵货款216300元，因该欠款未付，唐继贵向本院起诉鼎力公司，鼎力公司申请追加了新欧公司为被告，该案经本院（2012）南法车民二初字第3号判决：由鼎力铅业公司在判决生效后十日内偿付唐继贵货款216300元，新欧公司承担连带清偿责任。鼎力公司不服，提起上诉该案上诉发回重审后，本院（2013）南法民重字第13号判决：鼎力公司在判决生效后十日内偿付给唐继贵货款216300元，鼎力公司仍不服，再次提起上诉，（2014）衡中法民二终字第46号判决维持了原判。该案现已进入执行程序，原告鼎力公司认为衡阳市中级人民法院的判决书，已确定了其对他人唐继贵的债务余额，但根据原、被告之间的联营合同约定，该债务应由被告承担，诉至本院。
本院认为，原、被告签订《合作联营协议》，以鼎力公司六分厂名义（未经工商登记）进行生产经营，双方系合伙型联营关系。根据《中华人民共和国民法通则》第五十三条之规定“企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第64条规定“以提供土地使用权作为联营条件的一方，对联营企业的债务，应当按照书面协议的约定承担；书面协议未约定的，可以按照出资比例或者盈余分配比例承担”。本案中原告提供土地作为联营条件，联营双方对联营经济体的资产所有者、经营管理及债权、债务的承担问题均已进行了约定，均由杭州新欧公司拥有或承担。根据约定，则新欧公司应对联营体的债务承担清偿责任。原告作为合伙联营体的一方，其对外承担责任后，可按合伙联营约定要求被告偿还其代为支付部分。现衡阳市中级人民法院（2014）衡中终法民终字第46号民事判决书已确定原告对他人唐继贵的216300元，故对原告要求被告新欧公司赔偿其已对唐继贵承担的债务216300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第64条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州新欧化工有限公司偿还原告衡阳市鼎力铅业有限公司支付给唐继贵的货款216300元（具体数额以原判决执行机构执行实际到位标的款为准）。款限判决生效后三日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4545元，保全费1645元，合计6190元，由被告杭州新欧化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 刘 伊
二〇一六年八月五日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十三条企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义利。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第64条以提供土地使用权作为联营条件的一方，对联营企业的债务，应当按照书面协议的约定承担；书面协议约定的，可以按照出资比例或者盈余分配比例承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。