山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初858号
原告：中华开发国际租赁有限公司。
住所地：江苏省昆山市前进东路****号**楼。
统一社会信用代码：91320583592532528J。
法定代表人：王幼章，公司董事长。
委托诉讼代理人：任飞，江苏封强律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所执业律师。
被告：杨伟，居民。
被告：赵颜玲，居民。系杨伟之妻。
被告：朱孔磊，居民。
以上三被告委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：山东力士德天地圆工程机械有限公司。
统一社会信用代码：91370705564059921Y1-1。
住所地：潍坊市奎文区潍州路****号金宝生态花园*号商业楼**号房。
法定代表人：刘其民，董事长。
委托诉讼代理人：栾伟，该公司员工。
被告：力士德工程机械股份有限公司。
住所地：山东省临沭县常林西大街***号。
统一社会信用代码：91370000759175447K1-1。
法定代表人：张义华，公司董事长。
委托诉讼代理人：王祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：王成，力士德工程机械股份有限公司破产管理人工作人员。
被告：山东常林机械集团股份有限公司。
住所地：山东省临沭县常林西大街***号。
统一社会信用代码：91371300706067063M1-1。
法定代表人：张义华，公司董事长。
委托诉讼代理人：王祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：王成，山东常林机械集团股份有限公司破产管理人工作人员。
原告中华开发国际租赁有限公司(以下简称：中华开发公司)与被告杨伟、赵颜玲、朱孔磊、山东力士德天地圆工程机械有限公司(以下简称：天地圆公司)、力士德工程机械股份有限公司（以下简称：力士德公司）、山东常林机械集团股份有限公司（以下简称：常林集团）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华开发公司的委托诉讼代理人任飞和糜英培、被告杨伟、赵颜玲、朱孔磊和委托诉讼代理人周振兴、被告天地圆公司的委托诉讼代理人栾伟、被告力士德公司和常林集团的委托诉讼代理人王祝和王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨伟向中华开发公司支付逾期未付租金433638元和未到期租金1373187元及迟延违约金78488.48元，并承担逾期付款利息（①迟延违约金：以未付租金433638元为基数，按照每日千分之一计算，暂计算自2016年9月15日至2017年3月15日，实际金额应计算至杨伟完全清偿前述全部租金之日止；②逾期付款利息：以本金1806825元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类一年期贷款利率至实际履行之日止，暂计1000元）；2.判令赵颜玲、朱孔磊、天地圆公司、力士德公司、常林集团对上述债务承担连带责任；3.判决中华开发公司为本案支付的律师费、差旅费人民币45170元由被告承担（按照诉讼标的金额1806825元的2.5%计算）。事实和理由：2015年9月1日，中华开发公司与杨伟签订编号为2015090107001L001的《融资租赁合同》，合同约定：租赁物为融资租赁合同项下附件租赁明细表中所列的机器设备（以下称租赁物件，即挖掘机一台，型号：ZS632，机器编号为GJ40CT21980868）；起租日为2015年9月1日，租赁期限为36个月，总期数为36期；租金支付方式为期末支付，自2015年10月15日起每个月支付一期，每期租金人民币72273元。同日，中华开发公司与朱孔磊签订了《保证书》，约定朱孔磊就上述《融资租赁合同》项下杨伟对中华开发公司的一切债务承担不可撤销的连带保证责任。同日，力士德公司签署《担保确认函》约定，依据《合作协议书》（编号为：2014031707001T）及《最高额保证合同》之约定，对杨伟签署的《融资租赁合同》项下全部债务的履行，向中华开发公司承担不可撤销的连带保证责任。
前述融资租赁合同签订后，中华开发公司已依约履行了融资租赁合同项下租赁物件的货款支付义务。之后，杨伟缴付了第1至11期租金。自2016年9月起至今,本应于每月15日支付的租金迟迟未支付。经中华开发公司多次催告，仍拒绝支付。
依据《融资租赁合同》第四条、第十七条之约定，杨伟未按时向中华开发公司足额支付任何一期租金及其他应付款项的，须就迟延款项自应付之日起按每日千分之一向中华开发公司支付迟延违约金，且中华开发公司可视为杨伟违约，有权解除合同，并要求杨伟归还租赁物件、支付融资租赁合同项下所有到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项，全额租赁保证金作为违约金不予退还，且有权要求杨伟承担中华开发公司因执行或保护融资租赁合同项下中华开发公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。
依据2014年5月签署的编号为2014031707001TG的《最高额保证合同》的鉴于条款及第二条、第八条之约定，天地圆公司、力士德公司均同意对依据《合作协议书》由中华开发公司与杨伟签订的租赁合同项下杨伟对中华开发公司所负的全部债务提供不可撤销的连带责任。综上，请求法院查明事实，依法支持诉讼请求。
被告杨伟、赵颜玲、朱孔磊辩称：一、答辩人杨伟虽为名义承租人，但实际承租人应认定为力士德工程机械股份有限公司。1、租赁物并未实际存在，租赁物不可能向答辩人杨伟实际交付，答辩人杨伟从未使用过涉案租赁物，且租赁物无法实际交付系因力士德工程机械股份有限公司原因。《融资租赁合同》约定，机器编号为GJ40CT21980868、型号为ZS632型挖掘机由出卖人直接向承租人交付,但是该挖掘机并未实际交付。经核实，力士德工程机械股份有限公司于2015年7月15日将该挖掘机出租给哈尔滨双来蓄能工程机械有限公司，并于当日，哈尔滨双来蓄能工程机械有限公司出具《自提运输函》和《产品接收单》，确认已收到该挖掘机，租期为24个月，自2015年7月25日起至2017年6月25日止。本案中《融资租赁合同》签署日期为2015年9月1日，力士德公司已在《融资租赁合同》签署之前已将该挖掘机交付哈尔滨双来蓄能工程机械有限公司，该挖掘机不可能作为经销商的山东力士德天地圆工程机械有限公司实际向承租人完成交付，且临沭县人民法院作出的（2015）沭商初字第1284号民事判决书载明上述事实。2、首付租金及月租金的实际支付人为力士德工程机械股份有限公司。答辩人杨伟名下账户为62×××34的银行卡一直由力士德工程机械股份有限公司控制使用。力士德工程机械股份有限公司分别于2015年12月17日、2016年1月18日、2016年2月23日、2016年3月22日、2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月17日、2016年8月8日，用账号为14×××79的账户向杨伟名下账号为62×××34的银行卡汇款72273元，备注为租金或中华租金，并分别于当日将该账户内的每月租金72273元汇款至原告名下账户，并备注“2015090107001L001&1-10”，该备注即《融资租赁合同》的编号及第几期租金。力士德工程机械股份有限公司每月向答辩人杨伟名下银行账户汇款的金额72273元与《融资租赁合同》中约定的月租金一致，且由答辩人杨伟名下账户汇款至原告名下的账户信息与《融资租赁合同》中原告提供的其名下账户信息一致。由此可知，虽然每月租金系使用答辩人杨伟名下银行账户汇款至原告名下账户，但是其实际租金的支付人为力士德工程机械股份有限公司。力士德工程机械股份有限公司在向答辩人杨伟名下账户转账汇款72273元时亦备注租金或中华租金。力士德工程机械股份有限公司使用答辩人名义向原告融资，并定期由力士德工程机械股份有限公司向原告支付月租金，而并非由答辩人本人支付月租金，实际租金支付人为力士德工程机械股份有限公司。3、涉案租赁物的实际使用人亦为力士德工程机械股份有限公司。如前所述，力士德工程机械股份有限公司在《融资租赁合同》签署之前，即将案涉租赁物出租于哈尔滨双来蓄能工程机械有限公司，并向哈尔滨双来蓄能工程机械有限公司收取租金获取案涉挖掘机收益，力士德工程机械股份有限公司无法向答辩人杨伟交付租赁物，案涉租赁物的实际使用人及获取收益人均为力士德工程机械股份有限公司。4、原告作为《融资租赁合同》出租人，其在《融资租赁合同》签署过程中存在明显过失或故意。原告作为《融资租赁合同》出租人，并未履行对租赁物进行实物检视、租赁物的现状及存放地点以及其他能够证明特定租赁物真实存在的义务，《融资租赁合同》第一页，原告盖章处同时有一名叫“刘凤阁”的原告工作人员加盖个人印章，经答辩人查明，该名叫“刘凤阁”的原告工作人员曾在2015年9月1日即《融资租赁合同》签署当日入住临沭县常林国际大酒店，于2015年9月2日离开，但《融资租赁合同》签署日期为2015年9月1日，签订地点为山东省潍坊市，该名叫“刘凤阁”的工作人员在《融资租赁合同》签署时并不在山东潍坊，由此可以证实原告作为《融资租赁合同》出租人，应当履行对租赁物进行实物检视、租赁物的现状及存放地点以及其他能够证明特定租赁物真实存在的义务，因原告的故意或重大过失，在签署合同时并未履行上述义务，原告在明知租赁物未实际存在的前提下仍然与答辩人建立融资租赁合同法律关系及与山东力士德天地圆工程机械股份有限公司签署《产品买卖合同》，原告系存在过错或故意。
二、案涉《融资租赁合同》名为融资租赁合同，但实际应当认定为借款合同。无特定租赁物的客观存在，仅有资金的融通行为，依法不应当认定构成融资租赁合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条有关“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，租赁物客观存在且所有权由出卖人转移给出租人系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征。作为所有权的标的物，租赁物应当客观存在，并且为特定物。没有确定的、客观存在的租赁物，亦无租赁物的所有权转移，仅有资金的融通，不构成融资租赁合同关系。同时，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。原告与山东力士德天地圆工程机械有限公司之间就融资租赁法律关系构成买卖合同法律关系，因并未有客观存在的标的物，不可能完成实际交付行为，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外”之规定，涉案挖掘机的所有权并未转移，仅有原告与山东力士德天地圆工程机械有限公司、力士德工程机械股份有限公司之间的资金融通行为，不足以认定答辩人与原告及其他被告之间成立融资租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条有关“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，应当认定原告与山东力士德天地圆工程机械有限公司、力士德工程机械股份有限公司之间成立借款合同关系而非融资租赁合同关系，出借人为原告，款项接收人为山东力士德天地圆工程机械有限公司，款项实际使用人及本息归还人为力士德工程机械股份有限公司。
三、答辩人不应当承担偿还责任。1、基于答辩人杨伟并非实际承租人而言，答辩人为名义承租人，相应的租金支付义务应当由实际承租人承担。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同的租金支付义务归属于承租人，应当由实际承租人及租赁物的实际使用人力士德工程机械股份有限公司承担。2、基于借款合同而言，借款合同的款项使用人及本息归还人均不是答辩人杨伟，答辩人杨伟非借款合同债务人，依法不应当承担偿还借款本息之义务。涉案挖掘机的购买价款系由原告直接向山东力士德天地圆工程机械有限公司支付，并未直接支付承租人账户，该笔款项的实际使用人为力士德工程机械股份有限公司，且所谓“租金”的实际支付人为力士德工程机械股份有限公司，答辩人并未使用挖掘机出售款项，亦未实际支付相应“租金”，本案资金的融通行为与答辩人无关，相应的借款本金及利息的偿还责任与答辩人无关。3、答辩人赵颜玲、朱孔磊因不存在过错不需继续承担担保责任。因《融资租赁合同》系名为融资租赁，实为借款合同，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。原、被告双方并不构成融资租赁合同法律关系，因此相应的《融资租赁合同》无效，依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”因作为主合同的《融资租赁合同》无效，担保合同当然无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”答辩人赵颜玲与答辩人朱孔磊系为《融资租赁合同》提供担保责任，《融资租赁合同》无效系因无客观真实存在的租赁物所有权的交付转移，仅有资金的融通行为导致，该无效事由与答辩人赵颜玲与答辩人朱孔磊无关，对此答辩人赵颜玲与答辩人朱孔磊并无过错，不应承担任何责任。依据《融资租赁合同》及《保证书》之约定，担保人赵颜玲、朱孔磊仅对答辩人杨伟所应当履行的债务承担担保责任，综合来看，答辩人杨伟既非实际承租人，亦非借款使用人，答辩人杨伟无需承担原告诉讼请求下的任何债务，亦答辩人赵颜玲、朱孔磊无需承担担保责任。
四、《融资租赁合同》约定违约金及逾期付款利息数额过高，应当以实际损失为限。《融资租赁合同》中约定违约金为以未付租金为基数，按照每日千分之一计算，逾期违约金以本金为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类型一年贷款利率计算至实际履行之日，上述违约金及迟延付款利息均属于违约行为的责任承担方式，从本质上讲具有补偿性，违约责任的承担范围应当以实际损失为限，该计算标准下的违约金计算数额明显过分高于原告实际所遭受的损失，不应当完全按照《融资租赁合同》约定认定违约金数额。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。应当予以适当减少。
五、《融资租赁合同》中手续费33600元无事实依据支持。《融资租赁合同》中载明手续费为33600元过高，无事实依据支持，原告应当就实际产生33600元手续费承担举证责任。
六、诉讼请求第三项律师费、差旅费按照诉讼标的额的2.5%计算无事实及法律依据。《融资租赁合同》中仅约定合理的律师费，按照诉讼标的额的2.5%计算无事实及法律依据。
被告天地圆公司在庭审中辩称：1、原告所诉的具体数额应当提供证据证明，由临沭县人民法院依法确认。2、我公司作为力士德公司的代理商，当时力士德公司承诺我方由力士德负责选择考察融资租赁的客户，并对客户的真实性负责，要求我方配合完成融资租赁平台的放款。根据销售流程配合力士德公司及原告完成融资租赁的行为，原告放款未经过我公司，所以根据我方与力士德公司的约定，我方不应当承担任何相关的连带清偿责任。3、原告所主张的律师费、差旅费过高，请求法院酌情认定。
被告力士德公司、常林集团在庭审中辩称：1、2017年7月24日，临沭县人民法院受理力士德及常林集团等19家公司破产申请，目前破产重整程序正在推进当中，管理人接手本案后，经内核得知力士德公司与2015年7月15日与哈尔滨双来蓄能工程机械有限公司签订节能挖掘机租赁协议，将本案涉及挖掘机租赁并实际交付给双来蓄能公司。2015年8月13日，力士德公司与山东力士德天地圆工程机械有限公司签订工业品买卖合同，将本案涉及挖掘机出售给力士德天地圆公司，但未实际交付，也并未支出对价。2、2015年9月1日，力士德天地圆公司就涉案挖掘机与原告、杨伟签订产品买卖合同等融资租赁合同，但合同签订后，原告所付融资款项均转至力士德账户，且力士德及力士德天地圆公司并未向杨伟实际交付挖掘机，杨伟应承担的租金也是由力士德公司按期向原告支付。3、原告已向管理人处申报债权，但由于力士德公司与原告之间存在多笔融资租赁合同关系，力士德公司实际返款或垫付款均是批量支付，原告中华融资公司应提供具体返款明细，明确本案实际逾期未付租金和未付租金数额。另外，原告所主张违约金明显过高，请求人民法院予以调整。原告所诉律师费、差旅费应以实际支出为准，对此原告应提供相应证据予以证实。
本案经审理认定事实如下：2015年9月1日，中华开发公司(出租人)与杨伟(承租人)签订编号为2015090107001L001的《融资租赁合同》，合同约定：租赁物为融资租赁合同项下附件租赁明细表中所列的机器设备（以下称租赁物件，即力士德公司生产的挖掘机一台，单价为290万元，型号：ZS632，机器编号为GJ40CT21980868,供应商为天地圆公司）；起租日为2015年9月1日，租赁期限为36个月，总期数为36期；租金支付方式为期末支付，自2015年10月15日起每个月支付一期，每期租金人民币72273元。首付租金为742400元、手续费34800元。《融资租赁合同》第四条约定，承租人必须根据本合同约定按时足额支付租金及其他应付款项。若拒绝或迟延支付租金和其他应付款项。承租人应当就迟延款项按每日千分之一向出租人支付迟延违约金。迟延违约金须自应付款项到期日起至实际清偿日为止逐日计算。第六条约定，承租人自主选择租赁物件及制造商，对租赁物件的产品质量、交货、验收等享有全部的决定权，并直接与交易关联方商定上述交易条件，承租人对上述自主选择和决定负全部责任，出租人不承担责任。第十七条约定，1.若发生下列情形之一，即视为承租人违约；1.1未按时向出租人足额支付任何一期租金及其它应付款项；1.7承租人关闭、停业、歇业、停产、重组、合并、分立、自行提出清算或破产申请、被申请进入破产程序……。2.发生上述任何一违约情形，出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：2.1解除本合同；2.2要求承租人立即支付本合同下的所有到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项；2.5全额租赁保证金作为违约金不予退还；2.8向承租人追讨因执行或保证本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等……，合同还约定了其他事项。
2015年9月1日，天地圆公司(卖方)和中华开发公司(买方)和出租人中华开发公司、承租人杨伟签订了>，约定该买卖合同于中华开发公司与杨伟签订的>生效之时生效。本合同中的设备构成租赁合同项下的租赁物件，即ZS632型挖掘机一台，单价290万元，交付期限2015年9月1日，由卖方直接交付给承租人。……合同还约定了其他事项。同日三方签署了>，载明买方(出租人)委托承租人将首付租金及手续费共777200元直接支付给卖方，冲抵出租人需支付卖方的设备购买款；出租人、承租人确认，无论租赁合同是否履行，承租人已经支付的手续费不予退还。同日，天地圆公司向中华开发公司出具了>，内容为：天地圆公司已经收到承租人(杨伟)支付的融资租赁合同项下的首付租金及手续费777200元；买卖合同的设备购买价为290万元，第一笔购买价款58万元，由首付租金中冲抵，视为按时足额收到；第二笔购买价款232万元，优先由首付租金剩余金额及手续费金额予以冲抵，中华开发公司需向天地圆公司支付冲抵后设备款2122800元。2015年9月1日，杨伟出具了租赁物件验收证书，确认对ZS632型挖掘机一台予以检查验收，并确认符合承租人的用途和要求。
2015年9月1日，朱孔磊向中华开发公司出具了>，朱孔磊同意向中华开发公司提供保证，保证的主债权为上述《融资租赁合同》项下中华开发公司向杨伟收取的2601928元的租金总额，保证方式连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权、利息、逾期利息、保证金、首付款、违约金以及实现担保权利和债权产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满后2年；若主合同约定分期还款的，保证期间至最后一期还款期限届满之日起两年止，保证书还约定了其他事项。同日，天地圆公司向中华开发公司出具了>，载明依据《合作协议书》（编号为：2014031707001T）及《保证合同》之约定，天地圆公司对杨伟与中华开发公司签署的《融资租赁合同》项下全部债务的履行，向中华开发公司承担不可撤销的连带保证责任。
另查明，2014年5月30日，中华开发公司与力士德公司签订了>，约定中华开发公司与力士德公司最终审核的承租人、力士德公司经销商共同签署买卖合同，并与承租人就租赁物件签署融资租赁合同。力士德公司确保常林集团、力士德公司经销商向中华开发公司承担连带保证保障措施。合作期限为12个月，期限届满前30日内，中华开发公司与力士德公司可另行签订新的合作协议。
2014年8月7日，中华开发公司(甲方)与天地圆公司(乙方)签订了《最高额保证合同》，约定，1.根据甲方与力士德公司签署的《合作协议书》（合同编号为：2014031707001T），在合作期限内甲方将以出租给乙方所推荐的承租人使用为目的，向乙方购买力士德公司制造的工程机械设备，并与承租人签订《融资租赁合同》。2.为保障甲方与乙方所推荐的承租人间签订的租赁合同项下甲方权利的实现，乙方同意对依据上述《合作协议书》由甲方与承租人签订的租赁合同项下承租人对甲方所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。3.因签订本《最高额保证合同》时，尚无法确定上述《合作协议书》的合作期限内，甲方作为出租人对于全部承租人所享有的全部债权金额，乙方承诺在本合同约定的保证担保最高债权限额内，向甲方承担最高额保证责任。保证担保范围为主合同项下承租人应向甲方履行的全部债务（包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、留购价款、银行扣款手续费等）、以及非因甲方过错造成的损害赔偿责任、甲方为实现主合同项下债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述《合作协议书》中确定的合作期限内的总融资额度为叁仟万元，乙方承诺在上述保证担保最高债权限额叁仟陆百万元内承担全部保证责任。发生承租人申请（被申请）破产、关闭、停产、合并、转产、重整等或类似情况，甲方无须先行向承租人追偿，即有权直接要求乙方或丙方向甲方支付承租人应付甲方的全部款项。2015年9月1日，力士德公司向中华开发公司出具了融资租赁申请书，载明杨伟为按照合作协议推荐的承租人。
2014年5月30日，中华开发公司(甲方)、力士德公司(乙方)、常林集团(丙方)签订了《最高额保证合同》，约定，1.根据甲方与乙方签署的《合作协议书》（合同编号为：2014031707001T），在合作期限内甲方将以出租给乙方经销商(以下简称：供货人)所推荐的承租人使用为目的，向供货人购买乙方制造的工程机械设备，并与承租人签订《融资租赁合同》。2.为保障甲方与供货人所推荐的承租人间签订的租赁合同项下甲方权利的实现，乙方和丙方均同意对依据上述《合作协议书》，由甲方与承租人签订的租赁合同项下承租人对甲方所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。3.因签订本《最高额保证合同》时，尚无法确定上述《合作协议书》的合作期限内，甲方作为出租人对于全部承租人所享有的全部债权金额，乙方承诺在本合同约定的保证担保最高债权限额内，向甲方承担最高额保证责任。保证担保范围为主合同项下承租人应向甲方履行的全部债务（包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、留购价款、银行扣款手续费等）、以及非因甲方过错造成的损害赔偿责任、甲方为实现主合同项下债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述《合作协议书》中确定的合作期限内的总融资额度为壹亿伍仟万元整，乙方承诺在上述保证担保最高债权限额壹亿捌仟万元整内承担全部保证责任。发生承租人申请（被申请）破产、关闭、停产、合并、转产、重整等或类似情况，甲方无须先行向承租人追偿，即有权直接要求乙方或丙方向甲方支付承租人应付甲方的全部款项。
2015年5月30日，中华开发公司（甲方）、力士德公司（乙方）与常林集团（丙方）签订了>，约定甲、乙双方同意编号为2014031707001T的《合作协议书》合作期限自本协议签订之日起延长半年，至2015年11月30日止；甲、乙、丙三方同意将上述《最高额保证合同》延长半年，至2015年11月30日止。
2015年11月30日，中华开发公司（甲方）、力士德公司（乙方）与常林集团（丙方）签订了>，约定甲、乙双方同意编号为2014031707001T的《合作协议书》合作期限自本协议签订之日起延长一年，至2016年11月30日止；甲、乙、丙三方同意将上述《最高额保证合同》延长一年，至2016年11月30日止。
2015年9月1日，力士德公司、常林集团向中华开发公司出具了>，确认对中华开发公司与杨伟签署的《融资租赁合同》项下全部债务的履行，向中华开发公司承担不可撤销的连带保证责任。
再查明，涉案挖掘机(整机编号为GJ40CT2198868)于2015年7月15日租赁给案外人哈尔滨双来蓄能工程机械有限公司，租赁期限为24个月，自2015年7月25日至2017年7月25日。上述融资租赁等系列文件签署后，涉案挖掘机未能实际交付给承租人杨伟，力士德公司用杨伟的(账户为：62×××34)银行卡向中华开发公司按月支付租金，共支付2015年10月至2016年10月共12期租金867276元，2016年11月租金18272.46元，合计885548.46元，下欠租金1716279.54元至今未支付。
2017年7月24日，本院作出(2017)鲁1329破申2号、3号民事裁定书，受理了常林集团、力士德公司的重整申请。
审理中，中华开发公司向法庭提交法律服务合同和律师费支付发票，主张因本案支出律师费用45170元，杨伟、赵颜玲、朱孔磊、天地圆公司、力士德公司、常林集团对此均持有异议，均不予认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。中华开发公司虽与杨伟签订融资租赁合同，但涉案挖掘机已于融资租赁合同签订前租赁给案外人哈尔滨双来蓄能工程机械有限公司，未能实际租赁给承租人杨伟，杨伟也未实际向出租人支付首付款和租金，该融资租赁合同的签订不是双方当事人的真实意表示，且不能实际履行，属无效合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，中华开发公司与力士德公司已构成借款合同关系，力士德公司应承担向中华开发公司返还借款及利息的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。中华开发公司要求支付的违约金过高，杨伟、赵颜玲、朱孔磊、常林集团、力士德公司要求予以调整的主张，应予支持。根据本案实际情况，可参照民间借贷纠纷案件的逾期利息、违约金及其他费用等总计不超过年利率24%的标准计算利息。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因本院已于2017年7月24日裁定受理常林集团、力士德公司的重整申请，故力士德公司给付利息的期限应自2016年11月15日起至2017年7月24日。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。”本案中因融资租赁合同无效，导致杨伟、朱孔磊、天地圆公司、力士德公司、常林集团与中华开发公司签署的担保合同均无效，故杨伟、赵颜玲、朱孔磊、天地圆公司、常林集团均不应对上述债务承担担保责任。赵颜玲未参与融资租赁业务，与本案无关，不应承担担保责任。中华开发公司要求杨伟、赵颜玲、朱孔磊、天地圆公司、常林集团承担保证责任的诉讼请求，应予驳回。中华开发公司要求支付律师费45170元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付中华开发国际租赁有限公司借款1716279.54元及利息（自2016年11月15日起计算至2017年7月24日止，按年利率24%计算）。
二、力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后十日内支付中华开发国际租赁有限公司律师费45170元。
三、驳回中华开发国际租赁有限公司要求杨伟、赵颜玲、朱孔磊、山东力士德天地圆工程机械有限公司、山东常林机械集团股份有限公司承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22174.36元，减半收取11087.18元，由力士德工程机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一八年五月四日
书记员 常美玲