wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初110号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人王某某1，女，1971年2月25日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，高中文化，系北京容海保险经纪公司满洲里分公司业务员，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年9月10日被满洲里市公安局刑事拘留，2017年10月16日被满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）93号起诉书指控被告人王某某1犯组织、领导传销活动罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长、审判员梁建学、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员尹丽飞、被告人王某某1及辩护人徐梅芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至2017年4月，被告人王某某1在满洲里市以投资”国盟普惠证券”为由，要求参加者以购买”证券”的方式获得加入资格，按照”上下线”顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，开展传销活动，形成5个层级，直接或间接发展下线共58人，收取参与传销活动人员缴纳的传销资金共计人民币1596846元。
上述事实，被告人王某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录、清单、强制措施文书、案件来源说明、常住人口基本信息、羁押证明、王某某1归案情况说明、抓获经过、被告人王某某1农业银行、工商银行明细、工商银行卡明细、王某某2建设银行、工商银行明细、沈某某工商银行卡明细、公安机关情况说明、王某某1推荐人员名单及投资表、网页截图、王某某1建设银行、邮政储蓄交易明细、苗某某说明材料、苗某某向李某某1转账记录、国盟课件、杨某某1个人情况说明、证人杨某某1、于某某1、高某、孙某某1、吴某某、魏某某1、欣某某、杨某某2、李某某2、张某某1、朱某某1、潘某某、李某某3、张某某2、李某某4、朱某某2、尹某某、于某某2、张某某3、李某某5、路某某、李某某6、宋某、孙某某2、魏某某2、齐某某、付某某、张某某4、魏某某3、魏某某4、许某某1、杨某某3、杨某某4、乌某、赵某某1、庄某某、辛某某、万某、李某某7、王某某3、赵某某2、孙某某3、刘某某1、刘某某2、刘某某3、赵某某3、李某某8、朱某某3、杨某某5、肖某某、王某某4、李某某9、宁某、许某某2、孙某某4、杨某某6、刘某某4、赵某某4、沈某某、王某某2的证言及辨认笔录、会员材料、转账记录、证券拥有权证书、企业机读档案登记资料、情况说明、苗某某说明材料、内蒙古证监局关于《自治区公安厅关于请求协助调查”国盟普惠”证券合法性的函》的复函、被告人王某某1供述、被告人王某某1儿子的检查病例一份、现场勘验记录、电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某1组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，通过对他人进行宣传、授课、收取投入资金，以发展人员的数量作为返利依据，直接或间接发展人员58人且层级达5级，涉案金额共计1596846元，已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人王某某1的辩护人提出的，被告人王某某1自愿认罪、初犯、主观恶性较小，本身亦是受害人且有患病的儿子需要被告人抚养等，请求对被告人王某某1从轻处罚的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采信。鉴于被告人自愿认罪，收取的资金全部转交给上线，本人未获利，同时被告人系初犯、偶犯、尚有未成年患病的孩子需要抚养，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝春虹
审判员 梁建学
审判员 王志宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一：组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：关于传销组织层级及人数的认定问题
以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。
组织、领导多个传销组织，单个或者多个组织中的层级已达三级以上的，可将在各个组织中发展的人数合并计算。
组织者、领导者形式上脱离原传销组织后，继续从原传销组织获取报酬或者返利的，原传销组织在其脱离后发展人员的层级数和人数，应当计算为其发展的层级数和人数。
办理组织、领导传销活动刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集参与传销活动人员的言词证据的，可以结合依法收集并查证属实的缴纳、支付费用及计酬、返利记录，视听资料，传销人员关系图，银行账户交易记录，互联网电子数据，鉴定意见等证据，综合认定参与传销的人数、层级数等犯罪事实。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第608号
申请执行人姜德久，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住址庄河市明阳镇花园口村。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人姜德久与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2647号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2647号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3277号
原告：聂兴元，男，汉族，1973年3月7日出生，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所实习律师。
被告：东莞市薛氏钢结构工程有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松柏朗村行者山91号D座12号。组织机构代码证为：07510711-X。
法定代表人：吴相谊，该公司总经理。
被告：薛有权，男，汉族，1974年10月16日出生，广西桂平市人，住广西桂平市。
上述两被告共同委托代理人：杜昌峰，广东思豪律师事务所律师。
原告聂兴元诉被告东莞市薛氏钢结构工程有限公司（以下简称“薛氏公司”）、薛有权买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告聂兴元的委托代理人杨爱英，被告薛氏公司及被告薛有权的共同委托代理人杜昌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂兴元诉称：在2014年2月至2014年8月期间，聂兴元依约向薛氏公司承建的腾达科技有限公司大朗仓库供应角铁、H钢、C型钢、铁皮、油漆等五金材料，累计送货货款共计496,300元，薛氏公司已经支付现金225,000元，尚欠271,300元。2014年8月30日，经聂兴元多次催讨，薛氏公司向聂兴元出具欠条，薛有权在欠条上签字确认对上述欠款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。此后，聂兴元多次向薛氏公司追讨欠款以及要求薛有权承担保证责任，但薛氏公司、薛有权一直以各种理由拒绝还款。聂兴元为维护自己的合法权益，请法院判令：1.薛氏公司、薛有权立即支付聂兴元货款271,300元及其利息26,124.5元（利息按照同期银行贷款利率，从2014年9月1日起算至付清之日，暂计至2016年3月24日，日后顺延；2.薛氏公司、薛有权对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由薛氏公司、薛有权承担。庭审中，聂兴元明确利息以货款271,300元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2014年9月1日起算至付清之日。
被告薛氏公司、薛有权辩称：1.薛氏公司确认欠聂兴元货款，数额是271,300元，但薛有权只是经办人，并没有对本欠款进行过担保。2.利息应按起诉之日起开始计算，并且同期贷款利率应该是5.2%。
经审理查明：聂兴元向本院提供一份《欠条》拟证明薛氏公司尚拖欠其材料款271,300元且薛有权对该欠款承担连带责任担保。该《欠条》载明：“腾达科技有限公司大朗仓库供材料：角铁、H钢、C型钢、铁皮、油漆合计货款￥496300（肆拾玖万陆仟叁佰元）已经付现金￥225000元（贰拾贰万伍仟元正）人民币。尚欠￥271300（贰拾柒万壹仟叁佰元）人民币。我公司尚欠聂兴元材料款￥271300元（贰拾柒万壹仟叁佰元）人民币连带责任担保人：薛有权欠款人薛有权2014年8月30日”“连带责任担保人：薛有权”及“欠款人薛有权”处均加盖了薛氏公司公章。薛氏公司及薛有权对上述欠条上“薛有权”字样的签名及薛氏公司的盖章真实性予以确认，但主张“连带责任担保人”字样是由聂兴元事后自行添加。聂兴元则主张“连带责任担保人：薛有权”字样是薛有权在出具《欠条》后一个月因承诺为案涉材料款承担担保自行书写。鉴于“连带责任担保人：薛有权”字样，从肉眼看似出自一人之手，薛有权确认“薛有权”字样由其书写，但不确认“连带责任担保人”字样由其书写，本院询问薛有权是否对“连带责任担保人”字样申请笔迹鉴定，庭后，薛有权明确表示不予申请鉴定。
另，聂兴元主张双方约定付款时间为月结，未能提供证据证实，薛氏公司及薛有权则主张双方未约定付款时间，但建筑行业工程款均是事后支付。聂兴元主张送达给薛氏公司最后一笔货物的时间是2014年8月，薛氏公司则表示不清楚。
以上事实，有欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。薛氏公司对尚欠聂兴元材料款271,300元不持异议，本院予以确认。现对于付款时间，双方未能提供证据证明已约定，且双方主张不一，本院认定双方并未约定付款时间。对于薛氏公司收到最后一笔货物的时间，薛氏公司表示不清楚，聂兴元主张为2014年8月，鉴于薛氏公司应当清楚该事实，但其仍表示不清楚，且结合薛氏公司于2014年8月出具欠条给聂兴元的事实，本院予以确认聂兴元的主张，确认薛氏公司收到最后一笔货物的时间为2014年8月。故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，薛氏公司应在收到货物之日支付聂兴元货款，现薛氏公司仍未完全支付聂兴元货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，聂兴元请求薛氏公司支付尚欠货款271,300元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因薛氏公司未按时支付货款以致给聂兴元造成利息损失，聂兴元请求薛氏公司从2014年9月1日起支付逾期付款的利息，以271,300元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。
至于薛有权的责任。薛有权主张《欠条》上“连带责任担保人”字样并非其书写，鉴于上述字样与薛有权确认的“薛有权”字样笔迹相似，薛有权否认上述字迹的真实性，应承担举证证明的责任，但薛有权又不申请笔迹鉴定，本院无法通过鉴定结论来认定上述字迹是否是薛有权本人所为，薛有权应承担举证不能的不利后果，故此，本院采信聂兴元主张，确认《欠条》上“连带责任担保人：薛有权”字样由薛有权亲笔书写，即表示薛有权愿意为薛氏公司拖欠聂兴元的材料款承担连带责任保证。关于保证期间。聂兴元主张薛有权是在案涉《欠条》出具后一个月才在《欠条》上表示愿意承担连带责任保证，对此，薛有权未提出异议，本院予以采信。由此可见，薛有权是在案涉债务届满后仍愿意为案涉欠款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应当是主债务届满之日起六个月，本案双方并未约定欠款的支付期限，聂兴元通过起诉方式追讨欠款并同时要求薛有权承担担保责任，本案薛有权的担保责任并未过保证期间。关于保证范围。薛有权提供担保时，如上所述，薛氏公司便已需要承担法定的利息责任，现双方未对保证范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，应当是对全部债务进行保证，即本案中包括尚欠货款及逾期支付利息。综上，薛有权应对薛氏公司拖欠的货款271,300元及逾期利息承担连带清偿责任。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市薛氏钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告聂兴元支付货款271,300元及逾期利息，利息计算方式为以271,300元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率从2014年9月1日起计算至清偿完毕之日止；
二、被告薛有权对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,881元，已由原告聂兴元预交，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第198号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人尹某，无业，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。2014年6月10日、11月5日均因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。2014年11月5日被青岛市公安局城阳分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2015年3月6�向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月上旬的一天21时许，许某（另案处理）电话联系被告人尹某购买冰毒，后尹某带领许某至青岛市李沧区枣山路160号一单元102户内交给许某冰毒3克，毒资拖欠。
同年10月下旬的一天1时许，许某电话联系被告人尹某购买冰毒，后尹某带领许某至李沧区枣山路160号一单元102户内交给许某冰毒3克，许某向其支付毒资人民币1000元。
公诉机关认为，被告人尹某贩卖毒品2次共计6克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，提取笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押的尹某手机的照片，青岛市公安局城阳�局青城公（夏）行罚决字（2014）00041号、00138号行政处罚决定书，青岛市公安局城阳分局青城公（夏）社戒字（2014）00008号责令社区戒毒决定书，户籍信息，证人许某的证言及辨认笔录，被告人尹某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局青公沧（虎山）毒现检测字（2014）第193号现场检测报告书等证据证实。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年10月27日，公安机关将许某抓获，许某供述了其从被告人尹某处购买冰毒的事实，后公安人员将涉嫌贩卖毒品的被告人尹某传唤审查，尹某到案后供述了其两次向许某贩卖毒品的罪行。
本院认为，被告人尹某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年三月二十日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第453-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。住所地：广东省茂名市文明中路163号。
负责人：林悦永，该行行长。
委托代理人：孙国铜、周森，系原告的职员。
被告：梁维萍，女，汉族，住广东省茂名市。
被告：郑健，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：郑燕霞，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：卢可明，男，汉族，住广东省高州市。
被告：郑金珠，女，汉族，住广东省茂名市。
被告：郑泽志，男，汉族，住广东省茂名市。
被告：莫艳春，女，汉族，住广西省钦州市。
被告：郑燕伟，男，汉族，住广东省茂名市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行诉被告梁维萍、郑健、郑燕霞、卢可明、郑金珠、郑泽志、莫艳春、郑燕伟借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行负担。
审判员 康晓丽
二〇一四年九月十五日
书记员 吴俏丽
河北省崇礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第4号
公诉机关崇礼县人民检察院。
被告人张某某，男，1959年7月5日出生于河北省崇礼县，汉族，初中文化，司机，捕前住河北省崇礼县。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于崇礼县看守所。
崇礼县人民检察院以崇检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。崇礼县人民检察院指派检察员苏晓东、吕岩出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇礼县人民检察院指控，2013年8月25日7时20分左右，被告人张某某潜入崇礼县某超市办公室，利用其已配好的钥匙，将办公室内存放现金的铁柜打开，盗走人民币4000元。
为证实以上事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人张某某原系崇礼县某超市司机。2013年6月份，其看见某超市办公室放钱的铁柜钥匙在办公桌上放着，趁无人之际，便从崇礼县娱乐中心旁边的“平安开锁店”配了两把钥匙。同年8月25日7时20分许，其利用其已配好的钥匙，从铁柜内窃得现金人民币4000元。后将所盗现金3000元存入其工商银行卡内。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人张某某的供述；2、被害人陈某、徐某某、胡某某的陈述；3、证人谢某某、刘某某的证言；4、被告人张某某指认现场照片；5、案发地监控录像；6、崇礼县公安局工作说明；7、被告人张某某被抓获经过；8、崇礼县公安局扣押物品、文件清单及随案移送清单；9、被告人张某某的户籍信息。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年1月13日止。）
上述罚金于判决生效后一个月内缴纳。
二、对被告人张某某违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白万林
代理审判员 郝宏伟
人民陪审员 张志霞
二〇一四年一月七日
书 记 员 张力鹃
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第4号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人周某甲，男，1967年5月12日出生于江西省崇义县，汉族，农民，小学文化。因涉嫌盗伐林木罪于2013年9月26日被崇义县森林公安局取保候审，经本院决定，于2014年4月29日被崇义县森林公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人周某甲犯盗伐林木罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。因发现本案不宜适用简易程序审理，本院决定本案转为普通程序审理。2014年2月24日，本院依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”审理程序，再次公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2013年4、5月，被告人周某甲未经林业主管部门批准，擅自携带锯子等作案工具，在崇义县乐洞乡陈洞村集体所有的“笋洞”山场砍伐杉树165株。经检尺，被砍杉树原木材积为17.3177立方米，折活立木蓄积为24.74立方米。
另查明，“笋洞”山场内的毛竹林由被告人周某甲租赁经营。毛竹林中的其余树木由其负责管护，归集体所有和经营。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证锯子和柴刀各一把，常住人口信息，归案情况说明，森林、林木、林地状况登记表，协议书，扣押物品清单，证人蔡某某、叶某甲、叶某乙、周某乙、钟某某、沈某某的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图及照片，指认盗伐林木照片，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，未经林业主管部门批准，擅自砍伐集体林木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，且被盗伐的林木已经归还给陈洞村集体所有的“笋洞”山场，故依法可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2017年4月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二、随案移送的作案工具锯子和柴刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 谢云来
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4780号
刘宝峰：
你与陈妹珍变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）开民初字第4596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈妹珍于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向陈妹珍支付抚养费6000元。
二、向陈妹珍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月16日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费100元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2883号
罪犯范德松，男，1985年3月31日生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2010年11月24日作出（2010）黔威刑初字第404号刑事判决，认定被告人范德松犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年8月1日至2021年7月31日止。于2011年3月31日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月经本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2019年12月31日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范德松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯范德松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范德松减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执731号
申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行，住所地：抚松县露水河镇。
负责人：殷雅琴该行行长
被执行人杨喜发，男，汉族，1952年02月28日生，农民，住吉林省抚松县。
被执行人冮龙超（系杨喜发之妻），女，汉族，1972年09月07日生，农民，住吉林省抚松县。
被执行人李广生，男，汉族，1982年11月24日生，农民，住吉林省抚松县。
被执行人张海红（系李广生之妻），女，汉族，1987年09月11日生，农民，住吉林省抚松县。
被执行人李学玉，男，汉族，1962年10月01日生，农民，住吉林省抚松县。
被执行人李春香（系李学玉之妻），女，汉族，1975年12月29日生，农民，住吉林省抚松县。
被执行人褚增华，男，汉族，1988年10月23日生，农民，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行与被执行人冮龙超、褚增华、李广生、杨喜发、张海红、李学玉、李春香金融借款合同纠纷一案中。本院已对被执行人进行了四查，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张乘源
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执731号申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行，住所地：抚松县露水河镇。负责人：殷雅琴该行行长被执行人杨喜发，男，汉族，1952年02月28日生，农民，住吉林省抚松县。被执行人冮龙超（系杨喜发之妻），女，汉族，1972年09月07日生，农民，住吉林省抚松县。被执行人李广生，男，汉族，1982年11月24日生，农民，住吉林省抚松县。被执行人张海红（系李广生之妻），女，汉族，1987年09月11日生，农民，住吉林省抚松县。被执行人李学玉，男，汉族，1962年10月01日生，农民，住吉林省抚松县。被执行人李春香（系李学玉之妻），女，汉族，1975年12月29日生，农民，住吉林省抚松县。被执行人褚增华，男，汉族，1988年10月23日生，农民，住吉林省抚松县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行与被执行人冮龙超、褚增华、李广生、杨喜发、张海红、李学玉、李春香金融借款合同纠纷一案中。本院已对被执行人进行了四查，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立宝审 判 员  李树华代理审判员  赵延军二〇一七年六月十二日书 记 员  张乘源
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第140号
原告国网山东滨州市滨城区供电公司。
法定代表人杨华，该公司经理。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市金昊新型建材有限公司。
本院在审理原告国网山东滨州市滨城区供电公司诉被告滨州市金昊新型建材有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网山东滨州市滨城区供电公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告国网山东滨州市滨城区供电公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网山东滨州市滨城区供电公司撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取65元，由原告国网山东滨州市滨城区供电公司负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙观荣
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1226号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年7月8日被高碑店市公安局取保候审，同年10月28日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日20时许，被告人刘某酒后驾驶五菱面包车（乘车人王某），由南向北行驶行至高碑店市温家佐村路口处时，与由东向西行驶向北右转弯的杨某驾驶帕萨特轿车发生碰撞事故，后五菱面包车又与由北向南行驶的王庆云驾驶的解放货车发生碰撞，致刘某、王某受伤，三车不同程度损坏。经高碑店市公安交警大队责任认定，刘某、杨某负此事故的同等责任，王某无责任。经酒精定量检测，刘某血液中酒精含量为226.15mg／lOOmL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某的证言，道路交通事故认定书，酒精检测报告，道路交通事故现场现场图及照片车辆痕迹检验记录，到案说明，被告人驾驶证的查询信息，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某血液中酒精含量远超醉酒驾驶机动车的标准并发生交通事故，应依法从重处罚。鉴于被告人刘某系初犯，自愿认罪悔罪，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（已缴纳一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利刚
二〇一五年十一月二十八日
书记员 崔亚文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第262号
原告：何宪华。
委托代理人：张建敏。
被告：徐跃进。
委托代理人：李继辉。
原告何宪华与被告徐跃进合伙协议纠纷一案，本院于2012年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2012年5月16日公开开庭进行了审理，原告何宪华的委托代理人张建敏、被告徐跃进的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何宪华起诉称：何宪华与徐跃进于2011年初租赁瓶窑北湖砖瓦厂场地合伙经营散装水泥中转业务。2011年5月，何宪华因重病经双方协商退出合伙，由徐跃进继续经营，同时经双方结算，徐跃进欠何宪华投资款及费用50200元，并出具了结账单。因徐跃进未付，后经何宪华催要，徐跃进除支付部分外，余款47500元至今未付。现起诉请求判令：徐跃进立即支付何宪华欠款47500元，本案受理费由徐跃进承担。
为证明自己的主张，何宪华向本院提交结账单1份，证明何宪华与徐跃进之间原存在合伙关系，2011年5月24日经协商何宪华退出合伙经营时，经结算徐跃进欠何宪华投资款及费用的事实。
徐跃进答辩称：何宪华与徐跃进之间的退伙结算仅是对投入资金的处理，没有对合伙经营的亏损进行分担。退伙结算后，原以何宪华名义向出租方租赁的经营场地，其未与场地出租方协调变更承租人，导致了徐跃进在场地使用上存在隐患。现何宪华要求徐跃进支付投资款，应负责将场地租赁权交付给徐跃进。综上，不同意何宪华的诉请。
徐跃进未举证。
何宪华提供的结账单，徐跃进对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。本院认为，徐跃进提出的异议并无相关证据支持，上述证据真实合法，确认具有证明力。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：何宪华与徐跃进于2011年3月租赁瓶窑北湖砖瓦厂场地合伙经营散装水泥中转业务。2011年5月24日，因何宪华身患疾病，经双方协商退出合伙，由徐跃进继续经营，同时经双方结算，徐跃进应给付何宪华投资款及费用50200元，并由徐跃进出具了结账单。事后，徐跃进支付何宪华2700元，尚余47500元未付。
本院认为，何宪华与徐跃进之间的合伙关系有效。何宪华退出合伙后，徐跃进欠何宪华投资款及费用，已由徐跃进出具的结算单予以证实，徐跃进应当按该结算履行付款义务。徐跃进辩称双方没有对合伙经营亏损予以分担以及何宪华未交付场地租赁权的事实，并无相应证据支持，且与本案无关，本院不予采纳。故对何宪华要求徐跃进支付尚余欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告徐跃进支付原告何宪华欠款人民币47500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费988元，减半收取494元，由被告徐跃进负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费988元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一二年五月二十三日
书记员 毕克来
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第4号
原告黄瑞庆。
委托代理人杨宁，河北宋守娜律师事务所律师。
委托代理人宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
被告闫微。
被告闫占新。
被告唐山市开平区兴业轧制厂，所在地唐山市开平区越河税后村。
法定代表人：闫占新，职务厂长。
原告黄瑞庆诉被告唐山开平区兴业轧制厂、闫微、闫占新、定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄瑞庆及其委托代理人杨宁到庭参加了诉讼。被告唐山市开平区兴业轧制厂、被告闫微、闫占新、经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，唐山国丰冶金轧辊有限公司与被告唐山市开平区兴业轧制厂于2009年12月30日、2010年6月3日分别签订了两份加工承揽合同，按照合同约定加工承揽制作轧辊，按最后标的物的检斤重量结算，共33.56吨，总价款为402720元整。按照2009年12月30日所签订合同约定被告唐山市开平区兴业轧制厂在货到后应向唐山国丰冶金轧辊有限公司支付全部货款，唐山国丰冶金轧辊有限公司按照合同约定按时向被告交付了货物，被告仅向唐山国丰冶金轧辊有限公司支付了30万元整，随后剩下余款44640元唐山国丰冶金轧辊有限公司向被告多次催要，但被告无理拒绝，按照2010年6月3日所签订合同约定被告唐山市开平区兴业轧制厂应先向唐山国丰冶金轧辊有限公司支付90%的货款，再开始安排生产，但被告迟迟不支付，但因考虑到是长期合作关系，唐山国丰冶金轧辊有限公司按合同约定发出全部货物，但至今被告还未支付货款58080元。上述两项合计102720元整未支付。现该债权于2011年11月2日由唐山钢铁集团重机装备有限公司依法转让给原告黄瑞庆，并依法通知了债务人唐山市开平区兴业轧制厂。所以为了维护原告黄瑞庆的合法权益，要求被告依照合同约定支付余下货款102720元，被告按同期银行贷款利率支付自2010年3月29日至今的逾期付款违约金。本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山市开平区兴业轧制厂、闫微、闫占新未答辩。
经审理查明，唐山国丰冶金轧辊有限公司（2010年12月9日名称变更为唐山钢铁集团重机装备有限公司）作为出卖人、被告唐山市开平区兴业轧制厂作为买受人于2009年12月30日签订《工业品买卖合同》一份，唐山国丰冶金轧辊有限公司为被告加工制作轧辊，合同货物价款344640元，双方约定货到付款，货物价值344640元，唐山国丰冶金轧辊有限公司如约交付轧辊给被告，被告付款300000元，余款44640元未付；2010年6月3日，双方又签订《工业品买卖合同》一份，双方约定货到后付款90%，余款一个月内付清，货物价值58080元，唐山国丰冶金轧辊有限公司如约交付轧辊给被告，被告未付款。被告合计欠唐山国丰冶金轧辊有限公司货款人民币102720元。2011年11月2日唐山钢铁集团重机装备有限公司将此债权转让本案原告黄瑞庆，原告于2011年11月2日，以特快专递邮寄债权转让通知书给本案被告唐山市开平区兴业轧制厂，要求被告给付货款102720元，被告签收后未付款。
另查明，被告为合伙企业，2008年11月25日合伙人为闫微、闫占新，
以上事实有原告陈述、原告所提交的《工业品买卖合同》、《债权转让协议书》、《债权转让告知书》、特快专递回单、及本院复制自唐山市开平区工商管理局被告唐山市开平区兴业轧制厂工商档案所证实。
本院认为，唐山钢铁集团重机装备有限公司（唐山国丰冶金轧辊有限公司）与被告唐山市开平区兴业轧制厂签订的二份《工业品买卖合同》合法有效，被告拖欠其货款，事实清楚，唐山钢铁集团重机装备有限公司与原告黄瑞庆签订的债权转让协议合法，原告履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生法律效力。原告要求被告给付货款于法有据，应予支持，因《工业品买卖合同》中对违约责任未做约定，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。被告闫微、闫占新做为合伙企业的普通合伙人依法应对合伙期间的债务承担无限连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市开平区兴业轧制厂于本判决生效后十内给付原告货款人民币102720。
二、被告闫微、闫占新上述款项承担无限连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2340元，由被告唐山市开平区兴业轧制厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 苗 强
二〇一三年四月一日
书 记 员 毕双玉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4065号
?
原告：周某，女，1988年7月21日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：张某，男，1985年3月26日出生汉族，住象山县。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告周某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原被告双方已庭外和解自行达成离婚协议，现原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
审 判 员 夏志勇
二〇一七年六月一日
代书记员 徐芹芝
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4065号?原告：周某，女，1988年7月21日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。被告：张某，男，1985年3月26日出生汉族，住象山县。原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告周某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理期间，原被告双方已庭外和解自行达成离婚协议，现原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。审 判 员 夏志勇二〇一七年六月一日代书记员 徐芹芝??2???1?
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申803-820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁升达，男，1997年8月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐某，女，2001年10月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡锦洪，男，1997年1月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华辉，男，1994年8月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡丽如，女，1994年5月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：容君婷，女，1995年8月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈嘉琪，女，1998年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡丽丽，女，1991年5月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，2001年12月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游振盛，男，1993年7月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文威，男，1992年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游振旋，男，1998年3月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：容嘉浩，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁声杰，男，1993年5月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文亮，男，1992年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：容君明，女，1994年1月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李骏辉，男，1999年2月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，2000年19月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区荷塘镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴三路**号。
法定代表人：卢永生，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市蓬江区人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路**号。
法定代表人：李欣立，区长。
第三人：江门市蓬江区荷塘镇禾冈第九股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇禾冈村。
负责人：何均培。
第三人：江门市蓬江区荷塘镇禾冈股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇禾冈村。
负责人：容国志。
上列再审申请人梁升达等18人因与被申请人江门市蓬江区荷塘镇人民政府（下称荷塘镇政府）、江门市蓬江区人民政府（下称蓬江区政府）、第三人江门市蓬江区荷塘镇禾冈第九股份合作经济社（下称禾冈第九合作社）、江门市蓬江区荷塘镇禾冈股份合作经济联合社（下称禾冈合作社）其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行终148-154、156、157、159-167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结（各再审申请人及其再审案号参见附件）。
再审申请人梁升达等人称：一、二审法院认为，被申请人荷塘镇政府作出的从确认申请人集体经济组织成员资格之日起享受第三人的股民待遇的决定，符合相关规定，并驳回申请人诉讼请求的判决，属于适用法律、法规错误。申请人自出生后，一直享有股权和分红，但从2004年起被非法停止分红。这些事实，被申请人和二审法院均已查明。但被申请人作出的关于申请人从具有第三人集体经济组织成员资格并从涉案行政处理决定书送达之日起生效，不仅有违常理，也与省、市两级有关文件的精神相抵触。申请人的成员资格和受益分配权应从申请人出生时起享有，不是从涉案行政处理决定送达之日起才具有。被申请人和二审法院关于申请人成员资格的起算时间的认定，明显是错误的。二、二审法院认定被申请人对于申请人关于2004年至2014年度分红的追讨不予处理没有违反法律规定，也损害了申请人的权益，是错误的。被申请人作为一级人民政府，有权对第三人违反法律规定的行为进行纠正，也有义务对申请人提出的分红请求作出处理，但被申请人以不属本案调整范围为由不予处理，是明显的行政不作为，二审法院本应依法予以纠正，而不是维持一审关于驳回申请人诉讼请求的判决。综上，请求再审本案，撤销二审判决，撤销涉案行政处理决定，并判令被申请人重新作出确认申请人从出生之日起即具有第三人集体经济组织成员资格并享有分红权和其他福利待遇，判令被申请人责令第三人支付相应的分红款。
本院认为：本案系不服行政处理决定纠纷。申请人梁升达等人各自向被申请人荷塘镇政府请求处理的事项，系与申请人各自的集体经济组织成员资格有关，并且，也只有在确认了申请人的集体经济组织成员资格后，才能进一步确定其分红额度和其他福利待遇。因此，涉案行政处理决定第一、二项内容，分别确定了申请人的成员资格和待遇问题，客观上保障了申请人在集体经济组织中的权益，其结果不仅符合申请人提请行政处理的本意，也未违反法律、法规的禁止性规定。二审判决据此维持一审法院关于驳回申请人恢复分红待遇的诉讼请求，并无不妥。至于申请人请求支付的具体款项，则应由第三人在执行涉案行政处理决定时，负责具体落实。综上，梁升达等人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁升达等人的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文蓝
附件：各再审申请人及其再审案号
（2017）粤行申803号：再审申请人梁升达。
（2017）粤行申804号：再审申请人唐某。
（2017）粤行申805号：再审申请人胡锦洪。
（2017）粤行申806号：再审申请人李华辉。
（2017）粤行申807号：再审申请人胡丽丽。
（2017）粤行申808号：再审申请人容君婷。
（2017）粤行申809号：再审申请人陈嘉琪。
（2017）粤行申810号：再审申请人胡丽如。
（2017）粤行申811号：再审申请人李某。
（2017）粤行申812号：再审申请人游振盛。
（2017）粤行申813号：再审申请人李文威。
（2017）粤行申814号：再审申请人游振旋。
（2017）粤行申815号：再审申请人容嘉浩。
（2017）粤行申816号：再审申请人梁声杰。
（2017）粤行申817号：再审申请人李文亮。
（2017）粤行申818号：再审申请人容君明。
（2017）粤行申819号：再审申请人李骏辉。
（2017）粤行申820号：再审申请人李某。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1886号
原告：熊某。
被告：游某。
原告熊某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案件事实复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋任忠
审 判 员 金国银
人民陪审员 张世婷
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 坚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23760号
罪犯王桥华，女，1957年12月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年一月十六日作出（2007）临中刑初字第23号刑事判决，以被告人王桥华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王桥华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王桥华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王桥华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王桥华减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月3日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1607号
原告：甘昆。
原告：甘露。
两原告共同委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
被告：王崇权。
原告甘昆、甘露与被告王崇权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘昆及两原告共同委托代理人冯木良、被告王崇权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘昆、甘露向本院提出诉讼请求：1、被告王崇权向两原告偿还借款本金9.5万元及利息（利息从2014年10月起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：两原告的父亲甘伟平于2012年3-5月间先后三次出借了9.5万元给被告王崇权，被告出具了三张条据给甘伟平，并在条据上注明了借款人王权。2014年10月，两原告的父亲去世后，两原告多次找被告催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告王崇权辩称，两原告所述与事实不符，两原告在起诉之前没有去催要过，且他只找甘伟平借款4万元，其中4万元是补了一张之前的借款，还有15000元是利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交三张借条及证明，经过质证及庭审本院认定的事实如下：2012年3月7日，被告王崇权需资金周转向甘伟平借款4万元，并出具了一张借条给甘伟平。借条上载明：“借条借甘伟民人民币肆万元整（40000元）借款人：王权2012.3.7。”被告王崇权在庭审中承认王权即王崇权，甘伟民即甘伟平。被告王崇权于2012年4月8日和2012年5月10日再次分别向甘伟平借款15000元和40000元，并出借了两张借条给甘伟平。两张借条上分别载明：“借条今借到甘伟平人民币壹万伍仟元整（15000）借款人：王权2012.4.8”和“借条今借到甘伟平人民币肆万元整（40000）借款人：王权2012.5.10。”2014年10月中旬，甘伟平去世，两原告作为甘伟平继承人多次找被告催要未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告王崇权向甘伟平借款95000元的事实，有借条证实，事实清楚、证据充分，本院对被告王崇权向甘伟平借款的事实予以认可。甘伟平于2014年10月中旬去世，两原告作为甘伟平合法继承人，有权对被继承人的债权向债务人主张权利。被告王崇权抗辩称，2012年4月8日和2012年5月10日出具的借条不是借款，借款金额实际上只有4万元，且该4万元借款已由邵利辉偿还。本院认为被告王崇权虽提出此抗辩理由，但提交的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，被告王崇权应承担举证不能的后果，本院对两原告要求被告王崇权偿还95000元借款的请求予以支持。两原告同时要求被告王崇权自2014年10起按月息2分的标准计算至实际偿还之日止的利息。本院认为，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借条上既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，可自逾期之日起按年利率6%的标准支付资金占用费。且依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两原告找被告王崇权催要过此借款但未提交催要时间，逾期利息应从两原告立案之日即2016年8月29日开始计算，故被告王崇权应支付的利息按年利率6%的标准从2016年8月29日起计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定判决如下：
一、由被告王崇权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告甘昆、甘露借款95000元及利息（自2016年8月29日起以年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告甘昆、甘露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，由被告王崇权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1607号原告：甘昆。原告：甘露。两原告共同委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。被告：王崇权。原告甘昆、甘露与被告王崇权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘昆及两原告共同委托代理人冯木良、被告王崇权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘昆、甘露向本院提出诉讼请求：1、被告王崇权向两原告偿还借款本金9.5万元及利息（利息从2014年10月起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：两原告的父亲甘伟平于2012年3-5月间先后三次出借了9.5万元给被告王崇权，被告出具了三张条据给甘伟平，并在条据上注明了借款人王权。2014年10月，两原告的父亲去世后，两原告多次找被告催要未果，遂向法院提起诉讼。被告王崇权辩称，两原告所述与事实不符，两原告在起诉之前没有去催要过，且他只找甘伟平借款4万元，其中4万元是补了一张之前的借款，还有15000元是利息。原告为支持其诉讼请求向本院提交三张借条及证明，经过质证及庭审本院认定的事实如下：2012年3月7日，被告王崇权需资金周转向甘伟平借款4万元，并出具了一张借条给甘伟平。借条上载明：“借条借甘伟民人民币肆万元整（40000元）借款人：王权2012.3.7。”被告王崇权在庭审中承认王权即王崇权，甘伟民即甘伟平。被告王崇权于2012年4月8日和2012年5月10日再次分别向甘伟平借款15000元和40000元，并出借了两张借条给甘伟平。两张借条上分别载明：“借条今借到甘伟平人民币壹万伍仟元整（15000）借款人：王权2012.4.8”和“借条今借到甘伟平人民币肆万元整（40000）借款人：王权2012.5.10。”2014年10月中旬，甘伟平去世，两原告作为甘伟平继承人多次找被告催要未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告王崇权向甘伟平借款95000元的事实，有借条证实，事实清楚、证据充分，本院对被告王崇权向甘伟平借款的事实予以认可。甘伟平于2014年10月中旬去世，两原告作为甘伟平合法继承人，有权对被继承人的债权向债务人主张权利。被告王崇权抗辩称，2012年4月8日和2012年5月10日出具的借条不是借款，借款金额实际上只有4万元，且该4万元借款已由邵利辉偿还。本院认为被告王崇权虽提出此抗辩理由，但提交的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告王崇权应承担举证不能的后果，本院对两原告要求被告王崇权偿还95000元借款的请求予以支持。两原告同时要求被告王崇权自2014年10起按月息2分的标准计算至实际偿还之日止的利息。本院认为，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借条上既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，可自逾期之日起按年利率6%的标准支付资金占用费。且依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两原告找被告王崇权催要过此借款但未提交催要时间，逾期利息应从两原告立案之日即2016年8月29日开始计算，故被告王崇权应支付的利息按年利率6%的标准从2016年8月29日起计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定判决如下：一、由被告王崇权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告甘昆、甘露借款95000元及利息（自2016年8月29日起以年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回原告甘昆、甘露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元，由被告王崇权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蒋利娟人民陪审员  甘新江人民陪审员  黄绍良二〇一六年十一月四日书 记 员  刘三妹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8201号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海极耐建材有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海极耐建材有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1340号
原告：上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司。
代表人：LINALYNNEWONG。
委托代理人：顾孟胜、陈太顺。
被告：肖文波。
本院在审理原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司与被告肖文波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已经支付了物业费为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公�负担。
代理审判员 陆飞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐丽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00612号
申请执行人鞠琢，男，1986年9月25日生，汉族，长春嘉和外科医院医生，住长春市宽城区。
被执行人孙广福，男，1983年10月19日生，汉族，住长春经济技术开发区。
申请执行人鞠琢与被执行人孙广福民间借贷纠纷一案，，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，车辆，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第318号民事判决书的执行。待被执行人孙广福有财产可供执行时，申请执行人鞠琢可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕 昆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10291号
罪犯何建明，男，汉族，高中文化，1964年2月11日出生于浙江省杭州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年3月8日作出（2013）鼓刑初字第5号刑事判决，以被告人何建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年2月22日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯何建明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何建明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何建明减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 立 龙
审 判 员 郭 正 道
代理审判员 卢建国二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第187号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人郭智，曾用名翟英杰，男，1988年1月26日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌敲诈勒索，于2014年12月21日被柘城县公安局刑事拘留，因无逮捕必要，于2014年12月31日由柘城县公安局取保候审。2015年8月27日由本院决定逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人郭智犯敲诈勒索罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人郭智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭智2013年在柘城县信质房地产公司工作期间，曾在柘城县城关镇步行街吕某2“今生今世”饰品店给同事买过礼品，认识了吕某2并留有其微信号。2014年12月份被告人郭智被单位辞退。辞退后郭智因经济困难，遂起敲诈吕某2之念，后在柘城县城关镇“海龙通讯手机连锁店”购买手机及手机卡等作案工具。2014年12月15日，被告人郭智用购买的手机加入吕某2的微信号，以“刀尖钢丝”的名义给被害人吕某2发微信，称“你的孩子在幼儿园上学，我要五万元，如果不给要么撕票要么卖人”等信息，采取对吕某2孩子人身安全相威胁的手段，向吕某2索要现金五万元。后因吕某2报警，被告人郭智被抓获归案，敲诈未能得逞。
上述事实，被告人郭智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某2陈述，证人张某1、张某2之、吕某1、郭某证言，指认笔录、照片及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭智以非法占有为目的，通过微信采取威胁等手段，向被害人吕某2强行索要现金五万元，数额巨大，因被害人报警而未能得逞，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂）。公诉机关指控被告人郭智犯敲诈勒索罪（未遂），事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭智在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，且在归案后认罪态度较好，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭智犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 白 霞
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘婷婷
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申208号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）蛟河市运输管理所，住所地蛟河市红叶大街***号。
法定代表人李波，所长。
委托代理人孙乐，吉林盛钰律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）蛟河市公路客运有限责任公司，住所地蛟河市铁西街1号。
法定代表人纪连方，董事长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）郭宏峰，住蛟河市。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）解学信，住蛟河市。
蛟河市公路客运有限责任公司、郭宏峰诉蛟河市运输管理所行政许可一案，已由吉林市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）吉02行终198号行政判决。蛟河市运输管理所对该判决不服，向本院申请再审。在本院审查过程中，蛟河市运输管理所以同意与被申请人协商调解解决纠纷为由，申请撤回再审申请。
本院认为，申请人蛟河市运输管理所申请撤回再审申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人蛟河市运输管理所撤回再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年六月二日
书 记 员 佀庆涛
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦非诉审字第37号
申请人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，男，局长。
被申请人王荣平，男，1985年9月18日出生，农民，贵州省锦屏县人。
被申请人胡小菊，女，1980年3月17日出生，农民，四川省资阳市人。
申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年8月5日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县人口和计划生育局于2014年4月20日作出的锦人口计生征决字（2014）423号征收社会抚养费决定。本院于同月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县人口和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人王荣平、胡小菊因违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条规定，属违法生育一个子女。被申请人王荣平、胡小菊合计应缴纳社会抚养费25530元。被申请人拒不履行，特申请法院强制执行。
申请人锦屏县人口和计划生育局向本院提交的证据有：1、社会抚养费委托书，证明申请人委托乡（镇）征收。2、征收社会抚养费立案登记表，证明对被申请人违法事实进行立案登记。3、调查笔录，证明对违法生育事实进行调查。4、统计局收入证明，证明全县农民人均收入情况。5、户籍证明，证明违法生育对象身份。6、出生医学证明，证明出生情况。7、生育证明，证明生育情况。8、调查终结报告，证明经过调查存在违法事实。9、讨论笔录，证明对征收情况进行讨论。10征收告知书，证明违法生育事实及征收意见。11、送达回证，证明告知书已送达当事人。12、审查表，证明审查情况。13、征收决定书，证明违法事实和征收数据。14、决定书送达回证，证明决定书已送达当事人。15、公示材料，证明征收情况已向社会公告。16、催收通知书、送达回证、照片，证明对当事人进行催收及送达情况。17、举证登记表，证明财产线索。
被申请人没有在规定期限内向本院提交有关证据及书面答辩。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-17号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审查查明：被申请人王荣平、胡小菊于2007年8月未办结婚登记以夫妻名义同居生活，于2007年12月18日生育第一孩；2009年3月23日生育第二孩；2013年9月24日生育第三孩（男）。申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年3月7日立案后，派行政执法人员进行调查，并经过乡镇领导集体讨论，于2014年4月9日向被申请人王荣平、胡小菊送达征收社会抚养费告知书。告知陈述、申辩期限届满后，于2014年4月20日作出锦人口计生征决字（2014）423号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被申请人，现该决定书已发生法律效力。同时查明，2012年锦屏县农民人均纯收入为4255元，申请人锦屏县人口和计划生育局对被申请人分别按照4255元的三倍征收。
本院认为：申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年4月20日作出锦人口计生征决字（2014）423号征收社会抚养费决定书，经过立案、调查、集体讨论、征收告知等程序，征收决定程序合法。同时经过调查，认定被申请人违法生育的事实存在，认定事实清楚。在作出征收决定时，适用《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，适用法律、法规正确。征收标准没有超出法律、法规的规定，属征收得当。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行锦屏县人口和计划生育局于2014年4月20日作出锦人口计生征决字（2014）423号征收社会抚养费决定书之内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜 开 植
审判员 龙 本 坤
审判员 庄 公 辉
二〇一四年八月十九日
书记员 周梅（代）
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）齐刑一终字第93号
原公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某某，居民身份证号码×××，女，1963年1月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告人）田某某，2012年9月2日因故意损毁财物被行政拘留10日，并处罚款800元。2013年3月22日因故意损毁财物被行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日批准逮捕，次日执行。现羁押于黑龙江省龙江县看守所。
辩护人陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。
原审被告人苏某甲（绰号二尿），出生于龙江县，住黑龙江省龙江县。2013年3月6日因故意损毁财物被行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月10日批准逮捕，次日执行。现羁押于黑龙江省龙江县看守所。
原审被告人张某某，出生于龙江县，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月10日批准逮捕，次日执行。现取保候审。
黑龙江省龙江县人民法院审理龙江县人民检察院提起公诉的被告人田某某、苏某甲、张某某犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人于某某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月20日作出（2015）龙江刑初字第103号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人田某某及原审附带民事诉讼原告人于某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人于某某，讯问上诉人田某某及原审被告人苏某甲、张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人田某某的父亲田某甲与被害人于某某系邻里关系，双方因建房产生矛盾。2012年8月29日晚，被告人田某某来到于某某家与于某某的丈夫陈某某理论，并将于某某家屋外玻璃踢碎三块，损失价值约人民币500元。2012年9月2日，被告人田某某被龙江县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币八百元。2013年3月2日，被告人田某某分别联系被告人苏某甲、房某某，让苏某甲找几个人将于某某家玻璃砸碎泄愤，二人应允。同年3月3日，苏某甲来到齐齐哈尔市富拉尔基区一网吧找到“龙龙”、“小三”（二人姓名不详，在逃。），并约二人晚上同去砸玻璃，并支付二人每人一百元人民币。当晚，苏某甲找到被告人张某某，将事前准备好的镐把、头套放入张某某驾驶的现代轿车内，并电话联系房某某相约前往，因房某某家中有事，未参与。苏某甲乘坐张某某驾驶的轿车在富拉尔基找到“龙龙”、“小三”，四人来到龙江县山泉镇官窑村。苏某甲、“龙龙”、“小三”蒙面持镐把将于某某家的窗户及玻璃砸碎，后乘坐张某某驾驶的轿车逃离现场。经鉴定，财物损失价值人民币2487.78元。2013年3月6日，苏某甲被龙江县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；同年3月22日，田某某被龙江县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。被告人田某某于2015年3月27日在齐齐哈尔火车站、被告人苏某甲于2015年3月13日在龙江县被公安机关抓获。被告人张某某于2015年3月31日经公安机关传唤到案。另查明，被告人田某某、苏某甲、张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某某造成的合理经济损失塑窗及玻璃价值人民币2487.78元；田某某于2012年8月29日实施的毁损财物的行为给附带带民事诉讼原告人于某某造成的合理经济损失塑窗及玻璃价值人民币500元。原审以物证作案工具，书证户籍证明、行政处罚决定，证人陈某某、房某某、苏某乙、范某某等人的证言，被害人于某某陈述，各被告人供述，价格鉴定意见等证据认为，被告人田某某、苏某甲、张某某借故滋事，任意损毁他人财物，严重扰乱公共秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，田某某、苏某甲系主犯。张某某系从犯。田某某的行为，给附带民事诉讼原告人于某某造成的经济损失人民币500元，应由田某某承担。田某某、苏某甲、张某某给附带民事诉讼原告人于某某造成的经济损失人民币2487.78元，应共同承担连带责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十六条、第六十一条之规定判决一、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零七个月；二、被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人田某某赔偿附带民事诉讼原告人于某某经济损失人民币500元；被告人田某某、苏某甲、张某某赔偿附带民事诉讼原告人于某某经济损失人民币2487.78元，三被告人互负连带责任。
宣判后，原审被告人田某某及辩护人提出认定其构成寻衅滋事罪证据不足，原判量刑过重等上诉理由及辩护意见，请求改判。原审原告人于某某以原判赔偿数额过低等理由提出上诉，请求改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人田某某和原审被告人苏某甲、张某某犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼赔偿的事实清楚，原审判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭质证并认证。二审期间，上诉人田某某和附带民事诉讼原告人于某某对上述证据均无异议，也未提出新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人田某某与原审被告人苏某甲、张某某借故任意毁坏他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，田某某指使苏某甲纠集他人故意毁坏他人财物，田某某、苏某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，张某某在共同犯罪中积极参与，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。上诉人田某某及辩护人提出认定田某某犯寻衅滋事罪证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，因有证人陈某某、房某某、苏某乙、范某某的证言，被害人于某某陈述，各原审被告人供述及相关物证等证据，能够证实田某某不能妥善处理其父亲与邻居建房产生矛盾之事，自己及纠集他人，任意毁坏邻居财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。田某某寻衅滋事，依法应处五年以下有期徒刑，原审对其判处有期徒刑二年零七个月，是在法定刑幅度内，并无不当。上诉人于某某提出原判赔偿数额过低等上诉理由，经查，对于其财物损失有价格鉴定意见，原审以此数额判令赔偿其直接经济损失并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 曙
审判员 袁振利
审判员 李 爽
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖丽薇
本案所依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）齐刑一终字第93号
原公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于某某，女，1963年1月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告人）田某某，男，1976年3月11日出生于龙江县，汉族，高中文化，无职业。2012年9月2日因故意损毁财物被行政拘留10日，并处罚款800元。2013年3月22日因故意损毁财物被行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日批准逮捕，次日执行。现羁押于黑龙江省龙江县看守所。
辩护人陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。
原审被告人苏某某（绰号二尿），男，1989年12月17日出生于龙江县，满族，小学文化，农民。2013年3月6日因故意损毁财物被行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月10日批准逮捕，次日执行。现羁押于黑龙江省龙江县看守所。
原审被告人张某某，男，1981年10月16日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月10日批准逮捕，次日执行。现取保候审。
黑龙江省龙江县人民法院审理龙江县人民检察院提起公诉的被告人田某某、苏某某、张某某犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人于某某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月20日作出（2015）龙江刑初字第103号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人田某某及原审附带民事诉讼原告人于某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人于某某，讯问上诉人田某某及原审被告人苏某某、张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人田某某的父亲田某甲与被害人于某某系邻里关系，双方因建房产生矛盾。2012年8月29日晚，被告人田某某来到于某某家与于某某的丈夫陈某某理论，并将于某某家屋外玻璃踢碎三块，损失价值约人民币500元。2012年9月2日，被告人田某某被龙江县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币八百元。2013年3月2日，被告人田某某分别联系被告人苏某某、房某某，让苏某某找几个人将于某某家玻璃砸碎泄愤，二人应允。同年3月3日，苏某某来到齐齐哈尔市富拉尔基区一网吧找到“龙龙”、“小三”（二人姓名不详，在逃。），并约二人晚上同去砸玻璃，并支付二人每人一百元人民币。当晚，苏某某找到被告人张某某，将事前准备好的镐把、头套放入张某某驾驶的现代轿车内，并电话联系房某某相约前往，因房某某家中有事，未参与。苏某某乘坐张某某驾驶的轿车在富拉尔基找到“龙龙”、“小三”，四人来到龙江县山泉镇官窑村。苏某某、“龙龙”、“小三”蒙面持镐把将于某某家的窗户及玻璃砸碎，后乘坐张某某驾驶的轿车逃离现场。经鉴定，财物损失价值人民币2487.78元。2013年3月6日，苏某某被龙江县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；同年3月22日，田某某被龙江县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。被告人田某某于2015年3月27日在齐齐哈尔火车站、被告人苏某某于2015年3月13日在龙江县被公安机关抓获。被告人张某某于2015年3月31日经公安机关传唤到案。另查明，被告人田某某、苏某某、张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某某造成的合理经济损失塑窗及玻璃价值人民币2487.78元；田某某于2012年8月29日实施的毁损财物的行为给附带带民事诉讼原告人于某某造成的合理经济损失塑窗及玻璃价值人民币500元。原审以物证作案工具，书证户籍证明、行政处罚决定，证人陈某某、房某某、苏某某、范某某等人的证言，被害人于某某陈述，各被告人供述，价格鉴定意见等证据认为，被告人田某某、苏某某、张某某借故滋事，任意损毁他人财物，严重扰乱公共秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，田某某、苏某某系主犯。张某某系从犯。田某某的行为，给附带民事诉讼原告人于某某造成的经济损失人民币500元，应由田某某承担。田某某、苏某某、张某某给附带民事诉讼原告人于某某造成的经济损失人民币2487.78元，应共同承担连带责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十六条、第六十一条之规定判决一、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零七个月；二、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人田某某赔偿附带民事诉讼原告人于某某经济损失人民币500元；被告人田某某、苏某某、张某某赔偿附带民事诉讼原告人于某某经济损失人民币2487.78元，三被告人互负连带责任。
宣判后，原审被告人田某某及辩护人提出认定其构成寻衅滋事罪证据不足，原判量刑过重等上诉理由及辩护意见，请求改判。原审原告人于某某以原判赔偿数额过低等理由提出上诉，请求改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人田某某和原审被告人苏某某、张某某犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼赔偿的事实清楚，原审判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭质证并认证。二审期间，上诉人田某某和附带民事诉讼原告人于某某对上述证据均无异议，也未提出新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人田某某与原审被告人苏某某、张某某借故任意毁坏他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，田某某指使苏某某纠集他人故意毁坏他人财物，田某某、苏某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，张某某在共同犯罪中积极参与，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。上诉人田某某及辩护人提出认定田某某犯寻衅滋事罪证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，因有证人陈某某、房某某、苏某某、范某某的证言，被害人于某某陈述，各原审被告人供述及相关物证等证据，能够证实田某某不能妥善处理其父亲与邻居建房产生矛盾之事，自己及纠集他人，任意毁坏邻居财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。田某某寻衅滋事，依法应处五年以下有期徒刑，原审对其判处有期徒刑二年零七个月，是在法定刑幅度内，并无不当。上诉人于某某提出原判赔偿数额过低等上诉理由，经查，对于其财物损失有价格鉴定意见，原审以此数额判令赔偿其直接经济损失并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 曙
审判员 袁振利
审判员 李 爽
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖丽薇
本案所依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第218号
原告何怀江，男，48岁。
委托代理人逮彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
被告吴新灵，男，52岁。
被告陶建强，男，年龄不详。
被告霍京维，男，44岁。
本院在审理原告何怀江与被告吴新灵、陶建强、霍京维劳务合同纠纷一案中，原告何怀江于2015年5月13日以已和被告吴新灵、陶建强、霍京维达成付款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何怀江提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何怀江撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何怀江承担。
审判员 穆爱萍
二〇一五年五月十三日
书记员 赵志威
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第050号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人马振其，男，1962年9月29日出生于周口市。2004年因犯盗窃罪被川汇区人民法院判处有期徒刑二年。2012年11月7日因涉嫌故意伤害被周口市公安局第六分局刑事拘留，2012年11月16日因涉嫌故意伤害犯罪经川汇区人民检察院批准，同日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人马振其犯故意伤害罪，于2013年1月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人马振其及指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月17日13时许，在周口市川汇区人民路兰州拉面饭店，被告人马振其等人与被害人杨X因说闲话引起口角发生纠纷，进而发生撕打，被告人马振其伙同他人将被害人杨X打伤，杨X的伤情经法医鉴定属于轻伤。
2013年3月27日，在本院的主持下被害人杨X与被告人马振其自愿达成和解协议，被告人马振其自愿赔偿被害人杨X医疗费、交通费、误工费等各项损失共计人民币8000元，被害人杨X对被告人马振其的行为表示谅解，请求对其从宽处罚。
上述事实，被告人马振其在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨X的陈述；证人刘X、马X、马X、沙X的证言；书证：接受刑事案件登记表，常住人口基本信息，出警经过，申请书、和解协议，被害人杨X出具的谅解书，身份证明和鉴定结论：周口市公安局沙南分局物证鉴定室法医学公（周沙南）鉴（活体）字（2012）2273号人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人马振其因琐事伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马振其自愿认罪并真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人在本院的主持下自愿达成了和解协议，因此依法可以对被告人从宽处罚。被告人马振其2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，属前科，依法应从重处罚。辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马振其犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2013年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 董晓华
二〇一三年四月一日
书记员 王 林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石少民初字第4325号
原告常占桃，女，1966年11月8日出生。
被告田卫中，男，1967年5月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧炜，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告常占桃与被告田卫中、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告常占桃、被告田卫中、被告保险公司的委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告常占桃诉称：2012年11月6日7时10分，在石景山区高井北京中区后勤部西转弯处，被告田卫中驾驶小客车与常占桃驾驶的电动自行车（车上乘车人：刘×）相接触，造成常占桃和刘×受伤，电动自行车损坏。石景山交通支队北辛安大队认定被告田卫中负事故全部责任。被告田卫中在交通队主持的调解中曾口头答应支付电动车修理费、营养费、误工费等，但其至今未履行承诺，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费1000元、误工费1989元、电动车修理费300元；2、诉讼费由被告承担。
被告田卫中辩称：同意支付300元修车费。原告的其他损失应该由保险公司赔付。事故车是景宁的，我借用该车期间发生了此事故。
被告保险公司辩称：对事实及责任认定均无异议，同意在交强险及商业险限额内赔偿原告的合理损失。认可原告误工17天；原告属软组织挫伤，伤情较轻，且没有加强营养的医嘱，故不同意支付营养费。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2012年11月6日7时10分，在北京市石景山区高井北京中区后勤部西转弯处，被告田卫中驾驶小客车与常占桃驾驶的电动自行车（车上乘车人：刘×）相接触，造成常占桃和刘×受伤，电动自行车损坏。事故发生后，原告前往北京市石景山医院治疗，经诊断，伤情为：全身多发软组织损伤。
庭审中，原告提交了北京市石景山区苹果园荣昌皮货洗染店出具的收入证明和扣发证明，没有提交工资明细单和劳动合同，原告提交了石景山医院出具的休假17天的证明。庭审中，原告称其误工费以其主张的1989元为准。
肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的，由当事人按照其过错分别承担民事责任。此次交通事故经认定被告田卫中负事故全部责任，保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告田卫中承担。原告主张的修车费300元，被告田卫中同意支付，本院不持异议；原告主张的误工费1989元，本院综合考虑其受伤程度、复诊次数及误工证明，对该项主张予以支持；原告主张的营养费1000元，本院根据其伤情和相关证据酌定为100元。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告常占桃误工费一千九百八十九元，营养费一百元。
二、被告田卫中于本判决生效后十五日内给付原告常占桃修车费三百元。
三、驳回原告常占桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田卫中负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 方淑梅
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王境乐
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执973号
申请执行人唐明丰，男，住四川省华蓥市。
被执行人应聪，男，住四川省广安市。
本院在执行唐明丰与应聪机动车交通事故责任纠纷一案中，经过查询和调查，没有发现应聪有可供执行的财产，申请执行人唐明丰也没有提供被执行人应聪有可供执行的财产线索，唐明丰对应聪无财产的调查结果签字确认并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人唐明丰对应聪无财产的调查结果进行确认，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1681民初1493号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人唐明丰发现被执行人应聪有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦 倩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范海鸥
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1681执973号申请执行人唐明丰，男，住四川省华蓥市。被执行人应聪，男，住四川省广安市。本院在执行唐明丰与应聪机动车交通事故责任纠纷一案中，经过查询和调查，没有发现应聪有可供执行的财产，申请执行人唐明丰也没有提供被执行人应聪有可供执行的财产线索，唐明丰对应聪无财产的调查结果签字确认并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人唐明丰对应聪无财产的调查结果进行确认，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）川1681民初1493号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人唐明丰发现被执行人应聪有履行能力时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 秦 倩二〇一六年十二月二十七日书记员 范海鸥
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1809号
原告：胡菊琳。
委托代理人：王磊。
委托代理人：王会贤。
被告：厉阿连。
委托代理人：朱国勇。
委托代理人：葛丹。
被告：邵秀春。
第三人：何丽英。
本院在审理原告胡菊琳与被告厉阿连、邵秀春、第三人何丽英合伙协议纠纷一案中，原告胡菊琳于2014年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡菊琳的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡菊琳撤回起诉。
本案减半受理费40元（原告已预交），由原告胡菊琳负担。
审判员 范里春
二〇一四年十月十六日
书记员 项 援
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第26号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人杨焕霞，女，34岁，汉族，农民，山东省莘县俎店蔡营村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日向我院申请执行杨焕霞社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年5月10日以被执行人杨焕霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0490号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院于2013年1月31日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人杨焕霞未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0490号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0490号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨焕霞于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元。
三、被执行人杨焕霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年四月一日
书记员 谢 勇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第186号
上诉人（原审被告）：邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司。
负责人：彭建平，该公司经理。
委托代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘丰义，男，1972年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司（以下简称邻水公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院作出的（2013）遵民初字第3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，遵化市浩友房地产开发有限公司为发包人与承包人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建）签订了《建设工程施工合同》，工程名称为遵化市都市绿洲桦林园1#2#3#楼；工程内容为现浇混凝土框架剪力墙结构27-33层，共计43291.29平方米；工期总日历天数为427天；合同总价款59347741.5元。2010年9月27日，石家庄一建为总包人与分包人邻水公司签订了《建设工程施工分包合同》，工程名称为遵化市都市绿洲桦林园1#2#3#楼；工程类型为框剪，建筑面积为47000平方米；工程分包范围为总包人与建设单位签订的施工合同中的承包范围；总工期427天；分包价款为按总包方与建设单位合同决算价款扣除分包方应交总承包方各项管理费及各项税费后的价款。2010年5月初，刘丰义经北京筑基建设工程有限公司（以下简称筑基公司）负责人联系后组织工人在涉案工地施工，其施工队未向工商行政管理部门登记，无建筑施工及提供劳务的相应资质。2011年6月23日，刘丰义与陈厚文就遵化市桦林园1#2#3#楼护坡、打混凝土桩进行结算，结果如下：一、1#2#3#总金额449424元；二、已付款12万元，扣除应支付商品混凝土款52447.5元，合计172447.5元；三、下欠结余款276976.5元。注，2011年1月春节前支付5万元，需查实后应在结账前，下欠结余款中减除，如无此事，按以上金额支付。另，2013年7月10日，遵化市人民法院以刘丰义与石家庄一建未签订工程分包合同，在承包涉案工程前已作为护坡、打混凝土桩工程的实际施工人进行了施工，在石家庄一建承包涉案工程后，又将该工程分包给邻水公司，陈厚文与刘丰义进行了工程结算，能够认定刘丰义与邻水公司形成了事实上的工程分包合同，故刘丰义要求石家庄一建偿还工程款276976.5元，理据不足，未予支持。现刘丰义提起诉讼，请求邻水公司给付工程款276976.5元及自2011年6月24日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至全部付清之日止，并承担诉讼费用。
原审法院认为，刘丰义组织的施工队无相关资质对护坡、打混凝土桩工程进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程已竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，刘丰义与邻水公司形成了事实上的建设工程施工分包合同无效，其对涉案护坡、打混凝土桩工程实际进行了施工，并与邻水公司的陈厚文进行了工程结算，刘丰义要求邻水公司支付所欠工程款及逾期利息，理据充分，依法应予支持。遂判决：由被告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司于判决生效，后10日内给付原告刘丰义工程款276976.5元及利息，利息自2011年6月24日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。本案案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司负担。
判后，上诉人邻水公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院在受理本案后，没有依法向上诉人通知出庭应诉的时间，剥夺了上诉人的答辩权；二、一审法院认定事实错误，上诉人并非涉案工程的分包方，涉案工程款应当由石家庄一建给付；三、本案系劳务合同纠纷，一审法院以建设工程分包合同纠纷受理系适用法律错误。故请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘丰义答辩称：一审法院已合法传唤上诉人，其拒不到庭的责任应自负，涉案工程系石家庄一建分包给上诉人的，故工程款应当由上诉人给付，本案不属于劳务纠纷，且工程施工不是按照人工和工时结算的，且施工材料系被上诉人投资的，因此本案属于建设工程施工合同纠纷，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人邻水公司提交了六组证据，即证据一、传票两份，证明本案的一审传票上诉人并未受到，上诉人与一审主办人处大约有九个案子，与其一直保持着联系；证据二、《施工协议》，证明涉案工程的承包人为石家庄一建，该《协议》第四页也明确彭建平为石家庄一建的现场承包人，彭建平于2009年时系上诉人公司的副经理，而上诉人的公司证照及公章已经停止使用，且于2012年10月已被吊销；证据三、《桦林园1#2#3#楼及车库主体结构结算拨款申请表》，证明石家庄一建为涉案工程的实际施工人，且已收到相应的工程款，上诉人没有收到过开发商的任何费用及工程款；证据四、《合作协议书》，证明上诉人与石家庄一建张家口分公司签订的合作协议，该《协议》系彭建平以上诉人的名义签订的，上诉人并未参与涉案工程的施工；证据五、石家庄一建的张建国给彭建平出具工作安排材料，证明彭建平系石家庄一建的项目负责人，张建国系涉案工程的总负责人；证据六、《中冶集团华冶资源开发有限责任公司和石家庄一建对于遵化市都市绿洲·桦林园一期工程地下车库施工范围界定的情况说明》，证明涉案工程系石家庄一建施工的，本案工程款应由其给付。
被上诉人刘丰义质证认为，关于证据一，对其真实性无异议，但上诉人在其中的部分案件中亦是缺席审理的；关于证据二、对其真实性无法确认，对于发包人和施工人的身份予以认可，对其内容不予认可；关于证据三、对其真实性无法确认；关于证据四，对其真实性不予认可；关于证据五，对其真实性不予认可，彭建平系上诉人公司的法定代表人，与石家庄一建系平等的合同关系；证据六、对其真实性不予认可，该证据证明的内容与上诉人施工的内容无关。
二审另查明，一审法院邮寄送达诉讼手续的地址系上诉人邻水公司营业执照登记的地址。本院经审理查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘丰义系涉案工程的实际施工人，且生效的（2013）遵民初字第2136号民事判决驳回了刘丰义对于石家庄一建给付工程款的诉请，并认定上诉人邻水公司与刘丰义之间存在事实上的分包关系，故涉案工程款应由上诉人给付。一审法院邮寄送达法律文书的地址系邻水水公司营业执照登记的地址，同时该地址与邻水公司提交的上诉状所注明的地址相一致，故一审法院判决并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5740元，由上诉人邻水县中信建筑工程有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 扬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第765号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告乐某，女，1988年3月21日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告乐某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年2月13日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告乐某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年二月十三日
书记员 卫瑞霖
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执保138号
刘秀云、王梦和（申请执行人）、王军、范彦波、魏延卫（被执行人）：
刘秀云、王梦和与王军、范彦波、魏延卫机动车交通事故责任纠纷一案，刘秀云、王梦和申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，本案现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日