新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第167号
上诉人（原审被告）：黄建国，男，汉族，1970年6月11日出生，无固定职业。
委托代理人：张馨丹，乌鲁木齐市水磨沟区富顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付强，男，汉族，1989年12月27日出生，个体工商户。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
原审被告：蒲晓，男，汉族，1971年8月24日出生，无固定职业。
原审被告：贺晓青，女，汉族，1969年3月7日出生，无固定职业。
上诉人黄建国与被上诉人付强、原审被告蒲晓、贺晓青因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1783号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定,2011年7月26日，蒲晓、黄建国向付强出具《欠条》一份，内容为：今收到付强送蔬菜单据共计金额50000（伍万元整），2011年12月29日预付10000（壹万元整），余40000（肆万元）未付。2012年9月28日，贺晓青在付强填写的豆豉、麻辣料、皮蛋的《发货清单》中签字。2010年8月25日，蒲晓与贺晓青登记结婚。2013年2月28日，蒲晓与贺晓青在五家渠市民政局办理了离婚证，蒲晓与贺晓青于2013年2月28日签署的《离婚协议书》中约定：蒲晓个人在外做生意的债权债务全部由其个人负责。2010年1月5日，蒲晓、钟太康、黄建国签订了一份《合作协议》，该协议约定：三方共同投资经营餐厅，三方按照投资总额比例分配利润，合作时间2010年1月5日止2014年10月6日。因黄建国与蒲晓之间的民间借贷纠纷，2013年6月6日，沙依巴克区法院出具（2013）沙民一初字第803号《民事判决书》，并判决蒲晓偿还黄建国借款154000元。
原审法院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，欠款人应当按期偿还欠款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。付强主张蒲晓、黄建国欠其40000元的事实有其所举蒲晓、黄建国签字确认的书面材料予以证明，依法应予确认。黄建国虽辩称其系代表蒲晓而签字，但其在庭审中提供的与蒲晓之间借贷纠纷的民事判决书的证据，尚无法证明此事实；且从黄建国所签的书面材料分析，其亦未注明该行为系其职务行为，故对黄建国的上述答辩意见不予采纳。同时，黄建国对于欠款的事实及欠款的数额也未能举出反证推翻。综上，付强诉请的欠款40000元有事实和法律依据，应予以支持。
蒲晓于2011年7月26日向付强出具欠条，蒲晓尚处于与贺晓青夫妻关系存续期间，该欠款依法应属夫妻共同债务。贺晓青与蒲晓在离婚协议书中有关债务负担的约定，未经付强确认，故不具有对抗付强的效力。贺晓青认为蒲晓对外欠款时其并不知情，以及蒲晓对外欠款是否经贺晓青同意，且欠款用于蒲晓的生意经营后，经营收益是否用于家庭生活，对此主张，贺晓青负有举证责任。但其仅作个人的陈述，并无提供其他充分的证据予以支持，故其主张欠款属蒲晓个人债务，依据不足，不予采纳。蒲晓与贺晓青已经离婚，付强要求蒲晓与贺晓青对原夫妻共同债务承担连带责任的意见，并无不当，予以采纳。综上，付强请求确认该债务属蒲晓和贺晓青夫妻共同债务、由双方连带偿还合法合理，予以支持。付强主张从欠款之日2011年7月26日之日至起诉之日2013年7月25日的欠款利息4923.75元（40000元×4.875‰×24个月=4680元；10000元×4.875‰×5个月=243.75元），符合法律规定，予以支持。原审法院遂判决：一、蒲晓、贺晓青、黄建国共同偿还付强欠款40000元；二、蒲晓、贺晓青、黄建国共同支付付强欠款利息4923.75元。
上诉人黄建国上诉称，一审法院判决有误，我签字是履行职务，是职务行为。我与蒲晓不存在合伙关系，不应对本案债务承担给付责任。另，蒲晓曾给我10000元，让我向被上诉人付强支付货款，有收条为证，因此，付强在本案中主张支付40000元货款有误，而事实应是30000元货款。综上，原审法院判决认定事实不误，上诉人在本案中不应共同承担给付义务，请求二审法院撤销一审判决依法改判支持我的上诉请求。
被上诉人付强答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄建国不是蒲晓雇员，而是与蒲晓合伙经营管理餐厅，所以黄建国应当与蒲晓一并对外承担责任。故请求二审法院驳回上诉人黄建国的上诉，维持一审判决。
原审被告蒲晓、贺晓青未参加二审诉讼亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实基本属实。
另查，上诉人黄建国二审庭审中提交了由付强签名内容为“今收到黄建国欠款10000元（壹万元正）”的收条一张，落款日期为2012年6月1日。庭审后经对收条质证，付强表示认可曾收到偿还本案货款10000元的事实。
上述事实有欠条、收条、发货清单、结婚证、离婚证、离婚协议书、合作协议书、民事判决书、当事人陈述以及一审庭审笔录、二审询问笔录等证据为证。
本院认为，本案被上诉人付强提供的由原审被告蒲晓、上诉人黄建国签名的欠据证明，付强与蒲晓及黄建国存在债权债务关系，且蒲晓与黄建国认可欠条内容并共同签名的行为，理应认定为对本案债权人付强构成共同债务。现上诉人黄建国并没有确切的证据证明其在欠据上签名的行为，系履行职务行为，也没有客观证据证明其与蒲晓存在雇佣关系，故对上诉人黄建国认为其不属共同债务人不应承担偿还本案货款义务的上诉理由，本院不予采纳。本案二审庭审中，上诉人黄建国提交的相关收条证据，证实本案被上诉人付强所主张的拖欠货款40000元原审法院认定有误，被上诉人付强认可收条真实性且承认已收到偿还的10000元货款的事实，故对上诉人黄建国认为本案实际拖欠货款应为30000元的上诉主张，本院予以采纳。故原审法院认定偿还40000元货款有误，实际本案货款应为30000元，本院对此予以纠正。故对上诉人黄建国认为向付强应偿还货款为30000元的上诉请求，本院予以支持。因此，对逾期支付被上诉人付强货款利息计算应为从2011年7月26日欠款之日至付强自2013年7月25日主张权利之日，欠款利息为4241.25元（40000元×4.875‰×10个月=1950元；10000元×4.875‰×5个月=243.75元，30000元×4.875‰×14个月=2047.5元）。综上，原审法院判决适用法律正确，但认定事实部分有误，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1783号民事判决第一项即：蒲晓、贺晓青、黄建国共同偿还付强欠款40000元为蒲晓、贺晓青、黄建国共同偿还付强欠款30000元；
二、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1783号民事判决第二项即：蒲晓、贺晓青、黄建国共同支付付强欠款利息4923.75元为蒲晓、贺晓青、黄建国共同支付付强欠款利息4241.25元。
本案请求标的44923.75元，核定给付金额34241.25元，占请求标的的76%，应收一审案件受理费923.09元，邮寄送达费60元，合计983.09元（付强已预交），二审案件受理费923.09元（黄建国已预交），一、二审案件受理费合计1906.18元，由上诉人蒲晓、贺晓青、黄建国负担76%即1448.70元，由付强负担24%即457.48元。付强多交的案件受理费525.61元本院不予退还，由蒲晓、贺晓青、黄建国给付案款时一并支付给付强。
以上蒲晓、贺晓青、黄建国应给付付强款项合计34766.86元，于本判决生效之日起十日内一次性支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一四年三月十四日
书 记 员 高尚