广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第609号
原告：鹤山市东迅纺织印染有限公司�住所地：广东省江门市鹤山市。注册号：440784000029761。
法定代表人：张开良，系该公司总经理。
委托代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：吴文峰。
被告：佛山市禅城区怡发针织厂。住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602600505407。
经营者：招顺桥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：招肖娴，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
第三人：贾天民，男，汉族，住河南省商水县。公民身份号码：×××3437。
原告鹤山市东迅纺织印染有限公司（下称东迅纺织印染公司）诉被告佛山市禅城区怡发针织厂（下称怡发针织厂）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独�审判，于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人何健珊、被告的经营者招顺桥及委托代理人招肖娴到庭参加诉讼。后在审理过程中，本院依法追加贾天民为第三人参加本案诉讼，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长、代理审判员郑泽霞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，于2015年11月10日开庭进行审理，原告的委托代理人何健珊、吴文峰，被告的经营者招顺桥及委托代理人招肖娴到庭参加诉讼，第三人贾天民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方有生意往来，被告将布匹于2011年8月至2012年7月期间送至在原告处染色加工，原告完成加工且被告已经提货，但被告一直拖欠货款，被告于2013年1月2日向原告签订《还款协议书》，确认被告拖欠原告货款1204329.64元，并约定被告在2013年�月分期付款，如逾期未付，超期部分按照月息1.5%计算。被告从2013年1月起，未严格按照还款协议书付款，截至2014年8月，被告尚欠原告应付货款本金586001.34元及其后应计付的利息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告货款594791.36元以及利息（利息从2014年8月1日起按月息1.5%暂计算至2015年4月30日止为84026.72元，一直计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告在2013年12月18日对账确认被告拖欠原告999114.8元，后一直都按照约定的还款日期还款，直至2015年2月2日已经全部清偿完毕，现已经不欠原告任何货款。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商公示信息、组织机构代码证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2.还款协议书1份，证明被告向原告确认欠2011年8月-2012年7月染色加工费1204329.64元，被告承诺在2013年每月分期付款并约定了逾期未付按月息1.5%计算利息。
被告对证据无异议。
3.银行流水1份、收据2张，证明被告在2014年3月18日、2014年4月29日分别还款10万元。
被告对证据无异议。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1.委托书2份、贾天民的身份证复印件以及收据15张，证明被告已经全部清偿欠款。
原告对委托书的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，确认是委托贾天民、潘学刚收款，但在授权书上已写明收款账户是简里英的账号。对2015年1月30日、2015年2月2日的收据的真实性、合法性、关联性有异议，对2014年8月29日贾天民手写的收据的真实性有异议，对2014年5月30日、2014年3月19日潘学刚手写的2张5000元的收据的真实性不予确认，对2014年8月29日盖有原告财务章的收据的真实性予以确认，对其余收据的真实性均予以确认。被告一直是通过银行转账还款，原告再向被告出具盖有原告财务章的收据，被告从来不会通过现金还款。
2.中国银行网上电子回单、增值税发票各1张，证明山东淄博托尼沃克体育用品公司在2014年7月14日代被告向原告付款5万元。
原告对证据的真实性无异议。
3.发货单1组，证明原告扣留被告的18条布匹没有退回，双方已经协商好将这18条布匹折价为14490元作为货款予以扣除。
原告对证据的真实性予以确认，对关联性、证明内容有异议，该证据只能证明原、被告有生意往来，且原告提供的还款协议书是2013年1月21日签订的，发货单是2012年3月11日，还款协议书中确定的还款金额已经扣减了该14490元。
4.对账单1份，证明在2013年12月18日被告与原告对账后确认截止2013年8月1日还欠原告999115.63元。对账单是原告传真给被告，被告核对盖章后将对账单交回原告的财务。
原告对证据的真实性有异议，该对账单没有原告的盖章确认。
5.提货单、发货单各1组，证明被告在2011年7月委托原告加工了一批布匹给吴惠英，后布匹因加工出现出现质量问题被吴惠英全部退回，共计230037.8元。被告找原告协商，原告同意该批货作为利息扣减，即原告不再收取被告的利息。现布匹还在被告处。
原告对该证据的真实性不予确认。这些有质量问题的布匹是2011年发生的事情，如果是扣除应当在还款协议中有所反映，但还款协议中并未予以扣除，应当以还款协议确定的金额为准。
6.户口本1份，证明被告招顺桥与招肖娴是夫妻关系。
原告对证据无异议。
7.银行流水、汇款单，证明被告在2013年1月21日至2014年7月22日期间一直通过招肖娴的账号汇款至原告指定的简里英的账号，被告提交的2013年6月5日以及2013年12月18日的对账单是真实的，截至2013年12月18日被告拖欠原告的货款金额是999115.63元。
原告对证据的真实性无异议，对2013年2月9日的20000元以及4月13日的10000元转账均确认，但对证明内容有异议，其中2013年5月24日的1500元不是被告偿还的欠款，具体款项性质需待原告核实。
8.收据3张、收条1张以及广州市美星内衣有限公司（以下简称美星内衣公司）转账给原告的凭证1份，证明被告已经通过美星内衣公司偿还部分款项给原告。
原告对证据的真实性无异议，2013年1月25日的38334元、4月18日的30000元、7月31日的30300元、8月23日的31845.8元均是被告偿还给原告的款项，但是截至2013年12月18日，被告还拖欠原告款项1137962.93元。
经审查，原告提供的证据1、2、3均有原件予以核对，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、6、7、8，原告对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；证据4为被告单方出具，没有原告的盖章确认或签名，本院对该证据的真实性不予采信；证据5中没有原告的盖章确认，也没有证据显示原告同意抵扣被告拖欠的加工费，本院对该证据不予采信。
综合认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月21日，被告向原告出具还款协议书，约定被告于2011年8月至2012年7月在原告染色加工，合计货款1204329.64元，经双方协商，被告保证按下述时间之前分期付款，直至付清，即：2013年1月31日前付150000元，2013年2月28日前付100000元，2013年3月31日前付100000元，2013年4月30日前付100000元，2013年5月31日前付100000元，2013年6月30日前付100000元，2013年7月31日前付100000元，2013年8月31日前付100000元，2013年9月30日前付100000元，2013年10月31日前付100000元，2013年11月30日前付100000元，2013年12月30日前付54329.64元。如未能按照协议付清货款，超期部分按1.5%月息计算，但连续二期未付，原告有权采取其他方式追款。
原告因被告拖欠其货款，于2014年1月14日向被告出具委托书委托潘学刚向被告收款，委托书内容为：现委托潘学刚先生收取怡发针织厂（招顺桥）欠款，收款账号：52×××17，户名：简里英，开户行：农业银行。又于2014年5月4日向被告出具委托书委托贾天民向被告收款，委托书内容为：本公司现委托贾天民先生，全权代理收怡发针织厂染色加工费，收款账户如下：户名：简里英，农行卡号：62×××18。委托书下面另有以下手写内容：怡发针织厂欠东迅染厂简里英染费到2015年2月2号止全部付清，落款人为贾天民。
诉讼中，被告提交了一组收据和汇款单，主张其已经于2013年1月25日还款38334元，2月9日还款20000元，4月13日还款10000元，4月18日还款30000元，5月24日还款1500元，7月31日还款30300元，8月23日还款31845.8元，2014年1月8日还款20000元，1月14日还款90000元，1月22日还款50000元，1月23日还款45000元，3月18日还款100000元，3月19日还款5000元，4月29日还款100000元，5月30日还款5000元，6月5日还款50000元，6月14日还款20000元，6月15日还款30000元，7月14日还款50000元，7月22日还款50000元，8月29日还款50000元，2015年1月30日还款50000元，2月2日还款269624.8元。其中被告提交的2014年3月19日的5000元收据中载明的收款人为潘学刚，内容为：今收到怡发针织厂款5000元正；提交的2014年5�30日的5000元收据中载明的经手人是潘学刚，内容为：今收到怡发针织厂付东迅染费现金5000元。提交的2015年1月30日的50000元收据内容如下：本人贾天民代东迅染厂简里英收到怡发针织厂染费现金50000元整，收款人：贾天民。提交的2015年2月2日的收据内容如下：本人贾天民代东迅染厂简里英收到怡发针织厂染费现金269624.8元，收款人：贾天民。
经核对，对被告所主张的上述还款记录，原告对2013年5月24日的1500元、2014年3月19日的5000元、2014年5月30日的5000元、2015年1月30日的50000元以及2月2日的269624.8元不予确认，对其他合计还款数额815479.8元予以确认。
另查明一，对于2014年8月29日的50000元，原告主张是其财务直接到被告处收取现金，现场向被告开具收款收据，被告则主张是将现金交付给贾天民，贾天民在当天向被告开具以其本人签名的收据，并在此后不�又向被告交付了盖有原告财务章的收款收据。另，被告抗辩其在2013年1月21日至2014年6月25日期间共偿还原告143068.21元，其中部分款项因为是现金支付，现在已无法找到原告开具的收款收据。
另查明二，被告提交的2012年3月11日的发货单中记载了“3月16日止欠18条存染厂，存东迅染厂18条×23kg=414×35=14490元，扣东迅染费”，被告主张其仍有18条布匹存放在原告处，原、被告曾协商同意将该14490元从欠款中扣除。原告对上述布匹的条数以及价值予以确认，但认为原告是针对被告拖欠加工费的行为而合法留置布匹。另，被告还提交了一批收货单位为吴慧英的发货单，金额共计230037.8元，被告主张该批布匹是被告委托原告加工后交付吴慧英，后因染色问题被吴慧英退回，被告同意将该230037.8元作为被告拖欠原告的利息从欠款中予以扣除。
另查明三，原告为有限责任公司，法定代表人原为简里英，后于2015年1月27日变更为张开良，又于2015年8月3日变更为张相光。被告佛山市禅城区怡发针织厂为个体工商户，经营者为招顺桥，招肖娴与招顺桥为夫妻关系。
本院认为，本案为加工合同纠纷，原、被告之间的布匹加工合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方均具有法律约束力。双方就本案的主要争议焦点主要有以下几个方面：1、截止2013年12月18日被告拖欠原告的加工费金额是多少；2、被告直接支付给潘学刚、贾天民的款项是否应视为支付给原告的加工费；3、被告存放在原告处的布匹以及吴慧英退货的布匹是否应当从被告拖欠原告的加工费中予以扣除。对此，本院作如下分析：
1、关于截止2013年12月18日被告拖欠原告的加工费金额的问题。
对于被告在2013年12月18日前所偿还的款项，原告虽对其中2013年5月24日的1500元不予确认，但该笔款项有被告转款至简里英账户的凭证予以佐证，在原告未能提供其他证据予以反驳的情况下，本院对被告抗辩已经偿还上述1500元的意见予以采纳。被告所抗辩的2013年6月25日以及2013年12月18日的对账均没有原告的盖章确认，也没有任何人的签名，被告虽抗辩在2013年12月18日前另偿还了部分现金，也未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。据此，原、被告在2013年1月21日签订的《还款协议书》中载明被告拖欠原告加工费1204329.64元，故扣除被告在2013年1月21日至2013年12月18日期间的还款金额161979.8元，截止2013年12月18日，被告尚欠原告加工费1042349.84元。
二、关于潘学刚、贾天民是否有权代表原告直接收取加工费现金的问题。
首先，原告出具给被告的两份委托书中分别有“收取欠款”、“全权代理收加工费”的表述，其内容明确具有潘学刚、贾天民有收取款项的权限的意思表示；其次，原告向被告出具的委托书虽然载明收款账户为简里英的账户，但并未明确记载潘学刚、贾天民的收款权限和被告的付款方式，即原告并未明确告知被告其委托的潘学刚、贾天民不具有收取现金的权限，由此产生的不利后果应由原告自行承担；第三，被告在2014年8月29日偿还给原告的50000元为现金付款，证明原、被告之间不仅仅是通过转账的方式付款，亦有通过现金的方式支付，被告抗辩该款项是由贾天民所收取，并持有贾天民手写的收据为证，而贾天民是原告选派的委托收款人，原告应当对其选派的收款人选负有谨慎注意义务，在被告已经提交有贾天民手写收据的情况下，原告应当负有推翻该收据真实性的举证义务，但原告在�讼中称已无法联系潘学刚、贾天民到庭，甚至无法提供潘学刚的身份信息，对此应承担举证不能的不利后果，故被告抗辩2014年8月29日的50000元是由被告交付现金给贾天民，再由原告向被告开具收据的盖然性应大于原告关于是其财务直接去被告处收取现金的主张；最后，由2014年8月29日的50000元的还款方式可知，贾天民向被告收取现金后即开具了盖有原告财务章的收款收据给被告，被告有理由相信贾天民具有代表原告收取现金的权限，被告此后向贾天民交付现金，并由贾天民向其开具收据，被告的上述行为在主观上并不存在明显过失，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定，被告抗辩其认为贾天民有代原告收取现金的权限�而将现金交付贾天民，符合上述法律的规定。且被告持有有贾天民、潘学刚签名的收款收据予以佐证，原告作为委托人，未尽到谨慎注意义务，未能提供贾天民、潘学刚的身份信息，也未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。据此，潘学刚、贾天民向被告直接收取现金的行为构成表见代理，被告直接支付给潘学刚、贾天民的329624.8元应视为被告偿还给原告的加工费。
三、关于是否应当扣除被告存放在原告处布匹货值以及吴慧英的退货布匹货值的问题。
被告抗辩有18条共计价值为14490元的布匹存放在原告处，原告对此不予确认，被告未提供证据证明原告已经同意从加工费中扣除上述款项，且《还款协议书》的时间形成在后，被告拖欠原告的款项应以《还款协议书》中确认的金额为准。至于被告关于2011年4月-7月期间因原告为被告印染的�匹存在质量问题导致被吴慧英退货230037.8元布匹，双方已经商定将该款项作为利息予以扣除的抗辩意见，因被告未提供充足的证据证明上述被退货的布匹是因原告加工出现质量问题所导致，也未提供双方已经商定将上述款项作为利息予以扣减的证据，故本院对被告关于扣除上述款项的抗辩意见不予采纳。
综上，截止2013年12月18日，被告尚欠原告加工费1042349.84元，扣除被告在2013年12月18日至2015年2月2日偿还的984624.8元，被告尚欠原告加工费57725.04元。至原告起诉之日止，被告尚拖欠原告57725.04元未付，应承担违约责任，根据还款协议的约定，若被告逾期还款，应按月息1.5%支付利息，原告主张从2014年8月1日起按照月息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
因被告为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，本案被告的债务应由其经营者招顺桥承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
1、被告佛山市禅城区怡发针织厂及其经营者招顺桥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市东迅纺织印染有限公司支付加工费57725.04元及利息（按照月息1.5%，从2014年8月1日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告鹤山市东迅纺织印染有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，受理费收取为10500元，由原告负担9450元，被告佛山市禅城区怡发针织厂、招顺桥负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 郑泽霞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第四�九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。