wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2473号
上诉人（原审被告）：新疆添彩涂装技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区卡子湾工业园区。
法定代表人：黄发红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙再兴，男，1979年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人新疆添彩涂装技术有限公司因与被上诉人孙再兴返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆添彩涂装技术有限公司的委托诉讼代理人刘新玲、被上诉人孙再兴的委托诉讼代理人万彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆添彩涂装技术有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，一审法院认定被上诉人所提交的证据能够形成证据链还原事实真相证明其主张过于牵强，原审法院仅凭被上诉人一方的证人证言就做出判定上诉人拿了被上诉人价值62890元的钢板，明显偏袒被上诉人。
孙再兴辩称，一审法院查明事实清楚，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
孙再兴向一审法院起诉请求：依法判令新疆添彩涂装技术有限公司返还钢板（16.55吨、843张，长2.5米，宽1米，厚1毫米），如不能返还，请求判令新疆添彩涂装技术有限公司给付不能返还钢板价值款62890元；新疆添彩涂装技术有限公司承担本案的诉讼费及邮寄费。
一审法院认定事实：2016年4月17日，孙再兴在乌鲁木齐明泽汇鑫贸易有限公司购买了不同规格的钢板，每吨3800元，并于当日通过李青涛的货车将部分钢板运往华凌畜牧基地和卡子湾17巷22号，其中，将1.55吨规格为1毫米×1米×2.5米的钢板运往了新疆添彩涂装技术有限公司位于卡子湾联丰三队17巷22号的厂区内。4月19日，孙再兴向钢板出卖方经手人账户转账72800元。后双方因加工事宜未达成一致意见，2016年4月22日孙再兴租赁王家武的车辆前往新疆添彩涂装技术有限公司厂区欲拉走钢板，遭到新疆添彩涂装技术有限公司法定代表人黄发红阻挡。黄发红并于当天15时报警称有车辆阻挡厂区大门，要求派出所民警出警处理。经乌鲁木齐市东山派出所民警张瑞广接警协调，要求双方不要发生肢体冲突，有事可找人民法院处理。事后，双方就返还事宜仍未能协商一致，孙再兴诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点在于孙再兴是否因加工钢板需要而将采购的843张钢板放在了新疆添彩涂装技术有限公司处。由于双方对诉争钢板的归属各执一词，因此如何认定双方的证据系本案的关键所在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，孙再兴已穷尽手段将能够搜集的证据向法庭出示，且能够形成证据锁链基本还原事实真相，证实其主张。而反观新疆添彩涂装技术有限公司的庭审陈述，双方实际就因是否拉走货物一事引发争执，但被告却对其报警一事所作解释含糊其辞，故作回避，也未对其院内所存放的钢板的来源出处合理解释及举证证明。因此，结合孙再兴所提交的购货销售单、银行转账凭证及证人证言等证据，可以确信孙再兴所主张的待证事实具有高度的可能性，应认定孙再兴放在新疆添彩涂装技术有限公司处843张钢板的事实存在。现既然双方因加工事宜未能谈妥，双方也就未形成事实上的加工合同关系，新疆添彩涂装技术有限公司占用孙再兴的钢板不予返还也就无事实和法律依据。故对孙再兴要求新疆添彩涂装技术有限公司返还843张钢板(重量16.55吨、规格为1毫米×1米×2.5米)，若不能返还按照每吨3800元予以赔偿的诉讼请求，法院予以支持。判决：新疆添彩涂装技术有限公司向孙再兴返还843张钢板(重量16.55吨、规格为1毫米×1米×2.5米)，若不能返还按照每吨3800元予以赔偿，限新疆添彩涂装技术有限公司于判决生效后三日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；对没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力并对证明力较大的证据予以确认。本案中，双方争议焦点为被上诉人是否将涉案采购的843块钢板放在了上诉人处。孙再兴所提交的购货销售单、银行转账凭证及证人证言等证据，可以确信孙再兴所主张的待证事实具有高度的可能性，被上诉人孙再兴提供的证据的效力明显优于上诉人所提供的证据的效力，故本院对被上诉人提供的证据的效力予以确认。上诉人新疆添彩涂装技术有限公司针对其上诉请求没有未能提供充足的证据证明其待证事实，故本院不予支持。
综上所述，新疆添彩涂装技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372.25元，由新疆添彩涂装技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程慧玲
审判员 仝淑莉
审判员 李 艳
二〇一七年十月十二日
书记员 姜中晟
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第208号
原告褚某。
法定代理人褚某某，女，1979年4月6日出生，土家族，下岗职工。系原告褚某的母亲。
委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
被告周某某，男，1976年12月7日出生，张家界百龙天梯旅游发展有限公司员工。系原告褚某的父亲。
原告褚某与被告周某某抚养费纠纷一案，于2015年4月28日诉至本院，本院当日立案后，由代理审判员杨帆独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告褚某及其法定代理人褚某某、委托代理人刘奎，被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称，原告系被告婚生女，2002年6月14日原告母亲与被告协议离婚后，原告一直由母亲抚养，被告未给予任何费用。原告母亲于2013年下岗，无经济来源，无力负担原告上学费用及生活费，现起诉要求被告按每年12000元给原告支付抚养费，直至原告成年时止。
被告周某某辩称，被告与原告母亲离婚时，协议由女方抚养原告，被告不负担抚养费，现在愿意每年负担原告抚养费5000元，但要保证原告受教育。
原告褚某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、慈利县赵家垭抽水蓄能电站人力资源科出具的证明一份，拟证明原告母亲于2013年11月与该电站解除劳动合同，现为失业情况；
2、慈利县烁武武术学校出具的证明一份，拟证明原告在该校就读，全年学费12800元；
被告周某某对原告褚某提交的证据1、证据2的真实性无异议，但对证据1的证明目的有异议。
被告周某某为支持其答辩主张，提交了张家界百龙天梯旅游发展有限公司出具的收入证明一份，拟证明被告月收入2600元。
原告褚某对上述证据无异议。
本院认为，对双方无异议的证据，本院作为有效证据予以采信。原告的证据1不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，确认以下事实：
原告褚某系被告周某某的婚生女。原告母亲与被告周某某于2002年6月离婚时，协议由原告母亲抚养原告，被告不负担抚养费，此后原告一直由其母亲抚养，现就读于慈利县烁武武术学校，每年学费12800元。其母亲再婚后另生育了一个小孩。被告周某某再婚后也另生育了一个小孩。2013年，原告母亲与其单位解除劳动合同。被告周某某月固定收入2600元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告系被告婚生女，被告对其有抚养的义务，现原告要求被告负担其抚养费，理由正当，本院予以支持，但抚养费的标准只能参照当地实际生活水平及被告的实际经济情况确定，以每月600元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告周某某自2015年4月起每年给付原告褚某抚养费7200元，定于每年7月30日前给付，直至原告褚某成年。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗田
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第544号
原告：汪玉飞。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：奉化市景业服饰有限公司。
法定代表人：毛国通。
本院在审理原告汪玉飞与被告奉化市景业服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪玉飞于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玉飞撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪玉飞撤回起诉。
审判员 陈锡芬
二〇一五年七月二十九日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00704号
申请人宋强威，女，1984年10月11日出生。
申请人宋占军，男，1986年9月16日出生。
申请人藏志敏，女，1958年10月3日出生。
申请人宋俭，男，1928年12月21日出生。
被执行人路彦聘，男，1969年7月27日出生。
申请执行人宋强威、宋占军、藏志敏、宋俭诉被告路彦聘机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第07556号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第07556号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 杨建平
二〇一五年六月二十日
书记员 杜 鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第908号
原告蔡X伟。
委托代理人蔡X良（系蔡X伟之子）。
被告牟X。
委托代理人余新华。
原告蔡X伟与被告牟X民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员李一平适用简易程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，书记员庞欣担任法庭记录。原告委托代理人蔡X良、被告委托代理人余新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房，于2009年5月至2012年止向其借款共计122950元，双方口头约定被告必须在2013年1月1日前还清。被告借款后至今分文未还，经多次追索未果。请求法院判令被告归还借款122950给其。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、银行发生账单，欲证明借款给被告数额与事实。
被告答辩称，1、被告没有向原告借钱，不是事实；2、原告所诉有部分已超过诉讼时效；3、借款事实不清楚。
被告在本院规定的举证期限内没有提供的证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及其证明的内容均无异议；第2份证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，转账凭证只能证明有资金来往，不能证明发生借款事实，转账目的不能确定。本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并作为作为本案定案的依据。被告对证据2所证明的内容有异议，因其没有提供证据推翻，故该异议不成立，本院不予采纳，而该证据与本案有关联性，可以作为本案认定事实的参考。
综合对本案证据分析认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2009年5月至2012年间，被告因购房陆续向原告借款共计122950元，原告每次均以银行转账的形式将款打入被告的银行卡中，被告借款后至今分文未还，经原告多次追索未果。被告称该款不是借款而是原告还款给其以及部分借款已过了诉讼时效，没有提供相关证据证实。
本院认为，被告向原告借款122950元，有银行的凭证及原、被告的银行账户为凭，事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告要求被告清偿借款合理合法，依法应予支持。被告抗辩本案不是借款而是原告还款给其以及部分借款已过了诉讼时效，均未提供证据佐证，亦与事实不符。关于诉讼时效问题，由于被告是陆续借款，且双方未约定有还款期限，因此，被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告牟妮妮归还借款122950元给原告蔡X伟。
本案受理费2759元，减半收取即1379.5元，财产保全费1270元，共计2649.5元，由被告牟X负担。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率双倍支付利息给原告。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2759元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李一平
二〇一三年四月十五日
书记员 庞 欣
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第667号
申请执行人：蔡成平。
被执行人：叶朝兴。
本院立案执行的（2015）丽龙执民字第667号申请执行人蔡成平和被执行人叶朝兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金70000元及利息。在执行过程中，查明被执行人叶朝兴长期在外，去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权借款本金70000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第667号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一五年九月一日
代书记员 王路遥
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第14号
原告王柱波，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告梁耀全，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告特别授权委托代理人覃定金，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告王柱良，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告王柱波、梁耀全与被告王柱良林业承包合同纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法适用简易程序由审判员覃阴伟独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。书记员卢永周担任法庭记录。原告王柱波、梁耀全及其共同特别授权委托代理人覃定金到庭参加诉讼，被告王柱良经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王柱波、梁耀全诉称，原告于2011年5月7日与被告签订《速生桉林木经营权转包合同书》，合同约定：被告将于2009年造的，座落在本村古减山柑子岭榜的速生桉林木，面积为35.8亩，转包给原告经营管理。承包费为46000元。承包期为30年，自2011年5月7日起至2041年5月6日止。合同签订后，原告依约一次性付给被告承包费46000元。原告自2011年5月份起即对该山岭的林木进行管理。被告在收取原告给付的承包费至2014年3月份对该合同均没有提出异议。2014年4月份，原告准备把该山上的林木进行砍伐。被告以签订合同时没有与家人商量过为由，主张该合同无效。后经村委、镇司法所调解均未果。被告的行为已造成了原告的经济损失，损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求依法确认原告与被告在2011年5月7日订立的《速生桉林木经营权转包合同书》为有效合同；案件受理费由被告承担。
原告王柱波、梁耀全向法庭提供的证据有：
1、原告王柱波身份证复印件1份，拟证实原告身份基本情况；
2、原告梁耀全户籍证明1份，拟证实原告身份基本情况；
3、被告户籍证明1份，拟证实被告身份基本情况；
4、速生桉林木经营权转包合同书1份，拟证实原、被告双方签订速生桉林木经营权转包合同的事实；
5、见证书1份，拟证实原告与被告订立速生桉林木经营权转包合同，陈塘司法所予以见证的事实；
6、收条1份，拟证实被告收到原告给付的承包金46000元的事实；
7、林地设计图1份，拟证实被告转包给原告的速生桉林地的具体地址和面积；
8、陈塘镇朝垌村委会2014年6月28日证明1份，拟证实原告与被告因承包速生桉林木发生纠纷，经村委会多次调解的事实；
9、社榜生产组2014年7月2日证明1份，拟证实被告将古减山柑子岭榜速生桉林木转包给原告的事实；
10、蒙山县司法局陈塘司法所调解终结书1份，拟证实原告与被告因承包速生桉林木发生纠纷，经陈塘镇司法所调解的事实；
11、陈塘镇朝垌村村委会2015年1月5日调解证明1份，拟证实原、被告双方因承包速生桉林木产生纠纷，经村委会调解的事实；
12、活期存款历史明细查询单及2011年5月9日广西农村信用社现金缴款单各1份，拟证实原告通过银行转账45200元给被告（其中200元为见证手续费）的事实。
被告王柱良未答辩亦未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：
1、覃凤杨询问笔录1份；
2、王柱良身份证复印件1份；
3、覃凤杨身份证复印件1份；
4、陈塘镇朝垌村委会2015年1月7日证明1份，拟证实王柱良与覃凤杨系夫妻关系的事实。
经庭审调查、质证，本院认为，被告王柱良经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证以及答辩的权利。原告提供的证据以及本院依职权调取的证据2-4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为定案依据。原告对本院依职权调取的证据1，认为真实性不够，原告不存在与他人串通威胁王柱良签订合同的事实，只是与被告的妻子覃凤杨商量，叫其给山林证来办理林木砍伐证。本院认为，本院依职权调取的证据1没有其他证据予以证实，不作为认定本案事实的依据。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原告王柱波、梁耀全与被告王柱良于2011年5月7日签订了《速生桉林木经营权转包合同书》，该合同约定：被告将于2009年造的，座落在朝垌村社榜组古减山柑子岭榜的速生桉林木转包给原告；四界址界限为：东以天花水为界，西至顺开田圳背止，南至发东八角山，北至茶山边，总面积35.8亩；转包期限为30年，自二○一一年五月七日起至二○四一年五月六日止。承包金为人民币46000元，原告在签合同时一次性付给被告。2011年5月9日陈塘镇司法所对该合同予以见证。原告将承包费46000元付给被告（其中45000元在2011年5月9日通过广西蒙山农村合作银行陈塘支行转账），被告于2011年5月9日出具收条交原告收执。尔后，原告对上述林木进行经营管理。2014年4月，原告准备砍伐林木，被告以转包速生桉林木未与家人商量为由，主张双方签订的合同无效，原、被告遂起纠纷。经陈塘镇朝垌村委以及陈塘镇司法所调解均未果。为此，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告王柱波、梁耀全与被告王柱良签订的《速生桉林木经营权转包合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告王柱波、梁耀全要求确认与被告王柱良于2011年5月7日签订的《速生桉林木经营权转包合同书》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王柱良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王柱波、梁耀全与被告王柱良于2011年5月7日签订的《速生桉林木经营权转包合同书》为有效合同。
案件受理费475元，由被告王柱良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃阴伟
二〇一五年三月九日
书记员 卢永周
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1398号
原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。
住所：平邑县浚河路**号。
委托代理人张明振，居民。
被告王聪，居民。
被告王亭亭，居民。
被告邵长珍，居民。
被告王兆海，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告王聪、王亭亭、邵长珍、王兆海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人李常峰、被告王聪、邵长珍到庭参加诉讼，被告王亭亭、王兆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�平邑农信联社诉称，被告王聪于2013年5月17日向原告下属单位庞庄信用社借款150000元，双方约定月利率为9‰，借款期限为10个月。后被告分两次偿还借款120082.94元，剩余29917.06元一直未还。2013年12月17日，被告王聪再次向原告下属单位庞庄信用社借款120000元，双方约定月利率为8.4‰，使用期限3个月，使用期限届满后，被告偿还借款20000元，剩余100000元一直未还。被告王兆海、邵长珍用其房产为借款本息作为抵押担保，并与原告签订最高额抵押合同，办理抵押登记。被告王聪所欠借款后经原告多次催要未果，故诉来法院，请求法院依法判令被告王聪偿还借款129917.06元及利息，并承担违约责任，被告王兆海、邵长珍以抵押合同承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告王聪辩称，借钱是事实，原告所诉的欠款数额也对，该款应由我与王亭亭共同偿还。
被告邵长珍辩称，抵押是事实，是王亭亭让我抵押的。
被告王兆海、王亭亭未作答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告平邑农信联社与被告王聪签订个人借款合同，依合同约定，在2012年5月16日至2014年3月26日期间，在150000元的额度内，被告王聪可在原告处随借随还，循环使用借款。2013年5月17日，被告王聪依借款合同向原告平邑农信联社借现金150000元，双方约定借款月利率为9‰，借款期限至2014年3月15日。被告于2013年5月26日偿还借款120000元，2014年3月16日偿还借款82.94元，尚欠29917.06元及借款利息一直未还。2013年12月17日，被告王聪依合同再次向原告借款120000元，双方约定借款月利率为8.4‰，借款期至2014年3月15日。被告于2014年6月16日，被告偿还借款20000元，剩余100000元及借款利息一直未还。上述两笔借款双方均约定：借款人未按本合同约定期�归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王兆海、邵长珍为上述两笔借款提供房产抵押担保，签订最高额抵押合同，并办理抵押登记，约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款到期后，经原告催要未果，原告以其诉讼请求诉来本院。庭审中，原告申请撤回对被告王亭亭的诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告王聪两次向原告平邑农信联社借款，经部分偿还后尚欠129917.06元，作为债务人，被告王聪应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息不违背法律规定，本院予以支持。庭审中原告申请撤回�被告王亭亭的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。被告王兆海、邵长珍为借款提供抵押担保，原告对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王聪于判决生效后七日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金29917.06元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，其中150000元利息自2013年5月17日起计算至2013年5月26日，30000元利息自2013年5月27日起计算至2014年3月16日，29917.06元利息自2014年3月17日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王聪于判决生效后七日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，其中120000元利息自2013年12月17日起计算至2014年6月16日，100000元利息自2014年6月17日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
三、被告王兆海、邵长珍以抵押财产的范围承担还款责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，由被告王聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 董现芳
二〇一四�十月十五日
书 记 员 常 亮
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2014）平商初字第1398号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市负责人孙明杰，行长。委托代理人王新艺，男，汉族，农民，住平度市被告罗维，男，汉族，农民，住平度市被告姜美霞，女，汉族，农民，住址同上，系罗维之妻。委托代理人罗维，系姜美霞之夫。案由：金融借款合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告罗维、被告姜美霞于2014年8月30日前付清原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行本金30000元及利息（利息计算，自2013年3月4日至2014年3月1日按月利率9‰计付，自2014年3月2日至还款之日按照按月利率9‰的1.5倍计付）。如果未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，邮寄费120元，共计419元，由被告罗维、姜美霞负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  官晓云二〇一四年五月二十九日书 记 员  曹正香
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执62号
申请执行人李扎约，男，1937年8月9日生，云南省澜沧县人，拉祜族，农民，现住澜沧县富邦乡赛罕村中寨。
被执行人李扎约（绰号李扎嘿），男，1986年9月10日生，云南省澜沧县人，拉祜族，农民，原住澜沧县富邦乡赛罕村中寨25号，现羁押于普洱市监狱。
本院执行（2016）云0828刑初1号刑事附带民事调解书，申请执行人李扎约与被执行人李扎约（绰号李扎嘿）故意伤害纠纷一案中，本院依法向被执行人李扎约（绰号李扎嘿）发出执行通知书，责令被执行人李扎约（绰号李扎嘿）发出执行通知书送达之日后履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人李扎约医疗款12901.78元及承担执行费93元，共计12994.78元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人主动履行了5000元，余款7901.78元未能履行。现查明被执行人李扎约（绰号李扎嘿）现阶段无可供执行财产，本院将该情况反馈申请人李扎约后，申请人李扎约亦同意本院司法救助5000元后，放弃余款7901.78元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0828刑初1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴志云
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 艳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00160号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：彭立公，该行行长。
委托代理人：赵家斌
代理权限：代为立案，承认、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托代理人：孟庆红，北京隆安律师事务所律师。
代理权限：代为立案，承认、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：贾志凯
原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告贾志凯借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，因被告贾志凯已经将所欠贷款偿还原告，故原告于2015年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1220元（原告预交），减半收取610元，由原告中国银行股份有限公司铁岭分行承担。
审 判 员 ：范士炜
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ： 张 军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ： 郜 靓
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初498号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢公钏，男，1963年7月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，驾驶员，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]523号起诉书指控被告人谢公钏犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同月30日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人谢公钏到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年3月14日早上，被告人谢公钏驾驶浙Ｃ×××××号中型客车从钱马公路瑞安市曹村镇镇政府路口驶出，沿途接送星苗艺术幼儿园的幼儿上学。当日8时10分许，被告人谢公钏驾车返回钱马公路瑞安市曹村镇镇政府路口时因客车严重超员被交警查获。经核查，该车核载19人，实载36人。
上述事实，被告人谢公钏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、徐某1、王某2、陈某、黄某、连某的证言，查获经过，行驶证查询结果单，监控视频，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢公钏违反交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢公钏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢公钏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一七年四月七无
（代）书记员 林余漫
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初498号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人谢公钏，男，1963年7月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，驾驶员，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月14日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]523号起诉书指控被告人谢公钏犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同月30日以简易程序立案，实行独任审判，同年4月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人谢公钏到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2017年3月14日早上，被告人谢公钏驾驶浙Ｃ×××××号中型客车从钱马公路瑞安市曹村镇镇政府路口驶出，沿途接送星苗艺术幼儿园的幼儿上学。当日8时10分许，被告人谢公钏驾车返回钱马公路瑞安市曹村镇镇政府路口时因客车严重超员被交警查获。经核查，该车核载19人，实载36人。上述事实，被告人谢公钏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、徐某1、王某2、陈某、黄某、连某的证言，查获经过，行驶证查询结果单，监控视频，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢公钏违反交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢公钏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢公钏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  蔡邦建二〇一七年四月七无（代）书记员  林余漫??-2-???-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12489号
原告上海锦江物业管理公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人王华江，总经理。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
被告杨某某，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海锦江物业管理公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告上海锦江物业管理公司的委托代理人刘新明到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海锦江物业管理公司诉称，原告于2006年10月1日起获得被告入住小区未名园的物业服务管理权，约定在每月10日之前被告应向原告缴纳物业管理费，但被告自2011年10月起至2012年5月一直拖欠物业费，经多次催讨未果。故原告诉至法院请求判令：被告支付物业管理费1，500.80元以及滞纳金500元。
被告杨某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2006年10月，原告与上海市闵行区未名园业主大会签订了物业服务合同一份，合同约定原告为被告所在小区的业主提供物业服务，被告每月物业费1.4元每平方米，被告应在每月10日之前向原告缴纳物业费，逾期不交的，原告有权按天收取滞纳金。被告房屋面积134.02平方米，自2011年10月起至2012年5月，被告未缴纳物业费，现在该房屋已经出售给案外人，故涉诉。
以上事实，由物业服务合同、房产登记簿、房屋买卖合同以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案物业服务合同合法有效，对于被告具有约束力，被告理应按照合同约定履行交费义务，故对于原告要求被告支付1，500.80元的物业费诉请，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金500元，被告确实违反了合同约定，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告上海锦江物业管理公司物业费人民币1，500.80元，滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 张恩健
人民陪审员 吴林芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00366号
原告李勤。
委托代理人姜建华，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告杨锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号人保大厦705室。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人肖娟，公司职员。
本院在审理原告李勤与被告杨锋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李勤于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勤的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李勤撤回起诉。
审判员 陈 兵
二〇一五年五月六日
书记员 李爱华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8228号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：陈旺,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔,广东信孚律师事务所律师。
被告：粟雄辉，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告粟雄辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告粟雄辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡透支总额25371.90元，其中欠款本金24140.03元、利息978.67元、滞纳金（2017年后为逾期还款违约金）253.20元。利息暂计至2017年5月14日，此后的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月17日向原告申领信用卡（环球商旅卡）,卡号为40×××53。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年5月14日，累计拖欠数额如上。
诉讼中，原告明确其主张的滞纳金实为2017年之后产生的违约金。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收。原告称其根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起取消收取滞纳金，对逾期还款计收违约金，对此在其门户网站上予以了公示。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在其所持信用卡透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因原告在办理信用卡时未与被告约定违约金条款，对原告关于违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告粟雄辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号40×××53）欠款本金24140.03元及利息（截止2017年5月14日的利息为978.67元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元由被告粟雄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈晓妮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3462号
原告杨瑞民，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告李建力，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告杨瑞民与被告李建力房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞民、被告李建力到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨瑞民诉称，被告购买我的房屋，尾欠购房款2.3万元，有被告为我出具的欠据为凭，此后经我数次索要但被告一直未能偿还，故现特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李建民庭审答辩称，涉案房屋不是原告卖给我的，是河南大成公司的项目经理任卫青欠我15万元，用房子抵顶欠我的债务，我们签订了房屋认购合同，我再支付任卫青12万元购房款。后来任卫青把12万元的债权转移给了杨瑞民，杨瑞民帮我办理了网迁，我先后分两次偿还了杨瑞民9.7万元。但是我买的房子没有房产证，他同意拿到房产证之后我将剩余欠款2.3万元还给他。现在没有给我办理房产证，所以我不给他欠款。
原告杨瑞民为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告于2015年1月22日为原告出具欠据一枚，证明被告尾欠原告购房款2.3万元。被告质证认为无异议。
被告李建力为支持自己的抗辩理由，向本院提交了录音光盘一张，是两次录音，第一次证明原告答应我房产证下来之后再偿还他尾欠的房款2.3万元，第二次证明原告说原来话不算数，后来又反悔。原告质证认为录音确实是我与被告对话的录音，我没答应他房产证下来以后还钱，录音中也没有体现出来。
根据原告陈述、被告答辩，以及举证、质证情况，本院综合认证认为，原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。被告提交的录音资料，确系原被告的对话录音，但不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。
经审理查明，河南大成公司曾欠被告工程款，公司项目经理任卫青用宝石公司抵顶的楼房抵顶欠被告的债务，双方签订了房屋认购合同后，经核算被告尚欠任卫青12万元房款。任卫青把12万元的债权转给原告后，原告帮被告办理了房屋产权网迁，被告分两次偿还了杨瑞民9.7万元，尾欠23000.00元，为原告出具了欠据。此款被告至今未给付。
本院认为，原告基于与案外人任卫青的债权转移得到了被告的12万元债权，原告按照被告与任卫青的购房合同协助被告办理了涉案楼房的网签事宜，原告的义务已经履行完毕。现被告除分俩次给付原告9.7万元的楼房款外，尚欠原告2.3万元楼房款，并且是重新为原告出具的欠据，该欠款被告应积极的予以给付，其推脱不给付之行为，侵犯了原告的财产合法权利，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张被告支付利息，因借据中未约定利率，又未提交其他证据予以佐证，且双方对于还款期限亦没有明确约定，只能从原告主张权利之日即向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告称原告已同意他拿到房产证之后将剩余欠款2.3万元还给他，并提交了其与原告的两次通话录音的视听资料，但从通话录音中可以听出原告已经对原来的意思进行了否定，这是其对自己民事权利的处理，亦是对该笔债权的进一步主张，同时是否办理房产证以及如何办理房产证已不是原告的义务，被告用未办理房产证作为不给付欠款的理由欠妥，故被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李建力于判决生效后十日内给付原告杨瑞民欠款本金23000.00元及利息（利息自2015年6月29日以本金23000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一五年八月十四日
书记员 荀孟琳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执恢17号
申请执行人：朱敏，女，1979年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：贺新新，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院于2014年6月9日作出（2014）五民保字第00060号民事裁定书查封了被执行人贺新新所有的车牌号为皖C号小型轿车一辆。现因被执行人贺新新全部履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贺新新所有的车牌号为皖C号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生�律效力。
代理审判员 张红星
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔国栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或放弃债权的；
（三）扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第440号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，女，1993年12月4日出生，大学文化（在读）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杨万林，北京市仁人德赛律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人徐×犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王巍出庭支持公诉，被告人徐×及其辩护人杨万林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐×于2014年10月15日接到王×在北京市朝阳区发出的购买毒品信息后，于当日17时30分许，在北京市海淀区××花园××园小区西门门口，以人民币600元的价格向王×贩卖毒品大麻（经鉴定，检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚）3.86克时，被公安人员当场查获。上述毒品经鉴定后已被收缴。起获被告人徐×作案工具苹果牌移动电话1部扣押在案。
被告人徐×的亲属代为缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、冯×、赵×的证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，物证照片，手机聊天记录截图，扣押笔录，扣押清单，精神疾病司法鉴定意见书，缴款收据以及北京市公安局朝阳分局新源里派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×无视国法，为牟取私利，竟向他人出售毒品大麻，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人徐×归案后如实供述自己的罪行，涉案毒品未流入社会，此前无违法犯罪记录，故对其犯罪行依法从轻处罚。被告人徐×辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案之物品一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年3月14日止）。
二、在案之苹果牌移动电话一部予以没收；人民币二千元用于执行被告人徐×的罚金刑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一五年二月二日
书记员 蒋晓彤
长春市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)朝刑初字第440号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人张某甲，男，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月19日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人赵忠启，吉林超远律师事务所律师。被告人孟某某，男，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌诈骗，于2014年12月19日被长春市公安局朝阳分局刑事拘留，延长拘留期限至2015年1月18日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月23日监视居住，同年10月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师被告人王某某，男，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌诈骗，于2014年12月19日被长春市公安局朝阳分局刑事拘留，延长拘留期限至2015年1月18日；因涉嫌盗窃罪，于2015年1月23日，监视居住，同年10月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。被告人张某乙，男，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌诈骗，于2014年12月19日被长春市公安局朝阳分局刑事拘留，延长拘留期限至2015年1月18日；因涉嫌盗窃罪，于2015年1月23日被监视居住，同年10月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。被告人赵某某，男，经常居住地吉林省公主岭市响水派出所管内。因涉嫌诈骗，于2014年12月19日被长春市公安局朝阳分局刑事拘留，延长拘留期限至2015年1月18日；因涉嫌盗窃罪，于2015年1月23日被监视居住，同年10月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某甲、孟某某、张某乙、王某某、赵某某犯诈骗罪于2015年10月15日向本院提起公诉。在本案审理过程中，由于诈骗罪的立案标准发生变化，及发现被告人张某甲有新的犯罪事实，公诉机关要求撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定，予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许长春市朝阳区人民检察院撤回起诉。审 判 长  付忠新审 判 员  于海江人民陪审员  孙 蕊二〇一六年一月十四日书 记 员  朱红微
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3711号
原告：刘洋，男，1984年11月28日生，汉族，住青县。
被告：薛滨，男，1985年8月7日生，汉族，住青县。
原告刘洋与被告薛滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告刘洋于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘洋撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由刘洋承担。
（转下页）
审 判 长 姜庆余
审 判 员 李 婷
人民陪审员 王 天
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘琳琳
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1121号
申请执行人：冼结珍,女性,1987年7月10日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大社区，机构代码69813896-7。
关于申请执行人冼结珍与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社侵害集体经济组织成员�益纠纷一案，（2016）粤0605民初4801号民事判决书、（2016）粤06民终7575号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社应支付5347.82元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院�2017）粤0605执1121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年七月十三日
书记员 林展鹏
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1121号
申请执行人：冼结珍,女性,1987年7月10日出生,住。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大社区，机构代码69813896-7。
关于申请执行人冼结珍与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2016）粤0605民初4801号民事判决书、（2016）粤06民终7575号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社应支付5347.82元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。
案经执行，本院在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。本院已将执行款633.28元转退予申请执行人，执行费已收取，本案尚余4714.54元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年七月十三日
书记员 林展鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第3027号
原告魏岩，居民。
被告戴成亮，居民。
本院在审理原告魏岩诉被告戴成亮民间借贷纠纷一案过程中，原告魏岩于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏岩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏岩撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告魏岩负担。
审 判 员 石海英
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏琳娜
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第600号
原告奚某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告奚某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告奚某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚某申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 徐 广
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 文 利
书记员 署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1276号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职工。
被告付焕清，男，1970年9月15日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告付焕清物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告已履行合同义务为由，于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一四年九月一日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00049号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程�耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第832号
原告：周敬祥，男，1973年6月18日生。汉族，现住桓台县。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：郭爱民，男，1980年4月24日生，汉族，现住桓台县。
被告：张艳，女，1980年3月9日生，汉族，现住桓台县。
原告周敬祥诉被告郭爱民、被告张艳合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敬祥的委托代理人金立峰、被告郭爱民、被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬祥诉称：原告周敬祥与张光辉及被告郭爱民合作投资新民小区10号楼2单元501室住房。郭爱民于2014年8月5日写下欠条一份，证实欠原告77100元。两被告系夫妻关系，因二者产生分歧，原告担心欠款无法收回，为此诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还原告欠款77100元；诉讼费由两被告承担。
被告郭爱民辩称：其和原告周敬祥、案外人张光辉系朋友关系。2013年三人协议购买了新民小区房产一座，因其与被告张艳已离婚，购买该房交税少，而且可以贷款，因此将该房落户于张艳名下。后其与张艳为要二胎复婚。2014年6、7月份其从周村看好了一套房产想购买，因其名下已有一套房产，所以其与张艳又办理了离婚登记。后经三方协议将涉案房产出售，并由张艳与购房者于2014年7月11日签订了房产买卖合同，价值370000元。因购房者申请的240000元贷款尚未到张艳账户，其与张艳离婚周敬祥和张光辉不放心，为此其给二人书写的欠条。写欠条时每人分不到77100元，但为了让二者放心，就写了。虽书写了欠条，但是双方约定的是贷款发放后，再坐在一块协商分配投资。原告起诉后，因冻结张艳银行账户，给张艳造成了损失，其将另行起诉。
被告张艳的辩解意见同被告郭爱民辩解意见一致。
经审理查明，被告郭爱民与被告张艳原系夫妻关系，双方于2011年3月21日办理了离婚登记。
2013年原告周敬祥与被告郭爱民、案外人张光辉共同投资购买了位于桓台县新民小区10号楼2单元501室房产一座。因被告郭爱民与被告张艳已办理离婚登记，三方协商由郭爱民找张艳帮忙，将该房产落户于被告张艳名下，并办理了抵押贷款。2014年2月12日两被告为生二胎办理了复婚登记。后经三人协商将该房出售，并于2014年7月11日，由被告张艳与购房者签订了房屋买卖合同。合同约定的房产总价款为370000元，除已支付的130000元外，剩余房款240000元由购房者申请办理银行贷款，并将贷款发放至张艳在银行开立的账户。因原告周敬祥与张光辉担心两被告离婚后不支付其房款，经协商被告郭爱民于2014年8月5日分别给原告周敬祥及张光辉书写了欠房款77100元的欠条各一份，并口头承诺银行贷款发放后支付。被告郭爱民与被告张艳于2014年9月10日办理了离婚登记手续。
本案在审理过程中，剩余房款240000元已于2014年12月份发放至被告张艳的银行账户上，庭审中被告郭爱民不同意将该款支付给原告。
以上事实，由原告周敬祥提交的欠条一份、婚姻登记证明一份，被告郭爱民提交的合伙协议一份、买卖合同一份、欠条一份、证明一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中涉案房产出售后，部分售房款需发放至被告张艳名下。因此由被告郭爱民书写欠条（书写欠条时，两被告尚未办理离婚登记）系其在投资关系结束后对投资各方之间债权债务的确认。庭审中两被告辩称虽书写了欠条，但是双方约定的是贷款发放后，再坐在一块协商分配投资，未提交相关证据，两被告该辩解意见，本院不予采信；庭审中原、被告双方均认可双方口头约定涉案欠款应于贷款发放后支付，尽管原告起诉时，贷款尚未发放，被告郭爱民支付欠款的条件尚未成就，但在案件审理过程中，涉案贷款已发放，支付条件已经具备。因被告郭爱民不同意支付该欠款，构成违约，故原告诉求其支付欠款77100元，本院予以支持。
涉案欠款发生于被告郭爱民与被告张艳婚姻关系存续期间，庭审中被告张艳亦认可该债务，并陈述未支付欠款的原因是因为涉案房贷尚未发放，因此涉案债务系夫妻共同债务。现涉案房贷已发放至被告张艳银行账户，原告诉求被告张艳承担支付欠款责任的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告郭爱民、被告张艳支付原告欠款77100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，诉讼保全费791元，共计1655元，由原告周敬祥负担828元，由被告郭爱民、被告张艳负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年十二月二十八日
书记员 袁红翠
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第641号
原告：刘国军，男，43岁，汉族，农民，住双辽市郑家屯街东胜委**组。
委托代理人：史蓝鹰，女，54岁，汉族，教师，住双辽市那木乡。
被告：胡延明，男，48岁，蒙族，农民，住双辽市那木乡井岗村四屯。
本院在审理原告刘国军诉被告胡延明房屋买卖合同纠纷一案，原告刘国军向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘国军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国军撤诉。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 ：宋智卿
科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3474号
原告张玉辉，1975年7月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人符双，系科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。
被告齐彪，男，43岁，汉族，农民。
本院于2014年9月29日立案受理原告张玉辉与被告齐彪买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉辉及其委托代理人符双到庭参加诉讼、被告齐彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉辉诉称，2012年1月3日，被告齐彪从我处赊购北京牌小货车一辆，牌号为吉AH62**，约定价款为15，000.00元，同时约定2012年3月1日前还清欠款，有购车协议一张。买卖关系发生后，被告仅付款6，000.00元，尚欠9，000.00元至今未还。后经我多次催要欠款，被告以各种理由仍然未还。为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即偿还车款9，000.00元，并承担诉讼费用。
被告齐彪未答辩。
经审理查明，2012年1月3日，被告齐彪从原告张玉辉处赊购一台北京牌小货车，车牌号吉AH62**，总价款15，000.00元，双方约定2012年3月1日还款，有双方签订的购车协议一张。还款期到后，被告只付原告6，000.00元，尚欠9，000.00元至今未付。
上述事实，有原告的起诉状、提交的购车协议一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖车辆形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予�支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐彪自本判决生效后十日内给付原告张玉辉车款9，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第73号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支行。
被执行人张宪峰，女，汉族，农民。
被执行人王可齐，男，汉族，农民。
被执行人吕宝昌，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支行，依据已经发生法律效力的（2012）磐民二初字第839号民事判决书，于2013年10月10日向本院申请恢复执行，要求给付74919.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支行与被执行人张宪峰、王可齐、吕宝昌借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费1024.00元由被执行人张宪峰、王可齐、吕宝昌承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4929号
原告梁某，居民。
原告刘群，居民。
原告刘四红，居民。
原告刘四秀，居民。
原告刘四锦，居民。
原告刘�龙，居民。
以上六原告共同委托代理人吴强，江苏景来律师事务所律师。
被告魏强，居民。
原告梁某、刘群、刘四红、刘四秀、刘四锦、刘四龙诉被告魏强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员李振适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁某、刘群、刘四红、刘四秀、刘四锦、刘四龙的共同委托代理人吴强、被告魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某、刘群、刘四红、刘四秀、刘四锦、刘四龙诉称，我们是受害人刘某的近亲属。2016年1月3日7时50分许，案外人朱庆飞无证驾驶非法拼装的机动车，沿邳州市燕子埠镇刘官庄村南北水泥路由北向南行驶至刘官庄段，将受害人刘某撞至当场死亡。事发时被告魏强所有的无号牌铲车停放在路西北侧，违法停车遮挡住朱庆飞和刘某的观察视线。本次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：朱庆飞负事故主要责任，刘某、魏强分别负事故次要责任。肇事机动车都无交强险。原告已与朱庆飞达成调解协议，但被告魏强拒不赔偿原告损失。请求依法判令被告魏强在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失共计100000元，并承担本案诉讼费用。
被告魏强辩称，原告诉称的交通事故不是事实。事发当日在路上停放的车辆也不止我一辆，我是打工的，而且只能停放在那个路口。两个路口之间距离很大，我停车的位置离事发现场很远，根本不影响刘某的视线。交警在调查处理事故时也做了记录，给我事故认定书，我也不清楚是什么意思，以为与我没有什么关系，也没有再去反映情况。我不应该赔偿原告损失，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月3日7时50分，案外人朱庆飞无证驾驶非法拼装的机动车满载货物，沿邳州市燕子埠镇刘官庄村南北水泥路由北向南行驶至刘官庄段，与由西向东驾驶自行车进入道路的受害人刘某相撞，致使刘某当场死亡，两车不同程度损坏。事发时被告魏强将无号牌铲车停放在路西北侧，遮挡住朱庆飞和刘某的视线。本次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队调查，朱庆飞无证驾驶非法拼装的机动车上道路行驶时，观察不够，未在确保安全畅通的原则下通行，其交通过错行为是造成事故的主要原因；刘某驾驶非机动车进入道路时，未让道路内车辆优先通行，其交通过错行为与事故发生有一定因果关系；魏强驾驶机动车临时停放时，妨碍其他车辆通行，其交通过错行为与事故发生有一定因果关系。结合本案情况，经集体研究认定：朱庆飞应负事故主要责任，刘某、魏强分别应负事故次要责任。事故发生后，原告方与朱庆飞达成协议，与被告魏强协商不成。
另查明，受害人刘某，男，居民身份证号码××，汉族，农民，住邳州市燕子埠镇XX村66号。2016年1月3日因交通事故死亡，于2016年1月25日火化。邳州市燕子埠镇刘官庄村民委员会出具的《证明》一份，内容为：“证明本村村民刘某，男，1944年4月14日生，配偶为梁某，刘某于2016年1月3日因车祸去逝。生前与梁某共育五子女为刘四锦、刘四秀、刘四红、刘群、刘四龙。特此证明。燕子埠镇刘官庄村委会（加盖村委会公章）2016年5月20日”。受害人上述近亲属均列为本案原告。原告就本次事故产生的精神损害抚慰金等各项损失，仅向被告魏强主张10万元未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的邳州市公安局交巡警大队事故中队出具邳公交认字［2016］第0035号道路交通事故认定书、火化证、邳州市燕子埠镇刘官庄村民委员会出具的《证明》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案事故责任定性问题。本案原告提交的道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门，在道路交通事故成因已经查清的情况下出具，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，可以证明本案系机动车与行人之间发生的交通事故。被告魏强应负本次事故次要责任，关于其与事故无关抗辩的证据不足，本院不予采信。根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二项规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生�通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任……属于交通以外事故，各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。受害人在本次事故中存在过错，依法应负次要责任。原告主张的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金146313元（16257元/年×9年）；2、丧葬费30892元；3、办理丧葬事宜费用2500元；4、精神损害抚慰金酌情支持18000元。以上各项损失合计197705元，应由涉案两辆机动车在交强险限额内先行赔偿。该涉案两辆机动车均应投保交强险而没有投保，故应由其所有人被告魏强及朱庆飞在交强险限额内各自承担50%的赔偿责任。因原告自认与朱庆飞达成赔偿协议，本案不再理涉。原告仅向被告魏�主张权利，故被告魏强应赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失共计98852.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏强在交强险限额内赔偿原告梁某、刘群、刘四红、刘四秀、刘四锦、刘四龙精神损害抚慰金等各项损失共计98852.5元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取445元，由被告魏强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年八月十九日
书记员 尚露瑶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4929号原告梁某，居民。原告刘群，居民。原告刘四红，居民。原告刘四秀，居民。原告刘四锦，居民。原告刘�龙，居民。以上六原告共同委托代理人吴强，江苏景来律师事务所律师。被告魏强，居民。原告梁某、刘群、刘四红、刘四秀、刘四锦、刘四龙诉被告魏强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员李振适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁某、刘群、刘四红、刘四秀、刘四锦、刘四龙的共同委托代理人吴强、被告魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某、刘群、刘四红、刘四秀、刘四锦、刘四龙诉称，我们是受害人刘某的近亲属。2016年1月3日7时50分许，案外人朱庆飞无证驾驶非法拼装的机动车，沿邳州市燕子埠镇刘官庄村南北水泥路由北向南行驶至刘官庄段，将受害人刘某撞至当场死亡。事发时被告魏强所有的无号牌铲车停放在路西北侧，违法停车遮挡住朱庆飞和刘某的观察视线。本次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：朱庆飞负事故主要责任，刘某、魏强分别负事故次要责任。肇事机动车都无交强险。原告已与朱庆飞达成调解协议，但被告魏强拒不赔偿原告损失。请求依法判令被告魏强在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失共计100000元，并承担本案诉讼费用。被告魏强辩称，原告诉称的交通事故不是事实。事发当日在路上停放的车辆也不止我一辆，我是打工的，而且只能停放在那个路口。两个路口之间距离很大，我停车的位置离事发现场很远，根本不影响刘某的视线。交警在调查处理事故时也做了记录，给我事故认定书，我也不清楚是什么意思，以为与我没有什么关系，也没有再去反映情况。我不应该赔偿原告损失，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2016年1月3日7时50分，案外人朱庆飞无证驾驶非法拼装的机动车满载货物，沿邳州市燕子埠镇刘官庄村南北水泥路由北向南行驶至刘官庄段，与由西向东驾驶自行车进入道路的受害人刘某相撞，致使刘某当场死亡，两车不同程度损坏。事发时被告魏强将无号牌铲车停放在路西北侧，遮挡住朱庆飞和刘某的视线。本次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队调查，朱庆飞无证驾驶非法拼装的机动车上道路行驶时，观察不够，未在确保安全畅通的原则下通行，其交通过错行为是造成事故的主要原因；刘某驾驶非机动车进入道路时，未让道路内车辆优先通行，其交通过错行为与事故发生有一定因果关系；魏强驾驶机动车临时停放时，妨碍其他车辆通行，其交通过错行为与事故发生有一定因果关系。结合本案情况，经集体研究认定：朱庆飞应负事故主要责任，刘某、魏强分别应负事故次要责任。事故发生后，原告方与朱庆飞达成协议，与被告魏强协商不成。另查明，受害人刘某，男，居民身份证号码××，汉族，农民，住邳州市燕子埠镇XX村66号。2016年1月3日因交通事故死亡，于2016年1月25日火化。邳州市燕子埠镇刘官庄村民委员会出具的《证明》一份，内容为：“证明本村村民刘某，男，1944年4月14日生，配偶为梁某，刘某于2016年1月3日因车祸去逝。生前与梁某共育五子女为刘四锦、刘四秀、刘四红、刘群、刘四龙。特此证明。燕子埠镇刘官庄村委会（加盖村委会公章）2016年5月20日”。受害人上述近亲属均列为本案原告。原告就本次事故产生的精神损害抚慰金等各项损失，仅向被告魏强主张10万元未果，引起本案诉争。上述事实，有原告提交的邳州市公安局交巡警大队事故中队出具邳公交认字［2016］第0035号道路交通事故认定书、火化证、邳州市燕子埠镇刘官庄村民委员会出具的《证明》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案事故责任定性问题。本案原告提交的道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门，在道路交通事故成因已经查清的情况下出具，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，可以证明本案系机动车与行人之间发生的交通事故。被告魏强应负本次事故次要责任，关于其与事故无关抗辩的证据不足，本院不予采信。根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二项规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生�通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任……属于交通以外事故，各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。受害人在本次事故中存在过错，依法应负次要责任。原告主张的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金146313元（16257元/年×9年）；2、丧葬费30892元；3、办理丧葬事宜费用2500元；4、精神损害抚慰金酌情支持18000元。以上各项损失合计197705元，应由涉案两辆机动车在交强险限额内先行赔偿。该涉案两辆机动车均应投保交强险而没有投保，故应由其所有人被告魏强及朱庆飞在交强险限额内各自承担50%的赔偿责任。因原告自认与朱庆飞达成赔偿协议，本案不再理涉。原告仅向被告魏�主张权利，故被告魏强应赔偿原告精神损害抚慰金等各项损失共计98852.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告魏强在交强险限额内赔偿原告梁某、刘群、刘四红、刘四秀、刘四锦、刘四龙精神损害抚慰金等各项损失共计98852.5元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由被告魏强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一六年八月十九日书记员 尚露瑶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0607民初字72号
原告周某某，女，1976年11月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告朱某某，男，1976年1月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2016年3月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 魏爱丽
二〇一六年三月一日
书记员 叶长圣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0607民初字72号
原告周某某。
被告朱某某。
本院在审理原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2016年3月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 魏爱丽
二〇一六年三月一日
书记员 叶长圣
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执825号
申请执行人雷蕾，男，生于1981年8月1日，汉族，天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区同乐路1-11号。
被执行人程婷婷，女，生于1985年10月27日，汉族，天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区渭滨北路渭水园B区6号楼4单元3—1室。
本院在执行申请执行人雷蕾与被执行人程婷婷买卖合同纠纷一案中，因被执行人程婷婷下落不明，经过四查，亦无财产可供执行，尚有55060元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01244号
申请执行人郭永峰，男，1978年8月8日生，汉族。
申请执行人范晓敏，女，1983年4月22日生，汉族。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会。
法定代表人王军茂，主任。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第二村民小组。
负责人郭胜利，系该组组长。
本院在执行申请执行人郭永峰、范晓敏与被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会及该村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人郭永峰、范晓敏依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01816号民事判决，于2014年5月20日向本院申请执行，执行标的为7050元。本院于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第01816号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一四年六月二十日
书记员 张俊峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10966号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：吴天海,男,1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴天海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告吴天海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××34）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金40595.22元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年3月14日被告尚欠借款本金40595.22元，利息22645.48元、滞纳金2959.66元、其他费用30元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2029.76元（40595.22元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴天海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金40595.22元、滞纳金2029.76元、其他费用30元及利息22645.48元（上述利息暂计至2017年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456元，由被告吴天海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10966号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴天海,男,1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴天海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告吴天海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××34）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金40595.22元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年3月14日被告尚欠借款本金40595.22元，利息22645.48元、滞纳金2959.66元、其他费用30元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2029.76元（40595.22元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告吴天海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金40595.22元、滞纳金2029.76元、其他费用30元及利息22645.48元（上述利息暂计至2017年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456元，由被告吴天海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月十四日书 记 员  孙婉仪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初125号
原告赵××，农民。
被告刘一×，农民。
原告赵××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵××、被告刘一×到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚开始同居生活。××××年××月××日双方生育一女，取名刘二×。原、被告婚后，因性格不合，没有共同语言，彼此经常争吵、打架，导致双方的致感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女刘二×归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、原告生育女儿后5个月花费15000元应给付原告；4、原告陪嫁物品二台格力空调，一台格力冰箱，一台T**液晶电视机归原告所有；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的双方相识、登记结婚及生育子女的情况均属实，双方婚后虽有过吵架，但不是导致离婚的原因，被告认为双方有一定的感情基础，原告生育住院期间，被告也去医院照顾了，被告家也没有重男轻女这种思想，在双方闹矛盾期间，被告也多次去原告家接过原告。孩子现在年幼，为了孩子被告不同意离婚，被告自己努力接原告母女回来过日子。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚开始同居生活。××××年××月××日双方生育一女，取名刘二×。2015年6月26日双方发生矛盾后，原告回娘家居住，双方开始分居生活至今。原、被告婚后有过争吵现象，庭审中被告表示双方感情未破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供书证等证据材料证明属实。
本院认为，原、被告系自主结婚，双方应本着互敬互爱、相互尊重、彼此相互体贴的原则处理好夫妻关系，遇事多沟通，珍惜已建立起来的夫妻感情。由于原告起诉离婚的理由尚未达到离婚的法定条件，且被告不同意离婚，故本院对原告的请求不应支持。此案经调解未果，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵××的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一六年一月十四日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1414号
原告周焕香，女，56岁。
委托代理人吴强、张豪帅，河南长顺律师事务所律师。
被告宋建造，男，28岁。
被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人周学平，任总经理。
委托代理人卿向阳，男，48岁。该公司员工。
原告周焕香与被告宋建造、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告周焕香的委托代理人吴强、张豪帅、被告保险公司的委托代理人卿向阳到庭参加了诉讼。被告宋建造，经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周焕香诉称，2014年6月14日，宋建造驾驶豫DSZ6**轻型普通货车在郏县白庙乡白庙村，与由南向北行驶的周焕香驾驶的电动自行车相撞，造成周焕香受伤。事故发生后，周焕香被送至郏县人民医院住院治疗。经交警部门认定，宋建造负该事故的全部责任，周焕香无责任。周焕香病情治疗稳定后，经鉴定周焕香的伤情构成九级伤残一处和十级伤残一处。豫DSZ6**轻型普通货车登记所有人为宋建造。该车在保险公司入有保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，周焕香的各项损失至今未能得到应有的赔偿请求：判令宋建造支付周焕香各项损失共计78262.42元，保险公司在其承保范围内承担直接赔偿责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，增加5000元诉讼请求。
被告宋建造辩称，事故属实，车投有保险，垫付10000元及支付周焕香800元。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，请求法院按交强险分项限额内进行赔付；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年6月14日，宋建造驾驶豫DSZ6**轻型普通货车在郏县白庙乡白庙村，与由南向北行驶的周焕香驾驶的电动自行车相撞，造成周焕香受伤。周焕香被送至郏县人民医院住院治疗，共住院66天，花费医疗费15783元。经诊断为：XXX。事故发生后，于2014年XX月XX日，郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：1、宋建造负该事故的全部责任；2、周焕香无责任。2014年XX年XX日，平顶山利民法医临床司法鉴定所作出平利民司法鉴定所（2014）临鉴字XXX号鉴定结论，周焕香的伤残程度构成九级伤残一处和十级伤残一处。
另查明，1、豫DSZ6**轻型普通货车在保险公司投保了交强险，保险期间自2014年XX月XX日至2015年XX月XX日，事故发生于保险期间内；2、宋建造已支付周焕香医疗费10000元；3、2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。
原告周焕香提供的赔偿数额清单为：1、医疗费：15783元；2、住院伙食补助费：66天×30元=1980元；3、营养费：66天×10元=660元；4、护理费：66天×29041元÷365天×2人=10501.92元；5、伤残赔偿金：8475.34元×20年×22%=37291.5元；6、误工费：138天×24457元÷365天=9246元；7、精神损害抚慰金：13000元；8、交通费：800元；9、二次手术费：4000元；合计：93262.42元。
上述事实，由周焕香提供的交通事故认定书、治疗证明、伤残鉴定书、身份证、保险单、行车证等证据，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，发生交通事故后，郏县公安交警部门作出道路交通事故认定书认定：宋建造负该事故的全部责任，周焕香无责任。交警部门的认定符合客观事实，本院予以采信。因事故的发生导致周焕香受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。的具体损失为：1、医疗费：15783元；2、住院伙食补助费：66天×30元=1980元；3、营养费：66天×10元=660元；4、护理费：66天×29041元÷365天×2人=10501.92元；5、伤残赔偿金：8475.34元×20年×22%=37291.5元；6、误工费：138天×24457元÷365天=9246元；7、精神损害抚慰金：12000元；8、交通费：以300元为宜；9、二次手术费：4000元；合计：91962.42元，豫DCK1**号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，故周焕香的损失由保险公司在交强险122000元分项限额内予以赔付。保险公司需赔偿周焕香79539.42元；在扣除宋建造垫付的10000元医疗费及保险公司应支付的10000元医疗费后，宋建造需赔偿周焕香2423元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付周焕香79539.42元；
宋建造于判决生效后十日内赔付周焕香2423元；。
二、驳回周焕香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，XX负担XXXX元，华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李银环
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵永生
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2562号
罪犯于洋，女，1980年1月30日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2011年5月30日作出（2011）东刑初字第94号刑事判决，以被告人于洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯于洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯于洋多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洋减去有期徒刑九个月，刑期执行至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第613号
原告谢昭福，男，1962年9月26日出生，仡佬族。
委托代理人杜方平，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告申学明，男，1989年11月14日出生，仡佬族。
被告重庆梓豪运输有限公司。
法定代表人江有玲，该公司总经理。
被告民安财产保险有限公司重庆分公司。
负责人李斌，该分公司总经理。
委托代理人涂勋涛，重庆中世律师事务所律师。
本院在审理原告谢昭福诉被告申学明、重庆梓豪运输有限公司、民安财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢昭福于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢昭福以本案在审理过程中得知被告民安财产保险有限公司重庆分公司已将相应的赔偿款项通过被告重庆梓豪运输有限公司支付给实际车主申修进，而申修进又未与被告申学明联系将赔偿款项支付给原告谢昭福，原告谢昭福将以被告申学明与实际车主申修进为共同被告另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢昭福撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告谢昭福承担。
审 判 长 陈 国 亮
审 判 员 冯 珍
人民陪审员 文 小 珊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李玲玲（代）
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字420号
原告韦某，农民，
被告张某，农民，
原告诉被告离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 楚中亮
二〇一五年四月十四日
书记员 邱延宁
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字420号
原告韦某某，女，汉族，农民，1990年8月2日出生，现住清河县。
被告张某某，男，汉族，农民，1986年8月24日出生，现住清河县。
原告韦某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 楚中亮
二〇一五年四月十四日
书记员 邱延宁
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初30号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人付某，农民。被告人付某曾因犯盗窃罪于2012年5月16日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪于2014年8月12日被山东省滨州市滨城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，于2014年8月18日刑满释放。被告人付某因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，同年10月27日再次被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人史书，江苏金合律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第305号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人史书到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至8月间，被告人付某先后至徐州市鼓楼区民主北路、云龙区丰储街、泉山区富国街等地，趁人不备，盗窃他人苹果牌手机3部，合计价值人民币12350元。具体事实分述如下：
1、2015年6月15日12时许，被告人付某至徐州市鼓楼区民主北路艾乐酷服装店内，趁人不备，将宋某放在收银台上的金色苹果牌iphone6型（国行16G）联通版手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币3450元。
2、2015年8月27日8时许，被告人付某至徐州市云龙区丰储街博放整体家居店内，假称购买窗帘遮光布，趁人不备，将袁某放在茶几上的金色苹果牌iphone6型手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币3900元。
3、2015年8月27日10时许，被告人付某至徐州市泉山区富国街深水埗奶茶店内，假称购买奶茶，趁人不备，将文某放在吧台内银白色苹果牌iphone6Plus型手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币5000元。
2015年9月11日，被告人付某至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查，被告人付某亲属代为退赔被害人袁某、文某的经济损失，并取得谅解。
在审理过程中，被告人付某亲属代为退出违法所得人民币3450元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、袁某、文某的陈述；证人刘某、李某的证言；辨认笔录及被告人指认作案地点照片；徐州市鼓楼区价格认证中心、徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见；现场监控录像；受案登记表、立案决定书、公安机关出具的发破案经过及到案经过、刑事判决书、释放证明、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人付某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。控辩双方关于被告人付某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，已退赔被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可以从轻处罚的控辩意见，经查属实，予以采纳，对被告人依法予以从轻处罚。被告人付某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付某多次盗窃，且曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。综上，根据被告人付某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期13日，即自2015年10月27日起至2016年8月13日止。）
二、将被告人付某退出的违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒋田田
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1007号
罪犯但金平，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年2月21日作出(2014)甬海刑初字第73号刑事判决，以被告人但金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯但金平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯但金平于2004年2月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯但金平在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯但金平减去有期徒刑五个月。刑期自2013年6月3日起至2015年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年四月十日
代书记员 何锦霞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初647号
原告：邱少菊，女，1965年4月29日出生，汉族。
被告：张怡碧，女，1981年7月6日出生，汉族。
被告：陶某，女，2004年7月28日出生，汉族。
法定代理人：张怡碧，女，1981年7月6日出生，汉族。
原告邱少菊与被告张怡碧、陶某房屋买卖合同纠纷一案，原告邱少菊于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员税云鸿担任审判长，并与代理审判员张艳霞、曾相强于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告邱少菊到庭参加诉讼，被告张怡碧、陶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱少菊诉称：被告张怡碧、陶某系母女关系，系大足区某街道某社区的征地拆迁安置户。原告邱少菊与被告张怡碧于2006年2月17日签订房屋转让协议，原告购买了被告张怡碧、陶某位于大足区某街道某路某号某单元X-X，面积143.7平方米的住房，约定每平方米按照600元计算价格，原告分五次付清全款，共计86413元，被告也于2007年5月将该房屋交由原告使用至今，但由于该房屋房产证正在办理之中，现仍未办理过户登记手续，故原告起诉来院，请求判决二被告协助办理位于大足区某街道某路某号某单元X-
X的住房的过户登记手续。
被告张怡碧、陶某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
一、原告身份证的复印件，拟证明原告的主体资格；
二、房屋转让协议原件，拟证明原告向被告购买住房一套，以每平方600元的价格出售，并约定了原告的付款方式。
三、重庆市大足区某街道某社区居民委员会出具的产权证明，拟证明二被告万兴华庭征地拆迁的安置户，还房位于大足区某街道某路某号某单元X-X，面积约为143.7平方米。
四、张怡碧出具的收条两张，拟证明原告向被告付款共计40213元。
五、收据3张，拟证明原告按照工程进度向修建单位大足华凯建设劳务工程有限公司交款三次，共计46200元。
被告张怡碧、陶某未发表质证意见。
被告张怡碧、陶某经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
被告张怡碧、陶某系母女关系，系重庆市大足区某街道某社区某组的征地拆迁安置户。原告邱少菊与被告张怡碧于2006年2月17日签订房屋转让协议，原告购买了被告张怡碧、陶某正在修建的拆迁安置房指标，该房位于大足区某街道某路某号某单元X-X，面积为130平方米-140平方米之间；双方约定每平方米按照600元计算价格，并按两部分交纳房款，开发部分直接由原告向大足华凯建设劳务工程有限公司交纳，被告转让房屋指标的款项直接支付给被告。后原告分别于2006年2月15日向被告付款20000元、于2007年5月6日向被告付款20213元，于2006年6月7日、2006年7月6日、2006年9月8日，按工程进度向大足华凯建设劳务工程有限公司支付工程款共计46200元，综上，原告支付的总房款为86413元。后房屋修建完毕之后，该房屋的实际面积为143.7平方米，按600元每平方米计算，房屋的总价款为86220元，原告已完成了支付房款的义务，被告也于2007年5月将该房屋交由原告使用至今，但由于该房屋房产证正在办理之中，被告未履行协助原告办理该房产证的义务，致使原告不能办理该住房的房屋产权证，故原告起诉来院，请求判决二被告协助办理位于大足区某街道某路某号某单元X-
X的住房的过户登记手续。
另查明：房屋买卖协议买房签订为邱少菊、孙运城，孙运城系邱少菊前夫，受邱少菊委托办理该房屋的买卖手续，并不是实际的合同相对人，亦未支付购房款。在开庭审理过程中，邱少菊承诺按规定支付因办理大足区某街道某路某号某单元X-
X房屋产权证所产生的税费等国家规定的费用，并自愿垫付应当由张怡碧交纳的相关费用。
本院认为，原告邱少菊与被告张怡碧于2006年2月17日签订了《房屋转让协议》，将被告张怡碧、陶某正在修建的因征地还房的房屋指标转让给原告，并约定了转让的价格及付款方式。该合同系原告邱少菊与被告张怡碧签订，但该指标系张怡碧与其女儿陶某共有，签订该买卖协议时，陶某年仅一周岁，系未成年人，张怡碧作为其监护人，有权代理其从事民事活动，且陶某所有的仅为还房指标，并不当然取得房屋的产权，需支付房款方可取得房屋的产权，故其母张怡碧与原告签订买卖合同，转让该指标获得相应对价的行为，并不侵害陶某的利益，故原告邱少菊与被告张怡碧于2006年2月17日签订了《房屋转让协议》有效。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，合同签订后，原告按照合同支付了被告购房指标的指标款40213元，及向修建商大足华凯建设劳务工程有限公司支付了房款46200元，共计86413元。原告已履行了向被告付款的义务，被告也于2007年5月将该房屋交由原告使用至今，但被告未履行办理该房产证的协助义务，致使原告不能办理该住房的房屋产权证。被告怠于履行协助原告办理房屋产权证的行为已构成违约，因此，本院对原告要求二被告协助原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张怡碧、陶某于本判决生效之日起十日内协助原告邱少菊办理坐落于重庆市大足区某街道某路某号某单元X-X房屋所有权的登记手续。
本案案件受理费收取为80元，由张怡碧、陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 张艳霞
代理审判员 曾相强
二〇一六年三月三日
书 记 员 康衾蜻