山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6465号
原告李海申。
被告王再印。
被告王在孟。
被告任丽。
委托代理人王在孟（特别授权），身份信息同上，系被告任丽之丈夫。
原告李海申与被告王再印、王在孟、任丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海申、被告王再印、王在孟、任丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海申诉称，2014年4月22日，被告王再印以资金周转为由，从原告处借款60000元，用期60天，承诺2014年6月22日偿还，并由被告王在孟、任丽提供担保。但时至今日，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令三被告共同偿还借款60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王再印辩称，一、借款属实，原告分两次向答辩人支付借款，共计6万元；答辩人现在经济困难，同意分批偿还6万元。
被告王在孟、任丽辩称，一、被告王再印于2014年4月22日借款，于2014年6月22日到期，但自起诉之日，原告并未向答辩人主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案担保期限已超过了法定担保期限六个月，答辩人应当依法免除担保责任。二、答辩人虽然在借条上签字，但随后电话告诉了原告和被告王再印不同意担保，双方都表示认可，因此答辩人的保证责任因双方的合意已解除，答辩人不需要承担保责任。
原告李海申为证明自己的主张向本院提交证据材料如下：
1、借条一份；2、王再印的身份证复印件一份；3、王在孟的身份证复印件一份；4、王在孟、任丽的户籍证明各一份。以上证据证明三被告共同向原告借款6万元的事实。原告补充陈述：当天现金支付、次日转账支付。
被告王再印质证意见：证据1-借条的真实性属实；证据2、3、4是其本人提供给原告的，户籍证明是其去派出所要求出具的。和原告商量的月息5分，第一个月先在本金中扣除了一个月的利息3000元，后还了四个月的利息，每月3000元，包括第一个月预扣的利息。对于已还的部分，不再要求充减本金。
原告李海申对被告王再印陈述的上述事实表示认可。
被告王在孟、任丽质证意见：对于证据1-借条的真实性没有异议，对于证据2、3、4这的真实性没有异议，但被告王再印提供给原告上述材料时其不知情。当时原告说的是月息1.2分。该借款其没有用，也没替借款人还过。
被告王再印未向本院提供证据材料。
被告王在孟向本院提供2015年1月19日与原告通话的电话录音一份（主要内容，李：钱给王再印打过去了，到现在一直没打给我。王：我当天给你打电话别把钱给他，你怎么又打给他了，你当时说没有结婚证不会给王再印钱。李：你别告诉你家人，要不会生气……我给你打电话不是给你要这个钱，意思是让你催王再印赶紧还钱，还完和你没关系了。当时钱给他了，他不退给我钱。王：当时不两个月吗？这都过了好几个月了，你怎么才给我说？李：王再印不让说，我告诉王再印你不让说，我不当家我又不是老板。……你快点还上啊，还完就没事了，你要不还我就给王在孟说这件事。他一直到现在没还，我是没法了才给你说的……）。证明原告向其催款时才知道原告把钱给了王再印并且没有还，原来其不同意担保时原告说已经把借条撕了，今天的借条是原告和被告王再印共同欺骗了他。
原告李海申质证意见：录音中是其本人的声音，真实性没有异议；但不同意被告王在孟、任丽主张的不再提供担保，因为他们说不想担保的时候其已经将钱给了被告王再印。被告王在孟、任丽要求把借条撕了，但是被告王再印一直未将钱送回来，借条就没撕。该录音中不是第一次找被告王在孟催要借款，借款用了四个月就不再还息了，2014年8、9月份去王在孟的工作单位里找他但是没找到，说他去了北京了。后来又去单位找，他已经从北京回来了。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据1至4及被告王在孟提供的2014年12月27日电话录音，双方对真实性均没有异议，以上证据，内容真实、来源合法且与本案相关联，应当对其证据效力予以确认。被告王再印主张包括提前扣除一个利息，已向原告偿还四个月的利息（每月3000元），原告认可，对该事实应予以确认。被告王在孟主张2014年12月27日是第一次与原告的通话催款，原告虽然不认可，但并未举证证明之前也有向被告王在孟、任丽催要借款的事实，且从通话内容能明显看出是原告第一次向被告王在孟通话催要借款的事实；另外，从该电话录音的相关内容及说话语气，足可以推断出被告王再印、任丽在“借条”签字后回家取结婚证时曾打电话向原告提出不再担保并要求原告停止向被告王再印支付借款，原告虽答应但实际仍将借款分两次出借给了被告王再印并向被告王在孟、任丽进行了隐瞒的事实。原告主张多次去被告王在孟的单位催款，未提供有效证据证明且被告王在孟不认可，证据不足，该主张不予采信。
基于原被告的当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下基本案件事实：
2014年4月22日，被告王再印因经营需资金周转为由向原告借款，并与被告王在孟、任丽共同签订了《借条》一张，内容为：“今借李海申现金人民币（大写）陆万元整。用期60天，自2014年4月22日至2014年6月22日止，借款用于资金周转，出款人视借款人的经营情况有权提前收回借款。”被告王再印作为借款人签字按手印，被告王在孟、任丽作为担保人签字并按手印，并承诺“如果借款人不还，连带责任担保人自愿偿还全部借款和利息，并承担相关费用承担连带责任。”但被告王在孟在《借条》上签字后回家取结婚证时反悔，并打电话告诉原告要求不再担保及停止向被告王再印支付借款，原告虽答应但实际仍将借款57000元于当日现金及次日转账的形式交付给了被告王再印，且事后与被告王再印一起向被告王在孟、任丽隐瞒了支付借款以及未撕掉借条的事实，直至因被告王再印经多次催要仍未能偿还的情况下，于2014年12月27日向被告王在孟打电话并要求其向被告王再印打电话催款。另查明，被告王再印已向原告每月偿还利息3000元，共计三个月利息9000元。2015年10月12日，原告向本院提起诉讼，请求判令三被告共同偿还借款60000元并承担诉讼费用。
本院认为，合法债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。原告认可其于2014年4月22日与被告王再印签订借条后，预先扣除一个月利率3000元而实际出借资金57000元，该数额应当认定为本案最初发生借款的本金，故本院认定原告与被告王再印就借款57000元形成合法的民间借贷关系。民间借贷的利率可以高于银行同期贷款利率，但最高不得超过年利率24%，对已还部分不得超过年利率36%。本案借贷双方约定借款月利率5%，违反法律规定，超过部分利息约定无效。自2014年4月22日至2014年7月22日，按借款本金57000元、月利率3%，计算得出三个月合法利息为5130元；故被告王再印多还部分3870元（9000-5130）应当冲减本金。本院认定至2014年7月22日，被告王再印下欠原告借款本金为53130元（57000-3870）。被告王再印当庭表示同意偿还原告借款60000元，多还部分作为利息，且原告同意并自愿放弃再主张下欠利息的权利，系双方对自己权利的处分且不损害国家及第三人利益，应当予以采信；故原告诉讼要求被告王再印偿还借款60000元，依法予以支持。
原告李海申提供的“借条”，涉及被告王再印借款6万元及被告王在孟、任丽作为担保人的内容。原告在该合同成立未生效时，已同意被告王在孟、任丽提出的解除担保条款的情况下，仍于当日及次日继续交付借款并向被告王在孟、任丽隐瞒交付借款的事实，构成恶意串通，损害了第三人的利益，故原告与被告王在孟、任丽签订的“借条”中有关担保的条款应确认为无效。被告王在孟、任丽主张其不承担保证责任的抗辩有理，本院予以采信。原告要求被告王再印、任丽对被告王再印的借款6万元承担偿还责任的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王再印于本判决生效后十日内偿还原告李海申借款人民币60000元。
二、驳回原告李海申要求被告王在孟、任丽承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、减半收取650元，诉讼保全费元620元，均由被告王再印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一六年四月八日
书记员 胡 昕