河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第18号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地，北京市东城区朝阳门北大街**号。负责人冯贤国，该公司总经理。委托代理人丁胜、张维云，北京市同硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨庆鹏。委托代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。原审被告李帅。委托代理人孙文青，无业。原审被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区大港支公司。住所地，天津市滨海新区大港育才路***号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险）与被上诉人杨庆鹏、原审被告李帅、太平洋财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区大港支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2014）东民初字第349号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年2月9日，李帅借用杨庆鹏的车辆津M×××××捷豹小型轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至155公里加500米处，遇情况采取措施不当，与右侧护栏相撞，造成杨庆鹏车辆及路产损失的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队认定，李帅驾驶机动车在高速公路未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。以上事实有杨庆鹏提供以下证据证实，1、杨庆鹏的身份证、机动车行驶证、李帅的机动车驾驶证复印件各一份，用于证明杨庆鹏对事故车辆具有合法的所有权，李帅具有合法的驾驶资格。2、道路交通事故认定书一份，用以证明李帅驾车发生交通事故的经过。对以上该证据，李帅未有异议；人民财险质证称，事故车损伤严重，驾驶员应当是受伤严重，有换驾行为，并对自己的主张提供光盘一张，对此杨庆鹏质证称，该证据系人民财险单方取得，不予认可。经审查，杨庆鹏提供的以上证据，客观真实，具有合法性与关联性，予以确认。人民财险提供的证据只能证明事故车当时的现状，不能证明司机当时受伤情况及杨庆鹏有换驾行为。根据人民财险的申请，本院在青县交警大队调取了此次交通事故现场照片9张及道路交通事故当事人李帅陈述材料一份，对以上证据，杨庆鹏与李帅未有异议；人民财险质证称，对道路交通事故当事人陈述材料不予认可，该材料并不是交警的调查材料。对事故照片予以认可，且通过照片可以看出当时车损非常严重，驾驶员应当是受伤严重，证实我方所主张的存在换驾行为。经审查，本院调取的交通事故现场照片9张及交通事故当事人陈述材料，是交警队处理该交通事故的调查材料，客观真实，予以确认。人民财险于2014年4月25日申请依据津M×××××车辆的碰撞形态及李帅在事故中的“损伤”形态，判断李帅是否是驾驶该车发生事故的真实性进行鉴定，2014年6月25日沧州科技事务司法鉴定中心出具委托鉴定不受理通知书，以涉案车辆无保留，送检车辆受损照片不符合鉴定所需的条件为由不受理本案委托。对该鉴定不受理通知书，双方均未提出异议。杨庆鹏主张因此次交通事故造成车辆损失377370元、施救费936元、路产损失5900元、鉴定费7000元，共计391206元，要求李帅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司赔偿，为证明自己的主张，杨庆鹏向本院提供了以下证据：1、交通具体行政行为决定书一份，用以证明杨庆鹏因本次交通事故造成路产损失5900元。2、公路路产赔偿费专用收据一张，证实杨庆鹏方赔付路产损失5900元。3、施救费票据一张，证明因本次交通事故支付施救费936元。4、价格认证结论书一份，证明事故车辆的车损是377370元（扣除残值后的数额）。5、鉴定费票据一张，证明因鉴定车损支付鉴定费7000元。对以上证据，李帅未有异议，并称路产损失5900元，是杨庆鹏给的钱，李帅代缴的，所以票据上写的是李帅的名字；人民财险质证称，对杨庆鹏提供的交通具体行政行为决定书真实性没有异议，但不认可李帅是事故发生时的驾驶员；对路产赔偿费及施救费未有异议；对价格认证结论书及鉴定费票据不予认可，因为青县价格认证中心及认证人员不具有司法鉴定的法定资格。人民财险对自己的主张未提供相关证据。经审查，杨庆鹏提供的路产赔偿费票据，因票据持有人是杨庆鹏，而且杨庆鹏与李帅陈述一致，应当认定路产赔偿费是李帅为杨庆鹏代缴，实际出款人是杨庆鹏；关于杨庆鹏提供的价格认证结论书，该证据系杨庆鹏在交通事故发生后提起诉讼前委托青县价格认证中心鉴定的，该鉴定程序合法，依据充分，鉴定机构及鉴定人员有相应的资质证明，人民财险对此有异议，但未有提出重新鉴定的申请，也未提供其他相关证据证明，故对杨庆鹏提供的价格认证结论书及鉴定费票据予以确认。杨庆鹏提供的其他证据，经审查，客观真实，予以认定。杨庆鹏主张事故车在太平洋财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司处投有交强险，保险期间2013年9月27日至2014年9月26日；事故车在人民财险处投有第三者责任保险，保险金额为20万元，机动车损失保险为60万元，两险均不计免赔率，保险期间自2013年8月4日至2014年8月3日。提交证据：1、交强险的保单一份；2、三者险、机动车损失险保单一份。对杨庆鹏提供的以上证据，李帅未有异议。人民财险质证称，对交强险保单不发表意见，与我方无关；对在我公司投保的保单没有异议。经审查，杨庆鹏提供的两份保单客观真实，予以确认。审理中杨庆鹏提供证据1、李帅在沧州市中西医结合医院急诊病历及检查报告单各一份，用以证明李帅因此次交通事故受伤情况。2、杨庆鹏与许国玉签订的卖车协议书一份，证实事故发生后杨庆鹏将事故车变卖给许国玉，用于拆件使用。3、许国玉出具的证明一份，证实事故车已经拆解变卖。对杨庆鹏提供的以上证据，李帅未有异议；人民财险质证称，1、急诊病历上所显示的李帅没有明显受伤或受伤不重，与法院调取的现场照片相结合，说明李帅应不是事故发生时的驾驶员，且该证据上未加盖医院公章，对真实性不予认可。2、卖车协议和证明均不予认可，如许国玉作为证人则应出庭接受质询，且与现行法律规定不符，如车辆进行拆解只能卖给法律规定的部门，不能私下进行拆解。原审法院认为，李帅驾驶杨庆鹏的车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，其对杨庆鹏的损失应当承担全部赔偿责任，但因杨庆鹏的车辆投有保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故本案中对杨庆鹏支付的路产损失的赔偿首先应由太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内优先赔偿，不足部分由人民财险在商业三者险赔偿限额内赔偿；对杨庆鹏的施救费、车辆损失的赔偿由人民财险在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿，以上赔付如仍有不足，由李帅承担赔偿责任。对杨庆鹏的赔偿范围和标准为：一、路产损失5900元，首先由太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分3900元，由人民财险在商业三者险中赔偿。二、车辆损失377370元（扣除残值后的数额）、施救费936元，共计378306元，未超出限额，由人民财险在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，杨庆鹏为确定车损所支出的鉴定费7000元，是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由人民财险承担。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨庆鹏路产损失2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿杨庆鹏路产损失3900元；在机动车损失保险赔偿限额内赔偿杨庆鹏车辆损失377370元（扣除残值后的数额）、施救费936元、鉴定费7000元，合计389206元。上述款项于本判决生效后三日内付清。如果被告未按本判决指定的期间限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由李帅承担3585元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担3585元。判决后，人民财险不服，向本院提出上诉。称：一、事故车损伤严重，驾驶员亦应是受伤严重，存在换驾行为；二、对青价认字（2014）第01号价格认证结论书不予认可，因为青县价格认证中心及认证人员不具有司法鉴定的法定资格。请求撤销原判，依法改判。被上诉人杨庆鹏辩称，换驾行为不存在，青县价格认证中心及认证人员具有司法鉴定的法定资格。请求驳回上诉，维持原判。原审被告李帅辩称，李帅在发生事故中受伤有病例证明，不存在换驾，所借车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿，不足部分再由李帅承担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案所涉道路交通事故，已由河北省公安厅交通警察总队沧州支队青县大队作出道路交通事故认定书，认定原审被告李帅负事故的全部责任，对该道路交通事故认定书，各方均无异议，本院予以确认。上诉人人民财险主张事故车辆损毁严重，此种情况下，驾驶员受伤亦应非常严重，否则与该车的碰撞形态不符，存在换驾驶员行为。对该主张上诉人人民财险在庭审中未能提供证据予以证实，系其主观意识推定，故本院不予支持。根据青县价格认定中心《价格鉴定机构资质证》、赵海英及刘某价格鉴证证件可知，青县价格认定中心资质范围包括事故定损，认证人员某、刘某均具有对事故定损价格进行鉴定、认证、评估的资格。故人民财险关于青县价格认证中心及认证人员不具有司法鉴定资格的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当。上诉人的上诉理由理据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 冉 旭审判员 纪俊阁审判员 于长江二〇一五年二月二日书记员 冯金平