wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12169号
原告：李荣良，男，1971年1月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：万云霞，江苏润众律师事务所律师。
被告：赵辉，男，1992年10月14日生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住张家港市。
被告：赵东，男，1991年1月4日生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住张家港市。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告李荣良诉被告赵辉、赵东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员申佩适用简易程序，分别于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李荣良的委托诉讼代理人万云霞，被告赵辉、赵东的共同委托诉讼代理人杜良兴，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人景峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车损等合计154966.43元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿截止到2017年11月23日发生的医疗费金额171550.9元，车损1900元，其余费用另行主张。事实和理由：2017年9月14日，赵辉驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿长兴西路由东向西行驶至杨舍镇长兴西路严家埭菜场路口左转弯时，该车左前部与沿长兴西路由西向东行驶李荣良驾驶的二轮电动车前部相撞，造成李荣良受伤，双方车辆损坏。后经交警部门认定，赵辉承担全部责任，李荣良不承担责任。事故发生后，原告被送往张家港市第一人民医院治疗，2017年10月13日转到南京建宁康复医院继续治疗，现原告无钱治疗，为此是起诉。
赵辉、赵东辩称：1、对事故认定书不认可，答辩人曾向苏州交警大队提出异议书。但是因原告提出诉讼，交警大队不予受理而中止复议。我方认为原告也应承担一定责任。2、肇事车辆在被告3处投保了交强险和三者险，赔偿由保险公司承担。
人保苏州公司辩称：对事故发生经过无异议，对责任认定我司要求原告在交强险外部分承担30%的责任，对总医药费我司要求扣除20%非医保部分，事故发生后，我司在交强险范围内垫付了医药费10000元，要求扣除。肇事车辆在我司投保了交强险及100万三者险含不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日17时22分许，赵辉驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿长兴西路由东向西行驶至杨舍镇长兴西路严家埭菜场路口左转弯时，该车左前部与沿长兴西路由西向东行驶李荣良驾驶的二轮电动车前部相撞，造成李荣良受伤，双方车辆损坏。原告受伤后被送往张家港市第一人民医院治疗。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，赵辉承担全部责任，李荣良不承担责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
李荣良受伤后即被送往张家港市第一人民医院及南京建宁康复医院治疗，产生前期医药费171550.9元，车损1900元。
另查明，苏Ｅ×××××小型面包车（行驶证载明车辆所有人系赵东）在人保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，保险金额100万，投保了不计免赔。本起事故发生在保险期间内。事故发生后人保苏州公司垫付医疗费10000元，赵辉垫付医疗费20000元。
上述事实，有保险单、医药费收据及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人李荣良在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失那个的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，赵辉驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在被告人保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，故被告人保苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险122000元（医疗损失赔偿部分10000+伤残赔偿部分110000元+财产损失赔偿部分2000元）范围内赔偿,不足的部分，因赵辉承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告赵辉承担的部分由承保商业三者险的保险公司人保苏州公司根据保险合同予以赔偿。关于被告人保苏州公司、赵辉垫付的费用，待原告治疗终结后处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告李荣良173450.9元（医疗费171550.9元+车损1900元）。于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587元，由被告赵辉、赵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 申佩
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7632号
原告:辜世聪，男，1993年6月23日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：蒋正星、苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州台商投资区科隆汽车维修服务中心，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村芳源新厂*栋*****号店面，工商注册号350509600242188。
代表人：王科伟（该汽车维修服务中心的经营者），男，1986年7月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告辜世聪与被告泉州台商投资区科隆汽车维修服务中心劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案。原告辜世聪于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜世聪以个人原因为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辜世聪撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告辜世聪负担。
审判员 谢惠峰
二〇一六年十二月五日
书记员 吴燕芬
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第997号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路1号。
被执行人房洪柱，男，1968年5月19日出生，汉族，住沂源县鲁村镇四门地村。
被执行人董爱顺，男，1960年7月25日出生，汉族，住沂源县鲁村镇上土城村。
被执行人房洪国，男，1966年3月1日出生，汉族，住沂源县鲁村镇四门地村。
被执行人董纪春，男，1964年2月21日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇上土城村。
本院在执行沂源县农村信用合作联社与房洪柱、董爱顺、房洪国、董纪春借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沂源县农村信用合作联社亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2011）源商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
申请人沂源县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 家 永
审判员 郗 新 龙
审判员 崔 宝 春
二〇一四年四月八日
书记员 张永增存在
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初12272号原告：中山市天睿房地产顾问有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码551677560。法定代表人：凌慧。委托诉讼代理人：梁翠莹、梁翠萍，分别系广东正日律师事务所律师、实习律师。被告：中山市恒晟房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码73857789-3。法定代表人：蔡铭辉。委托诉讼代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。原告中山市天睿房地产顾问有限公司与被告中山市恒晟房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 宇审 判 员  梁丹妮人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月九日书 记 员  蔡春容
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第518号
原告：范某某，女，住山东省鄄城县。
被告：刘某某，男，住山东省鄄城县。
原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序审理此案。原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为：原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利作出的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭洪杰
二〇一四年三月三十一日
书记员 妙明启
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3499号
原告：杨波，男，1985年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨伟丹，女，1989年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告杨波与被告杨伟丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘伟川负担。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一七年七月十三日
代书记员 李张敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈健，男，1985年1月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈健信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,317.33元。原告诉称,被告陈健系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,317.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第274号
申请执行人常伟，男，1964年10月30日出生，住所地大庆市让胡路区东湖小区，证件号码230605196410301418。
被执行人黑龙江明生房地产开发有限公司，地址哈尔滨市道外区承德街271号1栋401室。
法定代表人邵明生。
常伟与黑龙江明生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）源民初字第285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江明生房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常伟于2015年4月28日向本院申请强制执行，请本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江明生房地产开发有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黑龙江明生房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人常伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江明生房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人常伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一五年十月十三日
书记员 魏艳琦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第1127号
原告张某，居民。
委托代理人董洪广。
被告刘某，居民。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李航
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邱磊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2846号
申请人：袁振川，男，1961年3月23日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被申请人：王建国，男，1986年9月13日出生，住滦平县。
被申请人：滦平潇源货物运输有限公司，住所地滦平县红旗镇东沟村。
法定代表人：马凤友，职务：经理。
申请人袁振川与被申请人王建国、滦平潇源货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁振川于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被�请人王建国驾驶的被申请人滦平潇源货物运输有限公司所有的冀HR28**号重型自卸货车一辆予以保全扣押。担保人郎立军自愿以其所有的农村信用社定期储蓄存单提供担保。
本院经审查认为，申请人袁振川的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王建国驾驶的被申请人滦平潇源货物运输有限公司所有的冀HR28**号重型自卸货车一辆及其行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一七年八月八日
书记员 张 月
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第00613号
原告李某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
被告陈某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 刘成尧
审 判 员 乔静平
人民陪审员 王忍科
二〇一四年七月四日
书 记 员 任红霞
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初968号
原告：陶某，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告:东阿县刘集镇陶庄村村民委员会。
法定代表人：陶万月，系村委会主任。
委托代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：陶某某，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系某村第二村民小组组长。
被告：陶某1，男，1942年7月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，系某村第二村民小组会计。
原告陶某与被告东阿县刘集镇陶庄村村民委员会（以下简称陶庄村委会）、被告陶某某、被告陶某1土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月6日公开开庭进行审理，原告陶某和被告陶庄村委会法定代表人陶万月及其委托代理人王新锐、被告陶某某、被告陶某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某向本院起诉请求：1、要求被告返还原告在种子站的土地1.1亩，确认陶庄村委会与陶某2签订的土地承包合同无效，收回被告陶庄村委会向陶某2发包的种子站土地1.1亩；2、重新确认原告在种子站的土地4.39亩的四至边界，并重新签订土地承包合同及重新颁发土地承包经营权证书；3、要求赔偿原告及其母亲精神损失费10000元，赔偿原告误工费及车费8000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年，原告家庭承包陶庄村种子站北段的基本农田4.39亩。2010年，经被告陶庄村委会法定代表人陶万月默许，第二村民小组组长陶某某及会计陶某1趁原告外出打工不知情之际，对原告的母亲欺骗威胁，违法强制将该地块中的土地1.1亩调整给陶某2。2015年3月，土地确权登记时，被告采用欺骗手段变更承包地块的四至边界并在土地承包合同书上伪造原告签名，欺骗原告母亲按押手印。被告的行为违反《农村土地承包法》及《物权法》的规定，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告陶庄村委会辩称：1、原告所诉不实，事实是：根据陶庄村规民约，人均1.3亩土地，于每年麦收后根据人口增减情况对土地进行微调。2009年，村民陶某2之子结婚，需要添地，村委会便将原告之妹陶某3（2007年12月出嫁至外村）的土地1.3亩调整给陶某2。丈量土地时，原告之母王某、陶某2、小组组长陶某某、小组会计陶某1参加。丈量土地后，一同至原告之母家中，由陶某3签字按印，原告之母亦按印。整个量地过程中，原告之母自愿配合，被告并未采用欺骗、威胁及强制等违法方式。2015年，土地确权并重新签订土地承包合同时，原告没有提出任何异议，也未向行政部门提出撤销土地承包经营权证书，从调整土地至今近八年的时间内，原告从未向被告主张权利，可见原告及其母亲对村委会调整其土地是自愿、认可的。2、村委会调整土地合理合规，没有侵害原告的权益，所以对于原告主张的各项赔偿不予认可。3、原告依据法律规定适用错误，根据《行政诉讼法》规定，对行政机关作出的确认土地、矿藏。等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，可以提起行政诉讼。综上，被告陶庄村委会调减原告的土地合理合规，原告诉求缺乏事实及法律依据，不属人民法院受理范围，请法院驳回原告的起诉。
被告陶某某辩称：当时小组是按村里的添人添地、去人去地的村规民约调地。在量地的时候，被告没有恶语、欺骗原告的母亲，其他同被告陶庄村委会的答辩意见。
被告陶某1辩称：当时是按村里的添人添地、去人去地的村规民约，一年一调整。原告所诉土地1.1亩是被告和陶某某、陶某2、原告之母一起参加丈量，因原告之母同意在地块的西边测量，我们便在地块的西边测量出土地1.1亩。测量完土地后，原告母亲把1.1亩土地拿出来，村委会把地交给陶某2。答辩意见同被告陶庄村委会。
原告为证明自己的主张，向本院提交农村土地承包经营权证三份及农村土地承包合同一份，拟证明原告在种子站的土地由原来的4.39亩，变成现在的3.3亩，减少了1.1亩土地，该土地由被告分给陶某2。
三被告对原告提交的证据的真实性无异议，辩称1999年的农村土地承包经营权证记载的承包方为陶某4，并非原告；2010年的经营权证中地块名称种子站面积是1.6亩，按照原告的说法，这是村委会根据家庭承包人数上报的，原告承包人共二人，每人1.6亩，共计3.2亩；2015年的土地承包经营权证，承包人为原告陶某，种子站北边实测面积3.3亩，比2010年时还要多出0.1亩。上述土地承包经营权证记载正确，应以2015年确权的地亩数为准。农村土地承包合同是根据2015年的土地承包经营权证确权的地亩数签订的，真实有效。
被告为证明自己的主张，向本院提交2010年左右，收回原告土地时，原告之妹陶某3同意拿地的签名条一份。
原告对被告提交的证据的质证意见是，测量土地时，原告之母没有参加，原告之妹已经出嫁，其签字不能代表原告的权利。且当时收回土地时，同村其他人的土地没有收回，只收回原告的土地，被告的行为不合理、不合情、不合法。
根据当事人的陈述和举证质证意见，本院认定事实如下，1999年，原告陶某家庭以“陶某4”为户主承包陶庄村土地6.98亩，其中包括西北方土地4.39亩、河东方土地0.62亩及河西方土地1.97亩。2007年12月，原告之妹陶某3出嫁至外村。2009年，陶庄村民陶某2之子结婚。因被告陶庄村委会一直实行根据村内人口的增减情况，于每年麦收后对承包地进行适当调整的村规民约，故陶庄村委会于2010年将原告家庭承包的西北方（即种子站北段）中的土地1.1亩收回后调整给陶某2。2015年3月，被告陶庄村委会统一对承包土地进行确权及签订土地承包合同，并向原告颁发土地承包经营权证书，证书记载原告承包地实测总面积为3.91亩，其中包括种子站北段3.30亩、三组小果园0.41亩及三组小果园0.20亩，并详细记载了各地块的四至情况。
庭审中，原告坚持诉求，被告则辩称被告陶庄村委会在合理合规前提下，对包括原告在内的符合去地条件的农户（陶某5、陶某6等农户）调减土地，且已于2015年3月经相关行政部门确权并颁发土地承包经营权证书，故应当驳回原告的起诉。因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实由当事人在庭审中的陈述、双方提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策的规定，被告陶庄村委会于2010年调整该村的土地，并非是对本案原告的土地进行个别调整，而是根据人口增减情况对全部农户的部分承包地进行重新整合调整，已经改变了以前的土地承包秩序。由此引发本案纠纷，既涉及到原告的承包权益，也涉及到其他农户的承包权益，难以通过个案的审理对调地行为进行纠正。为此，在承包期间内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地所产生的纠纷，人民法院宜不予受理，对原告的起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，县级以上人民政府行政主管部门、乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。因为村委会调整土地的行为并非仅仅针对本案原告，而是针对该村的全体农户，调整土地过程中涉及到群体性行为，且可能引发连环性的退地纠纷，所以对于这种行为的纠正以及由此引起的纠纷，应当由当地政府责令或协调村委会统筹解决。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陶某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一七年六月二十日
书记员 赵广才
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初56号
原告王运秋，男，1967年8月19日出生，汉族，湖南省湘潭市县人。
原告王树云，男，1939年11月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人王运秋，基本情况与原告王运秋一致，系原告王树云之子。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人李静，湘潭天易示范区管理委员会工作人员。
委托代理人成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。
第三人湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。
法定代表人肖尽红，局长。
委托代理人肖自力、童岚，湘潭县国土资源局工作人员。
本院在审理原告王运秋、王树云与被告湘潭市人民政府、第三人湘潭县国土资源局撤销房屋拆除腾地协议一案中，原告王运秋、王树云自行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王运秋、王树云自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王运秋、王树云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王运秋、王树云负担。
（本页无正文）
审 判 长 秦泽湘
代理审判员 陈书经
人民陪审员 张双艳
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 谭四红
代理书记员 钟 毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1388号
申请执行人：王现伟，男，1956年3月24日出生，汉族。
被执行人：王良锋，男，1986年6月27日出生，汉族。
被执行人：高璐璐，女，1992年7月10日出生，汉族。
本院在执行王现伟申请执行王良锋、高璐璐借款合同纠纷一案中，申请执行人王现伟与被执行人王良锋、高璐璐自愿达成和解协议，现申请执行人王现伟向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1388号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1388号申请执行人：王现伟，男，1956年3月24日出生，汉族。被执行人：王良锋，男，1986年6月27日出生，汉族。被执行人：高璐璐，女，1992年7月10日出生，汉族。本院在执行王现伟申请执行王良锋、高璐璐借款合同纠纷一案中，申请执行人王现伟与被执行人王良锋、高璐璐自愿达成和解协议，现申请执行人王现伟向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1388号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年四月二十四日书记员 韩彩炎
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第385号
原告凭祥市环境卫生管理处，住所地广西壮族自治区凭祥市住建局办公大楼。
法定代表人蒙学宁，主任。
委托代理人王江桥，凭祥市环境卫生管理处工作人员，特别授权。
被告方玉锋，凭祥市方鼎红木家具店经营者。
本院在审理原告凭祥市环境卫生管理处诉被告方玉锋服务合同纠纷一案中，被告已主动履行缴费义务，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凭祥市环境卫生管理处的申请，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告凭祥市环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告凭祥市环境卫生管理处负担。
审判员 冯潆予
二〇一五年十月十四日
书记员 潘力铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2207号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1228号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1228号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 杨中兴
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 苏 倍
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执428号
申请执行人：周学应，男，汉族，住青县。
被执行人：郜万禄，男，汉族，住青县。
本院在执行周学应与郜万禄机动车交通事故责任纠纷一案中，青县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）冀0922民初1330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款113920.41元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位113920.41元。经查询被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 赵连鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 强
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第256号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人盛书英，女，37岁，汉族，农民，莘县燕塔办事处前杨村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月9日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0701号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0701号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0701号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0701号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月九日
书记员 谢 勇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永西民执字第30号
申请执行人张小平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵世学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张小平与被执行人赵世学道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年9月2日作出的（2008）永西民初字第134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张小平于2014年7月22日向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案执行。
本案在执行中，于2014年7月30日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款10777.58元及逾期付款的迟延履行利息。经督促，被执行人向本院交纳案件款10777.58元。2014年8月8日，申请执行人张小平领取案件款10777.58元并向本院提交放弃对逾期付款的迟延履行利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永西民执字第30号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 赵永东
代理审判员 严锡明
二〇一四年八月八日
书 记 员 王哲元
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2835号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告ＸＸ
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告ＸＸ系我行卡号为62×××56的信用卡持卡人，被告ＸＸ利用该卡透支我行资金共计78，641.45元（人民币，下同）。被告ＸＸ使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告ＸＸ归还欠款、欠款利息和相关费用共计78，641.45元（截止2016年3月31日，其中本金56，620.61元、利息4，647.59元、滞纳金10，052.89元、超限费人民币3，403.12元、分期付款手续费3，917.24元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告ＸＸ住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告ＸＸ身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股�有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09001号
原告程玉祥，男，1952年2月9日出生。
委托代理人黄海洋，北京国汉律师事务所律师。
被告岳子岩，男，1990年5月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏俊，北京市中银律师事务所律师。
原告程玉祥与被告岳子岩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玉祥委托代理人黄海洋，被告岳子岩、被告北京分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉祥诉称：2014年10月14日，岳子岩驾驶京X1号机动车在北京市丰台区大灰厂东路刘太庄村东12号与程玉祥发生交通事故，致使程玉祥受伤、电动车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定岳子岩负事故全部责任，程玉祥无责任。事故发生时，京X1号机动车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者商业险，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3285.58元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、误工费10200元、护理费10250元、残疾赔偿金79038元、精神抚慰金5000元、交通费424元、鉴定费4400元，并承担本案诉讼费用。
被告岳子岩辩称：事故事实以及责任认定认可。其他意见与保险公司一致。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险500000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月14日11时10分，在北京市丰台区大灰厂东路刘太庄村东口，岳子岩驾驶京X1号小客车由北向南行驶，适有程玉祥驾驶电动自行车由东向西行驶，岳子岩车前部与程玉祥车右侧接触，造成两车损坏，程玉祥受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定岳子岩负事故全部责任。事故发生后，程玉祥被送往中国航天科工集团七三一医院治疗，共计住院10天，出院主要诊断为胸12椎体压缩性骨折。程玉祥支付医疗费3285.58元。2015年6月24日程玉祥经中天司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工期120-180日，营养期为60-90日，护理期60-90日。程玉祥支付鉴定费4400元。
另查，事故发生时，岳子岩所驾车辆在北京分公司投保了交强险及额度为500000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、腾退安置认购协议书、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：岳子岩驾驶机动车与程玉祥发生交通事故，致程玉祥人身受伤。事故经交管部门认定，岳子岩与程玉祥负同等责任。岳子岩驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由岳子岩予以赔偿。关于住院伙食补助费，根据程玉祥住院情况，本院酌情确定为500元；关于营养费，根据程玉祥住院情况及鉴定结论，本院酌情确定为2450元；关于护理费，根据鉴定结论本院酌情确定为7920元；关于误工费，程玉祥虽年满60周岁但并不意味其丧失劳动的权利，根据鉴定结论合理部分予以支持，本院酌情确定为7500元；关于交通费，根据程玉祥就医情况，本院酌情确定为300元；关于精神损害抚慰金，根据程玉祥伤残情况，本院酌情确定为5000元；关于残疾赔偿金，程玉祥为农业家庭户，但是根据其提交的相关证据本院认为按照城镇标准计算为宜，故计算17年确定为74647元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告程玉祥医疗费三千二百八十五元五角八分、住院伙食补助费五百元、营养费二千四百五十元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告程玉祥精神损害抚慰金五千元、误工费七千五百、护理费七千九百二十元、交通费三百元、残疾赔偿金七万四千六百四十七元。
三、被告岳子岩于本判决生效后七日内赔偿原告程玉祥鉴定费四千四百元。
四、驳回原告程玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十一元，由原告程玉祥负担二百七十一元（已交纳），由被告岳子岩负担二千三百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 李 静
人民陪审员 毕明深
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李舒慧
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第294号
原告郝成安，男，1962年10月20日出生，汉族，农民。
被告桑来明，男，1960年9月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郝成安诉被告桑来明宅基地使用权纠纷一案中，原告郝成安于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝成安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝成安负担。
审判员 曹建斌
二〇一四年四月二十二日
书记员 师露霞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初707号
原告：吴显琼，女，1974年3月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：余浪浪，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇水木阳光小区。统一社会信用代码：91520327337316318A。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司职工。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄夏荣，系该公司职工。
第三人：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。统一社会信用代码：91520327596397677G。
法定代表人：冉乔东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江，系该公司职工。
原告吴显琼与被告重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司、重庆彦杰物业管理有限公司、第三人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告吴显琼于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴显琼向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许吴显琼撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由吴显琼负担。
审判员 华 嵩
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗成进
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1059号
原告杨某某，女，1965年10月11日出生，蒙古族，农民。
被告苑某甲，男，1961年7月30日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告苑某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范洪适用简易程序公开开庭�行了审理。原告杨某某与被告苑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我和苑某甲在1984年12月自愿登记结婚，婚后生育长女苑某乙、长子苑某，现均已成年独立生活。婚后初期，我们夫妻感情较好。近年来，我们为生活琐事经常赌气、口角，苑某甲还动手打我。2015年1月，我曾起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，我们仍未和好，所以再次起诉，请求法院判决离婚，共同财产回迁楼房共同使用，欠苑某乙债务35000元由苑某甲偿还。
被告苑某甲辩称：原告所述结婚过程属实，婚生子苑某、婚生女苑某乙现都已经成年并独立生活。我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。2012年，我们平房被沈彰新城建设征用，获得74平方米的回迁楼。此外我们只欠苑某乙20000元。
经审理查明：原告杨某某与被告苑某甲于1984年12月自愿登记结婚，婚后生育长女苑某乙、长子苑某，现均已成家独立生活。婚后初期，杨某某与苑某甲夫妻感情较好，后双方为生活琐事发生口角。2015年1月，杨某某起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，双方仍未和好，杨某某再次起诉。另查明，现双方均在其女儿苑某乙租赁房屋内分屋居住，双方有夫妻共同财产位于彰武县沈彰新城74平方米回迁楼1套，有夫妻共同债务欠苑某乙借款20000元。
本院确认上述事实的证据有原告杨某某提供的身份证复印件、西六村民委员会出具的证明，有被告苑某甲提供的户口本复印件，有本院调取的（2015）彰民一初字第134号民事判决书以及双方当事人开庭笔录。上述证据复印件均与原件核对无异。这些证明材料经当庭举证、质证，依法予以认证。
本院认为，原告杨某某与被告苑某甲在生活中发生矛盾后不能彼此体谅对方，使夫妻感情逐渐淡漠。特别是在法院判决不准离婚后双方仍未和好，经本院调解和好无效，证明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。杨某某要求双方共同使用回迁楼，符合双方暂无住房的实际情况，本院准许。杨某某主张有夫妻共同债务欠苑某乙35000元，苑某甲只承认欠20000元，杨某某未能提供证据证明其主张，故依法认定欠苑某乙20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告苑某甲离婚。
二、夫妻共同财产位于彰武县沈彰新城74平方米的回迁楼由双方共同居住�用。
三、夫妻共同债务欠苑某乙20000元，由原告杨某某与被告苑某甲分别偿还10000元。
案件受理费300元，由原告杨某某与被告苑某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 范 洪
二〇一六年六月二十四日
书记员 马士楷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5282号
罪犯张刚，男，汉族，1994年4月18日出生于云南省曲靖市麒麟区，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇一三年十一月二十六日作出（2013）麒少刑初字第118号刑事判决，以被告人张刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年2月28日起至2021年2月27日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张刚现刑罚执行已达二年零七个月。罪犯张刚在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月28日起至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1313号
罪犯任志龙，1952年2月10日出生，汉族，山西省人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）吕刑终字第153号刑事判决，以罪犯任志龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年。执行机关太原第三监狱于2014年7月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯任志龙在服刑期间，于2012年至2014年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯任志龙在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2012年至2014年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯任志龙在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任志龙减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 张榕麟
助理审判员 郭朝艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔晓锋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终13号
上诉人（原审被告）：徐州市宏亚建设工程有限公司，住所地：徐州市铜山区张集镇老街。
法定代表人：苗新飞，该公司总经理。
委托代理人：陈加军，公司员工。
委托代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小军，男，1975年12月8日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区，
上诉人徐州市宏亚建设工程有限公司与被上诉人王小军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人徐州市宏亚建设工有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人徐州市宏亚建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐州市宏亚建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2316元，减半收取1158元，由上诉人徐州市宏亚建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年一月三日
书 记 员 钟永海
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯民初字第2509号
原告陈兰平，男，1966年4月5日生，汉族，郯城县。
被告高朋乐，男，1976年6月3日生，汉族，郯城县。
被告徐永，男，1976年1月15日生，汉族，郯城县。
原告陈兰平诉被告高朋乐、徐永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈兰平、被告徐永到庭参加诉讼，被告高朋乐经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兰平诉称，2012年2月10日，被告高朋乐因经营需要向原告借款现金30000元，借款期限为一个月，被告高朋乐收受现金时向原告出具借据一份，被告徐永自愿为该笔借款给予担保，并在借据上签字，后原告多次向二被告索要借款未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告清偿借款30000元及逾期利息，被告徐永承担连带清偿责任。
被告高朋乐未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告徐永辨称，借款及保证均属实，该笔借款应由被告高朋乐偿还，我负连带清偿责任，原告提供借据上保证人的名字是我签的，但是我当时签名字的借据不是这张借据。
经审理查明，2012年2月10日，被告高朋乐由被告徐永担保从原告陈兰平处借现金30000元，二被告为原告出具借据一张，借据约定借款期限为一个月。2012年7月19日原告陈兰平以被告高朋乐未按时偿还借款为由诉至法院，要求依法判令被告高朋乐偿还借款30000元并支付借款逾期利息，要求被告徐永负连带清偿责任。
以上事实，有原告陈兰平、被告徐永的陈述、借据等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告高朋乐由被告徐永担保从原告陈兰平处借款3万元，二被告为原告立下借据一张，到期后，被告未按时偿还借款，原告陈兰平诉求被告高朋乐偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；因原、被告双方约定借款期限为一个月，到期后被告未按时偿还借款，原告诉求被告高朋乐支付借款逾期利息，于法有据，依法应予支持，利息应当参照同期人民银行贷款利率计息；原告与二被告签订的借款保证合同中，没有约定保证方式及保证时间，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，且原告在主债务履行期满之日起6个月内向本院提起诉讼要求被告徐永承担连带责任保证，于法有据，依法应予支持；被告高朋乐经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第108条、第123条、第124条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告高朋乐于判决生效后十日内偿还原告陈兰平借款3万元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率计息，自2012年3月11日起至本判决生效之日止）。
二、被告徐永负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费***元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一二年八月二十四日
书记员 赵娜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郯民初字第2509号原告陈兰平，男，1966年4月5日生，汉族，郯城县。被告高朋乐，男，1976年6月3日生，汉族，郯城县。被告徐永，男，1976年1月15日生，汉族，郯城县。原告陈兰平诉被告高朋乐、徐永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈兰平、被告徐永到庭参加诉讼，被告高朋乐经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈兰平诉称，2012年2月10日，被告高朋乐因经营需要向原告借款现金30000元，借款期限为一个月，被告高朋乐收受现金时向原告出具借据一份，被告徐永自愿为该笔借款给予担保，并在借据上签字，后原告多次向二被告索要借款未果，现诉至法院，请求法院依法判令被告清偿借款30000元及逾期利息，被告徐永承担连带清偿责任。被告高朋乐未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。被告徐永辨称，借款及保证均属实，该笔借款应由被告高朋乐偿还，我负连带清偿责任，原告提供借据上保证人的名字是我签的，但是我当时签名字的借据不是这张借据。经审理查明，2012年2月10日，被告高朋乐由被告徐永担保从原告陈兰平处借现金30000元，二被告为原告出具借据一张，借据约定借款期限为一个月。2012年7月19日原告陈兰平以被告高朋乐未按时偿还借款为由诉至法院，要求依法判令被告高朋乐偿还借款30000元并支付借款逾期利息，要求被告徐永负连带清偿责任。以上事实，有原告陈兰平、被告徐永的陈述、借据等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告高朋乐由被告徐永担保从原告陈兰平处借款3万元，二被告为原告立下借据一张，到期后，被告未按时偿还借款，原告陈兰平诉求被告高朋乐偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持；因原、被告双方约定借款期限为一个月，到期后被告未按时偿还借款，原告诉求被告高朋乐支付借款逾期利息，于法有据，依法应予支持，利息应当参照同期人民银行贷款利率计息；原告与二被告签订的借款保证合同中，没有约定保证方式及保证时间，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，且原告在主债务履行期满之日起6个月内向本院提起诉讼要求被告徐永承担连带责任保证，于法有据，依法应予支持；被告高朋乐经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第108条、第123条、第124条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告高朋乐于判决生效后十日内偿还原告陈兰平借款3万元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率计息，自2012年3月11日起至本判决生效之日止）。二、被告徐永负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费***元由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一二年八月二十四日书记员  赵娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1982号
申请执行人吴江市晓维包装有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇港南村。
法定代表人陈伟根，总经理。
被执行人吴江市源昌鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村。
法定代表人顾瑞忠，董事长。
原告吴江市晓维包装有限公司与被告吴江市源昌鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）吴江汾商初字第0032号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市源昌鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴江市晓维包装有限公司货款71772.39元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取797元，由被告吴江市源昌鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告吴江市晓维包装有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为72569.39元，执行费用989.00元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院于2014年7月15日依法查询被执行人吴江市源昌鞋业有限公司名下的车辆、房地产、银行存款均无果。本院多次查找执行人吴江市源昌鞋业有限公司法定代表人顾瑞忠均未果。另本院案号为（2013）吴江执字第3671号因被执行人吴江市源昌鞋业有限公司法定代表人顾瑞忠下落不明，本院依法将被执行人吴江市源昌鞋业有限公司所有的全部机器设备抵偿工人工资款181168元，上述被执行人吴江市源昌鞋业有限公司所有的全部机器设备归申请执行人夏双能、谷顺祥等55人所有。目前未发现本案被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第28条第1款的规定，本院于2014年9月28日向申请执行人发限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产，申请执行人在规定的期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、查询清单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦表示目前无法提供可供执行的财产或线索，因此执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江汾商初字第0032号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 灿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第146号
原告徐某。
被告王某甲。
原告徐某与被告王某甲为离婚纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告因感情不和从2013年3月份分居至今，2014年1月17日原告提出离婚诉讼请求，同年3月4日法院判决不准原、被告离婚。虽然法院希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但被告仍然我行我素没有一点悔过之意，对家庭和家人不负责任，已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂无法弥补。现原告起诉请求：请求判决原、被告离婚。
被告王某甲未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院查明，原告徐某与被告王某甲于××××年××月××日在路桥区蓬街镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原告徐某于2014年2月7日向本院起诉要求与被告王某甲离婚，本院于2014年3月4日判决不准原、被告离婚。后双方未和好，2015年3月6日原告再次起诉要求离婚。
上述事实有原、被告身份证、户口本、结婚证、（2014）台路金民初字第88号民事判决书及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方因家庭琐事争吵，经法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未改善，应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉请，符合法律规定，本院应予准许。在庭审中，原告自愿要求对共同财产、共同债权及债务问题先不作主张，本院予以准许。若双方对夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权及债务不能协议处理，可另案向法院起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年四月二十日
代书 记员 郑仁仁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初2591号
原告：包某某，女，1969年2月23日出生，汉族，药店职工，住阿克苏市。
被告：葛某某，男，1967年6月16日出生，汉族，司机，住阿克苏市。
原告包某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，本院于2016年5月19日立案。原告包某某于2016年8�15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告包某某负担。
审判员李猛
二0一六年八月十五日
书记员黄永清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初2591号原告：包某某，女，1969年2月23日出生，汉族，药店职工，住阿克苏市。被告：葛某某，男，1967年6月16日出生，汉族，司机，住阿克苏市。原告包某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，本院于2016年5月19日立案。原告包某某于2016年8�15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包某某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告包某某负担。审判员李猛二0一六年八月十五日书记员黄永清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第273号
原告杜宜晓。
委托代理人胡松涛，河南三融律师事务所律师。
被告张红梅。
原告杜宜晓诉被告张红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡松涛和被告张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，原告与被告在郑州新澳房地产顾问有限公司的居间之下，签订了房屋买卖合同，约定由被告向原告出售位于金水区房产一套，该房产建筑面积40.19平方米，房屋总价款30万元。该合同第五条约定，双方同意在签订本合同后房产证下发起50个工作日内，将本合同和相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续。该合同第十条约定，原、被告双方协商一致，被告在收到10万元首付款后，2月15日之前将房屋交割给原告居住（签订合同时原告给被告3万元首付款），房产证下发之日必须交给中介保管。该合同第十一条约定，争议解决方式为提交郑州市仲裁委员会仲裁，后原、被告又签订补充协议约定由房产所在地法院管辖。合同签订后，原告分别于合同签订之日和2013年2月19日支付给被告3万元和7万元首付款，被告于2013年2月19日给原告出具收条一份，并将涉案房屋交付给原告，原告即重新装修后入住至今。2013年6月28日，被告的涉案房产证下发，被告在原告的要求下将该房产证交给了居间方郑州新澳房地产顾问有限公司保管，但时至今日，原告多次要求被告协助原告办理房屋过户手续未果。故原告诉至法院，请求：1、被告协助原告办理房屋过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、房屋买卖合同一份；
2、收据、证明各一份；
3、收条、被告银行对账单打印件、牛素芹身份证复印件及工商银行卡各一份；
4、房产证一份；
5、补偿协议两份。
被告辩称：对原告的起诉无异议。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：对账单打印件一份。
经审理查明：
2013年1月25日，原、被告及郑州新澳房地产顾问有限公司（以下简称中介公司）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告将其位于金水区的房屋出卖给原告，房屋及其配套设施的总价款30万元；中介公司佣金占本合同约定房款的2％，原告支付佣金6000元，被告支付佣金0元。代办费500元由原告支付。原告于本合同签订时支付1万元，其中佣金6000元，代办费500元，余额作为中介公司代为保管的定金。被告同意该定金在办理完房产过户手续前由中介公司保管；双方选择付款方式为按揭贷款，原告应在立契的当日，付清首付款（首付款等于本合同价格减去银行实际贷款），定金在冲抵首付款后转为物业交割保证金，该保证金由中介公司保管，待物业交割完毕后（包括户口迁出），被告凭买卖双方签字确认的交割完毕清单到中介公司领取物业交割保证金。剩余房贷由银行贷款当日向被告支付；双方同意在签订本合同后房产证下发起50个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续；双方协商一致，被告在收到10万元首付款后，2月15日之前将房屋交割给原告居住，（签订本合同时，原告付给被告3万元首付款），房产证下发之日必须交由中介公司保管；合同还对其他事项进行了约定。
同日，中介公司原告出具了一份《收据》，主要内容有：今收到杜宜晓购房定金、佣金及代办费1万元整。
2013年2月19日，被告向原告出具了一份《收条》，主要内容有：今收到房屋首付款10万元整。
2013年6月28日，被告张红梅取得位于金水区房屋（郑房权证字第××号）的房屋所有权证书。
2014年11月20日，原、被告签订了《房屋转让补充协议》一份，协议约定，原、被告于2013年1月25日签订了房屋买卖合同，约定由被告将其所有的位于金水区的房产一套以30万元的价格转让给原告。现经双方协商，将原合同约定双方发生争议的解决方式为提交郑州仲裁委员会仲裁变更为原合同第十一条第二种方式即任何一方违约均可向房地所在地人民法院提起诉讼等。
2014年11月21日，原告以被告未协助其办理房屋过户为由，诉至本院。
审理中，1、原、被告双方于2015年2月6日签订《补充协议》一份，协议约定，经双方一致同意，原合同第四条的付款方式更改为原告全款支付房款。原告已经支付被告房款10万元整，剩余房款20万元原告于被告办理房产解除抵押手续时，直接付给抵押银行，剩余款项于办理解押当时支付给被告；2、原告于2015年2月26日向本院提交《增加、变更诉讼请求申请书》一份，申请增加的诉讼请求为判令被告继续履行2013年1月25日原、被告之间签订的房屋买卖合同；3、审理中法庭提问原告增加诉讼请求的具体内容是什么，原告称是要求被告协助原告办理银行解押，并办理过户。
另查明，位于金水区（郑房权证字第××号）的房产已于2014年1月27日被本院查封，查封期限自2014年1月27日至2016年1月26日。
本院认为：登记在被告张红梅名下的涉案房屋已被本院查封，在涉案房屋未被解除查封的情况下，不能办理该房屋的权属变更，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。原告可在涉案房屋解除查封后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杜宜晓的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马丽莉
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第273号
原告金塔县农村信用合作联社。
法定代表人郑廷安，金塔县农村信用合作联社理事长。
委托代理人罗世春，金塔县农村信用合作联社羊井子湾分社负责人。
委托代理人范军堂，金塔县农村信用合作联社羊井子湾分社客户经理。
被告徐尕文。
被告雷静。
被告徐国林。
被告王吉成。
原告金塔县农村信用合作联社与被告徐尕文、雷静、徐国林、王吉成借款合同纠纷，2015年12月7日登记立案后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社的委托代理人罗世春、范军堂，被告雷静到庭参加了诉讼。被告徐尕文、徐国林、王吉成经传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告徐尕文于2013年12月18日签订的个人借款保证担保合同，被告向原告借款10万元，并有雷静、徐国林、王吉成三人承担连带责任保证。合同约定，借款期限一年，于2014年12月17日到期。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还借款。现被告徐尕文、雷静拖欠借款本金100000元，止起诉之日的利息24275.37元，合计124275.37元。起诉后，于2015年12月7日偿还利息15000元。现请求判令被告徐尕文、雷静偿还借款100000元，承担利息9275.37元，合计109275.37元；依法判令被告徐国林、王吉成承担连带清偿责任；请求判令被告承担起诉日至贷款清偿期所产生的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐尕文经传票合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，未答辩、未举证、未质证、未辩论。
被告雷静辩称，对借款的数额及利息无异议。由于经济困难，无法一次性偿还，计划今年还一部分，明年还一部分，两年还清。
被告徐国林经传票合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，未答辩、未举证、未质证、未辩论。
被告王吉成经传票合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，未答辩、未举证、未质证、未辩论。
以上事实由原告的陈述、借款申请书、个人借款保证担保合同、借款借据、徐尕文、雷静还款承诺书及家庭财产清单、徐国林、王吉成的保证担保书、被告雷静的答辩陈述予以证实。
本院认为，合同应当履行，债务应该清偿。被告徐国林、王吉成对借款本金及利息的清偿应承担连带保证责任。原告金塔县农村信用合作联社的诉讼事实、理由、请求成立，应予支持。被告徐尕文、徐国林、王吉成经传票合法传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐尕文、雷静于判决生效后一个月内偿还原告金塔县农村信用合作联社的借款本金100000元，利息9275.37元。被告徐国林、王吉成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2786元，由被告徐尕文、雷静承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王世炯
代理审判员 马兴霞
人民陪审员 卢国元
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执535-3号
被执行人黄昌恒，灵山县太平镇九冬村委会垪冲村居民。
被执行人黄昌恒因犯盗窃一案，本院作出的（2015）灵少刑初字第15号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年6月2日依法移送执行本院（2015）灵少刑初字第15号刑事判决书中“并处罚金人民币5000元”。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄昌恒于2016年6月3日自动履行完毕本院（2015）灵少刑初字第15号刑事判决书“并处罚金人民币5000元”的义务，即缴纳了罚金人民币5000元。
本院认为，被执行人黄昌恒已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵少刑初字第15号刑事判决书中“并处罚金人民币5000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年六月三日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执535-3号
被执行人黄昌恒，男，1997年9月2日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人黄昌恒因犯盗窃一案，本院作出的（2015）灵少刑初字第15号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年6月2日依法移送执行本院（2015）灵少刑初字第15号刑事判决书中“并处罚金人民币5000元”。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄昌恒于2016年6月3日自动履行完毕本院（2015）灵少刑初字第15号刑事判决书“并处罚金人民币5000元”的义务，即缴纳了罚金人民币5000元。
本院认为，被执行人黄昌恒已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵少刑初字第15号刑事判决书中“并处罚金人民币5000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年六月三日
书记员 李卓伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10161号
原告：山东理证律师事务所，住所地：黄岛区双珠东路197号卓越金融广场1-5001.
负责人：刘占先，主任。
委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。
被告：胡复兰，女，1965年7月16日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区，
被告：王洪洋，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区，
本院在审理原告山东理证律师事务所与被告胡复兰、王洪洋法律服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东理证律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一七年十月十六日
书记员 李储友
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第307号
上诉人（一审被告）张陆平，男，汉族，1963年2月26日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人王晓峰，乌海市滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）高玉兰，女，汉族，1964年3月8日生，乌海市电业局职工，现住乌海市海勃湾区。
上诉人张陆平因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张陆平的委托代理人王晓峰、被上诉人高玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，张陆平于2011年12月26日向高玉兰借款200000元，约定利息3分，借期一年。2013年3月至2013年7月，张陆平五次又向原告高玉兰借款共计900000元，均约定利息为3分，借期一年。张陆平向高玉兰借款总计1100000元。从每笔借款之日至开庭之日即2015年4月15日，张陆平应支付高玉兰利息588746元。高玉兰多次催要，张陆平至今未付。高玉兰诉至该院，请求判决，1、张陆平偿还高玉兰借款本金1100000元，利息588746元（利息按中国人民银行同期贷款利率的2013年1-3年的贷款利率按6.15%的四倍计算至开庭之日2015年4月13日），共计1688746元；2、利息按上述利率计算至付清之日；3、本案诉讼费由张陆平承担
以上事实，有高玉兰提供的借条原件及法庭陈述在案予以证实。
一审法院认为，张陆平向高玉兰借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。双方的借贷关系事实清楚，张陆平不按时偿还原告借款是导致本案纠纷发生的根本原因。高玉兰要求张陆平归还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。虽然双方所约定的利息3分超过银行同期贷款利率的四倍，但高玉兰诉讼请求中主张的利息按照年利率6.15%的四倍计算符合法律规定，应予支持。张陆平辩称已偿还给高玉兰部分利息及借款时高玉兰扣除了利息的事实，张陆平未提供证据予以证实，故应承担举证不力的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决，一、被告张陆平偿还原告高玉兰借款本金1100000元，利息588746元（利息计算自借款之日至2015年4月13日），本息共计1688746元于本判决生效之日起十日内给付；二、被告张陆平支付原告高玉兰自2015年4月14日起至还清借款本金1100000元的利息，按照年利率6.15%的四倍计算。案件受理费19998元，因本案适用简易程序，减半收取9999元，由被告张陆平负担。
宣判后，张陆平不服，请求撤销（2015）海南民一初字第380民事判决，发回重审或予以改判。理由：一审判决第一项利息588746元未核减已经支付过的利息，一审法院对本案没有管辖权，一审法院审理本案属于程序违法。
被上诉人高玉兰辩称，上诉人如有证据证实已经还款，我将予以确认。一审法院程序合法，上诉人未在法律规定期限内提出管辖权异议，应视为自动放弃，故上诉人上诉请求不成立。
上诉人提供高玉兰出具的收条3张，银行转账凭证2张，证明上诉人张陆平给高玉兰还款共计441000元。被上诉人高玉兰对2013年2月5日张陆平转给王春苗的330000元的转账凭证不予认可。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，二审另查明，上诉人于2012年3月21日、12月22日、2013年11月28日、12月11日、2014年1月29日给高玉兰分别支付36000元、10000元、11500元、33500元、20000元，共计111000元。
本院认为，张陆平与高玉兰借贷关系受法律保护，借款人张陆平应当偿还出借人高玉兰的借款。关于该案诉争借款利息是否需要核减的问题，上诉人张陆平提供收条、转账凭证证明其已经偿还441000元，其中2013年2月5日张陆平转给王春苗的330000元的转账凭证，高玉兰不认可，该笔款项是张陆平转给王春苗的，并没有明确是偿还高玉兰的欠款，故本院对该转账凭证不予采纳。张陆平给高玉兰已偿还借款111000元，依照通常做法推定先偿还利息，超出部分冲抵本金，应当予以核减借款利息111000元，张陆平偿尚欠高玉兰借款利息477746元（588746元-111000元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持（2015）海南民一初字第380号民事判决书第二项，即张陆平支付高玉兰自2015年4月14日起至还清借款本金1100000元的利息，按照年利率6.15%的四倍计算；
二、撤销乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字
第380号民事判决的第一项；
三、张陆平偿还原告高玉兰借款本金1100000元，利息477746元（利息计算自借款之日至2015年4月13日），本息共计1577746元于本判决生效之日起十日内给付；
一审案件受理费9999元，由张陆平负担9342元，高玉兰负担657元；二审案件受理费10000元，由张陆平负担8115元，高玉兰负担1885元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 田 慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第336号
原告：延吉市华益物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街爱丹路44号，组织机构代码：79520580-X。
法定代理人：金今花，该公司经理。
委托代理人：沈永冲，该公司职员。
被告：吴启平，成年人。
原告延吉市华益物业管理有限公司诉被告吴启平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳物业费3142.44元，违约金1433.74元，共计4576.18元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市华益物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回延吉市华益物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一五年三月二十五日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第336号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所：延吉市北山街北环路358号。
法定代表人：柴芳琳，系公司经理。
委托代理人：朱延诚，系公司职员。
被告：韩哲洙，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告韩哲洙之间物业管理纠纷一案中，原告延吉市吉泰物业管理有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市吉泰物业管理有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 玲
广东省信宜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂信法行初字第44号
原告信宜市东镇街道垌尾社区车二经济合作社。
负责人林淑莲。
被告信宜市国土资源局。
法定代表人梁敏基，局长。
委托代理人梁武，男，信宜市国土资源局办事员。
第三人张洪清，男，汉族，住茂名市。
本院在审理原告信宜市东镇街道垌尾社区车二经济合作社不服被告信宜市国土资源局、第三人张洪清土地行政登记一案中，原告于2014年7月30日以原告意向与有关当事人协商或通过其他途径更妥善地解决问题为由，向本院书面申请撤诉。
本院认为，本案审理期间，原告在自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告信宜市东镇街道垌尾社区车二经济合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告信宜市东镇街道垌尾社区车二经济合作社负担。
审 判 长 周 强
审 判 员 李 艺 兴
人民陪审员 邓 志 强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄晓（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02085号
原告：深圳市新淮实业发展有限公司。
法定代表人：石少妃，该公司董事长。
被告：刘峰，男，汉族。
被告：周艳，女，汉族。
本院在审理原告深圳市新淮实业发展有限公司与被告刘峰、被告周艳合伙纠纷一案中，原告深圳市新淮实业发展有限公司于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘峰银行存款XXXXXX元予以冻结。并提供张思华的五菱牌小型普通客车（车牌号：皖L×××××）予以担保。
本院认为，原告深圳市新淮实业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘峰银行存款XXXXXX元予以冻结。
对张思华的五菱牌小型普通客车（车号：皖L×××××）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李立新
二〇一四年四月一日
书记员 黄迪迪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第161号
原告黄某（曾用名黄徐绿）。
被告谢某甲。
原告黄某为与被告谢某甲离婚纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日生育儿子谢某丙。婚前，双方了解不够，婚后发现被告性格暴躁，经常打赌，原告稍有异议即遭殴打。双方于2001年3月一起到山东济南做生意，所赚款于2007年8月在马岙村建造二层楼房两间，现原告还欠建房款5.1万元。被告经常外出赌博，还到处借钱，原告得知后劝说，结果遭到被告打骂，为此夫妻感情日趋恶化。被告于2008年4月离家外出，双方开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，故原告于2012年5月向法院起诉离婚，经审理法院判决不准离婚后，双方仍分居生活至今，原告为解除精神上的痛苦，故再次起诉请求判令：准予原、被告离婚；共同债务5.1万元由双方共同承担。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，以证明原告身份情况；
证据二，民事判决书一份，以证明被告及子女身份情况、原告曾起诉离婚的事实。
被告谢某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告黄某与被告谢某甲于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日生育儿子谢某丙。婚后双方经常因琐事发生争吵。2012年5月，原告向本院提起离婚诉讼，经审理本院于同年8月判决驳回其离婚诉请。嗣后，双方夫妻关系仍未改善。
本院认为，原告黄某与被告谢某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原告于2012年8月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。原告诉请的夫妻共同债务5.1万元因未提供相应的证据予以证实，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告谢某甲离婚。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 陈义静
人民陪审员 傅 斌
二〇一三年八月三十日
代书 记员 梁芳芳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00946号
申请执行人：杨思秒，男，1978年11月出生，汉族，住五河县。
被执行人：李正伟，男，1979年7月出生，汉族，住五河县。
本院在执行杨思秒申请执行李正伟追索劳动报酬纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第02114号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 陈义早
代理�判员程度群
二〇一五年十二月一日
书记员 崔国栋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终45号
上诉人（原审被告）：厦门港务运输有限公司。
法定代表人：许书毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏秀芬、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门火炬集团物流有限公司。
法定代表人：黄文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦梦，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晋，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。
上诉人厦门港务运输有限公司因与被上诉人厦门火炬集团物流有限公司运输合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4414号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门港务运输有限公司上诉称，本案与（2016）闽0206民初5469号一案所涉及的均为同一运输服务业务，应当合并审理，两案诉讼标的已经超过3000万元，根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，只能由厦门市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，并将本案移送厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案诉讼标的并未超过3000万元，属于原审法院一审管辖范围，原审法院依法享有管辖权。厦门港务运输有限公司上诉未提供本案与另案系同一合同等相应证据，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王丽菊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初133号
原告徐某，农民。
委托代理人沈旭伟，天门市西江法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，农民。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员范蕾蕾适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人沈旭伟到庭参加诉讼、被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月7日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于双方婚前了解不多，感情基础薄弱；婚后因家庭琐事经常发生争吵，从2013年元月起分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚；小孩张某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告张某甲未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。我国民事诉讼实行谁主张谁举证的法律原则，原告起诉要求与被告离婚，但其未能提供证明夫妻感情破裂的有效证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告珍惜家庭、彼此包容。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范蕾蕾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 凯
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00261号
原告管永林。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被告陶建友。
原告管永林诉被告陶建友土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告管永林的委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告陶建友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管永林诉称：2004年11月，被告因养鸭需要承租原告位于太仓市璜泾镇永乐村十六组的土地0.381亩以及相应水塘，双方约定租期为十年，租期至2014年11月1日。租赁期限届满之前，原告即通知被告不再续租，并要求被告恢复土地原貌、返还土地，但被告至今仍未返还原告土地。现请求判令被告将原告位于太仓市璜泾镇永乐村十六组的0.381亩土地返还原告。
被告陶建友辩称：（1）其不同意返还原告土地。（2）其要求续租土地，并可以增加土地租金。
经审理查明：2004年11月，原告管永林将其位于太仓市璜泾镇永乐村十六组的0.381亩承包地出租给被告陶建友，双方约定租赁期限是十年，即2004年11月1日至2014年11月1日。租赁期限届满后，原、被告未达成续租协议，被告陶建友仍占用涉案土地，故原告管永林诉至本院。
上述事实，由太仓市璜泾镇永乐村村民委员会出具的证明以及本院的调查笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告约定的租赁期限届满，而原告管永林不同意续租，故被告陶建友应当将涉案土地返还原告管永林。经本院传票传唤，被告陶建友拒不到庭参加诉讼，其放弃质证权，理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建友在本判决生效后三十日内将所租原告管永林的位于太仓市璜泾镇永乐村十六组的0.381亩土地返还原告管永林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陶建友负担。此款原告管永林已预交，本院不再退还，被告陶建友在本判决生效后十日内支付原告管永林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 郭玉昆
二〇一五年五月六日
书记员 王 怡
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1116号
原告刘文礼，男，1961年12月12日生，汉族。
被告王建文，男，1960年5月3日生，汉族。
原告刘文礼与被告王建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文礼、被告王建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王建文分别于2013年10月10日和2014年5月6日，以儿子做生意为由，从我手中借走现金26万元，其中口头约定利息为月2%计算。在借款后，王建文将利息付至2014年5月10日，后以儿子生意未赚钱为由，拒付利息及本金，后经我多次催要，王建文于2014年到2015年期间分三次付2万元，其后拒绝还款至今。现诉求被告偿还借款本金24万及利息（利息按约定的月2%，自2014年5月10日计算至还款之日）。
被告辩称：刘文礼诉我在他处分两次于2013年10月10日和2014年5月6日，借款26万元。我与刘文礼是同学关系，是刘文礼对我说他家有钱，想吃利息，当时我孩子王鹏在赵毅开的“隆鑫实业”打工，老板是赵毅，并不是王鹏，刘文礼他是清楚的。他说我儿子做生意为由，是与事实不符的。我承认我在刘文礼处借款24万元。我在刘文礼处借款时，白金珍不知情，同时也没有在借条上签字，故此原告在法院不知情的情况下将阳光花苑6号楼2单元2楼东户的房子保全，因该房子不是我一个人所有，而是我们夫妻共同所有，原告提出保全是不应该的。因此我要求原告提出保全阳光花苑6号楼2单元2楼东户的房屋一套撤除。一人做事一人当，我借的钱我想法还，与他人无关。
原告向本院提交的证据材料有：借条2份。
被告向本院提交的证据材料有：收条1份。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2013年10月10日，被告王建文从原告刘文礼处借款21万元，并出具借条1份，2014年5月6日，被告王建文再次从原告刘文礼处借款5万元，并出具借条1份。两次借款，原、被告均口头约定月利率为2%。后被告将利息付至2014年5月10日并偿还原告2万元借款本金，未再还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建文向原告刘文礼借款26万元以及被告将利息付至2014年5月10日并偿还原告2万元借款本金的事实，有借条、收条及原、被告的当庭陈述可以证明，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告偿还借款本金24万元及利息，本院依法予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告王建文于本判决生效后十日内偿还原告刘文礼借款24万元及利息（利息按照月利率2%，自2014年5月10日起计算至本判决确定履行之日止）。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费2000元，由被告王建文负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一五年七月二十二日
书记员 董美玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第137号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某甲。
被告人王某乙。
被告人陈某。
上述三被告人因涉嫌寻衅滋事于2012年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2013）624号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、陈某犯寻衅滋事罪、被告人王某甲犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲、王某乙、陈某于2012年12月6日凌晨5时许在深圳市光明新区公明街道XX车行门口发现被害人雷某、谢某在吵架，三人遂上前将谢某打倒在地，同时王某甲将谢某被打时掉在地上的三星手机盗走后与王某乙、陈某离开现场。随后谢某、雷某追上三人，王某甲、王某乙、陈某再次对谢某、雷某进行殴打，王某甲此时将盗得的手机丢在地上。后巡防队员将三被告人当场抓获。经鉴定，谢某所受损伤为轻微伤，雷某未达轻微伤。被盗的手机经鉴定价值3619元，已发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、陈某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲、王某乙、陈某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。此外，被告人王某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期拘役八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2013年6月5日止。）
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2013年5月5日止。）
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2013年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李 玉 婷
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民重字第1号
原告：高山，男，汉族，1964年11月15日出生，吉林省通榆县人；无职业。现住吉林省通榆县开通镇团结街十委*组。身份证号：222327196411150078.
委托代理人：马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
被告：郝国良，男，汉族，1958年6月6日出生，辽宁省鞍山市人；无职业，现住辽宁省鞍山市铁东区胜利五道委**组.身份证号：210302195806061218.
委托代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。
被告：李枝成，男，汉族，1954年5月17日出生，辽宁省西丰县人，无职业，现住辽宁省西丰县郜家店镇平原村***组。身份证号：211223195405170613.
第三人：长春冠洋国际房地产开发有限公司。
法定代表人：夏云志，系董事长。
委托代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
原告高山与被告郝国良、李枝成因执行异议纠纷一案，不服本院（2013）白民三初字第1号民事判决，上诉至吉林省高级人民法院，省高院下发了（2013）吉民终字第1号民事判决，发回本院重审。
本院审查过程中，将原告高山与被告郝国良、李枝成双方争议的现登记房屋所有权人长春冠洋国际房地产开发有限公司追加为本案第三人参加诉讼。本院于2012年8月2日作出（2009）白执字第58号执行裁定，查封的楼房，高山认为该楼房是其所有，并提出执行异议。本院于2012年12月25日作出了（2012）白执复字第13号执行裁定，驳回高山提出执行异议。理由是高山没有提供相关证据，后提起本诉。经查，本院（2009）白执字第58号执行裁定，查封的楼房不是高山主张权利的楼房，故高山提出撤回起诉。
本院认为，高山提出撤回起诉，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高山撤回起诉。
诉讼费3.650.00元由原告承担。
审 判 长 ：张国君
审 判 员 ：刘铁良
代理审判员 ：戴红娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ：付海艳
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第158号
原告李呈计。
委托代理人杨在明、金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人孔玮，邹城市人民政府工作人员。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
原告李呈计诉被告邹城市人民政府履行支付土地补偿费法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李呈计诉称：其系邹城市千泉街道办事处大西苇村村民，从另案行政诉讼被告提交的证据中得知，其拥有使用权的A1、A2、A7、A23、A24、A25、A31号集体土地已被征收为国有。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请求法院确认被告未依法支付原告土地补偿费违法；判令被告向原告履行支付土地补偿费的法定职责。
原告向本院提供了以下证据：1、山东省人民政府作出的鲁政土字（2006）544号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2005）678号《关于邹城市完善城镇建设用地审批手续的批复》、鲁政土字（2009）1069号《关于邹城市2009年第九批次城市建设用地的批复》、鲁政土字（2009）1307号《关于邹城市2009年第十三批次城镇建设用地的批复》。原告据此主张，四份征地批复是其在另案诉讼中于2014年4月30日从曲阜市人民法院取得，自此方知其拥有使用权的集体土地已被征收。2、原告的土地经营权证明。原告据此主张，其与涉案土地征收具有利害关系，具备起诉的主体资格。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，认可是征地合法性的批复，但认为与本案无关联性。对证据2，认为不能证明原告的土地在征收地块上，且该证据与原告是否为本案的适格主体没有必然的联系。
被告邹城市人民政府答辩称：1、原告诉请被告支付土地补偿费不属于行政诉讼受案范围；2、原、被告主体均不适格。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。综上，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，被征地的农村集体经济组织还应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。有关部门未及时或拒绝向农村集体经济组织支付土地补偿费的，农村集体经济组织有权提起诉讼，农村集体经济组织不起诉的，应由过半数的村民以农村集体经济组织的名义提起诉讼，故本案原告以自己的名义提起本案诉讼，且诉请被告直接向其支付土地补偿费缺乏法律依据，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李呈计的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪孟菊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3436号
原告：成都众和为物业服务有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：苏桂芳。
委托代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师
委托代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：先蓉。
本院在审理原告成都众和为物业服务有限公司诉被告先蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都众和为物业服务有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都众和为物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都众和为物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈明
二〇一五年一月二十日
书记员 赵慧