wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1488号
原告李当雯。
法定代理人殷录娟。
委托代理人王晓霞，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告杨玉晓，安丘市大汶河旅游开发区贾戈初级中学学生。
法定代理人杨国良（系被告杨玉晓之父）。
被告杨国良，身份同上。
被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈初级中学。
法定代表人韩忠臣。
委托代理人于加亮。
原告李当雯与被告杨玉晓、杨国良、安丘市大汶河旅游开发区贾戈初级中学（以下简称“贾戈中学”）权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李当雯的法定代理人殷录娟及委托代理人王晓霞，被告杨玉晓及被告杨玉晓的法定代理人杨国良，被告贾戈中学委托代理人于加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李当雯诉称，2015年12月2日上午9点左右，原告李当雯与被告杨玉晓一起去厕所，走到走廊里，被告杨玉晓又同另一个男同学玩闹，被告杨玉晓一转身把原告撞倒在地。老师问了问就叫同学把原告扶到教室后就不闻不问了，直到下午接近5点时，原告疼的实在受不了了，叫同学告知老师，老师才打电话给家长。家长接到通知后立即找车将原告送医院就医。经查为股骨颈骨折（左侧），并伴有水肿、积水的情况。因送医院不及时，加重伤情，导致没有及时做手术造成水肿，延误了手术时间。被告家长作为赔偿义务人，理应承担赔偿责任。原告家长事后给被告贾戈中学校长打电话，校长态度非常强硬，又打电话给班主任，经好言相劝，老师才到医院。综上，被告贾戈中学态度极度恶劣，延误原告的就医时间，加重了伤情。为此，诉来本院，要求三被告赔偿原告各项损失共计52531元。
被告杨玉晓、杨国良辩称，原告所述发生的事故属实，但学校有监护权，应承担赔偿责任。原告本身身体就不，不然不会碰一下就伤的那么重。
被告贾戈中学辩称，原告所述部分属实，但原告主张学校延误原告的救治时间耽误伤情没有事实依据。此案发生在2015年12月2日上午9时许，原告在当天就被送往医院就医治疗，医院在2015年12月7日上午7时许为原告做了手术。在手术期间，学校一直派教师陪同，并非像原告所述延误手术治疗时间。在此期间，学校积极协助双方家长就赔偿事宜进行调解。原告属于限制民事行为能力人，在整个案发的过程中，学校并没有过错，因此原告的损失应该由原告及被告杨玉晓依法承担，与学校无关，请求法庭驳回原告对被告学校的诉讼请求。
经审理查明，原告李当雯与被告杨玉晓均系被XX学生。2015年12月2日9时许，原告与被告杨玉晓在课间一起去厕所。在走廊内，被告杨玉晓与另一同学玩闹时，将原告撞倒在地。原告伤后，于下午5时左右被送入安丘市人民医院治疗，诊断为股骨颈骨折（左侧），并伴有水肿、积水的情况。2016年3月22日，原告申请潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、护理期限等进行司法鉴定，鉴定意见为：原告李当雯之损伤构成十级伤残、护理为一人护理150天（含住院期间）、营养期限180日（建议30元/日）、后续治疗费（医药费）参考费用为600元或以实际合理支出费用审查认定。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉来本院。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费10289.34元、伤残赔偿金23764元、护理费8154元、住院伙食补助费600元、营养费5400元、后续治疗费600元，司法鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元、交通费1400元，复查费504元，复印费24元，共计53935.34元。
审理中，三被告对原告单方委托所作的司法鉴定意见均提出异议，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请。
另查明，山东省统计局公布的2015年城镇居民人均可支配收入为29222元，城镇居民人均消费支出为18323元；农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均消费支出为7962元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的相关证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民的权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,依法应当赔偿公民因此造成的经济损失。被告杨玉晓在课间活动时打闹，致原告李当雯受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告与被告杨玉晓均系限制民事行为能力人，相应民事责任应由其监护人承担。原告起诉要求被告杨玉晓、杨国良承担赔偿责任，于法有据，依法应予支持。被告贾戈中学作为教育管理机构，未尽到相应的教育、管理职责，具有一定过错，故原告要求其承担相应责任，理由正当，依法应予支持。三被告对原告的司法鉴定提出异议，但未提交鉴定申请，视为放弃鉴定申请，对潍坊盛泰法医司法鉴定所的鉴定意见，依法予以采信。
对原告要求赔偿的项目和金额，应根据庭审查明的事实和法律规定审查认定。原告因伤支出医疗费及后续复查费10793.34元，经本院查明为10546.14元，该费用是原告的实际支出且均有相应证据予以证明，本院予以认定；原告因伤致残，根据司法鉴定意见，其主张的残疾赔偿金23764元（2015年农村居民人均纯收入11882元20年10%）、护理费8154元（54.36元/天150天）、住院伙食补助费600元（20天30元）、营养费5400元（180天30元）、后续治疗费600元，符合法律规定，依法应予支持。原告主张交通费1400元，结合原告实际支出，本院酌定为1000元。原告主张的复印费24元，被告未提出异议，本院予以认定。综上，原告的损失共计50088.14元。原告因伤致残，给其精神带来一定损害，要求赔偿精神损害抚慰金1000元，于法有据，本院予以支持，但应由直接侵权人被告杨玉晓、杨国良承担。原告因伤支出鉴定费用2200元，依法予以认定。
事故发生时，原告李当雯及被告杨玉晓均为限制民事行为能力人，应对自己的行为产生的后果有一定的预见性，且原告之伤非被告杨玉晓故意为之。另，本案属于限制民事行为能力人在课间因玩闹引发的伤害事件，客观上每一个老师也不可能做到对每一个学生随时全程式的看护。综合考虑各方当事人的过错程度，本院确定由被告杨玉晓、杨国良承担60%的责任即30052.88元，被告贾戈中学承担20%的责任即10017.63元，其余责任，由原告李当雯自行承担。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告杨玉晓、杨国良赔偿原告李当雯医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计30052.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈初级中学赔偿原告李当雯医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计10017.63元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告杨玉晓、杨国良赔偿原告李当雯精神损害抚慰金1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由原告李当雯负担230元，被告杨玉晓、杨国良负担688元，被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈初级中学负担230元；司法鉴定费2200元，由原告李当雯负担440元，被告杨玉晓、杨国良负担1320元，被告安丘市大汶河旅游开发区贾戈中学负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵淑臻
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1024号
起诉人：程奎然，男，1988年12月28日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人：王宏菲，男，河南万基律师事务所律师，特别授权。
2017年7月24日，本院收到程奎然的起诉状。起诉人程奎然向本院提出诉讼请求1.确认位于江苏省南京市高淳区淳溪镇高淳雅居乐花园12幢2单元1205室的房屋归原告程奎然所有；2.判令被告雷雪玲协助原告程奎然办理房屋过户手续。事实与理由：原、被告2013年在江苏省新沂县民政局办理结婚登记。2017年2月13日双方在河南省洛宁县民政局协议离婚。《离婚协议》约定位于江苏省高淳区双高路雅居乐花园2幢12楼1205室的房房屋归男方所有，离婚后女方需配合男方进行房产变更，男方付女方二十万元人民币。办理离婚登记当天原告转账支付了约定款项二十万元。后原告发现双方购买的房屋为淳溪镇高淳雅居乐花园12幢2单元1205室，离婚协议记载信息不够准确，原告多次联系被告，要求协助办理房屋过户手续，被告以各种理由不予办理。
本院经审查认为，起诉人的诉讼是因离婚后不动产的权利确认引起的物权纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖，起诉人程奎然的起诉本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对程奎然的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 金利兵
审判员 宋晓兵
审判员 李志远
二〇一七年七月三十一日
书记员 曹萍萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民再30号
再审申请人（原审被告）:张薇，女，汉族，生于1977年12月12日，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人:赵晓明、周利，四川首力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:廖琼秀，女，汉族，生于1957年6月13日，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人:朱克英，系廖琼秀丈夫。
被申请人:余宗军，男，汉族，生于1975年9月4日，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人张薇不服四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2549号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张薇及其委托诉讼代理人赵晓明、周利、被申请人廖琼秀及其委托诉讼代理人朱克英到庭参加诉讼，被申请人余宗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院未进行直接送达和邮寄送达而直接采取公告送达的方式送达相关法律文书，致使张薇未能到庭参加诉讼，剥夺了张薇的抗辩和上诉权，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2549号民事判决；
二、发回南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱月红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第183号
申请执行人华玉德。
被执行人青岛德升灯业有限公司，住所地即墨市北部工业园。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人华玉德与被执行人青岛德升灯业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即调执字第183号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年四月九日
书记员 王 冰
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第356号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人马永刚，男，1974年10月15日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第418号起诉书指控被告人马永刚犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。马永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马永刚从山西省长治市西环路凯峰市场门口以160元价格购买3克冰毒，2014年4月25日晚上，在林州市禧福苑商务酒店楼下院内，马永刚以400元的价格卖给于XX1克冰毒，因于洪XX中无现金，将一块手表抵给马永刚。后于洪XX购买的冰毒在禧福苑商务酒店1105房间吸食。案发后林州市公安局从马永刚住处扣押一小袋白色晶体颗粒物0.1克，两个塑料壶、两根吸管、四条锡纸、一把塑焊枪，一台黑色电子秤。
上述事实，被告人马永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于XX、栗XX、赵XX等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、扣押物品清单、通话记录、户籍证明等相关书证证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马永刚贩卖冰毒（甲基苯丙胺），核其行为已构成贩卖毒品罪，林州市人民检察院指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。鉴于永马刚庭审悔罪，可酌情从轻处罚。违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违禁品及一把塑焊枪，一台黑色电子秤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一四年十月二十四日
书记员 郝振东
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保157号
申请人：临洮县农户自立服务社
住所：临洮县文峰北路
统一社会信用代码：5262112407926565XE
法定代表人：刘冬文，该服务社主任。
委托诉讼代理人：宿航，该服务社督导。
委托诉讼代理人：赵志强，该服务社督导。
被申请人：赵菊霞，女，汉族，1991年5月7日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
被申请人：张春燕，女，汉族，1973年10月1日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
被申请人：张秀玲，女，汉族，1971年6月22日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
申请人临洮县农户自立服务社于2018年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人赵菊霞、张春燕、张秀玲名下银行存款共计54678元，或查封、扣押三被申请人同等价值的财产。申请人临洮县农户自立服务社以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为诉讼财产保全担保。
本院认为，申请人临洮县农户自立服务社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵菊霞、张春燕、张秀玲名下银行存款共计54678元，或查封、扣押三被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费567元，由申请人临洮县农户自立服务社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月十三日
书记员 海文婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1127号
被执行人�周白杨,女,1985年2月出生,住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0181民初2410号判决，向被执行人王小勇、周白杨发出执行通知书，责令被执行人王小勇、周白杨履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王小勇、周白杨名下坐落巢湖市健康中路恒生阳光城2号楼1单元1101室，产权证号为305860、305861号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一七年八月十六日
书记员 杨晓宇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1997号
上诉人（原审原告）：濮阳市银龙典当有限公司。住所地：濮阳市中原路中段。
法定代表人：陈聚恩，该公司董事长。
委托代理人：孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏言鲁，男，汉族，1963年9月16日出生，现住濮阳市华龙区。
委托代理人：吴天阔，河南程功律师事务所律师。
上诉人濮阳市银龙典当有限公司、苏言鲁民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初1354号民事判决；
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人濮阳市银龙典当有限公司预交的二审案件受理费21003元予以退回；上诉人苏言鲁预交的二审案件受理费33532元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一六年十二月九日
代理书记员 王雪贝
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终948号
上诉人（一审原告）：北流市塘岸镇塘岸村新居寨组，住所地北流市塘岸镇塘岸村。
法定代表人：姚春林，该组组长。
委托诉讼代理人：梁国森，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：覃第强，男，1952年1月28日出生，汉族，住北流市。
上诉人北流市塘岸镇塘岸村新居寨组（以下简称新居寨组）因与被上诉人覃第强承包合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新居寨组上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于1986年6月4日签订的《承包大昌园土地协议书》合法有效。上诉人已把土地交给被上诉人使用，合同承包期满后，双方的承包关系处于不定期，合同仍在履行。按法律规定上诉人有权随时解除合同，上诉人提起诉讼是行使自己的权利，被上诉人于1986年取得土地后至今没有将土地交回给上诉人，其应承担归还土地的义务。二、一审判决遗漏诉讼当事人，程序违法。本案的判决结果可能与北流市塘岸塑料编织有限公司有利害关系，应追加其参加本案诉讼。
覃第强辩称，1986年双方签订合同后被上诉人确实承包了合同的土地，但在使用三年后，上诉人就收回了土地，是当时上诉人的队长陈盛源和队干告知，承包的地是征收用地，不能再种植了，明确了承包合同作废，还签订了一份退包协议，还将承包金的一部分退回，赔了约300元的木苗款，一共付了1000元款给被上诉人，之后该土地的使用情况被上诉人就不知道了。由于时间久远退包协议已经找不到。如果其仍承包该土地，则承包金10年就要付一次，但上诉人后来也从未向被上诉人追讨过承包金，这也可反证土地已经不是其承包。上诉人的请求没有理由，请求驳回上诉。
新居寨组向一审法院起诉请求：解除双方于1986年6月4日签订的《承包大昌园土地协议书》，覃第强将土地返还给新居寨组（土地评估价为50万元，具体以评估为准）。
一审法院认定事实：1986年6月4日，新居寨组（作为甲方）与覃第强（作为乙方）签订《承包大昌园土地协议书》一份，约定：1、经双方面议同意在大昌园农技站后背及左边所有板栗树园地承包给乙方使用；2、承包时间30年，每年承包金100元，10年为一期，第一期交承包金1000元，第二期在15年交第二期现金1000元。第三期在25年交现金1000元。以上总共交现金3000元，如不按期交清者，甲方有权收回土地；3、在30年完满后，可以继续承包，但要在25年订立下期合同；4、承包期满后，如乙方不再承包，乙方所围园墙房屋双方可协议解决。2017年1月17日，新居寨组认为上述承包协议已经到期，未继续签订续包合同，要求解除双方之间的承包合同并收回土地，遂起诉。另查明，1989年12月11日，北流县人民政府文件【北政征字（1989）77号】批准塘岸乡人民政府征用本案塘岸村三良塘组位于大昌园内荒地1.485亩为国有土地；1996年4月12日该地通过征用划拨由广西北流塘岸塑料编织有限公司取得国有土地使用权（证号：北国用（1995）字第10-161号）；2002年6月17日，上述土地经土地使用权人申请分开办理了两个土地使用权证（证号：北国用（2002）字第09-15008号、北国用（2002）字第09-15009号，土地使用权人均为：北流市塘岸塑料编织有限公司）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十三条的规定，国家实行农村土地承包经营制度，发包方发包本集体所有的农村土地，本案新居寨组与覃第强之间签订的《承包大昌园土地协议书》项下的土地，发包方为新居寨组，但该土地已被征收，现为登记在北流市塘岸塑料编织有限公司名下的国有土地而非农村集体土地。新居寨组未提供有证据证明诉争土地原属其所有，无法确认该合同的效力，且无论双方之间签订的《承包大昌园土地协议书》是否有效，都实际终止履行，合同约定的承包期限已届满，不存在解除的情形，新居寨组请求解除双方之间的承包合同关系，无事实根据，不予支持。因涉案土地的使用权人为北流市塘岸塑料编织有限公司，双方并非该土地的使用权人或占有人，无权处分该土地。故新居寨组请求覃第强将土地返还缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回北流市塘岸镇塘岸村新居寨组的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由北流市塘岸镇塘岸村新居寨组负担。
二审中，上诉人提供位置图两张，证明涉讼土地经四至相邻人确认为上诉人所有，未被征收，仍属于上诉人集体所有。被上诉人质证认为，该两份位置图均与被上诉人无关，需要说明的是，原承包的土地现在已有产权证，反映原土地已经被征收，别人已取得土地使用权。本院认为，上诉人提供的上述两图，既不是由专业机构测绘而得，也不是有权机关对所在土地权属的确认材料，不能证明上诉人的主张，本院不予采纳。
本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，在本案庭审过程中，新居寨组组长姚春林承认，涉案的《承包大昌园土地协议书》文本是在其组组员李伦才去世整理遗物时才发现的，承包大昌园土地的有关材料其不清楚，上届组长也没有向其移交过。其并承认承包协议约定的第二、三期承包金没有收到。
本院认为，新居寨组以其与覃第强于1986年6月4日签订的《承包大昌园土地协议书》为凭，于2017年1月起诉主张该承包合同已期满，土地仍为覃第强占用，要求覃第强交回承包合同约定的土地。而覃第强对此已明确说明，其于1986年通过签订协议承包大昌园土地后，1989年在新居寨组的队长和队干告知承包地要征收情况下，双方已达成退包协议，明确承包合同不再履行，新居寨组并将承包金的一部分退回，赔偿了木苗款，之后其已退还了该土地，并说明因时间久远相关退包协议已找不到。覃第强的说明合理，并且其已提供了相关国有土地使用权证，证明原承包的大昌园土地已经被征收转为国有土地并已由他人取得使用权，土地早已不是由其使用的事实。新居寨组则应当对其主张的双方的承包合同未解除、土地仍为覃第强占用的事实，提供足以推翻对方证据的确凿凭证予以证明。但本案中，新居寨组除了提供1986年的合同文本之外，不能提供1989年之后其向覃第强催收过合同承包金或者是覃第强向其履行过合同义务、土地仍为覃第强承包使用等证明双方的承包合同仍在继续履行的任何证据，新居寨组依法应承担举证不能的不利后果。而且从新居寨组现组长的陈述，明显反映其对双方原合同的履行和是否已解除、原承包地的使用变更情况并不清楚，而本案中关于土地的征收、申请使用、登记发证及一审对相关人员的调查等相关证据可反映，讼争的土地已被征收并已登记在北流市塘岸塑料编织有限公司的名下，可见，新居寨组的主张缺乏事实依据。一审法院对新居寨组的诉讼请求予以驳回并无不当。新居寨组提出的双方承包合同仍在履行，其可解除合同并要求覃第强交回土地的上诉主张，没有事实根据，其上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人北流市塘岸镇塘岸村新居寨组负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 覃惠健
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一八年一月六日
书记员 邱鹏程
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终948号上诉人（一审原告）：北流市塘岸镇塘岸村新居寨组，住所地北流市塘岸镇塘岸村。法定代表人：姚春林，该组组长。委托诉讼代理人：梁国森，广西三益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：覃第强，男，1952年1月28日出生，汉族，住北流市。上诉人北流市塘岸镇塘岸村新居寨组（以下简称新居寨组）因与被上诉人覃第强承包合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新居寨组上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于1986年6月4日签订的《承包大昌园土地协议书》合法有效。上诉人已把土地交给被上诉人使用，合同承包期满后，双方的承包关系处于不定期，合同仍在履行。按法律规定上诉人有权随时解除合同，上诉人提起诉讼是行使自己的权利，被上诉人于1986年取得土地后至今没有将土地交回给上诉人，其应承担归还土地的义务。二、一审判决遗漏诉讼当事人，程序违法。本案的判决结果可能与北流市塘岸塑料编织有限公司有利害关系，应追加其参加本案诉讼。覃第强辩称，1986年双方签订合同后被上诉人确实承包了合同的土地，但在使用三年后，上诉人就收回了土地，是当时上诉人的队长陈盛源和队干告知，承包的地是征收用地，不能再种植了，明确了承包合同作废，还签订了一份退包协议，还将承包金的一部分退回，赔了约300元的木苗款，一共付了1000元款给被上诉人，之后该土地的使用情况被上诉人就不知道了。由于时间久远退包协议已经找不到。如果其仍承包该土地，则承包金10年就要付一次，但上诉人后来也从未向被上诉人追讨过承包金，这也可反证土地已经不是其承包。上诉人的请求没有理由，请求驳回上诉。新居寨组向一审法院起诉请求：解除双方于1986年6月4日签订的《承包大昌园土地协议书》，覃第强将土地返还给新居寨组（土地评估价为50万元，具体以评估为准）。一审法院认定事实：1986年6月4日，新居寨组（作为甲方）与覃第强（作为乙方）签订《承包大昌园土地协议书》一份，约定：1、经双方面议同意在大昌园农技站后背及左边所有板栗树园地承包给乙方使用；2、承包时间30年，每年承包金100元，10年为一期，第一期交承包金1000元，第二期在15年交第二期现金1000元。第三期在25年交现金1000元。以上总共交现金3000元，如不按期交清者，甲方有权收回土地；3、在30年完满后，可以继续承包，但要在25年订立下期合同；4、承包期满后，如乙方不再承包，乙方所围园墙房屋双方可协议解决。2017年1月17日，新居寨组认为上述承包协议已经到期，未继续签订续包合同，要求解除双方之间的承包合同并收回土地，遂起诉。另查明，1989年12月11日，北流县人民政府文件【北政征字（1989）77号】批准塘岸乡人民政府征用本案塘岸村三良塘组位于大昌园内荒地1.485亩为国有土地；1996年4月12日该地通过征用划拨由广西北流塘岸塑料编织有限公司取得国有土地使用权（证号：北国用（1995）字第10-161号）；2002年6月17日，上述土地经土地使用权人申请分开办理了两个土地使用权证（证号：北国用（2002）字第09-15008号、北国用（2002）字第09-15009号，土地使用权人均为：北流市塘岸塑料编织有限公司）。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十三条的规定，国家实行农村土地承包经营制度，发包方发包本集体所有的农村土地，本案新居寨组与覃第强之间签订的《承包大昌园土地协议书》项下的土地，发包方为新居寨组，但该土地已被征收，现为登记在北流市塘岸塑料编织有限公司名下的国有土地而非农村集体土地。新居寨组未提供有证据证明诉争土地原属其所有，无法确认该合同的效力，且无论双方之间签订的《承包大昌园土地协议书》是否有效，都实际终止履行，合同约定的承包期限已届满，不存在解除的情形，新居寨组请求解除双方之间的承包合同关系，无事实根据，不予支持。因涉案土地的使用权人为北流市塘岸塑料编织有限公司，双方并非该土地的使用权人或占有人，无权处分该土地。故新居寨组请求覃第强将土地返还缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回北流市塘岸镇塘岸村新居寨组的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由北流市塘岸镇塘岸村新居寨组负担。二审中，上诉人提供位置图两张，证明涉讼土地经四至相邻人确认为上诉人所有，未被征收，仍属于上诉人集体所有。被上诉人质证认为，该两份位置图均与被上诉人无关，需要说明的是，原承包的土地现在已有产权证，反映原土地已经被征收，别人已取得土地使用权。本院认为，上诉人提供的上述两图，既不是由专业机构测绘而得，也不是有权机关对所在土地权属的确认材料，不能证明上诉人的主张，本院不予采纳。本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，在本案庭审过程中，新居寨组组长姚春林承认，涉案的《承包大昌园土地协议书》文本是在其组组员李伦才去世整理遗物时才发现的，承包大昌园土地的有关材料其不清楚，上届组长也没有向其移交过。其并承认承包协议约定的第二、三期承包金没有收到。本院认为，新居寨组以其与覃第强于1986年6月4日签订的《承包大昌园土地协议书》为凭，于2017年1月起诉主张该承包合同已期满，土地仍为覃第强占用，要求覃第强交回承包合同约定的土地。而覃第强对此已明确说明，其于1986年通过签订协议承包大昌园土地后，1989年在新居寨组的队长和队干告知承包地要征收情况下，双方已达成退包协议，明确承包合同不再履行，新居寨组并将承包金的一部分退回，赔偿了木苗款，之后其已退还了该土地，并说明因时间久远相关退包协议已找不到。覃第强的说明合理，并且其已提供了相关国有土地使用权证，证明原承包的大昌园土地已经被征收转为国有土地并已由他人取得使用权，土地早已不是由其使用的事实。新居寨组则应当对其主张的双方的承包合同未解除、土地仍为覃第强占用的事实，提供足以推翻对方证据的确凿凭证予以证明。但本案中，新居寨组除了提供1986年的合同文本之外，不能提供1989年之后其向覃第强催收过合同承包金或者是覃第强向其履行过合同义务、土地仍为覃第强承包使用等证明双方的承包合同仍在继续履行的任何证据，新居寨组依法应承担举证不能的不利后果。而且从新居寨组现组长的陈述，明显反映其对双方原合同的履行和是否已解除、原承包地的使用变更情况并不清楚，而本案中关于土地的征收、申请使用、登记发证及一审对相关人员的调查等相关证据可反映，讼争的土地已被征收并已登记在北流市塘岸塑料编织有限公司的名下，可见，新居寨组的主张缺乏事实依据。一审法院对新居寨组的诉讼请求予以驳回并无不当。新居寨组提出的双方承包合同仍在履行，其可解除合同并要求覃第强交回土地的上诉主张，没有事实根据，其上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人北流市塘岸镇塘岸村新居寨组负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  覃惠健审判员  梁 坚审判员  江永胜二〇一八年一月六日书记员  邱鹏程
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1461号
上诉人（原审被告）：白建民，男，1980年3月15日出生，身份证住址河南省范县。
委托代理人：冯豪亮，北京市君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝海港，男，1982年5月3日出生，身份证住址河南省范县。
委托代理人：师树月，北京恒圣（天津）律师事务所律师。
原审被告：北京志荣维拓科技有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园8号东亿国际文化传媒产业园C2楼6层。
法定代表人：白建民。
上诉人白建民因与被上诉祝海港，原审被告北京志荣维拓科技有限公司（以下简称科技公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初37355号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
白建民上诉称，白建民住所地位于河南省范县，河南省范县人民法院管辖本案有利于查清案件事实。故白建民上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省范县人民法院审理。
祝海港对白建民的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系白建民以合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告科技公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。白建民的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月二十五日
书记员 胡鸿远
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀兰，女，1968年6月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人：王忠义，主任。
再审申请人陈秀兰因与被申请人北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1061号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈秀兰申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）我国法律和司法解释并未对民事诉讼的受案范围作出明确规定，也没有规定对申请人属于集体经济组织成员身份而引起的侵害集体经济组织成员权益的诉讼不予受理。（二）被申请人作出的“关于奤夿屯村解决多子女等住房问题的通知”，侵害了申请人合法权益。综上，本案属于法院受理的民事诉讼范畴。申请人系奤夿屯村村民，且早已符合三代同居且为农民户口另行申请宅基地的条件。奤夿屯村于2011年启动拆迁，早在拆迁之前申请人就申请宅基地，被申请人找各种理由不予批准，也不把申请递交到镇政府。现在拆迁快结束了，也未解决申请人住房问题，现申请人一家居无定所。申请人一家三口是奤夿屯村的农民，是集体经济组织成员，应当享有和其他集体经济组织成员一样的权益。被申请人应解决申请人的困难，被申请人多次推辞，其理由没有法律依据。现依法申请再审。
本院经审查认为，本案中，奤夿屯村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，讨论通过并执行旧村改造方案及相关规定，上述事项属于该村的村民自治范围。陈秀兰所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，陈秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈秀兰的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀兰，女，1968年6月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。法定代表人：王忠义，主任。再审申请人陈秀兰因与被申请人北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1061号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀兰申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）我国法律和司法解释并未对民事诉讼的受案范围作出明确规定，也没有规定对申请人属于集体经济组织成员身份而引起的侵害集体经济组织成员权益的诉讼不予受理。（二）被申请人作出的“关于奤夿屯村解决多子女等住房问题的通知”，侵害了申请人合法权益。综上，本案属于法院受理的民事诉讼范畴。申请人系奤夿屯村村民，且早已符合三代同居且为农民户口另行申请宅基地的条件。奤夿屯村于2011年启动拆迁，早在拆迁之前申请人就申请宅基地，被申请人找各种理由不予批准，也不把申请递交到镇政府。现在拆迁快结束了，也未解决申请人住房问题，现申请人一家居无定所。申请人一家三口是奤夿屯村的农民，是集体经济组织成员，应当享有和其他集体经济组织成员一样的权益。被申请人应解决申请人的困难，被申请人多次推辞，其理由没有法律依据。现依法申请再审。本院经审查认为，本案中，奤夿屯村委会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，讨论通过并执行旧村改造方案及相关规定，上述事项属于该村的村民自治范围。陈秀兰所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，陈秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀兰的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执813号
申请执行人曾超，男，1989年3月10日出生，汉族。
被执行人张媛媛，女，1980年12月28日出生，汉族。
曾超诉张媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2384号民事判决书已经发生法律效力。因张媛媛未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾超于2015年12月29日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执813号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
助理审判员 张 良
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 鑫
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年8月12日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
关于曾超诉张媛媛民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中，因未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本案在执行过程中，申请执行人申请终结本案本次执行程序。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执813号
申请执行人曾X，男，1989年3月10日出生，汉族。
被执行人张XX，女，1980年12月28日出生，汉族。
曾X诉张XX民间借贷纠纷一案，本院依据曾X的财产保全申请，作出（2015）金民二初字第2384号民事裁定书，将刘XX名下位于郑州市金水区索凌路XXXX号房产、郑州市金水区东风路XXXX号，王X名下位于郑州市金水区索凌路XXXX号房产予以查封。后本院作出的（2015）金民一初字第2348号民事调解书已经发生法律效力，刘XX、王X、胡XX、段X未履行生效法律文书确定的义务，权利人李X、姚XX于2015年9月23日申请执行，本院于同日立案并于2015年9月28日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，本院作出（2015）金执字第5357号执行裁定书，变更胡X为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘XX、王X、胡XX、段X银行存款11272991元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产；
二、评估、拍卖被执行人刘XX名下位于郑州市金水区索凌路XXXX号房产一套、郑州市金水区东风路XXXX号房产一套，被执行人王X名下位于郑州市金水区索凌路XXX号房产一套。共计三套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一五年十二月一日
书记员 张 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执749号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李敬立，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省范县。
被执行人：孙月霞，女，1976年8月26日出生，汉族，住河南省范县。
本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李敬立、孙月霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初4182号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的101,948.62元及执行费用。在执行中，本院两次查询被执行人名下银行存款、车辆、工商、证券，已对被执行人李敬立、孙月霞采取限制高消费措施。2018年9月28日，申请执行人以双方自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0202执749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 李同陆
执行员 丁永新
二〇一八年九月二十八日
书记员 钱 萍
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民特40号
申请人：广宁县古水镇旭日幼儿园，住所地：广宁县古水镇太和村委会平岗村。
法定代表人：梁世坚。
委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。
被申请人：覃汉珍，女，1979年11月9日出生，住广宁县。
申请人广宁县古水镇旭日幼儿园与被申请人覃汉珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人广宁县古水镇旭日幼儿园向本院提出请求撤销宁劳人仲案终字[2018]19号仲裁裁决书，申请费用由覃汉珍承担。
事实和理由：1、本案的申请人与原来欠薪的经营者是两个不同的主体。本案的申请人2018年1月份前（含1月份）还没有接手该幼儿园，更无可能雇佣被申请人工作，其无义务支付被申请人2018年1月份前（含1月份）的工资，其工资应由原经营者陈国成承担。虽然陈国成经营时幼儿园的名称与现申请人接手后的名称一致，但所使用的公章起止时间不同，新旧公章的号码也不同。原经营者（即实际欠薪人陈国成）经营时所使用的公章号码是“441223000575”，而申请人所使用的公章号码是“44122300080643”，仲裁裁决把原经营者与现经营者混同为同一主体，属认定事实错误。2、申请人是因为原经营者（即实际欠薪人陈国成）拖欠借款无法偿还被广宁县人民法院强制以物抵债，才迫不得已于2018年2月份接手该幼儿园的，广宁县人民法院执行裁定书、主管部门颁发的办学许可证等很多证据可以证明了这一事实，不论是原经营者还是现经营者经营，都是个体户的性质，谁实际经营就要对其经营期间所产生的债务负责。法院在执行公告上也告知债权人如需维权，应通过合法途径向陈国成追讨。仲裁裁决却把本由原经营者承担的责任裁定由现经营者来承担，违反了法律的规定。3、申请人收到仲裁委送达的相关资料后，认为应追加原经营者陈国成参加仲裁，以更好地查明事实，分清责任，但仲裁委办事人员对申请人提交的申请不予签收，对申请不作任何回复，更无通知要求陈国成参加仲裁活动。按规定，不论申请人的申请是否有依据，作为办案单位，理应对申请人的申请作出回应，但仲裁委却对此无任何说法，仲裁过程中程序存在不当。
被申请人覃汉珍辩称，对仲裁裁决没有意见。
经审查查明：被申请人覃汉珍在向广宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，提供了一份盖有申请人广宁县古水镇旭日幼儿园公章的《工资确认表》，表上显示“覃汉珍应得工资为8950元，已支工资2758元，剩余工资6192元”。
此外，在法院审理过程中，被申请人覃汉珍提供一份盖有申请人广宁县古水镇旭日幼儿园现经营举办者梁世坚与被申请人等手印的协议，载明“甲方梁世坚于2018年2月8日先支付陈少红5000元，陈金霞2000元，陈剑眉2000元，何银凤2000元，覃汉珍2000元，程少玲2000元。若2018年5月30日前，劳动局仍未为乙方追讨回工资（38909元），甲方必须在2018年8月1日前为乙方结清剩余的工资23909元。”
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决的纠纷，根据申请人和被申请人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、仲裁裁决应否予以撤销；2、申请人广宁县古水镇旭日幼儿园应否支付剩余工资给覃汉珍。
经查证，广宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，既有申请人广宁县古水镇旭日幼儿园加盖公章予以确认的《工资确认表》，证实广宁县古水镇旭日幼儿园仍拖欠工资的事实，又有仲裁庭审笔录及相关的记录为凭，证据确实，足以认定。此外，在本院审理过程中，被申请人覃汉珍提供了一份盖有申请人现经营举办者梁世坚与被申请人等手印的协议，亦载明了申请人广宁县古水镇旭日幼儿园须结清所欠工资的事实。因此，无论广宁县古水镇旭日幼儿园的实际经营举办者是谁，拖欠工资的主体始终是广宁县古水镇旭日幼儿园，该幼儿园的名称、经营举办场所均没有变更，广宁县劳动人事争议仲裁委员会作出由广宁县古水镇旭日幼儿园支付拖欠工资给被申请人的仲裁裁决并无不当，本院予以维持。至于广宁县古水镇旭日幼儿园现实际经营举办者与原经营举办者的债权债务关系，属另一法律关系，其可另循法律途径解决。
综上，申请人广宁县古水镇旭日幼儿园并无证据证实广宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形之一，故该仲裁裁决不应撤销，申请人广宁县古水镇旭日幼儿园应按该仲裁裁决履行支付拖欠工资给被申请人覃汉珍的义务。广宁县古水镇旭日幼儿园要求撤销广宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的申请，缺乏理据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广宁县古水镇旭日幼儿园的撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，由申请人广宁县古水镇旭日幼儿园负担。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 李升文
审 判 员 蔡红茂
二〇一八年九月十八日
法官助理 黎颖诗
书 记 员 周伟航
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2886号
原告：谢慧，住广州市荔湾区。
委托代理人：程雷，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：纪耀雅，广东卓信律师事务所实习律师。
被告：陈德键，住广东省电白县。
委托代理人：潘彩丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：陈秋遐，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告谢慧诉被告陈德键民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雷、纪耀雅，被告的委托代理人潘彩丽、陈秋遐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈德键与其兄长是海珠区颐景一街9号408房产权证上所登记的共同所有人。因被告兄长欠有原告巨额欠款，三方于2015年6月达成协议，被告同意配合其兄长出售该物业，以所得价款归还所欠原告款项。由于在协议达成时该物业尚存在银行按揭不能正常出售，因此被告声称需要向原告借款以归还银行欠款。原告为顺利履行协议于2015年6月25日向被告划款6200元，于7月2日向被告划款43万元以供被告归还其份额内的银行欠款。但手续完成之后被告却违反当时约定不再同意出售房屋。致使原告无法收回欠款。故现起诉要求：1、被告偿还原告借款人民币436200元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：他之前误以为兄长欠原告的丈夫崔某的生意往来款，故准备出售他与兄长共同所有的房屋。但当时他自己不在国内，故委托其母亲代为办理卖房事宜。原告汇款的事情他不清楚，而且汇款的那张银行卡也不在他手上而在原告处，他不清楚汇入的钱款去向。后来因为其兄长发现自己并未欠钱，因此不同意将房款交给原告及其丈夫，原告强抢房产证导致房屋无法过户完成交易。
本院查明：2015年6月25日，原告通过崔某的银行账户向被告尾号为2309的中国工商银行账户转账6200元，案外人崔某确认上述款项是代原告支付给被告。2015年7月2日，原告向被告尾号为2309的中国工商银行账户转账430000元，摘要为：由于代提前还供楼贷款。
原告并提交了涉案房屋海珠区颐景一街9号408房的产权证，显示该房屋的房地产权属人为被告及陈某共有，共有情况为共同共有。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原被告对于双方原约定出售涉案房屋的事实均予以确认。原告通过汇款的方式向被告共支付了436200元，提供了转账记录为证证实，在2015年7月2日的转账摘要并注明了用途为代提前还供楼贷款。被告答辩称因银行卡不在其手上故不清楚汇款款项去向，该答辩意见与常理不合，且本院已另行指定期间给被告用以核实银行账户情况，但被告未在本院指定的期间内提交书面说明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告清还借款436200元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈德键在本判决生效之日起十日内向原告谢慧清还借款436200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7843元、诉讼保全费2670元、公告费650元，由被告陈德键负担。上述受理费已由原告谢慧预交，原告谢慧同意由被告陈德键在履行本判决时将其应负担的受理费6592元直接支付给原告谢慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 麦超群
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈咏诗
黄洋洋
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终761号
上诉人（原审原告）：黄伟锋，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：阮文龙，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原审原告：谭荣华，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人黄伟锋因与被上诉人阮文龙、原审原告谭荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月23日作出广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5042号民事判决：一、阮文龙应于本判决生效之日起5日内赔偿事故损失5525元给黄伟锋、谭荣华；二、驳回黄伟锋、谭荣华的其他诉讼请求。本案受理费234元，由阮文龙负担。
上诉人黄伟锋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5042号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人车辆维修费12801元、车物损失鉴定费406元；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。理由：原审法院仅以定损价格为准从而认定上诉人车辆损坏的程度和实际损失是错误的。上诉人驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车仅刚买不到一个月，虽然清远市价格认证中心对损坏车辆进行了车物损失鉴定，但该鉴定机构仅是在没有拆解损坏车辆的情况下作出初步判断，而有些内部配件需在拆解车辆后才能知悉是否损坏，上诉人的车辆维修费是实际产生且有发票予以佐证，原审法院应到车辆维修店核查后作出客观公正的判决，请二审法院予以纠正。
被上诉人阮文龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判，本案诉讼费由上诉人承担。
原审原告谭荣华答辩称：对原审判决有异议，希望二审法院予以纠正，应支持折旧费和误工费。
二审中，上诉人向法院提交清远市银江汽车贸易有限公司出具的《广东省增值税普通发票》、《委托维修结算申请单》的证据，拟证明涉案湘Ｍ×××××号小型轿车的实际维修费用为12801元。经质证，被上诉人认为上诉人在维修车辆时并未通知其在现场，上诉人并无提供相关鉴定报告。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第三项、第四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第三项、第四项，即涉案湘Ｍ×××××号小型轿车的维修费、车物损失鉴定费应如何核定的问题。
关于维修费的问题。虽然上诉人主张涉案湘Ｍ×××××号小型轿车的维修费为12801元，并在二审期间提供了清远市银江汽车贸易有限公司出具的发票予以佐证，但经本院审查，因有“维修涉案车辆时上诉人并未通知被上诉人到场”的事实，且上诉人也未确认“有在中立的第三方（诸如公证部门或交警部门）的见证下拆解、维修涉案车辆”的事实。退一步而言，上诉人在交通事故发生后在接受交警部门的引导下，即时委托了清远市价格认证中心对涉案车辆进行了损失价格鉴定，并固定维修费的金额为5119元，清远市价格认证中心的价格评估具有客观性和时效性；如果仅凭上诉人单方提供的《广东省增值税普通发票》、《委托维修结算申请单》而推翻原车辆维修费的价格认定，则对被上诉人一方显失公平。对超出原定损价格的部分属于上诉人自行扩大的损失。因此，一审法院认定涉案湘Ｍ×××××号小型轿车的车辆维修费5119元并无不当，本院予以维持。
关于车物损失鉴定费的问题。原审法院已支持上诉人该项诉讼请求，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人黄伟锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 赵永华
审 判 员 王 凯
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 朱嘉轩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00103号
原告：候某，女，1971年10月15日生，汉族。
委托代理人：田朝中，灵璧县虞姬法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，1963年710日生。
本院在审理原告候某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告候某提供的被告地址无法送达，经催告后，原告仍不能确定被告现住址。本院决定依法公告送达诉讼文书，并通知原告交纳公告费用，但原告未在规定期间内交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一五年二月十三日
书记员 甘雨晨
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终58号
上诉人余晓林（原审原告），男，1953年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人余晓林诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
余晓林向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告余晓林的起诉。
上诉人余晓林上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月26日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，余晓林的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终58号上诉人余晓林（原审原告），男，1953年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人余晓林诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。余晓林向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告余晓林的起诉。上诉人余晓林上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月26日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，余晓林的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第872号
原告：林瑞仙（公民身份号码：3308221950********），退休工人。
被告：詹华晟（公民身份号码3308221962********）。
被告：黄国凤（公民身份号码3308221964********）。
原告林瑞仙与被告詹华晟、黄国凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，因被告詹华晟、黄国凤下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员詹璐担任审判长、人民陪审员夏金俭、周红亚组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理。原告林瑞仙到庭参加诉讼，被告詹华晟、黄国凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告林瑞仙诉称：被告詹华�、黄国凤原系夫妻关系。2008年，被告詹华晟因办厂需要资金到原告处借款50000元，后陆续归还部分借款，并于2014年3月18日出具借据一张，约定2014年12月归还，至今尚有本金40000元及利息3600元未还（利息从2014年3月18日至2014年11月18日，按月利率1.5%计算）。因被告未按期归还。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告詹华晟、黄国凤归还借款本金40000元，利息3600元（计算到2014年11月18日，2014年11月19日以后的利息按月利率1.5%计算到本金还清为止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告詹华晟、黄国凤在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告林瑞仙为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二，借条一张，证明2014年3月18日被告詹华晟出具借据，言明于六年前向原告借款42000元、还款期限延长至2014年12月（其�2000元定于5月份归还），利息每月支付600元的事实。
为查明事实，本院依职权调取被告詹华晟和黄国风的结婚登记申请书和离婚登记审查处理表，查明二被告于1989年4月16日结婚，于2012年12月26日离婚，可以证明该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所负债务。
对于原告提供的证据，第一、二被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案被告向原告借款的事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告詹华晟、黄国凤原系夫妻关系。2008年，被告詹华晟因办厂需要资金到原告林瑞仙处借款，并于2014年3月18日出具借条一张，言明尚欠借款本金42000元，约定2000元于2014年5月归还，40000元于2014年12月归还，每月支付利息600元。嗣后，被告�还了2000元借款本金，剩余本金及利息经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，诉讼请求如前。在案件审理过程中，被告偿还原告利息600元。
本院认为，原告林瑞仙提供的借条可证明其与被告詹华晟之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告詹华晟在原告依约履行了出借义务后，至今尚欠借款本息，实属违约，应承担相应的民事责任。该笔债务产生于被告詹华晟与被告黄国凤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告黄国凤应承担共同还款责任。原、被告约定每月支付利息600元，自2014年3月18日起至11月18日，应支付利息4800元，在审理过程中被告偿还原告利息600元，尚欠4200元，原告要求支付利息3600元未超出实际所欠利息金额。故对原告要求被告詹华晟、黄国凤归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告詹华晟、黄国凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹华晟、黄国凤归还原告林瑞仙借款40000元，并支付利息3600元（利息计算至2014年11月17日，自2014年11月18日起计算至款项还清之日止按照月息1.5%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，公告费300元，合计1190元，由被告詹华晟、黄国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 詹 璐
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 周红亚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 董益宁
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00260号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人卞某，打工。被告人卞某曾因殴打他人，于2010年6月23日被大丰市公安局行政处罚200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月29日被大丰市公安局取保候审，2015年9月22日被民检察院取保候审，2015年10月21日被本院取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）第371号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉。被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2015年8月16日20时40分左右，被告人卞�饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××普通二轮摩托车，沿204国道由北向南行驶至204国道与大丰市白驹镇白民线交叉路口左转弯向东时，被执勤民警当场查获。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送卞某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升100毫克。被告人卞某归案后能够如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人卞某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用该法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人卞某对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭认罪。
认定上述事实的证据有被告人卞某的供述，证人陈某甲、杨某、陈某乙、陈某丙的证言，有盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，有书证大丰市公安局�具的案件侦破经过、受案登记表、采血记录单及照片、常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人虽不具有自首情况，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈翔宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 愚
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00260号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省营口市大石桥市，因涉嫌盗窃罪，于2015年8月21日被大石桥市公安局刑事拘留，于2015年9月10日被大石桥市公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月24日被大石桥市公安局执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第324号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2015年8月8日，被告人吴某某伙同另一名男子（身份信息不明）驾驶三轮摩托车窜至大石桥市某某小区门前，将皇某某停放的一台力帆摩托车盗走。案发后，被盗摩托车被小区保安追回。经大石桥市价格鉴定中心鉴定：被盗摩托车价值人民币2238元。
被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人皇某某的陈述、证人刘某某、李某某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币2238元，数额较大，故公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人吴某某自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年12月2日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪家进
二〇一五年九月三十日
书记员 李雨纯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执582号之一
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。统一社会信用代码91341000697392875N（1-1）。
法定代表人：吴龙，该公司董事长。
委托代理人：汪根财，该公司职员。
被执行人：胡丽云，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市鑫晖建筑装饰材料有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡丽云，董事长。
本院在执行黄山市易贷非融资性担保有限公司与胡丽云、黄山市鑫晖建筑装饰材料有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。现本院依法轮候查封被执行人胡丽云名下位于安徽省黄山市屯溪区。[房地权证黄（昱）字第××号、20××18号]房产（查封时间2018年10月15日至2021年10月14日止），该房产暂无法处置，查封到期前申请执行人可再次申请续封，此外，未能查到到被执行人有其他可供执行财产，本案申请标的金额395393.00元，未执行到位395393.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年十月十七日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执582号
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。统一社会信用代码91341000697392875N（1-1）。
法定代表人：吴龙，该公司董事长。
委托代理人：王欢，该公司职员。
被执行人：胡丽云，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山市鑫晖建筑装饰材料有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区机场大道1号，注册号341000000010946（1-1）。
法定代表人：胡丽云，董事长。
本院在执行黄山市易贷非融资性担保有限公司与胡丽云、黄山市鑫晖建筑装饰材料有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡丽云、黄山市鑫晖建筑装饰材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡丽云、黄山市鑫晖建筑装饰材料有限公司395460.44元或查封�扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 章建中
二〇一八年十月十五日
书记员 程学敏
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执355号
申请人蒋金财，男，回族。
被执行人马进雄，男，回族。
被执行人孔祥生，男，汉族。
本院在执行蒋金财与马进雄、孔祥生民间借贷纠纷一案中，蒋金财与马进雄、孔祥生达成和解协议，申请人蒋金财向本院提出撤案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执355号案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月五日
书记员 马永萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第73号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
委托代理人：张灵芝，山东言博律师事务所律师。
被告：赵太富，男，1976年11月7日出生，汉族，现下落不明。
被告：王秋红，女，1978年7月25日出生，汉族，现不落不明。
原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告赵太富、王秋红金融借款合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张灵芝到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉称，2008年8月22日，原告与赵太富签订购房借款合同，约定原告借给赵太富430000元，用于购买房屋，借款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款，赵太富以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。王秋红对借款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，但赵太富违约，自2014年6月10日起未按约还款，至2014年12月10日，赵太富已经逾期七期，计欠到期借款本金5147.99元，利息10135.47元，罚息290.82元，未到期借款本金381960.98元。原告请求判令赵太富偿还原告已到期借款本金5147.99元，利息10135.47元，罚息290.82元，提前偿还未到期借款本金381960.98元，并偿还自2014年12月11日至判决书确定的履行期限届满之日的利息，支付律师代理费17401元，王秋红承担连带清偿责任，原告就赵太富用于抵押担保的房屋优先受偿。
被告赵太富、王秋红缺席未答辩。
经审理查明，2008年8月22日，原告与两被告签订购房借款合同，约定：原告借给赵太富430000元；借款用途为购买房屋；借款期限为360个月；借款利率为月5.54625‰；还款方式为按月等额本息还款；赵太富以所购房屋提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）；赵太富连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息，原告有权宣布全部借款提前到期；王秋红为本次借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。同日，原告向赵太富发放借款430000元。合同履行过程中赵太富违约，自2014年6月10日起未再还款，至2014年12月10日，赵太富欠到期借款本金5147.99元，利息10135.47元，罚息290.82元，未到期借款本金381960.98元。
另查明，坐落于张店区柳泉路45号甲5号1单元9层西户的房产（房屋所有权证号01-1177851）的房屋所有权人为赵太富，该房屋2011年12月7日办理抵押登记，抵押权人为原告，债权数额为430000元。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费17401元。
上述事实，有身份证复印件、户口本、借款合同、借款凭证、房屋抵押权证、逾期未还款查询单、银行进账单、律师代理费发票、记账凭证以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同、抵押条款、担保条款合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，赵太富未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息并按合同约定支付律师代理费的违约责任。对于原告主张的逾期借款本金、利息、罚息和律师代理费的数额，两被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。至2014年12月10日，赵太富逾期已达七期，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知两被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知两被告的时间为原告的起诉状送达两被告的时间即2015年5月18日，至此未到期借款全部到期，赵太富应当偿还，自2014年12月11日至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息也应一并偿还。
赵太富向原告借款既有其自己提供的抵押物的担保，又有王秋红提供的保证担保，原告与两被告并未约定实现担保物权的顺序，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在赵太富违约未偿还原告借款本金及利息的情况下，应当先以赵太富抵押的房屋实现抵押权，不足的部分再由王秋红承担连带清偿责任。王秋红可在承担保证责任后，向赵太富追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵太富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行借款本金387108.97元；
二、被告赵太富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行借款利息10135.47元、罚息290.82元，自2014年12月11日至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息也应一并偿还；
三、被告赵太富于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行律师代理费17401元；
四、原告中国银行股份有限公司淄博高新支行可与被告赵太富协议以坐落于张店区柳泉路45号甲5号1单元9层西户的房产（房屋所有权证号01-1177851）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告赵太富所有，不足部分仍由被告赵太富清偿；
五、被告王秋红对本判决第四项实现抵押权的不足部分承担连带清偿责任；被告王秋红可在承担保证责任后，向被告赵太富追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7524元，财产保全费2670元，公告费600元，共计10794元，由被告赵太富、王秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 程卫东
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 张 云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第73号
原告新泰市农村信用合作联社，住址：新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告张振生。
被告林希翠。
被告张厚新。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张振生、林希翠、张厚新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出保全申请，要求对被告张振生、林希翠、张厚新的银行存款人民币110000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告张振生、林希翠、张厚新的银行存款人民币110000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一五年一月十四日
书记员 仲 娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1051-1号
上诉人（一审原告）：珠海市世纪西海房地产投资有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路***号粤财大厦写字楼第**层**单元。
法定代表人：刘志奇，董事长。
委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：珠海市天天见驾驶员培训有限公司。住所地：广东省珠海市九洲大道*****号（兰埔花园）。
法定代表人：李祥兴，执行董事。
委托诉讼代理人：肖世忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珠海红锦汽车投资管理有限公司。住所地：广东省珠海市前山新乐街*号*栋***号商铺。
法定代表人：贾金招。
上诉人珠海市世纪西海房地产投资有限公司（以下简称世纪西海公司）与上诉人珠海市天天见驾驶员培训有限公司、被上诉人珠海红锦汽车投资管理有限公司物权保护纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法湾民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人世纪西海公司未在《预交上诉费通知书》指定的期限内交纳上诉费45667.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海市世纪西海房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一八年七月三日
书记员 吴佳鲜
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第175号
申请执行人申芝平，女，汉族
被执行人彝良县付家湾煤矿，住所地彝良县小草坝镇。组织机构代码：
负责人
，系彝良县付家湾煤矿合伙事务执行人。
申芝平与彝良县付家湾煤矿劳动争议纠纷一案，彝良县劳动争议仲裁委员会于2014年3月7日作出的彝劳裁字（2011）25—2号劳动争议裁决书已经发生法律效力。裁决书第一至三项裁决被执行人彝良县付家湾煤矿应于裁决书生效十日内支付申芝平经济补偿金等18563.00元，因彝良县付家湾煤矿未履行生效裁决确定的义务。申请人申芝平于2015年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人彝良县付家湾煤矿在停产两年后被关闭，本院依法划拨了被执行人彝良县付家湾煤矿的关闭补偿款18741.45元（含申请执行费178.45元），据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结彝良县劳动争议仲裁委员会于2014年3月7日作出的彝劳裁字（2011）25—2号劳动争议裁决书第一至三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾强文
二〇一六年十一月八日
书记员 曾 杭
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执176号
申请执行人马俊，男，回族。
被执行人马成林，男，回族。
申请执行人马俊与被执行人马成林借款合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初704号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马俊于2018年3月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人马成林履行35973元，剩余35577元未履行，现被执行人马成林长期在外打工，无固定住址，且无法联系到本人，经调查无任何财产线索,暂无履行能力。申请执行人亦不能向法院提供被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 永 安
审判员 达 海 芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月十一日
书记员 达娃仁青
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执176号申请执行人马俊，男，回族。被执行人马成林，男，回族。申请执行人马俊与被执行人马成林借款合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初704号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马俊于2018年3月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人马成林履行35973元，剩余35577元未履行，现被执行人马成林长期在外打工，无固定住址，且无法联系到本人，经调查无任何财产线索,暂无履行能力。申请执行人亦不能向法院提供被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 永 安审判员 达 海 芳审判员 鲁  云二〇一八年九月十一日书记员 达娃仁青
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1714号
申请执行人吴灿暄，男，1978年5月15日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陆少专，男，1973年2月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人吴灿暄与被执行人陆少专买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）芗民初字第6529号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年9月11日向本院申请执行。本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1714号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林 琳
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00252号
原告：赵春玲，女，1967年5月22日出生。
被告：李卫东，男，1969年3月16日出生。
原告赵春玲诉被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春玲到庭参加诉讼，被告李卫东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵春玲诉称，被告因急需用钱于2013年9月10日从原告借款10万元并出具借条一份，约定借期为6个月，还款期限过后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，无奈诉至法院，请求被告偿还借款并从2014年3月11日始至本息偿还之日止支付利息，诉讼费由被告承担。
被告李卫东在法定期限内未答辩，未举证，未到庭。
经审理查明，2013年9月10日，被告李卫东因需资金周转向原告赵春玲借款人民币10万元，言明借期6个月，并于借款当日向原告出具借条一份，约定还款期限届至，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果，无奈诉至本院，诉请被告偿还借款本金并支付逾期给付的债务利息，案件受理费由被告承担。
上述事实有：1、原告赵春玲身份证复印件一份；2、被告李卫东身份证明一份；3、2013年9月10日被告李卫东向原告赵春玲出具的借条一份；4、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，经过庭审调查及相关证据佐证，被告李卫东拖欠原告赵春玲借款10万元的事实足以认定，被告应积极履行还款义务。
原告诉请被告支付逾期给付债务利息的主张，本院应予以支持，经审查本案证据—借条未有约定利息的记载，依照相关法律规定，被告应至约定的偿付之日起按银行同期贷款利率支付债务利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效后即给付原告赵春玲借款本金10万元；
二、被告李卫东从2014年3月10日始至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率向原告赵春玲支付逾期给付的债务利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告李卫东负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 窦 闯
人民陪审员 曲元丰
人民陪审员 孙福龙
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陈琳琳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3010号
申请执行人张海春，职工。
被执行人黄海涛。
被执行人尹国辉，现役军人。
被执行人陈君剑。
被执行人姜宝臣。
被执行人田春蕾。
本院在执行申请执行人张海春与被执行人黄海涛、尹国辉、陈君剑、姜宝臣、田春蕾（2015）蓟执字第3010号借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人黄海涛、尹国辉、陈君剑、姜宝臣、田春蕾因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金330000元，受理费3125元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蓟民初字第1122号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨景东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第108号
原告：梁伟海，男，汉族，1970年10月27日出生，住址：佛山市南海区。
委托代理人：叶超强、聂先平，均是广东法岸律师事务所律师。
被告：刘瑞原，男，汉族，1963年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：刘沛生，男，汉族，1987年9月14日出生，住广东省佛山市南海区。
原告梁伟海与被告刘瑞原、刘沛生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶超强、聂先平到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）佛南法桂民一初字第108-1号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并于2015年2月11日冻结了两被告在南海桂城街道夏北宝华村的股份分红50000元。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，两被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告借款本金30000元，并保证尽快还清所有欠款。2014年5月14日，两被告向原告出具另外一张欠条，确认尚欠原告借款本金20000元，并保证尽快还清所有欠款。后原告多次向两被告催收未果，两被告的行为已损害了原告的合法权益，故起诉请求判决：一、两被告向原告偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清款日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询表（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条（原件，2张），用以证明两被告欠原告借款本金50000元。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1、2，欠条有原件进行核对，内容客观真实，本院予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
被告刘瑞原于2014年4月17日向原告出具欠条一张，确认：本人刘瑞原确认2014年4月17日尚欠原告借款本金30000元，本人刘瑞原保证尽快还清所有欠款；刘瑞原没有尽快偿还，以南海桂城街道夏北宝华村刘瑞原或者其他宝华村分红转给原告收，收到30000元及利息收完。被告刘沛生作为借款人在欠条借款人一栏处签名。
被告刘瑞原于2014年5月14日向原告出具欠条一张，确认：本人刘瑞原确认2014年5月14日，现借原告本金20000元，本人刘瑞原保证尽快还清所有欠款；刘瑞原没有尽快偿还，以南海桂城街道夏北宝华村刘瑞原或者其他宝华村分红转给原告收，收到20000元及利息收完。被告刘沛生作为借款人在欠条借款人一栏处签名。
两被告出具欠条后，没有归还借款本息给原告。
另查，2014年11月25日，中国人民银行公布并执行的半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：两被告向原告出具两张欠条确认向原告借款50000元，其中2014年5月14日欠条表明是“现借”，并不是对2014年4月17日欠条的借款金额的重新确认，且两被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院确认两被告尚欠原告借款本金50000元，两被告应归还给原告。原告请求从起诉日即2015年2月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘瑞原和刘沛生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁伟海借款本金50000元，并应当从2015年2月2日起至实际还款日止以50000元为本金按年利率5.6%计付利息给原告，息随本清。
本案适用普通程序结案，受理费收取1050元，财产保全费520元，合共1570元（原告已预交），由两被告承担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 陈玉叶
人民陪审员 戴华英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 喆
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初2967号
原告：殷永贤，男，1953年1月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：杨建军，男，1983年8月14日出生，汉族，甘肃临洮县人，农民，住临洮县。
原告殷永贤与被告杨建军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷永贤、被告杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷永贤向本院提出诉讼请求：1.解除殷永贤与杨建军签订的租地合同；2.判令杨建军恢复耕地原状，支付土地租金1200元。事实和理由：2011年3月14日，殷永贤与杨建军签订租地合同，约定将0.2亩耕地出租给杨建军，2011年租金为380元，2012年开始租金依市场价格上浮。后杨建军擅自改变耕地用途，在承租的耕地上经营煤炭生意。从2016年开始，因要求杨建军上浮租金，双方发生矛盾，杨建军遂拒付租金。
杨建军辩称，2016年自己多次给付殷永贤土地租金，被拒收。2018年1月，殷永贤要求提高耕地租金，双方未能达成协议。因双方在自愿、公平基础上签订的租地合同合法有效，应受法律保护，请求依法驳回殷永贤的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对殷永贤提供的租地合同及法庭现场勘验结果，经庭审质证，当事人无异议，对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2011年3月14日，殷永贤与杨建军签订租地合同，约定杨建军以380元承租位于国道××线路西临洮县××八社殷永贤的0.2亩耕地，租金从2012年起随市场价浮动。之后，杨建军在承租的耕地上搭建简易房屋，堆放并销售煤炭。2016年，因殷永贤要求杨建军上涨租金，双方发生矛盾，殷永贤要求杨建军退还承租的耕地。截止目前，杨建军拖欠殷永贤2017年和2018年两年耕地租金合计1200元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”殷永贤将从集体承包的耕地出租给杨建军经营，杨建军在承租的耕地上搭建简易房屋，堆放销售煤炭，改变了土地的农业用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的租地合同无效。而所谓解除的合同是指合同有效成立后，因一方或者双方的意思表示，使基于合同发生的债权债务关系归于消灭的行为。殷永贤请求解除与杨建军签订的租地合同，经本院给其对无效合同与解除合同的区别予以法律释明后，仍坚持解除双方签订的租地合同，因其请求违法法律规定，不予支持。
综上所述，殷永贤与杨建军签订的租地合同属无效合同，而殷永贤坚持解除双方合同，起诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回殷永贤的诉讼请求。
案件受理费120元，由殷永贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 马天柱
人民陪审员 朱学刚
人民陪审员 吴文克
二〇一八年九月十九日
书 记 员 苟玉琴
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初921号
原告：李金富，男。
委托诉讼代理人：杨福。
被告：孙长飞，男。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：聂守忠，男。
第三人：李有，男。
原告李金富诉被告孙长飞、聂守忠、李有买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李金富于2018年8月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金富的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金富撤回起诉。
案件受理费7,040.00元，减半收取3,520.00元，退回李金富3,520.00元。
审 判 长 徐勤玉
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李昕阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执5101号
申请执行人：安徽虹途律师事务所，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港C座803室。
主要负责人：傅强，该所主任。
被执行人：安徽国开置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园商办楼ED#编号073-075门面房对应的第三层。
法定代表人：桂丽霞，执行董事。
本院在执行安徽虹途律师事务所与安徽国开置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查，现安徽国开置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人安徽虹途律师事务所未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 钱双平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执5101号申请执行人：安徽虹途律师事务所，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港C座803室。主要负责人：傅强，该所主任。被执行人：安徽国开置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园商办楼ED#编号073-075门面房对应的第三层。法定代表人：桂丽霞，执行董事。本院在执行安徽虹途律师事务所与安徽国开置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查，现安徽国开置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人安徽虹途律师事务所未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  钱双平二〇一七年十二月二十五日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第207号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2014年5月23日被重新取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议对被告人王某甲判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月22日17时许，被告人王某甲与其男友唐长东、表弟张某（均另案处理）驾车从新昌县至宁波市向袁某索要欠款人民币2万元，后在鄞州区横溪镇接上“唐军”及两个年轻人（均另案处理）。20时许，上述六人至鄞州区横溪镇一电镀厂附近的小店，两个年轻人下车强行将袁某拉至车内，王某甲用手从后面殴打袁某右脸颊。上车后，两个年轻人将袁某夹坐在中间，王某甲要求袁某还款，未果，“唐军”打袁耳光，并拿过袁的手机交给王，后上述人员决定回新昌解决还款事宜，“唐军”和两个年轻人遂在宁波下车。23时许，被告人王某甲与唐长东、张某及袁某驾车至新昌县城西小学附近一夜宵店，王将手机还给袁某，逼迫袁写下包括利息在内的3万元人民币的欠条后，才让袁离开。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某陈述，证人张某、王某乙证言，归案经过，借条复印件，谅解书，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为索取债务，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人王某甲归案后认罪态度较好，已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一四年六月二十日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终692号
上诉人（原审被告）：王浩宇，男，住信宜市。
委托诉讼代理人：叶辉伦，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈祥内，男，住英德市。
委托诉讼代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。
原审被告：英德市拓达金属材料厂，住所地：英德市望埠镇。
投资人：王浩宇。
委托诉讼代理人：叶辉伦，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人王浩宇因与被上诉人陈祥内及原审被告英德市拓达金属材料厂民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经查理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3406号民事判决；
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人王浩宇交纳的二审案件受理费58028元，可申请本院退回。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年六月二十六日
书记员 李慧玲