湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04379号
原告：吴长根。
委托代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
被告：吴培根。
原告吴长根与被告吴培根返还原物纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员凃峻适用简易程序，于2014年10月13日开庭进行了公开审理。原告吴长根及其委托代理人余佳奇到庭参加诉讼，被告吴培根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴长根诉称：2010年8月被告向原告借用武汉市武昌区徐家棚街徐东路小区41栋3单元2层2室房屋居住，2013年6月以来多次通知被告要求归还原告，但被告拒绝归还。现原告为维护自身合法权益诉至法院。请求判令：1、被告立即归还武汉市武昌区徐家棚街徐东路小区41栋3单元2层2室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴培根在答辩和举证期内未向本院提出口头和书面答辩及提交证据，视为放弃答辩和举证权利。
被告吴培根经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2009年11月9日，湖北省武汉市楚信公证处出具（2009）鄂楚信证字第26511号公证书，对叶汉珍与吴长根于2009年11月5日在武汉市武昌区徐家棚街徐东路小区41栋3单元2层2号签订的《房屋买卖合同》进行公证。该《房屋买卖合同》约定：叶汉珍将其拥有的坐落于武汉市武昌区徐家棚街徐东路小区41栋3单元2层2号房屋有偿出售转让给吴长根，转让价格为人民币15万元整。2009年12月3日，吴长根取得上述房屋所有权证（武铁房权证铁字第××号）。
庭审中，原告吴长根陈述，吴仁寿是其父亲，已于1976年6月27日死亡，叶汉珍是其母亲，已于2009年11月16日死亡，被告吴培根是其兄长；诉争房屋是其父母的房屋，1993年修长江二桥时房屋拆迁，还建至现地址，之后，该房屋按政策参加房改，自己替母亲缴纳了1.9万元房改购房款，该房屋一直由其母亲居住；2009年11月5日，其母亲以人民币15万元的价格将该房屋出售给自己，并于同月9日对上述《房屋买卖合同》进行了公证；该购房款15万元自己以现金的方式交给了母亲，当时只有自己，没有其他人在场；15万元的卖价是经评估机构评估的价格，如果不办评估，公证是办不了的；母亲去世后，自己把房屋装修了，准备出租，2010年8月，吴培根的女儿说把房屋装修得这么好，出租给别人，还不如将房屋给其父亲吴培根居住，自己跟爱人商量后就同意了；此后，吴培根搬进诉争房屋内居住，吴培根的43栋2单元601号房屋出租后，租金由自己收取；2013年6月，吴培根的女儿将601号房屋抢了回去，租金就再没有收了。为此，原告吴长根诉至本院，请求如前。
庭后，本院通知被告吴培根到庭说明情况，其称法院邮寄送达的起诉状副本、传票等诉讼材料收到了，但认为原告起诉的不是事实，所以开庭没有过来，后来法院通知开庭，我因没有带身份证没能进法院；原告起诉状上写的不是事实；自己的房子是43栋2单元601号，现在住的是41栋3单元202室，都在同一个小区，相距很近，但202室是父母亲共同所有的房屋；自己住的是母亲的房屋，不是原告的；搬到202号房，是因为母亲在世的时候说过，这个房子我的弟弟吴长根顶我父亲的职上的班，有了稳定的工作，对得起他，我的妹妹，外甥结婚的时候房屋装修没钱，是母亲出的钱，也对得起她，这个房屋就留给吴家唯一的传人，吴家的重孙，我的孙子，但是很遗憾没有形成文字的材料；母亲在世的时候准备把房屋过户给我小儿子。我弟弟就出了一个注意，说如果过户给了我小儿子，我小儿子以后在单位就没办法买到房屋，说等到我小儿子分到房屋或者我孙子长大了再凭母亲的房产证办理过户；如果我知道会到现在这个状况，当时我就办过户了。当时为了想把房屋过户给我小儿子，吴长根还让我女儿去跟我妹妹说，让我妹妹不要来争这个房屋，弄得我女儿把她姑妈都给得罪了。我母亲身前一个人居住，但是与我住的近一些，一直都是我在照顾；吴长根是星期天过来看一下，但不是每个星期天都来。中间有一段时间可能是我母亲跟他说了想要将房屋给重孙，吴长根有些生气，有一年多的时间没有过来看母亲；母亲去世前一年身体不是很好，大脑有时清楚有时不清楚。临去世前半个月我、我小儿子、我女儿在照顾，我女儿白天照顾，我小儿子晚上照顾；母亲去世的时候吴长根不在场，母亲去世后202室房屋就放着了，说以后再处理，后来吴长根找到我说，母亲去世了房屋空着，我老伴身体又不好，这个房屋楼层低一些，住下面方便些；当时我不是很想下来，二楼没有太阳，而且这个房屋离学校又近，有点吵；我考虑了三天，吴长根又来问我，我才搬下来的。在我搬进去之前，这个房屋借给别人用过；母亲去世之后，吴长根把房屋铺了地板，装了热水器，装修弄好后，我们就搬下来了；大概是2010年7、8月的时候搬下来的，到这个时候我还认为房屋是母亲的房屋；我搬下来之后，我楼上的601号房屋就空着了，我女儿就将楼上的房屋租了出去，租金给了吴长根，因为装修吴长根花了钱，我作为一个补偿将租金给了他；一直到去年，吴长根跟我女儿打官司，我们就把房屋收回来了；我是收到法院的诉状材料之后才知道202室房屋是原告的；我当时以为他把所有的手续都办好了，不管我来还是不来都是个输官司，来也没有用，所以就没有来，这个房屋我不跟他争，但是这个房屋我肯定会继续住下去，住到我老死，但如果这个房屋面临拆迁的话，那我就该怎么分就怎么分，该我的份额我会要。我父亲是铁路工人，铁路公务段给我父亲分了一个18平方米的房屋，原来交房租的本子还在我手里；父亲1976年去世了，一直到修二桥时拆迁搬到现在的这个房屋，房屋当时办证在母亲名下，房改时交钱是母亲交的还是吴长根交的我不清楚，好像交了1.9万左右，不是我交的。就算是吴长根交的，那也应该是母亲买房屋，不是吴长根自己买，房改后一直是母亲住，母亲去世后，是我住到现在，吴长根要我下来住的时候，没有给我看过这个房屋的房产证，也没有说过这个房屋已经是他的，要我下来住的时候，他还在跟我说这个房屋我们先住，以后会将这个房屋过户给我小儿子，而且他从未找我要过房屋，并不是像诉状上说的从2013年6月开始找我，要求我还房屋，我不还；我是收到法院的诉状后才知道这个情况的。正因为他诉状上写的东西都是假的，我才不愿意到法院来；对庭审中原告提交的公证书我完全不知情，不认可，母亲去世前半个月躺在床上，处于弥留之际，为什么支走我们办了这样一个公证书，对制作公证的过程，签订合同的过程持有异议；我们以前从未见过这个公证书，今天是第一次看到。如果说给了15万元，那15万元到哪里去了？房产证我们也不清楚他是通过什么手段取得的，我们一直以为现在的房产证还登记在母亲名下，对原告的房产证有异议，我还准备找他要母亲的房产证去办理煤气管道；对两份证人证言不认可，她们原来在杨园法庭就做了伪证；对吴仁寿、叶汉珍的死亡证明无异议；庭审笔录中不认可原告在庭审中的陈述，原告陈述的不是客观事实，我们今天陈述的才是客观事实；两个证人一个是原告的妻子，一个是原告的女儿，她们两个原来在杨园法庭就做过伪证，庭审中的证言是不真实的。原告及两个证人的陈述都是串通好了的，是有预谋的诉讼，他们的陈述也与常理不符。我对原告提交的证据和庭审中的陈述都不认可，说的都是假的，认为原告和其两个证人的证言有诸多矛盾的地方，原告说是我女儿三次要我下来住，又说是我向他借的房子，这根本就是前后矛盾，如果我住的房子是借的，为何将属于自己的房子交给他处置，这是从道理上说不通的。房屋是我母亲的，我住的是我母亲的房屋。不可能说母亲去世了，房子给他了，15万元的钱也给他了。母亲去世前半个月我们每天都在照顾母亲，母亲从未提过卖房的事情，也未提过钱的事情。我没有想过跟他争这个房屋，但是我要在这个房屋内颐养天年。不过如果这个房屋面临拆迁的话，那就该怎么分就怎么分。
原告吴长根对被告吴培根的谈话笔录不予认可，称其所说的不是事实，吴培根说母亲要把房子给重孙，但自己从未听到这个话，也没有说过为了他儿子以后单位能够分房暂时不过户，自己是不可能去说这种话的。房产证的事跟确实吴培根说了，在2013年6月1日下午，原告夫妻俩口子当着被告夫妻俩口子的面说的，他们要是认为公证有问题可以去找公证处，要是认为房产证有问题可以去找房产局，如果认为我的房子有问题就去告我。被告的女儿抢房子的时候我们是从硚口赶过去的，没有带房产证，我很明确的跟他们说，如果他们把房子抢回去就将我的房子还给我。办公证的时候吴培根的大儿子碰到了的，公证处的人不让其他人插嘴，要按公证处的要求来办。杨园法庭的案子与本案无关。购房款15万元到哪里去了，我也不清楚。吴培根他们没有照顾母亲，他说的与事实不符。我不同意吴培根要住在这个房屋住到死的说法，我要求吴培根立即将房屋腾退给我。
本院向被告吴培根释明：本案审理的是返还原物纠纷，如果对房屋权属有争议，或对公证的事项有争议，可以另行主张权利。被告吴培根于2014年11月9日向湖北省武汉市楚信公证处申请撤销（2009）鄂楚信证字第26511号公证书，2014年11月19日湖北省武汉市楚信公证处向吴培根出具回复，称该处公证员办理的上述房屋买卖合同公证的程序无误，内容合法、正确，不存在违反《公证程序规则》及其他相关规定的情形，对（2009）鄂楚信证字第26511号公证书作出维持公证书的处理决定。对此本院多次向被告吴培根释明，吴长根是依房产证提起诉讼的，房产局发证是一个行政行为，如果吴培根认为其权利受到侵犯，应该提起行政诉讼，要求撤销房产证，而本案是民事诉讼，未经法定程序，不能否定权利证书的效力，且两种不同的法律关系不能在本案中一并处理，当事人的权利只能由当事人自己主张，法院不能代为主张，但吴培根明确表示不起诉。
本院认为，2009年11月9日，湖北省武汉市楚信公证处出具的（2009）鄂楚信证字第26511号公证书及原告吴长根持有的武铁房权证铁字第××号房屋所有权证是本案有效证据，原告是本案争议房屋的权利人，被告吴培根不是该房屋的所有权人，其理应将房屋返还给原告。如被告吴培根对公证书和房屋所有权证有异议，应依法主张权利，在公证书及房屋所有权证未被确认无效的情况下，被告吴培根占有争议房屋于法无据。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”、《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴培根于本判决生效之日起十五日内向原告吴长根归还坐落于武汉市武昌区徐家棚街徐东路小区41栋3单元2层2室的房屋。
本案案件受理费7403元，减半收取3701.5元，由被告吴培根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 凃 峻
二〇一四年十二月一日
书记员 周永梅