黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第489号
上诉人（原审被告）刘明园，男，1984年8月4日生，汉族，农民。
委托代理人张欣童，黑龙江冰都律师事务所律师。
委托代理人马忠华，黑龙江冰都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕曙光，男，1963年9月11日生，汉族，工人。
委托代理人毕磊，女，1984年3月9日生，汉族，农民。
原审被告刘宝全，男，1965年5月5日生，汉族，农民。
原审被告李显光，男，1970年2月3日生，汉族，无固定职业。
上诉人刘明园因与被上诉人毕曙光、原审被告刘宝全、李显光机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2014）延民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘明园及其委托代理人张欣童、马忠华，被上诉人毕曙光及其委托代理人毕磊，原审被告刘宝全到庭参加了诉讼。原审被告李显光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月22日，李显光将其承包的玉河至新城路面加宽工程中的人工、车辆以每平方米30元的价格转包给刘明园，由刘明园施工，李显光出材料，双方签有承包合同。2013年9月28日18时许，毕曙光驾驶两轮摩托车沿延新公路由北向南行驶至玉河乡玉河村青山屯施工路段时，与同向行驶的刘明园雇佣的正去工地拉振捣平板器的刘宝全驾驶的无牌照手扶式农用拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度损坏，并造成毕曙光受伤。毕曙光在延寿县中医院住院治疗32天，诊断为脑挫裂伤、脑内血肿，花费医疗费27，277元。经延寿县公安交通警察大队道路认定，刘宝全无农用机动车驾驶证，驾驶灯光、制动系统不符合技术标准的无牌照手扶式农用拖拉机，承担此次事故的次要责任；毕曙光承担此次事故的主要责任。毕曙光经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人毕曙光本次交通事故颅骨缺损评定为十级伤残；混合型失语，需医疗终结后复查评定伤残等级；2.伤后六个月医疗终结；3.目前住院期间二人护理。出院后，一人护理至医疗终结，待医疗终结后复查评定伤残等级时确定最终护理时间及人员；4.继续治疗费用：颅骨成型手术费用匡算约人民币35，000元或按实际合理支出计算。另外，刘宝全驾驶的无牌照手扶式农用拖拉机未投保交强险。
上述事实，有毕曙光的住院诊断书、医疗费票据、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2013年12月10日作出的哈工大医司鉴（2013）医鉴字第259号法医学司法鉴定意见书、延寿县公安局交警大队工作人员的询问笔录、延寿县公安局交通警察大队延公交认字（2013）第107号道路交通事故认定书及双方当事人陈述等为证，足以认定。
毕曙光诉称：2013年延寿县交通局将延新公路修路工程承包给李显光，李显光雇佣刘明园负责施工。2013年9月28日18时许，毕曙光驾驶两轮摩托车沿延新公路由北向南行驶至玉河乡玉河村青山屯施工路段时，与同向行驶的刘明园雇佣的刘宝全驾驶的无牌照手扶式农用拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度损坏，并造成毕曙光受伤，住院治疗32天，花费医疗费27，277元。对于毕曙光的损失刘明园、刘宝全未予赔偿，因刘明园车辆未投保交强险，毕曙光要求刘明园在交强险限额内首先赔偿，超出部分按责任比例赔偿。诉讼请求：判令刘明园赔偿毕曙光医疗费及营养费15，813元、误工费12，698元、护理费30，130元、伙食补助费1650元、伤残补助费35，520元、精神损害赔偿金5000元、二次手术费10，500元、鉴定费3000元，共计114，311元。
刘明园辩称：工程是从李显光那转包的，刘明园雇刘宝全开车给工地拉料，这起事故和刘明园没关系，对于毕曙光受到的损失，不承担赔偿责任。
刘宝全辩称：刘明远雇刘宝全给工地拉料，当时去给工地拉振捣平板器，是正常行驶，刚停车毕曙光就在后面撞到车尾部，毕曙光喝酒了，不同意赔偿。
李显光辩称：李显光与刘明园不是雇佣关系，李显光把在延寿县交通局承包工程中的人工、车辆转包给刘明园了，李显光出材料由刘明园施工，我们之间有合同；对于毕曙光在这起交通事故中受到的损失，不承担赔偿责任。
原审判决认为：毕曙光驾驶两轮摩托车与刘宝全驾驶的手扶式农用拖拉机发生交通事故，造成毕曙光受伤。经交警部门认定毕曙光承担此次事故的主要责任，刘宝全承担次要责任。因刘宝全驾驶的手扶式农用拖拉机未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其应在交强险责任限额范围内先行赔付，对超出部分，按责任比例进行赔付。据此，毕曙光要求刘明园对毕曙光的经济损失在交强险责任限额范围内先行赔付后，对超出部分要求刘明园承担30%的赔偿责任，予以支持。刘宝全系刘明园雇佣的雇员，交通事故亦发生在刘宝全驾驶手扶式农用拖拉机去工地拉振捣平板器的雇佣工作中，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，刘明园作为雇主应对毕曙光造成的经济损失进行赔偿；刘宝全在此次事故中系无证驾驶，应认定刘宝全存在重大过失，对于毕曙光的经济损失刘宝全应承担连带赔偿责任。本案中，李显光与刘明园及刘宝全之间不存在雇佣关系，故李显光不承担赔偿责任。对毕曙光的诉请认定如下：
毕曙光主张医疗费27，277元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等有关证据确定”。毕曙光住院治疗有医疗费票据证实医疗费为27，277元，予以支持；
毕曙光主张二次手术费35，000元。经鉴定，毕曙光颅骨成型手术继续治疗费用匡算约人民币35，000元或按实际合理支出计算。故毕曙光主张二次手术费35，000元，予以支持。
毕曙光主张误工费12，698元。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。庭审中，毕曙光要求误工费应参照2012黑龙江省农林牧副渔在岗职工年平均工资15，828元，因毕曙光医疗终结时间为伤后六个月，所以，法院仅支持毕曙光六个月的误工费7914元（15，828元／年÷12个月×6个月）；
毕曙光主张住院治疗期间护理费30，130元。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。毕曙光住院期间由王丽萍、毕磊护理，根据黑龙江省2012年人身损害赔偿标准，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资38，018元（即日工资为38，018／年÷360天=105.60元）。经鉴定，毕曙光住院期间二人护理，出院后，一人护理至医疗终结，医疗终结时间为伤后六个月。所以，毕曙光住院期间（33天）护理费应为6969.60元（105.60／天×33天×2人）；出院后护理费应为15，523.20元（105.60／天×147天×1人）。法院认为，毕曙光要求赔偿30，130元护理费过高，仅应支持22，492.80元（105.60／天×33天×2人＋105.60／天×147天×1人）；
毕曙光主张伙食补助费1650元（50元／天×33天）。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。黑财行（2007）50号《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定：“出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元”。毕曙光要求赔偿1650元的住院伙食补助费予以支持；
毕曙光主张营养费2100元。庭审中，毕曙光要求刘明园赔偿营养费每天10元，共210天；因毕曙光出院诊断记载应加强营养及护理，所以，毕曙光要求刘明园赔偿营养费的请求应予支持；但是，经鉴定毕曙光医疗终结时间为伤后六个月，故法院仅支持毕曙光180天的营养费即1800元（10元／天×180天）；
毕曙光主张残疾赔偿金35，520元。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。毕曙光系延寿县玉河乡玉河林场一队居民，其伤残赔偿金应按照2012年农村居民人均纯收入标准按20年计算；根据黑龙江省2012年人身损害赔偿标准，农村居民人均年纯收入7591元。因毕曙光本次交通事故颅骨缺损经鉴定评定为十级伤残，所以，毕曙光主张伤残赔偿金35，520元过高；法院仅应支持15，181.92元（7591元／年×20年×10%）。
毕曙光主张精神损害抚慰金5000元，因此次事故造成毕曙光伤残，所以，毕曙光主张精神损害抚慰金5000元，予以支持；
毕曙光主张鉴定费3000元。因鉴定费系为确定毕曙光伤情花费，且庭审中毕曙光提供鉴定费票据证实其主张成立，予以支持；
综上，刘明园应在机动车交强险医疗费赔偿限额10，000元内赔偿毕曙光医疗费10，000元；在死亡伤残赔偿限额110，000元内赔偿毕曙光误工费7914元、护理费22，492.80元、伤残赔偿金15，181.92元，精神损害抚慰金5000元，计60，588.72元；对超出交强险赔偿限额的医疗费17，277元、伙食补助费1650元、营养费1800元、二次手术费35，000元，合计55，727元赔偿30%计16，718.10元；鉴定费3000元亦由刘明园赔偿。刘宝全承担连带赔偿责任。据此判决：一、刘明园于本判决生效后次日赔偿毕曙光医疗费15，183.10元、伙食补助费495元、误工费7914元、护理费22，492.80元、伤残赔偿金15，181.92元、精神损害抚慰金5000元、营养费540元、二次手术费10，500元，鉴定费3000元，合计80，306.82元；二、刘宝全承担连带赔偿责任；三、李显光不承担赔偿责任；四、毕曙光其他诉讼请求不予支持。案件受理费2586元，由刘明园、刘宝全承担1805.54元；毕曙光自负780.46元。
刘明园不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审给付毕曙光护理费、营养费错误；另外，原审对毕曙光伤残鉴定程序违法，请二审法院查清事实依法改判。
毕曙光同意原审判决。
刘宝全同意刘明园的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于护理费给付标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。本案中，毕曙光住院期间由王丽萍、毕磊护理，根据黑龙江省2012年人身损害赔偿标准，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资38，018元（即日工资为38，018／年÷360天=105.60元）。经鉴定，毕曙光住院期间二人护理，出院后，一人护理至医疗终结，医疗终结时间为伤后六个月。所以，原审法院按以上法律规定支持毕曙光住院期间的护理费并无不当，刘明园的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于给付营养费问题。毕曙光的出院诊断记载应加强营养及护理，所以，毕曙光要求刘明园赔偿营养费的请求合理，刘明园主张不应给付营养费的理由不能成立，本院对其该项上诉请求，不予支持。
关于伤残鉴定程序是否违法问题。毕曙光在原审诉讼时举示鉴定结论书（黑龙江省延寿县公安交警大队委托），证明该鉴定意见是公安机关委托进行并作出的，经双方在庭审中进行质证，双方对该鉴定结论书没有异议，原审法院对此证据予以采信正确。所以，刘明园上诉主张鉴定程序违法没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由刘明园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 闫建筑
二〇一四年八月十日
书 记 员 王春贺