wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1207号
原告：蔡明焕，男，1979年1月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人沈枫荣、郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：黄彬鸿，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原告蔡明焕与被告黄彬鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明焕的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告黄彬鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡明焕向本院提出诉讼请求：判令黄彬鸿偿还蔡明焕借款3万元及该款自2014年12月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年12月9日，蔡明焕与黄彬鸿在城厢区份《借款合同》，约定黄彬鸿向蔡明焕借款3万元，月利率按2%计算，借款期限为2014年12月9日至2015年3月3日止，发生纠纷由合同签订地人民法院管辖等。之后，黄彬鸿未能依约还款，蔡明焕多次向黄彬鸿催讨未果。
黄彬鸿未作答辩。
蔡明焕围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、蔡明焕身份证一份；2、《借款合同》一份；3、中国建设银行股份有限公司DCC历史流水单一份。
黄彬鸿未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院对蔡明焕提交的上述证据，经审查后予以确认并在卷佐证。
根据蔡明焕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月9日，蔡明焕与黄彬鸿签订《借款合同》一份，约定：黄彬鸿向蔡明焕借款3万元，利息按月利率2%计。蔡明焕通过银行转账的方式向黄彬鸿出借款项，蔡明焕账号：55×××29，开户银行：建设银行城厢支行，黄彬鸿账号：62×××31，开户银行：建设银行城厢支行。借款期限自2014年12月9日至2015年3月3日止。还款方式为黄彬鸿按7天分期等额偿还借款本息，以每7天为1期（共计12期），自借款之日起算，每期还款2650元，直至向蔡明焕返还、付清全部借款本息。若黄彬鸿未按期还清借款本息，则自逾期之日起，黄彬鸿除应按本合同约定向蔡明焕还清借款本息外，还应按约定借款金额的10%向蔡明焕支付违约金等。同日，蔡明焕通过其中国建设银行股份有限公司的账户向黄彬鸿转账3万元。之后，蔡明焕以黄彬鸿未能依约还款为由，向本院提起诉讼。蔡明焕原将郭伟群作为被告一并起诉，之后又撤回对郭伟群的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，黄彬鸿向蔡明焕借款3万元，有黄彬鸿与蔡明焕签订的《借款合同》和银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，该款黄彬鸿应予偿还。因《借款合同》中约定按月利率2%计息，故蔡明焕同时要求黄彬鸿支付该款自2014年12月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。黄彬鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
黄彬鸿应于本判决生效之日起20日内偿还蔡明焕借款3万元及该款自2014年12月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，公告费560元，共计1512元由黄彬鸿负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨幼卿
人民陪审员 陈国山
人民陪审员 黄静敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈可意
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1207号原告：蔡明焕，男，1979年1月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人沈枫荣、郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：黄彬鸿，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。原告蔡明焕与被告黄彬鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明焕的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告黄彬鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡明焕向本院提出诉讼请求：判令黄彬鸿偿还蔡明焕借款3万元及该款自2014年12月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年12月9日，蔡明焕与黄彬鸿在城厢区份《借款合同》，约定黄彬鸿向蔡明焕借款3万元，月利率按2%计算，借款期限为2014年12月9日至2015年3月3日止，发生纠纷由合同签订地人民法院管辖等。之后，黄彬鸿未能依约还款，蔡明焕多次向黄彬鸿催讨未果。黄彬鸿未作答辩。蔡明焕围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、蔡明焕身份证一份；2、《借款合同》一份；3、中国建设银行股份有限公司DCC历史流水单一份。黄彬鸿未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院对蔡明焕提交的上述证据，经审查后予以确认并在卷佐证。根据蔡明焕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，蔡明焕与黄彬鸿签订《借款合同》一份，约定：黄彬鸿向蔡明焕借款3万元，利息按月利率2%计。蔡明焕通过银行转账的方式向黄彬鸿出借款项，蔡明焕账号：55×××29，开户银行：建设银行城厢支行，黄彬鸿账号：62×××31，开户银行：建设银行城厢支行。借款期限自2014年12月9日至2015年3月3日止。还款方式为黄彬鸿按7天分期等额偿还借款本息，以每7天为1期（共计12期），自借款之日起算，每期还款2650元，直至向蔡明焕返还、付清全部借款本息。若黄彬鸿未按期还清借款本息，则自逾期之日起，黄彬鸿除应按本合同约定向蔡明焕还清借款本息外，还应按约定借款金额的10%向蔡明焕支付违约金等。同日，蔡明焕通过其中国建设银行股份有限公司的账户向黄彬鸿转账3万元。之后，蔡明焕以黄彬鸿未能依约还款为由，向本院提起诉讼。蔡明焕原将郭伟群作为被告一并起诉，之后又撤回对郭伟群的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院认为，黄彬鸿向蔡明焕借款3万元，有黄彬鸿与蔡明焕签订的《借款合同》和银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，该款黄彬鸿应予偿还。因《借款合同》中约定按月利率2%计息，故蔡明焕同时要求黄彬鸿支付该款自2014年12月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。黄彬鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：黄彬鸿应于本判决生效之日起20日内偿还蔡明焕借款3万元及该款自2014年12月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，公告费560元，共计1512元由黄彬鸿负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  杨幼卿人民陪审员  陈国山人民陪审员  黄静敏二〇一七年十一月六日书 记 员  陈可意附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初272号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人官某，男，1981年11月10日出生于辽宁省大连市中山区，汉族，中专文化，无业，住大连市沙河口区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月1日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年6月30日被大连市普兰店区人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年8月4日被取保候审。
辩护人王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人官某犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员王皎出庭支持公诉，被告人官某及其辩护人王金有均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人官某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出被告人无前科劣迹、到案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年1月28日10时30分许，被告人官某在大连市普兰店区星台镇葡萄沟村清泉寺二道门附近，与同在该路段行车的驾驶人迟某因其行车操作问题发生争执，继而产生厮打，被害人迟某在厮打过程中倒地，官某用脚朝其鼻子部位踢了两下，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，迟某鼻骨粉碎性骨折符合钝器伤，损伤程度构成轻伤二级。
本院审理过程中，被告人官某赔偿了被害人迟某经济损失人民币8万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、刘某、韩某的证言，被害人迟某的陈述、被告人官某的供述与辩解、同步讯问光盘、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书及通知书、病案病志材料、赔偿协议、谅解书、收条、调查笔录、申请书、户籍证明及案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人官某到案后如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。官某赔偿了被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人官某的犯罪情节及到案后的认罪、悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人官某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 琦
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第548号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何金培，男，1976年7月3日出生，汉族，广东省英德市人，文化程度小学，户籍地广东省英德市。2008年5月9日因盗窃被广州市公安局处以行政拘留十日。2011年4月28日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月26日刑满释放。2012年9月5日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第547号起诉书指控被告人何金培犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人何金培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：1、被告人何金培于2013年12月28日14时许，到本市海珠区龙溪南首约附近路段，趁被害人陈某玲不注意之机，盗得其随身携带的HTC牌手机1部（价值人民币340元）
2、2013年12月28日15时许，被告人何金培在本市海珠区龙溪南首约46号后座门口，趁被害人周某仪不注意之机，盗得其随身携带的小米2S手机1部（价值人民币1628元），被告人何金培在逃离过程中被抓获。
上述事实，被告人何金培在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某玲、周某仪的陈述及周某仪的辨认笔录，证人李某达的证言及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查小结、到案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人何金培的常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明，现场照片、被盗手机照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）54号关于1部小米2S32G手机等的价格鉴定结论书，广州市公安局作出的穗公（便）决字（2008）第183号公安行政处罚决定书、广州市荔湾区人民法院作出的（2011）穗荔法刑初字第232号刑事判决书、广州市第一看守出具的穗公刑释字（2011）0297号刑满释放证明书、广州市劳动教养管理委员会作出的穗劳字（2012）第890号劳动教养决定书，被告人何金培的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何金培无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何金培的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何金培曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人何金培另有盗窃的违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人何金培归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人何金培判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人何金培犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月28日起至2014年10月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年四月二十一日
书记员 张慧超
周颖君
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初398号
公诉机关安徽亳州市谯城区人民检察院
被告人刘洋，男，1990年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，2014年因涉嫌盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月并处罚金一千元，2016年7月16日因盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金一千元，因盗罪于2017年1月22日被亳州市谯城分局刑事拘留，于同年2月27日被谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）390号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院检察员刘永田，王一兵出庭支持公诉。被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：1、2017年1月18日凌晨5时许，被告人刘洋在亳州市谯城区建安路极品体验网吧二楼南屋趁被害人韩某熟睡之际，将韩某放在电脑旁的金色vivox9手机盗走，同日，以400元的价格将该手机卖给韦某。经亳州市价格认证中心鉴定价值2550元。
2、2017年1月19日凌晨3时许，被告人刘洋在亳州市谯城区建安路极品体验网吧二楼南屋趁被害人王某熟睡之际，将韩某放在电脑旁的金色vivox51手机盗走。经亳州市价格认证中心鉴定价值690元。
3、2017年1月20日凌晨5时许，被告人刘洋在亳州市谯城区建安路极品体验网吧二楼南屋趁被害人蒋某1熟睡之际，将放在电脑旁的金色oppo59s手机盗走。经亳州市价格认证中心鉴定价值1469元。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人刘洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘洋对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。
经审理查：1、2017年1月18日凌晨5时许，被告人刘洋在亳州市谯城区建安路极品体验网吧二楼南屋趁被害人韩某熟睡之际，将韩某放在电脑旁的金色vivox9手机盗走，同日，以400元的价格将该手机卖给韦某。经亳州市价格认证中心鉴定价值人民币2550元。
2、2017年1月19日凌晨3时许，被告人刘洋在亳州市谯城区建安路极品体验网吧二楼南屋趁被害人王某熟睡之际，将韩某放在电脑旁的金色vivox51手机盗走。经亳州市价格认证中心鉴定价值人民币690元。
3、2017年1月20日凌晨5时许，被告人刘洋在亳州市谯城区建安路极品体验网吧二楼南屋趁被害人蒋某1熟睡之际，将放在电脑旁的金色oppo59s手机盗走。经亳州市价格认证中心鉴定价值人民币1469元。合计价值4709元。三部手机被公安机关追回，返还当事人。
上述事实，有下列证据在案证实。
1、被告人刘洋供述证明：2017年1月18日、19日、20日凌晨，在亳州市谯城区建安路极品体验网吧盗窃三部手机。
2证人韩某证言证明：2017年1月18日、凌晨，在亳州市谯城区建安路极品体验网吧盗手机被盗。
3、证人王某证言证明：2017年1月19日凌晨，在亳州市谯城区建安路极品体验网吧手机被盗。
4、证人蒋某1证言证明：2017年1月20日凌晨，在亳州市谯城区建安路极品体验网手机被盗。
5、证人韦某证言证明：2017年一月买一男子一部手机。
6辨认笔录、照片、图、证明：涉案现场情况。
7、价格鉴定结论证明：涉案物品价值4709元。
8、户籍证明：被告人身份。
9、抓获证明：2017年1月22日抓获刘洋。
10、刑事判决书证明：被告人刘洋2016年12月21日因盗窃被判处有期徒刑6个月。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘洋盗窃他人财物，其行为已构成据此，盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，意见如下：
一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年7月21日止。罚金自本判决书生效十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张晓雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05779号
原告上海保利第一太平维纳斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区南泉镇小泉90号陈氏竹居，组织机构代码79800520-5。
法定代表人邹锦标，总经理。
委托代理人郑利娟，女，1984年5月13日出生，汉族。
被告曲毅，男，1962年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告上海保利第一太平维纳斯物业管理有限公司重庆分公司与被告曲毅物业服务合同纠纷一案中，原告上海保利第一太平维纳斯物业管理有限公司重庆分公司于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告上海保利第一太平维纳斯物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海保利第一太平维纳斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
审判员 汤华巍
二〇一五年九月二十一日
书记员 齐海涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05779号
原告上海保利第一太平维纳斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区南泉镇小泉90号陈氏竹居，组织机构代码79800520-5。
法定代表人邹锦标，总经理。
委托代理人郑利娟，女，1984年5月13日出生，汉族。
被告喻洪，男，1967年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告上海保利第一太平维纳斯物业管理有限公司重庆分公司与被告喻洪物业服务合同纠纷一案中，原告上海保利第一太平维纳斯物业管理有限公司重庆分公司于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告上海保利第一太平维纳斯物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海保利第一太平维纳斯物业�理有限公司重庆分公司撤回起诉。
审判员 汤华巍
二〇一五年九月二十一日
书记员 齐海涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2111号
申请执行人山东世纪金源置业有限公司。住所地，张店区联通路****号颐鸿大厦*层。
被执行人戴宗翰。
本院执行的山东世纪金源置业有限公司申请执行戴宗翰买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商终字第317号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年一月五日
书记员 郑云静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3498号
原告袁思顺。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
原告袁思顺与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后�依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁思顺诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日，工作年限19年5个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资3331.50元，加上代缴代扣的社会保险费160.30元，计月平均工资3491.80元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金59270.10元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金51147元（2013年月均工资3331.50元乘以18个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自1994年7月开始到被告处工作，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事染色或整理等岗位工作，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年6月27日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、社保明细、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资3331.50元乘以18个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付袁思顺经济补偿金人民币51147元。
如果杭州金达染整有限公司未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十九日
书记员 程 燕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01537号
上诉人（原审被告）咸阳润佳房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区第一毛纺厂11-2－1西户。
法定代表人刘俊，该公司董事长。
委托代理人岳峰，系该单位法律顾问
被上诉人（原审原告）李钧，新华印刷厂职工。
委托代理人胡涛，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人咸阳润佳房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳润佳房地产开发有限公司的委托代理人岳峰，被上诉人李钧的委托代理人胡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告双方于2015年1月20日签订了一份借款合同，该合同约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2015年1月20日至2015年6月19日，借款利率为月息15‰，合同签订后，原告依约向被告发放了该笔借款。被告至今仅支付原告利息3000元。
原审法院认为，债务应当偿还。被告应当依照借款合同的约定按时、足额向原告偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告咸阳润佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李钧借款本金20万元及利息（从2015年2月20日起至付清之日止，按月息15‰计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告咸阳润佳房地产开发有限公司承担。
咸阳润佳房地产开发有限公司不服，上诉称，其没有直接与李钧发生借款关系，也未实际收到李均的钱，其收到的是融资公司的钱，因其与融资公司的借款还未结束，故请求二审法院依法发回重审。
李钧辩称，双方对借款无争议，双方已支付了利息，上诉人陈述没有事实依据，请求驳回上诉。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。融资公司与咸阳润佳房地产开发有限公司经协商一致，并征得李钧的同意，将其借李钧的款转为咸阳润佳房地产开发有限公司借李钧的款，且咸阳润佳房地产开发有限公司已实际向李钧支付了利息3000元，故该债务承担已经成立，咸阳润佳房地产开发有限公司所称的其与李钧没有直接借款关系的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人咸阳润佳房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年十二月九日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1111号
原告：温州建安劳务承包有限公司。
法定代表人：陈宗存。
委托代理人：曾益南。
被告：ＸＸ洋。
委托代理人：周晓忠，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告温州建安劳务承包有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ洋（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈宏适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾益南，被告的委托代理人周晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在温州市城市大学新校区拆迁扩建项目二期工程的一号学生楼宿舍楼三层作业时不慎跌落受伤。该工程系温州建设集团有限公司承包，该公司将木工部分的工作承包给黄某，并签订了一份《模板工程内部承包责任书》，责任书第四条第1项载明：“如在施工中发生安全事故，每次医疗费用在10000元人民币以内，由乙方（黄某）自负，在10000元人民币以外，超出部份费用由甲、乙双方协商解决，乙方最高额负担不超出总额的20%。”黄某承包后，于2014年8月25日临时雇佣了被告，同年9月29日被告在作业时不慎跌落受伤，当即送往温州医科大学附属第一医院住院治疗13天，医疗费已由黄某支付。显然，赔偿主体不是本案原告，但温州市劳动争议仲裁委员会于2015年5月12日作出温劳人仲案字（2015）第111号仲裁裁决书将原告列为被申请人，赔偿主体是错误的。故原告起诉至法院，请求判令：原告不需支付被告一次性伤残补助金25578元，一次性工伤就业补助金7418元，一次性工伤医疗补助款7418元，鉴定费300元，停工留薪期工资15120元，交通费84元，合计55918元。在庭审中，原告当庭追加一项诉讼请求：判令原告不需为被告补缴2014年8月25日至2015年3月31日期间的养老保险。
被告答辩称：一、根据工伤认定和工伤保险以及相关的法律规定赔偿的主体应当是原告；二、对于内部承包合同只针对内部发生效力对外不发生效力，并且该合同本身就是无效的；三、关于补充的诉讼请求我认为原告应当要支付养老保险赔偿。
经审理，本院查明事实如下：2014年8月25日，被告在温州市城市大学新校区扩迁扩建项目二期工程从事木工工作。2014年9月29日，被告在工地一号学生楼宿舍楼三层作业时不慎跌落，后被送往温州医科大学附属第一医院诊治，经诊断为：（双）挫伤、（左）第十二肋骨骨折。2015年1月6日，原告向温州市龙湾区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局认定被告属工伤。2015年2月3日，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告因工致残等级为拾级。2015年3月31日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年2015年5月12日作出裁决，原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书、仲裁裁决书、送达回执、中标通知书、模块工程内部承包责任书，被告提供的身份证复印件、住院病历、工伤认定表、劳动能力鉴定结论、社会保险信息、劳动能力鉴定发票、交通发票等证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告向温州市龙湾区人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，该局已认定被告为原告员工，其受伤属工伤。原告未对该工伤认定决定书在法定时限内提起行政复议或行政诉讼，因此，原被告之间存在劳动关系。原告主张其并非本案工伤赔偿的主体，本院不予采信。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，被告于仲裁时提出解除劳动关系，本院确认双方的劳动关系已解除。工伤保险费应由用人单位缴纳，原告未按规定参加工伤保险，应当按照《工伤保险条例》的规定对被告进行赔偿。被告主张自己日薪为240元，原告辩称被告的工资没有那么高。但双方均没有提供有效的证据予以证明，本院酌情按照浙江省2014年度在岗职工年平均工资48372元的标准计算。原告需赔偿项目如下：1.一次性伤残补助金按7个月本人工资标准赔偿，为28217元（48372元÷12个月×7个月=28217元）；2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，按浙江省2014年度在岗职工月平均工资4031元（48372元÷12个月）计算2个月，均为8062元；3.被告劳动能力鉴定时间为2015年2月3日，原告应支付被告2014年9月30日至2015年2月3日期间的停工留薪期工资16680元（4031元×4个月＋4031元÷21.75天×3天=16680元）；4.劳动能力鉴定费300元，该费用已由被告实际支出，应由原告承担；5.交通费用84元，本院认为该费用系被告治疗工伤所需费用，应当由原告承担。上述赔偿金额共计61405元，因被告未对仲裁不服提起诉讼，对温州市劳动争议仲裁委员会裁决的赔偿金额55918元，本院予以确认。用人单位应依法为劳动者办理社会保险，被告在仲裁时效内提起诉讼，原告应为被告补缴劳动关系存续期间的养老保险。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、七十二条、七十三条，《工伤保险条例》第三十三条第一、二款，第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告温州建安劳务承包有限公司与被告ＸＸ洋的劳动关系于2015年3月31日解除；
二、原告温州建安劳务承包有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告ＸＸ洋一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等，合计55918元。
三、原告温州建安劳务承包有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为被告ＸＸ洋补缴2014年8月25日至2015年3月31日期间应由原告温州建安劳务承包有限公司承担部分的养老保险费，个人应缴部份由被告ＸＸ洋负责缴纳；
四、驳回原告温州建安劳务承包有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈森鹏
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2534号
申请执行人顾水忠，男，1962年9月23日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人施汉英，女，1964年4月1日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人顾水忠与被执行人施汉英(2014)崇民一(民)初字第3345号离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人施汉英名下无车辆、房产和有价证券登记信息。另经至被执行人所在村委会调查，被执行人家庭经济困难，无固定收入。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币8,000元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 倪圣明
代理审判员 王 勤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第347号
原告胡某某，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告杨某某，男，53岁，汉族，农民，现住四子王旗。
原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员胡俊萍担任审判长，与审判员李悦、人民陪审员耿培国组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告结婚已二十多年，婚后生育一子一女，儿子杨某甲已成年，女儿杨某乙，现年13周岁。婚后双方一直不好，经常为家务琐事争吵打斗，被告对我多次实施家暴。双方住在一个家互不说话、互不尽夫妻义务。现要求与被告离婚。女儿由我抚养，被告依法支付抚养费。
被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明：原、被告结婚二十多年，婚后生育一子一女，儿子杨某甲已成年，女儿杨某乙，现年13周岁。共同生活期间双方因家务琐事产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。双方均无证据出示。
本院认为：原、被告结婚多年，具有一定的感情基础，为了子女利益，有一个完整的家，原、被告应珍惜夫妻感情，生活上互谅互让，相信夫妻关系会得到维持和改善，况且原告也未能举出相关证据证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉求理由不足，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告胡某某与被告杨某某离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 胡 俊 萍
审 判 员 李 悦
人民陪审员 耿 培 国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 努尔金曼
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1599号
原告：张培波，农民。
委托代理人：王佳祥。
被告：王明健。
本院在审理原告张培波与被告王明健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张培波于2016年9月21日以需补充证据为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培波的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张培波承担。
审 判 长 孙贤松
审 判 员 孙喜德
人民陪审员 刘吉发
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 石文健
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第466号
申请执行人李家波，男，1976年3月23日出生，汉族，住山东省日照市。
被执行人崔建玲，女，1962年10月10日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人李家波与被执行人崔建玲买卖合同纠纷一案于2014年7月10日立案执行，执行标的74，206.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第942号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年一月四日
书记员 张珊珊
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00776号
原告：张勤，女。
委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：张跃进，曾用名徐志文，男。
原告张勤诉被告张跃进民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，于2015年7月1日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勤到庭参加诉讼，被告张跃进经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张勤诉称：2014年5月7日，张跃进以资金周转为由，向张勤借款33000元，张跃进当日出具借条一张。后该借款经张勤多次催讨未果。现诉至法院要求张跃进立即归还所欠借款33000元及利息（自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
张勤为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据1：张勤的身份证复印件1份。证明张勤的身份情况。
证据2：张跃进出具借条1份。证明张跃进于2014年5月7日向张勤借款33000元的事实。
证据3：户籍证明1份。证明张跃进的身份情况。
张跃进未答辩也未提交证据。
经庭审举证，对张勤提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：2014年5月7日，张跃进以资金周转为由，向张勤借款33000元，张跃进当日出具借条一张。后该借款经张勤多次催讨未果。张勤现要求张跃进立即归还所欠借款33000元及利息（自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
本院认为：张勤与张跃进之间的借贷关系，有张跃进书写的借条为证，事实清楚，且该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。张勤与张跃进之间的借款虽未约定还款期限，但张跃进应在张勤催要借款时及时还款，现张跃进没有还款，显属违约，依法应承担民事责任。张勤要求张跃进立即还款并承担逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃进于本判决生效后十日内向原告张勤归还借款33000元及利息（利息自2015年5月28日起按银行同类同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交312.5元），公告费300元，合计人民币925元，由被告张跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月八日
书 记 员 孔为超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00776号
原告：张勤，女。
委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：张跃进，曾用名徐志文，男。
原告张勤诉被告张跃进民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 杨一祥
二〇一五年七月一日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第134号
原告刘波，女，1979年10月1日出生，汉族，现住梨树县。
被告张艳雨，男，1987年4月20日出生，汉族，现住梨树县。
被告张春晓，女，1989年3月13日出生，汉族，现住梨树县。
原告刘波与被告张艳雨、张春晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘波、被告张艳雨到庭参加诉讼，被告张春晓经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘波诉称：2015年3月12日，被告张艳雨驾驶吉ATT8**号轿车（实际车主系被告张春晓），将原告刘波停放在自家门口的三台商品车（车型分别为羚羊、海马及铃木锋驭）撞毁，三台车总价值243400元。事故发生后，被告拒不赔偿，故诉讼致法院，请求法院判令被告张艳雨、张春晓赔偿原告各项经济损失13万元，诉讼费用由二被告负担。
被告张艳雨辩称：将原告的车辆撞坏我负责修，一切费用我承担，鉴定费、拖车费、诉讼费我同意承担，但车辆贬损的部分我不同意赔偿。
被告张春晓经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：原告的诉讼请求是否合理？
原告刘波在举证期限内所举证据：
1、梨树县交警大队责任认定书及补充说明；证明张艳雨负事故全部责任，徐金鹏、刘波无责任。并证明肇事车辆吉ATT8**的实际车主系张春晓。被告没有异议。
2、四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的三份评估报告；长安SC7135B车损为9493元，车辆贬损价值为8500元。长安SC7162XD车损为33686元，车辆贬损价值为27000元。海马牌轿车HMA7150DA4F车损为17815元，车辆贬损价值为15000元。证明评估部门对车辆损失的评估。被告称车损报价太多，贬值部分评估的也高，对报告的真实性没有异议，对鉴定车辆的损失有异议。
3、三张拆解费收据总计3000元、评估费12000元、施救费800元；证明原告车辆发生事故后拖车鉴定、评估费、拆解发生的费用。被告称拖车费我认可，其他我不认可。
被告在举证期内未提供相关证据。
现根据当事人的请求和确认的案件事实，针对诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
经审理查明：2015年3月12日，被告张艳雨驾驶被告张春晓所有的车辆，将原告刘波停放在自家门口的三台商品车（车型分别为羚羊、海马及铃木锋驭）撞毁，三台车总价值243400元。经梨树县交警大队责任认定书及补充说明，张艳雨负事故全部责任，徐金鹏、刘波无责任。原告刘波起诉后申请对三台车的车损及贬值损失进行鉴定评估，长安SC7135B车损为9493元，车辆贬损价值为8500元。长安SC7162XD车损为33686元，车辆贬损价值为27000元。海马牌轿车HMA7150DA4F车损为17815元，车辆贬损价值为15000元。经查被告张春晓系吉ATT8**号轿车的所有人，被告张艳雨系借用张春晓的车辆。
本院认为：被告张艳雨驾驶被告张春晓的车辆将原告停发在自家门前的三台车辆撞坏，其行为侵害了原告的财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。故被告张艳雨应承担本案的赔偿责任，被告张春晓因无过错，故被告张春晓不承担本案的民事赔偿责任。原告刘波合理的经济损失为：长安SC7135B车损为9493元，车辆贬损价值为8500元。长安SC7162XD车损为33686元，车辆贬损价值为27000元。海马牌轿车HMA7150DA4F车损为17815元，车辆贬损价值为15000元，三张拆解费收据总计3000元、评估费12000元、施救费800元，合计127294元。被告张艳雨应赔偿原告刘波的合理的经济损失127294元，对原告刘波不合理的诉讼请求本院不予支持。
综上，经本院第二十五次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告张艳雨赔偿原告刘波三辆车的车损、拆解费、评估费、施救费合计76794元。
二、被告张艳雨赔偿原告刘波三辆车贬值损失50500元。（判决生效后十日内给付）
三、被告张春晓不承担本案的民事赔偿责任。
三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
案件受理费4951元及保全费210元，由被告张艳雨负担2810元，退回原告刘波2351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一五年七月六日
书记员 孙亚红
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第78号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告熊科宣。
被告王洪春。
原告熊科宣与被告王洪春民间借贷纠纷一案，原告熊科宣向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告熊科宣撤回起诉。
案件受理费100元，本院免予收取。
审判员 王兴兵
二〇一五年三月十日
书记员 曾鸣林
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初770号
原告王首玉。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市羚羊毛纺有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇李巷村）。
法定代表人季品洪。
本院在审理原告王首玉诉被告张家港市羚羊毛纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王首玉向本院提出撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司起诉的申请。
本院认为，原告王首玉申请撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王首玉撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院准许免交。
审判员 钱凌虹
二〇一六年三月十七日
书记员 宗 敏
北京市朝阳区人民法院
支 付 令
（2016）京0105民督459号
申请人：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代表人：李学忠，总经理。
委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弓天鹏，男，1991年3月22日出生，北京市铭泰热力供应有限责任公司行政专员，住北京市东城区雍和宫大街单位宿舍。
被申请人：曾晨晖，男，1977年11月18日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司于2016年11月17日向本院提出支付令申请。申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司称，我公司为北京市朝阳区望京南湖南路10号大西洋新城小区供暖，根据北京市人民政府规定，供暖费标准为30元/平方米/供暖季，用户应当于每年5月1日至10月30日期间交纳当年度供暖费。被申请人曾晨晖在2012年11月15日至2013年3月15日期间系上述小区x号楼x号房屋的所有权人，拖欠上述期间的供暖费。故要求被申请人曾晨晖给付2012年11月15日至2013年3月15日期间供暖费2778元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曾晨晖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司供暖费二千七百七十八元。
申请费17元，由被申请人曾晨晖负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙铭溪
二〇一六年十二月二日
书记员 郭天天
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）进执字第385号
申请执行人：杨学斌，男，1987年8月23日出生，汉族，住进贤县，
被执行人：邹海金，男，1966年6月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
申请执行人杨学斌与被执行人邹海金机动车交通事故责任纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）进民三初字第37号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨学斌于2015年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人邹海金应给付申请执行人杨学斌人民币8.5556万元，（利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费1183元，至今仍未履行。经查，被执行人邹海金暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人邹海金暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民三初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年六月二十八日
书记员 余志强
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浮刑初字第102号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人施某甲，绰号“群群”，男，1979年12月5日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住浮梁县。因本案于2014年4月28日被取保候审。现在家。
被告人程某甲，绰号“朝阳”，男，1974年12月11日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，无业，家住浮梁县。因本案于2014年4月28日被取保候审。现在家。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人施某甲、程某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院代理检察员王晓波、被告人施某甲、程某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日，陈某（已判刑）提出将浮梁县经公桥镇源港村方二组集体所有的一株野生桂花树盗挖出售，虞某某（已判刑）表示同意，在对雇请民工谎称该树已向方二组购买的情况下，陈某、虞某某于当晚雇请施某乙、施某丙、施某丁、施某戊前往源港村方二组挖树，因该树生长在石头上，准备采伐工具不足，未能得逞；次日晚，陈某、虞某某再次召集上述四名民工及施某己（大佬俵）挖树，被告人程某甲、施某甲帮忙现场照看，凌晨6时许，该桂花树被挖起装车，被告人施某甲、程某甲二人驾驶微型车紧随装运桂花树的农用车驶出方二组时，被村民吴某某、计某某、方某某等人拦截，村民用木柴拦住被告人施某甲、程某甲的微型车并大声叫喊“有人偷我们的桂花树”，二被告人仍强行将车驶出方二组并听从陈某的安排，跟随装运桂花树的农用车将被盗桂花树押运至安徽祁门代为销售，并将赃款18000元带回交给陈某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案报告、经公桥林业工作站证明、归案情况说明、常住人口信息、调查评估意见书，证人陈某、虞某某、胡某某、方某某、计某某、吴某某、施某乙、施某己、施某丙、施某戊、程某乙、朱某某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲、程某甲明知是犯罪所得而予以帮助转移、代为销售，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。属共同犯罪，被告人施某甲、程某甲虽主动投案，但在侦查阶段未如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为自首，在庭审中如实供述，属当庭认罪，酌情可予从轻处罚；综合二被告人的一贯表现及浮梁县司法局的调查评估意见，可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人程某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 童浙远
审 判 员 姚云平
二〇一四年七月十七日
代书记员 许 颖
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浮刑初字第102号被告人施群根，绰号“群群”，男，1979年12月5日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住浮梁县，因本案于2014年4月28日被取保候审。现在家。被告人程发根，绰号“朝阳”，男，1974年12月11日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，无业，家住浮梁县，因本案于2014年4月28日被取保候审。现在家。浮梁县人民检察院以浮检刑诉[2014]84号起诉书指控被告人施群根、程发根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院代理检察员王晓波、被告人施群根、程发根等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月28日，陈某（已判刑）提出将浮梁县经公桥镇源港村方二组集体所有的一株野生桂花树盗挖出售，虞某（已判刑）表示同意，在对雇请民工谎称该树已向方二组购买的情况下，陈某、虞某于当晚雇请施某1、施某3、施益芳、施利民前往源港村方二组挖树，因该树生长在石头上，准备采伐工具不足，未能得逞；次日晚，陈某、虞某再次召集上述四名民工及施某2（大佬俵）挖树，被告人程发根、施群根帮忙现场照看，凌晨6时许，该桂花树被挖起装车，被告人施群根、程发根二人驾驶微型车紧随装运桂花树的农用车驶出方二组时，被村民吴某、计某、方某等人拦截，村民用木柴拦住被告人施群根、程发根的微型车并大声叫喊“有人偷我们的桂花树”，二被告人仍强行将车驶出方二组并听从陈某的安排，跟随装运桂花树的农用车将被盗桂花树押运至安徽祁门代为销售，并将赃款18000元带回交给陈某。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案报告、经公桥林业工作站证明、归案情况说明、常住人口信息、调查评估意见书，证人陈某、虞某、胡某、方某、计某、吴某、施某1、施某2、施某3、施某4、程某、朱某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施群根、程发根明知是犯罪所得而予以帮助转移、代为销售，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。属共同犯罪，被告人施群根、程发根虽主动投案，但在侦查阶段未如实供述自己的犯罪事实，依法不能认定为自首，在庭审中如实供述，属当庭认罪，酌情可予从轻处罚；综合二被告人的一贯表现及浮梁县司法局的调查评估意见，可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人施群根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人程发根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊审 判 员  童浙远审 判 员  姚云平二〇一四年七月十七日代书记员  许 颖
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终334号
上诉人（原审被告）：江西永鑫建筑工程有限公司。住所地：江西省铜鼓县河滨路**号。
法定代表人：李杨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：易根华，男，1982年12月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1976年10月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户。
上诉人江西永鑫建筑工程有限公司（以下简称永鑫公司）为与被上诉人易根华、刘斌建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员罗武平、黄泰文参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永鑫公司上诉请求：改判驳回易根华对永鑫公司的诉讼请求或发回重审，并由易根华、刘斌负担全部案件受理费。理由是：一审认定永鑫公司为东方花苑项目的发包方，刘斌为该项目的分包方，并认定“江西永鑫建筑工程有限公司宜丰县东方花苑项目部”公章真实，属认定事实错误。
被上诉人易根华、刘斌均未作书面答辩。
易根华一审中的诉讼请求：判令刘斌、永鑫公司支付工程款269500元及其利息，并负担全部案件受理费。
原审认定的事实和判决要点：刘斌以“东方花苑工地”的名义与易根华签订外墙粉刷施工承包合同。合同约定，发包项目为东方花苑，承包形式为包工包料，采用固定单价包干，按照建筑面积40元/㎡计算工程款。2014年9月9日，宜丰东方花苑工作任务单上加盖了“江西永鑫建筑工程有限公司宜丰县东方花苑项目部”的印章，任务单上注明，承包费1076472元。2014年11月3日，该任务单上注明，已经支付446900元，剩余629500元。2014年11月28日，刘斌在该任务单上签字确认，注明：属实。2015年2月6日，易根华收到宜春银智投资开发有限公司（以下简称银智公司）款项20000元；同年2月13日，易根华收到银智公司款项190000元；易根华自认于同年6月17日收到银智公司款项150000元。至今，易根华仍有269500元工程款未收回。针对永鑫公司所提出的任务单上的印章真伪问题，庭审后，永鑫公司并未在指定期限内提供证据证明该事实。
原审法院认为，易根华与刘斌签订了《建设工程施工合同》，该合同系双方的真实意思表示，双方构成建设工程施工合同关系，故予以认可。易根华完成建筑施工后，刘斌应按照双方确认的工程款履行给付义务。2014年9月9日及11月28日，永鑫公司东方花苑项目部、刘斌分别在注明易根华工程款的任务单上签字、盖章，均对工程款予以认可，因此，永鑫公司应为东方花苑项目的发包方，刘斌应为东方花苑项目的分包方，均应当对工程款承担连带清偿责任。易根华诉请要求刘斌、永鑫公司清偿尚未收回的269500元工程款，事实清楚，证据充分，予以支持。关于易根华要求按照年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，由于双方虽并未有相关约定，但因其未及时支付工程款并造成了易根华的利息损失，因此酌情认定应当支付易根华自2014年11月28日起至欠款还清之日止按中国人民银行贷款一年期利率计算的利息损失。刘斌辩称易根华所承包的工程存在瑕疵，但未提供充足的证据证明，对刘斌的抗辩意见，不予支持。刘斌辩称最后的工程款应由银智公司直接支付，虽然案外人银智公司支付了一部分工程款，由于刘斌并未提供证据证明银智公司为该建设工程施工合同的相对方，因此，对刘斌的抗辩意见，不予支持。刘斌可在收集充分证据后，另行主张权利。永鑫公司辩称任务单上的印章不存在，由于永鑫公司未提供充足证据证明任务单上的盖章无效，因此，对永鑫公司的抗辩意见，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限刘斌、江西永鑫建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向易根华连带清偿工程款269500元，及自2014年11月28日起至欠款还清之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5343元，由刘斌、江西永鑫建筑工程有限公司连带负担。
二审中，上诉人永鑫公司、被上诉人易根华、刘斌均未提供新证据。
本院二审查明：本院除确认一审查明的事实外，另查明：永鑫公司为涉案“东方花苑”项目的承包人。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以佐证，否则应承担不利的法律后果。本案中，1、永鑫公司是涉案“东方花苑”项目的承包人；2、永鑫公司对涉案公章提出了异议，但其既未书面申请对该公章进行鉴定，亦未提供证据佐证其异议理由；3、涉案工程系易根华施工完成的证据充分。综上，永鑫公司关于其在本案中不应担责的上诉理由，证据不充分，于法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5423元，由上诉人江西永鑫建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 罗武平
代理审判员 黄泰文
二〇一七年五月三日
书 记 员 高 强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10610号
原告：何忠群，女，汉族，1970年1月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：重庆浪迷食品有限公司，住所地江津区李市镇迎龙路柑桔市场。
法定代表人：张浪，总经理。
本院在审理原告何忠群与被告重庆浪迷食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘泓炜
二〇一五年十一月二十九日
书记员 刘晓琴
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4043号
原告天津市兴利达机械配件有限公司，住址天津市静海县子牙镇吴庄子村。
组织机构代码：76761741-X。
法定代表人董凤兴，总经理。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被告天津恒腾自行车有限公司，住址天津海河工业区聚兴道9号8007。
组织机构代码：56614057-1。
法定代表人边江，总经理。
委托代理人刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。
原告天津市兴利达机械配件有限公司（以下简称天津兴利达公司）与被告天津恒腾自行车有限公司（以下简称天津恒腾公司）承揽合同纠纷一案。本院于2014年7月25日立案受理，被告天津恒腾公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，请求此案移送天津市津南区人民法院审理，本院以（2014）静民初字第4043号民事裁定书，裁定驳回被告天津恒腾公司对本案管辖权提出的异议，被告天津恒腾公司不服提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民终字第1587号裁定书，裁定驳回被告天津恒腾公司上诉，维持原裁定。依法由审判员董生林适用简易程序，于2014年8月28日、2014年10月27日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告天津兴利达公司法定代表人董凤兴及委托代理人杨立堂，被告天津恒腾公司委托代理人刘会玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津兴利达公司诉称，2012年9月至2014年6月8日，原告根据被告的图纸设计要求，为其定作不同规格型号的自行车零部件。从2012年9月至2013年11月25日，原告为被告定作自行车零部件定作费565700元，被告向原告开具四张转账支票。2013年11月26日至2014年6月8日，原告又为被告定作自行车零部件定作费484020.85元，被告未给付。2014年5月30日、2014年7月20日原告将被告给付的转账支票存入银行，因存款不足未能兑现。请求依法判令被告立即给付原告加工款1049720.85元，诉讼费由被告承担。
被告天津恒腾公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年11月26日至2014年6月8日欠款484020.85元认可，已经开具四张转账支票金额565700元，包含2013年11月26日之前的尾款和2014年的全部货款，只认可欠原告565700元。
经审理查明，原告天津兴利达公司与被告天津恒腾公司自2012年9月口头建立加工承揽业务关系，原告按被告提供的图纸和所需数量及规格加工制作自行车零部件。2014年4月25日被告向原告开具四张转账支票，分别为：2014年5月30日支票115700元、2014年7月20日支票150000元、2014年8月20日支票150000元、2014年9月20日支票150000元。自2013年11月26日至2014年6月8日被告累欠原告加工费484020.85元。2014年5月30日、2014年7月20日的转账支票原告存入银行后，因存款不足均被退票，未能兑现。2014年8月20日、2014年9月20日支票原告未存银行。原告主张2014年4月25日被告向原告开具四张转账支票的款项，为2012年10月31日双方对账单中被告所欠原告的加工费450000元（被告向原告出具了2014年7月20日支票150000元、2014年8月20日支票150000元、2014年9月20日支票150000元）及2013年11月之前的欠款115700元（2014年5月30日支票115700元），被告尚欠原告加工费565700元。自2013年11月26日至2014年6月8日被告又累欠原告加工费484020.85元，故向被告主张1049720.85元。被告对此不予认可，表示被告向原告开具四张转账支票的款项565700元，包含2013年11月26日之前的尾款和2013年11月26日以后被告累欠原告加工费484020.85元，因此，认可欠原告加工费565700元未清偿。
本案审理中，原告向本院提出申请，同意被告给付原告加工费565700元，自愿放弃其他主张。
以上事实由原、被告对账明细表、送货单、转账支票、图纸、协议、增值税发票、打款记录等证据佐证。
本院认为，原告天津兴利达公司与被告天津恒腾公司系口头建立承揽合同业务关系，为当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同，依法应予保护。原告按被告提供的图纸和所需数量及规格如约履行了加工制作自行车零部件义务，被告未按约定支付款项，造成该纠纷的责任在于被告，被告认可尚欠原告565700元的事实存在，本院予以确认。关于原告在本案审理中放弃对被告其他主张，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告天津恒腾自行车有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市兴利达机械配件有限公司加工费565700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7124元。由天津市兴利达机械配件有限公司承担2395元，被告天津恒腾自行车有限公司承担4729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李金铭
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更493号
罪犯罗中。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2013年12月16日作出(2013)吉刑初字第111号刑事判决，认定被告人罗中犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2013年12月30日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2013年8月14日起至2017年2月13日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第508号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬9次。建议本院对罪犯罗中减刑五个月二十天。
经审理查明，罪犯罗中在服刑期间，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬9次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗中减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后，刑期自2013年8月14日起至2016年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴富强
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3464号
原告龚少平。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所工作人员。
被告邵武融盛融资担保有限公司。
原告龚少平与被告邵武融盛融资担保有限公司（以下简称“融盛融资担保公司”）保证合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由代理审判员赖成宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚少平的委托代理人黄工兵到庭参加诉讼，被告融盛融资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚少平诉称，2011年1月15日，借款人宁能华以急需资金为由向原告借款600，000元。同日，借款人宁能华向原告出具等额借条一张，同时由被告融盛融资担保公司进行担保，并约定月费用为2.5%，按月付费。后经原告多次催讨，两被告均拒不归还借款本息。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金600，000元，并支付从2012年10月15日起至人民法院判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、案件受理费由被告承担。
被告融盛融资担保公司未答辩。
原告龚少平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条。拟证明借款人宁能华向原告借款600，000元，由被告融盛融资担保公司进行担保的事实。
证据2、内资企业登记基本情况表。拟证明2011年4月20日，被告公司名称由邵武融盛担保有限公司变更为邵武融盛融资担保有限公司的事实。
被告融盛融资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据的质证权利。
本院认证认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告融盛融资担保公司未举证。
根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2011年1月15日，借款人宁能华以急需资金为由向原告龚少平借款600，000元，原告提供借款后，由被告出具等额借条一张，并由被告融盛融资担保公司进行保证，约定借款月利率为2.5%，按月支付。借款人宁能华仅支付截至2012年10月15日前的利息，其后经原告多次催讨，借款人宁能华及被告均未归还借款本息。
另查明，2011年4月20日，被告公司名称由邵武融盛担保有限公司变更为邵武融盛融资担保有限公司。
本院认为，被告融盛融资担保公司为借款人宁能华向原告龚少平借款提供保证，原、被告之间成立保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案原、被告双方未约定还款时间和保证方式，原告可随时主张借款人和被告归还借款，且被告应对借款人宁能华的债务承担连带责任保证，故原告诉请被告偿还借款本金600，000元，并支付从2012年10月15日起至人民法院判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告融盛融资担保公司承担保证责任后，有权向借款人宁能华追偿。被告融盛融资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵武融盛融资担保有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告龚少平借款本金600，000元，并支付从2012年10月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告邵武融盛融资担保有限公司承担保证责任后，有权向借款人宁能华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，400元，减半收取6，700元，由被告邵武融盛融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 赖 成 宗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 申屠聪琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢66号
申请执行人查关锦，男，1976年6月18日生，汉族。
被执行人周自升，男，1968年4月7日生，汉族。
关于查关锦与周自升租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第1677号民事判决书，由周自升赔偿给查关锦经济损失66500元。判决书生效后，申请人查关锦于2015年8月14日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，被执行人周自升自动履行执行款5000元，本院依法冻结被执行人周自升的存款13000元，剩余执行款被执行人周自升要求延期履行，经申请人同意，本院于2015年11月30日终结本次执行程序。现申请人要求本案恢复执行，通过采取执行措施，当事人双方自愿达成执行和解协议：由被执行人周自升再赔付申请人28500元，剩余执行款20000元申请人查关锦自愿放弃执行。本案执行到位的执行款46500元已兑付给申请人查关锦。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第1677号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 连 波
审判员 丁云文
审判员 李 孝
二〇一六年五月十六日
书记员 陆松柏
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初886号
原告：张建良。
被告：何文明。
被告：王琴华。
原告张建良与被告何文明、王琴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告何文明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 庆
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01116-3号
申请执行人：张萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：周天志，男，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：雷礼珍，女，汉族，住芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第01104号民事调解书，于2015年11月12日向被执行人周天志、雷礼珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周天志、雷礼珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人雷礼珍银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 苏 涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00172号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人王能发，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。
被告余某华，男，汉族。
原告王某某诉被告余某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕家奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王能发到庭参加诉讼，被告余某华经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经他人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常吵嘴打架，尤其是被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。请�人民法院判令我与被告离婚，两个小孩各抚养一个，诉讼费由被告承担。
原告王某某向本院提交了以下证据：
结婚证书，用以证明双方登记结婚的时间、地点。
被告余某华未作书面答辩。
被告余某华未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1999年2月9日在宁陕县龙王镇人民政府登记结婚。2000年3月1日生育长女余某梅，2006年7月28日生育次女余某。夫妻关系存续期间，双方无共同财产，无债权、存款，无债务。自2006年以来，原、被告时断时续来往，不沟通交流，夫妻感情逐步恶化。现原告要求与被告离婚，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告王某某与被告余某华结婚后长期缺乏沟通交流，是感情恶化的根本原因，对此，双方均有一定的责任。原告王某某要�与被告余某华离婚的理由，还不能证明夫妻感情确已破裂，对原告王某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案依法收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 吕家奎
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙 金
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第94号
原告王晓英，农民。
被告程号杰，农民。
原告王晓英诉被告程号杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓英到庭参加诉讼，被告程号杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在租用我家房屋期间向我借款3万元，并出具借条，后经多次讨要未果，现诉求被告清偿上述借款，并支付逾期利息。
被告缺席无答辩。
审理查明，被告因故于2014年7月29日，向原告出具借条，上面载明：“今借到王晓英人民币叁万元整（30000元），用期一个月，逾期罚款壹万元”。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告程号杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃答辩和质证的权利，且因原告提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小及原告陈述的合同履行细节等因素，对“被告欠原告3万元借款”的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告作为借款人，在收到原告出借的款项后，依法负有按照约定的期限及时还款的义务，同时，被告亦通过出具借条的形式对自己的还款义务进行确认，故原告主张被告偿还3万元借款本金的诉求于法有据，应予支持。原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付自2014年8月30日（借款期间届满次日）起至借款实际清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程号杰于本判决生效之日起10日内向原告王晓英清偿借款本金30000元并支付逾期利息（利息以本金30000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年8月30日起计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告程号杰负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年十月二十日
书记员杨梦斌
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00280号
申请执行人北京宏正利金系统集成有限公司。
法定代表人张国良，总经理。
被执行人北京恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人张军娜。
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0240号裁决已经发生法律效力，申请人北京宏正利金系统集成有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年4月2日立案后依法向被执行人北京恒宇建筑工程有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该裁决确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京恒宇建筑工程有限公司银行存款二十七万九千元及利息（以二十六万四千元为基数，自2014年9月19日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、冻结、划拨被执行人北京恒宇建筑工程有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人北京恒宇建筑工程有限公司应当承担的执行费四千零八十五元。
四、采取以上措施仍不足以履行裁决确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京恒宇建筑工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京恒宇建筑工程有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兵
审 判 员 万波
代理审判员 宁群
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2289号
原告：金建生。
委托代理人：蒋中健、孙正康，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：顾国忠。
被告：海宁巨邦五金有限公司，住所地：海宁市盐官镇丰兴路13号。
法定代表人：顾国忠，执行董事。
被告：张建初。
原告金建生诉被告顾国忠、海宁巨邦五金有限公司（以下简称巨邦公司）、张建初、嘉兴金瑞汽配有限公司（以下简称金瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对金瑞公司的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人孙正康到庭参加诉讼，被告顾国忠、巨邦公司、张建初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告顾国忠、巨邦公司因周转所需向原告借款1000000元，约定借款期限为2015年5月15日至2015年6月3日，月利率2.5%，违约金按日利率千分之五计算；由被告张建初、金瑞公司提供担保。借款到期后，被告未按期还款。原告请求判令：一、被告顾国忠、巨邦公司归还原告借款1000000元并支付按月息2%计算至判决生效之日止的利息；二、被告张建初、金瑞公司对上述款项承担连带保证责任。案件审理中，原告申请撤回对被告金瑞公司的起诉，并承认实际交付借款999000元，自愿将全部诉讼请求变更为：一、被告顾国忠、巨邦公司归还原告借款999000元并支付自2015年5月15日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息；二、被告张建初对上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供借款合同及中国工商银行自助终端凭条及交易记录各一份，证明2015年5月15日原告与被告顾国忠、巨邦公司签订借款合同，约定被告顾国忠、巨邦公司向原告金建生借款1000000元；借款期限为2015年5月15日至2015年6月3日，月利率2.5%；被告张建初及金瑞公司为上述借款本息提供连带责任保证；原告金建生于2015年5月15日通过银行转账方式交付被告顾国忠借款999000元等事实。
三被告未到庭答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载明的内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2015年5月15日，原告金建生与被告顾国忠、巨邦公司签订借款合同一份，约定：被告顾国忠、巨邦公司向原告借款1000000元；借款期限自2015年5月15日至2015年6月3日止，月利率2.5%；被告张建初及金瑞公司为上述借款本息提供连带责任保证，担保期限为借款到期后二年。同日，原告实际交付被告顾国忠借款999000元。被告顾国忠、巨邦公司至今未归还借款，也未支付利息，被告张建初及金瑞公司未履行保证责任。
本院认为，原告金建生与被告顾国忠、巨邦公司之间的民间借贷关系及与被告张建初之间的保证合同关系依法成立且合法有效。由于原告承认实际交付借款999000元，故本案的借款金额应认定为999000元。被告顾国忠、巨邦公司尚欠原告借款999000元事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限归还借款。被告顾国忠、巨邦公司未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款、支付利息等民事责任。被告顾国忠、巨邦公司应当归还原告借款999000元并支付利息，被告张建初应当对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国忠、海宁巨邦五金有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金建生借款999000元并支付自2015年5月15日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息；
二、被告张建初对上述款项承担连带保证责任。被告张建初履行保证责任后有权向被告顾国忠、海宁巨邦五金有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15110元，减半收取7555元，由被告顾国忠、海宁巨邦五金有限公司、张建初共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初447号
原告方勇华，男，汉族。
委托代理人卢查田，临湘市法律援助中心律师。
被告张红，男，汉族。
原告方勇华诉被告张红民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘明慧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾慧君担任记录。原告方勇华及其委托代理人卢查田到庭参加了诉讼，被告张红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告方勇华诉称：原、被告系同村组人，相识甚久，来往密切。2015年4月被告因做生意急需资金周转，遂找原告借款，原告当时没有钱，被告要求原告找其他亲朋挪借一下，借款期限不会太长，最长不超过6个月，口头约定月息2分，利息按月支付。在原告的一再恳求下，碍于情面，于2015年4月10日，原告在他人处挪借了5万元给被告，被告当即出具了借条（见证据），被告借款后先后支付了4个月的利息0.4万元，第5个月，被告没有支付利息。至2015年底，由于他人年关进货急需资金周转，找原告催要，原告找被告，原告之妻张乐保与被告张红为要其还钱之事，发了数条信息催讨，被告回信息，钱不会少一分，利息也不会少一分，钱暂时没有，一直拖延至今。原告认为，被告不讲诚信，拖欠借款不还，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院请求被告立即偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年8月10日起计算至偿清之日止），并承担逾期利息及本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告张红于2015年4月10日找原告借款5万元的事实；
3、短信，证明原告2015年9月21日向被告第一次催讨，并口头约定月息2分。
被告张红未予答辩，在举证期限内亦未予提供证据。
原告提供的证据1-2经庭审核实真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。证据3来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，但不能达到证明双方口头约定月息2分的证明目的，故本院部分采信。
根据本院所采信的证据及原告的当庭陈述，可以确认如下事实：
原、被告系同村组人，2015年4月被告因做生意急需资金周转，遂找原告借款，2015年4月10日，原告借给被告5万元，被告当即出具了借条，内容为“今借到方勇华人民币现金伍万元整”。被告借款后先后支付了原告4000元，后经原告多次催讨，被告未予清偿，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款有被告张红出具的借条为凭，依法可以认定双方当事人之间民间借贷合同关系成立，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。借款经原告多次催讨被告未予偿还，被告已构成违约，故原告方勇华要求被告张红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告清偿利息，但没有证据证明原、被告有支付利息的约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告已经清偿0.4万元利息，但原、被告之间未约定利息，故本院认定清偿的0.4万元为本金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张红于本判决生效之日起五日内清偿原告方勇华借款4.6万元。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘明慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曾慧君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第229号
原告：周新娣。
被告：董吉章。
原告周新娣与被告董吉章买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员王永军适用简易程序审理，并于2015年6月29日对本案公开开庭进行了审理。原告周新娣到庭参加诉讼，被告董吉章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新娣起诉称：原、被告间曾有电线业务往来，至2014年5月至12月，被告董吉章共欠原告货款41314元，被告于当日出具欠条一份，并承诺在2014年12月30日前付清。但到期后被告并未兑现承诺，该款经原告多次催讨，被告至今未付。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款41314元，并支付逾期付款利息880.44元（按人民银行六个月期贷款利率计算，自2014年12月31日起至2015年5月18日止，2015年5月18日以后至判决确定的履行日亦按上述标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃2015年5月18日以后的逾期付款利息主张。
原告周新娣为证明诉称事实，向本院提交被告出具给原告的欠条一份，拟证明被告董吉章尚欠原告货款的事实。
被告董吉章未答辩亦未向本院提交证据。
被告董吉章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据上述采信的证据结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告向原告购买货物后，未按承诺及时支付货款，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求被告支付余欠货款，并支付至2015年5月18日止的逾期付款利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤后拒不到庭，不影响本院对案件依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董吉章于本判决发生法律效力后十日内支付原告周新娣货款41314元，并支付利息880.44元，合计42194.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费855元，减半收取427.50元由被告董吉章负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一五年六月二十九日
代书记员 张 剑
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1566号
申请执行人：王炳康，住余姚市。
被执行人：郑守余，住余姚市。
本院在执行申请执行人王炳康与被执行人郑守余民间借贷纠纷一案中，共有11件以郑守余为被执行人的案件在本院执行。被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1566号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年四月十五日
代书 记员 罗洋增