wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初270号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈传彬，男，1992年7月5日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人陈传彬犯容留他人吸毒罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人陈传彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年11月至12月期间，被告人陈传彬在其位于普宁市自已家中，先后4次容留吸毒人员陈某龙吸食毒品海洛因。
2016年12月期间，被告人陈传彬在其位于普宁市自已家中，先后3次容留吸毒人员陈某彬吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人陈传彬在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场相片、证人证言及辨认笔录、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈传彬提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈传彬所犯罪名成立。鉴于陈传彬能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈传彬判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈传彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卓标
二〇一七年四月十八日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第333号
申请执行人王涛。
被执行人青岛胶东汽车交易市场服务有限公司。
依据发生法律效力的莱西市劳动争议仲裁委员会（2008）西劳仲案字第3号调解书，在执行过程中因被执行人履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会（2008）西劳仲案字第3号调解书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年三月二十日
书记员 于易辰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01326-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：胡德昆，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00210号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人胡德昆发出执行通知书，责令被执行人胡德昆向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行支付30874.37元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费363.00元。但被执行人胡德昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡德昆在安徽南陵农村商业银行家发支行的存款人民币35000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十一月十七日
书记员 王宗森
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1190号
原告马金龙，男，1973年3月9日出生，回族，务农，住平罗县。
委托代理人王国荣，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告张军，男，1975年7月23日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告马金龙与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。现本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。马金龙及其委托代理人王国荣到庭参加了诉讼。张军经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金龙诉称，马金龙与张军系朋友关系。2013年8月12日张军因饲养鸡缺乏资金向马金龙贷款10万元，承诺2013年12月12日偿还。到期后张军未偿还借款，马金龙多次向张军催要该笔借款，张军总以各种理由推托不还。马金龙为了维护自身合法财产权益，向法院提起诉讼，要求判令：1.被告张军偿还借款10万元；2.本案案件诉讼费由被告张军承担。请法院核实后支持马金龙的诉讼请求。
原告马金龙为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据一、户籍证明一份，以证明被告张军是大武口区兴民村一队农民，其住所地曾位于大武口区兴民村一队维富东路060号的事实。
证据二、借条一份，以证明2013年8月12日被告向原告借现金100000元，约定还款日期为2013年12月12日的事实。
本院认证，以上证据真实、合法，在关联性上能体现马金龙待证事实的存在，予以采信。
被告张军未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据马金龙的当庭陈述、举证、发表辩论意见以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2013年8月12日张军向马金龙借现金10万元，承诺于2013年12月12日偿还借款。借款到期后张军未偿还款项。现马金龙为了维护自身合法财产权益，向本院提起诉讼，要求判令被告张军偿还原告马金龙借款本金10万元。望判如所请。
本院认为，自然人应本着诚信负适当履行义务以及时清偿债务。本案通过马金龙出示“借条”，在证明力上能证明马金龙怀张军之间存在真实、有效借款关系且张军借马金龙现金10万元到期未偿还是事实，马金龙主张张军偿还该笔借款，证据充分，于法有据，应予支持。张军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、法定免责抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后五日内偿还原告马金龙借款本金10万元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张军负担。
案件公告费300元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 周顺玲
人民陪审员 薛 晖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02824号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：侯杰，该公司经理。
委托代理人：张浩，该公司职员。
被告：钟尧，女，1979年3月14日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。
被告：李泽辉，男，1978年10月20日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。
被告：钟华，女，1973年9月24日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。
被告：穆禹，男，1969年10月3日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告钟尧、李泽辉、钟华、穆禹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吉林三君工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林三君工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓娜
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民劳初字第85号
原告张学良，男，1966年11月29日出生，汉族。
委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。
被告平顶山驰骋建筑工程有限公司。
法定代表人裴晓伟，任该公司经理。
被告夏建国，男，1961年10月1日出生，汉族。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被告刘伟伟，曾用名刘伟卫，男，1986年1月20日出生，汉族。
被告许合红，男，1968年8月14日出生，汉族。
原告张学良诉被告平顶山驰骋建筑工程有限公司、夏建国、刘伟伟、许合红劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对四被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张学良撤回对被告平顶山驰骋建筑工程有限公司、夏建国、刘伟伟、许合红的起诉。
案件受理费6299元，减半收取3149.50元，由原告张学良负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 何晓辉
人民陪审员 王延奇
二〇一五年九月八日
书 记 员 段于渊
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民劳初字第85号
原告张学良，男，1966年出生，汉族。
委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。
被告平顶山驰骋建筑工程有限公司。
法定代表人裴晓伟，任该公司经理。
被告夏建国，男，1961年出生，汉族。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被告刘伟伟，曾用名刘伟卫，男，1986年出生，汉族。
被告许合红，男，1968年出生，汉族。
原告张学良诉被告平顶山驰骋建筑工程有限公司、夏建国、刘伟伟、许合红劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对四被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张学良撤回对被告平顶山驰骋建筑工程有限公司、夏建国、刘伟伟、许合红的起诉。
案件受理费6299元，减半收取3149.50元，由原告张学良负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 何晓辉
人民陪审员 王延奇
二〇一五年九月八日
书 记 员 段于渊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00306号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：胡明洋，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告胡明洋物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一�年六月三十日
书记员 任雪莲
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保210号
申请人ＸＸ，男，1988年6月28日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被申请人汪怀利，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人袁晓凤，女，1988年9月23日出生，汉族，住四川省彭山县。
申请人ＸＸ与被申请人汪怀利买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2016年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求在300000元的价值范围内对被申请人汪怀利所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人汪怀利所有的车牌号为川A0**C汽车一辆。申请人ＸＸ与担保人袁晓凤以其共同共有的位于新津县XX镇XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号的房屋一套（产权证号：权01**54、邛房权证字监证第02**75号、邛房权证字监证第02**76号）作为申请人ＸＸ的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保109号民事裁定，裁定：一、准许在300000元的价值范围内对被申请人汪怀利所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人ＸＸ与担保人袁晓凤的担保财产取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人ＸＸ与担保人袁晓凤共同共有的位于新津县XX镇XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号的房屋一套（产权证号：权01**54、邛房权证字监证第02**75号、邛房权证字监证第02**76号），查封期限为三年；
二、查封被申请人汪怀利所有的车牌号为川A0**C汽车一辆，查封期限为两年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李永华
二〇一六年八月十五日
书记员 梁仁伟
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保210号申请人ＸＸ，男，1988年6月28日出生，汉族，住四川省彭山县。委托代理人张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。被申请人汪怀利，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人袁晓凤，女，1988年9月23日出生，汉族，住四川省彭山县。申请人ＸＸ与被申请人汪怀利买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2016年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求在300000元的价值范围内对被申请人汪怀利所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人汪怀利所有的车牌号为川A0**C汽车一辆。申请人ＸＸ与担保人袁晓凤以其共同共有的位于新津县XX镇XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号的房屋一套（产权证号：权01**54、邛房权证字监证第02**75号、邛房权证字监证第02**76号）作为申请人ＸＸ的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保109号民事裁定，裁定：一、准许在300000元的价值范围内对被申请人汪怀利所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人ＸＸ与担保人袁晓凤的担保财产取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人ＸＸ与担保人袁晓凤共同共有的位于新津县XX镇XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号的房屋一套（产权证号：权01**54、邛房权证字监证第02**75号、邛房权证字监证第02**76号），查封期限为三年；二、查封被申请人汪怀利所有的车牌号为川A0**C汽车一辆，查封期限为两年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李永华二〇一六年八月十五日书记员  梁仁伟
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执106号
李士勇：
申请执行人李士勇申请执行的（2018）湘1022执106号买卖合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人李文峰于2018年5月24日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十四日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第630号
原告刘锡霞，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市香坊区老北京炭火锅，登记经营者连万清。实际经营者连万江。
原告刘锡霞诉被告哈尔滨市香坊区老北京炭火锅（以下简称老北京炭火锅）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。刘锡霞、老北京炭火锅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡霞诉称：自2012年5月份至2014年6月份期间，被告老北京炭火锅到刘锡霞处买菜，所欠货款共计45698元。期间经刘锡霞索要，老北京炭火锅支付其中货款10000元，剩余货款35698元经刘锡霞多次索要未果。故刘锡霞诉至法院请求：1、老北京炭火锅给付剩余货款35698元；2、老北京炭火锅给付欠款利息；3、老北京炭火锅承担诉讼费。
被告老北京炭火锅辩称：原告刘锡霞所诉欠款存在，同意给付，由老北京炭火锅的实际经营者连万江承担责任。在火锅店效益好时，老北京炭火锅曾表示要履行合同的部分欠款，但刘锡霞表示并不着急，遂并没有偿还。后老北京炭火锅因经营不善，现无力偿还。同时，其对刘锡霞所欠为货款并不是借款，不应承担所欠货款的利息。
在本院开庭审理过程中，原告刘锡霞为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告老北京炭火锅对刘锡霞提交的证据进行了当庭质证，并分别发表了质证意见。
原告刘锡霞举示证据情况如下：
证据1.2012年5月份至2014年6月份，原告刘锡霞出具的送菜票据384张，用以证明被告老北京炭火锅欠刘锡霞菜款共计35968元，事实清楚，数额明确。
经质证，老北京炭火锅对该证据无异议。
证据2.2015年8月8日原告刘锡霞和被告老北京炭火锅实际经营者连万江微信聊天记录，用以证明刘锡霞向老北京炭火锅索要过欠款，老北京炭火锅以无偿还能力为由拒绝偿还。
经质证，老北京炭火锅对该证据无异议。
证据3.2015年8月8日、10月21日原告刘锡霞与被告老北京炭火锅实际经营者连万江和登记经营者连万清的通话记录共两页，用以证明刘锡霞向老北京炭火锅索要过欠款。
经质证，老北京炭火锅对该证据无异议。
老北京炭火锅未举示证据。
经对原告刘锡霞、被告老北京炭火锅举证、质证的分析，本院确认：刘锡霞所举示的三项证据真实，予以采信。
经审理查明：原告刘锡霞与被告老北京炭火锅系生意伙伴关系，自2012年5月份至2014年6月份期间，老北京炭火锅在刘锡霞处购买蔬菜，菜款共计45698元，期间老北京炭火锅实际已给付刘锡霞10000元，尚有合同款项35698元未给付。
本院认为：被告老北京炭火锅实际经营者连万江、登记经营者连万清以及员工在原告刘锡霞出具的货款票据上签字，表示双方对老北京炭火锅所购蔬菜款项总数35968元予以确认，并应以此结算。事实清楚，证据确实充分。刘锡霞主张的利息部分，因其与老北京炭火锅未作出关于逾期付款利息违约金或者计算方法的约定，根据买卖合同司法解释第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故老北京炭火锅应向刘锡霞给付逾期付款利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款准利率为基础进行计算。
综上，原告刘锡霞诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告老北京炭火锅给付原告刘锡霞货款35698元；
二、被告老北京炭火锅给付原告刘锡霞35698元的欠款利息3312.77元（自2014年6月18日起至2015年11月30日按中国人民银行同期同类人民币贷款准利率为基础计算）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元（原告已预交），本院收取诉讼费742元，由被告负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨宏良
审 判 员 修 辉
代理审判员 华 夏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邓秀斌
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第265号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人郑某。因本案于2014年8月18日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日20时31分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，途经松阳县古青线太平坊路口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为88.3mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人郑某的身份及归案经过。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人�币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何晓芳
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第171号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人温某，农民，家住浙江省金华市武义县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月4日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人温某犯滥伐林木罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月初，被告人温某在没有办理审批林木采伐手续的情况下，雇人将其从他人处判来的位于武义县履坦镇郭塘村的土名叫“枫树坑”、“尖希坑”的二块山上的树木砍伐并卖予他人。经鉴定“枫树坑”被伐林木蓄积为21.3立方米、“尖希坑”被伐林木蓄积为28.6立方米。后卖得树款人民币16000元。
被告人温某于2014年12月29日主动到武义县公安局森林派出所投案。
本案审理期间，被告人温某退出赃款人民币16000元。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、山林权证明、证明等；证人张某、陶某、鲍某、厉双贵、董某的证言；鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某在没有取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人温某在案发后主动投案，归案后和庭审中如实认罪，系自首，予以从轻处罚。根据被告人温某的犯罪情节与悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护国家森林资源不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
二、被告人温某退出的赃款人民币16000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖桃民初字第110-6号
原告程某。
被告李某。
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，原告程某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自愿和好，现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担。
审判员 白 云
二〇一五年五月四日
书记员 刘纯帮
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第863号
原告郑先锋，男，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
委托代理人张晨，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人王好荣，山东圣义律师事务所律师。
被告姚景秀，女，1983年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托代理人刘冠久，山东图文律师事务所律师。
委托代理人刘纪宝，山东图文律师事务所律师。
原告郑先锋与被告姚景秀侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告郑先锋的委托代理人张晨，被告姚景秀的委托代理人刘冠久、刘纪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先锋诉称，原告于2014年4月30日获得名称为“灯臂（塑料8101）”的外观设计专利授权，专利号为ZL201330560078.5。原告发现被告未经许可销售和涉案专利相同的产品，侵害了原告的外观设计专利权，给原告造成很大损失。请求依法判令被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失10万元及维权费用7500元。
被告姚景秀辨称，一、被告在原告专利申请日前就已销售涉案被控侵权产品，没有侵害原告的专利权；二、被告只是涉案被控侵权产品销售者，在销售时并不知道侵权的事实，且有合法来源，不应当承担赔偿责任；三、被告对涉案被控侵权产品的进货很少，销售也很少，获利小，原告要求的赔偿数额不合理。
原告郑先锋为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
第一组证据包括：ZL201330560078.5号外观设计专利权证书及公告文本，拟证明原告为涉案专利权人以及涉案专利的保护范围。
第二组证据包括：（2014）临兰山证民字第1674号公证书及封存实物，拟证明被告存在侵权行为。
第三组证据包括：公证费及购买被控侵权产品的单据，拟证明原告维权支出的费用。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告为证明其抗辩主张，提供了中山市亮丽之光灯饰厂订货单，中山市古镇镇弘平货运部的货运单、运费明细表、代收单据、货运公司证明，通话录音光盘。拟证明被控侵权产品的合法来源，且被告在原告专利申请日前已销售相应的产品。经质证，原告对上述证据的真实性不予认可，认为被告提供的中山市古镇亮丽之光灯饰厂订货单上的盖章是“中山市古镇亮丽之光灯饰厂”与被控侵权产品上标识的“吉尔斯（亮丽之光）灯饰”名称不一致，另外被告在开庭前申请追加“中山市吉尔斯亮丽之光灯饰厂”为被告，但其并未提供该厂的营业执照，原告在开庭后亦未能查询到该厂的工商登记信息，即被控侵权产品的来源主体不明确，真实性不能确认。被告提供的中山市古镇镇弘平货运部的货运单、运费明细表、代收单据、证明与本案无关联性。通话录音证据的通话人不能出庭，其真实性亦不予确认。本院认为，因被告不能证明上述证据与本案被控侵权产品的直接并联性，且不能证明被控侵权产品来源的主体，故对上述证据本院不予采信。
根据上述举证、质证及认证情况，本院认定如下事实：
2013年11月19日，原告向国家知识产权局申请了名称为“灯臂（塑料8101）”的外观设计专利，于2014年4月30日获得授权，专利号为ZL2013305660078.5。原告依法缴纳了专利年费，目前该专利权处于有效的法律状态。涉案外观设计专利授权公告文本中附有产品的外观设计图片，包括：主视图、后视图、俯视图、仰视图、立体图，其中最能表明该专利设计要点的图片是主视图（见图一）。
2014年7月25日，山东省临沂市兰山公证处依原告申请，指派公证人员随同原告到临沂市临西六路的临沂新灯具城B7-103号的光力士灯饰经营店铺，以普通消费者的身份在该店铺购买了蜡烛灯一支，支付现金320元，取得销售单据及名片各一张。并对该店铺及取得的销售单据、名片、实物进行了拍照，对实物进行了封存。整个过程均由公证人员现场监督。于2014年7月29日作出（2014）临兰山证民字第1674号公证书。
（图一）（图二）
将上述公证封存实物当庭拆封核对，被控侵权产品为吊灯一套，原告主张该吊灯的灯臂与涉案外观设计专利相同。被告认可该产品是其销售的，但不认可与涉案外观设计专利相同。将该产品（见图二）与涉案外观设计专利的主视图进行对比，除被控侵权产品多一个莲花型灯座外，其余部分与涉案外观设计专利的主视图的设计完全相同。
被告姚景秀的个体工商户于2013年1月31日注册成立，经营范围为灯具，经营地址为临沂灯具城B7-103号。
本院认为，原告郑先锋为“灯臂（塑料8101）”（专利号为ZL2013305660078.5）外观设计专利权人，目前该专利权仍处于有效的法律状态，其合法权利应予保护。外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被告销售的被控侵权产品与涉案专利权的保护产品相同。经当庭对比，被控侵权产品与涉案外观设计专利的主视图进行对比，除被控侵权产品多一个莲花型灯座外，其余部分与涉案外观设计专利的主视图的设计完全相同，覆盖了涉案外观设计专利的全部技术特征，落入了原告外观设计专利权的保护范围，为侵犯涉案外观设计专利权的侵权产品。
关于被告主张的在涉案专利申请日前就已销售相关产品及所售产品具有合法来源的抗辩主张。本院认为，合法来源，是指通过正当的商业行为购买专利产品，包括合法的进货渠道、通常的买卖合同、合理的价格等。本案中，被告即没有提供通常的买卖合同和销售单据，又不能证明其提供的各证据与本案被控侵权产品的直接并联性，也没有提供被控侵权产品来源主体的工商登记信息，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信，。
被告姚景秀未经许可，以生产经营为目的，销售与涉案专利相同的产品，构成侵权。同时被告未能提供充分的证据证明其销售的产品具有合法来源，故其应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的具体数额，由于原告缺乏因被侵权受损或被告因侵权获利的直接证据，本院将根据被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质及原告为制止侵权所支出的费用等因素，酌定本案的赔偿数额。被告姚景秀承担赔偿责任后，可向涉案侵权产品的提供方另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告姚景秀立即停止销售侵害原告郑先锋为“灯臂（塑料8101）”（专利号为ZL2013305660078.5）外观设计专利权的产品；
二、被告姚景秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑先锋经济损失10000元。
三、驳回原告郑先锋的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告郑先锋负担1000元，被告姚景秀负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一五年一月五日
书 记 员 马绪乾
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1374号
原告鞍钢矿山附企某公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人袁某，系该公司经理。
委托代理人边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告解某，女，1974年4月20日出生，汉族，无业，住址：鞍山市千山区。
共同诉讼代表人张某，女，1978年1月26日出生，汉族，无业，住址：鞍山市千山区。
共同诉讼代表人：郜某某，男，1977年2月7日出生，汉族，无业，住址：鞍山市铁东区。
共同诉讼代表人：王某某，女，1972年2月13日出生，汉族，无业，住址：鞍山市千山区。
共同诉讼代表人：潘某，女，1974年6月10日出生，汉族，无业，住址：鞍山市铁东区。
原告鞍钢矿山附企某公司诉被告解某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍钢矿山附企某公司委托代理人边万红，被告解某及四位共同诉讼代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告通过招聘到原告处工作，为鞍钢矿山附企某公司东鞍山服务区东烧保产保洁作业保产项目的劳务人员。双方每年签订一次劳动合同，最后一份合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。因鞍钢矿业公司项目的整体规划调整，自2016年1月起，东烧保产保洁保产作业公司的劳务人员的劳动关系也由鞍钢矿山附企某公司转移到鞍钢矿山附企某工业公司，劳务人员的工资待遇、工作地点均不发生变化。鞍钢矿山附企某公司和鞍钢矿山附企某工业公司均是鞍钢矿山公司附属企业公司下属的子公司，并由其统一管理。原告认为，被告的劳动关系属于鞍钢矿山附属企业公司的内部调动，而不是劳动合同解除。根据内部调动的流程，将鞍钢矿山附企某公司的员工安排到鞍钢矿山附企某工业公司，需要改签劳动关系。其具体操作为：先将员工在鞍钢矿山附企某公司的劳动关系解除，再安排员工与鞍钢矿山附企某工业公司签订新的劳动关系，这完全是程序上的流程问题，而非真正与员工解除劳动合同。与此同时，根据相关法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。本案中，鞍钢矿山附企公司为了公司的生产经营，经与员工协商一致，将被告调整到新的岗位，并与鞍钢矿山附企某工业公司签订了新的劳动合同，工资水平基本不变，也没有违反法律法规，应当视为用人单位合法行使了用工自主权。双方的劳动关系一直存在，并不是劳动合同解除，不应支付经济补偿金。综上，请求贵院依法确认原告与被告存在劳动关系，不应当向其支付经济补偿金。
被告辩称，原告所诉与事实不符。事实是：2016年1月31日9时原告召集被告在东烧厂破碎车间召开紧急会议，会议是宣布解除被告的劳动合同并签署解除劳动合同的协议书，被告认为不合理没有签署，并且没有同下一任承包人建立劳动关系。综上被告与原告劳动合同终止。被告要求原告依据《劳动合同法》给予相应的经济补偿。原告所述的内部调动与事实不符，对于原告捏造事实，请求法院驳回原告的诉讼请求维持劳动仲裁裁决。
经审理查明，被告通过招聘到原告鞍钢矿山附企某公司处从事化验工作，原、被告双方每年签订一次书面的劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限是2015年1月1日至2015年12月31日。该合同履行期限届满后，2016年再未签订书面劳动合同。2016年1月31日原告召集职工开会，宣布解除与被告等人的劳动关系，至此原、被告双方发生争议。被告于2016年3月向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告鞍钢矿山附企某公司支付经济补偿金。仲裁机关于2016年4月作出裁决，由原告向被告支付经济补偿金。原告对此裁决不服，于2016年5月23日诉讼至本院，要求确认原、被告间的劳动关系并没有解除，不应支付被告经济补偿金。
另查，被告向法庭提交一份书证《证明》，确认被告解某于2015年10月至2016年1月31日在原告公司工作，2015年1月至12月平均工资为1293元。被告提交的原告为被告出具的《东烧保产情况统计》亦载明被告的工作年限、被告工资标准及经济补偿金数额646.5元。
上述事实，原告提供的证据有：《情况说明》。被告提供的证据有：《证明》、《视频资料》、《失业证》、《视频资料》、《东烧保产情况统计》、《储蓄明细清单》。以上证据除《情况说明》外，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动关系存续或解除均应按法律规定予以处理，并保护劳动者合法权益。本案原、被告间争议的是原、被告间劳动关系是否如原告所诉，系企业内部的人员调动，劳动关系并未解除，进而不应支付被告经济补偿金。在2016年1月31日后，双方劳动关系是否解除，虽然原告提交了鞍钢矿山公司附属企业公司的《情况说明》，称人员划拨是因公司生产需要进行的公司内部人员调动行为，即双方间存在的劳动关系并未解除，但无其他有效证据予以证明。相反被告却举出原告为被告出具的《证明》，原告承认被告在2015年10月至2016年1月间在其公司工作，同时被告向法庭提交了视频资料，确认原告与被告等人解除劳动关系，可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告间仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，合法的劳动关系不应由单方而随意解除，否则应承担法律责任。原告在被告处没有违反《劳动法》及《劳动合同法》相关规定的情况下，解除与被告间存在的劳动关系，显系违反法律规定，应承担一定的民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金，支付标准按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。被告对原告出具的《东烧保产情况统计》确认的工作年限0.5年，工资标准及经济补偿金数额均无异议，且服从仲裁裁决，故支付给被告经济补偿金以仲裁裁决确定的数额为准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决如下：
一、原告鞍钢矿山附企某公司于本判决发生法律效力后支付被告解某经济补偿金646.50元；
二、驳回原告鞍钢矿山附企某公司要求确认原、被告间存在劳动关系，不应支付经济补偿金的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告鞍钢矿山附企某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王福利
人民陪审员 储颖军
人民陪审员 吴丽娜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 婉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3423号
罪犯罗仕伦，男，1974年9月3日生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2005年4月28日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑六年，2009年6月5日刑满释放。2013年3月14日贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第6号刑事判决，认定罗仕伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，总和刑期十二年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金11000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月20日起至2024年7月19日止）。
2015年11月30日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗仕伦系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自已不劳而获、贪图享乐、好逸恶劳的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年7月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗仕伦在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”教育；积极参加劳动、追求改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗仕伦减去有期徒刑十个月（刑期至2023年9月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第848号
罪犯周光武，男，1980年10月21日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年1月23日作出（2013）大刑初字第29号刑事判决，以被告人周光武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币1万元（刑期自2012年7月11日起至2020年10月10日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月6日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周光武在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年监狱改造积极分子。2013年2月至2015年1月考核达标累计14分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周光武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周光武减去有期徒刑八个月，刑期自2012年7月11日起至2020年2月10日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 阙 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00160号
于月旺，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，地址土左旗。
法定代表人于林刚，职务：村委会主任。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告于月旺诉被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，约定原告将其承包土地出租给被告，用于种植蔬菜，租期为2008年4月至2008年4月，土地租金为每年每亩300元，每年5月1日前给付年租金，同时约定被告对租用的土地不得擅自改变用途。合同签订后，原告即向被告交付了土地，然而被告却违反合同约定用途将原告土地用于种植树苗玉米等其他作物，原告多次要求被告按照约定用途履行合同，但至今仍种植着非合同约定的农作物。2013年因土地租金普遍上涨，原告等人在前往被告处协商租金增加事宜时才得知被告在未经原告同意的情况下已经将土地转包于水磨村村民耕种，原告多次要求被告将土地收回，但均无结果，原告无奈只得诉至法院。原告认为，依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。该规定为土地流转合同当事人应当遵守的强制性义务，同时依据《合同法》第九十四条：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同中明确约定被告对租用的土地不得擅自改变用途，然而，被告未经原告同意，将上述土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途，甚至将土地流转于他人。被告的行为完全违背了合同订立的目的，因此，依照上述法律规定及合同约定，原告有权依法解除合同，因此，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了种植蔬菜租地合同书一份、照片一份，证明被告方对租用的土地擅自改变用途，违背合同规定没有种植蔬菜。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会对该证据的真实性无异议，关联性有异议。本院对上述证据真实性予以确认。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，原被告之间解除合同与事实严重不符，原被告所签的合同是三方中的一个小环节，2008年当时是镇政府牵头，要建立蔬菜大棚基地，脑包村的耕地是旱地，浇不了水，最后，把脑包村124.7亩土地租给了水磨村，水磨村的地又租给了昌德和开发大棚，最后是脑包村领取租金，当时镇政府、脑包村委会、水磨村委会三方达成了协议，是以反租的形式把土地进行了调换，现在原告的地仍然由水磨村的村民进行农业耕种，而原告也知道该事实，当时也是同意的，并且每亩300元在当时是非常高的租金，因为是旱地，没有收入。合同在履行过程中，昌德和是按年按数额发放了租金，2014年度的租金只有吴荣义没有领取，其他村民都已经领取。原告不具备解除合同的法定条件，本案的被告完全履行了合同的法定义务。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会向本院提供证据有：一、毕克齐镇政府证明材料一份，证明原被告的租地协议只是全部三方协议中的一个环节，三方全面履行了合同，不具备解除合同的法定条件。二、调地协议，证明三方协议原被告只是协议中的一部分，且全面履行了合同义务，不能具备解除合同的条件。三、领取租金花名册，证明原告按年按数额发放了租金。原告对被告提供的三组证据真实性认可，关联性不认可。本院对上述三组证据真实性予以确认。
经审理查明，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，合同签订后，经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。合同在履行过程中，被告按年按数额发放了租金，原告也按时领取了租金。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》是否应该解除。原告要求解除合同的理由主要有2个，第一个为依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。本院认为原告与被告2008年就签订《种植蔬菜租地合同》，同年经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。该事实一直存在，原告在2014年前也一直认可由水磨村民种植，本院认为土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行调换的行为原告在2008年至2013年间未提出异议，而且毕克齐政府对该行为也认可，现在原告以未经原承包方同意为请求解除合同或者认定转租合同无效，本院不予支持。原告要求解除合同的第二个理由为承包土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途。本院认为承包方对于经营承包地具有自主权，水磨村民种植玉米和树苗的行为并不违反农村土地承包法中的规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于月旺的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 刘俊玲
审 判 员 云建强
人民陪审员 卢志祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨永丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执702号
申请执行人：陈增汕，男，**年*月*日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：马德城，男，**年*月*日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人陈增汕与被执行人马德城民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人陈增汕偿还借款人民币（下同）200000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、偿还申请执行人先垫付案件受理费4300元。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。经向房管、国土、市监、车管、金融等部门查询，仅发现被执行人马德城在车管部门登记有车牌号码粤Ｖ×××××小型汽车一辆（因另案被查封），在中国农业银行普宁*支行有存款73.56元，在中国银行揭阳普宁*支行有存款15.78元，中国银行广州*东路支行有存款116.78元，未发现被执行人马德城在市监、房管、国土等部门有财产登记。本院于2016年11月2日将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人认为被执行人上述财产难以兑现，不要求处理，表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的合适财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 黄鸿东
代理审判员 张创告
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林国文
第３页共3页
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执702号申请执行人：陈增汕，男，**年*月*日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：马德城，男，**年*月*日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人陈增汕与被执行人马德城民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人陈增汕偿还借款人民币（下同）200000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、偿还申请执行人先垫付案件受理费4300元。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。经向房管、国土、市监、车管、金融等部门查询，仅发现被执行人马德城在车管部门登记有车牌号码粤Ｖ×××××小型汽车一辆（因另案被查封），在中国农业银行普宁*支行有存款73.56元，在中国银行揭阳普宁*支行有存款15.78元，中国银行广州*东路支行有存款116.78元，未发现被执行人马德城在市监、房管、国土等部门有财产登记。本院于2016年11月2日将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人认为被执行人上述财产难以兑现，不要求处理，表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的合适财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡少雄审 判 员  黄鸿东代理审判员  张创告二〇一六年十一月二日书 记 员  林国文第３页共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00047号
原告高先余。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告高修建。
被告周翠梅。
原告陈茂军诉被告赵传玲民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高先余撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告高先余负担。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年六月三日
书 记 员 薛 莲
第1页／共2页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初744号
原告：苏为鉴，男，1953年3月7日出生，汉族，住玉环县，
被告：卢金标，男，1961年11月2日出生，汉族，住玉环县，
原告苏为鉴与被告卢金标追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告苏为鉴到庭参加诉讼，被告卢金标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
苏为鉴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款计人民币30000元，并按月利率0.5%计算支付起诉之日起至代偿款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月1日，被告因资金周转需要，向案外人苏光林借款计人民币30000元，原告苏为鉴为其提供保证，同时由原、被告共同出具借条一张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，案外人苏光林在多次催讨无果的情况下，要求原告履行保证责任，原告基于保证人的责任，代被告偿还了借款本金30000元，案外人苏光林在收�款项后将借条原件交付给原告及向原告出具一张收条。
被告卢金标未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件、收条原件以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告为被告向案外人苏光林借款提供担保，并代偿借款本金30000元的事实清楚、证据确实充分。原告代偿后有权向�告追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢金标于本判决生效之日起三日内偿还原告苏为鉴代偿款计人民币30000元，并支付自2017年2月14日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计人民币275元，由被告卢金标负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一七年三月六日
代理书记员 黄艳治
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初744号原告：苏为鉴，男，1953年3月7日出生，汉族，住玉环县，被告：卢金标，男，1961年11月2日出生，汉族，住玉环县，原告苏为鉴与被告卢金标追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告苏为鉴到庭参加诉讼，被告卢金标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。苏为鉴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款计人民币30000元，并按月利率0.5%计算支付起诉之日起至代偿款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年5月1日，被告因资金周转需要，向案外人苏光林借款计人民币30000元，原告苏为鉴为其提供保证，同时由原、被告共同出具借条一张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，案外人苏光林在多次催讨无果的情况下，要求原告履行保证责任，原告基于保证人的责任，代被告偿还了借款本金30000元，案外人苏光林在收�款项后将借条原件交付给原告及向原告出具一张收条。被告卢金标未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件、收条原件以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告为被告向案外人苏光林借款提供担保，并代偿借款本金30000元的事实清楚、证据确实充分。原告代偿后有权向�告追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢金标于本判决生效之日起三日内偿还原告苏为鉴代偿款计人民币30000元，并支付自2017年2月14日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取计人民币275元，由被告卢金标负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  陈安栖二〇一七年三月六日代理书记员  黄艳治—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初224号
原告：杜登焕，男，1968年12月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，经商，住仙桃市。
被告：蔡良斌，男，1976年7月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告杜登焕与被告蔡良斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告杜登焕于同年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜登焕以需要补充证据为由的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜登焕撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告杜登焕负担（已缴纳）。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 费华成
人民陪审员 张柏林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 敖 格
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01221号
罪犯孟海龙，男，1989年3月23日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
本院于2007年8月15日作出（2007）宿中刑初字39号刑事判决，以被告人孟海龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失211700.2元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年5月17日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月17日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年11月18日进行了网上公示，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，安徽省宿州市人民检察院检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省宿州监狱指派工作人员何璋琦、江峰出庭支持对罪犯孟海龙的减刑报请，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯孟海龙在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑，当庭出示服刑人员尤明祥、邵甲传的证言。
经审理查明：罪犯孟海龙自上次减刑后，在服刑期间获表扬奖励三次，记功奖励二次，省服刑改造积极分子奖励一次。上述事实，有省级服刑改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实，并经庭审示证、质证，本院予以确认。
本院认为：罪犯孟海龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟海龙减去有期徒刑二年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡 奇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第450号
原告（反诉被告）李福杰，男，1977年，汉族，个体。
被告（反诉原告）崔雪，女，1981年，司机，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司。负责人曲树江，男，该公司经理。
委托代理人冯忠诚，男，1976年，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司理赔员。代理权限：参加诉讼，参加调解，代收法律文书。
原告（反诉被告）李福杰诉被告（反诉原告）崔雪、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福杰，被告崔雪及中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司的委托代理人冯忠诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李福杰诉称：原告与被告崔雪于2015年8月18日在同江市沿江路发生交通事故，崔雪负主要责任，事故发生前被告崔雪驾驶的黑DT46**号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯同江支公司投保第三者强制险，本起事故造原告住院，支付医疗费6240.85元。经法医鉴定原告医疗终结时间为伤后10周，住院期间一人护理，因被告拒绝赔偿，现原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费6240.85元、护理费500元、误工费3500元、伙食补助费1000元、摩托车修理费570元，合计11810元。并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司辩称：同意在法律规定范围内赔偿原告损失。
被告（反诉原告）崔雪辩称：同意按法律规定赔偿，我已支付给原告医疗费1160元。
被告（反诉原告）崔雪反诉称：要求李福杰赔偿损失3880元，其中车辆维修费2720元，停运损失560元（原告承担30%），被告为原告垫付医疗费1160元要求原告返还。
原告（反诉被告）李福杰辩称：同意按法律规定赔偿。
原告（反诉被告）李福杰为证明其主张成立向法庭提供了如下证据：
证据一、同江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明在该起交通事故中被告崔雪负主要责任，原告负次要责任。
证据二、医疗票据、诊断书及用药明细、病历。证明原告受伤入住同江市人民医院，住院治疗10天，支付医疗费6240.85元。
证据三、同江市公安局法医鉴定书一份。证明医疗终结时间10周，原告同意按7周赔偿误工费。
证据四、摩托车修理费票据。证明原告因该起事故导致摩托车受损，支付修理摩托修理费570元。
经庭审质证，被告崔雪、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司对原告所出示的上述证据均无异议。
本院经审查认为：二被告对上述证据均无异议，上述证据能够证明原告所主张的事实，对上述证据的证明力予以确认。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司未向法庭提供证据。
被告（反诉原告）崔雪就其反诉请求向法庭提供了如下证据
证据一、修车费用票据及修车明细。证明修理出租车支付修理费2720元。
证据二、同江市出租车日平均收入证明。证明修理出租车7天，损失为每日267.37元。
经庭审质证，原告（反诉被告）李福杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司对上述证据无异议。
本院经审查认为：原告（反诉被告）李福杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司对被告（反诉原告）崔雪提供的上述证据均无异议，本院对上述证据的证明力予以采信
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：
2015年8月18日13时30分许，被告崔雪驾驶黑DT46**号出租车沿沿江路由西向东行驶至啤酒厂北侧路段时，与同向行驶李福杰驾驶的承载娄刚的两轮摩托车相撞，造成双方车损，李福杰和娄刚受伤的交通事故。原告于当日入住同江市人民医院，住院10天，支付医疗费6240.85元，经同江市公安局法医鉴定原告所受伤为轻微伤不构成伤残等级，医疗终结时间为伤后10周，住院期间1人护理，经同江市公安局交警大队认定原告付次要责任，被告崔雪付主要责任，该车在中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司办理了机动车强制保险。庭审中，原告要求医疗终结时间为伤后7周，被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司无异议，原告对被告崔雪垫付1160元医疗费无异议。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，被告崔雪驾驶的黑DT46**出租车与原告李福杰驾驶的承载娄刚的摩托车相撞，导致交通事故的发生，致使原告受伤，崔雪在交通事故中负有主要责任，李福杰负次要责任，原、被告对此均无异议，被告崔雪驾驶的黑DT46**号出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期险内，根据保险法的相关规定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司在交强险赔偿限额内优先予以赔偿，超出交强险范围的由原告李福杰与被告崔雪按照交警部门的责任划分承担赔偿责任。故原告要求二被告赔偿损失的请求合法应予支持。原告要求给付的医疗费，本院经审查原告医疗费发票及相关病史，凭据核定为6240.85元，伙食补助费按住院天数10天，每天100元计算1000（100元×10天），原告要求护理费期限应按照住院天数10天，每天50元为准500元（50元×10天），误工费法医鉴定10周，原告要求按7周计算，二被告无异议应予支持。给付标准按临时用工计算2450元（50元×49天）。摩托车修理费570元应予支持。原告对被告崔雪已支付医疗费1160元无异议，应在赔偿款中予以扣除。对于被告崔雪提出的反诉请求，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市同江支公司均无异议，其反诉请求应予支持。赔偿项目有：出租车修理费2720元，停运损失按照同江市运通出租有限责任公司出具的每日净收入267.37元，按修车时间7天计算为1871（267.37元×7天）原告李福杰驾驶的摩托车未办理机动车强制保险，故被告崔雪修理出租车费用2720元，被告应在机动车强制保险财产损失的限额内自行负担2000元的财产损失，剩余部分赔偿被告应承担主要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯同江支公司于判决生效后三日内赔偿原告李福杰医疗费6240.85元、护理费500元、误工费2450元、摩托车修理费570合计9760.85元
2、被告（反诉原告）崔雪于判决生效后三日内赔偿原告（反诉被告）李福杰伙食补助费1000元的70%即700元。
3原告（反诉被告）李福杰于判决生效后三日内赔偿被告（反诉原告）崔雪出租车损失2720元、停运损失1871元合计2000＋（720＋1871）×30%即2777元。
综上2、3项折抵后原告（反诉被告）李福杰给付被告（反诉原告）崔雪赔偿款人民币2077元加上已给付1160元，合计3237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元由原告负担35元，被告负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一五年十一月十日
书记员 ：张鹏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第450号
原告厦门鑫利房物业管理有限公司。
法定代表人潘志强，董事长。
委托代理人胡厚平，公司职员。
被告张梁新，成年人。
本院在审理原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告张梁新物业服务合同纠纷一案中，原告厦门鑫利房物业管理有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门鑫利房物业管理有限公司撤回对被告张梁新的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门鑫利房物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一五年一月九日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1011号
上诉人（原审原告）：宁波市海曙飞祥体育用品有限公司。住所地：宁波市海曙区药行街*****号（6-158）室。
法定代表人：王祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁波易舟信息科技有限公司。住所地：宁波市海曙区丽园北路***号***室。
法定代表人：杨士锋，该公司总经理。
上诉人宁波市海曙飞祥体育用品有限公司因与被上诉人宁波易舟信息科技有限公司服务合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波市海曙飞祥体育用品有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市海曙飞祥体育用品有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初3707号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二�一七年三月二十二日
书 记 员 陆 琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5099号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告雷鸣，男，1977年05月03日生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷鸣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷鸣系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币60，310.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4581号
原告：何小武，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
委托代理人：孙俊俊，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所实习律师。
被告：武汉华侨城实业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道186号。
法定代表人：姚军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。
本院在审理原告何小武诉被告武汉华侨城实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何小武于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小武的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小武撤回起诉。
本案案件受理费2611元（已减半收取），由被告武汉华侨城实业发展有限公司负担（此款原告何小武已预交，被告武汉华侨城实业发展有限公司于2018年3月2日前直接向原告何小武支付2611元）。
审 判 员 杜厚胜
二〇一八年二月五日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1398-1号
申请执行人江静波。
被执行人徐荣。
被执行人钱芬芳。
本案在执行过程中经查，被执行人徐荣、钱芬芳负债较多，在本院涉及的执行案件多起，属其名下的财产暂时无法处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1398执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年八月十九日
书记员 徐增学
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执501号
申请执行人张成元，男，1968年1月25日生，汉族，寿阳县人。
被执行人寿阳县食用油批发市场。住所地寿阳县安定街**号。
法定代表人黄继军，该单位经理。
申请执行人张成元与被执行人寿阳县食用油批发市场合同纠纷一案，因被执行人寿阳县食用油批发市场未主动履行本院（2015）寿商初字第50号民事判决书确定的义务，申请执行人张成元于2016年10月19日向本院申请强制执行。在执行过程中本院查明，被执行人寿阳县食用油批发市场在相关金融机构暂无可供执行的存款。申请执行人张成元亦未在规定时限内向本院提供被执行人寿阳县食用油批发市场其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 王 皓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 鹏
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执501号申请执行人张成元，男，1968年1月25日生，汉族，寿阳县人。被执行人寿阳县食用油批发市场。住所地寿阳县安定街**号。法定代表人黄继军，该单位经理。申请执行人张成元与被执行人寿阳县食用油批发市场合同纠纷一案，因被执行人寿阳县食用油批发市场未主动履行本院（2015）寿商初字第50号民事判决书确定的义务，申请执行人张成元于2016年10月19日向本院申请强制执行。在执行过程中本院查明，被执行人寿阳县食用油批发市场在相关金融机构暂无可供执行的存款。申请执行人张成元亦未在规定时限内向本院提供被执行人寿阳县食用油批发市场其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  王 皓二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 鹏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3082号
申请执行人黄建民。
被执行人王建云。
申请执行人黄建民与被执行人王建云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）丹民初字第1836号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人王建云应偿还申请执行人借款3000元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1836号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一六年一月十八日
书记员 吴江晨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6819号
原告：陆永侠，女，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
被告：上海康肯生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张美，该公司经理。
第三人：陆洪进，男，1971年6月19日出生，汉族，住江苏省海门市三阳镇同善村***组**号。
上列当事人间股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 范培华
人民陪审员 徐 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执175号
鲁李良、淮南市子元家餐饮管理有限责任公司：
你（单位）与姚宝熙债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02525号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执175号鲁李良、淮南市子元家餐饮管理有限责任公司：你（单位）与姚宝熙债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02525号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十五日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2296号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：李庆雷，该行职工。
被告：朱福姐，女，汉族。
被告：魏庆俭，系被告朱福姐之夫，男，汉族。
被告：宋改红，汉族。
被告：刘卫红，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告朱福姐、魏庆俭、宋改红、刘卫红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆雷及被告朱福姐到庭参加诉讼，被告魏庆俭、宋改红、刘卫红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，原告与被告朱福姐签订借款合同，与被告宋改红、刘卫红签订个人最高额联合保证合同，被告魏庆俭签订共同还款承诺书。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告朱福姐授信9万元。借款人于2015年3月16日在原告处借款9万元，现结欠本金9万元及利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求被告朱福姐、魏庆俭偿还原告借款本金9万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告朱福姐辩称，贷款属实，但目前无还款能力。
被告魏庆俭、宋改红、刘卫红未答辩。
经审理查明：被告朱福姐与魏庆俭系夫妻关系，2014年3月17日，被告魏庆俭签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告朱福姐在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年3月18日，原告与被告朱福姐签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为养猪，借款金额9万元，借款期限自2014年3月18日至2016年3月17日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告朱福姐分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年3月18日，原告与被告宋改红、刘卫红签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告朱福姐的借款提供担保。被告朱福姐于2014年3月16日向原告借款9万元，原告出具的朱福姐银行卡历史交易明细显示借款人朱福姐贷款金额9万元整。借款到期后，被告朱福姐尚欠原告借款本金9万元及相应利息，被告魏庆俭未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、手印，且被告朱福姐的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告朱福姐向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告朱福姐尚欠原告借款本金9万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告朱福姐应支付原告相应利息。被告魏庆俭与被告朱福姐系夫妻关系，被告魏庆俭自愿对上述借款与朱福姐承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告宋改红、刘卫红分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告朱福姐发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告宋改红、刘卫红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告朱福姐、魏庆俭未能按约定履行还款义务的情形下，被告宋改红、刘卫红作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告宋改红、刘卫红承担还款责任后，依法享有向被告朱福姐、魏庆俭追偿的权利。被告魏庆俭、宋改红、刘卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱福姐、魏庆俭于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告宋改红、刘卫红对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告宋改红、刘卫红承担还款责任后，依法享有向被告朱福姐、魏庆俭追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计1945元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2296号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：李庆雷，该行职工。被告：朱福姐，女，汉族。被告：魏庆俭，系被告朱福姐之夫，男，汉族。被告：宋改红，汉族。被告：刘卫红，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告朱福姐、魏庆俭、宋改红、刘卫红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆雷及被告朱福姐到庭参加诉讼，被告魏庆俭、宋改红、刘卫红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月18日，原告与被告朱福姐签订借款合同，与被告宋改红、刘卫红签订个人最高额联合保证合同，被告魏庆俭签订共同还款承诺书。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告朱福姐授信9万元。借款人于2015年3月16日在原告处借款9万元，现结欠本金9万元及利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求被告朱福姐、魏庆俭偿还原告借款本金9万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告朱福姐辩称，贷款属实，但目前无还款能力。被告魏庆俭、宋改红、刘卫红未答辩。经审理查明：被告朱福姐与魏庆俭系夫妻关系，2014年3月17日，被告魏庆俭签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告朱福姐在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年3月18日，原告与被告朱福姐签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为养猪，借款金额9万元，借款期限自2014年3月18日至2016年3月17日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告朱福姐分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年3月18日，原告与被告宋改红、刘卫红签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告朱福姐的借款提供担保。被告朱福姐于2014年3月16日向原告借款9万元，原告出具的朱福姐银行卡历史交易明细显示借款人朱福姐贷款金额9万元整。借款到期后，被告朱福姐尚欠原告借款本金9万元及相应利息，被告魏庆俭未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、手印，且被告朱福姐的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告朱福姐向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告朱福姐尚欠原告借款本金9万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告朱福姐应支付原告相应利息。被告魏庆俭与被告朱福姐系夫妻关系，被告魏庆俭自愿对上述借款与朱福姐承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告宋改红、刘卫红分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告朱福姐发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告宋改红、刘卫红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告朱福姐、魏庆俭未能按约定履行还款义务的情形下，被告宋改红、刘卫红作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告宋改红、刘卫红承担还款责任后，依法享有向被告朱福姐、魏庆俭追偿的权利。被告魏庆俭、宋改红、刘卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱福姐、魏庆俭于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告宋改红、刘卫红对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告宋改红、刘卫红承担还款责任后，依法享有向被告朱福姐、魏庆俭追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计1945元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年六月二十九日书记员  张 冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第948号
原告：沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司。
法定代表人：郎元松，该公司总经理。
委托代理人：孙传国，该公司法律顾问。
委托代理人：杨硕，该公司法律顾问。
被告：沈阳市友好科技管理培训学校。
法定代表人：丁铁钢，该校校长。
被告：沈阳市教育局。
原告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司与被告沈阳市友好科技管理培训学校、沈阳市教育局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市沈河区房产局第二房产经理公司撤回起诉。
审判员 祝仰宝
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初11707号
原告：丁惠兰，女，1961年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被告：李彬，男，1982�9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈育新，上海沪灿律师事务所律师。
原告丁惠兰与被告李彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告丁惠兰撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告丁惠兰负担；本案诉讼保全费人民币5,000元，由原告丁惠兰负担。
审判员 张 扬
二〇一七年九月一日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03430号
原告顾登姚。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告陈树仁。
被告孙二青。
被告淮安福星工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区。
法定代表人沈图书，该公司董事长。
委托代理人孙二青，该公司副经理。
原告顾登姚诉被告陈树仁、被告孙二青、被告淮安市福星工贸有限公司（以下简称福星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员王卫华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾登姚的委托代理人周华到庭参加诉讼，被告陈树仁、被告孙二青、被告淮安福星工贸有限公司的委托代理人孙二青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾登姚诉称：2012年5月份起，被告孙二青将位于淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区的厂房等工程发包给被告陈树仁。2013年5月16日，被告淮安福星工贸有限公司成立，此后被告孙二青以个人名义将淮安福星工贸有限公司的厂房建筑工作发包给被告陈树仁。2015年3月份起，原告随被告陈树仁在工地做瓦工大工工作，约定劳务报酬为150元每天。被告支付原告部分劳动报酬，尚欠原告6375元。原告多次索要未果，现原告诉至本院，请求被告陈树仁支付原告工资6375元，被告孙二青、被告淮安福星工贸有限公司承担连带支付责任，并承担本案诉讼费用。
被告陈树仁辩称：自2012年起，陈树仁带领工人为孙二青建造厂房等建筑一共6处。其中，厂房造价1176737.1元，西边别墅造价128116.2元，办公楼造价272956.5元，女儿墙改造人工费7580元，小厂房四周墙人工费5500元，工程总量合计1590889.8元。被告孙二青已付款1396000元，尚欠194889.8元。上述工程都是被告陈树仁带工人做的，尚欠工人工资164818元，该劳务费不应由陈树仁支付。
被告孙二青辩称：被告福星公司董事长沈图书委派被告孙二青处理上述工程事务的，被告孙二青的行为系代表公司，劳务费不应由其支付。
被告福星公司辩称：自2012年起，福星公司委派孙二青与陈树仁签订了工程承包合同，被告公司已按合同约定，如数足额的将工程款发放给陈树仁。双方亦签订了相关合同，如工程质量保证书以及陈树仁的保证。陈树仁保证在2013年10月10日将两座办公楼结束，逾期按每日人民币500元罚款，下雨天除外，陈树仁签名确认。根据被告福星公司计算，工人工资已发放完毕，全部由陈树仁领取。被告福星公司无须再支付上述款项。
经审理查明：2014年5月2日，被告福星公司（甲方）委托被告孙二青与被告陈树仁（乙方）签订建筑工程承包合同一份，合同约定：甲方将其办公楼发包给乙方，工程为包清工，不包料，工程机械由乙方自备，每平方单价为190元；施工期限为2014年5月1日至2014年11月15日；合同还对付款方式、用工责任、施工质量等做出约定。
另查明，被告福星公司在筹建阶段还曾将其厂房、围墙等其他工程发包给被告陈树仁，陈树仁先后带领原告等32人施工。陈树仁于2015年7月20日向原告等32人出具工资表一份，该表载明尚欠原告工资6375元。施工过程中，被告陈树仁先后向孙二青出具收条32份，合计收取施工工资款1400478元。陈树仁认可收到1396000元。目前，工程尚未施工完毕，双方亦未进行最终结算。
还查明，2015年7月16日，福星公司以追偿权为由向本院提起诉讼，要求陈树仁返还福星公司为其垫付的施工工人李兆春死亡赔偿款36万元。本院于2015年11月9日作出淮小民初字第00329号民事判决书，该判决以福星公司违反《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，将其办公楼建设工程发包给没有相应资质条件的被告陈树仁，判决福星公司承担30%的赔偿责任。该案正在上诉过程中。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告出具的工资表、被告福星公司出具的合同、收条等在卷佐证，本院予以确认
本院认为：关于福星公司是否承担支付顾登姚等人劳务报酬的问题，陈树仁从福星公司处承揽工程后，雇佣顾登姚等劳务人员进行施工，无论其承揽的工程盈亏，陈树仁均应承担支付劳务报酬的义务。福星公司作为发包方，负有按约定向承包方支付工程款的义务，但并不承担向承包方雇佣的劳务人员支付劳务报酬的义务。陈树仁作为承揽工程的承包方，组织人员设备完成工程并支付劳务人员的报酬是其基本的义务和责任。而且本案中的实际施工人陈树仁从福星公司处承揽的工程至今未完工，双方亦未进行最终结算，对于陈树仁实际完成的工程量及应得工程款双方还存有争议。同时，陈树仁认可其拖欠包括顾登姚在内共32人的劳务报酬，合计16余万元，故应由陈树仁直接向顾登姚等人支付欠付的劳务报酬。对原告要求被告福星公司承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。被告孙二青代表福星公司从事活动，系职务行为，其行为后果应由被告福星公司承担，故对原告要求被告孙二青支付上述款项的请求不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈树仁在本判决生效之日起十日内向原告顾登姚支付劳务费6375元。
二、驳回原告顾登姚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈树仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王卫华
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1911号
申请执行人林某甲，男，1944年1月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人陈某，女，1948年12月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人林某乙，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人林某甲、陈某与被告林某乙因赡养纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第5631号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1604号
申请执行人：杭州银行股份有限公司江城支行。住所地：浙江省杭州市江干区新塘路15-1、15-2、15-3号采荷嘉业大厦内。
负责人：杨正权，行长。
被执行人：金增尧，男，1954年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：余小春�女，1958年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
杭州银行股份有限公司江城支行申请执行金增尧、余小春金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币742795.73元，执行费人民币9828元。本院作出的（2015）杭江商初字第352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司江城支行于2015年5月22日日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人金增尧、余小春共同所有的三套抵押房屋首封均为江苏省建湖县人民法院，本院于2015年7月6日向建湖县法院送达处置权商情函，但至今未取得处置权，故一时无法处置；金增尧所有的宝马车辆已被本院轮候查封；另查明其二人仅有微额存款散落于多个银行，且未发现执行人有投资类等其他可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，现向本院提交�请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1604号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王 翔
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑一终字第61号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）谢某某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人李某某，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区�民检察院指控原审被告人孙某、刘某某、谢某某、李某某犯非法拘禁罪一案，于2015年4月23日作出（2015）渝刑初字第00111号刑事判决。原审被告人孙某、刘某某、谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙某、刘某某、谢某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月9日，被告人孙某以介绍工作为由将被害人朱某某骗至新余，并与被告人刘某某将被害人朱某某带至新余市竹山路竹山村一传销窝点内。在该传销窝点内，被告人孙某、刘某某、谢某某、李某某伙同岳世军（另案处理）等人采取将房门反锁、扣押手机、上课、跟随等方式限制被害人朱某某的人身自由，要求被害人朱某某加入传销组织。
原审法院认为，被告人孙某、刘某某、谢某某、李某某采取反锁房门、扣押手机、跟随、外出派人跟守等方式非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。四被告人归案后，能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人孙某、刘某某、谢某某上诉提出一审量刑过重。
经审理查明，2014年11月8日，上诉人孙某以介绍工作为由将被害人朱某某骗至新余。当晚7时许，孙某与上诉人刘某某将朱某某带至新余市竹山路竹山村一栋房子五楼的传销窝点内。在该传销窝点内，上诉人孙某、刘某某、谢某某、原审被告人李某某等人采取将�门反锁、扣押朱某某手机、派人跟随、组织上课等方式限制朱某某的人身自由，要求朱某某加入传销组织。
另查明，2014年11月15日17时30分许，孙某、刘某某、谢某某在带朱某某途径新余市城北广场治安岗亭时，朱某某趁机向民警求救并报警，孙某、刘某某、谢某某当场被新余市公安局渝水分局民警抓获。2014年11月17日，李某某到该局询问孙某、刘某某、谢某某情况时被该局民警抓获。
上述事实，有经一审庭审质证的被害人朱某某的陈述，证人李小某的证言，新余市公安局渝水分局北湖路派出所出具的《到案经过》等书证，辨认笔录，户籍证明等证据材料证实，上诉人孙某、刘某某、谢某某、原审被告人李某某亦有供述。足以认定。
本院认为，上诉人孙某、刘某某、谢某某、原审被告人李某某采取反锁房门、扣押手机、派人跟守等方式非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。孙某、刘某某、谢某某、李某某归案后，能如实供述其罪行，可以从轻处罚。上诉人孙某、刘某某、谢某某上诉提出一审量刑过重的理由，经查，原判根据孙某、刘某某、谢某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及归案后认罪态度等情节在法定量刑幅度内对其量刑，并无不当，故此上诉理由，本院不予采纳。原判认定孙某、刘某某、谢某某、李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严小明
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一五年八月七日
书 记 员 万 珊
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执373号之一
申请执行人江苏长三角精细化工有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人巢欣，该总经理。
委托代理人钱鑫，江苏律师事务所律师。
被执行人杭州得信佳复合材料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人刘素贞，该总经理。
被执行人叶进峰。
被执行人浙江新世管道股份有限公司，住所地浙江省长兴经济开发区。
法定代表人叶进峰，该总经理。
被执行人杭州新世管道集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人叶进峰，该总经理。
申请执行人江苏长三角精细化工有限公司与被告杭州得信佳复合材料有限公司、叶进峰、浙江新世管道股份有限公司、杭州新世管道集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2014）徒商初字第00379号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杭州得信佳复合材料有限公司、叶进峰、浙江新世管道股份有限公司、杭州新世管道集团有限公司于本判决生效后十日内连带偿还申请执行人江苏长三角精细化工有限公司垫付的本金200万元；被执行人杭州得信佳复合材料有限公司、叶进峰、浙江新世管道股份有限公司、杭州新世管道集团有限公司于本判决生效后十日内连带给付申请执行人江苏长三角精细化工有限公司的利息损失（以本金200万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年10月21日起计算至判决确定的给付之日）。案件受理费22800元，公告费500元，合计23300元，由被执行人杭州得信佳复合材料有限公司、叶进峰、浙江新世管道股份有限公司、杭州新世管道集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查封（轮候）了被执行人杭州新世管道集团有限公司（杭州新世复合管道有限公司）名下的位于西湖区袁浦镇袁家浦村的国有土地使用权，证号分别为杭西国用（2003）字第000425号、杭西国用（2003）字第000426号，未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人已歇业。本案申请执行标的金额本金2023300元未能执行到位，申请执行费22633元未能收取。
本院向申请执行�发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒商初字第00379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 珩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保114号
申请人郑丽丽。
被申请人杨志。
被申请人高密市金泽精轧带钢厂。
法定代表人：杨志，经理。
被申请人宋雨珈。
本院受理的申请人郑丽丽诉被申请人杨志、高密市金泽精轧带钢厂、宋雨珈民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人宋雨珈所有的位于高密市密水街道古城路（南）＊号5幢3单元＊室的房屋一处。
查封期间，禁止转让、抵押、典当、赠与等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人需在期限届满十日前向法院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年三月七日
书记员 李秋蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00150号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告章荣亮，男，1983年12月7日出生，汉族。
原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告章荣亮物业服务合同纠纷一案，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王佩珊
二〇一四年六月十二日
书记员 廖广龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2014）鄂江汉民速字第00150号
案由：物业服务合同纠纷
原告武汉穗丰物业管理有限公司
被告章荣亮
院长庭长主审人
发
2014年6月12日
校对人（即主审人）：王佩珊
拟印份数：5份