wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第611号
原告刘某甲，男，1938年3月22日出生，汉族，农民。
原告吴某，女，1939年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李松光，福建省浦城县仙阳法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1964年4月21日出生，汉族，农民。系原告的长子。
被告刘某丙，男，1969年12月26日出生，汉族，农民。系原告的次子。
被告刘某丁，女，1956年8月15日出生，汉族，农民。系原告的长女。
被告刘某戊，女，1962年2月17日出生，汉族，农民。系原告的次女。
被告刘某己，女，1967年10月26日出生，汉族，农民。系原告的三女。
原告刘某甲、吴某与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己赡养纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员丁昌荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人李松光、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、吴某诉称，原告刘某甲、吴某系夫妻关系，生育子女五个，现均已各自成家立业。1993年大儿子刘某乙结婚后分家独立生活，次子刘某丙尚未结婚。刘某乙分家时分得吴墩头4号房屋一直二间，并口头约定，今后其母亲吴某的生活等一切费用，由刘某乙负担至百年。其父刘某甲则由次子刘某丙负担。当时由于原告刘某甲尚能劳动，加上次子刘某丙较为孝顺，三个女儿出嫁后也无约定应给付赡养费。现俩原告的年事已高，无劳动能力。请求判令五被告支付俩原告赡养费14802元，即每人每年承担赡养费2960元。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己未提交书面答辩。
经审理查明，原告刘某甲、吴某系夫妻关系，共生育五个子女，长子刘某乙，次子刘某丙，长女刘某丁，次女刘某戊，三女刘某己。五子女均已成年。现俩原告年事已高，已无劳动能力。要求五被告支付赡养费未果，原告诉至本院，要求五被告每人每年承担赡养费2960元。
上述事实有原告提供身份证五份、常住人口登记表、常住人口登记卡各一份及浦城县九牧镇渭潭村村民委员会证明一份及原告在法庭上的陈述为证，本院予以采信。
本院认为，孝敬赡养老人是中华民族的传统美德。赡养父母是子女应尽的法定义务。子女应在父母的精神生活上给予关心和帮助，更应在父母的物质生活上提供经济保障。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利。在赡养父母问题上，子女应尽共同的义务。根据福建省2013年农村居民年人均生活消费支出7401.9元。原告要求五被告每人每年支付赡养费理由成立，本院予以支持。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己应自2014年6月起，每人每年向原告刘某甲、吴某支付赡养费2960元，于每年的6月30日前支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林芬芬
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第62号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，地址福建省福清市。
法定代表人陈国华，局长。
被执行人卓华俤，男，1977年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人吴荣玉，女，1976年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
申请执行人福清市卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院申请强制执行融计生征字（2015）镜洋7号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市卫生和计划生育局以被执行人卓华俤、吴荣玉于2015年12月10日自动缴纳了社会抚养费，已按要求履行完毕为由，于2015年12月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市卫生和计划生育局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王小亮
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第519号
申请执行人徐萍。
被执行人绵竹市华瑞机械有限公司。
徐萍与绵竹市华瑞机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）成华民初字第540号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐萍于2014年3月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第540号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年四月二日
书记员 倪海娟
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第762号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，该社理事长。
委托代理人（特别授权）李勇军，营山县农村信用合作联社老林分社主任。
被告司志红。
原告营山县农村信用合作联社诉被告司志红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人李勇军到庭参加了诉讼，被告司志红经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：2010年3月4日，被告司志红在我单位借款9070元，约定月利率7.2‰，还款日期是2012年3月3日。借款到期后，我单位进行了贷款催收，被告至今仍未归还借款本、息。被告拒不履行合同义务，原告单位为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金及支付相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告营山县农村信用合作联社为支持其主张，出示了被告司志红的户口本复印件、四川省农村信用社个人借款申请书、借款合同、借款借据、承诺书等证据。
被告司志红未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合原告出示的证据，经审理查明：2010年3月4日，被告司志红与原告营山县农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，被告司志红在原告营山县农村信用合作联社借款9070元，约定月利率7.2‰，还款日期是2012年3月3日。借款到期后，被告至今未归还在原告单位的借款本金及支付相应利息。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社与被告司志红签定的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款、付息的义务。被告至今未偿还借款本金及支付相应利息，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告司志红返还在原告营山县农村信用合作联社的借款9070元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费50元，由被告司志红负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一四年三月二十日
书记员 何俐辉
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执字第5897号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，男，主任。
委托代理人吕力。
委托代理人胡海。
被执行人北京泛美服装有限公司，住所地北京市顺义区平各庄顺通路29号。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京泛美服装有限公司（以下简称泛美公司）履行该中心于2015年4月13日作出的京房公积金法改（2015）39号《责令限期缴存通知书》（以下简称39号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年4月13日对泛美公司作出的39号缴存通知认定，职工杨红玉在泛美公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2012年7月至2014年4月的住房公积金共计12484元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令泛美公司自收到本通知书之日起7日内为杨红玉补缴住房公积金共计12484元。2015年4月24日，公积金中心向泛美公司送达了39号缴存通知，2015年10月30日，公积金中心向泛美公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务，该公司已签收。泛美公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出39号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人泛美公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已经依法向被执行人履行了催告义务，因此，本院应依法准许执行上述通知。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年四月十三日作出的京房公积金法改（2015）39号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 迪
审 判 员 封 瑜
代理审判员 胡 柳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨建军
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00303号
申请人唐维娜。
被申请人河北燕阳建筑集团有限公司。
法定代表人王永革，身份证号210112196701120214。
被申请人达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司石家庄分公司。
法定代表人朱文会，身份证号130632198503163020。
被申请人王永革。
被申请人朱文会。
申请人唐维娜与被申请人河北燕阳建筑集团有限公司、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司石家庄分公司、王永革、朱文会为借款合同纠纷一案，申请人唐维娜于2015年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结四被申请人存款2500万元或查封同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐维娜的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结四被申请人银行存款2500万元或查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定执行。
审判员 张永生
二〇一五年十二月一日
书记员 付春丽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3996号
原告：高某某，女。
委托代理人：吴某某，女。
委托代理人：王某某，女。
被告：昌图县电信局劳动服务管理处。
法定代表人：李某某。
原告高某某诉被告昌图县电信局劳动服务管理处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员高亚忱担任审判长，和审判员裴海军、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人吴某某、王某某、被告昌图县电信局劳动服务管理处经理李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告为被告单位职工，从2013年3月至2014年7月，前任法人未给职工缴纳各项保险。2014年7月由现任法人代表接纳本公司，至今也没有给职工缴纳各项保险，致使原告无法获得劳动保险、医疗保险、失业保险待遇，原告曾于2017年7月31日向昌图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现该部门不予受理，为此依照我国相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判决被告立即给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，由被告承担本案诉讼费。
被告昌图县电信局劳动服务管理处辩称：原告高某某是我单位正式职工，我单位负责交纳各种保险，由于2013年没有经济来源，中断了给22人交纳保险等费用，原告高某某等人反映的情况基本属实，从2013年3月至2017年8月，至今已四年才申请仲裁，已超过仲裁时效，昌图县仲裁委员会下达的不予受理通知书是正确的，法院应依照法律规定驳回原告诉讼请求。
审理中，原告在起诉时向本院提供证据有：
昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明由于超过仲裁时效，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。经庭审质证，双方当事人对此无异议，本院予以采纳。
审理中，昌图县电信局劳动服务管理处向本院提供的证据有：
营业执照、企业档案。证明被告单位成立于1989年，集体所有制独立法人。经庭审质证，原告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告为被告单位职工，被告成立于1989年，系集体所有制企业，2013年3月至2017年7月被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，2017年7月31日昌图县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字第2017（052）号裁决书，裁决如下：已超过仲裁时效，本委决定不予受理。原告不服，特向法院起诉，请求按诉请依法判决。
本院认为：原告高某某明知被告昌图县电信局劳动服务管理处从2013年3月起没有为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书明确了2017年7月31日收到了原告的仲裁申请书，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效为一年，原告离职至申请仲裁已超过一年，且无证据证实不可抗力或者其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件诉讼费10元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 裴海军
人民陪审员 于 洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王微微
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00015号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住西安市凤城二路13号。
法定代表人：高勇，男，该行行长。
委托代理人ＸＸ，男，陕西权诚律师事务所律师。
被执行人刘小宁，男，汉族。
被执行人武玉梅，女，汉族。
被执行人陕西钧信恒益置业担保有限责任公司，住西安市解放路77号裕朗国际A10837号。
法定代表人：王全胜，男，该公司总经理。
中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与刘小宁、武玉梅、陕西钧信恒益置业担保有限责任公司借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2011）西莲证经字第0256号公证书已经发生法律效力。因被执行人刘小宁、武玉梅、陕西钧信恒益置业担保有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人刘小宁、武玉梅、陕西钧信恒益置业担保有限责任公司支付20354.47及逾期利息，执行费205元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2014年1月6日向本院提出撤回执行申请。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处作出的（2011）西莲证经字第0256号公证书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年一月十日
书记员 赵永奇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00015号
申请人许彬。
被执行人石其兵。
本院在执行许彬与石其兵民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向中国银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、江苏新沂农村商业银行查询被执行人的银行存款情况。2、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况。3、向新沂市房产服务中心查询被执行人的房产登记情况。但查询到被执行人无可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请人释明，申请人同意本案终结执行。
本案申请标的为10000元，未执行到位。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年四月八日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00015号
申请执行人河南台金工艺品有限公司。
法定代表人丁显虎，经理。
被执行人李金锁，男，1973年4月7日出生，回族，个体工商户。
本院在执行申请执行人河南台金工艺品有限公司与被执行人李金锁为房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2013年12月27日立案执行。被执行人李金锁于2014年3月13日履行了生效调解书确定的义务，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新新民初字第128民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
代理审判员 王 晓
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 杰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1411号
原告王XX，女，汉族。
委托代理人陈XX，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告左X甲，男，汉族。
原告王XX与被告左X甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员郑伯端适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告左X甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于2007年8月相识恋爱并同居生活，于2008年5月24日生育长女左X乙，2013年7月21日生育次子左X丙，2013年10月10日办理结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻之间无共同语言，现夫妻感情已完全破裂。现向人民法院起诉要求与被告离婚，婚生长女左X乙、次子左X丙由原、被告各抚养一个。
被告左X甲书面答辩称，书面答辩称，原、被告结婚、生子是事实。同意与被告离婚，长女左X乙由原告抚养，次子左X丙由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2007年8月相识并恋爱，后开始同居生活。原、被告于2008年5月24日生育长女左X乙，2013年7月21日生育次子左X丙，2013年10月10日办理结婚登记手续。原、被告婚姻基础较差，婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，相互之间缺乏交流沟通，导致夫妻感情破裂，致形成本案诉讼。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、债权债务。
证明上述事实的证据有：原、被告的结婚证书；原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件；原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，相互缺乏交流沟通，致夫妻感情产生裂痕，现被告同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告同意被告的书面答辩意见，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此产生的不利法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告左X甲离婚；
二、婚生长女左X乙由原告王XX抚养，婚生次子左X丙由被告左X甲抚养，原、被告各自承担其抚养子女的抚养费用。
本案受理费130元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 郑伯端
二〇一五年六月二日
书记员 易 婷
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第400号
申请执行人徐爱仙�女，1972年4月8日出生，汉族，个体户。
被执行人张崇英，女，1953年11月8日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人徐爱仙与被执行人张崇英民间借贷纠纷（2014）武民初字第876号一案中查明，被执行人在银行无存款，被执行人张崇英所有的坐落在武夷山市柳永路38号的房产已向银行设置抵押贷款。因处置抵押房产需一定的期限。根据本案实际情况，可先终结本案的本次执行程序。待被执行人张崇英抵押房产处置后，有余款可供执行时或两被执行人有其他可供财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第876号民事调解书的本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年六月二十日
书记员 周军军
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第381号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林助金。
被执行人黄素华。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月23日向本院申请执行林助金、黄素华计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林助金、黄素华于2013年5月30日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月27日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第096号征收社会抚养费决定书，决定对林助金、黄素华征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月27日、2014年7月11日向林助金、黄素华依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第096号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）110号征收社会抚养费催告书。被执行人林助金、黄素华尚欠66700元。被执行人林助金、黄素华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第096号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林助金、黄素华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林助金、黄素华应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第381号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人游来超，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人余燕花，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第21104号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年12月15日以被申请执行人游来超、余燕花属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第21104号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49985元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人游来超、余燕花作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年2月27日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人游来超、余燕花作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第21104号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人游来超、余燕花应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49985元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一四年九月一日
代理书记员 熊雨秋
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第381号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人廖昌铸，男，1979年04月30日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人邓永煊，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年8月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第173号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人廖昌铸、邓永煊违法多生育一个子女的行为，于2014年4月8日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月15日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第173号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人廖昌铸、邓永煊依法送达了永计生决（2014）第173号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月3日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人廖昌铸、邓永煊作出的永计生征决（2014）第173号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第173号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年八月二十五日
书记员 雷 涛
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第3号
原告刘东顺，工人。
委托代理人赵灿罗，汶上县次丘法律服务所法律工作者。
被告汶上县社会保险事业局。住所地：汶上县英雄路**号。
法定代表人宋世民，局长。
委托代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
原告刘东顺不服被告汶上县社会劳动保险事业局劳动行政给付一案，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告以要求被告支付工资补差没有法律依据为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东顺申请撤诉，符合相关法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘东顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东顺负担。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 洪春田
甘肃省嘉峪关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉行初字第3号原告赵方勇委托代理人刘建军，甘肃河西律师事务所律师。被告嘉峪关市人民政府，住所地嘉峪关市雄关广场市级机关大楼。法定代表人柳鹏，该市市长。委托代理人胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。委托代理人安正明，嘉峪关市国土资源局科长。第三人嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新东路2190号。法定代表人吕洪荣，该公司经理。原告赵方勇诉被告嘉峪关市人民政府申请撤销编号为嘉国用（2013）第3733号土地使用证登记纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告于2014年3月19日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告赵方勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵方勇承担。审 判 长  郭素兰代理审判员  步全梅人民陪审员  张艳芳二〇一四年三月十九日书 记 员  王丽娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1939号
罪犯张学华，男，1964年8月4日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市和平区人民法院于2013年11月25日作出（2012）和刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人张学华犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2014年3月31日起至2024年9月30日止。附带民事赔偿201053.62元。被告人张学华不服，提出上诉。本院于2014年3月18日作出（2014）一中刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2014年3月31日起至2023年10月30日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张学华的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张学华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张学华符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张学华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次。另查，该犯民事赔偿201053.62元，已缴纳105000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张学华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯犯罪性质恶劣，未全部履行民事赔偿，且系累犯，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月31日起至2023年3月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘东行
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法立民初字第52号
原告袁某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
本院受理的原告袁某诉被告马某离婚纠纷一案，因原告袁某未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告袁某自动撤诉处理。
审判员 李之光
二〇一五年一月二十三日
书记员 胡海燕
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第326号
罪犯余常海，男，出生于1987年2月28日，甘肃省镇原县人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2008年7月14日作出（2008）镇刑初字第43号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、强奸罪，判处执行有期徒刑十六年，并处罚金5000元。本院于2011年4月、2013年10月减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余常海减去有期徒刑六个月(刑期自2008年3月5日起至2022年3月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1067号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人曾令平
被执行人郑福新
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1806号民事判决书，于2015年7月28日向本院申请执行曾令平、郑福新借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾令平、郑福新名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1806号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1067号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人曾令平，地址广西来宾市兴宾区。
被执行人郑福新，地址广西来宾市兴宾区。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行曾令平、郑福新借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1806号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曾令平、郑福新在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾令平、郑福新名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1806号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 谭铭会
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1326号
原告：李某某，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：郭某，男，汉族，无职业，住址同原告。
本院在审理原告李某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告李某某负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
代理审判员 张柏森
二〇一四年一月十日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1326号
原告：李某某，住吉林市。
被告：郭某某，住吉林市。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告李某某负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
代理审判员 张柏森
二〇一四年一月十日
书 记 员 闫俊辰
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初1366号
原告：卢义海,男,汉族,生于1965年7月12日,湖北松滋市人，住湖北省松滋市，
被告：吴丙舟，男，汉族，生于1971年11月11日，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，
才一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢义海到庭参加诉讼，被告吴丙舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢义海诉称，2016年5月14日，被告吴丙舟因经营需要向原告卢义海借款（现金）人民币10万元，借款期限8个月，借款利息为月利率20‰，定于2017年元月15日偿还原告借款本金和利息，在此期间被告吴丙舟分文未付，经原告多次催促，被告吴丙舟以各种理由仍不积极履行还款义务。原告认为，被告的行为违反了《合同法》等有关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己权益向法院起诉，请求：1、判令被告吴丙舟偿还原告借款10万元；2.判令被告吴丙舟从2016年5月14日起至还款日按月利率20‰支付原告借款利息。
被告吴丙舟未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，被告吴丙舟因业务需要周转资金,于2013年起陆续向原告卢义海借款。2016年5月14日，双方经过对账结算，被告吴丙舟向原告办理借条一张，载明被告吴丙舟向原告借款10万元，并约定借款期限为8个月，借款利息为月利率20‰。借款到期后，被告至今分文未还，原告为此诉至本院。
本院认为，被告吴丙舟因业务需要周转资金向原告卢义海借款，被告借款并立下欠据，原告已按约履行了借款义务，被告应按约定还本付息，本案的案由为民间借贷纠纷。双方之间形成的借贷关系合法有效，应予维护。原告请求被告偿还借款的理由正当，于法有据，应当支持。被告吴丙舟借款逾期不还，应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告吴丙舟于本判决生效后十日内偿还原告卢义海人民币10万元；并以10万元为基数从2016年5月14日开始，按月利率20‰的标准支付利息至偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告吴丙舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 沈忠明
二〇一八年八月一日
书记员 谢 军
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民特11号
申请人（仲裁申请人）：高安赣粤五星运输有限公司。
法定代表人：陈其林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。
申请人高安赣粤五星运输有限公司（以下简称赣粤公司）与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称财保宜春分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
赣粤公司称，1、财保宜春分公司提交的现场照片是伪造的，与客观事实不相符，该照片也不能单独作为证据使用，新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁所依据的证据是伪造的。2、其在事故发生后向财保宜春分公司报案，财保宜春分公司也于事故发生当天派员到现场查勘、询问事故现场目击者，而财保宜春分公司却不提交勘验笔录及询问笔录，隐瞒了足以查明事故经过，可能影响公正裁决的证据。3、财保宜春分公司提出的免责理由是保险单上的特别约定，系其擅自打印在保险单上的，该约定属无效约定，仲裁委认定该条款有效，违反了法律规定。因此，请求法院撤销余仲裁字（2016）73号仲裁裁决，仲裁费及诉讼费由财保宜春分公司承担。
财保宜春分公司称，其提供的保险单中的特别约定，保险人在办理保险业务时，已向投保人就免责条款进行了提示和说明，投保人亦以盖章的形式对保险人进行了确认，该特别约定是双方当事人的真实意思表示，应作为本案的定案依据。赣粤公司的车辆事故发生地点是在施工工地上，事故是该车辆在使用自卸举升过程中发生的，依据保险合同的约定，其不承担赔偿责任。综上，赣粤公司要求撤销该裁决的理由不能成立，应予驳回。
经审理查明，2014年11月21日，赣粤公司所有的赣C号大型货车在财保宜春分公司投保了交强险、机动车损失险332190元及不计免赔，保险期限为2014年11月26日起至2015年11月25日止。2015年9月25日上午9时4分，郑威驾驶该车在施工工地上，使用自卸举升过程中发生侧翻造成车辆损坏。2015年11月15日，赣粤公司向仲裁委提起仲裁，要求裁决财保宜春分公司赔偿其损失51610元。仲裁委受案后于2016年1月21日作出余仲裁字（2016）73号仲裁裁决，裁决驳回赣粤公司的仲裁请求，仲裁费1290元，由赣粤公司承担。赣粤公司不服该仲裁，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。对于赣粤公司提出财保宜春分公司提交的现场照片系其伪造的意见，本院认为，现场照片中显示的车牌号与事故车辆一致，拍摄的时间与事故发生时间相吻合，且赣粤公司对照片的真实性无异议，因此，财保宜春分公司不存在伪造证据的事实，本院对该意见不予采纳。对于赣粤公司提出财保宜春分公司隐瞒了事故现场的勘验笔录及询问笔录的意见，亦没有证据证实，本院不予采纳。对于赣粤公司提出保险单上的特别约定，系财保宜春分公司擅自打印在保险单上的，属无效约定的意见，本院认为，赣C号货车与财保宜春分公司签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，该保险合同中包含了特别约定条款，赣粤公司在投保单上签字确认，财保宜春分公司履行了如实告知和说明义务，赣粤公司认为特别约定是财保宜春分公司事后添加没有证据证实，本院亦不予采纳。综上，赣粤公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回高安赣粤五星运输有限公司申请撤销余仲裁字（2016）73号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由高安赣粤五星运输有限公司承担。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽娇
代理审判员 汪群惠
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈梦雨
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第167号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路
法定代表人何永生，局长。金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
被执行人林春兴，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭执审字第690号裁判文书，已向被执行人林春兴发出执行通知书，责令被执行人林春兴立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人林春兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林春兴的银行存款47163元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年二月十日
书记员 谢清英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第167号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路
法定代表人何永生，局长。金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
被执行人林春兴，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人林春兴发出执行通知书，责令被执行人林春兴立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人林春兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林春兴的银行存款47163元；
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 赖龙桂
二〇一五年二月十日
代理书记员 范 丹
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保145号
申请人：吕尧，男，1957年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：毕秋云，男，1965年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人:浠水德兴建筑装饰有限公司。
法定代表人：涂辉,公司经理。
住所地：浠水县经济开发区××大道××号。
申请人吕尧于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，提出请求：要求依法扣押被申请人毕秋云小汽车一辆，冻结被申请人毕秋云、被申请人浠水德兴建筑装饰有限公司在浠水锋行天下实业有限公司工程款2182895元。申请人吕尧以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。
本院经审查认为：申请人吕尧的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条的规定，裁定如下：
一，扣押被申请人毕秋云小汽车一辆（鄂Ｊ×××××）。
二，冻结被申请人毕秋云、被申请人浠水德兴建筑装饰有限公司在浠水锋行天下实业有限公司工程款2182895元。
扣押、冻结期限一年。
案件保全申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审判员 :熊哲
二〇一八年九月六日
书记员 ：杨军
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第146号
上诉人（原审被告）：袁电明，男，汉族。
委托代理人：余会，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西旺大动物科技有限公司。住所地：江西省南昌县。
法定代理人：谢军，该公司董事长。
委托代理人：龙晓忠，江西华罡律师事务所律师。
委托代理人：曾敏，江西华罡律师事务所律师。
上诉人袁电明为与被上诉人江西旺大动物科技有限公司（下称旺大公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2013）南银民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁电明的委托代理人余会，被上诉人旺大公司的委托代理人曾敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：袁电明从事生猪养殖，长期向旺大公司采购猪饲料，2012年1月2日结算欠旺大公司饲料款102209元，有袁电明出具的欠条为证，后经多次催款，袁电明未付。2013年6月旺大公司诉至法院，要求袁电明付清所欠饲料款。审理中，袁电明经传票传唤未到庭应诉。
原审法院认为：袁电明向旺大公司购买饲料，所欠饲料款有袁电明出具的欠条为证，证据确凿应予认定。袁电明未按期还款，应承担民事责任。旺大公司要求袁电明付清所欠饲料款，理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁电明在判决生效后五日内付清所欠江西旺大动物科技有限公司饲料款102209元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由袁电明负担。
袁电明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至江西省高安市人民法院管辖；二、一审法院在未依法对上诉人进行传唤的情况，开庭对本案进行审理及判决，程序明显违法；三、被上诉人所提供的饲料不符合质量要求，且已给上诉人造成了5万元的实际损失，该损失应在货款中予以扣除。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人少支付饲料款5万元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
旺大公司答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人袁电明的上诉理由不能成立：旺大公司提供的“客户往来明细账”有袁电明签字，该明细单约定发生纠纷由旺大公司所在地管辖，所以管辖权不存在任何异议；上诉人称未收到传票，但邮寄单上有袁电明签字；上诉人称被上诉人的饲料不符合质量要求，导致了5万元的损失，但未提供证据予以证实。
二审期间，双方当事人未向法院提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，袁电明尚欠旺大公司饲料款102209元，有旺大公司提供的由袁电明签字的“客户往来明细账”及袁电明出具的欠据为凭，本院予以确认。袁电明上诉称旺大公司提供的饲料不符合质量要求，且已给其造成了5万元的实际损失，该损失应在货款中予以扣除，但其未提供证据证实饲料存在质量问题并造成了5万元的损失，对其该上诉理由本院不予支持。袁电明上诉又称一审法院未对其依法进行传唤，经查，一审法院已通过特快专递向其邮寄了开庭传票等诉讼材料，该邮件详情单上有袁电明签字，袁电明该上诉理由不成立，本院不予支持。袁电明上诉还称一审法院对本案不具有管辖权，但其未依法提出管辖权异议，且“客户往来明细账”上亦约定了如出现纠纷由旺大公司所在地人民法院管辖，袁电明该上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由袁电明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 张美燕
代理审判员 韩晓薇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 伟
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第225号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人麦冠明，男，1966年7月13日出生于广东省佛山市高明区，汉族，小学文化，农民，住广东省佛山市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月29日被刑事拘留（同日被羁押），2014年1月3日被逮捕，2014年1月13日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人麦冠明犯滥伐林木罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根、苏业宏出庭支持公诉。被告人麦冠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2013年10月，被告人麦冠明伙同麦某南、麦某伟（二人均另案处理）向江某某购买了位于佛山市集体承办地上的桉树，后在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇用工人在该地区滥伐92亩桉树林木共计蓄积533.6立方米，折合材积336.17立方米。经鉴定，该片桉树林木价值人民币225234元。
公诉机关认为，被告人麦冠明无视国家法律，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人麦冠明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人麦冠明判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人麦冠明在开庭审理过程中没有异议，并有被告人麦冠明的供述和辩解，证人江某某、江某添、江某贵、张某乾、张某世、张某东、陈某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，鉴证材料，林地情况表，涉案财产价格鉴定表，山地承办合同，情况说明，砍伐桉树协议书，关于麦冠明到案的经过，户籍证明资料等有关证据证实，足以认定。
被告人麦冠明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院认为，被告人麦冠明无视国家法律，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人麦冠明犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人麦冠明认罪态度好，有自首情节，故本院对其予以从轻处罚。被告人麦冠明犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人麦冠明可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人麦冠明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 张小英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘骏全
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4150号
原告：张某某，男。
被告：辽宁某某农牧集团有限公司。
法定代表人：吴某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许某某，系该公司经理。
案由：借款合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年八月二十九日
书记员 石敬东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1095号
原告：上海洵优幕墙制作有限公司。
法定代表人：段国庆。
委托代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。
委托代理人：徐超。
被告：王仁利，农民。
原告上海洵优幕墙制作有限公司与被告王仁利为买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告王仁利支付原告货款1000000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈胜、徐超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年期间，被告向原告购买铝单板，但相关货款一直未结清。2014年3月31日，被告书面确认尚欠货款1000000元，并承诺逐步付清，但一直未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王仁利于判决生效后十日内支付原告上海洵优幕墙制作有限公司货款1000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，由被告王仁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 郑 宁
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初986号
原告：崔远贵，男，1956年5月11日出生，汉族，住陕西省平利县。
被告：张杨江，男，1964年2月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告崔远贵与被告张杨江劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告崔远贵到庭参加诉讼，被告张杨江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔远贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的工资1600元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告张杨江承揽的十天高速公路长安段附属工程开工，被告雇请原告到工地支模，约定工资大工每天200元、小工每天120元。2014年工程结束后，被告悄悄返回家里，原告多次索要工钱，被告以工程款未结算为由拒不支付拖欠原告的工资款。原告找到当地人社局，却被告知该工程已全部验收结算。在原告多次讨要之下，被告均称无钱支付工资款，于2016年2月5日给原告出具欠条一张。原告多次索要无果，故具文起诉，诉请如前所述。
被告张杨江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告张杨江雇请原告崔远贵到十天高速公路长安段附属工程工地支模，约定工资大工每天200元，小工每天120元。工程结束后，经结算被告尚欠原告劳务工资1600元，原告多次索要工钱，被告以工程款未结算为由拒不支付拖欠原告的工资款，后被告于2016年2月5日给原告出具欠到原告工资1600元的欠条一张。因原告多次索要无果，故诉至法院。
上述事实，有原告崔远贵提交的欠条原件一份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张杨江雇请原告崔远贵务工，双方形成了事实上的劳务关系，被告张杨江作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，现经结算被告尚欠原告工资1600元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，故对原告崔远贵主张要求被告张杨江给付劳务工资1600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张杨江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杨江应于本判决生效之日起七日内向原告崔远贵支付欠款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张杨江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚金
二〇一八年九月三日
书记员 杨娇
附:相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初709号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号，统一社会信用代码：914205007417932989。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：张永新,男,1960年9月5日出生,汉族住宜昌市,
本院在审理原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告张永新物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌天馨物业有限责任公司于2018年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 慎 茜
二〇一八年九月三日
书记员 聂笑天
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1050号
原告：郑文成，男，1977年2月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托代理人：高伟、肖江云，湖北春园律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：ＸＸ，男，1983年8月20日出生，汉族，住。
被告：崔三女，女，1987年6月20日出生，汉族，住址同上。
原告郑文成与被告ＸＸ、崔三女民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭。于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑文成及其委托代理人高伟到庭参加诉讼；被告ＸＸ、崔三女经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款25万元及支付自起诉之日起至付清之日止按月息2分计算的利息。原告庭审中变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金212999元，并支付以16.3万元为基数自2016年10月29日起至欠款全部清偿之日止按年利率24%计算的利息，以49999元为基数自起诉之日起至全部清偿之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月30日，被告ＸＸ向原告借款20万元并向原告出具了借条，约定2016年10月29日还款。2016年2月6日，被告崔三女向原告借款5万元并向出具了借条，约定借款期限为1年。借款到期后，二被告均未向原告还款。经原告多次索款未果。故请求依法裁判。
被告ＸＸ庭后辩称：其向原告借款20万元属实，借款时口头约定借款利息为月息8分。另其对被告崔三女向原告借款的5万元认可为夫妻共同债务。
被告崔三女未出庭发表答辩意见。
经本院审理查明：2015年10月30日，被告ＸＸ以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，并向原告出具了借条，该借条记载“今借到郑文成现金贰拾万元整，计200000.00元。此钱用于生意周转（永利快运）于2016年10月29日还清”。原告于同日通过银行转账方式将10万元交付给被告ＸＸ，又于2015年11月25日通过银行转账方式向被告ＸＸ转账5万元及交付现金5万元。被告ＸＸ收到借款后，通过银行转账方式于2015年11月5日向原告还款7000元、11月9日还款7500元、11月15日还款7500元、于11月20日还款7500元、于11月24日还款7500元，共计37000元。诉讼中，原告认可被告ＸＸ所还款项37000元为偿还其借款本金。
2016年2月6日，被告崔三女以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具了借条，该借条记载“今借郑文成现金伍万元整，（￥50000.00元）”。原告于同日通过网上银行向被告崔三女转账49999元。被告崔三女至今未向原告还款。上述两笔借款经原告多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：被告ＸＸ与被告崔三女于2008年10月9日办理结婚登记，于2016年8月9日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。二被告均以合法事由向原告借款，原告向二被告实际交付了借款，并有二被告出具的借条为据，双方由此形成的债权债务关系成立。原告与被告ＸＸ之间借款约定的借款利息计算标准超出法定计息标准，超出部分不受法律保护。原告认可被告ＸＸ偿还的37000元为借款本金，本院对此予以认定。被告ＸＸ在借款期限到期后未完全履行还款义务，被告ＸＸ应当对原告承担逾期还款责任。原告主张从2016年10月29日起开始计算利息系对其权利的处分，并无不当。故原告要求被告ＸＸ偿还借款本金16.3万元（202000元-37000元）及支付以16.3万元为基数自2016年10月29日起至欠款全部清偿之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。该20万元借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并未举证证实该借款属于二被告的夫妻共同债务，用于了家庭共同生活，故原告要求被告崔三女对被告ＸＸ借款的20万元承担共同偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。
被告崔三女虽向原告出具了5万元借款的借条，但原告实际向被告崔三女交付借款本金49999元，对此本院认定原告与被告崔三女之间的借款本金为49999元。被告ＸＸ认可被告崔三女对原告的债务为夫妻共同债务，被告ＸＸ应当对被告崔三女所负债务承担共同偿还责任。被告崔三女借款未约定利息，也未约定还款期限，原告可随时主张。因此原告要求被告崔三女与ＸＸ共同偿还借款本金49999元及支付以49999元为基数自2017年4月25日起至全部清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告郑文成偿还借款本金16.3万元，并支付以16.3万元为基数自2016年10月29日起至全部清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告崔三女与ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同向原告郑文成偿还借款本金共计49999元，并支付以49999元为基数自2017年4月25日起至全部清偿之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告郑文成其他的诉讼请求。
案件受理费5050元，财产保全费2520元，共计7570元，由被告ＸＸ负担5793元，其中被告崔三女负担1777元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 威
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第178号
上诉人（原审被告）长春建工集团吉隆建设有限公司（以下简称吉隆公司）
法定代表人吕丰日，公司董事长。
委托代理人王志兴，吉林车宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国生，男，1963年11月3日生，汉族，无职业，现住大安市
委托代理人谢晓军，吉林浩德律师事务所律师。
委托代理人于延和，系李国生姐夫。
原审被告吉林省西部土地整理重大项目大安项目区建设指挥部（以下简称大安项目部）
负责人牟志贵，职务主任。
上诉人吉隆公司与被上诉人李国生、原审被告大安项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉隆公司委托代理人王志兴，被上诉人李国生的委托代理人谢晓军、于延和到庭参加诉讼。大安项目部经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审查明：被告大安项目部于2013年3月将大安市西部开发水利工程发包给吉隆公司，吉隆公司雇佣原告打零工，每天给付工资150.00元。2013年10月16日，工地负责人指派原告给搅拌机加油，在工作中搅拌机砸伤原告右手，当日送到吉林大学第一人民医院住院治疗。费用由吉隆公司支付，出院后原告又回到大安市第一人民医院治疗，庭审时原告未提供住院任何证据，原告诉前委托鉴定为9级伤残，误工损失日130天，立案后吉隆公司在举证期限内申请对原告伤残程度和误工日进行鉴定，鉴定结论原告为9级伤残，误工损失日130天，双方无异议。2012年3月1日原告在大安市临江街6委2组租刘秀琴房屋居住，2013年2月大安市公安局临江街派出所为原告发放暂住证。上述事实有住院病历、诊断书、鉴定意见书及收据、房屋租赁协议书、公安机关下发的暂住证、农村合作医疗审批表及双方当事人陈述等材料证实。
原审认为：原告与吉隆公司形成雇佣劳动关系，原告在工作时身体受到伤害。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，吉隆公司对原告的合理请求应承担赔偿责任，被告大安项目部与原告不存在雇佣关系故不应承担赔偿责任。庭审时原告提供证据证明其在市内居住，本院予以支持。原告主张的营养费过高，应按有关规定处理。原告在工作中要注意安全，因故受伤其自身也应承担相应责任。对原告请求在大安市第一人民医院治疗费用因无证据证实本院无法保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告吉隆公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国生人民币90125.35元。其中误工费12556.96元（120.74元x130天x80%）、护理费676.14元（120.74元x7天x80%）、营养费280.00元（50.00元x7天x80%）、伤残赔偿金64665.73元（40416.00元x20年x20%x80%）、精神抚慰金10346.52元（64665.73元x20%x80%）、鉴定费1600.00元（2000.00元x80%）。二、大安项目部不承担责任。三、驳回原告李国生的其他诉讼请求。案件受理费3664.00元减半收取1832.00元由被告吉隆公司承担1648.00元，原告李国生承担366.40元。
上诉人吉隆公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、被上诉人在起诉状中列的是无职业，而一审法院在无任何证据情况下却列其为个体不当。2、被上诉人在起诉时，向一审法院提交《居民身份证》。其住址项下记载的是吉林省大安市联合乡兴业村秃尾巴山屯。被上诉人提供的《暂住证》只能证明“暂住”并非“经常”或“永久”《房屋租赁协议书》不真实，没有相关实际履行的证据支持，且不相关联，以此认定被上诉人为城镇居民实属牵强附会，不适用城镇居民的赔偿标准。3、司法解释的规定无营养费项目不应保护。4、、精神抚慰金计算的依据不足。
被上诉人答辩认为，民法通则规定公民离开住所地一年以上居住地就是现居住地，被上诉人在此案中没有过错，是受害者，被上诉人一是没有培训，二是生产安装中乱指挥，造成此案是必然的，被上诉人在判决时关于计算问题已经说明的很清楚，有法可依。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案的争议焦点是：1、被上诉人李国生残疾赔偿金赔偿标准应按城市居民计算还是按农村居民计算；2、应否保护被上诉人营养费；3、原审判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金的依据。
上诉人在二审庭审中，为支持其主张，提供被上诉人所居住的“大安市联合乡兴业村村民委员会出具的介绍信”一份。用于证明李国生在打工受伤期间的真实住所地。李国生没有脱离他的实际住所，他有地有房子，是一个农民。
被上诉人质证有异议，2010年把地承包出去，因为儿子有病没办法医治，李国生去打工，我也有介绍信，是王江给开的，一审有提交。认为证据是假的，书证有规定，出具介绍信和自己的内容不符，不能作为证据，可以认为上诉人把介绍信骗出来自己写的，这份介绍信有矛盾，开头是刘某某，结尾是王江，不合常理。
上诉人申请证人徐长友出庭证实，其在吉隆公司管后勤，2013年10月5日进工地，人手不够，联合乡兴业村秃尾巴屯的王力找的李国生，工地在联合乡兴业村，李国生是本屯子的，晚上都回家住。
被上诉人质证认为是不真实的。2010年被上诉人已经把地包出去了，已经去打工了，根本没有在家，不能证明被上诉人的居住地就在原来的房子，为了方便应该是在工地住，证明不了被上诉人的经常居住地就是本屯子。
被上诉人质证对该证人证言和书证均有异议，本院不予以确认。
二审查明：2013年3月，吉隆公司承包了大安项目部开发的大安市西部水利工程。雇佣了李国生，每天给付工资150.00元。2013年10月16日，工地负责人指派李国生给搅拌机加油，在工作中搅拌机砸伤李国生右手，当日送到吉林大学第一医院住院治疗。费用由吉隆公司支付。原审法院经吉隆公司申请，委托吉林通达司法鉴定所对李国生伤残程度和误工日进行了鉴定，结论为李国生九级伤残、误工损失日130天。吉隆公司的工地在李国生所在的大安市联合乡兴业村。
本院认为，李国生与吉隆公司形成了雇佣劳动关系，李国生在受雇佣劳动时身体受到伤害所造成的损失，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任的规定，吉隆公司对李国生人身损害的经济损失应承担赔偿责任。原审时，李国生提供了其于2012年3月1日与刘秀琴签订的租赁临江街6委2组的房屋租赁协议和大安市临江派出所出具的暂住证。均证明被上诉人李国生在大安市临江街居住，原审对李国生受伤后产生的各项经济损失适用城镇居民的赔偿标准并无不当，关于上诉人提出营养费不应保护一节，原审是按住院期间生活补助费保护的，是正确的，至于原审保护李国生精神损害抚慰金也是有法律依据的，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3664.00元由上诉人长春建工集团吉隆建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李立群
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第111号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
辩护人连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被告人孙某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）163号起诉书指控被告人王某甲、孙某犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荣成市人民检察院指派检察员樊长征、李延宗出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人连业明、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年11月9日15时许，在荣成市港湾街道办事处泰祥集团公司大鱼岛分公司大门口，被告人王某甲因琐事与保安赵某发生争执，被告人王某甲、孙某伙同黄某甲（另案处理）采用拳打脚踢等手段对赵某进行殴打，致赵某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧额突骨折，其伤势构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了二被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲、孙某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲、孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见是，被告人王某甲自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
在诉讼过程中，被害人赵某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人王某甲、孙某与被害人赵某自愿达成调解协议，并已履行，王某甲、孙某取得赵某的谅解。
经审理查明，2014年11月9日15时许，被告人王某甲、孙某在荣成市港湾街道办事处泰祥集团公司大鱼岛分公司大门口，因琐事与保安赵某发生争执，被告人王某甲、孙某伙同黄某甲（另案处理）采用拳打脚踢等手段对赵某进行殴打，致赵某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧额突骨折，其伤势构成轻伤二级。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某的陈述，证人管某、侯某、唐某、于某、王某乙、邹某的证言及辨认笔录，荣成市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、孙某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孙某归案后，如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许双武
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书（2015）荣刑初字第111号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人刘某某，男，1975年12月8日出生，汉族，四川荣县人，农民，小学文化。2015年3月18日因本案被行政拘留15日，同年4月2日被取保候审。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派代理检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。荣县人民检察院起诉指控：2015年3月18日8时许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶川C94B**号棕色摩托车，由旭阳镇西干道往环城南路方向行驶至风雨桥路段时，被执勤交警挡获，依法抽取刘某某血液样本委托自贡市联立司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液乙醇浓度为145.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。此外，被告人刘某某因本案被给予罚款1000元和行政拘留15日的行政处罚并已执行。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、情况说明、荣县公安局荣公（交）行罚决字（2015）149号《行政处罚决定书》；被告人刘某某供述和辩解；以及司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录及照片、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息、机动车信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某系初犯，且自愿认罪，可酌情从轻判处并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞跃平二〇一五年五月二十八日书记员  李 伶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法岗民初字第360号
原告：梁某某，女，1990年4月2日出生。
被告：胡某某，女，1976年2月14日出生。
被告：寿某，男，1976年2月27日出生。
上述两被告的共同委托代理人：林凯川，系广东法制盛邦律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：招嘉泳，系广东法制盛邦律师事务所律师。
原告梁某某诉被告胡某某、寿某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告胡某某、寿某的共同委托代理人招嘉泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某起诉称：2013年1月11日，两被告与原告梁某某签订《借款合同》，约定两被告共同向原告梁某某借款400万元，借款利率为3%（每月），借款期限为10个月。同日，原告梁某某将400万元转账到被告胡某某的账户上。两被告收到上述借款后，没有按照双方签订的《借款合同》偿还给原告梁某某任何本金或利息，经原告梁某某多次催促，两被告曾于2013年12月10日出具还款承诺书，承诺于2013年12月31日前将借款本息全部归还给原告梁某某。但是两被告没有履行还款承诺。两被告的行为已构成违约，严重侵害原告梁某某的合法权益。现起诉要求判令：1.两被告共同向原告梁某某归还借款本金400万元，利息共192万元（暂计至2014年5月10日），此后利息按月利率3%计至实际还清之日止；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡某某答辨称：被告胡某某与被告寿某是夫妻关系。被告胡某某认可收到借款本金400万元，但双方约定收取的借款利息高于国家的规定，借款利息应按照国家同期银行贷款利率四倍的规定进行计算。
被告寿某答辩称：被告寿某与被告胡某某的答辩意见一致。
经审理查明：梁某某主张胡某某、寿某共同拖欠借款400万元，梁某某向本院提供了借款合同、业务委托书、借据、还款承诺书予以证实。借款合同由梁某某与胡某某、寿某于2013年1月11日签订，主要内容如下：“甲方：梁某某；乙方一：胡某某；乙方二：寿某；甲乙双方就乙方向甲方借款一事，达成如下条款：一、乙方向甲方借款人民币肆佰万元正。二、借款期限：自2013年1月11日起至2013年11月10日止。三、上述借款利息，每月按借款总额的3%计付利息，借款期限届满，连本带息还清。四、乙方必须确保所借到的款项用于合法支出，并必须保证在2013年11月10日前全部还款借款。”业务委托书、借据反映梁某某于2013年1月11日通过银行向胡某某的个人银行账户转账400万元，胡某某、寿某于同日向梁某某出具借据，确认收到梁某某借款400万元，并保证于2013年11月10日前全部归还该款本息。还款承诺书反映胡某某、寿某于2013年12月10日向梁某某作出还款承诺，其内容为“本人胡某某、寿某，于2013年1月11日与梁某某签订《借款合同》，向梁某某借款400万元，利率为3%（每月），期限为10个月。同日，本人已收到梁某某的400万元。本人胡某某、寿某承诺在2013年12月31日前，将借款本金400万元和利息132万元（暂计至2013年12月10日）归还给梁某某。”经庭审质证，胡某某、寿某对上述证据的真实性均予以确认，胡某某、寿某亦承认拖欠梁某某借款400万元及其利息的事实。
以上事实，有原告梁某某提供的证据：借款合同原件1份、业务委托书原件1份、借据原件1份、还款承诺书原件1份；以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：梁某某主张胡某某、寿某拖欠借款400万元，梁某某向本院提供了借款合同、业务委托书、借据、还款承诺书予以证实，胡某某、寿某也承认欠款事实，本院予以确认。债务应当清偿，胡某某、寿某借款逾期不还，应承担清偿责任。胡某某、寿某应当偿还梁某某借款400万元及其利息。双方约定按月利率3%收取利息，已经高于银行同期同类贷款利率的四倍，应当按照银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告胡某某、寿某拖欠原告梁某某借款400万元及利息（以400万元为本金，从2013年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿日止），应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿完毕；
二、驳回原告梁某某的其余诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26620元，由被告胡某某、寿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一四年八月二十九日
书记员 廖活年
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢498号
申请执行人秦维峰，男，1960年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人庄民良，男，1959年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第6510号民事调解书秦维峰申请执行庄民良民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人名下养老金账户。本院依法冻结了被执行人名下养老金账户。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初270号
原告严银忠，男，1970年3月3日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人倪子燕，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡又层，女，1982年4月12日出生，汉族，浠水县人，住湖北省浠水县，
原告严银忠与被告胡又层民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告严银忠的委托诉讼代理人倪子燕、被告胡又层到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严银忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡又层承担连带担保责任给付原告借款20,000元及利息（以20,000元为基数，时间从2018年2月1日起按月利率2分计算利息至还清款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，案外人姚铁柱向原告借款人民币20,000元，约定月息为5分，被告胡又层为案外人姚铁柱提供连带责任的保证。原告与案外人姚铁柱及被告于同日签订了《借款合同》及《担保合同》，借款期限至2018年2月18日止。因借款人姚铁柱未按合同约定支付利息，且不知去向，故原告要求被告承担保证责任。被告胡又层遂于2017年12月23日出具承诺，由其在2018年1月18日前还清本金利息。
原告严银忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《借款合同》《担保合同》《借条》《承诺书》各一份，拟证明债务人姚铁柱向原告借款20,000元、被告胡又层系债务人姚铁柱的连带责任担保人的事实；《银行电子回单》，拟证明原告严银忠已经履行向借款人姚铁柱借款的义务。
被告胡又层对上述证据均无异议。本院认为，原告严银忠提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
被告胡又层辩称，我是担保人属实。债权人中还有宋定斌、胡青松，是他们要求我为债务人姚铁柱提供担保。原告严银忠应该先行向债务人姚铁柱主张权利。
被告胡又层为支持其抗辩意见，向本院提交了案外人宋定斌所发的《手机截图》一份，拟证明案外人郭奇向宋定斌借款20,000元、宋定斌已将该债权转让给原告严银忠;被告胡又层和宋定斌的担保义务已履行完毕。
原告严银忠对该证据有异议，认为，《手机截图》不能证明债权转让协议真实性，债权转让也没有得到原告严银忠的确认；案外人郭奇与宋定斌的借款关系与本案无关。本院认为，因债权转让协议没有得到原告严银忠的确认，案外人郭奇与宋定斌的借款关系与本案不具关联性；且《手机截图》属准“复印件”，该证据本院不予采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2017年8月18日，原告严银忠与案外人（借款人）姚铁柱、被告胡又层签订《借款合同》《担保合同》。《借款合同》约定：借款金额为20,000元，借款期限至2018年2月18日止，借款利息为每月1,000元（每月18日支付）；被告胡又层为担保人。《担保合同》约定：被告胡又层自愿为原告严银忠与案外人（借款人）姚铁柱所签订的借款合同承担连带责任的保证担保，原告严银忠、案外人（借款人）姚铁柱、被告胡又层均在该《担保合同》上签名、捺印。
2017年8月18日，案外人（借款人）姚铁柱向原告严银忠出具《借条》，载明“今借严银忠人民币贰万元整，此借款以银行转账为准。借款人卡号为62×××56。借款利息每月1,000元。”被告胡又层作为担保人在该《借条》上签名、捺印。
2017年8月18日23时02分，原告严银忠通过电子银行从其工商银行卡上向案外人（借款人）姚铁柱指定的上述卡号上转账20,000元。
2017年12月23日，被告胡又层向原告严银忠出具《承诺书》，载明：“姚铁柱在2017年8月18日欠严银忠20,000元由担保人胡又层在2018年1月18日之前还清本金。…”。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与案外人（借款人）姚铁柱间约定的借款利息超出年利率24%的部分不予保护,未超过年利率24%的部分应予保护。原告严银忠已按《借款合同》履行合同义务，在主合同规定的债务履行期届满后，案外人（借款人）姚铁柱及被告胡又层应按上述规定偿还借款本金、利息。
原告严银忠与案外人（借款人）姚铁柱、被告胡又层签订的《担保合同》中明确约定担保方式为“连带责任的保证担保”，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同,受法律保护；对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告严银忠可以先行要求被告胡又层承担连带保证责任。故原告严银忠要求被告胡又层给付其借款20,000元及利息（以20,000元为基数，时间从2018年2月1日起按利息2分利率计算至还清款之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告胡又层关于原告严银忠应该先行向债务人姚铁柱主张权利，其已履行担保义务的辩解意见，因缺乏事实、法律依据，本院不予釆纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡又层应于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告严银忠借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2018年2月1日起按利率24%计算至全部借款清偿完毕之日）;
二、被告胡又层承担保证责任后，有权向债务人姚铁柱追偿。
本案受理费324减半收取计162元,由被告胡又层负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年五月七日
法官助理 徐卫华
书 记 员 王志刚
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初2500号
原告刘远明，男，汉族，1982年生，住紫阳县。
委托代理人李健、刘环，陕西理衡律师事务所律师。
被告刘忠成，男，汉族，1976年出生，住汉滨区
原告刘远明与被告刘忠成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行审理，原告委托代理人李健、刘环到庭参加诉讼，被告刘忠成经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月27日，被告以资金周转向原告借款50000元，还款期限3个月，到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次催要无果。请求判令被告偿还借款50000元，并从2017年3月27日起按年利率6%支付利息至履行完毕止。
原告为其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明其诉讼主体。
2、借条1张、收条1张，用于证明被告借款金额、还款期限。
被告刘忠成未到庭应诉、未答辩。
认证，对原告提供的证据1、2，被告未质证，故该证据真实。本院予以确认。
查明，2016年12月27日，被告以资金周转向原告借款50000元，还款期限3个月，到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次催要无果。请求判令被告偿还借款50000元，并从2017年3月27日起按年利率6%支付利息至履行完毕止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘忠成以资金周转为由向原告刘远明借款50000元，并约定还款期限。被告刘忠成应按约定的还款期限履行还款义务。原告请求判令被告支付借款及利息，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘忠成于本判决生效之日起30日内偿还原告刘远明借款50000元，并从2017年3月27日起按年利率6%支付利息至�行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告刘忠成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 徐少林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钱 珍
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初726号
原告：沈成。
诉讼委托代理人：沈清华。
诉讼委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、诉讼请求，代为调解、和解、代为提起上诉、反诉等。
被告：沈源。
原告沈成与被告沈源劳务合同纠纷一案，本院2018年5月3日立案后，依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成向本院提起以下几项诉讼请求：1、被告立即支付劳务工资12158元；2、本案的诉讼费由被告负担；3、赔偿原告精神损失费及本金利息3000元。事实与理由：2015年2月被告沈源雇请我及我家人到沈源在天津市承包的建筑工地上抹灰，当时协议年底结清工资，但被告总是借故推托，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
原告沈源提交了身份证复印件、欠条一张共两份证据。经审核，原被告提交的几份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年2月被告沈源雇请原告及原告家人到沈源在天津市承包的建筑工地上抹灰，2016年12月9日原告向被告讨要工钱，被告出具了欠条一张。欠据载明：“欠条，今沈源下欠沈成人工工资12158元（壹万贰仟壹佰伍拾捌元），在2016年12月底预付一部分，其余在2016年底全部付清。沈源，2016年12月9日”。出具欠条后，经多次催要，被告总是借故推托，为维护原告的合法利益，以致成讼。
本院认为：被告沈源雇请原告沈成在其承包的工地上务工，双方形成了劳务合同关系。原告提供了劳务，完工结算后，被向原告出具了一份内容为“欠条，今沈源下欠沈成人工工资12158元（壹万贰仟壹佰伍拾捌元），在2016年12月底预付一部分，其余在2016年底全部付清。沈源，2016年12月9日”的欠条，上述事实清楚，证据充分。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告12158元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故在被告未能提供合符法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告立即支付12158元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持；由于双方约定了付清欠款的时间，故对于原告要求本金利息的诉讼请求，有事实依据，本院应予支持；但对于原告要求被告支付精神损失费，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈源支付原告沈成劳务工资款12158元，支付债务利息1276.59元（自2017年1月1日起至2018年8月26日止，12158元×0.000157／日×600日），合计13434.59元于本判决生效之日起七日内一次性付清
二、驳回原告其它诉讼请求
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.86元，由被告沈源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 裴斐斐
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2249号
上诉人（原审被告）：钟祥市鑫欣粮油有限责任公司。住所地钟祥市石牌镇沿河街**号。统一社会信用代码91420881726149883L。
法定代表人：李清锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈家禄，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：宜昌市夷陵粮油购销公司，住所地宜昌市二马路55号。统一社会信用代码91420500722004230U。
法定代表人：朱礼发，该公司经理。
上诉人钟祥市鑫欣粮油有限责任公司因与被上诉人宜昌市夷陵粮油购销公司合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1501号民�判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案的过程中，钟祥市鑫欣粮油有限责任公司于2017年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，钟祥市鑫欣粮油有限责任公司撤回上诉申请的意思表示真实，不存在损害国家、集体和第三人利益的情形，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟祥市鑫欣粮油有限责任公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费31530元（钟祥市鑫欣粮油有限责任公司已预交），减半收取15765元，由钟祥市鑫欣粮油有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年十月九日
书记员 张鹏炜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初2526号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。
法定代表人：张铁雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭发军，系该公司行长。代理权限为特别授权。
被告：谭金,男，1957年7月5日出生，汉族，住钟祥市。
被告：张国凤（系谭金之妻）,女，1957年8月8日出生，汉族，住钟祥市。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告谭金、张国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周庆红
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 琪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2526号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地，钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码：91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭发军，系该公司行长。代理权限为特别授权。被告：谭金,男，1957年7月5日出生，汉族，住钟祥市。被告：张国凤（系谭金之妻）,女，1957年8月8日出生，汉族，住钟祥市。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告谭金、张国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在七日内依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖北钟祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周庆红二〇一八年九月二十七日书记员  张 琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初775号
原告：杜勇，男，1980年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘虎，系十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：十堰北宏物流有限责任公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：马庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈蓬，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，签收法律文书。
原告杜勇与被告十堰北宏物流有限责任公司（以下简称北宏物流公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇的委托诉讼代理人刘虎、被告北宏物流公司的委托诉讼代理人陈蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜勇向本院提出诉讼请求:请求确认原告与被告之间属于劳动关系。事实与理由：2017年2月，原告经同事郑合林介绍到被告处从事送新车工作。被告为了正常约束管理原告，于2017年3月13日向原告收取了5000元的管理押金。原告就开始在被告处按照被告的工作安排为被告往不同的地方送车。2017年9月12日14时42分许，原告在为被告送新车时发生交通事故。事发后，被告拒绝为原告认定工伤，并认为双方不属于劳动关系。为此，原告向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请确认，该委于2018年2月8日向原告送达了不予受理通知书。
被告北宏物流公司辩称：原被告之间不属于劳动关系，属于承揽关系。押金收据显示原告系承揽合同缴纳的履约保证金，押金的收取不能证明原被告之间是事实劳动关系。原告在工作中来去自由，其费用结算是包干制，是一趟一结算。被告有送车业务电话联系原告，原告同意送车就到被告处领取承运单，并完成送车事宜，如果原告不愿意送车，被告会联系其他司机完成送车事宜。原告在无送车业务时不用去公司上班可自行安排时间，原被告之间不符合劳动关系特征，符合承揽关系特征，原被告之间应该是承揽关系。请求法院驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杜勇经他人介绍到被告北宏物流公司送商品车。2017年3月13日，北宏物流公司收取了杜勇5000元押金。后杜勇开始按照北宏物流公司的要求向各地送商品车，并从该公司领取报酬。2017年9月12日，杜勇在为北宏物流公司送车过程中发生交通事故。北宏物流公司拒绝为杜勇认定工伤，并认为双方不属于劳动关系。杜勇于2018年2月5日向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月6日作出茅劳人仲不字【2018】4号不予受理申诉通知书，认为杜勇的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，决定不予受理。上述裁决书于2018年2月8日送达给杜勇，杜勇不服上述裁决书，于2018年2月12日向本院提起诉讼。
另查明：北宏物流公司的营业执照登记的经营范围为：商品汽车发送，运输信息服务。北宏物流公司制定有《驾驶安全管理制度》、《公司管理制度》、《十坚持、九不准》、《发车管理制度》等管理制度。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动关系的成立须同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，北宏物流公司和杜勇符合法律、法规规定的主体资格。根据北宏物流公司营业执照登记的经营范围可知，杜勇为北宏物流公司向各地送商品车的行为，属于北宏物流公司业务的组成部分。自2017年3月13日杜勇向北宏物流公司缴纳5000元押金后，至2017年9月12日期间，杜勇持续为北宏物流公司送商品车，双方之间的关系具有一定的稳定性。根据北宏物流公司的单位性质可知，该公司制定的《驾驶安全管理制度》等管理制度适用于商品汽车发送业务，杜勇为该公司送商品车的行为亦应当受该公司《驾驶安全管理制度》等管理制度的约束。北宏物流公司收取杜勇押金，杜勇按照北宏物流公司的要求向各地送商品车，并从该公司领取报酬。根据上述分析，能够认定杜勇受北宏物流公司的劳动管理，能够认定杜勇与北宏物流公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
确认原告杜勇与被告十堰北宏物流有限责任公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告十堰北宏物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 陈 双
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈方芳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初877号
原告：田少辉,男,1970年3月12日出生,汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告：肖建明,男,1970年9月3日出生,汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被告:山西华兴铝业有限公司,住山西省吕梁市兴县瓦塘镇。
法定代表人：邓建杰，该公司总经理。
被告:中铝国际工程股份有限公司,住北京市海淀区杏石路99号C座。
法定代表人：贺志辉，该公司董事长。
被告:温州矿山井巷工程有限公司,住温州市百里西路工会大厦2幢1701室。
法定代表人：林衡，该公司总经理。
原告田少辉与被告肖建明、山西华兴铝业有限公司、中铝国际工程股份有限公司、温州矿山井巷工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
田少辉诉称，其于2015年4月10日与肖建明签订了一份《施工合同书》，双方约定在山西××铝××区××号措施井进行掘进、支护、采矿、运输及相关作业。山西××铝××区××号措施井工程的发包方是山西华兴铝业有限公司，承包方是中铝国际工程股份有限公司，中铝国际工程股份有限公司将该工程分包给温州矿山井巷工程有限公司，温州矿山井巷工程有限公司又将该工程分包给肖建明。经结算，肖建明尚欠田少辉工程款4620120.50元。田少辉诉至法院，请求肖建明支付逾期利息104722.73，本息共计4724843.23元，山西华兴铝业有限公司、温州矿山井巷工程有限公司、中铝国际工程股份有限公司对上述款项承担连带责任。
温州矿山井巷工程有限公司、中铝国际工程股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属建设工程分包合同纠纷，应按照不动产确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告与被告肖建明签定的合同虽冠名《施工合同书》，但实际是对肖建明分包的工程中的部分作业再次分包，因支付工程款产生的纠纷属于建设工程分包合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷专属管辖范围，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告肖建明住所地在竹溪法院管辖范围内，竹溪县人民法院享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回温州矿山井巷工程有限公司、中铝国际工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告温州矿山井巷工程有限公司、中铝国际工程股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起时日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 李从鑫
审判员 谌德武
审判员 柏自奎
二〇一七年十月九日
书记员 何瑞娇