河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2872号
上诉人（原审被告）:郜根利，又名郜永峰，男，汉族，1953年11月20日生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈东汉，男，汉族，1972年11月22日生，住鲁山县。
委托诉讼代理人：赵新安，河南成胜律师事务所律师。
上诉人郜根利因与被上诉人陈东汉委托合同纠纷一案，郜根利不服（2015）鲁民初字第2420号民事判决，向本院提出上诉，河南省鲁山县人民法院将本案移送本院，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人郜根利及其委托诉讼代理人雷磊，被上诉人陈东汉及其委托诉讼代理人赵新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郜根利上诉称：请二审撤销河南省鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第2420号民事判决，依法改判驳回陈东汉的一审全部诉讼请求，并不承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决郜根利返还陈东汉110万元错误。2010年5月份，陈东汉欲进行房地产开发，通过他人介绍认识郜根利。双方口头协商，陈东汉委托郜根利为其在汇源办事处赵庄村××组的河地办理租用、征用地事宜。当时陈东汉言明：“郜根利从中协调，若土地租（征）用协议签订后，陈东汉按每亩十五万元与郜根利结算，陈东汉先行预付前期费用”。后郜根利就按照陈东汉的委托事务，做了大量被征用所在地的群众工作，在陈东汉同意的基础上，花了大量费用，最终促成陈东汉与柳营组于2010年7月29日签订了租用地协议和征用协议，陈东汉支付柳营组970530.0元。在一审庭审中郜根利向法庭提供了为陈东汉委托事宜所支付各项费用的有效证据，但一审法院不予支持，显然违背正常办事习惯，陈东汉在2010年7月29日签订租用地协议和征用协议之后，又分两次付给郜根利130万元的行为足以证明郜根利的各项开支陈东汉是知道的，因此，一审法院酌定让郜根利返还陈东汉110万元，实属认定事实错误。
陈东汉答辩称：双方之间不存在委托合同关系。郜根利是供地方，陈东汉是租地方。郜根利称陈东汉与柳营村签订征地协议，陈东汉根本不知情，并且柳营村的土地，其实是国有土地，且柳营村相关人员为此还判了刑，郜根利所称的具有的土地根本不存在。郜根利称收到陈东汉230万元不属实，实际陈东汉仅现金就支付给了郜根利245万元。
陈东汉向一审法院起诉请求：1、判令郜根利立即返还陈东汉不当得利1400000元并支付自2010年7月至2015年7月期间的利息500000元；2、郜根利承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年5月，陈东汉与郜根利经人介绍相识。陈东汉欲开发房地产，与郜根利协商一致，委托郜根利征地。陈东汉分别于2010年5月18日、2010年5月27日、2010年11月2日、2011年2月27日分四次共计支付给郜根利230万元，委托郜根利办理征收鲁山县汇源街道办事处赵庄村柳营组一块面积为17.646亩的沙荒地的事项，郜根利在收到上述款项后，分别给成东汉出具了收到征地款50万元、30万元、105万元、45万元，共计230万元的收条。后经郜根利协调，赵庄村柳营组将该沙荒地以970530元的价格出让给原告陈东汉，并签订二份协议，一份协议为《沙荒地承包协议》，该协议载明：“一、征地用途：搞动产或不动产基建项目及各类企业。二、乙方所承包土地系沙荒闲置地，四至以平面图为准，面积17.646亩，每亩土地承包费785.00元，合计人民币97.053万元。三、所承包土地为七十年权限乙方使用，甲方就此问题没有任何异议……”另一份协议为《征用沙荒地补偿协议书》，该协议载明：“一、征地用途：搞动产或不动产基建项目及各类企业。二、……总面积17.646亩，每亩补偿伍万伍仟元（不再产生其他费用），共计人民币970530元。三、所征土地所有权永久性归甲方所有，乙方就此问题不再有任何异议。甲乙双方应严格履行本协议，否则造成的经济损失有造成方承担。四、在国家政策允许的情况下，乙方协助甲方办理完善土地征用等相关手续……”。
另查明，2012年12月24日，赵庄村柳营组的组长张国因非法转让土地使用权罪，被判处有期徒刑十个月。陈东汉与赵庄村柳营组签订《沙荒地承包协议》所支付的970530元承包金也因此退还给了陈东汉。在征地无果的情形下，陈东汉多次找到郜根利要求归还下余款项1329470元，而郜根利以多数款项用于协调征地事宜开支为由，拒绝退还，陈东汉遂以不当得利为由提起民事诉讼，经庭审调查，陈东汉、郜根利之间为委托代理关系。
一审法院认为，本案中，陈东汉作为委托人出资230万元，委托郜根利征收鲁山县汇源街道办事处赵庄村柳营组一块面积为17.646亩的沙荒地，在郜根利的协调下，陈东汉与鲁山县汇源街道办事处赵庄村柳营组签订二份协议，一份协议为《沙荒地承包协议》，另一份协议为《征用沙荒地补偿协议书》，合同价款均为97.053万元。陈东汉试图用《沙荒地承包协议》中的土地承包来掩盖《征用沙荒地补偿协议书》中的非法买卖土地的事实，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止买卖土地的强制性规定，该合同无效，鲁山县汇源街道办事处赵庄村柳营组退还给陈东汉97.053万元，下余1329470元。因陈东汉、郜根利之间并无书面委托合同，具体权利义务约定无法查明。现陈东汉、郜根利争议焦点为，陈东汉给付郜根利1329470元的具体花费数目的争议。陈东汉诉称此款郜根利支出缘由其均不清楚，郜根利辩称此款均用于协调签订合同所用，郜根利支出陈东汉均知情。原审法院综合分析以下情况，庭审中郜根利虽提供了自己的记账本，用于证明本案所涉款项全部用于协调土地使用事项的各种开支，但该记账本仅系郜根利单方记录无其他证据加以佐证且郜根利对此账本的真实性亦不予认可，故该证据缺乏关联性和有效性，不足以证明陈东汉对每笔款项均授权郜根利进行支出。同时，郜根利辩称本案所涉款项全部用于协调土地事宜也违背社会常理。另外，陈东汉在庭审中表明，其承认此款中有部分款项确实是用于协调土地使用事项，但具体数目陈东汉不清楚。故综合以上案件事实，原审法院分析认为，郜根利在办理陈东汉委托事项中确有必要开支，但郜根利作为受委托人对具体开支数目无法提供有效证据予以证实，故应由郜根利承担举证不能的法律后果。结合本案的具体情况，原审法院酌定郜根利返还陈东汉人民币110万元为宜。对于陈东汉诉求的利息50万元，因无相关法律依据，故原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、郜根利于本判决生效之日起十日内返还陈东汉人民币1100000元；二、驳回陈东汉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由陈东汉负担1900元，郜根利负担20000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，郜根利仅就一审中提交的相关证据进行了梳理归类，拟证明证明郜根利为此事支出费用为2374232元。陈东汉除坚持一审庭审质证意见外，没有陈述其他新的质证意见。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，陈东汉作为委托人委托郜根利征收鲁山县汇源街道办事处赵庄村柳营组一块面积为17.646亩的沙荒地，向郜根利支付相关款项230万元，双方之间形成委托关系。委托事务因不可归责于受托人的事由未能完成，受托人郜根利应将除处理委托事务的合理开支及合理报酬之外的款项退还委托人陈东汉。郜根利在一审及本案二审中提交的支出凭证记账本，系郜根利单方记录，无其他证据加以佐证，且陈东汉对此账本的真实性亦不予认可，故该记账本不具备证据的关联性和有效性。郜根利上诉认为为委托事项支出费用为2374232元的理由依据不足，本院不予支持。但综合本案实际情况，原审酌定郜根利返还陈东汉人民币110万元不当，本院予以适当调整，郜根利应返还陈东汉90万元为宜。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第2420号民事判决；
二、郜根利于本判决生效后十日内返还陈东汉人民币900000元；
三、驳回陈东汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21900元，由陈东汉负担9600元，郜根利负担12300元；二审案件受理费14700元，由陈东汉负担5050元，郜根利负担9650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 朱海波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；