内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民初字第66号
原告沃晓辉，男，1966年4月20日出生，达斡尔族，公务员，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
委托代理人华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。
被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇。（以下简称巨恒公司）
法定代表人李强，职务董事长。
委托代理人管树发，男，1953年5月18日出生，汉族，退休公务员，现住赤峰市克什克腾旗经棚镇。
委托代理人刘焕文，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告于海军，男，1975年12月4日出生，汉族，现住址不详。
原告沃晓辉诉被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司、被告于海军建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案的原告沃晓辉及其委托代理人华明录，被告巨恒公司的委托代理人管树发、刘焕文到庭参加诉讼。被告于海军经公告传唤无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告沃晓辉及委托代理人诉称，2009年7月份被告承揽原告平改楼工程，并由其第拾陆项目部具体负责施工，项目部派工作人员于海军具体负责。在施工期间由原告出面担保赊购钢材，水暖材料等合计185753元，现尾欠170000元。工程完工后，被告未支付，因原告出面担保，于2009年12月份垫付。上述款项理应被告支付，是其在施工当中合理债务，原告为其垫付，被告应当依法归还原告。原告经多次与被告联系，被告拒不偿还。2012年原告为了追索该款，曾向阿旗法院提起诉讼，当时因被告于海军未到庭，让原告另行起诉。现被告于海军出现，因此，为了维护原告的合法权益，依法向法院起诉，要求1、判令二被告连带给付原告为其垫付的工程材料款合计170000元。2、被告承担诉讼费及其他费用。
被告巨恒公司的委托代理人辩称：该案的案由是追偿权纠纷，而不是建筑工程合同纠纷。2009年6月于海军、于海波与原告沃晓辉签订了《建筑工程施工合同》，于海军、于海波承揽沃晓辉个人开发的楼的建筑工程进行施工。此项工程纯属自然人之间的个人合同关系，我公司没有授权于海军、于海波。他们二人与我公司没有任何关系。竣工结束后，于海军在阿巴嘎旗私刻所谓我公司项目部的章，并在验收报告和保修书上加盖。于海波私刻公章曾在阿旗公安局备案。至于原告为于海军担保赊欠材料系买卖合同关系，合同相对人是权利义务承担的主体，原告起诉我公司是滥用诉权请求人民法院查清案件事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告于海军未到庭应诉，未作答辩。
原告向法庭提供的证据：
1、第一组证据，施工合同、建筑工程质量保修书、建筑工程竣工报告。证明合同在签订时虽然是第二被告与原告签订的，但是在后期的建筑工程质量保修书及建筑工程竣工报告中盖有巨恒公司第拾陆项目部的公章，证明巨恒公司应该为此承担相应的责任。
被告巨恒公司质证意见1、建筑工程施工合同是于海军和沃晓辉个人签订的，不是公司签订的。2、本案是债权的追偿问题。3、在建筑工程质量保修书及建筑工程竣工报告中盖有被告巨恒公司第拾陆项目部的公章，是施工部门加盖的，项目部的公章不能代表建设单位。并且2009年10月于海军私刻公章在验收报告和保修书上盖章，公安局有笔录，因此，伪造公章的行为后果对我公司没有约束力。
2、第二组证据，两份判决书，（2011）阿民二初字第32号及（2012）锡民一终字第526号。证明1、根据证据规则生效判决书可以作为证据使用。证明原告的工程是于海军承揽，并且在建筑工程质量保修书中的公章是真实的公章不是私刻的公章，有判决书内容作证，于海军的笔录中也承认是真实的公章，私刻的公章只是给别人打欠条时用。2、证明判决书中可以看出施工中被告确实赊欠工程材料款，当时审理时候没有支持的原因是因为于海军未到庭参加，真实性无法查询，才没有支持。
被告质证意见，对判决书真实性没有异议，但判决书中并未对保修书和验收报告中的公章真伪进行确认，我公司虽然对第拾陆项目部合同中加盖的公章没有进行鉴定，两份判决书中我们承担的是举证不能的不利后果，因此本案中我公司提起对公章的真伪进行鉴定。
3、第三组证据，欠条证明。2013年7月19日于海军所欠证明于海军承认欠款的事实。
被告质证意见，对此证明真实性、关联性、合法性均有异议，因为本案原告是阿巴嘎旗公安局看守所负责人，当时于海军归案后，在看守所拘禁，欠条是事先用微机打好的欠条证明，没有证明效率，被告于海军是受原告胁迫所写，在于海军未到庭的情况下不能认可。
被告巨恒公司向法庭提供的证据，2009年6月28日于海波与沃晓辉签订的一份工程承包合同复印件，工程质量验收报告记录。证明原告与于海军、于海波分别签订了工程承包合同，均是两个自然人之间的合同，对工程验收报告中第拾陆项目部的公章是伪造的，是原告在建设局备案房产证所用。
原告的质证意见，对真实性没有异议，但对证明的目的不认可。两份合同不矛盾，和于海军签订的是施工合同，于海波是干活承包，工作质量验收报告的真实性没有异议，但其只是推测，不具有证明效力。
根据被告巨恒公司的申请，从公安局调取了于海军涉嫌伪造公章的询问笔录。
根据双方当事人的申请我院调取的证据有，锡林浩特市住房和城乡建设局调取巨恒公司在2009年4月15日《建筑工程施工合同》。
根据原告的申请，从克什克腾旗工商局调查笔录。
我院调取的证据1、从克什克腾旗公安局调查巨恒公司第拾陆项目部公章备案情况。2、沃晓辉的报案材料及公安的询问笔录。3、于海军于2010年2月6日给沃晓辉出具的证明。
经审理查明，2009年6月22日原告沃晓辉与被告于海军、于海波兄弟二人分别签订了施工合同，于海军以包工包料的形式承包了原告自建三层砖混楼房。此合同上只有沃晓辉与于海军两个个人签字，没有巨恒公司签字或盖章。工程完工后为了验收工程施工人于海军在建筑工程竣工报告、建筑工程质量保修书上加盖了“赤峰巨恒建筑工程有限责任公司第拾陆项目部公章”。
在庭审中被告巨恒公司不认可在工程验收报告及保修书上加盖的公章是巨恒公司第拾陆项目部公章，巨恒公司也从未授权被告于海军承包原告平改楼建设工程施工的事实，而且被告于海军的弟弟于海波在公安承认伪造公章的行为。因此，申请要求鉴定公章的真伪。我院根据双方当事人的申请查询了“赤峰巨恒建筑工程有限责任公司第拾陆项目部”在2007年-2009年之间在锡林浩特市施工时备案情况，经查询没有备案记载，在巨恒公司所在地赤峰市克什克腾旗公安局也未备案的记载。
沃晓辉自建楼工程完工以后，沃晓辉与于海军二人于2010年2月6日经过对账，双方全部结清了工程账目的事实，有双方在公安侦查笔录及于海军给沃晓辉写的证明予以佐证。
另查明，于海军因涉嫌合同诈骗于2013年3月7日被阿巴嘎旗公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕，2013年7月19日被告于海军取保候审以后，于2013年7月19日给原告沃晓辉写了“欠款证明”。
本院认为，原告沃晓辉要求二被告连带承担原告为于海军垫付的工程款170000元。经法庭上双方陈述、答辩以及双方提供的证据、本院调查取证的事实、以及原告沃晓辉与被告于海军在公安局侦查笔录、于海军证明，已证实工程款已全部结清的事实。于海军认为还尚欠原告的工程款170000元，本院认为是个人之间的债权债务关系，与巨恒公司没有关系，理应由被告于海军本人承担偿还欠款义务，巨恒公司对上述款项不应承担连带偿还责任。故对原告提出要求巨恒公司承担连带责任的请求不予保护。被告巨恒公司提出要求对公章进行鉴定，本院认为与本案没有直接关系，故巨恒公司的申请不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、判决被告于海军尚欠原告沃晓辉工程款170000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司对上述款项不承担连带责任。
案件受理费3700元，由被告于海军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审 判 长 苏 布 达
审 判 员 赵 丽 华
人民陪审员 闫 敏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 阿拉坦敖其尔
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。