wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初205号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年4月14日出生，汉族，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月14日被汝州市公安局取保候审，同年6月12日经汝州市人民检察院批准，被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日19时30分许，被告人陈某某驾驶豫D×××××号重型自卸货车，沿汝州市东环路由北向南行驶至风穴办事处城北村路口时，与由东向西横过道路的行人刘某（女，83岁）相撞，致车辆损坏，刘某当场死亡，造成交通事故。案发后，陈某某拨打了120、110报警电话，并在现场附近等待民警到来。经法医学鉴定，刘某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤。经汝州市公安局交警大队交通事故责任认定，陈某某承担该事故的主要责任。2016年3月3日，被告人陈某某方赔偿被害人近亲属各项损失16.5万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人陈某某的供述，证人张某、杨某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪以后，主动拨打120、110报警，并在事故现场等候汝州市公安局事故科民警到达处理事故，应视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某能积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 渠利娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 余科峰
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7543号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告黄慕荣。
原告上汽通用汽车金融有限责�公司诉被告黄慕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄慕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年8月31日，原告与被告黄慕荣签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“皖LFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币74，900元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币21，960.44元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖LFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车�号为“皖LFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告黄慕荣未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄慕荣签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告黄慕荣归还余欠贷款本金人民币21，960.44元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖LFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄慕荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽�金融有限责任公司贷款本金人民币21，960.44元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币1，076.40元，逾期利息人民币509.48元；上述款项共计人民币23，546.32元；
二、被告黄慕荣应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币21，960.44元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告黄慕荣届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖LFXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币388元，减半收取计人民币194元，由被告黄慕荣负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，�以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执变字第6号
申请执行人：中国建设银行�份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区。
负责人：宋建英。
被执行人：刘巧明，住香港特别行政区。
被执行人：陈淑薇，住香港特别行政区。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：潘维曦。
第三人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市越秀区。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：崔雅怡。
委托代理人：袁勇生。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人刘巧明、陈淑薇、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2003）荔法执字第1316号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处于2014年12月25日向本院申请变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，并提供了《购房�押借款合同》、《强制执行公证书》、《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人刘巧明等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括�不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人刘巧明等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日的《羊城晚报》以及2010年12月2日的《南方日报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国�设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法（2005）62号）第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更发生在国家金融机构对应的资产管理公司之间，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1�第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋洁玲
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00260号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其它有关诉讼文件；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告潘凯，男，汉族，1982年11月17日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告潘凯侵害作品《雪绒花》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石继武
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执异18号
案外人：陈存发，男，1961年5月8日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
案外人：赵启，男，1953年3月6日生，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
案外人：徐洪才，男，1956年10月27日生，现住黑龙江省鸡西市。
案外人：单承宝，男，1950年2月2日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区铁区。
申请执行人：曲强，男，1975年2月18日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿。
法定代表人：金思君，该矿负责人。
被执行人金思君，男，1960年6月4日出生，系鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿负责人，现住鸡西市鸡冠区。
本院在执行申请执行人曲强与被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、金思君借款合同纠纷一案中，案外人陈存发、赵启、徐洪才、单承宝于2017年7月7日对执行依据即（2015）鸡监商再字第2号民事判决书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈存发、赵启、徐洪才、单承宝称，执行依据即（2015）鸡监商再字第2号民事判决书中，计算利息的时间节点和结果，损害了案外人的利益，要求予以纠正。
本院查明，本院（2013）鸡东执字第401号执行案件，据以执行的鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第9号民事调解书，于2015年11月26日被鸡西市中级人民法院以（2015）鸡监商再字第2号民事判决书撤销，并对原审案件作出新的判决，即（2015）鸡监商再字第2号民事判决书。
本院认为，案外人陈存发、赵启、徐洪才、单承宝的异议请求不属执行异议受理范围，应当依照审判监督程序办理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人陈存发、赵启、徐洪才、单承宝的异议请求。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 蒋明建
审判员 张贵彪
审判员 张英华
二〇一七年六月二十三日
书记员 初 赫
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00009号
上诉人（原审被告）泰州市天泽华韵置业有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇通扬中路406号。
法定代表人黄光明，董事长。
被上诉人（原审原告）兴化市鸿福物业服务有限公司，住所地兴化市昭阳镇闸桥北街54号。
法定代表人郑漧支，总经理。
上诉人泰州市天泽华韵置业有限公司（以下简称天泽华韵公司）因与被上诉人兴化市鸿福物业服务有限公司（以下简称鸿福公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商辖初字第00044号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
一审法院审查查明，2011年12月15日，鸿福公司与天泽华韵公司签订《嘉和公寓前期物业管理委任合同》一份，天泽华韵公司通过协议选聘方式将位于泰州市姜堰区姜堰大道北侧的嘉和公寓委托鸿福公司实行前期物业管理服务。双方对委任服务期限、双方的权利义务等均进行了约定。同时约定，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，甲乙双方同意按下列方式解决：（一）提交泰州市仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。现因费用的给付问题，致起讼争。鸿福公司起诉时提交《嘉和公寓前期物业管理委任合同》、补充协议等证据。
一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉物业管理委任合同中约定，合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，同意按下列方式解决：（一）提交泰州市仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。该合同当事人既约定了向仲裁委员会仲裁又约定了向法院起诉，违反了仲裁的惟一性和终局性，故合同中关于仲裁解决争议的条款无效。另当事人虽约定依法向人民法院起诉，但并未对管辖法院作出约定，故本案应按合同纠纷的一般原则处理。本案中，双方当事人所签订的物业管理委任合同已实际履行，合同履行地在泰州市姜堰区姜堰大道北侧嘉和公寓，鸿福公司选择向合同履行地法院即泰州市姜堰区人民法院起诉，符合法律规定。天泽华韵公司对本案管辖权提出异议不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回泰州市天泽华韵置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由天泽华韵公司负担。
上诉人天泽华韵公司不服原裁定，向本院提起上诉称，天泽华韵公司注册地虽在泰州市姜堰区，但公司主要营业地即主要办事机构所在地在泰州市海陵区，故天泽华韵公司的住所地在泰州市海陵区，根据有关法律规定本案应由泰州市海陵区人民法院管辖，请求将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，天泽华韵公司称其公司住所地在泰州市海陵区，但未提交证据证明该公司现主要营业地在泰州市海陵区，且该公司工商登记资料显示的公司住所地仍在泰州市姜堰区，故天泽华韵公司上诉称其公司住所地在泰州市海陵区不能成立；其次，即使天泽华韵公司住所地在泰州市海陵区，但涉案物业管理委任合同的履行地在泰州市姜堰区，合同履行地法院即泰州市姜堰区人民法院对本案具有管辖权。综上，天泽华韵公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄鹏程
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第818号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李洪涛，总经理。
被告：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路孝恒，总经理。
被告：李洪涛。
被告：路孝恒。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博泓广医药玻璃有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、李洪涛、路孝恒金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡朗利到庭参加诉讼，被告淄博泓广医药玻璃有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、李洪涛、路孝恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月29日，被告一与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告一向原告借款480万元，借款期限自2014年11月29日至2015年11月20日，并约定了借款利息、还款时间、违约责任等。同时，被告二与原告签订了《保证合同》一份，自愿为上述借款承担连带保证责任。被告三、被告四分别出具了《法定代表人（股东）同意担保承诺书》，承诺以个人及家庭资产为上述借款提供担保。合同签订后，原告按照约定向被告一发放了借款480万元，但借款到期后，被告一未按约定偿还借款，被告二、被告三、被告四也未履行担保义务。为此起诉，要求被告一归还借款本金480万元，及至2015年7月20日拖欠利息及罚息金额91876.42元，本息合计4891876.42元；被告一偿还自2015年7月21日至借款本金还清之日的利息及罚息（按照流动资金借款合同约定的利率及计结息计算）；被告一承担原告为实现债权而支付的律师费6万元；被告一承担本案诉讼费用及保全费；被告二、三、四对上述第一、二、三项的诉讼请求承担连带清偿责任。
被告淄博泓广医药玻璃有限公司未作答辩。
被告淄博市乾成板纸有限公司未作答辩。
被告李洪涛未作答辩。
被告路孝恒未作答辩。
经审理本院认定，2014年11月29日，被告淄博泓广医药玻璃有限公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额480万元，期限至2015年11月20日，逾期还款，加收50%的逾期利息。同日，被告淄博市乾成板纸有限公司与原告签订保证合同，被告李洪涛、路孝恒与原告出具法定代表人（股东）同意担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要未果，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同一份，保证合同一份，法定代表人（股东）同意担保承诺书两份，借款借据一份，贷款利息通知单一份，委托代理协议一份，律师费发票一份，律师费打款凭证一份以及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告淄博泓广医药玻璃有限公司未按合同约定及时全额归还借款本息，形成纠纷，应负全部责任。被告淄博市乾成板纸有限公司、李洪涛、路孝恒对上述借款本息应承担连带保证责任。被告因未按约定向原告归还借款，致使原告为实现债权支付律师费用6万元，原告提供律师费发票、打款凭证、委托代理协议予以证实，故对原告要求被告支付律师费6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博泓广医药玻璃有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金480万元。
二、被告淄博泓广医药玻璃有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（至2015年7月20日为91876.42元，之后至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算），与上述第一项同时付清。
三、被告淄博泓广医药玻璃有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司律师费6万元，与上述第一项同时付清。
四、被告淄博市乾成板纸有限公司、李洪涛、路孝恒对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告淄博市乾成板纸有限公司、李洪涛、路孝恒在承担保证责任后，有权向被告淄博泓广医药玻璃有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46416元，诉讼保全费5000元，由被告淄博泓广医药玻璃有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、李洪涛、路孝恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 路迎新
二〇一五年十月九日
代理书记员 郭珠珠
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第818号
原告王长平，农民。
被告临邑宝航面粉有限公司。
法定代表人任骞骞，总经理。
被告林涛，男，汉族。
住临邑县临南镇夏口宝航面粉有限公司。
被告孟燕，农民，系林涛之妻。
本院在审理原告王长平与被告临邑宝航面粉有限公司、林涛、孟燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费320元减半收取，由原告负担。
审判员 李秀民
二〇一五年八月七日
书记员 邢晓萍
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第0517号
原告白某某，女，保山市隆阳区人。
委托代理人王顺兰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告段某某，女，保山市隆阳区人。
原告白某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人王顺兰，被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某起诉称，原被告系同村人，平时关系很好。2012年5月3日，被告以其父亲工程用款为由向原告借款7万元，同年6月10日被告又以同样理由向原告借款19万元，2013年1月1日、3月7日、6月27日、8月9日原告又借给被告8万元、6万元、8万元、15万元，以上原告共计借给被告63万元，被告均出具给原告借条。原告调查发现被告用自己奥新房地产为其父亲担保贷款250万。经原告多次催要无果，诉至本院要求被告归还借款63万元。
被告段某某答辩称，对原告起诉的事实无意见，被告是向原告借款63万元。但每借一次就扣一个月的利息，每次的利率不一样，有5分、6分、7分的利息，利息已还到2013年10月，现被告的意见是将还掉的利息减掉本金，利息按银行同期利率计算。
原告白某某针对其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条六张，证实被告分六次先后向原告借款63万元的事实。
经质证，被告无异议，但提出每次借款时已扣了一个月的利息。
本院认为，被告对借款事实无异议，本院对此予以采信。
2、借条三张，证实原告为借给被告钱向他人借款26万元的事实。
经质证，被告有异议，认为不清楚原告与他人借款的事。
本院认为，原告未提交证据印证借给原告的部分借款是与他人借款的事实，故对原告证明目的本院不予采信。
被告段某某向本院提交记录一本，证实被告共付给白某甲及原告白某某利息757500元。
经质证，原告有异议，认为是被告自己书写的证据，没有其他证据印证，双方只是约定每月3分的利息。
本院认为，被告提交的记录本是被告单方所写，无其他证据印证，故对被告的该组证据不予采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原被告系同村人，平时关系很好。2012年5月3日，被告以其父亲工程用款为由向原告借款7万元，同年6月10日被告又以同样理由向原告借款19万元，2013年1月1日、3月7日、6月27日、8月9日原告又借给被告8万元、6万元、8万元、15万元，以上原告共计借给被告63万元，被告均出具给原告借条。原告在每次借款时都扣除了一个月的利息，利息按每月3分利率支付至2013年9月。上述贷款经原告多次催收未果，原告诉至本院要求被告归还借款63万元。
本院认为，被告向原告借款，并于每次借款后向原告出具借条，原被告之间合法的借贷关系受法律保护，被告未依约归还原告借款，应承担归还原告借款的民事责任。但原告在每次借款时已提前扣除该笔借款的一个月利息已违反《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，且双方按每月3分利率计算利息也已违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告归还借款63万元的请求，本院予以部分支持。具体归还的借款数额本院确定如下：利息已在本金中预先扣除的数额为18900元（63万元×3%），原告收取的利息已超过国家有关限制利率（不超过银行同期贷款利率4倍）计算的利息为54594.64元［其中：1、2012年5月3日借款70000元，扣除第一个月利息2100元后，借款本金为67900元，至2013年9月该笔借款的银行同期贷款利率的四倍计息为：67900元×6.1%÷12月×4倍×16个月=22090.13元，与原告收取的该借款利息33600元（70000元×3%×16月）抵扣，原告多收利息11509.87元；2、2012年6月10日借款19万元，扣除第一个月利息5700元后，借款本金为184300元，至2013年9月该笔借款的银行同期利率的四倍计息为：184300元×6.1%÷12月×4倍×15个月=56211.50元，与原告收取的该借款利息85500元（190000元×3%×15月）抵扣，原告多收利息29288.50元；3、2013年1月1日借款8万元，扣除第一个月利息2400元后，借款本金为77600元，至2013年9月该笔借款的银行同期贷款利率的四倍计息为：77600元×5.6%÷12月×4倍×8个月=11588.27元，与原告收取的该借款利息19200元（80000元×3%×8个月）抵扣，原告多收利息7611.73元；4、2013年3月7日借款6万元，扣除第一个月利息1800元后，借款本金为58200元，至2013年9月该笔借款的银行同期贷款利率的四倍计息为：58200元×5.6%÷12月×4倍×6个月=6518.40元，与原告收取的该借款利息10800元（60000元×3%×6个月）抵扣，原告多收利息4281.60元；5、2013年6月27日借款8万元，扣除第一个月利息2400元后，借款本金为77600元，至2013年9月该笔借款的银行同期贷款利率的四倍计息为：77600元×5.6%÷12月×4倍×2个月=2897.06元，与原告收取的该借款利息4800元（80000元×3%×2个月）抵扣，原告多收利息1902.94元］。综上，被告向原告借款630000元，扣除借款时支付的第一个月利息18900元后，实际借款本金为611100元，再扣减原告多收取的利息54594.64元后，被告尚欠原告借款本金556505.36元未归还。
对被告提出按银行利率计算利息的主张，因被告事实上已按双方约定支付原告利息至2013年9月，但对已支付利息中超过银行利率四倍的部分本院已扣减借款本金，故对被告的该主张本院不予采纳。被告提出是以5分、6分、7分计息的主张，因被告提交的证据不能证实该主张，本院以原告认可的3分确定，故本院对被告的此项主张不予采纳。被告提出利息支付至2013年10月，但对此被告未提交证据证实，本院以原告认可的付至2013年9月确定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告段某某归还原告白某某借款556505.36元。于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10100元，由原告白某某负担1179元，被告段某某负担8921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王黎东
审 判 员 杨会元
人民陪审员 严守燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨丽波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10739号
原告王秀霞，女，1964年12月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人颜爱民、赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
被告刘月柱，男，1961年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告朱蓓怡，女，1964年8月18日出生，汉族，住址。
原告王秀霞与被告刘月柱、朱蓓怡民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员陈永华担任审判长，与代理审判员曾臻、人民陪审员李爱萍组成合议庭，于2014年3月3日、5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜爱民、赖镇江到庭参加第一次诉讼，原告的委托代理人赖镇江到庭参加第二次诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀霞诉称，被告刘月柱陆续向原告借款50万元。2013年7月18日，被告刘月柱出具相应欠条证明前述欠款事实。经原告催讨未果。被告系夫妻关系。请求判令：1、被告刘月柱支付原告欠款50万元；2、被告朱蓓怡对被告刘月柱的夫妻共同债务承担连带责任。
被告刘月柱、朱蓓怡未作答辩。
经审理查明，被告系夫妻关系。2013年7月18日，被告刘月柱向原告出具一张《欠条》，载明向原告借款50万元，期限至2013年8月15日。2013年8月19日，原告以被告借款未还由诉至本院。庭审中原告称案涉借款，以转账形式出借的金额合计404000元，分别于2012年3月23日转账52500元，2012年6月19日转账243000元，2012年7月19日转账42500元，2012年8月29日转账66000元，前述款项均转至被告刘月柱尾号为4910的农行账户；此外，余下96000元均在2012年间系以现金方式出借。2013年8月19日，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的上述《欠条》原件、原告的上述转账记录、被告的户籍记录材料，及庭审笔录为证。
综上事实，本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。原告持有被告出具的债权凭证原件，且款项支付亦有相应依据，故与被告间应为合法的民间借贷关系。现被告欠款不还，原告诉求被告还款是合法的。因讼争债务发生于被告朱蓓怡与刘月柱的夫妻关系存续期间，且其未就法定免责事由提供相应证据，故被告朱蓓怡应对该债务承担共同还款责任。据此，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘月柱、朱蓓怡于本判决生效之日起十日内支付给原告王秀霞借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告刘月柱、朱蓓怡承担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费900元、保全费3020元，已由原告垫付，被告刘月柱、朱蓓怡于本判决生效之日起七日内将前述款项支付给原告王秀霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第328号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人崔心千，男，无业。曾因犯抢劫罪，于2008年12月5日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月18日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
被告人武森，男，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月18日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）288号起诉书指控被告人崔心千、武森犯抢劫罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、书记员武晴晴依法出庭支持公诉，被告人崔心千、武森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日19时20分许，被告人崔心千伙同被告人武森在聊城市东昌府区“秀水•女人街”西首某健身中心门口，趁被害人鹿某甲欲驾驶白色奥迪TT轿车驶离之际，强行上车，持刀将被害人鹿某甲逼至后座，在车上对其捆绑、殴打、恐吓，后拉至阳谷等地，逼迫被害人鹿某甲通过朋友向被告人武森提供的中国农业银行卡存入现金10000元，后二被告人将款项取走，并当场劫取被害人随身携带的现金800元。次日凌晨1时许，被告人崔心千、武森将被害人及其白色奥迪TT轿车放回。案发后被告人武森的近亲属退赔被害人鹿某甲10800元。
上述事实，被告人崔心千、武森在开庭审理中均无异议，且有被害人鹿某甲的陈述，证人宋某、杨某的证言，银行存款凭条、查询单及交易明细，山东省聊城市东昌府区人民法院（2008）聊东刑初字第340号刑事判决书、罪犯档案资料，涉案物品价格鉴定结论书，被告人指认作案现场笔录，监控录像光盘，辨认笔录，交款、收款收据，抓获二被告人的情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔心千、武森以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人崔心千、武森的犯罪事实和罪名均成立。二被告人的行为严重侵犯了公民的人身权利和财产权利，依法应予严惩。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，被告人武森退赔被害人的经济损失，对其均可从轻处罚。被告人崔心千在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。对被告人崔心千、武森依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条；对被告人崔心千还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔心千犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2021年2月17日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人武森犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2019年4月17日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 坤
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01475号
原告李某某，男，汉族，村民。
委托代理人杨某某，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，村民。
委托代理人任某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
本院在审理原告李某某诉被告张某某确认合同无效纠纷一案中，原告李某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告李某某承担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 史育志
二〇一四年十月十四日
书 记 员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初163号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人艾某，无业，现。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）162号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年4月18日21时许，在潍坊市奎文区世纪泰华中兴街，被告人艾某扒窃被害人周某白色华为牌手机一部，逃离现场时被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗华为牌手机价值人民币713元。
公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，指控被告人艾某的行为构成盗窃罪，到案后如实供述犯罪事实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年4月18日21时许，在潍坊市奎文区世纪泰华中兴街，被告人艾某扒窃被害人周某白色华为牌手机一部，逃离现场时被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗华为牌手机价值人民币713元。
案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
（一）物证
照片一宗，证实：被盗手机及被告人艾某指认被盗手机照片情况。
（二）书证
1、抓获经过一份，证实：被告人艾某系办案民警在巡逻中当场抓获。
2、人口信息，证实：被告人身份情况，系成年人。
3、电话查询记录，证实：被告人艾则孜江.艾麦提非负案在逃人员，无违法犯罪记录。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：从被告人艾某处扣押白色华为手机一部，已发还被害人周某。
（三）被害人陈述
被害人周某的陈述，证实：2016年4月18日21时左右，其和同学在中兴街从北往南逛街，走到中段附近，有一个男子说是警察，他说其手机刚才被偷了，他们抓住了偷其手机的男子，其才知道手机被盗了。其被盗的是一部白色华为SC-
UL10型（华为P8青春版）触摸屏手机，2015年5月左右购买，现有7成新，价值1000元左右。
（四）被告人供述和辩解
被告人艾某供述：2016年4月18日19时左右，其想偷手机，其在世纪泰华一条南北巷子里来回逛，21时左右，在巷子中段，其看到有两个女孩子逛街，其就尾随那个女孩，趁她不注意将她外套口袋里的手机偷了出来，刚把手机放到腰间，警察把其抓住了。
（五）鉴定意见
潍坊市奎文区价格认证中心潍奎价鉴字[2016]48号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，证实：周某被盗华为手机鉴定价格为713元。
本院认为，被告人艾某扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人艾某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千四百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止；罚金自本判决确定之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗卫琴
人民陪审员 李学元
人民陪审员 韩爱民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐晓林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民催字第00011号
申请人：牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：曲飞，系该公司总经理。
委托代理人：贾喜双，系该公司项目经理。
申请人牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行为淮南招行营业部的银行承兑汇票，票号为30800053／94387526，票额为人民币贰拾壹万元整，收款人淮南市义启石料场，付款人（出票人）淮南矿业（集团）有限责任公司，出票日期为2015年5月26日的票据无效。
二、自本判决公告之日起，牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
名称：牡丹江市华夏建筑安装有限责任公司
开户行：龙江银行股份有限公司＊＊支行
账号：23×××09
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱红琳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第806号
上诉人（原审原告）任瑶，男，汉族，户籍地址安徽省安庆市迎江区。
法定代理人汪习红，女，汉族，户籍地址安徽省安庆市迎江区。
委托代理人甘育宏，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李绍忠，男，汉族，户籍地址云南省宣威市。
委托代理人龙祝生，湖南群利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浦仕，男，汉族，户籍地址云南省曲靖市马龙县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
代表人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上诉人任瑶、上诉人李绍忠因与被上诉人浦仕、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。上诉后，上诉人任瑶未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交二审案件受理费的申请。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人任瑶提起上诉后，未能依照法律规定履行缴交二审案件受理费的义务，其应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案中上诉人任瑶的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
�判长李飞
审 判 员 黄国辉
代理审判员 付璐奇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 秦 克
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢222号
申请执行人陈明建。
被执行人何富香。
申请执行人陈明建与被执行人何富香民间借贷纠纷一案，申请执行人陈明建依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第701号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人何富香给付本金170000.00元、案件受理费3700.00元、保全费1370.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人陈明建同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈明建本次申请执行本金170000.00元、案件受理费3700.00元、保全费1370.00元。被执行人何富香尚欠申请执行人陈明建本金170000.00元、案件受理费3700.00元、保全费1370.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人陈明建可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗征发
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00103号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某，群众。2010年5月27日因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月3日刑满释放。2014年4月20日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年4月30日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，2014年4月19日中午，被告人刘某酒后携带撬盗电动车的T形拧子预谋盗窃电动车，后乘车来到晋州市寻找盗窃目标。13时许，刘某来到晋州市中医院时，在住院部门口西侧与车棚的夹角处发现被害人吕晨浩未上锁的粉色雅迪电动车，遂推着电动车步行离开晋州市中医院，往东拐入中医院东临的胡同内，欲逃离现场。14时许，吕晨浩和其父亲吕春良发现电动车被盗后，到医院四周进行寻找，后在南关村北街西头发现自己被盗的电动车，刘某醉酒躺睡在该电动车旁。经核实该电动车的车架号和电机号码，该电动车就是吕晨浩被盗的电动车。经鉴定，该电动车价值2205元。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2014年4月19日中午，被告人刘某酒后携带撬盗电动车的T形拧子乘车来到晋州市寻找盗窃目标。13时许，刘某在晋州市中医院住院部门口西侧与车棚的夹角处发现被害人吕晨浩未上锁的粉色雅迪电动车，遂即盗窃该电动车并离开晋州市中医院，拐入中医院东临的胡同内。14时许，吕晨浩和其父亲吕春良发现电动车被盗，经寻找，在南关村北街西头发现被盗的电动车，刘某躺睡在该电动车旁。经核实电动车的车架号和电机号码，证实该电动车就是吕晨浩被盗的电动车。经鉴定，电动车价值2205元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有晋州市公安局受案登记表、立案决定书，搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、被盗电动车照片、指认案现场照片、晋州市中医院监控录像，涉案物品价格鉴定结论、到案经过、户籍证明，被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪且被盗物品已追回并未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科且系流窜作案，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日始至2014年10月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 高军彩
审判员 雷静钗
二〇一四年七月十八日
书记员 刘造田
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第96号
申请执行人福建省长乐市永冠纺织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈英玉，总经理。
被执行人福建省长乐市创新针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林贞枝。
申请执行人福建省长乐市永冠纺织有限公司与被执行人福建省长乐市创新针织有限公司追偿权纠纷一案，长乐市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）长民初字第528号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福建省长乐市创新针织有限公司应偿还申请执行人福建省长乐市永冠纺织有限公司代偿款4018127.08元。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月9日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人福建省长乐市创新针织有限公司成立于2002年11月11日，现已停产关闭，法定代表人林贞枝去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款余额。经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息。经向长乐市国土资源局、长乐市房地产交易管理所查询及现场勘查，发现被执行人有位于某村的厂房及其使用范围内的土地使用权以及部分未经审批建设的建筑物。2014年9月23日，本院在（2014）长执行字第443号执行一案中裁定查封被执行人福建省长乐市创新针织有限公司所有的位于长乐市某村的厂房及其使用范围内的土地使用权，现在厂房及其使用范围内的土地使用权本院正在处置中。经现场调查，被执行人位于某村的厂房内有机器设备（已设定抵押）等物品。2015年4月8日及7月16日，本院在（2015）长执字第413号执行一案中裁定查封被执行人位于长乐市某村厂房内的物品，现机器设备等物品本院正在处置中。2014年10月28日，本院在另案中依法将被执行人福建省长乐市创新针织有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，由福建省工商局查询结果信息一览表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，执行查明的被执行人的财产主要有已设定抵押权的机器设备、厂房以及土地使用权和部分未经审批建设的建筑物，财产性质复杂并正在另案处置中，本案宜延期执行，待上述财产于另案处置完毕，依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第96号
申请执行人：丁连军，男，汉族，初中文化，农民，现住长白朝鲜族自治县。
委托代理人：袁玉杰，女，汉族，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：长白朝鲜族自治县十八道沟温泉度假旅游有限公司。住所地：长白朝鲜族自治县马鹿沟镇十八道沟村。
法定代表人：隋春丽，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第5号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人66820元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费735.50元及执行申请费913.33元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人长白朝鲜族自治县十八道沟温泉度假旅游有限公司在长白朝鲜族自治县马鹿沟镇十八道沟村温泉工地有直径16、18、20、22毫米，长为12米四种螺纹钢。数量700余根，重量约10吨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人长白朝鲜族自治县十八道沟温泉度假旅游有限公司拥有的位于长白朝鲜族自治县马鹿沟镇十八道沟村温泉工地直径16、18、20、22毫米，长为12米的四种螺纹钢。数量700余根，重量约10吨。
二、被执行人负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得使用被扣押的财产，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉江
二〇一五年五月八日
书记员 楚 兵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第96号
申请执行人陈某某。
被执行人吕某某。
申请执行人陈某某与被执行人吕某某抚养费纠纷一案，长岭县人民法院于2012年8月27日作出的（2012）长民初字第2184号民事判决，判决如下：被告吕某某自2012年始每年增加原告陈东旭抚养费1000元。此款于每年12月30日前付清，至子女独立生活时止。被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。该案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2012）长民初字第2184号民事判决被执行人吕某某给付申请执行人陈某某子女抚养费1000元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 成
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第96号
申请执行人杜海彬。
被执行人王跃茂。
申请人杜海彬依据生效的法律文书（2014）长民初字第1393号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日作出立案受理决定。在执行过程中，被执行人王跃茂履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）长民初字第1393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 范国宏
二〇一五年二月十一日
书记员 赵国锋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第14706号
原告张伟，男，1981年4月30日出生。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
被告中建二局第三建筑工程有限公司北京丰台分公司，营业场所北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
负责人郭军平，经理。
本院在审理原告张伟与被告中建二局第三建筑工程有限公司北京丰台分公司劳动争议一案中，原告张伟于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张伟负�，已交纳。
审 判 长 曹 静
审 判 员 彭 宇
代理审判员 王姣姣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张玉娟
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1425刑初73号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人莫庆杨，男，1985年11月12日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人莫庆杨犯贩卖毒品罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人莫庆杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2018年4月4日11时许，被告人莫庆杨在天等县进结镇进结社区横街后面山脚下一石洞前将毒品海洛因贩卖给吸毒人员农某时被公安民警当场查获。民警从农某身上查获其向莫庆杨购得的用黑色塑料袋封装的1小粒可疑毒品海洛因，从莫庆杨身上查获涉案毒资人民币520元及手机2部。民警将查获的1小粒可疑毒品海洛因封装送检，经鉴定，所送的样品中检出海洛因成分。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人莫庆杨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人莫庆杨对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2018年4月4日11时许，被告人莫庆杨在天等县进结镇进结社区横街后面山脚下一石洞前将毒品海洛因贩卖给吸毒人员农某时被公安民警当场查获。公安民警从农某身上查获其向莫庆杨购买的1小粒用黑色塑料袋封装的可疑毒品，从莫庆杨身上查获涉案毒资人民币520元及手机2部。民警将查获的1小粒可疑毒品封装送检。经称量，公安民警查获的该可疑毒品净重0.05克。经广西崇左市公安局物证鉴定所鉴定，所送的样品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人莫庆杨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人农某的证言；书证公安机关的受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、天等县公安局禁毒大队出具的《情况说明》、违法犯罪记录查询说明、犯罪嫌疑人社会危害性评估、搜查证及搜查笔录、扣押清单、毒品称量、取样笔录、调取证据清单、客户资料及手机通话清单、罚没收据、随案移送清单及作案工具手机二部、抓获现场照片、现场指认照片、指认物品照片、查获毒资和可疑毒品指认照片、毒品称量笔录及称量过程照片、可疑毒品封装送检指认照片、尿检提取笔录、尿检结果指认照片、现场检测报告书；天等县计量检定测试所电天字第201713号检定证书、鉴定委托书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（毒品）字[2018]95号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书及鉴定意见通知书；被告人莫庆杨的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫庆杨违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫庆杨犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人莫庆杨归案后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人莫庆杨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人莫庆杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年11月3日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、侦查机关依法扣押的作案工具手机二部、毒资人民币520元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 农淑娟
二〇一八年八月十六日
法官助理 韦卫华
书 记 员 杨必安
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖州市吴兴区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0502刑更31号
罪犯贾德云，男，1952年7月21日出生，汉族，河南省上蔡县人，文盲，住址河南省上蔡县。
2018年6月14日浙江省湖州市吴兴区人民法院作出了（2018）浙0502刑初340号刑事判决书，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯贾德云有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。该判决已发生法律效力。现罪犯贾德云以患有严重疾病为由向本院提出暂予监外执行的申请。
经查，贾德云患有冠心病、心脏扩大、心房颤动、心功能不全（心功能3级），需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯贾德云暂予监外执行。
二〇一八年六月二十八日
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤0114刑初1072号
自诉人谢柏柱，男，1990年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。
被告人利洪亮，男，1987年5月28日出生，汉族，住广州市花都区。
自诉人谢柏柱以被告人利洪亮犯侵占罪，于2018年6月25日向本院提起刑事自诉。
本院经审查认为，自诉人谢柏柱起诉被告人利洪亮犯侵占罪，而被告人利洪亮的行为涉嫌诈骗，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，不符合自诉案件受理条件。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
不予受理谢柏柱的刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 彤
二〇一八年六月二十九日
书记员 张同光
广东省广州市花都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0114刑初1072号自诉人谢柏柱，男，1990年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。被告人利洪亮，男，1987年5月28日出生，汉族，住广州市花都区。自诉人谢柏柱以被告人利洪亮犯侵占罪，于2018年6月25日向本院提起刑事自诉。本院经审查认为，自诉人谢柏柱起诉被告人利洪亮犯侵占罪，而被告人利洪亮的行为涉嫌诈骗，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，不符合自诉案件受理条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：不予受理谢柏柱的刑事自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 彤二〇一八年六月二十九日书记员 张同光
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初414号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张佩，女，1989年2月3日出生，汉族，陕西省淳化县人，大专文化程度，居民，住址陕西省淳化县。因本案于2018年1月30日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]397号起诉书指控被告人张佩犯诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月1日，被告人张佩得知被害人胡某想要购买正品LV背包，即加了被害人胡某的微信，谎称自己是正品代购商。在收到被害人胡某通过微信转账人民币5300元后，被告人张佩没有发货。在被害人胡某多次与被告人张佩微信联系催促其发货后，被告人张佩将被害人胡某微信拉黑。
2、2017年12月1日，被告人张佩以非法占有为目的，将正品LV包的图片放置在其小红书APP上，吸引了被害人何某添加其用户名为akioo的微信。被告人张佩谎称自己是正品代购商，骗得被害人何某人民币5600元。此后，被告人张佩在淘宝网上以人民币58元的价格，购买假货后，让淘宝卖家“八公主早安”直接发货给被害人何某。被害人何某收到后发现是假货，联系被告人张佩，被告人张佩将被害人何某微信拉黑。
3、2017年12月23日，被告人张佩以非法占有为目的，将正品LV包的图片放置在其小红书APP上，吸引了被害人彭某1添加其用户名为CynXiY及AmandaQueen11的微信。被告人张佩谎称自己是正品代购商，骗得被害人彭某1人民币5800元。此后，被告人张佩在淘宝网上以人民币168元的价格，购买假货后，让淘宝卖家“美辰一刻值千金”直接发货给被害人彭某1。被害人彭某1收到发现是假货，拒绝签收，联系被告人张佩，被告人张佩将被害人彭某1微信拉黑。案发后，被告人张佩家属代其退赔赃款人民币5800元，被害人彭某1表示对被告人张佩予以谅解。
综上，被告人张佩诈骗作案3起，骗取财物共计人民币16700元。
上述事实，被告人张佩在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，微信聊天记录及转账截图，接受证据清单，信用卡交易流水明细清单，扣押清单，收条，谅解书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人胡某、何某、彭某1的陈述；被告人张佩的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张佩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张佩到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张佩已退赔被害人彭某1全部经济损失，并取得被害人彭某1的谅解，酌情从轻处罚。被告人张佩多次诈骗作案，酌情从重处罚。综上，根据被告人张佩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张佩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月。
并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月30日起至2019年5月29日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
作案工具中国建设银行结算通卡一张、苹果
iphone6PLUS二台，予以没收；责令被告人张佩退赔违法所得人民币一万零九百元，发还被害人胡某人民币五千三百元、被害人何某人民币五千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 越
二〇一八年六月四日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈可钦
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初248号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈志勇，男，1982年6月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人陈志勇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月5日凌晨1时40分许，被告人陈志勇醉酒后在广州市增城区中新镇福和平中南路65号“微笑100”便利店里与他人发生口角，遂打电话叫被害人郭某1前来。郭某1到场后劝陈志勇离开，陈志勇以郭某1不站在自己一方帮忙为由，将被害人郭某1推倒在地并用力压制其肩颈部并致其受伤（经鉴定，被害人郭某1锁骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级）。另查明，案发后被告人陈志勇赔偿被害人郭某1经济损失人民币6万元，被害人对其行为表示谅解。公诉机关认为被告人陈志勇具有坦白、积极赔偿损失、取得谅解的处罚情节，建议对其判处七个月以上十个月以下有期徒刑。
被告人陈志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈志勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈志勇的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 欢
二〇一八年三月二十二日
书记员 丘炼盈
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文宝树。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中交第一公路工程局有限公司。
法定代表人：都业洲,董事长。
委托诉讼代理人：孙大山，男，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。
再审申请人文宝树因与被申请人中交第一公路工程局有限公司（以下简称中交公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
文宝树申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回中交公司的全部诉讼请求，诉讼费由中交公司承担。理由为：（一）一审判决程序违法。该案从起诉到作出一审判决，已经过去一年多的时间，严重超过了审限，且未给出合理的说法和解释。（二）本案已过诉讼时效。自中交公司知晓本案所涉款项到其提起诉讼，期间已经过了法定的诉讼时效。（三）原审法院对双方于2010年1月1日签订的《经营承包协议书》的性质和效力认定错误。该《经营承包协议书》约定内容为实行公司内部承包，只在企业内部有效，对外不应产生效力。（三）原审法院对双方于2010年12月21日签订的《协议书》的性质和效力认定有误。该《协议书》实际上与2010年1月1日双方签订的《经营承包协议书》一致，其中“全部债务共计38万元由丙方以个人及家庭全部资产承担清偿责任”未经过文宝树家庭成员签字同意，是无效条款，不应作为裁判依据。该《协议书》有违平等原则，协议中约定的420万元债权被北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）转让给了他人，文宝树只承担了38万元的债务。北京鑫基建筑工程有限责任公司第十一分公司（以下简称鑫基公司第十一分公司）并不具有法人资格，不能独立承担民事责任，不能独立支配和处分所经营管理的财产，且该公司已于2011年9月26日注销。（五）原审法院未采纳已生效判决的内容。生效的三份民事判决均已认可三笔欠款中文宝树系履行职务行为，而且明确了三笔欠款均由鑫基公司兼并后的中交公司承担，未认定《经营承包协议书》和《协议书》的效力。文宝树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
中交公司提交意见称，一、二审查明事实清楚，适用法律正确，文宝树所述与事实不符，也没有法律依据，不同意其再审申请。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，文宝树与鑫基公司签订了《经营承包协议书》，约定文宝树承包鑫基公司第十一分公司，独立核算，自主经营，自负盈亏。在承包期限届满时，双方对承包期间产生的债权债务及终止承包之后的相关事宜进行共同协商后，签订了《协议书》，约定文宝树承包期间所发生的全部债权420万元归文宝树享有，全部债务共计38万元由文宝树以其个人及家庭的全部资产承担清偿责任。该《经营承包协议书》和《协议书》对签约双方均具有法律约束力。文宝树称《协议书》系受鑫基公司强迫签订，缺乏有效证据证明。主张《协议书》未经其家庭成员签字而无效，缺乏法律依据。中交公司根据生效判决对外承担了鑫基公司第十一分公司所欠的债务，且数额并未超过《协议书》中载明的金额，所以文宝树应该依据《协议书》的约定对中交公司承担偿还责任。文宝树称《经营承包协议书》和《协议书》是内部承包协议，其系履行职务行为，不应承担债务，与双方协议约定的内容不符。一、二审法院对《经营承包协议书》和《协议书》的性质和效力认定正确。文宝树称鑫基公司将《协议书》约定的420万元债权转让他人，只让其承担38万元的债务，有违平等原则，因转让债权与本案承担债务并无直接关联，故其辩解不成立。鉴于协议中约定的涉案款项一直在诉讼和执行过程中，故中交公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。文宝树申请再审所提交的证据不符合法定新证据的条件，且与其主张缺乏直接关联，不能推翻原判决的认定，本院不予采信。文宝树关于本案一审超审限的理由，不属于法定再审事由，本院不予采纳。综上，文宝树的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回文宝树的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年八月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文宝树。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中交第一公路工程局有限公司。法定代表人：都业洲,董事长。委托诉讼代理人：孙大山，男，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。再审申请人文宝树因与被申请人中交第一公路工程局有限公司（以下简称中交公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。文宝树申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回中交公司的全部诉讼请求，诉讼费由中交公司承担。理由为：（一）一审判决程序违法。该案从起诉到作出一审判决，已经过去一年多的时间，严重超过了审限，且未给出合理的说法和解释。（二）本案已过诉讼时效。自中交公司知晓本案所涉款项到其提起诉讼，期间已经过了法定的诉讼时效。（三）原审法院对双方于2010年1月1日签订的《经营承包协议书》的性质和效力认定错误。该《经营承包协议书》约定内容为实行公司内部承包，只在企业内部有效，对外不应产生效力。（三）原审法院对双方于2010年12月21日签订的《协议书》的性质和效力认定有误。该《协议书》实际上与2010年1月1日双方签订的《经营承包协议书》一致，其中“全部债务共计38万元由丙方以个人及家庭全部资产承担清偿责任”未经过文宝树家庭成员签字同意，是无效条款，不应作为裁判依据。该《协议书》有违平等原则，协议中约定的420万元债权被北京鑫基建筑工程有限责任公司（以下简称鑫基公司）转让给了他人，文宝树只承担了38万元的债务。北京鑫基建筑工程有限责任公司第十一分公司（以下简称鑫基公司第十一分公司）并不具有法人资格，不能独立承担民事责任，不能独立支配和处分所经营管理的财产，且该公司已于2011年9月26日注销。（五）原审法院未采纳已生效判决的内容。生效的三份民事判决均已认可三笔欠款中文宝树系履行职务行为，而且明确了三笔欠款均由鑫基公司兼并后的中交公司承担，未认定《经营承包协议书》和《协议书》的效力。文宝树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。中交公司提交意见称，一、二审查明事实清楚，适用法律正确，文宝树所述与事实不符，也没有法律依据，不同意其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，文宝树与鑫基公司签订了《经营承包协议书》，约定文宝树承包鑫基公司第十一分公司，独立核算，自主经营，自负盈亏。在承包期限届满时，双方对承包期间产生的债权债务及终止承包之后的相关事宜进行共同协商后，签订了《协议书》，约定文宝树承包期间所发生的全部债权420万元归文宝树享有，全部债务共计38万元由文宝树以其个人及家庭的全部资产承担清偿责任。该《经营承包协议书》和《协议书》对签约双方均具有法律约束力。文宝树称《协议书》系受鑫基公司强迫签订，缺乏有效证据证明。主张《协议书》未经其家庭成员签字而无效，缺乏法律依据。中交公司根据生效判决对外承担了鑫基公司第十一分公司所欠的债务，且数额并未超过《协议书》中载明的金额，所以文宝树应该依据《协议书》的约定对中交公司承担偿还责任。文宝树称《经营承包协议书》和《协议书》是内部承包协议，其系履行职务行为，不应承担债务，与双方协议约定的内容不符。一、二审法院对《经营承包协议书》和《协议书》的性质和效力认定正确。文宝树称鑫基公司将《协议书》约定的420万元债权转让他人，只让其承担38万元的债务，有违平等原则，因转让债权与本案承担债务并无直接关联，故其辩解不成立。鉴于协议中约定的涉案款项一直在诉讼和执行过程中，故中交公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。文宝树申请再审所提交的证据不符合法定新证据的条件，且与其主张缺乏直接关联，不能推翻原判决的认定，本院不予采信。文宝树关于本案一审超审限的理由，不属于法定再审事由，本院不予采纳。综上，文宝树的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文宝树的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年八月三十一日书记员  张圣楠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终370号
上诉人（原审原告）：陈惠芳，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：淮北聚鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路41号106室。
法定代表人：路广军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安徽三石液压机械有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。
法定代表人：谢松，该公司经理。
破产管理人：安徽胡铭律师事务所。
负责人：胡铭。
委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园2号楼翰云座A单元27层。
法定代表人：潘峰，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审第三人）：安徽桑铌置业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路25号莲花大厦1栋401室。
法定代表人：沈东关,该公司总经理。
上诉人陈惠芳因与被上诉人淮北聚鑫小额贷款有限公司、安徽三石液压机械有限公司、淮北中安融资担保有限公司、安徽桑铌置业有限公司淮北分公司案外人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2017）皖06民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理期间，陈惠芳于2018年6月19日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，陈惠芳申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许陈惠芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9087元，减半收取4543.5元，由上诉人陈惠芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪绍平
审 判 员 陶宝定
审 判 员 余乃荣
二〇一八年六月二十一日
法官助理 徐宽宝
书 记 员 孙慕瑶
附本案二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初429号
公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
被告人蒋永江，男，1987年1月22日出生于湖南省永州市零陵区，汉族，小学文化，务工，户籍住址湖南省永州市零陵区，现租住于浙江省嵊州市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年5月2日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人鲁军华，男，1982年12月11日出生于湖南省永州市零陵区，汉族，小学文化，务工，户籍住址湖南省永州市零陵区，现租住于浙江省嵊州市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年5月2日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人罗国太，男，1979年4月18日出生于湖南省永州市零陵区，汉族，小学文化，务工，户籍住址湖南省永州市零陵区，现租住于浙江省嵊州市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年5月2日被取保候审。现取保候审于居住地。
浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]403号起诉书指控被告人蒋永江、鲁军华、罗国太犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人蒋永江、鲁军华、罗国太到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省嵊州市人民检察院指控，2018年5月1日21时许，被告人蒋永江、鲁军华、罗国太和孙某（另行处理）经事先商量，在禁渔期内携带电鱼设备，至嵊州市甘霖镇湖坊村上芦坊水田水渠，使用电击的手段捕捞水产品，22时许被查获，并被扣押电瓶、逆变器、触竿、鱼篓等电捕器设备两套及捕获的水产品共计305尾。
除上述水产品（由公安机关销毁）外的其余物品现暂扣于嵊州市刑事涉案财物管理中心。经嵊州市水利水电局鉴定，嵊州市甘霖镇湖坊村上芦坊水田水渠与长乐江相通，属外荡水域。
上述事实，被告人蒋永江、鲁军华、罗国太在开庭审理过程中均无异议，并有嵊州市2018年禁渔期通告，证人孙某的证言，嵊州市水利水电局于2018年5月1日制作的现场检查（勘验）笔录、证据登记保存清单及照片，嵊州市水利水电局于2018年5月1日出具的鉴定依据，案件移送函，现场辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2018年5月2日从被告人蒋永江、鲁军华处扣押黄鳝、泥鳅共305尾、逆变器2只、电瓶2组、触竿4根、头灯4只、塑料桶2只及网兜2个的扣押决定书、清单及照片，中华人民共和国渔业行政执法证复印件，销毁上述水产品的情况说明，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋永江、鲁军华、罗国太违反保护水产资源法规，结伙在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人蒋永江、鲁军华、罗国太归案后能如实供述自己的罪行，可予分别从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋永江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人鲁军华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人罗国太犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、扣押于嵊州市刑事涉案财物管理中心的电捕器设备两套，予以没收，并由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 费彰乐
二〇一八年七月十一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初35号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张泽林(曾用名张泽连)，男，1979年3月4日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化程度，农民，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。因本案于2017年10月18日被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日（同年10月25日被解除拘留），同年10月25日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
被告人李旭进，男，1990年2月6日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化程度，农民，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。因本案于2017年10月18日被湖州市公安局织里分局行政拘留十四日（同年10月25日被解除拘留），同年10月25日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]1210号起诉书指控被告人张泽林、李旭进犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈某出庭支持公诉，被告人张泽林、李旭进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月16日凌晨2时许，被告人张泽林、李旭进在本市吴兴区织里镇珍贝路465-A门口，采用推车的手段，窃得被害人吕某停放在该处的绿源防盗金刚款电动自行车1辆，及车内超威电瓶1组，后二被告人将该车推至本市吴兴区织里镇大将路与珍贝路岔口后丢弃，该车及电瓶价值人民币1029元。案发后，该车已被被害人自行找回。
2、2017年10月16日凌晨2时30分许，被告人张泽林、李旭进窜�本市吴兴区织里镇珍贝路432号门口，采用上述相同手段，窃得被害人潘某停放在该处门口的新芽尚领款电动自行车1辆及车内的金太阳电瓶1组，后将该车推至织里镇吴兴大道与北圣路岔口将电瓶拆卸拿走，电瓶车丢弃在该处，后两人将该被盗电瓶（价值人民币675元）丢弃于织里镇珍贝路与广州路交叉口背面的河里。该车及车内电瓶价值人民币2205元。案发后，该车已被被害人自行找回。
综上，被告人张泽林、李旭进盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币3234元。
案发后，被告人李旭进协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人；被告人张泽林、李旭进家属已赔偿被害人潘某电瓶损失人民币675元。
上述事实，被告人张泽林、李旭进在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，接受证据清单，调取证据清单，发还清单，领条；证人杨某、张某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人吕某、潘某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]512号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相,辨认笔录及刑事照相；被告人张泽林、李旭进的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽林、李旭进以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。案发后，被告人李旭进协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人李旭进从轻处罚。被告人张泽林、李旭进到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张泽林、李旭进已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人张泽林、李旭进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张泽林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人李旭进犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金�民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一八年一月十一日
书记员 陈可钦
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执异12号
异议人（案外人）：汪全珍，女，1974年5月14日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
委托代理人：韩欢，四川金瑞律师事务所律师。
申请执行人：四川省中江县太和建筑工程公司，住所地：中江县。
法定代表人：唐立荣，该公司经理。
委托代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被执行人：四川浩林建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：汪中金，男，1948年1月18日出生，汉族，住中江县。
本院在执行四川省中江县太和建筑工程公司与四川浩林建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人汪全珍认为本院（2018）川0623执恢116号执行裁定书裁定对包含其购买的的中江县仓山镇XXX商住大厦2栋XXX、XXX号（杂物间）房屋在内的多套商品房进行评估拍卖的执行行为损害了异议人的合法权益，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人汪全珍请求：终止（2018）川0623执恢116号执行裁定书对异议人购买的中江县仓山镇XXX商住大厦2栋XXX、XXX号房屋的执行，解除对异议人XXX、XXX号房屋的查封。理由为：异议人于2015年3月16日与四川浩林建筑工程有限公司中江仓山分公司签订了商品房认购预定协议书，2015年6月5日，付清了XXX号房屋的购房款22万元。2015年10月12日，双方签订了2栋XXX号房屋的商品房买卖合同并于同日备案，次日双方签订了2栋XXX号房屋的商品房买卖合同并于同日备案，2016年8月16日，浩林建筑向异议人出具房屋购房款交清证明。现异议人居住于该房屋，异议人对没有办理过户登记没有过错。太和建筑对于异议人的财产保全属于超标的查封。
申请执行人四川省中江县太和建筑工程公司辩称：案外人汪全珍与伍永平系夫妻关系，与浩林建筑仓山分公司负责人汪中金系父女关系，汪全珍与浩林公司的房屋买卖并不真实，汪全珍与浩林公司均没有提交支付购房款的客观证据，不足以证实其给付了购房款。在人民法院查封之后，浩林公司继续向汪全珍交付房屋，属于抗拒执行，汪全珍也不属于合法占有。请人民法院驳回异议人的请求。
被执行人四川浩林建筑工程有限公司辩称：异议人汪全珍购买房屋是客观事实，交付了全部购房款，而且已经装修入住，请人民法院支持汪全珍的异议请求。
本院经审查查明，四川省中江县太和建筑工程公司（以下简称太和建筑）与四川浩林建筑工程有限公司（以下简称四川浩林建筑）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，审理过程中，2016年3月4日，本院作出（2015）中江民初字第3455-2号民事裁定书对被告四川浩林建筑开发的中江县仓山镇XXX商住大厦预售商品房31套予以查封，查封房屋包含汪全珍认购的2栋XXX、XXX房，伍永平认购的XXX、XXX号房屋。2016年6月23日，本院作出（2015）中江民初字第3455号民事判决书，判决被告四川浩林建筑于判决生效后15日内向太和建筑支付工程进度款119万元及利息。2017年5月15日，本院（2017）川0623民初1030号民事判决书判决被告四川浩林建筑向太和建筑支付工程款、质保金、履约保证金206万元及利息。太和建筑分别于2016年10月9日、2017年7月25日就两份生效判决首次向本院申请执行。执行中，因被执行人财产不具备执行条件，申请人均未得到受偿。2018年5月7日申请人向本院申请恢复执行，本院于2018年6月21日作出（2018）川0623执恢116号执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人四川浩林建筑开发的中江县仓山镇XX商住大厦33套商品房（含汪全珍2栋XXX、XXX号房产），案外人汪全珍于2018年8月13日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向本院提出异议。
异议人汪全珍于2015年3月16日与四川浩林建筑工程有限公司中江仓山分公司签订了商品房认购预定协议书，2015年10月12日，双方签订了2栋XXX号房屋的商品房买卖合同并于同日备案。2015年10月13日双方签订了2栋XXX号房屋的商品房买卖合同并于同日备案。中江县仓山镇金鑫商住大厦由四川浩林建筑开发，于2016年7月27日通过竣工验收。2016年10月1日，浩林建筑向异议人汪全珍交付案涉房产。案外人汪全珍与伍永平系夫妻关系，二人均在金鑫商住大厦购买了商品房。
本院认为，对本案异议人房产的查封不构成超标的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据本院查明的事实，在本院查封之前，案外人与浩林建筑签订了房屋买卖合同并缴纳了全部购房款，所购房屋用于居住。案外人汪全珍与伍永平系夫妻关系，两人分别在金鑫商住小区购买了住房。经本院查询，二人除查封房产外无其他登记房屋，故案外人汪全珍、伍永平夫妻仅其中一人的房产符合第二十九条的规定，可予以撤销执行行为，解除查封，本院酌定撤销对汪全珍房屋的执行。所以案外人汪全珍请求终止（2018）川0623执恢116号执行裁定书对异议人购买的中江县仓山镇XXX商住大厦2栋XXX、XXX号房屋的执行，解除对异议人XXX、XXX号房屋的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十九条规定，裁定如下：
撤销（2018）川0623执恢116号执行裁定书对异议人汪全珍购买的中江县仓山镇XXX商住大厦2栋XXX、XXX号房屋的评估拍卖，解除（2015）中江民初字第3455-2号民事裁定书对中江县仓山镇XX商住大厦2栋XXX、XXX号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘西宣
审 判 员 陈明荣
人民陪审员 熊昌涛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 袁春梅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申614号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：许照林，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：程宗慧，女，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
许照林、程宗慧两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱熠华，安徽永承律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨磊，男，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人许照林、程宗慧因与被申请人杨磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许照林、程宗慧申请再审称，本案所涉金额为孔德年与许照林之间的正常金钱往来，许照林自2010年起便通过朱磊磊向孔德年出借240余万元，再审申请人直到2017年初才找到当时转交款的朱磊磊，朱磊磊将其向孔德年的汇款凭证交出，证明其已按要求转交了款项,孔德年2011年9月和11月分别向许照林和泗县土地储备中心打款201万元是偿还许照林借款。杨磊确实答应借钱给许照林，但直到起诉也未支付欠条所载款项。本案所涉借条和汇款凭证不论是日期还是金额均无法对上，充分说明许照林和程宗慧陈述理由和证据的真实客观性，且该事实有银行转款凭证与杨磊的录音光盘佐证，故原一审、二审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，许照林、程宗慧作为新证据提交的银行业务凭条、回单等均是复印件，真实性无法判断，且上述单据反映的朱磊磊与孔德年的款项往来、许照林与朱磊磊的款项往来以及朱磊磊、杨磊的现金存款行为均不能反映其与本案的关联性，故其不能证明本案案情。许照林、程宗慧作为新证据提交的“杨磊”的录音光盘，并非录音原始载体，其真实性无法判断，且其内容亦无法推翻原判决。故许照林、程宗慧称孔德年2011年9月和11月分别向许照林和泗县土地储备中心打款201万元是偿还许照林借款，缺乏证据证明，其称杨磊直到起诉也未支付欠条所载款项与原判决查明的事实不符。综上，许照林、程宗慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许照林、程宗慧的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年七月三十一日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申614号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：许照林，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：程宗慧，女，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。许照林、程宗慧两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱熠华，安徽永承律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨磊，男，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人许照林、程宗慧因与被申请人杨磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许照林、程宗慧申请再审称，本案所涉金额为孔德年与许照林之间的正常金钱往来，许照林自2010年起便通过朱磊磊向孔德年出借240余万元，再审申请人直到2017年初才找到当时转交款的朱磊磊，朱磊磊将其向孔德年的汇款凭证交出，证明其已按要求转交了款项,孔德年2011年9月和11月分别向许照林和泗县土地储备中心打款201万元是偿还许照林借款。杨磊确实答应借钱给许照林，但直到起诉也未支付欠条所载款项。本案所涉借条和汇款凭证不论是日期还是金额均无法对上，充分说明许照林和程宗慧陈述理由和证据的真实客观性，且该事实有银行转款凭证与杨磊的录音光盘佐证，故原一审、二审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，许照林、程宗慧作为新证据提交的银行业务凭条、回单等均是复印件，真实性无法判断，且上述单据反映的朱磊磊与孔德年的款项往来、许照林与朱磊磊的款项往来以及朱磊磊、杨磊的现金存款行为均不能反映其与本案的关联性，故其不能证明本案案情。许照林、程宗慧作为新证据提交的“杨磊”的录音光盘，并非录音原始载体，其真实性无法判断，且其内容亦无法推翻原判决。故许照林、程宗慧称孔德年2011年9月和11月分别向许照林和泗县土地储备中心打款201万元是偿还许照林借款，缺乏证据证明，其称杨磊直到起诉也未支付欠条所载款项与原判决查明的事实不符。综上，许照林、程宗慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许照林、程宗慧的再审申请。审 判 长 袁学梅审 判 员 董祝新审 判 员 权伟灵二〇一八年七月三十一日法官助理 丁 铎书 记 员 曹海燕
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初26号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人龙杰，男，1994年12月9日出生，土家族，湖南省石门县人，大专文化程度，家住湖南省石门县。因本案，于2016年12月15日被江苏省启东县公安局刑事拘留，于2017年1月13日被取保候审。现居家候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人龙杰犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人龙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月2日，被告人龙杰用鄢博（已判决）的微信添加微商朱某1为好友，以向朱某1购买商品为由，利用银行转账漏洞，使得朱某1以为收到货款，后再以退部分货款为由，从朱某1处骗取人民币1900元。
2.2016年5月2日，被告人龙杰用其本人微信添加微商王某1为好友，以向王某1购买商品为由，利用银行转账漏洞，使得王某1以为收到货款，后再以退部分货款为由�从王某1处骗取人民币1000元。
3.2016年5月27日，被告人龙杰用其本人微信添加微商舒某为好友，以向舒某购买商品为由，利用银行转账漏洞，使得舒某以为收到货款，后再以退部分货款为由，从舒某处骗取人民币1600元。案发后，被告人龙杰退赔舒某人民币1600元并取得谅解。
4.2016年5月30日，被告人龙杰用其本人微信添加微商刘某为好友，以向刘某购买商品为由，利用银行转账漏洞，使得刘某以为收到货款，后再以退部分货款为由，从刘某处骗取人民币1200元。
以上四次合计诈骗人民币5700元。
另查明，被告人龙杰归案后如实供述上述主要涉案事实，并全额退赔四被害人经济损失且取得谅解。
�述事实，被告人龙杰在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人龙杰的供述与辩解，同案犯鄢博、王某2的供述与辩解，被害人朱某1、王某1、舒某、刘某的陈述，搜查笔录，支付宝及财付通数据光盘，手机照片、银行卡照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、相关刑事判决书、走访说明、收条、谅解书、人口信息、抓获经过、移送案件通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，伙同他人以电信网络技术手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。庭审中，被告人龙杰能自愿认罪，案发后能退赔被害人经济损失且取得谅解，酌情从轻处罚。据此，结合被告人的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，其七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一八年一月十一日
书记员 谢雯雯