wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初265号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈海玉，女，1977年10月9日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化。2014年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。2015年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人陈海玉犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人陈海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年10月21日01时许，被告人陈海玉在本市云岩区小十字一巷内公厕旁贩卖毒品给邹某时被公安人员抓获，当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈海玉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人陈海玉对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人陈海玉的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，毒品扣押清单及称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海玉妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈海玉犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。被告人陈海玉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈海玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一六年二月二十二日
书记员 田 瑶
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初265号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人陈海玉，女，1977年10月9日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化。2014年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。2015年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人陈海玉犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人陈海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年10月21日01时许，被告人陈海玉在本市云岩区小十字一巷内公厕旁贩卖毒品给邹某时被公安人员抓获，当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈海玉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人陈海玉对起诉书指控的事实无异议。上述事实，有经庭审举证质证的被告人陈海玉的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，毒品扣押清单及称量记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海玉妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈海玉犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。被告人陈海玉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈海玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇一六年二月二十二日书记员  田 瑶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第01660号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈家友。
委托代理人王静英，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐杰。
被上诉人（原审被告）张惠琴。
委托代理人唐毅（受唐杰、张惠琴的共同委托），男，1991年3月22日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平保南通支公司）因与被上诉人陈家友、唐杰、张�琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠民初字第2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
2013年6月13日17时30分许，陈家友驾驶无号牌电动自行车，车上搭载陈兴艺，在312国道花明桥东侧100米路段时，由南向北横过机动车道时，遇唐杰驾驶的苏F×××××小型轿车由西向东直行时发生相撞，造成陈家友、陈兴艺受伤，两车损坏的交通事故。后经交警部门依法认定陈家友、唐杰负事故的同等责任，陈兴艺无责任。2013年6月13日，陈家友至无锡市惠山区人民医院接受治疗，于2013年6月24日出院。苏F×××××小型轿车在平保南通支公司投保了交强险，事发时在保险期限内。2013年12月10日，陈家友诉至法院。
诉讼中，陈家友要求对其因交通事故受伤的伤残及三费期限的合理性进行鉴定。法院受理后依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年3月3日得出意见：陈家友左上肢损伤的伤残等级评定为十级；陈家友的误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。
陈家友主张事故发生前在无锡市昌华钢瓶检验有限公司工作并主张月工资为3000元。庭审中，一致同意陈家友的误工费按1500元／月计6月，合计9000元。陈家友于2010年9月1日起暂居住于无锡。
另外，苏F×××××小型轿车实际车主为唐杰，原登记在张惠琴名下，车辆也一直由唐杰实际控制，唐杰主张相应的赔偿责任由其承担。对此，均表示无异议。唐杰已支付费用5000元，并要求在案件中一并处理。陈家友对唐杰已付款5000元没有异议，同意在案件中一并处理。
陈家友的车损经平保无锡分公司定损，车损为800元。
以上事实由道路交通事故认�书、驾驶证、行驶证、保险单、出入院记录、相关发票、费用清单、病历、暂住证、定损单、误工证明、营业执照、鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
交警部门依法作出的陈家友、唐杰负事故的同等责任，陈兴艺无责任的认定，具有证明效力，法院予以确认。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，平保南通支公司应先在交强险各项损失赔偿范围内赔付，余额按照事故责任认定由实际车主唐杰承担其中的70%。陈家友主张的相关损失的确认�1、医疗费6130元合法有据，法院予以支持。2、住院伙食补助费11天×18元／天计198元合法有据，法院予以支持。3、营养费90天×18元／天计1620元合法有据，法院予以支持。4、残疾赔偿金32538元／年×13年×10%计42299.4元。鉴于其事故发生前在无锡居住满一年以上，故其主张合法有据，法院予以支持。平保南通支公司对鉴定的残疾等级不认可，要求重新鉴定，但未提供任何依据，故对其该抗辩意见不予采纳。5、精神损害赔偿金5000元不合理，结合伤残等级及责任赔偿比例应为3500元。6、双方一致同意陈家友的误工费按1500元／月计6月，合计9000元，法院予以支持。7、护理费90天×60元／天计5400元合法有据，法院予以支持。8、交通费1000元依据不足，结合实际因素，法院认为按300元计算为合理。9、车损800元合法有据，法院予以支持。以上损失合计69247.4元，平保南通支公司在交强�赔偿限额范围内赔偿各项损失69247.4元（另一伤者陈兴艺明确表示交强险由陈家友优先受偿），因唐杰已支付了5000元，属替平保南通支公司垫付，故平保南通支公司应向陈家友赔付64247.4元，并向唐杰返还垫付款5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、平保南通支公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿�家友残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、车损共计64247.4元，并向唐杰返还垫付款5000元。二、驳回陈家友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元、鉴定费2360元，合计3738元，由陈家友承担84元，平保南通支公司承担2654元，该款已由陈家友预交，法院不再退回，平保南通支公司于判决发生法律效力之日起三日内将其应承担的部分直接支付给陈家友。
上诉人平保南通支公司，向本院提出上诉称：陈家友虽系左肱骨大结节骨折，左侧桡骨骨折，但没有手术治疗，仅是石膏固定，恢复较好，对其关节活动影响较小，不足以评定十级伤残；鉴定时，鉴定机构没有通知上诉人到场，鉴定人也未出庭接受质询，其应出庭说明被鉴定人实际检测情况及鉴定标准。因此，鉴定意见书明显存在瑕疵，不能作为定案依据。综上，请求撤销原审对残疾赔偿金的判决，依法改判。
被上诉人陈家友辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐杰、张惠琴辩称，与平保南通支公司的意见一致。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，应提供鉴定程序不合法或鉴定结论明显依据不足等相关证据。本案中，鉴定机构和鉴定人员具有相应鉴定资格，鉴定程序合法，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司对鉴定结论虽有异议，但并未提供证明鉴定结论存在明显不足等情形的证据，且在一审中也并未申请鉴定人员出庭，故其上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张圣斌
审判员 李思红
审判员 华永清
二〇一四年十一月十四日
书记员 任彩菊
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执121号
山西武乡农村商业银行股份有限公司:
本院于2017年7月11日收到申请执行人李庆财提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人34000元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费650元，申请执行费419.75元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78*********98
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年七月十八日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执121号
申请执行人：李xx，男，汉族，1963年4月3日出生。
被执行人：山西xx股份有限公司。
法定代表人：江xx，职务理事长。
本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）晋0429民初646号民事判决书所确定的内容，并向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，责令被执行人在3日内给付标的款34000元、案件受理费650元、执行费420元，合计35070元。但被执行人山西xx股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西xx股份有限公司银行存款35070元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚南
二〇一七年八月三日
书记员 马绍俊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第290号
原告苏州得来顺金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村工业小区。
法定代表人陈天，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告苏州泉林电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东公路143号。
法定代表人洪伟，该公司经理。
委托代理人张伟宇、万云，江苏智融律师事务所律师
原告苏州得来顺金属材料有限公司（以下简称得来顺公司）诉被告苏州泉林电子科技有限公司（以下简称泉林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵强独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告得来顺公司之委托代理人ＸＸ、被告泉林公司之委托代理人张伟宇经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得来顺公司诉称，其与被告自2014年7月开始发生义务往来，被告向其购买模具钢材等材料，截至起诉之日，被告尚欠其货款14413.53元未付，其多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付其货款14413.53元及该款自2015年9月23日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泉林公司辩称，原告诉称属实，其结欠原告货款14413.53元是事实，其目前资金链断裂，无力支付。
本院认为，原被告买卖关系合法有效，由原告向被告供应模具钢材，本案中，结合原告提供的证据及原、被告的陈述，能够证实被告结欠原告货款14413.53元的事实。被告应及时支付该款，现原告要求被告支付其货款14413.53元及该款自2015年9月23日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州泉林电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏州得来顺金属材料有限公司货款人民币14413.53元及该款自2015年9月23日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币87元，由被告苏州泉林电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵怡然
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第834号
原告孙某。
被告卢某甲，临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处高庄村。
原告孙某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告卢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1993年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子卢某乙。原、被告婚后感情一般，被告对家庭不负责任，经常外出不归、对原告、对孩子不管不问，夫妻感情已经破裂，为此，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生之子卢某乙随被告生活，原告支付抚养费。
被告卢某甲辩称，被告在婚姻关系存续期间确实存在过错，但被告已经意识到过错，并希望改正过错，为了家庭、为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告因同学关系相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子卢某乙。2012年1月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，作出（2012）临罗民一初字第369号民事判决，判决不准予双方离婚。判决后，原、被告夫妻感情仍未改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。经查，原、被告之子卢某乙现随被告父母生活，原告表示其收入单薄，无力抚养孩子，孩子若由被告抚养，其愿意每月负担抚养费300元。原告现无固定工作，以打零工为生，月收入1500元，被告现从事货物运输工作，月收入4500元左右。
另查明，原、被告均无需法院处理的婚前个人财产、共同财产、债权及债务。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及庭审查证记录所认定。均记录、收集在卷。
本院认为，原、被告共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告曾于2012年1月诉至本院，要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准予离婚，但判决后，原、被告夫妻关系并未改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，且被告在婚姻关系存续期间存有过错，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告收入较高，且婚生之子卢某乙一直随被告父母生活，因此卢某乙继续随被告生活更有利于其健康成长。对于抚养费，考虑当地的生活水平，本院认为，原告孙某每月负担抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告卢某甲离婚。
二、原、被告婚生之子卢某乙随被告卢某甲生活，原告孙某每月负担抚养费400元，自本判决生效之日始至孩子年满十八周岁止，于每年的6月30日前支付当年度抚养费。原告孙某享有探望权，被告卢某甲负有协助义务。
案件受理费300元减半收取150元，由被告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一三年四月十八日
书记员 潘士昌
注：本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第2730号
原告张文全，男，1953年12月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告田修君，男，1960年出生，汉族，辽宁省盖州市人，公务员。
原告张文全诉被告田修君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文全到庭参加诉讼，被告田修君经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张文全诉称，2013年11月30日，被告田修君因造地工程（平整土地）缺乏资金，向原告借款5万元整，并为原告出具借据一张，口头约定利息3分，逾期后，利息只给了4个月，被告均以各种理由推脱不还，电话接通不接，为使自己的合法权益受到法律保护，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告田修君未答辩。
经审理查明，2013年11月30日，被告田修君向原告张文全借款5万元整。同日，被告为原告出具借据一张，写明：田修君跟张文全借款人民币伍万元整，利息按3℅算，每月上打利息。借款之后，被告给付了4个月利息，自2014年3月31日之后，被告未再给付本金及利息。原告诉至本院，请求判令被告偿还本金5万元，并从2014年4月1日起按照月息3分偿还利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据等证据材料在卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告田修君为原告张文全出具的借据证明原被告之间存在借款合同关系，被告应依据借据履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因其约定过高，违反相关法律法规的规定，被告应从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第211条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告田修君于本判决生效后10日内偿还原告张文全借款人民币5万元，并从2014年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，其他诉讼费40.00元，由被告田修君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 关新宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4463号
原告陈华云。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告陈华云与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈华云撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈华云承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 圆
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1925号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：象山县工业园区蓬莱路309号。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：杭州华达塑料机械有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路（G104国道边）。
法定代表人：彭青，该公司经理。
本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告杭州华达塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以预通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
本案受理费1694元，减半收取847元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一五年十一月十九日
代书记员 林晓燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初944号
原告：夏佳辉，男，1993年3月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：杨杰锋，男，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐芬，女，1988年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：陶广奇，男，1989年11月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告夏佳辉与被告杨杰锋、徐芳、陶广奇民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到他参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初58号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人何某某，无业。2015年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年11月18日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人李亚贞，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李亚贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年9月18日9时许，被告人何某某驾驶豫J×××××号小型轿车，沿濮阳市苏北路由西向东行驶至玉兰花园小区门口处时，将被害人武某某撞倒，造成武某某当场死亡的交通事故。经认定，何某某负事故的主要责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人何某某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人何某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人何某某的辩护人辩护认为：何某某具有自首情节，积极赔偿被害人的近亲属经济损失，并取得被害人的近亲属谅解，是初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月18日9时许，被告人何某某驾驶豫J×××××号长安牌小型轿车，沿濮阳市苏北路由西向东行驶至玉兰花园小区门口处时，将骑电动自行车横过道路的被害人武某某撞倒，致武某某当场死亡。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，何某某未按操作规范安全驾驶、超速行驶，负事故的主要责任；武某某驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，负事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人何某某明知他人报警而在现场等待，公安人员到达现场后，何某某即如实供述了犯罪事实。
又查明：本案审理过程中，被告人何某某与被害人武某某的近亲属自行达成和解协议，何某某赔偿武某某的近亲属各项损失共计29万元；经本院主持调解，肇事车辆所投保的保险公司与武某某的近亲属达成调解协议，保险公司赔偿武某某的近亲属各项损失共计11.8万元。武某某的近亲属对何某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某证言，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，到案经过，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。何某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人武某某的近亲属损失，并取得武某某的近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控何某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。何某某的辩护人关于“何某某具有自首情节，积极赔偿被害人的近亲属经济损失，并取得被害人的近亲属谅解，是初犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于何某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
人民陪审员 李海娟
人民陪审员 耿 静
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 同
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3240号
申请执行人：王惠英，女，1956年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘雷，申请执行人外甥。
被执行人：李长喜，男，1957年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：田和砚，女，1956年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请人王惠英与被执行人李长喜、田和砚民间借贷纠纷一案中，我院已向被执行人送达执行通知书，经查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，并已将相关财产调查情况告知申请执行人，申请人认可终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 陈振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第2016号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告卫斯萍，女，1953年7月13日生，汉族。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司（以下简称宏祥公司）与被告卫斯萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托代理人韩心理到庭参加诉讼。被告卫斯萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏祥公司诉称，原告于2006年1月进驻宏泰花苑，并于同年同月提供物业服务，被告自2012年1月起无正当理由拒绝缴纳物业服务费和公摊照明费，原告从2012年6月开始向被告发出收费通知，电话联系和上门催缴等方式收取物业服务费，但均无果。原告诉至法院，请求判令被告交纳2012年1月至2015年12月物业服务费1434元（0.3元／㎡／月×99.6㎡×48个月），及4年公摊照明费192元（4元／月×48个月），共计人民币1626元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告卫斯萍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2005年12月30日，作为甲方的南京市溧水宏泰房地产开发有限责任公司与作为乙方的宏祥物业公司签订《前期物业服务合同》一份，其中约定：由甲方选聘乙方对位于溧水区永阳镇青年路12号的宏泰花苑小区提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.3元／月·平方米；单元楼道内公共照明电费由单元内业主分摊；合同期限自2005年12月30日起至2015年12月30日止。双方还对服务内容与质量、物业的经营与管理等作了约定。
被告卫斯萍系宏泰花苑2期2栋XXX室业主，房屋建筑面积为99.6平方米，自2012年1月至2015年12月，被告共欠原告宏祥物业公司物业服务费1434元、欠2014年公摊电费48元。
以上事实，由原告提交的前期物业服务合同、物业费催缴通知、2014年公摊能耗费公示、溧水县房屋权属登记申请书及原告陈述等予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对宏泰花苑小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应按约支付物业费。故原告要求被告支付物业费的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告给付4年公摊电费192元的诉请，因原告仅提供了2014年被告应分摊电费金额48元的依据，未提供其他年度其代交公共区域电费及被告应分摊的金额的证据，故原告要求被告支付2012、2013年度及2015年度公摊电费144元的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫斯萍于本判决生效之日起十日内，向原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司支付物业服务费人民币1434元及2014年公摊电费48元，以上合计1482元；
二、驳回原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担5元，由被告卫斯萍负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 甘菊兰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1656号
申请执行人沈杰。
被执行人袁春健。
申请执行人沈杰与被执行人袁春健民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）启久民初字第00722号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人袁春健于判决生效之日起十日内归还沈杰借款47400元及利息（本金20000元的利息自2013年9月24日起至2015年9月9日止按年利率6%计算；本金27400元的利息自2013年10月19日起至2015年9月9日止按年利率6%计算），并承担受理费1624元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为49024.00元，本案执行费635.00元，本院于2016年7月1日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年10月30日将被执行人袁春健纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，双方当事人达成执行和解协议，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00722号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张德利
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执601号
被执行人张树旺，男，1980年5月17日出生，汉族，无职业，住乌海市乌达区。
关于被执行人张树旺贩卖毒品罪一案，本院于2013年3月27日作出的（2013）乌达刑初字第00026号刑事判决书，以张树旺贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年10月10日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，经查被执行人张树旺未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）乌达刑初字第00026号刑事判决书对张树旺罚金部分的本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行张树旺有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 进 密
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第220号
原告王晓波.
原告王发.
二原告委托代理人潘峰，系海明法律服务所法律工作者。
被告汪印华.
被告郭桂芹。
原告王晓波、郭桂芹诉被告汪印华、郭桂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹永光担任审判长、代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人潘峰到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月13日，被告汪印华因盖房用钱向原告借款人民币52800.00元整，并签有借条一枚同时约定还款期限为2014年10月1日。被告汪印华用其房产证号为农房执东字第401-30**,5号的房屋执照作为抵押，被告郭桂琴作为保证人。现还款期限已过，原告多次索要未果，故二原告诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币52800.00元及逾期利息500.00元和违约金30000.00元，共计人民币83300.00元。
二被告未提交书面答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的审理重点是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，应否得到法律保护。
原告为证实自己的主张，向法庭出示证据如下：
1.借据1张。证明2014年4月13日，被告从二原告处借款52800.00元，郭桂芹担保。并约定不按期还款罚款三万元。约定2014年10月1日全部还齐。
2.房屋执照农房执东字第401-30165号，证明被告用房本作抵押。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本院予以确认。
二被告未向法庭提交证据。
根据原告陈述，结合庭审调查，本院综合评判认定事实如下：
2014年4月13日，被告汪印华从二原告处借款52800.00元，并为二原告出示借据一枚，约定“盖房贷款在2014年10月1日全部还齐，不按期还款罚款叁万元”担保人为被告郭桂芹。现还款期限已过，故原告诉至法院，要求二被告还款。
本院认为：原告借给二被告52800.00元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十九条：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”二被告理应积极偿还原告借款。因原、被告双方对借据中罚款叁万元的性质约定不明，故对原告的该主张本院不予支持。二原告关于利息的主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”应从还款期限届满之日起，即2014年10月1日参照银行同类贷款利率予以保护。
综上所述，为了平等保护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告汪印华、郭桂琴于本判决生效后十日内给付原告王小波、王发借款本金人民币52800.00元及利息（利息从2014年10月1日起按照银行同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、二被告互负连带给付负责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941.00元，由二被告负担560.00元，由二原告负担381.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹永光
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张莉欣
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第624号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：韩鹏，该行行长。
被执行人：袁绍光
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行袁绍光借款合同一案中，在执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一五年一月十二日
书记员 贺永升
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初576号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林志雄，男，1972年1月4日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月21日被莆田市公安局荔城分局取保候审,经多�传讯不到案,于2017年4月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人林美雄,福建众益律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）550号起诉书指控被告人林志雄犯信用卡诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林甄出庭支持公诉，被告人林志雄及其辩护人林美雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2009年4月12日，被告人林志雄向中国银行股份有限公司莆田分行申领办理了一张卡号为40×××81信用卡。2010年10月27日，被告人林志雄透支该张信用卡本金计人民币12069.7元。以上透支款经发卡银行多次以电话、催收函等方式追讨，被告人林志雄仍未还款。2012年5月28日中国银行股份有限公司莆田分行向公安机关报案。
2.2009年10月19日，被告人林志雄向中国工商银行股份有限公司莆田分行申领办理了两张信用卡，一张卡号为42×××95中国工商银行牡丹卡（国际卡）、2010年11月26日透支本金人民币9929.76元、美金1003.27元（折算人民币6666.73元，汇率为美元100元=人民币664.50元）；一张卡号为62×××63中国工商银行牡丹卡（贷记卡）、2010年11月25日透支本金计人民币10404.96元。以上透支款经发卡银行多次以电话、催收函等方式追讨，被告人林志雄仍未还款。2012年6月14日中国工商银行股份有限公司莆田分行向公安机关报案。
案发后，被告人林志雄的家属已赔偿中国工商银行股份有限公司莆田分行、中国银行股份有限公司莆田分行的损失。
被告人林志雄于2014年8月21日到荔城分局投案并取保候审，又违反取保候审规定被该局上网追逃，于2017年4月15日在湖南省常德市火车站五金日化城中闽传动配件经营部店门口被抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林志雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
另查明，被告人林志雄家属于2017年5月11日已归还全部透支本息。
上述事实，被告人林志雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、林某、郑某的证言，中国工商银行股�有限公司莆田分行的报案材料，牡丹卡和国际卡申请表，中国工商银行卡号62×××63的银行牡丹卡和中国工商银行卡号42×××95的国际卡账户详细交易记录及对账单，中国工商银行股份有限公司莆田分行历史催收记录，外访催收反馈报告，接受证据清单，中国工商银行股份有限公司莆田分行出具的《还款说明》，违法犯罪记录查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志雄以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支银行本金人民币39071.15元，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林志雄犯信用卡诈骗罪成立。被告人林志雄的辩护人提出“被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具�自首情节”的辩护意见。经查，自首是犯罪嫌疑人出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下，等待进一步交代犯罪事实，最终接受国家的审查和裁判的行为，被告人林志雄虽有去投案，但在取保候审期间经多次传讯不到案，于2017年4月15日被莆田市公安局荔城分局民警抓获，不具有投案接受审判的主动性，不构成自首，该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人林志雄归案后能如实供述自己的罪行；且偿还全部透支本金，故依法可予以从轻处罚，辩护人建议对被告人林志雄从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林志雄犯信用卡诈�罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十五日起至二〇一七年十月十四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年九月十五日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后�不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律�缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01805－2号
原告方乔，男，生于1987年8月5日，汉族，个体工商户，住忠县。
被告蒲建华，男，生于1968年1月15日，汉族，住忠县。
被告重庆市金科建筑工程有限责任公司，住所地忠县忠州镇人民路188号，组织机构代码75308635－5。
法定代表人刘宏兵，总经理。
本院在审理原告方乔与被告蒲建华、重庆市金科建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方乔撤回起诉。
本案案件受理费24400元，已减半收取12200元，诉讼保全费5000元，共计17200元，由原告方乔负担。
审判员 杨 飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 易小凤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海少民初字第00108号
原告丁某。
被告姚某甲。
委托代理人陆正明。
委托代理人杨德新。
原告丁某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序进行审理。本案于2014年11月28日不公开开庭进行了审理，原告丁某、被告姚某甲及其委托代理人杨德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：判令原、被告离婚；婚生子姚某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告姚某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告丁某与被告姚某甲于2013年3月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子姚某乙。原、被告婚后感情一般，后为生活琐事产生夫妻矛盾。双方于2014年5月18日分居。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，因双方各执己见致法庭调解未成。
以上事实，有结婚证、出生证明、当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同关心子女的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告姚某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××59。
代理审判员 苏志鑫
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陆大川
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第388号
高亚杰申请执行王振华追索劳动报酬纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民六初字第77号民事判决书已发生法律效力。权利人高亚杰于2014年8月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王振华长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民六初字第77号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一四年九月十七日
书记员 ：杨延鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19830号
原告段某某，女，1987年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告段某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人陈蓓蕾，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于2009年中旬因一起工作而认识，于2010年4月22日在渝北区民政局登记结婚，于2011年3月6日生育一女徐某甲。因婚前缺乏了解、感情基础薄弱，双方学识、生活环境不同，导致双方性格和生活习惯不同。被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，还经常殴打原告。双方彼此积怨，缺乏沟通，导致夫妻感情日益淡薄。被告与他人有不正当的男女关系，未尽到忠实义务，严重伤害了夫妻感情。最近被告常对原告实施暴力行为，甚至用剪刀将原告的左肩刺伤。被告的家庭暴力行为经派出所及居委会的劝解仍不能收敛。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，起诉要求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女徐紫菡由被告抚养。
被告徐某辩称：1.原、被告系自愿结婚，共同生活了三年，家庭和谐，原告所述不属实，被告未实施家庭暴力，不同意离婚；2.婚生女现在五岁，一直由原告照顾，如果离婚，要求婚生女由原告抚养。
经审理查明：原、被告在相识恋爱的基础上于2010年4月22日自愿到重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后于2011年3月6日生育一女，取名徐某甲。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年11月9日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告提供了重庆市公安局渝北区分局X派出所出具的案件接报回执三份及医院病历一份以证明原、被告的夫妻感情破裂。
上述事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在相识恋爱的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，才致使夫妻关系不睦。现原告要求离婚，虽向本院提供了案件接报回执、医院病历予以证明，但该证据尚不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。因原告未向本院提供能证明原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告多沟通交流，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半收取），由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文婧
内蒙古自治区科右中旗人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初323号
原告赵丽娟，住址科右中旗。
被告包宝成，住址科右中旗。
本院在审理原告赵丽娟诉被告包宝成离婚纠纷一案中，原告赵丽娟于二0一六年二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵丽娟撤回对被告包宝成的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
审判员 马 明
二〇一六年二月二十二日
书记员 阿如晗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6918号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告刘淑英，女，1972年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刘淑英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出对被告刘淑英的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告刘淑英的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年六月十四日
书记员 吴少华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川凉中行终字第46号
上诉人（一审原告）王福美，女，1947年2月28日出生，汉族。
委托代理人付国才，男，1972年9月15日出生，汉族。
被告人（一审被告）会东县公安局。
法定代表人叶建华，该局局长。
委托代理人蒋世元，该局工作人员。
委托代理人赵伟，该局工作人员。
上诉人王福美因会东县公安局治安行政赔偿一案，不服会东县人民法院（2015）东行初字第5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日，公开开庭审理了本案。上诉人王福美及委托代理人付国才，被上诉人会东县公安局的委托代理人�世元、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王福美请求会东县公安局赔偿因违法拘留上诉人14天的损失费3,220元的诉讼请求，是其于2015年2月4日向会东县人民法院提起行政诉讼，请求撤销会东县公安局于2004年1月11日作出的东公（）决字[2004]第4号行政处罚决定的同时，一并提起的赔偿请求，而王福美要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，已由会东县人民法院于2015年6月15日作出（2015）东行初字第21号行政裁定书，对王福美的起诉裁定不予立案，王福美不服，向本院提起上诉，本院已作出（2015）川凉中行终字第45号行政裁定书，维持了会东县（2015）东行初字第4号行政裁定。因此，王福美请求赔偿的诉求，已明显超过起诉期限，依法应裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二、三十三条规定，判决驳回原告王福美的诉讼请求不当，应予纠正。据此，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销会东县人民法院(2015)东行初字第5号行政赔偿判决书；
二、驳回王福美的行政赔偿起诉。
本案依法不予收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡智强
审判员 穆少云
审判员 蒋金美
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨文娇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川凉中行终字第46号
上诉人（一审原告）王福美，女，1947年2月28日出生，汉族。
委托代理人付国才，男，1972年9月15日出生，汉族。
被告人（一审被告）会东县公安局。
法定代表人叶建华，该局局长。
委托代理人蒋世元，该局工作人员。
委托代理人赵伟，该局工作人员。
上诉人王福美因会东县公安局治安行政赔偿一案，不服会东县人民法院（2015）东行初字第5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日，公开开庭审理了本案。上诉人王福美及委托代理人付国才，被上诉人会东县公安局的委托代理人蒋世元、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人王福美请求会东县公安局赔偿因违法拘留上诉人14天的损失费3，220元的诉讼请求，是其于2015年2月4日向会东县人民法院提起行政诉讼，请求撤销会东县公安局于2004年1月11日作出的东公（）决字（2004）第4号行政处罚决定的同时，一并提起的赔偿请求，而王福美要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，已由会东县人民法院于2015年6月15日作出（2015）东行初字第21号行政裁定书，对王福美的起诉裁定不予立案，王福美不服，向本院提起上诉，本院已作出（2015）川凉中行终字第45号行政裁定书，维持了会东县（2015）东行初字第4号行政裁定。因此，王福美请求赔偿的诉求，已明显超过起诉期限，依法应裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二、三十三条规定，判决驳回原告王福美的诉讼请求不当，应予纠正。据此，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销会东县人民法院（2015）东行初字第5号行政赔偿判决书；
二、驳回王福美的行政赔偿起诉。
本案依法不予收取诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡智强
审判员 穆少云
审判员 蒋金美
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨文娇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）川凉中行终字第46号上诉人（一审原告）王福美，女，1947年2月28日出生，汉族。委托代理人付国才，男，1972年9月15日出生，汉族。被告人（一审被告）会东县公安局。法定代表人叶建华，该局局长。委托代理人蒋世元，该局工作人员。委托代理人赵伟，该局工作人员。上诉人王福美因会东县公安局治安行政赔偿一案，不服会东县人民法院（2015）东行初字第5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日，公开开庭审理了本案。上诉人王福美及委托代理人付国才，被上诉人会东县公安局的委托代理人�世元、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人王福美请求会东县公安局赔偿因违法拘留上诉人14天的损失费3,220元的诉讼请求，是其于2015年2月4日向会东县人民法院提起行政诉讼，请求撤销会东县公安局于2004年1月11日作出的东公（）决字[2004]第4号行政处罚决定的同时，一并提起的赔偿请求，而王福美要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，已由会东县人民法院于2015年6月15日作出（2015）东行初字第21号行政裁定书，对王福美的起诉裁定不予立案，王福美不服，向本院提起上诉，本院已作出（2015）川凉中行终字第45号行政裁定书，维持了会东县（2015）东行初字第4号行政裁定。因此，王福美请求赔偿的诉求，已明显超过起诉期限，依法应裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。一审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二、三十三条规定，判决驳回原告王福美的诉讼请求不当，应予纠正。据此，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、撤销会东县人民法院(2015)东行初字第5号行政赔偿判决书；二、驳回王福美的行政赔偿起诉。本案依法不予收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  胡智强审判员  穆少云审判员  蒋金美二〇一五年八月二十四日书记员  杨文娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2162号
申请执行人梁某某，女，1966年2月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人崔某，男，1962年4月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人梁某某与被执行人崔某离婚后财产纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁某某于2015年11月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款15万元、案件受理费3300元。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下有一处房产，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第746号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月十六日
书记员 于婉秋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2162号
申请执行人谢祥林，男。
被执行人王侠，男。
被执行人李华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1315号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人王侠、李华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王侠、李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王侠的银行存款0.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲川林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张方云
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第606号
申请执行人通海源生石英砂开发有限公司。
法定代表人周晓英，任经理。
被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组。
被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组。
被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组。
本院在执行申请执行人通海源生石英砂开发有限公司与被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组合同纠纷一案中，被执行人通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组应连带偿还还申请人通海源生石英砂开发有限公司借款人民币1000000万元，逾期利息122000元，合计1122000。并负担案件受理费14900元、案件执行费13620元。现因本案暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第567号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第606号
申请执行人：宋永霞
被执行人：孙艳玲
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第606号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡静娟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初70号
原告斯琴巴图，男，蒙古族，1961年7月1日出生,现住正蓝旗。
被告阿木古楞，男，蒙古族，1965年5月1日出生，现住正蓝旗。
委托代理人松布尔，男，蒙古族，1993年11月15日出生，无职业。
原告斯琴巴图诉被告阿木古楞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯琴巴图、被告阿木古楞委托代理人松布尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斯琴巴图诉称，2015年4月25日，原告驾驶车牌号为×××号夏利牌小型轿车，沿规四路由东向西行驶至”凯瑞酒店”北侧路口左转弯时，与沿规四路由西向东行驶阿木古楞驾驶的×××嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，×××号嘉陵牌二轮摩托车驾驶员阿木古楞受伤，该车乘车人其某某经抢救无效死亡的道路交通事故。2015年5月12日正蓝旗公安局交通警察大队作出事故认定书认定原被告承担此次事故的同等责任，2015年12月25日作出调解终结书。事故发生后原告按照责任比例对被告及家属履行了人身损害赔偿义务，但被告并未承担相应的赔偿义务，因此请求判令被告赔偿原告车辆修理费扣除交强险后按50%，即承担人民币11000元。并向法庭提供事故认定书、调解终结书、车辆维修清单及发票。
被告阿木古楞辩称，1、原告在（2016）内2530民初83号民事调解书中已经声明放弃权利，故本案应按照”一事不再理”的诉讼原则，驳回原告起诉。2、原告不能证明所提供的销售清单中所维修项目与本事故的关联性，所以对销售清单不能认可。并提供民事调解书、事故现场照片。
经审理查明，2015年4月25日20时许，在正蓝旗上都镇，被告斯琴巴图驾驶×××夏利牌小汽车沿沿规四路由东向西行驶至”凯瑞酒店”北侧路口左转弯时，与沿规四路由西向东行驶阿木古楞驾驶的×××嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，×××号嘉陵牌二轮摩托车驾驶员阿木古楞受伤，该车乘车人其某某经抢救无效死亡的道路交通事故。2015年5月12日经正蓝旗公安局交通警察大队对本次事故作出事故责任认定书，认定斯琴巴图与阿木古楞负该起事故的同等责任。2016年4月18日本院对原告阿木古楞诉被告斯琴巴图人身损害赔偿案件作出（2016）内2530民初83号民事调解书。
本院认为，被告阿木古楞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第二十二条第二款、第五十一条之规定，持准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶未年检的机动车上路行驶并未戴安全头盔，负该起事故的同等责任，即承担50%的赔偿责任。原告斯琴巴图的车辆损失根据实际情况酌定确定为5000元，由被告阿木古楞先在交通强制保险内赔偿2000元后不足部分按责任比例承担1500元。故被告阿木古楞赔偿原告斯琴巴图车辆损失共计人民币3500元。本院调解的（2016）内2530民初83号人身损害赔偿案件中未处理车辆损害赔偿事宜，故对被告提出的驳回原告起诉的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阿木古楞赔偿原告斯琴巴图车辆损失人民币3500元，于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由原告斯琴巴图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一七年三月十三日
书记员 乌日查呼
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2530民初70号 原告：斯琴巴图，男，1961年7月1日出生，蒙古族，现住正蓝旗。 被告：阿木古楞，男，1965年5月1日出生，蒙古族，现住正蓝旗。 委托代理人：松布尔，男，1993年11月15日出生，蒙古族，现住正蓝旗。 原告斯琴巴图诉被告阿木古楞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯琴巴图、被告阿木古楞委托代理人松布尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告斯琴巴图诉称，2015年4月25日，原告驾驶车牌号为蒙A×××72号夏利牌小型轿车，沿规四路由东向西行驶至“凯瑞酒店”北侧路口左转弯时，与沿规四路由西向东行驶阿木古楞驾驶的蒙H×××16嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，蒙H×××16号嘉陵牌二轮摩托车驾驶员阿木古楞受伤，该车乘车人其其格经抢救无效死亡的道路交通事故。2015年5月12日正蓝旗公安局交通警察大队作出事故认定书认定原被告承担此次事故的同等责任，2015年12月25日作出调解终结书。事故发生后原告按照责任比例对被告及家属履行了人身损害赔偿义务，但被告并未承担相应的赔偿义务，因此请求判令被告赔偿原告车辆修理费扣除交强险后按50%，即承担人民币11000元。并向法庭提供事故认定书、调解终结书、车辆维修清单及发票。 被告阿木古楞辩称，1、原告在（2016）内2530民初83号民事调解书中已经声明放弃权利，故本案应按照“一事不再理”的诉讼原则，驳回原告起诉。2.原告不能证明所提供的销售清单中所维修项目与本事故的关联性，所以对销售清单不能认可。并提供民事调解书、事故现场照片。 经审理查明，2015年4月25日20时许，在正蓝旗上都镇，原告斯琴巴图驾驶蒙A×××72夏利牌小汽车沿沿规四路由东向西行驶至“凯瑞酒店”北侧路口左转弯时，与沿规四路由西向东行驶阿木古楞驾驶的蒙H×××16嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，蒙H×××16号嘉陵牌二轮摩托车驾驶员阿木古楞受伤，该车乘车人其其格经抢救无效死亡的道路交通事故。2015年5月12日经正蓝旗公安局交通警察大队对本次事故作出事故责任认定书，认定斯琴巴图与阿木古楞负该起事故的同等责任。2016年4月18日本院对被告阿木古楞诉原告斯琴巴图人身损害赔偿案件作出（2016）内2530民初83号民事调解书。 本院认为，被告阿木古楞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第二十二条第二款、第五十一条之规定，持准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶未年检的机动车上路行驶并未戴安全头盔，负该起事故的同等责任，即承担50%的赔偿责任。原告斯琴巴图的车辆损失根据实际情况酌定确定为5000元，由被告阿木古楞先在交通强制保险内赔偿2000元后不足部分按责任比例承担1500元。故被告阿木古楞赔偿原告斯琴巴图车辆损失共计人民币3500元。本院调解的（2016）内2530民初83号人身损害赔偿案件中未处理车辆损害赔偿事宜，故对被告提出的驳回原告起诉的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告阿木古楞赔偿原告斯琴巴图车辆损失人民币3500元，于本判决生效后十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由原告斯琴巴图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 春  梅 二〇一七年三月十三日 书记员 乌日查呼 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 我院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网和内蒙古自治区高级人民法院网站上公布。如果当事人认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应当在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。我院经审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第517号
罪犯庄文财，男，1975年11月13日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2011年11月21日作出（2011）芗刑初字第287号刑事判决，以被告人庄文财犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人庄文财不服，提出上诉。后自愿申请撤回上诉，福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月29日作出（2012）漳刑终字第2号刑事裁定，准许上诉人庄文财撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯庄文财在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄文财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一三年十二月累计获达标分十六点四分，二0一二年被评为监狱改造积极分子，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄文财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄文财予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4177号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9576号
上诉人（原审原告）：甘卫真，女，1954年10月15日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人甘卫真与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初4429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人甘卫真上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4429号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4429号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人甘卫真属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人甘卫真在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人甘卫真在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人甘卫真、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟维山
审判员 张国顺
审判员 曹建民
二〇一八年八月十三日
书记员 侯轶凡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4597号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市和平东路558号。
法定代表人张林海，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任忠海，男，1950年9月3日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人任忠海及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人任忠海委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6701号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人任忠海辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人任忠海向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告任忠海的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正文
审判员 赵志山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十七日
书记员 田 静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7085号
上诉人（原审被告）：郇冬冬，男，1984年10月19日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈光民，男，1982年7月3日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：杜善福，济阳县垛石法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦20层2008-2010室。
主要负责人：杜厚民，总经理。
委托诉讼代理人：田程，男，该公司职员。
原审被告：山东运发物流股份有限公司，住所地山东省兰陵县向城镇驻地中心街西村北段。
法定代表人：周传运，经理。
上诉人郇冬冬因与被上诉人陈光民、安邦财产保险股份有�公司临沂中心支公司（以下简称安邦财险临沂支公司），原审被告山东运发物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初14948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郇冬冬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人持有准驾车型为A2的驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格，一审判决认定上诉人无从业资格证属于商业三者险的免责事由，没有依据。上诉人的车辆只是挂靠在山东运发物流股份有限公司名下，未向上诉人履行提示说明义务。免责条款就认定为无效。
陈光民辩称，同意上诉人的意见。
安邦财险临沂支公司辩称，一审认定�实清楚，用法律正确，依法驳回上诉人上诉请求。
山东运发物流股份有限公司未答辩。
陈光民向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车损38500元、停运损失费45000元、施救费2800元、交通费2000元、鉴定费3500元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年5月5日3时54分，被告郇冬冬驾驶属其实际所有挂靠在山东运发物流股份有限公司的车牌号为鲁QA242**、鲁Ｑ×××××的汽车，沿京沪高速行驶至京沪高速上行95公里100米时，与原告驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××的重型货车碰撞，致两车损坏及两车车上货物损坏、公路设施损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，郇冬冬负事故主要责任；原告负事故次要责任。经一审法院委托，2018年1月28日，经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估，原告车损为38500元，�告并支出救援费2800元。2017年5月10日至2017年6月19日，原告车辆在济南泉鑫汽车维修中心维修41天。
另查明，鲁QA242**、鲁Ｑ×××××的汽车在安邦财险临沂支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。安邦财险保险条款第二十四条第二款第6项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，山东运发物流股份有限公司作为被保险人在机动车辆商业保险单中注明“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”并签章；在投保人声明中注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签章。
一审法院认为，天津市公安交通管理局高速支队京沪大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告郇冬冬负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，一审法院予以采信。被告郇冬冬应承担70%的民事赔偿责任。原告的合理损失安邦财险临沂支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告郇冬冬按上述责任比例分担。被告山东运发物流股份有限公司作为车辆被挂靠人，应承担连带责任。山东运发物流股份有限公司作为投保人在机动车辆商业保险单及投保人声明中以签章确认其知悉免责条款内容及法律后果，应认定安邦财险临沂支公司对免责条款已履行提示和说明义务，该约定有效，郇冬冬在无交通运输管理部门核发的许可证书情况下驾驶机动车发生交通事故，安邦财险临沂支公司应免除商业三者险的保险责任。原告车损按天津市恒通机动车鉴定评估有限公司的评估意见确定；救援费2800元原告提供了相关票据，一审法院确认；原告请求的停运损失45000元证据不足，一审法院参照原告车辆修理时间，考虑原告的车损状况，酌情按每天253.62元，支持15天，确认为3804.3元。
一审法院判决：一、原告的损失车损38500元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分36500元，由被告郇冬冬赔偿25550元（36500元×70%）;二、原告的损失救援费2800元、停运损失3804.3元，合计6604.3元，由被告郇冬冬赔偿4623.01元（6604.3元×70%）;上述一至二项合计，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告2000元，由被告郇冬冬赔偿原告30173.01元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。三、被告山东运发物流股份有限公司对被告郇冬冬赔偿原告款项承担连带责任;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由原告负担156元，由被告郇冬冬负担363元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人约定的免责条款是否无效。涉案保险合同约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任。安邦财险临沂支公司已向投保人山东运发物流股份有限公司履行了提示说明义务，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。上诉人主张其为被保险人，安邦财险临沂支公司未向其履行提示说明义务，该免责条款无效，没有依据，本院不予支持。据此，一审判决认定上诉人在无交通运输管理部门核发的许可证书情况下驾驶机动车发生交通事故，安邦财险临沂支公司应免除商业三者险的保险责任，依据充足，本院不持异议。
综上所述，上诉人郇冬冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郇冬冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年九月二十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2136号
上诉人（原审被告）：陈玉刚，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张殿平，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈殿力，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。
上诉人陈玉刚、张殿平因与被上诉人陈殿力健康权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2016)鲁1721民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈玉刚、张殿平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求;一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，认定事实错误。发回重审后，一审法院应按照新的案件重新进行质证。而被上诉人在重审时未提交16份证据，一审法院剥夺了上诉人质证的权利。被上诉人在重审时不重新提交证据应视为当事人没有提交证据，其诉讼请求缺乏必要的证据支持，应当驳回。
陈殿力答辩称，上诉人上诉状中所涉及的16份证据，被上诉人在2016年一审时已经提交，且已经经过了证据交换和质证，并作为了认定案件事实的证据。根据民诉法有关新证据的规定，这16份证据不属于该案在重审时的新证据，原审法院不予对其证据交换和质证的程序是合法的。原审法院判决事实清楚，程序合法，法院应判决驳回上诉人的上诉请求。
陈殿力向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告医疗费、误工费、护理费等共计费用5万元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月4日15时许，原告与被告陈玉刚发生矛盾，陈玉刚殴打原告后又打电话叫来被告张殿平共同殴打原告，致原告受伤住院治疗62天，现仍未治愈。二被告虽然受到行政拘留，但不能弥补原告的伤害。
一审法院认定事实：2015年6月4日15时许，在曹县青岗集镇何姚庄行政村陈庄村桥头南侧，原告陈殿力与被告陈玉刚发生矛盾并推打，被告张殿平到达现场后又与陈殿力发生厮打，致使张殿平、陈殿力受伤，后经曹县法医鉴定中心鉴定，陈殿力和张殿平的伤情均为轻微伤。陈殿力为此支付鉴定费300元。2015年10月14日，曹县公安局作出曹公（青岗）行罚决字[2015]00054号、曹公（青岗）行罚决字[2015]00055号、曹公（青岗）行罚决字[2015]00056号行政处罚决定，对陈玉刚、张殿平、陈殿力均处以行政拘留十日，并处罚款500元。陈殿力受伤后被送往曹县人民医院住院治疗62天，诊断为:脑震荡、头皮裂伤（右前额）、多处皮肤组织损伤、右耳鼓膜穿孔，一级护理8天，花费医疗费用共计12824.51元。出院后，陈殿力支付复查、检查费用共计994.3元。陈殿力住院期间由其子陈广金及儿媳何燕护理，二人自2014年在江苏常州钟楼区邹区镇从事灯具及灯具配件批发、零售行业，且在常州购买了住房，并办理了暂住证。原告认为其损失为：医疗费14077.21元、误工费7440元（120元/天×62天）、护理费10145.8元（144.94元/天×8天×2人+144.94元/天×54天×1人）、住院伙食补助费4960元（80元/天×62天）、营养费3100元（50元/天×62天）、交通费1000元、鉴定费300元、精神抚慰金9000元，合计50023.01元，请求被告赔偿5万元。张殿平受伤后被送往曹县人民医院住院治疗2天，诊断为:外伤性头痛、多处软组织损伤、双肺局限性肺气肿，花费医疗费用共计1662.6元。张殿平请求陈殿力赔偿各项损失共计2920.4元。2015年山东省农村居民人均可支配收入12930元，2015年江苏省批发和零售业年平均工资52902元。2015年度曹县一般工作人员出差伙食补助标准为县内70元/天。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告在此纠纷中，均被曹县公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元的处罚，说明在此纠纷中原、被告均有过错，但是根据原告提交的证据，原告受伤严重，根据双方过错程度，酌定被告陈玉刚、张殿平对原告陈殿力的损害后果承担80%的责任，反诉被告陈殿力对反诉原告张殿平的损害后果承担20%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，陈殿力可主张的赔偿范围及数额为：1、医疗费13818.81元（12824.51元+994.3元）；2、误工费2196.33元（12930元/365天×62天），陈殿力户籍性质为农村居民，要求按农、林、牧、牧渔业标准计算误工费未提供证据，不予支持；3、护理费10145.59元（52902元/365天×8天×1人+52902元/365天×62天×1人），护理人员陈广金、何燕自2014年在常州从事灯具及灯具配件批发、零售行业，要求按2015年江苏省批发和零售业年平均工资52902元计算护理费予以支持；4、住院伙食补助费4340元（70元/天×62天）；5、营养费1860元（30元/天×62天），陈殿力出院医嘱为加强营养，要求赔偿营养费予以支持，但请求50元/天过高，酌定30元/天；6、交通费根据陈殿力的住院地点，酌定200元；7、鉴定费300元；8、此纠纷造成陈殿力轻微伤，请求精神抚慰金不予支持。1-8项合计32860.73元，陈玉刚、张殿平赔偿陈殿力26288.584元（32860.73元×80%）。张殿平可主张的赔偿范围及数额为：医疗费2627.6元；张殿平未提供正式鉴定费票据，请求赔偿鉴定费300元不予支持。陈殿力赔偿张殿平525.52元(2627.6元×20%)。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉刚、张殿平于判决生效后五日内赔偿原告陈殿力26288.584元；二、二被告对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈殿力的其他诉讼请求；四、反诉被告陈殿力于判决生效后五日内赔偿反诉原告张殿平525.52元；五、驳回反诉原告张殿平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告陈殿力负担210元，被告陈玉刚、张殿平负担840元；反诉费50元，反诉原告张殿平负担40元，反诉被告陈殿力负担10元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人称被上诉人在一审庭审时未提交证据进行质证。本案系发回重审案件，证据材料均在原一审卷宗中记载，重审庭审时审判人员将证据材料交由双方当事人查阅，并经各方当事人质证。上诉人主张应由被上诉人再次提交证据进行质证，无法律依据，本院不予支持。一审法院审理程序并无不当，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。
综上所述，陈玉刚、张殿平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人陈玉刚、张殿平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 峰
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：何某，女，1988年10月2日出生，汉族，初中文化，云南黄金有限公司镇沅分公司职工，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
再审申请人杨某因与被申请人何某离婚纠纷一案，不服本院（2017）云08民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不准确。1、婚后生活中，杨某未殴打过何某。共同生育女儿杨雨欣由杨某直接抚养，并由何某每月给付生活费500元至其独立生活为止，杨雨欣今后的教育费、医疗费由杨某与何某平均承担。2、婚姻关系存续期间购买的位于镇沅县托写的公租房一套应归杨某所有使用。3、夫妻共同生活期间没有夫妻共同债务。何某陈述的向其母亲借款4000元、向其姐何芳借款40000元系虚假陈述，杨某不予认可。4、货车系杨某与何某分居生活期间，杨某与其父亲杨学贵、母亲罗忠萍共同出资购买的，离婚纠纷不应对货车进行分割处理。请求依法撤销云南省镇沅县人民法院（2017）云0825民初283号民事判决第三项、第四项，撤销普洱市中级人民法院（2017）云08民终908号民事判决部分内容，并给予改判，即位于镇沅县托写的公租房一套归杨某所有使用；共同生育女儿杨雨欣由杨某抚养，并由何某每月支付生活费500元至杨雨欣独立生活止，今后杨雨欣的教育费、医疗费由杨某与何某平均承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，原一、二审法院已充分考虑双方的抚养能力与抚养条件后，对何某应负担的抚养费进行了判决。现杨某提出杨雨欣今后的教育费、医疗费由杨某与何某平均承担的要求，但杨某未能提供确实、充分的证据证实本案中存在法律法规及司法解释所规定的可变更情形。因此，杨某要求何某平均承担杨雨欣今后的教育费、医疗费的诉讼请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。”本案中，欠何某父母借款4000元及欠何芳40000元系夫妻共同债务的事实已为云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2016）云0825民初349号民事判决所确认，杨某未能提供证据证明生效法律文书存在事实认定错误，应承担举证不能的不利后果。
关于夫妻共同财产的认定问题。本案中，杨某主张货车系其自己与其父母共同出资购买，不应在离婚纠纷中对货车进行分割处理。但杨某未提供证据证明其父母出资购买货车的事实，且货车购于夫妻关系存续期间。因此，货车认定为夫妻共同财产并无不当。位于镇沅县托写的公租房一套，系夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，应认定为夫妻共同财产，因该房屋尚未取得产权证，产权尚不明确，二审法院将其判归何某管理使用并无不当。
杨某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审 判 长 邹春林
审 判 员 李国权
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年九月十七日
法官助理 董绮梅
书 记 员 杨晓青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4103号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津�图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终768号
上诉人（原审原告）：隋威，女，1980年5月30日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：王凌军，男，1962年1月1日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人隋威因与被上诉人王凌军民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院(2017)辽0411民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审法院通过公告送达方式向王凌军送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票及民事判决书、上诉状副本。按照相关法律规定，采用公告方式送达的前提是穷尽其他送达方式均无法送达，一审法院只是到王凌军户籍地址进行了查找，未果的情况下，即采用公告方式送达，并没有穷尽其他送达方式，二审法院到王凌军所在单位找到了王凌军，并对其作了询问笔录，王凌军称其对一审法院开庭审理并不知情，也未收到一审判决，因此一审法院送达方式不符合法律规定。
隋威主张不认识王凌军与鲍旭，是通过刘婷婷出借钱款给王凌军，而王凌军则称是通过鲍旭借款，不认识隋威与刘婷婷。关于刘婷婷与鲍旭之间的关系，一审并没有查清。隋威出具了借款合同及欠条的原件，王凌军认可上述材料中的签名是其本人所签，并承认收到部分借款，并非6万元，确实没有偿还，则王凌军收到的借款是否系隋威主张的出借钱款，借款本金的具体数额，借期、利息的约定等具体情况，均没有查明。
因此本案应当发回重审，重审时应考虑是否要求刘婷婷、鲍旭到庭或追加二人为当事人，以便于查清案情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院(2017)辽0411民初846号民事判决；
二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。
上诉人隋威预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 孙晓龙
审判员 王冬雨
审判员 王 爽
二〇一八年八月二十二日
书记员 崔 楚 曼