wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00239号
上诉人（原审被告）曾秀坤，女，1968年5月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）曾庆伟，女，1965年8月24日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人曾秀坤因身体权纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2014年9月23日上午6时30分许，曾庆伟同本村多名村民到曾秀坤院内阻止其翻建房屋，与曾秀坤发生口角，案外人吴某某也即曾庆伟婆婆与其他几位村民将曾秀坤建房用跳板撤掉并将跳板上的水泥倒在地上，后曾秀坤与案外人佟某某相互厮打，此时案外人吴某某又同其他几位村民将曾秀坤建筑用砖推倒，曾秀坤见势用铁棒向案外人吴某某打去，曾庆伟怕曾秀坤打到自己婆婆，上前挡住铁棒，铁棒打在曾庆伟左肋处，致使曾庆伟被打倒。曾庆伟住院治疗6天，诊断结果为：胸部及腰部软组织挫伤、左肺挫伤。曾庆伟护理等级为二级护理，曾庆伟为农业户口。曾庆伟的合理费用有医疗费2681.4元，误工费6天×36元／天=216元、护理费6天×36元／天=216元、住院伙食补助费6天×30元／天=180元、交通费30元、复印费15元，担架费200元，合计3538.4元。
原审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害他人人身权益应承担相应的侵权责任。本案中曾秀坤在未取得建房许可相关手续的前提下违规建房，曾庆伟及案外人吴某某等人享有举报权，但没有直接拆除曾秀坤所建房屋及其建房所用材料的权利，故对事件的发生负有相应的责任。曾秀坤看到案外人吴某某等人将其建房用砖推倒、跳板撤掉等过激行为后，欲用铁棒打案外人吴某某，但被曾庆伟挡住，造成曾庆伟胸部及腰部软组织挫伤、左肺挫伤的后果。在此过程中，案外人吴某某等人行为过激，曾秀坤使用铁棒伤害他人主观恶意较重，存在较大过错，故本院酌情认定曾秀坤应对曾庆伟合理费用承担百分之八十之赔偿责任。关于曾秀坤辩称自己没有用铁棍打曾庆伟左肋，公安行政案件卷宗中证明曾秀坤用铁棒打曾庆伟的证明人都是同曾庆伟一起前来阻止其翻建房屋的，证人证言不具有证明效力。法院认为证明曾秀坤用铁棒打曾庆伟的证明人虽是同曾庆伟一起前来阻止曾秀坤翻建房屋的村民，但均是案件的目击者，证实的内容也是在案件发生后随即在当地公安机关形成的询问笔录，且证人证言之间相互吻合，具有证明效力，故对曾秀坤抗辩理由本院不予支持。曾庆伟请求曾秀坤赔偿的相关项目及标准符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾秀坤赔偿原告曾庆伟住院医疗费二千六百八十一元四角、误工费二百一十六元、护理费二百一十六元、住院伙食补助费一百八十元、交通费三十元，复印费十五元，担架费二百元，合计三千五百三十八元四角之百分之八十，即二千八百三十元七角。此款于判决发生法律效力后立即付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告曾秀坤负担。
上诉人曾秀坤上诉请求：1、撤销（2015）本县民初字第00448号民事判决，依法改判驳回曾庆伟的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由曾庆伟承担。事实及理由：原审法院的判决与事实不符。我因仓房、猪舍年久失修，墙已倒塌，无法搁置物品和养猪，经向村委会申请，获得村委员会批准后进行翻建。2014年9月23日上午6时30分许，曾庆伟伙同多名村民强行进入我家院中，非法阻止我翻建仓房、猪舍，将我建房砖墙推倒。应承担全部赔偿责任。我并没有打曾庆伟，曾庆伟身上的伤是怎么来的，我不知道。
被上诉人曾庆伟提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：邻里之间应和睦相处，曾秀坤与曾庆伟因翻建房屋发生口角，并用铁棒打在曾庆伟左肋处，致使曾庆伟被打倒受伤住院。曾秀坤应承担一定的赔偿责任。
关于曾秀坤提出仓房、猪舍年久失修，墙已倒塌，无法搁置物品和养猪，经向村委会申请，获得村委员会批准后进行翻建，曾庆伟非法阻止其翻建仓房、猪舍，将其建房砖墙推倒的行为，应承担全部责任的上诉理由，二审期间，曾庆伟向法院提供了本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会的情况说明，但该份情况说明并不能证明曾秀坤翻建房屋是经过了村里同意，故该上诉理由不能成立，故本院不予支持。
关于曾秀坤提出没有打伤曾庆伟，曾庆伟身上的伤不知是如何产生的上诉理由，因本溪满族自治县公安局公安行政处罚决定书、本溪满族自治县第一人民医院住院病历、某某派出所对曾秀坤做的询问笔录均能够证明曾庆伟的伤系曾秀坤用铁棒所至，故曾秀坤该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千三百元，由上诉人王宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李羿霏
代理审判员 王国涛
代理审判员 赵艳强
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执634号
申请执行人：王汉平，男。
委托诉讼代理人：樊利花。
被执行人：贾小文，男。
被执行人：河南兴城建筑有限公司。
法定代表人周太顺，总经理。
本院在执行王汉平与贾小文等2人劳务纠纷一案中，申请执行人王汉平向本院请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0821民初891号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张希希
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第524号
罪犯杜嘉威，�，1993年8月10日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，农民。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2012年5月3日作出（2012）荣少刑初字第34号刑事判决，以被告人杜嘉威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。因罪犯杜嘉威无视国法，在缓刑考验期限内违反法律，寻衅滋事，山东省荣成市人民法院于2012年12月24日作出（2012）荣少刑执字第3号刑事裁定，撤销缓刑宣告，对罪犯杜嘉威收监执行原判有期徒刑二年六个月（刑期自2012年12月24日起至2015年1月13日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜嘉�能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑三个月。执行机关提供了罪犯杜嘉威的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯杜嘉威的思想汇报及在押人员任广彪的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯杜嘉威服刑期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯杜嘉威在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）�、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜嘉威减去有期徒刑三个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年12月24日起至2014年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5623号
原告：白大昌，男，XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨卓展时代广场百货有限公司，代码91230100696821834N（1-1），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：王乐天，董事长。
委托诉讼代理人：王仁宇，该公司职员。
原告白大昌与被告哈尔滨卓展时代广场百货有限公司（以下简称卓展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白大昌，被告卓展公司委托诉讼代理人王仁宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白大昌向本院提出诉讼请求：要求返还购物款2772元，十倍赔偿27720元，共计30492元。事实和理由：白大昌于2016年5月25日在卓展公司自选超市购物送礼，发现涉案产品野生e族野生蓝莓其标签声称富含人体所需的多种氨基酸和钙、磷、铁、锌、硒等多种微量元素，富含花青素，便决定购买此产品，分送给朋友食用。三次一共购买了280瓶，单价：9.9元，共计消费2772元。后发现涉案产品有如下问题：1、其食品标签可以与食品包装物分离。2、其营养标签进行了营养声称，声称富含人体所需的多种氨基酸和钙、磷、铁、锌、硒等多种微量元素，富含花青素，却未在营养成分表中定量标注其营养成分的含量，涉案产品为不符合食品安全标准食品。
卓展公司辩称：白大昌并非真正意义上的消费者，其以营利为目的的购买商品的行为不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》。根据国家工商总局2016年8月5日向社会公开征求意见的《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》（征求意见稿）第二条：“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本条例保护。但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例”。另，2016年3月25日重庆市高级人民法院（渝高法[2016]77号文件）印发的《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的通知第二条但书明确说明：“但是，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚信原则，人民法院不予支持”。可见，在实际审判过程中，对非真正意义上的消费者或职业打假人的“打假”行为，人民法院和国家行政机关已经有新的释义与指导意见。是否为职业打假人或者是普通消费者，可以从法院近期受理的合同纠纷案件来综合判断其身份，每起纠纷并不是孤立存在的案件。根据“中国裁判文书网”显示，与白大昌有关的民事裁判文书在黑龙江省辖区有16条之多，且案由多为买卖合同纠纷和产品责任纠纷案件。根据文书显示白大昌已多次以“执行标准不合法”或“营养成分标注不合法”为由起诉销售者和生产者。故足可以判断白大昌存在明知商品或服务存在质量问题而仍然购买并请求获得惩罚性赔偿情形，其以诉讼为工具，以营利为目的，其行为不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》。否则有违法的诚信原则。卓展公司非涉案物品的生产企业或供货商，仅为销售环节的一部分。作为购物中心对其场内销售的商品应尽的合理义务并非无限制的。与涉案商品有直接关系的系“哈尔滨碧海龙潮经贸有限公司”，其为争议商品的实际销售者和提供者，卓展公司已向法庭提交了追加第三人申请，申请“哈尔滨碧海龙潮经贸有限公司”作为本案第三人参加诉讼。其进入卖场所提供的自身企业资质与商品相关手续要件合理合法，符合国家法律规定。卓展公司已经尽到了合理的审慎义务。涉案争议商品本身依法标注了配料表和营养成分表，其标注的内容符合法律及GB28050-2011食品安全国家标准
--
预包装食品营养标签通则的规定，并与商品本身相对应，故不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所述的“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的”情形，同时也不存在《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条所述的“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的”的情形。关于白大昌所谓未在营养成分表中标明花青素等元素含量问题，卓展公司提示法官及白大昌注意，涉案商品在配料表中列明有“野生蓝莓果”，在外包装上，而不是营养标签上，卓展公司商品是这样表述的，即“野生蓝莓果富含人体所需的多种氨基酸和钙、磷、铁、锌、硒等多种微量元素，富含花青素”，这里指向的是野生蓝莓果，而非野生蓝莓果汁。涉案商品中确实有野生蓝莓果，作为食物而非食品按照国家规定是不需要强制标注其营养含量的，实践中也无法实现准确标注。野生蓝莓果本身富含花青素及多种微量元素是已经经过科学研究证实的事实。故卓展公司不存在欺诈情形，更不存在违反规定情形。综上，卓展公司认为白大昌的诉讼请求于法无据，故请求贵院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2016年5月25日至2016年5月26日期间，白大昌在卓展公司处购买的野生e族野生蓝莓果汁280瓶，单价为9.9元，共计花费2772元。该产品标签上宣传有“野生蓝莓果富含人体所需的多种氨基酸和钙、磷、铁、锌、硒等多种微量元素，富含花青素”，但该产品并未在营养成分表上标注氨基酸和钙、磷、铁、锌、硒的含量及其占营养素参考值（NPV）的百分比。
本院认为，白大昌到卓展公司购买诉争产品，卓展公司为其出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系。本案争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通知》明确规定，在营养成分表中应标示出营养成分的含量及其占营养素参考值（NPV）的百分比。食品安全法亦明确规定，食品安全标准中包含对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，因此食品的营养标签已成为食品安全的内容之一。涉案产品的产品说明声称含有氨基酸和钙、磷、铁、锌、硒等多种微量元素，富含花青素，但却未具体标示其含量，故属于不符合食品安全标准的食品。消费者除要求返还价款外，还可以向该食品的生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故白大昌要求卓展公司作为销售者支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨卓展时代广场百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告白大昌货款2772元；
二、被告哈尔滨卓展时代广场百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白大昌赔偿金27720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告哈尔滨卓展时代广场百货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳杰
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 张梦阳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 婧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00053号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月18日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年元月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月3日11时许，被告人陈某因被害人李某家门前铺路事宜与李某之子叶某甲发生争执，遭到叶某甲的殴打，陈心中怒火难消，跑到李某家门口欲找叶理论，李见状，上前阻拦，陈遂将李推到在地，致李左手臂摔伤骨折。经司法鉴定，意见为：被害人李某所受损伤属轻伤二级。
另查明，2014年8月15日，被告人陈某接到新庙派出所通知后主动到派出所接受讯问。事后，被告人陈某赔偿被害人李某经济损失0.8万元。引发双方争执的路面已铺好。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、医院收费票据、收条、证明；被害人李某的陈述；证人叶某甲、任某甲、任某乙、江某、叶某乙的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某主动到案，如实供述其罪行，系自首，其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，且本案系邻里纠纷引发，被害人一方对矛盾激化负有责任，故对被告人陈某从宽处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查意见书》，建议对被告人陈某适用非监禁刑。据此，根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一五年二月九日
书记员 吕璟莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1293号
原告王英。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告何春玲。
委托代理人李沧文（系原告配偶）。
原告王英诉被告何春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王英及委托代理人王晓雯、被告何春玲的委托代理人李沧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称，2013年7月31日，被告欲向原告借款70000元，并承诺尽快归还，因原告在异地，便委托甘肃显丰房地产开发有限责任公司（以下简称显丰公司）代为办理借款事宜，该公司员工杨琳与当日通过银行转账方式将70000元汇入被告的银行账户。其后原告多次追索借款，被告分别于2013年8月16日、2014年12月15日向原告转账还款19200、10000元。尚欠40800元被告久拖不付。据此，诉请判令被告归还借款40800元，支付自2015年5月29日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金付清之日的利息。
被告何春玲辩称，被告并未向原告借钱，而是原告曾向被告借款70000元，2013年7月31日原告向被告账户转账70000元系归还上述借款。2013年8月16日给原告转账的19200元系双方的经济往来行为，2014年12月15日给原告转账的10000元系原告另行向被告请求的借款，两次汇款均与原告主张的借贷行为无关。
经审理查明，2013年7月31日，显丰公司的员工杨琳经中国银行嘉峪关市新南支行向被告何春玲账户转账汇款70000元。王英就上述款项向显丰公司出具借条一张，记载：今借显丰公司现金柒万元（70000元）整，署名为王英，落款日期为2013年7月31日。2015年8月18日，显丰公司出具证明一份，记载：2013年7月31日，王英在我公司借款70000元整，我公司同意借，由于王英本人在外地，我公司按王英指示，将7万元以转账方式将款转入何春玲账户。
原告王英申请显丰公司法定代表人郭朝宏出庭证实其主张。郭朝宏证实：王英当时提出向显丰公司借款7万元，因自己与王英系朋友关系，便同意出借该款项，因王英人在外地，公司便按照王英提供的信息将钱通过转账方式汇入何春玲账户，之后由王英向公司补开的借条，当时王英也表明其实际是给何春玲借款，因为何春玲生意经营上需要资金。被告对郭朝宏的证言不予认可，但未提交反驳证据证实。
庭审时，原告提交2015年4月11日双方手机短信通讯一组，证明其通过短信向被告追索借款的事实；提交2013年8月16日双方手机短信通讯一组，证明被告向原告尾号6928的账户存入现金19200元，系被告向原告归还其中的部分借款。被告对2013年8月16给原告账户转账汇款19200元的事实认可，但对上述证据证明目的不予认可，辩称双方经济往来较多，通讯内容不能证实与原告主张之间的关联性，但未提交证据证实其抗辩，本院不予支持。被告提交微信通讯记录及银行转账凭证照片一组，辩称其2014年12月15日给原告转账的10000元系提供给原告的借款，原告不予认可。上述微信通讯记录及银行转账凭证照片证实原告曾经于2014年10月31日向被告提出借款请求，但被告当时未明确表示同意借款，2014年12月15日，被告向原告账户转账汇款10000元，但不能证实该笔汇款系被告应2014年10月31日原告的借款请求而向其提供的借款，故该组证据本院不予采信。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告提交的借条、银行汇兑支付往账凭证、显丰公司证明、证人证言、短信通讯记录等证据予以证实。
本院认为，被告辩称原告向其提供的70000元款项系归还之前的借款，但未提交关于双方在此之前存在借贷关系事实的证据，该抗辩本院不予支持。原告主张的借款事实，有借条、银行汇兑支付往账凭证、显丰公司证明、证人证言、短信通讯记录证实，原告主张被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。被告不能证实其借款后向原告转账汇款的2笔款项与借款行为无关，故根据原告的自认应当确定为还款金额并从借款本金中予以扣减。双方未约定借款期间是否给付利息，也未约定具体的还款期限，借款期间视为不支付利息，但逾期还款期间的利息应予支持，逾期还款起算时间应为本案查明的原告向被告实际主张还款日次日即2015年4月12日，但原告自行主张按照其起诉之日即2015年5月29日为起算日，本院予以确认，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告何春玲偿还原告王英借款本金40800元及利息（自2015年5月29日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金全部付清之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告何春玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04264号
原告黄某甲。
委托代理人刘自芳，男，1970年2月1日出生，汉族。
被告黄某乙。
被告黄某丁。
被告吴某。
法定代理人黄某丁（系吴某儿子）。
原告黄某甲（以下简称原告）与被告黄某丁、黄某乙、吴某分家析产纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员袁文报适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘自芳，被告黄某丁（同时系被告吴某法定代理人）、黄某乙、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吴某1980年登记结婚，婚后于1981年12月30日生下大儿子黄某丁，于1983年9月1日生下小儿子黄某乙。黄某甲结婚后一直辛勤劳动，拼命赚钱，为了抚养两个儿子长大，辛苦了一辈子，所有储蓄都用在建房子上了。
现在黄某甲年纪大了，没有了劳动能力，两个儿子又不给生活补助，家里房屋的所有租金都被两个儿子强行收走，无奈诉至人民法院，请求：对位于长沙市雨花区黎托乡川河村张家屋组的房屋进行分割。（房屋价值约5万元）。
三被告辩称，房屋是黄某丁、黄某乙建的，现在作围墙全部拆了。而且他后面结了婚，还给那个女的儿子买了一辆面包车。他比我富有得多，他请得起律师，都打了四次官司了，我是一个农民请不起律师。他结了婚还住在我家，我还给他留了一套房子住。当时房子征收有16万补偿费也是他得了。我们没有什么共同财产。
经审理查明，原告与被告吴某原系夫妻，双方生育被告黄某丁、黄某乙。后原告向本院起诉，要求与被告吴某离婚，本院于2012年5月30日作出（2012）雨民初字第1223号民事判决书，认定原告与被告吴某在婚姻关系存续期间与包括被告黄某丁、黄某乙在内的家庭成员共同共有的财产有：位于长沙市雨花区黎托乡川河村张家屋组的占地200多平方米的两层房屋一栋，每层有房屋10间；该房屋后有一仓库，占地面积600多平方米；离该栋房屋100多米处有两栋厂房，一栋70多平方米，一栋200多平方米。200多平方米厂房后还有一栋300多平方米的两层住宅。上述均未办理报建手续。此外无其他共同财产和共同债权债务。并判决原告与被告吴某离婚，个人经手的债权债务由各自处理。被告吴某不服提起上诉，被长沙市中级人民法院以（2012）长中民一终字第2745号民事判决维持。后原告与湖北籍女子再婚。
另查明，在原告与被告吴某离婚之前，家中合法的租屋均已拆迁完毕。现由于拆迁，上述共同财产除原告现住的上下两层，每层3间，共6间房屋由原告居住使用外，其余房屋及厂房均已全部拆除。原告认为黄某丁、黄某乙不给生活费，其无生活来源，诉至本院，提出对（2012）雨民初字第1223号民事判决书认定的有关位于长沙市雨花区黎托乡川河村张家屋组的房屋进行分割。
在本案审理过程中，被告黄某丁、黄某乙、吴某当庭同意本院（2012）雨民初字第1223号民事判决书中载明的原告家庭共同兴建的房屋和厂房中现由原告居住的上下两层每层3间，共6间房子由原告占有使用，相关拆迁事宜由原告办理，所得拆迁款由原告所有。原告对此也表示同意。
以上事实，有（2012）雨民初字第1223号民事判决书、（2012）长中民一终字第2745号民事判决书、房屋照片、（2012）雨民初字第1223号案件庭审笔录、村民的证明、拆迁补偿表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与黄某丁、黄某乙、吴某等原家庭成员系（2012）雨民初字第1223号民事判决书中认定的有关房屋及厂房的兴建者，其请求分割上述房屋和厂房，符合法律规定。被告黄某丁、黄某乙、吴某均同意原告现居住的上下两层，每层3间，共6间房子由原告居住使用，相关拆迁事宜由原告办理，所得拆迁补偿款归原告所有，原告对此分配方案也表示同意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、原告黄某甲被告黄某丁、黄某乙、吴某共同兴建的，位于长沙市雨花区黎托乡川河村张家屋组现由原告黄某甲居住的上下两层，每层3间，共6间房子由原告黄某甲居住使用，所得拆迁补偿款归原告黄某甲所有；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告黄某甲负担225元，被告黄某丁、黄某乙、吴某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁文报
二〇一四年十一月二十日
书记员 龙玉志
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0340号
上诉人（原审被告）廊坊市顺程建筑安装有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村。
法定代表人程顺增，�经理。
委托代理人安××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）任绪波。
委托代理人王一×，农民。
被上诉人（原审被告）天津市博成投资发展有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人曲佩霞，经理。
委托代理人王二×，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘长伟。
上诉人廊坊市顺程建筑安装有限公司（以下简称顺程公司）因与被上诉人任绪波、天津市博成投资发展有限公司（以下简称博成公司）、刘长伟建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月13日，博成公司与顺程公司签订建设工程施工合同，约定，博成公司将位于天津市武清区城关镇的博雅轩住宅小区4-8、11、12、23、24、28号楼发包给顺程公司。顺程公司成立下属第二项目部，委托刘长伟作为项目部负责人，全权处理工程施工全过程的管理及一切事务的联系、协调及签字确认工作。后刘长伟与任绪波商定由任绪波对4、5、6、7号楼的屋面防水工程进行承包，约定该工程包工包料，任绪波依约施工完毕，刘长伟代表顺程公司于2013年12月4日与任绪波签订结算确认单，确认总工程款369898.6元，除去已付的100000元工程款，尚欠269898.6元未付。
另外，根据博成公司自认按照其与顺程公司签订的建设工程施工合同约定，对涉及到本案的4、5、6、7号楼工程，博成公司尚欠顺程公司工程款449445元，但因双方尚未进行结算，故实际欠付工程款数额目前并无法确认。
原审法院认为，博雅轩住宅小区4-7号楼的发包方为博成公司，承包方为顺程公司，刘长伟系受顺程公司委托对涉案工程进行管理，其行为系代表顺�公司的职务行为，后果应由顺程公司承担，且任绪波自愿申请撤回对刘长伟的起诉合法，因此刘长伟不承担本案责任。顺程公司作为工程总承包方未经发包人同意私自将博雅轩住宅小区4-7号楼屋面防水工程分包给任绪波，任绪波作为实际施工人完成施工，顺程公司已与任绪波进行了结算，双方达成了结算协议，对完成的工作量、工程总价款及尚欠工程款进行了确认，因此顺程公司应对任绪波完成的工程量负有给付工程款的义务。博成公司作为工程的发包人，应在欠付顺程公司工程款的范围内对任绪波的工程款承担给付责任。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、廊坊市顺程建筑安装有限公司于判决生效之日起5日内给付任绪波�程款269898.6元；如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、天津市博成投资发展有限公司在欠付廊坊市顺程建筑安装有限公司的工程价款范围内对任绪波承担给付责任。案件受理费2749元，保全费1920元，合计4669元，由廊坊市顺程建筑安装有限公司担负。
原审法院判决后，上诉人顺程公司不服，向本院提起上诉。顺程公司认为原审判决认定事实不清，其主要理由是：在工程进行中，博成公司要求上诉人让出博雅轩小区4、5、6、7号楼的施工给徐進方，后变更为刘长伟，该四栋楼的施工均由刘长伟自己负责，建设收益由刘长伟所有。博成公司就该四栋楼工程进度款与刘长伟单独结算，未拨付给顺程公司，刘长伟将屋面防水�程分包给任绪波，上诉人均不知情，故该工程款应由博成公司与刘长伟承担。故上诉人顺程公司请求二审法院：1.撤销天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第49号民事判决；2.改判涉诉工程款由博成公司和刘长伟承担或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人博成公司辩称，顺程公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据，同意原审判决，故其请求二审法院：依法驳回博成公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人任绪波辩称，同意原审判决，上诉人顺程公司所述不属实，故其请求二审法院：依法驳回博成公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘长伟经本院合法传唤，未来院参加诉讼。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
经本院主持调解，各方当事人未能达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人顺程公司主张博雅轩小区4、5、6、7号楼的施工与己无关，涉诉工程款应由博成公司与刘长伟承担，但是上诉人并未就该主张提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，且上诉人在一审庭审中对有关事实予以自认，故该主张本院不予支持。综上所述，上诉人顺程公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5348元，由上诉人廊坊市顺程建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年三月十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8348号
罪犯谷万福，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2010年9月9日作出了（2010）莒刑一初字第236号刑事判决，以被告人谷万福犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯谷万福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谷万福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谷万福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谷万福予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第914号
申请执行人王顺军，男，汉族，遵义市人。
被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司。
法定代表人高志刚，该公司总经理。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第230号民事调解书，依法受理王顺军申请执行遵义南方房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案。执行内容为：由遵义南方房地产开发有限责任公司支付王顺军租金33960元（从2013年7月1日起至2014年6月30日止）。由遵义南方房地产开发有限责任公司承担案件执行费409元。执行中本院未查找到被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索，申请人王顺军也未向本院提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第230号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 夏显波
审判员 李 旗
二〇一四年十二月十一日
书记员 冉启军
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第165号
原告：蒋三定。
被告：奉化市西坞街道尚桥头村经济合作社。住所地：奉化市西坞街道尚桥村。
负责人：孙岳平，该社社长。
委托代理人：李允成，奉化市长河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋三定诉被告奉化市西坞街道尚桥头村经济合作社返还原物纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋三定负担。
审判员 王佩岚
二〇一三年四月二日
书记员 刘金虹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第51号
原告李某，女，住鄄城县。
被告刘某甲，男，住鄄城县。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟尊允独任审判公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识后订婚，2011年7月12日登记结婚，婚后生一女孩，现随我生活。婚后夫妻关系不好，被告常年在外打工，对我和孩子生活不管不问，被告常为一件小事就对我大打出手。我曾起诉离婚，法院判决不准离婚后仍未和好，我们夫妻感情已彻底破裂，故请求法院准许我与被告离婚，我抚养孩子，由被告依法支付孩子至18周岁的抚养费，我的个人财产归我所有。
被告辩称：我不同意离婚，我并非不管孩子，孩子走时带走了三箱子奶粉，原告走后也确实没有给过孩子抚养费，但原因是我一直在上海打工挣钱，也没剩到钱，我也很少回来。假如必须离婚，我愿意抚养孩子，也有能力抚养，不要求抚养费。冰箱、洗衣机、太阳能是原告结婚时带过来的，这三样现在都在我家中，但和被单、被褥一样，是用礼金所买，被褥等其他东西已被原告私自带回其娘家。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚后，于2011年农历3月24日按本地风俗举行了结婚仪式，同年7月12日补办了结婚登记手续。婚后，原告曾随被告在上海打工处共同生活三个月左右，怀孕后返回，被告仍回上海打工，原、被告共同生活时间较少。2012年3月3日，原告生一女孩刘某乙（现随原告生活）。2013年农历正月份，双方曾发生争执，原告带孩子回娘家居住不归。同年3月6日原告曾诉至本院，请求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，原、被告仍未能和好。原告再次起诉离婚后，经本院做调解工作未果。
根据原、被告陈述及本院勘验笔录，可以确认冰箱、洗衣机、太阳能等物品系原告结婚时从娘家带来，并仍在被告家中。原告所述被告藏匿了其被褥等其他个人财产及被告所述原告拉走了部分财物及电车等物品仍在原告娘家均不能提供相应证据，本院不予采信。
另查明：菏泽市2013年公布的上年度农民人均纯收入为8187元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告共同生活后，建立了一定的夫妻感情，但因被告在外打工等原因夫妻间共同生活时间较短，沟通交流较少，因家庭关系处理不当，夫妻感情受到影响。本院判决双方不准离婚后，夫妻感情仍未得到修补，原告再次起诉后，虽经本院做和好工作未果，被告亦认识到双方感情难以弥合，夫妻感情已至破裂程度，应当准许原、被告离婚。原、被告均争养婚生女孩刘某乙，本院考虑此女孩尚在哺乳期内，且自原、被告分居时一直随原告生活，现不宜改变其生活环境，故由原告抚养更为适宜。如被告仍坚持抚养孩子，可待孩子满十周岁后，待其有一定行为判断能力时，另行主张抚养孩子的权利。被告支付孩子的抚养费是法定义务，在原告不放弃此项权利的情况下，应根据菏泽市农民人均收入情况由被告支付相应子女抚养费用。原告婚前购置并陪送到被告家中的财产，应属原告婚前个人财产。对原告婚前个人财产具体数额、种类应结合被告认可、原告陈述及本院勘验情况确认，对确认的部分归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第二十一条、第三十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女孩刘某乙由原告李某抚养，被告刘某甲支付原告子女抚养费15000元（10周岁前部分）；
三、原告在被告处的婚前个人财产：冰箱、洗衣机、太阳能各一台归原告所有；
原、被告其他诉讼请求不予支持；
上述二、三项于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牟尊允
二〇一四年一月二十四日
书记员 蒋 伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4144号
原告四川春华物业服务有限公司.
委托代理人（特别授权）王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告王碧容。
本院在审理原告四川春华物业服务有限公司诉被告王碧容物业服务合同纠纷一案，原告四川春华物业服务有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川春华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川春华物业服务有限公司负担。
审判员 文君
二〇一四年十月十七日
书记员 敬敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第826号
原告：平湖安信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李金喜。
委托代理人：姚杰。
被告：平湖恒盛金属材料有限公司。
法定代表人：盛小芳。
被告：平湖恒隆担保有限公司。
法定代表人：阮永塍。
被告：平湖新君豪大酒店有限公司。
法定代表人：盛阿弟。
原告平湖安信小额贷款股份有限公司为与被告平湖恒盛金属材料有限公司（以下简称恒盛公司）、平湖恒隆担保有限公司（以下简称恒隆公司）、平湖新君豪大酒店有限公司（以下简称新君豪公司）借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，请求判令：1、判令被告恒盛公司归还原告借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2012年3月12日起至2012年6月18日止，按月利率15‰计算）及逾期利息（以100万元为基数，自2012年6月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告恒隆公司、新君豪公司对上述被告恒盛公司借款承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年3月12日，原告与三被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告恒盛公司向原告借款100万元，借款期限自2012年3月12日起至2012年6月18日，借款月利率15‰；还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告恒盛公司未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%罚息；被告恒隆公司、新君豪公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。
合同签订后，原告按约交付被告恒盛公司借款100万元，借款后，被告恒盛公司未按约还本付息，被告恒隆公司、新君豪公司亦未履行保证义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的《保证借款合同》合法有效。被告恒盛公司取得借款后，未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告恒隆公司、新君豪公司自愿为本案债务提供连带责任保证，故应按约承担保证责任。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖恒盛金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告平湖安信小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2012年3月12日起至2012年6月18日止，按月利率15‰计算）及逾期利息（以100万元为基数，自2012年6月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告平湖恒隆担保有限公司、平湖新君豪大酒店有限公司对被告平湖恒盛金属材料有限公司上述第一项判决义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈清廉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第633号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张宏伟，男，汉族，1980年4月29日出生，身份证地址：内蒙古通辽市科尔沁区西门三委*组***号。
上列申请执行人与被执行人张宏伟小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张宏伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第633号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张宏伟，男，汉族，身份证地址：内蒙古通辽市科尔沁区。
上列申请执行人与被执行人张宏伟小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张宏伟的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4907号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：吴永贞，女，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴永贞信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告吴永贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴永贞立即支付信用卡欠款本息共计61063.98元（截止2016年7月1日，欠款本金43000.08元，利息4481.22元，费用13582.68元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由吴永贞承担。事实与理由：2013年5月28日，吴永贞向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，在查阅了《招商银行信用卡申请人申明条款》后，填写了申请表。申明条款规定：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，即自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；吴永贞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。招行信用卡中心审查批准后发给吴永贞信用卡（卡号：51×××88），吴永贞开始透支使用该卡，但其自2015年9月起开始逾期偿还信用卡账单。招行信用卡中心多次催要未果，故诉至本院。
吴永贞未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招行信用卡中心营业执照、组织机构代码证、吴永贞身份证复印件、招商银行信用卡领用申请表、信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询明细。吴永贞未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：截至2016年7月1日，吴永贞尚欠信用卡透支本金43000.08元，利息4481.22元，费用13582.68元。
本院认为，招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实。吴永贞使用信用卡后，拖欠信用卡欠款，应当按约履行偿还欠款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴永贞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43000.08元，利息4481.22元，费用13582.68元（利息、费用等暂计算至2016年7月1日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的约定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元、公告费160元，由被告吴永贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 吴玉林
人民陪审员 沙文兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 聪
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初4907号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：吴永贞，女，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴永贞信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告吴永贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴永贞立即支付信用卡欠款本息共计61063.98元（截止2016年7月1日，欠款本金43000.08元，利息4481.22元，费用13582.68元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由吴永贞承担。事实与理由：2013年5月28日，吴永贞向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，在查阅了《招商银行信用卡申请人申明条款》后，填写了申请表。申明条款规定：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，即自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；吴永贞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。招行信用卡中心审查批准后发给吴永贞信用卡（卡号：5187××××8288），吴永贞开始透支使用该卡，但其自2015年9月起开始逾期偿还信用卡账单。招行信用卡中心多次催要未果，故诉至本院。 吴永贞未作答辩。 招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括招行信用卡中心营业执照、组织机构代码证、吴永贞身份证复印件、招商银行信用卡领用申请表、信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询明细。吴永贞未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。 另查明：截至2016年7月1日，吴永贞尚欠信用卡透支本金43000.08元，利息4481.22元，费用13582.68元。 本院认为，招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实。吴永贞使用信用卡后，拖欠信用卡欠款，应当按约履行偿还欠款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴永贞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43000.08元，利息4481.22元，费用13582.68元（利息、费用等暂计算至2016年7月1日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的约定顺延计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元、公告费160元，由被告吴永贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  吴玉林 人民陪审员  沙文兰 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  刘 聪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01345-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行
负责人：辛锋，行长。
委托代理人：张大勇，辽宁竞业律师事务所。
委托代理人：王占骜，辽宁竞业律师事务所。
被执行人：丛毅，男
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连金州支行与丛毅金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人现无能力履行义务，其财产难以执行，经合议庭评议此案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第6619号民事调解协议第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年三月七日
书记员 曹莹颖
陕西省乾县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0424刑初28号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，现年53岁，身份证号码：610424196305011450，汉族，大专文化程度，中共党员，陕西省乾县人，家住乾县城关镇文明新村，干部。2014年8月至今任乾县城关学区校长。2015年11月24日因涉嫌受贿被乾县人民检察院取保候。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人ＸＸ犯受贿罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，现因《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布实施后，最高人民法院及陕西省高级人民法院尚未制定确定入罪、数额较大、数额巨大、数额特别巨大的标准，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（四）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 周 文
审判员 张兵彦
审判员 陈丹红
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 瑞
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
陕西省乾县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕0424刑初28号公诉机关乾县人民检察院。被告人ＸＸ，男，现年53岁，身份证号码：610424196305011450，汉族，大专文化程度，中共党员，陕西省乾县人，家住乾县城关镇文明新村，干部。2014年8月至今任乾县城关学区校长。2015年11月24日因涉嫌受贿被乾县人民检察院取保候。乾县人民检察院以乾检公诉刑诉[2015]92号起诉书指控被告人ＸＸ犯受贿罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，现因《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布实施后，最高人民法院及陕西省高级人民法院尚未制定确定入罪、数额较大、数额巨大、数额特别巨大的标准，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（四）项的规定，裁定如下:本案中止审理。审判长 周 文审判员 张兵彦审判员 陈丹红二〇一六年三月二十九日书记员 王 瑞第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00269号
罪犯周建军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2010年3月26日作出（2010）张刑初字第0251号刑事判决，以被告人周建军犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，判处决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0975号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年10月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周建军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次�确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周建军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年11月3日起至2018年11月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 张乐一
代理审�员李伟
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈瑜芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1433号
罪犯明迎接，男，1963年12月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2012年11月8日作出了（2012）一中刑初字第3156号刑事判决，以被告人明迎接犯故意伤害罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年4月8日，提出对罪犯明迎接的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯明迎接在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯明迎接予以减刑。
经审理查明，罪犯明迎接在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯明迎接在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯明迎接减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月19日起至2027年11月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第02172号
原告：杨某某，女，户籍地吉林省东丰县，现住沈阳市于洪区。
被告：张某某，男，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曹 慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1835号
原告：高新亭。
委托代理人：王君泽。
被告：刘义恒。
原告高新亭与被告刘义恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王君泽到庭参加诉讼。被告刘义恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新亭诉称：原告经营饲料及鸡苗，被告从原告处购买饲料和鸡苗，共计欠款1500元，有欠条为证。原告无数次向被告催收，被告于2012年12月8日付500元，2014年1月29日付400元，剩余600元经原告多次催收，被告均以无钱为由至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款600元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘义恒未作答辩。
经审理查明：原告经营鸡苗生意，被告刘义恒向其购买鸡苗，并于2011年12月28日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到高新亭鸡款壹仟伍佰元正，1500元。被告分别于2012年12月28日、2014年1月29日偿还原告欠款500元、400元，尚欠600元未付。
以上事实，由欠条、庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经履行了交货义务，被告应当承担支付货款的义务。被告尚欠原告鸡苗款600元，由被告向原告出具的欠条予以证实，被告应当偿还。原告主张自2014年1月29日起按银行同期贷款率计算利息，因双方对付款时间并无约定，故可自原告向本院主张权利之日即2015年11月19日起计算利息。被告刘义恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义恒于本判决生效之日起五日内向原告高新亭支付欠款600元及利息（以本金600元自2015年11月19日起计算至本判决生效之日）。
案件受理费减半收取25元，由被告刘义恒负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 张 蒙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更433号
罪犯布火尔呷，男，1985年5月5日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）攀刑初字第5号刑事判决，以被告人布火尔呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。被告同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年6月5日作出（2012）川刑终字第436号刑事裁定，判处维持对该犯的判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年2月9日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自2015年2月9日起至2033年3月8日止。
执行机关四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯布火尔呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯布火尔呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯布火尔呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯布火尔呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年1月获表扬7个。没收财产人民币5000元未缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表，减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、历次减刑裁定、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯布火尔呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布火尔呷减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2032年8月8日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3099号
原告：王某，女，1928年12月21日出生，汉族，住太康县。
被告：邢某1，男，1948年10月18日出生，汉族，住太康县。
被告：邢某2，男，1944年6月28日出生，汉族，住太康县。
被告：邢某3，男，1967年12月19日出生，汉族，住太康县。
被告：邢某4，女，1951年8月27日出生，汉族，住太康县。
原告王某诉被告邢某1、邢某2、邢某3、邢某4赡养纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
本案在审理过程中，原告王某于2017年7月22日死亡。
本院经审查认为，本案为原告王某向其四子女追索赡养费的纠纷，现原告王某已经死亡，其已不能作为诉讼主体享有追索赡养费的民事法律行为能力，依据法律规定，应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
王某已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 王向阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶志军
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4251号
申请执行人李凤梅，个体户。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场。
法定代表人柴玉新，董事长。
本院在祁志忠申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案的（2015）临民初字第7444号民事判决书一案中，现因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7444号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 枫
执行员 高永平
执行员 王永刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1686号
上诉人（原审原告）：焦作市慧诚精细化工有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区经三路与纬三路交叉口西北角。
法定代表人：王利军，总经理。
被上诉人（原审被告）：靳长山，男，1971年12月17日生，汉族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。
上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司因与被上诉人靳长山劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案受理费10元，减半收取5元，由上诉人焦作市慧诚精细化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年六月八日
书记员 李彦婷
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第440号
原告：李某某，男，1981年9月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：余凤芳，江西中戈律师事务所律师。
被告：龙某某，女，1985年12月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告李某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员何云根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人余凤芳、被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍后相识，于2009年9月9日登记结婚，婚后于2010年8月19日生育儿子李某。儿子李某自出生后，一直在原告父母家中居住生活。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，且难以磨合，导致纷争不断，家庭暴力时有发生。2012年5月2日，被告将原告打伤，此后，原、被告分居至今。2012年，双方签订了一份《离婚协议书》，被告同意离婚，并约定儿子由原告抚养。现双方因感情不和分居已逾二年，夫妻感情已彻底破裂，双方形同陌路，难以维系共同生活，故起诉要求离婚，儿子李某由原告抚养，被告支付1500元／月抚养费。
原告为支持其诉请，提交了如下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告于2009年9月9日登记结婚。
2、户口本一本，证明原、被告于2010年8月19日生育儿子李某，李某的住址与原告一致，同时证明被告与原告户口不在一起，居住也不在一起，被告有自己的住所地。
3、峡江县公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，证明原告于2012年5月2日被被告打伤致轻微伤乙级，双方感情确已破裂。
4、离婚协议书一份，证明双方感情确已破裂、被告同意儿子由原告抚养。
5、某某居委会出具的证明一份，证明儿子李某长期与原告及原告父母共同生活，生活环境长期在原告处，并没有与被告共同生活。
被告龙某某辩称，原、被告于2008年9月份经人介绍相识，经过一年自由恋爱，双方性格、爱好趋近，于2009年9月登记结婚，并非草率结婚，婚后双方有时虽有小矛盾但感情稳定，2012年5月2日双方发生纷争，但没有分居，至今仍共同居住。2012年12月12日的《离婚协议书》，不是在双方协商之下所签，而是双方发生争吵后所签，纯属冲动所致。儿子李某从出生后一直随被告共同生活在原告家。现双方因性格和工作上的压力产生一些小矛盾，导致原告身心疲备，被告没有及时察觉，但会在以后生活当中努力改正。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告龙某某未提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2真实性没异议，但对其证明目的有异议，被告婚后一直与原告及儿子住在一起。本院对证据2真实性予以认定，但不能证明原告与被告及儿子不在一起生活。被告对原告提供的证据3认为是双方在争吵愤怒之余的不理智行为，且双方均有受伤，不足以证明夫妻感情破裂。本院认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以认定，但该证据无其他证据相辅证，不能证明双方感情破裂。被告对原告提供的证据4认为，离婚协议书是双方发生争吵后所签，不属于因感情破裂协商签订。本院认为，该离婚协议书约定自双方到婚姻登记机关办理《离婚证》之日生效，无法证明原告证明目的，故对其证明目的不予认定。被告对原告提供的证据5，真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为儿子李某自出生后一直随原、被告共同生活在原告父母家。本院认为，原、被告均居住在该房屋内，该证据并未证实李某未随被告共同生活，故对原告证明目的不予认定。
经审理查明，原、被告于2008年9月份经人介绍后相识，于2009年9月9日登记结婚。2010年8月19日生育儿子李某，现就读县幼儿园。婚后，双方共同居住生活在原告父母所建房屋内，因性格等原因，双方时而发生争吵。2012年5月2日，双方再次发生争吵，被告将原告抓伤。2012年12月12日，双方签订一份《离婚协议书》，主要约定：双方自愿离婚；儿子由原告抚养，被告不承担抚养费；双方现有投资、存款归被告所有；协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效等。
本院认为，原、被告经人介绍后相恋并结婚，并育有一子，说明双方有一定的感情基础。现夫妻间虽因生活琐事产生些许矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但只要双方能够多从家庭的长远利益出发，珍惜已建立的夫妻感情，遇有矛盾积极沟通化解，双方之间的夫妻感情是能够弥合的。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告龙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一四年十二月二日
书记员 邓银萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再270号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马恩生。
委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牡丹江市爱民区铁北街道办事处。
法定代表人：吴艳明，该办事处主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于占河。
再审申请人马恩生因与被申请人牡丹江市爱民区铁北街道办事处（以下简称办事处）、于占河房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终851号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月28日作出（2017）黑民申655号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
马恩生申请再审称：（一）最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》不是法律规定，一审法院根据该《会议纪要》进行裁判属适用法律错误。马恩生的诉讼请求共有三项，分别是确认合同效力、确认房屋权属、协助过户。如果按一审裁判理由，关于确认权属的诉讼请求不予审理，但关于合同效力及协助过户的诉讼请求应当予以审理，一审裁定将其他诉讼请求一并驳回，缺乏法律依据。（二）一、二审裁定认定“案涉房屋属于违法建筑”，该事实认定缺乏证据证明。（三）马恩生在一审时曾两次向法院提出财产保全申请，同时提供了财产担保，但一、二审法院未作出书面裁定，也未对案涉房屋采取保全措施，一、二审裁定程序违法。
本院经审理认为：一审时马恩生共提出三项诉讼请求：1、确认双方当事人于1999年11月11日签订的两份《商品房交易协议书》有效；2、确认位于牡丹江市爱民区红日小区10号楼4单元404室房屋（面积83.91平方米）及配套房103室（面积26.4平方米）归马恩生所有；3、要求办事处和于占河协助马恩生将位于牡丹江市爱民区红日小区10号楼4单元404室房屋（面积83.91平方米）及配套房103室（面积26.4平方米）登记在马恩生名下。因请求确认合同是否有效的诉讼请求，只有仲裁机关和人民法院有权管辖，其他任何机关及团体无权就合同是否有效进行裁决。而仲裁机关受理相关案件的前提是双方当事人就某事项已达成仲裁协议，否则仲裁机关亦无权管辖。本案中，马恩生与办事处及于占河并没有就本案相关事宜达成仲裁协议，故马恩生提出确认案涉合同有效的诉讼请求，仲裁机关无权管辖，本案应由人民法院管辖，人民法院应对案涉合同是否有效进行审理并作出裁决。一、二审裁定驳回马恩生起诉不当，应予纠正。且牡丹江市规划局办公室出具《协助调查函的回复》只是载明“尚未查到案涉房屋的有关档案和规划手续，无法确认该房屋经规划审批”，并未注明案涉房屋系违章建筑。马恩生在二审时提出“案涉楼房共有100多户，有90%的已经取得房照”，办事处和于占河并没有提出异议。于占河在二审时亦自认：“有正式发票和合同的常晓平房屋已办理了房照”，故案涉房屋是否系违章建筑的事实应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一之规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终851号民事裁定、牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第369号民事裁定；
二、指令牡丹江市爱民区人民法院对本案进行审理。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年七月七日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再270号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马恩生。委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牡丹江市爱民区铁北街道办事处。法定代表人：吴艳明，该办事处主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于占河。再审申请人马恩生因与被申请人牡丹江市爱民区铁北街道办事处（以下简称办事处）、于占河房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终851号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月28日作出（2017）黑民申655号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。马恩生申请再审称：（一）最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》不是法律规定，一审法院根据该《会议纪要》进行裁判属适用法律错误。马恩生的诉讼请求共有三项，分别是确认合同效力、确认房屋权属、协助过户。如果按一审裁判理由，关于确认权属的诉讼请求不予审理，但关于合同效力及协助过户的诉讼请求应当予以审理，一审裁定将其他诉讼请求一并驳回，缺乏法律依据。（二）一、二审裁定认定"案涉房屋属于违法建筑"，该事实认定缺乏证据证明。（三）马恩生在一审时曾两次向法院提出财产保全申请，同时提供了财产担保，但一、二审法院未作出书面裁定，也未对案涉房屋采取保全措施，一、二审裁定程序违法。本院经审理认为：一审时马恩生共提出三项诉讼请求：1、确认双方当事人于1999年11月11日签订的两份《商品房交易协议书》有效；2、确认位于牡丹江市爱民区红日小区10号楼4单元404室房屋（面积83.91平方米）及配套房103室（面积26.4平方米）归马恩生所有；3、要求办事处和于占河协助马恩生将位于牡丹江市爱民区红日小区10号楼4单元404室房屋（面积83.91平方米）及配套房103室（面积26.4平方米）登记在马恩生名下。因请求确认合同是否有效的诉讼请求，只有仲裁机关和人民法院有权管辖，其他任何机关及团体无权就合同是否有效进行裁决。而仲裁机关受理相关案件的前提是双方当事人就某事项已达成仲裁协议，否则仲裁机关亦无权管辖。本案中，马恩生与办事处及于占河并没有就本案相关事宜达成仲裁协议，故马恩生提出确认案涉合同有效的诉讼请求，仲裁机关无权管辖，本案应由人民法院管辖，人民法院应对案涉合同是否有效进行审理并作出裁决。一、二审裁定驳回马恩生起诉不当，应予纠正。且牡丹江市规划局办公室出具《协助调查函的回复》只是载明"尚未查到案涉房屋的有关档案和规划手续，无法确认该房屋经规划审批"，并未注明案涉房屋系违章建筑。马恩生在二审时提出"案涉楼房共有100多户，有90%的已经取得房照"，办事处和于占河并没有提出异议。于占河在二审时亦自认："有正式发票和合同的常晓平房屋已办理了房照"，故案涉房屋是否系违章建筑的事实应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一之规定，裁定如下：一、撤销牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终851号民事裁定、牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第369号民事裁定；二、指令牡丹江市爱民区人民法院对本案进行审理。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年七月七日书记员  陈秀玲
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审10号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人邓阿灶，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）462号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人邓阿灶未依法履行用地审批手续于2014年6月将坐落在福鼎市桐山街道岭头村柴山10号的一榴祖上留下的两层木质结构房屋拆除后重（扩）建成一榴3.5层砖混结构房屋。经实地勘测，房屋占地面积51.09平方米，土地类别为有林地，该房屋坐落于有条件建设区内，不符合桐山街道土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，并于2015年5月22日向被执行人送达鼎国土资行罚字（2015）462号《行政处罚决定书》：1.责令邓阿灶自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市桐山街道岭头村柴山10号非法占用的51.09平方米土地退还给菇岭村集体；2.责令邓阿灶自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在福鼎市桐山街道岭头村柴山10号非法占用的51.09平方米土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字（2015）462号行政处罚决定，送达程序违法，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 夏金莲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《》的有关规定送达。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1788次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初267号
原告：刘宇，男，1977年7月2日出生，汉族。
被告：铁岭市天品房地产开发有限公司（简称天品房地产公司）。住所地铁岭经济开发区油库**号。
法定代表人：陈凯，系该公司总经理。
委托代理人：许宏英，系该公司法律顾问。
被告：铁岭市银州区莅鹏广告有限公司（简称莅鹏广告公司）。住所地铁岭市银州区红旗街11委兴天大厦916号（南马路**号）。
法定代表人：徐志国，系该公司总经理。
委托代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。
原告刘宇与被告天品房地产公司、莅鹏广告公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于11月22日公开开庭进行了审理，原告刘宇及其委托代理人周志哲、被告天品房地产公司委托代理人许宏英、被告莅鹏广告公司委托代理人汪纯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称：原告自2014年5月30日起承租黄振成坐落于柴河公路大桥东侧一平房（简称涉诉房屋）开办热锅热炤饭店，租期5年，租金100,000元/年，“上打租”。原告经营饭店，利润约765元/天。2015年5月31日12时30分许，位于饭店西南侧，被告天品房地产公司下属单位即被告莅鹏广告公司所有高18米、重20余吨的单立柱广告牌突然倒塌，砸中饭店，将饭店屋顶砸塌，饭店内部分装饰装修和物品砸坏，致使饭店无法营业。原告多次要求被告维修房屋或赔偿损失，但一直推托不理。由于迟迟不能恢复营业，原告陆续辞退了大部分雇员。停业期间，原告支付雇员工资94,000元。请求判决被告赔偿原告装修损失27,450元、雇员工资损失94,000元、评估费2,000元及利润损失、租金损失。
被告天品房地产公司辩称：致原告刘宇财产损害的单立柱广告牌的所有权人为被告莅鹏广告公司，该被告并非本被告的下属单位。本被告不同意承担赔偿责任。
被告莅鹏广告公司辩称：本被告系致原告刘宇财产损害的单立柱广告牌的所有权人，本被告同意依法承担赔偿责任。但强调一下，涉诉房屋系违章建筑或临时建筑，因此，黄振成与原告签订的房屋买卖合同依法应认定无效，因此，除原告的装饰装修损失可列入赔偿范围外，其他损失作为间接损失，均不应列入赔偿范围。
对原告举示证据的审核认定：
1、（黄振成与原告于2015年4月20日签订的）房屋租赁合同、租金收条。证明涉诉房屋由原告承租及租金标准。被告提出异议称，原告起诉称租期为5年，而该合同约定的租期仅1年，互相矛盾，因而该组证据的真实性不能确认。本院认为，被告的异议成立，该组证据不予采信。但被告莅鹏广告公司既然同意赔偿原告装修损失，即系承认原告承租涉诉房屋。
2、陋室居活鱼馆营业执照、铁岭市土地监察支队№3556235经营性土地使用费收据、铁岭市城市管理监察支队№0054452占道费收据。证明涉诉房屋系合法建筑。被告对该组证据无异议（但强调，该组证据恰恰证明涉诉房屋系临时建筑或违章建筑），本院予以采信。
3、铁岭市公安局铁南分局报警情况登记表。证明被告的单立柱广告牌倒塌砸坏原告承租开办热锅热炤饭店的涉诉房屋。被告对该证据无异议，本院予以采信。
4、照片。证明热锅热炤饭店装修损坏情况。被告对该证据无异议，本院予以采信。
5、铁岭陆丰资产评估事务所（2016）铁丰评报字第F-051号估算报告书、№0045174评估费收据。证明热锅热炤饭店装修损失及评估费数额。被告对该证据无异议，本院予以采信。
6、劳动合同、工资表。证明热锅热炤饭店停业期间原告继续支付雇员工资而造成的损失。被告提出异议称，该组证据的真实性无法确认，故不应采信。本院认为，被告的异议成立，该组证据不予采信。
对被告天品房地产公司举示证据的审核认定：
1、（二被告签订的）广告发布合同书。证明单立柱广告牌所有权人为被告莅鹏广告公司。原告和被告莅鹏广告公司对该证据无异议，本院予以采信。
对被告莅鹏广告公司举示证据的审核认定：
1、铁岭市气象信息中心气象灾害证明。证明单立柱广告牌倒塌系由气象灾害造成。原告和被告天品房地产公司对该证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：涉诉房屋由黄振成建造，原告刘宇承租涉诉房屋开办热锅热炤饭店（未进行工商登记）。2015年5月31日12时30分许，位于涉诉房屋西南侧、被告莅鹏广告公司所有的单立柱广告牌突然倒塌，砸中涉诉房屋，将屋顶部分砸塌，饭店内装饰装修和物品部分砸坏。2016年7月21日，铁岭陆丰资产评估事故所出具鉴定意见：原告经营的饭店被砸坏的装修损失为27,450元。原告支出评估费2,000元。
本院认为：被告莅鹏广告公司的单立柱广告牌倒塌，砸坏原告刘宇经营的饭店的装饰装修，造成原告装饰装修损失，对该损失及原告因评估该损失而支出的评估费，该被告应予赔偿，数额为29,450元（27,450元+2,000元）。原告的其他诉讼请求，因无事实依据，不予支持。被告天品房地产公司既非单立柱广告牌所有人，亦非管理人，且对单立柱广告牌倒塌无过错，依法不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）、第八十六条（建筑物、构筑物或者其他设施造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任）的规定，判决如下：
一、被告铁岭市银州区莅鹏广告有限公司赔偿原告刘宇29,450元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、上述第一项于本判决生效后10日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费5,330元（原告预交2,665元），由原告负担4,330元，被告铁岭市银州区莅鹏广告有限公司负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号×，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张 军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 航
（共4页）第4页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05303号
上诉人（原审被告）严莉，女，1937年1月26日出生。
委托代理人宋义凯，北京市泓天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晨，女，1965年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）张玮，男，1963年6月8日出生。
两位被上诉人之委托代理人韩素娟，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人严莉因与被上诉人张晨、张玮共有纠纷一案，不服朝阳区人民法院（2013）朝民初字第35654号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年9月，张晨、张玮向原审法院起诉称：张德经有一儿一女，长子为张玮，长女为张晨。严莉系我们的继母，1983年与张德经结婚。张德经、严莉双方均是再婚，婚后没有子女。2012年4月，张德经查出患有癌症。住院治疗期间，严莉以自己有病身体不好为由提出：1.不能对张德经进行照顾，拒绝其出院回家休养；2.张德经住院期间的一切医疗费、生活及前往各医院接送等事项均由张晨、张玮承担。从此，照顾父亲张德经的工作一直由张晨负责。2012年9月19日父亲张德经去世，单位给予家属丧葬抚恤金137888元，该款全部由严莉领取并占有。我们认为：张晨于2012年5月24日为张德经支付的治疗费20000元应当从抚恤金中列支。抚恤金是国家机关离退休人员死亡后，由国家发给死者直系亲属的费用，我们作为死者的直系亲属，具有分得抚恤金的权利，严莉一人占有全部抚恤金的行为，已严重侵害了我们的合法权利。所以，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求对父亲张德经的抚恤金137888元进行分割，该款中应扣除张晨已支付的医疗费20000元，该部分款项应归张晨所有。
严莉在原审法院答辩称：依据法律规定，抚恤金应由我享有，张晨、张玮不应当享有。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者收入作为主要生活来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。对照劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第3条，民政部、财政部关于执行《国家机关、事业单位工作人员死亡生活困难补助暂行规定》的通知第3条规定的遗属标准，我完全符合条件，张晨、张玮不符合条件，不属于遗属范围。我与张德经结婚28年，从结婚开始他就隐瞒了严重的病情，为了给张德经生活上有更好的照顾，50多岁的我开始学电脑，上网搜索食疗和医疗保健养生办法，然后在家庭中给被继承人应用。如果不是这样，被继承人那多病的身体享不到84岁高龄。抚恤金虽然不属于遗产，但可以参照遗产分配原则。即与被继承人共同居住生活在一起的多分，细心赡养照顾被继承人的多分，被继承人生前主要收入供养的人多分，丧失劳动能力的人多分，不尽赡养照顾的亲生子女应当少分，甚至不分。张晨提到的支付20000元治疗费应当从抚恤金中扣除，该款被继承人已经有遗嘱，不再返还给张晨，作为张晨获得被继承人的前提条件。
原审法院经审理查明：严莉与案外人张德经系夫妻关系，二人均系再婚，未生育子女。张晨、张玮系张德经所生子女。
张德经于2012年9月19日去世，张德经之父母已先于其去世。
张德经生前所在单位于2012年10月发放抚恤金137888元，严莉领取了该款。
张晨、张玮提供了显示为交通银行个人网上银行的网页打印件，该材料上打印有交易日期，转出账号、转入账号、交易金额等内容。其中，转入户名写为”石卫”，转账附言写为”张德经物理治疗费用”。
原审法院经审理后认为：张德经单位发放的137888元抚恤金系基于张德经死亡的事实而发放给其近亲属的补偿和抚慰。严莉作为张德经的配偶，张晨、张玮作为张德经的子女，均属于应获得抚恤金的人员范畴，张晨、张玮在本案中主张对137888元进行分割，法院应予以支持。考虑严莉年事高等情况，分割时对其适当予以照顾。关于张晨、张玮提出的医疗费支出这一内容，涉案网页打印件的真实性、关联性均不能认定，仅凭此证据不能查实张晨、张玮所称内容，且即使二人所称内容属实，其主张在抚恤金中扣减该费用亦没有依据，法院对其主张不予支持。据此，于2013年12月判决：一、现由严莉持有的抚恤金十三万七千八百八十八元，其中，四万元归张晨所有，四万元归张玮所有，五万七千八百八十八元归严莉所有。二、严莉于判决生效后十五日内给付张晨、张玮每人抚恤金四万元。三、驳回张晨、张玮的其他诉讼请求。
判决后，严莉不服，提起上诉，主要理由如下：一审法院对抚恤金的分割不公平、不合理，明显违背国家法律、政策和北京市高院公布的案例所采取的裁判规则，即抚恤金分割时并非因此实行等额分割，而应根据权利人与死者关系的亲疏远近，与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素合理分割。严莉对张德经担负了几乎全部的照顾义务，与张德经彼此相互依赖双方的退休金，所以应当多分。张晨、张玮同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上内容，有双方当事人一致陈述、协议等在案佐证。
本院认为：一次性死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者的直系亲属和被抚养的人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容。严莉作为张德经的配偶，张晨、张玮作为张德经的子女，均属于应获得抚恤金的人员范围。关于抚恤金的具体分配原则，通常情况是平均分配。原审法院对本案涉及的抚恤金进行分配时，已经考虑严莉年事高等情况，适当予以照顾。现严莉要求重新分割抚恤金的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费1529元，由张晨、张玮负担887元（已交纳），由严莉负担642元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费3058元，由严莉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 周 易
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 胡 潇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4934号
原告：邵占强，男，1986年7月24日出生，汉族。
委托代理人秦永峰，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：河南居易置业有限公司。
法定代表人：高晓伟。
被告：河南居易置业有限公司龙湖分公司。
负责人：刘朝阳。
原告邵占强与被告河南居易置业有限公司、河南居易置业有限公司龙湖分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。2016年10月18日，原告邵占强向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵占强撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告邵占强负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年十月十八日
代理书记员 纪瑞雪
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第808号
原告杨某，女，汉族。
委托代理人张天翔，山西晋联律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张天翔，被告刘某某及其委托代理人赵彩虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2005年3月通过工作相识，2006年6月26日登记结婚。2008年3月原、被告来到太原并常住至今。婚后原、被告未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因性格原因及生活琐事双方不能正常沟通，经常发生争吵，双方感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原、被告感情没有破裂，原告诉称的离婚理由与事实不符。原告所说的不顾家及有外遇等均不是事实。原告诉称的财产并非夫妻共同财产，该房屋是由被告父亲全部出资购买。被告向法院起诉离婚后又撤诉也是珍惜婚姻，我们双方签过的《离婚协议书》并非我本人真实意思表示，事出有因且该协议并未生效。我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年自由恋爱相识，2006年6月26日登记结婚。原、被告均系初婚，婚后双方未生育子女。现双方因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情已破裂为由诉至我院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻双方应珍惜婚姻和家庭。原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾是难免的，但只要今后双方能坦诚相待、本着互谅互让的原则，积极沟通，原、被告还是能和好的。现原告无充分证据证明原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告刘某某离婚。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张 莎
二〇一四年六月五日
书 记 员 康晓栋
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第808号
原告张博。
被告苏俊清。
被告安昌功。
被告宣化区防水防雷保温厂。所在地址：宣化区大西街七号院。
本院在审理原告张博诉被告苏俊清、安昌功、宣化区防水防雷保温厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张博撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一五年六月五日
书记员 姚 彬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1507号
原告：徐富，男，1937年12月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：徐宝利，男，1960年5月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。
徐富与徐宝利房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐富与徐宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐富向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年10月至2016年10月房屋租金1.5万元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与王淑珍（已故）共育有两子一女，即长子徐宝利，次子徐宝明，女儿徐宝荣，均已成家单过。1996年8月10日，原告与两子徐宝利，徐宝明协议分家，约定如下：“……西侧宅院产权及使用权归徐宝利所有，东侧宅院归徐宝明所有。二、西侧宅院产权原有餐厅八间，其中南侧操作间四间、相邻客房4间。徐宝利、徐宝明各占其中操作间2间和客房2间的所有权及使用权……四、10间房屋的所有租金均归徐富、王淑珍所有……六、以上各条内容自一九九六年八月开始生效。原告于2015年3月起诉被告支付2013年10月至2014年10月房屋租金15000元，于2016年3月14日起诉被告支付2014年10月至2015年10月租金15000元，法院均判决支持原告诉讼请求。现被告拒不支付2015年10月至2016年10月租金。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》相关规定，被告未履行《分家协议》，侵害了原告合法权益。
徐宝利辩称，2016年3月28日始至2017年2月7日期间，我没有使用北数第1间、第2间玻璃墙北侧房屋，该房屋均处于闲置状态。在上述房屋空置期间，我没有把第1间、第2间房屋的钥匙给原告，原告也没有北数第1间、第2间的钥匙，我之所以保管钥匙是因为我有意将房屋出租，并在北数第1间房屋玻璃门上贴了招租广告。如果有人承租该两间房屋，别人给我租金，我再把4间房屋的租金给原告。我不同意原告的诉讼请求，我同意给付原告租金7500元，承担诉讼费。近期，我才将北数第1间、第2间玻璃墙北侧房屋出租给案外人王峥，签订书面合同，租期为2017年2月7日至2018年2月7日。
本院经审理认定事实如下：徐富与徐宝利系父子关系；徐富与其前妻王淑珍（已故）共育有二子一女，即长子徐宝利、次子徐宝明、女儿徐宝荣，均已成家独立生活。1996年8月10日，徐富与其二子徐宝利、徐宝明在徐旺的主持下进行分家，约定如下：“……一、徐家共有东、西两处宅院。西侧宅院产权及使用权归徐宝利所有，东侧宅院归徐宝明所有……二、西侧宅院原有餐厅八间，其中南侧操作间4间、相邻客房4间。徐宝利、徐宝明各占有其中操作间2间、客房2间的所有权及使用权。三、餐厅（一九）九六年所接两间客房，其所有权及使用权均归徐宝利所有。四、餐厅10间的所有房租均归徐富、王淑珍所有……六、以上各条内容自一九九六年八月（未注明日期）开始生效，生效后，双方不得反悔、变更。”1999年10月21日，王淑珍死亡。后徐富与徐宝利因餐厅租金给付问题产生争议，2013年6月，徐富持诉称理由诉至本院，要求徐宝利返还自2006年1月至2013年6月10间餐厅的租金15万元。2013年9月11日，本院作出（2013）怀民初字第03382号民事判决书，判决徐宝利于判决生效后七日内给付徐富房屋租金四万元。2015年3月，徐富再次持诉称理由诉至本院，请求判令徐宝利给付徐富2013年10月至2014年10月房屋租金15000元。2015年8月19日，本院作出（2015）怀民初字第02063号民事判决书，认定于2015年7月15日涉诉房屋共有七间，南北长为21.63米、东西长为4.79米，北数第1间、第2间、第3间、第4间由徐宝利实际占有、使用，用于经营零售商店，北数第5间、第6间由徐宝明实际占有、使用，北数第7间由徐宝利和徐宝明共同占有和使用，北数第5间、第6间、第7间处于闲置状态。上述涉诉房屋7间均没有相应的建房和规划批示，并判决徐宝利于判决生效后七日内给付徐富房屋租金1.5万元。判决后，徐宝利不服提起上诉，2015年9月18日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第11869号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月14日，徐富持诉称理由诉至本院，请求判令徐宝利给付徐富2014年10月至2015年10月房屋租金1.5万元。2016年4月22日，本院作出（2016）京0116民初1857号民事判决书，判决徐宝利于判决生效后七日内给付徐富房屋租金1.5万元。2017年2月23日，徐富再次持诉称理由诉至本院，请求判令徐宝利给付徐富2015年10月至2016年10月房屋租金1.5万元。庭审中，双方均认可徐宝利在2015年10月至2016年10月期间未将涉案北数第1间、第2间房屋钥匙给徐富，徐富亦没有上述房屋的钥匙，北数第3间和第4间期间由徐宝利用于经营超市。徐富主张对徐宝利实际占用的4间房屋有收益权，要求徐宝利向其支付房屋租金1.5万元，不认可徐宝利自2016年3月28日至2017年2月7日期间没有使用北数第1间、第2间玻璃墙北侧房屋，称徐宝利将该两间房屋用作库房放置物品。因双方各持己见，故未能调解。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于徐宝利是否于2016年3月28日至2017年2月7日期间空置涉诉房屋北数第1间、第2间未使用。被告虽主张上述房屋空置，但原告不予认可，本院现场调查其他人员未能证明上述房屋期间是否由被告占有并放置物品，被告亦未能提供证据证明其主张，且被告陈述期间未将钥匙交于他人处于待租状态，北数第1间、第2间房屋实际由被告占有，排除了他人使用的可能性。为此，本院对于被告抗辩理由不予采信。双方《分家合同》的约定将涉诉房屋的所有权和收益租金的权利相分离，徐宝利对涉诉房屋享有占有、使用、处分等权利，而徐富对涉诉房屋享有租金的收益权利。根据本院查明的事实，涉诉房屋4间在2015年10月至2016年10月期间由徐宝利实际占有、使用，用来经营商品零售，虽然徐宝利并非将涉诉房屋对外出租经营，也未产生相应的租赁费用，但根据双方在《分家合同》中的约定，被告亦应向原告支付相应的租金以实现原告的收益权利，故本院依据相同地区、相同地段、相同房屋的租金标准予以酌情确定。
综上所述，原告要求被告给付其2015年10月至2016年10月房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、徐宝利于本判决生效后七日内给付徐富二〇一五年十月至二〇一六年十月期间的房屋租金1.5万元；
二、驳回徐富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由徐宝利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一七年四月二十八日
书记员 张琪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1011号
原告夏某某。
被告黄某某。
本院在审理原告夏某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告夏某某负担（已交纳）。
审判员 辛宏伟
二〇一六年四月十五日
书记员 武学成
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第444号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人宋某某，女，。2011年5月因犯容留卖淫罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2013年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人费明云，上海市群成律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人宋某某犯容留卖淫罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐英出庭支持公诉。被告人宋某某及辩护人费明云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月，被告人宋某某在经营位于本区张堰镇张堰东大街某号某某浴室过程中，与店内女服务员高某某、卢某某、贺某某约定利益分成比例后，容留三人在店内从事卖淫活动。2013年12月18日18时至20时许，卢某某、高某某、贺某某分别搭识嫖娼人员吴某、周某某、张某某、李某某、赵某某（甲）、赵某某（乙）后，分别在该浴室包房内实施了卖淫嫖娼活动。
当晚20时许，公安机关在对该浴室进行检查的过程中将被告人宋某某抓获，并扣押了非法所得人民币450元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某某、高某某、贺某某、吴某、周某某、张某某、李某某、赵某某（甲）、赵某某（乙）的证言及辨认笔录，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、检查笔录、拍摄的照片、出具的常住人口登记表、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的罪名及事实无异议，同时提出被告人宋某某到案后如实供述，本案社会危害性较小，结合被告人的身体情况等建议对被告人宋某某从轻处罚。
本院认为，被告人宋某某为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2019年2月17日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 黄民强
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。