镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00778号
原告吕华宝。
委托代理人柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
被告李亚春。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园三�楼常州小微金融服务中心303、305、306号。
负责人李海燕，该公司经理。
委托代理人汪亮，公司职员。
被告彭永华。
被告张荣连。
以上二被告共同委托代理人张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市金台区同盟路1号金台地税局综合楼。
负责人李军，该公司经理。
委托代理人张学军，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼中区办公室。
负责人吴军，公司总经理。
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告吕华宝诉被告李亚春、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称英大公�）、彭永华、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称大地公司）、张连荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案进行公开开庭审理。原告及其委托代理人柳士荷，被告李亚春、英大公司委托代理人汪亮、彭永华、张连荣共同委托代理人张庆云、平安公司委托代理人徐学银到庭参加诉讼。被告大地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日20时40分，原告驾驶皖N×××××小型轿车沿S38高速公路由西向东行驶至173M＋500M处，与前面在同车道上行驶的彭永华驾驶的陕C×××××小型面包车发生追尾碰撞后停在行车道上，致两辆车受损，后紧随其后的蒋伯新驾驶的DC766H小型轿车被跟随其后的李亚春驾驶的苏D×××××小型轿车撞到，苏D×××××小型�车同时又与皖N×××××小型轿车相撞，NY9516车又接着撞到在现场的吕华宝及彭永华和张荣连，造成人车均有一定程度的损害。经镇江市交警警察支队高速二大队认定，被告分别负有主要责任及次要责任。事故发生时原告站在事故现场，系被自己的车所撞击而受伤害，因此要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦对其损害承担赔偿责任。原告现要求六被告赔偿其各项损失合计170362.32元。
被李亚春辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我是苏D×××××小轿车车主。原告的损失应该由保险公司赔偿。事发后垫付原告费用24000元，请求一并处理。
被英大公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，李亚春的车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。本事故第一起事故，原告承担全部责任，原告的车损由其自行承担。�伯新的车辆在本起事故中是无责，其车辆投保的保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。事发时原告在车下，是被自己的车辆撞伤，故原告车辆保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告的各项赔偿费用过高。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被彭永华、张连荣辩称，其二人系夫妻。对事故发生的事实及责任认定无异议。原告受伤是后面的车辆导致，与两被告没有直接关系，请求法院驳回原告对二被告的诉请。陕C×××××小型面包车车主是彭永华，在被告大地保险公司投保交强险。
被告平安公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，在第二次事故中，我公司承保车辆承担次要责任，应承担不高于10%的赔偿责任。原告车辆在我公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险。根据法律规定，保险合同以及文号为苏高法审�（2011）1号的《江苏省省高院2011年审理保险合同纠纷案件若干问题讨论纪要》第27条第一款规定，“界定机动车第三者责任险中的第三者，应以被保险人是否对其依法承担赔偿责任为标准，被保险人自身无论何种情形都不构成第三者”，《2014年省高院关于当前商事审判若干问题的解答二》再次确认这一规定。本案原告是事故车辆的被保险人及驾驶人，被保险人不应该对自己承担赔偿责任，且原告驾驶的车辆未在我司投保车辆损失险，所以我公司不承担赔偿责任。
被告大地保险公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称对事故发生的事实及责任认定无异议，陕C×××××小型面包车仅在其公司投保交强险，原告的损失应由其公司、平安保险公司、案外人中国人民财产保险股份有限公司常州支公�共同承担赔偿责任，原告主张的各项费用过高，对诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2015年2月24日20时40分，陕C×××××小型面包车沿S38高速公路由西向东行驶至173M＋500M处，因驾驶人彭永华看到前方发生交通事故便停止在道路第一车道（从北向南顺序），紧随其后，在同一车道行驶的原告吕华宝驾驶的皖N×××××小型轿车因刹车不及，与陕C×××××小型面包车发生追尾碰撞后停在第一车道上，该事故致皖N×××××小型轿车的车头和陕C×××××小型面包车的车尾受损，无人员伤亡。
事故发生后，彭永华及陕C×××××小型面包车乘坐人张荣连、原告吕华宝皆下车站在陕C×××××小型面包车左后车尾与皖N×××××小型轿车左前车头之间的缝隙中商谈解决方案。十分钟后，行驶在第一车道（从北向南顺序）蒋伯新驾驶苏D×××××小型轿车经过该路段，�到前方车辆事故，便减速并变道至第二车道行驶，在第一车道紧随其后的李亚春驾驶的苏D×××××小型轿车因避让不及，先撞到苏D×××××小型轿车左后角，同时又撞到皖N×××××小型轿车右后轮，皖N×××××小型轿车车头左前角撞到站在其左前方的吕华宝、彭永华和张荣连后从陕C×××××小型面包车左侧穿过，在该面包车左前方处停住。该事故致苏D×××××小型轿车、皖N×××××小型轿车、苏D×××××小型轿车受损，吕华宝与彭永华和张荣连受伤。该事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定：在原告与彭永华事故中，原告负事故全部责任，被告彭永华不负事故责任；李亚春发生的交通事故中，李亚春承担事故主要责任，吕华宝承担事故次要责任，彭永华与张荣连共同承担该事故次要责任，蒋伯新不承担事故责任。
肇事车辆皖N×××××小型轿车系原告吕华宝所有，在被告平安公司投保了交强险和500000元商业三者险（投保不计免赔），吕华宝为被保险人。陕C×××××小型面包车在大地公司投保了交强险。苏D×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司常州支公司投保交强险和商业三责险。苏D×××××小型轿车系被告李亚春所有，在被告英大公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（投保不计免赔）。庭审中原告申请放弃主张中国人民财产保险股份有限公司常州支公司（以下简称人保常州支公司）在本事故应当承担的赔偿责任。
另查明，原告事发后在南京市溧水区人民医院住院治疗35天。在本案审理过程中，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，意见为吕华宝因车祸致右肱骨大结节骨折导致右肩活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残。误工期为从受伤之日起日起至鉴定前一日止，护理期60天，营养期90天。
还查明，原告事发前在上海士诺健康科技股份有限公司（原名上海超滤压缩机净化设备有限公司）工作，从事工艺制图。事发后，被告李亚春垫付原告费用24000元。本案审理过程中，被告彭永华、张连荣向本院提交申请，陈述其二人伤情治疗尚未结束，申请本院在交强险各分项限额内预留份额。
以上事实有交通事故认定书、现场图、交警部门询问笔录、南京市溧水区人民医院病历、出院记录、交强险保单、商业险保单、江苏大学司法鉴定意见书、上海超滤压缩机净化设备有限公司证明、申请书等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点：1、原告损失的认定；2、本案民事赔偿责任的划分。
在第一次事故中，原告损失仅为车损，原告主张车辆总损失为37000元。各被告保险公司对数额无异议，但认为不应由其承担。本院认为原告的车损有其提供的维修票据、维修清单证实其车辆损失合计为37000元［其中车头材料费5940.65元，车尾材料费27898.61元、其他费用3160.74元（油漆费2000元、钣金费600元、机电费56.74元）］，因在此事故中原告车辆仅为车头受损，车头的损失应由车头材料费和其他费用组成，其他费用本院酌定车头车尾各占一半。故原告车头损失确定为7521元（5940.65元＋1580.37元）。
关于第一次事故赔偿责任的划分，因原告负事故全部责任，彭永华不负事故责任，被告彭永华驾驶的陕C×××××小型面包车在被告大地保险公司投保了交强险，原告的车头部分损失7521元，由被告大地保险公司在强制险财产损失无责限额内赔偿100元，余款7421元由原告自行承担。
在第二次事故中，本院依据双方举证及庭审质证的证据，对原告损失作如下认定：
1、医疗费。原告因交通事故产生医疗费40757.48元，有原告提供的医疗费票据证实，但原告仅主张40502元，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告保险公司辩称应扣除20%的非医保费用，因其未就非医保用药内容及替代性方案举证证明，本院不予采纳。医疗费本院认定为40502元。
2、住院伙食补助费，原告主张按照20元每天计算37天。被告保险公司认可天数35天，标准认可18元每天。原告住院天数经本院核查为35天，原告主张的20元每天的标准符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费为700元。
3、营养费，原告主张按照20元每天计算90天，各被告对天数无异议，标准认可15元每天。本院认为原告主张的20元每天未超出法律规定的标准，确定营养费为1800元。
4、护理费�原告主张按照60元每天计算60天。各被告无异议，本院予以确认。护理费为3600元。
5、误工费。原告主张按照150元每天计算175天。被告保险公司认可天数167天，标准按照江苏省农村居民人均可支配收入计算。本院认为，原告的误工标准有其提供的误工证明、企业工商公示信息等证实，本院予以认定其月工资为4500元。原告的误工期限有江苏大学司法鉴定书确定的受伤日2015年2月24日至定残前日2015年8月18日为175天。误工费确定为26250元（4500元／月÷30天×175天）。
6、交通费。交通费系交通事故客观产生的费用，原告主张4755.5元偏高，且票据人员和就诊情况不吻合。本院根据原告就诊治疗等实际情况，酌定交通费为1500元。
7、残疾赔偿金。原告主张66100元=（33050元（2014年镇江全市城镇居民人均可支配收入）×20年×0.1］。被告保险公司主张按照农村标准计算。本院认为，原告提供了单位收入证明证明其收入来源于非农业，原告的伤残赔偿金应当按照上一年度江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元／年的标准计算，现原告主张按照2014年镇江全市城镇居民人均可支配收入33050元的标准计算，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。因原告损伤构成十级伤残，故伤残赔偿金本院确认为66100元。
8、住宿费。原告主张因处理交通事故及在医院复查，与其亲属住宿产生费用3000元。被告保险公司不予认可。本院认为，原告主张的该费用无证据证明，本院不予确认。
9、精神抚慰金。原告主张10000元。被告保险公司认可2000元。本案原告系在李亚春事故中受伤，根据原告过错程度，本院酌定精神抚慰金为3500元。
10、财产损失。本院根据原告提供的维修票据、维修清单确定其车辆车�损失为29479元。
11、被抚养人生活费。原告主张20371＊2＊20＊0.1／2=40742元。各被告不予认可。本院认为。结合原告的伤残程度、年龄和身体状况，原告的伤残不足以导致劳动能力的丧失，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持。
综上，原告的损失为173431元。
关于第二次民事赔偿责任的划分。首先是被告平安上海公司是否应承担赔偿责任，因原告虽在皖N×××××小型轿车外被该车致伤，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告系皖N×××××小型轿车车主，系强制保险被保险人，发生交通事故时又是本车人员，不属于本车第三者，故原告要求�安公司在交强险范围内承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
其次，本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。原告的损失173431元，因苏D×××××小型轿车在被告英大保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，本案还有两名伤者彭永华和张连荣治疗尚未结束，故在交强险医疗费项下为彭永华预留2000元，为张连荣预留2000元，在伤残赔偿项下为彭永华预留20000元，为张连荣预留20000元，故原告的损失先由英大保险公司在交强险限额内赔偿78000元（其中医疗费项下6000元，伤残赔偿项下70000元（包含精神抚慰金3500元），财产损失2000元）。
蒋伯新不负事故责任，但其驾驶的DC766H小型轿车在本事故中对原告损失的产生有关联性，故为其承保交强险的人保常州支公司应在交强险无责范围内承担责任，本案还有两名伤者彭永华和张荣连治疗尚未结束，故在医疗费限额内为彭永华预留200元，为张荣连预留200元，在伤残赔偿限额内为彭永华预留2000元，为张荣连预留2000元，原告的损失应由人保常州支公司在交强险限额内承担7700元［其中医疗费项下600元，伤残赔偿项下7000元，财产损害赔偿100元］，但因原告放弃主张蒋伯新及人保常州支公司在交强险无责范围内应承担的赔偿责任，系原告意思自治，本院予以准许。
超出交强险部分的损失87731元，因李亚春负事故主要责任，本院酌定由�亚春承担70%即61412元的赔偿责任，由英大公司根据与李亚春之间的商业第三者责任险限额内赔偿，英大公司合计应赔偿原告139412元；原告负事故次要责任，彭永华、张荣连共同承担事故次要责任，故原告超出交强险的损失本院酌定由彭永华、张荣连共同承担15%即13160元。事发后被告李亚春已垫付原告费用24000元，此款由被告英大公司在赔付给原告交通事故损失费中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失115412元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失100元；
三、被告彭永华、张荣连于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失13160元；
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告李亚春垫付款24000元；
五、驳回原告的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，鉴定费2400元，合计3890元，由原告负担1000元，被告李亚春负担1100元，被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1290元，被告彭永华、张荣连共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 王杏华
二〇一六年三月四日
书 记 员 卜 琳