江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9503号
上诉人（原审被告）：昆山国润房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路东侧、横长泾路北侧。
法定代表人：李日隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海乐荣信息技术有限公司，住所地上海市闸北区汶水支路1号4幢102室。
法定代表人：贺寅宇，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：曹磊，北京市海拓律师事务所律师。
上诉人昆山国润房产开发有限公司（以下简称国润公司）因与被上诉人上海乐荣信息技术有限公司（以下简称乐荣公司）广告合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初9822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国润公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回乐荣公司对国润公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、本案中，乐荣公司员工章美玲作为乐荣公司代理人，代为收取国润公司开具的支票，同时代表乐荣公司向国润公司出具《款项结算申请书》，其中明确将国润公司结欠乐荣公司的15万元合同款变更为10万元。《款项结算申请书》虽无乐荣公司盖章，仅有章美玲签字，但其内容清楚，且之后国润公司给乐荣公司出具的支票中也有章美玲签字确认。从结算书与支票出具的时间及章美玲签字的字迹，完全可以证明章美玲系代表乐荣公司向国润公司出具结算书，并代表乐荣公司收取了支票。2、章美玲收取国润公司支票并成功入乐荣公司账户，可知章美玲系乐荣公司员工。一审法院要求章美玲出庭说明出具结算书的原由，而章美玲系乐荣公司员工，通知章美玲出庭的义务应由乐荣公司承担。3、国润公司要求法院查询乐荣公司社保及工资发放情况，以证实章美玲系国润公司员工，并对章美玲本人进行测谎，国润公司愿意先行垫付测谎费用。
乐荣公司辩称，请求法院驳回国润公司的上诉，维持原判。
乐荣公司向一审法院起诉请求：国润公司支付广告费5万元，并承担逾期付款违约金（自2013年5月1日起计算到国润公司实际给付之日止，以5万元为基数，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由国润公司承担。
一审法院认定事实：2013年，乐荣公司、国润公司双方签订《溪香米兰-
乐居-2013-网络广告发布标准协议》一份，约定由乐荣公司分别在新浪乐居和百度乐居等平台为国润公司提供网络广告服务，合同期为2013年4月1日至2013年6月28日止，广告费用60000元于2013年5月1日支付。双方另签订《溪香米兰-
昆山乐居-2013-百度乐居品牌专区广告发布标准协议》一份，由乐荣公司为国润公司提供网络广告服务，合同期为2013年4月8日至2013年7月7日止，同时约定广告费用90000元于2013年5月1日支付。两份协议均加盖双方单位合同专用章。协议签订后，乐荣公司按约提供广告服务，并于2014年6月20日向国润公司开具金额分别为6万元和9万元的上海增值税普通发票二份，国润公司于2014年6月24日收取该二份发票，但未及时支付广告费用。后乐荣公司发函进行催款，国润公司于2014年11月2日交付乐荣公司金额10万元的中国银行转帐支票一张（由章美玲领取），乐荣公司于2014年11月4日将支票通过银行进帐后收取该10万元。现乐荣公司认为国润公司尚欠5万元广告费未支付，故诉至法院，由此引起纠纷。
一审法院另查明：本案一审庭审中，国润公司提供章美玲于2014年10月30日签名的款项结算申请书一份，该结算书中注明“结算金额15万元，合同金额总价原为15万元，经双方同意，现变更为10万元，本公司承诺将不再收取任何费用”，但未加盖公章。乐荣公司对该结算书真实性不认可，并陈述“乐荣公司、国润公司如果要对合同金额进行变更的话，双方应当签字并且加盖公司公章，而所谓的款项结算申请书并没有乐荣公司的公章，两份协议中均没有授权章美玲，即使章美玲这个人是真实存在的，她也没有权利来代表公司”。为此，一审法院限期要求国润公司提供章美玲系乐荣公司授权的相关证据并通知章美玲到庭陈述，但国润公司未能提供相关证据，章美玲本人也未到庭陈述相关事实。
一审法院认为，当事人的合法权益依法受到保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，乐荣公司、国润公司双方签订网络广告服务协议，约定服务期限及广告费用金额、支付时间等事项，合法有效，双方均应履行义务。现乐荣公司按约提供广告服务，国润公司理应依约履行付款义务。本案中，国润公司提供章美玲签名的款项结算书，辩称章美玲系代表乐荣公司确认双方合同总价变更为10万元，现已支付该款，故主张不再支付剩余的5万元。因该结算书中并未加盖乐荣公司公章，乐荣公司对该证据的真实性也不认可，一审法院限期国润公司提供章美玲系乐荣公司授权的相关证据，但国润公司未能提供，章美玲本人也未到庭陈述相关事实，故对该结算书的真实性一审法院无法确认，国润公司辩称无法得到支持。为此，根据现有证据，乐荣公司要求国润公司支付剩余广告费用5万元的诉请一审法院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方协议已约定国润公司付款时间为2013年5月1日，故根据乐荣公司诉请，国润公司应按银行同期贷款利率的标准支付5万元的逾期付款违约金，自2013年5月2日起计算至国润公司实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：昆山国润房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海乐荣信息技术有限公司广告费5万元，同时支付逾期付款违约金（以5万元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2013年5月2日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费1266元，减半收取633元由昆山国润房产开发有限公司负担。昆山国润房产开发有限公司负担部分已由上海乐荣信息技术有限公司预交，法院不再退还，昆山国润房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付上海乐荣信息技术有限公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
乐荣公司向本院提供了章美玲的《劳动合同》、《员工聘用基本情况表》、《劳动合同变更协议（主体）》二份（均为复印件），国润公司认为乐荣公司没有提供原件，故真实性无法确认，并明确如果乐荣公司提供上述证据原件，其不再需要进行质证。后，乐荣公司向本院出示了上述证据的原件。
本院认证意见：乐荣公司二审提供的章美玲的《劳动合同》、《员工聘用基本情况表》、《劳动合同变更协议（主体）》均有原件，故对上述证据的真实性，本院予以确认。
二审另查明：2013年11月6日，章美玲与乐荣公司签订《劳动合同》及附件一《员工聘用基本情况表》，乐荣公司决定聘用章美玲，合同为固定期限劳动合同，聘用期自2013年11月6日至2016年12月31日止，任职人通常情况下的工作地点为昆山。2014年1月1日，乐荣公司、章美玲、苏州怡生乐居网络信息有限公司（以下简称怡生乐居公司）签订《劳动合同变更协议（主体）》，确认乐荣公司原与章美玲签订的劳动合同自2014年1月1日起，用工主体由乐荣公司变更为怡生乐居公司，劳动合同的其他条款内容不变。2014年7月26日，怡生乐居公司、章美玲、苏州易居臣信房地产经纪有限公司昆山分公司（以下简称易居臣信昆山分公司）签订《劳动合同变更协议（主体）》，确认怡生乐居公司原与章美玲签订的劳动合同自2014年7月26日起，用工主体由怡生乐居公司变更为易居臣信昆山分公司，劳动合同的其他条款内容不变。
另外，乐荣公司二审中还出具《情况说明》，确认章美玲于2013年11月6日与乐荣公司签订《劳动合同》，负责昆山地区的业务销售，但其入职时，乐荣公司、国润公司的广告发布合同已履行完毕，章美玲并非全程与国润公司进行对接。2014年1月1日，乐荣公司、章美玲及怡生乐居公司签订《劳动合同变更协议》，约定用工主体由乐荣公司变更为怡生乐居公司，同年7月，怡生乐居公司、章美玲及易居臣信昆山分公司签订《劳动合同变更协议》，约定用工主体变更为易居臣信昆山分公司，章美玲现为易居臣信昆山分公司的销售总监。同时，乐荣公司明确经其与章美玲核实，落款日期分别为2014年11月2日的发票签收单签名及2014年10月7日结算申请书的签名均为章美玲本人签名，但当时章美玲已至易居臣信昆山分公司工作并建立劳动关系，并非为乐荣公司员工。而且章美玲签名的结算申请单的背景是因国润公司以广告发布未达到预期效果为由，拒绝按照约定支付广告费用，称只愿支付10万元的广告费用，章美玲及时任易居臣信昆山分公司负责人李显峰在未经乐荣公司知情及同意的情况下与国润公司签订了结算申请单，章美玲及易居臣信昆山分公司一直未向乐荣公司说明，乐荣公司直到一审开庭才知晓。乐荣公司认为章美玲、易居臣信昆山分公司均不是《网终广告发布协议》的相对方，没有乐荣公司的授权，不能代表乐荣公司的意志，无权与国润公司变更协议的价款。国润公司应当明知，且在此基础上仍然同章美玲进行沟通，不排除国润公司的主观恶意。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，乐荣公司与国润公司签订的《溪香米兰-乐居-2013-网络广告发布标准协议》、《溪香米兰-
昆山乐居-2013-百度乐居品牌专区广告发布标准协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。乐荣公司已依约履行了广告发布义务，有权根据合同约定向国润公司主张广告费用。国润公司为证明双方已变更合同价款为10万元，提供了章美玲签字的款项结算申请书，同时提供了章美玲签收国润公司付款10万元给乐荣公司的转账支票，以证明章美玲系乐荣公司的代理人，有权代表乐荣公司。虽然现有证据表明章美玲在2013年11月6日至2014年1月1日期间系乐荣公司员工，但本案争议的两份协议的签订时间均早于其入职时间，款项结算申请书出具时章美玲已非乐荣公司员工，国润公司没有证据证明章美玲曾代表乐荣公司与之签订合同，也无证据证明章美玲有乐荣公司的授权，可代表乐荣公司变更协议主要条款，乐荣公司对章美玲的行为亦不予追认。章美玲代为收取国润公司的转账支票的行为并不当然具有代表乐荣公司变更协议价款的权限，国润公司未能提供其他证据足以证明其有理由相信章美玲有权代理乐荣公司的事实和理由，故国润公司主张乐荣公司已同意将合同总价变更为10万元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，国润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1266元，由国润公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一七年三月六日
书 记 员 邹俊超