wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保585号
申请人：傅希国，男，1970年3月31日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王中华，男，1973年11月16日生，住潍坊市潍城区。
申请人傅希国与被申请人王中华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人傅希国于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全并提供担保，请求扣押被申请人王中华所有的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人王中华所有的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆。
案件申请费170元，由申请人傅希国预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年九月二十五日
代书记员 杨晓爱
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督76号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司。住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，女，该公司职员。
被申请人：包晓敏，女，1973年3月22日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司与被申请人包晓敏申请支付令一案，本院于2018年8月22日立案后，于2018年8月29日发出（2018）吉0291民督76号支付令，限令被申请人包晓敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年9月19日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督76号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督76号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年九月十九日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督76号申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司。住所地吉林市昌邑区。法定代表人：运秀英，董事长。委托诉讼代理人：李敏，女，该公司职员。被申请人：包晓敏，女，1973年3月22日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市宝山区。申请人吉林市瀚居物业服务有限公司与被申请人包晓敏申请支付令一案，本院于2018年8月22日立案后，于2018年8月29日发出（2018）吉0291民督76号支付令，限令被申请人包晓敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年9月19日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督76号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督76号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市瀚居物业服务有限公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年九月十九日书 记 员  王艳秋
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1857号
原告：姜洪善，男，住吉林省舒兰市。
被告：李卫涛，男，住吉林省舒兰市。
被告：曹义山，男，住吉林省舒兰市。
原告姜洪善与被告李卫涛、曹义山执行异议之诉一案，本院于2018年7月20日立案。原告姜洪善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜洪善撤回起诉处理。
审 判 员 侯 洋
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王云虹
—322—
—1—
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2532号
申请执行人孙守忠，农村居民。
被执行人孙凤友，农村居民。
被执行人杨希荣，农村居民。
本院在执行申请执行人孙守忠与被执行人孙凤友、杨希荣劳务合同纠纷一案中，因被执行人孙凤友、杨希荣已给付申请执行人孙凤友案款5000元案款，已履行完毕山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第808号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第808号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2532号
申请执行人孙志刚，居民。
被执行人高强，居民。
本院在执行孙志刚与高强民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2533号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015)平执字第2532号申请执行人孙志刚，居民。被执行人高强，居民。本院在执行孙志刚与高强民间借贷纠纷一案中，（2015）平民初字第2533号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高强在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高强在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行62×××77账户上的41000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十月二十三日书记员 陈贵华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初207号
原告：苏金荣，女，1977年3月8日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，经理。
原告苏金荣与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金荣到庭参加诉讼。被告吉林市伯爵房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金40115.76元（自2012年12月31日至2013年8月27日）；2、由伯爵房地产承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月15日我与伯爵房地产签订商品房买卖合同，购买其所开发的位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵盛世纪01幢5单元0516304室房屋，房屋总金额为578274元，并已经按照合同的约定履行付款义务。按照补充协议第二条关于商品房交付的补充约定中第（一）项第一款的规定，伯爵房地产应于2012年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付给我使用。同时合同第九条规定，逾期交房按买受人已付款的日万分之三承担违约金。我于2013年8月27日办理了入住手续。伯爵房地产延期交房不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给我带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了我的利益。经双方多次协商无果，现诉至贵院，请求根据相关法律规定，判令伯爵房地产按照已付房款的日万分之三支付违约金40115.76元。
被告伯爵房地产无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理查明：2012年11月15日苏金荣与伯爵房地产签订了商品房买卖合同，购买伯爵房地产所开发的位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵盛世纪01号楼5单元0516304室房屋，房屋的面积为95.82平方米，房屋总价款为578274元。苏金荣于2012年11月15日签合同当日将首付款348274元交付完毕，其余贷款230000元以银行按揭方式向伯爵房地产支付。2012年12月25日伯爵房地产向苏金荣分别出具了348274元和230000元的销售不动产统一发票。苏金荣于2013年8月27日缴纳了垃圾清理费并办理了入住手续。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充合同约定：出卖人交付商品房的日期为2012年12月31日之前。鉴于本项目购房者人数较多，买受人同意由出卖人安排购房者按照一定的顺序办理交房入住手续，因顺序先后出现的交付时间超过《商品房买卖合同》约定期限的，不视为出卖人逾期交房，但时间不得超过双方约定期限的30日。否则，视为出卖人逾期交房，出卖人按照《商品房买卖合同》第九条，承担违约责任。买受人逾期付款的违约责任，逾期30日之内，自本合同规定的应付款期限指第二天起至实际全额支付应付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。另查明，苏金荣于2016年7月4日取得吉林市丰满区吉林大街135号伯爵盛世纪5单元16层304号房屋的房屋所有权证。
认定上述事实的证据有：苏金荣提供的房屋买卖合同以及补充协议、房产证、不动产统一发票、收据以及当事人当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”苏金荣与伯爵房地产于2012年11月15日签订商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定并在公证处进行了公证，故此合同依法成立并生效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。苏金荣也已经交付了房款，伯爵房地产未按照双方签订的补充协议中在2012年12月31日前交付房屋，本案中双方签订的商品房买卖合同中已经明确约定了交付房屋的时间以及违约金的计算方式，伯爵房地产未如期交付房屋，故苏金荣请求伯爵房地产支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。按照合同的约定，伯爵房地产应于2012年12月31日之前交付房屋，但从苏金荣的入住时间为2013年8月27日，故违约金应当计算从2013年1月1日计算至2013年8月26日，合同中约定按实际交付购房款的日万分之三计算，苏金荣要求伯爵房地产因逾期交房而支付违约金40115.76元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向苏金荣给付逾期交房的违约金40115.76元。
案件受理费802元，公告费300元，合计1102元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于 佳
人民陪审员 李玉宝
人民陪审员 孙春珍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 彭佳美
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3409号
申请执行人嘉兴市恒大涂料有限公司
被执行人海宁市周王庙镇维娜家具厂，组织机构代码L7208398-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4087号，依法向被执行人海宁市周王庙镇维娜家具厂发出执行通知书，责令被执行人海宁市周王庙镇维娜家具厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁市周王庙镇维娜家具厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁市周王庙镇维娜家具厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币128907.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王海鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初246号
原告：林均龙，男，1954年9月11日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：许春元，男，汉族，住威海市文登区。
被告：高明超，男，1978年3月6日出生，汉族，住威海市文登区。
第三人：威海市文登区小观镇许家村村民委员会。住所地：威海市文登区小观镇许家村。
法定代表人：许兆云，主任。
本院在审理原告林均龙诉被告许春元、高明超、第三人威海市文登区小观镇许家村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2018年9月11日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林均龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林均龙负担。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 邵凤前
二〇一八年九月十一日
书 记 员 丛龙涵
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第339号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，女，1988年11月17日生，汉族，无业。2014年11月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月份的一天，被告人张某在位于南京市建邺区云锦路139号金地名京小区1幢702室的住处容留陈某、杜某吸食毒品。
2014年11月4日下午，被告人张某在上述地点容留陈某、杜某、黄某吸食毒品，后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，另有被告人张某的供述和辩解，证人陈某、杜某、黄某、冯某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，刑事摄影照片，房屋租赁合同，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（化）字（2014）1845号、1846号、1847号、1848号物证检验报告书，南京市公安局鼓楼分局出具的鼓公（吸认定）2014第1700号吸毒成瘾认定意见，行政处罚决定书，人口信息，案发、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制规定，在自己租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。被告人无前科，归案后能如实供述，当庭自愿认罪属有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处管制八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制期限二日。罚金自本判决生效起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 朱伶仪
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初3号
原告：董一飞，1984年1月25日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：曲坤，男，1986年10月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告董一飞与被告曲坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董一飞到庭参加了诉讼，被告曲坤公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董一飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款70,000元；2、请求判令被告给付原告逾期利息从2017年11月15日至给付完毕时止，按同期同类贷款利息计算（暂定3个月）共计1050元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系远亲关系，原告有一台长安铃木牌小型轿车，车号为吉BQ60**。2016年4月被告购买原告车辆，由于双方系远房关系，被告在未支付任何购车款情况下将原告车辆开走并更名过户，被告承诺过几天给付车款，但被告一直未履行付款义务。2017年9月24日被告给原告出具借条一张，承诺2017年11月15日前还清，到期后被告仍然没有履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款7万元及利息。
被告曲坤未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认,并认定事实如下：原告与被告系亲属关系。2016年4月原告将长安铃木牌小型轿车（车号为吉BQ60**）卖给被告，被告未支付购车款。因被告未给付原告购车款，2017年9月24日被告给原告出具7万元借条一张，承诺2017年11月15日前还清。上述事实有被告给原告出具的借条、户籍证明及董一飞的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曲坤经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告将车辆卖给被告双方形成买卖关系，后因被告未给付原告购车款，并给原告出具借条，双方协议将买卖关系变更为民间借贷关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告诉请被告给付借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息的请求，本院认为，因双方未约定借款期内的利息，但双方约定了给付借款期限，被告逾期未给付借款，应承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
被告曲坤于本判决生效十日内立即偿还原告董一飞借款本金7万元及利息（自2017年11月15日起，至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,576元、公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张仪宏
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 韩
二〇一八年六月十九日
代理书记员 刘 卓
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执1号
申请执行人潘瑞峰，无业，住呼和浩特市。
被执行人哈图，无业，住托克托县。
本院在执行潘瑞峰与哈图确认合同无效纠纷一案中，判决书中确定的由被执行人履行指定的判项已经执行完毕；需被执行人哈图承担费用的判项，经本院查询，暂无财产可供执行，且本案申请执行人潘瑞峰因另有多案其系被执行人，欠款金额近200万元，故自本案申请执行后至今潘瑞峰即下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一七年五月六日
书记员 崔利民
内蒙古自治区托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0122执1号申请执行人潘瑞峰，无业，住呼和浩特市。被执行人哈图，无业，住托克托县。本院在执行潘瑞峰与哈图确认合同无效纠纷一案中，判决书中确定的由被执行人履行指定的判项已经执行完毕；需被执行人哈图承担费用的判项，经本院查询，暂无财产可供执行，且本案申请执行人潘瑞峰因另有多案其系被执行人，欠款金额近200万元，故自本案申请执行后至今潘瑞峰即下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘全红审判员  云继新审判员  巴俊叶二〇一七年五月六日书记员  崔利民
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初3090号
原告：丁丛吉，男，1964年12月15日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘海强、吕新光，山东沛然律师事务所律师。
被告：丁万喜，男，1934年1月20日出生，汉族，住威海市文登区。
手语翻译：王忠丽，女，1969年6月17日出生，汉族，住威海市文登区，系威海市文登区特殊教育学校老师。
被告：丁学刚，男，1955年1月7日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：丁庆春，女，约66岁，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：丁福字（系丁庆春丈夫），男，1950年8月22日出生，汉族，住址同上。
被告：丁小吉，女，1956年8月26日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：丁庆荣，女，1958年3月29日出生，汉族，住威海市文登区。
原告丁丛吉与被告丁万喜物权确认纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法追加丁学刚、丁小吉、丁庆荣、丁庆春作为本案被告参加诉讼。原告丁丛吉及其委托诉讼代理人吕新光、刘海强，被告丁万喜及其手语翻译王忠丽、被告丁学刚、丁小吉、丁庆荣，被告丁庆春之委托诉讼代理人丁福字到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丛吉向本院提起诉讼请求：要求确认分家协议有效，位于威海市文登区小观镇吴家庄村房屋四间归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。事实与理由：原告丁丛吉系被告丁万喜之次子。1987年8月10日在村委主任高吉峰的主持下，被告丁万喜与原告签订分家协议书，约定被告将祖居四间平房分给原告所有，该房屋土地证号：小观集建91字第1901303**号、房权证号：文房产证字第××号，分家协议书中约定该房屋允许由被告居住至去世，现被告已居住多年，该房屋却始终未能办理产权变更登记手续，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁万喜辩称，同意原告的诉讼请求。
被告丁学刚辩称，同意原告的诉讼请求。
被告丁庆春辩称，不同意原告的诉讼请求，要求原告提供证据。
被告丁小吉辩称，不同意原告的诉讼请求，老人都是我们子女共同扶养，财产不能归原告自己一人所有。
被告丁庆荣辩称，不同意原告的诉讼请求，母亲住院都是女儿伺候，××女婿们都在医院照顾，××的钱都是子女们出的，老人不能有什么财产都给原告，这样不公平。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁万喜与蔡喜华系夫妻，二人育有子女五人，即原告丁丛吉（曾用名丁庆吉），被告丁学刚、丁庆春、丁小吉、丁庆荣。蔡喜华于1997年去世。
1949年被告丁万喜在威海市文登区小观镇吴家庄村建设房屋四间（土地证号：小观集建91字第1901303**号、房权证号：文房产证字第××号）。
1987年8月10日，被告丁万喜主持分家，并订立分家协议一份，协议载明：长子学刚在80年已分得房屋4间，次子庆吉分得祖居房4间，又于82年自己负责新建房4间，旧房4间庆吉得允许其父母居住到去世，如因村规划不能居住时，庆吉得负责解决。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告丁万喜有被告丁学刚、原告丁丛吉两个儿子，被告丁庆春、丁小吉、丁庆荣三个女儿，被告丁万喜按照农村习俗主持分家，分别分给了被告丁学刚、原告丁丛吉各一处房产，被告丁万喜将诉争房屋四间分给原告丁丛吉系其对自己权利的处分，合法有效，原告要求确认分家协议有效，诉争房屋归原告丁丛吉所有，被告协助办理产权变更登记手续，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁万喜于1987年8月10日签订的分家协议书有效，位于威海市文登区小观镇吴家庄村房屋四间（土地证号：小观集建91字第1901303**号、房权证号：文房产证字第××号）归原告丁丛吉所有，被告丁万喜、丁学刚、丁庆春、丁小吉、丁庆荣于本判决生效后十日内协助原告丁丛吉办理诉争上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费2450元，由原告丁丛吉负担1225元，被告丁庆春、丁小吉、丁庆荣负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一八年八月二十九日
书记员 丛龙涵
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5457号
原告：山东永创材料科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。
法定代表人：孙志勇，该公司总经理。
被告：浙江繁天工贸有限公司，住所地：浙江省金华市兰溪市游埠镇工业园区A区。
法定代表人：应义惠，该公司经理。
原告山东永创材料科技有限公司与被告浙江繁天工贸有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东永创材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，财产保全费1042元，由原告负担。
审判员 曲金英
二〇一八年八月三十日
书记员 邬铭旭
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01105号
申请执行人王锦明。
申请执行人余银春。
被执行人王志猛。
申请执行人王锦明、余银春与被执行人王志猛侵权责任纠纷一案，申请执行标的额152244元，未执行标的额152244元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01105号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘志刚
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初109号
原告：陈友文，男，1977年10月2日出生，汉族，现住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所。
被告：陈华斌，男，1984年8月17日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
原告陈友文与被告陈华斌委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友文委托诉讼代理人刘冬、被告陈华斌及其委托诉讼代理人刘继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈友文向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的委托合同；2.判令被告返还原告140000元（人民币，下同）及利息（自2015年4月5日起以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，原告因委托被告办理宅基地审批手续，分两次于2015年3月28日、2015年4月5日将140000元汇入被告账户。时至今日，被告没有替原告将宅基地审批手续办下来，140000元也拒不返还，故诉至法院。
陈华斌辩称，1.原告委托被告办理宅基地审批手续，原告同意给被告支付24万元作为原告的交通费和耽误生意产生的损失等费用，这是一笔有偿委托合同。2.由于原告违背诚实信用原则，向安溪县公安局控告被告构成诈骗，致被告停止为原告办理相关审批手续，经安溪县公安局侦查认为被告不构成诈骗罪并撤销刑事案件。3.根据合同法396条，以及405条的规定，委托合同可以是有偿的，现由于原告单方解除委托合同，其无权主张已支付的报酬，并应另支付10万元报酬，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年3月陈友文委托陈华斌办理安溪县湖头镇埔美村五家5号房屋宅基地审批手续，并于2015年3月28日向陈华斌转款4万元，2015年4月5日向陈华斌转款10万元，共计14万元。2.2015年4月陈华斌代陈友文提交的农村自建房申请书上载有时任安溪县湖头镇委书记林志煌和安溪县建设局局长兼副县长庄勇智的审批文字，福建省安溪县住建局湖头规划管理所与湖头国土所对陈友文申请的宅基地进行现场考察，并当场告知陈友文和陈华文该土地是水田，不允许批准建房。3.2015年8月陈友文向安溪县公安局凤城派出所报案，控告陈华斌诈骗，陈华斌四次被安溪县公安局传唤，2017年8月1日，安溪县公安局作出撤销案件决定书。
本院认为，陈友文与陈华斌成立事实上的委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，陈友文申请的宅基地土地是水田，不允许批准建房，故陈友文主张解除与陈华斌的委托合同的请求，应予支持。关于陈友文要求陈华斌返还14万元及利息的请求，关于陈华斌为陈友文办理宅基地审批支付了必要费用一节，根据公安卷宗，陈华斌办理委托事项主要是在2015年4月，而陈华斌提供的机票、火车票等相关证据，发生的日期均不在上述时间段内，无法证明陈华斌支付必要费用具体数额，故陈华斌返还14万元及利息不应扣除支出费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈友文与被告陈华斌之间的委托合同；
二、被告陈华斌于本判决生效立即返还原告3万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由陈华斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨相力
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5422号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
负责人：李建永，行长。
委托代理人：程伟强。
被告：张坤，居民，现住遵化市。
中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告张坤信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告张坤偿还原告借款本金15677.67元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用。
本院认为：中国农业银行股份有限公司遵化市支行不能提供被告张坤的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费192元，退回中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张超慧
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：孙长文，男，汉族，住萝北县。
被告：陈荔荔，女，汉族，住萝北县。
被告：张建军，男，汉族，住萝北县。
被告：刘冬云，女，汉族，住萝北县。
被告：栗燕军，男，汉族，住萝北县。
被告：毛新玲，女，汉族，住萝北县。
被告：乔辉，男，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告栗燕军、毛新玲、孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云、乔辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军，被告栗燕军、乔辉到庭参加诉讼，被告毛新玲、孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告栗燕军、毛新玲偿还本金59,950.71元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云、乔辉对上述借款本息承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，栗燕军、毛新玲、孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云三户组成联保小组，分别在原告处贷款80,000.00元，并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》,乔辉为上述借款设立了连带保证责任，并订立了《农户联保补充协议》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云的借款已结清。栗燕军、毛新玲已偿还贷款本金20,049.29元，尚欠贷款本金59,950.71元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
栗燕军辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及数额没有异议，种地那年贷的款，种地没种好赔钱了，贷款没还上，我现在靠打工维持生活，还款能力有限，打算分期分批偿还贷款。
乔辉辩称，当年他们为了种地，我作为连队的负责人给他们贷款，栗燕军因经营不善没有还上贷款，原告也找我了解情况了，我是因为工作关系签的补充协议，我们负责监管资金去向，保证真实性，在我不知情的情况下签订的补充协议，现在栗燕军还不上贷款，将我列为被告我有异议，不应当承担三户联保之内的连带责任。
毛新玲、孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议》一份、欠款明细表原件一份、签署贷款文件领取贷款专用结算账户卡的照片复印件一份、2017年1月6日黑龙江法制报催收公告一份、栗燕军还款流水一份，因原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议》一份、欠款明细表原件一份、签署贷款文件领取贷款专用结算账户卡的照片复印件一份、栗燕军还款流水一份，具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告栗燕军、毛新玲、孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，且栗燕军、乔辉对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。被告毛新玲、孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
七被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，栗燕军、孙长文、张建军组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，毛新玲作为栗燕军的配偶、陈荔荔作为孙长文的配偶、刘冬云作为张建军的配偶在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。乔辉为三户提供补充责任担保并签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议》。同日，三户分别在原告处贷款80,000.00元。贷款之后，孙长文、张建军的借款已结清，栗燕军尚欠贷款本金59,950.71元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议》合法有效。栗燕军未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张栗燕军、毛新玲偿还贷款本金59,950.71元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在保证期间内，原告未向联保小组成员及补充担保人主张权利，故被告孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云、乔辉的连带保证责任依法应当免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗燕军、毛新玲于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金59,950.71元及利息（自2015年12月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为648.38元，被告栗燕军、毛新玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年五月二十九日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。被告：孙长文，男，汉族，住萝北县。被告：陈荔荔，女，汉族，住萝北县。被告：张建军，男，汉族，住萝北县。被告：刘冬云，女，汉族，住萝北县。被告：栗燕军，男，汉族，住萝北县。被告：毛新玲，女，汉族，住萝北县。被告：乔辉，男，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告栗燕军、毛新玲、孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云、乔辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军，被告栗燕军、乔辉到庭参加诉讼，被告毛新玲、孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告栗燕军、毛新玲偿还本金59,950.71元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云、乔辉对上述借款本息承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，栗燕军、毛新玲、孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云三户组成联保小组，分别在原告处贷款80,000.00元，并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》,乔辉为上述借款设立了连带保证责任，并订立了《农户联保补充协议》。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云的借款已结清。栗燕军、毛新玲已偿还贷款本金20,049.29元，尚欠贷款本金59,950.71元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。栗燕军辩称，对组成联保小组从原告处贷款的事实及数额没有异议，种地那年贷的款，种地没种好赔钱了，贷款没还上，我现在靠打工维持生活，还款能力有限，打算分期分批偿还贷款。乔辉辩称，当年他们为了种地，我作为连队的负责人给他们贷款，栗燕军因经营不善没有还上贷款，原告也找我了解情况了，我是因为工作关系签的补充协议，我们负责监管资金去向，保证真实性，在我不知情的情况下签订的补充协议，现在栗燕军还不上贷款，将我列为被告我有异议，不应当承担三户联保之内的连带责任。毛新玲、孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议》一份、欠款明细表原件一份、签署贷款文件领取贷款专用结算账户卡的照片复印件一份、2017年1月6日黑龙江法制报催收公告一份、栗燕军还款流水一份，因原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议》一份、欠款明细表原件一份、签署贷款文件领取贷款专用结算账户卡的照片复印件一份、栗燕军还款流水一份，具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告栗燕军、毛新玲、孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，且栗燕军、乔辉对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。被告毛新玲、孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。七被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，栗燕军、孙长文、张建军组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，毛新玲作为栗燕军的配偶、陈荔荔作为孙长文的配偶、刘冬云作为张建军的配偶在《中国邮政储蓄银行小额联保贷款联保协议书》签字。乔辉为三户提供补充责任担保并签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议》。同日，三户分别在原告处贷款80,000.00元。贷款之后，孙长文、张建军的借款已结清，栗燕军尚欠贷款本金59,950.71元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议》合法有效。栗燕军未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张栗燕军、毛新玲偿还贷款本金59,950.71元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在保证期间内，原告未向联保小组成员及补充担保人主张权利，故被告孙长文、陈荔荔、张建军、刘冬云、乔辉的连带保证责任依法应当免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗燕军、毛新玲于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金59,950.71元及利息（自2015年12月16日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为648.38元，被告栗燕军、毛新玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年五月二十九日书记员  王海波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第455号
申请执行人李学中，1975年5月16日生
被执行人河南中原集装箱运输公司
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2010）二七民一初字第1074号民事判决书立案执行的李学中与河南中原集装箱运输公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定�应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南中原集装箱运输公司银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年四月三十日
书 记 员 郑洋洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2772号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告霍宏，住云南省保山市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告霍宏电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1860号
原告：管中山，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陈学化，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：杨杰，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告管中山诉被告陈学化、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序独任审理。案在审理过程中，因被告陈学化、杨杰下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
代理审判员 宋伶辉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 商 仑
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初42号
原告李建有。
委托代理人闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
被告武旭峰。
原告李建有与被告武旭峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建有及其委托代理人闫美军到庭参加诉讼。被告武旭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建有诉称，2015年6月18日被告向原告借款2万元，之后被告偿还原告1万元，剩余1万元拒不偿还，2015年7月1日被告给原告打下一支借条，承诺8月1日还款，但至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决被告原告借款10000元整。
被告武旭峰未提出答辩。
经审理查明，2013年6月18日被告武旭峰因故向原告李建有借款20000元，并打下借条一支。后被告武旭峰于2015年7月1日重新为原告李建有打下一支借条，注明：今借到李建有现金俩万元整，还钱2015-8.1。原告李建有自认被告武旭峰于2015年10月还自己款10000元，剩余10000元未付清。
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告李建有与被告武旭峰债权债务关系明确，事实清楚。原告李建有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武旭峰于本判决生效后十五日内给付原告李建有借款人民币10000元整。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费25元，由被告武旭峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
陪审员 段友爱
二〇一六年四月二十六日
书记员 范艳芳
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第075号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人赵福来，男，1970年5月26日出生于天津市蓟县，回族，初中文化，农民，群众。2012年4月11日被刑事拘留，因涉嫌犯拐卖儿童罪，于同年5月16日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检未检诉（2012）016-1号起诉书指控被告人赵福来犯拐卖儿童罪于2013年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员李世昌出庭支持公诉，被告人赵福来到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2011年初，被告人赵福来与王某甲相识，后二人开始同居，王某甲怀孕。在此期间，被告人赵福来与王某甲商量将孩子卖予他人。同年10月18日，王某甲在玉田县健民医院生下一名男婴，后被告人赵福来通过赵某甲、贾某、任某将该男婴卖给沧州市青县金牛镇的陈某，并收取人民币30000元。
上述事实，被告人赵福来在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提拱的被告人赵福来的供述笔录；证人王某甲、贾某、赵某甲、任某、杨某、陈某、王某乙、赵某乙、赵某丙、赵某丁、倪某的证言笔录；辨认笔录；调取证据通知书及清单；住院病历；证明；工作说明；户籍证明；法医物证鉴定书；抓获经过；接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵福来以非法获利为目的，出卖婴儿，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人赵福来如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵福来犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月11日起至2017年4月10日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人赵福来违法所得人民币30000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 王小超
二〇一三年五月五日
书 记 员 赵海棠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第01595号
原告中国农业银行股份有限公司新民支行，住所新民市。
负责人李继东，系该行行长。
委托代理人战熔，女，1967年11月8日出生，汉族，系该行工作人员，住所新民市。
委托代理人李英，女，1966年4月29日出生，汉族，系该行工作人员，住所新民市。
被告新民市供销总社，住所地新民市。
法定代表人潘洪伟，男，系该总社经理。
原告中国农业银行股份有限公司新民支行与被告新民市供销总社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长（主审），与代理审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。被告新民市供销总社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告中国农业银行股份有限公司新民支行的委托代理人战熔、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新民市供销总社于1999年10月22日至2000年10月9日在我行借贷款2笔，共计本金228.36万元，贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，至今未还。请求法院判令被告偿还贷款本金228.36万元，利息保留诉权，暂不起诉。
被告新民市供销总社未出庭未答辩。
经审理查明，被告新民市供销总社于1999年10月22日至2000年10月9日期间向原告中国农业银行股份有限公司新民支行借贷款2笔，共计本金228.36万元（其中：1999年10月22日借本金80万元，月利息6.3375‰，截止2000年7月17日偿还贷款本金426，400.00元，尚欠本金373，600.00元；2000年10月9日借本金191万元，月利息7.605‰）。借款到期后，经原告多次催要，被告未按约定全面履行还本付息的义务。原告于2015年3月20日诉讼来院，请求依法判令被告偿还贷款本金228.36万元，利息保留诉权，暂不起诉，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行贷款凭证》2份、《债务逾期催收通知书》3份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行贷款凭证》是合法有效的金融借款合同，被告不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还贷款本金并支付利息的违约责任。鉴于原告本案只诉请被告偿还贷款本金228.36万元，利息要求保留诉权，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新民市供销总社于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司新民支行偿还贷款本金228.36万元；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费25，069.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 洋
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第869号
原告徐某某，女，1986年2月9日生，汉族，住济阳县。
被告张某某，男，1983年7月7日生，汉族，原住济阳县，现住北京市。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 张健超
二〇一四年七月三十日
书记员 张丽萍
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1120号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告廖桃明，男，邵武市大竹乡谢墩村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告廖桃明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 连爱平
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3089号
原告：中国农业银行股份有限公司常德江北支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1898号。
负责人：李三明,系该行行长。
委托诉讼代理人：郭景放，该行员工，特别授权代理。
被告：王其，男，汉族，1992年1月8日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被告王其信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司常德江北支行申请撤回对王其的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司常德江北支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司常德江北支行负担。
审 判 员 高 俊
二〇一六年十二月十日
代理书记员 张志波
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初48号
原告：赖书安，男，住广东省韶关市曲江区。
被告：唐先绪，男，住湖南省衡阳县。
原告赖书安诉被告唐先绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告赖书安于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖书安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 廖新娇
审判员 古应雄
审判员 彭伟荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 符钰祥
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民二初字第00158号
原告新疆鑫达建设工程有限公司，住所地：新疆五家渠市军垦北路。
法定代表人贾海庆。
委托代理人王长峰，该公司租赁站负责人。
委托代理人梁勇，新疆天力建工集团司法负责人。
被告泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳。
委托代理人李辉，该公司法律顾问。
被告陈忠军，男，48岁。
本院在审理原告新疆鑫达建设工程有限公司与被告四川泸州市第七建筑公司、陈忠军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新疆鑫达建设工程有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条；第一百四十五条；第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆鑫达建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1375元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆鑫达建设工程有限公司负担。
审判员 马 健
二〇一五年十二月二十五日
书记员 康凯新
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第457号
原告：金荣日，龙井市供电局职员，住龙井市。
被告：李学峰，住龙井市。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
本院在审理原告金荣日与被告李学峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以自行协商解决为由，于2015年12月22日，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金荣日撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金荣日承担。
审判员 李柄官
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姜英兰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01166号
申请人余国富。
申请人牛志刚。
本院在审理申请人余国富与申请人牛志刚申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01166号
申请人余国富
申请人牛志刚
本院在审理申请人余国富与申请人牛志刚申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初91698号
原告：袁国屏，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被告：袁国良，住上海市浦东新区。
被告：刘静姸，住上海市浦东新区。
原告袁国屏诉被告袁国良、刘静姸排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告袁国屏于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告袁国屏向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告袁国屏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁国屏负担。
审判员 王保林
二〇一八年一月十八日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初978号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县。
法定代表人：李香兴，该行行长。
委托代理人：叶章，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪支行员工，特别授权代理。
委托代理人：吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李庆富，男，汉族，1976年5月11日出生，个体户，住松溪县。
被告：张倩，女，汉族，1976年10月15日出生，个体户，住松溪县3。（系被告李庆富妻子）
被告：李庆辉，男，汉族，1972年1月23日出生，个体户，住松溪县。
被告：叶翠平，女，汉族，1980年2月9日出生，个体户，住松溪县4。（系被告李庆辉妻子）
被告：施安发，男，汉族，1972年9月29日出生，个体户，住松溪县。
被告：郑承银，女，汉族，1983年2月20日出生，个体户，住松溪县。（系被告施安发妻子）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行与被告李庆富、张倩、李庆辉、叶翠平、施安发、郑承银金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行撤回起诉。
案件受理费1686元，减半收取843元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行负担。
审 判 长 叶 俊
代理审判员 潘 虹
人民陪审员 施 丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乐依秀
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第0014号
申请再审人（原审原告）徐梅菊，女，1945年8月6日出生，汉族。
申请再审人（原审原告）曹士侠，女，1966年4月11日出生，汉族。
申请再审人（原审原告）曹士广，男，1967年9月28日出生，汉族。
委托代理人曹士占，男，1965年10月15日出生，汉族。
申请再审人（原审原告）曹士占，男，1965年10月15日出生，汉族。
委托代理人李海芹，女，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）史晓，男，1988年10月14日出生，汉族。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。
负责人桑卫东，经理。
委托代理人王百平，宋雅洲，公司职员。
申请再审人徐梅菊、曹士侠、曹士广、曹士占因与被申请人史晓、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称：人保东海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院（2013）东民初字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了此案，现已审查终结。
申请再审人徐梅菊、曹士侠、曹士广、曹士占请求改变护理费的赔偿标准，即按城镇人口的标准计算赔偿数额。增加误工费的赔偿，即按服务业标准计算死者曹克军的113天的误工费。
本院复查查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，史晓驾驶的机动车辆与曹克军驾驶的非机动车在道路上发生交通事故，因事故成因无法查清，故应当由机动车史晓承担事故的全部责任。史晓驾驶的车辆在人保东海公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故该公司应当在保险限额内承担赔偿责任。死者曹克军应获得的赔偿数额为人民币323434.28元，由人保东海公司在交强险限额内赔偿120490元，在商业第三者责任险限额内赔偿202944.28元。原审法院对死者曹克军依法应获得的赔偿内容的确定和赔偿数额的计算是适当的。再审申请人的再审理由不能成立。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐梅菊、曹士侠、曹士广、曹士占的再审申请。
审判长 苏 震
审判员 曹振泉
审判员 胡海涛
二〇一四年四月十一日
书记员 钱 峰
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执901号
申请执行人林某某，男。
被执行人贵州省某公司。
本院在执行林某某与贵州省某公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年6月12日向发出执行通知书，责令贵州省某公司履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州省某公司存款158240.00元。
本裁定立即执行。
审判员 饶洪斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 龙之银
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1023行审63号
申请人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托诉讼代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被申请人：扬州某某食品有限公司。
法定代表人：王国祥，该公司董事长。
申请人宝应县国土资源局于2016年9月26日作出宝国土资[2016]罚字33号行政处罚决定，认定：被申请人扬州某某食品有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用望直港镇仲墩村村集体和仲墩村四组4912平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人扬州某某食品有限公司自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的望直港镇仲墩村四组（东至空地，南至水塘，西至厂房，北至大墩路）4912平方米集体土地；二、没收被申请人非法占用的望直港镇仲墩村四组4912平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；三、对被申请人处以罚款1.9648万元（对非法占用4912平方米集体土地建设的行为，处以每平方米4元罚款）。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2017年5月16日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年5月20日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2016]罚字33号行政处罚决定，认定被申请人扬州某某食品有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用望直港镇仲墩村村集体和仲墩村四组4912平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2016]罚字33号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2016]罚字33号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
代理审判员 张 艳
人民陪审员 郑一芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 宗 君
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第307号
原告许占胜，男，1970年8月29日出生，汉族，国家电网河北省满城分公司职工，住满城县。
被告李贺，男，成人，汉族，满城县环保局职工，住满城县。
原告许占胜与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员刘大群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告李贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许占胜诉称，2013年8月29日，被告因资金周转向我借款2万元并写欠条一张，被告承诺尽快偿还，但推拖至今。诉至法院，请求被告还款2万元。
被告李贺未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“借条今借许战胜款20000元。贰万元整。李贺2013.8.29”。后被告未还款，拖欠至今。
上述事实，由当事人陈述、借条证据证明，足以认定。
本院认为，原告以被告出具的借条为据，主张被告归还借款，理据充分，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贺于本判决书生效之日起十日内给付原告许占胜款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李贺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一四年五月二十八日
书记员 滑 娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5455号
被执行人杜锡兵，男，汉族，1981年2月22日生，住山东省平度市。
杜锡兵犯盗窃罪一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)熟刑二初字第00504号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：杜锡兵应交纳罚金人民币一千元，并退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)熟刑二初字第00504号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 范群宇
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法汤民初字第125号
原告佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，组织机构代码79624478-X。
法定代表人麦瑞勇，系该社理事长。
委托代理人李骞，系该社职员。
委托代理人朱伟胜，系该社职员。
被告谢传山，男，1967年10月24日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告佛冈农信社（以下简称佛冈农信社）诉被告谢传山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告佛冈农信社的委托代理人朱伟胜到庭参加了诉讼，被告谢传山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年3月26日，被告谢传山向原告属下信用社借款500元，约定借款期限由1993年3月26日至1993年8月20日止，月利率10.08‰；1993年4月6日，被告谢传山向原告属下信用社借款500元，约定借款期限由1993年4月6日至1993年10月30日止，月利率10.08‰；1993年4月26日，被告谢传山向原告属下信用社借款1000元，约定借款期限由1993年4月26日至1993年8月30日止，月利率10.08‰；1993年5月14日，被告谢传山向原告属下信用社借款500元，约定借款期限由1993年5月14日至1993年10月30日止，月利率10.08‰；1993年12月13日，被告谢传山向原告属下信用社借款1000元，约定借款期限由1993年12月13日至1994年4月30日止，月利率12.81‰。以上五笔借款共3500元，但还款期届满后，被告未依约还款。2011年5月27日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款，经催收未果，原告特诉至法院要求判令被告偿还借款本金3500元及利息（利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止，暂计至1996年4月30日为809元）给原告。
原告佛冈农信社为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、营业执照、组织机构代码证及银监批复，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、身份资料，拟证明被告的主体适格；
证据三、借据五张，拟证明被告谢传山向原告属下信用社借款的事实；
证据四、逾期贷款确认及催收通知书，拟证明被告催收欠款及被告予以签收并确认的事实；
证据五、债权催收公告，拟证明原告在清远日报刊登债权催收公告向被告催收借款的事实；
证据六、利息单，拟证明暂计至1996年4月30日为止被告应付利息809元。
被告谢传山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，本院对原告佛冈农信社提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告谢传山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
经审理查明：1993年3月22日，被告谢传山向原告属下龙山信用社借款500元，约定借款期限由1993年3月22日至1993年8月20日止，月利率10.08‰；1993年4月6日，被告谢传山向原告属下龙山信用社借款500元，约定借款期限由1993年4月6日至1993年10月30日止，月利率10.08‰；1993年4月26日，被告谢传山向原告属下龙山信用社借款1000元，约定借款期限由1993年4月26日至1993年8月30日止，月利率10.08‰；1993年5月14日，被告谢传山向原告属下龙山信用社借款500元，约定借款期限由1993年5月14日至1993年10月30日止，月利率10.08‰；1993年12月13日，被告谢传山向原告属下龙山信用社借款1000元，约定借款期限由1993年12月13日至1994年4月30日止，月利率12.81‰。借款期限届满后，被告未归还借款，2011年5月27日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。2013年4月26日，原告在清远日报刊登债权催收公告，向被告催收借款。借款至今未归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告谢传山归还借款本金3500元及其利息。
另查明：2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈县农村信用合作联社开业，龙山信用社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
本院认为：债务应当清偿。谢传山向原告佛冈农信社借款3500元，有《信用社贷款凭证》、《逾期贷款确认及催收通知书》予以证实，本院予以确认。原告已依合同约定向谢传山发放借款，借款逾期后，谢传山没有依约还款，谢传山的行为已构成违约。对原告要求被告谢传山归还借款3500元及利息的请求，本院予以支持。被告谢传山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢传山于本判决生效之日起十日内偿还借款本金3500元及其利息2372元（利息暂计至1996年4月30日止，逾期利息自1996年5月1日起按照中国人民银行的规定计算至本息还清之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
本案受理费50元，由被告谢传山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李海华
审 判 员 黄丽仪
人民陪审员 刘文燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴丽仪
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1014号
原告：张宝辉，住湛江市坡头区。
被告：广州市正佳运通投资管理有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳广场七楼夹层自编号003。
法定代表人：谢铁牛，董事长。
委托代理人：黄蔚，该司职员。
被告：上海和百瑞商业有限公司，住所地上海市黄浦区新昌路80号427室。
法定代表人：唐学锁，董事长。
委托代理人：冯筠，该司职员。
本院在审理原告张宝辉诉被告广州市正佳运通投资管理有限公司、上海和百瑞商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张宝辉以双方达成和解为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张宝辉负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑旭昇
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00258号
申请执行人聂绪成，男，生于1952年9月16日，汉族，农民。
委托代理人历庭育，女，生于1955年5月11日，汉族，农民。系聂绪成之妻。
被执行人杨乙平，男，生于1974年3月8日，汉族，农民。
聂绪成与杨乙平买卖合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2013）陈民一初字第00952号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年5月9日向本院申请执行货款2500元，滞纳金500元，诉讼费25元，承担本案执行费50元。
本案执行中，杨乙平未自觉给付，本院依法划拨其存款2628元后，申请人聂绪成领取2578元，并对下余执行请求全部放弃。本院收取执行费50元。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2013）陈民一初字第00952号民事调解的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵民权
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2687号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：周宇钟。
被告：黄善巩。
被告：黄建平。
被告：池亚东。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告黄善巩、黄建平、池亚东金融借款合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告黄善巩、黄建平、池亚东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告黄善巩以生产经营为由向原临海市农村信用合作联社（现浙江临海农村商业银行股份有限公司）借款30万元，借款期限自2011年7月8日至2013年6月20日，借款利率为9.919938‰，还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告黄建平、池亚东提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄善巩一直未还款，被告黄建平、池亚东作为保证人也未替被告黄善巩偿还到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告黄善巩立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算至2013年9月2日计27468.30元，从2013年9月3日起，按合同约定计算至履行完毕之日止）。2、被告黄建平、池亚东对上述30万元借款本金及利息的偿还负连带责任。在本案审理过程中，原告明确2013年9月3日后的利息按月利率12.895919‰计收。
被告黄善巩、黄建平、池亚东未作答辩。
原告临海农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司的事实。
2、借款申请书1份，拟证明被告黄善巩于2011年7月8日向原告申请贷款30万元的事实。
3、个人循环保证借款合同1份，拟证明2011年7月8日被告黄善巩、黄建平、池亚东与原告签订了该合同，合同约定被告黄善巩向原告借款数额30万元、借款期限自2011年7月8日至2013年6月20日、借款月利率为借发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮86%，即9.919938‰及按季付息，由被告黄建平、池亚东为被告黄善巩的借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后2年，保证范围为借款本金、利息、罚息等事实。
4、借款借据1份，拟证明原告于2011年7月8日按照借款合同的约定向被告黄善巩发放了贷款30万元的事实。
5、综合业务系统（表）1份，拟证明被告黄善巩向原告借款后，截止2013年9月2日被告黄善巩尚欠原告借款本金30万元、利息27468.30元的事实。
原告当庭出示的上述证据，本院在向三被告送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达三被告，但三被告既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，视三被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告黄善巩、黄建平、池亚东未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致。另查明，原告原单位名称为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。合同约定，借款利率为按借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利息上浮86%，即月利率9.919938‰。同时约定，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。截止2013年9月2日被告黄善巩尚欠原告借款本金30万元、利息27468.30元。
本院认为：原临海市农村信用合作联社与被告黄善巩、黄建平、池亚东签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社已变更名称为原告临海农商银行，其权利义务应由原告享有和承担。原告按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告黄善巩应当按照约定偿还贷款本息。现被告黄善巩未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告黄善巩应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告黄善巩归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告黄建平、池亚东作为本案借款的担保人在合同中签字，在被告黄善巩不能偿还到期借款本息时，被告黄建平、池亚东应依法承担保证责任。两被告未约定担保份额，则两被告都负有保证全部债权实现的义务。原告请求判令被告黄建平、池亚东对被告黄善巩尚欠的借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予支持。被告黄建平、池亚东承担保证责任后，可依法向被告黄善巩追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄善巩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2013年9月2日计27468.30元，自2013年9月3日起按月利率12.895919‰计算至判决确定履行之日止）。
二、被告黄建平、池亚东对被告黄善巩清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告黄建平、池亚东承担保证责任后可向被告黄善巩追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，由被告黄善巩负担，被告黄建平、池亚东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6212元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年一月九日
代书 记员 李爱琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第401号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域东海路**号。
法定代表人：李翠珍，该公司总经理。
委托代理人：刘佳，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：吴海夫。
被告：史佩玲。
本院在审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告吴海夫、史佩玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告史佩玲下落不明为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告吴海夫、史佩玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 邱凯特
宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜古民初字第79号
原告：夏菊英，女，1952年6月20日生，汉族，宜良县人。
委托代理人：徐金梅，女，1973年8月18日生，汉族，宜良县人，一般诉讼代理（系原告之女）。
被告：徐正平，男，1975年12月30日生，汉族，宜良县人。
原告夏菊英诉被告徐正平赡养纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日开开庭进行了审理。原告夏菊英及其委托代理人徐金梅、被告徐正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏菊英诉称：我与老伴生育二个孩子，长女徐金梅及次子徐正平。我与老伴出钱让儿子徐正平于1992年学大车，学费约7000元，1995年年初又帮儿子徐正平娶了媳妇，娶媳妇的钱约15000元。1995年老伴徐志贵患上肺病，至2002年病重身亡，前后共医治了约50000元，全部都是我用养老钱加上给亲戚朋友借来的钱来付。最后一次住院，徐正平出过800元，徐金梅出过800元。老伴去世时，办丧事徐金梅出了2000元，其余是徐正平支付。1998年左右徐正平在村中买地皮，我给了他6000元。老伴去世后，我一直是独自吃住在老房子，帮他领大女儿。后来，因为领外孙，与儿子及儿媳发生吵打，而徐正平从来没有给过我一分钱，生病时也不管不顾，我实在受不了只好去找女儿徐金梅，从此我就由女儿养着，衣食住行及生病等所有费用全是女儿负担。2012年9月20日我因急病被女儿送到急救中心抢救住院9天，支付了医疗费13000元左右。后在医生的建议下转院到延安医院，住院8天，支付医疗费30522元，后期每个月都要吃1120元的生病住院治疗，吃了一年零两个月，现在每个月吃500元的药，而且医生说我的病还需要再做手术，否则还会再复发，费用约需3万多元。但徐正平根本不管我，更不会帮我继续医治。不得已只好请求法院要求徐正平每月给予原告300元生活费，并承担原告的两次住院费用。
被告徐正平辩称：我不知道我母亲为什么告我？我母亲说我不赡养她，她长年不回家，不跟我在一处，我怎么赡养？之前的租金和田钱都是她拿着。我母亲有病我也照顾过，对于我母亲的起诉，我能力有限，没有钱。我母亲出去了12年，我怎么赡养她？
经审理查明：原被告系母子关系。原告夫妇生育长女徐金梅，次子徐正平。2002年原告的丈夫徐志贵去世后，原被告因原告照管孙子女产生矛盾，后来原告就到女儿徐金梅家生活，其生活费及医疗等费用全部由徐金梅负担。2012年9月11日，原告因急病被徐金梅送往宜良县急救中心住院8天，支付医疗费13273．42元（其中合作医疗支付5521．35元），其中被告徐正平支付费用4000元。2012年9月20日徐金梅送原告到昆明的医院做心脏支架手术，支付医疗费32358．74元（其中合作医疗支付9477．54元）。为此，被告与原告及徐金梅产生矛盾。庭审中，原告将诉讼请求变更为由被告每月支付生活费200元，上两次的医疗费由被告负责，另外每月给付医疗费300元，去世后的丧葬费用也由被告负担，被告徐正平则认为自己能力有限，医疗、生活费在内，愿给付300元。上述事实，有新农合医疗证、出院证、住院医疗收费收据、门诊收据等证据及原被告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，原告夏菊英将被告徐正平抚养成年，现在年老多病，理应由被告履行赡养义务。现在原告要求被告给付生活费及医疗费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告每月给付生活费200元，符合当地的生活状况，故对该请求予以支持。因原告生育一子一女，故原告两次住院的费用及今后的医疗费（考虑原告患有急病，需天天服药，故购买该类药品的费用也应由被告分担）在合作医疗支付后，应由被告负担二分之一。原告去世后的丧葬费用也应由被告负担二分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告徐正平每月给付原告夏菊英生活费200元。
二、原告夏菊英的两次医疗费45632．16元，扣除合作医疗支付的14998．89元，剩余30633．87元的二分之一，合币15316．93元，扣除被告徐正平已支付的4000元，计币11316．93元由被告徐正平负担（此款限期于本判决生效之日起10日内予以执行）。
三、原告夏菊英今后的医疗费，凭正规医疗费收据由被告徐正平负担二分之一。
四、原告夏菊英今后的丧葬费用由被告徐正平负担二分之一。
（上述款项从2014年8月1日起执行，其中生活费的给付，一年一次，限期于每年的10月1日前予以执行。）
案件受理费100元，由被告徐正平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请期限为两年。
审判员 李正波
二〇一四年七月二十一日
书记员 杜俊妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字4173号
原告冯某甲。
委托代理人（一般代理）胡小琳。
被告韩某。
原告冯某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及委托代理人胡小琳到庭参加诉讼。被告韩某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：1994年，原、被告双方经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名冯某乙（××××年××月××日出生）。结婚后，原、被告双方因缺乏婚前了解，致双方婚后生活习惯及个性不相一致，并经常因生活琐事争吵不息。由于工作的原因，全家三人于2003年一起去上海市奉贤区南桥镇居住，而被告自2009年10月离家出走，未回过家，也未与原告及女儿联系，导致双方感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由双方各半承担。
被告韩某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告冯某甲（冯伟祥）与被告韩某，于××××年××月××日申请登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名冯某乙。2009年10月左右，被告韩某因故离家，双方至今未联系。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚登记申请书1份、越城区鉴湖镇南池村村民委员会证明1份、奉贤区南桥镇南渡村村民委员会证明1份、女儿冯某乙出具的证明1份、户口簿1本及原告当庭陈述予以证实。被告韩某未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，夫妻应当相互支持、相互帮助，原、被告双方已多年未联系，期间未对家庭尽责，原、被告双方亦互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告冯某甲与被告韩某离婚；
本案案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由原告负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 唐百年
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 沈 敏
附页：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执547号
申请执行人高某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人高某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1724号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0265号
被告苏州工业园区繁丰钢模租赁有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区莲园南路。
法定代表人沈永明，董事长。
委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
被告薛剑。
委托代理人贝达明，江苏尔雅律师事务所律师。
原告苏州工业园区繁丰钢模租赁有限公司（以下简称“繁丰公司”）诉被告薛剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘虎独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行审理.后因案情复杂，本院依法组成普通程序，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、陈学珠组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告繁丰公司共同委托代理人刘陆平、被告薛剑的委托代理人贝达明到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告繁丰公司诉称，2012年5月4日，原告法定代表人沈永明因履行职务需要驾驶权属登记为原告、车牌号为苏E×××××轿车在苏州工业园区创苑路由东向西行驶至林泉街与创苑路交叉路口时发生交通事故，与被告薛剑驾驶的电动自行车相撞，致使原告车辆损坏。交警部门出具无法查证该起事故的全部事实的道路交通事故证明书。原告因事故支出修车费78500元。同时原告为薛剑自行车上的乘坐人员张欢垫付医药费10803.45元。相关事故责任已经苏州工业园区人民法院及苏州市中级人民法院审理，事故责任划分为薛剑承担15%。故原告现起诉至法院，请求被告薛剑按照相应比例赔偿原告修车费11775元及医药费1620元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回对于垫付医药费1620元的诉请。
被告薛剑辩称，本案系机动车与非机动车之间发生碰撞，根据相关规定，非机动车有过错的，减轻机动车的责任。判决减轻机动车15%的赔偿份额并非对交通事故责任的认定，故相应责任均应由原告自行承担。
经审理查明：原被告之间发生的交通事故事实已经本院（2013）园民初字第1708号民事判决书认定：（一）、2012年5月4日13时15分左右，被告沈永明驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区创苑路由东向西行驶至林泉街与创苑路交叉路口，车辆与沿林泉街由北向南行驶至上述交叉路口处的原告薛剑驾驶的电动自行车相撞，致薛剑及电动自行车上乘客张欢跌地受伤及车辆有不同程度损坏。2012年5月14日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故证明，确认以上事故事实，认定沈永明有驾驶车辆行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施的行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，但鉴于双方当事人对于该起事故是因哪一方当事人行经上述交叉路口时违反交通信号灯指示而造成各执一词，且又再无其他相关证据证实，交警部门无法查证该起事故的全部事实。（二）、苏E×××××汽车登记车主为繁丰公司，沈永明系繁丰公司法定代表人，事故发生时正履行职务。（三）、本案系机动车与非机动车间交通事故，交警部门无法查证事故全部事实，根据已查实的事故情况，沈永明有驾驶车辆行驶至有交通信号灯控制的路口处时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施的行为，对事故发生存在过错，应承担事故赔偿责任。同时，薛剑作为非机动车一方，事故时违法搭载超过12岁的乘客，亦违反有关交通管理规定，应依法减轻机动车一方责任，酌情认定繁丰公司应就薛剑损失赔偿比例为85%。判决后，中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司对判决不服，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）苏中民终字第2973号民事判决书，对上述判决予以维持。庭审中，原被告对上述判决认定的事实及责任承担均无异议。
庭审中，原告主张本次事故支出修车费合计78500元并提交相应定损单及维修票据，被告对此无异议，本院对维修费予以认可。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、民事判决书、定损单、维修发票等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民、法人财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，繁丰公司的车辆在与薛剑发生的交通事故中受损，繁丰公司作为权利人可以向被告主张权利。关于事故责任，本院认为，生效判决基于原被告各自的行为对于事故的发生及损害后果的产生存在的过错已经进行相应的比例划分，并据此对相应责任承担进行判定，当事人对此也均未提出异议，故本院根据上述责任划分，认定原告事故车辆修理费785000元，由被告根据相应过错承担15%的责任，即赔偿原告11775元。原告撤回对于垫付医药费的主张系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告薛剑于本判决生效之日起十五日内赔偿告苏州工业园区繁丰钢模租赁有限公司车辆修理费11775元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，保全费160元，合计296元，由原告苏州工业园区繁丰钢模租赁有限公司负担26元，被告薛剑负担270元。此款项原告已预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年六月九日
书 记 员 王俊慧
第4页共5页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1880号
罪犯刘立平，男，1973年3月5日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一一年三月二十五日作出（2011）涞刑初字第28号刑事判决，以被告人刘立平犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立平在服刑期间，于2013年2月7日至2014年4月16日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2010年7月13日起至2014年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2915号
原告周新。
原告程维燕。
委托代理人孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告朱志林。
被告王彩英。
原告周新、程维燕与被告朱志林、王彩英房屋买卖纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告周新、程维燕的共同委托代理人孙福成到庭参加诉讼，被告朱志林、王彩英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告周新、程维燕共同诉称：原告与被告于2008年7月2日签订了一份房地产买卖契约，二被告将坐落于宝应县XX小区X幢XXX室的房产出售给原告，原告按约支付了房款；被告将该房产的房产证与原告进行了变更登记，就土地所有权一直未能与原告办理变更义务，原告为此多次找被告要求履行义务均未果，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即协助原告办理宝应县金宇小区1幢605室土地所有权过户登记手续；并承担本案的诉讼费用。
被告朱志林未予答辩。
被告王彩英未予答辩。
经审理查明：2008年7月2日，原告周新、程维燕与被告朱志林、王彩英签订了房屋买卖协议，协议签订后，原告周新、程维燕支付房屋价款，被告朱志林、王彩英将房屋交付给原告周新、程维燕，并办理了房产证，房屋所有权人为原告周新、程维燕。现因二被告下落不明，无法协助原告办理变更登记，引起本诉。
上述事实，有原告提供的房产证、买卖合同及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系符合法律规定，依法应当保护，被告对原告所购房屋依法应提供协助义务，原告现要求被告履行协助过户，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告朱志林、王彩英于本判决生效之日起十日内协助原告周新、程维燕办理宝应县XX小区X幢XXX室（房产证号：宝房权证字第××号）的房屋土地使用权过户手续。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告朱志林、王彩英负担（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 王义金
二〇一六年二月十六日
书 记 员 崔梦惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2915号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，现营业地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人王廷尉，该公司职员。
被告刘志新。
本院于2015年4月7日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告刘志新物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年四月九日
书 记 员 张俊贤