河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1555号
原告（反诉被告）：周善付，农民。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡学国，农民。
委托代理人：何宝英。
原告周善付与被告胡学国身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周善付及其委托代理人王翠敏、被告胡学国的委托代理人何宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周善付诉称，原、被告两家有矛盾。被告胡学国负责清理垃圾，村民将自家的垃圾运到垃圾池。2014年2月24日下午，原告周善付向垃圾池运送垃圾时，被告胡学国提出原告周善付的垃圾不应送到垃圾池。为避免矛盾，原告周善付找到村支部书记进行确认。经支部书记确认，原告周善付的垃圾可以运到垃圾池。被告胡学国说原告周善付曾经骂过被告胡学国，不让原告周善付扔垃圾。原告周善付与被告胡学国辩解，被告胡学国抓住原告周善付胸前的衣服，并殴打原告周善付。被告胡学国比原告周善付年轻，原告周善付只能躲让。最后，被告胡学国将原告周善付逼到垃圾池西侧的墙边，用砖头凿原告周善付的头部，还将原告周善付的头往墙上磕。最终把原告周善付打的晕倒在地，直到家人将原告周善付送到医院才苏醒过来。原告周善付经滦南县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息40天，休息期间需一人陪护。被告胡学国的行为给原告周善付造成以下损失：住院医疗花费7514.07元，鉴定费500元，住院伙食补助费340元，误工损失费2800元，护理误工损失费5007.6元，交通费200元，以上共计16361.67元。原告周善付要求被告胡学国全部赔偿。
被告胡学国辩称，原告周善付所诉与事实不符，被告胡学国负责清理垃圾，而原告周善付运送的垃圾不符合村里的规定。被告胡学国好心提醒，而原告周善付不领情，与被告胡学国发生口角。被告胡学国提起反诉称，被告胡学国负责村里的卫生工作。2014年2月24日13时许，原告周善付因所倾倒的垃圾不符合村里的规定，被被告胡学国制止。原告周善付不服，并言称是经村支部书记周某同意倒的。周某赶到现场时，原告周善付又否认以前的说法，并趁被告胡学国不备，猛击被告胡学国的面部，至被告胡学国牙齿外伤脱落。后原告周善付往被告胡学国跟前闯时，被告胡学国用手阻挡原告周善付，没有挨着原告周善付。原告周善付往后一闪，自己仰面倒地，头部磕在石头上致伤。事后，被告胡学国被送至滦南县中医院诊治，住院6天。被告的伤情经滦南县公安局鉴定为轻微伤，造成如下经济损失：医疗费968.00元，住院伙食补助费120.00元，本人误工费4129.68元，护理费677.42元，鉴定费280元，交通费400元，以上共计人民币6575.10元。被告胡学国为保护自己的合法权益，提起反诉，要求原告周善付赔偿上述损失，并承担反诉费用。被告胡学国牙齿修复费及其他相关费用另行主张。
原告周善付对被告胡学国提起的反诉辩称，被告胡学国反诉内容不属实。在纠纷中，原告周善付并未造成被告胡学国人身损害，对被告胡学国的损失不承担赔偿责任。
原告周善付为证明自己的主张向本院提交了如下证明材料：
1、滦南县公安局长凝派出所对原告周善付的询问笔录复印件一份。原告周善付在笔录中陈述内容：原、被告以前并无明显矛盾，关系一般。被告胡学国负责村里清理垃圾。2014年2月24日下午1点多，原告周善付向垃圾池倒第三车垃圾时，因垃圾里脏土多点，被告胡学国不让原告周善付向垃圾池里倒。原告周善付找来村支部书记周某确认是否可以向垃圾池倾倒，周某在垃圾池旁查看垃圾时，被告胡学国拽住原告周善付的胸部衣服动手打原告周善付，二人胡拉在一起。周某劝说无效后就打电话，被告胡学国从地上捡了半块砖追着打原告周善付，后被告胡学国用砖块朝原告周善付头部、面部打了五六下，将原告周善付打倒，原告周善付失去了知觉。
2、滦南县公安局长凝派出所对周某的询问笔录复印件一份。证人周某系长凝镇东暖泉村党支部书记。证人周某在笔录中陈述：被告胡学国负责东暖泉村卫生工作，2014年2月24日下午1点左右，原告周善付找到证人周某，称被告胡学国不让其倒垃圾。村里规定不允许倒建筑垃圾。原告周善付和周某二人去垃圾点查看原告周善付倾倒垃圾是否符合村里的规定，看到原告周善付的手推车内装有一些土和柴禾。之后，证人周某去垃圾池时，被告胡学国与原告周善付互相打了起来，证人周某赶紧拉架，未能拉开，但未看到是谁先动手。证人周某拉架未果，后回去找手机打电话，回来时看到原告周善付躺在了墙角、被告胡学国躺在了地上，具体怎么躺下的证人周某不清楚。原告周善付对该询问笔录复印件作了说明，称证人周某只证明了部分内容，对被告胡学国先动手殴打原告周善付及其具体情节未如实证明，周某明确表示允许原告周善付将垃圾倒在垃圾池也未在笔录中证明。
3、滦南县司法医学鉴定中心鉴定意见书及六张原告周善付的伤情照片。鉴定意见为：（1）、被鉴定人周善付之损伤属轻微伤；（2）、建议被鉴定人周善付自受伤之日起休息四十天。休息期间需陪护一人。
4、滦南县医院住院病案1份（病案记载住院人为周善富，住院日期2014年2月24日-2014年3月13日）、用药明细1份、诊断证明1份、唐山惠康医药商场连锁有限公司破伤风药票据1张，金额为235元。
5、原告周善付住院收费票据11张（金额6208.04元），河北联合大学附属医院收费票据及检查申请单1份及收费票据3张（金额971.03元），滦南县司法医学鉴定中心收费发票1张（金额为500元），交通费票据2张（金额200元）。
6、原告周善付之子周福顺A2机动车驾驶证、周福顺从业资格证（从业资格类别为道路货物运输驾驶员）、证人邸某出具的书面证明材料。证人邸某证明材料内容为：“我是货运车辆W9088车主，唐山市滦南县长凝镇东暖泉村司机周福顺（驾驶证号：130224198008291517）自2013年9月11日始在我处开车，月薪人民币10000元。因其父在2014年2月24日被人打伤需住院并急需家人照顾误工，共计40天整，累计损失13300元（大写：壹万三仟三佰圆整，）（附：货运车辆行驶证复件、身份证复件）”
被告胡学国质证称，对于两份询问笔录复印件的来源没有异议，对原告周善付的笔录内容的真实性有异议，所述的内容与事实不符。原告周善付所清理的垃圾不符合村里的规定，被告胡学国进行制止，原告周善付就找来村支书周某。周某到场后，是原告周善付先动手殴打被告胡学国，并不是询问笔录中原告所述被告胡学国拽住了原告周善付的衣服，打了原告周善付。原告周善付的伤并不是被告胡学国所致。而且在询问笔录中“就有书记周某在场”。根据此笔录能够认定周某是唯一的证人。除了碎柴禾沬子和燃放后的炮竹以外，其垃圾不符合村里的规定，胡学国进行制止是在履行职务。被告胡学国对长凝派出所对周某的询问笔录的证明内容认可。笔录中“周善付的烂碎柴禾不能倒在垃圾池里”，由此可以看出由原告周善付倾倒不符合规定的垃圾致使双方发生口角。根据该证据，原告的伤并不是被告所致。对滦南县司法医学鉴定中心鉴定意见书以及六张伤情照片有异议。首先司法医学鉴定书来源是181049号住院病历，该病历中住院人所写的周善富与本案原告周善付不是同一人，因此该鉴定意见不具有合法性，故不认可。照片中原告周善付的伤不能证明是被告胡学国所致。对原告周善付提交的滦南县医院的住院病案，用药明细，诊断证明，唐山连锁医药公司破伤风药的票据有异议。住院病历中首页和用药明细，写的是周善富，不予认可。住院门诊药费单据周善付的“付”，经过改动应该有医生的签字，且应当附有门诊病历用以佐证，故对此不予认可。唐山惠康连锁医药商场所开具的发票，该付款单上的周善富与本案中的周善付不是一人，如果原告有需要用破伤风药，应开具去别处购买此药的证明，因此不认可。对于河北联合大学附属医院的票据，不认可。因为原告在县医院住院，在此期间原告到河北联合大学附属医院购买药物，不符合规定。原告的伤不是被告所致，因此对鉴定费票据不予认可。原告周善付提交的交通费，不予认可。原告周善付所提交的票据诊断证明、住院病历、滦南县医院检查报告单、唐山惠康医药连锁商场发票，滦南县司法医学鉴定中心鉴定发票，滦南县医院费用汇总明细表写的均是“周善富”，出生日期为1951年1月1日，而原告诉状中周善付出生日期为1952年10月26日，由此说明实际住院的周善富不是原告周善付。滦南县医院收费票据中周善付没有主治医生的签字和日期，因此不予认可。滦南县医院门诊收费票据、河北联合大学附属医院的票据，均没有医院的门诊病历，所以不予认可。滦南县医院有治疗原告周善付伤的条件，不需要到河北联合大学附属医院诊治，因此对河北联合大学附属医院的票据不认可。司法医学鉴定意见来源于181049号住院病历，病历中实际住院人为周善富，并且鉴定费发票写明的周善富，所以该鉴定意见与本案不具有关联性。对于原告所提交周福顺的证据有异议，原告周善付没有证据证明周福顺驾驶证、从业资格证的原件与复印件一致，不能证明原告与周福顺是父子关系，也不能证明周福顺实际从事该工作，所以对该证据不认可。对原告周善付提交的证人邸某证明内容不认可，证人应出庭作证，接受当事人的质询，该证明不具有真实性，如周福顺从事司机工作，应当提交前三个月的工资表以及税务机关的完税证明。对于邸某的身份证、行驶证有异议，原告周善付应该出具原件，无法与原件核实的复印件不能作为定案的依据。
被告胡学国为证明自己的主张向本院提交了如下证明材料：
1、滦南县公安局长凝派出所对被告胡学国的2份询问笔录复印件，该2份复印件加盖滦南县公安局长凝派出所公章。被告胡学国在2份笔录中陈述主要内容为：被告胡学国负责东暖泉村卫生工作，用自己的手扶车将垃圾运送到村东垃圾坑里面。2014年2月24日下午1点半左右，原告周善付打扫当街卫生，用小推车将打扫的垃圾运送到村内垃圾池。后来，被告胡学国看到原告周善付的垃圾中都是土，被告胡学国就按住原告周善付的手推车不让原告周善付倒。原告周善付一拳打在了被告胡学国左胸部，并称是村支部书记让他倒的。被告胡学国就让原告周善付去找村支部书记。约20分钟后，村支部书记周某和原告周善付来了。被告胡学国对原告周善付进行质问，原告周善付否认说过书记周某让其倒垃圾。村支部书记周某看后称原告周善付小推车内的垃圾不符合规定。被告胡学国抓住了原告周善付胸前的衣服，原告周善付从被告胡学国嘴角打了一拳。被告胡学国感觉牙齿松动，便从脸上搧了原告周善付一巴掌，原、被告就胡拉到了一起。证人周某将两人拉开。后两人还是往一起闯，两人又打了起来。证人周某见拉不开就打电话找人。原告周善付往被告胡学国跟前闯时，被告胡学国用手向原告周善付打去，但没有打到，原告周善付往后一躲闪，脚没有站稳，仰面倒在了地上，正好墙角多出来一块，原告周善付就磕在了墙角多出来的地方，头上出了血。被告胡学国因被原告周善付打了一拳嘴角出血，感觉头晕，公安人员出警到场，被告胡学国也躺倒在地上。
2、证人周某的询问笔录复印件，该复印件加盖滦南县公安局长凝派出所公章。笔录内容与原告周善付提交的证人周某的询问笔录复印件内容一致。
3、被告胡学国医院诊断证明书。用于证明被告胡学国伤情及诊治情况。诊断证明书中写有头部外伤、头外伤综合症、牙齿＋4外伤脱落等内容。
4、滦南县中医院收费收据一张，用于证明被告胡学国住院期间的花费，金额为968元。
5、用药明细表和住院病案各一份（记载住院天数6天），用于证明被告胡学国的伤情及诊治情况。
6、滦南公安局鉴定文书和鉴定费收据，用于证明被告胡学国的伤情及所花的鉴定费用。鉴定意见为：（1）轻微伤。（2）自受伤之日起休息十五天。鉴定费收据显示金额为280元。
7、“滦南县可发装饰装潢”销售处营业执照复印件1份，工资表1份，误工证明2份，胡克明身份证复印件1张。用于证明被告胡学国陪护人的误工及损失情况。2份误工证明分别写明：被告胡学国于2014年2月24日至4月1日未到“滦南县可发装饰装潢”销售处工作，产生误工损失4129.68元；被告胡学国长子胡克明于2014年2月24日至3月1日未到“滦南县可发装饰装潢”销售处工作，产生误工损失677.42元。
8、河北省客运发票4张，金额400元。用于证明被告胡学国实际发生的交通费用。
原告周善付质证称，对滦南县中医院所出具的证据真实性没异议，但是这些证据不能证明损失是原告造成的。滦南县公安局的鉴定文书，没有证据效力。滦南县公安局不具有对民事纠纷案件人身损害进行鉴定的资质。被告胡学国虽提交了鉴定文书，但其诉讼请求中并没有依据该鉴定要求原告周善付进行赔偿。这份鉴定文书中自受伤之日起休息15天，被告胡学国反诉要求的是自2014年2月24日至2014年4月1日的误工损失，说明被告对这份鉴定文书也不认可。滦南县公安局物证鉴定室的2张收据，不是税务机关认可的发票。被告胡学国负责村里的卫生，其工资由财政支付，被告胡学国本人在询问笔录中承认这一点。被告胡学国负责村里的卫生不可能从事其它职业，并且被告胡学国没有提供财政部门未为其支付工资的证明，故被告胡学国不存在此误工损失的问题。原、被告同居一村，原告周善付知道被告胡学国和其子胡克明没有在滦南县可发装潢装饰销售处工作。对被告提交的交通费票据400元有异议，其数额远远超出了实际支出。
经审理查明，原告周善付与被告胡学国同系滦南县长凝镇东暖泉村村民。被告胡学国负责村里卫生工作。原、被告因原告周善付倾倒垃圾一事产生纠纷，进而互殴，致使双方身体受到伤害。
本院认为，原、被告因琐事产生纠纷，应本着互谅互让的态度妥善加以解决。原、被告采取互殴的方式不但不能解决纠纷，反而促使矛盾升级，造成双方经济损失。本院综合原、被告陈述意见及双方提交的证据情况，认定原、被告承担同等责任。原告周善付提交的写有“周善富”相关证据，被告胡学国质证不予认可，本院综合“付”“富”同音，且原告周善付持有该证据的情况，认定“周善富”即为本案原告周善付。原告周善付的损失为：医药费7414.07元，住院期间伙食补助费340元，鉴定费500元，交通费200元。原告周善付的误工损失按农业年平均工资13664元标准计算，应为1497元。护理人员误工损失应按交通运输业年平均工资47249元的标准计算，应为5178元，原告周善付主张此项损失5007.6元，本院予以支持。原告周善付的损失共计14959元。被告胡学国提交的滦南县公安局鉴定文书，本院不予采信。本院能够认定的被告胡学国的损失为：住院费968元，住院期间伙食补助费100元，被告胡学国本人及护理人员误工损失费，应按其他服务业年平均工资28409元的标准计算，原告胡学国本人及陪护人员的误工损失均为389元。被告胡学国主张的交通费400元过高，以200元为宜。上述被告胡学国的损失共计2046元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告胡学国于本判决生效之日给付原告周善付各项经济损失14959元的50%，即人民币7479.5元；
二、原告周善付于本判决生效之日给付被告胡学国各项经济损失2046元的50%，即人民币1023元。
本诉案件受理费300元，原、被告各负担150元，本判决生效之日交纳，此款已由原告周善付预交，执行当中，由被告胡学国一并给付原告周善付150元。
反诉案件受理费300元，原、被告各负担150元，本判决生效之日交纳，此款已由被告胡学国预交，执行当中，由原告周善付一并给付被告胡学国150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴海月