wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异1362号案外人徐锐，男，1995年12月28日出生，汉族。申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬。被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人徐锐向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人徐锐书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许徐锐撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚   红审判员 张 跃 松审判员 谌   玲二〇一六年十二月八日书记员 周晨（兼）
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1233号
申请执行人：刘家琴，女，汉族，1969年2月18日出生，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人：吕祖功，男，汉族，1972年12月25日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：陈莹莹，女，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人刘家琴与被执行人吕祖功、陈莹莹财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人吕祖功、陈莹莹名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人吕祖功、陈莹莹价值人民币32599元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年六月二十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1233号之一
申请执行人：刘家琴，女，汉族，1969年2月18日出生，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人：吕祖功，男，汉族，1972年12月25日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：陈莹莹，女，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人刘家琴、吕祖功与被执行人陈莹莹财产损害赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人陈莹莹在银行的存款人民币32599元，现因被执行人陈莹莹已经履行了生效法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈莹莹银行存款人民币32599元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02296号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，地址：石家庄市新华路909号。
负责人李章友，系该公司经理。
委托代理人聂新杰。
被上诉人（原审原告）苗保珍。
委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高松松。
被上诉人（原审被告）河北省民用建筑工程室内环境质量监督检验站，住址：石家庄市桥西区长丰路*号。
法定代表人梁玉国，系该站站长。
委托代理人袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年12月21日11时40分许，被告高松松驾驶冀A×××××号小型普通客车，顺251乡道由北向南行驶至0公里＋19米处时，与由南向北行驶原告苗保珍驾驶的电动三车相撞，造成两车局部损坏、原告受伤的交通事故。晋州市公安交警大队认定，被告高松松负此事故的全部责任，原告苗保珍无责任。肇事的冀A×××××号小型客车登记在车主是河北省民用建筑工程室内环境质量监督检验站，被告高松松系该站司机；该车在被告保险公司投保了交强险一份及限额为30万元的商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告在河北医科大学第三医院两次住院治疗，诊断为：1、腰4.5椎体滑脱2、腰椎管狭窄3、颈椎内固定术后。原告第二次住院于2013年7月11日出院，原告两次共住院148天，花费医疗费96627.33元（其中被告检验站垫付73678.77元）；住院伙食补助148×50元=7400元、存车费200元、病历复印费39.6元。对以上事实，原、被告均无异议，并有以下证据证实：1、晋州市公安交警大队晋公交认字（2012）第1791号认定书，2、强制险和商业险保单，3、病倒、诊断证明、医疗单据，4、存车费票据、复印费票据。
原审认为，被告高松松驾驶汽车与原告苗保珍驾驶的电动三轮车相撞，造成两车局部损坏、原告受伤的交通事故。交警认定，被告高松松负此次事故的全部责任，原告苗保珍无责任。肇事汽车的车主是被告检验站，被告高松松系该站司机；肇事汽车在被告保险公司投有交强险一份及限额为30万元的商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。对于原告的损失，应由被告保险公司先在交强险责任限额内赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿。关于原告医疗费96627.33元是否应扣除非医保用药的问题，根据人身损害赔偿立法精神，应赔偿造成的实际损失，本案医疗费均如数向医院支付，考虑公平原则，故此，不应再扣除非医保用药，被告的主张不予支持。因原告未提供医疗机构证明，对于47.5元的外购药，原审法院不予支持。关于营养费，医院的两份诊断证明均要求加强营养，因此应当赔偿营养费，营养费为30元／天×169天=5057元。关于原告误工费问题，虽然原告已超过六十周岁，原告提供了单位有关证明，证实了在单位上班，并且也证实因交通事故减少了收入，造成了损失，根据当前农村中老年人的就业实际，考虑公平原则，应给付误工费损失。考虑原告的伤情和2013年7月11日出院，可按其主张误工费暂给付至2013年7月21日，计7个月，为1800元×7月=12600元，其余误工费可待评残后再作处理。关于护理费问题，依据原告第二次出院医属要求陪护2人，证实住院期间及出院后需二人护理，故此，应根据医疗单位医嘱住院期间及出院后二个月内按二人护理较妥。住院期间护理费应为（2930元＋3389元）÷30天×148天=31173.7元，出院后护理费为（2930元＋3389元）×2个月=12638元。关于交通费6280元，考虑原告病情较重，住院时间较长，护理人员较多，并且两次住院，根据实际实际情况，应酌情给付交通费4500元较妥。关于原告主张的车损630元，因未验损，其实际损失不能确定，原告的主张证据不足，原审法院不予支持。关于轮椅等辅助医疗器械费用1628元，原告出院医嘱要求轮椅辅助生活，原告确实需要医疗器械辅助，原告提供了购买相关发票，故此予以支持。综上，原告各项损失共计171876.63元。被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告10000元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告62539.7元；在30万元限额的第三者责任险内赔偿原告99097.33元；其中被告检验站为原告垫付的73678元应当支付给被告检验站；存车费200元及病历复印费39.6元，不属保险赔偿范围，应由被告检验站承担，被告高松松驾驶汽车是职务行为，不应承担赔偿责任。被告检验站的车损2860元，应由被告保险公司赔偿。原审判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司给付原告苗保珍97958.26元，给付给被告河北省民用建筑工程室内环境质量监督检验站垫付款73678.77元、车损2860元；二、被告河北省民用建筑工程室内环境质量监督检验站赔偿原告苗保珍239.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4056元，减半收取2028元，原告负担29元，被告河北省民用建筑工程室内环境质量监督检验站负担1999元。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：根据保险合同约定非医保用药不属于保险责任上诉人不应赔偿，本案中医疗费应扣除非医保用药11150.5元，一审法院全部支付医疗费严重违背保险合同约定；营养费过高；误工费原告已超退休年龄，不应给付误工费；护理人员应按一人护理，按农村标准计算；交通费过高。请求二审法院依法撤销河北省晋州市人民法院（2013）晋民初字第00327号民事判决并依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，依据被上诉人苗保珍的伤情，被上诉人苗保珍所用药物确系实际治疗需要，应按医疗费票据据实结算；上诉人主张医疗费应扣除非医保用药理据不足，本院不予支持。关于营养费，根据被上诉人苗保珍的伤情，参照医疗机构的意见，原审法院确定营养费5070元并无不当。被上诉人苗保珍虽已超退休年龄，但晋州市祥丰建筑材料有限公司出具的证明可证实被上诉人苗保珍在发生交通事故时仍有收入，其误工损失上诉人应当予以赔偿。关于护理费，原审法院参照医疗机构的意见结合护理人员收入证明，确定被上诉人苗保珍误工费，并不违反法律规定。关于交通费，原审法院根据实际情况，酌情给付4500元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4056元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)石民一终字第02296号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，地址：石家庄市新华路909号。负责人李章友，系该公司经理。委托代理人聂新杰，系该公司职工。被上诉人（原审原告）苗保珍，女。委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高松松，男。被上诉人（原审被告）河北省民用建筑工程室内环境质量监督检验站。法定代表人梁玉国，该站站长。委托代理人袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2012年12月21日11时40分许，被告高松松驾驶冀A877**号小型普通客车，顺251乡道由北向南行驶至0公里＋19米处时，与由南向北行驶原告苗保珍驾驶的电动三车相撞，造成两车局部损坏、原告受伤的交通事故。晋州市公安交警大队认定，被告高松松负此事故的全部责任，原告苗保珍无责任。肇事的冀A877**号小型客车登记在车主是河北省民用建筑工程室内环境质量监督检验站，被告高松松系该站司机；该车在被告保险公司投保了交强险一份及限额为30万元的商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告在河北医科大学第三医院两次住院治疗，诊断为：1、腰4.5椎体滑脱2、腰椎管狭窄3、颈椎内固定术后。原告第二次住院于2013年7月11日出院，原告两次共住院148天，花费医疗费96627.33元（其中被告检验站垫付73678.77元）；住院伙食补助148×50元=7400元、存车费200元、病历复印费39.6元。对以上事实，原、被告均无异议，并有以下证据证实：1、晋州市公安交警大队晋公交认字（2012）第1791号认定书，2、强制险和商业险保单，3、病倒、诊断证明、医疗单据，4、存车费票据、复印费票据。原审认为，被告高松松驾驶汽车与原告苗保珍驾驶的电动三轮车相撞，造成两车局部损坏、原告受伤的交通事故。交警认定，被告高松松负此次事故的全部责任，原告苗保珍无责任。肇事汽车的车主是被告检验站，被告高松松系该站司机；肇事汽车在被告保险公司投有交强险一份及限额为30万元的商业第三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。对于原告的损失，应由被告保险公司先在交强险责任限额内赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿。关于原告医疗费96627.33元是否应扣除非医保用药的问题，根据人身损害赔偿立法精神，应赔偿造成的实际损失，本案医疗费均如数向医院支付，考虑公平原则，故此，不应再扣除非医保用药，被告的主张不予支持。因原告未提供医疗机构证明，对于47.5元的外购药，原审法院不予支持。关于营养费，医院的两份诊断证明均要求加强营养，因此应当赔偿营养费，营养费为30元/天×169天=5057元。关于原告误工费问题，虽然原告已超过六十周岁，原告提供了单位有关证明，证实了在单位上班，并且也证实因交通事故减少了收入，造成了损失，根据当前农村中老年人的就业实际，考虑公平原则，应给付误工费损失。考虑原告的伤情和2013年7月11日出院，可按其主张误工费暂给付至2013年7月21日，计7个月，为1800元×7月=12600元，其余误工费可待评残后再作处理。关于护理费问题，依据原告第二次出院医属要求陪护2人，证实住院期间及出院后需二人护理，故此，应根据医疗单位医嘱住院期间及出院后二个月内按二人护理较妥。住院期间护理费应为（2930元＋3389元）÷30天×148天=31173.7元，出院后护理费为（2930元＋3389元）×2个月=12638元。关于交通费6280元，考虑原告病情较重，住院时间较长，护理人员较多，并且两次住院，根据实际实际情况，应酌情给付交通费4500元较妥。关于原告主张的车损630元，因未验损，其实际损失不能确定，原告的主张证据不足，原审法院不予支持。关于轮椅等辅助医疗器械费用1628元，原告出院医嘱要求轮椅辅助生活，原告确实需要医疗器械辅助，原告提供了购买相关发票，故此予以支持。综上，原告各项损失共计171876.63元。被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告10000元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告62539.7元；在30万元限额的第三者责任险内赔偿原告99097.33元；其中被告检验站为原告垫付的73678元应当支付给被告检验站；存车费200元及病历复印费39.6元，不属保险赔偿范围，应由被告检验站承担，被告高松松驾驶汽车是职务行为，不应承担赔偿责任。被告检验站的车损2860元，应由被告保险公司赔偿。原审判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司给付原告苗保珍97958.26元，给付给被告河北省民用建筑工程室内环境质量监督检验站垫付款73678.77元、车损2860元；二、被告河北省民用建筑工程室内环境质量监督检验站赔偿原告苗保珍239.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4056元，减半收取2028元，原告负担29元，被告河北省民用建筑工程室内环境质量监督检验站负担1999元。判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：根据保险合同约定非医保用药不属于保险责任上诉人不应赔偿，本案中医疗费应扣除非医保用药11150.5元，一审法院全部支付医疗费严重违背保险合同约定；营养费过高；误工费原告已超退休年龄，不应给付误工费；护理人员应按一人护理，按农村标准计算；交通费过高。请求二审法院依法撤销河北省晋州市人民法院（2013）晋民初字第00327号民事判决并依法改判。经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。本院认为，依据被上诉人苗保珍的伤情，被上诉人苗保珍所用药物确系实际治疗需要，应按医疗费票据据实结算；上诉人主张医疗费应扣除非医保用药理据不足，本院不予支持。关于营养费，根据被上诉人苗保珍的伤情，参照医疗机构的意见，原审法院确定营养费5070元并无不当。被上诉人苗保珍虽已超退休年龄，但晋州市祥丰建筑材料有限公司出具的证明可证实被上诉人苗保珍在发生交通事故时仍有收入，其误工损失上诉人应当予以赔偿。关于护理费，原审法院参照医疗机构的意见结合护理人员收入证明，确定被上诉人苗保珍误工费，并不违反法律规定。关于交通费，原审法院根据实际情况，酌情给付4500元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4056元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李德利审判员  史占群审判员  刘春林二〇一三年十二月十六日书记员  王 超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7361号
罪犯沈庆国，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年12月14日作出了（2009）临罗刑初字第458号刑事判决，以被告人沈庆国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯沈庆国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沈庆国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈庆国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈庆国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2023年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3103号
罪犯马洒力，男，东乡族，1971年4月23日出生，甘肃省东乡族自治县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于1999年11月24日作出（1999）刑复字第223号刑事判决，认定马洒力犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减为无期徒刑，2005年裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。经本院于2006年、2008年、2010年、2013年、2014年五次裁定减刑七年四个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2016年3月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯马洒力的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马洒力在服刑改造期间，一次被评为监狱改造积极分子，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明，罪犯马洒力在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年1月被评为监狱改造积极分子一次，2014年7月、11月、2015年3月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马洒力在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，不再具有社会危害性，准予对其假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马洒力予以假释。（假释考验期自假释之日起计算至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初3号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人洪南彬，外号“烟茶酒”，男，1985年10月16日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，农民，住惠来县仙庵镇。因本案于2015年8月17日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）458号起诉书指控被告人洪南彬犯抢劫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人洪南彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人洪南彬于2006年2月3日下午2时许，与同案人洪某宏、佘某才（均另案处理）、李某杰（已判刑）密谋抢劫出租车司机财物。随后由洪南彬、洪某宏2人先到汕头市潮南区峡山镇雇车，李某杰与佘某才则在仙庵镇里行村附近路段守候。当天下午6时许，洪南彬、洪某宏雇乘被害人王某建驾驶的1辆车牌号为粤D196**的捷达牌出租小汽车到达里行村路段时，李某杰、佘某才见状上前拦车，洪南彬、洪某宏恐吓王某建说要抢劫，后洪南彬将车钥匙拔走，4人动手将王身上人民币2500元及“康佳”手机1部、“诺基亚”手机1部劫走。案后，赃款被4人平分，手机由洪某宏与洪南彬各分得1部。经估值：被抢的“康佳”C968手机1部价值人民币300元、“诺基亚”3128手机1部价值人民币750元。
上述事实，被告人洪南彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某建的陈述及辨认笔录，价格鉴定意见，同案人李某杰的供述，刑事判决书，被告人洪南彬的供述和辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪南彬无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人洪南彬归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪南彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2020年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐仲生
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张水城
二〇一六年一月十四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1129号
申请执行人林岩珠，女，汉族，1944年7月25日生，住宁德市蕉城区。
被执行人蔡英钗，女，汉族，1948年2月18日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人林岩珠和被执行人蔡英钗非法吸收公众存款一案，本院作出的（2014）蕉刑初字第218号刑事判决书，已于2014年9月17发生法律效力。申请人于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款222420元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人有可供执行的财产，但处置财产需一定时间，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，并可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉刑初字第218号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初7033号
原告：黄棠晖，女，1974年10月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：黄庆华，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
本院在审理原告黄棠晖诉被告黄庆华民间借贷纠纷一案中，原告黄棠晖于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄棠晖在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄棠晖撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告黄棠晖负担。
审判员 徐红伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭 微
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）山西省芮城县汉渡建筑安装工程有限公司，住所地：芮城县。
法定代表人：兰立刚，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：芮城县阳城供销合作社，住所地：芮城县。
法定代表人：左建华，系该社主任。
再审申请人山西省芮城汉渡建筑安装有限公司因与芮城县阳城供销合作社建设工程合同纠纷一案，已由芮城县人民法院作出（2015）芮风商初字第7号民事判决。宣判后，芮城县阳城供销合作社不服，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院经审理，作出（2016）晋08民终974号民事判决，已发生法律效力。山西省芮城汉渡建筑安装有限公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
山西省芮城汉渡建筑安装有限公司申请再审称：（一）二审法院以变更后的协议价款107.57万元，作为结算工程款的依据明显错误，违背了法律之强制性规定。（二）二审法院以2011年7月31日申请人项目经理翟华勋和被申请人阳城供销合作社签订的决算作为判案主要依据完全错误。其一，该决算系复印件；其二，该决算纯系被申请人为应付上级检查所签，根本不是真实的；其三，申请人对此决算从未表示过认可；其四，该决算不是按中标价格结算的，根本无效；其五，二审既然认定结算有效，同时又认定该结算的房屋抵顶12万元未实际交付，认定明显自相矛盾。（三）二审法院对变更增加的工程项目不予认定，依据补足。故请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终第974号民事判决；2、依法改判维持芮城县人民法院2016年1月5日（2015）芮风商初字第7号民事判决；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案争议焦点应为申请人山西芮城汉渡建筑安装工程有限公司在施工完结后，如何结算的问题。从二审庭审查明的事实看，申请人山西芮城汉渡建筑安装工程有限公司的项目经理翟华勋为关键人物，二审法院也据此认定，翟华勋的行为系职务行为，况且庭审笔录记载法庭问汉渡建筑安装公司”你们有无就974号本案该工程向供销社提出过结算”，回答”是，进行过，委托翟华勋进行结算”。法庭又问”翟华勋的行为代表你公司行为是不是”，回答”是”，就是说从工程确定、订立合同、结算等始终是由汉渡建筑安装公司项目经理翟华勋完成的，而且，一审、二审法院审理时翟华勋始终是汉渡建筑安装公司的委托代理人。翟华勋在庭审中认可工程结算数额及结算方式，当法庭问”已付工程款是什么方式支付的”，翟华勋答，”当时是拿房子抵押了一部分，还支付了一部分现金。”而再审申请人芮城汉渡建筑安装工程有限公司不认可翟华勋与阳城供销社间的结算，同时也不认定已经已用房抵顶工程款12万元的事实，是完全否认翟华勋的职务行为的具体表现，对此双方当事人无异议的事实，二审法院查明事实清楚，证据运用充分。
综上，申请人山西芮城汉渡建筑安装工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回芮城县汉渡建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长卞俊梅
审判员王永胜
审判员宋政富
二○一七年六月六日
书记员智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）山西省芮城县汉渡建筑安装工程有限公司，住所地：芮城县。法定代表人：兰立刚，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芮城县阳城供销合作社，住所地：芮城县。法定代表人：左建华，系该社主任。再审申请人山西省芮城汉渡建筑安装有限公司因与芮城县阳城供销合作社建设工程合同纠纷一案，已由芮城县人民法院作出（2015）芮风商初字第7号民事判决。宣判后，芮城县阳城供销合作社不服，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院经审理，作出（2016）晋08民终974号民事判决，已发生法律效力。山西省芮城汉渡建筑安装有限公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。山西省芮城汉渡建筑安装有限公司申请再审称：（一）二审法院以变更后的协议价款107.57万元，作为结算工程款的依据明显错误，违背了法律之强制性规定。（二）二审法院以2011年7月31日申请人项目经理翟华勋和被申请人阳城供销合作社签订的决算作为判案主要依据完全错误。其一，该决算系复印件；其二，该决算纯系被申请人为应付上级检查所签，根本不是真实的；其三，申请人对此决算从未表示过认可；其四，该决算不是按中标价格结算的，根本无效；其五，二审既然认定结算有效，同时又认定该结算的房屋抵顶12万元未实际交付，认定明显自相矛盾。（三）二审法院对变更增加的工程项目不予认定，依据补足。故请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终第974号民事判决；2、依法改判维持芮城县人民法院2016年1月5日（2015）芮风商初字第7号民事判决；3、诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案争议焦点应为申请人山西芮城汉渡建筑安装工程有限公司在施工完结后，如何结算的问题。从二审庭审查明的事实看，申请人山西芮城汉渡建筑安装工程有限公司的项目经理翟华勋为关键人物，二审法院也据此认定，翟华勋的行为系职务行为，况且庭审笔录记载法庭问汉渡建筑安装公司”你们有无就974号本案该工程向供销社提出过结算”，回答”是，进行过，委托翟华勋进行结算”。法庭又问”翟华勋的行为代表你公司行为是不是”，回答”是”，就是说从工程确定、订立合同、结算等始终是由汉渡建筑安装公司项目经理翟华勋完成的，而且，一审、二审法院审理时翟华勋始终是汉渡建筑安装公司的委托代理人。翟华勋在庭审中认可工程结算数额及结算方式，当法庭问”已付工程款是什么方式支付的”，翟华勋答，”当时是拿房子抵押了一部分，还支付了一部分现金。”而再审申请人芮城汉渡建筑安装工程有限公司不认可翟华勋与阳城供销社间的结算，同时也不认定已经已用房抵顶工程款12万元的事实，是完全否认翟华勋的职务行为的具体表现，对此双方当事人无异议的事实，二审法院查明事实清楚，证据运用充分。综上，申请人山西芮城汉渡建筑安装工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回芮城县汉渡建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长卞俊梅审判员王永胜审判员宋政富二○一七年六月六日书记员智慧
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）迁执字第160号
申请人刘会来，男，汉族，住迁西县。
被执行人赵国红，男，汉族，住迁西县。
本院在执行刘会来与赵国红机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2011年12月29日作出的（2011）迁民初字第2067号民事判决书已发生法律效力，刘会来于2012年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第2067号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 岭 枫
二〇一四年十一月三日
书记员 张海波（兼）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2552号
原告周荷妹。
被告刘洪培。
原告周荷妹与被告刘洪培民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告周荷妹到庭参加诉讼，被告刘洪培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周荷妹诉称，2002年上半年，刘洪培因做生意多次向她借款，到2004年3月29日刘洪培共借款10万元，并由刘洪培出具借条。现要求判令刘洪培归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘洪培未作答辩。
经审理查明，2002年上半年开始，刘洪培多次向周荷妹借款，共计借款10万元。因刘洪培一直未归还借款，到2004年3月29日，刘洪培向周荷妹出具借条，借条上言明刘洪培以前所写借条同时废止，以2004年3月29日所写借条的总金额为准。2015年11月30日，周荷妹诉至本院。
上述事实，有周荷妹提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，周荷妹与刘洪培之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘洪培在借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。周荷妹的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
刘洪培于本判决发生法律效力之日起十日内归还周荷妹借款10万元。
如刘洪培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由刘洪培负担。该款已由周荷妹垫付，刘洪培应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周荷妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 孙梦侠
二〇一六年一月五日
书记员 潘新云
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）钦刑二终字第35号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，农民。因涉嫌犯非法收购滥伐林木罪，2014年10月14日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯非法收购滥伐的林木罪一案，于2015年1月5日作出（2015）钦南刑初字第2号刑事判决，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。钦州市人民检察院指派代理检察员潘惠云出庭履行职务，上诉人陈某甲及其辩护人韦堂佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年清明节前，被告人陈某甲与黄某甲（另案处理）取得联系，在明知黄某甲等人未办理任何合法证件的情况下要采伐种植在广西钦廉林场那丽分场香山工区枫木坪（地名）的林木，还商量收购该林木并到林地现场查看。同年4月3日至4月l0日期间，被告人陈某甲在钦州市钦南区沙埠镇龙屋村世富木材加工场亲自收购或要求李某、陈风纪、陈风吉代为收购黄某甲等人滥伐的速生桉木材共10车。经鉴定，非法收购的滥伐林木蓄积量为90.52立方米。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录和照片、司法鉴定检验报告、林木检验报告、指认笔录和照片、提取笔录、木材收购单和过磅单、抓获经过、拘留证；证人黄某乙、黄某丙、李某、陈某乙、陈某丙、黄某甲、黄某丁的证言；被告人陈某�的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陈某甲非法收购滥伐的林木，情节严重，其行为触犯了刑律，符合非法收购滥伐林木罪主观和客观的构成要件，构成非法收购滥伐林木罪。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人收购的是成材经济林木，没有给集体和他人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪表现，可以对被告人陈某甲从轻处罚，但不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条、第四十七条的规定，判决：被告人陈某甲犯非法收购滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人陈某甲不服，在法定期限内提出�诉。
陈某甲上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑。
陈某甲的辩护人除同意上诉人的上诉理由外，还提出一审判决认定的事实基本清楚，量刑虽然是在幅度内量刑，但是应当适用缓刑，上诉人非法收购滥伐林木的行为是一种比较轻的犯罪行为，是被黄某甲等人的欺骗才收购的；上诉人归案后有悔罪和改过自新的表现，上诉人属于初犯、偶犯，在犯本案前表现良好，且没有犯罪前科，表现良好，如果法院判决缓刑，社区居委会也愿意监管。并提交有《关于要求给陈某甲判处非监禁刑的请求》和《关于要求将陈某甲交由社区矫正的请求》。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某甲明知黄某甲等人没有办理任何合法证件，依旧与其商量并到林场去查看木材，之后收购黄某甲等人无证砍伐的林木，本案涉及收购的数量达到90.52立方米，属于情节严重，不符合适用缓刑条件，不能判处缓刑。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分。二审审理期间上诉人及其辩护人均无提出新的证据。原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证属实。因此，本院对原判认定的事实、采信的证据，予以确认。
对于陈某甲的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，经查，陈某甲非法收购他人滥伐的林木达90.52立方米，依据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上即属情节严重，而法律规定判处缓刑的条件是犯罪情节较轻，故上诉人及其辩护人要求对陈某甲适用缓刑无法律依据。�判所判处的刑罚，体现了在法定刑内从轻处罚，且罪刑相适应，并无不当。
本院认为，上诉人陈某甲非法收购滥伐的林木，情节严重，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，构成非法收购滥伐的林木罪。上诉人非法收购滥伐的林木的行为，数量达到90.52立方米，属于情节严重，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。原判对陈某甲判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，已考虑了上诉人具有法定从轻处罚的情节。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为�审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 钟卿德
审判员 黎 刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄 滢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1961号
罪犯胡志军，男，汉族，。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）齐刑一初字第57号刑事判决，以被告人胡志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。经本院于2011年9月20日减去有期徒刑一年六个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月30日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡志军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年3月22日起至2016年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民三初字第16号
原告邢保杰，男，1978年9月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告杨文成，男，1973年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告邢保杰与被告杨文成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告邢保杰到庭参加诉讼，被告杨文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢保杰诉称，原告分别于2008年9月1日、10月6日两次租赁给被告钢管2170米，转扣50个，被告当时付押金1000元，到起诉日止，扣除已付1000元押金，尚欠原告租赁费76855.6元。被告曾书面保证在2012年12月31日前还清上述租赁物。但至今既不付租赁费，又不返还租赁原告的钢管和转扣，经原告多次催要无果，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付原告租赁费76855.6元，要求被告返还原告的钢管2170米、转扣50个。
被告杨文成未答辩。
经审理查明，2008年9月1日，被告杨文成委托宋保平与原告邢保杰签订建筑物资租赁合同一份，该合同约定租金为：钢管每米0.02元／天，扣件每个0.02元／天，合同附带出库单。宋保平以其名义从柴库租赁站租赁建筑物资两次，时间分别是2008年9月1日和2008年10月6日，宋保平向原告邢保杰支付租赁物押金共计1000元。原告提供的2008年9月1日发货通知单载明：3米钢管200根，6米钢管45根，扣件50个；2008年10月6日发货通知单载明：3米钢管300根，2米钢管200根，上述两份发货通知单上均有宋保平的签字。2012年3月10日，杨文成出具保证书一份，保证书载明：“我队在新普施工中，2008年9月1日，经宋保平手租赁柴库村邢三的架杆（3米×200支、6米×45支）、转扣50个，同年10月6日又租赁邢三的架杆3米×300支、2米×200支。现保证在2012年12月31日前还清。”该保证书有被告杨文成的签字。本院于2013年10月23日对宋保平进行询问，宋保平认可杨文成委托其租赁原告邢保杰的建筑物资，并向原告支付押金1000元，宋保平对原告提供的证据均无异议。
上述事实，有原告提供的证据1.2008年9月1日建筑物资租赁合同一份，2.2008年9月1日柴库租赁站发货通知单一份，3.2008年10月6日柴库租赁站发货通知单一份，4.2012年3月10日杨文成书写的保证书一份，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨文成租赁原告邢保杰的建筑物资（钢管2170米、扣件50个）事实清楚，证据充分，被告杨文成应按照双方约定的租金支付租赁费用，其中2008年9月1日至2008年10月5日期间的租赁费为35天×0.02元／天×（870米钢管＋50个扣件）=644元；2008年10月6日至2013年8月5日期间的租赁费为1753天×0.02元／天×（2170元＋50个扣件）=77833元，原告邢保杰自愿要求被告杨文成支付租赁费76855.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文成未提供证据证实其将租赁物已归还原告邢保杰，故原告邢保杰要求其返还租赁物钢管2170米、扣件50个的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨文成于本判决生效后十五日内向原告邢保杰支付租赁费76855.6元
二、限被告杨文成于本判决生效后十五日内返还原告邢保杰建筑物资钢管2170米、转扣50个。
案件受理费1800元，由被告杨文成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决出送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 段沙沙
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民三初字第16号
原告邢保杰，男，1978年9月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告杨文成，男，1973年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告邢保杰与被告杨文成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告邢保杰到庭参加诉讼，被告杨文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢保杰诉称，原告分别于2008年9月1日、10月6日两次租赁给被告钢管2170米，转扣50个，被告当时付押金1000元，到起诉日止，扣除已付1000元押金，尚欠原告租赁费76855.6元。被告曾书面保证在2012年12月31日前还清上述租赁物。但至今既不付租赁费，又不返还租赁原告的钢管和转扣，经原告多次催要无果，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付原告租赁费76855.6元，要求被告返还原告的钢管2170米、转扣50个。
被告杨文成未答辩。
经审理查明，2008年9月1日，被告杨文成委托宋保平与原告邢保杰签订建筑物资租赁合同一份，该合同约定租金为：钢管每米0.02元／天，扣件每个0.02元／天，合同附带出库单。宋保平以其名义从柴库租赁站租赁建筑物资两次，时间分别是2008年9月1日和2008年10月6日，宋保平向原告邢保杰支付租赁物押金共计1000元。原告提供的2008年9月1日发货通知单载明：3米钢管200根，6米钢管45根，扣件50个；2008年10月6日发货通知单载明：3米钢管300根，2米钢管200根，上述两份发货通知单上均有宋保平的签字。2012年3月10日，杨文成出具保证书一份，保证书载明：“我队在新普施工中，2008年9月1日，经宋保平手租赁柴库村邢三的架杆（3米×200支、6米×45支）、转扣50个，同年10月6日又租赁邢三的架杆3米×300支、2米×200支。现保证在2012年12月31日前还清。”该保证书有被告杨文成的签字。本院于2013年10月23日对宋保平进行询问，宋保平认可杨文成委托其租赁原告邢保杰的建筑物资，并向原告支付押金1000元，宋保平对原告提供的证据均无异议。
上述事实，有原告提供的证据1.2008年9月1日建筑物资租赁合同一份，2.2008年9月1日柴库租赁站发货通知单一份，3.2008年10月6日柴库租赁站发货通知单一份，4.2012年3月10日杨文成书写的保证书一份，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨文成租赁原告邢保杰的建筑物资（钢管2170米、扣件50个）事实清楚，证据充分，被告杨文成应按照双方约定的租金支付租赁费用，其中2008年9月1日至2008年10月5日期间的租赁费为35天×0.02元／天×（870米钢管＋50个扣件）=644元；2008年10月6日至2013年8月5日期间的租赁费为1753天×0.02元／天×（2170元＋50个扣件）=77833元，原告邢保杰自愿要求被告杨文成支付租赁费76855.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文成未提供证据证实其将租赁物已归还原告邢保杰，故原告邢保杰要求其返还租赁物钢管2170米、扣件50个的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨文成于本判决生效后十五日内向原告邢保杰支付租赁费76855.6元
二、限被告杨文成于本判决生效后十五日内返还原告邢保杰建筑物资钢管2170米、转扣50个。
案件受理费1800元，由被告杨文成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决出送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 段沙沙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2400号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：潘俊富。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告潘俊富信用卡纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告潘俊富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2013年8月15日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为52×××16），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2014年8月1日，被告共欠本金7900.98元，应付透支利息、滞纳金等1612.97元。现原告起诉要求被告立即偿还牡丹卡透支款本金7900.98元，利息、滞纳金等1612.97元（截止2014年8月1日）及自2014年8月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、信用卡申请表、信用卡发卡授信审批表、牡丹信用卡领用合约、章程各一份，用以证明被告潘俊富向原告申领牡丹贷记卡一张，并约定了双方权利义务的事实。
3、信用卡交易明细一份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
被告潘俊富未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告潘俊富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告潘俊富之间签订的牡丹信用卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告潘俊富透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘俊富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金7900.98元，截止2014年8月1日的利息、滞纳金1612.97元及自2014年8月2日起按牡丹信用卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告潘俊富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 张妙花
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 郑 霞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0180号
申请执行人秦玉玲，居民。
申请执行人宋爱军，居民。
申请执行人宋爱荣，居民。
申请执行人宋爱华，居民。
被执行人沈科，农民。
秦玉玲、宋爱军、宋爱荣、宋爱华与沈科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2012）淮法车民初字第517号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，沈科应在判决生效后10日内给付秦玉玲、宋爱华、宋爱军、宋爱荣因宋宝佛与其发生交通事故死亡所产生的各项损失人民币328329.13元并承担案件受理费6214.5元。根据秦玉玲、宋爱军、宋爱荣、宋爱华的申请，本院于2014年2月28日立案执行，执行标的为334543.63元。
本院立案后，依法向被执行人沈科送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人沈科按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，在判决书生效后，被执行人沈科下落不明且无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人及其财产下落。申请执行人秦玉玲、宋爱军、宋爱荣、宋爱华对上述事实予以确认。
本院认为，被执行人沈科下落不明，且暂无财产可供执行，符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）淮法车民初字第0517号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 顾正和
二〇一四年六月十六日
书记员 龚 媛
吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民一初字第43号
原告王某某，女，满族，农民，现住址汪清县。
被告孙某某，男，汉族，工人，现住址汪清县。
原告王某某与被告孙某某之间的离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与孙某某于2008年6月26日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。现因孙某某对其和子女缺少关心，且经常打骂，导致夫妻感情破裂为由，请求法院判决准予离婚。
被告孙某某辩称，我是一心一意想维护这个家庭，只是我与原告间有些误会。我在生活中存在一些毛病，在今后生活中予以改正，故不同意离婚。
原告王某某向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、结婚证一份，证明2008年6月26日，原、被告在汪清县婚姻登记处登记结婚。
被告孙某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的1号、2号证据，被告孙某某无异议，故本院对上述证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告于2008年6月26日在汪清县婚姻登记处登记结婚（原、被告均再婚），婚后无子女。婚后共同财产有：位于汪清县汪清镇爱佳花园8号楼8单元702室房屋一套（面积为67.91平方米、房屋所有权人为孙某某），在天桥岭林业局承包红松人工林采摘松籽经营权（面积为7垧）；共同存款有40000.00元；共同债权有5000.00元。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，双方能够互相尊重、互谅互让，能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原告以孙某某对其和子女缺少关心，且经常打骂为由要求与被告离婚，但未能提供相关证据予以证明，且也未能提供夫妻感情确已破裂的其他相关证据，故应视为原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。为此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 刘明月
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李进国
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1357号
罪犯陆闯，男，1967年3月21日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2000年9月12日作出（2000）金中刑初字第95号刑事判决，以被告人陆闯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10，000元。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2000年12月8日作出（2000）浙法刑终字第597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年1月3日交付执行。2003年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。2005年9月13日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。2012年9月10日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陆闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆闯在服刑期间，获奖励分138分，该犯原判并处没收财产10，000元，罪犯陆闯在监消费22，669元，在消费明细单中，虽有交罚没款取现的项目，但实际并未交纳，上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、原审判决书、消费证明等证据证明。
本院认为，罪犯陆闯虽然在监表现较好，但其在有交纳罚没款能力的情况下，拒不履行罚没款交纳义务，尚不能认定其有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陆闯不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 唐纬淳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执异字第46号
异议人（被执行人）张学武，男，1966年2月5日生，汉族。
异议人（案外人）张露，男，1988年7月26日生，汉族。
申请执行人李允芳，女，1969年5月17日生，汉族。
本院在执行李允芳与张学武民间借贷纠纷一案中，被执行人张学武、案外人张露向本院提交书面异议申请，本院已依法受理。现两异议人请求撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张学武、张露申请撤回案外人异议，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人张学武、张露撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 朱 波
代理审判员 何 洋
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 王莉莉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第34682号
申请人李小�，男，1970年5月15日出生。
申请人北京安恒泰物业管理有限公司，住北京市西城区月坛南街38号群楼208室。
法定代表人：宗学文，该公司董事长。
委托代理人：王建。
本院于2015年11月16日受理了申请人李小奇与申请人北京安恒泰物业管理有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员王蒙审查此案，现已审查完毕。
申请人李小奇、申请人北京安恒泰物业管理有限公司因劳动争议，于2015年9月6日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、2015年9月30日前，申请人北京安恒泰物业管理有限公司向申请人李小奇支付2015年8月的工资人民币二千七百五十六元；二、此后双方不再就本案所涉及问题进行追究”。
本院经审查认为，申请人李小奇与申请人北京安恒泰物业管理有限公司签订的（2015）西人调字第151号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李小奇与申请人北京安恒泰物业管理有限公司签订的（2015）西人调字第151号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 蒙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周凯雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）吴民二初字第201号
原告苏州市万邦非织造材料有限公司，住所地吴中区长桥镇蠡墅村工业小区。
法定代表人杨永明，总经理。
委托代理人马振华，江苏苏州百年英豪律师事务所律师。
委托代理人张根明，该公司销售部经理。
被告南海满盈卫生用品有限公司，住所地广东省南海市南庄镇龙津村。
法定代表人廖楚明，董事长。
本院在审理原告苏州市万邦非织造材料有限公司诉被告南海满盈卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市万邦非织造材料有限公司于2004年5月21日以双方间的纠纷已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行达成和解协议，现原告申请撤回起诉，应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市万邦非织造材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5236元，财产保全费3020元，合计人民币8256元，由原告负担。
审判员 薛成荣
二〇〇四年五月二十一日
书记员 顾建云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13891号
原告隗×，男，1949年7月13日出生。
被告董×，女，60岁。
本院在审理原告隗×与被告董×离婚纠纷一案中，原告隗×于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告隗×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隗×撤回起诉。
审判员 卢 涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 张雨琪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2600号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷主管。
被告刘士海，男，1964年10月19日出生，汉族，住巨野县。
被告周宗凡，男，1974年4月10日出生，汉族，住巨野县。
被告周宗民，男，1973年1月5日出生，汉族，住巨野县。
被告刘士学，男，1968年5月13日出生，汉族，住巨野县。
被告周宗启，男，1961年10月16日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘士海、周宗凡、周宗民、刘士学、周宗启借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘士海、周宗凡、周宗民、刘士学、周宗启的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执41号
申请执行人雷汉文，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。
被执行人高志和，男，1963年8月28日出生，汉族，居民，住福建省邵武市。
申请执行人雷汉文与被执行人高志和买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月2日作出的（2015）博民初字第1825号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本院作出的（2015）博民初字第1825号民事调解书确定的义务。现申请执行人雷汉文申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）博民初字第1825号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年三月十七日
书记员 黄春贵
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1032号
原告杨某，女，生于1977年10月15日，汉族，农民。
被告弟某，男，生于1977年4月12日，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告弟某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 张浩洁
二〇一六年七月十四日
书记员 李跃华
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初147号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。
法定代表人：陈江。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿。
被告：郑淑珍。
被告：刘言军。
被告：郑献付。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司诉被告郑淑珍、刘言军、郑献付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司未在法定期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年一月十三日
代书记员 陈 军
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4846号
上诉人（原审原告）薛家中。
委托代理人王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）薛传忠。
委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
上诉人薛家中因与被上诉人薛传忠民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人薛家中及其委托代理人王成惠，被上诉人薛传中及其委托代理人马服啸到庭接受询问，本案现已审理终结。
薛家中原审诉称：2008年6月2日，薛传忠向薛家中借款4万元并出具借条一份，约定利息为月息2分。2009年6月2日，薛传忠偿还薛家中利息10000元，且双方一致同意将利息调整为月息1.666分。2010年12月19日，薛传忠偿还薛家中借款2万元。2012年1月27日，经双方结算，薛传忠向薛家中出具结算单一份确认尚拖欠薛家中借款本金和利息共计37500元。后经薛家中多次催要，薛传忠均拒绝付款。为此薛家中诉至法院，请求法院依法判令：1、薛传忠偿还借款本金和利息37500元；2、诉讼费由薛传忠承担。
薛传忠原审辩称：1、薛家中所主张的37500元是对（2013）铜民初字第2610号案件中薛家中向案外人薛xx（系薛传忠胞兄弟）主张的2万元借款的结算，因薛传忠认为自己是该笔借款的担保人故向薛家中出具了上述结算单，确认截止至2012年1月27日，薛xx尚欠薛家中借款本金加利息37500元，薛家中主张的该笔款项已经经上述案件判决；2、薛传忠于2008年6月2日向薛家中所借的4万元已经全部还清，除薛家中陈述的几次还款外，薛传忠于2010年3月17日向薛家中还款3万元并由薛家中出具收据一份，至此双方债务已经了结。请求驳回薛家中诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年6月2日，薛传忠向薛家中借款40000元并出具借条一份，载明：今借到薛家忠（中）现金40000元，月息2分。借条出具后，因薛传忠还款情况发生变化，借条内容多次被更改，其中：2009年6月2日，因薛传忠结清利息9600元，薛家中将“08.6.2号”划去更新为“09.6.2号”；2010年12月19日，因薛传忠给付薛家中本金2万元，薛家中在上述借条中标注“以付贰万元”。另外，2010年3月17日，薛家中向薛传忠出具说明证明收到薛传忠还款3万元。2012年1月27日，薛传忠向薛家中出具结算单一份，载明：于12年元月27号结账下欠37500元，在场（人有）家中、传忠、xx；历史据在家中手（传忠2万、传清2万）。薛家中认为薛传忠欠款未清，引发本案诉讼。
庭审过程中，双方对于上述2012年1月27日薛传忠向薛家中出具的结算单中所载明的内容解释不一。薛家中认为该结算单是对本案欠款数额的确认。薛传忠认为该结算单与本案无关，系薛传忠替案外人薛xx欠薛家中借款的结算，该结算单中所涉及的借款已被（2013）铜民初字第2610号民事判决书确认，薛家中不应重复起诉，也不应由薛传忠承担。
原审法院认为：薛家中于2008年6月2日向薛传忠出具借款40000是事实，薛家中自认薛传忠已还清截止至2009年6月2日的利息并于2010年12月19日偿还本金20000元。另外，薛传忠提供薛家中出具的收条，可以确认薛传忠另外还款30000元的事实。薛家中认为向薛传忠出具的3万元收款说明系对薛传忠给付的利息10000元及本金20000元的结算，但未能作出合理解释，也未提供其他证据证明，原审法院不予采信。薛家中认为2012年1月27日薛传忠向薛家中出具的结算单能够证明薛传忠确认欠款的事实，但该张结算单内容表达不明确，其中还涉及案外人薛xx欠薛家中的款项，且确定的欠款数额上下不一，在薛家中未提供其他证据佐证的情况下，原审法院对于薛家中的该主张不予以采信。除了该结算单，本案中现有的证据亦能证明薛传忠已结清所欠借款本息的事实，涉案债务已经按照约定履行完毕。故对于薛家中要求薛传忠偿还37500元借款的主张，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回薛家中的诉讼请求。
上诉人薛家中不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人向被上诉人出具的3万元的收条上的2010年3月17日的日期是被上诉人自己添加上的，该收条实际是对被上诉人偿还的1万元利息和2万元本金的总收条，并不能证明被上诉人又另外还款3万元的事实。2、2012年1月27日的结算单是被上诉人亲自书写，确认被上诉人尚欠上诉人借款本金及利息共计37500元，被上诉人主张该结算单系替案外人薛传清欠款的结算，没有事实依据且不能成立。综上，被上诉人尚欠上诉人本金及利息共计37500元，事实清楚，证据充分，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人薛传忠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
当事人二审期间均未向法庭提交证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案的审理焦点为：被上诉人应否偿还上诉人所主张的本金及利息37500元。
本院认为：上诉人主张被上诉人向法庭提交的3万元收条是对被上诉人已还款项的总收条，并在二审期间对收条上的“2010年3月17日”字迹并非其本人书写提出鉴定申请。本院认为，首先，上诉人对于3万元收条形成的原因前后陈述矛盾，上诉人最初陈述该3万元收条是被上诉人偿还另外一笔5万元借款形成的，后又陈述该笔3万元收条是被上诉人先后两次偿还涉案4万元借款的总条，上诉人对其前后矛盾的陈述无法做出合理解释；其次，既然上诉人主张该笔3万元收条为被上诉人已还款项的总条，但是上诉人并未将2008年6月2号借条上所记载的被上诉人先后两次还款的记录予以消除，这与常理不符；再次，3万元的收条上并未有该收条为总收条的意思表示；最后，即使根据当事人的申请得出的鉴定结论，也不能证明该3万元收条为被上诉人已还款项的总条的证明目的，因此本院对于上诉人的鉴定申请不予准许。综上，根据被上诉人薛传忠向法庭提供的上诉人薛家中出具的收条，可以确认薛传忠另外还款30000元的事实。结合上诉人薛家中自认被上诉人薛传忠已还清截止至2009年6月2日的利息并于2010年12月19日偿还本金20000元，能够认定被上诉人薛传忠已结清于2008年6月2号向上诉人薛家中借款本息的事实，涉案债务已经按照约定履行完毕。对于上诉人薛家中要求被上诉人薛传忠偿还37500元借款的主张，本院不予支持。
上诉人薛家中依据2012年1月27日被上诉人薛传忠向其出具的结算单主张被上诉人薛传忠尚欠其借款本息37500元，但该张结算单上并未明确是对哪笔借款的结算，同时该结算单上还涉及案外人薛xx，而上诉人薛家中与被上诉人薛传忠以及案外人薛xx均有借贷关系，且被上诉人薛传忠是案外人薛xx借款的担保人，被上诉人薛传忠抗辩认为该结算单与本案无关，系其替案外人薛传清欠上诉人借款的结算。在上诉人薛家中未提供其他证据佐证的情况下，无法排除被上诉人薛传忠的合理抗辩，因此本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人薛家中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年一月十三日
书 记 员 宗 正
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第338号
原告：许某某，女，1988年1月14日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：陈某某，男，1986年12月25日生，汉族，汽车销售员，住吉林市丰满区。
委托代理人：孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。
原告许某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，于2015年11月4日依法由代理审判员吴志奇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告许某某，被告陈某某及其委托代理人孙玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2012年原、被告相识相恋，2014年7月31日双方登记结婚。婚后，原告发现被告有沉迷网络游戏，缺乏家庭责任感的缺点，并有重男轻女的思想。原告怀孕后，为保证胎儿正常发育，原告辞去了工作，精心调理身体，并需要被告的陪伴和细心照顾。但被告将大量时间用于网络游戏，甚至花费万元购买网络游戏装备、道具等，对原告的劝说置若罔闻。原告在怀孕期间，被告表露出重男轻女的思想。月子期间，被告对原告和孩子的生活起居不闻不问，更为严重的是原告为了照顾孩子回到自己父母家后至今，被告从未看过孩子，所有花销都是原告父母承担，被告没负担一分钱。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩陈某甲由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1500.00元，每年给付一次；被告婚前购买的锦绣江南小区2号楼4单元1102号房屋，共同还贷部分由2014年7月31日开始还到2015年10月31日共15个月及该房屋增值部分依法分割；被告给付原告补偿款10万元，诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：被告同意与原告离婚，婚姻关系存续期间夫妻共同财产平均分割，婚生女陈某甲由原告抚养，被告在能力范围内承担抚养费，每月给付500.00元子女抚养费。其次，原告诉状中陈述的事实与理由并不存在，被告不仅不像原告诉称的重男轻女、沉迷于网络游戏，对怀孕、产后的原告不闻不问，而是尽到了作为丈夫、父亲的责任。即便原告回娘家后，被告还是购买一些婴儿用品，替原告还信用卡以及给原告送去生活费。再次，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产应当依法分割。原、被告结婚时，收到亲朋好友的礼金近12万元，扣除婚后还信用卡3万余元，另8万元在原告处保管。被告认为该款属夫妻共同财产，应依法分割。关于房屋共同还贷部分，每月是1526.33元，婚姻存续期间共同还贷部分被告同意与原告平均分割。关于房产增值部分被告房屋购置于2013年5月，但是购买房屋价格为4167.00元每平米，进户过程中交3万余元的进户款，房屋登记在被告名下，首付款及装修费全部由被告的父亲资助。如原告请求增值部分应从双方登记之日起房屋的价格作为基本价格，以现行市场价格扣除基本价格，事实上此房屋因市场原因并未增值，被告不同意进行分配。关于原告诉称要求被告赔偿10万元，被告不同意诉讼请求，被告是在受胁迫的情况下签订的，按照法律规定应属无效。
经审理查明：2014年7月31日原、被告登记结婚，婚后生育一女孩陈某甲（2015年3月9日生）。被告婚前购买的锦绣江南小区2号楼4单元1102号房屋，共同还贷部分由2014年7月31日开始还到2015年10月31日共15个月，每月还贷约1526.33元，共22894.95元。2014年7月26日，原、被告举行结婚仪式，共收受亲朋好友礼金12万余元，扣除还原、被告信用卡费用，尚余8万元在原告处，8万元中有5万元系原告父母给付原告。2015年10月27日晚，原告发现被告与另一名女子在家中同居，当日，被告因自身存在过错给原告出具协议一份，承诺给付原告10万元作为离婚补偿。
认定上述事实的证据有原告提供的结婚证、孩子生活花销明细、协议及视频资料（光盘），被告提供的户口本复印件、礼单复印件及原、被告当庭陈述。
对原告提供的协议，被告主张是在被胁迫的情况下书写的，根据法律规定是无效的。
对被告提供的收入证明及2015年1-10月工资表，原告主张该证据材料仅能证明被告部分收入，不是被告全部收入。
对被告提供的伤情照片2张及摔坏的手机照片2张，原告主张该照片不能证明是原告父亲所为，而且如果被告不想签这个协议是任何人胁迫不了的，所以这个协议是被告自愿签订的，是有效的。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，且不违反法律法规的强制性规定，应予准许。关于子女抚养问题，原告主张由其扶养，被告无异议，婚生女孩尚在哺乳期，与作为女方的原告共同生活更有利于子女的健康成长，故婚生女孩由原告抚养更为合适。子女抚养费应结合被告的经济收入、被扶养人生活地消费水平及子女的实际情况综合考虑，从被告的工资证明中可以看出，被告每月收入处于不稳定状态，但月平均工资达到3000.00元左右，结合该情形，抚养费酌定每月800.00元，待实际情况发生变化时，可另行主张变更。关于原、被告财产分割问题，被告婚前购买的房屋增值部分因原告未能提供证据证明增值数额，经本院释明，原告未在法定期限内提出鉴定申请，视为权利的放弃，故对原告分割房屋增值部分的请求不予支持。房屋中原、被告共同还贷部分，即2014年7月31日开始至2015年10月31日共15个月，共22894.95元，根据相关法律规定，该部分应为夫妻共同财产，并适当照顾女方的原则予以分割，被告给付原告11500.00元。房屋所有权归被告所有，所欠贷款由被告个人偿还。另原、被告结婚登记前接收的礼金，因尚余8万元，其中5万元系原告父母单独赠与原告，应为其个人财产。余款3万元包括原、被告共同接收的礼金，考虑部分礼金已花费，不能具体区分每人的数额，从公平角度，该3万元原、被告分得1.5万元，因该款由原告掌控，原告应给付被告应得的1.5万元，结合原告应得的房屋共同还贷部分11500.00元，原告尚应给付被告3500元。被告给原告出具了给付原告经济补偿10万元的书面承诺，被告对真实性无异议，但主张系受胁迫的情况下出具的，属无效。结合本案，被告在婚姻关系存续期间与他人同居，属有过错一方，按照法律规定，被告享有主张损害赔偿的权利。被告因其过错出具补偿协议，承诺给付原告10万元，视为原、被告双方对损害赔偿达成的协议，故原告该主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女孩陈某甲由原告许某某扶养，被告陈某某每月给付子女抚养费800.00元，自2015年12月1日起至该女孩独立生活时止，于每年的1月1日一次性给付当年子女抚养费，2015年子女抚养费于本判决生效后五日内给付；
三、财产锦绣江南小区2号楼4单元1102号房屋归被告陈某某所有，所欠房屋贷款由被告陈某某个人偿还；
四、被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告许某某96500.00元（已扣除原告应给付被告的3500.00元）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原、被告平均负担。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯程程
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初67号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人岑康伟，男�1981年2月6日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月19日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人岑康伟犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人岑康伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年10月5日20时44分许，被告人岑康伟饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号“汗血悍马”牌正三轮载货摩托车，搭乘一乘客在独山县百泉镇城区道路上，由北集街往南大门方向行驶，当行至独山县百泉镇中南路电信路口+50米处时，被在此处执勤的公安民警当场查获。经黔南布依族苗族自治州公安�法鉴定中心鉴定，被告人岑康伟血液中酒精含量为121mg/100ml。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人岑康伟违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人岑康伟在一个月至二个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人岑康伟自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年10月5日20时44分许，被告人岑康伟饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号“汗血悍马”牌正三轮载货摩托车搭乘一乘客，由独山县百泉镇北集街往独山县南大门方向行驶，行至独山县百泉镇中南路电信路口+50m处时，被例行检查的公安机关民警查获。被告人岑康伟归案后，如实向公安机关供述了酒后驾车的事实经过。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：被告人岑康伟血液中酒精含量为121mg/100m，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人岑康伟在开庭审理中均表示无异议，且有证人陆某的证言，血样提取登记表及照片，指认现场照片，物证检验鉴定报告，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，扣押、扣留返还凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，指认现场笔录，受案登记表，立案决定书，查获经过以及被告人岑康伟的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人岑康伟违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为�害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人岑康伟犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人岑康伟在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人岑康伟归案后，如实供述酒后驾车的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人岑康伟具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人岑康伟提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人岑康伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一七年四月十四日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶�动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑�》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第379号
申请执行人：韩XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住所地合浦县XX镇。
被执行人：合浦XX家具有限公司，住所地合浦县XX镇。
法定代表人：罗XX，总经理。
申请执行人韩XX与被执行人合浦XX家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第29号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查证，本院的另一批案件正处置被执行人合浦XX家具有限公司的唯一可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案需等待参与本院的另一批案件的执行款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第379号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对合劳人仲字（2013）第29号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 梁海东
审判员 周胜伟
二〇一三年六月六日
书记员 杨 杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第86号
原告：李建祥。
被告：朱根火。
原告李建祥为与被告朱根火民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建祥到庭参加诉讼，被告朱根火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李建祥起诉称，被告因企业生产需要资金分三次共向原告借款41万元。原告均于被告出具借条之日以现金方式将借款交付被告。之后，被告一直未归还借款，故请求判令被告归还原告借款41万元，支付逾期借款利息17400元，合计427400元，并承担本案诉讼费。
被告朱根火未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交下列证据：
1.借条两份，要求证明被告分别于2011年2月2日向原告借款20万元，2012年1月22日向原告借款11万元的事实；
2.借款合同一份，要求证明2012年3月15日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2012年3月15日至2012年4月13日，借款月利率15‰的事实。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查认为，符合有效证据的要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告因企业生产需要资金向原告借款。2011年2月2日，被告向原告借款20万元，同日出具借条一份给原告。2012年1月22日，被告又向原告借款11万元，同日，被告出具借条一份给原告。2012年3月15日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2012年3月15日起至2012年4月13日，借款月利率15‰。原告均于被告出具借条之日以现金方式将借款交付被告。借款到期后，被告一直未归还借款，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，逾期还款利息为17400元（按借款本金10万元，以月利率15‰，从2012年4月14日计算至2013年3月4日）。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按约履行了出借义务，被告未及时返还原告借款，应承担返还借款并支付相应逾期利息的民事责任。原告请求被告支付逾期利息的计算利率未违反国家有关限制利率的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱根火返还原告李建祥借款41万元，支付逾期利息17400元，合计427400元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费300元，合计诉讼费7750元，由被告朱根火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 沈岳明
人民陪审员 施富林
二〇一三年六月七日
书 记 员 戴建美
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0991民初282号
原告成建爱，男，1976年7月17日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市开放大道10号海关监管点综合楼104室。
负责人高永君，该公司总经理。
委托诉讼代理人唐铭含，男，1990年10月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区，系该公司员工。
委托诉讼代理人何扬，男，1992年9月10日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区，系该公司员工。
原告成建爱诉被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司保险合同纠纷一案，原告成建爱于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成建爱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告成建爱撤回起诉。
案件受理费1466元，减半收取733元，鉴定费2500元，合计3233元，由原告成建爱负担。
审 判 员 李呈蕴
二〇一七年四月十八日
书记员（兼） 李静静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终412号
原公诉机关原上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。
原上海市闸北区人民法院审理原上海市闸北区人民检察院指控被告人卢某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月28日作出（2016）沪0108刑初233号刑事判决，对被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。缴获的毒品予以销毁；违法所得予以追缴没收。判决后，卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人卢某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人卢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉。
上海市闸北区人民法院（2016）沪0108刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终609号
上诉人（原审原告）赵帅，男，汉族，1989年9月19日出生，住山东省曲阜市。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。
法定代表人刘东波，市长。
原审原告赵帅诉原审被告曲阜市人民政府行政协议一案，不服济宁市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁08行初160号行政裁定,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并向各方当事人送达了诉讼要素表。现已审理终结。
原审原告赵帅诉称，原告在曲阜市尼山镇黄土村有合法的宅基地及房屋，宅基地面积342平方米，房屋126平方米，石混结构，一层，南朝向。2012年9月，被告以进行尼山圣境文化旅游项目的名义要求原告与之签订了房屋搬迁安置补偿协议。原告认为，原、被告签订的房屋搬迁安置补偿协议违反法律规定，缺乏合法依据，应属无效，故诉至法院，要求确认曲阜市人民政府与原告于2012年9月22日签订的房屋搬迁安置补偿协议无效。
原审被告曲阜市人民政府辩称，原告起诉超过法定期限且无正当理由。双方于2012年9月签订了房屋搬迁安置补偿协议，其后原告领取了补偿款。原告于2016年7月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。本案原告提起本案诉讼要求确认涉案协议无效，不属于上述司法解释明确规定应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的情形，应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，赵帅与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部于2012年9月22日签订房屋搬迁安置补偿协议，原告应于该时间起就已明确知道被诉行政行为的内容，其于2016年7月26日提起诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。虽然行政诉讼法在2015年5月1日才将涉及行政协议的诉讼明确纳入行政诉讼受案范围，但之前对此类争议并非没有救济途径，如原告认为该协议侵犯其合法权益，应当按照当时的法律规定及时寻求司法救济，故原告主张应从2015年5月1日起计算起诉期限没有法律依据，不予采纳。综上，原告提起本案诉讼已经超过起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告赵帅的起诉。
原审原告赵帅不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定。理由是：1.本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的限制。2.即便上诉人的起诉应受起诉期限的约束，其起算点也应为2015年5月1日，上诉人的起诉并未超期。在2015年5月1日之前，上诉人的起诉不受《行政诉讼法》关于起诉期限的约束，而是受民事法律规范关于诉讼时效的规定，上诉人的诉讼时效为20年。上诉人的起诉期限，应当自《行政诉讼法》将涉案协议作为行政案件予以司法处理之日起即2015年5月1日起计算。3.《行政诉讼法》的修订，不能以牺牲民众的诉权为代价。若因《行政诉讼法》的修订，当事人的起诉权从有到无，显非立法目的。
被上诉人曲阜市人民政府未提交书面答辩意见，但向本院提交了诉讼表，认为原审法院裁定正确，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
本案争议焦点为上诉人提起行政诉讼诉请确认《房屋搬迁与补偿安置协议》无效，是否超过起诉期限。诉权应当及时行使，当事人应当在起诉期限之内提起行政诉讼，行政诉讼法及司法解释对此均予以明确规定。本案中，上诉人赵帅于2012年9月签订《房屋搬迁与补偿安置协议》并于同日交房，其于2016年7月19日提起行政诉讼，超过行政诉讼法及司法解释规定的2年法定起诉期限。在被诉行政行为确属无效的情况下，可以不受起诉期限限制，但这只是应在起诉期限之内行使诉权的一种例外情况，上诉人关于当事人只要在起诉时提起了确认之诉，其诉讼就可以一律不受起诉期限限制的主张，系对行政诉讼法的误解，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。该规定未将对协议无效提起诉讼，明确纳入应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的范围。因此，上诉人关于本案应当适用民事诉讼时效，甚至应当适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立。
本案上诉人在签订协议之后，既未在法定起诉期限内提起行政诉讼诉请征收行为无效，也未于2015年5月1日之前，通过提起民事诉讼的方式主张权利，怠于行使诉权，而并非由于《行政诉讼法》将行政协议纳入受案范围之前，当事人缺少相应的救济途径。当事人主张应自2015年5月1日起计算行政诉讼期限，且行政诉讼法的修改使得上诉人的诉权“从有到无”的上诉理由，没有法律依据，应予驳回。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵帅的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年六月二十日
书记员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终609号上诉人（原审原告）赵帅，男，汉族，1989年9月19日出生，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。法定代表人刘东波，市长。原审原告赵帅诉原审被告曲阜市人民政府行政协议一案，不服济宁市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁08行初160号行政裁定,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并向各方当事人送达了诉讼要素表。现已审理终结。原审原告赵帅诉称，原告在曲阜市尼山镇黄土村有合法的宅基地及房屋，宅基地面积342平方米，房屋126平方米，石混结构，一层，南朝向。2012年9月，被告以进行尼山圣境文化旅游项目的名义要求原告与之签订了房屋搬迁安置补偿协议。原告认为，原、被告签订的房屋搬迁安置补偿协议违反法律规定，缺乏合法依据，应属无效，故诉至法院，要求确认曲阜市人民政府与原告于2012年9月22日签订的房屋搬迁安置补偿协议无效。原审被告曲阜市人民政府辩称，原告起诉超过法定期限且无正当理由。双方于2012年9月签订了房屋搬迁安置补偿协议，其后原告领取了补偿款。原告于2016年7月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。本案原告提起本案诉讼要求确认涉案协议无效，不属于上述司法解释明确规定应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的情形，应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，赵帅与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部于2012年9月22日签订房屋搬迁安置补偿协议，原告应于该时间起就已明确知道被诉行政行为的内容，其于2016年7月26日提起诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。虽然行政诉讼法在2015年5月1日才将涉及行政协议的诉讼明确纳入行政诉讼受案范围，但之前对此类争议并非没有救济途径，如原告认为该协议侵犯其合法权益，应当按照当时的法律规定及时寻求司法救济，故原告主张应从2015年5月1日起计算起诉期限没有法律依据，不予采纳。综上，原告提起本案诉讼已经超过起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告赵帅的起诉。原审原告赵帅不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定。理由是：1.本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的限制。2.即便上诉人的起诉应受起诉期限的约束，其起算点也应为2015年5月1日，上诉人的起诉并未超期。在2015年5月1日之前，上诉人的起诉不受《行政诉讼法》关于起诉期限的约束，而是受民事法律规范关于诉讼时效的规定，上诉人的诉讼时效为20年。上诉人的起诉期限，应当自《行政诉讼法》将涉案协议作为行政案件予以司法处理之日起即2015年5月1日起计算。3.《行政诉讼法》的修订，不能以牺牲民众的诉权为代价。若因《行政诉讼法》的修订，当事人的起诉权从有到无，显非立法目的。被上诉人曲阜市人民政府未提交书面答辩意见，但向本院提交了诉讼表，认为原审法院裁定正确，请求二审法院依法予以维持。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：本案争议焦点为上诉人提起行政诉讼诉请确认《房屋搬迁与补偿安置协议》无效，是否超过起诉期限。诉权应当及时行使，当事人应当在起诉期限之内提起行政诉讼，行政诉讼法及司法解释对此均予以明确规定。本案中，上诉人赵帅于2012年9月签订《房屋搬迁与补偿安置协议》并于同日交房，其于2016年7月19日提起行政诉讼，超过行政诉讼法及司法解释规定的2年法定起诉期限。在被诉行政行为确属无效的情况下，可以不受起诉期限限制，但这只是应在起诉期限之内行使诉权的一种例外情况，上诉人关于当事人只要在起诉时提起了确认之诉，其诉讼就可以一律不受起诉期限限制的主张，系对行政诉讼法的误解，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。该规定未将对协议无效提起诉讼，明确纳入应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的范围。因此，上诉人关于本案应当适用民事诉讼时效，甚至应当适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立。本案上诉人在签订协议之后，既未在法定起诉期限内提起行政诉讼诉请征收行为无效，也未于2015年5月1日之前，通过提起民事诉讼的方式主张权利，怠于行使诉权，而并非由于《行政诉讼法》将行政协议纳入受案范围之前，当事人缺少相应的救济途径。当事人主张应自2015年5月1日起计算行政诉讼期限，且行政诉讼法的修改使得上诉人的诉权“从有到无”的上诉理由，没有法律依据，应予驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵帅的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 韩 勇审判员 孙晓峰二〇一七年六月二十日书记员 孟 真
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1075-1号
原告娄卫华，男，1976年8月14日出生。
原告原巧云，女，1977年11月3日出生。
被告乔磊，男，1982年6月1日出生。
本院在审理原告娄卫华、原巧云与被告乔磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告娄卫华、原巧云于2013年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔磊的起诉。
本院认为：原告娄卫华、原巧云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许娄卫华、原巧云撤回对被告乔磊的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，由原告娄卫华、原巧云负担。
审判员 张保平
二〇一三年六月五日
书记员 孟利平
陕西省柞水县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕1026行审73号
申请执行人柞水县国土资源局。
法定代表人朱大杰，局长。
委托代理人王林，该局法制监察股股长。
委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。
被执行人罗引霞，女。
申请执行人柞水县国土资源局于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求执行柞国土监字（2016）58号行政处罚决定书第一条所决定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
申请执行人查明，2016年10月7日，被执行人罗引霞占用柞水县下梁镇沙坪社区朝阳小区黄土凸耕地修建农家乐，至同年10月9日立案调查，农家乐房基已基本建成，经现场勘测，共占耕地1277平方米，其中房基占地526平方米。所占土地未取得建设用地审批手续，不符合柞水县下梁镇土地利用总体规划。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，以柞国土监字（2016）58号行政处罚决定书，责令被执行人在收到本行政处罚决定书15日内：一、拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、缴纳罚款共计人民币15780元。申请执行人于2017年1月5日向被执行人送达了该行政处罚决定书，同年1月6日被执行人缴纳了部分罚款，同年7月11日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书第一条所决定的义务。
本院认为，被执行人罗引霞未在规定时间内拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，违反了《中华人民共和国土管法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2016）58号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行柞国土监字（2016）58号行政处罚决定书第一条所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓阳
审判员 张 涛
审判员 兰国华
二〇一七年九月十九日
书记员 徐美月
陕西省柞水县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）陕1026行审73号申请执行人柞水县国土资源局。法定代表人朱大杰，局长。委托代理人王林，该局法制监察股股长。委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。被执行人罗引霞，女。申请执行人柞水县国土资源局于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求执行柞国土监字（2016）58号行政处罚决定书第一条所决定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。申请执行人查明，2016年10月7日，被执行人罗引霞占用柞水县下梁镇沙坪社区朝阳小区黄土凸耕地修建农家乐，至同年10月9日立案调查，农家乐房基已基本建成，经现场勘测，共占耕地1277平方米，其中房基占地526平方米。所占土地未取得建设用地审批手续，不符合柞水县下梁镇土地利用总体规划。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，以柞国土监字（2016）58号行政处罚决定书，责令被执行人在收到本行政处罚决定书15日内：一、拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、缴纳罚款共计人民币15780元。申请执行人于2017年1月5日向被执行人送达了该行政处罚决定书，同年1月6日被执行人缴纳了部分罚款，同年7月11日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书第一条所决定的义务。本院认为，被执行人罗引霞未在规定时间内拆除非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，违反了《中华人民共和国土管法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2016）58号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行柞国土监字（2016）58号行政处罚决定书第一条所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓阳审判员  张 涛审判员  兰国华二〇一七年九月十九日书记员  徐美月