山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑终字第292号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹永俊，男，1970年7月15日出生于潞城市店上镇，身份证号码：1404221970********，汉族，大学文化，中共党员，长治市郊区农村信用联社职员，户籍地为长治市郊区西白兔闫家路1区511号，现住潞城市店上镇曹家沟村．因涉嫌犯违法发放贷款罪于2012年8月23日被长治市公安局郊区分局取保候审；2013年7月12日经长治市郊区人民法院决定逮捕，于同年7月16日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市郊区看守所。
辩护人祁秀芳，山西大路律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔺靖，男，1970年4月19日出生于河北省邯郸市，身份证号码：1404111970********，汉族，初中文化，潞矿余吾煤业职工，住长治市郊区故县东街**号****户。因犯诈骗罪于2010年8月16日被长治市郊区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。因涉嫌犯骗取贷款罪于2012年8月23日被长治市公安局郊区分局取保候审；2013年7月12日经长治市郊区人民法院决定逮捕，于同年7月16日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市郊区看守所。
辩护人郝晋、宋艳娅，山西汇智律师事务所律师。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人曹永俊犯挪用资金罪、骗取贷款罪，原审被告人蔺靖犯骗取贷款罪一案，于2013年8月7日作出（2013）郊刑初字第58号刑事判决。判后，原审被告人曹永俊、蔺靖不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2005年间，被告人蔺靖因做生意需资金周转，便通过在长治市郊区王庄农村信用合作社（现名为长治市郊区农村信用合作联社王庄信用社）担任信贷员的被告人曹永俊贷款10万元，他同时提供了以其本人名义贷款3万元的相关申请手续，后曹永俊于2005年8月12日给蔺靖办理了3万元的贷款手续，还分别借韩满和、董晋桃的名义贷出7万元给蔺靖使用。使用后不久，蔺靖归还给曹永俊10万元现金，曹永俊未归还该信用社。而后，蔺靖又向他借款20、30万元，曹永俊便用蔺靖归还的现金兑换成10万元承兑汇票交给蔺靖使用，后又借给蔺靖一张10万元的承兑汇票让其使用，为弥补该承兑汇票的钱款及相关利息，曹永俊利用其担任信贷员的职务便利，在2005年至2007年8月间先后借用韩满和、董晋桃、王福厚、蔺靖的名义在信用社办理了共计22万元的贷款和“借新还旧”的倒贷手续。
2007年10月间，曹永俊向蔺靖追要所欠的20万元及2万元利息，在蔺靖无力偿还的情况下，曹永俊便让蔺靖以蔺靖的名义办理22万元的贷款手续，并利用职务便利加盖了屯留县金丰洗煤有限公司相关印章将该企业列为担保单位，于2007年10月30日办理了该22万元的贷款手续，用于归还之前以韩满和、董晋桃、王福厚、蔺靖名义的贷款共计22万元。后于2011年12月12日归还本金100元，利息1949元，截止2012年8月14日尚欠贷款本金21.99万元，利息151400.53元。
案发后，蔺靖于2012年9月28日归还了贷款本金39600元，利息10400元，截止同日尚欠贷款本金180300元，利息145330.60元。
被告人蔺靖曾因涉嫌犯诈骗罪，于2010年5月29日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕，2010年8月16日被本院以犯诈骗罪判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），并于同年8月17日被释放，期间共被羁押二个月零十九天。该判决生效后，被告人蔺靖被交付执行缓刑，缓刑考验期间自2010年8月30日起至2014年8月29日止。
支持上述事实的证据有：举报材料、接受刑事案件登记表、讯问笔录、贷款申请、借款合同、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人曹永俊身为信用社信贷员，在2005年至2007年8月间利用职务之便，采用收回贷款不入账、冒用他人名义虚构贷款用途和办理虚假担保手续、办理“借新还旧”倒贷手续等手段，从本单位挪用累计22万元归其本人或借给他人使用，超过三个月未归还。其后，他为归还上述款项，于2007年10月30日又伙同蔺靖虚构贷款用途，提供虚假贷款文本手续，以蔺靖的名义从其单位贷出22万元，用于归还上述借冒名贷款，截止2011年12月12日给该信用社所造成的直接经济损失为21.99万元。综上，被告人曹永俊的行为已分别构成挪用资金罪、骗取贷款罪；被告人蔺靖的行为已构成骗取贷款罪。被告人蔺靖在伙同曹永俊骗取贷款的过程中起到辅助作用，系从犯，而且蔺靖在案发后主动退缴部分赃款，可依法对其酌情从轻处罚。被告人曹永俊犯数罪，依法应予以数罪并罚；被告人蔺靖在缓刑考验期内发现犯骗取贷款罪的漏罪，依法应当撤销缓刑，本罪与前罪实行数罪并罚，其因前罪被羁押的时间应予折抵刑期。对被告人尚未退缴的赃款应继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人曹永俊犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。二、撤销长治市郊区人民法院（2010）郊刑初字第163号刑事判决书中被告人蔺靖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）的缓刑四年执行部分。三、被告人蔺靖犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，与原判决犯诈骗罪，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币15000元（除已缴纳的10000元外，剩余5000元于本判决生效后十日内缴纳）四、对被告人未退缴的赃款继续予以追缴。
判后，原审被告人曹永俊、蔺靖不服，提出上诉。曹永俊认为没有证据证明自己利用职务之便，收回贷款不入账，将钱挪用给他人使用的行为，且自己作为信贷员，不具备接受还款的资格，自己不构成挪用资金罪，只构成骗取贷款罪，请求从轻处罚。曹永俊的辩护律师祁秀芳的辩护意见同上。原审被告人蔺靖上诉称自己没有骗取贷款的故意，只是为了借款，提供了身份证和手章，并不知曹永俊实施了骗取贷款的行为，且自己在被追诉后积极偿还借款，请求改判无罪。蔺靖辩护律师郝晋、宋艳娅的辩护律师的辩护意见同上。
经二审审理查明，2005年间，原审被告人蔺靖因做生意需资金周转，便通过在长治市郊区王庄农村信用合作社（现名为长治市郊区农村信用合作联社王庄信用社）担任信贷员的原审被告人曹永俊贷款10万元，他同时提供了以其本人名义贷款3万元的相关申请手续，后曹永俊于2005年8月12日给蔺靖办理了3万元的贷款手续，还分别借韩满和、董晋桃的名义贷出7万元给蔺靖使用。使用后不久，蔺靖归还给曹永俊10万元现金，曹永俊未归还该信用社。而后，蔺靖又向他借款20、30万元，曹永俊便用蔺靖归还的现金兑换成10万元承兑汇票交给蔺靖使用，后又借给蔺靖一张10万元的承兑汇票让其使用，为弥补该承兑汇票的钱款及相关利息，曹永俊利用其担任信贷员的职务便利，在2005年至2007年8月间先后借用韩满和、董晋桃、王福厚、蔺靖的名义在信用社办理了共计22万元的贷款和“借新还旧”的倒贷手续。
2007年10月间，曹永俊向蔺靖追要所欠的20万元及2万元利息，在蔺靖无力偿还的情况下，曹永俊便让蔺靖以蔺靖的名义办理22万元的贷款手续，并利用职务便利加盖了屯留县金丰洗煤有限公司相关印章将该企业列为担保单位，于2007年10月30日办理了该22万元的贷款手续，用于归还之前以韩满和、董晋桃、王福厚、蔺靖名义的贷款共计22万元。后于2011年12月12日归还本金100元，利息1949元，截止2012年8月14日尚欠贷款本金21.99万元，利息151400.53元。
案发后，蔺靖于2012年9月28日归还了贷款本金39600元，利息10400元，截止同日尚欠贷款本金180300元，利息145330.60元。
原审被告人蔺靖曾因涉嫌犯诈骗罪，于2010年5月29日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕，2010年8月16日被本院以犯诈骗罪判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），并于同年8月17日被释放，期间共被羁押二个月零十九天。该判决生效后，原审被告人蔺靖被交付执行缓刑，缓刑考验期间自2010年8月30日起至2014年8月29日止。
支持上述事实的证据有：
1、举报材料、询问笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明刘某2012年8月1日到长治市公安局郊区分局举报，称原长治市郊区信用联社王庄信用社信贷员曹永俊未经其本人许可，擅自利用其前贷款手续，违法为蔺靖发放贷款22万元。该公安机关于同年8月6日以曹永俊涉嫌违法发放贷款立案侦查，在侦查中该公安机关发现借款人蔺靖涉嫌骗取贷款22万元，于同年8月21日以蔺靖涉嫌骗取贷款立案侦查。
2、户籍证明，证明原审被告人曹永俊、蔺靖的户籍身份情
况。
3、贷款申请、贷款调查及审查报告、借款合同、担保书、保证担保借款合同、借款契约、存取款凭条、信用社收回贷款凭证等，证明2005年至2007年间以蔺靖、韩满和、董晋桃、王福厚名义先后在王庄信用社的贷款及倒贷情况，其中：2005年8月12日以蔺靖名义贷款3万元，于2007年8月30日办理倒贷手续；2005年6月28日以董晋桃名义贷款3万元，于2006年6月28日办理倒贷手续；2005年6月28日以韩满和名义贷款3万元，于2006年6月28日办理倒贷手续；2005年8月30日以韩满和名义贷款3万元，于2006年2月26日办理倒贷手续；2004年12月27日以韩满和名义贷款3万元，于2006年12月29日办理倒贷手续；2005年11月3日以韩满和名义贷款4万元，于2006年5月1日办理倒贷手续；2006年3月29日以王福厚名义贷款3万元，于2006年7月25日办理倒贷手续；后于2007年10月30日以蔺靖名义贷款22万元，该贷款申请理由为蔺靖从事经营汽车修理、美容、装潢业务，为扩大经营，周转资金不足。同日信用社收回以蔺靖名义的3万元贷款、以董晋桃名义的3万元贷款、以韩满和名义的三笔3万元贷款和一笔4万元贷款、以王福厚名义的3万元贷款。
4、收据、信用社贷款本息收回凭证，证明蔺靖于2012年9月28日归还了贷款本金39600元，利息10400元；截止当日尚欠贷款本金180300元，利息145330.60元。
5、长治市郊区农村信用合作联社王庄信用社证明，证实
该社贷户蔺靖于2007年10月22日贷款22万元，于2011年
12月12日归还本金100元，利息1949元，截止2012年8月
14日贷款余额为21.99万元，累计欠息151400.53元。
6、长治市郊区人民法院（2010）郊刑初字第163号刑事判决书，证明原审被告人蔺靖曾因犯诈骗罪，被郊区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
7、释放通知书、释放证明书、缓刑执行手续，证明原审被告人蔺靖因犯诈骗罪于2010年5月29日被刑拘，后于同年8月17日被释放，同年8月30日被送交缓刑执行，缓刑考验期自2010年8月30日起至2014年8月29日止。
8、证人原井旺证言，证明他于1993年至2008年在王庄信用社担任主任，曹永俊于2005年至2008年在该信用社担任信贷员。2005年至2007年以蔺靖、韩满和、董晋桃、王福厚的名义的贷款因当时太相信信贷员，他没有仔细审核就签字了，均属于违规发放。2007年10月30日给蔺靖发放的22万元贷款是因为当时省联社要求规范小额借冒名贷款，区联社要求整合小额贷款，蔺靖以前以其本人贷款3万元、以韩满和名义四笔贷款共计13万元（三笔各3万元，一笔4万元），以董晋桃名义贷款3万元、以王福厚名义贷款3万元，共计22万元，便将蔺靖名义的22万元新贷，归还了上述旧贷。
9、证人陈海亮证言，证明他是蔺靖的舅舅。他于2005年3月将郊区故县东街31号13户汽车装演店租给蔺靖经营，5月份以后营业，至2007年8月底停业。
10、证人韩满和证言，证明他曾于2005年以公司的名义在王庄信用社申请过大额贷款，但没有贷下来，当时申请贷款资料都交给了曹永俊。他对在2005年至2006年间以他名义在王庄信用社的四笔小额贷款情况不知情。
11、证人刘晓丽证言，证明她在屯留县金丰洗煤有限公司担任法人代表，刘义军系她哥哥，在公司担任总经理。她的公司曾于2005年左右给刘义军担保贷款18万元，但没有为蔺靖的贷款提供过担保。
12、证人李共兰证言，证明她在2005年至2009年间在屯留县金丰洗煤有限公司担任会计。大概2007年6月底，公司总经理刘义军让她到王庄信用社找曹永俊办理担保贷款的延期手续，她到后，曹永俊让在相关手续上加盖公司公章，并以她不知道按摩盖章为名，要求盖章的过程由他办理，后曹永俊拿到该公司的公章在相关手续上盖了章。
13、原审被告人曹永俊在侦查阶段供述，证明2005年至2007
年8月间，他为给蔺靖贷款，便利用在王庄农村信用合作社担
任信贷员的便利，除以蔺靖本人名义贷款3万元外，通过借用
韩满和、董晋桃的名义，采取虚构贷款文本等方式贷出钱款，
借给蔺靖共计10万元，不久蔺靖归还给他10万元现金，但他
没有归还信用社，而是兑换成10万元承兑汇票借给蔺靖使用，后他又借给了蔺靖一支10万元的承兑汇票，为了归还承兑汇票的欠款及相关利息，他假借韩满和、董晋桃、王福厚、蔺靖的名义并虚构贷款文本，从其单位贷出钱款共计22万元陆续归还，他将兑换的和借他人的二支承兑汇票共计20万元均出借给蔺靖使用，而后因蔺靖归还不了该款，他便让蔺靖出具了相关贷款申请手续，还找到担保单位办理了担保手续，于2007年10月30日把以前的22万元借名贷款整合到蔺靖一人名下。案发后蔺靖给了他5万元，他归还了王庄信用社3.96万元本金，10400元利息。
14、原审被告人蔺靖在侦查阶段供述，证明2005年间，他因做生意需资金周转，便通过在长治市郊区王庄农村信用合作社担任信贷员的曹永俊贷款10万元，他同时提供了以其本人名
义贷款3万元的相关申请手续，曹永俊给了他3万元，后又给了他7万元。大概半年后，曹永俊称信用社要查账，让他先把10万元归还了，过几天再贷出来，他便还给曹永俊10万元现
金，而后，他又找曹永俊贷款20、30万元，曹永俊先后借给
了他两张各10万元的承兑汇票，并称承兑汇票是从私人手中。
拿的，曹永俊于2007年10月下旬找他要承兑汇票的钱，他还
不了，曹永俊让他找个担保公司连利息贷款22万元，他称自
己找不到担保公司，曹永俊让他提供了身份证复印件，他抄了
一份贷款申请，曹永俊帮忙找到担保单位，并称担保单位刘义
军的公章和名章在曹永俊本人手里，就这样以他的名义贷款22万元，归还了前面的20万元本金和2万元利息。曹永俊在2007年8月下旬还曾找他，让他写了3万元的贷款申请，称要补办贷款手续，他没有拿到过此款。他于2004年曾经营汽车美容装演店，大概在2007年6月就不干了。案发后，他给了曹永俊5万元现金让其归还信用社的款项，曹永俊给他打了一张收据。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹永俊身为信用社信贷员，在2005年至2007年8月间利用职务之便，采用收回贷款不入账、冒用他人名义虚构贷款用途和办理虚假担保手续、办理“借新还旧”倒贷手续等手段，从本单位挪用累计22万元归其本人或借给他人使用，超过三个月未归还。其后，他为归还上述款项，于2007年10月30日又伙同蔺靖虚构贷款用途，提供虚假贷款文本手续，以蔺靖的名义从其单位贷出22万元，用于归还上述借冒名贷款，截止2011年12月12日给该信用社所造成的直接经济损失为21.99万元。综上，原审被告人曹永俊的行为已分别构成挪用资金罪、骗取贷款罪；上诉人（原审被告人）蔺靖的行为已构成骗取贷款罪。判后，原审被告人曹永俊、蔺靖不服，提出上诉。曹永俊认为没有证据证明自己利用职务之便，收回贷款不入账，将钱挪用给他人使用的行为，且自己作为信贷员，不具备接受还款的资格，自己不构成挪用资金罪，只构成骗取贷款罪，请求从轻处罚。经查，上诉人曹永俊供述过“有人找我用承兑汇票抵押贷款，我就以他人名义贷出款，将钱给了抵押承兑汇票的人，再将汇票给了蔺靖。”再结合蔺靖的供述，可以证实曹永俊擅自挪用信用社的抵押汇票给他人使用，数额较大，且超过三个月未还。上诉人曹永俊已构成挪用资金罪，该上诉理由不予采纳。原审被告人蔺靖上诉称自己没有骗取贷款的故意，只是为了借款，提供了身份证和手章，并不知曹永俊实施了骗取贷款的行为，且自己在被追诉后积极偿还借款，请求改判无罪。经查，上诉人蔺靖经营的汽车装潢店于2007年6月已倒闭，而蔺靖于2007年8月虚构贷款目的，申请贷款用于汽车装潢，主观上已具备骗取贷款的故意，客观上也实施了骗取贷款的行为，原判并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪量刑正确。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王长斌