wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1422刑初16号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年1月26日出生于云南省永善县，彝族，小学文化，务工，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯拐骗儿童罪，于2017年10月12日被大埔县公安局刑事拘留，同年10月26日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检未检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人吴某某犯拐骗儿童罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年10月12日6时30分许，被告人吴某某准备从广东省大埔县光德镇澄坑村回云南省昆明市的途中，在澄坑村小学附近遇见被害人郭某1、郭某2姐弟二人。被告人吴某某假借坐车问路为名，将被害人郭某1、郭某2姐弟二人拐骗至光德农村客运候车点等候车辆，并乘车到高陂汽车站，随后辗转到梅州市火车站。同日10时许，被告人吴某某使用其身份证在梅州市火车站购买一张2017年10月12日22时53分从梅州开往昆明的火车票。同日11时许，被告人吴某某带着被害人郭某1、郭某2姐弟二人在梅州火车站旁一旅店休息时被大埔县公安局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成拐骗儿童罪，并提出判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、被告人吴某某的户口证明、调取证据通知书、扣押决定书、被害人的户籍证明，证人田某、黄某1、郭某3、黄某2、郑某、丘某、黄某3等人的证言，被害人郭某1、郭某2的陈述，被告人吴某某的供述及辩解。大埔县公安局现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，拐骗未满十四周岁未成年人，致使被害人脱离其监护人，其行为已构成拐骗儿童罪，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2020年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建年
人民陪审员 杨素琴
人民陪审员 张继红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 钟 琦
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2697号
申请执行人李文玉。
委托代理人廖立华、曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被执行人江门市恒坚置业开发公司惠阳分公司。
负责人黄火安。
诉讼代理人曾运来。
原告李文玉与被告江门市恒坚置业开发公司惠阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第311号民事判决书发生法律效力后，原告李文玉向本院申请强制执行，要求将被告江门市恒坚置业开发公司惠阳分公司位于惠阳区淡水南四开发区“安乐公寓”地下10号铺位以及二楼8号写字楼登记到原告李文玉名下。本院于2015年10月29日立案执行。执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人江门市恒坚置业开发公司惠阳分公司履行生效判决、并承担本案执行费500元。被执行人未到庭，经查未发现被执行人有可供执行的财产扣划本案执行费。本院向惠州市惠阳区房产管理局发出协助执行通知书，要求该局协助办理判决权属事项的过户手续。
本院认为，本院已向管理部门发出协助执行执行通知书，申请执行人李文玉的申请执行事项已执行完毕，但被执行人江门市恒坚置业开发公司惠阳分公司暂无财产可扣划本案执行费，本案应于终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2697号案件终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产的财产时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2697号
申请执行人李文玉。
被执行人江门市恒坚置业开发公司惠阳分公司。
原告李文玉与被告江门市恒坚置业开发公司惠阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第311号民事判决书发生法律效力后，原告李文玉向本院申请强制执行，要求将被告江门市恒坚置业开发公司惠阳分公司位于惠阳区淡水南四开发区“安乐公寓”地下10号铺位以及二楼8号写字楼登记到原告李文玉名下。本院于2015年10月29日立案执行。执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人江门市恒坚置业开发公司惠阳分公司履行生效判决、并承担本案执行费500元。被执行人未到庭，经查未发现被执行人有可供执行的财产扣划本案执行费。本院向惠州市惠阳区房产管理局发出协助执行通知书，要求该局协助办理判决权属事项的过户手续。
本院认为，本院已向管理部门发出协助执行执行通知书，申请执行人李文玉的申请执行事项已执行完毕，但被执行人江门市恒坚置业开发公司惠阳分公司暂无财产可扣划本案执行费，本案应于终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2697号案件终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产的财产时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡远洋
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第251号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）邢佰鹏，又名邢志强，男，1971年10月21日生，汉族，住郸城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邢金华，男，1975年7月9日生，汉族，住址同上。
申请再审人邢佰鹏因与被申请人邢金华合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字215号民事判决和周口市中级人民法院（2014）周民终字第1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人邢佰鹏申诉称：两级法院漏列当事人，原审判决解除合同的理由不成立，依法请求再审。
本院认为：原审认定申诉人未按协议约定履行义务，被申请人有权作为涉案土地的权利承受人请求解除，原审判决并无不当，申请人亦未提出充分的证据支持其申诉请求。申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢佰鹏的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 李 静
审判员 王迎迎
二〇一五年十月十五日
书记员 燕振兴
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00083号
抗诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
原审被告人夏某，农民。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2013年10月9日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被刑事拘留，2015年8月5日被取保候审，2015年8月7日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，2015年8月5日被取保候审，2015年8月7日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人丁某，曾用名丁玉高，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，2015年8月5日被取保候审。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人夏某、朱某、丁某犯盗窃罪一案，于2015年8月7日作出（2015）淮刑初字第0356号刑事判决。宣判后，淮安市淮阴区人民检察院提起抗诉，淮安市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，淮安市人民检察院指派代理检察员任远出庭支持抗诉，原审被告人夏某、朱某、丁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定：2015年7月1日夜间及次日凌晨，被告人夏某、朱某、丁某伙同王兰华（另案处理）到淮安市淮阴区、淮安经济技术开发区等地盗窃作案3起，所盗财物合计价值人民币5542元。具体分述如下：
1、2015年7月1日夜里，被告人夏某、丁某、朱某伙同王兰华到淮安市淮阴区棉花庄医院车棚内，盗窃陆某、杨某的电动车电瓶各1组，经鉴定，被盗电瓶价值人民币610元。
2、2015年7月1日夜里，被告人夏某、丁某、朱某伙同王兰华到淮安经济技术开发区膳魔师家庭制品有限公司西门南侧路边，盗窃王某、刘某、刘某乙、万某甲、吴某甲的电动自行车电瓶各1组，经鉴定，被盗电瓶价值人民币1075元。
3、2015年7月2日凌晨，被告人夏某、丁某、朱某伙同王兰华到淮安市淮阴区王营镇台州商城3号楼楼下29号通道内，盗窃潘某、韩某甲、马某甲、吴某乙、丁某乙、刘某丙、乔某、吴某丙、孟某甲、尤某、胡某的电动自行车电瓶共15组，经鉴定，被盗电瓶价值人民币3857元。
案发后，被告人夏某于2015年7月6日被公安机关抓获，被告人朱某、丁某于2015年7月7日到公安机关投案。三名被告人归案后均能够如实供述犯罪事实。另，被告人夏某家人代为退出全部违法所得并发还被害人。
认定上述事实的证据有被害人陆某、杨某、王某、刘某、潘某、韩某甲等人陈述，证人王某丙等人证言，辨认笔录，提取笔录，视频侦查工作报告，被告人夏某刑事判决书、释放证明书，价格鉴定结论书，淮安市公安局淮阴分局果林派出所出具的情况说明，发破案经过等证据，且被告人夏某、朱某、丁某对上述事实亦无异议。
原审法院认为，被告人夏某、朱某、丁某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民私人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人朱某、丁某均主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人夏某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其家人代为退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚；被告人夏某曾因犯罪被判处刑罚、现又再次犯罪，应从重处罚；被告人丁某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，以盗窃罪分别判处被告人夏某拘役五个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人朱某拘役四个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人丁某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
淮安市淮阴区人民检察院抗诉意见及淮安市人民检察院支持抗诉意见认为，一审法院认定被告人夏某不构成立功错误，理由：1、被告人夏某完全履行了自己协助抓捕同案犯的义务，应当认定为“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”；2、被告人夏某的行为对于同案犯的归案起到实质作用，有效节约了司法资源。
原审被告人朱某、丁某对一审判决没有异议。原审被告人夏某对其是否构成立功尊重法院判决。
经二审审理查明的事实与一审一致，认定上述事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，具有证据效力，本院予以确认。
本院认为，原审被告人夏某、朱某、丁某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民私人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。原审被告人朱某、丁某均主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人夏某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其归案后积极协助司法机关抓捕同案犯，可酌情从轻处罚；其家人代为退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚、现又再次犯罪，应从重处罚；被告人丁某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。
对于检察机关所提的抗诉及支持抗诉意见，经查：首先，原审被告人夏某虽在公安机关的安排下将原审被告人朱某、丁某约至指定地点，但公安机关未能将该两名原审被告人抓获，故夏某的行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定中规定的“使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的”的要求；其次，朱某、丁某拒捕逃跑后，夏某并无其他后续协助抓捕的行为，没有证据证明夏某之前的协助抓捕行为对朱某、丁某到案起到实质性作用。一审法院认定夏某不构成立功并无不当。故对抗诉机关和支持抗诉机关所提的意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 梁新星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 蓉
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6501号
本院2015年10月12日对原告孔颖与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2015）双流民初字第6501号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：
第一页正文第三排“513902198509102052”补正为“320382198410082849”。
代理审判员 夏颜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李洁
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1253号
上诉人（原审被告）：薛建军，男，1970年11月25日出生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。
被上诉人（原审原告）：杨泽波，男，1977年7月27日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
被上诉人（原审被告）：周光亮，男，1977年10月21日出生，汉族，福建省松溪县人，住福建省松溪县。
被上诉人（原审被告）：周光炳，男，1974年7月1日出生，福建省松溪县人，住福建省松溪县。
被上诉人（原审被告）：杨承俊，男，1986年10月27日出生，福建省松溪县人，住福建省松溪县。
上诉人薛建军因与被上诉人杨泽波、周光亮、周光炳、杨承俊民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
薛建军上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、依法改判上诉人在“杨承俊、周光炳经裁定无法履行担保责任的情况下，承担连带责任”；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，本案是按份共同保证，不存在连带责任保证，且上诉人在借条上已经注明“担保人杨承俊、周光炳经裁定无法履行担保责任的情况下。愿为具借人承担连带责任。”2、原审适用法律错误，本案未对各保证人内部担保方式进行认定。
杨泽波辩称，本案的借款合同合法有效，明确约定担保责任为连带担保责任，要求维持原审判决。
周光亮、周光炳、杨承俊均未发表答辩意见。
杨泽波向一审法院起诉请求：1、被告周光亮偿还原告欠款本金人民币752,000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年6月20日至借款还清之日止）；2、被告周光炳、杨承俊、薛建军对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告薛建军系朋友关系，被告周光亮经被告薛建军介绍认识原告。2014年5月19日，被告周光亮以经营匆食客餐饮店需要资金为由，向原告杨泽波借款并出具借条一份，载明：“本人向杨泽波借款人民币捌拾万元整（800,000元），还款时间2014年11月19日之前。具借人周光亮，担保人周光炳、杨承俊。在担保人杨承俊、周光炳经裁定无法履行担保责任的情况下，愿为具借人承担连带责任。担保人：薛建军。”当日原告即将借款752,000元汇入被告周光亮账户。借款后被告周光亮于2014年6月20日向原告账户汇入48,000元，于7月25日向原告账户汇入8,000元，7月26日汇入5,000元，7月28日汇入5,000元，8月28日及29日共汇入48,000元。此后被告未向原告支付任何款项，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推辞，故原告诉至法院。一审法院认为，本案借条中未约定借款利息，且原告未提供相应的证据证明双方约定了借款利息，故本案借款应认定为未约定利息。故被告通过上饶银行转账的114,000元应认定为被告周光亮偿还原告借款本金，扣除该笔款项后被告剩余借款本金为638,000元，法院对原告主张被告周光亮偿还借款本金638,000元的诉讼请求予以支持，本案的借款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起至借款偿清之日止。被告周光炳、杨承俊签署了担保人，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告周光炳、杨承俊为本案借款承担连带保证予以支持。本案被告薛建军在借条中注明：“在担保人杨承俊、周光炳经裁定无法履行担保责任的情况下，愿为具借人承担连带责任。”首先，一般保证中保证人是在债务人无法履行债务时承担保证责任，本案被告该约定所针对的对象为担保人，而非债务人，从该约定无法认定为一般保证；其次，一般保证是“保证人在主合同未经审判或者仲裁……”，该法律规定明确是在主合同未经审判或者仲裁，本案中被告薛建军注明在其他两位担保人经裁定无法履行担保责任，该约定针对的是保证合同即从合同而非主合同，故从被告表示方式中难以认定为一般保证；再次，担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中被告的保证责任属于约定不明确的情况，且被告薛建军最后一句注明“愿为具借人承担连带责任”，故该约定认定为连带保证责任为宜。判决：一、由被告周光炳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨泽波借款本金人民币638,000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年1月20日起至借款还清之日止）；被告周光炳、杨承俊、薛建军对上述第一项承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。上诉人薛建军对本案借款事实和其本人签字担保的事实予以认可，本院查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，一方面，上诉人薛建军对本案的借款事实和签字担保事实均予以认可，故在本案借款中依法应当承担担保责任；另一方面，上诉人薛建军所注明的“在担保人杨承俊、周光炳经裁定无法履行担保责任的情况下。愿为具借人承担连带责任”内容中的杨承俊、周光炳并非本案借款的债务人，而是担保人，故本案薛建军的担保方式并非《中华人民共和国担保法》第十七条所规定的一般保证，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条认定薛建军在本案中的担保方式为连带责任保证并无不当。对于上诉人薛建军主张的本案应当确认各保证人内部的担保方式的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，薛建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,180元，由薛建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国辉
审 判 员 徐迎风
审 判 员 夏旭莉
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 谢雅婷
黑龙江省伊春市西林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0705刑初31号
公诉机关黑龙江省伊春市西林区人民检察院。
被告人安乐，曾用名安然，女，36岁，汉族，1982年1月30日出生，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区，住黑龙江省伊春市西林区。2017年8月3日因吸食毒品被伊春市公安局西林分局处以行政拘留15日行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月17日被伊春市公安局西林分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月23日被伊春市公安局西林分局取保候审。
黑龙江省伊春市西林区人民检察院以伊西检诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人安乐犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于2017年10月20日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省伊春市西林区人民检察院指派检察员武天宇出庭支持公诉，被告人安乐到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日上午，被告人安乐电话联系吸毒人员吕某，要将其持有的0.4克冰毒卖给吕某。吕某同意购买后，安乐于当天中午来到伊春市西林区三公里街莲花景苑小区吕某家中，将其持有的0.4克冰毒以400元价格卖给吕某。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实书证：安乐户籍证明、到案经过说明、微信转账记录、行政处罚决定书、现场检测报告书；证人窦某某、吕某、刘某某、矫某的证言;被告人安乐的供述与辩解；安乐指认现场笔录。
以上证据经过庭审质证，被告人安乐对以上证据均无异议，其内容客观真实，且能够互相印证，与审理查明的事实相一致，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人安乐贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控安乐犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安乐在办案机关调查谈话中，主动向办案机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，故依法对其从轻处罚。综上，根据被告人安乐犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张明宇
审 判 员 高明月
人民陪审员 刘洪波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 娄 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执623号
张观法:
王钢：
申请执行人张观法与被执行人王钢民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金凤，女，汉族，1981年1月29日出生，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳宝益贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：吴金昱，该公司经理。
再审申请人赵金凤因与被申请人沈阳宝益贸易有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵金凤申请再审称：我对《宝胜国际人力资源管理制度》根本不知，单位没有对该制度进行学习或传达。实际损失只有2657元，原审认定6416元错误。赵金凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、七项的规定申请再审。
本院认为，关于赵金凤提出的其对《宝胜国际人力资源管理制度》根本不知，单位没有对该制度进行学习或传达一节，因培训记录表中已明确表明系对包括《宝胜国际人力资源管理制度（20120401）》等相关内容的培训，且有赵金凤的签名，故该申请再审理由不成立。关于赵金凤提出的实际损失只有2657元，原审认定6416元错误一节，因对于损失数额问题，被申请人提供了店长的当庭证言及对货物盘点结果的签字证明，故原审认定货物损失数额为6416元并无不当，赵金凤该申请再审理由亦不成立。
综上，赵金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵金凤的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于海华
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第19号
原告：上海一诺仪表有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：李洪春，任经理。
委托代理人：马国胜，山东平直律师事务所律师。
被告：山东金翔石油有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：梁金达，任董事长。
原告上海一诺仪表有限公司诉被告山东金翔石油有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海一诺仪表有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海一诺仪表有限公司撤回对被告山东金翔石油有限公司的起诉。
案件受理费4898元，减半收取2449元，由原告上海一诺仪表有限公司承担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李双玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 于晓丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初350号
原告：刘桂中，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：连正贤，男，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告刘桂中与被告连正贤加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂中撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘桂中负担。
审 判 员 郑銮
二〇一八年一月八日
代书记员 林凡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终681号
上诉人（原审原告）谢品芳，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区XX大街XX号XX层。法定代表人解正林，总经理。委托代理人何健，上海XX分公司工作人员。委托代理人俞培伦，上海XX分公司工作人员。原审原告路雪华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX�。原审原告谢君，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。上诉人谢品芳因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：中国石化上海A公司（以下简称：A石化公司）于2007年注销后，其债权债务由中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称：中石化公司）承继。1995年，A石化公司经批准取得了房屋拆迁许可证，谢品芳等房屋所属地块在拆迁范围内。1995年10月4日，谢品芳、A石化公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定由A石化公司拆除谢品芳户位于本市浦东新区XX乡XX号，建筑面积为159.95平方米房屋。A石化公司提供谢品芳户安�房屋位于浦东新区XX路XX弄（现地址为浦东新区XX路XX弄）XX号XXX室。安置协议已履行完毕。后谢品芳、路雪华、谢君起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求中石化公司返还侵吞的房屋面积。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。谢品芳与A石化公司在签订《协议》时，A石化公司已取得了房屋拆迁许可证，谢品芳等的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现谢品芳等因拆迁政策的变化，要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。谢品芳等认为A石化公司采用欺骗、胁迫等方式与其签订协议，进而应按照被拆迁房屋建筑面积的标准给予同等面积房屋安置等观点缺乏事实根据和法律依据。谢品芳等要求确认双方所签协议无效及返还房屋的诉请，原审法院难予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回谢品芳、路雪华、谢君的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由谢品芳、路雪华、谢君负担。谢品芳不服，上诉至本院。上诉人谢品芳上诉称，A石化公司拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》以及1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等规定，实行补偿安置。拆迁双方签订的《协议》存在胁迫情形，并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述规定。此外，《协议》安置的房屋没有合法的产权，不能上市买卖。综上，《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，要求中石化公司安置全�权房并归还被中石化公司侵吞的有证房屋面积79.21平方米。中石化公司辩称，其取得拆迁许可后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告路雪华、谢君二审未发表意见。经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，A石化公司依法取得拆迁许可证后，与上诉人就房屋拆迁一事进行协商，签订《协议》。《协议》系合同双方当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行自己的义务，恪守承诺，不得擅自毁约。A石化公司依据拆迁时的相关法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以A石化公司未对上诉人按照《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等规定进行补偿为由，要求推翻《协议》，缺乏法律依据，本院难予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人谢品芳负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0203刑初1号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人董某甲，无业。2016年9月1日因故意毁坏财物被决定行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪分别于2016年10月18日、2016年12月15日、2017年3月2日被监视居住。
被告人董某乙，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月1日被刑事拘留，于2016年11月16日、2016年12月15日、2017年2月17日分别被取保候审。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯故意毁坏财物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员易娜、代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人董某甲、董某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月，被告人董某甲与湖北芳通药业股份有限公司（以下简称芳通药业）取水协议期满后，双方因鱼塘取水及塘内养殖鱼大量死亡归责问题产生纠纷。为了出气，同年8月31日14时许，被告人董某甲与其子董某乙从家携带铁锤和镰刀前往芳通药业取水处，先由被告人董某甲持铁锤打砸两台水泵，后指使被告人董某乙携带铁锤打砸另一台水泵，致使三台水泵严重受损。经鉴定，被打砸的三台水泵损失价格为人民币8136元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解；证人证言；鉴定意见；勘验检查笔录、辨认笔录；物证照片及相关书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人董某甲、董某乙故意毁坏他人财物，造成财物损失人民币8136元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人董某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人董某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人董某甲有自首情节，被告人董某乙取得被害单位的谅解，提请本院依法判处。
被告人董某甲、董某乙对起诉书指控的事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2011年7月30日，被告人董某甲与被害单位芳通药业签订相邻关系协议，约定被害单位芳通药业在生产过程中在被告人董某甲养鱼的水塘中取水，并一次性支付被告人董某甲3万元定金及权益分配问题，期限为5年。2016年8月协议期满后，被告人董某甲在鱼塘内养殖的鱼出现死亡现象，其认为导致鱼大量死亡的原因与被害单位芳通药业的抽、排水有关，多次找被害单位芳通药业协商未果。出于气愤，被告人董某甲于同年8月31日14时许邀约其子董某乙，从家中携带铁锤和镰刀前往鱼塘，先由被告人董某甲持铁锤打砸被害单位芳通药业的取水设备两台水泵，后指使被告人董某乙持铁锤打砸另一台水泵，致三台水泵不同程度受损。经鉴定，三台水泵受损价值人民币8191元。
另查明，被告人董某甲明知他人报警仍在现场等待处置，后经公安民警口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人董某甲、董某乙与被害单位自行达成和解协议，被告人董某乙取得被害单位的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、物证照片，证实作案工具铁锤一把。
2、水泵损坏证明、湖北芳通药业三台水泵维修配件清单及价格、增值税专用发票、营业执照、机构信用代码证、税务登记证、组织机构代码证，证实靖江市众鑫机械制造厂（受损水泵购买单位）信息及被害单位芳通药业三台受损水泵配件维修情况。
3、黄石市价格认证中心黄价认字［2016］134号价格认定结论书、更正函，证实三台水泵受损价值人民币8191元。
4、证人佘某、吴某、李某（芳通药业工作人员）的证言及辨认笔录，证实2016年8月31日下午2、3点，三人看到被告人董某甲与其儿子董某乙拿着铁锤对被害单位芳通药业水泵船上的水泵和电机进行打砸，随即佘某报了警。证人佘某、吴某、李某均辨认出被告人董某甲、董某乙。
5、证人牛某（芳通药业法定代表人）的证言，证实案发后被告人董某甲已向其公司赔礼道歉，双方达成协议，其公司对被告人董某乙表示谅解。
6、到案经过，证实被告人董某甲于2016年8月31日15时许经公安民警口头传唤到案；被告人董某乙于2016年11月1日被抓获。
7、行政处罚决定书，证实被告人董某甲因故意毁坏财物于2016年9月1日被决定行政拘留十日（未执行）。
8、相邻关系协议书，证实2011年7月30日，被告人董某甲与被害单位芳通药业签订相邻关系协议，约定被害单位芳通药业在生产过程中在被告人董某甲养鱼的水塘中取水，并一次性支付被告人董某甲3万元定金及权益分配问题，期限为5年。
9、协议书、谅解书，证实被告人董某甲、董某乙与被害单位芳通药业自行达成和解协议，被害单位对被告人董某乙予以谅解。
10、户籍证明，证实二被告人的基本身份信息。
11、现场勘验笔录、检查笔录、扣押清单及照片，证实案发现场及水泵受损情况；公安机关从被告人董某甲、董某乙家中检查出作案工具铁锤一把，并予以扣押。
12、视听资料，证实被告人董某甲、董某乙持铁锤打砸水泵情况。
13、被告人董某甲、董某乙的供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人董某甲、董某乙故意毁坏他人财物，价值人民币8191元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲在共同犯罪起主要作用，系主犯；被告人董某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人董某甲明知他人报案仍在现场等待，经公安民警口头传唤到案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人董某乙归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人董某乙取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。关于公诉机关对被告人董某甲、董某乙故意毁坏财物价值人民币8136元的指控，根据本案证据，应认定故意毁坏财物价值人民币8191元，故予以纠正。根据被告人董某甲、董某乙犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人董某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 童清明
人民陪审员 吕浩荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡冬霞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民再42号
抗诉机关：辽宁省人民检察院
申诉人（二审被上诉人、一审原告）缪立升，男，汉族，辽宁省盖州市人，下岗工人，住盖州市。
委托代理人张福旭、李兴泰盖州市兰天法律服务所法律工作者。
被申诉人（二审上诉人、一审被告）盖州市河道管理处。
法定代表人石长龙，系主任。
被申诉人（二审上诉人、一审被告）盖州市水利局。
法定代表人ＸＸ，系局长。
二申诉人委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
一审被告盖州市双台镇人民政府。
法定代表人张振洲，系镇长。
委托代理人刘成权，男，汉族，住盖州市，系该单位工作人员。
申诉人缪立升与被申诉人盖州市水利局、盖州市河道管理处及一审被告盖州市双台镇人民政府生命权纠纷一案原经盖州市人民法院审理于2012年9月25日作出（2012）盖民一初字第1743号民事判决，后盖州市河道管理处、盖州市水利局上诉本院，本院于2013年4月11日作出（2013）营民一终字第00333号民事判决。判决生效后，缪立升曾向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年3月19日作出（2013）辽审四民申字第1325号裁定，驳回其再审申请。后缪立升向营口市人民检察院申诉，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院于2015年7月14日作出辽检民（行）监【2015】21000000118号民事（行政）抗诉书。辽宁省高级人民法院于2015年8月11日作出（2015）辽立一民抗字第00093号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市人民检察院指派检察员王鹤、史韬铭出庭。申诉人缪立升及其委托代理人李兴泰、张福旭，被申诉人盖州市河道管理处、盖州市水利局的委托代理人黄守军，一审被告盖州市双台镇人民政府的委托代理人刘成权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年缪立升起诉盖州市水利局、盖州市河道管理处及盖州市双台镇人民政府，要求三被告承担其子缪川泽死亡给其造成的经济损失及精神损害抚慰金421,788元。
盖州市人民法院一审审理查明：原告缪立升系盖州市西城办事处长征社区居民，系盖州市海洋水产局职工，非农业家庭户口。一九九九年与孙仁叶（曾用名安冬）同居，二000年七月二十三日，生育一男孩，缪川泽（出生证号46336、住院号15402），现年十二岁（有盖州市西城办事处长征社区证实载卷为凭），随同父母做生意，租住盖州市双台镇黄旗堡村周瑞茂的两间房屋（立有租房协议书），就读于盖州市双台镇学校五年级。缪川泽于2012年5月13日（星期日）在盖州市双台镇的河道橡胶坝上玩耍时不幸溺水身亡。盖州市双台镇学校出具死亡证实及盖州市殡仪馆火化费用相关票据。被告盖州市双台镇人民政府的一份关于治理沙河的情况说明中载明：“双台镇沙河治理工程由盖州市政府委托盖州市水利局负责承建，2009年开工建设，目前虽已竣工，但尚未移交双台镇政府。”缪川泽溺水的橡胶坝属于盖州市水利局承建，该河道管理单位是盖州市河道管理处。该橡胶坝的两岸均没有安全防护设施及看护人员。原告因缪川泽死亡造成的各项损失为，死亡赔偿金20年×20,467.00×30%=122,802.00元,丧葬费19,356.50元,精神损害赔偿金30,000.00元,合计172,158.50元。
一审判决认为，被告盖州市河道管理处是盖州市境内的河道管理机构，对河道的管理负有法定的职责和义务，在河道上修建橡胶坝不仅起到观赏价值，又能起到对河道的综合治理功能。但应加强安全防护意思，设立安全警示标识，指派专人看护管理，恪尽安全保障义务。而被告河道管理处并没有在橡胶坝的两端设立警示标识，安装防护栏，对其可能发生的损害后果，没有做到安全注意义务，尤其向缪川泽这样限制行为能力的儿童，不懂或者缺乏安全保护意思，因此，被告河道管理处对其安全保障义务不作为的行为导致损害结果的发生，应承担次要的赔偿责任。原告缪立升系缪川泽的法定监护人，负有监护的法定职责，对其疏于管理教育而导致死亡结果的发生应承担主要责任。判决：被告盖州市河道管理处于本判决发生法律效力后五日内一次性赔偿原告缪立升的各项损失人民币172,158.50元。
后盖州市河道管理处、盖州市水利局上诉本院。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，从河道管理处和水利局的职责可以认定，上诉人不应当对被上诉人之子溺水死亡承担赔偿责任。因为二上诉人的职责是江河流域规划、河道管理、防洪调度及各项业务指导，二上诉人在本案中，既不存在民法意义上的过错，也不存在行政法意义上的不作为。二被上诉人作为监护人，未尽到监护职责，存在重大过失，应对其子的溺水身亡承担全部责任。二上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。判决：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2012）盖民一初字第1743号民事判决；二、驳回被上诉人缪立升的诉讼请求。
判决生效后，缪立升后向营口市人民检察院申诉，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院抗诉认为，虽然盖州市水利局、盖州市河道管理处的职责为河道、防洪调度及业务指导，但因其在河道内兴建橡胶坝，增加了相关水域的安全风险且两机构因此工程的修建都到相应的便利，故应对该设施产生的危险予以管控，应尽到相应的安全保障义务。根据一审卷宗的照片显示，事发时该橡胶坝周围并无安全警示标志及防护措施，更无考虑未成年人安全的特殊安保设施存在，因此盖州市水利局、盖州市河道管理处未尽其安全保障义务应当承担相应的赔偿责任。
本院再审后查明的事实与原审一致。另查，缪川泽一直随同父母居住，但其父母并未为其办理户籍。
本院再审认为，申诉人缪立升作为缪川泽的法定监护人，负有监护的法定职责，对其疏于管理教育而导致死亡结果发生应承担主要责任。被申诉人盖州市河道管理处因其在河道内兴建橡胶坝，增加了相关水域的安全风险，而其并没有在橡胶坝的两岸安装防护栏，更未安装保障未成年人安全的特殊安保设施，对可能发生的损害后果，没有尽到相应的安全保障义务，应当承担次要赔偿责任。又因缪川泽系非婚生子，且没有户籍；缪立升虽系城镇户口但其在盖州市双台镇黄旗堡村居住工作超过一年以上，根据法律规定，应以盖州市双台镇黄旗堡村为缪立升、缪川泽的经常居住地，故应按农村标准赔偿。综上，检察机关抗诉有理，依法应予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第二款和《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定判决如下：
一、撤销本院（2013）营民一终字第00333号民事判决及盖州市人民法院（2012）盖民一初字第1743号民事判决。
二、被申诉人盖州市河道管理处赔偿申诉人缪立升死亡赔偿金20年×8297×30%=49782元；丧葬费19,356.5元；精神损害赔偿金30,000元,合计人民币99，138.5元。
三、驳回缪立升的其他诉讼请求。
限判决生效之日起十五日内给付，如按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
一审案件受理费7626元，由盖州市河道管理处承担2287元，其余由缪立升承担。二审案件受理费3700元，由盖州市河道管理处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔琦
代理审判员 张锐
代理审判员 王仁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵宝
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执异10号
异议人：周文东，男，1973年8月13日生，现住文山市。
异议人：邓红梅，女，1973年5月6日生，现住文山市。
二人均异议委托代理人刘虹麟，云南君山律师事务所律师。
异议委托代理人许金凤，君山律师事务所律师。
被异议人：田君，男，1979年1月7日生，住文山市。
本院在执行文山市农村商业银行股份有限公司与田君、陈燕章金融借款合同纠纷一案中，案外人周文东、邓红梅对位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室的房屋的查封、扣押、拍卖等执行措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，根据异议人所提供被异议人田君信息，其被异议人田君去向不明，不能进行听证，本院现已审查终结。
异议人周文东、邓红梅诉称：本人向田君购买位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室的房屋时，田君尚未向银行贷款，且已将全部购房款支付完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，文山市人民法院不应查封、扣押、拍卖该房屋。
本案在异议审查中，异议人向本院提交了以下证据：1、异议人与被执行人田君的售房协议书;2、补充协议3、田君文国用(2010)第02413号土地使用权证复印件;4、田君身份证复印件、周文东身份证复印件、邓红梅身份证复印件；5、邓红梅与周文东结婚证复印件；6、支付购房款收据、收条（合计人民币1240000元）。
本院认为对于异议人所提供的第一、二组证据由于无法联系被异议人进行质证，对上述证据的真伪不作评判；第三组证据是复印件，异议人不能提供原卷进行复核验证本院不予采信；第四、五组证据本院经已异议人邓红梅核对无误，异议人确认事实,本院予以采信；第六组证据，因不能以被异议人核实，在本案中不作评判；本院依职权向申请人文山市农村商业银行股份有限公司调取如下证据；1、田君向申请人借款抵押合同；2、借款借据；3、抵押房屋照片；4房地产评估登记表；5、田君向信用社借款汇款给周文东凭据（周文东XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户）；6、周文东、田君2014年3月10日双方签订的三七籽条订购合同。
综合当事人意见及相关证据，本院审查认定事实如下：田君、陈燕章于2014年7月14日向文山市农村信用社（现更名为：文山市农村商业银行股份有限公司）借款1500000用于购买异议人周文东三七籽条，文山农村信用社按照借款人约定于2014年8月1日将借款汇到异议人周文东帐户内，经借款人田君、陈燕章同意将权属座落于文山市城南片区三七产业园专家小区的房屋设定抵押；异议人与被异议人的售房协议书、补充协议按照合同的约定，不动产应为产权人、共有人共同签字，而异议人提供本院审查的2012年12月24日售房协议书、2013年2月4日的补充协议仅有田君个人签字，异议人提供的收条仅有田君签字，信用社的借款合同中有田君和共有人陈燕章签字；在证据审查中，异议人如在双方签订售房协议书、补充协议后,在执行异议中应向本院提供实际居住时所缴纳的2013年2月至2014年7月时的相关证据（如水、电费等证据），而当事人双方于2014年3月10日还在签订三七籽条订购合同，周文东应将田君向其购买的籽条管理到2014年12月，为此，异议人与被异议人是因购买籽条而产生欠款的违约行为，而不是异议中所提出售房之说；根据《城市房地产管理法》第三十八条第一款第（四）项的规定，“共有房地产，未经其他共有人书面同意的”不得转让。而异议人从证据上可能支付了部份购房款或者并实际占有了房屋，但未能提供办理过户登记的原因具有过错，同时双方的协议共有人未签字，异议人与田君之间是因为债的关系产生的抵押和占有，因此本院在执行该案属于对申请人实体权利的保护，异议人对标的不享有排除执行的效力。
本院认为，在执行文山市农村商业银行股份有限公司申请执行田君金融借款合同纠纷一案中，申请人的申请执行标的物是经过合法抵押登记的，本院所采取对文山开化南路三七专家小区3组团4幢405室房屋查封、拍卖的执行行为并无不当，程序上符合法律规定。
综上所述，本院对异议人周文东、邓红梅所提的执行异议不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回周文东、邓红梅执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 王先志
二〇一七年八月十四日
书记员 宁 锐
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执异10号异议人：周文东，男，1973年8月13日生，现住文山市。异议人：邓红梅，女，1973年5月6日生，现住文山市。二人均异议委托代理人刘虹麟，云南君山律师事务所律师。异议委托代理人许金凤，君山律师事务所律师。被异议人：田君，男，1979年1月7日生，住文山市。本院在执行文山市农村商业银行股份有限公司与田君、陈燕章金融借款合同纠纷一案中，案外人周文东、邓红梅对位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室的房屋的查封、扣押、拍卖等执行措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，根据异议人所提供被异议人田君信息，其被异议人田君去向不明，不能进行听证，本院现已审查终结。异议人周文东、邓红梅诉称：本人向田君购买位于文山市开化南路三七专家小区3组团4幢405室的房屋时，田君尚未向银行贷款，且已将全部购房款支付完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，文山市人民法院不应查封、扣押、拍卖该房屋。本案在异议审查中，异议人向本院提交了以下证据：1、异议人与被执行人田君的售房协议书;2、补充协议3、田君文国用(2010)第02413号土地使用权证复印件;4、田君身份证复印件、周文东身份证复印件、邓红梅身份证复印件；5、邓红梅与周文东结婚证复印件；6、支付购房款收据、收条（合计人民币1240000元）。本院认为对于异议人所提供的第一、二组证据由于无法联系被异议人进行质证，对上述证据的真伪不作评判；第三组证据是复印件，异议人不能提供原卷进行复核验证本院不予采信；第四、五组证据本院经已异议人邓红梅核对无误，异议人确认事实,本院予以采信；第六组证据，因不能以被异议人核实，在本案中不作评判；本院依职权向申请人文山市农村商业银行股份有限公司调取如下证据；1、田君向申请人借款抵押合同；2、借款借据；3、抵押房屋照片；4房地产评估登记表；5、田君向信用社借款汇款给周文东凭据（周文东XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户）；6、周文东、田君2014年3月10日双方签订的三七籽条订购合同。综合当事人意见及相关证据，本院审查认定事实如下：田君、陈燕章于2014年7月14日向文山市农村信用社（现更名为：文山市农村商业银行股份有限公司）借款1500000用于购买异议人周文东三七籽条，文山农村信用社按照借款人约定于2014年8月1日将借款汇到异议人周文东帐户内，经借款人田君、陈燕章同意将权属座落于文山市城南片区三七产业园专家小区的房屋设定抵押；异议人与被异议人的售房协议书、补充协议按照合同的约定，不动产应为产权人、共有人共同签字，而异议人提供本院审查的2012年12月24日售房协议书、2013年2月4日的补充协议仅有田君个人签字，异议人提供的收条仅有田君签字，信用社的借款合同中有田君和共有人陈燕章签字；在证据审查中，异议人如在双方签订售房协议书、补充协议后,在执行异议中应向本院提供实际居住时所缴纳的2013年2月至2014年7月时的相关证据（如水、电费等证据），而当事人双方于2014年3月10日还在签订三七籽条订购合同，周文东应将田君向其购买的籽条管理到2014年12月，为此，异议人与被异议人是因购买籽条而产生欠款的违约行为，而不是异议中所提出售房之说；根据《城市房地产管理法》第三十八条第一款第（四）项的规定，“共有房地产，未经其他共有人书面同意的”不得转让。而异议人从证据上可能支付了部份购房款或者并实际占有了房屋，但未能提供办理过户登记的原因具有过错，同时双方的协议共有人未签字，异议人与田君之间是因为债的关系产生的抵押和占有，因此本院在执行该案属于对申请人实体权利的保护，异议人对标的不享有排除执行的效力。本院认为，在执行文山市农村商业银行股份有限公司申请执行田君金融借款合同纠纷一案中，申请人的申请执行标的物是经过合法抵押登记的，本院所采取对文山开化南路三七专家小区3组团4幢405室房屋查封、拍卖的执行行为并无不当，程序上符合法律规定。综上所述，本院对异议人周文东、邓红梅所提的执行异议不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回周文东、邓红梅执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  王先志二〇一七年八月十四日书记员  宁 锐
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00368-1号
原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘俊，系该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司。
法定代表人：童中权，系该公司总经理。
被告：铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘东付，系该公司总经理。
被告：童中权。
被告：侯启芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据2015年1月27日作出的（2014）铜中民二初字第00368号财产保全的民事裁定，冻结了被告铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司名下的银行账户。现原告铜陵国元小额贷款有限责任公司以与被告达成和解协议为由，向本院申请解除对被告名下银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第165条、166条的规定，裁定如下：
解除对被告铜陵市铜官山房地产开发有限责任公司名下银行账户的冻结。
审 判 长 盛丽娜
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 庄桂花
二〇一五年四月十四日
书 记 员 夏 芸
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第2926号
申请执行人许伟东，男，1956年3月3日生，汉族，住上海市。被执行人上海显臣装潢设计有限公司，住所地上海市。本院受托执行的申请执行人许伟东与被执行人上海显臣装潢设计有限公司(2013)昆千民初字第0752号装饰装修合同纠纷一案，被执行人上海显臣装潢设计有限公司应支付申请执行人违约金人民币27703.22元，缴纳案件诉讼费2200元，但被执行人未履行。执行中本院冻结了被执行人银行账户，但该账户存款余额仅891.22元。另查，被执行人目前去向不明，本院暂未查实被执行人有其他银行存款、房产、证券等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次受托执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人许伟东依据江苏省昆山市人民法院(2013)昆千民初字第0752号民事判决书申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初331号
原告：韩永琴，女，汉族，1987年7月14日出生，居民，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谭发堂，男，汉族，1991年2月15日出生，居民，住重庆市奉节县。
原告韩永琴与被告谭发堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩永琴的委托代理人张海林到庭参加诉讼。被告谭发堂经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩永琴提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，从2016年1月16日起按月利率2%计算至履行还款时止，利息预估4000元，其他费用4000元，共28000元，庭审中明确其他费用为代理费3500元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月15日被告差钱便找原告借，当时借款20000元，约定2016年1月15日偿还给我，如不按约定利息还款义务，按2%月利率计算利息，并承担我的其他损失及代理费用。至今被告不履行还款义务，为了维护我的合法权益，根据法律规定，诉至法院。
被告谭发堂未出庭，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：被告谭发堂向原告韩永琴出具借条，载明：谭发堂于2015年10月15日借韩永琴人民币贰万元整（￥20000.00元），所有现金已收到，期限三个月，约定于2016年1月15日归还，如到期未归还，用奇瑞瑞虎渝F11**作为抵押，按2%的月利率计算，造成的损失：代理费保全费等，由谭发堂承担。
以上事实，有原告举示的身份证（复印件）、借条、票据以及当事人陈述等在卷佐证。被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭发堂向原告韩永琴借款并出具借条，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，其成立不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在借条中对代理费也进行了明确约定，故原告要求被告承担代理费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭发堂于本判决生效后十日内偿还原告韩永琴借款本金20000元（贰万元），并自2016年1月16日起按月利率2%计付利息至付清之日止。
二、被告谭发堂于本判决生效后十日内支付原告韩永琴为行使本案债权产生的代理费3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告谭发堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王武林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执行裁�书
（2016）湘0104执3355号
被执行人王志立，男，1988年4月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人王志立犯盗窃罪一案，本院（2016）湘0104刑初552号刑事判决书已生效，于2016年10月20日向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人王志立犯盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一七年四月六日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时�求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初306号
原告蔡水旺，男，1967年9月15日生，汉族，住河南省长葛市。
被告潘秋焕，女，1966年5月14日生，汉族，住河南省长葛市。
被告丁宗民，男，1963年9月16日生，汉族，住河南省长葛市。
原告蔡水旺与被告潘秋焕、丁宗民民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告蔡水旺参加诉讼，被告潘秋焕、丁宗民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告蔡水旺诉称：2014年2月26日，二被告向原告借款15万元，言明月利率2%，2015年1月6日，二被告归还原告本金5万元，之前的利息已付清。之后经原告数次催要，二被告拒付本金利息。请求判令二被告偿还原告借款本金10万并支付2015年1月6日至归还本金止的利息（月利率2%），诉讼费用由被告负担。
被告潘秋焕、丁宗民均未答辩。
经审理查明：2014年2月26日，被告潘秋焕、丁宗民给原告蔡水旺出具借据一份，借据载明：“借蔡水旺现金人民币壹拾伍万元整。丁宗民潘秋焕”。2015年元月6日被告偿还本金5万元。
本院认为，被告潘秋焕、丁宗民向原告蔡水旺借款15万元的事实，有二被告出具的借款手续为凭，足以认定；本案债务属于被告潘秋焕、丁宗民的共同债务，二被告应当负共同清偿责任。原告称该借款系有息借款，但二被告出具的借条上并没有约定利息的记载，原告亦无其他证据证明之，故对其该主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘秋焕、丁宗民共同于本判决生效后十日内返还原告借款本金10万元并支付利息（按年息利率4.75%从2017年1月10日起计算还清之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告潘秋焕、丁宗民负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 赵志宏
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 哲
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1191号
原告孟某，女，1979年3月22日生，汉族，行唐东玉亭村人。
被告王某。
本院在审理原告孟某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
审判员 刘志强
二〇一六年五月三日
书记员 胡 月
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第70号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人秦文明，男，1968年6月1日出生，汉族，小学肄业，无业，住开封市龙亭区。2002年9月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年9月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃于2015年7月16日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年7月31日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2015〕53号起诉书指控被告人秦文明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、许心出庭支持公诉，被告人秦文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年6月20日12时许，被告人秦文明窜至开封市龙亭区游梁祠东街47号被害人钱某经营的棋牌室内，趁室内无人之机，盗窃钱某放于棋牌室内的挎包中的2300元现金。2015年7月16日，开封市公安局午朝门分局在开封市第一强制隔离戒毒所发现秦文明，并将其抓获。秦文明家属已将被盗现金返还给钱某，钱某对秦文明表示谅解。公诉机关针对指控提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人秦文明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。秦文明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。
被告人秦文明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年6月20日12时许，被告人秦文明窜至开封市龙亭区游梁祠东街47号被害人钱某经营的棋牌室内，趁室内无人之机，盗窃钱某放于棋牌室内的挎包中的2300元现金。2015年7月16日，开封市公安局午朝门分局在开封市第一强制隔离戒毒所发现秦文明，并将其抓获。秦文明家属已将被盗现金返还给钱某，钱某对秦文明表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明了被告人秦文明的身份情况；
2、开封市禹王台区人民法院（2014）禹刑初字第118号刑事判决书，证明了秦文明的前科情况；
（二）视听资料，证明了秦文明供述盗窃经过及指认现场的情况；
（三）辨认笔录，证明了钱某、赵普英对秦文明的辨认情况；
（四）证人证言
1、证人李某的证言，证明了秦文明于案发当日在案发现场打牌的情况；
2、证人杨某的证言，证明了钱某告诉他现金被盗的情况；
（五）被害人钱某的陈述，证明了其现金被盗的经过、报案的情况及退赃、谅解的情况；
（六）被告人秦文明的供述与辩解，证明了其实施盗窃的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人秦文明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。秦文明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。秦文明归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，秦文明家属积极将全部涉案赃款退还被害人，被害人对秦文明表示谅解，酌情对秦文明从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即秦文明的刑期自2015年7月16日起至2016年2月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 峥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21211号
原告：梁惠珍，女，1966年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：胡焯明，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：胡泳欣，女，1995年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
三原告的共同委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
三原告的共同委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：胡荣基，男，1937年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：潘淑容，女，1936年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：胡志敏，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁惠珍、胡焯明、胡泳欣诉被告胡荣基、潘淑容、胡志敏赠予合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李西美、郑雅铟及被告胡志敏到庭参加诉讼，被告胡荣基、潘淑容经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.三被告继续履行（2006）佛顺内民证字第13992、13994号《赠与书》，确认位于佛山市顺德区容桂街道四基XXXX的房屋（房屋所有权证号：XXX）为三原告及被告胡荣基、潘淑容共有；2.三被告配合三原告办理上述房产的产权变更登记手续；三、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：位于佛山市顺德区容桂街道四基XXXXXX的房屋现登记在三被告名下。在案外人胡志豪生前，三被告确认将各自所有的涉案房产份额全部赠与给胡志豪，赠与合同已经过佛山市顺德区公证处公证，但是直至胡志豪去世仍未办理变更登记手续。三原告及被告胡荣基、潘淑容是胡志豪的法定继承人，涉案房屋作为胡志豪的遗产应由三原告及被告胡荣基、潘淑容共同继承。
被告胡志敏辩称，首先，被告胡志敏的哥哥胡志豪去世后，留有大额遗产，不仅包括本案的房产，若本案房产分割，则被告胡荣基、潘淑容无处居住。并且，本案的房产是祖屋，是老房子，应属于婚前财产。其次，之前房产是被告胡志敏及被告胡荣基共有的，那时候被告胡志敏的经济能力还比较好，而且胡志豪帮忙照顾被告胡荣基，但是后来胡志豪生病后，原告没有帮助照顾老人家，胡志豪欠被告胡荣基8万多元，一直没有归还，所以才一直才没有办理房屋的过户。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人无异议的证据本院予以采信并记录在案，对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于三原告提供的（2015）佛顺法容民初字第436号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第2115号民事判决书，系法院作出的生效判决，本院对其予以采信；对于三原告提供的房产评估报告，三原告在本案中仅要求确认所有权及办理变更登记手续，涉案房产的价值并不影响上述争议的解决，且房产价值并非一成不变，因此本院对该证据不予采信。
根据本院采信的证据及原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：原告梁惠珍是死者胡志豪的配偶，原告胡焯明、胡泳欣是死者胡志豪的子女，被告胡荣基、潘淑容是死者胡志豪的父母，被告胡志敏是死者胡志豪的弟弟。涉案位于佛山市顺德区容桂街道四基XXXX的房屋（房屋所有权证号：XXXXX）登记在三被告名下，2006年12月5日，被告胡志敏签署《赠与书》确认将其所有的涉案房屋的二分之一产权无偿赠与给胡志豪个人所有，被告胡荣基、潘淑容签署《赠与书》确认将其所有的涉案房屋的二分之一产权无偿赠与给胡志豪个人所有，胡志豪出具《接受赠与书》确认愿意接受上述赠与。《赠与书》及《接受赠与书》均已经过佛山市顺德区公证处公证，《公证书》编号为（2006）佛顺内民证字第13992、13993、13994、13995号，但是三被告及胡志豪并未就涉案房屋办理变更登记手续。胡志豪于2013年11月23日因病医治无效死亡，胡志豪共有第一顺位继承人五人，即为原告梁惠珍、胡焯明、胡泳欣及被告胡荣基、潘淑容。
本院认为，三被告自愿将其所有的涉案房产份额无偿赠与给死者胡志豪，赠与合同已经过公证，虽然尚未办理涉案房产的变更登记手续，但是赠与合同仍具有法律效力，三被告作为赠与人仍需诚信履行赠与合同。由于《赠与书》中明确表示赠与胡志豪个人所有，因此涉案房产应属胡志豪生前个人财产，现胡志豪已经去世，涉案房产即应作为其遗产进行继承。胡志豪共有第一顺位继承人五人，即为三原告及被告胡荣基、潘淑容，因此三原告及被告胡荣基、潘淑容分别享有涉案房产五分之一的份额，即涉案房产为五人共有。三原告要求三被告协助其办理涉案房产的变更登记手续合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认登记在被告胡荣基、潘淑容、胡志敏名下位于佛山市顺德区容桂街道四基XXXX的房屋（房屋所有权证号：XXXX），由原告梁惠珍、胡焯明、胡泳欣和被告胡荣基、潘淑容各享有五分之一的份额；
二、被告胡荣基、潘淑容、胡志敏于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告梁惠珍、胡焯明、胡泳欣办理位于佛山市顺德区容桂街道四基XXXX的房屋（房屋所有权证号：XXXXX）的变更登记手续。
本案受理费减半收取为2367.5（原告已预交），由被告胡荣基、潘淑容、胡志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一七年二月九日
书记员 洪 玲
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00204号
申请人敖迪，男，42岁，鄂温克族，警察，现住莫旗。
被执行人王志成，男，36岁，汉族，无职务，现住莫旗。
2015年4月22日本院受理了敖迪申请执行王志成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人全部履行了给付案件款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00204号案件执行结案
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 马忠国
审判员 周浩然
二〇一五年十月十九日
书记员 吕 巍
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙05执异3号
异议人（被执行人）：浙江新世管道股份有限公司，住所地：浙江省长兴县经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角，组织机构代码：72848129X。
法定代表人：叶进峰，董事长。
申请执行人：宝泰顺耀有限公司，住所地：香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，香港商业登记证号码：65416246-000-11-16-0。
法定代表人：张晓林，董事长。
委托�理人：许见明、金小明，浙江广诚律师事务所律师。
被执行人：叶进峰，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：吴佳杰，男，1986年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：羊慧芳，女，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：陈惠良，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院依据（2014）浙湖商初字第10号民事判决立案执行中国农业银行股份有限公司长兴县支行（债权转让给现申请执行人宝泰顺耀有限公司，以下简称宝泰公司）与浙江新世管道股份有限公司（以下简称新世管道公司）、叶进峰、吴佳杰、羊慧芳、陈惠良金融借款纠纷一案，执行过程中指定浙江省长兴县人民法院执行。在该院执行过程中，被执行人新世管道公司提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，指定执行的案件，当事人、利害关系人提出的执行异议，应由原执行法院审查处理，因此本案由本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
新世管道公司异议称：2015年1月3日22时11分涉案厂房发生大火，厂房被基本烧毁。因此申请执行人申请执行的标的物已不存在，恳请人民法院中止对被执行人厂房、地块的执行。
申请执行人答辩称：1.根据《物权法》第一百九十三条规定，抵押财产价值减损的，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押财产的价值。涉案抵押物着火时间晚于抵押登记时间，因此抵押人有义务修复抵押物。2.抵押物为房地产，着火后并未导致该标的物灭失。
异议人为证明其主张，向本院提供长兴县公安消防大队《�灾事故认定书》（长公消火认字[2015]第0001号）及及火灾现场照片各一页，证明火灾发生的基本情况。
申请执行人未提交证据材料。
其他当事人未作答辩，未提交证据材料。
本院查明，本院在审理（2014）浙湖商初字第10号民事案件过程中，于2014年7月16日保全了涉案抵押财产。判决后，2015年2月9日，依权利人中国农业银行股份有限公司长兴县支行的申请，立案执行新世管道公司、叶进峰、吴佳杰、羊慧芳、陈惠良金融借款纠纷一案。执行过程中，于2015年12月16日依据权利人的申请终结本次执行程序。恢复执行过程中，于2016年6月27日裁定变更申请执行人为宝泰公司，并将案件指定长兴县人民法院执行。该院于2017年2月16日作出（2017）浙0522执136号执行裁定，着手拍卖涉案抵押房地产（包含被火烧过的2号厂房），被执行人新世管道公司提出执行异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院有权查封被执行人名下财产并进行拍卖等变价措施，以履行被执行人所负债务。本案中，执行法院着手拍卖处置的财产为抵押物，理应处置后由抵押权人优先受偿，尽管该抵押物经过火烧后，被执行人进行了维修，但仍然属于被执行人应履行义务范围内的责任财产。况且，从公安消防部门出具的证明来看，“烧毁木架、纸筒等物品若干”，并未影响抵押物的主体结构，也未导致抵押物灭失。因此，被执行人提出的异议不能得到法律和事实的支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江新世管道股份有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 杨言军
审判员 钱春江
审判员 黄新涌
二〇一七年七月七日
本裁定与原本核对无异
书记员 许聪聪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第926号
罪犯夏代军，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年12月14日作出（2010）甬东刑初字第463号刑事判决，以罪犯夏代军犯非法制造、买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏代军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏代军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年年度表扬、2012年年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯夏代军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯夏代军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏代军减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月四日
代书记员 何锦霞
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第201号
李卿：
关于新乡市希瑞物资有限公司诉李卿买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第01967号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月2日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李卿自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李卿采取强制执行措施。
二〇一五年二月十二日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第201号
李卿：
本院于2015年2月2日立案执行的新乡市希瑞物资有限公司诉李卿买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年二月十二日
书记员 张俊龙
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保492号
申请保全人：陈则良。
被保全人：杨思闻。
根据本院作出的（2018）吉2401执保492号执行裁定书，本院执行局保全组已经于2018年6月6日到延边州公安交警支队送达了（2018）吉2401执保492号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月六日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第923号
申请执行人张树堂。
被执行人刘升永。
本院（2012）张民初字第2503号民事调解书书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年4月08日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2503号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年八月十二日
书记员 郑文文
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4037号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙际伟，该支行职员。
委托诉讼代理人：季坤，该总行职员。
被告：王艳军，男，1980年10月7日出生，汉族，住丰县。
被告：仇传年，男，1969年1月20日出生，汉族，住丰县。
被告：仇厚均，男，1974年9月10日出生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王艳军、仇传年、仇厚均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人沙际伟到庭参加诉讼。被告王艳军、仇传年、仇厚均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳军偿还借款本金49943.84元及利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2015年11月23日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息5618元）；2.被告仇传年、仇厚均对被告王艳军上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告王艳军经被告仇传年、仇厚均担保，于2015年11月23日向原告借款5万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.16%，到期日为2016年11月15日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。借款到期后，被告王艳军未按约偿还借款本息，原告向三被告催要，未果。
被告王艳军、仇传年、仇厚均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农商行
---|---
借款人
|
被告王艳军
担保人
|
仇传年、仇厚均
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
5万元
借款发放日
|
2015年11月23日
借款到期日
|
2016年11月15日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
借款执行利率基础上上浮15%计算
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年8月29日，被告王艳军已偿还借款本金31511.16元、借款利息5618元。
借款用途
|
用于购水电料
催收情况
|
\\\
以上事实，有原告提供的三被告的身份证复印件、借款借据、个人担保借款合同、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告王艳军应否偿还原告借款本金5万元及相应利息、罚息和复利；2.被告仇传年、仇厚均应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农商行与被告王艳军、仇传年、仇厚均之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王艳军应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告仇传年、仇厚均自愿为被告王艳军的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告王艳军的借款本息等承担连带清偿责任。被告仇传年、仇厚均承担保证责任后，有权向被告王艳军追偿。被告王艳军、仇传年、仇厚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金18488.84元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2015年11月23日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息5618元）。
二、被告仇传年、仇厚均对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告王艳军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告王艳军、仇传年、仇厚均负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜庆峰
二〇一七年八月三十日
书记员 刘文文
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初4037号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：沙际伟，该支行职员。	委托诉讼代理人：季坤，该总行职员。	被告：王艳军，男，1980年10月7日出生，汉族，住丰县。	被告：仇传年，男，1969年1月20日出生，汉族，住丰县。	被告：仇厚均，男，1974年9月10日出生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王艳军、仇传年、仇厚均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人沙际伟到庭参加诉讼。被告王艳军、仇传年、仇厚均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艳军偿还借款本金49943.84元及利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2015年11月23日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息5618元）；2.被告仇传年、仇厚均对被告王艳军上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告王艳军经被告仇传年、仇厚均担保，于2015年11月23日向原告借款5万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.16%，到期日为2016年11月15日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围等。借款到期后，被告王艳军未按约偿还借款本息，原告向三被告催要，未果。	被告王艳军、仇传年、仇厚均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农商行																															借款人																							被告王艳军																															担保人																							仇传年、仇厚均																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							5万元																															借款发放日																							2015年11月23日																															借款到期日																							2016年11月15日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							借款执行利率基础上上浮15%计算																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							截至2017年8月29日，被告王艳军已偿还借款本金31511.16元、借款利息5618元。																															借款用途																							用于购水电料																															催收情况																																							以上事实，有原告提供的三被告的身份证复印件、借款借据、个人担保借款合同、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告王艳军应否偿还原告借款本金5万元及相应利息、罚息和复利；2.被告仇传年、仇厚均应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农商行与被告王艳军、仇传年、仇厚均之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王艳军应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告仇传年、仇厚均自愿为被告王艳军的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告王艳军的借款本息等承担连带清偿责任。被告仇传年、仇厚均承担保证责任后，有权向被告王艳军追偿。被告王艳军、仇传年、仇厚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王艳军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金18488.84元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2015年11月23日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息5618元）。	二、被告仇传年、仇厚均对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告王艳军追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告王艳军、仇传年、仇厚均负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  卜庆峰	二〇一七年八月三十日	书记员  刘文文
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民一初字第1261号
原告张建琴。
委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。
被告闻璀。
本院在审理原告张建琴诉被告闻璀共有物分割纠纷一案过程中，原告张建琴于2013年12月20日以综合考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建琴撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张建琴负担。
审判员 喻 俊
二〇一三年十二月二十日
书记员 顾晓斐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4950号
上诉人（原审原告）：盐城金帆服饰有限公司，住所地在射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人：冈仓健乔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于海平，女，1974年6月25日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
上诉人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被上诉人于海平劳动争议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
金帆公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由于海平承担。事实和理由：1、于海平等人对金帆公司的相关负责人采取了限制人身自由、非法拘禁以及破坏车辆、扣押货物等违法行为，且存在连续旷工、罢工等违反劳动纪律的行为，给金帆公司造成重大经济损失。在此情况下，其已经形成自动离职的事实，金帆公司依照员工手册和相关法律规定与之解除劳动关系，无须支付经济补偿金或赔偿金。2、金帆公司虽未设立工会，但金帆公司在一审中已经履行了通知所在地工会的义务，故解除程序合法。3、于海平在2015年1月份实际只工作了19天就开始罢工，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，金帆公司可以不予支付该期间的工资。
于海平辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回金帆公司的上诉，维持原判。
金帆公司向一审法院起诉请求：依法判决金帆公司不承担向于海平支付解除劳动合同赔偿金、2015年1月的工资共计22867.42元的义务。
一审法院认定事实：2012年2月，于海平到金帆公司工作，双方签订了期限为2012年2月1日至2015年1月31日的劳动合同。2015年1月19日后，金帆公司调整部分职工的工作岗位引发全体职工索要加班工资协商处理未果而停业。同年2月9日，金帆公司向于海平邮寄解除劳动合同公告和终止劳动合同证明书，解除理由为于海平自动离职终止劳动合同。于海平的工资支付凭证记载的工资构成为2014年6月前、后基本工资分别为1100元和1270元。2014年1月至6月，于海平延长工作时间加班235.6小时，加班费2233.49元；双休日加班333.5小时，加班费4215.44元。2014年7月至12月，于海平延长工作时间加班234.6小时，加班费2568.87元；双休日加班393.5小时，加班费5745.1元。金帆公司合计应支付于海平2014年度工资31342.9元，已支付给于海平2014年度工资36335元。2015年1月，于海平的工资为1672元。2015年6月，于海平向射阳仲裁委提起仲裁申请，要求裁决金帆公司支付解除劳动关系赔偿金25230元、2014年1月至12月份加班工资35849元、2015年1月份工资3100元。同年11月，射阳仲裁委作出射劳人仲案字［2015］第62-103号仲裁裁决，裁决金帆公司向于海平支付解除劳动合同经济赔偿金21195.42元、2015年1月份工资1672元。金帆公司不服，向本院提起诉讼。本案审理过程中，金帆公司提交了其于2015年12月22日向射阳县总工会主席陆军邮寄的告知与工人终止劳动合同的“通知请求函”。
一审法院认为，1、《中华人民共和国劳动法》对于用人单位单方解除劳动合同的情形作了明确规定，用人单位在与劳动者解除劳动合同时，应当明确其解除的原因与理由。金帆公司未建立工会，其于2015年12月25日通过邮寄的方式将解除情况通知了射阳县总工会，履行了通知工会的义务。对于解除理由，金帆公司在2015年2月9日发出的解除劳动关系公告中称，其是依据相关劳动法规和《员工手册》的规定与劳动者解除劳动关系，并未明确具体的理由。后在仲裁和诉讼过程中提交的相关材料表明，金帆公司是因为劳动者策划罢工、殴打管理人员、破坏生产等才与劳动者解除劳动合同，但在仲裁与诉讼过程中对于发生上述事件的原因未作完整说明。从金帆公司在审理中作为证据提交的全体职工罢工签名单中可以看出，职工并非无缘由地停止生产，而是因为双方在加班工资、社会保险、规章制度的执行、福利待遇等方面已经存在种种矛盾。而金帆公司在调整部分人员岗位时，未能妥善处理，导致矛盾激化。根据查明的事实，金帆公司确实存在未支付加班工资等行为，于海平有权向金帆公司主张权利。金帆公司虽称部分职工有过激行为，但对于本案劳动者于海平，从金帆公司提交的证据来看，其仅在职工与金帆公司进行交涉的书面意见上签名，金帆公司无证据证明于海平参与相关过激行为。且在双方矛盾激化后，有关部门亦在此期间介入调处，在此情况下，金帆公司仍然强制解除包括于海平在内的所有劳动者的劳动关系，于法无据。故金帆公司单方与劳动者解除劳动合同的行为违法，应当向劳动者支付经济赔偿金。2、2014年1月至12月，于海平的加班费金帆公司已足额支付，故其主张在此期间的加班费不应得到支持。2015年1月，于海平为金帆公司提供劳动至19日，在此期间的工资金帆公司应当支付。综上，一审判决：盐城金帆服饰有限公司于判决生效后十日内向于海平支付解除劳动合同经济赔偿金21195.42元、2015年1月份工资1672元，合计22867.42元。案件受理费10元，由盐城金帆服饰有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、金帆公司于2015年2月9日与于海平解除劳动关系是否合法，是否应当向于海平支付经济赔偿金。2、金帆公司是否应当向于海平支付2015年1月份工资？
关于争议焦点1，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。被上诉人于海平虽然存在罢工等行为，但从金帆公司提交的全体职工罢工签名单中可以看出，职工并非无缘由地停止生产，在职工停止生产之前，双方已经因社会保险、加班工资等发生矛盾，金帆公司本身即存在过错，且在调整部分人员岗位时，未能妥善处理，导致上述矛盾激化。职工有与单位进行交涉并维权的权利，但其所采取的方式也不恰当，在此事件上双方均存在过错。金帆公司作为用人单位，在与工人发生利益冲突时，应当寻求合法合理的协商、调解方式，而不是强行解除与所有劳动者的劳动合同。被上诉人于海平仅在职工与金帆公司进行交涉的书面意见中进行签名，金帆公司并无证据证明其采取过相关过激行为。故金帆公司单方解除与于海平的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，其解除行为违法，依法应当支付经济赔偿金。
关于争议焦点2，金帆公司认为，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条第（二）项、第（三）项的规定，其不应支付于海平2015年1月份的工资。该条规定是指劳动者“未提供劳动的”情形下不予支付。而根据查明的事实，于海平在2015年1月份向金帆公司提供劳动至当月19日，故金帆公司应当向于海平支付相应的工资。故金帆公司认为其不应向被上诉人于海平支付2015年1月份工资的理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，金帆公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城金帆服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年二月十六日
书记员 林霄晖
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1729号
申请执行人胡志芳，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人胡志芳与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2229号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月二日
书记员 罗辞云
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初319号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司员工。
被告：储著发，男，1983年3月24日出生，汉族，住岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告储著发金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告未在通知期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 程为虎
二〇一六年二月二十三日
书记员 王丽玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14774号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:鲜文梅,女,汉族,1970年09月29日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告鲜文梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5182号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：肖某某,男,汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某某立即偿还截至2017年2月23日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金）共计人民币175607.37元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令肖某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：肖某某于2014年8月13日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。肖某某于2014年9月1日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月23日，肖某某拖欠某银行本金152010.57元，利息14751.04元，滞纳金8845.76元。肖某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告肖某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明肖某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中�建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明肖某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对肖某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告肖某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2014年8月13日，肖某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。肖某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:肖某某因使用信用卡而发生的交易款�、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。肖某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；肖某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；肖某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；肖某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；肖某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，�银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结肖某某账户、收回、停用信用卡。双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向肖某某发放信用卡后，肖某某于2014年9月1日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月23日，肖某某拖欠某银行本金152010.57元，利息14751.04元，滞纳金8845.76元（其中2016年8月的滞纳金为337.55元，2016年9月的滞纳金为805.5元，2016年10月的滞纳金为7702.71元）。
本院认为：某银行根据肖某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。肖某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。肖某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月23日，肖某某拖欠某银行欠款本金152010.57元，利息14751.04元，该款应予偿还。某银行要求肖某某偿还欠款本金152010.57元，利息14751.04元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求肖某某支付截至2017年2月23日的滞纳金8845.76元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求肖某某承担因连续拖欠欠款而计算的三期滞纳金8845.76元的诉讼请求予以支持，对某银行要求肖某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金152010.57元；
二、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月23日止）14751.04元，2017年2月23日以后的利息以本金152010.57元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金8845.76元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果肖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应�按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。