湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第772号
原告谭学根，男。
原告肖懿德，女。
二原告的共同委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
被告王谷日，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉路口韶山海关四楼。
代表人卢新平，该公司经理。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
原告谭学根、肖懿德诉被告王谷日、中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，人民陪审员曹遂平、曾超华参加的合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。代理书记员余莎担任记录。原告谭学根、肖懿德及其共同委托代理人罗桃荣、被告王谷日、被告太平洋保险公司的委托代理人李盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学根、肖懿德共同诉称：2013年7月26日9时，被告王谷日驾驶湘CF36**号小型轿车，在青山桥镇富晓村地段，与同向行驶的由原告谭学根驾驶（搭乘原告肖懿德、肖某某）的无号牌两轮摩托车相撞，造成两原告和肖某某受伤、两车受损的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队认定：原告谭学根负事故的次要责任，被告王谷日负事故的主要责任，原告肖懿德、肖某某无责任。事故发生后，原告谭学根被送往湘潭市中心医院住院治疗66天，花费医疗费40000元（已由被告王谷日支付）及门诊费4058元。2013年11月8日，湘潭市潭州司法鉴定所鉴定原告的损伤构成玖级伤残。原告肖懿德因此次交通事故用去门诊费用1400元。被告王谷日驾驶的湘CF36**号小型轿车在被告太平洋保险公司购买了相关的责任保险，且事故发生在保险有效期限内。综上，二原告诉至法院，请求判决二被告赔偿原告谭学根因交通事故造成的经济损失146672.05元，赔偿原告肖懿德因交通事故造成的经济损失980元；本案诉讼费由被告承担。
被告王谷日辩称：1、发生本次交通事故是事实，对此次事故的责任划分没有异议；2、肇事车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险和商业三者险，保险公司应当在交强险和商业三者险限额内先行赔偿二原告的损失，不足部分再由被告王谷日承担。
被告太平洋保险公司辩称：被告王谷日在保险公司购买了交强险和商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期内；保险公司不承担非医保用药；本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担；二原告的部分诉求过高，请求法院依法核减。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告谭学根身份复印件、肖懿德的常口信息，拟证明原告诉讼主体适格；2、被告王谷日的身份证复印件、驾驶证复印件、湘CF36**号小型轿车行驶证，拟证明被告主体适格及合法驾驶资格；3、被告太平洋保险公司组织机构代码证、工商信息、保单，拟证明车辆投保情况；4、道路交通事故认定书，拟证明此次交通事故的事实经过及责任划分；5、原告谭学根的住院病历、门诊病历、门诊发票、原告肖懿德门诊病历。门诊发票，拟证明二原告住院天数、伤情及花费的医疗费用；6、鉴定费发票、司法医学鉴定书，拟证明原告谭学根因此次交通事故构成的伤残等级；7、湘潭县青山桥镇观山村民委员会的证明、杨梅芬身份证复印件，拟证明原告谭学根母亲需抚养的事实；8、二原告的常住人口登记卡、湘潭县青山桥镇观山村民委员会证明、租赁合同、湘潭市雨湖区食为天的营业执照、餐饮服务许可证、谭金霞身份证复印件，拟证明原告谭学根在事故发生前一直在其女儿谭金霞经营的快餐店从事厨师工作，并居住在快餐店内；9、交通票据，拟证明原告谭学根因此次交通事故发生的部分交通费用；10、摩托车维修清单和停车票据，拟证明原告谭学根因此次交通事故花费维修费和停车费945元；11、声明，拟证明原告肖懿德不追究谭学根的赔偿责任及肖经宋不追究谭学根、王谷日的赔偿责任；12、证人赵某某、杨某辉的调查笔录，拟证明原告谭学根在事故前在城镇居住和工作超过一年时间，应当按城镇标准计算残疾赔偿金；13、进行重新鉴定的交通费、鉴定检查票据，拟证明原告谭学根因重新鉴定产生的费用489元。
被告太平洋保险公司对原告的举证发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5中的青山桥医院门诊医药费收据有异议，该门诊费用均发生在原告住院期间，不符合事实，住院时间是2013年7月26日至9月30日，门诊费收据的时间是2013年9月5日、9月10日和9月15日。肖懿德的医药费应当出具正规的发票，对该医药费收据不予认可，部分门诊发票与本案无关，不予认可；对证据6的真实性、合法性和关联性有异议，鉴定费不由保险公司承担；对证据7，仅能证明杨某芬有4个子女，不能证明杨某芬应当由其4个子女抚养；对证据8的常住人口登记卡，只能证明二原告系农村户口，其伤残标准应按照农村标准计算；对证据9中交通费发票的关联性有异议，其产生的时间均未在原告住院期间；对证据10中修理费发票的真实性、合法性和关联性均有异议，停车费的损失不应由保险公司承担；对证据11无异议；对证据12真实性、合法性和关联性均有异议，证人应当出庭接受质证；对证据13中交通费票据有异议，因该交通费用产生于重新鉴定前。
被告王谷日对原告提供的证据的质证意见与被告太平洋保险公司的一致。
被告王谷日未向本院提供证据。
被告太平洋保险公司向本院提交了一份机动车人身案件查勘记录，拟证明原告谭学根在家务农，原告肖懿德确实在其女儿处做事，因为学校放假才回家的。
原告对被告太平洋保险公司提供的证据的质证意见为：对该证据的合法性和关联性有异议。记录表中对谭学根的工作情况、收入状况是空白的，其他内容又是由被告工作人员手写的，所以其真实性无法肯定；查勘记录中只有肖懿德一人的签名，只能证明该记录得到肖懿德的认可，谭学根当时正在重症监护室，无法对其进行调查，所以不能达到证明谭学根工作情况的调查目的。
因被告太平洋保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托湘潭市惠景司法鉴定所进行了重新鉴定。该司法鉴定所于2014年8月8日作出（2014）临鉴字第483号司法鉴定意见书。原、被告对该司法鉴定意见书均无异议。
本院对原、被告的举证作如下认证：对原告证据1、2、3、4、7、11因证据来源合法，客观真实，本院予以认定；对原告提供的证据5中五张湘潭县青山桥镇居委会卫生室的门诊医药费收据，因收据显示的时间为9月5日、9月10日、9月15日均是原告谭学根在湘潭市中心医院住院期间，五张收据号码是联号收据（05858936、05858937、05858938、05858939、05858940），治疗跨度有三个月时间（7月、8月、9月），治疗日期在前的收据号码在治疗日期在后的收据号码之后，有违常理，故对原告提供的该五张门诊医药费收据的真实性本院不予认定；对原告提供的证据6因重新鉴定的结论与其一致，且双方当事人对重新鉴定结论均无异议，故本院对该鉴定意见书予以认定；对原告提供的证据8和证据12，湘潭市雨湖区和平街道红旗社区居民委员会的证明中证明原告谭学根从事厨师工作，月收入6000元，但原告谭学根未提供厨师从业资格证，也未提供其个人所得税纳税凭证，而原告谭学根所属的当地村委会的证明中未证实谭学根在外务工的情况，又未能提供当地派出所对原告居住情况的证明，二位证人亦未出庭接受质证，故对原告的证明目的本院不予采信；对证据9，本院根据原告就医需要酌情认定交通费264元（4元／天×66天）；对原告提供的证据10，本院根据交警部门认定原告谭学根摩托车受损的事实，酌情认定原告摩托车损失500元；对原告提供的证据13，系原告重新鉴定过程中所实际支付的合理费用，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月26日9时，被告王谷日驾驶湘CF36**号小型轿车，沿X025由青山桥镇往花石镇方向行驶，途径青山桥镇富晓村地段时，与同向行驶的由原告谭学根驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成谭学根及摩托车搭乘人员肖懿德、肖某送受伤、两车损坏的交通事故。本次交通事故经湘潭县公安局交通警察大队作出第43032100S500000394号道路交通事故认定书，认定：王谷日负事故的主要责任，谭学根负事故的次要责任，肖懿德、肖经送无责任。原告谭学根受伤后，于事故当日被送至湘潭市中心医院进行治疗，住院治疗时间为66天，住院医疗费用4万余元已由被告王谷日支付。湘潭市潭州司法鉴定所于2013年11月8日作出（2013）临鉴字第1157号司法鉴定意见书，鉴定：原告谭学根的损伤后果构成玖级伤残。在诉讼过程中，因被告太平洋保险公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院委托湘潭市惠景司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2014年8月8日作出（2014）临鉴字第483号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告谭学根所受损伤构成玖级伤残。
另查明，湘CF36**车辆登记的所有人和驾驶员系被告王谷日，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险（该险种医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿金等限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（限额为500000元，不计免赔率），保险期间自2013年2月1日起至2014年1月31日止，本案事故发生在该投保车辆保险期限内。
再查明，原告谭学根因本次交通事故造成的经济损失为：1、住院伙食补助费1980元［30元／天×66天］；2、营养费酌情认定4000元；3、误工费7192.85元［参照湖南省2013年度农、林、牧、渔业平均收入23441元／年÷365天×112天定残日前一天］；4、护理费6441.6元［参照2013年度湖南省居民服务业和其他服务业35623元／年计算，即97.6元／天×66天］；5、残疾赔偿金33488元（按湖南省2013年度农村居民人均纯收入8372元／年计算，即8372元／年×20年×20%；6、被扶养人生活费1652.25元［被抚养人原告谭学根母亲的生活费按湖南省2013年度农村居民人均年消费支出6609元／年×5×20%÷4）］；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费酌情认定264元［4元／天×66天］；9、法医鉴定费860元；10、财产损失酌情认定500元；以上合计66378.70元。
本院认为：本次交通事故的发生系原告谭学根和被告王谷日违反道路交通安全法律法规所造成，交警部门认定原告谭学根负事故的次要责任，被告王谷日负事故主要责任符合客观实际，本院予以采信。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，原告谭学根和被告王谷日在本次事故中均存在过错，宜按3：7的比例承担民事赔偿责任。被告王谷日在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告谭学根因此次交通事故所遭受的经济损失为66378.70元，先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告谭学根经济损失65518.70元（医疗费5980元＋伤残赔偿59038.7元＋财产损失费500元），因被告太平洋保险公司应当赔偿的损失已经在交强险内赔偿完毕，故被告太平洋保险公司在商业三者险内不再赔偿。原告余下的经济损失860元，由被告王谷日赔偿602元（860元×70%）。被告王谷日垫付的医药费用可根据保险合同的约定自行向保险公司进行理赔，多垫付的部分可另行解决。关于原告谭学根主张残疾赔偿金按城镇标准计算、误工损失以及二原告在湘潭县青山桥中心卫生院治疗的医药费请求，因与事实不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告谭学根因道路交通事故造成的经济损失65518.70元；
二、由被告王谷日赔偿原告谭学根因道路交通事故造成的经济损失602元；
三、驳回原告谭学根、肖懿德的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，由原告谭学根、肖懿德共同负担1250元，由被告王谷日负担2000元。重新鉴定费1489元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 曾超华
二〇一四年十月十七日
代理书记员 余 莎
［判决书所附法律条文］
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
⋯⋯
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。