湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1482号
上诉人（原审原告）：肖赐书，男，1961年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：田莉蓉，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：向开大，男，1961年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人（原审被告）：王友爱，女，1968年3月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师。
上诉人肖赐书因与上诉人向开大、王友爱民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖赐书及其委托诉讼代理人田莉蓉、上诉人向开大、上诉人王友爱及其共同委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖赐书上诉请求：依法撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2086号民事判决第一项，改判向开大、王友爱共同偿还借款本金130000元及截至2010年8月24日的利息款166800元。对2010年8月25日后的利息按月息2分计算清偿。事实和理由：向开大、王友爱确系夫妻关系，而发生在2005年至2010年8月24日的借款系向开大、王友爱夫妻所借，应判决夫妻共同偿还。
向开达、王友爱针对肖赐书的上诉辩称，向开大、王友爱两人不是夫妻关系，其要求共同偿还债务的情况不存在，一审判决未承担连带责任认定正确。
向开达、王友爱共同上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项中偿还截至2010年8月24日的利息166800元的内容，改判偿还该期间的利息111200元；2、撤销一审判决第一项中自2010年8月25日之后的利息按月息2分偿还的判项，改判为自2012年1月1日之后的利息按年利率6%的标准计算。3、撤销一审判决第二项，改判驳回肖赐书要求向开大、王友爱偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求；3、撤销一审判决第三项，改判为向开大已经偿还的90125元从上述本息中扣除。
肖赐书针对向开大、王友爱的上诉辩称，1、双方在2010年8月24日结算的166800元利息是按照3分的月息计息，该利息没有计入本金。其在2010年8月所借款项是170000本金，但只打了130000元的借条，按这个标准利息未超过3分。2、自己给向开大夫妻借款有十年以上了，逾期利息应当按照2分月息标准计算。3、2013年2月15日借款40000元是现金交付，不含利息，一审判决认定正确；4、向开大历年来还了一部分钱，具体还了多少不清楚。按规定是先还息、再还本，但向开大从未偿还过本金。
肖赐书向一审法院起诉请求：1.向开大、王友爱向肖赐书偿还借款本金人民币170000元整；2.向开大、王友爱从借款之日起按约定月息3分向肖赐书支付利息至还款之日止；3.向开大、王友爱承担本案保全费、诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实，2010年8月24日向开大向肖赐书出具借条一份，内容为，借到肖赐书现金130000元整，2011年年底前还清。同日，向开大向肖赐书出具欠条一份，载明：今欠到肖赐书利息款166800元。（13万本金的利息，时间是2005年至今。2011年底前还清）。2013年2月15日向开大、王友爱向肖赐书出具借条一份，内容为，今借到肖赐书现金40000元整。还款承诺：2013年4月还款3000元、6月还款5000元、8月还款4000元、12月底还款8000元。2013年底前归还30000元，借条两清，如果不归还，就按借条归还。截止起诉前，向开大陆续向肖赐书偿还借款30000元，最后一笔还款为2017年1月28日向李淑芳账户转账4000元。另查明：借条中的借款人“向开达”系向开大本人。肖赐书与李淑芳系夫妻关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉借款均已到期，债务应予清偿。2010年8月24日，向开大向肖赐书出具的130000元借条中虽然没有约定借款利息，但结合同日出具的欠条可以认定双方对利息进行了约定。故肖赐书要求向开大偿还该借款本金130000元及截至2010年8月24日的利息款166800元予以支持，对2010年8月25日之后的利息亦按月利率20‰计算至清偿之日止。对肖赐书要求王友爱承担上述借款清偿责任的诉讼请求，因所举证据不足以支持该项诉讼请求，不予支持。针对2013年2月15日的向开大、王友爱向肖赐书的40000元借款，向开大、王友爱应予以清偿，但因双方对借款利率未予约定，故对该笔借款的资金占用期间利息亦从2013年12月31日起至清偿之日止按年利率6%计算为宜。对向开大已经偿还的30000元，因当事人没有约定是还本还是还息，故根据法律规定应当先冲抵利息。向开大、王友爱辩称本案已过诉讼时效，经查明，向开大向肖赐书的配偶李淑芳的银行账户转账、存款行为持续至2017年1月28日，虽然向开大、王友爱不认可转账、存款行为是清偿借款，辩称系其他资金往来，但并没有提出证据予以佐证，故对该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、向开大于本判决生效之日起十日内偿还肖赐书借款本金130000元及截至2010年8月24日的利息款166800元，对2010年8月25日之后的利息亦按月利率20‰计算至清偿之日止；二、向开大、王友爱于本判决生效之日起十日内偿还肖赐书借款本金40000元及资金占用期间利息（从2013年12月31日起至清偿之日止按年利率6%计付）；三、向开大已经向肖赐书偿还的30000元从上述利息中予以扣除；四、驳回肖赐书的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均提交了新证据。肖赐书提交二组证据，第一组证据1、结婚证复印件一份，拟证明向开大、王友爱的夫妻关系；2、城乡居民住宅用地审批表，拟证明向开大、王友爱至2017年4月18日时仍系夫妻关系；第二组证据1、月利息证明材料一份；2、2006年5月29日的月利息证明一份，系之前借条的复印件。两份证据拟证明向开大借款时约定月利息为3分。向开大质证后对结婚证、审批表内容的真实性均持异议，结婚证是复印件，且结婚证和审批表是因村里建房需相关手续而使用的假证；第二组证据中，对双方曾经约定月息3分没有异议，但在2010年8月24日结算后，双方重新出具的借条没有约定利息。肖赐书用曾经约定利息的借条不能证明2010年8月24日借条也为3分月息；对于166800元的借条约定的3分利息不持异议，但并不能证明本案其他借款约定月利率是3分。
向开大提交证据1、还款记录一份，拟证明向开大分13次还款的事实；2、转账凭证7份，以及分5次偿还现金的清单；3、肖赐书签名的2份领条；4、领款明细表。该四份证据拟证明向开大共计偿还款项90125元。肖赐书质证后认为向开大当时确实有还钱，但具体金额记不清楚。对清单上2008年的5300元认可、2016年5月10日的5000元认可、2016年8月8日的4000元认可、2017年1月27日的这笔认可。对于领取的工程款35825元认可；综合质证后，肖赐书对本案现金及转账还款金额认可30000元，另包括领取工程款35825元，共计认可向开大偿还款项65825元。
本院经对上述证据审查后认为，肖赐书提交的向开大、王友爱结婚证复印件、城乡居民住宅用地审批表均为向开大向国土部门提交的材料。该材料系职能部门保管的档案资料，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能证明向开大、王友爱二人于2017年4月18日以夫妻身份向国土部门申报土地建房的客观事实，对该两份证据予以采信；肖赐书提交的利息证明材料证明166800元的系按3分月息结算的，该事实亦得到向开大的认可，故采信该证据以月息3分计算的事实；对向开大提交的还款记录、转账凭证、现金还款清单、领款明细表等证据，肖赐书认可向开大通过转款、现金方式还款30000元，并认可领取35825元工程款的事实，对肖赐书认可金额65825元的证据予以采信，对肖赐书不认可的其他还款证据，因其真实性不能确定，向开大又无其他证据佐证该部分还款事实，故对该部分证据不予采信。
本院二审审理查明，2010年8月24日向开大向肖赐书出具内容为“借到肖赐书现金130000元整，2011年年底前还清”的借条。同日，向开大另向肖赐书出具欠条载明：今欠到肖赐书利息款166800元。（13万本金的利息，时间是2005年至今。2011年底前还清）。2013年2月15日向开大、王友爱向肖赐书出具内容为“今借到肖赐书现金40000元整。还款承诺：2013年4月还款3000元、6月还款5000元、8月还款4000元、12月底还款8000元。2013年底前归还30000元，借条两清，如果不归还，就按借条归还”的借条。至本案起诉时，向开大共计偿还款项65825元。另查明，向开大与王友爱于1989年结婚，结婚证登记日期为1988年11月1日。2012年7月16日，向开大通过诉讼获得35825元工程款，该款项向开大本人未领取，由肖赐书领取。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点一是对于130000元的借款应否认定为夫妻共同债务；经查，向开大与王友爱1989年结婚，二人系夫妻关系，该事实有二人结婚证、常德市武陵区城乡居民住宅用地审批表、芦荻山乡民政所证明、向开大、王友爱常住人口户籍卡在卷佐证。能证明向开大、王友爱二人系夫妻，婚姻状况显示为已婚。虽向开大抗辩提出结婚证、住宅用地审批表是为申报建房土地而作的假证据，但向开大不能提交离婚证等有效证据证明其与王友爱已经解除婚姻关系，也不能举证证明其向国土部门申报土地所使用的结婚证件为伪造证件的事实。另庭审时，向开大当庭陈述其与王友爱于1989年结婚，二人育有一个女儿，该陈述与芦荻山乡民政所、村委会等基层组织出具的证明相互印证，足以认定向开大、王友爱具有合法婚姻关系。向开大上诉主张其与王友爱婚姻关系已经解除的理由不能成立。向开大于2010年出具130000元借条，该借款主要用于王友爱的亲属进行工程建设。该笔借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案130000元应认定为夫妻共同债务。一审判决未认定为夫妻共同债务不当，予以纠正。肖赐书认为130000元应认定为夫妻共同债务的上诉理由成立，应予支持。
争议焦点二是本案应否认定40000元的借款及利息。经查，该笔借款借条由向开大、王友爱二人书写，该事实向开大与肖赐书均无异议。虽向开大抗辩提出该笔借款本金只有20000元，但该抗辩主张没有其他证据佐证，肖赐书亦不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故对该笔借款以借条所记金额40000元予以认定，并由向开大、王友爱共同偿还。因借贷双方对该笔借款未约定利率，一审判决以6%的年利率计算该笔资金占用期间的利息并无不当，应予确认。向开大上诉认为应当驳回肖赐书对该笔借款诉讼请求的理由不能成立。
争议焦点三是对各笔借款的利息应当如何计算，对于逾期利息应当如何计算。经查，根据肖赐书举证出具的两张借条证明，肖赐书给向开大借款两笔，分别为130000元，40000元。因40000元借款双方并未约定利率，一审判决以6%的年利率标准，计算从2013年12月31日起至清偿之日止的利息并无不当，予以确认。对130000元借款，根据二人借款惯例、以及向开大出具的利息结算欠条，可以证明双方对该笔借款约定利率为月利率3%，且以该标准结算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因166800元的利息超出了上述标准，故对该笔借款利率依法确定为年利率24%，其利息计算至2010年8月24日止应为111200元。一审判决以双方结算的166800元利息欠条认定该笔借款利息，超出法律规定标准，应予纠正。向开大认为一审判决利息认定不当的理由部分成立，予以支持。
争议焦点四是向开大已经偿还的金额应当认定为多少？是扣减利息还是本金。经查，本案至一审庭审时，肖赐书认可向开大已经偿还30000元。另向开大通过诉讼取得的35825元执行款，该款项由肖赐书签名领取。肖赐书对该事实亦表示认可，故可以认定向开大共计偿还款项为65825元。对向开大主张的已偿还的其他款项，因其提交的证据无法确认具体金额，且肖赐书不予认可，故对其主张的其他还款金额不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方并未约定该65825元是偿还本金还是利息，根据法律规定向开大已偿还的65825元应当抵充利息。
综上所述，肖赐书、向开大均有部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2086号民事判决；
二、向开大、王友爱共同偿还肖赐书借款本金130000元及截至2010年8月24日的利息111200元，自2010年8月25日起，利息按月利率2%计算至清偿之日止；
三、向开大、王友爱共同偿还肖赐书借款本金40000元及资金占用期间利息（自2013年12月31日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；
上述二、三项中的款项限本判决书生效之日起十日内给付。
四、向开大已经偿还的65825元从上述利息中予以扣除。
五、驳回向开大、王友爱的其他上诉请求以及肖赐书的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3800元，由向开大、王友爱共同负担；二审案件受理费7600元，由肖赐书负担3800元，由向开大、王友爱共同负担3800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 颖
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。