上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13128号
原告韦凌翠。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告天甜（上海）餐饮管理有限公司。
法定代表人梁肇志。
委托代理人石然。
被告华泰财产保险有限公司上海分公司。
负责人马坚。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告韦凌翠与被告谢军明、天甜（上海）餐饮管理有限公司（以下至判决主文前简称“天甜公司”）、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“华泰财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告谢军明的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告韦凌翠的委托代理人张桂君，被告天甜公司的委托代理人石然，被告华泰财险上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加了诉讼。经原、被告一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告韦凌翠诉称，2013年5月7日12时10分许，被告天甜公司员工谢军明驾驶沪KFXX**轻型封闭货车沿本市浦东新区沪南路由南向北行驶至陈春路北约1米时，与正骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，谢军明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另沪KFXX**轻型封闭货车在被告华泰财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费49，442.14元（人民币，下同）、住院伙食补助费230元、鉴定费5，000元、营养费4，800元、护理费7，280元、误工费26，400元、残疾赔偿金46，099.20元、交通费500元、车辆损失费200元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金6，000元、律师代理费3，000元，共计149，451.34元；要求先由被告华泰财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告天甜公司基于谢军明的职务行为承担80%份额的赔偿责任（但律师代理费要求全额赔偿）。
被告天甜公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可谢军明系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司承担，对于具体赔偿比例，同意承担80%；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对律师代理费，同意依法处理；其余赔偿项目应由保险公司承担；另提出事发后曾给付原告现金28，000元，要求一并处理。
被告华泰财险上海分公司辩称，沪KFXX**轻型封闭货车确于事发时在其处同时投保了交强险及商业三者险，但本案中只同意在交强险责任限额范围内予以赔付，对于商业险部分不同意在本案中一并处理；对原告精神障碍XXX伤残持有异议；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认为鉴定费、律师代理费均不属于保险责任范围，故不同意赔偿；对其余赔偿项目的金额均持有异议。
经审理查明，2013年5月7日12时10分许，被告天甜公司员工谢军明在执行工作任务过程中驾驶沪KFXX**轻型封闭货车沿本市浦东新区沪南路由南向北行驶至陈春路北约1米时，与正骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，谢军明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费49，298.74元，并共住院治疗了11日；为本次诉讼聘请律师支出代理费3，000元。期间，被告天甜公司曾给付原告现金28，000元。
2013年12月20日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人韦凌翠之蛛网膜下腔出血等颅脑损伤，致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；左锁骨远端骨折，致左上肢丧失功能19%，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期6个月、营养期3个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。”为此，原告支出了鉴定费5，000元。另查明，原告系外省市农村居民，事发时在上海迎旺建筑设计工程有限公司工作。
还查明，沪KFXX**轻型封闭货车在被告华泰财险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额200，000元、不计免赔率），事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、住院费用清单、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、上海迎旺建筑设计工程有限公司工商登记信息机读材料及工作证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告天甜公司员工谢军明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告华泰财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告天甜公司承担80%的赔偿责任，该损失先由被告华泰财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告天甜公司承担。关于被告华泰财险上海分公司对原告精神障碍构成XXX伤残提出的异议，因未能提供证据加以反驳，故本院不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定49，298.74元。2、住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数11日，按每日20元计算，确认为220元。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论4个月，主张4，800元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，本院根据原告伤情，酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论4个月，确认为6，000元。5、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度相近行业（建筑业，其他单位）职工平均工资标准（1年为37，508元）计算，结合法医鉴定结论8个月，确认为25，005.33元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，系农业人口，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度农村居民人均纯收入的标准（1年19，208元），以12％的赔偿系数，计算20年，主张46，099.20元，金额并无不当，本院予以照准。7、交通费，虽原告未提供相关票据，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，现主张500元，金额并无不当，本院予以照准。8、车辆损失费，原告的自行车确实在事故中遭损，但对于具体损坏程度未能举证证明，故本院采纳被告华泰财险上海分公司的意见，支持100元。9、衣物损失费，本院酌情支持200元。10、鉴定费5，000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。11、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持4，800元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告主张3，000元，并无不当，本院予以照准；需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告华泰财险上海分公司应承担的强制保险赔偿款为92，704.53元（其中死亡伤残赔偿款82，404.53元、医疗费用赔偿款10，000元、财产损失赔偿款300元），根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为49，318.74元，由被告华泰财险上海分公司按照80%的份额承担39，454.99元，故被告华泰财险上海分公司共计应赔偿原告132，159.52元；不属于保险责任范围的损失为3，000元（即律师代理费），被告天甜公司全额赔偿。因被告天甜公司已给付原告现金28，000元，多支付25，000元，故本案中无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告华泰财险上海分公司赔付后返还被告天甜公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦凌翠交强险及商业三者险保险金共计132，159.52元；
二、原告韦凌翠于本判决生效之日起十日内返还被告天甜（上海）餐饮管理有限公司25，000元；
三、驳回原告韦凌翠的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，528元（原告已预交2，363元），减半收取计1，264元，由原告韦凌翠负担42元，被告天甜（上海）餐饮管理有限公司负担772元，被告华泰财产保险有限公司上海分公司负担450元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。