广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第610号
上诉人（原审被告）：深圳市大润科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园*栋*层B面。
法定代表人：王金斗，总经理。
委托代理人：王滨，广东振能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳大阳通用实业有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区工业大道*号（厂房*栋2B）。
法定代表人：林木坤，董事长。
委托代理人：欧阳生，广东元善律师事务所律师。
上诉人深圳市大润科技有限公司（以下简称大润公司）因与被上诉人深圳大阳通用实业有限公司（以下简称大阳公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明本案相关情况：大阳公司与大润公司素有业务往来，双方约定付款账期为月结30天，实际付款期为“1、交货后第二个月15日前付款（2013年5月份货款最迟在2013年7月15日前付款），2、接受不超过货款总额50%的银行承兑汇票，票面承兑期不超过6个月。”2013年6月-12月大阳公司向大润公司供货，送货单均记载产品型号、数量、金额等，并加盖大润公司印章。大阳公司与大润公司对账确认2013年6月的货款为人民币40339.37元（以下币种均为人民币），7月货款为343703.62元，8月货款为442438.21元，9月货款为588283.82元，10月货款为743493.56元，12月货款为150454.29元。2013年11月对账单无大润公司工作人员签字确认，大阳公司根据2013年10月26日-2013年11月9日的送货单统计得知2013年11月货款为94634.98元。大阳公司与大润公司共同确认大润公司已支付货款1414765.01元。
大润公司主张自2013年12月9日起发现大阳公司提供的铜线表面有油污、脏污，但大润公司确认上述存在质量问题的产品在对账时已退货，并扣减相应货款。大润公司主张大阳公司提供的价值94219.25元的产品现存放在大润公司处，虽未确定是否存在质量问题，但大润公司认为存在质量隐患，请求将上述产品退货并予以扣减相应货款。
大阳公司诉至法院，请求判令：1、大润公司支付货款991944.85元及利息（利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至付清之日，暂从2013年2月1日起计至2014年4月15日为18102元）；2、大润公司承担全部诉讼费用。
原审法院审理认为：大润公司尚欠大阳公司货款988582.84元（40339.37元＋343703.62元＋442438.21元＋588283.82元＋743493.56元＋94634.98元＋150454.29元-1414765.01元=988582.84元），事实清楚，该院予以确认。大润公司主张扣除存在质量隐患产品的货款94219.25元，但大润公司未能确定上述产品是否存在质量问题，亦未提供证据证明上述产品存在质量问题，大润公司请求扣减该款，该院不予支持。合同约定实际付款期为“1、交货后第二个月15日前付款（2013年5月份货款最迟在2013年7月15日前付款），2、接受不超过货款总额50%的银行承兑汇票，票面承兑期不超过6个月。”，大润公司拖欠大阳公司2013年6月-12月货款，大润公司未以任何方式支付大阳公司上述欠款，大阳公司请求大润公司从2014年2月16日起支付逾期付款利息，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、大润公司在判决生效之日起五日内向大阳公司支付货款988582.84元及利息（以988582.84元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月16日算至判决指定支付之日止）；二、驳回大阳公司其他诉讼请求。如果大润公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由大润公司负担。
上诉人大润公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院判决事实认定不清楚，适用法律错误。大润公司与大阳公司之间存在漆包线供应关系，大润公司在产品订购单中重点要求大阳公司供应的铜线表面不可有蜡或有油污、毛刺、针孔等问题，但大阳公司于2013年12月9送货给大润公司的一批铜线（型号为2UEWl.0）却存在严重的油污质量等问题［详见《检测报告（报告编号：RHS02G000985C）》］。大阳公司提供的铜线有油污等问题，导致大润公司直接经济损失27233元，大阳公司有错在先，在大阳公司赔偿大润公司经济损失之前大润公司有抗辩权，有权拒绝付款且不需承担逾期付款利息。此外，由于大阳公司提供的目前仍存放于大润公司处的一批价值94219.25元的铜线也存在严重的质量隐患，为减少和避免进一步的损失，大润公司不敢对其进行加工，根据公平合理的原则，该批铜线应退还给大阳公司并应在总货款中扣除。但一审法院却不顾大润公司的诉求和损失，判决大润公司支付全部货款并承担利息，属于认定事实认定不清，适用法律错误。
二、一审法院对大润公司提起的反诉没有合并审理，严重违反法律规定。国家法律设置反诉的目的在于通过反诉与本诉合并审理，减少当事人讼累，降低诉讼成本，便于判决的执行。根据《民事诉讼法》规定，本诉的被告可以向本诉的原告提起反诉。在本案中，大润公司在一审举证期限届满前提起反诉，一审法院应合并审理，但一审法院却没有合并审理，导致大润公司失去相应的抗辩权及其他诉讼权利，使得大润公司与大阳公司之间的诉讼地位不平等。
大润公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并依法改判大润公司扣除存在质量隐患产品的货款94219.25元，且无需承担货款利息；2、判令大阳公司承担本案上诉费。
被上诉人大阳公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一、大润公司请求扣除货款9421925元，其理由是这批货物存在质量隐患，但并没有证据证明货物确实有质量问题。大润公司以该理由要求扣除货款没有事实和法律依据。二、大润公司称其提出反诉请求，一审法院没有合并审理违反法律规定，没有事实和法律依据。大润公司主张减少货款9万余元并不构成反诉，只是一个反驳。三、大润公司没有主张解除合同，也没有证据证明这批货物存在质量问题。四、大润公司在一审时就本案提出管辖异议，理由为本案标的巨大，质量争议分歧非常大，被一审法院驳回管辖异议后仍然提出上诉，其目的明显就是拖延付款。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：本案的争议焦点为大润公司是否可以大阳公司所供货物可能存在质量隐患而主张扣除货款94219.25元。本院二审调查时，大润公司向本院提交了不良品的相关报告和电子邮件以证明大阳公司的货物存在质量问题。经查，上述证据有大阳公司发给大润公司的邮件打印件，也有大润公司致大阳公司的函件，其中一份落款为大阳公司的邮件提及大润公司可以暂扣2万余元货款的问题，但所有文件均无大阳公司签章，也无法反映系大阳公司发送的电子邮件，大阳公司对此证据的真实性亦不予确认，因此大润公司以此主张其有权拒付94219.25元，证据不足。对于大阳公司的货物是否存在质量问题的主张，首先大润公司并不能确定其主张扣款的部分产品是否存在质量问题，其次其未提交证据证明货物存在质量问题，亦未就其主张扣款的部分货物申请质量鉴定，因此其主张该部分货物质量不合格且要求抵扣货款，依据不足。大润公司在一审提起反诉，主张大阳公司所供货物存在油污，给其造成损失应予赔偿，原审法院不予合并审理有不当之处，但不影响大润公司另行起诉主张权利，因此，大润公司以此为由要求改判，本院不予支持。
综上，大润公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13890元，由上诉人大润公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈毓鑫（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。