wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初3580号
原告重庆福光物业管理有限公司，住住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，组织机构代码62202122-8。
法定代表人胡世光，总经理。
委托代理人王俊玲，女，1971年1月14日出生，汉族，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告张立，男，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告张立物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
代理审判员 高菲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初3580号原告重庆福光物业管理有限公司，住住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，组织机构代码62202122-8。法定代表人胡世光，总经理。委托代理人王俊玲，女，1971年1月14日出生，汉族，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告肖绍兰，女，1948年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告廖玺，男，1943年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告肖绍兰、廖玺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。代理审判员  高菲二〇一六年三月二十三日书 记 员  张欢
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02749号
申请执行人太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司。
法定代表人管雪平，该公司董事长。
委托代理人周黎明，该公司总经理。
委托代理人陆叶，该公司总经理助理。
被执行人太仓天龙化纤有限公司。
法定代表人陈志清，该公司总经理。
被执行人陈志清。
被执行人周永芳。
申请执行人太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司与被执行人太仓天龙化纤有限公司、陈志清、周永芳追偿权纠纷一案，本院（2015）太商初字第00833号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓天龙化纤有限公司应于2015年9月底前返还太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司代偿款5644478.91元及利息（自2015年8月31日计算至实际给付之日，以5644478.91元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算）；太仓天龙化纤有限公司于2015年9月底归还太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司借款40000元；陈志清、周永芳对太仓天龙化纤有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如太仓天龙化纤有限公司到期未能支付上述第一项款项，太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司有权以其抵押的机器设备（高速弹力丝机及其配件FK6.HY-1AMF两台，高速加弹机及其配件HFK-1100一台，高速电脑加弹机及其配件YJ1000V-264锭一台，变压器500KV一台，详见编号苏E-0-2014-0367动产抵押登记书）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；案件受理费51941元，减半收取25970.5元，由太仓天龙化纤有限公司、陈志清、周永芳负担，该款太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司已预交，由太仓天龙化纤有限公司、陈志清、周永芳于2015年9月底前直接给付太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司。太仓天龙化纤有限公司、陈志清、周永芳未按期履行。根据太仓市璜泾中小企业互助担保有限公司的申请，本院于2015年10月10日立案执行，执行标的5760449.41元。
在执行过程中，本院依法拍卖、变卖了太仓天龙化纤有限公司抵押的机器设备，得款1868800元。同时依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产情况，除被执行人陈志清与案外人陈佳豪按份共有一套房屋（陈志清占有1%、陈佳豪占有99%，中国建设银行股份有限公司太仓分行抵押，债权数额1090000元）外，其他无可供执行的其他财产。本案实际执行到位1868800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下除共有房产外无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00833号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年五月六日
书记员 杨忆琳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第297号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人芮某某，男，1989年8月23日出生，汉族，云南省永胜县人，大学文化。2014年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）319号起诉书指控被告人芮某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人芮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年11月13日22时许，被告人芮某某驾驶云AD1C**号“大众”牌小型轿车，行至昆明市东风西路与新闻路交叉口时，所驾车前部与路中隔离护栏相碰撞，致车辆损坏，造成财产损失道路交通事故。后经抽取被告人芮某某血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为183.20mg/100ml，已达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人芮某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人芮某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人芮某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书,证人汪某某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，辨认笔录及照片，工作记录等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人芮某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芮某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人芮某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年五月四日
书记员 侯迎春
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1055号
原告陈某某，女，满族，1984年7月27日生，无业，住河北省涞水县。
委托代理人赵景成，涞水县百成法律服务所，法律工作者。
被告褚某某，男，汉族，1983年12月21日生，农民，住河北省涞水县。
原告陈某某诉被告褚某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵景成、被告褚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍于2007年11月1日登记结婚，婚后发现性格不合，夫妻无共同语言，没能建立起真正的夫妻感情。无子女。原、被告常因生活琐事发生争吵、打架，被告时常对原告打出手。被告有网瘾、玩牌，好逸恶劳。原告有病住院被告既不照顾也不出钱，造成感情不和。原告多次提出离婚，被告同意，但不去办手续。现夫妻分居生活，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求：一、依法准予原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交证据如下：
证据一、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二、门急诊病历手册一份和涞水县第二人民医院出具的收费票据9张、药费清单3张，证明原告患有甲亢疾病的事实以及因治疗借款2万元的事实。
被告对上述二份证据质证称，对证据一无异议，对证据二真实性无异议，原告患有甲亢疾病属实，但原告治疗费用是由被告出的，而且被告母亲在原告住院期间一直陪护。本院认为，原、被告对上述两份证据真实性均无异议，故对其真实性当庭予以确认，对原告患有甲亢的事实予以确认。
证据三、证人张某甲的出庭证言，证实原告借款2万元事实及原、被告夫妻共同财产情况。
证据四、证人张某乙的出庭证言，证实原、被告夫妻共同债务及财产情况。
对两份证人证言，被告质证称，是证人的一面说辞，不属实，且原告未对被告说过借款的事，被告不知情，且证人所谓夫妻共同财产不属原、被告，系被告父母所有。本院认为，两个证人均与原告有亲属关系，且证人只是就其见到、听到的做以陈述，原告也未提交其他直接证据证实债务及夫妻共同财产存在的事实，故对两份证人证言不予确认。
被告褚某某辩称，我同意离婚。原告所说看病借钱一事我不知道，原告住院期间我母亲陪同，我妹妹也送过饭，原告所述不实。原告所列共同财产清单上的东西没有原告的，原告的东西已全部拿走了。
为证实自己的主张，被告向法庭提交证据如下：
证据一、宅基地使用证一份、X村委会出具的证明两份、卢某某书写的工程款清单一份，证实原告所说夫妻共同财产楼房一幢与原、被告无关。
证据二、户口本一份，证实原、被告居住地与原告所主张的共同财产楼房一幢不是同一个地方。
原告质证称，对宅基地使用证、村委会证明及户口本的真实性无异议；卢某某出具的工程款清单有异议，看不清；对宅基地是谁的名字不重要，重要的是该楼是家庭成员共同盖的房子，属家庭共同财产；户口本上登记的老宅地址，现在原、被告共同生活在新盖的楼房处。本院认为，原、被告对宅基地使用证、村委会证明及户口本的真实性无异议，当庭予以确认真实性。对卢某某出具的清单不予确认。
经审理查明，原、被告于2007年11月1日登记结婚，婚后无子女，因夫妻感情不和原告诉至法院要求与被告离婚。被告当庭表示同意离婚。
另查明，原告陈某某自2012年查出，一直患有甲亢疾病。原、被告有夫妻共同财产方正台式机电脑一台（在被告处）、美的1.5匹空调一台（在被告处）、新日电动车一辆（在原告处）。原、被告有查明的夫妻共同债务：欠张某丙（原告母亲）3000元，无共同债权、无存款。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，均系双方真实意思表示，故应予准许。对于原告主张的楼房、商店、电动三轮车、空调、电视机、电冰箱、核桃树及2万元债务，当庭均未能提供直接证据或其他有效证据予以证实，且被告均不认可，故本案对原告上述主张不予处理，待原、被告有充足证据后另案起诉。对于已查明的夫妻共同财产及共同债务，依法进行分割。因原告患有甲亢疾病至今未治愈，且原告没有工作，无经济来源，被告应给予一定经济帮助。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告褚某某离婚。
二、夫妻共同财产：方正台式机电脑一台、美的1.5匹空调一台归被告所有，新日电动车一辆归原告所有。
三、夫妻共同债务欠张某丙3000元，原、被告各偿还1500元（限本判决生效后十日内给付）。
四、被告褚某某一次性给予原告经济帮助5000元（限本判决生效后十日内给付）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理后300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玲燕
二〇一五年十月十九日
书记员 刘海帅
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1055号
原告郭宝文，男。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告范春和，男。
委托代理人赵晋丽，女，河北凉城律师事务所律师。
原告郭宝文诉被告范春和相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭宝文撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一六年一月五日
书记员 王 娟
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第448号
申请执行人义乌市工商行政管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人王红专。
被执行郑世兴，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省德化县龙浔镇埔林**号。
申请执行人义乌市工商行政管理局于2013年11月12日作出义工商检字（2013）第11106号行政处罚决定。认定：被执行人未依法向工商行政管理部门申请登记，擅自于2012年7月份开始租赁在义乌市稠州北路999号2楼280室从事茶具的销售。被执行人在义乌市稠州北路999号2楼280室经营，生意一直不是很好，算上房租每个月都在亏钱，本来准备不开了，听说义乌市稠州北路999号2楼280室这边有摊位可以分，就在2013年7月份重新跟房东签订了租房协议继续经营，同时被执行人在义乌市春江路开有三间经营茶具的店面，因为春江路茶具店比较忙，被执行人就去春江路那边帮忙，稠州北路999号2楼280室经常关门。被执行人每个月的销售额一般有5000元。至案发日止，被执行人无照销售茶具的经营额为58000元，利润为6000元，店内还有15000元价值的茶具。上述共计违法经营额为73000元，违法所得6000元。执行人未依法向工商行政管理部门申请登记，擅自在义乌市稠州北路999号2楼280室无照销售茶具，违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条、第三条之规定，属无照经营行为的行为。根据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款的规定，决定：一、责令改正；二、予以警告；三、没收违法所得6000元整，上缴国库；四、罚款4000元整，上缴国库。申请执行人于2013年11月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2013年11月12日缴纳罚没款7000元（罚款4000元、违法所得3000元），但在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。2014年2月18日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行未缴纳的违法所得3000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市工商行政管理局于2013年11月12日作出的义工商检字（2013）第11106号行政处罚决定书中未缴纳的违法所得3000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年六月五日
代书 记员 赵国超
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第373号
原告高胜德
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被告于文忠
被告刘金环
被告李兆玄
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市高新区朝阳西大街残疾人康复中心。
负责人周宏光，该公司经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人梁军，河北正硕律师事务所律师。
原告高胜德与被告于文忠、刘金环、李兆玄、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月1日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许铸独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金顺诉称，其受被告刘金环雇佣在其承包的工地做工，2014年11月1日中午被告刘金环让被告于文忠驾驶刘金环的长安牌小客车送原告等人回家，当车行至怀来县沙城镇存瑞东街时与被告李兆玄驾驶的东风牌小客车相撞，两车侧翻，造成双方车辆受损，原告等乘车人受伤。被告李兆玄车辆在人寿财产保险公司投有交强险。要求四被告赔偿经济损失47584元。
被告保险公司口头辩称，被告李兆玄驾驶车辆在其公司仅投有交强险，兼顾同车其他伤者所需的赔偿份额情况下，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告李兆玄口头辩称，其和于文忠另有约定，交强险赔偿后的其余损失由于文忠赔偿。
被告于文忠口头辩称，同意在交强险赔偿后分担原告的其余损失。
被告刘金环口头辩称，同意赔偿强险赔付后的损失。
经审理查明：2014年11月1日12时10分许，被告李兆玄驾驶东风牌普通小型客车由南向北行至怀来县沙城东街路口，与被告于文忠驾驶由东向西行驶的长安牌普通小型客车相撞，两车侧翻受损，于文忠车上原告等4人受伤。事故经怀来县公安交通警察大队认定，驾驶员于文忠、李兆玄承担事故同等责任，乘员无责任。原告伤后经涿鹿县司法鉴定中心鉴定：左侧第1－4肋骨骨折，评为十级伤残。建议功能恢复时限至出具鉴定书前一日，一人护理1个月，住院期间需营养费、伙食补。原告住怀来县同济医院14天，被告于文忠为原告支付医疗费用9826.62元，原告支付鉴定费2000元。交通费认定为200元。护理费每天100元计3000元，住院伙食补助费每天30元计款420元，营养费每天30元计款420元。评残前误工97天，原告主张误工费4750元，低于相关行业的平均工资赔偿标准，予以支持。残疾赔偿金原告主张18204元，低于参照本省同年农村居民人均可支配收入赔偿标准，予以支持。精神抚慰金酌情支持3000元。被抚养人孙志荣生活费1022元。
另查明，被告李兆玄驾驶的东风牌小客车在人寿保险公司投有交强险，事故发生于保险期间。
以上事实有双方当事人陈述、事故认定书、法医鉴定书、医疗费票据、住院费用清单、交通费票据等证据所证实。其中原告提供车票主张交通费500元，原告承认于文忠已负担交通费的基础上，再主张交通费500元不能认定。本案认定交通费200元，为酌情确定于文忠负担的原告住院及出院交通费。原告主张其妻的被抚养人生活费，但未提供具体抚养人的情况，无法确定原告依法应负担的数额，原告该项请求证据不足，本院无法支持。
本院认为，被告于文忠与刘兆玄驾驶小客车在交叉路口相遇，未注意交通安全，避让驾驶，造成双方车辆侧翻，乘员受伤，应负同等事故责任。人寿保险公司承保被告李兆玄车辆交强险，应先由承保公司在强险范围内承担赔偿责任。保险公司辩称原告不应主张于文忠已主动承担的费用，不符合交强险的有关法律规定。交强险赔偿范围外的损失由刘兆玄与刘金环分担。被告于文忠受刘金环安排履行职务，不负赔偿责任。于文忠垫付医疗费9826.62元视为替保险公司及被告刘金环垫付款，原告对此无诉讼请求，本案对此不作处理。于文忠为原告主动负担的其他开支数额不明确，可与原告另行处理。被告李兆玄辩称，其与于文忠约定，交强险赔偿后的费用由于文忠负担，此约定不能抗辩原告诉讼请求。被告保险公司对鉴定的伤残情况有异议，提出重新鉴定申请超出期限。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司赔偿原告高胜德住院伙食补助费、营养费840元，赔偿其他损失30176元，共计赔偿原告经济损失31016元。
二、被告李兆玄赔偿原告鉴定费1000元。
三、被告刘金环赔偿原告鉴定费1000元。
四、被告于文忠不再承担赔偿责任。
上述第一至三项于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费990元，简易程序案件减半收取495元，原告负担173元，被告中国人寿财产保险张家口市中心支公司负担322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 许 铸
二〇一五年六月二十九日
书记员 李瑞霞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第373号
原告许某某，女，汉族，住河北省邢台市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，住涿州市。
原告许某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人张朋到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，原告是再婚，双方认识当天开始共同生活，后来于2009年12月28日办理结婚登记。原告于2009年6月24日生一女孩王某甲，2011年7月11日生次女王某乙。由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后被告经常打原告，曾多次造成原告身体受伤。2015年1月13日凌晨，被告再次殴打原告，并将原告赶出家门。请求法院判令原、被告离婚；长女王某甲归原告抚养，次女王某乙归被告抚养，抚养费各自负担；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，提交答辩状书面辩称，原、被告结婚时，原告就已怀孕3个月，被告给予接受，后生次女，一直由被告父母看护。由于原告不知孝敬老人，以此多次回家，生活各项费用都是由被告一人承担，且原告有出轨现象。但是只要原告回心转意，被告给予接受。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告许某某系再婚，2009年12月28日与被告王某在涿州市民政局办理结婚登记，婚后于2011年8月11日生一女孩。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告提交的书面答辩状，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告分居时间较短，双方婚生女尚幼，且庭审中原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告许某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月三日
书 记 员 王轶淳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第397-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人张守范（公民身份号码：×××），男，1973年1月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人杨春雷（公民身份号码：×××），男，1951年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人赵有成（公民身份号码：×××），男，1969年6月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年7月26日作出的（2013）延民初字第891号民事调解书申请执行张守范、杨春雷、赵有成借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨春雷、赵有成、张守范、给付借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年3月13日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人杨春雷、赵有成、张守范双方达成执行和解协议为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年7月26日作出的（2013）延民初字第891号民事调解书的执行；延寿县人民法院（2013）延法执字第397号执行案件的执行程序终结。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年三月十三日
书记员 魏世元
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终507号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彬宾，男，1984年6月10日出生于河南省伊川县，汉族，高中文化，原系辽宁鑫鼎投资管理有限公司法定代表人，捕前住河南省伊川县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年5月5日被抓获，同年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于沈阳铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人李彬宾犯集资诈骗罪一案，于2017年7月3日作出（2016）辽0106刑初743号刑事判决。原审被告人李彬宾不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李彬宾于2014年6月至11月期间，作为辽宁鑫鼎投资管理有限公司（曾用名：辽宁鑫鼎投资担保有限公司，住所地，沈阳市铁西区，以下简称辽宁鑫鼎投资公司）法定代表人，伙同张某某等人（均另案处理），未经有关部门依法批准，以上述公司作为担保人，谎称为“洛阳硕航数控装备有限公司”、“洛阳鸿马电动车有限公司”、“洛阳泽华耐火材料有限公司”向社会公众筹集资金并许以高额利息回报，以此方式集资诈骗被害人黄某某等97人总计人民币1001万元，尚欠本金973.8575万元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人黄某某等97人的陈述，证人张某某、左某某等人的证言，审计报告，辽宁鑫鼎投资管理有限公司证照复印件及公司注册登记材料、借款担保合同、借款借据、还款计划书、汇款凭证、银行对账单等相关书证以及上诉人李彬宾的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李彬宾以非法占有为目的，采取虚构集资用途，签订虚假的投资担保合同，并以高额回报作为诱饵的诈骗方法骗取社会公众资金归个人使用，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。因被告人的犯罪行为给被害人造成巨大经济损失，现不能归还，酌情予以从重处罚。考虑被告人能够当庭对基本犯罪事实予以供认，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，认定一、被告人李彬宾犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元；二、责令被告人李彬宾向黄某某等97名被害人退赔赃款人民币973.8575万元。
上诉人李彬宾的上诉理由是：1.公司的实际经营人是陈某某，其只是为陈某某打工，公司收取的资金其也未实际占有，故原审对其量刑过重。
经审理查明，上诉人李彬宾集资诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人李彬宾在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人李彬宾以非法占有为目的，采取虚构集资用途，签订虚假的投资担保合同并以高额回报作为诱饵的诈骗方法骗取社会公众资金归个人使用，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于上诉人李彬宾提出的公司的实际经营人是陈某某，其只是为陈某某打工，公司收取的资金其也未实际占有，故原审对其量刑过重的上诉理由，经查，证人张某某、左某某、赵某某、张某甲等人的证言，审计报告，辽宁鑫鼎投资管理有限公司证照复印件及公司注册登记材料、借款担保合同、借款借据、还款计划书、汇款凭证、银行对账单等相关书证以及上诉人李彬宾的供述，可以证实上诉人李彬宾作为辽宁鑫鼎公司的法定代表人及实际经营人，负责公司的总体运营，其明知吸收集资款未用于第三方企业，仍实施吸收集资款的行为，故主观上具有非法占有集资款的故意，原判根据上诉人李彬宾的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合其如实供述的从轻处罚情节，已在法定刑罚幅度内对上诉人李彬宾适当量刑，故对该上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩宇川
审判员 张立伟
审判员 郭 文
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚雨彤
广东省茂名市茂港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂港法民初字第231号
原告：廖云锋，男，汉族，广东省茂名市电白区人。
被告：梁世冲，男，汉族，广东省茂名市电白区人。
原告廖云锋诉被告梁世冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告廖云锋到庭参加诉讼，被告梁世冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖云锋诉称，2012年被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，双方口头约定了利息，未约定还款日期。2013年，原告资金紧张，要求被告偿还欠款，但遭到被告拒绝，之后原告多次致电或上门等方式向被告追索，但被告至今未偿还过任何本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告偿还借款人民币20000元及利息（按银行贷款利率的四倍计算，从起诉之日起计至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张，提供如下证据：
1、身份证复印件一份，原告用以证明原告的身份情况；
2、《借条》复印件一张，原告用以证明被告于2012年5月3日向原告借款20000元的事实。
被告梁世冲没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，2012年5月3日，被告梁世冲向原告廖云锋借款人民币20000元，并立《借条》一份，内容为：“今借到廖云锋现金人民币20000元，特立此据。借款人：梁世冲，2012年5月3日”，该借款未约定利息。后经多次追索欠款无果，原告遂于2014年5月6日诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原告廖云锋在庭审中确认被告梁世冲已于2012年底偿还借款本金2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁世冲向原告廖云锋借款20000元、尚欠18000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告除了偿还借款本金外，还应该支付逾期还款利息。原、被告在《借条》中没有约定支付利息及还款期限，逾期利息可从起诉之日起计；原告主张按银行贷款利率4倍计算的请求没有法律依据，应按银行同期同类贷款逾期利率计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁世冲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖云锋偿还借款本金18000元。
二、被告梁世冲从2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付18000元的借款利息给原告廖云锋，直至偿还全部借款为止。
三、驳回原告廖云锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告梁世冲负担。原告廖云锋已预交150元，本院不作退还，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内支付150元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一四年六月六日
书记员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第351号
原告泰安鲁健粮油加工有限公司，住宁阳县东庄镇。
法定代表人闫洪斗，董事长
委托代理人杜荣彬，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告杨洪刚，农民。
委托代理人张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。
原告泰安鲁健粮油加工有限公司（以下简称鲁健公司）与被告杨洪刚买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日立案。本院受理后，由代理审判员丛广一独任审判，公开开庭进行审理。原告鲁健公司的委托代理人杜荣彬，被告杨洪刚及委托代理人张爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁健公司诉称，被告系馒头房经营业主，多次购买原告面粉。其中2014年7月至8月份被告三次赊欠原告共计150袋面粉（单价75.00元），合计款项11250元。后经原告多次催要，被告以种种借口推脱不还。为维护原告的的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还面粉款11250元，诉讼费用由被告承担。
被告杨洪刚辩称，被告不拖欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告欠其150袋面粉不实，150袋面粉中30袋已付清货款，22袋面粉已退还给原告，被告只有使用98袋面粉，这98袋面粉是被告退换4次使用的，被告每次退换面粉时，原告总是保证换了的面粉质量绝对有保证，若质量有问题，愿意赔偿被告的一切损失，被告轻信原告，但面粉质量始终不行，最后被告退还了原告剩余的22袋面粉。已经使用的98袋面粉蒸出的馒头根本无法食用。原告的面粉有质量问题，给被告造成很大损失，原告也曾明确表示要赔偿被告损失，现原告起诉被告纯属无理诉讼，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，自2014年5月份起，被告购买原告的面粉用于蒸馒头，双方未签订书面合同。2014年7月18日，被告购买原告面粉40袋并向原告出具欠条，内容为“欠条今欠到特一面粉40袋×75=3000元叁仟元正杨洪刚2014年7月18号”；同年7月27日，被告又购买原告面粉30袋并向原告出具借据，内容为“2014年7月27日借据借到人民币2250元借款事由：特一粉30袋贰仟贰佰伍拾元正杨洪刚”；同年7月31日，被告第三次购买原告面粉100袋并向原告出具借据，内容为“2014年7月31日借据借到面粉100袋7500元约定于2014年8月15日归还杨洪刚”。该借据上同时有“8月22日特退货20×75元=1500元”字样，原告主张2014年8月22日年是被告退给原告20袋面粉，被告共欠原告150袋面粉，每袋面粉75元，共计11250元。被告认可共购买了原告150袋面粉，但是已经偿还了原告30袋面粉款共计2250元，却未能提供证据证明。
被告辩称之所以拖欠原告面粉款，是因为原告的面粉质量有问题，蒸出的馒头无法食用，给被告造成了损失，为此提交了一份与原告交涉时的录音，证明被告使用原告面粉蒸出的馒头不能食用给被告造成损失，被告就损失与原告商谈未果。被告为证明其主张申请证人徐某、方某、崔某和张某分别出庭作证，其中证人徐某、方某经营超市在被告处赊销馒头，证明内容基本一致，主要是：2014年7至8月份，在被告处购买的馒头发黏，感觉没有熟透，大部分馒头又退给了被告。证人崔某在原告处购买面粉，称2014年7月份在原告处购买了40袋面粉，蒸出来的馒头黏，不能吃，影响了生意，但是已经偿还了原告40袋面粉款。证人张某系被告的供应商，被告杨洪刚在证人张某处购买面粉，证人张某称2014年7月份在原告处购买了10袋面粉做烧饼，但做出来的烧饼不能吃。对被告提交的录音，原告认为不能确定录音中的人物，内容不清楚，不予质证。对被告申请出庭作证的证人，与被告有利害关系，其证言也不能证明原告的面粉质量有问题。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告购买原告面粉后向原告出具欠条的行为，足以证明原被告之间存在买卖合同关系，原被告双方均应全面履行合同义务。被告收到原告的面粉后应依约及时向原告支付货款。被告拖欠原告货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，应依法予以支持。关于被告辩称的已偿还了原告30袋面粉款，将面粉款给了原告公司的业务员高光生，现只欠原告120袋面粉款，被告未能提供证据证明收到30袋面粉款。故，对被告的辩称不予采信。关于被告辩称原告出售的面粉质量不合格，给被告造成了损失。原告在原被告交涉的录音中虽然知道被告的损失并表示愿意减少价款，并不能据此推定被告生产出的不合格产品系原告出售的面粉所致。被告申请出庭的证人证言均与被告有利害关系，且未能提供其他如面粉或馒头的质量检验报告等证据予以佐证，不能被告生产的馒头存在质量问题，亦不能证明馒头不合格是原告的面粉所致。故，对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：
被告杨洪刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安鲁健粮油加工有限公司面粉款11250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王统洋
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第2029号
原告田东县锦华锰业有限公司，住所地广西田东县江城镇财政所办公室一楼。
法定代表人赵志勇，总经理。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
被告农灵霞，农民。
委托代理人覃谋启，广西中名律师事务所律师。
第三人广西新振锰业集团有限公司，住所地广西大新县桃城镇。
法定代表人言胜兵，总经理。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
原告田东县锦华锰业有限公司与被告农灵霞、第三人广西新振锰业集团有限公司劳动争议纠纷一案，因原告和被告双方均对靖西县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出靖劳仲案字（2014）第52号仲裁裁决书不服，均提起诉讼。因被告于2014年10月9日先向本院提起诉讼并于当日受理，而本案原告于2014年10月10日才向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”故本案与另一案件【即（2014）靖民一初字第2012号案】一并处理。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案与另一案件【即（2014）靖民一初字第2012号案件】并案处理。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 叶凯明
人民陪审员 黄英钰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邓洁霖
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第262号
罪犯刘文付，男，1950年11月8日出生，汉族，江西省全南县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）赣中刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人刘文付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年5月23日作出（2012）赣刑三复字第9号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2014年7月9日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯刘文付在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯刘文付的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯刘文付的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘文付在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘文付死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十月九日
书 记 员 周 烜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第308号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路1号。
被执行人沂源县华融汽车销售有限公司，住所地：沂源县城东风路。
本院在执行沂源县农村信用合作联社与沂源县华融汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沂源县农村信用合作联社亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第416号民事判决书的本次执行程序。
申请人沂源县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一四年九月二日
书记员 张永增
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第308号
河南天桥建设工程公司：
程胜利与你公司建设工程合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2014年6月10日作出的（2014）漯民三终字第66号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于2014年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向程胜利偿还工程款579628.86元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费10000元；鉴定费15000元；申请执行费10220元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年九月十日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7609号
罪犯周银儿，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇八年十一月四日作出（2008）慈刑初字第1494号刑事判决，以罪犯周银儿犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金一万三千元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周银儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周银儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周银儿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周银儿准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月八日
书记员 王 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1333号
罪犯张思途，男，1984年11月3日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年3月26日作出了（2008）丰刑初字第410号刑事判决，以被告人张思途犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月18日以（2010）一中清刑减字第1516号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4924号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5172号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年4月2日，提出对罪犯张思途的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张思途在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张思途予以减刑。
经审理查明，罪犯张思途在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张思途在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张思途减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月22日起至2019年1月14日止），剥夺政治权利三年，没收财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁慧超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06890号
原告丁心哲，男性，年龄26。
委托代理人黄诠胜，北京回龙观律师事务所律师。
被告王长春，男性，年龄48。
本院在审理原告丁心哲诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告丁心哲负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚东方
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐中民初字第127号
原告：陈正树，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王炼，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
被告：潘燕平，男，1983年8月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：张志勇，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：虞云芬，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，乐山市市中区。
负责人：刘刚，公司经理。
委托代理人：肖荣，男，1980年8月23日出生，汉族，公司员工，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告陈正树与被告潘燕平、张志勇、虞云芬、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈华
二〇一三年六月十三日
书记员 贾嘉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第205号
上诉人（原审被告）寿光盛荣温室工程有限公司，住所地山东省寿光市圣城街道东付村金光街以北兴仕路以东26号。
法定代表人董文净，该公司董事长。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市向阳蔬菜种植有限公司，住所地河北省成安县商城镇西向阳村。
法定代表人李树强，该公司经理。
原审被告董文净。
原审被告李斌。
上诉人寿光盛荣温室工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2014）成民初字第187-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。寿光盛荣温室工程有限公司上诉称，一、本案实际为承揽合同纠纷。《合同法》第二百六十九条规定建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十七条规定本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。本案中涉及的标的物为蔬菜大棚，并非建设工程，实际上是承揽合同，应按一般合同纠纷确定管辖。二、《民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案承揽合同双方未明确约定合同履行地，故应按被告住所地确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省寿光市人民法院审理。邯郸市向阳蔬菜种植有限公司、董文净、李斌服判。
本院经审查认为，邯郸市向阳蔬菜种植有限公司与寿光盛荣温室工程有限公司李斌于2013年6月3日签订《温室工程建设合同书》，约定由寿光盛荣温室工程有限公司为邯郸市向阳蔬菜种植有限公司在成安县商城镇西向阳村建设全钢架拱棚73栋，现因工程质量问题引起诉讼。本案的合同履行地在成安县商城镇西向阳村，成安县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，因此，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李雅敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第675号
原告：吴康福。
被告：郑毅。
本院在审理原告吴康福诉被告郑毅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴康福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴康福负担。
审 判 员 孙婷
二〇一五年十月十四日
代书记员 储丹
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭淳商初字第675号原告：刘雨清。被告：丰凤美。委托代理人：丰新文。本院在审理原告刘雨清诉被告丰凤美租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雨清撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘雨清负担。审 判 员 叶元聪二〇一五年五月十九日代书记员 方 欣
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融安刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月2日被融安县公安局取保候审，同年11月7日被融安县人民检察院取保候审，2015年2月11日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人唐某甲犯滥伐林木罪，于2015年02月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控经依法审查查明：2013年9月份下旬，被告人唐某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到融安县板榄镇马步村古鸾屯“六陇大尖界脚”（地名）自家山场里采伐杉树，并制成杉原木出售；随后，被告人唐某甲到本屯一队和二队有争议的“六陇大冲”（地名）采伐了部分杉树和杂木，并将采伐的杉木原木搬到自家屋边堆放；将采伐的杂木制成柴火堆放在山场边。经融安县林业技术部门勘测计算，被告人唐某甲在上述两个山场共采伐林木总蓄积量为15.963立方米，出材量为10.701立方米。
另查明，被告人唐某甲滥伐的林木仍在现场及其屋边。
另查明，2014年9月2日，被告人唐某甲被融安县公安局抓获归案。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某甲、韦某乙、邓某、韦某丙、韦某丁、唐某乙的证言，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、板榄林业站的《证明》、板榄镇马步村委的《证明》、归案经过、扣押清单、鉴定意见通知书、现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯滥伐林木罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第七十二条，第七十三条件第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某甲滥伐的林木总蓄积量为15.963立方米，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一五年二月十五日
书记员 梁玉壁
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1007号
原告周启学，男，1973年8月5日出生，汉族。
委托代理人邹新福，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告何家明，男，1970年11月26日出生，汉族。
原告周启学与被告何家明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周启学的委托代理人邹新福及被告何家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启学诉称，被告何家明在商城县伏山乡经营油料加工业，被告于2011年在原告处购桐梓计款68000元。2012年11月，经原告催要，被告偿还30000元，余款38000元一直拖延未还。原告因此诉至法院，要求被告立即偿还欠款38000元及利息，并由被告本案的诉讼费用。
原告周启学为支持其诉讼请求，向本院举交由被告何家明向原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告桐梓款38000元的事实。
被告何家明辩称，向原告周启学购买桐梓不是我经手的，是由一个叫周其学的负责购买并拉货。我与原告发生过很多笔买卖桐梓的交易，有时是给付现金，有时由周其学向原告出具欠条，然后再由我换条。我曾通过银行向原告汇过两次款，共计四万元。另外，我还曾去原告家送过三万元现金。在向原告出具欠条时，我没有将已经偿还原告的款计算在内，没有结算清楚，我实际上已经不欠原告的款了。关于原告索要欠款利息的事是不存在的，我不能接受。
被告何家明为支持其抗辩理由，向本院举交如下证据：
周其学的证明一份及其向原告出具的欠条两张（已作废），拟证明当时向原告购买桐梓不是被告经手的事实。
信用社的存款凭条两张，拟证明被告为偿还欠款已向原告汇款40000元的事实。
针对原告的举证，被告的质证意见为：对欠条的真实性没有异议，但已经不欠原告桐梓款了，已经偿还清了。
针对被告的举证，原告的质证意见为：
对周其学的证明及其出具的两张欠条没有异议，只能证明被告向原告购买桐梓是由周其学经手的，不能证明被告不欠原告的桐梓款；
对两张存款凭证没有异议，但该两笔汇款的时间均发生在被告向原告出具欠条之前，且原、被告双方发生过很多笔交易，不能证明该汇款是被告用于偿还该笔欠款。
依据原、被告双方的陈述及举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
原告周启学经营桐梓收购业，被告何家明经营油料加工业。被告向原告购买桐梓用于加工桐油，由案外人周其学经手将购买的桐梓运送到被告的油料加工厂。在原、被告双方买卖桐梓的过程中，被告欠原告桐梓款38000元，由被告于2012年11月12日出具一张欠条，后经原告多次催要，被告一直未能支付。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告何家明在与原告周启学买卖桐梓的过程中拖欠原告的桐梓款38000元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能支付拖欠的桐梓款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告称曾通过银行分两次向原告汇款共计40000元用于支付欠款的辩解理由，因该两笔汇款的时间均发生在其向原告出具欠条之前，且被告当庭自述其与原告发生过多笔买卖桐梓的交易，不能证明该汇款就是用于支付该笔欠款，本院不予采信。因此，原告要求被告支付欠款38000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定利息和欠款支付期限，没有事实及法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告何家明于本判决生效之日起十日内向原告周启学支付桐梓款38000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告何家明负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一四年一月十五日
书记员 徐露节
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第52号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林宝能，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第31号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人林宝能未经有权机关批准，于2012年10月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地664.87平方米搭盖厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第31号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人林宝能15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；对擅自占用果园面积664.87平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币14627.14元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第31号行政处罚决定书，于2015年5月7日依法送达给被执行人林宝能，被执行人林宝能于2015年5月7日交纳罚款14627.14元，对漳国土资罚龙字（2015）第31号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月28日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第31号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林宝能在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第31号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林宝能限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地664.87平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳ＸＸ
审判员 陈 亚 彩
审判员 严 淑 珍
二〇一五年十月三十日
书记员 张 小 珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00233号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第200号起诉书指控被告人张某、黄某犯贩卖毒品罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人张某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年12月11日20时许，被告人张某在武汉市汉阳区紫荆花园9栋1单元1楼其租住地，由被告人黄某居间介绍，以人民币500元的价格，将净重0.92克的塑料袋包装红色圆形片剂毒品甲基苯丙胺贩卖给王某后，被公安人员抓获。
被告人张某被抓获后，于同日协助公安人员抓捕贩卖毒品的刘某。
上述事实，被告人张某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人王某的证言，扣押物品清单，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，物证照片，被告人张某、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、黄某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.92克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某、黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯；被告人黄某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某能协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人张某、黄某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年5月11日止。）
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2013年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年四月二十五日
书记员 王竣
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第359号
原告李玉琴，女，1960年11月5日生，回族。
委托代理人刘岱，系河南金豫律师事务所律师。
被告朱振利，男，1962年1月3日生，汉族。
被告平顶山市万顺顺发出租汽车行，住所地平顶山市。
代表人翟庆超，系该公司经理。
委托代理人翟庆伟，男，1967年6月23日生，汉族，系平顶山市万顺顺发出租汽车行职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司，住所地平顶山市。
代表人屈晓临，系该公司经理。
委托代理人刘瑞云，系河南国俊律师事务所律师。
原告李玉琴与被告朱振利、平顶山市万顺顺发出租汽车行、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉琴的委托代理人刘岱，被告朱振利，被告平顶山市万顺顺发出租汽车行的委托代理人翟庆伟，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司的委托代理人刘瑞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉琴诉称：2014年10月25日，朱振利驾驶车牌号为豫DT16**轿车沿平顶山市体育路由南向北行驶至锦绣街交叉口未靠边停车，后面乘客开车门时与同向行驶程妍驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车乘坐人李玉琴受伤，电动车受损的交通事故。此事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队出具交通事故认定书，认定朱振利负全部责任，李玉琴无责任。李玉琴受伤后，被送往平煤神马医疗集团总医院治疗，经诊断李玉琴左膝关节内侧半月板Ⅲ度损伤、左膝骨关节炎、甲状腺功能减退，李玉琴为此花费大量医疗费。经查豫DT16**号车所有人为平顶山市万顺顺发出租汽车行，该车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司投有交强险和第三者责任险。现双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求判决三被告赔偿李玉琴医疗费17487.71元，误工费5649.8元，护理费1273.6元，住院伙食补助费480元，营养费160元，伤残赔偿金48782.9元，鉴定费700元，精神赔偿金5000元，交通费160元，车辆维修费320元，合计80014元；诉讼费由被告承担。
朱振利辩称：我在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
平顶山市万顺顺发出租汽车行辩称：应从保险中赔偿，不足部分由该车的使用人赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司辩称：我公司在合理合法的范围内按照交强险各限额及商业险限额，按照责任比例给予理赔，超出部分我公司不受理。
经审理查明，2014年10月25日12时30分许，朱振利驾驶豫DT16**号小型轿车沿平顶山市体育路由南向北行驶至锦绣街交叉口未靠边停车，后排乘客开车门时，与同向行驶程妍驾驶的狮龙电动三轮车发生碰撞，造成电动车乘坐人李玉琴受伤、电动车受损。该事故经平顶山市公安局交警支队新华大队认定，朱振利负此次事故的全部责任，李玉琴无责任。李玉琴于2014年10月28日入住平煤神马医疗集团总医院治疗，同年11月13日出院，共计入住16天，医嘱建议继续休息3个月。住院期间支出医疗费17487.71元、住院伙食补助费480元、营养费160元、护理费1248元（16天×78元／天=1248元）、交通费160元。经平顶山和平法医临床司法鉴定所鉴定，李玉琴已构成十级伤残。另支出鉴定费700元、修车费320元。李玉琴系城镇户口，事发时54周岁。事故发生后，经双方协商未果，故引起诉讼。
另查明，朱振利驾驶的豫DT16**号车所有人为平顶山市万顺顺发出租汽车行，该车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司投保有机动车交通事故责任强制保险限额122000元及第三者责任险限额300000元，事故发生在保险期限内。李玉琴住院期间朱振利垫付医疗费3000元、门诊费1109.36元。
上述事实，由李玉琴提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、平煤神马医疗集团总医院住院证、诊断证明、出院证、医疗费发票、护理人员身份证明、司法鉴定意见、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、三责险保单、修车费发票、交通费票据，朱振利提供的收条、门诊费票据及庭审笔录等予以证实，足以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤残的应当赔偿。对该事故责任认定当事人双方均无异议，本院对其认定的事实和责任划分予以采信。豫DT16**号车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司投保有交强险和三责险，且事故发生在保险期限内，李玉琴收到的损失应当由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司在保险限额内直接予以赔偿。结合本案案情，对李玉琴的具体损失范围和额度确认如下1、医疗费14487.71元（医疗费17487.71元，扣除朱振利垫付3000元），2、住院伙食补助费480元，3、营养费160元，4、误工费5649.8元（根据李玉琴年龄、城镇户口及诉讼请求），5、护理费1248元（16天×78元／天=1248元），6、交通费160元，7、伤残赔偿金48782.9元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算，即24391.45元／年×20年×10%=48782.9元），8、精神损害抚慰金5000元，9、鉴定费700元，10、修车费320元。上述第1-3项共计15127.71元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司应在交强险限额内赔偿10000元、在三责险限额内赔偿5127.71元；上述第4-9项共计61540.7元，未超出交强险伤残赔偿限额，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司应在交强险限额内赔偿61540.7元；上述第10项320元，未超出交强险财产赔偿限额，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司应在交强险限额内赔偿320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司自本判决生效之日起十日内在豫DT16**号车所投保的机动车交通事故责任强制保险各分项限额内直接向李玉琴赔付71860.7元；中国人民财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司自本判决生效之日起十日内在豫DT16**号大货车所投保的第三者责任保险300000元限额内直接向李玉琴赔付5127.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，李玉琴承担76元，朱振利承担1924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 孙正宇
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十月九日
书 记 员 田 昕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第359号
原告孙良猛，男，汉族，1974年10月12日生，住沧州市新华区。
被告胡新成，男，汉族，1963年9月23日生，住河北省盐山县。
被告李玉华，女，汉族，1960年3月12日生，住河北省盐山县。
二被告委托代理人韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
原告孙良猛诉被告胡新成、李玉华民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙良猛，被告胡新成、李玉华委托代理人韩冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙良猛诉称，2014年6月18日原告与被告胡新成签订了一份借款合同，合同约定被告胡新成向原告借款21万元，借款期限为两年，但原告有随时支取的权利，被告每3个月支付利息3000元。协议签订后，原告依约履行了交付借款的义务，但被告未能如约还款，及支付利息。因被告李玉华为胡新成之妻，且该债务发生在夫妻关系存续期限内。故原告诉至法院，请求法院判令解除借款协议，由二被告偿还原告借款21万元及利息，并由被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张向法院提供了借款协议、借款条及离婚证明。
被告胡新成辩称，其并没有向原告借款，且借款未到期，故原告诉讼请求不应得到支持。
被告李玉华辩称，其于本案无关，不是本案适格被告。
经审理查明，2014年6月18日，原告与被告胡新成签订了借款协议一份，协议约定：“被告胡新成向原告借款21万元，借款期限为两年，借款利息为每月1000元，原告有权利随时要求被告偿还借款并终止借款协议”，被告胡新成在借款人处签字。借款协议签订后，被告胡新成为原告出具借款条一张，借款条内容为：“今向孙良猛借现金21万元，借款以现金方式已给付”。现原告诉至法院，要求解除借款协议，并要求被告胡新成偿还借款及利息。
另经审理查明，被告李玉华与胡新成于2014年9月5日离婚。
以上事实有借款协议、借条、离婚证明及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间对案涉借款事实是否真实发生存有异议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了借款协议，证明了借款事实的存在。同时，其又提供了借条证明该借款已以现金方式支付给了被告。被告胡新成虽辩称其并未收到该借款，但其未能提供充足的证据对原告提供的证据加以反驳，故其应对其辩称承担举证不能的责任，故被告胡新成应按借款协议约定履行其还款义务。被告李玉华辩称，其对该借款并不知情，且该借款发生时其已与胡新成离婚。但其离婚时间为2014年9月5日，而借款协议签订时间为2014年6月18日，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉借款应认定为夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。
原告主张解除借款协议并要求二被告偿还借款21万元，因借款协议中约定，原告有权解除该协议，故对原告主张予以支持，二被告应偿还原告借款21万元。原告主张按每月1000元计算利息，因借款协议中对利息已进行约定，故本院对原告该主张亦予以支持，利息应自借款协议签订之日起，即2014年6月18日，以每月1000元为计算标准，计算至本判决生效之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、解除原告孙良猛与被告胡新成签订的借款协议。
二、二被告胡新成、李玉华于本判决书生效后十五日内偿还原告借款本金21万元及利息（利息应自2014年6月18日起，以每月1000元为计算标准，计算至本判决生效之日止）。
本案诉讼费2225元、保全费1570元由二被告胡新成、李玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘旭莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第359号
原告李文杰，男，1984年8月1日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
被告杨妮，女，1984年3月8日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人桂华，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告李文杰诉被告杨妮离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文杰及其委托代理人徐秀勤、被告杨妮及其委托代理人桂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰诉称，我与被告2012年11月经人介绍相识，2012年农历12月26日典礼同居生活，2013年2月16日办理结婚登记手续。由于我们婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，造成我们经常生气，我于2014年起诉与被告离婚，法院依法驳回了我的离婚请求，判决生效后夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚；追要婚前彩礼66000元及给被告的项链一副、吊坠一个。
被告杨妮辩称，原告李文杰所说的婚姻的形成是事实，但我们婚后感情一直较好，不同意离婚。另外我看病借6000元原告应还我，婚后还车贷款50000元，原告应分给我20000元。我的个人财产归我所有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年农历12月26日典礼并同居生活，2013年2月16日办理结婚登记手续，婚后感情一般，未生育子女。由于二人性格差异，婚后常因家务琐事生气。原告李文杰曾于2014年1月向新蔡县人民法院起诉要求与被告离婚，新蔡县人民法院（2014）新民初字第128号民事判决书驳回了原告李文杰的离婚诉讼请求，判决生效后二人夫妻感情仍未得到改善，互不履行夫妻义务。为此，原告李文杰再次起诉要求与被告离婚，并追要婚前给付彩礼66000元及项链、吊坠各一个。另查明，被告杨妮接收原告婚前彩礼66000元及项链、戒指、耳钉吊坠。被告杨妮个人财产有：沙发一套，六组合柜一套、美的冰箱一台、洗衣机一台、空调一台，电暖扇一台、棉被四条，毛毯三条。原告婚前购买比亚迪牌汽车一辆，婚后用家庭共有财产偿还购车款50000元，当时有劳动能力的家庭成员共四人，分别是李文杰的父母及原、被告。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告虽自愿登记结婚，但婚后常因家务琐事生气，尤其是新蔡县人民法院（2014）新民初字第128号民事判决书判决驳回了原告李文杰的离婚诉讼请求后，二人仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情现已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的理由正当，本院予支持。关于原告李文杰要求被告杨妮返还婚前接收彩礼的诉讼请求，因原、被告一起共同生活时间较短，被告婚前接收的彩礼数额较大，考虑到被告家庭的实际情况应适当返还为宜。关于被告杨妮要求原告李文杰承担其治病的医疗费6000元的请求，因被告杨妮即不能提供证据以证明该费是否发生，也不能证明治疗费用的具体数额，故被告的该项诉讼主张本院不予支持。关于被告杨妮要求分割共同财产50000元的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。关于被告杨妮的个人财产，因该财产系被告婚前个人所有，理应归被告杨妮所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李文杰与被告杨妮离婚。
二、被告杨妮返还原告李文杰彩礼款66000元的30%即款19800元。
三、被告杨妮个人财产：沙发一套，六组合柜一套、美的冰箱一台、洗衣机一台、空调一台，电暖扇一台、棉被四条，毛毯三条，归被告杨妮所有。
四、原告李文杰给付被告杨妮婚后婚后共同财产现金50000元的25%即款12500元。
五、上述二、三、四项于判决生效后十日内履行清结。
六、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一五年四月三十日
书记员 李彦坡
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第359号
原告：齐某某。
委托代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
负责人：武运宝，该公司经理。
委托代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告齐某某与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（简称人保财险保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员高巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人王艳芬，被告人保财险保定公司及其委托代理人张维杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：原告为车牌号冀F361**轿车在被告处投有机动车损失险、不计免赔等全险，保险期限自2014年1月28日至2015年1月27日。2014年9月2日，原告投保的车辆行驶至蠡县县城曹庄村路段时，因天降暴雨轿车熄火。原告报险后，被告工作人员出了现场。原告在被告处投有机动车损失险，对于原告的车辆损失被告理应赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失355146元。
被告人保财险保定公司辩称：原告未在被告处投保涉水险，所投保的机动车损失险的相关规定，保险公司不负责赔偿。
经审理查明：原告为冀F361**轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔等，车损保险金额468000元，保险期限自2014年1月28日至2015年1月27日。中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款第六条第（一）项第五款的主要内容：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。保险条款第十条第（八）项的主要内容：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。2014年9月2日，该投保车辆行驶至蠡县县城曹庄村路段时，因天降暴雨轿车熄火，造成车辆损坏。原告报险后，被告工作人员出了现场。被告对上述事实无异议；经原告委托河北斯格欧保险公估有限公司评估，确定车辆损失331916元，公估费用23230元，合计355146元。原告提交蠡县气象局证明，证明2014年9月2日蠡县出现降水天气，降雨量54.4毫米。被告对公估报告及该证明不认可，未提交相应的反驳证据。
上述事实由机动车行驶证、驾驶证、保险单、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票、蠡县气象局证明及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了缴费义务，被告应按照合同约定在车辆损失保险限额内承担赔偿责任。因2014年9月2日蠡县降雨量54.4毫米，已达到暴雨的标准。原告投保车辆因暴雨导致损坏，原告依据保险条款第六条第（一）项第五款“因暴雨造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。”要求被告赔偿，被告以保险条款第十条第（八）项“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”为由拒赔。因双方对保险事故发生后的赔偿问题，各自引用合同中的不同条款，对条款的解释产生歧义，应根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。故被告应予承担赔偿责任。另，被告对原告提交的公估报告确定的损失不认可，但未提供反驳的证据，本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第三十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本判决生效后五日内给付原告齐某某保险赔偿金355146元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628元，减半收取3314元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高巍
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵培
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第359号
原告：张某，女，1982年11月3日生，汉族。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1983年6月8日生，汉族。
原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人程晓东、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名徐某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵，缺乏沟通，导致感情破裂。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子徐某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元；诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，我不同意离婚。我与原告从小认识，有感情基础。原、被告因家庭琐事发生矛盾，但未导致感情破裂。
经审理查明，原、被告2011经人介绍相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名徐某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子徐某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告从小认识，婚后育有一子，双方有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，发生争执，影响了夫妻感情，但没有到感情破裂的程度。婚姻生活中，只要双方顾念家庭利益，顾及彼此的感受，加强沟通，相互理解，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐 燕
二〇一五年四月十四日
书记员 桑成娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第359号原告陈立梅，女。原告芦维民，男。两原告委托代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师。被告新泰市公共交通有限公司。法定代表人刘新，该公司董事长。委托代理人张伟，该公司员工。被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人朱宁峰，该公司总经理。委托代理人朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。原告陈立梅、芦维民与被告新泰市公共交通公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立梅、芦维民及其委托代理人和西龙，被告公交公司委托代理人张伟、被告大地财保公司委托代理人朱英涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立梅、芦维民诉称，2014年11月1日10时许，芦维民用电动车载陈立梅在新汶大街顺道向西行驶，行至新汶剧院前被从后边向西行驶的新泰公交公司车撞倒，致两原告受伤，新泰市公安机关认定被告承担事故全部责任。现诉请判令被告赔偿两原告经济损失，其中原告陈立梅的经济损失有：医疗费6152元（医疗花费共计57650元，扣除公交公司已支付51498.77元）、护理费9353.7元，鉴定费1476元、财损838元、住院伙食补助费1980元、交通费710元；其中芦维民的经济损失有：医疗费113.20元，并由被告承担本案诉讼费用。被告公交公司辩称，在陈立梅住院期间，公交公司支付了51622元，同意依法赔偿。事故车辆已在被告保险公司投保强险及商业险100万元含不计免赔。被告大地财保公司辩称，如果肇事车辆在我公司投保强险及商业险100万元含不计免赔属实，同意依法赔偿其合理损失。经审理查明，2014年11月1日10时许，刘杰驾驶鲁JXXX**号大客车沿新汶大街由东向西行驶至事故地点，与顺行芦维民驾驶电动自行车载陈立梅发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，芦维民、陈立梅轻微受伤。新泰市公安局交通警察大队于2014年11月1日出具第2014312706号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：刘杰承担事故的全部责任，芦维民不承担事故责任。原告陈立梅受伤后即日被送入山东华源矿业有限公司医院住院治疗27天，该医院诊断为：左上肢软组织挫裂伤、左髋关节及左膝关节外伤，原告陈立梅支出住院医疗费10851.62元（含门诊诊疗费）。原告陈立梅于2014年11月27日入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗39天，该医院诊断为：左上臂及肘部皮肤坏死、左上臂及肘部皮下血肿。原告陈立梅支出住院医疗费46632.15元（含门诊诊疗费）、院外医疗费152元、病历复印费15元。原告陈立梅住院期间由其亲属刘淑贞、张波护理，护理人刘淑贞系城镇居民，张波系农村居民。原告因本次事故支出部分交通费。原告芦维民受伤后，在新汶矿业集团有限责任公司中心医院门诊诊疗支出门诊诊疗费113.2元。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2015年3月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈立梅系道路交通事故致左肘关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；护理时间为三个月，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费1476元。被告大地财保公司对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，泰安科技事务司法鉴定所于2015年6月29日出具司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人陈立梅肢体伤不构成伤残等级；2、护理期限90日，住院期间二人，出院后一人。被告大地财保公司支出二次鉴定费2000元。原告对伤残等级鉴定意见有异议，被告对护理时间、护理人数鉴定意见有异议。庭审中，被告公交公司同意赔偿原告财物损失（羽绒服、手机、西裤）838元。事故发生后，被告公交公司支付原告医疗费51622元。另查明，事故车辆鲁JXXX**大客车在被告大地财保公司处投保交强险和商业三者险50万元并约定不计免赔。刘杰系被告公交公司职工。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元，山东省农民纯收入11882元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、住院费单据、门诊收费票据、诊断书、户籍证明、司法鉴定意见书及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业三者险保险合同及事故中双方的过错程承担赔偿责任。事故车辆鲁JXXX**大客车在被告大地财保公司处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告公交公司承担赔偿责任。原告对泰安科技事务司法鉴定所出具的司法鉴定意见中伤残等级有异议，被告对该鉴定意见中护理时间和人数有异议，原被告均未提交证据证实该鉴定意见存在程序违法或其他影响鉴定结论公平、公正的情形，本院对泰安科技事务司法鉴定所出具的司法鉴定意见予以采纳。根据原告陈立梅的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费57635.77元、护理费9353.7元（院内：80.06元×66天×1人+32.55元×66天×1人；院外：80.06元×24天×1人）、住院伙食补助费1980元（66天×30元）、交通费酌情认定710元、财物损失838元、鉴定费1476元、病历复印费15元。根据原告芦维民的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费113.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈立梅医疗费10000元、护理费9350.7元、交通费710元，以上合计20063.7元。被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈立梅医疗费47635.77元、住院伙食补助费1980元，以上合计49615.77元。被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告芦维民医疗费113.2元。被告新泰市公共交通有限公司赔偿原告陈立梅鉴定费1476元、财物损失838元、病历复印费15元，以上合计2329元，被告新泰市公共交通有限公司已支付赔偿款51622元，超支49293元，该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告新泰市公共交通有限公司。驳回原告陈立梅、芦维民的其他诉讼请求。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费1450元，由被告新泰市公共交通有限公司负担;二次鉴定费2000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王成磊审 判 员  马光辉人民陪审员  翟传河二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4034号
原告：吴希明。
被告：许晶。
委托代理人：杜钦。
被告：周某。
原告吴希明与被告许晶、周某民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理，于2014年12月1日公开开庭进行审理。原告吴希明、被告许晶的委托代理人杜钦、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴希明起诉称，截止2013年7月10日，被告许晶共向原告借款人民70万元。2013年7月13日，被告许晶再次向原告借款30万元，月利率2.3%，逾期不还，则被告许晶同意承担月利率3%的利息。该两笔借款由被告周某提供担保。后经原告催讨，上述两笔借款被告已分别支付利息至2013年9月9日、2013年9月12日，但本金至今未归还，担保人也未承担担保责任，遂原告诉至法院，请求判令：1、被告许晶归还借款本金100万元并支付利息259400元（已算至2014年10月9日，此后利息按同期人民银行贷款利率四倍计算到实际履行之日止）；2、被告周某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告许晶归还借款本金100万元并支付利息（70万元本金的利息从2013年9月10日起，30万元本金的利息从2013年9月13日起，均按人民银行同期贷款利率四倍计算到实际履行之日止）”。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
一、借条、收条各二份，证明2013年7月10日、7月13日被告许晶向原告吴希明借款70万元、30万元，由被告周某提供担保的事实。
二、工商银行业务凭证一份，证明2013年7月13日原告在工行取款22万元的事实。
三、工商银行账户明细清单一份，证明2013年2月10日，原告向被告许晶转账41.7万元的事实。
四、被告周某出具的证明一份，证明被告许晶共向原告借款100万元的事实。
被告许晶未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告许晶向原告借款金额为50万元，应原告要求才写下100万元的借条。借条中约定利息是月利率2.3%，但实际借款利息是按月利率4.6%支付给原告的，已归还10个月的利息，即付至2014年5月，共23万元。利息超过法律允许范围的部分，请求法院作为本金予以扣除。
针对上述辩称，被告许晶未向本院提供证据。
被告周某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告许晶曾要求我为其向原告借款100万元作担保，我担保的是月利率2.3%计算。至于许晶有无收到款项，口头利息是怎么约定的，这些我都不清楚。
针对上述辩称，被告周某向本院以下证据材料：
提供手机录音一份，证明原告与被告许晶之间的借款本金只有50万元的事实。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，被告许晶辩称原告实际交付款项只有50万元，并按月利率4.6%已支付原告10个月的利息，对该辩称被告许晶未提供相应证据证明，本院不予采信。本院认为，原告提供的该三组证据具有真实性、合法性，且有被告许晶出具的收条为证，证据之间及与本案间均具有关联性，符合证据的有效构成要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。原告提供的证据材料四，被告许晶辩称周某作为担保人，并不清楚原告实际交付多少款项，被告周某辩称该材料系写给市领导的信，是在债权人商量的情况下出具的。本院认为，该份证据由本案担保人出具，内容系关于本案借款形成的经过，与原告诉称的事实相符，对被告许晶向原告借款，由周某担保的事实，本院予以确认。
被告周某提供的录音资料，在当庭播放后被告周某即取回，此后亦未在本院指定期间提交证据，不符合证据构成的有效要件，对该份证据本院不认证。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年2月10日，被告许晶向原告吴希明借款人民币70万元，原告于同日通过转账交付41.7万元，现金交付28.3万元。后经原告与被告许晶结算，于7月10日被告许晶重新向原告出具借款本金70万元的借条、收条各一份，双方约定借期为半年，月利率2.3%。2013年7月13日，被告许晶向原告借款30万元，约定借期为半年，月利率2.3%，于当天原告以现金方式交付款项，被告许晶出具借条、收条各一份。被告周某为上述借款提供连带责任保证，并在担保人一栏签字捺印，担保期限为借款期满两年。被告许晶分别于2013年8月18日、9月26日支付原告款项23000元、23000元，共计46000元。借款到期后，经原告催讨，被告许晶未按约归还本金及支付利息，保证人周某亦未承担保证责任，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告许晶向原告借款100万元的事实清楚，证据充分。被告许晶未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告周某为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原、被告约定的利息过高，应调整为中国人民银行规定的同期同档次基准利率的四倍计算，被告许晶已支付原告46000元款项，应从被告应付利息金额中予以扣除，调整后借款100万元利息应从2013年9月27日起计算，故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许晶于本判决生效后十日内归还原告吴希明借款本金100万元，并支付利息（利息从2013年9月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本息归还之日止）。
二、被告周兴华对上述债务负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告许晶追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16134元，减半收取8067元，由被告许晶负担，被告周兴华负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一四年十二月五日
代书 记员 王旭天
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2495-1号
原告李万胜，村民。
被告马润平，农民。
本院于2014年5月19日作出（2014）寿民初字第2495号财产保全的裁定，依据原告的申请查封了被告马润平所有的鲁G轿车一辆。
现因案件需要，需解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告马润平所有的鲁G轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张大鹏
二〇一六年二月二十二日
书记员 张国伟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第875号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某。因本案，2013年5月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）565号起诉
书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月17日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院
指派检察员杨红平某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月5日2时04分许，被告人刘某饮
酒后，驾驶浙f×××××号小型普通客车行驶至海宁××盐
湖线北大转盘西卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过
程中发现被告人刘某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精
测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司
法鉴定中心检验，送检的被告人刘某血液中检出乙醇成份，含
量为1.36毫克／毫升。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人薛某、陈某的证言，酒精含量测试单，提取血样登
记表，现场笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询信息、
机动车查询信息，车辆照片，视听资料，公安交通管理行政处
罚决定书，户籍证明，抓获移交经过、抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路
上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控被告人刘某所犯罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自
己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚
犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一
款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2013年1
0月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年九月二十六日
书记员 张书婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5586号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告王玉珍。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2457号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年7月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。
辩护人吴茂湖，浙江望道律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3080号起诉书指控被告人刘某甲犯破坏公用电信设施罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人吴茂湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月，被告人刘某甲以人民币43000元的价格购买“伪基站”一台，打算用于自己宣传和租借给他人使用。2014年3月18日，被告人刘某甲明知柴某（已判决）要利用“伪基站”群发短信，进行电动车推广，仍将“伪基站”借给柴某，并将“伪基站”安放在柴某使用的广告车上。当日13时至16时许，柴某与李某（已判决）利用该“伪基站”在义乌市稠江街道童店一带对附近的手机发送广告短信，后被查获。经义乌市移动公司对伪基站数据比对，有11020个用户被“伪基站”捕获而造成网络中断。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人邹某、陈某的陈述，证人柴某、李某、程某、赵某、刘某乙、杨某、方某的证言，检测报告，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，移动公司脱离网络记录，童店伪基站数据比对情况说明，短信照片，扣押决定书，接受证据清单，电子数据，情况说明，到案经过，被告人刘某甲的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲破坏公用电信设施，致使11020个用户通信中断，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人吴茂湖提出被告人刘某甲系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 金程程
人民陪审员 楼云超
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张亦含
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第996号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社，住所地赤峰市红山区。
负责人高玉宝，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人乔春磊，内蒙古新州律师事务所律师。
被告阮安琪，1984年11月25日出生，女，满族，职业不详。
被告孙军，1962年2月26日出生，男，汉族，职业不详。
被告龙殿民，1972年12月13日出生，男，汉族，职业不详。
被告李万波，1972年5月23日出生，男，汉族，职业不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社（以下简称西水地分社）与被告阮安琪、孙军、龙殿民、李万波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告西水地分社的委托代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告阮安琪、孙军、龙殿民、李万波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西水地分社诉称，2013年4月2日原告西水地分社与被告阮安琪签订个人借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为2011年4月2日至2012年4月1日，借款月利率为10.605‰。同日原告西水地分社与被告孙军、龙殿民、李万波签订保证贷款合同，三被告自愿为阮安琪的借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告阮安琪支付借款本金55060.41元，期内利息3306.89元及截止2015年1月14日的逾期利息32958.90元，本息合计91326.20元，并请求被告继续支付2015年1月15日到借款本息还清时止的利息。另外三被告孙军、龙殿民、李万波对被告阮安琪的借款本息承担连带保证责任。
被告阮安琪、孙军、龙殿民、李万波未答辩亦未向本院提交证据。
原告西水地分社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、个人借款申请书1份，证明被告向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告阮安琪与原告签订个人借款合同，借款金额10万元。
3、保证贷款合同1份，证明被告孙军、龙殿民、李万波与西水地分社签订保证贷款合同，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告向阮安琪发放借款10万元的事实。
5、催缴通知单4份，证明2013年4月18日原告向四被告阮安琪、孙军、龙殿民、李万波催收贷款，2013年11月2日原告向四被告催收贷款，2014年2月19日原告向被告阮安琪、李万波、龙殿民催收贷款。2015年3月13日原告向被告阮安琪、李万波催收贷款。
6、利息计算清单1份，证明被告阮安琪尚欠本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月2日，原告西水地分社与被告阮安琪签订个人借款合同，借款金额为10万元，借款期限自2011年4月2日至2012年4月1日，借款利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，按月结息。同日原告西水地分社与被告孙军、龙殿民、李万波签订保证贷款合同，由被告孙军、龙殿民、李万波对阮安琪借款10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、实现债权的费用包括但不限于诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等债权人（贷款人）实现债权的一切费用。同日原告西水地分社依约向被告阮安琪发放借款10万元，借款期限同上。该笔贷款截止2012年7月3日共偿还利息9595.86元，尚欠期内利息3306.89元及截止2015年1月14日的逾期利息32958.90元，于2012年4月1日偿还借本金642.62元、2012年5月19日偿还借款本金10000元、2012年7月3日偿还借款本金29296.97元、2014年1月2日偿还借款本金5000元，尚欠借款本金55060.41元，本息合计91326.20元。现原告诉至法院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告阮安琪应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告阮安琪给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙军、龙殿民、李万波承担相应的连带清偿责任，因被告孙军、龙殿民、李万波自愿为借款承担连带责任保证，保证期间为保证期间为债务履行期限届满之日起两年即2012年4月2日至2014年4月1日，原告分别于2013年4月18日、2013年11月2日、2014年2月19日、2015年3月13日要求保证人承担保证责任，从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙军、龙殿民、李万波在承担连带责任后，有权向被告阮安琪追偿。被告阮安琪、孙军、龙殿民、李万波经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮安琪在本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社借款本金55060.41元、期内利息3306.89元、逾期利息32958.90元及自2015年1月15日起以55060.41元为基数按月15.9075‰的标准计算至付清之日的逾期利息。
二、被告孙军、龙殿民、李万波对上述债务承担连带清偿责任，被告孙军、龙殿民、李万波承担保证责任后，有权向被告阮安琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，邮寄送达费100元，合计1617元（原告已预交），由原告负担475元，由四被告负担1142元，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年四月十三日
书记员 李 莹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第01699号
申请人杨军。
申请人张汉云。
上列当事人于2014月4月25日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字4-40号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字4-40号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晓玉
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1492号
原告株洲中润物业服务有限公司，住所地株洲市石峰区新明路222号湘润阳光爱琴海门面。
法定代表人：宋文忠。
被告罗军。
原告株洲中润物业服务有限公司诉被告罗军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告株洲中润物业服务有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回对被告罗军起诉。
本院认为，原告株洲中润物业服务有限公司向本院申请撤回对被告罗军起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲中润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中润物业服务有限公司承担（本院决定免收）。
审判员 张玉辉
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋中素