湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4419号
原告：罗立红，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：宁乡县润锋钢材加工厂，住所地湖南省宁乡县历经铺乡历经铺村*组。
经营者唐爱连，女，1952年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：戴湘南，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
原告罗立红与被告宁乡县润锋钢材加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。后因双方当事人对案件事实争议较大，本院依法转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志红、被告的委托诉讼代理人戴湘南两次均到庭参加了诉讼，原告罗立红于2017年8月29日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗立红向本院提出诉讼请求：1、因被告未按规定为原告缴纳基本养老、基本医疗、失业等社会保险费，请求判决解除被告与原告之间的劳动关系，由被告向原告支付经济补偿金25000元（5000元/月*5个月）；2、因被告自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同，请求判决确认原告与被告自用工之日起满一年时已订立无固定期限劳动合同，由被告向原告支付二倍工资55000元（5000元/月*11个月）；3、请求判决被告赔偿因未按规定为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险费而给原告造成的损失共计20000元；4、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年9月起至2017年2月在被告宁乡县润锋钢材加工厂从事钢筋加工工作，每月工资为六千多元，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告在厂工作期间，被告没有依法为原告缴纳基本养老、基本医疗、失业等社会保险费。因被告自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同，应当依据《劳动合同法》第14条第3款的规定，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，并应当按照《劳动合同法》第82条第2款的规定自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。因被告未按规定为原告交纳基本养老、基本医疗、失业等社会保险费，原告有权依据《劳动合同法》第38条第1款第3项之规定解除劳动合同，用人单位应当依照《劳动合同法》第46条的规定向劳动者支付经济补偿金。依照《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第23条规定：用人单位未为劳动者缴纳基本养老、基本医疗、失业和生育保险费，劳动者请求用人单位赔偿其因此遭受的损失，用人单位对损失发生确有过错的，可以参照基本养老、基本医疗、失业和生育保险待遇判令用人单位承担相应的赔偿责任。因此原告请求法院判决被告赔偿因未按规定为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险费而给原告造成的损失共计2万元。原告于2017年4月18日申请劳动争议仲裁，因不服宁劳人仲案字[2017]185号宁乡县劳动人事争议仲裁委员裁决书的裁决内容，故诉至法院。
被告宁乡县润锋钢材加工厂辩称：1、被答辩人的仲裁请求和诉讼请求不属于同一法律关系，违背了劳动争议的诉讼程序规则；2、被答辩人要求答辩单位支付双倍工资的诉讼请求已超过诉讼时效；3、被答辩人诉讼请求的第三项不属于劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决中所裁决的内容，是独立的新增诉讼请求，是未经劳动仲裁委员会裁决的，应予驳回。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、唐爱连与邹国强户籍证明，拟证明登记经营者与实际经营者的身份；证据4、个人参保情况表；证据5、应缴实缴情况表，拟与证据4共同证明原告与被告之间存在劳动关系，被告只为原告缴纳了工伤保险，没有依法为原告缴纳养老保险，医疗保险等社会保险的事实；证据6、宁劳人仲案字[2017]185号宁乡县劳动人事争议仲裁委员裁决书，拟证明双方之间的劳动争议已经过仲裁程序；证据7、邮政快递单，拟证明原告收到仲裁裁决书的时间。
被告宁乡县润锋钢材加工厂发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；证据4只能证明被告为原告缴纳了工伤保险，但不能证明被告没有为原告缴纳其他保险；对证据5的真实性无异议，与本案无关联；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告申请仲裁裁决的请求与诉讼请求不一致，部分内容并未经过仲裁程序；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议。
被告宁乡县润锋钢材加工厂为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：证据1、原告在仲裁阶段提交的劳动争议仲裁申请书，拟证明原告在仲裁阶段提出的仲裁请求与诉讼中提起的诉讼请求相比，有劳动争议仲裁委员会没有进行裁决的新增的独立请求，原告自2017年2月起离开被告处未再来上班，其行为属于自动离职；证据2、2017年5月23日上午宁乡县劳动人事争议仲裁委员会庭审记录，拟证明原告离职的原因系其妻子因工伤的事情与被告之间发生矛盾而请假三天，但三天后原告并未按时来上班，且在被告多次要求其来上班后至今仍未再来公司上班，原告系自动离职；
证据3、规章制度，拟证明被告处制定了相关的规章制度，并予以公示，原告在明知该规章制度的情况下仍擅自离开，属原告自动离职；证据4、金鸣金属有限公司称重单及商品结算单，拟证明自原告离开被告处后，被告因拉丝部的工作无法开展而从别处进货，增加了被告的成本。原告罗立红发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，达不到被告的证明目的；对证据2的真实性无异议，达不到被告的证明目的，庭审记录有双方的证人出庭，原告方的证人证实被告非法解除了被告与原告的劳动关系；对证据3有异议，该规章制度原告没有看到过，不知情，该情况不属于违反被告的规章制度；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关。
根据原、被告双方质证意见，结合相关法律规定，本院综合认证如下：对原告提交的证据1、2、3、7，被告方对其三性均无异议，本院认为其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的证据4,被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院认为该份证据能够证明案件的基本事实，且能够与其他证据形成完整的证据链，故本院予以采信；原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关联，本院认为证据5与证据4能共同证明原、被告之间劳动关系的成立，且被告已为原告缴纳了工伤保险，没有依法为原告缴纳养老保险，医疗保险等其他社会保险的事实，故本院予以采信；原告提交的证据6，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告申请仲裁裁决的请求与诉讼请求不一致，部分内容并未经过仲裁程序，结合被告提供的证据1与原告的起诉状，本院认为该两份证据能共同证明原告的诉讼请求第一、二项已经过仲裁裁决，诉讼请求第三项未经过仲裁裁决，属新增的未经仲裁程序的诉讼请求，故予以采信；对被告提交的证据2，本院认为该份证据能够证明案件的基本事实，且能够与其他证据形成完成的证据链，故本院予以采信；被告提交的证据3、4，原告对其三性均有异议，因无法与其它证据相佐证，本院认为其无法达到证明目的，故本院不予采信。
根据采信的证据和庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：被告宁乡县润锋钢材加工厂成立于2011年10月20日，系个人经营的个体工商户，经营范围为：锌钢型材加工；钢材的销售。原告从2012年农历9月入职被告单位从事拉丝工作，双方未签订书面劳动合同。原告系被告单位拉丝组的组长，拉丝组工资以现金形式发放，原告工资为每月3800元保底工资加计件工资。双方认可工资未按月结算，一般是用钱的时候再去支取。2017年2月15日，原、被告因原告妻子龙存英与被告之间的工伤赔偿事宜发生矛盾，被告提出要求原告放假三天，原告遂与被告结清正月开张后的工资后，与其拉丝组员工一同离开。
关于离职原因。原告述称当时被告单位实际经营者邹国强让其与拉丝组成员全部离开，放假三天后再电话通知，但之后再未接到被告电话，被告行为应属违法解除双方劳动关系。被告则表示其确实要求原告放假三天，但原告之后未再按时上班，且经原告找人电话联系，原告仍未再来上班，双方劳动关系的解除应属原告自动离职。
2017年4月18日，原告以被告口头要求其立即离开工厂，违法解除劳动关系，双方未签订书面劳动合同，且原告在被告处工作期间，被告没有为其购买社会保险为由向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下请求：1、裁决被申请人（被告）向申请人（原告）支付经济补偿金25000元（5000元/月*5个月）；2、裁决被申请人（被告）向申请人（原告）支付未签订劳动合同的双倍工资差额55000元（5000元/月*11个月）；3、裁决被申请人（被告）为申请人（原告）补缴养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险费。2017年7月3日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2017]185号裁决书，裁决驳回了申请人（原告）的全部申请请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告仅为原告缴纳了工伤保险，未缴纳其它社会保险。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点有几下几点：一、被告是否应向原告支付经济补偿金？本案中，原告起诉主张被告仅为原告缴纳了工伤保险，未缴纳其它社会保险，故认为其“有权依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定解除劳动合同，用人单位应当依照《劳动合同法》第46条的规定向劳动者支付经济补偿金”。但事实上，在劳动关系解除前后，原告并未以各种方式向被告表明因被告未依法为其缴纳社会保险费，作为劳动者的原告希望解除劳动合同。从本案审理查明的事实来看，是未协调好的其它矛盾导致双方关系的解除，并非是被告未缴纳相应保险费致使原告依照法律规定解除劳动合同。故原告以被告未为其缴纳社保费为事实和理由而要求被告支付经济补偿金于本案中是不成立的。另外，关于原告所主张的被告违法解除劳动关系，本院认为根据现有证据也不能认定，原因在于：1、原告在庭审中表明2017年2月15日原、被告双方因原告妻子工伤赔偿事宜产生争执，在原告妻子拉下电闸后，被告向原告提出“放假”三天等通知，后原告与拉丝组成员离开被告处。而被告提出要求原告放假3天，但原告执意离开后再未回来。本院认为，关于被告是否告知“等通知”，双方各执一词；但被告告知“放假三天”是双方均认可的事实，“放假”一词并非直言“解雇”或者“辞退”，不能推断被告有辞退原告及拉丝组全体工人之意。2、原告认为被告已与他结算完拉丝组所有工资，故让其离开有解除劳动合同之意。本院认为，原告在庭审中表示其与被告的工资结算从未按月结算过，一直都是原告提出支取需求后，被告向其现金支付。故2017年2月15日双方对工资的结算，亦不能推定被告有辞退原告之意。3、原告因妻子工伤的事情与被告产生矛盾，被告通知原告放假三天，之后原告没有再回被告处上班。如原告主张被告存在违法解除劳动关系的情形，也应向本院举证证明存在放假三天后其要求继续上班而被告予以拒绝的情形，而本案中其未完成该举证责任。综合上述情形，本院认为，原告主张被告违法解除劳动关系及要求被告支付经济补偿金的理由和依据不足，本院不予支持。
二、原告主张双倍工资是否已过时效？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告主张的未签订劳动合同的双倍工资差额因已过仲裁时效，本院不予支持。
三、关于原告主张的未经仲裁裁决的新增诉讼请求如何处理？根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。关于原告主张的被告赔偿因未按规定为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险费而给原告造成的损失共计20000元的诉讼请求并未经过劳动仲裁委员会仲裁，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项之规定，判决如下：
驳回原告罗立红的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 陈跃军
人民陪审员 冯 茜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。