上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第9074号
原告于祥军，男，1966年12月27日生，汉族，户籍地安徽省，住浙江省富阳市。
委托代理李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被告上海惠利衣架有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人游仲华，董事长。
委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。
委托代理人江翠英。
原告于祥军与被告上海惠利衣架有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2015年12月30日，原告申请伤残等级及三期鉴定。2015年12月23日、2016年3月11日，本院公开开庭审理本案，原告于祥军委托代理李少英、被告上海惠利衣架有限公司委托代理人邱本清、江翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于祥军诉称，原告系货车驾驶员。2014年5月12日9时许，原告驾驶赣L0XX**重型货车至被告处。被告工作人员用叉车装货过程中，因托盘损坏，造成货物坍塌，致使原告受伤。经鉴定，原告的伤构成XXX伤残。现原告多次与被告协商赔偿事宜，未果，故诉讼至法院要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）2，160.37元、住宿费3，204元、鉴定费3，900元、误工费30，000元、营养费1，800元、护理费3，030元、住院伙食补助费1，840元、伤残赔偿金105，924元、交通费3，015.90元、律师费5，000元、精神损害抚慰金5，000元，合计164，874.27元。
被告上海惠利衣架有限公司辩称，原告受雇于案外人至被告处送货，卸货后，原告的雇主要求原告将被告卖给原告雇主的废物运回去，原告雇主要求被告派人帮忙装废物至原告驾驶的货车上。在装货过程中，原告未能远离装货现场，导致叉车上的货物坍塌后砸伤原告。事发后，被告出资对原告进行了救治，被告公司领导也对原告进行了慰问。被告认为，原告受雇于案外人，原告的受伤应由案外人进行赔偿。被告出于人道主义精神，愿意补偿原告30%的损失。
经审理查明，原告系案外人雇某某驾驶员。2014年5月12日上午，原告受案外人指某驾驶赣L0XX**重型货车至被告处送货。卸货后，基于被告与案外人之间的废物买卖关系，被告指派其工作人员将其废物用叉车装到原告驾驶的货车上。在装运过程中，因叉车上的托盘断裂，导致货物坍塌，坍塌的货物将在车边的原告砸伤。随即，原告被送往上海市普陀区利群医院救治，经诊断，原告伤势为左3、4及右4、5肋骨骨折并右锁骨胸骨端骨折，头面部软组织损伤等，住院时间为2014年5月12日至8月12日。现原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告涉诉。
另查，2016年1月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人于祥军因外力作用致左3、4及右4、5肋骨骨折并右锁骨胸骨端骨折，头面部软组织损伤等，现胸廓挤压痛（＋），右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日，营养45日、护理45日。
审理中，原、被告一致确认，原告在上海市普陀区利群医院救治期间，被告为原告支付医疗费27，457.02元、护理费1，850元。原告在第一次庭审中主张自己在富阳市中医骨伤医院治疗花费医疗费1，475.82元，并提供医疗费发票及病史资料。对此，被告予以认可。原告在第二次庭审中主张增加医疗费684.55元，依据是2015年12月29日、2016年2月28日的病史资料及医疗费发票（12月29日病史记载患者主诉言语混乱1小时余，2月28日病史记载配药，2月28日药品为阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀钙片）。对此，被告不予认可，认为原告骨伤已经治愈，病史资料上记载的疾病与本案无关。原告主张住宿费3，204元，并提供发票。对此，被告不予认可。原告主张鉴定费3，900元，并提供发票。对此，被告予以认可。原告主张住院伙食补助费1，840元。对此，被告予以认可。原告主张营养费按每日40元计算，金额为1，800元。对此，被告认可标准为每日20元。原告主张护理费3，030元。对此，被告认为护理费应按每日40元计算。原告主张自2012年6月起至2015年7月15日原告居住在浙江省富阳市春江街道建设村渡船埠134号，该地区属于城镇，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依据是村民委员会证明、临时居住证、新闻报道、网络政策解读。对此，被告不予认可，认为原告居住地系农村，故应按农村居民标准计算残疾赔偿金。原告主张按每月收入6，000元标准计算误工费，依据是证人书某证词。对此，被告不予认可，认为原告系驾驶员，但没有固定工资，应按最低工资每月2，020元计算误工费。原告主张交通费3，015.90元，依据是一组交通费发票。对此，被告不予认可，认为发生在住院期间的交通费不予认可，被告认可原告回家治疗过程中的交通费500元。原告主张律师费5，000元，依据是律师费发票。被告对律师费发票没有异议，但对费用不予认可。因原、被告意见不一，致调解未果。
上述事实，有报警回执单、询问笔录、病史资料、发票、证明、临时居住证、鉴定书、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，被告的工作人员受被告的指派进行叉车装运工作，在装运过程中因事故造成了原告的损害，依法由被告承担侵权责任。本案原告受伤系因托盘断裂事故造成的，原告对损害的发生并无过错。被告抗辩原告对损害发生也有过错，本院不予支持。在雇佣活动中，因第三人侵权造成雇员伤害，雇员救济权利的请求权竞合，雇员可以向雇主主张赔偿权利，也可以向第三人主张赔偿权利。原告向被告主张赔偿权利，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告应向雇主主张赔偿权利，本院不予支持。经审核，原告主张的损失分析如下：1、原、被告一致确认医疗费28，914.84元，其中原告支付1，457.82元，被告支付27，457.02元，本院予以确认；原告主张医疗费684.55元，经核，病史资料记载的病史及药品与原告骨伤无关，本院不予支持。2、原告主张住宿费3，204元，被告不予认可，根据司法解释规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿，本案中原告没有提供证明证明住宿费的发生符合规定的要件，故本院不予支持。3、原告主张鉴定费3，900元，被告予以认可，本院予以确认。4、原告主张误工费30，000元，原告仅以证人书某证词主张每月收入6，000元，依据不足，本院不予采信，根据原告系从事运输业的驾驶员这一事实，本院参照相关行业标准酌情确定原告每月收入为5，000元，本案误工费确定为25，000元。5、原告主张营养费1，800元，被告主张每日标准20元，本院根据原告伤势情况，酌情确定每日30元标准，本院确定营养费为1，350元。6、原告主张护理费3，030元，被告主张每日标准40元，本院参考护工市场行情酌情确定护理费为2，700元。7、原告主张住院伙食补助费1，840元，被告予以认可，本院予以确认。8、原告主张伤残赔偿金105，924元，被告主张按农村居民标准计算伤残赔偿金，城镇居民标准适用的条件是：居住在城镇，收入来源于城镇，经核，原告的经常居住地属于农村集体组织，原告主张其居住在城镇，与事实不符，本院不予支持，本案伤残赔偿金确定为46，410元。9、原告主张交通费3，015.90元，被告认可500元，本院酌情确定1，500元。10、原告主张律师费5，000元，被告不认可，本院酌情确定3，000元。11、原告主张精神抚慰金5，000元，本院予以确认。综上，原告受伤后的损失共计119，614.84元，扣除被告已经支付的29，307.02元，被告还应赔偿原告损失90，307.82元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海惠利衣架有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于祥军损失人民币90，307.82元；
二、驳回原告于祥军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，807.50元，减半收取2，403.75元，由原告负担1，081.69元，由被告负担1，322.06元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。