南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初133号
原告王昌东，男，汉族，1987年2月23日出生。
委托代理人袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。
被告陶玉锋，男，汉族，1976年2月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王昌东与被告陶玉锋、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王昌东及其委托代理人袁善彪、被告陶玉锋、被告人保苏州分公司的委托代理人濮伟、被告人保南京分公司的委托代理人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌东诉称，2015年8月13日16时30分许，原告在龙潭港四期码头干活时，被吊装磨具压到左手无名指，致原告受伤。被告陶玉锋立即向保险公司报了险，保险公司也前往医院看望原告受伤情况，现原告住院治疗已终结。因被告陶玉锋是吊机的所有人，且为该吊机在被告人保苏州分公司和被告人保南京分公司投保了三责险、交强险。因就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿原告医疗费10446.6元、住院伙食补助费360元、误工费18000元、营养费360元、护理费1620元、交通费210元，合计30996.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶玉锋辩称，我是肇事吊机的所有权人，我对原告在诉状中陈述的事实无异议，对原告的诉讼请求也无异议，肇事吊机在其他两被告处投保了保险，损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，我为原告垫付了18806.4元，请求法院依法判决。
被告人保苏州分公司辩称，对于原告在诉状中陈述的事实，我方认为原告应提供出警记录予以证明。对于投保情况，被告陶玉锋为该吊机在被告人保南京分公司处投保了交强险和30万的三责险，而在我公司处投保的是起重机械综合保险，保险限额是5万元，免赔额是2000元，我方认为应当由被告人保南京分公司在承保范围内赔偿，而原告和我公司之间不具备相对应的法律关系，故原告的诉讼主体不适格，我公司不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。对于原告的各项诉请，我方认为部分的诉请金额过高且没有事实和法律的依据，具体意见在原告举证后发表。另外，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告人保南京分公司辩称，对于本案事故的事实，我公司同意被告人保苏州分公司的意见。本案肇事车辆在我公司投保了交强险和三责险，含不计免赔，因本案不属于交通事故，故不属于交强险的赔偿范围。本案肇事车辆共在两家保险公司投保了商业险，应由两家保险公司共同承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费用，其他事项在质证时发表意见。
经审理查明，原告王昌东受雇于案外人叶某，叶某租用被告陶玉锋所有的车牌号为苏A×××××的起重机在龙潭港四期码头内场地进行磨具吊装，原告负责将磨具固定在起重机吊钩上。2015年8月13日16时30分许，原告将磨具固定在起重机吊钩上后，起重机随即开始吊装运转，在运转过程中致原告左手受伤。事故发生后，原告被送往南京市栖霞区医院救治，入院诊断为：左手第四指末节毁损伤、左手中指末节碾压伤。当天，原告即行“左环指残端修复术”，2015年8月31日，原告治愈出院，共住院18天，花费医疗费10446.6元。因就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院，要求处理。审理中，原告坚持其诉讼请求；被告陶玉锋认可起重机是其所有，但其已为起重机在被告人保苏州分公司和人保南京分公司处投保了交强险和商业险，故原告的损失应当由两保险公司在保险限额内予以赔付；被告人保苏州分公司认为起重机是在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三责险，而在其公司投保的是起重机械综合保险，原告与被告人保苏州分公司之间并不具备相对应的法律关系，故本案的损失应由被告人保南京分公司在承保限额内赔付；被告人保南京分公司对投保的事实无异议，但认为本案事故不是交通事故，故不属于交强险赔偿范围，被告陶玉锋为起重机分别在另外两被告处投保了商业险，故应由两被告共同承担赔偿责任。因双方各执己见，致调解不成功。
另查明，被告陶玉锋系苏A×××××起重机的所有权人，其为该起重机在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险，保险限额为30万元；在被告人保苏州分公司投保了起重机械综合保险，其中第三者责任保险中主险，每次事故责任限额为50000元，附加起重货物责任保险，每次事故责任限额为100000元，都投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间。
再查明，事故发生后，被告陶玉锋为原告垫付医疗费10306.4元，给付原告现金8500元，合计18806.4元。
上述事实，有双方当事人的陈述、保单、行驶证、门诊病历、出院记录、诊断证明书、住院病人费用清单、医疗费发票及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据均经质证，本院予以采信。
本院认为，首先，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告系在起重机作业过程中受伤，并无证据证明原告在本次事故中存在疏忽、不当等行为，故作为起重机所有权人的被告陶玉锋应当承担侵权责任。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，而道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车辆通行的地方。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿比例适用该条例。本案中，原告系在起重机装卸货物过程中受伤，并非在起重机作业通行过程中发生事故，且本案事故并未经交警部门认定为交通事故，不属于交通事故，故被告人保南京分公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。第三，被告陶玉锋为肇事起重机在被告人保南京分公司投保了第三者责任保险，在被告人保苏州分公司投保了起重机械综合保险，因上述保险均属商业保险，且无相关法律规定商业保险应在除交通事故之外的侵权纠纷案件中一并处理，故对于商业保险范围内应承担的保险责任，由侵权人依照法律规定另行处理。本案中，对于被告陶玉锋垫付的款项，由被告陶玉锋依据商业保险合同的约定向被告人保南京分公司及被告人保苏州分公司自行理赔。综上，原告因本次事故受伤而产生的损失，应由侵权人即被告陶玉锋承担赔偿责任。
对于原告的诉讼请求，根据相关的法律规定，结合本案中的证据，本院认定如下：1、医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合原告的就诊记录及其双方提供的医疗费发票，本院认定医疗费为10446.6元（其中原告自行支付140.2元，被告陶玉锋垫付10306.4元）；2、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合原告住院天数，本院认定为360元（20元/天×18天）；3、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合原告的就诊记录、诊断证明书中病休期限和收入状况，本院认定为6493元（34346元/年÷365天×69天）；4、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合原告的伤情、住院天数，参照本地护工标准，本院认定为1440元（80元/天×18天）；5、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合原告的伤情、住院天数，本院认定为360元（20元/天×18天）；6、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合原告就医次数等因素，本院酌情认定为200元。综上，因本次事故造成的总损失为19299.6元，扣除被告陶玉锋已经支付的18806.4元，被告陶玉锋还应赔偿原告493.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玉锋于本判决生效后十日内赔偿原告王昌东各项损失合计人民币493.2元。
二、驳回原告王昌东对被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陶玉锋负担（此款原告王昌东已预缴，由被告陶玉锋于本判决生效后十日内直接支付原告王昌东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一六年三月三十日
见习书记员 周惠敏