河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第688号
原告：张朝龙，男，1968年9月11日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
被告：王重群，男，1969年10月21日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人：王丽艳（系王重群姐姐），女，1965年3月6日出生，汉族，现住唐山市。
被告：袁立芝，女，1972年7月21日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人：封志宏，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：高君，河北正一律师事务所律师。
原告张朝龙诉被告王重群、袁立芝借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，与审判员么伟利、李健参加的合议庭进行审理。2014年6月26日，本院依据原告张朝龙的申请和提供的担保，对被告王重群、袁立芝的财产予以保全。本院于2014年7月31日对本案公开开庭进行了审理，原告张朝龙及其委托代理人赵燕炜、王金友，被告王重群的委托代理人王丽艳，被告袁立芝的委托代理人封志宏、高君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝龙诉称，二被告系夫妻关系，二被告向原告借款，其中现金245万元，承兑汇票五张，金额55万元，合计借款人民币300万元。原、被告双方约定借款期限为2014年3月14日至2014年4月14日，利息为15万元，2014年4月14日前一次性还清本金和利息。二被告以自有住房两套、自有汽车两辆、自有经营的两个煤场、两个铁矿厂作担保物。二被告向原告出具借条一张，见证人吴存国进行见证并在见证人处某某。借款到期后，原告向被告催款，被告不予还款。为维护自身的合法权益，原告依法起诉：1、请求法院判令被告支付原告借款人民币300万元、利息15万元及损失（损失计算方法：以300万元为本金，期限自2014年4月15日起至被告全部给付之日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算）。2、请求法院依法判令被告负担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认了损失数额为193315元，计算方法为：300万乘5.6%再乘4倍，除以365天再乘105天（自2014年4月15日至2014年7月31日止）即损失共计为193315元。
被告王重群、袁立芝的答辩意见为，一、本案原告诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告系唐山大港建材有限公司法定代表人（以下简称大港建材公司），而被告王重群系唐山沃源商贸有限公司（以下简称沃源商贸公司）法定代表人，答辩人企业沃源商贸公司在2013年9月从中国银行贷款300万元，2014年3月该笔贷款到期，而原告所有的企业大港建材公司系该贷款的担保人，对该笔贷款承担连带返款义务，因此在2014年3月14日，沃源商贸公司没有还款能力的前提下通过原告筹措300万元偿还银行贷款，根据原告所提交的证据245万元现金转账凭证、55万元银行承兑汇票，直接划到王重群个人账户，又同时从王重群个人账户于当天直接划到了沃源商贸公司在中国银行指定的贷款回笼账户上，因此沃源商贸公司系该笔贷款的还款义务人，承担还款义务。答辩人袁立芝和王重群的借款行为，应属于沃源商贸公司的借款行为。二、原告诉称的利息以及损失不应得到法院支持，理由是利息高于同期银行贷款利率的四倍，且借据中并没有明确约定2014年4月14日以后该笔款项的利息，因此应按利息约定不明按同期贷款利率计算。三、本案计算的借款本金应当是270万元，在2013年9月原告作为担保人沃源商贸公司作为贷款人从银行贷款的300万元，其中2013年10月15日王重群、袁立芝以个人转账的方式向原告支付了30万元，因此上述款项相抵，其本金应为270万元。
庭审中，围绕原告与二被告之间是否存在借款关系（即二被告主体是否适格），如果存在借款关系，原告要求二被告偿还借款300万元及利息15万元，损失193515元是否具有事实和法律依据这一焦点问题进行了审理。
原告张朝龙为证明自己的主张，提交证据一、借条，证明借款人为本案二被告王重群和袁立芝，出借人为本案原告，借款金额为300万元，其中现金245万元，汇票55万元。被告在答辩时已经认可收到了该笔借款。借款日期为2014年3月14日，还款日期2014年4月14日之前，一次性偿还，利息为15万元。被告愿以自有住房两套：一套是绿锦园小区，一套唐山市尚品小区；自有汽车两辆：牌号为冀B17E**及冀B527**；自有经营的两个煤厂，唐山市北韩庄东西两院，东院有3000吨，西院有7000吨；以及自己经营位于辽宁省朝阳市建平县榆树村前营子村铁矿作为抵押，见证人为某某。证据二、2014年3月14日中国银行客户回单，原告支取245万元，存入王重群账户金额也是245万元。证据三、银行承兑汇票5张，原告将五张承兑汇票交给了被告，被告在汇票上签字按手印确认收到了汇票，被告在答辩中也承认收到了汇票。证据四、结婚证复印件，袁立芝和王重群登记结婚的结婚证，证明二被告系夫妻关系。
被告王重群、袁立芝的质证意见为，原告所提供的借条的真实性没有异议，借条明确写明因被告王重群公司经营周转向原告拆借300万元，因此二被告向原告签署借条借款的行为应属于沃源商贸公司的法人行为，上述款项还款义务人应属于沃源商贸公司。借条的第二部分利息约定明显不合法，借款期限为一个月，约定利率远高于法律约定的银行贷款四倍，且在4月14日以后没有约定利息，因此被告认为利息部分不合法。借条中所涉及的两套住房、两辆汽车、两个煤厂和两个铁厂是被告担保行为，形式上均不合法，实质也不合理。见证人吴存国就双方借款行为当场见证，出借人被告王重群、袁立芝就上述抵押均作了如实详细的说明，其中一套住房绿锦园小区房产证和土地证交予了原告。第二套房产尚品小区住房其房所有权人不是二被告，二被告无权担保抵押。其中冀B527**行驶证及车辆也已转交给原告。北韩庄东西两个煤厂，3000吨和7000吨煤炭其总价值远远高于300万元。关于贷款的合法性法院可向见证人吴存国进一步核实。对证据二真实性没有异议，这笔款项是用于偿还沃源商贸公司在中国银行的300万元贷款。对证据三、四组证据的真实性没有异议。
被告王重群、袁立芝为反驳原告的主张，提交证据一、中国银行流动资金借款合同，该合同第九条担保项下300万元贷款担保人系大港建材公司，也就是原告作为法定代表人的企业。借款人系沃源商贸公司，法定代表人系本案被告王重群。合同第七条约定银行还款回笼资金指定账号是×××，证明原告向二被告出借的300万元款项经个人和企业之间转账，最终由中国银行于2014年3月14日划拨还款上述300万元贷款，沃源商贸公司系借款的还款人，也是本案的适格被告，原告在起诉过程中主体不适格，应驳回其诉请。证据二、中国银行×××账号项下的往来账明细，明细中第五项有王重群户头贷方发生额245万元，第三项王重群户头贷方发生额55万元，两项300万元，打到了沃源商贸公司，上述两证据证明沃源商贸公司是本案的适格主体。证据三、原告所打的收条、房产证、土地证、行驶证都在原告处，由原告保管。证据四、2013年10月15日被告王重群通过银行转账方式向原告支付30万元，证明该笔款项与原、被告所产生的300万元借款相抵顶，其借款本金应是270万元。
原告张朝龙对被告提交的上述证据的质证意见，对证据一借款合同的真实性无异议，但与本案无关，没有关联性。对证据二的真实性没有异议，但与本案也没有关联性；对证据三、没有异议，上述物品都在原告处。证据四系2013年10月15日的汇款凭证，原告所诉的2014年3月14日借款，该笔款项不能与本案借款抵顶。
本院对原、被告双方提交的证据的认证意见，对原告提交的证据一、借条，证据二、2014年3月14日中国银行客户回单，证据三、银行承兑汇票5张，证据四、袁立芝和王重群结婚证复印件的真实性，被告予以认可，本院对此予以采信。对被告提交的证据一、中国银行流动资金借款合同的真实性，原告予以认可，本院对该证据的真实性予以采信，该证据中借款人系沃源商贸公司，贷款人系中国银行股份有限公司唐山分行，担保人为大港建材公司。虽被告王重群是沃源商贸公司的法定代表人，原告张朝龙系大港建材公司的法定代表人，但张朝龙与本案被告之间的借贷关系与沃源商贸公司与中国银行股份有限公司唐山分行的借贷关系是不同的法律主体之间的关系，该组证据亦不能证明系王重群的职务行为，因此本院对被告的证明目的不予采信，对该证据与本案的关联性不予采信。对被告提交的证据二、中国银行×××账号项下的往来账明细的真实性，原告予以认可，本院对此予以采信，但该证据亦不能证明王重群借款行为系职务行为，因此本院对该证据与本案的关联性不予采信。对证据三原告所打的收条、房产证、土地证、行驶证等物品在原告处的事实，原告予以认可，本院对此予以采信。对证据四、2013年10月15日被告王重群通过银行转账方式向原告支付30万发生在本案借贷关系2014年3月14日之前，因此对被告提交该证据与本案的关联性不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月14日，被告王重群、袁立芝向原告张朝龙借款，并书写借条。借条内容为：现因借款人王重群因公司经营周转需向贷款人张朝龙借款人民币三百万元。借款种类为现金贰佰肆拾伍万元整，承兑汇票伍拾伍万元整，共五张（票号×××，金额贰拾万元整；票号×××，金额壹拾万元整；票号×××，金额壹拾万元整；票号×××，金额伍万元整；票号×××，金额壹拾伍万元整）。借款日期为2014年3月14日，还款日期为2014年4月14日前，按时一次性偿还本金叁百万元整，借款利息为壹拾伍万元整，本息合计叁佰壹拾伍万元整。二被告愿以自有住房两套（绿锦园小区104楼302室、尚品小区住房202楼3门102室）；自有汽车两辆（牌号为冀B17E**及冀B527**）；自有经营的两个煤厂（唐山市北韩庄东西两院，东院有3000吨左右煤，西院次煤有7000吨左右）；以及自己经营的位于辽宁省朝阳市建平县榆树村前营子村铁矿作为抵押担保质押，见证人为某某。原、被告双方在借条上签名并按手印。借款协议签订后，原告于2014年3月14日向被告王重群账户转账2450000元，并给了二被告550000元的承兑汇票。二被告至今未能向原告偿还上述欠款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间的民间借贷关系真实存在，且系双方真实意思表示，而且二被告的借款目的不违反法律的强制性规定，因此本院对原、被告之间存在合法的民间借贷关系予以采信。二被告抗辩称，被告王重群系沃源商贸公司法定代表人，且二被告借款是用于归还沃源商贸公司借款，因此二被告向原告借款的行为应属于沃源商贸公司的法人行为，沃源商贸公司应属适格被告，二被告作为本案被告主体不适格。但二被告借款系以个人名义实施，且向原告张朝龙所借款项中2450000元现金均转入王重群个人账号，因此本院对二被告该抗辩理由不予采信。原、被告双方约定的还款期限为1个月，但约定的利息为15万元，明显高于法律规定的民间借贷利率不得超过人民银行同期贷款利率四倍的规定，对超过的部分不予支持，对被告该条抗辩理由予以采信。因此该部分利息损失为55233元（3000000元×5.6%×4÷365天×30天）。对原告所主张的自2014年4月15日至2014年7月31日止的利息部分，因原、被告双方对该部分利息如何计算在借条中没有约定，事后双方也未对该部分利息该如何计算协商一致，但被告逾期还款确实造成了原告的利息损失，因此对原告所主张的该部分损失应参照人民银行同期贷款利率计算，即该部分损失为48329元（3000000元×5.6%÷365天×105天（实际为108天，原告主张105天））。关于本案借条中所涉及的抵押（质押）担保，因原告在诉请中并未主张就上述抵押物等担保物品优先受偿，因此本院对被告提供的抵押（质押）是否属于其有权处分的物品以及抵押（质押）担保的形式是否合法等问题不予涉及。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王重群、袁立芝于本判决生效后十日内给付原告张朝龙借款人民币3000000元及利息103562元，合计人民币3103562元。
如果被告王重群、袁立芝未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33547元，保全费人民币5000元，由原告张朝龙负担2766元，由被告王重群、袁立芝负担35781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
审判员 李 健
二〇一四年九月十九日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同期贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。