云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终93号
上诉人（原审原告）：赵廷国，男，1968年7月3日生，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。
委托诉讼代理人：罗咏梅，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：白雪梅，女，1969年6月10日生，云南省墨江哈尼族自治县人，原系普洱市思茅区前进房地产服务所经营者，住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（原审被告）：杨进华，男，1972年6月24日生，住云南省普洱市思茅区。
上诉人赵廷国因与被上诉人白雪梅、杨进华房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院作出的（2017）云0802民初2747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案，上诉人赵廷国的委托诉讼代理人罗咏梅，被上诉人杨进华到庭参加诉讼。白雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案报经院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。
赵廷国上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决白雪梅、杨进华返还赵廷国购房款668000.00元；3、判决白雪梅、杨进华向赵廷国支付合同价款30％的违约金215400.00元（2、3两项合计883400.00元）；4、判决白雪梅、杨进华向赵廷国支付自赵廷国交付购房款之日起至2017年8月31日止的资金占用费（按银行同期存款利率计算）及自2017年8月31日起至白雪梅、杨进华实际清偿之日止的资金占用费（按约定的月息2%计算）；5、判决白雪梅、杨进华承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：一、赵廷国向白雪梅、杨进华购买房屋的整个过程中，由于白雪梅、杨进华一直告诉赵廷国其出售的是自己的房屋，因此赵廷国一直认为自己购买的房屋就是白雪梅、杨进华的，直到本案在一审时白雪梅、杨进华自认其是受李淆嘎的委托卖房时赵廷国才知道白雪梅、杨进华是受李淆嘎委托代卖房屋。二、根据白雪梅、杨进华在一审中自认其受李淆嘎委托代理出售房屋，因白雪梅、杨进华一直未告诉赵廷国这一事实，导致赵廷国一直以为自己购买的房屋就是白雪梅、杨进华的，因此才与白雪梅、杨进华签订《前进房地产经纪机构房屋售购合同书》（以下简称购房合同），并将668000.00元的购房款付给了白雪梅、杨进华。根据合同法第四百零三条的规定，白雪梅、杨进华在赵廷国购买房屋的整个过程中均未告知赵廷国是李淆嘎委托白雪梅、杨进华卖房，因此赵廷国起诉白雪梅、杨进华返还房款符合该法条规定，理应得到二审支持。三、一审认定白雪梅、杨进华向李淆嘎转付房款477029.75元，赵廷国认为白雪梅、杨进华支付给了李淆嘎477029.75元金额不错，但其中的180000.00元并非赵廷国支付给白雪梅、杨进华668000.00元中的部分。从一审查明的事实可以看出，白雪梅、杨进华于2011年3月13日向李淆嘎支付了180000.00元的购房前期款，而赵廷国与白雪梅、杨进华签订购房合同的时间是2012年1月12日，白雪梅、杨进华收到赵廷国交付的购房首付款的时间也是2012年1月12日，即赵廷国在2012年1月之前并未向白雪梅、杨进华购买房屋，怎么可能会在购房前10个月交付购房款给白雪梅、杨进华。一审认定白雪梅、杨进华于2011年3月13日向李淆嘎支付的180000.00元“购房前期款”系转付赵廷国交付的购房款属于认定事实错误，说明白雪梅、杨进华付给李淆嘎的购房款应该只有297029.75元，其余的370970.25元全部由白雪梅、杨进华占有。四、一审忽略了白雪梅、杨进华与赵廷国达成协议，由白雪梅、杨进华退还赵廷国已经交付的668000.00元房款，其中于2017年8月31日前偿还368000.00元，余款300000.00元的还款时间另行确定，并签订了“调解协议”这一客观事实的存在，认定赵廷国不能向白雪梅、杨进华主张返还购房款错误。本案正是由于白雪梅、杨进华认为应当向赵廷国返还购房款，才与赵廷国达成调解协议，约定了2款期限及如白雪梅、杨进华不按约定还款应按月息2%支付利息。对这一重要事实一审法院却不予重视并加以釆信，反而认为赵廷国无权要求白雪梅、杨进华还款，实在让人无法理解。综上，因白雪梅、杨进华并未告知赵廷国有委托人李淆嘎的存在，因此白雪梅、杨进华均应承担向赵廷国返还购房款的责任，同时还应承担违约责任及支付利息的责任，赵廷国起诉白雪梅、杨进华主体资格并无不当。请二审在查明事实的基础上，撤销一审判决，改判支持赵廷国的全部诉讼请求，维护赵廷国的合法权益。
杨进华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
白雪梅未到庭作答辩。
赵廷国向一审法院的起诉请求：1、由白雪梅、杨进华向赵廷国返还购房款668000.00元；2、由白雪梅、杨进华向赵廷国支付合同价款30%的违约金即215400.00元；3、由白雪梅、杨进华向赵廷国支付自赵廷国交付购房款之日起至2017年8月31日止的资金占用费（按银行同期存款利率计算）及自2017年8月31日起至白雪梅、杨进华实际清偿之日止的资金占用费（按约定的月息2%计算）；4、本案的诉讼费用由白雪梅、杨进华承担。
一审法院认定事实：2007年11月27日，李淆嘎将位于普洱市思茅区车库出售给汪丽萍，其又于2011年3月13日通过普洱市思茅区前进房地产服务所将上述房屋及车库再次售卖给了赵廷国，普洱市思茅区前进房地产服务所接受李淆嘎的委托后，于2012年1月12日与赵廷国签订了《前进房地产经纪机构房屋售购合同书》，签订合同当日，赵廷国通过银行向杨进华交付了购房款368000.00元，于2012年2月15日转账交付了300000.00元，合计668000.00元。杨进华分别于2011年3月13日、2012年1月14日、2012年2月13日、2012年2月22日、2012年4月28日共向李淆嘎转付了房款477029.75元。2013年10月9日，汪丽萍、尚春向一审法院起诉，要求确认李淆嘎售卖房产及车库的产权，该案经（2015）思民重字第6号、（2017）云08民终117号二审终审，确认汪丽萍与李淆嘎签订的《房屋转让协议》有效，汪丽萍、尚春享有对普洱市思茅区“茗源居小区”6幢1单元202号房屋及8-2号车库的所有权。
另查明，“普洱市思茅区前进房地产服务所”已于2013年5月22日注销，其经营者为白雪梅。白雪梅与赵廷国原系夫妻关系，于2016年2月26日登记离婚。
一审法院认为，本案焦点一：本案案由的确定。庭审时，赵廷国进一步明确了起诉白雪梅、杨进华的理由，即其认为白雪梅、赵廷国是在购得了李淆嘎出售的房屋后，将该房屋再次出售给赵廷国，白雪梅、赵廷国作为房屋出卖人与赵廷国签订了《前进房地产经纪机构房屋售购合同书》，因白雪梅、赵廷国未按合同约定交付房屋，故要求白雪梅、杨进华承担相应的责任。一审法院认为，赵廷国起诉白雪梅、杨进华是基于其认为双方之间存在房屋买卖合同关系，根据不告不理的原则，本案的案由应确定为房屋买卖合同纠纷。
焦点二：白雪梅、赵廷国的主体是否适格。本案中，《前进房地产经纪机构房屋售购合同书》的相对方是赵廷国与普洱市思茅区前进房地产服务所，杨进华亦在合同中签字捺印。经查，“普洱市思茅区前进房地产服务所”系个体工商户，已于2013年5月22日注销，其经营者为白雪梅，根据合同相对性原则，现该服务所被注销后，赵廷国将经营者白雪梅列为第一被告、合同经办人杨进华列为第二被告起诉并无不当，白雪梅、赵廷国主体适格，予以支持。
焦点三：《前进房地产经纪机构房屋售购合同书》性质的认定。经普洱市思茅区人民法院、普洱市中级人民法院两审终审认定，李淆嘎将所属住房及车库先后出售给汪丽萍及赵廷国，具有一房二卖的故意违约行为，汪丽萍先于赵廷国与李淆嘎签订了《房屋转让协议》并履行了合同的相应权利义务，故依法取得了该套房产及车库的所有权。一、二审判决中均认定，李淆嘎是通过房屋中介即普洱市思茅区前进房地产服务所再次将该房产及车库售卖给了赵廷国。综上，一审法院认为，虽赵廷国，白雪梅、杨进华双方签订的《前进房地产经纪机构房屋售购合同书》涉及的内容类似于房屋买卖合同，但普洱市思茅区前进房地产服务所仅是作为中介机构、受房屋所有权人李淆嘎的委托售卖属于李淆嘎的该套房屋，故该合同不应认定为房屋买卖合同，赵廷国与白雪梅、杨进华之间未形成房屋买卖合同关系。
综上，对赵廷国主张白雪梅、杨进华系从李淆嘎处购得了该套房产及车库，并重新将该套房产及车库出卖给赵廷国，其与白雪梅、杨进华之间形成的是房屋买卖合同关系，无事实和法律依据，赵廷国以此要求白雪梅、杨进华作为出卖人承担返还购房款的主张显属错误，不予支持。
另，赵廷国在庭审后即2017年12月11日向一审法院递交《追加第三人申请书》，以白雪梅、杨进华庭审时陈述其系居间人身份的事实与赵廷国主张的房屋买卖合同关系的事实相矛盾为由，申请追加李淆嘎作为本案第三人参加诉讼，一审法院认为，李淆嘎将房产及车库通过普洱市思茅区前进房地产服务所出售给赵廷国的事实，已经（2015）思民重字第6号、（2017）云08民终117号二审终审的生效判决确认，属法律事实，无通知李淆嘎作为第三人查明案件事实之必要，故对赵廷国的申请，不予准许。根据《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回赵廷国的诉讼请求。案件受理费12634.00元，减半收取6317.00元，由赵廷国负担。
在二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点问题为：赵廷国能否选择受托人白雪梅、杨进华作为相对人主张其权利的问题。本院审理的上诉人李淆嘎、赵廷国因与被上诉人汪丽萍、尚春房屋买卖合同纠纷一案（2017）云08民终117号，该终审的生效判决确认，李淆嘎将所属住房及车库先后出售给汪丽萍及赵廷国，具有一房二卖的故意违约行为。本案，赵廷国上诉提出根据合同法第四百零三条的规定，白雪梅、杨进华在赵廷国购买房屋的整个过程中均未告知赵廷国是李淆嘎委托白雪梅、杨进华卖房，因此赵廷国起诉白雪梅、杨进华返还房款符合该法条规定，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”适用该条的前提必须是第三人（赵廷国）不知道委托人（李淆嘎）存在的情况下适用，而在（2017）云08民终117号生效判决中，赵廷国上诉陈述“2011年3月13日，李淆嘎将该套房屋转让给赵廷国，并在兴盛公司备案变更实际买受人为赵廷国。届时，赵廷国成为该套房屋的所有权人。”赵廷国的陈述，足以证明赵廷国与白雪梅、杨进华在2012年1月12日签订《前进房地产经纪机构房屋售购合同书》前，赵廷国知道委托人李淆嘎的存在，故本案不适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定的情形，赵廷国不能选择受托人白雪梅、杨进华作为相对人主张其权利。本案普洱市思茅区前进房地产服务所，受房屋所有权人李淆嘎的委托进行房屋售卖，前进房地产经纪机构只是起到中介的作用，赵廷国与白雪梅、杨进华之间未形成房屋买卖合同关系。故赵廷国请求白雪梅、杨进华作为出卖人承担返还购房款及承担违约损失等费用无事实依据。
综上所述，赵廷国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12634.00元，由上诉人赵廷国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张劲松
审判员 胡 荣
审判员 田 田
二〇一八年七月六日
书记员 杨 芳