浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1239号
原告：杨利元，农民。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：杨庆丰，系慈溪市庵东镇小学教师。
原告杨利元为与被告杨庆丰民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员许建素适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据原告的申请查封了被告杨庆丰名下坐落于杭州湾新区庵东镇集士路21号102室的房地产。本院于2013年7月5日对本案公开开庭进行了审理。原告杨利元及其委托代理人徐伟叶，被告杨庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利元起诉称：被告于2011年8月21日向原告借款500000元，约定于2011年11月21日前归还，并向原告出具借条一份，韩洪权对该笔借款提供连带保证担保，保证期二年。该笔借款到期，被告爽约。经原告催讨，被告表示希望可以延期归还，同时向原告口头承诺按月利率1%计付利息。2012年1月1日，被告又向原告借款200000元，约定于2012年3月31日前归还，向原告出具借条一份，由陈建荣提供连带保证担保，保证期二年，同时，口头约定按月利率1%计付利息。上述500000元借款，韩洪权经与原告协商，另行达成协议，由韩洪权承担其中200000元的还款责任，现韩洪权已支付原告200000元，余款300000元，被告于2012年12月4日归还15000元。另200000元借款，陈建荣保证其向原告承担100000元。故上述两笔借款被告尚欠原告385000元。庭审中诉请：判令被告归还原告借款385000元，赔偿原告自起诉日起至实际归还日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告杨庆丰未作书面答辩，庭审中口头答辩称：因案外人蒋洪权需借款，经沈振儿老师介绍，由被告和韩洪权到富桥足浴芦裕根处借款，借款500000元，实际拿到475000元，由被告出具了现本案原告所提供的借条，借条上没有写明出借人是谁。蒋洪权又向韩洪权出具了金额500000元的借条。后蒋洪权避债逃跑，因借条系被告所出，就要求被告还钱。被告感觉受骗，找沈振儿老师商量。沈老师表示可先付利息，故被告就按月利率5分一直支付利息，共支付265000元，均支付给芦总。2012年12月1日，芦总派一外地人向被告讨款，把被告关起来，并把被告车辆带走，故同年12月4日被告归还芦总本金15000元。后也系娄建林需借款，用同样方法，由被告出具200000元的借条，担保人系陈建荣，娄建林再向被告出具200000元的借条。此笔借款的利息也系娄建林先付给被告，被告再转交给芦总，利息每月12000元，付款了三、四个月，后由原告直接向娄建林催讨，讨进了三次，后因催讨无着，原告就又向被告催讨。另，上述500000元的借款，实际交付475000元，韩洪权归还200000元，被告归还280000元；200000元的借款，陈建荣归还了100000元，被告支付利息也已超过100000元，故被告不应再承担还款责任，且款项也系被告向芦总所借，不应当由原告出面起诉。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了2011年8月21日、2012年1月1日被告出具的借条各一份，2012年5月11日被告出具的还款协议、2013年7月4日芦裕根出具的情况说明及2012年1月2日浙江省农村信用社客户回单联各一份，以证明2011年8月21日原告出借给被告500000元，2012年5月11日被告向原告承诺500000元中的300000元由其承担；2012年1月1日原告出借给被告200000元的事实。
被告质证意见为：对借款、还款承诺书的真实性无异议，但系出具给芦裕根；情况说明不是事实，当时系向芦裕根所借。
被告杨庆丰当庭提供录音一份，以证明被告已归还280000元借款的事实。
原告的质证意见为：录音材料中主体不清，对真实性有异议，所讲内容也无法证实被告所要证明事实，与本案无直接关联性。
本院经审查认为，被告对原告提供的借条的真实性无异议，认为借条系出具给芦裕根，但未提供相应证据，且现借据持有人为本案原告，芦裕根出具的证明也证实系原告委托其交付被告借款，原告提供的证据能证明原告的待证事实，本院对原告提供证据的证明力均予以确认。被告提供的录音不能反映出系被告与沈振儿之间对话，且沈振儿也非本案当事人，又被告以此证明其已归还借款280000元，与其辩称也相矛盾，故本院对被告提供证据的证明力不予确认。
根据确认的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月21日，被告向原告借款500000元，出具借条一份，约定借期至2011年11月21日。如款项未按时归还，被告承诺自逾期之日起按月息壹分另行支付违约金。韩洪权作为保证人在借条上签名，约定对上述借款人应偿还的款项承担连带保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权支出的律师代理费，保证期间为借款人约定的履行还款的借款期间届满之日起二年。原告于当日将借款交付被告。届还款期，被告未按约还款，韩洪权也未承担保证责任。原告经与被告及韩洪权协商，约定由韩洪权承担其中200000元的还款责任，被告承担其中300000元的还款责任，被告于2012年5月11日向原告出具还款协议一份，承诺所借500000元借款中其承担300000元在2012年7月15日前归还。然届期，被告仍未按约履行，仅于2012年12月4日归还15000元。另，2012年1月1日，被告杨庆丰因需资金再次向原告借款200000元，出具借条一份，约定借期至2012年3月31日。如款项未按时归还，被告承诺自逾期之日起按月息壹分另行支付违约金。陈建荣作为保证人在借条上签名，约定对上述借款人应偿还的款项承担连带保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权支出的律师代理费，保证期间为借款人约定的履行还款的借款期间届满之日起二年。原告于当日及次日将借款交付被告。届还款期，被告也未按约还款。原告与陈建荣达成协议，由陈建荣承担其中100000元的还款责任。现另100000元被告至今未归还原告。
本院认为：被告出具借条，原告持有被告出具的借条，且原告已交付被告借款，故原、被告之间的借贷关系依法成立有效。被告应按约履行约定义务。被告未按约还款，现原告要求被告归还尚欠借款及支付自起诉日始、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的请求合法，本院予以支持。被告认为实际借款人系蒋洪权、娄建林，但被告自认其出具借条后，蒋洪权、娄建林又分别向其或韩洪权出具了借条，故原告与被告之间、蒋洪权、娄建林与韩洪权及被告之间设立了不同的借贷关系，被告认为实际借款人系蒋洪权、娄建林的辩称不成立；另被告认为出借人非本案原告，其支付利息已超过尚欠本金的辩称，均无证据证实，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨庆丰于本判决生效之日起七日内返还原告杨利元借款385000元，支付原告自2012年6月13日始至本判决确定履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7080元，减半收取计3540元，由被告杨庆丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全申请费2520元，由被告杨庆丰负担，因原告已预交，故被告将应负担的2520元与上述判决一并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一三年七月十五日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。