海南省三亚市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）琼02行终158号
上诉人（原审原告）王久耀，男，1967年7月11日出生，汉族，现住三亚市。
被上诉人（原审被告）三亚市吉阳区城市管理局，住所地三亚市榆亚路25号。
法定代表人李灵，该局局长。
委托代理人梁静，该局工作人员。
委托代理人付秀品，海南惠海律师事务所律师。
上诉人王久耀因其诉被上诉人三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）行政处罚纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271行初10号行政判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王久耀，被上诉人吉阳区城管局委托代理人梁静、付秀品到庭参加诉讼。
本案被诉行政行为：2017年7月19日，吉阳区城管局作出JYCG-0007372号《三亚市吉阳区城市管理局车辆违法停放行政简易程序处罚决定书》（以下简称7372号处罚决定），认定王久耀于2017年7月18日19时08分在悦海巷园丁之家前未按停车位停车，该机动车停放行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十六条第一款的规定，故依据《道路交通安全法》第九十�条的规定，决定处以100元罚款。
原审查明，2017年7月18日19时08分，吉阳区城管局执法人员蔡林芳、吴海虹巡查至三亚市××区前，发现一辆牌号为琼B*U2130的车辆未停放在划定的停车位内，且驾驶人未在现场。在对此拍照取证后，执法人员当场作出《道路交通违法停放行为处理通知书》并留置送达，告知该车辆驾驶人限期到吉阳区城管局办公窗口接受处理。2017年7月19日，王久耀到吉阳区城管局办公窗口接受处理，吉阳区城管局向其作出了7372号处罚决定，王久耀当场缴纳了100元罚款。其后，王久耀因不服7372号处罚决定，遂提起本案诉讼。
原审认为：首先，关于吉阳区城管局作出7372号处罚决定是否超越职权的问题。《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第十六�规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。根据三发〔2014〕6号《中共三亚市委、三亚市人民政府关于印发三亚市行政区划调整区级机构设置方案的通知》（以下简称6号通知）、三委〔2014〕35号《中共三亚市委、三亚市人民政府关于三亚市吉阳区机构设置方案的批复》（以下简称35号批复）及吉编字〔2016〕19号《三亚市吉阳区机构编制委员会关于印发三亚市吉阳区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（以下简称19号通知），2014年，三亚市撤镇设区后，三亚市吉阳区设置吉阳区城管局，并发文明确该局行使公安管理方面法律、法规、规章规定的在人行道违章停放侵占道路影响通行的行政处罚权。因此，吉阳区城管局作出7372号处罚决定并未超越职权。其次，关于吉阳区城管�作出7372号处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法的问题。根据《道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，机动车应当在规定地点停放。本案中，王久耀的车辆停放在三亚市××区前，没有停放在划定的停车泊位内，违反了上述法律规定。因王久耀不在现场，故吉阳区城管局针对王久耀违法停放车辆的事实经拍照取证后，留置送达通知书要求其限期接受处理，并根据《道路交通安全法》第九十三条的规定作出7372号处罚决定，对王久耀处以100元罚款。该行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。王久耀认为《道路交通安全法》第九十三条第一款的规定为该条第二款规定的前置程序，系对法律规定的错误理解。且王久耀停放车辆后其本人并未停留在现场，故王久耀要求吉阳区城管局适用《道路交通安全法》第九十三条第一款规定的“口头警告并要求驶离”的程序与实际情况不符。另外，王久耀认为吉阳区城管局执法人员属临时聘用人员、不具备执法资格，既无证据证明，也缺乏法律依据。综上，被上诉人吉阳城管局作出的7372号处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。王久耀的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王久耀的诉讼请求；案件受理费50元，由王久耀负担。
上诉人王久耀上诉称：一、依据《道路交通安全法》第五条、《行政处罚法》第十五条、第十六条的规定，吉阳区城管局不具有道路交通安全执法主体资格。原审中，吉阳区城管局提交19号通知以证明其具有执法主体资格，但其提交的19号通知为�印件，不具备真实性；且该文件是一个副处级党内机构的内部通知，但党内通知不具备行政授权效力，授权主体不合法，也不产生执法效果。依照《行政处罚法》第十六条规定，只有国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府才具备授权主体资格。本案的授权机构本身不具备授权资格，其授权行为于法无据。二、上诉人对吉阳区城管局执法人员的身份不负举证责任。按照《中华人民共和国行政诉讼法》关于举证责任倒置的规定，上诉人对蔡林芳、吴海虹两位执法人员的身份提出质疑，相关证明责任应由吉阳区城管局承担。原审中，吉阳区城管局并没有向法庭提交上述二人合格执法身份的证据。三、吉阳区城管局的处罚决定缺乏事实依据。上诉人的车辆虽然未停放在划定的停车泊位内，但吉阳区城管局却未提交证据证明上诉人车辆妨碍了其他车辆、行人通行。相反地，吉阳区城管局提供的现场照片证明上诉人车辆停泊在巷道边缘，未妨碍其他车辆、行人通行。四、《道路交通安全法》第九十三条第一款是第二款的前置程序。吉阳区城管局越过第一款而直接适用第二款，属于程序违法。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人吉阳区城管局辩称：一、吉阳区城管局具有行使法律、法规、规章规定的在人行道违章停放侵占道路影响通行的行政处罚权。根据《行政处罚法》第十六条、国办发〔2002〕56号《国务院办公厅转发中央编办关于清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法试点工作意见的通知》（以下简称56号通知）、琼府函〔2004〕91号《海南省人民政府关于同意三亚市人民政府开展综合行政执法试点工作的批复�（以下简称91号批复）、三府〔2005〕184号《三亚市人民政府关于推进综合行政执法试点工作的决定》（以下简称184号决定）等文件的规定，三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）对在三亚市××路影响交通的行为有行政处罚权。另外，依据6号通知、35号批复、19号通知的内容，决定设置吉阳区城管局，挂三亚市吉阳区综合行政执法局牌子，行使公安管理方面法律、法规、规章的在人行道违章停放侵占道路影响通行的行政处罚权。因此，根据6号通知的内容，吉阳区城管局成立后，依法承接了三亚市执法局在吉阳区的综合行政执法职能，对上诉人违章停放侵占道路影响交通的行为作出行政处罚决定，系吉阳区城管局的法定行政职责。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。本案中，王久耀未按规定将车辆停放在停车位上，而是�法停放在悦海巷园丁之家前，属于违反《道路交通安全法》第九十三条的行为，吉阳区城管局对此进行处罚并无不当。吉阳区城管局两位执法人员进行现场调查，并对王久耀实施违法停放行为进行拍照取证，制作并送达《道路交通违法停放行为处理通知书》。之后，王久耀前往吉阳区城管局办公地点办理违停处理事宜，吉阳区城管局作出处罚决定并当场送达。综上，吉阳区城管局作出7372号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王久耀的上诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回其上诉请求。
二审庭审中，被上诉人吉阳区城管局向本院提交了两份证据：1.56号通知；2.184号决定，证明其行政执法权来源合法。经庭审质证，上诉人王久耀对上述两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据不足以�明吉阳区城管局具有执法权，还缺少省政府的授权文件，集中行使执法权应有详细的职权授权清单，不能概括性授权；认为被上诉人二审中提交的证据不应被采纳。
庭后，被上诉人向本院补充提交了以下四份证据：1.〔2002〕17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（以下简称17号决定）；2.91号批复；3.6号通知；4.35号批复，证明其行政执法权来源合法。上诉人王久耀对上述四份证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。
本院对被上诉人在二审期间提交的相关证据作以下认证：上述一系列文件，除56号通知已失效无法作为定案依据外，其余五份文件的内容关乎行政机关社会管理职能的行使，可以作为定案依据。
经审理查明，2002年8月22日，国务院作出17号决定，依照行政处罚法的规定，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。2004年10月20日，海南省人民政府作出91号批复，同意三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）按照《三亚市综合行政执法试点方案》开展综合行政执法试点工作。2005年12月30日，三亚市政府根据91号批复精神作出184号决定，决定成立三亚市执法局，将三亚市建设、工商、交通等多家部门行使的部分行政处罚、行政强制职能及与之相关的监督检查职能统一转交由该局行使，其中包括公安、交通管理方面法律、法规、规章规定的侵占道路影响车辆通行的行为的行政处罚职能。
另查明，2014年10月，三亚市撤镇设区后，三亚市政府作出6号通知，根据该通知精神，吉阳区设置吉阳�城管局，为区政府工作部门。此后，三亚市执法局原在吉阳区的综合行政执法职权交由吉阳区城管局行使。2016年1月8日，三亚市吉阳区机构编制委员会作出19号通知，再次明确设置吉阳区城管局，挂三亚市吉阳区综合行政执法局的牌子，行使公安管理方面法律、法规、规章规定的在人行道违章停放侵占道路影响通行的行政处罚权的执法职责。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一、吉阳区城管局对王久耀违法停放车辆的行为是否具有行政处罚权；二、吉阳区城管局作出7372号处罚决定的行政行为依据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。
一、关于吉阳区城管局对王久耀违法停放车辆的行为是否具有行政处罚权的问题。根据《行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。经查，国务院于2002年作出17号决定，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内开展相对集中行政处罚权工作，海南省人民政府于2004年作出91号批复，同意三亚市政府按照《三亚市综合行政执法试点方案》开展综合行政执法试点工作。三亚市政府于2005年12月决定成立三亚市执法局，将三亚市多家部门行使的部分行政处罚等相关职能统一转交由该局行使。吉阳区城管局设立后，承接了三亚市执法局原在吉阳区的综合行政执法职权，为主管全区综合行政执法工作的工作部门，有权行使公安管理方面法律、法规、规章规定的在人行道违章停放侵占道路影响通行的行政处罚�。据此，吉阳区城管局对王久耀在吉阳区范围内违法停放车辆的行为依法具有行政处罚权。
二、关于吉阳区城管局作出7372号处罚决定的行政行为依据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确的问题。经查，王久耀未在规定地点停放机动车辆，擅自将车辆停在三亚市××区前是各方不争的事实。吉阳区城管局在查处违法停放车辆行为的过程中，因机动车驾驶人不在现场，在对违法事实拍照取证后，当场作出《道路交通违法停放行为处理通知书》并留置送达，告知其限期接受处理。之后，吉阳区城管局向王久耀作出7372号处罚决定，对其处以100元罚款，该行政行为依据充分，程序符合《行政处罚法》第三十八条、第三十九条的相关规定。另外，吉阳区城管局依据《道路交通安全法》第九十三条作出处罚并无不当，王久耀主张该条第一款的规定是第二款规定的前置程序属于理解错误。因此，吉阳区城管局作出7372号处罚决定的行政行为依据充分，程序合法，适用法律正确。
综上所述，吉阳区城管局作出7372号处罚决定的行政行为依据充分，符合法定程序，适用法律正确。原审判决据此驳回王久耀的诉讼请求并无不当，依法应予维持。王久耀的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王久耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨冲冲
审判员 吉 红
审判员 张维青
二〇一八年五月二十八日
书记员 张佳佳
附：本判决适用的相关法律及司法解释依据
中华人民共和国行政处罚法（2009年修正）
第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。
第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：
（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；
（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；
（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；
（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。
对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。
第三十九条行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；
（三）行政处罚的种类和依据；
（四）行政处罚的履行方式和期限；
（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。
行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。