广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第968号
原告：麦焕好，女，1954年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁结欢，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍地广东省中山市。
被告：张伯堂，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地广东省中山市。
原告麦焕好诉被告梁结欢、张伯堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告麦焕好到庭参加了诉讼。被告梁结欢、张伯堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁结欢因资金周转需要分别于2014年1月10日、1月13日和5月3日向原告借款500000元、100000元和150000元，共750000元，并分别立下借据，约定利息按月息2.5%计付等。后被告一直没有还本付息，原告多次追讨无果。两被告是是夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债务。
鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即清还原告借款750000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告于2015年6月10日持借据、结算业务委托书、个人业务凭证、结婚登记档案材料等证据以被告欠其借款750000元逾期不还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提交的证据均为原件，主要载明内容如下：1.被告梁结欢与被告张伯堂是夫妻关系，两人于1992年3月2日登记结婚；2.2014年1月10日，被告梁结欢立写借据一份，确认借到原告借款500000元，借款利息为25厘。同日，原告通过其账号为6217＊＊＊＊＊8567的账户向被告梁结欢账号为6222＊＊＊＊＊＊8010的账户转账460000元；3.2014年1月13日，被告梁结欢签订借据一份，确认借到原告借款100000元，借款利息为25厘；4.2014年5月3日，被告梁结欢签订借据一份，确认借到原告借款150000元，借款期限到2014年5月3日，借款利息为25厘。同日，原告通过其账号为6222＊＊＊＊＊5083的账户向被告梁结欢账号为6222＊＊＊＊＊＊8010的账户转账150000元。
审理过程中，原告就借款过程主要陈述如下：“被告梁结欢与原告的妹妹是10多年朋友，双方因此相识成为朋友。被告因需要资金周转而向原告借款，原告就分别于2014年1月10日、1月13日和5月3日借款500000元、100000元和150000元给被告。借据是在银行门口被告车上签的。关于460000元的转账，是因为当时原告的账户只有460000元可借给被告，但被告要求借款500000元，并称40000元可以过几天收取现金，并先签订了500000元的借据。次日，原告才支付40000元现金给被告的。后被告按月息25厘的标准支付了前两笔借款的前三个月的利息，2014年5月3日后就没有支付利息和归还本金。当时被告是以现金方式支付利息的，具体支付利息的时间已经记不清楚了。此外，2014年5月3日的借据上所载明的还款日期为2014年5月3日是笔误。”有关原告在被告前款未清又再多次出借借款的原因，原告解释称：“被告以需要资金周转为由多次请求借款，而原告知道被告有多处物业才出借借款给被告。”有关借款现金来源，原告述称：“原告有物业出租（位于中山市小榄镇文化路92号和中山市小榄镇荼薇花园富华花园26号），以前每月租金收入6、7万元，现在每月租金收入5、6万元。”此外，原告当庭保证其所陈述和提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方，法院无需另行退收。
另查明：2014年1月10日的500000元和2014年1月13日的100000元两笔借款按月息25厘的标准核算三月利息分别为37500元和7500元，按中国人民银行同期贷款六个月档次利率的四倍计算三个月的利息分别为28000元和5600元。按上述两利率计算所得利息的差额为11400元。
上述事实，有原告提交的借据、结算业务委托书、个人业务凭证、结婚登记档案材料等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：被告梁结欢、张伯堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张被告梁结欢向其借款750000元的待证事实，有相关的借据、结算业务委托书、个人业务凭证等证据佐证，原告亦能对借款过程、交付款项方式、资金来源、借款用途、借据形成过程等作出说明，故在无相反证据予以反驳，无影响证明效力的因素及原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认，认定被告梁结欢向原告借款750000元。原告与被告梁结欢之间形成借贷关系，除利息约定外均合法有效，双方均应依法按约履行各自义务。被告已立据确认收到原告借款，理应按约还款。鉴于双方未约定具体的还款期限，故原告依法可随时要求被告在合理期限内还款，被告亦可随时向原告还款。现被告仅按约定利率支付了三个月的利息给原告，余款至今主动偿还，且经原告追讨乃至起诉仍未主动偿付。被告的行为已构成违约，其除应承担继续履行还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。虽有关利息按月息25厘的标准计付是双方自愿约定，但该约定违反有关民间借贷约定利息不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍上限的规定，因此应予调整，超出的部分应抵作本金。此外，由于双方未约定具体借款期限，为不定期借款，故利息核算按中国人民银行同期贷款利率六个月档次的利率核算为宜。根据上述核算所得，两被告实际所付利息多于按中国人民银行同期贷款六个月档次利率的四倍计算所得利息11400元，但由于原、被告均未明确被告付息时间，导致本院无法准确核实利息及逐月进行扣减，因此本院在最后一月付息时折抵。经折抵，本院认定截至2014年4月13日两被告尚欠原告借款本金为738600元及2014年4月13日后的利息。因此，原告诉求被告偿还借款本金750000元，其中的738600元，理据充分，本院予以支持；超出部分，理据不足，本院不予支持。
两被告系夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所形成。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，除非两被告有证据证明该债务为原告与被告梁结欢明确约定为被告梁结欢的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的以外，应视为两被告夫妻共同债务。本案中，两被告对原告诉讼主张涉案债务为其夫妻共同债务均未提出异议，亦无提供证据证明不是夫妻共同债务，故上述债务无论是两被告签名确认还是被告梁结欢一人签名确认，均应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁结欢、张伯堂于本判决生效之日起三日内向原告麦焕好归还借款本金738600元；
二、驳回原告麦焕好其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由原告麦焕好负担172元，被告梁结欢、张伯堂负担11128元。此款已由原告预付，两被告于本判决生效之日起三日内返还11128元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谭勇兴