北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14151号
原告北京合智创展投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号1808（注册号：110108012189517）。
法定代表人潘关珠，董事长。
委托代理人常金光，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京绿色森林信息技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路36号五层502Y室（注册号：110108013861637）。
法定代表人崔永俊，总经理。
委托代理人郭浩卿，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人鹿占飞，男，北京绿色森林信息技术有限公司软件工程师。
原告北京合智创展投资咨询有限公司（以下简称合智创展公司）与被告北京绿色森林信息技术有限公司（以下简称绿色森林公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员胡喜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告合智创展公司委托代理人常金光、高红与被告绿色森林公司委托代理人郭浩卿、鹿占飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合智创展公司诉称，2012年3月15日，我公司与绿色森林公司签订《合作协议》，约定由我方协助绿色森林公司申请：2012-2013年度国家科技部科技型中小企业技术创新基金、北京市科技型中小企业创新基金及相应市、区匹配基金。合作协议签署后，我方已严格履行双方约定，成功为绿色森林公司申请到2012-2013年度国家科技部科技型中小企业技术创新基金500000元、北京市科技型中小企业创新基金200000元。根据协议第三条第1款约定，绿色森林公司应分别于2014年1月24日、2013年9月1日前将咨询顾问费75000元、30000元支付给我方。但其一直未支付，故诉至法院。现诉讼请求：1、判令绿色森林公司向我方支付咨询顾问费105000元；
2、判令绿色森林公司向我方支付滞纳金1620元；3、判令绿色森林公司向我方支付因本案所付出的律师费10000元。
被告绿色森林公司辩称，双方签订的合作协议属于违法协议，应为无效。依据科技部办公厅财政部办公厅关于2013年度科技型中小企业技术创新基金项目申报工作的通知、财企（2005）22号文件、国科发计字（2005）60号文件的规定，合智创展公司是没有申报该项目资格的，该项目属于北京市科技主管部门负责推荐申报；文件规定该项资金属于专项资金，属于政府财政补贴，专款专用不得挪做他用。合作协议的签订过程中，合智创展公司有欺诈行为，其公司是咨询公司，不具备和我方合作申报创新基金的资质，超过了其经营范围，属于违法行为。另合智创展公司提供的材料没有说明其申报的流程及相关背景材料。综上所述，请求法院驳回合智创展公司全部诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
经审理查明，2012年3月15日，合智创展公司与绿色森林公司签订合作协议，约定由合智创展公司协助绿色森林公司申请如下项目：2012-2013年度国家科技部科技型中小型企业技术创新基金、北京市科技型中小企业创新基金及相应市、区级匹配基金；由合智创展公司为绿色森林公司提供顾问、咨询、申报等服务，促成绿色森林公司成功申请到上述政府资助基金；约定绿色森林公司提供真实、有效的基础材料和信息，在合智创展公司的指导下完成项目初稿的撰写工作，根据合智创展公司的咨询意见，按时办理申报相关附件；本协议有效期内，虽经合智创展公司积极努力但未能按预期目标申请到政府资助基金，绿色森林公司将不向合智创展公司支付任何形式的费用；合智创展公司应与绿色森林公司一起解决在申报基金项目过程中遇到的难题，对项目进行初步论证，在申报流程中，有义务指导绿色森林公司制作申报所需有关材料，并负责完成最终申报材料的修改工作，指导绿色森林公司完成项目相关的装订及递送等工作；如项目申报成功，有义务指导绿色森林公司进行项目的验收工作，协助通过有关部门的验收。其中付款方式约定：1、在本协议约定的任何一项政府资助资金的第一笔款项实际到达绿色森林公司账户的十个工作日内，如该笔款项不低于该资助资金立项总额的60%，则绿色森林公司应按该资助资金立项总额的15%，一次性付清合智创展公司在该资助资金中的提成费用；如该笔款项低于该资助资金立项总额的60%，则绿色森林公司按该资助资金每笔实际到账金额的15%，在每笔款项到达绿色森林公司账户的十个工作日内，支付合智创展公司咨询顾问费，直至付清；争议处理约定：3、本合同签订后，如合智创展公司无正当理由，擅自中止对绿色森林公司的服务，则应与绿色森林公司协调赔偿由此造成的损失；如绿色森林公司单方面停止履行合同，并自行进行申报，视同本合同仍然生效，仍须按上述支付费用条款支付合智创展公司咨询顾问费。
上述协议签订后，合智创展公司主张通过邮件往来等方式，针对2012-2013年度国家科技部科技型中小型企业技术创新基金、北京市科技型中小企业创新基金两个项目，向绿色森林公司提供诸如项目评估、介绍项目要求、指导协助完成项目申请书的撰写、检测申报结果等服务，并提交含有双方工作人员沟通材料撰写及申报内容邮件的材料作为证据；绿色森林公司认可就申报北京市科技型中小企业创新基金，向合智创展公司咨询过申报流程，就2012-2013年度国家科技部科技型中小型企业技术创新基金的申报，系其公司独立完成，但其公司认可合智创展公司提交的含有双方工作人员沟通材料撰写及申报内容邮件的真实性。
2013年9月17日，绿色森林公司以其公司项目“世界专利文献社会化翻译云服务平台”申请到2012-2013年度国家科技部科技型中小型企业技术创新基金，立项总额为500000元，并于2014年1月14日收到了首笔款350000元；2013年7月4日，绿色森林公司以其公司项目“世界专利文献社会化翻译云服务平台”申请到北京市科技型中小企业技术创新基金，立项总额为200000元，并于2013年9月5日收到首笔款140000元。绿色森林公司未向合智创展公司支付过顾问咨询费，合智创展公司于2014年3月13日向绿色森林公司发送律师函，要求绿色森林公司支付咨询顾问费及滞纳金。庭审中，合智创展公司主张因绿色森林公司未支付咨询费，其公司为了主张权利提起本次诉讼，支付律师费用10000元，要求绿色森林公司负担。
上述事实，有双方当事人陈述、合作协议、光盘、中国工商银行网上银行电子回单等证据在案佐证。
本院认为，合智创展公司与绿色森林公司签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合作协议内容系合智创展公司协助指导绿色森林公司申报2012-2013年度国家科技部科技型中小型企业技术创新基金、北京市科技型中小企业创新基金两个项目，并约定了给付咨询费和滞纳金的条件。合同履行过程中，合智创展公司提供了咨询、指导等服务，绿色森林公司并实际申请到2012-2013年度国家科技部科技型中小型企业技术创新基金、北京市科技型中小企业创新基金两个项目的基金，并已收到两个项目的首笔款，首笔款均超过立项总额的60%，故绿色森林公司应按照约定支付合智创展公司顾问咨询费，但其至今未支付，故对合智创展公司要求绿色森林公司支付顾问咨询费及滞纳金的诉请，本院予以支持，具体数额本院根据双方合同约定给付方式予以判定。就合智创展公司要求绿色森林公司支付律师费一节，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京绿色森林信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付北京合智创展投资咨询有限公司顾问费十万五千元；
二、北京绿色森林信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付北京合智创展投资咨询有限公司顾问费滞纳金一千五百二十一元；
三、驳回北京合智创展投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如北京绿色森林信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由北京合智创展投资咨询有限公司负担一百零八元，已交纳；由北京绿色森林信息技术有限公司负担一千一百四十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费二千五百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡喜辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李甜甜