wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终722号
上诉人（原审被告）:任馨州，男，汉族，1962年10月8日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）:李晓静，女，汉族，1983年5月14日出生，住郑州市经济技术开发区。
上诉人任馨州因与被上诉人李晓静民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2780号民事裁定，向本院提起上诉。
任馨州上诉称，李晓静起诉任馨州是基于其与陈爱珍之间所签订的《借款合同》和任陈二人之间曾经的夫妻关系，请求其承担共同偿还借款的法律责任，合同关系是本案成立的基础关系，因该合同当事人双方约定“发生争议由郑州仲裁委仲裁”，故应当选择仲裁作为本案纠纷的解决机制，因此请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据李晓静的诉讼请求，本案争议的是上诉人任馨州是否要对被上诉人李晓静和陈爱珍之间的债务承担共同还款责任的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因上诉人任馨州住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 季
审判员 李文超
审判员 陈丕运
二〇一七年六月一日
书记员 宋孟颖
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第443号
申请执行人：关春雷，住长春经济技术开发区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人关春雷与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第305号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1094号
上诉人（原审被告）张国权，男，1968年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）马腾飞，男，1988年2月19日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区隆德县。
委托诉讼代理人杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原审被告马玉良，男，1963年6月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人张国权因与被上诉人马腾飞、原审被告马玉良机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国权上诉请求：1、撤销（2015）永民初字第1329号民事判决书，依法发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定赔偿费用过高。上诉人的车辆撞上被上诉人的车辆前，被上诉人的车辆已经撞到高速公路护栏，造成了一定的损害，该部分车损不应由上诉人承担。被上诉人车辆修理费用与碰撞部位不相符。
被上诉人马腾飞辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，判决结果无误，应予维持。
原审被告马玉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
马腾飞向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告修理费41000.00元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，2015年4月5日00时05分，被告张国权驾驶×××号夏利牌小型客车沿滨河大道由南向北行驶至2209公里+600米处时，与原告马腾飞驾驶的×××雪佛兰牌小型客车发生追尾相撞后，致使原告马腾飞驾驶的小型客车与前方由马斋驾驶的×××号小型客车发生追尾碰撞，造成三车受损，无人员伤亡的道路交通事故。经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警大队七大队责任认定，被告张国权负事故全部责任，原告马腾飞不负事故责任。2015年4月12日，原告马腾飞驾驶的×××号车辆经宁夏新世界汽车销售服务有限公司修理，支付修理费41000.00元（含税5957.26元）。2015年7月13日，原告马腾飞诉至法院。
另查明，被告张国权驾驶的×××号夏利牌小型客车，行驶证登记所有人为被告马玉良。发生本次交通事故时，该车在中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司投保交强险。该保险已过期。
一审法院认为，被告张国权驾驶的×××号小型客车与原告马腾飞驾驶的×××号小型客车发生交通事故，致两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队七大队责任认定，认定被告张国权负此次事故的全部责任，原告马腾飞不负事故责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，予以认定。原告马腾飞的雪佛兰小型轿车经宁夏新世界汽车销售服务有限公司进行修理，修理的事实和发生交通事故被撞部位吻合，且原告马腾飞提供真实、合法、有效的证据予以证实，法院予以支持。被告张国权主张原告马腾飞修理费过高的诉讼请求没有提供相应证据予以证实，不予支持。被告张国权主张×××号夏利轿车是被告马玉良卖给被告张国权，没有办理过户手续，且被告张国权也在实际占有、使用该车辆，原告马腾飞要求被告马玉良承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告张国权赔偿原告马腾飞修理费41000.00元，于本判决生效后二十日内支付；二、驳回原告马腾飞要求被告马玉良承担责任的诉讼请求。案件受理826.00元，公告费600.00元，由被告张国权负担。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国权驾驶的×××号小型客车与被上诉人马腾飞驾驶的×××号小型客车发生交通事故后，经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队七大队责任认定，上诉人负此次事故的全部责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，本院予以认定。该交通事故致两车不同程度受损，被上诉人的雪佛兰小型轿车经宁夏新世界汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费41000元，上诉人应予支付。上诉人认为被上诉人修理费过高的上诉理由没有提供有效证据予以证实，本院不予采信。原审被告马玉良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元，由上诉人张国权负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一七年一月五日
书记员 陈甜甜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01039号
原告刘顺清。
被告刘庆辉。
原告刘顺清诉被告刘庆辉合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，在审理过程中，原告刘顺清以双方已自行协商处理为由，于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘顺清申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘顺清撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告刘顺清负担。
审判员 杨 涛
二〇一五年十一月六日
书记员 魏俊秀
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民二初字第01039号原告刘顺清，男，1964年9月11日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告刘庆辉，男，1989年12月18日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告刘顺清诉被告刘庆辉合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，在审理过程中，原告刘顺清以双方已自行协商处理为由,于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘顺清申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘顺清撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告刘顺清负担。审判员 杨 涛二〇一五年十一月六日书记员 魏俊秀
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执155号
申请执行人李某某，女，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人孟某某，男，34岁，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人李某某与被执行人孟某某婚后财产纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00738号民事调解书已发生法律效力，权利人李某某于2016年1月28日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已经全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈国忠
二〇一六年五月八日
书记员 李博文
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第5号
上诉人（原审被告）松原市鸿基物业管理有限公司。
法定代表人卢增明，经理。
被上诉人（原审原告）高峰，现住松原市。
上诉人松原市鸿基物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民管字第17号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，本案属物业服务合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同履行地在宁江区辖区内，本院对本案有管辖权，故被告松原市鸿基物业管理有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告松原市鸿基物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人松原市鸿基物业管理有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人实际办公地点在前郭县，住所地前郭富辰小区B10号2单元101室，请求将本案移送至前郭县人民法院审理。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地乐家小区位于宁江区博翔路以北，铂金路以南，乌兰大街以西，属于宁江区的行政区划，故松原市宁江区人民法院有管辖权。松原市宁江区人民法院驳回被告松原市鸿基物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 哈 靓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14217号
原告：沈阳卓越汽车油品有限公司，住所地沈阳市沈河区二经街东路25栋（126号）。
法定代表人：马荣双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何枫，辽宁同格律事务所律师。
被告：沈阳市铁西区众邦汽车维修中心，住所地沈阳市铁西区齐贤北街*号5门。
经营者：段学鹏。
原告沈阳卓越汽车油品有限公司与被告沈阳市铁西区众邦汽车维修中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳卓越汽车油品有限公司的委托诉讼代理人何枫到庭参加诉讼，被告沈阳市铁西区众邦汽车维修中心经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳卓越汽车油品有限公司诉称，原告是销售“嘉实多”润滑油系列产品的经销商。被告系个体工商户，其经营者段学鹏从原告处购买“嘉实多”润滑油等商品。截止2015年12月31日，欠原告货款10,080元。原告多次与被告协商，但至今未付，故起诉来院，请求法院判决被告给付拖欠的货款10,080元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告沈阳市铁西区众邦汽车维修中心未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告自原告处购买“嘉实多”润滑油，2015年12月31日，双方签署《往来款对账函》，确认至2015年12月31日，被告尚欠原告货款10,080元（包含设备押金4,548元），因被告至今未能支付该笔货款，原告起诉来院。
在案件审理过程中，原告变更诉求，仅要求被告支付货款5,532元，撤回设备押金部分诉求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的往来款对账函等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
被告自原告处购进货物，双方之间形成买卖合同关系，被告作为买受方应当向原告支付货款，所欠货款数额经过双方对账，金额为10,080元，但被告至今未付，系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付货款5,532元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对设备押金诉求，本案中原告予以撤回，系原告的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区众邦汽车维修中心于本判决发生法律效力之日起7日内一次性给付原告沈阳卓越汽车油品有限公司货款5,532元；
二、被告沈阳市铁西区众邦汽车维修中心于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告沈阳卓越汽车油品有限公司货款5,532元的利息，自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告沈阳市铁西区众邦汽车维修中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月九日
书 记 员 王星星
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2237号
原告郭卫林，男，汉族，生于1970年10月19日，农民。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告丁书宾，男，汉族，生于1970年8月29日，农民。
被告刘付建，男，汉族，生于1968年11月9日，农民。
被告河南森苑园林建筑工程有限公司。
住所地上蔡县。
法定代表人崔唯娜，该公司经理。
本院在审理原告郭卫林诉被告丁书宾、刘付建、河南森苑园林建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭卫林于2015年12月7日以所诉主体不当为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭卫林自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭卫林撤回起诉。
审判员 文纪平
二〇一五年十二月八日
书记员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2237号
原告郭某某，男，汉族，生于1970年10月19日。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族，生于1970年8月29日。
被告刘某某，男，汉族，生于1968年11月9日。
被告河南森苑园林建筑工程有限公司。
住所地上蔡县南环一路175号。
法定代表人崔某某，该公司经理。。
本院在审理原告郭某某诉被告丁某某、刘某某、河南森苑园林建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭某某于2015年12月7日以所诉主体不当为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
审判员 文纪平
二〇一五年十二月八日
书记员 白玉如
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5490号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5490号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人祝树民，该公司董事长。被执行人郝潇君，男，1985年12月4日出生，汉族，住曹杨七村XXX号XXX室。本院在执行中银消费金融有限公司与郝潇君金融借款合同纠纷一案中执行中查封了郝潇君名下嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第1952号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年十二月十六日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00454号
原告：吴巍，男，1985年11月2日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区牡丹江街**号*******室。身份证号：2101051985********。
被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江，系公司经理。
委托代理人：金春庆，女，1963年4月20日出生，朝鲜族，住址沈阳市皇姑区天山路**号221，身份证号码：2101061963********。
委托代理人：关博华，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街25号。
负责人王宏，职务系经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告吴巍诉被告沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴巍、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司委托代理人刘颖、被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人关博华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日18时30分，在于洪区怒江北街116终点站，刘岩驾驶辽AK02**号大型客车与原告驾驶辽A66C**号小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏，花费修车费41006元。现来院诉讼，请求法院判令被告赔偿原告修车费41006元、鉴定费2050元、拖车费400元及本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，我公司已经在交强险财产损失限额内支付2000元，已经履行赔付义务。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，辽AK02**号大型客车在保险公司投保交强险，刘岩系我公司员工，事故发生时正在执行职务行为，价格认定书上的车辆损失是41006元，原告提供的修车发票是41000元，原告应提供修车单位的营业执照副本。
经审理查明，2013年11月18日18时30分，在于洪区怒江北街116终点站，刘岩驾驶辽AK02**号车辆掉头与原告吴巍驾驶辽A66C**号车辆相刮，导致原告车辆受损，为此原告支付修车费41000元、拖车费400元、价格鉴定费2050元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，刘岩负事故的全部责任。
另查，2013年12月3日，沈阳市价业价格鉴定服务中心出具沈阳市道路交通事故财产损失价格认证结论书证明，辽A66C**号车辆损失金额为41006元，认证收费金额为2050元。
再查，被告沈阳安运公共交通有限公司为辽AK02**号车辆的车主，刘岩系该单位员工。事故发生时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司处投保了交强险，该公司已经在交强险中财产损失限额内支付被告沈阳安运公共交通有限公司2000元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、沈阳市道路交通事故财产损失价格认证结论书、发票联、支付信息表等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。刘岩驾驶辽AK02**号车辆与原告吴巍所有的辽A66C**号车辆发生交通事故，造成辽A66C**号车辆受损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，刘岩负事故全部责任。事故发生时，刘岩系被告沈阳安运公共交通有限公司的雇员，其正执行雇佣行为，故原告的损失应当由雇主被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AK02**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司投保了交通责任强制险，其应当在保险限额内赔偿原告的合理损失。
关于原告修车费、拖车费、价格鉴定费，以实际发生的票据为准，经计算为43450元（41000元＋400元＋2050元），被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司已经在交强险财产赔偿限额2000元内支付被告沈阳安运公共交通有限公司，故应当由被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告43450元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴巍修车费、拖车费及价格鉴定费共计43450元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡楠
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民商初字第08号
原告贵阳兴朋方科技有限公司。
法定代表人赵兴力，公司经理。
委托代理人杨娟，贵州子尹律师事务所律师。
被告遵义县第一中学。
法定代表人王运祥，该校校长。
委托代理人王道强，该校总务处副主任。
第三人王明熙，男，贵州省遵义县人。
第三人王明镜，男，贵州省遵义县人。
委托代理人王明熙，与王明镜系兄弟关系。
原告贵阳兴朋方科技有限公司（以下简称兴朋方公司）诉被告遵义县第一中学（以下简称县一中）承揽合同纠纷一案，本院受理后，根据被告的申请，依法追加王明熙、王明镜为本案的第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴朋方公司之委托代理人杨娟，被告县一中之委托代理人王道强以及第三人王明镜、王明熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴朋方公司诉称：2009年6月11日，原、被告双方签订《多媒体设备采购、安装及培训合同书》，约定由原告为被告完成多媒体教室工程的设计、施工、安装、调试、教师培训及相关工作，工程总价为333.9万元，后原告按约定完成该项工程，被告也陆续支付323.9万元，尚欠10万元未支付。经原告多次催收未果，特请求人民法院依法判令被告立即支付工程余款10万元，并承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告和第三人共同偿还所欠款10万元。
被告县一中辩称：我们已将应支付的333.9万元的工程款全部支付，原告诉称的我们还欠10万元未支付，其中有王明镜立据的5万元借条，已办理抵款手续，王明镜是公司的委托代理人，王明镜、王明熙的行为代表公司，另外，我校已退还扣留的原告的质保金5万元，公司出具委托函，委托函明确载明“特恳请贵校将所扣取的质量保证金5万元人民币退还给负责该项目具体建设及维护的王明镜或王明熙”的陈述。王明镜、王明熙的行为是表见代理，能够代表公司，公司应对其行为承担责任。综上所述，特请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、责令原告对被告赔礼道歉；3、承担因此诉讼给被告带来的人力、物力、财力等各方面的1万元损失。
第三人王明镜述称：原告起诉的款项正如被告答辩的，借款和领款共计10万元是事实，是我领取的，因我是原告委托做被告单位工程的负责人，原告的法定代表人赵兴力授权我领取的款项，本案与被告无关，原告公司还差我们的钱，我们还没有结算，我们不应当承担责任。
第三人王明熙：王明镜领款是事实，王明镜与公司还没有进行结算，我只是帮王明镜领款，不应当承担责任。
经审理查明：2009年6月11日，原告兴朋方公司（乙方）与被告县一中（甲方）签订《多媒体设备采购、安装及培训合同书》，合同约定由原告为被告完成多媒体教室工程的设计、施工、安装、调试、教师培训及相关工作，以及项目设备和材料的供应，工程总价为333.9万元，其中合同第十二条对工程款的支付和结算约定：待所需设备全部到货，且经验收与样品一致后，预付150万元；待经安装、调试并验收合格并对教师培训基本能使用后，支付150万元，余下33.9万元，作为后期保证金，一年后使用无重大问题，且乙方能履行合同的情况下，付28.9万元；在使用中，如有重大问题或者乙方不能履行合同时，甲方可拒付所有余额；保修期满后，再支付剩余的5万元，在合同的尾页载明第三人王明镜是原告兴朋方公司的委托代理人。
合同签订后，原告按照合同的约定履行了多媒体教室工程的设计、施工、安装、调试、教师培训及相关工作，被告县一中也按约定支付相应款项。
另查明，2009年10月13日，王明镜立据，向县一中借款5万元，2012年8月16日，王明镜在被告处退走质保金5万元。在庭审中，被告提供相关付款凭证，原告除不认可以上两笔款，其余款项均无异议，王明镜也表示认可。后，原告多次向被告催收，被告认为，已经支付给第三人，不愿再支付，原告便向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，被告的辩解意见，《多媒体设备采购、安装及培训合同书》，付款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订《多媒体设备采购、安装及培训合同书》，是双方的真实意思，双方形成的是承揽合同关系，双方均按照合同的约定履行了合同义务，本院应予确认该事实。
本案争议的焦点问题是：第三人所领款10万元，能否抵扣被告的应付款。根据本案查明的事实，所争议的款项10万元，系王明镜领取，按照合同的约定，王明镜是原告公司的委托代理人，并负责全部工程的安装、调试等。因原告与被告对支付款的方式并未明确约定，且王明镜是否具有领取工程款的代理权限亦不明确，因此，县一中有理由相信王明镜有领取上述款项的资格，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，王明镜领取10万元款项的行为，属于表见代理行为，应视为县一中已向原告支付了10万元工程款，故被告的辩解理由成立，本院应予采信。
原告诉称第三人无权领取该款，并称王明镜领取质保金5万元所持的委托函的印章及签名均是虚假的，第三人对领款过程予以认可，对领款10万元的事实无异议，而“委托函”是否虚假，并不影响王明镜表见代理关系的成立，被告县一中已经支付款10万元，不应再重复支付给原告。至于第三人领款是否合法，是原告的内部管理的问题，不应在本案中处理，可另行解决。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告及第三人偿还10万元的证据不足，理由不充分，本院不予支持。对于被告答辩称责令原告对被告赔礼道歉和承担因诉讼给被告带来的人力、物力、财力等各方面的1万元损失的问题，因未明确向本院提出反诉，故在本案中不予审查。
综上，为保护当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳兴朋方科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵阳兴朋方科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 刘家容
二〇一四年三月四日
书记员 胡 禁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民申字第51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉珍。
委托代理人：杨政权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市环境卫生管理处。
法定代表人：张建，该处主任。
委托代理人：郭涛，山东同成律师事务所律师。
再审申请人张玉珍因与被申请人肥城市环境卫生管理处（以下简称环卫处）养老保险待遇纠纷一案，不服本院（2012）泰民四终字第75号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉珍申请再审称：（一）本案二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。张玉珍与环卫处之间是劳动关系，环卫处单方强行解除与张玉珍的劳动关系，并将应当补缴到社保处的社会保险单位承担部分强行支付给张玉珍，造成张玉珍无法享受退休养老待遇，张玉珍的起诉符合劳动争议司法解释（三）第一条规定。（2011）泰立民终字第3号民事裁定已认定本案属于人民法院受理民事案件范围。（2012）泰民四终字第75号民事裁定将案由定性为“养老保险待遇纠纷”明显不当。（二）本案二审裁定适用法律错误。张玉珍在2006年3月份被清退时，符合国发（2005）38号、鲁政发（2006）92号和（1997）109号规定的参加社保养老补办手续条件。本案二审裁定与已生效的（2011）泰立民终字第3号民事裁定书相矛盾。张玉珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
环卫处提交意见称：张玉珍与环卫处之间是雇佣关系。张玉珍的相关请求已经过多级法院处理，属于重复起诉，张玉珍的相关请求已经超过仲裁时效。双方的清退纠纷是依据政府的相关文件执行的，属于政府主导的对城市公益事业改革引发的纠纷，不具备法院受理民事案件的要求和条件。请求对张玉珍的再审请求不予支持。
本院认为：本案诉争养老保险纠纷系在环卫处依据政府文件进行体制改革过程中发生，属于政府主导的对城市公用事业改革引发的纠纷，应由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不具备人民法院受理民事案件要求达到的民事可诉性。（2011）泰立民终字第3号裁定书指令肥城市人民法院立案受理本案，但该程序中对于本案系政府主导的对城市公用事业改革引发的纠纷这一事实并未涉及。人民法院对当事人的起诉立案受理后，发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉，符合民事诉讼法的相关规定。（2012）泰民四终字第75号民事裁定书驳回张玉珍的起诉并无不当。
综上，张玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉珍的再审申请。
审判长 王西珍
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 迎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6079号
罪犯程格，男，1983年5月18日出生于湖北省大悟县，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年11月30日作出（2007）朝刑初字第2981号刑事判决，认定被告人程格犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2012年8月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程格减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程格在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程格在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程格的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年6月15日起至2017年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执字494号
申请执行人邓溯拥，男，1986年2月17日出生，汉族，住邵阳市新邵县。
被执行人付凯，男，1982年11月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在申请执行人邓溯拥与被执行人付凯装饰装修合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春喜
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执字494号申请执行人邓溯拥，男，1986年2月17日出生，汉族，住邵阳市新邵县。被执行人付凯，男，1982年11月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在申请执行人邓溯拥与被执行人付凯装饰装修合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈春喜二〇一六年九月二十八日书记员  郭 丹附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5764号
原告:巴州薄发环保科技有限公司，住所地：库尔勒市石化大道东侧车城现代美居8栋4层2单元401室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东，新疆首邦律师事务所律师。
被告：吴澍,男，汉族，1985年11月5日出生，原住库尔勒市。
本院在审理原告巴州薄发环保科技有限公司诉被告吴澍返还原物纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巴州薄发环保科技有限公司的起诉。
案件受理费150元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一八年二月十日
书记员 刘兰茜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第719号
罪犯彭善明，男，1976年12月10日出生，汉族，湖南省永顺县人，小学文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市鼓楼区人民法院于2008年3月31日作出（2008）鼓刑初字第64号刑事判决，认定被告人彭善明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。宣判后，于2008年4月24日交付执行。执行期间，2011年7月5日，本院作出（2011）商中刑执字第734号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。2013年7月25日，本院作出（2013）商刑执字第709号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯彭善明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2007年9月8日至10月16日期间，被告人彭善明伙同他人在开封市高达炉料公司办公楼、杞县、尉氏及许昌等地，采取撬门别锁等手段，窃取笔记本电脑、香烟等物及现金3万余元。
罪犯彭善明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬5次。执行机关对其进行四次评审鉴定，优秀一次，良好三次。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯彭善明减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警周洋及同监罪犯沈雪刚、朱明勋的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭善明入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭善明减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年10月18日起至2015年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1120号
申请执行人梁惠星。
被执行人深圳市中诚拓宇投资基金企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场*栋办公***层1703。
被执行人深圳市中诚基金管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红宝路蔡屋围金龙大厦708单元。
法定代表人席群建。
被执行人湖南拓宇置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇金霞社区社区居委会办公大楼二楼。
法定代表人席群建。
被执行人席群建。
申请执行人梁慧星与被执行人深圳市中诚拓宇投资基金企业、深圳市中诚基金管理有限公司、湖南拓宇置业有限公司、席群建理财合同纠纷一案，（2016）粤0303民初1661号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查证被执行人名下银行、房产、车辆、证券、工商等，本院未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张 雨
二〇一六年五月八日
书 记 员 黎碧琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2765号
原告：吴伟洪，男，＊出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
被告：广东南方都市报经营有限公司，住所地广州市越秀区，机构代码证＊。
法定代表人：曹轲，董事长。
委托代理人：赵凡，该公司法律顾问。
被告：深圳市红钻酒业有限公司，住所地深圳市福田区，机构代码证＊。现下落不明。
法定代表人：万宏伟。
案由：产品责任纠纷。
本院受理原告吴伟洪诉被告广东南方都市报经营有限公司、深圳市红钻酒业有限公司产品责任纠纷一案后，原告于2015年2月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤诉。
本案受理费减半收取95元，由原告吴伟洪自愿负担（已付）。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 黄为民
二〇一五年二月五日
书 记 员 潘有芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执112号
本院在执行柳州市航扬汽车贸易有限公司申请秦翠华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将秦翠华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年四月二十八日
代书记员 李凌云
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1612号
原告：新疆皖通建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张仙山，系该公司董事长。
被告：刘建平，男，汉族。
本院在受理原告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司与被告刘建平排除妨害纠纷一案中，原告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司于2015年11月23日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司撤回对被告刘建平的起诉。
本案一审受理费70元，已减半收取35元，由原告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司自行承担。
审判员 郭秀梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈玉婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1160号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人郑豪清，男，1976年8月28日出生，住福安市。
申请执行人福安市人民法院与被执行人郑豪清罚金一案，福安市人民法院作出的（2014）安刑初字第265号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安刑初字第265号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月九日
书记员 陈姗姗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥有，男，1949年9月5日出生。
委托代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中央民族大学附属中学。住所地：北京市海淀区法华寺**号。
法定代表人：田琳，校长。
再审申请人孟祥有因与被申请人中央民族大学附属中学人事争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥有申请再审称：单位丢失工作人员档案的行为，属于违反法定义务的不作为侵权行为，应当属于人民法院民事管辖范围。一、二审法院法律关系定性错误，属于认定基本事实缺乏证据证明范畴。一、二审法院张冠李戴，属于超出诉讼请求裁定表现。一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，我提出再审申请。
本院认为：本案中，孟祥有与中央民族大学附属中学因档案事宜、退休事宜引发的争议不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的人事争议案件受理范畴之内，一、二审法院裁定驳回孟祥有的起诉，并无不当。
综上，孟祥有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟祥有的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁 戈
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更41号
罪犯韩胜吉。2002年4月23日因犯抢劫罪被周村人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2002年12月18日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年三月二十一日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2013）川刑初字第337号刑事判决，以被告人韩胜吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯韩胜吉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩胜吉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯韩胜吉在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩胜吉在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩胜吉减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年1月日起，至2016年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈俊昂
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第705号
原告王某。
委托代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告陈某。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑杰、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告1998年相识，××××年××月××日办理结婚登记，2001年正月举行结婚仪式。××××年××月××日生一女名王丹丹，××××年××月××日生一子名王高森，现随被告生活。我与被告婚前感情基础一般，婚后常因性格差异发生冈吵，导致夫妻感情破裂。遂诉至法院请求判令与被告离婚。
被告陈某辩称，我与原告婚前、婚后相处很好，现虽有纠纷，但夫妻感情并未破裂，从保护子女××的角度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告1998年相识，××××年××月××日办理结婚登记，2001年正月举行结婚仪式。××××年××月××日生一女名王丹丹，××××年××月××日生一子名王高森，现随被告生活。原、被告婚前感情基础一般，婚后初期感情很好，后因家庭琐事发生冈吵。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，结婚证复印件一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互帮助，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年八月十九日
书记员 丁军生
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0207民初56号
原告杨硕，男，汉族，农民，1970年6月10日出生。
被告孙国星，男，汉族，农民，1978年11月10日出生。
本院在审理原告杨硕与被告孙国星不当得利纠纷一案中，原告杨硕于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨硕撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告杨硕负担。
审判员 赵宪斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 苗 藟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1258号
原告王燕红。
委托代理人刘雪勇。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司。
法定代表人汪传坚。
委托代理人曹文勇。
原告王燕红与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕红及委托代理人刘雪勇、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕红诉称：2011年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于吉安市吉州区跃进路46号37幢1-801房，房屋总价为3903372元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告交清了房款，并于2014年2月17日向被告交纳了办证费用190892元，但被告至今仍未将房产证办理，要求判令被告履行办理房产证义务，将办理房屋权属（包括契税证、房屋所有权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，判令被告向原告支付逾期办证违约金77938.86元，判令被告退回原告所交纳的办证费用190892元及利息（自2014年2月17日起按银行同期贷款利率计算至实际退还之日止）。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：对原告的诉请没有异议。
经审理查明：2011年8月16日，原告王燕红与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告王燕红购买被告开发的位于吉安市吉州区跃进路46号37幢1-801房，房屋面积为425.01平方米，单价为9184.189元／平方米，房屋总价为3903372元。合同第六条约定，原告在2011年8月16日前首付房款1173372元，余款2730000元向被告指定银行申请按揭贷款。合同第八条约定，被告应在2013年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。之后，经房屋面积实测，原告实际的购房款为3896943元。2013年12月14日，被告取得竣工验收备案申请。2014年2月17日，原告去被告处办理了收房手续，并向被告交纳了办证费用190892元。2014年7月21日，被告向原告开具了房款为3896943元的销售不动产统一发票，但被告至今仍未协助原告办理房屋产权证。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据，被告提供的竣工验收备案申请表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，且向被告交纳了办理房产证的有关费用，按照合同约定被告理应于2014年8月17日前协助原告办理房屋产权证，但被告至今仍未履行该协助义务，被告的行为构成违约，应按合同约定向原告支付已付房款3896943元的2%的违约金，即77938.86元。原告主张要求被告协助办理房屋产权证及要求被告返还办证费用190892元的诉请，本院应予支持。因原告于2014年2月17日向被告交纳了办证费用190892元，原告主张要求被告自2014年2月18日起至实际归还之日按银行同期贷款利率支付利息的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉安市六合盛置业发展有限公司于判决生效后十日内协助原告王燕红办理其所购买的位于吉安市吉州区跃进路46号37幢1-801房的房屋产权证；
二、被告吉安市六合盛置业发展有限公司于判决生效后十日内向原告王燕红返还办证费用190892元及支付利息（自2014年2月18日起至实际归还之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告吉安市六合盛置业发展有限公司于判决生效后十日内向原告王燕红支付逾期办证违约金77938.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5647元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第324号
原告：陈芳，
委托代理人：周土财。
被告：储明华。
原告陈芳与被告储明华劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月
18日立案受理后，依法由审判员姚冬琴独任审判，于2013年8月13
日公开开庭进行了审理。原告陈芳及委托代理人周土财到庭参加
诉讼，被告储明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈芳起诉称：原告与被告于2010年建立劳动关系，一直
未签订劳动合同，工种为从事被告开办的菜馆经营管理和饮食服
务等。双方口头约定了原告劳动工资。2012年10月前，被告均据
实发放工资。自2012年10月后开始，被告以资金周转困难为由拖
欠原告工资至2013年1月21日被告菜馆歇业仍未发放，原告经催收
未果后，不得不向劳动仲裁部门提起仲裁，后仲裁委以被告已注
销为由，作出不予受理通知书。原告认为，被告拖欠原告工资侵
犯原告的合法权利，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠原告的
劳动工资12833元。
原告陈芳向本院提交下列证据：（1）工资表四份、考勤表三
份，以证明原告按时上班和被告拖欠原告工资的事实。（2）工商
登记情况一份，证明被告储明华系衢州市柯城区桔子红了家乡菜
馆业主的事实。（3）不予受理通知书一份，证明原告通过仲裁向
被告主张权利的事实。被告储明华未到庭发表质证意见亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有
关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告储明华原系衢州市柯城桔
子红了家乡菜馆业主。原告与被告建立劳动关系后，一直未签订
劳动合同，工种为从事被告开办的菜馆经营管理及饮食服务等业
务，双方口头约定了原告的劳动工资。2012年11月前，被告均据
实发放工资。自2012年11月开始，被告以资金周转困难为由拖欠
原告工资，至2013年1月，被告共拖欠原告工资12833元。原告经
催收未果，后向劳动仲裁部门提起仲裁。2013年7月12日，衢州市
柯城区劳动争议仲裁委员会以被告已注销为由，作出不予受理案
件通知书。原告认为，被告拖欠原告工资侵犯原告的合法权利，
故原告诉至本院，诉请如前。
另查明，衢州市柯城桔子红了家乡菜馆于2013年6月17日因歇
业被工商部门注销。
本院认为，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克
扣或拖欠劳动者的工资，故原告要求被告支付拖欠劳动工资的诉
讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院
关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行
）第四十一条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储明华于本判决生效之日起十日内支付原告陈芳劳动工
资12833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告储明华负担，于本判
决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一三年八月十四日
书 记 员 徐星瑜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1339号
上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人林尊荣，总经理助理。
委托代理人陈凯，男，1978年9月24日出生，汉族，住福州市马尾区，系上诉人总经理。
被上诉人（原审原告）李丽芳，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李德团，福建文园律师事务所律师。
上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因与被上诉人李丽芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州佳禾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福州佳禾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费396元，减半收取198元，由上诉人福州佳禾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王亚珊
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1922号
原告陈强，男，1986年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人丁卫峰，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告徐军，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李衍伟，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告孙宁波，泰安市泰山区农村信用合作联社职工。
被告李自强，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告徐光军，1977年7月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告许静，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告陈强与被告徐军、李衍伟、孙宁波、李自强、徐光军、许静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人丁卫峰，被告孙宁波、李自强、徐光军到庭参加诉讼，被告徐军、李衍伟、许静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，2014年8月31日，被告以做生意及家庭生活需要资金周转为由，向原告借款3000000元，口头约定借期一个月，借款到期后被告仅支付50000元，余款经原告催要，被告拒不偿还。原告为此诉至法院，请求判令被告各被告偿还原告借款2950000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐军未到庭，亦未作答辩。
被告李衍伟未到庭，亦未作答辩。
被告孙宁波辩称，借款情况属实，被告徐军和李衍伟夫妻二人是山东某园林绿化公司股东，此款主要用于该公司周转，被告孙宁波、李自强、徐光军是担保人。2014年9月份被告徐军已偿还原告500000元，并用大众牌轿车一辆（车牌号为鲁J×××××，登记在徐军的妻弟李某名下）顶账偿还借款。被告徐军、李衍伟于2014年10月16日晚，携款潜逃，至今下落不明，现公安机关已作为诈骗案立案侦查。
被告李自强辩称，同被告孙宁波的答辩意见。另外，被告许静不是担保人，不应当承担担保责任。
被告徐光军辩称，同被告孙宁波的答辩意见。
被告许静未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年8月31日，被告徐军、李衍伟、李自强、徐光军、孙宁波出具借条一份，内容为：“借条今借现金叁佰万元正.（￥3000000.00元）借款人：徐军李衍伟李自强徐光军孙宁波2014.8.31.”，被告徐军、李衍伟、李自强、徐光军、孙宁波在借款人处签字并捺印。同日被告徐强出具收到条一份，内容为：“收到条今收到现金叁佰万元正.（￥3000000.00）收到人：徐军2014.8.31.”，被告徐军在借条上签字并捺印，上述借款、收到条现均由原告持有。当日由陈强银行账户（账号为62×××）转入被告徐军银行账户（账号为62×××）人民币3000000元。
原告称，被告因急需资金周转向原告借款3000000元，借款到期后，被告徐军偿还原告借款50000元，余款经原告催要，被告拒不偿还。原告于2014年11月11日诉至本院，要求被告徐军、李衍伟、孙宁波、李自强、徐光军、许静同偿还借款2950000元。
被告孙宁波、李自强、徐光军称借款时原告预扣利息150000元，但未提供证据予以证实，原告对此不予认可；三被告另称被告徐军已偿还原告借款500000元，并以大众牌轿车一辆用于顶账，但未提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，并称被告徐军偿还的500000元及大众牌轿车与本案借款无关，其偿还的是2014年8月22日被告徐军、李衍伟从原告处所借的1500000元的债务，为此，原告提交了2014年8月22日借款的借条、收条、打款凭证复印件各一份；三被告还称被告徐军涉嫌诈骗，公安机关已经立案侦查，并提交立案告知书复印件一份，原告对此不予认可，称立案告知书仅能证实韶华被诈骗一案已被公安机关立案侦查，不能证实与本案有关。
另查明，被告李自强与被告许静系夫妻关系。
案经审理，因被告徐军、李衍伟、许静未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
以上事实有当事人陈述及借条、收到条、农村信用社个人业务转账回单、户籍证明、立案告知书等证据在卷予以证实。
本院认为，被告徐军、李衍伟、孙宁波、李自强、徐光军向原告陈强借款3000000元，被告徐军在偿还50000元之后，余款至今未还，以上事实有当事人陈述及五被告出具的借条、被告徐军出具的收到条、农村信用社个人业务转账回单等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，因双方未约定借款期限，原告可随时向被告催要借款，被告应及时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告徐军、李衍伟、孙宁波、李自强、徐光军偿还借款2950000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告孙宁波、李自强、徐光军均称系本案借款的保证人，原告对此不予认可，且三被告均在借条中借款人处签字，故应视为借款人，对被告孙宁波、李自强、徐光军上述主张因证据不足，本院不予采信。三被告称被告徐军已偿还原告借款500000元，并用大众牌轿车一辆顶账，但未提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，并提交证据证实上述款项及车辆偿还的是被告徐军、李衍伟2014年8月22日向原告借款1500000元的债务，故对三被告的该项主张因证据不足，本院亦不予支持。三被告还称被告徐军因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，但其提供的证据不能证实该诈骗案与本案之间具有关联，故对被告的该项主张，本院不予采信。
该笔借款发生在被告李自强与被告许静婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告并未提供证据证明上述债务系被告李自强和原告明确约定为个人债务，或者被告许静与被告李自强对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告许静与被告李自强共同承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐军、李衍伟、孙宁波、李自强、徐光军、许静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款2950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，保全费5000元，共计35400元由被告徐军、李衍伟、孙宁波、李自强、徐光军、许静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
代理审判员 张百吉
人民陪审员 冯正运
二〇一五年七月十八日
书 记 员 吕承尧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰山民初字第1922号原告陈强，男，1986年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人丁卫峰，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告徐军，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告李衍伟，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告孙宁波，泰安市泰山区农村信用合作联社职工。被告李自强，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告徐光军，1977年7月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告许静，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告陈强与被告徐军、李衍伟、孙宁波、李自强、徐光军、许静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人丁卫峰，被告孙宁波、李自强、徐光军到庭参加诉讼，被告徐军、李衍伟、许静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈强诉称，2014年8月31日，被告以做生意及家庭生活需要资金周转为由，向原告借款3000000元，口头约定借期一个月，借款到期后被告仅支付50000元，余款经原告催要，被告拒不偿还。原告为此诉至法院，请求判令被告各被告偿还原告借款2950000元，诉讼费、保全费由被告承担。被告徐军未到庭，亦未作答辩。被告李衍伟未到庭，亦未作答辩。被告孙宁波辩称，借款情况属实，被告徐军和李衍伟夫妻二人是山东某园林绿化公司股东，此款主要用于该公司周转，被告孙宁波、李自强、徐光军是担保人。2014年9月份被告徐军已偿还原告500000元，并用大众牌轿车一辆（车牌号为鲁J×××××，登记在徐军的妻弟李某名下）顶账偿还借款。被告徐军、李衍伟于2014年10月16日晚，携款潜逃，至今下落不明，现公安机关已作为诈骗案立案侦查。被告李自强辩称，同被告孙宁波的答辩意见。另外，被告许静不是担保人，不应当承担担保责任。被告徐光军辩称，同被告孙宁波的答辩意见。被告许静未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2014年8月31日，被告徐军、李衍伟、李自强、徐光军、孙宁波出具借条一份，内容为：“借条今借现金叁佰万元正.（￥3000000.00元）借款人：徐军李衍伟李自强徐光军孙宁波2014.8.31.”，被告徐军、李衍伟、李自强、徐光军、孙宁波在借款人处签字并捺印。同日被告徐强出具收到条一份，内容为：“收到条今收到现金叁佰万元正.（￥3000000.00）收到人：徐军2014.8.31.”，被告徐军在借条上签字并捺印，上述借款、收到条现均由原告持有。当日由陈强银行账户（账号为62×××）转入被告徐军银行账户（账号为62×××）人民币3000000元。原告称，被告因急需资金周转向原告借款3000000元，借款到期后，被告徐军偿还原告借款50000元，余款经原告催要，被告拒不偿还。原告于2014年11月11日诉至本院，要求被告徐军、李衍伟、孙宁波、李自强、徐光军、许静同偿还借款2950000元。被告孙宁波、李自强、徐光军称借款时原告预扣利息150000元，但未提供证据予以证实，原告对此不予认可；三被告另称被告徐军已偿还原告借款500000元，并以大众牌轿车一辆用于顶账，但未提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，并称被告徐军偿还的500000元及大众牌轿车与本案借款无关，其偿还的是2014年8月22日被告徐军、李衍伟从原告处所借的1500000元的债务，为此，原告提交了2014年8月22日借款的借条、收条、打款凭证复印件各一份；三被告还称被告徐军涉嫌诈骗，公安机关已经立案侦查，并提交立案告知书复印件一份，原告对此不予认可，称立案告知书仅能证实韶华被诈骗一案已被公安机关立案侦查，不能证实与本案有关。另查明，被告李自强与被告许静系夫妻关系。案经审理，因被告徐军、李衍伟、许静未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。以上事实有当事人陈述及借条、收到条、农村信用社个人业务转账回单、户籍证明、立案告知书等证据在卷予以证实。本院认为，被告徐军、李衍伟、孙宁波、李自强、徐光军向原告陈强借款3000000元，被告徐军在偿还50000元之后，余款至今未还，以上事实有当事人陈述及五被告出具的借条、被告徐军出具的收到条、农村信用社个人业务转账回单等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，因双方未约定借款期限，原告可随时向被告催要借款，被告应及时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告徐军、李衍伟、孙宁波、李自强、徐光军偿还借款2950000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙宁波、李自强、徐光军均称系本案借款的保证人，原告对此不予认可，且三被告均在借条中借款人处签字，故应视为借款人，对被告孙宁波、李自强、徐光军上述主张因证据不足，本院不予采信。三被告称被告徐军已偿还原告借款500000元，并用大众牌轿车一辆顶账，但未提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，并提交证据证实上述款项及车辆偿还的是被告徐军、李衍伟2014年8月22日向原告借款1500000元的债务，故对三被告的该项主张因证据不足，本院亦不予支持。三被告还称被告徐军因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，但其提供的证据不能证实该诈骗案与本案之间具有关联，故对被告的该项主张，本院不予采信。该笔借款发生在被告李自强与被告许静婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告并未提供证据证明上述债务系被告李自强和原告明确约定为个人债务，或者被告许静与被告李自强对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告许静与被告李自强共同承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐军、李衍伟、孙宁波、李自强、徐光军、许静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款2950000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，保全费5000元，共计35400元由被告徐军、李衍伟、孙宁波、李自强、徐光军、许静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  万 峰代理审判员  张百吉人民陪审员  冯正运二〇一五年七月十八日书 记 员  吕承尧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第436号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李金民。
被告：李宝杰。
被告：高秀杰。
被告：刘强。
被告：刘文杰。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李宝杰、高秀杰、刘强、刘文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人李金民到庭参加诉讼，被告李宝杰、高秀杰、刘强、刘文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告李宝杰于2016年6月1日从我行借款9万元，月利率为10.9333‰，计算方式按季结息，到期日为2013年5月20日，用途是购车，高秀杰、孙培明、刘强、高立美、刘文杰承担连带清偿责任，我行按约定发放了贷款，因被告经营不善，不能按合同约定按期还款，我行多次催收，至今仍欠借款90000元及利息44289.89元，为维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告李宝杰立即归还借款本息134289.89元，至借款还清日，高秀杰、孙培明、刘强、高立美、刘文杰承担连带清偿责任。
被告李宝杰、高秀杰、刘强、刘文杰未作答辩。
经审理查明：2012年5月25日，被告李宝杰向原告提交审批表一份，向原告申请贷款9万元，期限为一年，被告高秀杰在共同还款人处签字。2012年6月1日，被告李宝杰与原告签订个人借款合同一份，约定李宝杰向原告借款90000元，借款种类为短期城镇居民贷款，借款用途为购车，借款期限为2012年6月1日至2013年5月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款处开立结算账户（卡号：ＸＸ×××ＸＸ），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，案外人孙培明、高立美与被告高秀杰、刘强、刘文杰及原告签订保证合同一份，约定为被告李宝杰的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月1日，李宝杰与原告签订贷转存凭证，写明借款期限自2012年6月1日至2013年5月20日，其余内容与借款合同一致，原告将款项发放至李宝杰的结算账户内。借款发放后，被告李宝杰、高秀杰未按合同约定履行还款义务，至2015年2月28日尚欠原告借款本金90000元及利息44289.89元未还，担保人亦未履行担保责任。审理中，涉案担保人孙培明偿还涉案借款本金40000元、高立美偿还涉案借款本金20000元。
以上事实，有原告提交的申请表、借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证明，原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。原告依约向被告李宝杰发放借款，被告李宝杰应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息；被告高秀杰在共同还款人处签字，应当对该笔借款承担共同还款责任。被告刘强、刘文杰对该笔借款承担连带责任保证，在合同中已经明确约定，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告李宝杰、高秀杰偿还借款本息，保证人刘强、刘文杰承担保证责任，理由正当，应予支持，被告刘强、刘文杰在承担保证责任后有权向被告李宝杰、高秀杰追偿。但原告主张的欠款本金90000元，因涉案担保人孙培明、高立美共偿还涉案本金60000元，故该款应当从本金90000元中扣除。被告李宝杰、刘强、刘文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝杰、高秀杰共同偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息44289.89元（计算至2015年2月28日），并按合同约定向原告支付利息自2015年3月1日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘强、刘文杰对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告李宝杰、高秀杰追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担1329元，剩余1657元由被告李宝杰、高秀杰、刘强、刘文杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张育宁
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初59号
原告刘彦杰，农民。
委托代理人张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告王玉宝，农民。
委托代理人王三元，农民。
委托代理人杨月然，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。
原告刘彦杰诉被告王玉宝、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦杰及其委托代理人张铁占，被告王玉宝的委托代理人王三元、杨月然，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦杰诉称，2015年9月22日13时30分许，原告骑行自行车由西向东行驶至容城县永贵南大街大楼堤路口处向北转弯时与被告由北向南驾驶的冀F×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成原告车损人受伤，被送进容城县人民医院抢救治疗，损失惨重。后经容城县交警队道路交通事故认定书认定，各负该事故的同等责任。因第一被告在第二被告的保险公司投保了交强险。先由该保险公司在赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分再由第一被告赔偿。为维护合法权益故诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等22327.78元；诉讼费由被告承担。
被告王玉宝辩称，不同意原告的诉讼请求，对交警队的三次认定有异议，王玉宝是受害者，第一次认定交警也没有收回去，原告出示的护理打工的证明有异议。原告撞的时候的骨裂是不是当时事故造成的，有没有鉴定，我有异议。�玉宝软骨受损，受伤严重，当时因为没钱没住院，有医院的证明，要求王玉宝住院治疗。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，被告王玉宝属于无证驾驶，根据交强险条款规定应由王玉宝自行承担，我公司不承担赔偿责任，诉讼费根据条款规定也不由我公司承担。
经审理查明，2015年9月22日13时30分许，原告刘彦杰骑自行车由西向东行驶至容城县永贵南大街大楼堤路口处向北转弯时与被告王玉宝由北向南驾驶的冀F×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成双方受伤，双方车辆损坏。原告受伤当日入住容城县人民医院，住院18天，花医疗费用6527.78元，该院诊断证明书治疗意见：1、住院治疗。2、出院后定期门诊复查。3、住院期间需壹人陪护。4、出院后休息8周左右。5、对症应用药物。出院医嘱：嘱其休息，加强营养，石膏固定4周�出院3天复查X片。原告刘彦杰住院期间由其姐姐刘艳红护理。原告刘彦杰与其护理人员刘艳红同为保定市报废汽车专营有限公司容城县分公司员工，月工资均为3000元。此事故经容城县交通警察大队容公交认字（2015）第0903008号道路交通事故认定书，认定原告刘彦杰负该事故的主要责任，被告王玉宝负该事故的次要责任。因原告刘彦杰对该认定有异议、申请复核，保定市公安局交警支队作出责令容城县公安局交警大队重新调查认定的结论，后容城县公安交通警察大队于2015年11月16日出具容公交认字（2015）第0903008-2号道路交通事故认定书，认定刘彦杰和王玉宝负该事故的同等责任。被告王玉宝于2015年9月22日10时10分在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为冀F×××××号普通二轮摩托车投保交强险，保险期间自2015年9月22日11时起至2016年9月22日11时止，该事故发生在交强险保险期间。被告王玉宝具有C1驾驶证，不具有二轮摩托车驾驶资格。
上述事实有交通事故认定书，交强险保单，王玉宝驾驶证，冀F×××××号普通二轮摩托车行驶证，容城县人民医院出院证、诊断证明书、病历、住院费用清单、医疗票据，保定市报废汽车专营有限公司容城县分公司营业执照、劳动合同书、工资表、停发工资证明，道路交通事故认定复核受理通知书、复核结论及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告刘彦杰因该交通事故致伤，车辆损坏，原、被告双方负此次事故的同等责任，原告刘彦杰的损失应得到赔偿。其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等应列入赔偿范围。医疗费6527.78元，有医院收费收据证实，本院予以支持。住院伙食补助费，参照河北省国家机关工作人员出差补助标准每人每天100元�标准计算，住院18天为1800元（100×18）。原告刘彦杰与其护理人员刘艳红同为保定市报废汽车专营有限公司容城县分公司员工，有该公司出具的相关证据证实，月工资均为3000元，误工费为7400元（3000÷30×（18＋56））。出院医嘱石膏固定4周，护理费为4600元（3000÷30×（18＋28）。原告主张营养费，有治疗单位意见，应予支持，但原告请求1500元数额较高，考虑原告病情实际需要，应酌定支持900元，原告请求交通费500元较高，应酌定支持200元。综上原告现确定的总损失为医疗费6527.78元、误工费7400元、护理费4600元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、交通费200元合计21427.78元。因被告驾驶冀F×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在交强险限额内�偿原告损失21427.78元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司关于“被告王玉宝属于无证驾驶，根据交强险条款规定，应由王玉宝自行承担，我公司不承担赔偿责任”的抗辩理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。被告王玉宝关于“被告王玉宝是受害者，王玉宝软骨受损，受伤严重，没钱住院，要求住院治疗”的抗辩理由，本院亦不予支持，可依法另行解决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司保定�分公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计21427.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，原告刘彦杰负担14.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担343.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 王丽红
审判员 路立军
二〇一六年五月三日
书记员 刘丽倩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢5号
申请执行人华夏银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市一环路西三段营门口路2号。
负责人李燕，行长。
被执行人成都粤邦科贸有限公司，住所地成都市双流县东升街道航都大道一段111号。
法定代表人袁土生，总经理。
被执行人成都粤信汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区长益路118号。
法定代表人申杰，总经理。
被执行人成都蓉兴源商贸有限公司，住所地成都市双流县东升街道办事处迎春桥社区航都大街。
法定代表人袁文杰，总经理。
被执行人袁土生，男，1963年8月6日生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人李日福，女，1962年12月17日生，汉族，住成都市武侯区。
权利人华夏银行股份有限公司成都金牛支行依据四川省成都市成都公证处出具的具有强制执行效力的（2015）成证内经字第22217、22218、22219、22220、22221、22222号债权文书公证书及（2015）成证内经字第44263号执行证书，于2015年10月15日向本院申请执行，本院当日立案执行，后因无执行条件，于2015年12月3日裁定终结执行程序。2016年1月12日，本院依法恢复执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位14，000，000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市成都公证处出具的具有强制执行效力的（2015）成证内经字第22217、22218、22219、22220、22221、22222号债权文书公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 柯
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初718号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：于庆国，支行长。
被告：高树军，男，1971年3月27日出生，住吉林省柳河县。
被告：孙洋，男，1985年10月30日出生，住吉林省柳河县。
被告：郭釜均，男，1988年10月9日出生，住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与高树军、孙洋、郭釜均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费1025元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 慕立伟
二〇一七年六月五日
书记员 韩 梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初67号
原告：孙丽，女，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：傅利萍，女，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：傅小东，男，1998年9月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县
原告孙丽诉被告傅利萍、陈志明、傅小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙丽、被告傅利萍到庭参加了诉讼，被告傅小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回对被告陈志明的起诉，本院予以准许。
原告孙丽起诉称：被告傅利萍于2016年10月23日向原告借款20000元，借款期限为两个月，约定借款利率为月利率3分，并由被告傅小东对被告傅利萍的上述借款及利息承担连带保证责任。被告傅利萍借款后未按期归还借款，只支付了2个月的利息，其余借款本金及利息至今未还，经原告多次催讨无果。请求判令：1、被告傅利萍归还原告借款20000元及自2016年12月23日起至实际履行之日止按月利率3%计算的利息；2、被告傅小东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告傅利萍归还原告借款20000元及自2016年12月23日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告傅利萍口头答辩称：原告所陈述均为事实。
被告傅小东未予答辩。
原告孙丽为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款合同》、《借条》、《收条》、《承诺书》各一份，证明被告傅利萍向原告借款以及被告傅小东为借款提供连带责任保证的事实。
被告傅利萍、傅小东未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告傅利萍质证认为：均无异议。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年10月23日，被告傅利萍向原告借款20000元，同日，被告傅利萍、傅小东分别出具《借款合同》、《借条》、《收条》、《承诺书》各一份，其中《借条》载明：今向孙丽借到现金20000元，借款期限2个月，从2016年10月23日到2016年12月22日止一次性归还，借款利息为月息3分，如逾期不还，借款人应承担因逾期还款所造成的一切损失，包括通过诉讼程序解决而产生的诉讼费、律师代理费，担保人愿意在主债务到期后二年内，对上述借款承担连带责任等内容。《收条》载明：今收到本人用于资金周转用途的现金20000元，以银行转账15000元，现金5000元，本人已知晓上述借款实际发生，并自愿按照借款协议的保证约定，对傅利萍的债务履行自愿承担连带责任保证等内容。被告傅利萍在《借条》、《收条》、《承诺书》借款人栏签字捺印，被告傅小东在担保人栏签字捺印。此后，被告傅利萍仅支付利息800元，其余利息尚未支付，本金未归还，被告傅小东亦未承担保证责任。
本院认为：原告孙丽与被告傅利萍之间的借贷关系合法有效，被告傅利萍应履行返还借款及支付合法利息的义务。被告傅小东自愿为本案借款提供连带责任保证担保，应按约定对上述款项承担连带清偿责任，被告傅小东在承担保证责任后，有权向被告傅利萍追偿。被告傅小东未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅利萍返还原告孙丽借款20000元，并支付自2016年12月23日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅小东对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告傅小东承担保证责任后，有权向被告傅利萍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告傅利萍、傅小东负担。
原告孙丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅利萍、傅小东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执150号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行）
代表人：ＸＸ，行长。
被执行人：王章，男，1957年05月04日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人王章借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第3616号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王章无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第3616号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张 馨
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执971号
申请执行人俞天祥。
被执行人唐天军。
被执行人俞天红。
本院在执行申请执行人俞天祥与被执行人唐天军、俞天红民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第6744号民事调解书，被告唐天军、俞天红应偿还原告俞天祥借款40000元，并负担案件受理费415元。民事调解书生效后，被执行人唐天军、俞天红未履行生效法律文书确定的义务。2016年4月18日，申请人俞天祥向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人唐天军、俞天红送达了执行通知书，后被执行人主动履行了案款，并缴纳了案件受理费、执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第6744号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永东
二〇一六年四月二十三日
书记员 管艳婷
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）川01执指字第1096号
成都市新都区人民法院：
关于李伟敏申请执行成都安记创展医疗器械有限公司一案【执行案号为：(2017)川01执2688号】，本院已立案执行，执行依据为（2015）成知民初字第00905号判决。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年十月二十六日
附：1.(2017)川01执2688号卷宗；
2.联系人及电话：蒲红兵028-88612253。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1307号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鲁传伟。
被执行人：曹殷平。
本院在执行申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人曹殷平债权转让合同纠纷一案中，本院于2015年7月17日作出（2015）丽遂商初字第774号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司于2016年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人曹殷平应支付申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司债权转让款72868.99元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。本院于2016年9月18日向申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年九月二十三日
代书记员 姜晔斐
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第267号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人郭英明。
被申请人沈淑军。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年1月13日对被申请人郭英明、沈淑军作出东计生征字（2014）第781号征收社会抚养费决定书，决定：征收郭英明社会抚养费66500元，征收沈淑军社会抚养费66500元，合并征收社会抚养费133000元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人郭英明、沈淑军送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年8月31日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2014）第781号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年九月一日
代书 记员 徐鹏飞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第381号
原告刘祥乐，男，1947年11月6日出生，汉族，住济南市。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，董事长。
委托代理人刘文忠，男，该公司员工。
委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
本院在审理原告刘祥乐与被告新国线济南运输有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告刘祥乐于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘祥乐撤回起诉。
按规定应向本院交纳的案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘祥乐负担。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 松
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初54号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人尤学渊，男，1986年10月12日出生，广东省湛江市市辖区人，汉族，初中文化，户籍地及住址广东省湛江市市辖区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月3日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人尤学渊犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人尤学渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日11时许，吸毒人员陆熙龙打电话给被告人尤学渊要求购买毒品，尤学渊同意后从一搭客司机（另案处理）处购买到毒品后，致电陆熙龙约定在霞山区建设路东站公交车站附近交易。二人去到约定地点后，尤学渊将内装有两小包疑似冰毒的透明晶体的红包交给陆熙龙，陆熙龙便将300元人民币交给尤学渊。二人交易结束准备离开时，被民警当场抓获，并当场从尤学渊身上扣押毒资300元，从陆熙龙身上扣押到包疑似冰毒的透明晶体两小包。经称量及广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的两小包毒品共净重1.6克，其均检见甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人尤学渊在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员陆熙龙的陈述，检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单及毒品移清单，照片辨认笔录，称量笔录及粤湛公（司）鉴（化）字［2016］12024号理化检验检验报告，湛霞公（刑）勘[2016]927号现场勘验检查笔录及照片，被告人尤学渊的供述，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人尤学渊一年六个月以下有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人尤学渊无视国家法律，为了获取非法利益向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尤学渊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤学渊归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人尤学渊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尤学渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月3日起至2017年10月2日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.6克及毒资人民币300元，作案工具OPPO牌手机一部均予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年三月十六日
书记员 黄伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2784号
原告张建敏，男，汉族，1970年8月20日出生，住西宁市城西区。
被告李夫广，男，汉族，1974年5月10日出生，住西宁市城东区。
本院在审理原告张建敏与被告李夫广租赁合同纠纷一案中，原告张建敏于2016年12月5日向本院提出对被告李夫广的撤诉申请。
本院认为，原告张建敏申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建敏撤回对被告李夫广的起诉。
案件受理费297元（原告已预交），由原告张建敏自愿负担。
审判员 霍金德
二〇一六年十二月五日
书记员 薛世婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更445号
罪犯张永刚，男，1982年10月7日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO五年四月二十五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第67号刑事判决，以被告人张永刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第178号刑事裁定，将罪犯张永刚的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二O一O年十月十三日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第421号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。二O一四年一月十三日，本院作出（2013）宝刑二执字第00660号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期执行至二O二四年七月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年七月六日以罪犯张永刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永刚自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个（含2015年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯张永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永刚准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二二年八月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年七月二十九日
书记员 巨 静
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执391号
申请执行人佛山市马可赛图建材有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：和致能.
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该××董事长。
本院在执行申请执行人佛山市马可赛图建材有限公司与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司返还定作款838518.71元及支付利息，负担案件受理费6920元、申请执行12931元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1045号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月八日
书 记 员 覃文健