山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初2769号原告李金元，男，1960年7月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告刘正泉，男，1957年8月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告寇秀东，男，1976年8月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告李金元与被告刘正泉、寇秀东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱维升独任审判，公开开庭进行了审理。原告王李金元，被告刘正泉、寇秀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金元诉称，2013年8月30日，滕学刚借给被告刘正泉人民币20万元，被告寇秀东作了担保。合同约定，还款时间为2013年9月30日，逾期还款按每日10%支付违约金。被告没有按照约定偿还借款，滕学刚向二被告多次索要借款未果。滕学刚于2016年4月26日将债权转让给原告，并于2016年4月28日将债权转让的情况告知了被告刘正泉，2016年5月12日告知了寇秀东。诉请法院判令被告刘正泉偿还借款本金20万元、违约金12.8万元，从起诉之日起至判决生效给付之日止按年息24%支付利息，被告寇秀东对上述债务承担连带责任。被告刘正泉辩称，对我当时借款20万元一事无异议，原告要求我还32.8万元，我认为违约金过高，现在没有能力偿还。被告寇秀东辩称，一、不是我借钱，不是我用的钱，不属于我还钱的范畴；二、借款时我为刘正泉向滕学刚借款作担保，我仅对刘正泉向滕学刚借款担保期限内负责，我对其他人包括原告不负责，因为我与原告不认识，与我无关；三、现在超过担保期限，我不负责任。经审理查明，2013年8月30日，被告刘正泉由被告寇秀东提供连带责任担保向滕学刚借款人民币20万元。当日，二被告向原告出具借条1份，该借条载明：“借条今借到人民币贰拾万元正（￥200000.00元），于2013年9月30日前付清。逾期不还每天按借款总额的10%付违约金，同时承担实现债权支出的交通费、差旅费、律师代理费、赔偿金等费用。保证人的保证期间至借款期满后二年。保证范围：借款本金、利息，债权人实现债权的交通费、差旅费、律师代理费、赔偿金等费用。借款人：刘正泉（手印）×连带责任保证人：寇秀东（手印）2013年8月30日”。2016年4月26日，滕学刚与原告签订《债权转让协议》，该协议载明，转让方（指滕学刚）与受让方（指原告）经平等协商，就转让方对刘正泉、寇秀东享有合法债权20万元转让给受让方一事，达成如下协议：一、转让方因向受让方借款，现将债权转让给受让方，受让方可持该债权转让协议向债务人索要。受让方经诉讼判决取得债权后，双方应进行结算。二、该协议签订后，受让方可自行采取有效方式向债务人追索，费用自行负担。三、该债权转让协议，由转让方通知债务人。四、该债权转让协议，双方签字生效。同月28日，被告刘正泉在滕学刚出具的债权转让通知书上签字，同年5月12日，滕学刚向被告寇秀东通过EMS特快专递（单号：×）送达债权转让通知书，债权转让通知书载明：刘正泉2013年9月向滕学刚借款20万元，寇秀东做了连带责任保证，我于2016年4月26日将该债权转让给了李金元，请你们接到通知书后直接向李金元偿还借款。通知人：滕学刚2016年4月26日。庭审中，原告提供了上述借条、债权转让协议、债权转让通知书EMS特快专递详情单及邮件全程跟踪查询单各1份。邮件全程跟踪查询单载明，单号为×的EMS特快专递于2016年5月13日9时9分36秒已妥投（本人收）。原告主张，涉案借款本金二被告至今未向滕学刚返还，滕学刚将涉案借款债权转让给原告后，二被告应向原告予以返还，原告要求被告刘正泉返还借款本金20万元，支付自2013年10月1日起至2016年5月31日止的违约金12.8万元（计算方式：借款本金20万元×月息2分×31个月），支付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按年息24%计算的利息；要求被告寇秀东对刘正泉上述债务承担连带清偿责任。经质证，被告刘正泉对上述证据真实性表示无异议，认可借条是其所签；被告寇秀东对借条表示无异议，对债权转让通知书EMS特快专递详情单表示是否收到快递没有印象，对邮件全程跟踪查询单表示不懂；二被告均表示原告主张的违约金过高。被告寇秀东主张，涉案借款已超过约定的担保期间，其不再承担担保责任。原告主张，根据法律规定，债权人在担保期间内向担保人主张权利则开始计算诉讼时效，债权转让人滕学刚及其工作人员在担保期间内曾通过刘正泉向寇秀东催要，也曾到寇秀东工作单位向寇秀东催要，故原告本案起诉，没有超过诉讼时效。对原告该主张，被告寇秀东不予认可。刘正泉表示，借期内滕学刚工作人员多次让自己找寇秀东要钱，自己不好意思给挡了，2015年，原告财务人员找过自己，自己说不好意思，告知他们寇秀东的地址，让他们自己找，期间刘正泉多次向寇秀东说过滕学刚催还钱的事情。对此，被告寇秀东认可2016年4月份刘正泉向其说过滕学刚找刘正泉要钱的事情。对自己上述主张，原告提供了滕学刚工作人员任姿锟的当庭证言。任姿锟证实，自己是滕学刚公司（大兴水产）的工作人员。刘正泉借款，因担保快到期了，公司要求职工下去催款，证人向刘正泉催要款项，刘正泉说没有钱，证人想让刘正泉和证人一起去向寇秀东索款，刘正泉说他忙，也不好意去要，就告知证人寇秀东的地址，2015年7月初，证人到南关桥桥北往西的一个粮油店去找被告寇秀东，寇秀东说自己没有钱，让证人找刘正泉，开庭前证人也去向寇秀东要过钱。经质证，被告刘正泉对证人证言表示无异议，被告寇秀东表示对证人陈述的要钱过程无印象，认可证人开庭前曾找过自己。本院认为，原告主张，被告刘正泉由被告寇秀东提供连带责任担保，向滕学刚借款人民币20万元，后滕学刚将涉案债权转让给原告，并将债权转让事宜通知二被告，二被告至今未偿还借款本金。针对上述主张，原告向本院提供了上述证据，被告刘正泉对原告提供的上述证据均无异议，被告寇秀东对上述借条真实性无异议，认可原告主张的担保借款事实，本院依法对原告主张的上述事实予以认定。原告按照月息2分（即年利率24%）主张违约金，不违背相关法律规定，本院依法予以认定，被告刘正泉关于原告要求违约金过高的抗辩理由，理由不当，本院不予采纳。根据借条约定，借款期限至2013年9月30日止，被告寇秀东承担保证责任的担保期间至借款期满后二年即2015年9月30日止。依据相关法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告主张在担保期间内向被告寇秀东主张过权利，提供的任姿锟的当庭证言能够予以证实，本院依法予以认定。故原告主张未超过保证合同的诉讼时效，于法有据，本院予以认定，原告要求被告寇秀东对本案被告刘正泉债务承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持；被告寇秀东关于其不再承担担保责任的抗辩理由不当，本院不予采纳。综上，被告刘正泉应返还原告借款本金20万元，支付原告自2013年10月1日起至2016年5月31日止的违约金12.8万元和自起诉之日即2016年6月3日起至判决生效确定给付之日止按年息24%计算的利息；被告寇秀东对刘正泉上述债务应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘正泉偿还原告李金元借款本金人民币20万元，同时支付原告自2013年10月1日起至2016年5月31日止的违约金12.8万元，支付自2016年6月3日起至判决生效确定给付之日止按年息24%计算的利息。二、被告寇秀东对上述第一项被告刘正泉应负债务承担连带清偿责任。以上一、二项均限判决生效后十日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3110元，由被告刘正泉、寇秀东负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱维升二〇一六年七月二十二日书记员  赵文君