广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第64号
原告吴英秀（系受害人黄志才的妻子），汉族，广东省湛江市霞山区人，现住霞山区。
原告黄威聚（系受害人黄志才的儿子），男，汉族，广东省湛江市霞山区人，现住霞山区。
法定代理人吴英秀，系黄威聚的母亲，基本情况同上。
原告黄威豪（系受害人黄志才的儿子），男，汉族，广东省湛江市霞山区人，现住霞山区。
法定代理人吴英秀，系黄威豪的母亲，基本情况同上。
原告黄永和（系受害人黄志才的父亲），男，汉族，广东省湛江市霞山区人，现住霞山区。
原告梁坚珍（系受害人黄志才的母亲），汉族，广东省湛江市霞山区人，现住霞山区。
以上原告的共同委托代理人陈明轩，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告陈超，男，汉族，黑龙江省哈尔滨市松北区人，现住哈尔滨市松北区。
被告王玉东，男，汉族，黑龙江省哈尔滨市松北区人，现住哈尔滨市松北区。
被告陈超、王玉东的共同委托代理人吴国平，男，汉族，广东省湛江市霞山区人，现住霞山区。
被告绥中县国信运输车队（以下简称：绥中国信车队），所在地：辽宁省葫芦岛市绥中县。
法定代表人孔德全，该车队队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称：人保财险绥中支公司），所在地：辽宁省葫芦岛市绥中县。
负责人陈增才，该公司经理。
委托代理人方富福，广东粤正律师事务所律师。
原告吴英秀、黄威聚、黄威豪、黄永和、梁坚珍诉被告陈超、绥中国信车队、人保财险绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，本院依法追加王玉东作为被告参加诉讼，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴英秀、黄威聚、黄威豪、黄永和、梁坚珍的共同委托代理人陈明轩，被告陈超、王玉东的共同委托代理人吴国平，被告人保财险绥中支公司的委托代理人方富福均到庭参加诉讼。被告绥中国信车队经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日23时53分，被告陈超驾驶其实际支配的辽P702**号重型半挂牵引车（牵引辽PJ4**挂号重型仓栅式半挂车）给黄志才驾驶的粤K219**号货车追尾碰撞，造成黄志才当场死亡，粤K219**号货车乘客黄如当受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，经湛江公安交警支队高速公路一大队处理并于2015年6月4日作出湛公交认字（2015）第00011号《道路交通事故认定书》，认定被告陈超承担次要责任，黄志才承担主要责任，黄如当不负责任。经查被告陈超以被告绥中国信车队的名义为事故车辽P702**号车在被告人保财险绥中支公司分别购买交强险和商业三者险，且买了三者责任险的不计免赔险种。此次事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条等法律规定，被告人保财险绥中支公司应在交强险限额先予赔偿，余下部分由商业三者险限额内按比例承担赔偿责任。黄志才生前属非农业人口，1971年1月11日出生，依法应计算20年。依据2014年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告此次交通事故的损失共1175548.1元，其中：⒈死亡赔偿金651974.8元（32598.74元／年×20年）；⒉精神损害抚慰金50000元；⒊办理丧葬事宜支付近亲属交通费、误工费、伙食费、住宿费等费用10000元；⒋扶养费433900.8元（其中父亲4.5年、母亲5.5年、长子2年、次子6年，共18年）⒌丧葬费29672.5元。依法先由被告人保财险绥中支公司在交强险限额中先予赔偿110000元，余下1065548.1元，应由被告人保财险绥中支公司在商业三者险限额承担30%即319664.43元，因此，被告人保财险绥中支公司应直接赔偿给原告的损失为429664.43元（110000元＋319664.43元）。根据相关法律规定，现原告请求判令：⒈被告赔偿给原告的人身损害损失429664.43元；⒉被告人保财险绥中支公司在交强险限额中先予赔偿和商业三者险限额中按比例承担赔偿责任；⒊本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告吴英秀、黄永和、梁坚珍的《居民身份证》、原告吴英秀、黄威聚、黄威豪、黄永和、梁坚珍及黄志才、黄志勇的《常住人口登记卡》和原告吴英秀、黄志才的《结婚证》各1份；⒉湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队湛公交认字（2015）第00011号《道路交通事故认定书》1份；⒊黄志才的《湛№4408011406805火化证书》和湛江市公安局霞山分局新村派出所出具黄志才的《户口注销证明》各1份；⒋《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》各1份；⒌被告陈超的《机动车驾驶证》、《从业资格证》和被告绥中国信车队的《中华人民共和国机动车行驶证》各1份。
被告陈超、王玉东辩称：⒈对原告的诉讼请求无异议，其合法合理的损失应予以赔偿；⒉辽P702**号重型半挂牵引车（牵引辽PJ4**挂号重型仓栅式半挂车）的实际支配人为被告王玉东，被告陈超属被告王玉东的雇佣司机，事故发生时属履行职务；⒊辽P702**号重型半挂牵引车（牵引辽PJ4**挂号重型仓栅式半挂车）挂靠在被告绥中国信车队的名下，该车队为该车向被告人保财险绥中支公司购买交强险及商业第三者险，因此，原告的损失应由被告人保财险绥中支公司先在交强险限额中赔偿，不足部分在商业三者限额内按责任比例赔偿给原告。
被告陈超、王玉东对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈被告陈超的机动车驾驶证的《审验证明》1份；⒉被告陈超的《机动车驾驶证》、《从业资格证》各1份；⒊被告绥中国信车队的《中华人民共和国机动车行驶证》1份。
被告绥中国信车队向本院提供的《民事答辩状》中辩称：⒈辽P702**号车（牵引辽PJ4**车）是被告王玉东挂靠我方向银行按揭购买的车辆，被告王玉东属该车的实际车主。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，我方不承担赔偿责任，应由被告王玉东承担；⒉我方在该车运营过程中不享有利益，因此亦不应由我方负责赔偿；⒊被告陈超属被告王玉东的雇佣司机，是受王玉东指派从事驾驶，造成原告的损失应由被告王玉东赔偿；⒋辽P702**号车（牵引辽PJ4**车）已在被告人保财险绥中支公司购买交强险及商业第三者险，依法应由被告人保财险绥中支公司在限额内对原告进行赔偿。
被告绥中国信车队对其答辩意见在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《挂靠绥中县国信运输车队协议书》1份；⒉《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》各1份。
被告人保财险绥中支公司辩称：⒈对于原告的经济损失，我方在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由于被保险车辆发生事故时不符合技术标准，根据商业三者险的免赔约定，我方不承担赔偿责任，应由其他被告按照事故责任比例负责赔偿；⒉关于死亡赔偿金，应核实原告的户籍情况依法赔偿；关于精神损害抚慰金，本案受害人对事故的发生存在过错，承担主要责任。根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十一条的规定，该项赔偿款为15000元（50000元×30%）较为合理；关于办理丧葬事宜的费用，原告的主张过高，应为900元（100元／天／人×3人×3天）较为合理；关于被扶养人生活费，原告主张的年限错误，由法院依法计算；关于诉讼费用，根据保险条款约定，该费用属间接损失且属免赔范围，我方不应承担。
被告人保财险绥中支公司对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《机动车保险报案记录代抄单（2张）》1份；⒉《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》各1份。
经审理查明：2015年5月16日23时53分，黄志才驾驶粤K219**号重型罐式货车由茂名往北海方向行驶，行驶至兰海高速公路2248KM＋500M处时，因未保持安全距离，追尾碰撞前方反光标识不符合技术标准的由被告陈超驾驶的辽P702**号重型半挂牵引车（牵引辽PJ4**挂号重型仓栅式半挂车），造成黄志才当场死亡、粤K219**号重型罐式货车乘客黄如当受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，经湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队于2015年6月4日作出的湛公交认字（2015）第00011号《道路交通事故认定书》认定：黄志才驾驶车辆未与前车保持足够的安全距离是造成事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，被告陈超驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶是造成事故发生的原因之一，应承担事故的次要责任，黄如当乘坐车辆无违法行为，不负事故责任。原告黄永和、梁坚珍生育黄志勇与受害人黄志才，受害人黄志才与原告吴英秀于2001年7月10日生育大儿子黄威聚、于2009年6月21日生育二儿子黄威豪。原告黄永和于1944年12月4日出生、原告梁坚珍于1946年10月15日出生，均没有固定的生活来源。受害人黄志才与原告吴英秀、黄威聚、黄威豪、黄永和、梁坚珍均属非农业家庭户口性质。受害人黄志才于1971年1月11日出生，其死亡后，原告黄威聚、黄威豪、黄永和、梁坚珍均属被扶养人。事故发生后，另一伤者黄如当受伤治疗至今，尚未向被告提起诉讼主张赔偿损失。
另查明：被告绥中国信车队属辽P702**号重型半挂牵引车（牵引辽PJ4**挂号重型仓栅式半挂车）的登记车主，该车的实际支配人属被告王玉东，被告陈超属被告王玉东雇佣的司机，事故发生时属履行职务行为。被告绥中国信车队向被告人保财险绥中支公司分别投保了辽P702**号重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任险，保险单号分别为PDZA201421140000057626、PDAA201521140000007802，保险期间分别为2014年12月16日起至2015年12月15日止、2015年4月4日起至2016年4月3日止，赔偿责任限额分别为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、1000000元，第三者商业责任保险购买不计免赔险种。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出的湛公交认字（2015）第00011号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。受害人黄志才承担事故主要责任，即应承担事故的70%责任，被告陈超承担事故次要责任，即应承担事故的30%责任。受害人黄志才在事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告均属受害人黄志才的第一顺序继承人，应由原告依法对被告赔偿的合法合理的损失款享有继承权利。原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告合法合理的损失：⒈关于死亡赔偿金：受害人黄志才死亡时为44周岁、且属非农业家庭户口性质，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算二十年，即651974元（32598.7元／年×20年），原告主张的超出部分不予支持。⒉关于精神损害抚慰金：本次交通事故造成受害人黄志才死亡，被告除应赔偿相应的死亡赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条的规定，精神损害赔偿根据侵权人、受害人的过错程度等因素确定，受害人黄志才在事故中承担事故的主要责任，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元过高，但本次事故造成受害人黄志才死亡，不但给原告造成经济损失，还给原告造成巨大的精神创伤，致使原告黄永和、梁坚珍老年承受丧子之痛、更令原告吴英秀承受顿失丈夫之痛楚。因此，本院对原告的该项赔偿费用酌情予以认定为40000元，对原告主张的超出部分不予支持。⒊关于办理丧葬事宜支付近亲属交通费、误工费、伙食费、住宿费：原告没有向本院提供该费用的实际损失依据，但根据原告及其亲属为受害人黄志才办理丧葬事宜及相关人员的往返、误工、伙食、住宿等实际情况，本院酌情认定为8000元，原告主张10000元过高，对原告主张的超出部分不予支持。⒋关于被扶养人生活费：根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定：“被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出的标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额”。被扶养人黄威聚、黄威豪、黄永和、梁坚珍均属非农业家庭户口性质，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，上一年城镇居民人均消费性支出24105.6元／年，被扶养人黄永和的扶养年限为9年，梁坚珍的扶养年限为11年，黄威聚的扶养年限为4年，黄威豪的扶养年限为12年。由于上述被扶养人前11年的被扶养人生活费的年赔偿总额累计均超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，前11年的被扶养人生活费依法应按24105.6元／年计算，即265161.6元（24105.6元／年×11年），原告黄威豪后1年的生活费为12052.8元（24105.6元／年×1年÷2人），上述被扶养人的生活费共为277214.4元。⒌关于丧葬费：参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。而2013年受诉法院所在地的职工年平均工资为59345元／年，原告主张的丧葬费应为29672.5元（59345元／年÷12个月×6）。原告上述五项合法合理的损失共1006860.9元。
被告绥中国信车队属辽P702**号重型半挂牵引车（牵引辽PJ4**挂号重型仓栅式半挂车）的登记车主，该车的实际支配人属被告王玉东，被告陈超属被告王玉东雇佣的司机，事故发生时属履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，对被告陈超因交通事故造成原告的损失，应由被告王玉东承担赔偿责任，被告王玉东将该事故车挂靠在被告绥中国信车队名下，被告绥中国信车队向被告人保财险绥中支公司分别投保了辽P702**号重型半挂牵引车的交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保财险绥中支公司应在交强险死亡、伤残赔偿限额110000元范围内对原告的死亡赔偿金，精神损害抚慰金，办理丧葬事宜支付近亲属交通费、误工费、伙食费、住宿费，被扶养人生活费，丧葬费承担直接赔偿责任。超出交强险死亡赔偿限额的，应由被告人保财险绥中支公司按事故责任对原告的损失承担赔偿责任。由于本次事故造成另一乘客黄如当受伤，现黄如当尚在治疗中，本着以事实为依据、公平合理原则，本院对交强险死亡、伤残赔偿限额110000元酌情预留30000元给另一伤者黄如当。因此，原告合法合理的损失1006860.9元，应由被告人保财险绥中支公司在80000元的范围内（预留30000元给另一伤者黄如当）对原告直接承担赔偿责任，不足部分的926860.9元（1006860.9元-80000元），被告陈超承担事故的30%责任，即应承担278058.27元（926860.9元×30%）的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人保财险绥中支公司应在商业第三者责任险范围内对被告陈超应赔偿的278058.27元承担直接赔偿责任。因此，被告人保财险绥中支公司应分别在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿80000元、在商业第三者险限额内赔偿278058.27元给原告，即358058.27元（80000元＋278058.27元）。被告绥中国信车队经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。
关于被告人保财险绥中支公司认为“被告陈超驾驶反光标识不符合技术标准的车辆，商业第三者险不应赔偿”的辩称意见：经交警部门认定，被告陈超驾驶该车仅属于具有安全隐患，该车并不属于检验不合格的车辆，被告人保财险绥中支公司没有向本院提供证实该事故车经检验不合格的相关证据，而交警部门亦没有认定该车属不合格车辆，因此，被告人保财险绥中支公司该辩称意见没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告在本案中应由被告人保财险绥中支公司赔偿的损失款共为358058.27元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告吴英秀、黄威聚、黄威豪、黄永和、梁坚珍支付交通事故损失赔偿款80000元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内向原告吴英秀、黄威聚、黄威豪、黄永和、梁坚珍支付交通事故损失赔偿款278058.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元，由原告吴英秀、黄威聚、黄威豪、黄永和、梁坚珍负担1317元，由被告王玉东负担6427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 遥
附：有关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十一条第一款：保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果：（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。