重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终01216号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司，住所地重庆合川区草街镇龙潭村。
法定代表人：邓永华，系该公司董事长。
委托代理人：明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐中明，农村居民。
委托代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司（以下简称隆兴煤业公司）与被上诉人唐中明劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年11月9日作出（2015）合法民初字第07753号民事判决。隆兴煤业公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开对本案进行了询问。隆兴煤业公司的委托代理人明烨，唐中明及其委托代理人周仕君到庭参加了询问。本案现已审理终结。
隆兴煤业公司一审诉称：隆兴煤业公司与唐中明劳动争议一案，经唐中明申请仲裁，仲裁机关裁决隆兴煤业公司承担了唐中明的各项工伤保险待遇款项及经济补偿金、失业保险待遇等共计103430.60元。隆兴煤业公司不服该仲裁裁决，理由是：1、本案不应将唐中明申请的工伤保险待遇纠纷与经济补偿金纠纷和失业保险纠纷合并审理，有违一事一诉的诉讼原则；2、本案中隆兴煤业公司不应当一次性伤残补助金和经济补偿金一并承担，两者性质重合，只能二选其一；3、一次性伤残就业补助金也与失业保险待遇性质重合，不应一并主张；4、唐中明没有证据证明产生了护理费和交通费。现隆兴煤业公司不服仲裁裁决，特起诉要求：1、请求判决隆兴煤业公司无需向唐中明支付一次性伤残补助金32599元、一次性伤残就业补助金5685.60元、停工留薪期工资18628元、鉴定期间生活津贴6519.80元、住院期间护理费800元、交通费200元，合计64432.40元；2、判决隆兴煤业公司不支付给唐中明离职健康检查费351.20元；3、判决隆兴煤业公司无需向唐中明支付经济补偿金32599元；4、判决隆兴煤业公司无需向唐中明赔偿失业保险待遇6048元。
唐中明一审辩称：仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持仲裁裁决的结果，驳回隆兴煤业公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：唐中明系农村居民。唐中明自称其于2000年3月8日开始到隆兴煤业公司单位工作，工作内容为井下采煤，工资实行计件制。隆兴煤业公司为唐中明申报参加了工伤保险，参保工资为4173.83元／月，未给唐中明申报参加失业保险等其他社会保险。2014年11月4日，唐中明在工作中不慎受伤。唐中明受伤后到重庆市合川区中医院住院治疗10天，其伤情被诊断为：1、左手拇指末节粉碎性骨折；2、左手拇指末节皮肤裂伤。唐中明住院期间，隆兴煤业公司未派人护理也未支付护理费和伙食补助费。2014年12月19日，唐中明的受伤性质经重庆市合川区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月17日唐中明申请劳动能力伤残等级鉴定，2015年5月25日，经重庆市合川区劳动鉴定委员会鉴定唐中明的伤残等级为拾级，无护理依赖。唐中明受伤后未再到隆兴煤业公司单位上班。
唐中明于2015年6月29日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉（仲裁机关于2015年7月1日向隆兴煤业公司送达了申请书副本），要求：1、解除与隆兴煤业公司之间的劳动关系（理由为隆兴煤业公司未依法及时足额为唐中明申报参加各项社会保险）；2、由隆兴煤业公司支付给唐中明一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金8504元、一次性伤残就业补助金7653.60元、停工留薪期工资22000元、住院期间伙食补助费88元、住院期间护理费880元、离职体格检查和鉴定检查费431.20元、鉴定期间生活津贴7700元、交通费500元；3、由隆兴煤业公司支付给唐中明经济补偿金48500元、未休年休假工资6405元、失业保险待遇6048元；4、由隆兴煤业公司为唐中明补缴社会保险3万元。2015年9月1日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2015）第954号仲裁裁决书，裁决：1、隆兴煤业公司与唐中明之间的劳动关系从2015年7月1日起予以解除；2、由隆兴煤业公司支付给唐中明一次性伤残补助金32599元、、一次性伤残就业补助金5685.60元、停工留薪期工资18628元、鉴定期间生活津贴6519.80元、住院期间护理费800元、交通费200元，合计64432.40元；3、由隆兴煤业公司支付给唐中明离职健康检查费351.20元；4、由隆兴煤业公司支付给唐中明经济补偿金32599元；5、由隆兴煤业公司支付给唐中明失业保障待遇6048元；6、驳回唐中明的其他申诉请求。隆兴煤业公司不服该仲裁裁决，于2015年9月25日起诉至一审法院，诉请如前。
一审另查明，重庆市2013年度全市城镇非私营单位在岗职工平均工资为4252元／月。重庆市2014年度全市城镇非私营单位在岗职工平均工资为4738元／月。隆兴煤业公司已在工伤保险基金领取了应由唐中明享有的一次性伤残补助金29216.81元。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册被查。隆兴煤业公司与唐中明对唐中明的入职时间均未举示证据证实，隆兴煤业公司应承担举证不能的法律后果，确认唐中明的入职时间为以唐中明陈述的2000年3月8日。因隆兴煤业公司未依法及时为唐中明申报办理各项社会保险，唐中明要求解除与隆兴煤业公司之间的劳动关系，符合法律规定，故确认隆兴煤业公司与唐中明之间的劳动关系从仲裁机关将唐中明的申请书副本送达给隆兴煤业公司时予以解除，即双方的劳动关系于2015年7月1日予以解除。
唐中明在隆兴煤业公司单位工作时受伤，其受伤性质已被劳动部门认定为工伤，并经重庆市合川区劳动鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度等级为拾级伤残，依法应由隆兴煤业公司向唐中明支付除应由工伤保险基金支付外的工伤保险待遇的各种款项，隆兴煤业公司诉请不支付给唐中明各项工伤保险待遇的诉讼请求理由不成立，依法不予支持。
一审法院对隆兴煤业公司与唐中明争议的焦点问题分别评判如下：
一、关于唐中明的工资标准问题。
唐中明称其伤前12个月的平均工资为5500元／月，但未举示证据予以证实；隆兴煤业公司也未举示证据证明唐中明的工资标准，隆兴煤业公司辩称应以参保工资作为唐中明的工资的意见于法无据，不予采纳。以唐中明伤前重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资作为唐中明的工资标准，由于唐中明伤前12个月跨了两个年度，故确认唐中明伤前12个月的平均工资为4495元［（4252元／月×6个月＋4738元／月×6个月）÷12］。
二、关于唐中明应享受的工伤保险待遇中哪些项目及费用标准应由隆兴煤业公司支付给唐中明的问题。
按照国务院《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条以及相关政策规定，因为隆兴煤业公司为唐中明申报办理了工伤保险，故唐中明应享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定检查费应由工伤保险基金按规定支付给唐中明，不应由隆兴煤业公司支付，但隆兴煤业公司已经从工伤保险基金领取的应由唐中明享有的一次性伤残补助金应由隆兴煤业公司支付给唐中明。
按照国务院《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》的规定应由隆兴煤业公司支付给唐中明的工伤保险待遇有：
1、一次性伤残补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，隆兴煤业公司应当支付给唐中明一次性伤残补助金为31465元（4495元／月×7月）。隆兴煤业公司已经从工伤保险基金领取了29216.81元，其差额部分亦应当由隆兴煤业公司赔偿给唐中明，故隆兴煤业公司应当支付给唐中明的一次性伤残补助金为31465元。
2、一次性伤残就业补助金。隆兴煤业公司与唐中明于2015年7月1日解除劳动关系时，唐中明已年满57周岁，按规定唐中明应享受的一次性伤残就业补助金为5685.60元（4738元／月×6月×20%）。
3、停工留薪期工资。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》第S62.5的规定，唐中明应享受的停工留薪期为4个月。故隆兴煤业公司应支付给唐中明的停工留薪期工资为17980元（4495元／月×4月）。
4、住院期间护理费。因隆兴煤业公司未派人对唐中明进行护理，也未支付护理费用，故应由隆兴煤业公司支付给唐中明住院期间护理费800元（80元×10天）。隆兴煤业公司认为唐中明无证据证明产生了护理费故不应支付该费用的意见与相关政策法律规定不符，不予采纳。
5、鉴定期间的生活津贴。唐中明于2015年3月17日提出劳动能力鉴定申请，唐中明的劳动能力鉴定结论于2015年5月25日作出。鉴定期间为69天，唐中明应享受的鉴定期间的生活津贴为9982.16元（4495元÷21.75天×69天×70%）。现唐中明对仲裁裁决该费用为6519.80元无异议，且未提起诉讼，故确认隆兴煤业公司应支付给唐中明的鉴定期间的生活津贴为6519.80元。
6、交通费。虽然唐中明未举示产生交通费的相关票据，但根据唐中明受伤住院及认定工伤及进行伤残等级鉴定等确需产生交通费的实际情况，酌情主张交通费200元。
三、关于是否应由隆兴煤业公司支付给唐中明解除劳动关系的经济补偿金48500元的问题。
唐中明以隆兴煤业公司未依法及时为其申报参加各项社会保险为理由要求解除与隆兴煤业公司之间的劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项之规定，唐中明可以要求解除与隆兴煤业公司之间的劳动关系。因唐中明实际在隆兴煤业公司单位工作至2014年11月4日，唐中明自己要求解除劳动关系，故2008年1月1日之前的工作时段不应支付经济补偿金，隆兴煤业公司应支付给唐中明2008年1月1日至2014年11月4日期间的经济补偿金。唐中明此期间的实际工作年限为六年零十个月，按照规定应由隆兴煤业公司支付给唐中明七个月本人工资的经济补偿金。隆兴煤业公司应支付给唐中明的经济补偿金为31465元（4495元×7个月）。因经济补偿金和一次性伤残补助金不是同一性质的补偿内容，唐中明可以同时要求主张，故隆兴煤业公司诉请不支付给唐中明经济补偿金的诉讼请求理由不成立，依法不予支持。隆兴煤业公司称唐中明要求的经济补偿金和一次性伤残补助金在性质上相同不能同时主张的意见不予采纳。
四、关于是否应由隆兴煤业公司支付给唐中明离职健康检查费351.20元的问题。
根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定：对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者，职业健康检查费用由用人单位承担。故唐中明在作离岗职业健康检查时垫付的检查费用351.20元应由隆兴煤业公司支付给唐中明。隆兴煤业公司诉请不支付给唐中明离职健康检查费用的诉讼请求理由不成立，依法不予支持。
五、关于是否应由隆兴煤业公司支付给唐中明失业保险待遇6048元的问题。
因隆兴煤业公司没有依法为唐中明申报办理失业保险，由此给唐中明造成的经济损失应当由隆兴煤业公司赔偿给唐中明。隆兴煤业公司与唐中明之间的劳动关系从2000年3月8日建立，于2015年7月1日解除，双方之间的劳动关系存续15年以上不满16年，按规定，唐中明应当享受24个月的失业保险待遇。现唐中明只要求隆兴煤业公司赔偿失业保险待遇6048元，且对仲裁裁决由隆兴煤业公司赔偿给唐中明失业保险待遇6048元未提出异议也没有提起诉讼，故确认隆兴煤业公司应支付给唐中明的失业保险待遇为6048元。隆兴煤业公司诉请不支付给唐中明失业保险待遇的理由不成立，依法不予支持。因失业保险待遇和一次性伤残就业补助金在性质上并不相同，唐中明可以同时要求主张。隆兴煤业公司称唐中明要求的失业保险待遇和一次性伤残就业补助金在性质上相同不能同时主张的意见不予采纳。
六、关于是否应由隆兴煤业公司支付给唐中明未休年休假工资6405元的问题。
因唐中明对仲裁裁决的隆兴煤业公司不支付给其未休年休假工资无异议，也没有提起诉讼，故确认隆兴煤业公司不支付给唐中明未休年休假工资6405元。
七、关于是否应由隆兴煤业公司为唐中明补缴社会保险30000元的问题。
缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。故隆兴煤业公司要求唐中明赔偿社会保险费30000元的诉讼请求因不属于本院民事受案范围，故对唐中明的该项仲裁请求在本案中不作处理。
综上，唐中明以因工伤被评定伤残拾级和隆兴煤业公司未依法为唐中明申报参加社会保险为由要求解除与隆兴煤业公司之间的劳动关系，因解除劳动关系产生的工伤保险待遇的支付、经济补偿金的支付及失业保险待遇的赔付等事项，为了减少诉累，节约诉讼资源，在一案中予以处理并无不当。故本院对隆兴煤业公司诉称工伤保险待遇的支付、经济补偿金的支付及失业保险待遇的赔付等事项应分案处理不能在一案中处理的意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（三）项、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条以及《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：一、隆兴煤业公司与唐中明之间的劳动关系于2015年7月1日起予以解除。二、由隆兴煤业公司在本判决生效后五日内支付给唐中明一次性伤残补助金31465元、一次性伤残就业补助金5685.60元、停工留薪期工资17980元、鉴定期间生活津贴6519.80元、住院期间护理费800元、交通费200元，共计62650.40元。三、隆兴煤业公司在本判决生效后五日内支付给唐中明解除劳动关系的经济补偿金31465元、离职健康检查费351.20元、失业保险待遇6048元，合计37864.20元。四、隆兴煤业公司不支付给唐中明一次性工伤医疗补助金8504元、住院期间伙食补助费88元、鉴定检查费80元和未休年休假工资6405元。五、驳回隆兴煤业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半缴纳5元，由隆兴煤业公司负担。
隆兴煤业公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，支持一审诉讼请求；本案诉讼费由唐中明承担。主要事实和理由：一、本案不应将工伤保险待遇纠纷与劳动争议合并审理，两者分别系单独的案由，举证责任不同，证明标准不同，合并审理有违一事一诉原则。二、本案各项计算标准有误：一次性伤残补助金不存在差额部分，且因系保险基金支付，即使存在差额，也应当由保险基金补足所谓差额；一次性伤残补助金和经济补偿金两者性质重合，只能二选一；一次性伤残就业补助金与失业保险待遇性质重合，不应一并主张；一审法院确认双方2015年7月1日解除劳动关系，双方申请劳动能力鉴定在劳动关系存续期间，这期间唐中明未提出欠发工资情况，隆兴煤业公司也没有拖欠工资。由此，唐中明不符合再领取鉴定期间生活津贴条件；停工留薪期过长，只有一个月，且应当参照2014年的社平工资计算；唐中明没有提供证据证明产生了护理费、交通费及离职健康检查费。
唐中明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，唐中明在隆兴煤矿工作期间受伤，被评定为伤残拾级，并以被评为伤残拾级和隆兴煤矿未依法为其申报参加社会保险为由要求解除双方劳动关系，双方由此产生了基于工伤的工伤保险责任和基于劳动关系解除的责任。由于该两个责任均基于劳动关系产生，同属劳动法范畴，故本案合并审理，并无不当。隆兴煤矿关于不应当对工伤保险纠纷和劳动争议进行合并审理的上诉请求缺乏正当理由，不予支持。关于一次性伤残补助金差额，系因隆兴煤矿未按照唐中明实际工资交付保险费产生的，由此给唐中明造成的损失，应当由隆兴煤矿赔偿。一次性伤残补助金和经济补偿金、失业保险待遇产生的事实根据和法律根据不同，功能不同，性质并不重合，用人单位不能因承担其中一种责任而免除另一种责任。唐中明系2015年3月17日提出劳动能力鉴定申请，劳动能力鉴定结论于2015年5月25日作出，由于隆兴煤矿并未证明在该期间给唐中明发放了工资，故一审法院判决隆兴煤矿支付唐中明该期间的生活津贴并无不当。关于停工留薪期，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》第S62.5的规定，唐中明应享受的停工留薪期为4个月。隆兴煤矿认为停工留薪期过长，缺乏法律依据。护理费，交通费，一审法院依法酌情予以主张，并无不当。离职健康检查费，应当由用人单位承担，唐中明在作离岗职业健康检查时垫付了检查费351.20元，隆兴煤矿应当承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人隆兴煤矿的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年四月八日
书 记 员 董昫顗