wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第20号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人何某，无业。因犯流氓罪，于1996年9月4日被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月11日被铜鼓县公安局刑事拘留，同月16日被铜鼓县公安局取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，并建议本院对此案适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2015年4月10日19时许，被告人何某酒后来到铜鼓县永宁镇三八路干鲜果游戏厅内，因说话声音过大，与正在玩游戏的被害人刘某乙发生口角后，便从游戏厅后门出来，到来顺早点快餐店内拿一把菜刀并返回游戏厅内，朝刘某乙头部、背部各砍一刀，刘某乙徒手将何某制服，并扭送至铜鼓县公安局城镇派出所。经鉴定，被害人刘某乙的伤情为轻伤二级。案发后，被告人何某积极赔偿被害人的损失并已取得了谅解。
上述事实，被告人何某在庭审过程中基本无异议，并有书证归案情况说明、作案工具说明、领条、谅解书，证人邱某甲、邱某乙、刘某甲、谢某、易某等人的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人何某的供述，指认现场照片、作案工具照片，（2015）铜鼓司法鉴定第54号《法医学活体检验鉴定报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某持菜刀故意伤害被害人刘某乙的身体，并致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，相应减少刑罚量；同时，被告人何某案发后主动赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据本案的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何世锋
二〇一五年六月三日
书记员 沈 丽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初743号
原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地:惠民县南关大街***号。
法定代表人：潘小民，董事长。
委托诉讼代理人：苗学军，男，该公司资产部信贷员，住惠民县。
被告：赵连明，男，1981年2月26日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：孙学军，男，1968年9月8日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：赵连凯，男，1975年12月21日生，汉族，农民，住惠民县。
被告：黄宏喜，男，1981年11月21日生，汉族，农民，住惠民县。
原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告赵连明、孙学军、赵连凯、黄宏喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗学军、被告赵连明到庭参加诉讼。被告孙学军、赵连凯、黄宏喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵连明、孙学军、赵连凯、黄宏喜偿还借款本金200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵连明于2016年5月5日在惠民农商行借款200000元,约定2017年4月3日到期，月利率8.3375‰，逾期在月利率8.3375‰的基础上加收50%的逾期利息。孙学军、赵连凯、黄宏喜作为担保人负有连带清偿责任。借款到期后，借款本金200000元及利息，被告至今未还。
赵连明辩称，借款是事实，但是现在我经济困难，希望能宽限些时间。
孙学军、赵连凯、黄宏喜未到庭提交书面答辩意见亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，赵连明与惠民农商行签订借款合同，约定借款金额200000元，借款到期日2017年4月3日，月利率为8.3775‰，逾期在月利率8.3375‰的基础上加收50%。孙学军、赵连凯、黄宏喜作为连带责任保证人,保证期间为两年。合同到期后，该借款本金200000元及利息，被告至今未还。
本院认为，惠民农商行分别与赵连明和孙学军、赵连凯、黄宏喜签订的借款合同、保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。赵连明未按约定偿还借款构成违约。赵连明欠惠民农商行借款本金200000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。孙学军、赵连凯、黄宏喜作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。孙学军、赵连凯、黄宏喜未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连明于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年5月5日至2017年4月3日合同期内按约定利率8.3375‰收取,逾期后的利息自2017年4月4日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率8.3375‰+50%收取)；
二、被告孙学军、赵连凯、黄宏喜对上述款项负连带清偿责任。被告孙学军、赵连凯、黄宏喜在承担担保责任后，有权向被告赵连明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵连明、孙学军、赵连凯、黄宏喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 闫卫卫
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 李学华
二〇一八年七月五日
书 记 员 王 琳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初743号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地:惠民县南关大街***号。法定代表人：潘小民，董事长。委托诉讼代理人：苗学军，男，该公司资产部信贷员，住惠民县。被告：赵连明，男，1981年2月26日生，汉族，农民，住惠民县。被告：孙学军，男，1968年9月8日生，汉族，农民，住惠民县。被告：赵连凯，男，1975年12月21日生，汉族，农民，住惠民县。被告：黄宏喜，男，1981年11月21日生，汉族，农民，住惠民县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告赵连明、孙学军、赵连凯、黄宏喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗学军、被告赵连明到庭参加诉讼。被告孙学军、赵连凯、黄宏喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵连明、孙学军、赵连凯、黄宏喜偿还借款本金200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵连明于2016年5月5日在惠民农商行借款200000元,约定2017年4月3日到期，月利率8.3375‰，逾期在月利率8.3375‰的基础上加收50%的逾期利息。孙学军、赵连凯、黄宏喜作为担保人负有连带清偿责任。借款到期后，借款本金200000元及利息，被告至今未还。赵连明辩称，借款是事实，但是现在我经济困难，希望能宽限些时间。孙学军、赵连凯、黄宏喜未到庭提交书面答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，赵连明与惠民农商行签订借款合同，约定借款金额200000元，借款到期日2017年4月3日，月利率为8.3775‰，逾期在月利率8.3375‰的基础上加收50%。孙学军、赵连凯、黄宏喜作为连带责任保证人,保证期间为两年。合同到期后，该借款本金200000元及利息，被告至今未还。本院认为，惠民农商行分别与赵连明和孙学军、赵连凯、黄宏喜签订的借款合同、保证合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。赵连明未按约定偿还借款构成违约。赵连明欠惠民农商行借款本金200000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。孙学军、赵连凯、黄宏喜作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。孙学军、赵连凯、黄宏喜未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连明于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年5月5日至2017年4月3日合同期内按约定利率8.3375‰收取,逾期后的利息自2017年4月4日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率8.3375‰+50%收取)；二、被告孙学军、赵连凯、黄宏喜对上述款项负连带清偿责任。被告孙学军、赵连凯、黄宏喜在承担担保责任后，有权向被告赵连明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵连明、孙学军、赵连凯、黄宏喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  闫卫卫人民陪审员  田洪新人民陪审员  李学华二〇一八年七月五日书 记 员  王 琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19538号
原告毛佐华，男，1954年5月6日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人周春林，四川兴荣律师事务所律师。
被告刘思平，男，1974年2月5日出生，汉族，住渝鲁大道。
本院在审理原告毛佐华诉被告刘思平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛佐华于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛佐华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告毛佐华负担。
代理审判员 王 濛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王梦玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1428号
原告曾福林，男，1982年5月13日出生。
被告林杰聪，男，1989年3月6日出生。
原告曾福林与被告林杰聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾福林到庭参加诉讼，被告林杰聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾福林诉称，被告因工程投资需要于2014年5月6日、6月26日各向原告借款10000元，合计20000元，现原告因家中建房装修急需资金而多次催讨，被告至今未偿还借款本息。请求判决被告偿还原告借款20000元及利息（其中借款10000元自2014年5月6日起，借款10000元自2014年6月26日起，均按月利率3%计至还清款项之日止）。
被告林杰聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款合计20000元，双方均约定借款月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以经济需要为由，于2014年5月6日、6月26日向原告各借款10000元，合计20000元，双方均约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告分两次向原告借款计20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元及自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按3%支付利息，因双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林杰聪应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾福林借款20000元及利息（其中借款10000元自2014年5月6日起，借款10000元自2014年6月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还款之日止）。
二、驳回原告曾福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告曾福林负担10元，被告林杰聪负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年三月二十三日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1428号
原告张志川，男，1977年7月5日出生。
委托代理人蔡加特、彭海棠，福建信海律师律师事务所律师、实习律师。
被告黄荣泉，男，1965年11月7日出生。
原告张志川与被告黄荣泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志川的委托代理人蔡加特、被告黄荣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志川诉称，被告因需要资金与原告签订借款协议3份，分别于2013年5月1日、8月10日、2014年1月5日向原告借款20000元、15000元、20000元，计55000元，双方约定了借款期限均为1个月，并对逾期还款违约金等作了相应约定。协议签订后，原告依约向被告提供借款，被告向原告出具收条。借款期满后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款55000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）、违约金（其中2013年5月1日的借款自2013年6月2日起按每天10元，2013年8月10日的借款自2013年9月11日起按借款金额的每天0.1%，2014年1月5日的借款自2014年2月6日起按每天10元，均计至还款之日止）。
被告黄荣泉辩称，被告未向原告借过诉称的款项，原告诉称的“借款”均由以前的借款利息结算形成，且被告已还清本案借款本金，只是本案的违约金和利息尚未进行处理。
经审理查明，原、被告先后签订借款协议3份，约定被告因需要资金分别于2013年5月1日、8月10日、2014年1月5日向原告借款20000元、15000元、20000元，计55000元。双方约定借款期限均为1个月，其中2013年8月10日的借款被告若逾期还款则应向原告支付借款金额每一天0.1%的违约金，对另两笔借款被告若逾期还款则应向原告支付每一天10元的违约金。被告出具收条3份交原告收执。
以上事实，有原告提供的借款协议、收条各3份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告分三次向原告借款计55000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在借款期满后并经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款55000元，并支付违约金（其中2013年5月1日的借款20000元自2013年6月2日起按每天10元，2014年1月5日的借款20000元自2014年2月6日起按每天10元，均计至还款之日止），符合法律规定和双方约定，应予支持。因双方对其中2013年8月10日的借款15000元约定被告若逾期还款则应向原告支付借款金额每一天0.1%的违约金，已超过法律对民间借贷利率规定的保护限度，故原告请求被告支付借款15000元的违约金应依法调整为自2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。鉴于双方未约定借款利息，原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由和依据不足，不予支持。被告提出未向原告借过诉称的款项，原告诉称的“借款”均由以前的借款利息结算形成，被告已还清本案借款本金，但未能提供证据加以证明，且原告予以否认，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄荣泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张志川借款55000元，并支付违约金（其中借款20000元自2013年6月2日起按每天10元，借款20000元自2014年2月6日起按每天10元，借款15000元自2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，均计至还款之日止）。
二、驳回原告张志川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1627元，减半收取814元，由被告黄荣泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年四月二十一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1758号
原告：张晓敏，女，1969年9月14日出生，汉族，医生，住孙吴县。
被告：姜书香，女，1966年7月27日出生，汉族，个体工商户，住孙吴县。
被告：李春田，男，1954年1月25日出生，汉族，退休干部，住孙吴县。
原告张晓敏与被告姜书香、李春田民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，于2018年8月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏、被告姜书香到庭参加了诉讼，被告李春田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓敏向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告姜书香偿还借款本金30000元、利息1800元（利息按月利率2%计算，自2018年2月28日至2018年5月28日，3个月），本息合计31800元。自2018年5月29日起至实际给付之日止按月利率2%计息；2、要求被告李春田对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告姜书香在原告张晓敏处借款30000元，约定使用半年，被告李春田提供担保。借款到期后，原告向被告主张还款，被告至今未能偿还借款，故，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
姜书香辩称，借款属实，同意还款、付息，但是暂时没有能力偿还。
为证明其诉讼主张，原告张晓敏举示证据如下：
个人借贷合同一份，证明借款人姜书香在原告处借款3万元，借款期限自2017年3月30日至2017年9月29日，借期内约定按月利率2%计息，如到期未还，按月利率2.5%计息，李春田为担保人。
被告姜书香未举示证据。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：被告姜书香于2017年3月30日以经营周转为由，向原告张晓敏借款本金30000元，并于同日给原告张晓敏出具个人借贷合同一份，双方约定借款期限自2017年3月30日起至2017年9月29日止，担保人为李春田。借款到期后，经原告张晓敏多次索要，被告才将2018年2月28日前的利息付清，但本金至今未还，原告无奈诉至法院，要求被告姜书香偿还借款本金30000元、利息1800元（利息按月利率2%计算，自2018年2月28日至2018年5月28日，即30000元×2%元/月×3个月=1800元），并要求自2018年5月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，要求被告李春田承担连带责任保证，要求被告承担诉讼费用。
另查，庭审前被告李春田电话告知，担保属实，同意借款人在法庭上的陈述意见，同意承担担保责任。
本院认为，原告张晓敏要求被告姜书香偿还借款本金30000元的诉讼请求，有被告姜书香于2017年3月30日给原告张晓敏出具的个人借贷合同一份在案为凭，被告姜书香对此当庭予以认可，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告张晓敏与被告姜书香之间的债权、债务关系成立。被告姜书香没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张晓敏要求被告姜书香给付利息1800元，并要求自2018年5月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方虽对逾期利息有明确约定，如到期未还清借款，按月利率2.5%计算利息，但其约定过高不符合相关法律规定，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。原告张晓敏要求被告李春田承担连带责任保证的诉讼请求，有担保人李春田于2017年3月30日签字并捺印的个人借贷合同一份在案为凭，个人借贷合同中对保证方式有明确约定，为连带责任保证，被告李春田对此予以认可，通过庭审调查及相关证据可以认定，原告张晓敏与被告李春田之间的担保关系成立，被告李春田没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。
综上所述，原告张晓敏要求被告姜书香偿还借款本金30000元、给付利息1800元、并要求自2018年5月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息、要求被告李春田承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告姜书香于本判决生效之日偿还原告张晓敏借款本金30000元；
二、被告姜书香于本判决生效之日给付原告张晓敏借款利息1800元，自2018年5月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；
三、被告李春田对上述款项承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（已减半收取），由被告姜书香承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年八月二十七日
书记员 董子悦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1999号
罪犯姚立峰。
天津市河西区人民法院于2010年11月09日作出（2010）西少刑初字第45号刑事判决，以被告人姚立峰犯强奸、绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月8日起至2030年2月7日止。
天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚立峰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯姚立峰入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年08月18日，获2011年第二季度单项奖励奖励；于2012年02月17日，获全监表扬奖励；于2012年08月06日，获全监表扬奖励；于2013年02月06日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯姚立峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚立峰减刑八个月。
刑期自2010年2月8日起至2029年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 裴振宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3220号
原告：王再娟，女，住敦化市。
被告：杨玉梅。
原告王再娟与被告杨玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。
王再娟向本院提出诉讼请求：判令杨玉梅支付劳务工资4511元。事实与理由：2016年间，李芬叶为杨玉梅提供劳务，杨玉梅拖欠劳务费4511元。杨玉梅于2018年2月9日书写欠据，至今未付。
本院经审查认为，王再娟不能提供杨玉梅的准确送达地址、户籍所在地、职业等身份信息，本院经查证后仍不能确定，属被告不明确，应驳回李芬叶的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王再娟的起诉。
案件受理费50元，全额退还王再娟。
审判员 高宝兴
二〇一八年九月二十五日
二〇一八年九月二十五日
书记员 高国鹏
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第764号
原告周茂欣，男，1970年8月12日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。
被告于凡，女，1968年10月14日出生，汉族，济南市天桥区。公务员，住济南市天桥区。
原告周茂欣与被告于凡保证合同纠纷一案，原告诉请：被告对八万元债务承担连带保证责任。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日，被告向原告出具借条一张借款人向原告出具借条一张，载明：“今借周茂欣人民币捌万元。借款人庄体利于平，担保人于凡”。该担保人即本案被告。
原、被告双方均认可：借款人为案外人庄体利、于平；被告对该借款承担连带保证责任；出具借条当日，借款人收到借款八万元；借款人及保证人出具借条后均未归还过借款。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。原告依据被告在借条中担保人处的签字主张被告对借款八万元承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，且原告予以认可且被告予以认可，故本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告于凡向原告周茂欣支付8万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 田建华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙安修
黑龙江省八面通林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7513民初7号
原告：魏连军，男，1958年8月10日出生，八面通重点国有林管理局（原八面通林业局，下同）退休职工，住黑龙江省穆棱市八面通重点国有林管理局。
被告：李春艳，男，1963年6月10日出生，八面通重点国有林管理局职工，户籍地址黑龙江省穆棱市八面通重点国有林管理局，现下落不明。
被告：张桂芬，女，1963年2月18日出生，八面通重点国有林管理局职工，户籍地址黑龙江省穆棱市八面通重点国有林管理局，现下落不明。
原告魏连军与被告李春艳、张桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏连军到庭参加诉讼。被告李春艳、张桂芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏连军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款70840.00元。2、要求二被告按月利率1.5%承担上述借款自借款之日起的利息25502.40元。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年1月1日被告李春艳向原告借款70840.00元。约定借期至2017年3月30日，月息1.5%。现该款已逾期，且二被告离开居住地，去向不明。故原告向人民法院提起诉讼，请人民法院依法保护原告的合法权益。
被告李春艳、张桂芬未向法庭提交答辩状。
综合原告的诉请，法庭重点对被告李春艳向原告魏连军借款人民币70840.00元及约定利率1.5%的事实和此笔债务是否属于被告李春艳和张桂芬的夫妻共同债务进行了审理。
原告魏连军为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
借据一张，用以证明被告李春艳于2016年1月1日向原告魏连军借款本金70840.00元及约定利率1.5%的事实。
电话录音刻录的光盘及整理的录音记录一份，用以证明被告李春艳的这笔借款是用于家庭共同生产经营的，而且被告张桂芬是知道认可并同意偿还的。
黑龙江省八面通重点国有林管理局自兴林场2018年1月5日出具的李春艳、张桂芬下落不明的证明一份，用以证明二被告下落不明。
黑龙江省八面通重点国有林管理局自兴林场2018年1月26日出具的李春艳、张桂芬系夫妻关系以及确曾共同经营过一辆工地用的自卸大翻斗车事实的证明，用以证明此笔借款确系用于二被告家庭共同生产经营。
本院认为，被告李春艳、张桂芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系放弃其民事诉讼抗辩权利，法庭对上述四份证据均予以采信。
被告李春艳、张桂芬未向法庭提交证据。
本院依据职权向公安机关调取了被告李春艳和张桂芬的户籍证明，并向二被告工作单位的相关人员进行了调查询问，证实了二被告的夫妻关系身份以及下落不明和确曾购买过翻斗车用于家庭共同生产经营的事实。法庭对调取的户籍证明及调查询问笔录均予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2016年1月1日，被告李春艳向原告魏连军借款人民币70840.00元，购买了一辆翻斗车用于家庭共同生产经营，约定还款时间是2017年3月30日，月息为1分5厘，到期本金利息一次性付清。截止2018年1月，借款利息计为25502.40元。被告张桂芬对借款以及购买翻斗车用于家庭共同生产经营的事实是知道并同意认可的，故此笔借款确系二被告夫妻共同债务。
本院认为，被告李春艳向原告魏连军借款，双方之间的借贷关系符合法律、行政法规的规定，合法有效。被告张桂芬与李春艳系夫妻关系，张桂芬对李春艳借款以及购买翻斗车用于家庭共同生产经营的事实是知道并同意认可的，故此笔借款确系二被告夫妻共同债务。因此，本院对魏连军起诉要求李春艳、张桂芬偿还借款本金70840.00元及给付欠款利息25502.40元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告李春艳、张桂芬在本判决生效后10日内偿还原告魏连军借款本金70840.00元并给付欠款利息25502.40元，共计96342.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208.56元，公告费260.00元，由被告李春艳、张桂芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 丛敬滋
审 判 员 李 光
人民陪审员 李桂花
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曹晓梅
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424财保16号
申请人何锡文，男，1978年4月22日生，汉族，农民，现住汪清县。
被申请人张晓辉，男，1973年3月28日生，汉族，司机，现住汪清县。
申请人徐桂秋与被申请人张晓辉客运合同纠纷一案，申请人徐桂秋于2018年5月3日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于汪清县汪清镇宏腾家苑的房屋（产权证号：汪清县房权证汪字第509**号）。并提供秦红梅、苗长兴共有的房屋（吉20**延吉市不动产权第0002942号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人徐桂秋的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张晓辉所有的位于汪清县汪清镇宏腾家苑的房屋（产权证号：汪清县房权证汪字第509**号），查封期限3年。
查封秦红梅、苗长兴所有的房屋（吉20**延吉市不动产权第0002942号），查封期限3年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘峰
二〇一八年五月四日
书记员 许震
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初3684号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县南城办事处向阳路中段**号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，该公司董事长。
委托诉讼代理人:程巨贞，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：闫庆运，男，1963年2月16日出生，汉族，住山东省单县。
被告：张凤英，女，1968年12月26日出生，汉族，住山东省单县。
被告：闫庆来，男，1970年8月8日出生，汉族，住山东省单县。
原告单县农村商业银行股份有限公司诉被告闫庆运、张凤英、闫庆来金融借款合同纠纷一案，原告单县农村商业银行股份有限公司于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求对被告闫庆运、张凤英、闫庆来的银行账户资金50000元或等额财产予以保全。原告单县农村商业银行股份有限公司自愿提供担保。
本院经审查认为，原告单县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告闫庆运、张凤英、闫庆来的银行账户资金50000元或对其等额财产予以保全。
案件申请费520元，由原告单县农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 真
人民陪审员 周传安
人民陪审员 刘家金
二〇一八年九月十三日
书 记 员 徐 慎
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初617号
原告：鲁万玲，女，1977年10月9日出生，现住铁力市。
被告：黄磊，男，1982年12月4日出生，现住铁力市。
原告鲁万玲与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�鲁万玲到庭参加诉讼，被告黄磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款11,000.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日被告从原告处借款11,000.00元，并出具欠据一份，约定2017年10月30日前还清。逾期后，被告一直拖欠不还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款11,000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1.身份证复印件1份。证实原告的身份情况。
2.2017年12月15日被告黄磊出具的欠据1份。主要内容：欠据，欠人民币壹万壹仟元整，￥11,000.00元，此款于2017年12月30日前还清。证实被告从原告处借款11，000.00元。
被告黄磊未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告是否成立借贷关系；2.被告是否应偿还原告借款。根据原告所提供的证据欠据，证实被告从原告处借款的事实，应认定原、被告借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，本院认为，被告为负有偿还义务的债务人，应负有清偿全部债务的义务。因此，原告的诉请，符合事实及相关法律规定，本院应予以支持。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄磊于本判决生效后3日内偿还原告鲁万玲借款11,000.00元。
案件受理费75.00元、减半收取37.50元，由被告黄磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈迎春
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初666号
原告：刘俊秀，男，1954年1月17日出生，汉族，农民。住江苏省丰县。
被告：母永民，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住单县。
原告刘俊秀与被告母永民民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告刘俊秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30万元、利息46800元及以后利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年9月以资金困难为由，向原告借款10万元，当年12月被告又想原告借款20万元，约定月息1分2厘，被告给原告出具了借据两份，后经原告多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院审查认为，本案在本院立案受理后，在审理中发现该民间借贷关系涉嫌非法集资，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊秀的起诉。
案件受理费6502元退还原告刘俊秀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 王海江
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 赵 强
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4632号
原告:延边元森建筑工程有限公司，住所地：延吉市人民路。
法定代表人：张贞，董事长。
委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边长宁房地产开发有限公司，住所地：延吉市依兰镇。
法定代表人：冯双鱼，董事长。
委托诉讼代理人：于兴会，男，汉族，延边长宁房地产开发有限公司职员，住延吉市开发区。
被告：冯双鱼，男，汉族，延边长宁房地产开发有限公司董事长，住延吉市。
委托诉讼代理人：王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。
原告延边元森建筑工程有限公司（以下简称元森公司）与被告延边长宁房地产开发有限公司（以下简称长宁公司）、被告冯双鱼确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告元森公司的委托诉讼代理人苏春红，被告长宁公司的委托诉讼代理人于兴会，被告冯双鱼的委托诉讼代理人王军有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元森公司向本院提出诉讼请求：1、确认长宁公司与冯双鱼于2016年1月19日签订的《房产无偿划转协议》无效；2、诉讼费由长宁公司与冯双鱼承担。事实和理由：2013年10月18日，元森公司的母公司江苏金厦建设集团有限公司（该公司持有元森公司100%股权）与长宁公司签订了《建设工程施工合同》，约定承建延边大千城工程项目，建筑面积91736平方米，承包范围为土建、采暖、给排水、电气等，签约合同价为271882456元，工期为2013年10月20日至2015年12月30日。2013年8月1日，江苏金厦建设集团有限公司又与长宁公司签订了《吉林省建设工程施工合同》，约定承建延边大千城续建工程，建筑面积为35116.62平方米，承包范围为土建、采暖、给排水、电气等，签约合同价为614037000元，工期为2014年8月1日至2015年12月30日。上述合同签订后，元森公司依约进行了施工，现工程已竣工，双方尚未结算完毕。截止起诉之日，长宁公司已支付元森公司工程款173165782.86元。虽经元森公司多次就剩余工程与长宁公司提出结算要求，但双方尚未完成结算与剩余工程款的支付。近日，元森公司发现长宁公司为逃避债务，与冯双鱼恶意串通，通过签订《房产无偿划转协议》于2016年1月已将长宁公司名下的22套房屋无偿转让给冯双鱼，而长宁公司在转让上述22套房屋后已无其他固定资产，丧失了对元森公司的偿债能力。元森公司认为二被告为达到逃避债务的目的，恶意串通，通过签订《房产无偿划转协议》将长宁公司名下房产无偿转让给冯双鱼的行为，严重损害了元森公司利益，应为无效，故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，诉至法院，请求依法裁决，维护元森公司的合法权益。
长宁公司答辩，长宁公司与冯双鱼之间没有恶意串通，主要是为了个人贷款方便将长宁公司名下的22套房产转让给冯双鱼个人。
冯双鱼答辩，冯双鱼与长宁公司签订无偿划转协议时没有恶意串通，主要是因为用个人名下财产作抵押物，易于通过银行审批，所以当时将长宁公司名下财产转至个人名下，而且冯双鱼持有长宁公司100%股份，冯双鱼认为上述行为没有损害元森公司的利益。
本院经审理认定事实如下：2012年11月，江苏金厦建设集团有限公司（以下简称江苏金厦公司）独立出资300万元注册设立元森公司，江苏金厦公司持有元森公司100%股权。2013年10月18日，江苏金厦公司与长宁公司签订《建设工程施工合同》，约定长宁公司承建延边大千城工程项目，建筑面积91736平方米，承包范围为土建、采暖、给排水、电气等，签约合同价为271882456元，工期自2013年10月20日至2015年12月30日。2013年8月1日，江苏金厦公司又与长宁公司签订《吉林省建设工程施工合同》，约定长宁公司承建延边大千城续建工程，建筑面积为35116.62平方米，承包范围为土建、采暖、给排水、电气等，签约合同价为614037000元，工期自2014年8月1日至2015年12月30日。上述合同签订后，元森公司依约实际进行了施工。工程竣工后，元森公司与长宁公司于2018年6月30日进行工程结算：工程总价款为190485411.45元，截止2018年6月，长宁公司已付元森公司工程款173165782.86元，尚欠工程款17319628.59元，因工程还在质保期内，待质保期结束后，做最终决算。
另查，冯双鱼系长宁公司法定代表人。2016年1月19日，长宁公司与冯双鱼签订《房产无偿划转协议》，约定：冯双鱼为长宁公司的股东，占股比例100%，长宁公司向冯双鱼划拨部分房产，产权证号X，产籍号X，房号明细：X，共计23个，总面积8589.01平方米；双方在资产划拨完毕后，应到房产局进行变更登记。相关税费承担按法律规定执行。审理中，长宁公司与冯双鱼陈述签订《房产无偿划转协议》的目的是个人名下房产易于办理贷款抵押担保，并非恶意串通，损害元森公司的合法利益。经查，X号房屋已经恢复到长宁公司名下。
认定上述事实的证据有：元森公司营业执照复印件、《建设工程施工合同》、元森公司验资报告、《吉林省建设工程施工合同》、工程结算报告、房产无偿划转协议及当事人的陈述。
本院认为：元森公司作为实际施工人完成了江苏金厦公司与长宁公司签订的两份建设工程施工合同的全部工程，并与长宁公司签订了结算报告，确认长宁公司尚欠元森公司工程款17319628.59元，故元森公司对长宁公司享有合法债权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。长宁公司将诉争22套房屋无偿转让至冯双鱼个人名下，损害了元森公司的债权，应为无效。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告延边长宁房地产开发有限公司与被告冯双鱼于2016年1月19日签订的《房产无偿划转协议》无效。
案件受理费100元（原告延边元森建筑工程有限公司已预交100元），减半收取50元，由被告延边长宁房地产开发有限公司、被告冯双鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一八年九月十七日
书记员 魏丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4405号
原告张某某，女，1985年7月9日出生，汉族，农民，住枣庄市。
被告李某某，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2006年7月26日在滕州市民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子，因原、被告性格不合经常吵架，被告不照顾家庭及子女，造成夫妻感情破裂，无法共同生活。原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养。
被告李某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2003年秋季经人介绍相识恋爱，2006年7月26日双方自愿在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书，同年8月1日举行了婚礼。婚后原、被告夫妻感情尚可，2006年12月5日原告生一男孩，取名李某甲。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生争执，导致夫妻关系疏远，原告于2012年6月返回娘门，2013年9月9日以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并已生育一子。在共同生活中因生活琐事产生矛盾发生争执在所难免，只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，顾及家庭子女利益，原、被告之间加强沟通和交流，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，视其婚姻现状，原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告诉请与被告离婚证据不足，理由欠当，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年一月三日
书 记 员 闵 凯
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初717号
原告：梅某，女，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：李某甲，男，农民，住址同上。
本院于2016年2月19日立案受理了原告梅某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人冯天浪、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅某诉称：梅某与李某甲于1987年以夫妻名义同居生活，年月生有一女取名李某乙，年月日生育一子取名李某丙。梅某与李某甲一直没有领取结婚证，两人存在事实婚姻关系。梅某称其两人在共同生活期间，李某甲对家庭不负责任，对其与子女不闻不问，且经常对其辱骂、殴打。现两人已分居多年，两人的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。梅某于2016年2月19日向本院提起诉讼，请求依法判令梅某与李某甲离婚。
李某甲辩称：李某甲不同意离婚，其认为梅某所述不实，其与梅某结婚时经济条件不好，这么多年其为家庭付出很多，子女也是由其抚养长大，其还想挽回这段婚姻。另外，梅某在外打工。但是有事也回家，儿子结婚时我们还在家共同生活二个多月。
梅某为支持其诉讼请求，向本院提供的证据以及李某甲的质证意见，如下：梅某的身份证、户口本复印件以及明光市管店镇小魏村村委会出具的书面证明一份，拟证明：1、梅某、李某甲以及婚生女李某乙、婚生子李某丙的身份信息情况；2、梅某与李某甲在1987年即以夫妻名义共同生活，两人存在事实婚姻关系，且两人婚后生育一子一女的事实。李某甲对上述证据无异议。
李某甲为支持其诉讼主张向本院提供的证据以及梅某的质证意见，如下：卡一张、病人识别卡一张，拟证明李某甲身体状况不好。梅某对上述证据的真实性无异议，但是认为与本案不具有关联性。
梅某提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法确认其证明效力。李某甲提供的证据与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。
经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：梅某与李某甲于1987年即以夫妻名义同居生活，于年月日生育一女取名李某乙，于年月日生育一子取名李某丙，两子女现均已成年。梅某与李某甲一直没有领取结婚证，两人存在事实婚姻关系。梅某诉称其与李某甲已分居多年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故向本院提起诉讼，要求判令其与李某甲离婚。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，梅某与李某甲于1987年举行结婚仪式（但未领取结婚证），两人符合结婚的实质性要件并以夫妻的名义同居生活，且婚后生育一子一女，现均已成年，梅某与李某甲之间存在着事实婚姻关系。两人因家庭琐事发生矛盾，加之梅某常年在外打工，两人聚少离多，影响了夫妻之间的感情。在诉讼过程中，本院主持双方调解，梅某坚持要求离婚，本院调解和好无果。本院认为，两人的夫妻感情确已破裂，故本院对梅某要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告梅某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2531号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：赵禹，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081财保40号
申请人：马东香，女，1987年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：李云清，女，1967年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请人马东香于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李云清所有的位于海南省三亚市东月川老干部安置区（产权证三土房2011字第××号）的房屋予以查封。担保人姜喜霞以其所有的位于绥芬河市中建9#楼1单元5层02号房屋（绥房权证绥芬河字第××号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人马东香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李云清所有的位于海南省三亚市东月川老干部安置区（产权证三土房2011字第××号），查封期限三年；
二、查封担保人姜喜霞所有的位于绥芬河市中建9#楼1单元5层02号房屋（绥房权证绥芬河字第××号），查封期限三年；
案件申请费1270元，由申请人马东香负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄长顺
二〇一八年九月十七日
书记员 于井龙
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第469号
原告王瑞刚，男，1989年11月10日出生，汉族。
被告李艳梅，女，1956年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告王瑞刚诉被告李艳梅保管合同纠纷一案中，原告王瑞刚于2016年1月7日以被告已支付赔偿款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王瑞刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞刚撤回对被告李艳梅的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王瑞刚承担。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 马永芳
二〇一六年一月七日
书 记 员 王一惠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞海军，男，1950年6月10日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西天元建筑工程有限公司。
法定代表人：刘文松，该公司总经理。
委托代理人：吴彦芳，该公司员工。
委托代理人：张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西四方房地产开发有限公司。
法定代表人：田进学，该公司董事长。
再审申请人卞海军因与陕西天元建筑工程有限公司（以下简称天元公司）、陕西四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
卞海军申请再审称，三笔债务已经冲抵、转化为施工保证金，请求对原审判决进行再审，支持申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
天元公司与四方公司均认为原审判决正确，请求驳回卞海军的再审申请。
本院审查认为：根据查明的事实，卞海军所主张的61万元保证金组成为：2006年11月12日，刘文松从卞海军处借款5万元；2007年6月8日，西安市第五建筑公司天元公司蒲城工程项目部及天元公司向卞海军借款20万元；2007年12月24日四方公司向卞海军借款100万元产生的利息36万元。在2009年1月14日卞海军与渭南陶朱建筑安装有限公司（以下简称陶朱公司）签订的《六龙壁劳务施工内部承包协议》中约定，卞海军所交61万元保证金，结构完成后退还36万元，装饰工程完全部退清。卞海军后因劳务费纠纷起诉陶朱公司，并主张该61万元保证金，（2011）渭中法民一终字第00333号民事判决认为，“关于保证金问题，卞海军陈述其实际缴纳61万元保证金，但其所提供的证据不足，因此，陶朱公司已经支付的款项应认定为劳务费，卞海军未向陶朱公司实际缴纳保证金的情况下，要求陶朱公司返还保证金，事实依据不能成立，本院对卞海军关于保证金的诉讼请求不予支持。”卞海军提交2008年12月24日其与天元公司签订的《协议书》，要求天元公司返还61万元保证金，因该协议在卞海军与陶朱公司签订的《六龙壁劳务施工内部承包协议》之前，并未实际履行，其据此主张天元公司返还61万元保证金的理由不能成立。卞海军提交四方公司出具的100万元借据，称借据上载明如果六龙壁精品城项目合作不成功应付利息，因卞海军已实际承包了六龙壁精品城项目劳务工程，双方合作成功，卞海军据此向四方公司主张36万元利息的理由不能成立，不予支持。
综上，卞海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卞海军的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 贾黎明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯秀丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初1106号
原告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市光华路129号。
负责人赵志恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李盛聪，男，系吉林诚途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金学权，男，系吉林诚途律师事务所律师。
被告：赵景君，男，1963年4月1日出生，汉族，现住黑龙江省东宁县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司诉被告赵景君追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司撤回起诉。
案件受理费295元，由原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
审判员 王维铁
二〇一八年九月十三日
书记员 吴文花
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0026号
原告张学军。
委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
被告顾加付。
被告江苏华飞建设集团有限公司。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
原告张学军诉被告顾加付、被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法先由代理审判员郭海玲独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学军及其委托代理人阙大锋、被告华飞公司的委托代理人任天生、蒋华龙到庭参加诉讼，被告顾加付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学军诉称，被告华飞公司在徐州市贾汪区承建了徐州天辰昶瀚地产有限公司开发的“御龙山水小区D段6#、7#、9#、10#建设工程”，工地负责人为被告顾加付（后了解顾加付是实际施工人）。原被告在2013年2月3日对账，被告出具欠条确认尚欠原告25000元现场焊拉强筋杂工工资未付。后经住建局协调，在农民工工资保障金中支取了10870元，被告尚欠原告14130元工资款未付。现请求判令：1、判令被告支付劳务工资14130元及利息500元（以本金14130元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月4日起计算至判决生效之日止），合计14630元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾加付未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告华飞公司辩称，1、华飞公司未和原告签订过任何劳动合同，原告和我公司无关，华飞公司将御龙山水项目部承包给顾加付，在承包合同中已非常明确地约定，承包项目由顾加付独立核算，自负盈亏，所有的债权债务均由顾加付个人承担，原告系顾加付个人聘用，另原告系顾加付的亲戚，更没有在工地上干过焊拉强筋工作，因此顾加付所写的欠条不具有真实性，另，我公司发现顾加付在外面故意虚构欠款事实，随意打欠条给他人，恶意诉讼的事实，因此请求驳回原告的诉讼请求。2、顾加付在御龙山水项目挂靠多家公司施工，我们认为本案原告应将新东方公司也列为被告，并审查其请求中哪些部分是为华飞公司施工所产生的，如不能证明，则应判令新东方公司承担责任。3、如果原告坚持以劳务工资为由提出诉讼请求，应当向劳动仲裁部门提出。
经审理查明，2011年5月17日，华飞公司中标承建御龙山水D段6、7、9、10号楼住宅工程。2012年6月20日，华飞公司法定代表人金波向工程发包方徐州天辰昶瀚地产有限公司出具一份《授权委托书》，委托书载明，授权华飞公司徐州分公司顾加付作为法定代表人的代理人，处理工程施工过程中的所有事宜。2011年6月21日，华飞公司徐州分公司同顾加付签订建设工程内部承包协议（仅供内部使用），承包华飞公司承建的御龙山水二期二段三标段即D段6、7、9、10号楼项目。签订上述内部承包协议后，顾加付又将D段6、7、9、10号楼焊拉强筋分包给张学军，张学军找工人进行了施工。2012年11月9日，顾加付出具结算证明一份，内容为：“D段华飞6#、7#、9#、10#楼现场电工、焊拉强筋工资，从2011年7月份-2012年10份现场电工工资如下：工期16个月，每月按3000元计算即16×3000元﹦48000元。焊拉强筋杂工工资总计25000元。总计柒万叁仟元整（73000元整）顾加付，2012.11.9日。注：张学军25000元工资款，曹丽华48000元，顾加付2013.2.3。”
上述事实，有原告提供的顾加付出具的工资结算证明、建设工程项目施工承包协议（仅供内部用）、（2013）贾民初字第505号民事判决书、（2014）徐民终字第567号民事判决书及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，华飞公司中标承建御龙山水D段6、7、9、10号楼住宅工程后，其授权顾加付处理工程施工过程中的所有事宜，顾加付出具的结算证明系顾加付履行职务的行为，责任应由华飞公司承担。顾加付与华飞公司徐州分公司签订的建设工程项目施工承包协议（仅供内部使用），是华飞公司内部管理问题，对外应由华飞公司承担责任。本案，原告向被告主张14130元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方对支付时间未作约定，应从起诉时按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华飞建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张学军14130元及利息（以本金14130元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2013年12月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交），由被告江苏华飞建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 周道富
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 静
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1813号
原告关增喜，住辽源市。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被告于承刚，住辽源市。
被告陶丽英，住辽源市。
原告关增喜诉被告于承刚、陶丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关增喜及其委托代理人到庭参加诉讼，被告于承刚、陶丽英经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关增喜诉称，原告与被告于承刚在2014年2月到2014年6月期间先后签订三份《民间借贷合同》，被告向原告借款总计75万元，其中，第一笔借款为30万元，并由被告陶丽英提供连带责任保证，其余两笔被告以其所有的×××号宝马轿车提供担保，并将车籍登记在原告名下，三笔合同中均约定借款期限为一个月，月利率为千分之二十，逾期还款期间的利息，按同类银行贷款利率的四倍计算，并支付本金百分之二十的违约金，现上述三笔借款均已到期，原告多次向被告主张还款，被告推拖至今。被告违反合同约定，逾期履行还款义务，原告依法诉至法院，要求判决被告于承刚立即偿还拖欠原告的借款75万元本息、违约金及实现债权的费用；被告陶丽英对其担保的30万元本息及实现债权的费用承担连带偿还责任；被告于承刚支付原告逾期还款期间的利息（具体按照银行同期贷款利率的四倍计算）及违约金15万；判决原告对被告于承刚所有的登记在原告关增喜名下的×××号宝马轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告于承刚、陶丽英未到庭也未作答辩。
在庭审举证过程中，原告举出如下证据：
1、民间借贷合同、借款借据、共同还款声明、担保合同各一份（2014年2月16日）。证明被告于承刚于2014年2月16日向原告借款30万元，借款期限为一个月，月利息千分之二十。合同的26条3款约定逾期还款的违约金为借款本金的百分之二十，逾期还款期间的利息为同期银行贷款利率的四倍，被告陶丽英为该笔借款担保，承担连带责任担保，担保的范围为本息、违约金、实现债权的费用及逾期还款的利息。
2、民间借贷合同、借据、收条、具结书各一份（2014年3月25日）。证明被告于承刚于2014年3月25日向原告借款15万元，借款期限为一个月，月利息千分之二十，合同的26条3款，约定逾期还款的违约金为借款本金的百分之二十，逾期还款期间的利息为同期银行贷款利率的四倍。
3、借款合同、借据各一份（2014年6月7日）。证明2014年6月7日，被告于承刚向原告借款30万元，借款期限为一个月，月利息千分之二十。担保物为宝马轿车，担保方式将该车车籍落到原告名下，担保范围本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
4、机动车登记证书一份。证明被告于承刚为了实现抵押的目的将其所有的×××号宝马轿车的车籍登记在原告名下的事实。
经审理查明：2014年2月16日、2014年3月25日、2014年6月7日被告于承刚先后三次与原告关增喜签订借款合同，分别向原告关增喜借款30万元、15万元、30万元，共计75万元，借款期限为均一个月，其中2014年2月16日的30万元借款被告陶丽英为提供连带责任保证；2014年6月7日的30万借款被告于承刚以其宝马牌轿车作为担保物，担保方式将该车车籍落在原告名下（该车车籍为关增喜，牌照×××号）。原告按双方约定将三笔借款交付被告于承刚，被告于承刚除给付原告2014年2月16日、2014年3月25日两笔借款的部分利息外，两笔借款的本金及其余利息至今未付。2014年6月7日借款本金及利息一直未予给付。现原告关增喜起诉至法院，要求判决被告于承刚立即偿还拖欠原告的借款75万元本息、违约金及实现债权的费用；被告陶丽英对其担保的30万元本息及实现债权的费用承担连带偿还责任；被告于承刚支付原告逾期还款期间的利息（具体按照银行同期贷款利率的四倍计算）及违约金15万；判决原告对被告于承刚所有的登记在原告关增喜名下的×××号宝马轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告于承刚欠原告借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。被告于承刚未按双方借款合同约定履行还款义务应承担相应的民事责任；被告陶丽英对其为被告于承刚所担保的30万元借款承担连带偿还责任。原告要求对被告于承刚以其宝马轿车作为担保物，担保方式将该车车籍落在原告名下，因该车辆未作抵押登记，所以原告要求对该车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求本院不予支持。原、被告在借款合同中既约定借款期间的利息、逾期还款期间的利息又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，”故被告应按年利率24%给付原告利息及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于承刚于本判决生效后十日内偿还原告关增喜2014年2月16日借款300，000.00元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，从2015年7月16日起给付至借款偿还完毕时止）；被告陶丽英对此借款承担连带偿还责任。
二、被告于承刚于本判决生效后十日内偿还原告关增喜2014年3月25日借款150，000.00元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，从2015年7月24日起给付至借款偿还完毕时止）。
三、被告于承刚于本判决生效后十日内偿还原告关增喜2014年6月7日借款300，000.00元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，从2014年6月7日起给付至借款偿还完毕时止）。
案件受理费12，950.00元，诉讼费用60.00元，保全费3，020.00元，共计16，030.00元，由被告负担（与上述款项一并给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘学珍
审判员 王 贺
审判员 杨海燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 可
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01244号
上诉人（原审被告）常平君，农民。
委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仝照胜，农民。
委托代理人邢丽遵，唐河泗州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常建平，农民。
被上诉人（原审被告）常逢春（常丰春），农民。
被上诉人（原审被告）龚红霞，农民。系常逢春之妻。
上诉人常平君与被上诉人仝照胜、常建平、常逢春、龚红霞为买卖合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第605号判决提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人常平君及其委托代理人张丽、被上诉人仝照胜及委托代理人邢丽遵到庭参加了诉讼，被上诉人常建平、常峰春、龚红霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：四被告在龙潭镇吊桥村委共同经营一棉花收购点，收购加工棉花。原告多次将棉花销售给四被告，2012年4月11日双方结算后四仍欠原告47031元，有龚红霞为原告出具了欠条“今欠仝照胜棉花款47031元整”。后原告催要该款，常平君于2013年8月5日支付给原告5000元，下欠42031元。该款又经原告多次催要无果，为此诉至法院，请求保护其合法权益。审理中，依据原告申请，唐河县人民法院依法对常平君在中国邮政储蓄银行唐河县支行的存款32500元（账号为：62×××23、60×××88）予以冻结。
原审法院认为，龚红霞、常逢春、常建平系合伙关系已为生效的法律文书确认，龚红霞、常逢春系夫妻关系，常平君系常逢春之父，根据证人证言及偿还部分欠款的事实，能够认定常平君参与了该棉花收购站的日常经营，应对共同经营期间的共同债务承担连带清偿责任。原告将籽棉卖给四被告共同经营的棉花收购点常峰春、龚红霞，事实清楚，故原告请求四被告连带清偿欠款42031元，予以支持。常平君辩称没有参与棉花收购点的经营与事实不符，不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决，常建平、常逢春、龚红霞、常平君在本判决生效后十日内连带偿还所欠仝照胜货款42031元。案件受理费860元，由四被告负担。
常平君不服原判上诉称：1、原审认定事实错误，证据不足。上诉人虽与常建平、常峰春、龚红霞存在近亲属关系，但早已分家另过多年，上诉人未参与合伙经营，也未投资，也未收益；2、（2011）唐民一初字第1487号民事判决证实常建平、常峰春、龚红霞三人系合伙关系，散伙协议、账目清单上无上诉人的任何签名，该协议与已生效的判决相一致。请求：1、请求依法撤销原判，改判上诉人不承担偿还责任，或发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人仝照胜答辩称：1、原审认定事实清楚，证据充分，处理正确。常峰春是常平君的独子，常峰春、龚红霞夫妇和常平君仅有一处宅子，共同生活，是众所周知的事情；2、常平君、常峰春父子的责任田在一起，是家庭联产承包的常见形式。有共同的经济关系。棉花收购点的经营中只是家庭成员具体分工的不同；3、常平君支付过货款，参加具体的经营行为；4、关于另案判决与本案关系问题，我国不适用判例。当事人有选择适格被告的权利，不能以另案未列本案就不能列为被告。请求驳回上诉，维持原判。
常建平、常峰春、龚红霞未到庭，无答辩。
本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，各方对现欠棉花余款的事实并无异议，本院对此予以确认。常峰春、龚红霞合伙时以家庭共同财产投资经营棉花收购，对合伙期间形成的债务应以家庭共有财产予以清偿，常平君与常峰春、龚红霞共同承包责任田、共同生活，属于常峰春、龚红霞家庭成员，且在常峰春、龚红霞负债外出和仝照胜追偿欠款中，上诉人偿还了棉花收购点的部分欠款，事实上已参与了经营活动，故对下余的欠款仍负有清偿责任。其上诉称已与常峰春、龚红霞分家另居、不应承担责任等理由缺乏有效证据支持，其上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人常平君负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 熊巧莉
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李××。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月2日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2014年2月19日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2014年3月4日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年3月2日向本院提起公诉，本院于同月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某、助理检察员潘某出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年11月14日21时12分，被告人李××酒后驾驶一辆桂B×××××号“长城”牌轿车经过柳州市燎原路万隆路口时，被执勤民警拦下检查，经柳州市疾病预防控制中心对被告人李××血液样本进行检测，经鉴定，被告人李××血液中乙醇含量为113mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；查获经过；到案经过；呼吸式酒精检测结果单；当事人血样提取登记表；乙醇定性定量检测报告；鉴定结论通知书；被告人李××的供述；涉案桂B×××××车辆照片及信息；被告人李××的驾驶证及驾驶人信息查询结果单；被告人李××的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李××违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李××犯危险驾驶罪成立。被告人李××能如实供述自己的罪行，且确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人李××的犯罪情节及悔罪表现，对被告人李××从轻处罚并宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖142号
安徽凤台县人民法院：
关于凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人陆某故意伤害罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年十一月二十三日
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执异字第2号
异议人（申请执行人）杨某某
委托代理人杨某甲，系杨某某之父。
被执行人姚某某
本院在执行杨柯与姚某某离婚纠纷一案中，于2010年12月28日向被执行人姚某某发出（2010）凉执字第611号执行通知书，要求其立即履行武威市凉州区人民法院（2008）凉民初字第3325号民事判决书和甘肃省武威市中级人民法院（2010）武中民终字第238号民事判决书确定的义务。申请执行人杨柯于2015年7月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人杨柯辩称：撤销凉州区法院（2010）凉执字第611号终结执行裁定书，恢复（2010）武中民终字第238号判决书确定的全面执行。本院查明，杨某某与姚某某离婚纠纷一案，武威市凉州区人民法院以（2008）凉民初字第3325号民事判决书判决：一、准予原告杨某某与被告姚某某离婚。二、婚生女孩姚某甲由原告杨某某抚养，被告姚某某每月支付孩子抚养费200元。被告姚某某有探望孩子的权利，原告杨某某有协助的义务。三、原告杨某某带走陪嫁物厦新DV**台、海尔洗衣机1台、衣架1个、被子2床、毛毯2条。四、原告杨某某带走共同财产中的TCL彩电一台。五、被告姚某某赔偿给原告与珂医药费228.5元及鉴定费515元。六、被告姚某某付给原告杨某某1000元。以上给付款项限判决生效后一月内付清。案件受理费100元由原告负担。一审宣判后原告杨某某不服上诉至武威市中级人民法院，该院以（2010）武中民终字第238号民事判决书判决，一、维持武威市凉州区人民法院（2008）凉民初字第3325号民事判决第一、二、三、四、五项。二、撤销武威市凉州区人民法院（2008）凉民初字第3325号民事判决第六项。三、被上诉人姚某某从2004年10月份起按每月200元的标准支付婚生女孩姚某甲的抚养费，付至本判决生效时至。一审案件受理费100元由上诉人杨某某负担，公告费300元由被上诉人姚某某负担，二审案件受理费100元由上诉人姚某某负担。二审判决后原告杨某某申请执行，我院于2010年10月20日立案执行。执行中被执行人姚某某外出打工，直到2011年6月3日才将被执行人姚某某传唤到庭，到庭后姚某某提出让申请执行人杨某某做些让步，他一次性给付孩子抚养费8000元，2011年6月份以后的抚养费每月他都打到申请执行人提供的卡内。经2011年6月30日征求申请执行人杨某某意见时，杨某某表示同意姚某某意见，给付她孩子姚某甲2004年10月至2010年8月的抚养费8000元，赔偿杨某某医药费228.5元，鉴定费515元，分割给杨某某的财物厦新D**一台、海尔洗衣机一台、衣架一个、被子二床、毛毯二条、TCL彩电一台表示放弃，并出具了书面申请书。申请执行人杨某某的父亲杨某甲于2011年10月18日将抚养费8000元领取，到此该案执行完毕。
本院认为，执行异议申请人杨某某于2010年10月日申请恢复执行凉州区法院（2010）凉执字第611号抚养费纠纷一案，该案因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人按和解协议已经履行完毕。现杨柯再次申请执行该判决书，不符合申请执行的相关法律规定，故申请执行人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百二十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
异议人杨柯的异议不成立。对申请执行人杨柯要求恢复执行甘肃省武威市凉区人民法院（2010）凉执字第611号执行案件的申请，依法予以驳回，不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向甘肃省武威市中级人民法院申请复议。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 段生玉
二〇一五年八月三十一日
书记员 王立庆
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1685号
上诉人（原审原告）：刘平，男，1965年7月19日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：武慧君，女，1958年8月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。系刘平之妻。
被上诉人（原审被告）：关广永，男，1967年12月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：蔡旭丽，女，1974年3月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人刘平因与被上诉人关广永、蔡旭丽民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘平及其委托诉讼代理人武慧君到庭参加诉讼，被上诉人关广永和蔡旭丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，关广永向刘平出具有借条，刘平向关广永妻子蔡旭丽转款有银行转款凭证，并有关广永出具证明就本案借款140万元予以认可。原审法院仅以关广永因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，而不进一步查明关广永犯罪涉嫌罪名以及本案民间借贷行为本身是否涉嫌非法集资犯罪，犯罪行为是否与本案有关等事实，直接裁定驳回刘平的起诉，显然于法相悖。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1040号民事裁定；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重新审判。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年六月九日
书记员 王 航
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第579号
原告熊忠华，男，汉族，住江西省吉安市吉州区，公民身份号码×××1510。
委托代理人李镇，广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人陈书盈。
被告梁锦洲，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码×××1535。
被告梁敏珊，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××342X。
原告熊忠华诉被告梁锦洲、梁敏珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情需要，于2015年9月6日裁定转为普通程序，并由审判员黄凤腾担任审判长，与审判员甘冠、人民陪审员陈伟基组成合议庭进行审理。本案于2015年12月7日公开开庭审理时，原告的委托代理人李镇到庭参加诉讼，被告梁锦洲、梁敏珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊忠华诉称：被告梁锦洲以事业发展需要，于2013年7月25向原告借款40000元。双方约定，借款于2013年11月24日前还清，借期内的利息为月息3%；若未能按时还款，被告梁锦洲须每天向原告支付借款金额的1%作为违约金。借款期满后，被告梁锦洲至今分文未还。经查，二被告于2009年12月31日登记结婚。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告梁锦洲立即向原告偿还借款本金40000元及借款期间的利息4800元，并支付借款从2013年11月25日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金，暂计至2015年7月24日为17500元；2、被告梁敏珊对被告梁锦洲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告梁锦洲、梁敏珊没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2013年7月25日，被告梁锦洲向原告借款40000元。双方约定，借款期限为4个月，于2013年11月24日还清；逾期未能还清，被告梁锦洲需每天向原告支付借款金额的1%作为违约金。借款期限届满后，被告梁锦洲分文未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
另查明，二被告于2009年12月31日登记结婚，于2014年6月12日经本院调解离婚。
上述事实，有原告提交的借据、结婚证（复印件）予以证明，结合原告的陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告梁锦洲向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方在借据上的约定，借款40000元应于2013年11月24日还清，但被告梁锦洲至今分文未还，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告梁锦洲归还借款并承担违约责任，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的问题。原告主张与被告梁锦洲曾约定借款利息，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张被告梁锦洲支付借款期间的利息4800元于法无据，本院不予支持。
关于违约金的问题。根据原告与被告梁锦洲的约定，逾期未能还清借款，被告梁锦洲需每天向原告支付借款金额的1%作为违约金。现原告主张违约金从2013年11月25日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，该主张不超出双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。
关于被告梁敏珊的责任承担问题。根据查明的事实，二被告于2009年12月31日登记结婚，于2014年6月12日离婚，故被告梁锦洲向原告借款的行为发生于二被告的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于没有证据证明本案借款是被告梁锦洲的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理。现原告请求被告梁敏珊对被告梁锦洲在本案中所负的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告梁锦洲、梁敏珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锦洲、梁敏珊于本判决生效之日起十日内向原告熊忠华连带清偿借款本金40000元，并支付该款从2013年11月25日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金；
二、驳回原告熊忠华的其他诉讼请求。
案件受理费1358元，由被告梁锦洲、梁敏珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 潘婉滢
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第887号
申请执行人佟瑞兵。
被执行人金英波。
佟瑞兵与金英波借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第147号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金英波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佟瑞兵于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索本院依法冻结被执行人金英波的工资卡。
本院认为，本案被执行人金英波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人佟瑞兵同意执行金英波的工资收入，本次执行程序可予以终结。如发现被执行人金英波有新的可执行的财产线索，申请执行人佟瑞兵可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 巩明阳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闫景峰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第887号
申请执行人冯世禄。
被执行人万良生。
申请执行人冯世禄与被执行人万良生机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院（2014）龙交初字第618号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙交初字第618号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘昕昕
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第887号
申请执行人曾朝源，男，1963年10月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人柯志团，男，1974年12月2日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人曾朝源与被执行人柯志团民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2015）龙民初字第1224号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴全华
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第232-1号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人崔某
被执行人赵甲。
被执行人赵乙.
被执行人赵丙。
被执行人赵丁。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社申请执行赵甲、赵乙、赵丙、赵丁借款合同纠纷一案既河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第440号民事判决书一案中，现申请执行人宣化县农村信用合作联社申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第440号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的本金及利息100000元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行（2013）宣县商初字第440号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 武 江
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年六月五日
书 记 员 李春玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第180号
原告：马某甲。
法定代理人：马某乙。
委托代理人：沈少帅，浙江永大律师事务所律师。
被告：孙某。
原告马某甲为与被告孙某抚养费纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人马某乙、委托代理人沈少帅到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告系母子关系。2011年4月26日，原告父亲与被告在嵊州市婚姻登记中心办理离婚登记，离婚协议书约定原告由其父亲抚养成人，但未约定抚养费由谁承担。自此原告跟随父亲生活，因原告父亲收入甚微，父子二人生活异常困难，而被告自离婚登记之日起至今并未履行应尽的抚养教育义务。现原告起诉请求判令：一、被告支付原告抚养费156433元（按每月1000元标准支付，自原告父亲与被告离婚登记之日2011年4月26日起至原告18周岁2024年5月9日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告孙某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、离婚协议书一份，证明马某甲系被告的婚生子，离婚协议中只约定马某甲由父亲抚养成人，并未约定抚养费承担方式的事实；
2、离婚证一份，证明原告父亲与被告离婚的事实；
3、劳动合同、工资明细单、企业养老保险单各一份，证明原告父亲现在的工资收入情况，间接反映原告目前生活艰苦的事实；
4、常住人口登记卡一份，证明原告系城镇户籍的事实。
该证据经当庭出示，被告孙某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理查明，原告系被告婚生儿子。2011年4月26日，原告父亲与被告在嵊州市婚姻登记中心登记离婚，双方协议约定婚生儿子马某甲由父亲抚养成人，协议未对抚养费作出约定。其后，原告一直随父亲生活，其抚养费用亦由父亲负担。期间，被告未向原告支付抚养费。另，原告父亲马某乙在浙江新华人防设备检测有限公司工作，年收入约30000元。
本院认为，父母与子女的关系不因离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养与教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。原告父亲与被告登记离婚时，未对抚养费用的负担作出约定，其后被告也长期未对原告尽抚养义务，现原告起诉要求被告承担抚养费，理由正当，本院予以支持。结合当地的生活水平及原告的实际生活需要，本院酌定抚养费数额为每年5000元，并逐年支付。被告陈孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某应支付原告马某甲2011-2013年度抚养费15000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙某自2014年起至原告马某甲18周岁止，每年支付原告抚养费5000元，定于每年的10月30日前付清；
三、驳回原告马某甲其余诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 琼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第636号
申请执行人刘秀玲
被执行人刘春清
本院在执行刘秀玲申请执行刘春清借款纠纷一案中，于2015年4月27日向被执行人刘春清发出执行通知书，责令被执行人刘春清在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市城北区人民法院（2000）城民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年七月十七日
书记员 肖 遥
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第636号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：南昌市紫金城商业区B栋一单元101号。负责人：吴志彦，该行行长。被执行人：孙磊，男，汉族，1981年12月7日生，住南昌市东湖区。被执行人：余定六，男，汉族，1960年6月24日生，住南昌市东湖区。我院于2014年12月17日作出的(2014)西桃民初字第105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙磊于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行借款本金3000000元及利息；被执行人余定六对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。本院在执行过程中，拍卖被执行人余定六名下房产，已执行到位金额723142元，剩余款项调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2014)西桃民初字第105号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年八月二十二日书记员  张振锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2226号
上诉人（原审被告）上海崇盟商贸有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）孙海涛。
原审被告杭州崇盟贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海崇盟商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审对本案事实的认定及法律适用均存在错误，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人提供的上诉人所开具的发票上盖有“福茗堂国金”字样的小章，因该门店地址位于原审法院辖区内，故在此情况下，原审法院认定涉案买卖合同的实际履行地位于其辖区内，并确定对本案有管辖权并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢龙商初字第631号
原告：中国工商银行股份有限公司龙××支行，住所地
：浙江省××××号。（组织机构代码：××）
诉讼代表人：江某。
委托代理人：叶某。
被告：刘某。
原告中国工商银行股份有限公司龙××支行为与被告刘
某信用卡纠纷一案，于2011年9月5日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2011年12月22日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司龙××
支行的委托代理人叶某到庭，被告刘某经本院公告送达起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开
庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司龙××支行起诉称，被
告刘某于2010年1月25日向原告申请牡丹卡一张，原告经审核
后向其发放了卡号为62×××67的牡丹贷记卡。该户从
2010年5月3日开始透支，原告多次催收，屡催不还，截止到20
11年8月6日止，该户透支本金1995.58元及利息1835.08元。原
告已于2011年9月7日对该户停息，截至2011年9月7日的利息为
2086.63元。现要求被告归还牡丹卡透支本金1995.58元及利息
2086.63元，共计4082.21元，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证和被告身份
证复印件各1份，证明原、被告的身份情况和主体资格。
2、查询牡丹卡账户单1份、信用卡交易明细单1份、信用
卡办卡申请资料1份9页，证明原告向被告发放62223050514283
67号牡丹贷记卡，以及至今被告拖欠原告牡丹卡透支本金1995
.58元及利息2086.63元未付的事实。
被告刘某未作答辩，亦未在规定的期限内向本院提供证
据。
本院认证认为，被告刘某未到庭参加诉讼，视为自动放
弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据，其来源合法，内
容客观，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予
以确认。
根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如
下：
被告刘某于2010年1月25日向原告申请办领了卡号为6222
305051428367的牡丹贷记卡。该卡的章程约定如被告在到期日
未能按照最低还款额还款，对未清偿部分计收从银行记账日起
至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的一定比例
计收滞纳金。被告刘某自2010年5月3日起从该卡透支。原告于
2011年9月7日对该牡丹贷记卡停止计息。截止到2011年9月7日
，被告共拖欠原告本金1995.58元及利息2086.63元未付。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办领了牡丹
贷记卡，就应遵守牡丹贷记卡章程的约定。原告已按约向被告提供了信用卡透支服务，而被告于2010年5月3日开始透支，至
今尚欠原告本金1995.58元及利息2086.63元未付，已构成违约
，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还透支款本息
，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某归还原告中国工商银行股份有限公司龙××支
行牡丹卡透支款本金1995.58元及利息2086.63元，共计4082.2
1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 傅建华
审判员 吴菊仙
审判员 袁海鳌
二〇一一年十二月二十二日
书记员 王淑娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1197号
原告刘宗洪，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人张志强，四川省泸县得胜法律服务所法律工作者。
被告陈世平，曾用名陈仕平，男，1976年7月5日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告朱喜华，男，1986年3月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告刘宗洪诉被告陈世平、朱喜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宗洪的委托代理人张志强到庭参与诉讼。被告陈世平、朱喜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗洪诉称：二被告在成都开洗水厂，与原告相识。2013年二被告因经营不善，需周转资金，分别于2013年5月19日及2013年12月1日向原告各借了50000元现金，口头称要及时归还并支付利息，同时向原告出具借条。之后，因二被告未能归还借款，且下落不明，原告遂诉至法院，请求判令二被告归还原告借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年5月19日和2013年12月1日起分别计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈世平、朱喜华未作答辩。
经审理查明，二被告在成都市郫县开洗水厂时与原告相识。2013年二被告因欠工人工资，先后于2013年5月19日及2013年12月1日向原告各借款50000元，合计100000元。同时，二被告向原告出具《借条》两张，分别载明：今欠刘宗洪现金伍万元正，2013年5月19日。今借到刘宗洪现金伍万元正，三个月之内还清，2013年12月1日。此后，原告多方寻找二被告还款未果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。原告刘宗洪与被告陈世平、朱喜华双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，二被告应当在借款到期后归还原告刘宗洪的借款100000元。现二被告未归还借款，且多方查找下落不明，原告要求二被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息支付问题。在庭审中，原告虽陈述双方口头对利息进行了约定，但未能对此举出相应证据予以佐证，故本院对原告的该项陈述不予采信。鉴于双方在借款时对利息未明确约定，应视为不支付利息。但被告未按照约定期限归还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，利息应分别以50000元为本金从2014年3月1日起及2015年3月12日（原告主张权利之日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清款之日止。原告提出的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算的主张因缺乏法律依据及事实依据，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条、第九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈世平、朱喜华于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘宗洪借款100000元及利息（利息分别以50000元为本金自2014年3月1日起及自2015年3月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分别计算，息随本清）；
二、驳回原告刘宗洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元、保全费1020元，合计3920元由被告陈世平、朱喜华承担（此款原告起诉时已预交，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 罗泽平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 章 贵