wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00120号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人苏某某，男，1972年7月28日出生于本市，身份证号码：＊＊＊＊＊＊********，汉族，初中文化。1997年9月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2012年11月16日因吸食毒品被安徽省蚌埠劳教所强制隔离戒毒五个月，2013年3月6日因涉嫌抢夺犯罪被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，同年4月11日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人苏某某犯抢夺罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年6月12日15时20分许，被告人苏某某在本市谢家集区木器厂门口附近，趁被害人曹某不备，从背后抢走其脖子上黄金项链一条，重18.99克。后黄金项链被其销赃至凤台县新集镇刘某某（另案处理）处，所得赃款被其吃喝及吸食毒品挥霍。被抢项链经淮南市价格认证中心鉴定，价值人民币7406元。
2、2012年10月22日14时许，被告人苏某某在本市�家集区苏果超市门口存车处，趁被害人江某不备，从背后抢走其脖子上黄金项链一条，重14.20克。被抢黄金项链经淮南市价格认证中心鉴定，价值人民币6106元。
案发后，在法院审理阶段被告人苏某某的亲属代其退赔了被害人曹某、江某的全部经济损失。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有购买黄金项链发票、淮南市公安局谢家集分局刑警大队的情况说明、户籍证明、归案情况说明、本院刑事附带民事判决书、证人孙某某、刘某某、赵某某证言、被害人曹某、江某的报案与陈述、淮南市价格认证中心出具的鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，价值13512元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人苏某某犯抢夺罪事实与罪名成�，本院予以确认。案发后，被告人苏某某的亲属能代其退赔被害人的全部经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 黄志远
人民陪审员 徐 兵
二〇一三年七月四日
书 记 员 王 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第993号
申请执行人黄树球。
委托代理人杨俊杰，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈楠楠，广东淳锋律师事务所律师。
被执行人深圳市文润利投资担保有限公司（现已更名为：深圳信誉保华投资担保有限公司），住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福一路15号101（办公场所），组织机构代码693989623。
法定代表人文建华。
申请执行人黄树球与被执行人深圳市文润利投资担保有限公司（变更后名称：深圳信誉保华投资担保有限公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院重新申请强制执行，执行标的为人民币201848元，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人深圳信誉保华投资担保有限公司在其注册地已不存在，主要负责人逃避债务，下落不明。本院依法向银行、房管、车管、工商、证券部门查询被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人案件的相关执行情况，其表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，经采取相关执行措施后，今查无被执行人的下落及财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 方思元
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1315号
原告刘辉，男，1981年1月6日出生。
被告周利敏，女，1982年2月23日出生。
被告程明俊，男，1982年8月2日出生。
本院在审理原告刘辉诉被告周利敏、被告程明俊民间借贷纠纷一案中，因原告刘辉逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘辉自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年三月十六日
书记员 沈思思
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第2号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人徐某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月31日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月12被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）424号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2014）282号量刑建议书提出“建议判处被告人徐某某一年以上二年以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月30日23时许，被告人徐某某在昆明市东风东路231号金色畅响KTV门口，无故踢打停在门口的电动车，并与金色畅响KTV的工作人员发生口角，后徐某某持两把菜刀冲进金色畅响KTV内，追逐威胁金色畅响KTV内的工作人员和客人，并用脚踢金色畅响KTV的卷帘门，致卷帘门及门头上的LED灯受损。经鉴定，受损物品价值人民币1580元。
上述事实，有物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。被告人徐某某在庭审中对指控的罪名及主要犯罪事实没有异议，但辩称其是在KTV门口踢了电动车并被KTV的工作人员打了之后才拿刀冲进KTV的。
本院认为，被告人徐某某在公众场所持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人徐某某对其持刀冲进金色畅响KTV原因的辩解，本院认为没有相关证据予以证实，且与本案定性无关，故对该辩解不予采纳。
公诉机关提出“建议判处被告人徐某某一年以上二年以下有期徒刑”，被告人徐某某请求对其判处一年以下有期徒刑。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。
据此，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一四年十二月三十日
书记员 施雪娇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7223号
罪犯林宝珠，女，1981年9月23日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年10月26日作出（2012）融刑初字第956号刑事判决，以被告人林宝珠犯包庇罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期间，因吸食毒品，福建省福清市人民法院于2014年3月28日作出（2014）融刑执字第7号刑事裁定：一、撤销本院（2012）融刑初字第956号刑事判决对罪犯林宝珠宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯林宝珠收监执行原判有期徒刑三年并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宝珠在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守监规纪律，能接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯林宝珠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林宝珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林宝珠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林宝珠减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2016年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐丽榕
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初597号
原告：麦霞芝，女，1969年10月8日出生，汉族，住宜阳县。
被告：黄伟子，男，1966年7月3日出生，汉族，住宜阳县。
原告麦霞芝与被告黄伟子民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦霞芝到庭参加诉讼，被告黄伟子经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦霞芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款35000元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告以经营养殖场缺乏资金为由，向原告借款35000元。其中，有10000元被告称2015年农历的3月30日还清，另外25000元被告称2015年农历12月20日还清。被告就将35000元给原告出具了借条两张。借款期满后，被告迟迟不还钱。后经原告多次催要均被拒绝，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。
被告黄伟子未作答辩。
原告麦霞芝向本院提交的证据有：1、原告麦霞芝身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、欠条两张，证明被告黄伟子向原告麦霞芝借款35000元的事实，其中25000元被告承诺阴历2015年12月20日偿还，10000元被告承诺阴历2015年3月30日偿还；3、宜阳县高村乡四土地村村委证明一份，证明黄伟子是该村五组村民，长期在外打工，在外地址不详，无法联系。
被告黄伟子未向本院提交证据，也未发表质证意见。
原告依法向本院提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同村村民，2010年被告以经营养殖场为由向原告借钱，原告借给被告25000元，2011年被告再次向原告借款10000元，前后两次共计35000元。借款借出后被告一直未还，后经原告多次催要，被告于2015年3月20日将原来的欠条收回向原告又重新出具了两张欠条，其中25000元被告承诺农历2015年12月20日偿还，10000元被告承诺农历2015年3月30日偿还，欠款数额共计还是35000元。2015年3月20日被告向原告出具欠条后当时约定的有还款时间，结果没到还款日期被告就外去打工，再也联系不上了，至今分文未还。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，被告黄伟子以经营养殖场为由向原告借款，由被告向原告出具的欠条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款应当归还，被告未按约定的期限偿还借款对原告造成违约，应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告偿还借款35000元并主张逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。但逾期还款之日应从最后一笔借款还款日的次日起即2016年1月30日（农历2015年12月21日）计算。被告黄伟子经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄伟子于本判决生效之日起十日内偿还原告麦霞芝借款35000元，并支付自2016年1月30日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费260元，共计935元，由被告黄伟子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 魏杏玲
人民陪审员 陈纪文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马晓飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1827号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：何世宝，男，汉族，1986年9月2日出生，住所：广州市天河区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告何世宝信用卡纠纷一案，依法由审判员潘锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩及被告何世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请建行信用卡，经原告审核，向被告发出信用卡（账号为21×××18，卡号为62×××18）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款共计77467.77元（暂计至2014年1月25日），并支付相应的利息及滞纳金（上述欠款按建设银行信用卡领用协议的约定，从2014年1月26日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对透支事实及原告主张的欠款本金部分均没有异议，但对利息、滞纳金及其他费用的部分金额有异议，要求与原告核实清楚。同时希望原告同意被告分期偿还欠款。
经审理查明：2010年11月20日，被告向原告申领龙卡信用卡，表示已仔细阅读并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、降低被告信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。上述协议附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，当中载明了建行龙卡信用卡各种收费项目及标准。
原告经审查发给被告信用卡，账号为21×××18，卡号为62×××18。被告在使用信用卡过程中发生透支，截止至2014年1月25日共发生透支77467.77元（其中本金51625.34元、利息14607.53元、滞纳金及其他费用11234.90元），因被告逾期还款，成讼。被告在原告起诉后偿还了部分款项，截至2014年6月25日止，被告尚欠透支款项73731.28元（其中本金51625.34元、利息10871.04元、滞纳金及其他费用11234.90元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计付利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何世宝向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金51625.34元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2014年6月25日的利息为10871.04元、滞纳金及其他费用为11234.90元，从2014年6月26日起的利息和滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868.50元，由被告何世宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 锋
二〇一四年八月四日
书记员 周家谊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初740号
原告张兴国，男，1960年2月8日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被告靳红，女，1961年6月5日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
本院在审理原告张兴国诉被告靳红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告在银行工资账户金额150000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被告靳红在金融机构的存款150000元。
二、查封原告张兴国所有的位于荆州区荆中路172号3门1层5室房屋。
本案保全费1270元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟 伟
二０一六年五月四日
书记员 桑大芳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初623号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，组织机构代码：912302060733181830。
法定代表人阚亚萍，职务：经理
住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区12号楼00单元01层14号。
委托诉讼代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告孙华，男，年龄不详，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道立新委沿江国际小区3栋2门502室。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与孙华供用热力合同纠纷一案中，齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2018年5月16日以找不到孙华为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。
审判员 程英飞
二〇一八年五月十六日
书记员 任 伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第446号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号1-2号1-2层012号。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县龙江镇邮政家局属楼七单元303室。
被告侯秀英，女，1970年5月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告李淑艳，女，1960年12月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告张凤城，男，1961年8月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告丛凤艳，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告曲贵民，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜及被告李淑艳、丛凤艳到庭参加诉讼。另几被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯秀英经联保小组成员丛凤艳、曲贵民、李淑艳、张凤城担保，于2013年7月19日在原告处贷款30，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为6个月，还款截止时间为2014年1月19日。逾期经多次催收，被告至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，请求法院判令侯秀英偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告丛凤艳、曲贵民、李淑艳、张凤城承担连带责任。由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据，
1、小额联保借款合同和借据各一份，时间为2013年7月19日，证明经过被告侯秀英的申请，原告同意并核实情况，才发放贷款30，000.00元。另几被告为联保小组成员；
2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系。
被告丛凤艳、李淑艳辩称，对借款事实没有异议，12月末可以还一部分本金，其余明年开春尽快还。
被告丛凤艳、李淑艳未向法庭提供证据。
被告曲贵民、张凤城、侯秀英经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
根据原告举证、质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，几被告系同一村村民。被告侯秀英经联保小组成员丛凤艳、曲贵民、李淑艳、张凤城担保，于2013年7月19日在原告处贷款30，000.00元，此贷款约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为6个月，还款截止时间为2014年1月19日。被告侯秀英贷款本金30，000.00元及利息至今未能偿还。故原告诉至法院，请求法院判令侯秀英偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告丛凤艳、曲贵民、李淑艳、张凤城负连带责任。由被告承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告侯秀英签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告丛凤艳、曲贵民、李淑艳、张凤城作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告侯秀英如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告侯秀英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金30，000.00元；
二、被告侯秀英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年7月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告丛凤艳、曲贵民、李淑艳、张凤城负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.00元，由被告侯秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 窦仕彩
代理审判员 刘明月
人民陪审员 张凤羽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 耿明旭
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第613号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人赵某，农民。因盗窃，于2013年12月18日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日（不予执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年8月7日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在徐州市铜山区公安局何桥派出所公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至6月间，被告人赵某在徐州市铜山区何桥镇辖区内，先后三次盗窃他人车内及店内的玉米种、豆油、面粉等财物，合计价值人民币100余元。具体事实分述如下：
1、2014年5月份一天中午，被告人赵某在徐州市铜山区何桥镇新庄村，趁无人之机进入孙某经营的鄂中复合肥店内，盗窃柜台上的玉米种1.5千克。
2、2014年6月18日10时许，被告人赵某在徐州市铜山区何桥镇中心小学对面饲料店门口，趁人不备，盗窃李某停放在此处的电动车内的豆油5千克。经鉴定，被盗豆油价值人民币38元。
3、2014年6月26日10时许，被告人赵某在徐州市铜山区何桥镇中心小学对面饲料店门口，趁人不备，盗窃付某停放在此处的电动车内的面粉25千克，后被付某发现并追回。经鉴定，被盗面粉价值人民币80元。
另查明，被告人赵某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、李某、付某的陈述，证人张某、庄某、胡某的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一四年九月一日
书记员 陈 杨
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第00042号
申请执行人DACChinaSOS（Barbados）SRL，住所地在WorthingcorporateCenter，WorthingMainRoad，ChristChurch，BB15008，Barbados.
法定代表人PhilipG.DAC公司总裁。
被执行人南京华东汽车制动器制造有限公司，住所地在南京市雨花台区宁丹路3号。
法定代表人智成宁。
DACChinaSOS（Barbados）SRL与南京华东汽车制动器制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年9月30日作出（2008）宁民五初字第28号民事判决，依该判决被执行人应支付申请执行人借款本金600万元及相应利息。因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求继续查封被执行人相关资产，本院于2015年4月22日立案执行。
经查，本案于2011年2月14日立（2011）宁执字第42号案执行。原执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并查明，被执行人已被吊销营业执照，公司歇业，本案除轮候查封被执行人名下的位于南京市雨花台区宁丹路3号的土地使用权外，未发现其他可供执行的财产。因该宗土地已被政府列入拆迁规划中，暂不宜处置。同年7月18日，本案裁定终结本次执行程序。
2015年4月22日，申请执行人以被执行人尚未履行法定义务，且本案上述轮候查封的土地使用权期限已届满为由，申请恢复执行，要求继续轮候查封被执行人名下的位于南京市雨花台区宁丹路3号的土地使用权。5月6日，本院继续轮候查封了该宗土地使用权，查封期限至2018年5月5日。本次执行中，通过司法平台查询，仍未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。
鉴于上述执行情况，本院向申请执行人发出执行进程及风险告知书。2015年5月15日执行谈话中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况均表示认可，并同意继续终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产，或本案具备执行条件后再申请恢复执行。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的回执、谈话笔录在卷为证。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被执行人现有的财产暂不宜处置，申请执行人对本院的执行情况表示认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意继续终结本案本次执行程序，不悖法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民五初字第28号民事判决的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱卫国
二〇一五年五月二十七日
书记员 蔡晓章
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第249号
原告：巴提汗·阿汗。
被告：叶尔赛恩。
本院在审理原告巴提汗·阿汗与被告叶尔赛恩民间借贷纠纷一案中，原告巴提汗·阿汗于2015年2月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告巴提汗·阿汗以与被告叶尔赛恩达成和解协议为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴提汗·阿汗撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告巴提汗·阿汗负担。
审判员 阿斯玛拉
二〇一五年二月十日
书记员 姜 艳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第392号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李建光。2003年6月4日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月；2004年9月15日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2007年1月10日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月；2012年7月13日因犯盗窃罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年11月12日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元，同年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人李建光犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人李建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李建光于2014年2月13日19时许，在浙江省宁海县前童镇古亭馆外广场，采用身体贴靠的方式，盗得徐某放于右侧衣服口袋中的人民币2000余元，尔后，在逃离途中被群众当场抓获。
案发后，被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李建光在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，证人童某的证言，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，到案经过，刑事判决书，违法犯罪人员信息资料库，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建光以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建光在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年9月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一四年五月二十九日
代书记员 王亚芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周成明，男，汉族，1953年5月20日出生。
再申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正芬，女，汉族，1955年10月10日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周应雪，女，汉族，1980年12月10日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周应翠，女，汉族，1985年2月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨正学，男，汉族，1963年12月5日出生。
委托代理人：邹华美，女，汉族，1963年4月出生。
再审申请人周成明、杨正芬、周应雪、周应翠（以下简称四申请人）因与被申请人杨正学因农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2011）川凉中民终字第516号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
周成明、杨正芬、周应雪、周应翠申请再审称：（一）生效裁判认定事实错误。法院未到实地调查就作出结论，四申请人已向乡、村、社及乡邻收集到新的证据，证明争议的0.64亩土地是包含在4.573亩承包地内。（二）生效裁判适用法律不当。法院未认真审核双方的证据及调查取证，偏信被申请人的辩解。将已承包给四申请人的0.64亩土地，错误地认定为集体机动地，将经营权属明确的土地认定为不明确，从而错误适用土地管理法的条款。四申请人在申请政府解决的过程中，被告知诉争土地已经颁发了证书，政府也不处理。周成明、杨正芬、周应雪、周应翠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。
杨正学提交意见认为，诉争的土地属于杨正学家机动地，四申请人的土地承包证上记载的面积不包含该诉争土地面积。乡、村、社没有为周成明出具过证明，其提供的证言是水塘村部分村民出具的，他们对诉争土地的位置和面积并不知道。一、二审认定事实清楚，判决公正。
本院认为：其一，诉争的0.32亩（现复丈为0.64亩）土地，是1981年8月杨正学父亲杨文清分得的包括杨正学在内的四份机动地，该事实得到了双方当事人的认可，周成明等对此也无异议。其二，一审法院法官走访调查了村民、村干部及土地档案管理人，他们均证实机动地没有纳入政府颁发的《承包土地使用证》内。虽然周成明等四申请人不认可法院的调查情况，但是四申请人也没有证据证明自家的《承包土地使用证》中包含了该争议土地的面积。其三，周成明等四申请人坚持认为自家的《承包土地使用证》上记载的4.573亩承包地中包含了诉争的0.64亩土地的面积，其实质是对承包土地证书内确定的土地面积权属的争议，该类争议依法不属于人民法院受理范围，生效裁定驳回周成明的起诉符合法律规定，本案不存在适用法律错误的问题。其四，周成明等四申请人提交的申请、证明、钱天恩等三人的证言均不符合“新证据”的规定，并且证明中的表述是“请上级有关部门查证解决”、“证明上的纠纷地北方、东方现与水塘村相邻”、“经核实土地承包档案，周成明4.573亩，四至边界为……”。因此，该证明的内容和水塘村三位村民的证言也不能推翻生效裁判查明的事实。
综上，再审申请人周成明、杨正芬、周应雪、周应翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周成明、杨正芬、周应雪、周应翠的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 任 磊
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第347号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省石家庄市行唐县，现住石家庄市，系务工人员。2014年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年6月19日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2014年6月25日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2014]109号起诉书指控被告人胡某某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日10时许，被告人胡某某以被害人梁某拖欠其施工款为由，将被害人停放在石家庄市新华区高柱小区内的别克轿车（车牌号：冀Ａ×××××，鉴定价值人民币59600元）开走并藏匿。后经石家庄市公安局新华分局联盟派出所多次批评制止，但被告人胡某某继续藏匿该轿车并拒绝返还。被告人到案后，公安机关将涉案别克车扣押并返还给被害人梁某。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控的罪名辩称，我不明白为什么我是寻衅滋事罪，我认为梁某是欠我钱，我找他要钱，他说把车抵押给我，他让我把车开走，所以我就开走了，我认为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2014年3月19日10时许，被告人胡某某以被害人梁某拖欠其施工款为由，在向梁某索要施工款无果的情况下，将梁某停放在石家庄市新华区高柱小区内的车牌号为冀Ａ×××××的别克轿车（经鉴定价值人民币59600元）开走并藏匿。后经石家庄市公安局新华分局联盟路派出所民警批评制止，但被告人胡某某继续藏匿该轿车并拒绝返还。被告人被公安机关采取强制措施后，2014年6月17日，公安机关将该别克车扣押并返还给被害人梁某。
上述事实，有被告人胡某某在公安机关的供述、被害人梁某陈述、证人樊某、杨某、范某、罗某、李某、陈某、刘某证言、建设工程劳务承包协议、欠条、证明、债权转让协议、扣押发还物品清单、到案情况说明、违法犯罪信息查询、户籍证明等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某以被害人拖欠施工款为由，任意占用他人财物，经公安部门批评制止，继续占用而不归还，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人胡某某辩称，我认为梁某欠我钱，他说把车抵押给我，所以我就开走了，我认为不构成寻衅滋事罪。被告人胡某某对自己行为的认识不影响其犯罪性质的认定，其辩称意见本院不予采纳。被告人胡某某系初犯，本案的发生事出有因，其主观恶性较小，酌情对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十八条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处管制八个月。
（管制刑期自本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 解巍岗
人民陪审员 白文杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李丹阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第347号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人邓某某，男，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月10日被新民市公安局刑事拘留，同年4月18日被新民市公安局依法逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第232号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日10时45分许，在辽宁省新民市陶屯乡南窑村105号商某家门口村道上，被害人商某与被告人邓某某因为琐事发生纠纷，被告人邓某某持水果刀将商某砍伤，经沈阳市正泰司法鉴定所鉴定：商某颅脑损伤致颅骨凹陷骨折及脑挫裂伤损伤程度为轻伤一级；左颊部皮裂伤、左下颌缘处皮裂伤、左侧第九肋骨一处骨折、左肘部皮裂伤损伤程度为轻微伤。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2014年2月14日10时45分许，在辽宁省新民市陶屯乡南窑村105号商某家门口村道上，因被告人邓某某向被害人商某的配偶赵某某讨要“彩礼钱”而与被害人商某发生纠纷，被告人邓某某用事先准备的水果刀将被害人商某砍伤，经沈阳市正泰司法鉴定所鉴定：商某颅脑损伤致颅骨凹陷骨折及脑挫裂伤损伤程度为轻伤一级；左颊部皮裂伤、左下颌缘处皮裂伤、左侧第九肋骨一处骨折、左肘部皮裂伤损伤程度为轻微伤。
另查明，被害人商某与被告人邓某某的家属就民事赔偿问题已经达成调解协议，被害人商某对被告人邓某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
接受刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，被害人商某的陈述，证人赵某某、赵某甲的证言，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，户口信息，被告人邓某某的供述等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓某某持械故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人邓某某持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。鉴于该案是由民间矛盾引发，被告人邓某某当庭自愿认罪且在民事赔偿方面与被害方达成协议，取得被害方的谅解，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张红明
代理审判员 林述静
代理审判员 王 盟
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭 芳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第347号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李志阳，男，1987年2月25日出生。曾因犯盗窃罪于2008年9月26日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月19日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月26日由新郑市公安局取保候审，同年5月12日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年6月4日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人李志阳犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人李志阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年3月18日14时45分许，被告人李志阳驾驶无号牌货车沿新郑市炎黄大道（S323线）由西向东行驶至神州路交叉口东侧处时，与同向驾驶电动二轮车的陶某某发生交通事故，造成被害人陶某某受伤，电动车乘车人陶某甲死亡。后李志阳到新郑市公安局和庄派出所投案。2014年3月24日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字201400040号道路交通事故认定书，认定李志阳承担此事故全部责任。
另查，2014年3月19日，李志阳家属与被害方分别达成协议，赔偿被害人陶某甲损失180000元，赔偿被害人陶某某损失10000元，取得被害方的谅解；李志阳居住地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李志阳系自首，有前科，已赔偿被害人损失，得到被害人亲属的谅解，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
上述事实及量刑建议，被告人李志阳在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志阳违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，一人受伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对李志阳应根据上述法定刑幅度及查明的量刑情节判处适当刑罚。
在对被告人李志阳量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、已赔偿被害人损失，并得到被害人亲属的谅解，依法从轻处罚；3、曾因故意犯罪被判处刑罚，可从重处罚。
被告人李志阳的犯罪情节较轻，通过向被害人赔偿损失，自愿真诚悔罪，获得被害人亲属谅解，双方当事人达成了和解协议，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对李志阳宣告缓刑。
公诉机关提出的量刑情节，与法律规定和庭审查明的量刑情节一致，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李志阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴云锋
二〇一四年六月十六日
书记员 李玉晓
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第347号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌交通肇事罪，2014年4月28日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）376号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，在有期徒刑三年至四年量刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日14时40分许，被告人吴某驾驶鲁JQ98**号小型越野车沿新泰市旅游路由东向西行驶至龙虎山庄路段，与对行的曹某甲驾驶电动车载曹某乙发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致曹某甲（殁年48岁）、曹某乙（殁年14岁）当场死亡。吴某承担事故的全部责任。次日，吴某主动到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。
2014年4月27日，吴某家人和被害方达成调解协议，赔偿被害方各项损失115万元，取得谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人吴某的供述和辩解；证人郑某某等人的证言；接受刑事案件登记表及交通事故立案决定书；现场照片；勘查笔录；道路交通事故尸体检验报告及尸体照片；道路交通事故责任认定书；驾驶证；协议书；被告人户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。吴某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；归案后认罪态度较好，已赔偿被害方损失并取得谅解，对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
审 判 员 白彦平
人民陪审员 李宁宁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 马宗娟
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人陆某（曾用名陆国雄），农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月13日经凌云县人民检察院批准逮捕，次日由被凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
辩护人蒙继平，凌云县法律援助中心律师。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代检察员陈璨出庭支持公诉。被告人陆某及其辩护人蒙继平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2015年2月8日21时20分，被告人陆某无证驾驶其父亲桂L×××××男式两轮摩托车搭乘黄某乙、杨某从凌云县朝里乡平塘村他浩（地名）驶往六平屯，当行至朝里乡他浩至平塘8公里加110米处时，因不注意观察路面导致车辆撞上因醉酒坐在行驶车道上的被害人劳某丙，造成劳某丙倒地受伤及车辆损坏的交通事故。当日劳某丙被送往凌云县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，劳某丙因交通事故造成肺挫（裂）伤至循环衰竭而死亡。经交警部门认定，被告人陆某承担该事故主要责任。案发后，陆某主动到公安机关投案，并赔偿了被害人家属经济损失人民币21，318元。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。并认为被告人陆某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，要求法院从轻判处。
辩护人对公诉机关指控被告人陆某犯有交通肇事罪的犯罪事实和罪名没有异议。在量刑上，认为被告人陆某具有以下法定或者酌定从轻的情节：
1、具有法定的自首情节，可以从轻或者减轻处罚；
2、无犯罪前科，案发后，除自动投案外，积极配合办案机关调查，交待案情，不隐瞒不推脱，有悔罪表现；
3、被害人死亡后，积极向被害人家属赔偿了丧葬费人民币21，318元。
综上，被告人陆某犯罪的主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，在量刑上，建议法庭对陆某能减轻处罚。
经审理查明，2015年2月8日21时20分，被告人陆某无证驾驶其父亲桂L×××××男式两轮摩托车搭乘黄某乙、杨某从凌云县朝里乡平塘村他浩（地名）驶往六平屯，当行至朝里乡他浩至平塘8公里加110米处时，因不注意观察路面导致车辆撞上因醉酒坐在行驶车道上的被害人劳某丙，造成劳某丙倒地受伤及车辆损坏的交通事故。当日劳某丙被送往凌云县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，劳某丙因交通事故造成肺挫（裂）伤至循环衰竭而死亡。经交警部门认定，被告人陆某承担该事故主要责任。案发后，陆某主动到公安机关投案，并赔偿了被害人家属经济损失人民币21，318元。
认定上述事实的证据如下：
1.受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，批准逮捕决定书、逮捕证，驾驶人信息查询单，道路交通事故责任认定书、协议书、收条、到案经过，以及被告人陆某的户籍证明等书证；
2.证人黄某甲、黄某乙、杨某、劳某甲、劳某乙的证言；
3.乙醇含量鉴定意见、尸体检验鉴定意见、道路交通事故车辆技术检验意见，鉴定意见通知书；
4.现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；
5.被告人陆某的供述。
上述证据经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人陆某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。在被害人死亡后，能与被害人的家属达成协议，积极赔偿了被害人的经济损失人民币21，318元。在庭审中，能当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护稳定的交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦佳利
审 判 员 滕树敏
人民陪审员 潘汉杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 许斯雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15885号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：段钢，该公司董事长。
委托代理人：李欣，该公司员工。
被告：何涛。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告何涛物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员 仲芳雪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 年 华
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第251号
原告：李波，男，汉族，生于1976年9月21日
委托代理人：唐成荣，四川同方正律师事务所律师
被告：郑蓉，女，汉族，生于1967年9月1日
原告李波与被告郑蓉买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员蒲云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，故对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年起，原告就与被告做生意，被告累计欠原告货款135000元。原告多次催收未果，故请求判令被告偿付并承担资金利息。
被告未答辩。
经审理查明：2010年10月至12月，原告依与被告的口头协议，向被告指定的搅拌站供粉煤灰，前后共计37车，累计货款319820元，双方结算后，被告于2013年1月7日向原告出具欠条：“今欠到李波粉煤灰货款：叁拾壹万玖千捌佰贰拾元整。（319820.00）其中已付柒万元整”。2013年2月8日，被告向原告出具承诺：“我本人承诺在本月底付两万。在三月份付三万，余下的款在五月底付清”。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
庭审中，原告自认被告已偿还184820元。
本院认为：被告向原告书立欠条及承诺书，证实了原被告间买卖合同的成立，该合同系双方当事人真实意思的表示，应属合法有效。同时，该欠条及承诺书确认了被告支付货款的合同义务，原告自认已偿还184820元，（已包含了被告书立的“已支付了70000.00元”），本院予以采信。被告未依约履行合同义务，应属违约，原告请求支付下余135000元货款，本院应予支持。原告主张自被告承诺付款期限之次日起的资金利息，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭，应视为被告自愿放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑蓉于本判决生效后十日内支付原告李波货款135000元，并按人民银行同期贷款利率承担自2013年6月1日起至本金清结之日止的资金利息。
案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 ： 蒲 云
二〇一四年三月十三日
书记员 ：张瀚之
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01560号
原告邱某某。
被告付某某。
本院在审理原告邱某某诉被告付某某返还原物纠纷一案中，原告邱某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邱某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案案件受理费400元由原告邱某某负担。
（以下无正文）
（此页无正文）
代理审判员 王 超
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩程程
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初699号
原告：余才科，新疆察布查尔锡伯自治县人，现住该县。
被告：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司，住所地，新疆伊宁市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx143。
负责人：张建，系该公司经理。
被告：李洪，四川省乐山市人，现住该市。
被告：谢芝奎，1962年10月10日，安徽省阜阳县人，现住察布查尔县。
本院在审理原告余才科诉被告江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司、李洪、谢芝奎劳务合同纠纷一案中,原告余才科以继续搜集证据为由于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余才科的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余才科撤回起诉。
案件受理费10元，由原告余才科负担。
代理审判员 齐立军
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭晶晶
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第605-1号
申请执行人柳惠龙，男，1969年8月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈宗启，男，1960年1月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人柳惠龙与被执行人陈宗启债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第358号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳惠龙于2014年7月28日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈宗启偿还借款12100元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年7月29日向被执行人陈宗启发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年8月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人柳惠龙于2014年12月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第358号民事判决书第一项判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17464号
原告韩梅，女，1967年10月24日生，汉族，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告韩梅诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告韩梅撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5881号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告李进融。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告李进融电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1528号
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛经济技术开发区，统一社会信用代码******************。
负责人韩伟民，职务行长。
委托代理人刘宝春，中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行员工。
委托代理人林杜娟，山东华政律师事务所律师。
被告孙翀，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行诉被告孙翀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告起诉状中列明的被告姓名不存在。本院认为，本案没有明确的被告，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行的起诉。
案件受理费8039元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴应元
二〇一七年三月二日
书记员 杨秀敏
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00815号
吴巧良：
申请执行人刘春林诉你劳务合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十月二十五日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1802号
罪犯李义洪，男，1979年11月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2008年11月21日作出（2008）宜中刑一初字第47号刑事判决，以被告人李义洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金50000元。2011年2月16日、2012年6月27日经本院两次裁定共减刑二年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李义洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李义洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分175.57分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李义洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李义洪减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年5月27日起至2019年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3117号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人宋×，男，1958年2月18日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2814号起诉书指控被告人宋×犯妨害公务罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉。被告人宋×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月20日8时许，被告人宋×与他人一同在北京市朝阳区大屯金泉时代1单元门口处聚集，阻拦他人进出，后北京市公安局朝阳分局大屯派出所民警出警处置，过程中被告人宋×推搡、抓扯民警温×（男，33岁，北京市人），阻碍民警依法执行职务，造成温×：“左环指伸肌腱断裂”，后被当场抓获。经鉴定，温×身体所受损伤程度属于轻微伤。
上述事实，被告人宋×在庭审过程中亦无异议，并有被害人温×的陈述，证人许×、韩×、关×的证言，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，照片，公安机关出具的归案经过、被告人宋×的身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人宋×自愿认罪，本院对被告人宋×所犯妨害公务罪酌予从轻处罚。综上，本院根据被告人宋×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人宋×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖圣雷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3755号
罪犯许爱平，女，1972年3月5日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年5月20日作出（2013）晋刑初字第949号刑事判决，以被告人犯介绍卖淫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人的违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）泉刑终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年4月22日以（2016）闽01刑更2209号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关于2017年8月4日向本院提请对罪犯许爱平减刑一个月的减刑建议，本院立案后，经公示，该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，已无刑期可减。据此，执行机关提出对罪犯许爱平的减刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
�罪犯许爱平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十一日
书记员 柯舒妍
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更3755号罪犯许爱平，女，1972年3月5日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年5月20日作出（2013）晋刑初字第949号刑事判决，以被告人犯介绍卖淫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人的违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）泉刑终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年4月22日以（2016）闽01刑更2209号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，执行机关于2017年8月4日向本院提请对罪犯许爱平减刑一个月的减刑建议，本院立案后，经公示，该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，已无刑期可减。据此，执行机关提出对罪犯许爱平的减刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：�罪犯许爱平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一七年八月二十一日书记员  柯舒妍
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张友成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孝感市城乡规划局。住所地：湖北省孝感市交通路***号。
负责人沈智新，系该局副局长。
委托代理人郑劲松，孝感市城乡规划局干部。代理权限：一般代理。
再审申请人张友成因诉孝感市城乡规划局规划行政命令一案，不服湖北省孝感市中级人民法（2015）鄂孝感中行终字第00076号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张友成再审申请称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。1、被申请人对涉案房屋没有执法权。申请人的房屋在农村集体土地上，不在城市规划控制区内且被申请人也没有提供有效证据证明申请人的房屋在城市规划控制区内；2、被申请人行政处罚超过了两年的处罚期限无权进行处罚。涉案房屋是2011年5月3日建成，被申请人于2014年7月24日作出责令限期拆除通知书，违反《行政处罚法》的相关规定；3、被申请人作出的限期拆除通知无事实依据。涉案房屋不是违章建筑，农村宅基地房屋没有房产证和土地使用权证属于普遍存在历史遗留且对本地规划没有造成影响；4、被申请人在执法过程中缺失诸多法定要件。缺乏案件调查终结报告，违反建设部《建设行政处罚程序暂行规定》；缺乏行政处罚事先告知书，违反《行政处罚法》的规定；缺乏限期拆除公告，违反《行政强制法》四十四条的规定。请求依法再审，撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
被申请人孝感市规划局提交意见称，被申请人的房屋位于城市规划控制区内，被申请人有执法权；其房屋系违章建筑，该房屋兴建时被申请人下达了责令停建等文书，但其不停止。被申请人责令其限期拆除违法建筑物的决定程序合法。请求依法驳回其再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，孝感市城乡规划局具有城乡规划管理工作的职权，对张友成在孝感市城区规划区范围内的房屋具有执法权。张友成在建设涉案房屋时没有办理使用土地的有关手续，也没有办理建设工程规划许可证，被申请人根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定认定该房屋为违法建筑，并根据第六十四条的规定作出孝规拆字（2014）0551号《责令限期拆除违法建筑物（设施）的通知书》，责令其在收到通知后十五日内自行拆除违法建筑。该通知书同时载明了其享有陈述和申辩的权利及提起行政复议和行政诉讼的期限。故被申请人作出的该限期拆除违法建筑通知书并不违反法律的规定，原审据此判决驳回张友成诉讼请求并无不当。
综上，张友成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张友成的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 柳 青
代理审判员 徐 冰
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第766-2号
申请执行人党玉新。
被执行人荣成市港湾远盛船舶维修部，住荣成市。
本院于二0一五年三月二十七日作出的（2015）荣执字第766-1号执行裁定书，将被执行人在黄海造船有限公司的工程款2834元予以冻结。现因被执行人将法律文书的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除本院（2015）荣执字第766-1号执行裁定书对被执行人荣成市港湾远盛船舶维修部在黄海造船有限公司的工程款2834元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一五年四月十六日
书记员 杨平
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法立刑终字第5号
上诉人（原审自诉人）：郭俭萍，女，1949年7月10日，住广州市荔湾区。
原审被告人：陈翠莲，女，1966年10月18日出生，住广州市荔湾区。
原审被告人：张武生，男，1961年1月19日出生，住广州市荔湾区。
上诉人郭俭萍因不服广州市荔湾区人民法院对其刑事自诉不予受理的（2014）穗荔法立刑初字第1号刑事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郭俭萍上诉认为，原审被告人陈翠莲、张武生通过多次变卖本属于上诉人的“芳村大道中574号801房”，持续侵占上诉人的财产。（2012）穗荔法少民初字第136号民事判决书，证明原审被告人的侵占对象已由上述801房（不动产）转移为对价房款（动产）。侵占对象的不同，令原审被告人可以更容易地转移，并逃避法院的强制执行。上诉人已明确向原审被告人表示过，上述801房仅用于办理张伟强户口迁入广州市，并非赠与，等房产证拿到后，上诉人即会将该屋出售，该屋也因此一直空置未居住使用。在（2012）穗荔法少民初字第136号案的诉讼过程中，原审被告人曾向法庭提交一份“凭据”，该“凭据”落款人是上诉人的丈夫张武彪，时间为2005年7月11日，内容提到同意原审被告人陈翠莲装修入住上述801房，由陈翠莲管理安排，保证不追究、不反悔、不吵闹，随其入住多久，日后给伟强等等。该“凭据”字里行间充满了张武彪被胁迫的意味，且有一点十分明确：同意原审被告人入住并管理该801房，即证明原审被告人只是代管该801房。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院依法受理上诉人对原审被告人陈翠莲、张武生提出的侵占罪刑事自诉。
本院经审查，广州市荔湾区人民法院2013年7月18日作出的（2012）穗荔法少民初字第136号民事判决书已于2013年8月3日发生法律效力。根据该判决书内容，该院查明，张伟强是郭俭萍（本案上诉人）丈夫张武彪的胞弟张武生（本案原审被告人）与其妻子陈翠莲（本案原审被告人）生育的儿子，自小被郭俭萍与其丈夫张武彪收养并抚养，但无办理相关收养登记手续。2000年7月31日，郭俭萍夫妇出资223720元购买了广州市荔湾区芳村大道中574号801房，但以张伟强的名义签订商品房预售合同及进行产权登记。2000年11月，张伟强经批准将户口迁入上述地址。2007年5月21日，广州市国土资源和房屋管理局发出上述801房的《房地产权证》，同年5月31日陈翠莲作为张伟强的监护人领取了该801房的《房地产权证》。同年7月25日，张伟强的胞弟张伟富作为买方、张伟强作为卖方，张武生、陈翠莲作为买方张伟富和卖方张伟强的监护人，签订该801房的房屋买卖合同，房屋交易价格为103000元，以购买形式转移给张伟富。同年10月7日，张武彪死亡。2012年4月18日，张武生、陈翠莲通过广州市铖安信地产中介代理服务有限公司，与案外人谭炳尧签订《广州市存量房买卖合同》，以价款472000元将上述801房出售给谭炳尧。2012年8月24日，案外人谭炳尧通过广州市铖安信地产中介代理服务有限公司，与案外人何国锋、赖文婷签订《广州市存量房买卖合同》，以价款500000元将上述801房出售给案外人何国锋、赖文婷。该案庭审过程中，该案被告张武生、陈翠莲、张伟强、张伟富提供了郭俭萍丈夫张武彪于2005年7月11日所立《凭据》，该《凭据》载明：“现同意陈翠莲装修入住芳村大道中塞坝口蓬来花园574号D座801房，入住后交由陈翠莲管理安排。保证不追究、不返悔、不提、不吵闹、不收租金，随你入住多久，日后不住，所有归伟强管理，作为给伟强将来生活安排等。”该案四被告主张该《凭据》证实郭俭萍及其丈夫张武彪将上述801房的房产赠送给张伟强。对此，该案原告郭俭萍抗辩不知情，认为即使该《凭据》是其丈夫张武彪所立，也是受胁迫所写的《凭据》，并明确表示不对该《凭据》申请鉴定。该院认为，该案被告主张张伟强是基于郭俭萍夫妇赠与取得上述801房产权的依据不足，该801房为郭俭萍夫妇出资购买，产权应由郭俭萍夫妇所有，陈翠莲、张武生通过买卖的形式将房屋出售给案外人，使郭俭萍无法取得房屋产权，侵害了郭俭萍的合法权益，陈翠莲、张武生对此存在过错，构成侵权，应承担民事责任。判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，被告陈翠莲、张武生向原告郭俭萍赔偿472000元。二、驳回原告郭俭萍的其他诉讼请求。
本案上诉人郭俭萍向原审法院提起刑事自诉称，上述（2012）穗荔法少民初字第136号案已于2013年8月进入强制执行程序，经执行法官调查发现，陈翠莲、张武生夫妇早于上述801房侵权诉讼期间已注销名下全部银行账户，在别处购买了一套房产产权登记在其大儿子张伟杰名下。执行法官进行搜查时，发现陈翠莲、张武生夫妇身上藏有的存折也是其大儿子张伟杰名下。陈翠莲、张武生夫妇虽经执行法官对其作出司法拘留，但仍然拒绝履行生效判决。陈翠莲、张武生隐瞒上诉人，利用其作为监护人代管房产证的便利，将涉案801房以虚假“买卖形式”过户到其另一个儿子张伟富名下，后又将该801房贱卖给案外人，并将出售房屋所得非法占为己有，其恶意行为实质上令上诉人无法通过正常的法律程序讨回该801房的产权，而出售该801房的所得款项也因为其进一步转移财产的行为而变得无法追讨。上诉人的合法财产权利受到了严重侵犯，陈翠莲、张武生的行为已涉嫌侵占罪。请求判令陈翠莲、张武生构成侵占罪并依法处以刑罚。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的；或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”上诉人提起自诉的案件应当符合上述规定。
本案中，上诉人主张原审被告人陈翠莲、张武生犯侵占罪。根据上诉人提供的（2012）穗荔法少民初字第136号民事判决书及其陈述显示，案涉房屋原登记在张伟强名下，且张武彪出具了上述2005年7月11日《凭据》，原审被告人陈翠莲、张武生据此认为其作为张伟强的监护人有权处分涉案房屋，而上诉人虽然对该《凭据》抗辩不知情，但同时明确表示不对该《凭据》申请鉴定，主张涉案房屋归上诉人夫妇所有，上诉人与原审被告人陈翠莲、张武生对涉案房屋的权属存在争议。上诉人提供的证据材料不足以证明原审被告人陈翠莲、张武生存在其指控的相应犯罪事实，本案一、二审期间上诉人均未能补充证据证明其主张。据此，上诉人的起诉不符合自诉案件的受理条件，依法应不予受理。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月××日
书 记 员 杨 华
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更952号
罪犯向俊，男，1991年4月5日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民。二00八年十二月十六日因犯盗窃罪被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑八个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二0一二年三月九日作出（2012）保刑初字第25号刑事判决，以被告人向俊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于二0一二年三月二十五日交付执行。二0一五年八月二十一日经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期至2019年12月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向俊在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向俊的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯向俊在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向俊的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向俊在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，且无正当理由未执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向俊减去有期徒刑七个月，刑期至2019年5月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗俊辉
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄筱婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初903号
原告：李某1，女，汉族，1989年2月17日出生，住舞钢市。
委托诉讼代理人：吴遂卿，男，汉族，1961年3月25日出生，住舞钢市。
被告：李某2，男，汉族，1967年12月23日出生，住舞钢市。
被告：李某3，男，汉族，1976年5月16日出生，住舞钢市。
被告：李某4，女，汉族，1976年10月25日出生，住舞钢市。
上述二被告委托代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被告：李某5（曾用名李某6），女，汉族，1991年11月29日出生，住舞钢市。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5（曾用名李某6）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，后依法适用普通程序审理，并于2017年7月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告李某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第�百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李某1撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4920元，减半收取计2460元由原告李某1承担。
审判长 曹俊英
审判员 杨小霞
审判员 蔡卓琳
二〇一七年八月四日
书记员 张世豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理�。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1567号
上诉人（原审被告）：莱阳市万第镇小院村村民委员会。
法定代表人：赵树立，系该村村委主任。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵令国。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
上诉人莱阳市万第镇小院村村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳龙民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人莱阳市万第镇小院村村民委员会的法定代表人赵树立及委托代理人孙惠丰，被上诉人赵令国及其委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月13日、2012年9月7日、2013年1月28日、2013年5月7日、2013年8月7日由时任被告的主管会计赵某甲给原告出具了盖有被告公章的数额分别为1000元、214000元、4200元、6000元、5200元的收款收据，该五份收据的收款事由中均载明“村委借款”，且五份借款收据中均载明借款的月利息为1%（月息1分）。
庭审中，原告称上述收据中载明的借款其都是以现金方式支付给被告的，经手人均为时任被告的主管会计赵某甲。经质证，被告虽然对原告提交的借款收据上所盖被告的公章未提出异议，但主张未借原告的款。经与时任被告的主管会计赵某甲核实，赵某甲明确称原告所持有的五份借款收据均系其出具的，原告均是以现金方式交付的借款，借款都是由其本人经手转付的，借款是为被告交纳自来水电费和报刊费及修建本村的拦河闸工程所用。另赵某甲还明确称所借原告的款其均入在被告的应付款往来账目上。
原审法院认为，通过原、被告庭审陈述，结合原告提交的五份盖有被告公章的借款收据的内容和时任被告的主管会计赵某甲的证言所形成的证据链来看，2012年6月13日至2013年8月7日间被告5次计借原告现金230400元，事实清楚，证据充分。现原告依据时任被告主管会计赵某甲出具的盖有被告公章的借款收据五份所载明的借款数额和借款利率，请求被告给付借款本息，理由正当，应予支持。由于原告持有的借款收据上对借款期限未有约定，故原告请求被告按超出约定利率承担逾期利息的主张不予采纳。因时任被告主管会计赵某甲明确表示原告的借款均是以现金方式支付并由其本人经手转付的，且赵某甲明确表示该借款已入到了被告的往来账目中，故对被告未借原告款的主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告莱阳市万第镇小院村村民委员会于判决生效后三日内付给原告赵令国借款本金人民币230400元，并同时承担借款利息（自2012年6月13日起，按本金1000元和月利率1%计息；自2012年9月7日起，按本金214000元和月利息1%计息；自2013年1月28日起，按本息4200元和月利率1%计息；自2013年5月7日起，按本金6000元和月利率1%计息；自2013年8月7日起，按本金5200元和月利率1%计息；利息均计算至判决生效后指定的履行期间给付借款本金之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元减半收取和诉讼保全费1970元均由被告负担。
宣判后，上诉人莱阳市万第镇小院村村民委员会民不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、2011年至2013年间，上诉人未向被上诉人借款，被上诉人主张的事实没有证据证明。被上诉人提交的五张盖有上诉人印章的收款收据，主张其向上诉人交付的全是现金，但五张收据在制单人、填表人、收款人等均为空白，不能证明是何人向被上诉人出具的，也不能证明被上诉人将款项交于何人。借贷合同是实践性合同，被上诉人未向法庭提供充分的证据证明上诉人向其借款的原因以及向上诉人给付230400元现金的事实。2、原审程序违法，证人赵某甲未出庭作证，其证人证言如何取得，原审判决中未予记载，不能作为定案依据。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人赵令国答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人提供证人赵某甲出庭作证，赵某甲称，2012年6月13日收款收据中记载的村委借款1000元是村交自来水的钱，当时没有注明用途，是因为写收据的时候忘记了。2012年9月7日收款收据中记载的村委借款214000元，是三个月交自来水的钱，然后和其他的借款累计后的单据，交自来水的钱都是现金，其他用于建本村拦河闸工程等。赵某甲还称，村里向包括上诉人法定代表人赵树立等人都借款了，村里收到钱后给出借人出具的都是收款收据，全村都一样。上诉人法定代表人赵树立称，有这个情况，但与本案没有关系。
被上诉人另提供证人赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊四人出庭作证，四名证人均持有与被上诉人形式相同的由上诉人出具的收款收据：赵某乙2011年2月24日村委借款5000元，赵某丙2011年2月24日村委借款3200元，赵某丁2011年3月19日村委借款5200元，赵某戊收据两张，分别为2010年2月8日村委借款7000元和2011年2月24日村委借款500元。四名证人均称，上诉人借款用于修村拦河闸。被上诉人以此证明上诉人向其他村民借款，出具的是与被上诉人提交的收款收据式样相同的收款收据。经质证，上诉人称，四名证人提供的五张收款收据上诉人并不知情，借款也不知情，且与本案没有关联性。
二审中，对于会计赵某甲出具的涉案收款收据是否真实、上诉人是否需要向公安机关报案的问题，上诉人称收款收据是不是赵某甲出具的其不知道，需要通过村民会议表决决定，2015年10月15日前向本院提交表决结果。上诉人逾期未提交。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案当事人争执的焦点问题是被上诉人主张的借款事实应否予认定。原审中，被上诉人主张上诉人向其借款共计230400元，提供盖有上诉人财务专用章的收款收据五张予以证明。二审中，被上诉人提供证人赵某甲出庭作证，证实借款的真实性及用途。赵某甲作证时还称上诉人的法定代表人赵树立也有同样性质的借款，出具的也是收款收据。赵树立对于上诉人向其借款的事实予以认可，但认为与本案无关。被上诉人又提供赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊等四名证人出庭作证，四名证人均持有与被上诉人同样形式的收款收据，亦证实上诉人向其借款的事实。上诉人虽对被上诉人提供的证据均不予认可，但未提交相应的反驳证据，亦未对被上诉人等主张借款的真实性采取相应的措施加以否定。且从借款的用途来看，上诉人认可村里交水电费等支出需要借款，认可村里修建拦河闸等事实，但没有提供证据证明上述支出有其他来源。综上，本院认为，被上诉人主张的借款事实成立，上诉人作为债务人依法应当承担偿还责任。上诉人关于借款不存在的上诉主张，证据不足，本院依法不予采信。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5630元，由上诉人莱阳市万第镇小院村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一六年一月十五日
书记员 田欣琦
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审342号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人陈子建，男，1974年12月13日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘理，女，1975年3月29日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第317号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年8月5日作出双计生征字（2016）号第317号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人陈子建、刘理征收社会抚养费69531元，决定书于2016年8月10日送达给陈子建、刘理。法定起诉期限于2016年11月10日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十一日
书记员 左慧敏
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初800号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行（以下简称邮政储蓄）
组织机构代码证：67577201-7
法定代表人：王博，该行行长。
委托代理人：朱刚，该行职工。
被告：岳建喜，男，1963年4月12日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，现住四川省北川羌族自治县。
被告：陈立贞，女，1963年3月18日出生，汉族，山东淄博市人，现住山东省淄博市博山区。（系岳建喜妻子）
被告：岳子荷，女，1989年7月9日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，现住四川省北川羌族自治县。（系岳建喜女儿）
原告邮政储蓄诉被告岳建喜、陈立贞、岳子荷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，被告陈立贞在答辩期限内提出管辖权异议，（2016）川07民辖终92号民事裁定书驳回陈立贞的管辖权异议申请。本案依法由审判员邱涛适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄的委托代理人朱刚到庭参加了诉讼，被告陈立贞到庭参加了事实，被告岳建喜、岳子荷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄诉称：原告与与被告岳建喜、陈立贞夫妇于2015年3月30日签订《个人额度借款合同》，同日并与被告岳子荷签订了《连带保证责任承诺书》，约定：岳建喜、陈立贞向邮政储蓄借款20万元，借款期限从2015年4月8日至2017年4月8日；年利率15.66%，等额本息；逾期，罚息在贷款利率上加收30%；借款人违法本合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款……。被告岳子荷对该笔借款承担连带担保责任。岳建喜、陈立贞将该笔贷款本、息支付至2016年1月26日后再未支付，故请求判令解除邮政储蓄与岳建喜、陈立贞签订《个人额度借款合同》；被告岳建喜、陈立贞立即偿还借款本金132184.73元及截至到2016年1月26日的利息1828.52元及罚息32.66元（从2016年1月27日起按照系统生成为准），被告岳子荷承担连带保证还款责任；被告连带承担财产保全费、诉讼费、律师费、送达费、评估费、拍卖费等实现债权的相关费用。
被告陈立贞辩称：借款属实，但我们没有用到这笔钱，贷下来的这笔钱给了我们在邮政储蓄其他贷款的资金利息了。本金、利息给付至2016年1月26日属实。罚息过高。财产保全费评估费、拍卖费没有实际产生，不能由被告承担；律师费、送达费不属于被告应当承担的费用。
经审理查明：邮政储蓄与岳建喜、陈立贞夫妇于2015年3月30日签订《个人额度借款合同》约定：岳建喜、陈立贞向邮政储蓄借款20万元，借款期限从2015年4月8日至2017年4月8日；年利率15.66%，等额本息；逾期，罚息在贷款利率上加收30%；借款人违法本合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款……。同日，被告岳子荷与邮政储蓄签订了《个人信用消费贷款连带保证责任承诺书》，其对前笔借款承担连带担保责任。当日，邮政储蓄向岳建喜发放贷款20万元。截止至今，岳建喜、陈立贞将该笔贷款的本、息给付至2016年1月26日。
认定以上事实，有借款申请、《个人额度借款合同》、《个人信用消费贷款连带保证责任承诺书》、放款单、借据、还款记录、户口簿、原告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：被告岳建喜、陈立贞尚欠原告邮政储蓄借款本金132184.73元及截至到2016年1月26日的利息1828.52元、罚息32.66元属实，按照“借款人违法本合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”的合同约定，原告邮政储蓄要求解除与岳建喜、陈立贞2015年3月30日签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告岳建喜、陈立贞应承担本案借款的偿还责任，被告岳子荷应承担连带担保责任。
被告陈立贞主张罚息过高，经本院核算，年利率15.66%，逾期，罚息利率在贷款利率上上浮30%，本息加罚息未超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，故被告陈立贞的这一辩称理由，本院不予支持。
因被告现在无力归还贷款，本案无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告岳建喜、陈立贞在本判决生效之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行偿还借款本金132184.73元及截至到2016年1月26日的利息1828.52元、罚息32.66元（从2016年1月27日起按照中国邮政储蓄信贷系统自动生成的利息及罚息数据为准）；被告岳子荷承担连带担保责任。
本案案件受理费2944元，减半收取1472元，由被告岳建喜、陈立贞承担，被告岳子荷承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱涛
二〇一六年八月四日
书记员 张艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初128号
原告徐某某。
被告刘某某。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，致使本案无法继续进行审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、第十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因本案按撤诉处理减半交纳50元，由原告徐某某负担50元。
审判员 赵进荣
二〇一六年一月十四日
书记员 田小红
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执319号
危建国：
本院已立执行危建国申请执行王辉买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年2月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十四日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第00995号
原告：海振强，男，1974年3月4日出生，回族，初中文化，市民，住安徽省涡阳县。
被告：邓超，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院于2013年6月9日立案受理了原告海振强诉被告邓超民间借贷纠纷一案，原告海振强于2013年7月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海振强撤回（2013）涡民一初字第00995号民间借贷纠纷一案起诉。
审判员 赵 磊
二〇一三年七月二十日
书记员 赵西双
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肃执字第12-2号
申请执行人俞忠平，女，汉族。
被执行人张世文，男，藏族。
本院依据已发生法律效力的（2014）肃民初字第26号民事判决书，向被执行人张世文发出强制执行通知书，责令其向本院缴纳执行款56292.34元，被执行人张世文先后向法院缴纳了执行款15200元（含养老金存折取款3200元），拖拉机折抵10662元，肃北法院垫付20000元，剩余12930.34元（含申请人俞忠平另案起诉的二次医疗费2500元）未执行，2015年5月21日，申请人俞忠平与被执行人张世文达成书面和解协议，自愿放弃2930.34元（包括二次医疗费2500元），剩余的10000元由被执行人张世文于2015年9月30日前支付，并同意本案以中止处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
中止肃北蒙古族自治县人民法院（2014）肃民初字第26号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 永 军
审判员 蔡 彦 堂
审判员 刘 攀 峰
二〇一五年六月十六日
书记员 苏尔力格
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督49号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：杨玉，1975年12月12日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人杨玉申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督49号支付令，限令被申请人杨玉在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督49号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督49号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：杨玉，1975年12月12日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人杨玉申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督49号支付令，限令被申请人杨玉在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督49号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1542号
上诉人（原审被告）：王坤昌。
被上诉人（原审原告）：陈远新。
上诉人王坤昌与被上诉人陈远新民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年6月15日对本案进行公开听证审理。上诉人王坤昌及其被上诉人陈远新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤昌上诉请求：依法撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7036号民事判决，将本案发回重审或依法改判王坤昌给付陈远新利息30000元，并由陈远新承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：2015年2月25日，因欠付陈远新借款利息，王坤昌向陈远新出具一张30000元欠条。因未能偿�，2016年2月22日，应陈远新要求，王坤昌再次出具一张30000元借条给陈远新。当时陈远新说原欠条没有找到，等找到后给王坤昌，但后来一直没给。王坤昌认为这两张条据系重复出具，王坤昌只欠陈远新利息30000元。
被上诉人陈远新辩称，一审查明事实清楚，第二张条据是补充打的之前借款的利息条据，请求维持原判。
一审法院查明，2011年7月22日、2012年4月27日、2012年8月10日王坤昌分别向陈远新借款40000元、40000元、19000元，并口头约定利息，截止2015年2月25日，王坤昌已偿还全部本金，尚欠部分利息未还。
对于双方争议的事实一审法院确认如下：1、实际借款金额，本案陈远新称双方实际借款本金为99000元并提供条据予以佐证，但王坤昌辩称仅借款90000元，一审法院认为，在陈远新不认可的情形下，王坤昌的辩称无证据佐证，法院不予采信；2、王坤昌尚欠陈远新利息30000元还是60000元，一审法院认为，根据双方诉辩可知，双方对99000元的借款约定利息，截止2015年2月25日产生的利息已有60000元，王坤昌辩称在2014年已偿还60000元的利息，但陈远新不予认可且王坤昌亦无证据佐证，故法院对王坤昌偿还60000元利息的辩称不予采信，关于王坤昌提供的证人证言，因证人称王坤昌重复出具30000元借条是从王坤昌处得知，且证人和陈远新及王坤昌因其他借款存在利害关系，在无其他证据佐证情况下，法院对证人证言不予采信，再结合陈远新提供的两张共计60000元的欠条足以证明其主张，故法院依法确认王坤昌尚欠陈远新借款利息60000元；3、对于尚欠利息是否再计息，因尚欠金额系利息款，实际借款的本金部分已经履行完毕，约定利息的基础已消失，且在诉讼中，王坤昌称双方已约定对尚欠利息款不再继续计算利息，陈远新亦无证据证明自己的主张，故陈远新的该项主张法院不予采信。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，陈远新与王坤昌之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，陈远新凭王坤昌出具的条据，要求王坤昌偿还借款利息60000元于法有据，法院予以支持；对于陈远新主张的利息款继续计息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王坤昌于判决生效之日起十日内给付陈远新借款利息60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由陈远新负担157元，王坤昌负担669元。
经审�，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院经审理查明的案件事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为，上诉人王坤昌欠被上诉人陈远新的借款利息是60000元还是30000元。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面诚信地履行自己的义务。上诉人王坤昌就双方之间的借款合同向被上诉人陈远新出具了相应结算利息的凭据，上诉人王坤昌即应当按照承诺履行自己的还款付息义务。关于王坤昌承诺支付的利息数额，结合双方之间借款的本金数额、借款期间及还款情况看，计算得出的利率标准并不违反法律的规定。
综上，上诉人王坤昌的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费540550元，由上诉人王坤昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一七年七月十九日
法官助理 张立东
书 记 员 李 洁
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页/共5页
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1348号
原告：马艳茹，住吉林市。
被告：邵长富，住吉林市。
本院在审理原告马艳茹与被告邵长富民间借贷纠纷一案中，原告马艳茹于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马艳茹申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艳茹撤回起诉。
诉讼费2，215.00元（其中：案件受理费1，180.00元，保全费1，035.00元）由原告马艳茹负担（已交纳）。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张笑男
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执623号
申请执行人：方东，男，1990年2月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：唐利顺，男，1989年12月23日出生，汉族，住淳安县。
方东与唐利顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0127民初1410号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方东于2018年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人唐利顺去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方东案款26000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费225元，执行费293元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方东如发现被执行人唐利顺有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年六月十一日
代书记员 吴慧慧