wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00244号
原告：强化和，个体工商户。
委托代理人：刘秀华。
被告：车光前。
原告强化和与被告车光前买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告强化和的委托代理人刘秀华到庭参加诉讼，被告车光前经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
强化和诉称：2012年期间，强化和在上海经营水产品，车光前从强化和处赊购螃蟹。后经双方结算，车光前于2012年12月20日出具欠条一份，欠条载明：今欠到强化和蟹款贰拾肆万伍佰柒伍元正。经催要，车光前陆续还款130575元，下欠11万元拖欠至今未还。请求判令车光前立即给付欠款110000元并承担本案诉讼费。
车光前未提出答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：车光前于2012年12月20日出具欠条一份，载明：今欠到强化和蟹款贰拾肆万伍佰柒伍元正。强化和自认车光前还款130575元。因下欠110000元未还，强化和起诉来院，请求判如所请。
上述事实有强化和提交的欠条予以证实。
本院认为：车光前出具的欠条能够证明车光前与强化和之间买卖合同关系成立。车光前未按欠条载明的欠款数额及时还款，显属违约。车光前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。强化和诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车光前于判决生效后立即偿还原告强化和蟹款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告车光前承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一五年六月十五日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第194号
原告：冯献。
被告：牟桂娟。
本院在审理原告冯献与被告牟桂娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯献撤回对被告牟桂娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 赵永建
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6259号
原告：朱小兵，男，1976年11月27日出生，汉族，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吴慧芳，女，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告朱小兵为与被告吴慧芳民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，因被告吴慧芳下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱小兵的委托诉讼代理人张红亮到庭参加诉讼；被告吴慧芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小兵诉称，2016年7月4日，被告向原告借款3万元并签订借款合同，并约定：借款本金为3万元，借款期限至2016年8月3日止；逾期还款的按每日2%支付违约金，并由借款人承担原告追讨借款支出的律师费、诉讼费等。经原告多次催讨，被告至今仍未归还本息。为此，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款3万元并支付违约金（自2016年8月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元。
被告吴慧芳未作答辩。
经审理查明，2016年7月4日，被告向原告借款3万元；同日，被告出具了一份借贷合同给原告，并约定：借贷期限自本合同签订之日起至2016年8月3日止，如被告逾期归还借贷的按照借贷本金每日2%支付违约金；如被告违约导致诉讼应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于律师代理费等。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未予清偿。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
上述事实有原告提供的借贷合同（包含收条）一份、委托代理合同一份、律师代理费发票一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告尚欠原告借款3万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告偿还尚欠的借款3万元并从2016年8月4日起按月利率2%支付逾期利息，及支付律师代理费2000元，理由成立，依法予以支持。被告吴慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴慧芳于本判决生效后十日内归还原告朱小兵借款人民币3万元并支付逾期利息（从2016年8月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴慧芳于本判决生效后十日内支付原告朱小兵为实现本案债权所花的律师代理费人民币2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告吴慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 方义伟
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 楼秀梅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初12357号
原告:上海扬玖实业有限公司，住所地上海市杨浦区锦西路69号411C9室。
法定代表人：李林，执行董事。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24栋。
法定代表人：苏建权，董事长。
原告上海扬玖实业有限公司（以下简称：扬玖公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称：建元公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告扬玖公司向本院提出诉讼请求：1.要求建元公司承担票据责任向扬玖公司偿付票据金额45000元；2.诉讼费用由建元公司承担。事实与理由：建元公司下辖的建元装饰股份有限公司上海办事处与扬玖公司签订《灯具供货合同》，供货总金额为114336.9元，交货期为2015年11月、12月份。扬玖公司依照合同约定，按质按量完成交货并开具供货发票，但建元公司仅支付69000元。后，建元公司于2016年5月份向扬玖公司交付一张票面金额为45000元的华夏银行《转账支票》，用于支付上述货款的尾款。但由于建元公司拒绝提供支票密码，该支票无法兑现，故诉至法院。
本院经审查认为：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中,涉案转账支票记载的付款行为华夏银行东单支行，该支行位于北京市东城区，故本案票据支付地不在我院辖区；另，建元公司的注册地为北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室,但其主要办事机构所在地为北京市通州区经海五路1号院24栋,故建元公司的住所地应认定为北京市通州区经海五路1号院24栋，亦不在我院辖区。因此，本院对案件没有管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郝文婷
二〇一七年七月二十日
法官助理 刘 娇
书 记 员 杨 茜
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更35号
罪犯陈木云，男，汉族，现年44岁，广东省封开县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于二〇〇八年五月二十九日作出(2008)越
法刑初字第229号刑事判决，以被告人陈木云犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元（此次缴纳1000元，已缴清）。二〇一六年三月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈木云在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2499.31分，名列监区第19名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈木云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈木云减去有期徒刑四个月二十四日（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员王永魁
审判员李红伟
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵07刑更35号罪犯陈木云，男，汉族，现年44岁，广东省封开县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。广东省广州市越秀区人民法院于二〇〇八年五月二十九日作出(2008)越法刑初字第229号刑事判决，以被告人陈木云犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元（此次缴纳1000元，已缴清）。二〇一六年三月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈木云在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2499.31分，名列监区第19名。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯陈木云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈木云减去有期徒刑四个月二十四日（剩余刑期）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤克宏审判员王永魁审判员李红伟二〇一八年三月三十一日书记员张媛媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第167号
申请人何连洲。
申请人张爱群。
申请人王强。
申请人王润民。
法定代表人王强。
被申请人王海峰。
被申请人王海刚。
申请人何连洲、张爱群、王强、王润民因与被申请人王海峰、王海刚发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王海峰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆或价值26000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人王海峰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆或价值26000元的其他财产（被申请人向本院交纳26000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年三月二十九日
书记员 陈 贵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初13756号
原告：黄荣科，男，1967年9月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：张海晶，男，1987年1月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：余耘、吕建春，浙江丰国律师事务所律师。
本院在审理原告黄荣科诉被告张海晶房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄荣科自愿申请撤回对被告张海晶的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄荣科撤回对张海晶的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄荣科负担。
审判员 戴永梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐丽芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字0940号
申请执行人王海涛。
被执行人苗艳斌，系滨湖区煲再来小吃店经营者。
王海涛与苗艳斌其他合同纠纷纠纷一案，本院于2012年4月11日作出的（2012）锡滨民初字第0399号民事调解书已发生法律效力。上述民事调解书确认：一、苗艳斌结欠王海涛118049元。苗艳斌于2012年4月30日前支付王海涛4万元，于2012年5月30日前支付王海涛48049元，于2012年6月30日前支付王海涛余款3万元。二、苗艳斌如有一期不按上述约定履行，王海涛可就苗艳斌未还款部分及违约金2万元一并申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取1341元，由苗艳斌负担（此款已由王海涛垫付，苗艳斌于2012年4月30日前支付给王海涛）。根据王海涛的申请，本院于2014年5月4日立案执行，本案执行标的本金78049元。
立案执行后，本院于2014年5月4日向被执行人苗艳斌发出执行通知书、执行传票、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人苗艳斌收到上述执行法律文书后立即向王海涛支付78049元及逾期付款利息；同时向申请执行人王海涛发出申请执行人须知、被执行人财产举报表，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人王海涛亦未能向本院提供可供执行财产线索等情况。
本案在执行过程中，本院向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人苗艳斌名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人苗艳斌名下车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市滨湖区房屋产权监理所查询被执行人苗艳斌名下房产登记情况，经查，其名下无房产登记。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人苗艳斌暂无可供执行财产，现申请执行人王海涛向本院申请终结本次执行程序，故依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）锡滨民初字第0399号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人苗艳斌有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年十一月五日
书记员 浦曜晔
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1789号
原告王某某，男，1986年10月11日生，汉族，初中文化。
被告陈某某，女，1985年11月20日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告陈某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郭 娟
二〇一六年七月十一日
书记员 李铖坤
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初463号
原告：嘉兴市恒德水利建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇乐源路123号212室，统一社会信用代码913304117303022705。
法定代表人：谢福荣，该公司总经理。
委托代理人：汤尚义、吴云潇（实习律师），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：王姜明，男，1966年11月7日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：马洪培、吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
原告嘉兴市恒德水利建设有限公司与被告王姜明建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求判令（庭审中变更）：1、被告立即返还原告多付的工程款205807.30元和误退的工程质保金160572元，共计人民币366379.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马洪培、被告的委托代理人汤尚义、吴云潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
2014年4月，原告中标承建中小河流治理重点县海盐县综合整治及水系连通试点百步镇项目区三标段项目。2014年5月14日，原、被告就该项目签订《施工责任书》，约定该项目由被告组织施工。工程施工采用包工包料。签约合同价5677018元，本合同的永久工程采用单价承包，在合同执行期内，单价不变，工程量按实调整。施工临时工程和其他费用均采用总价承包，在合同执行期内不作调整。根据业主最终结算价原告收取10%费用（含税金、管理费）。付款方式工程款支付在业主工程款到款后，按业主同比例并根据被告实际进度予以支付。后工程竣工，工程经审计为3211440元。
双方一致确认：双方系内部承包关系，原告实际需支付给被告总的工程款为2890296元（3211440元-3211440元×10%）。被告对原告已支付的五笔工程款无异议，明细如下：1、2014年9月30日汇款529830元；2、2014年11月21日汇款855224元；3、2015年1月23日汇款1517683元；4、2015年12月25日汇款310932元；5、2016年2月6日支付给案外人王海剑55832.30元。上述无争议的五笔工程款合计为3269501.30元。2014年9月30日出票的金额为12853元的支票、2014年9月30日支付至案外人杨雅芳账户100000元、2014年11月21日出票的金额为50000元的支票、2016年3月23日出票的金额为68849元的支票，上述四笔款项双方存在争议。另，原告陈述2014年9月30日出票的金额为12853元、2014年11月21日出票的金额为50000元及2016年3月23日出票的金额为68849元的三份支票均为开劳务发票的费用，即税费，支付至案外的一个劳务公司，未支付至被告账户。同时原告确认，依据原告、被告与案外人王海剑三方于2017年11月5日达成的协议，在多付给被告的工程款中，应扣除405100元，该笔款项由原告直接向案外人王海剑追讨。原告庭审中表示，被告于2015年2月17日向原告借款的50000元及作为借款利息支付给案外人鲍阿荣的86250元均由原告另行主张，该笔借款原告接受被告的指示，直接将借款汇入了案外人王海剑的账户。
双方争议的焦点有：一是2014年9月30日出票的金额为12853元、2014年11月21日出票的金额为50000元及2016年3月23日出票的金额为68849元的三份支票是否为原告支付给被告的工程款；二是2014年9月30日支付至案外人杨雅芳账户100000元的这笔款项是否为受被告指示支付即是否为支付给被告的工程款。
针对焦点一，被告认为该三份支票其均未收到，且支票上无被告的亲笔签名。原告认为，该三份支票均系支付涉案工程开劳务发票的费用，即税费，故应计算入原告已支付被告的工程款金额中。对此本院认为，原、被告双方所签订的《施工责任书》中约定：“根据业主最终结算价原告收取10%费用（含税金、管理费）。”即原告在收取10%费用时已包含了税费，而原告陈述上述三份支票系用于支付开劳务发票的税费，故本院认为该三份支票不应计算入原告已支付被告的工程款中。
针对焦点二，针对2014年9月30日支付至案外人杨雅芳账户100000元款项的问题。原告认为被告在2014年9月30日在工程领款单上（金额载明为642683元）签字后，指示原告将其中的100000元支付至杨雅芳的账户。另外，在后续的工程领款单中载明的已收到工程款金额中均包含了该笔款项，领款单就是对账单，被告均予以签字，故该笔款项应视为已支付的工程款。对此本院认为，原告未提供证据予以证明该次打款系经被告指示，且工程领款单中工程名称、合同（结算）总价、已收到工程款、已支付工程款、本次支付工程款等内容均为打印好的，系原告制作，被告只是在领款人处签字，故无论从形式上还是内容上，均不能说明工程领款单就是对账单。综上，原告认为2014年9月30日支付至案外人杨雅芳账户100000元的这笔款项作为支付给被告的工程款，本院无法支持。
综上，本案工程经审计，总价款为3211440元（含5%的工程质保金160572元），原告实际需支付给被告总的工程款为2890296元（其中144514.80元的工程质保金尚未满足支付条件），目前原告已支付被告的工程款为3269501.30元，故原告多支付被告工程款523720.10元（3269501.30元-2890296元+144514.80元）。上述质保金144514.80元，被告可在质保期到期后另行向原告主张该款项。另，根据原告、被告与案外人王海剑达成的协议，在原告多付给被告的工程款中，应扣除405100元，该笔款项405100元，应由原告直接向案外人王海剑追讨；故被告应返还原告工程款118620.10元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王姜明于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市恒德水利建设有限公司工程款118620.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3398元，由原告嘉兴市恒德水利建设有限公司负担2298元，被告王姜明负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 林少辉
二〇一八年四月十三日
法官助理 陆一卿
书 记 员 步军谊
?PAGE?6?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初463号原告：嘉兴市恒德水利建设有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇乐源路123号212室，统一社会信用代码913304117303022705。法定代表人：谢福荣，该公司总经理。委托代理人：汤尚义、吴云潇（实习律师），浙江泰豪律师事务所律师。被告：王姜明，男，1966年11月7日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：马洪培、吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。原告嘉兴市恒德水利建设有限公司与被告王姜明建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求判令（庭审中变更）：1、被告立即返还原告多付的工程款205807.30元和误退的工程质保金160572元，共计人民币366379.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马洪培、被告的委托代理人汤尚义、吴云潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定如下事实：2014年4月，原告中标承建中小河流治理重点县海盐县综合整治及水系连通试点百步镇项目区三标段项目。2014年5月14日，原、被告就该项目签订《施工责任书》，约定该项目由被告组织施工。工程施工采用包工包料。签约合同价5677018元，本合同的永久工程采用单价承包，在合同执行期内，单价不变，工程量按实调整。施工临时工程和其他费用均采用总价承包，在合同执行期内不作调整。根据业主最终结算价原告收取10%费用（含税金、管理费）。付款方式工程款支付在业主工程款到款后，按业主同比例并根据被告实际进度予以支付。后工程竣工，工程经审计为3211440元。双方一致确认：双方系内部承包关系，原告实际需支付给被告总的工程款为2890296元（3211440元-3211440元×10%）。被告对原告已支付的五笔工程款无异议，明细如下：1、2014年9月30日汇款529830元；2、2014年11月21日汇款855224元；3、2015年1月23日汇款1517683元；4、2015年12月25日汇款310932元；5、2016年2月6日支付给案外人王海剑55832.30元。上述无争议的五笔工程款合计为3269501.30元。2014年9月30日出票的金额为12853元的支票、2014年9月30日支付至案外人杨雅芳账户100000元、2014年11月21日出票的金额为50000元的支票、2016年3月23日出票的金额为68849元的支票，上述四笔款项双方存在争议。另，原告陈述2014年9月30日出票的金额为12853元、2014年11月21日出票的金额为50000元及2016年3月23日出票的金额为68849元的三份支票均为开劳务发票的费用，即税费，支付至案外的一个劳务公司，未支付至被告账户。同时原告确认，依据原告、被告与案外人王海剑三方于2017年11月5日达成的协议，在多付给被告的工程款中，应扣除405100元，该笔款项由原告直接向案外人王海剑追讨。原告庭审中表示，被告于2015年2月17日向原告借款的50000元及作为借款利息支付给案外人鲍阿荣的86250元均由原告另行主张，该笔借款原告接受被告的指示，直接将借款汇入了案外人王海剑的账户。双方争议的焦点有：一是2014年9月30日出票的金额为12853元、2014年11月21日出票的金额为50000元及2016年3月23日出票的金额为68849元的三份支票是否为原告支付给被告的工程款；二是2014年9月30日支付至案外人杨雅芳账户100000元的这笔款项是否为受被告指示支付即是否为支付给被告的工程款。针对焦点一，被告认为该三份支票其均未收到，且支票上无被告的亲笔签名。原告认为，该三份支票均系支付涉案工程开劳务发票的费用，即税费，故应计算入原告已支付被告的工程款金额中。对此本院认为，原、被告双方所签订的《施工责任书》中约定：“根据业主最终结算价原告收取10%费用（含税金、管理费）。”即原告在收取10%费用时已包含了税费，而原告陈述上述三份支票系用于支付开劳务发票的税费，故本院认为该三份支票不应计算入原告已支付被告的工程款中。针对焦点二，针对2014年9月30日支付至案外人杨雅芳账户100000元款项的问题。原告认为被告在2014年9月30日在工程领款单上（金额载明为642683元）签字后，指示原告将其中的100000元支付至杨雅芳的账户。另外，在后续的工程领款单中载明的已收到工程款金额中均包含了该笔款项，领款单就是对账单，被告均予以签字，故该笔款项应视为已支付的工程款。对此本院认为，原告未提供证据予以证明该次打款系经被告指示，且工程领款单中工程名称、合同（结算）总价、已收到工程款、已支付工程款、本次支付工程款等内容均为打印好的，系原告制作，被告只是在领款人处签字，故无论从形式上还是内容上，均不能说明工程领款单就是对账单。综上，原告认为2014年9月30日支付至案外人杨雅芳账户100000元的这笔款项作为支付给被告的工程款，本院无法支持。综上，本案工程经审计，总价款为3211440元（含5%的工程质保金160572元），原告实际需支付给被告总的工程款为2890296元（其中144514.80元的工程质保金尚未满足支付条件），目前原告已支付被告的工程款为3269501.30元，故原告多支付被告工程款523720.10元（3269501.30元-2890296元+144514.80元）。上述质保金144514.80元，被告可在质保期到期后另行向原告主张该款项。另，根据原告、被告与案外人王海剑达成的协议，在原告多付给被告的工程款中，应扣除405100元，该笔款项405100元，应由原告直接向案外人王海剑追讨；故被告应返还原告工程款118620.10元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王姜明于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市恒德水利建设有限公司工程款118620.10元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3398元，由原告嘉兴市恒德水利建设有限公司负担2298元，被告王姜明负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 林少辉二〇一八年四月十三日法官助理 陆一卿书 记 员 步军谊??6?
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04697号
原告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市。
代表人：刘瑾，公司经理。
委托代理人：徐广清。
被告：孙海，农民。
原告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）与被告孙海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险遵化支公司的委托代理人徐广清、被告孙海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平安财险遵化支公司诉称：被告为己有的冀B×××××车在原告处投保交强险，被保险车辆在保险期间与行人霍月强相撞，造成霍月强受伤。遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第1491号民事判决，判令原告赔偿霍月强31910元，承担诉讼费495元，原告已经先行赔付。故诉请被告给付保险金32405元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙海辩称：对原告的起诉无异议。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告平安财险遵化支公司主张：本次事故原告代替被告赔付三者霍月强32405元，被告应当全额赔偿原告。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市人民法院出具的（2015）遵民初字第1491号民事判决，原告霍月强以孙海、平安财险遵化支公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，判令平安财险遵化支公司在交强险范围内赔偿霍月强31910元，案件受理费减半收取275元，保全费220元，合计495元，由平安财险遵化支公司负担；
2.中国建设银行的支付凭证，2015年8月27日付款方平安财险遵化支公司支付给收款方遵化市人民法院32405元；
3.霍月强于2015年9月18日出具的收条，收到平安财险遵化支公司支付的32405元。
经对上述证据质证，被告孙海辩称均无异议。
本院认定平安财险遵化支公司已经赔偿霍月强32405元。
经审理查明：2014年4月2日，被告孙海为号牌号码为冀B×××××的车辆与原告平安财险遵化支公司签订交通事故责任强制保险合同，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元。被保险人为孙海，保险期间自2014年4月3日零时起至2015年4月2日二十四时止。
2015年2月7日18时许，孙海醉酒驾驶被保险车辆由北向南行驶至凤凰南路与华富东街交叉路口南侧，与行人霍月强发生交通事故，造成霍月强受伤、车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，孙海承担事故的全部责任，霍月强无责任。
本院认为：根据《机动车交通事故责任能强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，平安财险遵化支公司已经在交强险范围内赔偿伤者霍月强32405元，取得追偿权，故本院予以支持。
综上，被告孙海应赔偿原告32405元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、机动车交通事故责任能强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告孙海于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司保险金32405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告孙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年十一月九日
书记员 孙丽娇
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01738号
原告湖北麻城经济开发区管理委员会。
法定代表人凌建平，该管理委员会主任。
委托代理人姜荣林、湖北博林律师事务所律师。
被告冯波
被告耿淼
本院在审理原告湖北麻城经济开发区管理委员会诉被告冯波、耿淼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告所有的与诉讼标的相应的银行存款予以查封、冻结，并提供麻城市财政局黄金桥分局的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告冯波、耿淼与诉讼标的（167629.51元）相应的银行存款及其他财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李永平
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初404号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人景爱美，女，1960年5月18日出生，汉族，文盲，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月31日被商丘市公安局中州分局取保候审,同年7月3日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）260号起诉书指控被告人景爱美犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人景爱美到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2018年3月28日9时许，被告人景爱美在商丘市梁园区双八镇中村在自家门口销售自己种植的罂粟苗，在民警巡逻时被当场抓获，经点验罂粟苗526棵。
上述事实，被告人景爱美在庭审过程中亦无异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有现场拍照等有关书证、鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景爱美非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人景爱美认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景爱美犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月；并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期，自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 晏玉君
二〇一八年七月二十日
书记员 石 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初522号
原告:林青宫，男，1977年1月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告:孙大顺，男，1969年1月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告:国方银，男，1971年8月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告林青宫与被告孙大顺、国方银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林青宫、被告孙大顺到庭参加诉讼，被告国方银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林青宫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙大顺偿付原告借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，自2017年4月6日暂计算至2017年12月5日止，共计利息8000元，此后利息计算至实际归还完毕之日止）；2.被告国方银对上述债务负连带偿还责任。事实与理由：被告孙大顺与原告系朋友关系。2017年4月6日，被告孙大顺声称经商缺资向原告借款50000元，约定借款月利率为2%，并出具借条一份，被告国方银作为担保人在该借条上签字后交原告收执。嗣后，原告多次向两被告催讨未果。庭审中，原告补充陈述：原告转账给被告孙大顺47500元属实，但忘记有没有现金给孙大顺2500元。原告没有收到过被告孙大顺辩称的利息12500元，也不知道还借款本金10000元的事情。
被告孙大顺答辩称，借款属实，当时口头约定借款10000元每天需支付利息50元，原告实际仅转账47500元，2500元直接当利息预扣。借款后，被告孙大顺已经还了五期利息，每十天还一次，每次现金2500元都送到原告店里。另外大概二个月前，被告孙大顺在豪庭酒楼给了原告合伙人10000元，是当借款本金还的。
被告国方银均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告国方银未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。对于原告林青宫提供的证据，被告孙大顺无异议，经本院审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故应当作为认定案件事实的根据。对于双方争议的利息情况，原告认为双方口头约定月利率为2%，而被告孙大顺辩称口头约定日利率为0.5%，但均未提供任何证据予以证实，故本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告孙大顺因资金周转向原告林青宫借款50000元，并于同日出具借条一份交原告收执，由被告国方银签字确认作为担保人。同日，原告经银行转账给被告孙大顺47500元。嗣后，原告多次向两被告催讨未果。
本院认为，原告林青宫与被告孙大顺、国方银之间的借款合同及担保合同合法、有效。由于原告于2017年4月6日仅汇款给被告孙大顺47500元，故本院对案涉借款本金认定为47500元。由于双方陈述各自陈述的口头约定利率差距过于悬殊，且均未提供任何证据予以证实各自主张的事实，应承担举证不能的法律后果，本院在本案中对案涉借款约定利率情况不予认定。原告主张被告按约定月利率2%支付利息，依据不足，不予支持。借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告孙大顺对借款期限未作明确约定，原告可以催告被告孙大顺在合理期限内返还。被告国方银作为担保人，与原告对保证期间未作约定，故应依法承担保证责任。被告孙大顺辩称已支付利息及借款本金等事实，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙大顺于本判决生效之日起十日内归还原告林青宫借款本金47500元；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告国方银对上述款项的偿付承担连带责任；被告国方银承担保证责任后，有权向被告孙大顺追偿。
三、驳回原告林青宫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告林青宫负担131元（已缴纳），由被告孙大顺、国方银共同负担494元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一八年二月五日
书记员 林坚毅
附录一：原告林青宫提供的证据目录
证据1：原告身份证、两被告户籍信息2份；
证据2：借条1份；
证据3：浙江省农村信用社业务凭证1份（当庭提供）。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00786号
申请执行人丁某某，农民。
被执行人陈某，个体户。
申请执行人丁某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院已发生法律效力的（2014）射兴民初字第0009号民事调解书，依该调解书：被告陈某偿还原告丁某某借款本金及利息65600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0009号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年六月十六日
书记员 杨晓明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初6416号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路268号。
负责人：ＸＸ标，行长。
委托代理人：刘春江，员工。
被告：游细良，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：季爱华，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：游学远，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王玉台，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告游细良、季爱华、游学远、王玉台金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一八年七月三十日
代书记员 钱舒颖
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执74号
申请执行人谢菊凤，女。
被执行人田冬玉，女。
本院受理执行的谢菊凤诉田冬玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案执行依据（2015）永民初字第1149号民事判决书的执行标的11122.24元及利息，在执行过程中，被执行人田冬玉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2015）永民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年七月十日
代理书记员 郑文俊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第148号
申请执行人蓝伟波与被执行人钟军都民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2013）丽莲商初字第00664号民事判决（调解）书，已经发生法律效力。权利人蓝伟波于2013年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币30000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币元，未受偿人民币30000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第148号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 任 军
执行员 陈彦鸣
二〇一四年七月十日
书记员 姜慧丽
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初652号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人乡某某，男，1985年10月4日出生，汉族，中专文化，住佛山市南海区，2018年4月21日因本案被刑事拘留，同月24日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]543号起诉书指控被告人乡某某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人乡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月20日21时许，被告人乡某某饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车从佛山市禅城区广东英超陶瓷有限公司出发，途经陶博大道东行驶至禅城区陶博大道路口路段时，被执勤民警查获。随后，民警将乡某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人乡某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为111.9mg/100ml。
上述事实，被告人乡某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人乡某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人乡某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人乡某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人乡某某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢嘉杰
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第67号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1995年8月25日生于云南省弥渡县，彝族，初中文化，农民。因本案，2015年6月21日被弥渡县公安局取保候审。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人郑某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2015年6月7日11时许，被告人郑某甲在弥渡县牛街乡某某某村路段捡到被害人丰某甲遗失的一张云南省农村信用社联合社借记卡（卡号为622369XXXXXXXXXX）及几张取款清单（其中一张写有该卡六位数密码）。同日，郑某甲持该借记卡分别到弥渡县农村信用合作联社牛街信用社、南华县农村信用合作联社兔街信用社的自动柜员机上取得人民币（以下同）9000元及3000元。同年6月10日，郑某甲主动将该借记卡及现金12000元归还给丰某甲，后到牛街派出所投案，如实供述了犯罪事实。同年10月7日，丰某甲书面谅解了郑某甲的行为。
上述事实被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、取保候审决定书、保证书、物证照片、调取证据通知书、证据材料、取款查询记录、证明、谅解书、视听资料、辨认笔录、辨认现场平面示意图、辨认现场照片、证人李某甲、郑某乙、郑某丙、夏某甲、自某甲的证言、被害人丰某甲陈述、被告人郑某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡通过银行自动柜员机提取现金12000元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在量刑时，本院考虑以下情节，被告人郑某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；已退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。综上，本院依法对被告人郑某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某甲提出从轻处罚的辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，结合被告人郑某甲的认罪、悔罪表现及社会危害程度，判决如下：
被告人郑某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祖睿
二〇一五年十月二十七日
书记员 向春雪
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）弥刑初字第67号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人郑某，男，1995年8月25日生于云南省弥渡县，彝族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，2015年6月21日被弥渡县公安局取保候审。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2015年6月7日11时许，被告人郑某在弥渡县牛街乡大龙潭村路段捡到被害人丰某1遗失的一张云南省农村信用社联合社借记卡（卡号为62×××64）及几张取款清单（其中一张写有该卡六位数密码）。同日，郑某持该借记卡分别到弥渡县信用社的自动柜员机上取得人民币（以下同）9000元及3000元。同年6月10日，郑某主动将该借记卡及现金12000元归还给丰某1，后到牛街派出所投案，如实供述了犯罪事实。同年10月7日，丰某1书面谅解了郑某的行为。上述事实被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、取保候审决定书、保证书、物证照片、调取证据通知书、证据材料、取款查询记录、证明、谅解书、视听资料、辨认笔录、辨认现场平面示意图、辨认现场照片、证人李某、郑某1、郑某2、夏某、自能芳的证言、被害人丰某1陈述、被告人郑某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，冒用他人信用卡通过银行自动柜员机提取现金12000元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在量刑时，本院考虑以下情节，被告人郑某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；已退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。综上，本院依法对被告人郑某从轻处罚并适用缓刑。被告人郑某提出从轻处罚的辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，结合被告人郑某的认罪、悔罪表现及社会危害程度，判决如下：被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李祖睿二〇一五年十月二十七日书记员  向春雪
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1302刑初76号
自诉人：洪耀武，男，汉族，生于1963年7月4日，住南充市高坪区。
被告人：杨雁，女，汉族，生于1975年3月20日，住南充市顺庆区。
被告人：冯超，男，汉族，生于1991年11月4日，住南充市顺庆区。
被告人：范入中，男，汉族，生于1988年8月16日，住南充市。
被告人：朱伟铭，男，汉族，生于1975年12月25日，住南充市顺庆区。
被告人：胡鹏，男，汉族，生于1983年8月3日，住南充市顺庆区。
自诉人洪耀武以被告人杨雁、冯超、范入中、朱伟铭、胡鹏犯故意伤害罪，向本院提起控诉。
本院审理过程中，自诉人洪耀武申请撤回自诉。
本院认为，自诉人洪耀武与被告人杨雁等人达成和解协议，被告人杨雁等人赔偿自诉人洪耀武人民币110000元，双方的行为自愿、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人洪耀武撤回自诉。
审 判 员 林 宏
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 文 聪
二〇一七年九月四日
书 记 员 董 闵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第793号
原告于洋，1977年11月15日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
负责人全星，该公司经理。
委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
原告于洋与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限公司（以下简称龙贸公司）确认合同效力纠纷一案，原告于洋于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托代理人何丽艳，被告龙贸公司的委托代理人任士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称：2013年10月6日，于洋与龙贸公司签订了金帆明居内部认购书，于洋购买龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元8层2号房屋，房屋总价款664973元，建筑面积76.92平方米。认购书签订后，于洋向龙贸公司交付了部分购房款464973元，履行了全部义务，龙贸公司一直没有将房屋交付，于洋为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：一、确认于洋与龙贸公司签订的金帆明居内部认购书合法有效；二、案件受理费由龙贸公司负担。
被告龙贸公司辩称：于洋与龙贸公司确实签订了金帆明居内部认购书，龙贸公司已收到于洋给付464973元的购房款，剩余20万元可以贷款，不清楚为什么于洋没有贷款，因为于洋没有交齐购房款，于洋违约，所以合同无效。龙贸公司法定代表人金凤基死亡后，龙贸公司的其他债权人强占了龙贸公司的办公室，毁坏了很多与本案有关的证据，龙贸公司已经报警，派出所至今未做出处理。龙贸公司向其他债权人借款时，双方以签订买卖合同的方式将房产抵押，虽然于洋所举示的合同是真实的，但龙贸公司针对于洋所购买的房屋是否签订了其他合同，龙贸公司不清楚，故不同意于洋的诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，于洋为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，龙贸公司发表了质证意见。
于洋举示证据情况如下：
证据一、金帆明居内部认购书，拟证明：于洋与龙贸公司于2013年10月6日签订了内部认购书，于洋认购龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元8层2号房屋，该认购书是双方当事人的真实意思表示。
证据二、收据二份，拟证明：金帆明居内部认购书签订后，于洋向龙贸公司交纳了部分购房款464973元。
龙贸公司对于洋举示的证据质证认为：对证据一、证据二无异议。
龙贸公司未举示证据。
本院确认：于洋举示的证据一，来源合法，内容客观真实，且相对方无异议，能证明2013年10月6日，于洋认购龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元8层2号房源，与本案有关联性，故本院予以采信。于洋举示的证据二，来源合法，内容客观真实，且相对方无异议，能证明金帆明居内部认购书签订后，于洋向龙贸公司交付了部分购房款464973元，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2013年10月6日，于洋与龙贸公司签订金帆明居内部认购书，于洋（乙方）认购龙贸公司（甲方）开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元8层2号房源，建筑面积76.92平方米（该商品房的最终面积以房产测量部门实际测量的结果为准），总价款464973元（最终房款按实测报告建筑面积多退少补），付款方式为按揭贷款。同时约定乙方须在接到甲方要求签订《商品房买卖合同》的通知后，七日内到甲方指定的地点签署《商品房买卖合同》。乙方认购的房源为期房。认购书自甲乙双方签署后生效，并签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》生效后，本认购书自动作废……。认购书签订后，于洋向龙贸公司交付了部分购房款464973元，剩余购房款未办理按揭贷款。金帆明居小区至今仍未建成，龙贸公司未向于洋交付涉案房屋，也未与于洋签订正式的商品房买卖合同书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。该法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，2013年10月6日于洋与龙贸公司签订的金帆明居内部认购书，该认购书是双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，依法有效，于洋诉请确认其与龙贸公司签订的金帆明居认购书有效的理由成立，本院予以支持。龙贸公司否认认购书的效力，无证据予以证明，且无法律依据，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告于洋与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于2013年10月6日签订的金帆明居内部认购书有效。
案件受理费100元（原告于洋已预交），由被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司负担，此款被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告于洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年十月二十日
书 记 员 付庆聃
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2013年平执字第00114号
申请人冀某某。
被执行人郭某某。
冀某某申请郭某某合同、无因管理、不当得利一案，作出的已经发生法律效力。冀某某于向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 畅永亮
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3088号
申请执行人查洪彬
被执行人徐沈清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4201号，依法向被执行人徐沈清发出执行通知书，责令被执行人徐沈清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐沈清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐沈清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币54000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 张维
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1339号
原告：魏宝喜，男，1989年7月1日生，汉族，邹城市人，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：刘伯松，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
委�诉讼代理人：王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：黄小留，男，1975年9月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：张伟，男，1976年12月18日生，汉族，盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区。
原告魏宝喜与被告黄小留劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伯松和王法云、被告黄小留及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宝喜向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资7640元，承担利息2674元（按同期贷款利率的四倍：年息2分，自2015年5月计算至2017年2月：21个月），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告在滨海县沿江工业园区博大化工承接到工程，并招用包括原告在内的23名农民工为其工作，原告的工作主要是完成博大化工六车间的安装等工作，直至2015年12月15日由被告对包括原告在内的工人应得到的工资进行分类核算并出具了《2015年度5月15日-12月15日工资、生活费清单》，在2016年2月5日被告再次承诺上述工资保证在2016年支付清，如果不能支付自愿承担利息（按同期贷款利率四倍计算）。在原告多次催要下，被告都以各种理由推脱，为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告黄小留辩称，1、原告与被告不发生直接关系，被告只是江苏天腾建设集团有限公司在博大工程中的代理人和实际施工人，原告应向天腾公司直接主张权利；2、原告从未与被告签订过任何雇佣合同，而且在施工过程实际付款中，从未与被告发生过直接关系；3、部分工人的工资已经由天腾公司海阔项目部发放，并进行制表备案，被告在清单上签字时并不清楚。综上，黄小留不应作为本案的被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对被告的答辩意见作如下补充：从原、被告在2016年2月5日形成的工资、生活费清单，显示双方的主体关系很明确，事实上整个工程中的工资和结算都是和被告黄小留直接结算支付，并且由被告出具了书面的结欠工资的承诺，被告声称是江苏天腾建设集团有限公司在博大工程中的代理人，应该提供天腾公司的授权委托和公司支付相关农民工工资的发放清单予以证明，所以，原、被告之间的劳务合同关系是真实存在的。
结合原、被告的诉称和答辩意见，本案的争议事实为：一、原、被告之间是否存在劳务合同关系；二、原告的工资是否已经支付。
原告为此提供证据：2016年2月5日工资交接清单，其中工资清单中除了黄橙、陈州人工工资部分�手写，其余人员包括本案原告的工资都是打印格式，清单中载明：“魏宝喜工资230车费300人工58合计应付款13340已借支6000实际应付款7640以上人工资如今年不付按银行贷款的四倍计算按2015年5月份计算到2016年5月份2016年2/5黄小留”，证明被告共欠原告工资7640元未付以及约定的逾期付款利息。
被告的质证意见为：对证据的真实性有异议，“以上人工资如今年不付按银行贷款的四倍计算按2015年5月份计算到2016年5月份2016年2/5黄小留”是其所写，但是工资清单中手写部分的黄橙、陈州人工工资在其签字的时候是没有的，是后来添加的。
被告向本院提供如下证据：1、50万元的承兑汇票复印件，上载明2015年2月15日黄橙收到该50万元承兑汇票的说明，黄橙从被告处拿了该承兑汇票后，说是为了工作，但至今未进行详细说明并提供相关清单，因黄橙系所有工人�直接管理人，故与本案原告索要工资有关；2、2015年工资发放表、2015年4月18日陈建伟的领取工资清单，证明有部分工人已领取了工资，但黄小留在签字时并不知情。
原告的质证意见为：被告提供的证据真实性无法确定，其中承兑汇票与本案无关，如果被告认为黄橙拿了这50万元承兑没有结算或对账，应直接向黄橙要求返还，与本案的人工工资没有关系，对于工资发放表都是2015年度的，是被告于2016年2月5日在工资清单上签字之前，故应以原告提供的清单为准。
被告对其主张的原告与天腾公司存在雇佣关系以及被告系天腾公司的代理人身份与原告在工资清单上签字确认等未提供其他证据予以证明。
本院对争议事实作如下认定：一、原告提供的工资、生活费清单中，被告签字确认，在被告未能举证证明原告系受第三方雇佣的情况下，应认定为原、被告之间存在劳务合同关系，即原告系受被告雇佣从事劳务工作。二、因工资、生活费清单中已明确载明截止2016年2月5日原告的实际应付款为7640元，被告提供的证据不能证明原告的工资已支付，故认定被告欠原告的工资款为7640元。
综上，本院经审理查明如下事实：2015年，被告黄小留雇佣原告等人在滨海县沿江工业园区博大化工从事劳务工作，2016年2月5日，经双方结算，被告共欠原告工资7640元，同时，被告在包括原告在内的多名工人工资、生活费清单上签字确认，并承诺如2016年不付，从2015年5月份到2016年5月份按银行贷款的四倍计算利息，但被告至今未付分文，故引起本次诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效，原告为被告提供劳务后，被告尚欠原告工资7640元未付，应承担相应的法律责任。原告要求支付�资7640元，本院予以支持，对其主张的利息，因双方仅约定自2015年5月份至2016年5月份期间按同期银行贷款的四倍计算，故本院认定被告应支付以7640元为基数，自2015年5月1日起至2016年5月31日止按同期银行贷款利率的四倍计算为1673元，自2016年6月1日起至2017年2月1日因未约定，故利率标准按同期银行贷款利率计算为247元，利息合计为1920元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄小留应于本判决生效之日起十日内向原告魏宝喜支付工资款7640元、承担利息1920元，合计9560元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁群超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卜 琦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3619号
原告郎明日，男，1977年3月18日出生，汉族，住永康市。
委托代理人章振涛、王颖，浙江君振律师事务所律师。
被告胡君亮，男，1967年12月31日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
原告郎明日为与被告胡君亮民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告下落不明，故于2018年5月14日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎明日的委托代理人王颖到庭参加诉讼。被告胡君亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告郎明日起诉称：2017年12月12日，被告胡君亮因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份。嗣后，经原告催讨未果。故诉请依法判令：由被告归还原告借款3万元并支付利息（从2017年12月12日起按月利率2%计算至款清之日止）。庭审中，原告自愿变更借款本金为2万元。
被告胡君亮未作答辩。
原告郎明日为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告胡君亮身份信息一份，证明被告的主体资格。
2、2017年12月12日借条原件及打款凭证各一份，证明被告向原告郎明日借款3万元，并约定利息按月利率2.5%计算，还款时间为2017年12月21日。同日，原告转账交付借款的事实。
被告胡君亮未到庭质证也未提交相应证据。
本院的认证意见：被告胡君亮未到庭质证，视为放弃质证权利。原告郎明日提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告郎明日陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告胡君亮因资金周转需要向原告借款3万元，约定利息按月利率2.5%计算，归还时间为2017年2月21日，并出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告仅归还1万元，尚欠借款本金2万元及利息。
本院认为，原告郎明日与被告胡君亮之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告胡君亮尚欠原告郎明日借款2万元未还的事实清楚，证据充分。故其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡君亮归还原告郎明日借款人民币2万元并支付利息（利息从2017年12月12日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，应收取340元，公告费400元，合计740元，由被告胡君亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 邓共军
人民陪审员 王连进
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 施建芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8116号
原告：杭州早稻科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。
法定代表人：奚孟。
委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：赵叶超，男，1997年7月30日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告赵叶超租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤回对被告赵叶超的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费99元，减半收取49.50元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。
审 判 员 邵银银
二〇一八年八月二十日
代书记员 史炜嫣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初6734号
原告：陈军林，男，1976年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：陈中江，男，1975年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陈军林为与被告陈中江民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金30万元，并支付利息（按月利率9%自2018年5月16日起算至2018年6月29日暂计3375元，之后利息按月利率9%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章炯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2017年6月15日向原告出具借据一份，载明因资金短缺向原告借到30万元，承诺于2018年5月16日前归还。原告于同日向被告转账30万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审调查，本院认定被告至今尚欠原告借款本金30万元，现借款期限届满，被告至今未还，故本院对原告要求被告归还上述借款本金的诉请依法予以支持。借据中未对利息作出约定，原告依法可主张按不超过年利率6%计算的逾期利息损失，故本院对原告主张的利息损失的计算标准依法调整为年利率6%，且起算日应为2018年5月17日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中江应于本判决生效之日起三十日内归还给原告陈军林借款本金人民币30万元，并支付该款自2018年5月17日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；
二、驳回原告陈军林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2925元，财产保全费2036元，合计4961元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一八年七月三十一日
书记员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1745号
原告：肖伟英，女，1976年8月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴洪，男，1967年3月24日出生，汉族，住遂昌县。
原告肖伟英与被告吴洪买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付货款12756元及利息损失(利息从2018年5月15日起按年利率6%计算至款还清日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月14日，被告吴洪向原告肖伟英购买小青瓦和水沟瓦，欠原告货款12756元。之后，经原告催款，被告未支付原告上述货款。庭审中，原告陈述诉请中的利息损失即逾期支付货款的损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴洪于本判决生效之日起十日内支付原告肖伟英货款12756元及逾期付款损失（逾期付款损失参照利息标准，从2018年5月15日起按年利率6%标准计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费59元，由被告吴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一八年六月五日
书记员 周丽娟
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初442号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李洪（自报），男，1965年7月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，文盲，搬运工，住襄阳市樊城区。因本案于2018年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人李木海买，男，1975年10月30日出生于青海省化隆回族自治县，回族，搬运工，住化隆回族自治县。因本案于2018年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人李洪、李木海买犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人李洪、李木海买到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：2018年5月1日凌晨，被告人李洪、李木海买经密谋盗窃后，由被告人李洪驾驶无号牌三轮车搭载被告人李木海买行至江门市新会区三江镇某厂。通过使用铁剪剪开该厂外围铁围栏的方式，二人成功从该厂内盗走36袋201不锈钢管共5025条、9卷201不锈钢废料重478市斤、片状304不锈钢废料重1440市斤。经物价鉴定，涉案的不锈钢管等物合计价值人民币21797元。对上述指控，公诉机关提供了被害人容某1的陈述，被告人李洪，李木海买的供述和辩解，证人高某1的证言，现场勘查笔录、辨认笔录和照片，鉴定意见，视听资料，有关书证等证据予以证明。认为被告人李洪、李木海买的行为均已构成盗窃罪，建议对被告人李洪、李木海买判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李洪、李木海买对上述指控的犯罪事实、罪名以及公诉机关提出的量刑建议均无异议，两被告人均当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人李洪、李木海买经密谋盗窃后，于2018年5月1日凌晨，由被告人李洪驾驶无号牌三轮摩托车搭载被告人李木海买窜至由失主容某1经营的位于江门市新会区三江镇沙岗管理区倒地木（土名）的新会区三江镇某厂外，采取用铁剪剪开该厂外围的铁围栏进入的方式，盗窃得201不锈钢烧烤炉前脚管4265条、201不锈钢烧烤炉后脚管760条、201不锈钢废料478市斤、304不锈钢废料1440市斤。后被告二人将上述被盗物品搬到被告人李洪的三轮摩托车上，并由被告人李洪搭载被告人李木海买运往江门市新会区睦洲镇工业区一废品店进行销赃。当天6时许，公安人员在上述地点当场抓获被告人李洪、李木海买，并当场缴获上述被盗物品。经价格认定，上述被盗的201不锈钢烧烤炉前脚管4265条价值人民币13221元，201不锈钢烧烤炉后脚管760条价值人民币2052元，201不锈钢废料478市斤价值人民币908元，304不锈钢废料1440市斤价值人民币5616元，共价值人民币21797元。破案后，已缴回上述被盗物品归还失主容某1。
上述事实，被告人李洪、李木海买在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，称量单，发还清单，监控截图，违法犯罪经历情况查询证明，户籍证明，说明，情况说明，失主容某1的陈述，被告人李洪、李木海买的供述和辩解、辨认笔录、指认照片，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，路面监控，抓获、扣押、现场勘验视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪、李木海买盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李洪、李木海买互相配合，作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于被告人李洪、李木海买犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李洪、李木海买判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2019年5月31日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、被告人李木海买犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2019年5月31日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）
三、扣押的作案工具铁剪1把、手套4只（均扣押于江门市公安局新会分局）予以没收。扣押的其他物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 梁锦荣
二〇一八年八月三十一日
法官助理 钟敏榆
书 记 员 李宇阳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初6244号
原告：陈良艮，男，1978年5月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：蔡立峰，男，1977年6月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告陈良艮与被告蔡立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陈良艮于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈良艮撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告陈良艮负担。
审判员 吴伟根
二〇一八年八月十五日
书记员 沈燕凤
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3118号
原告：嘉兴聚鑫建筑装饰工程有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴东路北2幢，组织机构代码32345727-5。
法定代表人：郭建军，该公司执行董事。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：董文丰，男，1977年4月10日出生，汉族，住海盐县，
被告：李洪琴，女，1976年7月22日出生，汉族，住海盐县，
本院于2017年6月23日立案受理了原告嘉兴聚鑫建筑装饰工程有限公司诉被告董文丰、李洪琴装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年2月8日向本院申请撤回对被告董文丰、李洪琴的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴聚鑫建筑装饰工程有限公司撤回对被告董文丰、李洪琴的起诉。
本案受理费1330元，由原告嘉兴聚鑫建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 陆林华
二〇一八年二月八日
书 记 员 陶沈薇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6001号
原告：安吉众安机动车驾驶员培训有限公司，住所地安吉县孝丰镇下汤村。
法定代表人：沈维鑫，该公司经理。
委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服所法律工作者。
被告：严权美，女，1969年7月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区，
委托代理人：林乃新，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区，
委托代理人：丁金鑫，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市吴兴区杭长桥北路68、72、76、78、82号。
负责人：吴杰，该公司总经理。
原告安吉众安机动车驾驶员培训有限公司与严权美、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员孙利琴适用简易程序公开进行审理，本案审理过程中，原告安吉众安机动车驾驶员培训有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安吉众安机动车驾驶员培训有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安吉众安机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安吉众安机动车驾驶员培训有限公司负担。
审 判 员 孙利琴
二〇一七年十月三十日
法官助理 邱 军
书 记 员 邱宇峰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初768号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人成某，男，汉族，大专文化，广州市陶特新科技有限公司员工，户籍地广东省阳山县，住广东省佛山市禅城区，2018年5月18日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月21日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]662号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年6月25日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月18日1时40分，被告人成某饮酒后驾驶一辆宝来牌小型轿车（车牌：粤Ｘ×××××）行驶至佛山市禅城区季华三路路段时被执勤民警查获，后被带至医院抽血检验酒精含量。经司法鉴定，被告人成某的送检血液样本中检出乙醇成分，含量为176.3mg/100ml。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，酒精呼吸测试及抽血照片，血样提取登记表，小型汽车粤Ｘ×××××车辆信息，被告人成某驾驶证信息，行驶证、驾驶证复印件，常住人口信息，被告人成某的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人成某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人成某拘役五个月以下、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人成某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2125号之一
原告：浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街96号。
法定代表人：华建政。
被告：尹坛川，男，1974年11月24日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司与被告尹坛川买卖合同纠纷一案，原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司于2018年6月26日以被告已还清所有货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，保全费60元，由原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司负担。
审判员 钟芳筱
二〇一八年六月二十六日
书记员 何丽妃
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6260号
原告：李辉，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省余姚市。
被告：阮文龙，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告李辉与被告阮文龙民间借贷纠纷一案，于2018年6月6日向本院起诉，请求依法判令（变更后）：1、被告即时归还原告借款9100元，并支付自案件受理之日起至判决确定的履行日止按年利息6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2016年10月2日向原告出具借条一份，载明向原告借人民币34000元。后被告陆续向原告归还了借款24900元，尚欠9100元一直未归还，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮文龙归还原告李辉借款9100元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮文龙负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一八年七月十二日
代书记员 汪优蕾
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩163-1号
被拘留人：王超，男，1990年7月19日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2018）鲁0782执163号申请执行人李超与被执行人王超民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对王超拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩163-1号 被拘留人：王超，男，1990年7月19日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执163号申请执行人李超与被执行人王超民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对王超拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年一月五日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1876号
原告王爱国。
原告王雪梅。
被告解凤太。
委托代理人刘建华，男，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
代表人宗全民，总经理。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
原告王爱国、王雪梅诉被告解凤太、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱国、王雪梅，被告解凤太的委托代理人刘建华以及保险公司的委托代理人宋时妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月4日，王雪峰驾驶原告王雪梅的小型普通客车（载乘车人原告王爱国）在青州市凤梨路与花都大道交叉路口，与被告解凤太驾驶的小型轿车发生交通事故，致原告王爱国等人受伤，车辆损坏。公安交警部门认定王雪峰承担该事故的主要责任，被告解凤太承担次要责任。请求判令被告方赔偿两原告损失15000元。
被告解凤太辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年10月4日8时10分许，案外人王雪峰驾驶鲁V7Q9**小型普通客车（载乘车人原告王爱国）沿青州市凤梨路由北向南行驶至该路与花都大道交叉路口时，与沿花都大道由西向东行驶的被告解凤太驾驶的鲁GQ01**小型轿车（载乘车人解风才）发生交通事故，致乘车的原告王爱国与案外人解风才受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定王雪峰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，未让右方道路来车先行，承担该事故的主要责任；被告解凤太违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，在交叉路口未减速慢行，承担次要责任。
两原告是父女关系。本案事故车辆鲁V7Q9**小型普通客车的实际所有人是原告王雪梅，鲁GQ01**小型轿车的所有人是被告解凤太。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告王爱国受伤后在青州市人民医院治疗，共计2天，主要诊断为脑震荡、肋骨骨折（右侧第3）、头皮血肿等。青州市人民医院出具诊断证明书证明王爱国需卧床休息陪护两周。
另查明：山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为25.88元／天、消费性支出额为18.56元／天。
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告王爱国因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费2609.53元、护理费622.16元（44.44元／天×14天），共计3231.69元。
原告王雪梅因该事故造成车损6878元。
两原告前述损失共计10109.69元。
本院所确认的上述事实，有原告方提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、车损评估报告，被告解凤太提供的机动车交通事故责任强制保险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自根据过错的比例分担责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，王雪峰与被告解凤太违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，王雪峰与被告解凤太分担该事故责任的比例以7：3为宜。
本院确定被告保险公司赔偿两原告如下损失：医疗费2609.53元、护理费622.16元、车损2000元，共计5231.69元；其余损失4878元（10109.69元-5231.69元），由被告解凤太按照责任比例予以赔偿。两原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在事故车辆鲁GQ01**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王爱国、王雪梅损失5231.69元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失4878元，由被告解凤太赔偿原告王爱国、王雪梅该项损失的30%，即1463.40元；
上述赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告王爱国、王雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告王爱国、王雪梅负担142元，被告解凤太负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冀 莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1876号
原告王爱国。
原告王雪梅。
被告解凤太。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
代表人宗全民，总经理。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
原告王爱国、王雪梅诉被告解凤太、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱国、王雪梅，被告解凤太的委托代理人刘建华以及保险公司的委托代理人宋时妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月4日，王雪峰驾驶原告王雪梅的小型普通客车（载乘车人原告王爱国）在青州市凤梨路与花都大道交叉路口，与被告解凤太驾驶的小型轿车发生交通事故，致原告王爱国等人受伤，车辆损坏。公安交警部门认定王雪峰承担该事故的主要责任，被告解凤太承担次要责任。请求判令被告方赔偿两原告损失15000元。
被告解凤太辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年10月4日8时10分许，案外人王雪峰驾驶鲁V7Q9**小型普通客车（载乘车人原告王爱国）沿青州市凤梨路由北向南行驶至该路与花都大道交叉路口时，与沿花都大道由西向东行驶的被告解凤太驾驶的鲁GQ01**小型轿车（载乘车人解风才）发生交通事故，致乘车的原告王爱国与案外人解风才受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定王雪峰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，未让右方道路来车先行，承担该事故的主要责任；被告解凤太违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，在交叉路口未减速慢行，承担次要责任。
两原告是父女关系。本案事故车辆鲁V7Q9**小型普通客车的实际所有人是原告王雪梅，鲁GQ01**小型轿车的所有人是被告解凤太。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告王爱国受伤后在青州市人民医院治疗，共计2天，主要诊断为脑震荡、肋骨骨折（右侧第3）、头皮血肿等。青州市人民医院出具诊断证明书证明王爱国需卧床休息陪护两周。
另查明：山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为25.88元／天、消费性支出额为18.56元／天。
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告王爱国因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费2609.53元、护理费622.16元（44.44元／天×14天），共计3231.69元。
原告王雪梅因该事故造成车损6878元。
两原告前述损失共计10109.69元。
本院所确认的上述事实，有原告方提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、车损评估报告，被告解凤太提供的机动车交通事故责任强制保险保险单以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自根据过错的比例分担责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，王雪峰与被告解凤太违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，王雪峰与被告解凤太分担该事故责任的比例以7：3为宜。
本院确定被告保险公司赔偿两原告如下损失：医疗费2609.53元、护理费622.16元、车损2000元，共计5231.69元；其余损失4878元（10109.69元-5231.69元），由被告解凤太按照责任比例予以赔偿。两原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在事故车辆鲁GQ01**小型轿车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王爱国、王雪梅损失5231.69元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失4878元，由被告解凤太赔偿原告王爱国、王雪梅该项损失的30%，即1463.40元；
上述赔偿款，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告王爱国、王雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告王爱国、王雪梅负担142元，被告解凤太负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冀 莹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01159号
原告：杨可宝，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：蒋诗经，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王有本，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告杨可宝诉被告王有本民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员朱品波于2014年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨可宝的委托代理人蒋诗经到庭参加诉讼。被告王有本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告杨可宝诉称：2012年4月12日、5月6日被告王有本分别向我借款30000元、10000元，合计40000元，后催讨无果。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币40000元并承担本案诉讼费。
原告杨可宝为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条两张，证明被告借款的事实。
被告王有本未到庭应诉，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告杨可宝提供的二份证据，被告王有本未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告王有本于2012年4月12日、2012年5月6日出具借条两张向原告杨可宝分别借款30000元、10000元，合计40000元，蒋诗经作为证明人在两张借条上签字确认，两张借条均未约定利息、还款期限。现原�杨可宝诉至本院，请求判令被告立即归原告借款本金人民币40000元并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王有本向原告杨可宝借款本金人民币40000元事实清楚，有借条为凭，证明人蒋诗经当庭也予以认可，应当予以清偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王有本于本判决生效之日起十日内向原告杨可宝归还借款本金人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元（原告预交），由被告王有本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年十月十日
书记员 朱 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。