北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6632号
原告曾×，女，1932年6月16日出生。
原告张×1，男，1931年10月31日出生。
被告张×2，男，1950年11月1日出生。
委托代理人张×8（系被告张×2之女），1974年12月10日出生。
被告张×3，男，1957年6月15日出生。
被告张×4，女，1959年4月17日出生。
被告张×5，女，1963年1月25日出生。
被告张×6，女，1971年3月29日出生。
原告曾×、原告张×1与被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5、被告张×6赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙承松独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾×、原告张×1，被告张×2及其委托代理人张×8、被告张×3、被告张×4、被告张×6到庭参加诉讼。被告张×5经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾×、原告张×1诉称：二原告系夫妻关系，共生育子女五人，分别是长子张×2、次子张×3、长女张×4、次女张×5、三女张×6。现二原告年事已高，体弱多病，只能依靠儿女赡养生活。2009年11月10日，经村委会主持下二原告与子女达成赡养协议，约定每人每月给付赡养费100元。被告张×2表示不同意此协议，其他四位子女均同意。二原告于2009年12月25日将被告张×2诉至大兴法院，法院判决被告张×2支付二原告赡养费每月100元。现二原告身体状况每况愈下，特别是原告曾×于2012年12月24日突发哮喘到北京市大兴区红星医院住院治疗，后在北京同仁医院进行急诊治疗，虽经医保报销后仍剩余27832.43元费用自行承担。此次生病后，原告曾×生活无法自理，于2013年1月25日雇佣北京创美人间家政服务部的保姆，花费保姆费6000元。上述两笔款项均由被告张×6垫付。现五被告每人每月支付100元赡养费根本无法维持二原告的正常生活，故诉至法院。请求人民法院判令：1.五被告每月支付二原告赡养费3000元，由五被告平均承担；2.五被告平均承担原告曾×保姆费6000元、医疗费27832.43元；3.五被告共同承担二原告以后的医疗费（一一审辩论终结前，二原告将此项诉求变更为五被告共同承担原告曾×今后的医保范围之外的医疗费。）
被告张×2辩称：被告张×2不同意原告的诉讼请求。首先，被告张×2目前无职业，属于农业户口，收入来源主要依靠村里每月540余元的补助；其次，在二原告拆迁之前，其他几位被告均不拿钱进行赡养义务，二原告拆迁分得了房屋；再次，二原告以前主张赡养费每月100元，被告张×2无异议，并且都履行了相关义务。二原告的退休金和其他收入每月约合4000元，完全满足日常需求。原告曾×当初住院时没有人通知被告张×2，现在主张医疗费和保姆费我不认可；最后，被告张×2每月只能承受100元的赡养费，没有能力承担二原告要求的每月600元赡养费。
被告张×3、被告张×4、被告张×6辩称，同意二原告的诉讼请求。
被告张×5未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告张×1与原告曾×系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别是长子张×2、次子张×3、长女张×4、次女张×5、三女张×6。2009年11月10日，二原告与五被告就赡养问题在村委会主持下拟定协议书约定，以往五被告每人每年给付养老金500元已过时，现更改为每月100元，由被告张×2、被告张×3给付，直至二原告身故，二原告看病的费用（除报销外）由五被告共同承担。但被告张×2不同意此协议，其与四被告均无异议。二原告因赡养纠纷起诉被告张×2，要求其每月支付赡养费100元。2010年3月8日，经本院（2010）大民初字第1537号民事判决书判决，被告张×2自2010年4月1日起，每月支付二原告赡养费100元。至二原告起诉前，被告张×2基本履行了判决确定的给付赡养费义务。
2012年12月17日至2012年12月24日，原告曾×因病入住北京市大兴区红星医院治疗，支出总的医疗费为8142.01元，报销金额为5324.9元。2013年2月5日至2013年2月18日，原告曾×因病入住首都医科大学附属北京同仁医院，支出总的医疗费为24133.74元，报销金额为10024.3元。在打印日期为2013年3月13日的北京市新型农村合作医疗费用报销审批单中记载，就诊医院为首都医科大学附属北京同仁医院，原告曾×支出医疗费124元，报销120元，备注列明：享受住院或者门诊留观报销，不能再享受门诊报销、医事服务费。庭审中，原告张×1、原告曾×和被告张×3、被告张×4、被告张×6均表示原告曾×因医保报销项目受限，日常的门诊复查等费用，无法享受报销待遇。原告曾×于2012年12月24日至2012年12月30日在北京同仁医院门诊复查期间，支出医疗费、门诊挂号费共计7410.38元。原告曾×住院期间及出院后，因护理需要，委托被告张×6聘请保姆。被告张×6前往北京创美人间家政服务部办理相关事宜，2013年1月至2013年5月，被告张×6替原告曾×垫付保姆费8300元。
另查明，原告曾×的收入来源主要来自村集体补助，其主张每月500多元，原告张×1陈述其每月有退休金3000余元；被告张×2对此不认可，其认为二原告的收入每月有4000余元，且二原告获得了大笔拆迁款，但是未提交相应证据，二原告对此不予认可；被告张×2称其收入来源主要有以下几个部分：一个是村集体补助每月540余元，另外一个是房屋租金每月1600元（另外一套房屋处于空置状态），还有一个是土地租金每年2000元。原告张×1当庭表示，鉴于其医保报销比例较高，因此对于其将来的医保报销之外的医疗费，不要求五被告承担。被告张×3、被告张×4、被告张×6均同意二原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述意见、收据、北京市门诊收费专用收据、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张×5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利；老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理。对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；原告曾×、原告张×1均年满80周岁，二位老人现缺乏劳动能力，体弱多病，特别是原告曾×二个月内因病多次入院治疗，支出了大笔费用。被告张×2主张二原告获得了大笔拆迁款，经济条件富裕，但是未提交相应的证据，且二原告对此不予认可，因此，对于其抗辩意见本院不予采纳；从双方当事人的陈述、提交的证据材料，结合目前当地的生活水平，原告曾×、原告张×1的收入确实难以满足日常生活和疾病治疗，因此，五被告应当对二原告尽到赡养义务，支付相应的费用。综合本案当事人的实际生活需要、收入状况及提交的证据考虑，二原告主张五被告每人每月支付600元的赡养费过高，本院酌定五被告每人每月支付300元赡养费；对于原告曾×主张的医保报销之外的医疗费，经本院核实该部分费用应为24340.93元，由五被告平均承担，本院予以支持；对于原告曾×主张的保姆费，虽然未提交正式的医疗票据，但是结合其病情和健康状况，其需要他人照顾的事实是明确的，本院对其主张的保姆费6000元予以支持；对于原告曾×主张其今后医保范围之外的医疗费由五被告平均承担，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5、被告张×6自二○一三年七月五日起，于每月十日之前每人每月给付原告曾×、原告张×1赡养费三百元；
二、被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5、被告张×6于本判决生效后十日内，分别给付原告曾×医疗费四千八百六十八元二角、保姆费一千二百元；
三、被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5、被告张×6自二○一三年七月五日起，平均承担原告曾×医保范围之外的医疗费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由被告张×2、被告张×3、被告张×4、被告张×5、被告张×6共同承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙承松
二〇一三年七月五日
书 记 员 沈 丹