湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00225号
原告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。
法定代表人：熊绍荣，该公司总经理。
委托代理人：张磊，该公司员工。
委托代理人：曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：湖北昱正太阳能科技有限公司，住所地湖北省仙桃市剅河镇工业园。
法定代表人：韩国理，该公司总经理。
被告：韩国理，男，汉族，1970年5月13日出生，住广东省广州市番禺区。
被告：梁旺娉，女，汉族，1971年4月23日出生，住广东省广州市番禺区。
三被告的共同委托代理人：周江林，男，1962年2月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
第三人：陈曦，女，汉族，1988年7月5日出生，住湖北省武汉市江夏区。
原告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）与被告湖北昱正太阳能科技有限公司（以下简称昱正公司）、韩国理、梁旺娉及第三人陈曦追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫海林公司的委托代理人张磊、曹红州及被告昱正公司、韩国理、梁旺娉的共同委托代理人周江林到庭参加诉讼，第三人陈曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫海林公司诉称：2014年7月17日，昱正公司因生产经营需要向陈曦借款400万元，由鑫海林公司、韩国理为该笔借款提供担保，四方签订《借款合同》约定了借款期限及利息，同时昱正公司、韩国理向鑫海林公司提供反担保。昱正公司在取得借款后，仅支付了第一个月的借款利息和担保费。现借款的期限届满，昱正公司拒绝偿还，致使鑫海林公司向陈曦代偿了借款本息计4366560元。根据《借款合同》的约定，鑫海林公司有权向昱正公司和韩国理追偿。韩国理、梁旺娉于1992年5月30日结婚，韩国理所欠债务为夫妻共同债务，鑫海林公司亦有权向梁旺娉追偿。同时，由于昱正公司的违约行为，昱正公司、韩国理、梁旺娉应当向鑫海林公司支付担保费、违约金，逾期管理费、垫款罚金、处置违约金等合同约定的各项费用1047756元。请求判决：1.昱正公司、韩国理、梁旺娉偿还鑫海林公司代其偿付的借款本息4366560元及2014年12月26日起至本息付清之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息；2.昱正公司、韩国理、梁旺娉向鑫海林公司支付担保费、违约金、逾期管理费、垫款罚金、处置违约金等合同约定的各项费用1047756元（担保费：400万元×2.5%／月×4个月=40万元，暂从2014年8月22日起算到2014年12月21日；违约金：1000元／次×2次=2000元；逾期管理费：100元／天×91天=9100元，暂从2014年9月22日计算到2014年12月21日；垫款罚金：4366560元×10%=436656元；处置违约金：400万元×5%=20万元）；3.昱正公司、韩国理、梁旺娉承担本案诉讼费、保全费等一切其他相关费用。
原告鑫海林公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据，各方当事人基本信息材料，证明各方主体适格；
第二组证据，韩国理与梁旺娉的结婚证复印件，证明两人系夫妻关系，本案所涉借款行为发生于夫妻关系存续期间；
第三组证据，借款合同、还款计划书、借据、收据、授权声明书、银行对账单，证明昱正公司向陈曦借款400万元，鑫海林公司就该笔借款为昱正公司提供担保及昱正公司、韩国理向鑫海林公司提供反担保；
第四组证据，银行电子回单、情况说明，证明鑫海林公司向陈曦代偿了借款本息4366560元。
被告昱正公司、韩国理、梁旺娉共同答辩称：对鑫海林公司所诉的事实无异议，昱正公司准备分一年的时间，每三个月一期将所有借款偿还完毕。虽然借款系发生于梁旺娉与韩国理婚姻存续期间，但是现在两人已经不是夫妻关系，梁旺娉不应承担共同还款责任。
被告昱正公司、韩国理、梁旺娉均未提交证据。
第三人陈曦未到庭参加诉讼，未发表任何意见或提交证据。
经庭审质证，被告昱正公司、韩国理、梁旺娉共同表示对原告鑫海林公司所提交证据均无异议。本院认为，原告鑫海林公司提交的上述证据的来源与形式合法、内容连贯，对待证事实具有直接指向性或较强的关联性且能排除合理怀疑，故本院均予以采信。
经审理查明：2014年7月17日，陈曦、昱正公司、鑫海林公司、韩国理签订《借款合同》，约定：1.昱正公司向陈曦借款600万元，期限3个月，自2014年7月17日至2014年10月16日，月利率15‰，从陈曦实际交付借款之日起计算；2.昱正公司还款方式为按月付息、按约定还本金。还款计划书为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，合同约定借款利率、还款方式与还款计划书不一致的以还款计划书为准；3.鑫海林公司、韩国理为合同项下借款向陈曦提供连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用以及其他相关费用；4.昱正公司和韩国理向鑫海林公司提供反担保保证，保证期限为鑫海林公司为昱正公司承担担保责任之日起两年，保证范围为垫款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用以及其他相关费用；5.昱正公司未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数支付利息外，应另向陈曦支付逾期额的万分之五每天的罚息并向鑫海林公司支付1000元／天的违约金及100元／天的逾期管理费；6.因昱正公司未按时、足额向陈曦履行还款义务导致鑫海林公司履行担保责任而向陈曦垫款的，从担保人垫款之日起，昱正公司应向鑫海林公司支付代垫款金额的10%作为垫款罚金；7.合同履行期间昱正公司拒不履行还款义务或无力清偿欠款最终导致陈曦或鑫海林公司付诸法律的，除承担全部费用外，昱正公司应向鑫海林公司支付借款额的5%作为处置违约金。合同还约定了其他与借款有关的事项。合同签订当日，昱正公司出具了借款600万元的《借据》及载明收款账户的《授权声明书》。2014年7月22日，昱正公司出具借款600万元的《收据》。同日，昱正公司、陈曦、鑫海林公司、韩国理签署《还款计划书》，载明：借款金额400万元，借款期限2014年7月22日至2014年10月21日，还款计划为2014年7月22日、2014年9月21日各还综合收费16万元，2014年10月21日还综合收费16万元及借款本金400万元，综合收费包括利息月15‰为6万元、担保费月25‰为10万元。
2014年7月22日，陈曦将400万元借款汇入昱正公司《授权声明书》中指定账户。昱正公司收到借款后，仅按《还款计划书》向陈曦支付了第一期的综合收费16万元，后再未还款。2014年12月26日，鑫海林公司代昱正公司向陈曦偿还了借款本息共计4366560元，陈曦为此出具《情况说明》。
本院认为：鑫海林公司所诉借款、担保以及代偿的有关事实证据确实、充分，昱正公司、韩国理、梁旺娉对此亦不持异议，本院由此确认本案所涉借款、担保与反担保、代偿的有关事实。《借款合同》、《还款计划书》中各方当事人意思表示真实、一致，依法在各方当事人之间成立有效的借款、担保法律关系。鑫海林公司作为昱正公司借款的保证人以及反担保关系中的权利人，得以要求昱正公司支付担保费，并在代偿借款后向昱正公司追偿，同时还可要求昱正公司、韩国理承担反担保责任。本院根据鑫海林公司的权利主张逐一进行分析。
关于担保费。本案《借款合同》中未有关于担保费数额的具体约定。根据《还款计划书》的内容，昱正公司须在3个月借期内每月支付担保费10万元。由此可推断，鑫海林公司与昱正公司之间有明确约定的担保费总额应为30万元。该30万元系鑫海林公司为昱正公司提供担保的约定报酬，该约定并未违反法律及行政法规的强制性规定，符合担保法律关系中的自愿、公平原则，本院予以确认。因昱正公司第一期担保费10万元已经支付，故还应向鑫海林公司支付担保费20万元。鑫海林公司起诉的担保费中超出20万元的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于代偿费用及违约责任。对于鑫海林公司代偿借款本息4366560元，昱正公司、韩国理、梁旺娉在庭审中未有异议，本院予以确认，昱正公司应当向鑫海林公司偿还该款。鑫海林公司另主张昱正公司应自代偿之日起按银行同类贷款利率四倍的标准支付代偿费用的利息，并要求昱正公司按照合同约定支付代垫款金额10%的垫款罚金、借款额5%的处置违约金、每天100元的逾期管理费以及每次1000元的违约金。对此本院认为，在有偿的担保法律关系中，担保人对债务人无法清偿债务的可能性具有清楚而明确的预见，也正是基于该种可能性使得担保人得以获取担保报酬。而作为获得报酬的合同对价，担保人应当承担可能代偿的风险。因此，根据担保法公平、诚实信用的原则，在充分考虑担保人所代偿资金正常预期收益的前提下，不宜过于加重债务人的负担。特别是在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，若以意思自治为由而对担保活动中当事人的约定完全不加干预，某些情况下无异于鼓励当事人通过不正当方式获取暴利。本案中鑫海林公司提出的关于代偿资金利息以及合同责任的主张，过于加重了昱正公司的负担，亦大大超出了一般借款人所能预见的范围，应当予以调整。本院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对鑫海林公司关于代偿资金利息、垫款罚金、处置违约金、逾期管理费、违约金等主张，综合以代偿资金银行利息的四倍数额为限予以支持。
关于还款主体与反担保责任。本案中，昱正公司既是借款人，又与韩国理同为反担保中的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，鑫海林公司在承担保证责任代偿债务后，可向作为借款人的昱正公司追偿。同时，根据《中华人民共和国担保法》第四条第二款的规定，鑫海林公司基于反担保法律关系，也有权要求反担保中的保证人昱正公司和韩国理承担保证责任。故鑫海林公司请求昱正公司、韩国理共同还款，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同生活所负债务为共同债务。本案中，韩国理对外担保之债不属于因夫妻共同生活所负债务，故鑫海林公司请求梁旺娉共同偿还债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三条、第四条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北昱正太阳能科技有限公司、韩国理于本判决生效之日起十日内向原告湖北鑫海林投资担保有限公司偿还代偿款4366560元并支付利息（以4366560元为基数，自2014年12月27日起至债务清偿之日止，按中国人民银行公布的同期一年期利率的四倍计算）；
二、被告湖北昱正太阳能科技有限公司、韩国理于本判决生效之日起十日内向原告湖北鑫海林投资担保有限公司支付担保费20万元；
三、驳回原告湖北鑫海林投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费49700元由原告湖北鑫海林投资担保有限公司承担9940元，被告湖北昱正太阳能科技有限公司、韩国理承担39760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1；采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 胡 浩
二〇一六年三月三十一日
书记员 李琪凌