大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初1070号原告矫渭章，男。委托代理人包欣，系辽宁悦泰律师事务所律师。委托代理人高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。被告刘睿妮，女。委托代理人姚合颖，系辽宁泰道律师事务所律师。被告刘吉年，男。委托代理人姚合颖，系辽宁泰道律师事务所律师。原告矫渭章与被告刘睿妮、刘吉年民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫渭章及其委托代理人高原、包欣，被告刘睿妮及被告刘睿妮、刘吉年的共同委托代理人姚合颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告矫渭章诉称，被告刘睿妮因其配偶刘吉年生意资金周转需要多次向原告借款：2013年7月5日借款20万元，2013年10月29日借款50万元，2014年1月3日借款20万元，2014年3月12日借款150万元，均向原告出具借条，约定月利率4%，且未约定还款日期。原告因资金紧张多次催要，被告均未能偿还。因二被告系夫妻关系，且所借款项共同使用，故二被告应共同承担偿还责任。遂诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款2,400,000元及利息1,343,605.50元（2013年10月29日借款本金50万元，以年息24%的利率计算至2016年5月16日，利息为306,082.20元；2014年1月3日借款本金20万元，按年息24%计算至2016年5月16日，利息为113,753.40元；2014年3月12日借款本金150万元，按年息24%计算至2016年5月16日，利息为786,082.20元；2013年7月5日借款本金20万元，按年息24%计算至2016年5月16日，利息为137,687.70元）。二被告共同辩称，借款本金总额属实，但二被告已经偿还了部分借款。原、被告约定的借款利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未支付的利息按照年利率24%给付，已支付的利息超过36%的部分被告主张冲抵本金。对原告要求二被告承担共同责任没有异议。经审理查明，被告刘睿妮分别于2013年7月5日、2013年10月29日、2014年1月3日、2014年3月12日向原告分别借款20万元、50万元、20万元、150万元，被告刘睿妮分别向原告出具了借条，且均约定月利息为4%,并要求被告刘睿妮汇入原告矫渭章中国农业银行账户中。原告将上述借款提供给了被告刘睿妮，被告刘睿妮亦表示收到上述款项。被告刘睿妮借款后，陆续还款，于2013年11月29日还款20,002元，2013年12月30日还款20,002元，2014年2月9日还款36,003元，2014年3月2日还款28,002元，2014年1月2日还款200,000元，2014年3月5日还款8,001元，2014年4月7日还款8,001元，2014年4月29日还款20,002元，2014年5月7日还款8,001元，2014年5月12日还款60,003元，2014年5月30日还款20,002元，2014年6月3日还款8,001元，2014年6月5日还款8,001元，2014年6月12日还款60,003元，2014年6月30日还款20,002元，2014年7月4日还款8,001元，2014年7月8日还款8,001元，2014年8月11日还款60,003元2014年8月11日还款3,601元，2014年8月11日还款32,403元，2014年9月18日还款96,003元，2014年10月9日还款108,003元，2014年11月6日还款168,003元，2015年1月9日还款250,003元，2015年1月10日还款50,000元，2015年1月10日还款24,000元，2015年3月14日还款50,000元，2015年3月22日还款28,000元，2015年5月8日还款10,000元，2015年6月1日还款35,000元，2015年6月11日还款50,000元，2015年6月28日还款12,000元，2015年8月3日还款20,000元，2015年8月4日还款1,000元，2015年8月18日还款1,000元，2015年9月6日还款1,000元，2015年9月15日还款1,500元2015年9月22日还款1,500元，2015年10月3日还款1,000元，2015年10月18日还款2,000元，2015年10月20日还款1,000元，2015年10月31日还款1,000元，2015年11月20日还款1,500元，2015年11月30日还款1,000元，共计44笔，合计1,550,546元。原、被告双方均认可被告刘睿妮还款系先还利息后还本金。在本案的审理过程中，被告刘睿妮称，为了偿还原告借款，其在向原告指定的还款账户中汇款之外，还应原告的要求，将部分利息汇入原告妻子潘冬梅的账户中。根据被告刘睿妮提供的银行明细，其在案涉款项发生的期间，确实多次向潘冬梅上述账户中多次汇款，分别是2013年11月20日汇入8,001元，2013年12月5日汇入8,001元，2013年12月10日汇入4,001元，2014年1月6日汇入8,001元，2014年1月10日汇入4,001元，2014年1月15日汇入8,001元，2014年2月9日汇入4,001元，2014年2月25日汇入8,001元，2014年3月10日汇入4,001元，2014年3月16日汇入8,001元，2014年4月14日汇入4,001元，2014年5月12日汇入4,001元，2014年5月15日汇入8,001元，2014年6月11日汇入4,001元，2014年6月17日汇入8,001元，2014年9月12日汇入180,000元，2014年9月18日汇入4,001元，2014年9月19日汇入12,001元，2015年2月21日汇入10,000元，2015年6月19日汇入2,000元，2015年7月31日汇入2,500元，2015年8月20日汇入2,500元，2015年9月8日汇入1,500元，2015年10月28日汇入5,000元，2015年11月20日汇入3,000元，2015年11月30日汇入1,500元，2015年12月1日1,000元等。原告对此不予认可，称原告与潘冬梅于2013年10月16日登记结婚，被告刘睿妮汇入潘冬梅账户中的款项系用于偿还在原告与潘冬梅结婚前，被告刘睿妮向潘冬梅的个人借款，与案涉款项无关，并提供了被告刘睿妮在2013年7月10日及2013年8月15日的刘睿妮向潘冬梅出具的借条证明其观点。其中2013年7月10日借条的内容为“今借潘冬梅拾万元整，每月10日将利息打到建行的卡上，月息为肆仟元。”2013年8月15日借条的内容为“今借潘冬梅贰拾万元整，月息为捌仟元整，每月15日打到建行卡上。”被告刘睿妮对此的解释为，虽然借条是真实的，但上述两张借条中的款项潘冬梅并未实际交付给被告，因被告刘睿妮与潘冬梅系多年好友，在原告与潘冬梅夫妻感情特别好的时候，把利息汇入了潘冬梅的账户中，但借条并未收回。另查，二被告系夫妻关系，于1999年11月12日登记结婚。二被告均认可案涉款项系夫妻共同债务。本院确认的上述事实，有借条、中国农业银行业务凭证、结婚登记申请书、广发银行客户资料查询单及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘睿妮向原告借款，原告亦将借款提供给了被告刘睿妮，因双方未约定借款的返还期限，依照《合同法》六十一条的规定仍不能确定返还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。在原告多次向被告刘睿妮主张返还借款，被告仍未返还的情况下，本院对于原告的要求被告刘睿妮偿还借款本金并支付利息的诉请予以照准。关于剩余借款本金及利息的计算方法及数额问题，原、被告存在争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告刘睿妮对于案涉四笔借款的利息均约定为月息4%，高于法律规定，自借款之日起按照年利率24%计算至2016年1月20日（原告起诉之日），四笔借款的利息总和为1,173,466.67元（2013年7月5日借款本金20万元，按年息24%计算至2016年1月20日，利息为123,866.67元；2013年10月29日借款本金50万元，以年息24%的利率计算至2016年1月20日，利息为271,000元；2014年1月3日借款本金20万元，按年息24%计算至2016年1月20日，利息为99,600元；2014年3月12日借款本金150万元，按年息24%计算至2016年1月20日，利息为679,000元），按照年利率36%计算至2016年1月20日，四笔借款的利息总和为1,760,200元（计算方法同上）。被告刘睿妮偿还的利息总和为1,550,546元，该数额在年利率24%至年利率36%之间，属于法律保护的范围，原告无需返还。故被告刘睿妮应承担向原告偿还借款本金240万元并支付利息（自2016年1月21日起，以240万元为本金，以年利率24%计算）的义务。关于被告的若某月偿还的利息高于年利率36%，即应将高于的部分转为本金，下月计算利息时本金应予以减少的辩解，本院认为，若被告刘睿妮每月按照双方约定的利息足额还息，根据法律规定，原告确实应予以返还，但被告刘睿妮并非每月足额还息，而是存在上月或连续几月未足额还息后，次月予以补足的情况，在这种情况下，若按照被告的该观点进行计算对原告有失公允，故本院对被告的该辩解不予采纳。关于原告的被告于2015年1月9日、2015年1月10日共计300,003的还款与本案无关，系被告偿还2014年8月30日30万元借款的辩解，本院认为，本案涉及四笔借款，被告均向原告出具了借条，原告并未提供证据证明2014年8月30日汇入被告账户中的款项系借款，故本院对原告的该辩解不予采纳。关于被告的其分别于2013年8月5日、9月5日、10月5日各还8,000元的辩解，因被告未提供相应的证据证明其主张，故本院对被告的该辩解不予采纳。关于被告的其汇入潘冬梅账户中的款项系偿还案涉借款的辩解，本院认为，根据银行明细的显示，在2013年11月至2014年6月间，被告较为稳定的向潘冬梅的账户中分别汇入8,001元及4,001元，上述汇款与原告提供的两张被告刘睿妮向潘冬梅出具的借条上记载的借款、利息及指定账户等信息相吻合，且被告在本案第一次庭审过程中并未提出此观点，也未提供证据证明，在原、被告对案涉款项还款指定了账户，被告对此无法作出合理解释的情况下，本院对被告的该观点不予采纳。若被告刘睿妮认为其与潘冬梅的借款并未实际发生，可另行向潘冬梅主张返还。因案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均认可案涉款项系夫妻共同债务，同意共同偿还，故本院对于原告要求二被告共同偿还借款的诉请予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘睿妮与被告刘吉年自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告矫渭章借款本金人民币2,400,000元并支付利息（以2,400,000元为本金，自2016年1月21日起至二被告偿还之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告矫渭章的其他诉讼请求。案件受理费34,300元，其他诉讼费50元，保全费1,520元，合计人民币35,870元（原告已预付），由二被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳人民陪审员  王景华人民陪审员  张爱华二〇一六年十一月四日书 记 员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。