湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终185号
上诉人（原审原告、反诉被告）：肖某。
委托代理人：程莉群、刘旸，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：曾某。
上诉人肖某、曾某因离婚后财产纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年5月5日，肖某诉至一审法院，请求判令：曾某偿还肖某人民币1，061，313.47元，诉讼费用依法承担。曾某提起反诉，请求判令：肖某向曾某支付所欠款项合计人民币486，500元，肖某向曾某交付武汉市江岸区美鑫雅医专业美容美体中心赚取的利润并将该美容中心的经营权及资产立即交还给曾某，本案反诉费用由肖某承担。
一审法院查明，肖某、曾某于××××年××月××日登记结婚，婚后共同购买坐落于武汉市江汉区香港路241号紫藤花园5栋4单元202号的房屋（建筑面积134.93平方米，登记在肖某名下）、坐落于武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆·国际广场1栋A座15层5号的房屋（建筑面积106.24平方米，登记在曾某名下）、坐落于武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆·国际广场1栋A座15层6号的房屋（建筑面积121.99平方米，以曾某名义购买）以及坐落于湖南省洞口县洞口镇龙山街的房屋（建筑面积628.29平方米，登记在曾某名下）。2009年6月15日，双方在民政部门协议离婚，离婚对双方签订《自愿离婚协议书》一份，协议书约定：“双方位于武汉市香港路241号紫藤花园5-4-202室房产归男方所有，女方自愿放弃；位于武汉市江岸区黄孝河路49号A座15楼5号房产归男方所有，女方自愿放弃；位于武汉市江岸区黄孝河路49号A座15楼6号房产归男方所有，女方自愿放弃；位于武汉市江岸区黄孝河路49号A座15楼6号商品房内经营的美容院的经营及所有权归男方所有，女方自愿放弃；……位于湖南省洞口县龙山街5××号房产男女双方各占50%，现由女方父母居住，两老去世后，可把房屋出卖或转让，其收入男女双方各占50%。现每年所收租金收入由男女双方各占50%。……位于武汉市香港路241号紫藤花园5-4-202室房屋贷款由男方承担偿还，与女方无关；位于武汉市江岸区黄孝河路49号A座15楼5号房屋贷款由男方承担偿还，与女方无关；位于武汉市江岸区黄孝河路49号A座15楼6号房屋贷款由男方承担偿还，与女方无关；……所属男女双方现所经营的美容院的所有债务、债权皆由男女双方各自承担。如男方所属美容院不做，女方可接受其店内客户并提供服务，但不退款。如客户退款，费用由男女双方各承担一半。……现保险公司赔款别克车约计6.5万元，收到款后，男女双方各得一半。……。”
一审法院另查明，自2009年6月21日至2013年12月3日，肖某的中国民生银行账户偿还坐落于武汉市江汉区香港路241
号紫藤花园5栋4单元202号房屋的银行贷款本息共计人民币128，729.08元。自2009年6月21日至2013年1月21日，肖某偿还坐落于武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆·国际广场1栋A座15层6号房屋的银行贷款本息共计人民币127，171.54元；自2013年3月30日至2013年12月31日，肖某向曾某的上述银行还贷账户转账8笔共计人民币34，200元。
2009年8月25日，曾某与案外人余晓玲签订《武汉市存量房买卖合同》一份，约定由余晓玲向曾某购买坐落于武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆·国际广场1栋A座15层5号的房屋，交易价格为人民币532，000元。
一审中，肖某、曾某均认可“位于武汉市江岸区黄孝河路49号A座15楼6号商品房内经营的美容院”即武汉市江岸区美鑫雅医专业美容美体中心（以下简称美鑫雅医美容美体中心），法定代表人为肖某，已经于2008年注销。双方离婚后，美鑫雅医美容美体中心一直由肖某经营管理。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。肖某、曾某离婚时约定武汉市江汉区香港路241号紫藤花园5栋4单元202号房屋的银行贷款以及武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆·国际广场l栋A座15层6号房屋的银行贷款由曾某偿还，曾某应当履行偿还上述银行贷款的义务。双方离婚后，肖某代曾某偿付了上述两套房屋的贷款共计人民币290，100.62元，根据双方约定，曾某应当向肖某返还其代为偿付的上述款项。因肖某在其诉讼请求中仅要求曾某返还其代为偿还的贷款人民币287，206.47元，依法予以照准。关于肖某所称为曾某所有的美容中心客户提供服务的价值人民币774，107元，根据双方离婚协议中“男方所属美容院不做，女方可接受其店内客户并提供服务”的约定，肖某为曾某所有的美容中心客户提供服务符合双方离婚协议的内容，肖某要求曾某偿还其提供服务的价值无事实和法律依据，加之，肖某并未充分举证证实其提供服务的价值，故肖某要求曾某偿还人民币774，107元的诉讼请求不予支持。关于曾某要求分割出售位于武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆·国际广场l栋A座15层5号房屋所得房款的50%即人民币30万元的意见，因曾某未举证证实肖某收取了出售上述房屋的房款，故曾某的该项诉讼请求不予支持。关于曾某要求分割截至2014年5月出租位于湖南省洞口县龙山街5××号房屋所得租金收入的50%即人民币6.5万元的意见，因曾某未举证证实肖某收取了上述租金，故曾某的该项诉讼请求不予支持；关于曾某要求分割车牌号为鄂A×××××的别克凯越轿车保险理赔款的50%即人民币3.75万元的意见，因曾某未举证证实肖某收取了上述车辆保险理赔款，故曾某的该项诉讼请求不予支持；关于曾某要求肖某支付自2009年7月至2012年12月居住在归曾某所有的武汉市江汉区香港路241号紫藤花园5-4-202室房屋中的房屋使用费人民币8.4万元的意见，因曾某未举证证实肖某在上述期间居住在该房屋内，故对曾某的该项诉讼请求不予支持；关于曾某要求肖某交还经营美鑫雅医美容美体中心期间的利润的意见，无事实和法律依据，不予支持；关于曾某要求肖某交还美鑫雅医美容美体中心的经营权及资产的意见，因该美容中心已经于2008年注销，加之曾某未举证证实美鑫雅医美容美体中心的资产状况，故曾某的该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、曾某于本判决生效之日起十日内一次性向肖某支付人民币287，206.47元；二、驳回肖某的其他诉讼请求；三、驳回曾某的全部反诉请求。曾某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14，352元，其他诉讼费用人民币23元，以上共计人民币14，375元，由肖某负担人民币8，744元，由曾某负担5，631元，反诉费人民币8，597元，由曾某负担。
肖某、曾某均不服上述判决，向本院提出上诉。
肖某上诉请求：一、撤销一审判决，重新审核认定夫妻共同财产，并依法合理分割或者将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由曾某承担。理由：美鑫雅医美容院应属于夫妻共同财产，双方于2009年6月15日在离婚协议中已进行了分割，美容院经营为预售卡后提供服务的模式，曾某分得美容院的经营权，理应享有并承担债权债务，从2009年6月15日至今的经营数据可由客户资料结合经营成本核算得出结论。一审中双方均提出对办卡部分的价值进行鉴定，但一审法院未予认定，请求二审对涉及美容院客户提供价值人民币774，107元作出明确认定。
曾某上诉请求：撤销一审判决第三项，改判肖某支付出售共同房屋的款项人民币30万元、截至2014年5月出租共有房屋的租金人民币6.5万元、车辆理赔款人民币3.75万元、房屋使用费人民币8.4万元，上诉费及一审反诉费由肖某承担。理由：因武汉市江岸区黄孝河路49号的圆梦圆·国际广场1栋A座15层5号房屋的出售手续、湖北省洞口县龙山街头5××号房产的出租手续以及车号为鄂A×××××别克凯越轿车的保险理赔手续均由肖某办理，曾某无法直接取得相关证据，在一审中曾某已提供相关线索，法院可予以查实，一审法院在没有查明事实真相的情况下，判决驳回曾某的反诉请求错误。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，曾某因涉嫌故意伤害肖某一案，已由武汉市公安局江汉区分局立案侦查，曾某现羁押于武汉市江汉区看守所。
本院认为，肖某、曾某于2009年6月15日协议离婚时签订的《自愿离婚协议书》合法有效，双方应当严格按协议履行。根据离婚协议的约定，位于武汉市江汉区香港路241号紫藤花园5栋4单元202号房屋一套及位于武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆·国际广场1栋A座15层5号、6号的房屋各一套均归曾某所有，该房屋所欠贷款均由曾某偿还，但从2009年6月21日起至2013年12月31日止，肖某为上述房屋偿还贷款人民币290，100.62元，肖某起诉要求曾某返还287，206.47元，一审法院予以照准正确。
关于肖某称其为曾某所有的美容中心客户提供价值人民币774，107元的服务，该款应由曾某返还的上诉请求。因双方在离婚协议中约定“如男方所属美容院不做，女方可接受其店内客户并提供服务，但不退款。如客户退款，费用由男女双方各承担一半”，在曾某所属美容院不做的情况下，肖某为客户提供服务是离婚协议约定的合同义务，肖某无权要求曾某返还其提供服务所对应的价款，故肖某的上诉理求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于曾某要求肖某返还武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆·国际广场1栋A座15层5号的房屋的售房款人民币30万元、湖南省洞口县洞口镇龙山街的房屋一楼的租金收益人民币6.5万元以及汽车的保险赔款人民币3.75万元的上诉请求，因上述两处房屋及车辆均登记在曾某名下，房屋的出售、出租以及车辆的保险理赔应当均由曾某办理，现曾某无证据证实以上款项确实由肖某收取，故曾某的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于曾某要求肖某支付武汉市江汉区香港路241号紫藤花园5栋4单元202号房屋使用费的上诉请求，该房屋购买时登记在肖某名下，双方在离婚协议中虽约定该房屋归曾某所有，但双方在离婚后未对该房屋进行交接，也未办理产权变更登记手续，曾某要求肖某支付房屋使用费缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人肖某、曾某的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14，352元由肖某、曾某各负担7，176元。
本判决为终审判决。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 胡婧琳