wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第95号
罪犯宋长春，男，1988年9月27日出生，汉族，籍贯辽宁省盖州市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2009年12月15日辽宁省营口市中级人民法院作出（2009）营刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人宋长春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人宋长春服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2010年4月8日以（2010）辽刑三终字第89号刑事附带民事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年8月15日以（2012）辽刑执字第862号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年2月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋长春，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋长春的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年3月2日起至2033年9月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年三月二日
书记员 刘元德
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第95号
罪犯李学义，男，1961年1月19日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2012年8月16日作出（2012）东刑初字第98号刑事判决，以被告人李学义犯非法经营罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2012年4月16日起至2016年4月15日止），并处罚金人民币900，000.00元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯李学义在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月30日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十二个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，分别于2012年11月30日、2013年4月10日、2013年5月20日三次因考核背诵“部令”不达标扣罚3分，获得监狱表扬一次，罚金人民币900，000.00元未执行，上一年度月平均消费额为291.67元。上述事实有该犯月考核表、表奖审批表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李学义虽在刑罚执行机关服刑期间，能够接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，获得监狱表扬一次。但其多次违反监规监纪，罚金人民币900，000.00元尚未执行，上一年度月平均消费额为291.67元，具有一定执行能力拒不执行，且罪犯李学义伙同他人违反国家规定，非法经营，给王成福等41人造成巨额损失，扰乱市场秩序，情节严重，造成较大社会影响，不符合法律规定的减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李学义不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
审 判 员 侯彦春
代理审判员 张凤敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵晓光
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初849号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人周新建，男，1975年5月11日出生，汉族，高中文化，周口市川汇区劳动局职工，住川汇区。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月1日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年9月7日经川汇区人民检察院批准，同日被周口市公安局荷花路分局逮捕。
辩护人王四元，河南明辩律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）465号起诉书指控被告人周新建犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员张晓梦出庭支持公诉，被告人周新建及其辩护人王四元到庭参加了诉讼，现已审理终结。
川汇区人民检察院指控：2015年8、9月份左右，被告人周新建以能在周口市川汇区劳动局办理“占地工”为由，骗取被害人孙某1现金101400元，骗取被害人孙某2现金100000元；2015年5月份和9月份左右，被告人周新建以能在周口市川汇区劳动局办理病退手续为由，骗取被害人安某40000元、骗取被害人彭某2现金40000元。
公诉机关认为，被告人周新建作为川汇区劳动局工作人员，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款28.14万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关建议法庭结合案件事实、犯罪情节及被告人认罪态度，对其依法判处。
被告人周新建对公诉机关指控罪名及犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
被告人周新建的辩护人对公诉机关指控罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人有以下从轻情节：当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8、9月份左右，被告人周新建以能在周口市川汇区劳动局办理“占地工”退休手续为由，骗取被害人孙某1现金101400元，骗取被害人孙某2现金100000元；2015年5月份和9月份左右，被告人周新建以能在周口市川汇区劳动局办理病退手续为由，骗取被害人安某40000元、骗取被害人彭某2现金40000元。被告人周新建未给被害人办理，把钱款挥霍。
上述犯罪事实，被告人周新建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证:周新建人口信息一张、收到条三张、周口市川汇区人力资源和社会保障局出具的证明、周口市川汇区人力资源和社会保障局情况说明、公安机关情况说明；证人彭某1的证言；被害人孙某1、彭某2、孙某2、安某、彭某1的陈述及被告人周新建的供述和辩解等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人周新建以非法占有为目的，虚构能为他人办理“占地工”养老保险和因病退休手续，骗取被害人钱款281400元，数额巨大，其行为己构成诈骗罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人将诈骗钱款用于挥霍，依法从重处罚。被告人周新建当庭自愿认罪，依法酌予从轻处罚；辩护人认为被告人到案后能如实供述，认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周新建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日至2023年7月31日止,罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、违法所得继续追缴，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 林
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第549号
申请执行人彭定全。
被执行人龚新德。
彭定全与龚新德劳务合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）嘉民二初字第102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭定全于2015年12月16向本院申请执行。
本案执行标的总额为15858元。本院在执行过程中，已将被执行人龚新德的银行存款5500元予以扣划，经向工商、交警、房产部门查询，被执行人龚新德其余并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第549号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年五月九日
书 记 员 王尤义
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5071号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人乐晨科。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人蒋志坚，男，1977年2月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人蒋志坚信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月6日作出（2013）思民初字第9825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金6790.58元、利息3117.04元、滞纳金1635.62元（暂计至2012年12月5日，此后利息、滞纳金按《交通银行太平洋标准信用卡收费表》计算至实际还清所有欠款为止），律师费200元，迟延履行债务利息328.07元（按银行同期贷款最高利率的两倍，暂计至2014年10月31日），以上共计12071.31元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5071号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初354号
原告马亮。
被告马金山。
被告马强。
本院在受理原告马亮诉被告马金山、马强借款合同纠纷一案后，原告马亮于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马亮的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马亮撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取为1087.5元，保全费970元，由原告马亮负担。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
代理审判员 杨志刚
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁莉莉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00098号
原告黄育林，男，汉族，1966年11月4日生，住肥西县。
被告张明俊，男，汉族，1967年7月14日生，住肥西县。
黄育林诉张明俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告黄育林到庭参加了诉讼，被告张明俊经本院依法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
黄育林诉称，张明俊因资金周转和经营需要于2012年11月23日从黄育林处借款48000元并出具借条一张，口头约定利率1.2%。此款经黄育林多次催讨，张明俊一直未予偿还。黄育林为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、张明俊偿还黄育林借款本金48000元，利息13824元（利息以48000元为基数，按照利率1.2%，自2012年11月23日起计算至2014年11月20日，款清息止）；二、由张明俊承担一切诉讼费用。
张明俊经本院依法传票传唤无正当理由不到庭，未提出答辩意见，视为其主动放弃庭审答辩之诉讼权利。
黄育林为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、借条，证明被告于2012年11月23日从原告处借款48000元的事实。
张明俊未向本院提交任何证据，未提出质证意见，视为其主动放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认为黄育林提交的证据均来源合法，具有真实性，且与本案有关联，故本院对上述证据之证明效力依法予以确认。
经审理查明，张明俊于2012年11月23日从黄育林处借款48000元并出具借条一张，该借条未约定还款期限及借款利息。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须承担相应的违约责任。首先，在本案中，原、被告之间已经成立民间借贷关系，现原告依据借条一份主张债务的存在，要求被告予以偿还，符合法律规定；被告经本院依法传票传唤无正当理由不到庭参与庭审，且未向本院提交任何证据及答辩材料，其对于本案诉讼的消极态度应视为其对原告提出的借款事实的默认，同时也表明其逃避还款义务的意图；因此，原、被告之间的债权债务关系真实存在，尚未偿还的借款本金为48000元，被告负有向原告偿还该借款的法定义务。二，双方在借条上未约定利息及还款期限，故原告所主张的口头利息约定没有证据证明，本院对于该主张不予支持，本案所涉借款依法应视为不支付利息；但原告就本案提起诉讼之日应视为原告向被告催讨还款之日，被告在该日未予还款则应视为被告违约，因此自原告起诉之日起被告应当就本案所涉借款承担违约责任，支付逾期借款利息；在双方对于借款利息没有约定的情况下，本院认为逾期利息应以银行同期贷款利率为限，故被告应自原告起诉之日起承担以48000元为本金以银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、张明俊于本判决生效之日起十日内一次性向黄育林偿还借款本金48000元，并承担自2014年12月16日起按照银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日止的利息；
二、驳回黄育林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告张明俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一五年二月三日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更719号
罪犯黎永高，男，1977年11月18日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年4月17日作出（2012）新法刑初字第91号刑事判决，认定被告人黎永高犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人黎永高等不服，提出上诉。本院于2012年5月24日作出（2012）娄中刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年6月18日交付执行。2014年11月25日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黎永高在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年六个月至一年八个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯黎永高提请减刑。
经审理查明，罪犯黎永高在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黎永高共获得奖励分150.2分，其中于2015年3月13日评为监狱改造积极分子，奖奖励分10分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯黎永高在2014年度、2015年度服刑期间表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黎永高在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎永高减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2020年8月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初841号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人景德刚，男，1966年6月1日出生，汉族，出生地河南省封丘县，大学文化，濮阳市精诚测绘技术服务有限公司法定代表人。2017年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。现住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人景德刚犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人景德刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年7月7日22时许，被告人景德刚饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市五一路由西向东行驶至玉门路路口处时，被公安民警查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，景德刚血液中乙醇含量为301.42mg/100ml。
另查明：2017年7月31日，被告人景德刚经口头传唤，主动到公安机关接受讯问，当日被取保候审。
上述事实，被告人景德刚在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，濮阳市公安局中原路派出所户籍证明，濮阳市公安局交通警察支队驾驶人信息、机动车信息查询结果单、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景德刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。景德刚在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；景德刚系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控景德刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人景德刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 欢
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初874号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人辜见伟，男，1989年1月19日生，汉族，初中文化，务工人员，现住嘉善县。因本案于2016年10月11日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)864号起诉书指控被告人辜见伟犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人辜见伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月26日20时35分许，被告人辜见伟在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的微型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环东北路嘉善四中路段处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.30毫克/毫升。后在医院抽取辜见伟的血液进行检验，经嘉兴市司法鉴定中心检验，在送检的辜见伟被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.19毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人辜见伟归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人辜见伟在庭审中无异议，并有证人张某、胡某的证言，抓获经过，常住人口基本信息，机动车驾驶证及车辆查询结果单，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辜见伟违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人辜见伟在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辜见伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币4000元。
(刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一六年十二月二日
书记员 陆颖晖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3342号
罪犯于超，男，1990年2月28日生，汉族，吉林省通化市东昌区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2012年11月22日作出（2012）吉刑一终字第170号刑事判决，认定被告人于超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯于超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2008年12月7日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判认定，该犯于2011年5月7日伙同他人经事先预谋在东昌区东昌街三合委佟江小学附近一胡同内对被害人母子实施抢劫，该犯同案刺被害人数刀造成一人死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分334.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币78.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于超减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4954号
上诉人（原审原告）酉阳罗斯威尔科技经营部，经营场所重庆市酉阳县龚滩镇新华社区。
经营者刘碧成，男，土家族，1983年2月13日出生，住广东省深圳市宝安区岩宏发科技园。
委托代理人周锋金，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人酉阳罗斯威尔科技经营部（简称罗斯威尔经营部）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3459号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：罗斯威尔经营部。
2.申请号：16981390。
3.申请日期：2015年5月19日。
4.标志：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0906；0908；0921-0922）：电池充电器；眼镜；计算机；电子公告牌；数量显示器；电视机；电传真设备（统称为复审商品）。
二、引证商标
1.注册人：浙江克拉司船舶科技股份有限公司。
2.注册号：10307847。
3.申请日期：2011年12月14日。
4.注册公告日期：2013年4月7日。
5.专用期限至：2023年4月6日。
6.标志：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0906；0908-0911；0913；0919；0921-0922）：计算器；计时器；传真机；霓虹灯；摄像机；照相机（摄影）；探水棒；望远镜；遥控仪器；救生衣；眼镜；电池充电器。
三、被诉决定：商评字[2017]第18372号《关于第16981390号“三色SANSE及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月2日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）在被诉决定中认定：诉争商标的显著文字“三色”被引证商标的文字“三色堂”完整包含，且未形成新的特定含义以相区分，两商标使用在“电池充电器”等相同或类似商品上，易使相关公众误认为是来自同一主体的系列商标，或存在某种特定关联，从而产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。罗斯威尔经营部提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形。商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年5月16日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第9类：“运载工具用导航仪器（随载计算机），电子防盗装置，教学仪器”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“电池充电器，眼镜，计算机，电子公告牌，数量显示器，电视机，电传真设备”（即复审商品）上使用该商标的注册申请。
2016年6月13日，罗斯威尔经营部向商标评审委员会提出复审申请。
在原审庭审中，罗斯威尔经营部明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。
在原审诉讼中，罗斯威尔经营部提交了商标撤三字[2017]W003485号《关于第10307847号第9类“三色堂”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、引证商标信息、第5097252号“三色”商标和第5097251号“SANSE”商标的基本信息及其连续三年不使用撤销决定，以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标具有可注册性。
北京知识产权法院认为：截至法院作出判决当日，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。罗斯威尔经营部明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，经审查予以确认。诉争商标显著识别文字部分“三色”，与引证商标显著识别的文字部分“三色堂”相比对，文字构成、呼叫相近，未产生明显含义区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，足以与引证商标相区分。诉争商标在指定使用商品上与引证商标构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回罗斯威尔经营部的诉讼请求。
罗斯威尔经营部不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标经过长期使用，已经在相关商品上获得了一定的知名度和美誉度，消费者可以将诉争商标与引证商标相区分，不会造成混淆。引证商标已经被撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、当事人提供的证据材料及其陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
另查，2017年11月13日，引证商标的注册商标撤销公告刊登在第1575期商标公告上。以上事实，有商标公告在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
商标评审委员会和原审法院认定诉争商标和引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标现已经被撤销，不再成为诉争商标注册的权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，故本院对被诉决定及原审判决予以撤销。罗斯威尔经营部的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由罗斯威尔经营部承担。
综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，商标评审委员会仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初3459号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第18372号《关于第16981390号“三色SANSE及图”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就酉阳罗斯威尔科技经营部针对第16981390号“三色SANSE及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一审案件受理费五十元，由酉阳罗斯威尔科技经营部负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由酉阳罗斯威尔科技经营部负担（已交纳）。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一八年一月十一日
书记员 何 雅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01021号
原告：邹某，男，1981年11月28日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：张某某，女，1970年6月10日出生，汉族，务农，住址同原告。
原告邹某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹担任审判长，与人民陪审员叶文清、黄海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼。被告张某某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：我与被告张某某于2002年在云南昆明打工相识恋爱，之后便同居生活。2009年我们共同商量抱养了一子邹某甲，2011年办理了结婚登记。婚后由于性格不合，我们常为家庭琐事发生纠纷。2012年5月，被告张某某带着儿子私自外出务工，之后我们未一起共同生活。现我与被告夫妻感情破裂，要求与被告张某某离婚；儿子邹某甲随被告生活，我每月给付抚养费200元至孩子年满十八周岁时止。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原告邹某与被告张某某于2002年在云南昆明打工相识恋爱，之后便同居生活。2009年双方抱养一子邹某甲（2009年8月28日出生），并于2011年5月30日登记结婚。原、被告婚前感情较好，婚后由于性格不合常为生活琐事发生纠纷。2012年5月被告张某某未告知原告邹某，便独自携带儿子邹某甲到浙江省务工。2012年10月被告电话告知原告其打工地点，但原告邹某到浙江寻找未果。原告邹某曾于2013年2月25日向本院起诉要求离婚，本院于2013年4月1日判决驳回其诉讼请求。之后原、被告互不联系、互不履行夫妻义务，分居至今。现被告张某某及其子邹某甲下落不明。原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、本院（2013）长法民初字第1728号民事判决书、证人邬某某的证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告邹某与被告张某某虽系自由婚姻，但婚后由于双方性格不合，且年龄差异较大，感情不睦，常为家庭生活琐事发生纠纷。2013年4月1日本院判决不准原、被告离婚之后，双方仍互不联系、互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告张某某离婚，本院准予。关于原、被告共同抱养之子邹某甲的抚养问题，本院认为，根据我国法律规定，养父母对养子女的抚养教育义务，与生父母对其子女的抚养教育义务一致，因此原、被告离婚之后，双方对邹某甲仍负有抚养教育义务。原告要求邹某甲跟随被告张某某生活，因邹某甲年龄较小，且长期跟随被告张某某生活，双方离婚之后邹某甲跟随被告张某某生活更利于其成长；对于抚育费用，结合本地区生活水平，本院酌情决定由原告邹某每月给付邹某甲抚养费300元直至邹某甲年满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告张某某离婚；
二、原、被告之子邹某甲随被告张某某生活，原告邹某每月给付邹某甲抚养费300元至其年满十八周岁时止。
本案案件受理费240元，由原告邹某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决未生效之前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 江雪芹
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵文娥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26669号
原告李广建，男，1972年5月12日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人王兆华，男。
被告中国农业科学院作物科学研究所，住所地北京市海淀区中关村南大街**号，事证第************号。
法定代表人万建民，所长。
委托代理人南波，北京市中洲律师事务所律师。
原告李广建与中国农业科学院作物科学研究所（以下简称农科院作物所）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广建及委托代理人王兆华，被告农科院作物所的委托代理人南波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李广建诉称，我于2003年11月入职农科院作物所，农科院作物所未足额支付我2007年9月1日至2012年3月、2012年6月至2013年9月30日期间的工资。诉讼请求，请求判令农科院作物所支付我2007年9月1日至2012年3月、2012年6月至2013年9月30日工资差额58300元。
农科院作物所辩称，我单位足额支付上述期间的工资，不存在差额。同意仲裁裁决，不同意其诉讼请求。
经审理查明：李广建曾系农科院作物所职工，双方劳动关系存续至2014年中旬。双方曾有多起劳动争议案件，已生效的（2015）海民初字第1204号中，双方均认可农科院作物所自2010年4月1日开始为李广建缴纳养老保险。
李广建主张农科院作物所未足额支付其工资，其提交工资清单和社保缴纳明细为证。工资清单系农科院作物所在之前的案件中提供，内容为李广建上述期间的工资明细，其中有一项为“课题（项目）保险（扣款）”，该项下有数额不等的金额。李广建主张该项下的金额是其的应发工资，但被农科院作物所扣发。社保缴纳明细是北京市社会保险基金管理中心出具的李广建的社保缴纳明细单。农科院作物所对李广建的主张不予认可，对上述证据的真实性予以认可，该所主张“课题（项目）保险（扣款）”项下的金额是单位为李广建缴纳社保的费用，属于课题项目组的费用支出，故列在工资清单当中。农科院作物所提交2012年5月至2014年4月期间缴纳社保费用明细表为证，该表写明了李广建社保缴纳明细。经当庭核对，工资清单中“课题（项目）保险（扣款）”项下的数额与2012年5月至2014年4月期间缴纳社保费用明细表中写明的单位缴纳社保费用总额一致，与社保缴纳明细的内容也一致。李广建对农科院作物所的主张不予认可，对该表的真实性予以认可。其提出要再向北京市社会保险基金管理中心查询上述期间农科院作物所是否将上述费用缴纳，但未再向本院提供相应回馈。
李广建以与本案相同的请求为由向仲裁委提起仲裁申请，该委裁决驳回李广建的申请请求。李广建对裁决书不服，于法定期限内起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2015）第5476号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李广建要求农科院作物所支付其2007年9月1日至2012年3月工资差额，此部分工资支付凭证的举证责任应由其本人承担，现其未提交相应证据，本院对其的主张不予采信。关于其要求的2012年6月至2013年9月30日工资差额一节，本院认为，李广建的社保缴纳明细、工资清单中“课题（项目）保险（扣款）”项下的数额与2012年5月至2014年4月期间缴纳社保费用明细表中写明单位缴纳社保费用数额三者完全一致，已经可以证明此金额系农科院作物所为李广建缴纳社保的费用。而社保缴纳明细系北京市社会保险基金管理中心出具，当然可以证明上述费用已经向该中心缴纳，否则李广建又怎会有社保缴纳记录？！故本院对于农科院作物所主张的此部分款项系李广建的社保费用予以采信，李广建的此项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。另外，李广建曾在前案中自认农科院作物所自2010年4月为其缴纳了养老保险。现又在本案中称要进行查询，其的此种行为不但置事实于不顾，亦缺乏基本的逻辑，实属荒谬。本院对其利用劳动争议案件诉讼成本低，滥用诉权的行为提出谴责。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李广建的诉讼请求。
案件受理费五元，由李广建负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董洪辰书记员赵星月
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2285号
当事人基本情况及审理经过
原告李某，女，1986年6月8日生，汉族，贵州凤冈人，住凤冈县进化镇。
被告苏某甲，男，1982年10月12日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
原告李某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，应双方当事人请求，依法适用简易程序由审判员刘忠明于当日径行开庭审理。原告李某与被告苏某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决离婚；2、子女苏某乙由被告告抚养，原告自愿每月给付子女抚养费300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告的答辩意见：虽然这次原告已经是第二次到法庭起诉离婚了，但是我还是不愿意离，上次法庭判决不离后，我还打钱给她用过的，希望法庭继续判决驳回其诉讼请求。
审理查明的事实
原被告双方在外务工认识后自由恋爱，2007年10月3日双方在瓮安县天文镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，共同生活期间生育一子苏某乙，现年7岁，2015年2月27日原告曾以夫妻双方长期分居以致夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，请求离婚，本院开庭审理后依法判决驳回其诉讼请求。时隔八个月后原告再次具状起诉请求离婚，庭审过程中经劝解不离无效。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的结婚证在卷为凭，本院还查阅了前案卷宗材料予以印证。
判决理由和结果
本院认为：原被告双方虽系自由恋爱认识谈婚，但是近年来却因感情不和长期分居，2015年2月原告曾以夫妻感情破裂为由诉请离婚，本院判决不离后双方矛盾并未缓和，夫妻关系亦未得到实质性改善，之后仍然处于分居状态，互不履行夫妻义务，现原告再次诉请离婚，虽然庭审过程中被告仍有和好的主观愿望，但是原告却坚持其离婚诉请。婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由，如果原告已无维持双方婚姻关系的意愿即便再次判决不离也挽回不了双方已经彻底破裂的夫妻感情，所以综合案件实际，结合双方的婚姻关系现状，本院认定双方夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请离婚符合法律规定，本院予以准许。离婚后对于子女抚养问题，因近年来双方子女一直跟随被告父母一起生活，为了维护子女生活环境的相对稳定，本院认为子女由被告抚养较为合适，原告表示愿意每月给付300元子女抚养费的诉讼主张与现阶段的经济生活水平基本适应，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告苏某甲离婚；
二、子女苏某乙由被告苏某甲抚养，原告李某每月支付子女抚养费300元，直至子女年满十八周岁时止；
三、驳回原告李某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一五年十月二十三日
书记员 王赠博
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6682号
原告张某某。
委托代理人叶丽玲，上海尚佳律师事务所律师。
被告谢某某。
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周雯独任审判，公开进行了审理。原告张某某及其委托代理人叶丽玲、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年8月在网上相识，2013年1月12日登记结婚，未生育子女。婚后，被告对原告态度冷淡，拒绝履行夫妻义务，并恶语相向。2013年2月5日，双方为经济等家庭生活琐事发生矛盾，后分居。2013年3月，原告起诉至法院，要求与被告离婚，经法院调解和好。之后，原告多次与被告协商改善夫妻关系，被告总是断然回绝，故双方一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡。现原告起诉来院，要求与被告离婚，双方无财产纠纷。
被告谢某某辩称，双方感情破裂系原告隐瞒婚史所致，现同意离婚，双方无财产纠纷。
经审理查明，原、被告于2011年8月通过网络认识，2013年1月12日登记结婚，未生育子女。婚后不久，双方即为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年3月，原告起诉要求与被告离婚，经本院调解夫妻和好。之后，原、被告分居生活，夫妻关系未改善。2013年11月，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉法院，作如上诉请。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后由于性格等方面的差异及因家庭生活琐事等问题发生矛盾，致夫妻感情不合。原告第一次起诉离婚，虽经本院调解夫妻和好，但夫妻关系未改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚，被告表示同意，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告谢某某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某某、被告谢某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 雯
二〇一四年二月十八日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4149号
原告上海香申物业管理有限公司，住所地上海市虹口区大连路1619号501室。
法定代表人曲桂仕，该公司董事。
委托代理人陈洋，该公司职员。
被告屯彩琴，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海香申物业管理有限公司与被告屯彩琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年10月1日至2016年3月31日的物业管理费人民币（以下币种同）7215.18元。本院于2016年4月1日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洋及被告屯彩琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告答辩，确实未支付2012年10月1日至2016年3月31日的物业管理费7215.18元，物业费是应当缴纳的；但被告家房屋漏水，物业公司的服务和管理不到位，如果物业公司解决漏水问题，被告将缴纳之后的物业管理费。
原告针对被告的意见表示，不同意被告的意见，漏水问题被告应自行找开发商解决。
本院基于庭审查明的事实，被告屯彩琴系原告所管理的上海市嘉定区南翔镇古猗园路88弄5号1201室的业主，根据嘉骊花园前期物业服务合同的约定，原告为上海市嘉定区古猗园路88弄小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。
本院认为，被告反映的情况如属实，则其可向相关责任主体另行起诉以维护其合法权益。但原告向小区公共部位提供了物业服务，被告作为原告所管理的房产之业主，理应按照前期物业服务合同的约定向原告支付相应的物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告屯彩琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香申物业管理有限公司2012年10月1日至2016年3月31日的物业管理费人民币7215.18元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告屯彩琴负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民二初字第00297号
原告：广德中新大酒店有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道东段，组织机构代码证75099479-6。
法定代表人：吴元中，董事长。
被告：张小平，男，1975年1月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县桃州镇太极大道东段广德中新大酒店有限公司后院浴场，公民身份号码3425231975********。
被告：吉太华，男，1949年7月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县桃州镇太极大道东段广德中新大酒店有限公司后院浴场，公民身份号码3425231949********。
原告广德中新大酒店有限公司诉张小平、吉太华房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2013年7月16日向本院提出保全申请，要求对二被告经营的位于广德中新大酒店后院浴场内的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张小平、吉太华经营的位于广德中新大酒店北面浴场内的价值5万元的财产（空调、锅炉1台、四间小屋等）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程德进
人民陪审员 卢明朗
人民陪审员 林若水
二〇一三年七月十六日
书 记 员 程世哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00490号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉金都会娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人胡红，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉金都会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《不让你走》），本院于2015年9月29日立案受理。2015年12月10日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉金都会娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉金都会娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡 敏
审判员 胡慧莉
审判员 吴丰敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李俊波
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7469号
原告：上海某科技发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐某，执行董事。委托诉讼代理人：吴某某，上海吴某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：连某，上海吴某某律师事务所律师。被告：顾某某，男，1977年9月25日生，汉族，住上海市。原告上海某科技发展有限公司与被告顾某某返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海某科技发展有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海某科技发展有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告上海某科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，予以免收。
审判员 沈敏华
二〇一六年十一月十一日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第67号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌，局长。
被申请执行人林州市忆网网吧
负责人ＸＸ。
被申请执行人ＸＸ
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年3月25日向本院申请执行（2015）林执征字第3211号行政征收决定，本院于3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年8月28日向林州市忆网网吧送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费3023.6元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林执征字第3211号行政征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林执征字第3211号行政征收决定，准予强制执行。
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款3023.6元交至本院。联系电话：0372-616****。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志发
审 判 员 傅海昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王渝凯
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第686号
原告李志民，男，1941年9月28日出生，汉族，退休职工，住址辽宁省法库县。
被告法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县河南街南外环路。
法定代表人王焱，男，系局长。
原告李志民诉被告法库县人力资源和社会保障局退休行政审批一案，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月28日就起诉资格问题对原告进行了询问。
原告诉称，我是法库县秀水河子小学一名小学高级教师，1998年在教委的强迫和欺骗下办理了假病退，被告给原告办理的病退程序不合理，手续不完备，不能成立。同时违反了国发（1978）104号文件规定，也违反了辽人发（1997）49号文件规定，我要求法院判令撤销被告向原告作出的退休审批表并由被告承担诉讼费用。
经审理查明，原告于1998年6月5日经批准退休。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于1998年6月5日退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李志民的起诉。
案件受理费50元，返还原告李志民。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年八月六日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）起诉超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1921号之一
申请执行人：杨学军，男，1970年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：ＸＸ灵，男，1960年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行杨学军与ＸＸ灵民间借贷纠纷一案中，经本院依法查明，被执行人ＸＸ灵因有病暂无法采取拘留措施，通过银川市银行查询系统查明被执行人名下没有银行存款，通过银川市车辆查询系统查明被执行人名下没有车辆信息，通过银川市房屋查询系统查询并已经轮候冻结了被执行人ＸＸ灵名下位于银川市兴庆区两套房屋的房屋产权，另外ＸＸ灵，已经被其他案件纳入失信人员名单，本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索，故向本院依法书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知其在发现被执行人有可供执行财产线索时可以向本院申请恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十月十日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1921号
申请执行人杨学军，男，1970年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人ＸＸ灵，男，1960年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨学军与被执行人ＸＸ灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第4916号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨学军向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）兴民初字第4916号民事调解书，确定被执行人ＸＸ灵偿还申请执行人杨学军借款本金及利息18000元，承担案件受理费125元，向本院缴纳执行费172元，以上共计18297元。现被执行人ＸＸ灵未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ灵名下的银行存款18297元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月九日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1096号
原告李永科，男，汉族，1975年9月20日生。
被告浙江中矿建设集团有限公司。
法定代表人卢立炎。
被告浙江中矿建设集团有限公司驻嘉峪关福盛分公司。
负责人常亚峰。
被告浙江中矿建设集团有限公司驻嘉峪关福盛分公司尕林格项目部。
负责人黄友俊、唐文贵。
本院在审理原告李永科诉被告浙江中矿建设集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司驻嘉峪关福盛分公司、浙江中矿建设集团有限公司驻嘉峪关福盛分公司尕林格项目部买卖合同纠纷一案中，原告李永科于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永科撤回起诉。
案件受理费1031元，减半收取515.5元，由原告李永科承担（已交纳）。
审 判 长 王爱忠
审 判 员 裴淑文
人民陪审员 余 敏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙修乙
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1567号
申请执行人：王好香，女，1970年10月7日出生，汉族，居民。
被执行人：赵云涛，男，1977年9月17日出生，汉族，居民。
被执行人：江凤，女，1979年1月24日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民初字第1221号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周爱华
××××年××月××日
书记员 谭云桥
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执1567号申请执行人：王好香，女，1970年10月7日出生，汉族，居民。被执行人：赵云涛，男，1977年9月17日出生，汉族，居民。被执行人：江凤，女，1979年1月24日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）青民初字第1221号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周爱华××××年××月××日书记员  谭云桥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0602行审23号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区国土资源局。
法定代表人王生荣，系该局局长。
被执行人鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司。
法定代表人董金拴。
申请人鄂尔多斯市东胜区国土资源局申请执行鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司土地行政处罚一案，申请人于2016年5月6日向本院申请，请求依法审查并执行其于2015年12月21日作出的东国土执罚（2015）-C-017号《行政处罚决定书》中的第一项，即责令被申请人鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司立即停止违法行为，限十五日内自行拆除在违法占地上新建的建筑物及其他设施。本院于2016年5月6日立案。在审查过程中，申请人鄂尔多斯市东胜区国土资源局于2016年5月10日向本院递交申请，以被执行人鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司已自觉履行了具体行政行为内容为由，请求撤回执行申请。
本院认为，在审查行政处罚过程中，申请人主动撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉认、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 凤 霞
代理审判员 赵 海 峰
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 歆 宇
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终262号
上诉人（原审被告）：罗德宝，男，1970年4月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：上海利典投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号2幢110室。
法定代表人：付雄，董事长。
原审被告：陈月琴，女，1971年5月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：扬州恒隆标准件制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
法定代表人：罗德宝。
原审被告：江苏隆鼎标准件制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
法定代表人：罗德宝。
上诉人罗德宝因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初617号民事裁定，向本院提起上诉。
罗德宝上诉称，上诉人非债权人，仅仅是中间人，是非适格的诉讼主体，请求本院撤销原审裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2016年5月31日，被上诉人上海利典投资管理有限公司为甲方、上诉人罗德宝及原审被告陈月琴为乙方，双方签订了《融资服务合同》，该《融资服务合同》第七条“法律适用和争议解决”约定，本合同在履行过程中发生争议的，各方友好协商解决，若协商不能解决的，任何一方均有权向甲方所在地即上海市浦东新区人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，依法有效，对合同当事人具有法律约束力。被上诉人据此向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1499号
原告:季海全，居民。
委托代理人:刘贵红，山东青宇律师事务所律师。
被告:仝秋德，农民。
委托代理人冯彪，郓城县盛世法律服务所法律工作者。
本院在审理原告季海全与被告仝秋德租赁合同纠纷一案中，原告季海全于2016年6月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季海全的撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季海全撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告季海全负担。
审 判 长 吴福连
审 判 员 赵翠平
人民陪审员 郭守雪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈水清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初942号
原告王吉延，男，汉族，1991年4月11日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告景虎臣，男，汉族，1991年10月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王吉延与被告景虎臣买卖合同纠纷一案中，被告已退还车款。原告王吉延于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉延的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉延撤回起诉。
案件受理费75元，由原告王吉延负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓桐
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）殷行初字第54号
原告朱某某喜，男，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告安阳市公安局龙安分局，住所地安阳市文明大道与梅东路交叉口向西路南。
法定代表人吕波，该局局长。
第三人杨某某，男，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告某某诉被告安阳市公安局龙安分局、第三人杨某某不服行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审判长 ：邵红梅
审判员 ： 张 夏
审判员 ： 许 敏
二〇一四年九月四日
书记员 ：蔡玲玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6941号
原告吴显忠。
委托代理人唐艳、时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被告王忠超。
原告吴显忠与被告王忠超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐艳、时吉杲，被告王忠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告王忠超驾驶鲁B×××××号轿车将原告吴显忠撞伤，造成原告受伤的交通事故。要求
被告赔偿原告各项经济损失：医疗费136679.71元、后续治疗费15000元、误工费30624.96元、护理费26630.4元、住院伙食补助费320元、交通费4000元、伤残赔偿金188772元、被抚养人生活费60186.9元、精神抚慰金6000元、鉴定费3200元，共计468213.97元，原告主张259285.58元。
被告王忠超辩称，该事故是原告方过错造成的，是原告撞我的车，请法院依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2013年12月8日10时10分许，原告吴显忠无证驾驶鲁B×××××号摩托车（审验合格至2012年4月30日）沿青石路越过中心线由东向西行驶至肇事处时，和被告王忠超驾驶鲁B×××××号小型普通客车（审验合格至2012年11月）由西向东行驶时相撞，致两车损、原告的交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告吴显忠负事故主要责任，被告王忠超负事故次要责任。
原告吴显忠受伤后，先在即墨市第二人民医院抢救治疗，后于2013年12月8日至12月24日在中国人民解放军济南军区第四0一医院住院治疗16天。出院诊断：髋臼粉碎性骨折并股骨头脱位（左）、左骨神经损伤（左）、股骨中段粉碎性骨折（左）、胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折（左）、足背
软组织挫裂伤（左）。出院医嘱：保持各处切口干洁，隔日或根据切口渗出情况定期换药，左胫骨各针眼处每天消毒处理；术后14天，根据左股骨和左臂部切口愈合情况拆线；三个月内以休息为主，严禁患肢下地负重活动；不适随诊等,共支付医疗费136679.71元。
被告王忠超驾驶的鲁B×××××号小型普通客车系其个人所有，该车未投机动车道路交通事故责任强制保险。
2014年9月9日原告吴显忠的伤情，经本院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定，其左下肢单瘫评为五级伤残、误工期限为365天、护理期限为240天、后续治疗费12000-15000元，支付鉴定费3200元。
庭审中，原告还提供被扶养人子女关系证明一份，证明原告吴显忠家庭成员有父亲吴丕红（1933年12月22日出生）与母亲（已去世）共生育子女四人：长子吴永忠、次子吴显忠、长女吴瑞芳、次女吴瑞芹；原告吴显忠与妻子姚爱峰共生育子女二人，女儿吴丹（1991年1月1日出生）、儿子吴汇浩（2001年11月19日出生）。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书；即墨市第二人民医院门诊病历、中国人民解放军济南军区第四0一医院
住院病历、医疗费单据、费用清单；原告身份证复印件，交通费单据；青岛万方医学司法鉴定所鉴定意见书及收费单据；被扶养人子女关系证明等在案为凭，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告吴显忠与被告王忠超发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告吴显忠负事故主要责任，被告王忠超负事故次要责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认，就本次事故发生的过程、责任认定，以原告承担70%责任、被告承担30%责任为宜。本案中，被告王忠超驾驶的肇事车辆应投交强险而未投交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告王忠超对原告吴显忠的合理损失应先行在交强险各分项限额内负赔偿责任，超出限额的部分应由被告王忠超按责任比例赔偿原告。对原告的主张被告提出异议，经核定，本院依法确认原告吴显忠的经济损失为：医疗费136679.71元、后续治疗费13500元、误工费29886.3元（110.69元×270天，评残日前一天）、护理费26565.6元（110.69元×240天）、住院伙食补助费320元（20元×16天）、交通费500元、伤残赔偿金188772
元（15731元×20年×60%）、被抚养人生活费22018.5元（父亲：9786元×5年×60%÷4人＝7339.5元；儿子9786元×5年×60%÷2人＝14679元）、鉴定费3200元，共计424648.7元。
原告吴显忠的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计150499.71元，超出机动车交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告王忠超赔偿原告10000元，超出限额的140499.71元（150499.71元-10000元），由被告王忠超赔偿原告42149.91元（140499.71元×30%）；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费等共计270948.99元，超出机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿110000元的限额，应由被告王忠超赔偿原告110000元，超出限额160948.99元（270948.99元-110000元），由被告王忠超赔偿原告48284.7元（160948.99元×30%）。
综上所述，被告王忠超在交强险限额内应赔偿原告吴显忠各项经济损失120000元，在交强险限额外赔偿原告吴显忠各项经济损失90434.6元，共计210434.6元；对原告主张的误工费、护理费计算天数和标准有误，本院予以修正；对其主张的被扶养人生活费，其女儿吴丹已超过抚养年限，本院
不予支持；其儿子抚养年限计算有误，本院予以修正；后续治疗费虽经鉴定，本院酌情支持13500元；交通费要求过高，本院依据其住院天数、距离，依法支持起交通费500元；其要求精神抚慰金因原告在本次事故中承担主要责任，本院不予支持；其他要求和计算合理，本院予以支持。对被告辩称，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王忠超于本判决生效后十日内赔偿原告吴显忠各项经济损失210434.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元，减半收取2392.5元，鉴定费3200元，共计5592.5元，由原告负担792.5元，被告王忠超负担4800元。因原告已预交，由被告于履行义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一四年十一月十日
书记员 兰晓斌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审39号
申请执行人：骆马湖水利管理局新沂河道管理局，住所地新沂市钟吾南路3号。
法定代表人苏轶，该局局长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
委托代理人薛迪，该局工作人员。
被执行人：陆春宇（曾用名：陆小亮），男，1982年12月13日生，汉族，住邳州市。
申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局于2017年6月12日根据《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款之规定，对被执行人陆春宇作出（新沂局）罚决［2017］第36号行政处罚决定：罚款人民币10000元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2018年3月8日申请本院依据（新沂局）罚决［2017］第36号行政处罚决定书执行罚款人民币10000元及滞纳金9900元，合计19900元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新沂局）罚决［2017］第36号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的处罚决定认定被执行人未经河道主管机关批准，擅自在沂河右堤37k+700河道内进行非法采砂的行为破坏了河势稳定，对河道堤防工程安全造成隐患，违法事实清楚，有调查笔录、现场勘验笔录和勘验图等证据证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据骆马湖水利管理局新沂河道管理局作出的（新沂局）罚决［2017］第36号行政处罚决定，强制执行陆春宇罚款人民币10000元及滞纳金9900元，合计19900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 丁黎明
执行员 孙永刚
执行员 马广胜
二〇一八年三月三十日
书记员 孙蕊蕊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1048号
原告杨天立，男，汉族，生于1950年5月10日。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市韩城街道办事处西街村民委员会。
负责人张柏阳，该村村主任。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
本院在审理原告杨天立诉被告禹州市韩城街道办事处西街村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告杨天立于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨天立申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨天立撤回起诉。
本案诉讼费3900元减半收取1950元由原告杨天立承担。
审 判 长 ：刘晓娟
审 判 员 ：潘建军
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一六年六月六日
书 记 员 ：贺晓亚
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周法执字第00139号
申请执行人：周至县农村信用合作联社
被执行人：魏某某，男。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉魏某某借款纠纷一案中，经查本案执行标的30000元及该款的利息，因被执行人长期不在家，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周法执字第00139号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年一月四日
书 记 员 高 远
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02034号
原告：周虎，男，1979年10月10日出生。
委托代理人：白文彬。
被告：武汉赛奥体育设施有限公司。
法定代表人：陈幻妮。
委托代理人：赵武波。
原告周虎诉被告武汉赛奥体育设施有限公司（以下简称赛奥公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员高琳适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理，原告周虎的委托代理人白文斌、被告赛奥公司的委托代理人赵武波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周虎诉称：2011年7月，原告同被告初步协商以被告的名义参与阜阳市文峰幼儿园操场整体�胶地工程招投标工作，由被告提供招投标相关资质及所需手续，原告负责投标过程中的相关费用。2011年8月，被告中标并与阜阳市文峰幼儿园签订《建筑工程施工合同》，2011年10月，原、被告签订正式联合施工协议书，协议约定工程由原告组织人员、资金进行施工，被告提供技术支持，工程款转入被告账户，施工验收完毕后3个月一次性返还给原告，并约定产生争议由工程所在地人民法院解决。2012年5月，工程施工完毕，2012年8月经阜阳宏泰建筑项目管理有限公司审计，最终工程款为248000元，2012年12月，原告缴纳工程税款后向阜阳市文峰幼儿园出具工程结算发票。
2013年5月，原告前往被告处要求结算工程款，被告告诉原告工程款没有转过来，随后原告多次向阜阳市文峰幼儿园查证得知工程款早在2013年初就转给被告了，此后被告以负责人出国等理由予以拖延�2015年1月，原告找到当时签订合同和负责工程项目经理刘志慧，得知其已不在被告处工作，无法提供帮助，随后原告委托单位法律顾问向被告发函要求结算，被告至今没有任何答复，为此提起诉讼，请求判令被告给付工程款248000元。
被告赛奥公司辩称：赛奥公司与阜阳市文峰幼儿园操场整体塑胶地工程签订《建设工程施工合同》是真实的，整体施工是由赛奥公司完成。赛奥公司与原告周虎签订的《联合施工协议书》，赛奥公司并不知情，也未授权给刘志慧及任何人。即使原被告签订了联合施工合同，原告的主张已过诉讼时效。
经审理查明：2011年8月15日，赛奥公司通过招标承建阜阳市文峰幼儿园操场整体塑胶地工程项目，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定工期从2011年8月16日至2011年9月2日。该工程未按期施工，直到2012年5月1日工程正式�工，周虎为该工程具体施工负责人，当月中旬工程施工完毕。2012年8月11日，阜阳宏泰建设项目管理有限公司经阜阳市文峰幼儿园委托对操场整体塑胶地项目工程进行了审核，确定上述工程审定价款为248000元。2012年12月7日，阜阳市文峰幼儿园将248000元工程款支付给赛奥公司。
另查明：2011年10月26日，原、被告签订《联合施工协议书》，协议约定：“双方共同合作承接阜阳市文峰幼儿园操场整体塑胶地工程项目，赛奥公司负责委派技术人员现场指导，不提供任何资金，周虎负责组织人员、资金进行施工；发包方转入的工程款原则上应转入赛奥公司账户，周虎支付赛奥公司管理费，工程验收后，在发包方将全部工程款转入赛奥公司账户三个月内，赛奥按照工程结算额一次性支付给周虎，工程税收由周虎负责”。原告在联合施工协议书上签名，被告赛奥公司在联合施工协议书上盖章并签名。原告没有承建上述工程的资质。协议签订后，原告按照双方的约定进行了施工，在工程竣工验收后，并根据审核的工程价款开具了税收发票。2013年7月原告催要工程款时从阜阳市文峰幼儿园处得知工程款已全部转入被告账户。原告要求被告结算工程款无果，特诉至本院，请求支持其诉请。
上述事实，由原告的身份证、被告的营业执照、组织机构代码、建设工程施工合同、联合施工协议书、工程造价报告、文峰幼儿园说明、发票、支付凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告将其承建的阜阳市文峰幼儿园操场整体塑胶地工程项目交给不具备涉案工程资质的实际施工人周虎施工，双方的联合施工协议，属没有资质的实际施工人原告借用有资质的建筑施工企业被告名义签订的建设工程施工合同，违反了法律强制性规�，故原、被告签订的《联合施工协议书》应属无效。但因涉案工程已经竣工验收合格，且发包方已经将工程款全部汇入被告账户，原告要求被告参照合同约定支付工程价款248000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在2013年7月才得知阜阳市文峰幼儿园已于2012年12月7日将工程款汇入被告账户上，原告起诉不超过两年的诉讼时效期间。被告辩称对签订《联合施工协议书》不知情，由于该协议书上盖有被告单位印章，对被告该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告武汉赛奥体育设施有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周虎工程款248000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高琳
二〇一五年八月七日
书记员 张弦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第02034号原告：周虎，男，1979年10月10日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：白文彬、亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律事务所法律工作者。被告：武汉赛奥体育设施有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府（君临天下）B座29层1号，组织机构代码74477061-4。法定代表人：陈幻妮，该公司董事长。委托代理人：赵武波，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者。原告周虎诉被告武汉赛奥体育设施有限公司（以下简称赛奥公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员高琳适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理，原告周虎的委托代理人白文斌、被告赛奥公司的委托代理人赵武波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周虎诉称：2011年7月，原告同被告初步协商以被告的名义参与阜阳市文峰幼儿园操场整体塑胶地工程招投标工作，由被告提供招投标相关资质及所需手续，原告负责投标过程中的相关费用。2011年8月，被告中标并与阜阳市文峰幼儿园签订《建筑工程施工合同》，2011年10月，原、被告签订正式联合施工协议书，协议约定工程由原告组织人员、资金进行施工，被告提供技术支持，工程款转入被告账户，施工验收完毕后3个月一次性返还给原告，并约定产生争议由工程所在地人民法院解决。2012年5月，工程施工完毕，2012年8月经阜阳宏泰建筑项目管理有限公司审计，最终工程款为248000元，2012年12月，原告缴纳工程税款后向阜阳市文峰幼儿园出具工程结算发票。2013年5月，原告前往被告处要求结算工程款，被告告诉原告工程款没有转过来，随后原告多次向阜阳市文峰幼儿园查证得知工程款早在2013年初就转给被告了，此后被告以负责人出国等理由予以拖延，2015年1月，原告找到当时签订合同和负责工程项目经理刘志慧，得知其已不在被告处工作，无法提供帮助，随后原告委托单位法律顾问向被告发函要求结算，被告至今没有任何答复，为此提起诉讼，请求判令被告给付工程款248000元。被告赛奥公司辩称：赛奥公司与阜阳市文峰幼儿园操场整体塑胶地工程签订《建设工程施工合同》是真实的，整体施工是由赛奥公司完成。赛奥公司与原告周虎签订的《联合施工协议书》，赛奥公司并不知情，也未授权给刘志慧及任何人。即使原被告签订了联合施工合同，原告的主张已过诉讼时效。经审理查明：2011年8月15日，赛奥公司通过招标承建阜阳市文峰幼儿园操场整体塑胶地工程项目，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定工期从2011年8月16日至2011年9月2日。该工程未按期施工，直到2012年5月1日工程正式施工，周虎为该工程具体施工负责人,当月中旬工程施工完毕。2012年8月11日，阜阳宏泰建设项目管理有限公司经阜阳市文峰幼儿园委托对操场整体塑胶地项目工程进行了审核，确定上述工程审定价款为248000元。2012年12月7日，阜阳市文峰幼儿园将248000元工程款支付给赛奥公司。另查明：2011年10月26日，原、被告签订《联合施工协议书》，协议约定：“双方共同合作承接阜阳市文峰幼儿园操场整体塑胶地工程项目，赛奥公司负责委派技术人员现场指导，不提供任何资金，周虎负责组织人员、资金进行施工；发包方转入的工程款原则上应转入赛奥公司账户，周虎支付赛奥公司管理费，工程验收后，在发包方将全部工程款转入赛奥公司账户三个月内，赛奥按照工程结算额一次性支付给周虎，工程税收由周虎负责”。原告在联合施工协议书上签名，被告赛奥公司在联合施工协议书上盖章并签名。原告没有承建上述工程的资质。协议签订后，原告按照双方的约定进行了施工，在工程竣工验收后，并根据审核的工程价款开具了税收发票。2013年7月原告催要工程款时从阜阳市文峰幼儿园处得知工程款已全部转入被告账户。原告要求被告结算工程款无果，特诉至本院，请求支持其诉请。上述事实，由原告的身份证、被告的营业执照、组织机构代码、建设工程施工合同、联合施工协议书、工程造价报告、文峰幼儿园说明、发票、支付凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告将其承建的阜阳市文峰幼儿园操场整体塑胶地工程项目交给不具备涉案工程资质的实际施工人周虎施工，双方的联合施工协议，属没有资质的实际施工人原告借用有资质的建筑施工企业被告名义签订的建设工程施工合同，违反了法律强制性规定，故原、被告签订的《联合施工协议书》应属无效。但因涉案工程已经竣工验收合格，且发包方已经将工程款全部汇入被告账户，原告要求被告参照合同约定支付工程价款248000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在2013年7月才得知阜阳市文峰幼儿园已于2012年12月7日将工程款汇入被告账户上，原告起诉不超过两年的诉讼时效期间。被告辩称对签订《联合施工协议书》不知情，由于该协议书上盖有被告单位印章，对被告该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院》第一条、第二条的规定，判决如下：被告武汉赛奥体育设施有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周虎工程款248000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高琳二〇一五年八月七日书记员  张弦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3162号
原告王盛义，1932年12月7日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告王盛义与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 姜云昭
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 芳
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9182号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州歌米娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心北楼四层。
法定代表人：顾井和，执行董事。
委托诉讼代理人：邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州歌米娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉。原告诉请判令被告：1.立即停止播放并从曲库中删除涉案作品（审理中撤回）；2.赔偿原告经济损失7000元、合理费用1000元；3.承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱桃姣、被告的委托诉讼代理人邵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第三、四、五、六、九项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《YOUANDME》、《不爱你了》、《亮亮的承诺》、《你是爱我的》、《你让我有感觉》、《再见一面》、《好心情》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）。
四、具体授权情况：2015年9月15日，索尼公司出具《授权证明书》，载明将其拥有或有合法授权著作权的音像节目（授权音像节目清单见附件）的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使以下权利：1.许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利。2.有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权等。授权地域为中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内。授权期限为2015年7月1日起至2016年6月30日止。所附授权音像节目清单中含有涉案作品。
2015年12月1日，乐之声公司与原告签订《音像著作权授权合同》，乐之声公司将其依法拥有的音像节目的放映权信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告在卡拉OK行业（不含手机卡拉OK）行使，包括乐之声公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乐之声公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日，至期满前六十日乐之声公司未以书面形式提出异议，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2016年3月4日，被告经营的歌米量贩KTV提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、被告抗辩：1.原告提交的光盘（权利证据）为非法出版物，所涉歌曲的ISRC码在官方网站http://isrc.ncl.edu.tw/均显示“查无资料”，其中多首歌曲的权利人并非索尼公司。2.原告与乐之声公司签订的《音像著作权授权合同》，不包括索尼公司许可乐之声公司行使放映权的歌曲。因此，原告与本案无直接利害关系，应当驳回其起诉。3.如法院认定被告构成侵权，则判赔金额不宜过高。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当承担赔偿损失的民事责任。至于被告抗辩原告无权诉讼的问题，本院认为，首先，原告提交的包含涉案作品的光盘系合法出版物，当中载明版权所有人为索尼公司，在无相反证据的情况下，可以认定索尼公司为涉案作品的著作权人。其次，原告提供了授权证明、合同，其获得的授权完整有效。因此，原告的诉讼主体适格，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、现有证据证明被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州歌米娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由中国音像著作权集体管理协会负担9元，由杭州歌米娱乐有限公司负担16元。
中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州歌米娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 吕后旺
二〇一七年一月九日
书记员 程菁菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1194号
罪犯王海强，男，汉族，1969年6月10日出生，新疆生产建设兵团农六师人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年7月15日作出（2010）昌刑初字第0160号刑事判决，认定王海强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日2024年5月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯王海强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王海强在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王海强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年1月、4月、7月、8月先后获计分考核表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海强予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2214号
原告李长友。
委托代理人王风梅。
被告天津市安顺达房地产开发有限公司
委托代理人吴秉林，职务：该公司总经济师。
被告天津三建建筑工程有限公司
委托代理人刑丽霞，该公司职员。
委托代理人范嘉荔，该公司职员。
原告李长友诉被告天津市安顺达房地产开发有限公司、天津三建建筑工程有限公司修理纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，原告李长友于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长友撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告负担。
审判员 李朋林
二〇一五年五月二十五日
书记员 李媛媛
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初67号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人王某全，男，1975年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，现住唐山市古冶区大庄坨乡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月11日被唐山市公安局刑事拘留，同月18日被唐山市公安局取保候审。2016年4月29日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人王某全犯交通肇事罪一案，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员李宁出庭支持公诉，被告人王某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2015年4月28日9时38分，被告人王某全驾驶重型平板半挂车沿开平区环城南路由东向西行驶至大丰谷路口时，与驾驶无号牌三轮车由北向南过路口的史某海相撞，造成车辆受损、史某海死亡的交通事故。经认定，被告人王某全承担此事故的主要责任。当事人双方达成民事赔偿协议，犯罪行为获得谅解。被告人王某全于2015年8月11日经传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了到案材料、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人王某全的刑事责任，请依法判处。
被告人王某全对公诉机关指控的罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月28日9时38分，被告人王某全驾驶重型平板半挂车沿开平区环城南路由东向西行驶至大丰谷路口时，与由北向南驾驶无号牌三轮车过路口的史某海相撞，造成车辆受损、史某海受伤的交通事故。史某海于2015年5月8日经医院抢救无效死亡。经认定，被告人王某全承担此事故的主要责任，史某海承担事故发生的次要责任。2015年8月11日，被告人王某全与被害人家属达成民事赔偿协议，犯罪行为获得被害人家属的谅解。被告人王某全于2015年8月11日经传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，且有被告人的到案材料，现场勘查笔录及照片，证人刘某涛、刘某光的证言，唐山市人民检察院唐检技鉴（2015）480号尸体鉴定书，唐山宏基司法鉴定中心冀宏司鉴（2015）AQ鉴字第0241号司法鉴定意见书，唐山市公安交通警察支队第一大队唐公交认字（2015）第01-071号道路交通事故认定书，唐山市公安交通警察支队第一大队唐公交认字（2015）第01-096号（复）道路交通事故认定书，交通事故现场录像，被告人王某全的供述及户籍证明，交通事故赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某全违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人全部赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人王某全的社会考察结果及被告人的认罪、悔罪情况，决定对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新蕊
二〇一六年五月十二日
书记员 李晓旭
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保101号
我院民事审判第二庭：
江西银行股份有限公司南昌县支行申请李新友等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初4009号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年3月22日，解除李宏伟的南昌县莲镇澄湖西路1299号澄湖国际商业街2栋二单元502室(南房权证莲塘镇字第××号)的查封，解除宗德钦的南昌市东湖区湖滨东路99号三区7栋4单元102室的查封，解除宗德钦的赣Ｍ×××××号大众牌小汽车的查封；
2018年4月17日，解除宗德钦的经济技术开发区昌北钢材大市场4号楼113号商铺(第1-2层、洪房权证经济技术开发字第100022603号)的查封。
审判员 万利平
二〇一八年四月十七日
书记员 张思琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初699号
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司，所在地哈尔滨市阿城区会宁路335号。
负责人刘毅，职务经理。
委托代理人冯春静。
被告陈喜，农民，现住哈尔滨市阿城区红星镇北赵村。
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司与被告陈喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，独任审判，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司委托代理人冯春静到庭参加诉讼，被告陈喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司诉称，2014年3月被告陈喜在原告处购买化肥，共计9030元，承诺在2014年5月30日还款。被告于2014年10月偿还5030元，尚欠4000元。此款经原告索要，被告至今未付。故原告依法诉至法院，请求被告陈喜偿还欠款4000元及逾期利息912元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件复印件两份。拟证实原告法人及委托代理人身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告法人身份，有销售化肥资质。
证据三、借据一份。拟证实2014年3月30日被告胡长春欠原告化肥款9030元，约定2014年5月30日偿还，如逾期从欠款之日起按月利息1.2分计算。
被告陈喜未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告陈喜未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年3月被告陈喜在原告处购买化肥，共计9030元，承诺在2014年5月30日还款，被告给原告出具欠据一份。被告于2014年10月偿还5030元，尚欠4000元。被告未按约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告陈喜偿还化肥款4000元及逾期利息912元，诉讼费由被告负担。
本院认为，本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合法的买卖合同应受法律保护，被告向原告购买化肥后，应按约定支付化肥款，但被告至今未能付清化肥款，显属欠理，依法应当承担支付化肥款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈喜于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司化肥款4000及逾期利息912元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈喜负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0112民初699号原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司，所在地哈尔滨市阿城区会宁路335号。负责人刘毅，职务经理。委托代理人冯春静，现住所阿城区河畔丽景*号楼*单元****室。被告陈喜，现住哈尔滨市阿城区红星镇北赵村。原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司与被告陈喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，独任审判，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司委托代理人冯春静到庭参加诉讼，被告陈喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司诉称，2014年3月被告陈喜在原告处购买化肥，共计9030元，承诺在2014年5月30日还款。被告于2014年10月偿还5030元，尚欠4000元。此款经原告索要，被告至今未付。故原告依法诉至法院，请求被告陈喜偿还欠款4000元及逾期利息912元，诉讼费由被告负担。原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、身份证复印件复印件两份。拟证实原告法人及委托代理人身份。证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告法人身份，有销售化肥资质。证据三、借据一份。拟证实2014年3月30日被告胡长春欠原告化肥款9030元，约定2014年5月30日偿还，如逾期从欠款之日起按月利息1.2分计算。被告陈喜未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。因被告陈喜未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2014年3月被告陈喜在原告处购买化肥，共计9030元，承诺在2014年5月30日还款，被告给原告出具欠据一份。被告于2014年10月偿还5030元，尚欠4000元。被告未按约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告陈喜偿还化肥款4000元及逾期利息912元，诉讼费由被告负担。本院认为，本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合法的买卖合同应受法律保护，被告向原告购买化肥后，应按约定支付化肥款，但被告至今未能付清化肥款，显属欠理，依法应当承担支付化肥款的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈喜于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市和顺农业物资有限责任公司化肥款4000及逾期利息912元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈喜负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：赵远洋二〇一六年三月二十九日书记员 ：赵冬岩
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第355号
被执行人李树芳，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李树芳罚金纠纷一案，郁南县人民法院作出的（2015）云郁法刑初字第52号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金1万元上缴国库。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第355号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年九月八日
书 记 员 李炳林