安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01108号
上诉人（原审被告）：马明珠，女，1963年8月13日出生，汉族，私营业主，住安徽省滁州市。
委托代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码68811829-2。
法定代表人：徐厚江，该公司经理。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人马明珠为与被上诉人滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）南民一初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人马明珠及其委托代理人程旭东，被上诉人瑶海公司的委托代理人缪崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月6日，马明珠与瑶海公司签订了六份《商品房预售合同》，马明珠购买瑶海公司开发的位于紫薇路1559号瑶海农机大市场41幢商业单元5室、6室、7室、8室、9室、10室商业用房六套，合同第七条约定：乙方（马明珠）若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方（瑶海公司）支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之五计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。补充条款约定：乙方如采取商业贷款方式付款的，则在买卖合同签订后三天内将贷款所需要资料提供给甲方，乙方如逾期提供资料或不能如期配合甲方办理相关贷款手续的，按本合同第七条延期付款追究乙方责任。合同签订时，马明珠已付所购六套房屋的首付款1298493元，约定余款1293000元采取按揭贷款方式付款，后马明珠于2012年4月27日又支付购房款435000元，下剩858000元采取商业按揭贷款方式支付。2012年7月4日，马明珠及其配偶在交通银行滁州分行签订书面购房按揭贷款申请。2012年7月27日，交通银行滁州分行营业部将马明珠申请的购房贷款858000元汇入瑶海公司账户。
原审法院认为：依法成立的合同具有法律约束力。2011年4月6日，马明珠与瑶海公司签订的六份《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，该六份合同均约定马明珠购房款如采取商业按揭贷款方式付款的，则在买卖合同签订后三天内将贷款所需要资料提供给瑶海公司，马明珠如逾期提供资料的按本合同第七条延期付款追究瑶海公司责任，因此，马明珠应在合同签订后3日内即2011年4月10日前提交贷款资料，但马明珠直到2012年7月4日才提出书面贷款申请及贷款所需资料，逾期提供贷款资料451天，已违约应按约承担违约责任。瑶海公司主张马明珠的按揭贷款额1293000元，但从本案的现有证据只能证明马明珠的按揭贷款额是858000元，所以瑶海公司主张按1293000元计算要求马明珠支付违约金无依据，原审支持以858000元计算马明珠应付违约金，双方合同中虽约定违约金比例为日万分之五，但在双方均未提供证据证明损失的情况下，依据银行利率标准及本地市场实际情况，酌定违约金比例以日万分之三计算，因此马明珠应向瑶海公司支付违约金116087.4元（858000元×451天×0.0003）。马明珠辩称个人贷款申请表上落款时间，并不是其提供按揭资料的时间，且对贷款付款期限并没有约定，另双方在合同中明确载明马明珠在签订合同的当日办理了贷款按揭手续，所以马明珠不存在未按约定办理银行按揭手续，但马明珠无证据证明其在合同签订后3日内即2011年4月10日前提供过贷款所需资料或提出过贷款申请，因此马明珠的此项辩称不采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告马明珠于判决生效后10日内支付原告滁州瑶海农机大市场开发有限公司违约金116087.4元；二、驳回原告滁州瑶海农机大市场开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5703元，由原告滁州瑶海农机大市场开发有限公司负担3447元，被告马明珠负担2256元。
马明珠上诉称：1、一审法院认定其未按约定办理银行按揭手续错误。双方签订的商品房预售合同附件一约定的付款方式和付款期限中，已经明确记载“付款方式：分期付款，贷款方式：商业贷款。马明珠所购房屋余款办理商业贷款，于签订合同当日办理按揭手续”，双方已经在合同中明确载明马明珠在签订合同当日提交并办理了按揭贷款的手续，如果其没有提交并办理按揭，双方不必在合同中载明；2、其所购商品房的余款通过银行按揭的方式支付，证明其符合办理按揭贷款的条件，其提供的6份契税完税证表明在签订合同后，即2011年6月1日其已经将所购商品房的契税缴纳完毕，根据目前银行需要贷款人提交的材料，按揭贷款最重要的前提条件就是要将所购商品房的契税缴纳完毕，这也是办理按揭贷款唯一需要花钱的手续，余下的便是提供贷款人的身份证、结婚证、户口簿、银行流水等不需要花钱的材料，其花钱的手续都已办理完毕，不花钱且能够提供的材料不提供，明显不符合生活常识；3、银行按揭款858000元确实是2012年7月27日通过银行转入瑶海公司银行账户的，但银行按揭贷款何时能够贷下来，不是其能够左右和决定的。国家为了调控房价，各家银行按揭贷款发放都有指标和规模，贷款下发期限都比较长，没有哪家银行能够做到7月4日提交资料、办理按揭手续，7月27日便发放贷款。瑶海公司提供的交通银行个人贷款申请表，系交通银行根据贷款额度决定发放贷款，通知其按照银行的流程在2012年7月4日办理了正式的贷款申请，其所有提交的材料都不是其自己所填写，不能证明其到此时才提供银行按揭手续，故瑶海公司称其未按约定时间办理按揭贷款手续的理由并不存在。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回瑶海公司对其的诉讼请求。
瑶海公司在庭审中辩称：1、本案当事人在签订6份合同时，已经明确双方权利义务，合同合法有效。根据买卖合同约定，马明珠采取按揭贷款方式付款，应在三日内提供贷款资料，否则按照合同第七条追究相应的违约责任，马明珠应在2011年4月10日前提交贷款资料，但马明珠2012年7月4日才提出书面贷款申请，逾期451天，马明珠对自身的违约行为应承担相应的违约责任；2、根据合同约定，若马明珠不能如期提供贷款资料，或自身不能贷款，应在三日内支付剩余房款，但马明珠至2012年4月27日又支付435000元房款，该款也逾期一年有余。对一审法院未支持逾期支付435000元的违约责任，其基于妥善解决问题的考虑，未提出异议及上诉，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，平衡双方利益也是正确的。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，马明珠提供如下证据并经瑶海公司质证意见如下：
证据一、2012年4月27日、2012年5月2日瑶海公司出具给马明珠的收款收据。证明：马明珠已经提交了办理按揭贷款的手续，为了降低贷款额度，马明珠补交了4#、5#房款。瑶海公司质证认为：对证据的真实性无异议，但证明目的不认可。贷款的比例按照购房的数额决定，而马明珠并无证据证明银行因为额度大需要降低贷款额度。
证据二、（2012）南民一初字第00996号民事判决书。证明：此判决没有支持瑶海公司因逾期贷款而主张违约金的请求。瑶海公司质证认为：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。本案是瑶海公司起诉马明珠，法律关系不一致。
本院对上述证据认证意见如下：马明珠提供的证据一、二，真实性瑶海公司均无异议，故本院对两份证据的真实性予以确认。对证据一的证明目的，瑶海公司对马明珠于2012年4月27日缴纳了435000元房款的事实无异议，本院对此予以确认，瑶海公司虽称对2012年5月2日的收据不清楚，但其未对此提出合理解释，亦未对真实性提出异议，而马明珠称因其又缴纳了435000元，故瑶海公司给其更换票据，符合现实情况，本院对此事实予以确认；对证据二的证明目的，该判决所处理的争议与本案并无关联性，且马明珠所证明的事实与瑶海公司主张的事实并不一致，故对此证据的证明目的不予采信。
双方所举其他证据与一审一致，相对方质证意见也同一审，本院认证意见也同一审。
本院查明的事实与原审查明的事实一致外，另查明：2011年6月1日，马明珠向滁州市财政局缴纳了瑶海农机大市场41幢5、6、7、8、9、10室房屋的契税共计103659元。
本院认为：根据双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、马明珠是否存在合同约定的逾期提供按揭贷款资料的行为；2、若存在，马明珠如何承担违约责任。
马明珠与瑶海公司签订商品房预售合同，双方之间成立商品房买卖合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自义务。
（一）关于马明珠是否存在合同约定的逾期提供按揭贷款资料的行为的问题
根据涉案《商品房预售合同》补充条款第一条约定：乙方（马明珠）如采取商业贷款方式付款的，则在买卖合同签订后三天内将贷款所需要资料提供给甲方（瑶海公司），乙方如逾期提供资料或不能如期配合甲方办理相关贷款手续的按本合同第七条延期付款追究乙方责任。双方在此条约定了马明珠负有提供资料，配合瑶海公司办理贷款手续的义务，由此看出，办理贷款的主办人系瑶海公司，马明珠负有配合义务。马明珠作为合同的付款义务人，负有提供其积极配合瑶海公司办理贷款手续的相关证据的举证责任，而马明珠未能提供证据证明其在合同约定的期限内向瑶海公司提交了相关按揭贷款的资料或在合同约定的期限内积极主动的配合办理贷款，故其应当承担举证不能的法律后果，原审法院判决认定马明珠存在逾期提交贷款资料的行为，应承担合同违约责任并无不当，本院予以支持。马明珠虽举证安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2012）南民一初字第00996号民事判决，认为马明珠逾期付款这一事实未被法院认可，但该起案件并未对马明珠逾期付款进行审理，亦未对马明珠是否违约作出认定，且马明珠逾期提供按揭贷款资料与瑶海公司逾期交房系各自违约，应当分别承担各自的违约责任，故瑶海公司主张马明珠承担违约责任与该判决并不矛盾。马明珠称双方在合同中约定了“签订合同当日办理按揭手续”证明其已经在合同签订当日提交了贷款手续的上诉理由，该合同内容虽约定签订合同当日办理按揭手续，但无法反映事实情形，亦不能证明马明珠于签订合同当日提交了全部的贷款资料，故对此上诉理由，本院不予支持。
（二）关于马明珠如何承担违约责任的问题
根据马明珠所办理涉案商品房按揭贷款银行的规定，借款人应向贷款人提供下列资料：身份证、户口本、结婚证或单身证明、夫妻双方收入证明、契税、首付款收据及首付凭据、银行流水帐、银行卡开户复印件、合同正副本原件。本院经向贷款银行核实，涉案贷款需要马明珠提交相关契税凭证方能放款，而马明珠已于2011年6月1日缴纳了涉案房屋的契税共计103659元，由此反映，马明珠自2011年6月1日便积极完善贷款需要的相关手续。在贷款手续办理中，缴纳契税是马明珠主要应当履行的手续，也是发放贷款的必要前提，而其他资料，根据签订商品房买卖合同需履行的手续，上述大部分资料马明珠在签订合同时均需向瑶海公司提交，对于其他马明珠本人或家庭持有的上述资料，马明珠没有理由不提交，瑶海公司亦未举证证明经其催告后马明珠未提交的证据，故瑶海公司应当承担相应于己不利的法律后果。另经本院向贷款银行核实，贷款办理一般是向银行提交的资料齐备且经核实后，通知借款人提交贷款申请、办理相关贷款手续，因此，本案中不能单纯依据《个人贷款申请表》来确定马明珠实际提交贷款资料的日期。马明珠于何时向瑶海公司提供完备的贷款资料虽无法反映，但从本案现有证据能够证明，马明珠最迟是在2011年6月1日提供了全部的贷款资料，并配合办理贷款，积极促成贷款放款的，故马明珠应当承担2011年6月1日之前无证据反映其已提交贷款资料或积极配合办理贷款的相关违约责任。原审法院判决马明珠仍承担2011年6月1日之后的违约责任，无事实依据，本院予以纠正。因瑶海公司和马明珠均未对违约金基数及原审法院依据银行利率标准及本地市场实际情况酌定的违约金标准（日万分之三）提出异议，故本院对此予以维持。马明珠按合同约定，应最迟于2011年4月10日提交贷款资料，而直到2011年6月1日才提交齐备，故逾期提供按揭贷款资料共56天，应向瑶海公司支付违约金14414.40元（858000元×56天×0.0003）。瑶海公司称马明珠2012年7月2日才开具收入证明并提交贷款申请的抗辩理由，经查，马明珠开具的收入证明系其自己成立的公司所出具，贷款银行证实马明珠当时开具了加盖印章的空白收入证明，而内容和日期是根据贷款办理时日期和银行流水帐进行确定，内容和日期亦系代理公司填写，故该收入证明并不能证明马明珠于2012月7月2日才出具并提交，故对于瑶海公司此辩解理由，本院不予支持。瑶海公司称若马明珠不能如期提供贷款资料或自身不能贷款应在3日内支付剩余房款的抗辩理由，根据涉案《商品房预售合同》补充条款第一条第二项约定：若因乙方（马明珠）自身原因无法取得银行贷款的，乙方应在三十日内一次性付清该商品房的全额余款，逾期未支付或部分支付的，甲方均有权解除合同，乙方应支付总房款20%的违约金给甲方。该条约定的是无法取得银行贷款情况下，马明珠应将余款缴齐，而本案中马明珠已取得贷款，合同约定的条件并未成就，故对瑶海公司的此抗辩理由，本院亦不予支持。
综上，马明珠上诉请求中的合理部分，本院依法予以支持，对其不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00299号民事判决；
二、上诉人马明珠于本判决生效后十日内支付被上诉人滁州瑶海农机大市场开发有限公司违约金人民币14414.40元；
三、驳回被上诉人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的其他诉讼请求。
如上诉人马明珠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5703元，由上诉人马明珠负担708元，由被上诉人滁州瑶海农机大市场开发有限公司负担4995元；二审案件受理费2622元，由上诉人马明珠负担325元，被上诉人滁州瑶海农机大市场开发有限公司负担2297元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 马孟祥
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 郭东武
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。