湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4116号
原告：何清革，男，1967年5月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周含序，湖南华硕律师事务所律师。
被告：湖南长坤建设有限公司，住所衡阳市蒸湘区太平小区90栋。
法定代表人：钱宏新,系公司董事长。
委托诉讼代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被告：长沙环球职业中专学校，住所宁乡县玉潭镇沙河段。
法定代表人：何广文。
委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。
原告何清革与被告湖南长坤建设有限公司（以下简称为长坤公司）、长沙环球职业中专学校（以下简称为环球职校）合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了第一次公开审理，后本案依法裁定转为普通程序进行了第二次公开审理。原告何清革及委托诉讼代理人谭金林、周含序，被告长坤公司委托诉讼代理人肖锴、被告环球职校委托诉讼代理人赵婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长坤公司向原告立即返还30万元；2、判令被告长坤公司按同期贷款利率（年利率6%）标准向原告支付自2015年9月1日起至实际返还30万元款项之日止资金占用利息，暂计算至2017年5月31日的利息为31500元（即：30万元×年利率6%×21个月÷12月/年＝31500元），上述1、2项诉求暂合计为331500元；3、判令被告环球职校对第1、2项诉求承担共同付款义务；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，长沙环球职校向长坤公司发出环球字第2015（002）号《中标通知书》，确定长坤公司为环球职校宁乡校区基坑土石方挖运平工程的第一中标合作单位，并载明长坤公司的法定代表人或其委托代理人为“颜昌友”。2015年8月底，长坤公司要求原告垫资30万元保证金，长坤公司承诺在其与环球职校签订合同之后，聘请原告对该项目进行负责。2015年9月1日，原告按照长坤公司的指示向环球职校交付了30万元保证金后，环球职校迟迟未将工程项目交付长坤公司进场，长坤公司也没有聘请原告。原告认为，原告为长坤公司垫付保证金交给环球职校后，长坤公司理应将上述30万保证返还给原告，环球职校向长坤公司发出中标通知书后，双方已成立合同关系，环球职校收到30万元后，未交付工程给长坤公司，应对保证金返还问题承担共同责任。为此，原告要求两被告退还保证金，两被告均置之不理，故提起诉讼。
被告长坤公司辩称，1、答辩人没有与环球职校发生招投标关系，没有收到环球职校中标通知书，未与该校签订任何形式的项目施工合同或协议，没有承做该项目施工，故不存在“缴纳履约保证金”之事。被答辩人何清革在答辩人毫不知情的情况下向环球职校缴纳保证金，只能说明是其个人行为，而不是公司行为，由此产生的损失及责任由被答辩人何清革自己负责承担，与答辩人无关；2、答辩人没有承接原告在诉状中所指的工程项目，至今与被答辩人何清革素不相识，从未谋面，没有授权关系，双方没有委托关系，更没有“指示”被答辩人向环球职校交付30万元保证金，不存在答辩人要其垫资缴纳保证金之事，原告所述与事实完全不符。综上所述，原告要求答辩人立即返还其30万元并承担利息的请求，没有任何事实与法律依据，故请求法院依法驳回原告对本答辩人提出的诉讼请求。
被告环球职校辩称，1、答辩人与被答辩人何清革没有任何合同关系，答辩人从未收取过何清革的款项，从原告所提交的证据可以看出何清革向答辩人支付的30万元保证金系长坤公司支付，该款项实际所有权人为长坤公司，何清革起诉本答辩人没有任何事实和法律依据；2、答辩人就长坤公司中标答辩人宁乡校区基坑土石方挖运平工程向长坤公司发出了《中标通知书》，但长坤公司未按照要求到答辩人处签订施工合同，系长坤公司违反约定在中标后拒不签订施工合同；3、根据长坤公司的投标文件约定，长坤公司应当向答辩人支付191.23万元履约保证金，但其未依约足额缴纳。依《中华人民共和国招投标法》第六十条规定：中标人不履行合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。综上所述，答辩人没有收到被答辩人何清革任何款项，长坤公司在已中标情况下不与答辩人签订施工合同，也不足额缴纳履约保证金，答辩人按法律规定依法对长坤公司已交纳的30万元予以没收并保留追究长坤公司违约责任的权利，故请求法院依法驳回原告对本答辩人的全部诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了投标文件（2015年6月15日）、环球字第2015(002)中标通知书、取款银行回单、收款凭证等证据。被告环球职校提交了0000044952号民办学校办学许可证、长教复（2005）28号批复、长宁民证字第010006号民办非企业单位登记证书、长沙环球职业中专学校的组织机织代码证等证据。
对双方所提交的证据，本院组织当事人进行了当庭质证。本院经审查认为，双方所提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院对上述证据予以确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告长坤公司系有限责任公司，法定代表人为钱宏新，被告环球职校系独资办学的民办非企业单位。长沙环球职业教育集团系经长沙市教育局批准成立的民办教育机构，由被告环球职校、宁乡县环球中学、湖南新环球技工学校组成，统一管理三校的教育教学及其他相关工作。所属三校各自承担本校的相关法律责任，并实行集团领导下的校长负责制。
长沙环球职业教育集团就环球职校宁乡校区基坑土石方挖运平工程项目向被告长坤公司发出招标文件，长坤公司于2015年6月15日制作了投标文件，于2015年7月13日递交了投标文件。投标文件写明投标人授权委托代理人为谢云球，其中第1页商务部分第1条写明：“我方愿意以31872157.66元的总价按议标要求、技术规范、图纸的条件承包上述工程的施工、竣工和保修”。第2条写明：“一旦我方中标，我方保证在2015年10月25日全部工程完工，总工期100天”。第62页为投标保证金，该页系被告环球职校于2015年6月11日出具的收款凭证一份，该收款凭证载明：“2015年6月11日今收到湖南长坤建设有限公司颜昌友交来土石方入围费款项人民币（大写）壹万元整￥10000自动放弃此款不退”。2015年7月27日，环球职校向被告发出环球字第2015（002）号《中标通知书》，确定长坤公司为项目工程的第一中标合作单位。该《中标通知书》载明：长坤公司的法人代表或其委托代理人为“颜昌友”，同时要求被告长坤公司在接到本通知书后的7天内到被告环球职校办公室洽谈签订施工合作事宜，在此之前按招议标文件“投标人须知”所规定的事项交纳相关的费用，逾期不到视为自动放弃。2015年9月1日，原告以长坤公司名义向环球职校交付了30万元现金作为履约保证金，环球职校向原告出具了收款凭证一份，该收款凭证载明：“今收到何清革、湖南长坤建设有限公司交来合同履行保证金款项人民币叁拾万元整￥300000.—”。
庭审中，原告陈述：中标通知书由案外人颜昌友于2015年8月26日转交至其手上。被告环球职校陈述：投标文件由颜昌友交来，中标通知书于2015年7月27日向长坤公司送达，送达后的7日内，被告长坤公司没有与其洽谈项目，案外人颜昌友于7日后与被告环球职校就合同签订时间等问题进行过洽谈。被告长坤公司陈述：投标文件由谢云球交至环球职校。
另查明，被告环球职校就案涉项目工程至今未与他人另行签订合同且至今一直未动工。
本案争议焦点是，原告与被告之间是否存在招投标关系或委托代理关系。
本院认为，本案中，招投标所涉项目标的系由被告环球职校提供，被告长坤公司的投标文件亦证实了其所交纳的投标保证金亦由被告环球职校收取，故被告环球职校系事实上的招标人。被告长坤公司以投标文件的形式向被告环球职校发出要约后，无论投标文件由谁交给被告环球职校，被告环球职校收到被告长坤公司的投标文件后，如果作出承诺，则该承诺应当在承诺有效期限内作出。从投标文件“我方保证在2015年10月25日全部工程完工，总工期为100天”的事实得知，本案开工日期最迟应当在2015年7月17日，则本案的承诺有效期应当在2015年7月17日前。而本案中，被告环球职校向被告长坤公司发出中标通知书作出承诺的时间为2015年7月27日。被告环球职校没有提供证据证明该承诺已实际到达要约人长坤公司或其投标文件中确定的委托代理人谢云球，同时亦未提交证据证明双方就承诺期限、开工日期、工期等相关问题另行进行过变更。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二十条之规定，被告环球职校作为承诺的中标通知书对被告长坤公司没有产生法律效力，被告长坤公司辩称其没有与被告环球职校建立招投标合同关系且未因此另行签订施工合同的理由成立，本院予以采纳。本案中，没有证据证明原告与被告环球职校之间另行建立有招投标关系，且原告与被告环球职校之间没有需要缴纳保证金的协议；同时，本案中，没有证据证明原告与被告长坤公司之间存在委托代理或垫付资金的关系。因此，被告环球职校就案涉招投标项目收取原告保证金没有法律依据，被告环球职校应当予以返还；被告环球职校辩称其收取的是被告长坤公司的保证金，因双方并未建立合同关系，其辩称理由证据不足、理由不充分，本院不予采纳。本案中，被告环球职校发出的中标通知书无论由谁转交至原告，原告作为完全民事行为能力人，在收到投标文件和中标通知书后，对合同建立时间、开工时间及代理人情况等没有进行了解、核实，就以被告长坤公司名义向被告环球职校缴纳相关费用，其自身具有一定过错，应对其造成自身所投款项的利息损失承担责任，其对要求被告支付利息损失的请求，本院不予支持。故此，根据《民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告长沙环球职业中专学校于本判决生效后五日内返还原告何清革300000元；
二、驳回原告何清革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6272元，由被告长沙环球职业中专学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林 利
人民陪审员 张元英
人民陪审员 彭惠辉
二０一七年九月二十六日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第二十条有下列情形之一的，要约失效：(一)拒绝要约的通知到达要约人；(二)要约人依法撤销要约；（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。