广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第235号
原告（反诉被告）：遂溪县城西农家宝饲料有限公司。住所地：遂溪县遂城镇遂海路***号（瓷厂内）。
法定代表人：陈忠丕，该公司总经理。
委托代理人：黄胜，男，汉族，1969年8月8日出生，住雷州市，系该公司员工。
被告（反诉原告）：林某某，男，1965年2月13日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被告（反诉原告）:李某某，女，1973年10月27日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
上列被告(反诉原告）共同的委托代理人:葛志能，广东国邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）遂溪县城西农家宝饲料有限公司诉被告（反诉原告）林某某、李某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月14日上午和下午公开开庭进行了第一次、第二次审理。原告遂溪县城西农家宝饲料有限公司的法定代表人陈忠丕、被告林某某及其作为被告李某某的委托代理人到庭参加诉讼；于2016年10月27日、2016年11月15日、2016年11月21日分别第三次、第四次、第五次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈忠丕及其委托代理人黄胜，被告林某某、李某某共同委托的代理人葛志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：被告长期与原告进行饲料买卖交易，原告在2010年6月18日欠我公司饲料款141925元；林某某委托许和仁分别在2010年6月6日欠本公司饲料款24400元，在2010年6月9日欠本公司饲料款33550元，在2010年6月10日欠本公司饲料款33550元，共计233425元，以上全部由林某某本签名或委托许和仁签名的欠款借条为据。由于长期追收原告林某某欠款未果，依照合同法、民法有关规定，请求依法判决被告林某某及其妻子李某某共同支付货款233425元及利息。后原告于2016年10月27日增加诉讼请求追加被告还欠2137514元饲料款，共计2370939元。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈2014年3月7日，遂溪县工商行政管理局出具的遂溪核升通字[2014]第1400029182号《个体工商户升级设立为企业的证明》、2015年4月14日，遂溪县工商信息服务中心出具遂溪县城西农家宝饲料有限公司的《企业机读档案登记资料》、遂溪县城西农家宝饲料有限公司的《营业执照》及《组织机构代码证》、《税务登记证》、原告的法定代表人陈忠丕的《居民身份证》各1份；2、2010年6月18日，被告林某某出具给遂溪县城西农家宝饲料厂的《对账回执联》及《借条》各1份；3、2010年5月10日，林某某出具给遂溪县城西农家宝饲料厂的《委托书》1份，委托许和仁办理饲料购买手续，产生的债务由其承担。委托日期为2010年5月10日至2010年12月31日止。2010年6月6日、2010年6月9日、2010年6月10日，许和仁出具给遂溪县城西农家宝饲料厂《借条》3份，被告林某某分别欠饲料款24400元、33550元、33550元。2010年6月14日，许志文代林某某出具《借条》1份，欠饲料款45750元；4、林寒出具《借条》52份及《欠款条》2份，合计货款2137514元。经原告申请，本院依照职权调取了林某某、李某某的《结婚证》、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》、《常住人口登记卡》、《居民身份证》各1份。
被告（反诉原告）林某某、李某某辩称和反诉称：一、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，依法应予驳回其诉讼请求。二、原告主张的货款数额不实，缺乏事实依据，原告夸大货款数额；三、被告超额预付货款给原告。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。因养殖需要，反诉原告自2010年开始向反诉被告购买饲料，反诉原告需要购买饲料时，就电话通知反诉被告，由反诉被告将反诉原告所购买饲料送给反诉原告指定地点，反诉原告收到所购买的饲料后，由反诉原告或反诉原告委托的代理人在反诉被告提供的1份《借条》或《欠款条》上面签字确认，《借条》或《欠款条》没有约定付款日期，由反诉被告留存，反诉被告承诺，将会根据每年与反诉原告饲料买卖的交易情况，在下一年以资金方式，向反诉原告进行优惠，返现的奖金可抵扣饲料款。反诉原告购买饲料后，会根据反诉被告的电话通知，分期将购买饲料的款项以转账或现金的方式汇入或存入反诉被告指定账户。
2010年6月18日，经反诉被告和反诉原告林某某双方对账结算确认，截止2010年6月18日止，反诉原告尚欠反诉被告饲料款141925元，反诉原告林某某在反诉被告提供的一份《借条》上签字确认。根据反诉被告的电话通知，反诉原告于2010年6月30日向反诉被告指定的账号支付款项141925元，将2010年6月18日对账确认的反诉原告尚欠反诉被告的饲料款141925元，全部支付给反诉被告。
2011年3月1日至2011年12月11日期间，反诉被告根据反诉原告的电话通知，向反诉原告送饲料43车/次，向林某某出售饲料共计1707164元，反诉原告收到所购买的饲料后，由反诉原告委托的代理人林寒在反诉被告提供的41份《借条》和2份《欠款条》上面签字确认。
2011年5月20日至2011年12月22日期间，根据反诉被告的电话通知，反诉原告向反诉被告指定账号汇款7笔，共计向被反诉人支付款项1212500元。
2012年1月13日至2012年10月9日期间，根据反诉被告的电话通知，反诉原告以银行汇款方式向反诉被告指定账号支付款项7笔，以现金方式向反诉被告指定账号支付款项1笔，共计向反诉被告支付款项830000元。根据反诉被告向反诉原告作出的承诺，结合2011年双方交易的实际情况，反诉被告向反诉原告给付2011年年终奖41066元，2012年11月30日，反诉被告将应支付给反诉原告的2011年年终奖41066元作为饲料款予以扣减。
综上，2011年3月1日至2011年12月11日期间，反诉被告向林某某出售饲料共计1707164元，2011年5月20日起至2012年10月9日，反诉原告向反诉被告支付款项15笔，以及反诉被告冲减饲料款应支付反诉林某某2011年年终奖41066元，反诉原告向反诉被告共计支付款项2083566元，反诉原告多支付给反诉被告款项376402元，反诉被告依法应将反诉多支付的款项返还给反诉原告。至今，反诉被告都没有将多支付的款项返还给反诉人，请依法判令反诉被告遂溪县城西农家宝饲料有限公司向反诉原告林某某、李某某返还376402元；本案的诉讼费用由反诉被告承担。
被告林某某、李某某在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、被告林某某、李某某的《居民身份证》《对账回执联》和《借条》各1份；2、《银行交易流水清单》4份；3、《客户明细账》《林某某账目明细》各1份，拟证明双方结账还欠饲料厂249203元，但这些账目249203元中已经包括10张不是被告签名或委托签名的《欠款条》及《借条》；4、《借条》52张、《欠款条》2张。
反诉被告（本诉原告）答辩称，反诉原告的付款不能证明偿还反诉被告的货款，以我方财务制度为准，反诉原告应依法偿还2370939元。
经审理查明：被告林某某一直与原遂溪县城西农家宝饲料厂进行饲料买卖交易，买受人林某某自2010年开始向原遂溪县城西农家宝饲料厂购买饲料，林某某需要购买饲料时，就电话通知该饲料厂，由该饲料厂将林某某所购买饲料送给林某某指定地点，林某某收到所购买的饲料后，由林某某或林某某委托的代理人在该饲料厂提供的1份《借条》或《欠款条》上面签字确认，《借条》或《欠款条》没有约定付款日期，由该饲料厂留存，该饲料厂承诺，将会根据每年与林某某饲料买卖的交易情况，在下一年以资金方式，向林某某进行优惠，返现的奖金可抵扣饲料款。林某某购买饲料后，会根据该饲料厂的电话通知，分期将购买饲料的款项以转账或现金的方式汇入或存入该饲料厂指定账户。被告林某某及林某某委托人出具的《借条》或《欠条》原件并未加盖任何公章，亦未约定还款期限。2010年6月18日，被告林某某向原遂溪县城西农家宝饲料厂出具《借条》和《对账回执联》，确认其欠该饲料厂141925元饲料款。被告林某某于2010年6月30日向原遂溪县城西农家宝饲料厂指定账号支付款项141925元。原告提供的《客户明细账》反映的账目数与被告林某某2012年度银行转账所汇给该饲料厂财务人员曾建红的汇款数目相互对应。林某某向饲料厂在2011年和2012年进行十五笔银行转账2188030元和现金支付一笔40000元货款及2011年林某某享受原遂溪县城西农家宝饲料厂年终奖41066元。
另查明：2011年5月19日，原遂溪县城西农家宝饲料厂经投资人决定解散。2014年3月7日，经遂溪县工商行政管理局核准设立遂溪县城西农家宝饲料有限公司，该企业由遂溪县城西农家宝饲料厂（普通合伙）（注册号：440823000017373）升级设立，原遂溪县城西农家宝饲料厂已核准注销登记。原遂溪县城西农家宝饲料厂的债权债务由遂溪县城西农家宝饲料有限公司承接。本案被告李某某系被告林某某的妻子。双方于1995年1月18日登记结婚。
另外，根据被告林某某的申请，本院委托广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心【2016】文鉴字第030号《司法鉴定意见书对原告所提供的2011年10月6日的《借条》乙方林寒的签名笔迹，不是林寒所写。
本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷。2011年5月19日，原遂溪县城西农家宝饲料厂被注销，本案原告遂溪县城西农家宝饲料有限公司于2014年3月7日由遂溪县城西农家宝饲料厂（普通合伙）升级设立。合伙企业转型为有限责任公司后，原合伙企业的权利和义务由变更后的法人享有和承担。原遂溪县城西农家宝饲料厂的权利和义务由变更设立的遂溪县城西农家宝饲料有限公司享有和承担，本案原告遂溪县城西农家宝饲料有限公司诉讼主体适格。
关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效的问题：2010年6月18日结算款及2011年3月1日至2011年12月11日期间，林某某及林某某的委托人出具的《借条》或《欠条》中并未约定还款期限。本案的情形是双方当事人并没有约定出卖人交货后，买受人立即付款或具体付款时间，即双方当事人没有约定履行债务的期限，而是采用“赊账”方法，先由买受人林某某收取货物后等待有支付能力时才付款。因此，本案应参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效期间应从原告遂溪县城西农家宝饲料有限公司向被告林某某主张权利时即2015年11月16日起算。所以原告起诉并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”规定的二年诉讼时效期间。被告辩解已过法定诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
被告林某某向原遂溪县城西农家宝饲料厂购买饲料，双方按照约定进行交易并结算。2010年6月18日，被告林某某向原遂溪县城西农家宝饲料厂出具《借条》和《对账回执联》，确认其欠该饲料厂141925元饲料款。该《借条》名为借贷，实为交易结算凭证。亦即本案的法律关系非民间借贷法律关系而系买卖合同法律关系。被告林某某辩解，被告林某某于2010年6月30日向原遂溪县城西农家宝饲料厂指定账号支付款项141925元，付清上述欠款。上述有林某某提供的银行账号交易流水和结合原告提供的《客户明细账》佐证。本院认为原告提供的《客户明细账》反映的账目数与被告林某某2012年度银行转账所汇给该饲料厂的汇款数目相互对应，本院认可林某某提供的银行流水中曾建红账户就是该饲料厂指定的账号，银行账号交易流水显示2010年6月30日被告已向原告指定的账户汇入141925元与欠款数额吻合，本院予以认定，被告林某某于2010年6月30日向原遂溪县城西农家宝饲料厂付清截止2010年6月18日结算的欠款141925元的事实清楚，证据充分，对被告林某某、李某某的辩解予以采纳，另外，原告还主张对2010年6月18日前独立出的另外三笔货款的追偿，因双方对截止2010年6月18日前的货款已作结算，本院对原告的该主张不予支持。
对于原告主张被告拖欠其2011年3月1日至2011年12月11日货款的事实，原告只提供《借条》或《欠条》予以佐证，而被告当庭提交了其银行转账付款的银行记录，原告对该银行流水记录所证明付款给饲料厂的事实全部予以否认。本院认为双方在交易过程中被告是分期分批通过银行转账付款给原告，并对上一年的交易年终奖作出扣减，按常理被告要清偿货款，双方应对该期间发生的饲料交易进行结算，原告也没有任何证据证明双方对被告所拖欠的货款进行结算的事实，并且原告增加诉讼请求发生的五十四笔货款交易，在被告拖欠巨额欠款和双方没有结算的情况下，在双方停止业务往来多年后起诉到法院不符合常理。据上，本院对原告主张被告拖欠其2011年3月1日至2011年12月11日货款2137514元的事实，依法不予认定，对原告的主张不予支持。
关于反诉原告主张已支付超出应付的货款并要求返还376402元（注：关于原告的代理人在答辩中称林某某多支付给农家宝饲料厂款项137582元，由于代理权限是一般代理，没有权限减少反诉原告的诉讼请求）的问题。被告林某某虽然出具了《银行流水清单》和原告提供的《客户明细账》证实反诉原告林某某向饲料厂在2011年和2012年期间进行十五笔银行转账和现金支付一笔40000元货款及2011年林某某年终奖41066元，但是，反诉原告也没有任何证据证明反诉原告支付的款项与反诉被告所提供的借条或欠条有对应的关系，并且反诉状与其代理词的反诉原告所提到的交易方式相互矛盾，故不能确定反诉原告支付农家宝饲料厂货款超出376402元，双方对2011年度发生饲料交易并没有进行结算的事实，并且反诉原告主张支付超出应付货款在双方停止交易多年后在反诉被告起诉拖欠货款后才提出反诉不符合常理，本院对反诉原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告遂溪县城西农家宝饲料有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回反诉原告林华清、李某某全部诉讼请求。
案件本诉受理费25767.51元、财产保全费1870元，合计27637.51元，由本诉原告遂溪县城西农家宝饲料有限公司负担；反诉受理费3473元，由反诉原告林华清、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 谭春永
审 判 员 卢 乐
人民陪审员 杨究第
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李科宏
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条?：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条?：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。