wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4667号
上诉人（原审原告）：广州完全建筑劳务有限公司。
法定代表人：廖百万，该公司总经理。
委托代理人：田兰兰，广东智稻律师事务所律师。
委托代理人：何意玲，广东智稻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜锦强。
上诉人广州完全建筑劳务有限公司（以下简称“完全建筑公司”）与被上诉人杜锦强因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、完全建筑公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向杜锦强支付2014年5月与6月的工资合共6600元；二、完全建筑公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向杜锦强支付解除劳动合同的赔偿金81657.38元；三、驳回完全建筑公司的诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由完全建筑公司负担。
判后，完全建筑公司不服，上诉请求：撤销原审判决，改判完全建筑公司无须支付杜锦强2014年5月与6月的工资合共6600元及解除劳动合同的赔偿金81657.38元，并由杜锦强承担本案一、二审诉讼费用。上诉主要理由：一、杜锦强严重违反公司制度，完全建筑公司依法解除劳动合同。按照公司制度，杜锦强作为拖车头司机，必须按照车队长作出的计划执行任务。然而，杜锦强于2014年4月2日起就没有按照车队长作出的工程总部货车运输计划单执行任务。首先，2014年4月2日、4月3日，杜锦强在没有车队长的安排下私自修车；其次，2014年4月5日，杜锦强在清楚项目急需钢材的情况下，不但没有按照完全建筑公司的安排装载30吨货物，还擅自离岗不知所踪，从而导致工程延误，造成严重损失。再次，自2014年4月6日起，杜锦强无故旷工，构成严重违纪，完全建筑公司依法解除双方劳动关系。且，杜锦强以上违反工作安排、公司规章制度、严重违纪行为在杜锦强自行填写的《司机到达各项目装／卸货物所用时间明细记录表》均可充分反映。二、完全建筑公司已足额支付杜锦强工资，不存在拖欠工资问题。关于2014年5、6月的工资，在杜锦强没有任何体力活脑力劳动的付出情况下，完全建筑公司不应当支付其工资。
杜锦强答辩表示服从原审判决，不同意完全建筑公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，完全建筑公司虽上诉称其解除与杜锦强的劳动关系属于合法解除，及因杜锦强未出勤上班故其无须支付2014年5月与6月工资，但本院审理期间，完全建筑公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对完全建筑公司上诉请求其无须支付违法解除劳动关系经济赔偿金和2014年5月、6月工资，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州完全建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年九月一日
书 记 员 彭 穗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13139号
原告：苏俊翔，男，1988年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡俊，上海睦达律师事务所律师。
被告：杨英，女，1963年9月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告苏俊翔与被告杨英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杨英下落不明，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00706号
原告：占从益，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：安庆市天仙河酒店有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：储志强，该公司总经理。
被告：安徽省伟达投资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：储志强，该公司总经理。
本院在审理原告占从益诉被告安庆市天仙河酒店有限公司、安徽省伟达投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告占从益于2015年12月29日向本院提出对被告安庆市天仙河酒店有限公司、安徽省伟达投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告占从益的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告占从益撤回对被告安庆市天仙河酒店有限公司、安徽省伟达投资有限公司的起诉。
案件受理费5819元，减半收取2909.50元，由原告占从益负担。
审判员 吴青花
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 艳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翁刑初字第146号
公诉机关翁牛特旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年12月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被翁牛特旗公安局取保候审。2014年7月30日被本院决定逮捕。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。经征得被告人陈某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、代理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2014年4月4日14时许，被告人陈某某在李某某家西屋衣柜上的纸箱子内盗窃人民币2600元。案发后，被告人陈某某赔偿李某某人民币2600元，取得了李某某的谅解。2014年4月17日，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，失主李某某的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，接受证据材料清单，收据，谅解书，常住人口信息及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于陈某某已对失主进行了赔偿，并取得失主的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年8月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁树伟
二〇一四年八月十三日
书记员 仲 丽
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第591号
原告：通化通飞塑料建材有限责任公司。住所：通化县。
法定代表人：孙波，董事长。
委托代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，提起上诉或反诉。
委托代理人：池国有，通化通飞塑料建材有限责任公司职员，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，提起上诉或反诉。
被告：辽宁荣信达房地产开发有限公司。住所：辽宁省抚顺市。
法定代表人：管荣华，董事长。
本院在审理原告通化通飞塑料建材有限责任公司诉被告辽宁荣信达房地产开发有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告通化通飞塑料建材有限责任公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告通化通飞塑料建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费28540元，减半收取14270元、保全费5000元，共计19270元由原告负担。
审判长 张秀芹
审判员 朱魁忠
审判员 于丽娜
二〇一四年十一月十日
书记员 关智文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第10289号
原告赵×，女，1970年4月25日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告吉×，男，1969年3月27日出生。
原告赵×（以下简称原告）与被告吉×（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨明利，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻，共有登记于被告名下的北京市朝阳区X楼X门X号房屋（简称涉案房屋）。2004年3月16日，我与被告经法院调解离婚，并约定双方之女吉×2由我负责抚育，涉案房屋中的两间卧室由我和被告各自使用一间，厨房卫生间等公共区域双方共用。此后，我带吉×2在涉案房屋中居住至今，但被告并未在涉案房屋中居住。现在吉×2已经长大，被告已经有新的住房和一起生活的女朋友，原来约定的居住状况已经不再适合我和孩子的正常生活，所以我诉至法院，要求判令涉案房屋归我所有，并由被告协助我将房屋过户至我名下，我愿意按照涉案房屋的价值给付被告相应房屋折价款。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我认为原告是想剥夺我在北京居住的权利。涉案房屋是我原所在单位分配给我的，也是我在北京的唯一住所，我虽然承认涉案房屋是我和原告的共同财产，但是我死也不会离开这个房屋的。原告已经取得了购买经济适用房的资格，其早晚会得到房屋，而我现在没有购买保障房的资格，所以我没有其他出路，只有涉案房屋。我和原告现在的居住条件都很困难，如果原告取得房屋而给我折价款的话，我无法在同地段购买房屋，因此我不能同意原告的诉讼请求，我的意见是按照原来约定的居住状况由双方继续共同使用涉案房屋。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于1996年结婚，并于2001年2月14日育有一女吉×2。涉案房屋系双方婚后共同出资购买的被告原所在单位分配的房屋，登记于被告名下，为两居室结构。2004年3月16日，原被告经本院调解离婚，并在调解协议中一并约定由原告负责抚育女儿吉×2。因双方当时并未取得涉案房屋的所有权证书，故在调解协议中约定涉案房屋南侧卧室由原告居住使用、北侧卧室由被告居住使用、其余部位共用。此后，原告带吉×2在涉案房屋中居住，被告在外租房居住，偶尔回到涉案房屋。
现原告以女儿吉×2需要独立的生活空间、被告多年未在涉案房屋中居住为由，要求对涉案房屋进行分割，并要求取得涉案房屋的所有权。被告对此则不予认可，主张涉案房屋系其在北京的唯一住所，并称原告有购买保障性住房的资格，但是自己没有，坚持认为双方应当维持目前对涉案房屋共同使用的状态。另，原告称被告在燕郊购买了房屋，并亦将此情况作为其要求分割涉案房屋并取得所有权的理由，但被告对此以与本案无关为由未予正面回应。
另，因涉案房屋系央产房，本院在审理过程中对该房屋的权属及交易限制情况向该房屋原产权单位中国建筑材料科学研究院进行了调查。该院后勤协调管理部负责人向本院介绍了涉案房屋的情况，称涉案房屋虽为个人享有全部产权，但因土地及配套设施的归属问题，其院不同意该房屋进行上市交易及权属变更登记。对此，本院前往央产房交易办公室调查，该办公室负责人称，因涉案房屋的央产房性质，必须原产权单位出具同意过户的书面证明，否则无法办理过户手续。
诉讼中，应原告申请，本院依法委托北京安泰祥土地房地产评估有限公司（简称安泰祥公司）对涉案房屋的价值进行了评估。安泰祥公司结合涉案房屋的权属及交易限制情况，确定涉案房屋的公开市场价值为1108000元，对居住使用权出租收益的使用权价值为440100元。原告垫付评估费6370元。庭审中，原告对该报告所确定的估价结果予以认可，并表示同意按照该房屋公开市场价值给付被告相应折价款。被告表示反对对涉案房屋进行价值评估，认为涉案房屋无法上市交易就没有市场价格。庭后，原告又提交书面意见表示应当按照涉案房屋的公开市场价值和使用权价值折中确定涉案房屋的实际价值。
上述事实，有房屋所有权证书、民事调解书、《房地产估价报告》、当事人的陈述及庭审笔录、谈话笔录、调查笔录等在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原被告在离婚时对共有的涉案房屋使用情况进行了约定，但并未就房屋权属进行分割处分，现原告要求对涉案房屋进行分割，并以抚育女儿的需要等理由要求取得房屋所有权，主张合法有据，本院应予支持。被告虽提出反对意见，但其相应辩解不能成为其拒绝分割涉案房屋的合理理由。原告按照涉案房屋的价值给付被告相应折价款后，应可以取得涉案房屋的所有权。但是，根据本案查明的事实，涉案房屋因央产房的性质，相应权属变更手续必须经过原产权单位的同意，而该房屋的原产权单位中国建筑材料科学研究院对此明确表示不同意进行权属变更登记，故相应权属变更登记无法完成，因此对于原告要求被告将涉案房屋过户至自己名下的诉讼请求，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区X楼X门X号房屋归原告赵×所有，原告赵×于本判决生效后七日内给付被告吉×折价款五十万元；
二、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由原告赵×负担2275元（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告吉×负担2275元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费6370元，由原告赵×负担3185元（已交纳），由被告吉×负担3185元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李 杨
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终218号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1981年3月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月23日被商丘市公安局刑事拘留，于同年11月5日被逮捕。
辩护人郭昌威，河南××律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪一案，于2016年6月13日作出（2016）豫1403刑初171号刑事判决。徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月15日2时许，被告人徐某驾驶豫N-×××××五菱牌面包车行驶至商丘市睢阳区商柘路17公里处，将被害人谢某当场撞死。肇事后，徐某驾车逃逸。同年10月22日，徐某到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人徐某赔偿被害人亲属经济损失20万元，取得了被害人亲属的谅解。
被告人徐某对上述犯罪事实无异议。
原判认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，徐某驾车逃逸，后到公安机关投案自首。案件审理过程中，徐某亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
徐某以原判量刑重为由，提出上诉。
辩护人辩称，徐某属过失犯罪，原判量刑重。请求改判缓刑。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原判已予采纳，对徐某已经减轻处罚，徐某还以此理由要求再予从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 柳中庆
审判员 袁亚光
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐磊涛
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1612号
申请执行人朱涛。
被执行人高广翠。
本院在执行申请执行人朱涛与被执行人高广翠不当得利纠纷一案中，被执行人自动履行相应义务，裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁民初字第883号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年一月七日
书记员 ＸＸ民
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第13105号
上诉人（原审被告）河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥环宇电源股份公司院内。
法定代表人程志杰，董事长。
委托代理人李黎明，男，1978年3月2日出生，河南环宇赛尔新能源科技有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京中瀚方元广告有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（京华科技园）。
法定代表人柳广荣，董事长。
委托代理人孙士江，北京市大地律师事务所律师。
上诉人河南环宇赛尔新能源科技有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人北京中瀚方元广告有限公司（以下简称方元公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13020号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
方元公司在一审中起诉称：2013年5月31日，方元公司、环宇公司签订《北京中瀚方元广告有限公司展台设计制作合同》（以下简称《合同》）。合同签订后，方元公司按约交付了成果并为环宇公司垫付了报馆费。方元公司也开具了发票，事后方元公司多次催要，但环宇公司以种种理由至今未付款。因此，方元公司诉至一审法院，请求判令环宇公司立即给付展台设计制作搭建费用等。
一审法院向环宇公司送达起诉状后，环宇公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订的《合同》约定，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。方元公司的注册地虽然在北京市通州区，但是其在《合同》中注明的公司地址位于北京市朝阳区。据此，环宇公司请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方合同明确约定双方发生争议由原告住所地人民法院管辖，原审原告方元公司住所地为北京市通州区，一审法院对此案有管辖权。环宇公司称方元公司的实际经营地为北京市朝阳区，对此，方元公司不予认可，环宇公司亦未提交证据予以证明。综上，一审法院裁定：驳回原审被告环宇公司对本案管辖权提出的异议。
环宇公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，环宇公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
方元公司对于环宇公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：方元公司系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令环宇公司立即给付展台设计制作搭建费用等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，方元公司与环宇公司签订的《合同》第八条“争议解决”约定：“双方在履行本合同时出现的争议应友好协商解决。双方协商不成时，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。”方元公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。环宇公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河南环宇赛尔新能源科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十月十一日
书 记 员 彭艳艳
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00332号
原告潘某，男，1984年11月27日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告蒙某某，女，1984年2月8日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
原告潘某诉被告蒙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员祝恒井担任审判长，与审判员左ＸＸ、人民陪审员向学常组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告蒙某某下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书后未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：我与被于2008年在外务工时相识谈婚并同居生活，同年11月3日生育一女潘某某在养，双方于2010年1月12日登记结婚。由于双方婚前了解不深，结婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告对家庭无责任心，对孩子不管不问，现双方已分居两年，夫妻关系已名存实亡，故起诉，请求判决原被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中出示以下证据：
1、结婚证两份，用以证明原被告双方系夫妻关系；
2、潘某某常住人口登记卡一份，用以证明原被告双方所生子女的身份情况；
3、证人陈廷虎、黄廷举出庭作证的证言，证明原被告因感情不和分居的事实。
被告蒙某某未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2、3，以上证据具有证据的合法性、真实性和关联性，能作为认定案件事实的有效证据，本院对各证据的证明力予以确认。
经审理查明：原被告在外打工时相识谈婚，并于2008年同居生活，于同年11月3日生育一女潘某某在养，于2010年1月12日登记结婚。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，自2013年8月起分居至今，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚后生育一女，双方应建立起了夫妻感情。夫妻之间为生活琐事产生矛盾在所难免，原被告双方应珍惜夫妻感情，互敬互爱和加强沟通，搞好家庭关系。原被告之间虽然产生了家庭矛盾，但双方分居不足两年，双方夫妻感情并未完全破裂，且双方所生女尚年幼，离婚不利于子女健康成长，原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告潘某与被告蒙某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起7日内交纳上诉案件受理费100元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 祝恒井
审 判 员 左ＸＸ
人民陪审员 向学常
二〇一五年六月十七日
书 记 员 贾家兴
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1868号
原告徐某英。
委托代理人ＸＸ，益阳梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某云。
原告徐某英（以下简称原告）与被告张某云（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年下半年经人介绍相识、恋爱，1988年11月登记结婚，1990年6月25日婚生男孩张子兵，现已成年。原、被告婚后因性格不合经常吵架，且被告对原告有家庭暴力行为。2008年12月，原、被告发生纠纷，原告回娘家居住，两人分居至今，感情彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1988年11月登记结婚，1990年6月25日婚生男孩张子兵。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有原告提供的婚姻登记记录证明、户籍信息等证据予以证明。
本院认为，原、被告结婚至今已逾25年，共同生育抚养了婚生男孩张子兵，婚姻有一定的感情基础。原告诉称原、被告性格不合经常吵架、被告有家庭暴力行为且因感情不和自2008年12月开始分居，无证据证实，本院不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某英的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄永忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 龚 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01523号
申请执行人武汉市江汉区教育局勤工俭学办公室。
法定代表人叶攀，主任。
被执行人武汉中南标准件有限公司。
法定代表人周新贤，总经理。
申请执行人武汉市江汉区教育局勤工俭学办公室依据本院已发生法律效力的（2013）鄂江汉民二初字第00793号民事判决书，于2014年9月18日向本院申请执行，要求被执行人武汉中南标准件有限公司履行法律文书确定的支付房屋租金及占有使用费247500元、水电费4581元，并给付迟延履行期间的债务利息、给付诉讼费用2586元的义务，并要求被执行人承担本案的执行费用。本院已受理申请执行人武汉市江汉区教育局勤工俭学办公室的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉中南标准件有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担执行费用3899元。但被执行人武汉中南标准件有限公司至今未履行。为保护申请执行人武汉市江汉区教育局勤工俭学办公室的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉中南标准件有限公司的银行存款或收入计人民币258566元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王晓宇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第90号
原告：蜘蛛王集团有限公司。
法定代表人：许承建。
委托代理人：戴秀成、潘海涛。
被告：蔡洪静。
原告蜘蛛王集团有限公司诉被告蔡洪静债权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蜘蛛王集团有限公司的委托代理人戴秀成、潘海涛到庭参加诉讼，被告蔡洪静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蜘蛛王集团有限公司诉称：原告经营蜘蛛王品牌皮鞋、皮具等。2011年6月1日，原告将蜘蛛王品牌授予案外人叶成和经营，由叶成和在陕西地区经营销售蜘蛛王品牌皮鞋、皮具等。后叶成和与被告之间发生皮鞋买卖关系，被告尚欠叶成和鞋款3172939.65元。由于叶成和尚欠原告货款，故原告、被告及叶成和三方于2012年达成协议，叶成和将对被告享有的债权3172939.65元转让给原告，并约定若发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。后原告多次向被告催讨，被告以种种借口拖延付款，故原告起诉请求判令被告立即支付3172939.65元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告企业营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明叶成和将债权3172939.65元转让给原告的事实。
被告蔡洪静未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据因被告蔡洪静未到庭而由其当庭进行质证，经本院审查，未发现证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联性等要求，本院对该些证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原告系经营蜘蛛王品牌皮鞋、皮具的公司。2011年6月1日，原告将蜘蛛王品牌在陕西地区的经营权授予案外人叶成和。后叶成和与被告蔡洪静之间发生皮鞋购销关系，经结算被告尚欠叶成和货款3172939.65元。由于叶成和尚欠原告货款，三方于2012年4月25日达成债权转让协议，叶成和将对被告3172939.65元债权转让给原告，同时约定若发生纠纷，由原告住所地法院管辖。原、被告未约定付款时间，被告至今未付欠款。
本院认为：被告蔡洪静原欠叶成和货款3172939.65元，后叶成和将该债权转让给原告并通知被告蔡洪静，该债权转让行为有效，被告蔡洪静应向原告支付货款3172939.65元。现原告起诉要求被告蔡洪静支付3172939.65元并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡洪静于本判决生效之日起十日内支付原告蜘蛛王集团有限公司3172939.65元及利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2013年3月19日算至判决确定履行之日止）。
如果被告蔡洪静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32184元，减半收取16092元，由被告蔡洪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费32184元（具体金额由温州市中级人民法院确定），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘谷明
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈苗凡
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴行终字第13号
上诉人（原审原告）：郭正举（又名郭振举）。
被上诉人（原审被告）：焉耆回族自治县林业局。
法定代表人：哈斯木江·木沙，该局局长。
委托代理人：杨燕。
委托代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。
上诉人郭正举因林业行政行为一案不服博湖县人民法院作出的（2014）博行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭正举，被上诉人焉耆县林业局的委托代理人杨燕、马全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年5月23日，根据村委会、林管站出具的林权证明和林权登记申请表，被告焉耆县林业局为郭怀新核发了编号为A6500385578的焉林证字（2006）第001号林权证，确认位于焉耆县永宁镇黑疙瘩村三组的2801棵防护林的权利人为郭怀新。2007年初，焉耆县林业局发现原告郭正举所持有的2006年6月26日办理的编号为A6500385536的焉林证字（2006）第001号林权证与郭怀新的林权证所登记的林地系同一块林地。经焉耆县林业局审查发现郭正举提交的原始权利证明（村委会出具的权属证明）上有明显的涂改，将郭怀新的名字涂改为郭正举，郭怀新和郭正举签订的林木转让合同也未经焉耆县林业局批准，林权登记申请表无主管部门及相关领导的盖章和签名，该林地的实际权利人应当是郭怀新，因此被告焉耆县林业局认为原告郭正举的林权证办理程序不合法，该林地应当属于郭怀新所有，将原告郭正举的林权证加盖“作废”印章予以收回。
2005年12月29日，郭怀新、陈兰英替苏春梅向金龙借款20万元，经博湖县人民法院调解，2006年11月14日达成如下协议：由郭怀新、陈兰英于2006年12月25日前归还金龙的借款20万元。1987年9月11�，郭怀新和焉耆县永宁镇黑疙瘩村村委会签订了一份林业承包合同。2006年5月23日，郭怀新的2801株防护林办理了林权证。2007年1月22日，金龙委托王锦波向博湖县人民法院对郭怀新、陈兰英所欠借款20万元申请执行，因被执行人财产在焉耆县法院辖区范围内，博湖县人民法院于2007年1月23日委托焉耆县人民法院执行该案。焉耆县人民法院委托焉耆县价格认证中心，将郭怀新的林带进行评估，又委托新疆平心拍卖有限责任公司对该条林带约1500棵树进行拍卖，拍卖成交价为15万元，买受人为李茂莲。2007年7月2曰，焉耆县人民法院裁定位于焉耆县永宁镇黑疙瘩村三组郭怀新的防护林归买受人李茂莲所有。现涉案的林带已经采伐完毕，执行该涉案林带所得款项也已向申请执行人支付。
原审认为：被告焉耆县林业局发现同一块林带办理了两个林权证，即权利人为郭怀新的编号为A6500385578的焉林证字（2006）第001号林权证和权利人为郭正举的编号为A6500385536的焉林证字（2006）第00l号林权证，将郭正举的林权证收回，并核对郭正举办理林权证的原始材料：永宁镇黑疙瘩村村委会出具的证明、林权登记申请表，发现村委会出具的林木权属证明上有涂改，将郭怀新的名字涂改为郭正举，林权登记申请表的填写也不符合规范，郭正举的林权证上经办人没有签名而是盖了林业局局长的私章，不符合办理林权证的程序规定，而根据村委会和林管站的证明可以证实该涉案林带是属于郭正举的父亲所有。被告焉耆县林业局发现给郭正举所发林权证存在程序违法，确权错误的情况，及时纠正自己的错误行政行为，将该证作废并予以收回。
行政机关在发现自己的行政行为有错误的情况，是可以撤销或者变更自己的行政行为。在本案中被告焉耆县林业局核对证据材料发现自己的发证行为存在错误的情况下，自行对错误的行政行为作出撤销即将发给郭正举的林权证予以作废处理并收回，是符合法律规定的。被告焉耆县林业局对原告郭正举的林权证予以作废并收回，仅是以口头方式告知了被告郭正举，未出具书面处理意见，并且未告知原告郭正举行政诉讼或者行政复议的权利，针对该部分被告焉耆县林业局是存在一定的程序瑕疵，但该部分程序瑕疵只是针对权利救济部分，而不是行政行为本身的瑕疵。未出具书面处理意见及未告知诉权并不影响原告郭正举提起行政诉讼或者行政复议的权利，即不影响其实体权利。因此，不能就此否认被告焉耆县林业局对原告郭正举林权证予以作废并收回的具体行政行为的合法性。综上，应维持被告焉耆县林业局对原告郭正举的林权证予以作废并收回的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第五十四条第一项之规定，遂判决：维持被告焉耆回族自治县林业局对原告郭正举持有的A6500385536的焉林证字（2006）第001号林权证予以作废并收回的行政行为。
宣判后，郭正举不服原判，以原审判决适用法律错误，被上诉人的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法撤销被上诉人的行政行为及原审判决。
经审理，本院查明的事实与一审相同。
本院认为：被上诉人焉耆县林业局在得知郭怀新、郭正举分别持有同一块林带的林权证后，进行了相关调查与核实，确认系同一块林带有两个林权证的情形，且发现在为郭正举办理的林权登记的原始材料中出现涂改、林权证办理不合程序规定。为此，被上诉人焉耆县林业局作出了对上诉人郭正举所持林权证予以作废并收回的具体行政行为。该具体行政行为是被上诉人焉耆�林业局在行使林业管理的职权中发现本局在办理林权登记时的错误行政行为的一种纠错行为。被上诉人确认为郭正举办理林权证系错误行为，采取的对上诉人郭正举的林权证予以作废并收回的主动纠错行为不违反法律法规。对于被上诉人作出的对上诉人郭正举的林权证予以作废并收回，在相对人权利救济等告知程序存在的瑕疵，一审法院已阐述，本院予以认同。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郭正举承担。
本判决为终审判决
审 判 长 马洪久
代理审判员 刘 洋
代理审判员 赵伟力
二〇一四年九月四日
书 记 员 孟梅君
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初845号
原告张红军，男，1967年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人董科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告雷杨，男，1988年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告张红军与被告雷杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红军的委托代理人董科到庭参加了诉讼，被告雷杨经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张红军诉称：被告雷杨2014年6月13日从原告处借款60万元，双方约定借款期限10天，月息2分。原告通过银行转账方式将60万元出借给被告雷杨。借款后，被告仅支付利息至2014年12月份。2016年4月，原、被告双方签订“还款协议书”，协议约定被告以豫Ｍ×××××号车辆抵偿原告借款20万元，约定从2016年5月份起每月向原告还款10万元及利息，直至借款本息付清。被告雷杨未按照约定还款，要求被告雷杨偿还原告借款本金40万元及利息20万元。
被告雷杨未答辩。
经审理查明：2014年6月13日，被告雷杨向原告张红军借款60万元，并出具“借条”一张，载明“今借到张红军60万元整，此借款已经转入尾号3485建行卡”。被告雷杨偿还利息至2014年12月份。之后，被告雷杨未按照约定还本付息。2016年4月21日，原告雷杨（甲方）与被告张红军（乙方）达成“还款协议书”一份，载明“1、截止2016年4月份甲方欠乙方借款本金60万元，利息15万四千元（扣除已付11万元），甲方同意从五月份起每月还款10万元及利息，直至借款本息付清；2、甲方同意以豫Ｍ×××××抵偿乙方借款20万元，本协议签订后五月内协助乙方过户。3、乙方在本协议签订后即向法院申请解除对甲方账户查封”。还款协议达成后，被告雷杨将豫Ｍ×××××车辆及行驶证交付原告张红军。之后，未按照约定偿还剩余本金40万元及利息，致原告诉至本院。
审理中，原告称其主张20万元利息包括还款协议中列明的15.4万元利息，该利息是所欠利息，利息主张下余4.6万元。自2016年4月21日起按月息2分计算至起诉之日（2017年1月），利息已够4.6万元，超过20万之外的利息，原告放弃主张。
本院认为：债务应当清偿。被告雷杨出具的借条、还款协议能够佐证原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。被告雷杨应该归还本金为40万元。关于利息，还款协议书载明借款约定有利息，能够印证原告所诉月息2分的事实，故原告要求自2016年4月21日起开始按照月息2分计算至起诉之日共计20万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告雷杨偿还原告张红军借款本金40万元及利息20万元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费400元，由被告雷杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 邱红英
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执446号
申请执行人：屠进，女，1971年1月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：陶莉，女，1976年1月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人屠进与被执行人陶莉民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人陶莉无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雨民一初字第00153号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 张宏霞
审判员 方雪峰
二〇一六年五月三十日
书记员 时振丹
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第000542-3号
原告（反诉被告）紫阳县建筑工程总公司。住所地：紫阳县城关镇紫府路中段。
法定代表人王某某，公司总经理。
委托代理人陈某某，男，汉族，紫阳县建筑工程总公司西关综合楼项目负责人。
委托代理人李某某，男，紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）紫阳县紫津房地产开发有限公司。住所地：紫阳县城关镇西关电信局二楼。
法定代表人庄某某，该公司董事长。
委托代理人郑某某，陕西汉水律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族。
委托代理人林某甲，男，汉族，系被告林津叔父。
本院于2013年8月21日作出（2013）紫法民保字第00＊＊＊号财产保全的裁定，现因原告已向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告紫阳县紫津房地产开发有限公司拟支付公司原股东的现金760，000元的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 蔡腾飞
人民陪审员 王永富
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 婷
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第546号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月16日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2015年9月28日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年5月2日14时40分许，被告人王某甲酒后无证驾驶苏L×××××号二轮摩托车，与王某丙驾驶的苏L×××××号小型普通客车相撞，造成王某甲受伤、两车受损的道路交通事故。经认定，王某甲承担本次事故的主要责任。经鉴定，被告人王某甲血样中的乙醇含量为201mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人王某甲的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，诉请本院依法追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年5月2日14时40分许，被告人王某甲酒后无证驾驶苏L×××××号二轮摩托车，沿丹阳市城区万善路由东往西行驶，行至该道路与天一路交叉路口处时，与沿向阳桥由北向南直行通过该路口的王某丙驾驶的苏L×××××号小型普通客车相撞，造成王某甲受伤、两车受损的道路交通事故。处警民警在处理事故时发现王某甲有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带至丹阳市人民医院提取了血样。经事故认定，王某甲承担本次事故的主要责任。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血样中的乙醇含量为201mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人王某甲归案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人王某甲当庭亦供认不讳，并有证人王某乙、王某丙的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、道路交通事故认定书，户籍信息、接处警信息表、案件侦破经过、血样提取登记表、照片、机动车驾驶证查询证明、机动车信息查询结果单等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本院根据被告人王某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘建瑛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖17执10号
申请执行人：浙江永成物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市。
负责人：何晓勇。
被执行人：刘志刚，男，汉族，1984年1月15日生，住安徽省池州市贵池区。
本案在执行过程中，申请执行人浙江永城物业管理有限公司池州分公司以相关材料准备不齐全为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
池州仲裁委员会作出的（2015）池仲字第08号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一五年三月七日
书记员 童枞珍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更108号
罪犯薛允和，男，1962年2月6日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年11月29日黑龙江省桦南县人民法院作出（2012）桦刑初字第152号刑事判决，认定罪犯薛允和犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（累计缴纳1000元），刑期自2012年3月21日起至2017年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯薛允和在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛允和准予减去有期徒刑九个月，刑期至2016年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00373号
申请执行人刘仁蛟，男，1950年12月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人包文凯，男，1956年12月28日生，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人吴小平，女，1956年12月16日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人刘仁蛟与被执行人包文凯、吴小平民间借贷纠纷一案，因申请执行人刘仁姣与被执行人达成和解，被执行人吴小平将执行款人民币507420元存入我院账户，我院已给付申请执行人，申请执行人刘仁蛟所缴纳的评估费用12000元退回后，刘仁姣对其余部分利息放弃。2015年6月2日申请执行人向本院递交终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第611号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吕 坤
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第989号
原告麦某某，女，1983年11月9日出生，汉族，广州市人，住广州市。
委托代理人张莹，广东刚毅律师事务所律师。
被告林某某，男，1979年2月13日出生，汉族，罗定市人，现在东莞市某某镇某某村某某路6号某某模具五金厂工作，并在该厂宿舍居住。
委托代理人吴日成，男，1957年5月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告麦某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2015年8月19日不公开开庭进行了审理。原告麦某某及其委托代理人张莹，被告林某某及其委托代理人吴日成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月份经原告大舅父介绍认识，2015年5月2日在被告乡下摆酒宴请双方亲友，举行结婚仪式。2015年5月6日双方到广州市越秀区民政局婚姻登记处办理结婚登记时，原告发现被告是离过婚的，原告觉得受了欺骗。婚后，原告发现被告不具有男人该具有的阳光性格，性功能有障碍，夫妻双方无法进行过一次完整的性爱。2015年6月25日中午11时许，被告因性功能有问题，用手将原告私处压至血管爆裂，流血不止，且不送原告到医院治疗，直到原告母亲下班后，原告母亲才送原告到医院治疗。导致原告的私处现在经常疼痛，晚上发恶梦，睡不着觉，不能工作，留下了心理阴影。因双方性格不合，无性生活，无夫妻感情，双方曾约好2015年7月9日办理离婚手续，但被告毁约。原告认为，双方婚前认识时间短，了解不深，属草率结婚，婚后因被告原因无法进行夫妻生活，无法建立夫妻感情，现被告已离家外出，双方已分居，无和好的可能，婚后无子女，无夫妻共同财产，夫妻关系名存实亡。原告特向法院提起诉讼，请求判令：准许原告和被告离婚。
原告就其主张提供的证据有：1、身份证、户口簿，证实原、被告的身份情况及主体资格。2、结婚证，证实原、被告于2015年5月6日在广州市越秀区民政局登记结婚的事实。3、旅行社宣传单，证实原告母亲给钱原、被告于2015年5月27日至6月1日去香港、泰国旅行共七日的事实。4、病历、医疗费票据等，证实被告于2015年6月25日用手刮伤原告私处的事实，证明被告存在有性功能障碍的事实。5、离婚协议书，证实原、被告曾约于2015年7月9日到婚姻登记处离婚的事实，但被告没有前往并且没有签字。
被告林某某辩称：被告不同意离婚，原告诉称的除身份户籍资料，婚姻登记情况及两人去旅游的情况属实之外，其余均属虚言。事实上，原、被告是经原告亲戚介绍相识，经过长达半年多的了解才结婚的。被告曾坦诚告知原告离过婚的事实，得到了原告的同情和理解。婚后双方感情深厚，关系融洽，最近还去泰国、香港等地旅游。2015年6月25日，原告因患上妇科疾病，被告亲自陪护原告到医院诊治。原告称被告性功能有障碍，夫妻双方无法进行过一次完整的性爱并非事实，是没有任何证据支持的。被告认为，原、被告双方的感情没有破裂，应当给双方一次和好的机会。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有证据提供。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，原告的出血并不是被告所为，是原告自己患了妇科病，原告患病期间被告是有陪同原告到医院看病的。证据5是原告单方行为的意思表示，双方没有到民政局办理手续，被告更没有签名。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：原、被告于2015年1月经原告舅父介绍相识，于2015年5月6日到广州市越秀区民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告在广州市（原告娘家）一起居住生活。婚后夫妻感情一般，在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，主要是夫妻生活不和谐，致使原告因此受伤，导致夫妻产生矛盾。2015年7月16日，被告离开原告娘家，并于同年8月6日入职东莞市某某某某村某某路6号某某模具五金厂工作，原、被告自此分居至今。原、被告无生育有子女，婚后没购置有财产。
案经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，后在短短几个月就草率结婚，后更因生活琐事导致夫妻感情出现裂痕，双方产生矛盾后又未能妥善解决。被告更于2015年7月16日离开原告娘家，并与原告分居至今，以致夫妻感情逐渐破裂，无法修复。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，本案原、被告相识时间短，婚后共同生活两个多月就因感情不和分居至今，夫妻关系没有任何改善。现原告起诉要求离婚，且案经调解和好无效，原告仍坚持离婚。可见原、被告双方夫妻感情确已破裂。故原告向本院起诉要求离婚，理据充分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告麦某某与被告林某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告麦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一五年八月三十一日
书记员 廖光科
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更155号
罪犯胡永军，现在河南省第三监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年2月20日作出（2010）丰刑初字第499号刑事判决，认定胡永军犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元，继续追缴被告人胡永军违法所得。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第0229号刑事裁定，对其减刑一年；河南省许昌市中级人民法院于2013年12月25日以（2013）许刑执字第2366号刑事裁定，对其减刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯胡永军确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2008年6月至2009年6月间，罪犯胡永军伙同他人在北京市丰台区盗窃2起，共计总价值18000余元；持刀抢劫2起，共计总价值7945元。2009年6月27日1时许，罪犯胡永军伙同他人持刀到丰台区安乐林路物美超市马路对面欲实施抢劫时被查获。
罪犯胡永军自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员李永良和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡永军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其一人犯数罪，未积极执行财产刑，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永军减去有期徒刑十个月。（刑期自二○〇九年六月二十七日起至二○二○年一月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民二终字第135号
上诉人（原审起诉人）肖秀芹。
委托代理人杨洪学、李建武，一般授权代理。
上诉人肖秀芹不服隆阳区人民法院（2015）隆民不字第00019号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖秀芹称，上诉人系保山市医药公司职工，1971年参加工作，2001年退休。保山市医药公司属国有企业经两次改制而来。1999年改制分配资产股是依照工龄计算，上诉人分到了相应资产股。2003年公司沿用1999年的改制方案进行了深化改制，符合条件的职工可以提前退休，退休和已分配到的资产股没有关系，职工享有的股权可以继承、转让。2006年6月保山市医药公司法定代表人杨丽燕将其持有的保山市医药公司43.63%经营股权转让给保山市康浩公交运输有限责任公司控股经营，双方在隆阳区公证处办理了公证。保山市康浩公交运输有限责任公司既没有出资购买保山市医药公司的固定资产，也没有参加过医药公司的改制，医药公司固定资产在改制时已分配给公司的职工。保山市医药公司在康浩公司控股后，未召开股东大会就把公司位于南亚商场的十二个铺面全部售卖。康浩公司在短期内又逐步撤走注入医药公司的流动资金。康浩公司控股医药公司后的行为严重违反了双方签订的“股权转让协议书”中关于“该股权受让后不得变卖或整体出售公司的资产，不得随意撤回注入的流动资金”的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。另杨成泉2006年6月10日未经离退休职工的授权，私自代表医药公司的离退休职工与杨绍康签订了“离退休及内退职工待遇协议书”，上诉人在2014年才知道这一情况，不认可该协议，请求人民法院撤销该协议。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，结合上诉人起诉时提出的诉讼请求，第一项请求确认股东资格，第二项请求分发红利，第三项请求确认保山市医药公司老年协会代表杨成泉与保山市康浩公交运输有限责任公司签订的“离退休及内退职工待遇协议书”无效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。保山市医药有限责任公司至今存在，上诉人起诉请求确认其在医药公司享有的的股权及分发相应红利，以保山市康浩公交运输有限责任公司为被告不符合法律规定，被告主体不适格。关于上诉人起诉时的第三项诉讼请求，因该协议系时任保山市医药公司老年协会代表人杨成泉代表医药公司所有已离退休职工与保山市康浩公交运输有限责任公司所签订，涉及到保山市医药公司所有离退休职工，上诉人以个人名义请求确认该协议无效于法无据。
综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕经国
代理审判员 张继斯
代理审判员 任 茂
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈婉均
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保中民二终字第135号上诉人（原审起诉人）肖秀芹。委托代理人杨洪学、李建武，一般授权代理。上诉人肖秀芹不服隆阳区人民法院（2015）隆民不字第00019号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖秀芹称，上诉人系保山市医药公司职工，1971年参加工作，2001年退休。保山市医药公司属国有企业经两次改制而来。1999年改制分配资产股是依照工龄计算，上诉人分到了相应资产股。2003年公司沿用1999年的改制方案进行了深化改制，符合条件的职工可以提前退休，退休和已分配到的资产股没有关系，职工享有的股权可以继承、转让。2006年6月保山市医药公司法定代表人杨丽燕将其持有的保山市医药公司43.63%经营股权转让给保山市康浩公交运输有限责任公司控股经营，双方在隆阳区公证处办理了公证。保山市康浩公交运输有限责任公司既没有出资购买保山市医药公司的固定资产，也没有参加过医药公司的改制，医药公司固定资产在改制时已分配给公司的职工。保山市医药公司在康浩公司控股后，未召开股东大会就把公司位于南亚商场的十二个铺面全部售卖。康浩公司在短期内又逐步撤走注入医药公司的流动资金。康浩公司控股医药公司后的行为严重违反了双方签订的“股权转让协议书”中关于“该股权受让后不得变卖或整体出售公司的资产，不得随意撤回注入的流动资金”的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。另杨成泉2006年6月10日未经离退休职工的授权，私自代表医药公司的离退休职工与杨绍康签订了“离退休及内退职工待遇协议书”，上诉人在2014年才知道这一情况，不认可该协议，请求人民法院撤销该协议。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原裁定。本院经审查认为，结合上诉人起诉时提出的诉讼请求，第一项请求确认股东资格，第二项请求分发红利，第三项请求确认保山市医药公司老年协会代表杨成泉与保山市康浩公交运输有限责任公司签订的“离退休及内退职工待遇协议书”无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。保山市医药有限责任公司至今存在，上诉人起诉请求确认其在医药公司享有的的股权及分发相应红利，以保山市康浩公交运输有限责任公司为被告不符合法律规定，被告主体不适格。关于上诉人起诉时的第三项诉讼请求，因该协议系时任保山市医药公司老年协会代表人杨成泉代表医药公司所有已离退休职工与保山市康浩公交运输有限责任公司所签订，涉及到保山市医药公司所有离退休职工，上诉人以个人名义请求确认该协议无效于法无据。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕经国代理审判员  张继斯代理审判员  任 茂二〇一五年八月十七日书 记 员  陈婉均
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00330号
原告湖南创欣物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号2903房。
法定代表人马文斌，董事长。
委托代理人左堃，男，1988年7月19日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人杨玲玲，女，1984年11月2日出生，汉族，系公司员工。
被告刘蔼然，男，1984年8月21日出生，汉族。
原告湖南创欣物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘蔼然物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王牌独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人左堃到庭参加诉讼，被告刘蔼然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原告与佳天瑞宁花园业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定由原告创欣物业公司提供物业管理服务，被告按每月1.6元／平米的价格缴纳物管费。自协议签订以来，原告积极履行合同义务，为被告提供完善的服务。但被告至今仍拖欠2012年6月至2012年10月的物业费用684元。2012年6月16日，长沙佳捷物业管理有限公司与原告达成债权转让协议，并出具了债权转让证明函，将被告2012年2月至2012年5月所欠佳天瑞宁花园物业费582元转让给原告。被告总计欠缴物业费用1266元。现原告依据相关法律诉至法院请求判决：1、被告支付物业管理费1266元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告刘蔼然未到庭，没有提出答辩意见。
经审理查明，被告系佳天瑞宁花园2栋2单元1107号房屋的业主，该房屋建筑面积为85.56平方米。2009年9月13日，被告签订收楼入户声明，正式收楼入户。同日，被告与长沙佳捷物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告委托长沙佳捷物业管理有限公司进行物业管理，委托管理期限自交房之日起至依法解除前期物业管理服务职责之日止；住宅按产权面积每月每平方米1.7元收取物业管理费。2012年5月8日，佳天瑞宁花园业主委员会与原告签订《佳天瑞宁花园物业管理服务委托合同》，合同约定：由原告对“佳天瑞宁花园”范围内的物业实行统一管理，综合服务；管理期限为3年，自2012年5月8日起到2015年5月20日止；收费价格高层住宅为每月1.6元／㎡。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业服务，但被告没有按时缴纳物业费，至今仍拖欠2012年6月至2012年10月的物业费用684元，原告经催缴未果，遂诉至法院并提出诉称之请求。
另查明，2012年6月16日，原告与长沙佳捷物业管理有限公司达成债权转让协议，双方协商就长沙佳捷物业管理有限公司在管理佳天瑞宁花园服务期间应收取而未收取的物业管理费全部转让给原告，并出具了致佳天瑞宁花园所有欠费业主的债权转让证明函。其中被告在2012年2月至2012年5月所欠物业费为582元。
以上事实，有原告及被告的身份资料、收楼入户声明、《物业管理服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》、债权转让证明函、欠交物管费交接明细表及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告所住小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同效力涉及全体业主。现原告按照合同的约定提供了物业服务，被告作为小区业主也应履行支付物业管理费的义务，但被告自2012年6月至2012年10月止，已欠缴物业服务费人民币684元，现原告要求被告支付拖欠的物业管理费684元，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
原告与长沙佳捷物业管理有限公司于2012年6月16日达成债权转让协议，双方协商就长沙佳捷物业管理有限公司应当收取而未收取的物业管理费用转让给原告，并出具了致佳天瑞宁花园所有欠费业主的债权转让证明函，该债权转让符合法律规定，故原告要求被告支付2012年2月至2012年5月所欠物业管理费582元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蔼然在本判决生效之日起7日内支付原告湖南创欣物业管理有限公司物业管理费684元（2012年6月至2012年10月）；
二、被告刘蔼然在本判决生效之日起7日内支付原告湖南创欣物业管理有限公司物业管理费582元（2012年2月至2012年5月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘蔼然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王牌
二〇一四年四月三日
书 记 员 文芳
北京市�柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第3589-2号
申请执行人北京智恒兴业建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室。
法定代表人黄显民，经理。
被执行人北京市怀柔区宝山镇对石村村民委员会，住所地北京市怀柔区宝山镇对石村。
负责人：李臣，主任。
本院在执行（2015）怀民初字第1382号北京智恒兴业建筑工程有限公司与北京市怀柔区宝山镇对石村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人北京市怀柔区宝山镇对石村村民委员会未发现有可供执行财产，现申请执行人同意本案延期执行。鉴于申请执行人同意本案延期执行，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京智恒兴业建筑工程有限公司在执行条件具备后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 王长山
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 池芸倩
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1566号
原告内乡县农村信用合作联社，住内乡县城关镇县衙西路73号。
法定代表人汪玉平，男，任该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职工。
被告黄献民，男，汉族，生于1971年10月19日，住内乡县。
被告庞成波，男，汉族，生于1961年4月15日，住内乡县。
被告黄献礼，男，汉族，生于1968年2月18日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告黄献民、庞成波、黄献礼借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院书面申请撤回对被告黄献民、庞成波、黄献礼的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告内乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告黄献民、庞成波、黄献礼的起诉。
本案诉讼费1650元，减半收取825元，由原告负担。
审判员 雷建成
二〇一六年七月二十七日
书记员 李永辉
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第240号
原告翟来法，居民。
被告嘉祥县城市管理局。住所地：嘉祥县获麟街12号。
法定代表人尚占立，局长。
委托代理人陈雪峰，嘉祥县城市管理局规划管理二大队大队长。
委托代理人张诒生，嘉祥县城市管理局法制监察科指导员。
本院在审理原告翟来法诉被告嘉祥县城市管理局城建行政处罚一案中，原告翟来法于2015年8月31日，以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告翟来法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟来法负担。
审 判 长 高中谦
审 判 员 王继同
人民陪审员 张卫祥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李倩倩
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第690号
原告魏某甲，男，1958年11月8日出生，汉族，正宁县人。
委托代理人魏某乙，男，1958年1月8日出生，汉族，正宁县人。系原告之弟。
被告张某甲，男，1959年9月21日出生，汉族，正宁县人。
原告魏某甲与被告张某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员岳立忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：我儿子与被告之女经人介绍相识，于2014年3月2日订婚，订婚时彩礼114800元，同年3月13日举办结婚仪式共同生活。现因被告之女患有精神分裂症已与我儿子解除同居关系，我要求：1、被告返还我彩礼114800元，返还我“三金”、衣服钱、摩托钱、针线钱、“登婚钱”31000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：两个孩子结婚时彩礼钱114800元属实，钱我也实际收取，但原告所讲的“三金”、衣服钱、摩托钱、针线钱、“登婚钱”31000元我没有收取，这些钱原告给张某甲买衣服等物品花掉一部分，剩下的我女儿给了原告，现在我只同意返还原告彩礼10000元。
经审理查明：原告之子魏某丙与被告之女张某乙经他人介绍相识，2014年3月2日订婚，订婚时原告交付被告彩礼114800元。魏某丙、张某乙于2014年3月13日在未办理结婚登记的情况下，举行结婚仪式共同生活，2014年7月下旬张某乙回娘家居住至今。
上述事实有双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原告之子魏某丙与被告之女张某乙共同生活后，至今未办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方属同居关系，其同居关系不受法律保护。张某乙自2014年7月回娘家居住至今，双方再未共同生活。原告之子魏某丙与被告之女张某乙共同生活时间不足5个月，因此，被告应酌情返还原告彩礼；原告要求被告返还“三金”、衣服钱、摩托钱、针线钱、“登婚钱”31000元因无事实依据不予支持。被告称其只同意返还原告彩礼10000元明显过低。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
张某甲返还魏某甲彩礼91840元。
案件受理费3220元，魏某甲承担1543元，张某甲承担1677元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳立忠
二〇一四年九月二十四日
书记员 白平刚
本案引用的法律条文
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02200号
原告杨毅，男。
被告周岊峰，男。
委托代理人孙莉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告大连金方元国际物流有限公司。
法定代表人吴荣贞，系经理。
委托代理人孙莉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。
负责人尹国洲，系经理。
委托代理人尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告杨毅诉被告周岊峰、被告大连金方元国际物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，因需要对原告的伤情及合理损失进行鉴定，本院通过大连市中级人民法院委托相关鉴定机构就委托项目进行鉴定。但因原告第一次住院的出院时间为2015年5月13日，第二次住院的出院时间为2015年6月16日，自原告出院至鉴定日时间尚不足六个月，鉴定机构难以对委托项目进行鉴定，故原告的起诉条件尚不具备，待具备鉴定条件时，原告可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙思敏
二〇一五年九月一日
书记员 吕悦宁
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1552号
原告：张玉。
委托代理人：邵英。
被告：刘振民。
本院在审理原告张玉诉被告刘振民劳务合同纠纷一案中，原告张玉于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉的撤诉申请符合法律规定，应予核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年九月十日
书记员 张秀红
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1552号
原告：邢成会，女，生于1953年11月20日，汉族，四川省安县人，住安县桑枣镇。
委托代理人：史正刚，四川和睿律师事务所律师。
被告：罗金炳，男，生于1944年7月8日，汉族，四川省安县桑枣镇松林村1组人，住安县桑枣镇立。
本院在审理原告邢成会诉被告罗金炳相邻权纠纷一案中，原告邢成会于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢成会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢成会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邢成会承担。
审判员 陈集
二〇一五年三月三日
书记员 刘丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第72号
申请执行人谢翠芬，女，满族，1973年10月16日生。
被执行人唐山市曹妃甸区程军运动休闲管理有限公司。
法定代表人：程军，该公司总经理。
本院在执行谢翠芬与唐山市曹妃甸区程军运动休闲管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐曹劳人仲案字（2013）第55号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年五月五日
书 记 员 李东昊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第87号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人牛作平。
委托代理人张新强。
被告王来秀，男，1984年10月10日出生，汉族。
被告王敬启，男，1984年10月14日出生，汉族。
被告王来闯，男，1982年1月21日出生，汉族。
被告周磊，男，1986年3月13日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王来秀、王敬启、王来闯、周磊金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年12月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，被告王来秀、王敬启、王来闯、周磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月14日，被告王来秀因买车所需从原告处借款20万元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告王敬启、王来闯、周磊为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告王来秀偿还借款20万元、2014年12月20日之前的利息76881.79元及之后的利息、罚息，被告王敬启、王来闯、周磊负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月14日，被告王来秀向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款20万元，被告王敬启、王来闯、周磊签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对王来秀借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，徐寨信用社与被告王来秀签订了个人借款合同和借款凭证，与被告王敬启、王来闯、周磊签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为王来秀；借款金额为20万元；借款期限自2012年2月14日至2013年2月13日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为王敬启、王来闯、周磊；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王来秀形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2012年2月14日起至2013年2月13日止；在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为王来秀；借款金额为20万元；借款期限自2012年2月14日至2013年2月13日；月利率为11.75334‰。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为王来秀，存款账号为XXXX的账户中，被告王来秀在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年12月20日，被告王来秀未归还本金，应付利息97254.97元，扣减已归还的20373.18元，尚欠利息76881.79元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王来秀由被告王敬启、王来闯、周磊担保向原告借款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告王来秀在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王来秀已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告王来秀归还借款本金20万元、2014年12月20日之前的利息76881.79元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王敬启、王来闯、周磊对被告王来秀借款提供连带责任担保，在被告王来秀逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王敬启、王来闯、周磊承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王敬启、王来闯、周磊承担连带清偿责任后，有权向被告王来秀追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王来秀于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2014年12月20日前的利息为76881.79元；自2014年12月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告王敬启、王来闯、周磊对上述借款本息在担保债权最高余额30万元内负连带清偿责任；
三、被告王敬启、王来闯、周磊承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王来秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5453元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 赵 姝
人民陪审员 张 昕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 景文克
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认603号
申请人：朴某，女，1979年10月23日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：朴军虎，男，1976年3月24日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市，系朴某弟弟。
被申请人：金某，男，1972年5月16日出生，大韩民国公民，住大韩民国全罗南道。
2016年10月25日，申请人朴某向本院申请承认大韩民国光州家庭法院于2014年12月22日作出的确认书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人朴某申请称：当事人金某与朴某离婚一案,大韩民国光州家庭法院于2014年12月22日作出2014第3061号确认书。该确认书确认当事人金某与朴某协议离婚。
本院查明：大韩民国光州家庭法院对当事人金某与朴某离婚一案于2014年12月22日作出2014第3061号确认书。该确认书确认金某与朴某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院对上述案件的2014第3061号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国光州家庭法院2014第3061号确认书的法律效力。
本案申请费500元，由申请人朴某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一六年十一月二日
书记员 蔡慧伶
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第470－2号
申请执行人陈谷文，居民。
被执行人涟源市湄江镇联新煤矿、。
负责人朱志雄，系该矿合伙事务人、矿长。
被执行人李初辉，农民。
被执行人朱丽芳，农民。
被执行人吴灿飞，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）涟民三初字第253号民事调解书，于2014年7月22日向被执行人涟源市湄江镇联新煤矿、李初辉、朱丽芳、吴灿飞发出执行通知书，责令被执行人涟源市湄江镇联新煤矿、李初辉、朱丽芳、吴灿飞自执行通知书送达之日起三日内履行如下义务：一、被执行人涟源市湄江镇联新煤矿、李初辉、朱丽芳、吴灿飞共同偿还申请执行人陈谷文借款本金与利息共计207600元。被执行人朱丽芳、吴灿飞对上述款项承担担保责任。二、上述款项以本金200000元从2014年4月23日开始，按月利率2%计算利息至清偿之日止。三、被执行人涟源市湄江镇联新煤矿、李初辉、朱丽芳、吴灿飞共同承担受理费1345元、申请执行费3890元。但被执行人涟源市湄江镇联新煤矿、李初辉、朱丽芳、吴灿辉至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人涟源市湄江镇联新煤矿元（具体开情况见协助执行通知书）。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 吴新生
二〇一五年三月十六日
书记员 陈新业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡商初字第39号
原告：岳琼芳。
委托代理人：葛康。
被告：吴国良。
被告：朱育珍。
原告岳琼芳因与被告吴国良、朱育珍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人葛康到庭参加诉讼，被告吴国良、朱育珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳琼芳起诉称，被告吴国良因生意周转需要，于2013年4月6日向原告借款200000元，双方口头约定借款利息按银行一年期贷款利率3倍计算，利息每月支付，原告于当日将款项借给被告吴国良，但被告吴国良一直未归还借款本金、支付利息。被告朱育珍与被告被告吴国良系夫妻，以上债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告承担连带偿还责任。原告遂诉讼来院，请求判令：一、两被告连带归还原告借款本金200000元；二、两被告连带支付借款利息36000元（以200000元为基数，已银行一年期贷款利率的3被即18%每年为利率，从2013年4月6日起算，暂计算至2014年4月5日，实际应计算至生效法律文书确定的付款期限止）。
被告吴国良、朱育珍未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、借条1份，证明被告吴国良于2013年4月6日向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份，证明两被告于1989年7月10日登记结婚，于2013年4月15日登记离婚，本案债务发生于两被告夫妻存续期间。
被告吴国良、朱育珍未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明被告吴国良向原告借款及债务发生于两被告婚姻关系存续期间的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年4月6日被告吴国良向原告借款200000元，未约定还款期间，未约定利息。被告吴国良与被告朱育珍于1989年7月10日登记结婚，于2013年4月15日登记离婚。
本院认为，被告吴国良向原告岳琼芳借款200000元，事实清楚，证据确凿，双方未约定还款期限，为不定期借款，现原告诉讼来院要求被告吴国良立即归还借款200000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张与被告吴国良的借款口头约定了利息，但原告并未提供证据佐证，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案借款时间为2013年4月6日，距两被告登记离婚（2013年4月15日）时间较短，且款项数额较大，结合本案亦未有证据证明上述款项用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告朱育珍承担连带还款责任的请求不予支持。被告吴国良、朱育珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国良于本判决生效之日起十日内归还原告岳琼芳借款本金200000元；
二、驳回原告岳琼芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费200元，由被告吴国良负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
审 判 员 朱邵云
代理审判员 张伟伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王鑫玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保1号
申请人冷吉全，女，汉族，住胶州市。
被申请人青岛中禹塑料制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人周忠玉，职务总经。
被申请人周忠玉，男，汉族，住胶州市。
被申请人白莲文，女，汉族，住胶州市。
申请人因诉前财产保全纠纷一案，于2017年1月11日向院提出申请，要求查封被申请人所有的银行账户存款26万元或等价值的财产，并以冷某所有的鲁B***号轿车一辆和迟某所有的鲁B***号小型轿车一辆，向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款26万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满26万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人冷某所有的鲁B***号轿车一辆和迟某所有的鲁B***号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
案件申请费1820元，由申请人冷吉全预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 王 琳
审判员 战 英
审判员 肖志端
二〇一七年一月十一日
书记员 张程程
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03143号
原告邓加群（又名邓家祥），女，1976年4月15日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
被告周再平，男，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师。
原告邓加群诉被告周再平健康权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张水林担任审判长，与人民陪审员刘显柱、人民陪审员李能宣组成合议庭，适用普通程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告邓加群的委托代理人贺成伦，被告周再平及其委托代理人胡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓加群诉称，2012年1月初，綦江区王吉义等八家人自行集资修公路，邓加群被修公路的周再平打伤。邓兴佑（邓加群之父）及儿子邓正明、邓正万、侄儿邓正泽、干儿子邓正银、儿媳胡腊群、儿媳罗红梅、孙女邓春凤、邓金香、驾驶员邓小伟、邓小伟父亲邓廷尧，乘坐邓小伟驾驶的长安车到香树村找周再平论理。邓兴佑、邓正泽、邓加群、邓春凤、邓金香到周再平家论理，其余人因天气寒冷，由张正明（邓加群丈夫之父）带路到其家中烤火，在途经王吉春家时被躲藏在王吉春家的王吉明、周再隆、王吉福、王吉义、王茂成、王吉春用事先准备的木棒打伤。原告邓加群受伤后先后在石壕镇中心卫生院，当地医疗点检查治疗，诊断为头皮裂伤，共住院1天，用去医疗费用562.94元。王吉明、周再隆、王吉福、王吉义、王茂成、王吉春有预谋有准备的伤害行为事件发生后，綦江区公安局对周再隆、王茂成、王吉义、王吉明、王吉福、王吉春进行立案调查。綦江区公安局在长达17个月迟迟不对王茂成等人进行处理，在邓兴佑多次向多部门控告后，綦江区公安局才于2013年5月10日对王茂成、王吉义、王吉明、王吉福进行行政处罚。公安机关口头告知原告向人民法院提起民事诉讼。因被告拒绝赔偿，现起诉至法院，请求判决被告周再平支付医疗费562.94元，误工费1800元，交通住宿费80元，住院期间生活补助费32元，住院期间护理费120元，精神抚慰金2000元，合计4594.94元。
被告周再平辨称，原告邓加群陈述纠纷发生时间是2012年1月，原告起诉时间是2014年4月，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告邓加群诉称被被告打伤不是事实，被告周再平并未动手打过原告，是原告自己从挖机上摔下受伤，并且原告及其丈夫故意挑唆他人到被告家理论，故意损坏被告财物，被告不应对原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2012年1月初，綦江区村民周再平、王吉福、王吉书、王吉春、王吉义、王吉明、王吉其、周再洪八家人自行集资修建支公路。张大刚、张大兵二人欲和周再平等八家人共同集资修路，因投资投劳问题与周再平等人无法达成协议，周再平等人拒绝了张大刚、张大兵共同集资修路的要求。2012年1月10日19时许，周再平等人聘请的挖掘机驾驶员陈科欲驾驶挖掘机离开施工现场，原告邓加群以修路的石头滚落至其承包地内为由，阻拦挖掘机离开，要求周再平等人赔偿损失。邓加群为阻止挖掘机离开施工现场，自行爬上挖掘机的履带。因履带上沾的泥土较湿滑，邓加群不慎滑倒在地受伤，邓加群即称被周再平殴打。2012年1月10日21时许，邓加群父亲邓兴佑得知邓加群受伤后，带领邓正银等十余人从贵州省习水县温水镇梨园村乘坐邓小伟驾驶的长安车，找周再平理论。邓兴佑等人与周再平理论过程中，王吉明、周再隆、王吉福、王吉义、王茂成协商到周再平家帮忙，当行至王吉春房前地坝边，与张正明、邓正银、邓正万、邓正明、邓正泽、胡腊群相遇，双方发生互殴，邓廷尧、邓小伟闻讯赶到现场，邓廷尧也被殴打致伤。此次冲突共造成张正明、邓正银、邓正泽、邓正明、邓正万、胡腊群、邓廷尧、周再隆、王吉福、王吉义不同程度受伤。
2012年1月11日01点30分，原告邓加群因伤入綦江区石壕镇中心卫生院住院治疗，入院诊断为：头皮血肿。于2012年1月13日出院，共住院2天，出院诊断为：头皮血肿。出院建议：注意休息，加强营养，不适及时随访。此次治疗产生门诊及住院医药费共计562.94元，
前述事实有公安行政处罚决定书、公安机关询问笔录、调解协议、入院记录、出院记录、诊断证明书、病历、CT报告单、门诊及住院医药费收据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邓加群诉称被告周再平将其打伤，向法院提交入院记录、出院记录、诊断证明书、病历、CT报告单、门诊及住院医药费收据等证据，并申请法院调取重庆市綦江区公安局保存的案卷材料。根据本院从重庆市綦江区公安局调取的公安行政处罚决定书、公安机关询问笔录、调解协议等证据综合分析论证后认为，各证据之间能够相互印证证实原告邓加群的受伤系其自己不慎滑倒受伤。原告没有证据证明其受伤系被被告打伤，应承担举证不能的法律后果，故对于原告邓加群要求被告周再平支付医疗费、误工费、交通住宿费等相关损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓加群的诉讼请求。
本案案件受理费400元由原告邓加群承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张水林
人民陪审员 刘显柱
人民陪审员 李能宣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨宏亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2059号
原告周志华，男，1976年1月10日出生，蒙古族，农民。
被告张信，男，1968年7月29日出生，满族，农民。
原告周志华与被告张信劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年5月至6月期间，到被告在阿荣旗承包的工程打工，被告共欠我工资1090元，经我多次催要，被告于2014年1月23日出具欠据一枚，并承诺在2014年5月末还清，但被告至今未还。我要求法院判决被告立即给付工资款1090元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
欠款人为张信的欠据一枚，证明被告张信于2014年1月23日欠刘学、周志华、姜琢、刘亚力工资款20000元。
被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年5月至6月期间，被告雇用原告及刘学、姜琢、刘亚力等人在阿荣旗承包的工程中打工，被告共欠四人工资20000元，其中原告的工资1090元，经原告等人多次催要，被告于2014年1月23日为四人出具欠据一枚，此款至今被告未予偿还。
本院认为，被告张信欠原告工资款1090元未予支付的事实清楚、证据充分。被告未按约定向原告支付工资，原告要求被告立即给付工资款的请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张信于本判决生效后立即给付原告工资款1090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一四年八月十八日
书记员 孟 冉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2535号
申请执行人江苏徽商担保股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区管家桥9号6层。
法定代表人杨兴明，该公司董事长。
委托代理人袁农，江苏泰和律师事务所律师。
被执行人南京盛旭商贸有限公司，住所地在南京市秦淮区升州路289号03幢301室。
法定代表人薛良波。
被执行人范福强，男，汉族，1963年3月17日生。
被执行人崔峨，女，汉族，1963年8月11日生。
被执行人薛良波。
被执行人刘芳，女，汉族，1981年10月13日生。
申请执行人江苏徽商担保股份有限公司与被执行人南京盛旭商贸有限公司、范福强、崔峨、薛良波、刘芳追偿权纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年6月17日作出（2015）鼓商初字第713号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告南京盛旭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏徽商担保有限公司代偿款2150326.91元，并自2013年4月17日起至实际支付之日止按同期银行贷款基准利率支付利息；二、被告范福强、崔峨、薛良波、刘芳对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告南京盛旭商贸有限公司追偿或者要求其他连带责任保证人承担其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
经查，被执行人南京盛旭商贸有限公司已不经营，名下无银行存款，无车辆登记信息；有四套房产，被其它多家法院查封，无法处置。被执行人范福强犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，于2014年12月2日，被判处有期徒刑十四年九个月，其名下无银行存款，无房产及车辆登记信息民。薛良波、刘芳下落不明，名下均无银行存款，无房产、车辆登记信息。被执行人崔峨无银行存款，无车辆登记信息；其名下有两套房产，已被其它法院查封，暂无法处置；本院已依法对其在苏州工业园区地方税务局的工资，采取了轮候扣划措施。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将南京盛旭商贸有限公司、范福强、薛良波、刘芳纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2015）鼓商初字第713号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩 康
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00434号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人申某某，男，1968年2月21日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）376号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年10月11日01时40分许，被告人申某某酒后驾驶一辆车牌号为豫ESQ3**的小型轿车行驶至安姚公路李村路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人申某某的血液中乙醇含量为115mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。安阳县人民检察院指控被告人申某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人申某某被查获时所持驾驶证准驾车型C1。经委托安阳市文峰区司法局社会评估，评估意见为具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人申某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、查获证明、照片、血醇检验报告等证据予以证实，上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申某某醉酒在道路上驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某某认罪态度较好，犯罪情节轻微，且经社会调查，对被告人适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 安 勇
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00434号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人申真伏，男，1968年2月21日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，系河南省安阳县人，个体，现住安阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年10月11日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）376号起诉书指控被告人申真伏犯危险驾驶罪一案，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人申真伏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年10月11日01时40分许，被告人申真伏酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车行驶至安姚公路李村路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人申真伏的血液中乙醇含量为115mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。安阳县人民检察院指控被告人申真伏之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，被告人申真伏被查获时所持驾驶证准驾车型C1。经委托安阳市文峰区司法局社会评估，评估意见为具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人申真伏在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、查获证明、照片、血醇检验报告等证据予以证实，上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申真伏醉酒在道路上驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申真伏认罪态度较好，犯罪情节轻微，且经社会调查，对被告人适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人申真伏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 安 勇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1505-1号
申请执行人莫容欢。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人莫容欢与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第128号《民事判决书》已�发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人莫容欢2009年8月16日至2010年4月21日期间的生活费4288元、终止劳动关系的经济补偿金1878.03元，合计6166.03元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1504号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3473号
罪犯王存海,男，1974年6月15日出生于青海省湟源县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2010年11月16日作出（2010）宁刑初字第44号刑事判决，认定其犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2015年1月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2016年11月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王存海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王存海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王存海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王存海减刑十个月（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 马莉娅