北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3947号
原告柴国，男，1981年9月14日出生。
委托代理人熊宗革，男，1966年8月31日出生。
被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼31层3601、31层3701。
负责人何承周，总经理。
委托代理人赵可伟，男，1986年10月18日出生。
委托代理人张健翔，男，1987年3月4日出生。
原告柴国与被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰康北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴国的委托代理人熊宗革，被告泰康北分公司的委托代理人赵可伟、张健翔到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告柴国起诉称：2008年7月22日，柴国作为投保人和身故受益人、柴国之父亲柴金龙作为被保险人向泰康北分公司投保了吉祥相伴定期保险，保险金额为15万元，保险期间为20年，缴费期间为20年；其中保险责任约定，被保险人遭受意外伤害身故或自本合同生效或最后复效之日起1年后因疾病身故，本公司按保险单上载明的本保险合同金额向身故保险金受益人给付身故保险金。2012年10月13日，被保险人柴金龙突发疾病身故。2013年5月19日，柴国作为身故保险金的受益人向泰康北分公司提出理赔申请。2013年7月8日，泰康北分公司作出拒绝赔付保险金的决定。故柴国诉至法院，要求泰康北分公司依据保险合同约定给付保险金15万元，支付利息损失（自2013年7月8日起至实际赔付之日止，以15万元为基数，按中国人民银行活期存款利率的标准计算），并承担本案诉讼费用。
原告柴国向本院提交如下证据予以证明：1、保险合同；2、死亡证明信；3、理赔决定通知书。
被告泰康北分公司答辩称：不同意柴国的诉讼请求。投保前，柴金龙已经被诊断出患有肝硬化腹水，但柴国投保时故意隐瞒了该信息。
被告泰康北分公司向本院提交如下证据予以证明：1、个人寿险投保单；2、北京市顺义区医院门诊病历传真件。
经本院组织庭审举证质证，双方对原告柴国提交的证据以及被告泰康北分公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。泰康北分公司提交的证据2，证明柴金龙投保前已经被确诊患有肝硬化腹水。柴国以该证据无原件，且不能证明病历中所载柴金龙就是本案中的被保险人柴金龙。本院认为，该证据为传真件，且该病历中未载明患者的身份证号码，不能确认病历中的患者即本案的被保险人。故对该份证据本院不予认可。
本院根据上述认证审理查明：2008年7月22日，柴国作为投保人、柴金龙作为被保险人向泰康北分公司投保了吉祥相伴定期保险，并填写了投保单。投保单第二部分告知事项及声明处，对于是否患有消化系统疾病如肝炎病毒携带、肝炎、脂肪肝、肝硬化等处划勾为“否”。泰康北分公司承保后向柴国签发了保险合同。该保险合同载明：被保险人柴金龙，保险单生效日2008年7月24日，保险金额15万元，缴费日期每年7月24日；保险期间20年，自2008年7月24日至2028年7月23日；身故保险金受益人为柴国，受益比例为100%。
保险合同后附保险条款载明：本公司对本合同所负责任，自投保人交付第一期保险费且本公司签发保险单的次日零时开始；保险责任开始日期为生效日，生效日每年的对应日为生效对应日；投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除本合同；投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；本合同有效期内，被保险人自本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按保险单上载明的本合同保险金额向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止等。
2012年10月13日，柴金龙因病去世。后柴国向泰康北分公司申请理赔。2013年7月8日，泰康北分公司发出理赔决定通知书，告知柴国因不履行如实告知义务，对柴金龙身故不同意承担保险责任，理由是被保险人投保时已患有肝硬化，而在投保时未告知，严重影响了公司的承保决定。
诉讼中，柴国称投保前柴金龙确实被诊断出肝硬化腹水，但是投保时泰康北分公司并未就此进行询问，故柴国和柴金龙均未提及此事；填写投保单时，内容空白未填，柴国和柴金龙在投保单上签字后泰康北分公司的工作人员取回后代为填写，对于投保单内容柴国和柴金龙并不知情；柴金龙死亡后，柴国于2013年5月19日向泰康北分公司提出理赔申请。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》规定，保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或时间，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。本案保险合同签订于保险法施行前，但保险事故及理赔均发生于保险法施行后，故本案适用保险法规定。
柴国向泰康北分公司投保，泰康北分公司给柴国签发了保险合同，双方之间形成的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其保险合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应遵照执行。
本案争议焦点在于投保时投保人是否履行了如实告知义务，泰康北分公司是否应当赔付。
关于投保人是否履行如实告知义务，我国《保险法》规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，柴国称其填写投保单时其他内容空白未填，其和柴金龙仅在投保单上签字，但柴国未能就此举证。从投保单内容看，明确询问被保险人柴金龙是否患有肝硬化等疾病，但该询问之后被勾划为“否”。由此可见，柴国投保时故意隐瞒了柴金龙已经患有肝硬化的事实。故泰康北分公司关于柴国投保时未履行如实告知义务的答辩意见，本院予以采信。
关于泰康北分公司是否应当赔付。本院认为，虽然柴国未履行如实告知义务，但我国《保险法》同时规定，自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案保险合同2008年7月24日生效，被保险人柴金龙于2012年10月13日发生保险事故死亡，柴国于2013年5月19日向泰康北分公司申请理赔。从时间上看，已经超过二年期限，泰康北分公司无权解除合同并拒绝赔付。柴金龙在保险合同期间发生保险事故，泰康北分公司应当向受益人赔付保险金。故柴国要求泰康北分公司支付保险金15万元的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。
关于利息一节，根据我国法律，保险人未及时给付保险金的，除应给付保险金外，还应赔偿被保险人因此受到的损失。2013年7月8日，泰康北分公司向柴国发出理赔决定书，作出不予给付保险金的决定，泰康北分公司未及时足额给付保险金的行为，给柴国造成了利息损失，泰康北分公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告柴国保险金十五万元；
二、被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告柴国利息（以十五万元为基数，自二○一三年七月八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十五元，由被告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年二月十七日
书 记 员 程惠炳