广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东三法行初字第32号
原告陈忠辅，男，1968年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人段志刚，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人龙少忠，广东圣天平律师事务所律师。
被告东莞市公安局森林分局第三派出所，住所地：广东省东莞市。
诉讼代表人陈斌。
委托代理人龙政威。
委托代理人苏浩超。
第三人陈刚，男，1963年8月31日出生，汉族，身份证住址：湖北省武汉市江岸区。
原告陈忠辅为与被告东莞市公安局森林分局第三派出所及第三人陈刚治安管理行政处罚纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院当日受理后，同年1月15日向被告送达了起诉状及应诉材料，被告2014年1月21日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，同年2月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人段志刚、龙少忠，被告的诉讼代表人陈斌及委托代理人龙政威、苏浩超到庭参加了诉讼。第三人陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2013年10月9日作出东公森（三）行罚决字（2013）03000号《行政处罚决定书（派出所）》，认定原告与第三人存在互殴的违法行为，因而对原告处以罚款500元。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、被告对原告和第三人所作的《询问笔录》及两人的常住人口基本信息查询单，证明在2013年8月4日，原告和第三人因互相殴打一案由被告受理；2、被告对证人王某、曾某、陈某、鲁某、胡某、罗某（两次）所做的《询问笔录》及曾某阳、陈某、鲁某丽、胡某、罗某的常住人口基本信息查询单，证明被告对现场证人进行询问，原告和第三人两人存在互相殴打对方的违法行为；3、《高球运作叙事报告》，证明原告违反球会运作的规程，擅自进入对方球场，引起矛盾，是案涉殴打案的起因；4、《关于调解的情况说明》，证明被告办理上述案件的过程，程序合法；5、《陈忠辅伤势情况照片》，证明原告在2013年8月4日其自述被第三人殴打受伤；6、编号201308041400060《东莞市塘厦医院诊断证明书》、检查号124930《东莞市塘厦医院CT检查报告单》，证明原告当时的受伤情况；7、《观澜湖高尔夫球会管理标准》，证明原告和第三人没有遵守高球运作秩序；8、编号E134780631《广东省罚款收据》，证明第三人已经缴纳了罚款，原告至今尚未缴纳罚款。
原告诉称，2013年8月4日，原告在观澜湖高尔夫球会安妮卡球场打球，原告上前观摩学习前组球手时与第三人发生争吵被第三人挥拳打伤。报案后被告主持调解不成，对双方各罚款500元，显失公正，被告显然适用法律不当，故向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的东公森（三）行罚决字（2013）03000号《行政处罚决定书（派出所）》；2、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告本次被治安处罚信息的“案底”删除。
原告向本院提供了如下证据：1、回执号08042132《报警回执》，证明原告被打后向公安机关依法报警；2、东公森（三）行罚决字（2013）03000号”《行政处罚决定书（派出所）》，证明被告对原告作出了行政处罚；3、No.01278658《东莞市罚款缴款通知书》，证明原告收到了处罚通知书和催缴通知书；4、编号201308041400060《东莞市塘厦医院门诊病历》及《东莞市塘厦医院诊断证明书》、检查号124930《东莞市塘厦医院CT检查报告单》、《深圳市第二人民医院超声诊断报告单》（超声号：201308051132），证明原告当时的伤情；5、编号为JB07621358、JC61262071、JA29660262、JA29685607、JB07390699、JA29660263、JB38165785、JB38165784《广东省医疗收费票据》、JP81497865号《广东省医疗机构（挂号诊金）收费收据》，证明原告治病的损失；6、编号No.0250395、0250204《深圳市第二人民医院病假证明书》，证明原告有误工，作为误工的赔偿依据。
被告辩称，一、被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分。2013年8月4日，由原告报案至被告受理本案，经查证，原告因第三人等人打高尔夫球速度过慢而发生争吵，后双方升级到短暂的肢体冲突，经旁人及时拉开后停止了互殴行为。同年10月9日，被告依法对原告、第三人互殴行为各处行政罚款500元。二、被告对原告作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法。原告作为球会的会员，主观上已知相关礼仪及球场秩序，在前组客人尚未离场的情况下，不顾随同的球童劝止与等待球场管理人员介入的情节况下擅自进入球场与第三人等人交涉，发生口角争执进而引发双方互相肢体冲突中导致原告右眼角部位受伤。被告经两次调解未果后，依法对双方各处罚款500元。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对关联性，提出如下异议：1、被告认定原告为寻衅滋事是错误；2、证人罗某是第三人的代理人，被告引用其证言，程序违法；3、被告回避谁先动手的问题；4、本案当初以情节轻微来进行调解，但处罚时以情节严重进行处罚；本院认为，1、原告与第三人发生矛盾的起因是原告寻衅滋事，从口角引发相互斗殴被告认定正确；2、罗某作为现场的见证人，其对本案有关的陈述可作为证言，在公安机关调解阶段罗某被第三人委托为代理人与原告进行调解，现被告将罗某的证言作为本案证据提交，程序并无不当；3、本案调解时是按情节轻微及在处罚时是按情节严重并不影响被告对案件的定性，因此，对原告提出的上述异议，本院不予采纳。被告对原告提交的证据真实性无异议，但对关联性提出异议，认为医疗收据只证明原告医治的情况，不能证明原告不存在互殴行为。本院认为，被告提出的异议成立，本院予以采纳。其他证据，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月4日下午17时52分许，原告在东莞观澜湖高尔夫球会安妮卡球场打球时，以前组客人打球进展缓慢为由，到该组客人打球地点与第三人等人进行交涉，双方发生口角进而引发肢体冲突，在冲突中双方身体各自不同程度受伤。事后原告向被告报案，被告主持原告、第三人双方调解未果，被告于2013年10月9日作出东公森（三）行罚决字（2013）03000号《行政处罚决定书（派出所）》，对原告处以罚款500元的行政处罚。被告另行对第三人处以罚款500元的行政处罚。原告对被告作出的行政处罚决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告作为东莞市公安局森林分局的派出所，对辖区范围内存在的轻微治安违法行为进行处罚，其执法主体适格。本案争议的焦点是：1、被告作出的行政处罚是否合法；2、被告在公安机关个人信息查询系统中录入原告本次被处罚的信息是否合法。关于焦点1问题，案发当日下午，原告在东莞观澜湖高尔夫球会安妮卡球场打球时，以前组客人打球进展缓慢为由，到该组客人打球地点与第三人等人进行交涉，双方发生口角进而引发肢体冲突的事实，有原告、第三人及现场数名证人的证言证实，是可以认定的，且原告对事情的经过也予以承认，原告称其为正当防卫实属误解。被告接警后即派员到现场进行调查取证，并主持原告、第三人双方进行调解，在调解未果后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，在处罚前已经履行了相关告知程序，对原告处以罚款500元的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法，本院依法予以维持。原告诉求撤销被告作出的上述处罚的理由不充分，本院依法予以驳回。关于焦点2问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十七条“省级公安机关应当建立并不断完善统一的执法办案信息系统。办案部门应当按照有关规定将行政案件的受理、调查取证、采取强制措施、处理等情况以及相关文书材料录入执法办案信息系统，并进行网上审核审批。”的规定，被告在公安机关办案信息系统中录入本案相关情况以及相关文书材料是符合相关规定，并无不当。原告诉求被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告本次被治安处罚信息的“案底”删除的理由不充分，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、维持被告东莞市公安局森林分局第三派出所作出的东公森（三）行罚决字（2013）03000号《行政处罚决定书（派出所）》；
二、驳回原告陈忠辅的其他诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告陈忠辅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 张君秋
二〇一四年四月九日
书 记 员 周令妮
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条：原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
5、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
6、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十七条：省级公安机关应当建立并不断完善统一的执法办案信息系统。
办案部门应当按照有关规定将行政案件的受理、调查取证、采取强制措施、处理等情况以及相关文书材料录入执法办案信息系统，并进行网上审核审批。