广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第901号
原告：林火新，男，住广东省茂名市。
委托代理人：钟翔，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：潘颂宇，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：俞万欢，女，住东莞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
原告林火新诉被告俞万欢、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈映华独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟翔，被告俞万欢，被告平安财险东莞公司的委托代理人刘朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林火新诉称：2013年2月3日，被告俞万欢驾驶粤S803**号小轿车与原告林火新驾驶的悬挂粤S63R**号两轮摩托车发生碰撞，造成林火新受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告为维护自身的合法权益，诉请法院判决：1.被告赔偿后续医疗费6000元、复诊检查费3000元、住院伙食补助费950元、营养费2000元、护理费2589.89元、误工费16390.36元、鉴定费1800元、残疾赔偿金42171.36元、被扶养人生活费20883元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、处理事故人员误工费1268.4元合计111703元，精神损害抚慰金及鉴定费优先在交强险范围内支付；2.诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称：1.答辩人垫付了医疗费10000元，医疗费诉请过高。后续复查费未产生，不予确认。护理费应按50元／天的标准计算。误工费没有相关的误工证明，应按最低工资标准计算至评残前一天。残疾赔偿金、精神损害抚慰金应按重新鉴定的伤残等级计算。交通费过高，住宿费不予确认。处理事故人员误工费无相关证据佐证。根据答辩人前期对原告的询问，原告并非两兄弟姐妹，答辩人已向派出所进行调查。
被告俞万欢辩称：答辩人支付了原告住院医疗费、门诊费共计24187.3元，其中10000元是被告平安财险东莞公司支付的。另，答辩人垫付了原告赔偿款2000元。
经审理查明：2013年2月3日，被告俞万欢驾驶其本人所有的粤S803**号小轿车途经东莞市大朗镇新马莲村新马路215号路口路段时与原告林火新驾驶的悬挂粤S63R**号两轮摩托车（后载案外人刘某、李某某）发生碰撞，造成林火新、刘某、李某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部分处理认定：俞万欢负此事故的主要责任，林火新负事故的次要责任，刘某、李某某不负事故责任。
被告平安财险东莞公司承保了粤S803**号小轿车的交强险及商业第三者责任保险及不计免赔率险，事发在保险期限内，被保险人是被告俞万欢。全国统一交强险保险限额为：交强险有责保险限额122000元［死亡伤残赔偿限额110000元（无责限额11000元）；医疗费用赔偿限额10000元（无责限额1000元）；财产损失赔偿限额2000元（无责限额100元）］。商业第三者责任保险限额是300000元。商业第三者责任保险条款第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第十二条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任……”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡赔偿金额。”
事发后，原告在东莞市大朗医院住院治疗19天，共花费住院医疗费22062.8元（其中被告平安财险东莞公司支付了10000元，被告俞万欢支付了12026.8元）及门诊费121.5元（被告俞万欢支付）。出院诊断：左股骨多段骨折，全身多处软组织擦挫伤等。医嘱：1.住院期间留陪1人；休息半年，加强营养；2.半年内每月复诊1次，拍片1次，不适随诊；3.待骨折骨性愈合后，回院拆除内固定物，约需1年半，费用约6000元等。原告确认其至庭审之日，未按医嘱进行门诊复查，酌情按照1000元／次计算3次。被告平安财险东莞公司主张原告住院医疗费中的包含非国家基本医疗保险标准用药1651.32元，该部分费用不属于被告平安财险东莞公司的赔偿责任，应予以扣除，并提供了非国家基本医疗保险标准用药医疗审核表，显示了属于非国家基本医疗保险标准用药的项目及金额。原告及被告俞万欢不同意扣除该费用。
2013年5月30日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定，原告左股骨上段、中下段粉碎性骨折，目前由于股骨骨折及骨折内固定物在位的影响，左膝关节活动明显受限，日常生活及工作学习受到严重限制。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1款，比照4.9.9.i）及附录A.9之规定，同时参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5.3）条内容，原告左下肢体所受损伤为九级伤残。原告为此花费鉴定费1800元。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为：1.原告单方委托鉴定，不符合法定程序，不符合公平公正之原则。2.根据原告提供的鉴定报告的数据计算，原告一肢功能丧失度仅为8.6%，并未达到25%以上，引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）评定九级伤残属于适用法律错误。故被告平安财险东莞公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
原告属于农村户口，定残之日年满28周岁。原告提供茂名市公安局羊角派出所出具的亲属关系证明书，显示韦某某、何某甲、何某乙分别是原告的母亲、女儿、儿子，事发时分别年满70周岁、9周岁零4个月、8周岁。韦某某共生育2名子女（包括原告，均已成年）。被告平安财险东莞公司主张原告有5兄弟姐妹，但未能提供相应的证据予以证明。原告诉请按照林火龙2999元／月的标准计算住院期间的护理费，并提供了东莞耀盛工业炉有限公司的企业登记档案资料及误工证明，显示，林火龙是该公司的员工，平均工资为2999元／月，自2013年2月14日至2013年2月22日请假护理林火新。原告诉请按照1812元／月的标准计算住院期间及出院后休息180天的误工费，未能提供相应的工作收入证明。原告诉请交通费1500元，未能提供相应的交通费票据。原告诉请亲属3人处理事故住宿7天的住宿费，未能提供相应的住宿费票据。原告诉请原告诉请亲属3人处理事故各误工7天的误工费，未能提供事故处理人员的工作收入证明。另，原告确认，被告俞万欢支付了2000元赔偿款给原告。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、保险条款、出院证明书、入院记录单、手术记录单、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、亲属关系证明书、医疗费发票及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。本案的争议焦点是：原告诉请的各项损失应如何计算，各被告应如何承担赔偿责任。
对于本案的民事赔偿责任问题。原告相对于粤S803**号小轿车而言，属于法律规定的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告俞万欢承担70%的赔偿责任。被告俞万欢承担的上述赔偿责任由被告平安财险东莞公司根据商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内直接赔偿给原告，仍有不足的部分，由被告俞万欢承担。
对于原告的事故损失，本院依法认定如下（被告垫付的费用也属于原告的损失，本院予以一并计算）：
1.医疗费：22184.3元［住院医疗费22062.8元（其中被告平安财险东莞公司支付了10000元，被告俞万欢支付了12026.8元）＋门诊费121.5元（被告俞万欢支付）］；
2.后续医疗费：对于原告诉请后续复查费，原告确认其至庭审之日，并没有按照医嘱进行门诊复查，由于该费用尚未实际发生，本院不予支持。原告拆除骨折内固定物费用是确定必然发生的费用，根据医嘱，本院予以支持6000元；
3.住院伙食补助费：参照广东省2012年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院19天=950元；
4.营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持1000元；
5.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，此项损失包含以下两部分：①残疾赔偿金：对于原告的伤残等级，原告提供的广东路通司法鉴定所的司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，对原告的伤残等级的情况作出了详细的分析论证，有明确的鉴定依据，鉴定结论程序合法，依据充分，本院对原告构成九级伤残的鉴定意见予以采信。对于被告平安财险东莞公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，针对其提出的理由，被告平安财险东莞公司未能提供充分的证据证明鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，故本院对其相应的抗辩意见不予采纳，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院依法不予准许。原告定残之日年满28周岁，残疾赔偿金依法计算20年为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×20%（伤残系数）=42171.36元；②被扶养人生活费：被告主张原告有5兄弟姐妹，但未能提供相应的证据予以证明，本院对其相应的抗辩意见不予采纳。对原告提供的户籍登记机关出具的亲属关系证明，本院予以采信。韦某某、何某甲、何某乙事发时分别需被扶养10年、8年零8个月、10年。韦某某由2名子女共同扶养，何某甲、何某乙由父母共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“......被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”，经计算，以上3人年被扶养人年生活费前8年超过2013年度农村居民人均消费性支出7458.56元／年，故被扶养人生活费计算为：（7458.56元／年×8年＋7458.56元／年×2年（韦某某2年）÷2（2名子女扶养）＋7458.56元／年÷12个月×24个月（何某乙）÷2（父母共同扶养）］×20%（伤残系数）=14917.12元。以上两项共计57088.48元；
6.鉴定费：1800元，是原告确定其损失的合理支出，有相应的发票，本院予以支持；
7.护理费：原告未能提供医疗机构的意见证明护理人员的身份情况，对原告诉请按照林火龙2999元／月的标准计算护理费的意见不予采纳。本院参照东莞市一般护工水平标准计算为：50元／天×住院19天=950元；
8.误工费：原告在医嘱休息期限届满之前评定伤残等级，误工时间从事发当天计算至定残前一天共计116天，原告未能提供其工作收入证明，本院参照东莞市最低工资标准1310元／月的标准计算如下：1310元／月÷30天×116天=5065.33元；
9.处理事故人员误工费：原告诉请亲属3人处理事故各误工7天合理，原告未能提供处理事故人员的工作收入证明，本院酌情参照东莞最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天／月×7天×3人=917元；
10.交通费：原告诉请交通费1000元，但未能提供相应的交通费票据，考虑原告处理事故的实际情况，本院酌情支持500元；
11.住宿费：原告诉请住宿费3150元，但未能提供相应的住宿费票据，考虑原告处理事故的具体情况，本院酌情支持300元；
12.精神损害抚慰金：事故造成原告身体九级伤残，给其精神带来一定的伤害，原告诉请10000元合理，本院予以支持。
以上第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共30134.3元，已超出10000元的保险限额，根据以上理由，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔付原告10000元（该款已支付，包括被告平安财险东莞公司主张的非国家基本医疗保险标准用药1651.32元），剩余20134.3元，按照事故赔偿责任比例，由被告俞万欢承担70%即14094.01元，该款属于商业第三者责任保险范畴，未超过300000元的保险限额，根据上述理由及保险条款约定，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险范围内直接赔付原告14094.01元。
以上第5-12项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共76620.81元，未超出110000元的保险限额，根据以上理由，应由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔付原告76620.81元。
综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿90714.82元给原告。对于被告俞万欢已支付的医疗费12148.3元及赔偿款2000元共计14148.3元，应从被告平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，即被告平安财险东莞公司还需赔付原告76566.52元（90714.82元-14148.3元）。被告俞万欢已支付的14148.3元，可与被告平安财险东莞公司另行协商解决。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿76566.52元给原告林火新；
二、驳回原告林火新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1267元（原告已预交），由原告承担399元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈映华
二〇一三年九月九日
书 记 员 蔡楚琪