山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1215号
原告毛心芹。
委托代理人张汝涛。
被告仪斌。
被告李胜江。
被告威海海联集装厢有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人姜峰，经理。
委托代理人刘伟龙。
原告毛心芹诉被告仪斌、李胜江、威海海联集装厢有限公司、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张汝涛、被告仪斌、被告保险公司委托代理人刘伟龙到庭参加诉讼，被告李胜江、威海海联集装厢有限公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，毛心芹骑电动自行车沿高密旗东路由北往南行驶至高密旗东路某某塑料厂处左拐弯时，与由南往北仪斌骑电动自行车碰撞，致毛心芹、仪斌受伤及财产损失的交通事故。经高密市公安局交通警察大队认定：毛心芹负此次事故的主要责任，仪斌负次要责任，李胜江负次要责任。车牌号为鲁K×××××鲁K×××××挂重型集装箱半挂车在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险与商业险，该事故发生在交强险与商业险期间。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告：医疗费3705.22元、住院伙食补助费390元、误工费15060元、护理费6501.6元、鉴定费800元、车损409元、评估费60元、施救费90元，共计27015.82元。
被告仪斌辩称，对事故责任认定有异议，仪斌不应该承担事故责任；本次事故中仪斌也是受害人，不应该承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，李胜江驾驶的车辆鲁K×××××在保险公司投保交强险，保险期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止；保险公司不同意赔偿原告的损失，根据相关法律及本案事实，李胜江驾驶的车辆鲁K×××××并没有发生交通事故，李胜江的车辆只是临时停车，而事故的发生是由原告和仪斌发生了碰撞，原告毛心芹并没有与鲁K×××××发生接触。毛心芹的损失系仪斌造成；对事故认定有异议，认为鲁K×××××对事故的发生不应当承担责任。
被告李胜江未到庭，也未提出答辩意见。
被告威海海联集装厢有限公司未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月10日7时10分，原告骑电动自行车沿高密旗东路由北往南行驶至高密旗东路某某塑料厂处左拐弯时，与由南往北行驶的仪斌骑的电动自行车碰撞，致原告及仪斌受伤及财产损失。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，毛心芹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的规定，负主要责任；仪斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负次要责任；李胜江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款有关“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，负次要责任。
被告李胜江驾驶的车辆的所有人系被告威海海联集装厢有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），保险期间均自2013年4月10日至2014年4月9日，事故发生在保险期间。
原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗，诊断为：头外伤反应，L1左侧横突骨折。住院治疗13天，于2013年10月23日出院，支付医疗费3208.22元，后原告又于2014年1月14日在该医院支出门诊费490元。原告还于2013年11月22日在该医院支出复印费7元，并将该费用计入医疗费。上述原告共支出费用3705.22元。
原告户籍所在地为高密市夏庄镇某某村92号，1956年4月12日出生，事故发生时年满57周岁。原告主张系高密某某塑料有限公司职工，事故发生前三个月即2013年7、8、9月的工资分别为3731.11元、3923.34元、3644.06元。受伤后未上班，单位停发其工资。为证明其主张，原告提交了高密某某塑料有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的停发工资证明、工资表。原告所提交的工资表中载有银行账户；原告提交的工资表、停发工资证明中均加盖公司公章，但并非同一公章。
原告受伤后由其兄弟媳妇沈某护理。沈某的户籍所在地为高密市朝阳街道某某某某社区，系城镇居民。
经高密高新法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所于2014年1月23日对原告的误工时间，护理期限进行鉴定，鉴定意见为：原告的误工时间为120日，护理期限为12周。原告支出鉴定费800元。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2013年10月23日对原告的车损进行评估，评估意见为：该车辆损失价值409元。原告支出评估费60元。
原告还主张施救费90元，并提交单据1份，单据载明的收费项目为施救看车费。
另查明，本次事故的另一受害人仪斌自愿放弃提起诉讼的权利。
2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，病历、诊断证明书、病人住院费用清单、医疗费单据，身份证，高密市某某塑料有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的停发工资证明、工资表，潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定文书及鉴定费单据，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书及评估费单据，施救看车费单据，交强险保单，商业险保单及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告骑电动自行车与被告仪斌骑的电动自行车发生交通事故，造成原告与被告仪斌受伤及财产损失。该事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告仪斌负次要责任，被告李胜江负次要责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告李胜江驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险各分项限额赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中负次要责任的被告李胜江所驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司在商业三者险限额内承担15%的赔偿责任，由在事故中负次要责任的被告仪斌承担15%的赔偿责任。
原告主张的医疗费3705.22元，被告仪斌与被告保险公司虽然无异议，但病历复印费不属于医疗费，该费用系原告取证支出，原告将其计入医疗费并要求由被告承担，于法无据，本院不予支持，原告的医疗费为3698.22元；对于误工费，一方面，原告提交的停发工资证明与工资表中均加盖其所主张的工资单位的公章，但停发工资证明与工资表中加盖的公章，虽然公司名称相同，但并非同一公章；另一方面，虽然原告提交的工资表中载有原告的银行账户，但原告并未提交交易明细予以证明。故对原告要求按其所提交的工资表计算其误工费的主张，本院不予采信。事故发生时原告已年满57周岁，原告也未提交其他证据证明其实际收入的损失情况，对原告误工费的主张，本院不予支持；对于护理费，被告仪斌与被告保险公司对计算标准无异议，被告仪斌虽对原告的护理期限提出异议，但未提交相关证据证明。故对原告主张的护理费6501.6元（28264元÷365天×84天=6504.59元），本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费390元（30元×13天），符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的车损409元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的鉴定费800元、评估费60元、施救看车费90元，均有相关单据为证，本院予以支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费为3698.22元、护理费6501.6元、住院伙食补助费390元、车损409元、鉴定费800元、评估费60元、施救看车费90元，共计11948.82元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10998.82元（含医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损），原告的其他损失950元（11948.82元-10998.82元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿142.5元（950元×15%），由保险公司共计赔偿原告11138.32元；被告仪斌赔偿原告142.5元（950元×15%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告11141.32元；
二、被告仪斌赔偿原告142.5元；
三、被告李胜江、被告威海海联集装厢有限公司不承担赔偿责任；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，原告负担174元、被告仪斌负担25元，被告被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 琳