wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连塔民初字第00106号
原告李某某1，女。
被告李某某2，男。
原告李某某11与被告李某某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某某11到庭参加了诉讼；被告李某某2经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某11诉称，我与被告自由恋爱并同居生活，后于2010年11月26日自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后初期夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生矛盾，发生矛盾后不能相互谅解，被告还动手打骂原告，为此导致夫妻感情逐渐疏远。由于无法忍受这种感情折磨，我精神压力非常大，我们已无法共同生活在一起。如今我们夫妻不但不能和好，反而感情更加不和。无奈只好诉至人民法院，请求与被告离婚。原、被告举行婚礼后于2000年3月8日生一女孩李得，现年15周岁。综上所述，我与被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活下去，并无和好可能，请求人民法院支持我的诉讼请求，女孩由我抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元。
被告李某某2未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱并于1999年10月举行婚礼后同居生活，2000年3月8日生一女孩李得，于2010年11月26日补办了结婚登记，双方均系再婚，原告婚前生育一名男孩崔井伟（1986年9月18日生），被告婚前生育一名男孩李洪强（1983年出生）。婚后双方因性格不合，经常生气打架，造成夫妻感情不和，被告于2011年离家出走，与原告未曾联络，双方分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。原、被告双方婚前、婚后无财产。
上述事实，有原告陈述，结婚登记证等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，有一定的感情基础，但因双方性格不和致使夫妻关系不睦，2011年被告离家出走后，长期与原告分居生活，不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母对子女有抚养教育的义务，从有利于子女成长的角度考虑，原、被告婚生子女由原告抚养为宜，被告应按时给付抚养费。为了维护婚姻家庭的严肃性，保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四款）、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）准予原告李某某11与被告李某某2离婚；
（二）婚生女孩李得由原告李某某11抚养，被告李某某2从2015年9月起每月给付子女抚养费500.00元。
如果未按本判决第二项指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 威
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 颖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第711号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：李善东。
被告：李国花。
被告：于福涛。
被告：于金涛。
被告：于永健。
被告：于启涛。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李国花、于福涛、于金涛、于永健、于启涛金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员温贵能独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李善东、被告李国花、于金涛、于永健、于启涛到庭参加诉讼。被告于福涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李国花于2012年8月6日从原告处贷款250000元，2013年7月10日到期，并由被告于福涛、于金涛�于永健、于启涛提供连带责任保证；被告于福涛于2012年12月30日从原告处贷款60000元，2013年7月10日到期，并由被告李国花、于金涛、于永健、于启涛提供连带责任保证；借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金310000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李国花辩称：借款属实，为被告于福涛担保属实。
被告于金涛、于永健、于启涛辩称：担保属实。
被告于福涛未予答辩。
经审理查明：2011年7月15日，原告与被告李国花、于福涛、于金涛、于永健、于启涛签订了合同号为（宋庄）个高保借字（2011）年第242号的个人最高额联合保证借款合同。该合同约定，自2011年7月15日至2013年7月14日，五被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）�连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告李国花的最高贷款额为250000元，被告于福涛的最高贷款额为60000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。对此，原、被告均无异议。
另查，2012年8月6日，原告向被告李国花发放贷款250000元，期限至2013年7月10日，贷款期限内利息为月利率9.00000‰，贷款存入的账号为62×××19，开户行为昌邑市农村信用合作联社宋庄信用社。借款到期后，被告李国花对借款本金一直未还，截止到2014年9月2日欠息60824.91元。
2012年12月30日，原告向被告于福涛发放贷款60000元，期限至2013年7月10日，贷款期限内利息为月利率9.00000‰，贷款存入的账号为62×××58，开户行为昌邑市农村信用合作联社宋庄信用社。借款到期后，被告于福涛对借款本金一直未还，截止到2014年9月2日欠息14555.95元。
再查，贷款人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行账户交易明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告李国花、于福涛、于金涛、于永健、于启涛签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法�效。原、被告均应按合同约定全面履行合同义务，现原告依约发放了贷款，被告未按约定还款。被告李国花借原告款250000元，被告于福涛借原告款60000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求两被告偿还借款本息的请求，应予支持；被告于福涛、于金涛、于永健、于启涛作为被告李国花借款的连带责任保证人，在保证期间内对其债务应承担连带清偿责任，以上四被告偿付上述债务后，有权利向债务人即被告李国花追偿；被告李国花、于金涛、于永健、于启涛作为被告于福涛借款的连带责任保证人，在保证期间内对其债务应承担连带清偿责任，以上四被告偿付上述债务后，有权利向债务人即被告于福涛追偿。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李国花偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2012年8月6日，按合同约定利率，扣除已付利息，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告于福涛、于金涛、于永健、于启涛对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；被告于福涛、于金涛、于永健、于启涛偿付上述债务后，有权向被告李国花追偿。
二、被告于福涛偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2012年12月30日，按合同约定利率，扣除已付利息，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告李国花、于金涛、于永健、于启涛对以上借款本金及利息的偿�承担连带清偿责任；被告李国花、于金涛、于永健、于启涛偿付上述债务后，有权向被告李国花追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5950元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 温贵能
二〇一四年九月五日
书 记 员 陶晓波
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）天刑一终字第14号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，男，出生于1990年12月8日，汉族，天水市麦积区人，初中文化，农民。2013年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市分安局麦积分局取保候审。同年11月20日麦积区人民法院重新取保候审，同年12月24日经麦积区人民法院决定逮捕，现羁押于麦积区看守所。
原审附带民事诉讼原告人高某乙，男，出生于1961年6月19日，汉族，天水市麦积区人，农民。
甘肃省天水市麦积区人民法院审理麦积区人民检察院指控原审被告人高某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人高某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年12月25日作出（2013）麦刑初字第298号刑事附带民事判决，认定被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人高某乙各项损失共计11869.56元。被告人高某甲不服，以纠纷系由高某乙动手打其母亲而引起，对伤情鉴定有异议为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人高某甲犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2013）麦刑初字第298号刑事附带民事判决。
二、发回天水市麦积区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 宋一泓
代理审判员 郭智文
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 田智淞
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执1319号
本院在执行申请执行人徐长路与被执行人安徽省无为县昌盛炉料有限公司、易昌应民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽省无为县昌盛炉料有限公司、易昌应拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将被执行人安徽省无为县昌盛炉料有限公司（组织机构代码15370626-6）、易昌应纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民保字第00007号
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被申请人蒋海鹏，系湖北纽斯达食品股份有限公司总经理。
被申请人湖北纽斯达食品股份有限公司。
法定代表人郑金泉，董事长。
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人蒋海鹏、湖北纽斯达食品股份有限公司金融借款合同纠纷，于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北纽斯达食品股份有限公司出资405万元购买的湖北长阳农村商业银行股份有限公司270万股份及收益。申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司自愿以位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号（馨农家园2栋2-5层）的办公楼进行担保。
本院经审查认为，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北纽斯达食品股份有限公司出资405万元购买的湖北长阳农村商业银行股份有限公司270万股份及收益。
二、将申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号（馨农家园2栋2-5层）的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志群
二〇一五年三月十九日
书记员 吕小玲
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1861号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈达南，男，1977年10月2日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，原中山市古镇镇某灯饰厂员工，户籍所在地平南县。因本案于2016年3月7日被羁押，同年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1710号起诉书指控被告人陈达南犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉。被告人陈达南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2016年2月27日期间，被告人陈达南在中山市古镇镇某灯饰厂（下称某厂）上班期间，多次将放置于该厂车间内的塑料灯盖搬上外出送货的货车车厢，后趁此车外出送货之机将灯盖运至中山市小榄镇1间无名废品站销售。2016年3月7日，公安人员在某厂内将被告人陈达南抓获归案，从上述废品站内缴获被盗灯盖84个及灯盖碎料747.17千克，其余赃物未缴回。破案后，某厂将上述被缴获的灯盖及碎料重新制造成与被盗灯盖型号相同的灯盖7622个（共价值人民币15244元）。
上述事实，被告人陈达南在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某厂经营者傅某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、发还清单、缴获赃物的称重照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》及测算说明、发货单、某厂出具的《说明》及入职证明、证人黄某、陈某、郝某的证言及辨认笔录、被告人陈达南的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈达南无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人陈达南归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈达南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈达南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 朱华中
人民陪审员 区养德
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梁晶晶
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执892号
申请执行人刘建科，男，生于1985年8月19日，汉族，白银市平川区人，住平川区水泉镇旱平川村一社**号。
委托代理人刘文孝，男，汉族，系刘建科父亲。
被执行人曹文博，男，生于1985年7月28日，汉族，白银市会宁县人，住址不详。
申请执行人申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1430号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂时无法找到为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执892号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘清民
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘文栋
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00660号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周志伟，男，1958年3月23日出生于重庆市渝中区，汉族，文盲，无业，住重庆市渝中区。1996年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年11月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月3日刑满释放；2014年2月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2014年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）657号起诉书指控被告人周志伟犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李欣出庭支持公诉，被告人周志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日8时许，被告人周志伟在重庆市江北区航天职大865路公交车站处，趁被害人赵某某上车不备之机，将其放在随身挎包内的一部价值4117元的苹果牌Iphone5S手机扒走，后在逃离过程中被公安民警抓获，追回被扒手机（已发还被害人赵某某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人周志伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；被告人周志伟系累犯，应从重处罚，提请对被告人周志伟依法判处。
被告人周志伟对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人周志伟到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人周志伟在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人赵某某的陈述、证人明某某、钟某某的证言、辨认笔录、扣押发还清单、照片、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00122号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志伟曾多次因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后，仍不悔改，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周志伟系累犯，依法应当从重处罚。鉴于所扒财物已追回，被告人周志伟到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人周志伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年3月12日止。）
二、追回的被扒手机发还被害人赵某某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 李万飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1723-1号
申请执行人：王占勇，聊城市东昌府区永行汽车租赁中心业主。
被执行人：于德利，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊商终字第44号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月18日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于德利的银行存款60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 博
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第179号
公诉机关许昌市魏都区�民检察院。
被告人师丹，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人师丹犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业、蚩金霞出庭支持公诉。被告人师丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年1月10日20时20分许，被告人师丹酒后驾驶豫K612**号东风牌轿车沿许昌市魏都区东大街由西向东行驶至东大街与文峰路交叉口时，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人师丹血液内乙醇含量为100.344mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人师丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人师丹既往供述，接受刑事案件登记表，证人安某某、杜某某、师某某等人证言，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样�取登记表、鉴定结论书，现场查获笔录，被告人师丹的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人师丹在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人师丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人师丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年四月十一日
书记员 ：韩颖斐
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）魏刑初字第179号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人李某，农民，群众。因犯交通肇事罪于2009年12月11日被魏县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年2月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月4日被魏县公安局刑事拘留，同年8月8日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、郭凯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2014年4月28日零时许，被告人李某因故在魏县春光小区二期工地上，持铁管将李某甲左胳膊打伤，经鉴定为轻伤二级。提供的证据有：被告人李某的供述与辩解，被害人李某甲的陈述，证人赵某甲、李某乙、候某甲、孙某甲等人的证言，法医学检验鉴定意见书，辨认笔录、户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明、抓获经过等。指控认为，被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。经审理查明，2014年4月28日零时许，被告人李某因故在魏县春光小区二期工地上，持铁管将李某甲左胳膊打伤，经鉴定为轻伤二级。另查明，2014年12月29日，在本院主持调解下，被告人李某家属通过赔偿损失的方式与被害人李某甲达成调解协议，并已全部履行。取得了被害人李某甲对被告人李某的谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人李某供述，2014年4月27日22时许，我去了春光小区二期工地上，当时工地上将一些钢管卸在了我的地上。因此我与工地上的李某乙等人发生争执，过了一会儿（大约是28日零点了），李某甲从北边向我走了过来，李某甲说：有什么事儿明天说不行吗？我说：不行。这时，李某甲就用右手抓住我的衣领，我也抓住了他的衣领，这时我母亲过来将我拉到一边，并辱骂在我地上卸钢管的人，李某甲对我母亲说：要是再骂就连你一块收拾了，就这样我急了，随手从地上拿起一根钢管朝李某甲的胳膊上狠狠的打了一下，接着我的家人就把我拉开了，李某甲直接被我打蹲下了，然后，他用右手托着自己的左胳膊，当时打伤没打伤我不清楚，只知道我的那一钢管打的很重。2、被害人李某甲陈述，2014年4月28日凌晨，我接到我大哥李某乙的电话，称李某在春光小区二期工地施工现场闹事，我穿着睡衣开车到施工现场，看到李某手中拿着一根铁管子站在施工汽车的后面不让施工，李某的父亲李某丙手中也拿了一根铁管子不让施工，我上去问李某丙为什么不让施工时，李某从李某丙手中夺过铁管子朝我摔了过来，我用左胳膊挡住了，铁管子摔在我左胳膊肘一片，铁管子顺着我的左胳膊滑到左肋处，当李某再次摔我时被李某丙摁倒在地上。3、证人赵某甲（施工工地工人）证言，其看到李某用铁管打伤李某甲的过程，与被害人李某甲陈述基本一致。4、证人李某乙证言，其看到李某用铁管打伤李某甲的过程，与被害人李某甲陈述基本一致。5、证人候某甲、孙某甲的证言与赵某甲证明基本一致，相互印证。6、作案工具照片、被告人李某指认作案工具照片、被害人李某甲指认现场照片。7、魏县公安局法医学损伤检验鉴定意见书。结论：李某甲损伤，属轻伤二级。8、户籍证明、现实表现、抓获经过、刑事判决书、释放证明。9、刑事附带民事调解书、谅解书、收到条等。上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控成立。鉴于被告人李某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，民事部分已调解并全部履行到位，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宪锋审 判 员  杜瑞丽代理审判员  刘钰娜二〇一四年十二月二十九日书 记 员  王志斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1105号
原告贾某，男，1975年7月30日出生，汉族，某集团工程师，住大武口区。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被告高某，女，1972年8月18日出生，汉族，打工，住大武口区。
本院在审理原告贾某与被告高某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年6月3日以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某负担。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 黎 坤
人民陪审员 赵景伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 魏娟娟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初237号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
委托代理人：王章城，系原告工作人员，一般代理。
被告：袁火保，男，1964年7月14日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
被告：余华英，女，1971年10月25日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
被告：黄碧松，男，1963年1月26日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
被告：刘九廷，男，1956年9月29日生，汉族，江西都昌人，住都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告袁火保、余华英、黄碧松、刘九廷金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁火保、余华英夫妇偿还至2017年12月5日止所欠我行本金30000元，利息9063.31元，之后的利息按合同约定计算至还清之日并承担原告实现债权的诉讼费用；2被告黄碧松、刘九廷对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2013年3月26日，袁火保、黄碧松、刘九廷向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年3月26日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币9万元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告共发放了贷款人民币9万元。2016年3月25日贷款到期后，被告袁火保、余华英夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务，故诉至法院请求判如所请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照复印件一份、代表人身份证明一份、劳动关系证明书一份，代理人身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
二、四被告的身份证复印件、袁火保、余华英户口本复印件，证明四被告的身份。
三、中国农业银行农户小额借款业务申请表一份，证明被告袁火保、余华英在我行申请贷款。
四、联合保证担保承诺书，证明被告刘九廷、黄碧松对该债务承担连带保证责任。
五、农户贷款借款合同一份，证明贷款是被告袁火保借的，借款金额为3万元，贷款额度有效期自2013年4月17日至2016年4月16日，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期及贷款利率、担保方式。
六、贷款额度签约通知单，证明原告于2013年4月17日将贷款3万元发放到被告袁火保的账户。
七、贷款合约基本信息及交易明细一份，证明被告至2018年4月3日止欠借款本金及利息。
四被告均未予答辩，也没有提供证据。
根据原告提供的证据，本院确认本案事实如下：
2013年3月26日，被告袁火保以农业生产为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款3万元。被告袁火保、黄碧松、刘九廷在原告提供的《联合保证担保承诺书》上签名并按手印，该承诺书载明:承诺小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。2013年4月17日，被告袁火保与原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：36020120130035928。约定以下主要内容：一、可循环借款额度人民币叁万元，自2013年4月17日至2016年4月16日借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，申请借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息；三、借款担保方式为保证。自助可循环方式借款的担保为最高额保证，额度为可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农业银行都昌县支行作为贷款人在合同上盖章。被告袁火保作为借款人在合同上借款人处签名、捺印，而黄碧松、刘九廷未在合同中担保人处签名、捺印，仅在联保小组成员签名表上签名。2013年4月22日原告按约定向被告袁火保卡号为62×××15的惠农卡签约发放了30000元。签约单上显示袁火保贷款的客户代码号为1636301023586318，与原告提供的被告袁火保个人客户关联合约信息中客户号一致。自2013年4月23日起被告袁火保使用的账户卡号为62×××18。被告袁火保最后一次于2014年4月20日从原告农业银行都昌县支行处借款人民币30000元，该笔借款于2015年4月19日到期。截止2018年4月3日止，被告袁火保尚欠借款本金30000元，利息10032.85元。本案中，原告农业银行都昌县支行缴纳了案件受理费776.6元。
本案庭审时，原告仅提供了被告袁火保、徐华英的户口本复印件（标注袁火保、徐华英为夫妻关系）来证明两被告为夫妻关系。本院依法向原告进行了释明，证明夫妻关系必须要提供婚姻登记机关出具的结婚证或相关的证明，并限定原告在庭后7个工作日进行补充，逾期将视为举证不能。原告未在限定的时间内补充相应的证据。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与三被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告袁火保应按合同约定按时归还借款本息。被告徐华英未在借款合同上签字，且原告未能提供有效的证据证实被告徐华英荣、袁火保系合法夫妻关系，故对原告要求被告徐华英偿还被告袁火保所欠借款本息的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告黄碧松、刘九廷承诺对该笔债务共同承担连带保证责任，但该笔借款于2015年4月19日到期，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年1月9日，原告农业银行都昌县支行诉至法院要求被告黄碧松、刘九廷承担连带保证责任，保证期间已经经过，原告没有提供证据证实其在保证期间内向两担保人主张过权利，故对原告要求被告黄碧松、刘九廷对该债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告袁火保于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2018年4月3日止的贷款本金30000元，利息10032.85元，2018年4月3日至清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币776.6元，由被告袁火保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
人民陪审员 余 熙
人民陪审员 石松清
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曹求彬
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初391号
原告：朱丽娜，女，1989年07月07日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师。
被告：孙海强，男，1976年07月23日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
被告：万湾，女，1976年11月16日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，
原告朱丽娜与被告孙海强、万湾民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娜委托诉讼代理人杨铭到庭参加诉讼，被告孙海强、万湾经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽娜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告的借款及利息共计人民币28.8万元(其中本金20万元，利息月息2分，从2016年3月30日算至2018年1月29日为8.8万元），之后的利息以20万元为本金按月息2分从2018年1月30日起算至被告本息还清日止，并要求拍卖抵押物优先受偿；2．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款，借款金额为人民币20万元，利息为月息3分，当时约定的借款期限为2016年3月30日至2016年5月29日，并且借款人承诺如果到期不能还清本金及利息，愿意以自身的财产作为抵押。被告孙海强就此笔借款出具了借条。当时两被告还就此借款进行了还款承诺，承诺如果到期不能还清本金及利息，原告有权对被告的位于东乡区孝岗镇恒安东路148号2单元（产权证号：Ｂ-××1)房产进行处分。于2016年3月31日，被告针对此笔借款，向原告办理了房产抵押登记。被告的此笔借款，早已到期，当原告多次向被告要求给付借款及利息时，被告都以种种理由加以拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
孙海强、万湾未作答辩。
原告朱丽娜围绕诉讼请求及主张的事实，依法提交了如下证据：
1．孙海强的借条一份，证明被告孙海强向原告借款20万元，借款期限2个月，利息为月利率3%；
2．银行个人业务凭证，证明原告向被告孙海强转账20万元；
3．孙海强、万湾出具的承诺书，证明被告到期未还清本息，愿意将其房产任由原告拍卖偿还借款；
4．房他证DY字第××号房屋他项权证，证明被告用坐落于抚州市××区××东路××单元××室房屋作抵押。
被告孙海强、万湾经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，真实性、关联性予以确认，对借条中利率及抵押物的处分内容不符合法律规定，不予确认，其余内容及其他证据的合法性予以确认。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告孙海强向原告朱丽娜提出借款20万元，约定月利率为3%，借款期限自2016年3月30日至2016年5月29日止，按月支付利息，到期一次性还清本金及剩余利息。到期如不能还清本金及剩余利息，借款人孙海强自愿以其名下所有的财产作为抵押，归还所欠款项20万元整本金、利息及违约金，同日，被告孙海强、万湾向原告作出承诺书，承诺在2016年3月至2016年5月每月29日付息6，000元；在2016年5月29日下午5时之前向朱丽娜偿还借款本金20万元整，如果未按期付款（包括本金、利息），付款期限未到期的，提前到期，并有权对其房产予以处分。2016年3月31日，原告朱丽娜通过转账出借给孙海强20万元，同日，被告孙海强、万湾用坐落抚州市××区××东路××单元××室室房屋作抵押，设定了抵押登记，房屋他项权证号：房他证D字第××号号。
本院认为，原、被告为自然人，约定由原告向被告提供借款，到期返还借款并支付息的合同，本案属于民间借贷纠纷。被告孙海强向原告朱丽娜出具的借条及两被告向原告作出的承诺书，除借款利率的约定及对抵押房屋的作价处理内容不符合法律规定以外，其余内容真实合法有效，具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原、被告之间的借款合同自2016年3月31日生效。原告按约定已履行完出借义务，被告未按约定履行还款义务，违反了合同约定，应承担继续履行还款的义务。借款时，两被告属合法婚姻关系，被告万湾共同承诺到期未还清借款，同意用抵押房屋清偿借款，且办理了抵押登记，可视为夫妻一方事后对借款的追认，该借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告孙海强、万湾共同偿还借款的请求，本院予以支持。虽然原、被告约定的利率超过国家限定的利率标准，但原告要求被告按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告用房屋为借款设定了抵押，且办理了抵押登记，该物权抵押成立并生效。被告未能按约定偿还借款及支付利息，原告要求拍卖抵押物优先偿清债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙海强、万湾自本判决生效后十日内偿还原告朱丽娜借款200，000元及其利息108，000元（利息自2016年3月31日起按月利率2%计算至2018年6月30日止，已付还款可以扣减，后期利息按月利率2%计算至还清借款止）。
二、拍卖被告孙海强、万湾坐落于抚州市东乡区孝岗镇恒安东路148号2单元501室房屋清偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，920元，由被告孙海强、万湾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 饶其良
人民陪审员 周辉仁
人民陪审员 李乔木
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴梦晨
附：当事人递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院不另行通知上诉费用的交纳。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1102号
原告：萧芳明，男，1985年1月1日出生，汉族，住宜丰县。
被告：江西天朗陶瓷有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，统一社会信用代码：9136092406536274XD。
法定代表人：杨永青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王明凤，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
原告萧芳明与被告江西天朗陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧芳明、被告江西天朗陶瓷有限公司的诉讼代理人王明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧芳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款31290元及从2018年6月29日按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告签订合同，由原告承接被告拆新棚做旧棚的钢结构工程。原告于2018年4月15日完工，完工后被告即投入使用。2018年6月29日与被告后勤部陈某结算，余31290元工程款约定在2个月内付清。但被告以各种理由拒绝付款，请判如所请。
被告江西天朗陶瓷有限公司辩称，原、被告签订承揽合同后，被告于2018年4月2日、12日、14日通过农业银行转汇给原告70000元。完工后于2018年5月1日汇给原告13960元，5月4日汇入68400元，共汇给原告152360元，超过实际约定工程价款。请驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审记录及原告提供的合同、工程清单、结算单、购货单，被告提供的电子回单等有效证据，认定事实如下：2018年3月28日，被告江西天朗陶瓷有限公司与原告萧芳明签订合同，约定由原告承包被告一线釉线打棚，施工面积按59元每平方米算，从2018年3月28日开始施工，4月15日结束，材料进厂付30000元，中途施工付40000元，验收合格后剩余款2个月后付清；被告后勤部经理陈某和原告均在合同上签字，并加盖被告行政部印章。原告施工后，被告按约于2018年4月2日通过银行转给原告30000元预付款，4月12日预付20000元、14日预付20000元。原告按约完工后，陈某于2018年4月18日在原告的工程清单上签字确认数据属实。2018年6月29日，陈某与原告结算，确认原告承揽的一线釉线打棚总工程款为101290元，施工途中已付70000元，剩余31290元。
另查明，被告通过银行于2018年5月1日汇给原告13960元、5月4日汇款68400元。原告主张13960元是搭另一个棚子和装水沟的工程款，68400元是支付的购货款，该两笔款不是此份合同的工程款。
本院认为，原告萧芳明与被告江西天朗陶瓷有限公司签订合同，由原告为被告打棚，双方形成的承揽关系合法有效。原告依约完工后，被告的后勤部经理与原告结算，确认尚欠原告工程款31290元，有双方签字的结算单为证，可以认定，被告应将所欠款项支付给原告。原告主张逾期利息，因双方在结算单中并未对此进行约定，本院仅从其主张权利之日（即起诉之日）起计算。被告主张付给原告的价款已超过约定工程款、应驳回原告的诉请，但扣除被告依照合同所支付的70000元，其于2018年5月1日所汇的13960元、5月4日汇入的68400元均发生在原、被告对工程结算前，而在结算时被告并未将此两笔款项予以扣除，可以证明此两笔款项并非本案合同所涉工程款，故被告的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西天朗陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内，给付所欠原告萧芳明工程款31290元，并自2018年7月11日起至付清之日止，按银行同期贷款利率负担逾期付款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告江西天朗陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 范建兰
二〇一八年八月九日
书记员 钟淑敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1850号
原告：王明金，男，1974年1月5日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：安徽省高科种业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路农机大市场。
法定代表人：彭玉龙，该公司总经理。
本院在审理原告王明金与被告安徽省高科种业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因原告王明金未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王明金撤诉处理。
审判员 刘强
二〇一八年九月三日
书记员 周晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初1379号
原告：黄某，女，汉族，1989年8月2日生，住长丰县。
被告：范某1，男，汉族，1986年8月25日生，住址同上。
委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
原告黄某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2018年４月１０日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某和被告范某1及其委托诉讼代理人杨多法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告婚姻关系；2、判决婚生女范某2由原告抚养至18周岁，被告每月承担抚养费1200元；3、本案诉讼费由原、被告依法承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2011年1月19日举办婚礼。××××年××月××日婚生女范某2出生。婚后因家庭琐事争吵，2017年4月双方分居至今，无语言沟通交流，夫妻感情已彻底破裂，故诉讼，请依法判决。
被告范某1辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。如判决离婚，孩子由被告抚养，不要求原告支付抚养费，夫妻双方共同财产依法分割。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日婚生女范某2出生。被告长期在广东省打工生活，2016年底，原告带孩子回老家生活，其间因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，诉请离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情破裂的，应准许离婚。本案原被告经人介绍相识自由恋爱结婚，婚后共同生育了女儿，应是幸福家庭，双方应当珍惜，就共同生活中产生的矛盾，应妥善处理，加强沟通，消除隔阂，增进感情。现原告所提供证据尚不能足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故其诉请离婚的请求本院暂不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告范某1离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张登新
二〇一八年五月二十四日
书记员 陶春园
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1379号原告：黄某，女，汉族，1989年8月2日生，住长丰县。被告：范某1，男，汉族，1986年8月25日生，住址同上。委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。原告黄某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2018年４月１０日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某和被告范某1及其委托诉讼代理人杨多法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告婚姻关系；2、判决婚生女范某2由原告抚养至18周岁，被告每月承担抚养费1200元；3、本案诉讼费由原、被告依法承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2011年1月19日举办婚礼。××××年××月××日婚生女范某2出生。婚后因家庭琐事争吵，2017年4月双方分居至今，无语言沟通交流，夫妻感情已彻底破裂，故诉讼，请依法判决。被告范某1辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。如判决离婚，孩子由被告抚养，不要求原告支付抚养费，夫妻双方共同财产依法分割。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日婚生女范某2出生。被告长期在广东省打工生活，2016年底，原告带孩子回老家生活，其间因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，诉请离婚。本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情破裂的，应准许离婚。本案原被告经人介绍相识自由恋爱结婚，婚后共同生育了女儿，应是幸福家庭，双方应当珍惜，就共同生活中产生的矛盾，应妥善处理，加强沟通，消除隔阂，增进感情。现原告所提供证据尚不能足以证明双方夫妻感情已完全破裂，故其诉请离婚的请求本院暂不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告黄某与被告范某1离婚。案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张登新二〇一八年五月二十四日书记员  陶春园附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初3330号
原告：金军民，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱黄姑，安徽宪达律师事务所律师。
被告：刘仁，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告金军民诉被告刘仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员张能于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告金军民及其委托诉讼代理人何健、被告刘仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金军民向本院提出诉讼请求：1.要求刘仁归还借款本金38万元及利息（自2015年4月10日起至2018年6月10日止的利息28.88万元，以及以38万元为基数，自2018年6月11日起至借款还清之日止，按照月息2%计算）；2.刘仁承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，刘仁以双溪硫铁矿扩建生产需要资金为由，向金军民借款人民币38万元(以下币种均为人民币)，并出具借条，约定月息2分。同日，金军民将38万元借款汇入刘仁指定的章尚胜账户内。现刘仁迟迟未归还，金军民故诉至法院。
刘仁庭审时辩称，对金军民起诉事实无异议，但要求金军民给予2年的归还期限。
本院经审理认定事实如下：金军民与刘仁系朋友关系。2015年4月10日，刘仁以双溪硫铁矿扩建生产需要资金为由，向金军民借款人民币38万元，并出具借条，约定利息为月息2分，未约定还款时间。同日，金军民将38万元借款汇入刘仁指定的章尚胜账户内。现金军民认为，刘仁拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除金军民、刘仁当庭陈述外，对借款事实，金军民提供了借条、刘仁出具的说明以及银行流水予以佐证，金军民并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现金军民要求刘仁归还借款本金38万元及按照月息2%的标准计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘仁应于本判决生效之日起十日内归还原告金军民借款人民币38万元；
二、被告刘仁于本判决生效之日起十日内支付原告金军民利息28.88万元(自2015年4月10日起至2018年6月10日止)以及自2018年6月11日起至实际清偿之日止，以38万元为基数，按月利率2％计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10488元，减半收取5244元，由被告刘仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一八年八月二十七日
书记员 张雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条——借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民特46号
申请人：章宏伟，男，1970年4月7日生，汉族，住镇江市，系孙春娣之子。
被申请人：孙春娣，女，1943年3月7日生，汉族，住镇江市。
代理人：章菊心，女，1968年10月29日生，汉族，住镇江市，系孙春娣之女。
申请人章宏伟要求宣告被申请人孙春娣为无民事行为能力人一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人患有老年痴呆症，不能行走，不能言语，不能与人交流，被诊断为脑萎缩。因被申请人名下的房屋产权证遗失，为了到房管部门补办房产证，故向法院申请宣告被申请人孙春娣为无民事行为能力人，并指定本人为其监护人。
代理人称，申请人陈述情况属实，同意指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人孙春娣，女，1943年3月7日生，汉族，居民身份证号码，住镇江市，暂住镇江市金色晚年康复养老中心。申请人章宏伟系被申请人孙春娣之子。经鉴定，孙春娣目前罹患器质性痴呆、无民事行为能力。
本院认为，现有证据表明，被申请人目前已无民事行为能力，章宏伟作为被申请人近亲属可以担任被申请人的监护人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告孙春娣为无民事行为能力人。
二、指定章宏伟为孙春娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙 文
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵洁初
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民�院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保38号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
被申请人：王亮，男，汉，住址：南城县
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王亮在金融机构的存款58000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王亮在金融机构的存款58000元。
案件申请费600元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 胜 利
二〇一八年七月五日
本件与原件核对无异
书记员 ????龚慧萍
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021财保38号申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人钟宏勇，男，该行行长。被申请人：王亮，男，汉，住址：南城县申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王亮在金融机构的存款58000元；申请人出具了保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王亮在金融机构的存款58000元。案件申请费600元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘  胜  利二〇一八年七月五日本件与原件核对无异      书记员 ????龚慧萍
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初343号
原告：熊庆兰，女，1969年4月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：江西大顺房地产开发有限公司，住所地：南昌市青云谱区江南路东丝瓜塘地段象湖威尼斯花苑10栋。
法定代表人：程南平。
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
原告熊庆兰（以下简称原告）与被告江西大顺房地产开发有限公司（以下简称大顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖爱萍、被告委托诉讼代理人罗来章到庭参加诉讼。因本案需以其他案件审理结果为依据，本院于2018年6月11日依法中止审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付逾期交付摊位的违约金39602.55元（暂从2015年8月28日计算至2017年7月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原告与被告签订了一份摊位买卖合同，合同约定，原告购买被告位于铜鼓华茂中央农贸市场的摊位一个，面积2.2平方米，单价每平方米40772.7元，合计价格89700元。交付时间是2015年2月28日前，如被告逾期交付，则由被告按原告交付的购买款总金额每日万分之五计算违约金。被告没有按合同约定的日期向原告交付摊位，仅在2017年8月初通知原告验收摊位，但实际原告至起诉时止仍无法使用摊位。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告辩称：原告起诉没有事实依据，虽然我们确实违约了，但是没有像原告所说的造成这么严重的后果。原告购买总共花费了89700元，但是违约金达到了39602.55元，远超出法律规定的范围。请法院酌情处理。理由是：1、双方签订的买卖合同是铜鼓县房产局发下来的合同，用于在政府部门立案使用，合同上除了名称、价款、面积等一些实际买卖情况由双方填写，其他条款都是房产局先打印好的。2、双方未对违约条款进行协商，以前房产局打印的是万分之五，后来我公司都向房产局申请改成了万分之一。3、原告要求的违约金数额不公平，如果按照现在同一地段，已经装修了的摊位进行对比，原告的违约金将是现在出租租金的10倍之高。违约条款也不是对等的，该条款只存在我公司违约，不存在原告方违约的可能性。4、虽然我公司延期交付摊位，但是没有给原告造成实际损失。5、我公司交付摊位时间是2017年3月，而不是原告说的在2017年8月份，因为我们做的是电梯房，我们在2017年3月份一次性通知了所有业主来收摊位。6、我们公司不是故意违约的，主要是因为我公司承建商，南昌市第一建筑有限公司在2016年因房地产不景气，他不能按照我们跟他们签订的合同施工，南昌一建公司就擅自撤走所有的施工人员和设施，导致我工地停工，后来我们又请了另一建筑公司才将该楼盘完工。我公司的实际损失也非常大。7、我们在2017年3月通知原告来接收摊位，现在到了2018年才起诉我们，我们认为诉讼费应该由原告承担。综上，我公司愿意在原告的实际损失范围内对原告进行补偿。我们建议对原告摊位的租金损失进行司法鉴定，以鉴定结果为依据。
经审理查明：2014年2月17日，原告与大顺公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向大顺公司购买铜鼓县华茂中央摊位一个，单价40772.7元每平方米，建筑面积2.2平方米，总价89700元。该合同还约定大顺公司应于2015年2月28日前交付摊位，如逾期交付，则按原告已付购买摊位款为基数，从上述交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日万分之五的标准计算逾期交付违约金给原告，且大顺公司应当书面通知买受人办理交付手续。原告起诉要求计算大顺公司逾期交付摊位自2015年2月28日起计算至2017年7月30日止。
本院认为，原告与大顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定享受权利、履行义务。按照合同约定，大顺公司应当在2015年2月28日前向原告交付摊位，大顺公司未履行合同义务，应承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。大顺公司以商品房买卖合同是由房产局提供、延期交付摊位并未对原告造成实际损失以及延期交付摊位是公司承建商造成的等理由，认为逾期交付摊位违约金过高，要求予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，对大顺公司的该辩解理由，本院予以采纳。原告未提供证据证明其因大顺公司逾期交付摊位对其造成损失是多少，本院酌定认定按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。关于逾期交付摊位的计算时长问题，原告起诉主张要求计算逾期交付摊位时间自2015年2月28日计算至2017年7月30日，庭审中被告辩称其于2017年3月份就口头通知了原告办理摊位交接手续，故被告逾期交付摊位的时间没有原告说的那么长，但在原、被告双方签订的合同第十一条明确约定“出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，被告没有按照合同约定办理交付手续且未实际交付摊位，原告要求被告支付此期间的违约金有事实和法律依据，但违约金起算时间应依据合同约定为最后交付期限的第二天，对原告要求被告支付自2015年3月1日起至2017年7月30日止的违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西大顺房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告熊庆兰逾期交付摊位的违约金（违约金以89700元为基数，自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年7月30日止）；
驳回原告熊庆兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由原告熊庆兰负担585元，由被告江西大顺房地产开发有限公司负担205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈任生
二〇一八年八月二十四日
书记员 易慕函
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初953号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：豆会香，女，1973年3月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告豆会香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告豆会香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告豆会香偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金100910.71元，利息13612.33元，罚息3372.02元，复利1588.68元，共计119483.74元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月27日），自2018年2月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LGBF5DE02DR028873东风日产牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为113500元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告豆会香）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告豆会香于2016年10月17日办理了所购置车辆（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LGBF5DE02DR028873东风日产牌小型轿车）的抵押登记手续。2016年10月20日，原告依约发放贷款113500元。
合同生效后，被告豆会香仅还款5期，共计20170.81元，其中本金12589.29元，利息7570.26元，罚息7.23元，复利4.03元,此后被告豆会香未再按约还款。
被告豆会香未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《豆会香欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年10月14日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月27日，被告豆会香尚积欠原告借款本金100910.71元，利息13612.33元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年2月27日，被告所欠罚息为3223.10元，复利1518.42元（自逾期日2017年4月20日至2018年2月27日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告豆会香于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金100910.71元，利息13612.33元，罚息3223.10元，复利1518.42元，并自2018年2月28日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金100910.71元为基数）、复利（以所欠利息13612.33元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告豆会香所有的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LGBF5DE02DR028873）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1345元，由被告豆会香负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初967号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：斯钦，男，1988年3月9日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告斯钦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告斯钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告斯钦偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金58115.01元，利息3090.21元，罚息480.73元，复利119.50元，共计61805.45元（以上利息、罚息、复利计算至2018年3月5日），自2018年3月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LGWFF4A55GF162442哈弗牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为82460元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.5825个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告斯钦）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。被告斯钦于2016年9月5日办理了所购置车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LGWFF4A55GF162442哈弗牌小型普通客车）的抵押登记手续。2016年9月5日，原告依约发放贷款82460元。
合同生效后，被告斯钦仅还款12期，共计32858.59元，其中本金24344.99元，利息8398.45元，罚息87.89元，复利27.26元，此后被告斯钦未再按约还款。
被告斯钦未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《斯钦欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年9月5日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年3月5日，被告斯钦尚积欠借款本金58115.01元，利息3090.21元，罚息480.73元，复利119.50元，现原告诉请要求被告偿还借款本金58115.01元，利息3090.21元，罚息480.73元，复利119.50元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告斯钦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金58115.01元，利息3090.21元，罚息480.73元，复利119.50元，并自2018年3月6日起至实际履行之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58115.01元为基数）、复利（以所欠利息3090.21元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告斯钦所有的抵押物哈弗牌小型普通客车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LGWFF4A55GF162442）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取673元，由被告斯钦负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2450号
原告：邓亮，男，1988年8月5日生，汉族，江西省宁都县人，系本案交通事故肇事行人，现住本县，
原告：黄婉萍，女，1996年4月8日生，汉族，广东省普宁市人，系本案交通事故肇事行人，现住广东省普宁市，系原告邓亮之妻，
两原告共同委托诉讼代理人：邓小林，江西宋城律师事务所律师，特别代理。
两原告共同委托诉讼代理人：孟婷婷，江西宋城律师事务所律师，特别代理。
被告：孔汕，男，1998年4月26日生，汉族，江西省宁都县人，系本案交通事故肇事小轿车赣Ｂ×××××驾驶员，现住本县，因本案犯交通肇事罪现拘押于宁都县看守所。
被告：邹晗，男，1982年11月21日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，系本案交通事故肇事小轿车赣Ｂ×××××车主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称宁都人寿财保公司），系本案交通事故肇事小轿车赣Ｂ×××××投保公司，住所地为江西省宁都县梅江镇文安路人才公寓一楼，统一社会信用代码为913607306779987730。
负责人：曾存保，系宁都人寿财保公司经理。
原告邓亮、黄婉萍与被告孔汕、邹晗、宁都人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。
原告邓亮、黄婉萍共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔汕赔偿两原告医疗费等九项损失共计币726092.8元，被告邹晗承担连带赔偿责任；2.判令被告宁都人寿财保公司对上述费用在其承保的交强险和商业三者险责任限额内直接对原告进行赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年7月28日23时20分许，孔汕驾驶赣Ｂ×××××小轿车沿宁都县梅江镇凌云大道由南往北行驶，当行驶至华都公馆门口路段时，与自西向东横过道路的行人邓腾辉、邓亮、黄婉萍发生碰撞，导致造成邓腾辉受伤后经医院抢救无效死亡（另案处理），邓亮与黄婉萍受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故后经宁都交警认定：孔汕负事故�主要责任，邓腾辉、邓亮、黄婉萍负事故的次要责任。孔汕驾驶的赣Ｂ×××××小轿车登记车主为邹晗，其已为其在宁都人寿财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故发生在其保险责任期限内。两原告受伤后，即被送至医院住院治疗，黄婉萍现尚未出院，正在康复，邓亮现尚在住院治疗过程中，其尚需做手术。原被告就本案赔偿事宜多次协商未果，故两原告于2018年8月29日诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院经审查后认为，原告邓亮与黄婉萍现均尚在治疗过程中，其相关损害后果现均未作鉴定。综上，本案原告目前没有具体的、真实的、全面的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告邓亮、黄婉萍的起诉。
案件受理费11061元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾雪平
二〇一八年九月二十六日
书记员 刘 艳
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1020号
原告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇，统一社会信用代码：91360924550892912X。
法定代表人：龚光明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江西盛元化工科技有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：91360924672421385G。
法定代表人：项瑞勤，该公司执行董事。
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司与被告江西盛元化工科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰县兴发汽车运输有限公司的诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼，被告江西盛元化工科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付所欠原告运费及代垫进仓费119167元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，原、被告签订《货物运输合同》，由原告承接被告的货物运输，运费按月结清。后原告按约履行自己的义务。2016年9月1日经双方核对，被告欠原告运费118907元、代垫进仓费20260元，合计欠款139167元。在原告催讨下，被告于2017年1月24日偿付20000元，余欠119167元一直拖延不付，请依法裁判。
被告江西盛元化工科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审记录及原告提供的运输合同、对账单等有效证据，认定事实如下：原告宜丰县兴发汽车运输有限公司与被告江西盛元化工科技有限公司于2015年6月3日签订《货物运输合同》，约定由被告委托原告承接公路货物运输，运费支付方式为月结。合同签订后，原告按合同约定履行了运输义务。2016年9月至10月份，双方对运费和代垫进仓费进行了核对，确认截止2016年9月1日，被告欠原告运费118907元、欠代垫进仓费20260元，共计欠款139167元。2017年1月24日，被告江西盛元化工科技有限公司支付给原告20000元，尚欠原告119167元。
本院认为：原告宜丰县兴发汽车运输有限公司与被告江西盛元化工科技有限公司签订《货物运输合同》，原告向被告提供公路货物运输服务，双方的运输合同关系合法有效且受法律保护。原告依约履行了运输义务，被告亦应按合同履行支付运费的义务。经双方核对确认，被告尚欠原告运费和代垫进仓费139167元，被告在支付20000元后，余款119167元不再支付，显属违约。现原告要求被告偿付所欠运费和代垫进仓费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西盛元化工科技有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告宜丰县兴发汽车运输有限公司运费和代垫进仓费119167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元（原告已预缴），由被告江西盛元化工科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 赖青元
二〇一八年八月二十七日
书记员 蓝 强
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初572号
申请人：宜春市嘉实实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区机电产业基地园工业大道3号，统一社会信用代码：91360902698497089T。
法定代表人：钟涛，该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：袁映，江西鸿韵律师事务所律师。
被申请人：宜春市建源实业发展有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县定江东路（小广场），统一社会信用代码：91360926092910174U。
法定代表人：周元清，该公司执行董事。
本院在审理申请人宜春市嘉实实业有限公司（以下简称申请人）诉被申请人宜春市建源实业发展有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计294654.7元或查封、扣押被申请人价值共计相当于294654.7元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜春市建源实业发展有限公司的银行账户存款294654.7元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈任生
二〇一八年七月十八日
书记员 付云平
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2229号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。
被告：安庆市华霞某某建材经营部，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：田某某，女，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张某某，男，1967年2月24日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆市某某融资担保有限公司、田某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初926号
原告：婺源县恒大贸易有限公司，住所地：婺源县工业园区鸳鸯北路，统一社会信用代码91361130789720469J。
法定代表人：孙大焰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张雷，系该公司营销部经理，特别授权。
被告：王璐，女，1991年8月10日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：郑春凤，系被告母亲，住江西省婺源县，特别授权。
原告婺源县恒大贸易有限公司与被告王璐买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在与被告达成和解协议后自愿向法院申请撤诉，系其真实意思表示，也无规避法律的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告婺源县恒大贸易有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告婺源县恒大贸易有限公司负担。
审判员 洪振华
二〇一八年七月十三日
书记员 程 晶
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初2306号
原告：徐胜昔，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。
被告：陈春霞，女，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告徐胜昔与被告陈春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告徐胜昔于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐胜昔自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐胜昔撤诉。
案件受理费3309元，由原告徐胜昔负担。
审判员 张道辉
二〇一八年九月十八日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1293号
原告：王宏柳，男，1951年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李致远，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告：王宏情，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告王宏柳与被告王宏情劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏柳及其委托诉讼代理人朱其凡到庭参加诉讼，被告王宏情经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务报酬6050元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告受雇于被告在从事房屋搭建工作，双方约定报酬在年底时一次性结清。2015年年底，原告要求被告支付报酬时，被告以各种理由拖欠。2016年6月10日，被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告报酬6050元，原告多次催要无果。
被告王宏情未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年开始受雇于被告，主要在汊河社区附近辅助木工工作，双方约定原告日工资为110元/天。2016年2月7日，经过结算，被告向原告出具书面凭证，载明“宏柳工作日55×110=6050。未付。王宏情，2016年6月10日”。经过原告催要，被告至今未支付该款。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告达成提供劳务的口头合同，原告按照约定提供劳务，被告应当按照约定支付劳务报酬。双方未约定支付期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告支付，被告至今未付清余款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付劳务报酬6050元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏情于本判决生效之日起十日内一次性向原告王宏柳支付劳务报酬6050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宏情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 庆
审 判 员 朱海凤
人民陪审员 李双驷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张阿明
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3796号
原告：安徽鸿泉混凝土有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码：913401210875726096。
法定代表人：杨正球，总经理。
委托诉讼代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽东昌建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区包河工业园北京路201号1幢5层，统一社会信用代码：913401007711320525。
法定代表人：邓尚武，总经理。
本院在审理原告安徽鸿泉混凝土有限公司与被告安徽东昌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽鸿泉混凝土有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽鸿泉混凝土有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽鸿泉混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5215元减半收取2608元，由原告安徽鸿泉混凝土有限公司负担。
审判员 叶荣伟
二〇一八年九月二十日
书记员 周 莉
安徽省休宁县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）皖1022民初798号
原告：韩科，男，1993年3月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：项春华，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告韩科与被告项春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。2018年8月14日，原告韩科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩科撤诉处理。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告韩科负担。
审判员 �张家平
二〇一八年八月十四日
书记员 夏 淑 芳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00788号
原告：吴留榜，男，1979年5月25日生，汉族，住河南省太康县。
原告：吴小山，男，1979年4月12日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：路建周，长葛老城法律服务所法律工作者，系二原告委托代理人。
委托代理人：李松惠，长葛老城法律服务所法律工作者，系二原告委托代理人。
被告：朱晓飞，男，1988年10月3日生，汉族，住长葛市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司
负责人：赵建民，该公司经理。
委托代理人：孙亚丽，该公司员工。
原告吴留榜、吴小山因与被告朱晓飞、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月16日向本院提起诉讼，本院于同月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理，原告吴留榜、吴小山的委托代理人路建周、被告人寿财险的委托代理人孙亚丽到庭参加了诉讼，被告朱晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日21时00分，被告朱晓飞驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶至长葛市长南公路京港高速路口东边100米处，由东向西行驶时与原告吴小山驾驶的皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车发生相撞，造成岳韶华死亡，朱晓飞、李朋辉、王松涛、张小磊四人受伤，车辆损坏的交通事故。后长葛市公安交警大队出具事故认定书一份，认定被告朱晓飞负该交通事故的主要责任，原告吴小山负该交通事故次要责任。该事故发生后，经有关部门调解无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费4886元。
被告朱晓飞辩称：该事故属实，本案豫Ｋ×××××号小型普通客车的实际车主虽为张军亭，但是我驾驶该车时发生的交通事故，我愿承担该事故的赔偿责任，该事故与张军亭无关。
被告人寿财险辩称：对该交通事故无异议。对被告朱晓飞的驾驶资格和豫Ｋ×××××号小型普通客车是否审验合格表示质疑。若被告朱晓飞驾驶资格不适格或者豫Ｋ×××××号小型普通客车审验不合格，我公司将不承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、事故认定书一份。以此证明在该交通事故中被告朱晓飞负该交通事故的主要责任，原告吴小山负该交通事故的次要责任；2、保单一份，以此证明豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人寿财险投保有保险限额为122000元的交强险。3、转让合同一份，以此证明张小伟于2011年5月29日将皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车转让给了原告吴留榜，现该车辆的所有权人为吴留榜。4、驾驶证、行车证各一份，以此证明本案吴小山驾驶资格适格，并证明皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车被挂靠在安徽省阜阳市临泉县鑫源集装箱运输有限公司。5、价格鉴定结论书一份，以此证明皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车的车辆损失为6980元。因在本次事故中被告朱晓飞承担主要责任，按责任划分后，要求被告赔偿车辆损失费4886元。6、出示承诺书一份，以此证明虽豫Ｋ×××××号车辆的实际车主为张军停，但本次交通事故是由被告朱晓飞造成，该事故与张军停无关，被告朱晓飞愿意承担该交通事故赔偿责任。
被告朱晓飞未向本院提供证据。
被告人寿财险未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，因原、被告双方均无异议，且该证据不违反法律规定，故本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年12月7日21时00分，被告朱晓飞饮酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至长葛市长南公路京港澳高速路口东边100米处时与吴小山持B2证驾驶皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车在道路上临时停车时发生相撞，造成岳韶华死亡，朱晓飞、李朋辉、王松涛、张小磊四人受伤，车辆损坏的交通事故。2012年12月21日，长葛市公安交警大队作出长公交认字（2012）第121232号交通事故认定书一份，认定被告朱晓飞负该交通事故的主要责任，原告吴小山负该交通事故次要责任。2013年3月11日，长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2013-099号价格鉴证结论书一份，其结论为，皖Ｋ×××××号重型特殊结构货车的车辆损失为6980元。后原、被告为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失费4886元。
另查明：豫Ｋ×××××号小型普通客车于2012年7月18日在被告人寿财险投保有保险限额为122000元的交强险。保险期间自2012年7月18日零时起至2013年7月17日二十四时止。豫Ｋ×××××号小型普通客车的实际车主为张军亭，但该车是由被告朱晓飞驾车发生的交通事故，被告朱晓飞愿意承担本案赔偿责任，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队作出的第121232号道路交通事故认定书，认定被告朱晓飞负该交通事故的主要责任，原告吴小山负该交通事故次要责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人寿财险投保有交强险，被告人寿财险依照法律规定，在保险限额内对原告主张的合理损失应承担赔偿责任。被告朱晓飞在本次交通事故中负该交通事故的主要责任，应对该事故应承担70%的赔偿责任。原告吴小山对该交通事故负次要责任，应承担30%的赔偿责任。因此，按双方责任划分后被告应赔偿原告吴留榜车辆损失费4886元（6980元×70%），又因豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人寿财险投保有交强险，被告人寿财险在交强险范围内承担车辆损失费2000元，余款2886元（4886元-2000元）由被告朱晓飞承担。从原告提供的事故认定书中可以看出，被告朱晓飞驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在发生该交通事故时已持有C1驾驶证，并非是无证驾驶，被告人寿财险以被告未提供驾驶证为由，拒付该赔偿款的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴留榜车辆损失费2000元。
二、被告朱晓飞于本判决生效后十日内赔偿原告吴留榜车辆损失费2886元。
本案诉讼费50元，由被告朱晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张宪民
审 判 员 ：李占奇
人民陪审员 ：王五周
二〇一三年七月十九日
书 记 员 ： 关 景
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00788号
原告陕西众一混凝土工程有限公司。住所地：西安市长安区大兆乡东伍村。
法定代表人蔡家玉，该公司总经理。
委托代理人李宏良、崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司。住所地：西安市未央区凤城二路海璟国际大厦**座**层。
负责人陈炎官，该公司总经理。
委托代理人安亚东，该公司法律顾问。
委托代理人李旭东。
被告福建省九建建筑工程有限公司。住所地：宁德市蕉城北路**号。
法定代表人池玉清，该公司董事长。
委托代理人安亚东，该公司法律顾问。
委托代理人李旭东。
原告陕西众一混凝土工程有限公司（以下简称众一公司）与被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称九建陕西分公司）、被告福建省九建建筑工程有限公司（以下简称九建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陕西众一混凝土工程有限公司法定代表人蔡家玉之委托代理人李宏良、崔忠耀、被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司负责人陈炎官之委托代理人安亚东、李旭东、被告福建省九建建筑工程有限公司法定代表人池玉清之委托代理人安亚东、李旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众一公司诉称：2009年，被告九建陕西分公司承建陕西佳地房地产开发有限公司开发的宏信国际花园建筑工程，2009年9月9日原告与被告九建陕西分公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》。合同约定：原告向被告九建陕西分公司提供商砼，被告九建陕西分公司按单栋楼浇注至第十五层时，七日内付所供砼价款的70%，以后按月进度支付所供砼价款的70%，次月5号前支付，主体封顶后十日内支付所供砼价款的70%，余款封顶后三个月内支付清。2010年7月20日，双方达成补充协议。合同签订后，原告依约向被告九建陕西分公司供应价值10346619.10元的商砼，但被告九建陕西分公司仅支付货款97500000元，余款一直未付。现起诉至法院，要求二被告支付货款596619.10元及利息178855元，并承担本案诉讼费。
二被告辩称：双方签订合同属实，被告九建陕西分公司付款也属实，其余诉请与事实不符，款项也不对，对原告的诉请不予认可，请法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2009年，被告九建陕西分公司承建陕西佳地房地产开发有限公司开发的宏信国际花园建筑工程，因工程需要与原告协商供应商砼问题，2009年9月6日，原告单方向被告出具承诺书一份，承诺在砼价范围内同意4#、6#楼每立方商品混凝土让利贰拾元给福建九建陕西分公司宏信国际花园项目部，结算时由福建九建陕西分公司宏信国际花园项目部在支付商混工程款中按比例予以扣回。2009年9月9日，原告与被告福建九建陕西分公司宏信国际花园项目部正式签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》。合同明确约定货款标号、数量，单价，同时约定：当每单栋楼浇注至十五层时，七日内付所供砼价款的70%，以后按月进度支付所供砼价款的70%，次月5日前支付，主体封顶后十日内支付所供砼价款的70%，余款封顶后三个月内付清。如甲方（福建九建陕西分公司宏信国际花园项目部）未按约定履行合同义务，应按千分之四向乙方（众一公司）支付违约金。2010年7月20日，原、被告签订补充协议，约定：1、甲方应于2010年7月20日付砼款壹佰伍拾万元，甲方须在7月31日前再支付给乙方壹佰伍拾万元，8月30日前按照原合同约定付给乙方砼进度款（7、8月份）加原十五层以下的壹佰万元砼款，否则乙方将停供后期用混凝土，并收取甲方所欠货款总额每日百分之三的违约金，所造成的后果及损失均由甲方承担。2、每立方混凝土上调15元（由4#、6#楼16层起上调）。合同签订后，原告按约定向被告提供混凝土，被告验收合格后出具结算单。原告依约向被告九建陕西分公司供应价值10346619.10元的商砼，被告九建陕西分公司支付货款97500000元，余款596619.10元一直未付。原告遂起诉至法院，要求二被告支付货款596619.10元及利息178855元，并承担本案诉讼费。二被告承认按合同结算欠原告货款596619.10元，但认为，2009年9月6日，原告给被告出具承诺书一份，承诺书承诺在砼价范围内同意4#、6#楼每立方商品混凝土让利贰拾元给福建九建陕西分公司宏信国际花园项目部，结算时由福建九建陕西分公司宏信国际花园项目部在支付商混工程款中按比例予以扣回。按照承诺，被告仅欠原告货款270000余元，被告之所以未支付剩余货款是因为双方对数额存在争议，据此，被告不应当承担违约金。庭审中，双方各坚持其诉、辩称理由，调解不立。
上述事实，有庭审笔录、西安市预拌商品混凝土供需合同及补充协议、陕西众一公司商品混凝土结算单、结算明细、承诺书等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。原、被告于2009年9月9日签订的西安市预拌商品混凝土供需合同是双方的真实意思表示，该合同为有效合同，合同明确约定了价款及违约责任，2010年7月21日的补充协议又明确了剩余货款的支付及违约责任。原告按合同约定时间完成供货义务，被告应及时支付货款，被告提供原告承诺书，以承诺书在双方签订合同之前为由不同意履行合同，其理由不能成立，现原告要求被告支付剩余货款，理由正当，应予支持；对于原告要求的违约金一节，因双方合同明确约定违约一方应向对方承担违约金，现原告仅要求被告支付未付货款按银行同期贷款利率计算的违约金，依法应予支持其诉请，但应依法核算。被告九建陕西分公司无注册资金，不能独立承担民事责任，其责任应由被告九建公司承担。为维护法人的合法财产权益，确保市场交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告福建省九建建筑工程有限公司给付原告陕西众一混凝土工程有限公司货款596619.10元，违约金156049.10元，以上合计752668.20元；
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二．驳回原告其余诉讼请求；
案件受理费11555元，原告承担555元，由被告承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一三年五月九日
书 记 员 张 晨
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00788号
原告陕西宇甲某有限公司。住所地：西安市长安区王寺街办大苏村。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人张某，陕西某某律师事务所律师。
被告陕西乙某投资有限公司。住所地：某某市某某区某某街某某城*座某某楼某某室。
法定代理人邓某某，系该公司董事长。
原告陕西宇甲某板有限公司（以下简称甲某公司）与被告陕西乙某投资有限公司（以下简称乙某公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲某公司法定代表人周某某之委托代理人张某到庭参加诉讼，被告乙某公司法定代理人邓某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行审理，本现已审理终结。
原告甲某公司诉称：2010年3月12日，原、被告签订《模板租赁合同》。后原告依约履行了义务，但是被告却怠于支付模板租金。2011年9月，原告曾诉至法院要求支付相应的租金及各项费用，判决生效后，被告将所租模板及配件已大部分返还，但目前尚欠原告自2011年9月15日至换板之日模板租金和模板及配件丢失赔偿费共计893399元，经多次催要无果。故诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告模板租金530723.95元，磨板及配件丢失赔偿费362675.39元，合计893399元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乙某公司经传票传唤未出庭应诉，无答辩。
经审理查明：原、被告于2010年3月12日签订模板租赁合同，合同约定：由被告租用原告的大模板及角模1500平方米，小挂架210套，穿墙栓1200套，并约定了大模板及角模日租金1.00元∕㎡，小挂架日租金0.5元∕套，穿墙栓日租金0.4元∕套，起租天数均为300天，被告购买原告楼梯踏步36步计8640元。双方对丢失模板赔偿价款进行约定，并在合同附件中明确赔偿价格表。合同生效后，原告向被告交付了合同约定的租赁物品，因被告在使用过程中未及时支付租金。2011年9月，原告向长安区人民法院起诉要求被告履行合同义务。长安区人民法院以（2011）长民初字第3700号民事判决书判令被告支付原告计算至2011年9月15日的租金、购置款、清理费。判决生效后，被告将所租模板及配件已大部分返还，但目前尚欠原告自2011年9月15日至2013年2月3日换板之日模板租金和模板及配件丢失赔偿费共计893399元，原告在多次索要无果后，现于2012年3月诉至法院，要求：1、被告支付原告模板租金530723.95元，模板及配件丢失赔偿费362675.39元，合计893399元；2、本案诉讼费。庭审中，原告提供模板租赁合同及附件，证明原、被告租赁关系以及被告赔偿标准，并提供原告发货单、收货统计表，证明被告返还租赁物情况，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、长安区人民法院（2011）长民初字第3700号民事判决书、租赁合同、单项工程发货统计表、差数统计表等在卷佐证。
本院认为：原、被告间所签订的租赁合同是双方真实意思表示，真实有效，本院予以认定；被告在应当归还原告所承租的模板及配件之过程中，尚有部分未归还，同时造成部分模板及配件丢失，被告应依据合同约定价款予以赔偿，故本院对于原告之诉请依法予以支持。为维护社会主义正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告陕西乙某投资有限公司于判决生效后十日内支付原告陕西宇甲某板有限公司模板租金530723.95元，磨板及配件丢失赔偿款362675.39元，以上共计893399元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费12734元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一三年八月二日
书 记 员 杨欣鹏