wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02379号
原告王玉芹，女，1959年2月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张旭志，系该公司总经理。
委托代理人杨波，系辽宁卓砾律师事务所律师。
原告王玉芹与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《益新商厦定购协议》，约定原告出资购买被告开发的“益新商厦”商铺一处。原告全部支付了房款。在双方约定的交付商铺时间到期后，被告没有如约交付商铺，原告多次找到被告协商，但被告始终未能交付，已构成违约，现原告诉至法院，1、请求法院判令解除原、被告签订的《益新商厦定购协议》；2、依法判令被告返还购房款xxx元、团购服务费xxx元、华商晨报服务费xxx元，以上合计xxx元；3、请求法院判决给付购房款xxx元的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方不同意与原告解除合同。按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意返还购房款，但是不同意支付利息。我方不同意支付团购服务费及华商晨报服务费，因该项费用并非我公司收取。
经审理查明，原、被告于2014年2月16日签订《益新商厦定购协议》（以下简称“定购协议”）一份，约定原告自愿定购被告开发的“益新商厦”一层A127号商铺；折后总价
xxx元。协议约定被告以电话形式通知原告签订《商品房买卖合同》之日起，原告须在5日内持本协议、缴款凭证、身份证到被告指定地点签订《商品房买卖合同》，所交定金将自动转入总房款中。原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告依照该协议于2014年2月16日向被告支付购房款xxx元。同时，被告向原告出具上述款项的收款收据。同时，《定购协议》中约定签订正式商品房买卖合同时间为2014年5月10日，逾期违约条款为自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房违约条款为自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。后因被告违约，原告向被告发出《要求退款通知书》，写明：因你单位多次违约，没有按期交付使用，给原告本人造成了经济损失，现明确告知要求被告立即退还全部已缴纳房款，并按协议约定给予相应补偿。退款时间最迟不超过2015年6月30日。在我本人未收到退款之前，开发商无权对原告购买的商铺做转租、转卖等任何未经原告本人同意的处理，如被告未按原告告知内容如期执行，原告将保留依法律规定的各项权利。被告公司已盖章确认。现因被告仍持续违约，促成本案诉讼。
另查明，2014年2月14日，原告交纳了焦点爱家卡及华商晨报收取的服务费xxx元和xxx元，北京搜狐新媒体信息技术有限公司及辽宁盈丰传媒有限公司分别出具了收款收据。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提交的《益新商厦定购协议》、收款收据、要求退款通知书、焦点爱家卡银行收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，系有效合同。协议中明确约定了签订正式商品房买卖合同和交付房屋的时间及违约责任，但因被告原因至今仍未能签订正式的商品房买卖合同并交付房屋，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除定购协议并返还已付购房款xxx元的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。本案因被告的违约行为给原告造成了经济损失，被告应进行赔偿，原告的损失为付款第二日起发生的购房款利息，截至本案判决确定的给付购房款之日止，计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率标准，所以原告主张被告赔偿购房款的利息，本院予以支持。
关于原告主张被告返还团购服务费xxx元及华商晨报服务费xxx元的诉讼请求，因原、被告之间的定购协议对上述两笔款项未作出约定，且该两笔款项的收款人亦非被告，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告王玉芹与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年2月16日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王玉芹购房款xxx元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王玉芹购房款利息损失（以购房款xxx元为基数，从2014年2月17日起计算至本判决确定的购房款给付之日止，参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；
四、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，998元，减半收取1，999元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙凯英
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执89号
申请执行人张彩秋，女，1988年8月6日出生，汉族，农民，住广西天峨县，
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住广西凤山县，
申请执行人张彩秋与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给邹如军等78人工资和管理费、运费等共计169180.00元，其中应支付给申请执行人张彩秋的部分为1860.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款1860.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书张彩秋债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺仕雄
二〇一七年六月十四日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18539号
原告：广东畅读信息科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：潘炳亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：深圳市花生科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：周发展。
被告：上海开阅信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高峰。
原告广东畅读信息科技有限公司与被告深圳市花生科技有限公司、上海开阅信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告广东畅读信息科技有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因以其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东畅读信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东畅读信息科技有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一七年八月一日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执107号
申请执行人梁义期。
被执行人韦武生。
申请执行人梁义期与被执行人韦武生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）桂1224民初157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦武生没有履行义务，申请执行人梁义期于2016年8月4日向本院申请执行，要求强制被执行人韦武生偿还借款本金7万元，按年利率24%计息，支付2015年6月21日至2016年7月30日期间的利息，负担案件受理费959元。本院即日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月8日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其当日履行上述义务。但被执行人韦武生至今没有履行。经查明，被执行人韦武生现无给付能力，其位于东兰县长乐街上的房地产均已抵押银行贷款。此外，被执行人韦武生经营的东兰县长乐某某残疾人养殖场，场内的房地产未办理相关权证登记手续，依法无法处置。2016年10月20日，申请执行人梁义期同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有可供执行的财产或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效调解书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224执107号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦承尤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方继努
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第70号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人苑青爱，男，生于1950年11月26日，住河南省鹿邑县城郊乡四新行政村。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年4月19日作出的鹿人防征决字（2013）1577号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1577号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第525号
罪犯吴百胜，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2012年10月25日作出（2012）德城刑初字第167号刑事判决，以被告人吴百胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币21800元。刑期自2012年6月14日起至2015年6月13日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯吴百胜在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯吴百胜在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并已履行部分财产刑，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯吴百胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴百胜减去余刑，予以释放（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初226号
原告：李某。
委托代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：潘某甲。
原告李某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由代理审判员张莉适用简易程序于2016年1月26日在金华监狱公开开庭审理并当庭宣判。原告李某及其委托代理人沈国林、被告潘某甲到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女潘某乙，于××××年××月××日生育一子潘某丙。婚后开始感情尚可，自2005年开始双方感情出现问题。2015年4月24日，被告在收到原告向法院起诉离婚的诉状副本材料后，持刀将原告及原告妹夫致伤，构成伤情分别为轻伤、轻微伤。夫妻感情此后彻底破裂。2015年12月28日，原告再次诉至本院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女潘某乙、婚生子潘某丙由原告抚养；3、家庭财产依法分割。原告在庭审中变更诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女潘某乙、婚生子潘某丙由原告生活，由原告独立抚养成人。
被告潘某甲答辩称：对与原告结婚登记及生育一子一女无异议，但对诉称其他事项拒绝答辩并且不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，被告人口信息一份；证明原、被告身份事项；
2、结婚证一本，证明原、被告登记结婚的事实；
3、（2015）衢刑初字第117号判决书一份，证明被告曾致伤原告及被法院判刑的事实。
被告对原告提交证据的真实性无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
被告未向本院提交相应的证据。
根据上述证据及双方当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女潘某乙，于××××年××月××日生育一子潘某丙。近几年因夫妻间沟通等问题夫妻感情淡漠，经常发生冲突。2015年4月24日，因原告向法院起诉与被告离婚，被告持刀将原告及原告妹夫致伤，伤情分别为轻伤、轻微伤，2015年5月11日，被告撤回起诉。2015年12月28日，此纠纷再次成讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚与否的界线。夫妻本是共同生活伴侣，理应相互信任、相互扶持。被告在共同生活中不能保持理性，以暴力袭击配偶，其行为已构成刑事犯罪，系夫妻感情确已破裂的表现。综上，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告李某诉请要求离婚的主张予以支持。原告有关子女的处理意见于法于情不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告潘某甲离婚；
二、婚生女潘某乙、婚生子潘某丙随原告生活，由原告独立
抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担，（已负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 程林珍
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1746号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川申浦路桥工程有限公司。住所地：四川省江油市东大街北段***号。
法定代表人：马学功，该公司董事长。
委托代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马三武，男，汉族，1954年5月5日出生。
再审申请人四川申浦路桥工程有限公司（以下简称申浦路桥公司）因与被申请人马三武追偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申浦路桥公司申请再审称：二审判决认定“马学功对绵阳市重点公路建设指挥部记录（已付款、扣减款项）的认可”，由于申浦路桥公司已于2007年8月以“申浦路桥公司没有超领工程款，绵阳市重点公路建设指挥部扣款没有事实依据”为由，起诉绵阳市重点公路建设指挥部、绵阳市高等级公路开发有限公司。该事实表明申浦路桥公司没有对绵阳市重点公路建设指挥部记录（已付款、扣减款项）予以认可。故二审判决的该事实认定不当。其次，绵阳重点公路建设指挥部扣款767769.03元的事实成立，并已由人民法院生效民事判决所确认，马三武应按双方所签《协议书》的约定承担该笔债务。申浦路桥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院审查查明：绵阳市涪城区人民法院（2009）涪民初字第2773号《民事判决书》载明“（该院审理查明）鉴定意见认为，除当事人提供新的材料或需要当事人进一步确认后可能涉及绵盐路2段工程款结算的事项外，经审计后我们认为绵盐路工程段被告记录支付给原告的款项、扣除项目合计为10095050.62元。如扣除未提供相关原始单据部分的金额479302.67元、被告记录支付给原告的款项、扣款项目合计为9615747.95元、对比工程审定金额超付288466.36元。如扣除属于绵梓路40段工程的付款及扣款项目部分的金额888808元、被告记录支付给原告的款项、扣除项目合计为9206242.62元、对比工程审定超付-121038.97元。如扣除未提供相关原始单据部分和属于绵梓路40段工程的付款及扣款项目部分的金额1368110.67元，对比工程审定金额超付-600641.64元（具体见附表一）。本案在审理过程中，申浦路桥公司的法定代表人马学功向法庭陈述：其与绵盐路工程段项目经理唐发清及周游律师到绵阳市重点公路建设指挥部财务科对帐后，对绵阳市重点公路建设指挥部已付、扣减款项认同，扣款有原始凭证，帐目是持平的”。
本院认为：申浦路桥公司以“其没有超领工程款，绵阳市重点公路建设指挥部扣款没有事实依据”为由，起诉绵阳市重点公路建设指挥部、绵阳市高等级公路开发有限公司支付工程款纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院（2009）涪民初字第2773号《民事判决书》载明“（该院审理查明）鉴定意见认为，除当事人提供新的材料或需要当事人进一步确认后可能涉及绵盐路2段工程款结算的事项外，经审计后我们认为绵盐路工程段被告记录支付给原告的款项、扣除项目合计为10095050.62元。如扣除未提供相关原始单据部分的金额479302.67元、被告记录支付给原告的款项、扣款项目合计为9615747.95元、对比工程审定金额超付288466.36元。如扣除属于绵梓路40段工程的付款及扣款项目部分的金额888808元、被告记录支付给原告的款项、扣除项目合计为9206242.62元、对比工程审定超付-121038.97元。如扣除未提供相关原始单据部分和属于绵梓路40段工程的付款及扣款项目部分的金额1368110.67元，对比工程审定金额超付-600641.64元（具体见附表一）”，从该鉴定意见的内容看，不能证明绵阳市重点公路建设指挥部在“原江油道桥公司承建的绵盐路2段工程中，超付工程款767769.03元”的事实。而根据绵阳市涪城区人民法院（2009）涪民初字第2773号《民事判决书》载明：“（本院认为）虽然四川新天地会计师事务所有限公司在对绵阳市重点公路指挥部相关财务资料及其附件进行了详细审计，对其中没有发现原始财务单据和属于绵梓路40段工程的付款及扣款项目部分，进行了单独披露，但申浦路桥公司的法定代表人马学功对绵阳市重点公路建设指挥部已付、扣减款项认同，认为扣款有原始凭证，账目是持平的。此行为应视为申浦路桥公司认同绵阳市重点公路建设指挥部于2006年1月23日作出的《扣款通知》的效力，双方的债权债务因抵销而消灭”，而四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第888号生效判决维持的是绵阳市涪城区人民法院（2009）涪民初字第2773号民事判决，表明在该案的审理中，二审判决对一审判决认定“申浦路桥公司的法定代表人马学功对绵阳市重点公路建设指挥部已付、扣减款项认同”的事实予以确认；并且，四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第888号生效判决认为“申浦路桥公司的法定代表人马学功和代理律师也对相关账目凭证进行了审核”，据此认定“绵阳市重点公路建设指挥部付款1095万余元是事实”。上述事实表明，二审法院对本案判决中认定“马学功对绵阳市重点公路建设指挥部记录（已付款、扣减款项）的认可”是依据四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第888号生效判决作出的相关事实认定，故二审判决在本案中的该事实认定并无不当。申浦路桥公司申请再审认为二审判决认定事实不当的理由不能成立。
申浦路桥公司于2001年9月4日与马三武签订的《协议书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。马三武虽在2007年1月15日向申浦路桥公司出具的承诺书中表示若经生效判决确认系绵盐路2段和绵梓路40段超领工程款，其愿意支付超领款项。但是，根据双方所签《协议书》约定“凡是以申浦路桥公司名义向建设单位收取2001年9月4日以前所承建工程的全部工程款，申浦路桥公司必须通知马三武本人出具手续后，申浦路桥公司方可办理”。由于四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第888号生效判决是以马学功“单方到绵阳市重点公路建设指挥部对其付款、扣款账目的认可”为基本依据作出的。而马学功的该行为（单方认可）违反双方协议的约定，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。因此，该承诺书虽合法有效，但其所附条件未成就。申浦路桥公司虽然对绵阳市重点公路建设指挥部于2006年1月23日作出的《扣款通知》有异议，并提起诉讼主张权利，但其（马学功）在诉讼中“单方认可”行为（诉讼行为）违反双方协议的约定，故申浦路桥公司申请再审认为“马三武应按双方所签《协议书》的约定承担绵阳重点公路建设指挥部扣款767769.03元的债务”的理由不能成立。
综上，申浦路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川申浦路桥工程有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李雯宇
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初458号
原告：福建隆达竹业有限公司，住所地福建省松溪县郑墩镇金凉伞，统一社会信用代码：913507247549785150。
法定代表人：真道明，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，公司职工，特别授权代理。
被告：丁大伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
福建隆达竹业有限公司与丁大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。福建隆达竹业有限公司于2017年6月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，福建隆达竹业有限公司以双方庭外和解为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建隆达竹业有限公司撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告福建隆达竹业有限公司负担。
代理审判员 叶 芬
二〇一七年六月五日
书 记 员 姚锦平
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执复字第11号
申请复议人（案外人）：孟艳，女，汉族，1984年2月出生，系临邑县振祥汽车养护服务中心财务主管
申请复议人（案外人）：孟凡祥，男，汉族，1980年8月出生，系临邑县振祥汽车养护服务中心负责人
申请执行人：池艳梅，女，汉族，1971年4月出生，
被执行人：高强，男，汉族，1985年2月出生
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1983年6月出生
申请复议人孟艳、孟凡祥不服德城区人民法院（2013）德城执字第314号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
池艳梅申请执行高强、ＸＸ借款合同纠纷一案，德城区人民法院2013年12月31日作出了（2013）德城执字第314号执行裁定书冻结了孟艳名下银行存款7万元。申请人孟凡祥不服，向德城区人民法院提出执行异议，德城区人民法院依法驳回了异议人的申请。
德城区法院认为，案外人提供的证据，只是孟艳对外付款的证明，未提供其账户现金存入的相关凭证，只能证明孟艳代替临邑县振祥汽车养护服务中心或他人向外付款。临邑县振祥汽车养护服务中心作为一个单位，应以其字号在银行开立账户，根据存款实名制的规定，孟艳以个人名义在银行开立账户应为其个人账户，案外人所提异议证据不足，不能证明孟艳名下账户是专门为临邑县振祥汽车养护服务中心的业务往来开立的。本案（2012）德众信证执字第148号公证书确定的被执行人高强、ＸＸ为还款义务人，ＸＸ与孟艳为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，执行ＸＸ与孟艳名下的夫妻共同财产并无不当，应予以驳回其异议。
异议人孟艳、孟凡祥不服，向本院申请复议称，临邑县振祥汽车养护服务中心是孟凡祥设立的个体工商户，从银行卡的进出账明细中可以看出孟艳开户的账户为公司所用。因两申请复议人为兄妹的特殊关系，更是为了经营方便，没有按照规定以营业执照上登记的字号或经营者姓名开立银行结算账户。执行法院作出的执行裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院查明，孟凡祥为临邑县振祥汽车养护服务中心负责人，孟艳为财务主管，两人为兄妹关系。ＸＸ与孟艳为夫妻关系。从账户名为王艳的银行卡历史交易明细清单中看出，此卡为临邑县振祥汽车养护服务中心日常交易支付之用。
本院认为，执行过程中，执行法院在没有追加孟艳为被执行人的情况下以被执行人ＸＸ与孟艳婚姻关系存续期间，执行被执行人ＸＸ其妻名下的共同财产为由冻结孟艳名下的银行账户存款7万元不符合有关法律规定。执行法院在认定孟艳为案外人的前提下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定驳回申请异议人的异议请求系法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
撤销德城区人民法院作出的（2013）德城执字第314号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一四年五月十四日
书记员 白浩然
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3001号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人沈建中，该公司董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告包同国，无职业。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告包同国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海芸绮物业管理有限公司的委托代理人邵雪，被告包同国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区的业主，房屋建筑面积为98.8平方米，每月应缴纳物业费为237.12元。自2013年1月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费5690.88元。故原告起诉来院，要求被告给付物业费5690.88元，并承担本案诉讼费用。
被告包同国辩称，原告提供的物业服务不到位，如卫生、绿化、电梯、保安等不达标，小区内广告费、出租费等收入不知去向，所以只同意缴纳部分物业费。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小区X号楼XXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为98.8平方米，每月应交纳物业管理费为237.12元，自2013年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠5690.88元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持，同时鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费5406元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告包同国一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费5406元；
二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担2元，由被告包同国负担23元。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一五年六月十一日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3001号
原告常瑞华，女，1964年2月4日出生。
被告郑亚军，女，1964年1月21日出生。
被告宋耀臣，男，30岁，汉族，其他自然情况不详。
被告中华联合财产保险公司赤峰红山区支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人不详。
本院在审理原告常瑞华诉被告郑亚君、宋耀臣、中华联合财产保险公司赤峰红山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤回对被告郑亚君、宋耀臣、中华联合财产保险公司赤峰红山区支公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常瑞华撤回对被告郑亚君、宋耀臣、中华联合财产保险公司赤峰红山区支公司的起诉。
审判员 于洋
二〇一五年八月二十八日书记员田佳伟
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第3001号原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人沈建中，该公司董事长。委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告包同国，无职业。原告上海芸绮物业管理有限公司与被告包同国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海芸绮物业管理有限公司的委托代理人邵雪，被告包同国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司诉称，其依据与金领花园小区开发建设单位所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.4元。被告系金领花园小区的业主，房屋建筑面积为98.8平方米，每月应缴纳物业费为237.12元。自2013年1月1日至2014年12月31日，被告共计欠缴物业费5690.88元。故原告起诉来院，要求被告给付物业费5690.88元，并承担本案诉讼费用。被告包同国辩称，原告提供的物业服务不到位，如卫生、绿化、电梯、保安等不达标，小区内广告费、出租费等收入不知去向，所以只同意缴纳部分物业费。经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区金领花园小区X号楼XXX室的业主。2006年7月20日，金领花园小区开发建设单位天津泰达广洋置业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2006年7月20日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.4元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为98.8平方米，每月应交纳物业管理费为237.12元，自2013年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠5690.88元。上述事实，有原被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津泰达广洋置业有限公司与原告所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区金领花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持，同时鉴于原告提供物业服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费5406元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告包同国一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费5406元；二、驳回原告上海芸绮物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担2元，由被告包同国负担23元。本判决为终审判决。代理审判员  商轶二〇一五年六月十一日书 记 员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1959号
申请执行人杨福现，男，汉族。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市工业开发区青莲路；
法定代表人黎贤传，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第186号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款210000元（不含利息金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2225元，执行费3050元从被执行人四川江油南方建设工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈礼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第268号
原告夏日可，男，1979年11月24日出生，汉族，湖南省邵阳市人，居民。
被告艾丽荣，女，1986年1月7日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
本院在审理原告夏日可诉被告艾丽荣民间借贷纠纷一案中，原告夏日可以双方达成调解，并且被告艾丽荣已给付原告所有借款为由，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏日可撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏日可负担。
审判员 邓国华
二〇一四年四月十五日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第617号
申请执行人司飞。
被执行人王伟。
本院在执行司飞诉王伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人司飞提供不出被执行人王伟可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字笫1126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一四年十二月八日
书记员 苏志方
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03889号
原告邓普全。
原告李松涛。
两原告共同委托代理人戴作超。
被告张泽潢。
委托代理人张昊，男，1976年1月12日出生，汉族，系被告张泽潢的儿子。
原告邓普全、李松涛诉被告张泽潢不当得利纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李贵涛担任法庭记录。原告邓普全及两原告共同委托代理人戴作超、被告张泽潢的委托代理人张昊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓普全、李松涛诉称：2011年冬季原告的儿子邓海滨报考湖南师范大学艺院的研究生，原告的亲戚王艳东通过湖南师大的朋友李函介绍认识被告的儿子张昊，张昊承诺帮助邓海滨考研过关，并分次索取好处费10万元，答应如邓海滨未录取全额退还。原告通过银行汇款9万元给王艳东，王艳东分两次转汇款给被告6万元，直接付现金2万元给张昊。2012年元月邓海滨考研时，张昊又索取2万元，王艳东将被告的卡号62×××07发给原告，要原告将2万元现金直接汇给被告，后来邓海滨考研未通过，原告要求张昊退款，经向法院起诉，张昊拒不认可收取原告及王艳东的现金，只得撤诉。原告认为，原、被告没有合同约定，被告取得原告的财物无合法依据，造成原告的损失，属于不当得利，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即返还原告现金20000元，并赔偿原告损失费1500元，本案的诉讼费用由原告承担。
被告张泽潢辩称：原告以不当得利将被告诉至法院，但不当得利的情形是不存在的。原告要求返还2万元，但被告有证据证明有1万元已经退还给原告。此外，被告请了一个教授给原告的小孩上了一对一的辅导课，另1万元是课时费，被告已经给了教授。对于第二项诉讼请求，被告根本就不知道原告有哪些损失，也不存在赔偿1500元的损失费。
经审理查明：原告邓普全、李松涛通过亲戚王艳东的介绍，认识被告的儿子张昊，请张昊为两原告之子邓海滨报考研究生一事帮忙。2012年1月11日，原告邓普全、李松涛向被告张泽潢卡号为62×××07的账户上存入10000元，2012年2月13日又向该账户上存入10000元，两次汇款的手续费均为50元。2013年2月9日，被告张泽潢之子张昊通过自助存款机向原告李松涛的账户上存入10000元。因两原告之子未考上研究生，双方发生争议遂诉至法院，两原告曾以合同纠纷为由诉至本院，后于2013年10月28日撤诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告提交的汇款凭条二张及收费凭证、撤诉裁定、诉状等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告张泽潢没有合法的根据，取得不当利益，造成了原告邓普全、李松涛的损失，应当将取得的不当利益返还两原告。被告张泽潢已于2013年2月9日返还了10000元，还应返还两原告10000元。因证人王艳东、李函均未出庭作证，对其证人证言，本院均不予采信。两原告主张已经返还的10000元系由被告张泽潢的儿子张昊返还，因两原告未能提交充分证据证实张昊有支付该笔款项的义务，而张昊本人认可该笔费用系由被告张泽潢支付，故对两原告的该项主张，本院不予采纳。被告张泽潢主张10000元已经用于支付课时费，但未提交证据证实，本院不予采信。两原告主张被告张泽潢赔偿损失1500元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告张泽潢自本判决生效之日起五日内退还原告邓普全、李松涛10000元；
二、驳回原告邓普全、李松涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325减半收取162.5元，由原告邓普全、李松涛负担62.5元，被告张泽潢负担100元，此款已由原告垫付，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一四年一月六日
书记员 李贵涛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01677号
原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1000号，组织机构代码78423643-2。
负责人张章侨，职务经理。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
被告ＸＸ岗，男，生于1972年4月18日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告王露萍，女，生于1981年11月4日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司诉被告ＸＸ岗、王露萍物业服务合同纠纷一案中，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 首云翠
二〇一五年五月二十六日
书记员 产慧婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1143号
原告：周秉禄。
委托代理人：许莎莎。
委托代理人：易晓斌。
被告：黄坤志。
本院在审理原告周秉禄与被告黄坤志机动车交通事故责任纠纷一案中，周秉禄于2013年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，周秉禄的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周秉禄撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，公告费200元，合计450元，由原告周秉禄承担。
代理审判员 王姝平
二〇一三年十月十八日
代书 记员 周 园
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2013)东民初字第1143号原告殷旭伟，男，汉族，居民，住东明县。被告油亿刚，男，汉族，农民，住东明县。委托代理人油保江（特别授权），山东兴鲁明律师事务所律师。被告王润喜，男，汉族，居民，住东明县。原告殷旭伟与被告油亿刚、王润喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷旭伟，被告油亿刚委托代理人油保江及被告王润喜到庭参加了诉讼，被告油亿刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月28日，原告与被告油亿刚签订借款合同一份，被告油亿刚向原告借款7万元，期限6个月，由被告王润喜提供担保，现借款合同已到期，经多次催要，一直未果，请求依法判令被告偿还借款并支付利息5000元。被告油亿刚辩称，借条显示其借原告7万元，但在实际交付时，原告已经将先前两个月的利息4200元扣除，原告实际交付其65800元，从借款第三个月起，其每月支付原告2100元，2013年6月其又偿还原告2万元，至2013年8月30日，其已经支付原告30800元，且其与原告之间的债务已经由自己的荣威牌小型轿车作价19万元冲抵而抵消，其不应该再承担偿还责任，原告的诉讼请求应依法驳回。被告王润喜辩称，原告与被告油亿刚之间的债务已经由被告油亿刚的荣威牌轿车作价19万元冲抵，其担保责任已经由主债务的消灭而消灭，其不应该再承担保证责任。经审理查明：2013年1月28日，原告与被告油亿刚签订借款协议一份，被告油亿刚向原告借款7万元，期限自2013年1月28日至2013年7月27日，由被告王润喜提供连带责任保证，未约定保证期间，保证范围包括借款的本金、利息。原告按合同履行了义务，借款逾期后经原告催要，被告未偿还。原告诉至本院，请求依法判令被告油亿刚偿还借款7万元并支付利息5000元，由被告王润喜承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、借款协议各一份及庭审笔录在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张原、被告借贷关系成立，被告至今没有履行清偿借款的义务；被告油亿刚主张其与原告之间有口头抵消协议，并提交机动车行驶证、车辆购置税完税证明、环保检验合格证、车辆变更登记查询结果、东明县人民法院民事判决书各一份予以证明，原告否认，陈述是其用19万元购买，被告油亿刚未提供其他证据予以印证。依据被告油亿刚提交的现有证据分析，其一方面以有口头抵消协议抵消债务为由，主张其与原告之间的债权债务关系消灭，如陈述属实，则其应配合原告办理车辆过户及交接手续，又陈述原告采取强行及欺骗的手段取得了其所有的车辆，前后矛盾，且被告油亿刚作为成年人，在其与原告之间债权债务抵消后，理应收回其与原告之间的借款协议，由此可知其与原告之间并无以车辆抵消债务的合意，至于原告如何取得其所有的车辆，则构成了另外的法律关系，被告油亿刚可在获取相关充分证据材料后，另循法律途径主张权利，故依据被告油亿刚提供的现有证据，尚不足以认定被告油亿刚用其所有的车辆抵消了本案争议借款7万元，因此可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。被告油亿刚向原告借款并签订借款协议一份，原、被告之间的债权债务关系明确，被告油亿刚应当按照约定的还款期限履行清偿债务的义务，因此对于原告要求被告油亿刚返还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息5000元，但原告与被告油亿刚之间并无关于借款利息的约定，原告未提供其他证据予以印证，应承担举证不能的责任，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付利息，本院酌情支持自原告向本院起诉之日由被告油亿刚按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。被告油亿刚主张在借款时原告预先扣除两个月的利息4200元，实际交付其65800元，从借款第三个月起，其每月支付原告利息2100元，2013年6月其又偿还原告2万元，至2013年8月30日，其已经支付原告30800元，原告否认，被告油亿刚未提供证据予以印证，故其欠原告的借款数额应按照借款协议上的数额认定，对被告油亿刚的这一主张，本院不予支持。按原告与被告签订的借款协议约定，被告王润喜自愿为被告油亿刚提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息，未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，故被告王润喜应在保证范围内对被告油亿刚的上述全部债务承担连带责任。被告王润喜承担连带保证责任后，有权向被告油亿刚追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告油亿刚返还原告殷旭伟借款本金70000元并支付利息（利息自2013年10月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后10日内付清。二、被告王润喜负连带清偿责任。三、被告王润喜承担连带保证责任后，有权向被告油亿刚追偿。四、驳回原告殷旭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告油亿刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张彩霞代理审判员  王建成人民陪审员  蔡顺凯二〇一四年一月十七日书 记 员  陈烁休
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第1143号原告姜某某，女，汉族，1977年8月28日出生，住邢台市桥东区。被告邓某某，男，汉族，1974年5月4日出生，住邢台市桥东区。本院在审理原告姜某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告姜某某撤回起诉。诉讼费100元，由原告姜某某负担。审判员 韩 鑫二〇一三年十二月二日书记员 王守萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00432号
申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社。
被执行人谭万凯。
被执行人谭万林。
被执行人马正安。
被执行人王洪飞。
被执行人胡佃梅。
申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被执行人谭万凯、谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）新马商初字第00141号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告谭万凯于本判决生效之日起十日内偿还原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款本金40000元及利息（借款期间的利息为2880元，逾期利息按照中国人民银行公布的银行同期贷款利息的四倍，自2015年7月7日起计算至实际给付之日止）。二、被告谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅对上述款项承担连带清偿责任。三、被告谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅在承担连带清偿责任后，有权向被告谭万凯追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息；
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新马商初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于 琛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第55号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行
负责人李锦源，该行行长
诉讼代理人冯洪君，该行综合管理部管理员
诉讼代理人关谓忠，该行综合管理部管理员
被告王喜多
被告潘仙芬
被告邹小平
被告马立芬
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称新会邮政银行）诉被告王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用普通程序由审判员吴文兴担任审判长，与审判员苏达昶、曾国亮组成合议庭，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告新会邮政银行的诉讼代理人冯洪君、关谓忠到庭参加诉讼，被告王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新会邮政银行起诉认为：2012年5月08日，马友根与原告签订《小额联保借款合同》合同编号440782112058095849。合同约定：原告向被告发放贷款人民币10万元，用于购买饲料，年利率16.20%，贷款期限自2012年05月08日至2013年05月08日。被告王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任�证。2012年5月8日原告依约向马友根发放贷款人民币10万元。马友根借款后，原告发现其违反《小额联保借款合同》第十三条、第十四条的约定，为了维护自己的合法权益，诉请法院判令：1被告王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬应对马友根需归还原告新会邮政银行的借款本金51340.64元，利息及罚息11850.76元（利息及罚息暂计算至2014年2月11日，从次日起仍按原《小额联保借款合同》约定计算至还清时为止）承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《小额联保借款合同》一份。用以证明：新会邮政银行与马友根就贷款人民币10万元的事宜达成协议。
2、《小额贷款联保协议书》一份。用以证明：马友根、章丽芬、王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬自愿成立联保小组，并对原告向联保小组任一成员�放的贷款提供连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费即原告实现债权的其他费用。
3、《个人贷款借据》一份。用以证明：原告依约向马友根发放了贷款人民币10万元。
4、《马友根欠款清单》一份。用以证明：马友根欠原告借款本息的情况。
5、《身份证》复印件四份。用以证明：四被告的诉讼主体资格。
6、（2013）江新法民二初字第354号民事判决书一份及（2014）江新法执字第1520-2号民事裁定书一份。用以证明：新会邮政银行与马友根的借款经法院依法判决并已生效，被告王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬应当对马友根的借款承担连带清偿责任。
被告王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实�。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-6因无相反的证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且上述证据能相互印证，故本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2012年5月8日，新会邮政银行与马友根、章丽芬签订编号为440782112058095849的《小额联保借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币10万元，用于购买饲料，贷款期限自2012年5月至2013年5月，年利率16.20%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式双方约定在发放贷款后，前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后每月等额归还贷款本息。……。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。
2012年5月8日，李岳亮向原告新会邮政银行出具《中国邮政储蓄银行贷款业务补充担保函》，李岳亮愿意对马友根上述《小额联保借款合同》项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。
上述合同签订后，新会邮政银行依约于2012年5月8日向马友根发放贷款10万元，并在《借据》上约定了借款期限为2012年5月8日至2013年5月8日止。马友根借款后，没有按约定偿还借款本息，截至2013年4月11日，被告偿还了借款48659.36元，尚欠原告新会邮政银行借款本金51340.64元，利息及罚息2492.92元，本息合计53833.56元。新会邮政银行认为马友根的行为已构成违约，遂于2013年4月23日向我院提起诉讼，我院于2013年12月5日依法作出（2013）江新法民二初字第354号民事判决：一、马友根、章丽芬应在判决发生法律效力之日起十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行借款本金51340.64元，利息�罚息2492.92元（利息及罚息暂计算至2013年4月11日，此后的逾期利息按年利率16.2%并加收50%罚息的利率从2013年4月12日起计算至判决生效确定的付款期限届满之日止）。二、李岳亮对马友根、章丽芬的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。上述判决已生效。
2014年2月24日，新会邮政银行认为王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬亦应对马友根的上述债务承担连带清偿责任，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案应是保证合同纠纷。原告新会邮政银行与马友根签订的《小额联保借款合同》及与王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬、马友根签订《小额贷款联保协议书》是各方在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务�担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于马友根、章丽芬与新会邮政银行的债务已经本院（2013）江新法民二初字第354号民事判决确定并已生效，被告王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬作为马友根上述债务的连带责任保证担保人，依法应对马友根、章丽芬的上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬应在本判决发生法律效力之日起10天内对马友根、章丽芬在江门市新会区人民法院（2013）江新法民二初字第354号民事判决书中判定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1180元、诉讼保全费690元，合计1870元由被告王喜多、潘仙芬、邹小平、马立芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈新志
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第985号
上诉人（原审被告）：周某甲。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人（一般授权）：李凡。
委托代理人（一般授权）：米成亮。
上诉人周某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞塘民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原告王某和被告周某甲于2007年经人介绍认识，××××年××月××日生育一女，取名周某乙，××××年××月××日又生育一子，取名周某丙，现均随被告母亲在四川生活。××××年××月××日，双方在四川省屏山县新发乡民政局办理了结婚登记。登记结婚后，被告一直在瑞安打工，原告在被告四川老家生活，夫妻两地分居，关系渐渐产生裂痕。2012年双方开始分居，原告于2013年8月向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚，但夫妻感情并未改善。
原判认为，原、被告系合法的婚姻关系，原告起诉离婚，被告虽不同意离婚，但对挽救夫妻感情努力不够，且双方因感情不和分居时间已满二年，经该院主持调解无效，应当认定双方已难以共同生活，夫妻感情已完全破裂，故准予离婚。综合考虑双方当事人的抚养能力及条件等因素，本案女儿周某乙由原告王某抚养，儿子周某丙由被告周某甲抚养为宜，抚养费各自负担。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，遂判决：一、准予原告王某与被告周某甲离婚；二、女儿周某乙由原告王某抚养，儿子周某丙由被告周某甲抚养，各自支付抚养费直至两子女年满十八周岁止。本案受理费300元，减半收取150元，由被告周某甲负担。
宣判后，周某甲不服，提起上诉称：被上诉人系残疾人，没有尽到照顾子女的义务，并于2011年12月就离家与他人共同生活，给子女留下了极坏的影响，且被上诉人没有固定工作和住所，没有条件抚养女儿。女儿与儿子一直随上诉人生活，现上诉人父母也愿意一起照顾孩子，为了孩子身心健康，应由上诉人抚养两个孩子。原判判决女儿由被上诉人抚养错误，请求二审法院改判女儿由上诉人抚养，被上诉人每月支付1000元生活费至孩子成年。
被上诉人王某答辩称，女儿周某乙由被上诉人王某抚养有利于女儿的健康成长，符合法律的规定和实际情况，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并进一步明确被上诉人对儿子的探望权。
二审期间，双方均未提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人周某甲与被上诉人王某对于原判准予离婚的判决均无异议，该判决符合法律规定，本院予以维持。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原判鉴于双方共同生育一个儿子、一个女儿，女儿随母亲生活比较方便以及双方的抚养能力等客观情况，判决女儿由被上诉人抚养，儿子由上诉人抚养并无不当。现上诉人上诉提出女儿周某乙也应由其抚养的意见，但其未提供相关证据证明被上诉人存在不适宜抚养子女的情形，故不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。但原判未就父母对子女的探望权作出判决，而当事人要求在本案中一并解决，故此，本院对此予以加判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、上诉人周某甲每月享有探望女儿周孟芯二次的权利，被上诉人王某每月享有探望儿子周思涵二次的权利，双方相互之间应当予以协助并提供便利。
本案二审受理费300元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 赵 斌
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民二初字第367号
原告信宜市农村信用合作联社大成信用社。
负责人谢高山，该社主任。
委托代理人苏岚，男，大成信用社职工。
被告沈汉，男，汉族，住信宜市。
被告许天晴，男，汉族，住信宜市。
被告何日娟，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社大成信用社诉被告沈汉、许天晴、何日娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日以与被告协商解决为由向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社大成信用社撤回其对被告沈汉、许天晴、何日娟的起诉。
案件受理费656元（原告缓交），由原告信宜市农村信用合作联社大成信用社负担（被告已支付给原告）。
审判员 张良创
二〇一四年十二月十二日
书记员 谢 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3391号
原告杨志贤。
委托代理人杨柏君。
被告金长海。
原告杨志贤为与被告金长海买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨志贤的委托代理人杨柏君到庭参加诉讼。被告金长海经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杨志贤诉称：2007年5月22日，金长海向杨志贤收购龙柏球苗木，计价款14070元，口头约定在15日内付款，并出具欠条。事后，金长海未予支付。2012年8月，金长海承诺在年底前付清，但在年底仅支付了4000元，余款10070元经催讨无果。为此起诉，要求金长海支付价款10070元，并支付利息11238元。在庭审中，杨志贤放弃要求金长海支付利息的诉讼请求。
原告杨志贤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2007年5月22日、2012年8月16日，金长海分别向杨志贤出具欠龙柏苗木款14070元的欠条各1份。
被告金长海未作答辩，也未提供有关证据材料。
杨志贤提供的证据，金长海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年5月22日，金长海向杨志贤购买价值14070元的龙柏球苗木，并出具欠条1份。2012年8月16日，金长海又向杨志贤出具欠条1份，确认欠杨志贤苗木款14070元。此后，金长海已向杨志贤支付苗木款4000元，余款至今未付。
本院认为：杨志贤与金长海之间的苗木买卖合同关系成立。金长海向杨志贤购买苗木后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。金长海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对杨志贤的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。杨志贤自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金长海支付杨志贤价款10070元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由金长海负担。该26元案件受理费，杨志贤已向本院预交，其同意金长海于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费52元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年九月十五日
书记员 陈丽英
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初54号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：被告人李祖清，男，1970年9月11日出生，公民身份号码X，汉族，初中文化，农民，湖南省东安县人，住湖南省东安县。因本案于2016年11月6日被东安县公安局刑事拘留，同月17日经东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。2017年3月2日被本院取保候审。现在家。
辩护人：张松林，湖南慎明律师事务所律师。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李祖清犯交通肇事罪于2017年1月18日提起公诉，本院于同日受理后依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长,人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2017年3月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员张贞操出庭支持公诉，被告人李祖清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月6日14时35分，被告人李祖清酒后驾驶湘XX重型自卸货车，行驶至东安县白牙市镇工业园鹿鸣路与金源路的路口时，由于转弯未让直行的车辆先行，与龙某驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致使龙某当场死亡，无牌轻便二轮摩托车乘坐人蒋某受伤，摩托车受损，造成道路交通事故。经道路交通事故责任认定，李祖清负此事故的主要责任。
被告人李祖清及辩护人辩称，对公诉机关指控是犯罪事实无异议，具有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月6日14时35分，被告人李祖清酒后驾驶湘XX重型自卸货车，行驶至东安县白牙市镇工业园鹿鸣路与金源路的路口时，由于转弯未让直行的车辆先行，与龙某驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致使龙某当场死亡，乘坐人蒋某受伤，摩托车受损，造成道路交通事故。经道路交通事故责任认定，李祖清负此事故的主要责任。
本案在审理过程中，被告人李祖清及中国人民财产保险股份有限公司东安支公司与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人合理的损失。取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李祖清在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人及被害人户籍资料、抓获经过、酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及被告人李祖清的驾驶证，行驶证复印件各一份；被害人的陈述：被害人蒋某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人李祖清的供述与辩解；鉴定意见：道路交通事故认定书、永州龙溪司法鉴定所[2016]法尸鉴字第37号司法鉴定意见书及道路交通事故车辆技术检测报告一份；勘验、检查等笔录：勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李祖清违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆，造成重大交通事故，致使一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人李祖清犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。本案系过失犯罪，被告人能够主动报警，在现场等待交警处理，如实供述自己的罪行，属自首，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住村组也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李祖清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人李祖清持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 长 邓东元
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年三月十四日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1392号
上诉人（原审原告）余传信。
委托代理人李宗超，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南响河置业有限公司。
法定代表人孙红军，系该公司经理。
上诉人余传信与被上诉人河南响河置业有限公司（以下简称置业公司）追索劳动报酬纠纷一案。余传信于2016年1月4日起诉至虞城县人民法院，请求判令被告支付原告工资136300元并承担本案的诉讼费用。虞城县人民法院于2016年2月16日作出（2016）豫1425民初39号民事判决。余传信不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭分别于2016年4月25日、2016年5月4日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人余传信及委托代理人李宗超到庭参加了诉讼。被上诉人河南响河置业有限公司经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告余传信诉称，2014年8月份至2015年7月份，其在被告的虞城幸福城工地上干活，经过结算被告欠其136300元的工资。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出来的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告河南响河置业有限公司给付136300元的农民工工资，仅提供打印制作的盖有河南响河置业有限公司工程专用章的欠条，不能作为有效证据证明其诉讼主张，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，虞城县人民法院于2016年2月16日作出（2016）豫1425民初39号民事判决：驳回原告余传信的诉讼请求。
案件受理费3026元由原告余传信承担。
余传信不服原审判决，上诉称，一审法院以上诉人提供的被上诉人工程部出示的欠条系打印的，并且没有法定代表人和经办人签名而不予认定该欠条的真实性是错误的。打印的欠条和手写的欠条效力是一样的，一审法院以打印欠条而不予认定显然是错误的。上诉人所提交的欠条上所盖的河南响河置业有限公司工程专用章在刻制时必须经过单位领导批准，在盖章时也得经过单位领导批准。上诉人所提交的盖有河南响河置业有限公司工程专用章欠条在不能证明公章是虚假的，或是被盗用的情况下所盖就是此单位的真实意思表示，该单位对外就应该承担法律责任。我国没有哪部法律规定单位出示欠条必须有单位负责人或经办人签名才有效，只要盖有单位的印章，就推定同意，就是单位的行为，对外就是有效的。一审中，上诉人在庭后已经向法庭说明此章系河南响河置业有限公司虞城幸福城工程部项目经理张正华所盖，一审法院在没有对此事实进行核实的情况下就作出判断不当。请求二审依法改判支持上诉人的抒情请求。
被上诉人河南响河置业有限公司未答辩。
综合上诉人的上诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，上诉人诉请被上诉人支付工资款136300元有无事实和法律依据。当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交了“虞城幸福城考勤表”四张，所欠工资明细一张，证明被上诉人欠上诉人务工钱是真实的，同时证明余传信带领农民工在河南响河置业有限公司虞城幸福城工程工地干活的事实。
本院二审查明，2014年8月份至2015年7月份，余传信带农民工在河南响河置业有限公司的虞城幸福城工地上提供劳务，经过核算，河南响河置业有限公司下欠余传信所带农民工劳务队工资136300元，2015年7月20日，虞城幸福城工程部向余传信出具两张打印的欠条“今欠余传信外架农民工工资肆万玖仟元整（￥49000.00元）”，“今欠余传信外架农民工工资捌万柒仟叁佰元整（￥87300.00元）”，两张欠条均加盖河南响河置业有限公司工程专用章。上述事实有上诉人提供的欠条、考勤表、欠款明细为证。
本院认为，上诉人余传信对法律关系存在的主张提供了证据，欠条内容明确，并盖有河南响河置业有限公司工程专用章。被上诉人河南响河置业有限公司一审经传唤无正当理由不答辩、不出庭，二审经两次传票传唤仍不答辩、不出庭，负有举证责任的被上诉人河南响河置业有限公司应承担未能提供证据的不利后果。原审对举证责任的分配不当，本院二审予以纠正。
综上，原审认定事实错误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销虞城县人民法院（2016）豫1425民初39号民事判决；
二、被上诉人河南响河置业有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人余传信支付欠款136300元；
一审案件受理费3026元，二审案件受理费3026元，总计6052元，由被上诉人河南响河置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年五月十七日
书记员 冯 硕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第60号
原告汤贵龙，男，汉族。
被告闫荣克，男，汉族。
被告王芝静，女，汉族。
本院在审理原告汤贵龙诉被告闫荣克、被告王芝静买卖合同纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告闫荣克、被告王芝静住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。
本院认为，本案被告闫荣克、被告王芝静住址不详，被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汤贵龙的起诉。
案件受理费225元，退还原告汤贵龙。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 田东晓
二〇一五年七月十日
书 记 员 拜立涛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第3815号
原告郭木发，男，汉族。
被告陈玉堂，男，汉族。
本院在审理原告郭木发与被告陈玉堂民间借贷纠纷一案中，原告郭木发于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈玉堂的起诉。
本院认为，原告郭木发在诉讼中自动撤回对被告陈玉堂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭木发撤回对被告陈玉堂的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告郭木发负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 胡道光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 施纯在
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第180号
原告田忠启，男，1964年8月25日出生，汉族。
原告代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告郑首峰，男，1965年3月19日出生，汉族。
被告石亚琴，女，1965年6月25日出生，汉族。
原告田忠启与被告郑首峰、石亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告田忠启及其委托代理人张炳生，被告石亚琴出庭参加了诉讼，被告郑首峰经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年12月24日被告郑首峰、石亚琴在原告处借款800，000.00元，双方约定月利率2%，借款期限6个月，2013年2月1日二被告偿还原告330，000.00元及借款全部利息，并给原告出具了借款本金470，000.00元的借据，约定月利率3%，借款期限6个月，期限过后二被告未履行偿还借款义务，为此原告诉讼到法院，要求二被告立即偿还借款本金470，000.00元及利息，利息要求按月利率2%计息，并承担诉讼费用。
被告郑首峰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告石亚琴辩称，原告所诉借款属实，但我和被告郑首峰于2013年5月24日已经离婚了，离婚时约定这笔借款由被告郑首峰负责偿还，现在我没有能力偿还此笔借款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据原件一份，证明郑首峰、石亚琴是借款人，借款金额、利息约定、借款时间、还款时间。
被告郑首峰未出庭应诉，故无法质证。
被告石亚琴在庭审中质证对原告提供的借据真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告为证明债权债务归郑守峰承担，向本院提供了以下证据：
离婚证一份，离婚协议一份，证明郑首峰和石亚琴在2013年5月24日离婚，夫妻所有债务归郑首峰承担
原告田忠启对被告石亚琴提供的离婚证的真实性没有异议，对离婚协议的真实性也没有异议，对证实的内容有异议，认为离婚协议对婚姻存续期间的债务的约定不能对抗原告对二被告离婚后向双方主张权利，被告石亚琴对夫妻共同债务应承担连带责任。本院对被告石亚琴提供的离婚证及离婚协议的真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2010年12月24日被告郑首峰、石亚琴在原告处借款800，000.00元，双方约定月利率2%，借款期限6个月，2013年2月1日二被告偿还原告借款本金330，000.00元及借款的全部利息，并给原告出具了借款本金470，000.00元的借据，约定月利率3%，借款期限6个月，期限过后二被告未履行偿还借款义务，为此原告诉讼到法院，要求二被告立即偿还借款本金470，000.00元及利息，利息要求按月利率2%计息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同有效。夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任，这种责任不因离婚协议已对夫妻财产作出分割处理而转移。被告石亚琴以离婚协议已经对共同财产予以分割作为其拒不承担连带清偿的抗辩理由，因违反法律规定，故本院不予支持。原告提出要求借款按月利率2%计息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定判决如下：
被告郑首峰、石亚琴于判决生效后十五日内偿还原告借款本金470，000.00元及利息（从2013年2月1日开始按月利率2%计息至判决生效后最后履行日止）。
如果被告郑首峰、石亚琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，380.00元由被告郑首峰、石亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
审 判 员 徐玉莲
人民陪审员 逄文军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第180号
原告田忠启，男，汉族。
原告代理人，张炳生，男，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告郑首峰，男，汉族。
被告石亚琴，女，汉族。
原告田忠启与被告郑首峰、石亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告田忠启及其委托代理人张炳生，被告石亚琴出庭参加了诉讼，被告郑首峰经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称；2010年12月24日被告郑首峰、石亚琴在原告处借款800，000.00元，双方约定月利率2%，借款期限6个月，2013年2月1日二被告偿还原告330，000.00元及借款全部利息，并给原告出具了借款本金470，000.00元的借据，约定月利率3%，借款期限6个月，期限过后二被告未履行偿还借款义务，为此原告诉讼到法院，要求二被告立即偿还借款本金470，000.00元及利息，利息要求按月利率2%计息，并承担诉讼费用。
被告郑首峰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告石亚琴辩称，原告所诉借款属实，但我和被告郑首峰于2013年5月24日已经离婚了，离婚时约定这笔借款由被告郑首峰负责偿还，现在我没有能力偿还此笔借款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据原件一份，证明郑首峰、石亚琴是借款人，借款金额、利息约定、借款时间、还款时间。
被告郑首峰未出庭应诉，故无法质证。
被告石亚琴在庭审中质证对原告提供的借据真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告为证明债权债务归郑守峰承担，向本院提供了以下证据：
离婚证一份，离婚协议一份，证明郑首峰和石亚琴在2013年5月24日离婚，夫妻所有债务归郑首峰承担
原告田忠启对被告石亚琴提供的离婚证的真实性没有异议，对离婚协议的真实性也没有异议，对证实的内容有异议，认为离婚协议对婚姻存续期间的债务的约定不能对抗原告对二被告离婚后向双方主张权利，被告石亚琴对夫妻共同债务应承担连带责任。本院对被告石亚琴提供的离婚证及离婚协议的真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2010年12月24日被告郑首峰、石亚琴在原告处借款800，000.00元，双方约定月利率2%，借款期限6个月，2013年2月1日二被告偿还原告借款本金330，000.00元及借款的全部利息，并给原告出具了借款本金470，000.00元的借据，约定月利率3%，借款期限6个月，期限过后二被告未履行偿还借款义务，为此原告诉讼到法院，要求二被告立即偿还借款本金470，000.00元及利息，利息要求按月利率2%计息，并承担诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同有效。夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任，这种责任不因离婚协议已对夫妻财产作出分割处理而转移。被告石亚琴以离婚协议已经对共同财产予以分割作为其拒不承担连带清偿的抗辩理由，因违反法律规定，故本院不予支持。原告提出要求借款按月利率2%计息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定判决如下：
被告郑首峰、石亚琴于判决生效后十五日内偿还原告借款本金470，000.00元及利息（从2013年2月1日开始按月利率2%计息至判决生效后最后履行日止）。
如果被告郑首峰、石亚琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，380.00元由被告郑首峰、石亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
审 判 员 徐玉莲
人民陪审员 逄文军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张俪莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前执字第654号
申请执行人张海元，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人丁文宽，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇八区十五组68号。
被执行人韩三奇（又名韩来奇），男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
张海元申请执行丁文宽、韩三奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌前民初字第1581号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张海元据此向本院申请强制执行，要求被执行人丁文宽、韩三奇履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年7月31日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁文宽、韩三奇的存款15万元及利息或扣留、提取被执行人丁文宽、韩三奇的收入15万元及利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人丁文宽、韩三奇的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 杨高升
审判员 王聪明
二〇一四年四月二十九日
书记员 薛立军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第654号
申请执行人张海元，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人丁文宽，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人韩三奇，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
张海元申请执行丁文宽、韩三奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌前民初字第1581号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张海元据此向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年7月31日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩三奇在银行的存款150000元及利息或扣留、提取被执行人韩三奇的工资收入150000元及利息。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁文宽、韩三奇的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛立军
二〇一四年六月十六日
书记员 李 俊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第850号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某楼，务工，住晋江市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人蔡某楼犯伪造公司印章罪一案，于2015年5月14日作出（2015）南刑初字第458号刑事判决，以被告人蔡某楼犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人蔡某楼不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡某楼以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蔡某楼申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某楼撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 傅唤昌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶昭杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4849-1号
原告王亚涛，男，1983年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白玉冰、白浪，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏国禾投资发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人支绍鑫，该公司董事长。
委托代理人苏志峰、王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告银川盛广汇商业经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人支绍鑫，该公司董事长。
委托代理人苏志峰、王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理原告王亚涛与被告宁夏国禾投资发展集团有限公司、银川盛广汇商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因本案须以其他案件的处理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 马丽宁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐敏超
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3411号
原告秦燕。
委托代理人郭喜玲、赵荣亮，河南信林律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人司新超。
本院在审理原告秦燕诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘美丽
二〇一三年六月七日
书记员 孙盼盼
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第166号
原告：辽源农村商业银行有限责任公司。
住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托代理人：王新洪，该公司职员。
被告：李素琴，住址：吉林省辽源市龙山区。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称“辽源农商行”）诉被告李素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，于2014年6月26日依法组成合议庭公开开庭审理。原告辽源农商行委托代理人王新洪、被告李素琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽源农商行诉称，被告于2011年5月6日与辽源市郊区农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，并向其发放贷款5万元，贷款于2012年5月6日到期，现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，所有的债权债务由原告承继。贷款到期后，被告未履行还款义务，现原告起诉至法院，请求：一、要求判令被告立即偿还原告贷款本金5万元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告李素琴在法定期限内未答辩。
被告在庭审中未提出辩论主张。
原告辽源农商行为证明其主张的事实向本院提供的证据及证明事项如下：
一、农户信用借款合同一份，证明被告与我行有贷款5万元的契约。
二、贷款凭证一份，证明被告已经在原告处收到借款5万元的事实。
三、身份证信息一份，证明借款人的真实身份。
四、吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议各一份，意证明辽源市郊区农村信用合作联社变更为辽源农村商业银行有限责任公司，债权债务由变更后的辽源农村商业银行有限责任公司全部承继。
被告李素琴未在法定期限内向本院提交相关证据。
被告李素琴对原告提供的证据《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》、身份信息、吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议均没有异议。
经庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院对证据综合认证如下：
原告辽源农商行提供的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》、身份信息、吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议证据，因被告对该组证据均未提出相关质议，且该证据与事实相关，真实有效，能够证明原告主张的借款事实，来源合法，符合证据规则的相关规定，依法予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2011年5月6日，辽源市郊区农村信用合作联社与被告李素琴签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，向被告发放贷款5万元用于家庭生产经营。合同约定借款期限为2011年5月6日至2012年5月6日，结息方式为利随本清，结息日为到期日。并对到期付款、罚息及利率作了相应约定。合同成立当日原告即向被告发放贷款5万元。借款到期后，被告李素琴未按合同约定还清借款本息，现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，所有的债权债务由原告承继。原告起诉至法院，请求：一、要求判令被告立即偿还原告贷款本金5万元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告李素琴与辽源市郊区农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务，合同到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。被告李素琴未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，应当按照合同约定偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李素琴于本判决生效之日起十日内偿还原告辽源农村商业银行有限责任公司借款本金5万元及合同约定的相应利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1549.63元由被告李素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟祥瑞
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00709号
原告：安徽霍山农村合作银行上土市支行。
法定代表人：苏敏，该支行行长。
委托代理人：操声波，该支行信贷员。
被告：李名吕，男，汉族，住霍山县。
原告安徽霍山农村合作银行上土市支行诉被告李名吕金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期间内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏明志
二〇一三年十二月三日
书记员 田成俊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第571号
原告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王人西，任经理。
委托代理人：刘青，该单位职工。
被告：张业涛，男，1988年8月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险公司）与被告张业涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人刘青到庭参加了诉讼，被告张业涛经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称，2011年2月14日22时20分许，被告张业涛驾驶鲁XXX**号轿车与于守晨停放的鲁XXX**号轿车相撞，造成两车损坏，致乘坐轿车的于守晨、王春梅受伤。经交警部门认定，被告王业涛负主要责任，于守晨负次要责任。另经交警部门检测被告张业涛静脉血液中检测出乙醇含量为150mg／100mg，为醉酒驾驶。事故发生后王春梅将原告安邦保险公司与被告张业涛诉至法院，要求赔偿其经济损失。2012年8月14日山东省龙口市人民法院作出（2012）龙民初字第260号民事判决书，判令原告安邦保险公司在交强险限额内垫付给王春梅68095元。判决生效后，原告已及时履行此判决，全额支付费用。现原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，请求判令被告予以偿还垫付款68095元，诉讼费由被告承担。
被告张业涛未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年2月14日22时20分许，被告张业涛醉酒驾驶鲁XXX**号轿车由东向西行至花木兰街龙口市牛据村委处，与前方于守晨停放的鲁XXX**号轿车相撞，造成两车损坏，致乘坐轿车的于守晨、王春梅受伤。经龙口市交警大队认定，被告王业涛负主要责任，于守晨负次要责任，王春梅无事故责任。因被告驾驶的肇事车辆在原告处投保交强险，且事故发生时在保险期间内，王春梅做为原告提起民事诉讼，本院（2012）龙民初字第260号民事判决书判决原告安邦保险公司在交强险限额内赔偿王春梅68095元，判决书生效后，2012年9月14日原告以银行汇款的方式按照判决书的内容支付了保险金68095元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的保单抄件一份；龙口市公安局道路交通事故认定书一份；（2012）龙民初字第260号民事判决书一份；银行付款回单等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告张业涛为其私有的鲁XXX**号轿车在原告处投保交强险，原、被告之间成立保险合同关系。依法成立的保险合同对双方当事人均具有约束力，在保险合同约定的保险期间内，投保人张业涛醉酒驾驶发生交通事故致人受伤，原告作为保险人根据交强险保险条款及相关法律规定履行赔偿义务后，取得向致害人张业涛追偿的权利。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告张业涛于本判决生效之日起十日内，给付原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿款68095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告张业涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高 琨
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第55号
申请执行人：李长红，男，1964年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王修兵，男，1970年出生，汉族，居民，现住汶上县。
李长红与王修兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）汶民一重字第12号民事判决书，申请人于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李长红与被执行人王修兵买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年五月二十三日
书记员 渠修昌
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初796号
原告：臧开峰。
委托诉讼代理人：厉彦常�山东莲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥娟，山东莲信律师事务所实习律师。
被告：五莲县洪凝街道袁家庄村民委员会。
法定代表人：袁玉楼，村主任。
原告臧开峰（以下简称原告）诉被告五莲县洪凝街道袁家庄村民委员会（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉彦常、陈祥娟，被告法定代表人袁玉楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖掘机款19950元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月份，被告租用原告挖掘机进行土地整理，后经双方结算，被告尚欠原告挖掘机款19950元，该款经原告多�索要未果。
被告辩称，从账目上来看，被告并未欠原告款项。
本院经审理认定事实如下：2013年4月份，原告应被告要求自带挖掘机为其整理土地，共工作57小时，每月小时按350元计算，相关费用19950元被告未支付，原告提供时任被告会计袁洪强出具的证明一份拟证实上述事实，该证明载明：臧开峰为袁家庄村整理马安地，用挖掘机57小时，×350=19950元，壹万玖仟玖佰伍拾元整。袁家庄村委袁洪强2015年2月13日。对此，被告的质证意见为对原告的陈述过程及提供的证明不清楚，但认可袁洪强时任该村会计职务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张曾用挖掘机为被告平整土地并提供时任被告会计袁洪强为其出具的证明进行证实，被告表示不清楚，但认可袁洪强的身份，本院综合审查原告提供的证据及被告的质证意见，可以看出原告为被告提供挖掘机服务属实，袁洪强作为被告会计为原告出具证明系职务行为，该费用应当由被告承担，故对原告要求被告支付挖掘机款19950元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告五莲县洪凝街道袁家庄村民委员会支付原告臧开峰挖掘机款19950元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取150元，由被告五莲县洪凝街道袁家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一七年四月十日
书记员 崔 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1456号
原告：邱宝德。
委托代理人：张峰、许苗。
被告：邱曼黎。
本院在审理原告邱宝德诉被告邱曼黎民间借贷纠纷一案中，因原告邱宝德未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年六月三十日
书记员 俞喻校
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第267号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人孙守志，男，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年9月8日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第398号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人孙守志未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县昝岗乡刘马店村委十一组600平方米耕地建房的行为，2014年4月26日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第398号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第398号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第398号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5804号
原告甘肃武威运泰工贸有限责任公司修理厂。住所地：武威市凉州区南关中路。
负责人杨世平，系该公司经理。
委托代理人赵军平。
被告仲文才。
本院在审理原告甘肃武威运泰工贸有限责任公司修理厂与被告仲文才修理合同纠纷一案中，原告甘肃武威运泰工贸有限责任公司修理厂于2016年2月23日以案件在审理期间，被告仲文才已支付拖欠修理费2000元，剩余欠款原告放弃追诉为由，向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘肃武威运泰工贸有限责任公司修理厂申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃武威运泰工贸有限责任公司修理厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃武威运泰工贸有限责任公司修理厂负担。
审判长 张彦斌
审判员 吴运学
审判员 李智琴
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨国有
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01818号
申请执行人：陈某。
被执行人：章某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行账户存款100元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐华强