江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1337号
上诉人（原审被告）：高安市清华名居业主委员会，住所地：江西省高安市。
负责人：兰芙容，该业委会主任。
委托诉讼代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省义筠物业管理有限责任公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：黄义筠，该公司总经理。
上诉人高安市清华名居业主委员会（以下简称清华业委会）因与被上诉人江西省义筠物业管理有限责任公司（以下简称义筠公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
清华业委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回义筠公司的诉讼请求；2、上诉费由义筠公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。清华业委会于2016年12月14日通过登记备案，2014年年底没有清华业委会。义筠公司所称2014年年底与清华业委会签订《委托物业管理合同》是不可能的事，清华业委会也未收取义筠公司任何押金。义筠公司应要求实际收取押金的行为人归还。
义筠公司辩称，义筠公司是2014年开始做清华名居的物业。这届业委会对上届业委会有意见，对义筠公司与上届业委会的合同也有异议。这届业委会通过政府等已经接管了，上届业委会也将押金给了这届业委会，这届业委会应将押金退给义筠公司。
义筠公司向一审法院起诉请求：1.判决清华业委会向义筠公司退还押金20000元；2.诉讼费由清华业委会承担。
一审法院认定事实：2014年10月21日，原清华业委会委托义筠公司对清华名居小区提供物业管理服务，双方签订了一份物业管理合同。2014年11月20日义筠公司向原清华业委会交纳物业管理服务押金20000元，原清华业委会向义筠公司出具了一份20000元的收款收据。2016年1月28日，义筠公司与原清华业委会重新签订了一份委托物业管理合同，由原清华业委会委托义筠公司对清华名居物业小区实行专业化、一体户的物业管理,合同期限为叁年（自2016年1月1日起至2018年12月31日止），并约定合同签订之日起，义筠公司支付经营期间押金20000元，合同期满无违背合同条款，如数归还给义筠公司20000元。双方对委托管理事项及管理形式、双方的权利义务、管理目标、管理服务费用、优先条件、违约责任以及其他事项进行了约定。合同签订后，原清华业委会在合同上盖章，其代表冷爱国、赵希铛、肖幼华等人在合同上签字，义筠公司也在合同上盖章，其代表黄义筠在合同上签字。合同签订后，义筠公司为清华名居小区提供了物业管理服务，支付了聘用员工工资，向环卫部门支付了垃圾代运费。2017年元月22日，义筠公司向原清华业委会交纳了2014年10月20日前旧欠物业费等29035.48元，原清华业委会向义筠公司出具了一份收款收据。另查明，清华业委会于2016年12月12日、14日将选举的新一届业主委员会（包括主任一名、副主任一名、委员五名）向瑞州社区居民委员会、瑞州街道办事处、高安市房地产管理局备案。2017年1月18日，清华业委会向小区业主发布通告，告知业主已于2016年12月27日向义筠公司下了解聘书。2017年3月24日，义筠公司与清华业委会就清华名居小区物业移交情况达成协议。2017年11月25日，清华业委会收到原清华业委会赵希铛财务现金25960.06元、吴卫民现金14081.20元。再查明，2016年10月26日，高安市瑞州街道瑞州社区居民委员会收到“高安市清华名居业主委员会”公章一枚。2018年2月10日，清华业委会更换了公章。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。在本案中，清华业委会作为高安市清华名居小区业主选举产生的新一届业主委员会，是高安市清华名居小区业主依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款（三）规定行使业主权利，未违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十二条第四款规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。因此，高安市清华名居小区上一届业主委员会作出的决定对业主具有约束力，而清华业委会作为新选举产生的业主委员会，因新旧业主委员会之间具有延续性，上一届业主委员会的决定对现任业主委员会同样具有约束力。清华业委会辩称其是2016年12月才成立，并未收到义筠公司主张的押金20000元。该院经查，首先，瑞州社区居民委员会出具的收条显示该居委会于2016年10月26日收到了“高安市清华名居业主委员会公章一枚”，由此可以证实该小区在2016年10月26日之前就存在，故该院对清华业委会辩解其在2016年12月后才成立不予采信。其次，义筠公司提供了一份20000元押金的收款收据，清华业委会也认可收到了上一届业主委员会吴卫民、赵希铛交来的现金和财务现金合计（14081.20元+25960.06元）40041.26元，而赵希铛是当初义筠公司交纳押金的经办人，结合上述证据，其出具的证明中“义筠公司押金20000元，在清华名居业主委员会换届后，已经移交给新清华名居物业管理委员会”的证词可以采信，故该院对清华业委会没有收到20000元押金的辩解不予采信。关于清华业委会是否应返还义筠公司押金的认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，清华业委会通知义筠公司解除合同，并于2017年3月24日与义筠公司达成物业移交情况协议，依照上述规定，双方达成了一致意见后，尚未履行的合同终止履行。根据义筠公司与清华名居小区上一届业主委员会2016年1月28日签订委托物业管理合同第3.2条规定，清华业委会收取的义筠公司20000元押金，合同期满如义筠公司无违背合同条款则清华业委会如数归还给义筠公司20000元。由于清华名居小区上一届业主委员会已将其届内的有关资金移交给清华业委会，清华业委会并未提供证据证明义筠公司存在违背合同条款的行为，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，清华业委会继续持有该押金无事实法律依据，清华业委会应当返还，该院对此予以支持。综上所述，义筠公司的诉讼请求有事实法律依据，予以支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：清华业委会于判决生效之日起十日内向义筠公司退还押金20000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由清华业委会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：清华业委会提交如下证据：江西省广电网络的安防监控工程发票，用以证明：小区监控全部损坏，在高安市政府的协调下，由上届业委会给了4万多用来购买监控设备，这届业委会与上届业委会没有完成交接。义筠公司经质证与本案无关。本院认为，该证据与本案所涉押金纠纷无关，故本院对清华业委会提交的江西省广电网络的安防监控工程发票不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，清华业委会主张其于2016年12月14日通过登记备案，2014年年底没有清华业委会。但瑞州社区居民委员会出具的收条显示该居委会于2016年10月26日收到了“高安市清华名居业主委员会”公章一枚，且清华业委会于2017年11月25日分别出具了收到上届业主委员会吴卫民、赵希铛交来的现金和财务现金的收款收据各一份，上述二份收款收据均加盖了高安市清华名居业主委员会的公章，主管处签署了清华业委会主任兰芙蓉的名字。由此可见，清华名居之前就存在业主委员会。因此，对清华业委会关于2014年年底没有清华业委会的主张，本院不予支持。而且，根据《中华人民共和国物业管理条例》的相关规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。可见，特定物业管理区域是否成立业主大会、是否选举了业主委员会，不是物业服务企业所能控制和解决的。综合一审中义筠公司与上届清华业委会签订的《委托物业管理合同》、上届清华业委会出具给义筠公司20000元押金的收款收据和上届清华业委会成员赵希铛的证人证言，足以证明义筠公司为履行物业服务合同而向上届清华业委员交纳了20000元的押金。因两届业委会具有延续性，义筠公司向上届清华业委会交纳的上述押金，在解除委托物业管理合同后，应由承接上届业委会权责的本案的清华业委会予以返还。故对清华业委会关于义筠公司应要求实际收取押金的行为人归还的主张，本院不予支持。
综上所述，清华业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高安市清华名居业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年八月二十七日
代书记员 谢 琤