福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第830号
原告黄安生，住连城县。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
委托代理人曹开菊，福建斌建律师事务所实习律师。
被告邱建华，住福建省连城县。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告福建丰华建设工程有限公司（组织机构代码：67404563-5），住所地福建省龙岩市上杭县临江镇利民路36号第二层。
法定代表人游寿荣，董事长。
委托代理人姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告福建省连城县北团中学，住所地连城县北团镇山下村大山路。
法定代表人陈祥源，校长。
原告黄安生与被告邱建华、福建丰华建设工程有限公司、福建省连城县北团中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安生及其委托代理人陈永斌、曹开菊、被告邱建华及其委托代理人林声瑞、被告福建丰华建设工程有限公司委托代理人姜东华到庭参加诉讼；被告福建省连城县北团中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄安生诉称，2010年，被告邱建华从龙岩丰华建设工程有限公司处承包了业主为福建省连城县北团中学的北团中学教学楼工程，并将塑钢门窗交由原告施工，原告负责材料及施工。至2012年9月止，被告邱建华已欠原告工程款38500元，被告邱建华有出具欠条予以确认。此后，原告多次向被告追讨欠款，均无果。2013年2月2日，经连城县劳动局劳动监查部门主持，福建丰华建设工程有限公司支付工程款人民币8000元，剩余工程款30500元至今未付。据此，请求：1、判令被告福建丰华建设工程有限公司、邱建华支付工程欠款30500元，并支付自2012年9月24日（欠款之日）起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告福建省连城县北团中学对上述工程欠款及利息承担连带责任。
被告邱建华辩称：一、本人不是本案适格被告，不应承担民事责任。本人于2010年9月1日与福建丰华建设工程有限公司代表詹益康签订《连城县北团中学教学楼内部合作协议书》，约定将北团中学教学楼工程委托给本人施工。本人仅是丰华公司的受委托人，依法不是本案的适格被告并不应承担民事责任。即使是丰华公司将涉案工程转包给本人施工，与黄安生同样是实际施工人，在本案应属于第三人，不是本案的被告。二、被告丰华公司应承担清偿责任。本人全面实际履行了建设工程施工合同约定的施工义务，2012年9月起使用该教学楼。丰华公司取得转包利益（即管理费）后没有与北团中学进行验收结算，怠于主张权利，致使实际施工人利益受损。作为利益既得者的丰华公司依法应承担清偿责任。三、被告北团中学应在欠付工程款范围内承担清偿责任。北团中学教学楼目前虽未竣工验收，但该教学楼已由北团中学实际使用两年多。根据权利义务对等原则，北团中学应在欠付工程款范围内承担清偿责任。
被告福建丰华建设工程有限公司辩称，一、答辩人将涉案工程交由詹益康完成，詹益康是实际施工人。答辩人已将应付工程款支付给了詹益康，应当追加詹益康为被告，才能查明事实。因此，原告诉请答辩人付款没有合同依据和法律依据。二、答辩人从未与被告邱建华达成过任何协议，也未授权詹益康将工程转包给邱建华。2013年2月2日之所以与邱建华签订协议，是因为连城县劳动争议仲裁委员会对答辩人施加了压力，该协议不是答辩人的真实意思表示。因此，邱建华拖欠原告的欠款，只能由邱建华负责清偿。三、原告起诉答辩人、要求答辩人承担连带责任没有事实根据，本案系原告与被告邱建华之间的合同纠纷，合同具有相对性，该合同与答辩人无任何关系，不应由答辩人承担付款责任。原告主张答辩人承担连带责任没有法律依据。答辩人把工程交与詹益康实际施工，到2014年11月止仅获得25200元的管理费，除此之外，没有任何收益。答辩人即使要承担责任，也仅仅是在受益范围之内。2013年2月4日、8月13日，答辩人为詹益康垫付工资款83172元、13488元，合计96660元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。这同样适用于承包人，不能让答辩人超出工程款之外为原告支付工资、工程款。四、北团中学工程现在尚未结算，原告还没有诉权，应当判决驳回原告的诉讼请求。且原告诉请的欠款已经超过诉讼时效，不应支持。综上所述，根据“谁的行为，谁负责”的民法基本理论，原告与邱建华发生纠纷引起的民事责任应当由邱建华承担。请人民法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告福建省连城县北团中学辩称，一、原告把北团中学列为被告主体不适格。理由是：北团中学在教学楼工程项目中只与福建丰华建设工程有限公司签定合同，没有与原告签定任何合同，也没有任何的施工业务往来，因此，北团中学与原告不存在任何的民事义务关系，不应被列为被告。二、北团中学不应对丰华建设工程有限公司欠原告工程款及利息负连带责任。理由是：被告邱建华与丰华建设工程有限公司之间的协议为丰华建设工程有限公司的内部劳务合作承缆协议，且其原告提供的内部协议作为丰华公司无人签字也无盖章，我方认为该协议不具有合法性。北团中学与丰华建设工程有限公司签订的合同，明确规定承包人在施工过程中的一切市场风险由丰华建设工程公司自负，而且北团中学在合同履行过程中没有任何的违约行为，因此，我方不存在连带债务关系。综上所述，北团中学与原告不存任何民事法律关系，在本案中作为被告主体不适格。同时，北团中学与丰华公司之间无债务关系，因此，北团中学不应承担连带债务。
经审理查明，2010年8月27日，被告福建省连城县北团中学（发包人）与被告福建丰华建设工程有限公司（承包人）签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定：连城县北团中学教学楼工程由被告福建丰华建设工程有限公司承建；承包范围：连城县北团中学教学楼土建及配套水电安装；合同日期自2010年8月20日至2011年2月20日（180天；合同价款1486100元等内容。合同签订后，福建丰华建设工程有限公司组织进行施工，其中该工程中的塑钢门窗工程由被告邱建华交给原告黄安生负责施工。2012年9月24日，被告邱建华出具欠条，写明：今欠黄安生做塑钢门窗共三百平方，每平方195元，共计58500元整，已付20000元，还欠38500元。2013年2月2日，被告福建丰华建设工程有限公司与被告邱建华签订《协议书》，协议书写明：福建省连城县北团中学教学楼工程由邱建华承包经营，由于该工程管理不善，导致工程至今还未竣工验收，福建丰华建设工程有限公司本着诚信公正的原则，在年前与各工班组达成协议代邱建华垫付剩余工资材料款，年后组织整改，整改工资由公司垫付，并在结算后与各工班一次性结清剩余款。2013年2月4日，被告福建丰华建设工程有限公司支付工程款8000元给原告，尚欠工程款30500元。
另查明，上述涉案的连城县北团中学教学楼工程款至今未经结算，但被告福建省连城县北团中学已于2012年9月开始使用该教学楼。
上述事实，有原告提供的《福建省连城县北团中学与福建丰华建设工程有限公司签订的承包合同》一份、被告邱建华出具给原告黄安生的欠条一张、福建丰华建设工程有限公司与邱建华签订的协议书以及原告黄安生、被告邱建华在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告福建丰华建设工程有限公司与被告福建省连城县北团中学签《建设工程施工合同》后，将工程转包给被告邱建华的事实清楚，证据充分，应予认定。被告福建丰华建设工程有限公司提供其与詹益康签订的《承包协议》、《承包合同继签协议》，未明确工程名称、范围等，不能证明连城县北团中学教学楼工程实际施工人是詹益康，因此被告福建丰华建设工程有限公司主张该工程实际施工人是詹益康、应追加詹益康为被告，无事实依据，本院不予采纳。被告邱建华作为工程实际施工人，应对所欠的工程款承担支付责任，其提出是丰华公司的受委托人、依法不是本案的适格被告、不应承担民事责任的辩解无理，本院不予采信。被告福建丰华建设工程有限公司违法将工程转包给不具有建筑施工企业资质的被告邱建华，其有过错，应对被告邱建华所欠原告工程款30500元承担连带清偿责任。被告福建省连城县北团中学作为工程发包方，在工程完工后，应及时组织对工程进行验收结算并支付工程款，而被告福建省连城县北团中学没有提供证据证明其发包的工程款已结清，对所欠付的工程款应承担责任，其主张不是本案的适格的被告，依法无据，本院不予支持。被告邱建华于2012年9月24日出具结欠工程款的欠条给原告，表明工程已经结算清楚，原告主张自欠款之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告在被告邱建华出具欠条后，期间有向被告主张权利，且被告福建丰华建设工程有限公司还于2013年2月4日支付工程款8000元给原告，其诉讼时效并未超过。被告福建省连城县北团中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院〈〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉〉第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱建华应于判决生效之日起十日内支付给原告黄安生工程款30500元，并支付自2012年9月24日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告福建丰华建设工程有限公司对被告邱建华的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告福建省连城县北团中学应在欠付工程款范围内对被告邱建华所欠原告的工程款30500元及其利息承担清偿责任。
案件受理费660.1元，减半收取330.05元，由被告邱建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 童文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。