wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2261号
原告张某某。
委托代理人金某某，律师。
被告宋某某。
被告某运输商贸有限公司。
法定代表人宋某某。
被告某财产保险股份限公司芜湖市中心支公司。
负责人李某。
委托代理人于某某、施某某，律师。
原告张某某诉被告宋某某（下称第一被告）、某运输商贸有限公司（下称第二被告）、某财产保险股份限公司芜湖市中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三被告委托代理人、到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，第一被告驾驶中型自卸货车（牌号为皖B1XX**）与原告驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车，在本区朱泾镇发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认原告负事故主要责任、第一被告负次要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计70，481元；其中第三被告在交强险及商业三者险范围内对前述损失承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
第一、二被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第三被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但第一被告所驾车辆不符合安全技术标准，属商业三者险免责事由。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，第一被告已支付8，000元。
另查明：2015年5月21日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期期限进行评定，该机构于同月29日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期30天。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故次要责任、原告负主要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。没有证据表明第二被告在本次事故中存在过错，故本院对原告要求第二被告赔偿的诉请不予支持。第三被告辩称应免除其商业三者险保险责任，本院不予支持。因本院认为，其保险合同约定的“检验合格”系车辆主管部门检验车辆并核发合法行驶证，与本案中经鉴定不符合安全技术标准并非同一范畴。据此，原告的损失由第三被告在交强险赔偿限额内全额予以赔偿；超出的部分由第一被告承担30%的赔偿责任，第三被告在商业三者险内对第一被告所负之款直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为19，773元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算60天为1，800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算13.5天为270元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计21，843元，已超出交强险责任限额，由第三被告在交强险内承担10，000元，在商业三者险内承担超出部分的30%为3，552.90元。4、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌定为5，000元。5、误工费，原告诉请按照2，320元／月的标准赔偿，但未提交相应证据，被告亦不予认可，本院不予支持。参照本市职工最低工资标准2020元／月，参照鉴定意见计算120天为8，080元。6、护理费，本院参照本市居民服务行业职工的月平均工资2，320元，参照鉴定意见计算30天为2，320元。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成XXX伤残，本院据此确定为42，384元。8、交通费，本院酌情支持300元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计58，084元，未超出交强险责任限额，由第三被告在交强险内承担。9、鉴定费2，300元，本院凭据予以确认，由第三被告在商业三者险内承担其中的30%为690元。10、律师代理费，本院酌情支持3，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失3，000元，因已支付8，000元，故本院对原告要求其承担赔偿责任的诉请不予支持，第一被告多支付的5，000元，由第三被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第三被告应赔偿原告损失72，326.90元，扣除应给付第一被告的5，000元，余额为67，326.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份限公司芜湖市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失67，326.90元；
二、被告某财产保险股份限公司芜湖市中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付被告宋某某5，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取778元，由原告负担78元、第一被告负担700元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
甘肃省天水市秦州区人民法院
民事�定书
（2014）天秦平民初字第4号
原告王俊海，男。
被告李海军，男。
被告李金学，男。
本院在审理原告王俊海与被告李海军、李金学劳务合同纠纷一案中，原告王俊海于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王俊海撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，因撤诉再减半收取12.5元，由原告王俊海负担。
代理审判员 王志军
二〇一四年一月七日
书 记 员 庞彦斌
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初65号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年1月21日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员吴汉权出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年12月8日凌晨2时许，被告人黄某某在鲤城区兴贤路合乐欢KTV对面烧烤摊饮酒后，驾驶一辆小轿车从上述地点的非机动车道往兴贤路方向行驶时，被公安人员当场查获。经抽血做酒精测试，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为96.29mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人黄某某持有准驾车型为“C1E”的驾驶证。在本案审理期间，被告人黄某某向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、前科证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、辨认笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血液鉴定采样图片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、泉州成功医院司法鉴定室司法鉴定检验报告书、相关照片、证人杨某某、潘某某、刘某某、张某某、周某某、肖某某、黄某甲的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某某在拘役一个月至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车（小型轿车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人黄某某归案后能认罪、悔罪，并预缴罚金，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1736号
原告：盛金海。
委托代理人：杨甜、汪哲弘。
被告：浙江城建园林工程有限公司。
法定代表人：朱伟民。
委托代理人：缪国强。
原告盛金海为与被告浙江城建园林工程有限公司（以下简称园林工程公司）请求变更公司登记纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院适用前置程序，以（2014）杭下立预字第1646号预立案，2014年7月30日受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告盛金海的委托代理人杨甜、被告园林工程公司委托代理人缪国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛金海起诉称：2013年11月18日，原告与被告股东之一朱伟民的监护人吴某签订了股权转让协议。协议签订后，原告依约履行了付款义务，股权转让人吴某也同意配合办理工商变更登记，然被告却一直怠于履行变更股权工商登记的义务。关于本次股权转让，2014年2月19日杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第2565号民事判决和2014年6月17日杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第645民事判决均已确认原告与吴某签订的股权转让协议合法有效，原告通过合法程序受让被告公司2%的股权应当受到法律保护，且杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第645号民事判决为终审判决，具有法律效力。原告收到二审判决书后再次要求被告履行变更股权工商登记的义务，但被告仍置之不理。为实现原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即办理2%股权变更工商登记手续，股权价值20万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告盛金海为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.公司基本情况1份，以证明被告公司朱伟民享有60%的股份。
2.（2010）浙杭西证民字第5554号公证书和（2010）杭西民特字第10号民事判决书各1份，以证明吴某为朱伟民的监护人。
3.房产记载信息查询记录1份，以证明吴某为朱伟民的利益处理其在被告公司的股份。
4.股权转让协议1份；
5.工商银行个人业务凭证和收条各1份。
上述证据4-5，以共同证明原告合法受让被告公司股权。
6．（2013）浙杭西证民字第15410号公证书（关于股权转让的通知函、国内快递详情单）1份；
7.关于股权转让通知函的回复1份；
8．关于股权转让相关事宜的回复函及邮政快递回单各1份。
上述证据6-8，以共同证明股权转让程序符合法律规定。
9.（2013）杭西商初字第2565号民事判决书1份；
10.（2014）浙杭商终字第645号民事判决书1份。
上述证据9-10，以共同证明股权转让协议合法有效，原告合法受让被告公司股权。
被告园林工程公司答辩称：股权变更需要股东之间自己去办理。
被告园林工程公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.吴某出具的收条1份；
2.关于公司财务法人印鉴章的函1份。
上述证据1-2，以共同证明被告公司的具体事务由法定代表人朱伟民的监护人吴某操作。
经庭审质证，被告园林工程公司对原告盛金海提供证据均无异议；原告盛金海对被告园林工程公司提供证据对证据1、2真实性无异议，但认为被告公司现在的实际控制人是杨某，法定代表人私人章及财务章是由吴某控制的，但因股权变更需要法人章，实际控制人杨某不予配合，所以原告才提起诉讼的。经审核，本院认为，原告盛金海提供的证据客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；被告园林工程公司提供证据真实性，本院予以采信，但该证据与本案缺乏关联性。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：
园林工程公司注册资本1000万元，朱伟民、杨某分别持有该公司60%、40%股权，朱伟民任法定代表人。2010年3月26日朱伟民突发脑溢血而昏迷。2010年10月30日杭州市西湖区人民法院作出（2010）杭西民特字第10号民事判决，宣告朱伟民为无民事行为能力人。之后，朱伟民的妻子吴某作为朱伟民的监护人代表朱伟民处理园林工程公司的日常事务。
2013年11月18日，吴某作为朱伟民的监护人，代理朱伟民与盛金海签订《股权转让协议》，约定朱伟民将其拥有的园林工程公司2%的股权转让给盛金海，转让价款为20万元，于协议签订之日起三个工作日内支付，朱伟民应对园林工程公司及盛金海办理相关审批、变更登记等手续提供必要的协助与配合，并于收到全部股权转让款的同日协助盛金海完成工商变更登记。当日，盛金海向吴某支付了转让款20万元。
2013年11月27日，盛金海以朱伟民、杨某拒绝配合办理工商变更登记侵犯其合法权益为由，提起诉讼。2014年2月19日杭州市西湖区人民法院作出（2013）杭西商初字第2565号民事判决，判决朱伟民于判决生效之日起五日内协助盛金海办理关于园林工程公司2%股权的工商变更登记手续。后杨某提起上诉，杭州市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）浙杭商终字第645号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，朱伟民将其所持有的园林工程公司2%股权转让给盛金海，盛金海亦向朱伟民支付了相应的股权转让款，双方为此签订的《股权转让协议》已经生效法律文书确认有效。依据《中华人民共和国公司法》的规定，股权依法转让后，应由公司将股权受让人及受让股权记载于股东名册，并由公司将股权转让向公司登记机关办理股权变更登记。因此，盛金海要求园林工程公司办理股权变更登记手续于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：
被告浙江城建园林工程有限公司于判决生效后十日内为原告盛金海办理关于浙江城建园林工程有限公司2%股权的工商变更登记手续。
本案受理费4300元（原告已预缴），减半收取2150元，由被告浙江城建园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 潘婷婷
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02611号
罪犯吕宏忠，男，1969年12月5日出生，汉族，小学文化，籍贯河南省潢川县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2003年8月19日作出了（2003）闵刑初字第525号刑事判决，以被告人吕宏忠犯抢劫罪、持有假币罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。2008年6月25日经上海市第一中级人民法院裁定减刑6个月。2012年9月28日经朝阳市中级人民法院减刑1年6个月，刑期至二〇一五年四月七日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功二次，表扬二次。
本案立案后，在审理过程中，执行机关凌源第五监狱以罪犯吕宏忠存在严重违纪行为为由，提出取消罪犯减刑建议。
本院认为，执行机关申请撤回减刑建议符合法律规定，依照最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二十七条之规定，裁定如下：
准予执行机关撤回吕宏忠减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥明民初字第00119号
原告绥中县某信用合作联社，住所地：辽宁省绥中县中央路。
法定代表人景某，系该联社理事长。
委托代理人李某，系绥中县某信用社主任。
被告胡某，男，住辽宁省绥中县大王庙满族镇。
本院在审理原告绥中县某信用合作联社诉被告胡某金融借款合同纠纷一案中，原告绥中县某信用合作联社于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告绥中县某信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告未预交），由原告绥中县某信用合作联社承担。
审判员 李林成
二〇一五年七月十三日
书记员 范小红
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第233号
原告广东省出版印刷物资有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人吴敬阳。
委托代理人钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。
委托代理人李志科。
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人陈金水。
原告广东省出版印刷物资有限公司诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟昆旻到庭参加诉讼，被告下落不明，经公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日被告向原告购买48g悦印纸，双方签订了《广东省出版印刷物资有限公司买卖合同》，约定规格、数量、价格，还约定付款期限为货到60天内付清货款。2014年6月6日双方就采购数量变更，签订补充协议，约定合计采购712吨悦印纸，总金额为3713000元整（按实际到货数量结算）。原告与于2014年6月至2014年7月分别多次向被告供货，按合同约定被告应在2014年9月底付清货款3707365.58元。因被告一直没有支付，原告于2014年11月向被告发出《逾期货款处理函》，被告确认欠原告3707365.58元货款，并按年息6.9%计付逾期利息。为此，被告仅支付了400000元，仍欠3307365.58元货款。现因被告突然停业，法定代表人及高管外逃，为保障原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求判决：一、被告立即向原告支付货款3307365.58元及利息（利息从2014年10月1日按年利率6.9%计至付清款项之日止，暂计至起诉之日约80000元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、广东省出版印刷物资有限公司。
二、补充协议。
三、逾期货款处理函。
四、付款计划。
被告未到庭，无答辩，也无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2014年4月23日，原告广东省出版印刷物资有限公司与被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司签订一份《广东省出版印刷物资有限公司买卖合同》，约定被告向原告购买悦印纸1375.84吨，总货款7072922元。结算方式为3个月银行承兑汇票，付款期限为货到60天付清全部货款。2014年6月6日，原被告又签订《补充协议》，修改了供货数量。按照《补充协议》约定，修改后的供货数量为712吨，总货款3713000元。其他约定条款不变。合同签订后，原告按约定向被告供货，但被告未按约定付款给原告。2014年11月4日，原告向被告发出《逾期货款处理函》，函件内容为“惠阳金利金印刷包装制品有限公司，根据贵我双方公司签订的买卖合同及补充协议规定，贵公司应在2014年9月底付清我司全部货款（合计金额人民币3707365.58元）。但截止2014年11月4日，贵公司仍未能开始支付该笔货款，按银行贷款利息（即年息6.9%）计算逾期利息，贵司已经产生货款利息合计21317元。”被告于2014年11月7日在该函件上签章确认。2015年1月14日，被告出具《付款计划书》给原告，确认欠原告货款3307365.58元，计划于2015年1月底前将货款全部付清。如没有付清，愿承担逾期付款利息。之后，被告突然停业，公司法定代表人及高管去向不明，原告追讨欠款无着，遂于2015年3月3日诉至本院。案经受理后，因被告下落不明，无法直接向其送达诉讼文书，为此，本院于2015年4月18日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。
本院认为，原告起诉被告欠货款，提供了双方签订的买卖合同、补充协议、被告签章确认的逾期货款处理函、被告出具的付款计划书为证，应予认定。被告欠款后，没有按合同约定支付给原告，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告付清所欠货款3307365.58元及利息，有事实和法律依据，予以支持。本案在审理期间，被告下落不明，经公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款3307365.58元及利息给原告广东省出版印刷物资有限公司。
利息计算：计息本金3307365.58元，从2014年10月1日起计算利息，计至还清款日止，利率按年利率6.9%计。
受理费33899元，由被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年八月三日
书记员 杨思宽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00171-2号
原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
委托代理人：王艳，系该公司员工，特别授权代理。
被告：吉林市瑞信药业有限公司，住所地：吉林省吉林市沙河子乡政府。
法定代表人：王帆。
被告：王帆。
被告：辽宁九州通医药有限公司，住所地：沈阳市虎石台经济开发区建设路81号。
法定代表人：龚力，系该公司董事长。
本院于二o一四年五月四日作出（2014）鄂汉阳十民初字第00171号财产保全的裁定，现原告九州通医药集团股份有限公司向本院提出解除财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告吉林市瑞信药业有限公司、被告王帆所有的价值120，000元的财产的查封、冻结。
二、解除对原告九州通医药集团股份有限公司提供的担保物车辆一台的查封。
审判员 邓萍
二〇一四年六月三十日
书记员 贾硕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民催字第91号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申报人临朐振鲁机电有限公司。
法定代表人马建平，经理。
申请人临朐君和电磁设备有限公司因号码为3050005323469525，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为20000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本院的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韩力宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第320号
申请执行人：新疆德坤融盛典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
被执行人：王志刚，男，1971年6月8日出生，汉族，住新疆哈密市向阳路84院平7栋4号，。
被执行人：王志宇，男，1975年10月19日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县城镇新市路67号，。
被执行人：新疆新坤果业有限公司，住所地：哈密市广东工业园区。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新立保字第80号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1156100元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十二月八日
书记员 张敉捷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2616号
原告王方奇，农民。系受害人王文明之父。
原告孙素丽，农民。系受害人王文明之母。
上列原告王方奇、孙素丽的共同委托代理人卢东林，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王永洋，农民。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孟亚豪，农民。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王方奇、孙素丽与被告王永洋、孟亚豪生命权纠纷一案中，原告王方奇、孙素丽以庭外和解为由，于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永洋、孟亚豪的起诉。
本院经审查认为，原告王方奇、孙素丽的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王方奇、孙素丽撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王方奇、孙素丽负担。
审判员 王广轩
二〇一六年二月十八日
书记员 周抗抗
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0379号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人金某某，系张家港市保税区全美贸易有限公司员工。2014年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，4月12日被取保候审。现在暂住处候审。
辩护人胡薇薇，远闻（张家港）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人金某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月6日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人金某某及其辩护人胡薇薇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年4月6日中午，被告人金某某在张家港市杨舍镇购物公园恒光国际沃尔玛超市东侧停车场与妻子师某某因家庭琐事发生争吵，后为发泄情绪，无故采用脚踩车顶等方式将周建祥停放在该处的苏B×××××小型轿车损坏。经鉴定，损坏财物合计价值人民币4000元。案发后，被告人金某某已赔偿被害人损失并取得谅解。
2014年4月6日，被告人金某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周建祥的陈述、证人周波、陈永华、师娟娟、袁静华的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、相关照片、收条、谅解书、案件查破经过、抓获经过、户籍证明、被告人金某某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人金某某系自首、已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人金某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人金某某具有自首、初犯、偶犯、悔罪态度较好、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马婷婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初265号
原告李秀民，女，19※※年※※月※※日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区，身份证号码21071919※※※※※※※※※※。
委托代理人付振义，原告朋友，19※※年※月※日出生，汉族，无职业，住辽宁省建昌县新开岭乡，身份证号码21132519※※※※※※※※※※。
被告锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区，组织机构代码证号※※※※※※※※-※。
法定代表人王野，系该公司经理。
委托代理人杨李楠，系该公司员工。
本院在审理原告李秀民与被告锦州建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李秀民于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀民在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李秀民撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告李秀民负担。
审 判 长 岳 莉
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 李 颖
二〇一六年四月五日
书 记 员 卜文淇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第833号
原告：陈绍云。
被告：范慧珍。
被告：潘旭杰。
原告陈绍云与被告范慧珍、潘旭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈绍云的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
山西省高平市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0581刑初85号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人姬某某，男，l968年9月7日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人，2002年12月至2014年11月任高平市北诗镇龙尾村党支部书记。2016年2月13日因本案被高平市公安局刑事拘留，同年2月22日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日对其依法执行逮捕。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人姬某某犯职务侵占罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中因司法解释发生变化高平市人民检察院决定对被告人姬某某撤回起诉。
本院认为，高平市人民检察院在一审判决宣告之前，因司法解释规定的构罪标准发生变化而撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许高平市人民检察院撤回对被告人姬某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 明振国
二〇一六年四月十九日
书记员 闫裴荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02488号
罪犯高成业，男，1990年8月3日出生，汉族，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年7月19日作出（2011）泗刑初字第00135号刑事判决，以被告人高成业犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；后因漏罪，安徽省泗县人民法院于2011年11月22日作出（2011）泗刑初字第00262号刑事判决，以被告人高成业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高成业在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高成业在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高成业在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高成业减去自裁定送达之日起至2015年9月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第716号
申请执行人：杨平平，女，汉族。
被执行人：崔秀芳，女，汉族。
被执行人：李凯丽，女，汉族。
申请执行人杨平平与被执行人崔秀芳、李凯丽身体权纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第310号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8174号
原告赵来法，男，1959年10月24日出生，汉族，现住址杭州市江干区。
原告俞美芬，女，1964年4月16日出生，汉族，现住址同上。
原告赵某2，男，1987年6月21日出生，汉族，现住址同上。
原告钱燕清，女，1989年6月21日出生，汉族，住址杭州市富阳区。
原告赵某1，女，2013年8月11日出生，汉族，现住址杭州市江干区。
法定代理人赵某2，系原告赵某1父亲，身份同上。
被告杭州市钱江新城核心区二期征迁指挥部。
原告赵来法、俞美芬、赵某2、钱燕清、赵某1诉被告杭州市钱江新城核心区二期征迁指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵来法、俞美芬、赵某2、钱燕清、赵某1诉称，赵来法户支持、配合杭州市钱江新城核心区二期征迁指挥部工作进行拆迁，杭州市钱江新城核心区二期征迁指挥部承诺安置到期后再增加过渡3年。赵某1于2013年8月11日出生，根据承诺是有房屋分配的。但赵来法户多次要求，杭州市钱江新城核心区二期征迁指挥部都没有回复。原告赵来法、俞美芬、赵某2、钱燕清、赵某1诉请判令被告杭州市钱江新城核心区二期征迁指挥部履行协议承诺书、安置欠房屋55平方米，价值市场价165万元和每年的利息；判令被告杭州市钱江新城核心区二期征迁指挥部在未履行期间违约的一切损失，实际经济损失。
本院认为，原告赵来法、俞美芬、赵某2、钱燕清、赵某1未能提交杭州市钱江新城核心区二期征迁指挥部的身份信息，原告赵来法、俞美芬、赵某2、钱燕清、赵某1的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵来法、俞美芬、赵某2、钱燕清、赵某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶文军
二〇一七年一月六日
代书记员 郝莎莎
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第621号
原告：刘某甲，男，汉族，三台县凯河镇村民。
委托代理人：刘光烈，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，汉族，三台县凯河镇（现下落不明）。
原告刘某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�某甲及其委托代理人刘光烈到庭参加诉讼；被告冯某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我与被告由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后夫妻双方很难建立起真正的夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生纠纷。2010年10月双方再次发生纠纷后，被告便私自离家外出至今无音讯且下落不明。现夫妻感情已名存实亡，望法院判决我与被告离婚。
被告冯某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1996年4月相识，同年12月29日在三台县凯河镇人民政府登记结婚。1998年6月18日生育男孩刘某乙。婚后双方经常为家庭生活琐事发生纠纷，在2010年10月双方再次发生纠纷后，被告便私自离家外出至今无音讯且下落不明。2013年12月27日原告起诉来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告明确表示放弃被告支付其子女抚养费。
上述事实，有原告的陈述、三台县凯河镇川祖庙村村民委员会证证明、原、被告之子刘某乙的询问笔录、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方婚后由于经常为家庭生活琐事发生纠纷，在2010年10月双方再次发生纠纷后被告便私自离家外出至今无音讯且下落不明，双方互不尽夫妻义务已二年以上，其夫妻感情应视为确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养因被告无音讯且下落不明，其子应由原告抚养，原告自愿放弃被告支付其子女抚养费，本院予准许。对于夫妻共同财产，因被告未到庭，无法核实，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某甲与冯某某离婚。
二、婚生男孩�某乙由刘某甲抚养。
本案诉讼费260元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
审 判 员 王 建
人民陪审员 钟世高
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 升
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢631号
薛惠丽、谭深根
本院执行的薛惠丽申请谭深根人格权纠纷一案，经被执行人谭深根自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓晓飞
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终319号
上诉人：俞长和，男，1932年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人俞长和因不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院于2017年11月15日收到上诉人俞长和的起诉状，要求判令被起诉人上海市闵行区华漕镇人民政府依法行政，同意俞国秋申请移地新建住房。
原审法院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人俞长和非被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格。经释明上诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上诉人俞长和的起诉，本院不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人诉至法院，要求判令被起诉人上海市闵行区华漕镇人民政府依法行政，同意俞国秋申请移地新建住房。因上诉人不是被诉行政行为的相对人，上诉人不具有本案原告诉讼主体资格，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终319号
上诉人(原审原告)兴化市鸿达运输有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人冯夏平。
委托代理人李军桥，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区地方海事处，住所地上海市。
法定代表人毛林伟。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
上诉人兴化市鸿达运输有限公司(以下简称“兴化鸿达公司”)不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查查明，兴化鸿达公司向原审法院提起行政诉讼，认为2016年8月17日，上海市宝山区地方海事处(以下简称“宝山海事处”)超越管辖区域范围，在本市嘉定区水域对其名下兴鸿机6666号船舶违法执法，并扣押了该船舶的全套证书，致使该船无法正常营运，遭受巨大经济损失，故起诉请求判令：1、确认宝山海事处于2016年8月17日扣押兴鸿机6666号船舶的全套船舶证书违法；2、宝山海事处赔偿因违法扣押船舶证书造成兴化鸿达公司的经济损失人民币47万元(从2016年8月17日起至返还证件之日的涉案船舶应收运费及员工工资损失)。原审法院经审查认为，宝山海事处执法人员于事发当日取走的系涉案船舶的船舶签证簿，且该行为属于监督检查中的过程性行为，未设定兴化鸿达公司的权利义务，未对其权利义务产生实质影响，不具有可诉性。遂以兴化鸿达公司的起诉不符合起诉条件，附带国家赔偿请求亦缺乏依据为由作出裁定，驳回兴化鸿达公司的起诉。兴化鸿达公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持一审时的诉讼请求。
本院认为：本案中，上诉人主张宝山海事处于2016年8月17日对其所有的兴鸿机6666号船舶实施了扣押船舶全套证书的行政行为，要求确认该行为违法并附带提起行政赔偿诉讼，对此未提供充分的事实证据予以证明。上诉人在原审中提供的上海市公安局宝山分局顾村派出所(以下简称“顾村派出所”)对实际船主金德祥所作的询问笔录，只能反映其得知海事部门将船舶证扣走一事系听船上工作人员的转述，上诉人提供的金德祥手机短信聊天截屏、与胡某的对话录音等材料均无法确认对方身份，缺乏真实性，亦不能证明上诉人的上述主张。而被上诉人否认实施过被诉行政行为，认为仅是因水上执法的特殊性，为对涉案船舶进行监督检查，判断船舶信息的真实性，而在事发当日取走了涉案船舶的船舶签证簿，目的是为了督促上诉人配合调查，将相关证书送交海事部门审查，并未扣押过涉案船舶的全套船舶证书；涉案船舶的国籍证书系2016年8月16日报港时提交给海事部门，亦与本案无关。对此，被上诉人提供了有船员范勤根签名的现场检查笔录、船舶进港联系单等证据，从上述证据能证明2016年8月16日，涉案船舶在报港时向海事部门提交了国籍证书，8月17日，在被上诉人的检查过程中，涉案船舶船员拒绝出示有效船舶证书，不配合现场检查，故对被上诉人的上述辩称意见，本院予以采信。至于被上诉人取走涉案船舶的船舶签证簿行为的性质，原审法院已进行了充分的阐述，本院不再赘述。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项规定，当事人提起诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据，且应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人未提供事实证据证明其所诉行政行为存在，被上诉人实际作出的行为亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人的起诉不符合行政诉讼法定起诉条件，原审法院据此作出驳回起诉裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终305号
上诉人罗平，男，1963年9月16日出生，回族，住上海市。
上诉人罗平不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，上诉人称其系黄浦区露香园路地块范围的居民，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2012年11月1日作出《公告》，告知截止10月31日，本地块居民房屋征收补偿协议签约率已超过80%，露香园路旧改地块房屋征收补偿协议正式生效。上诉人认为《公告》作出的程序违法，故要求法院判决上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出《公告》的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院的受案范围。上诉人所起诉的《公告》是以公告形式发布被征收地块签约率的行为，是在实施征收房屋过程中对房屋征收补偿中的一项工作内容，并非独立的行政行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执571号之一
申请执行人:山西曙光诚信焦化有限公司，住所地：河津市城区街道办事处百底村。
法定代表人：张胜利职务：执行董事
被执行人：河津市津鑫焦化有限公司，住所地：河津市樊村镇芦庄村。
法定代表人：原敬平。
被执行人袁美玲，女，1968年9月1日生，汉族，河津市樊村镇芦庄村人。
本院在执行申请执行人山西曙光诚信焦化有限公司与被执行人河津市津鑫焦化有限公司、袁美玲合同纠纷一案中，查明：申请执行人山西曙光诚信焦化有限公司于2014年3月1日就已将本案执行标的其持有的河津市津鑫焦化有限公司的25%的股权抵押给案外人天津庆华国际物流有限公司，并在河津市工商和质量监督局进行了抵押登记，而且至今抵押登记未注销，故申请执行人要求将其持有的河津市津鑫焦化有限公司的25%的股权变更登记至袁美玲名下的请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人山西曙光诚信焦化有限公司的执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵东明
审判员 杨春荣
审判员 侯克伟
二〇一八年九月十九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执571号
申请执行人:山西曙光诚信焦化有限公司，住所地：河津市城区街道办事处百底村。
法定代表人：张胜利职务：执行董事
被执行人：河津市津鑫焦化有限公司，住所地：河津市樊村镇芦庄村。
法定代表人：原敬平。
被执行人袁美玲，女，1968年9月1日生，汉族，河津市樊村镇芦庄村人。
申请执行人山西曙光诚信焦化有限公司与被执行人河津市津鑫焦化有限公司、袁美玲合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年3月6日作出的（2018）晋0882民初109号民事调解书已发生法律效力，申请执行人山西曙光诚信焦化有限公司于2018年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将山西曙光诚信焦化有限公司持有的河津市津鑫焦化有限公司25%的股权变更登记至被执行人袁美玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春荣
二〇一八年六月一日
书记员 侯云鹏
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保137号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕93号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值7308元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕93号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张秀红补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计7308元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员尹佳
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保137号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕93号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值7308元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕93号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张秀红补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计7308元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  卞立跃	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员尹佳
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终492号
上诉人：费志明，男，1947年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人费志明因不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
2017年4月26日，原审法院收到上诉人的起诉状，称：上诉人系上海市奉贤区XX镇XX庙村村民，拥有合法住房，现面临征收拆迁。上诉人就拆迁补偿事宜未与相关单位及其工作人员达成协议。2016年3月7日，上诉人位于XX村的XX号房被拆除，2016年4月19日，位于XX村的XX号房屋亦被强制拆除，上诉人因此遭受财产损失。2016年12月8日向上海市公安局奉贤分局邮寄了查处申请书，2017年1月16日，上海市公安局奉贤分局出具了《不予立案通知书》。上诉人依据沪奉规土[2015]337号文、沪奉府批[2015]125号文等文件，以及相关法律推定是上海市奉贤区规划和土地管理局拆除了上诉人的房屋。故起诉请求确认上海市奉贤区规划和土地管理局拆除上诉人房屋的行为违法。
原审法院经审理后认为，上诉人提供的起诉材料不能初步反映系上海市奉贤区规划和土地管理局实施了拆除上诉人房屋的行为。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对费志明的起诉，本院不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法�二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人提起本案行政诉讼，要求确认上海市奉贤区规划和土地管理局拆除上诉人房屋的行为违法。但上诉人未能提供初步的证据材料证明其诉请事项，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政�讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监266号
申请执行人裴大海，男，生于1955年月11号，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人裴某，女，生于1982年9月20日，汉族，务工，住址同上。
申请执行人裴春来，女，生于1989年3月15日，汉族，务工，住址同上。
申请执行人王美慧子，女，生于2007年11月17日，汉族，学生，住址同上。
法定代理人裴某，系王郑艳慧子母亲。
被执行人袁运发，男，生于1956年1月23日，汉族，住枝江市。
申请执行人裴大海、裴某、王美慧子与被执行人袁运发机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初362号民事判决书已发生法律效力。湖北省枝江市人民法院于2017年4月1日立案执行，案号为（2017）鄂0583执308号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0583执308号案件指定由湖北省兴山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人裴大海、裴某、王美慧子与被执行人袁运发机动车交通事故责任纠纷执行一案[执行依据为湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初362号民事判决书]指定由湖北省兴山县人民法院执行。
湖北省枝江市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省兴山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执保71号
申请人陈美辰
被申请人王永纯
申请人陈美辰与被申请人王永纯运输合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，本院作出的（2018）辽0681民初3254-1号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被申请人王永纯所有的登记在案外人丹东市XXX有限公司车牌号为辽X**车辆中价值19450元的所有权份额予以查封。查封期间不得办理过户手续等（查封期间二年）。
本裁定立即执行。
审判员 高明兹
二〇一八年五月十四日
书记员 邓晓飞
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初266号
原告潘加林，男，1954年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人倪耀明，代区长。
委托代理人褚浩，上海市闵行区人民政府工作人员。
原告潘加林不服被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘加林诉称：上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称：梅陇镇政府）作出《上海市闵行区朱莘苑小区关于业主大会会议讨论事项的公告》（以下简称：《公告》），原告对此不服于2017年3月8日向被告闵行区政府提出行政复议，被告于次日收悉后予以受理，但未在规定的复议期限内作出行政复议决定，违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，构成行政不作为。故请求法院确认被告在法定期限内未作出《行政复议决定书》违法。
被告闵行区政府辩称，就原告提出的上述行政复议申请，被告已于2017年6月9日作出沪闵府复决字（2017）第34号行政复议决定（以下简称：行政复议决定），且复议决定维持梅陇镇政府作出《公告》的行为。原告对此早在2017年7月6日已经向上海市闵行区人民法院（以下简称：闵行区法院）提起行政诉讼，请求撤销梅陇镇政府作出的《公告》行为，并撤销被告作出的行政复议决定。原告提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告因不服梅陇镇政府作出的《公告》行为，向被告提出行政复议。2017年6月9日，被告作出行政复议决定，决定予以维持。2017年6月27日，原告向闵行区法院提出行政诉讼，请求撤销被告作出的行政复议决定；撤销梅陇镇政府作出的《公告》行为。2017年7月，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告在法定期限内未作出行政复议决定违法。
以上事实由原告的行政诉讼状、行政复议决定书、应诉通知书等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，被告作出行政复议决定，维持梅陇镇政府作出的原行政行为。且原告已经就原行政行为及行政复议决定一并向闵行区法院提起行政诉讼。现原告以被告未在法定期限内作出行政复议决定为由，向本院提起行政诉讼，有违上述规定，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘加林的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告潘加林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 岳婷婷
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 陈根强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保61号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市�中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕126号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值6732元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕126号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工徐自华补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计6732元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十六日
法官助理肖焰兮
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保61号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市�中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕126号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值6732元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕126号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工徐自华补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计6732元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十六日	法官助理肖焰兮	书记员汪志梅
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监250号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，该公司总经理。
被执行人杨连平,男,1958年10月15日出生,汉族，湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人杨连平民间借贷纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1071号民事判决书已发生法律效力。宜昌市伍家岗区人民法院于2018年2月11日立案执行，案号为（2018）鄂0503执253号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0503执253号案件指定由宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级�民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人杨连平民间借贷纠纷一案[执行依据为宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1071号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。
宜昌市伍家岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终306号
上诉人(原审原告)魏兆达，男，1994年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人方知渊。
原审第三人严宝妹，女，1941年7月17日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原审第三人曹毅敏，女，1984年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
上诉人魏兆达因房地产登记一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年8月26日，上海闵行房地(集团)有限公司(以下简称“闵行房地公司”)与严宝妹、曹毅敏就本市闵行区宝南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)签订《上海市商品房出售合同》，并于2015年11月18日共同向闵行房地产登记部门提出转让登记申请。2015年12月9日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局将涉案房屋登记至严宝妹、曹毅敏名下，产权份额为严宝妹20%、曹毅敏80%，并核发了沪房地闵字(2015)第070743号房地产权证(以下简称“被诉房地产权登记行为”)。魏兆达不服，诉至原审法院，请求依法撤销被诉房地产权登记行为。
另查明，严宝妹与魏文华(已于2015年9月去世)系夫妻，婚姻存续期间共育有魏燕萍、魏燕芳、魏健三位子女；其中魏燕芳系曹毅敏之母，魏健系魏兆达之父，魏健已于2006年6月去世。
原审认为，上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局作为原本市不动产登记机构，负责本市房地产登记工作，具有核发房地产权利登记证明的行政职权。后因本市不动产登记行政职责整合，上海市不动产登记局负责本市不动产登记工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被诉房地产权登记行为是基于闵行房地公司与严宝妹、曹毅敏的商品房出售合同，将涉案房屋产权登记于严宝妹、曹毅敏名下。魏兆达称其基于代位继承享有对魏文华遗产的继承权，然经查明，在魏文华生前，严宝妹、曹毅敏已与闵行房地公司签订出售合同，魏文华非涉案房屋的买受人，亦非被诉房地产权登记行为的相对人，魏兆达尚不能举证证明涉案房屋系魏文华的遗产范围。故魏兆达与被诉房地产权登记行为之间不存在法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2017年3月27裁定如下：驳回魏兆达的起诉，案件受理费人民币50元予以退回。
上诉人魏兆达上诉称，涉案房屋系魏文华于2007年4月23日与闵行房地公司签署“沪闵(2007)拆协字第304号”《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用价值标准房屋调换)后，经安置而取得所有权，上诉人对涉案房屋享有代为继承权。严宝妹、曹毅敏与闵行房地公司签订的出售合同明确该出售合同仅用于办理涉案房屋的小产证，一切与动迁安置有关的事项均以上述安置协议为准。《上海市房地产登记条例》第三十二条规定，受让人必须是有关证明文件中载明的受让人。根据上述安置协议的约定，受让人是魏文华，而不是严宝妹、曹毅敏。上诉人认为，原审裁定损害了上诉人的实体权利，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人上海市不动产登记局辩称，被诉房地产权登记行为事实清楚，程序合法。上诉人与被诉房地产权登记行为之间无利害关系。故请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人严宝妹、曹毅敏述称，原审第三人在魏文华生前与闵行房地公司签订出售合同，魏文华并非涉案房屋的买受人，亦非被诉房地产权登记行为的相对人。涉案房屋不是魏文华的遗产，所以上诉人与被诉房地产权登记行为不存在法律上的利害关系。原审第三人与闵行房地公司签订的出售合同合法有效，被上诉人作出的被诉房地产权登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2007年4月23日，闵行房地公司作为拆迁人与房屋承租人魏文华签订沪闵(2007)拆协字第304号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用价值标准房屋调换)，约定涉案房屋作为安置用房，并对补偿差价进行结算。原审裁定认定其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案查明的事实表明，上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局依据原审第三人严宝妹、曹毅敏与闵行房地公司签订的出售合同等文件作出被诉房地产权登记行为。上诉人魏兆达对严宝妹、曹毅敏的涉案房屋出售合同签约资格所提异议，实质系对出售合同的效力及涉案房屋的权属提出异议。上诉人以魏文华对涉案房屋享有所有权为由主张其作为魏文华的代位继承人与被诉房地产权登记行为具有利害关系，理由不能成立，本院难以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一七年七月三日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终306号上诉人(原审原告)魏兆达，男，1994年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人方知渊。原审第三人严宝妹，女，1941年7月17日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原审第三人曹毅敏，女，1984年9月23日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人魏兆达因房地产登记一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2015年8月26日，上海闵行房地(集团)有限公司(以下简称“闵行房地公司”)与严宝妹、曹毅敏就本市闵行区宝南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)签订《上海市商品房出售合同》，并于2015年11月18日共同向闵行房地产登记部门提出转让登记申请。2015年12月9日，上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局将涉案房屋登记至严宝妹、曹毅敏名下，产权份额为严宝妹20%、曹毅敏80%，并核发了沪房地闵字(2015)第070743号房地产权证(以下简称“被诉房地产权登记行为”)。魏兆达不服，诉至原审法院，请求依法撤销被诉房地产权登记行为。另查明，严宝妹与魏文华(已于2015年9月去世)系夫妻，婚姻存续期间共育有魏燕萍、魏燕芳、魏健三位子女；其中魏燕芳系曹毅敏之母，魏健系魏兆达之父，魏健已于2006年6月去世。原审认为，上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局作为原本市不动产登记机构，负责本市房地产登记工作，具有核发房地产权利登记证明的行政职权。后因本市不动产登记行政职责整合，上海市不动产登记局负责本市不动产登记工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被诉房地产权登记行为是基于闵行房地公司与严宝妹、曹毅敏的商品房出售合同，将涉案房屋产权登记于严宝妹、曹毅敏名下。魏兆达称其基于代位继承享有对魏文华遗产的继承权，然经查明，在魏文华生前，严宝妹、曹毅敏已与闵行房地公司签订出售合同，魏文华非涉案房屋的买受人，亦非被诉房地产权登记行为的相对人，魏兆达尚不能举证证明涉案房屋系魏文华的遗产范围。故魏兆达与被诉房地产权登记行为之间不存在法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2017年3月27裁定如下：驳回魏兆达的起诉，案件受理费人民币50元予以退回。上诉人魏兆达上诉称，涉案房屋系魏文华于2007年4月23日与闵行房地公司签署“沪闵(2007)拆协字第304号”《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用价值标准房屋调换)后，经安置而取得所有权，上诉人对涉案房屋享有代为继承权。严宝妹、曹毅敏与闵行房地公司签订的出售合同明确该出售合同仅用于办理涉案房屋的小产证，一切与动迁安置有关的事项均以上述安置协议为准。《上海市房地产登记条例》第三十二条规定，受让人必须是有关证明文件中载明的受让人。根据上述安置协议的约定，受让人是魏文华，而不是严宝妹、曹毅敏。上诉人认为，原审裁定损害了上诉人的实体权利，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人上海市不动产登记局辩称，被诉房地产权登记行为事实清楚，程序合法。上诉人与被诉房地产权登记行为之间无利害关系。故请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人严宝妹、曹毅敏述称，原审第三人在魏文华生前与闵行房地公司签订出售合同，魏文华并非涉案房屋的买受人，亦非被诉房地产权登记行为的相对人。涉案房屋不是魏文华的遗产，所以上诉人与被诉房地产权登记行为不存在法律上的利害关系。原审第三人与闵行房地公司签订的出售合同合法有效，被上诉人作出的被诉房地产权登记行为合法，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2007年4月23日，闵行房地公司作为拆迁人与房屋承租人魏文华签订沪闵(2007)拆协字第304号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用价值标准房屋调换)，约定涉案房屋作为安置用房，并对补偿差价进行结算。原审裁定认定其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案查明的事实表明，上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局依据原审第三人严宝妹、曹毅敏与闵行房地公司签订的出售合同等文件作出被诉房地产权登记行为。上诉人魏兆达对严宝妹、曹毅敏的涉案房屋出售合同签约资格所提异议，实质系对出售合同的效力及涉案房屋的权属提出异议。上诉人以魏文华对涉案房屋享有所有权为由主张其作为魏文华的代位继承人与被诉房地产权登记行为具有利害关系，理由不能成立，本院难以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈莉萍代理审判员  高 凌代理审判员  程 黎二〇一七年七月三日书 记 员  史克诚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行初30号
原告宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人程怡。
原告宋维林不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作政府信息公开告知，向本院提起诉讼。本院于2017年2月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并将被告在法定举证期限内提交的作出被诉行政行为的证据、依据及答辩状送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告宋维林，被告市政府的委托代理人程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年1月3日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，对原告要求获取“根据沪府【2007】31号、国土资函【2009】21号文，申请获取该项目的‘征地公告’、‘征收补偿安置方案’、‘征用方案’，并请在提供的信息单上加盖你处印章”的政府信息，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，告知原告其申请获取的“征地公告”、“征收补偿安置方案”信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向上海市青浦区人民政府、上海市青浦区规土局咨询；其要求获取的“征用方案”信息也不属于被告公开职责权限范围，被告遵循便民原则，向原告提供了该信息。
原告宋维林诉称：原告系苏沪A**公路项目建设土地征收范围内的被征收人。原告要求公开的政府信息内容涉及本人切身利益，且属于应主动公开、重点公开的政府信息。被告尽管在法定期限内作出了被诉告知，但被告作为该建设项目土地征收人，原告所申请信息应属于其公开职责权限范围。被告仅依据便民原则提供了“征用方案”的信息，没有完整公开原告申请的信息，且其便民提供的关于“征用方案”的材料也未按照原告的要求加盖印章。被诉告知称原告申请的信息不属于其公开职责权限范围，违反了《中华人民共和国信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条之规定，侵害了原告的合法权利。原告遂诉至本院，请求法院判决确认被告所作被诉告知违法。
被告市政府辩称：被告收到原告的政府信息公开申请，经审查，根据《上海市实施<中华人民共和国土地管理法>办法》(以下简称《实施办法》)的相关规定，认定原告申请获取的“征地公告”、“征收补偿安置方案”两项信息不属于被告的公开职责权限范围，建议原告就前述两项信息向上海市青浦区人民政府、上海市青浦区规划和国土资源管理局咨询。原告申请的第三项信息即“征用方案”信息也不属于被告公开职责权限范围，被告遵循便民原则，将该项信息邮寄给原告。被告在法定期限内作出的被诉告知适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：被告市政府于2016年11月25日收到原告宋维林提出的政府信息公开申请，申请内容为：“根据沪府【2007】31号、国土资函【2009】21号文，申请获取该项目的‘征地公告’、‘征收补偿安置方案’、‘征用方案’，并请在提供的信息单上加盖你处印章”。同年12月14日，被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的延期《告知书》，告知原告延长答复期限15个工作日并邮寄送达。被告经审查后，于2017年1月3日作出被诉告知书，并于同年1月9日邮寄送达原告。原告收悉后不服，遂诉至本院。
以上事实，有《信息公开申请表》、延期《告知书》、被诉《告知书》及其附件(便民提供的《征用土地方案》2页)、相关交寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案证明。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，经过延长程序后，在规定的期限内作出答复，行政程序合法。本案中，依照原告申请政府信息内容的描述，依据《实施办法》第二十五条第(一)项：“在中心城建设用地规模范围内，由市和区(县)土地管理部门按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案(涉及征收农民集体所有的土地的，应当会同乡(镇)人民政府同时拟订征收土地方案)，分批次逐级上报国务院审批”之规定，原告申请的“征用方案”信息依法应属于上述相关部门制作；依据该《实施办法》第三十一条第一款：“按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定征收农民集体所有的土地的，应当由区(县)人民政府在被征地所在的乡(镇)、村予以公告。公告期不少于十日”之规定，原告申请的“征地公告”信息依法应属于相关区(县)人民政府制作；依据该《实施办法》第三十一条第二款：“区(县)土地管理部门、劳动和社会保障部门应当按照经批准的征收土地方案以及国家和本市有关规定，会同有关部门分别拟订征地补偿、安置方案，在被征地所在的乡(镇)、村予以公告，听取被征地的村民委员会或者村民小组以及农村村民的意见。公告期不少于三十日”之规定，原告申请公开的“征收补偿安置方案”信息依法应属于相关区(县)土地管理部门等负责拟订。依照行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开的规定，上述信息不属于被告的制作职责，故也不属于其公开职责权限范围。被诉告知根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，认定原告申请的政府信息不属于被告公开职责权限范围，并在答复中就其中的“征地公告”、“征收补偿安置方案”信息获取途径向原告作出了建议，还就原告申请的“征用方案”信息一并便民提供给原告，认定事实清楚，适用法律正确。被告向申请人提供的“征用方案”信息系遵循便民原则提供，虽未按申请人要求加盖印章，并不影响原告信息知情权的实现，处理并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告宋维林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(已预交)，由原告宋维林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 程 黎
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行初30号原告宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇，上海市市长。委托代理人王海燕。委托代理人程怡。原告宋维林不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作政府信息公开告知，向本院提起诉讼。本院于2017年2月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并将被告在法定举证期限内提交的作出被诉行政行为的证据、依据及答辩状送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告宋维林，被告市政府的委托代理人程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2017年1月3日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，对原告要求获取“根据沪府【2007】31号、国土资函【2009】21号文，申请获取该项目的‘征地公告’、‘征收补偿安置方案’、‘征用方案’，并请在提供的信息单上加盖你处印章”的政府信息，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，告知原告其申请获取的“征地公告”、“征收补偿安置方案”信息不属于被告公开职责权限范围，建议其向上海市青浦区人民政府、上海市青浦区规土局咨询；其要求获取的“征用方案”信息也不属于被告公开职责权限范围，被告遵循便民原则，向原告提供了该信息。原告宋维林诉称：原告系苏沪A**公路项目建设土地征收范围内的被征收人。原告要求公开的政府信息内容涉及本人切身利益，且属于应主动公开、重点公开的政府信息。被告尽管在法定期限内作出了被诉告知，但被告作为该建设项目土地征收人，原告所申请信息应属于其公开职责权限范围。被告仅依据便民原则提供了“征用方案”的信息，没有完整公开原告申请的信息，且其便民提供的关于“征用方案”的材料也未按照原告的要求加盖印章。被诉告知称原告申请的信息不属于其公开职责权限范围，违反了《中华人民共和国信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条之规定，侵害了原告的合法权利。原告遂诉至本院，请求法院判决确认被告所作被诉告知违法。被告市政府辩称：被告收到原告的政府信息公开申请，经审查，根据《上海市实施办法》(以下简称《实施办法》)的相关规定，认定原告申请获取的“征地公告”、“征收补偿安置方案”两项信息不属于被告的公开职责权限范围，建议原告就前述两项信息向上海市青浦区人民政府、上海市青浦区规划和国土资源管理局咨询。原告申请的第三项信息即“征用方案”信息也不属于被告公开职责权限范围，被告遵循便民原则，将该项信息邮寄给原告。被告在法定期限内作出的被诉告知适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明：被告市政府于2016年11月25日收到原告宋维林提出的政府信息公开申请，申请内容为：“根据沪府【2007】31号、国土资函【2009】21号文，申请获取该项目的‘征地公告’、‘征收补偿安置方案’、‘征用方案’，并请在提供的信息单上加盖你处印章”。同年12月14日，被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的延期《告知书》，告知原告延长答复期限15个工作日并邮寄送达。被告经审查后，于2017年1月3日作出被诉告知书，并于同年1月9日邮寄送达原告。原告收悉后不服，遂诉至本院。以上事实，有《信息公开申请表》、延期《告知书》、被诉《告知书》及其附件(便民提供的《征用土地方案》2页)、相关交寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案证明。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，经过延长程序后，在规定的期限内作出答复，行政程序合法。本案中，依照原告申请政府信息内容的描述，依据《实施办法》第二十五条第(一)项：“在中心城建设用地规模范围内，由市和区(县)土地管理部门按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案(涉及征收农民集体所有的土地的，应当会同乡(镇)人民政府同时拟订征收土地方案)，分批次逐级上报国务院审批”之规定，原告申请的“征用方案”信息依法应属于上述相关部门制作；依据该《实施办法》第三十一条第一款：“按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定征收农民集体所有的土地的，应当由区(县)人民政府在被征地所在的乡(镇)、村予以公告。公告期不少于十日”之规定，原告申请的“征地公告”信息依法应属于相关区(县)人民政府制作；依据该《实施办法》第三十一条第二款：“区(县)土地管理部门、劳动和社会保障部门应当按照经批准的征收土地方案以及国家和本市有关规定，会同有关部门分别拟订征地补偿、安置方案，在被征地所在的乡(镇)、村予以公告，听取被征地的村民委员会或者村民小组以及农村村民的意见。公告期不少于三十日”之规定，原告申请公开的“征收补偿安置方案”信息依法应属于相关区(县)土地管理部门等负责拟订。依照行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开的规定，上述信息不属于被告的制作职责，故也不属于其公开职责权限范围。被诉告知根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，认定原告申请的政府信息不属于被告公开职责权限范围，并在答复中就其中的“征地公告”、“征收补偿安置方案”信息获取途径向原告作出了建议，还就原告申请的“征用方案”信息一并便民提供给原告，认定事实清楚，适用法律正确。被告向申请人提供的“征用方案”信息系遵循便民原则提供，虽未按申请人要求加盖印章，并不影响原告信息知情权的实现，处理并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告宋维林的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，由原告宋维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 鲍 浩代理审判员 程 黎人民陪审员 汤洪波二〇一七年三月二十九日书 记 员 史克诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他53号
申请执行人：舒锦霞，女，1984年2月1日出生，汉族，住咸宁市。
被执行人：张绍军，男，1968年3月18日出生，汉族，住通山县。
舒锦霞与张绍军民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年6月28日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初1091号民事调解书由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72行保2号
请求人：上海鹏晟国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市浦东新区秀浦路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：潘鹏杰，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被请求人：利丰供应链管理(中国)有限公司。住所地：上海市闵行区宜山路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：多米尼克·盖茨(DOMINICGATES)，该公司董事长。
委托代理人：陆晨，该公司工作人员。
请求人上海鹏晟国际货物运输代理有限公司称，其于2018年8月作为货运代理人委托被请求人利丰供应链管理(中国)有限公司办理涉案货物出口运输代理事宜，货物顺利出运后，被申请人在未与申请人协商的情况下，指令承运人海洋网联船务有限公司签发涉案提单，提单号为ONEYSH8AHXXXXXXX。被请求人在取得承运人签发的提单后，以被请求人与请求人存在运费纠纷为由拒绝向请求人交付提单。为此，请求人向本院申请海事强制令，请求责令被请求人交付上述提单。请求人上海鹏晟国际货物运输代理有限公司已向本院提供了现金担保人民币63920元，保证承担相关海事纠纷确定的给付责任。
经听证审查，本院认为，请求人为涉案货物的托运人，被请求人接受委托进行涉案货物的订舱出运事宜，在完成委托业务后应将提单交付托运人。请求人与被请求人在听证会上协商后确定双方争议的运费为人民币63920元，现请求人已向本院提供了现金担保人民币63920元，故请求人向本院申请海事强制令依法有据，该海事强制令申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准许请求人上海鹏晟国际货物运输代理有限公司的海事强制令请求；
二、责令被请求人利丰供应链管理(中国)有限公司立即向请求人上海鹏晟国际货物运输代理有限公司交付编号为ONEYSH8AHXXXXXXX的全套正本提单。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院请求复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 韦 杨
审判员 陈咸斌
审判员 顾晓飞
二〇一八年九月十九日
书记员 俞 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第五十六条作出海事强制令，应当具备下列条件：
（一）请求人有具体的海事请求；
（二）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为；
（三）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。
第五十七条海事法院接受请求后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定作出海事强制令的，应当立即执行；对不符合海事强制令条件的，裁定驳回其请求。
第五十八条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内请求复议一次。海事法院应当在收到复议请求之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事强制令提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事强制令。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）辽0522执531号
李丽男、桓仁满族自治县二户来家俱配件厂
本院执行的李丽男申请桓仁满族自治县二户来家俱配件厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
2018年6月5日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）辽0522执531号李丽男、桓仁满族自治县二户来家俱配件厂本院执行的李丽男申请桓仁满族自治县二户来家俱配件厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2018年6月5日
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初387号
原告谢振庭，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢坚钢。
原告谢振庭不服被告上海市杨浦区人民政府(下称“杨浦区政府”)的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告起诉称，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局于2017年4月21日作出的杨房局信访不再受字(2017)第XXXXXXXXXX号《信访事项不再受理告知单》，明显超越职责。原告为此向被告提起行政复议，被告于2017年5月3日作出杨府复不字(2017)第6号行政复议申请不予受理决定，认为原告的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告请求撤销被告于2017年5月3日作出的杨府复不字(2017)第6号行政复议申请不予受理决定，并判令被告在一定期限内履行法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告因对《信访事项不再受理告知单》不服，申请行政复议，所请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告就该行为申请行政复议，继而提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告谢振庭的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
人民陪审员 吴龙英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初213号
原告何福娣，女，1951年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人蒋希琳，该政府工作人员。
委托代理人杨军，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
原告何福娣不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日受理后依法由审判员周瑶华适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告何福娣、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2017年1月6日作出编号为2017（告）-2号的《告知书》，主要内容为，本机关于2016年11月14日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：1、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的批准文件；2、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的补偿方案；3、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。2017年1月4日收到您提交的补正申请，申请内容相同。经审查，您提交的1、3项申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》。您提交的第2项申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：本机关未制作您要求获取的信息，该信息不存在。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。
原告何福娣诉称，原告的第1、3项申请符合《规定》第二十一条第一款第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被告应当依法答复；原告的第2项申请，属于《条例》第九条第（一）项规定的涉及公民切身利益的政府信息，被告未尽检索义务，亦未依法告知有职责权限公开该政府信息的行政机关的名称、联系方式，没有履行应当履行的义务。因此，被告作出的《告知书》违法，请求判决撤销被告作出《告知书》的行政行为，并判令被告重新作出政府信息公开答复。
被告浦东新区政府辩称，被告所作《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、答复程序合法，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，浦东新区政府于2016年11月14日收到何福娣等人以邮政特快专递EMS方式提出的政府信息公开申请，要求获取：“贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件”。2016年12月2日，浦东新区政府作出延期告知书，告知何福娣等人决定将答复期限延长15个工作日。2016年12月22日，浦东新区政府作出补正告知书，依据《规定》第二十三条第（八）项的规定，告知何福娣等人，其申请内容不明确，请在2017年1月9日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。逾期未补正的，视为放弃申请。同时根据便民原则向何福娣等人提供了相关文件。2017年1月3日，何福娣向浦东新区政府邮寄了《政府信息公开补正申请书》，认为其申请内容已明确。浦东新区政府于2017年1月4日收到补正申请后，于同年1月6日作出被诉《告知书》。被诉《告知书》于2017年1月12日邮寄送达何福娣后，何福娣不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有政府信息公开申请材料、延期告知书、补正告知书、补正申请、被诉《告知书》、邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》及《规定》的规定，被告浦东新区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取该政府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。被告经审查，认为原告提交的第1、3项申请材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，第2项申请内容该政府未制作，故作出被诉《告知书》，符合政府信息公开的法律规定，并无不当。被告收到申请后，经补正告知程序，在经延长的答复期限内作出被诉《告知书》，程序亦无不当。因此，原告要求判决撤销被诉《告知书》并判令被告重新作出答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何福娣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告何福娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 无
审判员 周瑶华
二〇一七年八月十八日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终42号
上诉人王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人王建民不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查查明：王建民于2015年3月向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认上海市公安局宝山分局罗南派出所(以下简称“罗南派出所”)违法核发《居民户口薄》，户别非农家庭户，户主王建良，户号610649，住址上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号，判令罗南派出所纠正错误，将王建良户口迁入上海市宝山区菊太路1221弄302室。原审法院作出(2015)宝受初字第17号行政裁定，不予受理。王建民不服，提起上诉。本院于2015年4月27日作出(2015)沪二中受终字第108号行政裁定，认为经法院民事裁判确认，本市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51号西侧一上一下楼房、一间平房、一间灶间的农村宅基地使用证经核准登记为王建良，王建良为该房屋的权利人，王建民不是该处宅基地的权利人，其对上述房屋迁入户籍行为提起诉讼，不具备原告的主体资格，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月25日，王建民以书面形式向上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)提出行政复议申请,要求：1、撤销罗南派出所承办人胡艳于2011年6月16日签发的《居民户口薄》(中华人民共和国公安部制)中的第1页No.XXXXXXXXX户别非家庭户口，户主姓名王建良，户号610649，住址上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号并可以依法变更为户别农业家庭户，户主姓名起诉人(或葛建芳，夫妻关系，共同财产)，住址上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51号；2、撤销罗南派出所2011年6月16日作出的从顾村镇老安村张家桥33号迁来本址，姓名王建良，户主或与户主关系，户主婚姻状况陈芳，非农家庭户口，登记日期2011年6月16日，常住人口登记卡并可以变更为农业家庭户，姓名起诉人(或葛建芳)，户主婚姻状况葛建芳(或起诉人)。宝山公安分局收到王建民的申请后，于2017年8月31日作出沪公宝复不受字[2017]003号行政复议申请不予受理决定书，认为王建民对罗南派出所将王建良户口迁入本市宝山区蔡家弄村北王51-1号不服而提出的行政复议申请，不符合行政复议法的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。王建民不服，遂诉至原审法院，请求判决撤销上述行政复议申请不予受理决定书。原审法院经审查后认为，王建民的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定对其起诉不予立案。王建民不服，向本院提起上诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项规定，行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上诉人并不是系争宅基地的权利人，其对该房屋内的户籍迁移事项不具备提起行政诉讼的原告主体资格。且其就相关户籍迁移行政行为曾向法院提起行政诉讼，已被裁定不予受理。现上诉人在相关裁判文书已生效的情况下，再就该户籍迁移事项向宝山公安分局提起行政复议，宝山公安分局不予受理后，上诉人进而提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，实际亦属于重复诉讼。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执520号之一
申请执行人：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街88号，组织机构代码91130705798412417L。
被执行人：翁晓云，女，1979年2月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：蔺堃，男，1983年6月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：曹丽萍，女，1970年12月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：赵鲲，男，1977年4月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：张芳芳，女，1979年2月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在执行申请执行人张家口市宣化农村信用合作联社与被执行人翁晓云、张芳芳、蔺堃、曹丽萍、赵鲲借款合同纠纷一案中，申请人张家口市宣化农村信用合作联社于2018年9月14日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2197号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 岩
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执417号
申请执行人中国某某分行，住所地邯郸市光明北大街87号。法定代表人：王某某
被执行人王某某，男，汉族，1962年8月7日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人高某某，女，汉族，1963年8月19日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸某某公司，住所地邯郸市邯郸县兼庄乡。
法定代表人：王某某
本院依据已经发生法律效力的邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初555号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执417号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张晓飞