广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1502民初802号原告：向佳芳，女，1990年01月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：胡祝红，汕尾市法律援助处律师。被告：许嘉欣，女，1988年7月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：叶宜炬，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告向佳芳诉被告许嘉欣、叶宜炬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向佳芳的委托诉讼代理人胡祝红、被告许嘉欣、叶宜炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年8月10日以亲人生病为由向原告借款现金2万元，约定月利息6%，被告书写欠条一张，2016年8月18日，被告又以同样的理由向原告借钱，原告即从支付宝转账2万元到被告配偶的账号，被告收到钱后迟迟不写欠条给原告，经原告多次催促，被告以各种理由推脱，拒不支付本金及利息。综上，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判决：1、二被告支付原告欠款人民币40000元，并支付利息人民币33600元（本金40000×月利率×14月），共计人民币73600元；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告庭审时辩称，1、本人从事美甲行业多年，向佳芳因工作需要被派往汕尾工作一段时间，所以经常来我店，是本店一名顾客，由顾客变成朋友。由于父亲患有糖尿病和尿毒症，每�星期都要透析2至3次维持生命，期间更多次住院治疗，而面对父亲的巨额医药费实在无奈，只好向身边的朋友暂借，再慢慢偿还。2016年8月10日，向佳芳到我店做美甲，当时我正在打电话向朋友借钱来偿还父亲前日治疗欠下的债务，向佳芳听到便主动提出借我人民币贰万元应急。她说去外面借利息非常高，她非常同情我的遭遇，所以按照银行最低利息即一万元人民币一年利息600给我。当时向佳芳还草拟了一份借款的协议叫我抄一份给她，借款期限一年。双方口头约定一年内如果不能偿还，2-3年内按照约定的利息算给她就可以了，并且说可以分期还款给她，我非常感激她。随后便跟她去银行取款，谁知去到莲塘那个工商银行（即奎山公园对面）取款时，向佳芳的银行卡被吞了，取不到款。所以2016年8月10日当日向佳芳并没有拿贰万元给我。当时想反正要跟她借钱，相差�天就无所谓了，便没有把借款协议书要回来。第二天我还和向佳芳一起去工商银行总行办理补办手续。卡补好了，向佳芳并没有立即拿钱给我，而说要回陆丰处理基金股票的事情，因为基金绑定的银行卡正是被吞的那张银行卡。所以她说要改卡号把钱收回来才安心，并说办理好一切事宜再转账给我。直到她办理好事情后，即是2016年8月18日，向佳芳才通过支付宝转账贰万元到我的支付宝上。支付宝实名是我老公叶宜炬的，绑定电话是我本人的，这个支付宝号这几年来都是我在使用，用来客户收款或网上支付的。所以便有了向佳芳所说的2016年8月18日又向她借了贰万元转账到我配偶支付宝上，等于借了2次贰万元给我一说。向佳芳根本在捏造事实，属于诈骗行为。原本说好是帮我应急，利息是一年按银行大概利息人民币600元，现在却说成是一个月人民币600元，这根本与事实不符，是敲诈。并且双方约定还款都用支付宝，我已通过支付宝转账还了3次款给她；2、我对于从原告处借款人民币贰万元的事实予以认可，并愿意对尚未归还的借款予以偿还。只是因我目前经营不善亏损，已没有开店、没有工作在家待业，暂无偿还能力，希望原告能够给予一定的时间期限，以便双方能够妥善解决；3、本案诉讼费由原告承担。原告对其主张提供如下证据：证1原告身份证复印件，证明原告主体资格；证2被告的人口信息登记复印件，证明被告的身份；证3借条、支付宝转账电子回单2张，证明被告二次向原告借钱40000元的事实。二被告质证认为：证1、2无异议；证3有异议，借条当时是原告拟写后由被告许嘉欣抄写的，借期内利息6%是以年计算，指每一万元每年600元的利息，不是每个月600元；证4支付宝转账的20000元原告讲属第二�借款有异议，支付宝转账20000元到的支付宝是事实，绑定的电话号码是被告许嘉欣的是事实，但支付宝转账的20000元实际是书写借条的20000元。二被告提供如下证据：证1、支付宝转账截图，证明被告借款后通过支付宝转账还款三次2500元；证2、汕尾市人民医院疾病证明书，证明被告借款确实因其父亲（被告叶宜炬岳父）患病治疗所需。原告质证认为：证1、2三性不予认可。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告许嘉欣从顾客发展到朋友关系，被告许嘉欣因其父亲患病治疗所需于2016年8月10日向原告借款人民币20000元，并立具借条归原告存执，借条载明“本人许嘉欣（身份证号）今日借到向佳芳人民币贰万元整（￥20000）于2017年8月10日还清。借期内利息为6%，与本金同时还清。借款人许嘉欣2016年8月10日。”，原告提出被告许嘉欣因其父亲患病治疗所需又于2016年8月18日向原告借款人民币20000元，该款是原告通过支付宝的形式支付到被告许嘉欣的丈夫被告叶宜炬的支付宝，并提出通过支付宝支付的20000元的借款利息及还款时间与第一次借款约定的借款利息及还款时间一致。二被告借款到期后，经原告多次追讨，本息未还，原告虽向法院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，被告许嘉欣提出需偿还因其父亲患病治疗前日欠下的债务于2016年8月10日向原告借款人民币20000元是事实，被告许嘉欣提出书写借条后，将借条交原告存执，当时原告并没有将20000元现金交被告许嘉欣，对借款有约定还款期限及还款利息，即约定还款时间为2017年8月10日，借款利息为每万元每年利息为人民币600元，对于2016年8月18日原告通过支付宝的形式支付到被告许嘉欣的丈夫被告叶宜炬的支付宝的人民币20000元，实际就是于2016�8月10日被告许嘉欣立具给原告存执的借条的借款，并没有出现第二次向原告借款，更没有约定还款时间及利息，但没提供证据证明，并提出借款后有还款三次共2500元，虽提供微信截图，但原告否认。以上事实，有原、被告提供的证据及本案案卷材料为据，并经当庭认证、质证，具有证明效力。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许嘉欣于2016年8月10日向原告借款人民币20000元，有被告许嘉欣出具给原告存执的借条为依据、2016年8月18日被告许嘉欣又向原告借款人民币20000元，该款通过支付宝的形式转入被告许嘉欣的丈夫被告叶宜炬的支付宝账户，有支付宝转账电子回单为依据，二次借款事实清楚，债权债务明确，该借款依法应予以认定，借款后，经原告向被告催讨无还款，其行为违反了债务应当清偿的法律规定，理应承担清偿债务的民事责任。原告请求�被告偿还二次借款共人民币40000元的理由、依据充分，应予支持；原告请求二被告支付二次借款共人民币40000元从借款之日起至今（按14个月计算）按月利率6%计算利息，对于2016年8月18日的借款人民币20000元，因原、被告双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因此，原告的该请求依法不予支持；对于2016年8月10日的借款人民币20000元，原、被告双方虽有约定利息，但原、被告双方对借贷利息约定不明，按照当地民间的交易方式、交易习惯及银行对利率约定的规定，本院应认定原、被告约定的借期内利息为6%应为年利率为6%，现原告请求被告付还其借款利息从借款之日起至今共14个月的利息应调整为从�款的次日起即从2016年8月11日起至2017年10月11日止（共14个月）按照年利率6%支付原告资金占有期间的利息对原告请求二被告偿还上述借款及利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告的该请求，依法予以支持；二被告抗辩2016年8月18日原告通过支付宝转账的人民币20000元实际就是2016年8月10日书写借条给原告存执的借款人民币20000元，但没有提供证据予以证明，且原告否认该事实，故二被告的抗辩意见，依法不予采信；二被告抗辩借款后分别于2017年3月18月、6月3月、10月19日共三次通过微信转还原告借款共人民币2500元，虽提供微信截图，但提供的证据不足以证明二被告所支付的款项是用于偿还欠原告借款，且原告不予认可，故二被告的该主张，依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，稳定社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许嘉欣、叶宜炬应当自本判决生效之日起15日内偿还原告向佳芳借款人民币40000元，其中借款人民币20000元从2016年8月11日起按照年利率6%计付利息至2017年10月11日止（共14个月）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1640元，由原告向佳芳负担717.5元，被告许嘉欣、叶宜炬负担922.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈文君审 判 员  许黛妮人民陪审员  李跃进二〇一八年一月××日法官 助理  颜卫东书 记 员  黄宇媛二〇一八年一月五日书 记 员  黄宇媛