湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1686号
原告：李江峰。
委托代理人：林萍。
委托代理人：王博。
被告：湖南随手购电子商务有限公司。
法定代表人：赵记民，系该公司董事长。
委托代理人：黄伟。
委托代理人：刘琦。
原告李江峰诉被告湖南随手购电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李江峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南随手购电子商务有限公司继续履行《协议解除合同》约定的费用退还义务，退还原告各项费用135459元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原告与被告签订《随手购服务商合作协议书》，原、被告通过互联网、线下实体店铺等形式向最终消费者销售可授权的品牌产品，被告为原告该项业务提供网络运营服务，原告向被告随手购020管理平台和广告传媒支付平台使用费。合同签订后，原告根据协议约定向被告支付平台服务费总计14万元。2015年12月31日，原告向被告提出解除《随手购服务商合作协议书》，2016年1月12日，双方签订《协议解除合同》，合同约定：1.被告扣除原告使用随手购020管理平台期间的服务费及其他相关费用后，应退还原告90539元；2.上述款项分三次退还至原告指定的银行账户，自《协议解除合同》签订之日起7戈工作人员内第一次退还35080元，自《协议解除合同》签订之日起1个月内第二次退还35459元，自《协议解除合同》签订之日起3个月内第三次退还20000元。但该协议签订后，被告未按照约定的时间向原告退还上述费用，经原告多次催告后，被告于2016年1月25日向原告支付了第一笔退款35080元。此后，被告不再按《协议解除合同》的约定退还剩余费用。此外，根据《随手购服务商合作协议书》的约定，原告成立了洞口县随手购电子商务有限公司，并在使用随手购平台运营期间，开发4家终端超市使用洞口县随手购电子商务有限责任公司的O2O平台，并按20000元每家向原告支付随手购O2O平台终端使用费。原、被告未经第三人（即4家终端超市）的同意，擅自约定将该4家终端超市交由被告接管，并将原告收取的80000元使用费直接从被告应退还原告的费用中予以扣除（被告实际应退还原告各项费用共计170539元，扣除该80000元后，还剩90539元）。由于加盟的4家超市不予追认该合同约定的义务，该条款应为无效，并且，原告已经将80000元使用费退还给上述4家超市，因此被告应将80000元使用费退还原告。原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院。
被告湖南随手购电子商务有限公司辩称：一、原告违反了《协议解除合同》中约定的保密义务，被告有权依据合同的约定拒绝退还剩余的55459元。1、原被告于2016年1月12日，签订了《协议解除合同》，合同的第六条对原告的保密义务、范围等做出了明确的约定，并在第三条中特别约定了只有在原告没有违反包括保密义务在内的合同义务情况下，被告才按合同约定的时间退还应付的费用。2、根据原告提供的四份《调查笔录》、原告与四家终端超市《协议解除合同》的签订时间及被告提交的《调查笔录》等证据证明，原告已经违反了合同约定的保密义务，将原被告之间解除合同的事宜告知了第三方，已构成违约。被告基于合同第三条的约定，有权拒绝退还合同约定的55459元。二、原告在与四家终端超市合同履约过程中存在过错：1、原告在运营随手购平台过程中，分别与四家终端超市签订了《随手购电子商务平台运营协议》。根据合同约定，原告应当以洞口县随手购电子商务有限公司的名义维护并服务好四家终端超市。即算是原告不打算继续经营随手购的平台，需要与四家终端超市解除协议的，也应当在与被告签订《协议解除合同》之前。因为原告是明知道自己对四家终端超市的义务的，而被告不是与四家终端超市签订合同的相对方。但是，根据原告方自己提供的调查笔录等可以看出，原告是在四家终端超市均不知情的情况下与被告签订《解除协议合同》的，所以原告在与四家终端超市的履约过程中存在过错，应当要承担相应的责任。2、被告基于善意与维护市场稳定的目的，在原告无理由单方要求解除合同的情况下，不仅没有追究原告的违约责任，反而与原告协商签订了《协议解除合同》。合同中，被告主动承担的维护四家终端超市的义务，并接管的8万元加盟费，是出于对随手购平台运营的综合考虑。相比被告的善意履约，被告恶意违约而给四家终端超市造成的损害赔偿责任更大。三、原告与被告签订了《协议解除合同》后，无权再以洞口县随手购电子商务有限公司的名义与四家终端超市分别签订《协议解除合同》。1、本案中，原告与被告签订的《协议解除合同》在前，原告以洞口县随手购公司名义与四家终端超市签订的《协议解除合同》在后。在原被告之间订立的《协议解除合同》中，双方之所以约定被告接管四家终端超市，并由原告将8万元加盟费支付给被告是出于保障随手购运营平台稳定的目的。被告只是一个暂时接管的行为，实际上原告的权利义务将由新的洞口县平台运营商接手。2、原告是以洞口县随手购公司的名义与终端超市建立合同关系的，那么在原告与被告签订了《协议解除合同》后，就不具有再以洞口县随手购公司对外签订合同的权利。因为原被告签订的合同中，第四条、第六条第4款都已经对原告的权利作出了明确的限制，即原告自《协议解除合同》签订之日起7日内不得再运营随手购平台、被告图标等，同时应配合被告办理工商变更登记。合同中，虽然双方对工商具体变更操作事项等没有作出明确约定，但原告显然已无权再以洞口县随手购公司的名义对外签订合同。原告在洞口县随手购公司与四家终端超市签订《随手购电子商务平台运营协议》中没有对合同解除的情形、2万元加盟费如何处理作出明确约定的情况下，擅自以洞口县随手购公司的名义签订了《协议解除合同》并退还了2万元加盟费的行为，是无权代理的行为，原告应当自己承担相应的责任。3、根据被告提供的与邓集武签订的《随手购运营服务商合作协议书》，被告已经找到了洞口县新的随手购平台运营商，被告只是暂时接管了四家终端超市。被告在洞口县随手购公司办理工商变更登记之后，仍将四家终端超市的权利义务交由新的运营商继续履行管理。所以，原被告《协议解除合同》中第二条第1点第（2）款的约定，不需要四家终端超市的追认，因为合同的主体是洞口县随手购公司，公司依然在持续运营，只需变更实际控制人即可。综上所述，请求法院判决驳回原告全部诉请。
原告李江峰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《随手购服务商合作协议书》，拟证明原、被告于2015年6月27日签订《随手购服务商合作协议书》，并向被告支付了14万元使用费。
证据二：《洞口县随手购电子商务有限公司营业执照》、《洞口县随手购电子商务有限公司组织机构代码》，拟证明原告按照与被告签订的《随手购服务商合作协议书》的约定成立了洞口县随手购电子商务有限公司。
证据三：《协议解除合同》（原告与被告签订），拟证明1.原、被告2016年1月12日签订《协议解除合同》，合同约定被告自本协议签订之日起7个工作日内退还原告第一笔费用；本协议签订之日起1个月内退还第二笔费用；2.被告从应退还给原告的费用中扣除了四家终端超市向原告支付的使用费8万元。
证据四：《中国工商银行借记卡账户明细清单》，拟证明被告退还原告第一笔费用的时间是2016年1月25日，违反《协议解除合同》约定的退费时间。
证据五：《随手购电子商务平台运营协议》及营业执照复印件，拟证明原告成立洞口县随手购电子商务公司后，分别与洞口县高沙家和购物广场、洞口县好又多裕峰石江二店、洞口县竹市镇竹园超市、洞口县山门镇顺昌百货四家终端超市签订了《随手购电子商务平台运营协议》，并向每家超市收取终端使用费2万元。
证据六：《协议解除合同》（原告与超市签订），拟证明1.原告与四家终端超市分别于2016年1月25日、1月29日、2月1日、2月2日签订《协议解除合同》，并退还捌万元（每家超市贰万元）使用费；2.四家终端超市均不追认原、被告签订的《协议解除合同》第二条第一款第二项的约定，因此，该条款不发生法律效力。
证据七：领据、收据，拟证明原告已经按照与四家终端超市签订《协议解除合同》的约定，向四家终端超市退还了使用费。
证据八：杨惟清的调查笔录及身份证复印件，你证明1.洞口县高沙家和购物广场不同意追认原、被告2016年1月12日签订的《协议解除合同》第二条第一款第二项的约定；2.洞口县高沙家和购物广场与原告签订了《协议解除合同》，原告已经退还了贰万元的使用费。
证据九：曾小金的调查笔录及身份证复印件,拟证明1.洞口县好又多裕峰石江二店不同意追认原、被告2016年1月12日签订的《协议解除合同》第二条第一款第二项的约定；2.洞口县好又多裕峰石江二店与原告签订了《协议解除合同》，原告已经退还了贰万元的使用费。
证据十：尹小忠的调查笔录及身份证复印件，拟证明1.洞口县竹市镇竹园超市不同意追认原、被告2016年1月12日签订的《协议解除合同》第二条第一款第二项的约定；2.洞口县竹市镇竹园超市与原告签订了《协议解除合同》，原告已经退还了贰万元的使用费。
证据十一：张瑞华的调查笔录及身份证复印件，拟证明1.洞口县山门镇顺昌百货不同意追认原、被告2016年1月12日签订的《协议解除合同》第二条第一款第二项的约定；2.洞口县山门镇顺昌百货与原告签订了《协议解除合同》，原告已经退还了贰万元的使用费。
被告湖南随手购电子商务有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：原、被告之间签订的《随手购服务商合作协议书》、《协议解除合同》，拟证明1.原被告之间虽然就随手购运营平台解除了协议，但原告在合同签订之日起三个月内依然应当对原《随手购服务商合作协议书》等合同内容及合同解除事宜承担保密义务。2.根据原被告双方签订的《协议解除合同》第三条第2款、第3款的约定，原告只有在没有违反包括保密义务在内的合同约定的情况下，被告才应当按照合同的约定退还相应的款项。3.根据原被告双方《协议解除合同》第六条的约定，明确了原告的保密义务及范围。4.根据原被告双方《协议解除合同》第六条第4款的约定，原告有配合办理变更洞口县随手购电子商务有限公司营业执照的义务。
证据二：原告提交的四份调查笔录、被告公司员工赵朋的调查笔录、被告与张关道签订的《随手购运营服务商合作协议书》，拟证明1.原告违反了《协议解除合同》中约定的保密义务，将原告与被告解除运营平台的约定告知了合同以外的第三人。2.原告在与四家终端超市合同履约过程中存在过错。原告应当先与四家终端超市之间解除合同再与被告协商解除合同事宜才是正确的方式。
证据三：被告于2015年12月25日与邓集武签订的《随手购运营服务商合作协议书》、原被告之间签订的《协议解除合同》，拟证明被告在与原告签订《协议解除合同》之前，已经找寻到了新的平台运营商愿意接手洞口县随手购电子商务平台。即原告在签订了《协议解除合同》之后，已经无权再以随手购运营商的名义对外签订任何合同，原告与四家终端超市签订《协议解除合同》并退还两万元加盟费的行为是无权代理的行为。
被告湖南随手购电系商务公司对原告李江峰提供的证据发表如下质证意见：证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明原被告之间的协议，并不能证明原告向被告支付了14万元的手续费，因为原告方没有提供相关的凭证；证据二的真实性、合法性、关联性均无异议；证据三真实性、合法性无异议，关联性方面，1.原被告双方并未在合同中作出被告应当将捌万元加盟费用退还给原告的约定，2.合同中对原告的保密义务、保密范围及保密期限已作出明确约定，原告只有在没有违反包括保密义务在内的合同约定的情况下才能按约获得退款的费用；证据四真实性、合法性无异议，关联性方面，证明被告确已退还了第一笔费用；证据五真实性、合法性无异议，关联性方面，从四分运营协议中可以看出原告与其四个终端超市之间对于合同的解除及两万元的加盟费用是否能够予以退还没有约定，证明运营协议的主体是洞口县随手购电子商务公司而不是原告个人；证据六真实性、合法性无异议，关联性方面，1.鉴于原被告2016年1月12日才签订了协议解除合同，原告与四家加盟超市签订协议解除合同的时间，恰恰证明原告违反了原被告之间协议解除合同中约定的保密义务。2.原告是以洞口县随手购公司的名义签订的解除合同而不是与原告的签订的，原告的行为是无权代理的行为。证据七真实性、合法性有异议，这份收据上的公章和收条的内容的真实性都无法核实，所以三性均有异议，关联性方面，这捌万元的退还费用是原告私自作出的行为与被告无关；证据八、九、十、十一，真实性、合法性无异议，这份证据正好证明了原告违反了协议解除合同中约定的保密义务，将双方解除合同的事宜告诉了合同外的第三人；
原告李江峰对被告湖南随手购电子商务有限公司的证据发表如下质证意见：一、对被告提交的第一组证据的真实性、关联性没有异议，但对该证据的合法性有异议。《协议解除合同》约定的保密信息及商业秘密的范围不符合法律规定，也不切合实际。根据《反不正当竞争法》第十一条的规定，商业秘密是指不为公众知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性，并经权利人采取保密措施的技术信息与经营信息。根据国家工商行政管理总局发布的《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》，侵犯商业秘密行为由县及以上工商行政管理机关认定处理。被告认为原告侵犯其商业秘密，应当申请有关工商行政管理部门进行认定。另外，被告在《协议解除合同》中将保密信息及商业秘密的范围无限制的扩大，严重的剥夺了原告的合法权益，加重了原告的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。原、被告签订的《协议解除合同》系被告提供的格式条款，其中第六条将合同的任何内容及履行情况均约定为保密信息、商业秘密，这就意味着原告与被告签订的所有合同都不能让他人知道，否则就要承担违约责任。该条款显然与《中华人民共和国合同法》第五条规定的当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务的法律规定相悖，因此该约定的条款应为无效。二、对被告提交的第二组证据中的第1份证据没有异议。但该份证据不能实现被告的证明目的。原告将与被告签订《协议解除合同》一事告知4家终端超市，是原告在履行与4家终端超市之间的合同义务，且原告与被告解除合同一事不属于商业秘密，原告对此不负有保密义务。
对被告提交的第二组证据中的第2份证据的真实性有异议。该份证据中的被调查人赵朋系被告公司的员工，与被告之间存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，而被告至今未提供其他证据佐证该份调查笔录的证明观点，因此，该份调查笔录不能作为本案认定案件事实的依据。对被告提交的第二组证据中的第3份证据的真实性无异议，但该份证据与本案没有关联性，不能实现被告的证明目的。三、对被告提交的第三组证据的真实性无异议。但该2份证据均不能实现被告的证明目的。1.通过该组证据中的第1份证据可以看出，被告在与原告签订《协议解除合同》之前就已经与第三人签订《随手购服务商合作协议书》，允许第三人与原告在同一个区域内（即洞口县）经营相同的业务，其行为已经违反原、被告签订的《随手购服务商合作协议书》的约定。2.原告与4家终端超市签订《协议解除合同》不属于无权代理。根据原告提供的第4份证据显示，洞口县随手购电子商务有限公司是由原告注册登记，并拥有独立法人资格，原告以洞口县随手购公司的名义与4家终端超市签订《协议解除合同》是在行使原告的权利，与被告没有任何法律关系，根据合同具的相对性，也只有原告才有资格与4家终端超市签订《协议解除合同》。并且，根据被告提供的第二组证据中的第2份证据赵朋的调查笔录也可以看出，被告公司也认定被告与4家终端超市没有任何法律关系，并要求原告自己解决与4家终端超市之间的合同关系。因此，被告提供的第三组证据亦不能实现其证明目的。
经审理查明，2015年6月27日，原告与被告签订《随手购服务商合作协议书》，合同签订后，原告根据协议约定向被告支付平台服务费总计14万元。根据《随手购服务商合作协议书》的约定，原告成立了洞口县随手购电子商务有限公司，并在使用随手购平台运营期间，开发4家终端超市使用洞口县随手购电子商务有限责任公司的O2O平台，并按20000元每家向原告支付随手购O2O平台终端使用费。
2015年12月31日，原告向被告提出解除《随手购服务商合作协议书》，2016年1月12日，双方签订《协议解除合同》，合同约定：1.被告扣除原告使用随手购020管理平台期间的服务费及其他相关费用后，应退还原告90539元；2.上述款项分三次退还至原告指定的银行账户，自《协议解除合同》签订之日起7个工作日内第一次退还35080元，自《协议解除合同》签订之日起1个月内第二次退还35459元，自《协议解除合同》签订之日起3个月内第三次退还20000元。如违反保密义务，则不再退还剩余费用。此外，原、被告未经第三人（即4家终端超市）的同意，约定将该4家终端超市交由被告接管，并将原告收取的80000元使用费直接从被告应退还原告的费用中予以扣除（被告实际应退还原告各项费用共计170539元，扣除该80000元后，还剩90539元）。被告于2016年1月25日向原告支付了第一笔退款35080元。此后被告不再按《协议解除合同》的约定退还剩余费用。另，原告已经将80000元使用费退还给上述4家超市。
另查明，被告主张与案外人邓集武于2015年12月25日签订《随手购服务商合作协议书》，合作区域为洞口县。合同附加条款约定：1、壹个月内解除原洞口县随手购平台运营商合作协议，如解除不了，返还已付运营代理费五万元整；2、原洞口县随手购平台运营商在本协议签订前开发的客户遗留问题和纠纷由甲方全权负责。
上述事实，有原告证据、被告证据、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告李江峰与被告签订《随手购服务商合作协议书》、《随手购服务商合作协议书》对原被告在合作期间的费用进行了结算并约定了付款方式，在被告没有证据证明原告存在违反保密义务的情形下，其不退还相应费用，已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告约定将该4家终端超市交由被告接管，并由被告实际收取80000元使用费，原告与被告及4家终端超市并未订立三方协议，4家终端超市并未有与被告订立合同的意思表示，且被告与案外人邓集武签订洞口县地区的《随手购服务商合作协议书》时，案外人也明确表示原告运营期间的客户遗留由被告负责，故不存在案外人承继原告与被告之前的合作协议约定的权利义务及承受原合作协议期内的客户。被告收取4家终端超市80000元使用费没有事实依据及法律依据，在原告已向4家终端超市返还的情形下，其应将原告给付的8万元退还给原告。原告主张被告返还135459元费用的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称不返还相关费用的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告湖南随手购电子商务有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告李江峰各项费用135459元。
如被告湖南随手购电子商务有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3009元，由被告湖南随手购电子商务有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 李春莲
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。