wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1710号
原告张会听，男，汉族，1970年5月16日出生。
被告吕志业，男，汉族，1991年5月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部
法定代表人：刘志远，任总经理。
地址：北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
原告张会听诉被告刘志远、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序进行了审理，书记员赵世刚担任记录。原告张会听到庭参加诉讼，被告吕志业、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日10时左右，原告送学生回家途中，与对面被告驾驶的津Q×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，被告将原告送往许昌县人民医院后不辞而别，至今被告没有赔偿任何费用。原告住院后被诊断为：1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、右膝部软组织伤。原告住院8天后出院，另查被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保了车辆强制险和第三者责任险。被告的行为侵害了原告的身体健康权，为此，依据相关法律规定，原告诉至贵院，请求查明事实，支持原告的诉求。
被告吕志业辩称，发生交通事故不是被告愿意看到的，当时对方喝了点酒在路上转悠，当时想着能绕过去，也没有刹车意识，然后他撞我车上了，当时他也没事，也没有摔倒，他头上还有头盔，原告非要住院，去医院拍了CT，说是轻微脑震荡，我们当时也没钱就走了，后来发展到去交警队处理了，当时的诊断结果也都没有啥事。
被告保险公司提交答辩状辩称，请求法院对事故车辆信息与在我公司的投保车辆信息予以核实。如果核实事故车辆在我公司投保的有相关保险，我公司愿意在保险限额内依法予以赔偿，诉讼费不属于赔偿范围。
原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况；2、医疗费发票一张、诊断证明、入院证、出院证各一份、住院病历一套、费用明细清单一组，证明原告住院治疗情况及花费医疗费的数额；3、拖车费发票一张，证明因事故原告花费拖车费的事实；4、被告吕志业驾驶证一份、行驶证一份、保单复印件一份，证明肇事车辆驾驶员、肇事车辆信息及投保情况；5、停发工资证明及考勤表一组，证明原告及护理人员的工资及停发工资情况；6、交通费发票36张，共计360元，证明原告花费交通费情况。
被告吕志业、保险公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告保险公司对原告提供的证据材料为到庭质证，被告吕志业对原告提供的证据材料无异议。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，本院将结合原告提供的证据以及本省上年度发布的相关统计数据计算相关损失。
经审理查明，2015年12月28日10时，原告张会听驾驶两轮摩托车自东向西，与被告吕志业驾驶的津Q×××××号小型轿车沿椹涧乡至僧李村公路自西向东，行驶至军张村北地时发生相撞，造成原告张会听受伤及双方车辆损坏的交通事故，经许昌县公安局交通管理大队认定，被告吕志业付事故全部责任，原告张会听无责任。原告受伤后被送入许昌县人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、右膝部软组织伤。原告共计住院8天，花费医疗费5312元，住院期间一人护理。因本案事故原告支出拖车施救费150元。
另查明，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保有车辆强制险和第三者责任险（责任限额20万），本案事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶。被告吕志业未能保障其他车辆以及行人的安全通行，造成此次交通事故，经许昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告刁纪利应负此次事故的全部责任，张会听无责任。但因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（20万元），故保险公司应在责任限额范围内承担赔偿责任。经本院核定，原告张会听的各项损失为：
医疗费5312元；
住院伙食补助费、营养费为480元（30元×8天×2）；
误工费参照2014年度河南省农、林、牧、渔业人均收入为556.76元（25402元／年÷365×8天）
住院期间护理费参照2014年度居民服务业计算为624.04元（28472元÷365×8天）；
拖车费150元；
交通费360元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部应当在交强险赔偿限额内赔偿原告张会听医疗费用5312元、伙食补助费240元、营养费240元；在交强险伤残赔偿限额内应赔偿护理费624.04元、误工费556.76元；在财产损失限额内赔偿拖车费150元、交通费360元，以上共计7482.8元。原告请求的超过上述数额部分，无证据证明，本院不予支持。根据被告吕志业与被告保险公司签订的保险合同约定，本案诉讼费，应由被告吕志业承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费5312元、营养费240元、住院伙食补助费240元、护理费624.04元、误工费556.76元、交通费360元、拖车费150元，共计7482.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吕志业负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年五月十九日
书记员 赵世刚
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初517号
原告：夏辉青，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖北省南漳县，确认送达地址同住址。
原告：段顺英，女，1942年12月15日出生，汉族，住湖北省南漳县，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：夏辉青，段顺英之子。
被告：严海军，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告夏辉青、段顺英与被告严海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告夏辉青到庭参加了诉讼，被告严海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏辉青、段顺英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款23800元,其中夏辉青200**元、段顺英3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年严海军购买车辆向段顺英借款13800元，偿还10000元，下欠3800元；2016年底，严海军向夏辉青借款20000元用于换车，当时均未出具欠条。2017年5月19日，夏辉青找到严海军出具欠条1份，金额为23800元，严海军承诺2017年底偿还。到期后，经原告索要未果。
被告严海军未到庭应诉。
经审理查明，两原告系母子关系，两原告与被告严海军曾是亲戚关系。2014年，严海军向原告段顺英借款13800元，后偿还10000元，下欠3800元；2016年腊月，严海军向原告夏辉青借款20000元，均未出具欠条。2017年5月，因严海军与原告夏辉青妹妹夏辉翠闹离婚。同年5月19日，夏辉青找到严海军出具了1份欠条，金额为23800元，严海军承诺2017年底还清。后原告索款无果，遂提起诉讼。
以上事实，有两原告提交的被告严海军书写的欠条及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，两原告提交的证据即被告严海军书写的欠条，其来源合法、内容具体真实，本院对两原告证据的证明效力予以确认。两原告要求被告严海军偿还借款23800元的证据较为充分，本院对两原告要求被告偿还借款23800元的诉讼请求予以支持。被告严海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，视为被告严海军对原告夏辉青、段顺英主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严海军于本判决生效后十日内偿还夏辉青借款20000元；
二、严海军于本判决生效后十日内偿还段顺英借款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计198元，由严海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨智超
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第622号
原告深圳市中航装饰设计工程有限公司。住所地深圳市深南中路****号金润大厦**层。
法定代表人石英，总经理。
委托代理人刘炜，河北扬正律师事务所律师。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司。住所地张家口市桥东区东兴街**号。
法定代表人刘泽明，董事长。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
原告深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称中航公司）与被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙�司）建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘炜、被告的委托代理人宋寿青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，原告与被告签订施工合同，由原告承包宝龙国际饭店室外景观绿化施工工程。之后原告按约定履行了己方义务，被告也给付了部分工程款，但余款583706元经原告多次索要至今未付，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付所欠余款583706元。并给付自2011年5月9日至判决之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：对于原告的诉求，其应提供工程合同、决算文书、对账凭证等相关证据，证明工程款的具体数额。利息不应当支持，因为对账时间为2013年5月14日，在这之后，我方分批向原告付款，双方并未约定具体付款时间。
经审理查明：2010年12月24日，原告与被告签订施工合同，由原告承包被告室外景观绿化施工工程，为此原告提供了施工合同一份，合同约定的工程款为4000000元，拟证明原、被告双方存在有效的合同关系，被告对该合同的真实性及合同专用章予以认可，但主张合同签字人并非被告的法定代表人，刘怀明只是被告的股东，并未授权其在合同上签字，合同不具有法律效力，不认可其证明目的。原告主张该工程的决算造价为4134518元，欠款数额为583706元，并为此提交造价审核确认表、工程款支付审批单各一份，拟证明工程的欠款数额。被告对造价审核确认表的真实性不予认可，并辩称：1、该造价审核确认表没有三方任何一方签字确认的时间；2、发包方没有盖公章；3、张文贵和刘怀明不是被告的法定代表人，其签字不具有法律效力。针对原告提交的工程款支付审批单，被告主张该审批单为复印件，建设单位签字的人张文贵不是原件，也没有盖单位的公章，其不是被告的财务，也不是法定代表人，其签字不具有法律效力，被告对该证明目的不予认可。另查明，张文贵在宝龙公司的职务为总工程师，具体负责宝龙公司的施工项目，原、被告对张文贵的职务均予以认可。原告主张被告应支付自2011年5月9日至判决之日的利息，被告主张对账时是2013年5月14日，双方没有约定尾款支付的时间，不构成逾期支付的事实。
本院认为：原、被告于2012年12月24日签订的施工合同，有张家口宝龙饭店的合同专用章，被告虽抗辩刘怀明只是被告的股东，不是其法定代表人，无权签订合同，但依据相关法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，该合同已经实际履行且不违反法律强制性规定，应为有效。造价审核确认表有�文贵、刘怀明的签字，被告虽抗辩发包方没有加盖公章，其二人不是被告的法定代表人，签字不具有法律效力，但依据相关法律规定，两人的行为构成表见代理，故该造价审核确认表应为有效，应予认定。关于工程款支付审批单系张文贵提供给原告，被告虽抗辩不是原件，但该证据能够与施工合同和造价审核确认表相互佐证，应予采信。关于原告主张被告给付自2011年5月9日至判决之日的所欠利息，依据相关法律规定，利息应从应付工程价款之日给付，故应根据工程尾款支付审批单对账的时间至判决之日来确定，由于工程尾款支付审批单未约定日期，故应按照原告起诉之日起到判决之日起计算，按照银行同期贷款利率百分之六计算，即从2014年5月14日至2014年10月13日，共计150天。利息应为583706×6﹪÷365×150=14392元。故被告应当支付所欠余款583706元，并支付利息14392元。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳市中航装饰设计工程有限公司剩余工程款583706元，并给付利息14392元，共计598098元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13045元，由被告张家口宝龙国际饭店有限公司负担9781元，原告深圳市中航装饰设计工程有限公司负担3264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年十月十三日
书记员 李雪苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八�：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称中航公司）与张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）建筑施工合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
河北省张家口市桥东区人民法院
民事判决书
（2014）东民初字第622号
原告深圳市中航装饰设计工程有限公司。住所地深圳市。
法定代表人石英，总经理。
委托代理人刘炜，河北扬正律师事务所律师。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司。住所地张家口市桥东区。
法定代表人刘泽明，董事长。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
原告深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称中航公司）与被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘炜、被告的委托代理人宋寿青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，原告与被告签订施工合同，由原告承包宝龙国际饭店室外景观绿化施工工程。之后原告按约定履行了己方义务，被告也给付了部分工程款，但余款583706元经原告多次索要至今未付，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付所欠余款583706元。并给付自2011年5月9日至判决之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：对于原告的诉求，其应提供工程合同、决算文书、对账凭证等相关证据，证明工程款的具体数额。利息不应当支持，因为对账时间为2013年5月14日，在这之后，我方分批向原告付款，双方并未约定具体付款时间。
经审理查明：2010年12月24日，原告与被告签订施工合同，由原告承包被告室外景观绿化施工工程，为此原告提供了施工合同一份，合同约定的工程款为4000000元，拟证明原、被告双方存在有效的合同关系，被告对该合同的真实性及合同专用章予以认可，但主张合同签字人并非被告的法定代表人，刘怀明只是被告的股东，并未授权其在合同上签字，合同不具有法律效力，不认可其证明目的。原告主张该工程的决算造价为4134518元，欠款数额为583706元，并为此提交造价审核确认表、工程款支付审批单各一份，拟证明工程的欠款数额。被告对造价审核确认表的真实性不予认可，并辩称：1、该造价审核确认表没有三方任何一方签字确认的时间；2、发包方没有盖公章；3、张文贵和刘怀明不是被告的法定代表人，其签字不具有法律效力。针对原告提交的工程款支付审批单，被告主张该审批单为复印件，建设单位签字的人张文贵不是原件，也没有盖单位的公章，其不是被告的财务，也不是法定代表人，其签字不具有法律效力，被告对该证明目的不予认可。另查明，张文贵在宝龙公司的职务为总工程师，具体负责宝龙公司的施工项目，原、被告对张文贵的职务均予以认可。原告主张被告应支付自2011年5月9日至判决之日的利息，被告主张对账时是2013年5月14日，双方没有约定尾款支付的时间，不构成逾期支付的事实。
本院认为：原、被告于2012年12月24日签订的施工合同，有张家口宝龙饭店的合同专用章，被告虽抗辩刘怀明只是被告的股东，不是其法定代表人，无权签订合同，但依据相关法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，该合同已经实际履行且不违反法律强制性规定，应为有效。造价审核确认表有张文贵、刘怀明的签字，被告虽抗辩发包方没有加盖公章，其二人不是被告的法定代表人，签字不具有法律效力，但依据相关法律规定，两人的行为构成表见代理，故该造价审核确认表应为有效，应予认定。关于工程款支付审批单系张文贵提供给原告，被告虽抗辩不是原件，但该证据能够与施工合同和造价审核确认表相互佐证，应予采信。关于原告主张被告给付自2011年5月9日至判决之日的所欠利息，依据相关法律规定，利息应从应付工程价款之日给付，故应根据工程尾款支付审批单对账的时间至判决之日来确定，由于工程尾款支付审批单未约定日期，故应按照原告起诉之日起到判决之日起计算，按照银行同期利率百分之六计算，即从2014年5月14日至2014年10月13日，共计150天。利息应为583706×6﹪÷365×150=14392元。故被告应当支付所欠余款583706元，并支付利息14392元。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳市中航装饰设计工程有限公司剩余工程款583706元，并给付利息14392元，共计598098元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13045元，由被告张家口宝龙国际饭店有限公司负担9781元，原告深圳市中航装饰设计工程有限公司负担3264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年十月十三日
书记员 李雪苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十二条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同自合同成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第四十九条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下例时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第622号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告吴荣生，男，汉族，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告吴荣生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 林春春
二〇一四年五月十九日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第622号
原告刘某某，女。
委托代理人饶贵芳，江西正石律师事务所律师。
被告熊某某，男。
原告刘某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人饶贵芳到庭参加诉讼，被告熊某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2008年10月经人介绍订婚，订婚后便以夫妻名义同居共同生活，2009年9月27日生育儿子熊某，2012年12月31日经政府登记结婚。婚后双方无共同财产及债权债务。原、被告婚后感情一般，但小孩出生后不久，被告开始好逸恶劳，喜欢喝酒、赌博，还对原告大打出手，造成原告身体伤害。由于无法忍受被告的行为，我于2014年5月4日与被告分居，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告熊某某未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告刘某某与被告熊某某于2008年10月经人介绍订婚，2012年12月31日登记结婚，领取了结婚证。2009年9月27日生一男孩熊某。原、被告婚后夫妻感情一般，生育小孩后，双方经常因家庭琐事发生吵架，原、被告于2014年5月4日开始分居生活。
本院认为，原告刘某某与被告熊某某经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告经人介绍相识，经过较长时间接触后再办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后经过共同生活，亦建立了良好的夫妻感情，只是因家庭琐事吵架致使夫妻关系不和，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为化解原、被告夫妻矛盾，维护家庭的和谐稳定，被告应尊重、信任自己的妻子，体贴、关怀妻子和儿子，勇于承担家庭责任，以实际行动挽回原告感情，力争维持一个和谐的家庭关系。原告也需珍惜夫妻感情，宽容丈夫，顾念儿子，努力维护家庭的稳定。夫妻双方亦应互相包容，摒弃前嫌，杜绝任何形式的暴力行为，努力工作，勤俭持家，夫妻关系是有和好可能的。原告诉称被告喜欢赌博，未提供证据证明，不予认定。原告诉称被告经常殴打原告，未提供证据证明，亦不予认定。综上，原告诉称夫妻感情完全破裂不符合事实，要求离婚的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 游泳波
人民陪审员 周辉仁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 章婉岚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第622号
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市。
负责人周少杰，该行行长。
被告李丽存，女，汉族，1980年4月20日出生，住河北省任县任城镇。
被告曹增力，男，汉族，1981年6月18日出生，住河北省任县任城镇。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行诉被告李丽存、曹增力借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司邢台分行撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告负担。
审 判 长 韩少军
代理审判员 吕 军
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谷贝贝
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第105号
原告王玉坤，男，汉族，退休工人。
被告李志强，男，汉族，供电局职工。
原告王玉坤诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员杜有梅适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王玉坤到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉坤诉称：被告李志强分别于2004年8月16日、2013年10月31日两次向原告借款共计13000元，但双方未约定还款日期。后因原告着急用钱多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿，拒不偿还。故原告为维护其合法权益提起诉讼，要求被告偿还欠款本金13000元，并承担本案诉讼费用。
被告李志强未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告王玉坤要求被告李志强偿还借款13000元是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告李志强于2004年8月16日、2013年10月31日出具的借据（条）原件两份，主要内容分别为“人民币壹万元整，借款人：李志强2004年8月16日”“人民币叁仟元整，借款人：李志强2013年10月31日”。意在证明被告两次向原告借款共计13000元。
本院认为，关于原告提供的借据（条），被告未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利。该借据（条）系书面证据，来源合法，借据（条）上有被告李志强的签字，客观真实可信，故本院对此证据予以采信。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告王玉坤与被告李志强系朋友关系。2004年8月16日，被告李志强因女儿上大学缺钱向原告王玉坤借款10000元；2013年10月31日，被告李志强要去哈尔滨办事需要差旅费又向原告借款3000元，两次借款被告均为原告出具了借据（条），但双方未约定还款期限。两笔借款原告都是以现金方式给付被告，后因原告着急用钱多次向被告索要，被告以种种理由推脱，至今未履行还款义务，尚欠原告借款本金13000元。以上为本案基本事实。
本院认为，原告王玉坤以被告李志强欠款为由诉至法院，并提供有被告李志强出具的借据（条），被告李志强既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，但借据（条）上有被告李志强本人的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，原告已向被告交付了借款，应认定原告已全面履行了合同义务，但被告并未履行还款义务，尚欠原告借款本金13000元未予偿还，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还欠款本金13000元的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效后七日内偿还原告王玉坤欠款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费125元减半收取62.50元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 杜有梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 王鹏飞
-4-
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1804号
原告王新增，男，汉族，1951年2月15日出生。
委托代理人白爱敏，河南光法律师事务所律师；
委托代理人郭丰杰，河南光法律师事务所实习律师。
被告易金宜，男，汉族，1977年5月2日出生。
被告陈晓清，女，汉族，1973年10月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人李志恒，总经理。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
原告王新增诉被告易金宜、陈晓清、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新增的委托代理人白爱敏，被告易金宜、陈晓清、保险公司的委托代理人王子万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，被告易金宜驾驶豫AT12**号车将原告撞伤，并致使原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第二大队出具的交通事故认定书，认定原告、被告易金宜负事故同等责任，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、拖车费、评估费、鉴定费、车损、拆检费、停车费、事故救援费、交通费等共计119294.2元。
被告易金宜、陈晓清辩称，被告易金宜已在被告保险公司进行投保，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告保险公司辩称，被告保险公司愿意在交强险、商业三责险内承担原告合理有据的损失，根据合同约定被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失。
本院经审理查明，2013年9月12日，被告易金宜驾驶豫AT12**号车将原告撞伤，并致使原告车辆受损。原告在河南电力医院、郑州市骨科医院进行治疗，住院24天，花去医疗费及外购药共计61071.18元，被告易金宜支付原告现金18900元。郑州市公安局交通警察支队第二大队出具的交通事故认定书，认定原告、被告易金宜负事故同等责任。郑州市价格事务所有限公司对原告电动车车损进行了鉴定，该车车损1245元，评估费60元，汽车救助费80元，停车费120元。2013年11月28日，河南光法律师事务所委托河南司法警院司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，并对原告二次手术费进行评定，2014年1月10日，河南司法警院司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，原告二次手术费约需15000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。另查明，豫AT12**号车在被告保险公司处进行投保，机动车辆交通事故责任强制保险合同，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，并签订机动车保险合同，承保险种为第三者责任险。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故原告与被告易金宜负事故的同等责任，涉案豫AT12**号车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，故对原告主张的合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在三责险限额内按60%的责任比例予以赔偿。对不足部分由被告易金宜、陈晓清按60%的责任比例予以赔偿。本院认定原告的各项损失如下：医疗费61071.18元、住院伙食补助费720元，即30×24=720元、营养费360元，即24×15=360元、护理费9070.34元，即29041÷365×（24＋90）=9070.34元、车损1245元、残疾赔偿金40316.5元、精神抚慰金3000元、交通费300元，后续治疗费15000元，上述赔偿费用共计131083.02元，其中被告保险公司在交强险限额内赔偿63931.84元，超出部分67151.18元，被告保险公司在三责险限额内承担60%的责任，共计40290.71元。以上费用共计104222.55元，扣除被告易金宜赔偿原告的18900元，为85322.55元，均由被告保险公司予以赔偿，鉴定费1600元、评估费60元、汽车救助费80元、停车费120元，以上共计1860元，被告易金宜承担60%的责任，即1116元，被告陈晓清承担连带责任。原告其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告王新增85322.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应支付被告易金宜为原告王新增垫付的18900元；
三、被告易金宜应赔偿原告王新增1116元；
四、被告陈晓清对被告易金宜的上述债务承担连带责任；
五、驳回原告王新增的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，原告王新增、被告易金宜各负担671元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张建丽
二〇一四年八月五日
书记员 郝军强
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第425号
原告张玉娥。
被告廖碧秀。
被告邯郸市宏明视通工程有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街740号明镜园小区3-2-8号。
关于原告张玉娥诉被告邯郸市宏明视通工程有限公司（以下简称宏明公司）、廖碧秀为民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张玉娥到庭参加了诉讼，被告廖碧秀、宏明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉娥诉称，被告分别于2011年3月21日向原告借款10万元，期限一年。被告又于2011年4月8日向原告借款10万元，期限三个月。上述借款到期后，被告至今未偿还原告上述借款。2012年4月6日，李金珉因病去世。被告廖碧秀与李金铭系夫妻关系。原告自愿放弃约定的借款利息。原告请求法院判令被告宏明公司偿还20万元借款，被告廖碧秀承担连带责任。
被告廖碧秀、宏明公司未进行答辩。
原告提交证据如下：1.被告宏明公司与原告2011年3月21日签订的10万元借款协议。协议约定：甲方邯郸市宏明视通工程有限公司，乙方张玉娥。甲方借款金额10万元。甲方借款每月补偿0.25万元。借款期限12个月。落款处邯郸市宏明视通工程有限公司在甲方栏加盖了公章，李金铭在法定代表人栏按了手印，张玉娥在乙方栏签字。2.被告宏明公司与原告2011年4月8日签订的10万元借款协议。协议约定：甲方邯郸市宏明视通工程有限公司，乙方张玉娥。甲方借款金额10万元。甲方借款每月补偿0.25元。借款期限3个月。落款处邯郸市宏明视通工程有限公司在甲方栏加盖了公章，李金铭在法定代表人栏按了手印，张玉娥在乙方栏签字。3.汇款凭证。凭证显示：原告于2011年3月23日向李金珉账户汇款94122元，于2011年4月8日向李金珉账户汇款95500元。以上证据用以证明宏明公司向原告借款的事实。4.吴长河、张玉娥、熊寿昌与吴宝喜签订的室内装修协议书。用以原告的装修损失。
本院出示依职权调取的证据：1.（2013）丛民初字第952号案件卷宗材料：廖碧秀身份证复印件、李金珉死亡医学证明书、磁县花官营乡派出所关于李金珉死亡证明信。2.磁县花冠营乡东城营村村民委员会的情况说明、张曾彦出具的情况说明、邯郸市工商行政管理局关于宏明公司的工商档案。
原告对本院调取的证据没有异议。
经审理查明，2011年3月21日，被告宏明公司与原告签订借款协议，协议约定：甲方邯郸市宏明视通工程有限公司，乙方张玉娥。甲方借款金额10万元。甲方借款每月补偿0.25万元。借款期限12个月。落款处邯郸市宏明视通工程有限公司在甲方栏加盖了公章，李金铭在法定代表人栏按了手印，张玉娥在乙方栏签字。原告于2011年3月23日向李金珉账户汇款94122元。2011年4月8日，被告宏明公司又与原告签订借款协议，协议约定：甲方邯郸市宏明视通工程有限公司，乙方张玉娥。甲方借款金额10万元。甲方借款每月补偿0.25元。借款期限3个月（协议添加书写的内容“延期至10月16日，再延期至2012年1月6日，已付三个月利息。2011年10月6日，李金铭”）。落款处邯郸市宏明视通工程有限公司在甲方栏加盖了公章，李金铭在法定代表人栏按了手印，张玉娥在乙方栏签字。原告于当日向李金珉账户汇款95500元。上述借款到期后，被告宏明公司未偿还借款。
另查明，被告宏明公司于2010年11月9日登记注册，于2013年1月28日被邯郸市工商行政管理局吊销营业执照，公司登记的法定代表人为李金铭。2012年4月6日，李金珉因病去世。被告廖碧秀与李金铭系夫妻关系。
本院认为，原告与被告宏明公司签订了借款协议，明确约定了原告为出借人，宏明公司为借款人，双方形成了借贷合意，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。合法的借贷关系应受法律保护，宏明公司应在约定的期限内偿还原告的借款。原告提交的汇款凭证显示借款金额为189622元，本院认为，原告主张的借款金额应以实际汇款数额为准，故被告宏明公司应偿还原告借款189622元。鉴于李金铭系宏明公司的法定代表人，其履行的是职务行为，且原告未能证明该款为李金铭个人所用，故李金铭对宏明公司的借款不承担责任。因此原告主张被告廖碧秀作为李金铭的配偶承担连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃约定的借款利息，系对自己权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款以及第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告邯郸市宏明视通工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张玉娥借款189622万元；
驳回原告张玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邯郸市宏明视通工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 王彦伟
代理审判员 张书艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙萌萌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10558号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。组织机构代码证代码：66719660-3
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男
委托代理人：徐艳，女
被告：卢绍瑜，男
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告卢绍瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告卢绍瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元/人/月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元/月/平方米，电梯运行服务费用为12元/月/人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费318元及滞纳金174元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的，物业撤场业主都不知道，是物业自己不要钱，物业服务不到位，房屋漏雨、长毛，维修完还漏，始终没有修好，单元门损坏，无人维修，园区树木绿化管理混乱，园区宠物狗管理不好。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发[2004]125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告卢绍瑜系由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积66.3平方米。被告拖欠自2013年1月至2013年6月的物业费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即286元（318元×90%）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于被告提出本案已超过诉讼时效问题。物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于被告提出的其一直在行使权利的事实予以认定。故本案未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢绍瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月至2013年6月的物业费286元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢绍瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十八日
书记员 胡楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10558号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。组织机构代码证代码：66719660-3
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男
委托代理人：徐艳，女
被告：刘艳玲，女
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告刘艳玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告刘艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元/人/月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元/月/平方米，电梯运行服务费用为12元/月/人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费225元及滞纳金123元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，滞纳金没有法律依据，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的，我不知道物业已经撤场，未接到物业的欠费通知单，物业服务不达标，园区管理混乱。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发[2004]125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告刘艳玲系由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积46.85平方米。被告拖欠自2013年1月至2013年6月的物业费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即202元（225元×90%）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于被告提出本案已超过诉讼时效问题。物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于被告提出的其一直在行使权利的事实予以认定。故本案未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月至2013年6月的物业费202元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十八日
书记员 胡楠
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第5号
原告中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司。住所地：蓬莱市钟楼东路**号。组织机构代码：96606798-3。
负责人赵日勇，经理。
委托代理人李黔翔，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
被告姜作杰。
原告中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司与被告姜作杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，被告姜作杰无证驾驶高名国所有的鲁F×××××由南向北行驶至栖霞市地质队入口时，与由西向东行驶的鲁F×××××车相撞，致FE6962受损及郑秀丽受伤。经栖霞市交警大队认定：姜作杰与郑秀丽负事故同等责任。鲁F×××××在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。后双方诉至栖霞市人民法院，原告已依（2012）栖民一初字第1657号民事调解书在交强险范围内垫付52000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，请求依法判令被告偿还原告在交强险范围内垫付的52000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、机动车保险报案记录、费用计算书各一份；2、（2012）栖民一初字第1657号民事调解书一份；3、交费转账凭证一份。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告姜作杰无证驾驶高名国所有的鲁F×××××由南向北行驶至栖霞市地质队入口时，与郑秀丽驾驶的由西向东行驶的鲁F×××××车相撞，致FE6962受损及郑秀丽受伤。经栖霞市交警大队认定：姜作杰与郑秀丽负事故同等责任。鲁F×××××在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故中，郑秀丽身体致伤，其所驾驶的车辆受损，为赔偿事宜郑秀丽将本案原被告起诉至本院，本院于2012年9月6日作出（2012）栖民一初字第1657号民事调解书，本案原告同意在交强险限额内赔偿郑秀丽医疗费、车损等各种经济损失共计52000元。该款经本院过付。2013年12月4日，原告将上述款项交付本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算”。本案中，原告依（2012）栖民一初字第1657号民事调解书的内容于2013年12月4日将交强险限额内赔偿款项52000元交付本院，已完成了赔偿义务，向向侵权人追偿，符合上述规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告姜作杰于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司垫付款52000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 臧 磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2625号
申请执行人：路某
被执行人：黄某
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2625号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜海青
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第726号
原某操基发。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海人本集团有限公司。
法定代表人朱小军，董事长。
委托代理人张宁，男，上海人本集团有限公司工作。
委托代理人吴林河，男，上海人本集团有限公司工作。
原某操基发诉被告上海人本集团有限公司（以下简称人本公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原某操基发及其委托代理人张天宇、被告委托代理人张宁、吴林河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原某操基发诉称，2008年8月1日，原某应聘进入被告处从事安防员工作，双方签订了劳动合同。2013年11月22日，被告以原某辱骂班长、打架为由与原某解除劳动关系。原某认为被告的行为违反法律规定，属违法解除劳动合同，该日原某并无被告所述行为，是班长动手打原某。为维护原某合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金40，243.28元（人民币，下同）。
原某为其诉称向本院提供如下证据：
1、裁决书复印件一份，以此证明经过仲裁前置程序；
2、解除劳动合同决定书复印件一份，以此证明被告无故解除原某；
3、银行记载明细复印件一份，以此证明原某离职前12个月平均工资；
4、原某身份证复印件一份，以此证明原某主体资格。
被告人本公司辩称，原某在2013年11月22日上班时间存在不按岗位要求履行工作职责，经班长指出并教育后仍不改正，辱骂班长，损坏公私财物并打架。原某的这种严重违纪行为属于劳动合同附件《入厂须知》中列明的被告可以单方面解除劳动合同并不给于经济补偿金的情形，被告据此解除劳动合同并不违反劳动合同法的有关规定，请求驳回原某的诉请。
被告为其诉称向本院提供如下证据：
1、劳动合同、入厂须知复印件各一份，以此证明：⑴双方合同期限至2016年2月25日的事实；⑵入场须知中明确规定员工存在打架等行为时单位可以单方面解除劳动合同并不支付经济补偿金；
2、会议签到表、安防管理流程、安防员工作须知复印件各一份，以此证明：⑴被告曾经组织包括原某在内的安防人员学习有关安防管理制度的事实；⑵原某知晓有关安防制度及安防工作操作规范内容的事实；
3、安防员值班记录复印件一份、由黄磊及原某签名的《关于操基发与王宗贺打架之经过》的证人证言复印件一份、证人许雷达签名的证人证言复印件一份、原某出具的《发生肢体冲突的经过》复印件一份、证人王宗贺签名的《报告》复印件一份、照片一组，以此证明：⑴原某在值班期间没有按照规定对外来车辆离开公司时进行开箱检查的事实；⑵值班班长对原某的失职行为提出质疑遭到原某辱骂的事实；⑶原某将班长王宗贺摔倒在地，导致王宗贺裤子及膝盖被磨破的事实；⑷原某在值班班长王宗贺进入岗亭后，再一次踢破门进入房间拿起消防扳手想打王宗贺被证人黄磊及许雷达阻止的事实；
4、解除劳动合同决定书复印件一份、公告栏照片一份、员工辞退审批表复印件一份，以此证明：⑴原某存在工作失职、不服从领导管理及殴打谩骂领导的行为；⑵解除劳动合同通知书送达原某的事实；⑶该决定经工会同意；
5、裁决书及仲裁庭审笔录复印件各一份，以此证明：⑴原某存在工作失职、不服从领导及殴打领导的事实；⑵仲裁裁决认定被告单方面解除劳动合同没有违反法律规定；
6、被告企业法人营业执照复印件一份，以此证明被告主体资格。
经当庭质证，被告对原某提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。原某对被告提供的证据1、5、6的真实性无异议，本院予以确认；对证据2中的会议签到表的真实性无异议，对安防管理流程及安防工作须知认为未看到过，对此，本院认为，会议签到表已明确载明系安防管理流程培训且在值勤安防员一栏中也载明安防员工作须知，故本院确认其真实性；对证据3中的安防员值班记录及自己写的经过的真实性无异议，对证人证某某出庭作证，对王宗贺的书面材料及照片的真实性不认可，对此，本院认为原某在黄磊的《关于操基发与王宗贺打架之经过》的书面证词中签名确认的内容与许雷达出具的书面证词相吻合，而王宗贺出具的报告内容与上述的书面证词基本一致，上述三份书面证词均印证照片上门被损坏的事实，故本院确认其真实性；对证据4中的解除劳动合同决定书及张贴该决定书的真实性无异议，对审批表的真实性无法确认，对此，本院认为，审批表是企业行政部门对辞退员工向所在工会的请示，是企业的法定义务，故本院确认其真实性。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原某于2008年8月1日进入被告处工作，担任安防员一职，最后一份劳动合同于2012年2月26日签订，期限至2016年2月25日止。2013年11月22日，由于原某未按安防员职责履责，经值班班长指出后，发生争执继而发生肢体冲突。为此，被告于2013年11月25日以原某严重违反公司规章制度为由作出解除劳动合同决定书，载明自2013年11月23日起解除公司与操基发签订的劳动合同。该决定书于2013年11月28日送达至原某。因原某不服，遂于2013年12月23日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称奉贤区仲裁委），要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金40，243.28元，奉贤区仲裁委于2014年2月8日作出裁决，对原某的请求不予支持。原某不服裁决，遂诉讼来院。
另查明，原某最后工作至2013年11月22日，在职期间的工资报酬已结算完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原某于2013年11月22日在工作期间未按岗位要求履行职责，经值班班长指出后，不服管理，谩骂值班班长、毁坏公司财物，最终发生肢体冲突。原某的上述行为违反了公司入厂须知（合同附件）中第三十二条第（二）、第（七）、第（十一）项的规定，被告据此解除与原某的劳动合同符合法律规定。故原某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原某操基发的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原某操基发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一四年四月十七日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第140号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人万某，农民。2012年7月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月6日变更为取保候审，2013年1月26日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月22日晚，被告人万某在淳安县千岛湖镇绿城玫瑰园工地1号宿舍204室吃晚饭时，因喝酒等琐事与工友刘波发生争执。23时许，被告人万某在204室休息时，刘波再次持啤酒瓶到该室质问万某。万某怕影响工友休息而回到201宿舍。当刘波持啤酒瓶再次与万某发生争执时，万某夺下啤酒瓶并砸向刘波的左脸，并用破损的啤酒瓶刺向刘波左胸，造成刘波左颌、左胸创伤和左腿被划伤。
经淳安县公安局法医鉴定，被害人刘波左颌下创口长5.5厘米，左胸部腋前线创口长3.1厘米，行清创缝合、胸腔负式引流术，属轻伤。左大腿创口长3.0厘米，属轻微伤。
案发后，被告人万某赔付了医疗费等费用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘波陈述，证人王岳、万和平、张冬生、夏明良、彭铁军、屈涛、何卫华等证言，淳安县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某因琐事而故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被害人刘波因不当处理工友纠纷而引发本案的发生，在起因上有过错，可酌情对被告人的刑事责任予以从轻处罚；被告人万某能当庭自愿认罪，且赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2013年11月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王贤云
二〇一三年四月一日
代书记员 王 芳
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽06执复12号
复议申请人(利害关系人)：张双平，女，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区
复议申请人(利害关系人)：陈世旺，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托代理人：张双平，女，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区
申请执行人：赖江雄，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍所在地漳州市平和县，现住厦门市思明区，
被执行人：厦门市鹭顺昌物流有限公司，住厦门市湖里区
申请复议人张双平、陈世旺不服漳州市平和县人民法院作出的（2017）闽0628执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，张双平、陈世旺向本院申请撤回复议申请。
本院认为，张双平、陈世旺在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人张双平、陈世旺撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮明光
审判员 王亚能
审判员 胡朝群
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡小娟
PAGE
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽06执复12号复议申请人(利害关系人)：张双平，女，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区复议申请人(利害关系人)：陈世旺，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托代理人：张双平，女，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区申请执行人：赖江雄，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍所在地漳州市平和县，现住厦门市思明区，被执行人：厦门市鹭顺昌物流有限公司，住厦门市湖里区申请复议人张双平、陈世旺不服漳州市平和县人民法院作出的（2017）闽0628执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，张双平、陈世旺向本院申请撤回复议申请。本院认为，张双平、陈世旺在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请复议人张双平、陈世旺撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮明光审判员  王亚能审判员  胡朝群二〇一七年九月二十七日书记员  蔡小娟
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1493号
申请执行人张银锁，男，1963年11月5日生，汉族，住灵宝市。
被执行人杜克让，男，1962年6月17日生，汉族，住灵宝市。
被执行人周花层，女，1961年8月27日生，汉族，住址同上，系杜克让之妻。
申请执行人张银锁与被执行人杜克让、周花层借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）灵民一初字第2350号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张银锁于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人杜克让、周花层履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费3770元。但被执行人未履行。
本院认为，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十五日
书记员 ＸＸ飞
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08576号
原告石光彬，男，1974年11月10日生，汉族，住重庆市永川区何埂镇石笋山村拦河坝村民小组，公民身份号码51022919741110453X。
委托代理人张银才，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码73397431-2。
法定代表人杨帆，董事长。
委托代理人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
本院在审理原告石光彬与被告重庆建工第三建设有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告石光彬自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石光彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石光彬负担，本院决定予以免收。
代理审判员 张庆
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 袁旭
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初228号
原告：任国庆，男，1949年10月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张志福，男，1983年3月4日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张悦，男，1957年1月1日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告任国庆诉被告张志福、张悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任国庆撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告任国庆负担。
审判员 李筱荷
二〇一七年三月二十四日
书记员 马金星
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第753号
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行
被执行人戴晓岳
被执行人崔琳
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行同被执行人戴晓岳、崔琳借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日做出（2015）滨功民初字第101号民事判决，已发生法律效力。申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行于2015年5月11日申请强制被执行人戴晓岳、崔琳履行给付贷款本金889000元、款利息7450.93元，以896450.93元为基数，按借款合同载明年利率7.2%基础上加收50%，自2014年7月16日计算至本判决生效之日止的逾期利息及案件受理费6351元、律师费损失2000元的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人戴晓岳、崔琳可执行的财产。申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行亦未能提供被执行人戴晓岳、崔琳可供执行的财产线索。
申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行尚未受偿的债权为贷款本金889000元、款利息7450.93元、案件受理费6351元、律师费损失2000元，以896450.93元为基数，按借款合同载明年利率7.2%基础上加收50%，自2014年7月16日计算至本判决生效之日止的逾期利息及迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行发现本案有可执行财产时，可向本院申请恢复执行。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2015）滨功民初字第101号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 姜传明
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 燕乔楚
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00865号
申请执行人陕西省户县造纸厂资产管理人，法定代表人杨恩厚。
被执行人青海省邮电印刷厂，住所地西宁市城中区长江路**号。
申请执行人与被执行人买卖合同（破产债权）纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2009）户民破字第1-40号民事裁定书向本院申请执行。要求被执行人给付83589.42元，承担本案执行费1150元。
执行中，本院委托西宁市城中区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00865号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李建民
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0134号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），2015年1月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人李某甲于2014年4月初的一天晚上，至苏州市吴中区吴中经济开发区东湖村397号某室，趁无人之机，窃得被害人姚某置于桌上的联想G460笔记本电脑1台，价值人民币1540元。
2、被告人李某甲于2014年6月的一天晚上，至苏州市吴中区吴中经济开发区东湖村后村港南90号某室，趁无人之机，窃得被害人代某置于桌上的COMPAQPresarioCQ43笔记本电脑1台、山寨版小米3手机1部，合计价值人民币1430元。
3、被告人李某甲于2014年7月30日下午，至苏州市吴中区吴中经济开发区东湖村后村港南102号某室，趁无人之机，窃得被害人程某置于桌上的小米手机1部，价值人民币564元。
4、被告人李某甲于2014年9月的一天下午，至苏州市吴中区吴中经济开发区东湖村后村港南108号某室，趁无人之机，窃得被害人刘某置于桌上的iphone4手机1部，价值人民币500元。
5、被告人李某甲于2014年9月或10月的一天下午，至苏州市吴中区吴中经济开发区东湖村后村港南105号某室，趁无人之机，窃得被害人周某置于墙上挂包内的银手镯1对，价值人民币221元。
6、被告人李某甲于2014年10月31日晚上，至苏州市吴中区吴中经济开发区东湖村后村港南91号某室，趁无人之机，窃得被害人李某乙置于桌上的人民币200元、价值人民币560元的科诺GB960平板电脑1台。
7、被告人李某甲于2014年12月14日下午，至苏州市吴中区吴中经济开发区东湖村后村港南89号某室，趁无人之机，窃得被害人李某丙置于桌上的人民币65元、价值人民币2634元的DELLInspiron14-3437笔记本电脑1台。
综上，被告人李某甲共计盗窃7次，窃得财物合计价值人民币7714元。
案发后，公安机关已追缴了全部赃物及赃款人民币65元，并分别发还给被害人姚某、代某、程某、刘某、周某、李某乙、李某丙。
被告人李某甲归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、代某、程某、刘某、周某、李某乙、李某丙的报案陈述，证人王某的证言笔录，辨认笔录，清点记录，扣押清单、发还清单，赃物照片，购物凭证，价格鉴证意见书，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲多次、入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李某甲继续退赔未退赔的赃款人民币二百元给被害人李金存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年五月五日
书记员 朱萍燕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02065-1号
原告程光仙等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第00125号
申请执行人胡忠朝，男，农民。
被执行人商南县水泥建材有限公司（简称县水泥公司）。
法定代表人吴正国，系该公司董事长.
胡忠朝与县水泥公司因劳动争议纠纷一案，经商南县劳动仲裁委员会作出商劳仲案字（2010）8号裁决书，由县水泥公司补交1998年12月至2010年1月的养老保险金（含胡忠朝个人缴纳部分）；县水泥公司支付胡忠朝经济补偿7820元。2011年9月13日胡忠朝向本院申请执行。
本案在执行中，本院向商南县养老经办中心送达了协助执行通知书，要求结算胡忠朝1998年12月至2010年1月养老保险金数额。2012年1月17日商南县养老经办中心计算出养老金24287.27元（其中县水泥公司缴17692.98元、胡忠朝缴6594.27元）。县水泥公司向本院交执行款25512.98元（含支付养老金17692.98元、支付胡忠朝补偿款7820元）。胡忠朝实际领取执行款1225.71元（已扣除养老金6594.27元）。24287.27元养老金已缴于县养老经办中心。执行费50元由胡忠朝承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项和最高人民法院“关于人民法院执行工作若干问题的规定”第108条之规定，裁定如下：
商南县劳动争议仲裁委员会作出的商劳仲案字（2010）8号裁决书裁定执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：梁洪君
审判员 ：何厚清
二〇一二年七月三十一日
书记员 ： 汪 扬
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00755号
申请执行人陈佳，女，1989年10月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县唐家镇代家村。
被执行人陈庆国，男，1972年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县唐家乡代家村。
本院在执行申请执行人陈佳与被执行人陈庆国买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈佳自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00403号民事调节书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张校语
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第0113号
原告吴某，农民。
委托代理人刘传刚，江苏彭城律师事务所律师.
委托代理人蔺琼，江苏彭城律师事务所律师。
被告孙某，打工。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘传刚、被告孙某及其委托代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告孙某于2011年初经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后被告脾气暴躁，对原告及其父亲态度恶劣，导致双方矛盾不断。原告认为双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，请求法院判决原、被告解除婚姻关系；诉讼费由被告负担。
被告孙某辩称，原告吴某起诉要求离婚，无原告所叙述的事实，原告想离婚的真正原因是因为被告身体不好，无法再次生育。因为生育的原因，被告多次进行治疗，医生说是因为基因不合才无法生育。如果法庭判决离婚，应当依法分割夫妻共同财产，包括因吴楼村进行拆迁安置所给予的宅基地征收和承包地征收的补偿，请求法庭查明以上事实，依法合理判决。
经审理查明，原、被告均系离异。2010年底，双方经人介绍相识，并于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，为生育孩子，被告先后三次怀孕，均流产，未能生育子女。2014年3月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告即与被告分居。其间，被告找原告协商和好过。2014年5月5日，原告吴某诉至本院，要求与被告孙某离婚。本院经审理后认为双方感情尚未完全破裂，故于2014年6月6日作出（2014）铜民初字第01456号民事判决书，判决不准原告吴某与被告孙某离婚。2014年12月31日，原告吴某再次诉至本院，要求与被告孙某离婚。
诉讼过程中，本院曾召集原、被告双方进行调解。调解过程中，被告主张原告提出离婚的主要原因是其未能生育子女造成的，被告并无过错，为生育其主动积极治疗，为家庭、婚姻付出很多，若不能得到相应的补偿，坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、双方当事人陈述、被告提供的病例和住院证明、本院（2014）铜民初字第01456号民事判决书等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告于2010年底经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚。婚后，双方感情尚可。被告为生育子女导致三次流产，因此双方发生了一定的矛盾和纠纷，但并非不可调和的根本性矛盾。而且，被告能与原告沟通、协商，这表明双方夫妻感情没有完全破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。如夫妻双方能够注意加强交流沟通，互相关心，体贴对方，互谅互让，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡徐梅
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 周书艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 前
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0381执411号
申请人：贵州红赤水集团有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市红赤水食品工业园区。
法定代表人：王德斌，董事长。
被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：赤水市海事处四楼。
法定代表人：陈俐树，总经理。
本院在执行贵州红赤水集团有限公司与陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司履行给付金钱1,000,000.00元及利息500,000.00元，并承担诉讼费10,590.00元及执行费17,506.00元。在执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）黔0381执1200号执行裁定“查封、扣押、拍变卖赤水市健苑旅游置业有限责任公司、陈俐树的'天台庄园'土地使用权及地上建筑物。”次日，移送委托中介机构司法评估资产价值。2018年5月12日，分别送达资产评估报告书，同月31日，移送司法网络拍卖平台对该标的物进行拍卖，因无人竞买而流拍，现正在进行第二次拍卖。另查明：赤水市健苑旅游置业有限责任公司无银行存款和其他财产可供执行，陈俐树个人名下登记的不动产均设定抵押权，且均被本院依法处置完毕，其个人银行存款账户无资金可供执行。2018年8月2日，本院主持双方达成协议，即：“一、'天台庄园'项目拍变卖成交时依法参与分配，不足部分另行协商处理，二、诉讼费及执行费由赤水市健苑旅游置业有限责任公司和陈俐树承担，三、贵州红赤水集团有限公司撤回执行申请终结案件。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执411号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一八年八月二日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0381执411号申请人：贵州红赤水集团有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市红赤水食品工业园区。法定代表人：王德斌，董事长。被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：赤水市海事处四楼。法定代表人：陈俐树，总经理。本院在执行贵州红赤水集团有限公司与陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司履行给付金钱1,000,000.00元及利息500,000.00元，并承担诉讼费10,590.00元及执行费17,506.00元。在执行过程中，本院于2017年10月12日作出（2017）黔0381执1200号执行裁定“查封、扣押、拍变卖赤水市健苑旅游置业有限责任公司、陈俐树的‘天台庄园’土地使用权及地上建筑物。”次日，移送委托中介机构司法评估资产价值。2018年5月12日，分别送达资产评估报告书，同月31日，移送司法网络拍卖平台对该标的物进行拍卖，因无人竞买而流拍，现正在进行第二次拍卖。另查明：赤水市健苑旅游置业有限责任公司无银行存款和其他财产可供执行，陈俐树个人名下登记的不动产均设定抵押权，且均被本院依法处置完毕，其个人银行存款账户无资金可供执行。2018年8月2日，本院主持双方达成协议，即：“一、‘天台庄园’项目拍变卖成交时依法参与分配，不足部分另行协商处理，二、诉讼费及执行费由赤水市健苑旅游置业有限责任公司和陈俐树承担，三、贵州红赤水集团有限公司撤回执行申请终结案件。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2018）黔0381执411号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年八月二日书记员 李中华
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4404号
原告：恩施鼎丰水电安装有限公司。住所地：湖北省恩施市市府路（金城国际***室）。统一社会信用代码：914228010707824158。
法定代表人：谭学伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤葛、侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市中心医院。住所地：恩施市航空大道***号。统一社会信用代码：124228014219724069。
法定代表人：尹应雄，该院院长。
委托诉讼代理人：任焯煊、洪清锋，湖北施南律师事务所律师。
原告恩施鼎丰水电安装有限公司与被告恩施市中心医院合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施鼎丰水电安装有限公司的委托诉讼代理人汤葛、被告恩施市中心医院的委托诉讼代理人洪清锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施鼎丰水电安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款共计56106.00元；2.判令被告向原告支付工程总费用5%的违约金。事实和理由：原、被告双方就被告医院CT室、核磁共振室及综合办公楼低压配电安装三项工程分别签订了三份合同。合同签订后，原告按照合同要求完成了该三项工程。被告仅支付部分款项，尚欠56106元一直未予支付。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告恩施市中心医院辩称，原、被告双方已经选择审计，尚欠原告方28163.01元。且除了恩施市中心医院综合办公楼低压配电工程外，被告已经足额支付了其他两项工程的款项，因此违约金应只以综合办公楼低压配电工程审定价款为基础进行确定。
经审理查明，2013年11月8日、12月18日、2014年1月6日，原、被告分别签订了《恩施市中心医院CT室低压配电工程安装合同》、《恩施市中心医院核磁共振室低压配电工程安装合同》及《恩施市中心医院综合办公楼低压配电工程安装合同》。工程总价款561063.01元，原告完工后被告累计支付了532900元，尚欠28163.01元未付。现原告向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。庭审中，原、被告双方均认可被告下欠工程款28163.01元，并一致确认违约金为5355.61元。
本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。庭审中，原、被告双方就欠付工程款及违约金进行了对账确认，对于原告的诉讼请求，本院在双方确认的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市中心医院于本判决生效后十日内支付原告恩施鼎丰水电安装有限公司工程款28163.01元、违约金5355.61元，合计33518.62元。
二、驳回原告恩施鼎丰水电安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1200元，减半交纳600元，原告恩施鼎丰水电安装有限公司负担242元，被告恩施市中心医院负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年九月十二日
书记员 谭 季
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4295号
原告：谭萍，女，生于1984年4月4日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市,
被告：王伟，男，生于1982年6月9日，汉族，江苏省南京市人，户籍地南京市玄武区，现住湖北省恩施市，
被告：毛传瑾，女，生于1984年11月7日，系被告王伟之妻，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市，
本院在审理原告谭萍诉被告王伟、毛传瑾民间借贷纠纷一案中，原告谭萍于2018年8月6日向本院申请撤回对被告王伟、毛传瑾的起诉。
本院认为，原告谭萍以已与被告王伟、毛传瑾自愿达成还款协议且已实际履行为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭萍撤回起诉。
案件受理费12300元，减半交纳6150元，本院决定免交。
审判员 区海玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 唐蔚霖
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00500号
原告：徐某，男，汉族。
被告：黄某，男，汉族。（经合法传唤未到庭）
被告：刘某，男，汉族。（经合法传唤未到庭）
原告徐某诉被告黄某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊文担任审判长，人民陪审员高树新、ＸＸ艳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告黄某、刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告黄某急需用钱周转做生意向原告徐某借款10000元，并出具借条一张，证明向原告借款的事实，被告刘某作为担保人为此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还承担无限连带责任，并约定了逾期还款应给付违约金及利息，还款日期为2015年2月19日。原告多次索要，被告拒不履行还款义务。现诉至法院请求法院判令被告偿还欠款本金10000元及按约定给付违约金及利息，交通费等一切费用，并由被告承担本案的诉讼费。
被告黄某、刘某经本院合法传唤未到庭，未能进行答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
借条一张，证明被告黄某向原告徐某借款的事实，被告刘某作为担保人为此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还承担无限连带责任。二被告刘某经合法传唤未到庭，未能提出质证意见。本院认为，该证据与本案具有关联系、真实性及合法性，本院予以采信。
被告黄某、刘某未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告与二被告系朋友关系，被告黄某以做生意名义于2015年1月20日向原告徐某借款10000元，并出具借条一张，原告以现金的形式交付给被告黄某。借条内容约定借款期限自2015年1月20日起至2015年2月19日止，并约定了借款人逾期未还款，需支付借款总额的30%的违约金，利息按照每天百分之一计算。被告刘某作为担保人，对借款进行担保，若借款人到期不能偿还或者不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。此欠款到期后原告多次索要，二被告拒不履行还款义务。
本院认为：原告徐某与被告黄某、刘某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告徐某要求被告黄某、刘某偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张逾期利息的同时又主张违约金，利息与违约金之和不能超过年利率24%为限，故本院仅支持年利率的24%。对原告主张被告偿还交通费的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、刘某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐某借款10000元。
二、被告黄某、刘某向原告徐某给付从2015年2月20日至今欠款10000元的违约金及利息，违约金及利息按照年利率24%计算。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘俊文
人民陪审员 高树新
人民陪审员 ＸＸ艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高月美
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4242号
原告石某，男。
原告詹某，女。
二原告委托代理人夏友宪，系贵州中创联律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人路肖，系贵州中创联律师事务所毕节分所实习律师。
被告贵州某某房地产开发有限公司。
法定代表人徐某某，系该公司执行董事。
被告黔西县某某商业运营管理中心。
经营者胡某某。
本院在审理原告石某、詹某与被告贵州某某房地产开发有限公司、黔西县某某商业运营管理中心商品房销售合同纠纷一案中，原告石某、詹某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某、詹某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许石某、詹某撤回起诉。
案件受理费2955元（已减半收取），全额退回原告石某、詹某。
审判员 徐敏
二〇一六年十二月七日
书记员 金旆
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第318号
原告：轩正营。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友，该公司执行董事。
原告轩正营为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告轩正营的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轩正营起诉称：2014年11月27日至2015年1月22日，原告在被告的“港泰16”轮上担任机工职务，被告应按时向原告支付工资。自2014年11月以来，被告开始拖欠原告工资，原告多次催讨均未果。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资8491元并承诺尽快支付拖欠工资。随后被告再次不守信用，至今，被告仍未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资8491元；2、原告就上述债权对被告所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告轩正营为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明轩正营适任，于2014年11月27日至2015年1月22日期间在“港泰16”轮担任机工的事实；
证据4.欠条，用以证明轩正营在“港泰16”轮上担任机工，港泰公司尚欠轩正营2014年11月27日至2015年1月22日间的船员工资8491元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告轩正营出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告轩正营提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。关于原告的工资标准，原告称其工资为5500元／月，本院认为其陈述的标准基本合理，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2014年11月27日，轩正营受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任机工，约定月工资5500元。轩正营在该轮上工作至2015年1月22日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠轩正营2014年11月27日至2015年1月22日的船员工资8491元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。轩正营受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。轩正营为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故轩正营主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于轩正营所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故轩正营依法对其从事工作的“港泰16”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告轩正营船员工资8491元；
二、原告轩正营就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第318号
原告：轩正营。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告轩正营为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告轩正营的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轩正营起诉称：2014年11月27日至2015年1月22日，原告在被告的“港泰16”轮上担任机工职务，被告应按时向原告支付工资。自2014年11月以来，被告开始拖欠原告工资，原告多次催讨均未果。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资8491元并承诺尽快支付拖欠工资。随后被告再次不守信用，至今，被告仍未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资8491元；2、原告就上述债权对被告所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告轩正营为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明轩正营适任，于2014年11月27日至2015年1月22日期间在“港泰16”轮担任机工的事实；
证据4.欠条，用以证明轩正营在“港泰16”轮上担任机工，港泰公司尚欠轩正营2014年11月27日至2015年1月22日间的船员工资8491元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告轩正营出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告轩正营提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。关于原告的工资标准，原告称其工资为5500元／月，本院认为其陈述的标准基本合理，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2014年11月27日，轩正营受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任机工，约定月工资5500元。轩正营在该轮上工作至2015年1月22日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠轩正营2014年11月27日至2015年1月22日的船员工资8491元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。轩正营受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。轩正营为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故轩正营主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于轩正营所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故轩正营依法对其从事工作的“港泰16”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告轩正营船员工资8491元；
二、原告轩正营就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第495号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人武××，男，1974年7月15日出生。2014年4月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，2014年5月19日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
被告人杨××，男，1981年11月12日出生。2014年4月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，2014年5月19日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人武××、杨××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人武成义、杨宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月14日20时许，在银浪火车站东侧商服车库处，被告人武××、杨××受雇于他人，非法向一台白色福田厢货车（黑A×××××）内装运袋装原油，公安机关得到线索立即出警，当场将被告人武××、杨××抓获。现场起获白色福田厢货车内已装车及车库内未装车原油5.93吨，价值21273.45元人民币；随后在商服东侧院墙处查获未装车原油重4.32吨，价值15698.96元人民币；涉案原油总重10.25吨，涉案总价值36972.41元人民币。
案发后，涉案原油被起回并返还丢失单位大庆油田有限责任公司第二采油厂。
上述事实，被告人武××、杨××在开庭审理过程中亦无异议，且物证有涉案照片；书证有立案决定书、案件来源、抓获经过、扣押物品清单、扣押车辆情况说明、回收证明、检验报告、原油价格证明、辨认笔录、户籍证明等；被告人武××、杨××的供述与辩解及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武××、杨××伙同他人明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。二被告人共同实施犯罪行为，系共同犯罪，依法予以惩处。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于涉案原油已被收缴并返还丢失单位，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
被告人杨××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晨勇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 思
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第331号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年12月3日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员吴家林、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控，2015年3月8日21时30分许，被告人王某某在巩义市新华路万翔宾馆门口被刘某某等人无故殴打，后王某某持钢管将刘某某打伤。经巩义市公安局法医鉴定，刘某某的损伤为因外伤致左腓骨骨折，已构成轻伤二级。王某某亲属已赔偿给被害人造成的经济损失。为证明该指�事实，检察机关向本院提供了被告人王某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人李某某、卢某某、薄某某、张某某、陈某某、贺某某的证言，巩义市公安局法医学鉴定书，刘某某、薄淇文、卢某某辨认笔录户籍证明、到案经过、协议书、领条、谅解书等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人王某某依法判处缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某某已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判�如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移交钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张华英
二〇一五年九月八日
书记员 张璐佳