wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00088-1号
申请执行人房鹏飞。
被执行人苗静。
申请执行人房鹏飞与被执行人苗静借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西新证执字第12号执行证书已发生法律效力，被执行人苗静未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人房鹏飞于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西新证执字第12号执行证书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人苗静履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂只发现被执行人苗静名下登记有可供执行的房产一套，故本院已查封。本案申请执行人房鹏飞应受偿金额为583150元，未受偿金额为583150元。另，因被执行人苗静拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人苗静纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00088号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 赟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1164号
原告：陈翰章，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。
被告：谢友良，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
原告陈翰章诉被告谢友良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，由代理审判员梁乐独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理后，因本案审理结果需要以本院（2014）中二法民一初字第669号案审理结果为依据，2014年11月21日，本院作出裁定中止本案诉讼。2014年11月19日，广东省中山市中级人民法院对上述案件作出终审判决，本院随后恢复本案审理，并于2015年4月2日再次公开开庭审理。原告陈翰章委托代理人王俊全、被告谢友良及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翰章诉称：2014年1月，被告因需要资金周转向原告借款，由于原告应收货款尚未收回，手中仅有客户出具用以支付原告货款的支票没有现金向被告借出，于是被告向原告借支票及支票款，双方约定支票期满能兑现即视为被告收到原告借款。于是由被告记录收到原告给付的支票信息，然而，数月过去，支票陆续得到兑现，原告要求被告补充出具总的欠条或借据遭到拒绝，因此2014年4月原告停止自己开具的40000元支票的出借，截止立案日，被告共收到原告支票出借款118816元，经多次追讨仍未返还。并且有一张面额为12285元的支票（票号：30934430、83593309）退票，原告多次要求被告返还，再由原告向出票人主张相应的款项，但遭到被告拒绝。被告的上述行为已损害到原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告谢友良立即向原告陈翰章返还118816元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还之日为止）；2.被告谢友良向原告陈翰章返还支票（票号：30934430、83593309，面额：12285元）；3.本案诉讼费用由被告谢友良承担。
原告陈翰章对其陈述的事实提交的证据有：1.支票收取明细2页，共计4份，证明被告收取了原告相应的支票；2.（2014）中二法民一初字第669号民事判决书，证明被告在该案中已对证据1的真实性予以确认；3.（2014）中中法民一终字第1253号民事判决，证明双方此前民间借贷纠纷已经审理终结。
被告谢友良辩称：1.被告从未向原告借款，原告交给被告的支票均是原告按票面金额的百分之九十七以现金方式换取，本意为从交易中赚取差额。2.广东省中山市中级人民法院所作的（2014）中中法民一终字第1253号民事判决，已确认原告尚欠被告借款19870元，在原告未向被告还清借款的前提下，原告又如何能向被告提供借款呢？因此，原告主张被告收取支票即视为双方形成借贷关系与事实不符。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告谢友良对其陈述的事实提供的证据有：银行转账记录1份，证明被告为换取支票曾向原告转账支付71145元，双方交付支票的行为不构成借贷关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性确认，关联性不确认；证据2、3确认。原告对被告提交证据的真实性、合法性确认，关联性不确认。
经审理查明：2014年1月16日至22日，陈翰章分四次向谢友良交付支票12张，票面金额共计为199601元。至今，除票面金额为40000元、28500元及12285元（出票人：佛山市顺德区汇熙电器有限公司，票号：30934430、83593309）的三张支票未能兑现外，余下支票谢友良已全部兑现完毕，金额共计为118816元。2014年8月29日，陈翰章以谢友良逾期还款为由，向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：2014年5月8日，谢友良以陈翰章尚欠借款68500元为由诉至本院，案件经广东省中山市中级人民法院二审，并于2014年11月19日作出（2014）中中法民一终字第1253号民事判决，认定陈翰章于2013年5月26日向谢友良所借的72300元，尚有借款19870元未还，并判令陈翰章向谢友良偿还上述借款及赔偿相应的利息损失。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈翰章就其诉讼请求提供了支票收取明细证明，谢友良虽确认该明细，但认为已按票面金额的百分之九十七支付相应现金，双方未因此成立借贷关系，并提供有银行转账记录证明，陈翰章未能提供其他证据证明其主张，应承担举证不利的后果。且广东省中山市中级人民法院作出的（2014）中中法民一终字第1253号民事判决，已认定陈翰章尚欠谢友良借款19870元，在陈翰章未向谢友良还清借款前，其主张期间向谢友良另行提供借款而非用于抵消债务，与一般生活常理相悖，又未提供足够证据证明，对其主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈翰章的全部诉讼请求。
案件受理费2676元，减半收取1338元，诉保费223元，合计1561元，由原告陈翰章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年四月八日
书 记 员 王丽梅
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审111号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
代表人陈冬兴，副局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业综合执法大队干部。
被执行人郭镇明，男，1963年3月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请林业行政处罚一案中，申请执行人龙岩市新罗区林业局于2018年6月22日向本院提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区林业局以被执行人已经履行义务为由，向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市新罗区林业局撤回申请执行。
审判长 池 科 升
审判员 吕 晓 红
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年六月二十二日
书记员 易小燕（代）
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第365号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址昌邑市。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人吴海山，该公司职工。
被告王洪伟。
被告王娟，系被告王洪伟之妻。
被告刘京全。
被告刘成伟，系被告刘京全之妻。
被告董世兴。
被告徐彩荣，系被告董世兴之妻。
被告高波海。
被告徐艳玲，系被告高波海之妻。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告王洪伟、王娟、刘京全、刘成伟、董世兴、徐彩荣、高波海、徐艳玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山，被告王洪伟、刘京全、高波海到庭参加了诉讼，被告王娟、刘京全、董世兴、徐彩荣、徐艳玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王洪伟于2012年1月16日在我行贷款20万元，于2013年1月15日到期；借款人董世兴于2012年3月20日在我行贷款10万元，于2013年3月19日到期；借款人刘京全于2012年3月19日在我行贷款13万元，于2013年3月18日到期，后偿还部分借款，现还欠借款6.9091元；被告王洪伟、刘京全、董世兴、高波海组成联保小组，贷款到期后，被告王洪伟、刘京全、董世兴拒不偿还借款。特向昌邑市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金36.0909万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王洪伟、刘京全、高波海均辩称，对原告的起诉无异议。
被告王娟、刘成伟、董世兴、徐彩荣、徐艳玲未予答辩。
经审理查明，原告原名称为昌邑市农村信用合作联社，2012年12月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
2011年6月19日，被告王洪伟、王娟、刘京全、刘成伟、董世兴、徐彩荣、高波海、徐艳玲向原告出具了财产共有人同意借款、担保声明书，借款人王洪伟、刘京全、董世兴、高波海自愿组成联保小组，经财产共有人协商同意借款，并按（奎聚）农信联保借字（2011）第286（1－4）号高额联合保证借款合同规定承担义务，到期归还贷款。
2011年6月21日，原告与被告王洪伟、刘京全、董世兴、高波海签订了（奎聚）农信联保借字（2011）第286（1－4）号个人高额联合保证借款合同，合同约定被告王洪伟、刘京全、董世兴、高波海自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2011年6月21日至2013年6月20日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带责任。其中被告王洪伟、刘京全、董世兴授信额度为20万元，被告高波海授信额度均为10万元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加50%的逾期利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，2012年1月16日，被告王洪伟从原告处借款20万元，借款利率9.29333‰，2013年1月15日到期。在贷转存凭证中，由被告王洪伟签字认可：存款账户为62×××67，委托原告将上述贷款金额转存至存款户。同日，原告将被告所借款20万元存入被告王洪伟的存款账户（62×××67）。
2012年3月19日，被告刘京全于从原告处借款13万元，借款利率9.29333‰，2013年3月18日到期。在贷转存凭证中，由被告刘京全签字认可：存款账户为62×××67，委托原告将上述贷款金额转存至存款户。同日，原告将被告刘京全所借款20万元存入被告刘京全的存款账户（62×××67）。
2012年3月20日，被告董世全从原告处借款10万元，借款利率9.29333‰，2013年3月19日到期。在贷转存凭证中，由被告董世全签字认可：存款账户为62×××73，委托原告将上述贷款金额转存至存款户。同日，原告将被告董世全所借款10万元存入被告董世全的存款账户（62×××73）。
上述借款，经原告多次催要，被告刘京全于2013年3月19日偿还原告本金6.9091元，尚欠原告本金6.0909元，利息付至2013年3月20日。被告王洪伟、董世全均未偿还原告借款本金，利息均付至2012年12月20日。
以上事实，有原告提供的农村信用合作联社个人最高额联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）、贷款账户交易明细及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告王洪伟、刘京全、董世兴、高波海签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方当事人均应按合同履行自己的义务。原告已按合同约定，完成了向被告王洪伟、刘京全、董世兴发放借款的义务，借款到期后，被告王洪伟、刘京全、董世兴未按借款合同约定偿还借款利息，现原告要求被告王洪伟、刘京全、董世兴偿还借款本息，应予支持。被告王洪伟、刘京全、董世兴、高波海作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息等共同承担连带清偿责任。被告王娟、刘成伟、徐彩荣、徐艳玲虽未在个人最高额联合保证借款合同中签字，但向原告出具了财产共有人同意借款、担保声明书，作为夫妻财产共有人，同意财产共有人借款，并按最高额联合保证借款合同规定承担义务，到期归还贷款，故应与各自财产共有人一起承担相应的民事责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王洪伟、王娟欠原告借款20万元及利息（自2012年12月21日始按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日）。
被告刘京全、刘成伟、董世兴、徐彩荣、高波海、徐艳玲对以上借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
被告刘京全、刘成伟、董世兴、徐彩荣、高波海、徐艳玲承担清偿责任后，有权向被告王洪伟、王娟追偿。
二、被告刘京全、刘成伟欠原告借款6.0909万元及利息（自2013年3月21日始按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日）。
被告王洪伟、王娟、董世兴、徐彩荣、高波海、徐艳玲对以上借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
被告王洪伟、王娟、董世兴、徐彩荣、高波海、徐艳玲承担清偿责任后，有权向被告刘京全、刘成伟追偿。
三、被告董世兴、徐彩荣欠原告借款10万元及利息（自2012年12月21日始按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日）。
被告王洪伟、王娟、刘京全、刘成伟、高波海、徐艳玲对以上借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
被告王洪伟、王娟、刘京全、刘成伟、高波海、徐艳玲承担清偿责任后，有权向被告董世兴、徐彩荣追偿。
四、以上一、二、三项过付财产于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6714元，由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6714元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵寿跃
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一三年十一月六日
书记员 寇知方
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6753号
原告：徐建军，男，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：常荣军，江苏常武律师事务所律师。
被告：高其林，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住江苏省常熟市。
原告徐建军诉被告高其林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理。2017年7月4日原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，并向本院明确表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐建军撤回起诉处理。
审判员 王鸣燕
二〇一七年七月七日
书记员 夏 芸
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初6753号原告：徐建军，男，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：常荣军，江苏常武律师事务所律师。被告：高其林，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住江苏省常熟市。原告徐建军诉被告高其林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理。2017年7月4日原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，并向本院明确表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐建军撤回起诉处理。审判员  王鸣燕二〇一七年七月七日书记员  夏 芸
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民初字第00185号
原告吴某，居民。
被告邓某，农民。
原告吴某与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本案至此，审理终结，特此报告。
审判员 刘斌
二〇一四年七月十四日
书记员 刘珊
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01005号
原告：范某，女，1989年12月26日出生，汉族，农民，住本县。
被告：汪某，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告范某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及被告汪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年6月16日举行结婚仪式。后办理结婚登记。××××年××月××日生育长子“某甲，××××年××月初四日生育次子“某乙。因婚前缺乏了解，婚后原、被告双方性格不合，常为生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告范某要求与被告汪某离婚；长子“某甲由原告抚养，次子“某乙由被告抚养，抚养费各自理。
原告范某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，证明原告的合法诉讼主体资格；2、婚姻登记证明，证明原被告系合法夫妻关系；3、户口薄复印件，证明原、被告系合法夫妻关系，双方的基本情况及婚生子女的基本情况。
被告汪某向法庭提交的证据为：1：身份证复印件一份，证明被告的身份。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据1、2、3及被告所据证据1的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2007年6月16日按农村习俗举行结婚仪式。于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育2个子女，长子“某甲出生于2008年2月16日，次子“某乙出生于2010年8月13日。原、被告双方无共同财产及共同债权、债务。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭生活琐事产生争执。原告要求与被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养，抚养费各自理。因原告不同意调解，调解无法成立。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育二个子女。原告依双方性格不合，致使夫妻感情破裂为由，向人民法院提起诉讼要求与被告离婚，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，其要求离婚的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告范某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 程耀文
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 侯 云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 辉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初329号
原告：李作锡。
委托诉讼代理人：刘桂贞。
被告：刘桂芳。
原告李作锡与被告刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘桂贞到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
李作锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金6000元，并按同期银行贷款利率承担利息，直至被告还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，被告向原告借款6000元，当时口头约定，原告随要随还。事后原告多次索要借款，被告以无款为由迟迟拒付，原告自己索款无望。为此，根据相关法律规定，特向法院起诉，请法院依法判决。
刘桂芳未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2014年1月4日被告向原告借款6000元用于偿还信用卡，双方口头约定随要随还，当日，原告将现金6000元交付被告，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠李作习人民币6000元刘桂芳2014.1.4”。原告另提交高密市醴泉街道永安村社区居民委员会证明一份，证明欠条中的“李作习”与原告系同一人。原告称自2015年下半年开始就向被告要钱，被告至今分文未还。
本院认为，根据原告提交的欠条及当庭陈述等证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以支持。被告应当偿还原告借款本金6000元，原告要求自2015年6月1日起支付利息，无事实及法律规定，本院不予支持，对其利息损失本院依法支持自2017年1月12日起按年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂芳于本判决生效之日起十日起偿还原告李作锡借款本金6000元及利息（利息自2017年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧爱华
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一七年六月八日
书 记 员 单 蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字28195号
原告北京立思教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座30层。
法定代表人李柯。
委托代理人李玉新。
委托代理人杜晓娟。
原告杜晓娟，女。
被告王守密，男。
原告北京立思教育科技有限责任公司（以下简称立思教育公司）、杜晓娟与被告王守密民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员高增播担任审判长，与人民陪审员桂成玉、王全有组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立思教育公司之委托代理人杜晓娟（亦为本案原告）到庭参加了诉讼。被告王守密经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告立思教育公司、杜晓娟起诉称：2015年1月24日王守密向立思教育公司、杜晓娟借款10万元，作为代收当时公司学费10万元欠条给立思教育公司、杜晓娟，王守密承诺2015年6月31日前保证归还，但至今未偿还。根据以前王守密借立思教育公司、杜晓娟钱的惯例承诺“本次借款月利率为同期银行贷款利率的四倍。”2013年11月9日、2014年4月16日、2014年5月8日立思教育公司、杜晓娟向王守密共出借了230万元，此部分利息也应当按照同期银行贷款利率的四倍进行计算。故立思教育公司、杜晓娟诉至法院，请求判令王守密：1、偿还借款本金3121600元、利息778704元（利息应该以实际还款日计算，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准计算）；2、承担本案诉讼费用（包含公告费260元）。
原告立思教育公司、杜晓娟为证明其主张成立，向本院提供以下证据：
证据1、费用预支申请单，证明王守密借款230万元。
证据2、欠条1张，证明王守密向立思教育公司、杜晓娟借款10万元。
证据3、民生银行个人账户对账单14张，证明2015年1月24日借款10万元，2013年9月11日借款20万元，2014年4月16日借款100万元，2014年5月8日借款110万元，共计240万元，都是汇款。
被告王守密未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
上述证据材料经当庭质证，王守密经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且立思教育公司、杜晓娟向本院提交了证据原件，故本院对立思教育公司、杜晓娟提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
经审理查明，杜晓娟、王守密均为立思教育公司的员工。杜晓娟分别于2013年11月9日、2014年4月16日、2014年5月8日通过其银行账户向王守密账户汇款20万元、100万元、110万元。2014年6月12日，王守密向立思教育公司填写了《费用预支申请单》，载明：申请人王守密、申请金额贰佰捌拾万元，备注：预借款。2015年1月24日，王守密出具《欠条》一张，载明：“今向立思教育欠款人民币壹拾万元整（100000元），保证在2015年6月31日前归还，月息3分。”此外，杜晓娟还曾多次向王守密账户汇款，杜晓娟称那些汇款亦为借款。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据立思教育公司、杜晓娟提交的《欠条》及《费用预支申请单》及杜晓娟银行流水明细可以证明王守密与立思教育公司之间存在民间借贷关系，借贷金额为240万元，该民间借贷关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。其中的借款230万元虽系通过杜晓娟的账户支付，但依据形成时间在后的《费用预支申请单》，该笔借款系王守密向立思教育公司所借，杜晓娟并非该笔借款的债权人。依据《欠条》，该欠条文字记载虽有瑕疵，将债权人名称写为“立思教育”，但立思教育公司将其作为证据，且王守密曾为该公司员工，可以合理推断出欠条中的“立思教育”即立思教育公司。故杜晓娟作为原告起诉的主体不适格。王守密作为借款人收到借款240万元后，未偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任。偿还所欠借款本金240万元。对于立思教育公司所主张利息一节，就230万元借款，立思教育公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”该笔借款没有证据显示双方约定了利息，故本院对于立思教育公司要求王守密按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算利息的诉讼请求不予支持，因该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，立思教育公司可以随时催告王守密还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案起诉时间为2015年7月20日，故本院酌定王守密自2015年8月20日起至借款本金230万元实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%为标准计算。就10万元借款，双方约定的利率计算标准每月为3%，该标准超出了法律规定的民间借贷利率最高标准，故本院对此予以调整，按照每月2%的标准计算利息，即自2015年1月24日起至本金10万元实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算。就杜晓娟主张的其通过银行账户转账给王守密的其他款项为借款，但无其他相应证据佐证，无法证明就该汇款杜晓娟与王守密形成了借贷的合意，故本院对杜晓娟主张王守密偿还该部分的款项的诉讼请求不予支持。
王守密经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王守密于本判决生效后十日内偿还原告北京立思教育科技有限责任公司借款本金二百四十万元并支付利息（其中以十万元为基数，自二〇一五年一月二十四日起至本金十万元实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率百分之二十四为标准计算；及以二百三十万元基数，自二〇一五年八月二十日起至借款本金二百三十万元实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率百分之六为标准计算）；
二、驳回原告北京立思教育科技有限责任公司的其他诉讼请求。
三、被告原告杜晓娟的全部诉讼请求。
如果被告王守密未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千零二元（原告北京立思教育科技有限责任公司、杜晓娟已预交一万九千零一元），由被告王守密负担二万六千元，于本判决生效后七日内交纳，由原告北京立思教育科技有限责任公司、原告杜晓娟负担一万二千零二元（已交纳）；公告费二百六十元，由被告王守密负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一六年八月十日
书 记 员 方天雯
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第3073号
申请执行人邱汉方与被执行人姚金林民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长太商初字第90号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱汉方于2014年11月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人姚金林下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第3073号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一四年十二月十八日
书记员 俞俊军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第495号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县融水镇朝阳东路3号。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部总经理，特别授权。
被告韦幸某，农民。
本院在审理关于中国电信股份有限公司融水分公司诉韦幸某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 王建明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 盘正贵
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5807号
申请执行人何献波。
被执行人邓金法。
被执行人吴江市三星橡塑有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人寿有根，该××董事长。
被执行人吴江市意轩纺织皮革有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人邓金法。
原告何献波与被告邓金法、吴江市三星橡塑有限公司、吴江市意轩纺织皮革有限公司民间借贷纠纷一案,常州市武进区人民法院于2015年7月13日作出的(2015)武山民初字第378号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告邓金法于本判决生效之日起十日内偿还原告何献波借款本金200万元及该款自2015年6月4日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告吴江市三星橡塑有限公司、吴江市意轩纺织皮革有限公司对判决第一项确定的被告邓金法的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告邓金法负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何献波向常州市武进区人民法院申请强制执行。常州市武进区人民法院委托本院执行，本院于2015年10月14日立案执行。执行标的为2027800元，执行费22678元。
本院受理后，即向被执行人邓金法、吴江市三星橡塑有限公司、吴江市意轩纺织皮革有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人何献波发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴江市三星橡塑有限公司名下位于桃源镇铜罗镇富乡村的房地产，查封期限至2018年11月24日止。该房地产抵押给中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，现正在本院另案处置中，案号为(2015)吴江执字第04578号。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人邓金法、吴江市三星橡塑有限公司、吴江市意轩纺织皮革有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人邓金法、吴江市三星橡塑有限公司、吴江市意轩纺织皮革有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人何献波也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、财产查控回执、委托评估移送表、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人邓金法、吴江市三星橡塑有限公司、吴江市意轩纺织皮革有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
常州市武进区人民法院(2015)武山民初字第378号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无证文)
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年五月十六日
书记员 沈 澜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00071-2号
原告：赵某某，男。
被告：宋某，女。
本院在审理原告赵某某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋某在昌图县农村信用合作联社金家信用社以被告名义存款21000元予以查封。原告于2014年1月9日向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宋某在昌图县农村信用合作联社金家信用社以被告名义存款21000元予以冻结，冻结期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因原告逾期申请造成被查封财产灭失的，由原告承担法律后果。
案件保全费230元，由原告赵某某预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季忠诚
二〇一四年一月七日
书记员 陈会玲
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍新执民字第927号
申请执行人：徐秀兰，（身份代码：330624196201155541）。
被执行人：王国强，（身份代码：110101195204201032）。
申请执行人徐秀兰与被执行人王国强债务转移合同纠纷一案，本院于2012年4月3日作出的（2011）绍新商初字第872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2014年9月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐秀兰以被执行人暂缺乏履行能力为由，于2014年9月23日自愿向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绍新执民字第927号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金永
审 判 员 蔡祖文
代理审判员 李晓亮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 锦
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第5-1号
申请执行人：谭菊益，女，汉族，生于1970年10月9日。
被执行人：宜宾市南河劳务服务有限公司。
法定代表人：闵博进，经理。
本院在执行谭菊益与宜宾市南河劳务服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人宜宾市南河劳务服务有限公司的财产所在地和住所地均在宜宾市翠屏区人民法院辖区内，本院已依法将案件委托该院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第5号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 何 驰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第922号
原告宋秋云。
委托代理人姜治森。
被告孙立波。
委托代理人李全龙。
被告青岛永利房地产开发有限公司，住所地即墨市黄河二路136号。
法定代表人刘明月，经理。
委托代理人王风德，系公司职工。
被告吴学良。
被告吴文轩。
二被告委托代理人孙良兵，山东元衡律师事务所律师。
本院在审理原告宋秋云与被告孙立波、青岛永利房地产开发有限公司、吴学良、吴文轩排除妨害纠纷一案中，原告宋秋云向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秋云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋秋云负担。
审判员 周建钢
二〇一五年二月四日
书记员 兰梦梦
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初5281号
原告范垂亮。
委托代理人李宏熙，辽宁法栋律师事务所律师。
被告邹积浩。
本院在审理原告范垂亮与被告邹积浩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范垂亮的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范垂亮撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告范垂亮负担。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 许艳红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 妥
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0103执第4号
申请执行人王永庆，住吉林省东辽县。
被执行人张建华，住吉林省九台市。
申请执行人王永庆与被执行人张建华机动车道路交通事故纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宽民初字第735号民事判决书，于2016年1月4日依法立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的存款9350元，现已全部支付给申请执行人，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第735号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一六年一月三十日
书记员 丛 明
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2132号
原告：朱某某，女，1992年10月18日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇。
被告：郭某某，男，1968年6月28日出生，满族，农民，住沈阳市沈北新区虎石台镇佟古家子村，。
本院在审理原告朱某某诉被告郭某某身体权纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱某某承担。
审判员 赵桂泉
二〇一七年六月十四日
书记员 邢春燕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第424号
申请执行人江西沃格光电科技有限公司，住所地江西省新余高新技术产业开发区西城大道沃格工业园。
法定代表人易伟华，该公司董事长。
被执行人深圳市飞格达电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第66幢第一至四层。
法定代表人卜发林。
申请执行人江西沃格光电科技有限公司与被执行人深圳市飞格达电子有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被执行人支付执行款人民币289346.9元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨晓京
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1524号
原告：聂云英,女,汉族,1953年10月21日生,住石家庄市栾城区,
委托代理人:张作硕，1981年1月1日生，住栾城区。
被告：田银霞，女，汉族，1971年6月18日生，住石家庄市栾城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区西路83号，统一社会信用代码：91130000804323622H。
负责人：张金海，系该公司经理。
被告：�国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，系该公司经理。
二被告委托代理人:张广彪，河北冀联律师事务所律师。
聂云英与田银霞、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。2017年12月27日，原告聂云英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按聂云英撤诉处理。
案件受理费396元，由聂云英负担。
审 判 长 张巧亮
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 胡肖冉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 裴航航
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5454号
原告：冯东，男，1976年2月15日出生，汉族，住烟台市。
委托诉讼代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
被告：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告冯东诉被告冯爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东及被告冯爱芹的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清借款220000元及自2016年12月20日起至借款付清之日止，以本金220000元为基数，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与其丈夫王日奎因其经营公司缺乏资金，于2016年1月23日、2016年1月31日向原告借款共计人民币220000元，并向原告出具了借条。现王日奎已死亡，被告一直未还款，故诉至法院。
被告冯爱芹辩称，对该笔借款是否存在不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告冯爱芹与王日奎系夫妻关系，王日奎已死亡。2016年1月23日，王日奎向原告冯东借款200000元，约定还款期限2个月。2016年1月31日，王日奎向原告冯东借款20000元，未约定还款期限。
本院认为，被告冯爱芹之夫王日奎生前因故向原告冯东借款220000元，该事实清楚，王日奎与冯东之间形成民间借贷法律关系。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告冯爱芹与王日奎系夫妻关系，该笔债务发生在冯爱芹与王日奎夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，本应由夫妻双方共同偿还，但王日奎已经去世，冯爱芹作为王日奎的配偶，仍有偿还夫妻共同债务的义务。故原告冯东要求被告冯爱芹偿还借款本息于法有据，本院予以支持。原告与借款人未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告冯爱芹应偿还原告冯东借款220000元，于判决生效之日起十日内付清，并承担自2016年12月20日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元,减半收取计2300元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年三月一日
书记员 张生涛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0682民初5454号原告：冯东，男，1976年2月15日出生，汉族，住烟台市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。被告：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。原告冯东诉被告冯爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯东及被告冯爱芹的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清借款220000元及自2016年12月20日起至借款付清之日止，以本金220000元为基数，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与其丈夫王日奎因其经营公司缺乏资金，于2016年1月23日、2016年1月31日向原告借款共计人民币220000元，并向原告出具了借条。现王日奎已死亡，被告一直未还款，故诉至法院。被告冯爱芹辩称，对该笔借款是否存在不清楚。本院经审理认定事实如下：被告冯爱芹与王日奎系夫妻关系，王日奎已死亡。2016年1月23日，王日奎向原告冯东借款200000元，约定还款期限2个月。2016年1月31日，王日奎向原告冯东借款20000元，未约定还款期限。本院认为，被告冯爱芹之夫王日奎生前因故向原告冯东借款220000元，该事实清楚，王日奎与冯东之间形成民间借贷法律关系。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告冯爱芹与王日奎系夫妻关系，该笔债务发生在冯爱芹与王日奎夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，本应由夫妻双方共同偿还，但王日奎已经去世，冯爱芹作为王日奎的配偶，仍有偿还夫妻共同债务的义务。故原告冯东要求被告冯爱芹偿还借款本息于法有据，本院予以支持。原告与借款人未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告冯爱芹应偿还原告冯东借款220000元，于判决生效之日起十日内付清，并承担自2016年12月20日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元,减半收取计2300元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一七年三月一日书记员  张生涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06535号
罪犯冯群，男，1990年9月9日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年8月16日作出（2012）相刑初字第00071号刑事判决，以盗窃罪判处被告人冯群有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯群在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯冯群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年12月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯评审鉴定表、等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯群减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月10日至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 刘兆祯
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）从民初字第38号
原告梁X兵，男，1984年4月7日出生，侗族，初中文化，农民。
委托代理人梁国倡，从江县法律援助中心律师。
被告石X先，女，1992年10月20日出生，侗族，小学文化，农民（未到庭）。
原告梁X兵与被告石X先离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告梁X兵及其代理人到庭参加诉讼，被告石X先因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告梁X兵诉称，原、被告于2010年开始自由恋爱，认识两三个月后同居生活，2011年1月1日生育儿子梁国豪，并于2012年11月13日到从江县洛香镇民政办补办结婚登记手续。双方在共同生活期间无共同财产和债权、债务。由于双方婚前缺乏了解，在性格、生活方式上存在较大差异，且被告生活作风不检点，经常外出玩乐，婚后未能建立起夫妻感情。被告于2012年12月外出至今未归，对原告及年幼的儿子不管不问，至今无法联系。夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，儿子梁国豪随原告生活，原告自行承担抚养费。
被告石X先在公告期内未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年1月1日生育儿子梁国豪，并于2012年11月13日在从江县洛香镇婚姻登记机关办理结婚登记手续。被告石X先于2012年12月6日外出后，无法联系，儿子梁国豪一直随原告共同生活。为此，原告以夫妻感情确已破裂由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、结婚证、从江县洛香镇岩寨村村民委员会证明、从江县洛香镇岑西村村民委员会证明、从江县公安局常住人口登记卡等证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法，受法律保护。在夫妻共同生活期间，被告不顾家庭和年幼的儿子，于2012年12月外出，与家人失去联系，夫妻长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于子女的抚养问题，庭审中，原告表示愿自愿抚养子女，儿子梁国豪实际也一直由原告抚养，且被告现已下落不明，从对子女的健康成长等方面考虑，婚生子梁国豪随原告生活更为有利，为此，对原告要求儿子由其抚养的诉讼请求本院予以准许。对于子女抚养费问题，原告在诉状及庭审中均称愿自行承担儿子梁国豪的抚养费，该请求是对自己合法权利的放弃，且未损害被告利益，对该请求本院予以准许。对于夫妻共同财产和共同债权、债务，庭审中原告表示无共同财产、也无共同的债权债务，且原告起诉对该项请求没有主张，也未提供相应的证据，故对原、被告的共同财产及债权债务不予审查，原、被告可就该项另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告梁X兵与被告石X先离婚。
二、婚生子梁国豪随原告梁X兵生活至年满十八周岁，原告自愿放弃向被告追索抚养费的权利。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由被告石X先负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉则本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴巧霞
审 判 员 张 倩
人民陪审员 梁胜江
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴开中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审277号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人李德召，男，汉族，出生日期1989年09月08日，住河南省镇平县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人李德召违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年06月15日向被申请人李德召送达了编号411306-1001574033公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李德召经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001574033公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审277号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人李德召，男，汉族，出生日期1989年09月08日，住河南省镇平县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人李德召违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年06月15日向被申请人李德召送达了编号411306-1001574033公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李德召经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001574033公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年八月二十七日书 记 员  张 凌
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初705号之一
原告：湖北神河汽车改装（集团）有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村。
法定：代表人金元生，该公司董事长。
被告：云龙县银铜矿，住所地：云南省云龙县检槽乡。
法定代表人：杨绍和，该公司董事长。
被告：杨绍和，男，1959年6月20日出生，彝族。
原告湖北神河汽车改装（集团）有限公司（以下简称神河公司）诉被告云龙县银铜矿、杨绍和债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）鄂0321民初705号民事裁定书，裁定冻结、扣留被告云龙县银铜矿、杨绍和的银行存款或其他收入1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。2016年7月7日，本院对本案作出（2016）鄂0321民初705号民事判决书，判令被告杨绍和不承担偿付本案欠款及违约金的连带责任。现神河公司向本院申请解除对被告杨绍和名下财产的保全措施。
本院认为，原告湖北神河汽车改装（集团）有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被告杨绍和的银行存款或其他收入1000000元或其同等价值财产的冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党 平
二〇一六年八月十八日
书记员 梅将军
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初705号
原告湖北神河汽车改装（集团）有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村。
法定代表人金元生，该公司董事长。
被告云龙县银铜矿，住所地：云南省云龙县检槽乡。
法定代表人杨绍和，该公司董事长。
被告杨绍和，男，1959年6月20日出生，彝族。
本院在审理原告湖北神河汽车改装（集团）有限公司诉被告云龙县银铜矿、杨绍和债权转让合同纠纷一案中，原告湖北神河汽车改装（集团）有限公司于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告云龙县银铜矿、杨绍和名下价值1000000元的财产予以保全，担保人湖北神河液压机械制造有限公司自愿为原告湖北神河汽车改装（集团）有限公司的保全提供担保。
本院认为，原告湖北神河汽车改装（集团）有限公司的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结、扣留被告云龙县银铜矿、杨绍和的银行存款或其他收入1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党 平
二〇一六年五月二十四日
书记员 梅将军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海朋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江元通元润汽车有限公司。
法定代表人：钱晓峰。
再审申请人孙海朋因与被申请人浙江元通元润汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，孙海朋以“双方已达成和解”为由于2015年9月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，孙海朋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙海朋撤回再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 沈国建
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 丁 琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初990号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城新源路。
负责人：张建国，行长。
被告：柳某。
被告：李某。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告柳某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一六年六月十二日
书记员 朱陕陕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1156号
申请执行人薛跃峰，女，汉族，1975年11月18日出生，住大同市城区。
被执行人中国人寿财保，住所地大同市御河西路。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款10913.3元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年七月十五日
书记员 王健媛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3571号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何忱，男，1989年10月11日生，锡伯族，现住吉林省长春市二道区。
上诉人孙敏因与被上诉人何忱民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1626号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8097号
罪犯李永利，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2007年2月9日作出了（2007）路刑初字第71号刑事判决，以被告人李永利犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年、2012年经本院裁定共减刑二年五个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯李永利减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永利在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李永利在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李永利在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永利予以减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初3663号
原告：张建强，男，1980年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，
委托诉讼代理人：贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞峥嵘，上海罡晟律师事务所律师。
被告：高蕾，男，1985年6月8日出生，回族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：高三孩，男，1963年5月20日出生，回族，住安徽省砀山县，系被告高蕾的父亲。
原告张建强与被告高蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建强及委托诉讼代理人贾献伟，被告高蕾的委托诉讼代理人高三孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金126600元，审理中，原告将借款数额变更为126800元。事实和理由：张建强与高蕾系朋友关系。2016年2月份至3月份，高蕾先后多次向张建强借款，本金合计126600元，虽经催要，至今分文未付。综上，原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告负有清偿债务的义务。为此，诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。
高蕾辩称：借款126800元是事实，现在没有偿还能力，同意半年后偿还借款；原告接收了被告招收的学生，应该给被告一定的费用。
本院经审理认定事实如下：张建强与高蕾系朋友关系。2016年2月至3月间，高蕾于2016年2月29分三次向张建强借款合计22400元；又分别于2016年3月11日借款4000元；2016年3月16日借款24400元；2016年3月29日借款33000元；2016年3月31日借款43000元，以上借款合计126800元，并由高蕾分别签署借条。后经原告多次催要，上述借款至今尚未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案高蕾分多次向张建强借款126800元，有借条为证，高蕾也予以认可，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款126800元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告接收了其招收的学生，应给予一定费用，因与本案原告起诉的借款并非同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定,判决如下:
高蕾于判决生效后10日内偿还张建强借款126800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元由高蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一八年一月五日
书记员 吴 越
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第343号
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人罗斌，执行董事。
委托代理人勾蒲菊，女，1981年10月12日出生，汉族，住北京市。
被执行人赵琨，男，1977年11月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王世强，男，1976年8月28日出生住济南市历下区东青龙街8号楼5单元602号。
北京帝豪星辰文化传媒有限公司诉赵琨侵犯著作权纠纷一案，本院作出的（2013）济民三初字第667-696号30份民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵琨拒不履行生效法律文书所确定的义务，经北京帝豪星辰文化传媒有限公司申请，本院于2014年5月26日立案执行，因上述30个案件申请执行人与被执行人完全相同，故案件合并执行。
本院在执行中查明，被执行人赵琨暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）济民三初字第667-696号30份民事判决书第二项终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 陈金照
执行员 潘志刚
二〇一四年九月一日
书记员 冯英新
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1559号
原告：盐城市永恒社区服务有限公司，住所地在盐城市城西新村3区127号。
法定代表人：陶新华，总经理。
委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：李桂军，男，1975年8月20日生，汉族，居民，住盐城市。
原告盐城市永恒社区服务有限公司（以下简称永恒公司）与被告李桂军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永恒公司的委托诉讼代理人车蔚，被告李桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费计人民币480元（2015年1月1日至2015年12月31日）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告永恒公司与前进公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同期限为一年，前进公寓业主委员会委托原告永恒公司对盐城市前进公寓住宅小区进行物业管理。被告李桂军是该小区6号楼401室业主，2015年1月1日至2015年12月31日的物业费378元、垃圾费72元、路灯费30元未交，经多次催要未果，现诉至法院。
被告李桂军辩称：原告在物业管理期间，造成该小区卫生状况太差，没有尽到管理责任，有手机拍摄的视频为证，所以才不交物业费。
经审理查明：被告李桂军是盐城市前进公寓小区6号楼401室业主，房屋建筑面积为105平方米。2015年1月1日，原告永恒公司与前进公寓业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同期限为一年，前进公寓业主委员会委托原告永恒公司对盐城市前进公寓住宅小区进行物业管理。《物业服务委托合同》中约定多层住宅按每月0.3元/㎡的标准向业主收取物业费、共用楼道灯电费按2.5元/户/月向业主收费，同时，合同还规定了其他事项。被告李桂军自2015年1月1日至2015年12月31日的物业费、路灯费未向原告交纳，《物业服务委托合同》中未约定收取垃圾费的事项。后经原告催要，被告李桂军以住宅区卫生状况太差、原告永恒公司没有尽到管理责任为由拒绝付款，为此，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，本院经调查，被告李桂军辩称的住宅区卫生状况差的情况客观存在。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，《物业服务委托合同》，被告拍摄的照片原件与复印件等证据存卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告永恒公司与前进公寓业主委员会签订的《物业服务委托合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李桂军作为业主，应依法向原告支付物业费，但因原告在提供的物业服务上事实存在瑕疵，未能完全尽到合同约定的管理与服务的义务，为此，应承担一定的管理与服务不到位的责任，故向被告收费的标准应酌情予以降低，本案中，对原告的诉请，本院按合同约定的物业服务费标准的80%支持，被告应向原告交纳物业费人民币302.4元，且原告今后在物业服务与管理上应予以改进。对原告主张的路灯费30元，因合同中已约定，本院予以支持。对原告主张的垃圾费72元，因合同中未约定，本院不予支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告李桂军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市永恒社区服务有限公司支付物业服务费302.4元、路灯费30元，合计人民币332.4元（2015年1月1日－2015年12月31日）。
二、驳回原告盐城市永恒社区服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李桂军负担。
本判决为终审判决。
审判员 许官林
二〇一七年五月十日
书记员 乐 园
附录法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可向人民法院起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2062号
原告刘志国，男，1970年11月6日出生，汉族。
原告刘志勇，男，1976年8月26日出生，汉族。
原告刘志强，男，1972年8月25日出生，汉族。系原告刘志国、刘志勇的委托代理人。
被告刘卫国，男，1970年1月17日出生，汉族。
委托代理人李山仓，男，1963年3月10日出生，汉族。
原告刘志国、刘志勇、刘志强诉被告刘卫国土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员平国良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志强和被告刘卫国委托代理人李山仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国、刘志勇、刘志强诉称，2004年卫志方在安阳县瓦店乡南瓦店村南地安辛路北侧原告承包田内建一面粉厂，2007年卫志方转包给被告，被告将2010年前的土地补偿款已结清。2011年1月5日，被告又给原告签订了土地租赁协议，租赁期限为十五年。协议约定被告每年每亩给原告土地补偿：夏季小麦800斤，秋季玉米800斤，并按市场价前十天价格支付原告，并约定每年的7月10日向原告支付小麦款，11月10日支付玉米款。被告未按协议约定支付的款项有：2011年玉米补偿款2536.8元，2012年小麦补偿款2536.8元、玉米补偿款2657.6元，2013年小麦补偿款3020元�玉米补偿款2657.6元，合计13408.8元，造成失去土地的原告失去基本生活保障。现要求：判令被告赔偿原告2011年玉米补偿款2536.8元，2012年小麦补偿款2536.8元、玉米补偿款2657.6元，2013年小麦补偿款3020元、玉米补偿款2657.6元及同期银行利息，并赔偿原告因诉讼引起的路费、误工费等一切费用1000元。
被告刘卫国辩称，2011年1月份面粉厂三个股东协商让被告将面粉厂经营权接下来，当时公章在另一股东黄保山手中，被告和原告签订合同后本应盖公章，但黄保山答应盖章后却没有盖。这个土地租赁是面粉厂占用土地，土地租赁费用应由面粉厂承担，所以这个占地行为是公司行为，补偿款应由公司承担。
经审理查明，2011年1月5日，原告与被告签订土地租赁协议书一份，甲方为：安阳县瓦店乡南瓦店村村民刘志国、刘志勇、刘志强，乙方为：安阳市大和恒面业有限责任公司刘�国；双方商定每亩每年租地费为800斤小麦（中等小麦）和800斤玉米；租期为十五年；乙方于当年的7月10日前和11月10日前向甲方交付小麦和玉米补偿款。原告于2007年曾与被告及另外两人签有一份土地租赁协议书，但2011年协议书第五条明确约定：甲乙双方签订该协议后，原来的租地协议即行作废，且被告已按2011年协议将2010年之前的土地租赁补偿款和2011年春季小麦补偿款给付原告。2011年玉米补偿款和2012年小麦补偿款、玉米补偿款及2013年小麦补偿款、玉米补偿款被告均未给付原告。另查明，2011年协议第七条载明：双方签字后生效，谁违约谁负责。造成的经济损失或严重后果，由违约者独立承担一切责任，空口无凭立字为证。原告出租土地为3.02亩。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的土地租赁协议书1份、安阳县瓦店乡南瓦店村委会证明1份、本院依职权调取的（2012）安白民初字第274号卷宗中的2007年3月10日土地租赁协议书1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告签订有土地租赁协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定内容履行。故原告要求被告给付土地租赁费的请求，本院予以支持。原告主张利息及其它费用，未提供证据证明，本院不予支持。被告称该协议是大和恒面业公司与原告签订，应由该公司承担责任，根据双方签订的土地租赁协议，虽在协议中列有大和恒面业公司，但并未加盖该公司印章，只有被告的个人印章，根据合同的相对性，原告要求被告承担责任并无不当，故被告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第�十条之规定，判决如下：
一、被告刘卫国于本判决生效后十日内给付原告刘志国、刘志勇、刘志强土地租赁费13408.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告刘卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一三年十二月三十日
书记员 卫法广
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第07413号
申请执行人崔XX，无业，住北京市延庆县。
被执行人北京市XXXXX豆制品厂，经营场所北京市通州区。
经营者张X，住北京市通州区。
本院在执行崔XX与北京市XXXXX豆制品厂买卖合同纠纷一案（2015）通民（商）初字第7118号民事判决书一案中，经查，被执行人北京市XXXXX豆制品厂无可供执行财产。申请执行人崔XX亦未向我院提供北京市XXXXX豆制品厂可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第7118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执异字第22号
异议人（被执行人）张相群，盐城市规划局规划管理监察支队副大队长。
委托代理人殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
申请执行人范永华，退休职工。
被执行人王湘和，职业不详。
本院在执行范永华与王湘和、张相群民间借贷一案中，异议人（被执行人）张相群提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）张相群提出异议称：2004年2月28日范永华依据（2003）城执字第372号执行和解协议提出了恢复执行的申请，其时借款本金已偿还3万元，剩余2万元本金分别于2004年10月15日还4000元，2005年3月16日还16000元，截止当时我所担保的5万元本金已全部还清，仅有诉讼费、执行费以及利息合计4677元未予清偿。2012年，范永华再次提出申请恢复执行原法律文书，对此根据《民事诉讼法》第267条的规定，范永华再次提出的恢复执行原法律文书的申请已过执行时效，不应予以执行。
申请执行人范永华辩称：我提出恢复执行的申请是符合法律规定的。我与异议人张相群之间虽然曾达成过执行和解协议，但张相群并未按约履行。
经审查，本院查明如下事实：范永华与王湘和、张相群民间借贷纠纷一案，本院于2003年3月27日作出（2003）城民一初字第82号民事调解书，载明：王湘和尚欠范永华借款人民币5万元并从2003年元月1日起至确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；于2003年3月30日前给付；张相群承担连带责任。案件受理费2010元，其他诉讼费100元，公告费303元，合计2413元，由王湘和、张相群负担。该调解书生效后，王湘和、张相群未予履行。同年4月1日，范永华向本院申请执行。
执行过程中，2003年8月12日范永华与张相群达成执行和解协议，载明：张相群欠范永华本金5万元及利息，诉讼费2413元，执行费用1570元，合计53983元及5万元利息；王湘和已归还22000元，尚欠31983元及利息。张相群在2003年12月30日前一次性还清。如不履行按原调解书执行。同日，范永华出具收条一份，载明：今收到城区法院执行庭执行王湘和款贰万贰仟元整。
同年12月30日，张相群交付执行款8000元。2004年10月15日，张相群交付执行款4000元。
另查明，2004年2月28日，范永华以张相群未按照和解协议如期履行为由提出书面申请，要求恢复执行（2003）城执字第372号执行和解协议。
还查明，2005年3月16日，范永华出具收条一份，载明：今收到张湘（相）群执行款人民币壹万陆仟元整。
再查明，2012年6月26日，范永华书面申请本院恢复对（2003）城民一初字第82号民事调解书的执行。现张相群以其已偿还欠款，且范永华提出恢复执行原调解书的期限已超过法定时效为由，向本院提起执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六规定：“一方当事人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”执行过程中，范永华与张相群虽达成执行和解协议，然张相群并未按协议约定如期履行，且至今和解协议亦未履行完毕。对此，范永华有权申请恢复执行。关于张相群提出的范永华提出申请恢复执行原调解书的时间已超过法定时效的意见。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第267条规定：“申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条（现为《民事诉讼法》第二百三十九条）申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算”。本案中，在张相群未按执行中双方所达成的和解协议如期履行后，范永华提出申请要求恢复执行和解协议，此应视为范永华并未放弃且积极主张对其所享有的债权予以执行的权利，其所主张执行的内容虽系执行和解协议，但该协议是在原生效民事调解书所确定的权利下的自由处分行为，且并未在原民事调解书所确定内容的基础上增加被执行人的义务，应视同对原生效民事调解书所主张的恢复执行，对此并未悖于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条规定的本意。申请执行人范永华就执行和解协议提出恢复执行的时间并未超过法定期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张相群的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张超武
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 董 琴
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 俊
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为认为行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4367号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：赵某霞
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告赵某霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告赵某霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金39961.95元、零售利息5129.84元、滞纳金4700.19元、违约金4795.07元，合计54587.05元（截至2017年4月9日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226890043******某行信用卡。截止2017年4月9日，该账户共拖欠本息54587.05元。原告多次向被告催收未果。
被告赵某霞未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年12月28日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226890043******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月9日，被告尚拖欠信用卡透支款本金39961.95元、零售利息5129.84元、滞纳金4700.19元、违约金4795.07元，合计54587.05元。
3、某某分中心于2016年7月31日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年8月17日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月9日的欠款本金39961.95元、利息5129.84元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金4795.07元、滞纳金4700.19元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年7月31日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计823.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵某霞于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890043******某行信用卡欠款本金39961.95元；
二、赵某霞于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226890043******某行信用卡欠款利息5129.84元（利息暂计算至2017年4月9日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金823.06元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1165元、公告费560元，由赵某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1491号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1568号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月30日2时许，被告人张某开门潜入上海市青浦区练塘镇芦潼村芦花256号一楼被害人高某卧室内行窃，在翻找财物时被被害人发现而未得逞，后逃离现场。
另查明，被告人张某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，监控视频录像截图，被害人高某的陈述及辨认笔录，证人尤廷月的证言笔录，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪罪名及认定犯罪未遂、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月1日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19383号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷十一案过程中，原告于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费共计275元，由原告李成学负担。
审判员 苏 轶
二〇一七年九月十四日
书记员 古学梅
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1313号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人吴宇翔，男，1988年11月5日出生，汉族，大学文化，厦门乐响文化传播有限公司总经理，户籍地福建省厦门市思明区。2017年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月24日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1368号起诉书指控被告人吴宇翔犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月17日4时许，被告人吴宇翔酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，沿厦门市思明区洪莲路由南往北方向行驶至洪莲路021号灯杆前路段时，车前右侧与前方同向行走在右侧慢车道的被害人刘某、黄某发生碰撞，造成被害人刘某、黄某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人吴宇翔明知他人已拨打电话报警，仍留在现场等候民警处理。到案后，被告人吴宇翔如实供述了上述事实，并于2017年8月5日，分别赔偿被害人刘某人民币20400元和黄某人民币5000元，并取得两被害人的谅解。
经检验鉴定，被告人吴宇翔的血液酒精浓度为164.60mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经法医鉴定，被害人刘某右桡骨中下段粉碎性骨折，骨折累及关节面，损伤程度为轻伤一级；被害人黄某右踝肿痛，右踝关节损伤，损伤程度为轻微伤。经事故责任认定，被告人吴宇翔醉酒驾车未注意观察路面情况，未注意安全驾驶，应承担本事故全部责任。
公诉机关认为被告人吴宇翔具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任的从重处罚情节和自首、赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人吴宇翔拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。
被告人吴宇翔自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人吴宇翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴宇翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币三千元。
（（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年十二月十二日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民二初字第00453号
原告：安徽省南峰实业（集团）有限公司。
法定代表人：周玉斌，董事长。
委托代理人：高燕，公司员工。
委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司。
法定代表人：鲍志杰。
原告安徽省南峰实业（集团）有限公司（以下简称南峰公司）与被告哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告南峰公司的委托代理人高燕、吴桦到庭参加诉讼，被告哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南峰公司诉称：2013年1月5日，哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司因临时资金周转需要，向南峰公司借款2000万元，并出具借条一张，言明：借款金额贰仟万元整，年利率18%，期限10天。同日，南峰公司通过中国工商银行居巢支行汇付了2000万元。借款到期后，哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司仅偿还300万元。南峰公司诉请判令：1、哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司立即归还南峰公司借款本金1700万元及利息242.05万元（暂计算至2013年9月26日，以后按18%每年计算至本息清讫止）；2、本案诉讼费用由哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司承担。
被告哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司未作答辩。
原告南峰公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供，并在庭审中出示了以下四份证据：
1、原告组织机构代码证、企业法人营业执照副本，证明原告是适格的诉讼主体；
2、《借条》，证明被告向原告借款2000万元的事实，以及对借款利率、期限明确约定的事实；
3、中国工商银行《资金汇划补充凭证》，证明原告于2013年1月5日出借2000万元给被告的事实；
4、中国工商银行《业务回单（收款）》，证明被告归还原告300万元的事实。
哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司未对南峰公司所举上述四份证据发表质证意见。
对于南峰公司所举上述四份证据，本院经审查后认为：南峰公司所举证据，均系其合法持有，且与本案争议的案件事实有直接的关联性。故对于南峰公司所举证据，本院予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
2013年1月5日，哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司向南峰公司出具一份借条，载明：今哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司向贵公司借款人民币贰仟万元整，年利率18%，期限10天。本借款于2013年1月15日归还贵公司（传真件有效）。打款信息：账号：7326310182600013361，开户行：中信银行合肥邮电大厦支行。同日，南峰公司即按照借条上载明的打款信息将2000万元通过中国工商银行居巢支行汇付至哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司的账户。
借款期限届满后，哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司未按约还款，仅于2013年4月27日向南峰公司转账300万元。对于下欠款项，虽经南峰公司多次催要，哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司却一直未予归还。南峰公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司立即归还南峰公司借款本金1700万元及利息242.05万元（暂计算至2013年9月26日，以后按18%每年计算至本息清讫止）；2、本案诉讼费用由哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司承担。
另查明：南峰公司的经营范围是投资合作、基础设施建设、高科技产业、国内商业贸易。
本院认为：南峰公司虽然不具备从事金融业务的资质，但是其并非以资金融通为常业。哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司为业务经营需要临时向南峰公司借款2000万元的行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形。故南峰公司与哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司在平等自愿的基础上签订的借条，真实有效，应当予以认定。
借条签订的当日，南峰公司就按约向哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司汇付了2000万元。然而在借款到期后，哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司仅偿还了300万元，余款一直未付。哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司理应承担相应的还本付息责任。由于原、被告双方对借款期限内的利率有明确约定，且该约定的利率未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对该约定利率予以认可。关于逾期利息的计算问题，出借人南峰公司以借期内的利率主张逾期还款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽省南峰实业（集团）有限公司支付本金17000000元及截止2013年4月27日的利息1114180元，之后的利息以17000000元为基数，按年利率18%的标准，从2013年4月28日顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138323元、财产保全费5000元，合计143323元，由被告哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年四月二日
书 记 员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1108号
申请执行人邱某，男，1978年2月25日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人张某，女，1987年3月26日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行邱某与张某离婚纠纷一案，因双方当事人自行和解，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第01023号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月十九日
书记员 王阿娉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3403号
原告张井生，男，汉族�1971年12月9日生。
被告梁云峰，男，汉族，1965年8月10日。
原告张井生诉被告梁云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张井生到庭参加诉讼，被告梁云峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张井生诉称，2015年6月11日，被告在原告处借款壹万元整，并出欠条一枚，口头约定不久即付清欠款，可被告未履行义务。请求判令被告给付欠款壹万元整及利息（从2015年6月11日起按月利2分计算利息至给付之日止），诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告梁云峰没有到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告梁云峰于2015年6月11日在原告张井生处借款1万元，被告给原告出具�据一枚，载明“人民币壹万元整，￥10000元整，欠款人梁云峰，2015年6月11日”。
本院认为，原告提供被告梁云峰出具的借条，证明梁云峰借款的事实，被告梁云峰应按照借条的约定及时偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁云峰于本判决生效后立即偿还原告张井生欠款10，000.00元及利息，利息自2017年5月11日起计算至本判决生效时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
案件受理费50元减半收取25元由被告梁云峰负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 孔俊琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执字第33号
申请执行人：哈尔滨建发混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇孙家村。
法定代表人：闫修义，该公司总经理。
被执行人：洛阳腾飞市政工程有限公司，住所地河南省洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房11号楼210房间。
法定代表人：陈文顺，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市仲裁委员（2015）哈仲调字第065号调解书，受理的哈尔滨建发混凝土有限公司申请执行洛阳腾飞市政工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行还款义务。
经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市仲裁委员（2015）哈仲调字第065号调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王英杰
审判员 李相彬
审判员 董伟建
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执字第33号申请执行人：哈尔滨建发混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇孙家村。法定代表人：闫修义，该公司总经理。被执行人：洛阳腾飞市政工程有限公司，住所地河南省洛阳市伊洛工业园区一期标准化厂房11号楼210房间。法定代表人：陈文顺，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市仲裁委员（2015）哈仲调字第065号调解书，受理的哈尔滨建发混凝土有限公司申请执行洛阳腾飞市政工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行还款义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市仲裁委员（2015）哈仲调字第065号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王英杰审判员  李相彬审判员  董伟建二〇一六年十月二十六日书记员  赵 雨
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初890号
原告：张某甲。
被告：管某。
原告张某甲与被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员高兴利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于20XX年X月XX日登记结婚，婚生一男孩张某乙。婚初感情尚好，近几年双方性格不和，常为家务琐事吵打，夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求与被告离婚，婚生子与我生活，共同财产平分，被告承担诉讼费。
被告管某辩称，我与被告是自由恋爱，两年后生育一子，夫妻感情很好没有破裂，为了孩子健康成长有一个温暖的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于20XX年X月XX日登记结婚。婚生男孩张某乙。婚后夫妻感情尚可。原告称与被告性格不和，常为家务琐事吵打，夫妻感情已经破裂，但没有向本院提供证据证明。
上述事实有原告提供的结婚证复印件一份以及原、被告当庭陈述在卷，相关证据已经庭审质证，具有证据效力。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，原、被告结婚七年有余，双方已经建立起一定的夫妻感情，原告现以与被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，但没有证据证明双方的夫妻感情已经破裂。夫妻之间在共同生活中应互敬互爱、相互谅解，共同珍惜夫妻感情，因此，对于原告提起的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告管某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高兴利
二〇一六年三月十七日
书记员 王丹鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4913号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司职工。
被告：沈静波，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告沈静波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定�下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告沈静波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月二十七日
代书记员 章婉静