宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初536号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人何江，曾用名：何清华，男，1985年3月5日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广元市昭化区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人张丽，浙江明州律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人何江犯诈骗罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何江及辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年10月至2018年2月期间，被告人何江虚构投资旧版一元面值人民币的事实，骗取被害人秦某1、段某1的信任，期间何江以购买旧版人民币、缴税、疏通关系、个人借款等为由，骗取秦某1人民币51365元、骗取段某1人民币9500元。
2016年4月至2018年3月期间，被告人何江虚构自己是奉化永盛纸箱厂业务员的事实，以需垫付回扣给客户等为由，骗取周某1人民币28000元，骗取吴某人民币99200元。
为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人何江的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人何江承认从秦某1处拿到了人民币51365元，但辩称以虚构投资旧版一元面值人民币骗取的只有4万多元，其余是向秦某1的借款，且案发前已归还人民币5300元；骗取段某1的款项只有8000元；其与周某1、吴某系亲戚关系，骗取的人民币不应计入其诈骗数额。其辩护人认为，被告人何江系初犯，且其行为取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年10月至2018年1月期间，被告人何江冒名“姜某”，冒充银行工作人员，虚构共同投资旧版一元面值人民币的事实，骗取被害人秦某1的信任，期间何江以购买旧版人民币、缴税、疏通关系、个人借款等为由，让被害人秦某1在本市海曙区马园路的相关银行存入被告人何江账户或以微信转账的方式，共骗取秦某1人民币51365元。案发前，何江归还人民币1000元。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人秦某1的陈述材料及辨认笔录，证实2017年10月初，其在自己经营的蛋糕店认识了自称“姜某”（在奉化中兴银行工作）的被告人何江，何江让其共同投资1960年版一元面值人民币，至2018年1月何江以购买旧版人民币、缴税、疏通关系、个人借款等为由向其要钱，其通过银行转账及微信转账的方式，共计被骗取其人民币51365元，后何江归还人民币1000元的事实。（2）证人刘某的证言材料，证实被告人何江自称“姜某”，在奉化中兴银行工作，骗取秦某1钱财的事实。（3）证人周某2的证言材料，证实被告人何江利用投资1960年版一元面值人民币的方法，骗取被害人秦某1钱财的事实；（4）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片及查扣的一元版人民币10张，经被告人何江当庭辩认确系用于骗取被害人秦某1钱款的老版一元人民币；（5）被告人何江的建设银行卡交易明细、农业银行卡交易明细、宁波银行卡交易明细及被害人秦某1的存款凭条、微信聊天记录，证实了被告人何江实际骗得被害人秦某1款项的时间及数额等情节及后来归还了1000元的事实；（6）被告人何江的供述在案，证实2017年10月开始，其以投资1960年旧版一元面值人民币为由，骗取被害人秦某1信任共同投资，期间其以购买旧版人民币、疏通关系、缴税、个人借款等为由，从秦某1处骗得人民币51365元的事实。
2、2017年10月至2018年2月期间，被告人何江虚构共同投资旧版一元面值人民币的事实，骗取被害人段某1的信任，期间何江以购买旧版人民币、疏通关系等为由向段某1要钱，在奉化市区的农业银行等地骗取段某1人民币8000元。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人段某1的陈述材料，证实2017年10月开始，被告人何江虚构投资1960年旧版一元面值人民币的事实，骗取其信任共同投资，期间何江以购买旧版人民币、疏通关系等为由，在本市奉化区其将人民币9500元存入被告人何江提供的银行卡内的事实。（2）证人周某2的证言材料，证实被告人何江利用投资1960年版一元面值人民币的方法，骗取被害人段某1钱财的事实；（3）扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片及查扣的一元版人民币10张，经被告人何江当庭辩认确系用于骗取被害人段某1钱款的老版一元人民币；（4）被告人何江的建设银行卡交易明细、农业银行卡交易明细，证实了被告人何江实际骗得被害人段某1款项的时间及数额等情节；（5）被告人何江的供述在案，证实2017年10月开始，其以投资1960年旧版一元面值人民币为由，骗取被害人段某1信任共同投资，期间何江以购买旧版人民币、疏通关系等为由，在本市奉化区从段某1处骗得人民币8000元的事实。
3、2016年4月至2018年3月期间，被告人何江虚构是奉化永盛纸箱厂业务员的事实，以需垫付回扣给客户、房屋买卖需要交税、银行汇款需要打点关系等为由向被害人周某1、吴某“借款”，两被害人分别通过微信、支付宝、银行转账的方式转给被告人何江，共骗取周某1人民币28000元、吴某人民币99200元。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人周某1、吴某的陈述材料，证实其是被告人何江的亲戚，2016年4月至2018年3月期间，被告人何江谎称是奉化永盛纸箱厂业务员，以需垫付回扣给客户、房屋买卖需要交税、银行汇款需要打点关系等为向其“借钱”，后通过微信、支付宝、银行转账的方式，两人被骗款项的时间、数额及经过等情节。（2）微信、支付宝转账记录，证实被告人何江骗取周某1、吴某具体时间、数额。（3）证人包某的证言材料，证实2018年2月，因被告人何江的要求，其假扮奉化永盛纸箱厂厂长的姐姐孙芳，在河江亲戚前说了奉化永盛纸箱厂确实欠何江钱，并在何江提供的140万元欠条上签名孙芳的事实；（4）证人周某2的证言材料，证实被告人何江自称在奉化永盛纸箱厂做业务员，以需垫付回扣给客户、需要打点关系等为由，骗取周某1、吴某大量钱款，而纸箱厂一直欠着不给，后与被告人何江一起到奉化，被告人何江用一张冒用纸箱厂姐姐签名的假欠条应付的事实；（5）证人黄某的证言材料，证实其系奉化永盛纸箱厂负责人，厂内没有名叫“何江”的员工，也从没出具过任何欠条的事实；（6）欠条一张，经被告人何江辩认，确系其让包某假冒奉化永盛纸箱厂厂长的姐姐孙芳签名出具的事实；（7）谅解书，证实被害人周某1、吴某对被告人何江的行为表示谅解的事实；（8）到案经过等，证实本案的案发及被告人何江的归案经过；（9）户籍证明，证实了被告人何江的身份情况；（10）被告人何江的供述在案。
本院认为，被告人何江以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何江犯诈骗罪成立。被告人何江以各种虚构理由从秦某1处骗取了人民币51365元，其供认案发前已归还了人民币5300元的辩解意见无其他证据证实，故被告人何江提出从被害人秦某1处只骗了4万元的相关辩解意见，不予采纳；被告人何江与周某1、吴某间虽系亲戚关系，但被告人何江伪造借条、编造理由从被害人周某1、吴某处骗取的数额应认定其诈骗数额，故被告人何江据此提出的相关辩解意见，不予采纳；但被告人何江骗取段某1人民币9500元款项无其他证据证实，应就低认定被告人骗取的数额。辩护人认为被告人何江系初犯，且其行为取得了部分被害人的谅解的辩护意见，可予采信，对被告人何江酌情从轻处罚。违法所得责令被告人何江退赔给各被害人。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2021年9月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人何江退赔给被害人秦某1人民币51365元、段某1人民币8000元、周某1人民币28000元、吴某人民币99200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 梅培红
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。