吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3342号
上诉人（原审原告）：长春市宽城区北盛医院，住所地长春市宽城区宋家北路北四胡同***号。
法定代表人：王影，院长。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄玉玲，女，1969年1月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂英，女，1956年3月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
原审第三人：高连军，男，1966年3月8日生，汉族，住长春市绿园区。
原审第三人：长春市长鑫医学用品经贸有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路288号。
法定代表人：纪文华，经理。
原审第三人：长春市北盛医疗科技有限责任公司，住所地长春市宽城区宋家北路四胡同91号。
法定代表人：姚丽，经理。
上诉人长春市宽城区北盛医院（以下简称北盛医院）与被上诉人黄玉玲及原审第三人高连军、长春市长鑫医学用品经贸有限公司（以下简称长鑫公司）、长春市北盛医疗科技有限责任公司（以下简称医疗科技公司）案外人执行异议之诉一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北盛医院上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认北盛医院与医疗科技公司签订的《租赁合同》合法有效，北盛医院应继续据此使用诉争房屋，确认位于长春市宽城区宋家路北华泰世纪新城三期101号房屋内的装修及电梯归北盛医院所有；二、由黄玉玲承担上诉费用。事实和理由：案涉房屋的装修及电梯等附属设施均系北盛医院投入大量资金所进行的，且案涉房屋一直由被上诉人使用至今，法院的委托事项巳严重侵犯了北盛医院的合法权益和正常使用。北盛医院已在一审庭审中提交了大量证据及《租赁合同》，但一审未对北盛医院的诉讼请求进行审理，而是告知另案诉讼，侵害了我方的合法权益。北盛医院认为一审程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持北盛医院的诉请。
黄玉玲辩称，一、原审法院驳回北盛医院的诉讼请求是正确的。二、该房屋早在2016年1月被朝阳法院查封，根据司法解释规定，该房屋不允许对外出租，所以合同无效，且确认合同是否有效不是二审法院的审理范围，北盛医院在一审时并未提出，与黄玉玲无关。三、案涉租赁房屋进行的装修已经构成附合，是否损失也与黄玉玲无关，原审北盛医院未提供电梯及装修费用的证据，是否归其所有也与黄玉玲无关。四、上诉费不应由黄玉玲承担。
高连军述称：没有答辩意见，请法院依法判决。
长鑫公司、医疗科技公司未到庭，亦未提交答辩意见。
北盛医院向一审法院起诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院委托吉林瑞德房地产土地估价有限公司对位于长春市宽城区宋家路北华泰世纪新城三期101号房中的装修及电梯评估的事项，并确认上述装修及电梯归原告所有。
一审法院认定事实：黄玉玲与高连军、长鑫公司、医疗科技公司民间借贷纠纷一案，一审法院受理后，依黄玉玲财产保全申请，于2016年1月6日作出（2016）吉0104民初115号民事裁定书，查封包括医疗科技公司所有的坐落于长春市宽城区宋家路华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）1/2幢101号，建筑面积4187.09平方米，丘地号6-24/73-7（101），×××在内的房屋。2015年3月1日，一审法院作出（2016）吉0104民初115号民事调解书，内容为：高连军、长鑫公司、医疗科技公司连带偿还黄玉玲欠款本金及利息计12,061,080.00元，自2016年3月15日至2017年4月15日分14次偿还完毕。该调解书生效后，高连军、长鑫公司、医疗科技公司未履行义务，黄玉玲先后多次向朝阳法院申请执行。朝阳法院在（2016）吉0104执554号、（2016）吉0104执981号案件执行中，于2017年2月6日依法对包括案涉房屋在内的九套房屋进行委托评估拍卖。在执行过程中，北盛医院对执行标的提出书面异议。2017年7月11日，一审法院作出（2017）吉0104执异19号执行裁定书，驳回北盛医院执行异议请求。北盛医院对裁定不服，向一审法院提起执行异议之诉。本案中北盛医院提供一份签订日期为2016年3月16日的《租赁合同》，合同约定医疗科技公司将案涉房屋租赁给北盛医院，租赁期限20年，房租每年20万元，付款方式北盛医院以装修、医用设施、医疗设备器械等投入作价折抵十五年租金，十五年后医疗科技公司需出资购买北盛医院投资的医用设施、医疗设备器械，剩余五年按年租金20万元收取；租赁期满后北盛医院无偿将医院经营权转让给医疗科技公司。
一审法院认为:1.北盛医院对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.本案中，经出租人医疗科技公司同意，北盛医院对案涉租赁房屋进行了装修，装修已经构成附合，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”第十一条规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”另外，根据双方的租赁合同约定，北盛医院投入的装修已经用于作价折抵十五年租金。据此，如租赁合同届满，构成附合的装修，医疗科技公司对北盛医院没有补偿的义务；如在合同履行期限内合同解除，北盛医院应另案告诉向医疗科技公司主张权利。关于北盛医院电梯的诉讼请求，未能提供证据证明电梯系由其购买及安装，故对该主张不予支持。综上所述，北盛医院就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行该执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二项，判决：驳回原告长春北盛医院的诉讼请求。案件受理费35,850.00元，由原告长春北盛医院负担。
本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、北盛医院对装修提出的案外人异议，不能阻却执行。执行方面，执行法院于2016年1月6日作出（2016）吉0104民初115号民事裁定书，保全查封案涉房屋。北盛医院与医疗科技公司于2016年3月16日签订租赁合同，北盛医院主张的装修在上述租赁合同签订之后，上述行为均在人民法院采取查封保全措施后。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行，医疗科技公司与北盛医院在人民法院采取诉讼保全执行措施之后签订的租赁合同并进行的装修，属于对查封不动产设定的权利负担及有碍执行的行为。物权层面，本案为案外人执行异议之诉，即便北盛医院对案涉房屋的装修客观真实，其装修财产形成附合的，依法应随被执行房屋所有权的转移而转移，北盛医院对装修提出的案外人异议，不能阻却执行。
二、北盛医院关于电梯为其所有的上诉请求，未提供证据予以证明，且电梯同为添附，故北盛医院该项上诉请求，亦不成立。
三、北盛医院要求确认北盛医院与医疗科技公司签订的《租赁合同》合法有效、北盛医院应继续使用诉争房屋的上诉请求，超出一审起诉范围，二审不予审理。
综上所述，北盛医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29200.00元，由上诉人长春市宽城区北盛医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 董惟祎
二〇一八年九月四日
书 记 员 李 派