wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初991号
原告：郭盟，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市馆陶县，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杨志乾，河北济民律师事务所律师。
被告：栾城区春刚防水材料营业部，地址:石家庄市栾城区石栾大街17号。
经营者：赵春刚，男，1966年10月5日生，汉族，住河北省赵县。
原告郭盟与被告栾城区春刚防水材料营业部买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭盟的委托诉讼代理人杨志乾、被告栾城区春刚防水材料营业部的经营者赵春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭盟向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法判令被告偿还原告货款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告向被告销售型号为SBS3#防水材料274卷，每卷单价77元，共计21098元，由原告送货上门，被告在收到货物后应全额支付货款。然而，交货当日被告经营者赵春刚仅支付了1000元，剩余部分出具了拖欠20000元货款的欠条。事后原告多次催要货款，但被告至今也未偿还。
被告春刚营业部辩称，我欠河北蓝羽防水建筑材料有限公司的钱，原告起诉主体不适格，没有权利起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭盟向本院提交的证据为：1、收据1张，主要内容为：“名称及规格SBS3#，单位274，单价77，金额20000元春刚防水2016年7月17日”用以证明被告拖欠原告货款20000元；2、2018年1月22日10时48分，原告与赵春刚的通话录音，主要内容为：“？赵哥你打的2016年7月17日条就2万元，一年多了，什么时候给我。：反正头年怎么也得给你点，现在我的钱压着呢，正找关系要钱”用以证明原告一直催要，被告承诺还款但至今未还。被告的质证意见为:收据1不确定是否为被告所出具，不进行笔迹鉴定，且收据也不能证明被告是欠原告郭盟的钱；证据2电话录音属实，我欠的是蓝羽公司的钱，防水材料市蓝羽公司生产，不是原告生产，原告没有资格起诉。被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告郭盟向被告春刚营业部供应防水材料，2016年7月17日，被告书写了20000元收据一张，经原告催要，被告至今未支付货款。现原告诉至本院要求偿还货款，被告春刚营业部辩称，我欠河北蓝羽防水建筑材料有限公司的钱，原告起诉主体不适格，没有权利起诉我。
以上均有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告郭盟与被告栾城区春刚防水材料营业部存在防水材料买卖业务往来，虽没有签订正式书面合同，但原告郭盟以“春刚防水”出具的收款收据主张存在买卖合同关系，根据一般交易习惯与交易方式，应认定原被告之间存在口头形式的买卖合同，原被告应遵守合同约定，履行合同义务。本案中，原告提交了收款收据一张及电话录音一份，被告对收据不认可，对电话录音无异议，综合案情，电话录音与收款收据可以相互印证，可以说明原被告之间存在债权债务关系。现原告向被告主张权利，要求被告偿还货款20000元的的诉讼请求本院予以支持。被告春刚营业部迟延付款给原告造成一定的损失，故原告关于利息的主张，应予支持，利息自催款之日（2018年1月22日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告栾城区春刚防水材料营业部于本判决生效后十日内给付原告郭盟货款20000元及利息（自2018年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告栾城区春刚防水材料营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账62×××4747）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一八年七月三十日
书记员 范媛媛
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审168号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人左玉荣，汉族，1974年08月12日生，住项城市。412702197408126127。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月17日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1902494244公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人左玉荣于2016年5月21日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定分别处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人陈军军发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902494244公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902494244公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月二十日
书记员 李昊翰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初938号
原告：陈郁冬，男，公民身份证号：×××，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：韩振风，男，公民身份证号：×××，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告陈郁冬与被告韩振风民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告韩振风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30万元及利息（自最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为30万元。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定未及时还本付息。故原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为证明其主张提供证据为：《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、借款支付凭据等。被告韩振风未作答辩。经审理查明，2014年7月31日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为30万元，期限自2014年7月31日起至2015年7月30日止，合同额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有的收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。双方签约后，2015年7月21日至2015年9月11日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台累计支付被告30万元。借款到期后，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩振风于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款30万元及利息（自2015年9月11日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一八年六月十九日
书记员 刘美倩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第906号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张宗云，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张恒贵，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张志臣，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告张宗云、张恒贵、张志臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭。因被告张宗云、张恒贵、张志臣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张宗云、张恒贵、张志臣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2012年6月21日，被告张宗云向原告借款134900元，约定月利率为10.6666‰，到期日为2014年6月20日，由被告张恒贵、张志臣担保，借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张宗云偿还借款本金113499.99元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止），律师代理费9107元；2、由被告张恒贵、张志臣对第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、还款明细一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张宗云、张恒贵、张志臣在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年6月21日，原告玉皇庙信用社与被告张宗云签订个人借款合同一份，约定：自2012年6月21日至2014年6月20日期间内，被告张宗云可向原告借款134900元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张宗云未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张宗云违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张宗云应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告张恒贵、张志臣签订保证合同一份，约定：被告张恒贵、张志臣对被告张宗云在原告处借款134900元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年6月21日向被告张宗云发放了贷款134900元，并约定月利率为10.6666‰，借款到期日为2014年6月20日。借款到期后，被告张宗云仅于2014年6月21日偿还借款本金1400.01元、于2014年7月31日偿还借款本金2万元，至今尚欠原告借款本金113499.99元及利息未予偿付，被告张恒贵、张志臣也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9107元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告张宗云签订的个人借款合同及与被告张恒贵、张志臣签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张宗云发放了贷款134900元，履行了合同约定的义务，但被告张宗云在借款到期后未按合同约定向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张恒贵、张志臣为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张宗云逾期未偿付全部贷款时，被告张恒贵、张志臣也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张宗云所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9107元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗云于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金113499.99元及利息（以本金134900元为基数，自2012年6月21日始，至2014年6月20日止，按月利率10.6666‰计算；以本金133499.99元为基数，自2014年6月21日始，至2014年7月30日止，按月利率15.9999‰计算；以本金113499.99元为基数，自2014年7月31日始，至还清借款之日止，按月利率15.9999‰计算）。
被告张宗云于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费9107元。
三、被告张恒贵、张志臣对被告张宗云应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告张恒贵、张志臣承担保证责任后，有权向被告张宗云追偿。
案件受理费3165元，公告费600元，由被告张宗云、张恒贵、张志臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 郭 晶
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第884号
原告李航，现住辽中县。
委托代理人郭玉翠，女，系辽宁众志诚律师事务所法律工作者。
被告刘俊岭，现住辽中县。
本院在审理原告李航诉被告刘俊岭民间借贷纠纷一案中，原告李航于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李航的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李航撤回起诉。
案件受理费1，880元，减半收取940元，由原告承担940元。
审判员 杨晓伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 王一好
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42935号
原告：王歆雨，女，1998年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：沃泰克斯（天津）科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦1-909。
法定代表人：李传双,经理。
原告王歆雨与被告沃泰克斯（天津）科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员张泽中独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告王歆雨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王歆雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2017年12月份工资2200元；2.被告赔偿2017年9月至2017年12月由于未签署劳动合同二倍的工资7700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月11日进入被告单位工作，任市场部线上客服至2017年11月2日。在职四个月期间公司频繁更换工作任务。由于频繁更换工作任务，无长期性与稳定性，导致无法完成任务。同时期入职的人员均因此不能达到考核标准，无法转正。此期间了解到，公司未签署劳动合同以及不缴纳保险的行为均违反劳动法的相关规定。2018年1月2日，原告因被告的上述违法行为向被告公司人事部提出离职申请,但是被告以未提前一个月通知为由,拒不向原告发放2017年12月份工资。原告已经认真做好交接工作。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告沃泰克斯（天津）科技有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告所述属实，并提供了被告签发的《解除劳动合同证明书》，以及微信聊天记录、工作照、工作日志等证据予以佐证，本院予以认定。
另据原告当庭陈述：原告2017年9月份工资1600元、10月工资2261.5元、11月工资2450元，被告已实际支付。原告2017年12月工资，2200元，被告未支付。
本院认为，原、被告之间系事实劳动关系，被告应足额支付劳动报酬。原告主张的2017年12月份工资，因被告未举证证实其已实际发放，故应及时支付。原告主张的二倍工资，因被告未举证证实其已与原告订立书面劳动合同，故应自原告入职满一个月之日即2017年10月11日起支付二倍工资，直至原告2017年12月31日离职。原告10月份工资总额为2261.5元，其中10月11日至10月31日期间工资应为1560元（2261.5元÷21.75天×15天），原告11月份工资为2450元，原告12月份工资2200元，二倍工资差额为6210元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃泰克斯（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王歆雨支付2017年12月份工资2200元；
二、被告沃泰克斯（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王歆雨支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额6210元；
三、驳回原告王歆雨其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一八年六月十一日
书记员 刘霁君
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初154号
原告：周丽静，女,1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
被告:李强，男，汉族，1964年10月26日出生，现住河北省保定市徐水区安肃镇复兴西路***号，公民身份号码×××。
原告周丽静与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自最后一笔借款之日2015年12月7日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）。事实和理由：2015年7月20日，原、被告和达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(以下简称达飞公司)三方签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，借款额度为5000元整，借款期限为2015年7月20日起至2016年7月19日止，借、还款都是达飞公司通过授权向第三方易智付科技（北京）有限公司发出指令完成。还约定了借款利息和逾期违约金等。原告依约于2015年11月22日至12月7日分六笔共计向被告放款5000元，但被告违反协议约定没有及时归还借款。为此，原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款协议》、代扣授权协议和向被告支付借款凭据各一份。被告李强未作答辩。本院认为，本案原、被告间的借贷关系明确、事实清楚，双方协议内容合法有效。原告依约借款给被告5000元，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款5000元及利息（按24%/年利率，自2015年12月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员李淑晖二〇一八年三月十五日书记员李文景
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2846号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码：60112XXXX。
法定代表人：陈昌，公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，公司职工。
被告：岳香凤，女，1956年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：纪连义，男，1954年4月10出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。系被告岳香凤的丈夫。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告岳香凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠、被告岳香凤的委托诉讼代理人纪连义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告岳香凤偿还原告借款本金1900元、截至2017年10月23日的利息3091.25元及至本金清偿之日止的利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年4月23日，被告岳香凤在抚宁县农村信用合作联社（茶棚信用社）办理信用借款1900元，贷款用途买化肥，借款期限至2001年12月20日。利率为月利率7.3125‰，从逾期之日起按万分之三收取利息。合同到期后经多次催收，岳香凤未能偿还借款本息。
围绕其诉讼主张，原告提交了农户小额贷款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更通知等证据。
被告岳香凤对原告所述及证据均无异议。被告岳香凤没有证据提交。
本院对上述证据作如下确认:因被告对原告所提交证据没有异议,本院予以确认。
根据以上认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2001年4月23日，被告岳香凤与抚宁县农村信用合作联社（茶棚信用社）签订《农户小额贷款合同》。合同约定：岳香凤向抚宁县农村信用合作联社（茶棚信用社）借款1900元，借款用途买化肥，借款期限至2001年12月20日。利率为月利率7.3125‰，从逾期之日起按万分之三收取利息。借款合同签订后茶棚信用社于当日为岳香凤发放借款1900元。
2013年1月25日，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
合同到期后经多次催收，债务人岳香凤未能偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告岳香凤亦应按约履行偿还义务，未按约履行应承担相应的民事责任。
综上，原告要求被告岳香凤偿还借款本金1900元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告岳香凤在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金1900元及利息（截止到2017年10月23日利息为3091.25元，2017年10月24日以后的利息按照月息万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳香凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一七年十二月四日
书记员 ＸＸ阳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304财保21号
申请人：陶美霞，女，汉族，1987年7月29日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市经济技术开发区绿茵港湾18栋1单元602室。
委托诉讼代理人：辛国庆，男，1983年7月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住址同申请人。系申请人丈夫。
被申请人：姚宝生，男，1989年2月22日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市海港区北港镇暴庄村四段146号。
申请人陶美霞于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚宝生所有的车牌号为冀CW13**轿车（现由秦皇岛市公安交警支队五大队扣押，保全金额5万元）进行查封、扣押。担保人辛国庆以其坐落于秦皇岛市抚宁县牛头崖镇绿茵港湾18-1-602号房屋（房权证号：秦抚私房字�529**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陶美霞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚宝生所有的车牌号为冀CW13**轿车（现由秦皇岛市公安交警支队五大队扣押，保全金额5万元）。查封期限为两年，自查封之日起计算。
二、查封担保人辛国庆名下的坐落于秦皇岛市抚宁县牛头崖镇绿茵港湾18-1-602号房屋（房权证号：秦抚私房字第529**号）。查封期限三年，自查封之日起计算。
案件申请费520元，由申请人陶美霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日�不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马文秀
二〇一七年十一月九日
书记员 郭媛媛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第561号
原告赵有志，男，1992年6月14日生，汉族。
委托代理人宋志强，河南德晟律师事务所律师。
被告杨跃峰，男，1972年6月24日生，汉族。
被告郑州万贯耐材有限公司。
法定代表人，张丽普，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，系副总经理。
委托代理人孙昊，男，1986年2月2日生，汉族，系该公司职工。
原告赵有志诉被告杨跃峰、被告郑州万贯耐材有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵有志的委托代理人宋志强，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人孙昊到庭参加诉讼，被告杨跃峰、被告郑州万贯耐材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵有志诉称，2013年4月6日21时50分，被告杨跃峰驾驶豫AV68**号小型普通客车沿上街区中心路自西向东行驶至汝南路交叉口处左转弯时，与原告赵有志驾驶电动自行车沿中心路自东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，原告赵有志及电动车乘车人王俊玲受伤。由于事故道口监控设备已经损坏，上街区公安交通巡逻警察大队无法认定双方事故责任，但出具有道路交通事故证明。另外查明，豫AV68**号小型普通客车所有人为郑州万贯耐材有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险。至今三被告未支付原告分文赔偿。请求本院依法判令三被告赔偿原告因交通事故遭受的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、陪护费等30000元。由三被告承担本案诉讼费。
被告杨跃峰未答辩。
被告郑州万贯耐材有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，我公司将在交强险限额内承担责任。该事故未划分责任。
经审理查明：2013年4月6日21时50分，被告杨跃峰驾驶豫AV68**号小型普通客车沿上街区中心路自西向东行驶至汝南路交叉口处左转弯时，与原告赵有志驾驶电动自行车沿中心路自东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，原告赵有志及电动车乘车人王俊玲受伤。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故证明》中载明：“经调查，豫AV68**号小型普通客车驾驶人杨跃峰称：‘我驾驶面包车顺上街区中心路自西向东行驶，一直向东行驶到中心路汝南路交叉口处，我就行驶到左转车道内等信号灯，当交叉口对面左转信号灯由红灯变为绿灯时，我就开始左转弯行驶快到路口中心位置，这是一辆电动车速度很快，顺中心路由东向西行驶过来，我就赶紧踩刹车也来不及了，我们之间就相撞了，之后，我开车门下车时看到东侧信号灯直行信号为红灯，多少秒我没有看清楚。’电动自行车驾驶人赵有志称：‘我骑电动车顺中心路北侧非机动车道由东向西行驶，一直向西行驶到中心路与汝南路交叉口东侧停车线东边，距停车线多少米我不知道，这时看到西侧信号灯直行信号为绿灯，多少秒我没看到，我就继续向西行驶至交叉口中心位置向西，这时一辆面包车顺中心路由西向东行驶向北左转弯，随后，我向南边拐了一下，我们之间就相撞了。’该事故路口监控设施已损坏。经询问调查，未发现杨跃峰、赵有志违反交通事故信号灯通行的证据。”豫AV68**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，责任限额：死亡伤残赔偿110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，2013年4月7日原告在中国长城铝业公司总医院住院，2013年4月29日出院，住院22天，住院期间被告未垫付医药费。原告要求被告赔偿医疗费12592.84元、误工费7093.33元、护理费3500.83元、住院伙食补助费660元、营养费920元、交通费60元、共计24826.17元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故的责任无法认定，根据原告赵有志与被告杨跃峰在公安机关的陈述并结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告赵有志与被告杨跃峰对本次事故负同等责任。被告杨跃峰驾驶被告郑州万贯耐材有限公司的车辆致原告伤害，被告郑州万贯耐材有限公司对原告的损失应当承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为保险人应当在投保人投保限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赵有志支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费共计24826.17元；
二、驳回原告赵有志的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告郑州万贯耐材有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 尹天剑
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 时 磊
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2214号
原告：王振辉，男，1963年4月21日生，汉族，无业,户籍地：玉田县。
原告：杨翠芬，女，1965年4月20日生，汉族，退休工人,户籍地及现住址同上，系王振辉之妻。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，地址：玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，系董事长。
委托代理人：白玉双，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
原告王振辉、杨翠芬与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告王振辉、杨翠芬，被告顺达公司委托代理人白玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振辉、杨翠芬向本院提出诉讼请求：1、令被告三日内向原告开具销售不动产统一发票（购房款398450元）；2、令被告三日内协助原告办理华景时代二期3#4单元801室的产权登记手续并给付迟延办理产权登记违约金（以398450元为基数自2017年4月6日起至实际办理产权登记之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、令被告给付原告逾期交房违约金21120.5元（以398450元为基数，自2015年11月16日至2016年8月31日按日万分之一计算，自2016年9月1日至2017年1月5日按日万分之一的二倍计算）;4、诉讼费用由被告承担并直接向法院交纳。
事实和理由：2015年7月5日二原告与被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的玉田县华景时代二期3#4单元801号商品房及储藏室一套，总价款39845元，并约定被告2015年11月15日前交房；如逾期交房，被告需按原告已交房款的日万分之一支付违约金；被告在规定期限内需协助原告向房地产产权登记机关办理产权登记手续。后被告又于2016年4月25日承诺如2016年8月31日前不能交房，违约金加倍。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了付款义务，被告于2017年1月5日才通知原告交房，但至今未向原告开具销售不动产统一发票，也未协助原告办理产权登记。综上，原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。楼房款实际为398450元，诉状中写错了。被告不开发票原告方户口转不过去，违约金加倍支付原告方有证据。
顺达公司辩称，原告要求被告开具销售不动产统一发票的诉讼请求不属于法院案件受理范围，不应支持；违约金应按原、被告签订的商品房买卖合同约定支付，原告要求自2016年9月1日至2017年1月5日按日万分之一的两倍计算，被告不认可。其他意见待质证时发表。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告提供证据为：一、商品房买卖合同、银行贷款合同各一份、收据四张；二、会议纪要复印件一份；三、二原告身份证复印件各一份。被告认为，会议纪要为复印件，真实性无法核实，原告应当提交原件。会议纪要上被告代表郝金祥即使承诺也应由被告法人孙福兴做出；对原告提交其他证据均没有异议。原、被告间商品房销售合同为要式合同，合同变更应签订书面协议，即使会议纪要真实，只是被告代表郝金祥口头承诺，不足以改变书面合同对违约金的约定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年7月5日二原告与被告签订商品房买卖合同，约定：二原告以按揭贷款方式购买被告开发的玉田县华景时代二期3#4单元801号商品房及附属用房负二层55号储藏室一套，商品房价款363755元、附属用房价款34740元，总计398495元（包括首付款228495元、按揭银行贷款170000元）；2015年11月15日前被告将验收合格的商品房交付给二原告使用，特殊情况下被告可据实延期交付房屋，但除特殊情况外被告未按约定期限交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；被告交付房屋后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由二原告到产权登记机关办理房屋所有权证。二原告在实际接收商品房之日起在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续，被告给予协助（其他内容略）。合同签订后，二原告办理了银行贷款手续，并如约向被告交付了首付款。2016年4月25日因被告未按期交付房屋，经玉田县住建局及相关部门协调，并有华景时代二期业主代表参加，被告承诺2016年8月31日前交房，如不能交房，违约金加壹倍，违约金在交房结算时按照购房合同一并扣除。后被告实际于2016年11月才向原告交房，交房后被告未给二原告开具销售不动产的统一发票，也未协助原告方办理产权登记。
本院认为，二原告作为买受人与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。二原告已按合同约定向被告支付了购房首付款，并办理了购房按揭贷款手续。原告要求被告开具不动产统一发票，属税务等相关行政部门主管事项，并不属法院受案范围；被告未按合同约定向二原告交付房屋并非合同约定的特殊情况，被告亦未协助二原告办理房屋产权登记，上述行为均属违约行为，被告应承担违约责任。被告因未按时交房在玉田县住建局等部门协调下承诺如不能在2016年8月31日前交房违约金加壹倍即日万分之二，系在华景时代二期业主代表在场情况下做出的，应对原、被告双方产生法律效力。结合诉状及双方陈述，交房日期可确定为2016年11月30日。被告应按原告要求给付二原告逾期交房违约金18808.97元（2015年11月15日至2016年8月31日共290天，按已付房款额日万分之一计付违约金；2016年9月1日至2016年11月30日共91天，按已付房款额日万分之二计付违约金）；被告应按二原告要求协助原告方办理产权登记，双方合同中虽未约定未能及时办理权属证书的违约责任，但二原告在被告交付房屋后90日内仍未能取得房屋权属证书情况下，要求被告按已付购房款398495元，自2017年3月1日起至二原告实际取得房屋权证时止参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告方支付违约金，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司协助原告王振辉、杨翠芬办理华景时代二期3#4单元801室产权登记手续，并支付给二原告迟延办理产权登记违约金（违约金按已付购房款额398495元，自2017年3月1日起至二原告实际取得房屋权证时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内履行上述义务；
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司给付原告王振辉、杨翠芬逾期交房违约金18808.97元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告王振辉、杨翠芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由二原告负担18元，由被告负担146元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋召民
二〇一八年七月十二日
书记员 李 琳
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民初2214号原告：王振辉，男，1963年4月21日生，汉族，无业,户籍地：玉田县。原告：杨翠芬，女，1965年4月20日生，汉族，退休工人,户籍地及现住址同上，系王振辉之妻。被告：唐山顺达房地产开发有限公司，地址：玉田县城内。法定代表人：孙福兴，系董事长。委托代理人：白玉双，河北宏广律师事务所律师，特别授权。原告王振辉、杨翠芬与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告王振辉、杨翠芬，被告顺达公司委托代理人白玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振辉、杨翠芬向本院提出诉讼请求：1、令被告三日内向原告开具销售不动产统一发票（购房款398450元）；2、令被告三日内协助原告办理华景时代二期3#4单元801室的产权登记手续并给付迟延办理产权登记违约金（以398450元为基数自2017年4月6日起至实际办理产权登记之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、令被告给付原告逾期交房违约金21120.5元（以398450元为基数，自2015年11月16日至2016年8月31日按日万分之一计算，自2016年9月1日至2017年1月5日按日万分之一的二倍计算）;4、诉讼费用由被告承担并直接向法院交纳。事实和理由：2015年7月5日二原告与被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的玉田县华景时代二期3#4单元801号商品房及储藏室一套，总价款39845元，并约定被告2015年11月15日前交房；如逾期交房，被告需按原告已交房款的日万分之一支付违约金；被告在规定期限内需协助原告向房地产产权登记机关办理产权登记手续。后被告又于2016年4月25日承诺如2016年8月31日前不能交房，违约金加倍。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了付款义务，被告于2017年1月5日才通知原告交房，但至今未向原告开具销售不动产统一发票，也未协助原告办理产权登记。综上，原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。楼房款实际为398450元，诉状中写错了。被告不开发票原告方户口转不过去，违约金加倍支付原告方有证据。顺达公司辩称，原告要求被告开具销售不动产统一发票的诉讼请求不属于法院案件受理范围，不应支持；违约金应按原、被告签订的商品房买卖合同约定支付，原告要求自2016年9月1日至2017年1月5日按日万分之一的两倍计算，被告不认可。其他意见待质证时发表。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告提供证据为：一、商品房买卖合同、银行贷款合同各一份、收据四张；二、会议纪要复印件一份；三、二原告身份证复印件各一份。被告认为，会议纪要为复印件，真实性无法核实，原告应当提交原件。会议纪要上被告代表郝金祥即使承诺也应由被告法人孙福兴做出；对原告提交其他证据均没有异议。原、被告间商品房销售合同为要式合同，合同变更应签订书面协议，即使会议纪要真实，只是被告代表郝金祥口头承诺，不足以改变书面合同对违约金的约定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月5日二原告与被告签订商品房买卖合同，约定：二原告以按揭贷款方式购买被告开发的玉田县华景时代二期3#4单元801号商品房及附属用房负二层55号储藏室一套，商品房价款363755元、附属用房价款34740元，总计398495元（包括首付款228495元、按揭银行贷款170000元）；2015年11月15日前被告将验收合格的商品房交付给二原告使用，特殊情况下被告可据实延期交付房屋，但除特殊情况外被告未按约定期限交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；被告交付房屋后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由二原告到产权登记机关办理房屋所有权证。二原告在实际接收商品房之日起在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续，被告给予协助（其他内容略）。合同签订后，二原告办理了银行贷款手续，并如约向被告交付了首付款。2016年4月25日因被告未按期交付房屋，经玉田县住建局及相关部门协调，并有华景时代二期业主代表参加，被告承诺2016年8月31日前交房，如不能交房，违约金加壹倍，违约金在交房结算时按照购房合同一并扣除。后被告实际于2016年11月才向原告交房，交房后被告未给二原告开具销售不动产的统一发票，也未协助原告方办理产权登记。本院认为，二原告作为买受人与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。二原告已按合同约定向被告支付了购房首付款，并办理了购房按揭贷款手续。原告要求被告开具不动产统一发票，属税务等相关行政部门主管事项，并不属法院受案范围；被告未按合同约定向二原告交付房屋并非合同约定的特殊情况，被告亦未协助二原告办理房屋产权登记，上述行为均属违约行为，被告应承担违约责任。被告因未按时交房在玉田县住建局等部门协调下承诺如不能在2016年8月31日前交房违约金加壹倍即日万分之二，系在华景时代二期业主代表在场情况下做出的，应对原、被告双方产生法律效力。结合诉状及双方陈述，交房日期可确定为2016年11月30日。被告应按原告要求给付二原告逾期交房违约金18808.97元（2015年11月15日至2016年8月31日共290天，按已付房款额日万分之一计付违约金；2016年9月1日至2016年11月30日共91天，按已付房款额日万分之二计付违约金）；被告应按二原告要求协助原告方办理产权登记，双方合同中虽未约定未能及时办理权属证书的违约责任，但二原告在被告交付房屋后90日内仍未能取得房屋权属证书情况下，要求被告按已付购房款398495元，自2017年3月1日起至二原告实际取得房屋权证时止参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告方支付违约金，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐山顺达房地产开发有限公司协助原告王振辉、杨翠芬办理华景时代二期3#4单元801室产权登记手续，并支付给二原告迟延办理产权登记违约金（违约金按已付购房款额398495元，自2017年3月1日起至二原告实际取得房屋权证时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内履行上述义务；二、被告唐山顺达房地产开发有限公司给付原告王振辉、杨翠芬逾期交房违约金18808.97元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告王振辉、杨翠芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由二原告负担18元，由被告负担146元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  蒋召民二〇一八年七月十二日书记员  李 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45095号
原告：刘国芬，女，1976年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔如刚，男，34岁，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨宾，女，33岁，汉族，住天津市滨海新区。
被告：郭景园，女，35岁，汉族，住天津市滨海新区。
被告：邵兆发，男，43岁，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘国芬与被告崔如刚、杨宾、郭景园、邵兆发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告崔如刚、杨宾下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘永强
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 李凤菊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 魏姝玲
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执281号
申请执行人阳信县农业银行
被执行人丁元章、尹学军、丁春泽、丁春辉
本院立案执行申请执行人阳信县农业银行申请执行被执行人丁元章、尹学军、丁春泽、丁春辉金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年八月十一日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执281号申请执行人阳信县农业银行被执行人丁元章、尹学军、丁春泽、丁春辉本院立案执行申请执行人阳信县农业银行申请执行被执行人丁元章、尹学军、丁春泽、丁春辉金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第178号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年八月十一日书记员  王晓娜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2753号
罪犯胡晓青，男，1987年12月9日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化程度，曾因犯盗窃罪于2011年9月被判处罚金2000元，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年1月30日作出（2012）新密刑初字第70号刑事判决，认定胡晓青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2011年10月29日起至2022年10月28日止。判决生效后，于2012年4月19日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯胡晓青入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年3月15日胡晓青到新密市一小区冒充物业人员闯入被害人裴某家中，以用刀威胁、捆绑等暴力手段，抢走现金3000余元及黄金首饰等物品（共价值1387元）。销赃后赃款挥霍。该犯家属积极退赔被害人经济损失。
罪犯胡晓青服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月获得记功；2013年11月获得表扬；2014年4月、9月获得表扬；2015年3月、7月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡晓青入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓青减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第51号
原告钱祥根，男，1965年10月24日出生。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告蔡林，男，1969年8月27日出生。
被告陈进，男，1967年11月20日出生。
被告纪正平，男，1966年2月17日出生。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
上述四被告共同委托代理人张凤霞，河南九明律师事务所律师。
本院在审理原告钱祥根诉被告蔡林、陈进、纪正平、江苏省苏中建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钱祥根于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告钱祥根的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱祥根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱祥根负担。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 胡小凡
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5908号
原告：王某1，男，1977年3月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：王成玲，山东北峰律师事务所律师。
被告：宗某，女，1976年9月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告宗某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王成玲、被告宗某及其委托诉讼代理人刘振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子王某2由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。××××年××月××日生一男孩王某2。婚前双方接触时间短，草率结婚，彼此不了解。婚后原被告感情一直不和，被告对原告不管不问，从不关心。原被告一直无共同语言，即便见面也无话可说，冷暴力现象特别严重，且常为家庭琐事打闹，未建立起夫妻感情，最终导致无夫妻感情，不能继续一起生活。现原告为结束这名存实亡的夫妻关系，诉至法院，望判如所请。
被告宗某辩称，不同意与原告离婚，认为原被告双方感情挺好。如果法院判决原被告离婚，要求被告抚养婚生子王某2，原告每月支付王某2抚养费1000元。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年2月7日生一男孩，取名王某2，现就读于平度市开发区高中。自2016年5月份，原被告分居，婚生子王某2跟随被告生活。庭审中，经询问，婚生子王某2不同意原被告离婚，如果原被告离婚，其愿意跟随被告一起生活。原告父亲王培庆亦向本院表达了其家人不希望原被告离婚的意愿，要求法院庭审中给予调解，不要原被告双方离婚。
本院认为，原被告经人介绍确立恋爱关系并于××××年××月××日登记结婚，双方具有较好的婚前感情基础。婚后双方建立起一定的夫妻感情并生育男孩王某2，现王某2正值高中学习的关键时期，需要父母的共同关心照顾，其庭审中明确表示，不希望父母离婚，如果原被告双方离婚，不仅可能会影响到其学业，势必也可能会对孩子造成心理上的伤害。原告的家人亦到庭表达了不希望原被告双方离婚的观点，认为原被告双方的感情并不存在感情不合的情形。原被告婚后为家务琐事发生矛盾是因双方缺乏相互的信任、理解和包容，又未能有效的进行沟通和交流，亦未能积极寻找到解决问题的方法，导致了夫妻关系恶化，感情受损。除此之外，双方并无其他大的、不可调和的矛盾。因此，本院认为双方的感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告宗某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁宝俊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01104号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20111007期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2012年3月7日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日，原告快乐阳光公司申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端部分侵权内容（通过iPhone4手机连接无线网络）进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2013”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“1007孪生姐妹花专场”。2014年7月17日，快乐阳光公司申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，点击“娱乐”进入综艺娱乐列表界面，点击“天天向上2013”，进入相应界面，点击下载“天天向上2013”。被告多听公司认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告快乐阳光公司另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告多听公司的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告多听公司对该组证据均不予认可，认为不能证明原告快乐阳光公司的损失。原告快乐阳光公司未提交其他证据证明其实际经济损失、合理维权费用或被告多听公司的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目非系2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 方 嫒
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初897号
原告：于吉波，男。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：东港天泽华业食品有限公司。
法定代表人：李丹兵，执行董事。
委托诉讼代理人：张壮飞、刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：毕克洋，男。
委托诉讼代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。
原告于吉波与被告东港天泽华业食品有限公司（以下简称天泽华业公司）、毕克洋健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人于仲卿、被告天泽华业公司法定代表人李丹兵及委托诉讼代理人刘宏伟、被告毕克洋及委托诉讼代理人高长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月初，被告毕克洋承包了被告天泽华业公司污水处理池木工制模工程的施工，包工不包料，人工费每平方米25元。被告毕克洋为完成上述工程的施工，雇佣了包括原告在内的五人，每人的人工费标准按上述总人工费的六分之一确定。2017年7月25日，原告在工作期间从污水池顶部坠落摔伤，在东港市第二医院住院治疗27天，出院后休治9周。原告因此次事故产生如下损失：医疗费10373.38元、护理费2904.12元、住院伙食补助费1350元、交通费108元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等损失待评残后确定。原告认为，被告毕克洋为完成涉案工程雇佣原告，双方之间形成劳务关系。原告在从事劳务工作时受伤，被告毕克洋应当对上述损失承担赔偿责任。被告天泽华业公司将涉案工程发包给没有相应资质的被告毕克洋施工，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告天泽华业公司辩称，我公司作为定作人，将涉案的业务交付给包括原告、被告毕克洋在内的六人完成，该六人掌握的技术能力足以完成我公司交付的施工工作，故我公司不存在选任的过错。依据相关的法律规定，涉案建筑工程不需要办理施工许可证，即也不需要承揽方有相应的施工资质要求，故原告要求我公司承担连带赔偿责任无依据。综上，我公司不承担赔偿责任。
被告毕克洋辩称，涉案工程系我与原告等六人共同承揽，我与原告之间不存在雇佣关系。原告的受伤系其自身原因造成，应承担全部过错。
经审理查明，2017年7月，被告天泽华业公司与被告毕克洋约定，由被告毕克洋完成被告天泽华业公司的污水处理池制模工程的施工，包工不包料，人工费每平方米25元。之后，被告毕克洋与原告等六人共同劳动，完成涉案工程，约定人工费每人分得六分之一。
涉案污水处理池外部高4.8米，内部高4.5米，其中地下部分2米多，地上部分1.8-2米。该污水处理池的上部有9个0.8米见方的井口，井口直通到污水处理池的底部，形成坚井。2017年7月25日，原告、被告毕克洋等人拆除上述坚井上的模板。在拆除过程中，原告、被告毕洋等3人在污水处理池的上面接模板，其余3人在竖井下面往上递模板。众人拆除完两个井口后，该两个井口用模板盖住。第3个井口与第2个井口紧挨在一起，在拆除第3个竖井的模板时，原告拿起第2个井口上的模板，不小心掉入该竖井，致原告受伤。
事故发生后，原告在东港市第二医院住院治疗27天，出院后休治9周，支出医疗费10373.38元。
本案审理过程中，被告毕克洋称其于事发后给付原告9220元，原告称其收到被告毕克洋给付的数额为9023元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及住院病历、医疗费收据、诊断书、门诊病历、证人证言等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，被告天泽华业公司将涉案污水处理池制模工程交付给被告毕克洋完成，约定包工不包料，人工费每平方米25元，由被告毕克洋等人完成具体工作成果，由被告天泽华业公司给付报酬，因此双方形成承揽合同关系，被告天泽华业公司系定作人，被告毕克洋系承揽人。关于被告毕克洋与原告等从事具体劳务的其余五人之间的身份关系，被告毕克洋、证人宋文财、证人于吉良以及原告所述均一致（即：涉案从事具体劳务的六人按约定共同劳动，完成涉案工程，每人分得报酬的六分之一），因此应认定包括被告毕克洋、原告等六人属于为完成被告天泽华业公司的涉案工程而临时形成的较为松散的个人合伙关系，上述六人属于共同合伙人，共同承揽涉案工程的劳务施工，即原告等其余五人与被告毕克洋系共同承揽人。至于原告认为其受被告毕克洋雇佣的观点，因缺少事实及法律依据，不予采信。
原告的受伤系其工作过程中拿起第二个竖井口上的模板时不小心掉入竖井所致，原告因此受到的损害是否可以要求二被告承担赔偿责任应根据二被告对原告的受伤有无过错来确定。定作人被告天泽华业公司将污水处理池制模工程的施工发包给原告等人完成，该工程的施工人员在施工过程中，只要尽到一般人的注意义务，必然不会导致危险的发生，因此不应认定被告天泽华业公司在定作上存在过失；因无证据证实涉案污水处理池制模工程需要资质，也无证据证实天泽华业公司存在指示上的过失，因此不应认定被告天泽华业公司存在选任、指示上的过失。对于原告的受伤，被告天泽华业公司并无过错，不应承担赔偿责任。对于涉案工程的共同承揽人被告毕克洋是否存在过错问题，本院认为，因现有证据不能证实原告的受伤与被告毕克洋的行为存在因果关系，即被告毕克洋对原告的受伤不存在过错，故被告毕克洋不承担赔偿责任。原告作为成年人，在完成工作过程中应尽到必要的安全注意义务，其在工作过程中不慎掉入竖井内受伤，应当认定为在工作中存在重大过失，应对自身受到的伤害承担全部责任。
综上，原告要求二被告承担赔偿责任缺少事实及法律依据，依法予以驳回。由于原告是否构成伤残对本案已无实际意义，故本院对原告要求进行伤残等级鉴定的请求不予准许。关于被告毕克洋因涉案事故而给付原告的款项问题，已不属于本案的调整范围，被告毕克洋可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告于吉波对被告东港天泽华业食品有限公司、毕克洋的诉讼请求。
案件受理费80元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一八年四月八日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初897号原告：于吉波，男。委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。被告：东港天泽华业食品有限公司。法定代表人：李丹兵，执行董事。委托诉讼代理人：张壮飞、刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：毕克洋，男。委托诉讼代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。原告于吉波与被告东港天泽华业食品有限公司（以下简称天泽华业公司）、毕克洋健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人于仲卿、被告天泽华业公司法定代表人李丹兵及委托诉讼代理人刘宏伟、被告毕克洋及委托诉讼代理人高长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月初，被告毕克洋承包了被告天泽华业公司污水处理池木工制模工程的施工，包工不包料，人工费每平方米25元。被告毕克洋为完成上述工程的施工，雇佣了包括原告在内的五人，每人的人工费标准按上述总人工费的六分之一确定。2017年7月25日，原告在工作期间从污水池顶部坠落摔伤，在东港市第二医院住院治疗27天，出院后休治9周。原告因此次事故产生如下损失：医疗费10373.38元、护理费2904.12元、住院伙食补助费1350元、交通费108元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等损失待评残后确定。原告认为，被告毕克洋为完成涉案工程雇佣原告，双方之间形成劳务关系。原告在从事劳务工作时受伤，被告毕克洋应当对上述损失承担赔偿责任。被告天泽华业公司将涉案工程发包给没有相应资质的被告毕克洋施工，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告天泽华业公司辩称，我公司作为定作人，将涉案的业务交付给包括原告、被告毕克洋在内的六人完成，该六人掌握的技术能力足以完成我公司交付的施工工作，故我公司不存在选任的过错。依据相关的法律规定，涉案建筑工程不需要办理施工许可证，即也不需要承揽方有相应的施工资质要求，故原告要求我公司承担连带赔偿责任无依据。综上，我公司不承担赔偿责任。被告毕克洋辩称，涉案工程系我与原告等六人共同承揽，我与原告之间不存在雇佣关系。原告的受伤系其自身原因造成，应承担全部过错。经审理查明，2017年7月，被告天泽华业公司与被告毕克洋约定，由被告毕克洋完成被告天泽华业公司的污水处理池制模工程的施工，包工不包料，人工费每平方米25元。之后，被告毕克洋与原告等六人共同劳动，完成涉案工程，约定人工费每人分得六分之一。涉案污水处理池外部高4.8米，内部高4.5米，其中地下部分2米多，地上部分1.8-2米。该污水处理池的上部有9个0.8米见方的井口，井口直通到污水处理池的底部，形成坚井。2017年7月25日，原告、被告毕克洋等人拆除上述坚井上的模板。在拆除过程中，原告、被告毕洋等3人在污水处理池的上面接模板，其余3人在竖井下面往上递模板。众人拆除完两个井口后，该两个井口用模板盖住。第3个井口与第2个井口紧挨在一起，在拆除第3个竖井的模板时，原告拿起第2个井口上的模板，不小心掉入该竖井，致原告受伤。事故发生后，原告在东港市第二医院住院治疗27天，出院后休治9周，支出医疗费10373.38元。本案审理过程中，被告毕克洋称其于事发后给付原告9220元，原告称其收到被告毕克洋给付的数额为9023元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及住院病历、医疗费收据、诊断书、门诊病历、证人证言等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告天泽华业公司将涉案污水处理池制模工程交付给被告毕克洋完成，约定包工不包料，人工费每平方米25元，由被告毕克洋等人完成具体工作成果，由被告天泽华业公司给付报酬，因此双方形成承揽合同关系，被告天泽华业公司系定作人，被告毕克洋系承揽人。关于被告毕克洋与原告等从事具体劳务的其余五人之间的身份关系，被告毕克洋、证人宋文财、证人于吉良以及原告所述均一致（即：涉案从事具体劳务的六人按约定共同劳动，完成涉案工程，每人分得报酬的六分之一），因此应认定包括被告毕克洋、原告等六人属于为完成被告天泽华业公司的涉案工程而临时形成的较为松散的个人合伙关系，上述六人属于共同合伙人，共同承揽涉案工程的劳务施工，即原告等其余五人与被告毕克洋系共同承揽人。至于原告认为其受被告毕克洋雇佣的观点，因缺少事实及法律依据，不予采信。原告的受伤系其工作过程中拿起第二个竖井口上的模板时不小心掉入竖井所致，原告因此受到的损害是否可以要求二被告承担赔偿责任应根据二被告对原告的受伤有无过错来确定。定作人被告天泽华业公司将污水处理池制模工程的施工发包给原告等人完成，该工程的施工人员在施工过程中，只要尽到一般人的注意义务，必然不会导致危险的发生，因此不应认定被告天泽华业公司在定作上存在过失；因无证据证实涉案污水处理池制模工程需要资质，也无证据证实天泽华业公司存在指示上的过失，因此不应认定被告天泽华业公司存在选任、指示上的过失。对于原告的受伤，被告天泽华业公司并无过错，不应承担赔偿责任。对于涉案工程的共同承揽人被告毕克洋是否存在过错问题，本院认为，因现有证据不能证实原告的受伤与被告毕克洋的行为存在因果关系，即被告毕克洋对原告的受伤不存在过错，故被告毕克洋不承担赔偿责任。原告作为成年人，在完成工作过程中应尽到必要的安全注意义务，其在工作过程中不慎掉入竖井内受伤，应当认定为在工作中存在重大过失，应对自身受到的伤害承担全部责任。综上，原告要求二被告承担赔偿责任缺少事实及法律依据，依法予以驳回。由于原告是否构成伤残对本案已无实际意义，故本院对原告要求进行伤残等级鉴定的请求不予准许。关于被告毕克洋因涉案事故而给付原告的款项问题，已不属于本案的调整范围，被告毕克洋可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告于吉波对被告东港天泽华业食品有限公司、毕克洋的诉讼请求。案件受理费80元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一八年四月八日书记员  姜雨杉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40221号
申请执行人于吉春。
被执行人邵玉春。
被执行人河北眺山实业有限责任公司。
法定代表人钱永利，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汉民初字第3550号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人邵玉春、河北眺山实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人邵玉春、河北眺山实业有限责任公司于三日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵玉春、河北眺山实业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北眺山实业有限责任公司在工行满城支行的账户存款人民币57262元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一六年二月二十九日
书记员 李合权
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2351号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：XXXXX。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：丁吉政，男，汉族，1963年9月12日出生，户籍地山东省平阴县
被告：王德国，男，汉族，1975年5月15日出生，户籍地山东省平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司与被告丁吉政、王德国申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告丁吉政、王德国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告本案抵押房产享有优先受偿权，并对（2015）平执字第67号案的抵押房产准予执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人尹训水于2012年12月13日向我单位下属机构平阴支行申请房产抵押贷款30万元，由本案被告丁吉政用自己名下的房产为借款提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，订立合同的过程进行了全程公证，我单位按照合同的约定向借款人发放了借款30万元。该借款到期后由于被告没有履行还款义务，我单位根据公证部�出具的执行证书，向本院申请进行了强制执行。在对抵押房产进行变现的过程中，被告王德国向法院提出了执行异议，理由是抵押的房产系他购买，并向法院提交了（2014）平民二初字第639号的判决书，证实购买合同有效。本院审判监督庭作出中止执行抵押房产的裁定。我单位认为被告王德国购买房产的合同判决虽然有效，这只是他享有合同的权利，并没有真正取得房产的所有权。我单位办理的抵押借款合同及登记过程，就是向社会进行公示，具有排他性，完全符合法律的相关规定，对此，请求法院依法确认我单位办理的房产抵押合同有效，并有优先受偿权，同时确认我单位有申请法院强制执行变现抵押房产的权利。
被告丁吉政、王德国未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，本案的争议焦点问题为：本院作出的生效判决�认购买合同有效能否对抗原告基于诉争房产设立的抵押权。
关于原告平阴农商行诉称的其对诉争房产已经设立抵押的问题，原告平阴农商行向本院提交了案外人尹训水与原告平阴农商行签订的《个人借款合同》、被告丁吉政与原告平阴农商行签订的《最高额抵押合同》、平房权证城字第060**号房屋产权证、财产共有人承诺书、房地产抵押清单、平房他证城字第0003**号抵押权登记、被告丁吉政及案外人尹训水与原告签订的《补充协议》、平阴县公证处出具的（2012）平阴证经字第5845号公证书。以上证据予以证实，原告平阴农商行是基于被告丁吉政和原告平阴农商行签订的《最高额保证合同》约定的以诉争房产为抵押物设立的抵押权，并且经平阴县公证处公证其过程。本院经评议相关证据后认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、�更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的其个性，债权人有权就该财产优先受偿。虽然原告平阴农商行对平阴县人民法院作出的（2014）平民二初字第639号民事判决书中所认定的被告王德国购买被告丁吉政的诉争房屋买卖合同有效，但是平阴县房地产管理局登记的诉争房屋所有权人系被告丁吉政本人，原告平阴农商行和被告丁吉政签订的《房地产抵押合同》不违背法律规定，系双方当事人的真实意思表示应当合法有效。原告根据法律规定，对《房地产抵押合同》中约定的抵押房产进行了抵押权登记并经公证处公证，原告平阴农商行理应对抵押房产享�优先受偿权。原告为本次诉讼支出公告费600元。
以上事实，有原告陈述及原告提交的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、平房权证城字第060**号房屋产权证、财产共有人承诺书、房地产抵押清单、平房他证城字第0003**号抵押权登记、《补充协议》、公证书等在案为证。
综上所述，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司在依据平阴县公证处于2012年12月13日作出的（2012）平阴证经字第5845号《具有强制执行力的债权文书公证书》申请执行本案被告丁吉政抵押的位于平阴县府前街17号畜牧局2号家属楼东单元一层（房产证号平房权证城字第060**）的房产时，被告王德国向本院提交申请对被执行房产提出执行异议，并以本院作出的（2014）平民二初字第639号的判决书确认其购买丁吉政涉案房产自己购买在先，购买合同有效为由要求本案原告不得对涉�房产执行变现。本院审判监督庭于2016年8月1日作出中止执行抵押房产的裁定，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司作为申请执行人于本院中止执行裁定送达之日起十五日内（于2016年8月12日）以抵押权应该优先受偿为由向本院立案申请对本案涉诉房产继续执行变现，原告的诉求与原判决、裁定无关，经审核符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对于原告山东平阴农村商业银行股份有限公司执行异议之诉应予支持。
本院认为，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司与被告丁吉政签订的《最高额保证合同》、《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告山东平阴农村商业银行股份有限公司将被告丁吉政名下的位于平阴县府前街17号畜牧局2号家属楼东单元一层（房产证号平房权证城字第060**）号房产进行�押权登记，符合法律规定，具有公示效力及排他性，现因案外人尹训水及担保人丁吉政不能按约定还款，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司诉请本院确认其对位于平阴县府前街17号畜牧局2号家属楼东单元一层（房产证号平房权证城字第060**）号房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
一、准予执行山东省平阴县公证处于2012年12月13日作出的（2012）平阴证经字第5845号《具有强制执行力的债权文书公证书》中确定的丁吉政名下的位于平阴县府前街17号畜牧局2号�属楼东单元一层的房产一套（房产证号：平房权证城字第060**号）。
二、驳回原告的其他诉求。
案件受理费100元，公告费600元，由原告山东平阴农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 崔建国
人民陪审员 苏本玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张姗姗
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初999号
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码91130608806121856P。
负责人张一鸣，银行行长。
委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告吕永乐，男，1970年11月6日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告吕永乐信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员兰铁花适用简易程序于2017年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告清苑农行的委托代理人许志刚到庭参加诉讼，被告吕永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清苑农行诉称，2013年8月6日被告吕永乐向原告申请准贷记卡一张，卡号62×××33，授信30000元。截止到2017年5月10日吕永乐透支本金29999.85元，透支利息3109.50元，共计33109.35元未予偿还，原告诉于法院。请求法院：一、依法判令被告吕永乐偿还原告准贷记卡透支本金29999.85元，透支利息3109.50元，共计33109.35元，并支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息及滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。
被告吕永乐缺席，无答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，原告清苑农行主张被告吕永乐偿还原告准贷记卡透支本金29999.85元，透支利息3109.5元，共计33109.35元，并支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息及滞纳金。原告提交的证据：被告吕永乐的申请书、吕永乐的身份证复印件及吕永乐与其妻子的户口簿复印件各一份；吕永乐办理的准贷记卡，卡号62×××33的复印件，证明吕永乐持有原告发放的准贷记卡；保定市清苑区大庄镇草桥村民委员会出具的申请人从事的行业及经营状况证明；个人信用报告一份；吕永乐出具的允许原告查询其信用信息的授权书及账户信息查询清单各一份，证明吕永乐截止2017年5月10日利用准贷记卡透支本金29999.85元，透支利息3109.35元。
本院认为，原告清苑农行按照被告吕永乐的申请，向被告吕永乐发放了准贷记卡，被告吕永乐凭其持有的准贷记卡透支原告清苑农行现金3万元，原、被告间已形成借款合同法律关系。原告清苑农行按合同约定已履行了借款义务，被告吕永乐也应按合同约定履行还款义务。原告清苑农行主张被告吕永乐偿还截止2017年5月10日透支本金29999.85元，透支利息3109.5元，原告提交了吕永乐的准贷记卡，卡号62×××33的账户信息查询清单加以证实，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吕永乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行借款本金29999.85元及至2017年5月10日的利息3109.5元并支付至借款本息还清之日的顺延利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告吕永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一七年六月二十日
书记员 高海燕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00270号
上诉人（原审原告）：吴某某，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：周某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人吴某某为与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）镜民一初字第02779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某某在原审诉称：1994年4月1日，吴某某与周某甲登记结婚。婚后生育一子，取名周某乙，现已成年。周某甲婚后多次殴打吴某某，造成吴某某身心受到重大伤害。现孩子已长大成人，周某甲又开始对吴某某实施暴力行为，夫妻感情确已彻底破裂。故起诉要求与周某甲离婚。
周某甲在原审未作答辩。
原审法院查明：吴某某、周某甲1993年相识、相恋，1994年4月1日登记结婚。1995年1月9日生育一子，取名周某乙，现已成年。双方婚前感情较好，婚后因生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情。吴某某现认为夫妻感情已彻底破裂。
原审法院认为：吴某某、周某甲经自由恋爱结婚，双方婚前有一定的感情基础。婚后夫妻感情亦较好，并生育一子。双方在共同生活期间为生活琐事发生争吵，又缺乏沟通，确影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。故对吴某某要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后共同生活中多加强交流，多一点谦让，妥善处理好夫妻之间存在的问题，仍然是一个幸福美满的家庭。原审法院据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决：不准吴某某与周某甲离婚。案件受理费减半收取100元，由吴某某负担。
吴某某上诉称：孩子三岁时周某甲即开始殴打吴某某，孩子参军后周某甲又开始殴打吴某某，且经社区多次调解没有效果，双方感情确已破裂。请求二审法院改判吴某某与周某甲离婚。
吴某某在二审未提交证据。
周某甲在二审未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：本案中，吴某某未能提供证据证明其与周某甲之间夫妻感情确已破裂，原审法院因双方仍有和好之可能判决不准离婚并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年四月八日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3424号
原告徐驰，男，汉族。
原告胥琼芳，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明实业有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告徐驰、胥琼芳与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的7号楼1幢2单元4楼2号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款275400元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了64260元，尚有156060元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费156060元；（3）由被告履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用，向原告提供维修基金缴款凭证；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告徐驰、胥琼芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第980号
申请执行人武威市翔发小额贷款有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人汪江发，该公司经理。
委托代理人于龙
被执行人严福成
被执行人刘红霞
被执行人徐海元
被执行人后红巧，系徐海元之妻。
本院执行的武威市翔发小额贷款有限责任公司与严福成、刘红霞、徐海元、后红巧借款纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1580号民事判决书确定，被执行人严福成、刘红霞、徐海元、后红巧支付申请执行人武威市翔发小额贷款有限责任公司借款50000元及利息（利率自2013年9月4日起至2013年12月4日按月2.31%计付，自2013年12月5日起按银行同期贷款利率四倍计，息随本清），支付申请执行人武威市翔发小额贷款有限责任公司违约金10000元，并负担案件受理费1282元、执行费670元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人同意将本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1580号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 李 铎
二〇一六年三月二十一日
书记员 魏锡年
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第317号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛，系该行职员。
被告党红福，男，农民，现住永吉县。
被告王伟，男，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告党红福、王伟借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告党红福、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月11日被告党红福在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告党红福、王伟、张风杰（原告对张风杰撤诉）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月11日。首笔借款到期偿还后，被告党红福于2011年3月24日再次借款2万元，借款于2012年1月23日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还14029.79元，尚欠5970.21元未还，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告党红福、王伟未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明党红福在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明党红福同原告签订了借款合同，并由被告王伟承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为党红福发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年3月11日被告党红福在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告党红福、王伟、张风杰三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月11日。首笔借款到期偿还后，被告党红福于2011年3月24日再次借款2万元，借款于2012年1月23日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还14029.79元，尚欠5970.21元未还，已经逾期12个月，已构成违约。
被告党红福、王伟未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告党红福、王伟拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月11日被告党红福在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告党红福、王伟、张风杰（原告对张风杰撤诉）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月11日。首笔借款到期偿还后，被告党红福于2011年3月24日再次借款2万元，借款于2012年1月23日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还14029.79元，尚欠5970.21元未还，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金5970.21元，利息总额为504.07元，其中正常息和罚息合计457.07元，复利47.00元。
本院认为，被告党红福同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告党红福应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告党红福支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告王伟自愿为党红福承担连带保证责任，因此，被告王伟对党红福的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告党红福签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币22000.00元整”。因此，被告王伟只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告王伟在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告党红福于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金5970.21元，利息457.07元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.878%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告王伟对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告党红福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月八日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第317号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告党红福。
被告王伟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告党红福、王伟借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告党红福、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席�理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月11日被告党红福在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告党红福、王伟、张风杰（原告对张风杰撤诉）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月11日。首笔借款到期偿还后，被告党红福于2011年3月24日再次借款2万元，借款于2012年1月23日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还14029.79元，尚欠5970.21元未还，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告党红福、王伟未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明党红福在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明党红福同原告签订了借款合同，并由被告王伟承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为党红福发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年3月11日被告党红福在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告党红福、王伟、张风杰（原告对张风杰撤诉）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月11日。首笔借款到期偿还后，被告党红福于2011年3月24日再次借款2万元，借款于2012年1月23日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还14029.79元，尚欠5970.21元未还，已经逾期12个月，已构成违约。
被告党红福、王伟未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告党红福、王伟拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月11日被告党红福在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告党红福、王伟、张风杰（原告对张风杰撤诉）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月11日。首笔借款到期偿还后，被告党红福于2011年3月24日再次借款2万元，借款于2012年1月23日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还14029.79元，尚欠5970.21元未还，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金5970.21元，利息总额为504.07元，其中正常息和罚息合计457.07元，复利47.00元。
本院认为，被告党红福同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告党红福应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告党红福支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告王伟自愿为党红福承担连带保证责任，因此，被告王伟对党红福的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告党红福签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币22000.00元整”。因此，被告王伟只能在本�22000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告王伟在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告党红福于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金5970.21元，利息457.07元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.878%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告王伟对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费302.00元由被告党红福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月八日
书记员 沈 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督93号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：陈广敏。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月7日发出（2016）浙0302民督93号支付令，限令被申请人陈广敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人陈广敏依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月7日（2016）浙0302民督93号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费699元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月十五日
书记员 应俊杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺少民初字第7986号
原告韩×，男，1982年1月13日出生。
被告彭×，女，1983年12月12日出生。
原告韩×与被告彭×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×、被告彭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称，原被告原为夫妻关系，由于感情不和经顺义区人民法院审理并作出（2014）顺民初字第6578号民事判决书判决离婚，婚生女韩×1由彭×抚养，韩×每月给付韩×1抚养费800元。此后，被告却将亲生女儿韩×1送回河北省承德老家交由孩子姥姥、姥爷代管，而被告依然在北京工作，原被告作为孩子亲生父母却不能跟孩子经常见面，对孩子的身心健康和正常生活造成严重影响，于孩子成长不利。作为原告本身户口在北京，工作在北京，孩子户口也在北京，且孩子爷爷奶奶都已退休，与原告一起生活，不管从经济条件、居住条件和孩子成长条件都优于被告。考虑到孩子的健康成长，亲权关系，故诉至法院，请求法院判令：1.原被告婚生女韩×1归原告抚养；2.本案诉讼费由被告负担。
被告彭×辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、我具有抚养能力，经济能力强，身体好，工作稳定，压力不大，父母可以帮助我带孩子。二、孩子对母亲依赖，从心理生理上均适合母亲带；三、原告不适合抚养孩子，其有严重暴力倾向，之前经常暴躁打砸东西，原告现在和女友同居，如果孩子由原告抚养会不利于孩子成长。
经审理查明，原、被告于2009年8月26日登记结婚，2011年9月28日，生育女儿韩×1。后双方因感情破裂经顺义法院出具（2014）顺民初字第6578号民事判决书判决离婚，韩×1由彭×抚养，韩×每月给付韩×1抚养费八百元至韩×1十八周岁止。该判决现已生效。韩×与彭×离婚后，两人均未再婚。
上述事实，有（2014）顺民初字第6578号民事判决书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方要求变更子女抚养关系的，应当有证据证实以下情形之一发生：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力维续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。原告没有证据证实上述情形发生，因此原告起诉要求变更子女抚养关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告韩×要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告韩×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜学禄
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第964-3号
申请执行人谢玖益，农民。
被执行人冷水江市五字湾煤矿，住所地冷水江市。
法定代表人谢超林，该××矿矿长。
本院于2015年12月17日作出了（2015）冷法执字第964-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人冷水江市五字湾煤矿的关闭补偿资金443602.17元，现因本案所依据的冷水江市劳动人事争议仲裁委员会冷劳人仲字（2015）第77号仲裁裁决尚未发生法律效力，申请执行人谢玖益的执行申请已被驳回，应当解除对冷水江市五字湾煤矿的强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：
解除对冷水江市五字湾煤矿关闭补偿资金443602.17元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年二月二日
书 记 员 郭 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第560号
申请执行人武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
被执行人邓小洪，男，1966年8月21日生，汉族，农民。
被执行人吴银生，男，1964年11月25日生，汉族，农民。
被执行人吴锦平，男，1975年9月25日生，汉族，农民。
申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人邓小洪、吴银生、吴锦平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）武民初字第845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款27000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第560号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 兰银芳
二〇一四年七月十四日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第560号
申请执行人李某，女，1987年6月13日出生，汉族。
被执行人蒋某某，男，1985年11月23出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与被执行人蒋某某离婚纠纷（2014）武民初字第492号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第492号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 蕊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2642号
原告：周某，女，1985年3月2日出生，汉族,农民，住承德县。
被告：段某，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住承德县。
原告周某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告周某于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费减半收取计100.00元，由原告负担。
审判员 祝云山
二〇一八年九月六日
书记员 池艳爽