wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初907号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吉根基，男，1984年3月7日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省滨海县，住宜兴市。因本案于2018年7月18日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）910号起诉书指控被告人吉根基犯交通肇事罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人吉根基到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年6月14日13时30分许，被告人吉根基持B2型驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××重型普通货车，沿342省道由南向北行驶至342省道84公里550米路口处，由东向西横过道路左转弯时，对路面情况疏于观察，未做到让直行车辆优先通行，而与沿342省道由南向北许某（男，1977年4月生，江苏省淮安市人）驾驶的苏Ｄ×××××轻型普通货车发生相撞，造成许某因颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。被告人吉根基承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人吉根基主动打电话报警投案，并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，双方当事人达成调解协议，除保险理赔部分，被告人吉根基另外补偿被害人近亲属人民币70000元，并得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吉根基在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，事故车辆技术检验意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吉根基的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吉根基具有自首情节，已对被害人近亲属作出赔偿，得到了被害人近亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人吉根基对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人吉根基驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人吉根基主动用电信方式报警投案，并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人吉根基已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吉根基符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吉根基犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0c87b57-c1e0-4516-bb80-a95f00aea026&imgId=ZDBjODdiNTctYzFlMC00NTE2LWJiODAtYTk1ZjAwYWVhMDI2MC5qcGVn01lydyh01)二0一八年八月二十九日
法官助理潘明星
书记员冯菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初907号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吉根基，男，1984年3月7日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省滨海县，住宜兴市。因本案于2018年7月18日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）910号起诉书指控被告人吉根基犯交通肇事罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人吉根基到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年6月14日13时30分许，被告人吉根基持B2型驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××重型普通货车，沿342省道由南向北行驶至342省道84公里550米路口处，由东向西横过道路左转弯时，对路面情况疏于观察，未做到让直行车辆优先通行，而与沿342省道由南向北许某（男，1977年4月生，江苏省淮安市人）驾驶的苏Ｄ×××××轻型普通货车发生相撞，造成许某因颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。被告人吉根基承担事故的全部责任。事故发生后，被告人吉根基主动打电话报警投案，并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，双方当事人达成调解协议，除保险理赔部分，被告人吉根基另外补偿被害人近亲属人民币70000元，并得到了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人吉根基在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，事故车辆技术检验意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吉根基的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吉根基具有自首情节，已对被害人近亲属作出赔偿，得到了被害人近亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。被告人吉根基对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人吉根基驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人吉根基主动用电信方式报警投案，并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人吉根基已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吉根基符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人吉根基犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二0一八年八月二十九日法官助理潘明星书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执41号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇建昌大道189号，统一社会信用代码91361021862642664F。
法定代表人：颜高生，该支行行长。
委托代理人：刘小涛，男，1963年12月20日出生，该支行员工，代理权限为一般代理。
被执行人：江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地江西省南城县河东工业园区，企业注册号361021210008904。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被执行人：杨志成，男，汉族，1968年9月1日出生，住所地安徽省宁国市，
被执行人：吴桂珍，女，汉族，1966年3月22日出生，住所地安徽省宁国市，
被执行人：潘永刚，男，汉族，1974年7月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南城支行与被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司、杨志成、吴桂珍、潘永刚金融借款纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司、杨志成、吴桂珍、潘永刚银行存款1160万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 赖必松
审 判 员 雷 智
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵 亮
书 记 员 张 星
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执41号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇建昌大道189号，统一社会信用代码91361021862642664F。
法定代表人：颜高生，该支行行长。
委托代理人：刘小涛，男，1963年12月20日出生，该支行员工，代理权限为一般代理。
被执行人：江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地江西省南城县河东工业园区，企业注册号361021210008904。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被执行人：杨志成，男，汉族，1968年9月1日出生，住所地安徽省宁国市，
被执行人：吴桂珍，女，汉族，1966年3月22日出生，住所地安徽省宁国市，
被执行人：潘永刚，男，汉族，1974年7月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司南城支行依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院（2016）赣10民初126号民事判决书于2018年4月15日向本院申请执行。本院于2018年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司、杨志成、吴桂珍、潘永刚未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所调查，查明被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司所有座落××××东工业园区土地使用权两宗、房产一栋、机器设备若干；潘永刚银行存款9.23万元；杨志成银行存款11.6万元。另查明，江西飞达新材料科技股份有限公司所有的房产和土地已抵押给抚州农村商业银行股份有限公司且已被另案首先保全查封；江西飞达新材料科技股份有限公司所有的机器设备已抵押给江西省信用担保股份有限公司亦已被另案首先保全查封。还查明，被执行人杨志成名下有多处房产，但已被其他法院多轮查封。除此，没有找到其他可供执行的财产。本院依法扣划了潘永刚存款9.23万元、杨志成存款11.6万元，扣除0.33万元执行费后剩余20.5万元已支付给申请人；轮候查封了江西飞达新材料科技股份有限公司所有的房产、土地及机器设备。2018年5月16日，因被执行人未在规定期限内报告财产情况，本院依法作出对江西飞达新材料科技股份有限公司罚款10万元，对杨志成、吴桂珍、潘永刚各罚款1万元的决定。2018年5月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行988.59万元借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息及8.24万元案件受理费，截至2018年8月8日已执行20.5万元，未执行968.09万元借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息及8.24万元案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周建荣
审 判 员 谢 晖
审 判 员 赖必松
二〇一八年八月八日
法官助理 刘凯超
书 记 员 张 星
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异185号
案外人：杜斌，男，生于1971年12月17日，陕西省米脂县人，住米脂县。
申请执行人：榆林市承亿建设工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：康慧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：米伟，男，系该公司副总经理。
被执行人：榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：朱国军，系该公司总经理。
在本院执行榆林市承亿建设工程有限公司（以下简称承亿建设公司）与榆林市盛景房地产开发有限公司（以下简称盛景房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日作出（2017）陕08执70号之四执行裁定书，查封了盛景房地产公司所有的预售登记在朱国军、刘兵、庞冬、曹煜、李建平、陈业龙、葛艳军、杜斌名下位于榆林市保宁西路北铁道线xx小区m号1-2层（面积为1986㎡）商品房。现杜斌提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜斌请求：依法撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08执70号之四执行裁定书中对位于榆林市保宁西路北铁道线xx小区m号楼1-2层中房屋代码分别为yyyyy与zzzzz商品房的查封。事实和理由：贵院在执行承亿建设公司与盛景房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封的榆林市保宁西路北铁道线xx小区m号1-2层（面积为1986㎡）的商品房有部分系属于异议人杜斌所有（m号楼第一层房号为0108，房屋代码为yyyyy的商业用户两间以及第二层房号为0208，房屋代码为zzzzz号的商业用房两间）。2013年11月18日，异议人与盛景房地产公司签订了合同编号为YSKKKKKKK的《商品房预售合同》，购买了上述房产，并在该小区1号楼的3-4层也购买了房屋，合同签订后，异议人向盛景房地产公司交付首付款10079980元，剩余房款9900000元约定以银行按揭贷款方式支付，并办理了网签手续。综上，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求贵院支持异议人的申请。
杜斌向法庭提交了如下证据：《商品房预售合同》一份，打款凭证8支，证明涉案1号楼1-2层中房屋代码分别为yyyyy与zzzzz的商品房已由异议人购买，并已纳部分房费和已办理网签手续的事实。
申请执行人称：涉案财产属于盛景房地产公司的房产，申请执行人具有建设工程价款的优先受偿权。
本院查明，承亿建设公司与盛景房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）榆中民三初字第00128号民事判决，认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”故承亿建设公司对该工程具有优先受偿权。判决：一、由榆林市盛景房地产开发有限公司在本判决生效后的十五日内向榆林市承亿建设工程有限公司支付工程款9300295.06元及利息（利息从2014年8月26日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回榆林市承亿建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费136650元，由榆林市盛景房地产开发有限公司负担80000元，由榆林市承亿建设工程有限公司负担56650元；鉴定费130000元，由榆林市承亿建设工程有限公司负担80000元，由榆林市盛景房地产开发有限公司负担50000元。盛景房地产公司不服，提出上诉。2016年12月18日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终610号民事判决：驳回上诉，维持原判。盛景房地产公司不服，申请再审。2017年5月19日，最高人民法院作出（2017）最高法民申881号裁定：驳回榆林市盛景房地产开发有限公司的再审申请。之后，承亿建设公司向本院申请强制执行。2017年12月7日，本院作出（2017）陕08执70号之四执行裁定书：查封盛景房地产公司所有的预售登记在朱国军、刘兵、庞冬、曹煜、李建平、陈业龙、葛艳军、杜斌名下位于榆林市保宁西路北铁道线xx小区m号1-2层（面积为1986㎡）商品房。
另查明：2013年11月18日，异议人与盛景房地产公司签订《商品房预售合同》（合同编号为YSKKKKKKK），购买了盛景房地产公司开发建设的位于榆林市保宁西路北铁道线xx小区m号楼五套商品房（房屋编号分别为：-0108、0108、0208、0308、0408）），总面积558.1平方米，约定每平方米35800元,房屋总价为19979990元。并约定首付10079980元,剩余房款9900000元以银行按揭贷款方式支付。该合同在房产部门办理了网签手续，异议人陆续向盛景房地产公司交付8167250元，对于下余房款，未办理银行按揭贷款，异议人也再未向盛景房地产公司交纳。
本院认为，本案争议的焦点是：杜斌提出的异议理由能否成立。本案中，异议人杜斌认为本院查封属于其所有的房产不当，应予解封。关于承亿建设公司的优先受偿权，在本院已生效的（2015）榆中民三初字第00128号民事判决中已作出确认。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权获得承认和保护的依据。杜斌虽主张案涉房产归其所有，但根据其提供的证据，其与盛景房地产公司只是签订了《商品房购买合同》，并未办理房屋产权登记或预告登记，故杜斌与盛景房地产公司签订合同购买的房产因未经登记不产生物权变动的效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条：“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”之规定，异议人杜斌未支付完全部房款，亦不同意将案涉房产的余款交付本院执行，故案涉房产仍属盛景房地产公司所有，本院依法对涉案房产予以查封并无不当，杜斌异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款一项、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回案外人杜斌的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月十五日
书记员 朱慧园
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执异185号案外人：杜斌，男，生于1971年12月17日，陕西省米脂县人，住米脂县。申请执行人：榆林市承亿建设工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：康慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：米伟，男，系该公司副总经理。被执行人：榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：朱国军，系该公司总经理。在本院执行榆林市承亿建设工程有限公司（以下简称承亿建设公司）与榆林市盛景房地产开发有限公司（以下简称盛景房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日作出（2017）陕08执70号之四执行裁定书，查封了盛景房地产公司所有的预售登记在朱国军、刘兵、庞冬、曹煜、李建平、陈业龙、葛艳军、杜斌名下位于榆林市保宁西路北铁道线xx小区m号1-2层（面积为1986㎡）商品房。现杜斌提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜斌请求：依法撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08执70号之四执行裁定书中对位于榆林市保宁西路北铁道线xx小区m号楼1-2层中房屋代码分别为yyyyy与zzzzz商品房的查封。事实和理由：贵院在执行承亿建设公司与盛景房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封的榆林市保宁西路北铁道线xx小区m号1-2层（面积为1986㎡）的商品房有部分系属于异议人杜斌所有（m号楼第一层房号为0108，房屋代码为yyyyy的商业用户两间以及第二层房号为0208，房屋代码为zzzzz号的商业用房两间）。2013年11月18日，异议人与盛景房地产公司签订了合同编号为YSKKKKKKK的《商品房预售合同》，购买了上述房产，并在该小区1号楼的3-4层也购买了房屋，合同签订后，异议人向盛景房地产公司交付首付款10079980元，剩余房款9900000元约定以银行按揭贷款方式支付，并办理了网签手续。综上，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求贵院支持异议人的申请。杜斌向法庭提交了如下证据：《商品房预售合同》一份，打款凭证8支，证明涉案1号楼1-2层中房屋代码分别为yyyyy与zzzzz的商品房已由异议人购买，并已纳部分房费和已办理网签手续的事实。申请执行人称：涉案财产属于盛景房地产公司的房产，申请执行人具有建设工程价款的优先受偿权。本院查明，承亿建设公司与盛景房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）榆中民三初字第00128号民事判决，认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”故承亿建设公司对该工程具有优先受偿权。判决：一、由榆林市盛景房地产开发有限公司在本判决生效后的十五日内向榆林市承亿建设工程有限公司支付工程款9300295.06元及利息（利息从2014年8月26日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回榆林市承亿建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费136650元，由榆林市盛景房地产开发有限公司负担80000元，由榆林市承亿建设工程有限公司负担56650元；鉴定费130000元，由榆林市承亿建设工程有限公司负担80000元，由榆林市盛景房地产开发有限公司负担50000元。盛景房地产公司不服，提出上诉。2016年12月18日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终610号民事判决：驳回上诉，维持原判。盛景房地产公司不服，申请再审。2017年5月19日，最高人民法院作出（2017）最高法民申881号裁定：驳回榆林市盛景房地产开发有限公司的再审申请。之后，承亿建设公司向本院申请强制执行。2017年12月7日，本院作出（2017）陕08执70号之四执行裁定书：查封盛景房地产公司所有的预售登记在朱国军、刘兵、庞冬、曹煜、李建平、陈业龙、葛艳军、杜斌名下位于榆林市保宁西路北铁道线xx小区m号1-2层（面积为1986㎡）商品房。另查明：2013年11月18日，异议人与盛景房地产公司签订《商品房预售合同》（合同编号为YSKKKKKKK），购买了盛景房地产公司开发建设的位于榆林市保宁西路北铁道线xx小区m号楼五套商品房（房屋编号分别为：-0108、0108、0208、0308、0408）），总面积558.1平方米，约定每平方米35800元,房屋总价为19979990元。并约定首付10079980元,剩余房款9900000元以银行按揭贷款方式支付。该合同在房产部门办理了网签手续，异议人陆续向盛景房地产公司交付8167250元，对于下余房款，未办理银行按揭贷款，异议人也再未向盛景房地产公司交纳。本院认为，本案争议的焦点是：杜斌提出的异议理由能否成立。本案中，异议人杜斌认为本院查封属于其所有的房产不当，应予解封。关于承亿建设公司的优先受偿权，在本院已生效的（2015）榆中民三初字第00128号民事判决中已作出确认。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权获得承认和保护的依据。杜斌虽主张案涉房产归其所有，但根据其提供的证据，其与盛景房地产公司只是签订了《商品房购买合同》，并未办理房屋产权登记或预告登记，故杜斌与盛景房地产公司签订合同购买的房产因未经登记不产生物权变动的效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条：“被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。”之规定，异议人杜斌未支付完全部房款，亦不同意将案涉房产的余款交付本院执行，故案涉房产仍属盛景房地产公司所有，本院依法对涉案房产予以查封并无不当，杜斌异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款一项、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定，裁定如下：驳回案外人杜斌的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年八月十五日书记员  朱慧园
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初853号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人彭鑫，男，1987年3月21日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，个体经营，户籍地宜兴市，住宜兴市新庄街道新源城市。因本案于2018年5月24日被宜兴市公安局取保候审，2018年7月11日被宜兴市人民检察院取保候审。
辩护人林国征，宜兴市法律援助中心律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）852号起诉书指控被告人彭鑫犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人彭鑫及其辩护人林国征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月11日4时许，被告人彭鑫持已逾期的C1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，由宜兴市宜城街道天禧广场附近停车场行驶至东氿大道太湖大道路口南后停在机动车道上，后在车上睡着。他人报警后，被民警抓获。经检测，被告人彭鑫的血液中乙醇含量为144.45mg/100ml，属醉酒驾车。
到案后，被告人彭鑫如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、张某、邹某的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人彭鑫的辩护人提出，被告人彭鑫归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人彭鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭鑫归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院亦予以采纳。被告人彭鑫符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 郑一平
二〇一八年八月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=befe5843-f379-474a-9cec-a95f00ae68de&imgId=YmVmZTU4NDMtZjM3OS00NzRhLTljZWMtYTk1ZjAwYWU2OGRlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理潘明星
书记员冯菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初853号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人彭鑫，男，1987年3月21日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，个体经营，户籍地宜兴市，住宜兴市新庄街道新源城市。因本案于2018年5月24日被宜兴市公安局取保候审，2018年7月11日被宜兴市人民检察院取保候审。辩护人林国征，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）852号起诉书指控被告人彭鑫犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人彭鑫及其辩护人林国征到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月11日4时许，被告人彭鑫持已逾期的C1型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，由宜兴市宜城街道天禧广场附近停车场行驶至东氿大道太湖大道路口南后停在机动车道上，后在车上睡着。他人报警后，被民警抓获。经检测，被告人彭鑫的血液中乙醇含量为144.45mg/100ml，属醉酒驾车。到案后，被告人彭鑫如实供述了上述事实。上述事实，被告人彭鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、张某、邹某的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场摄影照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。庭审中，被告人彭鑫的辩护人提出，被告人彭鑫归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚，建议对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人彭鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人彭鑫归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院亦予以采纳。被告人彭鑫符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人彭鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  王兴鹤审 判 员  王爱芳人民陪审员  郑一平二〇一八年八月三十日法官助理潘明星书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤51执240-241号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：李宏坤，男，汉族，住潮州市潮安区，系该司员工。
被执行人：吴喜彬，男，汉族，住饶平县钱东镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴喜彬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00469601号、（2017）湛仲字第E00386126号裁决书已经发生法律效力。其中依据（2017）湛仲字第E00469601号裁决书确认，吴喜彬应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币3387.67元及利息，逾期利息（以3387.67元为基数，自2017年6月15日计算至付清之日止，按照月利率2%计付），仲裁费人民币10.2元由被执行人负担。
（2017）湛仲字第E00386126号裁决书确认，吴喜彬应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币1754.97元及利息，逾期利息（以1754.97元为基数，自2017年6月5日计算至付清之日止，按照月利率2%计付），仲裁费人民币5.3元由被执行人负担。因被执行人吴喜彬至今未履行上述义务。根据北京恒元信业信息技术有限公司的申请，本院于2017年12月1日分别立案执行。
在本次执行过程中，本院依法定程序向被执行人吴喜彬发出执行通知书、申报财产通知书等，限期被执行人吴喜彬履行上述生效仲裁所确定的义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，并向辖区内国土、房管、工商等部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人没有提供被执行人吴喜彬可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，也均未发现被执行人吴喜彬有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄 珺
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初492号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人欧阳高平，男，1972年4月3日出生，汉族，小学文化，泥工，住宜春市袁州区。2018年5月15日，因涉嫌危险驾驶罪经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2018〕500号起诉书指控被告人欧阳高平犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人欧阳高平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月5日晚，被告人欧阳高平与朋友在宜春市袁州区汽车西站附近一餐馆吃饭时饮酒。饭后，被告人欧阳高平驾驶赣Ｃ×××××号摩托车准备回西村，途经袁州区学府路学林新城小区门口路段时，与谢某驾驶的赣Ｃ×××××号汽车发生碰撞，造成车辆受损，被告人欧阳高平受伤的道路交通事故。谢某在事故发生后报警，交警在处理事故过程中对被告人欧阳高平进行呼气式酒精检测，结果为152.3mg／100m1，交警随后带其到医院抽血并送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，送检的欧阳高平血液中乙醇含量为162.07mg／100m1。同年5月15日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出交通事故认定书，认定被告人欧阳高平与谢某负事故的同等责任。
上述事实，被告人欧阳高平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人欧阳高平的供述、证人谢某的证言、呼气式酒精检测单、现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及照片、驾驶证及车辆信息、分宜钤阳司法鉴定中心的[2018]毒鉴字第299号鉴定意见书、交通事故认定书、常住人口信息表及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳高平违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳高平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳高平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张军庆
二〇一八年八月八日
代书记员 潘玲根
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6910号
申请执行人河北银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区新华路52号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王兴。职务：行长。
被执行人高淑会，女，1971年4月10日出生，住所地唐山市。
被执行人李秋生，男，1968年8月1日出生，住所地唐山市。
被执行人唐山市丰南区龙强面业有限公司，住所地唐山市丰南区尖子沽乡政府北，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李秋生。
被执行人唐山科力恒久电力技术有限责任公司，住所地唐山市丰南区新兴里青年路78号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘卓光。职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初4885号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人高淑会、李秋生、唐山市丰南区龙强面业有限公司、唐山科力恒久电力技术有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高淑会、李秋生、唐山市丰南区龙强面业有限公司、唐山科力恒久电力技术有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月23日，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207破申4号和5号民事裁定书，受理了申请人对被申请人唐山科力恒久电力技术有限责任公司要求进行破产重整的申请。依照《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，裁定如下：
中止对（2017）冀0207民初4885号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杜晓刚
二〇一八年五月十五日
书记员 翟海波
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初424号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人张忠华，男，1968年7月2日出生，汉族，初中文化，务工，家住宜春市袁州区。2018年3月21日因涉嫌危险驾驶罪经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2018〕426号起诉书指控被告人张忠华犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人张忠华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日中午，被告人张忠华与亲戚在袁州区金某吃乔迁酒时饮用啤酒。当日13时20分许，被告人张忠华驾驶粤Ｂ×××××号小车回家，途径辽市镇敬老院路段时，与行人朱某2、朱某1发生碰撞，导致二人受伤、车某。事故发生后被告人张忠华主动报警并随120急救车一同将二被害人送至宜春市人民医�北院。民警赶到医院后对被告人张忠华进行了吹气式酒精检测，结果为95mg／100m1，随即进行了抽血并送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人张忠华血样中乙醇含量为143.41mg／100m1。2018年2月1日，宜春市交警支队直属二大队作出事故认定书，认定被告人张忠华负此次事故全部责任。
上述事实，被告人张忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人张忠华的供述、被害人朱某1的陈述、证人刘某1、刘某2的证言、呼气式酒精检测单、抽血经过、驾驶证及车辆信息、勘查笔录、交通事故现场图及照片、分宜钤阳司法鉴定中心的[2018]机鉴（检）字第184号鉴定意见书、分宜钤阳司法鉴定中心的[2018]毒鉴字第50号鉴定意见书、事故认定书、赔偿协议及谅解书、常住人口信息表及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠�违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张忠华醉酒后驾车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人张忠华与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人张忠华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张忠华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张军庆
二〇一八年七月十六日
代书记员 潘玲根
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤51执49号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：李宏坤，男，汉族，住潮州市潮安区，系该司员工。
被执行人：王海滨，男，住潮州市潮安区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王海滨借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00007152号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认，王海滨应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币13898.74元及利息，逾期利息（以13898.74元为基数，自2017年4月22日计至借款付清之日止，按照月利率2%计付），仲裁费人民币41.7元由被执行人负担。
因被执行人王海滨至今未履行上述义务。根据北京恒元信业信息技术有限公司的申请，本院于2018年1月19日立案执行。
在本次执行过程中，本院依照法定程序向被执行人王海滨发出执行通知书、申报财产通知书等，限期被执行人王海滨履行上述生效仲裁所确定的义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，并向辖区内国土、房管、工商等部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人没有提供被执行人王海滨可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，未发现被执行人王海滨有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄 珺
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5676号
申请执行人杜明，男，1953年1月3日出生，汉族，住滦县滦州。
被执行人杨宝成，男，汉族，1963年6月11日出生，住滦县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初1615号民事判决书，向被执行人杨宝成发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人杨宝成至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨宝成的银行存款或扣留、提取其收入（详见协助执行通知），或查封、扣押其财产（详见查封、扣押物品清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柴兆文
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋建国
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初226号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人简小敏，男，1986年11月24日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，务工，住本市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月5日被新余市公安局取保候审。同年6月14日由本院决定取保候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人简小敏犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人简小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2018年1月3日21时许，被告人简小敏驾驶赣Ｋ×××××小型普通客车搭乘张某从分宜往新余方向行驶。当行驶至本市河下镇清宜公路S314省道8公桩+180米路段时，发生交通事故，致被害人宰某1从驾驶的豫Ａ×××××车辆中甩出驾驶室至路面当场死亡。经交警部门认定，被告人简小敏负事故的主要责任，被害人宰某1负次要责任。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人张某、周某的证言，现场勘验笔录，机动车性能等鉴定意见，道路交通事故责任认定书，被告人简小敏的到案经过证明，谅解书等相关证据。认为被告人简小敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人简小敏如实供述了起诉书指控的事实。
经审理查明：2018年1月3日21时许，被告人简小敏驾驶赣Ｋ×××××小型普通客车搭乘张某从分宜往新余方向行驶。当行驶至本市河下镇清宜公路S314省道8公桩+180米路段时，在超越同向前方由周某驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车时，相对方由被害人宰某1驾驶的豫Ａ×××××轻型封闭货车为避让被告人简小敏驾驶的车辆时，因操作不当，与正常行驶的由周某驾驶的车辆发生碰撞，致豫Ａ×××××车辆失控，车尾与被告人简小敏驾驶的车辆发生碰撞，导致被害人宰某1被甩出驾驶室至路面当场死亡。经交警部门认定，被告人简小敏负事故的主要责任，被害人宰某1负次要责任，周水清不负责任。
事故发生后，被告人简小敏在现场等候交通处理。并于2018年1月4日主动到公安机关接受调查。
被告人简小敏归案后，与被害人家属达成民事调解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告简小敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、周某的证言，现场勘验笔录，机动车性能等鉴定意见，道路交通事故责任认定书，被告人简小敏的到案经过证明，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简小敏违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。但案发后，被告人简小敏能主动向公安机关投案，如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。且归案后，能积极与被害人家属达成民事调解协议，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人简小敏所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。本案在审理期间，依法委托社区矫正监管机构进行了社会调查，被告人简小敏所居住社区矫正机构同意接受其进行社区矫正。故被告人简小敏符合缓刑适用条件，可予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人简小敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 阮爱凤
人民陪审员 刘 情
二〇一八年七月四日
书 记 员 胡 娟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5465号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，所在地唐山市丰南区清源街91-95号，统一社会信用代码×××。
被执行人陈中，男，1968年3月7日生，汉族，住所地唐山市。
被执行刘荣兰，女，1968年11月19日生，汉族，住所地唐山市丰南区柳树0镇三沟村*排**号，身份证号×××。
被执行人孙洪军，男，1970年6月30日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人杨继娟，女，1971年6月18日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人闫文彬，男，1960年10月1日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人高爱平，女，1960年3月12日生，汉�，住所地唐山市。
本院于2018年2月28日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4507号民事判决书，被执行人陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平应向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行支付借款本金人民币80000元及截止到2017年8月22日的利息人民币1520.27元、罚息人民币20755.48元，担案件受理费1175元，申请执行费1434元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行在本案中要求被执行人陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平支付借款本金人民币80000万元及截止到2017年8月22日的利息人民币1520.27元、罚息人民币20755.48元。
执行过程中，本院依�向被执行人陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人毕陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行亦未向本院提供被执行人陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4507号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王占存
审判员 苏永中
审判员 杜晓刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 肖 雪
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执5465号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，所在地唐山市丰南区清源街91-95号，统一社会信用代码×××。被执行人陈中，男，1968年3月7日生，汉族，住所地唐山市。被执行刘荣兰，女，1968年11月19日生，汉族，住所地唐山市丰南区柳树0镇三沟村*排**号，身份证号×××。被执行人孙洪军，男，1970年6月30日生，汉族，住所地唐山市。被执行人杨继娟，女，1971年6月18日生，汉族，住所地唐山市。被执行人闫文彬，男，1960年10月1日生，汉族，住所地唐山市。被执行人高爱平，女，1960年3月12日生，汉�，住所地唐山市。本院于2018年2月28日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4507号民事判决书，被执行人陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平应向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行支付借款本金人民币80000元及截止到2017年8月22日的利息人民币1520.27元、罚息人民币20755.48元，担案件受理费1175元，申请执行费1434元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行在本案中要求被执行人陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平支付借款本金人民币80000万元及截止到2017年8月22日的利息人民币1520.27元、罚息人民币20755.48元。执行过程中，本院依�向被执行人陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人毕陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行亦未向本院提供被执行人陈中、刘荣兰、孙洪军、杨继娟、闫文彬、高爱平可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4507号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王占存审判员  苏永中审判员  杜晓刚二〇一八年八月三十一日书记员  肖 雪
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初1127号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人相南堂，男，1994年3月14日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，家住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，分别于2013年8月、2017年4月被本院判处有期徒刑一年，于2017年11月30日刑满释放。因本案于2018年7月9日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年7月16日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，于同年9月6日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]97号起诉书指控被告人相南堂犯盗窃罪于2018年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜、代理检察员周荻淳出庭支持公诉。被告人相南堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年6月25日下午，被告人相南堂至常州市武进区XX镇XX村委XX塘X号，采用溜门入室等手段，窃得被害人沈某家中前排一楼卧室床垫下人民币5000元。
2、2018年7月4日下午，被告人相南堂至常州市武进区XX镇XX村委XX塘X号，采用菜刀撬门等手段，窃得被害人李某租住屋内人民币310余元及双肩包1只。
另查明，案发后，赃物已追缴，被告人相南堂已退清赃款，并发还被害人。
上述事实，被告人相南堂在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、收条、被害人沈某、李某的陈述笔录等证据证实，被告人相南堂的前科情况有本院（2017）苏0412刑初407号刑事判决书、释放证明所证实，足以认定。
本院认为，被告人相南堂，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。被告人相南堂因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已退赔赃款可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人相南堂犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人相南堂属累犯应从重处罚，归案后能如实供述且已退赃可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人相南堂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八天，即自2018年9月6日起至2019年5月28日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一八年九月六日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7757号
上诉人（原审原告）：郑彦春，男，1981年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京华准检测技术有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇双营西路88号院4号4层。
法定代表人：郜武，总经理。
委托诉讼代理人：秦丹，北京市威正律师事务所律师。
上诉人郑彦春因与被上诉人北京华准检测技术有限公司（以下简称华准检测公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑彦春上诉请求：判令华准检测公司向其支付：1、自2016年10月18日至2017年7月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资256666.66元整；2、自2016年10月18日至2017年7月16日期间延时加班费170683.33元整；3、自2016年10月18日至2017年7月16日期间周六、日加班费186417.11元整；4、自2016年10月18日至2017年7月16日期间法定节假日加班费47568.52元整；5、自2016年10月18日至2017年7月16日未休年休假折算工资19988元整。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，主要证据未调取。
华准检测公司辩称：生效判决已经确认华准检测公司与郑彦春之间不存在劳动关系，郑彦春2016年11月至2017年6月并未向华准检测公司提供过劳动，未到过华准检测公司工作地址。故华准检测公司同意一审判决，不同意郑彦春的上诉请求和理由。
郑彦春向一审法院起诉请求：1、判令华准检测公司支付郑彦春自2016年10月18日至2017年7月16日期间工资128333.33元整；2、判令华准检测公司支付郑彦春自2016年10月18日至2017年7月16日期间延时加班费170683.33元整；3、判令华准检测公司支付郑彦春自2016年10月18日至2017年7月16日期间周六、日加班费186417.11元整；4、判令华准检测公司支付郑彦春自2016年10月18日至2017年7月16日期间法定节假日加班费47568.52元整；5、判令华准检测公司支付郑彦春自2016年10月18日至2017年1月22日未休年休假折算工资5518元、2017年4月17日至2017年7月16日期间未休年休假工资8888元。
一审法院认定事实：2014年10月20日，郑彦春入职北京雪迪龙科技股份有限公司（以下简称雪迪龙科技公司），双方当日签订劳动合同书，合同期限自2014年10月20日至2017年10月19日。雪迪龙科技公司支付郑彦春2014年10月20日至2014年11月20日的工资。2014年11月21日至2016年2月20日期间的工资由北京雪迪龙检测技术有限公司（以下简称雪迪龙检测公司，为雪迪龙科技公司全资子公司）账户发放。雪迪龙检测公司另与郑彦春签订《劳动合同书》，合同期限为2014年7月17日至2017年7月16日。
2016年3月16日，雪迪龙科技公司向郑彦春发送《解除劳动合同通知》。2017年6月27日，雪迪龙检测公司变更为华准检测公司。
2018年7月6日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终4840号民事判决书，认定郑彦春与雪迪龙科技公司存在劳动关系，与华准检测公司不存在劳动关系。
2017年1月22日，郑彦春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、支付2016年10月18日至2017年1月22日期间工资43633.33元；2、支付2016年10月18日至2017年1月22日期间延时加班费43633.33元；3、支付2016年10月18日至2017年1月22日期间周六日加班费64166.67元；4、支付2016年10月18日至2017年1月22日期间法定节假日加班费11550元（元旦三天）；5、支付2016年10月18日至2017年1月22日期间未休年休假折算工资5518元。2017年3月7日，该仲裁委作出京昌劳人仲字[2017]第1050号裁决书，驳回郑彦春的申请请求。郑彦春不服裁决书，诉至法院。
2017年4月20日，郑彦春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、支付2017年1月20日至4月19日期间工资42350元；2、支付2017年1月20日至4月19日期间延时加班费63525元；3、支付2017年1月20日至4月19日期间周六日加班费60406.2元；4、支付2017年1月20日至4月19日期间法定节假日加班费11818.6元（清明节三天）。2017年6月5日，该仲裁委作出京昌劳人仲字[2017]第1706号裁决书，驳回郑彦春的申请请求。郑彦春不服裁决书，诉至法院。
2017年7月17日，郑彦春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、支付2017年4月17日至7月16日期间工资42350元；2、支付2017年4月17日至2017年7月16日延时加班费63525元；3、支付2017年4月17日至2017年7月16日周六日加班费61844.24元；4、支付2017年4月17日至2017年7月16日期间法定节假日加班费24199.92元；5、支付2017年1月22日至2017年7月16日期间未休年休假工资8888元。2017年9月20日，该仲裁委作出京昌劳人仲字[2017]第2708号裁决书，驳回郑彦春的申请请求。郑彦春不服裁决书，诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑彦春起诉要求华准检测公司支付各项工资和加班费，但其和华准检测公司之间已经生效判决确认不存在劳动关系，故其诸项请求无事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：驳回郑彦春的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。郑彦春向本院提交书面调查取证申请，申请调取其在华准检测公司自2014年7月17日至2018年7月16日的指纹打卡记录，其主张指纹打卡记录保存在雪迪龙科技公司。本院认为，郑彦春的调查取证申请与本案诉争焦点无直接关联性，故本院对此不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。另，郑彦春二审期间新增诉讼请求，要求华准检测公司支付其自2016年10月18日至2017年7月16日期间未签订劳动合同双倍工资及2017年1月23日至2017年4月16日期间未休年休假工资。经本院释明，郑彦春仍坚持全部上诉请求。
本院认为：生效判决已经确认郑彦春与华准检测公司之间不存在劳动关系，故华准检测公司无需对郑彦春承担基于劳动关系项下的各项用工责任。现郑彦春上诉请求华准检测公司支付其加班费及未休年休假工资，缺乏事实依据，本院均不予支持。且，郑彦春要求华准检测公司支付其自2016年10月18日至2017年7月16日期间未签订劳动合同双倍工资及2017年1月23日至2017年4月16日期间未休年休假工资的上诉请求，亦超出了本案二审审理范围，本院对此不予处理。
综上所述，郑彦春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由郑彦春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 赵 斌
审 判 员 姚 红
二〇一八年九月十七日
法官助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初909号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人严盘新，男，1971年8月11日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，企业职工，户籍地宜兴市，住江苏省宜兴市。因本案于2018年3月14日被宜兴市公安局取保候审，2018年8月29日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）907号起诉书指控被告人严盘新犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人严盘新到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年2月23日15时许，被告人严盘新持与准驾车辆不符的驾驶证，酒后驾驶逾期未检牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市和桥镇王母村道，与马某驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰擦，后被民警查获。被告人严盘新负事故的同等责任。经检测，被告人严盘新血液中乙醇含量为223.58mg/100ml，属醉酒驾车。
案发后，被告人严盘新明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，并在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人严盘新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、赵某、宋某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严盘新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人严盘新明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人严盘新在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人严盘新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年8月29日起至2018年11月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f57c9d5-8b7a-440e-b387-a95f00ae8f9b&imgId=MmY1N2M5ZDUtOGI3YS00NDBlLWIzODctYTk1ZjAwYWU4ZjliMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年八月二十九日
法官助理潘明星
书记员冯菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初909号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人严盘新，男，1971年8月11日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，企业职工，户籍地宜兴市，住江苏省宜兴市。因本案于2018年3月14日被宜兴市公安局取保候审，2018年8月29日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）907号起诉书指控被告人严盘新犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人严盘新到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年2月23日15时许，被告人严盘新持与准驾车辆不符的驾驶证，酒后驾驶逾期未检牌号为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市和桥镇王母村道，与马某驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰擦，后被民警查获。被告人严盘新负事故的同等责任。经检测，被告人严盘新血液中乙醇含量为223.58mg/100ml，属醉酒驾车。案发后，被告人严盘新明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，并在归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人严盘新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、赵某、宋某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严盘新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人严盘新明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人严盘新在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人严盘新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年8月29日起至2018年11月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二0一八年八月二十九日法官助理潘明星书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1513号
上诉人（原审被告）：深圳市启明星电子商务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天二路易思博软件大厦19-21F。
法定代表人：刘凯，董事长。
被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生。
上诉人深圳市启明星电子商务有限公司（以下简称深圳启明星公司）因与被上诉人范冰冰网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初57106号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳启明星公司上诉称：上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地的人民法院管辖。
具体到本案，范冰冰诉称深圳市启明星电子商务有限公司在官方微信使用其12幅肖像侵犯其肖像权。上诉人认为被上诉人的户籍地并非在北京市朝阳区，且提交的是2016年11月16日至2017年11月16日的北京市居住证复印件，该证据的真实性无法核实确认。另外2017年11月16日至2018年11月16日的北京市居住证公证书，该期间尚未届满，不能证明被上诉人范冰冰连续一年居住在北京市朝阳区，不能认定北京市朝阳区为被上诉人的经常住所地。因被中请人的住所地在广东省深圳市南山区，侵权行为发生地、侵权结果发生地亦发生在深圳市南山区，故根据法律规定本案依法应当由侵权行为实施地及侵权结果发生地即广东省深圳市南山区人民法院管辖审理。
综上所述，上诉人认为，一审法院作出的裁定书认定事实错误，法律依据不足，应予撤销。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
范冰冰对于深圳启明星公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告范冰冰系以深圳启明星公司未经允许，在其微信公众号发布的文章中，擅自使用范冰冰的照片为其销售的产品进行宣传，侵犯范冰冰肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告范冰冰的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过范冰冰提交的居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区XXX，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。范冰冰选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。深圳启明星公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市启明星电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十七日
书记员 范 雪
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执516号
申请执行人：北京厘米库信息科技有限公司。
法定代表人：李贺，首习执行官。
诉讼委托代理人：包红梅。
诉讼委托代理人：姚金阳。
被执行人：青岛车管家机动车销售服务有限公司。
法定代表人：王秀云，该公司经理。
被执行人：黄维现。
被执行人：黄维政。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1458号裁决书已经发生法律效力，因被执行人青岛车管家机动车销售服务有限公司、黄维现、黄维政未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人北京厘米库信息科技有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案立案标的为66649.27元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并把被执行人限制了高消费，现本案经网络及传统查询被执行人的财产,确无可供执行的财产，申请执行人提供的被执行人的车辆，经本院查询，这些车辆与第三人青岛中利特机动车检测有限公司存在纠纷，暂时无法处置，申请执行人提供的被执行人黄维现名下位于青岛市城阳区王沙路x号楼x单元x户房产，经本院查实，黄维现名下无该房产，故此，现被执行人暂无财产可供执行，经和申请执行人终本约谈，本案终结本次执行程序，待具备执行条件后恢复本案的执行，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1458号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 亓旭岩
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘青波
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执17407号
唐山市开平区三维自动控制设备厂，住所地唐山市开平区建材市场**楼*号。
法定代表人：张桂军。
唐山榕丰钢铁有限公司，所在地唐山市丰南区大齐各庄乡工业区。
法定代表人：陈晓亮。
本院在执行唐山市开平区三维自动控制设备厂申请唐山榕丰钢铁有限公司合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0207民初820号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 翟海波
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执17407号唐山市开平区三维自动控制设备厂，住所地唐山市开平区建材市场**楼*号。法定代表人：张桂军。唐山榕丰钢铁有限公司，所在地唐山市丰南区大齐各庄乡工业区。法定代表人：陈晓亮。本院在执行唐山市开平区三维自动控制设备厂申请唐山榕丰钢铁有限公司合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）冀0207民初820号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  杜晓刚执行员  闫秋玲二〇一七年十二月二十九日书记员  翟海波
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1048号
刘绪涛，男，汉族，1978年5月9日出生，住所地唐山市丰南区瑞祥街*号3-3-302，联系电话135XX****XX
李淑君，女，汉族，1962年5月4日出生，住所地唐山市丰南区滨河北大街**号，联系电话139XX****XX
唐山东方华盛优耐高科股份有限公司，女，汉族，1962年5月4日出生，住所地唐山市丰南区经济开发区，联系电话139XX****XX
法定代表人：李淑君
刘绪涛申请唐山东方华盛优耐高科股份有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初2476号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘绪涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初2476号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 ＸＸ柱
二〇一八年四月十二日
书记员 翟海波
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执463号
申请执行人：张照锋，男，1959年2月28日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：吴健标，男，1967年5月16日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季资凤，女，1968年3月19日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2017）浙1181执463号执行申请执行人张照锋与被执行人吴健标、季资凤追偿权纠纷一案，申请执行标的为人民币250896.21元。在执行过程中，查明被执行人去向不明且暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有关被执行人下落和其他财产线索，故申请执行人债权人民币250896.21元目前无法实现。申请执行人自愿同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月十八日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执463号申请执行人：张照锋，男，1959年2月28日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：吴健标，男，1967年5月16日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：季资凤，女，1968年3月19日出生，汉族，住龙泉市。本院立案执行的（2017）浙1181执463号执行申请执行人张照锋与被执行人吴健标、季资凤追偿权纠纷一案，申请执行标的为人民币250896.21元。在执行过程中，查明被执行人去向不明且暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有关被执行人下落和其他财产线索，故申请执行人债权人民币250896.21元目前无法实现。申请执行人自愿同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十月十八日书记员  叶 丽
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1181执463号 本院在执行申请执行人张照锋与被执行人吴健标、季资凤追偿纠纷一案中，经查，被执行人吴健标、季资凤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将吴健标、季资凤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月十六日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10306号
上诉人(原审原告):李兰，女，1981年4月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被上诉人(原审被告):亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：欧乐朗，董事长。
委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛坤，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人李兰因与被上诉人亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司（以下简称亿比亚公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2018）京0112民初11106号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李兰的上诉请求：一、依法撤销一审裁定，改判解除劳动关系是违法解除；二、本案诉讼费由被上诉人亿比亚公司承担。事实与理由：一审开庭日为2018年5月28日，庭审中上诉人提供了足够证据，被上诉人经合法传唤无正当理由未出庭，无答辩，庭审笔录里记明视为放弃答辩质证权利。
被上诉人亿比亚公司针对上诉人李兰的上诉请求辩称，同意一审裁定，不同意上诉人李兰的上诉请求。
李兰向一审法院起诉请求：要求确认亿比亚公司于2014年6月3日单方与李兰解除劳动关系是违法解除。
一审法院认定事实：2008年10月6日，李兰入职亿比亚公司处，双方于2012年签订书面劳动合同，约定李兰岗位为差旅协调员，合同期限自2012年10月6日起至2016年10月5日止。2014年6月3日，亿比亚公司与李兰解除劳动合同。其后，李兰向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求撤销亿比亚公司出具的解除劳动合同通知书，双方继续履行劳动合同。2014年10月15日，仲裁委出具京通劳仲字[2014]第2906号裁决书，裁决驳回李兰的仲裁请求。李兰不服该仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼，要求撤销亿比亚公司于2014年6月3日作出的解除劳动合同通知书，一审法院于2015年2月11日做出（2014）通民初字第17877号民事判决书，判决驳回李兰的诉讼请求。李兰不服该判决结果，提起上诉，后北京市第三中级人民法院做出（2015）三中民终字第04255号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后李兰再次向仲裁委提出仲裁申请，要求确认亿比亚公司于2014年6月3日单方解除劳动关系为违法解除。2018年4月10日，仲裁委出具京通劳人仲字[2018]第B204号不予受理通知书，以案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力为由不予受理，李兰不服该不予受理通知书向本院提起诉讼。
一审法院经审查认为，已生效的（2015）三中民终字第04255号民事判决书确认，亿比亚公司于2014年6月3日单方解除其与李兰之间劳动合同的行为符合法律规定，并且，终审判决驳回了李兰提出的要求撤销亿比亚公司出具的解除劳动合同通知书，双方继续履行劳动合同的诉讼请求。现李兰以要求确认亿比亚公司于2014年6月3日与李兰解除劳动关系行为系违法解除提起诉讼，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，一审法院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回李兰的起诉。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，上诉人李兰主张的确认亿比亚公司2014年6月3日单方解除劳动合同系违法解除的请求，因已经过生效的（2015）三中民终字第04255号民事判决处理，现李兰再次要求法院确认亿比亚公司于2014年6月3日解除劳动关系行为系违法，构成重复起诉，违反一事不再理的原则，故一审法院裁定驳回李兰的起诉并无不当。李兰的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。
综上，李兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年九月七日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执178号
申请执行人徐久宏。
被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人马明旺。
申请执行人徐久宏与被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司经济补偿金纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）泰兴民初字第377号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司应支付申请执行人徐久宏工资7320元。被执行人应向本院缴纳案件受理费10元、执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人为本院多件执行案件的被执行人，另案查封了被执行人江苏鑫马不锈钢制品有限公司的厂房、车辆。此外，被执行人未有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的财产外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 鹏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第321号
原告：高文军。
委托代理人：邱士云，肖梅花，台州市下陈法律服务所法律工作者。
被告：郭水良，男，1978年11月7日出生，汉族，住平湖市乍浦镇天妃苑桂圆坊*幢*单元***室。公民身份号码：××。
原告高文军与被告郭水良买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告清偿拖欠原告货款80000元及逾期付款利息损失（以本金80000元，自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾向原告购买缝纫设备。2013年11月25日，双方经结算确认，被告欠原告货款共计人民币80000元，并由被告出具欠条一份。但上述款项，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭水良于本判决生效后十日内支付原告高文军货款80000元及逾期付款利息损失（以本金80000元，自2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本案受理费1800元、减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一五年十二月十日
书记员 史伟峰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00391-2号
申请执行人崔发扬。
被执行人李近。
被执行人钱社平。
本院在执行崔发扬与李近、钱社平民间借贷纠纷一案中，查明，李近、钱社平银行无存款，亦无其他财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂枣阳南民初字第00194号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人李近、钱社平有财产可供执行时，崔发扬可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十二月十日
书记员 普光友
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0038号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：ＸＸ，该行客户经理。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：穆志祥，村民。
被告：崔恒清，村民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告穆志祥、崔恒清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告穆志祥、崔恒清经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称：被告穆志祥依据保证担保借款合同向原告借款36000元，被告崔恒清提供担保。逾期，两被告均未履行还款义务，请求判决其连带归还借款36000元、按约支付利息并负担案件受理费。
被告穆志祥、崔恒清未应诉、答辩。
经审理查明：2010年4月11日，东台市农村信用合作联社与两被告签订保证担保借款合同一份。该合同约定：被告穆志祥向东台市农村信用合作联社借款36000元，借款期限自2010年4月11日至2011年4月10日；月利率10.695‰，被告穆志祥不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息；被告崔恒清承诺对被告穆志祥的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权的费用等。同日，被告穆志祥立据向东台市农村信用合作联社借款36000元。逾期，两被告均未履行还款义务。2012年5月，东台市农村信用合作联社更名为江苏东台农村商业银行股份有限公司。原告催要未果而诉至本院，要求两被告以及王彩霞连带归还借款36000元、按约支付利息并负担案件受理费。审理中，原告撤回对王彩霞的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。被告穆志祥理应归还原告借款36000元并按约支付利息，被告崔恒清承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告崔恒清有权向被告穆志祥追偿。因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。两被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆志祥于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款36000元并支付利息（从2010年4月11日起至2011年4月10日止，以本金36000元按月利率10.695‰计息；从2011年4月11日起至本判决确定的还款之日止，以本金36000元按月利率16.0425‰计算逾期利息）；
二、被告崔恒清对上述第一项被告穆志祥的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告穆志祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告穆志祥负担，被告崔恒清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一三年四月十八日
书记员 丁立亚
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执异字第00033号
案外人田传华。
申请执行人朱峰。
申请执行人高静。
申请执行人胡淼清。
被执行人叶明举。
被执行人田传香。
本院在执行申请执行人朱峰、高静、胡淼清与被执行人叶明举、田传香民间借贷纠纷案中，案外人田传华于2015年10月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人田传华称，本院于2015年6月查封了叶明举位于荆门市东宝区浏河三组X幢X单元X层X号的门面房屋，但该房屋在2011年5月31日前租赁给了案外人，且于2011年5月31日出售给了案外人，案外人已经支付了全部购房款，并实际占有该房屋从事个体经营，该房屋所有权属于案外人。综上述事实，为维护案外人合法权益，特提出异议，请求法院解除对该房屋的查封。案外人为支持其主张，向本院提供如下证据：1、叶明举与案外人于2011年5月5日签订的“房屋买卖协议”复印件一份；2、营业执照复印件一份；3、叶明举于2012年5月15日出具金额为380000元的收条复印件一份。
经审查查明，朱峰、高静、胡淼清与叶明举、田传香民间借贷纠纷案，业经本院审理于2015年4月21日分别作出（2015）鄂东宝城民初字第00033号、（2015）鄂东宝城民初字第00034号、（2015）鄂东宝城民初字第00035号判决，上述判决确定：叶明举、田传香于判决生效之日起七日内偿还高静借款本息746567元、偿还胡淼清借款本息225125元、偿还朱峰借款本息671225元。判决生效后，因叶明举、田传香未按生效判决确定履行义务，朱峰、高静、胡淼清分别向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年6月8日作出（2015）鄂东宝执字第00161-1号执行裁定书，对被执行人叶明举、田传香所有位于荆门市东宝区浏河三组X幢X单元X层X号的房屋予以查封。
另查明，荆门市东宝区浏河三组X幢X单元X层X号的房屋登记名为被执行人叶明举，共有人为被执行人田传香，该房屋设有抵押。
本院认为，本院对涉案房屋查封时，该房屋登记在被执行人叶明举、田传香名下，且该房屋为借款办理了抵押登记手续，本院据此判断该房屋应为被执行人叶明举、田传香共有，并予以查封符合法律规定。案外人主张查封房产的实体权利提出异议以排除执行，因此，本案审查焦点为案外人对涉案房屋是否已经取得合法所有权。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定“房地产转让或变更时，应当向县级以上人民政府房产管理部门申请房产变更登记......”及《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，我国法律规定房地产权属应自依法登记后转移。本案中案外人与被执行人叶明举只签订了房屋买卖合同，双方没有进行房屋产权变更登记，案外人并未取得争议房屋所有权。综上，案外人的异议理由不成立。案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，案外人及本案当事人对裁定不服的，应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人田传华的异议。
审 判 长 张俊林
审 判 员 邵国平
代理审判员 刘伟科
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李格格
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2091号
上诉人（一审原告）尚兆红，女，1958年12月22日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人尚兆红因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第512号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
尚兆红向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-3223号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）172号《行政复议决定书》（以下简称第172号复议决定书），对其复议申请未予支持。尚兆红认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，尚兆红自接到国土资源部向其送达的第172号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回尚兆红的起诉。
尚兆红不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。尚兆红的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第172号复议决定书，并在该复议决定书中告知尚兆红，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向尚兆红邮寄送达。尚兆红向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回尚兆红的起诉并无不当，本院应予维持。尚兆红的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第899号
原告：姜虹，女，1962年3月14日出生，汉族，沈阳市客运集团职工（已退休）。
委托代理人：黎崇，辽宁多成律师事务所律师。
被告：程小川，男，1985年7月25日出生，回族，无职业。
被告：民安财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人：杨国铮，该公司经理。
委托代理人：李彦，该公司职员。
委托代理人：李冰，该公司职员。
原告姜虹与被告程小川，被告民安财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告姜虹及其委托代理人黎崇，被告程小川，被告民安财产保险有限公司辽宁分公司的委托代理人李冰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜虹诉称，原告于2014年4月18日驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河区文萃路62号时，被被告驾驶的辽A×××××号机动车撞到车辆右侧，造成原告车辆严重受损。经交警队认定，被告负全责。诉讼请求：1、被告给付修车费68280元及车辆折损费5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告程小川辩称，一、被答辩人所诉请求无合法证据支持。1、沈河区交警队的事故认定行为是违法且无效的。2、4月24日我到沈河区人民法院咨询处询问事故责任认定书的行政诉讼，被告知事故责任认定系交通警察的职责所在，如有异议应向其上级主管部门提出。3、事后我又到沈河区交通警察支队提出事故责任重新认定并索求事故现场证据，而该大队事故科科长说没有照相，只有责任认定简易程序作为证据。二、被答辩人的求偿行为与法律规定严重不符。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：前车正在左转弯、掉头、超车的。事故发生地点系同向单车道，事故应系被答辩人违法强行超车所致，事故发生之后答辩人多方奔走希冀交通事故可以合理合法的圆满解决，但是被答辩人推三阻四，在事故责任认定清楚之前，迅速将车辆修理完好并未知会答辩人私自将车提走。2、被答辩人提出其受损车辆系新购买的高端车辆，而折旧费在计算中与交通事故无必然性的因果联系，即使不发生交通事故新车也要计算折旧费，所以折旧费一项不成立。3、请法院调查该车辆是否确实无维修记录。因为事主曾说过自己于2013年有过肇事经历。我是正常直行左转，原告的车撞到我的左后方。而且肇事地点不存在二道。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆仅在我公司投保交强险，赔偿限额为2000元。我公司仅同意在交强险限额内承担赔偿责任。4月18日发生的事故，4月20日被告在我公司投保的第三者责任险。所以我公司只同意在交强险2000元的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月18日，原告所有的辽A×××××号机动车行驶至沈河区文萃路62号时，与被告程小川驾驶的辽A×××××号机动车相撞，造成原告车辆受损。经交警队认定，被告负全责。原告支付修车费68280元。辽A×××××号机动车在被告民安财产保险有限公司辽宁分公司投保交强险。
在本院审理期间，程小川对事故责任认定提出异议，认为现场为单车道，而不是交警认定的双车道，原告在被告左转弯时没有保持合理的车距，事故应由原告承担全部责任。经本院实地勘察现场，事故所在地没有交通指示灯，也没有交通标志线，原告的车辆撞在被告左前门处。
上述事实，有当事人陈述，责任认定书、修车费票据等证据证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告在左转弯时没有避让后车，原告也没有与前车保持合理车距，综合上述情况，对此次事故由原、被告各承担一半责任。原告的合理损失为修车费68280元，原告主张的车辆折损费5万元没有依据，本院不予支持。因辽A×××××号机动车在被告民安财产保险有限公司辽宁分公司投保交强险，根据保险法的相关规定，由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款，不足部分由程小川承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内，给付原告姜虹修车费2000元；
二、被告程小川于本判决生效后十日内，给付原告姜虹修车费33140元；
三、驳回原告姜虹其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告程小川负担1335元，原告姜虹负担1335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 王新
二〇一四年十月三十日
书 记 员 付琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初167号
原告张国亮。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会。
法定代表人陈彪，该委员会主任。
委托代理人昆可，该委员会工作人员。
本院在审理原告张国亮诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会行政奖励一案中，因原告张国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 娇
人民陪审员 秦 自 民
二〇一六 年 六 月 六 日
书 记 员 张晓东（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1478号
原告魏刚，男，1968年3月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托人代理人何翠花，女，1967年10月14日出生，汉族，系魏刚妻子，现住址同上。
被告夏志军，男，1975年5月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告魏刚与被告夏志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告魏刚于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告魏刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告负担。
审判员 王志忠
二〇一八年五月十八日
书记员 马祎婷
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第4518号
原告黄福文，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄世聪，男，36岁，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告黄福文与被告黄世聪买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄福文撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取为人民币二十五元，由原告黄福文负担。
代理审判员 王国梁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 陈章清