江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17504号
原告（反诉被告）:李章剑，男，1986年7月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告（反诉原告）:任明洋，男，汉族，1992年1月15日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
第三人:昆山住商房地产经纪有限公司,住所地江苏省昆山开发区人民南路1168号昆城国贸2号楼612室。
法定代表人：黄荣珍,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱瑞龙，该公司员工。
原告李章剑与被告任明洋、第三人昆山住商房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，审理中被告任明洋提出反诉，本院将本诉反诉一并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李章剑、被告（反诉原告）任明洋及其委托诉讼代理人蒋承仁、第三人昆山住商房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人朱瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章剑向本院提出诉讼请求：1.判决解除合同，退还定金20000元；2.被告支付违约金74000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月9日，原告经第三人居间介绍购买了被告位于昆山开发区××楼××室房屋，约定原告过户前支付被告首付款125000元，在交易过程中，第三人明确告知双方交易流程即贷款审批通过后原告才可以支付首付款，2017年7月25日，三方在中国银行办理原告贷款时，被告以房子卖便宜了为由当场撕毁贷款合同后离开，中介方一直沟通无果。原告认为，被告故意不履行合同义务，同时也有不愿意出售的意思表示，是毁约行为，应当承担违约责任。原告经多次协调无果后诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任明洋辩称，被告认为该买卖合同的违约方为原告，在履约过程中，原告并未按合同约定支付被告首付款125000元，被告多次催促原告支付该笔款项并承诺在支付后配合其办理相关手续，但原告均不同意。在原告诉请中，原告已经自述需经过贷款后�付被告首付款，其自述行为已经证实原告无法按照合同约定支付首付款，因此违约责任在于原告而不在于被告。
反诉原告任明洋向本院提出反诉请求：1.判令解除合同，反诉原告没收合同定金20000元；2.判令反诉被告支付反诉原告违约金74000元；3.反诉诉讼费用由反诉被告承担。后反诉原告选择主张违约损失赔偿。事实和理由：反诉原告、反诉被告于2017年7月9日签订房屋买卖合同一份，约定反诉被告于签约当日支付定金20000元，过户前支付反诉原告125000元，合同签订后，反诉被告依约支付20000元定金，但是之后经反诉原告多次催讨，反诉被告均以种种理由推诿拒绝支付125000元的购房款，直至合同约定的最后过户日期，反诉被告也不愿支付购房款，反诉被告存在重大违约，特提出反诉，请求法院依法支持反诉请求。
反诉被告李章剑辩称，反诉原告在签订合同后，以卖亏为理由拒不履行合同，2017年7月25日，反诉原告在协助反诉被告办理房屋贷款合同的时候，突然撕毁贷款合同相关的文件，导致反诉被告贷款合同签署无法进行，反诉原告构成根本违约，反诉被告通过中介多次催促反诉原告在约定的时间见面履行合同，反诉原告反复在约定的时间不来，多次打电话也不接，反复催促无果后反诉被告无奈起诉，反诉原告的行为给反诉被告造成极大的时间和金钱上的浪费，因此，反诉被告认为反诉原告应当按照合同的约定支付违约金。
第三人昆山住商房地产经纪有限公司述称，我司知道的事实和李章剑的陈述基本一致，合同的签订、贷款、在贷款审批的时候，任明洋没有配合李章剑办理贷款，我方也有把截图发给李章剑。只有确定了贷款的金额才能确定首付款的额度，因为房屋的面积不是完整的面积，因此首付款有一定的差异性，导致首付款可能会分两次转账，2017年7月25日，三方在办理贷款时，卖方说卖便宜了，也销毁了贷款合同。
经审理查明，2017年7月9日，李章剑（乙方）、任明洋（甲方）、昆山住商房地产经纪有限公司（丙方）签订《昆山住商房屋买卖合同》一份，约定，甲方同意将坐落在昆山开发区××楼××室（建筑面积41.28平方米）的房屋出售给乙方，依现状交房，精装（含屋内家电家具，此房内租约于交房当日办理交接，交房后租金及租约押金归乙方所有），转让价为370000元；甲方应于合同签订时将房屋的房产证及土地证由丙方保管，并经甲方、乙方同意于2017年9月20日前办理过户手续；甲、乙双方中若有任何一方未按照合同的约定全面履行自己�义务，则每逾期一日，违约方应向守约方支付总房款的万分之三作为违约金，若逾期超过十五个工作日，守约方有权单方面解除合同，同时，违约方应向守约方支付总房款的20%作为违约金，甲方、乙方任何一方违约导致合同无法继续履行，违约方还应向丙方支付该房屋成交总价款的2%的手续费。乙方若向银行贷款，则需配合准备贷款文件，给予银行审核，如贷款不足则以现金补齐，另需支付丙方贷款金额的1%的贷款服务费。乙方承担房屋交易过程中产生的所有税和费、评估费，居间服务费（成交价的2%）；补充约定：1.乙方于签约当日支付甲方定金20000元；2.乙方于过户前支付甲方125000元；3.乙方贷款215000元，此款待办妥产权过户，银行抵押后放款至甲方账户；4.乙方于交房当日支付甲方10000元。
合同签订当日，李章剑支付任明洋定金20000元。2017年7月21日，涉案房屋抵押权涤除。李章剑提供备注名“房东1910女房东”与中介的微信聊天记录，该备注名实为任明洋的姐姐，其表示“房子不卖了，亏太多了”，任明洋表示其姐姐在房屋买卖过程中是陪同。昆山住商房地产经纪有限公司表示在买卖签约、办理贷款过程中任明洋的姐姐都有出面，且前期都是与其姐姐联系，后期中介也联系了任明杨，结果都是一样。
在昆山住商房地产经纪有限公司与任明洋聊天中提及，要求任明洋配合李章剑办理贷款手续，任明洋则在2017年8月28日回复，要求李章剑支付首付款。昆山住商房地产经纪有限公司随即在2017年8月29日回复任明洋，要求其安排时间到银行和李章剑当面处理。随后2017年9月3日、2017年9月11日，均联系�明洋，要求其安排好时间过来昆山办理贷款手续。2017年9月19日，任明洋通过律师向李章剑发送《律师函》，要求其在收到函件后立即支付125000元，逾期不支付，将通过司法程序向其主张权利。该律师函，李章剑表示收到。
李章剑认为任明洋没有配合其做贷款以及任明洋不与其见面，不愿意来收首付款，属于违约，而任明洋认为李章剑知晓其支付宝账户，但是没有支付首付款存在违约，因上述原因引发本案纠纷。
以上事实由《昆山住商房屋买卖合同》、定金收据、房屋产权证、土地证、聊天记录、律师函及回执、当事人陈述等在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，李章剑、任明洋签订的《昆山住商房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律�定的相关规定，合法有效，双方均应恪守。合同约定的过户时间为2017年9月20日，李章剑至今未支付首付款125000元，其抗辩的理由为任明洋并不配合其办理贷款手续，且不和其见面，不愿意收款。本院认为，双方仅在合同中约定李章剑购买该房需要办理贷款，且根据通常的贷款流程，确需被告予以配合，另根据昆山住商房地产经纪有限公司陈述，办理贷款首付款支付需根据贷款额度来决定，所以其短信要求任明洋到场配合。作为专业从事房产中间的第三方而言，对此陈述，本院予以采信。总言之，合同的履行需双方积极参与并相互配合，交易才能顺利开展。本案因双方约定不明导致纠纷产生，各有过错，鉴于双方均提起诉讼要求解除合同，合同继续履行无前提，故对于双方均诉请解除合同的主张予以支持，合同解除的时间以庭审时间为准，即2017年11月14日，合同解�的同时，任明洋应返还李章剑定金20000元，对于违约赔偿问题，双方在履行合同过程中因合同约定不明导致合同解除纠纷产生，合同继续履行已无基础，对此双方均存在履行不当，故对于双方的违约赔偿诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、反诉原告任明洋与反诉被告李章剑签订的《昆山住商房屋买卖合同》于2017年11月14日解除。
二、反诉原告任明洋返还反诉被告李章剑定金20000元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回反诉原告任明洋的其他诉讼请求。
四、驳回本诉原告李章剑的所有诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60-06441）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6850元减半收取3425元，由本诉原告李章剑负担。
反诉案件受理费6850元减半收取3425元，由反诉原告任明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院�同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周方园
二〇一八年一月十二日
书记员 马润斐