wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)凤民初字第378号 原告李世莲，女，汉族，I960年1月24日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告康朝春，男，汉族，1973年12月5日生，云南省凤庆县人，住址同上。 原告李世莲诉被告康朝春健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日在凤庆县勐佑法庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李世莲诉称：到户时，原告家分得一株核桃树，已经营20多年，期间就有过争执，1994年林业站已经处理过。2013年，被告再次把这裸核桃树上的核桃收了，同时在收核桃那天,双方发生争吵并大打出手，被告用扁担将原告打倒在地，原告的丈夫也被被告打伤。事情发生后，原告至凤庆县人民医院住院治疗，共花去医疗费11784.24元，其中自费1392.08元，出院后，原告多次到派出所要求解决此事，但被善一直没有出面解决，故只能诉至法院，要求判令赔偿原告医疗费自费部分1392.08元，住院期间生活费1400.00元，误工费、护理费各1000.00元。 被告康朝春辩称：不同意赔偿原告所诉费用。因为原告家那天偷被告家位于“石头窝”的核桃，听不进劝阻，被告一时气愤才打了原告。原、被告两户分家时，位于原告家房后一株较大的核桃树分给被告，位于小地名为“石头窝”被告家地边上的两株小核桃树分给原告家，由于产量悬殊，原告家以方便管理为由要求和被告交换，被告不得已同意交换，因此，从那以后近二十年来，位于“石头窝”的两株核桃树一直由被告经营管理。 综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、引发双方冲突的核桃树应由谁经营管理？2、原告因此次事件遭受的损失是多少？3、对此损失，双方当事人应承担什么责任？ 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了如下证据： 1、2013年9月6日，云南省凤庆县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书1份，欲证明康某被打伤的事实及受伤情况; 2、2014年1月15日，云南省凤庆县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书1份，欲证明原告李世莲被打伤的事实及受伤。 3、凤庆县人民医院住院医疗收费收据、出院证、诊断证明书、住院清单、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单各1份，欲证明原告受伤住院治疗的情况以及支出相关医疗费的事实。 经质证，被告对原告提供的第1组、第2组、第3组证据据均不予认可，认为其不应承担责任。本院认为，原告提供的第1组证据，与本案缺乏关联性，故不予采纳，原告提供的第2组证据，系公安机关依职权所作出的鉴定，客观真实反映了原告的受伤情况，故本院予以采纳，原告所提供的第3组证据，系正规医院所出具，客观反映了原告受伤后接受治疗的事实，故本院予以采纳。 被告康朝春未向本院提供任何证据。 经审理查明：原告李世莲系被告康朝春的哥哥康某之妻，1994年，被告和康某两兄弟分家时，位于原告家房后的一株核桃树先是分给了被告家，位于“石头窝”（地名）的两株核桃树先是分给了康某家，分家当晚，双方又将核桃树进行了调换，此后，位于“石头窝”的两株核桃树改由被告户经营管理，原告户则经营管理位于其房后的核桃树。2013年9月5日上午8时许，原告及其丈夫康某就到“石头窝”打分家当晚已调换给被告管理的核桃，声称“要打回自己核桃的事，之前已告知过被告康朝春的女朋友”，在此过程中，原、被告发生争执并动手相向，被告康朝春用扁担将原告李世莲打伤。原告李世莲受伤后，于2013年9月6日到凤庆县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为“1、右尺桡骨双骨折；2、右腓骨骨折；3、左膝关节周围软组织挫伤。”，2013年9月20日，原告李世莲经手术后出院，期间，共花去医疗费11784.24元，其中，原告自费的费用为1392.08元，其余部分由医疗保险报销。2014年1月15日，凤庆县公安司法鉴定中心出具司法鉴定文书，经鉴定，原告李世莲的伤情为轻伤。 以上有关法律事实，本院予以确认。 关于本案的争议焦点，本院作如下评判： 第一，引发双方冲突的核桃树应由谁经营管理的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”在本案中，原、被告两户在分家当晚通过调换，确定位于“石头窝”的两株核桃树由被告户管理，位于原告家房后的一株核桃树由原告管理。从时间上看，两户分家已近20年，“石头窝”的两株核桃树长期以来由被告户管理的确是事实，从原告户称“要打回自己核桃的事，之前已备知过被告康朝春的女朋友”的情况上着，原告户并不否认“石头窝”的两株核桃树归被告管理的现状，因此，引发双方冲突的核桃树经营管理权应该属于被告户。 第二，关于原告遭受的损失是多少的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案围绕原告的诉讼请求，医疗费依据凤庆县人民医院出具的住院医疗收费收据确定为11784.24元，但是其中10392.16已由新农合赔付，故还应赔偿的医疗费确定为1392.08元。关于误工费和护理费，参照2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准（云公交（2014)90号），误工费和护理费计算标准确定为76.35元/天，误工期和护理期依据原告住院天数确定为14天,误工费计算为76.35元/天×14天=1068.90元，护理费计算为76.35元/天×14天=1068.90元，原告提出误工费和护理费各1000.00元的标准并未超过法律规定的计算标准，故误工费确定为1000.00元,护理费确定为1000.00元。关于住院伙食补助费，依据当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算为100.00元/天×14天=1400.00元。以上费用合计4792.08元。 第三，关于损失，双方当事人应承担什么责任的问题。本院认为，当公民的生命健康权受到不法侵犯后，应当由侵权人依法承担损害赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告在未经得被告同意的情况下，擅自去打本应属于被告经营管理的核桃，是引发双方冲突的原因，原告本身具有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任，其部分损失应由其自负，具体而言，本院酌定为30%。被告康朝春在得知其经营管理权受到侵害后，本应通过合法途径进行解决，其直接侵害原告人身健康的行为系不法行为，因而，给原告造成的损失，被告应承担70%的主要赔偿责任，具体为4792.08×70%=3354.50元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告康朝春赔偿原告李世莲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用335150元，限于判决生效后10日内一次性付清。 二、驳回原告李世莲的其他诉讼请求。 本案收敢案件受理费50.00元，由原告承担15.00元，被告承担35.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人在法定期限内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人未履行义务，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘春文 审 判 员  胡占元 代理审判员  杨旺丹 二〇一四年十月二十日 书 记 员  祁小斌
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1478号
吴磊，男，1987年11月27日出生，汉族，住沅江市跑马岭路**号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：张某，女，1993年11月03日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
本院于2017年8月10日立案受理了原告吴磊与被告张某离婚纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员李汉文公开进行了审理。
原告吴磊诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在沅江市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名吴某。原、被告婚前因缺乏了解，婚后因性格不合导致夫妻感情不和，常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求离婚。原、被告婚姻存续期间无共同财产，共同债权、债务。
被告张某辩称，原告所述部分属实，原告提出离婚，被告表示同意。原、被告婚姻存续期间无共同财产，共同债权、债务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名吴某。原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情不和。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告吴磊提出离婚，被告张某表示同意；
原告吴磊当庭一次性支付原告张某25500元；
婚生子吴某由原告吴磊抚养至独立生活，被告张某从2018年1月起每月支付小孩的生活费500元，并于每月的5号前将当月的生活费给付到吴磊所有的中国银行账户（账户名：吴磊，账号：62×××93）；小孩的教育费凭票据原、被告各承担一半；小孩如参加了合作医疗保险，则小孩的医药费在保险赔付后的剩余部分由原、被告各承担一半；如未参加合作医疗保险，则小孩的医药费原、被告凭票据各承担一半；小孩的教育费、医疗费于每年的12月30日前付清当年的费用。
在不影响小孩以及原告正常生活的情况下，被告每月可探视婚生子吴某两次。该两次探视可由被告张某或其父母从当日上午8点从原告家接走小孩吴某，并于当日20点前将小孩送回原告家中；
原、被告各自经手的债务各自负责偿还；
六、本案案件受理费100元，原告吴磊自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 李汉文
二〇一七年九月六日
代理书记员 杨 玲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1960号
中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市东新四路。
负责人郑宇，行长。
委托代理人周培金、王美华，福建威明律师事务所律师。
被告陆建飞，男，汉族，1986年出生，住沙县青州镇。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中国银行）与被告陆建飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告陆建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2008年3月18日，被告陆建飞向原告中国银行申领中银信用卡一张，卡号为4380＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并签订了中银VISA奥运信用卡领用合约。领用合约约定如被告陆建飞未依规定时间足额存入应还款金额，原告中国银行有权收取透支利息及滞纳金，信用卡透支利息按月计收，日利率为万分之五，被告陆建飞除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，并由被告陆建飞全额承担由此而使原告中国银行产生的一切费用。原告中国银行为其核定信用额度为80000元。2012年3月19日，被告陆建飞持卡透支消费80000元，并建立了24期帐单分期还款。被告陆建飞于2012年3月19日至2012年5月16日正常还款2期，2012年5月24日就停止正常还款，已构成违约。截止2014年3月26日，被告陆建飞累计欠原告中国银行信用卡透支本金41143.07元、利息12866.78元、滞纳金12446.52元，合计66456.37元。由于被告陆建飞的担保人陈礼仪已代陆建飞偿还欠款本金41143.07元，现原告中国银行请求判令：一、被告陆建飞偿还尚欠原告中国银行信用卡透支利息12866.78、滞纳金12446.52元，合计25313.3元。（利息计至2014年3月26日止，此后利息按合同约定计算）；二、被告陆建飞支付原告中国银行因本案支出的律师代理费4000元；三、被告陆建飞负担本案诉讼费用。
被告陆建飞未作答辩。
在本案审理期间，原告中国银行向本院提供以下证据：
一、中银VISA奥运信用卡申请表、领用合约一份，证明被告陆建飞申领中银VISA奥运信用卡的事实；
二、中银信用卡调额申请表一份，证明被告陆建飞因消费需要调整额度提出申请的事实及被告陈礼仪担保的事实；
三、信用卡额度调整审批表一份，证明被告陆建飞申领的信用卡额度调整至80000元；
四、额度调整历史查询一份，证明被告陆建飞信用卡额度永久修改；
五、分期付款计划查询一份，证明被告陆建飞信用卡付款期数为24期；
六、沙县子辰装饰材料有限公司总汇商品销售清单一份，证明被告陆建飞购买装修材料的事实；
七、身份证明二份，证明被告陆建飞及担保人陈礼仪自然人情况；
八、中银信用卡历史交易明细清单一份，证明被告陆建飞刷卡透支、还款及利息、滞纳金产生的事实；
九、委托代理合同一份，证明该案原告中国银行委托律师代理诉讼。
十、发票一份，证明原告中国银行因该案支出律师代理费4000元的事实；
本院认为，因被告陆建飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中国银行提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中国银行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告中国银行与被告陆建飞签订的《三明中行信用卡调额申请表》、《中银VISA奥运信用卡申请表、领用合约》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效。被告陆建飞在持卡透支消费后，理应按约承担还款付息义务，但被告陆建飞未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原、被告双方在中银VISA奥运信用卡申请表、领用合约中约定，被告未能按时还款……，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。据此，对于原告中国银行要求被告陆建飞偿还信用卡透支利息、滞纳金（违约金）并支付实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陆建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建飞应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支利息12866.78元及滞纳金（违约金）12446.52元［利息和滞纳金（违约金）计至2014年3月26日止，之后利息和滞纳金（违约金）仍按合同约定计算至本判决确定的还款之日］；
二、被告陆建飞应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行因本案支出的律师代理费4000元。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告陆建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 郑芳远
审判员 阮训升
审判员 陈奕光
二〇一四年十月十五日
书记员 陈丹丹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2119号
原告王俊达，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人朱永勤，男，1969年2月8日出生，汉族，住台前县新华街东段金水华庭小区。
被告：徐隆濮，男，成年，汉族，住台前县。
原告王俊达诉被告徐隆濮买卖合同纠纷一案，本院2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王俊达的委托代理人朱永勤到庭参加了诉讼，被告徐隆濮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊达诉称，2012年3月16日，被告在原告处赊欠聚丙烯酰胺96袋，价款36000元，两次支付25000元，余款11000元经其多次催要被告总是推三阻四，不履行应尽的还款义务。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还拖欠的货款11000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐隆濮未作答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告在原告处赊欠聚丙烯酰胺96袋，价款36000元，并于2012年3月18日亲自书写了欠原告货款的欠条。被告徐隆濮分别于2012年4月20日、5月23日偿还原告货款20000元和5000元，还欠11000元货款尚未偿还。
以上事实有欠条及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告王俊达向被告徐隆濮提供货物，被告支付相应价款，双方之间形成了买卖合同关系。原告王俊达按照被告徐隆濮要求向其提供货物，被告徐隆濮应按照约定的价格支付相应的货款。根据原告王俊达提交的欠条及开庭调查，本院认为该案事实清楚、证据充分，扣除被告徐隆濮已支付的25000元，被告徐隆濮应支付原告王俊达货款11000元。故原告王俊达要求被告徐隆濮支付货款11000元的诉讼请求本院予以支持。被告徐隆濮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其视为放弃质证和答辩的权利，不影响本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐隆濮偿还原告王俊达货款11000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告徐隆濮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 何忠雪
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初220号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人洪某某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被刑事拘留，2016年4月16日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年3月期间，被告人洪某某先后在潜江市园林办事处车站巷迎宾宾馆、恒记宾馆、许记宾馆，盗窃作案3起，分别盗得刘某甲人民260元、刘某乙价值人民币765元VIVO牌手机1部、许某某价值人民币2717元华为牌手机1部和人民币2000元。公诉机关就指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人洪某某的行为构成盗窃罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人洪某某予以判处。
被告人洪某某辩称其盗窃许某某现金只有人民币200元，其未向法庭提交证据。
经审理查明：
1、2016年3月12日1时许，被告人洪某某在潜江市园林办事处车站巷迎宾宾馆，趁宾馆业主刘某甲熟睡之机，盗得其裤子口袋内的人民币260元；
2、2016年3月13日10时许，被告人洪某某在潜江市园林办事处车站巷恒记宾馆，趁宾馆业主刘某乙不备，盗得其价值人民币765元的VIVO牌手机1部。刘某乙在追赶洪某某的途中追回被盗手机；
3、2016年3月15日2时许，被告人洪某某在潜江市园林办事处车站巷许记宾馆，趁宾馆业主许某某熟睡之机，盗得其价值人民币2717元的华为牌手机1部及手机保护套内的人民币200元。
2016年3月16日，潜江市公安局民警将被告人洪某某抓获，追回被盗华为牌手机1部已返还许某某。
被告人洪某某归案后，如实供述了公安机关已掌握的上述第3起盗窃的事实和公安机关尚未掌握的上述第1、2起盗窃的事实。在审判阶段，洪某某的亲属代其赔偿刘某甲、许某某全部经济损失，刘某甲、刘某乙、许某某对洪某某均表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人刘某甲、刘某乙、许某某的陈述，证人贾某某、黄某某、陈某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过，现场勘验检查笔录及照片、被盗物品照片，辨认笔录，扣押及发还物品清单，视频资料，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2016）388号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人洪某某盗窃许某某现金为人民币2000元一节。经查，公诉机关就此节指控向法庭提交了被盗失主许某某的陈述及其妻贾某某的证言、被告人洪某某的供述。许某某在侦查阶段陈述称其被盗现金人民币2000元左右，在审判阶段本院核实时陈述其被盗现金人民币1800余元（包括手机保护套内的人民币200元），其前后陈述存在差异。证人贾某某证明许某某被盗人民币2000元。被告人洪某某在侦查阶段供述盗窃许某某手机1部，但在审判阶段供述其除许某某手机1部外，还盗窃许某某手机保护套内人民币200元。此外，公诉机关再未提交证据支持其对此节的指控。根据有利于被告人的原则，本院认定被告人洪某某在许记宾馆盗窃许某某华为牌手机1部及手机保护套内的人民币200元。
本院认为，被告人洪某某为图不法经济利益，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人洪某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述公安机关已掌握的盗窃罪行和公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人洪某某盗窃犯罪所得财物，依法应分别退赔、返还被害人。本案被盗财物已追回并返还被害人，且其亲属主动代其退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，均应作为量刑情节考虑。根据被告人洪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人洪某某返还被害人刘某甲经济损失人民币260元（已返还）；
三、被告人洪某某返还被害人刘某乙被盗VIVO牌手机1部（已返还）；
四、被告人洪某某返还被害人许某某华为牌手机1部（已返还）、退赔被害人许某某人民币200元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年八月八日
书 记 员 关麟祥
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第553号
原告张某甲，男，汉族，南昌市人。
被告张某乙，女，汉族，于都县人。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告2006年6月19日与被告结婚，因二人均系再婚，所以在缺乏了解的情况下仓促结婚。双方在之后的生活中经常争吵打架，在2006年10月9日吵架后，被告离家出走，至今了无音讯，原告曾多次寻找，但始终联系不到。因原、被告性格不合，分居已有8年时间，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告张某乙未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2006年4月经人介绍相识谈婚，2006年6月19日双方至于都县民政局办理了登记结婚。双方均系再婚，原、被告婚后未生育小孩。因生活琐事，双方时有争吵。2014年8月，原告具状本院要求按诉请处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口查询表、结婚证及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的离婚协议书，因被告未到庭质证且无其他证据相佐证，不予认定。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，具有一定的婚姻基础，已建立起稳定的婚姻家庭，虽然在日常生活中因生活琐事产生隔阂，只要双方互谅互让，加强交流沟通，和睦相处，夫妻重归于好是完全有可能的。原告起诉离婚，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。为维护婚姻家庭的稳定、社会的和睦，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚及其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 林仁浩
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 健
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1244号
原告：陈某，农民。
被告：侯某甲，农民。
原告陈某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某、被告侯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1996年8月经人介绍相识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子侯某乙，××××年××月××日生育次子侯某丙，婚后感情一般。原告曾于2014年2月向山亭区人民法院提起离婚诉讼，山亭区人民法院作出（2014）山民初字第1718号民事判决书，不准予原、被告离婚。之后双方未能和好，现双方夫妻感情确已破裂，再次诉至法院，请求判决：1、离婚；2、次子侯成亮由原告抚养，长子侯成文由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，原告个人财产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告侯某甲辩称，1、被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚好，生活中磕磕绊绊不可避免，但没有达到法定的夫妻感情破裂程度；2、法院作出（2014）山民初字第1718号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，原告曾于2015年7、8月份回家居住数日，且有回心转意想法。3、原告起诉与被告离婚系因其有婚外遇行为。如判决离婚，原告存在过错，应向被告支付损害赔偿金30000元；4、被告要求对侯某丙做DNA亲子鉴定。
经审理本院认定，原、被告于1996年8月经人介绍相识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，在共同生活期间，××××年××月××日生育长子侯某乙，××××年××月××日生育次子侯某丙。原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）山民初字第1718号民事判决书，不准予原、被告离婚，判决生效后，双方未能和好。
上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、结婚证、（2014）山民初字第1718号民事判决书等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原、被告双方未能和好，现原告再次起诉，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告侯某甲虽主张与次子侯某丙不存在亲子关系，但依据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”因被告未向本院提供必要证据做，且原告不同意做亲子鉴定，故该主张本院不予采信。原告关于个人财产及分割共同财产的诉讼请求，因未向本院提交证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告侯某甲离婚；
长子侯某乙由被告侯某甲抚养，次子侯某丙由原告陈某抚养，抚养费各自自行承担；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 李德启
二〇一六年五月二日
书 记 员 刘云鹏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2430号
申请执行人王晓。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住山东省即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，单位经理。
本院在执行申请执行人周立平、张丽娟、王晓、李玉、毛新玲、李爱青、周瑞玲、隋淑专与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十月十日
书 记 员 国 磊
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第43号
原告武某某，男，生于1965年6月18日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人向阳，四川哲涛律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1972年8月23日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告武某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
审判员 陶 丽 梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 �曾珣
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1306号
原告：广州市旭丰制衣有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：黎伟洪。
委托代理人：郑肯真，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：余泓运，广东明盛律师事务所实习人员。
被告：广州博派服饰有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：许辉煌，总经理。
委托代理人：朱明，广东达熙律师事务所律师。
委托代理人：黄月明，该公司职员。
原告广州市旭丰制衣有限公司诉被告广州博派服饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员魏国军独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑肯真，被告的委托代理人朱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告诉原告合同纠纷一案［案号：（2013）穗海法民二初字第3099号］，经广州市海珠区人民法院及广州市中级人民法院依法审理并作出生效判決，判决被告败诉，在诉讼过程中被告向广州市海珠区人民法院申请查封原告财产60000元，广州市海珠区人民法院于2013年11月8日作出了财产保全的裁定书，裁定查封原告共计60000元的财产。现被告属于查封错误，因其查封错误的行为对原告的经营活动造成严重的损害，故起诉要求：1、被告赔偿原告损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告为了保护财产权利而提出保全，也在提出解除合同后及时提出解除查封，并未给原告造成损失，相反，原告多次恶意地在法院笔录中表示不同意退还担保金，没有合理理由，令被告财产资金长期冻结，原告的行为有违市场经济的诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年11月8日以原告违约为由向本院起诉，要求被告双倍返还定金111040元，赔偿违约损失185067元，立即履行交货义务。该案审理期间，被告向本院提出财产保全申请并提供了相应担保。本院作出（2013）穗海法民二初字第3099号民事裁定书，于2013年11月12日依法查封了原告在招商银行股份有限公司广州市桥支行20×××01账号内的存款60000元。2014年1月24日，本院以（2013）穗海法民二初字第3099号民事判决书判决驳回了被告的诉讼请求。判决后，被告提出上诉，广州市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）穗中法民二终字第566号民事判决书，判决驳回被告上诉，维持原判。现原告以被告的查封对其造成了损失，要求被告赔偿为由，诉至本院。
对于损失的数额，原告表示为查封账户余额，按贷款利率计算，同时因为查封账户，被金融机构列为信用不佳企业，被拒绝贷款，上述损失合计20000元。
另查，2014年5月7日，本院依被告申请，解除了其对本案原告同时起诉的（2013）穗海法民二初字第3098号中，广州市旭汇服装有限公司招商银行股份有限公司广州市桥支行12×××06账号内存款的查封。
本院认为，被告在诉讼中申请我院查封原告财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”的规定，被告的诉讼请求被驳回，故被告应对保全期间的损失承担赔偿责任。对于损失，原告主张为被查封款项在查封期间按银行同期贷款利率计算，并赔偿因被查封而无法申请贷款的损失，原告款项被保全期间，该笔款项不能使用，不能产生经济效益，故原告主张对查封期间对被查封款项按同期贷款利率原告的诉讼请求有理，本院予以支持，对于查封期间，现（2013）穗海法民二初字第3099号中采取保全措施的银行账号并未解除查封，因被告起诉的（2013）穗海法民二初字第3099号已经审理完毕，且广州市中级人民法院已作出生效判决，原告可自行向本院提出解除查封的申请，但原告并未提出申请，参照（2013）穗海法民二初字第3098号案的情况，本院将查封期间确定至2014年5月7日，即被告应赔偿原告被查封的60000元从2013年11月12日起至2014年5月7日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计的利息给原告；对于原告主张的无法贷款而产生的损失，因原告未对此予以举证，被告不同意赔偿，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿以本金60000元计从2013年11月12日起至2014年5月7日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计的利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告负担137元，被告负担13元。上述受理费150元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏国军
二〇一四年九月二十八日
书记员 贾 岚
陈璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1418-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人陈军吉，男，1971年6月18日出生，淄川区西河镇村民。
被执行人司志强，男，1974年7月3日出生，淄川区西河镇村民。
被执行人王明，男，1982年8月18日出生，淄川区西河镇村民。
被执行人翟冰，男，1974年11月20日出生，淄川区西河镇村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与陈军吉、司志强、王明、翟冰金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1572号
原告：束玉秀，女，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：南陵运山公交有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李汝福。
委托代理人：周禹，男，公司员工，住安徽省芜湖市南陵县。
原告束玉秀与被告南陵运山公交有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告束玉秀、被告南陵运山公交有限责任公司委托代理人周禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告束玉秀诉称：2015年11月28日13时30分许，被告公司员工潘成义驾驶客车，行驶在南陵县籍山镇漳河大道汽车站东站门前路段，因操作不当造成原告受伤的交通事故。经安徽龙阁司法鉴定中心，鉴定三期，经双方调解无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即赔偿原告各项经济损失24093.20元（医疗费293.20元、鉴定费800元、交通费500元、误工费14400元、护理费6300元、营养费1800元）；2、案件诉讼费由被告负担。
被告南陵运山公交有限责任公司庭审中辩称：对原告乘坐我公司公交车发生事故的过程无异议，我公司也支付了原告部分医疗费。现原告诉请的各项费用过高，请求法庭酌情判决。
经审理查明：2015年11月28日13时30分许，被告南陵运山公交有限责任公司驾驶员潘成义驾驶皖B450**号大型客车，行驶至南陵县籍山镇漳河大道汽车东站门前路段，因操作不当，造成乘客即原告束玉秀受伤的交通事故。事故经南陵县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，潘成义负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告先后在南陵县医院、芜湖市第二人民医院门诊治疗，由被告支付医疗费1541.51元，原告支付医疗费293.20元。2016年3月22日，原告委托安徽龙图司法鉴定中心对误工期、护理期及营养期进行评定，鉴定意见为：束玉秀因交通事故致左胸10-11肋骨骨折，三期评定为误工期120日，护理期间60日，营养期限60日。
上述事实，有原告束玉秀与被告南陵运山公交有限责任公司的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、交通事故认定书、鉴定意见书、门诊病历、鉴定费发票、医疗费发票、许镇镇民一村村委会出具的证明等在卷佐证。
本院认为：原告束玉秀与被告南陵运山公交有限责任公司间旅客运输合同法律关系合法有效，本院予以确认。被告作为承运人，应当在约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点，同时应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐被告车辆发生交通事故并受伤，被告构成违约，应依法向原告承担相应的赔偿责任。关于赔偿的项目和金额，应依法认定。首先，关于医疗费，原告主张的医疗费系原告受伤后实际治疗所产生的费用，且并不包含在被告已支付的医疗费范围内，故对原告该项诉请，本院予以支持。其次，关于误工费、护理费和营养费，原告提交了鉴定中心作出的鉴定意见，该鉴定意见对“三期”分别评定为120日、60日和60日，本院认为该鉴定意见是对误工期等期限进行认定的一个参考，但并非唯一依据。本案中原告因交通事故致左胸10-11肋骨骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于多根肋骨骨折误工期的规定，本院对误工期酌定为90日。原告提交了所在村居民委员会出具的证明，但该证明从形式上不符合证据形式，且不足以证明其因事故造成的实际损失。故原告主张按照120元／日计算误工损失，标准过高，本院依法酌定为70元／日。护理费，是指受害人因交通事故遭受人身伤害，生活无法自理需要他人帮助而付出的费用。本案中，结合就诊医院出具的门诊病历和报告单来看，原告因交通事故受伤，但其具有生活自理能力，故对原告诉请要求被告支付护理费的请求，本院不予支持。对于营养费，结合鉴定报告、门诊病历，本院认为鉴定机构将营养期评定为60日并无不当，本院依法予以确认。但原告主张按照30元／日计算营养费，标准过高，本院酌定为20元／日。第三，关于鉴定费，原告为确定在事故中遭受的损失，委托鉴定机构对“三期”进行鉴定，并为此支付了鉴定费，而本院在审理中亦参照该鉴定意见确定了原告的相关损失，故本院酌定鉴定费由被告承担400元，由原告自行承担400元。第四，关于交通费，结合原告就诊医院及就诊次数，本院酌定300元。故被告应赔偿原告医疗费293.20元、误工费6300元、营养费1200元、鉴定费400元、交通费300元，合计8493.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告南陵运山公交有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告束玉秀8493.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费201元（已减半），由被告南陵运山公交有限责任公司负担25元，由原告束玉秀负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵新丽
二〇一六年五月十七日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执83号
申请执行人陶杏娟，女，汉族。
被执行人李梅珍，女，汉族。
被执行人曾杰晖，男，汉族。
本院在执行申请执行人陶杏娟与被执行人李梅珍、曾杰晖民间借贷任纠纷一案中，责令上述被执行人在三日内支付赔偿借款20000元及利息，负担案件受理费125元、申请执行费200元。但上述被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第3167号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月十一日
书 记 员 覃文健
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第751号
罪犯包特格喜白拉，男，蒙古族，1973年8月13日出，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2009年8月27日作出（2009）龙刑初字第62号刑事判决，以被告人包特格喜白拉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月10日减去有期徒刑一年；于2013年5月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯包特格喜白拉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯包特格喜白拉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包特格喜白拉减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年5月4日起至2015年7月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳恢执字第258号
申请执行人王乞赛，农民。
被执行人卫玉萍。
本院在执行申请执行人王乞赛与被执行人卫玉萍不当得利纠纷一案中，因被执行人已将执行款交付给申请执行人，申请执行人王乞赛于2015年8月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2011）阳民初字第998号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭艳芳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
负责人：刘亚军，该支行行长。
委托代理人：王辉。
委托代理人：谢恩多。
被告：张立岗，农民。
被告：兰金艳，农民。
被告：张浩榆，农民。
被告：王凤霞，农民。
被告：张立文，农民。
被告：王秀云，农民。
本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告张浩榆、王凤霞、张立岗、兰金艳、张文立、王秀云借款合同纠纷一案，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日，被告张立岗、兰金艳、张浩榆、王凤霞、张文立、王秀云与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：13××06）、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：13××19），2015年3月5日原告与被告张立岗签订个人贷款借据，编号13××01，约定：被告张立岗向原告借款8万元，期限自2015年3月5日至2016年3月5日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告张立岗约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按合同约定计收利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告兰金艳、张浩榆、王凤霞、张文立、王秀云作为共同借款人及保证人对被告张立岗的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将8万元借款支付给被告张立岗，但被告张立岗未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求提前收回的贷款本息。
经审查查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供部分被告的准确送达地址。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，原告未能提供部分被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费1800元、保全费1020元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年六月六日
书记员 张 铮
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第221号
原告张守礼。
被告王学军。
原告张守礼诉被告王学军买卖合同纠纷一案，原告张守礼于2015年3月17日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守礼到庭参加了诉讼。被告王学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张守礼诉称，被告王学军购买原告商品，共欠货款5600元，并写有欠条，该款被告至今未付。请求法院依法判令被告支付原告欠款5600元及利息1960元，诉讼费用由被告承担。
被告王学军未提交答辩状，亦未出庭答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告王学军欠原告货款共5600元。
被告王学军未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2002年至2004年，被告王学军向原告张守礼购买白酒和啤酒，货款长期未付清。至2005年5月15日，被告尚欠原告货款6000元，被告向原告出具欠款6000元的欠条一张，约定逾期还款每日按总欠款数10%支付违约金，但未约定还款时间。后被告分两次共向原告支付货款400元，余款5600元，被告至今未付。原告于2015年3月17日诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告购买原告的白酒、啤酒，双方之间的买卖合同成立。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。被告未履行支付货款的义务，双方未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，原告要求被告王学军支付货款5600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，因双方未约定还款时间，该利息应从原告向本院起诉之日开始计算，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其不合理部分，本院不予支持。被告王学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学军支付原告张守礼货款5600元及利息（自2015年3月17日至本判决确定履行期限届满之日按同期中国人民银行同种类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告张守礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学军负担。原告张守礼已预交上述费用，被告王学军于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告张守礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年四月十三日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第306号
原告韦某利。
被告黄某敏。
原告韦某利与被告黄某敏物权保护纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成由审判员覃路担任审判长，审判员杨耀春、代理审判员石李春参加的合议庭，于2013年8月19日公开开庭审理了本案。书记员李芸担任记录。原告韦某利到庭参加诉讼。被告黄某敏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月24日，原、被告在环江毛南族自治县民政局办理结婚登记手续。2003年年底，原、被告购买位于河池市金城江区西环路水洞小区D座3层301号房屋（房产证号：河房权证字第000359**号）一套，并于2004年1月14日向建行河池分行进行个人住房借款。2010年3月9日，因双方性格不和，夫妻感情破裂，原、被告在河池市金城江区民政局协议离婚。原、被告在离婚协议书中已明确约定位于河池市金城江区西环路水洞小区D座3层301号房（房产证号：河房权证字第000359**号）一套归原告所有。离婚后，被告一直未协助原告到房产局办理房屋过户登记手续。因此，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令：确认原、被告于2010年3月9日签订的《离婚协议书》中的第一条合法有效并确认位于河池市金城江区西环路的房子一套三房二厅房屋（房产证号：河房权证字第000359**号）权属归原告所有。
原告对其主张向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体；2、离婚证复印件一份，证明原、被告已协议离婚；3、离婚协议书原件一份，证明房子属于原告所有；4、河房权证字第000359**号房产证复印件一份，证明该房产离婚归原告所有；5、个人住房借款合同复件件一份；证明离婚后该房的房贷由原告自行偿还。
被告未作答辩、未到庭参加诉讼亦未提供证据。
原告提交的证据客观真实且与本案有关联性，可作为本案定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1999年4月24日，原、被告在环江毛南族自治县民政局办理结婚登记手续。2003年年底，原、被告购买位于河池市金城江区西环路水洞小区D座3层301号（房产证号：河房权证字第000359**号）房屋一套，房产的有权人登记为被告黄某敏。原、被告支付房款首付后，于2004年1月24日向建行河池分行进行个人住房借款。2010年3月9日，原、被告因双方性格不和，夫妻感情破裂，在河池市金城江区民政局协议离婚。在《离婚协议书》中第1条约定：“双方共有位于河池市金城江区西环路的房子一套三房二厅，离婚后归男方所有”。原、被告离婚后，讼争房屋由原告居住管理使用，并偿还房贷。因被告未协助原告办理房产过户手续，故原告向本院提起本案诉讼。
另查明，原告于2013年1月30日向本院提出对讼争房屋进行诉前财产保全申请。同日本院作出（2013）金民保字第10号民事裁定对位于河池市金城江区西环路的房子一套三房二厅房屋（房产证号：河房权证字第000359**号）进行查封。
本院认为，原、被告在协议离婚时，没有证据证明被告在订立协议中受到原告的欺诈、胁迫等，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，因此，原、被告的离婚协议对双方具有法律约束力，位于河池市金城江区西环路的房子一套三房二厅房屋（房产证号：河房权证字第000359**号）权属应归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于河池市金城江区西环路的房子一套三房二厅房屋（房产证号：河房权证字第000359**号）权属归原告韦某利所有。
案件受理费100元（原告已预交），保全费1470元，共计1570元，由原告韦某利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户。开户行：农行河池分行花园支行。账号：507901040011485。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 覃 路
审判员 杨耀春
审判员 石李春
二〇一三年八月二十一日
书记员 李 芸
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00809号
申请执行人郭俊峰
被执行人曹军凯
被执行人陈嵘
申请执行人郭俊峰与被执行人陈军凯、陈嵘买卖合同纠纷一案，陕西省本榆林市中级人民法院于20154年68月418日作出的（2014）榆中民初三终字第013760483号民事判决调解书，已经发生法律效力。被执行人陈军凯、陈嵘未履行上述调解书确定的金钱给付义务，权利人郭俊峰于2015年3月116日向本院申请强制执行，请求责令被执行人曹军凯、陈嵘一次性向申请执行人郭俊峰偿还材料款人民币63800元，并负担案件受理费人民币680元，案件申请执行费人民币1220元。本院依法于2015年3月17日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人曹军凯发出执行通知，被执行人曹军凯未履行上述还款义务。经查明，被执行人曹军凯在银行账户内有存款，本院依法冻结了被执行人曹军凯的银行账户。被执行人曹军凯仍未履行上述调解书内容，本院依法解除冻结后扣划了被执行人曹军凯银行账户内存款人民币11700元至本院执行工作局账户。本院再未发现被执行人陈嵘、曹军凯有可供执行的财产线索，申请执行人郭俊峰亦不能向本院提供被执行人陈嵘、曹军凯的下落以及可供执行的财产线索，经其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00809号案件的执行。
申请执行人郭俊峰发现被执行人陈嵘、曹军凯有其他可供执行财产的，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 浩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5383号之二
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：韦子身，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人韦子身金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）皖1221民初5383号民事裁定，冻结被申请人韦子身银行存款（限额75196元）
本院经审查认为，在本案审理过程中，被告韦子身已履行义务，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司申请撤诉被本院裁定准许，上述保全措施依法应当解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人韦子身银行存款的冻结。
保全申请费772元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐先杰
二〇一七年九月八日
书记员 韦秋月
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5383号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：韦子身，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人韦子身金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦子身的银行存款予以冻结（限额75196元）。
本院经审查认为，申请保全人安徽临泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韦子身的银行存款（限额75196元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐先杰
二〇一七年八月十八日
书记员 韦秋月
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5383号之一
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号甲。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：韦子身，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告韦子身金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告韦子身已履行义务，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐先杰
二〇一七年九月八日
书记员 韦秋月
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第625号
罪犯金练军，男，1974年9月8日出生，汉族，出生地广东省阳东县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年12月5日作出(2012)阳中法刑一终字第58号刑事判决，以被告人金练军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一�元。判决生效后，于2012年12月20日交付执行。刑期执行至2016年5月31日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯金练军在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金练军已缴纳罚金10000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月获得表扬，2015年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金练军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金练军予以减去有期徒刑八个月二十八天（刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第105-1号
原告宋美玲，女，1990年3月20日出生，汉族，现住张家口市高新区。
委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告席慧锋，男，1977年10月20日出生，汉族，住张家口市高新区。
被告麻海峰，男，23岁，汉族，住张家口市高新区。
原告宋美玲诉被告席慧锋、麻海峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，按照原告提供的被告地址无法向被告送达起诉状副本及相关法律文书，原告也不能提供被告目前确切的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋美玲的起诉。
案件受理费1375元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任 俊
审 判 员 张叶红
代理审判员 肖海霞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 贾海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05195号
上诉人（原审原告）昆山森茂木业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路256号5号房。
法定代表人孙义勇，总经理。
委托代理人毕世华，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹同秀。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人陈登峰，江苏卓达律师事务所实习律师。
上诉人昆山森茂木业有限公司（以下简称森茂公司）因与被上诉人曹同秀追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹同秀与万福阁家具（昆山）有限公司解除劳动合同，2014年5月6日办理了退工手续，曹同秀2014年6月起领取失业金，每月910元（至2015年5月）。曹同秀于2014年5月15日进入森茂公司工作，双方未签订劳动合同，森茂公司没有为曹同秀缴纳社会保险。2015年4月30日曹同秀申请离职，森茂公司未支付曹同秀2015年3月至4月期间工资6372.07元。
嗣后，曹同秀向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年5月15日至2015年4月30日期间双方存在事实劳动关系，森茂公司支付2015年3月至4月工资6700元、2014年6月15日至2015年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额34901.20元、2014年6月至9月高温费差额705元。该委作出裁决：一、确认森茂公司与曹同秀2014年5月15日至2015年4月30日期间存在劳动关系；二、森茂公司支付曹同秀2015年3月至4月期间工资6372.07元；三、森茂公司支付曹同秀2014年6月15日至2015年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额34366.75元；四、森茂公司支付曹同秀2014年高温费差额305元。仲裁裁决为非终局裁决，森茂公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同备案信息、社会保险机构的证明、工资条、银行对帐明细、仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据所证实。
原审原告森茂公司在原审中的诉讼请求为：要求不支付曹同秀未签订劳动合同二倍工资差额、高温费。
原审法院认为：森茂公司认为曹同秀于2014年5月18日入职，仅提供转正考核表，并不是入职资料表，且转正考核表并无曹同秀签名，曹同秀对此也不予认可，森茂公司应当承担不利的法律后果，原审法院认定曹同秀于2014年5月15日入职。在审理中，森茂公司、曹同秀对仲裁裁决的确认森茂公司与曹同秀2014年5月15日至2015年4月30日期间存在劳动关系无异议，原审法院予以认定。
曹同秀于2014年5月15日进入森茂公司工作，依法建立了劳动关系，森茂公司依法应当在一个月内与曹同秀签订劳动合同，未与曹同秀签订劳动合同，依法应当支付二倍工资差额。森茂公司认为曹同秀入职后为了继续领取失业金，多次拒绝与森茂公司签订劳动合同，导致森茂公司未与曹同秀签订劳动合同，但未提供证据证明其要求曹同秀签订劳动合同而曹同秀拒绝签订之事实，由于森茂公司未与曹同秀签订劳动合同（缴纳社会保险），而曹同秀享受失业金待遇，森茂公司以此抗辩理由不成立，原审法院不予支持。在审理中，森茂公司对仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额34366.75元无异议，原审法院予以认定。
曹同秀为森茂公司提供劳动，森茂公司依法应当支付曹同秀工资。在审理中，森茂公司对仲裁裁决的2015年3月至4月期间工资6372.07元无异议，原审法院予以认定。曹同秀要求森茂公司支付高温费差额，没有法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、森茂公司与曹同秀自2014年5月15日至2015年4月30日期间存在劳动关系；二、森茂公司支付曹同秀2015年3月至4月期间工资6372.07元，于判决生效后十日内履行；三、森茂公司支付曹同秀未签订劳动合同二倍工资差额34366.75元，于判决生效后十日内履行；四、森茂公司不支付曹同秀2014年高温费差额305元。案件受理费10元，减半收取5元，由森茂公司负担。
宣判后，上诉人森茂公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：森茂公司与每位员工都会签订劳动合同，而曹同秀入职后为了继续领取失业金，多次拒绝与森茂公司签订劳动合同，导致森茂公司未与曹同秀签订劳动合同，故未签订劳动合同的责任并不在于森茂公司，而在于曹同秀。综上，一审法院判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，并支持森茂公司的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由曹同秀承担。
被上诉人曹同秀辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回森茂公司的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：用人单位在劳动关系的建立过程中处于主导和优势地位，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位认为双方未签劳动合同的原因系劳动者拒签的，由用人单位负举证责任。本案中，森茂公司认为双方未签订书面劳动合同的原因在于曹同秀，森茂公司对此应负举证责任，但其并未提供证据证明其曾要求曹同秀签订劳动合同而曹同秀拒绝签订之事实，故本院对其陈述不予采信，认定双方未签订劳动合同的责任在于森茂公司。根据相关法律规定，曹同秀有权向其主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原审法院判令森茂公司向曹同秀支付未签劳动合同二倍工资差额33219.91元并无不当，本院予以确认。另，森茂公司对原审法院认定的双方当事人之间劳动关系存续期间以及森茂公司应当向曹同秀支付2015年3月至4月期间的工资5060.44元均无异议，本院亦予以确认。
综上，上诉人森茂公司要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山森茂木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韦婷婷
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00440号
原告王秀辰。
委托代理人郭慧敏，系原告之女。
委托代理人王凌波，元氏县法律援助中心律师。
被告张学锋。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
住址：石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦0501。
法定代表人：柳艺云职务：总经理。
委托代理人胡蒙，系公司法律顾问。
委托代理人王婵，系公司法律顾问。
原告王秀辰与被告张学锋、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下称：安盛保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭慧敏、王凌波，被告张学锋，被告安盛保险委托代理人王婵、胡蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日18时40分许，被告张学锋驾驶冀A778**小客车沿京赞线由南向北行驶至元氏县北营村路段时与由西向东横穿公路的原告王秀辰相撞，造成原告王秀辰受伤，经元氏县交警大队认定被告张学锋负事故的全部责任。被告驾驶的冀A778**小客车在被告安盛保险入有交强险和第三者责任险。发生事故后，原告进行了相应的治疗，并于2013年10月11日第一次起诉，判决后被告对原告的损失进行了赔偿，现要求被告对原告的剩余损失进行赔偿，请求法院依法判决被告赔偿原告130000元（后追加至195000元）。
被告张学锋辩称：我的车辆在被告安盛保险入有交强险和10万元的商业第三者责任险，原告的损失应由被告安盛保险赔偿。
被告安盛保险辩称：我司已为原告垫付医药费10000元，并按（2013）元民一初字第00889号民事判决书赔偿了原告36273.21元。因此，我司只对原告新产生的损失承担赔偿责任。另外，根据商业第三者保险条款第九条第九项之规定，未保护现场的商业险内拒赔。诉讼费和鉴定费不是保险赔偿范围。
经审理查明：2013年9月28日18时40分许，被告张学锋驾驶冀A778**小客车沿京赞线由南向北行驶至元氏县北营村路段时与由西向东横穿过公路的行人王秀辰相撞，造成王秀辰受伤，张学锋在伤者家属的要求下，用冀A778**小客车送王秀辰到元氏县双惠医院救治的交通事故�2013年11月15日，元氏县交通警察大队作出交通事故认定书，认定张学锋负事故的全部责任。冀A778**小客车在被告安盛保险入有交强险和第三者险10万元，事故发生在保险责任期间。
原告受伤后，在元氏县双惠医院住院进行了首次治疗，出院后，原告向本法提起诉讼，本院审理后，作出（2013）元民一初字第（2013）元民一初字第00889号民事判决书，判决被告安盛保险赔偿原告36273.21元（不含前期已经支付的10000元），被告张学锋赔偿原告5350元。
此后，原告又到河北医科大学第二医院住院10天治疗伤情，期间住院费30277.60元、门诊费227.8元，后又到元氏县医院住院25天治疗伤情，期间住院费8833.82元、门诊费26.25元。
以上事实由（2013）元民一初字第00889号民事判决书、交通事故责任认定书、医药费票据、诊断证明书、住院病历、用药明细及庭审中双方的诉辩意见证实。
在�审中，原告提出元氏县司法医学鉴定中心鉴定书1份，鉴定费票据1份（800元）。拟证明自己因交通事故构成7级伤残，被告安盛保险提出异议，后经双方协议，安盛保险同意在计算伤残赔偿金时按38%系数计算。
在庭审中，原告提出1960元的外购药票据及医生处方。被告安盛保险对此提出异议，但是未提出反驳证据。
在庭审中，原告提出交通费票据1000元、住宿费票据1600元。被告安盛保险对此提出异议，认为票据形式不合法。
原告在庭审中主张第一次事故后出院后30天及后两次住院期间35天的护理费7366.67元。被告安盛保险对原告主张的第一次出院后的30天的护理费提出异议，认为（2013）元民一初字第00889号民事判决书已经给予解决。
原告提出自己在元氏县县城居住达到二年以上，要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，对此，原告提出元氏县嘉惠社区居委会书面证明�公安局槐阳分局书面证明、原告女儿的房产证进行证明。被告安盛保险对此提出视听材料（含照片、录音、影像）用于反驳原告主张。
在庭审中原告要求精神抚慰金20000元，被告提出异议，认为过高。
本院认为，侵害他人人身造成身体受伤的，侵害人及相关保险责任人应承担相应的民事赔偿责任。被告张学锋在本次事故中负全部责任，原告因交通事故造成的损失也应由被告张学锋及安盛保险赔偿。安盛保险认为，张学锋未保护现场，主张免责，本院认为，被告张学锋送原告就医，并非构成肇事逃逸，故被告安盛保险的主张不能成立。原告在本案中可以计算的损失是：河北医科大学第二医院住院费30277.60元、门诊费227.8元，本院予以认可；元氏县医院住院费8833.82元、门诊费26.25元，本院予以认可；外购药1960元，有处方为证，本院予以认可；住院期间的交通费，本院�定为300元；住宿费1600元，有票据为证，本院予以认可；住院期间的营养费，计算两次住院共35天，每天计算30元，此项为1050元；住院期间伙食补助费计算两次住院共35天，每天50元，此项为1750元；因原告第一次住院时，诊断证明书注明出院后30天需要人护理，而上次判决未处理，故原告要求在本案中计算第一次出院后30天加后两次住院35天护理费的请求应支持，标准按生效判决确定的3400元÷30天＝每天113.33元，此项为113.33元×65天＝7366.45元；伤残赔偿金，原告提出的证据能证实事故前原告在城镇居住一年以上，而被告的反驳证据不足以推翻原告主张，故应按城镇居民标准计算，按2013年河北省城镇居民年可支配性收入22580计算，原告事故时已满67周岁，不满68周岁，故计算13年，此项为22580元×13年×38%＝111545.20元；原告要求的精神抚慰金，考虑原告受伤严重，被告负事故的全部责任，故酌定为15000元。以上原告在本次事故中可计算的损失总计为：河北医科大学第二医院住院费30277.60元＋门诊费227.8元＋元氏县医院住院费8833.82元＋门诊费26.25元＋外购药1960元＋交通费300元＋住宿费1600元＋营养费1050元＋住院期间伙食补助费1750元＋护理费7366.45元＋伤残赔偿金111545.20元＋精神抚慰金15000元＝179937.12元。此194937.12元，应先由安盛保险用剩余保险限额（交强险120000元＋商业险100000元－上次判决已经赔偿的46273.21元＝173726.79元）赔偿原告173726.79元，剩余的由被告张学锋负担6210.33元。另外，原告的鉴定费800元也应由被告张学锋负担，张学锋在本案中应赔偿原告6210.33元＋800元＝7010.33元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决�下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内给付原告王秀辰173726.79元。
二、被告张学锋在本判决生效后五日内给付原告王秀辰7010.33元。
当事人未按指定的期限履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告张学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一四年七月八日
书记员 李聪健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13858号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡燕娥，女，1989年4月29日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡燕娥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,339.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,339.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3088号
原告招商银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区新华一路与红旗路交汇处。
代表人于泽增，行长。
被告公艳霞，居民。
被告李洪跃，居民。
被告公衍君，居民。
被告许莹莹，居民。
本院在审理原告招商银行股份有限公司临沂分行与被告公艳霞、李洪跃、公衍君、许莹莹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告银行存款36万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告公艳霞、李洪跃、公衍君、许莹莹的银行存款36万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱向荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初3088号原告招商银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市新华一路9号。负责人于泽增，行长。委托代理人刘杨，该行职工。被告公艳霞，居民。被告李洪跃，居民。被告公衍君，居民。被告许莹莹，居民。原告招商银行股份有限公司临沂分行（以下简称招商银行临沂分行）与被告公艳霞、李洪跃、公衍君、许莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告公艳霞、李洪跃、公衍君、许莹莹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告公艳霞、李洪跃系夫妻关系。2014年6月25日，被告公艳霞、李洪跃向原告申请授信50万元，并签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》。双方约定，被告公艳霞、李洪跃向原告申请授信额度为50万元，授信期限为24个月，自2014年6月25日起至2016年6月25日止；周转易使用期限为6个月，利息为9.24%。还约定，未按本协议约定按时足额还本付息的，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同时，被告公衍君、许莹莹提供连带责任担保。2015年6月6日、7日、8日、9日，被告公艳霞、李洪跃分四次将授信额度内的50万元使用完毕，截至2016年2月14日，被告公艳霞、李洪跃尚欠贷款本金345626.66元及利息、逾期利息等未能偿还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告公艳霞、李洪跃偿还剩余借款本金345626.66元及利息、逾期利息，并判令被告公衍君、许莹莹履行担保义务。被告公艳霞、李洪跃、公衍君、许莹莹均未作答辩。经审理查明，2014年6月25日，原告招商银行临沂分行（授信人）与被告公艳霞、李洪跃（授信申请人、共同债务人）签订编号为8140620040009号《个人授信协议》。该协议约定，授信人招商银行临沂分行同意向授信申请人公艳霞提供总额为人民币50万元的授信额度，授信额度为可循环授信额度；授信期间为24个月，自2014年6月25日起至2016年6月25日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由公衍君、许莹莹作为连带责任保证人，保证人须向授信人出具最高额不可撤销担保书；本协议所列第一授信申请人以外的其他授信人为本协议项下的共同债务人，对本协议项下债务承担连带还款责任；授信申请人出现未按本协议约定按时足额还本或付息的等违约情形，授信人有权宣布债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等。同日，被告公衍君、许莹莹（保证人）向原告招商银行临沂分行出具编号为8140620040009号《个人授信最高额不可撤销担保书》。该担保书载明，保证人公衍君、许莹莹自愿为授信申请人在编号为8140620040009号《个人授信协议》项下所欠招商银行临沂分行的所有债务承担连带保证责任；保证范围为招商银行临沂分行根据授信协议向授信申请人提供的贷款本金余额之和50万元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年等。同时，原告招商银行临沂分行（授信人）与被告公艳霞（授信申请人）签订编号为8140620040009号《个人贷款周转易协议书》。该协议约定，鉴于授信人和授信申请人签订的编号为8140620040009号的授信协议，授信人同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，授信申请人确认并同意授信人自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；授信人在授信额度内给予授信申请人总额为人民币50万元的周转易限额，周转易贷款期限为6个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为扣款日的前一日；每笔周转易贷款实际执行利率，以贷款发放时点基准利率上浮65%确定；授信申请人在授信人处的任何一笔贷款发生逾期，授信人有权暂停其使用周转易功能，逾期贷款全部清偿周转易功能自动恢复等。2015年6月2日至10日，原告依约向被告公艳霞发放贷款金额共计50万元，贷款期限均为6个月，还款方式均为按月结息、到期还本，执行利率均为年利率8.415%。贷款到期后，被告公艳霞未能按时足额偿还贷款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告招商银行临沂分行主张，被告公艳霞于诉讼过程中偿还借款本金181518.27元，截至2016年4月21日，被告尚欠借款本金164108.39元，已支付借款利息至2015年12月9日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《周转易协议书》；3、贷款关键信息表；4、被告公艳霞、李洪跃、公衍君、许莹莹的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告招商银行临沂分行与被告公艳霞、李洪跃签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》，以及被告公衍君、许莹莹向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应当按约全面及时履行。被告公艳霞、李洪跃、公衍君、许莹莹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。协议签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告公艳霞借款50万元。被告公艳霞未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本金345626.66元及利息，理由正当，应予支持。诉讼过程中，被告公艳霞偿还的借款本金181518.27元应予扣减。被告李洪跃作为共同债务人签订《个人授信协议》，应对借款承担共同清偿责任，故原告要求被告李洪跃承担共同还款责任，理由正当，予以支持。被告公衍君、许莹莹作为借款人的保证人向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告公衍君、许莹莹承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告公艳霞、李洪跃于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金164108.39元（诉讼过程中，被告公艳霞偿还的借款本金181518.27元已扣减），并支付逾期利息（自2015年12月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按照罚息利率即年利率12.6225%分段计算）。二、被告公衍君、许莹莹对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。三、被告公衍君、许莹莹承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告公艳霞、李洪跃追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元减半收取3242元、财产保全费2320元，共计5562元由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一六年五月十二日书记员  朱向荣
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第146号
申请人贾桂英，女，生于1960年4月4日，汉族，住济南市长清区。
被申请人王茂兴，男，生于1982年4月24日，汉族，住济南市长清区。
2014年5月13日19时13分许，王茂兴驾驶本人所有的鲁A70M**号轿车沿大学路机动车道由东向西行驶至经十西路路口，绿灯亮后继续由东向西行驶横穿经十西路时，与前方沿大学路南侧辅道由东向西行驶至经十西路路口绿灯亮后斜着由东南向西北横穿经十西路的贾桂英驾驶的电动车碰撞，造成贾桂英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，王茂兴承担该事故的主要责任，贾桂英承担该事故的次要责任。现申请人于2014年5月26日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A70M**号轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A70M**号轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵莹莹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初139号
原告：台州尤上特商贸有限公司，住所地台州市市府大道379号三楼。
法定代表人：庄云青，该公司执行董事。
被告：台州中洲船舶制造有限公司，住所地三门县浦坝港镇（沿十四路西）。
法定代表人：章道华，该公司执行董事。
原告台州尤上特商贸有限公司（以下简称尤上特公司）与被告台州中洲船舶制造有限公司（以下简中洲公司）海事债权确权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庄云青到庭参加诉讼。被告台州中洲船舶制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤上特公司向本院提出诉讼请求：一、确认被告中洲公司拖欠原告船用电缆款314841.69元、债权登记申请费1000元；二、判令被告中洲公司赔偿原告相应利息损失（自判决生效之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、原告就上述债权可在“兴航26”轮船舶拍卖款中依法受偿。事实与理由：2011年至2013年，原告尤上特公司为被告中洲公司所属的船舶识别号为CN20107674901的新建船舶提供船用电缆，后该轮被命名为“兴航26”。尤上特公司履行供货义务后，中洲公司仅支付了部分货款，余款314841.69元一直未付。为此尤上特公司向宁波海事法院提起诉讼，2015年5月5日，宁波海事法院作出（2015）甬海法台商初字第110号民事判决，支持尤上特公司全部诉请。现“兴航26”轮被法院依法拍卖，尤上特公司就上述债权已申请债权登记，故提起确权诉讼。
被告中洲公司未提交书面答辩状，也未提供证据材料。
原告尤上特公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、（2015）甬海法台商初字第110号民事判决；2、应收账款确认函；证1至2共同证明中洲公司拖欠原告599933.57元货款；3、销货清单，证明上述货款中有314841.69元系“兴航26”轮所欠。
被告中洲公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查。经审查认为，原告尤上特公司提供的证据均有原件，且上述证据随起诉状副本发送给被告中洲公司后，中洲公司未提出异议，故本院对尤上特公司证据予以认定。
本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：
“兴航26”轮由被告中洲公司在其船厂内建造，船舶识别号为CN20107674901。2011年至2013年间，原告尤上特公司向“兴航26”轮供应船舶电缆，按照销货清单计算的货款为314841.69元。2014年8月31日，中洲公司与尤上特公司经核对，确认包括上述货款在内，结欠尤上特公司货款合计799933.57元。此后，中洲公司支付20万元，尚欠599933.57元（包括涉案314841.69元货款）至今未付。2015年3月9日，尤上特公司向本院起诉，同年5月5日，本院作出（2015）甬海法台商初字第110号民事判决，认定尤上特公司诉请合理有据，予以支持，据此判决中洲公司于该判决生效后十日内支付给尤上特公司599933.57元并支付相应利息。该判决现已生效。
2016年3月24日，本院作出（2016）浙72执113号之一执行裁定（该执行案件与中任公司货款无关），拍卖被执行人中洲公司所有的“兴航26”轮。同年9月19日，尤上特公司就涉案货款申请债权登记，要求在“兴航26”轮拍卖款中受偿，本院作出（2016）浙72民特773号民事裁定，准许尤上特公司的申请，尤上特公司为此支付债权登记申请费1000元。
本院认为，被告中洲公司对原告尤上特公司负有支付货款之债务，已被本院生效判决所确认，现原告又提供了由中洲公司人员签字确认的销货清单，能够证明其货款债权与“兴航26”轮有关，故其主张的314841.69元债权可在中洲公司所有的“兴航26”轮拍卖款中依法受偿。尤上特公司另主张中洲公司向其支付自（2015）甬海法台商初字第110号民事判决生效之日起至实际给付之日止的利息损失，但本案是确权诉讼，且“兴航26”已被拍卖，故尤上特公司主张的利息应计算到债权登记日即2014年11月10日止。至于尤上特公司主张债权登记费人民币1000元由中洲公司承担，符合法律规定，本院予以保护。综上，原告尤上特公司诉请有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、第一百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告台州尤上特商贸有限公司对被告台州中洲船舶制造有限公司享有货款314841.69元及相应利息（自2015年6月1日起至2016年9月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在被告台州中洲船舶制造有限公司所有的“兴航26”轮拍卖款中依法受偿。
本案案件受理费6038元，由被告台州中洲船舶制造有限公司负担，并从“兴航26”轮拍卖款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓明
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 李方方
二〇一七年六月三十日
代书 记员 朱丹莹
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
第一百一十九条第二款分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1101号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。。
法定代表人旷庆贤，系该局局长。
被执行人吴寒辉，男，1981年12月7日生，汉族，农民。
被执行人吴红梅，女，1981年1月2日生，汉族，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴寒辉、吴红梅社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2012年12月7日作出的（2012）涟行计申执审字第953号行政裁定�确认，由被执行人吴寒辉、吴红梅承担如下义务：１、缴纳社会抚养费12600元；2、负担本案受理费139元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人吴寒辉、吴红梅暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴寒辉、吴红梅社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘�雄
审 判 员 陈 新 连
审 判 员 李 群 贤
二〇一六年九月一十一日
代理书记员 邓 庆 平
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0778号
原告陈某某，男，27岁。
被告王某某，女，25岁。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方无感情基础，加之被告无工作，且经常发火，导致双方感情破裂。2014年3月8日被告无故离家出走，后多方寻找且报警，但被告均不予理睬且不愿回来办理离婚手续，现双方感情破裂，无法共同生活。现要求：判准原、被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚。原告所诉说我没有工作，是因为家庭住址比较偏避，没有办法找工作。原告说我无故发火，是因为原告一个月用了5000元、第二个月用了6000元、第三个月直接要钱买车，我不给他钱他就和我吵。我就出去散散心，一星期后告诉我妈妈我在哪里。原告说要我离婚，说一些无中生有的事情，说我三个月还没有怀孕。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年3月8日被告离家出走，原、被告开始分居。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告是合法夫妻，但分居生活刚四个月，原告要求离婚，但被告不同意离婚，原、被告仅因生活琐事发生矛盾，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某与被告王某某离婚的请求；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 梁 娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王黎蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2394号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告汪芳利，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告汪芳利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年11月6日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：12000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：19491.97元（暂计至2014年6月5日，尚欠本金11950元，利息及复息7034.35元，滞纳金445.62元，其他费用62元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金11950元，利息及复息7034.35元，滞纳金445.62元，其他费用62元，以上各项欠款暂计至2014年6月5日，合计欠款总额为19491.97元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪芳利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金11950元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月5日，利息及复息7034.35元，滞纳金445.62元，其他费用62元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287.29元，由被告汪芳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第990号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐盛，经商。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人杨怀宇，浙江金众律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金善夫，务工。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人祁高岭，务工。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人徐盛、祁高岭、金善夫犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一五年六月二日作出（2014）温鹿刑初字第1108号刑事判决。徐盛、金善夫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2008年至2010年间，被告人徐盛、祁高岭、金善夫以宁海昊阳投资咨询有限公司金融投资为由，通过口口相传的方式，约定给予4-6分的月息向社会公众吸收资金，用于高利转贷，从中赚取差额。其中，被告人徐盛是公司负责人，主管公司事务并负责向外转贷，被告人祁高岭负责公司财务，被告人金善夫负责引资。期间，被告人徐盛、祁高岭、金善夫向吴某、彭某、钱某、陈某乙、陈�丙、郑某、胡某、杨某等人非法筹集资金共计人民币13032万元，并将上述资金用于高利转贷，从中赚取利息差额。至案发时，已陆续归还利息9196.975万元，尚有人民币3836.525万元未归还。具体情况如下：
被告人徐盛、祁高岭、金善夫分别向吴某吸收资金3890万元，已支付利息2847.5万元；向钱某、陈某乙吸收资金8500万元，已支付利息5994万元；向彭某吸收资金200万元，已支付利息159.6万元；向杨某吸收资金10万元、已支付利息4万元；向胡某吸收资金90万元，已支付利息91.5万元；向郑某吸收资金47万元，已支付利息22.375万元；向陈某丙吸收资金295万元，已支付利息82万元。
原审法院以非法吸收公众存款罪，分别判处被告人徐盛有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元；被告人祁高岭有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；被告人金善夫有期徒刑四年，并处罚�人民币10万元。并判令被告人徐盛、祁高岭、金善夫共同退赔违法所得。
原审被告人徐盛上诉及其辩护人辩称：（1）原审法院对本案没有管辖权。（2）徐盛在主观上不具有向社会不特定人员吸收资金的意图，且被吸取资金的人员吴某、彭某、陈某乙等人均系熟人，不属于不特定人员；资金往来系借贷关系，不具有非法集资罪的“社会性”特征，故徐盛不构成非法吸收公众存款罪。
原审被告人金善夫上诉称：（1）其不是公司的合伙人，也没有从徐盛处分到款项，应认定为从犯。（2）涉嫌犯罪系事出有因，介绍吴某给徐盛认识，是为了让吴某赚取利息，但是事情的结果并非其所能控制；其也有提醒陈合忠等人要注意资金的安全；宁海的几个朋友的款项系主动要投放在公司。（3）陈越南的20万元款项是祁高岭所借，非其所借。（4）被害人德损失应由晨阳公司退赔，一审法院判令其退赔属不当。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人陈某乙、乾某、吴某、陈某丙、郑某、胡某、杨某、彭某的陈述及其提某，证人李某、王某、陈某甲的证言及其提某、收款收据、转账交易记录，证人徐某的证言，银行交易明细、银行记账凭证、存取款凭条、查账清单等，抓获经过，人口信息，被告人徐盛、祁高岭、金善夫的供述。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉人提出的上诉理由，本院评析如下：
（一）关于刑事诉讼管辖权的问题
根据《刑诉法》的规定：刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。本案涉及的被害人陈某乙、钱某、吴某等人的资金是从温州市鹿城区各个银行转账至外地，故温州市鹿城�属于犯罪对象被侵害地，属于犯罪结果发生地。温州市鹿城区人民法院对本案进行管辖审判于法有据。上诉人徐盛及其辩护人辩称原审法院对本案没有管辖权的理由不当，不予采纳。
（二）本案是否具有“向社会公开宣传”及“向社会不特定对象吸收资金”的问题
上诉人徐盛、金善夫等人以金融投资为由吸收公众存款，以口口相传的方式，通过熟人将吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任，任其蔓延不加制止，应当认定其等人“向社会公开宣传”。部分被吸存对象确系金善夫的熟人，但是其等人和徐盛等人均不认识，金善夫在共同吸存中的分工系物色对象，负责引资，涉案的被害人均系“不特定对象”，将“熟人”从“不特定对象”中予以排除没有法律上的依据；况且，部分被吸存对象是聚集了多人的款项后而投向徐盛等人。故上诉人徐�及其辩护人辩称徐盛等人的行为不具有“社会性”特征；没有向不特定对象吸收资金的理由，与事实、法律不符，不予采纳；上诉人金善夫提出资金系被害人主动投放等理由，并不是其构罪的阻却条件，故亦不予采纳。
（三）金善夫的罪责问题
上诉人金善夫负责引资，涉案资金绝大部分系其介绍牵线；并在出具给被害人的借据上分别以借款人、担保人的名义签名。金善夫在共同非法吸收公众存款中系主犯，其提出系从犯的理由，与事实、法律不符，不予采纳。
关于陈越南的款项事宜，经查系祁高岭所借，金善夫提出并非其所借的理由与事实相符，原判的认定为金善夫所借的表述系笔误，应予纠正。同时，原判已认定该笔资金系个人借贷，并非本案非法吸收公众存款的范畴。
金善夫伙同徐盛等人设立未经工商注册的公司而吸�公众存款，应认定为自然人犯罪，依法对其判令退赔违法所得。其提出应由公司退赔，原判判令其退赔属不当的理由，于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人徐盛、金善夫、原审被告人祁高岭违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。祁高岭、金善夫归案后能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第三款之规定，裁定如下：
�回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 方彬微
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵东清
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更717号
罪犯江洪亮，男，1970年7月7日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年3月10日作出（2000）阜中刑初字第20号刑事判决，以被告人江洪亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年1月26日作出（2003）皖刑终字第87号刑事裁定，将该犯刑罚减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。本院于2012年3月9日作出（2012）宿中刑终字第00248号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月2日作出（2014）宿中刑终字第00050号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯江洪亮在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月17日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江洪亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励三次。罚金12000元已缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，符合减刑条件，建议减刑。
本院认为，罪犯江洪亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江洪亮减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2003年1月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 温 月
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第2166号原告时学改，女，汉族，1980年6月24日生，住内乡县，现住南阳市被告吴伟，男，汉族，1984年8月14日生，住新野县。被告李建刚，男，汉族，1971年9月26日生，住南阳市卧龙区。（缺席）被告华泰财产保险有限公司河南省份公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号海淀区1号楼6层。法定代表人万宇，系该公司总经理。委托代理人汪昭龙，该公司职工，代理权限：特别授权。本院在审理原告时雪改诉被告吴伟、李建刚、华泰财产保险有限公司河南省份公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时雪改申请伤残鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 ：刘琳波审判员 ：刘琳瑜审判员 ：郭凤香二〇一五年二月四日书记员 ： 王 璟