wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初353号
原告李某，女，汉族，江西省全南县人，住址：江西省赣州市全南县。
被告叶某，男，汉族，翁源县人，住址：翁源县。
委托代理人叶洪新，男，成年，住翁源县。
原告李某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由审判员刘东杰独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日，原告经人介绍认识被告，并在翁源县民政局登记结婚。原告与被告结婚，根本原因是为了养活女儿李毕红及有一个归宿。但与被告结婚后，因了解不深，双方未能建立夫妻感情，被告及其亲戚认为原告是贪图被告楼房，而共同赶原告离婚被告，不准原告在被告处生活。原告被赶出家门，致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、原告与高武所生女儿李毕红归原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告叶某辩称，我同意离婚，但原告需补偿我因与原告结婚花费的费用18000元。诉讼费由原告负担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据。本院组织双方进行了举证、质证。本院认证如下：
1、原告身份证复印机，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件，证明原被告是××××年××月××日在翁源县民政局登记结婚；
被告对原告提交的以上2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告未向本院提交证据。
综合本院确认的证据及原被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原被告于2015年12月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到翁源县民政局登记结婚。原告属再婚，被告属初婚。双方未共同生育小孩。婚后，原告到被告家居住生活。2016年2月原告离开被告家，至今未归。2016年5月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、原告与高武所生女儿李毕红归原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，被告表示双方夫妻感情已破裂，无和好可能，同意离婚。但要求原告负担8000元债务中的4000元，并要求原告返还和原告一起到江西帮原告办理与其前夫离婚花费的交通费、住宿费及支付原告小孩的读书费、原告及其小孩生活费共18000元。原告坚持要求离婚，但表示不清楚被告所说债务，且被告所说18000元费用不是事实，不同意负担。因双方各持已见，调解不成立。
另查明，双方婚姻存续期间无夫妻共同财产。
本院认为，本案是离婚纠纷。原被告夫妻感情已破裂，双方均同意离婚，是双方的真实意思表示，未违反法律法规规定，本院予以准许。原被告未共同生育小孩，且原告主张李毕红是其与他人所生小孩，故李毕红的抚养问题，与本案缺乏关联性，本院本案中不予处理。被告主张有8000元债务，但未提供相应证据证实，且原告表示不清楚，故被告该主张，证据不足，本院不予采信。被告主张原告及其小孩花费其18000元，而要求原告返还，但被告未提供相应证据证实，且原告予以否认，故被告该主张，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告叶某离婚。
本案案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘东杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 叶碧青
（2016）粤0229民初353号第3页共3页
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终130号
上诉人（一审原告）庞廷俊，男，汉族，生于1944年8月21日。
上诉人（一审原告）张书停，女，汉族，生于1950年3月23日。
被上诉人（一审被告）西峡县双龙镇人民政府。
法定代表人周清华，任镇长。
被上诉人（一审被告）西峡县双龙镇小水村村民委员会。
负责人周金莲，任主任。
上诉人庞廷俊、张书停因与被上诉人西峡县双龙镇人民政府、西峡县双龙镇小水村村民委员会行政强制纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
内乡县人民法院认为，原告庞廷俊、张书停诉被告西峡县双龙镇人民政府、西峡县双龙镇小水村民委员会为行政强制一案，二原告于2012年9月10日进京上访，同年9月13日被驻京工作人员遣送至西峡县拘留所予以训诫至2012年9月21日。原告诉被告的行政行为期间长达三年余，已超过诉讼时效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第二项，第二款之规定，裁定：驳回原告庞廷俊、张书亭的起诉。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人庞廷俊、张书停上诉称：立案登记制使我们看到了希望，但一审法院以起诉超期为由驳回了我们的起诉。请求二审撤销内乡县人民法院作出的（2016）豫1325行初15号行政裁定，依法予以改判。
本院认为：上诉人提起本案一审行政诉讼明显已超出法定的起诉期限，亦没有构成超过法定起诉期限提起行政诉讼的正当事由。因此一审法院裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。《诉讼费交纳办法》第八条明确规定，裁定驳回起诉、驳回上诉的案件不收取诉讼费，一审法院收取诉讼费不当，应予退还，本院予以纠正。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持内乡县人民法院作出（2016）豫1325行初15号行政裁定。
一、二审诉讼费共计100元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年八月二日
书 记 员 鲁永强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3808号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海雅悦口腔门诊有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑庆凤，执行董事。
委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海雅悦口腔门诊有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成庭外和解为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何 敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 张晓利王婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1016-1号
申请执行人褚改霞，女，1969年10月7日生，汉族，住焦作市政府家属院*号楼**号。
被执行人葛军涛，男，1972年6月6日生，汉族，住焦作市解放区学生路卫校家属院*号楼*单元***号。
被执行人王利利，女，1971年12月11日生，汉族，住焦作市解放区学生路卫校家属院*号楼*单元***号。
被执行人焦作市中站奔腾石料加工厂，住所地：焦作市中站区龙洞乡东张庄村。
法定代表人王利利。
被执行人焦作市岩金矿产品有限公司，住所地：焦作市中站区龙洞乡东张庄村。
法定代表人王利利。
本院在执行褚改霞与葛军涛、王利利、焦作市中站奔腾石料加工厂、焦作市岩金矿产品有限公司借款纠纷一案过程中，申请人褚改霞与被执行人葛军涛与焦作市中站奔腾石料加工厂达成和解协议，以该石料厂内的石料抵偿欠申请人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一六年三月八日
书记员 王 琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1016-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人张成稳，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第207号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张成稳在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾士超
二〇一五年十二月八日
书记员 吴星儒
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑终54号
原公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金友，吉林省通榆县人，高中文化，住通榆县。曾因犯盗窃罪于2016年10月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃于2018年1月1日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕，现羁押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民法院审理通榆县人民检察院指控原审被告人刘金友犯盗窃罪一案，于2018年2月11日作出（2018）吉0822刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人刘金友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人刘金友申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘金友撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘金友撤回上诉；
二、吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青春
审判员 李光泽
审判员 王谦梅
二〇一八年四月十九日
书记员 蒋天璇
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复26号
复议申请人（申请执行人）:刘建英，男，1949年4月14日出生，汉族，退休职工，住河北省保定市莲池区。
被执行人：刘永红，男，1969年1月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
复议申请人刘建英不服河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省保定市清苑区人民法院查明，2015年12月31日，刘保恒自然死亡，其生前在南营头有宅基地一块，盖北房三间，宅基地登记表及宅基证复印件载明：东至刘保林（刘永红的祖父）、西至吴希先、北至羊未闲散地、南至道，东边长12米、西边长12米、南边长18米、北边长18米、面积216平方米折0.32亩。刘永红在刘保恒北房南临街建房三间。2010年11月，保定市清苑区人民法院作出（2010）清民初字第415号民事判决书，判决：刘永红拆除建在刘保恒宅基地范围内的房屋三间。2011年2月，保定市中级人民法院对刘永红上诉后又撤诉的申请作出（2011）保民二终字158号民事裁定书，裁定：准予上诉人刘永红撤回上诉，双方按原判决执行。2015年7月，保定市中级人民法院作出（2015）保民申字13号民事裁定书，裁定：驳回刘永红的再审申请。2015年11月，保定市清苑区人民检察院保清检民（行）监（2015）13062200004号检察建议书：建议法院依法再审并审查。2015年12月15日，保定市清苑区人民法院作出（2015）清民监字第1号复函至该检察院，对保清检民（行）监（2015）13062200004号民事再审检察建议不予受理。2016年12月5日，作出（2015）清执字125号-2执行裁定书，裁定：变更刘建英为本案的申请执行人。执行程序中，刘永红主张其临街门脸未建在刘保恒宅基地范围内，并提供南营头民委员会证明复印件：“经实地测量刘永红临街房屋不在刘保恒宅基地范围内。即清苑县国土资源局宅基地使用登记（东西边长12米，南北边长18米）。2013年6月17日”及南营头民委员会测量刘永红建房位置图复印件：说明从北侧外墙（刘保恒房北墙）向南测量18米后，距离刘永红所建房屋有0.5米的距离；……，2014年10月27日。保定市清苑区人民检察院保清检民（行）监（2015）13062200004号检察建议书：“按照宅基证上标明的面积经过实地测量，刘保恒宅基地东西长12米，刘永红房屋未建在刘保恒宅基地范围内。刘保恒宅基地南北长18米，刘永红所建房屋后院的凉棚建在了刘保恒宅基地范围内，房屋主体建筑并未建在刘保恒宅基地范围内”。经保定市清苑区人民法院实地勘测，刘永红所建房屋未建在刘保恒宅基地范围内的事实与保定市清苑区人民检察院、南营头民委员会测量结果一致。
河北省保定市清苑区人民法院认为，农村宅基地土地使用权证即农村宅基使用证是农村居民取得农村宅基地使用权的合法依据。依刘保恒宅基地使用证载明其宅基地边长、面积及北房三间坐落，查明刘永红所建临街门脸及门脸南地磅均未在刘保恒宅基地范围之内，但刘永红门脸房妨碍了刘保恒院落的通行。现在被执行人刘永红已经拆除了临街门脸房后院凉棚及西边一间房南北墙开成门洞，为刘保恒宅基地打开了通道，刘永红放弃该门洞的所有权。申请执行人提出拆除刘永红其他非法建筑及地磅，因其未建在刘保恒宅基地范围内，不属于本案执行范围。异议人刘建英申请撤销（2011）清执字第125号-3执行裁定书理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回刘建英的异议请求。
刘建英向本院申请复议称，1、依法撤销保定市清苑区人民法院（2011）清执字第125号-3执行裁定及（2017）冀0608执异2号执行裁定；2、恢复（2010）清民初字第415号民事判决的执行。事实与理由：一、保定市清苑区人民法院未在15日内审查，程序违法，（2017）冀0608执异2号执行裁定没有法律效力。二、（2010）清民初字第415号民事判决仍发生法律效力。三、刘宝恒的四至明确，东至刘宝林、西至吴希先，北至羊未闲散地、南至道。四、清执字第125号-3执行裁定称：“申请执行人提出的拆除刘永红其他非法建筑及地泵一个，因其未建在申请执行人宅基范围之内，故不属于本案执行范围”。此结论明显不顾刘宝恒宅基的四至这一基本事实，是对法律裁判的否定，有失公正。只让被执行人在自己的建筑上开个洞，便裁定执行终结，是严重不作为行为。五、刘宝恒宅基为旧宅，不存在0.3亩的规定。执行法院所依据的村委会证明及测量图没有事实和法律依据，无法律效力。村委会所说的东西边长12米，南北边长18米，没有根据，是编造的。检察院的测量和法院的实地勘测没有法律效力。六、被执行人刘永红在刘宝恒宅基上建房3间，他对土地没有使用权，建房也未得到当时县土地主管部门批准，属于非法建筑；地磅则是在本案执行过程中2016年建的，应一并拆除。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分是人民法院执行的依据，生效判决的判决主文是执行的内容。本案中，生效判决的判决主文为“刘永红拆除建在刘保恒宅基地范围内的房屋三间”，申请执行人刘建英要求拆除地磅，超出判决内容，执行法院对刘建英的此项请求不予执行，于法有据。人民法院所作出的判决、裁定生效后，其效力的变更和消灭须经过法定程序处理。执行法院直接裁定终结执行不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销河北省保定市清苑区人民法院（2017）冀0608执异2号执行裁定；撤销河北省保定市清苑区人民法院（2011）清执字第125号-3执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年六月二十七日
书记员 李莞雯
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第66号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人张本艳，农民。
被申请执行人朱圣梅，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行张本艳、朱艳梅社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月30日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对张本艳、朱艳梅作出曹计社抚费征字（2014）5938号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费15015元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月30日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月12日依法申请本院强制执行张本艳、朱艳梅二人社会抚养费共计30030元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张本艳、朱艳梅于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费30030元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人张本艳、朱艳梅如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邢 程
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2891号
原告施甲。
委托代理人（特别授权）施乙。
被告黄某某。
原告施甲为与被告黄某某债权转让合同纠纷一案，于201
0年10月14日向本院起诉。本院受理后依法由审判员李蕊适用
简易程序，于2010年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人施乙、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甲起诉称：被告因生意之需在2008年7月17日向沈
某借款120000元，承诺于2009年9月归还，但一直未还。又由
于沈某向原告借款的200000万元到期未还，经原告多次催讨后
，沈某将本案债权转让给原告，由原告负责收取。因被告至今
未能还款，故原告起诉要求被告给付债权转让款120000元，并
支付自2008年8月至判决履行之日止的利息损失（按银行同期
贷款利率计算）。
被告黄某某辩称：我不认识原告本人，亦未向沈某借款1
20000元，借条是被沈某胁迫所写的，并在派出所有相关报案
记录，故无需承担还款之责。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、被告于2008年8月17日出具给沈某的借条原件一份，
证明被告欠有沈某借款120000元的事实。2、债权转让通某某、特快专递邮件详情单、邮件收据各
一份，证明上述债权于2010年初转让给原告，原告按被告黄某
某身份证地址履行债权转让通知义务，但该邮件无人签收的事
实。
被告对证据1质证后对借条确系其本人出具的事实无异议
。被告认为，该借条是在被沈某胁迫出具，未实际发生借款关
系。本院认为，因被告未能提供可以证明该借条欠缺真实性的
证据，故证据1可以实现其证明目的，本院予以认定。
对证据2，被告认为上述转让通知本人未收到过，未实际
送达被告。本院认为，债权转让通知的作用在于使债务人知道
债权转让的事实，不使债务人重复履行、错误履行债务或加重
履行债务的负担。即使债权人或受让人在诉讼前未通知债务人
转让事实，而由受让人直接起诉债务人的情形，如未有使债务
人重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担的，亦应认
定受让人以诉讼的方式告知债务人债权转让的事实。因此，证
据2亦可实现其证明目的，本院予以认定。
经审理查明，2008年8月17日，被告黄某某向沈某出具借
条一份。借条载明向沈某借款120000元，至2009年1月1日前归
还。如逾期不还，则承担本金的20％作为违约金。后沈某将上
述债权转让给原告施甲，并在借条左下方补充：“本人因欠施
甲人民币共计壹拾贰万圆，现将此债权转让给施甲”，未明确
具体转让时间。2010年8月14日，原告施甲以特快专递的方式
向被告寄送债权转让通某某，但因无人签收未送达。因被告至
今未能还款，故酿成讼争。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给
第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。被告黄某某欠
有沈某借款120000元事实清楚。现沈某已将债权转让给本案原
告所有，并移交了债权凭证，履行了债权转让的通知义务，故
本院对原告要求被告清偿借款120000元的请求予以支持。对于
原告要求被告支付自2008年8月1日起中国人民银行同期贷款利
率的主张，因债权转让的范围明确为人民币120000元，故对该
主张本院不予支持。被告关于借条系被沈某胁迫出具，实际未
发生借款的辩称意见，因欠缺证据支持，被告亦未在法院指定
期限内提交补充证据，故本院不予采信。综上所述，依据《中
华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内支付原告
施甲人民币120000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告黄某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 徐淑娜
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初49号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人熊某某，男，1996年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区，现住攀枝花市西区。曾因犯故意伤害罪，于2014年7月18日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年3月29日凌晨，被告人熊某某在何某某（已判刑）的邀约下窜至四川省盐边县永兴镇某楼房通道处，二人将聂某某停放在该通道上的一辆红色豪爵牌HJ150-2型两轮摩托车盗走，后何某某将盗窃来的摩托车留着自用。2015年5月9日，经攀枝花市西区物价局价格认证中心鉴定，被盗豪爵牌HJ150-2型摩托车价值2242元。公安机关在侦办何某某盗窃案时，将被盗的豪爵牌HJ150-2型摩托车依法扣押并发还给被害人聂某某。
2016年1月26日晚10时许，攀枝花市公安局西区分局宝鼎中路派出所民警接110指令称在西区矿务局天智网吧有一网上逃犯。公安民警接警后立即前往天智网吧，在该网吧内抓获一名网上逃犯熊某某。熊某某到案后如实供述其与一名叫何某某的人在2015年3月29日在盐边县永兴镇盗窃了一台摩托车。
公诉机关认为被告人熊某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；熊某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被盗摩托车已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；熊某某到案后能如实供述其盗窃犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，建议法庭对熊某某判处拘役四至五个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、机动车登记证书、户籍信息、刑事判决书；现场勘查笔录；现场辨认笔录、辨认笔录；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；刑事照相；视听资料；证人何某某、王某某、欧某某、李某某、温某某、邓某某的证言；被害人聂某某的陈述；被告人熊某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人熊某某的犯罪行为，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。通过在案证据能够证实熊某某系受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。熊某某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。熊某某到案后能如实供述其盗窃犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。本案被盗摩托车已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人熊某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一六年三月三十一日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执26号
申请执行人：李良生，男，1963年12月1日出生，住大余县。
被执行人：蓝长生，男，汉族，1966年5月6日生，住大余县。
本院于2017年1月17日立案执行李良生与蓝长生借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初19号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币35742元，承担执行费人民币436元。本院已执行5000元,尚有人民币30742元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一七年七月十二日
书记员 彭 健
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行初11号
原告张敬艳，女，1966年2月7日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人李明，北京市公安局密云分局办公室副主任。
委托代理人郭伟，北京市公安局密云分局法制处民警。
原告张敬艳诉被告北京市公安局密云分局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张敬艳诉称：被告内部行政复议执法人员侵犯了我在行政复议期间可以得到救济、查阅卷宗的合法权益，我才向被告提出的信息公开申请。被告向我邮寄了京公密复决字（2014）000002号、京公密复决字（2013）000005号的信息，却没有依照自己所依据的法律条文告诉我获取两个行政复议信息的方式和途径。被告明知在行政复议期间我的合法权益受到侵犯，就应该要求行政复议机关主动为我提供京公密复决字（2014）000002号、京公密（河）行罚决字（2013）003号依据的证据信息和京公密复决字（2013）000005号、京公密（河）行罚决字（2013）004号依据的证据信息。被告没有要求行政复议机关主动为我提供证据信息，也应该在答复中注明我可以获取证据信息的联系方式。请求：1.判决京公密（2017）第5号-答复告《政府信息答复告知书》违法；2.判决被告重新作出答复。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。原告张敬艳曾于2017年4月25日就被告北京市公安局密云分局作出的京公密（2017）第5号-答复告《政府信息答复告知书》向本院提起过行政诉讼，本院已作出（2017）京0118行初28号行政裁定书，裁定驳回原告张敬艳的起诉，该裁定现已生效。现原告张敬艳针对京公密（2017）第5号-答复告《政府信息答复告知书》再次提起诉讼，属于对被告北京市公安局密云分局作出的同一答复行为进行的重复起诉，不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张敬艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一八年一月十六日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初564号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所：白山市江源区便民路2号。
代表人：刘春华，该支行行长。
委托诉讼代理人尚广慧，该支行行长。
被告：荣成。
委托诉讼代理人孙家明。
被告：郭涛，住白山市。
被告：孙钦刚。
被告：于文臣。
委托诉讼代理人孙家明。
被告：鲁波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告荣成、于文臣、郭涛、孙钦刚、鲁波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的委托诉讼代理人尚广惠到庭参加诉讼，被告荣成、于文臣、郭涛、孙钦刚、鲁波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：1.要求荣成偿还借款本金27336元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年9月2日起计算至借款还清时止，利息按15.3%及时，罚息按借款利率加收30%计算）；2.于文臣、郭涛、孙钦刚、鲁波负连带保证责任。事实和理由：2014年4月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与荣成签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给荣成40000元贷款，借款期限1年，年利率为15.3%。2013年4月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与荣成、孙钦刚、于文臣、郭涛签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：荣成、孙钦刚、于文臣、郭涛成互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。2014年8月16日，鲁波与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订《保证合同》，约定鲁波系荣成向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。《小额联保借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行积极履行合同义务，及时发放贷款。自2014年9月2日，荣成未按合同约定履行还款义务，催要未果。
荣成、于文臣、郭涛、孙钦刚、鲁波未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月2日，荣成与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给荣成贷款本金40000元，期限自2014年4月至2015年4月，年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2014年4月2日发放给荣成贷款本金40000元。2013年4月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行（甲方）与荣成、孙钦刚、于文臣、郭涛（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：乙方成立联保小组，从2013年4月18日起至2015年4月18日止，甲方可以依据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款；乙方成员未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证。2014年8月16日中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与鲁波签订保证合同，鲁波自愿承担荣成向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本息的连带保证责任。荣成于2014年9月2日起开始拖欠本息，尚欠本金27336元。
本院认为，本院已向荣成、于文臣、郭涛、孙钦刚、鲁波送达开庭传票，荣成、于文臣、郭涛、孙钦刚、鲁波未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与荣成签订的《小额贷款借款合同》、与荣成、于文臣、郭涛、孙钦刚签订的《小额贷款联保协议书》、与鲁波签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定履行贷款义务后，荣成应按合同约定履行还款义务。因其未按约定履行还款义务，于文臣、郭涛、孙钦刚、鲁波作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区江源支行要求荣成偿还借款本金27336元及利息、罚息；要求于文臣、郭涛、孙钦刚、鲁波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、荣成于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金27336元，并按合同约定支付自2014年9月2日起至本金还清日止的利息、罚息。
二、于文臣、郭涛、孙钦刚、鲁波对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取计242元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已交纳），由荣成、于文臣、郭涛、孙钦刚、鲁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年六月十五日
书记员 姜晓宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1570号
原告：王朝晖，男，1970年6月4日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体。系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体。系张浩的父亲。
原告王朝晖与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王朝晖、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝晖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款6,576.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月8日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款16,576.00元，因被告当时没有现款，只给付一万元，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款未果，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款6,576.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的收条为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告王朝晖玉米款6,576.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1570号原告：王朝晖，男，1970年6月4日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体。系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体。系张浩的父亲。原告王朝晖与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王朝晖、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝晖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款6,576.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月8日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款16,576.00元，因被告当时没有现款，只给付一万元，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款未果，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款6,576.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的收条为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告王朝晖玉米款6,576.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第863号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张圣玉。
被执行人仝爱玲。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人张圣玉、仝爱玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月19日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002886号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002886号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002886号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002886号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 李守平
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3388号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人周作志罚金一案中，查明被执行人周作志拒不履行（2017）粤0114刑初583号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将周作志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月十九日
书记员 梁嘉雯
#
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执3388号	本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人周作志罚金一案中，查明被执行人周作志拒不履行（2017）粤0114刑初583号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将周作志纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月十九日	书记员  梁嘉雯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费1046号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人陈永伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初6743号，依法向被执行人陈永伟发出执行通知书，责令被执行人陈永伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永伟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币833元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱剑英
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第666号
申请执行人卢韶敏，住英德市。
被执行人钟志星，住英德市。
被执行人钟志光，住英德市。
被执行人钟汝赵，住英德市。
被执行人钟景涛，住英德市。
被执行人钟天彭，住英德市。
被执行人钟金满，住英德市。
被执行人钟朝良，住英德市。
关于申请执行人卢绍敏与被执行人钟志星、钟志光、钟汝赵、钟景涛、钟天彭、钟金满、钟朝良权属侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清英法望民初字第213号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟志星、钟志光、钟汝赵、钟景涛、钟天彭、钟金满、钟朝良的银行存款限额1354.30元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等或查封、扣押被执行人等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年十月十三日
书记员 谭东升
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第00910号
原告南宫市南便乡刘九宫村委会。
法定代表人刘登岗，该村委会主任。
被告赵自朝，男，汉族，50岁，南宫市人。
本院在审理原告南宫市南便乡刘九宫村委会诉被告赵自朝建设工程施工合同纠纷一案中，原告南宫市南便乡刘九宫村委会于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宫市南便乡刘九宫村委会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宫市南便乡刘九宫村委会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南宫市南便乡刘九宫村委会负担。
审判员 李春广
二〇一三年十一月二十日
书记员 彭英政
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初第1430号
原告：钱友红，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：胡长红，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：王方银，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：黄学俊，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
四原告共同委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴祥旺，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告钱友红、胡长红、王方银、黄学俊与被告吴祥旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱友红、胡长红及四原告共同委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告吴祥旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱友红、胡长红、王方银、黄学俊共同向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款73490元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月至5月，被告承建芜湖市华强广场的外墙保温工程，因工作需要要求四原告为其提供劳务，工程结束后，双方经结算，被告应支付四原告工资款40697元。2014年5月至6月，被告承建桐城市新渡乡伊洛工业园外墙粉刷工程，因工作需要要求四原告为其提供劳务，工程结束后，双方经结算，被告应支付四原告工资款49589元。2016年2月8日，双方经结算，扣除被告已经支付的16796元，被告尚欠四原告工资款73490元并出具结算单一份。后经原告多次催讨，被告均未支付。
吴祥旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月起，吴祥旺在承建芜湖市华强广场外墙保温工程和桐城市新渡乡伊洛工业园外墙粉刷工程期间，因工作需要，雇佣钱友红从事外墙粉刷工作。工程结束后至2016年2月8日，吴祥旺已经支付钱友红劳务报酬16796元，下剩73490元未付，并出具字据一张，载明“2016工人工资，欠钱友红欠柒万叁千玖百元整。73490元。吴祥旺。2016年2月8日”。此后，钱友红多次催讨未获，因而成讼。
案件审理过程中，钱友红、胡长红、王方银、黄学俊主张该笔劳务费用系是支付给四原告的，但未提交证据证明该款与胡长红、王方银、黄学俊有关。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、字据一份，证明原告为被告提供劳务，被告欠付工资款的事实。以上证据业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。钱友红为吴祥旺提供劳务，理应获取相应的劳务报酬,吴祥旺出具字据，双方债权债务关系明确。现钱友红要求吴祥旺支付劳务费73490元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另胡长红、王方银、黄学俊主张该笔劳务费用系应支付给四原告的，但未提交证据证明该款与胡长红、王方银、黄学俊有关，故本院对胡长红、王方银、黄学俊的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祥旺于本判决生效之日起十五日内支付原告钱友红劳务报酬73490元；
二、驳回原告胡长红、王方银、黄学俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告吴祥旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曹元馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初第1430号
原告：钱友红，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：胡长红，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：王方银，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：黄学俊，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
四原告共同委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：吴祥旺，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：李玉贵，女，1980年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告钱友红、胡长红、王方银、黄学俊与被告吴祥旺、李玉贵劳务合同纠纷一案中，原告钱友红、胡长红、王方银、黄学俊于2017年4月13日向本院提出撤回对被告李玉贵的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱友红、胡长红、王方银、黄学俊撤回对被告李玉贵起诉。
代理审判员 房希彤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曹元馨
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3899号
原告：闪利平，男，1972年3月13日出生，回族，户籍所在地河北省张家口尚义县，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人:谢丽萍，山东千舜律师事务所律师。
被告：史华朴，男，1957年12月22日出生，汉族，住天桥区。
原告闪利平与被告史华朴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闪利平及其委托代理人谢丽萍，被告史华朴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闪利平向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签署的房屋租赁协议；2、判令被告归还原告房租、押金共计7400元；３、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告经人介绍向被告租赁位于济南市天桥区堤口路X号X号楼X室用于经营。同日，按合同约定，原告向被告交纳三个月租金5400元，押金2000元，合计7400元。2017年6月1日，原告按合同约定使用租赁房屋时，发现门锁被房主更换，无法使用。原告向被告要求解除租赁合同，归还房租及押金，被拒绝。故诉至法院，要求判如所请。
史华朴辩称，第一、原告是从被告前任租赁者手中把涉案房屋转过来的，租赁期限只有50天左右，不是三个月，原告所说不符合事实。第二、在原告转租涉案房屋时，被告进行了善意的提醒和制止，告知涉案房屋被告与原房东有合同纠纷。第三、据被告所知，涉案房屋是从前任的租赁者赵某某手中接管过去的，其付了一定的转让费，原告所谓的没有交接房屋与事实不符，合同是2017年4月24日签订的，原告介入此事是5月底，原告有权利在此经营，其他人来闹，可以制止，只剩下一个月了，不可能也不同意退房租和押金。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：位于济南市天桥区堤口路X号X号楼X室房屋所有权人系张书芹。2012年3月15日张书芹作为甲方、史华朴作为乙方签订房屋租赁合同一份，约定：张书芹将涉案房屋出租给史华朴，租赁期限暂定2012年3月20日起至2017年3月20日。到期后如无违反合同中的条款则租期顺延。月租金为3000元。并约定了其他权利义务关系。史华朴将其租赁的房屋向外转租。2017年4月23日，史华朴作为甲方、赵奎利作为乙方签订房屋租赁协议一份，约定：史华朴将涉案房屋租赁给赵奎利，租赁期限自2017年4月24日至2018年4月23日止。租赁费用每月1800元，租赁期内租金始终保持不变。租金乙方每季度向甲方缴纳，共计5400元。……2017年5月31日，赵奎利将涉案房屋租赁权转让给闪利平。闪利平与史华朴另行签订了房屋租赁合同，租赁方变为闪利平，合同期限仍沿用赵奎利合同中的期限，即2017年4月24日至2018年4月23日止，租赁费仍为每月1800元，按季度缴纳。合同签订当日，闪利平向史华朴缴纳了2017年4月24日至2017年7月24日的租金5400元，其中有一部分是替赵奎利交纳的，另缴纳押金2000元。
2017年6月1日，涉案房屋的所有权人张书芹将涉案房屋换锁，收回了涉案房屋。
现闪利平主张，史华朴与房主有纠纷，未告知原告，致使其交纳了租金后不能使用涉案房屋，故要求解除与史华朴间的房屋租赁协议，退还租金2700元（同意扣除1个半月的租金）及押金2000元。对此史华朴认为，其与房主有纠纷已经告知过原告，之前的租赁者一直正常经营，房主从原告手中将房屋收回，原告应当抢回来。签约时就说过不退租金及押金，且房主没有权利收回房屋，被告没有违约，故不同意退还租金和押金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，史华朴于2017年5月31日将涉案房屋转租给闪利平，闪利平尚未开始使用，2017年6月1日房屋的所有权人因与史华朴之间存在租赁合同纠纷，将涉案房屋收回，致使闪利平的合同目的无法实现。故闪利平要求解除双方间的合同，合法有据，本院予以支持。闪利平向史华朴缴纳了3个月的房租，但未能使用过房屋，史华朴应当将租金及押金退还给闪利平。因2017年4月23日至2017年5月31日的租金系闪利平替之前的租赁人所缴纳的，故闪利平同意扣除1个半月的租金2700元，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告闪利平与被告史华朴间的房屋租赁合同。
二、被告史华朴于本判决生效之日起10日内返还原告闪利平租金2700元、押金2000元，合计4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史华朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔玉祺
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1302号
原告周某甲。
原告叶某某。
两原告委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
两原告委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告周某乙。
被告巢某某。
两被告共同委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。
两被告共同委托代理人马晓伟，上海联业律师事务所律师。
原告周某甲、叶某某诉被告周某乙、巢某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人陈韵、两被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、叶某某诉称，两原告系夫妻，两被告系原告周某甲叔叔周某丙的儿子、儿媳。周某甲自5岁时起与父母连同户籍一起居住在系争房屋内，婚后，叶某某也在系争房屋内居住。1980年因弟弟周某丁申请前往澳门，将户口迁出，后又于1981年4月3日从淮海中路XXX弄XXX号迁回系争房屋，叶某某于1992年3月23日将户口迁入。同时，周某甲系五原路XXX弄XXX号户主。2011年8月及9月因原告与弟弟周某丁发生纷争，两原告被周某丁赶出系争房屋后便居无定所。后原告叔叔周某丙过世，系争房屋整幢房屋由两被告共同继承，并变更了产权人。原告在他处无房，且系争房屋又系两原告户籍地并居住多年，两原告向被告提出要求搬回居住，但遭拒绝。原告起诉，要求判令两被告排除妨碍，让两原告入住本市五原路XXX弄XXX号XXX楼。
被告周某乙、巢某某辩称，原告所述的系争房屋，两被告为产权人，两原告对房屋不享有任何权利。被告作为产权人，不存在任何妨碍行为。
经审理查明，上海市五原路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）为三层的新式里弄房屋。1993年3月，根据国家有关落实政策的规定，相关管理部门将产权发还给周某丙。两原告为夫妻，周某甲的母亲秦某某与周某丙系亲戚关系。秦某某自上世纪五十年代起，得到周某丙（或其父亲）许可后，与其丈夫携三子女共同居住到系争房屋，并迁入户口。
2011年8月，周某丙曾诉至法院，要求判令秦某某迁出系争房屋，该案经二审改判认定秦某某对系争房屋享有居住使用权，并于2012年11月生效。2013年11月20日，秦某某报死亡。
2013年12月14日，周某丙死亡，两被告继承取得系争房屋所有权，于2014年3月27日经核准登记为产权人，权属状态为各1／2按份共有。
2014年6月，周某乙、巢某某诉至法院，要求周某丁、陈某某、周某A三被告迁出系争房屋，并支付占有使用费。法院于2014年11月26日作出一审判决，判决周某丁、陈某某、周某A于判决生效之日起十五日内迁出系争房屋。该案经二审判决维持原判于2015年4月17日生效。
另查，两原告户籍均在1994年落政产权发还前迁入系争房屋地址。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有房地产登记簿、户籍证明、（2015）沪一中民二（民）终字第403号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第2670号民事判决书、（2015）沪一中民二（民）终字第2671号民事判决书、户籍摘抄等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，两原告自称自1981年起入住系争房屋三层，至2012年与周某甲弟弟周某丁发生纠纷，两原告被周某丁赶出系争房屋。两原告要求两被告排除妨碍，基于其认为对系争房屋享有居住权。对原告所述上述事实，两被告不予认可，认为没有证据证明两原告在系争房屋三层居住过，周某丁曾在其他案件中承认系争房屋二层、三层均由其居住。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案系争房屋在落实政策后，产权已发还周某丙，周某丙死亡后，两被告依法继承取得房屋所有权，作为产权人，对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，受法律保护。两原告的户口因历史原因迁入系争房屋，自2012年起亦未在系争房屋居住，现两原告没有证据证明其有权长期居住使用系争房屋，且两被告从未实施过妨害行为，故两原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲、叶某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告周某甲、叶某某负担。
如不服本判决，原告周某甲、叶某某可在判决书送达之日起十五日内，被告周某乙、巢某某可在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一五年十一月三日
书记员 胡琼天
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1051号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃业锋，男，1994年3月7日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县（以上均为自报）。因本案于2017年2月15日被中山市公安局取保候审，同年5月5日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年5月24日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）963号起诉书指控被告人覃业锋犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人覃业锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日1时许，被告人覃业锋醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号两轮摩托车（搭载被害人黄某1）至中山市古镇镇某某路某某银行对开路口时，碰撞卢某1驾驶的湘Ｆ×××××号小汽车而肇事，事故造成其本人、黄某1受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，卢某1驾车逃离现场，被告人覃业锋在古镇人民医院治疗时被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人覃业锋血液中乙醇（酒精）含量为99.5mg/100mL；被害人黄某1的损伤程度为轻伤一级。经认定，被告人覃业锋承担此事故的次要责任，卢某1承担此事故的主要责任，被害人黄某1不承担此事故的责任。案发后，卢某1已分别赔偿覃业锋、黄某1人民币15000元、25000元；被害人黄某1对被告人覃业锋表示谅解。
上述事实，被告人覃业锋在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、呼气酒精检测照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、法医伤情意见书、道路交通事故损害赔偿协议结案书、谅解书、证人黄某2、卢某1、卢某2的证言、被告人覃业锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃业锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人覃业锋归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人覃业锋取得被害人黄某1的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃业锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃业锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年六月六日
书 记 员 区伟杰
梁慧贤
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02046-2号
申请执行人：宣城瑞通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：程军，该公司经理。
被执行人：王有香，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人宣城瑞通汽车销售服务有限公司与被执行人王有香修理合同纠纷一案，本院2015年7月16日作出（2015）宣民一初字第01664号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人王有香未能按期履行给付义务，申请执行人宣城瑞通汽车销售服务有限公司于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人归还维修费139000元及利息（自2014年4月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），并承担案件受理费1500元、执行费2008元。
本院在执行中对被执行人王有香名下的丰田牌轿车进行了查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王有香名下的丰田牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年七月八日
书记员 叶亚平
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2431号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：崔萍，系公司职工。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：陈胜利，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告陈胜利金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐立新
二〇一六年十二月二日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初2431号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：崔萍，系公司职工。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：陈胜利，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告陈胜利金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐立新二〇一六年十二月二日书记员  黄鹏鹏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1295号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人熊伟，男，1986年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省南充市高坪区,（以上身份情况均属自报）。2012年2月15日因犯故意伤害罪被四川省南充市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年12月12日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1235号起诉书指控被告人熊伟犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉；被告人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月1日20时30分，被告人熊伟及杨才德（已判刑）等人在东莞市樟木头镇金河社区金河广场重庆烤鱼店吃饭，因琐事与坐在隔壁的被害人张某2、李某发生口角。后杨才德离开并纠集几名男子（均在逃）回到现场，并伙同熊伟对张某2、李某实施殴打，期间熊伟等人持啤酒瓶将张某2、李某打伤。得手后，熊伟等人逃离现场。经法医鉴定，被害人张某2所受损伤为轻伤二级，被害人李某所受损伤为轻微伤。
2016年2月5日，被告人熊伟在东莞市樟木头镇金河社区鸿鑫酒店被抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证检验鉴定书，到案经过，常住人口信息，调取证据通知书及清单，通话清单，扣押清单，刑事判决书及释放证明，刑事判决书，证人王某、张某1屏、张某1、邓某、刘某的证言、辨认笔录，被害人张某2、李某的陈述、辨认笔录，被告人熊伟及同案人杨才德的供述和辩解、辨认笔录等证据；并据此认为被告人熊伟无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人熊伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，提出其是从犯，不是累犯，如实供述犯罪事实，被害人先辱骂他们的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人熊伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊伟能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被告人提出其是从犯的辩解意见，经查，被告人熊伟拿啤酒瓶殴打被害人张某2的事实，有证人王某的证言及被害人张某2的陈述等证据证实，证据间相互印证，足以认定；被告人熊伟积极主动殴打被害人，不是从犯；关于被告人提出其不是累犯的辩解意见，经查，被告人因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，于2012年12月12日被释放，至本次案发不足五年，是累犯；被告人提出是被害人先辱骂他们，但被害人辱骂不是刑法意义上的过错；故被告人所提该几点辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人提出的其他辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人熊伟的身份问题。根据被告人熊伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人熊伟以其自报身份予以判决。
视被告人熊伟的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人熊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1295号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人熊伟，男，1986年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省南充市高坪区,（以上身份情况均属自报）。2012年2月15日因犯故意伤害罪被四川省南充市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年12月12日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1235号起诉书指控被告人熊伟犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉；被告人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月1日20时30分，被告人熊伟及杨才德（已判刑）等人在东莞市樟木头镇金河社区金河广场重庆烤鱼店吃饭，因琐事与坐在隔壁的被害人张某2、李某发生口角。后杨才德离开并纠集几名男子（均在逃）回到现场，并伙同熊伟对张某2、李某实施殴打，期间熊伟等人持啤酒瓶将张某2、李某打伤。得手后，熊伟等人逃离现场。经法医鉴定，被害人张某2所受损伤为轻伤二级，被害人李某所受损伤为轻微伤。2016年2月5日，被告人熊伟在东莞市樟木头镇金河社区鸿鑫酒店被抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证检验鉴定书，到案经过，常住人口信息，调取证据通知书及清单，通话清单，扣押清单，刑事判决书及释放证明，刑事判决书，证人王某、张某1屏、张某1、邓某、刘某的证言、辨认笔录，被害人张某2、李某的陈述、辨认笔录，被告人熊伟及同案人杨才德的供述和辩解、辨认笔录等证据；并据此认为被告人熊伟无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人熊伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，提出其是从犯，不是累犯，如实供述犯罪事实，被害人先辱骂他们的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人熊伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人熊伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊伟能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被告人提出其是从犯的辩解意见，经查，被告人熊伟拿啤酒瓶殴打被害人张某2的事实，有证人王某的证言及被害人张某2的陈述等证据证实，证据间相互印证，足以认定；被告人熊伟积极主动殴打被害人，不是从犯；关于被告人提出其不是累犯的辩解意见，经查，被告人因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，于2012年12月12日被释放，至本次案发不足五年，是累犯；被告人提出是被害人先辱骂他们，但被害人辱骂不是刑法意义上的过错；故被告人所提该几点辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人提出的其他辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人熊伟的身份问题。根据被告人熊伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人熊伟以其自报身份予以判决。视被告人熊伟的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人熊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年10月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年八月二十三日书 记 员  胡伟兴
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初110号
原告河南动力能源科技有限公司
住所地：郑州经济技术开发区第八大街63号1号办公楼二层
法定代表人：王峥职务：董事长
委托代理人耿民安，该公司员工，特别授权。
被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司
住所地：汝阳县柏树乡漫流村
法定代表人：曹焕举职务：董事长
委托代理人王永先，该公司副总经理，特别授权。
原告河南动力能源科技有限公司诉被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南动力能源科技有限公司于2016年1月14日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭对本案进行了审理。原告河南动力能源科技有限公司的委托代理人耿民安、被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司的委托代理人王永先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南动力能源科技有限公司诉称，原、被告于2010年12月1日签订《代储代销协议》，由原告向被告供应1、型号为KL4LM（A）的矿灯，价格为每盏115元（含17%增值税）；2、型号为CDL-104的矿灯充电架，价格为每台63**元（含17%增值税）。后双方于2011年10月27日签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应型号为CTF-104的矿灯充电架两台，价格为每台69**元（含17%增值税）。按上述协议约定，接被告送货通知后，原告按时保质保量已完成供货KL4LM（A）的矿灯600盏、CDL-104的矿灯充电架4台、CTF-104的矿灯充电架2台，总计货款108100元。被告支付64080元货款后，剩余44020元至今未付，请求依法判令被告支付货款44020元及逾期利息8322.42元，诉讼费由被告承担。
被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司辩称，对原告诉称欠款数额及利息均认可。
经审理查明：原告河南动力能源科技有限公司与被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司于2010年12月1日签订《代储代销协议》一份，由原告河南动力能源科技有限公司向被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司供应型号为KL4LM（A）的矿灯及型号为CDL-104的矿灯充电架，结算方式为：货到验收合格后，凭出库单或收到条及17%增值税发票到矿供应科办理挂账手续。后双方于2011年10月27日签订《工业品买卖合同》一份，由原告河南动力能源科技有限公司向被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司供应型号为CTF-104的矿灯充电架两台，价格为每台69**元（含17%增值税），结算方式、时间及地点：货到验收合格办理挂账手续付90%，留10%12个月无质量问题无息付清。原告河南动力能源科技有限公司按照合同约定向被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司提供了合同中约定的矿灯及充电架，被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司于2012年10月31日支付货款64080元，剩余货款至今未付，原告河南动力能源科技有限公司诉至本院，请求依法判令被告支付货款44020元及逾期利息8322.42元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告河南动力能源科技有限公司与被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司的买卖合同合法有效，原告河南动力能源科技有限公司按合同约定向被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司供应矿灯及充电架，被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司理应支付货款，但被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司除支付64080元货款外，剩余货款至今没有支付，原告河南动力能源科技有限公司请求被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司支付剩余货款的请求应予支持；关于剩余货款数额，被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司对原告河南动力能源科技有限公司起诉的数额没有异议，本院对所欠货款数额予以确认，被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司应支付原告河南动力能源科技有限公司剩余货款44020元；关于利息部分，原告河南动力能源科技有限公司要求从被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司最后一次付款之日起按银行同期贷款利率计算至原告河南动力能源科技有限公司起诉之日，利息计算为8322.42元，被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司对利息没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告河南动力能源科技有限公司货款44020元及逾期付款的利息8322.42元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司承担。案件受理费已由原告河南动力能源科技有限公司垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 赵矿生
二〇一六年五月十七日
书 记 员 程晓光
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1338号
原告：李军辉，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告李军辉与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1307号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1307号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初368号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。
所在地：庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人：孙晓英，该公司董事长。
委托代理人张兴金，庆阳市西峰区人。
被告罗永锋，庆阳市西峰区人。
被告张鸿哲，庆阳市西峰区人。
被告李珍，庆阳市西峰区人。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告罗永峰、张鸿哲、李珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张鸿哲到庭参加了诉讼，被告罗永峰、李珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗永峰于2013年3月15日在我行借款50000元，被告张鸿哲、李珍自愿提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，被告罗永峰拒不承担还款义务，也不按约定支付拖欠的利息，两担保人张鸿哲、李珍也未履行作为担保人的责任和义务。我现请求人民法院判令三被告连带归还借款本金50000元，利息至归款之日止；诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、《个人借款／保证担保合同》1份，证明被告王辉借款50000元及利率；
2、三被告身份证明，证明三被告身份；
3、贷款明细表1份，证明贷款结息情况；
4、贷款发放通知单1份，证明贷款发放属实；
5、《保证担保承诺书》1份，证明担保人李珍、李小兵承担连带担保责任；
6、借款借据1份，证明借款属实；
被告罗永锋未答辩。
被告张鸿哲辩称：借款属实，虽然借款人是罗永峰，但是钱我用了，全部栽了树，请求延长归款期限。
被告李珍未答辩。
被告张鸿哲未向法庭提交证据。
对原告提交法庭的证据，被告张鸿哲无异议，当庭予以确认。
经审理查明：被告罗永峰因栽树资金短缺，于2013年3月15日向庆阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，月利率12.62%，借款期限为一年，被告张鸿哲、李珍提供连带责任担保，借款后，被告共计清息2056.43元，再未还本付息。借款到期后，原告多次向三被告催要借款本息无果后，于2016年1月21日向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、贷款申请书、借款借据、《个人借款／保证担保合同》、保证担保承诺书等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告罗永峰、张鸿哲、李珍与原告农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款／保证担保合同》内容合法有效。该合同中双方对借款金额、借款利率、还款期限约定明确。被告罗永锋应按照约定期限现原告归还借款本金，并清偿自2013年3月15日至归款之日止的借款利息，故对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。
被告张鸿哲、李珍在《个人借款／保证担保合同》上担保人后面均签了自己的姓名，在该合同及保证担保承诺书上均约定担保方式为连带责任保证。据此，被告张鸿哲、李珍应对被告罗永锋向原告的借款及利息承担连带责任
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告罗永锋归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，按月利率12.62%支付自2013年3月15日至归还借款之日止的利息（已支付2056.43元利息）。
被告张鸿哲、李珍承担连带责任。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴 立
人民陪审员 金治国
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第193号
原告：胡祥根，男，1947年8月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑国民，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告胡祥根诉被告岑国民买卖合同纠纷一案中，因原告胡祥根未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告胡祥根自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年四月十日
代书 记员 宋浏浏
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审79号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：徐世德，农民，莒南县大店镇小古庄村349号。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人徐世德因非法占用土地行政处罚一案于2015年9月23日作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定。
本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年9月23日以被执行人徐世德未经县级以上人民政府批准，于2015年7月起擅自占用莒南县筵宾镇筵宾村集体土地面积90平方米建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计2700元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定于2015年9月23日依法送达给被执行人徐世德，被执行人徐世德在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年五月九日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审79号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：徐世德，农民，莒南县大店镇小古庄村349号。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人徐世德因非法占用土地行政处罚一案于2015年9月23日作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定。
本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年9月23日以被执行人徐世德未经县级以上人民政府批准，于2015年7月起擅自占用莒南县筵宾镇筵宾村集体土地面积90平方米建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计2700元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定于2015年9月23日依法送达给被执行人徐世德，被执行人徐世德在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年五月九日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审79号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：徐世德，农民，莒南县大店镇小古庄村349号。申请执行人莒南县国土资源局于2016年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人徐世德因非法占用土地行政处罚一案于2015年9月23日作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年9月23日以被执行人徐世德未经县级以上人民政府批准，于2015年7月起擅自占用莒南县筵宾镇筵宾村集体土地面积90平方米建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计2700元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定于2015年9月23日依法送达给被执行人徐世德，被执行人徐世德在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第465号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年五月九日书记员  王雯洁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2483号
申请执行人：邢志斌，男，1978年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司，住天津南开区东马路138号新安购物广场五层，注册号120000400049816。
法定代表人梁国强，总经理。
本院在执行邢志斌与天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司劳动争议一案中，查询了被执行人天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 彭春生
审判员 王 岩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邬 毅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申765号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张成生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天水市秦州区供电公司。住所地，天水市秦州区莲亭路**号。
法定代表人：周骥。
委托代理人：左亮。
委托代理人：刘丽娜。
再审申请人张成生因与被申请人天水市秦州区供电公司劳动争议纠纷一案，不服天水市中级人民法院(2015)天民三终字第35号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张成生申请再审称：原审法院判决对劳动合同是否解除认定错误，对仲裁申请已超过法定的仲裁申诉期限的认定错误。请求撤销原审，再审本案。
被申请人秦州区供电公司答辩称：一、二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
本院认为：张成生自1986年6月至2002年l2月与秦州区供电公司形成事实劳动关系。但张成生自2002年离岗之后就未回秦州区供电公司工作，未给秦州区供电公司提供劳动，秦州区供电公司也没有给其发放工资，故双方之间的事实劳动关系已经终止。张成生自离职后，就相关工资待遇等问题直至2013年11月才向秦州区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，确己超过法定的仲裁时效期间。
综上，张成生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张成生的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 李 军
代理审判员 李海云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 白金祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执938号
申请执行人朱方伟。
被执行人魏巨武。
被执行人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区。
负责人石甫军，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02875号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币15，706元及利息，执行费136元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币15，842元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一六年五月四日
书记员 余敏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00126号
原告丛XX，男，1978年8月18日出生，回族，住锦州市凌河区。
委托代理人张XX，XX律师事务所律师。
被告王XX，男，1954年6月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人张X，XX律师事务所律师。
原告丛XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛XX及其委托代理人张XX、被告王XX及其委托代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛XX诉称，我与被告系多年朋友关系。2013年12月28日，被告王XX因短期急用向我借款50万元，出具借条，写明2014年1月28日还款。2014年1月7日，被告王XX因朋友临时借款拆借向我借款50万元，并出具借条，写明2014年2月7日还款。事实上，这些钱有许多都是我朋友的。之后，被告给了我7.5万元利息。我给我朋友4万元，我得到3.5万元利息。借款到期后，被告没有偿还借款。现我要求被告偿还借款本金100万�。
被告王XX辩称，我与原告系干亲关系。原告所称的两笔借款的真正借款人是赵XX，由于原告对赵新刚不是很信任，故让我给打借条，赵XX通过我给原告利息32.5万元。这事与我无关，我申请追加与本案有利害关系的赵XX为当事人参加诉讼。
经审理查明，原告丛XX与被告王XX系多年朋友关系。2013年12月28日，被告王XX向原告丛秋波借款50万元，原告通过银行存入被告账号上，被告为原告出具借条，借条写明“2013年12月28日，丛XX借给王XX人民币50万元，2014年1月28日还款，借款人王XX。”之后，被告王XX给付原告丛XX两个月利息5万元。2014年1月7日，被告王XX又向原告丛XX借款50万元，并出具借条，写明“2014年1月7日，丛XX借给王XX人民币50万元，2014年2月7日还款，借款人王XX。”之后，被告王XX给付原告丛XX1个月利息2.5万元。借款到期后，被告王XX未能偿还借款100万元。现原告起�至本院，在庭审中，原告放弃部分诉讼请求，只要求被告王XX偿还借款本金96.5万元即可，余款表示放弃。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告王XX书写的借条两张、银行存款回单及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王XX向原告借款，理应及时偿还。拖欠不还属违约行为，应承担民事法律责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。对于原告主张放弃部分诉求，要求被告偿还借款96.5万元，放弃3.5万元的请求是对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院应准予。关于被告提出已给付原告利息32.5万元，因被告未能提供证据证明，故应以原告自认的被告已给付7.5万元利息为准。关于原告提出要求追加赵XX为当事人，因原告借款给被告，被告为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系清晰明确，依法成立有效。至于被告提出借款给案外人赵XX，其与本案非同一法律关系，本案无法调整。因此，被告的该抗辩不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效后10日内偿还原告丛XX借款本金96.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，保全费5000元，由原告丛XX负担350元，被告王XX负担18450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 何家荣
人民陪审员 张 璇
人民陪审员 王 璐
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张海欣
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）古民二初字第00126号原告丛秋波，男，1978年出生，回族，住锦州市凌河区。委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被告王长彬，男，1954年出生，汉族，住锦州市古塔区。委托代理人张磊，辽宁玉衡律师事务所律师。原告丛秋波与被告王长彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛秋波及其委托代理人张崇江、被告王长彬及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛秋波诉称，我与被告系多年朋友关系。2013年12月28日，被告王长彬因短期急用向我借款50万元，出具借条，写明2014年1月28日还款。2014年1月7日，被告王长彬因朋友临时借款拆借向我借款50万元，并出具借条，写明2014年2月7日还款。事实上，这些钱有许多都是我朋友的。之后，被告给了我7.5万元利息。我给我朋友4万元，我得到3.5万元利息。借款到期后，被告没有偿还借款。现我要求被告偿还借款本金100万元。被告王长彬辩称，我与原告系干亲关系。原告所称的两笔借款的真正借款人是赵新刚，由于原告对赵新刚不是很信任，故让我给打借条，赵新刚通过我给原告利息32.5万元。这事与我无关，我申请追加与本案有利害关系的赵新刚为当事人参加诉讼。经审理查明，原告丛秋波与被告王长彬系多年朋友关系。2013年12月28日，被告王长彬向原告丛秋波借款50万元，原告通过银行存入被告账号上，被告为原告出具借条，借条写明“2013年12月28日，丛秋波借给王长彬人民币50万元，2014年1月28日还款，借款人王长彬。”之后，被告王长彬给付原告丛秋波两个月利息5万元。2014年1月7日，被告王长彬又向原告丛秋波借款50万元，并出具借条，写明“2014年1月7日，丛秋波借给王长彬人民币50万元，2014年2月7日还款，借款人王长彬。”之后，被告王长彬给付原告丛秋波1个月利息2.5万元。借款到期后，被告王长彬未能偿还借款100万元。现原告起诉至本院，在庭审中，原告放弃部分诉讼请求，只要求被告王长彬偿还借款本金96.5万元即可，余款表示放弃。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告王长彬书写的借条两张、银行存款回单及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王长彬向原告借款，理应及时偿还。拖欠不还属违约行为，应承担民事法律责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。对于原告主张放弃部分诉求，要求被告偿还借款96.5万元，放弃3.5万元的请求是对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院应准予。关于被告提出已给付原告利息32.5万元，因被告未能提供证据证明，故应以原告自认的被告已给付7.5万元利息为准。关于原告提出要求追加赵新刚为当事人，因原告借款给被告，被告为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系清晰明确，依法成立有效。至于被告提出借款给案外人赵新刚，其与本案非同一法律关系，本案无法调整。因此，被告的该抗辩不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王长彬于本判决生效后10日内偿还原告丛秋波借款本金96.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，保全费5000元，由原告丛秋波负担350元，被告王长彬负担18450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  何家荣人民陪审员  张 璇人民陪审员  王 璐二〇一四年七月三十一日书 记 员  张海欣
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第96号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人邓柏贤。
被执行人颜文娟。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请强制执行其于2013年7月26对被执行人邓柏贤、颜文娟作出的涟计生征字（2013年］第15－097号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第15－097号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人邓柏贤、颜文娟系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人邓柏贤、颜文娟做出各征收社会抚养费9033元，合计征收18066元的决定。申请执行人已于2013年7月27日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月1日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月10日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第15－097号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第15－097号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人邓柏贤、颜文娟在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第15－097号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18066元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人邓柏贤、颜文娟负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。