wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第18号
原告江苏金陵交运集团南京物流配送有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道小岗下40号。
法定代表人夏鉴忠，总经理。
委托代理人唐晓勇，男，1957年6月2日生，系公司业务经理。
被告周口市周远物流运输有限公司，住所地在周口市大庆路南段西侧。
法定代表人随勇，经理。
被告张永，男，1985年11月22日生，汉族，居民。
上列二被告共同委托代理人吴泡，上海福一律师事务所律师。
f，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金陵交运物流配送公司到庭参加诉讼。被告周远物流公司、被告张永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运集团南京物流公司诉称，2012年11月6日其与被告张永签订货物运输协议一份，约定由被告张永将其货物送至指定地点。后在运输途中发生事故，造成货物损失203252.85元及后续费用34200.4元。被告周远物流是运输车辆的实际持有人。经其多次催款，二被告至今未赔付损失。现请求判令：被告周远物流及被告张永共同赔偿其货物损失203252.85元、后续产生的费用34200.4元，合计237453.25元。
被告周远物流未到庭参加诉讼，在向本院提交答辩状期间辩称：1、本案涉案交通事故发生在2014年11月7日，本案已经超出了诉讼时效；2、其并非运输合同的相对人，不应当承担赔偿责任。故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告张永未到庭参加诉讼，在向本院提交答辩状期间辩称：：1、本案涉案交通事故发生在2014年11月7日，本案已经超出了诉讼时效；2、其与原告之间的运输合同是在事故发生之后签订的，对于合同内容，其不予认可；3、本案中涉案事故造成损失的重要原因是原告自身未进行货损投保，原告应当自行承担损失；4、事故发生后，其已经支付给原告12000元。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月6日，原告交运集团南京物流公司与张永签订货物运输协议书一份，约定由被告张永自南京江宁将军大道卫生巾仓库装货运输一批金佰利卫生巾和尿裤至北京通州招商局仓库，并载明“一旦发现货损、货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失”。该批货物由车牌号为豫P×××××的解放牌货车承运，2012年11月7日，货车行驶到山东滨州境内发生交通事故，造成了承运货物的毁损。2012年12月3日，案外人金佰利（中国）有限公司（以下简称金佰利公司）发出邮件，确认事故造成货物损失203252.85元。2015年6月18日，金佰利公司出具南京荣庆2012年车祸赔偿证明，确认其与案外人山东荣庆物流供应链有限公司（以下简称荣庆公司）存在长期运输协议，荣庆已经将该笔货损203252.85元支付完毕，且开具了相应的发票。同日，荣庆公司出具情况说明，确认根据其与原告交运集团南京物流公司的运输协议，其已经将该笔货损203252.85元从保证金账户上扣除，并出具了相应的收条。审理中，二被告对货损金额存在异议，认为系金佰利公司单方统计，但未能提供货损赔偿金额不实的证据。
另查明，2012年11月7日，原告交运集团南京物流公司委托车牌号为冀D×××××的货车将出事货车上货物运送到北京，共产生运费9000元、误车费4800元、装卸费3700元，合计17500元。2012年11月8日，案外人王永全出具证明，确认事故后产生了装卸费2600元。2012年12月20日，金佰利公司开具2张发票，确认事故产生人工费584.4元、纸箱费9916元。审理中，原告交运集团南京物流公司陈述其为处理事故后续事宜产生交通费3600元，但未有票据证实。审理中，二被告认为上述费用过高且未能证明与本案存在关联。
再查明，豫P×××××的解放牌货车的所有人为被告周远物流，事故发生后，被告张永支付给原告12000元。
上述事实，有货物运输协议书、邮件、南京荣庆2012年车祸赔偿证明、情况说明、收条、增值税发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告交运集团南京物流公司与被告张永签订了运输合同，在运输途中发生交通事故，应负纠纷责任，故对原告交运集团南京物流公司要求被告张永支付货损赔偿款203252.85元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永辩称原告交运集团南京物流公司的诉讼请求已超过诉讼时效，本案系运输合同纠纷，而非机动车交通事故纠纷，以交通事故发生作为诉讼时效的起算时间，于法无据，故对被告超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。关于货损的赔偿额，双方未有约定，应根据货物到达地的市场价格计算，案外人金佰利公司已经于货物到达目的地后进行了清点，关于货损数量及金额出具了相应的证明，且原告交运集团南京物流公司已经垫付了货损的赔偿款，被告方辩称货损金额不实未有证据加以证实，本院不予采信。关于涉案交通事故发生后产生的费用，人工费584.4元及纸箱费9916元均有相应的发票加以证实，装卸费、清点费2600元及另外租赁车辆产生的费用17500元均为合理费用且有相应的收条，交通费主张3600元虽未有票据证实，但应为原告交运集团南京物流公司处理交通事故的合理支出，故对原告交运集团南京物流公司要求被告张永支付因事故造成的费用34200.4元的诉讼请求，本院予以支持。事故发生后，被告张永支付给原告12000元，可在赔偿款中予以扣除。被告周远物流虽系本案事故车辆豫P×××××的所有人，但其与原告交运集团南京物流公司之间并无运输合同关系，不应承担纠纷责任，故对原告交运集团南京物流公司要求被告周远物流承担共同清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告周远物流、被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张永向原告交运集团南京物流公司支付赔偿款225453.25元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告交运集团南京物流公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4861元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周春香
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韦 静
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第751号
申请人潘志民。
被执行人魏占军、李建军。
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2014）平民初字第924号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第924号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 薛连兴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0102行初225号
原告李某某。
委托代理人陈某某。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
委托代理人范某某。
委托代理人谭某某，湖南湘晟律师事务所律师。
原告李某某不服被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队(以下简称公安交警芙蓉大队)作出的公安交通管理行政处罚决定，于2016年4月5日向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼。长沙市岳麓区人民法院于同日立案受理后，于2016年5月4日作出（2016）湘0104行初73号《行政裁定书》，裁定本案移送本院处理。本院于2016年6月22日立案后，依法由代理审判员陈远立适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人陈某某、被告公安交警芙蓉大队的委托代理人范某某和谭某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月19日，公安交警芙蓉大队作出编号为430100-1975720100《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为李某某于2015年12月29日15时34分许，在长沙市芙蓉区藩后街与长沙市蔡锷路交叉路口至藩后街与长沙市芙蓉区落星田街交叉路口路段实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十七条、第二十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（十七）项的规定，决定对李某某处以100元罚款。
原告李某某诉称，2015年12月29日上午，公安交警芙蓉大队以李某某在长沙市芙蓉区藩后街与长沙市蔡锷路交叉路口至藩后街与长沙市芙蓉区落星田街交叉路口路段实施机动车违反规定停放为由，作出行政处罚决定。2015年12月29日15时34分，李某某并未将所驾车辆停放在上述路段，公安交警芙蓉大队作出的行政处罚决定与事实不符，请求判令撤销公安交警芙蓉大队作出编号为430100-1975720100《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并返还李某某人民币100元。
被告公安交警芙蓉大队辨称，2015年12月29日15时34分许，公安交警芙蓉大队民警刘辉在长沙市藩后街执勤时，发现一辆牌号为湘AA0W**的小车违反禁令标志在道路西侧逆向停放，且驾驶员不在现场，驾驶员违法停车行为已严重影响该路段道路通行。民警当场开具违法停车告知单。2016年1月19日，李某某到公安交警芙蓉大队，要求处理。民警告知李某某的行为属于违反规定停车的违法行为，李某某未提出陈述和申辩，随后公安芙蓉交警大队对李某某作出编号为430100-1975720100《公安交通管理简易程序处罚决定书》，公安交警芙蓉大队对李某某作出的公安交通管理行政处罚决定于法有据，应驳回李某某的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月29日15时34分许，李某某驾驶车牌为湘AA0W**小车在长沙市芙蓉区藩后街与长沙市蔡锷路交叉路口至藩后街与长沙市芙蓉区落星田街交叉路口路段实施机动车违反规定停放。公安交警芙蓉大队的民警刘辉在上述路段执勤时，发现湘AA0W**小车的驾驶员违反禁令标志停车，且驾驶员不在车上，其行为已严重影响该路段道路通行。民警当场开具违法停车告知单，告知当事人违法的行为和处理方式。2016年1月19日，李某某到公安交警芙蓉大队要求对涉案停车行为进行处理，同日，公安交警芙蓉大队作出编号为430100-1975720100《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为李某某于2015年12月29日15时34分许，在涉案路段的停车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十七条、第二十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（十七）项的规定，决定对李某某处以100元罚款，并将《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达给李某某。李某某不服,诉至本院。
另查明，公安交警芙蓉大队认定的上述路段门牌标注为藩后街，该路段允许社会车辆出入，且交警部门在该路段设有交通标志，引导社会车辆通行，交警部门对该路段设有禁停标志。
以上事实有当事人提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《违法停车告知单》、照片等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，公安交警芙蓉大队具有对辖区内机动车辆违法行为作出行政处罚决定的法定职权。本案中，当事人对李某某于2015年12月29日15时34分许所驾湘AA0W**小车的实际停车地点和公安交警芙蓉大队现场拍照所固定的停车位置均无异议，但李某某对公安交警芙蓉大队在处罚决定书中所描述的道路名称和路段有异议，李某某认为公安交警芙蓉大队作出的处罚决定书认定事实错误。依据公安交警芙蓉大队向本院提交的现场照片可以确定事发路段确有门牌号标明事发路段名称为藩后街，公安交警芙蓉大队依据门牌号确定事发路段的地理位置并无不当。李某某虽对公安交警芙蓉大队认定上述路段的名称持有异议，但未向本院提交证据证实其主张，本院对李某某此项诉称意见不予采纳。公安交警芙蓉大队提交的照片能够证实事发路段确有交警部门设立的禁停标志，且该路段道路较狭窄。李某某的停车行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十七条、第二十八条的规定，公安交警芙蓉大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（十七）项的规定，对李某某作出罚款100元的处罚决定，适用依据正确，处罚适当。关于李某某认为涉案路段不属于公共道路的诉称意见。依据《中华人民共和国道路交通安全法》一百一十九条第一款第（一）项的规定，结合本院查明上述路段允许社会车辆自由出入，且交警部门在该路段设有道路交通标识，对该路段进行管理的事实，本院对李某某此项诉称意见不予采纳。综上，公安交警芙蓉大队作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0102行初225号原告李某某。委托代理人陈某某。被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。法定代表人胡海民，大队长。委托代理人范某某。委托代理人谭某某，湖南湘晟律师事务所律师。原告李某某不服被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队(以下简称公安交警芙蓉大队)作出的公安交通管理行政处罚决定，于2016年4月5日向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼。长沙市岳麓区人民法院于同日立案受理后，于2016年5月4日作出（2016）湘0104行初73号《行政裁定书》，裁定本案移送本院处理。本院于2016年6月22日立案后，依法由代理审判员陈远立适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人陈某某、被告公安交警芙蓉大队的委托代理人范某某和谭某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月19日，公安交警芙蓉大队作出编号为430100-1975720100《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为李某某于2015年12月29日15时34分许，在长沙市芙蓉区藩后街与长沙市蔡锷路交叉路口至藩后街与长沙市芙蓉区落星田街交叉路口路段实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《湖南省实施办法》第二十七条、第二十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《湖南省实施办法》第四十二条第（十七）项的规定，决定对李某某处以100元罚款。原告李某某诉称，2015年12月29日上午，公安交警芙蓉大队以李某某在长沙市芙蓉区藩后街与长沙市蔡锷路交叉路口至藩后街与长沙市芙蓉区落星田街交叉路口路段实施机动车违反规定停放为由，作出行政处罚决定。2015年12月29日15时34分，李某某并未将所驾车辆停放在上述路段，公安交警芙蓉大队作出的行政处罚决定与事实不符，请求判令撤销公安交警芙蓉大队作出编号为430100-1975720100《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并返还李某某人民币100元。被告公安交警芙蓉大队辨称，2015年12月29日15时34分许，公安交警芙蓉大队民警刘辉在长沙市藩后街执勤时，发现一辆牌号为湘AA0W**的小车违反禁令标志在道路西侧逆向停放，且驾驶员不在现场，驾驶员违法停车行为已严重影响该路段道路通行。民警当场开具违法停车告知单。2016年1月19日，李某某到公安交警芙蓉大队，要求处理。民警告知李某某的行为属于违反规定停车的违法行为，李某某未提出陈述和申辩，随后公安芙蓉交警大队对李某某作出编号为430100-1975720100《公安交通管理简易程序处罚决定书》，公安交警芙蓉大队对李某某作出的公安交通管理行政处罚决定于法有据，应驳回李某某的诉讼请求。经审理查明，2015年12月29日15时34分许，李某某驾驶车牌为湘AA0W**小车在长沙市芙蓉区藩后街与长沙市蔡锷路交叉路口至藩后街与长沙市芙蓉区落星田街交叉路口路段实施机动车违反规定停放。公安交警芙蓉大队的民警刘辉在上述路段执勤时，发现湘AA0W**小车的驾驶员违反禁令标志停车，且驾驶员不在车上，其行为已严重影响该路段道路通行。民警当场开具违法停车告知单，告知当事人违法的行为和处理方式。2016年1月19日，李某某到公安交警芙蓉大队要求对涉案停车行为进行处理，同日，公安交警芙蓉大队作出编号为430100-1975720100《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为李某某于2015年12月29日15时34分许，在涉案路段的停车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《湖南省实施办法》第二十七条、第二十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《湖南省实施办法》第四十二条第（十七）项的规定，决定对李某某处以100元罚款，并将《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达给李某某。李某某不服,诉至本院。另查明，公安交警芙蓉大队认定的上述路段门牌标注为藩后街，该路段允许社会车辆出入，且交警部门在该路段设有交通标志，引导社会车辆通行，交警部门对该路段设有禁停标志。以上事实有当事人提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《违法停车告知单》、照片等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，公安交警芙蓉大队具有对辖区内机动车辆违法行为作出行政处罚决定的法定职权。本案中，当事人对李某某于2015年12月29日15时34分许所驾湘AA0W**小车的实际停车地点和公安交警芙蓉大队现场拍照所固定的停车位置均无异议，但李某某对公安交警芙蓉大队在处罚决定书中所描述的道路名称和路段有异议，李某某认为公安交警芙蓉大队作出的处罚决定书认定事实错误。依据公安交警芙蓉大队向本院提交的现场照片可以确定事发路段确有门牌号标明事发路段名称为藩后街，公安交警芙蓉大队依据门牌号确定事发路段的地理位置并无不当。李某某虽对公安交警芙蓉大队认定上述路段的名称持有异议，但未向本院提交证据证实其主张，本院对李某某此项诉称意见不予采纳。公安交警芙蓉大队提交的照片能够证实事发路段确有交警部门设立的禁停标志，且该路段道路较狭窄。李某某的停车行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《湖南省实施办法》第二十七条、第二十八条的规定，公安交警芙蓉大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《湖南省实施办法》第四十二条第（十七）项的规定，对李某某作出罚款100元的处罚决定，适用依据正确，处罚适当。关于李某某认为涉案路段不属于公共道路的诉称意见。依据《中华人民共和国道路交通安全法》一百一十九条第一款第（一）项的规定，结合本院查明上述路段允许社会车辆自由出入，且交警部门在该路段设有道路交通标识，对该路段进行管理的事实，本院对李某某此项诉称意见不予采纳。综上，公安交警芙蓉大队作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。本案受理费50元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  陈远立二〇一六年八月二十四日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08788号
上诉人（一审起诉人）乔伟，男，1968年7月24日出生。
上诉人（一审起诉人）王素珍，女，1951年2月12日出生。
上诉人（一审起诉人）乔光，男，1973年5月10日出生。
上诉人（一审起诉人）乔丽娟，女，1981年4月3日出生。
上诉人乔伟、王素珍、乔光、乔丽娟不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第8990号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乔伟、王素珍、乔光、乔丽娟称：姚桂兰杀害乔树辛，使各上诉人精神上受到严重打击，本案虽然经过刑事程序的处理，但并不妨碍姚桂兰基于《侵权责任法》承担民事责任，一审裁定是对于新《刑事诉讼法》的误读，严重侵害了乔伟、王素珍、乔光、乔丽娟的利益，违背了公平原则。乔伟、王素珍、乔光、乔丽娟请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。乔伟、王素珍、乔光、乔丽娟起诉姚桂兰，要求姚桂兰赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。因乔伟、王素珍、乔光、乔丽娟要求姚桂兰赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费已经在刑事附带民事判决中处理，且乔伟、王素珍、乔光、乔丽娟在本案中所提精神损害抚慰金的请求法院亦不应受理，故乔伟、王素珍、乔光、乔丽娟的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对乔伟、王素珍、乔光、乔丽娟的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱印
审 判 员 路平
代理审判员 李琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 于婕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第99号
原告王某。
委托代理人毛爱华、李世君，山东明清律师事务所律师。
被告赵某。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人毛爱华，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年年底原告在坊子区工作期间与被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方到临沂市兰山区民政局办理结婚登记手续，同年7月11日举行婚礼。××××年××月××日生一男孩“某，现跟随原告一起生活。原、被告婚前感情尚可，但是婚后不久原告就发现被告的脾气很差，经常因为琐事辱骂原告及其家人，导致夫妻感情出现裂痕。综上，原告与被告婚姻基础差，未建立真正的夫妻感情。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，不同意离婚，我们之间感情很好，只是沟通方式有问题，我和原告沟通相对较少，我脾气不好以后一定改正，以后生活中一定要改变一些以前不对的做法。
经审理查明，原告与被告2009年底自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，2011年7月11日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩“某。原被告双方婚前感情尚可，婚后有时因生活琐事产生矛盾。原告于2015年1月6日诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，根据庭审调查及结婚证等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原告王某与被告赵某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可并生育一个男孩。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，为孩子创造一个良好的家庭环境，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，促进社会和谐，对原告王某的要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一五年二月九日
书记员 管旭茵
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第263号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人闫××，男，生于19××年×月××日，汉族，秦州区汪川镇××村村民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月31日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）116号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年5月18日，闫××在麦积区××路人行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以闫××罚款100元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年5月30日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年8月30日起诉期限届满，2011年11月30日申请执行期限届满，申请人于2014年10月31日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）116号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩葸瑾文
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01008号
原告：冯某，女，1975年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：王某甲，曾用名王某乙，男，1976年11月12日出生，汉族，工人，住安徽省砀山县。
原告冯某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人朱怀良、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年2月1日登记结婚，2000年1月1日生育一子王某丙。由于婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事争吵不断，无法沟通，且被告经常不问家事，夫妻矛盾逐渐恶化，多年来原告为了家庭和孩子，一直忍耐和迁就被告。现两人已无法共同生活，夫妻感情感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子王某丙由被告抚养；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：我与原告结婚多年，婚后两人没有经常吵架，夫妻感情并没有破裂，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1999年2月1日办理结婚登记，2000年1月1生育一子王某丙，现随被告的父母生活。现原告以婚后未建立起夫妻感情、经常因生活琐事发生争吵、夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的身份证、户口本、结婚证复印件以及育龄妇女卡片在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告冯某提出离婚，被告王某甲不同意离婚，原告亦未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告冯某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一五年五月二十一日
书记员 关秋松
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1035号
原告：何金涛，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告：王秀荣，女，1963年2月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
二原告委托代理人：高显光，河北省唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。
被告：袁生生，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，住滦县。
被告：张志勇，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住滦县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：张海鑫，该公司职员。
本院在审理原告何金涛、王秀荣与被告袁生生、张志勇、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何金涛、王秀荣于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何金涛、王秀荣撤回起诉。
案件受理费783元,减半收取391.5元，由原告何金涛、王秀荣担负。
代理审判员 刘亚楠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王雅玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1035号
原告张林。
委托代理人张学文，山东泰中律师事务所律师。
委托代理人王明珠。
被告潍坊亨德置业有限责任公司。
法定代表人邢玉清。
本院在审理原告张林与被告潍坊亨德置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊亨德置业有限责任公司银行存款人民币26176.37元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍�亨德置业有限责任公司银行存款人民币26176.37元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年八月三日
书记员 梁同丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第44号
原告：汪功平。
委托代理人：甘志伟。
被告：余好鹏。
被告：吴燕春。
原告汪功平诉被告余好鹏、吴燕春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告汪功平的委托代理人甘志伟到庭参加诉讼，被告余好鹏、吴燕春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月15日，被告余好鹏向原告借款9000元，为此向原告出具借条一份，约定借款期限三天，于2013年8月18日归还。但时至今日，经原告多次催讨，被告余好鹏无正当理由拒不归还。另查，被告余好鹏与被告吴燕春之间系夫妻关系，本债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：一、判令二被告共同归还原告借款9000元，并支付该款自2013年8月19日起至还清之日止按同期贷款年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2013年12月17日止为168元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、借条1份（原件），拟证明被告余好鹏向原告借款的事实；
2、淳安县档案馆证明1份（复印件，原件保存在2014杭淳汾商初字第45号案件中），拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告余好鹏、吴燕春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状及证据材料。
本院经比照法定有效证据的认定要件审查后认为，原告提供的证据，形式真实、内容合法，可以证明原告主张的事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合原、被告双方的举证责任和当事人庭审陈述，本院对原告诉称的被告余好鹏欠其借款9000元的事实予以认定。
本院认为：原告汪功平与被告余好鹏之间的民间借贷关系合法、有效。原告已向被告提供了借款，被告未按约定的期限归还借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金9000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告余好鹏与原告借款时未明确约定本案债务为余好鹏的个人债务，被告吴燕春在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。原告关于逾期利息的计算不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余好鹏、吴燕春于本判决生效之日起十五日内归还原告汪功平借款本金9000元并支付该款从2013年8月19日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2013年12月17日为168元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余好鹏、吴燕春负担。
原告汪功平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余好鹏、吴燕春于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐金生
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2894号
原告张义，男，住敖汉旗。
被告崔景海，男，住敖汉旗。
本院在审理原告张义与被告崔景海买卖合同纠纷一案中，原告张义于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张义负担。
审判员 石立军
二〇一四年五月二十三日
书记员 景海东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第252号
原告：蒋贤赛。
委托代理人：张安友、洪榕净。
被告：杨宗双。
被告：陈忠化。
原告蒋贤赛为与被告杨宗双、陈忠化民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同年1月24日受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒋贤赛委托代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告杨宗双、陈忠化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋贤赛起诉称：2011年5月19日，被告杨宗双向原告借款100000元，并约定2012年1月19日前偿还借款。被告陈忠化自愿对前述借款本息承担连带担保责任。以上事实有两被告出具的借款借据为证。现虽经原告催讨，被告拒不偿还。为此，原告请求：一、判决被告杨宗双立即偿还原告借款100000元及逾期利息（自2012年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、判决被告陈忠化对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告负担。在诉讼过程中，原告撤回对被告陈忠化的诉讼请求。
原告蒋贤赛在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、温州市人口信息管理系统单，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款借据，用以证明被告杨宗双由被告陈忠化担保向原告借款的事实。
被告杨宗双、陈忠化未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2011年5月19日，杨宗双向蒋贤赛借款100000元，双方约定借款期限为自2011年5月19日至2012年1月19日止，借款期限届满未还款的，杨宗双支付延迟还款期间的利息，其月利率为3％。陈忠化自愿对前述借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，杨宗双未履行还款义务，陈忠化也未履行保证义务。另查明，涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为6.10%。
本院认为：被告杨宗双向原告蒋贤赛借款100000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同及保证合同除逾期计息利率约定违反法律规定外其他约定均合法有效。被告杨宗双未按约定期限偿还借款本息，构成了违约，应承担违约责任，故原告要求被告杨宗双返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。由于涉案民间借贷行为发生时中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准利率的四倍低于原、被告约定的逾期计息利率，故原告要求被告杨宗双按前述四倍利率计算并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但逾期利息应从逾期之日即2012年1月20日开始计算，故原告从2012年1月19日开始计算逾期利息，本院不予支持。原告在诉讼过程中撤回对被告陈忠化的诉讼请求，系其对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨宗双于本判决生效后十日内偿还蒋贤赛借款100000元及逾期利息（以100000元为计息基数，自2012年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回蒋贤赛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3438元，由蒋贤赛负担2元，杨宗双负担3436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3438元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1-1号
申请执行人陈胜辉，男，1974年7月16日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人郑耀辉，芗城区芝山法律服务法律工作者。
委托代理人郑真，芗城区芝山法律服务法律工作者。
被执行人朱晓玲，女，1969年11月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市鑫信宇电子有限公司，住所地漳州市芗城区。
申请执行人陈胜辉与被执行人朱晓玲、漳州市鑫信宇电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第6997号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已查询被执行人银行账户及财产，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年一月十七日
书 记 员 原 愿
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第669号
罪犯王涛，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年4月16日作出（2013）寿刑初字第119号刑事判决，以被告人王涛犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2012年11月21日起，至2014年5月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年3月7日嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛准予减余刑（即其刑期变更为自2012年11月21日起，至2014年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第669号
罪犯孙吉星，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年12月19日作出（2013）胶刑初字第22号刑事判决，以被告人孙吉星犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2012年8月11日至2014年4月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月9日获嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑�假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙吉星准予减余刑（现刑期自2012年8月11日起至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第87号
申请执行人：李萍。
申请执行人：李方俊。
被执行人：邓云龙。
申请执行人李萍、李方俊与被执行人邓云龙刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院于2015年7月30日立案执行。
本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第189号执行一案由大庆市肇源县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市肇源县人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张利民
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初122号
原告薛某某，女，汉族，村民。
委托代理人李某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，汉族，职业同上。
本院在审理原告薛某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告薛某某提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告薛某某承担。
代理审判员 张高峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张默涵
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第6号
被执行人王卫东，又名王晓东，女，汉族，1977年9月出生，户籍地临河区利民街，现监狱服刑。
被执行人王卫东罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2013）巴刑二初字第5号刑事判决书于2014年12月25日由本院刑二庭移送执行局执行。因被执行人王卫东监狱服刑又无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次巴彦淖尔市中级人民法院于2014年2月20日作出的（2013）巴刑二初字第5号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 宾
审判员 樊宏图
审判员 王凤俊
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 锐
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第539号
原告许刚峰，男，汉族，湖南省株洲市人，居民。
被告李志强，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告许刚峰与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成由审判员杨曼生担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭审理本案。2013年4月16日，因被告涉嫌犯罪本院依法裁定中止审理。2014年4月9日，本院依法恢复审理。于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告许刚峰到庭参加了诉讼，被告李志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告许刚峰诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营金田房产资金紧张，于2011年7月29日向原告许刚峰借款300000元，原告依其约将自己华融湘江银行账户上300000元（账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）转账到被告李志强指定的账户上（即被告外甥李衡账上，账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），被告向原告出具了借条1份，被告借款到期后，原告多次催收，被告未予偿还，故原告诉至法院。
原告许刚峰为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条和个人转账凭证各1份，拟证明被告李志强于2011年7月29日向原告许刚峰借款300000.00元，期限1周的事实。
被告李志强未向法庭提供答辩状及证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据即借条和转账凭证符合证据的客观性、关联性、合法性，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，因被告经营金田房产资金紧张，于2011年7月29日向原告许刚峰借款300000元，原告依其约将自己华融湘江银行账户上（账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）300000元转账到被告李志强指定的账户上（即被告外甥李衡账上，账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），转账成功后，被告亦向原告出具了借条1份，借条载明：“今借到许刚峰现金币叁拾万元整（300000.00元）期限1周是实借款人：李志强2011.7.29号”被告借款到期，经原告催收未果，故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告经朋友介绍相识，被告李志强因资金紧张向原告许刚峰借款300000元，原告通过华融湘江银行转账300000元到被告指定的账户上，被告向原告出具了相应的借条，原、被告就该借款明确了借款本金、借款期限，该借款系双方真实意思表示并符合法律规定，双方已形成了合法有效的民间借贷关系。被告未按约定的借款期限偿还原告借款，系违约，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；被告未在约定期限内偿还原告借款，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，故，被告应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息到实际还款日止。
综上所述，被告欠原告借款本金300000元及逾期利息应当偿还予原告。被告李志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志强在本判决生效后十日内一次性偿还原告许刚峰借款本金300000元，并同时按中国人民银行同期同类贷款基准年利率向原告支付该借款300000元自2011年8月5日起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨曼生
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢84号
申请执行人：涂学洲，男，1975年2月1日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：杨家国，男，1960年5月8日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：襄阳坤兴实业有限公司。
住所地：襄阳市襄州区双沟镇食品工业区316国道旁。
法定代表人:杨家国，该公司总经理。
被执行人：襄阳荣集兴混凝土有限公司。
住所地：襄阳市襄州区张湾办事处六两河村。
法定代表人：谢青伦，该公司总经理。
本院在执行涂学洲与杨家国、襄阳坤兴实业有限公司、襄阳荣
集兴混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中轮候查封被执行人杨家国及襄阳坤兴实业有限公司所有的车牌号鄂FXX号（五菱）、鄂FXX号（东风雪铁龙）、鄂FXX(吉利)、鄂FXX(丰田)、鄂FXX（混凝土搅拌车）、鄂FXX（混凝土搅拌车）、鄂FXX（混凝土搅拌车）、鄂FXX（混凝土搅拌车）、鄂FXX（混凝土泵车）等九台车辆，暂不宜处置。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 皓
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终8号
上诉人（原审原告）王绪贵。
被上诉人（原审被告）潍坊市发展和改革委员会。
法定代表人肖培灵，局长。
委托代理人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人王振爱。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院就王绪贵诉潍坊市发展和改革委员会（下称潍坊市发改委）不履行政府信息公开行政职责一案作出（2015）开行初字第35号行政判决，王绪贵不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人王绪贵，被上诉人潍坊市发改委的委托代理人杨秋兰、王振爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2015年6月16日，原告向被告邮寄了12份政府信息公开申请表（编号分别为：A、B、1、2、3、4、5、6、7、8、9、10），申请依法公开的内容为：王华聪个人独资企业于2011年12月审批的建设项目立项110704184批文的全部内容；王华聪个人独资企业于2011年12月提交给发改部门审批立项批文110704184的所有资料；……实行备案制的个人独资企业建设项目先建设好了并正式投产运行，工商局发给工商营业执照，税务局发给了税务登记证，该企业能否到发改委申请办理属于新建项目的立项，发改委能否批准该建设项目的立项是新建；……”申请获取信息的方式为：自行领取／当场阅读、抄录。2015年6月17日，被告收到了原告邮寄的上述12份政府信息公开申请。2015年6月29日，被告作出《潍坊市发改委政府信息公开回复》（以下简称《回复》），该回复载明内容为：王绪贵先生：我委于2015年6月17日收到了您邮寄的政府信息公开申请。经审查，现回复如下：1、您所申请的建设项目（批准文号：110704184），未在我委立项，不属于我委的信息公开范围。2、您提供的其他有关资料，属于业务咨询，不属于政府信息公开的范围。特此告知。2015年6月29日，被告电话通知原告来被告处领取政府信息公开回复。2015年7月7日，原告到被告处领取了上述《回复》。
一审法院审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”该案原、被告双方的争议焦点问题为被告收到原告的政府信息公开申请后是否履行了法定职责。根据上述规定，被告收到原告的政府信息公开申请后，及时作出《回复》，该《回复》针对原告申请政府信息公开的事项，进行了书面解释和说明，并在规定的期限内电话通知原告领取政府信息公开回复，后原告到被告处自行领取了上述《回复》。被告严格按照法律规定处理原告申请的信息公开事项，积极履行了法定职责。原告认为被告行政不作为，要求被告按法定程序给予原告进行政府信息公开，并依法逐份逐条给原告予以政府信息公开答复或依法逐份逐条对咨询问题作出答复的诉讼请求，于法无据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王绪贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王绪贵不服一审判决上诉称：上诉人依法给被上诉人递交了12份政府信息公开申请表，被上诉人依法应当按照法定程序、按照一事一申请逐份逐条对应作出12份书面答复。一审判决错误，请求二审法院对本案重新审理或改判，判令：被上诉人按照法定程序给上诉人政府信息公开书面登记回执、书面告知或政策咨询、政策解读、答疑解惑、书面答复；被上诉人给上诉人递交的12份政府信息公开申请表对应作出12份政府信息公开书面告知答复。
被上诉人潍坊市发改委答辩称，在上诉人申请信息公开过程中，被上诉人已经严格依法履行了法定职责，在此过程中并无不当行为。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院。经庭审质证，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被上诉人潍坊市发改委对上诉人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的职责。本案被上诉人潍坊市发改委收到上诉人邮寄的12份政府信息公开申请表，对其申请事项进行审核并在规定期限内作出《回复》后，因上诉人在信息公开申请表中填写的申请获取信息的方式为：自行领取／当场阅读、抄录，为此，被上诉人通过电话通知上诉人到被上诉人处领取该《回复》，上诉人亦到被上诉人处自行领取了该《回复》，被上诉人已经按照法定程序履行了答复职责。被上诉人作出的《回复》，系对上诉人12份政府信息公开申请事项进行甄别归类后一并作出的答复，其中，关于上诉人申请的“批准文号为110704184的建设项目立项”信息，由于该建设项目未在被上诉人处立项，被上诉人在《回复》中告知上诉人该申请事项不属于被上诉人的公开范围；关于上诉人申请提供的其他有关资料，因属于业务咨询事宜，被上诉人在《回复》中明确告知上诉人该申请事项不属于政府信息公开范围。被上诉人作出的《回复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”及《山东省政府信息公开办法》第二十六条“对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出书面告知：……（三）申请内容不属于本办法规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况；（四）申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该政府信息不存在；……”的规定，被上诉人已经依法履行了相应的法定职责。被上诉人作出的《回复》，认定事实、适用法律及遵循程序均无不当。法律、法规及规范性文件对多份申请应当一并答复还是分别答复并无强制性规定，被上诉人对上诉人一并递交的12份申请表可以根据情况选择一并答复或分别答复，上诉人要求被上诉人必须对应12份申请表作出12份书面答复的请求于法无据，本院不予支持。上诉人的诉讼主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王绪贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥慧
代理审判员 李长明
代理审判员 张守现
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 倩
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2574号
原告徐宝凤。
被告承德隆城新型材料有限公司（原承德隆城钢管制造有限公司）。
法定代表人高铁柱，职务副总经理。
委托代理人于文军，该公司办公室主任。
本院在审理原告徐宝凤与被告承德隆城新型材料有限公司（原承德隆城钢管制造有限公司）劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宝凤撤回对被告承德隆城新型材料有限公司（原承德隆城钢管制造有限公司）的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王建坡
二〇一五年七月九日
书 记 员 董 琦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3731号
原告赵长德。
被告王世军。
本院在审理原告赵长德与被告王世军买卖合同纠纷一案中，经审查，原告提供的证据工矿产品购销合同的供货方为武威长通市政工程新型建材有限公司，并非原告赵长德。
本院认为，原告赵长德并非本案买卖合同的主体，其以原告的身份提起诉讼，明显主体不当，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵长德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一五年七月二日
书记员 赵雪全
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第1043号
原告：邱某，家务。
被告：王某甲，经商，具体地址不详。
原告邱某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告邱某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告邱某起诉称：2006年11月，原、被告经人介绍认识。2006年11月27日，双方在丽水市民政局领取结婚证。××××年××月××日生育女儿王某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常对原告实施家庭暴力，故原告于2013年回国生活，就此分居两地。回国后，原告没有经济来源，被告不关心原告及女儿的情况，也没有给过生活费。彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情不好。2013年，原告曾诉至贵院提出离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告双方没有任何联系，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。据此，原告诉请：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生女王某乙由原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。2016年1月7日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求变更第二项诉讼请求为：婚生女王某乙由被告抚养。
被告王某甲未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
被告母亲陈某于2016年1月8日向本院陈述：婚生女王某乙一直跟随我生活，如法院判决原、被告离婚，我愿意协助我儿子抚养他的女儿王某乙。
本院经审理，认定事实如下：2006年，被告回国探亲期间经人介绍与原告认识。××××年××月××日，双方在丽水市民政局办理结婚登记手续。2008年，原告出境至西班牙与被告团聚。××××年××月××日，双方生育女儿王某乙（现跟随被告方生活）。2013年，原告回国定居生活。因感情不睦，原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口簿、结婚证、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”结合本案，原、被告认识后不久即登记结婚，其婚姻基础较差。婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。特别是原告曾于2013年诉至本院要求离婚，后撤回起诉，撤诉后，双方夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院请求离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女现跟随被告方生活，且被告母亲表示愿意协助被告抚养婚生女，故婚生女王某乙应不改变生活现状继续由被告抚养为宜，原告应承担相应的子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养至能独立生活时止，原告邱某于本判决生效之日起每年12月30日前一次性支付给被告子女抚养费6000元。
本案受理费300元，公告费600元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪钰玲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 周平康
二〇一六年四月十一日
代书 记员 季姿妤
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4220号
原告沈玉奎。
委托代理人王铁，山东明廉律师事务所律师。
被告薛超。
原告沈玉奎与被告薛超民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈玉奎及其委托代理人王铁到庭参加诉讼。被告薛超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉奎诉称，原告的儿子沈超与被告是仁兄弟，2013年7月，被告薛超因急需用钱，其与我儿子一起找到我，一同持我的银行卡两次取款7.8万元，当时约定借期1个月。借款到期还8万元。借款到期后，经催要被告还款4万元，余款被告一直未还。于2014年7月10日，被告薛超才向原告出具了借条。为维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，请求判决被告偿还借款4万元。
被告薛超未做答辩。
原告为支持其主张，向本院提交（1）2014年7月10日被告薛超出具的借条一份，载明：“今借沈玉奎人民币四万元正（40000）。”（2）沈玉奎名下的济宁银行卡流水明细一份，证明被告支取7.8万元的情况；（3）证人沈超到庭作证，证明其与被告薛超系仁兄弟关系，经其介绍用其父亲沈玉奎的银行卡取款的事实。因被告薛超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，本院查明的事实与原告沈玉奎诉称的事实基本一致。
本院认为，被告薛超向原告借款7.8万元未还，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，应当依据其实际借款数额为准。原告自述被告实际借款7.8万元，后还款4万元，余款应为3.8万元，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛超于本判决生效后三日内偿还原告沈玉奎借款3.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告薛超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一四年十月二十日
书记员 沙莎
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00446号
申请执行人渭南市金治汽车服务有限公司。
法定代表人翟金平，总经理。
被执行人杨美宁，女，汉族，居民。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，渭南市临渭区公证处2014年3月19日作出的（2014）临渭证执字第11号执行证书已发生法律效力。因杨美宁未按上述生效法律文书自觉履行，申请执行人渭南市金治汽车服务有限公司依法向本院申请执行，申请执行的标的为：65088元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人渭南市金治汽车服务有限公司于2015年3月28日向本院申请撤销执行，经审查：申请执行人渭南市金治汽车服务有限公司的申请符合有关法律规�，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2014）临渭证执字第11号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 贾春海
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第546号
原告：吴某某。
委托代理人：王某某。
被告：蒋某某。
原告吴某某为与被告蒋某某劳务合同纠纷一案，于2010
年3月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判
员杜忠东适用简易程序独任审判，于2010年4月7日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告吴某某的委托代理人王某某和
被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2006年，原告在被告承包的安徽省
宁国市巷口镇炭业厂厂房建设工程中从事木工工作。2007年12
月28日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原
告工资20000元。欠条出具后经原告多次催讨，被告于2008年
春节前支付了10000元，对余款10000元却至今未付。请求判令
被告立即支付原告工资款20000元及自2010年3月3日始按银行
同期贷款利率计算的利息。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内提供了被告出具的
欠条一份，以证明其在上述诉称中主张的事实与理由。
被告蒋某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠款
是事实，但现在没有能力支付。
经开庭审理，本院认证如下：原告提供的证据，经被告质证无异议，且经审核符合证据的客观性、关联性、合法性要
件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力
。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院认定
本案事实如下：原告曾在被告承包的安徽省宁国市巷口镇炭业
厂厂房建设工程中从事木工工作。2007年12月28日经双方结算
，确认被告尚欠原告工资款20000元，同日被告向原告出具欠
条一份，内容为“今欠吴某某木工工资款贰万元整，（￥2000
0元）”。经原告多次催讨，被告于2008年春节前支付了10000
元，但对余款10000元一直未付。
本院认为，被告拖欠原告工资款10000元的事实，有原告
提供的欠条及原、被告的陈述为凭，足以认定。被告负有及时
支付原告工资的法定义务。被告未及时支付原告工资，应承担
按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付原告逾期利息的
民事责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百
零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七
）项之规定，判决如下：
被告蒋某某应于本判决生效后十日内支付原告吴某某工
资10000元及利息（自2010年3月3日始按中国人民银行规定的
银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止，如被告蒋某
某提前履行，则计算至实际履行日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中华农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 员 杜忠东
二〇一〇年四月七日
代书记员 蔡海萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6454号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡小安，男，1984年1月19日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小安信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,523.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,523.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1453号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海飞，男，1987年1月13日生，汉族，居民。
委托代理人张羽。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称保险公司）因与被上诉人张海飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2013）滨民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月2日12时40分左右，周雷驾驶苏J×××××号轿车，在滨海县城一条小路由东向西进入景湖路左转弯时与沿滨海县城景湖路由南向北的张海飞驾驶的二轮摩托车发生相撞，致张海飞受伤，车辆部分损坏。该事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队作出第2013001428号事故认定书，认定周雷负事故的主要责任，张海飞负事故次要责任。原告张海飞于2013年6月2日至2013年6月18日在滨海县人民医院住院治疗16天。原告在诉讼中提交的医疗票据金额合计11537元。由盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告张海飞的病情进行鉴定，2013年8月17日该所出具鉴定意见书，认定被鉴定人张海飞因交通事故致牙齿损伤，建议误工时限为3个月，护理时限宜为住院期间（护理1人），营养时限宜为1个月，建议牙齿后续治疗费用需5600元／次，每10-12年更换一次，一次性根管治疗费用约需800元。
一审另查明：苏J×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。商业第三者责任险的保险金额为300000元，并投保了不计免赔险。
一审再查明：原告张海飞为上海东岩物流有限公司职工。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期间内发生了保险事故，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故车辆应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外，再参照此次事故责任认定，按比例承担赔偿责任。本案事故中周雷负事故的主要责任，应承担交强险限额外70%的赔偿责任。
原告相关的赔偿项目，一审法院认定如下：1.医疗费34737元（包括后续治疗费）。原告医疗费11537元，确为事故后原告治疗所用，有医院的票据为证，予以确认。原告主张后续治疗费6400元／次×5次=32000元，器具费28000元，治疗费4000元。参照鉴定意见，根据原告的实际年龄，支持后续治疗费5600元／次×4次＋800元=23200元。以上合计34737元。被告辩称要求扣除15%非医保用药，没有法律依据，不予支持。2.住院伙食补助费320元。原告主张17天×20元／天=340元。根据原告的受伤情况及治疗情况，对原告主张的住院伙食补助费支持16天×20元／天=320元。营养费300元。原告主张30天×11元／天=330元。根据原告的受伤情况，参照鉴定意见，对原告主张的营养费支持30天×10元／天=300元。4.误工费7290元。原告主张误工费3146.96元／月×3个月=9440.88元。原告因事故受伤，误工损失实际产生，应予支持。原告没有举证证明其最近三年的平均收入状况，按照相关标准，并参照鉴定意见，对原告主张的误工费支持90天×81元／天=7290元。5.护理费800元。原告主张50元／天×17天=850元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据原告治疗的实际情况，对原告主张的护理费支持50元／天×16天=800元。6.交通费400元。原告主张2000元，考虑到原告就医的时间、地点、人数，一审法院酌情认定400元。7.财产损失300元。原告主张财产损失2000元，没有证据证明，但根据事故认定书，车辆确有损坏，酌情认定300元。以上医疗费项下35357元，残疾赔偿项下8490元，车损300元。被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元＋8490元＋300元=18790元，在商业第三者责任险限额内赔偿25357元×70%=17750元。以上被告保险公司合计赔偿18790元＋17750元=36540元。据此，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告张海飞人民币36540元，此款限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费530元，减半收取265元，鉴定费1200元，合计1465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担800元，原告张海飞承担665元。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人张海飞第一次牙齿安装修复费用明显高于鉴定的价格，同时鉴定意见中对每次烤瓷修复费过高，按照市场价格每颗应为600-800元，被上诉人共四颗，最多支持3200元。2.误工费3个月过长，按有规定不应超过60天。3.一审法院没有按有关规定扣除百分之十五非医保用药。请求二审法院依法改判上诉人少承担10000元。
被上诉人张海飞答辩称：1.张海飞第一次牙齿的手术费用是根据医院实际产生的费用，法院应当依法支持，后来每次更换的费用是根据鉴定结论，故一审法院的判决是有依据。2.关于误工费，是依据鉴定意见予以支持，而且一审法院未按照被上诉人的实际损失予以支持，而是按照81元每天计算误工，符合盐城市地方标准。3、张海飞医疗用药是医院治疗必须的用药，故不应当扣除非医保用药的费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人张海飞因本起事故受伤所产生的各项赔偿损失，依法应得相应的赔偿。关于第一次牙齿修复费用问题，因该费用已实际发生的，并医疗出具的发票，且上诉人在一审也未提出异议，故上诉人认为医疗费中的牙齿修复费用过高的上诉人该上诉理由，依据不足，本院不予支持。关于鉴定意见中对每次烤瓷修复费问题，经查，鉴定意见书中被上诉人需烤瓷修复为7颗，按上诉人认可的每颗为800元计算，故每次需要费用为5600元，并无不当。对误工费期限问题，鉴定机构的鉴定意见为3个月，上诉人认不应超过60天，一审法院依据鉴定意见按90天计算误工费，亦无不当。对上诉人上诉称一审未扣除非医保用药，因未能提供具体明细及数额证明，故本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 荀玉先
二〇一四年八月十九日
书 记 员 倪 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13489号
上诉人（原审被告）方玉莲，女，1954年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）朱瑞丰，男，1949年8月19日出生。
委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人方玉莲与被上诉人朱瑞丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，因不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第11427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱瑞丰在原审法院起诉称，朱瑞丰系通州区×业主委员会成员。2015年4月7日11时许，方玉莲因单元门修复问题到×业主委员会办公室，遂与朱瑞丰发生纠纷，并将朱瑞丰面部打伤。方玉莲将朱瑞丰打伤后，非但不向朱瑞丰致歉，反而诬告朱瑞丰对其进行殴打，同时还恶语中伤朱瑞丰，致使朱瑞丰身心受到伤害，故诉至法院，要求方玉莲当庭赔礼道歉，如当庭不道歉，要求方玉莲书面道歉；方玉莲赔偿朱瑞丰医疗费600.5元，交通费12元，精神损失费1元；本案诉讼费由方玉莲承担。
方玉莲在原审法院答辩称：我不同意朱瑞丰的全部诉讼请求。朱瑞丰的事实及理由说的很简单，2015年4月7日上午，我去业委会报修单元门，朱瑞丰在业委会，单元门没换多久就修了很多次，朱瑞丰表示我们一个单元有很多住户，为何只有我一个人去报修，说我是找茬，朱瑞丰就情绪激动、骂我，还推搡我叫我走，我不走，之后我们两人就拉扯在一起，由于朱瑞丰不停地推搡我、骂我，我在忍无可忍的情况下才打了朱瑞丰一个耳光，之后我们双方互不放手，报警后直到到了派出所朱瑞丰还在骂我。后来警察来到我家，告知我朱瑞丰去做了法医鉴定，朱瑞丰没有伤并让我好好过日子。朱瑞丰对我进行侮辱、诽谤，给我造成了精神上的严重伤害，要求朱瑞丰对我道歉。防盗门存在质量问题，我们也交了公共维修基金，应该保证我们的权益。
原审法院经审理查明：2015年4月7日，方玉莲前往×业委会办公室反映单元门问题，适逢朱瑞丰在办公室值班，后双方因言语不和发生冲突，方玉莲用右手打了朱瑞丰左脸两个耳光，致使朱瑞丰左面部受伤。当日，朱瑞丰前往北京×医院进行诊疗，经该院诊断为左侧面部软组织损伤，脑外伤后综合征。2015年4月8日，经北京市公安局通州×派出所（以下简称×派出所）委托，北京市×抢救中心出具司鉴中心××号法医学鉴定意见书认为被鉴定人朱瑞丰所受损伤未构成轻微伤。后×派出所作出京公××号行政处罚决定书，决定给予方玉莲罚款贰佰元的处罚；作出不予行政处罚决定书，对方玉莲自称朱瑞丰对其进行殴打，经查证该案违法事实不能成立，决定对朱瑞丰不予行政处罚。对上述决定，双方均未提起复议。
经核实，朱瑞丰的合理损失为医疗费541.08元、交通费12元。
上述事实，有询问笔录、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据，双方当事人当庭陈述等在案佐证。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，结合双方在公安机关所做的陈述、公安机关的处罚决定及当庭陈述，方玉莲与朱瑞丰因单元门问题发生口角后未能冷静处理，将朱瑞丰左面部打伤，其行为具有明显过错，应当承担相应的侵权责任并赔偿朱瑞丰的医疗费用及交通费损失，具体数额，法院根据朱瑞丰诊疗的相关记录及票据予以核算，过高部分，法院不予支持。因双方纠纷所致朱瑞丰的身体损伤并未造成伤残或其他严重后果，且方玉莲已经由公安机关进行了相应的处罚，故关于朱瑞丰要求方玉莲赔礼道歉及支付精神损失的主张，依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：一、方玉莲赔偿朱瑞丰医疗费、交通费共计五百五十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回朱瑞丰的其他诉讼请求。
方玉莲不同意原审法院判决，向本院提起上诉。方玉莲的上诉请求是撤销原审法院判决，改判驳回朱瑞丰在原审法院提起的诉讼请求；诉讼费由朱瑞丰负担。方玉莲的上诉事实和理由是原审法院判决所依据的行政处罚程序违法，不应以此为依据；朱瑞丰未能证明其提交的病例、相关票据与本案有关；方玉莲在原审中提交的证人证言，原审法院未予处理；方玉莲是在忍无可忍的情形下打了朱瑞丰，没有主动挑起事端。
朱瑞丰同意原审法院判决，不同意方玉莲的上诉请求，认为方玉莲承认打了朱瑞丰耳光，朱瑞丰去医院就诊符合情理，方玉莲提交的证人证言源自于原审旁听人员。
本院经审理查明：原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。双方均认可方玉莲在原审法院所提交的证人证言源自于原审旁听人员。本院审理过程中，双方均未提交新证据。以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，方玉莲认可打了朱瑞丰左面部，因方玉莲在与朱瑞丰发生纠纷后未能冷静处理，方玉莲的行为存在过错，应当承担侵权责任。原审法院结合朱瑞丰诊疗的相关记录及票据确定了朱瑞丰所遭受的医疗费及交通费损失，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，原审判决正确，本院予以维持，方玉莲的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由方玉莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费50元，由方玉莲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张晓华
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01044号
上诉人（原审原告）：钟世英，女，1941年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县某村民小组。
负责人：陈书琴，组长。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人钟世英因与被上诉人重庆市武隆县某村民小组（以下简称某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：钟世英原系某村民小组集体经济组织成员，2008年农转非成为城镇居民，并于当年参加了征地养老保险。
2009年5月14日，武隆县人民政府根据［国发（2004）28号、（2006）31号］和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与被告某村民小组签订北岸堤防征收协议，约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩）；2.征地农转非人数为266人；3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元；4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元；5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）；（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。此次征地确定的安置人员名单为266人。某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配，钟世英获得了32000元的补偿费。由于某村民小组原上报的安置人员名单（266人）中存在不符合规定的情况，2013年10月9日，某村民小组重新上报并由武隆县某镇人民政府会同有关部门重新确定了179人的安置人员名单，同时确认原土地征收补偿协议确定的266人安置人员名单作废。钟世英未在179人名单之中。2014年2月25日，钟世英诉至一审法院，请求判决某村民小组支付其安置补助费27000元。
某村民小组辩称：钟世英在2008年征地时就已经农转非成为城镇居民，并参加了征地养老保险，故不属本次北岸堤防征地安置人员范围。但钟世英实际已获得了32000元的补偿费。钟世英请求支付安置补助费27000元，于法无据，请求驳回钟世英的诉讼请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，家庭承包方需安置人员应属集体经济组织成员且需要统一安置，而钟世英于2008年就已经参加了征地养老保险，其户口也已经农转非，成为城镇居民家庭户口，不再属于安置对象。因此，现钟世英请求某村民小组支付安置补助费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回钟世英的诉讼请求。案件受理费237元，由钟世英负担。
钟世英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：2008年10月23日，某村民小组为推进历年征地造成的人员安置不能而专门召开了村民大会，鼓励和支持村民参加农转非养老统筹。经该次大会讨论决定：凡是参加养老保险的农转非人员，将来都享受本组的一切分配。该决议实际上重新确认了其作为某村民小组集体经济组织成员的分配权。
某村民小组辩称：钟世英在2008年征地时已经农转非，并参加了征地养老保险，不属于此次的安置人员，也没有在179人的安置名单内，不能参加此次安置补助费的分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：某村民小组应否支付钟世英安置补助费27000元。
安置补助费是针对征地时实际需要进行农转非安置的个人而发放的，钟世英虽原系某村民小组集体经济组织成员，但在2008年已农转非成为城镇居民，且参加了征地养老保险，不再属于需要进行农转非安置的对象。2010年，某村民小组因北岸堤防被征收，获得了相应的土地补偿费及安置补助费。根据武隆县人民政府相关文件规定，安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。根据前述文件精神，某村民小组于2013年10月9日重新上报了安置人员名单，最终由武隆县某镇人民政府会同有关部门确定的需安置人员为179人，钟世英未在该名单内。钟世英不属于此次北岸堤防征收应实际安置的人员，其主张分得安置补助费27000元，没有事实及法律依据。钟世英在二审中举示了两份会议记录和选民大会记录的复印件，拟证明其应在某村民小组享有分配权，但是否享有分配权与应否享有安置补助费无关，因其不属本次征地需安置的人员，依法也不能享受相应的安置补助费。
综上，钟世英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由钟世英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 文 杰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初719号
原告：邓洪蓉，女，汉族，生于1982年10月12日，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住四川省仪陇县。
原告邓洪蓉诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资3019元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3019元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告邓洪蓉支付工资3019元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00761号
原告：魏某某，男，生于1985年1月16日，汉族，农民。
委托代理人：勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：张某某，女，生于1988年10月25日，汉族，职业、同原告。
委托代理人：勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 唐浩远
二〇一四年八月十九日
书记员 汤 敏
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8410号
原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：田天明，董事长。
委托诉讼代理人：林柏村。
委托诉讼代理人：崔世力。
被告：上海新巴富仕游艇有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：LEEQING，执行董事。
被告：LEEQING，男，1969年9月7日生。
以上两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ允，上海市汇盛律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。
原告和运国际租赁有限公司诉被告上海新巴富仕游艇有限公司(简称“游艇公司”)、被告LEEQING融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林柏村、崔世力,两被告共同委托诉讼代理人ＸＸ允、刘丽萍到庭参加。本案现已审理终结。
原告和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告游艇公司支付全部租金1,005,200元；2、被告游艇公司向原告支付违约金人民币301,560元；3、被告LEEQING对上述付款义务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告游艇公司、被告LEEQING于2015年8月3日签订《车辆融资租赁合同》一份，约定原告根据被告游艇公司选择,购买BENZS400L车辆一台,并出租给被告游艇公司使某,租赁期限自2015年8月6日至2018年8月5日,每月支付租金35,900元,租金总额1,652,400元,被告LEEQING承担连带保证责任。租赁期间原告仅收到8个月租金287,200元,自2016年4月起被告游艇公司未付租金。
被告游艇公司辩称：车辆并非被告游艇公司占有使某，2016年3月28日起就由案外人吕建军占有车辆，被告游艇公司于2016年4月就向公安机关报案车辆被盗抢且告知原告，因被告游艇公司并非所有权人所以报案受阻，应当追加吕建军为共同被告或第三人；且原告在整个事件中并未积极行使权利，导致损失扩大，所以损失应由原告承担。双方约定的违约金过高,应当予以调整。
被告LEEQING辩称：对于双方签订的《车辆融资租赁合同》以及支付的租金287,200元无异议，实际支付的保证金高于360,000元，大约有四十余万元。
经审理查明，2015年8月3日，原告与被告游艇公司、被告LEEQING签订《车辆融资租赁合同》一份，约定原告根据被告游艇公司选择,购买BENZS400L3.0车辆一台,并出租给被告游艇公司使某,租金总额1,652,400元,租赁期限自2015年8月6日至2018年8月5日,租金期数为每月一期，共36期，每月6日前支付租金35,900元,如迟延支付，应按每日逾期租金总额0.2%加收滞纳金。被告游艇公司于合同签订之日支付履约保证金360,000元。如被告游艇公司违反合同约定，原告可请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付未履行部分租金总额30%的违约金。被告LEEQING承担连带保证责任。同日，原告购买约定车辆一台，车辆总价1,208,000元，同年8月6日，原告将车辆交付被告游艇公司。合同签订后，被告游艇公司支付原告履约保证金360,000元，并陆续支付租金合计287,200元，自2016年4月6日起未再支付租金。剩余租金合计1,365,200元，扣除履约保证金360,000元，尚余租金1,005,200元。
本院认为，首先，就本案法律适用，根据规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，因原告与被告游艇公司住所地以及租赁物均在中国境内，故本案应适用中国法律。其次，就本案实体处理，原告与两被告签订的《车辆融资租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按约交付车辆后，被告游艇公司未按约支付租金，显属违约。根据合同约定，原告有权要求被告游艇公司支付全部租金并支付违约金，被告LEEQING应承担连带保证责任。故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告游艇公司辩称车辆由案外人使某，并不能构成其免责事由，故本院不予采信。被告游艇公司称车辆被盗抢、约定的违约金过高以及被告LEEQING辩称实际支付的保证金有四十余万元，均无依据，本院亦不予采信
综上所述，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告上海新巴富仕游艇有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司租金1,005,200元；
二、被告上海新巴富仕游艇有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司违约金301,560元；
三、被告LEEQING对被告上海新巴富仕游艇有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告LEEQING承担连带清偿责任后，有权向被告上海新巴富仕游艇有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,580元，公告费1,080元，财产保全费5,000元，合计22,660元，由被告上海新巴富仕游艇有限公司、被告LEEQING共同负担。
如不服本判决，原告和运国际租赁有限公司、被告上海新巴富仕游艇有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告LEEQING可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 陈 锐
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解
释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终34号
上诉人（原审原告）吴文连，住甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局七里河分局，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人张鹏程，该局局长。
委托代理人张琳娜，该局法制大队民警。
委托代理人靳元元，该局法制大队民警。
上诉人吴文连因与被上诉人兰州市公安局七里河分局（以下简称七里河分局）治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明，2014年7月4日，兰州市七里河区八里镇崖头村委会针对吴文连的耕地问题召开协调会，原告拒不接受镇、村两级调解，未能达成一致意见。2014年9月7日，原告吴文连进京越级上访，严重违反了《信访条例》的相关规定，被北京市公安局天安门地区分局工作人员发现并给予了训诫。同年9月11日，原告吴文连被八里镇人民政府副镇长马维龙、司法所所长白玉璞从北京接回兰州并移交至八里窑派出所。被告七里河分局经过审查认为原告的行为已构成扰乱公共秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，给予原告吴文连行政拘留十日的处罚（执行期间2014年9月11日至9月21日），在“行政处罚决定书已向我宣告并送达”一栏，原告吴文连签字并捺指印。同年9月12日，被告向原告家属吴华芳送达了行政处罚决定书。2016年5月30日，原告以被告没有向其送达行政处罚决定书，对行政拘留十日的处罚不服为由，向原审法院提起行政诉讼，请求原审法院依法撤销七公（八）行罚决字（2014）第910号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定“作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达;送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人;受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居(村)民委员会代收”。本案被告提交附卷的七公（八）行罚决字（2014）第910号行政处罚决定书中“行政处罚决定书已向我宣告并送达”一栏，有原告吴文连的签字和捺指印，确认日期为2014年9月11日。证明被告作出的该行政处罚决定当场宣读后交付原告，即为送达，原告应当知道权利救济的途径和起诉期限。该处罚决定书告知的起诉期限为三个月，即2014年12月11日届满。另根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定“被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内”，因此，原告享有的起诉期限最迟应于2014年12月21日届满。原告于2016年5月20日才向本院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，且无正当理由。被告七里河分局受理案件后通过依法传唤、告知行政案件权利义务、制作行政处罚告知笔录、作出行政处罚决定并送达原告及其家属，完全符合法定程序。原告的诉称理由与事实不符，继而对其诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴文连的起诉；案件受理费50元，退还原告吴文连。
上诉人吴文连不服原审裁定，上诉称，本案原审法院兰州铁路运输法院系基层法院，无权管辖此案。因此，该院作出的（2016）甘7101行初211号行政裁定理应无效，应当依法撤销。请求撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初211号行政裁定。
被上诉人七里河分局辩称，上诉人提出的案件管辖权异议的上诉理由于法无据，原审法院对本案的管辖适当；上诉人于2016年5月30日向原审法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，且无正当理由。被上诉人受理案件后通过依法传唤、告知行政案件权利义务、制作行政处罚告知笔录、作出行政决定并依法向上诉人本人与家属进行了送达。因此，原审法院的裁定客观、公正，具有法律效力，请求依法驳回上诉。
双方在二审期间均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人吴文连的起诉是否超过法定起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，本案被诉行政行为发生在2014年，起诉期限的计算应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据该法第三十九条之规定，当事人应当在其知道行政机关作出行政行为内容之日起3个月内提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限的，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，在被上诉人七里河分局提交的七公（八）行罚决字（2014）第910号行政处罚决定书中，有上诉人吴文连在“行政处罚决定书已向我宣告并送达”一栏上签字和捺指印，确认日期为2014年9月11日，该处罚决定书中也告知了诉权及起诉期限。该份行政处罚决定书上的签字和捺指印证明被上诉人七里河分局已向上诉人吴文连送达，上诉人吴文连应当知道行政机关作出的行政行为，权利救济方式和起诉期限。而上诉人吴文连于2016年5月30日向一审法院提起行政诉讼，已明显超过起诉期限，且无正当理由，故原审法院裁定驳回上诉人吴文连的起诉并无不当，应予维持。
关于上诉人吴文连提出的原审法院无管辖权问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，中级人民法院对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的第一审行政案件有管辖权。原审法院对本案的管辖不违反法律规定，故上诉人吴文连的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 蕾
代理审判员 敬 阳
代理审判员 康倩珺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 瑞