云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云01刑终760号原公诉机关云南省宜良县人民检察院。上诉人（原审被告人）段学光，男，1966年5月12日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，中共党员，原系云南省昆明市晋宁县工业园区管委会副主任、晋宁县住房和城乡建设局总支委员会书记，户籍地为云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市晋宁县。2015年4月9日因本案被取保候审，2016年10月28日被逮捕。现羁押于云南省宜良县看守所。辩护人满强，北京大成（昆明）律师事务所律师。云南省宜良县人民法院审理宜良县人民检察院指控原审被告人段学光犯受贿罪一案，于2016年9月23日作出（2015）宜刑初字第403号刑事判决。宣判后，原审被告人段学光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派检察员李昀臻出庭履行职务，上诉人段学光及辩护人满强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2008年3月至2013年3月，被告人段学光在担任晋宁县工业园区管委会副主任期间，利用职务之便，收受他人贿赂款共计46万元。具体犯罪事实如下：1、2012年底，被告人段学光收受云南盛世屋宇建筑安装工程有限公司法人代表邵某现金人民币40万元，并为该公司尚未完工的工程得以退还保证金提供帮助。2、2012年2月至2013年2月，被告人段学光先后三次收受浙江大宇交通工程有限公司项目总经理宋某现金人民币6万元，并为该公司在施工过程中协调征地拆迁、施工用水等工作。另查明，被告人段学光分别于2015年4月9日、4月13日向宜良县人民检察院退缴涉案款485000元。原判认为：被告人段学光身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物46万元，为他人谋利益，其行为构成受贿罪。鉴于一审宣判前，最高人民法院、最高人民检察院颁布实施了《关于贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，根据从旧兼从轻的刑法原则，应认定被告人段学光受贿数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产。被告人段学光归案后能如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其从轻处罚；被告人段学光退赔了受贿款，在一定程度上减轻了社会危害性，故酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人段学光的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：被告人段学光犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40万元；违法所得人民币46万元依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人段学光不服，提出上诉。在二审庭审中，段学光提出：1、其系电话通知到案；2、其是在邵某强行行贿并迫于张某职权压力下才被动收受邵某的行贿款，且为退还邵某保证金提供帮助的主要是张某，一审在量刑时未考虑上述情节；3、一审不应对其适用罚金，并请求法院对其适用缓刑。昆明市人民检察院向法庭出示了宜良县人民检察院杨某某、马某某出具的到案经过，证实段学光涉嫌受贿一案，系昆明市人民检察院指定宜良县人民检察院管辖。在接到指定管辖后，宜良县人民检察院反贪局侦查人员到晋宁县住建局通知了段学光，段学光到单位后，侦查人员便将其带回进行询问，询问中段学光交代了其在担任晋宁县工业园区管委会副主任期间有收受他人贿赂的犯罪事实。2015年4月8日，宜良县人民检察院对段学光涉嫌受贿一案立案侦查，并于2015年4月9日决定对其采取取保候审强制措施。经质证，上诉人段学光及辩护人对该证据均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、段学光具有自首情节；2、邵某及张某共谋向段学光强行行贿40万元，段学光收受该笔款项具有被动性，应酌情从轻处罚；3、为邵某公司退还保证金提供主要帮助的是张某；4、一审对段学光判处罚金不符合刑法从旧兼从轻原则。综上，建议法院对上诉人段学光从轻或减轻处罚并判处缓刑。昆明市人民检察院提出以下检察意见：上诉人段学光受贿一案，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，上诉人段学光的上诉理由不能成立，建议驳回。同时，根据证据显示，段学光具有自首情节，而一审未予以认定，建议补充认定段学光的自首情节，并对其刑期予以适当调整。经二审审理查明的事实与一审一致。另查明：2015年4月8日，段学光接到宜良县人民检察院工作人员的通知后，主动到单位接受调查。上述事实有经一审庭审质证、认证的被告人户籍证明及公务员登记表、立案决定书、到案经过、被告人段学光供述、证人唐某、杨某、宋某、邵某等人证言、段学光购买房子的相关材料、宜良县人民检察院扣押涉案款项收据、昆明市及晋宁县关于BT项目的相关文件材料、晋宁县工业园区晋城市政道路及土地整理工程（BT）一、二标段项目施工合同、验收意见、退还保证金相关票据、工程汇报等材料、晋宁县工业园区二街基地道路绿化工程施工合同、晋宁县工业园区晋城市政道路绿化工程施工合同及二审庭审中昆明市人民检察院出示的到案经过等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。本院认为：上诉人段学光身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物46万元，为他人谋利益，其行为已构成受贿罪。关于上诉人段学光及辩护人所提“邵某及张某共谋向段学光强行行贿40万元，段学光收受该笔款项具有被动性，为邵某公司退还保证金提供主要帮助的是张某”的意见，经查，行贿人邵某为使其公司承包的工程违反合同约定在工程未完工时就得以退还履约保证金，主动向时任云南省昆明市晋宁县工业园区管委会副主任分管工业园区基础建设项目的段学光行贿，段学光明知按合同约定只有在工程验收合格后才能退还履约保证金，而邵某公司承包的工程还尚未完工，但收受邵某贿赂后，段学光在晋宁县工业园区领导班子开会时没有再反对张某提出的向邵某公司退还保证金一事，使邵某公司得以顺利得到四千余万的保证金，而段学光所称张某强迫其收受邵某贿赂并无相应证据予以证实，故对该意见本院不予采纳，且一审法院在对段学光量刑时已充分考虑了本案的酌定量刑情节，一审判决已做了充分论述，本院不再赘述。关于上诉人段学光及辩护人所提“对段学光判处罚金不符合刑法从旧兼从轻原则”的意见，原审法院已适用《中华人民共和国刑法》修正案（九）及《最高人民法院、最高人民检察院》，作出了有利于上诉人的量刑，对其适用罚金并无不当，被告人及辩护人该意见于法无据，本院不予采纳。鉴于有证据证实上诉人段学光主动投案，具有自首情节，本院予以认定，并依法决定对其减轻处罚。根据上诉人段学光的具体犯罪情节，不宜对其适用缓刑。据此，原审判决认定上诉人段学光犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人段学光具有自首情节，本院依法予以改判，并决定对其减轻处罚。昆明市人民检察院发表的检察意见于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、维持云南省宜良县人民法院（2015）宜刑初字第403号刑事判决第二项，即“违法所得人民币46万元依法予以没收，上缴国库”；二、撤销云南省宜良县人民法院（2015）宜刑初字第403号刑事判决第一项，即“被告人段学光犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40万元”；三、上诉人（原审被告人）段学光犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2019年4月27日止，罚金限期于判决书发生法律效力之日起十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一七年三月八日书记员  金书坤