河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第301号
原公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某乙，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市唐县长古城乡西足里村455号。2009年1月9日因抢劫罪被河北省平山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2013年2月5日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2013年3月11日因涉嫌犯绑架罪、抢劫罪被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。
上诉人（原审被告人）闫玉，男，1994年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市曲阳县郎家庄乡涧子村2号。2013年2月5日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2013年3月11日因涉嫌犯绑架罪、抢劫罪被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。
上诉人（原审被告人）李帅康，男，1994年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市曲阳县郎家庄乡涧子村54号。2013年2月5日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2013年3月11日因涉嫌犯绑架罪、抢劫罪被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市南市区人民法院审理河北省保定市南市区人民检察院指控原审被告人吴某乙、闫玉、李帅康犯绑架、抢劫罪、吴某乙犯盗窃罪一案，于二〇一四年五月二十九日作出（2013）南刑初字第183号刑事判决。原审被告人吴某乙、闫玉、李帅康均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年11月26日22时30分许，被告人吴某乙、闫玉、李帅康伙同田永峰（在逃）驾驶租用的黑色桑塔纳3000型轿车，在河北省唐县白求恩广场西侧唐尧西路路北的一条小胡同内，吴某乙、闫玉、李帅康三人强行将被害人张某拽入轿车内，由田永峰驾驶轿车开出县城。在车内闫玉、李帅康对张某实施殴打、恐吓，逼迫其说出随身携带的农行卡密码，在核实卡内没有存款后，又逼迫张某打电话向家人、朋友借钱。经张某联系多人后，她的两位朋友分别给其农行卡内转款人民币5000元、10000元。随后由田永峰在唐县北罗镇中国邮政储蓄银行唐县北罗支行的ATM机，将人民币15000元取走。2012年11月27日凌晨，四人将张某放在唐县南环路忆缘宾馆附近。
2012年11月30日23时，被告人吴某乙伙同田永峰在唐县光明路奇美内衣店对面路边盗窃周某（登记车主系李某甲）的白色北京现代瑞纳轿车一辆，价值人民币73435元。案发后，该车已追回。
2012年12月8日20时30分许，田永峰驾驶租赁的黑色桑塔纳3000型轿车，伙同被告人吴某乙、闫玉、李帅康在保定市北市区红阳北大街药厂四生活区门口南侧，由吴某乙、闫玉、李帅康三人将下班步行回家的被害人段某乙强行抬上车带至顺平县，在车上吴某乙、闫玉、李帅康三人对段某乙实施殴打、恐吓，逼问出段某乙随身携带的银行卡密码，并将车开至唐县北罗镇，由吴某乙将段某乙银行卡内仅有的人民币200元取出。四人又逼迫段某乙给家人打电话，要求其家人给段某乙的银行卡内打款人民币4.5万元。后段某乙的父母经多方拼凑，给段某乙的银行卡打款17900元，随后由吴某乙在中国邮政储蓄银行唐县北罗支行的ATM机，将段某乙银行卡中的现金人民币17800元取走。2012年12月9日凌晨四人将段某乙放于保定市望都县。
2013年1月21日23时许，被告人吴某乙、闫玉、李帅康和田永峰（在逃）在望都县南环路沈庄村口，由田永峰驾驶其与吴某乙盗窃的白色现代瑞纳轿车，闫玉、李帅康下车抢劫被害人郝某红色手提包一个，内有汽车钥匙一串、化妆品等、手提袋一个，内有衣服和洗漱用品若干。案发后经价格鉴证，被抢物品共价值人民币2452元。
2013年1月23日20时40分许，田永峰（在逃）驾驶其与被告人吴某乙盗窃的白色现代瑞纳轿车伙同被告人吴某乙、闫玉、李帅康，在保定市西马池村村北口由吴某乙、闫玉、李帅康强行将由南向北步行准备回家的被害人李某乙拽入轿车内带至唐县，途中吴某乙、闫玉、李帅康分别使用电棍、拳脚对李某乙进行殴打、恐吓，逼迫李某乙说出随身携带的三张银行卡的密码，由吴某乙在中国邮政储蓄银行唐县北罗支行的ATM机将其中两张工商银行卡内的人民币24000元、200元取走，并抢走李某乙HTCg13型手机一部，价值人民币564元。2013年1月24日凌晨四人将李某乙放于唐县南环路忆缘宾馆附近。
另查明，在诉讼中，被告人吴某乙、李帅康二人共同退赔被害人张某、郝某、李某乙、段某乙全部赃款，取得四被害人的谅解，四被害人书面建议对二被告人从轻处罚，对被告人闫玉从重处罚。
上述事实，被告人吴某乙、闫玉、李帅康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某乙、郝某、张某、李某乙、周某的陈述，证人李某甲、吴某甲、武某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、霍某、段某甲、封某的证言，鉴定意见，被害人银行卡存取款流水明细，公安机关的情况说明和抓获经过说明，公安机关的扣押、发还清单，涉案轿车照片及车内物品照片，搜查笔录，关于李某甲欠吴某乙债务的欠条，保定市看守所、保定市公安局指挥中心、唐县公安局关于吴某乙立功的有关书证，关于四被告人的户籍证明，搜查、勘验、辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人吴某乙、闫玉、李帅康以勒索财物为目的，绑架他人作为人质，其行为均构成绑架罪；被告人吴某乙、闫玉、李帅康以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪，且系多次抢劫；被告人吴某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。三被告人均犯数罪，对被告人吴某乙应以犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪数罪并罚。对被告人闫玉、李帅康应以犯绑架罪、抢劫罪数罪并罚。被告人吴某乙、闫玉、李帅康在共同实施的绑架、抢劫犯罪中相互分工配合，均系实行犯，不宜区分主从犯认定和处罚。被告人吴某乙系累犯，应当从重处罚。被告人吴某乙到案后提供侦破其他案件的重要线索，经查属实，应认定有立功表现，对吴某乙可以从轻处罚。被告人闫玉到案后为公安机关提供线索抓获同案犯，可视为有立功表现，对其可从轻处罚。被告人吴某乙、李帅康在亲属配合下，尽力退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人吴某乙、闫玉、李帅康当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。吴某乙的辩护人提出的吴某乙系从犯的意见，闫玉的辩护人提出的闫玉是一般实施者，在共同犯罪中起的作用相对较小，应减轻处罚的意见，均与查明的案件事实不符，不予采纳。吴某乙的辩护人提出的吴某乙有检举揭发立功表现，认罪态度较好，赃款全部退赔，取得被害人谅解，对其可从轻处罚的意见以及闫玉的辩护人提出的闫玉有立功情节，认罪态度较好的意见，李帅康的辩护人提出的李帅康认罪态度较好，赃款全部退赔，取得被害人谅解，可从轻处罚的意见，予以认可，并在量刑时适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第五条之规定，以被告人吴某乙犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币十一万元。被告人闫玉犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十七年六个月，罚金人民币八万元。被告人李帅康犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十五年，罚金人民币八万元。
上诉人吴某乙、李帅康上诉提出，原判认定其三次抢劫，一次绑架错误，应为一次抢劫，三次绑架，上诉人闫玉上诉提出应为二次抢劫，二次绑架；上诉人吴某乙、李帅康上诉提出，其已对被害人全部退赔，获得被害人谅解，请求从轻处罚；上诉人吴某乙、闫玉上诉提出，其有立功情节，对其量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴某乙、闫玉、李帅康以勒索财物为目的，绑架他人作为人质；以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物；上诉人吴某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某乙、闫玉、李帅康以勒索财物为目的，绑架他人作为人质，其行为均构成绑架罪；以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪，且系多次抢劫；上诉人吴某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人吴某乙、李帅康上诉均提出，原判认定其三次抢劫，一次绑架错误，应为一次抢劫，三次绑架，上诉人闫玉上诉提出应为二次抢劫，二次绑架的观点，经查，原判认定的三次抢劫中，对被害人郝某、李某乙的抢劫，均符合抢劫罪的构成要件；对被害人张某的抢劫，因三上诉人对其进行威胁，被害人张某不敢向其亲属说出实情，其亲属在不知道其人身已被控制并存在危险的情况下向其银行卡汇款，不符合绑架罪的构成要件，而符合抢劫罪的构成要件，故对三上诉人的上诉观点不予支持。关于上诉人吴某乙、李帅康上诉提出，其已对被害人全部退赔，获得被害人谅解，请求从轻处罚和上诉人吴某乙、闫玉上诉提出，其有立功表现，请求从轻处罚的理由，经查，原判已根据吴某乙、李帅康全部退赔，获得被害人谅解和吴某乙、闫玉有立功表现的酌定情节，在量刑时给予考虑并从轻处罚，量刑结果亦在法律规定的幅度内，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 煜
审判员 于 海
审判员 张怡平
二〇一四年七月十一日
书记员 张 哲