wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00375号
原告张显庄。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告张成加。
委托代理人郁翔、孔祥娥，江苏维尔利律师事务所律师。
原告张显庄与被告张成加生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张显庄及其委托代理人马林、被告张成加及其委托代理人郁翔、孔祥娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家的三儿子张继杨和被告家是东西邻居，2015年2月14日下午约2点多钟的时候，张继杨在地里放水，因为地里的淌水口被人堵起来了，来家以后就在家门口骂，被告听见了就不让骂。被告认为张继杨就是骂他家的，原告就问张继杨妻子为什么吵架，其说是为堵水口事情，原告就上前问被告为什么堵水口的，后来两家还在吵架的时候，被告就用脚向原告左边腹部踹了一脚，造成被告左腹股沟复发性直疝，后经住院治疗，原告所诉费用被告未有赔偿，为此，原告特诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费10125.53元、护理费409.80元、住院伙食补助费180元、营养费110元、交通费200元等共计11025.15元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，现有证据不能证实原告的复发性疝气与被告有关，虽然在笔录中显示原告与被告有身体接触，但该行为是否是导致原告目前伤情的原因没有直接证据证实。原告所提供的现有医疗资料存在明显矛盾，即使在2月15日确实到张湾医院进行检查，原告所提供的超声波检查资料也只是注明了左肾部有囊肿并没有提到左腹股沟存在肿块，加上原告在公安机关的笔录中没有明确受伤，从原告提供的证据综合衡量不能确定其疝气是被告所导致。原告也自认疝气与各方原因均存在关系，所以原告应当向法庭提供疝气形成的法医鉴定，只有相关的鉴定才能够说明原告的疝气复发与被告是否存在关系，原告没有该方面证据证明其主张。即使当天的接触行为与后来的疝气复发有关联，这种关联也只有通过法医鉴定是否存在诱因关系。原告提供的各项赔偿费用缺乏依据，第一人民医院的票据都是复印件，二院的票据没有相应的病历或者出院记录加以佐证，无法确定其住院治疗的目的。东海县医院的检查费用也没有资料相互印证。张湾乡卫生院的票据没有相关印章，真实性无从确认。本案是因为双方矛盾所引发，原告本人对事情的发生有过错，加之原告之前患有过疝气，本次疝气又是复发性疝气，原告自身的身体原因也是病情的导致因素，原告应当承担相应的过错责任。在缺乏法医鉴定的情况下护理费、营养费均无从确认。
经审理查明：2015年2月14日下午，原、被告因琐事引起纠纷。原告于2015年3月21日至2015年3月25日到连云港市第二人民医院住院治疗，后于2015年3月30日至2015年4月5日到连云港市第一人民医院住院治疗，医生诊断为左腹股沟复发疝并做了手术。
上述事实，有张湾派出所的受案登记表、医院的出院记录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明。根据现有原告提供的证据，无法证明原告的疝气和被告的行为之间有因果关系，因此，原告主张被告予以赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张显庄的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 曹 建
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第261号
原告蔡萍。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
被告刘治安。
本院在审理原告蔡萍与被告刘治安房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡萍于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡萍撤回对被告刘治安的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡萍撤回对被告刘治安的起诉。
案件受理费525元，由原告蔡萍负担。
审判员 李 秀
二〇一五年五月二十日
书记员 邱秀芬
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1941号
原告申永章，男，汉族。
被告嫩江县海江镇中心村兴业种植专业合作社，住所地嫩江县海江镇中心村。
法定代表人张野，职务理事长。
委托代理人卢国新，男，嫩江县海江镇中心村兴业种植专业合作社股东，现住嫩江县海江镇中心村。
原告申永章与被告嫩江县海江镇中心村兴业种植专业合作社（以下简称兴业合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员陶立新独任审理本案，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告申永章，被告兴业合作社的委托代理人卢国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申永章诉称，原告要求被告给付2016年土地承包费1,950.00元，赔偿经济损失500.00元并承担诉讼费用。2013年5月7日原、被告签订了土地承包合同，合同期限为4年（2013年4月至2016年12月），土地承包费每公顷为6,000.00元，承包费每年4月20日前交付。2016年被告分二次给付原告5,850.00元，尚欠1,950.00元。原告与被告协商，被告拒不履行义务。
被告兴业合作社辩称，被告今年土地承包费均按每公顷4,500.00元支付给各农户的。现同意给付原告承包费1,950.00元，不同意给付原告经济损失500.00元。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年5月7日原、被告签订的土地承包合同原件一份，证明原、被告签订的土地承包合同期限为4年，每年每公顷土地承包费为6,000.00元，每年4月20日前给付，逾期被告给付一切经济损失。
被告兴业合作社质证，没有异议。
2、2016年4月30日被告出具的收据原件一张，证明被告给付原告5,850.00元，尚欠1,950.00元。
被告兴业合作社质证，没有异议。
被告兴业合作社未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月7日原、被告签订了土地承包合同，合同约定原告将土地19.5亩经营权承包给被告，承包期限为4年（2013年4月至2016年12月），每年每公顷土地承包费为6,000.00元，每年4月20日前给付，逾期被告承担经济损失。被告于2016年4月30日给付原告土地承包费5,850.00元。
本院认为，原告要求被告给付土地承包费1,950.00元，被告同意给付，本院予以确认原告的该诉讼主张；原告要求被告给付经济损失符合合同的约定，应予支持，但原告没有提供其具体实际损失的证据，被告对原告主张给付损失不予认可，原告要求被告给付损失没有证据证明其诉讼主张，该请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嫩江县海江镇中心村兴业种植专业合作社于判决生效后10日内给付原告申永章土地承包费1,950.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告嫩江县海江镇中心村兴业种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一六年八月十九日
书记员 陈令仟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第216号
罪犯陈家全，别名陈加权，男，1972年9月26日生，汉族，文化程度文盲，原籍黑龙江穆棱县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2006年1月9日以（2005）富刑初字第161号刑事判决书，认定罪犯陈家全犯非法储存危险物质罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月减刑一年二个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陈家全原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈家全在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年1月9日至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执恢35号
申请人:梁彪,男,汉族。
被执行人:龙伯春,男,汉族。
被执行人:蒋红斌,男,汉族。
被执行人:苟君华,女,汉族。
梁彪与龙伯春、蒋红斌、苟君华人身损害赔偿纠纷一案，蓬溪县人民法院（2009）蓬溪民初字第236号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
代理审判员 旷国军
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐 林
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1997号
申请执行人：朱建玲。
被执行人：刘延华，1959年11月11日。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城民初字第215民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为60万元及利息，案件受理费5400元，诉讼保全费4020元。经本院采取执行措施，已执行部分案件款，其他款被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人：有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ飞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0979号
申请执行人邵兰芳，农民。
申请执行人毕菲，农民。
委托代理人徐士才，男，汉族，1949年1月16日生。
被执行人陈金祥，农民。
被执行人沈正亮，农民。
邵兰芳、毕菲与陈金祥、沈正亮健康权纠纷一案，本院（2013）淮陈民初字第0323号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈金祥于判决生效后十日内给付申请执行人赔偿款20000元；被执行人沈正亮于判决生效后十日内给付申请执行人赔偿款20000元。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被执行人陈金祥负担500元，被执行人沈正亮负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮陈民初字第0323号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 雯
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执695号
申请执行人：樊开林，男，1970年12月6日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：张世华，男，1963年4月5日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：张礼琴，女，1973年6月25日出生，汉族，住当涂县。
樊开林与张世华、张礼琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0521民初98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊开林向本院申请执行，要求被执行人张世华、张礼琴支付借款10万元、利息37874元、诉讼费用3130元及逾期利息。本院于2017年4月25日立案执行。
本院经“四查”未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初98号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年十月九日
书记员 王方竹
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1525号
原告吴某某，女。
委托代理人李军，湖南湘达律师事务所律师。
被告王某，男。
在本院审理原告吴某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方已达成离婚协议并办理离婚证为由，于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴某某向本院申请撤回对被告王某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告吴某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一六年九月八日
书记员 喻 也
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第453号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：于龙飞，行长。
委托代理人：石博，该支行职员。
被告：母占文，男，1955年1月23日出生，汉族，农民。
被告：任淑芹，女，1952年10月12日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告母占文、任淑芹借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告母占文、任淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告母占文向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年4月2日，并由被告任淑芹为其担保。被告母占文未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告母占文立即给付借款本息41，550.00元（利息计算至2014年3月31日）并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告任淑芹对被告母占文所负债务承担连带清偿责任。
被告母占文、任淑芹未出庭，但提交答辩状辩称，借款、担保属实，现在没有能力还款，二被告是夫妻。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告母占文于2013年2月2日向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年4月2日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告母占文向原告借款时由被告任淑芹提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告母占文、任淑芹未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告母占文向原告借款及由被告任淑芹提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告母占文于2013年2月2日向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年4月2日。被告母占文向原告借款时，由被告任淑芹提供连带责任保证。被告母占文尚欠原告借款本息41，550.00元（利息计算至2014年3月31日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告母占文、任淑芹之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告母占文给付借款本息并由被告任淑芹承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告母占文给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33，000.00元。
二、被告母占文按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告任淑芹对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费839.00元由被告母占文、任淑芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年六月三十日
书记员 罗 煜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第250-1号
申请执行人绥芬河市海都机电产品有限公司。
法定代表人都吉俊，男，该公司经理。
委托代理人李坤，女，1975年7月23日出生，汉族，绥芬河市海都机电产品有限公司员工。
被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人时延峰，男，该公司董事长。
本院在执行绥芬河市海都机电产品有限公司与绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司支付令纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人申请并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商督字第2号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓明
审判员 张晨明
审判员 刘延常
二〇一五年九月十九日
书记员 白 雪
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第149号
申请执行人汉源县人民法院，住所地四川省雅安市汉源县新县城兴民路。
法定代表人赵锋，该院院长
被执行人阿木热堵，男，彝族，1991年5月1日出生，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。
被执行人阿木热堵犯盗窃罪，被申请执行人判处罚金4000.00元，申请执行人作出的（2013）汉刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未按照生效法律文书确定数额缴纳罚金，申请执行人立案受理后，委托本院强制执行，本院于2015年9月24日立案执行。
在执行过程中，本院向金融机构查询被执行人银行存款，向被执行人居住地村委会调查财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款第（八）项、第三款及二百五十七条，第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结汉源县人民法院（2013）汉刑初字第55号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 庚
执行员 马桂莲
执行员 王天民
二〇一五年十一月十五日
书记员 尹 超
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第439号
原告付某某，男，住敦化市。
被告黄某某，女，住敦化市。
本院在审理原告付某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱延林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初字第20号
原告郑某某。
被告杜某某。
原告郑某某与被告杜某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。
原告郑某某诉称，原告与被告于两年前认识，交往期间，给被告购买各种礼品、衣物折价11300元整。2015年5月1日与被告订立婚约时，原告父亲给被告见面礼1600元，给被告彩礼40000元。2015年为被告购买三金花费7500元，共计60400元。因被告父母不同意二人谈婚，致双方无法继续相处，并于同年12月解除婚约。被告只愿退还彩礼2万元，其余财物不再退还，现诉至法院。请求判令被告返还原告彩礼41600元，返还三金折价款7500元，返还礼品、衣物折价款11300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告杜某某辩称，原告之父给被告彩礼30000元，回礼800元，故仅收彩礼29200元，该部分钱已经用于置换结婚所用家具。原告之父给被告举办酒席菜钱5000元、买衣服5000元、见面礼1000元。“三金”、购买的各种礼品及衣物应视为原告对被告的赠与行为。原、被告虽未办理结婚登记手续，但在订立婚约后，双方一直同居生活，曾致被告怀孕流产。且导致原、被告双方无法办理结婚登记的原因是原告悔婚，故不应返还。
经审理查明，原、被告于2013年6月相识，同年11月初双方在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，12月怀孕流产。2015年5月1日，原、被告订立婚约，原告给付被告彩礼3万元，被告回礼800元，菜钱5000元，买衣服钱5000元，原告父亲给被告见面礼1000元。嗣后双方在相处中发生纠纷而解除婚约，经协商未果。现原告于2016年1月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉称。并提供门诊病历3份、医疗费票据5份、医疗费清单5份，购买手机票据1份，用以证明原告在交往中给被告的花费。原告申请证人辛小利出庭作证，用以证明给付彩礼的金额。被告对上述证据认可无异议。原告又提供证人雷平孝证言1份及录音光盘1张，用以证明是被告悔婚。被告对该证据真实性认可，但对证明目的不予认可。被告坚持其上述答辩意见，并未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因原告不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张己方依照习俗给付被告彩礼之事实属实，被告无异议。现原告请求被告返还彩礼。男女双方在谈婚论嫁中，一方给付另一方彩礼系以缔结婚姻关系为前提，属于附条件之赠予行为。随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。所以受赠人应当将彩礼返还给赠与人，故原告请求返还彩礼之理由成立，被告应予返还。但具体金额应以双方实际发生的29200元为准，本院依法予以支持。关于原告请求被告返还含在礼金中的5000元宴席菜钱，因酒席未实际举办，应予以返还。关于原告请求被告返还见面礼、三金及双方在相处期间给被告花费的生活支出一节，上述财物的取得方式属于法律上的赠予行为。赠予合同属实践合同，一旦完成交付，赠与行为即告终结，法律应当予以保护。且双方在婚约存续期间长期同居，并致被告怀孕已成事实。原告给被告购买各种礼品、衣物等属于消耗物。现原告要求返还，违反公序良俗，于法无据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某某彩礼款29200元及菜钱5000元，共计34200元。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，原告已预交，由原告承担655元，其余返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年二月十九日
书记员 李 萌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01120号
上诉人（原审原告）刘伟强
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人刘伟强因确认民办教师身份、落实待遇问题不服安塞县人民法院作出的（2015）安民立字第00041号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 蕊
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1635号
原告：张红艳，女，汉族，1963年12月9日出生，住长春市。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：冯庆华，男，汉族，1962年7月16日出生，住吉林省九台市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市新发路258号。
代表人：申刚，该公司经理。
委托代理人：汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
原告张红艳与被告冯庆华、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红艳及其委托代理人郝庆国、被告冯庆华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人汪晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红艳诉称：2014年1月10日，在九台市南苑大街与前进路交汇处，被告冯庆华驾驶的吉A888**号轿车与李付驾驶的吉JL32**号三轮摩托刮撞，造成吉JL32**号三轮摩托侧翻，导致张红艳受伤。经九台市公安局交通巡逻警察大队九公交认字（2014）第000051号道路交通事故认定书认定，被告冯庆华承担事故次要责任，李付负主要责任，张红艳不承担事故责任。吉A888**轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。被告的行为给原告造成了身体和精神损失，故要求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告人民币67899.61元；被告冯庆华向原告给付鉴定费1500元；诉讼费由二被告承担。
被告冯庆华辩称：原告应该向李付主张责任，李付负事故主要责任，我负次要责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：原告合理部分同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明：2014年1月10日，案外人李付驾驶吉JL32**号三轮载货摩托由北向南行驶至事故地点时，与被告冯庆华驾驶的由西向东行驶的吉A888**号轿车相刮，致原告张红艳受伤。经交警部门作出九公交认字（2014）第000051号道路交通事故认定书，认定李付负事故主要责任，冯庆华负事故次要责任，张红艳无责任。原告张红艳于事故入九台市人民医院住院治疗，住院7天，花费医疗费4713.79元，医嘱全休2个月。吉A888**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。原告张红艳经吉林大众司法鉴定中心鉴定为：张红艳此次损伤致残程度为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费等。由被告冯庆华驾驶的吉A888**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险限额内对原告张红艳的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等予以赔偿。被告冯庆华对于不在或超过保险理赔范围内的损害按责任比例承担30%的赔偿责任。关于原告2014年2月11日门诊票据及2014年3月17日门诊票据，因原告未提交其他证据予以佐证，无法证明系此次交通事故造成，故对该两笔门诊费用不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金一节，虽被告抗辩称其暂住证只能证明2011年至2012年原告在城市居住，但根据社区证明、租房协议等可以判定，事故发生前一年，原告在城市连续居住满一年以上，其伤残赔偿金可按城镇人口予以保护。关于其诉请的误工费一节，事故发生时，原告年龄为51岁，未达法定退休年龄，原告虽无固定工作，但常年在城市居住以打工为生活来源，其按2014年吉林省平均工资“批发和零售业”标准，主张误工损失，应予支持。交通费可酌情保护原告住院、出院的费用。精神抚慰金根据原告的伤残等级予以保护合理数额。鉴定费系原告为主张权利而实际发生的费用，结合被告冯庆华的责任比例予以保护合理数额。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告张红艳医疗费4713.79元、住院伙食补助费700元、护理费760.13元、误工费6688.65元、残疾赔偿金44549.20元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币62511.77元；
二、被告冯庆华于本判决生效后立即赔偿原告张红艳鉴定费450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由原告张红艳负担538元、被告冯庆华负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王丛强
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1635号
原告中国农业银行股份有限公司南江正直分理处。
法定代表人何某某，该分理处主任。
被告马某某，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南江正直分理处诉被告马某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，其内容也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司南江正直分理处撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 黎建
二〇一四年八月六日
书记员 唐欣
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第1635号原告雷某某，女，1990年9月30日出生，畲族，住南安市。被告戴某某，男，1987年5月4日出生，汉族，住南安市。本院于2014年3月21日立案受理了原告雷某某诉被告戴某某离婚纠纷一案。原告雷某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告雷某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告雷某某负担。审判员  陈志斌二〇一四年四月十五日书记员  汪惠玲本案适用法律条文注解：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00753号
原告王海林。
委托代理人王军，特别授权代理。
被告张华峰。
原告王海林与被告张华峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海林的委托代理人王军、被告张华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林诉称，被告向原告购买饲料，截止2013年3月15日，被告共计欠原告饲料款52252元。后经原告催收，被告分几次支付饲料款19000元，下欠33252元。经原告多次催收，被告一直未付。要求被告偿还饲料款33252元。
被告张华峰辩称，对欠款金额有异议，需要核实。被告开始使用九鼎饲料，原告又给被告3吨岳星饲料，因饲料打湿了，卖不出去，原告开始承诺给被告用，款随时付。因换饲料，导致被告饲养的生猪死了六十多头。
经审理查明，被告向原告购买饲料至2013年3月15日，被告共计欠原告饲料款52252元。后被告支付饲料款19000元，还欠33252元，被告于2014年2月22日向原告立下欠据。经原告催收，被告未付。
上述事实，有双方往来明细及被告所立欠据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告饲料款33252元未付，有被告所立欠据为凭，足以认定，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张华峰于本判决生效后10日内向原告王海林支付饲料款33252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取315元，保全费350元，合计665元，由被告张华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘向囡
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第649号
原告朱红日。
委托代理人迟敬武，山东瀚生律师事务所律师。
被告李成超。
委托代理人孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
原告朱红日与被告李成超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红日及其委托代理人迟敬武、被告李成超及其委托代理人孙寿师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告在原告处购买沙发、床及床头柜、床垫等家具，价格共计19375元，并约定尽快付款。后经原告多次催要，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，请求判令被告付清所欠家具款19375元。诉讼费由被告负担。
被告李成超辩称，被告与原告不存在买卖合同，被告是从曲玲玲处拉货用做抵押，因为曲玲玲欠被告钱。
经审理查明，2014年6月13日，原告朱红日与案外人曲玲玲签订协议书，曲玲玲将其经营的位于联富国际装饰城xx号楼x层（原某某）家居商场内所有商品自6月13日起正式转让给原告朱红日，内容如下：1、自6月13日起清点联富联富商场货物，原负责人曲玲玲便无权过问商场一切事物。2、自6月13日起联富商场货物按原出厂价9.5折价后转让现负责人朱红日，款项一次性付清。3、协议签订后，前负责人曲玲玲先前的一切债务、纠纷与现负责人朱红日无关。4、自6月13日起，原负责人曲玲玲与现负责人朱红日之间没有任何经济纠纷。
当日，经原告与曲玲玲清点商场内的货物有实木系列家具，共计货款365920元；沙发共计货款63500元；榆木家具共计货款175800元；真皮家具共计货款47380元；共计货款652600元。原告已经付给曲玲玲转让款23万元。
因曲玲玲与被告李成超存在经济纠纷，被告得知曲玲玲将商场转让后，于2014年6月18日到商场内拉走：沙发一套、价值9090元；床及床头柜一套、价值4890元；床垫一个、价值700元；椅子一组、价值1895元；电视柜一个、价值2800元。以上共计货款19375元。被告拉走家具时，由当时在商场的徐海英进行登记，并注明了家具的价格。被告拉走以上家具后，曲玲玲当日下午5时向莱西市公安局青岛路派出所报案，但公安没有立案处理。
之后，原告及曲玲玲均与被告李成超协商让其退还以上货物，但被告李成超予以拒绝。原告无奈于2014年7月1日诉来本院，请求判令被告付清所欠家具款19375元。庭审时，被告变更诉讼请求，要求被告返还拉走的家具，如逾期不返还或家具有损坏，按销售价折价赔偿。
庭审时，被告提供：1、欠条复印件一份，证明曲玲玲欠被告现金14000元；2、家具零售专用合同（客户联）一份，证明被告没有拉电视柜。被告拉走的货物价值16575元。
另查明，徐海英在2014年6月18日也拉走价值7840元的家具，原告在（2014）西商初第647号案中起诉徐海英要求付清所欠家具款7840元。
又查明，曲玲玲经营时商场名称为：“莱西市欧创现代家具经营部”，负责人曲玲玲，注销日期为2014年6月17日。原告接手后，将店名改为：“莱西市丰品世家家具经营部”，经营者为朱红日，注册日期为2014年6月18日。
本院所确认的上述事实，有协议书、家具清点清单、家具零售专用合同、借条复印件、公安证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经本院审理查明，被告李成超的行为构成侵权，故本案案由应为物权保护纠纷。
原告朱红日与曲玲玲之间签订的协议书，是当事人之间的真实意思表示，且不违犯有关法律规定，属有效协议。被告在明知曲玲玲已经将其经营的家具店转让给原告后，仍然未将拉走的家具返还给原告，其行为是错误的，故原告要求被告返还拉走的家具之请求，本院予以支持。如果被告逾期不还，或者拉走的家具有损坏，应该按销售价折价赔偿。关于被告拉走家具的价格，已由徐海英在销货合同上注明，故被告应该按照合同载明的价格折价赔偿。被告称曲玲玲欠其款14000元，被告与曲玲玲之间的债权债务关系与本案无关，被告应该通过有关途径向曲玲玲主张权利。被告提供家具零售专用合同（客户联）一份，证明被告没有拉电视柜，被告请求合理，其该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第（四）（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告李成超于判决生效后十日内返还原告朱红日：沙发一套（折价9090元）；床及床头柜一组（折价4890元）；床垫一个（折价700元）；椅子一套（折价1895元）。如逾期不返还或以上家具如有损坏，被告李成超按原价予以赔偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告负担69元，由被告李成超负担215元；速递费60元，由被告李成超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵少馥
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初116号
原告沈健，男，汉族，1976年2月7日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。
法定代表人徐春。
原告沈健要求撤销公安交通管理行政处罚决定诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈健撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告沈健负担。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第275号
罪犯何兴虎，男，1982年7月20日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年十月十日作出（2003）临中刑初字第541号刑事判决，以被告人何兴虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2234号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑六年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何兴虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何兴虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何兴虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯何兴虎减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年4月30日起至2018年6月29日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2215号
罪犯陈家岗，男，1976年8月4日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一○年九月二十日作出（2010）宜刑初字第191号刑事判决，以被告人陈家岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年三月二十四日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈家岗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈家岗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈家岗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家岗减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月22日起至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初118号
原告王珏，女，1980年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人姚黎辉。
原告王珏诉被告上海市不动产登记局不动产抵押登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王珏诉称，2016年5月4日，上海海泰北外滩房地产有限公司取得编号为虹XXXXXXXXXX号房地产权证，核准时该地块尚存在居民与企事业单位未搬迁，未处于“净地状态”。2016年5月5日上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]5号《房屋征收决定》,征收虹口区9、10、13、15街坊地块，其中10街坊与前述房地产权证所涉地块为同一地块。原告是该地块内的被征收户，与该地块具有利害关系。2016年8月5日上海海泰北外滩房地产有限公司向被告下属虹口区不动产登记事务中心申请办理该地块的房地产抵押登记，同月9日被告下属虹口区不动产登记中心制发了编号为虹XXXXXXXXXXXX的抵押登记证明。原告认为核发被诉抵押登记时涉案地块尚处于征收签约期内，被告核发抵押登记是为了便于上海海泰北外滩房地产有限公司向商业银行抵押贷款以支付土地对价。故诉请撤销被告于2016年8月9日核准的编号为虹XXXXXXXXXXXX的不动产抵押登记证明。
被告上海市不动产登记局辩称，抵押登记的申请人是抵押合同当事人，即抵押人为上海海泰北外滩房地产有限公司，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，另被诉抵押证明上有明确注记“未拆除房屋不纳入抵押物范围”。根据原告提供的房屋征收补偿决定的报告可以证明房屋并未被拆除，故原告的房屋未被纳入抵押物房屋。原告并非该抵押登记行为的行政相对人，被诉抵押登记未侵害原告的合法权益，与原告不具有法律上的利害关系。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王珏之父王传彦是上海市虹口区江西北路XXX号二层西前厢房的公房承租人，原告的户籍登记在该房屋地址。上海市虹口区人民政府已经于2017年1月13日对原告户作出了《房屋征收补偿决定书》。2016年8月5日，中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行与上海海泰北外滩房地产有限公司共同向被告提出申请，申请对宗地号为虹口区乍浦街道10街坊1/1丘的地块进行抵押登记。8月9日被告作出虹XXXXXXXXXXXX号抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，房地坐落塘沽路南、江西北路东，抵押期限从2016-8-5至2024-8-1，债权数额9,600,000,000元，备注记载“未拆除房屋不纳入抵押物范围。若有保留建筑且产权不属于抵押人所有，则该保留建筑及相应土地使用权不纳入抵押物。”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应该是被诉行政行为的相对人，或与被诉行政行为有利害关系。本案原告居住的公房虽坐落于被诉抵押登记指向的土地上，但上海市虹口区人民政府已经对原告户作出了房屋征收补偿决定。另，被诉抵押登记也注明未拆除房屋不纳入抵押物范围。鉴于原告并非被诉抵押登记行为的相对人且与被诉抵押登记行为没有利害关系，故不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告王珏的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告王珏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 施海红
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 解济民
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初121号
原告朱黎斌。
被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。
法定代表人邢铁军。
委托代理人章利明。
委托代理人李琪。
被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人秦健。
委托代理人夏宏基。
委托代理人张志君，上海市志君律师事务所律师。
原告朱黎斌诉被告上海市公安局松江分局要求确认不作为行为违法以及被告上海市松江区人民政府要求撤销行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案定于同年3月3日13时30分公开开庭审理，但原告朱黎斌无正当理由拒不到庭参加诉讼。另在案件审理过程中，原告以其系城镇低保居民为由，申请诉讼费缓交、免交，本院经审查后，准许其免交诉讼费。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第(三)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱黎斌负担(免交)。
审 判 长 陆 云
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
……
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2324号
罪犯陈彦兵，男，1992年11月14日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月十四日作出（2012）曲�少刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人陈彦兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年五月五日以（2013）云高刑终字第187号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈彦兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈彦兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈彦兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈彦兵减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初278号
原告姚征宇，女，汉族，1966年1月23日出生，住上海市静安区。
委托代理人何丹，上海众华律师事务所律师。
委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人钱怡琳。
委托代理人谷洋。
原告姚征宇要求被告上海市不动产登记局履行法定职责一案,本院已依法受理。审理中，原告表示将另行解决本案纠纷，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚征宇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告姚征宇负担。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 陆 琴
人民陪审员 马开业
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初69号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人熊波，男，1987年6月11日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，无业，住重庆市云阳县。2016年12月21日因本案被抓获并被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人熊波犯运输毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同年4月25日立案并依法组成合议庭，于5月26日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员潘志斌出庭支持公诉，被告人熊波到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年12月21日，公安人员在昆明市西山区帝豪酒店201号房间内将被告人熊波抓获，当场查获海洛因348.44克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人熊波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。熊波在被公安机关查获时主动交代了同种余罪，且到案后能如实供述自己的罪行，公诉机关建议对被告人熊波在有期徒刑十五年至无期徒刑幅度内量刑。
在法庭审理中，被告人熊波对公诉机关的指控未提出异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人熊波于2016年12月20日携带毒品乘坐南伞至昆明的汽车前往昆明，并入住昆明市西山区帝豪酒店。次日9时20分许，公安人员在该酒店201号房间内将其抓获，当场从该房间两床中间的床头柜里左、右脚棕色皮鞋内查获海洛因190.76克。在查获过程中，熊波主动交代了其体内还藏有毒品，公安人员据此查获海洛因157.68克。所查获的海洛因共计净重348.44克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明、智能轨迹分析材料、酒店入住收据、情况说明、车票及疑似毒品物的提取笔录，证实了公安机关经侦查发现被告人熊波有运输毒品的重大嫌疑，并于2016年12月21日9时20分许在昆明市西山区帝豪酒店201号房间将熊波抓获，当场从该房间两床中间的床头柜里的皮鞋内查获疑似毒品物32坨，后根据其交代又从其体内查获疑似毒品物27坨的事实。
2．扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录及称量照片、疑似毒品物取样笔录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实被查获的疑似毒品物经称量、取样和鉴定，共计净重348.44克（其中体内查获的净重157.68克），均检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知了被告人熊波且毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3．查获毒品的物证照片，证实被告人熊波所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．被告人熊波的身份证、常住人口基本信息，证实案发时熊波已经达到法定负完全刑事责任年龄。
5．被告人熊波的供述，其供述为获取高额报酬，受绰号为“大厨”和“黄毛”的两名男子安排，从南伞运输毒品至昆明，并欲乘车前往成都时，在昆明市西山区帝豪酒店201号房间内被公安人员查获的事实。
6.昆明铁路公安处禁毒支队出具的工作情况及手机通话记录提取笔录，证实被告人熊波除电话号码外不能提供“大厨”和“黄毛”二人的身份信息，经公安人员多次拨打熊波所述该二人的电话均处于无法接通状态的事实。
上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人熊波无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因348.44克从南伞运至昆明的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。熊波在被公安机关查获时主动交代了同种余罪；到案后能如实供述自己罪行，有坦白情节。公诉机关对被告人熊波犯运输毒品罪的指控及其具有相关情节的认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人熊波有如实供述同种余罪及坦白情节，可对其从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人熊波犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人熊波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2031年12月20日止）。
二、查获的毒品海洛因三百四十八点四四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 丽
审判员 吴 昱
审判员 董亚昆
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱珉娴
书记员 龚曲艺
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初441号
原告潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
委托代理人张夺。
委托代理人娄松涛。
原告潘杰敏诉被告上海市普陀区市场监督管理局作出的投诉举报答复行政行为，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月18日受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告潘杰敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告潘杰敏负担。
审 判 长 叶 一
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 解济民
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三初字第1号
原告：珠海经济特区机械矿业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区，组织机构代码xxx-x。
法定代表人：张典，董事长。
委托代理人：高彦明，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：方洁萍，广东中晟律师事务所实习律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码xxx-x。
负责人：林剑，总经理。
委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：吴兆中，该公司高级副经理。
被告：珠海鑫光集团股份有限公司，住所地广东省珠海市万山区。
法定代表人：张筱青。
委托代理人：李恒芳，广东晨光律师事务所律师。
被告：中国有色金属工业珠海供销公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：张筱青。
委托代理人：李恒芳，广东晨光律师事务所律师。
本院在审理原告珠海经济特区机械矿业有限公司与被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、珠海鑫光集团股份有限公司、中国有色金属工业珠海供销公司案外人执行异议之诉一案中，原告珠海经济特区机械矿业有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海经济特区机械矿业有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自行处分，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定的不准撤诉的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区机械矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币59330元，减半收取计为29665元，由原告珠海经济特区机械矿业有限公司负担。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 牟宏微
人民陪审员 王建军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第148号
原告邵明龙，男，1971年2月9日生，居民身份证号码3201211971********，汉族，住南京市江宁区土桥镇西城村邵家边**号，系南京市江宁区隆胜模具商行个体经营者。
委托代理人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
被告南京科晖精密科技有限公司（以下简称科晖公司），组织机构代码66067526-5，住所地在南京市江宁滨江经济开发区天成路28号。
法定代表人付金国，科晖公司总经理。
委托代理人付云龙，科晖公司职员。
原告邵明龙与被告科晖公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵明龙的委托代理人刘洪坤，被告科晖公司的委托代理人付云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明龙诉称，自2011年3月至2012年1月，其为被告科晖公司加工模具10批次，产生加工费59294.5元，但被告拒不支付加工费，故诉至法院，要求被告支付加工费59294.50元。
被告科晖公司辩称，原告邵明龙交付的模具系快走丝工艺，不符合质量要求，且原告主张的加工费用价格不符合约定，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2011年3月至2012年1月，原告邵明龙为被告科晖公司加工塑胶模具10批次，双方未签订加工承揽合同。自2011年4月至2012年1月邵明龙分批将加工完成后的模具交付给科晖公司，并在此期间通过电子邮件向科晖公司发送加工费用报价单。2012年10月12日，科晖公司的采购员徐江明在发票总金额为59294.50元的开票记录上签名并注明“十月底回复隆胜模具商行慢走丝加工费用、付款方式及付款金额”。后科晖公司未进行回复，亦未支付加工费。2012年12月12日，邵明龙向科晖公司发出律师函，要求其支付模具加工费59294.50元。次日，科晖公司回函，称其公司提供的图纸要求是慢走丝，表示愿意以快走丝价格支付已量产模具的加工费。
上述事实，有送货单、开票记录、增值税专用发票、电子邮件记录、函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告邵明龙分批通过电子邮件对模具的加工费用进行报价，被告科晖公司接收了加工完成的模具，其告知函也表示愿意支付加工费，应视为原、被告双方订立了加工承揽合同并有效。被告科晖公司辩称邵明龙加工的工艺为快走丝，不符合质量约定，但其既未能提供证据证明双方约定的加工工艺为慢走丝，又未能提供证据证明邵明龙交付的模具为快走丝工艺，且其采购员徐江明在开票记录上已认可邵明龙的加工工艺为慢走丝，故对其抗辩意见本院不予采信。被告科晖公司辩称原告主张的加工费用价格不符合约定，但原告邵明龙自2011年5月起就已分批对模具的加工费用进行报价，被告科晖公司未提出异议，其采购员徐江明在原告邵明龙提交的明确记载着加工费发票金额的开票记录上注明于2012年10月底回复慢走丝加工费用、付款方式及付款金额，但其未按期回复，在庭审中亦未能对双方约定的单价有合理的解释，根据加工承揽合同的性质应视为其认可开票记录上记载的金额，故对于其该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京科晖精密科技有限公司给付原告邵明龙加工费59294.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取641元，由被告南京科晖精密科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 张才冰
二〇一三年四月二十三日
见习书记员 戚荣冠
上海市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）普行初字第101号
原告吴坤齐，男，1954年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托代理人李明，上海圆誉律师事务所律师。
被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。
法定代表人程向民。
第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人胡月华。
原告吴坤齐不服被告上海市普陀区人民政府于2015年11月4日作出沪普府房征补[2015]71号房屋征收补偿决定一案，本院于2015年11月26日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴坤齐撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吴坤齐负担。
审 判 长 冯鹤
审 判 员 朱骏
人民陪审员 王俭
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1231-1号
申请执行人：林全利。
委托代理人：陶郑标、严宗杰。
被执行人：刘金容。
被执行人：林长庆。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰三商初字第57号民事判决书，于2015年10月29日立案执行申请执行人林全利与被执行人刘金容、林长庆民间借贷合同纠纷一案。立案后，本�于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘金容、林长庆立即向申请执行人林全利支付借款本金41833元及相应利息（利息以本金41833元为基数自2014年4月6日起按月利率2%计算至本金付清之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限），并负担案件受理费1156元、执行费766元，但被执行人刘金容、林长庆未按执行通知书履行，且未向本院申报财产。
本院依职权查询了被执行人刘金容、林长庆的多家银行存款及房产、土地、车辆、工商登记信息，均未发现其名下有可供执行的财产。本院对被执行人的银行开设帐户采取额度冻结，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且无法查找到其下落，本案本次执行程序可先予终结。待具备执行条件后，可申请人可随时向�院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1231号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代理审判员 余夏盛
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑彩霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初329号
原告沈某。
委托代理人尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。
被告刘某。
被告夏某甲。
原告沈某诉被告刘某、夏某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员卢岑适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈某委托代理人尤丽萍，被告刘某、夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2014年11月6日晚，被告刘某驾驶浙L×××××号普通二轮摩托车（后载其女儿夏某乙）沿定海区东汪线由西南往东北方向行驶，18时35分许，途经定海区××地段由××西北左转弯时，与对向原告驾驶的浙L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告及夏某乙受伤的道路交通事故。经（舟）公（定）交认字（2015）第16号事故认定，原告与被告刘某承担事故同等责任，夏某乙无责任，舟公交复字（2015）第5号维持该认定。原告受伤后，被送至舟山医院抢救治疗，因原告右脑伤情严重，后转入中国人民解放军第四一三医院治疗。原告因事故造成损失包括医疗费256893元、住院伙食补助费3090元（103天×30元／天）、营养费3000元、护理费13300元（133天×100元／天）、误工费25800元（258天×100元／天）、交通费600元、残疾赔偿金154984元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金20000元，损失合计479967元。庭审中，原告变更残疾赔偿金为169000元（21125元／年×20年×40%），误工费为25807元（197天×131元／天），损失总金额变更为493990元。被告刘某驾驶的车辆属被告夏某甲所有，未投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），根据事故责任认定，两被告应对原告损失承担相应的赔偿责任，但原告至今未获赔付，故诉至法院，要求判令被告刘某、夏某甲在交强险范围内连带赔偿原告上述损失120000元，超出部分由被告刘某承担50%的赔偿责任计185995元。
被告刘某辩称：原告沈某醉酒驾驶，不认可交警部门事故同责的认定。原告醉酒才造成其本人严重的伤势，对原告诉请的各项费用均认为不合理，本被告无需承担赔偿责任。
被告夏某甲辩称：浙L×××××号摩托车属本被告所有，车辆确未投保交强险，但原告沈某所驾驶的车辆亦未投保交强险，本被告非本案的适格主体。
经审理查明，事故发生的经过、责任的认定与原告沈某所述一致。事故发生后，原告先后四次在舟山医院、中国人民解放军第四一三医院住院治疗共计103天，伤势诊断为左颞骨骨折伴急性硬膜外血肿、右额叶脑挫裂伤伴脑内小血肿、右额颞急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等。经原告申请，本院委托温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见评定原告目前患脑外伤所致精神障碍（轻度），已构成道路交通事故七级伤残。浙L×××××号车辆所有人为被告夏某甲，该车辆未投保交强险和商业三者险。
以上事实由原、被告的陈述，以及交通事故认定书、事故认定复核结论、住院病历、出院小结、门诊病历、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。
对于原告沈某的损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、增值税发票，经审核认定医疗费为257317.44元，现原告主张医疗费256893元，系对自身权利的处分，对原告主张的金额予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张每天30元的标准合理，住院时间以出院小结为据，认定103天，本项损失为3090元（103天×30元／天）。
3、营养费，根据医疗机构出具的加强营养的医嘱记载，结合原告的伤势情况，对原告主张本项损失3000元予以认定。
4、护理费，根据原告的伤势及医疗机构的诊断证明书，原告主张的护理期限133天合理，予以确定。原告主张由其妻子进行护理，妻子收入不固定，酌情主张每天100元，该标准与舟山地区护工劳务报酬较相符，故对原告主张的本项损失13300元予以认定。
5、误工费，原告主张197天的误工时间为其第一次至第四次住院的期限，根据原告的伤残等级，该误工时间属合理。原告受伤前从事水泥工，参照2014年浙江省私营建筑业年平均工资42177元的标准，认定误工费标准为每天115.55元。该项损失为22763.35元（197天×115.55元／天）。
6、残疾赔偿金，原告所适用的标准、残疾系数、年限准确，认定本项损失169000元（21125元／年×20年×40%）。
7、精神损害抚慰金，依据事故过错责任和原告的伤势、具体残疾情况等因素审核，认定10000元。
8、交通费，根据原告的就诊、鉴定次数、地点及陪同人数，结合其提交的票据，对其主张本项损失600元予以认定。
9、鉴定费，原告主张的金额2300元与票据记载相符，可认定。
综上，原告的损失共计480946.35元。
本院认为，公民享有生命健康权。未投保交强险的机动车发生交通事故，由投保义务人在相当于相应的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人可请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。根据相关规定，交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元，死亡伤残赔偿责任限额110000元，故被告刘某作为浙L×××××号车辆实际驾驶人、被告夏某甲作为该车辆所有人应在相应的交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿原告沈某医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费13300元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元、误工费22763.35元、残疾赔偿金63336.65元，上述合计120000元。对于超过相应交强险的损失，由原告与被告刘某按事故责任进行分担。本案事故已由交警部门依法认定责任，被告刘某虽对事故责任认定有异议，但未提供证据证明其主张，经审查该事故认定可予采信，对被告刘某的抗辩不予采纳。因双方负事故同等责任，确定双方责任比例为被告刘某承担50%，原告自负50%，故超出相应交强险责任限额部分的医疗费246893元、住院伙食补助费3090元、营养费3000元、残疾赔偿金105663.35元、鉴定费2300元，合计360946.35元的损失，由被告刘某赔偿180473.18元（360946.35元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某、夏某甲于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告沈某医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金等损失共计120000元；
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计180473.18元；
三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘某负担2250元，被告夏某甲负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一六年四月一日
书 记 员 邵旭芬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2222号
罪犯张治华，男，1940年10月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年十二月十三日作出（2010）昆铁中刑初字第172号刑事判决，以被告人张治华犯运输毒品罪，判处无期徒刑张治华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张治华系老犯，在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、老犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张治华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张治华减去有期徒刑一年（刑期自起至2013年4月18日至2031年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初536号
原告张王德，男，1946年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张燕珍，女，1953年3月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海市静安区人民政府共和新路街道办事处，住所地上海市。
法定代表人李卿。
委托代理人居欢。
委托代理人李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。
第三人上海市闸北区盛和玲珑小区业主委员会，住所地上海市。
负责人杨澄。
原告张王德、张燕珍诉被告上海市静安区人民政府共和新路街道办事处(以下称共和新路街道办)要求撤销业主大会、业主委员会备案证一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告张王德、张燕珍，被告共和新路街道办委托代理人居欢、李恒康，第三人上海市闸北区盛和玲珑小区业主委员会负责人杨澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告共和新路街道办作出沪静共和新第78号《业主大会、业主委员会备案证》(下称被诉备案证)，业主大会名称：上海市静安区盛和玲珑业主大会；业主委员会名称：上海市静安区盛和玲珑业主委员会；业主委员会负责人：杨澄、胡明伟；业主委员会地址：物业办公室。落款备案日期：“二〇一七年一二月十日”。原告对此不服，提起诉讼。
原告张王德、张燕珍诉称，2016年5月，盛和玲珑小区改选筹备组成立，改选中存在违法行为：改选材料内容违法，《盛和玲珑业主大会议事规则》(下称《议事规则》)中，将业主委员会委员年龄条件限制为68岁以内，违反相关法律规定；改选程序违法，申请备案的材料上没有办公地址，备案表中的审批时间顺序颠倒，被诉备案证实际备案的日期是2017年1月10日，但显示的是2017年2月10日，程序违法，被诉备案证是假的。故诉至法院请求判决撤销被诉备案证。
被告共和新路街道办辩称，其根据业主大会会议决定等材料进行备案。《议事规则》的通过只要符合法律规定即可，且业主委员会委员年龄条件约定并非法律禁止；业主委员会的办公地和物业办公地一致；备案表中的审批时间并没有顺序，只要审批部门均同意即可；被诉备案证上日期是由于工作人员失误造成的，原为2017年1月10日，发现失误后，在原件上进行了更正，真正作出时间是2017年2月10日，因此，被诉备案行为合法。不同意原告诉讼请求。
被告依法向本院提供了以下依据和证据：1、《上海市住宅物业管理规定》第21条作为职权、法律、程序依据；2、沪闸房第60号《业主大会、业主委员会》备案证(2010年)，证明被诉备案证所登记记载的业主委员会地址与物业办公地址一致；3、会议纪要(上海市闸北区建设和交通委员会)，证明盛和玲珑小区设计当初无物业用房规划；4、盛和玲珑业主大会会议决定、业主委员会组成人员选举结果等事项公告、业主委员会委员登记表、《议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》、业主委员会换届备案表、被诉备案证(2017年)等，证明被告对业主委员会提交的材料按照法律规定进行审查，认为符合法律规定，遂予以备案登记，并出具了被诉备案证；5、物业办公室、业委会办公室照片，证明业主委员会办公地址和物业办公地址一致。
经质证，原告张王德对证据1、2无异议，但认为被告涉诉备案行为应当适用《上海市住宅物业管理规定》第25条有关换届选举的备案规定作为法律依据；对证据3中的业主委员会换届备案表，其表示未见过，对被诉备案证(2017年)真实性有异议，其余无异议；原告张燕珍对所有证据的真实性无异议，但认为被告涉诉备案行为应当适用《上海市住宅物业管理规定》第25条有关换届选举的备案规定作为法律依据；业主委员会换届备案表上无办公地址记载，不应予以备案；《议事规则》中没有记载办公地址，业主大会不应当通过《议事规则》，《议事规则》中关于业主委员会委员的条件有年龄限制违法；业主委员会换届备案表中审批时间顺序颠倒。
原告张王德提供了以下证据：1、沪闸房第60号《业主大会、业主委员会》备案证(2010年)，证明张王德是上届业主委员会主任，原件依然由其持有；2、被诉备案证；3、盛和玲珑小区信息查询；4、会议纪要、委托书等，证明小区部分业主委托原告行使投票权；5、房产证，证明原告张王德是盛和玲珑小区居民；原告张燕珍提供以下证据：1、房产证，证明原告张燕珍盛和玲珑小区居民；2、落款备案日期为“二〇一七年一月十日”的沪静共和新第78号《业主大会、业主委员会备案证》的照片。
经质证，被告对原告张王德提供的证据1无异议，证据2真实性有异议；证据3、4与本案无关；对证据5无异议；对原告张燕珍提供的证据1无异议，对证据2不认可，不存在。
经审查，被告提供的依据和证据来源合法，与本案相关，本院对真实性予以确认。原告提供的证据的真实性本院予以确认。据此，本院确认以下事实：
两原告系上海市静安区盛和玲珑小区业主。2017年1月13日，经过前期准备，上海市静安区盛和玲珑小区召开业主大会，会议选举产生新一届业主委员会，杨澄、何青、胡明伟、许孝萍、陈旭伟、朱爱萍、潘玉维为业主委员会委员，其中杨澄为主任，胡明伟为副主任。上述结果于2017年1月19日进行了公告。新一届业主委员会于2017年1月17日持《业主大会会议记录》、《会议决定》、《业主大会议事规则》、《管理规约》、业主委员会委员登记表、业主委员会换届备案表等材料向被告共和新路街道办申请备案。被告对新一届业主委员会予以备案登记，并发放被诉备案证，落款备案日期为“二〇一七年一二月十日”。
另查明，沪闸房第60号《业主大会、业主委员会备案证》(2010年)由原告张王德保存，未移交有关部门。
本院认为：被告共和新路街道办具有出具备案证明的法定职权。本案中，根据《上海市住宅物业管理规定》第二十九条之规定，被告受理新一届业主委员会的备案后应当在二十日内完成备案手续。新一届业主委员会申请备案的时间为2017年1月17日，被告出具被诉备案证的落款的备案时间为“二〇一七年一二月十日”。关于落款的备案时间，被告提出备案日期出现上述情况是工作人员的失误，备案时间应为二〇一七年二月十日的主张，对此，本院认为，被告提供的被诉备案证落款的备案日期是判断被诉备案行为程序是否合法的主要依据之一，被告未提供证据证明被诉备案行为是在法定期限内作出的，被告应当承担不利后果。另原告张燕珍提供落款备案日期为“二〇一七年一月十日”的备案证的复印件，与被告提供的被诉备案证形成证据链，即对于原告提出的被诉备案行为的确切日期为“二〇一七年一月十日”的主张，本院予以采信。故被告作出的被诉行政行为程序违法。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定，判决如下：
撤销被告上海市静安区人民政府共和新路街道办事处作出的沪静共和新第78号《业主大会、业主委员会备案证》(落款备案日期：“二〇一七年一二月十日”)的行政行为。
案件受理费50元，由被告上海市静安区人民政府共和新路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马慧芳
审 判 员 孙焕焕
人民陪审员 陆 琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李胜卡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（三）违反法定程序的；
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更744号
罪犯单广龙，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院于2010年1月20日作出了（2010）沙刑初字第31号刑事判决书，以被告人单广龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年并处罚金人民币20万元,刑期自2009年8月5日起至2023年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月30日作出（2013）鞍刑执字第234号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2015年6月1日作出（2015）鞍刑执字第692号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2006年12月29日作出（2016）辽03刑更1624号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯单广龙于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人姜巍、董云龙证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯单广龙于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单广龙减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第113号
申请执行人青岛金佰意展具有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人焦明，总经理。
被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人钟政用，公司董事长。
申请人青岛金佰意展具有限公司与被申请人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司合同争议一案，上海仲裁委员会于2014年12月4日作出的(2014)沪仲案字第1277号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书，上海荣臣博士蛙(集团)有限公司应向青岛金佰意展具有限公司支付货款人民币207,800元、违约金44,635.44元、仲裁费人民币11,120元。因上海荣臣博士蛙(集团)有限公司逾期未履行上述调解书确定的内容，权利人青岛金佰意展具有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日立案受理。
在执行过程中本院查明，目前被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下的房产、车辆等均在其他执行案件中被查封，亦无存款、证券等其他财产可供执行。申请执行人青岛金佰意展具有限公司亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有法院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司A股证券账户开户查询回单、机动车信息查询单及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，本案被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人青岛金佰意展具有限公司亦未向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1277号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱松青
代理审判员 朱 伟
代理审判员 朱晓芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第441号
申请执行人：ＸＸ芳
被执行人：任光耀
申请执行人ＸＸ芳申请执行被执行人任光耀债务转移合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）寿商初字第1410号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查房管部门，朱光耀在寿光市迎宾路西与圣城街交叉口有房产一处，处于轮侯查封状态，已查封到2018年5月26日，在车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院作出的（2013）寿商初字第1410号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄 振
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第258号
申请执行人上海韵博科技有限公司。
法定代表人吴金水。
被执行人上海卓尤化工科技有限公司。
法定代表人游海霆。
本院依据已经发生法律效力的，上海仲裁委员会(2013)沪仲案字第1407号裁决，于2015年4月7日向被执行人上海卓尤化工科技有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人上海韵博科技有限公司支付人民币115,000元及利息、财产保全费1,300元、仲裁费6,232元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1,989.59，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院现查明，本案在仲裁期间，上海市普陀区人民法院根据申请执行人的申请，冻结了被执行人开设在招商银行上海虹桥支行银行账户中的存款。现申请执行人和被执行人达成一致意见，由被执行人支付申请执行人141,306元了结本案债务，并承担执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人上海卓尤化工科技有限公司的银行存款人民币143,295.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟为
代理审判员 吴永坚
代理审判员 曹 湧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪二中执字第258号申请执行人上海韵博科技有限公司。法定代表人吴金水。被执行人上海卓尤化工科技有限公司。法定代表人游海霆。本院依据已经发生法律效力的，上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1407号裁决，于2015年4月7日向被执行人上海卓尤化工科技有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人上海韵博科技有限公司支付人民币115，000元及利息、财产保全费1，300元、仲裁费6，232元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1，989.59，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院现查明，本案在仲裁期间，上海市普陀区人民法院根据申请执行人的申请，冻结了被执行人开设在招商银行上海虹桥支行银行账户中的存款。现申请执行人和被执行人达成一致意见，由被执行人支付申请执行人141，306元了结本案债务，并承担执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人上海卓尤化工科技有限公司的银行存款人民币143，295.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶伟为代理审判员  吴永坚代理审判员  曹 湧二〇一五年四月十四日书 记 员  张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第402号
原告李甲，女
委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告李乙，男
原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人贺伟春、被告李乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原、被告于2011年下半年相识恋爱，2012年6月7日登记结婚，2013年10月26日生育一女，取名李某某。婚后，因被告对原告极其不信任，双方经常吵架相骂，被告甚至因此殴打原告，被告对原告的行为构成家庭暴力，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告李乙辩称，婚生女李某某年纪尚幼，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年下半年相识恋爱，2012年6月7日登记结婚，2013年10月26日生育一女，取名李某某。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主恋爱，自主结婚，共同生育了一个小孩，应当建立了真挚的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李甲的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李甲甲
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第917号
罪犯刘兴兵，男,1963年6月3日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年六月五日作出（2008）昆刑三初字第387号刑事判决,以被告人刘兴兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘兴兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘兴兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘兴兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刘兴兵减去有期徒刑八个月(刑期自2008年1月12日起至2019年1月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初753号
原告叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告上海市静安区民防办公室，住所地上海市。
法定代表人印林。
委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人卢晔。
原告叶世文要求被告上海市静安区民防办公室(以下简称静安民防办)履行政府信息公开答复法定职责，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日组织证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告叶世文及其委托代理人吴海雷律师、王玉臣律师，被告静安民防办副主任徐又寅及其委托代理人周伟律师、卢晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年4月22日以邮寄方式向被告提出政府信息公开的申请，内容为“申请凯旋城万豪公寓项目人防工程验收批准文件。线索提供：建设单位：上海万豪置业有限公司；位置：上海市闸北区(现静安区)塘沽路XXX号；地块：上海市闸北区七浦路凯旋城87-2号地块”。
原告诉称，其于2017年4月22日以EMS邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，被告已于同月24日签收，但截至起诉时未向原告作出任何答复；原告在申请书中填写的地址是能够收取信件的有效地址。因此，请求：1.确认被告未依法对原告提出的政府信息公开申请作出答复的行为违法；2.责令被告依法对原告申请作出答复。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.参建协议书及附图、收款收据；2.政府信息公开申请表及邮寄信封；3.上海市静安区民防办公室政府信息公开指南；4.上海市其他行政机关向原告邮寄信件的信封；5.邮局证明；6.招商局大厦物业地址证明。
被告辩称，其于2017年4月24日收到原告提出的政府信息公开申请，次日即作出答复，同年5月3日以单挂号方式向原告在申请书中填写的地址邮寄编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《告知书》(以下简称《告知书》)；收到本案应诉通知书后，被告才知晓原告未收到《告知书》，经向邮局查询，《告知书》因原址查无此人被退至闸北投递支局，目前退件不知去向。综上，其已经在法定期限内履行了政府信息公开答复职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交以下证据：1.信息公开申请表；2.《告知书》及国内挂号信函收据；3.查询答复函(上海火车站邮政支局)。被告作出政府信息公开申请答复的职权依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项，法律依据为政府信息公开条例第二十一条第(三)项，程序依据为政府信息公开条例第二十四条第二款。
经庭审质证，原告不认可被告证据2的真实性及证明目的，认为无法体现被告所寄的信件内容及邮寄地址，不能证明被告已经作出答复并送达，不能证明原告签收或拒收《告知书》；不认可证据3的关联性、合法性、真实性，认为“查无此人”应当由信件到达地的邮局出具证明，而证据3却是由信件寄出地的邮局出具，且若信件被退回，被告也应当持有退件，但被告却并未提供退件。庭审中，原告还陈述，被告应当以电话等方式与原告联系核实，当无法以邮寄方式送达《告知书》时，也应当以其他方式向原告送达，现被告在原告起诉后作出答复，属于改变行政行为，应予确认违法。
针对原告的质证意见及原告证据，被告认为，《告知书》的落款时间和国内挂号信函收据上的邮戳时间，可以证明被告已在法定期限内作出了答复并向原告送达，且原告所提交的其他行政机关的信件也未在信封上注明邮寄内容；原告申请书中填写的地址系律师事务所地址，并非原告居住地址，“查无此人”系邮局出具的回复内容，没有法律规定“查无此人”等应当由信件到达地邮局出具；《告知书》被退回上海后，被告并未取得；原告证据2、3无法证明被告未履行政府信息公开答复的法定职责。庭审中，被告还陈述，原告未实际收到《告知书》的责任在于邮局，其已依法出具《告知书》并邮寄，已保障了原告知情权，本案并无诉讼必要。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及依据，原告提交的政府信息公开申请表及邮寄信封符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告提交的邮局证明及招商局大厦物业地址证明，可以证明原告在申请表中填写的地址真实有效，但与被告是否作出答复并邮寄《告知书》无关，原告提交的其他证据，与本案不具有关联性。
经审理查明，2017年4月22日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，内容为“申请凯旋城万豪公寓项目人防工程验收批准文件。线索提供：建设单位：上海万豪置业有限公司；位置：上海市闸北区(现静安区)塘沽路XXX号；地块：上海市闸北区七浦路凯旋城87-2号地块”。2017年4月24日，被告收到该申请，于次日作出答复，出具《告知书》，内容为：经审查，原告要求获取的信息因该项目没有建设人防工程，该信息无法提供。同年5月3日，被告以单挂号方式向原告在政府信息公开申请中填写的联系地址邮寄《告知书》，邮件编号为：XAXXXXXXXXXXX。因原告一直未收到被告作出的《告知书》，故起诉至本院。
另查明，被告在收到起诉状副本及应诉通知书后，经向邮局查询，《告知书》因原址查无此人于2017年5月26日退回，同年6月1日退至闸北投递支局。
本院认为,被告作为行政机关，对于原告提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职权。根据政府信息公开条例第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于2017年4月24日收到原告提出的政府信息公开申请，次日作出答复，并于同年5月3日向原告邮寄《告知书》，有其提交的信息公开申请、《告知书》及国内挂号信函收据予以证明，故被告已经履行政府信息公开答复职责，且并未超过法定期限。原告诉称，其未收到《告知书》，被告并未及时作出答复。对此，本院认为，被告已将《告知书》邮寄至原告在政府信息公开申请中填写的联系地址，故原告未收到该《告知书》不应归责于被告，且被告已向邮局查询，并提交邮局出具的查询答复函，对于《告知书》未送达的原因作出了说明，而原告提交的证据并不能证明被告未邮寄《告知书》，直至原告起诉后才作出答复，故原告主张，缺乏事实证据，本院不予支持。现被告已将《告知书》作为证据提交，若原告对《告知书》内容有异议，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶世文的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告叶世文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵霖昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第337号
原告覃建汉，男，1958年11月20日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市××垌镇××北××组××号。
原告李远容，女，1958年7月6日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市××垌镇××北××组××号。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告岑溪市水利电业有限公司，住所地岑溪市××城镇城××号。
诉讼代表人陈启义，该公司总经理。
委托代理人李陈石，该公司人力资源管理部主任。
第三人中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市××城镇××路××号。
诉讼代表人何庆林，该公司经理。
委托代理人甘清华，广西益远律师事务所律师。
原告覃建汉、李远容与被告岑溪市水利电业有限公司（以下简称岑溪电司）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称人保财险岑溪支公司）为第三人，并适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录。原、被告及第三人的委托代理人岑宏志、李陈石、甘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃建汉、李远容诉称，2011年8月15日下午5时30分许，两原告之子覃武荣在完成抄表、收电费工作后，回家途中遭遇电击意外死亡。覃武荣属于被告岑溪电司员工，该公司已在人保财险岑溪支公司投保了团体意外伤害保险和雇主责任险（10万元／人）。由于覃武荣的死亡造成原告的各项损失（丧葬费、死亡赔偿金等）共计37.708万元，应由作为雇主的被告岑溪电司予以赔偿，但被告一直未履行赔偿义务，原告仅从第三人人保财险岑溪支公司处获得10万元的意外险赔偿款。现原告要求被告对上述损失赔偿10万元，其余部分自愿放弃。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2012）岑民初字第982号民事判决书，拟证明覃武荣于2011年8月15日系在下班途中遭遇意外事故死亡；2、岑溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明本案已经过仲裁程序；3、雇主责任险保险单及保险条款，证明被告岑溪电司为覃武荣投保了雇主责任险。
被告岑溪电司辩称，覃武荣是非全日制合同用工，既不是投保人也不是被保险人或受益人，没有权利主张赔偿；其死亡是因违法电鱼被电击所致，根据《渔业法》第30条规定电鱼属违法行为，与雇佣活动没有任何联系，出险情况不符合雇主责任险的有关赔偿规定，保险公司已对其进行意外险赔偿，原告要求我司赔偿10万元无法律依据。
被告为其辩解在举证期限内提供了与原告提供的证据1、3相同的证据，证明：1、覃武荣是因电鱼被电击死亡，不是在从事雇佣工作中死亡；2、根据雇主责任险条款规定原告不能获得10万元的赔偿。
第三人人保财险岑溪支公司陈述称，本案属于劳动争议案件，性质是社会保险纠纷中的工伤保险待遇纠纷，但覃武荣的死亡不属于工伤，其亲属也没有在事故发生后一年内向社会保险行政部门申请工伤认定，根据《劳动法》等法律规定，必须先经过仲裁法院才能受理，故法院不应受理原告的起诉，如果已经受理，应当裁定驳回起诉。对于雇主责任险方面，被告岑溪电司才有赔偿请求权，且是以雇主承担经济赔偿责任为前提，但没有证据证明作为雇主的岑溪电司在本次事故中承担任何法律责任，覃武荣因电鱼机漏电致死，不属于保险责任范围，因此应驳回原告的诉讼请求。
第三人为其主张在举证期限内也提供了与原告提供的证据1、3相同的证据，证明：1、覃武荣属于在非工作时间、工作岗位死亡，不符合工伤认定条件，不属工伤；2、投保人、被保险人、受益人均是雇主，只有被告岑溪电司才有赔偿请求权，但前提是雇主应承担责任且已作了赔偿。
经过开庭质证，各方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，但对证明的问题各自有不同观点。本院认为，各方当事人提供的证据客观真实，与案件有关联性，且证据来源合法，予以认定为有效证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃建汉、李远容儿子覃武荣生前系被告岑溪电司糯垌供电所农村管电员，负责其管辖的村组农户电表电量数据抄录和收取电费，已从事该项工作多年，但双方未签订有书面的劳动用工合同。2011年8月15日下午5时30分许，覃武荣在到各农户抄录电表数据、收电费完毕后回家途中，在糯垌镇绿云村山塘顶冲口（小地名）处，因试用覃友材、龙彪林的电鱼机发生漏电，导致覃武荣被电击死亡。被告岑溪电司此前曾于2010年12月31日为覃武荣等1120人向第三人人保财险岑溪支公司投保了团体意外伤害保险和雇主责任保险，保险金额分别为12万元（其中2万元为附加意外伤害医疗保险费用）、10万元，保险有效期限自2011年1月1日0时起至2011年12月31日24时止。其中雇主责任保险的投保人、被保险人均为被告岑溪电司，保险条款第四条约定的保险责任为：被保险人的工作人员在我国境内因所列的十种情形导致伤残或死亡，依照我国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；此外，根据特别约定清单中的扩展条款规定，承保时间扩展至保险期限内全天24小时而不论是否在工作期间。后经本院于2012年9月11日判决，第三人人保财险岑溪支公司赔付了覃武荣意外身故保险金10万元给两原告（已履行），但本院驳回其要求给付雇主责任保险金10万元的诉讼请求。2013年1月17日两原告因本案申请岑溪市劳动人事争议仲裁委员会要求岑溪电司支付伤残待遇，次日该仲裁委以原告所提出的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由作出不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告岑溪电司与第三人人保财险岑溪支公司之间的雇主责任保险合同是双方自愿签订的，内容没有违反法律的强制性规定，为合法有效合同，应受国家法律保护，签订该合同的目的，是为了使被告岑溪电司的工作人员在发生意外遭受人身损害并按法律规定应由作为雇主的被告岑溪电司承担责任时，由第三人人保财险岑溪支公司负责赔偿，以转移、分散和降低企业的风险责任。根据被告岑溪电司为覃武荣等1120人向第三人人保财险岑溪支公司所投保的雇主责任保险合同即保险条款第四条约定：“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……”。据此，第三人给付保险金的前提条件是作为雇主的被告岑溪电司在其工作人员发生保险事故中依照法律规定应当承担经济赔偿责任，但在本案中覃武荣因电鱼机漏电导致死亡，原告方未能举证证明被告岑溪电司依照法律规定或合同约定应当给予赔偿，亦不能提供通过劳动行政主管部门认定的工伤证据。虽然根据特别约定清单中的扩展条款把承保时间扩展至保险期限内全天24小时，但前提条件仍没有改变。根据原告提供的证据，不能证明对于覃武荣的死亡给原告造成的经济损失被告岑溪电司应当承担赔偿责任，故此，原告诉请被告岑溪电司赔偿10万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告覃建汉、李远容要求被告岑溪市水利电业有限公司赔偿100000元经济补偿金的诉讼请求。
本案诉讼受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告覃建汉、李远容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本四份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一三年四月十七日
书记员 陈晓迪
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0105行初63号
原告刘金朝，男，1979年1月15日出生，汉族，住北京市。
被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人夏利民，职务局长。
原告刘金朝不服政府信息公开诉被告上海市长宁区市场监督管理局一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月26日立案受理，并依法审查了本案。
本案在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘金朝请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘金朝撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘金朝负担。
审 判 长 卢建华
审 判 员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1021号
罪犯宋世洲，男,1972年7月1日出生，汉族，重庆市永州区人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十一月二十三日作出（2009）昆刑三初字第631号刑事判决,以被告人宋世洲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋世洲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯宋世洲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宋世洲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯宋世洲减去有期徒刑九个月(刑期自2009年4月5日起至2016年10月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇