湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03008号
原告：梅宗幼。
委托代理人（特别授权代理）：王丽华。
委托代理人（特别授权代理）：冯志国、刘芬，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：肖三元。
被告：武汉佳运畅捷汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座12层1202室。
法定代表人：张育东，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：谌琪，员工。
委托代理人（特别授权代理）：黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：向敬，员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地：江苏省徐州市贾汪区贾韩路。
负责人：种强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ阳，员工。
原告梅宗幼与被告肖三元、武汉佳运畅捷汽车运输有限公司（以下简称佳运畅捷公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人民财险贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，原告梅宗幼向本院提出财产保全申请，本院于2015年7月23日作出（2015）鄂武昌民初字第03008号民事裁定书，依法查封被告武汉佳运畅捷汽车运输有限公司所有的鄂A×××××号东风牌中型仓栅式货车并冻结原告梅宗幼的担保财产。原告梅宗幼申请追加中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司为本案被告，本院依法通知人民财险贾汪支公司作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员贾志勇适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告梅宗幼的委托代理人刘芬、被告佳运畅捷公司的委托代理人谌琪、被告平安财险湖北分公司的委托代理人向敬、被告人民财险贾汪支公司的委托代理人ＸＸ阳到庭参加诉讼。被告肖三元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅宗幼诉称：2015年6月28日6时30分左右，被告肖三元驾驶被告佳运畅捷公司所有的车牌号为鄂A×××××的中型仓栅式货车行驶至武昌区张之洞路临江大道路口时，撞伤原告梅宗幼。被告肖三元与被告佳运畅捷公司在原告梅宗幼住院期间均不积极协助救治，导致原告梅宗幼治疗极为困难。原告梅宗幼为维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令被告共同赔偿原告梅宗幼医疗费93，502.9元；2、请求判令案件诉讼费用由被告承担。2015年10月21日，原告梅宗幼申请变更诉讼请求为：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失199，180.28元；2、请求判令案件诉讼费用由被告承担。
原告梅宗幼为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定，被告肖三元负此事故的同等责任；
证据二、驾驶证、行驶证、保单、各被告公司工商登记信息及组织机构代码证信息查询结果，证明相关诉讼主体的资格信息，事故车辆的保险信息，并请求一并出处理事故车辆的交强险和商业险；
证据三、检查报告单、处方笺、出院记录、医疗费发票及用药清单，证明原告所受伤情、治疗经过及医疗费支出情况；
证据四、法医鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残程度为九级加上2%的赔偿系数，后续治疗费建议29，500元或据实结算，伤后误工5个月，护理100天，且原告自付鉴定费1，500元；
证据五、护理费发票，证明原告受伤住院30天，聘请护工护理，支付护理费3，675元；
证据六、原告身份证、户口簿、证明原告诉讼主体适格，且其户口性质为非农业户口。
被告肖三元未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
被告佳运畅捷公司辩称：对此次交通事故的真实性和定责无异议，双方为同等责任，故此次事故责任比例为五五开。本案事故车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任，精神损害抚慰金应在交强险内优先赔付。事故车辆的实际车主为被告肖三元，我公司为该车的挂靠公司，仅应在实际车主应承担的责任范围内承担连带责任，且我公司在赔偿后有权向实际车主追偿。
被告佳运畅捷公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据一、车辆挂靠合同一份，证明被告肖三元与我公司之间存在车辆挂靠合同关系；
证据二、保单两份，证明事故车辆投保情况。
被告平安财险湖北分公司辩称：对交通事故的真实性和定责无异议，被告佳运畅捷公司在我公司为事故车辆投保交强险，我公司已垫付原告医疗费10，000元，本案我公司最高赔偿限额应为110，000元。
被告平安财险湖北分公司为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
证据一、证明一份，证明被告平安财险湖北分公司为原告梅宗幼垫付医疗费10，000元。
被告人民财险贾汪支公司辩称：对交通事故的真实性和责任认定无异议，交警部门认定双方对事故负同等责任，我公司认为应当按照50%的责任赔偿。被告佳运畅捷公司在我公司为该车投保了200，000元商业第三者责任险，但未购买不计免赔，应按照合同约定，实行同等责任免赔率10%。请求法院酌情扣除非医保用药费用，另外原告的出院记录与事故发生日的检查报告单记载伤情不一致，考虑到原告的左侧肋骨骨折进行了手术治疗，隐匿性骨折可能性小，应考虑原告在住院期间发生其他伤害造成左侧肋骨骨折，不应在此交通事故中赔偿。原告提出交通费无相关票据证实，且费用过高。鉴定费1，500元不属于保险责任，我公司不予承担。
被告人民财险贾汪支公司为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
证据一、保险合同条款，证明本案应实行10%的免赔率及无行驶证副页不予赔偿、扣除非医保用药费用。
经庭审举证、质证，被告佳运畅捷公司对原告梅宗幼提交的证据一、二、四、六无异议；对证据三中的四张出库通知单，金额为3600元，用于购买血液制品，其不是正规的医疗费发票，不予认可；对证据五真实性无异议，但无护理合同相佐证，达不到其证明目的。
被告平安财险湖北分公司对原告梅宗幼提交的证据一、三、六无异议；对证据二中的行驶证有异议，该证只有副本没有正本，无法核实事故车辆是否年检或超期；对证据四的真实性没有异议，对其证明目的有异议，出具鉴定意见书的时候原告已满63虽，残疾赔偿金应计算17年；对证据五有异议，我公司同意按照居民服务业行业标准赔偿护理费。
被告人民财险贾汪支公司对原告梅宗幼提交的证据一有异议，未加盖道路交通事故处理专用章；对证据二中的行驶证有异议，未提供该证正本，无法核实车辆是否合法上路；对证据三有异议，出院记录与鉴定意见不符，原告的左侧第二肋骨骨折是否为此次交通事故造成有待认定，原告的医药费部分使用自费用药，应扣除不低于10%的非医保用药费用，出库通知单不应作为产生实际损失的凭据；对证据四有异议，鉴定意见中记载的左侧第二肋骨骨折与检查报告单内容不相符，出具鉴定意见书的时候原告已满63岁，残疾赔偿金应计算17年，我公司对原告伤情评定为九级伤残不予认可，认为增加2%的赔偿系数过高，应为增加1%的赔偿系数。对证据五有异议，原告只提供了护理费发票，未提供护理合同，对此护理费不予认可。
原告梅宗幼对被告佳运畅捷公司提交的证据一、二均无异议，被告佳运畅捷公司因车辆挂靠有获益，应对被告肖三元应承担的赔偿责任承担连带责任。被告平安财险湖北分公司对被告佳运畅捷公司提交的证据一、二均无异议。被告人民财险贾汪支公司对被告佳运畅捷公司提交的证据一、二均无异议。
原告梅宗幼对被告平安财险湖北分公司提交的证据无异议。被告佳运创捷公司对被告平安财险湖北分公司提交的证据无异议。被告人民财险贾汪支公司对被告平安财险湖北分公司提交的证据无异议。
原告梅宗幼对被告人民财险贾汪支公司提交的证据的真实性无异议，该合同系格式条款，不是对事故车辆的保险条款，不能证明被告佳运创捷公司已了解该合同条款，且该合同对原告无制约效力。被告佳运创捷公司对被告人民财险贾汪支公司提交的证据有异议，该保险合同条款系格式条款，被告人民财险贾汪支公司应证明已向我公司尽到了明示义务。被告平安财险湖北分公司对被告人民财险贾汪支公司提交的证据无异议。
对上述各方无异议的证据本院予以确认。对各方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2015年6月28日6时30分，被告肖三元驾驶鄂A×××××号中型仓栅式货车沿武昌区临江大道由南向北行驶，行至中华路路口时，遇原告梅宗幼骑自行车沿中华路由东向西行驶，因原告梅宗幼骑自行车未按照交通信号灯指示通行，被告肖三元所驾车辆前左部与自行车相撞，两车受损，原告梅宗幼受伤。2015年7月23日，武汉市公安局交通管理局武昌交通大队作出道路交通事故认定书，认定被告肖三元负此事故的同等责任，原告梅宗幼负此事故的同等责任。
原告梅宗幼受伤后，随即被送往武汉市第三医院住院治疗，出院诊断为：胸部外伤，双侧多发肋骨骨折（左第2肋，右第2-8肋多根多处），双侧肺挫伤，双侧气胸，纵隔气肿，皮下气肿，右侧锁骨肩峰端骨折并肩锁关节脱位，全身多处软组织挫裂伤。原告梅宗幼于2015年7月28日出院，住院治疗30天，出院医嘱为：注意休息，加强营养；右上肢肩锁带固定，骨科门诊定期复查右上肢肩锁关节X线检查；避免体力劳动半年，不适随诊。原告梅宗幼治疗共花费医疗费119，483.69元，含急救费180.5元、门诊费838.81元、住院费114，864.38元、血液制品费用3，600元，其中被告平安财险湖北分公司垫付原告医疗费10，000元，原告梅宗幼支付医疗费109，483.69元。
2015年9月30日，经武汉市公安局武昌区交通大队委托，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普（2015）临鉴字第911号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：梅宗幼伤残程度IX（九）级增加2%赔偿系数；后续治疗费用建议29，500元或据实结算；梅宗幼伤后误工时间5个月（含二次手术时间），伤后护理时间100日。鉴定费用1，500元系原告梅宗幼支付。
被告肖三元所驾车牌号为鄂A×××××的中型仓栅式货车系被告肖三元自购挂靠在被告佳运畅捷公司名下进行营运，该车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司投保商业第三者责任保险200，000元，未购买不计免赔。交通事故发生时，该车处于保险期间。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。
另查明，被告肖三元与被告佳运畅捷公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告肖三元将事故车辆入籍挂靠佳运畅捷公司，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。合同期自2015年6月25日起有效期6年。被告肖三元按年向被告佳运畅捷公司交纳挂靠费1，800元、风险防资助基金500元。
本案经本院主持调解，原、被告各方未能达成一致意见，故原告梅宗幼坚持其诉讼请求。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应依法承担相应的民事责任。根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
一、关于原告梅宗幼损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对原告梅宗幼的损失分析认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的急救费、门诊费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据及原告梅宗幼的诉讼请求予以确定。经审核，本院确定原告梅宗幼的医疗费为118，644.88元；
2、后续治疗费，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告梅宗幼选择按照法医鉴定意见一次性结算，根据武汉普爱法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见，本院认定原告梅宗幼的后续治疗费为29，500元；
3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本院根据武汉普爱法医司法鉴定所作出的法医学鉴定意见，认定原告梅宗幼的护理时间为100天，其中住院期间30天，有发票证实其护理费损失为3，675元；另参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入及原告的诉讼请求，本院认定原告梅宗幼剩余70天的护理费标准为78.7元／天，确认原告梅宗幼该期间的护理费损失为5，509元（78.7元／天×70天）。综上，本院确认原告梅宗幼的护理费损失为9，184元；
4、交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。考虑到原告梅宗幼受伤情况及住院天数，本院酌情认定其交通费损失为500元；
5、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情认定原告梅宗幼的住院伙食补助费为450元（15元／天×30天）；
6、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。原告梅宗幼的出院记录中载明需要加强营养，故本院参照住院伙食补助费标准酌情认定其营养费为450元；
7、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照当事人所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告梅宗幼系城镇户口，且长期生活在武汉市，故本院参照湖北省本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合原告梅宗幼所受伤构成九级伤残增加2%赔偿指数的法医鉴定意见，本院确定其伤残赔偿金为92，946.92元（24，852元／年×17年×22%）。
8、精神损害抚慰金，本院根据原告梅宗幼的伤情酌情认定为2，000元；
9、法医鉴定费，原告梅宗幼向武汉普爱法医司法鉴定所支付鉴定费用1，500元，本院予以认可。
综上，本院确认原告梅宗幼的损失包括：医疗费118，644.88元、后续治疗费29，500元、护理费9，184元、交通费500元、住院伙食补助费450元、营养费450元、残疾赔偿金92，946.92元、精神损害抚慰金2，000元、法医鉴定费1，500元，共计人民币255，175.8元。
二、关于赔偿责任承担问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案经交警部门认定，被告肖三元负事故的同等责任，原告梅宗幼负事故的同等责任。事故车辆以挂靠形式从事道路运输经营活动，被告肖三元系事故车辆的挂靠人，被告佳运畅捷公司系事故车辆的被挂靠人。事发前事故车辆由被告平安财保湖北分公司承保交强险，由人民财险贾汪支公司承保商业第三者责任保险（未购买不计免赔率），原告梅宗幼的损失应当首先由被告平安财险湖北分公司在交强险范围内赔付；超出交强险部分的损失应按照事故责任比例，在商业三者险范围内承担50%的责任，原告梅宗幼自行承担50%的责任。
因事故车辆投保商业第三者责任险未购买不计免赔，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”之约定，被告人民财险贾汪支公司辩称此次事故认定双方为同等责任，要求在商业第三者责任险范围内实行10%的免赔率，本院依法予以认可，免赔责任由被告肖三元承担。
被告佳运畅捷公司辩称《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》系格式条款，且未向其尽到提示及说明义务，不应在商业第三者责任险范围内实行10%的免赔率，本院认为商业三者险中在被保险人未投保不计免赔率附加险的情况下，保险公司根据驾驶人在交通事故中所承担的责任享有一定比例的免责额度，符合合同及法律规定，对缔约双方公平合理，并不具有减轻或免除其自身责任的性质，也非保险法中规定的免责条款，由此保险公司责任的免除不需要履行对投保人进行提示及说明义务，故本院对被告佳运畅捷公司的辩称意见不予采信。
被告人民财险贾汪支公司抗辩称非医保费用不由其承担，本院认为，用药是医院的专业行为，受害人、肇事者及被保险人均非专业人员，无法判断医保用药及非医保用药，只有专业人员才能掌握用药的范围。被告人民财险贾汪支公司没有明确解释国家基本医疗保险的含义也未对如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用进行说明。这种需要通过鉴定机构才能确定的事项，保险人以签订投保声明的形式，没有对此进行明确的解释和说明，不足以使得投保人明确其内容，故本院对其抗辩意见不予采信。
本案中，原告梅宗幼在交强险医疗赔偿项目下的损失有医疗费118，644.88元、后续治疗费29，500元、住院伙食补助费450元、营养费450元，共计人民币149，044.88元，此费用首先由被告平安财险湖北分公司在交强险医疗赔偿限额10，000元内全额赔偿给原告梅宗幼；超出部分总计139，044.88元，根据事故责任比例及保险合同的约定，由原告梅宗幼自行承担69，522.44元（139，044.88元×50%），由被告人民财险贾汪支公司承担62，570.2元（139，044.88元×50%×90%），被告肖三元承担6，952.24元（139，044.88元×50%×10%）。原告梅宗幼在交强险伤残赔偿项目下的损失有残疾赔偿金92，946.92元、护理费9，184元、交通费500元、精神损害抚慰金2，000元，共计人民币104，630.92元，此费用由被告平安财险湖北分公司在交强险伤残赔偿限额110，000元内赔偿给原告梅宗幼。原告梅宗幼花费的法医鉴定费1，500元由其与被告肖三元按照事故责任比例分担，被告肖三元承担750元（1，500元×50%），原告梅宗幼承担750元（1，500元×50%）。
综上，被告平安财险湖北分公司应赔偿原告梅宗幼114，630.92元（10，000元＋104，630.92元），被告人民财险贾汪支公司应赔偿原告梅宗幼62，570.2元，被告肖三元应赔偿原告梅宗幼7，702.24元（6，952.24元＋750元）。本案中，被告平安财险湖北分公司垫付原告梅宗幼医疗费10，000元。本案为减少诉累，连同上述款项一并处理，故被告平安财险湖北分公司应赔偿原告梅宗幼各项损失104，630.92元（114，630.92元-10，000元），被告人民财险贾汪支公司应赔偿原告梅宗幼各项损失62，570.2元，被告肖三元应赔偿原告梅宗幼7，702.24元（6，952.24元＋750元）。
根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告佳运畅捷公司对被告肖三元的上述赔偿责任承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告梅宗幼人民币104，630.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告梅宗幼人民币62，570.2元；
三、被告肖三元于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告梅宗幼人民币7，702.24元；
四、被告武汉佳运畅捷汽车运输有限公司对被告肖三元的上述赔偿责任承担连带清偿责任；
五、驳回原告梅宗幼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费735元，减半收取367.5元，保全费420元，共计787.5元，由原告梅宗幼承担393.75元，被告肖三元承担393.75元，被告武汉佳运畅捷汽车运输有限公司对此承担连带责任（此款原告梅宗幼已垫付，由被告肖三元于本判决书生效之日起十五日内支付给原告梅宗幼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 贾志勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李士杰