湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第856号
原告田细桃。
委托代理人熊建红。
被告丰孝平。
委托代理人马言。
被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人麦新浩，该公司副总经理。
委托代理人解德辉，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人李开科，湖南金州律师事务所实习律师。
原告田细桃与被告丰孝平、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称永诚财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员李新春适用普通程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告田细桃及其委托代理人熊建红，被告丰孝平的委托代理人马言，被告永诚财险长沙中心支公司的委托代理人李开科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田细桃诉称，2013年12月4日14时许，被告丰孝平驾驶湘F3XP**小型普通客车在湘阴县文星镇东湖路荣辉灯饰前路段起步掉头时与原告驾驶并搭乘田群（另案原告）沿东湖路南往北行驶的两轮摩托车相撞，造成原告与田群受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，湘阴县交警大队到场进行了勘察，并作出了事故认定书，认定被告丰孝平负此次事故的全部责任，原告无责任。原告认为这次交通事故的发生是因为被告丰孝平的违法行为所致，故被告丰孝平对原告在这次事故中所造成的损失29483元负有赔偿责任。另被告丰孝平驾驶的湘F3XP**小型普通客车在被告永诚财险长沙中心支公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内，故被告永诚财险长沙中心支公司应当在其承保的保险范围内履行赔付义务，不足部分由被告丰孝平承担，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告丰孝平辩称，发生交通事故及造成原告受伤属实，但事故车辆在被告永诚财险长沙中心支公司投保了交强险和商业三者险，应先由保险公司代为赔偿后，不足部分的赔偿责任再由他承担。
被告永诚财险长沙中心支公司发表如下辩论意见：1、对交通事故的成因和认定无异议，2、对原告请求的赔偿项目及赔偿标准有异议，3、医药费用应扣除非医保用药，另他公司不承担诉讼费和鉴定费等费用。
原告田细桃为支持其诉讼请求提供如下几组证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、湘阴县人民医院入院记录、住院病案、出院记录及诊断报告，用以证明原告田细桃的伤情及住院治疗经过；
3、湘阴县人民医院的医药费发票，用以证明原告所花费的医疗费用；
4、鉴定费票据，用以证明原告用去的鉴定费用；
5、岳阳市司法鉴定中心出具的鉴定意见书，用以证明原告田细桃因本次交通事故构成轻伤，需全休140天，后段医药费1500元；
6、湘阴县公安局交通警察大队出具的阴公交（认）字（2013）第12001号道路交通事故认定书，用以证明交通事故的发生由被告丰孝平负全部责任，原告无责任；
7、湖南省汽车客运公司和湖南省客运通用发票，用以证明原告因本次交通事故用去的交通费用；
8、湖南省湘阴县建筑安装总公司营业执照、华都大厦工程项目部的决定及原告工资表复印件，用以证明原告在建筑公司从事泥工，其每月工资3400元；
9、修车费票据，用以证明原告修理受损的二轮摩托车所花去的费用；
10、保险单复印件，用以证明肇事车辆在被告永诚财险长沙中心支公司购买了交强险和商业三者险，并有不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内；
11、道路交通事故现场图，用以证明本次交通事故的现场勘察情况；
12、湘阴县公安局交通警察大队的询问笔录，用以证明本次交通事故的发生经过。
被告丰孝平、永诚财险长沙中心支公司均未提供证据，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
被告丰孝平对原告田细桃提供的证据均无异议。
被告永诚财险长沙中心支公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2、4、6、10、11、12均无异议。对证据3中两张票据的关联性有异议，原告的住院时间是2013年12月份，但该两张票据时间是2014年1月份；关于证据5中的后段医疗费应按实际产生的费用计算；对证据7的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，票据没有显示具体的时间、地点；对证据8的真实性无异议，但对关联性有异议，原告还应当提供劳动力合同和社保缴费证明及存在劳动工作关系的证明来佐证；对证据9的合法性、关联性有异议，维修费票据不能体现与本次交通事故的关联性。
本院对原告提供的证据，经综合审查后，作如下分析认定：
1、对原告提供的证据1、2、4、6、10、11、12，以及两被告无异议的证据部分，经本院审查均符合证据三性原则，本院予以确认。
2、对原告提供的证据3中两张票据（票据号为1924748209、1924748196）系湘阴县人民医院于2014年1月16日出具的医药费收据，根据两张票据的用药清单（系湘阴县人民医院骨科门诊出具），药物均用于外伤类的治疗或保养，另根据原告的出院日期（2013年12月23日出院），其应在合理的治疗时间范围内，故对组证据的证明目的予以确认；关于证据5中的后段医疗费有鉴定意见为据，予以确认；关于证据7，原告因伤住院必然产生交通费用，对交通费本院酌情认定；关于证据8，被告永诚财险长沙中心支公司未提供相反的证据反驳，但原告提供的近三个月工资收入数额不同，误工费标准参照建筑业年平均工资计算为宜；对原告提供的证据9，根据湘阴县公安局交通警察大队提供的现场图，原告田细桃的摩托车受损确实存在，对该组证据的证明目的予以确认，修理费本院酌情认定。
根据庭审中查明的事实及采信的证据，本院确认如下案情事实：
2013年12月4日14时0分，被告丰孝平驾驶湘F3XP**小型普通客车在湘阴县文星镇东湖路荣辉灯饰前路段起步掉头时与原告田细桃驾驶并搭乘田群（另案原告）沿东湖路南往北行驶的两轮摩托车相撞，造成原告田细桃与田群受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，湘阴县交警大队到场进行了勘察，并作出了阴公交（认）字（2013）第12001号道路交通事故认定书，认定被告丰孝平负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在湘阴县人民医院、中南大学湘雅二医院住院治疗，共用去医药费5593.06元。其伤情经湘阴县人民医院诊断为：1、右足跟骨撕脱性骨折，2、右肱骨下端外侧缘骨折，3、右下肢多处挫伤。2014年8月15日，原告田细桃的伤情经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定为轻伤，需全休140天，后期医疗费1500元。另原、被告就超出国家基本医疗保险范围的用药及治疗费所占总医疗费的比例问题达成协议，确定为16%。
再查明，被告丰孝平驾驶的事故车辆湘F3XP**小型普通客车在被告永诚财险长沙中心支公司购买了交强险和商业三者险，并有不计免赔特别约定，另本次交通事故发生后，被告丰孝平已赔付原告医药费等各项费用5592元。湖南省2013年统计公报显示：居民服务和其他服务业的年平均工资为35623元，建筑业的年平均工资为38248元。
本院认为，本案的焦点：1、原告损失范围及数额的确定问题；2、原告损失的民事责任承担问题。
关于原告损失范围及数额的确定问题。原告主张的损失包括医药费5592元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、后续治疗费1500元、误工费15880元、护理费2001.6元、交通费710元、财产损失费500元、鉴定费700元，共计29483元。本院认为，医疗费应以经治医院出具的票据为依据，从原告提供的湘阴县人民医院及湘雅二医院的票据计算其医疗费为5593.06元，原告主张5592元，系对诉权的自我处分，医疗费确认为5592元；住院伙食补助费依据原告的住院天数确认为600元（30元／天×20天）；营养费无医嘱不予认可；后续治疗费有鉴定意见为据，确认为1500元；关于误工费，误工时间依照鉴定意见按全休140天计算，误工费标准建筑业年平均工资计算，故其的误工费确认为14670.46元（38248元／年÷365天×140天）；关于护理费，护理费标准参照居民服务和其他服务业的年平均工资计算，护理天数按照住院天数确定，原告的护理费确认为1951.94元（35623元／年÷365天×20天）；原告的交通费酌定共为500元；摩托车修理费，因交通事故确实已发生，并也造成了摩托车的损坏，酌情认定300元；鉴定费有票据为据，确认为700元；原告损失共计确定为25814.4元。
二、原告损失的民事责任承担问题。在此次交通事故中，因事故车辆湘F3XP**小型普通客车在被告永诚财险长沙中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，另本次交通事故原告田细桃同意在交强险中优先赔付另一伤者田群，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应当首先在被告永诚财险长沙中心支公司的交强险范围内赔付，因医疗费项目下限额10000元已全部赔偿另一伤者田群，即只在伤残赔偿项目下的误工费、护理费、交通费等17122.4元，财产损失项目下摩托车修理费300元，两项项合计17422.4元应由被告永诚财险长沙中心支公司在交强险范围内赔偿。原告田细桃的其余损失8392元应当根据原告田细桃与被告丰孝平各自责任的大小、过错程度予以分摊。根据湘阴县交警大队作出的事故认定书，被告丰孝平在此次交通事故中负全部责任，原告田细桃无责任，故本院以此认定原告的其余损失8392元由被告丰孝平承担。又因事故车辆湘F3XP**小型普通客车在被告永诚财险长沙中心支公司投保了30万元商业三者险，并有不计免赔约定，在本次事故中的两伤者能在商业三者险范围内获得足额赔偿，故无需区分赔偿比例。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项和保险合同约定之规定，被告永诚财险长沙中心支公司不承担非医保费用及鉴定费，故被告丰孝平应承担的8392元减去非医保费用1134.72元［（5592元＋1500元）×16%］和鉴定费700元，由被告永诚财险长沙中心支公司应在商业三者险范围赔偿原告田群6557.28元（8392元-1134.72元-700元）。被告丰孝平应赔偿原告田群人民币1834.72元（1134.72元＋700元），被告丰孝平在发生交通事故后，已赔偿医疗费等各项费用5592元，其多支付款项3757.28元（5592元-1834.72元）待被告永诚财险长沙中心支公司赔偿款到位后由本院予以扣留返还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告田群因此次交通事故受伤受到的损失共计确定为25814.4元，由被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿17422.4元，在第三者责任商业保险范围内赔偿6557.28元，两项共计23979.38元；
由被告丰孝平赔偿1834.72元（已支付），其多支付款项3757.28元待被告永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿款到位后由本院予以扣留返还；
三、驳回原告田群的其他诉讼请求。
以上第一项限本判决书发生法律效力后五日内一次性付至本院执行款专户。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告田群负担50元，被告丰孝平负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋再田
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘雪然
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条前款侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当时人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。