江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初129号
原告：熊和保。
委托诉讼代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。
被告：应小荣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住江西省南昌市东湖区×××大道××城×座××楼×××层。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅有旺、胡滢，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告熊和保诉被告应小荣、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊和保及委托诉讼代理人叶勇斌、被告应小荣、被告平安保险江西分公司委托诉讼代理人胡滢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊和保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等费用共计为人民币218090.2元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日5时30分许，被告应小荣驾驶赣Ａ×××××小型普通客车经南京东路由西往东行驶至何兴村路口往北左转弯行驶时，遇原告熊和保经非机动车车道由东往西驾驶的无号“利捷”两轮电动车，发生交通事故，导致两车受损、原告熊和保受伤，两车受损。事后，原告熊和保被紧急送往南昌市第一医院救治，期间共计住院治疗59天。原告熊和保在住院治疗期间，被告应小荣支付了住院期间的部分医疗费用。本次交通事故，经南昌市公安交通管理局青山湖大队道路交通事故认定书认定“应小荣负本次交通事故的全部责任，熊和保不负本次交通事故的责任。”经查，赣Ａ×××××小型普通客车车主为应小荣，保险单位为中国平安财产保险股份有限公司江西分公司新渠道业务部。原告熊和保认为，被告应小荣的行为严重侵犯了原告熊和保的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
应小荣答辩称，没什么意见。
平安保险江西分公司答辩称，其已垫付33000元，应在保险公司赔偿责任中予以抵扣；熊和保为农业家庭户口，伤残赔偿金应按农村标准赔偿；熊和保主张后续治疗费证据不足，应在实际发生后另行主张；根据机动车交通事故责任强制保险条例以及商业性机动车保险责任条例的约定，保险公司要求扣除15%的非医保用药；熊和保的各项诉请要求过高，请予以核减；因交通事故发生的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；本案商业第三者责任险限额为20万，超过部分保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认证如下：
熊和保提供的证据：证据1.出院记录、医药费票据、用药清单、疾病诊断证明书，证明熊和保因本次交通事故受伤在医院治疗的事实及医疗费用和住院治疗天数。证据2.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明熊和保的伤残等级、后续治疗费、误工期及支出的鉴定费等。证据3.熊和保的劳动合同书、银行发放工资的流水凭证、征收土地协议书、征用土地发放款表、南昌市被征地农民养老保险参保资格认定表、南昌市社会保险缴费及待遇享受凭证、失地证明，证明熊和保有工作单位，其误工费及交通事故的各项赔偿应当按照城镇居民及国有职工标准赔偿。证据4.2018年4月18日江西省×××公司出具的《证明》及营业执照、熊食堂2018年4月18日出具的《收条》及熊食堂身份证，证明本案交通事故发生后熊和保收到的工资是熊食堂代其顶班的工资，后熊和保均给了熊食堂。
本院调查取得的证据：本院为核实熊和保的误工损失情况，于2018年4月26日对熊食堂进行询问形成的调查笔录。
经质证，应小荣、平安保险江西分公司对熊和保提供的证据1无异议，但认为应扣除15%非医保用药，误工天数按住院天数计算。对证据2证明目的有异议，认为后续治疗费应待实际发生后另行主张，误工期应按住院天数计算，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对证据3的征收土地协议书复印件和征用土地发放款表三性均有异议，对南昌市被征地农民养老保险参保资格认定表关联性有异议，认为不能证明应按城镇标准赔偿，银行流水显示事故发生后每月均发放了工资，故不存在误工费，对南昌市社会保险缴费及待遇享受凭证、失地证明真实性有异议，认为该组证明显示的土地征收时间和签订土地征收协议书时间矛盾，证据显示熊和保还有耕地，与居委会《证明》相矛盾。对证据4三性均有异议，认为熊和保是在下班途中发生交通事故，属于工伤，用人单位给予相应报酬、病假均属于法定义务，熊食堂在《收条》中的陈述亦与事实不符，熊和保的误工损失应以银行卡工资流水为依据。对本院调查取得的证据，应小荣无异议，平安保险江西分公司对关联性有异议，认为熊食堂旁听了案件庭审，知晓案件事实，其在调查笔录中的陈述不应作为定案依据。
经审查，本院对熊和保提供的证据1予以采信，平安保险江西分公司主张扣除非医保费用的观点具有合理性，予以采纳。对证据2鉴定意见书关于伤残等级及后续治疗费的评定因无相反证据推翻，予以采信，但误工期综合全案证据判断应计算至首次定残前一天，鉴定费用根据鉴定意见是否采纳确定费用的负担。对证据3的证明目的予以认定，熊和保的残疾赔偿金可按城镇标准确定。对证据4及本院调查笔录的真实性综合全案证据予以认定，熊和保虽然未申请熊食堂作为证人出庭，熊食堂亦旁听了案件庭审，但熊食堂代熊和保顶班的事实发生于本案诉讼之前，相关事实已经于本案诉讼之前固定，结合用人单位出具的《证明》、熊食堂出具的《收条》、熊和保的伤情以及用人单位的私营企业性质等，本院对熊和保关于其事故发生后由熊食堂代为顶班故而工资正常发放的陈述的真实性予以认定，熊和保是否存在误工损失应以查明的事实为依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2017年6月20日5时30分许，应小荣驾驶赣Ａ×××××小型普通客车经南京东路由西往东行驶至何兴村路口往北左转弯行驶时，遇熊和保经非机动车车道由东往西驾驶的无号“利捷”两轮电动车，发生交通事故，导致两车受损、熊和保受伤。南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具洪公交认字[2017]第253号《道路交通事故认定书》认定：应小荣负本次交通事故全部责任，熊和保不负本次事故责任。事故发生后，熊和保被送往南昌市第一医院住院治疗，自2017年6月20日至2017年8月18日共住院59天，产生住院治疗费用59967.18元、门诊治疗费用379.7元，合计60346.88元。出院诊断为“闭合性胫骨平台骨折（左侧）”、“肋骨骨折”、“多处挫伤”等。2017年10月9日，熊和保自行委托江西民信和成司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2017年10月20日出具赣民信和成司法鉴定中心[2017]临鉴字第10001号法医学鉴定意见书，评定熊和保的损伤为九级伤残、后续治疗费为8000元整、误工期180天。熊和保为此支出鉴定费用3000元。本案受理后，依平安保险江西分公司申请，本院委托江西天剑司法鉴定中心对熊和保的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2018年2月11日出具天剑司法鉴定中心[2018]临鉴字第31号法医临床司法鉴定意见书，评定熊和保的损伤为九级伤残。
另查明，熊和保为江西省×××公司员工，其招商银行南昌分行营业部（账号：62×××61）工资卡交易流水显示，事故发生前自2016年7月15日至2017年6月15日，其每月工资收入平均收入为3029元（36350元÷12个月）。事故发生后自2017年7月份至10月份，上述工资卡每月收入分别为2990元、2990元、3090元、2990元。对于事故发生后的工资收入，熊和保陈述系其找案外人熊食堂代其顶班的收入，期间的工资款均已经现金交付给熊食堂。江西省XXX公司为此出具《证明》，主要内容为：熊和保、熊食堂均为我公司员工，熊和保发生交通事故受伤住院至2017年12月15日上班，住院期间和出院养病期间的工作岗位由熊食堂代为顶班，公司每月发给熊和保的工资由熊和保支付给熊食堂。本案审理过程中，熊食堂亦就上述期间（2017年6月份至12月份）的顶班工资合计16509元向熊和保出具了收条。
再查明，应小荣为赣Ａ×××××小型普通客车车主，该车在平安保险江西分公司投保了交强险和20万元责任限额的商业第三者责任险，本次交通事故发生于保险期间内。事故发生后，平安保险江西分公司垫付了费用33000元。
本院认为，应小荣驾驶机动车与熊和保碰撞发生交通事故，南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定应小荣负事故全部责任、熊和保不负责任，本院对此予以确认。熊和保因本次交通事故受伤，应小荣应对熊和保因本起交通事故造成的人身损失承担赔偿责任，其所驾车辆已在平安保险江西分公司投保了交强险及商业三者险，故平安保险江西分公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分在商业三者险范围内赔偿，保险限额以外的部分，由应小荣承担。
熊和保主张的各项损失中，双方对于残疾赔偿金的赔偿标准和是否应计算误工费争议较大。对于残疾赔偿金的赔偿标准，熊和保提供的失地农民《证明》和其与江西省×××公司签订的《劳动合同》以及熊和保招商银行连续一年以上工资交易流水足以证明其主要收入来源地为城镇，故其主张残疾赔偿金应适用城镇标准应予支持。对于是否应计算误工费，经审查，熊和保受伤后住院治疗达59天，其用人单位江西省×××公司出具《证明》证实熊和保住院期间和出院养病期间的工作岗位由熊食堂代为顶班，故虽然熊和保受伤后其银行账户中仍有收入，但其用人单位正是基于熊食堂的劳动而向熊和保的工资卡上正常发放工资，平安保险江西分公司认为熊和保实际收入未减少、不应当赔付误工费，该主张忽略了熊和保为保住其劳动岗位请熊食堂顶班，且顶班期间的工资款项并非熊和保的收入的事实，熊食堂虽然旁听了案件庭审，但顶班的事实发生于本案诉讼前，且用人单位对此亦出具了相关证明，熊食堂也出具了收到顶班工资的收条，故对于熊和保主张受伤后工资收入实为他人顶班的收入的主张，本院予以认可，故熊和保仍存在误工损失。考虑到误工期间的收入非熊和保的收入，其误工损失宜以事故发生前连续十二个月的平均收入3029元/月为参照计算。因熊和保的损伤构成九级伤残，且其实际存在持续误工的事实，故其误工期依法应计算至首次定残前一天即2017年10月19日，自受伤之日起为122天，经计算误工损失为12317.93元（3029元/月÷30天×122天）。
综上，根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定熊和保的各项损失如下：1、医疗费用损失包括医疗费用60346.88元、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）、营养费1180元（20元/天×59天）、后续治疗费8000元。2、伤残赔偿费用损失包括残疾赔偿金124792元（31198元/年×20%×20年）、护理费5012.58元（31010元/年÷365天×59天）、误工费12317.93元（3029元/月÷30天×122天）、精神损害抚慰金酌定支持6000元、交通费按住院天数酌定支持590元。上述医药费用损失中，平安保险江西分公司主张扣除15%的非医保用药，本院酌定扣除10%即6034.69元，计算方式为60346.88元×10%，该费用由侵权人即应小荣承担。故熊和保因本案交通事故产生各项人身损失合计224139.39元（60346.88元+5900元+1180元＋8000元+124792元＋5012.58元＋12317.93元＋6000元＋590元），由平安保险江西分公司赔偿218104.7元（224139.39元-6034.69元）,由应小荣赔偿6034.69元。扣除平安保险江西分公司已赔偿的33000元后，平安保险江西分公司还应赔偿185104.7元（218104.7元-33000元）。鉴定费用3000元不属于保险责任范围，因鉴定意见评定的三个项目中，关于误工期的评定意见未被采纳，故与该鉴定项目相关的鉴定费用应由熊和保自行承担，其余两项关于伤残等级和后续治疗费的评定意见无相反证据推翻，相关费用应由侵权人应小荣承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告熊和保因本案交通事故产生各项人身损失合计224139.39元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应支付原告熊和保人身损害赔偿款218104.7元，扣除已支付的33000元，余款185104.7元应于本判决生效后十日内付清；
三、被告应小荣于本判决生效后十日内赔偿原告熊和保医疗费用损失6034.69元；
四、驳回原告熊和保的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4571元，减半收取2285.5元，由熊和保负担282.5元，由应小荣负担2003元；鉴定费用3000元，由熊和保承担1000元，由应小荣承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡恋梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘晶晶