广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终580号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南诚区第一国际第13层1315单元，组织机构代码证67520163-6。
负责人谢少文。
委托代理人申大伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘新英，女，1976年X月X日出生，汉族，住广东省博罗县，。
委托代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
原审被告鲁军，男，1979年X月X日出生，汉族，住湖北省公安县，。
原审被告郑传胜，男，1974年X月X日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，。
上诉人永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的诉讼请求：一、判决本案被告赔偿原告各项损失共计：164408.14元。其中：1、住院伙食补助费2700元；2、护理费8700元；3、营养费8700元；4、误工费13720元；5、伤残赔偿金65197.4；6、被抚养人生活费48813.84元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费2000元；9、伤残鉴定费2500元；10、医疗费2076.9元。二、请求法院判令本案被告承担本案诉讼费。
被告鲁军对原告的诉讼请求争议为：事故发生后直接支付原告现金10000元，垫付了医疗费、门诊费7184.1元（其中保险公司支付了5000元），另外还垫付了原告的肢具3200元，颠覆了原告托、停车费250元，原告车辆检测费50元，被告自己车辆的停车费1460元、检测费200元，上述费用应当由被告保险公司在赔偿款直接支付给我方。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司对原告的诉讼请求争议为：肇事车辆在我公司购买了交强险及第三者险10万元及不计免赔，事故认定书是主要责任，应按责任比例处理，原告诉请的医药费我没有看到实际的医疗票据不予认可，伙食费予以认可，护理费只赔付住院期间的护理费，营养费明细明显过高，原告诉请的误工费，结合现有的误工证明，我方不予认可，建议按照2015最低工资标准合理赔付，原告诉请的伤残赔偿金，我司已经在举证期限内提出重新鉴定的申请，对原告的伤残等级不予认可，原告诉请的被抚养人生活费，因不构成伤残，故不赔偿抚养费，即使需要，也应按2015年农村标准计算，精神损害抚慰金诉请过高，交通费实际票据不予认可，鉴定费不属于保险责任不予认可。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司对其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：付款凭证5000元。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2015年3月28日9时15分，鲁军驾驶粤Ｓ×××××号小客车由龙溪镇宝泰玻璃厂出大门时与刘新英驾驶的二轮摩托车（搭乘刘X云）发生碰撞，造成刘新英、刘X云受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2015）第LXB023号道路交通事故认定书，认定鲁军应负事故主要责任，驾驶人刘新英应负事故次要责任，乘车人刘X云不负事故责任。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗，住院时间从2015年3月28日至2015年4月24日住院治疗27天，住院期间医疗费为8076.90元。被告鲁军另外垫付原告门诊费1184.1元及垫付住院预收款1000元。2015年7月10日，原告刘新英自行委托广东西湖司法鉴定所进行伤残鉴定。2015年7月14日，广东西湖司法鉴定所的鉴定意见为构成十级伤残，误工期为120日、营养期为60日、护理期60。鉴定费为2500元。刘新英事故发生前在博罗益威塑胶厂工作，月工资为2800元。事故发生后被告鲁军支付了10000元给原告。原告刘新英有三个被抚养人刘X滢（2005年4月25日出生），刘X云（2012年2月4日），黄X涛（2015年1月4日出生）均是农村户口。
肇事车辆粤Ｓ×××××号车辆所有人是郑传胜，在被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司购买了交强险及第三者商业险10万元。事故发生后，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已向原告支付5000元医疗费。
原审法院判决理由和结果
县公安局交通警察大队作出441322（2015）第ＬＸＢ023号道路交通事故认定书，认定鲁军应负事故主要责任，驾驶人刘新英应负事故次要责任，符合相关法律法规的规定，原审法院予以采信。精神损害抚慰金，结合本地生活水平及伤残程度，原审法院认为4000元，交通费原审法院酌定500元。误工期限，原审法院认为应计算至定残前一日为宜。营养费，酌定800元。本次事故，原告的损失有：1、住院伙食补助费2700元；2、护理费2700元；3、营养费800元；4、误工费9987（2800÷30×107）；5、伤残赔偿金65197.4（32598.7×20×10%）；6、被抚养人生活费16895.6【刘X滢3337.4（8343.5×8×10%÷2）；刘X云62**.6（8343.5×15×10%÷2）；黄X涛7300.6元（8343.5×17.5×10%÷2）】；7、精神损害抚慰金4000；8、交通费500元，9、伤残鉴定费2500元；10、医疗费9261元。以上费用共计114541元，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告的护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费101780，在医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（已支付5000元），仍需支付5000元，两项共计111780（已支付5000元）。原告损失不足部分2761元，按责任比例70%由被告鲁军承担1932.7元，因被告鲁军已支付原告10000元及垫付的医疗费2184.1元，被告鲁军已履行完毕。被告郑传胜经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告106780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3589元，由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司承担2436元，原告负担1153元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、一审判决对原告残疾评定的结果的认定有误。《司法鉴定意见书》是原告单方委托所作鉴定，鉴定时并未通知申请人在内的其他当事人参与，鉴定过程不公开透明，客观公正，而且鉴定依据关键是压缩程度方面的鉴定，主观性较强，为查明本案事实，申请贵院进行重新鉴定。二、一审判决对于被扶养人黄X涛的扶养年限的计算有误。三、一审判决对于残疾赔偿金的计算适用的标准有误，根据2015年广东省交通事故赔偿最新标准（2015年5月30日至2016年5月29日），2015年广东省交通事故赔偿最新标准广公交（传）字（2015）187号文件规定2015年5月30日至2016年5月29日的判决以2014年全省城镇居民可支配收入为30192.9元，但判决中依然用的是2013年的统计标准，恳请二审法院依法查明事实。四、一审法庭调查阶段，原审被告鲁军已支付伤者15000元，但是在判决并未扣除鲁军支付的费用，所以导致最后判决金额不符合法庭调查的事实。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。
另查明：被上诉人对于鲁军已垫付15000元的事实予以认可。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人单方委托进行残疾等级鉴定，程序妥当，上诉人没有证据推翻该鉴定结论，要求重新鉴定不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，各项赔偿费用标准应当以一审辩论终结时的上一统计年度为标准，本案一审辩论终结时为2015年10月13日，其时，广东省高级人民法院已经印发《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，故应该适用该年度的赔偿标准计算残疾赔偿金，原审仍按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金不当，予以纠正，故被上诉人可以获得的残疾赔偿金为伤残赔偿金60385.8（30192.9元/年×20年×10%）元。上诉人认为被抚养人生活费计算年限有误没有依据，原审认定妥当，予以确认。上诉人对于原审认定的其他赔偿费用无异议，予以确认。综上，被上诉人可以获得的赔偿总额为109729.4元，上诉人应当在交强险赔偿费用限额内赔付被上诉人96968.4元，在医疗费用赔偿限额内赔付被上诉人10000元（因已经支付5000元，需实际支付5000元），不足部分2761元，按照事故责任比例，鲁军承担70%即1932.7元。由于鲁军已经实际垫付15000元，超出了其应当承担的部分，该款项13067.3元应当从保险公司赔付的交强险赔付扣减，鲁军可以就其垫付赔付另案循保险公司理赔。综上，上诉人应当在交强险内赔付被上诉人88901.1元。
综上，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第247号民事判决：上诉人永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人刘新英88901.1元。
二、驳回被上诉人刘新英的其他诉讼请求。
本案一、二审受理费7178元，由上诉人承担5000元，由被上诉人刘新英承担2178元，双方各交纳了3538元，待本案执行时由上诉人与被上诉人自行结清。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年六月二日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。