wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第323号
原告：陈永东。
委托代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。
委托代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所实习律师。
被告：新疆龙坤建筑安装工程有限公司（以下简称龙坤建筑公司），住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路258号。
法定代表人：吉明霞，该公司董事长。
委托代理人：宋德联。
被告：吉书泉。
原告陈永东与被告新疆龙坤建筑安装工程有限公司、吉书泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹�独任审理，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈永东的委托代理人刘萍、被告龙坤建筑公司的委托代理人宋德联及被告吉书泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永东诉称，2011年4月26日，我给被告长春路蓝调一品工地运送14000根杨方木。2011年6月10日，被告第八项目部负责人吉书泉向原告出具欠条，欠条中明确写明被告欠原告木材款217000，但至今被告分文未付，故诉至法院，请求法院依法判决被告龙坤建筑公司支付欠款217000元、利息24331.13元并由被告龙坤建筑公司承担本案的全部诉讼费用。
被告龙坤建筑公司辩称，我公司与原告从未签订任何买卖合同，没有发生经济往来，亦没有委托任何人与原告发生合同关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吉书泉辩称，我于2011年4月15日任命为被告龙坤建筑公司第八项目部经理，在长春路蓝调一品工地使用木材方，与原告发生业务往来，有现场负责人证明并给原告出具欠条。本想完工时付款，但由于资金紧张未向原告付款。但我属于履行职务行为，不应承担给付责任。
经审理查明，2011年4月26日，被告吉书泉持被告龙坤建筑公司的聘用文件，以龙坤建筑公司项目经理的身份从原告处购买杨木方14000根，杨木方送至蓝调一品工地。工地材料人孔凡根及鞠井其出具收条。2011年6月10日被告龙坤建筑公司第八项目部吉书泉向原告出具欠条。欠条载明：“今欠永东木材加工厂木材款217000元，14000根×15.5元每根。”
另查明，2010年5月5日被告龙坤建筑公司与被告吉书泉签订《内部经营责任书》。2011年4月15日新疆龙坤建筑安装工程有限公司出具龙坤建发（2011）13号文件，聘用吉书泉同志为第八项目部经理。蓝调一品C区人防地下车库二期承包单位为新疆龙坤建筑安装工程有限公�，项目经理为吉书泉。2013年9月30日被告龙坤建筑公司与被告吉书泉对蓝调车库项目进行结算，被告龙坤建筑公司陈述与吉书泉结算完毕，且付超工程款。
庭审中，原告陈永东明确表示不要求被告吉书泉承担给付责任。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告间是否存有买卖合同关系，被告吉书泉出具欠条的行为是否属于职位行为应当由谁承担给付责任。当事人应当按照约定全面地履行自己的义务，原告陈永东按照与被告吉书泉的约定履行了供货的义务后，其有权向债务人主张权利；被告龙坤建筑公司以文件的形式对外公示任命吉书泉担任第八项目部经理，而吉书泉以被告项目经理的身份购买杨木方的行为代表了被告龙坤建筑公司，其对外出具欠条的行为后果应由被告龙坤建筑公司承担，故本院认定原、被告间有买卖木材的业务往来合同关系。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求买受方的被告龙坤建筑公司支付货款的权利，现原告要求被告龙坤建筑公司支付货款217000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告龙坤建筑公司与被告吉书泉签订的《内部经营责任书》仅约束二被告，不能对抗第三人。被告吉书泉出具欠条后，对迟延支付欠款期间的利息也同时产生，原告主张利息的起算时间及利率均符合法律规定，故对原告主张的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆龙坤建筑安装工程有限公司支付原告陈永东货款217000元；
二、被告新疆龙坤建筑安装工程有限公司支付原告陈永东货款利息24331.13元（217000元×4.875‰×23个月，自2011年6月至2013年4月）。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十五日�付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的241331.13元，实际给付标的241331.13元，占争议标的100%，案件受理费4919.97元（原告已预交），本院减半收取2459.99元（余款退还原告）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一三年十月二十五日
书记员 相里梦瑶
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初568号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，系中心河信用社主任。
被告：李凯，男，1960年6月28日出生，汉族，现住密山市。
被告：宋艳霞，女，1958年4月10日出生，汉族，现住密山市。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告李凯、宋艳霞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宏伟、被告李凯、宋艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金195000.00元，利息182410.20元；如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；2、判令被告承担本案的诉讼费用和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2012年5月17日，二被告在原告处借款本金20万元整，借款到期日为2013年5月17日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。截止至2018年9月4日，二被告尚欠原告本息合计377410.20元，借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李凯、宋艳霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高。
本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社下属单位中心河信用社与被告李凯签订的《农户联保借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告李凯提供了借款，被告李凯未按合同约定期限归还贷款及利息，已构成违约，故原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求应予支持。被告李凯、宋艳霞为夫妻关系，故二被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告李凯、宋艳霞于本判决生效后十日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金人民币195000.00元，利息人民币182410.20元，本息合计人民币377410.20元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3481.00元由被告李凯、宋艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孙雪静
二〇一八年九月六日
书记员 王 健
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0904民初568号原告：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，理事长。委托诉讼代理人：朱宏伟，男，系中心河信用社主任。被告：李凯，男，1960年6月28日出生，汉族，现住密山市。被告：宋艳霞，女，1958年4月10日出生，汉族，现住密山市。原告七台河市区农村信用合作联社诉被告李凯、宋艳霞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宏伟、被告李凯、宋艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金195000.00元，利息182410.20元；如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；2、判令被告承担本案的诉讼费用和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2012年5月17日，二被告在原告处借款本金20万元整，借款到期日为2013年5月17日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。截止至2018年9月4日，二被告尚欠原告本息合计377410.20元，借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李凯、宋艳霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高。本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社下属单位中心河信用社与被告李凯签订的《农户联保借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告李凯提供了借款，被告李凯未按合同约定期限归还贷款及利息，已构成违约，故原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求应予支持。被告李凯、宋艳霞为夫妻关系，故二被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告李凯、宋艳霞于本判决生效后十日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金人民币195000.00元，利息人民币182410.20元，本息合计人民币377410.20元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3481.00元由被告李凯、宋艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一八年九月六日书记员  王 健
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00522号
申请执行人：史晓虹，男，1961年9月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：王晓娣，男，1960年10月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00038号民事判决书，于2014年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人立即履行法律文书确定的义务。但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王晓娣的收入41363元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00522号
王晓娣：
你（单位）与史晓虹其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00038号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月九日
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初576号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长。
委托诉讼代理人：赵化雷，男，系中心河信用社副主任。
被告：梁国雨，男，1976年2月24日出生，汉族，现住茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告梁国雨借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵化雷到庭参加了诉讼，被告梁国雨经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求�1、请求依法判令借款人梁国雨立即偿还全部借款本息合计39239.49元；如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；2、判令被告承担本案的诉讼费用和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2015年10月8日，借款人梁国雨在原告处借款本金29500.00元整，借款到期日为2017年4月7日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。截止至2018年7月19日，借款人梁国雨尚欠原告本息合计39239.49元，借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁国雨经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告梁国雨在原告七台河市区农村信用合作联社下属单位中心河信用社借款本金29500.00元，借�到期日为2017年4月7日，约定月利率7.93‰，合同约定违约责任，不按期归还又未获准展期的，从逾期之日起按逾期借款罚息利率计收利息，逾期借款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还借款。至2018年7月19日，被告尚欠原告本金29500.00元及利息9739.49元，本息共计欠39239.49元。
以上事实由原告提供证据及原告庭审陈述佐证证实。
本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社下属单位中心河信用社与被告梁国雨签订的《个人担保借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向梁国雨提供了借款。被告未按合同约定期限归还贷款及利息，已构成违约，故原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求应予支持。被告梁国雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予�席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告梁国雨于本判决生效后十日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金人民币29500.00元，利息人民币9739.49元，本息合计人民币39239.49元；
二、驳回原告七台河市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取390.00元由被告梁国雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孙雪静
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 健
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1624号
原告：沈文福，男，1982年8月22日出生，汉族，个体，住孙吴县。
被告：邱天，男，1987年10月3日出生，汉族，个体，住孙吴县。
原告沈文福与被告邱天民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告沈文福于2018年8月1日以其与被告邱天已自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈文福向本院申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项及相关法律规定，裁定如下：
准许沈文福撤诉。
案件受理费2800元，已减半收取1400元，由原告沈文福负担（已交纳）。
审判员 何俭生
二〇一八年八月一日
书记员 董子悦
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3325号
原告：吴玉胜，男，1946年3月1日出生，汉族，退休职工，住桦川县悦来镇9委*组。
委托诉讼代理人：张成兴，男，系桦川县中心法律服务所法律工作者。
被告：赵艳书，女，1952年10月13日出生，汉族，退休职工，住桦川县。
原告吴玉胜与被告赵艳书民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴玉胜的委托诉讼代理人张成兴、被告赵艳书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉胜向本院提出诉讼请求，1、要求被告赵艳书立即偿还原告借款人民币15万元；2、被告赵艳书承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是好朋友，被告做生意没钱，请求原告帮忙，2007年11月6日原告借给被告15万元，当时打个欠条，被告答应有钱时就还，但始终未还。
被告赵艳书辩称，事情有因有果，原告称因做生意借款不属实，确实拿了原告15万元钱，也打了条，当时原告是单身，被告有家室，原告说被告离婚与其生活就给15万元，而被告离婚后原告又找了其他女人，2007年第一次原告催款时，被告给付5万元，第二次其子出事被告又偿还3万元，原告买物品又支出3万元，当时都没有出具收条，余款被告用于购买衣物，因此欠款基本偿还完毕，因此不同意原告的诉讼请求。
原告吴玉胜围绕诉讼请求依法提交了被告赵艳书于2007年11月出具的借据一份，证明被告赵艳书借款15万元未还。被告赵艳书对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵艳书未提供证据。
根据本院审查认证的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2007年11月被告赵艳书在原告处借款15万元，未约定利率及还款时间。后被告在原告主张权利时未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵艳书对借据的真实性无异议，可以证明双方存在民间借贷的法律关系，其应当在原告主张权利时及时偿还，逾期不付属违约，应承担责任。由于被告辩解的内容不能提供相关的证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵艳书偿还原告吴玉胜借款本金15万元。自本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘皆成
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执字第540号
申请执行人姜超，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住高唐县姜店镇刘平村***号。
被执行人陈超，男，1986年1月14日出生，汉族，城镇居民，住高唐县鼓楼东路***号*号楼*单元***室。
申请执行人姜超与被执行人陈超承揽合同纠纷一案，山东省高唐县人民法院于2015年9月19日作出的（2015）高商初字第831号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姜超于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜超与被执行人陈超达成分期履行和解协议，被执行人陈超2016年9月10日前偿还申请执行人姜超15000元，余款2016年12月31日前一次清偿。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第831号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘善勇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1984号
原告：吉林省敖东林源医药营销股份有限公司，住所敦化市敖东大街。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告：内蒙古奥特奇药业有限公司，住所内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市工业经济开发区。
法定代表人：向公伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛志武，住内蒙古自治区。
被告：彭明珠，住内蒙古自治区。
原告吉林省敖东林源医药营销股份有限公司（以下简称敖东林源公司）与被告内蒙古奥特奇药业有限公司（以下简称奥特奇公司）、被告彭明珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖东林源公司的委托诉讼代理人王永德、被告奥特奇公司的委托诉讼代理人辛志武、被告彭明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖东林源公司向本院提出诉讼请求：判令奥特奇公司给付货款111595.45元，彭明珠承担连带给付责任。事实和理由：2015年，彭明珠入职敖东林源公司担任内蒙古兴安盟地区的销售经理，任职期间将药品销售给奥特奇公司，货款总计为274567元，陆续公对公回款到敖东林源公司142971.55元，还有2万元的保证金，扣除保证金后尚欠货款111595.45元，彭明珠有承担回款的义务，应承担连带责任。
彭明珠辩称，2015年我入职敖东林源公司担任内蒙古兴安盟地区的销售经理属实，我负责把药物销售给奥特奇公司，货款总金额274567元属实，陆续公对公回款到敖东林源公司货款是
162971.55元，余款109490元打到敖东林源公司法人授权的焦柱名下，奥特奇公司尚欠敖东林源公司货款2105.45元。我同意对所欠货款承担连带给付责任。
奥特奇公司辩称，我方不认可敖东林源公司的起诉，起诉的金额是发货金额和开票金额，我公司是医药配送公司，本身不是营销公司，我公司与敖东林源公司不存在任何债务，这笔货款是不存在的。我公司与敖东林源公司本身没有销售买卖合同关系，只是仓储配送关系。彭明珠是敖东林源公司的销售员，是彭明珠找我公司洽谈的，敖东林源公司把货物发送到我公司，我公司是和彭明珠约定的，卖出去多少就给敖东林源公司多少钱，卖不出去的货厂家负责退货，而且这批药物快过期的时候我公司已经催促敖东林源公司和彭明珠把货物退回去，他们没给退，现在这批货物已过期了积压在我公司库房内。诉状中发货金额属实，回款金额为162971.55元。
本院经审理，评价证据、认定事实如下：
对于各方当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的证据，本院通过对各证据的来源合法性、内容客观性、与本案关联性等方面，进行认真、充分、详实地审查后，对于能够证明以下本院认定事实的部分，本院予以采信，对于其他部分本院不予采信。本院综合认定以下事实：2015年，彭明珠入职敖东林源公司担任内蒙古兴安盟地区的销售经理。在2015-2016年期间，敖东林源公司共计向奥特奇公司发货总价值274567元，敖东林源公司已接到奥特奇公司回款162971.55元，奥特奇公司自认尚有111595.45元货物存放在公司仓库中。敖东林源公司向奥特奇公司出具法人授权委托书，委托其公司焦柱负责与奥特奇公司在内蒙古乌兰浩特地区药品进行业务洽谈和销售服务，具体业务权限包括货款的催收。2015年6月至10月期间，彭明珠用自己及妻子于金玲的帐户分四次向焦柱个人帐户打款共计94090元。彭明珠自认该款为完成销售业绩垫付的个人财产。
本院认为，敖东林源公司与奥特奇公司虽然没有签订书面的买卖合同，但从敖东林源公司提供的增值税专用发票上看，销售方名称为敖东林源公司，购买方名称为奥特奇公司，敖东林源公司向奥特奇公司发送了货物，奥特奇公司对外以自己公司名义向销售客户出具销售单据，并向敖东林源公司回款，符合买卖合同的特征及形式，是否签订书面的买卖合同并非买卖合同成立生效的必要条件，因此本院对双方系买卖合同关系予以确认。奥特奇公司抗辩双方系仓储、配货关系，销售不出去的货物可以返厂，但未提供证据证明自己的主张，虽然奥特奇公司可以开展第三方药品物流业务，亦无证据证明敖东林源公司与奥特奇公司之间系物流关系，其抗辩理由不成立。敖东林源公司已接到奥特奇公司回款162971.55元双方均无异议，尚有111595.45元货物未回款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物同时支持”规定，奥特奇公司应及时给付敖东林源公司尚欠的货款111595.45元。彭明珠主张应扣除焦柱调走的货物价值15400元，因其提供的随货同行单上体现为奥特奇公司向内蒙古弘达医药有限公司销售药品15400元，证明不了该批药品系焦柱调走销售，也未证明该货款已给付敖东林源公司，因此，对彭明珠主张扣除货款15400元不予支持。彭明珠主张应当扣除以个人名义打入焦柱帐户货款94090元，因彭明珠自认94090元并非实际销售的货款，是自己为完成业绩垫付的个人财产，彭明珠要求从货款中扣除94090元的主张于法无据，本院不予支持，彭明珠可另行向焦柱主张。综上，奥特奇公司应给付敖东林源公司货款111595.45元，彭明珠自愿对欠款承担连带清偿责任，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定，判决如下：
一、内蒙古奥特奇药业有限公司于本判决生效后五日内给付吉林省敖东林源医药营销股份有限公司货款111595.45元；
二、彭明珠对以上款项负连带清偿责任。
案件受理费2932元，退还吉林省敖东林源医药营销股份有限公司400元，余款2532元减半收取计1266元，由内蒙古奥特奇药业有限公司负担，彭明珠负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈健萍
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1984号原告：吉林省敖东林源医药营销股份有限公司，住所敦化市敖东大街。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。被告：内蒙古奥特奇药业有限公司，住所内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市工业经济开发区。法定代表人：向公伟，该公司经理。委托诉讼代理人：辛志武，住内蒙古自治区。被告：彭明珠，住内蒙古自治区。原告吉林省敖东林源医药营销股份有限公司（以下简称敖东林源公司）与被告内蒙古奥特奇药业有限公司（以下简称奥特奇公司）、被告彭明珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖东林源公司的委托诉讼代理人王永德、被告奥特奇公司的委托诉讼代理人辛志武、被告彭明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖东林源公司向本院提出诉讼请求：判令奥特奇公司给付货款111595.45元，彭明珠承担连带给付责任。事实和理由：2015年，彭明珠入职敖东林源公司担任内蒙古兴安盟地区的销售经理，任职期间将药品销售给奥特奇公司，货款总计为274567元，陆续公对公回款到敖东林源公司142971.55元，还有2万元的保证金，扣除保证金后尚欠货款111595.45元，彭明珠有承担回款的义务，应承担连带责任。彭明珠辩称，2015年我入职敖东林源公司担任内蒙古兴安盟地区的销售经理属实，我负责把药物销售给奥特奇公司，货款总金额274567元属实，陆续公对公回款到敖东林源公司货款是162971.55元，余款109490元打到敖东林源公司法人授权的焦柱名下，奥特奇公司尚欠敖东林源公司货款2105.45元。我同意对所欠货款承担连带给付责任。奥特奇公司辩称，我方不认可敖东林源公司的起诉，起诉的金额是发货金额和开票金额，我公司是医药配送公司，本身不是营销公司，我公司与敖东林源公司不存在任何债务，这笔货款是不存在的。我公司与敖东林源公司本身没有销售买卖合同关系，只是仓储配送关系。彭明珠是敖东林源公司的销售员，是彭明珠找我公司洽谈的，敖东林源公司把货物发送到我公司，我公司是和彭明珠约定的，卖出去多少就给敖东林源公司多少钱，卖不出去的货厂家负责退货，而且这批药物快过期的时候我公司已经催促敖东林源公司和彭明珠把货物退回去，他们没给退，现在这批货物已过期了积压在我公司库房内。诉状中发货金额属实，回款金额为162971.55元。本院经审理，评价证据、认定事实如下：对于各方当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的证据，本院通过对各证据的来源合法性、内容客观性、与本案关联性等方面，进行认真、充分、详实地审查后，对于能够证明以下本院认定事实的部分，本院予以采信，对于其他部分本院不予采信。本院综合认定以下事实：2015年，彭明珠入职敖东林源公司担任内蒙古兴安盟地区的销售经理。在2015-2016年期间，敖东林源公司共计向奥特奇公司发货总价值274567元，敖东林源公司已接到奥特奇公司回款162971.55元，奥特奇公司自认尚有111595.45元货物存放在公司仓库中。敖东林源公司向奥特奇公司出具法人授权委托书，委托其公司焦柱负责与奥特奇公司在内蒙古乌兰浩特地区药品进行业务洽谈和销售服务，具体业务权限包括货款的催收。2015年6月至10月期间，彭明珠用自己及妻子于金玲的帐户分四次向焦柱个人帐户打款共计94090元。彭明珠自认该款为完成销售业绩垫付的个人财产。本院认为，敖东林源公司与奥特奇公司虽然没有签订书面的买卖合同，但从敖东林源公司提供的增值税专用发票上看，销售方名称为敖东林源公司，购买方名称为奥特奇公司，敖东林源公司向奥特奇公司发送了货物，奥特奇公司对外以自己公司名义向销售客户出具销售单据，并向敖东林源公司回款，符合买卖合同的特征及形式，是否签订书面的买卖合同并非买卖合同成立生效的必要条件，因此本院对双方系买卖合同关系予以确认。奥特奇公司抗辩双方系仓储、配货关系，销售不出去的货物可以返厂，但未提供证据证明自己的主张，虽然奥特奇公司可以开展第三方药品物流业务，亦无证据证明敖东林源公司与奥特奇公司之间系物流关系，其抗辩理由不成立。敖东林源公司已接到奥特奇公司回款162971.55元双方均无异议，尚有111595.45元货物未回款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物同时支持”规定，奥特奇公司应及时给付敖东林源公司尚欠的货款111595.45元。彭明珠主张应扣除焦柱调走的货物价值15400元，因其提供的随货同行单上体现为奥特奇公司向内蒙古弘达医药有限公司销售药品15400元，证明不了该批药品系焦柱调走销售，也未证明该货款已给付敖东林源公司，因此，对彭明珠主张扣除货款15400元不予支持。彭明珠主张应当扣除以个人名义打入焦柱帐户货款94090元，因彭明珠自认94090元并非实际销售的货款，是自己为完成业绩垫付的个人财产，彭明珠要求从货款中扣除94090元的主张于法无据，本院不予支持，彭明珠可另行向焦柱主张。综上，奥特奇公司应给付敖东林源公司货款111595.45元，彭明珠自愿对欠款承担连带清偿责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、内蒙古奥特奇药业有限公司于本判决生效后五日内给付吉林省敖东林源医药营销股份有限公司货款111595.45元；二、彭明珠对以上款项负连带清偿责任。案件受理费2932元，退还吉林省敖东林源医药营销股份有限公司400元，余款2532元减半收取计1266元，由内蒙古奥特奇药业有限公司负担，彭明珠负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 杰二〇一八年八月二十七日书记员 陈健萍
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川商初字第135号
原告刘淑艳，女，1969年7月1日出生，汉族，职工，现住桦川县。
被告胡少军，男，1962年12月28日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告尚丽环，女，1962月19日出生，汉族，无职业，现下落不明。
本院在审理原告刘淑艳与被告胡少军、尚丽环民间借贷纠纷一案中，原告刘淑艳于2014年7月17日提出保全申请，要求查封二被告所有的坐落在桦川县悦来镇老卫生局家属楼1单元五楼76平方米的住宅，冻结被告尚丽环在银行的存款，并用本人在人寿保险公司的保险费提供担保。
本院认为：原告刘淑艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对登记名被告胡少军的坐落在桦川县悦来镇老卫生局家属楼1单元五楼76平方米的住宅桦房权证第165**号房屋的产权予以查封。至本案执行完毕前不得私自变卖、毁损和赠与，否则承担相应的法律后果责任。
二、对被告尚丽环的银行存款10万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宏
二〇一四年七月十七日
书记员 李思思
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初543号
原告：鲍桂官，男，1963年10月5日生，汉族，居民，住东台市。
被告：殷宏友，男，1967年7月10日生，汉族，居民，住东台市。
被告：李育芳，女，1967年7月26日生，汉族，居民，住东台市。
被告：周兆余，男，1963年1月5日生，汉族，居民，住东台市。
被告：吴友权，男，1963年10月12日生，汉族，居民，住东台市。
原告鲍桂官与被告殷宏友、李育芳、周兆余、吴友权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告鲍桂官以双方已达成协议为由于同年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍桂官的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍桂官撤回对被告殷宏友、李育芳、周兆余、吴友权的起诉。
案件受理费减半收取2308元，由原告鲍桂官负担。
审判员 徐冬红
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 奕
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1605号
原告：大安市祥明农业生产资料有限责任公司，住所吉林省大安市安广镇龙泉北街147号。
法定代表人：姜国祥，职务经理。
被告：王忠权，男，出生年月日不详，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告大安市祥明农业生产资料有限责任公司诉被告王忠权买卖合同纠纷一案中，大安市祥明农业生产资料有限责任公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大安市祥明农业生产资料有限责任公司在开庭前申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大安市祥明农业生产资料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由大安市祥明农业生产资料有限责任公司负担。
审判员 胡春洋
二〇一八年九月十二日
书记员 王鑫程
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1177号
上诉人（原审原告）梁巧爱，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李长江。
委托代理人梁兆辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人江雪，女，汉族，住广东省连州市连州。
上诉人梁巧爱为与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服（2015）佛顺法滘民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回梁巧爱的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由梁巧爱负担。
上诉人梁巧爱不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述、亦未有任何证据证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元／平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元／平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元／平方米扣，4月份抵扣没收，5月份按1元／平方米标准扣与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元／平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元／平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求，关于退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，梁巧爱也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回梁巧爱的全部诉讼请求。六、原审判决以超过2／3业主签约市政供水为同意对水管网改造费用的承担逻辑错误，签约市政供水，只是表明接受市政供水，而且原水厂关闭，没有其他选择，必然接受市政供水，签约市政供水与是否同意承担该300元水管改造费用没有逻辑关系。七、原审法院以《中华人民共和国物权法》第72条、73条认定对小区内的公共供水管网改造的费用应由业主共同筹集和承担属适用法律错误，是对法律的误解，曲解。八、原审法院有关该300元是或者包含更换水表费用的说法也是错误的，对供水管网改造费用分摊的受益说法也不正确。上诉请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效，并退回非法收取的供水管网改造费用300元。
上诉人梁巧爱在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人碧桂园物业服务公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。
原审第三人碧桂园物业发展公司述称：供水管网改造的费用大部分是由碧桂园物业发展公司出资建设的。碧桂园物业发展公司与业主之间的商品房买卖合同关系已经履行完毕，且已过了保修期。在小区业主请求接入市政管网供水的情况下，由业主承担小部分费用是合法的。
原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司。
本院认为：本案二审的争议焦点为：1.梁巧爱请求确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价行为无效的上诉请求是否应与支持2.碧桂园物业服务公司、碧桂园物业发展公司是否应退还供水管网改造费用300元予梁巧爱？
关于争议焦点一，由于在本案一审期间，碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取包括梁巧爱在内的正苑小区业主的物业费，多收取的费用用于抵扣物业管理费，梁巧爱亦确认是在2015年6月份以现金方式一次性缴纳3至5月的物业费，缴费标准为1元／月，故据此可认定碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故梁巧爱请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持妥当，本院予以维持。梁巧爱对此提出上诉该上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，由于顺德碧桂园物业小区内的公共供水管网，属于业主共有的公用设施，故业主对其享有权利并承担义务。原审法院依此为据，并结合顺德碧桂园物业小区未成立业主委员会，存在组织业主对案涉供水管网改造事宜进行业主大会讨论的现实困难，及该供水管网改造为全体业主生活用水所必需，费用的分担已经过政府协调及碧桂园物业发展公司已承担大部分水管网改造、水表更换的费用的案件事实，确认包括梁巧爱在内的业主承担小部分供水管网改造费用（每户300元）妥当，梁巧爱上诉称其不应承担该部分费用依据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人梁巧爱的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁巧爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 郑正坚
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李嘉敏
第6页共6页
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00777号
申请执行人陆志标。
被执行人胡文英，现下落不明。
本院在执行申请执行人陆志标与被执行人胡文英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索。综述，本案执行程序在一定期限内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第777号关于申请执行人陆志标与被执行人胡文英民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后方可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一五年十二月二十日
书记员 李艺伟
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初882号
原告：杨永星，男，1972年10月3日出生，汉族，农村居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1969年11月1日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市定陶区。
原告杨永星与被告张卫东劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告杨永星委托诉讼代理人孔祥民与被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永星向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决张卫东支付劳动报酬3766元；2、诉讼费用由张卫东负担。事实和理由：杨永星跟随张卫东从事劳务，张卫东于2016年8月14日出具欠条一份，证明欠孟文彩、杨永来等10名工人工资款41766元，其中欠杨永星劳动报酬3766元。经催要，张卫东以种种理由拒不支付，请求法院依法判决。
张卫东辩称，张卫东只是介绍人，出具欠条属实，欠款数额是他们统计的，还没有和项目部核算。如果钱收不回来，张卫东负责偿还，在这种情况下，张卫东才出具了欠条，但张卫东现在没有偿还能力，只能等项目重新启动赚取利润后才能支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月份，杨永星等跟随张卫东在河南省兰考县许河乡从事蔬菜大棚钢架焊接工作。2016年8月14日，张卫东向包括杨永星在内的孟文彩、杨永来等10名务工人员出具欠工资款41766元的欠条一份，其中欠杨永星劳动报酬3766元。现杨永星等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚已经启用，张卫东未支付杨永星劳动报酬3766元。
本院认为，包括杨永星在内的孟文彩、杨永来等十名务工人员与张卫东之间的劳务合同关系由张卫东2016年8月14日出具的欠条足以证实，应依法予以确认。杨永星等按照约定提供了劳务，张卫东应当依法按照约定向杨永星等支付劳动报酬，故对杨永星要求张卫东支付劳动报酬3766元的诉讼请求应依法予以支持。张卫东辩称其只是介绍人，与杨永星等不存在劳务合同关系，但张卫东对其反驳主张未提交充分有效证据加以证实，应依法不予采信。张卫东辩称欠款数额由杨永星等提供，欠款数额还没有和项目部核算，焊接质量亦不合格，但张卫东对欠款数额予以签字确认，杨永星等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚亦已经启用，张卫东辩称理由无事实依据，亦应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张卫东于判决书生效后十日内支付原告杨永星劳动报酬3766元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年四月三十日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=249b9add-8490-4dbe-81ab-a81200fa3936&imgId=MjQ5YjlhZGQtODQ5MC00ZGJlLTgxYWItYTgxMjAwZmEzOTM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1501号
申请执行人：于世明，男，1968年1月23日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇红星村下塔组。
被申请执行人：黄清森，男，1958年12月13日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村。
本院在执行于世明与黄清森民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中于世明申请撤回对黄清森的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月十二日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1501号申请执行人：于世明，男，1968年1月23日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇红星村下塔组。被申请执行人：黄清森，男，1958年12月13日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村。本院在执行于世明与黄清森民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中于世明申请撤回对黄清森的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月十二日书记员  王海飞
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初861号
原告：郝文东，男，1951年5月10日出生，汉族，农民。住单县。
被告：母永民，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住单县。
原告郝文东与被告母永民民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告郝文东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金153760元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营农资需要资金，于2016年5月23日向原告借款37760元、2016年10月25日向原告借款26000元、2016年12月25日向原告借款90000元，借款期限均约定一年，口头约定月息1.2分，被告给原告出具了借据三份，后经原告多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院审查认为，本案在本院立案受理后，在审理中发现该民间借贷关系涉嫌非法集资，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郝文东的起诉。
案件受理费3376元退还原告郝文东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 王海江
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 赵 强
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川商初字第218号
原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人郑绪宾，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告董延涛，1962年10月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李振海，1969年4月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告于学武，1969年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告于孝明，1967年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告董延涛、李振海、于学武、于孝明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一四年十月二十三日
书记员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦川商初字第218号原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人郑绪宾，行长。委托代理人丛明，该行工作人员。被告董延涛，1962年10月4日出生，汉族，农民，住桦川县。被告李振海，1969年4月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被告于学武，1969年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被告于孝明，1967年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告董延涛、李振海、于学武、于孝明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一四年十月二十三日书记员 李思思
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424财保17号
申请人汪清县春磊混凝土有限公司。
法定代表人郉利文，该公司经理。
被申请人赵丽静，女，1985年4月5日生，住汪清县。
申请人汪清县春磊混凝土有限公司与被申请人赵丽静房屋买卖合同纠纷一案，申请人汪清县春磊混凝土有限公司于2018年6月8日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于汪清县汪清镇南山街西348-6号(不动产权号为：吉20**汪清县不动产权第0001453号，不动产单元号为：222424300003GB00645F00760017)的房屋（保全136万元部分）。并提供汪清县鑫达房地产开发有限公司名下的房屋（不动产权号：吉20**汪清县不动产权第0001394号，不动产单元号：222424300003GB00645F00850001）作为担保。
经审查，本院认为，申请人汪清县春磊混凝土有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于汪清县汪清镇南山街西348-6号(不动产权号为：吉20**汪清县不动产权第0001453号，不动产单元号为：222424300003GB00645F00760017)的房屋（保全136万元部分），查封期限3年。
查封汪清县鑫达房地产开发有限公司名下的房屋（不动产权号：吉20**汪清县不动产权第0001394号，不动产单元号：222424300003GB00645F00850001），查封期限3年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 峰
二〇一八年六月八日
书记员 崔美玲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2707号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告王则锋，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝山农场。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告王则锋金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一六年七月十五日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0826民初2707号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人陈春，行长。委托代理人董京，该行工作人员。被告王则锋，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝山农场。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告王则锋金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一六年七月十五日书记员 刘皆成
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初875号
原告：马爱平，女，1973年7月12日出生，汉族，农村居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1969年11月1日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市定陶区。
原告马爱平与被告张卫东劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告马爱平委托诉讼代理人孔祥民与被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马爱平向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决张卫东支付劳动报酬2815元；2、诉讼费用由张卫东负担。事实和理由：马爱平跟随张卫东从事劳务，张卫东于2016年8月14日出具欠条一份，证明欠孟文彩、杨永来等10名工人工资款41766元，其中欠马爱平劳动报酬2815元。经催要，张卫东以种种理由拒不支付，请求法院依法判决。
张卫东辩称，张卫东只是介绍人，出具欠条属实，欠款数额是他们统计的，还没有和项目部核算。如果钱收不回来，张卫东负责偿还，在这种情况下，张卫东才出具了欠条，但张卫东现在没有偿还能力，只能等项目重新启动赚取利润后才能支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月份，马爱平等跟随张卫东在河南省兰考县许河乡从事蔬菜大棚钢架焊接工作。2016年8月14日，张卫东向包括马爱平在内的孟文彩、杨永来等10名务工人员出具欠工资款41766元的欠条一份，其中欠马爱平劳动报酬2815元。现马爱平等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚已经启用，张卫东未支付马爱平劳动报酬2815元。
本院认为，包括马爱平在内的孟文彩、杨永来等十名务工人员与张卫东之间的劳务合同关系由张卫东2016年8月14日出具的欠条足以证实，应依法予以确认。马爱平等按照约定提供了劳务，张卫东应当依法按照约定向马爱平等支付劳动报酬，故对马爱平要求张卫东支付劳动报酬2815元的诉讼请求应依法予以支持。张卫东辩称其只是介绍人，与马爱平等不存在劳务合同关系，但张卫东对其反驳主张未提交充分有效证据加以证实，应依法不予采信。张卫东辩称欠款数额由马爱平等提供，欠款数额还没有和项目部核算，焊接质量亦不合格，但张卫东对欠款数额予以签字确认，马爱平等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚亦已经启用，张卫东辩称理由无事实依据，亦应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张卫东于判决书生效后十日内支付原告马爱平劳动报酬2815元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年四月三十日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1682号
原告巩秀明，男，1975年2月15日生，汉族，农民。
被告巩青田，男，1963年2月14日出生，汉族，农民。
原告巩秀明与被告巩青田餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由宋志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩秀明到庭参加诉讼，被告巩青田经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩秀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩青田立即付清原告饭费1700元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营圣君酒楼期间，被告巩青田与他人以村委会的名义在原告处消费，自2012年3月20日至2015年12月29日共计消费8601元尚未结算，经原告催要，巩增香及巩增文已经将上述部分饭费偿还，经原告计算，被告理应偿还的1700元还没有付清。请求法院依法判令被告立即付清欠原告的饭费1700元。
被告巩青田未提供答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在经营圣君酒楼期间，被告巩青田与巩增香、巩增文多次在原告处消费，自2012年3月20日至2015年12月29日共计消费8601元，一直未结算。经原告催要，巩增香及巩增文已经将上述部分饭费偿还，经原告计算，被告巩青田应偿还1700元，至今未付。
本院认为，原告巩秀明经营圣君酒楼期间，巩青田多次到原告处进行消费，并在多张定菜单上进行签名确认，原被告之间形成餐饮服务合同关系，被告所欠原告的餐饮费理应偿还。被告巩青田单独或连同他人在定菜单上签字，是确认在圣君酒楼进行消费的行为，原告根据其提供的24张定菜单，要求被告巩青田负责偿还其本人单独签字的餐饮费，要求被告偿还其与他人共同签字的定菜单中其本人应承担的部分餐饮费，符合法律规定。经原告计算法庭确认巩青田应该偿还1757.5元，原告只要求被告偿还1700元。原告的上述请求及放弃部分是对其诉讼权利的合法行使，本院予以支持。被告巩青田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对质证权、辩论权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩青田于判决生效之日起10日内偿还原告巩秀明餐饮费1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩青田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一八年六月五日
书记员 郭娟娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3573号
原告：郑东奎，男，朝鲜族，1966年9月14日出生，住延吉市。
被告：吉林延边天宇安装有限公司，住所延吉市。
法定代表人：金荣振，总经理。
被告：李惠玉，女，朝鲜族，1967年12月18日出生，住延吉市。
被告：金凤山，男，朝鲜族，1963年2月6日出生，住延吉市。
被告：金燕，女，朝鲜族，1992年8月28日出生，住延吉市。
本院在审理原告郑东奎与被告吉林延边天宇安装有限公司、李惠玉、金凤山、金燕之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑东奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1050元），由原告郑东奎负担。余款1025元，退还给原告郑东奎。
审判长 林大海
审判员 边万龙
审判员 尹永杰
二〇一八年九月二十六日
书记员 焦 雷
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第43号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人尹某，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年4月10日被曲周县公安局监视居住，同年6月23日被曲周县公安局刑事拘留，7月5日转逮捕。现羁押于曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员王燕出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日17时56分许，被告人尹某醉酒后驾驶牌号为冀D×××××的“奇瑞”牌小型轿车，沿曲周县人民路由西向东行驶至人民路与建设街交叉口东100米处，撞到同向前右侧停驶在机动车道内、方某某驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车尾部，造成被告人尹某及轿车上的乘车人张俊鹏、王亚明、李某某等不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。张俊鹏经医院抢救无效于当日死亡，王亚明经医院抢救无效于3月10日死亡。经曲周司法医学鉴定中心鉴定，张俊鹏因多处肋骨骨折致心肺损伤、血气胸形成致呼吸循环衰竭而死亡；王亚明因重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；李某某因车祸导致蛛网膜下脑出血、左侧顶叶脑挫裂伤，所受伤属轻伤。2013年3月29日曲周县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人尹某负事故的主要责任，方某某负事故的次要责任，李某某、方世虎等无责任。案发后，被告人尹某的近亲属自愿代其赔偿了被害人或某某近亲属相应的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人方某某、刘某某等的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，邯郸物证司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书及被害人或某某近亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车与他人车辆相撞，造成二人死亡、一人轻伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹某在侦查阶段如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且其近亲属在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。诉讼中，经本院委托司法行政机关调查，被告人尹某日常与乡邻相处关系融洽，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护正常交通运输安全秩序，根据被告人尹某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 谷玉民
审判员 苑长军
审判员 苏庆新
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘 宁
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2013）曲刑初字第43号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人田某，男，1964年7月14日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，农民，2012年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被曲阜市公安局刑事拘留，同年12月25日经曲阜市人民检察院批准被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。辩护人王迁，山东曲圣地律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。因调取新的证据，曲阜市人民检察院于2013年5月6日申请延期审理，并于2013年6月5日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人王迁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年12月12日零时40分许，被告人田某无证驾驶无牌四轮农用车沿曲阜市陵城镇工业二路由南向北行至杏坛路十字路口北100米处（曲阜市陵城镇曹庄村东），与停放在道路东侧非机动车道内的水平钻机（工程机械）及工人李某某、刘某某、刘某、谷某、李某某发生事故，致李某某受伤经抢救无效于当日死亡，刘某某、刘某、谷某、李某某受伤。经曲阜市公安局曲公法字（2012）第113号法医检验鉴定书认定：李某某系颅脑损伤死亡。经曲阜市公安局交通警察大队曲公交认字（2012）第02107号交通事故认定书认定：田某无证驾驶、未保持安全车速、未各行其道负事故的全部责任。为支持上述指控。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人田某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡，四人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。同时对被告人田某的量刑建议是：判处二年以上二年六个月以下有期徒刑量刑，如得到被害人谅解可以适用缓刑。被告人田某对公诉机关指控其犯交通肇事罪供认不讳，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人田某已赔偿被害人李某某近亲属及被害人经济损失共计21万元人民币，且已履行完毕。取得被害人李某某近亲属及刘某某、刘某、谷某、李某某的谅解，并请求法院对被告人田某从轻处罚。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中供认不讳，有被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、诊断证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、物证、书证等证据证实，且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为，被告人田某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡、四人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人田某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人田某在案发现场进行施救，且已积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解并请求对其从轻处罚。被告人田某当庭认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孔 峰审判员 宫同科审判员 齐冬梅二〇一三年六月二十九日书记员 郭元翔
河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书（2013）曲刑初字第43号公诉机关曲周县人民检察院。被告人尹某，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年4月10日被曲周县公安局监视居住，同年6月23日被曲周县公安局刑事拘留，7月5日转逮捕。现羁押于曲周县看守所。曲周县人民检察院以曲检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员王燕出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月4日17时56分许，被告人尹某醉酒后驾驶牌号为冀D×××××的“奇瑞”牌小型轿车，沿曲周县人民路由西向东行驶至人民路与建设街交叉口东100米处，撞到同向前右侧停驶在机动车道内、方某驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车尾部，造成被告人尹某及轿车上的乘车人张俊鹏、王亚明、李某等不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。张俊鹏经医院抢救无效于当日死亡，王亚明经医院抢救无效于3月10日死亡。经曲周司法医学鉴定中心鉴定，张俊鹏因多处肋骨骨折致心肺损伤、血气胸形成致呼吸循环衰竭而死亡；王亚明因重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；李某因车祸导致蛛网膜下脑出血、左侧顶叶脑挫裂伤，所受伤属轻伤。2013年3月29日曲周县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人尹某负事故的主要责任，方某负事故的次要责任，李某、方世虎等无责任。案发后，被告人尹某的近亲属自愿代其赔偿了被害人或被害人近亲属相应的经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人方某、刘某等的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，邯郸物证司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书及被害人或被害人近亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车与他人车辆相撞，造成二人死亡、一人轻伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹某在侦查阶段如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且其近亲属在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。诉讼中，经本院委托司法行政机关调查，被告人尹某日常与乡邻相处关系融洽，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护正常交通运输安全秩序，根据被告人尹某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  谷玉民审判员  苑长军审判员  苏庆新二〇一三年十一月十五日书记员  刘 宁
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶刑执字第7号
被告人张凤英，女，1970年9月23日出生于吉林省扶余市人，身份证号码2223031970********，汉族，小学文化，个体，户籍所在地扶余市三岔河镇郊道西街，住扶余市三岔河镇铁路家属楼。因涉嫌犯容留﹑介绍卖淫罪，2013年12月6日被取保候审。
被告人张凤英犯容留﹑介绍卖淫罪一案，扶余市人民法院于2014年7月1日作出（2014）扶刑初字第57号刑事判决，判决如下：一、被告人张凤英犯容留﹑介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后五日内交纳）。二、禁止在缓刑考验期间从事旅店经营业务。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决所确定的义务，本院少年审判庭于2014年9月25日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于2014年9月25日立案执行。经本院调查，被告人张凤英，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶刑初字第57号刑事判决本次执行程序，移送庭室在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年十一月二十日
书记员 孔令芳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第158号
原告陈慧兰，女，1962年12月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人董立新，河北益尔律师事务所律师。
被告李玉，男，1959年10月11日出生，汉族，无职业。
原告陈慧兰诉被告李玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧兰诉称，原告家庭与被告系朋友关系，2006年被告称因经商需要借用部分资金找到原告借款10万元，并口头约定了利息。随后原告将10万元现金交付给被告。被告借得原告10万元钱款后一直以各种理由推脱不予还款，原告考虑朋友的关系也只是经常性的催促，直到2009年底被告仍以无款为由推脱并给原告打了欠款10万元的欠条，但仍未能偿付钱款。经多次催促无效到2011年1月20日被告为原告重新书写了欠条，而后仍未予偿付欠款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法责令被告偿还所欠原告借款人民币10万元，并由被告承担诉讼费用。
被告李玉辩称，我确实是欠原告10万元钱，但是我现在无房无车，也没有存款，没有收入，我现在确实是很困难，而且还有一个原因是原告做买卖是我帮的忙，原告一直也没有给我答谢，所以在这方面我心里感觉不平衡，另外原告在做买卖的过程中出现的问题也是我帮着解决的，所以原告一分钱也不跟少要，我不认可。
本案在审理过程中，原告为证实其主张向本院提交了被告李玉于2011年1月12日所写欠条一张，用以证明被告李玉于2006年向其借款人民币100000元，此款一直未还，并分别于2009年和2011年写了两次欠条。经质证，被告承认欠条系其所写，但认为该款是于2007年从原告处拿的，当时是原告的投资。本院经审查认为，该证据系由被告亲笔签名，被告在法庭调查时亦当庭明确表示不再追究投资的事情了，故本院对此证据的真实性予以确认。
经审理查明，2007年被告李玉向原告陈慧兰借款人民币100000元，此款一直未还，后经原告催要，被告李玉于2009年书写欠条一张，后又于2011年1月12日为原告出具欠条一张。
本院认为，公民应遵守诚实、信用原则从事民事活动，被告向原告欠款后，应当积极履行还款义务。被告虽称该款为原告的投资，但就其主张并未提交任何证据予以证实，且当庭表示不再追究投资事宜，故对其该诉讼主张本院不予采信。原告陈慧兰要求被告李玉给付欠款的诉讼主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
由被告李玉于本判决生效之日起十五日内给付原告陈慧兰欠款人民币元100000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年五月一日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第158号
原告陈慧兰，女，1962年12月15日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
委托代理人董立新，河北益尔律师事务所律师。
被告李玉，男，1959年10月11日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
原告陈慧兰诉被告李玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧兰诉称，原告家庭与被告系朋友关系，2006年被告称因经商需要借用部分资金找到原告借款10万元，并口头约定了利息。随后原告将10万元现金交付给被告。被告借得原告10万元钱款后一直以各种理由推脱不予还款，原告考虑朋友的关系也只是经常性的催促，直到2009年底被告仍以无款为由推脱并给原告打了欠款10万元的欠条，但仍未能偿付钱款。经多次催促无效到2011年1月20日被告为原告重新书写了欠条，而后仍未予偿付欠款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法责令被告偿还所欠原告借款人民币10万元，并由被告承担诉讼费用。
被告李玉辩称，我确实是欠原告10万元钱，但是我现在无房无车，也没有存款，没有收入，我现在确实是很困难，而且还有一个原因是原告做买卖是我帮的忙，原告一直也没有给我答谢，所以在这方面我心里感觉不平衡，另外原告在做买卖的过程中出现的问题也是我帮着解决的，所以原告一分钱也不跟少要，我不认可。
本案在审理过程中，原告为证实其主张向本院提交了被告李玉于2011年1月12日所写欠条一张，用以证明被告李玉于2006年向其借款人民币100000元，此款一直未还，并分别于2009年和2011年写了两次欠条。经质证，被告承认欠条系其所写，但认为该款是于2007年从原告处拿的，当时是原告的投资。本院经审查认为，该证据系由被告亲笔签名，被告在法庭调查时亦当庭明确表示不再追究投资的事情了，故本院对此证据的真实性予以确认。
经审理查明，2007年被告李玉向原告陈慧兰借款人民币100000元，此款一直未还，后经原告催要，被告李玉于2009年书写欠条一张，后又于2011年1月12日为原告出具欠条一张。
本院认为，公民应遵守诚实、信用原则从事民事活动，被告向原告欠款后，应当积极履行还款义务。被告虽称该款为原告的投资，但就其主张并未提交任何证据予以证实，且当庭表示不再追究投资事宜，故对其该诉讼主张本院不予采信。原告陈慧兰要求被告李玉给付欠款的诉讼主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
由被告李玉于本判决生效之日起十五日内给付原告陈慧兰欠款人民币元100000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年五月一日
书 记 员 李 阳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第33号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区科学城汇发展中心科汇四街8号（自编d-1栋）102、202、302、402、502、602、702房）。
负责人宋建英。
被执行人魏放民。
被执行人夏淑莲。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路1号新中国大厦十三楼。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风西路197－199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人余关键。
委托代理人侯佳哲，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人魏放民、夏淑莲、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2000）荔法民执字第2554号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处以申请执行人已将执行的债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处再将受让的债权及担保债权转让给其为由，向本院申请变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人魏放民、夏淑莲等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人魏放民、夏淑莲等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日以及2010年12月2日的《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知》（法（2005）62号）文第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更是属于国家金融机构相对应的资产管理部门之间的变更，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为（2000）荔法民执字第2554号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年五月七日
书 记 员 叶志君
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1776号
申请执行人黄国荣，女，1969年10月29日生，汉族，住宁都县。
被执行人温秋生，男，1960年7月24日生，汉族，住宁都县，
被执行人温翠华，女，1965年10月01日生，汉族，住宁都县，
本院于2016年12月27日立案执行黄国荣诉温翠华、温秋生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2765号，被执行人温翠华、温秋生应支付申请人黄国荣债款10.169万元，承担执行费1425.35元。本院已执行0.00元,尚有10.169万元未执行,现因被执行人温翠华、温秋生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2765号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾小荣
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第510号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月10日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）476号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵文涛、毛旭娟出庭支持公诉，被害人李某乙及其委托代理人钱军，被告人孙某及其委托代理人张顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日19时50分许，被告人孙某在肥城市公安局龙山派出所门口，与其弟媳之父被害人李某乙等人因家庭矛盾发生争执并厮打。期间，被告人孙某踢踹被害人李某乙左腿部，致李某乙左侧胫骨平台骨折，左腓骨骨折。经鉴定，被害人李某乙之损伤系轻伤一级。
案发后，被告人孙某经侦查机关口头传唤并接受询问时，如实供述了其犯罪事实。
附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，且被告人孙某已向被害人李某乙履行了赔偿款，取得了被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、刘某的证言，肥城市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，肥城市公安局受理案件登记表，发、破案经过，民事调解协议书，谅解书，收款条，被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人孙某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人孙某已赔偿了被害人李某乙的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 娜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2175号
原告：兴德春，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：姚莉，女，1973年11月25日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被告：嫩江县海江镇长胜村村民委员会，住所地嫩江县海江镇长胜村。
法定代表人：张振东，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：范希发，黑龙江疆平律师事务所律师。
本院在审理原告兴德春与被告嫩江县海江镇长胜村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴德春撤回起诉。
案件受理费1,150.00元由原告兴德春承担。
审判员 陶立新
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈令仟
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1337号
原告：陈浩然，男，1971年5月22日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。
被告：朱志付，男，1978年12月8日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
被告：王琦，男，1972年11月4日出生，汉族，工人，现住孙吴县。
被告：代洪权，男，1972年3月20日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
被告：付彦海，男，1975年5月29日出生，汉族，个体，现住孙吴县。
原告陈浩然与被告朱志付、王琦、代洪权、付彦海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，于2018年6月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩然到庭参加了诉讼、被告朱志付、王琦、代洪权、付彦海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈浩然向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告朱志付偿还借款本金150000元，给付利息54000元（自2016年10月15日至2018年4月15日，按照月利率2%计算利息）；2、此后利息按照月利率2%计算至实际给付之日；3、要求被告王琦、代洪权、付彦海对上述借款承担连带偿还责任；4、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日，朱志付在陈浩然处借款本金150000元，约定月利率3分，借款期限1个月，王琦、付彦海、代洪权自愿为朱志付担保承担连带保证责任。借款到期后，被告一直无法偿还原告借款，原告因此起诉，要求依法判令被告朱志付、王琦、代洪权、付彦海对该笔债务偿还并承担诉讼费用。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告陈浩然举示证据如下：
借款合同、担保合同、借据各一份，证明2016年9月15日，被告朱志付在原告陈浩然处借款150000元，借款期限自2016年9月15日至2016年10月15日，按照月利率3%计算利息，并约定违约责任，担保人为被告王琦、代洪权、付彦海，承担连带担保责任。被告朱志付以现金形式收到此借款150000元。
上述证据经庭审认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：被告朱志付在2016年9月15日以偿还贷款为由向原告陈浩然借款本金150000元，并于同日给原告陈浩然出具借款合同、担保合同、借据各一份，合同约定借款期限自2016年9月15日起至2016年10月15日止，按照月利率3%计算利息，并约定违约责任，担保人为被告王琦、代洪权、付彦海，承担连带担保责任。借款到期后，原告陈浩然多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元、给付利息54000元（利息自2016年10月15日起计算至2018年4月15日止，按照月利率2%计算利息，即150000元×2%元/月×18个月=54000元），此后利息自2018年4月16日起按照月利率2%计算至实际给付之日，要求被告王琦、代洪权、付彦海对上述借款承担连带偿还责任并要求被告负担诉讼费用。
本院认为，原告陈浩然要求被告朱志付偿还借款本金150000元，要求被告王琦、代洪权、付彦海承担连带责任保证的诉讼请求，有被告朱志付于2016年9月15日给原告陈浩然出具的，由被告王琦、代洪权、付彦海承担连带担保责任并签字捺印的借款合同、借据、担保合同各一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告陈浩然与被告朱志付之间的债权、债务关系成立、原告陈浩然与被告王琦、代洪权、付彦海之间的担保关系成立。被告朱志付没有按照约定的还款时间偿还借款，被告王琦、代洪权、付彦海没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告陈浩然的该项诉讼请求，本院予以支持。原告陈浩然要求被告朱志付给付利息54000元并要求此后利息按照月利率2%计算至实际给付之日的诉讼请求，双方虽在借款合同及借据中对利率有明确约定，但其约定的月利率3%过高，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。
综上所述，原告陈浩然要求被告朱志付偿还借款本金150000元、给付利息54000元并要求此后利息按照月利率2%计算至实际给付之日，要求被告王琦、代洪权、付彦海承担连带责任保证，要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及相关法律规定，判决如下：
一、被告朱志付于本判决生效之日偿还原告陈浩然借款本金150000元；
二、被告朱志付于本判决生效之日给付原告陈浩然借款利息54000元，自2018年4月16日起至实际给付之日止按月利率2分计算利息；
三、被告王琦、代洪权、付彦海对上述款项承担连带责任保证，被告王琦、代洪权、付彦海承担清偿责任后，享有向被告朱志付追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告朱志付承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年六月十四日
书记员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初1337号原告：陈浩然，男，1971年5月22日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。被告：朱志付，男，1978年12月8日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：王琦，男，1972年11月4日出生，汉族，工人，现住孙吴县。被告：代洪权，男，1972年3月20日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：付彦海，男，1975年5月29日出生，汉族，个体，现住孙吴县。原告陈浩然与被告朱志付、王琦、代洪权、付彦海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，于2018年6月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩然到庭参加了诉讼、被告朱志付、王琦、代洪权、付彦海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈浩然向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告朱志付偿还借款本金150000元，给付利息54000元（自2016年10月15日至2018年4月15日，按照月利率2%计算利息）；2、此后利息按照月利率2%计算至实际给付之日；3、要求被告王琦、代洪权、付彦海对上述借款承担连带偿还责任；4、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日，朱志付在陈浩然处借款本金150000元，约定月利率3分，借款期限1个月，王琦、付彦海、代洪权自愿为朱志付担保承担连带保证责任。借款到期后，被告一直无法偿还原告借款，原告因此起诉，要求依法判令被告朱志付、王琦、代洪权、付彦海对该笔债务偿还并承担诉讼费用。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告陈浩然举示证据如下：借款合同、担保合同、借据各一份，证明2016年9月15日，被告朱志付在原告陈浩然处借款150000元，借款期限自2016年9月15日至2016年10月15日，按照月利率3%计算利息，并约定违约责任，担保人为被告王琦、代洪权、付彦海，承担连带担保责任。被告朱志付以现金形式收到此借款150000元。上述证据经庭审认证及本院审查。本院经审理认定事实如下：被告朱志付在2016年9月15日以偿还贷款为由向原告陈浩然借款本金150000元，并于同日给原告陈浩然出具借款合同、担保合同、借据各一份，合同约定借款期限自2016年9月15日起至2016年10月15日止，按照月利率3%计算利息，并约定违约责任，担保人为被告王琦、代洪权、付彦海，承担连带担保责任。借款到期后，原告陈浩然多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元、给付利息54000元（利息自2016年10月15日起计算至2018年4月15日止，按照月利率2%计算利息，即150000元×2%元/月×18个月=54000元），此后利息自2018年4月16日起按照月利率2%计算至实际给付之日，要求被告王琦、代洪权、付彦海对上述借款承担连带偿还责任并要求被告负担诉讼费用。本院认为，原告陈浩然要求被告朱志付偿还借款本金150000元，要求被告王琦、代洪权、付彦海承担连带责任保证的诉讼请求，有被告朱志付于2016年9月15日给原告陈浩然出具的，由被告王琦、代洪权、付彦海承担连带担保责任并签字捺印的借款合同、借据、担保合同各一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告陈浩然与被告朱志付之间的债权、债务关系成立、原告陈浩然与被告王琦、代洪权、付彦海之间的担保关系成立。被告朱志付没有按照约定的还款时间偿还借款，被告王琦、代洪权、付彦海没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告陈浩然的该项诉讼请求，本院予以支持。原告陈浩然要求被告朱志付给付利息54000元并要求此后利息按照月利率2%计算至实际给付之日的诉讼请求，双方虽在借款合同及借据中对利率有明确约定，但其约定的月利率3%过高，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。综上所述，原告陈浩然要求被告朱志付偿还借款本金150000元、给付利息54000元并要求此后利息按照月利率2%计算至实际给付之日，要求被告王琦、代洪权、付彦海承担连带责任保证，要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及相关法律规定，判决如下：一、被告朱志付于本判决生效之日偿还原告陈浩然借款本金150000元；二、被告朱志付于本判决生效之日给付原告陈浩然借款利息54000元，自2018年4月16日起至实际给付之日止按月利率2分计算利息；三、被告王琦、代洪权、付彦海对上述款项承担连带责任保证，被告王琦、代洪权、付彦海承担清偿责任后，享有向被告朱志付追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告朱志付承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一八年六月十四日书记员  宗丙楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2164号
原告：临安市天都物业管理有限公司。
法定代表人：徐向明。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：苏芳芳。
本院在审理原告临安市天都物业管理有限公司与被告苏芳芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临安市天都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临安市天都物业管理有限公司负担。
审判员 马祝敏
二〇一三年十二月十三日
书记员 楼 聪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2688号
原告陈祥，男，汉族，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人沈国飞，男，汉族，居民。
被告周海兵，男，汉族，居民。
委托代理人赵爱林，女，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕，该公司法律顾问。
原告陈祥诉被告周海兵、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥的委托代理人沈国飞、被告周海兵的委托代理人赵爱林、被告太平洋保险公司的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈祥诉称，2014年8月16日6时50分许，周海兵驾驶苏H5N5**号小型客车，由淮安区宋集镇往涟水县城，沿涟南洋路由西向东行驶至东鼎商城东侧交叉路口左拐弯向北时，因捡拾工作台上掉落的豆浆杯子，驶入反道（路西侧），撞到由北向南行驶由陈祥驾驶的电动自行车，后又撞到汪玉书停放在路边的苏H4X3**号轿车，致陈祥受伤、三车损坏的交通事故。经涟水县交巡警大队事故科认定，周海兵负该起事故的全部责任，原告陈祥无责任。陈祥住院43天，共花去医疗费94068.76元。被告周海兵只垫付了2000元。经查明，苏H5N5**号小型客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费94068.76元、住院伙食补助费774元。
被告周海兵辩称，对事故发生以及责任认定无异议，我垫付了2000元。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，标的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万不计免赔，我公司已垫付10000元医疗费。保险公司不承担诉讼费，应当追加汪玉书及其保险公司为被告，超出交强险部分按责分担。
经审理查明，2014年8月16日6时50分许，周海兵驾驶苏H5N5**号小型客车，由淮安区宋集镇往涟水县城，沿涟南洋路由西向东行驶至东鼎商城东侧交叉路口左拐弯向北时，因捡拾工作台上掉落的豆浆杯子，驶入反道（路西侧），撞到由北向南行驶由陈祥驾驶的电动自行车，后又撞到汪玉书停放在路边的苏H4X3**号轿车，致陈祥受伤、三车损坏的交通事故。经涟水县交巡警大队事故科认定，周海兵负第一起事故的全部责任，陈祥无责任，在第二起事故中，周海兵负主要责任，汪玉书负次要责任。
另查明，苏H5N5**号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（50万元不计免赔）。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告陈祥提供的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、被告周海兵的驾驶证、行驶证等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告陈祥主张的医疗费94068.76元有门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据及用药清单、出院记录等证据予以证实，本院予以确认。住院伙食补助费774元，两被告均予以认可，本院予以确认。被告周海兵垫付2000元原告应予以返还，被告太平洋保险公司垫付10000元医疗费应从赔偿总额中予以扣除。被告太平洋保险公司认为应当追加汪玉书作为本案被告，本院认为在道路交通事故认定书中明确周海兵与汪玉书交通事故与本案的交通事故不属于同一起交通事故，本院对该意见不予采纳。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起30日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计94842.76元（已赔10000元，再赔84842.76元，其中有2000元由被告周海兵领取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3184号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈泓晓、赵镇，该行职员。
被告：赵建军。
被告：徐叔敏。
被告：陈焕。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告赵建军、徐叔敏、陈焕为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一六年二月十四日
代书 记员 胡梦霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4307号
原告夏某甲。
被告夏某乙。
本院在审理原告夏某甲与被告夏某乙土地承包经营权纠纷一案中，因原、被告经本村村委调解已协商一致，原告夏某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告夏某甲负担。
审判员 张华勇
二〇一六年六月十二日
书记员 韩 霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4128号
原告：梁栋，男，1971年11月17日生，住所吉林省柳河县。
被告：张业超，男，1984年2月20日生，住所吉林省延吉市。
原告梁栋诉被告张业超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁栋、被告张业超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁栋向本院提出诉讼请求：判令1.解除我与张业超签订的绿香玄武岩豆苗厂转让协议；2.张业超返还延吉市绿香玄武岩豆苗厂；3.诉讼费用由张业超承担。事实与理由：我与张业超预定，张业超于2017年12月20日前向我支付转让费10万元，于2018年2月10日前向我支付转让费2万元，于2018年3月31日前向我支付转让费5万元。如张业超未按时支付转让费，我有权收回豆苗厂。但至今为止，张业超仅支付了转让费10.5万元，经多次催要，张业超至今没有履行合同义务。故诉至法院。
张业超辩称：不同意解除。1.我与梁栋签订的协议约定必须经房屋出租人签字才能生效，房屋出租人并没有签字，故该协议没有生效。2.绿香玄武岩豆苗厂是技术独立的豆苗厂，协议中没有体现将技术一并转让给我，故该协议是不完整的协议。
经审理查明：2018年12月，梁栋与张业超协商，将梁栋所有的位于延吉市依兰镇平安村的绿香玄武岩豆苗厂转让给张业超。2018年12月20日，张业超向梁栋支付了转让费8万元。2017年12月末，梁栋将涉案豆苗厂交付给张业超经营。2018年1月6日，梁栋与张业超签订“绿香玄武岩豆苗厂转让协议”，约定将涉案豆苗厂以17万元的价格转让给张业超，张业超应于2017年12月20日前向梁栋支付转让费10万元，于2018年2月10日前支付库存黄豆款2万元，于2018年3月31日前支付转让费5万元；上述费用包含豆苗厂现有的装修、装饰及其他所有设备；如张业超未按时支付上述款项，梁栋有权收回豆苗厂，已交转让费不予退还。同时，协议约定经梁栋、张业超及房屋出租人签字后生效。2018年3月15日，张业超向梁栋支付了转让费2.5万元。剩余款项至今未给付。
另查，2018年春节前后，梁栋将涉案豆苗厂转让的事宜告知房主高源，高源表示同意。
认定上述事实的证据有：绿香玄武岩豆苗厂转让协议一份及当事人的陈述。
本院认为，张业超主张房屋出租人未在转让协议上签字，故该协议不生效，本院认为，房屋出租人虽未在协议书上签字，但庭审中，梁栋与张业超均认可已将涉案豆苗厂转让事宜告知房屋出租人，且房屋出租人表示同意，故应认定房屋出租人对梁栋与张业超签订的“绿香玄武岩豆苗厂转让协议”予以认可，该转让协议有效。张业超主张协议中未体现技术转让，故系不完整的协议，本院认为，转让协议已明确约定系对涉案豆苗厂内现有装修、装饰及所有设备的转让，张业超主张技术转让并无证据证实，故对张业超的主张，本院不予支持。依据双方协议约定，如张业超未按时支付转让费，梁栋有权收回涉案豆苗厂，对故梁栋提出的要求解除协议并返还涉案豆苗厂的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告梁栋与被告张业超之间签订的“绿香玄武岩豆苗厂转让协议”；
二、被告张业超于本判决发生法律效力之日立即将位于延吉市依兰镇平安村4队的绿香玄武岩豆苗厂返还给原告梁栋。
如被告张业超未按本判决指定时间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付迟延履行金。
案件受理费3700元（梁栋已预交），减半收取1850元，由被告张业超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一八年八月二十日
书记员 林美娜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2875号
申请执行人徐发荣，男，1967年2月12日出生，汉族，住江山市。
申请执行人朱水菊，女，1972年6月7日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）徐发荣，身份信息同上。
被执行人王琳，女，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
徐发荣、朱水菊与王琳追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）浙0881民初105号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐发荣、朱水菊于2016年11月28日向本院申请执行，要求义务人王琳支付代偿款168000元及利息，支付公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人没什么存款，无车辆等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。另本院依法委托被执行人王琳住所地法院调查财产情况，但至今未有结果。申请执行人徐发荣、朱水菊也未能提供被执行人王琳有其他可供执行的财产线索，并同意终结对本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 何荣君
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 乐
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初564号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人:马忠华，负责人。
委托诉讼代理人:刘野，男，系中心河信用社主任。
被告：刘丽波，女，1973年12月31日出生，汉族，住茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告刘丽波借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘野及被告刘丽波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令借款人刘丽波立即偿还全部借款本息253853.18元；如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；2、判令被告承担本案的诉讼费用和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2013年8月20日，借款人刘丽波在原告处借款本金156000.00元整，约定月利率为7.92‰，借款到期日为2014年8月19日，被告于2013年12月30日偿还利息5436.29元。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。截止至2018年7月19日，借款人刘丽波尚欠原告本息合计253853.18元，借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘丽波承认原告在本案中所主张的事实，但认为其本人没有实际使用借款，在贷款时办的储蓄卡交给了于利，也没有偿还过贷款。
本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社下属单位中心河信用社与被告刘丽波签订的《农户互保借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向刘丽波提供了借款，将现金存入被告刘丽波账户中，被告未按合同约定期限归还贷款及利息，已构成违约，故原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告刘丽波于本判决生效后十日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金人民币156000.00元，利息人民币97853.18元，本息合计人民币253853.18元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2554.00元由被告刘丽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孙雪静
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 健
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904民初564号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，负责人。
委托诉讼代理人：刘野，男，系中心河信用社主任。
被告：刘丽波，女，1973年12月31日出生，汉族，现住茄子河区。
被告：张志刚，男，1971年11月13日出生，汉族，现住茄子河区。
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社诉被告刘丽波、张志刚借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月21日向本院申请撤回对张志刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告七台河市区农村信用合作联社撤回对张志刚起诉。
审判员 孙雪静
二〇一八年七月二十一日
书记员 王 健