贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第379号
上诉人（原审原告）王某某
上诉人（原审原告）唐某某
委托代理人杨凤鸣，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）马某某
委托代理人熊进国，贵州锐荣律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
上诉人王某某、唐某某与被上诉人马某某排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王某某、唐某某在原审中诉称：位于安顺市西秀区华西办太平村76号房屋4层15间系原告王某某、唐某某夫妻在继承祖业遗产的基础上陆续建砌。1991年，我们二人将房屋二、三层楼承包给工头张某某承建，双方采取包工包料、预付部分款项、房屋验收合格的方式建房。在砌房屋过程中，由于包工头张某某在外欠多人债务，天天都有人到工地上向他要债。部分债权人在房屋刚砌好后就搬进来住，逼迫张某某偿还债务。马某某、许某某也是这种情况下住进该房屋的。后我们直接将工程款支付给张某某的债权人，张某某的债权人才陆续搬出房屋。但马某某、许某某一直未搬出。因房屋工程款我们未支付完，房屋又暂时租不出去，就同意马某某、许丘林暂住在现太平村76号3层左边4格，并同意其一直居住到2009年。2009年，我们提出让马某某搬走，她说现在找不到房子，请我们让她暂时居住。2013年，被告马某某却说该房屋系原青山砖瓦厂卖给她居住的，拒绝搬出。双方协商多次未果，现特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告排除妨碍，将位于西秀区华西办太平村76号第三层左边共四格房屋腾让原告管理使用。
原审被告马某某在原审中辩称：请求驳回原告的诉讼请求。我居住的楼房原属安顺市青山砖瓦厂所有。1990年，经当时安顺市青山砖瓦厂领导同意，将该房屋以21223.23元人价格卖给本厂职工许某某，许某某是我的丈夫，其已于2009年10月6日死亡。2009年8月20日许某某与安顺市青山砖瓦厂签订了书面购房协议。我于1990年就搬进该房屋居住，原告没有提出异议，原告现在起诉已超过诉讼时效。
经原审法院审理查明：1991年1月21日，因案外人张某某拖欠贵州省安顺市青山砖厂砖款无力偿还，将自己坐落于市西郊沙子坝两楼一底砖混结构房屋的第三层共85平方米抵给安顺市青山砖瓦厂。2009年8月20日，安顺市青山砖瓦厂与许某某签订房屋转让协议，安顺市青山砖瓦厂以人民币21223.23元的价格将该房屋卖给许某某，许某某分别于1992年9月26日支付购房款人民币4000元、2010年2月11日支付购房款人民币17233.23元。该房屋由被告马某某一直居住至今。现原告以该房屋系自己在继承祖业遗产的基础上陆续建砌为由诉至本院，提出如前诉请。
同时查明：被告马某某与许某某系夫妻关系，许某某于2009年10月6日死亡。
原审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告马某某提供的证据证实了西秀区华西办太平村76号第三层系被告马某某的丈夫许某某向安顺市青山砖瓦厂所购，并已付清购房款，且被告马某某夫妻自取得该房所有权后一直居住至今，被告马某某现居住在该争议房屋内并未侵害二原告的合法权益，故二原告要求被告排除妨碍，将位于西秀区华西办太平村76号第三层左边共四格房屋腾让原告管理使用的诉讼请求本院不予支持。二原告虽提交了华西办太平村的证明证实位于西秀区华西办太平村76号的房屋系二原告在祖遗屋基上陆续建砌，但该证明不能对抗被告已取得该争议房屋所有权的事实，故二原告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王某某、唐某某的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王某某、唐某某负担。
宣判后，王某某、唐某某不服一审判决向本院上诉称：二上诉人没有将本案争议房屋出让、抵偿给案外人张某某，案外人张某某无权将本案争议房屋抵偿给安顺市青山砖厂；二上诉人也没有出售、抵押或转让本案争议房屋给安顺市青山砖厂，二上诉人对本案争议房屋原是否属于安顺市青山砖厂持异议。证人方应珍的证言未被采信，安顺市青山砖厂与许某某之间的房屋转卖合同缺失一个环节。二上诉人于1989年向土地管理部门交纳土地申报费，于1990年向房产管理部门交纳产权登记费，证明位于西秀区太平村76号房屋属二上诉人所有。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院发回重审或查清事实后改判，支持上诉人的诉讼请求。
马某某的委托代理人二审中代为辩称：二上诉人没有任何证据证明双方争议的房屋属二上诉人所有，相反，被上诉人提供的证据社区居委会证明、房屋转购协议、抵债协议书、购房款收据等，证明被上诉人合法取得本案争议所有权，被上诉人居住该房没有侵害二上诉人的权利。被上诉人于1990年就入住该房屋内，二上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。二上诉人主张位于西秀区太平村76号房屋属二上诉人所有，并提供村委会的《证明》、1989年向土地管理部门交纳土地申报费和1990年向房产管理部门交纳产权登记费的收据以予以证明，经审查，二上诉人并没有取得本案争议房屋的土地使用权属证书和房屋所有权权属证书，村委会不是土地和房屋管理部门，其出具的书面《证明》不能证实二上诉人取得了本案争议房屋的所有权或管理使用权；土地申请费收据能证明二上诉人为申请使用土地向土地管理部门交纳相关费用，因土地管理部门没有颁发的土地使用权证书给二上诉人，该收据不能证明二上诉人取得了土地使用权，更不能证明土地上的房屋是二上诉人投资修建，应全部由二上诉人管理使用；同理，二上诉人也没有取得房屋管理部门颁发的房屋产权权属证书，以证明本案争议房屋归二上诉人所有，且二上诉人提交的产权登记费收据不能证明二上诉人申请登记的房屋产权包括本案争议的85平方米房屋的产权；故二上诉人提交的证据不能证明二上诉人取得了西秀区太平村76号全部房屋的所有权或管理使用权。此外，被上诉人马某某举证证明本案争议房屋是案外人张某某因拖欠安顺市青山砖厂的砖款不能偿还，而用该房屋抵偿给安顺市青山砖厂，马某某之夫许某某向安顺市青山砖厂转让有偿取得了本案争议房屋的管理使用权，并自1992年起即在本案争议房屋内居住至今的事实。因此，二上诉人称西秀区太平村76号房屋归其所有的上诉理由不能成立。因二上诉人所举的证据不能证明其对本案争议房屋拥有所有权或管理使用权，案外人张某某有无权利处分本案争议房屋与二上诉人无关系，故二上诉人称案外人张某某无权将本案争议房屋抵偿给安顺市青山砖厂，安顺市青山砖厂与马某某之夫许某某之间的房屋转让合同缺失一个环节的上诉理由，本院不予采信。被上诉人通过合法途径取得了本案争议房屋的管理使用权，二上诉人请求判决被上诉人排除妨碍，将本案争议房屋交给二上诉人管理使用的请求，应不予支持。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，依法应不予采纳和支持，原判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某某、唐某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 翔
审判员 阮素芬审判员李德江
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 倩 （ 代 ）