云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二初字第37号
原告（反诉被告）宋正伟，男。
委托代理人张志、谭文韬，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）王永琼，女，系穆安宏妻子。
被告（反诉原告）李志刚，男，系穆安宏之子。
被告（反诉原告）穆峰，男，系穆安宏之子。
被告（反诉原告）穆南，女,系穆安宏之女。
原告（反诉被告）宋正伟与穆安宏、被告（反诉原告）王永琼合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理，后因案情需要及双方当事人申请于2015年5月13日中止了本案的诉讼，后穆安宏于2015年6月死亡，本院依法追加了穆安宏的第一顺序继承人李志刚、穆峰、穆南作为被告（反诉原告）参加诉讼，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）宋正伟的委托代理人张志、被告（反诉原告）王永琼、李志刚、穆峰、穆南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋正伟诉称，我与穆安宏、王永琼于2013年5月31日签订了《砖厂转让协议书》，协议约定穆安宏、王永琼将其所有的元谋县翠峰希望砖厂以460万元的价格整体转让给我，协议签订之日支付转让款160万元，协议签订五十日内支付转让款100万元，办理完砖厂全部过户手续后三日内支付转让款100万元，办理完砖厂全部过户手续后五十日支付全部尾款。协议签订后我按协议约定先后支付给穆安宏、王永琼转让款260万元，穆安宏、王永琼亦于协议签订后将砖厂证照和全部财产移交给我经营管理，但却不配合办理过户手续。后我到工商局咨询才得知砖厂转让前因穆安宏、王永琼未办理工商年检手续，已于2012年被元谋县工商局吊销了营业执照，已不可能恢复经营，更不可能再办理股权变更登记手续。现起诉要求：1、确认双方签订的《砖厂转让协议书》第一条第3项转让范围中涉及转让证照（采矿权许可证、安全生产许可证、营业执照、税务登记证）的协议内容无效，其余涉及财产转让等的内容有效；2、我不再支付穆安宏、王永琼转让尾款200万元；3、由穆安宏、王永琼承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）王永琼、李志刚、穆峰、穆南辩称，原告的诉请无事实及合同依据，不能成立。在转让的时候，采矿许可证、安全生产许可证及相关的证照是合法有效的。同时原告在支付260万元的时候存在逾期，已经构成违约。我方认为双方签订协议时，并没有通知信用社，而砖厂已经抵押给了信用社，因此我方认为双方的转让协议是无效的，请求驳回原告的诉请。
反诉原告（被告）王永琼、李志刚、穆峰、穆南反诉称，2013年5月31日签订的《砖厂转让协议书》约定：穆安宏、王永琼自己所有的位于元谋县元马镇翠峰社区杨柳村三棵树的元谋县翠峰希望砖厂转让给宋正伟，包括该厂的所有有效证照、实施设备一并转让，并于协议签订之日起七日内交付给宋正伟，转让款460万元，协议签订之日付160万元，协议签订五十日内付100万元，办理完砖厂全部过户手续后三日内付100万元，办理完砖厂全部过户手续后五十日内付清全部尾款，任何一方违约应当向守约方支付转让总价10%的违约金。穆安宏、王永琼己于6月4日将该厂及其所有有效证照、实施设备交付给宋正伟，全面地履行了协议。而协议签订当日，宋正伟仅付130万元，另外30万元迟至约6月5日才支付，己逾期五天，构成违约行为;6月25日付2万元，7月29日付98万元，己逾期九天，又构成违约行为。宋正伟不仅不就迟延付款表示歉意，反而捏造、歪曲事实真相，在元谋县城大肆散布反诉原告丧失商业信誉等，社会影响极其恶劣。此外，协议转让的标的物元谋县翠峰希望砖厂己于2010年11月18日向元谋县农村信用合作联社借款100万元时作为抵押物登记在元谋县工商局。元谋县农村信用合作联社并不知晓抵押物己转让的事实。知道后，明确表示在上述借款本息未全额清偿前，绝不允许转让抵押物，并为实现抵押权于2014年3月向元谋县人民法院起诉。宋正伟逾期付款，己违约，应赔偿我方违约金，签订《砖厂转让协议书》转让抵押物未通知抵押权人，且拖欠抵押权人的债务至今未清偿，抵押权人己以诉讼方式要求实现抵押权和由反诉原告清偿债务，明确表示在债务未全额清偿前，不允许转让抵押物。因此，《砖厂转让协议书》违反法律的强制性规定而无效。现要求：1、确认双方签订的《砖厂转让协议书》无效；2、判令宋正伟将砖厂恢复原状，返还给王永琼、李志刚、穆峰、穆南并赔偿违约金46万元；3、反诉费用由宋正伟承担。经本院释明后变更为：继续履行合同，由反诉被告支付200万元转让款，并支付违约金46万元。
反诉被告（原告）宋正伟辩称，砖厂转让协议中关于转让证照的内容因砖厂被吊销了营业执照而无效，但是宋正伟并不知道财产部份被抵押的情况，适用《物权法》善意取得的规定，而且证照无效是反诉原告恶意造成的，后果应由反诉原告承担，请求驳回反诉诉请。
原告（反诉被告）宋正伟针对本诉及反诉向本院提供如下证据：1、砖厂转让协议书，欲证明双方于2013年5月3日签订了转让元谋县翠峰希望砖厂的协议，协议对转让价款及相应的权利义务进行了约定；2、收据6份，欲证明原告按协议约定履行的相应付款义务；3、翠峰砖厂营业执照、组织机构代码、税务登记证、采矿许可证，欲证明被告按协议约定将翠峰砖厂的全部证照及财产移交给了原告，履行了部份义务；4、采矿权延续初审意见表，矿业权实地踏勘会签表，欲证明被告拒绝配合原告办理企业工商变更登记手续，导致相应证照无法变更，经原告到相应部门说明情况后，各主管部门同意办理采矿权延续登记；5、宋正伟主要投资清单，欲证明合同金额为2094580元，已付款金额为599956元。
经质证，被告（反诉原告）王永琼、李志刚、穆峰、穆南发表如下质证意见，对证据1—4都认可，对证据5三性均不予认可。
被告（反诉原告）王永琼、李志刚、穆峰、穆南针对本诉及反诉向本院提供如下证据：1、砖厂转让协议书及收条，欲证明合同的内容、履行合同的情况及被告逾期付款的事实；2、个人借款合同及（2014）元民二初字第83号判决书，欲证明2010年11月，翠峰希望砖厂已抵押给信用社借款，借款至今未归还，信用社向元谋县法院起诉，法院已判决归还借款；3、《转让合同》及收款收条，欲证实穆峰与兴舟公司于2013年7月4日签订《转让合同》，约定由穆峰受让该公司全部设施设备。由于宋正伟未如期付款，致穆峰对该公司逾期付款，构成违约行为，承担违约责任；4、2013年5月到2014年7月元谋县翠峰希望砖厂电费计算清单，欲证明从转让后砖厂正常生产经营才会产生那么多的电费。5、户口注销证明、户口本及证明，欲证明穆安宏已于2015年6月5日死亡的事实，及穆安宏的第一顺序继承人为王永琼、李志刚、穆峰、穆南。
经质证，原告（反诉被告）宋正伟发表如下质证意见，对证据1的真实性认可，但对证明的对象和内容不认可；对证据2真实性、关联性、合法性都认可，但对证明对象不认可；对证据3不认可，并且与本案无关；对证据4真实性无法确认，也与本案无关；对证据5无异议。
本院依法向元谋县国土资源局调取了以下证据：1、采矿权延续申请登记书；2、准予办理采矿登记的通知；3、采矿许可证。
经质证，原告（反诉被告）宋正伟对以上证据无异议，被告（反诉原告）王永琼、李志刚、穆峰、穆南对以上证据亦无异议。
本院认为，原告（反诉被告）宋正伟提交的证据1证实双方于2013年5月31日签订了砖厂转让协议及协议的内容本院予以采信；证据2并给合双方的陈述证实了原告（反诉被告）宋正伟已付的转让款为261万元；证据3证实了被告（反诉原告）穆安宏、王永琼按协议约定将翠峰砖厂的全部证照及财产移交给了原告的事实，本院予以采信；关于本案所涉采矿权的延续以本院调取的证据为准，且证据4不能证实原告（反诉被告）宋正伟所需证实的问题，证据5与本案的处理无关，本院不予评判。被告（反诉原告）王永琼、李志刚、穆峰、穆南提交的证据1中的转让协议及收条证实了协议的内容和协议履行的情况，本院予以采信；证据2证实了2010年11月，因穆峰向信用社贷款，翠峰希望砖厂的全部设备已抵押给信用社，借款至2014年6月20日未归还，信用社向元谋县法院起诉，法院已判决归还借款，并由元谋县翠峰希望砖厂在《抵押合同》约定的抵押范围内承担连带责任的事实，本院予以采信；证据3、4与本案的处理无直接联系，本院不予评判。证据5证实了穆安宏已于2015年6月5日死亡的事实，及穆安宏的第一顺序继承人为王永琼、李志刚、穆峰、穆南，本院予以采信。本院依法调取的证据证实了经原告（反诉被告）宋正伟申请，元谋县翠峰希望砖厂的采矿许可延续至2015年2月的事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：元谋县翠峰希望砖厂系个人独资企业，投资人为穆安宏，被告（反诉原告）王永琼系其妻子。2013年5月31日，穆安宏、被告（反诉原告）王永琼（甲方）与原告（反诉被告）宋正伟（乙方）签订了一份《砖厂转让协议》，约定甲方将元谋县翠峰希望砖厂整体转让给乙方，转让款为460万元，付款方式为：协议签订之日起支付160万元，协议签订50日内付100万元，办理完砖厂全部过户手续后三日内付100万元，办理完砖厂全部过户手续后50日内付清全部尾款。合同签订当天付款130万元，同年6月6日付款30万元。合同签订后双方已办理了交接，2013年6月25日付转让款2万元、2013年7月29日付转让款98万元，2013年11月13日付转让款1万元，共付转让款261万元。
另查明，在本案的诉讼过程中，经原告（反诉被告）宋正伟申请，元谋县翠峰希望砖厂的采矿许可延续至2015年2月。在2016年3月21日的庭审中，双方均认可所有的证照已的变更手续已办理完毕。
本院认为，元谋县翠峰希望砖厂的营业执照虽被吊销，但营业执照被吊销并不当然产生企业主体资格消灭的结果，吊销只是剥夺了其生产经营权，并没有剥夺企业法人的民事主体资格。同时本案在案的证据也证实了元谋县翠峰希望砖厂虽被吊销了营业执照，但是其采矿权仍然延续到了2015年2月，双方签订的《砖厂转让协议》仍可履行，而且在第二次庭审中双方均认可证照变更手续已办理完毕，故原告（反诉被告）宋正伟的诉请应予驳回。关于反诉部份，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条规定“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。”依据该条转让抵押物的合同并不是无效合同，而且本案中反诉被告宋正伟未支付的欠款也足以清偿债务人的借款，故双方签订的《砖厂转让协议》并不是无效合同，但本案所涉的转让款应当优先支付抵押权人元谋县农村信用合作联社。经过本院释明，被告（反诉原告）王永琼、李志刚、穆峰、穆南表示如在确认合同无效的诉请无法实现的情况下，要求继续履行合同，支付剩余的转让款，并要求支付违约金，关于转让款，双方均认可已支付261万元，但同时反诉被告宋正伟亦表示愿意支付转让款200万元，对其意愿本院予以尊重。关于违约金的诉请，本院认为反诉被告宋正伟虽在履行付款义务时没有严格按双方约定的时间，但在双方产生争议之前延迟付款的期限并不长，不足以达到严重违约的程度或是致使合同目的无法实现的程度。双方在产生争议诉至本院后，因双方均要求先中止本案诉讼，给双方办理证照变更手续的时间，且本院亦考虑到证照变更手续繁多，且需双方配合，故对本案予以中止，虽然诉讼期间较长但是双方当事人自愿，同时双方合同中对剩余款项的支付亦约定为在办理完砖厂全部过户手续后支付，故对违约金的诉请也应予以驳回，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）宋正伟的本诉诉请；
二、由原告（反诉被告）宋正伟于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）王永琼、李志刚、穆峰、穆南转让尾款200万元，款交本院；
三、驳回反诉原告王永琼、李志刚、穆峰、穆南的其他诉讼请求。
本诉案件受理费22800元（已交），由原告（反诉被告）宋正伟自行承担，反诉案件受理费4100元，由反诉被告（原告）宋正伟承担（未交，与上述执行款项同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 李 梅
审判员 段雨函
二〇一六年三月二十五日
书记员 王丕君