wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执518-1号
申请执行人：郎建军。
被执行人：徐智勇。
被执行人：刘爱霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第688号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐智勇、刘爱霞银行存款450000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人徐智勇、刘爱霞价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年三月二十三日
书记员 王成华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01982号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3号，组织机构代码：69120743-X。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告周世君，男，1978年12月5日出生，居民，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告周世君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 霍振峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 孔 飞
黑龙江省哈尔滨市平房区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第659号
申请执行人赵显冲，男，汉族，身份证×××。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，地址哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第659号赵显冲与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的11，378元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第313号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十�日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第659号
申请执行人：德州市居泰隆家具装饰有限公司。
被执行人：平原县新富居家具有限公司。
本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1646号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：白华鹏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1121号
罪犯孙玮。
上海市黄浦区人民法院于2010年10月27日作出了（2010）黄刑初字第378号刑事判决，以被告人孙玮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯孙玮曾于2013年2月22日被减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年7月18日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年6月3日至2014年6月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙玮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孙玮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孙玮在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年3月19日始至2019年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第726号
原告：台州红遍天旗杆制造厂，住所地仙居县城关炉兴中路**号。
法定代表人：陈智斌，系厂长。
委托代理人：郑朝华，系员工。
被告：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地杭州市西湖区萍水西路80号一幢九楼。
法定代表人：吕超麟。
本院在审理原告台州红遍天旗杆制造厂诉被告浙江中景市政园林建设有限公司为定作合同纠纷一案，原告台州红遍天旗杆制造厂于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告台州红遍天旗杆制造厂撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州红遍天旗杆制造厂撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告台州红遍天旗杆制造厂负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年七月一日
代书记员 郭潇奕
广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤委赔3号
赔偿请求人：合肥工业大学建筑设计研究院东莞设计部。
负责人：王可军，该设计部经理。
委托代理人：王巍，该设计部常务经理。
委托代理人：曾宪君，该设计部员工。
赔偿义务机关：东莞市中级人民法院。住所地：广东省东莞市东城区东城西路***号。
法定代表人：王海清，该院院长。
委托代理人：张志强，该院工作人员。
委托代理人：王凤梅，该院工作人员。
请求人合肥工业大学建筑设计研究院东莞设计部（以下简称东莞设计部）以东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）错误受理破产案件、错误执行为由，申请赔偿义务机关东莞中院国家赔偿一案，不服东莞中院于2016年5月17日作出的（2016）粤19法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
请求人东莞设计部向本院提出赔偿申请称，东莞中院利用职权，违法受理不符合破产法规定的案件，配合案外人东莞市阳光装饰工程有限公司（以下简称阳光公司）申请东莞市裕发实业有限公司（以下简称裕发公司）破产，导致执行中没可供执行的财产，给东莞设计部的合法权益造成实际损害，受理破产案件与无财产可供执行存在因果关系。故东莞中院应赔偿民事判决确认的债权300万元及300万元每日千分之二的利息，受理费、保全费5万元。
2017年3月3日，赔偿义务机关东莞中院向本院提交答辩意见称，该院不存在因违法受理破产案件而对东莞设计部造成损害的行为；东莞设计部在案件未执行终结即申请国家赔偿,不符合法定要求。故东莞设计部主张该院错误受理破产案件导致权益受损的理由不成立。
经审理查明，东莞设计部诉东莞市裕发实业有限公司（以下简称裕发公司）、东莞市皇城广场建造有限公司（以下简称皇城公司）建设工程设计合同纠纷一案，2008年6月24日，东莞中院作出（2008）东中法民二初字第15号民事判决书，判决裕发公司向东莞设计部清偿工程设计费300万元并按应付款金额每日千分之二的标准向东莞设计部清偿工程设计费利息，并负担案件受理费、财产保全费5万元。
2008年6月2日，案外人阳光公司以债务人东莞市长顺商贸有限公司、保证人裕发公司无能力清偿装修工程款为由申请上述两公司破产。东莞中院受理后，东莞设计部等相关债权人向破产管理人申报债权。2013年8月15日，阳光公司提出撤回破产清算申请。2013年9月13日，东莞中院作出（2008）东中法破字第4号之四民事裁定书，裁定准许撤回破产申请。
东莞设计部向东莞中院申请执行（2008）东中法民二初字第15号民事判决，东莞中院于2013年12月24日立案执行。经东莞中院调查发现，被执行人裕发公司名下仅有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，但没有实际控制，此外未发现裕发公司有其他可供执行的财产。2015年10月15日，东莞中院作出《执行情况告知及提供财产线索的通知》，将调查情况告知东莞设计部，并限期提供被执行人裕发公司可供执行的财产或者财产线索。东莞设计部在限期内没有提供财产线索，东莞中院于2016年1月25日作出（2014）东中法执字第7号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序；如发现被执行人裕发公司有可供执行财产的，东莞设计部可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2016年2月2日，请求人东莞设计部向赔偿义务机关东莞中院提出国家赔偿申请，认为东莞设计部执行不到生效民事判决的款项，是东莞中院违法受理破产案件导致无财产可供执行。同年5月27日，东莞中院作出（2016）粤19法赔1号国家赔偿决定书，认为东莞设计部提出的东莞中院错误受理破产案件请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的违法侵权情形。同时，亦未发现因受理破产案件而侵害东莞设计部合法权益的情形。另该院对东莞设计部申请执行案作出（2014）东中法执字第7号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因执行程序尚未终结，故东莞设计部以东莞中院违法执行为由申请国家赔偿的条件不成就。决定驳回东莞设计部的国家赔偿申请。
以上基本事实有（2008）东中法民二初字第15号民事判决书、（2008）东中法破字第4号之四民事裁定书、（2014）东中法执字第7号之二执行裁定书、申请执行案件受理通知书、裕发公司债权登记汇总表、已知债权人申报债权通知书、执行情况告知及提供财产线索的通知、（2016）粤19法赔1号国家赔偿决定书等材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，对于请求人东莞设计部所提的东莞中院错误受理破产案件致无财产可供执行问题。经审查，东莞中院是否错误受理破产案件，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的调整范围，也不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的受案范围，应不予受理。且请求人东莞设计部无提供证据证明东莞中院存在错误执行的情形，故请求人东莞设计部请求赔偿民事判决所确认债权的理由也不成立。赔偿义务机关东莞中院受理后作出驳回东莞设计部国家赔偿申请的决定正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持东莞市中级人民法院（2016）粤19法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月一日
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执995号
公诉人：南陵县人民检察院。
被执行人：杨斗琼。
本院在杨斗琼盗窃罪一案中，依法采取调查措施，发现被执行人杨斗琼名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执995号公诉人：南陵县人民检察院。被执行人：杨斗琼。本院在杨斗琼盗窃罪一案中，依法采取调查措施，发现被执行人杨斗琼名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一七年十二月十四日书记员 耿为杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执726号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱付根，男，1983年10月1日生，汉族，户籍地安徽省五河县，现监狱服刑。
本院于2015年11月13日作出的（2015）泰开刑初字第00189号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人朱付根犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产人民币50000元；追缴朱付根涉案违法所得人民币2200元，予以没收，上缴国库。因被执行人未自动履行上述判决，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券资金进行查询，未发现被执行人可供执行的财产；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现被执行人的房屋登记信息；本院委托被执行人户籍地人民法院进行财产调查，迄今未收到有可供执行财产的信息反馈。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产进行了调查，至今未收到被执行人有可供执行财产的信息反馈；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开刑初字第00189号刑事判决书关于对被执行人朱付根追缴罚金、没收违法所得的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执726号移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱付根，男，1983年10月1日生，汉族，户籍地安徽省五河县，现监狱服刑。本院于2015年11月13日作出的（2015）泰开刑初字第00189号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人朱付根犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收财产人民币50000元；追缴朱付根涉案违法所得人民币2200元，予以没收，上缴国库。因被执行人未自动履行上述判决，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月20日立案执行。本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券资金进行查询，未发现被执行人可供执行的财产；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现被执行人的房屋登记信息；本院委托被执行人户籍地人民法院进行财产调查，迄今未收到有可供执行财产的信息反馈。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产进行了调查，至今未收到被执行人有可供执行财产的信息反馈；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开刑初字第00189号刑事判决书关于对被执行人朱付根追缴罚金、没收违法所得的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁伯民代理审判员  夏誉峰代理审判员  张士清二〇一七年四月十八日书 记 员  李 璐
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00121号
申请执行人刘文娟，女，汉族，1970年4月13日出生。
委托代理人葛勇，男，汉族，1967年4月12日出生。
被执行人徐旭，男，汉族，1985年5月20日出生。
刘文娟与大荔县华远汽车贸易有限责任公司、许立、许旭、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，华阴市人民法院于2014年6月12日作出的（2014）华阴民初字第00023号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘文娟于2014年9月12日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
执行中，应执行诉讼费845元，实际执行了845元。全部执行完毕。执行费50元由被执行人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00023号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 陈启云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 丁小凯
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2634民初304号
原告文普者，女，1959年4月3日生，苗族，住雷山县。
被告余章能，男，1948年1月5日生，苗族，住雷山县。
原告文普者诉被告余章能同居关系析产纠纷一案，本院在审理过程中，原告文普者于2016年8月17日以原、被告双方已经和好为由，书面向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告文普者的申请理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文普者撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告文普者负担。
审判员 王俊
二〇一六年八月十七日
书记员 侯剑
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08691号
原告张文先，女，1974年1月26日出生。
被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
委托代理人张亚权，男，该单位法律顾问。
原告张文先与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文先、被告瓦井村委会的委托代理人张亚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文先诉称：2009年1月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买由被告开发的山锦佳苑小区2号楼4单元202号的房屋一套。合同明确约定了房屋的面积、价款、交付期限及违约责任。按照房屋买卖合同的约定，被告应当于2010年10月31日前向原告交付符合约定的房屋，但被告至今未交付。原告认为，被告的行为已经违反了合同约定，给原告带来了严重的经济损失，现起诉要求1、解除原、被告于2009年1月21日签订的房屋买卖合同，2、被告返还购房款180000元，3、被告支付违约金30000元，4、诉讼费由被告负担。
被告瓦井村委会辩称：2009年8月，北京市房山区石楼建筑公司（简称石楼建筑公司）与被告签订瓦井村村民回迁住宅楼即山锦佳苑小区的建设工程施工合同。被告亦委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区房屋的对外销售。祝金龙受石楼建筑公司委托，负责房屋建设与销售的具体事宜。2011年7月，山锦佳苑小区工程因建设手续不全被迫停工。期间，被告为祝金龙加盖过房屋买卖合同100份及收款收据60份，其中编号0017361-0017380的收据20份、0016901-0016920号的20份、0016921-0016940号的20份。原告所提交的收款收据编号不在以上收据范围内，其房屋买卖合同和收款收据加盖的瓦井村村委会公章为祝金龙私自刻制而不是被告的公章。被告也未收到原告交纳的购房款。被告已于2012年12月向周口店镇派出所报案，现该案正在侦查中。原告所诉没有事实及法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月21日，原、被告签订房屋买卖合同。该合同约定，原告购买位于北京市房山区周口店镇瓦井村山锦佳苑小区（简称山锦佳苑小区）2幢4单元202号的房屋一套；约定建筑面积65.05平方米，房屋单价每平方米2770元，总价为180189元；付款方式为一次性付款；被告应当在2010年10月31日前向原告交付经验收合格的房屋。该合同还对双方的其他权利、义务作了约定。原告于2010年1月21日向被告交纳了购房款180189元。
2010年10月26日，被告向原告发出告知书。该告知书的内容为，“我村开发的山锦佳苑住宅小区原定于2010年10月31日交付使用。因政府政策导向影响，本项目着手办理的相关手续未全部完善，致使项目未按时竣工……我村委会做出郑重如下承诺：1、山锦佳苑住宅小区于2011年3月份开工建设，至2011年10月底交房。2、您之前与我村签署的房屋买卖合同中的价格、户型、楼栋号在2011年10月底交房前依然全部有效……”。2011年12月30日，被告再次向原告发出承诺书。该承诺书的内容为，“我村建设的山锦佳苑回迁住宅楼，原定于2011年10月31日交付使用，因住宅楼手续需经房山区设计所、规划局、国土局、建委审批后报区政府审批……我村委会做出如下承诺：1、山锦佳苑回迁楼小区于2012年4月份开工建设，至2012年11月底交房。2、您之前与我村签署的房屋买卖合同中的价格、户型、楼栋号在2012年11月底交房前依然全部有效。由于我村售出回迁楼所有资金全部用于征地拆迁、建设楼房、办理相关手续等，鉴于上述情况，已购买回迁楼的户，目前我村无能力退款，待楼房建成后入住……”
另查明：被告销售的山锦佳苑小区使用的土地为北京市房山区周口店镇瓦井村农民集体所有。被告至今未取得开发建设和销售商品房的合法手续，向原告出售的房屋处于停工状态。
在本案审理过程中，经本院对房屋买卖合同的效力等事项的释明，原告仍坚持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收据、告知书、承诺书（附信封皮）及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与原告签订房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。合同无效系自始、当然无效，不存在合同解除的问题。原告要求解除原、被告于2009年1月21日签订的房屋买卖合同的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。合同被确认无效后，被告因合同取得的财产应当返还，原告要求被告返还购房款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告间的房屋买卖合同系无效合同，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对不合理部分，本院不予支持。依据被告的主张，其委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区的对外销售，祝金龙受石楼建筑公司委托负责房屋销售的具体事宜。祝金龙以被告的名义与原告签订房屋买卖合同的行为，属民事代理行为，被告应承担该行为的后果和相应的民事责任。即使存在祝金龙私刻被告的公章、超越代理权限的行为，原告因信任表征上的代理关系，亦构成表见代理。且被告向原告发放告知书、承诺书的行为亦表明了其认可与原告的房屋买卖合同关系。故被告关于原告房屋买卖合同和收款收据上的公章为祝金龙私刻，被告未实际收到购房款，不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、原告张文先与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于二〇〇九年一月二十一日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张文先购房款十八万元。
三、驳回原告张文先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元，由原告张文先负担五百五十元（已交纳），由被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会负担三千九百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 陈永慧
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第163号
原告：广州市广弘实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄振宇。
委托代理人：张艳娜、许艾玲，分别系广东任允律师事务所律师、实习律师。
被告：深圳市彩生活服务集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：潘军，董事长。
委托代理人：李政安，系广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告广州市广弘实业有限公司诉被告深圳市彩生活服务集团有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告广州市广弘实业有限公司于2015年5月20日以因自身原因，自愿撤回对本案诉讼为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市广弘实业有限公司撤回起诉。
案件受理费14676元，减半收取为7338元，由原告广州市广弘实业有限公司负担（原告已向本院缴纳）。
审 判 长 吴胜杰
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁蓓莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民初字第00052号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号号。
委托代理人：陈鹏飞，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托代理人：李文新，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
被告：重庆晋愉峰秀房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
委托代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
被告：柯敬陶，男，汉族，1957年8月12日生。
委托代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与重庆晋愉峰秀房地产有限公司（以下简称峰秀公司）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、柯敬陶合同纠纷一案，平安银行深圳分行于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平安银行重庆分行的委托代理人陈鹏飞、李文新，晋愉地产公司和柯敬陶的共同委托代理人莫新耀到庭参加诉讼。峰秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
平安银行重庆分行诉称，2014年11月2日，平安银行重庆分行与峰秀公司签署了《委托贷款合同》。平安银行重庆分行向峰秀公司发放了委托贷款人民币39020万元。贷款期限从2014年11月4日起至2016年11月3日止。同日，峰秀公司与平安银行重庆分行签订了《抵押担保合同》；晋愉地产公司、柯敬陶与平安银行重庆分行签订了《保证担保合同》；柯敬陶与平安银行重庆分行签订了《质押担保合同》，约定其为平安银行重庆分行在贷款合同项下对峰秀公司的债权提供担保。上述合同签订后，平安银行重庆分行依合同约定履行了放款义务，而峰秀公司却未按合同约定履行还款义务，同时还出现了《委托贷款合同》项下的违约行为。根据《委托贷款合同》的约定，平安银行重庆分行发出了《宣布贷款提前到期通知书》，峰秀公司应立即偿还所有贷款本金并结清利息、罚息、复利和其它一切应付费用，故请求法院判令：1．峰秀公司立即偿还贷款本金39020万元，暂计算至2015年4月20日的利息12754838.17元及复利99392.51元，合计403054230.68元。2．晋愉地产公司支付从2015年4月21日起至还清全部本息之日止的逾期罚息及复利；3．晋愉地产公司、柯敬陶对晋愉峰秀公司的债务承担连带清偿责任；4．平安银行重庆分行有权对晋愉峰秀公司提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；5、平安银行重庆分行有权对柯敬陶提供的质押财产行使质权，并就质押财产拍卖、变卖、折价所得款项优先受偿；6．被告承担本案的诉讼费用、保全费用、律师费等实现债权的费用。
晋愉地产公司、柯敬陶在庭审中答辩称，1.平安银行重庆分行的诉称属实，但利息和罚息过高，应按银行同期贷款利率计算；2.平安银行重庆分行主体资格不适格，原告应该是第三方民生加银资产管理有限公司。
经审理查明，2014年11月2日，平安银行重庆分行与峰秀公司签署了《委托贷款合同》，由平安银行重庆分行向峰秀公司发放了委托贷款人民币39020万元，贷款期限从2014年11月4日起至2016年11月3日止。同日，峰秀公司与平安银行重庆分行签订了《抵押担保合同》，以《114房地证2014字第004834号》项下的土地使用权35357.8平方米提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记证书为《100房地证（押）2014字第841号》。同日，峰秀公司还以《114房地证2014字第002881号》、《2014预字第1014号》、《2014预字第1016号》、《2014预字第967号》、《2014预字第444号》、《2014预字第271号》证下的约861套住宅、29套商业用房为平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，晋愉地产公司、柯敬陶与平安银行重庆分行签订了《保证担保合同》为上述借款提供连带责任保证；柯敬陶与平安银行重庆分行签订了《质押担保合同》，约定其为平安银行重庆分行在贷款合同项下对峰秀公司的债权提供担保，但未办理出质登记。上述合同签订后，平安银行重庆分行依合同约定履行了已经发放了贷款39020万元。峰秀公司未按合同约定履行还款义务，同时涉及多起诉讼及主要资产被采取财产保全措施。2015年3月20日，平安银行重庆分行发出了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，峰秀公司应立即偿还所有贷款本金并结清利息、罚息、复利和其它一切应付费用，并送达了晋愉地产公司、柯敬陶。
还查明，《委托贷款合同》中与平安银行重庆分行主体资格有关的约定为：1.《委托贷款合同》共三方，甲方为平安银行重庆分行，乙方为峰秀公司，丙方为民生加银资产管理有限公司；
2.前言部分约定，丙方作为资产管理人代表上述资产管理计划委托甲方向乙方发放本合同项下的委托贷款。3.第1.7条约定，委托贷款涉及担保及担保条件的，丙方委托甲方以甲方的名义签订担保合同。担保需要办理登记的，经甲方同意，甲方代为办理担保登记手续。4.1.8条约定：“即使担保合同以甲方名义订立，即使担保登记将甲方作为担保权益人，甲方均仅作为代理人，甲方的义务仅限于根据丙方的要求提供办理担保事宜所必需的签字盖章手续，担保权益及相关责任均归属丙方。5.第3.6条约定，丙方直接享有本合同及其项下的担保合同所约定的甲方作为贷款人所享有的一切权利，乙方承认丙方作为乙方债权人的法律地位，本合同直接约束乙方和丙方。6.第4.2条第8项约定，因乙方或委托贷款担保人违约，“丙方书面授权甲方，由甲方以自己的名义对乙方或其担保人提起诉讼／仲裁。……因丙方放弃诉讼／仲裁权利或拒不支付前述费用或不及时给予指示、提供文件资料的，其后果由丙方自行承担。”7.第5.2条乙方的保证与承诺中约定，除本合同另有明确约定外，乙方承诺在本贷款合同项下，贷款发放后的一切经济法律纠纷，均由乙方、丙方自行解决，与甲方无关。
本院认为，本案的争议焦点是平安银行重庆分行的主体资格是否适格。从《委托贷款合同》的内容来看，民生加银资产管理公司是委托人，平安银行重庆分行是受托人。《委托贷款合同》第3.6条明确约定，丙方作为债权人，乙方作为债务人，该合同“直接约束乙方和丙方”。该合同的其他条款也与此相映证。《委托贷款合同》第4.2条第8项虽然授权甲方民生银行重庆分行以自己的名义对乙方或其担保人提起诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。平安银行重庆分行与本案没有利害关系，不是本案的适格原告，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 阎 强
代理审判员 谭 铮
代理审判员 冯衍昭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 崔忠杰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更688号
罪犯贺刚刚，男，1990年2月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2012年10月10日以（2012）志刑初字第00041号刑事判决，以被告人贺刚刚犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2012年3月26日至2023年3月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01531号刑事裁定，对罪犯贺刚刚减去有期徒刑11个月的刑罚执行，于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更50号刑事裁定，对罪犯贺刚刚减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行2021年5月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯贺刚刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺刚刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺刚刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺刚刚准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第131号
原告任荣贵，男，生于1964年11月17日，汉族，农民，住古蔺县。
原告暨任荣贵的委托代理人张飞龙，女，生于1964年10月17日，汉族，农民，住古蔺县。
被告罗洪英，女，生于1962年3月24日，汉族，农民，住古蔺县。
被告暨罗洪英的委托代理人何宣君，男，生于1962年3月23日，汉族，农民，住古蔺县。系罗洪英之夫。
原告张飞龙、任荣贵与被告何宣君、罗洪英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员孙铭适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张飞龙、被告何宣君到庭参加诉讼。本案因被告家人生病住院延期审理，扣除审限43日。本案现已审理终结。
原告张飞龙、任荣贵诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月15日，二被告向二原告借款35000元用于生意周转，约定月利息5%，按月支付利息，未约定还款期限。被告未按约支付，致使原告借款本息不能如期收回。请求判决二被告归还原告的借款35000元，并按月息5%支付利息至还清为止。审理中原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款17000元，并按照双方口头约定从2014年1月起每月支付500元的利息至还清为止。
被告何宣君、罗洪英辩称，确实借了原告35000元，利息约定为5%，但这笔借款已分期全部归还，归还借款部分有依据，已经把借条划了，此借条已作废，不差原告的钱了。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年5月15日，二被告向二原告借款35000元并出具书面借据一份，载明：“今从任荣贵、张飞龙处借得人民币现金小写40000元，大写肆万元整，急用于周转。借款人夫妇何宣君、罗洪英，借款日期2012年5月15日”。后被告何宣君在借据的借款金额处将40000元改为35000元。二被告借款后，分四次向原告归还了借款18000元，后未再归还借款。
上述事实，有原告提供的借据1份，被告提供的还款收条4份及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告何宣君、罗洪英向原告借款，有原告提供的借据，虽然此借据的金额从40000元改为35000元，但此改动系被告何宣君所为，且系双方真实意思，对35000元借款的事实原被告双方也予以确认，据此，原被告之间的债权债务关系依法可以确认。因借据上双方未约定借款利息，应视为不支付利息。原告要求被告按口头约定从2014年1月起每月支付利息500元的诉讼请求，未提供合法、有效的证据予以证明，被告对此又予以否认，本院不予支持。但可从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。对被告辩解借款已分期还清，已经把借条划了，此借条已作废的辩解理由，因与查明的事实不相符，被告也未提供证据证明此笔借款已全部还清，对此本院不予支持。因此笔借款未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。故原告张飞龙、任荣贵要求被告何宣君、罗洪英偿还剩余借款17000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告何宣君、罗洪英返还原告张飞龙、任荣贵借款17000元，从2014年12月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，限于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张飞龙、任荣贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告张飞龙、任荣贵负担400元，被告何宣君、罗洪英负担400元（案件受理费原告已预交，被告负担部分履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙铭
二〇一五年四月七日
书记员 程爽
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第155号
原告：烟台市兴泰物资有限公司，住所地芝罘区幸福南路11号，组织机构代码26564116-1.
法定代表人：高红英，经理。
被告：先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区柳子河路1号。
法定代表人：朴城秀，经理。
原告烟台市兴泰物资有限公司诉被告先进精密工业（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭淑芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台市兴泰物资有限公司法定代表人高红英到庭参加诉讼，被告先进精密工业（烟台）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市兴泰物资有限公司诉称：2014年被告从原告处购买焊接材料、磨具磨料等货物，至今拖欠货款100867.50元。请求判令被告支付原告货款100867.50元。
原告烟台市兴泰物资有限公司提供企业对账函1份以证明其诉讼主张。
被告先进精密工业（烟台）有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：自2014年起被告陆续向原告购买焊接材料、磨具磨料等货物，2014年9月30日经双方对账，被告尚欠原告货款100867.50元，当日被告给原告出具企业对账函一份，载明截至2014年9月30日被告欠原告货款100867.50元。
上述事实，有原告提供的书证及庭审陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告购买原告焊接材料、磨具磨料等理应支付对价。被告欠货款100867.50元之事实清楚，原告要求被告给付货款100867.50元，于法有据，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告先进精密工业（烟台）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告烟台市兴泰物资有限公司支付货款100867.50元。
如果被告先进精密工业（烟台）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1159元，由被告先进精密工业（烟台）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭淑芝
二〇一五年六月十一日
书记员（代） 于 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第155号
原告申庆斌。
委托代理人蒋晓君。
被告潍坊冠宇汽车销售有限公司。
本院受理原告申庆斌与被告潍坊冠宇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告申庆斌撤回对被告潍坊冠宇汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告申庆斌负担。
审判员 苏显楠
二〇一五年七月七日
书记员 谭 艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01964号
原告：邓某某,男,汉族，住无为县无城镇。
被告：周某某，女，汉族，住无为县福渡镇。
本院在审理原告邓某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费元200减半收取100元，由原告邓某某负担。
审判员 陈国庆
二〇一五年九月十日
书记员 李晓天
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18847号
原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07，注册号110111004999562。
法定代表人李文，执行董事。
委托代理人张烩，女。
被告黄娟，女，1977年6月13日出生。
委托代理人梅菁华，北京京创律师事务所律师。
原告北京市汉海物业管理有限责任公司（以下简称汉海物业公司）诉被告黄娟劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉海物业公司委托代理人张烩与被告黄娟委托代理人梅菁华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉海物业公司诉称，我公司未收到过黄娟的口头或书面离职申请，是在收到劳动仲裁应诉通知时才知道黄娟的意愿的。我公司认为，黄娟于2014年11月1日事实上就与我公司解除了劳动合同。黄娟于2014年12月18日已经从北京国海新兴物业管理有限公司（以下简称国海新兴物业公司）领取了2014年11月工资，我公司无需再支付其2014年11月工资。黄娟属于有计划有预谋的擅自离职，未办理任何工作交接，我公司不认可其违法离职行为，我公司认为在黄娟履行工作交接手续后，才能合法解除劳动关系，继而我公司才能为其办理社保关系转移手续。鉴此，我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付黄娟2014年11月1日至2014年11月30日的工资3029.39元；2、黄娟向我公司办理工作交接后，我公司为黄娟办理社会保险转移手续；3、本案的全部诉讼费用由黄娟负担。
黄娟辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意汉海物业公司的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议：黄娟曾与汉海物业公司存在劳动关系，现双方劳动关系已解除，黄娟2013年10月16日入职汉海物业公司，月工资2800元，汉海物业公司每月中旬左右向黄娟支付上一自然月工资，汉海物业公司向黄娟支付工资至2014年10月31日。
黄娟主张其2014年12月1日以邮寄辞职信的方式向汉海物业公司提出了解除劳动关系，劳动关系解除理由为汉海物业公司拖欠2014年11月工资。汉海物业公司对黄娟的主张不予认可，主张双方劳动关系在2014年11月1日解除。
在本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾当庭表示：“解除劳动关系时间以申请人申请书中写的2014年12月1日为准”、“公司通知申请人于2014年12月19日到公司领取11月的工资，但申请人并未到公司领取”。本案诉讼庭审中，经本院询问，汉海物业公司称，仲裁阶段其公司不清楚包含黄娟在内的60人已入职国海新兴物业公司，仲裁庭审结束后，其公司才知道国海新兴物业公司已向60人支付了2014年11月的工资。黄娟对汉海物业公司的上述主张不予认可，主张其系在汉海物业公司离职后入职国海新兴物业公司，国海新兴物业公司并未向其支付2014年11月工资。另查，国海新兴物业公司成立日期为2014年12月4日，法定代表人为郭谦。
关于社会保险关系转移一项，黄娟社会保险关系现仍在汉海物业公司，汉海物业公司未办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司以黄娟擅自离职，尚未完成工作交接、返还公司财产资料等为由拒绝办理社会保险关系转移手续。黄娟对此不予认可，主张其并未持有汉海物业公司的财产物品等，汉海物业公司应在双方劳动关系解除后15日内办理社会保险关系转移手续。
此外，为依法保护当事人的诉讼权益，本院曾多次向汉海物业公司释明有关用人单位证据提举的权利义务内容及相关诉讼后果，汉海物业公司表示知悉，但未向本院提交除仲裁裁决书之外的任何证据。
黄娟曾以要求汉海物业公司支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资及办理社会保险关系转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委经审理，裁决汉海物业公司向黄娟支付2014年11月1日至2014年11月30日期间工资3029.39元，汉海物业公司为黄娟办理社会保险关系转移手续。汉海物业公司不服该裁决结果向本院提起诉讼，黄娟未起诉。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁庭审笔录、本案仲裁裁决书等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于2014年11月工资发放争议，其一，汉海物业公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与黄娟解除劳动关系的时间及工资支付情况承担举证责任。现汉海物业公司未就上述内容提举任何证据，应依法承担举证不能的法律责任。其二，本案仲裁庭审阶段，汉海物业公司曾自认双方劳动关系于2014年12月解除，并表示曾通知领取2014年11月工资。在本案诉讼庭审阶段，汉海物业公司称双方劳动关系解除时间为2014年11月1日，案外公司国海新兴物业公司已实际支付2014年11月工资。汉海物业公司在本案仲裁及诉讼阶段就同一事实前后主张相互矛盾，且未就诉讼中的相反主张提交证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果，故本院对汉海物业公司在本案诉讼阶段的反言主张不予采信。综上，鉴于汉海物业公司在仲裁阶段的自认情况及本案诉讼中举证不能的情况，本院对汉海物业公司在本案诉讼中就工资发放情况及劳动关系解除时间所持主张不予采信，并依法采信黄娟关于汉海物业公司应支付2014年11月1日至11月30日工资主张。鉴此，考虑黄娟工资标准，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，汉海物业公司应依法向黄娟支付2014年11月1日至11月30日工资2800元。
关于社会保险关系转移一项，其一，汉海物业公司以黄娟未办理工作交接为由拒绝为黄娟办理社会保险关系转移手续，但汉海物业公司未就工作交接的必要性、具体内容以及工作交接系社保关系转移的前置程序提举证据，应依法承担举证不能的法律后果。其二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现黄娟与汉海物业公司之间的劳动关系业已解除，故黄娟要求汉海物业公司为其办理社会保险关系转移手续并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向黄娟一次性支付二Ｏ一四年十一月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间工资二千八百元；
二、北京市汉海物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为黄娟办理社会保险关系转移手续。
北京市汉海物业管理有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市汉海物业管理有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孟雅慧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00863号
原告石某。
委托代理人杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告陶某。
原告石某与被告陶某离婚纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人杨坤进到庭参加了诉讼，被告陶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2012年上半年原、被告经人介绍相识，下半年举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，双方未生育子女。由于双方性格不合，导致无法共同生活，2014年8月原告向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求后双方夫妻关系仍无明显改善，故原告再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
原告石某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告间合法的婚姻关系。
证据三、黄梅县人民法院判决书。拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告陶某未作答辩亦未提供任何证据，
本院对原告石某提供的三份证据经审核认为，该三份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告2012年上半年经人介绍相识，下半年举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚续期间双方未生育子女。由于双方性格不合，导致无法共同生活，2014年8月原告向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求后双方夫妻关系仍无明显改善，故原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告表示婚前个人财产（嫁妆、个人衣服及生活用品）予以放弃。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。由于原、被告双方性格不合，导致婚后常为家庭琐事发生争吵而难以共同生活，特别是2014年原告向法院提起离婚诉讼后，双方夫妻关系仍无明显改善，因而双方已无和好之可能，故本院对原告石某要求与被告陶某离婚的诉讼请求予以支持。因被告陶某未到庭参加诉讼。导致原、被告婚续期间的共同财产、共同债权债务情况无法查明，故本院暂不作处理。双方日后如有争议，可另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院审理离婚案件如何确定夫妻感情确已破裂的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告石某与被告陶某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一五年七月二日
书记员 陈 桦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第2795号
上诉人（原审被告）：顾保军，男，1969年10月29日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区苗南东路2号利新小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：杨双权，男，1978年11月20日出生，汉族，河南省唐河县人，出租车司机，洛阳市瀍河区驾鸡沟五栋楼三单元601室。
委托代理人：薛景书、李忠伟，河南安多律师事务所律师。特别授权。
上诉人顾保军与被上诉人杨双权合伙协议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第380号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾保军、被上诉人杨双权及其委托代理人薛景书、李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年6月22日，杨双权与顾保军合伙购买价值292500元的陕汽奥龙310型自卸汽车一辆，车价款各出资一半即146250元，杨双权实际出资70000元，借顾保军76250元。2012年8月18日，杨双权还顾保军15000元，顾保军给杨双权出具了收条。2012年11月20日，双方因经营中发生矛盾，决定不再继续合伙经营，经过双方算账，决定车归顾保军所有，顾保军欠杨双权79250元，顾保军当天交给杨双权4250元后，还欠杨双权75000元，顾保军给杨双权出具了欠条，但后因顾保军要求重新算账将欠条收回后，该分配方案没有实际履行。2012年12月26日，杨双权向洛阳市老城区人民法院起诉顾保军要求重新参与经营，经过法院调解，双方达成口头协议，杨双权偿还顾保军借款40000元后，杨双权重新参与经营，顾保军给杨双权出具了40000元的收条，杨双权仍欠顾保军购车款36250元。2013年3月18日顾保军将车以20万元价格出售。庭审中，杨双权认为顾保军将车以20万元价格出售低于市场价，认为该车价格应为25万元。另查明，2012年8月17日，杨双权给顾保军出具了80000元的欠条。对该欠款双方的纠纷，顾保军已在洛阳市瀍河区人民法院提起诉讼。
原审认为，杨双权与顾保军达成购车协议，等额出资购买车辆并共同管理经营，双方已经建立了合伙关系，双方应按照协议约定履行各自的义务，在经营期间由于利润分配产生矛盾无法继续经营，顾保军在未经杨双权同意的情况下将二人共同管理经营的车辆出售，导致无法继续合伙经营，同时，顾保军私自买卖二人的合伙车辆，双方都不申请对卖车时车辆的价值进行鉴定，因私自卖车的过错责任在顾保军，该车的价格以杨双权认可的25万元为准进行分配。该车合伙中双方发生纠纷，双方均有过错，造成了双方合伙不成，杨双权要求赔偿车辆停运期间的损失的诉讼请求，本院不予支持。关于顾保军抗辩所述共同经营期间利润分配不合理的问题，因双方已按照惯例进行了分配并当时双方已认可，现此抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、被告顾保军在本判决生效后十日内付给原告杨双权103750元；二、驳回原告杨双权的其他诉讼请求。本案受理费4100元，由原、被告双方各承担2050元（原告已垫付，待执行时被告付给原告2050元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
顾保军上诉称：一审法院应以车辆转让的实际市场价格2O万元进行分配，其错误分配举证责任，以被上诉人主张的25万元的车辆价格进行分配，无任何事实和法律依据。一审法院对双方合伙经营期间的经营利润分配未进行任何审查，遗漏重要事项，迳行判决上诉人向被上诉人支付车辆转让款，判决结果必然错误。本案车辆在山西两处工地经营期间，被上诉人单方结算并领取的车辆经营收入多达47521元，侵占合伙经营利润高达21115.5元，应当返还给上诉人。请求二审法院正确分配举证责任，查明本案事实，对上诉人与被上诉人关于车辆价格及利润分配问题进行公平的清算，依法撤销一审判决，改判上诉人付给被上诉人49444.5元，以保障上诉人的合法权益。
杨双权答辩称：一、上诉人顾保军私自将合伙车辆出售，必须承担相应的过错。该车辆于2012年6月22日购买，2013年3月18日出售，该车购买仅仅不足九个月，属于新车。根据二手车市场交易规则可以得知，新车出售时的折旧价应为15%以内，所以，被上诉人称折旧价为25万元是根据二手车的交易规则得出，并非上诉人所称没有任何法律依据。原审判决该车25万元理由充分，并无不妥。二、原审法院已经查清合伙期间的利润分配。在一审庭审期间，被上诉人出示了大量的证据证明双方此前已经将合伙期间的利润进行了分配，而且上述证据也经上诉人质证予以认可。虽然最终双方没有按照该协议执行，但是，此时双方总的债权债务已经清晰明确。所以，上诉人以双方没有分配经营期间的利润为由进行上诉，没有事实依据，更没有法律依据，请求人民法院不予采纳。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序并无不当之处，请求二审法院依法判令驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：被上诉人杨双权与上诉人顾保军达成购车协议，共同出资购买车辆并共同管理经营，双方建立了合伙关系，双方应按照协议约定履行各自的义务，上诉人顾保军私自将合伙车辆出售，根据二手车市场交易规则，原审判决该车25万元并无不妥。上诉人顾保军以双方没有分配经营期间的利润为由提出上诉，2012年11月20日，双方因经营中发生矛盾，决定不再继续合伙经营，经过双方算账签订了协议，虽然协议未履行，但合伙期间的利润双方已进行了清算分配，2012年12月26日，杨双权重新参与经营，此期间是否有新的利润，双方均未提交证据予以证实，上诉人顾保军的上诉理由，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律、判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1208元，由上诉人顾保军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 李晓静
审判员 王 睿
二〇一四年三月二十八日
书记员 李军霞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70049号
原告薛青。
委托代理人兰卫天，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人孙友靓，山东雅君律师事务所律师。
被告栾强军。
被告陈雯。
原告薛青诉被告栾强军、被告陈雯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛青委托代理人兰卫天及孙友靓、被告栾强军到庭参加诉讼，被告陈雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月14日，被告栾强军向原告借款50万元，约定2009年11月13日前归还，两被告系夫妻关系，被告陈雯应当承担共同还款责任。还款期限届满，被告仅在2014年10月14日支付6万元。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50万元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告栾强军辩称，同意还钱，但是希望能够缓一缓。
被告陈雯未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月14日，被告栾强军与原告薛青签订借款合同一份，载明：被告栾强军向原告薛青借款50万元，借款期限自2009年10月14日至2009年11月13日，提供方式为原告以银行转账方式拨付被告招商银行账户。还款期限届满后，被告一次性归还本金，未按约定期限还款，逾期按日加收万分之五的滞纳金。同日，原告薛青以银行转账方式向被告栾强军卡号为62×××81招商银行账户转款50万元。
2014年10月14日，被告向原告还款6万元；2015年2月17日，被告向原告还款4.5万元；2015年3月20日，被告向原告还款7.5万元。该三笔偿还款项，原、被告双方均认可优先偿还滞纳金。
庭审中，原告主张借款本金50万元自2009年11月14日至起诉之日2014年12月17日按照日万分之五计算的滞纳金，原告主张40.5万元。2014年10月14日被告偿还的6万元，原告起诉时已经扣除，再扣除被告已经偿还的12万元，被告还应支付滞纳金28.5万元。被告栾强军对此予以认可。
另查明，被告栾强军与被告陈雯系夫妻关系，于1994年5月17日登记结婚，原告所诉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账凭证、婚姻登记证明以及庭审笔录等书面证据在案为凭，且经本院庭审审核和质证，本院予以采信。
本院认为，被告栾强军与原告薛青签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告依约履行了出借义务，被告亦应及时、足额地履行还款义务，偿还原告借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付滞纳金。原告主张的滞纳金符合法律规定，本院亦予以支持。被告栾强军以个人名义所负50万元债务，发生于被告栾强军与被告陈雯夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈雯应当承担共同还款责任。被告陈雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告栾强军、被告陈雯于本判决生效之日起十日内偿付原告薛青借款本金50万元及滞纳金28.5万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12850元，诉讼保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 钟 芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于 超
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第70049号原告薛青，男，1967年10月30日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人兰卫天，山东雅君律师事务所律师。委托代理人孙友靓，山东雅君律师事务所律师。被告栾强军，男，1969年2月10日出生，汉族，住青岛市市南区。被告陈雯，女，1969年11月25日出生，汉族，住青岛市市南区。原告薛青诉被告栾强军、被告陈雯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛青委托代理人兰卫天及孙友靓、被告栾强军到庭参加诉讼，被告陈雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2009年10月14日，被告栾强军向原告借款50万元，约定2009年11月13日前归还，两被告系夫妻关系，被告陈雯应当承担共同还款责任。还款期限届满，被告仅在2014年10月14日支付6万元。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50万元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。被告栾强军辩称，同意还钱，但是希望能够缓一缓。被告陈雯未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。经审理查明，2009年10月14日，被告栾强军与原告薛青签订借款合同一份，载明：被告栾强军向原告薛青借款50万元，借款期限自2009年10月14日至2009年11月13日，提供方式为原告以银行转账方式拨付被告招商银行账户。还款期限届满后，被告一次性归还本金，未按约定期限还款，逾期按日加收万分之五的滞纳金。同日，原告薛青以银行转账方式向被告栾强军卡号为62×××81招商银行账户转款50万元。2014年10月14日，被告向原告还款6万元；2015年2月17日，被告向原告还款4.5万元；2015年3月20日，被告向原告还款7.5万元。该三笔偿还款项，原、被告双方均认可优先偿还滞纳金。庭审中，原告主张借款本金50万元自2009年11月14日至起诉之日2014年12月17日按照日万分之五计算的滞纳金，原告主张40.5万元。2014年10月14日被告偿还的6万元，原告起诉时已经扣除，再扣除被告已经偿还的12万元，被告还应支付滞纳金28.5万元。被告栾强军对此予以认可。另查明，被告栾强军与被告陈雯系夫妻关系，于1994年5月17日登记结婚，原告所诉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账凭证、婚姻登记证明以及庭审笔录等书面证据在案为凭，且经本院庭审审核和质证，本院予以采信。本院认为，被告栾强军与原告薛青签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告依约履行了出借义务，被告亦应及时、足额地履行还款义务，偿还原告借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付滞纳金。原告主张的滞纳金符合法律规定，本院亦予以支持。被告栾强军以个人名义所负50万元债务，发生于被告栾强军与被告陈雯夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈雯应当承担共同还款责任。被告陈雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告栾强军、被告陈雯于本判决生效之日起十日内偿付原告薛青借款本金50万元及滞纳金28.5万元。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元，诉讼保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  钱 江人民陪审员  张秀云人民陪审员  钟 芳二〇一五年七月二十一日书 记 员  于 超
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第256号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告陈新芳。
本院在审理原告天水市供热公司与被告陈新芳供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一五年九月十一日
书 记 员 崔 瑜
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1816号
原告郭某，农民。
被告董某甲，农民。
原告郭某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员李祖林独任公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告董某甲经本院传票传唤，逾期未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告在福建打工时相识，自由恋爱，2008年开始同居生活，后补办结婚证，且生育一子一女两个孩子。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，甚至还持刀威胁原告，致使双方感情破裂并分居生活，已无和好可能，因此起诉要求离婚。
被告董某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方在福建打工时相识并自由恋爱，于2008年同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。于2009年3月27日生一男孩董某乙；××××年××月××日生一女孩董某丙。两个孩子现在家上学，随被告母亲生活。原、被告双方婚后因性格不合、无共同语言，常为家务琐事发生争吵，后原告回福建娘家生活。为此，原告诉至本院要求离婚。另查明，原、被告婚后与公婆没有分家。
上述事实，除开庭笔录外，另有原告身份证在卷证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不合、缺乏感情沟通，常为生活琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。但是只要原、被告双方能互谅互让、相互关爱，多加强感情交流，夫妻感情仍可维持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一五年十月二十八日
书记员 周泽然
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初591号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行,住所地：广东省韶关市浈江区解放路158－160号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
被告：谭国强，男，1984年10月11日出生，汉族，住韶关市曲江区，
被告：陈秀芬，女，1986年12月28日出生，汉族，住韶关市曲江区，
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告谭国强、陈秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中国银行股份有限公司韶关分行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司韶关分行以被告谭国强、陈秀芬已还款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司韶关分行撤诉。
案件受理费减半收取1344.01元，由原告中国银行股份有限公司韶关分行负担。
审判员 胡东霞
二〇一八年四月十九日
书记员 朱祖芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5991号
原告：楼美芳。
被告：吴肖威。
原告楼美芳为与被告吴肖威民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币4.2万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款41700元。原告楼美芳到庭参加诉讼，被告吴肖威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴肖威曾分四次向原告借款共计4.2万元。2015年12月29日，被告吴肖威出具欠条一份，载明：“我欠楼美芳42000元（肆万贰仟元整），2月1日之前还”。原告自认，被告曾向其支付300元。其余借款，被告至今未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴肖威于本判决生效后十日内归还原告楼美芳借款41700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告吴肖威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 周欣倩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00791号
罪犯潘清全，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）南刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人潘清全犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘清全不服，提出上诉。本院于2011年1月24日作出（2010）豫法刑四终字第76号刑事附带民事裁定，维持一审判决，并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年12月14日作出（2011）刑一复11499550号刑事判决，以抢劫罪改判被告人潘清全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并与其他刑罚并罚；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，8月7日至8月13日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯潘清全在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯潘清全所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘清全在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
将罪犯潘清全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年三月七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月二日
书 记 员 麻少洋
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执行字第460号
申请执行人纪雅丽，女，1970年12月27日出生，汉族。
申请执行人纪欣怡，女，2004年5月3日出生，汉族。
被执行人厦门市同安区洪塘镇塘边村山仔后第一村民小组。
诉讼代表人纪发展，组长。
被执行人厦门市同安区洪塘镇塘边村山仔后第四村民小组。
诉讼代表人陈荣培，组长
原告纪雅丽、纪欣怡与被告厦门市同安区洪塘镇塘边村山仔后第一、第四村民小组集体成员征地补偿款分配纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）同民初字第2510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人纪雅丽、纪欣怡于2015年2月12日向本院申请执行，要求被执行人厦门市同安区洪塘镇塘边村山仔后第一、第四村民小组支付人民币19500元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中查明，被执行人厦门市同安区洪塘镇塘边村山仔后第一、第四村民小组的存款以厦门市同安区洪塘镇塘边村民委员会的名义在金融机构开户。被执行人厦门市同安区洪塘镇塘边村山仔后第一、第四村民小组至今未履行还款义务。依照《中华人民
查询、冻结、划拨被执行人厦门市同安区洪塘镇塘边村山仔后第一、第四村民小组以厦门市同安区洪塘镇塘边村民委员会的名义存入金融机构的存款，以人民币19900.3元为限（其中本案标的19500元，迟延履行期间的债务利息暂计300.3元，诉讼费50元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许志坚
二〇一五年二月二十八日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执46号
申请执行人：彭某，男，1968年12月25日出生，汉族，易县村民。
被执行人：崔某某，男，1969年6月23日出生，汉族，易县。
彭某申请崔某某民间借贷纠纷一案，易县人民法院作出的（2016）冀0633民初1382号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0633执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾晓东
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 雷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更941号
罪犯张里林，男，汉族，生于1951年8月11日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年10月18日作出（2013）开法刑初字第00273号刑事判决，以被告人张里林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张里林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张里林在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张里林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张里林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张里林减去有期徒刑五个的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈秋冰
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第480号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某，男，1989年12月26日出生于广东省汕头市，汉族，户籍所在地广东省汕头市金平区。2013年6月13日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑七个月，同年6月20日刑满释放。2014年8月5日因吸食毒品被处行政拘留15日。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检�院以汕金检诉刑诉（2014）第517号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2014年6月上旬的两个凌晨1时许、7月9日凌晨0时30分许，在其位于汕头市金平区东墩街道某某路某号家中，容留吸毒人员张某甲以“溜冰”的方式吸食毒品冰毒三次。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员张某甲的供述；证人张某乙的证词；被告人张某的身份户籍证明材料；被告人张某容留他人吸毒地点的辨认笔录和辨认照片；公安机关的发、破案经过、办案说明和现场检测报告书；被告人张某�前科犯罪材料、刑满释放证明书和行政处罚决定书以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人张某在其住处容留他人吸食毒品冰毒三次，其行为妨害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。鉴于被告人张某自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月19日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄建辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 烁
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2315号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告李玉东，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告李玉东供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年六月八日
书记员 王 晶
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第79号
申请执行人上海世界贸易商城有限公司，住所地上海市延安西路2299号。
法定代表人陶欣伯。
被执行人北京杰尼诗服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇商业街11号。
法定代表人杨世坤。
本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会上海国际仲裁中心（2014）沪贸仲裁字第328号裁决，于2014年12月29日向被执行人北京杰尼诗服装服饰有限公司发出执行通知，责令被执行人北京杰尼诗服装服饰有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京杰尼诗服装服饰有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京杰尼诗服装服饰有限公司银行存款人民币四万零三百零三元四角七分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京杰尼诗服装服饰有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京杰尼诗服装服饰有限公司应当履行义务部分的其它财产。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一五年一月四日
书记员 翁婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1145-1号
申请执行人东莞顺威印染设备有限公司，住所东莞市茶山镇茶园路31号2楼，组织机构代码59219804-8。
法定代表人林健荣。
被执行人深圳市凯利辉电子有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙军花园A3栋14C房，组织机构代码073368906。
法定代表人卢光秀。
被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道62区安圣大厦三楼341（办公场所），组织机构代码571996251。
法定代表人沈建平。
被执行人吴院华，男，汉族，1981年3月18日出生，户籍地址湖北省红安县七里坪镇吴家院墙**号，身份证号码4211221981********。
被执行人王重阳，男，汉族，1988年5月11日出生，户籍地址河南省方城县古庄乡老袁庄村老袁庄**号，身份证号码4113221988********。
被执行人杜全友，男，汉族，1956年12月4日出生，户籍地址湖北省麻城市鼓楼北正街**号，身份证号码4221241956********。
关于申请执行人东莞顺威印染设备有限公司与被执行人深圳市凯利辉电子有限公司、优特朗电子科技（深圳）有限公司、吴院华、王重阳、杜全友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民二初字第833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币263589元，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法到工商、车管、银行、国土、证券等部门对被执行人的财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已向申请执行人告知上述情况，本案现共计人民币263589元及执行费人民币3749元无法执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产线索，且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 龚宇辉
执行员 易小波
二〇一四年十二月八日
书记员 薛文超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1367号
罪犯张帆，男，1981年3月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年9月14日作出（2012）沈河刑初字第919号刑事判决，以被告人张帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张帆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯张帆获得记功3次、表扬4次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帆减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年1月13日起至2018年3月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2002号
申请执行人：刑庭。
被执行人：房千千，男，1993年10月6日出生，汉族，农民，住龙口市龙口经济开发区廒上村。
申请人刑庭与被执行人房千千因罚金纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2013）龙刑初字第207号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月七日
书记员 封绍超
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督187号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：王国胜。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人王国胜。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督187号支付令，限令被申请人王国胜。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督187号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 何文华
二０一八年六月六日
书记员 艾 珂
湖南省岳阳市云溪区人民法院
支 付 令
（2018）湘0603民督187号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：王国胜。
申请人于2018年6月5日向本院申请支付令。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司称,被申请人截至2018年6月5日止共计欠申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款2800元，一直未付。要求被申请人王国胜给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款2800元。
经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王国胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市先科电磁设备有限公司货款2800元。
本案受理费16.67元，由被申请人王国胜承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何文华
二０一八年六月五日
书记员 艾 珂
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督187号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：王国胜。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人王国胜。申请支付令一案，本院于2018年6月5日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督187号支付令，限令被申请人王国胜。在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督187号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  何文华二０一八年六月六日书记员  艾 珂
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第416号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告王雁蓓。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告王雁蓓物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告王雁蓓经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告于2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积185.36平方米，2013年3月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2257元，并产生违约金338元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
被告王雁蓓未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为185.36平方米，按合同约定的收费标准，2013年3月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2257元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金100元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雁蓓于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年3月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币2257元，违约金人民币100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担1元，被告负担49元，公告费260元，由被告负担。被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1992号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人金某某，男，因本案于2017年7月25日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）1965号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员彭维萍出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年5月29�13时54分，被告人金某某驾驶甘****00号”北京”牌小型普通客车，在兰州市城关区xx路由东向西行驶至xx立交桥下时，将由北向南通过人行横道的行人饶某甲、饶某乙撞倒致伤，被害人饶某甲后经医院抢救无效于当日死亡，被害人饶某乙因交通事故致双侧耻骨上下支骨折，构成轻伤一级。经交警部门认定被告人金某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人金某某向被害人饶某甲家属赔偿共计人民币53万元，向被害人饶某乙赔偿6万元，并取得谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人金某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人金某某系自首，可从轻或减轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人金某某无异议。
经审理查明，2017年5月29日13时54分，被告人�某某驾驶甘****00号”北京”牌小型普通客车，沿兰州市城关区xx路由东向西行驶至xx立交桥下时，将由北向南通过人行横道线的行人饶某甲、饶某乙撞倒致伤，被害人饶某甲经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人饶某甲因交通事故致多发性损伤（急性创伤性颅脑损伤、肋骨骨折、左侧肱骨骨折、左侧股骨骨折、软组织损伤），致其脑功能、呼吸功能、循环功能急性衰歇死亡。被害人饶某乙因交通事故致双侧耻骨上下支骨折，构成轻伤一级。经交警部门认定被告人金某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人金某某拨打急救中心及报警电话，并在现场等候公安机关处理。案发后，被告人金某某及肇事车辆保险公司赔偿被害人饶某甲亲属经济损失共计人民币530000元；赔偿被害人饶某乙经济损失人民币60000元，并取得谅解。
�述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，饶某乙的陈述，王某某、杨某某的证言，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，病历材料，居民死亡医学证明书，呼气式酒精检测单，甘肃金鳞司法医学鉴定所司法鉴定意见书，甘肃中信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，保险单，赔偿协议书、谅解书、收条，到案、破案经过，被告人金某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆遇行人通过人行横道，未停车让行，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人金某某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人金某某肇事后拨打报警电话，在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人金某某及肇事车辆保险公司已赔偿被害人及亲属经济损失，并取得谅解，可对被告人金某某酌情从轻处罚。根据被告人金某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二〇一七年十二月四日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙衢执民字第67-2号
申请执行人：浙江天地钢结构有限公司。
法定代表人：周少敏。
被执行人：浙江伊梦特科技有限公司。
法定代表人：杜有忠。
申请执行人浙江天地钢结构有限公司依据衢州仲裁委员会作出并已经发生法律效力的（2015）衢仲裁字第12号裁决书，于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中查明，衢州市衢江区人民法院因其他诉讼案件于2015年2月11日查封了被执行人浙江伊梦特科技有限公司所有的坐落于衢州市衢江区衢江经济开发区天湖南路67号的房地产。被执行人浙江伊梦特科技有限公司除已被其他法院查封的财产外无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浙衢执民字第67号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐立金
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谢 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第532号
原告：马金山，男，1959年2月22日出生，汉族，住奇台县半截沟镇老葛根五村**号。
委托代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师，特别授权。
被告：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路358号大成国际8层805室。
法定代表人：邱庄，公司总经理。
被告：席云，男，其他不详。
被告：王健霏，男，其他不详。
本院受理的原告马金山诉被告新疆龙煤能源有限责任公司、席云、王健霏建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马金山撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2502），减半收取25元，退还原告2477元。
审 判 员 ：陈玉星
人民陪审员 ：窦国华
人民陪审员 ：曹向阳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姜 富 刚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第6号
原告：桂林市XX物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。组织机构代码：74795552－6
法定代表人：李XX，总经理。
委托代理人：岳XX，该公司员工。
委托代理人：陈XX，该公司经理。
被告：李X，住桂林市七星区普陀路**号**栋*****室，其他身份情况不详。
被告：谢XX，男，1973年10月20日生，汉族，住址同上，身份证号4416241973********，其他身份情况不详。
原告桂林市XX物业服务有限责任公司诉被告李X、谢XX物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长、代理审判员秦燕、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳XX、陈XX到庭参加了诉讼，被告李X、谢XX经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年11月1日本公司与长城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，电梯房另收电梯费，按月收取。逾期缴纳物业费和电梯费的，从逾期之日起交滞纳金1元／天。被告的住宅面积为132.24平方米，但经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2010年7月1日至2012年10月30日的物业服务费2221元及上述欠费的滞纳金850元、房屋登记查档费110元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告李X、谢XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房建筑面积为132.24㎡，约定的物业服务费收费标准为0.6元／㎡／月，被告共计欠交原告物业服务费132.24㎡×0.6元×28个月＝2221元。
为本案之诉向桂林市房产局档案馆进行房屋登记查询，房屋面积为120㎡－149㎡的每户查档费100元，复印费10元，原告共花费查询费110元；本案起诉后，本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等，原告花费邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李X、谢XX经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2009年11月－2012年10月原告在长城花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2009年11月1日，原告与长城花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，为有效合同。在该合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对长城花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对长城花园的物业管理服务期限为自2009年11月1日起至2012年10月30日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为长城花园B栋2－5－1室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2010年7月1日起至2012年10月30日止共28个月未向原告支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，且在被告未按约定缴纳物业相关费用的情况下，原告不依法及时行使诉权以维护自己的合法权益，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李X、谢XX支付原告桂林市XX物业服务有限责任公司物业管理服务费2221元；
二、被告李X、谢XX给付原告桂林市XX物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费110元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20216301040xxxxxx，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 丁建英
二〇一三年五月六日
书 记 员 沈华艳
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督54号
申请人：熊胜光，男，苗族，1989年12月1日生，贵州省台江县村民，住贵州省台江县。
被申请人：黄平县第二建筑工程公司，地址黄平县新州镇第一集贸市场后面。
法定代表人：粟泽全，系该公司经理。
申请人熊胜光于2016年2月1日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计60000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人熊胜光的工资陆万圆整（60000.00），并承担申请费433.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年二月一日
书记员 杨 谦