河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法民提字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）商丘市文才建筑设计咨询有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路中段万新公寓*号楼*单元*楼*户。
法定代表人：孙文彩，该公司总经理。
委托代理人：王存伟，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省平安电梯有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路*号楼*层****号。
法定代表人：胡筱奎，该公司执行董事。
委托代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人：刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
再审申请人商丘市文才建筑设计咨询有限公司（以下简称文才公司）因与被申请人河南省平安电梯有限公司（以下简称平安公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2010）郑民四终字第809号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月25日作出（2013）豫法立二民申字第1946号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人文才公司委托代理人王存伟、郭衍杰，被申请人平安公司委托代理人张凌燕、刘佩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民法院一审经审理查明：平安公司、文才公司于2006年7月8日签订《乘客电梯购装合同书》一份，载明：平安公司为文才公司提供电梯二部；电梯价款为30万元，安装价格2万元，合同总金额为32万元；由文才公司通知并提供合格井道之日起50日内安装完工及验收并交付使用，提供合格井道日期为2006年7月7日。如遇不可预见因素（如停电等）或逾期交付工程不可抗力因素影响施工，由文才公司签字确认后，则完工日期顺延；符合GB7588《电梯制造与安装安全规范》和GB10060《安装验收规范》等国家最新执行标准，经当地质监部门验收并发放电梯合格使用证签；在付清应付款项并办完交接手续后，文才公司可启用电梯；合同签订之日起3日内文才公司向平安公司交付总价款的10%计3.2万元作为定金，3日内平安公司将其付给厂方的电梯票据传真给文才公司，以备文才公司查验；提货前15日文才公司应向平安公司支付电梯总货款的30%计9万元，付款后3日内平安公司将其付给厂方的电梯票据传真给文才公司，以备文才公司查验。设备出厂同时，文才公司应向平安公司支付总货款的40%计12万元；电梯安装调试工作完成后，文才公司应向平安公司支付除保修金以外的剩余价款计6.2万元，剩余合同总金额的5%计1.6万元，作为质保的保证金，时间为一年；平安公司向文才公司提供发票，文才公司向平安公司提供收据；任何一方悔约按工程造价30%支付对方悔约金；平安公司逾期供货（从交货期后第八天起计）或文才公司逾期付款，应向对方支付违约金，每日违约按平安公司工程造价总额的2%计算，文才公司逾期付款的，除向平安公司支付违约金外，安装施工日期则按期顺延，平安公司安装逾期，按安装费金额3%。向文才公司偿付违约金，时间超过10日，按悔约赔偿；平安公司不按二年质保期按时进行维修保养，每次每台罚款人民币1000元；文才公司逾期付清全部款项的，平安公司有权不交付电梯给文才公司使用；电梯以当地技术监督局验收合格，并收到合同规定的完工费用后3日内，平安公司将电梯正式移交文才公司；任何一方不能履行本合同，责任方须向另一方偿付本安装合同总价的30%的违约金。合同落款处加盖有平安公司、文才公司印章，及双方法定代表人胡筱奎和孙文彩的签字，并有平安公司授权代理人康某的签字。该合同后附有《技术规格》，并附有平安公司出具的《授权书》一份，载明：“今授权我公司业务经理康某同志全权代表我公司签订商丘富饶新城国际电梯相关项目的一切事宜。”合同签订后，文才公司于2006年7月8日向平安公司支付定金3.2万元，于2006年8月14日向平安公司预付货款20万元，平安公司于2007年2月5日将电梯运到施工工地，于2007年4月12日安装完毕。同日，经商丘市特种设备检测检验所安全验收合格，并发放相关使用凭证。另查明，文才公司曾于2008年向河南省商丘市梁园区人民法院针对本案平安公司提起诉讼（案号：（2008）商梁民初字第2218号），请求平安公司支付逾期交货违约金60万元，赔偿电梯损失2.55万元及电梯维保费7000元。该院于2009年5月6日作出（2008）商梁民初字第2218号民事判决书，判决平安公司支付文才公司违约金9.6万元，支付电梯维修保养费4000元。后双方均不服该判决，上诉至商丘市中级人民法院，该院作出（2009）商民终字713号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。
一审法院认为：平安公司、文才公司之间签订的《乘客电梯购装合同书》，内容不违反相关法律规定，并加盖有平安公司、文才公司印章及双方法定代表人的签字，系双方真实意思表示，对该合同效力应予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。平安公司为文才公司提供电梯并安装，文才公司按合同约定支付相应价款。对于文才公司辩称其已于2008年10月份先于本案在商丘市梁园区人民法院对本案的平安公司提起诉讼，本案依法应当暂时中止审理，法院认为因平安公司、文才公司各有诉权，各自的诉讼请求并不矛盾冲突，本案的审理并不以另案的审理结果为依据，不存在法定的应当中止审理的情形，故对文才公司的辩称不予采信。对于文才公司主张双方在履行过程中已对合同进行了变更，但其提交的商丘市梁园区人民法院庭审笔录中证人康某的证言，只能证明双方对合同中约定前两批付款方式进行了变更，即由两次付款9万元和12万元变更为一次付款20万元，并不能证明平安公司已就剩余的1万元放弃了权利，也没有证据证明双方对合同总价款变更达成了合意，故应认定文才公司尚欠平安公司的货款8.8万元未付。因平安公司安装的电梯已于2007年4月12日安装完毕并验收合格，双方签订的合同中也约定了“电梯安装调试工作完成后，文才公司应向平安公司支付除保修金以外的剩余价款计6.2万元，剩余合同总金额的5%计1.6万元，作为质保的保证金，时间为一年”，即便是合同约定的质保金也于2008年4月12日到期，因此最后两批货款也满足了合同约定的付款条件，故对于平安公司请求文才公司支付剩余欠款8.8万元，予以支持。对于平安公司请求的逾期付款的利息19034.4万元，因双方已对逾期付款约定了违约金条款，平安公司也主张了该项请求，故对平安公司关于逾期付款的利息请求，不予支持。对于平安公司请求的逾期付款违约金60万元，因文才公司未按照合同约定的付款期限付清最后两批货款，已构成违约，按照合同约定，每延期付款一天，应以合同总价款的2%即每日6400元支付2007年4月13日起至实际偿付之日止的违约金，但考虑到合同中还约定“任何一方悔约按工程造价30%，支付对方悔约金”、“任何一方不能履行本合同，责任方须向另一方偿还本安装合同总价30%的违约金”，也即任何一方完全不履行合同的所承担的违约责任也只有9.6万元，因此，本案中文才公司只欠平安公司8.8万元未付，若使用每日2%的违约金条款，违约金过高，显然不合情理，也有失公平，故对违约金按完全不履行合同的所应承担违约责任即9.6万元予以认定，对平安公司的该项请求，予以部分支持。郑州高新技术产业开发区人民法院于2010年3月9日作出（2009）开民初字第1934号民事判决：文才公司支付电梯公司货款8.8万元、逾期违约金9.6万元，共计18.4万元，于判决生效后十日内付清。驳回平安公司的其他诉讼请求。案件受理费10870元，平安公司负担8042元，文才公司负担2828元。
文才公司不服，向郑州市中级人民法院提出上诉。
郑州市中级人民法院二审查明的事实与一审法院一致。
二审法院认为：文才公司与平安公司签订的《电梯购装合同》，系双方真实意思表示，双方权利义务关系明确，均应依约履行。平安公司履行电梯安装义务，且该电梯已于2007年4月12日经由商丘市特种设备检测检验所检验合格并颁发安全检验合格证，文才公司业已使用该电梯，故文才公司应当及时支付相应货款。根据已经查明的事实，文才公司尚有8.8万元货款未向电梯公司支付，足以证明文才公司违约事实客观存在，文才公司承担违约责任于法有据。关于违约金的计算，原审法院认定及裁量标准适当。文才公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郑州市中级人民法院于2010年6月14日作出（2010）郑民四终字第809号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由文才公司负担。
文才公司不服，向本院申请再审称，原判认定文才公司未支付下余货款属于违约行为认定错误，平安公司延期交货和安装，且未尽维修保养义务，采取不正当手段将主控板拆除影响了业主的正常使用，给文才公司造成了严重的经济损失。文才公司作为合同后履行方行使不安抗辩权拒付下余货款合理合法。文才公司没有违约行为，不应支付违约金。合同法有关违约金的规定是用来弥补守约方的损失的，而平安公司未提供任何损失的证据，如果有损失也仅仅是平安公司提出的19034.4元的利息损失。故应撤销原判，驳回平安公司要求文才公司支付违约金的诉讼请求。
平安公司答辩称：文才公司的再审申请不符合法律规定，请求驳回再审请求。
本院再审查明的事实除与原审相一致外，另查明，在文才公司起诉平安公司违约一案中，商丘市中级人民法院以文才公司依约履行前期大部分付款义务，平安公司未积极主张剩余前期付款，存在消极履约；未按合同约定按时安装完工及验收并交付使用，存在违约的理由，于2013年8月29日作出（2013）商民再终字第39号民事判决，撤销发回重审后一、二审判决，判令平安公司支付文才公司违约金9.6万元，目前该判决已发生法律效力。
本院再审认为，文才公司与平安公司所签订的《乘客电梯购装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。关于文才公司是否违约以及应否支付平安公司违约金的问题，根据双方合同约定，在提货前15日以及电梯出厂时文才公司应付货款共计21万元，电梯安装调试工作完成后，文才公司应支付除保修金以外的剩余价款6.2万元。2007年4月12日，平安公司所安装的电梯经商丘市特种设备检测检验所检验合格并颁发安全检验合格证，且文才公司届时已使用该电梯。根据另案判决认定的事实及违约责任，平安公司因未按时安装验收及交付涉案电梯，已承担相应的违约责任，但文才公司接受使用电梯至今，根据双方合同约定，其仍有8.8万元货款未向平安公司支付，其拒付货款的理由不符合合同法中不安抗辩权的适用条件。故文才公司存在违约事实，应根据合同约定承担违约责任并支付违约金。文才公司辩称其没有违约和不应承担违约责任的理由无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。文才公司再审理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持郑州市中级人民法院（2010）郑民四终字第809号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄雪丽