北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31624号
原告北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人周焰明，董事长。
委托代理人吴旸，男，1978年10月16日出生。
委托代理人齐爽，女，1982年11月14日出生。
被告李仕光，男，1984年6月28日出生。
被告王会叶，女，1976年9月11日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李仕光、王会叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员安永强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人齐爽到庭参加了诉讼，被告李仕光、王会叶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告现代金融公司起诉称：2012年10月，李仕光为从邢台京鹏贸易有限公司（以下简称京鹏贸易公司）购买北京现代伊兰特车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2012年10月12日，李仕光、王会叶与现代金融公司签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2012年10月15日，现代金融公司按照《抵押贷款合同》约定发放了贷款。2012年10月16日，李仕光为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司、抵押人为李仕光的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》约定，李仕光、王会叶应于2012年11月起至2015年11月，每月2日按时归还贷款本息，但李仕光、王会叶自2013年2月起出现逾期还款，起诉后，李仕光、王会叶偿还了部分款项，但仍欠付部分款项，经多次催要均未果。故现代金融公司诉至法院，要求李仕光、王会叶偿还未到期借款本金46884.94元、利息14935.57元、账户管理费705元、上门催收费用300元；要求判令现代金融公司对李仕光所有的＊＊＊抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；李仕光、王会叶承担本案诉讼费。
被告李仕光未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告王会叶未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：为从京鹏贸易公司购买汽车，李仕光作为借款人、王会叶作为共同借款人向现代金融公司申请贷款，于2012年10月8日填写了《贷款申请表》、预留了二人的身份证（复印件）。《贷款申请表》中载明了借款人的基本情况、贷款金额、贷款期限等。
2012年10月12日，现代金融公司作为贷款人与作为借款人的李仕光、作为共同借款人的王会叶签订《抵押贷款合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款以从京鹏贸易公司购买北京现代伊兰特车辆1台；贷款金额55800元；贷款期限60个月；合同利率为14.58%；等额本息每月还款额为1315.33元；抵押人为李仕光、抵押权人为现代金融公司；抵押物金额为79800元；车辆型号伊兰特ELANTRA1.6GLMT；车辆识别代码（VIN）为×××；提前还款手续费=归还当期贷款本息后的贷款剩余本金×3%；抵押期间自完成车辆抵押登记之日起至借款人清偿全部贷款本息及其它相关费用为止；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为当前利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；为还款之目的，借款人向贷款人出具贷款人认可的不可撤销的直接扣款授权委托书，授权代理银行依照本合同约定在每个还款日从还款账户中自动扣收每月还款额、手续费以及随时扣收任何其他根据本合同规定由贷款人收取的逾期贷款金额的罚息、到期应付费用等；借款人在本合同项下的全部债务偿还完毕前，借款人不得终止该授权；借款人应确保每个还款日营业时间开始，其还款账户内存有足够支付当期月还款的现金金额（包括每月还款额、手续费、罚息、其他到期应付费用）。如借款人还款账户内金额不足，贷款人有权不予扣收，不予扣收的当期贷款本息按逾期贷款处理；贷款人根据本合同所获得的任何款项均应按照下列顺序使用，贷款人行使权利发生的费用、借款人应向贷款人支付的其它费用或款项、逾期贷款罚息、应付贷款利息、应付贷款本金金额、其它；贷款人有权根据本合同的规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息及其借款人应付的费用；如果或当贷款人有理由认为借款人的偿债能力发生重大变化以致威胁到本合同项下的贷款清偿时，贷款人有权依据本合同约定采取其认为必要的任何措施；借款人同意贷款人及其相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知或催告。借款人应保证提供联系方式的有效性，若联系方式发生变更应及时通知贷款人，否则贷款人按照最后知晓的联系方式发送文件和通知均视为有效送达；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，以该抵押物的全额价值作为抵押，该抵押独立于抵押权人就该抵押独立于抵押权人就担保债务所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，抵押权人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除抵押人在本合同项下提供的担保责任；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2012年10月15日，现代金融公司如约发放了55800元贷款。2012年10月16日，李仕光为上述车辆办理了其作为抵押人、现代金融公司为抵押权人的抵押登记，抵押车辆车牌号为＊＊＊。
现代金融公司表示自2013年2月开始至2013年11月，由李仕光和王会叶的姑姑代为偿还逾期本金、利息及罚息，现无逾期，并称李仕光和王会叶尚欠未到期借款本金46884.94元、利息14935.57元。
以上事实，有现代金融公司提交的贷款申请表、李仕光和王会叶身份证复印件、《抵押贷款合同》、机动车登记证书、贷款拨付确认书、工商银行资金扣划补充凭证、工商银行扣款回盘文件、逾期贷款催收函、上门拜访报告以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：李仕光、王会叶与现代金融公司所签《抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现代金融公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李仕光未按期偿还借款本息，已构成违约。现代金融公司催款未果有权依照约定行使合同赋予贷款人的权利宣布贷款提前到期。现代金融公司要求李仕光偿付未到期借款本金46884.94元、利息14935.57元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。《抵押贷款合同》对账户管理费作出了每期15元的明确约定，现有证据可以证明借款人逾期款项达到47期，故现代金融公司主张的705元的账户管理费符合合同约定标准，本院对其该项诉讼请求予以支持。《抵押贷款合同》约定若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元，现现代金融公司派人上门向李仕光催收未付款，故现代金融公司主张的300元的上门催收费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。按照约定，李仕光以其所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，李仕光使用贷款购车后也办理了车辆抵押登记。在债务人不履行债务时，现代金融公司作为抵押权人有权要求李仕光以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。王会叶作为共同借款人，对李仕光应偿付的款项应承担共同还款责任。李仕光、王会叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仕光、王会叶于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司有限公司未到期借款本金四万六千八百八十四元九角四分、利息一万四千九百三十五元五角七分；
二、被告李仕光、王会叶于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司有限公司账户管理费七百零五元；
三、被告李仕光、王会叶于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司有限公司上门催收费三百元；
四、原告北京现代汽车金融有限公司有限公司就上述第一项、第二项、第三项、第四项确定的被告李仕光、王会叶应付款项对被告李仕光名下号牌为＊＊＊的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十九元和公告费二百六十元，均由被告李仕光、王会叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 安永强
二〇一三年十二月三日
书 记 员 徐 栩