山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第331号
上诉人（原审被告）昌刚。
上诉人（原审被告）张丽辉。
被上诉人（原审原告）青岛挚永建筑劳务承包有限公司。
法定代表人吴晓慧，经理。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人昌刚、张丽辉因追偿权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5173号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告挚永公司诉称，被告昌刚、张丽辉系夫妻关系。2010年8月14日，原告与被告昌刚签订承包合同，双方约定将青岛嶺海项目迪亚湾别墅1#、2#、3#、4#、8#、9#、10#、12#、13#、14#楼的建筑劳务分包给被告，同时约定施工期间被告方发生安全事故，应立即通知原告方，原告方协助处理，发生的所有费用由被告方承担。2010年9月5日，被告昌刚雇佣的雇员李勇在建筑工地14#楼三层屋面作业时不慎滑落，被钢筋戳伤。后李勇诉至青岛市市北区人民法院。2011年9月16日，经青岛市中级人民法院二审调解，原告与李勇达成调解协议，原告支付李勇各项经济损失共计30万元。后原告按照调解书的约定履行了30万元的赔偿义务。李勇并非原告雇佣，与原告不存在雇佣关系。根据原、被告双方签订的《建筑劳务工程项目经营承包合同》的约定，原告为被告昌刚垫付的李勇赔偿款30万元，应当由被告昌刚、张丽辉承担。请求依法判令：一、两被告向原告支付原告为被告垫付的李勇赔偿款30万元及自2014年7月10日起诉之日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原审中被告昌刚辩称，原告主张被告赔偿30万元及利息于法无据。原、被告之间签订的承包合同系无效合同，不受法律保护。原告在青岛市中级人民法院达成调解是原告自愿向李勇承担赔偿损失。请求驳回原告的诉讼请求。
原审中被告张丽辉无答辩。
原审查明，被告昌刚、张丽辉系夫妻关系。2010年8月14日，原告挚永公司（甲方）与被告昌刚（乙方）签订《青岛挚永建筑劳务承包有限公司建筑劳务工程项目经营承包合同》，被告昌刚承包原告挚永公司青岛嶺海项目迪亚湾别墅1#、2#、3#、4#、8#、9#、10#、12#、13#、14#楼的劳务工程。期限自2010年6月5日至2010年9月16日。乙方承包的工程项目，由乙方实行全面管理。施工期间，乙方发生安全事故，应立即通知甲方，甲方协助乙方处理，发生的所有费用全部由乙方承担。2010年9月5日，李勇在该工地14#楼三层屋面作业时不幸滑落，被钢筋戳伤。2011年1月10日，经青岛正源司法鉴定所鉴定，李勇损伤致残程度为五级一处、九级一处。李勇于2011年4月起诉挚永公司及青岛平建建筑安装股份有限公司，要求其赔偿各项损失。2011年7月12日，青岛市市北区人民法院作出（2011）北民四民初字第297号民事判决书，判决挚永公司赔偿李勇各项费用共计439181.35元。挚永公司不服一审判决，上诉于青岛市中级人民法院。经二审法院调解，李勇与挚永公司达成调解协议，挚永公司赔偿李勇各项经济损失30万元。原告挚永公司已付清上述款项。
原审认为，原告挚永公司与被告昌刚之间签订《劳务承包合同》，被告昌刚承包原告挚永公司青岛嶺海项目迪亚湾别墅14#楼的劳务工程，李勇在该工地14#楼三层屋面作业时受伤致残。上述事实足以认定被告昌刚雇佣李勇从事劳务。《最高人民法院关于审判人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告挚永公司在将其承包的工程分包给没有相应资质的被告昌刚，存在过错；被告昌刚明知自己没有相应的资质及安全生产条件，仍承接工程，存在主要过错，应当承担60%的赔偿责任，原告应承担40%的赔偿责任。原告挚永公司已支付给李勇各项损失300000元，该赔偿数额是在李勇作了让步的情况下，达成的调解协议，被告虽未参与调解，但该调解意见并未损害其利益。原告挚永公司有权向被告昌刚追偿，被告应当支付给原告挚永公司180000元。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张丽辉对上述债务亦应予偿还。原告要求被告支付自2014年7月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有法律依据，法院不予支持。被告张丽辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告昌刚、张丽辉于判决生效后十日内支付给原告青岛挚永建筑劳务承包有限公司垫付款180000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛挚永建筑劳务承包有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告青岛挚永建筑劳务承包有限公司负担2320元，被告昌刚、张丽辉负担3480元。
原审宣判后，两被告昌刚、张丽辉不服上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审判决我方支付被上诉人垫付款18万元的数额是依据青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1624好民事调解书，该调解书并未将我方列为当事人，因此原审在此调解书的基础上划分我方与被上诉人之间的责任大小并判决我方支付垫付款显属不当。被上诉人自愿赔偿的第三人并非我方雇员，而是被上诉人的安全管理员，所以第三人受伤所造成的损失与我方无关。
被上诉人青岛挚永建筑劳务承包有限公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审所查事实同一审，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院判决两上诉人按照已付款项60%的责任比例给付上诉人是否正确。两上诉人均认可案外人李勇系在其承包的被上诉人挚永公司青岛嶺海项目迪亚湾别墅14#楼的劳务工程时，在该工地14#楼三层屋面作业时受伤致残。原审据此认定案外人李勇系上诉人昌刚雇佣符合客观事实，本院对此依法予以确认。在被上诉人挚永公司与案外人李勇达成的调解协议中，李勇对赔偿数额进行了让步。上诉人昌刚虽未参与调解，但该调解意见并未损害其利益。故被上诉人挚永公司在赔偿案外人李勇后有权向上诉人昌刚。上诉人张丽辉作为上诉人昌刚的妻子，对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担赔偿责任亦符合法律规定。上诉人关于案外人李勇系被上诉人安全监督员的上诉理由无事实依据，其不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。被上诉人挚永公司将其承包的工程发包给没有相应资质的上诉人昌刚，存在过错。上诉人昌刚明知自己没有相应资质和安全生产条件的情况下仍承接工程亦有过错。原审据此认定上诉人昌刚存在主要过错，承担60%的赔偿责任符合法律规定。两上诉人关于责任比例的上诉理由亦不成立。
综上，两上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由两上诉人昌刚、张丽辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年四月十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽