云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初759号
原告：广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站。地址：广西平南县。
负责人：杨立锋，该站站长。
委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站员工。
被告：鲁海轩，男，1980年4月5日出生，住河南省邓州市。
被告：深圳市鸿顺达物流有限公司，地址：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：季春有，该公司总经理。
被告鲁海轩与被告深圳市鸿顺达物流有限公司共同委托代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司。地址：广东省深圳市福田区。
负责人：马昌明。
委托诉讼代理人：罗柳青，公司的理赔内勤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。地址：广东省深圳市罗湖区。
负责人：徐如财，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。。
原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站（以下简称“平南汽车站”）诉被告鲁海轩、深圳市鸿顺达物流有限公司、太平财产保险有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员康石英独任审理，分别于2016年8月10日、12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仁志，被告鲁海轩与被告深圳市鸿顺达物流有限公司的共同委托代理人文迪波、被告太平保险公司深圳分公司的委托代理人罗柳青、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平南汽车站诉称：2016年3月16日22时13分许，被告鲁海轩驾驶粤BBxx**号重型半挂牵引车牵引粤Bxx**挂号重型集装箱半挂车，在广昆高速公路行驶至广昆高速公路98KM+820M路段时，分别与同向行驶的桂D2xx**号大客车及原告的桂R8xx**号大型卧铺客车等多台辆车发生连环相撞的交通事故（详见认定书）。
本案交通事故造成原告的大客车前头和尾部都受到严重损坏，由于事故复杂，到2016年3月16日交警才放行车辆拉入厂维修，修至4月28日出厂，4月30日才修复发班营运，总计停运43天。此次造成原告的损失有：1、车辆损坏维修费56215.2元；2、停车费1200元；3、拖车费6535元；4、旅客转运费3000元；5、停运损失费暂计50000元（具体准确数待法院委托评估结论为准）等共计116950.2元。另查明，被告鲁海轩驾驶粤BBxx**号重型半挂牵引车牵引粤Bxx**挂号重型集装箱半挂车登记车主是深圳市鸿顺达物流有限公司，该车在太平保险公司深圳分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保商业三者险，因此，原告的损失先由两保险公司在保险责任内赔偿，超出部分由被告深圳市鸿顺达物流有限公司、鲁海轩共同承担连带赔偿责任。原告不追加其他无责任车辆作为本案被告参与计算赔偿。据此，原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告太平保险公司深圳分公司在承保粤BBxx**号重型半挂牵引车牵引粤BR1**挂号重型集装箱半挂车交强险项目限额范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损坏维修费人民币2000元。二、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在承保粤BBP0**号重型半挂牵引车牵引粤Bxx**挂号重型集装箱半挂车商业三者险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损坏维修费56215.2元、停车费1200元、拖车费6535元、旅客转运费3000元、停运损失费暂计50000元（具体准确数以申请法院委托评估结论为准）等共计人民币约116950.2元。超出部分由被告深圳市鸿顺达物流有限公司、鲁海轩共同承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费由被告承担。
在第二次庭审中，原告明确桂R8xx**号大型卧铺客车在维修期间的停运损失为54266元，鉴定费2000元。
被告鲁海轩、被告深圳市鸿顺达物流公司辩称：1、对于本案原告的合理损失应由太平财产保险有限公司深圳分公司在交强险范围内赔款，超出数额由商业险承保公司中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿。2、拖车费6535元、旅客转运费3000元均没有效发票，不能证明该费用合理产生，并且拖车费过高。3、旅客转运费、营运损失属于间接损失，是侵权人无法预料，因此被告不应承担该费用责任，原告也没提供计算损失的金额计算方法和标准，因此应承担相应责任。4、被告车辆已经在太平财产保险有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司分别投保交强险、商业险，根据法律规定应由两保险公司承担赔偿责任。5、被告鲁海轩属于履行职务行为，不应当承担连带责任。6、本案事故涉及到其它四台车辆，鉴于原告在诉讼中不追加，因此应当在本案中剔除。
被告太平保险公司深圳分公司辩称：被告太平保险公司深圳分公司仅在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：1、原告诉称不追加其它无责任车辆作为本案被告参与赔偿，根据交通事故认定书记载，该无责四台车辆应当在原告获得的损失赔偿中扣除四台车辆的责任赔偿。2、肇事车辆粤BBxx**号在太平保险公司深圳分公司购买交强险，应由该公司承担交强险赔款责任。3、停车费1200元属于间接损失。4、旅客转运费3000元属于间接损失且原告未提供事故产生责任的相关损失，也无法就此判断旅客转运费的实际支出。5、拖车费过高。根据物价局相关规定，拖车费应根据被施救车辆的吨位及距离予以确认，另外，原告诉求的拖车费4000元及交通拯救凭条没有发票，该部分费用没有事实依据。6、停运损失属于间接损失，且原告未提供停运损失的相关证据，该项诉求没有事实依据。7、依据特种车保险条款第九条第一款约定，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司不应当承担停车费、旅客转运费、停运损失的间接损失。8、依据特种车保险条款第九条第七款约定，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司不应当承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月16日22时13分许，被告鲁海轩驾驶粤BBxx**号重型半挂牵引车牵引粤Bxx**挂号重型集装箱半挂车，沿广昆高速公路由东往西行驶，行驶至广昆高速公路98KM+840M路段时，分别与冯崇艺驾驶的桂D2xx**号大型普通客车、凌柳驾驶的粤E2xx**号大型卧铺客车、张金渡驾驶的桂R871**号大型卧铺客车发生碰撞，并将桂R8xx**大型卧铺客车推移碰撞黎秉南驾驶的桂AExx**号重型仓栅式货车（桂AExx**号重型仓栅式货车之前已与谢富兆驾驶的桂R6xx**号大型卧铺客车、谢汝欢驾驶的粤E9xx**号小型普通客车、何桂华驾驶的粤T3xx**号大型普通客车发生连环碰撞事故）尾部，造成被告鲁海轩受伤，粤BBxx**号重型半挂牵引车车头、桂R8xx**号大型普通客车前后（车头、车尾）、桂D2xx**号大型普通客车左侧、粤E2xx**号大型卧铺客车后侧、桂AExx**号重型仓栅式货车车尾和车头不同程度损坏的交通事故。云浮市公安局交警一大队就此事故于2016年4月6日作出云公交（高一）认字[2016]第B00003号交通事故认定书，认定被告鲁海轩负事故的全部责任，冯崇艺、凌柳、张金渡、黎秉南不承担事故责任。
事故发生后，原告所有的车辆桂R871**号大客车从事故现场拖到云安区永恒停车场，原告为此支出拖车救援费1735元，因桂R8xx**号大客车事故损坏停放在云安区永恒停车场，原告支出了停车费1200元。桂R8xx**号大客车因本次交通事故造成损坏需要修理，原告实际支出了修理费为56215.2元。
桂R871**号大客车为营运客车，行驶证注册日期为2011年12月26日。该车因本案交通事故于2016年3月16日被交警部门扣押保管，2016年3月28日放行。之后该车进行维修，于2016年4月28日维修完毕出厂，2016年4月30日恢复发班营运，故从事故发生之日2016年3月16日起至2016年4月30日恢复发班营运，桂R8xx**号大客车共停运43天。原告于2016年6月7日向本院提交一份评估申请书，提出对受损车辆桂R8xx**号大客车停运损失进行鉴定，经本院依法委托，云浮益信资产评估事务所于2016年11月8日作出云益资评报字（2016）第092号资产评估报告，鉴定结果为：桂R8xx**号大客车因本次交通事故造成车辆停运损失为54266元。原告支出评估费用为2000元。
另查明，张金渡驾驶的桂R8xx**号大型卧铺客车的车辆所有人是原告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站。被告鲁海轩驾驶的粤BBP0**号重型半挂牵引车的所有人是被告深圳市鸿顺达物流有限公司，被告深圳市鸿顺达物流有限公司为该车向被告太平保险公司深圳分公司投保了交强险（单号：62021080120150000463），向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了商业险（单号：PDAA201544030000220453），商业险的保险限额为150万元。保险期间为2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止。被告鲁海轩是深圳市鸿顺达物流有限公司的员工，事故发生时正在履行职务。本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，本案事故造成另三台车辆损坏，其中冯崇艺驾驶的桂D258**号大型普通客车的所有人为广西梧州超大金晖运输集团有限公司岑溪汽车总站，该车有在保险公司投保交强险（单号：6353631080120160000136）；凌柳驾驶的粤E215**号大型卧铺客车的所有人为佛山市汽车运输集团有限公司。黎秉南驾驶的桂AE88**号重型仓栅式货车的所有人为南宁市运兴隆汽车运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险公司广西分公司南宁中心支公司投保了交强险（单号：ANANAWOCTP16B000106U）。本案中，原告放弃追加其他无责任车辆投保的交强险保险公司作为本案被告参与计算赔偿。案件审理过程中，本院依法电话通知上述三台车辆的所有人到法院起诉。其中凌柳驾驶的粤E215**号大型卧铺客车的所有人明确表示放弃起诉赔偿损失。冯崇艺驾驶的桂D258**号大型普通客车所有人向本院邮寄了一份材料，证实其车辆定损为8911.6元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队于2016年4月6日作出云公交（高一）认字[2016]第B00003号《交通事故认定书》，认定被告鲁海轩承担事故全部责任，冯崇艺、凌柳、张金渡、黎秉南不承担事故责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。
本次交通事故造成包括原告在内的四台车辆受损，但黎秉南驾驶的桂AE88**号重型仓栅式货车的所有人、冯崇艺驾驶的桂D258**号大型普通客车的所有人均没有到法院主张其损失，故本院在机动车交通事故责任强制保险限额内不再保留上述两部车的份额。
关于被告抗辩停运损失不应承担赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告主张赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的总损失为：拖车救援费1735元+停车费1200元+修理费56215.2元+停运损失54266元+评估费用2000元=115416.2元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告鲁海轩驾驶的粤BBxx**号重型半挂牵引车向被告太平保险公司深圳分公司投保了交强险，冯崇艺驾驶的桂D2xx**号大型普通客车有在保险公司投保交强险（单号：6353631080120160000136），凌柳驾驶的粤E2xx**号大型卧铺客车。黎秉南驾驶的桂AExx**号重型仓栅式货车在中国太平洋财产保险公司广西分公司南宁中心支公司投保了交强险。故上述四家保险公司应分别在交强险保险责任范围内予以赔偿。本案原告的财产损失为115416.2元，因此，太平保险公司深圳分公司应在交强险财产损失赔偿限额项下支付赔偿款2000元给原告。桂D2xx**号大型普通客车、粤E2xx**号大型卧铺客车、桂AExx**号重型仓栅式货车应在交强险财产限额项下分别支付赔偿款100元，共计300元给原告。原告自愿放弃请求追加桂D2xx**号大型普通客车、粤E2xx**号大型卧铺客车、桂AExx**号重型仓栅式货车的交强险保险公司承担责任，是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，本院予以准许。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告鲁海轩驾驶的粤BBP0**号重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了商业险，故对于原告超出交强险部分的损失（115416.2元-2000元-300元=113116.2元）应由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司按照保险合同的约定在商业第三者险范围内予以赔偿给原告。由于被告鲁海轩、深圳市鸿顺达物流有限公司在本案应承担的赔偿责任，已全部由被告太平保险公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司按照保险合同予以赔偿，故被告鲁海轩、深圳市鸿顺达物流有限公司在本案无需再支付赔偿款给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平保险公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十天内赔偿2000元给原告广西通泰汽车运输（集团）公司平南汽车总站。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十天内赔偿113016.2元给原告广西通泰汽车运输（集团）公司平南汽车总站。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，适用简易程序审理减半收取1340元，评估费2000元，共计3340元（原告已预交受理费1340元、评估费2000元），由被告太平保险公司深圳分公司承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担3315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一七年九月六日
书记员 陈群好