山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5272号
上诉人（原审原告）：赵传平，女，1981年9月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：哈森商贸（中国）股份有限公司济南第一分公司，住济南市。
法定代表人：孙占松，总经理。
委托诉讼代理人：杨岭，女，该公司员工。
上诉人赵传平因与被上诉人哈森商贸（中国）股份有限公司济南第一分公司（以下简称哈森济南第一分公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵传平上诉请求：1.请求依法撤销（2017）鲁0102民初847号民事判决书，发回重审或查清事实依法改判。2.判令解除上诉人与被上诉人劳动合同；3.判令被上诉人向上诉人支付按上诉人12个月平均工资计算的劳动合同赔偿金77670元；4.判令被上诉人向上诉人承担不出具解除、终止劳动合同的书面证明和在15日内为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续的赔偿责任向上诉人支付24000元的失业保险金损失赔偿金；5.判令向上诉人补发2016年10月工资2200元及2016年11月1日至11月5日工资620元。6.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，未依法支持上诉人的诉讼请求。上诉人自2005年3月8日入职被上诉人单位双方建立劳动关系。期间双方签过三份劳动合同，2015年5月上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定双方为无固定期限劳动合同关系，在2016年10月21日上诉人突然收到单位的解除劳动合同通知书，要求上诉人接此通知三日内交接工作，其解除原因是上诉人未履职，但是上诉人一直在单位工作，并未出现未履职情况，上诉人接此通知后一直在被上诉人处工作至2016年11月5日，被上诉人未提出交接工作，未向上诉人出具解除劳动合同的书面证明书也未与上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。1.一审法院仅依据被上诉人提供的邮寄回执单就认定上诉人违反双方合同约定，属认定事实不清，庭审中被上诉人也提到在店铺销售淡季的时候员工的岗位会有所临时性调整，上诉人与被上诉人的合同中约定在营运部门从事培训专员工作，然而实际上被安排在营运督导岗位上，所以不存在被上诉人所说的未履职的情况。2.通过上诉人提供的证据和被上诉人陈述可以明显看出上诉人与被上诉人之间应当是于2005年3月至2016年11月期间存在劳动关系，一审法院仅认定了2015年5月7日至2016年10月21日期间存在劳动关系，与一审法院查明的被上诉人给上诉人缴纳社会保险的事实不一致，属认定事实不清。二、一审法院判决将导致被上诉人以后肆无忌惮的做出更多的违法行为。上诉人在被上诉人处一直工作至2016年11月5日，工作期间被上诉人未曾当面向上诉人传达调整岗位的事宜，通过邮寄和登报是形式避开最简便快捷的当面告知方式，这无疑是被上诉人为逃避法律责任的一种手段，然而一审法院如此客观的认定并作出判决，不知道被上诉人处将来会因此产生多少的类似案件，给社会带来诸多不稳定因素。
哈森济南第一分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持一审判决。
赵传平向一审法院起诉请求：1.判令解除双方的劳动合同；2.判令哈森济南第一分公司支付按12个月平均工资计算的劳动合同赔偿金77670元；3.判决哈森济南第一分公司因不出具解除、终止劳动合同书面证明和办理档案和社会保险转移手续应向赵传平支付24000元的损失赔偿金，庭审时明确为失业保险金损失24000元；4.判决补发2016年10月工资2200元及2016年11月1日至11月5日工资620元。
一审法院认定事实：赵传平称于2005年3月8日进入哈森济南第一分公司工作，先后担任营业员、店长、营运督导等工作岗位，但哈森济南第一分公司称，因该公司系于2007年12月4日成立的，故赵传平的入职时间应为2007年12月4日。2011年12月至2012年5月，赵传平因生育小孩未再到公司上班，哈森济南第一分公司亦为赵传平办理了社保减员。2015年5月7日，赵传平与哈森济南第一分公司双方签订了一份无固定期限劳动合同，合同约定，赵传平在营运部门从事培训专员工作。该合同第45条约定，不能按时按量完成工作任务的、拒绝接受领导交办的临时任务的，哈森济南第一分公司有权解除劳动合同。哈森济南第一分公司分别于2016年9月3日、2016年9月22日向赵传平邮寄了两份上岗告知书并附岗位职责说明书，上述材料载明根据公司实际生产需要，将赵传平的工作内容调整为巡店、店铺陈列、员工培训等，工作地点调整至济南市各商场店铺，调整后其工资待遇不变。根据EMS回执单上显示，两次邮寄结果为一次退回、一次拒收。2016年9月29日，哈森济南第一分公司在时报上刊登公告，告知赵传平见报十日内到新岗位履行工作，否则公司有权解除合同。2016年10月18日，哈森济南第一分公司向赵传平邮寄了一份解除劳动合同通知书，赵传平于2016年10月21日收到该通知书。2016年10月25日，哈森济南第一分公司在时报上刊登了解除通知书。赵传平称，2016年10月11日至2016年11月5日，其一直在办公室接听电话，处理店铺问题等。
另查明，哈森济南第一分公司分别为赵传平缴纳了2008年2月至2011年11月、2012年6月至2016年10月期间的社会保险。赵传平离职前十二个月的平均工资为3315元/月。
2016年12月2日，赵传平向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求哈森济南第一分公司解除劳动合同、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金51784元、承担24000元损失赔偿金、补发2016年10月的工资2200元及2016年11月1日至5日的工资620元。2017年1月9日，该委作出济历下劳人仲案[2016]1188号裁决书，裁决哈森济南第一分公司支付赵传平2016年10月份工资差额312元，驳回赵传平的其他仲裁请求。赵传平不服该裁决书，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，赵传平与哈森济南第一分公司双方于2015年5月7日至2016年10月21日期间存在劳动关系。2016年9月期间哈森济南第一分公司对赵传平工作内容进行调整且工资待遇不变，而赵传平一直未到新岗位履职，根据双方签订的劳动合同第45条约定，不能按时按量完成工作任务的、拒绝接受领导交办的临时任务的，公司有权解除劳动合同。2016年10月18日，哈森济南第一分公司向赵传平邮寄了解除劳动合同通知书，赵传平于2016年10月21日收到该通知书，故双方劳动关系于2016年10月21日解除。因哈森济南第一分公司解除与赵传平的劳动合同系合法解除，故对于赵传平要求哈森济南第一分公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金51784元的诉讼请求，一审法院不予支持。因双方于2015年5月7日至2016年10月21日期间存在劳动关系，故哈森济南第一分公司应当支付赵传平2016年10月份的工资3315元/月÷30天×21天=2320.5元。因哈森济南第一分公司已经向赵传平支付了2016年10月份的工资543元，故哈森济南第一分公司还应向赵传平支付工资差额部分2320.5元-54元=1777.5元。对于赵传平要求哈森济南第一分公司补发2016年11月1日至5日的工资620元的诉讼请求，因赵传平未提交有效证据证明双方在此期间存在劳动关系，故对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。针对赵传平要求哈森济南第一分公司支付失业保险金损失24000元的诉讼请求，庭审时赵传平未提交证据证明该项损失已经实际发生，故对于上述诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告赵传平与被告哈森商贸（中国）股份有限公司济南第一分公司于2016年10月21日解除劳动关系；二、被告哈森商贸（中国）股份有限公司济南第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵传平2016年10月份工资差额部分1777.5元；三、驳回原告赵传平要求被告哈森商贸（中国）股份有限公司济南第一分公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金51784元的诉讼请求；四、驳回原告赵传平要求被告哈森商贸（中国）股份有限公司济南第一分公司补发2016年11月1日至5日的工资620元的诉讼请求；五、驳回原告赵传平要求被告哈森商贸（中国）股份有限公司济南第一分公司支付失业保险金损失24000元的诉讼请求；六、驳回原告赵传平超出部分的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
另，二审中赵传平认可一审判决的第一项即确认赵传平与哈森济南第一分公司于2016年10月21日解除劳动关系，并明确放弃上诉请求中的第二项即判令解除赵传平与哈森济南第一分公司劳动合同。
另查，双方当事人签订的《劳动合同》第二条约定：乙方（赵传平）同意，甲方（哈森济南第一分公司）可根据工作需要（包括但不限于生产经营的需要、组织架构调整情况、用工方式调整情况、经营模式调整情况、产品结构变化情况）或依据乙方的能力（专业、技能）、身体状况、工作表现和对乙方的考核结果，对乙方的工作岗位作变更或调动。
本院认为，关于赵传平何时入职哈森济南第一分公司。赵传平主张2005年3月8日进入哈森济南第一分公司工作，但哈森济南第一分公司于2007年12月4日才成立，结合哈森济南第一分公司为赵传平缴纳了2008年2月至2011年11月、2012年6月至2016年10月期间的社会保险，应认定2008年2月赵传平入职哈森济南第一分公司。关于2011年12月至2012年5月期间双方当事人之间是否存在劳动关系。哈森济南第一分公司诉称赵传平因生育小孩未再到公司上班，哈森济南第一分公司亦为赵传平办理了社保减员手续，上述期间双方当事人不存在劳动关系。赵传平对此不予认可。本院认为，上述期间哈森济南第一分公司主张双方已解除劳动关系，对此哈森济南第一分公司应举证加以证实，但未提供充足、有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院认定2011年12月至2012年5月期间双方当事人劳动关系存续。关于哈森济南第一分公司是否违法解除劳动合同。根据双方当事人签订的《劳动合同》第二条约定，哈森济南第一分公司可根据情况调整赵传平的工作岗位及内容。2016年9月期间哈森济南第一分公司对赵传平工作内容进行调整且保持工资待遇不变，而赵传平一直未到新岗位履职。双方签订的劳动合同第45条约定，不能按时按量完成工作任务的、拒绝接受领导交办的临时任务的，公司有权解除劳动合同。哈森济南第一分公司于2016年10月18日向赵传平邮寄了解除劳动合同通知书，符合法律规定，故一审法院认定双方劳动合同于2016年10月21日解除并无不当。因此，一审法院对赵传平要求哈森济南第一分公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金51784元的诉讼请求不予支持亦无不当。因双方于2015年5月7日至2016年10月21日期间存在劳动关系，根据本案查明的事实，赵传平未提供有效证据证实2016年10月22日至2016年11月5日向哈森济南第一分公司提供了劳动，且双方劳动合同于2016年10月21日解除，故对赵传平要求补齐上述期间工资的上诉请求，本院不予支持。赵传平要求哈森济南第一分公司支付失业保险金损失24000元的诉讼请求，因该项请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故本院不予处理。综上所述，赵传平的上诉请求不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵传平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑香丽