浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1645号
原告：丁晓笑。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：许卫建。
被告：温岭市巴士服务有限责任公司，住所地：温岭市城东街道万昌北路1号。
法定代表人：卢晓，该公司董事长。
委托代理人：应瑜恒，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
法定代表人：应永平。
委托代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
原告丁晓笑为与被告许卫建、温岭市巴士服务有限责任公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于同年12月24日向本院申请评估，评估公司于2015年1月20日向本院提交了评估报告。本院依法由审判员林昂扬适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告丁晓笑的委托代理人汪林辉、被告温岭市巴士服务有限责任公司的委托代理人应瑜恒、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的委托代理人郭倩婧到庭参加诉讼，被告许卫建经本院合法传唤，五正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁晓笑起诉称：2015年8月3日16时55分，被告许卫建驾驶被告温岭市巴士服务有限责任公司所有的浙J×××××号中型普通客车途经温岭市城西街道五洋路川安南路交叉路段时与林兴富驾驶的原告所有的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。2015年8月4日，经温岭市交警大队横峰中队认定，被告许卫建负事故全部责任，林兴富无责任。2015年9月20日，经台州天宇旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，本次事故造成原告的车辆损失金额为331754元，原告支出鉴定费10000元。另经查，被告许卫建驾驶的浙J×××××号车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2014年11月25日至2015年11月24日。现被告方尚未赔偿原告损失。诉请判令：一、被告许卫建、温岭市巴士服务有限责任公司赔偿给原告丁晓笑车辆损失331754元、评估费10000元，合计341754元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在保险责任范围内直接向原告赔付保险金。
原告丁晓笑为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件，被告许卫建的协助查询户籍函（回执）、机动车驾驶证、被告温岭市巴士服务有限责任公司的公司基本情况、企业信用查询、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司基本情况、企业信用查询各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，拟证明浙J×××××的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司处投保的事实。
三、道路交通事故认定书（简易程序）、原告丁晓笑的机动车行驶证、被告温岭市巴士服务有限责任公司的机动车行驶证各一份，拟证明当时事故发生后，2015年8月4日，经温岭市交警大队横峰中队认定，被告许卫建负事故全部责任，林兴富无责任。
四、台州市天宇旧机动车评估评估有限公司司法评估意见书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书各一份，拟证明原告车辆在事故发生后损失情况的事实。
五、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为评估所支出的费用为10000元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称：1、对事故认定无异议，对被告巴士公司投保的事实无异议，但起未投保不计免赔险，保险公司的免赔率为20%；2、原告的车辆未维修，未产生实际损失，原告应在维修后，再向保险公司索赔；3、即使保险公司需进行赔偿，应按保险公司与4S店的协议价进行赔偿，而不是报价。车辆未修理，工时费不应产生；4、保险公司积极定损，但原告无理拒绝，如原告积极配合就不会产生评估费，且原告花费的评估费过高，故保险公司不应承担评估费；5、诉讼费不应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、提交交强险保险条款一份，拟证明交强险内财产损失限额为2０００元。
2、商业三者险保险条款一份，拟证明根据保险商业免赔率为2０％。
3、向法院申请评估，台州顺风二手车鉴定评估有限公司作出了台顺风（2０15）字第０36号评估报告，拟证明原告车辆4S含税的定损价格为316573．5元，其中工时费33568．5元。
4、鉴定费发票一份，拟证明原告预防鉴定费2200元。
被告温岭市巴士服务有限责任公司答辩称：参照被告保险公司的答辩意见。
被告温岭市巴士服务有限责任公司未向本院提交相应的证据。
被告许卫建未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告巴士公司、保险公司对证据1、2、3无异议，本院对证据1、2、3予以认定。被告巴士公司、保险公司对证据4、5有异议，认为该鉴定系原告自行委托，且车辆未实际修理，鉴定费应由原告自行承担。本院对证据4、5的真实性予以认定。
被告保险公司提交的证据，被告保险公司均无异议。原告对证据1、2的真实性没有异议，但认为免赔率属于免责条款，保险公司应举证证明其对被告巴士公司做了明确的告知义务。本院对证据1、2的真实性予以认定，对其关联性，本院经审查认为：原告未能举证反驳，且被告保险公司对其无异议，为此本院对其关联性予以认定。原告对证据3、4的真实性没有异议，但认为第一份与第二份评估费存在差距，是因为第二份报告中有6万多元还需进一步检查。本院对证据3、4的真实性予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：2015年8月3日16时55分，被告许卫建驾驶被告温岭市巴士服务有限责任公司所有的浙J×××××号中型普通客车途经温岭市城西街道五洋路川安南路交叉路段时与林兴富驾驶的原告所有的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。2015年8月4日，经温岭市交警大队横峰中队认定，被告许卫建负事故全部责任，林兴富无责任。经台州顺风二手车鉴定评估有限公司评估，本次事故造成原告的车辆损失金额为316573.5元。原告直行委托评估公司花费鉴定费10000元，被告保险公司申请法院评估花费鉴定费2200元。被告许卫建驾驶的浙J×××××号车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保了交强险和商业第三者责任险。涉案车辆现未进行维修。
本院认为，本案的争执焦点：一、原告车辆未进行维修，被告是否需要赔偿问题。原告虽未对车辆进行维修，但其损失已实际产生，保险条款未对此作出明确约定，因此，被告应予以赔偿。对于赔偿的数额评估公司已作出明确的报告，维修工时费也应系原告的损失。二、对于原、被告花费评估费的承担问题，原告自行委托所花费的评估费10000元过高应予以调整，本院酌情认定由原告自行承担7000元，由被告承担3000元。保险公司所花费的2200元评估费所作出的报告与原告自行委托作出的报告差距不大本院酌情认定由原告承担200元，被告承担2000元。三、对于原、被告是否有一方未履行其定损义务问题，由于双方均未举证证明，本院对保险公司辩称原告拒绝其定损的意见不予采纳。综上，根据保险条款的免赔率，保险公司应赔偿250858.4元，剩余部分65715.1元由被告许卫建、温岭市巴士服务有限责任公司共同负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告丁晓笑250858.4元。
二、被告许卫建、温岭市巴士服务有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿给原告丁晓笑65715.1元。
三、驳回原告丁晓笑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6426元，减半收取3213元，鉴定免费12200（原告预付10000元，被告保险公司预付2200元），合计15412元由原告承担7800元，三被告共同承担鉴定费5000元，被告许卫建、温岭市巴士服务有限责任公司承担诉讼费2413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费6426元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年五月十二日
代书记员 金雨龙