黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初488号
原告于晶，女。
委托代理人黄金星。
被告冯秋娟。
委托代理人邓文龙。
被告任来群。
原告于晶诉被告冯秋娟、任来群民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晶及委托代理人黄金星，被告冯秋娟的委托代理人邓文龙到庭参加诉讼，被告任来群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于晶诉称：原告与被告冯秋娟是多年的好朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因家庭需要自2011年12月30日开始向原告借款，原告通过银行转账及现金等方式多次将借款借给二被告，双方约定利息为每月2分利。后被告冯秋娟偿还过部分借款。2016年5月10日，经过双方对账，被告冯秋娟为原告出具借据一份，并承诺借款本金750,000元的最后还款日期为2016年12月31日。后2016年6月22日，被告偿还借款10,000元，2016年8月5日，被告偿还借款10,000元，余款730,000元二被告以各种借口为由至今未偿还。原告认为，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金730,000元；2、二被告以730,000元为基数按月1%的标准给付原告自2016年2月11日起至还清借款时止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。
被告冯秋娟辩称：1、被告任来群不是本案适格主体，本案是冯秋娟个人借款，与任来群无关。2、原告诉请的金额错误，且本案被告冯秋娟已经将拖欠的借款全部还清。借款本金是300,000元，而不是750,000元，2016年5月10日的欠条，其中有几笔欠款是后添加上的，所以被告冯秋娟请求对借据进行鉴定。3、2013年10月12日被告冯秋娟向原告借款300,000元，双方当时并没有约定利息，并且本案原告在最开始起诉是按月2%，于2017年2月9日向法院提出申请按月1%，明显前后矛盾，被告冯秋娟不同意支付利息。被告已将全部欠款偿还完毕。二被告于2013年5月6日办理了离婚手续。
被告任来群未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告冯秋娟对原告提供的证据二、证据三有异议，但结合本案其他证据及双方当事人陈述可知，该证据与本案具有关联性，故本院对该份证据予以采信。被告冯秋娟对原告提供的证据四有异议，但经本院释明，被告冯秋娟未在规定时间内向本院提交鉴定申请书，因被告冯秋娟未对其质证时主张提出证据予以证实，本院对原告提供的证据四予以采信。被告冯秋娟对原告提供的证据七、证据八证人证言有异议，但两位证人的证言与本案原告提供的其他证据可以相互佐证，故本院对原告提供的证人陈某、郭某的证言予以采信。被告冯秋娟对原告提供的证据九工商银行转款流水有异议，因该证据与原告提供的证据四能够相互佐证，故本院对该证据予以采信。被告冯秋娟对原告提供的证据十有异议，从原告提交的银行流水可知，原告的日常消费支出较大，故仅凭借部分财产证明，无法体现原告的实际经济能力，无法证明原告要证明的问题，故本院对原告提供的证据十不予采信。原告对被告冯秋娟提供的证据二有异议，但经本院核对，该份证据与原告提供的证据六可以相互印证，故本院对被告冯秋娟提供的证据六予以采信。
经审理查明：原告与被告冯秋娟、任来群系朋友关系。二被告原系夫妻关系，二人于2013年5月6日离婚。原、被告双方自2011年以来经常有经济往来。2011年12月30日，原告通过银行转账方式向被告冯秋娟支付388,000元，2012年3月14日，原告通过银行转账方式向被告冯秋娟支付200,000元。2013年10月24日，案外人郭某通过原告借给被告冯秋娟100,000元，约定月息1%，案外人郭某于当日通过原告的银行账户将借款交付给被告冯秋娟；被告冯秋娟通过银行转账的方式于2014年10月31日将100,000元转给原告后，由原告将借款偿还给案外人郭某。2013年10月30日，原告通过银行转账方式向被告冯秋娟支付46,000元。2016年5月10日，被告冯秋娟向原告出具《借据》，上书：“2013年10月12日欠300,000元、2013年10月24日欠100,000元、2013年10月30日欠300,000元、2013年10月30日欠50,000元，还款日期为2016年12月31日。”原告与被告冯秋娟口头约定2016年以前月利率2%，2016年起月利率为1%，截止至2015年年末双方利息均已结清。2015年被告冯秋娟偿还50,000元本金。2016年6月22日、2016年8月5日，被告冯秋娟分别向原告偿还10,000元本金。2017年1月，被告冯秋娟向原告偿还10,000元利息。
本院认为，原告举示的付款凭证和被告出具的《借据》、被告举示证据及庭审陈述证实原、被告之间存在借贷合意，双方借贷关系成立，原、被告债权债务权利、义务主体地位明确。本案的争议焦点为：1、借款发生时间；2、借款本金数额；3、双方是否约定借款利息；4、被告任来群、被告冯秋娟是否应当承担共同还款责任。（一）、关于借款发生时间问题：法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。被告冯秋娟虽在《借据》中书写“2013年10月12日欠300,000元”等字样，但庭审中原、被告双方对该合同内容存在争议，结合双方银行转帐交易记录、历史交易情况及各方当事人陈述可知，原、被告之间交易均是以银行转帐方式进行，银行转帐汇款是双方交易习惯，该借据并不是借贷款项实际发生时间，《借据》是双方对借贷对账出具的书面记载凭证，借款时间应依据法律规定以被告实际收到借款即原告转款到达被告账户时间为准，依据原告支付款项银行流水明细可证，最初一笔借款时间为2011年12月30日，最后一笔借款支付时间为2013年10月30日。因此借款时间不是2016年。（二）、关于借款本金数额问题：法律规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，应以实际交付金额作为合同生效标的。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告举示的证据、双方庭审陈述证实原、被告之间交易方式、习惯是银行转帐汇款支付借款、还款等，原告主张有现金支付，但是未能举示有效证据佐证该主张事实，被告冯秋娟对原告举示的借据上借款数额有异议，原告举示的支付借款的证据与借据上书写借款时间、数额确有不符之处，但是被告冯秋娟答辩主张借款本金是30万元与50余万元还款事实也不能“自圆其说”，与其签名出具借据存在事实矛盾，更未能举示证据证明其答辩主张，因此依据前述法律规定，结合双方交易习惯，本案争议借款金额应以原告举示的、有效的银行支付凭证证实的数额为准，即38.8万元+20万元+10万元+4.6万元＝73.4万元，扣除被告已还17万元（郭某10万元），本案现被告尚欠借款本金应为56.4万元。（三）、关于借款是否约定利息的问题。原告举示的与被告冯秋娟的通话录音、证人证言、双方银行流水明细、数额及被告借款30万元还款50余万元不能解释合理理由的“矛盾”答辩均证明双方口头约定了利率的事实，被告冯秋娟主张双方未约定利息，但未举示证据证明并推翻原告举示证据证实的事实，故本案借款双方约定利率，无论月利率2%还是月利率1%，至2015年年末时，被告已付款项扣除双方认可本金部分均不足以支付原欠利息，但是原告自认认可利息支付至2015年年末，本院以权利人诉讼自主意愿为准，对于被告所述2017年1月偿还的10,000元，因自2016年起被告冯秋娟未支付任何利息，彼时被告冯秋娟所欠本金数额为58.4万元，月利息应为5840元，按照“先息后本”还款规则，此款为被告冯秋娟支付的2016年1月、2月利息款非本金还款，因此被告应支付利息的起始时间为2016年3月开始。故对原告利息部分的诉讼请求予以部分支持。对被告冯秋娟利息部分的答辩主张，因无证据证实，不予支持。（四）、关于被告任来群、被告冯秋娟是否应当共同承担还款责任的问题。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。经庭审调查，本案被告冯秋娟尚欠借款中有58.8万元发生在被告冯秋娟与被告任来群夫妻关系存续期间，被告任来群未能履行举证义务证实属于被告冯秋娟个人债务及恶债，因此被告任来群应与被告冯秋娟共同承担还款责任。综上，对原、被告的诉讼请求，本院均予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯秋娟、任来群于本判决生效之日起七日内偿还原告于晶借款本金564，000元。
二、被告冯秋娟、任来群于本判决生效之日起七日内按照月利率1%标准计算给付原告于晶自2016年3月1日起至付清借款本金564,000元之日止的利息。
三、驳回原告于晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,100元，此款原告已预付，由原告负担2530元，由被告冯秋娟、任来群负担8570元。诉讼保全费4170元，此款原告已预付，由被告冯秋娟、任来群负担。上述款项二被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 程欣欣