wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00015号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行。
负责人叶晓东，系该支行行长。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师，一般授权。
委托代理人罗池国，特别授权。
被告彭华桥。
被告蔡桂香。
被告付家胜。
被告彭玉玲。
被告彭长江。
被告徐梅英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行（以下均简称“邮储银行江夏支行”）诉被告彭华桥、蔡桂香、付家胜、彭玉玲、彭长江、徐梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江夏支行的委托代理人朱长征、罗池国与被告彭华桥、蔡桂英到庭参加诉讼，被告付家胜、彭玉玲、彭长江、徐梅英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江夏支行诉称，2013年8月14日，被告彭华桥向我行申请小额贷款，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定彭华桥向我行贷款50000元，年利率为15.3%，贷款期限自2013年8月起至2014年8月止，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，我行还与被告彭华桥、付家胜、彭长江签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。被告蔡桂香、彭玉玲、徐梅英分别为被告彭华桥、付家胜、彭长江的配偶在上述《小额贷款联保协议书》上签名并按手印。我行按照合同约定如期向被告彭华桥发放了贷款50000元。由于上述被告未按照合同约定还款，为了维护我行的合法权益，现起诉，1.要求被告彭华桥向我行偿还借款本金50000元及逾期利息（截至2014年11月4日为4135元，从2014年11月4日起按年利率22.95%计算至执行完毕时止）；2.由被告蔡桂香、付家胜、彭玉玲、彭长江、徐梅英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案保全费和诉讼费由上述被告共同负担。
被告彭华桥、蔡桂香共同辩称，借款属实，我们愿意还钱。但因为养殖亏损，现无偿还能力，请求分期偿还。
被告付家胜、彭玉玲、彭长江、徐梅英均未予答辩。
经审理查明，2013年8月14日，原告邮储银行江夏支行与被告彭华桥签订《小额联保借款合同》，约定被告彭华桥向原告邮储银行江夏支行贷款50000元，年利率15.3%，贷款期限为12个月，自2013年8月至2014年8月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。该合同还约定，被告彭华桥于每月还款日当天16时之前，将当月应还贷款本息存入其在原告邮储银行江夏支行开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权原告邮储银行江夏支行从该账号扣收当月应还贷本息。如被告彭华桥不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，被告彭华桥、付家胜、彭长江作为联保小组成员与原告邮储银行江夏支行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年8月14日起至2015年8月14日止，原告邮储银行江夏支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款。合同还约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告彭华桥与蔡桂香，被告付家胜与彭玉玲，被告彭长江与徐梅英分别为夫妻关系，被告蔡桂香、彭玉玲、徐梅英分别在上述《小额贷款联保协议书》借款人配偶栏内签名捺印。同日，原告邮储银行江夏支行依约向被告彭华桥个人银行账号（60×××49）发放贷款50000元。被告彭华桥偿还前4个月贷款利息后，未能依约还款，截至2014年11月4日，被告彭华桥下欠借款本金50000元及利息4135元。
本案在审理过程中，因被告付家胜、彭玉玲、彭长江、徐梅英未到庭，且原告邮储银行江夏支行与被告彭华桥、蔡桂香就还款事宜各持己见，致使本院调解未能达成一致。
上述事实，有当事人陈述、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、户口簿、个人贷款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告邮储银行江夏支行与被告彭华桥及付家胜、彭长江签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》依法成立，合法有效。双方均应诚信履行。原告邮储银行江夏支行依约发放了贷款，被告彭华桥却并未完全履行还款付息的义务，违反了合同约定，故其应承担偿还借款本金以及支付约定利息的责任。被告蔡桂香、彭玉玲、徐梅英在《小额贷款联保协议书》配偶栏内签名捺印，属于对其夫妻共同债务的确认，亦属对上述联保协议的认可，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告邮储银行江夏支行的诉讼请求合法有据，予以支持。被告付家胜、彭玉玲、彭长江、徐梅英经传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭华桥于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行所欠借款50000元及逾期利息（截至2014年11月4日为4135元，从2014年11月5日起按年利率22.95%计算至执行完毕时止）；
二、被告蔡桂香、付家胜、彭玉玲、彭长江、徐梅英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元（已减半收取），由被告彭华桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1154元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一五年三月十日
书记员 王苑
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初116号
原告李某，男，1992年10月出生，汉族，农民，住望奎县。
被告王某，女，1992年4月出生，汉族，农民，住望奎县。
被告王某某，男，1961年3月出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在审理原告李某诉被告王某、王某某婚约财产纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 尉静宏
二〇一六年三月四日
书 记 员 周文良
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第420号
原告：温州耀德建材有限公司。
法定代表人：余炳楷。
被告：徐启胜。
原告温州耀德建材有限公司与被告徐启胜买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人余炳楷到庭参加诉讼，被告徐启胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州耀德建材有限公司起诉称：2014年3月16日，被告向原告购买螺纹钢货款计50986元，3月27日，又向原告购买螺纹钢货款计13525元，两笔货款合计64511元，均由被告在销售清单上签字确认。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还，故起诉要求被告偿还货款64511元并支付利息（按月利率2％，从购买建材之日算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告温州耀德建材有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告企业信息、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、被告户籍信息，证明被告的主体资格；3、销售清单兼欠款合同，证明被告结欠原告货款64511元的事实；4、（2014）温平鳌商初字第363号民事判决书，证明本案货款确系被告徐启胜所欠。
被告徐启胜未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告徐启胜经本院公告传唤拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2014年3月16日和3月27日，被告徐启胜分别向原告温州耀德建材有限公司购买螺纹钢计50986元、13525元，共计货款64511元，上述两次货物均由案外人徐启炮代被告在原告出具的销售清单兼欠款合同上签字收讫。后经原告催讨，均未果。
另查，原告曾于2014年10月24日向本院起诉要求案外人徐启炮偿还本案货款64511元并支付利息，因案外人徐启炮并非合同相对人，只是替被告打工，代其签收看管货物，故对原告要求案外人徐启炮偿还该部分货款的请求予以驳回。现原告转而起诉要求被告偿还该部分货款。
本院认为：原告温州耀德建材有限公司与被告徐启胜因买卖关系形成的债权债务明确，依法应确认有效。被告徐启胜欠原告温州耀德建材有限公司货款64511元事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还货款64511元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐启胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐启胜于本判决生效后十日内偿还原告温州耀德建材有限公司货款64511元。
案件受理费1413元，由徐启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1413元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 杨少茹
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 季暄燃
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1923号
原告：王玉梅，女，1971年10月20日出生，汉族，无职业，住孙吴县。
被告：姜书香，女，1966年7月27日出生，汉族，个体工商户，住孙吴县。
被告：牛淑云，女，汉族，住孙吴县。
原告王玉梅与被告姜书香、牛淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告王玉梅于2018年8月29日以担保人牛淑云已偿还原告王玉梅借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉梅向本院申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项及相关法律规定，裁定如下：
准许王玉梅撤诉。
案件受理费338�（已减半收取），由原告王玉梅负担（已交纳）。
审判员 何俭生
二〇一八年八月二十九日
书记员 董子悦
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第464号
原告张训龙,男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托代理人赵伟华，系桦川县悦来镇中心法律服务所法律工作者。
被告桦川县运达米业有限公司。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人王可新，经理。
本院在审理原告张训龙与被告桦川县运达米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张训龙于2015年10月22日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告张训龙撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张训龙撤回起诉。
案件受理费3180元减半收取1590元由原告张训龙承担。
审判员 张 宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第439号
原告殷福华，男，1956年4月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告金树奎，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告殷福华与被告金树奎保证合同纠纷一案中，因原告殷福华在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告殷福华自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一五年八月四日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦川商初字第439号原告殷福华，男，1956年4月3日出生，汉族，农民，住桦川县。被告金树奎，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告殷福华与被告金树奎保证合同纠纷一案中，因原告殷福华在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告殷福华自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一五年八月四日书记员 刘皆成
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2455号
原告张成祥，男，1968年1月28日出生，汉族，住章丘市。身份证号3701221968********。
委托代理人党君，山东鲁明律师事务所律师。
被告孙永福，男，1974年10月10日出生，汉族，住章丘市。身份证号3701811974********。
被告闵德芝，女，1973年10月27日出生，汉族，住章丘市。身份证号3701221973********。
原告张成祥与被告孙永福、闵德芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人党君到庭参加诉讼，被告孙永福、闵德芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成祥诉称，两被告系夫妻关系。2014年1月12日被告孙永福向我借款82000元，约定月息1%，之后我多次催要，被告总是推脱不还，本金及利息至今未付。要求判令被告偿还借款82000元及逾期利息（自2014年1月12日起至判决生效之日止按照月息1%支付）。诉讼费由被告承担。
被告孙永福、闵德芝未到庭质证答辩。
经审理查明，2014年1月12日，被告孙永福向原告张成祥借款82000元，约定利息为1%，并为原告张成祥书具借条一份。
上述事实，由原告张成祥陈述及提供的借条所证实，本院予以确认。
本院认为，原告张成祥提供的借条，能够证实原告张成祥与被告孙永福之间存在借贷关系。原告张成祥要求被告孙永福承担支付本息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的相对性原则，原告张成祥要求被告闵德芝承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永福于本判决生效之日起10日内支付原告张成祥借款本金82000元及利息（自2014年月12日起按月利率1%计算至判决书生效之日止）。
二、驳回原告张成祥对被告闵德芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告孙永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一五年八月二十六日
记录王蕊
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初238号
原告：杨某，农民。
被告：曹某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 田继青
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 娜
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈执字第312号
申请执行人赵庆亮，住沈丘县。
被执行人河南周成企业管理有限公司。
被执行人娄士军，住河南省驻马店市。
被执行人冯永军，男，住河南省驻马店。
被执行人王朝升，住河南省郑州市。
本院依据发生法律效力的（2012）沈民初字第636号民事判决书，于2013年7月18日向四被执行人发出了执行通知书，责令该四被执行人于执行通知书送达后三日内履行完毕该民事判决书确定的应尽义务，但至今四被执行人未予履行法律文书确定的应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河南周成企业管理有限公司、娄士军、冯永军、王朝升的银行存款2958413元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙承禹
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈华东
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初521号
原告:杨国强，男，汉族。
委托代理人:张宝珠，男，汉族。
被告:原平市新原乡东营村委会。
法定代表人:李田楼，该村委会主任。
委托代理人:冯宝福，男，汉族。
原告杨国强诉被告原平市新原乡东营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，忻州市中级人民法院于2016年3月18日以（2015）忻中民终字第1152号民事裁定书发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2004年原告与被告村民赵早霞按民间习俗举行婚礼，后以夫妻名义同居生活，2008年6月2日，原告经被告同意正式办理了户口迁移手续，将户口迁入被告村。2013年至今，被告因沉陷区征地补偿收入30618199元，2015年6月初，经被告开会研究决定了分配方案并张贴花名单，符合条件的每户每人分配6600元，原告在户三人，但实际只按二人获得补偿款。原告询问被告，被告称原告是女婿，属于外来户，没有权利分配该征地补偿款。原告认为农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。被告的行为剥夺了原告具有本集体经济组织成员的资格及分配权益，现原告提起诉讼，请求判令被告支付应当给原告分配的征地补偿款6600元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，集体经济组织成员资格的确认问题，属《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形。如何确定集体经济组织成员资格的问题属于全国人大常委会立法解释的权限范围，原告是否能够确定具有集体经济组织成员的资格，在现行法律、司法解释及行政法规就该问题未作出规定前，人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨国强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 闫志锋
审判员 赵春慧
二〇一六年十月八日
书记员 辛国晟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8331号
原告郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区。
法定代表人王镇海，总经理。
委托代理人张海洲、张国永（实习），河南并智律师事务所律师。
被告杨海平。
原告郑州美城物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告杨海平(以下简称被告)物业服务合同纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告向原告支付物业服务费5286.4元，违约金1585.9元（按照日百分之一标准，自2010年7月1日计算至2016年12月31日，诉讼期间继续计算），合计6872.3元；2、案件受理费由被告承担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉称，原告于2009年3月28日入驻美景花郡小区提供物业服务，期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告是金水区XX路XX号XX小区XX号房屋的业主，房屋建筑面积49.47平方米。物业服务收费标准是每月每平方米1.37元，每月应缴纳物业管理服务费101.1元，但自2010年7月1日至2016年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠费用共计5286.4元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日百分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1585.9元。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告辩称，第一、小区因为物业的脏乱差导致房屋贬值；第二、小区在公共区域建造幼儿园、超市，收取的费用不清楚用于什么地方；第三、物业动用维修基金未经业主同意，消防栓有的是空的，安全存在隐患；第四、屋里有裂缝掉皮，物业一直没有维修也没有赔偿，直到现在已经过了五年质保期。物业合同是被告姐姐代签的被告名字，协议不能视为生效。综上原因才不愿意缴纳物业费。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。虽然被告称合同不是其本人所签，但被告在该小区居住，且代签之人为被告的姐姐，原告有理由相信代理人有代理权，故《前期物业管理服务协议》对原、被告具有约束力，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告应向被告提供质量符合要求的物业服务，被告应依约足额向原告交纳物业服务费。本案中，原告虽提交了其提供物业服务的物业服务记录表，但其提交的该证据不足以证明其物业服务质量已完全达到物业服务合同约定的标准，被告亦对其服务质量提出了异议并提交了相关证据。被告可以对原告的服务质量以合理方式提出异议，而非以拒缴物业费的方式进行对抗。本院根据原告物业服务的实际情况对其主张的物业服务费标准予以酌定核减10%，即按照1.233元/平方米收取（1.37元/平方米×90%）。故被告应当向原告支付自2010年7月1日至2016年12月31日的未缴物业服务费4757.7元（1.233元/平方米/月×49.47平方米×78个月=4757.7元）。因原告物业服务质量未完全达到物业服务合同的要求，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
裁决结果:
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告杨海平于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美城物业服务有限公司物业服务费4757.7元；
二、驳回原告郑州美城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告杨海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 闻双双
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1661号
原告：陈波，男，1976年4月25日出生，汉族，个体，住黑河市爱辉区。
被告：叶文荣，女，1980年9月9日出生，汉族，个体，住孙�县。
被告：于雷，男，1978年3月3日出生，汉族，个体，住孙吴县。
原告陈波与被告叶文荣、于雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，于2018年8月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加了诉讼，被告叶文荣、于雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈波向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元，给付违约利息3600元（自2017年12月16日至2018年6月16日，按月利率2%计算利息），合计33600元；2、要求被告给付违约利息至借款实际给付之日止；3、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：原告陈波经银信公司中介，于2014年12月16日借给被告人民币30000元，被告用其房屋做抵押，在孙吴房产处办理了房屋他项权证并签订了借款合同和抵押合同，约定借款期限一年，�款到期后，经协商将款项延长使用到2017年12月16日，被告拒不履行还款义务，原告无奈向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
为证明其诉讼主张，原告陈波举示证据如下：
1、借款合同一份，证明2014年12月16日，被告叶文荣、于雷在原告处借款30000元，借款期限为12个月，自2014年12月16日至2015年12月16日，借款利率为月息1.3%，并约定违约责任；
2、抵押合同一份、抵押物清单一份，证明被告叶文荣、于雷为确保借款合同的履行，愿意以其有权处分的房产作为抵押。抵押期限为12个月，自2014年12月16日至2015年12月16日，抵押物为平房，产权人姓名为叶文荣，产权证号为S20XXX038号，房屋坐落76258800-001-00XX-0000XX，建筑面积50平方米；
3、结婚证复印件一份，证明于雷、叶文荣系夫妻关系，于2013年3月15日登记结婚；
4、房屋他项权证一份（复印件，与原件核对无异议），证明孙房他证建房字第××号，房屋他项权利人陈波，房屋所有权人叶文荣，房屋所有权证号S20XXX038，他项权利种类：抵押权，债权数额30000元，登记时间2014年12月16日，约定期限12个月；
5、收条一份，证明2014年12月16日被告叶文荣收到借款30000元。
上述证据经庭审认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告陈波经银信中介，借给被告叶文荣、于雷人民币30000元，被告用其房屋做抵押，并在XX房产管理处办理了房屋他项权证，双方于同日签订了借款合同和抵押合同，同时，被告叶文荣给原告陈波出具了收条一份。双方约定借款期限为一年，约定借款期限内月利率为1.3%，逾期违约利息为日利率千分之一。此款到期后，经双方协商将款项延长使用到2017年12月16日，期�，被告叶文荣、于雷向原告陈波支付了2017年12月16日前的利息，其余款项至今仍未给付，原告多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元，给付违约利息3600元（自2017年12月16日至2018年6月16日，按月利率2%计算利息，即30000元×2%元/月×6个月=3600元），合计33600元，并要求被告给付违约利息至借款实际给付之日止，要求被告负担诉讼费用。
本院认为，原告陈波要求被告叶文荣、于雷偿还借款本金30000元的诉讼请求，有被告叶文荣、于雷于2014年12月16日给原告陈波出具的收条、借款合同、抵押合同、抵押物清单各一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告陈波与被告叶文荣、于雷之间的债权、债务关系成立。被告叶文荣、于雷没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告陈波的该项诉讼请求，本院予以支持。原告�波要求被告叶文荣、于雷给付违约利息3600元，并要求自2018年6月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，双方在借据中虽对逾期利息有明确约定，逾期违约利息为日利率千分之一，但其约定过高不符合相关法律规定，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告叶文荣、于雷未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告陈波要求被告叶文荣、于雷偿还借款本金30000元、给付利息3600元、并要求自2018年6月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告叶文荣、于雷于本判决生效之日偿还原告陈波借款本金30000元；
二、被告叶文荣、于雷于本判决生效之日给付原告陈波违约利息3600元，自2018年6月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半收取），由被告叶文荣、于雷承担，于本判决生效之日交纳。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年八月二十一日
书记员 董子悦
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0705民初28号
原告：葛金忠，男，1969年1月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市西林区。
被告：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市西林区。
法定代表人：王丰刚，男，1965年10月22日出生，汉族，伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司董事长，现羁押于黑龙江省七台河市看守所。
原告葛金忠与被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛金忠到庭参加诉讼，被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛金忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工时费23976元（2015年4月6日工作8小时*280元/时=2240元，2015年5月8日工作3.5小时*280元/时=980元，2015年8月19日至26日工作79小时50分*260元/时=20756元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告商定，被告租赁原告挖掘机用于伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司生产。尚有工时费23976元未支付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据如下：
冷树礼2018年6月11日出具证明及身份证复印件各一份；李永生2018年6月11日出具证明及身份证复印件各一份；冷树礼2015年8月23日出具工票一份（共2页）；李永生、刘星2014年11月27日出具工票一张；李永生2014年12月4日、2016年4月25日、2016年6月25日、2016年9月3日出具工票共四张。证明：原告为被告工作，被告拖欠原告工时费29485元。
本院对原告提交证据认定如下：
证据一、证据二，来源合法、客观真实，证据间能相互佐证，形成证据链条，本院应予以采信。
经审理查明，被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司租赁原告葛金忠挖掘机为其在2014年至2016年期间陆续从事吊水泵、厂房设备基础吊装、挖排水道、装车等工作，原告葛金忠经被告公司主管刘建忠指派到瑞祥矿业作业，由李永生负责监工、计时并出具工票，刘建忠以李永生出具的工票为准，给原告结算工时费。被告拖欠原告工时费2015年4月6日工作8小时*280元/时=2240元，2015年5月8日工作3.5小时*280元/时=980元，2015年8月19日至26日工作79小时50分*260元/时=20756元，共计23976元。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合理、合法，应受法律保护，原告按双方约定提供劳务，被告应及时、足额支付租赁挖掘机工作产生的工时费。被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司欠原告的工时费有工票为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。故对原告葛金忠请求被告给付拖欠工时费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告工时费23976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告伊春市永丰黄金冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于 海
审判员 张继春
审判员 高明月
二〇一八年七月十七日
书记员 付丽莹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初281号
原告：孔祥伟，男，1972年8月19日出生，住铁力市。
被告：靳玉生，男，1972年2月6日出生，原住铁力市，现下落不明。
被告：吴秀美（靳玉生妻子），女，1973年9月15日出生，原住铁力市，现下落不明。
原告孔祥伟与被告靳玉生、吴秀美买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔祥伟到庭参加诉讼，被告靳玉生、吴秀美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔祥伟向本院提出诉讼请求：1.要求靳玉生、吴秀美偿还原告欠款64,200.00元，支付利息57,780.00元；2.要求靳玉生、吴秀美承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日靳玉生在孔祥伟经营的铁力市双丰镇稼禾生产资料商店赊购1,200.00元化肥农药，出具欠据一份。2014年4月30日，靳玉生在孔祥伟赊购价值60,000.00元农药化肥，靳玉生、吴秀美出具60,000.00元借据一张，约定还款日期为2014年10月15日，逾期还款按借款金额每天1%交付违约金。2015年5月3日靳玉生偿还货款25,000.00元，余款64,200.00元未能偿还拖欠至今。
靳玉生、吴秀美未到庭、未答辩，亦未提供证据。
孔祥伟围绕着诉讼请求依法提交下列证据：
借据、欠条各1份。
本院认为，孔祥伟所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，靳玉生、吴秀美未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，对于孔祥伟提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：靳玉生、吴秀美是否应偿还孔祥伟的货款64,200.00元，并支付利息57,780.00元。孔祥伟所提供的证据，能够证实靳玉生从孔祥伟赊购价值61,200.00元化肥农药的事实，对该事实本院予以确认，即双方之间买卖关系成立。靳玉生应按约定偿还拖欠货款。孔祥伟要求靳玉生按月息2%支付逾期付款利息的请求，低于双方约定的逾期付款按每天1%支付违约金的约定，又不违反法律规定，应当予以支持。孔祥伟所述在出具借据时约定到期不能支付货款，增加3,000.00元利息的请求无证据支持，本院不予采信。靳玉生赊购的1,200.00元农药化肥，未约定货款给付日期，也未约定利息，故要求其支付利息1,200.00元的请求，本院不予支持。靳玉生与吴秀美系夫妻关系，靳玉生在夫妻关系存续期间为生产经营所负债务，是夫妻共同债务，吴秀美也有偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳玉生、吴秀美于本判决生效后三日内偿还原告孔祥伟货款61,200.00元，利息54,000.00元(61,200.00元×2%×45个月自2014年4月30日计算至2018年2月1日)，合计115,200.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,740.00元，由靳玉生、吴秀美承担2,604.00元，孔祥伟承担136.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 薛樊丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵星宇
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初879号
原告：杨永民，男，1957年8月21日出生，汉族，农村居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1969年11月1日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市定陶区。
原告杨永民与被告张卫东劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告杨永民委托诉讼代理人孔祥民与被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永民向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决张卫东支付劳动报酬2234元；2、诉讼费用由张卫东负担。事实和理由：杨永民跟随张卫东从事劳务，张卫东于2016年8月14日出具欠条一份，证明欠孟文彩、杨永来等10名工人工资款41766元，其中欠杨永民劳动报酬2234元。经催要，张卫东以种种理由拒不支付，请求法院依法判决。
张卫东辩称，张卫东只是介绍人，出具欠条属实，欠款数额是他们统计的，还没有和项目部核算。如果钱收不回来，张卫东负责偿还，在这种情况下，张卫东才出具了欠条，但张卫东现在没有偿还能力，只能等项目重新启动赚取利润后才能支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月份，杨永民等跟随张卫东在河南省兰考县许河乡从事蔬菜大棚钢架焊接工作。2016年8月14日，张卫东向包括杨永民在内的孟文彩、杨永来等10名务工人员出具欠工资款41766元的欠条一份，其中欠杨永民劳动报酬2234元。现杨永民等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚已经启用，张卫东未支付杨永民劳动报酬2234元。
本院认为，包括杨永民在内的孟文彩、杨永来等十名务工人员与张卫东之间的劳务合同关系由张卫东2016年8月14日出具的欠条足以证实，应依法予以确认。杨永民等按照约定提供了劳务，张卫东应当依法按照约定向杨永民等支付劳动报酬，故对杨永民要求张卫东支付劳动报酬2234元的诉讼请求应依法予以支持。张卫东辩称其只是介绍人，与杨永民等不存在劳务合同关系，但张卫东对其反驳主张未提交充分有效证据加以证实，应依法不予采信。张卫东辩称欠款数额由杨永民等提供，欠款数额还没有和项目部核算，焊接质量亦不合格，但张卫东对欠款数额予以签字确认，杨永民等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚亦已经启用，张卫东辩称理由无事实依据，亦应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张卫东于判决书生效后十日内支付原告杨永民劳动报酬2234元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年四月三十日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2036号
原告练某某，女，1982月10月12日出生，汉族。
被告谢某某，男，1981月11月12日出生，汉族。
本院在审理原告练某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告练某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告练某某自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告练某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告练某某负担。
审判员 雷晓伟
二〇一四年八月十八日
书记员 欧洋诗
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第167号
上诉人（原审被告）邯郸市顺成汽车运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县代召乡代召村西。
法定代表人张建哨，该公司经理。
委托代理人孙国强，河北万强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地河北省邯郸市光明北大街165号海工机械厂招待所。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人赵邯生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地武威市凉州区凤凰路1号华信商贸有限公司。
负责人叶宏伟，该公司总经理。
委托代理人郭彦飞，中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司法律顾问。
原审被告王连春。
原审被告丁兆荣。
上诉人邯郸市顺成汽车运输服务有限公司（以下简称顺成公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保丛台支公司）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称太保武威支公司）、原审被告王连春、原审被告丁兆荣保险人代位求偿权纠纷一案，因顺成公司、人保丛台支公司不服武威市中级人民法院（2014）武中民初字第4号民事判决书，均向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武威市中级人民法院（2014）武中民初字第4号民事判决；
二、本案发回武威市中级人民法院重审。
邯郸市顺成汽车运输服务有限公司预交的二审案件受理费10000元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司预交的二审案件受理费13500元，分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林恒春
代理审判员 杨 波
代理审判员 周 雷
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3901号
上诉人（原审原告）王俨，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海航空有限公司。法定代表人唐兵，董事长。委托代理人殷先成，上海东方华银律师事务所律师。上诉人王俨、上诉人上海航空有限公司（以下简称上海航空公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四(民)初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，王俨系由上海A有限公司出资培训并定向招录的飞行员，双方于2005年8月3日签订无固定期限劳动合同。上海A有限公司注销后，王俨的劳动关系由上海航空公司承继，双方继续按原合同履行。2015年5月11日，王俨以公司不提供劳动条件、超时工作、克扣工资为由，书面通知上海航空公司解除劳动合同。上海航空公司收悉后仍按最低工资标准支付王俨工资，并缴纳社会保险费至今。2015年5月13日，王俨以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委员会裁决上海航空公司应为王俨办理退工手续，对王俨其余请求未予支持。王俨、上海航空公司均不服裁决，诉诸原审法院。王俨请求判令上海航空公司支付其解除劳动合同经济补偿金172,647元，并为其办理退工手续。上海航空公司请求判令其不承担为王俨办理退工手续的义务。原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。王俨陈述上海航空公司未提供劳动条件、超时工作、克扣工资，均未提供证据佐证，原审法院对此不予采信。王俨要求上海航空公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。王俨要求立即解除劳动合同的理由虽然不成立，但其要求与上海航空公司解除劳动合同的意思表示明确，上海航空公司至今仍然支付王俨最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明上海航空公司不同意解除双方劳动合同的意思表示，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，依照法律规定，双方的劳动合同可以解除，上海航空公司应及时为王俨办理退工手续。上海航空公司要求不承担退工义务，不符合法律规定，原审法院不予支持。原审法院遂判决：一、上海航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为王俨办理退工手续（仅限劳动关系方面）；二、驳回王俨的其余诉讼请求；三、驳回上海航空有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由王俨、上海航空有限公司各半负担。判决后，王俨不服，向本院提起上诉称：因上海航空公司不提供劳动条件、克扣工资、安排超时工作等原因，其向上海航空公司提交了解除劳动合同通知书。在此情形下，依照劳动合同法的规定，上海航空公司应当支付王俨解除劳动合同的经济补偿金。因此，请求撤销原审判决第二项，改判支持王俨原审相应诉讼请求。上海航空公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：王俨作为飞行员与上海航空公司签订了无固定期限劳动合同，依相关规定，其辞职应当先行支付补偿费用。因此，请求撤销原审判决第一项、第三项，改判上海航空公司无须为王俨办理退工手续。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，王俨主张解除劳动合同的经济补偿金应当以其主张的解除理由成立为前提。依据双方于本案中提供的证据，尚不能认定王俨在职期间，上海航空公司存在不提供劳动条件等情况。因此，王俨要求上海航空公司支付经济补偿金，缺乏依据。自由择业系劳动者的基本权利。在劳动合同履行过程中，劳动者可基于任何理由提出与用人单位解除劳动合同。劳动者解除劳动合同的意思表示一经到达用人单位即产生解除劳动合同的效力。本案中，王俨作为劳动者已向用人单位上海航空公司书面提出解除劳动合同，上海航空公司业已收悉，因此，双方之间的劳动合同已经解除。劳动合同解除后，上海航空公司作为用人单位为王俨办理退工手续，系其法定义务。双方之间关于离职补偿的争议可另行解决，上海航空公司不得以王俨未支付离职补偿为由，拒不履行上述法定义务。综上，王俨、上海航空公司的上诉请求，本院均不予支持。原审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人王俨、上海航空有限公司各半负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年六月六日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初3166号
原告：郑延生，男，1968年4月12日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：胡广斋，惠民兴安法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路538号，统一社会信用代码9137160067554660XI。
负责人：杨文旭，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓辉，男，1985年9月16日生，汉族，公司职工。
被告：安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路518号，统一社会信用代码913716006693159361L。
委托诉讼代理人：俄霞，女，1986年10月30日生，汉族，公司职工。
委托诉讼代理人：谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
原告郑延生与被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司、安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车损害责任赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑延生及其委托诉讼代理人胡广斋，被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司杨晓辉，被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司俄霞、谷俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项经济损失55823.2元；2、诉讼费用有被告负担。事实和理由：2017年5月12日23时00分，原告郑延生驾驶鲁MEU13**小型轿车沿乐胡路由西向东行驶至65KM+400M处逆行驶入对方车道与对行张保勇驾驶的鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，致原告郑延生受伤，鲁MEU13**小型轿车乘车人郑延辉受伤，双方车辆损坏。该交通事故经惠民县交警大队认定，张保勇负事故的次要责任。原告因此受伤住院，原告的小型轿车已经报废。被告事故车辆鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车在都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车强制险，在安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保商业第三者险。经调解，被告拒绝赔偿原告。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特提起诉讼。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在交强险限额内依法赔付，诉讼费、鉴定费属于间接损失，依法不予赔付。
被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在保险限额内依法赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日23时00分，原告郑延生驾驶鲁MEU13**小型轿车沿乐胡路由西向东行驶至65KM+400M处逆行驶入对方车道与对行张保勇驾驶的鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，致郑延生受伤，鲁MEU13**小型轿车乘车人郑延辉受伤，双方车辆损坏。该交通事故经惠民县交警大队认定，张保勇负事故的次要责任，原告郑延生负事故的主要责任。原告郑延生被送往滨州市中心医院救治。原告郑延生因此造成的经济损失有：医疗费22044.2元、车损17459元、鉴定费520元、误工费2700元（90元／天×30天）、护理费540元（60元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、交通费500元，共计44033.2元。另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车强制险，在被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保商业第三者险。
本院认为，该交通事故经惠民县公安局交警大队认定，张保勇负事故的次要责任，原告郑延生负事故的主要责任，该交通事故给原告造成的经济损失，事实清楚，证据确实充分。首先应当由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失，不足部分再由被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告郑延生医疗费581.9元、车损2000元，共计2581.9元，于判决生效后十日内付清；
二、被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险分赔偿原告郑延辉剩余经济损失41451.3元的30%即12435.39元，于判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195.58元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担100元，被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担300元，由原告郑延生负担795.58元。
以上款项请打款至原告郑延生账户（开户行：农村商业银行，卡号：62×××67，户名：郑延生）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
人民陪审员 孙洪玉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贾 倩
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执926号
申请人：光玉珍。
诉讼代表人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。
法定代表人：魏淼林，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二日
书记员 陈叶全
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1265号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：蒋维成，职务执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：李继波，男，1978年11月2日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李继波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵洪杰到庭参加诉讼，被告李继波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代被告支付的代偿款6419.40元，并自2018年5月8日起按年利率6%的标准支付利息，至代偿款实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月12日，被告为购买黑龙江省东宁市（原东宁县）联宇手机卖场的手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》等协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”平台进行借款，约定借款3900元，其中商品价款3000元由商家收取、借款管理费900元由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取，并由原告为上述借款提供连带担保责任。因被告从商户处领取手机后，未按借款协议依约还款，由原告于2018年5月8日支付了代偿款6419.40元。
被告李继波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案，被告由原告提供连带责任保证担保，通过深圳普惠快信金融服务有限公司，向案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）借款，原告已履行了代偿义务，因此有权向被告追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李继波欠原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6419.40元，于本判决生效之日起十日内一次付清；并自2018年5月8日起，按年利率6%支付利息至代偿款6419.40元还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李继波负担。
本判决为终审判决。
审判员 解本君
二〇一八年八月十五日
书记员 时亚楠
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081财保39号
申请人：庄伟明，男，1973年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：李云清，女，1967年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
申请人庄伟明于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李云清所有的位于海南省三亚市东月川老干部安置区（产权证三土房2011字第××号）的房屋予以查封。担保人白国荣以其所有的位于绥芬河市开发7号2单元6层02房屋（绥芬河房权证绥芬河字第××号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人庄伟明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李云清所有的位于海南省三亚市东月川老干部安置区（产权证三土房2011字第××号），查封期限三年；
二、查封担保人白国荣所有的位于绥芬河市开发7号2单元6层02号房屋（绥芬河房权证绥芬河字第××号），查封期限三年；
案件申请费1020元，由申请人庄伟明负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄长顺
二〇一八年九月十七日
书记员 于井龙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2575号
原告雷铁英，男，现住巴林右旗。
被告许国峰，男，现住巴林右旗。
被告邢淑红，女，现住巴林右旗。
原告雷铁英诉被告许国峰、邢淑红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷铁英，被告许国峰到庭参加诉讼，被告邢淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，自2014年4月30日至2014年12月1日分别从原告处借款5笔，合计760000元。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金760000元及利息76720元（利息已计算至2015年7月末），并承担本案诉讼费用。
被告许国峰辩称，借款属实，本金没有偿还，2014年6月23日、2014年5月30日、2014年12月1日、2014年4月30日的借款利息已结到2015年3月1日。2014年9月18日的借款利息已结到2015年2月18日。
被告邢淑红未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告许国峰、邢淑红在原告雷铁英处借款350000元，约定2015年4月30日前偿还，月息2分。2014年5月30日，被告许国峰、邢淑红在原告雷铁英处借款80000元，约定2015年5月28日前偿还，月息为2分。2014年6月23日，被告许国峰、邢淑红在原告雷铁英处借款100000元，约定2015年6月22日前偿还，月息分。2014年9月18日，被告许国峰从原告雷铁英处借款90000元，约定2015年9月17日前偿还，月息2分。2014年12月1日，被告许国峰从原告雷铁英处借款140000元，约定2015年11月30日前偿还，月息2分。借款后，被告将2014年6月23日、2014年5月30日、2014年12月1日、2014年4月30日的借款合计670000元的利息结到2015年3月1日。将2014年9月18日的借款90000元的利息结到2015年2月18日。借款本金760000元和利息（借款670000元，2015年3月1日以后的利息、借款90000元2015年2月18日以后的利息），被告至今未偿还。另查明，被告许国峰与被告邢淑红系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述及被告出具的5枚借据等证据予以证明。
本院认为，原告雷铁英与被告许国峰、邢淑红之间的债权债务关系明确，被告许国峰应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金760000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按双方约定按月利率2%［年利率24%（12个月×2%）］计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。借款670000元的利息从2015年3月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止。借款90000元的利息从2015年2月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以对原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许国峰、邢淑红在本判决生效后立即偿还原告雷铁英借款本金760000元和利息。借款670000元的利息从2015年3月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止。借款90000元的利息从2015年2月18日起按年利率24%计算至借款还清之日止。被告许国峰、邢淑红互负连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6084元，诉讼保全费4704元，合计人民币10788元，由被告许国峰、邢淑红负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年十月二十六日
书记员 乌日柴胡
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督156号
申请人易婷婷，女，1985年8月5日出生，汉族，居民，住长沙市。
申请人涂宇豪，男，1995年8月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。
被申请人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人张闹钟。
被申请人湖南鑫奥莱商业有限责任公司，住所地浏阳市。
法定代表人张新民。
申请人易婷婷、涂宇豪于2016年10月17日向本院申请支付令，申请人易婷婷、涂宇豪称，申请人易婷婷之母涂钦元与被申请人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被申请人开发的圭斋路与劳动路交汇处名河鑫都楼盘138号、139号门面，同日签订《合同补充协议》，约定买受人所购商铺由出卖人返祖5年，时间自2011年5月6日至2016年5月6日。138号门面5年内每年返还租金138000元，139号门面5年内每年返还租金124000元。后该两个门面登记为申请人易婷婷和涂宇豪共有，被申请人后阶段因经营不善拖欠租金，租赁到期后申请人已经收回该两个门面。2016年6月11日，两被申请人出具欠条，注明“欠易婷婷、涂宇豪浏阳市圭斋东路138号、139号门面2015年9月至2016年4月租金壹拾伍万元整，约定于2016年7月1日前一次性付清，同意以浏阳市湘鑫房地产开发有限公司和湖南鑫奥莱商业有限责任公司资产担保。”请求督促被申请人湖南鑫奥莱商业有限责任公司和被申请人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司支付申请人租金15万元、两被申请人相互承担连带清偿责任。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南鑫奥莱商业有限责任公司和被申请人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人易婷婷、涂宇豪租金15万元。两被申请人相互承担连带清偿责任。
本案申请费1100元，由湖南鑫奥莱商业有限责任公司和浏阳市湘鑫房地产开发有限公司各负担550元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈建勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 何先闯
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川商初字第224号
原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人郑绪宾，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告杨友，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告杨小明，男，1989年5月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告赵立贵，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告杨友、杨小明、赵立贵金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一四年十月二十三日
书记员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦川商初字第224号原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人郑绪宾，行长。委托代理人丛明，该行工作人员。被告杨友，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被告杨小明，男，1989年5月22日出生，汉族，农民，住桦川县。被告赵立贵，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告杨友、杨小明、赵立贵金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一四年十月二十三日书记员 李思思
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初882号
原告：中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地惠民县东门大街2号。
负责人：贾希光，行长。
委托诉讼代理人：高福昌，该行职工。
被告：张维昌，男，汉族，个体，住惠民县。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉被告张维昌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高福昌到庭参加诉讼，被告张维昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司惠民县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗贷记卡消费本金209898.55元及利息、滞纳金、手续费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张维昌于2010年2月9日向原告银行申请金穗贷记卡一张，金穗贷记卡号（46×××19），该被告在多地点多次消费，截止2016年11月30日欠原告消费本金209898.55元及利息、滞纳金、手续费。原告多次要求被告还款，被告借故拖延至今未还，为此具状诉至法院。
张维昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张维昌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：张维昌于2010年2月9日向原告申请金穗白金贷记卡一张，卡号46×××19，张维昌在多地点多次消费，截止2016年11月30日，张维昌欠下原告消费本金209898.55元及利息68556.12元、滞纳金12211.38元。原告多次催要未果，为此具状诉至本院。
本院认为，原告提供了被告金穗白金贷记卡审批手续、消费记录，双方形成了信用卡借贷法律关系，截止2016年11月30日，张维昌欠原告消费本金209898.55元及利息68556.12元、滞纳金12211.38元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，且应依约继续承担逾期还款的违约责任。张维昌经本院合法传唤无正当理拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张维昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行金穗白金贷记卡消费本金209898.55元及利息68556.12元、滞纳金12211.38元（截止2016年11月30日）；自2016年12月1日起至给付之日止的利息、滞纳金、手续费等按双方合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张维昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 陈海红
人民陪审员 高 霞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈晓霞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第615号
申请执行人蒋秀青。
申请执行人马怀良。
申请执行人马维吉。
申请执行人程桂兰。
被执行人李洪洋。
被执行人李刚。
本院在执行蒋秀青、马怀良、马维吉、程桂兰、与李洪洋、李刚道路交通事故人身损害赔偿合同纠纷一案中，被执行人李洪洋正在服刑，李刚常年在外打工下落不明。其两人无可供被执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法民三初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 鲍茂方二0一三年五月五日
书记员 刘 继 秀
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1662号
原告：吴盼盼，男，汉族，住山东省惠民县，农民。
原告：于金娥，女，汉族，住惠民县。
被告：赵云军，男，汉族，家住山东省惠民县。
被告：华安财产保险股份有限公司.
负责人：万千，职务：总经理。
委托诉讼代理人：康辉，公司职工。
原告吴盼盼、于金娥与被告赵云军、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴盼盼、于金娥、被告赵云军、被告华安保险公司的委托诉讼代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴盼盼、于金娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失20000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日16时30分许，赵云军驾驶鲁Ｍ×××××普通客车与由林杰驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，该事故致使吴盼盼车辆损坏，乘车人于金娥受伤。此事故惠民县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
赵云军辩称，应该由保险公司负责赔偿。
华安保险公司辩称，同意对原告的合理损失给予赔偿，鉴定费及诉讼等费间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月5日16时30分许，赵云军驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶至事故地点处向南左转弯时，与帖南向北行驶的由林杰驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，该事故致使车辆损坏，乘车人于金娥受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，赵云军驾驶机动车因转弯未让直行车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故的全部责任，
该事故致使吴盼盼的鲁Ｍ×××××小型轿车受损，经由林杰委托，山东天诺价格评估有限公司认定该车因本次事故造成经济损失9006元；此外，吴盼盼支付施救费400元。
该事故致乘车人于金娥受伤，经惠民县人民医院诊断，主要为脑震荡，于金娥住院治疗4天，造成经济损失有：医疗费3274.17元，误工费100.7元/天×（院内4天+医院建议院外休息7天）=1107.7元，护理费100.7元/天×4=402.8元，住院期间伙食补助费30元/天×4=120天，交通费酌情认定为100元，以上经济损失合计5004.67元。
赵云军驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在华安保险公司投保交强险、30万的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实有《道路交通事故认定书》、《车辆损失价值评估结论书》、病历、诊断证明书、医疗费单据等证据在卷佐证。
本院认为，赵云军与由林杰发生交通事故并造成吴盼盼、于金娥经济损失，事实清楚，证据充分。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，赵云军负事故的全部责任。华安保险公司认为车辆损失价值评估结论过高，但未申请重新鉴定，本院对原告的主张予以确认，赵云军驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在华安保险公司投保交强险、30万的第三者责任险及不计免赔，华安保险公司应当依法、依约承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿吴盼盼车辆损失及施救费9406元；
二、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿于金娥医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等5004.67元；
三、驳回原告吴盼盼、于金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于金娥负担70元，由被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担80元。
（赔偿吴盼盼案款可直接汇入吴盼盼在中国农业银行惠民支行账户：62×××75；赔偿于金娥案款及诉讼费80元，可直接汇入于金娥在中国邮政银行惠民支行账户：62×××19）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 解希军
二〇一八年七月十七日
书记员 陈晓霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00643号
上诉人（原审原告）姚继祥，男，1972年5月16日生，汉族，无固定职业。
委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市陶庵储运有限公司（以下简称陶庵储运公司）。
法定代表人解九江，该公司董事长。
委托代理人石荣宗，江苏宏浩律师事务所律师。
上诉人姚继祥因与被上诉人陶庵储运公司确认劳动关系纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人姚继祥的委托代理人马海峰，被上诉人陶庵储运公司的委托代理人石荣宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告陶庵储运公司为从事仓储、装卸等业务的股份有限公司，因被告单位内部装卸工无法完成装卸任务，被告单位生产负责人谢九水遂联系案外人胡兴白到被告单位卸货，2013年5月13日，胡兴白又联系本案的原告和其他几人一起去卸货，当日上午，原告来到被告单位货场卸货，中午离开货场吃饭，下午，原告骑摩托车继续到货场卸货，在货场内骑摩托车摔倒受伤。原告受伤后，其儿子将其送到医院住院治疗。原告于2012年11月26日向连云港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2012年12月25日向原告发出了《中止工伤认定通知》，内容为：“…我局认为：劳动关系不明确，根据《工伤认定办法》第二十条之规定，作出工伤认定决定的时限中止”。2013年5月8日，原告至连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委作出连区劳人仲案字（2013）第67号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至连云区人民法院。上述事实有原告向提供的中止工伤认定书1份、连云区劳动人事争议仲裁委员会连区劳人仲案字（2013）第67号仲裁裁决书1份、被告向提供的作业通知单、2012年5月份的装卸领款单以及庭审笔录等在案予以证实，依法予以确认。
原审人民法院另查明：2012年8月23日，原告在连云区社会保障局工伤认定与其谈话时表示其与新东方国际货柜有限公司签订了《劳动合同书》；胡兴白也是新东方国际货柜有限公司的，他们利用休息的时间会至被告货场干临时工，一共在被告单位干了一、两次，每次干五、六个小时，平时是谢九水联系胡兴白，胡兴白再联系原告。
原审人民法院认为，本案原告至被告的货场卸货的工作虽然系被告单位业务的组成部分，但是根据原告自己在人社局的调查笔录自认的事实可以看出原告并非只为被告一个用人单位提供劳务、其向被告提供的劳务不是继续性的、较为长期、较为固定的，而是一次性的、间断性的，而且可以自行选择是否接受该劳务；根据被告提供的装卸领款单可以看出被告并不直接支付原告劳务报酬，劳务费用的标准由原告和案外人胡兴白协商确定，劳务费用均是从胡兴白处领取。根据上述事实，原、被告之间的关系不符合劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于成立劳动关系的相关规定，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系，对原告主张的要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决驳回原告姚继祥要求确认其与被告连云港市陶庵储运有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人姚继祥上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人陶庵储运公司之间属于管理与被管理关系，上诉人的工作内容是被上诉人的业务组成部分，符合事实劳动关系的要件，应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，请求二审法院查明事实改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人陶庵储运公司辩称，上诉人姚继祥与新东方之间签有劳动合同，在被上诉人货场干活系受雇于案外人胡兴白，上诉人要求确认其与被上诉人之间的劳动关系没有依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人姚继祥在已与其他用人单位签有劳动合同的情况下，利用业余时间到被上诉人货场干临时工。在此期间，上诉人并非只为被上诉人提供劳务，且其提供的劳务是一次性的，并非继续性的，或较为长期、固定的。上诉人与被上诉人之间不存在直接的管理与被管理关系。原审人民法院认定上诉人姚继祥与被上诉人陶庵储运公司之间不存在劳动关系符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚继祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年四月二日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初529号
原告：五大连池风景区日源供热有限公司。
法定代表人：张涛，系该公司总经理。
被告：刘杰，男，住五大连池风景区。
原告五大连池风景区日源供热有限公司与被告刘杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告五大连池风景区日源供热有限公司向本院提出诉讼请求：判令刘杰给付2011年至2018年供热费17,785.6元、滞纳金20,026.58元。事实和理由：刘杰所在五大连池风景区通达小区2单元202室是由五大连池风景区日源供热有限公司供热，刘杰自2011年至2018年未交供热费。
本院审查认为，原告五大连池风景区日源供热有限公司与被告刘杰供用热力合同纠纷一案中，按照原告五大连池风景区日源供热有限公司提供的被告刘杰住址无法找到被告，原告五大连池风景区日源供热有限公司又未向本院提供被告刘杰下落不明的证明，本案无明确的被告。原告五大连池风景区日源供热有限公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池风景区日源供热有限公司的起诉。
案件受理费745元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 雪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初917号
原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。
被告：武常辉，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告：杨晓萍，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告：张瑞福，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告武常辉、杨晓萍、张瑞福借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告武常辉、杨晓萍、张瑞福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求武常辉、杨晓萍偿还借款本金45,000元并支付利息；2．要求张瑞福承担连带担保责任。事实和理由：武常辉于2017年3月30日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款45,000元，借款期限至2018年3月29日。武常辉与杨晓萍系夫妻关系，应共同偿还此笔借款。连带责任保证人张瑞福。借款到期后，尚欠本金45,000元，利息1，358.46元（截止2018年3月29日）。
武常辉、杨晓萍、张瑞福未答辩。
黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户互保借款合同、个人借款凭证、结婚证复印件。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武常辉于2017年3月30日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款45,000元，借款期限至2018年3月29日。武常辉借款有财产共有人其妻子杨晓萍签字，所借款属于夫妻共同债务。连带责任保证人张瑞福。借款到期后，尚欠本金45,000元，利息1，358.46元（利息计算截止2018年3月29日）。
本院认为，武常辉在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。武常辉与杨晓萍系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，应共同偿还。张瑞福作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。
综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求武常辉、杨晓萍偿还借款本金并支付利息、要求张瑞福承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武常辉、杨晓萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金45,000元并支付利息（该利息计算截止2018年3月29日为1，358.46元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告张瑞福对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告武常辉、杨晓萍、张瑞福连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一八年八月十日
书记员 张 巍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字1683号
原告李晓微。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告李晓微诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告李晓微到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-20号2-8-1室商品房，购房总价款为433186元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月20日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金12778元（2014年6月10日-2015年3月25日期间）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-20号2-8-1室商品房（建筑面积98.55平方米），房价款433186元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在�品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年3月30日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护�双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款433186元计算，被告应向原告支付自2014年6月11日至2015年3月25日止逾期办证违约金12476元（433186元×288天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李晓微逾期办证违约金12476元（自2014年6月11日至2015年3月25日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 理
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第216号
原告：樊文锁，男，1967年7月22日出生，汉族，盐湖区大渠办居民。
委托代理人：张林生，盐湖区东城法律服务所法律服务工作者。
被告：山西省侯马市建筑安装总公司。住所地侯马市城建委院内。
法定代表人：李国庆，总经理。
委托代理人：尹小红，办公室主任。
委托代理人：李美岐，职员。
原告樊文锁与被告山西省侯马市建筑安装总公司（以下简称侯马建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊文锁及其委托代理人张林生，被告侯马建安公司及其委托代理人尹小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文锁诉称，2011年7月8日，被告侯马建安公司的运城项目部在运城市空港南区进行工程建筑施工，我给该项目部供应木方材料。2012年1月12日经双方结算，被告给我出具330970元的欠据，并约定利率为月息3分。同年1月15日被告支付我货款150000元，余款180970元经我多次催要，至今未果。现要求被告支付我180970元及利息。
被告侯马建安公司辩称，我公司是设立了侯马建安公司运城项目部，承揽案外人山西天兆房地产开发有限公司的运城新港商城的建筑施工工程。毕国强是我公司在项目部的一般工作人员，我公司只是委托他参加该项目的报名、开标，再未委托他其他权限，如出具欠条之类的授权。毕国强给原告出具的欠条系他个人行为，不是我公司的行为。我方不予承担原告要求我公司清偿欠款的责任。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，被告发表了相应的质证意见：
1、2012年1月12日侯马建安公司运城项目部及毕国强向原告出具的欠条。证明被告侯马建安公司欠原告180970元木方货款的事实。被告质证认为该欠条非毕国强本人所书写，需要进行笔迹鉴定。另公司不允许项目部刻项目部的章，所以我公司不承认该项目章，是毕国强的个人行为。
2、申请法院调取的（1）2011年7月8日被告与山西天兆房地产开发有限公司签订的山西省建设工程施工合同。证明被告委托代理人是毕国强。被告质证无异议。
第六项载明入运负责人是毕国强。被告对真实性无异议，但认为毕国强只是入运负责人，负责办理临汾地区建筑公司来运城招、投标的入运手续，该项目部经理是韩红江。
（3）2011年的侯马建安公司法人授权委托书。证明毕国强作为被告委托代理人参与了山西天兆房地产开发有限公司工程的全过程。被告对真实性无异议，认为我公司只是委托毕国强参加报名、开标，无其他权限，而且他不是项目经理，无权出具欠条。
（4）证人杨文学、补建桥的出庭证言。证明毕国强是被告侯马建安公司运城项目部的工地负责人，负责验收木方材料及支付货款。被告质证认为证言不真实，应不予认定。
被告未提交任何证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证，1因系原件，虽被告有异议，但未在举证期限内提出对笔迹进行鉴定，故本院予以采信；2（1）因被告无异议，本院予以采信；2（2）、2（3）因被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；2（4）因证人出庭作证，被告认为证言不真实，但未提供反驳证据，本院予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2011年被告委托其工作人员毕国强作为代理人参加案外人山西天兆房地产开发有限公司新港商城工程的报名、开标，毕国强的权限为全权代理。同年7月8日山西天兆房地产开发有限公司作为发包方将位于运城市空港南区的新港商城1、3、4、6、8号楼交由被告侯马建安公司承建，毕国强作为被告的委托代理人与山西天兆房地产开发有限公司签订了山西省建设工程施工合同。2011年7月11日运城市住房和城乡建设局向被告出具运市建市字（2011）14号外地施工企业入运承包工程许可证，准予被告侯马建安公司入运承包新港商城，载明毕国强为入运负责人。被告侯马建安公司成立了侯马建安公司运城项目部，对新港商城进行建筑施工。原告经案外人补建桥介绍给被告侯马建安公司的运城项目部所建筑的新港商城供应木方。2012年1月12日，经双方结算毕国强给原告出具了欠330972元的条据一份，并加盖了侯马建安公司运城项目部的公章，并约定月利率为3分。后原告收到毕国强支付的150000元本金。余款180970元被告未付，故原告诉至本院。另原告在本案开庭前撤回了对侯马建安公司运城项目部及毕国强的起诉。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告侯马建安公司委托其工作人员毕国强作为代理人参加了新港商城的报名、开标及建设工程施工合同的签订，故毕国强的行为系职务行为。毕国强又作为侯马建安公司运城项目部新港商城工程的入运负责人，收取原告供应用在被告承建的新港商城工程的木方，并向原告出具了欠条，加盖有侯马建安公司运城项目部的公章，故毕国强的行为系侯马建安公司运城项目部的职务行为，但侯马建安公司运城项目部非民事诉讼法规定的其他组织，不具有民事主体资格，不能成为承担民事责任的主体，该项目部的行为依法由被告侯马建安公司承担，故被告侯马建安公司理应对欠原告的木方款180970元予以清偿并依约承担利息。对被告辩称的毕国强给原告出具的欠条系他个人行为，不是公司的职务行为，不予承担清偿责任的意见无证据提供，本院不予采信。对被告认为欠条非毕国强本人所书写，当庭提出笔迹鉴定的申请，因未在举证期限内提出，本院不予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告山西省侯马市建筑安装总公司于本判决生效后十日内清偿原告樊文锁180970元利息（从2012年1月12日起按双方约定的月利率3分算至款付清之日止）。
如被告未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4987元，减半收取2493.5元由被告侯马建安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙世立
审 判 员 王圣发
代理审判员 闫红燕
二〇一三年四月三十日
书 记 员 周俊峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第504号
原告张某。
委托代理人莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被告梁某。
本院在审理原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，余款由原告承担。
审 判 长 李付军
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年五月八日
代书 记员 陆旻琦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00747号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：蒋成明，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：蒋先立，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：蒋成光，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告蒋成明、蒋先立、蒋成光为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月20日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告蒋成明、蒋先立、蒋成光经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2006年3月30日，被告蒋成明向原告借款20000元，约定月利率为8.31‰，借款到期日为2008年3月30日，被告蒋先立、蒋成光为蒋成明贷款作连带担保。债款到期后，被告蒋成明久拖不还。为此，原告要求被告蒋成明立即偿还债款20000元及利息和违约罚息，被告蒋先立、蒋成光承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社已于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司；2、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告合法经营；3、被告蒋成明户口本复印件、借款借据，证明被告蒋成明向原告贷款20000元，月利率为8.31‰，还款期限是2008年3月30日；3、担保合同，证明被告蒋先立、蒋成光自愿为被告蒋成明与原告签订的借款合同承担连带担保责任；4、颍上县五十铺乡九湾村村民委员会证明一份，证明被告蒋成明向原告借款到期后，原告每年均多次向各被告进行催要。
被告蒋成明、蒋先立、蒋成光未答辩、未举证。
经庭审，原告当庭进行陈述及举证，法庭认为，原告所举证据能相互印证，与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：被告蒋成明于2006年3月20日向原颍上县农村信用合作联社借款本金20000元，约定月利率为8.31‰，还款期限为2008年3月30日，被告蒋先立、蒋成光对蒋成明的贷款承担连带担保责任。债款到期后，经贷款人每年多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告蒋成明立即偿还债款20000元及利息和违约罚息，被告蒋先立、蒋成光应承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告蒋成明及被告蒋先立、蒋成光之间分别成立的金融借款合同和保证合同均真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司后，该金融借款合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人蒋成明也应按合同约定履行还款付息的义务，被告蒋先立、蒋成光亦应按合同约定履行保证义务，债款到期后，经贷款人每年多次催要，被告蒋成明、蒋先立、蒋成光一直未按照合同约定全面履行合同义务，被告已违约。原告要求被告蒋成明偿还债款本金及利息，要求被告蒋先立、蒋成光承担连带责任，理由正当，本院予以支持。因原告与被告蒋成明签订借款合同时未载明违约罚息，原告要求被告蒋成明支付违约罚息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋成明于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款本金20000元及利息（利息按月利率8.31‰计算，自2006年3月30日算起至该债款本金还清之日止）；
二、被告蒋先立、蒋成明对上述债款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蒋成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9720号
原告秦伟杰。
被告郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人乔小勇。
被告乔小勇。
原告秦伟杰诉被告郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称被告美华公司）、乔小勇劳动争议纠纷一案，原告请求判令：1、被告美华公司向原告支付拖欠的工资58771元；2、被告乔小勇对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告原系被告美华公司在职员工，被告美华公司拖欠原告工资未付，原告于2017年11月9日向被告美华公司追要工资，双方当日签订《拖欠工资发放协议》一份，协议载明：经过双方核算，被告美华公司拖欠原告工资共计58771元。被告美华公司分五期给付完毕，第一期于2017年11月1日至15日一次性结清2017年4月份之前欠发的部分工资为868.5元，第二期于2017年11月15日支付14475.6元，第三期于2017年11月30日支付14475.6元，第四期于2017年12月15日支付14475.6元，第五期于2017年12月31日支付14475.6元。被告美华公司如未按上述时间兑现，按每逾一日按当期所欠款项的0.5%向原告支付违约金，超出三日仍未支付，则视为被告美华公司单方违约，原告则可通过诉讼等必要方式向被告美华公司追缴。如被告美华公司延期超过7天不支付或出现其他违约情形，则由担保人被告乔小勇承担连带保证责任，无条件全额支付，本协议之前双方所执各自签字盖章之欠条从该协议生效之日起声明无效，以本协议为准。
协议签订后，二被告未按协议履行任何一期付款义务。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告原系被告美华公司的员工，因被告美华公司无故拖欠原告工资58771元，为解决此事，原告、被告美华公司、乔小勇签订《拖欠工资发放协议》，被告美华公司、乔小勇保证在一定期限内分五次发放原告工资完毕，但其至今未履行协议约定的任何一期的付款义务，已构成违约，故原告诉请被告美华公司偿还工资58771元，合法有据，本院依法予以支持；被告乔小勇自愿为被告美华公司的上述债务向原告提供连带责任保证，现原告要求被告乔小勇承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州市美华房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦伟杰工资58771元；
被告乔小勇对本判决第一项所确定的被告郑州市美华房地产营销策划有限公司的债务承担连带�偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 袁建伟
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初386号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王堡，男，1966年11月25日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，司机，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月19日被安丘市公安局取保候审，同年11月17日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人李佩德，山东明清律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人王堡犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年12月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员傅静出庭支持公诉，被告人王堡及其辩护人李佩德到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年9月12日10时许，被告人王堡驾驶鲁Ｖ×××××号重型自卸货车沿安丘市新安路由北向南行驶，行至新安路与双丰大道交叉路口右转弯时，与张某驾驶的电动自行车相撞，致张某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人王堡承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王堡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条之规定。
被告人王堡对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人李佩德的辩护意见是，被告人系过失犯罪，主观恶性较小，投案自首并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，被告人驾驶的车辆投保足额保险并积极垫付被害人亲属丧葬费2万元，请求对被告人王堡从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年9月12日10时许，被告人王堡驾驶鲁Ｖ×××××号重型自卸货车沿安丘市新安路由北向南行驶，行至新安路与双丰大道交叉路口右转弯时，与张某驾驶的电动自行车相撞，致张某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人王堡承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人王堡打电话报警，办案民警在事故现场将其传唤至公安机关。
上述事实,有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
张某甲证实：2016年9月12日11时许，我在工作时丈夫给我打电话让我去接孩子，并且让我回家告诉我点事情，我回家后才知道我父亲张某发生交通事故死亡了。我母亲和祖父母都已经去世了，子女就我和我妹妹两人。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，被告人与被害人发生交通事故的现场状况。
3、鉴定意见
（1）安丘市公安局（安）公刑（法）检（尸）字[2016]117号道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片证实，张某系严重颅脑及躯干部损伤死亡。
（2）山东交通事业学院司法鉴定所山东交职院司法鉴定所[2016]痕鉴字第1111号交通事故司法鉴定意见书证实，鲁Ｖ×××××乘龙牌重型自卸货车制动装置齐全；按现有证据无法计算鲁Ｖ×××××乘龙牌重型自卸货车事故发生时的行驶速度。
（3）潍坊市公安局交通物证鉴定所（2016）潍公交物鉴化字第2016091314号乙醇检验鉴定报告证实，王堡静脉血中未检出乙醇成分。
4、书证
（1）常住人口信息及户口簿复印件证实，被告人及被害人的年龄等身份情况；
（2）122接处警综合记录单及受案登记表证实，事故发生后被告人打电话报警；
（3）抓获经过证实，办案民警在事故现场将被告人王堡传唤至公安机关；
（4）道路交通事故认定书证实，被告人王堡承担事故的全部责任，张某无事故责任；
（5）驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件证实，被告人王堡有驾驶资格；
（6）机动车信息查结果单及机动车行驶证复印件证实，肇事车辆鲁Ｖ×××××号重型自卸货车的车辆登记情况；
（7）中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单证实，肇事车辆鲁Ｖ×××××号重型自卸货车的保险情况。
5、视听资料
光盘证实，被告人与被害人发生交通事故的监控录像情况。
6、被告人供述及辩解
被告人王堡供述及辩解：2016年9月12日10时许，我驾驶鲁Ｖ×××××号重型自卸货车沿安丘市新安路由北向南行驶至安丘市新安路与双丰大道交叉路口处右转弯时，我听到后面轮胎有撞击声，我停车查看时发现对方已经被我驾驶的重型自卸货车碾压过去了，事故发生之前我没有发现对方。事故发生后我打电话报了警。
上述证据间能够相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
另查明，肇事车辆鲁Ｖ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及保额为50万元的第三者商业险（不计免赔），被害人亲属的经济损失通过保险理赔可获足额赔偿。事故发生后，被告人王堡为被害人亲属垫付丧葬费20000元，并表示不再要求被害人亲属返还。本案审理过程中，被告人自愿再行补偿被害人亲属经济损失30000元，并交至本院。
本院认为，被告人王堡违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡，并负全部责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王堡系自首，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪，在被害人亲属的经济损失通过保险理赔可获足额赔偿的情况下，又给付被害人亲属额外经济补偿，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王堡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 郑文芳
二〇一七年三月六日
代理书记员 王超超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第338号
原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司。
代表人李占伟，总经理。
被告王文山，男。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司与被告王文山电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李敏
二〇一三年二月六日
书记员 李超
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第1641号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：温永刚，男。
委托代理人：安超，男。
被执行人：北京市通州区永乐店镇中心小学，住所地北京市通州区永乐店镇。
法定代表人张启生，男，校长。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2014）第65号国土资源行政处罚决定书（以下简称65号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的65号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2014）第65号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱英慧