山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2444号
上诉人（原审被告）陈某甲（陈兴磊），农民。
委托代理人王建设，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人王磊峰。
被上诉人（原审原告）徐某，农民。
委托代理人孟现祥，山东铭信律师事务所律师。
上诉人陈某甲因离婚后财产纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，被告陈某甲（磊）父亲陈传秀和母亲丁于兰于1986年在泗水县济河街道办事处某村东北角自家宅基地上建有平房三间。该宅基地东邻张某甲，南邻杨某，西邻路，北邻张某乙。1987年泗水县人民政府为陈某乙颁发宅基地使用证。1996年12月12日，被告陈某甲申请颁发私有房屋产权证，并提交了由泗水县泗水镇某村民委员会出具的《私房产权证明书》，用以证明诉争房屋为陈某甲所有。1996年12月12日泗水县人民政府向陈某甲颁发第039号《山东省城镇私房所有权证》。1994年原、被告结婚，2000年7月19日原、被告在泗水县民政局协议离婚，在协议书中双方对财产处理做了如下约定：“男方承担代款：石某壹万伍仟元正，张某丙贰仟叁佰伍拾元正。男方完全不要家中财产，不再承担任何债务，一切由女方承担。”2001年6月26日，原告持第039号《城镇私房所有权证》和《离婚协议书》申请办理了变更手续，经某村委会盖章确认，泗水县人民政府将该房屋所有权变更到原告名下。2013年6月18日原告徐某向本院提起排除妨害诉讼，请求被告母亲丁某甲搬出诉争房屋，并出示了由泗水县人民政府颁发的房权证泗私字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》。2013年9月17日丁于兰向济宁市人民政府提出行政复议申请，请求撤销泗水县人民政府向陈某甲颁发的第039号《山东省城镇私房所有权证》、向徐某颁发的房权证泗私字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》。2013年12月30日济宁市人民政府做出济政复决字（2013）350号行政复议决定书，决定如下：确认被申请人为第三人陈兴磊颁发第039号《山东省城镇私房所有证》的具体行政行为违法；撤销被申请人为第三人徐某颁发房权证泗私字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》的具体行政行为。徐某因不服济宁市人民政府济政复决字（2013）350号行政复议决定书，于2014年1月16日向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，后于2014年6月26日撤回起诉。2014年7月28日原告徐某向本院提起诉讼，要求判令诉争房屋归其所有，并要求被告协助办理过户手续。后该房屋于2015年6月因拆迁被拆除，原告徐某变更诉讼请求，请求判令诉争房屋拆迁补偿权益归其所有。2013年10月8日泗水县济河街道办事处某村民委员会出具证明一份，内容为：“兹证明我村村民徐某在办理泗私字第××号房屋产权过户手续时，我单位已经通知并征求村民陈某丙、丁某甲的意见，当时陈某丙、丁某甲均同意将房产过户给徐某，征求意见后，我单位给徐某出具了办理房屋产权过户的介绍信，由徐某至房管所办理了房屋产权过户手续。我村村民丁某甲共四个儿子，其四个儿子住的房屋均由其和丈夫所建，在其四个儿子结婚后，均将自己所住的房屋产权办理在自己名下，丁某甲自己没有老年房。特此证明。泗水县济河街道办事处某村民委员会，2013年10月8日。”2015年5月13日泗水县济河街道办事处某村民委员会出具证明一份，内容为：“我村村民陈传秀在我村东北角有宅基一处，1994年陈某丙（雷）和徐某结婚后，把该处宅子分给了陈某丙（雷），后来村里统一办证时，是陈某乙安排把证办给了陈某丙（雷）。特此证明，泗水县济河街道办事处某村民委员会，2015年5月13日。”
原审法院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案中诉争的房屋系被告父母所建，被告父母在1996年12月将诉争房屋赠与被告，并办理了房屋确权手续，虽然济宁市人民政府确认泗水县人民政府为陈兴磊颁发第039号《山东省城镇私房所有证》的具体行政行为违法，但该行政复议决定书只是确认泗水县人民政府颁发房产证的行为违法，不能否定被告父母赠与其房屋这一事实，被告父母将诉争房屋赠与被告的行为成立并有效，并且被告陈某甲在1996年申请颁发私有房屋产权证时，由泗水县济河街道办事处某村民委员会对这一事实核实后，为被告陈某甲出具《私房产权证明书》，该诉争房屋登记在被告陈某甲名下，被告陈某甲系该房屋的所有权人。2000年7月19日原、被告在泗水县民政局协议离婚时，被告陈某甲将父母赠与自己的房屋处置给原告徐某，系其真实意思表示，该行为具有法律效力，双方应按约定履行，被告应将该房屋交付给原告，现因该房屋已在政府拆迁过程中拆除，因此诉争房屋拆迁补偿权益应归原告徐某所有。被告主张原告起诉超过诉讼时效，诉讼时效应从当事人知道或应当知道其权利受到侵害时起算，本案中济宁市人民政府于2013年12月30日撤销了原告的房产证，因此原告起诉并未超过两年的诉讼时效，对于被告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：位于泗水县济河街道办事处某村房屋一处（北邻张某乙，南邻杨某，东邻张某丁，西邻路）的拆迁补偿权益归原告徐某所有；案件受理费100元，由被告陈某甲负担。
陈某甲不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由主要为：一、一审认定事实错误。（一）一审认定上诉人的父母在1996年12月将诉争房屋赠与上诉人，并办理了所有权确权手续错误。1、因为济宁市人民政府已确认该确权违法，并撤销了被上诉人徐某的房权证，据此，诉争房屋所有权应归上诉人父母所有，在上诉人父母去世后，应归其五个子女继承，上诉人无权将房屋处置给被上诉人，现房屋拆迁，拆迁权益应归上诉人父母的子女所有，一审在未通知房屋所有权人的情况下将该房产拆迁补偿权益判归被上诉人错误。2、济宁市人民政府确认上诉人的房产证颁发行为违法，并撤销了被上诉人徐某的房权证的理由，就是没有合法变动的依据，即上诉人将房屋变动到自己名下未得到其父母同意，被上诉人办理所有权变更时亦未经过上诉人及其母亲及其他继承人同意。3、2015年5月13日泗水县济河街道办事处某村民委员会出具的证明形式和内容均不能作为定案依据，且该证据显示只是上诉人父亲同意把证办给被上诉人，上诉人母亲并未同意，故一审认定上诉人父母均同意赠与错误。（二）一审将涉案房屋认定为夫妻共同财产错误。退一步讲，即使上诉人取得房屋合法，因该房屋只登记在上诉人名下，也是上诉人父母对上诉人个人的赠与，应属于上诉人个人财产。双方离婚时仅约定男方完全不要家中财产，而家中财产就是夫妻共同财产，明显不包括上诉人的个人财产。二、一审依据被上诉人提供的2013年10月8日和2015年5月13日泗水县济河街道办事处某村民委员会出具的证明作为定案依据错误。该证据不符合法定形式要件，没有负责人或制作人签名，且现在的村委会人员不可能知道当时的情况。三、一审严重违反法定程序，审理期限超过法定期限。
被上诉人徐某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审认定1996年12月丁某乙、陈某乙将涉案房产赠与上诉人正确，既然1996年上诉人办理了039号山东省城镇私房所有权证书，就应认定该房所占宅基地的所有权人陈某乙同意将该房产赠与上诉人，且办理房产证的过程济河街道办事处某村委会已经出具证明，足以证实1996年12月12日陈某甲办理房产证的行为是在陈某乙和丁某乙同意的情况下进行的；上诉人和陈某乙、丁某乙是子女和父母的关系，按照农村风俗习惯，父母为孩子建房成家等是父母的义务，成家后父母便将该房产赠与子女，这是农村多年形成的风俗习惯。二、无论泗水县人民政府为上诉人颁发房产证的程序上是否有不恰当的地方，都无法否认1996年陈某乙和丁某乙将该房产赠与陈某甲的事实，房产证的办理足以说明赠与是三方均同意的，关于办理房产证的问题，泗水曾有一个时期只要村委出具了相关证明，有四邻的签字，及相关权利人签字认可，就可以办理房产证，当时不考虑土地使用权人的问题，因此，1996年泗水县人民政府为上诉人颁发房产证的行为不违法。三、一审法院并没有将该房产认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，一审认定是2000年7月19日上诉人与被上诉人办理离婚程序时上诉人将房屋赠与被上诉人的，并没有认定该房产属于共同财产，在双方的离婚协议书当中有明确表述，而且双方在办理离婚手续后也切实按照该协议对财产作出了处理，是双方亲自到泗水县房管所办理了房产过户手续，这一事实是双方对离婚协议的进一步落实，而且该离婚协议书是经人民政府已经确认的合法有效的协议书，理应得到人民法院的认可。四、关于上诉人提到的程序方面的错误也不能成立，无论被上诉人提交的证明程序方面有无瑕疵，但该证明证实的内容与上诉人与被上诉人之间的行为及已经发生的事实相吻合，证明证实的事实是客观真实的，因此，该证明完全符合法律对于证据的要求；且一审也不存在超期的现象。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案房屋未经拆迁前应归谁所有，该房屋的拆迁补偿权益应归谁所有。1987年泗水县人民政府为上诉人之父陈某乙颁发了涉案房屋所占宅基地的宅基地使用证，1996年12月12日泗水县人民政府向上诉人陈某甲颁发了第039号《山东省城镇私房所有权证》，2001年6月26日，被上诉人徐某向泗水县人民政府申请办理了涉案房屋的产权变更手续，泗水县人民政府向被上诉人徐某颁发泗私字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》。2013年12月30日，经上诉人之母丁某甲向申请，济宁市人民政府作出济政复决字（2013）350号行政复议决定书，确认泗水县人民政府为上诉人颁发第039号《山东省城镇私房所有证》的具体行政行为违法，并撤销了泗水县人民政府为被上诉人徐某颁发泗私字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》的具体行政行为。据此，因双方当事人持有的涉案房屋的所有权证分别被确认违法和撤销，故目前涉案房屋被拆除前是否属于本案双方当事人夫妻关系存续期间的夫妻共同财产尚不确定。现被上诉人徐某提起本案诉讼要求对涉案房屋的拆迁补偿权益按照夫妻共同财产予以分配，因该房屋是否属于双方夫妻共同财产尚不确定，故本院在本案中无法认定被上诉人与涉案房屋有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院（2014）泗民初字第1296号民事判决；
二、驳回被上诉人徐某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 丹