四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2417号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号组织机构代码74469554-6。
代表人：蒲强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201110764899。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2012年出生，住四川省雷波县。
法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），1979年4月出生，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201611467651。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1990年1月出生，住四川省雷波县。
被上诉人（原审被告）：宜宾临港永兴运输有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段17号企业服务中心大楼517号，组织机构代码55578546-2。
法定代表人：苏友彬，公司经理。
委托诉讼代理人：张运山，男，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人陈某1、刘强、宜宾临港永兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2015)宜宾民初字第3550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉请求：撤销原判，对陈某1的伤残等级及护理依赖鉴定进行重新鉴定，并改判上诉人赔付被上诉人陈某168346.75元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院采信陈某1伤残鉴定及护理依赖时长鉴定意见不客观。上诉人认为被上诉人陈某1的伤情不构成七级伤残以及大部分护理依赖。上诉人在一审诉讼时，对伤残鉴定意见提出了异议。
陈某1辩称，被上诉人的伤残鉴定机构是一审法院依法委托，该鉴定意见客观公正，请求维持原判。
宜宾临港永兴运输有限公司辩称，一审判决正确，请求维持。
陈某1向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其因交通事故造成的各项损失50000元。审理中，陈某1变更诉讼请求为：其因交通事故造成的总损失金额为511689.34元，原审被告承担（511689.34-122000）元×0.8=311751.472元+122000元=433751.472元。
一审法院认定事实：2015年2月1日9时0分，刘强驾驶宜宾临港永兴运输有限公司所有的川Q×重型自卸货车，从雷波县顺河乡往莫红乡方向行驶至S307线复建路雷波段5Km+700m处时，因未保持安全车速，撞到行人陈某1，造成陈某1受伤的交通事故。雷波县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定：刘强承担事故主要责任，陈某1父亲陈某2对其未尽监护管理义务，承担事故次要责任，陈某1不承担责任。陈某1受伤后被送到雷波县人民医院治疗，治疗费4926.9元由宜宾临港永兴运输有限公司垫付。因伤势严重，陈某1当日被转送至宜宾市第一人民医院住院治疗，入院诊断为重型颅脑损伤、左侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成、颅骨骨折、鼻骨骨折、头部软组织损伤、肺挫伤。陈某1住院治疗至2015年3月18日好转出院，出院医嘱：1、神经外科门诊随访，严密观察额骨骨折情况，后期若额骨骨折断段致皮肤破溃，可返院进一步治疗，院外如有不适门诊就诊；2.院外继续在家休息，加强营养。在宜宾市第一人民医院住院治疗费40599.34元，其中由宜宾临港永兴运输有限公司垫付30599.34元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付10000元。宜宾市第一人民医院住院费用汇总清单中，标注为“[自]”即自费药的医药费用共计14748.51元。发生事故后，在陈某1住院期间，宜宾临港永兴运输有限公司支付了27000元现金给陈某1父亲陈某2。在审理中，陈某1申请对其交通事故伤的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度及护理时限进行鉴定。经法院委托，宜宾新兴司法鉴定中心经鉴定后作出宜新司鉴中心[2016]临鉴字第615号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.陈某1因交通事故伤致颅脑损伤遗留智力缺损和外伤性精神障碍评定为七级伤残；2.陈某1后期治疗费约需人民币5000元；3.陈某1伤后存在大部分护理依赖；4.陈某1护理期限暂定为十年。陈某1支付鉴定费用2600元。陈某1一直随其父亲陈某2生活，陈某2自2013年9月起即在雷波县锦城镇南街69号黎开平经营的雷波家佳电器店从事家电维修，并生活居住在该处。刘强系宜宾临港永兴运输有限公司聘请的驾驶员，在从事公司安排的运输任务过程中发生本次交通事故。中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承保了事故车辆川Q×重型自卸货车交强险及第三者责任险（限额100万并不及免赔），本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，双方当事人对事故发生的事实及公安交通管理部门对事故的责任认定均无异议，法院予以确认，即在本次事故中刘强承担主要责任，陈某2承担次要责任。陈某1的损失应首先由承保事故车辆的中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险外的部分按责任比例分担，刘强在超出交强险部分应承担的赔偿由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在第三者责任险内负责赔偿。刘强系宜宾临港永兴运输有限公司雇请的驾驶员，在从事公司安排的运输任务中发生交通事故致他人损伤，应由公司承担赔偿责任。陈某1一直随其父亲生活，其父陈某2在城镇工作，长期生活居住在城镇，故陈某1损失赔偿标准应按照城镇标准计算。关于陈某1的医疗费问题，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司要求剔除自费药部分，因保险合同中对医疗费自费药部分约定不予赔偿，故法院采纳中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意见，对医疗费自费药部分由交通事故责任方按照责任比例分担。因陈某1提交的用药清单中注明为自费药的金额为14748.51元，故陈某1的医疗费损失应按30777.73元计入保险赔偿范围。关于陈某1的伤残等级及护理依赖时限问题，陈某1在诉讼过程中申请鉴定，经法院委托鉴定机构鉴定，其伤残等级为七级伤残，属大部分护理依赖，护理依赖时限暂定为十年，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为其伤残等级过高、护理时限过长，但保险公司未提出相应证据对鉴定意见进行否定，举证不能责任由其承担。法院采信鉴定机构作出的鉴定结论。陈某1出院医嘱明确需要加强营养，考虑到陈某1为4岁左右的幼童，又属重型颅脑损伤，故法院支持其营养费请求。对住院期间护理费，保险公司主张按60元/天计算，法院予以支持。陈某1主张住院伙食补助费按30元/天计算适当，法院予以支持。对后续护理费，陈某1为大部分护理依赖，法院酌情确定后续护理费按30元/天计算。对鉴定费，鉴定费是陈某1确定损失所必要支出的费用，属合理损失范围，予以支持。对交通费，陈某1住雷波县，在宜宾市第一人民医院就医，距离较远，法院酌情考虑交通费为800元。对保险公司要求超出交强险部分的赔偿按照70%赔偿的意见，根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“……（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任”之规定，对超出交强险部分，应当按照80%比列进行赔偿。陈某1的损失有：医疗费30777.73元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费30元/天×45天=1350元、营养费5000元、护理费60元/天×45天=2700元、残疾赔偿金26205元/年×20年×40%=209640、精神损害抚慰金12000元、后续护理费30元/天×10年×365天/年=109500元、鉴定费2600元、交通费800元，合计379367.73元。该损失由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险赔偿损失的部分259367.73元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在第三者责任险限额内赔偿80%即207494.18元。中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付的医疗费10000元，宜宾临港永兴运输有限公司垫付的医疗费30599.34元，给付的现金27000元，应当在给付原告陈某1的赔偿中予以扣除。医疗费自费药部分14748.51元，应当由宜宾临港永兴运输有限公司承担80%即11798.81元。经扣除并品迭后，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿陈某1271693.65元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿宜宾临港永兴运输有限公司45800.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿陈某1271693.65元，限于判决生效之日起十日内履行；二、由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿宜宾临港永兴运输有限公司45800.53元，限于判决生效之日起十日内履行；三、驳回陈某1对刘强的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7806元，减半收取3903元，由陈某1负担903元，由宜宾临港永兴运输有限公司负担3000元。
二审中当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与原审一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为：为查明陈某1的伤残情况，一审法院依法委托宜宾新兴司法鉴定所对陈某1伤情进行鉴定。宜宾新兴司法鉴定所根据陈某1的住院病历，并结合对陈某1病情的临床检验情况，依法作出的鉴定意见对双方当事人均具有拘束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”，因中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司并未举证证明四川新兴司法鉴定所作出的鉴定意见存在上述规定情形，故一审法院采信该鉴定意见正确。中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请对陈某1伤情进行重新鉴定的请求不成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6062元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾琳玲