四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1399号
原告苏铭，男，1945年11月27日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人余相明，董事长。
委托代理人周正清，女，1955年1月6日生，汉族，该公司员工，住泸州市龙马潭区。
委托代理人张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被告四川远信技术服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人张兰。
原告苏铭诉被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称比比利公司）、四川远信技术服务有限责任公司（以下简称远信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏铭的委托代理人魏寿华，被告比比利公司的委托代理人周正清、张胜毅到庭参加诉讼。被告远信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏铭诉称：2001年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告支付384120.00元房款，购买位于泸州市江阳区迎晖路2号房屋1套，并约定由被告在交房后180日内负责办理房屋产权证。原告依约支付了购房款，但此后至今，被告未缴纳相关各项税费以致不履行合同义务，未能为原告办理房地产权属证书。同时上述房产系二被告共同开发，二被告应对原告承担连带责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告比比利公司履行合同义务为原告办理合同项下房屋所有权证及土地使用权证、缴纳应由其缴纳的各项税费。2、被告比比利公司支付原告逾期办证违约金19206.00元，并退还房屋面积误差款4064.00元。3、被告远信公司对比比利公司的上述义务承担连带责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告比比利公司辩称：预售商品房交付使用之日起90日内，原告应当依法自行到房地产管理部门办理权属登记手续，被告比比利公司无代办义务。被告比比利公司应于2002年12月31日前交付房屋，应于2003年7月1日前将办理房屋权属登记需由被告比比利公司提供的资料报产权登记机关备案，被告已于2002年8月15日向泸州市房地产监理所提供了办证所需资料，故不存在未提供资料影响原告办证的问题。《商品房买卖合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房款的2%赔偿损失。原告主张的逾期办证违约金不符合双方合同约定，且已过诉讼时效，不应当支持。根据当时泸州市人民政府相关文件规定，被告开发的该项目所涉及的行政性收费全免，免缴开发用地范围市区所收的土地出让金，项目销售收入应缴营业税在办理商品房产权证时缴纳。二被告系“大世界”项目共同开发人，项目手续均以双方名义共同申报，被告远信公司应当与被告比比利公司共同承担责任。另外，原告尚欠购房款1900.00元未付清。
被告远信公司未作答辩。
经审理查明：2001年11月17日，原告与被告比比利公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告比比利公司开发的位于泸州市江阳区迎晖路2号房屋一套，该商品房建筑面积共26.0145平方米，其中，套内建筑面积16.129平方米。计价方式与价款为按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米15840.00元，总金额384120.00元（总价优惠3%），付款方式为银行按揭支付；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定按房监部门实测面积据实结算房价款；被告比比利公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；合同约定房屋交付时间为2002年12月31日前。原告在诉讼中提供房款票据等证据证明已支付的房款为382220.00元，剩余房款1900.00元，原告告知被告已在应当支付原告的投资收益中予以扣除。比比利公司于2002年12月30日将讼争房屋交付原告。
另查明：2002年8月15日，被告比比利公司向泸州市房地产监理所递交了房地产权属申请登记资料。2003年8月20日，被告比比利公司与被告远信公司共同向泸州市规划建设局作出书面承诺，载明：二被告合作开发建设的“泸州商业大世界”项目，双方作为该项目开发建设单位，按照双方签订的《房地产开发合作协议》中权利各半、义务各半的约定，在享受权利的同时，双方共同承担项目合作协议所明确的债权债务，项目本身的质量问题及因此而产生的其他问题，双方共同承担、共同处理，双方共同承担作为开发建设单位应承担的其他责任。2003年9月10日，本案房屋所涉项目工程的《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》将被告远信公司作为建设单位之一列入其中。
2013年5月6日泸州市江阳区地方税务局第四税务所出具《说明》，载明：泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司开发的泸州市大世界商业项目，该公司销售该项目169-1门市，销售价格955573.00元，应纳营业税47778.65元、城建税3344.51元，教育费附加1433.36元、地方教育费附加477.79元、印花税477.80元、土地增值税15289.17元、企业所得税31056.12元，合计应纳税费99857.40元。销售该项目169-2号门市，销售价格1592624.00元，应纳营业税79631.20元、城建税5574.18元、教育费附加2388.94元、地方教育费附加796.31元、印花税796.30元、土地增值税25481.98元、企业所得税51760.28元，合计应纳税费166429.19元。以上门市销售应纳税费266286.59元，企业未缴纳，应补缴。特此说明。
2013年12月17日泸州市房地产监理所出具《查询说明》，载明：经对建设工程规划许可证［泸规建（2001）-079号］，建设单位为泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，建设项目名称为泸州市商业大世界南区综合楼，建设位置为迎晖路的项目进行查询，查询结果为：2002年8月21日，上述项目办理了合同备案总登记，截止查询日，上述项目未办理初始登记。
庭审中，原告提供《户室面积信息表》，表中载明原告所购房屋建筑面积为25.75平方米，套内面积16.12平方米，该表未加盖任何单位印章。
以上法律事实，有当事人陈述、《承诺书》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《房地产权属申请登记收件收据》、《商品房买卖合同》、《查询说明》、《说明》等证据在案佐证。
本院认为：原告苏铭与被告比比利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告支付了房款，被告比比利公司除应按约向原告交付该房屋外，还应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助原告办理房屋权属证书的义务，被告比比利公司虽向主管部门递交了房地产权属申请登记资料，但并未办理房屋初始登记，致使原告苏铭无法取得所购房屋的权属证书，被告比比利公司的行为已构成违约，应当继续履行协助原告办理讼争房屋权属证书的义务。本案讼争房屋所涉项目系二被告共同开发，且双方承诺共同担责，被告远信公司依约应对被告比比利公司的上述义务承担连带责任。关于原告主张的逾期办证违约金按原告已付房款5%计算为19206.00元的请求，因双方在合同中仅约定因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人退房被告应当承担的违约责任，并未约定买受人不退房时违约责任如何承担，因被告比比利公司的原因致使原告未能取得房屋权属证书，被告比比利公司应当承担一定的违约责任，但原告未能取得房屋权属证书至今已10余年，其违约金主张已超过法律规定的诉讼时效，故本院不予支持。
根据《税收征收管理法》及相关法律法规的规定，按时足额缴纳各种税费既是纳税人的法定义务，也是法律法规赋予税务行政部门的法定职责，被告是否足额缴纳各项税费应由国家税务机关审查处理，不属于民事法律关系或民事诉讼法律关系，因此原告要求判令二被告缴纳应由其缴纳的各项税费的请求，本案不予审查处理。
关于原告主张的房屋面积差异款4064.00元，原告提供的《户室面积信息表》无任何单位加盖印章，本院不予采信，原告可在有其他证据证明房屋实测面积后，另行主张。被告辩称原告尚欠房款1900.00元未支付，原告称该款已在被告应支付的房屋投资收益中予以扣除，但未能提供相关证据，该部分房款对本案的处理并无实质影响，双方亦可另行解决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告苏铭办理位于泸州市江阳区迎晖路2号房屋的权属证书；
二、被告四川远信技术服务有限责任公司对被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的上述义务承担连带责任；
三、驳回原告苏铭的其他诉讼请求。
案件受理费291.00元，由被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、被告四川远信技术服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年六月十六日
书记员 王婷婷