wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1121执93号
申请执行人通渭县农村信用合作联社，住所地：通渭县。
法定代表人王玉荣，该联社理事长。
委托代理人唐勤宝，该联社风险部经理。
被执行人张永平，男，汉族，1976年11月12日出生，住通渭县。
被执行人通渭县中小企业信用担保有限公司。住所地：通渭县。
法定代表人何信贤，该公司董事长。
本院在执行申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人张永平、通渭县中小企业信用担保有限公司金融借款、保证合同纠纷一案中，由被执行人张永平偿还申请执行人通渭县农村信用合作联社借款本金85万元及截止2015年6月18日所欠的利息296806.31元及至还清之日的利息；由被执行人通渭县中小企业信用担保有限公司对申请执行人的本金85万元及借款期内所欠的利息88191.81元承担连带责任。由二被执行人连带承担案件受理费15870元、执行费14026元。2017年12月26日，申请执行人通渭县农村信用合作联社以与被执行人通渭县中小企业信用担保有限公司就贷款本息归还事宜协商解决为由，申请执行人申请撤回对被执行人张永平、通渭县中小企业信用担保有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘1121民初890号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 魏胜军
审判员 张尚宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0060号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘某，打工者。2001年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2004年10月因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2012年10月因盗窃被江苏省扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年9月因盗窃被扬州市江都区公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员那晓凯、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2013年11月上旬的一天，被告人刘某在扬州市江都区真武镇，乘人不备，进入徐某乙所开的鹏程商店内，窃得人民币300元。
2、2013年11月中旬的一天，被告人刘某在扬州市江都区真武镇金达公司，采用撬电动车坐垫的方式，窃得徐某甲停放于此的电动车坐垫下面的人民币230元。
3、2013年11月中旬的一天下午，被告人刘某在扬州市江都区真武镇采油北路，乘人不备，进入郑某所开的商店内，窃得人民币130元。
4、2013年11月17日上午，被告人刘某在扬州市江都区真武镇真武文化站楼下，乘人不备，进入陶某所开的矿泉水店内，窃得人民币280元以及手机1部，经鉴定价值人民币400元。
5、2013年11月17日15时许，被告人刘某在扬州市江都区真武镇建业路，乘人不备，进入徐某丙所开的商店内，窃得黄山香烟7包、苏烟5包、黄金叶香烟5包、软玉溪香烟6包，经鉴定价值人民币319元。正当被告人刘某盗窃后离开时，被店主发现，后被群众当场抓获。
综上，被告人刘某盗窃5起，盗窃数额人民币1340元。案发后，被告人退出全部赃款、赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、陶某、徐某乙、徐某丙、郑某的陈述、指认现场照片、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、司法鉴定意见书、本院（2011）江刑初字第0012号刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍证某
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人刘某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘某退出全部赃款、赃物，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0060号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0060号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘某某
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员那晓凯、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2013年11月上旬的一天，被告人刘某某在扬州市江都区真武镇，乘人不备，进入徐某某所开的鹏程商店内，窃得人民币300元。
2、2013年11月中旬的一天，被告人刘某某在扬州市江都区真武镇金达公司，采用撬电动车坐垫的方式，窃得徐某某停放于此的电动车坐垫下面的人民币230元。
3、2013年11月中旬的一天下午，被告人刘某某在扬州市江都区真武镇采油北路，乘人不备，进入郑某某所开的商店内，窃得人民币130元。
4、2013年11月17日上午，被告人刘某某在扬州市江都区真武镇真武文化站楼下，乘人不备，进入陶某某所开的矿泉水店内，窃得人民币280元以及手机1部，经鉴定价值人民币400元。
5、2013年11月17日15时许，被告人刘某某在扬州市江都区真武镇建业路，乘人不备，进入徐某某所开的商店内，窃得黄山香烟7包、苏烟5包、黄金叶香烟5包、软玉溪香烟6包，经鉴定价值人民币319元。正当被告人刘某某盗窃后离开时，被店主发现，后被群众当场抓获。
综上，被告人刘某某盗窃5起，盗窃数额人民币1340元。案发后，被告人退出全部赃款、赃物，并发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、陶某某、徐某某、徐某某、郑某某的陈述、指认现场照片、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、司法鉴定意见书、本院（2011）江刑初字第0012号刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍证明以及公安机关出具的案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人刘某某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘某某退出全部赃款、赃物，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨 洋
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1121执718号
申请执行人苟贤，男，汉族，1984年1月16日生，教师，住通渭县。
被执行人王铭，男，汉族，1983年5月3日生，居民，住通渭县。
本院在执行苟贤与王铭民间借贷纠纷一案中，于2018年8月16日向被执行人王铭送达执行通知书、报告财产令等执行材料。责令被执行人自收到执行通知书后立即履行((2018)甘1121民特32号民事裁定书所确定的义务借款本金40000元，支付利息2000元，执行费530元。但被执行人一直未履行。2018年9月19日,被执行人王铭私下已给付申请人借款本金3000元，缴纳执行费530元。对于剩余的执行款39000元将于2018年12月21日前全部给付。2018年9月19日，申请人苟贤以与被执行人王铭达成和解协议为由，申请撤回被执行人王铭的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘1121民特32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 常志雄
审判员 张尚宏
二〇一八年九月十九日
书记员 张 贺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8577号
上诉人（原审原告）：秦中秋，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审被告）：左强劲，男，1973年6月10日出生，汉族，住湖南省。
上诉人秦中秋因与被上诉人左强劲财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
秦中秋上诉请求：1、判决撤销（2017）湘0124民初2962号民事判决，依法改判左强劲赔偿秦中秋财产损失27860元；2、判令左强劲承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：秦中秋在枫树坡自留地上种植有香椿树2000株的事实及左强劲为了办养鸡场推翻了秦中秋种植有香椿的土地的事实已经一审判决确认，而左强劲声称推土时没看见土地上种有椿树且建设鸡场得到了土地使用权人李福坤的认可等事实，左强劲并未提供任何证据证明上述内容。左强劲推土时，秦中秋种植的香椿树仍然生长在该土地上，但被左强劲全部摧毁，左强劲应赔偿秦中秋的损失。
左强劲未予答辩。
秦中秋向一审法院起诉请求：1、左强劲赔偿秦中秋香椿林地损失27860元；2、左强劲承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：秦中秋于2014年3月12日从案外人刘子良处购买香椿树苗2000株，并称其将上述椿树栽种于宁乡市横市镇横市村新屋组枫树坡自留地。左强劲于2016年在上述自留地范围内的大仓组李福坤享有使用权的土地上计划养殖，并在上述大仓组的土地进行了推土建设。秦中秋认为左强劲推土建设的行为侵害了其财产权利，要求其赔偿。左强劲不予认可并声称推土时没有看到有椿树，且其建设鸡场得到了土地使用权人李福坤的认可并签订了合同，双方协商未果，遂形成本案诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案秦中秋提供的证据不足以证明左强劲存在侵害其财产权利的事实，故对秦中秋要求左强劲赔偿其损失27860元的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回秦中秋的全部诉讼请求。本案一审案件受理费498元，减半收取249元，由秦中秋负担。
本院二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现秦中秋主张左强劲毁坏其种植的香椿树并应承担赔偿责任，秦中秋应对此应承担举证责任。但秦中秋在本案诉讼中提供的证据均为证人证言，而证人证言中对秦中秋种植香椿树的具体位置和实际数量均无法准确陈述，且均未能证明左强劲建设鸡场时施工场地上确有秦中秋种植的香椿树，即秦中秋未提供有效证据证明左强劲存在侵权行为，秦中秋亦未提供有效证据证明其损失金额，故秦中秋要求左强劲赔偿其香椿林地损失27860元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人秦中秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费498元，由秦中秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年九月二十六日
法官助理 冷子剑
书 记 员 毛 韧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终8577号上诉人（原审原告）：秦中秋，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：左强劲，男，1973年6月10日出生，汉族，住湖南省。上诉人秦中秋因与被上诉人左强劲财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。秦中秋上诉请求：1、判决撤销（2017）湘0124民初2962号民事判决，依法改判左强劲赔偿秦中秋财产损失27860元；2、判令左强劲承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：秦中秋在枫树坡自留地上种植有香椿树2000株的事实及左强劲为了办养鸡场推翻了秦中秋种植有香椿的土地的事实已经一审判决确认，而左强劲声称推土时没看见土地上种有椿树且建设鸡场得到了土地使用权人李福坤的认可等事实，左强劲并未提供任何证据证明上述内容。左强劲推土时，秦中秋种植的香椿树仍然生长在该土地上，但被左强劲全部摧毁，左强劲应赔偿秦中秋的损失。左强劲未予答辩。秦中秋向一审法院起诉请求：1、左强劲赔偿秦中秋香椿林地损失27860元；2、左强劲承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：秦中秋于2014年3月12日从案外人刘子良处购买香椿树苗2000株，并称其将上述椿树栽种于宁乡市横市镇横市村新屋组枫树坡自留地。左强劲于2016年在上述自留地范围内的大仓组李福坤享有使用权的土地上计划养殖，并在上述大仓组的土地进行了推土建设。秦中秋认为左强劲推土建设的行为侵害了其财产权利，要求其赔偿。左强劲不予认可并声称推土时没有看到有椿树，且其建设鸡场得到了土地使用权人李福坤的认可并签订了合同，双方协商未果，遂形成本案诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案秦中秋提供的证据不足以证明左强劲存在侵害其财产权利的事实，故对秦中秋要求左强劲赔偿其损失27860元的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回秦中秋的全部诉讼请求。本案一审案件受理费498元，减半收取249元，由秦中秋负担。本院二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现秦中秋主张左强劲毁坏其种植的香椿树并应承担赔偿责任，秦中秋应对此应承担举证责任。但秦中秋在本案诉讼中提供的证据均为证人证言，而证人证言中对秦中秋种植香椿树的具体位置和实际数量均无法准确陈述，且均未能证明左强劲建设鸡场时施工场地上确有秦中秋种植的香椿树，即秦中秋未提供有效证据证明左强劲存在侵权行为，秦中秋亦未提供有效证据证明其损失金额，故秦中秋要求左强劲赔偿其香椿林地损失27860元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人秦中秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费498元，由秦中秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年九月二十六日法官助理  冷子剑书 记 员  毛 韧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区第五监狱，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区东站路****号。
法定代表人：孙立江，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱家刚，男，1967年3月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱冠琪，新疆博耀律师事务所律师。
再审申请人�疆维吾尔自治区第五监狱因与被申请人朱家刚追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新疆维吾尔自治区第五监狱申请再审称，一、原审人民法院事实认定错误。2011年，涉案土地由人民政府划拨到我单位时，该土地上已有刘军自建的房屋，在该房屋拆迁移交前，我单位并非实际使用人；二、涉案库房倒塌原因的举证证明责任应当分配给朱家刚，原审人民法院将该举证证明责任分配给我单位属于适用法律错误；三、原审人民法院在杨文武的受伤地点、受伤经过及房屋倒塌的基本事实未查清的情况下判决我单位承担责任错误；四、本案的诉讼时效期间已经届满。故，我单位请求对本案予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”“因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”该条规定的第一、二款系针对不同情况所进行的规定，适用的范围及归责原则均不相同，该条第二款所规定的“其他责任人”与该条第一款所规定的“其他责任人”并不相同。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款所规定的赔偿义务人是对建筑物、构筑物或者其他设施非因质量原因而倒塌负有过错的“其他责任人”，应当适用过错责任原则，同时该款也未规定建筑物、构筑物或者其他设施的所有人、管理人或者使用人应当对其没有过错的事实负有�证证明责任。因此，原判决以新疆维吾尔自治区第五监狱作为涉案“土地使用者”并未“证明房屋倒塌是因其他建设单位、施工单位挖掘造成”“无法证明自己在本案中没有过错”为由，判决新疆维吾尔自治区第五监狱承担民事责任错误。新疆维吾尔自治区第五监狱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌 日 娜
审判员 玛 依 拉
审判员 帕孜来提
二〇一八年九月二十日
书记员 张 露 露
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终647号
上诉人（一审原告）芦良今，男，1962年12月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。
法定代表人李万钧，局长。
委托代理人郑敏，女，北京市民政局干部。
委托代理人战崇文，北京简明律师事务所律师。
上诉人芦良今因诉北京市民政局不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初57号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
芦良今诉至一审法院，请求法院判令北京市民政局履行法定职责，发放卢某《中华人民共和国残疾军人证》。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，芦良今要求北京市民政局履行向卢某发放《中华人民共和国残疾军人证》的法定职责，但芦良今所提交的证据不足以证实卢某生前曾向北京市民政局提出过残疾等级认定申请，北京市民政局亦对此不予认可。故芦良今的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。同时，卢某已于2017年1月30日死亡，芦良今要求北京市民政局向卢某发放《中华人民共和国残疾军人证》亦不具有现实的可行性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回芦良今的起诉。
芦良今不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、卢某申请发放护理费，北京市民政局同意发放护理费的审批意见，并实际由北京市海淀区民政局依照残疾等级规定标准按月向卢某发放，北京市朝阳区人民法院(2015)朝行初字第921号行政判决书予以确认。这说明卢某的残疾性质的认定和残疾等级的评定已经通过北京市民政局的确定认可，并实际依照残疾等级规定标准按月向卢某发放护理费。二、《军人抚恤优待条例》未规定伤残军休干部的残疾等级认定需本人申请。《军休干部护理费办理程序》也未要求伤残军休干部本人提出残疾等级认定申请。以上两点可以证明伤残军休干部的残疾等级认定应当是北京市民政局依职权主动履行法定职责，无需由伤残军休干部本人申请。三、《军人抚恤优待条例》未规定伤残军体干部本人申请发放《中华人民共和国残疾军人证》。《军休干部护理费办理程序》也未要求伤残军体干部本人提出发放《中华人民共和国残疾军人证》的申请。因此，发放《中华人民共和国残疾军人证》也应当是北京市民政局依职权主动履行法定职责，无需由伤残军休干部本人申请。四、由于北京市民政局未给卢某发放过《中华人民共和国残疾军人证》，导致许多权益得不到保障，因此，发放《中华人民共和国残疾军人证》具有实际意义。五、应当明确本案一审原告的诉讼请求是发放《中华人民共和国残疾军人证》，不是补办《中华人民共和国残疾军人证》。六、上诉人申请调取2014年7月《工资发放签名表》(有卢某姓名全套完整的表格，带有共计结算栏)，一审法院未予调取该证据，导致一审法院未能对本案进行全面审查。综上，请求二审法院撤销（2018）京0105行初57号行政裁定书，发回一审法院，重新审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《军人抚恤优待条例》第二十五条第一款规定，现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人（精神病患者由其利害关系人）申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。本案中，芦良今认为北京市民政局未履行向其父卢某发放《中华人民共和国残疾军人证》的法定职责，但其提交的证据不能证明曾向北京市民政局提出履行法定职责的申请。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回芦良今的起诉，本院予以维持。芦良今的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 王 伟
二〇一八年十月八日
书记员 曹明洋
书记员 王小雪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终647号上诉人（一审原告）芦良今，男，1962年12月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号。法定代表人李万钧，局长。委托代理人郑敏，女，北京市民政局干部。委托代理人战崇文，北京简明律师事务所律师。上诉人芦良今因诉北京市民政局不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初57号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。芦良今诉至一审法院，请求法院判令北京市民政局履行法定职责，发放卢某《中华人民共和国残疾军人证》。一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，芦良今要求北京市民政局履行向卢某发放《中华人民共和国残疾军人证》的法定职责，但芦良今所提交的证据不足以证实卢某生前曾向北京市民政局提出过残疾等级认定申请，北京市民政局亦对此不予认可。故芦良今的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。同时，卢某已于2017年1月30日死亡，芦良今要求北京市民政局向卢某发放《中华人民共和国残疾军人证》亦不具有现实的可行性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回芦良今的起诉。芦良今不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、卢某申请发放护理费，北京市民政局同意发放护理费的审批意见，并实际由北京市海淀区民政局依照残疾等级规定标准按月向卢某发放，北京市朝阳区人民法院(2015)朝行初字第921号行政判决书予以确认。这说明卢某的残疾性质的认定和残疾等级的评定已经通过北京市民政局的确定认可，并实际依照残疾等级规定标准按月向卢某发放护理费。二、《军人抚恤优待条例》未规定伤残军休干部的残疾等级认定需本人申请。《军休干部护理费办理程序》也未要求伤残军休干部本人提出残疾等级认定申请。以上两点可以证明伤残军休干部的残疾等级认定应当是北京市民政局依职权主动履行法定职责，无需由伤残军休干部本人申请。三、《军人抚恤优待条例》未规定伤残军体干部本人申请发放《中华人民共和国残疾军人证》。《军休干部护理费办理程序》也未要求伤残军体干部本人提出发放《中华人民共和国残疾军人证》的申请。因此，发放《中华人民共和国残疾军人证》也应当是北京市民政局依职权主动履行法定职责，无需由伤残军休干部本人申请。四、由于北京市民政局未给卢某发放过《中华人民共和国残疾军人证》，导致许多权益得不到保障，因此，发放《中华人民共和国残疾军人证》具有实际意义。五、应当明确本案一审原告的诉讼请求是发放《中华人民共和国残疾军人证》，不是补办《中华人民共和国残疾军人证》。六、上诉人申请调取2014年7月《工资发放签名表》(有卢某姓名全套完整的表格，带有共计结算栏)，一审法院未予调取该证据，导致一审法院未能对本案进行全面审查。综上，请求二审法院撤销（2018）京0105行初57号行政裁定书，发回一审法院，重新审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《军人抚恤优待条例》第二十五条第一款规定，现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人（精神病患者由其利害关系人）申请补办评定残疾等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。本案中，芦良今认为北京市民政局未履行向其父卢某发放《中华人民共和国残疾军人证》的法定职责，但其提交的证据不能证明曾向北京市民政局提出履行法定职责的申请。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回芦良今的起诉，本院予以维持。芦良今的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡英伟审判员  胡兰芳审判员  王 伟二〇一八年十月八日书记员  曹明洋书记员  王小雪
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执286号
申请人马长录，男，回族。
被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。
负责人：王社田，该分公司经理。
被执行人：包头市山峰公交有限责任公司。
法定代表人：李凯,该公司总经理。
申请执行人马长录与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马长录于2018年5月25日向我院申请强制执行。我院于2018年5月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执286号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月二十七日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执286号申请人马长录，男，回族。被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司。负责人：王社田，该分公司经理。被执行人：包头市山峰公交有限责任公司。法定代表人：李凯,该公司总经理。申请执行人马长录与被执行人包头市山峰公交有限责任公司门源分公司、包头市山峰公交有限责任公司租赁合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马长录于2018年5月25日向我院申请强制执行。我院于2018年5月25日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《终结门源回族自治县人民法院（2018）青2221执286号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年九月二十七日书记员  ＸＸ亮
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初3059号
原告：李喜华，女，1971年4月7日生，汉族，农民，住磐石市。
被告：李德俊，男，30岁，汉族，农民，住磐石市。
原告李喜华与被告李德俊保证合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。因原告李喜华个人原因，原告李喜华于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李喜华撤诉。
案件受理费550元，退还给原告李喜华275元，由原告李喜华承担275元。
审判员 郝振翔
二〇一八年九月二十五日
书记员 孙 营
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执155号
申请执行人:张某。
被执行人：胡某。
被执行人：刘某某。
被执行人：孟某某。
申请执行人张某与被执行人胡某、刘某某、孟某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）黑0204民初260号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人胡某、刘某某、孟某某名下暂无财产便于执行，虽被执行人刘某某名下登记有鲁FMH8**长安汽车一辆，但该车辆现不知下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执155号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月十一日
书记员 徐 波
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执155号
申请执行人:陈某。
被执行人：胡某。
被执行人：刘某某。
申请执行人陈某与被执行人胡某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）黑0204民初259号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人胡某、刘某某名下暂无财产便于执行，虽被执行人刘某某名下登记有鲁FMH8**长安汽车一辆，但该车辆现不知下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执156号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年九月十二日
书记员 徐 波
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审30号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：吴新峰，该局局长。
委托代理人：许瑞峰，该局副队长。
被执行人：李仕卫，男，1985年1月24日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行鄢国土资监[2017]15号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监[2017]15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局对被申请执行人李仕卫非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，申请法院强制执行，其申请执行内容不符合最高人民法院“法释（2013）5号”关于《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设置等强制拆除问题的批复》之规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
不准予执行鄢国土资监[2017]15号行政处罚决定书第一项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨孝成
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审290号
申请人林州市环境保护局
法定代表人申志锋，职务：局长。
被申请人林州立成房地差开发有限公司，地址：林州市振林区阜民街西延西段路北。
法定代表人李军，系该公司经理。
申请人林州市环境保护局于2018年9月12日向本院申请执行林环罚字（2018）11号行政处罚决定。本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：根据河北先河环保科技股份有限公司工作人员11月19日对我市大气污染防治网格化监测点位巡查结果，经林州市环境监察大队一中队调查发现你单位使用塑料袋罩住用于监督你单位桃园艺境项目工地的空气质量自动监控仪采样头，在接受监督检查时弄虚作假，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第九十八条的规定，决定对你单位处于5万元罚款。林州市环境保护局并于2018年1月9日向林州立成房地产开发有限公司送达行政处罚决定书，林州立成房地产开发有限公司逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，特向林州市人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人林州市环境保护局申请执行林环罚字（2018）11号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人林州市环境保护局申请强制执行的林环罚字（2018）11号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 郭笑宇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2580号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。
法定代表人：段宇飞，主任。
原告林红、谭震不服被告广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：2016年6月13日，广东省中医药局收到两原告提交的《9号咨询书》后，47天未作出“电脑打印的《病历续页51页》中出血量、送手术室时间、手术时间不真实，违反了《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定”的咨询意见。两原告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，被告作出行政复议决定驳回了两原告的行政复议申请。两原告不服，故诉请本院：1.司法建议被告广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“对电脑打印的《病历续页51页》中出血�、送手术室时间、手术时间是否不真实，是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定作出客观、专业的咨询意见”；2.确认粤卫行复[2016]74号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2016]74号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令被告广东省卫生和计划生育委员会重新对两原告于2016年8月1日提出的行政复议申请作出决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《10号咨询书（病历续页51页）》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2580号原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。法定代表人：段宇飞，主任。原告林红、谭震不服被告广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告林红、谭震诉称：2016年6月13日，广东省中医药局收到两原告提交的《9号咨询书》后，47天未作出“电脑打印的《病历续页51页》中出血量、送手术室时间、手术时间不真实，违反了《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定”的咨询意见。两原告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，被告作出行政复议决定驳回了两原告的行政复议申请。两原告不服，故诉请本院：1.司法建议被告广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“对电脑打印的《病历续页51页》中出血�、送手术室时间、手术时间是否不真实，是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定作出客观、专业的咨询意见”；2.确认粤卫行复[2016]74号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2016]74号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令被告广东省卫生和计划生育委员会重新对两原告于2016年8月1日提出的行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《10号咨询书（病历续页51页）》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 斌审 判 员  唐知莹代理审判员  姜巧玲二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄颖杰
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0106行初80号
原告：黄武涛，男，1961年8月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。
被告：重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人：万川江，重庆市江北区人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：马国友，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托诉讼代理人：范存苗，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：金科物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区盘溪路484号附2号，统一社会信用代码9150010532234333XF。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司重庆分公司董事长。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
原告黄武涛不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局2018年1月6日作出的江北人社伤险不认字（2017）78号《不予认定工伤决定书》，于2018年1月22日向江北区人民法院提起行政诉讼。该院于当日受理后向重庆市第一中级人民法院申请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）渝01行辖43号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员冯晞独任审判，适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄武涛及其委托诉讼代理人刘冬梅，被告重庆市江北区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人马国友，第三人金科物业服务集团有限公司重庆分公司委托诉讼代理人杨志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武涛诉称，原告在第三人公司担任秩序维护类工作。2017年4月30日19时上班，应于2017年5月1日7时下班，因原告为保安，工作职责负责巡逻，2017年5月1日6时50分原告巡逻至香江家园小区保安宿舍通道，班长杨成勇与刘福清在谈论事情时声音太大，原告履行保安职责，让他们小声点，被杨成勇殴打至轻伤二级。原告因为工作原因在工作时间、工作地点受伤，应当属于工伤，被告作出不予认定决定错误，请求法院判决撤销被告作出的江北人社伤险不认字（2017）78号《不予认定工伤决定书》。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局辩称，我局具有作出工伤认定的法定职责。2017年6月21日我局受理了原告申请的工伤认定申请，并向第三人送达了举证通知，第三人向我局提交了相关材料。7月12日我局向原告送达了《工伤认定补正材料通知书》，7月28日我局中止审理，12月14日第三人向我局提交了江北区法院刑事判决书，12月15日原告向我局提交了调取证据申请书，12月28日我局恢复审理。2018年1月6日我局作出江北人社伤险不认字（2017）78号不予认定工伤决定。原告在2017年5月1日6时50分工作时自行返回宿舍休息，班长杨成勇与同事刘福清在宿舍谈论事情过程中，原告招呼他们小声点，并因此与杨成勇发生口角、打架而受伤，虽然当时还未到原告下班时间，但事发时原告并未在工作岗位或工作场所，而是在宿舍休息，且原告与杨成勇发生纠纷的原因并非履行工作职责，所以其受伤不符合《工伤保险条例》认定工伤的规定。综上，我局作出的不予工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人金科物业服务集团有限公司重庆分公司陈述，被告做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系第三人公司员工，在江北区香江家园小区担任保安。2017年4月30日原告上晚班，工作时间从2017年4月30日19时至2017年5月1日7时。2017年5月1日6时50分左右，原告与白班的人完成工作交接后回到宿舍，班长杨成勇与原告发生口角、抓打，造成原告轻型脑伤、颞骨骨折、鼻骨骨折、上颌部骨折、双侧多发肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、门齿断裂。2017年6月8日原告向被告申请工伤认定，被告于6月21日受理，并于同日向第三人送达了举证通知，7月12日被告向原告送达了工伤认定补正材料通知书，要求其提交司法机关处理该案的相关证据或处理结果。7月28日作出工伤认定中止通知书，并于8月8日向原告送达。2017年12月28日被告作出工伤认定恢复通知书，2018年1月6日，被告作出江北人社伤险不认字（2017）78号《不予认定工伤决定书》，认为原告于2017年5月1日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条有关认定工伤或视同工伤的规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。2018年1月10日被告向原告及第三人送达了该决定书。原告收到后不服，向法院提起行政诉讼，要求判如所请。
以上事实，有被告举示的证人证言等证据及当事人的陈述，并经开庭质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。
《工伤保险条例》第十四条规定，有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，原告陈述“2017年5月1日6时50分我在单位上班，因为来交接班的已经来了，我就返回宿舍”，证人方中荣陈述“5月1日早上差几分钟打7点，我和黄武涛上夜班，白班的接班后黄武涛回宿舍”，证人刘福清陈述“当时是早上6：53时，被打的黄武涛在换衣服下班”，从以上陈述来看，原告的工作时间虽然是2017年4月30日19时至2017年5月1日7时，但在原告6时50分左右回到宿舍时已完成了工作的交接班，故原告回到宿舍时已不属于工作时间和工作现场。原告回到宿舍受伤系与同事杨成勇发生口角，发生口角的原因系杨成勇要求原告“趁刘福清在，那天的事情对质一下”，即消防通道被车堵一事。原告的工作职责是保安，虽原告与杨成勇发生纠纷的原因与工作有关，但并非原告在履行工作职责中受到伤害，故原告的受伤情形不符合工伤认定的条件，被告作出的不予工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄武涛的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄武涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晞
二〇一八年五月十五日
书记员 郭帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行审36号
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局，住所地合肥市长江西路与潜山路交口（潜山路418号），统一社会信用代码11340104485029054E。
法定代表人张功平，局长。
委托代理人金俊，合肥市蜀山区环境保护局工作人员。
被申请执行人葛金霞，女，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年9月4日向本院申请强制执行合蜀环罚字（2017）51号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
2017年5月4日，申请执行人区环保局对葛金霞经营的位于合肥市蜀山区茂荫路翠庭园小区东门的三河酸菜鱼店进行现场检查，发现该处油烟排放超标，对附近居民的正常生活环境造成污染，并制作询问笔录、现场检查（勘验）笔录及拍照取证。区环保局于5月5日要求经营者停止经营、改正违法行为。区环保局于2017年5月15日予以立案，于6月22日公告送达了行政处罚事先告知书，告知其存在的违法事实及拟作出的行政处罚内容，并告知其可提出陈述、申辩意见及申请听证。葛金霞未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。区环保局于2017年10月12日作出合蜀环罚字（2017）51号行政处罚决定，并于当日送达于葛金霞，葛金霞拒绝签收，执法人员在送达回执上予以注明。该处罚决定认定葛金霞经营的未取得工商营业执照的三河酸菜鱼店油烟排放超标（排放浓度8.53mg/?）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，决定给予罚款人民币5000元的行政处罚，同时责令改正。并告知葛金霞提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被执行人葛金霞在法定期限内未行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚决定。区环保局于2018年6月23日公告催告葛金霞履行上述处罚决定，葛金霞仍未履行。现区环保局申请强制执行合蜀环罚字（2017）51号行政处罚决定。
本院审查认为，合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）51号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）51号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终87号
上诉人（原审原告）刘勤，男，1950年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人刘勤诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘勤向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘勤的起诉。
上诉人刘勤上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月2日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，刘勤的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终87号上诉人（原审原告）刘勤，男，1950年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人刘勤诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘勤向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘勤的起诉。上诉人刘勤上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月2日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，刘勤的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 郑 怡
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审33号
申请执行人：南召县公安交通警察大队。
负责人：余起。
组织机构代码：K2580513-4。
委托代理人：曹雷南召县公安交通警察大队工作人员
张海燕南召县公安交通警察大队工作人员
被执行人：王春豪，男，汉族，生于1996年9月26日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年8月24日对王春豪作出的411321-100508546号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年2月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-100508546号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王春豪于2017年8月24日17时10分，在锡海207国道1613公里600米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（违法代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定对王春豪作出411321-100508546号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年8月24日对王春豪作出的411321-100508546号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年8月24日对王春豪作出的411321-100508546号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年二月二十八日
书记员 王誉栋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1613号
原告：刘新忠，男，1964年5月12日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：杜春珍，吉林三名律师事务所律师。
被告：赵月宝，男，1977年4月20日生，住磐石市。
原告刘新忠与被告赵月宝追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新忠及其委托诉讼代理人杜春珍到庭参加诉讼。被告赵月宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵月宝偿还原告刘新忠代其偿赵某的借款本金20,000.00元，利息5,000.00元，本息合计25,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告赵月宝因缺少资金，让原告作为担保人，向赵某借款20,000.00元，约定月利1分1厘，用东山一垧地作抵押。借款后，赵月宝于2016年5月外出打工，下落不明。债权人赵某找担保人催要借款。原告于2018年2月20日替被告赵月宝偿还借款本金20,000.00元，利息5,000.00元，本息合计25,000.00元�望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵月宝未提出答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
原告刘新忠为证明自己的主张，向本院提交了证据：1、磐石市公安局牛心镇派出所出具的被告赵月宝的户籍信息1份，证明被告赵月宝的自然状况。2、原告刘新忠保管的欠据1份，证明原告替被告还清借款后，债权人赵某将原始欠据返还了原告；赵月宝从赵某处借款2万元，约定月利1.1分，并由原告担保的事实。3、赵某给原告出具的收据1份，证明原告作为担保人，替被告偿还了赵某借款本金2万元及利息5千元的事实。4、2018年4月3日，磐石市牛心镇茶尖村村民委员会出具的证明1份，证明赵月宝现下落不明。被告赵月宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据，予以采信。
通过以上证据分析，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月1日，被告赵月宝向赵某借款20,000.00元，由原告刘新忠作为担保人，双方约定月利1.1分。借款后，被告赵月宝于2016年5月外出打工，下落不明。债权人赵某便找担保人刘新忠催要借款。原告刘新忠已于2018年2月20日替被告赵月宝偿还赵某借款本息合计25,000.00元。
本院认为，原告刘新忠作为被告赵月宝向赵某借款的担保人，已履行了偿还借款本息人民币25,000.00元的担保义务，故原告刘新忠享有向被告赵月宝追偿的权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告赵月宝偿还原告刘新忠代其偿还赵某的借款本金20,000.00元，利息5,000.00元，本息合计25,000.00元，于本判决发生法律效力之日起5日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元由被告赵月宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨本弟
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 王 柏
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李 咪
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1613号原告：刘新忠，男，1964年5月12日生，住磐石市。委托诉讼代理人：杜春珍，吉林三名律师事务所律师。被告：赵月宝，男，1977年4月20日生，住磐石市。原告刘新忠与被告赵月宝追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新忠及其委托诉讼代理人杜春珍到庭参加诉讼。被告赵月宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵月宝偿还原告刘新忠代其偿赵某的借款本金20,000.00元，利息5,000.00元，本息合计25,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告赵月宝因缺少资金，让原告作为担保人，向赵某借款20,000.00元，约定月利1分1厘，用东山一垧地作抵押。借款后，赵月宝于2016年5月外出打工，下落不明。债权人赵某找担保人催要借款。原告于2018年2月20日替被告赵月宝偿还借款本金20,000.00元，利息5,000.00元，本息合计25,000.00元�望法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵月宝未提出答辩意见，亦未向本院提交相关证据。原告刘新忠为证明自己的主张，向本院提交了证据：1、磐石市公安局牛心镇派出所出具的被告赵月宝的户籍信息1份，证明被告赵月宝的自然状况。2、原告刘新忠保管的欠据1份，证明原告替被告还清借款后，债权人赵某将原始欠据返还了原告；赵月宝从赵某处借款2万元，约定月利1.1分，并由原告担保的事实。3、赵某给原告出具的收据1份，证明原告作为担保人，替被告偿还了赵某借款本金2万元及利息5千元的事实。4、2018年4月3日，磐石市牛心镇茶尖村村民委员会出具的证明1份，证明赵月宝现下落不明。被告赵月宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据，予以采信。通过以上证据分析，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月1日，被告赵月宝向赵某借款20,000.00元，由原告刘新忠作为担保人，双方约定月利1.1分。借款后，被告赵月宝于2016年5月外出打工，下落不明。债权人赵某便找担保人刘新忠催要借款。原告刘新忠已于2018年2月20日替被告赵月宝偿还赵某借款本息合计25,000.00元。本院认为，原告刘新忠作为被告赵月宝向赵某借款的担保人，已履行了偿还借款本息人民币25,000.00元的担保义务，故原告刘新忠享有向被告赵月宝追偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人�法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告赵月宝偿还原告刘新忠代其偿还赵某的借款本金20,000.00元，利息5,000.00元，本息合计25,000.00元，于本判决发生法律效力之日起5日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元由被告赵月宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨本弟人民陪审员  刘长生人民陪审员  王 柏二〇一八年八月二十二日书 记 员  李 咪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终398号
上诉人（原审被告）：孙久武，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人：陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔德鹏，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
上诉人孙久武因与被上诉人乔德鹏健康权纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1010号民事判决；
二、发回河南省台前县人民法院重审。
上诉人孙久武预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年四月十五日
代理书记员 张中江
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖56号
原告：王宏，男，1960年1月2日出生，蒙古族，住赤峰市。
被告：中国建设银行股份有限公司赤峰万达广场支行，住所地：赤峰市红山区万达广场A区。
负责人：李刚，行长。
原告王宏与被告中国建设银行股份有限公司赤峰万达广场支行财产损害赔偿纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2018年9月11日立案。现赤峰市红山区人民法院以本案原告王宏与该院院长刘洪军系亲属关系，该院依法不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告王宏与红山区人民法院院长刘洪军系亲属关系，本案由赤峰市红山区人民法院管辖有可能影响本案的审判和执行。因此，赤峰市红山区人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由赤峰市元宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年十月九日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖56号原告：王宏，男，1960年1月2日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：中国建设银行股份有限公司赤峰万达广场支行，住所地：赤峰市红山区万达广场A区。负责人：李刚，行长。原告王宏与被告中国建设银行股份有限公司赤峰万达广场支行财产损害赔偿纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2018年9月11日立案。现赤峰市红山区人民法院以本案原告王宏与该院院长刘洪军系亲属关系，该院依法不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案原告王宏与红山区人民法院院长刘洪军系亲属关系，本案由赤峰市红山区人民法院管辖有可能影响本案的审判和执行。因此，赤峰市红山区人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年十月九日法官助理王秀梅书记员韩文强
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5821号
上诉人（原审原告）：邱梅香，女，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：浏阳市集里出口礼花厂，住所浏阳市集里办事处西湖村。
投资人：廖爱国。
委托诉讼代理人：何宝雄，男，1964年8月9日出生，汉族，住浏阳市,系该厂法务部主任。
上诉人邱梅香与上诉人浏阳市集里出口礼花厂劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初8648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱梅香与上诉人浏阳市集里出口礼花厂均向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由申请撤回本案上诉，并主张本案原审判决不再执行。
本院认为，上诉人邱梅香与上诉人浏阳市集里出口礼花厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邱梅香、浏阳市集里出口礼花厂撤回上诉。本案原审判决不再执行。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由浏阳市集里出口礼花厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晴
审判员 王 红 兰
审判员 黄 红 萍
二〇一八年九月十三日
书记员 林本实枝
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终1867号
上诉人（一审起诉人）：周晓萍，女，1971年8月31日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
上诉人周晓萍因房屋买卖合同一案不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1339号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周晓萍向本院提出上诉请求：1、撤销一审裁定；2、由一审法院依法受理本案（一审实体诉讼请求为：解除上诉人与被起诉人石家庄金龙房地产开发有限公司于2014年4月14日签订的商铺预订协议；2.判决被起诉人立即返还起诉人支付的购商铺本金18万元；3.判决被起诉人支付起诉人利息及违约金264,600元；4.本案诉讼费用由被起诉人承担）。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，该合同标的为不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。据此，原审裁定适用法律正确,处理妥当,应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 刘明跃
审判员 张益民
二〇一八年八月十七日
书记员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉岭，男，1968年10月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东×××，住所地北京市房山区燕山向阳路*号。
法定代表人：沈建荣，厂长。
委托诉讼代理人：龚剑敏，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：冀文甫，男，该单位工作人员。
再审申请人李玉岭因与被申请人北京东×××（以下简称东方石化有机化工厂）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3231号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉岭申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。本案系申请人与被申请人签署《腾退安置协议》后，被申请人在协议履行过程中单方违约引发的合同履行纠纷。双方对安置房屋价格确定、优惠条件的适用、双方的权利义务等事项都进行了协商确认，没有因为上述事项产生任何分歧。本案是被申请人单方违约引发的合同履行纠纷，二审法院无视这一基本事实。1.签订《腾退安置协议》的目的只是被申请人为解决自己项目建设用地而采取的腾退安置行为。2.《腾退安置协议》签订后，申请人已履行了协议约定的所有义务。3.《腾退安置协议》是不是法律文书，是否对双方具有法律约束力，双方权利能否得到法律保护，契约精神能否体现，是本案能否得到公正对待的关键。（二）二审裁定适用法律错误。申请人与被申请人双方不是在腾退、安置过程中产生的纠纷。《腾退安置协议》签订时，双方是平等的民事主体，具有平等的法律地位，是为明确房屋腾退安置中的权利、义务而订立的协议，是商定腾退安置当事人之间民事权利、义务的合同，达成的协议具有民事协议的法律性质，理应受到法律保护，适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规所调整。二审法院以一纸《通知》，剥夺了申请人得到法律救济的权利，显失公平。（三）现在申请人找到上级有关部门申诉，有关部门要求被申请人妥善解决。被申请人表示愿意解决，但如果赔偿，财务无法下账。希望法院以判决的形式解决财务下账难题。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
东方石化有机化工厂提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，东方石化有机化工厂与李玉岭签订了《腾退安置协议》，东方石化有机化工厂签订该协议的目的是为解决历史遗留问题及其内部职工住房分配问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因涉案《腾退安置协议》所发生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。综上，李玉岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉岭的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉岭，男，1968年10月20日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东×××，住所地北京市房山区燕山向阳路*号。法定代表人：沈建荣，厂长。委托诉讼代理人：龚剑敏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：冀文甫，男，该单位工作人员。再审申请人李玉岭因与被申请人北京东×××（以下简称东方石化有机化工厂）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3231号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉岭申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。本案系申请人与被申请人签署《腾退安置协议》后，被申请人在协议履行过程中单方违约引发的合同履行纠纷。双方对安置房屋价格确定、优惠条件的适用、双方的权利义务等事项都进行了协商确认，没有因为上述事项产生任何分歧。本案是被申请人单方违约引发的合同履行纠纷，二审法院无视这一基本事实。1.签订《腾退安置协议》的目的只是被申请人为解决自己项目建设用地而采取的腾退安置行为。2.《腾退安置协议》签订后，申请人已履行了协议约定的所有义务。3.《腾退安置协议》是不是法律文书，是否对双方具有法律约束力，双方权利能否得到法律保护，契约精神能否体现，是本案能否得到公正对待的关键。（二）二审裁定适用法律错误。申请人与被申请人双方不是在腾退、安置过程中产生的纠纷。《腾退安置协议》签订时，双方是平等的民事主体，具有平等的法律地位，是为明确房屋腾退安置中的权利、义务而订立的协议，是商定腾退安置当事人之间民事权利、义务的合同，达成的协议具有民事协议的法律性质，理应受到法律保护，适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规所调整。二审法院以一纸《通知》，剥夺了申请人得到法律救济的权利，显失公平。（三）现在申请人找到上级有关部门申诉，有关部门要求被申请人妥善解决。被申请人表示愿意解决，但如果赔偿，财务无法下账。希望法院以判决的形式解决财务下账难题。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。东方石化有机化工厂提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，东方石化有机化工厂与李玉岭签订了《腾退安置协议》，东方石化有机化工厂签订该协议的目的是为解决历史遗留问题及其内部职工住房分配问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因涉案《腾退安置协议》所发生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。综上，李玉岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉岭的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2425号
上诉人（原审被告）：吴朝阳，男，1970年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）：深圳市茂钿科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路与北环大道交汇处方大城2号楼601、602房。
法定代表人：徐业程。
上诉人吴朝阳因与被上诉人深圳市茂钿科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初434号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为票据纠纷。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案票据载明的付款人为深圳市农村商业银行松元支行，该行住所地位于深圳市××区，故原审法院作为票据支付地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月三日
书记员 刘冀蓉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1618号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：鹤城区天鸿天体经营部。
经营者：蒲慧。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与鹤城区天鸿天体经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 周平平
二〇一八年八月二十五日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2014号
上诉人（原审被告）:株洲天桥起重机股份有限公司。住所地：湖南省株洲市。
法定代表人：肖建平。
被上诉人（原审原告）:广州康冷空调设备有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：貌文洪。
委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。
上诉人株洲天桥起重机股份有限公司因与被上诉人广州康冷空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初7031号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人株洲天桥起重机股份有限公司诉称，原审法院适用法律规定错误。本案所争议的标的物不是单纯的给付货币，还包括因上诉人提供的产品存在质量问题导致的退货退款。原审法院不能适用《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，而应适用《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属湖南省株洲市石峰区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十月九日
书 记 员 林秋萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终2014号上诉人（原审被告）:株洲天桥起重机股份有限公司。住所地：湖南省株洲市。法定代表人：肖建平。被上诉人（原审原告）:广州康冷空调设备有限公司。住所地：广州市番禺区。法定代表人：貌文洪。委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。上诉人株洲天桥起重机股份有限公司因与被上诉人广州康冷空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初7031号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人株洲天桥起重机股份有限公司诉称，原审法院适用法律规定错误。本案所争议的标的物不是单纯的给付货币，还包括因上诉人提供的产品存在质量问题导致的退货退款。原审法院不能适用《最高人民法院的解释》第十八条第二款的规定，而应适用《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属湖南省株洲市石峰区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年十月九日书 记 员  林秋萍
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终2069号
上诉人（原审被告）：朱沛棒，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
上诉人（原审被告）：余乐，女，1984年4月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：庄武，湖南公言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董石灿，男，1983年11月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
上诉人朱沛棒、余乐因与被上诉人董石灿买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，朱沛棒、余乐不服一审判决，委托诉讼代理人提起上诉，其诉讼代理人的权限有“代为上诉、提起反诉、签收法律文书”，为此，广东省清远市清城区人民法院于2018年5月9日向上诉人的委托诉讼代理人送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，其委托诉讼代理人签收《预交上诉费通知书》后，上诉人逾期未交费。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱沛棒、余乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年九月十日
书记员 朱丽飘
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终2069号上诉人（原审被告）：朱沛棒，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。上诉人（原审被告）：余乐，女，1984年4月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：庄武，湖南公言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董石灿，男，1983年11月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。上诉人朱沛棒、余乐因与被上诉人董石灿买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，朱沛棒、余乐不服一审判决，委托诉讼代理人提起上诉，其诉讼代理人的权限有“代为上诉、提起反诉、签收法律文书”，为此，广东省清远市清城区人民法院于2018年5月9日向上诉人的委托诉讼代理人送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，其委托诉讼代理人签收《预交上诉费通知书》后，上诉人逾期未交费。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱沛棒、余乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年九月十日书记员  朱丽飘
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申57号
再审申请人（原审被告)：陈刚，男，1975年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
再审申请人（原审被告)：王迎丽，女，1975年9月24日出生，汉族，住址同上，系陈刚之妻，
再审申请人（原审被告)：湖北智诚置业投资有限公司（下称智诚公司），住所地襄阳市襄州区钻石大道47号。
法定代表人：王迎丽，该公司经理。
被申请人（原审原告）：刘海莉，女，1973年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
再审申请人陈刚、王迎丽、智诚公司因与被申请人刘海莉民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年12月15日作出的（2017）鄂0607民初3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈刚、王迎丽、智诚公司申请再审称：刘海诉陈刚、王迎丽、智诚公司民间借贷纠纷一案，经过襄阳市襄州区人民法院审理并作出（2016）鄂0607民初3539号民事判决，陈刚等人不服一审判决，上诉至襄阳市中级人民法院，开庭审理并能够查明案件事实后，由于申请人未在期限内（逾期1天）交上诉费，导致本案按照撤回上诉处理，原审判决生效。再审申请人认为：本案在二审庭审时，查明案件事实与一审所查明案件事实具有明显出入，一审判决结果基于错误的事实所做的判决明显错误。原审法院认定：再审申请人陈刚等人向被申请人刘海莉借款60万元，并从转账凭证之日的2016年3月27日计算利息。而在二审时，听过庭审以及上诉人（陈刚等人）举证和证人证言，法院查明以下事实：1.刘海莉转账给陈刚的120万元属于案外人刘金秋向陈刚缴纳的工程保证金，而刘海莉、陈刚在协商处理该保证金时，刘金秋未在现场，协商行为并未征得刘金秋同意。2.刘海莉认可该金额确实是工程保证金而不是借款。3.刘海莉认可该欠条书写时间是2017年的6月份左右，并不是2016年3月份。由此可见，陈刚所谓书写的“借条”金额仅是案外人缴纳的保证金，且在未征得案外人同意的情况下，陈刚同意将属于案外人的保证金支付给刘海莉，进而给刘海莉出具借条。并且该“借条”书写时间为2017年6月份，并不是刘海莉叙称的2016年3月向她的借款。现在案外人目前多次向申请人索要该笔保证金。综上，二审庭审已经查明该金额是案外人的保证金并不是一审查明的借款，并没有借款的事实。而且条据形成的时间也是2017年6月份并不是刘海莉所称的2016年3月份，不管从该笔金额的性质、是否应当归还、还是利息计算时间等方面，一审判决均出现错误。由于申请人出差导致缴纳上诉费逾期1天，导致二审撤回上诉处理，进而导致一审判决生效，实属法治错误，故在此恳请法院依法撤销（2016）鄂0607民初3539号民事案件，支持上诉人的再审请求，以持正义。
本院经审查认为，本案再审申请人陈刚、王迎丽、智诚公司申请再审的理由是基于其认为本案二审查明的事实与原审认定的事实不一致，故认为原审判决认定事实不清，判决错误。事实是：原审被告陈刚对原一审判决不服，向本院提出上诉，应当预交上诉费10300元，但陈刚仅预交上诉费1300元。2017年6月20日，本院通知其在7日内预交剩余二审案件受理费9000元，上诉人陈刚却未在限期内交纳。本院于2017年6月28日作出（2017）鄂06民终1108号民事裁定，本案按上诉人陈刚自动撤回上诉处理。因此，本院对本案没有进行二审审理判决，不存在二审查明认定的事实。
综上，再审申请人陈刚、王迎丽、智诚公司申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈刚、王迎丽、智诚公司的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 张 强
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年十月十五日
书记员 姜竞帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行审38号
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局，住所地合肥市长江西路与潜山路交口（潜山路418号），统一社会信用代码11340104485029054E。
法定代表人张功平，局长。
委托代理人金俊，合肥市蜀山区环境保护局工作人员。
被申请执行人王亚喜，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年9月4日向本院申请强制执行合蜀环罚字（2017）53号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
2017年5月4日，申请执行人区环保局对王亚喜经营的位于合肥市蜀山区茂荫路翠庭园小区东门的尚品羊肉汤店进行现场检查，发现该处未正常使用油烟净化设施，油烟排放超标，对附近居民的正常生活环境造成污染，并制作询问笔录、现场检查（勘验）笔录及拍照取证。区环保局于5月5日要求经营者停止经营、改正违法行为。区环保局于2017年5月15日予以立案，于6月22日公告送达了行政处罚事先告知书，告知其存在的违法事实及拟作出的行政处罚内容，并告知其可提出陈述、申辩意见及申请听证。王亚喜未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。区环保局于2017年10月12日作出合蜀环罚字（2017）53号行政处罚决定，并于当日送达于王亚喜。该处罚决定认定王亚喜经营的未取得工商营业执照的尚品羊肉汤店油烟排放超标（排放浓度2.54mg/?）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，决定给予罚款人民币5000元的行政处罚，同时责令改正。并告知王亚喜提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被执行人王亚喜在法定期限内未行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚决定。区环保局于2018年6月23日公告催告王亚喜履行上述处罚决定，王亚喜仍未履行。现区环保局申请强制执行合蜀环罚字（2017）53号行政处罚决定。
本院审查认为，合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）53号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）53号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执498号
申请执行人李海金，1984年07月31日出生，汉族，住自贡市。
被执行人四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人邱长春。
关于申请执行人李海金申请执行被执行人四川高精净化设备有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川高精净化设备有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川高精净化设备有限公司应当支付申请执行人李海金工资14331.01元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第46号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘虹艳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1251号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍地四川省仪陇县，在深圳市无业，无固定住址。2015年2月17日因本案被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日，2015年5月12日因本案被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十三日。因本案于2015年6月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2015年7月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1309号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
自2015年2月份起，被告人黄某甲在深圳市龙岗区和南山区多次盗窃女性内衣裤等物品，其犯罪事实如下：
1、2015年2月16日2l时许，黄某甲到深圳市龙岗区龙岗街道罗福路55号二楼阳台，在盗窃被害人雷某妻子的一件紫色裙子和一件红色文胸时被雷某发现，雷某打电话给来其朋友朱某，二人一起将黄某甲控制后报警。民警当场从黄某甲的裤裆内提取到被盗的上述裙子和文胸。黄某甲后被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。
2、2015年5月2日23时许，黄某甲到深圳市南山区科技园34区12栋2楼走廊，盗走被害人杨某晾晒在205门口的一件连衣裙后，又到该栋5楼走廊，盗走被害人陈某晾晒在521门口的一件连衣裙。黄某甲在逃离现场时被巡防员黄某乙抓获，但因当时被盗衣物暂未找到被害人故未对黄某甲作出处理。2015年5月11日22时许，黄某甲再次到上述地点准备作案时被巡防员黄某乙抓获。黄某甲后被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十三日。
3、2015年6月23日15时许，黄某甲到深圳市南山区科技园30区7栋4楼女子宿舍楼道，分别盗走被害人张某晾晒在该楼道的一件文胸，以及被害人冷某的一件连衣裙、被害人阮某的一件内衣和一条短裤、被害人白某的一件上衣和被害人肖某的一件连衣裙。黄某甲盗窃的过程被群众李某、王某甲、邓某发现，后在逃跑途中被李某等人抓获，黄某甲立即将偷来的一袋衣物扔到一旁。民警随后在现场提取到了该袋衣物。经鉴定，涉案被盗衣物共价值人民币602元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2015）1258号量刑建议书，建议对被告人黄某甲判处四个月到六个月拘役，并处罚金。
被告人黄某甲在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有涉案被盗女性衣物的照片；受案登记表，到案情况说明，提取物证经过说明，扣押物证经过说明，扣押清单，发还清单，被告人的身份信息及行政处罚材料等；证人李某、王某甲、邓某、王某乙、黄某乙、朱某、雷某的证言；被害人张某、冷某、阮某、白某、肖某、杨某、陈某的陈述；被告人黄某甲的供述与辩解；深价鉴（2015）12382号价格鉴定书；现场勘查笔录及照片，扣押笔录，证人对被告人的辨认笔录；案发现场监控录像光碟一张等经示证、质证的证据在卷为证，足以证实。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人黄某甲的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵被告人黄某甲因本案被行政拘留的23日，自2015年6月23日起执行至2015年10月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邢燕芳
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第00097号
公诉机关陕西省乾县人民检察院。
被告人胡发强，男，生于1978年5月30日，现年37岁，身份证号码：6104241978********，汉族，小学文化程度，陕西省乾县人，家住乾县城关镇马家坡村，农民。2009年9月11日因犯盗窃罪被富平县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年6月9日又因犯盗窃罪被乾县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年12月9日因吸毒被乾县公安局行政拘留15日。2015年8月15日因涉嫌盗窃被杭州铁路公安处刑事拘留，8月22日移交乾县公安局，9月11日被依法逮捕，现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人胡发强犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员周文适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人胡发强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2015年1月17日，胡发强携带作案工具“T”型锥窜至乾县城关镇张家堡韩某家，采用翻墙入户、用“T”型锥捅开车头锁的手段，盗走韩某家门道的一辆二轮摩托车和一辆三轮摩托车。后将所盗两辆摩托车以1700元卖给礼泉县一个外号叫“老九”的男子。所得赃款已挥霍。经乾县价格认证中心评估：被盗两辆摩托车价值为3205元。
公诉机关认为，被告人胡发强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。胡发强又系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人胡发强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月17日，胡发强携带作案工具“T”型锥窜至乾县城关镇张家堡韩某家，采用翻墙入户、用“T”型锥捅开车头锁的手段，盗走韩某家的一辆二轮摩托车和一辆三轮摩托车，卖给礼泉县一个外号叫“老九”的男子。获得赃款1700元，已挥霍。经乾县价格认证中心评估：被盗两辆摩托车价值为3205元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证明：一、书证。二、被害人陈述。三、辨认、提取笔录。四、被告人供述。五、鉴定意见。六、现场勘验检查笔录及案件照片等。
上述证据，被告人胡发强无异议，能证明被告人的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人胡发强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人胡发强系累犯，应当从重处罚；被告人胡发强自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案全部情节，决定对被告人胡发强适用从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡发强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年6月14日止），并处罚金6000元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文
二〇一五年十二月十四日
书记员 王瑞
附法律条文释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。