广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初120号
原告张全能，男，1972年11月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告张俭昌，男，1966年12月10日，汉族，住佛山市顺德区。
原告邓伟雄，男，1980年9月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告张湛贤，男，1981年9月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区龙江镇人民政府，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路。
法定代表人何春云，镇长。
委托代理人邓潮德，该府工作人员。
委托代理人麦转笑，广东至高律师事务所律师。
原告张全能、张俭昌、邓伟雄、张湛贤诉被告佛山市顺德区龙江镇人民政府政府信息公开一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告张全能、张俭昌、邓伟雄、张湛贤，被告的委托代理人邓潮德、麦转笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，佛山市顺德区龙江镇坦西社区居民委员会没有依照政策和法律的要求进行村务公开，以致村民对村内事务情况所知甚少。2017年，原告等村民多次要求佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社、佛山市顺德区龙江镇坦西社区居民委员会及佛山市龙江镇坦西资产管理办公室按照《广东省村务公开条例》的规定公开村务，但相关单位均不予理睬，四原告曾向佛山市顺德区龙江镇坦西社区居民委员会村务监督委员会EMS寄出《关于坦西村务公开的申请书》，但遭到拒收。四原告作为坦西居委会的村民，对涉及原告自身利益的村务情况，依法享有知情权，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条、《中共中央办公厅国务院办公厅关于在农村普遍实行村务公开和民主管理自由度的通知》《广东省村务公开条例》《广东省违反政务公开厂务公开村务公开条例责任追究的暂行办法》的规定，要求被告介入监督、处理。其中，2017年12月1日，四原告以EMS快递方式向被告寄出《申请书》，2017年12月18日，被告回复以四原告申请内容描述不正确为由要求四原告补充资料，2017年12月25日，四原告向被告递交了补充资料，2017年12月25日，四原告收到回复，回复中说本机关不予公开。根据四原告提交的资料，四原告只要求被告尽到法定的监督职责，处理拒不改正责任人员及化解村委会、集体组织与村民小组之间的矛盾，四原告并非要求被告公开村务，因此，被告的答复与四原告的申请矛盾，不符合四原告的申请请求。被告没有在法定期限内履行查处村务公开违法行为，监督村务公开及化解矛盾的法定职责，导致坦西社区村工作人员侵害了四原告及其他村民的合法权益，不能正常行使知情权、监督权。综上，请求法院判决：1.确认被告对四原告于2017年12月4日提出的申请书不履行查处村务公开违法行为、监督村务公开、调解农村等法定职责的行政行为违法；2.请求撤销被告于2017年12月25日作出的龙府息开〔2017〕32号《关于政府信息公开申请的答复》；3.判令被告依法履行监督坦西居委会、坦西股份合作经济社及资产办公室村务公开、查处有关责任人员及提出罢免有关责任人员建议、调解农村矛盾的法定职责。
原告诉讼中提供了下列证据：
1.张全能、邓伟雄、张俭昌、张湛贤身份证复印件，证明四原告的主体资格。
2.申请书，证明四原告的申请事项是恳请被告责令及监督坦西居委会村干部十五日内公开村务事项，依法提出罢免坦西居委会村干部的建议，构成违纪的依照有关规定追究有关责任，涉嫌犯罪的移交司法机关处理。
3.补交材料清单、《补正申请告知书》，证明四原告的申请事项是恳请被告责令及监督坦西居委会村干部十五日内公开村务事项，依法提出罢免坦西居委会村干部的建议，构成违纪的依照有关规定追究有关责任，涉嫌犯罪的移交司法机关处理。
4.关于政府信息公开申请的答复、申请书，证明四原告的申请事项是恳请被告责令及监督坦西居委会村干部十五日内公开村务事项，依法提出罢免坦西居委会村干部的建议，构成违纪的依照有关规定追究有关责任，涉嫌犯罪的移交司法机关处理。
5.当庭提交告知书、坦西居委会资产办的部分台账及邮单，证明被告对坦西居委会没有进行监督，对坦西居委会的账目没有全部公布，所公布的台账是在四原告提交申请后才作处部分公布。
被告辩称，一、被告具有作出政府信息公开申请答复的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，答辩人具有公开政府信息及对原告申请的政府信息公开申请作出答复的法定职权，因此，被告根据法律法规，具备作出涉案答复的权限。二、被告作出的答复事实清楚，依据充分、程序合法。（一）2017年12月4日，被告收到原告的政府信息公开申请书等相关资料。2017年12月18日，被告作出《补正申请告知书》（龙府息开[2017]32号之一)告知原告于2017年12月26日前补正相关关联性证明文件并邮寄送达原告。后原告在2017年12月25日现场提交其补充的申请书及原告身份证复印件。被告收到材料后经再次审查，并于当天作出《关于政府信息公开申请的答复》(龙府息开[2017]32号)，并通过邮寄送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。（二）被告作出的答复事实清楚、程序合法、法律依据充分；原告提交的政府信息公开申请及补正申请内容材料，并没有其自身生产、生活、科研等特殊需要证明。因此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）项的规定，原告无法证明与其自身生产、生活、科研等情况下向被告申请公开案涉信息没有事实及法律依据。因此，答辩人认为原告申请公开的信息与其生产、生活等特殊需要无关，决定不予公开并作出答复，事实清楚，适用法律正确，在法定期限内依照法律规定的方式与程序向原告作出答复，已履行法定职责，其行政行为合法有效。
被告在诉讼中提供了下列证据及法律依据：
1.申请书、邮单、邮单物流跟踪记录，证明四原告于2017年12月4日向被告提出政府信息公开申请，被告确认收到关于坦西村务申请书。
2.《补正申请告知书》、邮单、邮单物流跟踪记录、张全能、邓伟雄、张剑开、张俭昌、张湛坚身份证复印件、申请书、提交材料清单，证明被告收到四原告的材料后开展工作，并向其送达《补正申请告知书》要求其补充相关材料证明文件，后原告于2017年12月25日提交补充的材料。
3.《关于政府信息公开申请的答复》、邮单、邮单物流跟踪记录，证明被告已经依法告知四原告应根据政府信息公开条例第十三条需要提供关联性证明提出申请，并告知四原告对答复不服的救济途径，被告已充分履行告知义务，程序合法。
4.《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告作出政府信息公开告知书的职权、程序及法律依据。
经庭审质证，对四原告、被告提供的证据，本院作如下确认：
四原告提供的证据1,被告提供的证据1、2，各方无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
四原告提供的证据2～4，被告提供的证据3，各方对证据的真实性无异议，该组证据来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
四原告的提供的证据5，是原告张全能向被告提交的告知书、坦西居委会台账及邮单，该组证据四原告没有在举证期限内提供，不作为本案的定案依据。
经审查，四原告于2017年12月4日向被告提交《申请书》，要求被告责令及监督坦西居委会村干部十五日内公开村务事项，依法提出罢免坦西居委会村干部的建议，构成违纪的依照有关规定追究有关责任，涉嫌犯罪的移交司法机关处理。被告要求补齐相关申请材料后，于2017年12月25日作出龙府息开〔2017〕32号《关于政府信息公开申请的答复》，答复内容为：“经审核，因你方并没有自身生产、生活、科研等特殊需要关联性证明。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条规定，本机关决定不予公开。”被告于同月28日将答复送达四原告。
另查明，原告张全能等人于2017年10月17日向被告内设机构佛山市顺德区龙江镇农业和社会工作局提交联名信，要求对居委会、股份社的财务及相关资料进行公开。该局于2017年11月20日向龙江镇坦西居委会、坦西股份合作经济社作出《关于做好居务公开工作的函》，告知龙江镇坦西居委会、坦西股份合作经济社上述事项，要求上述单位按照《广东省村务公开条例》的相关规定，研处居民、股东联名信要求的资料公开申请，并按照有关法律法规要求进行居务公开。2018年1月26日，被告对四原告提交的《申请书》反映的问题，告知四原告该府已履行相应的监督职责，四原告的申请不属于被告行政处理职权范围，故本机关不予受理。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”根据上述规定，四原告要求对居委会、股份社的财务及相关资料进行公开、查处有关责任人员及提出罢免有关责任人员建议属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，而各级人民政府履行的是对村委会工作进行指导、支持和帮助的职责，被告在收到四原告要求被告责令及监督坦西居委会村干部十五日内公开村务事项，依法提出罢免坦西居委会村干部的建议，构成违纪的依照有关规定追究有关责任，涉嫌犯罪的移交司法机关处理的申请事项后，以四原告没有自身生产、生活、科研等特殊需要关联性证明为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条规定，决定不予公开，但四原告的申请事项并非政府信息公开申请，被告未经认真审核作出涉案告知书有误，但鉴于被告内设机构佛山市顺德区龙江镇农业和社会工作局已就原告的涉案相关申请向龙江镇坦西居委会、坦西股份合作经济社作出《关于做好居务公开工作的函》，要求上述单位按照《广东省村务公开条例》的相关规定，研处居民、股东联名信要求的资料公开申请，并按照有关法律法规要求进行居务公开，被告也于2018年1月26日对四原告提交的《申请书》反映的问题，告知四原告该府已履行相应的监督职责，被告认为四原告的申请不属于其行政处理职权范围，故不予受理四原告的申请并无不当。故对被告作出龙府息开〔2017〕32号《关于政府信息公开申请的答复》的错误应予指出，但已无撤销的必要。四原告要求确认被告不履行查处村务公开违法行为、监督村务公开、调解农村等法定职责的行政行为违法及撤销被告作出的龙府息开〔2017〕32号《关于政府信息公开申请的答复》和判令被告依法履行监督坦西居委会、坦西股份合作经济社及资产办公室村务公开、查处有关责任人员及提出罢免有关责任人员建议、调解农村矛盾的法定职责的诉求理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张全能、张俭昌、邓伟雄、张湛贤的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告张全能、张俭昌、邓伟雄、张湛贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 高莹莹
二〇一八年七月十日
书 记 员 吴婷婷