徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1942号
原告孙丰粮，
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告菏泽交通集团有限公司，住所地山东省菏泽市开发区黄河路1566号。
法定代表人史崇亮，该公司董事长。
委托代理人董卫华，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地徐州市丰县凤凰嘉园。
法定代表人谢和平，该公司总经理。
委托代理人杨焕磊，该法律顾问。
被告李体昌。
委托代理人赵园园。
原告孙丰粮诉被告菏泽交通集团有限公司（以下简称菏泽交通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿保险公司）、李体昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙丰粮的委托代理人侯佰锋，被告菏泽交通公司的委托代理人董卫华，被告人寿保险公司的委托代理人杨焕磊，被告李体昌的委托代理人赵园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丰粮诉称，2013年9月19日23时54分许，王锋驾驶鲁R×××××号大客车沿徐济高速公路由南向北行驶至77公里处，与魏光立驾驶重型半挂车苏C×××××、苏C×××××挂号车同方向行驶发生交通事故，致在大客车上的原告等人受伤。该事故经交警认定，王锋负此事故的主要责任，魏光立负此事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗的费用已由被告支付，但其他损失未能得到赔偿。另发生事故的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业性，故应在保险限额内担责，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，合计8740元；诉讼费用由被告负担。
被告菏泽交通公司辩称，其愿意对原告合理合法的损失承担赔偿责任；被告已经为原告垫付医疗费28870.6元，该费用应在本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称，肇事车辆超载且没有投保不计免赔，根据合同约定，人寿保险公司享有15%的免赔率，请求法院在划分事故责任的基础上对原告的合理合法损失依法认定。
被告李体昌辩称，请求人民法院查明事实依法判决。
经审理查明，2013年9月19日23时54分许，王锋驾驶鲁R×××××号大客车沿徐济高速公路由南向北行驶至77公里处，与同方向行驶的魏光立驾驶的重型半挂车苏C×××××、苏C×××××挂车发生交通事故，致大客车上杨文强、孙丰粮、张合作等乘客受伤，两车不同程度受损，高速路面污损。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速六大队出具徐公交认字[2013]第001号道路交通事故认定书，认定王锋负此事故的主要责任，魏光立负此事故的次要责任，孙丰粮等乘客无责任。
原告受伤后于2013年9月20日在丰县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、双侧鼻骨骨折；2、右侧自发性气胸；3、面部软组织挫伤；该院对其行鼻骨复位术、右侧肺大疱切除术。原告于2013年11月6日出院，出院医嘱为：1、院外继续对症治疗；2、注意休息，避免剧烈运动；3、不适随诊。被告菏泽交通公司先行支付了原告孙丰粮的医疗费共计28870.6元。
另查明，鲁R×××××号大客车的车辆所有权人为菏泽交通公司，王锋为该公司的员工。苏C×××××号重型半挂牵引车的登记车主为丰县永旺运输有限公司，实际车主为被告李体昌，丰县永旺运输有限公司在2009年3月6日将苏C×××××号重型半挂牵引车卖给被告李体昌。苏C×××××挂车的所有权人为李体昌，魏光立是被告李体昌所雇用的雇员。苏C×××××重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为50万元，未投保不计免赔，保险期间为2013年3月16日至2014年3月15日。苏C×××××挂车在人寿保险公司投保了第三者责任险，保险金额为5万元，未投保不计免赔。被告人寿保险公司已经在交强险医疗费限额内赔付杨文强2540元，在残疾赔偿限额内赔付杨文强50000元，在商业三者险范围内赔付杨文强32363.43元；丰县人民法院已经以（2014）丰宋民初字第452号民事判决判决被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔付张合作5000元，在残疾赔偿限额内赔偿张合作40000元，在商业三者险范围内赔偿张合作293614.93元；丰县人民法院已经以（2014）丰宋民初字第252号民事调解书确定人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付荷泽交通公司财产损失23695元。
上述事实有交通事故认定书、出入院记录、住院病案、医疗费发票、保险单、保险条款、（2014）铜郑民初字第89号民事判决书、（2014）铜郑民初字第452号民事判决书以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。王峰驾驶的鲁R×××××号大客车与魏光立驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂车发生交通事故，致使原告孙丰粮受伤的事实清楚，证据确凿。苏C×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险，应由被告人寿保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任；王峰系被告菏泽交通公司的职工，其驾驶车辆系履行职务行为，王峰的侵权行为应由被告菏泽交通公司承担赔偿责任，故菏泽交通公司应对超出交强险部分的损失按照事故责任比例承担70%的赔偿责任；被告李体昌系魏光立的雇主，魏光立负交通事故的次要责任，故魏光立的侵权行为应该由被告李体昌承担赔偿责任；魏光立驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂车在人寿保险公司投保了商业第三者责任险，故超出交强险的部分应由人寿保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由被告李体昌按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；因苏C×××××号重型半挂牵引车苏C×××××挂车所投保的商业第三者责任险并未投保不计免赔及魏光立驾驶货车违反装载长度不得超出车厢的规定，根据商业第三者保险合同的约定，应分别免除人寿保险公司在第三者责任险范围内5%、10%的赔偿责任，免除的赔偿责任由被告李体昌负赔偿责任。
本院对原告因交通事故产生的损失逐项分析如下：
1、关于为治疗原告的伤情共支出医疗费28870.6元，该费用由被告菏泽交通公司支付，有医疗费票据、住院病案、费用清单予以证实，本院予以确认。
2、关于原告主张的住院伙食补助费828元、营养费690元、护理费2300元，均符合法律规定，本院予以确认。
3、关于原告主张的误工费3922元（106天×37元），根据原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关标准，本院确定原告的误工期限为60天；原告按照每天37元的标准主张误工费，不超过法律规定，本院予以支持，故原告的误工费应为2220元（60天×37元）。
4、关于原告主张的交通费1000元，根据原告孙丰粮的住院天数、距离住所的远近程度等因素，本院酌情确定交通费800元。
对上述损失，因未超出交强险的剩余限额，故被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告孙丰粮住院伙食补助费828元、营养费690元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告护理费2300元、误工费2220元、交通费800元；对被告菏泽交通公司垫付的医疗费28870.6元，各方当事人均同意在本案中一并处理，本院予以准许。在为其他伤者预留剩余的交强险限额后，该费用在交强险范围外按照双方事故责任比例分担。根据双方事故责任比例、事故车辆在被告人寿保险公司所投保的商业三者险的情况、保险合同的约定，应由被告菏泽交通公司承担医疗费的70%，即20209.42元；被告人寿保险公司承担医疗费的30%中的85%，即7362元；由被告李体昌承担医疗费的30%中的15%，即1299.18元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙丰粮住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6838元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内返还被告菏泽交通集团有限公司垫付的医疗费7362元。
三、被告李体昌于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告菏泽交通集团有限公司垫付的医疗费1299.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告菏泽交通集团有限公司负担350元，由被告李体昌负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 宗艳菊
人民陪审员 马合作
二〇一五年七月十五日
书 记 员 单瑶瑶