云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终18号
上诉人（原审原告）：鲁朝芳，女，1953年3月3日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
上诉人（原审原告）：胡红芬，女，1975年5月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
上诉人（原审原告）：胡红永，男，1978年4月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：徐绍芬，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：胥春元，男，1951年11月7日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：张荣华，云南旭晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王继福（系胥春元继子），住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。代理权限：特别授权代理。
上诉人鲁朝芳、胡红芬、胡红永因与被上诉人胥春元饲养动物损害责任纠纷一案，不服云南省峨山县人民法院（2016）云0426民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鲁朝芳、胡红芬及三上诉人共同委托诉讼代理人徐绍芬，被上诉人胥春元及其委托诉讼代理人张荣华、王继福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁朝芳、胡红芬、胡红永上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持上诉人一审主张的全部诉讼请求；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鲁朝芳既是本案当事人，也是本案的重要证人，是唯一看见胡建明被胥春元家大黑牛伤害全过程的人，其陈述足以证明胡建明的伤是被胥春元家大黑牛造成。胥春元在得知自家的大黑牛伤到胡建明且牛的后腿也因此受伤的情况后，立即把牛卖掉，是在毁灭证据，依法应当推定上诉人主张胡建明的伤是被胥春元饲养大黑牛造成的事实成立。
胥春元答辩称，本案上诉人提供的证据仅能证明胡建明是在喂养自家饲养的牛时受伤，无法证明其伤情是由胥春元饲养的牛所造成。在上诉人一方提供的照片中并未显示胥春元饲养的牛后腿有伤，就算有伤也不能证明与胡建明的伤情有关。胥春元处理自家的牛前，并未收到任何通知要求该牛作为证据保全，故不存在毁灭证据的行为。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鲁朝芳、胡红芬、胡红永向一审法院提起诉讼请求：1.由胥春元赔偿其医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计271756.94元；2.本案诉讼费用由胥春元承担。
一审法院经审理认定如下案件事实：鲁朝芳与胡建明（已亡）系夫妻，胡红芬、胡红永系二人的子女。鲁朝芳、胡红芬、胡红永与胥春元系同村村民，两家均在峨山彝族自治县化念镇化念村委会公山村元盘山上饲养牛、羊，两家的牛厩、羊厩距离相距较近，胥春元饲养了二头牛和羊若干。2016年4月27日，胡建明在自家羊厩管理牛、羊的过程中受伤。胡建明受伤后，于2016年4月27日至2016年5月9日间先后到峨山彝族自治县人民医院、玉溪市人民医院、昆明医科大学第一附属医院进行了门诊和住院治疗。经昆明医科大学第一附属医院诊断，胡建明伤情为：1、腹部闭合性损伤：胰腺体颈部断裂伤、胰脏撕裂伤；2、消化道大出血；3、出血性休克；4、严重腹腔感染；5、感染性休克；6、多脏器功能衰竭；7、肺部感染、ARDS；8、左肾血肿可能；9、胆囊结石；10、尾骶部I°褥疮。2016年5月9日，胡建明呼吸衰竭死亡，对于胡建明的死亡，未进行死因鉴定。2016年5月6日，鲁朝芳、胡红芬到化念镇派出所报案，并到化念镇司法所反映情况要求调解。派出所民警在接警后赶到事发地点进行了查看，在鲁朝芳家羊厩外对鲁朝芳指认伤人的牛进行了拍照。2016年5月8日，胥春元将自家饲养的牛变卖处理。2016年5月9日，司法所组织双方调解，因胥春元不认可是自家的牛伤人而调解未果。
一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，鲁朝芳、胡红芬、胡红永提供的证据仅能够证实胡建明在自家羊厩管理牛、羊的过程中受伤，并不能证明胡建明受伤与胥春元饲养的牛之间具有因果关系，不能够证明鲁朝芳、胡红芬、胡红永的诉讼主张，鲁朝芳、胡红芬、胡红永应承担举证不利的后果，故对鲁朝芳、胡红芬、胡红永的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告鲁朝芳、胡红芬、胡红永的诉讼请求。案件受理费5376元，由原告鲁朝芳、胡红芬、胡红永负担。”
二审诉讼中，当事人未提交新的证据。
二审经审查，因双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。对于本案所涉相关情况，双方当事人均作了陈述。胥春元陈述：其饲养的两头牛（含上诉人主张伤到胡建明的大黑牛）是早上放出到放场里，晚上牛自己回来，白天不管，2016年4月27日也是一样，两头牛经常与鲁朝芳家的牛群混在一起，但大黑牛与鲁朝芳家饲养的牛容易区分。对胡建明受伤过程，鲁朝芳陈述：事发当天，因胥春元饲养的大黑牛又混在其家牛群，到她家牛、羊厩去吃喂小羊的盐巴，胡建明看到后去赶胥春元饲养的大黑牛，大黑牛跳进羊厩时后腿卡在钢管制成的活动栅栏门，胡建明担心大黑牛踩踏羊厩内的小羊，赶过去处理时被大黑牛踢起的活动栅栏门伤到腹部，导致后来的伤害。本案，现可以确认胥春元正常白天并不会对其饲养的牛进行管理，其饲养的牛会经常与鲁朝芳家的牛群混在一起，胥春元所饲养的大黑牛与鲁朝芳家饲养的牛容易区分。根据前述情况，本院认为鲁朝芳所述胡建明受伤过程，具有合理性。再结合，2016年4月29日鲁朝芳就找到胥春元告知其饲养的大黑牛伤到胡建明，及2016年5月6日鲁朝芳就胥春元饲养的大黑牛伤到胡建明一事向公安机关报案，胥春元在2016年5月8日就将大黑牛卖出的事实。本院认定，鲁朝芳所述胡建明受伤过程具有高度盖然性，对上诉人主张胡建明系被胥春元饲养的大黑牛所伤一事，本院予以认定。
本院认为，本案中胡建明在处置胥春元饲养的大黑牛进入其牛、羊厩的过程中存在重大过失，胡建明先是追打进入牛、羊厩的大黑牛，在大黑牛受惊跳进羊厩后腿卡在活动栅栏门的情况下，胡建明上前赶大黑牛，才被大黑牛踢起的活动栅栏门伤到腹部，胡建明应为自己所受伤害承担主要责任。胥春元对自己饲养的大黑牛未尽到管理义务，应对胡建明所受伤害承担相应责任，结合其过错大小，本院确定胥春元对胡建明所受伤害承担10%的赔偿责任。二审中，经询问胥春元，胥春元对胡建明因伤死亡的损失为271756.94元无异议，经审查上诉人在一审诉讼中所提交的相关单据，胡建明因伤死亡的损失有相关证据证明，故本院认定胡建明因伤死亡的损失为271756.94元。胥春元承担10%，即27175.69元。
综上所述，鲁朝芳、胡红芬、胡红永的上诉主张部分成立。一审判决认定事实错误，应予改判。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第七十八条、七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销云南省玉溪市峨山县人民法院（2016）云0426民初397号民事判决；
二、由被上诉人胥春元于本判决生效后十五日内赔偿鲁朝芳、胡红芬、胡红永医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费及精神抚慰金等共计27175.69元；
三、驳回鲁朝芳、胡红芬、胡红永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理5376元，由鲁朝芳、胡红芬、胡红永共同负担4838.4元，由胥春元负担537.6元。二审案件受理费5376元，由鲁朝芳、胡红芬、胡红永共同负担4838.4元，由胥春元负担537.6元。
本判决为终审判决。
审判长 荆 燕
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 丽
二〇一七年四月十日
书记员 周 楠