浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌商初字第39号
原告胡平军。
委托代理人胡乐军。
被告吕向平。
原告胡平军诉被告吕向平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2014年3月4日、3月25日、12月25日三次公开开庭进行了审理，前二次开庭时，原告胡平军、被告吕向平均到庭参加诉讼，第三次开庭时，原告胡平军的委托代理人胡乐军到庭参加诉讼，被告吕向平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平军诉称：被告吕向平于2011年8月15日向原告借款200000元，约定月利息1%。被告至今未向原告归还本金和利息，至2014年1月15日，被告应承担利息56000元。此借款原告曾于2013年3月26日向法院起诉，被告同意归还借款后，原告撤诉，但被告至今仍分文未付。为此，原告再次向法院起诉，请求判令被告立即支付借款本金及利息256000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告于2011年8月15日向原告借款200000元，约定于2011年8月24日前归还的事实。
2、（2012）杭临北商初字第87号民事裁定书一份及诉讼费专用票据两份，证明原告曾两次起诉吕向平主张归还借款的事实。
3、农村信用社取款凭条一份，证明2011年8月15日原告从岛石信用社取款100000元和家里现金100000元通过胡乐军借给被告吕向平的事实。
被告吕向平辩称：1、2011年8月15日，我没有向原告借款，我只向胡乐军借款200000元。本案起诉的这笔钱与我向胡乐军借的200000元是同一笔钱。原我支付利息的时候，胡乐军说借款期限到了，要换借条，我就出给他，出于信任，让他自己把原来的借条撕掉，故借条出了好几张；2、借款时，我老婆陈金芳在场，是胡乐军把200000元带到我厂里交给我的；3、关于撤诉的事情，当时胡乐军起诉我借款的时候，胡平军也起诉了，但胡平军没有去法庭，是胡乐军、帅学武（法律工作者）去的，胡乐军这个案子调解掉了，同时我跟他们谈好我再补20000元给胡乐军、诉讼费由我承担，胡平军起诉我这个案子撤诉掉，就不弄了。
被告没有向本院提供证据。
为查明事实，本院调取了（2013）杭临北商初字第10号胡乐军诉吕向平民间借贷纠纷一案中的借条，另向胡乐军进行了调查，胡乐军陈述他与胡平军是兄弟，吕向平因买设备向胡乐军借款，胡乐军自己没钱，从他哥哥胡平军处拿了200000元于2011年8月15日借给吕向平，吕向平在胡乐军提供的格式借条上填写了借款金额、借款期限、借款人名字、还款期限等内容，出借人处名字未填写，一个星期后，胡乐军在该借条上出借人处填写了胡平军的名字；2011年11月，胡乐军在加油站另外又借给吕向平人民币200000元。
另外，本院还向吕向平的债权人吴海洪、张激扬、舒萍粧、泮卫清进行了调查，吴海洪、张激扬、舒萍粧均陈述吕向平民间借贷纠纷系列案爆发后，他们这些债权人与胡乐军、吕向平一起曾开过会，吕向平与债权人核对过借款金额，胡乐军借给吕向平只有一笔200000元的借款，也未提到胡乐军哥哥胡平军也有200000元钱借给吕向平了，胡平军也未参加过债权人会议。泮卫清表示其只知道吕向平向胡乐军借款200000元，不清楚吕向平是否向胡平军借过钱。
原、被告提供的上述证据，经质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告认为借条上盖过手印的内容都是被告和被告老婆（担保人）写的，但“胡平军”不是被告写的，被告也没有向胡平军借过200000元；被告向胡乐军借款时，借条上“向_____借到人民币”是空着的，没有填名字，再说，被告向一个不认识的人借款，没有担保、抵押，对方怎么会借给被告。本院认为，被告对该借条上借款金额、借款期限、借款人名字、还款期限等内容是其所写并无异议，对该事实本院予以确认，结合本院对胡乐军的调查，可以确认借条上“向胡平军借到人民币”中的“胡平军”名字是胡乐军事后添加的，至于该借条的效力问题，本院将在后面阐述。
原告提供的证据2，被告没有异议，对其证明力本院予以确认。
原告提供的证据3，因被告吕向平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院审核后认为，该证据真实、合法，可以证明原告于2011年8月15日从岛石信用社取款100000元的事实。
二、本院调取的（2013）杭临北商初字第10号胡乐军诉吕向平民间借贷纠纷一案中的借条，原告没有异议，被告认可该借条是他出具的，但认为这笔钱不是2011年10月2日借的，而是2011年8月15日借的，借款是胡乐军交给被告的，该笔借款和本案借款是同一笔钱。本院认为，原、被告对该借条并无异议，且该借款纠纷已经本院调解达成协议，故对该证据本院予以确认。
本院对胡乐军做的调查笔录，被告认为他只在2011年8月15日向胡乐军借款200000元，胡乐军是在当天上午9点多钟把200000元现金拿到被告厂里的，这200000元是还浙江民泰商业银行贷款的；2011年11月份，被告没有在胡乐军的加油站里向他借过200000元，因2011年11月份，被告的炒货厂出现了困难，银行已经不贷款给被告了，很多债权人也到被告厂里讨债，胡乐军不可能再借钱给被告了。本院认为，结合本院庭审调查情况，可以确认该笔录中的以下事实：胡乐军与胡平军是兄弟；胡平军与吕向平原来是不认识的，也没有接触过；吕向平因买设备向胡乐军借款，胡乐军于2011年8月15日借给吕向平200000元，吕向平在胡乐军提供的格式借条上填写了借款金额、借款期限、借款人名字、还款期限等内容，但出借人名字处空白，没有填写，后胡乐军在该借条出借人处填写了胡平军的名字。
对本院向吕向平的债权人吴海洪、张激扬、舒萍粧、泮卫清等做的调查笔录，原告方对上述笔录没有异议，但认为开债权人会议时候胡乐军把两张借条（胡平军一张，胡乐军一张）带去的，放在吴海洪的律师处曾经想起诉，两张借条复印件可能还在律师处；被告吕向平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告对上述笔录没有异议，对上述笔录的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：
胡乐军与原告胡平军是兄弟。胡平军与被告吕向平原来并不认识，也没有接触过。被告吕向平因买设备向胡乐军借款，胡乐军于2011年8月15日交给吕向平现金200000元，约定借款利率按银行利率计算，吕向平在胡乐军提供的格式借条上填写了借款金额、借款期限、还款期限等内容，并在借款人处签了自己的名字，该借条的出借人名字处空白，没有填写，担保人处填写了陈金芳（系吕向平妻子）的名字。事后，胡乐军在该借条出借人处填写了胡平军的名字。审理中，原告胡平军陈述被告吕向平本人没有直接向原告借款，原告胡平军是听胡乐军说吕向平要借款，胡平军将200000元钱交给胡乐军，由胡乐军将200000元钱交给了吕向平。
2012年12月12日，胡平军为与吕向平民间借贷纠纷一案，向本院昌北人民法庭提起诉讼，后因胡平军未交纳案件受理费，该案按撤诉处理。2013年3月6日，胡平军为与吕向平民间借贷纠纷一案，再次向本院昌北人民法庭提起诉讼，后胡平军申请撤诉。现胡平军为与吕向平民间借贷纠纷一案，再次向本院昌化人民法庭提起诉讼。
2013年3月6日，胡乐军为与吕向平民间借贷纠纷一案，向本院昌北人民法庭提起诉讼，要求吕向平归还借款200000元，经调解，双方达成了还款协议。
另查明：吕向平因资金链断裂爆发多起民间借贷纠纷，吴海洪、张激扬、舒萍粧、泮卫清、胡乐军等债权人与吕向平开过会，开会过程中提到，胡乐军借给吕向平只有一笔200000元的借款，胡乐军、吕向平均没有提起过胡乐军哥哥胡平军也借给吕向平200000元借款。
本院认为：本案的焦点是被告吕向平有否向胡平军借款200000元。根据审理查明的事实，原告胡平军与被告吕向平原来并不认识，也没有接触过。原告胡平军也陈述被告吕向平本人没有直接向原告借款，原告是听原告弟弟胡乐军说吕向平要借款，故胡平军将200000元借款交给胡乐军，胡乐军再将200000元借款交给吕向平，根据上述事实，则原告胡平军与被告吕向平之间并未直接产生借贷合意，也未直接发生款项交付的事实。现原告胡平军以被告吕向平于2011年8月15日出具的借条向被告主张权利，该借条中虽有吕向平的签名，但该借条的出借人名字在胡乐军将200000元钱交给吕向平时并未填写，而是胡乐军事后填写了胡平军的名字，被告吕向平只认可向胡乐军借款200000元，而否认向胡平军借款200000元，且吕向平因资金链断裂爆发多起民间借贷纠纷后，胡乐军等债权人在与吕向平开会过程中，胡乐军提到他借给吕向平只有一笔200000元的借款，胡乐军、吕向平均没有提起过胡平军也借给吕向平200000元借款的事实，故原告胡平军据以向被告吕向平主张权利的借条有瑕疵，并不足以证明被告吕向平向胡平军借款200000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为原告胡平军并未提供确凿证据证明被告吕向平曾向原告胡平军借款200000元的事实，应承担举证不能的不利后果。原告胡平军要求被告吕向平支付借款本金及利息256000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡平军的诉讼请求。
本案受理费5140元，由原告胡平军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5140元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱颖雯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。