wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓯执字第1510号申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住建瓯市。负责人刘志武，行长。被执行人陈强，男，1976年2月4日出生，汉族，农民、住四川省兴文县。被执行人申友连、男，1974年12月17日出生，汉族，农民、住四川省兴文县。被执行人福州乾佑物流有限公司，住福州市。法定代表人周海，经理被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住建瓯市。法定代表人范景松，董事长。被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住建瓯市。法定代表人范景锐，董事长。申请执行人工行建瓯支行与被执行人陈强、申友连、福州乾佑物流有限公司福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司金融借款合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第410号民事判决书已发生法律效力，申请执行人工行建瓯支行向本院申请执行，本院于2015年10月19日依法立案执行，执行标的本金68930.28元及利息。本院在执行过程中，被执行人陈强、申友连、福州乾佑物流有限公司、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无房产、无林权登记、无车辆登记信息、无工商登记信息，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）瓯民初字第410号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈富铭代理审判员  黄国兴代理审判员  陈志富二〇一五年十一月十九日书 记 员  王天文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1272号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：申善花，董事长。
委托代理人：金学哲，该公司职员。
被告：朱成日，男，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司与被告朱成日之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市花园王物业有限公司于2014年5月28日申请撤诉。
本院认为，原告延吉市花园王物业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延吉市花园王物业有限公司撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，其他费用50元，共计279元（原告已预交508元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年五月二十八日
书记员 李光斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1272号
原告延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街花园王小区。
法定代表人申善花，董事长。
委托代理人金学哲，该公司职员。
被告：朱成日。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司与被告朱成日之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市花园王物业有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市花园王物业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市花园王物业有限公司撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，其他诉讼费用50元，共计279元（原告已预交508元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年五月二十八日
书记员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1272号
原告林某，女，1979年5月20日出生，汉族。
被告蔡某，男，1973年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告林某与被告蔡某张离婚纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告林某负担。
审判员 甘代前
二〇一四年三月二十日
书记员 何新平
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终39号
上诉人（原审原告）：崔博文，男，2013年10月22日出生，汉族。
法定代理人：代娟，女，1984年4月3日出生，汉族，住址同上，系崔博文之母。
被上诉人（原审被告）：史爱萍，女，1957年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：崔巍，男，1984年10月31日出生，汉族，住址同上，系崔博文之父。
上诉人崔博文因继承纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔博文的法定代理人代娟，被上诉人史爱萍、崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：xxx与被上诉人史爱萍系夫妻，二人在夫妻关系存续期间共同购买了位于临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室、临汾市尧都区贡院西街1号32号楼2-603号两处住房。2002年8月10日，因xxx患病，为此订立遗嘱，称因其体弱多病，为防止立遗嘱人百年之后，因财产发生家庭争执，特定立本遗嘱：如立遗嘱人的儿子崔巍结婚之后生儿子，则两处房产由崔巍的儿子继承，如生女儿，则两处房产由崔巍继承。被上诉人史爱萍作为财产共有人同意自愿放弃共同份额并签字捺印。2005年8月28日xxx去世。2010年2月2日因临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室办理房屋产权证书，被上诉人史爱萍遂将该房产登记在其名下。之后代娟与被上诉人崔巍结婚，于2013年10月22日生育一子崔博文。2014年春节代娟要求被上诉人史爱萍将房产过户到上诉人崔博文名下，双方协商未果诉至法院。一审审理中，被上诉人史爱萍对遗嘱真实性没有异议，但称为了其养老问题，不同意遗嘱内容。二审审理中，被上诉人史爱萍同意本案诉争的两套房产归上诉人崔博文所有，但不同意法院制作调解书，要求法院依法作出判决。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承或遗赠办理。本案被继承人xxx生前立有遗嘱，故有关xxx的遗产应按遗嘱予以继承。根据xxx生前遗嘱，其名下两处房产的份额应由崔博文继承，对此本院予以确认。被告史爱萍庭审中表示为了其养老问题，不同意遗嘱内容，视为其撤销遗嘱中自己放弃共有的份额，对此本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：一、登记在被告史爱萍名下的位于尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室的房产归原告崔博文与被告史爱萍共同共有。二、位于尧都区贡院西街1号32号楼2-603号的房产归原告崔博文与被告史爱萍共同共有。案件受理费5050元由原告崔博文负担2525元，被告崔巍、史爱萍共同负担2525元。
判后，上诉人崔博文不服，向本院提起上诉称：一、原判决认定的撤销遗嘱行为超出原告诉讼请求，剥夺了被上诉人史爱萍的起诉权。根据相关法律规定和“不告不理原则”，被上诉人如主张撤销遗嘱，应由史爱萍另行提起“撤销之诉”并申请中止本案的审理，此为《民事诉讼法》规定的法定程序。事实上被上诉人史爱萍并未提起撤销之诉。二、原判决认定的撤销遗嘱行为，早已超出除斥期间。撤销权受除斥期间限制，自史爱萍与xxx订立遗嘱至今，已经长达10年之久，史爱萍超过法定的除斥期间，早已丧失撤销权。原判决也剥夺了上诉人关于除斥期间的抗辩。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人史爱萍答辩称，2002年xxx立遗嘱的时候，儿子崔巍还没结婚还在上学，2010年我单位集体办房产证时，因儿子还没结婚，我就将一套房屋的产权登记到我名下，现在我同意本案诉争的两套房产归崔博文所有，代娟与崔巍以后好好生活，并且负责我的养老问题。
被上诉人崔巍答辩称，同意母亲的意见，不管有没有房子，赡养老人是我们的义务。
本院认为，本案双方当事人诉争的房产为临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室、临汾市尧都区贡院西街1号32号楼2-603号两处住房，上诉人崔博文的法定代理人代娟认为应根据被继承人xxx的遗嘱由崔博文继承该两处房产，现被上诉人史爱萍作为房屋的共有人同意该两处房产归上诉人崔博文所有，被上诉人崔巍也同意，各方当事人对于本案诉争房产的归属意见一致，且与遗嘱的意思表示一致，故本院对此不持异议。本院认为应依据各方当事人所达成的一致意见予以判决为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2370号民事判决。
二、临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室与临汾市尧都区贡院西街1号32号楼2-603号的两处房产归上诉人崔博文所有。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费2525元，共计7575元，由上诉人崔博文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨博雅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终39号
上诉人（原审原告）：崔博文，男，2013年10月22日出生，汉族。
法定代理人：代娟，女，1984年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：史爱萍，女，1957年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：崔巍，男，1984年10月31日出生，汉族。
上诉人崔博文因继承纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔博文的法定代理人代娟，被上诉人史爱萍、崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：xxx与被上诉人史爱萍系夫妻，二人在夫妻关系存续期间共同购买了位于临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室、临汾市尧都区贡院西街1号32号楼2-603号两处住房。2002年8月10日，因xxx患病，为此订立遗嘱，称因其体弱多病，为防止立遗嘱人百年之后，因财产发生家庭争执，特定立本遗嘱：如立遗嘱人的儿子崔巍结婚之后生儿子，则两处房产由崔巍的儿子继承，如生女儿，则两处房产由崔巍继承。被上诉人史爱萍作为财产共有人同意自愿放弃共同份额并签字捺印。2005年8月28日xxx去世。2010年2月2日因临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室办理房屋产权证书，被上诉人史爱萍遂将该房产登记在其名下。之后代娟与被上诉人崔巍结婚，于2013年10月22日生育一子崔博文。2014年春节代娟要求被上诉人史爱萍将房产过户到上诉人崔博文名下，双方协商未果诉至法院。一审审理中，被上诉人史爱萍对遗嘱真实性没有异议，但称为了其养老问题，不同意遗嘱内容。二审审理中，被上诉人史爱萍同意本案诉争的两套房产归上诉人崔博文所有，但不同意法院制作调解书，要求法院依法作出判决。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承或遗赠办理。本案被继承人xxx生前立有遗嘱，故有关xxx的遗产应按遗嘱予以继承。根据xxx生前遗嘱，其名下两处房产的份额应由崔博文继承，对此本院予以确认。被告史爱萍庭审中表示为了其养老问题，不同意遗嘱内容，视为其撤销遗嘱中自己放弃共有的份额，对此本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：一、登记在被告史爱萍名下的位于尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室的房产归原告崔博文与被告史爱萍共同共有。二、位于尧都区贡院西街1号32号楼2-603号的房产归原告崔博文与被告史爱萍共同共有。案件受理费5050元由原告崔博文负担2525元，被告崔巍、史爱萍共同负担2525元。
判后，上诉人崔博文不服，向本院提起上诉称：一、原判决认定的撤销遗嘱行为超出原告诉讼请求，剥夺了被上诉人史爱萍的起诉权。根据相关法律规定和“不告不理原则”，被上诉人如主张撤销遗嘱，应由史爱萍另行提起“撤销之诉”并申请中止本案的审理，此为《民事诉讼法》规定的法定程序。事实上被上诉人史爱萍并未提起撤销之诉。二、原判决认定的撤销遗嘱行为，早已超出除斥期间。撤销权受除斥期间限制，自史爱萍与xxx订立遗嘱至今，已经长达10年之久，史爱萍超过法定的除斥期间，早已丧失撤销权。原判决也剥夺了上诉人关于除斥期间的抗辩。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人史爱萍答辩称，2002年xxx立遗嘱的时候，儿子崔巍还没结婚还在上学，2010年我单位集体办房产证时，因儿子还没结婚，我就将一套房屋的产权登记到我名下，现在我同意本案诉争的两套房产归崔博文所有，代娟与崔巍以后好好生活，并且负责我的养老问题。
被上诉人崔巍答辩称，同意母亲的意见，不管有没有房子，赡养老人是我们的义务。
本院认为，本案双方当事人诉争的房产为临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室、临汾市尧都区贡院西街1号32号楼2-603号两处住房，上诉人崔博文的法定代理人代娟认为应根据被继承人xxx的遗嘱由崔博文继承该两处房产，现被上诉人史爱萍作为房屋的共有人同意该两处房产归上诉人崔博文所有，被上诉人崔巍也同意，各方当事人对于本案诉争房产的归属意见一致，且与遗嘱的意思表示一致，故本院对此不持异议。本院认为应依据各方当事人所达成的一致意见予以判决为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2370号民事判决。
二、临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室与临汾市尧都区贡院西街1号32号楼2-603号的两处房产归上诉人崔博文所有。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费2525元，共计7575元，由上诉人崔博文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨博雅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终39号
上诉人（原审原告）：崔博文，男，2013年10月22日出生，汉族，住临汾市尧都区东赵村北二巷*号。
法定代理人：代娟，女，1984年4月3日出生，汉族，住址同上，系崔博文之母。
被上诉人（原审被告）：史爱萍，女，1957年7月8日出生，汉族，住临汾市尧都区贡院西街*号**号楼*****号。
被上诉人（原审被告）：崔巍，男，1984年10月31日出生，汉族，住址同上，系崔博文之父。
上诉人崔博文因继承纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔博文的法定代理人代娟，被上诉人史爱萍、崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：崔红喜与被上诉人史爱萍系夫妻，二人在夫妻关系存续期间共同购买了位于临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室、临汾市尧都区贡院西街1号32号楼2-603号两处住房。2002年8月10日，因崔红喜患病，为此订立遗嘱，称因其体弱多病，为防止立遗嘱人百年之后，因财产发生家庭争执，特定立本遗嘱：如立遗嘱人的儿子崔巍结婚之后生儿子，则两处房产由崔巍的儿子继承，如生女儿，则两处房产由崔巍继承。被上诉人史爱萍作为财产共有人同意自愿放弃共同份额并签字捺印。2005年8月28日崔红喜去世。2010年2月2日因临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室办理房屋产权证书，被上诉人史爱萍遂将该房产登记在其名下。之后代娟与被上诉人崔巍结婚，于2013年10月22日生育一子崔博文。2014年春节代娟要求被上诉人史爱萍将房产过户到上诉人崔博文名下，双方协商未果诉至法院。一审审理中，被上诉人史爱萍对遗嘱真实性没有异议，但称为了其养老问题，不同意遗嘱内容。二审审理中，被上诉人史爱萍同意本案诉争的两套房产归上诉人崔博文所有，但不同意法院制作调解书，要求法院依法作出判决。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承或遗赠办理。本案被继承人崔红喜生前立有遗嘱，故有关崔红喜的遗产应按遗嘱予以继承。根据崔红喜生前遗嘱，其名下两处房产的份额应由崔博文继承，对此本院予以确认。被告史爱萍庭审中表示为了其养老问题，不同意遗嘱内容，视为其撤销遗嘱中自己放弃共有的份额，对此本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：一、登记在被告史爱萍名下的位于尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室的房产归原告崔博文与被告史爱萍共同共有。二、位于尧都区贡院西街1号32号楼2-603号的房产归原告崔博文与被告史爱萍共同共有。案件受理费5050元由原告崔博文负担2525元，被告崔巍、史爱萍共同负担2525元。
判后，上诉人崔博文不服，向本院提起上诉称：一、原判决认定的撤销遗嘱行为超出原告诉讼请求，剥夺了被上诉人史爱萍的起诉权。根据相关法律规定和“不告不理原则”，被上诉人如主张撤销遗嘱，应由史爱萍另行提起“撤销之诉”并申请中止本案的审理，此为《民事诉讼法》规定的法定程序。事实上被上诉人史爱萍并未提起撤销之诉。二、原判决认定的撤销遗嘱行为，早已超出除斥期间。撤销权受除斥期间限制，自史爱萍与崔红喜订立遗嘱至今，已经长达10年之久，史爱萍超过法定的除斥期间，早已丧失撤销权。原判决也剥夺了上诉人关于除斥期间的抗辩。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人史爱萍答辩称，2002年崔红喜立遗嘱的时候，儿子崔巍还没结婚还在上学，2010年我单位集体办房产证时，因儿子还没结婚，我就将一套房屋的产权登记到我名下，现在我同意本案诉争的两套房产归崔博文所有，代娟与崔巍以后好好生活，并且负责我的养老问题。
被上诉人崔巍答辩称，同意母亲的意见，不管有没有房子，赡养老人是我们的义务。
本院认为，本案双方当事人诉争的房产为临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室、临汾市尧都区贡院西街1号32号楼2-603号两处住房，上诉人崔博文的法定代理人代娟认为应根据被继承人崔红喜的遗嘱由崔博文继承该两处房产，现被上诉人史爱萍作为房屋的共有人同意该两处房产归上诉人崔博文所有，被上诉人崔巍也同意，各方当事人对于本案诉争房产的归属意见一致，且与遗嘱的意思表示一致，故本院对此不持异议。本院认为应依据各方当事人所达成的一致意见予以判决为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2370号民事判决。
二、临汾市尧都区新生巷天马煤机住宅楼5号楼3单元101室与临汾市尧都区贡院西街1号32号楼2-603号的两处房产归上诉人崔博文所有。
一审案件受理费5050元，二审案件受理费2525元，共计7575元，由上诉人崔博文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨博雅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1543-1号
申请执行人诸城外贸有限责任公司，住所地：诸城市密州东路东首。
被执行人王乃华。
申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人王乃华买卖合同纠纷一案，执行标的总额12721.38元，尚未执行标的额为12721.38元，在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月二十四日
执行员 徐江庆
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执字第457号
申请执行人青岛泉佳美硅藻泥科技有限公司。
法定代表人陈玉梅，总经理。
被执行人青岛美家乐壁材有限公司。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人与被执行人著作权纠纷一案，山东省高级人民法院（2015）鲁民三终字第25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人青岛泉佳美硅藻泥科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行，申请执行标的为5800元。
执行过程中，本院向被执行人青岛美家乐壁材有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人于2016年7月11日缴纳案款5850元（含执行费50元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2015）鲁民三终字第25号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 赵红旗
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 立
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第112号
原告：白志如，男。
被告：李清堂，男。
原告白志如诉被告李清堂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告白志如到庭参加诉讼。被告李清堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志如诉称：2011年原告经人介绍跟着被告干活儿，当时被告说工资年底回家后支付，但到年底时间被告以手头无钱为由，仅仅给原告出具了一份欠15600元工资款的欠条。综上所述，原告连年找被告要工资，被告均以种种理由推诿，在迫于无奈的情况下原告只得依法提起诉讼，请求法院依法判令被告清偿拖欠原告的工资款15600元，诉讼费由被告承担。
被告李清堂缺席无答辩。
经审理查明：2011年3月份，原告在内蒙古自治区鄂尔多斯市跟着被告干活。2012年，原告与母某某、吕某某等人到被告家中追要工钱时，被告向原告5人共出具一份“欠条”，证明被告下欠白庄五人工资款共计17600元。2013年，原告等人向被告追要时，被告还了原告五人2000元。原告诉称，“2012年打完欠条后李清堂于2013年还了我们2000元，剩余15600元。其中欠白国福3600元，欠白东波、白新川、白群树和我每个人3000元。”
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述等在卷证明，足以认定。
本院认为：被告雇佣原告干活，并向原告等人出具有工资欠条，应当认定原、被告之间存在劳务关系。原告提供有被告出具的“欠条”一份，被告缺席放弃质证的权利，本院依法认可该份“欠条”的真实性。现原告称被告欠其工资款3000元，下余12600元的债权人并非其本人。债务应当清偿，被告向原告出具有欠条，原告作为3000元工资款的债权人，债权债务关系明确，被告依法应予偿还。在原告没有其它证据证明的情况下，原告要求被告向其偿还其他债权人的欠款，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李清堂自本判决生效之日起十日内向原告白志如支付下欠工资款3000元。
二、驳回原告白志如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用190元，原告白志如负担140元，被告李清堂负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 祝小静
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行终字第44号
上诉人（原审原告）牛永兵，男，1972年5月18日出生，汉族，住山西省柳林县。
委托代理人许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
委托代理人杜小平，男，1970年10月27日出生，汉族，住山西省柳林县。
被上诉人（原审被告）甘肃省工商行政管理局。住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人郭承录，该局局长。
委托代理人陈亚萍，该局干部。
委托代理人万征，该局干部。
原审第三人肃北县凯富矿业有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县。
法定代表人牛江彪，该公司总经理。
委托代理人许晓忠，山西泰同律师事务所律师。
委托代理人杜小平，男，1970年10月27日出生，汉族，住山西省柳林县。
原审第三人刘平启，男，1960年6月24日出生，汉族，住山西省柳林县杨家坪东区。
委托代理人胡建平，山西建志律师事务所律师。
上诉人牛永兵不服被上诉人甘肃省工商行政管理局（以下简称“省工商局”）为第三人肃北县凯富矿业有限公司（以下简称“凯富公司”）作出的股权质押登记上诉一案，本院已依法受理。本案现已审理终结。
本院认为，牛永兵诉省工商局股权质押登记一案，一审法院受理后先后传唤牛永兵本人到庭，以核实其起诉及委托代理的意思表示是否是其本人的真实意思表示，因其既未到庭也未向一审法院提交不能到庭的正当理由的材料，一审以牛永兵的起诉不具备其他法定要件，裁定驳回起诉。杜小平以牛永兵的名义向本院提出上诉，本院传唤上诉人牛永兵，以核实其上诉及委托代理的意思表示是否是其本人的真实意思表示，其仍未到庭也未向本院提交不能到庭的相关证明材料。综上，原审驳回牛永兵的起诉之结果正确，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 董 莉
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨秋军
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第295号
申请执行人董丽仙，女，1966年10月17日生。
被执行人陈勇全，男，1982年9月23日生。
被执行人刘志聪，男，1980年1月29日生。
被执行人秦健茗，男，1981年9月27日生。
本院在执行申请执行人董丽仙与被执行人陈勇全、刘志聪、秦健茗民间借贷纠纷一案中，于2015年11月14日依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第913号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈奕龙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕焕章，男，汉族，1967年5月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区泽林镇铁矿工人四村**栋1门*号。
委托代理人：胡燕早，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：吕焕斌，系吕焕章之弟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海红，女，汉族，1966年10月21日出生，住湖北省鄂州市鄂城区泽林镇铁矿工人四村**栋1门*号。系吕焕章之妻。
委托代理人：胡燕早，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：吕焕斌，系吕焕章之弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈劲（曾用名陈俊），男，汉族，1969年4月22日出生，住湖北省鄂州市鄂城区泽林镇泽林街***号。
委托代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者。
再审申请人吕焕章、刘海红因与被申请人陈劲民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2013）鄂鄂州中民三终字第00067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕焕章、刘海红申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，陈劲提供的主要证据是伪造的，且未经质证。吕焕章之所以愿意为陈劲出具大额的欠条，是因为吕焕章与陈劲认识很久，关系要好，吕焕章为人讲朋友情谊，热心仗义，以为陈劲只需要一个欠条用来搪塞一些债务纠纷，才按陈劲所说的要求写了一张欠条。陈劲却挖空心思作这场诉讼。（二）对审理案件需要的主要证据，吕焕章因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调取银行流水记录，人民法院未调查收集。（三）原审违反法律规定，剥夺刘海红辩论权利。（四）原审判决适用法律错误。吕焕章在欠条上没有注明借款系夫妻共同债务，与刘海红无关，刘海红对陈劲主张的债务不负有连带责任。请求依法再审。
本院认为：从本案双方当事人的陈述及原审法院查明的事实可以认定，陈劲与吕焕章之间存在长期的借贷关系。经审查，除记载在卷宗中鄂州市泽林镇中心街居委会出具的证明，陈劲未作为证据提交以外，吕焕章主张的陈劲提交的10份证据，原一、二审庭审中均经双方当事人质证，吕焕章主张原审证据未经质证的理由不能成立。虽然吕焕章认为陈劲在一审提交的证据银行流水记录，没有银行或金融机构签章认可；对徐香胜的调查笔录，因徐香胜参与庭审过程，而未作为证人出庭作证，该两份证据不符合证据采信的条件，原一审法院予以采信有所不妥。但并不影响原审法院对陈劲与吕焕章之间长期存在借贷关系的认定。2013年元月17日，吕焕章向陈劲出具248万元欠条，还注明双方所有欠条、收条一律作废。由此原审法院认定，此欠条可以反映双方当事人之间对所有欠款事项进行了总决算。同时原二审法院也认为，吕焕章作为一名完全民事行为能力人，应当知道出具欠条所产生的法律后果。虽然吕焕章称其出具欠条的原因是为朋友帮忙，即便248万欠条属实，也包括超出法定限额的利息，但其并未提供相关证据予以证明，原审法院对吕焕章的抗辩不予支持并无不当。关于吕焕章要求人民法院调取其自己在银行资金的流水记录问题。因吕焕章申请的内容不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，且吕焕章在原一审中并未向人民法院提交书面申请，原审法院未支持其请求符合相关规定。刘海红与吕焕章系夫妻关系，吕焕章与陈劲双方之间的借贷行为发生在刘海红与吕焕章夫妻关系存续期间，且刘海红无证据证明该笔欠款属于吕焕章个人债务，原审判其刘海红对陈劲主张的债务承担连带责任符合相关规定。虽然刘海红未出庭参与法庭调查和法庭辩论，但其委托了律师出庭应诉，并发表过辩论意见，其主张原审法院审理程序违法，适用法律错误的理由也不能成立。
综上，吕焕章、刘海红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕焕章、刘海红的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 朱景永
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1071号
申请执行人：张德新、男、1980年7月10日生，汉族，住山东省东平县。
被执行人：中矿建设集团有限公司（原浙江中矿建设集团有限公司），住所地：浙江省温州市仓南县灵溪镇人民大道大顺发商夏13楼。
法定代表人：卢立炎，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人张德新与被执行人中矿建设集团有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2017】第755号裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年五月二十二日
书记员 周会文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民重字第15号
原告：熊鹏辉，男，1990年8月17日生，汉族，住所地江西省丰城市。
被告：南昌市轻工技工学校，住所地南昌市师大南路54号。
法定代表人：饶明，校长。
委托诉讼代理人：赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。
被告：张巨辉，男，1962年10月8日生，汉族，住所地南昌市，现于赣江监狱二监区服刑。
委托诉讼代理人：张巨胜，男，汉族，1958年3月1日生，住南昌市青山湖区。系被告张巨辉的哥哥。
被告：周兵，男，1982年6月9日生，汉族，住所地南昌市青山湖区，现于南昌监狱十一监区服刑。
委托诉讼代理人：周高高，男，汉族，1961年6月28日生，住南昌市。系被告周兵的父亲。
本院在审理原告熊鹏辉诉被告南昌市轻工技工学校、张巨辉、周兵教育培训合同纠纷一案中，根据原告原审委托代理人签字的《当事人送达地址确认书》，向该确认书载明的收件人和地址通过法院专递邮寄开庭传票等诉讼文书，后因“收件人要求自取”而未取以及“收件人名址有误”导致该专递件被退回。依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第二条“当事人委托诉讼代理人的，诉讼代理人确认的送达地址视为当事人的送达地址”、第六条“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序；当事人变更送达地址应当以书面方式告知人民法院，当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址”、第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书退回之日为送达之日”之规定，本院通过法院专递邮寄的上述开庭传票等诉讼文书应视为已送达。综上所述，原告熊鹏辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告熊鹏辉负担。
审 判 长 成利群
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 欢
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民靠商初字第54号
原告杨福生，男，1976年4月27日出生，汉族，个体户，住黑龙江省海伦市。
被告李文忠，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。
原告杨福生与被告李文忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭。于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告杨福生到庭参加诉讼、被告李文忠经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨福生诉称，原告于2013年9月向被告销售三车陶粒砖，价款为23048元，被告给原告出具了收到条。之后原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院判令被告立即偿还货款23048元并按月利率1.5%给付利息。
被告李文忠未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告杨福生为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、收据一份（2013年9月8日），证明被告李文忠收到原告的陶粒砖1530块，欠原告货款8085元。
证据二、收据一份（2013年9月9日），证明被告李文忠收到原告陶粒砖2040块，欠原告货款10478元。
证据三、收据一份（2013年9月11日），证明被告李文忠收到原告陶粒砖800块，欠原告货款4214元。
证据四、通话录音光碟二盘（2013年9月11日通话录音、2014年2月15日通话录音、2014年2月20日通话录音），证明被告欠原告货款未偿还，原告向被告索要。
证据五、张军证言，证实2013年9月证人从原告处给李文忠工地送陶粒砖，前期给的是现金，每立方米陶粒砖245元，后来被告没有现金，给原告出具的欠据。
被告在举证期间内未向法庭提交证据。
本院经综合审查对原告提供的证据认定如下：原告提供的五份证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实可信，证据之间能够形成完整的证据链条，定案时予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年9月8日、9日、11日被告向原告赊购陶粒砖三车，共94.07立方米，每立方米售价245元，被告拖欠原告货款23047.15元，原告多次向被告索要，被告未给付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还货款并按月利率1.5%给付利息。
本院认为，原告杨福生向被告李文忠工地销售陶粒砖，被告接收并给原告出具收据，原、被告双方形成了买卖合同关系并生效。买卖合同生效后，买受人应该按照合同约定的时间、地点、数额履行交付价款的义务，合同没有约定给付价款时间的，应该按照出卖人主张权利时给付价款，本案中，原告杨福生已将买卖标的物交付给被告，被告李文忠应该按照原告的要求给付价款，因此，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求按月利率1.5%给付逾期付款利息的请求因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李文忠于判决生效后三日内给付原告货款23047.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费376元由被告李文忠负担，同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐兴江
审 判 员 张忠林
人民陪审员 高大中
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘海峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异122号
案外人：吴艺英，男，1976年2月6日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴艺英于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢2单元0403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴艺英称，其于2015年6月18日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢2单元0403号房屋，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月18日，案外人吴艺英与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢2单元0403号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3050/㎡，房款总金额271938元。案外人吴艺英已支付定金5万元。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴艺英既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴艺英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异122号案外人：吴艺英，男，1976年2月6日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴艺英于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢2单元0403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴艺英称，其于2015年6月18日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢2单元0403号房屋，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月18日，案外人吴艺英与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢2单元0403号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积89.16平米，单价3050/㎡，房款总金额271938元。案外人吴艺英已支付定金5万元。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴艺英既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴艺英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3735号
上诉人（原审原告）:章丘双峰新型建材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：赵学峰，经理。
委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟繁明，男，1956年7月23日出生，汉族，无业，住章丘市。
委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人章丘双峰新型建材有限公司（以下简称双峰公司）因与被上诉人孟繁明劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双峰公司上诉请求：依法撤销章丘市人民法院（2015）章民初字第4225号民事判决并依法改判或将本案发回重审；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅凭双方于2013年2月26日签订的为期一年劳动合同就认为双方之间存在劳动关系，属于认定事实错误。双方合作的大部分期间没有书面合同，2013年2月26日签订的劳动合同是为了给孟繁明缴纳意外伤害保险。按照一审认定的事实，双方自2009年开始建立劳动关系，则孟繁明主张的未签订劳动合同双倍工资仲裁时效的起点为2010年，被上诉人于2015年申请仲裁超出了一年的仲裁时效。
孟繁明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
双峰公司向一审法院起诉请求：1、判令双峰公司与孟繁明解除劳务关系；2、判令双峰公司不向孟繁明支付经济补偿金；3、判令双峰公司不向孟繁明支付未签订书面劳动合同双倍工资；4、诉讼费由孟繁明承担。
一审法院认定事实：孟繁明自2009年进入双峰公司工作，双峰公司未给孟繁明缴纳社会保险。2013年2月26日双方签订了一年期限的《劳动合同》，2014年2月25日合同期满后双峰公司未与孟繁明续签劳动合同，孟繁明继续在双峰公司工作至2015年7月18日。2014年3月至2015年2月期间孟繁明的月平均工资为1724.2元。孟繁明离职前月平均工资为1624.7元。孟繁明向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求申请人（孟繁明）与被申请人（双峰公司）解除劳动关系；被申请人支付未续签书面劳动合同二倍工资差额18700元；被申请人支付经济补偿金11900元。2015年12月7日，该委员会作出章劳人仲案[2015]985号裁决书，裁决：2015年10月30日申请人与被申请人解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿11372.9元；被申请人支付申请人二倍工资差额18700元。双峰公司不服裁决，提起诉讼。
一审法院认为，孟繁明在双峰公司工作期间，双峰公司未为孟繁明缴纳社会保险事实清楚，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，孟繁明因双峰公司未依法为其缴纳社会保险而主动要求2015年10月30日解除双方劳动关系，符合法律规定，双峰公司应支付孟繁明解除劳动合同经济补偿金。双峰公司关于双方之间属于劳务关系的主张与事实不符，原审法院不予采信。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。双方自2009年至2015年10月30日存在劳动关系，故双峰公司应支付孟繁明经济补偿金11372.9元（1624.7元/月×7个月）。根据有关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案双方2014年2月25日合同期满后双峰公司未与孟繁明签订书面劳动合同，故孟繁明主张双峰公司应支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额18700元符合法律规定，原审法院予以支持。双峰公司主张双倍工资差额已超仲裁时效无依据，原审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、原告章丘双峰新型建材有限公司与被告孟繁明自2015年10月30日解除劳动关系；二、原告章丘双峰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟繁明经济补偿金11372.9元；三、原告章丘双峰新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟繁明双倍工资差额18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告章丘双峰新型建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孟繁明自2009年起在双峰公司工作，事实清楚，双峰公司定期向孟繁明支付劳动报酬，双方之间形成长期的、稳定的劳动关系，双峰公司主张双方之间系劳务关系，本院不予支持。双方于2013年2月26日签订一份劳动合同，2014年2月25日合同到期后，孟繁明继续在双峰公司工作，双峰公司应当自原劳动合同期满后一个月内与孟繁明续签劳动合同，双峰公司未与孟繁明续签劳动合同，应当向孟繁明支付原劳动合同期满一个月后至满一年期间的双倍工资。孟繁明2015年申请劳动仲裁，要求孟繁明支付未签订书面劳动合同的双倍工资，未超出仲裁时效。
综上所述，双峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人章丘双峰新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第247号
上诉人（原审原告）国彪电源集团有限公司。
法定代表人孙毅彪，董事长。
委托代理人方艳梅，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建华祥电源科技有限公司。
法定代表人李仁东，该公司董事长。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人李秋芸，女，1977年5月15日生，汉族。
上诉人国彪电源集团有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第6113号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，本案由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在涉案协议中约定产生一切争议，双方协商解决，协商不成，依法向原告所在地人民法院起诉。该约定合法有效。本案被上诉人福建华祥电源科技有限公司于2014年9月10日向其所在地福建省长泰县人民法院起诉，诉请上诉人国彪电源集团有限公司支付货款。上诉人国彪电源集团有限公司于2014年10月10日向其所在地大连市甘井子区人民法院起诉，诉请被上诉人福建华祥电源科技有限公司交付尚未交付的货物。现因长泰县人民法院于2014年10月17日作出（2014）泰民初字第1849号民事判决已发生法律效力。因此大连市甘井子区人民法院裁定将本案移送至福建省长泰县人民法院处理不妥。上诉人上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第6113号民事裁定。
二、本案由大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 王 升
审判员 周伯吉
二〇一四年十二月十日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1101号
申请执行人：王风雷。
被执行人：吴红星。
王风雷与吴红星民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）杭淳威商初字第69号民事判决书已经发生法律效力，权利人王风雷于2015年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴红星暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王风雷案款150000及利息。另被执行人尚应承担诉讼费2221元、执行费3076元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1101号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十月十日
书记员 凌红洲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第233号
原告李婷，女，1991年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
被告包头市公交运输集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人王平，总经理。
被告蔡文魁，男，1975年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告李婷诉被告包头市公交运输集团有限公司、蔡文魁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李婷于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李婷撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由原告李婷负担3650元。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郑璐璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第233号
原告李婷，女，1991年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
被告包头市公交运输集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。
法定代表人王平，总经理。
被告蔡文魁，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告李婷诉被告包头市公交运输集团有限公司、蔡文魁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李婷于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李婷撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由原告李婷负担3650元。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郑璐璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初375号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张敏，男，1989年12月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化,经商，住本市。因本案，于2018年1月3日被传唤，同日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]352号起诉书指控被告人张敏犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜，被告人张敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年11月至12月期间，被告人张敏先后多次容留吸毒人员陈某2（已行政处罚）等人在其牌照为湘Ａ×××××白色起亚小轿车内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况分述如下：
1、2017年11月18日下午，吸毒人员陈某2因自己的摩托车坏了，电话联系被告人张敏到本市青草路口接他，被告人张敏驾驶其湘Ａ×××××白色起亚小轿车接上陈某2后，陈某2提议到本市购买冰毒吸食，尔后由陈某2出资购买了200元甲基苯丙胺。接着被告人张敏与陈某2来到本市普迹镇书院新村龙州片一化肥厂附近，由被告人张敏提供吸毒工具，被告人张敏自己及容留陈某2在其湘Ａ×××××白色起亚小轿车吸食了由陈某2购买的部分甲基苯丙胺。
2、次日下午4时左右，被告人张敏联系陈某2想吸食昨天剩余的甲基苯丙胺,然后驾驶其湘Ａ×××××白色起亚小轿车搭载其朋友接到陈某2后，来到本市本市普迹镇书院新村一水库附近，被告人张敏自己及容留其朋友和陈某2在湘Ａ×××××白色起亚小轿车吸食了先天剩余的甲基苯丙胺。
3、2017年11月25日下午3时左右，被告人张敏微信联系陈某2想吸食毒品，并驾驶其湘Ａ×××××白色起亚小轿车搭载陈某2来到本市，被告人张敏自己及容留陈某2在其湘Ａ×××××白色起亚小轿车吸食了甲基苯丙胺。
4、2017年12月30日下午3时左右，被告人张敏微信联系陈某2想吸食毒品，并驾驶其湘Ａ×××××白色起亚小轿车搭载周某1来到本市接了陈某2、刘某、易某（均已行政处罚）。在刘某的指引下，被告人张敏开车来到本市杨花往金刚去的公路附近，由被告人张敏和周某1各出资100元，陈某2在该处一居民房内购买了甲基苯丙胺。随后，被告人张敏开车来到本市金刚镇往杨花去的一条小路附近，自己及容留陈某2、刘某、易某、周某1在其湘Ａ×××××白色起亚小轿车吸食了甲基苯丙胺。
2018年1月3日，被告人张敏被抓获归案。归案后，被告人张敏如实供述了上述事实，并协助公安机关将涉嫌容留他人吸毒犯罪的刘某抓获。
被告人张敏在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑六个月以上一年二个月以下幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用速裁程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、微信转账记录、指认吸毒现场、汽车照片、尿检照片、现场检测报告、到案经过、现实表现证明、户籍证明、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、被告人张敏立功情况说明等书证；证人刘某、陈某2、周某1证言；被告人张敏供述和辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张敏一年内提供场所多次容留他人和1次容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张敏归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张敏协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功,可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓红
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1001号
原告：谭启来。
委托代理人：付必娥。
被告：何春梅。
被告：冯小明。
被告：成都新代塑胶模具制品有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路新*号*栋**楼****号。
法定代表人：何春梅。
本院于2013年4月7日立案受理原告谭启来与被告何春梅、冯小明、成都新代塑胶模具制品有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林担任审判长、代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付必娥到庭参加诉讼。被告何春梅、冯小明、成都新代塑胶模具制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭启来诉称，2010年9月27日、10月25日，三被告分两次向原告借款共计160000元，约定借款期限1年，年利息25%，并以三被告的个人和企业全部资产作抵押，双方分别签订借款协议2份。三被告借款到期后，给付了原告部分利息，但借款本金160000元为偿还原告。原告多次催收未果。现原告请求判令三被告立即偿还原告借款160000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告何春梅、冯小明、成都新代塑胶模具制品有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月27日、10月25日，三被告分两次向原告借款共计160000元（其中9月27日借款100000元、10月25日借款60000元），约定借款期限1年，年利息25%，并以三被告的个人和企业全部资产作抵押，双方分别签订借款协议二份，原告及三被告均在2份借款协议上签字盖章。2012年10月12日在第一笔借款到期后，被告冯小明向原告出具还款计划一份，确定二笔借款到该日止利息为28000元，并约定在2012年10月26日前还款100000元。事后，被告何春梅、冯小明先后于2012年10月31日、11月6日、11月15日分三次给付原告利息共计50000元。三被告至今未按约定偿还原告借款本金160000元。
上列事实有原告谭启来、原告委托代理人付必娥、被告何春梅、被告冯小明身份证复印件各一份，原告谭启来与原告委托代理人付必娥的结婚证复印件一份，被告成都新代塑胶模具制品有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证复印件各一份，原告与三被告分别于2010年9月27日、10月25日签订的借款协议原件二份、被告冯小明2012年10月12日出具的还款计划原件一份，原告谭启来及其委托代理人付必娥分别于2012年10月31日、11月6日、11月15日出具的借款利息收条三份，以及到庭当事人陈述记录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与三被告签订借款协议二份，被告冯小明出具还款计划一份，原告谭启来及其委托代理人付必娥出具借款利息收条三份，系当事人真实意思表示，能够证明三被告向原告借款的事实。依照法律规定，三被告应当共同偿还原告借款160000元及利息。中国人民银行2010年9月贷款利率为4.86%、10月贷款利率为5.10%，所以原、被告双方在借款协议中约定年利息25%，已超出法律规定的利息计算标准，应当按照法律规定的同期银行贷款利率4倍计算利息。同时，被告何春梅、冯小明已给付原告利息50000元，在三被告此后履行借款利息给付义务时应当扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何春梅、冯小明、成都新代塑胶模具制品有限公司于本判决生效后十日内日共同偿还原告谭启来借款160000元及利息（其中借款100000元的利息从2010年9月27日起至给付之日止、借款60000元的利息从2010年10月25日起至给付之日止，按中国人民银行贷款利率4倍计算，在三被告履行借款利息给付义务时应当扣除已给付的利息50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3796元，公告费600元，由被告何春梅、冯小明、成都新代塑胶模具制品有限公司共同负担（原告已预交此款，三被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘秀英
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1756号
原告黄某甲，男，1965年12月19日生，汉族。
被告周某甲，女，1968年11月28日生，汉族。
原告黄某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告黄某甲、被告周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，他和被告周某甲1991年经人介绍认识，1992年12月16日登记结婚，婚后于1993年10月15日生育儿子黄某乙。婚后被告掌管家庭经济大权，他也对被告百依百顺，目的是经营好家庭、过好日子，可事与愿违，即便他如此对待被告，被告还是不将心放在家庭上，孩子出生后几乎是他既当爹又当妈将孩子抚养长大，家里的脏活累活都是他做，而被告做什么事都是独断专行，从不与他商量，致使夫妻感情日益恶化。特别是近几年来，被告将他们好不容易积累的存款拿去外面投资，他认为被告是在做传销，多次规劝被告，但被告都听不进去。总之，他和被告未真正了解就结婚，婚后和被告志不同道不合，加之双方性格差异太大，多年来都是为了孩子有一个完整的家而凑合在一起。现在孩子也快大学毕业了，他和被告也应结束这种名存实亡的婚姻，故向人民法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚；儿子黄某乙由原告自费抚养；共同财产房屋一套归原告所有，以被告名义在外投资的人民币（以下币种均为人民币）69800元、以被告名义在银行的存款80000元及被告购买的三份保险，归被告所有；诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，原告所述双方的认识时间、结婚时间、孩子生育情况属实，但她和原告的感情尚未彻底破裂，她不同意和原告离婚。首先，她和原告虽系经人介绍认识，但双方是在确立恋爱关系后才登记结婚的，所以感情基础十分牢固；其次，她和原告产生矛盾的原因是原告不信任她，只要她和其他异性稍有接触，原告都会为此和她发生争吵，而不是原告所述因她独断专行、掌管家庭经济大权而发生矛盾；第三，她在外不是做传销，而是做生意。另外，关于共同财产，她不知道原告所说的80000元存款在什么地方，做生意的钱也尚无收益，保险总共买了8000元左右，但还未到期，所以，她不同意原告关于共同财产的分配要求，她也不承担诉讼费。
原告黄某甲针对其诉讼主张，向本院提交了身份证、结婚证复印件各1份，用以证明原告的身份情况和婚姻情况。
经质证，被告周某甲对原告黄某甲所举证据无异议。
被告周某甲针对其答辩主张，向本院提交借条复印件1份，用以证明2015年5月20日，被告周某甲向王某某借款40000元在做生意。
经质证，原告黄某甲认为他不知道被告借钱去干什么，他不认可。
本院认证认为，原告所举证据客观真实、来源合法，本院予以采信。被告所举证据无其他证据相互印证，本院不予采信。
经庭审和质证，综合当事人的陈述、辩论，本院确认如下法律事实：原告黄某甲和被告周某甲1991年经人介绍认识，1992年12月16日登记结婚，婚后于1993年10月15日生育儿子黄某乙。原、被告婚后的夫妻共同财产有房屋一套。
本院认为，原告黄某甲与被告周某甲自愿结婚并办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。原告黄某甲与被告周某甲自1992年结婚至今，已二十多年时间，双方在长期的家庭共同生活中，难免为家庭事务产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未彻底破裂，希望原、被告互谅互爱，采取正确的方式处理生活中出现的问题，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告周某甲离婚。
案件受理费人民币550.00元，退还原告黄某甲人民币275.00元，其余人民币275.00元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李艳萍
二〇一六年二月一日
书记员 肖雄兵
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第973号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：谢富强，男，1980年7月生，汉族。
被执行人：杨慧梅，女，1981年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第402049号征收社会抚养费决定。
本案执行费528元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月十八日
书记员 雷雯霞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初字5090号
原告：刘军，男，1963年7月29日出生，汉族，西安市第四医院医生。
被告：夏玉虎，男，1983年1月9日出生，汉族，西安市精神卫生中心护士。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：董文佳，女，该公司员工。
委托代理人：蒋彩侠，女，该公司员工。
本院在审理原告刘军诉被告夏玉虎、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告刘军于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘军撤回起诉。
诉讼费211元，减半收取105.5元，由原告刘军负担(原告已预交)。
审判员 刘磊
二〇一六年九月十三日
书记员 李冉
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1325号
原告：重庆都城化工有限公司,住所地：重庆市沙坪坝区华岩一村90号，组织机构代码：6219177-4。
法定代表人：谢勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖健，男，1986年4月21日出生，汉族，。
被告:李子强，男，1987年3月25日出生，汉族。
原告重庆都城化工有限公司与被告李子强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告重庆都城化工有限公司于2016年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆都城化工有限公司撤回起诉。
代理审判员 华江
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许娟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1325号
本院于2016年11月18日对原告重庆都城化工有限公司与被告李子强买卖合同纠纷一案作出的（2016）川0524民初1325号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0524民初1325号民事裁定书中“二〇一六年十月十八日”补正为“二〇一六年十一月十八日”。
代理审判员 华江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许娟
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初1325号本院于2016年11月18日对原告重庆都城化工有限公司与被告李子强买卖合同纠纷一案作出的（2016）川0524民初1325号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川0524民初1325号民事裁定书中“二〇一六年十月十八日”补正为“二〇一六年十一月十八日”。代理审判员  华江二〇一六年十二月五日书 记 员  许娟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执764号
申请执行人:临沭县人民法院。
被执行人：庞宗新，居民。
申请执行人临沭县人民法院与被执行人庞宗新罚金一案，本院作出的（2016）鲁1329刑初476号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内缴纳罚金40000元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，本院于2018年2月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，多次查找被执行人庞宗新未果，本院已委托公安机关协助查找。
执行过程中，未实现罚金40000元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329刑初476号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱 宁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第307号
原告许舜如。
被告葛小红。
原告许舜如诉被告葛小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许舜如到庭参加诉讼，被告葛小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许舜如诉称：2008年9月28日起，被告葛小红因承建江宁区湖熟绿墅小区工程中赊欠其面包砖。截至2011年1月28日，葛小红欠其货款20000元。其多次催讨无果，遂起诉要求判令葛小红：1、给付货款20000元；2、承担本案诉讼费用。
被告葛小红未应诉。
经审理查明：被告葛小红因承建工程需要多次向原告许舜如购买面包砖。截至2011年1月28日，葛小红共欠许舜如货款38920.8元，葛小红给付货款18920.8元，余款20000元因其资金紧张未能及时给付。葛小红于2011年1月28日向许舜如出具一份欠条，该欠条载明：“今欠许舜如人民币贰万元正（￥20000）。”此后，葛小红未能给付价款20000元。
2013年4月，原告许舜如向本院提起诉讼，要求被告葛小红给付价款20000元。审理中，因葛小红下落不明，本院依法向葛小红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，葛小红逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告许舜如按约交付了货物，被告葛小红应当按约支付货款。许舜如主张葛小红欠其货款，虽未签订书面合同，但其提交了葛小红出具的欠条，能够证明葛小红欠其货款20000元。故对许舜如要求葛小红给付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。葛小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛小红于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告许舜如价款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元，由被告葛小红负担（此款已由原告许舜如垫付，被告葛小红在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年七月三十一日
见习书记员 戴 阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3291号
罪犯王竹青，女，1965年6月15日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级法院于1998年11月18日作出（1998）郴中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人王竹青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身；犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1999年4月21日起。在法定期限内，同案犯提出上诉。湖南省高级人民法院于1999年4月21日作出（1998）湘刑终字第450号刑事裁定，裁定驳回上诉，全案维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2001年9月5日作出（2001）湘刑执字第414号刑事裁定，裁定该犯将死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第581号刑事裁定，裁定将无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2006年7月11日作出（2006）长中刑执字第3366号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2008年12月30日作出（2009）长中刑执字第0212号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2011年8月25日作出（2011）长中刑执字第4407号刑事�定，裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年5月21日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王竹青减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王竹青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改�中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分243.7分，两人共同赔偿被害人父亲经济损失6341.7元未赔偿，该犯系三无人员。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王竹青在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王竹青减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年1月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月二十四日
书 记 员 李 霞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3291号罪犯王竹青，女，1965年6月15日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市中级法院于1998年11月18日作出（1998）郴中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人王竹青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身；犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1999年4月21日起。在法定期限内，同案犯提出上诉。湖南省高级人民法院于1999年4月21日作出（1998）湘刑终字第450号刑事裁定，裁定驳回上诉，全案维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2001年9月5日作出（2001）湘刑执字第414号刑事裁定，裁定该犯将死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第581号刑事裁定，裁定将无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2006年7月11日作出（2006）长中刑执字第3366号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2008年12月30日作出（2009）长中刑执字第0212号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2011年8月25日作出（2011）长中刑执字第4407号刑事�定，裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年5月21日止。执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王竹青减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王竹青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改�中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分243.7分，两人共同赔偿被害人父亲经济损失6341.7元未赔偿，该犯系三无人员。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王竹青在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王竹青减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年1月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月二十四日                  书 记 员 李  霞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1808号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某，男，汉族，本科文化。因本案于20l6年8月26日自动投案，次日被刑事拘留，于2016年9月9日逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1936号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某已构成盗窃罪。被告人李某具有自首、认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条。
判决
|
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起执行至2017年3月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1808号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某，男，汉族，本科文化。因本案于20l6年8月26日自动投案，次日被刑事拘留，于2016年9月9日逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1936号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人李某已构成盗窃罪。被告人李某具有自首、认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条。判决被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起执行至2017年3月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月十二日本件与原本核对无异书 记 员   董硕语
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终528号
上诉人（原审原告）上海叶信商贸有限公司。法定代表人PAKSANGTON，总经理。委托代理人王卫军，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金雪花。上诉人上海叶信商贸有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第14522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海叶信商贸有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海叶信商贸有限公司自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海叶信商贸有限公司撤回上诉。上诉案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海叶信商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 孙 卫
审判员 钱文珍
审判员 金绍奇
二〇一六年二月一日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00478号
上诉人（原审原告）：龚某，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1972年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人龚某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2012）涡民一初字第01758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原审原、被告于1993年农历4月初六举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。婚后双方生育两名男孩，长子龚亚军，1993年2月20日出生；次子龚怀法，现已18周岁。2011年9月23日，原告起诉被告要求离婚，2012年1月10日，原审法院作出（2011）涡民一初字第01498号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告以双方夫妻感情没有得到好转为由再次起诉到院，请求判决双方离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原审原、被告举行了结婚仪式并补办了结婚登记，系合法夫妻关系。原告起诉要求与被告离婚，但原告未提供证据证明其与被告感情不和，分居多年，夫妻感情确已破裂，也未提供证据证明法院判决其不准与被告离婚后双方处于分居状态，且被告又不认可与原告分居，故原告举证不力，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：不准原告龚某与被告王某离婚。案件受理费200元，由原告承担。
宣判后，龚某不服一审判决，以其与被上诉人王某感情不和己经多年，由于无法继续共同生活下去，其于2011年向原审法院提起诉讼，法院因无证据证明感情破裂判决不准离婚。此后双方感情继续恶化，其再次起诉离婚。在两次诉讼中其均不同意调解和好，说明两人感情确己破裂且无和好可能。以上事实足以认定双方感情确已破裂且无和好可能，一审判决不准离婚错误为主要理由向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判准予其与被上诉人王某离婚；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人龚某与被上诉人王某于1993年农历4月初6举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，在共同生活中，双方应正确面对生活中发生的分歧和矛盾，互谅互让，相互尊重，和睦相处。上诉人龚某主张，其与王某夫妻感情确已破裂，无法共同生活，但因其所举证据不足，本院不予采信。原审判决不准予龚某与王某离婚，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人龚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 邢 利
代理审判员 任 静
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 欧阳萍
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初144号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人魏×，男，1982年6月21日出生。2013年2月因无证驾驶机动车，被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人魏×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人魏×于2016年1月21日22时许，酗酒后驾驶北京现代牌小型轿车，行驶至北京市房山区拱辰北大街北关路口向南调头时，与骆×驾驶的奥迪牌小型轿车发生追尾事故。后骆×报警，被告人魏×在现场被民警查获。经北京市公�局公安交通管理局房山交通支队责任认定，被告人魏×负事故的次要责任，经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人魏×血液中酒精含量为170.8mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人魏×具有自首情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人魏×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人魏×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人魏×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人魏×犯危险驾�罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年二月十六日
书记员 郑春节
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第31号
原告蔡某某，男，1989年1月30日出生，汉族，住陆丰市东海镇。
被告杨某某，女，1995年2月27日出生，汉族，原住陆丰市碣石镇，现住陆丰市东海镇。
原告蔡某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年8月15日在一起打工时认识，后发展至同居，于2012年9月25日生育女孩蔡某灵。后来被告以原告经常外出打工无时间陪伴她为由，常离家出走。现请求法院判决解除原告与被告的同居关系；判决女孩蔡某灵由原告抚养。
被告未有作出答辩。
经审理查明：原告蔡某某与被告杨某某认识后，于2012年3月14日开始同居生活，并于2012年9月25日生育女孩蔡某灵。双方至今未有办理结婚登记手续。原、被告在同居生活期间，由于感情不和，常因家庭琐事发生纠纷。2014年1月20日，被告离家出走，至今杳无音讯。现原、被告的非婚生女孩蔡某灵跟随原告一起居住。原告遂向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告提供的“常住人口登记卡”、女孩蔡某灵的“出生证明”、陆丰市东海镇东风社区居民委员会“证明书”、本院调查的“户籍证明”、陆丰市碣石镇新布村民委员会“证明书”以及原告的陈述为证。
本院认为：原、被告未有依法办理结婚登记手续而同居生活，其行为属同居关系，其所生育的女孩蔡某灵属非婚生子女。据此，原告请求判决解除同居关系，本院不予受理，但请求判决抚养子女，本院应予受理。根据本案事实，因被告离家出走，杳无音讯，故其非婚生女孩蔡某灵应当由原告抚养，并由原告自行负担孩子抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原、被告的非婚生女孩蔡某灵由原告蔡某某抚养，并由原告自行负担孩子的抚养费。但孩子仍是父母双方的子女。
本案收取受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 彭建华
审判员 洪少条
审判员 林应波
二〇一三年七月三十一日
书记员 张双雄
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第684号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人寿某，男，1990年1月19日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）563号起诉书指控被告人寿某犯寻衅滋事罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于6月17日立案，并依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人寿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年10月21日3时许，章琪登、俞杰及周钟海等人在诸暨市江东路63号金华香骨煲店吃完宵夜结账后，章琪登认为店主袁某结算时账目混乱，遂上前一脚将该店玻璃大门踢破，随后章琪登、俞杰等人与店主袁某、郭某夫妇发生叉打，最后经民警处警事情平息。章琪登及郭某、袁某均有不同程度受伤。2012年10月28日5时许，章琪登为发泄心中怨气，遂纠集被告人寿某及俞杰、周钟海再次窜至金华香骨煲店，用脚踢、用木凳、砖头砸等方式弄破玻璃大门后入内，掀翻火锅桌，将打印机、监控摄像头、餐具等物品砸坏。经诸暨市价格认证中心鉴定，2012年10月28日金华香骨煲店被损坏物品价值总计4780元。为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人寿某的行为已构成寻衅滋事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定处罚。
被告人寿某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。
经审理查明：2012年10月21日3时许，章琪登、俞杰（已判决）及周钟海（另案处理）等人在诸暨市江东路63号金华香骨煲店吃完宵夜结账后，章琪登认为店主袁某结算时账目混乱，遂上前一脚将该店玻璃大门踢破，随后章琪登、俞杰等人与店主袁某、郭某夫妇发生叉打，最后经民警处警事情平息。章琪登及郭某、袁某均有不同程度受伤。2012年10月28日5时许，章琪登为发泄心中怨气，遂纠集被告人寿某及俞杰、周钟海再次窜至金华香骨煲店，用脚踢、用木凳、砖头砸等方式弄破玻璃大门后入内，掀翻火锅桌，将打印机、监控摄像头、餐具等物品砸坏。经诸暨市价格认证中心鉴定，2012年10月28日金华香骨煲店被损坏物品价值总计4780元。
案发后，同案犯章琪登、俞杰赔偿了被害人人民币20000元，并取得其谅解。
2013年4月3日，被告人寿某被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人郭某、袁某的陈述、收条、谅解书，证人俞某的证言，被告人寿某及同案犯章琪登、俞杰的供述和辩解，诸暨市公安局的现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、视听资料、监控录像、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息，诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书，本院的刑事判决书等证据予以证明。
本院认为，被告人寿某无视国法，在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人寿某归案后能如实供述自己的罪行，且被害人的经济损失已由其他同案犯给予赔偿，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月三日起至二0一三年十一月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2395号
原告:湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂。
负责人：孙贤军，厂长。
委托代理人：李英，后勤服务部部长。
委托代理人：姜大平，该单位法律顾问。
被告：张影，住四平市，身份证号：×××Ｘ。
委托代理人：孟令娟，住四平市。
原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂与被告赵玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的委托代理人李英、姜大平，张影的委托代理人孟令娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂诉称：被告曾为原告单位的职工，1988年12月1日，被告在原告单位所有的位于马车房子1号楼的家属楼居住。1992年4月，原告单位对家属楼进行房改，被告应向原告交纳房改款本金21690.43元，但被告一直没有交纳。经原告多次催要，被告一直拖延并拒绝给付。为维护原告的合法权益。请求法院判令被告立即给付原告房改款本金21690.43元，利息43889.22元，合计65579.65元。由被告承担诉讼费。
张影辩称：本案已超过诉讼时效，法院应予以驳回。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂向法庭提供证据材料如下：
1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告资质及代理人身份。被质证认为告，无异议。2、四平卷烟厂原告欠房款明细表，证明被告欠原告房款的事实。被告质证认为，该表是原告自行制作，被告不欠房款。
张影未向法庭提交证据材料：
审理查明：被告张影原为原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的职工。1988年12月1日起被告在原告单位所有的位于马车房子1号楼3单元7楼53平方米的家属楼居住。1992年4月该家属楼进行房改，被告应向原告交纳房改款本金21690.43元，该房屋已经办理了私有房屋产权证。现原告以被告尚欠房改款为由来院告诉，要求：1、判令被告立即给付原告房改款本金21690.43元，利息43889.22元，合计65579.65元元。2、由被告承担诉讼费。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：当事人合法的权益应受法律保护。该房屋是1992年4月进行的房改，且原告作为债权人未提出任何证据证明向被告（债务人）进行过催要，仅于2017年11月22日向本院起诉，法律规定一般诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案又不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。故原告作为债权人怠于行使债权，被告作为债务人对债权请求权提出诉讼时效抗辩的理由成立，法院应予支持。对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂的诉讼请求。
案件受理费719元，由原告湖南中烟工业有限责任公司四平卷烟厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一七年十二月七日
书记员 李 丹
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执348号
申请执行人何来根，男，1981年8月19日生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。。
被执行人江西凌泰实业有限公司，住所地：江西省丰城市丰源工业园丰源２路６号。组织机构代码：55847969-8。
法定代表人：陆燕，系该公司经理。
被执行人陆俊峰，男，1970年11月9日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。。
被执行人皮慧虹，女，1970年10月15日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初201号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西凌泰实业有限公司、陆俊峰、皮慧虹在金融机构的存款436420元。扣留、提取被执行人在有关单位的收入436420元或相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执348号
申请执行人何来根，男，1981年8月19日生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被执行人江西凌泰实业有限公司，住所地：江西省丰城市丰源工业园丰源２路６号。组织机构代码：558479698。
法定代表人：陆燕，系该公司经理。
被执行人陆俊峰，男，1970年11月9日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人皮慧虹，女，1970年10月15日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初201号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人江西凌泰实业有限公司、陆俊峰、皮慧虹发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西凌泰实业有限公司、陆俊峰、皮慧虹在金融机构的存款436420元及逾期付款利息或扣留、提取被执行人在有关单位的收入436420元及逾期付款利息或查封、扣押被执行人江西凌泰实业有限公司、陆俊峰、皮慧虹房屋等相关的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民审判员 陈财宝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 志
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法立民申字第1号
申请再审人（原审被告）吴某某，男，1952年1月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，退休干部。
被申请人（原审原告）宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清，理事长。
申请再审人吴某某与被申请人宁远县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日作出（2013）宁法民一初字第66号民事判决，已发生法律效力。2013年6月17日，吴某某向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某某申请再审称，张明安与田克卓、吴某某签订的《退股协议》中关于债务的承担的部分是无效的，（2013）宁法民一初字第66号民事判决书中查明的事实是张明安、田克卓和吴某某向宁远县农村信用合作联社贷款13万元。田克卓已归还3万元本金及利息。2009年12月18日，吴某某以张明安的名义偿还了10万元本金，利息42882元。而后该判决判令吴某某偿还宁远县农村信用合作联社本金10万元及利息和逾期罚息。显然该判决是自相矛盾的，（2013）宁法民一初字第66号民事判决，事实不清，适用法律错误，请求法院撤销原判决，重新作出正确公正的判决。
本院经审理查明，1996年吴某某、田克卓和张明安合伙在宁远县大界渣力坪村搞果园开发，于1997年1月3日、1997年1月27日分别向宁远县农村信用合作联社下辖新街分社贷款10万元，水市信用分社贷款3万元，合计13万元。1997年8月1日，张明安退伙，与吴某某、田克卓签订《退股协议》，协议约定：上列债务由吴某某负责向宁远县农村信用合作联社还本付息。但事后，吴某某未按约定偿还上述借款。2012年1月16日，张明安向宁远县人民法院提起诉讼，要求判令吴某某承担偿还在宁远县农村信用合作联社以张明安的名字借款，宁远县人民法院受理后，于2012年6月9日作出（2012）宁法民一初字第131号民事判决，判令：张明安于1997年1月3日在宁远县农村信用联社城关信用社新街分社借款5万元，1997年1月27日借款5万元，两笔共10万元及利息，由吴某某清偿。2009年12月18日吴某某以张明安的名义偿还了10万元本金的利息42882元。另查明，（2013）宁法民一初字第66号民事判决第5页倒数第六行，还10万元本金，利息42882元是笔误，（2013）宁法民一初字第66-1号民事裁定书裁定更正为还10万元本金的利息42882元。
本院认为，1996年吴某某、田克卓、张明安在宁远县水市渣力坪搞果园开发，1997年1月在宁远县农村信用合作联社城关信用社下街分社借款10万元的事实，1997年8月张明安退伙，并签订《退股协议》，协议约定，其债务由吴某某负责偿还的协议，双方均无异议，且该协议是当事人真实意思的体现，是合法有效，并且申请人未提供证据证明该协议是在协迫情况下签订的。吴某某在申请中所称（2013）宁法民一初字字第66号民事判决，由吴某某偿还宁远县农村信用合作联社借款本金10万元及利息和逾期罚息自相矛盾，不是事实。吴某某没有新的证据证实已偿还了10万元借款本金及利息及法院判决有错误的事实，吴某某申请再审证据不足，吴某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出申诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回吴某某的再审申请。
审 判 长 周友义
审 判 员 许树生
审 判 员 何国宏
二〇一三年八月五日
代理书记员 乐小宁