安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1157号
原告：周圣菊，女，1973年11月20日出生，汉族，舒城县人，教师，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：唐浩，男，1973年3月10日出生，汉族，舒城县人，教师，住址同上，系原告丈夫。
被告：舒城县城关镇春园汽车配件经营部，住所地安徽省舒城县城关镇舒六三路。
经营者：张正松，男，1973年8月6日出生，汉族，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。
原告周圣菊诉被告舒城县城关镇春园汽车配件经营部修理合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周圣菊的委托诉讼代理人唐浩，被告舒城县城关镇春园汽车配件经营部的经营者张正松及其委托诉讼代理人黄光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周圣菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告修车款13905元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2013年11月19日，原告所有的皖Ｎ×××××号车辆在舒城县三里河路发生一起交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。后该车辆被县交警队扣押至被告处，被告要求将该车辆在此处修理，并与原告丈夫唐浩约定车辆修理费按照对方车辆保险公司的赔偿数额确定，故原告同意该车辆在被告处修理。2014年1月14日，舒城县价格认证中心作出舒价车鉴（2014）2号鉴定结论书，鉴定原告车辆修复费用54180元。2014年1月27日，原告丈夫唐浩到被告处取回修理好的车辆，并要去被告开具发票与肇事方结算，但被告要求原告先按发票上开具的金额54180元付款，待原告实际获得赔偿后再进行结算，多收取的修理费再退还给原告，该事实由施某、周永德证明。2014年7月17日，舒城县人民法院作出（2014）舒民一初字第00829号民事判决书，确认原告车辆修理费40275元。后原告丈夫唐浩多次要求被告退还多收取的修理费13905元，被告以修理原告车辆未拿到钱为由，至今没有退还多收取的修理费，为此原告提起诉讼。
原告周圣菊为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、周圣菊身份证、机动车行驶证、驾驶证各一份，证明原告身份情况，系皖Ｎ×××××号轿车的所有人，有驾驶资格的事实；
证据二、（2014）舒民一初字第00829号民事判决书，证明2013年11月19日，原告所有的皖Ｎ×××××号车辆在舒城县三里河路发生一起交通事故，造成原告受伤住院、车辆损坏，原告实际获赔修车费用40275元的事实。
证据三、《舒城县道路交通事故车辆损失鉴定结论书》一份，修理费及施救费发票六张，证明被告收取原告车辆修理费54180元，施救费300元，合计54480元的的事实。
证据四、原告丈夫唐浩与被告通话录音笔录一份，证明原告向被告要求退回多收的车辆修理费，被告多次答应退还但至今未退还的事实。
证据五、施某、周永德的证人证言，证明与证据四结合，证明原告与被告约定修车费按照（2014）舒民一初字第00829号民事判决书所确定的修车费结算，先按车损鉴定书鉴定的修车费金额付款并开具发票。如判决原告修车费数额少于54180元，被告立即退还原告多付的修车费。
证据六、（2016）皖1523民初21号民事裁定书一份，证明原告未将个体工商户字号作为被告而被法院驳回起诉，唐浩系原告丈夫的事实。
以上六份证据均系复印件，原件分别存在（2014）舒民一初字第00829号案件和（2016）皖1523民初21号案件卷宗中。
被告舒城县城关镇春园汽车配件经营部辩称，1、原告起诉被告主体不适合，原告的车辆并不是在被告处维修的，而是在舒城县春园汽车修理有限公司维修的。被告出具的发票是代替舒城县春园汽车修理有限公司开具的，因原告仅仅支付鉴定价格的70%的款项，实际维修单位无法开具发票而由被告代为开具，被告并非实际收款单位。原告并未就退费事宜进行协商、沟通过，原告实际付款37926元，尚欠30%的修理费，因为修理单位现在没有经营，亦未向原告主张拖欠的维修费，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告舒城县城关镇春园汽车配件经营部未向法庭提交证据材料。
经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三，当时关于费用的约定，是原告同意按照款项54880元付费的。对付款的金额没有异议，原告应该支付这笔钱。对证据四录音，是否是被告经营者本人的不清楚，内容也含糊不清。对证据五，周永德在前期交通事故案件中是原告代理人，与原告有利害关系，对其证言的真实性不予认可。当时原告给被告多少钱他不在场，具体给多少钱他也是听说的。证人施某与原告丈夫是同事关系，是利害关系人，对证言的真实性不予认可。对证据六三性不持异议，被告仍然主体不适格。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据一、二被告无异议，予以认定；证据三系原告受损车辆维修鉴定费用数额，双方对该鉴定意见均无异议，本院予以认定；证据四系原告代理人与被告经营者之间的通话录音，但是录音表达的内容不明确，不能达到原告的证明目的；证据五周永德的证言系孤立的证据，没有其他相关证据相印证，且其证实的内容是为了促成原、被告之间的修理合同关系建立进行的中间斡旋，不能证明原、被告之间对修车费用如何承担问题的最终约定，施某的证言亦不能证实原、被告之间就车辆维修费约定的事实情况，且两位证人均未出庭接受询问，对证据五不予认定；证据六予以认定。
经审理查明：2013年11月19日，原告周圣菊驾驶其所有的皖Ｎ×××××号小型轿车行驶在舒城县三里河路段“诚信包装”门前与案外人阙仕怀驾驶的皖NJDA6**号小型轿车相撞，发生交通事故，致原告周圣菊受伤、车辆损坏。原告受损车辆被送往被告处维修，双方没有签订书面维修合同，具体事宜由原告的丈夫唐浩负责办理。车辆修好后，原告丈夫去被告处取车，向被告支付车辆维修费及施救费合计54480元，被告向原告开具了54480元维修费发票。后原告在起诉道路交通事故损害赔偿诉讼中，案经法院判决，原告实际获得车辆修复费用赔偿数额为40275元。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的车辆维修合同，但是原告的车辆实际被运往被告处维修的事实客观存在，双方对车辆维修合同关系没有异议，本院予以认定。根据合同法的规定，被告负有将原告受损车辆修复完好的义务，原告有向被告支付维修费用的义务。双方虽然没有对车辆维修费用作出书面约定，被告将车辆修好以后，原告取车时向被告支付了维修费54480元，由被告向原告开具的发票佐证，且发票上写明收费项目系材料费及工时费，该费用应视为双方约定的车辆维修费。被告辩称原告仅支付了维修费37926元，未提供相关证据，本院不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉称被告多收取了其车辆维修费13905元并要求被告退还，对此被告不予认可，原告没有就其主张提供书面约定或者在维修费票据上注明相关的约定，原告提供的证人证言不足以证明原、被告之间存在上述约定的事实，故对原告的上述主张，本院不予采信。原告实际支出的车辆修复费用并不必然等同于其从保险公司处获得的车辆修复费用赔偿额，故原告没有证据证明被告多收取了车辆维修费，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周圣菊的诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由原告周圣菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀红
二〇一七年五月九日
书记员 刘慧
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。