上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18946号
原告：王志同，男，1987年9月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斐，上海源盈律师事务所律师。
被告：刘家生，男，1985年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：上海蓬亚实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴旭东，总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：顾大庆，总经理。
委托诉讼代理人：周丽娜，女。
委托诉讼代理人：姚瑞彪，男。
原告王志同与被告刘家生、被告上海蓬亚实业有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告王志同的委托诉讼代理人张斐、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼，被告刘家生、被告上海蓬亚实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失(包括：医疗费156,740.1元、住院伙食补助费840元、营养费3,600元、误工费29,313.62元、护理费4,500元、残疾赔偿金369,228.8元、精神抚慰金16,000元、交通费1,000元、衣服损500元、鉴定费5,850元、律师费6,000元)；2.被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.超出交强险的部分，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任；4.不足部分由被告刘家生、被告上海蓬亚实业有限公司承担连带赔偿责任5.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年8月20日19时55分许，原告骑驶电动自行车沿江苏省昆山市淀山湖镇北苑路南侧机动车道由西向东行驶至北苑路义荣轴承公司路段，其车辆头部与同车道同方向向前方行驶的，遇车辆故障减速停车过程中，由被告刘家生驾驶的牌号为沪DGXX**重型普通货车的左后部发生碰撞，事故造成王志同受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，原告至昆山市第一人民医院急诊、住院手术治疗、复诊，期间，共住院42天，支付医疗费123,844.03元。治疗终结后，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，认定：王志同之颅脑损伤，致颅骨缺损6.0cm2，构成XXX伤残；酌情给予休息期120-150天，营养期60-90天，护理期60-90天；王志同之颅脑损伤，致轻度智力受损，日常生活有关的活动能力部分受损，构成XXX伤残；酌情给予休息期180-210天，营养期60-90天，护理期60-90天。原告王志同共支付鉴定费5850元。原告王志同定残时年满28周岁，属非农业户籍。本起事故经交警部门处理，刘家生承担事故次要责任，王志同承担事故主要责任。事故发生时，被告刘家生驾驶的沪DGXX**重型普通货车，属被告上海蓬亚实业有限公司名下的车辆，交强险及商业三者险投保于被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。为提起本次诉讼，原告支付律师费6000元。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院作如上诉请。
被告刘家生辩称：对事故的发生与责任认定无异议；被告系被告上海蓬亚实业有限公司雇佣的员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，应由被告上海蓬亚实业有限公司承担赔偿责任。
被告上海蓬亚实业有限公司辩称：对事故的发生与责任认定无异议；肇事车辆沪DGXX**重型普通货车系被告公司名下的车辆，交强险及商业三者险均投保于被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，应由保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；被告刘家生系被告公司雇佣的员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，超出保险的部分，由被告公司承担赔偿责任。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故的发生与责任认定无异议；肇事车辆沪DGXX**重型普通货车交强险及商业三者险均投保于被告公司，商业三者险限额500,000元，含不计免赔险；对原告XXX伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定；赔偿标准应按事故发生地江苏省的标准；医疗费应扣除伙食费和非医保部分；预支的医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于XXX伤残，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，认定王志同因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期180日，营养期60日，护理期60日，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司支付重新鉴定费11,700元；2.关于赔偿标准，本起事故虽发生在江苏省，现原告以受诉法院所在地赔偿标准主张残疾赔偿金，符合法律规定；3.关于非医保部分及自费部分的医疗费，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司提供的第三者责任保险条款中的相关规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国“保险法”第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国“保险法”第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据“保险法司法解释二”第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于其相应辩称意见，本院不予采信。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司因承保交强险及商业三者险，应在交强险及商业三者险范围内优先承担赔偿责任；被告刘家生系被告上海蓬亚实业有限公司的员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，超出保险的部分应由被告上海蓬亚实业有限公司承担赔偿责任；原告王志同主张被告刘家生承担连带赔偿责任，无相应法律与事实依据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。被告刘家生与被告上海蓬亚实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费123,844.03元，有发票为证，本院予以准许；二、残疾赔偿金，原告王志同依据鉴定意见书，主张369,228.8元，并无不当，本院予以准许；三、护理费，原告主张4,500元，尚属合理，本院予以支持；四、营养费，原告王志同主张3600元，标准明显过高，本院酌定为每日30元，按90日计算，合计2,700元；五、误工费，原告主张29,313.62元，亦在合理范围之内，本院予以支持；六、精神损害抚慰金，原告王志同主张16,000元，标准明显过高，本院酌定为6,400元；七、交通费，原告王志同主张1,000元，亦属合理，本院予以支持；八、住院伙食补助费，原告实际住院42天，现主张840元，并无不当，可予支持；九、鉴定费5,850元，有相应发票为证，本院予以支持；十、物损费，原告王志同主张500元，亦属合理，本院予以支持；十一、律师费，原告王志同主张6,000元，标准明显过高，本院酌定为3,000元。上述应付款项，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司承担40%的赔偿责任；超出保险的部分，除律师费外由被告上海蓬亚实业有限公司承担相应赔偿责任；被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司已预支的医疗费10,000元，可在应付款项中予以折抵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王志同医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,400元、残疾赔偿金103,600元、物损费500元，共计120,500元(已履行10,000元)；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王志同医疗费45,537.61元、残疾赔偿金106,251.52元、护理费1,800元、营养费1,080元、误工费11,725.45元、交通费400元、住院伙食补助费336元，共计167,130.58元；
三、被告上海蓬亚实业有限公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王志同保险范围外的鉴定费2,340元、律师费3,000元，共计5,340元；
四、原告王志同的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,878.3元，原告王志同已预缴，由被告上海蓬亚实业有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告王志同。
重新鉴定费11,700元，由被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。