河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00474号原告徐忠超，男，汉族，1979年8月14日生。委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。被告刘杰，男，汉族，1985年10月27日生。委托代理人王伟，长葛市148法律服务所法律工作者。被告郭帅忠，男，汉族，1981年12月26日生。委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。原告徐忠超因与被告刘杰、郭帅忠合伙协议纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告徐忠超的委托代理人王桂霞，被告刘杰的委托代理人王伟，被告郭帅忠的委托代理人孔祥乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠超诉称：2014年3月，被告郭帅忠、刘杰和原告三人共同出资购买豫K955**号重型厢式货车，约定三方共同经营，风险共担，同年6月4日，三方补签书面协议。2014年7月19日，被告刘杰驾驶豫K955**号重型厢式货车由绵阳向广元方向行驶，16时55分许行驶至京昆高速公路（绵广段）1573KM＋550M时，发生交通事故，造成原告徐忠超（乘车人）受伤。经四川省公安厅交警总队高速公路支队绵广高速公司三大队认定，被告刘杰在此次事故中负全部责任。原被告三方就赔偿问题未能达成协议，原告无奈提起诉讼。请求法院判令被告刘杰、郭帅忠分担赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计647639.3元。被告刘杰辩称：1、原告与二被告合伙经营运输行业，原告在执行合伙事宜中受伤，被告刘杰同意在责任范围内合法赔偿原告的损失。2、三人合伙购买的车辆投有50000元乘坐险，原告已获得该项目赔偿。3、我方当事人已支付原告12000元赔偿。被告郭帅忠辩称：1、我方当事人对本次事故没有过错，作为合伙人我方当事人愿意对本次事故合理合法的损失在10%--20%之间进行赔偿。2、原告要求分担的数额过高。3、我方当事人已垫付修车费和分期款90000余元，对此原被告也应分担，并相互折抵。原告徐忠超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年6月4日协议一份，以此证明原告与被告刘杰、郭帅忠合伙购买豫K955**号机动车一辆，并约定风险由三方分担的事实。2、成绵广三大队公交认字（2014）第00066号道路交通事故认定书一份，以此证明2014年7月19日，被告刘杰驾驶豫K955**号重型厢式货车发生交通事故，造成车辆乘坐人的原告受伤，被告刘杰在此次事故中负全部责任的事实。3、广元市第二人民医院住院费用结算票据一张及总清单一份、郑州大学第二附属医院住院收费票据一张及总清单一份、门诊票据两张，以此证明原告支出医疗费用共计106648.77元及医疗费用明细。4、广元市第二人民医院入院证、广元市交通事故急救总站交通事故伤情介绍、住院病人出院病情证明书各一份，郑州大学第二附属医院病历、住院证、出院证、诊断证明书各一份，以此证明1、原告事故造成损伤确诊为：右小腿毁损伤、右胫骨开放性粉碎性骨折、右内踝开发性骨折、右外踝骨折、右腓骨骨折、右腓总神经损伤、右胫骨前肌断裂、右胫前动脉挫伤、右小腿皮肤软组织重度挫裂伤伴缺损、全身多处皮肤挫裂伤、右侧距骨上前缘，角骨后下缘及外侧楔骨内后缘骨折等多处损伤；2、原告的住院治疗期间为68天。5、许昌诚运法医临床司法鉴定所许诚司鉴所（2015）临鉴字第65号司法鉴定意见书一份，以此证明1、原告事故损伤致右下肢功能大部分丧失已构成八级伤残；2、取出内外固定装置的医疗费用为6000元；3、被告出院后的护理依赖程度为“部分护理依赖”；4、原告需配备手推轮椅及拐杖，残疾辅助器具费为1600元；5、原告的康复费用为15000元的相关事实。6、居民户口簿两本，以此证明原告徐忠超系非农业居民及被抚养人的基本情况，原告残疾赔偿金及被扶养人生活费应以城镇居民标准计算。7、身份证复印件两份，以此证明护理人员的身份信息，白丽娜是原告之妻，徐忠华是原告之哥。8、交通费票据60张，以此证明原告支出交通费1000元。9、鉴定费票据一张，以此证明本案涉案鉴定费为3100元。被告郭帅忠为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，以此证明被告刘杰在本次事故中负全责，对事故发生具有重大过错，应当多分担损失。2、证明一份及车辆修理发票复印件四张，以此证明我方当事人支付了车辆的维修费和支付车辆分期款90000元。被告刘杰未向本院提供证据。原告徐忠超提供的证据1、2、9，因原被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。原告徐忠超的证据，本院经审查后认为，原告徐忠超提供的证据3，被告刘杰、郭帅忠提出异议称在新农合报销的费用应当扣除，因原告刘杰承认合作医疗报销28000元，考虑到三合伙人特殊的身份信任关系，该28000元可以在计算原告徐忠超损失时予以扣除；原告徐忠超提供的证据4，被告刘杰、郭帅忠提出异议称对该组证据的真实性无异议，但是广元医院的证明书和郑大医院的诊断证明和病历记载，证明原告在不符合转院的情况下强制转院导致感染，造成损失扩大，因被告刘杰、郭帅忠未在其承诺期限内申请鉴定，本院予以采信；原告徐忠超提供的证据5，被告刘杰、郭帅忠提出异议称对原告构成的伤残等级无异议，对部分护理依赖有异议，待征求当事人意见后，7日内答复是否申请重新鉴定，康复费用应以实际支出费用为准，残疾辅助器具费也应当以实际支出费用为准，因原告徐忠超未对护理期限申请鉴定，被告刘杰、郭帅忠主张护理期可暂定5年，该主张不违反法律规定，本院予以确认，原告徐忠超主张该证据证明的其他项，符合法律规定，本院予以采信；原告徐忠超提供的证据6，被告刘杰、郭帅忠提出异议称对户口簿真实性无异议，但是原告应当提供当地派出所出具的证明，因该证据能证明原告及亲属系城镇居民，本院予以采信；原告徐忠超提供的证据7，被告刘杰、郭帅忠提出异议称没有医院的证明显示原告需要两人护理，因被告刘杰、郭帅忠的异议符合法律规定，本院予以采信；原告徐忠超提供的证据8，被告刘杰、郭帅忠提出异议称请法院酌定，因原告徐忠超在外地住院67天，交通费可为800元。被告郭帅忠提供的证据1，原告徐忠超提出异议称真实性无异议，但对证明目的有异议，本案处理的是合伙人之间风险的分担纠纷，合伙人是否具有过错，不是决定三方如何分担责任的依据，被告刘杰提出异议称原告与我方当事人在合伙运输过程中受伤，运输本身是高风险行业，该事故认定书不能作为认定我方当事人承担责任的依据，因原告徐忠超和被告刘杰的异议符合法律规定，本院予以采纳；被告郭帅忠提供的证据2，原告徐忠超、被告刘杰提出异议称证据系复印件，不能证明被告徐忠超实际支出了90000元，因被告郭帅忠支出的费用系为合伙事务支出的费用，三位合伙人没有对被告郭帅忠支出费用的具体数额形成共识，本院不予采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告徐忠超和被告刘杰、郭帅忠曾经合伙购买豫K955**号汽车一部，2014年6月4日，三人签订协议一份协议内容有“甲方：郭帅忠乙方：刘杰丙方：徐忠超今由甲方、乙方、丙方共同出资壹拾捌万陆仟元正，银行分期24个月，每月壹万零叁佰元正，购买豫K955**冷藏车壹部。此车所有权归甲乙丙所有风险由3方承担，分期也由3方承担”。2014年7月19日17时00分，被告刘杰驾驶豫K955**号重型厢式货车搭乘原告徐忠超沿京昆高速公路（绵广段）由绵阳向广元方向行至1573KM＋570M处时，与道路的护栏发生碰撞后，继续向前运行撞上前方在小客车道内等待通行的晋M851**（晋MM7**挂）号重型半挂车尾部（该车由张振刚驾驶），并推动晋M851**（晋MM7**挂）号重型半挂车向前撞上小客车道内等待通行的晋A810**号小型客车尾部（该车由高小军驾驶），造成豫K955**号重型厢式货车乘车人原告徐忠超受伤，三车受损、路产受损的交通事故。2014年8月11日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出成绵广三大队公交认字（2014）第00066号道路交通事故认定书，认定被告刘杰在此次事故中负全部责任，张振刚在此次事故中不负责任，高小军在此次事故中不负责任，原告徐忠超在此次事故中不负责任。2015年3月7日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人徐忠超右胫骨开放性骨折、右腓骨近端骨折、右双踝骨折、右腓总神经损伤，骨不愈合致右下肢功能大部分丧失的伤残等级评定为八级。2、被鉴定人徐忠超取出右下肢内、外固定装置的医疗费用约需6000元左右。3、被鉴定人徐忠超右胫骨开放性骨折、右腓骨近端骨折、右双踝骨折、右腓总神经损伤出院后的护理依赖程度属部分护理依赖。4、被鉴定人徐忠超需配置手推轮椅，费用1500元／辆，拐杖100元／付。5、被鉴定人徐忠超出院后8-10个月存在医疗依赖（康复费用），费用约需1000元-1500元／月”。原告徐忠超受伤后，即被送往广元市第二人民医院治疗，于2014年7月28日出院，于2014年7月29日入郑州大学第二附属医院治疗，于2014年9月25日出院，共住院67天，花费医疗费105978.77元。2015年1月23日，原告徐忠超诉至本院。另查明，保险公司已赔偿原告徐忠超医疗费50000元，原告徐忠超自认医保报销28000元，被告刘杰已支付原告徐忠超12000元。原告徐忠超的父亲为徐坤锋（1951年4月25日生），母亲为朱改琴（1951年11月30日生），二人共生育原告徐忠超在内的3位子女。原告徐忠超生育子女情况为：徐峥阁（2004年6月27日生）、徐钲凯（2007年10月5日生）、徐滢斐（2013年9月9日生）。本院认为：被告刘杰在执行合伙事务过程中致合伙人之一的原告徐忠超受伤，原告徐忠超的合理损失，属于合伙债务，扣除原告徐忠超自身应承担的部分外，原告徐忠超要求被告刘杰、郭帅忠分担原告徐忠超的损失，不违反法律规定，本院予以确认。原告徐忠超赔偿项目及数额本院核定为：关于医疗费，原告徐忠超已花费医疗费105978.77元，并从保险公司报销50000元，从医保部门报销28000元，原告徐忠超的医疗费损失为27978.77元；后续治疗费为6000元；误工费为28874.76元（河南省交通运输业平均工资45823元／365天X230天）；关于护理费，原告徐忠超住院期间的护理费为5226.37元（28472元／365天X67天），出院后的护理费为42708元（28472元／年X5年X30%），即原告徐忠超的护理费为47934.37元；交通费为800元；住院伙食补助费为2010元（30元／天X67天）；营养费为670元（10元／天X67天）；残疾赔偿金为146348.7元（24391.45元／年X20年X30%）；残疾辅助器具费为1600元（1500元＋100元）；精神损害抚慰金可为15000元；关于被抚养人生活费，原告徐忠超定残时，其父母均不满65周岁，被抚养期限均为16年，其父母的被抚养人生活费为50323.58元（15726.12元／年X32年／3X30%），徐峥阁10岁零8个月，被抚养期限为7年零4个月，徐钲凯7岁零5个月，被抚养期限为10年零7个月，徐滢斐1岁零6个月，被抚养期限为16年零6个月，徐峥阁、徐钲凯、徐滢斐被抚养期限计34年零5个月，徐峥阁、徐钲凯、徐滢斐的被抚养费为81186.09元［（15726.12元／年X34年＋15726.12元／12月X5月）／2X30%］，即徐坤锋、朱改琴、徐峥阁、徐钲凯、徐滢斐的被抚养费为131509.67元；康复费为14000元（1400元／月X10月）；鉴定费、检查费3770元。综上，原告徐忠超的损失为426496.27元，被告刘杰、郭帅忠应每人分担33.33%的损失，即被告刘杰、郭帅忠均应赔偿原告徐忠超142151.21元损失，但被告刘杰已支付原告医疗费12000元，扣除该款后，原告刘杰应赔偿原告徐忠超130151.21元。原告徐忠超的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十日内赔偿原告徐忠超精神损害抚慰金、医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、康复费、鉴定费130151.21元。二、被告郭帅忠于本判决生效后十日内赔偿原告徐忠超精神损害抚慰金、医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、康复费、鉴定费142151.21元。三、驳回原告徐忠超的其他诉讼请求。本案受理费10276元，由原告徐忠超承担5956元，由被告刘杰承担2065元，由被告郭帅忠承担2255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张宪民审 判 员  朱建福人民陪审员  孟清坡二〇一五年七月二十四日书 记 员  靳 娣