wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00150号
原告阎某甲，女，1966年2月28日出生，汉族。
委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告冉某甲，男，1965年2月1日出生，汉族。
原告阎某甲与被告冉某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员邱平、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告阎某甲及其委托代理人王洪坤到庭参加诉讼，被告冉某甲下落不明，经本院公告送达传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告阎某甲诉称，原告之父与被告之母系同胞兄妹，原、被告系血亲表兄妹。1987年2月，原、被告在双方父母的包办下，隐瞒双方系表兄妹的事实，在原忠县XX公社办公室领取结婚证，于1988年7月14日生育女儿冉某乙，1990年生育儿子冉某丙。婚后，被告好逸恶劳、好赌成瘾，与原告经常吵骂，双方关系日渐恶化。2000年，原、被告全家外迁移民到湖北省荆州市XX农场XX队，仅一年之余，被告赌博输掉了全家的移民补偿款，并欠下赌债后外出躲债。期间，被告只要见到原告就要原告给钱帮他还赌债，否则就对原告谩骂或殴打。2008年5月，原告为摆脱被告的纠缠，将子女带上返回忠县，在忠县XX镇务工并居住生活至今，与被告再无往来。由于原、被告系表亲结婚，系三代以内旁系血亲，属法律上禁止结婚的情形，故请求判令原、被告的婚姻关系无效。
被告冉某甲未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，原告阎某甲之父阎某乙与被告冉某甲之母阎某丙系同胞兄妹，原、被告系表兄妹。1987年2月，原、被告在原忠县XX人民公社（现忠县XX镇人民政府）办公室办理结婚登记。原、被告婚后于1988年7月14日生育女儿冉某乙，1990年生育儿子冉某丙，现两子女均已成年并独立生活。原、被告于2000年移民至湖北省荆州市XX农场XX队居住生活，在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，后被告外出。2008年5月，原告返回忠县，在忠县忠州镇务工并居住生活至今。
上述事实，有经过庭审举证质证的身份证，常住人口基本信息，婚姻关系证明，忠县XX镇XX村村民委员会的证明，荆州市XX区XX生产大队的证明，对证人冉某丁、冉某戊、阎某丁、闫某戊等人的调查笔录，重庆巴忠饮食文化有限公司的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，三代以内的旁系血亲禁止结婚；第十条第（二）项规定，有禁止结婚的亲属关系的，婚姻无效。本案中，原、被告系血亲表兄妹，属三代以内的旁系血亲，其登记结婚的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的上述规定，该婚姻应属无效，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告阎某甲与被告冉某甲的婚姻无效。
本案案件受理费80元，由原告阎某甲负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 方鸿雁
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第605号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人刘崇坤。
被执行人刘建波。
被执行人刘崇峰。
被执行人李延成。
被执行人岳晓红。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人刘崇坤等人一案中，因被执行人暂无财产执行。申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2009）昌商初字第637号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 齐兴军
二〇一三年七月十一日
书记员 王冬冬
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤少民初字第0019号
原告许某甲，男，1979年11月18日生，汉族。
被告许某乙，女，1979年12月31日生，汉族。
原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋剑独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告许某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告许某乙辩称：原、被告婚后夫妻感情是好的，不同意离婚。
经审理查明，许某甲与许某乙2001年经人介绍相识恋爱，2002年2月1日登记结婚，200X年X月X日生一女许X。许某甲与许某乙婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事引起夫妻矛盾，为此，许某甲于2012年8月向本院起诉要求与许某乙离婚。在本院判决不准离婚后，许某甲认为夫妻感情未能得到改善，为此再次涉讼。庭审中，许某甲要求与许某乙离婚，许某乙不同意离婚，双方意见不一，调解未成。
本院对原、被告双方的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多加沟通，互谅互让，多为家庭子女考虑，夫妻重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告许某乙离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：550101040009599。
审判员 宋 剑
二〇一三年六月二十七日
书记员 桑树杰
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第31-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑崇清。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第13号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行郑崇清农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立�生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1875号
本院在执行申请执行人山东银联担保有限公司临沂分公司申请执行被执行人付伟（男）、李凤（女）、付庆峰（男）、夏芳（女）担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人付伟（公民身份号码、李凤（公民身份号码、付庆峰（公民身份号码、夏芳（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人付伟、李凤、付庆峰、夏芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00032号
申请人：刘全芳，女。
被执行人：刘玉惠，女。
被执行人：廖定方，男。
申请人刘全芳于2014年4月17日持岚皋县人民法院生效的（2013）岚民初字第00343号民事判决书向本院申请执行与刘玉惠、廖定方民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案，并依法向被执行人刘玉惠、廖定方送达了执行通知书及报告财产令，限立即向刘全芳给付借款358000元及利息；垫付的诉讼费7892元及执行费6463元，但刘玉惠、廖定方始终未履行义务。本案在执行中依法对刘玉惠、廖定方的相关财产进行了查询，被执行人刘玉惠、廖定方位于岚皋县城关镇大桥路有砖混结构房屋一栋，我院依法进行了查封，并委托评估后进行公开拍卖，拍卖中该房屋无人买售，房屋流拍。现无其他可供执行财产。据此，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结岚皋县人民法院（2013）岚民初字第00343号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一六年三月一日
书记员 吕建鹏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民交初字第221号
原告孙艳。
原告高新产。
共同委托代理人夏梅，鹿邑县法律援助中心律师。
被告王彦平。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城***楼。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告孙艳、高新产诉被告王彦平、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告高新产及其共同委托代理人夏梅、被告王彦平、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日8时40分许，被告王彦平驾驶豫A×××××号小型轿车沿鹿邑县伯阳路由北向南行驶至鹿邑县老君台中学门口路段时，与原告高新产驾驶的三轮汽车相撞，致使乘车人孙艳受伤、车辆受损。该事故经鹿邑县交警大队认定王彦平负事故的全部责任。肇事车辆豫A×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司鹿邑支公司投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、施救费、车损费、评估费、交通费等共计75000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告王彦平辩称，在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，应由保险公司赔偿；已经给原告垫付医疗费50000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对原告的合理合法损失，在确认原告证据合法真实的基础上，保险公司愿意在交强险各项责任限额内以及超出交强险的部分，根据保险合同约定，在商业三者险保险限额内，依法承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药，原告的各项赔偿标准应以农村居民标准计算；保险公司不是直接侵权人，根据合同约定及法律规定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于赔偿范围。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、二原告的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明王彦平负事故的全部责任。
3、原告孙艳在鹿邑县人民医院的住院证、诊断证明书、病历、出院证及住院收费票据，证明住院治疗89天，花去医疗费39177.66元。
4、鹿邑县人民政府文件鹿政（2005）38号文件，证明原告所在行政村已经划归城区，护理费、误工费应以城镇标准计算。
二被告对上述四组证据的真实性无异议，本院予以认定。
5、周口市中正价格评估有限公司出具的车损评估报告，证明原告高新产的车损为13850元；鉴定费票据600元；施救费票据1000元。
被告王彦平对本组证据无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司认为施救费无法显示与本案的关联性；评估费不属于赔偿范围；评估报告没有考虑车辆的折旧费用，定损金额不合理，对车损申请重新评定，但未在约定期间书面提出申请，视为放弃鉴定。经审查，本院对本组证据予以认定。
6、交通费票据300元。
二被告请酌情认定该费用。经审查，本院对交通费酌情认定120元。
被告王彦平提供豫A×××××号小型轿车的行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单复印件（与原本核对无异），原告及被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年5月7日8时40分许，被告王彦平驾驶豫A×××××号小型轿车沿鹿邑县伯阳路由北向南行驶至鹿邑县老君台中学门口路段时，与相向行驶原告高新产驾驶的三轮汽车相撞，致使乘三轮汽车人孙艳受伤、车辆受损。原告孙艳在鹿邑县人民医院住院治疗89天，花去医疗费39177.66元。原告高新产的车损经周口市中正价格评估有限公司评估为13850元，因本次事故产生鉴定费600元、施救费1000元和交通费120元。该事故经鹿邑县交警大队认定王彦平负事故的全部责任。
另查明，原告孙艳生于1971年7月20日，原告高新产生于1974年3月2日，所在四新行政村已经于2005年划归鹿邑县东关办事处。肇事车辆豫A×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险合同期间。被告王彦平已给原告垫付4万元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告孙艳因交通事故受伤、原告高新产因交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。原告孙艳本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费39177.66元；2、护理费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，护理费为89×24391.45／365=5947.50元；3、误工费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，误工费为89×24391.45／365=5947.50元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为89×50=4450元；5、交通费120元，合计55642.66元。原告高新产本次事故的赔偿项目包括：1、车损13850元；2、鉴定费600元；3、施救费1000元，合计15450元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙艳医疗费10000元、护理费、误工费、交通费12015元，赔偿原告高新产财产损失2000元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告孙艳医疗费、住院伙食补助费33627.66元，赔偿原告高新产车损、施救费12850元，合计70492.66元。剩余鉴定费600元，由被告王彦平承担，因其已经垫付4万元，故原告应返还被告王彦平39400元。原告诉请的其他损失，因未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙艳医疗费10000元、护理费、误工费、交通费12015元，赔偿原告高新产财产损失2000元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告孙艳医疗费、住院伙食补助费33627.66元，赔偿原告高新产车损、施救费12850元，合计70492.66元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙艳、高新产的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王彦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张振峰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民交初字第221号
原告孙艳。
原告高新产。
共同委托代理人夏梅，鹿邑县法律援助中心律师。
被告王彦平。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市。
负责人熊东红，该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告孙艳、高新产诉被告王彦平、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告高新产及其共同委托代理人夏梅、被告王彦平、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人唐晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月7日8时40分许，被告王彦平驾驶豫A×××××号小型轿车沿鹿邑县伯阳路由北向南行驶至鹿邑县老君台中学门口路段时，与原告高新产驾驶的三轮汽车相撞，致使乘车人孙艳受伤、车辆受损。该事故经鹿邑县交警大队认定王彦平负事故的全部责任。肇事车辆豫A×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司鹿邑支公司投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、施救费、车损费、评估费、交通费等共计75000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告王彦平辩称，在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，应由保险公司赔偿；已经给原告垫付医疗费50000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对原告的合理合法损失，在确认原告证据合法真实的基础上，保险公司愿意在交强险各项责任限额内以及超出交强险的部分，根据保险合同约定，在商业三者险保险限额内，依法承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药，原告的各项赔偿标准应以农村居民标准计算；保险公司不是直接侵权人，根据合同约定及法律规定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于赔偿范围。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、二原告的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明王彦平负事故的全部责任。
3、原告孙艳在鹿邑县人民医院的住院证、诊断证明书、病历、出院证及住院收费票据，证明住院治疗89天，花去医疗费39177.66元。
4、鹿邑县人民政府文件鹿政（2005）38号文件，证明原告所在行政村已经划归城区，护理费、误工费应以城镇标准计算。
二被告对上述四组证据的真实性无异议，本院予以认定。
5、周口市中正价格评估有限公司出具的车损评估报告，证明原告高新产的车损为13850元；鉴定费票据600元；施救费票据1000元。
被告王彦平对本组证据无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司认为施救费无法显示与本案的关联性；评估费不属于赔偿范围；评估报告没有考虑车辆的折旧费用，定损金额不合理，对车损申请重新评定，但未在约定期间书面提出申请，视为放弃鉴定。经审查，本院对本组证据予以认定。
6、交通费票据300元。
二被告请酌情认定该费用。经审查，本院对交通费酌情认定120元。
被告王彦平提供豫A×××××号小型轿车的行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单复印件（与原本核对无异），原告及被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年5月7日8时40分许，被告王彦平驾驶豫A×××××号小型轿车沿鹿邑县伯阳路由北向南行驶至鹿邑县老君台中学门口路段时，与相向行驶原告高新产驾驶的三轮汽车相撞，致使乘三轮汽车人孙艳受伤、车辆受损。原告孙艳在鹿邑县人民医院住院治疗89天，花去医疗费39177.66元。原告高新产的车损经周口市中正价格评估有限公司评估为13850元，因本次事故产生鉴定费600元、施救费1000元和交通费120元。该事故经鹿邑县交警大队认定王彦平负事故的全部责任。
另查明，原告孙艳生于1971年7月20日，原告高新产生于1974年3月2日，所在四新行政村已经于2005年划归鹿邑县东关办事处。肇事车辆豫A×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险合同期间。被告王彦平已给原告垫付4万元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告孙艳因交通事故受伤、原告高新产因交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。原告孙艳本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费39177.66元；2、护理费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，护理费为89×24391.45／365=5947.50元；3、误工费，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，误工费为89×24391.45／365=5947.50元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为89×50=4450元；5、交通费120元，合计55642.66元。原告高新产本次事故的赔偿项目包括：1、车损13850元；2、鉴定费600元；3、施救费1000元，合计15450元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙艳医疗费10000元、护理费、误工费、交通费12015元，赔偿原告高新产财产损失2000元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告孙艳医疗费、住院伙食补助费33627.66元，赔偿原告高新产车损、施救费12850元，合计70492.66元。剩余鉴定费600元，由被告王彦平承担，因其已经垫付4万元，故原告应返还被告王彦平39400元。原告诉请的其他损失，因未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙艳医疗费10000元、护理费、误工费、交通费12015元，赔偿原告高新产财产损失2000元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告孙艳医疗费、住院伙食补助费33627.66元，赔偿原告高新产车损、施救费12850元，合计70492.66元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙艳、高新产的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王彦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张振峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行初字第105号
原告：青岛市黄岛区大场镇西老窝村民委员会。
法定代表人陈金存，男，主任。
委托代理人ＸＸ，男，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托代理人李温泉，男，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。
本院在审理原告青岛市黄岛区大场镇西老窝村民委员会诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局土地所有权登记一案过程中，原告于2015年10月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区大场镇西老窝村民委员会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 车成驹
二〇一五年十月二十三日
书记员 邢志强
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2437号
原告赵荣昌。
被告李俊宝。
被告邢利。
原告赵荣昌诉被告李俊宝、邢利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢铁民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵荣昌到庭参加诉讼，被告李俊宝、邢利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵荣昌诉称，2017年3月21日，被告李俊宝因急事用钱向原告借款2万元，并出具借条一份，约定利息2分，借期一个月，担保人邢利。还款日期到后，被告称没有钱还。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判令二被告偿还原告借款2万元并按月利率2%支付利息，二被告承担连带责任，被告承担诉讼费用。
被告李俊宝未答辩。
被告邢利未答辩。
经审理查明,2017年3月21日，被告李俊宝向原告赵荣昌借款2万元，并出具借条一份，内容为今借到赵荣昌人民币贰万（20，000.00）元整，借款期限30天，双方商定按月利率2%支付利息，到期后连本带利一次性还清。借款人李俊宝、担保人邢利。双方约定的还款期限到期后，被告未能向原告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述、借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告李俊宝拖欠原告赵荣昌借款20，000.00元属实，被告应按双方约定及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。被告邢利为被告李俊宝提供的保证没有约定保证方式、范围，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李俊宝于本判决生效之日起十日内偿还原告赵荣昌借款20，000.00元，并自2017年3月21日起按月利率2%向原告赵荣昌支付利息，直至借款还清之日止。
二、被告邢利对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、邮寄送达费60.00元，由被告李俊宝、邢利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 邢铁民
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00728-2号
原告：夏成亮，男，1973年1月8日出生。
被告：陶绍玉，男，1967年3月4日出生。
被告：荀梅兰，女，1966年8月20日出生。
委托代理人：陶绍玉（荀梅兰之夫）。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
委托代理人：吴顺平，安徽兴皖律师事务所律师。
本院于2014年3月18日作出裁定，对被告陶绍玉、荀梅兰的财产在350000元范围内予以查封。原告以本案判决驳回原告对被告陶绍玉、荀梅兰的诉讼请求为由，申请对陶绍玉名下皖B×××××号汽车，陶绍玉、荀梅兰名下位于芜湖市仁和苑小区房屋的解封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告陶绍玉名下的皖B×××××汽车、被告陶绍玉、荀梅兰所有的位于芜湖市仁和苑小区房屋的查封。
审判员 徐晓丽
二〇一四年二月十八日
书记员 丁 伟
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初40号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人路某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，2015年12月24日被高邮市公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，同年1月20日被高邮市公安局取保候审。
辩护人葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员蔡方帅出庭支持公诉。被告人路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日11时30分许，被告人路某驾驶桂N×××××（桂N×××××挂）重型半挂车由南向北行驶至老淮江线168KM＋150m处右转弯时观察疏忽，与由南向北由被害人赵某乙（女，1959年6月21日生）骑的电动自行车发生碰撞，致被害人赵某乙多脏器损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人路某在该起事故中负全部责任。事故发生后，被告人路某明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实。2016年1月18日，桂N×××××（桂N×××××挂）重型半挂车车主戚某与被害人家属达成赔偿协议，除保险外已支付被害人家属人民币10万元。
上述事实，被告人路某及其辩护人在庭审中亦无异议，并有证人赵某甲、戚某、陈某、周某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，车检照片，尸体照片，监控录像，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，高邮市公安局110受理单，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，收条，谅解书，协议书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
事故发生后，被告人路某明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院依法予以采纳。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年二月十七日
书记员 谢 茜
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第327号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人唐同海，男，1962年4月9日出生，汉族，小学毕业，农民。2013年3月7日因犯诈骗罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（期间羁押38天）。因涉嫌诈骗于2014年6月6日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2014年7月10日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局依法逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人唐同海犯诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、邓慧聪出庭支持公诉，被告人唐同海到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：被告人唐同海与段某某（已判刑）、张某某（在逃）经预谋后于2013年12月17日三人驾车到河南省通许县城关镇海大饲料门口，被告人唐同海冒充卖银元的，段某某冒充“南蛮子”高价收购银元，张某某找到岳某某并租用其三轮车去海大饲料搬东西为由，再以此假装和岳某某作为合伙人，两人从唐同海手里低价买到假银元，再把假银元以高价卖给段某某，岳某某感觉有利可图，为赚取差价，交付唐同海55000元钱，三人得手后逃离，所得赃款三人予以分赃。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人唐同海伙同他人诈骗他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。唐同海在被宣告缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。请求依法判处。
被告人唐同海诈骗的事实不持异议，但辩解称段某某、张某某二人说共诈骗35000元，自己分得11000元。
经审理查明，2013年12月17日被告人唐同海与段某某、张某某经预谋后驾车到通许县城关镇海大饲料门口，段某某冒充“南蛮子”高价收购银元，唐同海冒充卖银元，张某某找到岳某某，假装和岳某某作为合伙人从唐同海手里低价买假银元，再把假银元高价卖给段某某。岳某某感觉有利可图，为赚取差价，交付唐同海人民币55000元。三人得手后逃离，所得赃款三人予以分赃。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、刑事判决书等相关书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人唐同海伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实为手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。唐同海在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。唐同海辩解称诈骗数额为35000元与同案人供述、被害人陈述不一致，辩解理由不能成立。唐同海认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2012）魏刑初字第642号刑事判决书中对罪犯唐同海宣告缓刑三年的执行部分；
二、被告人唐同海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2020年10月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第327号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×1，男，35岁（1978年11月10日出生）。2011年5月20日，因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留十四日；2012年3月10日，因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年4月16日，因盗窃被北京市公安局通州分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪于2013年11月5日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员张淑昉出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年11月5日18时许，被告人刘×1在本市通州区永顺镇卜蜂莲花超市停车场内，利用随身携带的钥匙开锁的方式，盗窃张×1“胜途牌”ST型电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币2700元）；被当场抓获（赃物已起获并发还，作案工具已扣押）。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×1的陈述，证人刘×2、翟×、张×2的证言，被告人刘×1的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，物证照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×1已经着手实行盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法应比照既遂犯从轻处罚。被告人刘×1到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘×1曾经因为盗窃被行政处罚或劳动教养，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 峥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第609号
原告：何显奇，经商。
被告：金文军，经商。
原告何显奇诉被告金文军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告何显奇到庭参加诉讼，被告金文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何显奇诉称：判令被告立即归还原告借款9万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
被告金文军未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金文军未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告金文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月16日，被告金文军因资金周转需要向原告何显奇借款9万元，同日被告出具借条一张给原告，借条约定借款期限为2014年12月16日至2015年2月15日，利息按照月利率三分计算。嗣后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金文军拖欠原告何显奇借款9万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告约定利息为每月3%，现原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息，于法有据，本院予以支持。被告金文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金文军于本判决生效后十日内归还原告何显奇借款人民币9万元并支付利息（自2014年12月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告金文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2276元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈晓兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初92号
原告：吕永德，男，1955年6月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告：李振华，女，1957年4月20日出生，汉族，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：山东豪晟投资置业有限公司。
法定代表人：党船，经理。
原告吕永德、李振华与被告山东豪晟投资置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永德、李振华委托诉讼代理人魏小林到庭参加诉讼，被告山东豪晟投资置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕永德、李振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告缴纳的公共维修基金14802元交付至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅专项维修基金专户。2、依法责令被告支付占用资金期间的利息。3、诉讼费、保全费由被告承担。被告山东豪晟投资置业有限公司未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交证据一份：原被告签订的商品房预售合同及被告代收的原告交纳的公共维修基金收款收据一份，证实原被告于2011年11月7日签订了原告现在住址的商品房预售合同，原告于2013年1月19日向被告交纳14802元住房专项维修基金，根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，但被告直至2017年3月17日才将该款交于维修基金专户，该拖延行为已经严重损害了原告的合法权益，因此被告应当自2013年2月19日至2017年3月17日承担同期银行贷款利率四倍的利息。
被告未到庭质证原告提交的证据，亦未向本院提供证据。原告提交的证据，本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年11月7日签订了商品房预售合同，原告于2013年1月19日向被告交纳14802元住房专项维修基金。根据住宅专项维修基金管理办法第十二条的规定，被告应当自收到该款三十日内将该款交至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅基金专户，被告于原告起诉后的2017年3月17日将该款交于维修基金专户，原告撤回第一项诉讼请求。
本院认为：被告山东豪晟投资置业有限公司作为商品房开发商收取了原告缴纳的住宅专项维修基金后，未在规定的时间内上缴至莱芜市物业管理办公室，侵犯了原告的合法权益，被告无故占有该资金期间所产生的利息没有法律依据，原告要求被告支付占用资金期间的利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息的计算应自收取该项资金后三十日起开始计算至被告缴纳之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证、答辩等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十九条、《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东豪晟投资置业有限公司于本判决书生效之日起三日内向原告吕永德、李振华支付利息损失（2013年2月19日至2017年3月17日以14802元为基数按同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，保全费213元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘延昌
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执追字第3号
申请执行人白淑兰。
委托代理人张丽娟，河北威远律师事务所律师。
被执行人唐山天富担保有限公司，住所地唐山市路北区碧玉华府6楼2单元2号。
法定代表人：史俊成，该公司总经理。
被执行人史永革。
被执行人史俊成。
第三人王开红（宏），男，1968年3月20日生，汉族，现住唐山市路北区兴源道兴源里凤凰园公寓***楼3门***室。
关于白淑兰与唐山天富担保有限公司、史永革、史俊成民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）唐民初字第50号民事判决书于2013年12月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人白淑兰于2014年11月20日向本院申请追加第三人王开红（宏）为本案被执行人。审查期间，申请执行人白淑兰于2015年1月12日向本院申请撤回追加第三人王开红（宏）为本案被执行人。经查，第三人王开红（宏）系（2013）唐民初字第50号民事判决书的被告，即本案的被执行人。
本院认为，第三人王开红（宏）系本案的当然被执行人，不需要追加，且申请执行人白淑兰已撤回追加第三人王开红（宏）为本案被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人白淑兰撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
代理审判员 何 伟
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭旷怡
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1028号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，�行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告许志保。
被告叶秀山。
被告李明印。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称东丰农行）与被告许志保、叶秀山、李明印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农行的委托诉讼代理人李国怀、被告许志保、叶秀山到庭参加诉讼。被告李明印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰农行向本院提出诉讼请求：1.许志保偿还贷款本金30,000.00元及利息1,100元，合计金额31,100.00元；2.叶秀山、李明印承担偿还贷款本金及利息的连�责任。事实和理由：许志保于2015年1月19日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人李明印、叶秀山自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年1月27日，被告许志保用信额度内借款30,000.00元，2015年9月26日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经多次催要无果，引发本案诉讼。
许志保辩称，虽然借款合同是本人签字按印，但是借款是案外人王敬华使用的，本人没有实际使用借款，所以不同意承担还款责任。
叶秀山辩称，虽然借款合同上担保人处是本人签字按印，但是借款是由案外人王敬华实际使用的，本人是自愿为许志保借款提供担保，而不是为王敬华借款提供担保，所以不同意承担担保责任。
李明印未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2015年1月14日，许志保、叶秀山、李明印向东丰农行提交农户贷款联保承诺书，自愿组成联保小组，约定小组成员对东丰农行借款互相承担连带保证责任。同日许志保向东丰农行申请借款30,000.00元，叶秀山、李明印在担保人处签字为该笔借款提供担保。2015年1月19日，许志保与东丰农行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，贷款人在借款额度有效期（2015年1月19日至2016年1月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，并指定借款提取及还款帐号。借款用途为多种经营，放款�径为按合同约定方式发放到借款人银行卡。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，债权确定期间届满最高额担保的债权确定。叶秀山、李明印在借款合同中担保人处签字按印，为许志保借款提供担保。2015年1月19日，许志保从东丰农行自助借款人民币30,000.00元，借款期限至2016年1月18日，利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%。借款逾期后经多次催要无果，引发本案诉讼。
本院认为，东丰农行与许志保、叶秀山、李明印订立的农户贷款借款合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行。许志保未按照合同约定履行偿还借款义务，东丰农行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。许志保抗辩借款是由案外人王敬华使用，本人没有实际使用，所以不同意承担还款责任。其抗辩意见没有事实及法律依据，故本院不予采纳。对东丰农行要求许志保偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。叶秀山、李明印应当依照合同约定在最高债权额限度内承担担保责任。叶秀山提出本人是自愿为许志保借款提供担保，而不是为实际用款人王敬华借款提供担保，所以不同意承担担保责任的抗辩理由。因东丰农行依照借款合同约定履行了向许志保�放借款义务，故对东丰农行要求叶秀山、李明印对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定判决如下：
一、被告许志保于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（从2015年1月19日起至2016年1月18日止按照年利率7.84%计算，从2016年1月19日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率11.76%计算）；
二、被告叶秀山、李明印在最高债权额33,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告叶秀山、李明印承担保证责任后，有权向被告许志保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告许志保、叶秀山、李明印连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一六年九月十四日
书 记 员 董晓旭
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初1028号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。法定代表人马红梅，�行行长。委托诉讼代理人李国怀，该行职员。被告许志保。被告叶秀山。被告李明印。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称东丰农行）与被告许志保、叶秀山、李明印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农行的委托诉讼代理人李国怀、被告许志保、叶秀山到庭参加诉讼。被告李明印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。东丰农行向本院提出诉讼请求：1.许志保偿还贷款本金30,000.00元及利息1,100元，合计金额31,100.00元；2.叶秀山、李明印承担偿还贷款本金及利息的连�责任。事实和理由：许志保于2015年1月19日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人李明印、叶秀山自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年1月27日，被告许志保用信额度内借款30,000.00元，2015年9月26日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经多次催要无果，引发本案诉讼。许志保辩称，虽然借款合同是本人签字按印，但是借款是案外人王敬华使用的，本人没有实际使用借款，所以不同意承担还款责任。叶秀山辩称，虽然借款合同上担保人处是本人签字按印，但是借款是由案外人王敬华实际使用的，本人是自愿为许志保借款提供担保，而不是为王敬华借款提供担保，所以不同意承担担保责任。李明印未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2015年1月14日，许志保、叶秀山、李明印向东丰农行提交农户贷款联保承诺书，自愿组成联保小组，约定小组成员对东丰农行借款互相承担连带保证责任。同日许志保向东丰农行申请借款30,000.00元，叶秀山、李明印在担保人处签字为该笔借款提供担保。2015年1月19日，许志保与东丰农行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，贷款人在借款额度有效期（2015年1月19日至2016年1月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，并指定借款提取及还款帐号。借款用途为多种经营，放款�径为按合同约定方式发放到借款人银行卡。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，债权确定期间届满最高额担保的债权确定。叶秀山、李明印在借款合同中担保人处签字按印，为许志保借款提供担保。2015年1月19日，许志保从东丰农行自助借款人民币30,000.00元，借款期限至2016年1月18日，利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%。借款逾期后经多次催要无果，引发本案诉讼。本院认为，东丰农行与许志保、叶秀山、李明印订立的农户贷款借款合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行。许志保未按照合同约定履行偿还借款义务，东丰农行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。许志保抗辩借款是由案外人王敬华使用，本人没有实际使用，所以不同意承担还款责任。其抗辩意见没有事实及法律依据，故本院不予采纳。对东丰农行要求许志保偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。叶秀山、李明印应当依照合同约定在最高债权额限度内承担担保责任。叶秀山提出本人是自愿为许志保借款提供担保，而不是为实际用款人王敬华借款提供担保，所以不同意承担担保责任的抗辩理由。因东丰农行依照借款合同约定履行了向许志保�放借款义务，故对东丰农行要求叶秀山、李明印对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定判决如下：一、被告许志保于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（从2015年1月19日起至2016年1月18日止按照年利率7.84%计算，从2016年1月19日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率11.76%计算）；二、被告叶秀山、李明印在最高债权额33,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告叶秀山、李明印承担保证责任后，有权向被告许志保追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告许志保、叶秀山、李明印连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  车永强审 判 员  鄂义飞人民陪审员  马 越二〇一六年九月十四日书 记 员  董晓旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1539号原告洪冬梅。委托代理人黄俏山。被告梁荣珍。被告黄土贤。以上两被告共同委托代理人黄木先。原告洪冬梅与被告梁荣珍、黄土贤身体权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理，书记员张开担任法庭记录。原告委托代理人黄俏山、被告梁荣珍、黄土贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月15日晚上18时左右，被告梁荣珍、黄土贤及其儿子因耕作地纠纷到原告家行凶，在行凶过程中说先杀死大人再杀小孩。同住一处的原告及家人忙劝阻，在劝架过程中，被告将原告打伤。后原告洪冬梅到贵港市港北区人民医院住院治疗2天，花去医疗费2837.17元。案发后，港北公安分局庆丰派出所干警及时前往处置，并现场证明原告洪冬梅家打断铁铲一把、打烂装菜娄一个。原告认为，被告致伤其身体并损害财物，其应当予以赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告医疗费2837.17元、误工费146.8元（26791元÷365天×2天）、护理费146.8元、住院伙食补助费200元、交通费300元，财产损失30元，合计3660.77元；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，2015年2月15日农历十二月二十八日，为了欢度春节，梁荣珍忙于整理年糕，黄土贤忙于出圩购买年货，当天18时左右，原告丈夫黄智山不顾大年三十以及被告儿子从广东带女朋友第一次回庆丰过春节这两个特殊情况，竟然突然闯入被告人家里挑起事端进行闹事，并首先无礼动手打伤被告梁荣珍，同时，黄智山还抢走被告的菜刀、板凳、火甲等物品。当时，正遇被告黄土贤从圩上回来因急需菜刀使用而与原告梁荣珍等共同到原告家里理论，因而引起双方争吵，甚至引发打架，结果造成双方都有身体损伤。原告梁荣珍于2015年2月16日到贵港市骨科医院诊断，被诊断为头部软组织挫伤，气滞血瘀，花去医疗费2803.2元。因春节已到，及家有客人等原因而放弃治疗，自动要求出院。案发后，原告向港北区公安分局报警，分局作出（2015）005号不立案通知书后，由庆丰镇派出所于2015年3月6日组织双方进行调解。在调解会上，被告明确提出了两点意见：第一，原告不顾春节已到，不顾被告准媳妇第一次上门的特殊情况，首先上门挑起事端进行闹事，先动手打伤梁荣珍，并强行抢走菜刀、板凳等物品，同时被告伤势严重。因此，应由原告承担主要责任；第二，由于双方属于一个村的老乡，又是一个姓，且双方各自都受伤了，故医疗等损失费用各自承担。由于原告不同意被告的调解方案，致使派出所调解无效。后原告捏造是非提起诉讼，在诉状中所说在行凶过程中先杀死大人，再杀小孩的说法纯属虚构、捏造。为了维护被告的合法权益，望法院查明事实驳回原告的起诉。经审理查明，原告洪冬梅与被告梁荣珍、黄土贤是同乡。2015年2月15日晚上18时左右，被告梁荣珍、黄土贤与原告的丈夫黄智山因土地问题引起纠纷，后被告梁荣珍、黄土贤及其儿子到原告家找黄智山继续理论并争打，原告及家人上前劝架，在此过程中造成原告洪冬梅头部被二被告打伤。后原告到贵港市港北区人民医院住院治疗，被诊断为：1、头顶部软组织挫裂伤，2、头顶部头皮血肿。共住院2天。原告主张在案发后，港北公安分局庆丰派出所干警到现场证明原告洪冬梅家被打断铁铲一把、打烂装菜篓一个，但无证据予以证实，且不能证明以上两物件是由被告损坏。根据法律规定及2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按照农村居民标准，本院对原告在本案中的合理损失作如下确认：1、医疗费凭票为2837.17元；2、误工费133.88元（24432元／年÷365天×2天）；3、护理费133.88元（24432元／年÷365天×2天）；4、住院伙食补助费200元（100元／天×2天）；5、交通费，虽然没有实际票据予以证实，但是属于必然支出，但原告主张300元过高，本院酌情支持100元。上述损失合计3404.93元。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、庆丰派出所调解协议书、诊断证明、门诊病历、出入院记录、医疗收费收据等证据予以证实。本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案二被告将原告打伤，存在过错，故二被告应对原告造成的损失承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因土地问题发生争执，在相互谩骂、争打过程中，原告洪冬梅被二被告打伤头部，其中原告亦存在相应过错，故原告应当承担次要责任，被告承担主要责任。本院认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，故被告在本案中应赔偿原告损失为2383.45元（3404.93元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告梁荣珍、黄土贤共同赔偿原告洪冬梅各项经济损失2383.45元；二、驳回原告洪冬梅其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告梁荣珍、黄土贤负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员王倾心二〇一五年七月十七日书记员张开
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第478号
原告向仍朋，男，1952年4月1日出生，土家族。
委托代理人瞿汉文，男，1938年12月3日出生，土家族。
被告朱国林，男，1969年3月25日出生，汉族。
原告向仍朋与被告朱国林运输合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，人民陪审员郑峰、李泓峻参加的合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，代理书记员汪洲担任庭审记录。原告向仍朋及委托代理人瞿汉文到庭参加诉讼，被告朱国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向仍朋诉称，2010年5月28日，原告与朱国林签订《砂石料运输工程协议书》，原告为被告进行砂石料运输，该协议签订期限为一年。原告向被告交押金1万元。2010年10月底，被告不按规定结算运输石料款，终止了合同。被告欠原告运输款共计65357元、押金1万元、垫付的路政费1400元。现根据《中华人民共和国合同法》第98条：“合同权利义务的终止，不影响合同中的结算，和清理条款的效力”和109条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。1、请求判令被告给付拖欠原告的运输款、押金等合计79357元；2、诉讼费由被告承担。
原告向仍朋为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；
2、收款收据原件8份，拟证明被告欠原告运输款的事实；
3、车辆押金收据原件1份，拟证明被告欠原告押金费用1万元的事实；
4、车辆贵州从江县路政费收据原件1份，拟证明原告为被告垫付车辆路政费用1400元的事实；
5、运输工程合同复印件1份，拟证明原告与被告签订运输合同的事实；
6、结算依据1份，拟证明原、被告按照双方口头的约定计算运输费用的事实；
7、被告书写的结算记录1份，拟证明被告在云南法院诉讼计算的运输单价为85元每立方米。
被告朱国林未予答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据1形式来源合法，内容真实且能证明本案相关事实，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4形式来源合法，本院予以采信。原告提供的证据5、6、7均系复印件，形式不合法，内容真实无法核实，本院不予采信。
经审理查明，原告向本院提供一合同复印件，大致内容为：2010年5月28日，原告向仍朋、冷宁兴作为乙方与甲方即被告朱国林、张逻签订《砂石料运输工程协议书》，乙方为甲方进行砂石料运输，约定了运费标准等，以验收单据结算，运管、交警方面费用由甲方负责，该协议约定期限一年时间。（该合同复印件对运费标准的详细约定等内容已无法完整辩认）。
另查明，2010年6月21日，原告向被告交押金1万元。2010年8月31日，原告缴纳路政费用1400元。现原告要求被告给付原告运输款65357元、押金1万元、垫付的路政费1400元，合计79357元，诉至本院。
本院认为，原告向仍朋是以被告朱国林拖欠运输款为由主张诉讼请求，但原告提供的运输合同系复印件，真实性无法核实，且复印件合同对运费标准的详细约定已无法辩认。原告要求被告支付运输款、押金、垫付的路政费用等79357元的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向仍朋的诉讼请求。
本案案件受理费1784元，公告送达费562元，合计2346元，由原告向仍朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 郑 峰
人民陪审员 李泓峻
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 汪 洲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1255号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人王英，女，1977年1月25日出生，汉族，小学文化，，住四川省成都市武侯区。2008年8月20日因盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月20日因盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2015年10月8日因盗窃犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2015年10月21日经双流县人民检察院决定，同日由成都市公安局天府新区分局依法逮捕，现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）1088号起诉书指控被告人王英犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人王英到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年10月8日14时许，被告人王英在华阳大道二段190号“艾莱依”商铺内趁人不备，将收银台上的一部OPPO手机盗走，并往华熙路方向逃窜，后在福泽美庐小区门口被挡获。经鉴定，该被盗OPPO牌手机价值人民币2562元。
公诉机关认为，被告人王英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请法院依法判处。
被告人王英对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，被盗手机已退还被害人。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人王英的供述、被害人王某霞的陈述、证人蒲某华的证言及对被告人王英的辨认笔录及照片、扣押发还清单、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人王英对作案地点的辨认笔录及照片、成都市价格认证中心成价鉴（2015）317号对涉案OPPO牌移动电话的价格鉴定意见书、（2008）武侯刑初字第552号刑事判决书、（2013）温江刑初字第304号刑事判决书、释放证明书、被告人王英的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王英当庭自愿认罪，如实供述其罪行，被盗赃物已追回发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人王英在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人王英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文华
二〇一五年十二月十八日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10598号
原告保利重庆物业管理有限公司。
法定代表人邹福顺，保利重庆物业管理有限公司总经理。
委托代理人李娟，重庆嘉凯律师事务所律师。
被告张钢，男，汉族。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告张钢物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告保利重庆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 张振华
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 唐 姝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘继，男，1971年7月26日出生，住湖南株洲荷塘区红旗中路***号***栋602。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘继信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,478.11元。原告诉称,被告刘继系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,478.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第253号
申请执行人：舒兰市双鹏小额贷款有限公司，住所地舒兰市滨河花园22号楼2号门。
法定代表人：唐乐，总经理。
被执行人：吉林市鹏翔房地产开发有限公司，住所地昌邑区哈达湾街17号（创业园）1楼110—1房间。
法定代表人：王振屹，总经理。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第389号调解书，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第389号调解书终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第253号
申请执行人：舒兰市双鹏小额贷款有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：唐乐，总经理。
被执行人：吉林市鹏翔房地产开发有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：王振屹，总经理。
上列当事人间借款合同纠纷执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第389号调解书，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第389号调解书终结执行，保留�权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 赵 月
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01372号
上诉人（原审原告）原风枝，女。
被上诉人（原审被告）郑旭斌，又名崔小宾，男。
上诉人原风枝因物权确认纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原风枝，被上诉人郑旭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原风枝于1999年购买崔振国的房屋一处，该房屋与崔小宾继承的郭永年的房屋为一院，院落、大门共同使用。在原风枝的买契上明确写有厕所一个，另有基地一块，东西长14.3米，南至崔姓大门外，北至服务公司墙齐，南北长13.5来。原风枝提供的崔振国的树权证也载明粮（食）局西另有基地一块，东西长14.3米，南北长13.5米。2006年5月20日原风枝办理了该房屋的过户登记手续，办理了集体土地建设使用证，该房用地使用范围登记为：东至墙外基线邻崔小宾，西至墙外基线邻路，北至墙外基线邻系和路，南至墙外基线邻路。（2010）屯民初字第76号民事判决书查明，原风枝住房大门外的一处空地，不在原风枝的集体土地建设用地使用范围内，但一直由原风枝使用。1985年，郭永年、郑保英立遗赠扶养契约，约定由郑旭斌改姓崔，为二人养老送终，继承其房屋（东屋三间、西屋三间、南屋两间、厕所一个）。该厕所在原风枝提供的崔振国的树权证（复印件）范围内，崔小宾在该院居住时一直使用该厕所。原风枝购买崔振国的房屋时，崔小宾使用的厕所内就长有榆树，该榆树系崔振国原有的一棵榆树所留树根长出来的。2011年原风枝欲在树权证范围内建房，要砍伐崔小宾使用的厕所内的榆树，被崔小宾的妻子阻拦，两家发生矛盾，致原风枝起诉。
原审认为，林权证所记载的内容是确认其在林权地范围种植林木的权利，该林权的确立并无相关规定可以改变物权的归属。崔小宾使用的厕所在其遗赠扶养契约内有记载。原风枝现有证据无法证明该厕所原为崔振国所有，且原风枝持有的买契上也记载有厕所一个而非两个，故不能确认该争议厕所为原风枝所有。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果”之规定，原风枝应承担举证不能的不利后果，对其要求确认厕所归其所有的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原风枝的诉讼请求。案件受理费100元，由原风枝承担。
判后原风枝不服，提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人基地范围内的厕所、榆树的物权归上诉人享有，责令被上诉人崔小宾不得阻止上诉人建房。具体上诉理由为：上诉人享有该地使用权，也享有该地范围内的厕所和榆树的物权，上诉人在该地使用权范围内建房，被上诉人应停止阻拦其修建房屋的侵权行为。
被上诉人郑旭斌答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法公正判决。
经二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据被上诉人郑旭斌提供的现场照片，经双方确认，现场有两个厕所，一个由上诉人原风枝使用，一个由被上诉人郑旭斌使用，本案争议厕所即被上诉人使用的厕所是被上诉人从郭永年处合法取得使用权的，故上诉人原风枝要求确认该厕所归其所有，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果”之规定，一审判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予以维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人原风枝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成艳梅
代理审判员 张 彤
代理审判员 崔小雷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苗 波
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3432号
原告董某某。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告甄某某。
原告董某某与被告甄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人李运来到庭参加诉讼。被告甄某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2004年12月6日登记结婚，男到女方家落户。婚后于2010年8月17日生一男孩董某甲，于2012年11月17日生一女孩董某乙。由于婚后双方性格差异较大，2012年底被告与原告发生争吵后离家出走，且双方分居时间已达2年，原告曾于2013年起诉要求离婚，法院判决不准许双方离婚。原告已无法与被告共同生活，要求解除婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；诉讼费由被告负担。
被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，书面答辩意见辩称不同意离婚，原告起诉书中的陈述与事实不符，夫妻感情未彻底破裂，尚有和好的可能，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年12月6登记结婚，婚后于2010年8月17日生一男孩董某甲，于2012年11月17日生一女孩董某乙，现均随原告一起生活。因家庭矛盾，被告于2012年年底离开原告家中，至今未归。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的书面答辩意见，涿州市义和庄乡南蔡村民委员会证明一份，（2014）涿民初字第115号民事判决书，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告分居时间已达2年，且原告已是第二次起诉被告要求离婚，双方已无和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子、婚生女均尚幼，此时更需母亲的照顾和抚养，且该两名子女自出生之日起一直由原告照料，随原告生活更有利于子女的身心健康。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告董某某与被告甄某某离婚。
二、婚生子董某甲、婚生女董某乙由原告抚养，被告自2015年2月1日起每月20日前给付原告小孩抚育费600元（两婚生子女按每人每月300元计），至小孩满18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王轶淳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2849号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张二军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张二军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张二军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，656.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，656.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第258号
原告柯开兴，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告张宝松，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告俞花芳（系被告张宝松之妻），女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告柯开兴与被告张宝松、俞花芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯开兴到庭参加诉讼，被告张宝松、俞花芳经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯开兴诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月18日，被告张宝松向原告借款人民币10万元（币种下同），约定于2013年11月17日前一次性归还。期满后，经原告多次催讨，被告张宝松拒不偿还。故请求判令二被告偿还原告借款人民币10万元及该款自2013年11月18日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张宝松、俞花芳未作答辩。
经审理查明：被告张宝松与被告俞花芳于2001年2月5日办理结婚登记手续。2013年9月18日，被告张宝松向原告柯开兴出具借条一份，内容为：“本人张宝松，身份证：，向柯开兴借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）并承诺于2013年11月17日前一次性归还。借款人：张宝松2013年9月18日”。后因被告未还款，原告即于2014年1月8日向本院提起诉讼。
上述事实有原告柯开兴向本院提供的原被告身份证复印件、借条、本院依职权调取的二被告结婚登记材料一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案诉讼期间，本院根据原告柯开兴提出的财产保全申请，依法作出（2014）城民初字第258号《民事裁定书》，裁定查封登记在被告张宝松名下的坐落在莆田市城厢区凤办南门市农副产品批发市场28幢C座302号的房产，查封价值以原告柯开兴主张的人民币十万元为限。
本院认为：被告张宝松向原告柯开兴借款人民币10万元并拖欠未还，有其出具给原告柯开兴的借条等为证，事实清楚，证据充分，足以认定，原告柯开兴要求被告张宝松偿还并支付该款自2013年11月18日起按银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持；但原告请求被告支付该款至还清之日止的利息，缺乏依据，被告张宝松依法应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。因本案债务系在被告张宝松与被告俞花芳夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告俞花芳应当与被告张宝松共同偿还该债务。被告张宝松、俞花芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝松、俞花芳应于判决生效之日起十日内偿还原告柯开兴借款人民币十万元及其自2013年11月18日至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2324元，财产保全费用人民币1020元，公告费人民币600元，均由被告张宝松、俞花芳负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 郑育顺
人民陪审员 叶丽爱
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第258号
原告盂县网友网吧。
负责人石宝章，经理。
委托代理人李晋文，山西睿阳律师事务所律师。
被告阳泉茂绪科技有限责任公司。
法定代表人王岗，总经理。
委托代理人董玮，该公司经理。
委托代理人李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。
本院在审理原告盂县网友网吧诉被告阳泉茂绪科技有限责任公司网络服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盂县网友网吧撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵新红
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第711号
原告曲贤权，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
被告刘冶，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告于国彬，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
原告曲贤权与被告刘冶、于国彬保证合同纠纷一案，本院2015年7月1日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告曲贤权，被告刘冶到庭参加诉讼，被告于国彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曲贤权诉称，经二被告担保，蔡永军先后二次从原告处借款19000.00元，一次借款15000.00元，一次借款4000.00元，用于交电费。后蔡永军联系不上，原告诉至法院要求二被告承担担保责任给付借款本金19000.00元、利息5700.00元（2014年3月18日至2015年6月18日），并主张借款还清之日止的利息。
被告刘冶未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，不同意偿还借款，理由是蔡永军能联系上，钱是蔡永军借的，自己和于国彬担保，利息也是自己和于国彬担保。现原告应向借款人蔡永军要钱而不应向自己主张权利，故应驳回原告诉讼请求。
被告于国彬未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案的焦点问题是：原、被告之间担保合同是否成立，二被告是否承担担保责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2014年3月17日借据一份和2014年3月18日欠条一份，证实蔡永军借款15000.00元和利息4000.00元出具二份手续，二被告为担保人。
证据2：甘南县宝山乡太平山村民委员会证明一份，证实借款人蔡永军外出打工，不知去向。
被告刘冶、于国彬未向法庭提供任何证据。
原告提供的借据及欠条，被告刘冶对真实性无异议，该证据来源合法，能够相互佐证蔡永军借款的客观真实性，本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的村委会证明，具有客观真实性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2014年3月17日，蔡永军从原告处借款人民币15000.00元并书写借据一份，内容为“人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元，上款月利贰分，年底前本息一次付清，借款人蔡永军，担保人刘治、于国彬签名。”2014年3月18日蔡永军与原告对借款15000.00元的利息算帐后为原告出具4000.00元的欠条一份，内容为“人民币肆仟元整，￥4000.00元，上款月末前付清，如过期按月利贰分计算，借款人蔡永军，担保人刘治、于国彬签名。”
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。借款人蔡永军从原告处借款，有被告出具的借据为凭，被告刘冶对蔡永军从原告借款及二被告担保的事实无异议，由此可以认定原告与蔡永军之间的债权债务关系成立，二被告与原告之间因借贷而产生的担保合同成立。借款合同中约定的担保方式为连带担保，根据担保法的规定，连带担保的保证人对债务人的债务承担连带偿还义务，二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求二被告承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。原告与蔡永军关于利息出具的欠条是双方对利息的重新约定，形成新的债权债务关系，故原告主张该欠条的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告刘冶、于国彬共同偿还原告曲贤权借款本金15000.00元，并以前述本金为基数，自2014年3月18日始到借款15000.00元付清之日止，按月利2分向原告支付利息；自2014年4月1日始到借款4000.00元付清之日止，按月利2分向原告支付利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷秀琴
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第642号
原告：刘某某，女。
被告：彭某某，男。
关于原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年2月25日以原、被告双方已和好解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告彭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一四年二月二十五日
书记员 ：尹增辉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第00231号
申请执行人苏州皇顺机械技术有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇新厍村。
法定代表人李华斌，总经理。
被执行人常熟市三一针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村中心路8号7幢。
法定代表人陈小多，董事长。
申请执行人苏州皇顺机械技术有限公司与被执行人常熟市三一针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第00100号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市三一针纺织有限公司给付苏州皇顺机械技术有限公司货款人民币186900元，于2014年10月30日前履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州皇顺机械技术有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：7324610183100000117，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。二、案件受理费减半收取2019元，保全费1470元合计人民币3489元，由常熟市三一针纺织有限公司负担（该款苏州皇顺机械技术有限公司已预交，由常熟市三一针纺织有限公司于2014年10月30日前直接给付苏州皇顺机械技术有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理，本案立案标的计人民币190389元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，其机器设备由本院另案评估拍卖，未有其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位计人民币190389元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其机器设备由本院另案评估拍卖，未有其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第00100号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0395号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陆某，农民工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月17日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员许岭出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆某系宿迁市湖滨新区井头乡九里居委会居民。2014年5月16日，被告人陆某将被害人朱某存放于井头乡许庄居委会安东组土路边的11根电线杆及4个地某经鉴定，被盗物品价值人民币2970元。被告人陆某主动投案，如实供述自己盗窃事实，并退赔被害人经济损失3000元（暂存于本院帐户）。
上述事实，被告人陆某在庭审中均无异议，且有被害人朱某的陈述，证人杨某等的证言，宿迁市价格认证中心出具的鉴证结论书，公安机关出具的现场勘验检查笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某的罪名成立。被告人陆某具有自首情节，并退赔相关经济损失，可以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张冬芝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜经开行非审字第00002号
申请执行人：芜湖经济技术开发区人口和计划生育局，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴晓健，局长。
委托代理人：杨柳，该局工作人员。
被执行人：许红强，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：芮红梅，女，汉族，住址同上。
申请人芜湖经济技术开发区人口与计划生育局于2015年2月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人许红强、芮红梅违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩的行为于2014年8月22日作出的经人口计生征决（2014）031号社会抚养费征收决定。
本院2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，对芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出的经人口计生征决（2014）031号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。该局以被执行人许红强、芮红梅违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项规定，决定向其征收社会抚养费262640元。该局于2014年8月22日作出经人口计生征决（2014）031号社会抚养费征收决定，2014年8月29日留置送达了被执行人，同时告知其逾期不缴纳将每月加收欠款金额2‰的滞纳金。该决定所查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出的经人口计生征决（2014）031号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对芜湖经济技术开发区人口和计划生育局作出的经人口计生征决（2014）031号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 姜建业
二〇一五年三月三日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1265号
原告孙学政，男，1978年2月7日出生，住鄄城县。
被告杨君华，男，1971年6月6日出生，住鄄城县。
原告孙学政诉被告杨君华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙学政到庭参加了诉讼，被告杨君华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙学政诉称，2014年5月19日，被告杨君华以急需资金为由向我借款15万元，当场给我立下字据，口头承诺自8月15日起按照月息3分计算利息。后经我多次催要，被告拒不偿还，无奈，请求法院责令被告偿还借款及利息。
被告杨君华未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告杨君华向原告孙学政借款15万元，因被告未及时偿还上述借款，2014年8月12日原告将被告诉至本院，后经向被告之妻王秀春核实，王秀春证实对此借款知晓，但其夫杨君华现外出，下落不明。现原告要求被告除偿还借款外，还要求其偿还借款利息，但未提供约定借款利息的证据。
以上事实，有当事人陈述、书证及证人证言等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款，有证据证明，其主张予以支持。其要求被告偿还借款利息，因未约定，应当自主张之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨君华于本判决生效后十日内偿还给原告孙学政现金人民币150000元，并自2014年8月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 翟丽锋
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄秋允
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执156号
申请执行人:天津共鸣佳物业服务有限公司，地址天津市武清区杨村甘家胡同。
法定代表人：张解生，总经理。
被执行人:王志强，住所地天津市河北区。
天津共鸣佳物业服务有限公司申请执行王志强物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3020号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年二月十一日
书记员 冯亚男
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执797号
申请执行人葫芦岛市连达钢铁贸易有限公司，住所地葫芦岛市连山区恒大物流中心J左区1-4门市。
法定代表人王素繁，系该公司经理。
被执行人葫芦岛滨城置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海滨南路20-11号楼H。
法定代表人孙国军，系该公司经理。
被执行人丁志根，男，1964年4月11日生，汉族，个体，现住浙江省绍兴市越城区灵芝镇小观村，身份证号330602196411134054.
葫芦岛市连达钢铁贸易有限公司与葫芦岛滨城置业有限公司、丁志根买卖合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）连民三初字第00191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葫芦岛市建筑安装工程公司、葫芦岛滨城置业有限公司、丁志根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葫芦岛市连达钢铁贸易有限公司于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人葫芦岛滨城置业有限公司、丁志根暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人葫芦岛滨城置业有限公司、丁志根目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人葫芦岛市连达钢铁贸易有限公司不能提供可执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葫芦岛滨城置业有限公司、丁志根的财产线索，申请执行人葫芦岛市连达钢铁贸易有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）连民三初字第00191号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一七年九月六日
书 记 员 勾 通
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1401号
申请人叶某，居民。
被执行人杨某，居民。
原告叶某与被告杨某返还彩礼纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）盱管民初字第0183号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告叶某彩礼款人民币8000元；二、被告杨某于本判决生效后十日内返还原告叶某价值1299元的“OPPO”牌手机一部、合计价值7992.50元的项链、戒指各一件或者按照同等价格返还现金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位17441.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王笑笑
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执初字第1842-2号
申请执行人：赵红艳，女，汉族，生于1982年10月15日，住禹州市范坡镇圈刘村*组。
被执行人：刘晓东，男，汉族，生于1978年8月18日，住禹州市范坡镇圈刘村*组。
申请执行人赵红艳申请被执行人刘晓东离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）禹民一字第780号民事调解书立案执行，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2014）禹民一字第780号民事调解书的本次执行程序。
待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年十一月二十一日
书记员 ：路玉卿
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00182号
原告张朋成，男，农民。
被告张盼，男，农民。
本院审理原告张朋成与被告张盼不当得利纠纷一案，原告张朋成于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朋成申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张朋成撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告张朋成承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李夏鸽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4672号
原告卢x，女，1957年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被告于xx，男，1953年7月1日出生，汉族，住同原告。
原告卢x与被告于xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢x、被告于xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系。原告于1981年1月22日登记结婚，1982年8月29日育有一子于xx，现已成年。双方婚后不久即争吵不断甚至发生家庭暴力，原告曾于1991年起诉离婚，后因考虑孩子年幼撤回起诉，但感情并�好转。2013年8月原告再次起诉离婚，贵院经审理于2013年9月29日作出（2013）南民初字第4823号民事判决书，驳回原告的离婚诉请。但冰冻三尺非一日之寒，双方感情早已破裂，不存在和好的可能性。现孩子已经成年独立，原告希望能够结束早已名存实亡的婚姻关系，故诉至法院，要求1、判决原告与被告离婚；2、案件受理费平均分担。
被告辩称，双方结婚三十多年了，孩子也已经30多岁了，一直都挺好的。原告说有家庭暴力应该拿出证据。结婚以来被告的工资就全部交给原告，结婚三十多年，被告的心全部放在家里。且在家里什么都干，连房子的装修都是被告全程监督或者是被告自己干的。退休前被告的工资都交给原告，原告每月最多给被告400元，被告退休后和原告商量，自己的工资卡由自己支配，原告说工资卡不给她，就离婚，我觉得这是原告离婚的真实想法，故�同意与原告离婚。
经审理查明，双方经人介绍相识，双方1981年1月22日登记结婚，1982年8月29日婚生一子于xx，现已成年，独立生活。原告于2013年起诉要求与被告离婚，本院出具（2013）南民初字第4823号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。庭审中，原告表示本次起诉离婚的原因是上次诉讼后被告没有和好的表示，出尔反尔，在家里喊叫骂街，歇斯底里。双方感情已经破裂，没有和好可能。另，自2012年12月26日被告三哥打完原告后双方分居至今。被告则对原告所述不予认可，其表示双方分居两年多不属实，原告在家是女皇，且上次诉讼后希望与原告沟通，但原告不理被告。另，被告当庭向原告表示双方感情没有破裂，双方好好协商，好好生活，定个计划过日子。
本院认为，原、被告系自主结合，婚初、婚后感情基础较好。现原告虽再次以感情破裂为由起�要求离婚，但双方如能加强沟通，相互理解和包容，夫妻仍有和好可能。鉴于被告要求和好态度非常坚决，双方感情尚未达到破裂程度，且原、被告双方也未达到离婚的法定条件。据此，原告应慎重对待离婚问题，坚持要求离婚欠妥，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告不同意离婚应主动做和好工作，缓解夫妻矛盾，恢复以往夫妻感情。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢x要求离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一四年九月十九日
书记员 李鑫
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省海东市平安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0221行17号
原告马永福，男，撒拉族，生于1983年2月12日，青海省化隆回族自治县人。
被告循化撒拉族自治县公安局积石镇派出所，地址：循化县积石镇积石大街108号。
负责人马景善，该所所长。
委托代理人刘丽兴、李军梅，青海警官职业学校教师。
本院在审理原告马永福不服被告循化撒拉族自治县公安局积石镇派出所于2016年4月28日作出的循公（积治）行罚决字[2016]31号行政处罚决定一案过程中，原告马永福于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永福申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马永福撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告马永福负担。
审判长 曹 秀 红
审判员 李 秀 英
审判员 尼玛扎西
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 应 珍