广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤09行终119号
上诉人（原审原告）：冯清妹，女，1966年11月21日出生，汉族，住高州市。
被上诉人（原审被告）：高州市公安局。
法定代表人：杨文伟，局长。
委托代理人：郭玉、苏恪波，均系高州市公安局工作人员。
上诉人冯清妹因与被上诉人高州市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：冯清妹以高长公路S280线上房拆迁补偿问题得不到合理的答复为由多次到各级有关部门上访。2016年9月19日冯清妹再次到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，训诫后移交高州市政府工作人员接回高州市，交由高州市公安局处理。高州市公安局经立案调查取证，认为冯清妹到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2016年9月20日作出茂公高行罚决字[2016]02562号《行政处罚决定书》，决定对冯清妹处于行政拘留十日的行政处罚，并已执行完毕。冯清妹不服该行政处罚决定，诉至原审法院。
原审法院认为：信访虽是信访人反映问题、表达诉求的一项权利，但信访人在行使该权利时，应当符合法律、法规的规定，不能越级上访，不能在非信访接待场所进行信访和违法扰乱单位或公共场所秩序。本案中，根据北京市公安局西城分局府右街派出所向冯清妹出具的《训诫书》、证人冯有师、梁森、黄波、赖科的《询问笔录》等证据，证实冯清妹采取越级上访的方式，于2016年9月19日到非信访接待场所北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫的事实。冯清妹该上访行为违反了关于信访人信访的相关规定，属于非正常上访，扰乱了公共秩序。高州市公安局经依法调查取证、告知等程序，认定冯清妹非正常上访行为扰乱了公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出茂公高行罚决字[2016]02565号《行政处罚决定书》，决定对冯清妹处以行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。冯清妹的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。至于高州市公安局辩称冯清妹的起诉超过法定起诉期限的问题，经查，高州市公安局于2016年9月20日作出《行政处罚决定书》，至2016年10月1日执行完毕。冯清妹自2016年9月21日至2016年10月1日被限制了人身自由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”故冯清妹的起诉期限应自2016年10月1日计算，至2017年3月22日尚未满六个月。高州市公安局认为冯清妹的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯清妹的诉讼请求。案件受理费50元，由冯清妹负担。
上诉人冯清妹不服原审判决，向本院提起上诉称：我户是2002年高长公路S280线长坡至曹江一级公路的拆迁户，由于补偿不合理，以致走访多年得不到合理的答复，逼于无奈才走上京维权之路。2016年9月8日，我到北京上访完毕，见天色还早便到处游玩，不知不觉就到左什么街。有几个警察过来叫住登记身份证，之后被送去中南海接待中心。到中午11点多钟，广东驻京办冯有师等凡位工作人员从万家楼接出来，移交高州市接访人员带到北京西站乘坐火车返回茂名。9月20日午6点多钟到茂名火车站下车，被几个便衣人强行逼上面包车拉回高州公安局办案中心，直到11点多钟要我做询问笔录，我没做，就裁定本人扰乱单位秩序，作出行政处罚决定拘留十天。根据《广东信访条例》第六十二条规定，信访人依法进行信访活动的受法律保护，任何组织和个人不得干预和阻拦，不得限制和变相限制信访入的人身自由，不得打击报复信访人。但本人在信访过程和接送过程中，并没有聚众闹事，也没作出有任何有损公共秩序的行为，到北京上访也是逐级上访的，《治安管理处罚法》对我上访人不适用，而且量罚过重，行政处罚无效。高州公安局乱用职权，渎职犯罪，公然违反党纪国法，强加罪名，侵犯人权，其限制上访人人身自由，胡乱作为的行为，应追究责任。一审法院颠倒是非，徇私舞弊，枉法裁判，令上访人蒙受不白之冤。现提出上诉，请求判令：1、撤销高州市公安局茂公高行罚决字[2016]02565号行政处罚决定；2、撤销高州市拘留所[2016]第34479号解除拘留证明；3、撤销一审法院（2017）粤0902行初68号行政判决。
被上诉人高州市公安局辩称：冯清妹歪曲事实，其诉讼请求缺乏法律依据。事实是，2016年9月19日，冯清妹到北京市进行上访活动，当日在中南海周边地区非信访区域上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并作出训诫书，认定冯清妹行为属于非法上访。后将其送至北京市久敬庄服务中心，移交相关部门带回高州市。冯清妹到北京市西城区中南海周边地区非信访区域进行上访，严重扰乱单位秩序的事实有政府工作人员梁森、赖科，黄波自述笔录、对其劝返民警冯有师等人自述材料、训诫书、冯清妹本人陈述等证据证实。本局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对冯清妹作出治安处罚事实清楚、证据确实充分，请法院依法驳回冯清妹的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，对原审判决所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十六条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”因此，信访虽是信访人反映问题、表达诉求的一项权利，但信访人在行使该项权利时，应当遵守上述法律法规的规定。本案中，冯清妹因认为拆迁补偿问题得不到解决而采取信访的方式表达诉求，但冯清妹在信访的过程中，不按照《信访条例》规定的途径和场所提出信访事项，而是越级到北京中南海周边地区信访。该事实有北京市公安局西城分局府右街派出所向冯清妹出具的《训诫书》、证人冯有师、梁森、黄波、赖科的《询问笔录》等证据予以证实，足以认定。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，冯清妹违反《信访条例》的规定，越级到中南海周边地区进行上访的非正常信访行为，扰乱了信访秩序和当地公共秩序，属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序”的情形，应处以行政处罚。高州市公安局在一审程序中提交的证据，能够证明其作出被诉的茂公高行罚决字[2016]02565号行政处罚决定前，履行了受案、调查询问、传唤、决定、送达等法定程序，其对冯清妹作出的行政处罚决定具有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。上诉人冯清妹以公安机关的行政处罚决定没有事实依据、违法拘留，原审法院枉法裁判为由，请求撤销原审判决和行政处罚决定，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人冯清妹的诉讼请求并无不当，本院予以维持；上诉人冯清妹的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯清妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 滢
审 判 员 徐少伟
代理审判员 柯国梁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹君萍