wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2233号
上诉人（原审原告）商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司。地所地：商城县上石桥产业集聚区（工业园区）。
法定代表人黄道安，系该公司经理。
委托代理人刘岩，商城县上石桥法律事务所。
被上诉人（原审被告）余守英，女，1969年5月1日生。
委托代理人程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
上诉人商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司因与被告被上诉人余守英劳动争议纠纷一案，不服商城县人民法院（2014）商民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司（以下简称商城县蓝鑫公司）的法定代表人黄道安及其委托代理人刘岩，被上诉人余守英及其委托代理人程晋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告余守英于2013年3月8日应聘到原告商城县蓝鑫公司工作，原告随后将其安排到中孔组工作，原告给被告发考勤卡，对被告的工作进行考勤。2013年5月15日，被告在工作期间受伤。被告在原告处工作期间，原被告未签订劳动合同，也未建立社会保险关系。从2013年3月8日至2013年5月15日被告受伤，被告除2013年3月30日全天、2013年4月10日下午、2014年4月4日全天、2013年5月1日至2013年5月3日3天、2013年5月10日至3013年5月11日3天未打考勤卡外，其余每天都打考勤卡上班。被告的工资按被告在原告处出勤的天数计算，按月发放。原、被告因赔偿事宜未能达成协议，被告向商城县劳动仲裁委申请劳动关系认定，2014年4月1日，商城县劳动仲裁委作出商劳人仲案字（2014）第001号仲裁裁决书，认定原、被告间劳动关系成立，原、被告间补签劳动合同。原告对该仲裁决定书不服，遂诉至法院。
原审认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。是劳动者在用人单位�管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。而在雇佣关系中一般是以完成一项或几项工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征，劳动者没有成为用人单位一员的主观意图，用人单位也没有接纳劳动者成为单位内部职工的意图，劳动过程中劳动者虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方的地位处在同一个平台上，劳动过程主要依靠劳动者独立完成，劳动内容也并非用人单位业务的组成部分。本案原告商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司是经工商行政部门登记并取得营业执照的企业，是有用工资格的用人单位，原告在招录被告后，给被告发放了考勤卡，被告在原告处打考勤卡工作两个月余，直至受伤，被告在原告处工作时劳动内容也是原告单位业务的组成部分，虽然原、被告间未签订劳动合同，但根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部（2005）12号】的规定，原、被告间应形成了劳动关系。至于被告在原告处工资如何支付、从事何工种，不影响原、被告间劳动关系的认定，故原告要求认定原、被告间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。原、被告间就商城县劳动仲裁委作出的裁决书，原告不服，提出诉讼，该裁决书自然不生效，故原告要求撤销该仲裁裁决书的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关�有关事项的通知》的第一条、第二条第四项及有关法规政策之规定，经原审法院审判委员会讨论决定判决：原告商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司与被告余守英劳动关系成立，驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司负担。
上诉人商城县蓝鑫公司不服一审判决上诉称：一、被上诉人余守英为双椿铺镇金寨村七桥组的农民，平时以农业生产为主，农闲时，到周围厂矿打些零工，以补贴家用，所以，其与上诉人之间没有形成一种长期的、稳定的、连续的劳动关系。二、被上诉人称：“2013年3月8日，看到被申请人张贴的招工广告后，当即应聘，当即被安排到中空组上班”。据此，可以看出：上诉人雇佣人员的条件极为简单，雇佣的人员不需要体检、不需要考试、不需要专业资质、不需要专业培训，是一种所有劳动力都能从事的简单劳�，所以，不需要与公司订立劳动合同。三、余守英的雇佣关系与其在仲裁时提供的证人朱淑珍、付万敏一样，可以多干一段时间，也可以少干一段时间，朱淑珍，付万敏在上诉人的公司干一段时间后就没干了。所以，双方只是一般临时雇佣关系。四、从原审认定雇佣关系的特征也可以看出：余守英没有长期、持续、稳定的在上诉人公司工作的主观意图，上诉人也没有长期聘用被上诉人的主观意图。综上，请求依法撤销原审判决，并重新判决双方为一般雇员关系。
被上诉人余守英答辩称：被上诉人余守英和上诉人商城县蓝鑫公司形成了劳动关系。上诉人商城县蓝鑫公司经商城县工商部门登记并取得营业执照。从被上诉人余守英应聘到上诉人商城县蓝鑫公司工作，上诉人商城县蓝鑫公司给被上诉人余守英发放了考勤卡，还有上诉人商城县蓝鑫公司发放工资的工资表为证，因此劳动关系成立。虽然上诉人和被上诉人没有签订劳动关系，但是这种违法行为不能抗辩劳动关系的成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，2013年3月8日，被上诉人余守英应聘到上诉人商城县蓝鑫公司，被安排到中孔组工作。上诉人商城县蓝鑫公司给被上诉人余守英发考勤卡，对余守英的工作进行考勤。2013年5月15日，被上诉人余守英在工作期间受伤。双方当事人未签订劳动合同，也未建立社会保险关系。从2013年3月8日至2013年5月15日被告受伤，被上诉人余守英除3天未打考勤卡外，其余每天都打考勤卡上班。被上诉人余守英的工资按月发放。2014年4月1日，商城县劳动仲裁委作出商劳人仲案字（2014）第001号仲裁裁决书，认定双方当事人之间劳动关系成立。原审认为上诉�商城县蓝鑫公司是经工商行政部门登记并取得营业执照的企业，是有用工资格的用人单位，在招录被上诉人余守英后，给余守英发放了考勤卡。余守英工作两个月余，直至受伤，具有长期、持续、稳定的特征。虽然上诉人商城县蓝鑫公司与被上诉人余守英之间未签订劳动合同，但根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部（2005）12号】的规定，认定双方当事人之间劳动关系成立正确，本院予以支持。综上，上诉人商城县蓝鑫公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费10元，由上诉人商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2233号
上诉人（原审原告）商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司。地所地：商城县上石桥产业集聚区（工业园区）。
法定代表人黄道安，系该公司经理。
委托代理人刘岩，商城县上石桥法律事务所。
被上诉人（原审被告）余守英，女，1969年5月1日生，汉族。
委托代理人程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
上诉人商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司因与被告被上诉人余守英劳动争议纠纷一案，不服商城县人民法院（2014）商民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司（以下简称商城县蓝鑫公司）的法定代表人黄道安及其委托代理人刘岩，被上诉人余守英及其委托代理人程晋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告余守英于2013年3月8日应聘到原告商城县蓝鑫公司工作，原告随后将其安排到中孔组工作，原告给被告发考勤卡，对被告的工作进行考勤。2013年5月15日，被告在工作期间受伤。被告在原告处工作期间，原被告未签订劳动合同，也未建立社会保险关系。从2013年3月8日至2013年5月15日被告受伤，被告除2013年3月30日全天、2013年4月10日下午、2014年4月4日全天、2013年5月1日至2013年5月3日3天、2013年5月10日至3013年5月11日3天未打考勤卡外，其余每天都打考勤卡上班。被告的工资按被告在原告处出勤的天数计算，按月发放。原、被告因赔偿事宜未能达成协议，被告向商城县劳动仲裁委申请劳动关系认定，2014年4月1日，商城县劳动仲裁委作出商劳人仲案字（2014）第001号仲裁裁决书，认定原、被告间劳动关系成立，原、被告间补签劳动合同。原告对该仲裁决定书不服，遂诉至法院。
原审认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。是劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。而在雇佣关系中一般是以完成一项或几项工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征，劳动者没有成为用人单位一员的主观意图，用人单位也没有接纳劳动者成为单位内部职工的意图，劳动过程中劳动者虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方的地位处在同一个平台上，劳动过程主要依靠劳动者独立完成，劳动内容也并非用人单位业务的组成部分。本案原告商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司是经工商行政部门登记并取得营业执照的企业，是有用工资格的用人单位，原告在招录被告后，给被告发放了考勤卡，被告在原告处打考勤卡工作两个月余，直至受伤，被告在原告处工作时劳动内容也是原告单位业务的组成部分，虽然原、被告间未签订劳动合同，但根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部（2005）12号】的规定，原、被告间应形成了劳动关系。至于被告在原告处工资如何支付、从事何工种，不影响原、被告间劳动关系的认定，故原告要求认定原、被告间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。原、被告间就商城县劳动仲裁委作出的裁决书，原告不服，提出诉讼，该裁决书自然不生效，故原告要求撤销该仲裁裁决书的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条、第二条第四项及有关法规政策之规定，经原审法院审判委员会讨论决定判决：原告商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司与被告余守英劳动关系成立，驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司负担。
上诉人商城县蓝鑫公司不服一审判决上诉称：一、被上诉人余守英为双椿铺镇金寨村七桥组的农民，平时以农业生产为主，农闲时，到周围厂矿打些零工，以补贴家用，所以，其与上诉人之间没有形成一种长期的、稳定的、连续的劳动关系。二、被上诉人称：“2013年3月8日，看到被申请人张贴的招工广告后，当即应聘，当即被安排到中空组上班”。据此，可以看出：上诉人雇佣人员的条件极为简单，雇佣的人员不需要体检、不需要考试、不需要专业资质、不需要专业培训，是一种所有劳动力都能从事的简单劳务，所以，不需要与公司订立劳动合同。三、余守英的雇佣关系与其在仲裁时提供的证人朱淑珍、付万敏一样，可以多干一段时间，也可以少干一段时间，朱淑珍，付万敏在上诉人的公司干一段时间后就没干了。所以，双方只是一般临时雇佣关系。四、从原审认定雇佣关系的特征也可以看出：余守英没有长期、持续、稳定的在上诉人公司工作的主观意图，上诉人也没有长期聘用被上诉人的主观意图。综上，请求依法撤销原审判决，并重新判决双方为一般雇员关系。
被上诉人余守英答辩称：被上诉人余守英和上诉人商城县蓝鑫公司形成了劳动关系。上诉人商城县蓝鑫公司经商城县工商部门登记并取得营业执照。从被上诉人余守英应聘到上诉人商城县蓝鑫公司工作，上诉人商城县蓝鑫公司给被上诉人余守英发放了考勤卡，还有上诉人商城县蓝鑫公司发放工资的工资表为证，因此劳动关系成立。虽然上诉人和被上诉人没有签订劳动关系，但是这种违法行为不能抗辩劳动关系的成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，2013年3月8日，被上诉人余守英应聘到上诉人商城县蓝鑫公司，被安排到中孔组工作。上诉人商城县蓝鑫公司给被上诉人余守英发考勤卡，对余守英的工作进行考勤。2013年5月15日，被上诉人余守英在工作期间受伤。双方当事人未签订劳动合同，也未建立社会保险关系。从2013年3月8日至2013年5月15日被告受伤，被上诉人余守英除3天未打考勤卡外，其余每天都打考勤卡上班。被上诉人余守英的工资按月发放。2014年4月1日，商城县劳动仲裁委作出商劳人仲案字（2014）第001号仲裁裁决书，认定双方当事人之间劳动关系成立。原审认为上诉人商城县蓝鑫公司是经工商行政部门登记并取得营业执照的企业，是有用工资格的用人单位，在招录被上诉人余守英后，给余守英发放了考勤卡。余守英工作两个月余，直至受伤，具有长期、持续、稳定的特征。虽然上诉人商城县蓝鑫公司与被上诉人余守英之间未签订劳动合同，但根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部（2005）12号】的规定，认定双方当事人之间劳动关系成立正确，本院予以支持。综上，上诉人商城县蓝鑫公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费10元，由上诉人商城县蓝鑫钢化玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 帆
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4163号
原告：乔某，男，1941年4月27日出生，汉族，河北省石家庄市栾城区，
委托诉讼代理人：姚国军，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：王某，女，1975年2月6日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区，
原告乔某与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告乔某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告归还借款100000元并按年利率6﹪支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2014年10月，被告称自己在中投创联（北京）资产管理有限公司工作，有资金募集任务需向原告借款。出于信任，原告分两次借给被告100000元。被告于2015年12月8日补打借条一张，并约定2015年12月25日还款。到期后，被告拒不还款。请求判如所请。
王某未到庭，未答辩。
原告为证明自己的主张，提交被告书写的借条一张及银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以公司募集资金为由分两次向原告借款100000元。其中2014年10月25日借款50000元，借款方式为银行转账；2015年2月26日借款50000元，借款方式为银行转账。2015年12月8日被告出具借条，载明：今借乔某现金10万元（壹拾万元）整，到期还款日2015年12月25号。王某，2015年12月8日。到期后，经原告催要，被告拒不还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定到期还款日为2015年12月25日，被告未按约定还款，应当按年利率6﹪支付逾期还款利息。原告要求被告偿还借款100000元并按年利率6﹪支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于判决生效后5日内偿还原告乔某借款100000元并支付逾期还款利息，按年利率6﹪计息，自2015年12月26日始，至本院限定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一七年十月二十七日
书记员 米慧景
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初字第345号
原告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人张娜娜。
委托代理人黄志清，山东开启律师事务所律师。
被告孙本存。
本院在审理原告山东华园物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一六年二月一日
书记员 许乔
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00803号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告富平县某某镇某某村村民委员会，住所地富平县某某镇某某村。法定代表人：龚某某，担任村委会主任。
被告富平县某某镇东上官管区管委会，住所地富平县某某镇某某管委会。法定代表人：惠某某，担任管委会主任。
第三人尤某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告富平县某某镇某某村村民委员会，富平县某某镇某某管委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某承担。
审 判 长 李先利
审 判 员 赵福军
人民陪审员 王立雄
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑佩佩
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执308号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人周玉喜，男，1969年11月5日出生,汉族，新邵县人，居民。
被执行人陈飞飞，女，1968年9月27日出生,汉族，新宁县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘文乙
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3506号
原告：王学。
被告：山东大港化工有限公司。
法定代表人：程卫华，董事长。
原告王学与被告山东大港化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王学到庭参加了诉讼。被告山东大港化工有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，原、被告签订了《水电协议》，约定原告以垫资施工的方式进行年产45吨透明质酸项目行政区、生活区建设工程中的水电安装。被告应按照与原告约定的施工进度分7次支付全部工程款。第一次付款在办公楼框架5层封顶验收完毕，付已完成工程量的75%……竣工审计完成之日半年内没有质量问题发生，被告应支付剩余3%的质保金。但是，原告施工到第二次应当付款时，被告仍未付款，直到2015年2月13日，被告出具了《还款计划（欠条）》，共计欠原告760000元工程款，承诺3个月付清，每月计息2分。该款经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告要求判令：1、被告支付工程款760000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东大港化工有限公司逾期未提供答辩意见。
经审理查明：2013年7月26日，被告山东大港化工有限公司（甲方）为年产45吨透明质酸项目行政区、生活区的建设与原告王学（乙方）签订《水电协议》一份，约定：甲方按照与乙方约定的施工进度分7次支付全部工程款。第一次付款在办公楼框架5层封顶验收完毕，付已完成工程量的75%……竣工审计完成之日半年内没有质量问题发生，甲方应支付剩余3%的质保金。2015年2月13日，山东大港化工有限公司向王学出具《还款计划（欠条）》一份，载明：“今欠水电施工队工程款柒拾陆万元整（760000.00元）。程卫华2015年2月13日以上所欠工程款自今日起三个月内付清。每月计息2分。”嗣后，原告催款未果，逐诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，王学以其水电工程队向山东大港化工有限公司提供水电安装，王学提交的《水电协议》以及《还款计划（欠条）》可说明双方成立承揽合同关系以及由此产生的债权债务关系。山东大港化工有限公司在王学完成合同约定的工程之后未能向王学支付工程款，构成违约，王学要求被告山东大港化工有限公司支付工程款760000元，事实清楚，证据充分，予以支持。双方约定的利息未违反法律的规定，应按照约定计付。
依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东大港化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王学支付工程款760000元及利息（自2015年2月13日起至付清之日止，按月利率2分计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告山东大港化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景芝
人民陪审员 汤玉生
人民陪审员 姚玉忠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹梦婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第438号
原告张国峰。
委托代理人孙玄铉。
被告李小飞。
被告朱海燕。
原告张国峰诉被告李小飞、朱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙玄铉到庭参加诉讼。被告李小飞、朱海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张国峰诉称：原告是设立在萧山商业城商乐街12号的“阿华打字、复印店”的业主。被告李小飞在“杭州巴达建设有限公司”从事经营。被告李小飞、朱海燕系夫妻。两被告因经营需要经原告的同学盛怀忠介绍于2011年6月9日向原告借款30万元，借期为一个月，口头约定借款利息为月息6%，并承诺愿以双方名下的“萧山区宁围镇佳境天城境合苑1幢1002室”的房产作抵押（未登记）。借款到期后，两被告未予归还，故原告请求法院依法判令：两被告返还原告借款30万元，并支付该款自2011年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期还款违约金。庭审中，原告自愿变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付借款自2011年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期还款违约金。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告李小飞、朱海燕于2011年6月9日向原告借款30万元，约定借期为一个月的事实；2.杭房萧字第0091963-××号房屋产权所有证、杭萧国用（2010）第002172号国有土地使用证、萧证契字第20100001115号契证各1本，欲证明两被告就上述对应房产进行抵押的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案借款事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告李小飞、朱海燕未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2011年6月9日，两被告向原告借得人民币30万元后出具借条一份予以确认，书面约定借款期限为一个月，并将杭房萧字第0091963-××号房屋产权所有证、杭萧国用（2010）第002172号国有土地使用证、萧证契字第20100001115号契证交付给原告，以作为相应房产的抵押，但至今未办理抵押登记手续。上述借款期限届满后至今，两被告分文未付。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。两被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李小飞、朱海燕返还张国峰借款30万元，并支付该款自2011年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期还款违约金，上述款项限李小飞、朱海燕于本判决生效之日起十日内付清。
如李小飞、朱海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由李小飞、朱海燕负担。该款张国锋已预交，其同意两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第438号
原告张国峰。
委托代理人孙玄铉。
被告李小飞。
被告朱海燕。
原告张国峰诉被告李小飞、朱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙玄铉到庭参加诉讼。被告李小飞、朱海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张国峰诉称：原告是设立在萧山商业城商乐街12号的“阿华打字、复印店”的业主。被告李小飞在“杭州巴达建设有限公司”从事经营。被告李小飞、朱海燕系夫妻。两被告因经营需要经原告的同学盛怀忠介绍于2011年6月9日向原告借款30万元，借期为一个月，口头约定借款利息为月息6%，并承诺愿以双方名下的“萧山区宁围镇佳境天城境合苑1幢1002室”的房产作抵押（未登记）。借款到期后，两被告未予归还，故原告请求法院依法判令：两被告返还原告借款30万元，并支付该款自2011年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期还款违约金。庭审中，原告自愿变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付借款自2011年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期还款违约金。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告李小飞、朱海燕于2011年6月9日向原告借款30万元，约定借期为一个月的事实；2.杭房萧字第0091963-××号房屋产权所有证、杭萧国用（2010）第002172号国有土地使用证、萧证契字第20100001115号契证各1本，欲证明两被告就上述对应房产进行抵押的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与本案借款事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告李小飞、朱海燕未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2011年6月9日，两被告向原告借得人民币30万元后出具借条一份予以确认，书面约定借款期限为一个月，并将杭房萧字第0091963-××号房屋产权所有证、杭萧国用（2010）第002172号国有土地使用证、萧证契字第20100001115号契证交付给原告，以作为相应房产的抵押，但至今未办理抵押登记手续。上述借款期限届满后至今，两被告分文未付。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。两被告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李小飞、朱海燕返还张国峰借款30万元，并支付该款自2011年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期还款违约金，上述款项限李小飞、朱海燕于本判决生效之日起十日内付清。
如李小飞、朱海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由李小飞、朱海燕负担。该款张国锋已预交，其同意两被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 郦 金 晶
人民陪审员 戴志庆二○一三年七月二十九日
书 记 员 陈 小 红
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初597号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：莫滨瑜，女，壮族，1981年10月04日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告莫滨瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执634号
申请执行人沈人卫，男，1957年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人张基成，男，1954年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。被执行人单幸芳，女，1964年2月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。原告沈人卫与被告张基成、单幸芳民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院作出(2015)闸民一(民)初字第906号民事调解书已发生法律效力。申请人沈人卫于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人张基成、单幸芳履行生效法律文书所确定的义务。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。本案在执行中查明，被执行人张基成、单幸芳均系退休职工，因涉案众多目前去向不明。执行中，我院已分别轮候冻结被执行人张基成名下开设在上海银行养老金账户及被执行人单幸芳名下开设在中国邮政储蓄银行养老金账户。并依法轮候查封执行人张基成名下位于上海市通河二村XXX号XXX室的房地产。除此外，未查实被执行人张基成、单幸芳名下车辆和有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人张基成、单幸芳送达限制高消费令、失信被执行人决定书。上述情况已告知申请执行人沈人卫，申请执行人也未能提供被执行人目前确有其他可供执行的财产与线索。待被执行人确有可供执行的财产时即恢复执行。据此，综合执行现状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈人卫依据(2015)闸民一(民)初字第906号民事调解书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年四月二十七日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第514号
原告：陈见霞，住广东省高要市。
被告：杜光彬，住广州市花都区。
原告陈见霞诉被告杜光彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告陈见霞到庭参加了诉讼，被告杜光彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈见霞诉称：被告于2013年4月29日向原告借款人民币20000元现金，借款的同时，被告向原告出具《借据》一份，双方约定借款期限为一个月，于2013年5月30日前还清借款20000元。该借款协议约定还款日期早已到期，原告经多次催讨未果，故起诉至法院。请求判令：1、被告向原告归还借款本金20000元；2、被告以20000元为基数从2013年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止；3、因本案所产生的一切费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告诉讼主体资格。2、借据，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告杜光彬没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告陈见霞主张被告杜光彬因资金周转需要于2013年4月29向其借款20000元，其以现金形式向被告出借20000元后，被告出具借据一张，并签名按手印确认借款事实，原告出示的借据内容为：本人杜光彬于2013年4月29日借到陈见霞人民币大写贰万，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，本借款定于2013年5月30日归还。因被告未归还本息，原告向本院起诉成讼。
本院认为：原告主张被告杜光彬向其借款20000元未还，为此提供有被告签名按手印确认的借据为证，因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。该借据明确了借款金额、借款利息、借款期限等，且原告确认已以现金形式向被告杜光彬支付20000元，故原被告之间民间借贷法律关系成立有效。被告向原告借款后，应依约履行还款义务，现被告未依约还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告陈见霞诉请被告杜光彬归还借款20000元及利息（以20000元为基数从2013年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款日止），合法有据，本院予以支持。
被告杜光彬经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜光彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（从2013年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清借款日止）给原告陈见霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜光彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
代理审判员 谢韬正
人民陪审员 危静仪
二〇一四年十一月××日
书 记 员 陈 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7221号
原告：王欢。
被告：廖志标。
上列原告王欢诉被告廖志标不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。在本案审理过程中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回起诉。
案件受理费人民币650元，由原告负担。
审判员 李知擎
二〇一七年五月二日
书记员 黄 礼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第1094号
原告韩凤英，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市香庆饮食有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路5号。
法定代表人李绍君，该公司董事长。
原告韩凤英诉被告哈尔滨市香庆饮食有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告韩凤英到庭参加了诉讼，被告哈尔滨市香庆饮食有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司退休员工。原告等因住院治疗时，发现医疗保险无法使用，才知道被告公司未为原告缴纳医疗保险，导致原告的医疗保险处于欠缴状态，在原告生病住院时无法正常使用。被告公司的此种行为，与其在九十年代买断香庆饭店时与原商委签订的承诺相违背。近年来，原告因医疗保险的问题多次与被告公司法定代表人李绍君协商，在原告的多次催促下，被告公司才会为原告等缴纳一次。现被告公司处于停业状态，原告无法找到法定代表人李绍君，导致原告等的医疗保险始终处于欠缴状态，严重的侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、判令被告依法按年缴费基数为原告缴纳2004年4月1日至2019年4月1日期间的医疗保险及大病保险，并将原告的医疗保险与社会并轨；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭未答辩。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
医疗保险缴费清单一份。证明被告自2015年6月起欠缴原告医疗保险的事实。
被告未提供证据。
本案在审理过程中，依据原告申请，本院依法到哈尔滨市香坊区经济贸易局调取被告公司改制方案材料及安置人员名单一份。
经庭审质证，原告对于该证据中的改制方案无异议，但对该证据中的安置费测算表并不清楚，原告未在该表上签字按手印。
本院对原告提交的及本院依法调取的证据，经审查后认为：对原告提供的证据，因该证据系原告的医疗保险及大病保险缴费清单，系由社保部门出具，并无不当之处，故本院对该证据予以采信。
对本院依法调取的被告公司改制方案、职工安置方案及安置人员名单，因该证据系本院依据原告申请到相关部门调取的档案材料，并无不当之处，故本院对该证据予以确认。
经审理查明：原告原系哈尔滨市香坊区国营香庆饭店退休职工。2002年4月28日根据哈发[2001]8号文件和哈办发[2001]31号文件精神，原哈尔滨市香坊区国营香庆饭店制定了《关于香庆饭店整体出售的职工安置方案》，该方案中指出，企业有退休职工29人。该方案中第二项第（2）条还规定：“退休人员医疗费：按照不足70岁计算到70岁，70岁以上加5年的规定，医疗费按上年标准每人每年1509元，大病医疗费为每人每年30元，共计415530元”。其后被告公司整体购买了原哈尔滨市香坊区国营香庆饭店。2003年11月25日哈尔滨市香坊区经济贸易局下发通知，对香庆饭店整体出售的改制工作中的退休职工安置问题，提出了三点建议：1、如果退休人员抵扣费用预留给受让方，并由受让方负责发放，以后发生的退休职工相关费用均由受让方负责；2、在转制企业存续期间，如果政策发生调整和改变，按新的政策执行，并负责相关费用；3、在改制后，由于受让方原因，改制企业发生变更或终止，必须要求受让方把剩余的抵扣费用全部还给出让方。2004年6月30日被告公司出具《关于保持哈市香庆饭店职工稳定的承诺书》承诺：“退休职工的工资、取暖费、丧葬费、大病统筹等均由我单位全部负责”。2004年9月9日被告公司出具《保证书》，保证书中指出，被告公司在收购香庆饭店过程中，由于资金紧张，欠退休职工安置费792069.99元（包括退休工资、医疗费、丧葬费、取暖费、大病统筹、职工遗属抚恤费）。被告公司于2004年9月1日向哈尔滨市商业局出具欠据一份，上述款项已从原企业的净资产中扣除预留给被告公司，由被告公司负责对退休职工发放。另查明，原告系原哈尔滨市香坊区国营香庆饭店29名退休职工中的一员。再查明，原告于2015年10月30日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月2日哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲不字[2015]第196号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，向本院依法提起诉讼。
本院认为：原告原系哈尔滨市香坊区国营香庆饭店退休职工。2002年原哈尔滨市香坊区国营香庆饭店退休职工进行改制出售，在出售方案中明确规定了对于退休职工的安置方案，并规定了对于退休职工医疗费的安置费用按每人每年1509元，大病医疗费每人每年30元的标准计算，共计415530元。2003年11月25日哈尔滨市香坊区经济贸易局下发的通知明确指出，如果退休人员抵扣费用预留给受让方，并由受让方负责发放，以后发生的退休职工相关费用均由受让方负责。根据被告公司于2004年6月30日出具《关于保持哈市香庆饭店职工稳定的承诺书》及2004年9月9日出具的《保证书》中均可以看出，上述安置方案中涉及的职工安置费用已经预留给被告公司，被告公司亦承诺负责原告等退休职工的医疗保险、大病统筹等费用。虽然原告等已经达到法定的退休年龄，但被告公司在整体购买原哈尔滨市香坊区国营香庆饭店已经收到企业改制时预留的职工安置费用，并承诺对退休职工的相关医疗费用、大病统筹承担责任，故被告公司有义务为原告继续缴纳医疗保险及大病统筹保险。关于原告要求被告按年缴费基数为原告缴纳2004年4月1日至2019年4月1日期间的医疗保险及大病保险，并将原告的医疗保险与社会并轨的诉讼请求，因根据原告提供的个人医疗保险清单显示，原告的医疗保险自2015年6月开始处于欠缴状态，被告公司有义务按照法律规定及承诺为原告继续进行缴纳。对于原告要求被告为其缴纳2004年4月1日至2015年5月之间的医疗保险及大病保险的诉讼请求，因根据原告提供的医疗保险清单显示2015年1月至2015年5月之间的医疗保险、大病保险并未欠缴，且原告亦未能提供证据证明其2004年4月1日至2014年12月31日期间的医疗保险及大病保险欠缴的事实，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于原告要求被告公司将其个人医疗保险办理与社会并轨的诉讼请求，因办理个人社会保险并轨属于社保行政机关的职权范围，不属于平等民事主体之间的权利义务关系，故本院认为原告的该部分不属于人民法院审理劳动争议案件及民事案件的受案范围，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市香庆饮食有限公司于本判决生效后立即为原告韩凤英缴纳自2015年6月起至实际缴付之日止的基本医疗保险及大病救助保险（具体缴费金额以社保窗口提供的数据为准）；
二、驳回原告韩凤英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨市香庆饮食有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告韩凤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 朦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1198号
原告：许丹红。
委托代理人：卢修永。
委托代理人：茅常虹。
被告：陈海勇。
被告：陈瑶。
原告许丹红为与被告陈海勇、陈瑶民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理�原告许丹红的特别授权委托代理人茅常虹到庭参加诉讼，被告陈海勇、陈瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告许丹红起诉称：2013年12月12日，被告陈海勇、陈瑶因资金周转所需向原告借款400000元，并与原告签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》各一份，约定借款期限自2013年12月12日至2015年12月11日，月利率1.68%，利息按月结算，每月11日前支付当月利息；被告如未按合同的约定向原告支付利息，其逾期时间超过5日（含5日），原告有权单方解除合同；如合同生效后因被告违约致合同解除，被告应在合同解除后3天内向原告归还借款本息，并支付违约金，否则，原告有权将被告用以抵押的财产进行变卖；原告为实现债权及担保权利而产生的诉讼费、律师代理费等均由被告承担；同时两被告以其共有的坐落于温岭市石桥头镇前林村的房地产［产权证号：温房权证石桥头字第××号，土地证号：温国用（2002）字第G109**号］抵押给原告，约定抵押担保范围为借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，双方办理了抵押登记手续。后两被告仅支付截止2014年2月11日的利息，本金及余息经原告催讨无果。现起诉要求：一、请求解除原、被告于2013年12月12日签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》。二、依法判令被告陈海勇、陈瑶归还借款400000元并支付自2014年2月12日起按月利率1.68%计算至实际偿付之日止的利息，并赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费21000元；三、原告许丹红在上述款项内对被告陈海勇、陈瑶共有的坐落于温岭市石桥头镇前林村的房屋（产权证号：温房权证石桥头字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
原告许丹红为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借款合同、转账凭条各一份，用以证明两被告向原告借款400000元，约定借款期限自2013年12月12日起至2015年12月11日止，月利率1.68%等权利义务及原告已交付借款的事实。
3、房地产抵押合同、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、房屋他项权证各一份，用以证明被告陈海勇、陈瑶将其共有的坐落于温岭市石桥头镇前林村的房屋［产权证号：温房权证石桥头字第××号，土地证号：温国用（2002）字第G109**号］抵押给原告并办理了抵押登记手续的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费21000元的事实。
被告陈海勇、陈瑶未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告许丹红提交的上述证据�料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈海勇，被告陈海勇、陈瑶既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告许丹红提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告许丹红与被告陈海勇、陈瑶之间签订的《借款合同》和《房地产抵押合同》，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方在合同中约定被告如未依约向原告支付利息，其逾期时间超过5日（含5日）的，原告有权单方解除合同。现两被告仅支付截止2014年2月11日的利息，余息至今未付，故原告有权要求解除双方签订的合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，�取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中原告交付给被告人民币400000元，被告应当予以返还，对利息的计算标准没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈海勇、陈瑶以其共有的坐落于温岭市石桥头镇前林村的房地产［产权证号：温房权证石桥头字第××号，土地证号：温国用（2002）字第G109**号］为其借款提供担保，并办理了抵押登记手续，原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告许丹红与被告陈海勇、陈瑶于2013年12�12日签订的《借款合同》及《房地产抵押合同》。
二、被告陈海勇、陈瑶在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告许丹红人民币400000元并支付自2014年2月12日起按月利率1.68%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权所花费的律师代理费21000元。
三、原告许丹红对被告陈海勇、陈瑶共有的坐落于温岭市石桥头镇前林村的房地产［产权证号：温房权证石桥头字第××号，土地证号：温国用（2002）字第G10981号］的折价或拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7855元，由被告陈海勇、陈瑶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7855元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年九月十六日
代书 记员 王海潮
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一初字第6号
原告李学文。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被告周志良。
委托代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。
被告宾四元。
被告汨罗市建筑总公司，住所地汨罗市建设路1号。
法定代表人李海波，公司总经理。
委托代理人袁波浪，湖南金鹗律师事务所律师。
原告李学文诉被告周志良、宾四元和被告汨罗市建筑总公司合伙协议纠纷一案，原告起诉请求第三项为“判决被告周志良、宾四元在清算后支付原告投入资金和收益700万元”。在本案审理过程中，原告于2014年3月5日将起诉请求第三项变更为“判决被告周志良、宾四元在清算后支付原告投入资金和收益430万元整”。现原告于2014年12月22日向本院提出申请，以双方已经私下达成和解协议为由，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学文撤回起诉。
本案案件受理费41200元，减半收取20600元，财产保全费5000元，共计应收纳诉讼费25600元，原告李学文实际缴纳诉讼费35400元，应退还原告李学文诉讼费9800元。
审 判 长 陈玉香
代理审判员 余立根
代理审判员 程 鹏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 胡 娜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1671号
罪犯彭跃军，曾用名段绪章，男，生于1975年11月7日，汉族，小学文化，四川省巴中市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2004年1月11日作出(2004)巴市刑一初字第1号刑事判决，认定被告人彭跃军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后，该被告人未提出上诉。2004年3月10日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2006年9月6日作出(2006)川刑执字第1157号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2006年9月6日起至2025年9月5日止。本院于2008年7月26日作出(2008)达刑执字第575号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2010年8月1日作出(2010)达中刑执字第867号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2012年7月9日作出(2012)达中刑执字第964号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2014年8月29日作出(2014)达中刑执字第1119号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。该犯应于2018年10月5日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯彭跃军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。考核期内2014年6月至2016年8月累计获标准分170.5分。
经审理查明，罪犯彭跃军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋帮质量检验劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，较好地完成劳动任务。考核期内2014年6月至2016年8月累计获标准分170.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭跃军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭跃军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0467号
原告刘恒新，男，1960年6月29日生，汉族，农民。
被告刘兆凯，男，1984年8月20日生，汉族，农民。
被告桑威，男，1983年7月17日生，汉族，教师。
被告彭振平，男，1943年6月11日生，汉族，教师。
被告彭超章，男，1985年10月30日生，汉族，个体户。
原告刘恒新诉被告刘兆凯、桑威、彭振平、彭超章民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程�，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘恒新到庭参加诉讼；被告刘兆凯、桑威、彭振平、彭超章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恒新诉称，2011年10月3日被告刘兆凯因经营之需向原告借款5万元，约定月息2%，用期3个月，被告桑威、彭振平、彭超章自愿为上述债务提供连带责任保证。该笔借款到期后，经多次催要，被告刘兆凯归还了利息5000元，剩余款项各被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款5万元及相应的利息（自2012年6月2日起，至还清本息止，按月息2%计算）；二、负担本案诉讼费用。
被告刘兆凯、桑威、彭振平、彭超章未答辩。
经审理查明，被告刘兆凯于2011年10月3日向原告借款5万元，借期3个月，月利率2%，逾期每日收取违约金100元，支付借款时原告预先扣除3个月的利息3000元，由被�桑威、彭振平、彭超章提供连带责任保证，保证期限为借款到期后五年。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告刘兆凯归还了利息5000元，剩余款项各被告拒不偿还。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘恒新借款给被告刘兆凯使用，被告桑威、彭振平、彭超章提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告刘兆凯理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还借款，并按约定利率支付利息，并不违反法律规定。因原告刘恒新在支付借款时预先扣取了3000元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预�在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，该案借款的实际数额应认定为47000元。因被告桑威、彭振平、彭超章提供连带责任保证，保证的期限为主债权到期后五年，故被告桑威、彭振平、彭超章应对上述债务承担连带责任。被告刘兆凯、桑威、彭振平、彭超章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆凯于本判决生效后十日内偿还原告刘恒新借款本金47000元及相应的利息（自2012年6月2日起，至本判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告桑威、彭振平、彭超章对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告刘兆凯追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘兆凯、桑威、彭振平、彭超章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴丹
二〇一四年六月三日
书 记 员 董生
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1733号
申请执行人秦某某，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住横山县横山镇李界沟村，身份证号码：61272419603080110。
被执行人王某甲，男，1961年11月25日出生，汉族，农民，住横山县赵石畔镇郭家湾村，身份证号码：612724196111250515。
被执行人王某乙，男，1967年2月2日出生，汉族，职业住址同上，身份证号码：612724196702020519。
本院在执行申请人秦某某与被执行人王某甲、王某乙借款合同纠纷（2016）陕0823民初1881号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:被执行人王某甲偿还申请人秦某某借款本金45000元及利息。月利率按20‰计算，利息从2015年12月8日起算至债务履行完毕之日止，被申请人王某乙对上述借款承担连带清偿责任.案件受理费462元及执行费570元由被执行人负担。申请执行人秦某某于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中申请人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1733号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 贾鹏杰
审判员 白天明
二〇一六年九月二十七日
书记员 常 伟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01421号
原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
委托代理人钟如新，该公司员工。
被告仙桃市华美包装印务股份有限公司。
法定代表人张名金，该公司总经理。
被告仙桃市嘉华塑料制品有限公司。
法定代表人邓连华，该公司总经理。
被告别美林，男，1956年10月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告邓连华，男，1970年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告仙桃市嘉华塑料制品有限公司、邓连华共同委托代理人余桃元，仙桃市嘉华塑料制品有限公司法律顾问。
原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司与被告仙桃市华美包装印务股份有限公司（以下简称华美包装公司）、仙桃市嘉华塑料制品有限公司（以下简称嘉华塑料公司）、别美林、邓连华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司的委托代理人钟如新，被告嘉华塑料公司、邓连华的共同委托代理人余桃元到庭参加诉讼，被告华美包装公司、别美林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司诉称，2015年7月8日，被告华美包装公司与原告签订借款合同，约定被告华美包装公司向原告借款200万元，借款期限为2015年7月8日至2015年10月7日。同日，被告嘉华塑料公司承诺愿为被告华美包装公司的借款承担保证责任；被告别美林、邓连华向原告出具保证函，承诺为被告华美包装公司的借款承担无限连带责任保证。借款到期后，被告未履行义务。原告要求被告华美包装公司偿还原告借款本金200万元并支付利息和违约金（利息从2015年9月7日至2015年10月6日，按月利率12‰计算，违约金从2015年10月7日至还款之日，按月利率18‰计算），被告嘉华塑料公司、别美林、邓连华承担连带责任。
原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同及借款凭证各一份，拟证明被告华美包装公司于2015年7月8日向原告借款200万元，约定月利率为12‰，还款日期为2015年10月6日，逾期还款按合同约定利率上浮50%计算违约金，被告嘉华塑料公司担保的事实；
证据二：保证函两份，拟证明被告别美林、邓连华为被告华美包装公司的借款担保的事实；
被告华美包装公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告嘉华塑料公司辩称，贷款是事实，但被告嘉华塑料公司只能承担一般保证责任。
被告嘉华塑料公司未向本院提交证据。
被告别美林未答辩，亦未向本院提交证据。
被告邓连华辩称，贷款是事实，被告邓连华作为被告嘉华塑料公司法定代表人，是行使职务行为，应由被告嘉华塑料公司按一般保证承担责任；原告诉讼请求逾期利息过高，应按法律规定核算利息。
被告邓连华未向本院提交证据。
被告嘉华塑料公司、邓连华对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，原告提交的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，2015年7月8日，原告与被告华美包装公司签订借款合同，约定被告华美包装公司向原告借款200万元，借款期限为2015年7月8日至2015年10月7日，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，利率为月利率12‰，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同约定日利率水平上上浮50％计收逾期违约金，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利，本合同项下的借款采用担保方式为保证，保证见已签订合同，编号为2015-7-8-DB1、2015-7-8-DB2，被告嘉华塑料公司在该合同的保证人栏盖印章。同日，被告别美林、邓连华向原告出具编号为2015-7-8-DB1、2015-7-8-DB2个人无限连带责任保证函，同意对借款合同中借款人的所有债务承担无限连带责任，承担保证责任期间为自原告向借款人出借款项之日起，直至借款人欠付原告的所有债务悉数清偿为止。合同签订后，原告即向被告华美包装公司发放借款200万元。借款到期后，被告华美包装公司支付2015年9月7日前的利息，尚欠本金200万元及利息未付。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告华美包装公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告别美林、邓连华向原告出具担保书，原告在与被告华美包装公司签订的借款合同进行确认并接受，保证合同成立且合法有效。被告嘉华塑料公司在原告与被告华美包装公司签订的借款合同虽未约定其承担保证责任的担保条款，但在该合同以保证人的身份盖章，保证合同成立且合法有效。原告履行了合同约定的义务。被告华美包装公司、嘉华塑料公司、别美林、邓连华未按合同约定履行义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告华美包装公司返还借款本金和支付利息、违约金及被告嘉华塑料公司、别美林、邓连华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓连华辩称是行使职务行为，因其出具的保证函已明确个人提供保证，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙桃市华美包装印务股份有限公司返还原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司借款本金200万元并支付利息和违约金（利息从2015年9月7日至2015年10月6日，按月利率12‰计算，违约金从2015年10月7日至还款之日，按月利率18‰计算），被告仙桃市嘉华塑料制品有限公司、别美林、邓连华承担连带责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告仙桃市华美包装印务股份有限公司、仙桃市嘉华塑料制品有限公司、别美林、邓连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩 潇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01421号
原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司。
法定代表人闻卫武，该公司董事长。
被告仙桃市华美包装印务股份有限公司。
法定代表人别美林，该公司总经理。
被告仙桃市嘉华塑料制品有限公司。
法定代表人邓连华，该公司总经理。
被告别美林，男，1956年10月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告邓连华，男，1970年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司与被告仙桃市华美包装印务股份有限公司、仙桃市嘉华塑料制品有限公司、别美林、邓连华小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告仙桃市华美包装印务股份有限公司、仙桃市嘉华塑料制品有限公司、别美林、邓连华在银行的存款210万元或持有银行的股权予以冻结或对其房产、设备等相同价值的资产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告仙桃市麦肯特小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告仙桃市华美包装印务股份有限公司、仙桃市嘉华塑料制品有限公司、别美林、邓连华在银行的存款210万元或持有银行股权予以冻结或对其房产、设备等等值资产予以查封。
二、冻结银行存款期限为1年，冻结股权、查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩 潇
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执337号
申请执行人梁哲，男，1998年1月30日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人刘娟，女，1980年9月10日出生，汉族，地址高阳县。
梁哲与刘娟买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）冀0628民初726号已经发生法律效力。由于被执行人刘娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁哲向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员于2017年9月28日通过网络查询被执行人的财产，确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁哲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘娟新的财产线索，申请执行人梁哲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨耀光
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执706号
申请执行人：刘国勤，女，1983年7月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：程孝阔，男，1976年10月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行刘国勤与程孝阔民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人刘国勤签字确认自愿要求终结本次执行程序后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王祖良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 师 雯
附法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执706号申请执行人：刘国勤，女，1983年7月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：程孝阔，男，1976年10月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行刘国勤与程孝阔民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人刘国勤签字确认自愿要求终结本次执行程序后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王祖良二〇一七年十一月二十九日书记员  师 雯附法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3308号
申请执行人周荣坡
被执行人林金标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初02125号，依法向被执行人林金标发出执行通知书，责令被执行人林金标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林金标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林金标（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××02的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 余凌志
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执596号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）:赵凯，男，1983年11月29日出生，汉族。
被执行人（被告人）:王文科，男，1985年8月29日出生，汉族。
本院在执行被执行人赵凯、王文科犯非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人赵凯、王文科在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵凯的银行存款300000元，期限为一年。
二、冻结被执行人王文科的银行存款100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月二十二日
书记员 周晓华
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新赵民初字第173号
原告梁某某，女，1986年3月22日出生，汉族，现住某某市某某区石获西路。
委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。
被告封某某，男，1984年8月7日出生，汉族，现住某某市某某区石获西路大郭新村。
委托代理人马某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人韩某某，河北某某律师事务所律师。
原告梁某某诉被告封某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人刘某某，被告封某某及其委托代理人韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月经人介绍认识，2011年3月23日在平山老家举行婚礼，2011年7月13日登记结婚。原、被告双方婚后一直居住在某某市某某区石获西路大郭新村XX-
X-
XXX室，由于婚前缺乏了解，婚后缺乏良好的沟通，原、被告双方夫妻感情日渐淡薄，早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产：位于某某市某某区石获西路大郭新村XX-
X-XXX室房产一套，2010年购置价350000元，婚姻存续期间的其他财产；三、被告偿还原告20000元；四、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人与原告夫妻感情较好，原告诉称离婚的理由不成立，应依法驳回原告离婚之民事诉求。答辩人与原告2010年7月经人介绍相识后，双方联系往来频繁，经过相互了解均感脾气、性格较和，遂确立恋爱关系。2011年3月23日答辩人与原告按当地风俗举行婚礼仪式后开始同居。同居期间双方感情较好，为共建未来婚姻家庭都在某某市打工创业，经双方慎重考虑后又于同年7月13日自愿在民政部门办理了婚姻的登记。婚后答辩人与原告夫唱妇随，恩爱有加，夫妻感情一直较好。在原告起诉离婚后还多次给答辩人发短信，通过短信内容可见原告对答辩人仍然夫妻情重。原告诉状所称“双方婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方夫妻感情彻底破裂”之说全然不是事实，原告所诉离婚的理由与《中华人民共和国婚姻法》第32条所规定的离婚条件完全不符，故答辩人请求贵院依法驳回原告离婚之诉求。答辩人与原告婚前财产约定协议所处分某某市某某区石获西路大郭新村XX-
X-XXX室的房屋属于婚前答辩人家的家庭共同财产，本案依法不应对此房产予以处理。
经审理查明，原告梁某某与被告封某某于2010年7月经人介绍认识，于2011年7月13日登记结婚，婚后双方无子女。婚前双方感情尚可，婚后双方因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互包容、彼此珍惜，对自身存在的缺点和不足要自觉进行克服和改正。本案中，原告梁某某和被告封某某虽然在共同生活中产生了一些矛盾，但通过原、被告的共同努力，其家庭关系是可以改变的，原、被告之间应取长补短，互相扶持，夫妻感情尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告封某某离婚。
案件受理费1050元，由原告梁某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省某某市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一三年四月十七日
书记员 贾云龙
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0303民初130号
原告：陈国辉，男，1992年4月20日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。
被告：秦皇岛美钦食品有限公司，住所地秦皇岛市山海关区秦山东路15号。
法定代表人：刘立霞，职位，执行董事。
原告陈国辉与被告秦皇岛美钦食品有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告秦皇岛美钦食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资及经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资合计41922元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年6月1日通过应聘到被告处参加工作，工作岗位是品控，月工资为2500元，工资按月支付。双方未签订书面劳动合同，且被告未依法为原告缴纳社会保险。自2016年3月份起，被告开始拖欠原告的工资，2016年11月，原告因被告拖欠工资及不缴纳社会保险，依据《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款之规定，依法与其解除劳动关系。诉讼过程中，陈国辉明确诉讼请求为：原告支付拖欠工资11922元、经济补偿金一个月2500元、未签订书面合同的双倍工资2500元×11个月=27500元，合计41922元。
被告秦皇岛美钦食品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告2015年5月18日应聘到被告秦皇岛美钦食品有限公司工作，工作岗位是品控，月工资为2500元，工资按月支付。双方未签订书面劳动合同。自2016年3月份开始被告未足额向原告发放工资，原告提交员工工资（未发放）汇总表显示被告共拖欠原告11922元工资未发放，上述汇总表加盖有秦皇岛美钦食品有限公司的印章，本院予以采信。2016年11月初，因被告拖欠原告工资，且未给原告缴纳保险，原告主动与被告解除劳动关系。
原告2016年12月23日向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年12月27日，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会出具了山劳人仲案[2016]157号《不予受理通知书》。
上述事实有原告提交的2016.01-2016.07员工工资（未发放）汇总表、秦皇岛美钦食品有限公司入职表、山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会山劳人仲案[2016]157号《不予受理通知书》及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原告于2015年5月18日到被告处工作，虽未签订书面劳动合同，但依据原告提交的未发放工资汇总表和入职表可以认定双方已形成劳动关系。原告在其岗位上付出了自己劳动，有权获得相应薪酬。被告作为用人单位，在其未发放工资汇总表上列明拖欠原告工资的具体数额，应以此为依据给付原告拖欠的工资。被告未出庭，应承担举证不能的后果，本院对原告主张解除劳动关系的时间予以认可。原告于2016年11月份与被告解除劳动关系，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告请求被告给付27500元（2500元/月×11个月）未签订劳动合同的双倍工资，本院予以支持。被告拖欠原告工资，且未按法律规定为原告缴纳社会保险，原告可与被告解除劳动合同，被告应承担解除劳动关系产生的法律后果，即给付原告经济补偿金。经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，原告在被告单位工作满一年，原告请求被告给付2500元（2500元/月×1个月）经济补偿的诉请，本院予以支持
综上所述，被告应向原告支付拖欠的工资11922元、经济补偿金2500元，未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦皇岛美钦食品有限公司于本判决生效后七日内，给付原告陈国辉工资、经济补偿金，未签订书面劳动合同二倍工资差额共计41922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告秦皇岛美钦食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 吕卓群
二〇一七年三月三十日
书记员 张 鑫
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特389号
申请人：朱某某。
申请人：杨某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、杨某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、杨某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、杨某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、杨某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 阳 杰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审84号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈荣忠（又名陈吓彬），男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人曾淑英，女，1977年10月12日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月19日以被执行人陈荣忠、曾淑英婚后于1998年12月17日生育第一胎女孩，于2005年1月14日生育第二胎女孩，又于2015年2月21日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05011号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05011号征收社会抚养费决定书，于2017年5月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月1日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈荣忠、曾淑英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈荣忠、曾淑英仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05011号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈荣忠、曾淑英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人陈荣忠、曾淑英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月十五日
书记员 郑惠玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6267号
罪犯玉儿，女,1985年2月7日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年六月八日作出（2005）西刑初字第63号刑事判决,以被告人玉儿犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十三日以（2005）云高刑终字第1793号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1450号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉儿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯玉儿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯玉儿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯玉儿减去有期徒刑十个月(刑期自2008年3月10日起至2022年7月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审8号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局
负责人张敏，局长。
委托代理人王一湛、孙卯卯，均系该局工作人员。
被申请执行人惠阳区淡水高记废品收购站
经营者高永民，男，汉族。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局依据已经生效的惠阳环罚字[2017]25号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人主要从事废塑料加工生产，需配套的环境保护设施未经验收即擅自投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。上述事实有现场检查照片、调查询问笔录等证据证明。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016）年版》参照表第4项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：责令被申请执行人停止生产（使用），并处5万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年3月29日将行政处罚决定邮寄送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
另查明，被申请执行人已缴纳1万元罚款。
本院认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局作出的惠阳环罚字[2017]25号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠阳区淡水高记废品收购站作出的惠阳环罚字[2017]25号行政处罚决定的执行申请。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 白 雪
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第1636号
原告：刘香德。
被告：陈文芝。
被告：天安保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市文化北路48号。
本院在审理原告刘香德与被告陈文芝、天安保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘香德于2013年8月14日向本院提出先予执行申请。
本院认为：因原告经济困难，无力支付医疗费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、一百零八条的规定，裁定如下：
被告陈文芝向原告刘香德先予支付医疗费10000元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 鲁爱军
审判员 王珊珊
陪审员 谷道菊
二〇一三年八月十五日
书记员 吕可心
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘2901行初12号
原告：唐绍俊。
被告：东乡县人民政府。
法定代表人：张忠学，系该县县长。
被告：东乡族自治县国土资源局。
法人代表：闫宏瑞，系该局局长。
原告唐绍俊不服被告东乡族自治县国土资源局行政处罚决定和东乡县人民政府行政复议决定一案，本院受理后，在审理期间原告以协调处理为由，于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告唐绍俊撤诉的理由成立，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告唐绍俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐绍俊承担。
审 判 长 冯小焱
代理审判员 陈望临
代理审判员 孙广红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马月梅
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1382号
申请执行人:河南省某公司，住所地：河南省新乡市。
法定代表人云某，董事长。
被执行人:河南省济源市某公司，住所地：济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第1999号民事判决书，于2016年10月12日，以（2016）豫9001执1382号执行裁定书查封了被执行人河南省济源市某公司所有的机器设备等财产（详见清单），并责令河南省济源市某公司限期履行义务，但被执行人河南省济源市某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人河南省济源市某公司所有的机器设备等财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十一月三日
书记员 孔鹏鹏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更187号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯任仟。2012年1月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）廊刑初字第62号刑事判决，以被告人任仟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年（刑期自2010年11月29日起至2024年11月28日止）。河北省高级人民法院裁定，维持原判。原判决认定其主犯，且通过亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解。本院于2014年8月17日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第199号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，于2016年4月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）187号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功二次，单项记功一次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯任仟在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任仟减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年11月29日起至2022年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐丽茜
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8467号
原告：陈刚。
委托诉讼代理人：浦勇刚，江苏金匮律师事务所律师。
被告：WESCO(苏州)贸易有限公司,住所地苏州工业园区祁村路8号A2幢1005室。
法定代表人：LESLIEDAVIDKEBLER，董事长。
委托诉讼代理人：敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
原告陈刚与被告WESCO(苏州)贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人浦勇刚，被告贸易公司的委托诉讼代理人敖忠生、蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签订劳动合同的11个月双倍工资差额25万元（自2016年6月1日至2017年4月30日）。事实和理由：原告于2010年12月17日以劳务派遣形式至被告处工作，最近一次劳务派遣合同期限自2014年5月26日至2016年5月25日。2016年4月23日，被告以邮件通知形式标明自2016年5月1日起所有非直接员工将转为直接员工，但之后被告始终未与原告签订正式书面劳动合同。原告认为被告不签订劳动合同时对劳动者合法权益的公然侵犯，为此向仲裁委申请仲裁，仲裁未予支持，特诉讼至法院维护劳动者合法权益。
被告贸易公司辩称，原告关于支付未签订劳动合同期间的两倍工资请求没有事实和法律依据，理由为：一、被告认可原告在原派遣单位的工龄连续计算，被告承继了原派遣单位的权利义务，原告与原派遣单位的劳动合同已经由原、被告双方继续遵守和履行；二、原告的工资待遇、社会保险等核心利益已得到充分保障；三、被告已经将原告的劳动合同内容向国家机关依法备案，双方自2016年5月1日起用工转换，被告认可工龄连续计算，双方对原派遣期间劳动合同权利义进行了延续和承继，被告通过电子邮件的形式对双方的权利义务也作出进一步细化。本案是否存在书面劳动合同应结合相应证据综合认定，经劳动行政部门备案的劳动合同信息报送表花名册可以作为双方订立劳动合同的依据，且原告的工资待遇、社保待遇等核心利益已得到充分保证，并未受到任何损害，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告在初次入职被告处工作时，是与劳务派遣单位签订了劳动合同，并由劳务派遣单位作为派遣员工派至被告处工作。2016年4月23日，发件人为“Hasi，Hancy（哈斯）”向原告工作的领导等人发送电子邮件，载明：“1）从5月1日起所有的非直接员工将转为WESCO的直接员工。2）从4月的工资开始，所有员工将涨薪7.1%，除了2015年第四季度和2016年入职的员工。3）2015年的奖金已经跟每个人探讨过了，会在本月发放，所有的奖金要缴纳个人所得税。4）SFSC（上海外服）仍会成为我们的薪资服务方，并会为我们代为办理薪资发放和个税缴纳服务。如果你们有任何问题，请直接联系我。”
自2016年5月1日起，贸易公司向原告支付工资并缴纳社会保险，且贸易公司未出现拖欠工资欠缴社会保险等行为，贸易公司于2016年5月19日为原告办理了劳动合同网上备案，并提供了苏州工业园区用人单位劳动合同信息报送表，该报送表记录了原告的姓名、身份证号、岗位、合同期限、参保计划等信息。
陈刚于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2017年9月8日裁决对于陈刚的仲裁请求不予支持。陈刚对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。贸易公司对仲裁裁决不持异议。
庭审中，被告贸易公司述称电子邮件内容已告知原告，原告陈刚在仲裁庭审时认可该邮件真实性，也知晓邮件内容。
上述事实，由仲裁裁决书、劳务派遣合同、电子邮件、税收完税证明、劳动合同信息报送表及花名册等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：被告贸易公司是否应当支付原告陈刚未签订书面劳动合同二倍工资差额。
本院认为，是否存在书面劳动合同，应结合员工与用人单位在用工过程中的相应证据综合予以认定。结合电子邮件及当事人庭审中的陈述，原告对该电子邮件内容已知晓，但原告在知晓原劳务派遣合同约定内容存在变更后，并未提出异议，并继续在被告处进行工作，原、被告双方实际已对劳动合同的变更约定达成了合意并实际履行。此外，被告贸易公司提供了劳动合同信息报送表及花名册，内容记载了员工身份信息、岗位工种、合同起止日期及参保计划等信息，该报送表可作为双方订立劳动合同的依据，且贸易公司作为用人单位一直为原告缴纳社会保险、支付劳动报酬，原告的实体权利并未受到损害。故原告陈刚要求被告贸易公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐家文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00252号
原告：曹正宏，男，1948年10月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：沐贤虎，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告曹正宏与被告沐贤虎买卖合同纠纷一案中，原告曹正宏以诉讼主体错误为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹正宏的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹正宏撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告曹正宏负担。
审 判 员 张玉梅
二〇一五年五月十二日
代理书记员 贾 瑶
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢220号
申请执行人:付济民，男，汉族，1959年10月2日出生，住德州市德城区。
被执行人:德州观湖城商业管理有限公司。
法定代表人：蔡子峰，总经理。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2013）德城民初字第1741号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，经过本院强制执行，被执行人给付申请执行人本息5100元，申请执行人放弃1553.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二0一八年二0一八年五月十八日
（）
书记员郭飞龙
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第470号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳，该公司职员。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年6月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 产
二〇一五年六月十六日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执266号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
法定代表人：张正强，职务：行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰。
被执行人：邓润球，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××4376。
被执行人：黄志芳，女，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××2722。
被执行人：邓润深，男，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份号码：×××4339。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5397号裁决书，申请执行邓润球、黄志芳、邓润深信用卡借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人邓润球户籍所在地为东莞市，属东莞市第二人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5397号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年五月五日
书记员 谢炽辉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终22号
原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，小学文化，户籍所在地：吉林省图们市，居住地：吉林省汪清县。曾因犯故意伤害罪，于2016年4月27日被汪清县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌妨害公务，2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年9月12日被汪清县人民检察院取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民法院审理吉林省汪清县人民检察院指控被告人王某犯妨害公务罪一案，于2017年12月8日作出（2017）吉2424刑初205号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吉林省汪清县人民法院认定，2016年8月12日16时47分许，被告人王某在汪清县大兴沟镇东阳村，明知汪清县公安局民警驾驶警1082号警车出警堵截自己的情况下，仍不停车接受检查，继续驾驶黑色奥迪牌×××号轿车强行撞警车逃离，造成警车右前侧损坏。经鉴定，被损坏部位价值为3320元。
吉林省汪清县人民法院认为，被告人王某以暴力手段阻碍警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。归案后，被告人王某能够如实供述所犯罪行，犯罪时系已满十七周岁不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王某能够认罪、悔罪，并能主动赔偿造成的损失，可酌情予以从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第二款之规定，判决：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，与前罪拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑六个月。
上诉人王某的上诉理由是：根据其归案后，能够如实供述其所犯罪行，犯罪时，系未成年，并主动赔偿等情节，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
上述事实，有在一审时举证、质证的受案登记表、破案经过，常住人口基本信息、刑事判决书，手机短信内容照片，行政处罚决定书，社会调查报告，勘验笔录、现场方位示意图、照片说明，价格认定结论，监控视频光盘，证人崔某、程某、谭某、彭某、单某证实，被告人王某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，上诉人王某以暴力手段阻碍警察执行公务之行为，已构成妨害公务罪。归案后，上诉人能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。上诉人犯罪时系已满十七周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。上诉人能够认罪、悔罪，并能主动赔偿造成的损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人王某提出的根据其归案后，能够如实供述其所犯罪行，犯罪时，系未成年，并主动赔偿等情节，请求二审法院从轻判处的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑上诉人提出的犯罪情节，做出判决，故其上诉理由不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年一月三十日
书记员 李今兰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2072号
罪犯梁森，男，1968年12月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2010年4月7日作出（2009）电刑初字第329号刑事判决，以被告人梁森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月28日作出（2010）茂中法刑二终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁森在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年10月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁森予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更708号
罪犯曾文，男，1963年9月4日生，汉族，广西壮族自治区博白县人。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年11月20日作出（2011）玉中刑一初字第38号刑事判决，认定曾文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。曾文不服，提出上诉。本院于2013年7月4日以（2013）桂刑三复字第10号刑事裁定，维持对被告人曾文的判决。2013年8月22日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，曾文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2014年监狱改造积极分子，累计奖励分112.56分，确有悔改表现，建议将罪犯曾文的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯曾文减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾文在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯曾文的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2034年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更610号
罪犯孟庆刚，男，1971年10月2日，汉族，原户籍所在地河北省献县，现在邢台监狱服刑。
献县人民法院于2012年10月18日作出(2012)献刑初字第00169号刑事判决，认定被告人孟庆刚犯故意杀人罪（未遂）、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑9年。2015年10月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑8个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯孟庆刚减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯孟庆刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孟庆刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次、考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯孟庆刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯孟庆刚准予减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更610号罪犯孟庆刚，男，1971年10月2日，汉族，原户籍所在地河北省献县，现在邢台监狱服刑。献县人民法院于2012年10月18日作出(2012)献刑初字第00169号刑事判决，认定被告人孟庆刚犯故意杀人罪（未遂）、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑9年。2015年10月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑8个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯孟庆刚减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯孟庆刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孟庆刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次、考核记功2次的奖励。本院认为，罪犯孟庆刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯孟庆刚准予减去有期徒刑4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员  路敬贤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00454号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住所长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：李丹丹，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司与被告李丹丹物业服务公司纠纷一案中，原告吉林省金鸿物业管理有限公司2016年5月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省金鸿物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林省金鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费242元减半收取121元，由原告吉林省金鸿物业管理有限公司负担。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一六年六月十日
书 记 员 王思琦