wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17004号
原告：吕晓东，男，1967年9月2日生，汉族，现住沈阳市铁西区赞工街**号2-3-2。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告吕晓东诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕晓东，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日至2015年12月30日,原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事压力焊工工种,应得工资50000元，期间已开工资4600元，剩余拖欠工资45400元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资45400元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年6月10日至2015年12月30日,原告吕晓东受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事压力焊工工作，应得工资50000元，期间已开工资4600元，剩余拖欠工资45400元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告吕晓东受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事压力焊工工作，应得工资50000元，期间已开工资4600元，剩余拖欠工资45400元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资45400元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吕晓东劳务工资45400元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告吕晓东劳务工资45400元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1600号
原告：刘某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员卢青山独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2010年12月24日领取结婚证，2011年12月26日生有一子，取名王一某。因感情不合，双方于2016年1月分居，现夫妻感情已破裂，起诉要求离婚。
被告王某某对双方结婚、生子、分居的事实不持异议，但辩称，双方还有和好可能性，不同意离婚。
围绕夫妻感情是否破裂，当事人除本人陈述外，再未提供其他证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2010年12月24日依法办理结婚登记手续，于2011年12月26日生有一子，取名王一某，现随原告生活。在共同生活中，因产生矛盾，双方于2016年1月分居生活至今。原告于2017年4月10日诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活中产生矛盾在所难免，在原、被告未见原则性矛盾产生情况下，考虑到双方分居不满两年，且孩子年幼，为维护家庭、社会的稳定，为了孩子的健康成长，不宜就此认定夫妻感情已经破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卢青山
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 宵
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第811号
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司。住所地：潞城市中华西大街***号。
法定代表人吕飞，任董事长。
委托代理人沈宇翔，男，该公司员工。
被告杨平枝，女，汉族，1972年4月30日出生，住长治市壶关县集店乡西关壁村圪兰街***号。
被告杨保珠，男，汉族，1971年11月13日出生，住长治市壶关县集店乡西关壁村圪兰街***号。
被告付军义，男，汉族，1979年9月7日出生，住长治市壶关县集店乡集店村开元大街路****号。
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司诉被告杨平枝、杨保珠、付军义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张宇安担任审判长，与审判员安永亮、赵雅慧组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人沈宇翔到庭参加了诉讼，被告杨平枝、杨保珠经公告送达未到庭参加诉讼，被告付军义经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日被告杨平枝、杨保珠向原告申请贷款，同时被告付军义为借款提供连带担保。2014年7月30日，原告与被告杨平枝、杨保珠共同签订了《贷款合同》一份，贷款金额100000元，贷款期限自2014年7月30日起至2015年7月29日止。合同签订后原告依照约定向被告杨平枝、杨保珠履行了放款义务。同日，被告付军义作为保证人与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告以经济困难为由拒不履行还款义务。原告也多次向被告付军义催要，经原告多次催收，被告拒不履行。原告为此提起诉讼，诉讼请求为1、依法判令被告杨平枝、杨保珠立即偿还所欠原告借款本金84700.67元；2、依法判令被告杨平枝、杨保珠支付原告至实现债权之日的全部利息及罚息共11180.49元（暂计至2015年6月21日）；3、依法判令被告付军义对上述借款本金、利息、罚息等费用承担连带保证责任；4、三被告共同承担原告实现债权的一切费用，包括案件受理费、保全费等。
被告未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2014年7月30日，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告杨平枝、杨保珠签订了编号为054692811407302A0004的《贷款合同》，与被告付军义签订了编号为054692811407302A00042A01的《保证合同》。双方当事人在《贷款合同》中约定：原告山西潞城农村商业银行股份有限公司向被告杨平枝、杨保珠提供贷款100000元，贷款期限从2014年7月30日至2015年7月29日，年利率为18%，被告按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告付军义在《保证合同》中约定：被告付军义对上述100000元贷款承担连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息等。合同签订当日，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司向被告杨平枝、杨保珠发放了合同项下借款100000元。在合同履行过程中，被告杨平枝、杨保珠分别于2014年9月1日、2014年9月30日归还8090元、9100元。至开庭当日被告方有借款本金84700.67元及利息未归还原告。
上述事实由《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、还款凭证、贷款情况说明以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原被告签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告发放了合同项下全部借款100000元，被告杨平枝、杨保珠则应当按约定期限和数额支付利息并返还借款本金。被告杨平枝、杨保珠未按照约定的期限和数额返还借款本金并支付利息，因此对原告要求被告杨平枝、杨保珠返还借款本金84700.67元并支付利息及逾期罚息的主张应予支持。被告付军义作为连带责任保证人，应对被告杨平枝、杨保珠的上述借款本息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨平枝、杨保珠于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金84700.67元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。
二、被告付军义对被告杨平枝、杨保珠的上述债务承担连带清偿责任。被告付军义在承担保证责任后，有权向被告杨平枝、杨保珠追偿。
案件受理费2197元，由被告杨平枝、杨保珠负担,被告付军义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一六年八月三十日
书记员 李维华
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2823号
原告：黄志平，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：钱长华，男，1995年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告黄志平与被告钱长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告黄志平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄志平撤回起诉处理。
审 判 员 吴晓华
二〇一七年十二月一日
代书记员 王心怡
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初2823号原告：黄志平，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：钱长华，男，1995年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告黄志平与被告钱长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告黄志平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄志平撤回起诉处理。审 判 员 吴晓华二〇一七年十二月一日代书记员 王心怡
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2667号
罪犯伍泽禄，男，1994年2月8日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2010年10月27日作出（2010）西刑初字第320号刑事判决，认定被告人伍泽禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2010年6月15日起至2021年6月14日止，于2010年11月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月获本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2019年11月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯伍泽禄在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯伍泽禄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行恶劣，后果严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍泽禄减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2018年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐芳（代）
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0934号
罪犯高明。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）宁刑初字第4号刑事判决，认定高明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2012年5月17日作出（2011）苏刑三终字第0082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月31日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯高明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯高明减刑的建议。
经审理查明，罪犯高明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高明在服刑期间获得监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2025年4月17日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初852号
原告刘某某，女，生于1988年8月，白族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
被告殷某某，男，生于1984年8月，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
原告刘某某诉被告殷某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系。双方于2010年8月12日生育一女殷某甲。2014年12月18日，原、被告在攀枝花市仁和区民政局协议离婚，双方约定婚生女由双方共同抚养。离婚后，被告从未抚养过婚生女，也未支付抚育费，完全由原告抚养。现诉请：1、婚生女殷某某由原告抚养，抚育费由原告自行负担；2、原告承担本案诉讼费。
被告辩称：其和原告原系夫妻关系以及生育婚生女殷某某均是事实；不同意女儿由原告抚养，跟其生活更有利于孩子成长；不需要原告给付抚养费；离婚以后其没有再婚，原告已再婚，不利于孩子成长。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：
离婚证、离婚协议书、殷某甲常住人口登记表各1份，欲证实原、被告离婚、生育婚生女殷某某等事实。
经庭审质证，被告对以上证据均没有异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告所提交证据被告无异议，具有真实性、关联性、合法性，其证明力予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系。双方于2010年8月12日生育一女殷某甲。2014年12月18日，原、被告在攀枝花市仁和区民政局协议离婚，经协议：婚生女殷某某由双方共同抚养。原、被告离婚后，婚生女殷某甲随原告生活至今。现原告诉至本院。
另，原告在庭审中陈述：其已再婚，并另生育一女，现未满1周岁。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案中，殷某甲还未满6周岁，虽原、被告已协议离婚，婚生女殷某甲应仍由原、被告依照离婚协议的约定共同抚养，对于未满6周岁的殷某某来说，父爱和母爱同等重要，也更加弥足珍贵。原告提供的证据不能证明被告不抚养殷某某，也未能举证证明自己能够为殷某某提供更利于其成长和身心健康的稳定生活环境。综上，对原告变更抚养关系的诉请，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 袁凯
二〇一六年四月二十九日
书记员 李超
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市士熙货物零担服务部。住所地：柳州市。
负责人：谭士熙，该服务部投资人。
委托代理人：龙向阳，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：伍桂安，住南宁市××号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华地工贸中心柳州金地商贸城。住所地：柳州市。
负责人：黄卫海，该商贸城经理。
委托代理人：阳芹，该商贸城副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华地工贸中心。住所地：柳州市。
法定代表人：庞君，该中心董事长。
委托代理人：韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人：阳芹，广西华地工贸中心柳州金地商贸城副经理。
再审申请人柳州市士熙货物零担服务部（以下简称士熙服务部）因与被申请人广西华地工贸中心柳州金地商贸城（以下简称金地商贸城）、广西华地工贸中心（以下简称华地工贸）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2011）柳市民三终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
士熙服务部申请再审称：（一）士熙服务部与被申请人之间存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条的规定，租赁权属于用益物权，应获得相应的拆迁补偿款。（二）士熙服务部经被申请人同意，出资对8号仓库进行扩建、加层，将原有的一层仓库250平方米加建成二层共866.4平方米。租赁合同关系因政府拆迁而中止，依法应以拆迁补偿的价值按比例折价补偿给士熙服务部。士熙服务部起诉时错用房屋拆迁补偿之主张请求租赁物添附折价补偿，原审法院未作释明，要求再审申请人变更，导致对本案法律定性错误。（三）本案租赁合同关系因拆迁中止，并非原审认定的终止，不应适用《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题意见（试行）》第86条。原审判决遗漏适用法律，应适用《中华人民共和国物权法》第一百二十一条的规定，判决按比例折价补偿给士熙服务部。请求再审本案。
金地商贸城、华地工贸提交书面意见认为，士熙服务部以其对8号仓库增设的添附物享有共有权提起本案诉讼，请求分割拆迁补偿费，并未提出对租赁物享有用益物权。本案审理的是拆迁补偿，并非解决添附物补偿，原审法院依据不告不理的民事诉讼原则，对本案事实的认定及实体判决正确，不存在依照法律规定进行释明的事由。在不定期租赁关系期间，被申请人已通知士熙服务部终止租赁关系，士熙服务部也已搬离租赁物及领取补偿款，终止了租赁合同关系。被申请人已对添附物进行了折价补偿，原审判决适用法律正确，请求驳回士熙服务部的再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。
本案系租赁合同纠纷，士熙服务部以其对承租的8号仓库进行了扩建，金地商贸城隐瞒了8号仓库的拆迁补偿费，士熙服务部在不知情的情况下签订《承诺书》，其中关于不主张权利的承诺不是其真实意思表示又显失公平为由提起本案诉讼，诉请撤销士熙服务部在2009年9月18日《承诺书》中“领取补偿等费用人民币肆拾贰万玖仟捌佰壹拾叁元陆角零分后，本单位将不再向广西华地工贸中心柳州金地商贸城主张任何权利”的承诺、金地商贸城支付房屋拆迁补偿费1525368元、华地工贸对付款义务承担连带责任。原审法院针对士熙服务部提出的理由及诉讼请求，围绕8号仓库扩建部分的所有权、金地商贸城是否隐瞒拆迁补偿费、士熙服务部的承诺是否属于法律规定可撤销的情形等争议问题进行审理并无不当。士熙服务部提出原审法院未作释明的再审理由不属于法定再审事由。
士熙服务部与金地商贸城签订《经营场地租赁服务管理合同》，2007年9月6日租期届满后双方未另行签订租赁合同，即双方之间为不定期租赁关系。2009年6月8日租赁场地被列入政府拆迁范围，金地商贸城向士熙服务部发出将场地及铺面腾空的通知，要求解除租赁关系。士熙服务部也在双方协商确定的时间，即2009年9月23日前搬离了租赁场地，原审法院据此认定双方租赁合同关系终止并无不当。谭士熙作为士熙服务部的投资人，于2009年9月18日在《拆迁补偿核定表》上签名，并加盖了士熙服务部的公章，同日谭士熙出具了《承诺书》。士熙服务部主张承诺不是其真实意思、显失公平，但未能提供证据证明承诺存在依法可撤销的情形，应承担举证不能的法律后果。士熙服务部提出原审判决适用法律错误的主张不成立。
综上所述，士熙服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回柳州市士熙货物零担服务部的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 韩胜强
代理审判员 熊 梅
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 周艳华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市士熙货物零担服务部。
负责人：谭士熙，该服务部投资人。
委托代理人：龙向阳，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：伍桂安.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华地工贸中心柳州金地商贸城。住所地：柳州市。
负责人：黄卫海，该商贸城经理。
委托代理人：阳芹，该商贸城副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华地工贸中心。住所地：柳州市。
法定代表人：庞君，该中心董事长。
委托代理人：韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人：阳芹，广西华地工贸中心柳州金地商贸城副经理。
再审申请人柳州市士熙货物零担服务部（以下简称士熙服务部）因与被申请人广西华地工贸中心柳州金地商贸城（以下简称金地商贸城）、广西华地工贸中心（以下简称华地工贸）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2011）柳市民三终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
士熙服务部申请再审称：（一）士熙服务部与被申请人之间存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条的规定，租赁权属于用益物权，应获得相应的拆迁补偿款。（二）士熙服务部经被申请人同意，出资对8号仓库进行扩建、加层，将原有的一层仓库250平方米加建成二层共866.4平方米。租赁合同关系因政府拆迁而中止，依法应以拆迁补偿的价值按比例折价补偿给士熙服务部。士熙服务部起诉时错用房屋拆迁补偿之主张请求租赁物添附折价补偿，原审法院未作释明，要求申请再审人变更，导致对本案法律定性错误。（三）本案租赁合同关系因拆迁中止，并非原审认定的终止，不应适用《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题意见（试行）》第86条。原审判决遗漏适用法律，应适用《中华人民共和国物权法》第一百二十一条的规定，判决按比例折价补偿给士熙服务部。请求再审本案。
金地商贸城、华地工贸提交书面意见认为，士熙服务部以其对8号仓库增设的添附物享有共有权提起本案诉讼，请求分割拆迁补偿费，并未提出对租赁物享有用益物权。本案审理的是拆迁补偿，并非解决添附物补偿，原审法院依据不告不理的民事诉讼原则，对本案事实的认定及实体判决正确，不存在依照法律规定进行释明的事由。在不定期租赁关系期间，被申请人已通知士熙服务部终止租赁关系，士熙服务部也已搬离租赁物及领取补偿款，终止了租赁合同关系。被申请人已对添附物进行了折价补偿，原审判决适用法律正确，请求驳回士熙服务部的再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。
本案系租赁合同纠纷，士熙服务部以其对承租的8号仓库进行了扩建，金地商贸城隐瞒了8号仓库的拆迁补偿费，士熙服务部在不知情的情况下签订《承诺书》，其中关于不主张权利的承诺不是其真实意思表示又显失公平为由提起本案诉讼，诉请撤销士熙服务部在2009年9月18日《承诺书》中“领取补偿等费用人民币肆拾贰万玖仟捌佰壹拾叁元陆角零分后，本单位将不再向广西华地工贸中心柳州金地商贸城主张任何权利”的承诺、金地商贸城支付房屋拆迁补偿费1525368元、华地工贸对付款义务承担连带责任。原审法院针对士熙服务部提出的理由及诉讼请求，围绕8号仓库扩建部分的所有权、金地商贸城是否隐瞒拆迁补偿费、士熙服务部的承诺是否属于法律规定可撤销的情形等争议问题进行审理并无不当。士熙服务部提出原审法院未作释明的再审理由不属于法定再审事由。
士熙服务部与金地商贸城签订《经营场地租赁服务管理合同》，2007年9月6日租期届满后双方未另行签订租赁合同，即双方之间为不定期租赁关系。2009年6月8日租赁场地被列入政府拆迁范围，金地商贸城向士熙服务部发出将场地及铺面腾空的通知，要求解除租赁关系。士熙服务部也在双方协商确定的时间，即2009年9月23日前搬离了租赁场地，原审法院据此认定双方租赁合同关系终止并无不当。谭士熙作为士熙服务部的投资人，于2009年9月18日在《拆迁补偿核定表》上签名，并加盖了士熙服务部的公章，同日谭士熙出具了《承诺书》。士熙服务部主张承诺不是其真实意思、显失公平，但未能提供证据证明承诺存在依法可撤销的情形，应承担举证不能的法律后果。士熙服务部提出原审判决适用法律错误的主张不成立。
综上所述，士熙服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回柳州市士熙货物零担服务部的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 韩胜强
代理审判员 熊 梅
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 周艳华
民申字第755号”judgedate=”二Ｏ一三年九月二十五日”casereason=”租赁合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市士熙货物零担服务部。负责人：谭士熙，该服务部投资人。委托代理人：龙向阳，广西纵华律师事务所律师。委托代理人：伍桂安.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华地工贸中心柳州金地商贸城。住所地：柳州市。负责人：黄卫海，该商贸城经理。委托代理人：阳芹，该商贸城副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华地工贸中心。住所地：柳州市。法定代表人：庞君，该中心董事长。委托代理人：韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。委托代理人：阳芹，广西华地工贸中心柳州金地商贸城副经理。再审申请人柳州市士熙货物零担服务部（以下简称士熙服务部）因与被申请人广西华地工贸中心柳州金地商贸城（以下简称金地商贸城）、广西华地工贸中心（以下简称华地工贸）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2011）柳�民三终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。士熙服务部申请再审称：（一）士熙服务部与被申请人之间存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条的规定，租赁权属于用益物权，应获得相应的拆迁补偿款。（二）士熙服务部经被申请人同意，出资对8号仓库进行扩建、加层，将原有的一层仓库250平方米加建成二层共866.4平方米。租赁合同关系因政府拆迁而中止，依法应以拆迁补偿的价值按比例折价补偿给士熙服务部。士熙服务部起诉时错用房屋拆迁补偿之主张请求租赁物添附折价补偿，原审法院未作释明，要求申请再审人变更，导致对本案法律定性错误。（三）本案租赁合同关系因拆迁中止，并非原审认定的终止，不应适用《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、最高人民法院《关于贯彻执行；若干问题意见（试行）》第86条。原审判决遗漏适用法律，应适用《中华人民共和国物权法》第一百二十一条的规定，判决按比例折价补偿给士熙服务部。请求再审本案。金地商贸城、华地工贸提交书面意见认为，士熙服务部以其对8号仓库增设的添附物享有共有权提起本案诉讼，请求分割拆迁补偿费，并未提出对租赁物享有用益物权。本案审理的是拆迁补偿，并非解决添附物补偿，原审法院依据不告不理的民事诉讼原则，对本案事实的认定及实体判决正确，不存在依照法律规定进行释明的事由。在不定期租赁关系期间，被申请人已通知士熙服务部终止租赁关系，士熙服务部也已搬离租赁物及领取补偿款，终止了租赁合同关系。被申请人已对添附物进行了折价补偿，原审判决适用法律正确，请求驳回士熙服务部的再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。本案系租赁合同纠纷，士熙服务部以其对承租的8号仓库进行了扩建，金地商贸城隐瞒了8号仓库的拆迁补偿费，士熙服务部在不知情的情况下签订《承诺书》，其中关于不主张权利的承诺不是其真实意思表示又显失公平为由提起本案诉讼，诉请撤销士熙服务部在2009年9月18日《承诺书》中“领取补偿等费用人民币肆拾贰万玖仟捌佰壹拾叁元陆角零分后，本单位将不再向广西华地工贸中心柳州金地商贸城主张任何权利”的承诺、金地商贸城支付房屋拆迁补偿费1525368元、华地工贸对付款义务承担连带责任。原审法院针对士熙服务部提出的理由及诉讼请求，围绕8号仓库扩建部分的所有权、金地商贸城是否隐瞒拆迁补偿费、士熙服务部的承诺是否属于法律规定可撤销的情形等争议问题进行审理并无不当。士熙服务部提出原审法院未作释明的再审理由不属于法定再审事由。士熙服务部与金地商贸城签订《经营场地租赁服务管理合同》，2007年9月6日租期届满后双方未另行签订租赁合同，即双方之间为不定期租赁关系。2009年6月8日租赁场地被列入政府拆迁范围，金地商贸城向士熙服务部发出将场地及铺面腾空的通知，要求解除租赁关系。士熙服务部也在双方协商确定的时间，即2009年9月23日前搬离了租赁场地，原审法院据此认定双方租赁合同关系终止并无不当。谭士熙作为士熙服务部的投资人，于2009年9月18日在《拆迁补偿核定表》上签名，并加盖了士熙服务部的公章，同日谭�熙出具了《承诺书》。士熙服务部主张承诺不是其真实意思、显失公平，但未能提供证据证明承诺存在依法可撤销的情形，应承担举证不能的法律后果。士熙服务部提出原审判决适用法律错误的主张不成立。综上所述，士熙服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回柳州市士熙货物零担服务部的再审申请。审 判 长  王 苹代理审判员  韩胜强代理审判员  熊 梅二〇一三年九月二十五日书 记 员  周艳华
民申字第755号”judgedate=”二Ｏ一三年九月二十五日”casereason=”租赁合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市士熙货物零担服务部。住所地：柳州市。负责人：谭士熙，该服务部投资人。委托代理人：龙向阳，广西纵华律师事务所律师。委托代理人：伍桂安，住南宁市××号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华地工贸中心柳州金地商贸城。住所地：柳州市。负责人：黄卫海，该商贸城经理。委托代理人：阳芹，该商贸城副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华地工贸中心。住所地：柳州市。法定代表人：庞君，该中心董事长。委托代理人：韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。委托代理人：阳芹，广西华地工贸中心柳州金地商贸城副经理。再审申请人柳州市士熙货物零担服务部（以下简称士熙服务部）因与被申请人广西华地工贸中心柳州金地商贸城（以下简称金地商贸城）、广西华地工贸中心（以下简称华地工贸）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2011）柳市民三终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。士熙服务部申请再审称：（一）士熙服务部与被申请人之间存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条的规定，租赁权属于用益物权，应获得相应的拆迁补偿款。（二）士熙服务部经被申请人同意，出资对8号仓库进行扩建、加层，将原有的一层仓库250平方米加建成二层共866.4平方米。租赁合同关系因政府拆迁而中止，依法应以拆迁补偿的价值按比例折价补偿给士熙服务部。士熙服务部起诉时错用房屋拆迁补偿之主张请求租赁物添附折价补偿，原审法院未作释明，要求再审申请人变更，导致对本案法律定性错误。（三）本案租赁合同关系因拆迁中止，并非原审认定的终止，不应适用《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、最高人民法院《关于贯彻执行；若干问题意见（试行）》第86条。原审判决遗漏适用法律，应适用《中华人民共和国物权法》第一百二十一条的规定，判决按比例折价补偿给士熙服务部。请求再审本案。金地商贸城、华地工贸提交书面意见认为，士熙服务部以其对8号仓库增设的添附物享有共有权提起本案诉讼，请求分割拆迁补偿费，并未提出对租赁物享有用益物权。本案审理的是拆迁补偿，并非解决添附物补偿，原审法院依据不告不理的民事诉讼原则，对本案事实的认定及实体判决正确，不存在依照法律规定进行释明的事由。在不定期租赁关系期间，被申请人已通知士熙服务部终止租赁关系，士熙服务部也已搬离租赁物及领取补偿款，终止了租赁合同关系。被申请人已对添附物进行了折价补偿，原审判决适用法律正确，请求驳回士熙服务部的再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查围绕再审申请事由是否成立进行。本案系租赁合同纠纷，士熙服务部以其对承租的8号仓库进行了扩建，金地商贸城隐瞒了8号仓库的拆迁补偿费，士熙服务部在不知情的情况下签订《承诺书》，其中关于不主张权利的承诺不是其真实意思表示又显失公平为由提起本案诉讼，诉请撤销士熙服务部在2009年9月18日《承诺书》中“领取补偿等费用人民币肆拾贰万玖仟捌佰壹拾叁元陆角零分后，本单位将不再向广西华地工贸中心柳州金地商贸城主张任何权利”的承诺、金地商贸城支付房屋拆迁补偿费1525368元、华地工贸对付款义务承担连带责任。原审法院针对士熙服务部提出的理由及诉讼请求，围绕8号仓库扩建部分的所有权、金地商贸城是否隐瞒拆迁补偿费、士熙服务部的承诺是否属于法律规定可撤销的情形等争议问题进行审理并无不当。士熙服务部提出原审法院未作释明的再审理由不属于法定再审事由。士熙服务部与金地商贸城签订《经营场地租赁服务管理合同》，2007年9月6日租期届满后双方未另行签订租赁合同，即双方之间为不定期租赁关系。2009年6月8日租赁场地被列入政府拆迁范围，金地商贸城向士熙服务部发出将场地及铺面腾空的通知，要求解除租赁关系。士熙服务部也在双方协商确定的时间，即2009年9月23日前搬离了租赁场地，原审法院据此认定双方租赁合同关系终止并无不当。谭士熙作为士熙服务部的投资人，于2009年9月18日在《拆迁补偿核定表》上签名，并加盖了士熙服务部的公章，同日谭士熙出具了《承诺书》。士熙服务部主张承诺不是其真实意思、显失公平，但未能提供证据证明承诺存在依法可撤销的情形，应承担举证不能的法律后果。士熙服务部提出原审判决适用法律错误的主张不成立。综上所述，士熙服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回柳州市士熙货物零担服务部的再审申请。审 判 长  王 苹代理审判员  韩胜强代理审判员  熊 梅二〇一三年九月二十五日书 记 员  周艳华
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初307号
原告：叶荣妹，女，1941年9月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
委托诉讼代理人：蓝美珠，福建省建阳区“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴晓晖，福建省建阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈学有，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省南平市政和县，
委托诉讼代理人：陈旭峰，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼2层201号及1层16号，统一社会信用代码913507027983890347。
负责人：毛瑞英，职务经理。
委托诉讼代理人：谢晓健，男，该公司工作人员。
原告叶荣妹与被告陈学有、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告叶荣妹于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶荣妹以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶荣妹撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由叶荣妹负担。
审判员 余卫东
二〇一七年二月十三日
书记员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1353-1号
申请执行人何贞桂。
被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人沈建平。
申请执行人何贞桂与被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1294号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币79438元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经营场所内机器设备已由龙岗区人民法院整体查封，目前正在处分过程中。我院已发函至龙岗区人民法院要求参与分配。2014年9月15日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 洪浩江
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7415号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
委托诉讼代理人：张宏麟，该公司职员。
被告：广发证券股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙树明。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告广发证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张凌云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00008号
原告葛某。
被告王某。
本院在审理原告葛某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告葛某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告葛某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10668号
原告重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5号，组织机构代码71160757-0。
法定代表人何勤，董事长。
委托代理人王瑗，女，1972年1月28日出生，系该公司员工。
被告谭云祥，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆市万州建安房地产开发有限公司与被告谭云祥商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市万州建安房地产开发有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州建安房地产开发有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州建安房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市万州建安房地产开发有限公司负担。
审判员 江 英
二〇一五年九月八日
书记员 王中申
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第314号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田力，男，汉族，1953年9月12日出生，济南铁路公安处退休职工，住济南市。
委托代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田洪武，男，汉族，1951年5月17日出生，济南铁路局退休职工，住济南市。
委托代理人：田园，男，汉族，1980年3月13日出生，济南铁路局职工，住济南市。
被申请人（原审被告）：田园，男，汉族，1980年3月13日出生，济南铁路局职工，住济南市。
再审申请人田力因与被申请人田洪武、田园排除妨碍纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第682号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田力申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律确有错误。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，申请人田力认为涉案房屋是其参加了济南铁路局的房改而取得，而涉案房屋现被同为济南铁路局职工的被申请人田洪武占有使用。据此，田力与田洪武就涉案房产引发的争议应系因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，田力的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田力的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于 凡
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8727号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告李琼。
被告冯跃林。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李琼、冯跃林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告李琼、冯跃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告李琼于2014年12月18日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。合同约定：被告李琼向原告借款300000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.8%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款。此后，被告未按约定按期偿还借款本息，原告多次催收未果。被告冯跃林为李琼借款时的配偶，应对该笔债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金234919.06元、利息48709.62元、罚息及复利14004.97元（利息、罚息暂计算至2016年9月9日，实际支付到本金全部清偿之日）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费38692元及其他所有费用由被告承担。
被告李琼、冯跃林未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月18日，原告平安银行成都分行与被告李琼签订了贷款合同，合同约定：平安银行成都分行出借给李琼3000**元，贷款用途为装修+购家私电器，借款期限为36个月，借款月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年12月19日向被告李琼指定账户发放了贷款300000元。原告发放贷款后，被告李琼未按期足额偿还借款，截至2016年9月9日已连续10期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金234919.06元、利息48709.62元、罚息及复利14004.97元。原告于2016年10月31日起诉来院。
另查明，被告李琼、冯跃林于2011年10月28日登记结婚。2014年12月18日，冯跃林向原告出具了《配偶同意借款声明》，声明作为被告李琼的配偶，知悉并同意李琼向原告借款300000元，并愿意与李琼共同承担本笔贷款项下全部债务。
上述事实有原被告身份信息、结婚证复印件、《配偶同意借款声明》、贷款合同、出账凭证、贷款逾期表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李琼签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告李琼3000**元贷款，但被告李琼未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2016年9月9日，被告李琼已连续10期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金234919.06元，利息48709.62元，罚息、复利14004.97元。原告要求被告李琼偿还贷款本金234919.06元及截至2016年9月9日的利息48709.62元，罚息、复利14004.97元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告李琼还应承担自2016年9月10日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照贷款合同约定。前述借款发生于被告李琼、冯跃林婚姻关系存续期间，被告冯跃林向原告出具了《配偶同意借款声明》，故应对合同项下债务承担共同偿还责任。原告主张被告承担其为实现债权支出的律师费，但未提交相应证据证明该笔费用已实际支出，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李琼、冯跃林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金234919.06元及截至2016年9月9日的利息48709.62元、罚息及复利14004.97元，并支付自2016年9月10日起至借款本金实际付清之日的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6345元，公告费600元，共计6945元，由被告李琼、冯跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周亚利
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00751号
上诉人（原审被告）：张保魁（曾用名张宝魁），男，1961年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：张春岭，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人张保魁因与被上诉人张春岭买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00824号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人张保魁向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张保魁要求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张保魁撤回上诉。
二审案件受理费1427元，减半收取713.5元，由上诉人张保魁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 影
附本案相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2450号
原告侯绪民，男，1962年3月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人万世伟，山东书言律师事务所律师。
委托代理人梁德斌，山东书言律师事务所实习律师。
被告邢国裕，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告侯绪民与被告邢国裕民间借贷纠纷一案中，原告侯绪民于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯绪民撤回起诉。
案件受理费522元减半收取261元，由原告侯绪民负担。
审 判 长 王征云
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 秦思思
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第97号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，初中肄业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被新密市公安局刑事拘留，同年11月8日被新密市公安局取保候审，于2015年2月5日被新密市人民检察院取保候审，同年2月11日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院代理检察员张远远、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年11月4日16时40分许，被告人魏某某酒后驾驶豫A2WX**号牌轿车在王超路加气站加气时，与一出租车司机发生争执，后出租车司机报警。民警赶到现场后，发现魏某某满身酒气，民警遂将其当场控制，并带至新密市第一人民医院，对其进行抽血。经鉴定，魏某某血醇含量为151.90mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人魏某某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人魏某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人魏某某依法判处拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人魏某某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人魏某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人魏某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丹辉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 静
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第417号
罪犯威廉.奥特修耶亚（英文名WILLIAMOTSIUIAH），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）穗中法刑一初字第93号刑事判决，以被告人威廉.奥特修耶亚犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人威廉.奥特修耶亚不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月19日作出（2007）粤高法刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯威廉.奥特修耶亚死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日以（2010）粤高法刑执字第658号刑事裁定，对其减为无期徒刑；因该犯在服服刑期间确有悔改表现，该院于2012年1月10日以（2012）粤高法刑执字第290号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯威廉.奥特修耶亚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯威廉.奥特修耶亚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖28次，2012年4月、2012年8月、2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬5次，2012年2月、2013年1月共获得记功奖励2次，2012年8月、2013年6月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯威廉.奥特修耶亚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯威廉.奥特修耶亚减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至2028年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 叶敏华
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00047号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告闫某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年二月十九日
书记员 秦 华
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981行审68号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人：邹某，系该委员会主任。
被执行人：徐某1，男，1984年09月19日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：徐某2，女，1989年09月13日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：江西省丰城市。
申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生育委员会对徐某1、徐某2夫妇社会抚养费征收一案于2016年8月8日作出的丰卫计征决[2016]第1212022号行政决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决[2016]第1212022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰卫计征决[2016]第1212022号征收社会抚养费决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰卫计征决[2016]第1212022号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决[2016]第1212022号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许舫逊
审判员 曾辉明
审判员 胡海龙
二○二○一七年三月十五日
书记员 陈银宝
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执恢41号
申请执行人苏月玲，女，1958年10月11日出生，汉族，无固定职业，住宁夏青铜峡市。
被执行人苏美玲，女，1958年10月6日出生，汉族，工人，住包头市东河区。
被执行人赵文亮，男，1950年11月16日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2012）包昆民初字第1711号民事判决书，申请执行人苏月玲与被执行人苏美玲、赵文亮民间借贷纠纷一案中，执行标的为97500元，经查询被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）包昆民初字第1711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周 世 亮
二〇一六年九月二十日
书记员 乌仁叁丹
第1页共2页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更766号
罪犯任翔辉。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2014年1月21日作出（2013）莱州刑初字第242号刑事判决，以被告人任翔辉犯挪�资金罪,判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年1月21日至2017年1月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适�<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任翔辉准予减余刑，其刑期变更为自2013年1月21日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更766号罪犯任翔辉。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱州市人民法院于2014年1月21日作出（2013）莱州刑初字第242号刑事判决，以被告人任翔辉犯挪�资金罪,判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年1月21日至2017年1月20日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬奖励一次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适�的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯任翔辉准予减余刑，其刑期变更为自2013年1月21日至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年三月三十一日书 记 员  尹晓丽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执异25号
案外人：中国农业银行股份有限公司安化县支行。住所地：安化县东坪镇迎春路***号。
负责人：朱建社。
申请执行人：陈某，男，1989年10月10日出生，汉族，安化县人，农民，户籍地安化县。
法定代理人：陈某某，男，1964年11月28日出生，汉族，安化县人，农民，户籍地安化县。系陈某之父。
被执行人：益阳金易房地产开发有限责任公司，住所地：安化县东坪镇资江大桥北端307室。组织机构代码：73049323—0。
法定代表人：杨帝林，该公司经理。
本院在执行陈瑞与益阳金易房地产开发有限责任公司等道路交通事故责任纠纷案件中，划拨益阳金易房地产开发有限责任公司94300元，为此案外人中国农业银行股份有限公司安化县支行提出执行异议，认为本院扣划被执行人益阳金易房地产开发有限公司账户资金是该公司对案外人的贷款保证金，请求撤销对益阳金易房地产开发有限责任公司保证金账户中的存款进行扣划行为。
申请执行人及其委托代理人王精兵称，案外人应当提交保证金质押合同，否则应当承担举证不能的法律后果，案外人称保证金具有质押性质，实际上不符合金钱质押（特定化）的法律要求，无质押效力。
被执行人益阳金易房地产开发有限责任公司没有提交意见。
本院审查查明，2014年2月28日，中国农业银行股份有限公司安化县支行与益阳金易房地产开发有限责任公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议约定：乙方（益阳金易房房地产开发有限责任公司）为个人住房贷款提供担保，应向甲方（中国农业银行股份有限公司安化县支行）向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的百分之五缴纳保证金并存入保证金专户，乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。2014年12月25日，中国农业银行股份有限公司安化罗马广场支行发出《保证金开户通知书》，户名：益阳金易房地产开发有限责任公司其他单位保证金，开户日期：2014年12月25日，开户网点：中国农业银行股份有限公司安化罗马广场支行，提示：该账户内保证金已封存，客户不得随意支配。同日中国农业银行股份有限公司安化罗马广场支行开出《特种转账凭证》，益阳金易房地产开发有限责任公司在该公司其他单位保证金账户存入94000元，注明保证金续存，此后该保证金一直只计转利息，处于封存状态，到2016年9月21日本息计94539.08元，2016年11月11日本院以（2015）湘0923执恢228号之二执行裁定书划拨益阳金易房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司安化支公司的存款94300元。
本院认为，益阳金易房地产开发有限责任公司向案外人中国农业银行股份有限公司安化支公司缴存贷款保证金，以专户形式存在，且明确约定为动产质押，该账户资金已封存，客户不得随意支配，该金钱已经特定化，符合金钱动产质押的特征。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。因此案外人中国农业银行股份有限公司安化支公司具有优先受偿权。案外人中国农业银行股份有限公司安化支公司所提执行异议合法，依法应予采纳。申请执行人所提意见与客观事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对益阳金易房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司安化罗马广场支行该公司其他单位保证金账户94300元的划拨行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖正兵
审判员 叶 琳
审判员 谢雪平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 瞿晴林
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01095号
原告张利。
被告霍琪。
被告张辉。
被告彭大勇。
原告张利与被告霍琪、张辉、彭大勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张利到庭参加诉讼，被告霍琪、张辉、彭大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日和2014年9月25日，原告张利与被告霍琪签订清水模板买卖合同，原告按合同约定给付被告122220元的清水模板，并约定了付款日期，由被告张辉和彭大勇二人担保，上述两份合同约定的付款期限届满后，被告霍琪均没有依约定的付款期限向原告支付买卖合同价款，虽经原告多次催要，被告依然拒绝归还，故起诉来院，要求三被告偿还货款122220元及到期后总价款百分之一的违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提供答辩状。
经审理查明：2014年8月21日和2014年9月25日，原告张利分两次与被告霍琪签订了清水模板买卖合同，原告张利按合同约定给付被告霍琪价值122220元的清水模板，并约定了还款期限分别为2014年9月12日、2014年9月26日至2014年10月6日，由被告张辉和彭大勇为被告霍琪担保，合同第十五条约定买受人不能按期付款，每日按合同总价款的百分之一作为违约金付给出卖人。合同约定的期限届满后，经原告多次追要被告至今未按合同给付原货款，故原告起诉来院。在本院审理中，原告要求被告支付30000元的违约金。其余部分违约金放弃，
上述事实有当事人陈述、买卖合同书及收货单等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，原、被告之间分期付款买卖合同关系明确，证据确凿。原告按约履行了自己的义务，被告拖欠原告货款拒不返还，对此纠纷的发生应负全部责任，原告要求被告偿还货款的诉请本院予以支持，双方约定违约金为合同总标的日百分之一明显过高，原告要求违约金按30000元计算，符合法律规定，本院予以支持。担保人应依照双方合同约定对债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条.第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍琪于本判决生效之日起五日内偿还原告货款122220元，并支付原告违约金30000元，被告张辉、彭大勇承担连带清偿责任。
案件受理费3345元，由被告承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 臧 增
审判员 刘敬善人民陪审员牛洪彬
二〇一五年七月二十五日
书记员 杨 仲 学
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01095号
原告张利，男，1975年1月21日出生，汉族。
被告霍琪，男，1974年10月2日出生，汉族。
被告张辉，男，汉族。
被告彭大勇，男，汉族。
原告张利与被告霍琪、张辉、彭大勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张利到庭参加诉讼，被告霍琪、张辉、彭大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日和2014年9月25日，原告张利与被告霍琪签订清水模板买卖合同，原告按合同约定给付被告122220元的清水模板，并约定了付款日期，由被告张辉和彭大勇二人担保，上述两份合同约定的付款期限届满后，被告霍琪均没有依约定的付款期限向原告支付买卖合同价款，虽经原告多次催要，被告依然拒绝归还，故起诉来院，要求三被告偿还货款122220元及到期后总价款百分之一的违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提供答辩状。
经审理查明：2014年8月21日和2014年9月25日，原告张利分两次与被告霍琪签订了清水模板买卖合同，原告张利按合同约定给付被告霍琪价值122220元的清水模板，并约定了还款期限分别为2014年9月12日、2014年9月26日至2014年10月6日，由被告张辉和彭大勇为被告霍琪担保，合同第十五条约定买受人不能按期付款，每日按合同总价款的百分之一作为违约金付给出卖人。合同约定的期限届满后，经原告多次追要被告至今未按合同给付原货款，故原告起诉来院。在本院审理中，原告要求被告支付30000元的违约金。其余部分违约金放弃，
上述事实有当事人陈述、买卖合同书及收货单等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，原、被告之间分期付款买卖合同关系明确，证据确凿。原告按约履行了自己的义务，被告拖欠原告货款拒不返还，对此纠纷的发生应负全部责任，原告要求被告偿还货款的诉请本院予以支持，双方约定违约金为合同总标的日百分之一明显过高，原告要求违约金按30000元计算，符合法律规定，本院予以支持。担保人应依照双方合同约定对债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条.第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍琪于本判决生效之日起五日内偿还原告货款122220元，并支付原告违约金30000元，被告张辉、彭大勇承担连带清偿责任。
案件受理费3345元，由被告承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 臧 增
审判员 刘敬善人民陪审员牛洪彬
二〇一五年七月二十五日
书记员 杨 仲 学
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1163号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告姚克明，男，1968年7月22日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月22日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告姚克明金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月9日以与被告姚克明达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 张华松
二〇一四年四月九日
代理书记员 陈 慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03197号
原告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道26号，组织机构代码69393172-0。
法定代表人傅亚玲，董事长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告李冬，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆佳东建材有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑61号4-1，注册号500105000041571。
法定代表人李冬，经理。
原告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司（以下简称：恒辉公司）诉被告李冬、重庆佳东建材有限公司（以下简称：佳东公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告恒辉公司的委托代理人阳长荣到庭参加了诉讼。被告李冬、佳东公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒辉公司诉称，被告李冬因资金短缺于2014年1月15日与原告恒辉公司签订了《个人借款合同》，约定由原告恒辉公司向被告李冬出借30万元，借款期限为16天；执行固定利率：月利率15‰。同时合同就利息支付时间等进行了约定。被告佳东公司作为担保人为被告李冬的上述借款进行担保，并与原告恒辉公司签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告恒辉公司向被告李冬提供了借款30万元。还款期限届满后，被告李冬未偿还借款，仅支付利息至2014年12月14日。之后，被告李冬至今未偿还本金及支付利息。现原告恒辉公司起诉来院要求：一、判令被告李冬归还本金30万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年12月15日起至付清为止，以30万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、被告佳东公司对上述款项和利息承担连带清偿责任。
被告李东未到庭，亦未提出答辩意见。
被告佳东公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告恒辉公司经营业务范围为：办理各项贷款、票据贴现、资产转让。
2014年1月15日，原告恒辉公司（甲方）同被告李冬（乙方）签订《重庆市小额贷款公司个人借款合同》［合同编号：恒辉小贷（2014）年借字第005号］，合同约定：乙方向甲方借款30万元，用于补充流动资金；借款期限为16天，自2014年1月15日起至2014年1月30日止；合同执行贷款综合利率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍；借款期间月利率为15‰；结息时间与方式为：按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；乙方因违反合同约定造成借款不能及时足额偿还，罚息按每日千分之五计算，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；发生争议时，向甲方住所地人民法院提起诉讼。同时，合同中就提前还款等进行了约定。同日，原告恒辉公司（甲方）与被告佳东公司（乙方）签订了《保证合同》［合同编号：万恒辉（2014）保字第（005）号］，合同约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与李冬于2014年1月15日签订的主合同，编号：恒辉小贷（2014）年借字第005号而享有的债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同时合同中就争议解决方式等进行了约定。
2014年1月15日，原告恒辉公司通过中国工商银行网上银行向被告李冬的账户（6222083100000701765）汇入借款30万元。还款期限届满后，被告李冬未偿还借款，但支付利息至2014年12月14日。
上述事实，有原告恒辉公司举示的《个人借款合同》、《保证合同》、贷款支取凭证、汇款凭证等书证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告恒辉公司与被告李冬签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告恒辉公司已按约向被告李冬提供了借款，双方的借款合同成立并生效。原告恒辉公司同被告佳东公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，亦为合法有效的合同。被告李冬作为借款人应当按约偿还借款，其未按约偿还，应当承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。《个人借款合同》中约定的逾期利息利率为每日5‰，该利率已超过合同中关于“贷款综合利率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍”的约定，现原告恒辉公司要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告佳东公司作为被告李冬借款的连带责任保证人，原告恒辉公司在其保证期间内向本院起诉要求其承担连带清偿责任，亦符合法律规定，本院亦予支持。
综上，被告李冬应偿还原告恒辉公司借款30万元并支付相应的逾期利息。同时，被告佳东公司对被告李冬在本案中所承担的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李冬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬在本判决生效后15日内偿还原告重庆市万盛区恒辉小额贷款有限公司借款30万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年12月15日起至付清日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告重庆佳东建材有限公司对被告李冬承担的上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告李冬、重庆佳东建材有限公司负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效后15日内支付原告6400元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 蓝世洪
代理审判员 徐 晴
人民陪审员 张怀志
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨维静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2525号
罪犯刘某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十月二十五日作出（2012）嘉桐刑初字第618号刑事判决，以罪犯刘某犯�骗罪，判处有期徒刑二年四个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第2024号
上诉人（原审被告）：尹某，系中国人民解放军二一〇医院职工。
委托代理人：崔健，系辽宁新正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆某，系辽宁省纪委工作人员。
上诉人尹某与被上诉人陆某离婚纠纷一案，上诉人不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2945号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人崔健和被上诉人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告诉称，原、被告于2010年经朋友介绍相识，于××××年××月登记结婚。婚后无子女。双方婚前缺乏了解，成长和教育背景相差很大，没有共同语言和共同爱好，导致婚后矛盾不断。原告本着对婚姻负责的态度，不断包容被告。在父母的要求下，2012年举办婚礼，筹办婚礼期间双方就发生了很多矛盾，婚礼结束后被告在原告家中与原告发生争吵，并与原告父亲发生冲突。后当原告回家拿生活物品时被告不允许原告进入婚房，并打110报警。目前双方分居至今已达两年，分居期间双方从未见面，少有联系。2014年1月，原告突发疾病到北京进行手术，被告在明知的情况下，从未进行慰问和照顾，对自己的妻子如此冷漠，双方实在没有任何感情。2014年被告经常到原告单位无理取闹，恐吓原告，严重影响原告的工作和生活，给原告的身心带来巨大伤害，造成双方感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
一审被告尹某未提交书面答辩意见。被告尹某的委托代理人崔健辩称，原、被告的感情没有破裂，婚姻还可以维持，双方长期分居是工作原因造成的，所以不同意离婚。
一审法院经审理查明，原告陆某与被告尹某于2010年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后曾因家庭琐事发生争执致感情不睦。原、被告于2012年10月3日因家庭矛盾发生冲突后，被告向大连市公安局沙河口分局中山公园派出所报警。大连市中山区老虎滩街道平安社区于2014年8月28日出具居住证明一份，称：“兹证明我社区居民陆某，身份证号：××，在2012年10月3日至2013年7月31日期间，一直独自在大连市中山区兴隆西巷17号2-6-2居住。”辽宁省纪委干部管理室于2014年8月20日出具证明一份，称：“陆某，女，1984年10月出生，身份证号××，2013年8月1日调入辽宁省纪委工作。特此证明。”被告经本院第一次合法传唤未到庭参加庭审，后向本院提交中国人民解放军第二一〇医院院务处出具的证明一份，称：“尹某同志因参加军事训练保障任务，2014年9月30日之前无法参加保障任务之外的一切活动。特此证明。”本院再次下发传票要求被告出庭参加庭审，被告经本院第二次合法传唤无正当理由未到庭。两次庭审期间，被告于2014年10月11日至本院作调查笔录称：双方婚后初期感情挺好，现在没有什么实质矛盾，不同意离婚，认为还有和好可能。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告自2012年10月3日发生冲突后分居生活，至今已满两年，符合法律规定的准予离婚的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭。本案中，被告经本院第一次合法传唤未到庭，考虑到被告于调查笔录中向本院表示不同意离婚，本院给予被告第二次开庭的机会以助其挽救婚姻，但被告经本院第二次合法传唤无正当理由亦未到庭，可见其并未有挽回婚姻的真诚态度。鉴于原、被告因感情不和分居满两年符合婚姻法规定的准予离婚的条件；原告离婚愿望强烈，本院多次做调解工作仍坚持要求离婚，且被告对婚姻关系漠视，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准原告陆某与被告尹某离婚。案件受理费150元（原告已预付），由原告负担75元，由被告负担75元。
一审宣判后，上诉人尹某不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一审判决认定双方感情破裂，无事实依据；上诉人未能参加庭审，非上诉人的原因，并非上诉人对婚姻态度漠视。
被上诉人陆某的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，坚决要求离婚。分居两年内不仅没有见过面更没有电话联系，在被上诉人生病手术期间上诉人不闻不问，更别提给予照顾和尽夫妻扶助的义务，自2014年7月29日被上诉人起诉离婚以来至今5个多月上诉人从未联系过被上诉人，双方从未见过面，在一审法官和上诉法官要求下被上诉人主动联系上诉人，对方仍拒绝见面不接电话。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有据。首先，关于夫妻感情是否破裂问题，上诉人因家庭纠纷曾向公安机关报警解决，说明了家庭纠纷的严重性，已影响到了夫妻感情，再结合大连市中山区老虎滩街道平安社区于2014年8月28日出具居住证明一份，称：“兹证明我社区居民陆某，身份证号：××，在2012年10月3日至2013年7月31日期间，一直独自在大连市中山区兴隆西巷17号2-6-2居住”，充分说明双方夫妻感情已破裂。二审诉讼中，上诉人的代理人到庭参加诉讼，其本人仍无正当理由拒绝参加诉讼，视为其放弃了双方再次沟通和好的机会。故一审判决认定二人夫妻感情破裂，有事实和法律依据。一审法院已经依法定程序充分保障了上诉人诉讼权利的行使，无据认定存在严重违反法定程序的事实。综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人尹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 李 彩
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第895-1号
申请执行人林作燕，男，1972年12月6日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人杨景青，男，1962年7月29日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人卢新华，女，1963年2月19日出生，汉族，工人，住永安市。
申请执行人林作燕与被执行人杨景青、卢新华民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月27日作出的（2014）永民初字第675号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金70000元、利息40200元、诉讼费用1252元。执行中，2014年6月4日，本院依法扣划被执行人卢新华存款86325.61元。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年3月27日作出的（2014）永民初字第675号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十一日
书记员 毕庆华
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00105号
原告王强，男，1983年3月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，现役军人，住重庆市梁平县。
被告张华红，男，1980年2月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理王强张华红民间借贷纠纷一案中，原告王强于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费3060.00元，减半收取1530.00元，由原告王强负担。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘向红
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 涛
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第232-1号
原告刘文来，男，1957年出生，汉族，住涞水县。
被告孙宪君，男，1973年出生，汉族，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第288号民事判决书和（2014）保民二终字第883号民事判决书，于2014年12月9日向被执行人孙宪君发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙宪君在中国工商银行天津虹畔支行账号的存款26000元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏建东
二〇一五年十二月七日
书记员 尹 涵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第103号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人方某，男，居民身份证号码×××3616，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月24日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；经公诉机关批准，于2015年4月30日被执行逮捕。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月14日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月23日12时许，被告人方某在惠州××经济技术开发区西区西南大道往深圳方向龙光城路段，容留李某乙、黄某在其所驾驶的灰色东风风神商务车上吸食甲基苯丙胺。
2015年3月22日中午，被告人方某在惠州××经济技术开发区西区龙光城，容留曾某在其所驾驶的灰色东风风神商务车上吸食甲基苯丙胺。
2015年2月上旬，被告人方某在西区西南大道路边，两次容留李某乙、周某甲在其所驾驶的灰色东风风神商务车上吸食甲基苯丙胺。
2015年2月中旬，被告人方某在西区西南大道路边，两次容留黄某、李某乙、周某甲、周某乙在其所驾驶的灰色东风风神商务车上吸食甲基苯丙胺。
2015年2月下旬，被告人方某在西区西南大道路边，容留黄某、李某乙、周某甲在其所驾驶的灰色东风风神商务车上吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，行政处罚决定书，行驶证、身份证、销售发票、车辆登记证复印件；证人黄某、曾某、李某乙、卢某、周某甲、王某的证言；辨认笔录，现场勘验检查笔录，提取笔录；手机通话清单；现场照片；现场尿液检测报告书；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉人当庭提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日至2016年1月22日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 健
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑一初字第103号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人方某，男，居民身份证号码×××3616，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月23日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；经公诉机关批准，于2015年4月30日被执行逮捕。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月14日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月23日12时许，被告人方某在惠州××经济技术开发区西区西南大道往深圳方向龙光城路段，容留李某、黄某在其所驾驶的灰色东风风神商务车上吸食甲基苯丙胺。
2015年3月22日中午，被告人方某在惠州××经济技术开发区西区龙光城，容留曾某在其所驾驶的灰色东风风神商务车上吸食甲基苯丙胺。
2015年2月上旬，被告人方某在西区西南大道路边，两次容留李某、周某在其所驾驶的灰色东风风神商务车上吸食甲基苯丙胺。
2015年2月中旬，被告人方某在西区西南大道路边，两次容留黄某、李某、周某、周小龙在其所驾驶的灰色东风风神商务车上吸食甲基苯丙胺。
2015年2月下旬，被告人方某在西区西南大道路边，容留黄某、李某、周某在其所驾驶的灰色东风风神商务车上吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，行政处罚决定书，行驶证、身份证、销售发票、车辆登记证复印件；证人黄某、曾某、李某、卢某、周某、王某的证言；辨认笔录，现场勘验检查笔录，提取笔录；手机通话清单；现场照片；现场尿液检测报告书；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉人当庭提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日至2016年1月22日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 健
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初2484号
原告:王广丰。
委托诉讼代理人：王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司平凉分行。
负责人：马煜，该分行行长。
本院在审理原告王广丰与被告中国工商银行股份有限公司平凉分行借记卡纠纷一案中，原告王广丰以与被告达成和解双方争议已解决为由于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王广丰撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高路平
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1588号
庞某某：
关于庞某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第453号
原告：程秀杰，女，1964年3月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：周润之，山东鲁石律师事务所律师。
被告：黄深厚，男，1979年3月4日出生，汉族，居民。
被告：毕玉芳，女，1983年5月24日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人：傅建堂，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
原告程秀杰诉被告黄深厚、毕玉芳身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程秀杰及其委托代理人周润之，被告黄深厚、毕玉芳及其委托代理人傅建堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告从事服装生意，2014年3月9日上午10时左右，因被告装修，原被告发生争吵，后被告黄深厚先后用拳、U形铁锁打原告头部、胸部等部位，被告毕玉芳也参与殴打，后被在场人拉开，原告妹妹当即报警并报120，原告被送到烟台北海医院住院，诊断为：头部外伤，蛛网膜下腔出血等，住院36天，花费医疗费28000多元，经公安机关调解无果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失45000元，诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：原告所诉与事实有差距，事实上，3月9日这天二被告正在装修他们所租赁的房屋，二被告三个月前就已经向房东预交了租金。原告因为没有租到这个房屋，就到被告出租屋内来找事。原告及其妹妹程秀杰与被告毕玉芳发生肢体冲突，被告黄深厚看到后就过来了，原告与其妹妹与被告黄深厚也发生肢体冲突，被告黄深厚用拳头打了原告的脸部，被告毕玉芳并没有进行进攻性的肢体冲突，而仅仅是防卫性的，被告黄深厚也并没有像原告诉状中陈述的那样用U型铁锁打原告的头部、胸部。
经审理查明：原告与其妹妹共同经营服装店，被告毕玉芳亦从事服装生意，被告毕玉芳与被告黄深厚系夫妻关系。原、被告所租赁的门头房相邻。2014年年初因租赁另外一间门头房，双方发生矛盾。2014年3月9日，二被告正在装修期间，原告到被告门头房内理论，期间与被告毕玉芳发生口角，双方对骂，被告黄深厚即上前挡住原告，并朝原告脸上打了两拳，后被他人拉开，原告当日入住烟台市北海医院，经诊断：头部外伤，蛛网膜下腔出血、多处挫伤（头部、胸部）、宫颈Ca术后。原告住院36天，花费医疗费27703.43元。2014年5月7日，原告在公安机关的带领下到烟台毓璜顶医院进行专家会诊，花费160元。经被告申请，本院对外委托，烟台信恒翔司法鉴定所鉴定：1、建议休治时间为60日，住院期间一人护理。2、程秀杰的用药除力克舒（16.40元）、泮托拉唑（756.70元）、雷尼替丁胶囊（5.52元）、胸腺五肽（398.40元）属非本次外伤用药，余项用药符合外伤治疗原则。
关于双方发生争执的经过，原告在公安机关陈述称：2014年3月9日，原告见被告将原被告之间的服装店通开正在装修，就到被告的服装店找被告，原告与被告毕玉芳即在门口互相对骂，后又与被告黄深厚对骂，被告黄深厚即用拳头朝原告的头部打，撕扯过程中，被告黄深厚还用一个U型锁朝原告打。被告黄深厚当日在公安机关陈述称，当日原告先到被告的店里骂被告，骂了一会儿，原告就上来用手揪着被告毕玉芳的衣服，被告黄深厚看见后就把被告毕玉芳拖到其身后，被告黄深厚挡住了原告，原告就揪住被告黄深厚的衣服，被告黄深厚就朝原告脸上打了两拳，接着就被旁边的人拉开了。被告毕玉芳在在公安机关陈述称：原告到被告店中骂被告，骂了一会儿，原告就上来揪被告毕玉芳的头发并打了被告毕玉芳一耳光子，被告毕玉芳也揪原告的头发。证人徐景业在庭审中陈述称：当日证人与柳某正在给被告装修房子，进来二个女的骂骂咧咧，然后就动起手来，谁先打的谁证人也不知道，被告黄深厚看到毕玉芳受伤，就把原告打倒在地。证人柳某庭审中陈述称：当天，证人在屋外干活，原告出来骂，后进被告屋内骂，之后被告毕玉芳与原告对骂，原告就动手打，互相打，原告的妹妹也进去，二人一起打毕玉芳，黄深厚一看就动手打了原告一拳，原告就躺下了。
本院认为：公民的生命权、健康权是受法律保护的民事权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据原、被告的当庭陈述结合双方在公安机关的询问笔录，能够证实被告黄深厚对原告实施“朝脸上打了两拳”、被告毕玉芳对原告实施“揪原告的头发”的侵权行为，被告应当赔偿原告因此产生的医疗费、护理费等损失。一、关于医疗费、护理费、住院伙食补助费，原告提交的住院病历、费用清单结合鉴定结论，能够证实原告因本次厮打受伤住院36天，产生合理医疗费为27367.41元、住院期间一人护理。因此，原告的医疗费损失为27367.41元、护理费损失为1800元（36天×50元／天）、住院伙食补助费损失为1080元（36天×30元／天）。二、关于误工费损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被告认可原告从事服装零售行业，因此，原告要求被告按照批发和零售业每日135.92元标准支付其误工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的误工费损失应为8155.2元（60天×135.92元／天）。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条明确规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。证人徐景业、柳某的陈述能够证实事发当日，原告先进入被告门头房内进行谩骂的事实，原告对本次事故的发生也有过错，因此应当适当减轻被告的责任。根据本案案情，以原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。被告黄深厚虽辨称其对原告脸部打两拳是为了使被告毕玉芳免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，但结合被告黄深厚在公安机关的陈述，综合比对原告与被告黄深厚的性别、年龄、强弱及双方发生争执的过程，被告黄深厚完全有能力、有条件采取合法的方式制止原告的行为，被告黄深厚的行为不构成正当防卫。因此，对被告正当防卫不应予以赔偿的抗辩观点，本院不予采信。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄深厚、毕玉芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告程秀杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失共计38402.61元的70%即26881.83元。
二、驳回原告程秀杰的其他诉讼请求。
如未按判决书限定的给付时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告承担453元，由被告黄深厚、毕玉芳承担472元。
保全费1020元，由原告承担731元，由被告黄深厚、毕玉芳承担289元。
鉴定费1600元，由被告毕玉芳、黄深厚承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李文峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00995号
原告宿迁绿都传媒广告有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道64号。
法定代表人曹仲春，该公司总经理。
委托代理人陈洪亮，该公司员工。
被告宿迁银座百货投资管理有限公司，住所地宿迁市宿城区苏豪银座B幢1408。
法定代表人程堂军。
原告宿迁绿都传媒广告有限公司（以下简称绿都传媒）诉被告宿迁银座百货投资管理有限公司（以下简称银座百货投资公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员苗其宝独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告绿都传媒委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告银座百货投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿都传媒诉称：2013年，原告与被告签订《2013年亚洲巨星宿迁演唱会合作协议》一份，约定被告参加原告于2013年4月28日举办的“2013年亚洲巨星宿迁演唱会”，并支付10万元作为合作费用，原告授权被告为本次演唱会的鸣谢单位。原告按照合作协议履行了自己的义务，被告先后支付原告广告费70000元，尚余30000元未支付。为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告广告费30000元及利息4196元（自2013年7月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。庭审中，原告明确利息暂计算至2015年10月20日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告银座百货投资公司未作答辩。
本院经审理查明：2013年4月12日，原告（甲方）绿都传媒与被告（乙方）银座百货投资公司签订《2013年亚洲巨星宿迁演唱会合作协议》一份。协议甲方权利和义务中1.1约定：乙方确定参加宿迁绿都传媒广告有限公司2013年4月28日举办的“2013年亚洲巨星宿迁演唱会”，总费用为人民币壹拾万元整（￥100000元）。甲方授权乙方为本次演唱会活动鸣谢单位。1.2约定：甲方返还乙方总费用80%【捌万元】的《宿迁晚报》媒体版面资源。在签约之日起至2013年6月28内用完。1.3约定：甲方给予乙方其他宣传回报内容享受“2013亚洲巨星宿迁演唱会”招商手册中鸣谢单位的待遇。协议乙方权利和义务中2.1约定：乙方支付甲方合作费用拾万元。2.2约定：乙方自本协议签订之日起7日内支付总费用30%作为定金，余款在2013年7月1日前全部付清。
2015年10月20日，宿迁日报社出具一份《宿迁晚报发稿统计》，从2013年4月18日至2013年6月28日，《宿迁晚报》刊登被告银座百货投资公司公告9幅，合计85000元。
2013年4月24日、2014年12月29日被告分别向原告支付合作费用30000元、40000元，尚欠30000元未支付。
以上事实，有原告提供的双方合作协议1份、进账单2份、发稿统计1份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的广告依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已经依照合同约定履行了自己的义务，而被告并未按约定支付全部款项，被告的行为已构成违约。原告要求被告支付剩余的30000元款项于法有据、应予支持。被告银座百货投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁银座百货投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁绿都传媒广告有限公司支付30000元及利息4196元（以30000元为基数，从2013年7月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年10月20日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取327元，由被告宿迁银座百货投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费654元，开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 苗其宝
二〇一六年一月六日
书记员 胡志恒
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页／共5页