wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初565号
原告杨兴，男，1976年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人张辉、谭薛（实习），贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告李自发，男，1973年9月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告杨兴诉被告李自发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨兴及其委托代理人张辉、谭薛到庭参加了诉讼，被告李自发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨兴诉称，被告于2013年与原告在仁怀市中枢镇协商在原告处购买总价款为65，500.00元的酒，原告依约向被告交付酒后，被告一直未向原告支付货款，后经原告追收，被告写下欠条，承诺自2014年2月1日起按月利率5%支付利息，并于2014年4月30日前还清所欠货款。后原告多次催收，被告拒不付款，特诉请判令：一、被告向原告清偿所欠65，500.00元并支付原告从2014年2月1日起至清偿之日止的银行同期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杨兴向本院提交下列证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.欠条一份，证明被告差欠原告购酒65，500.00元的事实，同时被告出具的欠条约定从2014年2月1日起按月息5%支付差欠货款的利息，原告诉请按银行同期贷款利息主张利息。
被告李自发未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年，被告李自发在原告杨兴处购买酒，未支付原告杨兴货款。后经双方结算，被告差欠原告货款65，500.00元，并于2014年1月29日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠杨兴现金￥65500.00元正，大写陆万伍仟伍佰元正，月息按百分之五付，利息从2014年2月1日起计，还款日期为2014年4月30日前付清。身份证号：52213019730901xxxx。欠款人：李自发。2014年1月29日。”。欠条约定的付款期限届满，原告催促被告付款无果，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告杨兴提交的上述证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖关系所形成的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告未按约定支付原告货款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付货款65，500.00元的诉请于法有据，本院予以支持。就原告主张被告支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按约定支付原告货款，给原告造成的损失为资金占用损失；原、被告虽约定从2014年2月1日起按月利率5%计息，该利率约定违反国家法律关于限制利率的规定，但原告并未主张该约定利率，故本院确认由被告李自发支付原告从2014年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李自发在本判决生效后立即给付原告杨兴货款65，500.00元及利息损失（利息以该货款从2014年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，436.00元，公告费600.00元，共计2，036.00元，由被告李自发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 史列强
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张贤彬
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2147号
原告：曲宝朋，男，汉族，山东省招远市，住招远市。
被告：曲宝贤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：曲晓文，系被告儿子，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：曲秀玉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告曲宝鹏诉被告曲宝贤、曲秀玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告欠款及利息13万元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年6、7月份，原告通过银行卡给被告曲宝贤转帐10万元，2014年5月18日，被告曲宝贤给原告出具借条一张。
被告曲宝贤、曲秀玉辩称，当初原告买被告樱桃地付的钱，后来原告赔了不干了，要求退给被告。曲宝贤给原告写了欠条，当时约定利息1年1万元。但因为是买大棚的钱，所以本金应当偿还，利息不应当负担。2015年5月后，原告从被告处买鸭蛋、樱桃等物品计款6997.6元、偿还原告款5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均认可2015年5月后，原告从被告处买鸭蛋、樱桃等物品计款6997.6元、偿还原告款5000元，以上事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告曲宝贤出具的借条一张，借条内容用蓝色笔书写的部分：“借条，今借到曲宝朋人民币壹拾万元正。¥100000.00元，曲宝贤，年息1分（壹年付清），如期不还，曲宝贤原将大棚由曲宝贤经营。2014年5月18号。”以上内容后面另用黑色笔注明“（利息1分，2年到2015年7月10日止贰万元正，¥20000.00元）”被告曲宝贤认可该借条上的所有内容为其本人书写。本院认定该证据为有效证据。
本院认为，被告曲宝贤系完全行为能力人，其2014年5月18日出具欠条的行为与后面添加到2015年7月10日止利息2万元的行为前后相隔一定时间，内容前后连贯，应认定系其真实意思表示，原告要求被告依借条和后续添加内容为依据支付借款本金及利息，依法应予支持。双方陈述与被告曲宝贤在借条后面添加的两年利息2万元相吻合，且年息1分，明显低于正常利率水平，故虽然借条上注有年息1分，但仍应认定双方真实意思是10万元本金每年利息1万元。原告认可的从被告处买物品的欠款及被告已偿还的现金均是在2015年5月以后，在双方没有明确约定的情况下，应认定为偿还之前的利息。故截止2015年7月10日，被告还应偿还原告本金10万元，利息8002.4元。2015年7月10日至付款之日的利息，应按10万元本金每年1万元利息计算。两被告系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第规定，判决如下：
被告曲宝贤、曲秀玉偿还原告曲宝朋借款本金10万元、2015年7月10日前的利息8002.4元，并负担10万元本金自2015年7月11日起至判决确定的还款之日的债务利息（按10万元年息1万元计算），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告曲宝贤、曲秀玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑淑平
二〇一六年十月九日
书记员 秦钰婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初01305号
原告张某甲，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告陆某某，女，1976年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院于2016年1月28日依法受理了原告张某甲诉被告陆某某离婚纠纷一案，本案依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人熊天顺和被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告系自由恋爱，被告系二婚。婚后，我与被告感情一般，我们于2010年10月22日在涪陵区民政局登记结婚，婚后于2011年1月31日生育一子张某乙。我先后于2014年4月30日和2014年12月20日两次向涪陵区人民法院起诉离婚。我与被告没有和好夫妻感情，被告于2015年4月12日外出，我们没有任何联系，我与被告的夫妻感情已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子张某乙由我抚养至独立生活时止，被告每月支付子女抚养费700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陆某某辩称，为了小孩着想，我原则上不愿意离婚，但原告三番五次起诉离婚，心胸狭小，相互不沟通，不理解，原告诉状所称的我对家庭不负责任不属实，家庭开支我也在管；如果原告坚持离婚，法院判决离婚的话，孩子可以暂时由原告抚养，我现在经济条件不好，现在也一个人搬出来租房居住，待我经济条件好后会申请变更抚养权；如果离婚，对财产即车子和房屋要依法分割清楚。
经审理查明，原、被告于2007年8月自由恋爱，2010年10月22日双方在民政局登记结婚，2011年1月31日生育一子张某乙。2014年4月30日原告诉至本院要求与被告离婚，本院组织双方调解，和好了夫妻关系。2014年12月22日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，2015年2月3日，经本院审理后判决不准原、被告离婚。此后，双方分居生活，并未和好夫妻关系，原告遂于2016年1月28日再次起诉至本院。庭审中，被告同意与原告离婚，并要求对双方的夫妻共同财产起亚轿车一辆（现存于原告处）另案处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录、结婚证、常住人口登记卡、按揭贷款服务合同、（2015）涪法民初字第00055号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的婚姻自由权虽受国家法律保护，但是否准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为界限，认定夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合确认。本案中，原、被告虽系自主自愿婚姻，但双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告先后两次起诉离婚至本院，虽经本院判决不准双方离婚，但双方仍分居生活至今，并未和好夫妻关系，现原告再次请求与被告离婚，被告在庭审中亦同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以准许。综合考虑原、被告的经济能力和实际情况，原、被告之婚生子张博奥随原告生活为宜。根据当地的生活水平，本院酌情认定被告每月支付原告子女抚养费500元。
原、被告的夫妻共同财产，即起亚轿车一辆（现由原告使用），被告要求另案处理，本院予以准许。关于被告要求分割的位于重庆市涪陵区黎明南路7号的房屋一套，原告主张该套房屋系其婚前购买，且尚余银行按揭贷款未清偿。对于房屋的购买情况、按揭贷款偿还情况，双方均未出示相应的证据，对该套房屋本案不作处理，双方可另行起诉分割。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告陆某某离婚。
二、原、被告之婚生子张某乙，2011年1月31日出生，随原告张某甲生活至18周岁时止，被告陆某某从2016年3月起于每月30日前支付子女抚养费500元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得与他人结婚。
审判员 孙潇潇
二〇一六年三月一日
书记员 徐 娜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保756号
申请人：刘孝宾，男，汉族，住齐河县。
被申请人：高海滨，男，汉族，住山东省。
被申请人：吴秋芳，女，汉族，住山东省。
申请人刘孝宾与被申请人高海滨、吴秋芳追偿权纠纷一案，申请人刘孝宾于2016年11月10日向本院提出申请，请求：查封被申请人高海滨、吴秋芳共同所有的房产一套，保全价值10万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人高海滨、吴秋芳共同所有的房产一套，保全价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十一月十日
书记员 朱冈祥
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第311号
罪犯韩宇程，男，1987年1月1日出生，汉族，初中文化，山西省武乡县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省黎城县人民法院于2007年1月11日作出（2006）黎刑初字第54号刑事判决，以被告人韩宇程犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年5月29日起至2019年5月28日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年5月4日以（2011）晋市法刑减字第428号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第985号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩宇程在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年9月受到监狱表扬奖励六次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯韩宇程的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韩宇程在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩宇程予以减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1065号
原告喻红梅，女，1980年2月1日生，汉族，个体户。
被告李满生，男，1974年5月16日生，汉族，个体户。现外出下落不明。
被告郑小华，女，1975年6月4日生，汉族，个体户。系被告李满生之妻。现亦外出下落不明。
原告喻红梅与被告李满生、郑小华民间借贷纠纷一案�本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻红梅到庭参加诉讼，被告李满生、郑小华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻红梅诉称，2011年10月，原告在洞口县洞口镇新华路闽达茶叶店做工，不久便认识了租住洞口镇新华路57号门面开水果店的被告李满生、郑小华夫妇。2013年3月下旬，被告郑小华以缺少资金为由向原告借钱，并说按月利率3分给原告利息。为了让原告放心，被告郑小华还说其夫妇在洞口田园风味食府占60%的股份，当时，原告并未答应。此后，被告郑小华多次打电话给原告，原告经不住被告夫妇的劝说，于2013年5月23日借给了被告夫妇人民币50000元，由被告李满生出具了借条，口头约定三个月后按月息三分付息。三个月后，原告打被告郑小华的电话联系，被告夫妇先是借故拖延，继而是电话无法接通。当原告到被告夫妇的水果店找人时，才见水果店已关门走人，经多方打听，才得知被告夫妇举家外逃。故原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息。
原告喻红梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、被告的公民信息查询单1份，拟证明被告的身份证明；2、借条1份，并提交了原件相核对，拟证明两被告向原告借款50000元的事实；3、被告水果店工商登记材料；4、门面租赁合同1份。3-4号拟证明两被告在洞口租门面做生意，经常居住地在洞口。
被告李满生、郑小华未作答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告均未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人质证，通过对原告提交的4份证据进行审查，本院认为这些证据均客观真实，予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：2011年10月，原告喻红梅在洞口县洞口镇新华路闽达茶叶店做工，不久便认识了开水果店的被告李满生和郑小华。2013年5月23日，被告李满生向原告喻红梅借款人民币50000元，并出具了一借条。借条上没有约定偿还时间，亦未约定借款利息。被告借款三个月后，原告打电话找两被告催收该借款，被告夫妇先是借故拖延未还，继而是电话无法接通。2013年9月份被告夫妇及其家人均离开水果店外，无法联系，因而形成本案纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。被告李满生出具借条向原告喻红梅借款50000元，就有义务偿还该借款，被告郑小华与被告李满生系夫妻关系，因此被告郑小华同样具有偿还该借款的义务。该借条上没有约定还款期限，原告喻红梅可以随时向两被告主张权利，要求两被告偿还。因此，本院对原告喻红梅要求被告�满生、郑小华偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。因该借条上没有写明利息，原告提出双方口头约定按月利率3分计算利息，没有证据证明。所以，本院认为从原告主张权利之日（即提起诉讼之日）按中国人民银行贷款基准利率计算利息，比较合理。中国人民银行2013年中长期贷款基准利率为年利率6.15%，月利率则为0.513%，从原告主张权利之日（即2013年9月23日）算至2013年12月27日（即开庭之日）利息为803.5元。被告李满生、郑小华经本院公告送达开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李满生、郑小华偿还原告喻红梅的借�50000元、利息803.5元，合计50803.5元（利息算至2013年12月27日，后期利息顺延照计）。限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告李满生、郑小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
代理审判员 杨 城
人民陪审员 罗先桂
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条第一款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第306号
申请执行人：叶小萍，女，汉族，1965年10月2日生。
被执行人：万民拥，男，汉族，1970年9月24日生。
被执行人：张秋萍，女，汉族，1973年8月10日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人万民拥、张秋萍未履行本院已生效的（2014）湖民一初字第150号民事调解书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划万民拥、张秋萍存款及收入人民币199161.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年十月九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第306号之一
申请执行人：叶小萍，女，汉族，1965年10月2日生，住南昌东湖区。
被执行人：万民拥，男，汉族，1970年9月24日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：张秋萍，女，汉族，1973年8月10日生，住南昌市青山湖区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人申请解除对被执行人股权的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人万民拥、张秋萍在江西步阳竹木制品有限责任公司股权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何清川
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1992号
申请执行人薛斌。
被执行人高。
被执行人高。
本院在执行薛与高、高民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月17日作出的（2015）榆民初字第04076号民事判决书，申请人于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还人民币5万元及利息，承担案件受理费1330元，执行费990元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1992号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月十日
书 记 员 闫晓军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1992号
申请执行人薛斌。
被执行人高晓军。
被执行人高。
本院在执行薛与高、高民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月17日作出的（2015）榆民初字第04076号民事判决书，申请人于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还人民币5万元及利息，承担案件受理费1330元，执行费990元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1992号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月十日
书 记 员 闫晓军
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00760号
原告：徐某甲，男。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：胡某甲，女。
委托代理�：胡某乙，女，系胡某甲妹妹。
原告徐某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员周和义适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人方忠东、被告胡某甲及其委托代理人胡某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某甲诉称：徐某甲与胡某甲2000年12月经人介绍相识，并确立恋爱关系，2001年2月1日经政府登记结婚。婚后感情一般，共同生活期间，胡某甲生育长女徐某乙、次女徐某丙，现均就读于枞阳县某小学。2012年春节后双方实际分居生活至今。为此，徐某甲诉请与胡某甲离婚。
胡某甲辩称：徐某甲与胡某甲婚姻存续时间较长，婚后建立了深厚的夫妻感情，为了孩子的健康成长，胡某甲坚决不同意离婚。徐某甲诉请离婚，主要是其存在重男轻女思想，并嫌弃胡某甲老实所致。
经审理查明：徐某甲与胡某甲2000年12月经人介绍相识后确立恋爱关系，2001年2月1日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。共同生活期间，胡某甲生育长女徐某乙、次女徐某丙，现均就读于枞阳县某小学，随徐某甲父母共同生活。近年来，徐某甲与胡某甲各自外出务工，双方聚少离多，感情日渐生疏，并因生活琐事发生争吵。为此，徐某甲遂于2014年3月27日诉至本院，要求与胡某甲离婚。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，妥善处理夫妻关系。现徐某甲起诉要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的足够证据，只要徐某甲与胡某甲互谅互让，彼此增进交流与沟通，树立正确的家庭观，化解现有的矛盾，双方和好是有可能的，故对徐某甲要求与胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周和义
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈杨进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9080号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告江光贵，男，1980年11月3日出生，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江光贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江光贵系该行信用卡持卡人。被告江光贵使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币62，101.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月14日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告江光贵偿还信用卡透支款人民币62，101.97元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告江光贵住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第564号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人熊某某，男，1965年11月18日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年9月10日被遵义县公安局取保候审，本院于同年10月8日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日20时许，被告人熊某某、被害人黄某某与曾某某等人在遵义县尚嵇镇龙泉社区八组邓某某家二楼客厅喝酒，后又打牌。在打牌过程中，被告人熊某某说被害人黄某某打假牌，被害人黄某某便骂被告人熊某某，双方为此发生抓扯，邓某某、曾某某见状，便将被告人熊某某抱住，被害人黄某某用脚踢了被告人熊某某几下，后被告人熊某某被邓某某等人劝走。被告人熊某某到邓某某家一楼后，见邓某某家门面内卖有菜刀，便拿一把菜刀上楼，用刀背将黄某某头部砍伤。事后，被害人黄某某到遵义县尚嵇镇卫生院医治，其伤被诊断为：1、头皮裂伤；2、左侧额骨骨折？3、右手背软组织伤。后被害人黄某某又到遵义医学院附属医院医治，其伤被诊断为：1、头皮裂伤；2、左顶骨骨折；3、右足蜂窝组织炎。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，被害人黄某某所受之伤属轻伤二级。
被告人熊某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人熊某某与被害人黄某某就民事赔偿问题达成了赔偿协议，并已兑现，被害人黄某某对被告人熊某某表示谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人黄某某的陈述，证人邓某某、曾某某、李某某的证言，调取证据清单，作案工具照片，收条，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人黄某某受伤的照片，现场勘验笔录、现场图及照片，调解笔录，调解协议书，谅解书，领条，收条，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人熊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人熊某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。案发后，被告人已积极赔偿了被害人的损失，被害人对被告人已表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年十月二十二日
书记员 施 妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01493号
原告：马东华，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省惠州市。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。
被告：周如鲜，男，1957年5月13日出生，汉族，住安徽省。
原告马东华诉被告周如鲜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马东华的委托代理人葛玮到庭参加诉讼。被告周如鲜经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东华诉称：原、被告双方于2012年11月8日签订了《房地产抵押贷款合同》，约定被告在原告处借款20万元，借款期限自2012年11月8日至2013年2月7日止，被告以自己所有的位于巢湖市居巢区中庙街道办事处阳光新街南侧中庙旅游度假区＊幢＊＊室房屋对此借款进行抵押担保，同时约定抵押担保范围为：借款本息、逾期利息及实现债权的费用。合同签订后原告按约支付了20万元借款给被告，并于2012年11月12日对此抵押房产办理了他项权证。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息计算：从2012年11月8日起按照银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止，现暂计至2015年2月6日利息为人民币107733元）；2、依法判令被告以位于巢湖市居巢区中庙街道办事处阳光新街南侧中庙旅游度假区＊幢＊＊室房屋对以上债务承担抵押担保责任；3、依法判令被告支付原告为实现债权花去的律师费25000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告周如鲜未作答辩。
经审理查明：原告马东华与被告周如鲜经人介绍相识。2012年11月8日，周如鲜因资金缺乏，向原告提出借款200000元，原告表示同意。同日双方签订一份《房地产抵押贷款合同》，约定原告借款200000元给被告，借款期限自2012年11月8日至2013年2月7日，被告以位于巢湖市居巢区中庙街道办事处阳光新街南侧中庙旅游度假区＊幢＊＊室房屋对以上债务承担抵押担保责任，并办理他项权证书。合同签订后，原告支付200000元给被告，被告2012年11月8日向原告出具200000元的收条。因被告至今未归还款项，原告遂诉讼到法院，要求被告归还借款并支付利息等。
以上事实，有《房地产抵押贷款合同》、收条及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告将借款200000元交付被告，有被告出具的收条为证，故对借款200000元的事实本院予以确认。因双方在合同中约定的还款期限已经届满，故对原告要求被告归还200000元借款的请求本院予以支持。原告要求被告从2012年11月8日起按照银行同期贷款利率支付利息至被告还清本息之日止，因双方对借款期内利率约定不明，本院予以支持自借款期满次日至款清时止的利息损失。被告以位于巢湖市居巢区中庙街道办事处阳光新街南侧中庙旅游度假区＊幢＊＊室房屋作为借款担保，并办理了抵押手续，现在原告要求确认其有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自己聘请律师的费用，原告聘请律师为实现自己的利益，且律师费的多少完全由原告及聘请的律师决定，律师费由被告承担不符合公平原则，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周如鲜于本判决生效之日起十日内归还原告马东华借款本金人民币200000元并支付利息（按照本金200000元和同期中国人民银行一年期贷款基准利率，从2013年2月8日计算至付清时止）；
二、原告马东华对周如鲜名下的位于巢湖市居巢区中庙街道办事处阳光新街南侧中庙旅游度假区＊幢＊＊室房屋在200000元借款本金及利息内有优先受偿权；
三、驳回原告马东华其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，公告费800元，合计人民币7090元，由被告周如鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年十二月一日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第01493号原告：马东华，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省惠州市。委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。被告：周如鲜，男，1957年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告马东华诉被告周如鲜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马东华的委托代理人葛玮到庭参加诉讼。被告周如鲜经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东华诉称：原、被告双方于2012年11月8日签订了《房地产抵押贷款合同》，约定被告在原告处借款20万元，借款期限自2012年11月8日至2013年2月7日止，被告以自己所有的位于巢湖市居巢区中庙街道办事处阳光新街南侧中庙旅游度假区＊幢＊＊室房屋对此借款进行抵押担保，同时约定抵押担保范围为：借款本息、逾期利息及实现债权的费用。合同签订后原告按约支付了20万元借款给被告，并于2012年11月12日对此抵押房产办理了他项权证。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息计算：从2012年11月8日起按照银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止，现暂计至2015年2月6日利息为人民币107733元）；2、依法判令被告以位于巢湖市居巢区中庙街道办事处阳光新街南侧中庙旅游度假区＊幢＊＊室房屋对以上债务承担抵押担保责任；3、依法判令被告支付原告为实现债权花去的律师费25000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告周如鲜未作答辩。经审理查明：原告马东华与被告周如鲜经人介绍相识。2012年11月8日，周如鲜因资金缺乏，向原告提出借款200000元，原告表示同意。同日双方签订一份《房地产抵押贷款合同》，约定原告借款200000元给被告，借款期限自2012年11月8日至2013年2月7日，被告以位于巢湖市居巢区中庙街道办事处阳光新街南侧中庙旅游度假区＊幢＊＊室房屋对以上债务承担抵押担保责任，并办理他项权证书。合同签订后，原告支付200000元给被告，被告2012年11月8日向原告出具200000元的收条。因被告至今未归还款项，原告遂诉讼到法院，要求被告归还借款并支付利息等。以上事实，有《房地产抵押贷款合同》、收条及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告将借款200000元交付被告，有被告出具的收条为证，故对借款200000元的事实本院予以确认。因双方在合同中约定的还款期限已经届满，故对原告要求被告归还200000元借款的请求本院予以支持。原告要求被告从2012年11月8日起按照银行同期贷款利率支付利息至被告还清本息之日止，因双方对借款期内利率约定不明，本院予以支持自借款期满次日至款清时止的利息损失。被告以位于巢湖市居巢区中庙街道办事处阳光新街南侧中庙旅游度假区＊幢＊＊室房屋作为借款担保，并办理了抵押手续，现在原告要求确认其有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自己聘请律师的费用，原告聘请律师为实现自己的利益，且律师费的多少完全由原告及聘请的律师决定，律师费由被告承担不符合公平原则，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周如鲜于本判决生效之日起十日内归还原告马东华借款本金人民币200000元并支付利息（按照本金200000元和同期中国人民银行一年期贷款基准利率，从2013年2月8日计算至付清时止）；二、原告马东华对周如鲜名下的位于巢湖市居巢区中庙街道办事处阳光新街南侧中庙旅游度假区＊幢＊＊室房屋在200000元借款本金及利息内有优先受偿权；三、驳回原告马东华其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，公告费800元，合计人民币7090元，由被告周如鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎代理审判员  石 庆人民陪审员  叶 铭二〇一五年十二月一日书 记 员  夏圣莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）绥棱林民初字第23号
原告费淑敏，女，1960年9月6日出生，汉族。
委托代理人吴荣华（系费淑敏丈夫），男，1961年11月1日出生，汉族。
被告徐磊，女，1985年11月23日出生，汉族。
被告刘彦琴，女，1962年10月1日出生，汉族。
原告费淑敏与被告徐磊、刘彦琴饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告费淑敏及其委托代理人吴荣华，被告徐磊、刘彦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费淑敏诉称，2014年2月23日20时15分左右，原告串门回家走到绥棱林业局红星区五委二组二副食家属楼东侧室外楼梯二楼平台时，突然有狗出现在其面前狂咬，原告被吓了一大跳，妈呀一声就哆嗦起来，浑身发抖，心跳加速，这时听到有人叫狗，等狗离开后，原告才慢慢向叫狗的方向走，看见有人抱起狗就走，原告对抱狗的人说你家狗把我吓着了，抱狗的人说“你想讹人呀”。原告因心跳加速要求去医院检查，抱狗人说“哪儿吓着了，你这不是讹人吗？”原告随后报警，民警在原告指认下找到居住在绥棱林业局红星区五委二组二副食家属楼2单元201室养狗人徐磊、刘彦琴。二人承认她家狗把原告吓着了，但没有领原告到医院就医。原告被民警及家人送到绥棱县医院治疗，医生检查说，血压高达160，冠心病需住院治疗。原告住院治疗六天出院，其间被告徐磊在民警带领下到医院说了声“我错了”，并不愿意承担医疗费用。在民警多次调解二被告态度蛮横、不讲道理，歪曲事实不愿意承担医疗费用，原告为此只能起诉到法院，用法律维护我的合法权益。要求二被告赔偿医疗费1875.93元，护理费300元，交通费240元，伙食费和营养补助费180元，精神损害赔偿费3000元，鉴定费1830元，总计7425.93元。
被告徐磊辩称，原告所诉与事实不属实，实际情况是其牵着狗回家，走到绥棱林业局红星区五委二组二副食家属楼东侧外楼梯时碰到原告，原告看见其牵着狗说这狗真好看，还伸手过来摸狗，这时狗就叫一声，当时原告什么也没说，被告就牵着狗往家走，走了一会原告就追过来说，她让狗吓着了让赔钱，被告不同意。原告说不赔钱就报警，于是原告报警，还说狗是二被告共同饲养。实际情况是狗是其单独饲养。其牵狗回家她母亲并不在场，所发生的事实她一概不知。
被告刘彦琴辩称，原告所说的狗是她和徐磊共同饲养、管理不属实，实际情况是狗是她女儿单独饲养，至于原告所说惊吓一事她并不知道，也没用迷信方法给原告治疗。
原告为支持其诉讼请求，举示了下列证据：
1、黑龙江省绥棱林业地区公安局工人街派出所的单警执法视音频记录仪记录光碟及整理笔录各一份。证实了原告费淑敏叙述2014年2月23日20时15分左右，回家时在绥棱林业局红星区五委二组二副食家属楼东侧室外楼梯与平台结合处时，被出现身边的狗及叫声所惊吓过程，以及原告费淑敏报警经过。派出所民警出警找被告徐磊、刘彦琴的调查经过和调解过程。
2、绥棱县人民医院病例，证实了原告费淑敏在该院治疗情况，确诊费淑敏诊断为植物神经功能紊乱，住院治疗6天的情况。
3、黑龙江民强司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见（1）伤与病无因果关系，只是个诱因。（2）事发后两周医疗终结。
4、住院医疗费票据、鉴定费票据，证明原告因惊吓住院6天、发生医药费1875.93元，鉴定费1830.00元。
二被告对原告举示的上列证据无异议。
本院认为，对该证据应予采信，对其所证事实应予确认。
5、原告主张护理费300元（6天×50元），交通费240元（6天×40元），伙食费和营养补助费180元（6天×30元），精神损害赔偿费3000元。
二被告对上述费用认为过高。
本院认为，原告因惊吓住院治疗，其主张护理费、交通费、伙食费和营养补助费是法律规定的赔偿范围，是合理诉求，原告的要求符合《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，主张住院伙食补助费按照省政府工作人员出差补助标准，交通费，护理费标准也应符合当地实际支出情况，所以本院予以确认，即护理费300元（6天×50元），交通费120元（6天×20元），伙食费和营养补助费180元（6天×30元）。关于精神损害抚慰金3000元，由于原告病情状况未造成严重后果等情况，不符合支持精神抚慰金的条件，故原告请求赔偿精神损害的请求不予支持。
二被告未提交任何证据。
经审理查明，2014年2月23日20时左右，原告费淑敏串门回家行至绥棱林业局红星区五委二组二副食家属楼东侧室外楼梯二楼梯与平台结合处时，被告徐磊、刘彦琴家饲养的泰迪熊小狗突然出现在原告面前吠叫，原告被惊吓。被告徐磊将狗叫回并要将狗抱走，原告找到被告徐磊说狗把她吓着了，徐磊否认。原告要求去医院检查，被告徐磊没有同意。原告随后报警，民警找到狗的饲养人徐磊、刘彦琴。二人承认狗把原告吓着了，但没有领原告到医院就医。原告被民警及家人送到绥棱县医院治疗，医院临床诊断为植物神经功能紊乱，原告住院治疗六天出院。在派出所民警多次调解二被告不愿意承担医疗费用的情况下，致使原告诉讼到法院。原告的合理费用为医疗费1875.93元，护理费300元，交通费120元，伙食费和营养补助费180元，鉴定费1830元，总计4305.93元。
本院认为，被告徐磊、刘彦琴饲养宠物犬没有妥善管理，使原告在回家途中受到惊吓并住院治疗，医院临床诊断为植物神经功能紊乱，原告住院治疗六天出院。被告刘彦琴辩称狗非其共同饲养，因没有提供相应证据加以证明，而在录像中自认狗为其家所有，因此应认定家庭共同饲养，成年家庭成员对饲养动物负有共同管束义务，对狗的吓人应当承担连带责任。根据黑龙江省民强司法鉴定中心黑民司临鉴字（2014）第100号鉴定书鉴定意见（1）伤与病无因果关系，只是个诱因；（2）事发后两周医疗终结。考虑到惊吓是原告植物神经功能紊乱发作的诱发因素，二被告应承担民事责任，本院认为由被告徐磊、刘彦琴承担原告费淑敏合理费用的25%的赔偿责任合适，即4305.93元的25%计1076.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐磊、刘彦琴于本判决生效后五日内赔偿原告费淑敏各项损失1076.48元，二被告承担连带责任；
二、驳回原告费淑敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告费淑敏负担25元，被告徐磊、刘彦琴负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王光勋
审 判 员 王乐民
人民陪审员 杨喜臣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 麻海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1082号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地:温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：罗文军，男，1983年9月26日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告罗文军信用卡纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金19939.19元，截至2016年12月31日的利息1432.06元、滞纳金881.27元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年7月27日，被告罗文军向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××65)。经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其网站上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告尚欠透支款本金19939.19元、利息1432.06元、滞纳金881.27元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文军在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金19939.19元，并支付截至2016年12月31日的利息1432.06元、滞纳金881.27元及自2017年1月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息和按合同约定的标准计算的违约金（透支利息、违约金的总和以按月利率2%的标准计算的金额为限）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告罗文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 孙夏友
人民陪审员 郑海云
二〇一八年五月十四日
代书 记员 林仁萧
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1082号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地:温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，系该行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：罗文军，男，1983年9月26日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告罗文军信用卡纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金19939.19元，截至2016年12月31日的利息1432.06元、滞纳金881.27元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年7月27日，被告罗文军向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××65)。经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其网站上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告尚欠透支款本金19939.19元、利息1432.06元、滞纳金881.27元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文军在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金19939.19元，并支付截至2016年12月31日的利息1432.06元、滞纳金881.27元及自2017年1月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息和按合同约定的标准计算的违约金（透支利息、违约金的总和以按月利率2%的标准计算的金额为限）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告罗文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应万荣人民陪审员  孙夏友人民陪审员  郑海云二〇一八年五月十四日代书 记员  林仁萧—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0630号
原告李春现，个体户。
委托代理人许永强，山东有泰律师事务所律师。
被告石荣伟，农民。
本院在审理原告李春现诉被告石荣伟买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审审 判长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二二0一四年十一月十七日
书 记 员 张 娇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第519号
原告王XX，女，1973年9月15日出生，汉族，住盐湖区圣惠路明珠小区。
委托代理人彭涛，山西方寸律师事务所律师。
被告梁XX，男，1972年1月29日出生，汉族，住盐湖区圣惠路明珠小区。
本院在受理原告王XX与被告梁XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王XX提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王XX承担150元。
代理审判员 乔高民
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李明晓
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06021号
原告：李立欣，女，1985年9月25日出生，汉族，住长寿江津区。
被告：朱明亮，男，1979年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告李立欣与被告朱明亮民间借贷纠纷一案中，原告李立欣经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 龚娅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10057号
罪犯刘超来，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2002年7月20日作出了（2002）莱阳刑初字第196号刑事判决，以被告人刘超来犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年4月13日、2010年1月25日、2012年4月23日三次对其对其裁定减去有期徒刑共五年六个月，刑期至2016年7月31日止。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘超来在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘超来在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘超来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘超来予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1274号
原告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社。
住所地辽中县肖寨门镇三西村。
法定代表人刘百安，系该村经济合作社主任。
委托代理人于海峰，现住辽中县。
委托代理人殷守石，男，现住辽中县。
被告张东义，男，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社与被告张东义林业承包合同纠纷一案中，原告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社撤回起诉。
案件受理费308.00元，减半收取154.00元，由辽中县肖寨门镇三西村经济合作社承担154.00元。
审判员 李铁权
二〇一四年六月九日
书记员 马 骏
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00726号
原告：付某某，女，1972年6月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：岳某某，男，1975年6月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告付某某为与被告岳某某离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘成伟独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告付某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 刘成伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋 丹
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第421号
原告徐东旭。
被告孙淼。
本院在审理原告徐东旭诉被告孙淼民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐东旭撤回起诉。
案件受理费人民币1476元，减半收取738元，由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一四年十一月十五日
书记员 韩彦青
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第147号
原告：姜志贵。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司东平县支公司。
委托代理人：刘波，该公司办公室主任。
委托代理人：戚宪利，山东公允律师事务所律师。
原告姜志贵与被告中国人寿保险股份有限公司东平县支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜志贵的委托代理人高立成，被告人寿保险公司的委托代理人刘波、戚宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志贵诉称，原告系原东平县彭集镇乡镇企业某木器厂（以下简称某木器厂）的职工，1989年7月1日，某木器厂作为投保人在原中国人民保险公司山东省分公司东平营业部（以下简称人民保险公司）投保了个人养老金保险，原告为保险受益人，后某木器厂破产。2013年1月份，原告得知某木器厂职工中，有人开始领取个人养老金，而原告却不能领取，经查询，某木器厂在原告不知情的情况下，将原告的个人养老金保险合同解除，并将退出的保险费用调整给了其他人，导致原告不能领取个人养老金。经查，人民保险公司经多次改制和重组，其权利义务由被告人寿保险公司承受，现在应由被告发放某木器厂部分职工的养老金。原告认为，原告作为个人养老金保险合同的受益人，在没有得到原告同意和授权的情况下，被告违法将保险合同解除，导致原告无法领取养老金，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告继续履行个人养老金保险合同，并赔偿原告为向被告要求履行保险合同而支出的交通费用500元。
被告人寿保险公司辩称，1989年7月1日，某木器厂作为投保人为原告在被告处投保了乡镇企业职工养老金保险，某木器厂趸交保险费120元，被告向某木器厂签发了保险证，约定原告自2016年7月起凭证办理领取手续。1998年6月29日，投保人某木器厂向被告出具书面证明，要求解除被保险人为原告的职工养老金保险合同，并将保险费调整给其他职工，被告将保险证收回，至此，以原告为被保险人的保险合同已解除，某木器厂与被告之间的权利义务消灭。根据保险法的相关规定，保险合同是投保人与保险人约定权利、义务关系的协议，投保人可以解除合同。被告根据某木器厂提供的书面申请，解除了保险合同，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年7月1日，某木器厂为本单位部分职工在人民保险公司分别投保了乡镇企业职工养老金保险，单位为职工交纳保费的标准不完全相同。其中某木器厂为原告姜志贵投保的职工养老金保险合同约定“投保人某木器厂，被保险人姜志贵，交费期限自1989年7月起至2016年6月止，交费方式为趸交，交费标准120元，开始领取保险金的年龄50周岁，即自2016年7月起办理领取手续”。某木器厂交费领取保险证后一直保存在本单位。1996年6月，人民保险公司分立后将原乡镇企业的职工养老金保险业务转移给人寿保险公司经营。
同时查明，某木器厂经营期间，将不在本单位继续工作的部分职工的养老金保费退出调整到其他职工名下，且这些职工（包括原告在内）未与某木器厂签订劳动合同。1998年6月29日，某木器厂书面向人寿保险公司出具证明，请求将姜志贵、张玉杰保费120元，郑金良保费600元共计840元调整到孙式桃名下增加840元。
另查明，现在某木器厂已整体出售给他人。
上述事实，有原告提供的养老保险金保险费清单、原彭集某木器厂职工刘思会作为被保险人的业务批单，被告提供的某木器厂证明、保险证、人民保险公司乡镇企业职工养老金保险试行办法、原某木器厂会计吕某某的证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，某木器厂向人民保险公司交纳保险费后，领取了保险证，应认定以原告为被保险人的某木器厂与人民保险公司之间的保险合同成立，人寿保险公司承接了原人民保险公司的养老保险金业务，人寿保险公司成为保险合同的保险人，人寿保险公司应为本案适格的诉讼主体。本案争议的焦点问题是被告是否违法解除了以原告为被保险人的人寿保险合同。1986年12月，中国人民保险公司山东省分公司规定的山东省乡镇企业职工养老金保险试行办法（以下简称养老金保险试行办法）第二条、第五条规定，本办法实施范围，凡属独立核算，自负盈亏的乡镇企业，有交费能力，均可为本单位职工向保险公司申请参加本保险。投保人组织职工申请参加本保险时，一般按在册职工人数全部参加，保险生效后，人数有增减变动，应申请办理调整手续。由上述规定可以看出在当时历史背景下乡镇企业为其职工投保有两个条件：其一是企业自身有交费能力。其二被保险人是在册职工。在保险合同生效后，如职工人数有变动，企业有权再行申请调整被保险人及保费数额。同时《中华人民共和国合同法》第93条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。另外根据《中华人民共和国保险法》第10条、第15条的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。本案中，保险合同的当事人系某木器厂和人寿保险公司，保险合同生效后，被保险人的人数有增减变动，某木器厂依据养老金保险试行办法第五条的规定，申请将原告的保险费调整给他人，解除某木器厂与人寿保险公司签定的以原告为被保险人的保险合同，并不违反合同约定和法律规定，解除保险合同后，原告作为被保险人也就丧失了向被告请求保险金的权利。因此，原告要求被告继续履行保险合同并赔偿损失的诉讼请求，无具体事实和依据，本院不予支持。被告辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告姜志贵的诉讼请求。
案件受理费50元由原告姜志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵景岐
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年九月十日
书 记 员 巩晓春
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第147号
原告郭俊华，男，1977年4月15日出生，汉族，住东明县。
被告李庆田，男，1948年12月出生，汉族，住东明县。
被告潘峰涛，男，1980年9月出生，汉族，住东明县。
被告姜亚东，男，32岁，东明县职工。
本院在审理原告郭俊华诉被告李庆田、潘峰涛、姜亚东买卖合同纠纷一案中，原告郭俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5763.00元，减半收取2881.50元，由原告郭俊华承担。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 郭恩华
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘艳萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00406号
原告：刘某某，女，1983年2月20日出生，汉族，酒店服务员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1980年10月11日出生，汉族，出租车司机，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员金瑞玲适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱家才、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与张某某于2011年经人介绍相识恋爱，并于2012年11月19日在蚌埠市禹会区民政局登记结婚。婚后双方未生育子女，夫妻感情不好，常因家庭琐事发生争执，现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决刘某某与张某某离婚。
张某某辩称：刘某某与张某某婚前感情很好，系自由恋爱，婚后感情也很好，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：刘某某与张某某于2011年经人介绍相识恋爱，并于2012年11月19日在蚌埠市禹会区民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。2014年2月21日，刘某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与张某某离婚。
以上事实，有原告身份证、结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：刘某某与张某某系自由恋爱并结婚，系合法的婚姻关系。双方有一定的感情基础。在共同生活期间夫妻因些家庭琐事发生纠纷是正常的，但相信只要在以后的共同生活中注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来的家庭，是完全可以使夫妻感情恢复和好的。故在刘某某主张夫妻感情已经彻底破裂，但未提供证据予以证实的情形下，其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 董翠红
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1861号
申请执行人朱淑芹，女，1970年2月24日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人朱淑芹与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月19日作出的京怀劳人仲字[2016]第921号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人朱淑芹工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿共计60010元。该调解书已发生法律效力。申请执行人朱淑芹于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人朱淑芹未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人朱淑芹尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人朱淑芹发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月二日
书 记 员 单文远
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13388号
原告：罗肖盛，男，汉族，身份证地址广州市天河区。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
被告：任炯才，男，汉族，身份证地址山东省诸城市。
原告罗肖盛诉被告任炯才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗肖盛的委托诉讼代理人许可到庭参加了诉讼。被告任炯才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗肖盛诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月5日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币7万元用于资金周转。双方未约定借款期限及利率。同日，原告通过银行转账方式将借款转至被告指定账户，被告收到借款后向原告出具收据。借款后，被告一直未偿还借款，经原告多次催告，被告于2017年3月15日通过书面形式承诺偿还借款，但至今一直未按约定偿还。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币7万元及利息（自2017年5月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。
被告任炯才未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年6月5日，被告任炯才向原告罗肖盛出具《借据》，主要内容如下：“任炯才（借款人）因资金周转需要，向罗肖盛（出借人）借款人民币柒万元。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账户：账号：62×××69，户名：任某，开户行：中国工商银行番禺支行。借款人：任炯才，身份证号码：。同日，原告向被告指定账户转账人民币7万元，被告出具《收据》表示经确认，已收到该笔借款。
2017年3月15日，被告于上述《收据》上书写“本人资金紧张，尚未归还，希望继续延期借款。”
2017年5月12日，原告通过广东仁美律师事务所律师向被告发出《律师函》催款，要求其于收到《律师函》之日起三日内向原告偿还借款。同年5月17日，该《律师函》被任某代收。
诉讼中，原告表示：被告任炯才因有其他债务，担心账户被他人冻结或查封，才让原告将借款转入其哥哥任某的账户。
本院认为：原告罗肖盛就被告任炯才向其借款本金人民币7万元，向本院提供《借据》、账户交易明细、《收据》、《律师函》等证据予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告举证放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行。被告得款后，未能及时还款，原告现诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借据》未约定具体的借款期限及利率，现原告主张从被告收到《律师函》三日后即2017年5月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计收，合法有据，本院予以支持。
被告任炯才经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告任炯才于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告罗肖盛借款本金人民币7万元及利息（从2017年5月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告任炯才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑佩敏
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执746号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人:亚军，行长
被执行人：张宪彬、安树菊、张宪全、何西祥
本院依据已经生效的（2015）东商初字第496号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及利息，已经执行的标的额为0元及利息，未执行的标的额为5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第496号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年七月十八日
书记员 桑海军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民再52号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京时尚正嘉文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：孔晓军，总经理。
委托代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国水利水电出版社，住所地北京市西城区。
法定代表人：汤鑫华，社长。
委托代理人：李琳，北京市中创律师事务所律师。
委托代理人：李正斌，男，中国水利水电出版社编辑，住湖北省孝感市。
北京时尚正嘉文化传播有限责任公司（简称时尚正嘉公司）与中国水利水电出版社（简称水利水电出版社）出版合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）三中民终字第06500号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年12月16日作出（2015）高民（知）申字第01421号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人时尚正嘉公司委托代理人范秀霞，被申请人水利水电出版社委托代理人李琳、李正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时尚正嘉公司申请再审称：1、一、二审法院判决生效之后，二审判决执行阶段，申请人发现新证据，证实原审判决要求申请人回购的涉案标的物2127套图书一审起诉时根本不存在。被申请人涉嫌诉讼欺诈，一审法院在未予查实的情况下，直接判决申请人承担回购义务，判决错误。2、本案二审法院采用被申请人一审中未提交的不具有证据效力的复印材料，在该材料未在举证期限内提出，不符合二审“新证据”标准且未经过质证的情况下，将其作为认定被申请人在推广宣传方面不具有违约行为的证据，直接导致本案关键事实认定错误。3、原审法院对于本案基本事实的认定缺乏证据证明。原审法院对合同关键条款含义认定错误，无视被申请人的违约行为，忽略被申请人违约行为对涉案图书销量的影响，在申请人回购图书条件尚未成就的情况下，判决申请人回购图书、退还版税、支付书款，判决完全错误。
水利水电出版社再审答辩称：1、一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、水利水电出版社严格按照合同约定履行了自己的合同义务，时尚正嘉公司并没有按照双方合同的约定履行自己的合同义务。3、一、二审法院判决被答辩人回购涉案图书2127套是对双方补充协议法律效力的尊重和保护。4、答辩人已严格按照合同的约定履行了自己的义务，一审时出版发行5000套史努比图书是对双方签订的合同善意的履行，是对合同双方利益最大的保护。5、被答辩人要求判令答辩人向京东商城提供3000套图书用于销售的请求是对事实的歪曲。6、本案真正的违约人是被答辩人。7、本案一、二审诉讼费用应当由被答辩人承担。
本院再审认为，原判决关于起诉时水利水电出版社合同履行情况的主要事实不清，需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第06500号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32594号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 孟 祥
审判员 王 培
审判员 陶志蓉
二〇一六年五月二十日
书记员 王 玮
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执935号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张磊。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月31日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月8日以被执行人张磊与范海敬于2011年12月31日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费28431元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）95-A号社会抚养费征收决定书，于2015年7月30日依法送达给被执行人，于2016年3月17日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起�政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）95-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）95-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张磊收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费28431元及滞纳金284元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人张磊在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年四月十八日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执935号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张磊。
淄川区卫生和计划生育局与张磊社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]95-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执935号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1987号
原告苟某某，男，1979年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告宋某某，男，出生年月日不详，甘肃省张掖市人。
原告苟某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加诉讼，被告宋某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：2014年3月23日，被告向原告借款5万元，承诺五日内还款，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。现诉讼要求被告偿付原告借款5万元，承担利息1000元元，合计51000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋某某经公告送达传票传唤未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年3月23日，被告向原告借款5万元，并出具一张借条，约定五日内还清。到期后，经原告催要，被告推诿未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告形成的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。被告宋某某未按约定的期限偿还原告借款，其行为构成违约，应承担民事清偿责任。原、被告对上述借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为无息借款。但原、被告对付款期限作了明确约定，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。根据原、被告对借款期限的约定，被告逾期后产生的利息可参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，原告主张的1000元利息符合上述法律规定，本院应予支持。被告宋某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋某某向原告苟某某偿付借款5万元，承担逾期利息1000元，合计51000元，限于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费400元，合计1476元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 孙生福
代理审判员 侯红梅
代理审判员 于菊瑛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张莉英
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初156号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人周某某，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省。被告人黄某，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2016)149号起诉书指控被告人周某某、黄某犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人周某某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2015年12月19日17时30分许，被告人周某某、黄某及“汉红娃”(音译，另案处理)在本市轨道交通八号线人民广场站往大世界站方向站台中部，由周某某故意在被害人闫某某面前抛扔事先准备好的钱包，黄某、“汉红娃”捡拾钱包后以分钱为由搭讪被害人并带领被害人乘车至大世界站出站，随后周某某趁机上前询问三人是否捡拾到钱包，并借此要求检查三人随身携带的财物，随后又要求三人为他作证。期间，黄某、“汉红娃”从旁配合，黄某还假装将拾得的钱包放入被害人包内，诱使被害人报出自己中国邮政储蓄银行卡密码并交出银行卡，后三人借机将被害人送走。当日18时30分许，二名被告人及“汉红娃”在本市延安东路一招商银行自助取款机取走闫某某银行卡内人民币13,500元,所得赃款三人平分。公安机关经侦查，于2016年1月8日在本市轨道交通三、四号线中潭路站将被告人周某某抓获；被告人黄某于同年3月24日致电公安机关投案，侦查人员于同年26日在四川省三台县将其抓获。案发后，二名被告人各退出赃款人民币4,500元，现已由公安机关依法发还被害人。上述事实，被告人周某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人周某某归案的情况说明》、《关于犯罪嫌疑人黄某归案的情况说明》、《工作情况》，《调取证据清单》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、视听资料监控录像及视频截图、账户交易明细，行政处罚决定书、刑事判决书、假释证明、释放证明、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、黄某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法共同骗取他人信用卡及密码并使用，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实，罪名成立，应予确认。周某某、黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。周某某到案后亦能如实供述自己的罪行，坦白认罪态度较好，依法可以从轻处罚。且二名被告人案发后均有退赃表现，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月7日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。三、造成被害人闫某某的损失责令被告人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆琳
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00357号
申请执行人加某某，女。
被执行人马某某，男。
申请执行人加某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，本作出的（2014）雁民初字第06391号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人加某某向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。后申请执行人加某某书面申请撤回执行申请，不再要求法院执行。经查，该申请符合法律规定，予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00357号案程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙姣姣
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初365号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：何立忠，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告何立忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司减半负担。
审判员 江鹏
二〇一六年三月一日
书记员 王翔
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初365号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：何立忠，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告何立忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司减半负担。
审判员 江鹏
二〇一六年三月一日
书记员 王翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08570号
原告陈睿，女，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。
被告朱永吉，男，1983年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张敬东，泰和泰重庆律师事务所律师。
原告陈睿与被告朱永吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2014年10月13日、10月27日公开开庭进行了审理。原告陈睿的委托代理人程洪伟，被告朱永吉的委托代理人张敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈睿诉称，原、被告系亲戚关系。2013年6月24日，被告向原告借款，原告遂通过中国农业银行沙坪坝区支行向被告账户转款300000元，但被告至今未归还原告的借款。为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告立即偿还借款300000元，并给付按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年6月24日计算至款清为止的利息。如被告否定双方的借款关系，原告认为被告构成不当得利，请求判决被告返还原告的款项300000元。
被告朱永吉辩称，当事人双方并非借款关系，也不构成不当得利。事实上，被告朱永吉从事网络货币投资生意，原告知晓网络货币炒作有利可图，遂向被告转款300000元并通过被告开户进行相关交易。目前，原告参与的网络货币交易已因涉嫌非法经营，被公安部门依法查处。原告在投资出现风险后才要求被告偿还该款，双方并非借款关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2013年6月24日，原告陈睿向被告朱永吉中国农业银行沙坪坝支行账户转款300000元。当天，被告朱永吉将该款转账至刘雪平账户。被告辩称该款系原告通过被告进行网络货币投资所汇款项，并非被告向原告借款。原告对被告所说予以否认，坚称双方系以口头方式达成借款协议。
另，被告分别举示取保候审决定书，证明刘雪平、朱永吉因参与新浦区杜克国际非法经营案，被连云港市公安局新浦分局立案侦查，并取保候审。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的个人结算业务申请书，被告提供的银行转账查询记录、取保候审决定书等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尽管原告指称被告向其借款，但未提供证据予以证明。被告收取原告300000元款项，存在诸多可能原因，未必便属借款，仅凭银行转账凭据无法证明双方为借款关系。原告另以不当得利为由要求被告返还300000元。该项请求夹杂于借贷纠纷中，属请求不当。并且，原告陈睿也应对其主张被告不当得利承担举证责任。鉴于原告举证不力，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈睿的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半交纳2900元（原告已预交），由原告陈睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈凯
二〇一四年十月二十八日
书记员 盛锐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第793号
罪犯贺小星，男，1968年6月18日出生，汉族，出生地湖南省郴州市宜章县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年4月20日作出（2012）中二法刑二初字第66号刑事判决，以被告人贺小星犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯贺小星在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺小星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺小星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺小星予以减去有期徒刑八个月十六日（刑期执行至
2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第99号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年12月9日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月28日19时35分许，被告人朱某在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无号牌三轮车途经丽水市莲都区开发路283号门口路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为87mg／100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人朱某血液中乙醇含量为90mg／100ml。经鉴定，该三轮车为普通正三轮摩托车类型，属机动车范畴。被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、身份证复印件、人口信息、流动人口登记表、残疾人证；2、被告人朱某的供述；3、证人麻某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1648号检验报告书、温汽学（2014）交鉴字第58号鉴定意见书；5、驾驶人信息查询结果单；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、呼气式酒精含量测试单；9、行政处罚决定书；10、查获经过、现场照片及说明；11、违法犯罪记录查询证明；12、工作记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌正三轮摩托车，依法从重处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年一月二十八日
书记员 何一芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2419号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，该行客户经理。
被告王永生，男，汉族，1971年12月27日生，现住扶余市被告李继双，男，汉族，1974年11月11日生，现住扶余市
被告李田，男，汉族，1972年1月17日生，现住扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告王永生、李继双、李田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告王永生、李继双、李田经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王永生于2011年12月27日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款30000元，被告李继双、李田二人担保并签订借款合同，利率为7.965‰，合同约定借款期限为三年，按合同约定在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。现被告王永生没有按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告以各种借口推延还款时间，拒不履行还款义务。故原告请求人民法院依法裁决被告王永生立即偿还借款本金30000元及相应利息，被告李继双、李田承担连带还款责任，并承担相关费用。
原告为证实其主张提供了贷款合同一份。
被告王永生未答辩、未到庭。
被告李继双未答辩、未到庭。
被告李田未答辩、未到庭。
经审理查明，被告王永生于2011年12月27日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款30000元，被告李继双、李田二人担保并签订借款合同，利率为7.965‰，合同约定借款期限为三年，按合同约定在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。现被告王永生没有按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告以各种借口推延还款时间，拒不履行还款义务。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告王永生应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告李继双、李田为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求被告还款并解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永生于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金30000元及自借款之日起起至给付之日止按农行贷款利率计算的相应利息；
二、被告李继双、李田承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用结算若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 夏晓辉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00458号
原告连云港市美丰物业服务有限公司。
法定代表人于如昇，总经理。
委托代理人王广凤，该公司法律顾问。
被告解青松。
原告连云港市美丰物业服务有限公司与被告解青松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判。本院在审理过程中，原告连云港市美丰物业服务有限公司与被告解青松达成和解，原告连云港市美丰物业服务有限公司申请撤回对被告解青松的起诉。
本院认为，原告连云港市美丰物业服务有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港市美丰物业服务有限公司撤回对被告解青松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市美丰物业服务有限公司负担。
代理审判员 余正长
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 晓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4185号
罪犯耿伟强。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年12月1日作出(2010)新刑初字第0415号刑事判决，以被告人耿伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0202号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯耿伟强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯耿伟强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯耿伟强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，应酌情从严把握减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯耿伟强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年9月29日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第1151号
原告徐钢，男，1987年9月20日出生。
被告靳昌瑞，男，1989年9月23日出生。
原告徐钢与被告靳昌瑞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2013年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐钢到庭参加诉讼，被告靳昌瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐钢诉称，原被告原系同事关系，被告靳昌瑞因资金周转不灵分几次向原告累计借款15000元，并出具保证一份，承诺于2013年5月30日前还清。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告均故意拖欠不予归还。原告为维护自身合法利益，遂诉至本院，请求判令：1、被告靳昌瑞归还借款15000元，并承担自2013年5月31日起至法院判决确定还款之日止以本金15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2、被告靳昌瑞承担本案诉讼费用。
被告靳昌瑞未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原告徐钢与被告靳昌瑞原系同事关系。2012年下半年至2013年上半年被告以资金周转不灵为由分四次向原告累计借款15000元，并于2013年5月13日出具保证一份，载明“我4次向徐钢总共借15000元，保证在5月30日之前全部还清。”借款到期后，原告多次向被告索要，被告均故意拖欠不予归还，遂诉至本院。
上述事实，有保证书以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的由被告出具的书面保证及原告的陈述等证据，并结合借款金额、资金来源、借款交付的时间、地点、付款方式等，综合判定原告徐钢与被告靳昌瑞之间的民间借贷关系成立，被告靳昌瑞应当承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳昌瑞于本判决生效后十日内向原告徐钢归还借款15000元，并承担自2013年5月31日起至法院判决确定还款之日止以本金15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告靳昌瑞负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费175元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 沈力
二〇一三年十一月三日
见习书记员 周平
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执504号
申请执行人吉安市吉州区良星管业有限公司。住所地吉安市吉州区古南大道**号。
法定代表人罗星，该公司董事长。
被执行人江西亿源建设工程有限公司。住所地吉安市吉安县城富川路庐陵星城。
法定代表人伍有华，该公司总经理。
本院立案执行申请执行人吉安市吉州区良星管业有限公司与被执行人江西亿源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付货款189095元及利息，并负担案件受理费3924元，执行费3060元。在执行过程中查明，被执行人江西亿源建设工程有限公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江西亿源建设工程有限公司的银行存款197000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 晓 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 欧阳苏琴