天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2568号
上诉人（原审被告）马海鹏。
委托代理人王佰光，天津行高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龙梅，无职业。
委托代理人王佰光，天津行高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阎凯。
委托代理人陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
上诉人马海鹏、龙梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9608号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告阎凯诉称，2011年7月16日，原告与二被告签订了房屋买卖合同，约定原告购买二被告的房屋。原告已支付了100万元的购房款。因原告所购房屋是二被告购买的商品房，尚未实际交付。故合同约定二被告在领取房屋的钥匙后将房屋交付原告使用，并在获得房屋权属证书之日起7日内与原告办理房屋过户手续。二被告在领取钥匙后已将房屋交付给原告使用，但于2013年10月17日获得房屋产权证后却拒绝与原告办理房屋过户手续，并在2015年9月向法庭起诉要求原告腾房。二被告的行为严重违反了合同的约定，故原告起诉要求：1、判令解除原告与二被告签订的房屋买卖合同，由二被告返还原告购房款100万元；2、判令二被告给付原告违约金20万元；3、诉讼费由二被告担负。
一审被告马海鹏、龙梅辩称，二被告系夫妻关系，于2009年8月购买了涉诉房屋，由于二被告在外地生活，故将购房手续交给被告龙梅的姨妈田维平保管。2010年田维平告知被告其负责销售富力湾房屋，可以以优惠的价格出售给被告，询问是否有意购买。二被告经考虑同意田维平的建议并给付了田维平1190500元购房款。田维平收款后又提出被告所购富力湾的房屋已升值到190万元，其可以通过朋友再为被告置换檀府条件更好的房屋。二被告又经田维平介绍结识了案外人陈志伟。陈志伟通过电话与二被告多次沟通，双方最终达成购买天津市南开区城厢东路西侧166号34号楼1门城厢嘉园的意向，确定该房屋价款3400000元。房款交付的方式为：涉诉房屋作价85万元，富力湾的房屋作价190万元，二被告尚需补差价65万元，具体置换手续的办理时间等案外人田维平和陈志伟的通知。2011年7月，田维平、陈志伟通知被告可以办理手续，并要求二被告于2011年7月16日到天津易道律师事务所签订相关材料，二被告到场后田维平并未出现，陈志伟与二被告讲涉诉房屋可以折价100万元，二被告只需再支付50万元购房款差价。二被告同意后，陈志伟带领二被告与原告签订了房屋买卖合同，并委托易道律师事务所出具了律师见证书。但事实上，二被告虽然为原告出具了收购房现金100万元的收据，但并未实际收取该房款。二被告于2012年3月4日又给付田维平50万元。而后二被告在对天津市南开区城厢东路西侧166号34号楼1门城厢嘉园装修时，案外人黄美华通过公安机关找到二被告称该房屋为其所有，经多方协调，二被告已将房屋返还案外人黄美华。田维平因诈骗被判处无期徒刑，二被告在该刑事案件中已由法院认定为受害人。综上，被告没有取得原告的100万元，造成合同解除系原告未实际支付房款的违约行为所致，故二被告同意与原告解除合同，不同意原告其他诉讼请求。
一审法院经审理查明，二被告系夫妻关系，其二人于2009年8月18日与天津凯津房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，共同购买了本市南开区南马路与城厢西路交口东北侧晋丰大厦4-1-308号房屋一套，房屋性质为写字楼，建筑面积43.14平方米。因购房时房屋尚在建设中，二被告未实际入住，也未取得产权证。2011年7月16日经案外人陈志伟介绍，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买上述晋丰大厦房屋。合同第二条写明：房屋总价款100万元，该购房款原告已于2011年7月16日以现金形式一次性全额向二被告支付完毕，二被告已经向原告出具书面形式的收据，认可足额收到上述购房款。合同第三条约定，二被告应在取得房屋权属证书之日起七日内，与原告共同至房屋权属登记部门办理房屋过户手续。办理过户手续期间产生的各种税费，由原、被告双方根据国家及天津市的相关规定，各自承担。合同第四条中约定，二被告承诺在天津凯津房地产开发有限公司与其办理正式交房及入住手续，且领取房屋钥匙的当日，将房屋交付原告使用。合同第六条违约责任中约定，二被告未能按照合同第三条的约定期限与原告办理房屋过户手续的，按下列方式处理：1、如二被告逾期与原告办理房屋过户手续在30日之内的，二被告应向原告支付每日叁仟元的违约金，合同继续履行；2、如二被告逾期与原告办理房屋过户手续超过30日的，原告有权解除本合同。二被告应自原告解除本合同之日起3日内，退还原告支付的全部购房款100万元，向原告支付违约金20万元，并承担原告因此遭受的其他损失，包括但不限于房屋装修费、已缴纳的税费、物业管理费、水电费、取暖费等。二被告同日给原告出具“收据”，写明收到原告交付的购房款100万元。天津易道律师事务所出具律师见证书对原告与二被告的签约行为进行了见证。2011年底，天津凯津房地产开发有限公司向二被告交付了本市南开区南马路与城厢西路交口东北侧晋丰大厦4-1-308号房屋。房屋交付后，由原告使用至今。二被告的各项购房手续，包括《天津市商品房买卖合同》、购房发票、税票等也均在原告处保管。2013年底，二被告办理了涉诉房屋的所有权登记，现涉诉房屋登记在二被告名下。2015年9月，被告马海鹏起诉原告，要求其腾出涉诉房屋。2015年10月14日，被告马海鹏申请撤诉获准。
另查，案外人田维平因诈骗一案被判刑，二被告被法院认定为田维平诈骗案的受害人之一。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告提交了房屋买卖合同及二被告出具的“收据”证明原告履行了房款给付义务，二被告否认收到房款，未提交证据证明，对被告的抗辩主张不予确认。原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同，被告同意，应予准许。合同解除后，二被告应将房款返还原告，原告同时将涉诉房屋返还二被告。原告要求被告给付违约金一节，因涉诉房屋产权证取得至今已逾两年，原告并未及时向二被告主张办理房屋过户手续。且因田维平诈骗一案，涉诉房屋的房款也涉及其中，故房屋至今未办理过户，不能认定系二被告恶意违约行为所致。原告要求被告给付违约金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，一审法院判决：一、判决生效后三十日内，被告马海鹏、龙梅给付原告阎凯1000000元，原告同时将本市南开区南马路与城厢西路交口东北侧晋丰大厦4-1-308号房屋腾交被告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取，由被告马海鹏、龙梅负担，于判决生效后15日内交付一审法院。
被告马海鹏、龙梅不服一审判决，上诉至本院。
上诉人马海鹏、龙梅称，本案上诉人系被骗后与被上诉人签订的涉案合同，本案应综合全案事实全面分析认定该合同，不能片面认定合同有效。另，该案不能仅凭合同和收据认定上诉人收到该房屋款项，应综合被上诉人交付地点、交付方式等其他因素一并考虑，故一审法院认定事实不清。再有，一审法院限制上诉人举证权利，未调取相关证据，属于程序违法。再有，上诉人保留追究相关人员的刑事责任权利。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请或发回重审。
被上诉人阎凯称，同意一审判决，上诉人的上诉请求无事实依据，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。二审期间，上诉人提供在天津女子监狱询问涉案田维平笔录、证明各一份，证明上诉人未收到涉案购房款，被上诉人对此证据经质证认为，田维平系上诉人亲属，其证言内容不予认可。另，上诉人提供证人司机李××证言一份，证明李××开车送上诉人去律师事务所见证后出来时，未见到上诉人拿任何东西。被上诉人对此证据不予质证。由于上诉人不同意调解，案经调解未果。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否收到了被上诉人给付的涉案房屋购买款100万元。
首先，涉案双方就该合同履行内容进行了律师见证，说明双方对该合同真实性、合法性予以认可，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。
其次，上诉人二审期间所提供的涉案田维平笔录、证明以及其他证人证言证明其未实际收到该房款，因被上诉人对上述证据予以否认，且田维平又与上诉人存在亲属关系，在无其他相关证据佐证情况下，上述证据不予采信。上诉人具有完全民事行为能力，应明知其在涉案收据签字所产生的法律后果，其主张未实际收到该房款因不能提供充分的证据加以证明，故该上诉主张依据不足，不予支持。
另，田维平诈骗一案中所诈骗的房款，本案涉诉房屋的房款已被认定函盖其中，上诉人亦系田维平诈骗一案中的受害人，其可依相关法律规定追索被骗房款。上诉人保留追究本案相关人员刑事责任一节，因与本案非同一法律关系，其可另行解决。
综上，一审法院依据本案事实和证据情况所作出的判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人马海鹏、龙梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 莹
代理审判员 张 宇
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；