wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖13执161号申请执行人：孔令军，男，1971年11月4日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：靳伟，男，1975年9月20日出生，住安徽省砀山县。被执行人：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：孙国良，该××董事长。申请执行人孔令军与被执行人靳伟、安徽良亿工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2016年5月27日作出的(2016)皖民终324号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人靳伟、安徽良亿工程设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人孔令军申请，本院于2016年9月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人靳伟、安徽良亿工程设备有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  翟晓昆代理审判员  任鹏飞二〇一六年十月八日书 记 员  昌 强附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第951号
原告上海龙益制线厂。
被告上海晶业实业有限公司。
原告上海龙益制线厂诉被告上海晶业实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告上海龙益制线厂的委托代理人尹琼雪到庭参加了诉讼，被告上海晶业实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海龙益制线厂诉称：原告与被告于2013年12月开始合作，原告向被告供应电脑绣花线，至2014年9月，因被告拖欠货款而停止合作。2014年12月7日，原告财务人员和被告法定代表人进行结算，徐小平签署了金山徐小平总欠款，对账金额为人民币60，142.15元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。故起诉被告，要求支付货款60，142.15元，自2015年6月2日（起诉日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了对账单、增值税专用发票和送货单作为证据。
被告上海晶业实业有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，有部分送货单，未反映被告人员签名，本院不予认定，其余证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均予以认定。
根据以上证据认定，本院确认查明以下事实：
2013年12月至2014年9月期间，原告向被告交付了各种类型及规格的电脑绣花线。期间，原告还向被告开具了有关的增值税专用发票。2014年12月7日，被告法定代表人徐小平向原告出具了1份欠款单，该欠款单记载了总欠款金额为60，142.15元。
本院认为：原告向被告交付相关货物以及被告向原告出具欠款单的行为，说明原、被告之间存在有效的买卖合同关系。欠款单明确记载了欠款金额为60，142.15元。原告可以在欠款单出具之后的合理期限内要求被告支付上述价款，现被告未提供证据证明支付了以上价款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付价款60，142.15元的诉讼请求，应予支持。原告提出的利息损失请求，也为合理，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海晶业实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙益制线厂价款人民币60，142.15元；
二、被告上海晶业实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海龙益制线厂自2015年6月2日起至本判决生效之日止，以人民币60，142.15元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，302元，减半收取计651元，财产保全费人民币621元，合计1，272元，由被告上海晶业实业有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年七月二十日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00001号
申请执行人：五河县市场监督管理局。
法定代表人：孙家忠，局长。
委托代理人：陈胜，该局行政审批科负责人。
被执行人：李小亮，男，1969年3月11日出生，汉族，住五河县。
申请执行人五河县市场监督管理局于2014年12月18日申请执行其于2014年6月12日作出的�市监管处字（2014）250号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人李小亮缴纳违法所得和罚款合计4372元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：五河县市场监督管理局对李小亮所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。五河县市场监督管理局在行政处罚决定中向李小亮告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但李小亮在法定复议和诉讼期限届满后，未提起复议及诉讼，经催告后又未在规定期限内自觉履行行政处罚决定确定的义务，故本院对五河县市场监督管理局的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对五河县市场监督管理局申请执行的五市监管处字（2014）250号行政处罚决定第二、三项准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋 寻
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1140号
原告韩某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告韩某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 映
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第293号
申请执行人刘卫，
被执行人前郭县姚氏机砖厂。
经营者姓名：姚慧敏，男，前郭县姚氏机砖厂厂长。
本院在执行申请执行人刘卫与被执行人前郭县姚氏机砖厂劳动争议纠纷一案中，前郭县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月3日作出（2013）前劳人仲案字第215号仲裁裁决。该裁决生效后，申请执行人于2014年2月7日向本院申请执行，要求被执行人前郭县姚氏机砖厂给付申请人工资1404元。被执行人前郭县姚氏机砖厂上诉到松原市中级人民法院，2014年4月17日经松原市中级人民法院作出的（2014）松民二初字第17号调解，双方达成和解协议，并已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县劳动人事争议仲裁委员会（2013）前劳人仲案字第215号仲裁裁决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 白雪松
二〇一四年六月二十五日
书记员 于成奎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01974号
上诉人（原审原告）江苏三工钢结构有限公司。
法定代表人纪拥军，该公司董事长。
委托代理人王正高。
委托代理人朱兴龙。
被上诉人（原审被告）射阳县网印电器厂。
法定代表人秦华，该厂厂长。
上诉人江苏三工钢结构有限公司（以下简称三工公司）因与被上诉人射阳县网印电器厂（以下简称网印厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年11月27日，三工公司与网印厂签订《建筑工程合同》一份，约定由三工公司对网印厂的厂房进行钢结构的制作和安装，材料总价110000元，安装费9680元。付款期限为合同签订日支付24000元；主钢构进场当日支付60000元；主钢构安装结束，彩钢板运至现场支付12000元；所有钢构项目安装结束、验收合格后，再支付12000元；余款11680元作为质保金满半年付50%，满一年后一周内付清。合同签订后，三工公司进行了施工，工程于2006年7、8月份施工完毕，网印厂已支付工程款96000元。对于诉讼时效问题，除两名证人到庭提供证言外，三工公司未提交其他证据。
原审法院认为：三工公司与网印厂签订的《建筑工程合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该工程于2006年施工完毕，网印厂认为三工公司的请求已超过诉讼时效，而三工公司未提供充分证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故对其诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，一审判决：驳回江苏三工钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费392元，减半收取196元，由江苏三工钢结构有限公司负担。
宣判后，三工公司不服，向本院提起上诉称：上诉人曾多次向被上诉人索要工程款，部分证人因在外工作未能到庭作证，上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人网印厂未答辩。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点是：上诉人向被上诉人主张工程款是否已经超过诉讼时效？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其曾经多次向被上诉人主张过权利，故其本次诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，对此上诉人应当举证证明。而上诉人除提交证人证言外并未提交其他客观证据，且证人证言也存在矛盾之处，不能证明上诉人在本案起诉前已向被上诉人主张过工程款的事实。
综上，上诉人三工公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费392元，由上诉人江苏三工钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理 审 判员 王 珩
代理 审 判员 谢超亮
二〇一四年十月二十四日
书记员（代） 李静静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特23号
申请人：张红侠，女，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：惠师侠，女，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年1月29日受理了申请人张红侠、惠师侠关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张红侠、惠师侠因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、张红侠自愿赔偿惠师侠的各项经济损失共计60000元整，先期于2018年1月20日支付赔偿款30000元整，剩余的赔偿款30000元整于2020年1月1日前支付。
二、惠师侠与张红侠就此次交通事故再无其他争议，就此终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢友红
二〇一八年一月二十九日
书记员 张英杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第63号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，1980年2月17日生，汉族，该单位职员，住磐石市东宁街。
被告：岳鹏彦，男，1976年7月1日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被告：刘青国，男，1963年4月7日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被告：李海河，男，1971年5月22日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被告：兰占东，男，1973年10月5日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被告：马福，男，1960年8月10日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被告：姜春军，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被告：宋桂芸，女，1968年3月12日生，汉族，无职业，住磐石市东宁街平安委**组。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告岳鹏彦、刘青国、李海河、兰占东、马福、姜春军、宋桂芸借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告岳鹏彦、刘青国、李海河、兰占东、马福、姜春军、宋桂芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告岳鹏彦、刘青国、李海河、兰占东、马福、姜春军、宋桂芸及案外人李相有于2011年3月10日组成联保小组向我行申请农户联保贷款，我行经审查，于当日向被告岳鹏彦发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.8375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年3月9日。贷款到期后，贷款本息至今无人偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告岳鹏彦与刘青国、李海河、兰占东、马福、姜春军、宋桂芸承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息11，228.7元（计算至2013年12月21日），本息合计41，228.7元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由七被告连带承担。
被告岳鹏彦与刘青国、李海河、兰占东、马福、姜春军、宋桂芸经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告岳鹏彦、刘青国、李海河、兰占东、马福、姜春军、宋桂芸及案外人李相有于2011年3月10日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，原告经审查，于当日向被告岳鹏彦发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.8375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年3月9日。贷款到期后，贷款本息至今无人偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告岳鹏彦与刘青国、李海河、兰占东、马福、姜春军、宋桂芸承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息11，228.7元（计算至2013年12月21日），本息合计41，228.7元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由七被告连带承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账通知单、被告身份证复印件、利息计算说明等证据加以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告岳鹏彦之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告刘青国、李海河、兰占东、马福、姜春军、宋桂芸及案外人李相有与原告承订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘青国、李海河、兰占东、马福、姜春军、宋桂芸对被告岳鹏彦的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳鹏彦、刘青国、李海河、兰占东、马福、姜春军、宋桂芸于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息11，228.7元（计算至2013年12月21日），本息合计41，228.7元；利息给付至贷款结清之日止；
二、被告岳鹏彦、刘青国、李海河、兰占东、马福、姜春军、宋桂芸对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告岳鹏彦、刘青国、李海河、兰占东、马福、姜春军、宋桂芸承担偿还责任后有权向案外人李相有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，由被告岳鹏彦、刘青国、李海河、兰占东、马福、姜春军、宋桂芸承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年四月十日
代理书记员 许 威
磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第63号
拟稿人
刘晓梅
核稿人
签发人
吉林省磐石市人民法院
民事裁定书
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男，1980年2月17日生，汉族，该单位职员，住磐石市东宁街。
被告岳鹏彦，男，1976年7月1日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被告兰占东，男，1973年10月5日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被告刘青国，男，1963年4月7日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被告李海河，男，1971年5月22日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被告李相有，男，1954年9月13日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被告马福，男，1960年8月10日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被告姜春军，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇筒子沟村六社。
被告宋桂芸，女，1968年3月12日生，汉族，无职业，住磐石市东宁街平安委十一组。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告岳鹏彦等借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出对被告李相有的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告李相有的起诉。
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 ??许威
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0606号
原告陈同柏。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告朱通（曾用名朱修通）。
被告王俊。
二被告共同委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
原告陈同柏诉被告朱通、王俊排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月10日、2015年11月24日、2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈同柏及其委托代理人王新刚，被告朱通、王俊及共同委托代理人杨兆久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同柏诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月30日，宿城区罗圩乡郭庄村村民委员会（下称郭庄村委会）与原告签订协议书一份，由村委会将位于郭庄村八组土地上的猪场转让给原告。原告在承建期间，二被告在未经原告同意的情况下，强占原告两栋猪舍至今，致使原告与他人签订的猪场合同无法履行，给原告带来经济损失。故原告提起诉讼，请求判令二被告停止侵权、排除妨害，搬离原告的猪场，将其侵占的两件猪舍交给原告；二被告赔偿原告损失90000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告朱通、王俊共同答辩称：我们曾经借了两次钱给猪场以前的老板蔡同武，总共90000元。蔡同武走之前，债权人要把猪场拆了，我们给30000元担保了下来。蔡同武就把猪场路边三栋猪舍抵押给我（共六栋）并签订抵押合同。至于原告是否与他人签订了什么合同，我们压根不知道，也不知道他有没有付给他人。从蔡同武走后两年来，我们就在猪舍经营管理，蔡同武欠的部分外地债务我都还了。后经原告、我们还有胡远三人协议，每人两栋，因此猪场不能全部给原告，至少有我两栋。
经审理查明：2013年前，案外人蔡同武与郭庄村委会签订《土地租赁合同》，后蔡同武租用该村村民土地筹建猪场，并向多人借款。在猪场未建成前不再继续建设，并欠多人款项未还，原、被告均为债权人。
郭庄村委会于2013年5月20日张贴告知书，内容如下：“告知书。蔡同武：因我村与你签订的土地租赁合同，因你债务较多，你已主动和我村解除合同，但是该合同解除后，你所建在未完工的猪场至今尚在该土地上，并且2013年应付农户租金时间已过期，农户要求返还土地，因我村现与你无法取得联系，依据法律规定，现向你发出通知，请你于2013年9月前将建在土地上的猪舍自行拆除；逾期为了减少你的损失，我村将有权对你的猪舍进行处理，所得钱款用于偿还你的债务。特此告知。郭庄村委会，2013.5.20”。
原告与郭庄村委会于2014年10月30日签订《流转租赁使用权协议书》，约定郭庄村委会将涉案土地租赁给原告，租赁期限14年，自2014年10月30日至2028年10月29日等。
原告（乙方）与郭庄村委会（甲方）于2015年4月21日签订《协议书》，载明：涉案土地30亩系蔡同武原先租赁使用，“蔡同武在此土地上开始建设猪场，在水泥砖砌墙已建东面和北面围墙及（长56米，宽11.5米）共六幢平墙情形下，因蔡同武为逃债离去，现不知下落。经甲方查实并认可，原蔡同武建此猪场时欠陈同柏工资款为130000元，借现金70000元，合计20万元。欠胡远大砖款51000元，借朱通现金90000元，借邱其峰现金50000元，赵庭和现金106000元，朱学仁现金20000元，张国辉现金20000元，合计537000元整。就此债务，甲乙双方经协商达成如下协议：一、甲方认可并承担上述债务计537000元给付协调义务。二、甲方将原蔡同武所建的上述猪场毛坯墙折价30万元，转售给陈同柏，其中15万元付给陈同柏、胡远，剩余15万元付给赵庭和42058元，朱通42210元，邱其峰41500元，张国辉9585元，朱学仁9635元，合计113531元。三、自协议签订时，乙方已将该厂主体工程自备资金完成。乙方完全享有该厂财产所有权和使用权，但乙方必须在猪苗（1800头）上齐后一次性向甲方付清15万元。四、本合同签订后，乙方即享有该厂房所有权、使用权。则该厂在合同签订前的所有的债权债务等相关问题均与乙方无关，均由甲方负责承担解决。……。”甲方盖村委会印章，乙方签名，朱通、邱其峰、朱学仁、张国辉均签字确认，赵庭和未签字。
现原、被告对于猪场归属及分配发生争议，因而成讼。
另查明，蔡同武下落不明，无法取得联系。
在本案审理过程中，案外人陈建利向本庭提交了借条两份，由蔡同武出具，载明蔡同武向其借款共计90000元，并称猪场处理时没有将其债权计算在内。另有猪场看管人员的工资尚未支付。
以上事实，有《流转租赁使用权协议书》、《协议书》、告知书、《猪场租赁合同》、证明（多份）、收条（多份）、借条（多份），证人证言（多份）及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，不论涉案土地的租赁是否符合法律规定，郭庄村委会均不能依照张贴告知书等行为取得告知书中所宣称的权利；未取得处置蔡同武所建猪场的权利。原告等部分债权人基于与郭庄村委会于2015年4月21日签订的合同，认为其对猪场享有所有权，于法无据。原告据此主张被告侵占其合法财产，应停止侵害并赔偿损失，亦于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈同柏的起诉。
案件受理费收取2130元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
审 判 员 韩光升
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年三月二日
书 记 员 薛 莲
第5页／共5页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保289号
株洲星期八物业管理有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告汤磊明名下价值人民币270000元的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年11月16日，本院依法轮候查封了被告汤磊明名下所有的位于株洲市天元区长江北路湘银世纪花园202号（所有权证编号：00227695号，已设定抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年11月16日起至2019年11月15日止；
二、2016年11月16日，本院依法查封了被告汤磊明名下所有的三台车辆的产权，期限二年即自2016年11月16日起至2018年11月15日止；
三、2016年11月16日，本院依法查封了你提供�保的案外人苏昌盛、金立兵名下共同共有的位于株洲市天元区房屋的产权，期限三年即自2016年11月16日起至2019年11月15日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十一月十六日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01859号
原告张庆雷，系河北工程大学职工。
委托代理人钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人乐庆阳，系邯郸市总工会职工维权站站长。
被告河北省工程大学，住所地河北省邯郸市光明南大街199号。
法定代表人王延吉，系该校校长。
委托代理人宋梅红、李静燕，河北中原律师事务所律师，执业证号：11304199511973435。
第三人河北省工程大学附属医院，住所地邯郸市丛台区丛台路81号。
法定代表人刘志军，系该院院长。
委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师，执业证号：11304199310554995。
第三人邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦23层。
法定代表人赵珊，系董事长。
委托代理人张晓雷，系邯郸市人力资源开发服务中心有限公司法律顾问，执业证号：11304199511973435。
本院在审理原告张庆雷与被告河北省工程大学、第三人河北省工程大学附属医院、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张庆雷于2015年12月19日向本院提出对被告河北省工程大学、第三人河北省工程大学附属医院、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告张庆雷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆雷撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张庆雷承担。
审判长 朱国强
审判员 赵瑛珊
（代）审判员吕鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 张少娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80011号
申请人杨洋，男，汉族，1986年8月20日出生，住天津市滨海新区。
被申请人李可欣，男，汉族，1986年10月26日出生，住天津市滨海新区。
申请人杨洋因借款合同纠纷，于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李可欣名下位于天津市滨海新区塘沽贻成豪庭21栋2205室的房产或冻结、扣押其等值财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，承担1000000元赔偿责任。
本院经审查认为，申请人杨洋请求查封被申请人李可欣名下位于天津市滨海新区塘沽贻成豪庭21栋2205室的房产或冻结、扣押其等值财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李可欣名下位于天津市滨海新区塘沽贻成豪庭21栋2205室的房产或冻结、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人杨洋承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人杨洋在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 蒙
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2145号
原告：中国农业银行股份有限公司德州分行。住所地：德州市德城区商业街72号。
负责人：刘宗良。
委托代理人：李森，男，42岁。
被告：姜争艳，女，33岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德州分行诉被告姜争艳信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司德州分行撤诉。
案件受理费443元，由原告负担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 赵敏凤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘家振
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民小额字第8号
原告李跃奎，男，1931年10月26日出生，汉族，农民。现住梨树县。
被告梨树镇西中安村村民委员会。
法定代表人邱立，村主任。
原告李跃奎诉被告梨树镇西中安村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员赵宝彬适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李跃奎与被告梨树镇西中安村村民委员会村主任邱立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求人民法院判令被告偿还借用原告的本金2000元，利息6560元（2000元×2%／月×164个月），合计8560元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：欠款事实成立，因为村里没钱所以一直未还。
经审理查明，2001年3月9日，被告从原告处借款2000元，约定月利2分，未约定还款期限，同时被告为原告出具借据一份。庭审中被告对借款事实予以承认。
本院认为，被告从原告处借款有被告出具欠条为凭，且承认该借款事实，应认定双方借贷关系清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告梨树镇西中安村民委员会应偿还原告李跃奎借款2000元；因双方对借款利息的约定符合法律规定，被告亦应予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告梨树镇西中安村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告李跃奎借款人民币2000元，利息6560元（利息计算日期为2001年3月9日至2014年11月9日），合计8560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 ：赵宝彬
二〇一四年十二月三日
书记员 ： 耿 震
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民小额字第8号
原告李跃奎，男，1931年10月26日出生，汉族，农民。现住梨树县。
被告梨树镇西中安村村民委员会。
法定代表人邱立，村主任。
原告李跃奎诉被告梨树镇西中安村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员赵宝彬适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李跃奎与被告梨树镇西中安村村民委员会村主任邱立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求人民法院判令被告偿还借用原告的本金2000元，利息6560元（2000元×2%/月×164个月），合计8560元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：欠款事实成立，因为村里没钱所以一直未还。
经审理查明，2001年3月9日，被告从原告处借款2000元，约定月利2分，未约定还款期限，同时被告为原告出具借据一份。庭审中被告对借款事实予以承认。
本院认为，被告从原告处借款有被告出具欠条为凭，且承认该借款事实，应认定双方借贷关系清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告梨树镇西中安村民委员会应偿还原告李跃奎借款2000元；因双方对借款利息的约定符合法律规定，被告亦应予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告梨树镇西中安村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告李跃奎借款人民币2000元，利息6560元（利息计算日期为2001年3月9日至2014年11月9日），合计8560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决
审判员 赵宝彬
二〇一四年十二月三日
书记员 耿 震
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民小额字第8号
原告李跃奎，男，1931年10月26日出生，汉族，农民。现住梨树县。
被告梨树镇西中安村村民委员会。
法定代表人邱立，村主任。
原告李跃奎诉被告梨树镇西中安村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员赵宝彬适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李跃奎与被告梨树镇西中安村村民委员会村主任邱立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求人民法院判令被告偿还借用原告的本金2000元，利息6560元（2000元×2%／月×164个月），合计8560元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：欠款事实成立，因为村里没钱所以一直未还。
经审理查明，2001年3月9日，被告从原告处借款2000元，约定月利2分，未约定还款期限，同时被告为原告出具借据一份。庭审中被告对借款事实予以承认。
本院认为，被告从原告处借款有被告出具欠条为凭，且承认该借款事实，应认定双方借贷关系清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告梨树镇西中安村民委员会应偿还原告李跃奎借款2000元；因双方对借款利息的约定符合法律规定，被告亦应予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告梨树镇西中安村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告李跃奎借款人民币2000元，利息6560元（利息计算日期为2001年3月9日至2014年11月9日），合计8560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决
审判员 赵宝彬
二〇一四年十二月三日
书记员 耿 震
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更191号
罪犯石先雁，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年2月14日作出（2012）海刑初字第87号刑事判决，以被告人石先雁犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年8月27日至2019年2月26日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月9日入监。2014年8月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2018年2月26日止），并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯石先雁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2015年8月止共获奖励分95.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯石先雁予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯石先雁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石先雁减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月26日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第934号
罪犯张天伟，男，1977年1月6日出生，汉族，福建省宁化县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）厦刑初字第103号刑事判决，认定被告人张天伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月13日起至2026年12月12日止），并处罚金人民币20万元；被告人张天伟与另二个同案犯共同退赔被害人经济损失2227519元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2012年8月28日押送福建省泉州监狱服刑。本院于2015年4月1日以（2015）泉刑执字第386号刑事裁定，对罪犯张天伟不予减刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2015年5月27日向本院提出泉监减（2015）608号减刑建议书，建议对罪犯张天伟予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张天伟在服刑期间虽表现较好，但其参与作案盗窃汽车12辆，价值共计人民币2377900元，判令其退赔2227519元却分文未交，被判处罚金人民币20万元，也仅交纳1500元。而其月平均消费却高达325.95元，累计消费达10430.4元，说明其有一定的经济能力，而不积极执行财产刑，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张天伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年六月十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终616号
上诉人（原审被告）：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初980号民事裁定，向本院提起上诉。
上海全土豆文化传播有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：乐视网（天津）信息技术有限公司未提供有效证据证明侵权行为的存在。本案中，上海全土豆文化传播有限公司并无任何侵权行为，因此，不存在侵权结果发生地的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上海全土豆文化传播有限公司经过实地探访和电话询问，发现在乐视网（天津）信息技术有限公司注册地——天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168处，并无该公司。上海全土豆文化传播有限公司已提交了乐视网的自认及北京知识产权法院的裁定，充分表明乐视网（天津）信息技术有限公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区。
乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。上海全土豆文化传播有限公司以北京知识产权法院作出的（2015）京知民终字第2013号民事裁定书中认定的乐视网信息技术（北京）股份有限公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区，要求确认同为独立法人的乐视网（天津）信息技术有限公司主要办事机构所在地亦在北京市朝阳区，事实依据不足。上海全土豆文化传播有限公司提出的其他事实与理由，亦不足以否定乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为其住所地的事实，一审法院按照乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案的管辖，符合法律规定。至于本案所诉侵权行为是否成立，不影响案件管辖权的确定。故上海全土豆文化传播有限公司要求将本案移送上海市闵行区人民法院，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 振
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终616号
上诉人（原审被告）：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人上海全土豆文化传播有限公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初658号民事裁定，向本院提起上诉。
上海全土豆文化传播有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：乐视网（天津）信息技术有限公司未提供有效证据证明侵权行为的存在。本案中，上海全土豆文化传播有限公司并无任何侵权行为，因此，不存在侵权结果发生地的情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上海全土豆文化传播有限公司经过实地探访和电话询问，发现在乐视网（天津）信息技术有限公司注册地——天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68处，并无该公司。上海全土豆文化传播有限公司已提交了乐视网的自认及北京知识产权法院的裁定，充分表明乐视网（天津）信息技术有限公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区。
乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。上海全土豆文化传播有限公司以北京知识产权法院作出的（2015）京知民终字第2013号民事裁定书中认定的乐视网信息技术（北京）股份有限公司主要办事机构所在地在北京市朝阳区，要求确认同为独立法人的乐视网（天津）信息技术有限公司主要办事机构所在地亦在北京市朝阳区，事实依据不足。上海全土豆文化传播有限公司提出的其他事实与理由，亦不足以否定乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为其住所地的事实，一审法院按照乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案的管辖，符合法律规定。至于本案所诉侵权行为是否成立，不影响案件管辖权的确定。故上海全土豆文化传播有限公司要求将本案移送上海市闵行区人民法院，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李雷雷
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第957号
原告张松东，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人张财木（系原告父亲），男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告胡王生，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告张松东与被告胡王生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张松东的委托代理人张财木到庭参加诉讼，被告胡王生经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张松东诉称，被告胡王生因做生意急需资金，于2012年10月21日向原告借款人民币40000元，并立下借条一张，双方约定半个月内还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拒不还款。故诉请判令被告偿还原告借款人民币40000元。
被告胡王生未作答辩。
在本院审理过程中，原告张松东提供以下证据证明其所述的事实：2012年10月21日，借款人为胡王生的借条一张。
本院认为，因被告胡王生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的书证经本院审查。其真实性、合法性本院予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2012年10月21日被告向原告借款人民币40000元，约定半个月偿还，并出具借条一张给原告收执。借款到期后被告未偿还原告借款。原告遂于2014年6月24日诉至法院。
综上所述，本院认为，被告胡王生向原告张松东借款人民币40000元的事实，有书证为凭，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法有效。原告请求被告归还借款人民币40000元，依法应予支持。被告胡王生经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《》第、第，《》第、第之规定，判决如下：
被告胡王生应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张松东借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告负担。被告应负担的诉讼费先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 挺
代理审判员 吴志华
人民陪审员 吴荣发
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借时生效。
《》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02630号
罪犯卿泽军，男，1975年2月8日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2003年3月11日作出（2003）深福法刑初字第100号刑事判决，以被告人卿泽军犯盗窃、绑架罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。因该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2003年10月12日作出（2003）深中法刑二终字第169号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2008年5月13日、2010年7月30日、2012年5月15日分别作出（2008）岳中刑执字第338号、（2010）岳中刑执字第732号、（2012）岳中刑执字第732号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年，共减刑4年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卿泽军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卿泽军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卿泽军减去有期徒刑十一个月二十三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第370号
上诉人（原审被告）郭志民，男，1949年4月10日出生。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯在莲，女，1934年10月21日出生。
委托代理人王好兰，1956年1月17日出生，系冯在莲之女。
委托代理人张伟军，平顶山市卫东区148法律服务所法律工作者。
上诉人郭志民与被上诉人冯在莲侵权责任纠纷一案，卫东区人民法院于2014年4月2日作出（2013）卫民初字第1101号民事判决，郭志民不服一审判决提起上诉。本院2014年5月21日受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人郭志民的委托代理人张继伦、被上诉人冯在莲的委托代理人王好兰、张伟军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年4月11日9时50分许，郭志民骑自行车沿平顶山市矿工路由东向西靠路南逆向行驶至东菜市场北门口处，与步行由菜市场走出的冯在莲发生交通事故，致使冯在莲受伤。该事故经平顶山市公安交通管理支队卫东大队出具的事故责任认定书，认定郭志民负此次事故的全部责任，冯在莲无责任。事故发生后，冯在莲被送往平煤医疗集团总医院住院治疗。经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、冠心病、陈旧心肌梗塞、高血压3级。自2013年4月11日至2013年8月22日，共计住院134天。花费住院费17408.66元。本案在审理过程中，冯在莲申请进行伤残等级鉴定，经本院委托，平顶山平正法医鉴定所作出的司法鉴定：冯在莲的伤残程度为十级伤残。冯在莲因此次交通事故造成的其他各项经济损失为：1、医疗费17408.66元。在平煤医疗集团总医院住院134天，共计花费医疗费17408.66元。2、护理费18634.44元。平煤医疗集团总医院出具病情介绍书记录，原告冯在莲住院期间有两人陪护，冯在莲诉称蒋春霞、郑凤云为护理人员，但并未出具两人的误工证明，护理费按照2013年河南省居民服务业标准计算，具体计算为（25379元／年÷365天×134天×2人】。3、伤残赔偿金为10221.31元。冯在莲系城镇居民，事故发生时已年满78岁，按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，具体计算为20442.62元／年×5年×0.1。4、住院伙食补助费为4020元【即134天×30元／天】。5、营养费为1340元【即134天×10元／天】。6、交通费酌定为1300元。7、精神抚慰金本院酌定为5000元。8、鉴定费700元。故冯在莲因此次交通事故造成的经济损失共计58624.41元。扣除郭志民已支付的22000元后，冯在莲尚有损失36624.41元未获赔偿。以上事实，有冯在莲提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病例、用药清单、住院证、出院证、陪护证明、护理人员身份证明、护理费收据、户口本复印件、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以采信。
一审法院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，郭志民骑自行车与冯在莲发生交通事故，致使冯在莲人身权益受到损害，郭志民负事故全部责任，冯在莲无责任，郭志民应当承担赔偿损失等侵权责任。故冯在莲要求郭志民赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不应支持。冯在莲在此次事故中共计损失58624.41元，扣除郭志民已支付的22000元，尚有36624.41元未获赔偿，应由郭志民赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，冯在莲事故发生时已年满78周岁已无劳动能力，无力扶养其丈夫王同立和其子王建瑞，并且冯在莲并未提供其子王建瑞的丧失劳动能力又无其他劳动收入证明。故其被扶养人生活费于法无据，不予支持。
一审法院判决，一、被告郭志民于本判决生效后十五日内向原告冯在莲支付各项损失共计36624.41元。二、驳回原告冯在莲的其他诉讼请求。案件受理费1103元，由被告郭志民负担775元，原告冯在莲负担328元。
郭志民不服一审判决提起上诉，其主要理由是①冯在莲自2013年7月4日起至8月22日结账出院，此期间并未使用任何药物，故挂床期间所产生的所有费用均不应得到支持；②护理费应按一人计算，一审法院按二人计算不当；③一审法院酌定交通费用不符合法律规定，请求二审法院依法改判。
冯在莲答辩称，我住院后期是保守治疗，不存在挂床情况，我已年近80岁，构成十级伤残，一审法院按二人陪护判决符合当时的客观情况，交通费一审法院酌定1300元是法官正确行使自由裁量权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审认定事实相一致。另查明，平煤医疗集团总医院于2014年6月23日出具证明冯在莲于2013年7月4日至2013年8月22日在医院住院做康复性治疗，住院期间可以不用任何药物。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，郭志民骑自行车与冯在莲发生交通事故，致使冯在莲人身受到损害，经公安局部门认定郭志民负事故的全部责任，冯在莲无责任，故郭志民应当承担相应的民事赔偿责任。郭志民上诉称冯在莲自2013年7月4日至8月22日出院无用任何药物，期间产生的费用不应赔偿，但从医院方的证明来看，冯在莲在此期间是在医院做康复性治疗，可以不用任何药物。关于护理费问题，冯在莲已近80岁，构成十级伤残，一审法院按二人陪护较为合适。交通费一审酌定1300元并无明显不当。此案一审人民法院认定事实清楚，处理正确。郭志民的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由郭志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年六月三十日
书记员 张议玚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8744号
申请执行人南国红豆控股有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城内。
法定代表人周鸣江，该公司董事长。
委托代理人候建平，该公司工作人员。
委托代理人李德平，该公司工作人员。
被执行人苏州汉斯新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人翁钱华，该公司总经理。
被执行人吴江市申汇净化工程有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区金莘公路。
法定代表人袁旭平，该公司总经理。
被执行人苏州东岳线缆科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区甘泉西路667号。
法定代表人王真珍，该公司总经理。
被执行人翁钱华，女，汉族，1977年12月2日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人柳为忠，男，汉族，1969年3月21日生，住所地苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州汉斯新型建材有限公司、吴江市申汇净化工程有限公司、苏州东岳线缆科技有限公司、柳为忠、翁钱华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第00986号民事判决书已经发生法律效力，判决书明确：一、被告苏州汉斯新型建材有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金500万元，并偿付利息119900元、罚息19800元、复利1546.61元（计算至2015年4月21日），以及自2015年4月22日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定借款利率上浮50%计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)二、被告苏州汉斯新型建材有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失112718元。三、被告吴江市申汇净化工程有限公司、苏州东岳线缆科技有限公司、柳为忠、翁钱华对被告苏州汉斯新型建材有限公司履行上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用的承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48578元、公告费560元，合计49138元，由被告苏州汉斯新型建材有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人南国红豆控股有限公司于2016年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为5161856元，申请执行费53209元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人苏州汉斯新型建材有限公司名下的位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区1、2、3、4、5、6幢（长安路271号）的工业房地产，拍卖得款24456495元，本案分配得款153233元。被执行人柳为忠、翁钱华名下有坐落于苏州市工业园区玲珑湾花园42幢1603室的房屋，由无锡市锡山区人民法院拍卖成交，本案分配得款62937元。综上，本案合计受偿金额为216170元。被执行人柳为忠、翁钱华名下有坐落于苏州市工业园区玲珑湾花园37幢202室、吴江区松陵镇江兴路225号3幢101、201室的房屋各一套，上述房屋已由本院另案处置。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产或上述房屋拍后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第00986号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 戈梦娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3746号
原告：刘某某。
被告：杜某某。
本院在审理原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 赵建强
二〇一四年八月十八日
书记员 王思楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4398号
原告褚明孝。
被告李昌耀。
被告何操。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
委托代理人韩建强。
原告褚明孝诉被告李昌耀、何操、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚明孝和被告人保武林公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告李昌耀、何操经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告褚明孝诉称：2014年4月15日09时30分许，被告何操驾驶李昌耀所有的浙A×××××号小型普通客车倒车过程中，与原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告何操负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费4432.06元、误工费12000元（4000元／月×3月）、护理费3975.90元（132.53元／天×30天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、交通费108元、营养费1200元（600元／月×2月），上述共计21955.96元。现请求判令：1.被告李昌耀、何操赔偿原告上述损失，人保武林公司在交强险责任范围内赔偿；2.被告承担诉讼费。
被告李昌耀、何操未作答辩。
被告人保武林公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告主张的损失：医疗费，原告提出的4432.06元中包含被告何操垫付的4042.47元，原告实际医疗费为389.59元，且应扣除原告住院期间伙食费306.50元，实际原告支出的医疗费为83.09元，我司予以认可，但对于被告何操垫付的医疗费，我司不同意一并处理；误工费，原告伤情为左小腿软组织挫伤，我司认可1个月误工期，标准认可100元／天；护理费，时间认可住院期间，标准认可76元／天；住院伙食补助费，时间7天，标准无异议；交通费，酌情认可100元；营养费，不予认可。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定与交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告何操为原告垫付了医疗费4042.47元。
另查明，本案肇事车辆向被告人保武林公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医药费4125.76元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费300元（20元／天×15天）、误工费4029.04元（2014年浙江省城镇私营单位制造业工资标准36765元／年÷365天×40天）、护理费927.71元（132.53元／天×7天）、交通费108元，上述合计9700.51元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医药费票据、医疗诊断证明书、交通费票据、工作证明、工资发放单所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。综上，被告人保武林公司在交强险责任限额范围内赔偿原告褚明孝9700.51元（4635.76元＋5064.75元】。
因被告李昌耀已支付了4042.47元，实际由人保武林公司支付褚明孝5658.04元。原告关于误工费按4000元／月为标准，因其既无法提交劳动合同证明雇佣关系，也无法提交营业执照证明公司实际情况，现保险公司对原告存在误工损失并无异议，故本院酌情依照2014年浙江省城镇私营单位制造业工资标准计算。
被告李昌耀、何操经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为原告主张的诉讼请求放弃行使抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿褚明孝因事故造成的损失5658.04元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回褚明孝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半交纳174元，由褚明孝负担149元，何操负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王玮炜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第203-1号
申请执行人成军，男，住南宁市西乡塘区南铁北一区73栋2-6号房。
被执行人潘拉提，男，住南宁市青秀区方园路1号6栋1-601号房。
被执行人王秋蓉，女，住南宁市青秀区方园路1号6栋1-601号房。
被执行人南宁市美鸿印刷有限公司，住所地：南宁市五一中路南四里15号。
本院在执行成军与潘拉提、王秋蓉、南宁市美鸿印刷有限公司借款担保合同纠纷一案中，于2014年1月23日向被执行人潘拉提、王秋蓉、南宁市美鸿印刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人潘拉提、王秋蓉、南宁市美鸿印刷有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请人与被执行人于2014年3月14日达成执行和解协议，申请人成军已向本院提交结案申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第797号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一四年三月十四日
书记员 黄婧
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗海法行初字第140号
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社，地址广州市海珠区。
法定代表人吴伟志，社长。
委托代理人曾丽，广东广之洲律师事务所律师。
被告广州市国土资源和房屋管理局，地址广州市越秀区。
委托代理人朱晶晶，被告单位工作人员。
委托代理人罗斌，广东百思威律师事务所律师。
第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人庾秀鸿，经理。
委托代理人张健铭、张翔，均是广东广信君达律师事务所律师。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社诉被告广州市国土资源和房屋管理局，第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司撤销房地产权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的委托代理人曾丽，被告广州市国土资源和房屋管理局委托代理人朱晶晶、罗斌，第三人广州市海珠南洲工贸发展有限公司的委托代理人张健铭、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社诉称，位于海珠区广州大道池滘村石路西大街一巷1号、三巷1号（原地名为河南广州大道池滘村东侧及西碌村西南侧）是我社原有的历史用地，由于该土地与其他几个经济合作社的用地相连，因此相关的用地申请、规划、报建手续均以原新滘镇三滘村委名义办理，1988年5月，经申请，取得该地的红线指标共计29240平方米（43.86亩）：用于兴建学校、农民住宅、厂房、卫生所、幼儿园、居委会等红线用地指标，由于该地块涉及几个社共同开发，因此当时没有办法及时开发利用。1996年我社将该红线内属我社所有的11207平方米土地出租给第三人使用（当时第三人的名称为广州市海珠南洲工贸发展公司，2001年11月20日才变更为现名称）租赁期为1996年8月28日至2046年8月27日。共50年，1998年10月24日，我社原负责人，未经社员同意，擅自与第三人签订《协议书》，非法将上述的土地（第三人已取得共15个产权证）以永久使用方式转让给第三人，第三人以虚假的证明材料取得，在1996年以现在名称办理海珠区广州大道池滘村石路西大街一巷1号、三巷1号宅基地证。并以此一步步以虚假材料办理集体产权证直到办理粤房地证字第××号房地产权证。第三人是一间由个人股东成立的私人有限责任公司，股东也不是我社社员，与我社不存在任何关系。综上所述，该土地属于我社所有，应当由我社行使占有、使用及收益的权利，被告未经审核，将属于我社集体所有的财产变更登记在第三人名下，严重损害了我社的合法权益，致使集体财产严重流失，为了维护原告合法权益，现依法提出起诉，请法院依法撤销被告核发的粤房地证字第××号房地产权证；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告起诉要求撤销被告向第三人核发涉案房地产的《房地产权证》，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，第三人于2004年12月5日向被告申请缴纳涉案房屋土地出让金及办理抵押登记手续，被告于2004年12月16日向第三人核发粤房地证字第××号房地产权证，该发证行为并未改变原房地产权证登记内容，属于换发房地产权证行为。原告并非该发证行为的相对人，与被告向第三人的发证行为并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(一)项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社的起诉。
原告广州市海珠区南洲街三滘第六经济合作社已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 张穗燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第01615号
原告：淮北百通货物运输有限公司。
法定代表人：范晓军，该公司经理。
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
被告：高敬，男。
被告：蚌埠市兆亮运输有限公司。
法定代表人：刘兆亮，该公司经理。
委托代理人：吴延用，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：高厚成，该公司经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告淮北百通货物运输有限公司诉被告高敬、被告蚌埠市兆亮运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故损害责任纠纷一案中，原告淮北百通货物运输有限公司于2013年5月13日向本院提出撤回对被告高敬、被告蚌埠市兆亮运输有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北百通货物运输有限公司撤回对被告高敬、被告蚌埠市兆亮运输有限公司的起诉。
审判员 张海波
二〇一三年五月十三日
书记员 袁玮涓
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民一初字第73号
原告：王爱川。
委托代理人：李百琛，山东同济律师事务所律师。
被告：烟台云海置业有限责任公司，地址烟台市牟平区云海香都小区会所。
法定代表人：刘敬云，董事长。
委托代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告王爱川诉被告烟台云海置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱川撤回起诉。
案件受理费减半收取239元，由原告缴纳。
审 判 长 于俊峰
审 判 员 隋秀桥
代理审判员 姜志东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 胡媛媛
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终281号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地湖南省宁远县舜陵镇杨安利私房。
负责人屈文辉，系该支公司经理。
诉讼代理人（特别授权）胡骞文，女，32岁，系该支公司职员。
原审附带民事诉讼原告人黄某宝，男，1950年10月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之夫。
原审附带民事诉讼原告人黄某飞，女，1976年8月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之女。
原审附带民事诉讼原告人黄某军，男，1978年7月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之子。
原审附带民事诉讼原告人黄叶某，女，1982年9月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之女。
原审被告人蒋某生，男，1957年1月18日出生于湖南省邵阳县，身份证号码4305231957********，汉族，小学文化，无业，住邵阳县五峰铺镇；因本案于2016年1月27日被行政拘留十五日，同年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。
原审附带民事诉讼被告人欧阳某某，男，1966年10月14日出生于湖南省宁远县，身份证号码4329241966********，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人蒋某生犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年八月十五日作出（2016）湘0523刑初118号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司不服，向本院提出上诉。原审刑事部分，因在法定期间未抗诉、上诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司诉讼代理人胡骞文和讯问原审被告人蒋某生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民法院审理认定，2016年1月27日上午9时许，被告人蒋某生持有效期至2013年12月31日的C3型驾驶证驾驶湘M8KA**轻型自卸货车，行经S317邵阳县五峰铺镇板桥村地段，在倒车时车后轮碰撞并碾压上行人将某莲，致将某莲当场死亡（殁年63岁）。案发后蒋某生弃车逃离现场，后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经交通事故认定，蒋某生在倒车时对车后情况观察不周，采取措施不当，是造成此次交通事故的直接原因，负本次事故的全部责任；行人将某莲在此次事故中不负责任。另查明，蒋某生驾驶的湘M8KA**轻型自卸货车的所有人系欧阳某某，该车系蒋某生购买并由其实际使用。该车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险额包括死亡赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元，保险期限自2015年4月4日至2016年4月3日。蒋某生因本次交通肇事致将某莲死亡所造成的经济损失包括死亡赔偿金186881元，丧葬费24262.5元，交通费酌情考虑2000元，本案所造成的经济损失共计人民币213143.5元。原判彩信了现场勘验笔录及照片，司法检验报告书，证人檀某某的证言，驾驶证情况查询表，道路交通事故认定书，到案情况说明，行政处罚决定书，中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单、营业执照，户籍资料，被告人蒋某生的供述和辩解等证据证明上述事实。原判认为，被告人蒋某生违反交通运输管理法规，持无效驾驶证驾驶车辆，在倒车过程中对车后情况观察不周，采取措施不当，发生交通事故致1人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后蒋某生自动投案，并实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。蒋某生驾驶的湘M8KA**轻型自卸货车在保险公司投保了强制险，因本案被害人当场死亡，故保险公司在强制险的限额内承担11万元的死亡赔偿金赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人蒋某生赔偿附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某103143.5元（含已支付的7万元）；三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司赔偿附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某经济损失共计人民币11万元，限本判决生效之日起十日内支付；四、驳回附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某对附带民事诉讼被告人欧阳某某的诉讼请求；五、驳回附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某的其他诉讼请求。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司上诉提出：请求二审法院撤销一审判决的第三项，改判由中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司在交强险范围内垫付11万元，并对垫付的11万元有权向蒋某生追偿。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人蒋某生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，蒋某生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司上诉提出，请求二审法院撤销一审判决的第三项，改判由中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司在交强险范围内垫付11万元，并对垫付的11万元有权向蒋某生追偿。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，附带民事诉讼的诉因是刑事被告人的犯罪行为给被害人造成了物质损失，解决的是被害人因被告人的犯罪行为造成的物质损失的赔偿问题。故中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司上述上诉请求，不属于人民法院处理附带民事诉讼的范围，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事部分处理恰当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽连
审 判 员 李少杰
代理审判员 曾海洋
二〇一六年十一月八日
代理书记员 谢松圃
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终281号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地湖南省宁远县舜陵镇杨安利私房。
负责人屈文辉，系该支公司经理。
诉讼代理人（特别授权）胡骞文，女，32岁，系该支公司职员。
原审附带民事诉讼原告人黄某宝，男，1950年10月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之夫。
原审附带民事诉讼原告人黄某飞，女，1976年8月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之女。
原审附带民事诉讼原告人黄某军，男，1978年7月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之子。
原审附带民事诉讼原告人黄叶某，女，1982年9月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之女。
原审被告人蒋某生，男，1957年1月18日出生于湖南省邵阳县，身份证号码4305231957********，汉族，小学文化，无业，住邵阳县五峰铺镇非委户和平街***号附*号；因本案于2016年1月27日被行政拘留十五日，同年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。
原审附带民事诉讼被告人欧阳某某，男，1966年10月14日出生于湖南省宁远县，身份证号码4329241966********，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇立脚村**组。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人蒋某生犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年八月十五日作出（2016）湘0523刑初118号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司不服，向本院提出上诉。原审刑事部分，因在法定期间未抗诉、上诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司诉讼代理人胡骞文和讯问原审被告人蒋某生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民法院审理认定，2016年1月27日上午9时许，被告人蒋某生持有效期至2013年12月31日的C3型驾驶证驾驶湘M8KA**轻型自卸货车，行经S317邵阳县五峰铺镇板桥村地段，在倒车时车后轮碰撞并碾压上行人将某莲，致将某莲当场死亡（殁年63岁）。案发后蒋某生弃车逃离现场，后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经交通事故认定，蒋某生在倒车时对车后情况观察不周，采取措施不当，是造成此次交通事故的直接原因，负本次事故的全部责任；行人将某莲在此次事故中不负责任。另查明，蒋某生驾驶的湘M8KA**轻型自卸货车的所有人系欧阳某某，该车系蒋某生购买并由其实际使用。该车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险额包括死亡赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元，保险期限自2015年4月4日至2016年4月3日。蒋某生因本次交通肇事致将某莲死亡所造成的经济损失包括死亡赔偿金186881元，丧葬费24262.5元，交通费酌情考虑2000元，本案所造成的经济损失共计人民币213143.5元。原判彩信了现场勘验笔录及照片，司法检验报告书，证人檀某某的证言，驾驶证情况查询表，道路交通事故认定书，到案情况说明，行政处罚决定书，中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单、营业执照，户籍资料，被告人蒋某生的供述和辩解等证据证明上述事实。原判认为，被告人蒋某生违反交通运输管理法规，持无效驾驶证驾驶车辆，在倒车过程中对车后情况观察不周，采取措施不当，发生交通事故致1人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后蒋某生自动投案，并实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。蒋某生驾驶的湘M8KA**轻型自卸货车在保险公司投保了强制险，因本案被害人当场死亡，故保险公司在强制险的限额内承担11万元的死亡赔偿金赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人蒋某生赔偿附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某103143.5元（含已支付的7万元）；三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司赔偿附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某经济损失共计人民币11万元，限本判决生效之日起十日内支付；四、驳回附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某对附带民事诉讼被告人欧阳某某的诉讼请求；五、驳回附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某的其他诉讼请求。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司上诉提出：请求二审法院撤销一审判决的第三项，改判由中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司在交强险范围内垫付11万元，并对垫付的11万元有权向蒋某生追偿。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人蒋某生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，蒋某生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司上诉提出，请求二审法院撤销一审判决的第三项，改判由中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司在交强险范围内垫付11万元，并对垫付的11万元有权向蒋某生追偿。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，附带民事诉讼的诉因是刑事被告人的犯罪行为给被害人造成了物质损失，解决的是被害人因被告人的犯罪行为造成的物质损失的赔偿问题。故中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司上述上诉请求，不属于人民法院处理附带民事诉讼的范围，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事部分处理恰当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗泽连
审 判 员 李少杰
代理审判员 曾海洋
二〇一六年十一月八日
代理书记员 谢松圃
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘05刑终281号原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地湖南省宁远县舜陵镇杨安利私房。负责人屈文辉，系该支公司经理。诉讼代理人（特别授权）胡骞文，女，32岁，系该支公司职员。原审附带民事诉讼原告人黄某宝，男，1950年10月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之夫。原审附带民事诉讼原告人黄某飞，女，1976年8月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之女。原审附带民事诉讼原告人黄某军，男，1978年7月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之子。原审附带民事诉讼原告人黄叶某，女，1982年9月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之女。原审被告人蒋某生，男，1957年1月18日出生于湖南省邵阳县，身份证号码4305231957********，汉族，小学文化，无业，住邵阳县五峰铺镇；因本案于2016年1月27日被行政拘留十五日，同年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。原审附带民事诉讼被告人欧阳某某，男，1966年10月14日出生于湖南省宁远县，身份证号码4329241966********，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇。湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人蒋某生犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年八月十五日作出（2016）湘0523刑初118号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司不服，向本院提出上诉。原审刑事部分，因在法定期间未抗诉、上诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司诉讼代理人胡骞文和讯问原审被告人蒋某生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳县人民法院审理认定，2016年1月27日上午9时许，被告人蒋某生持有效期至2013年12月31日的C3型驾驶证驾驶湘M8KA**轻型自卸货车，行经S317邵阳县五峰铺镇板桥村地段，在倒车时车后轮碰撞并碾压上行人将某莲，致将某莲当场死亡（殁年63岁）。案发后蒋某生弃车逃离现场，后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经交通事故认定，蒋某生在倒车时对车后情况观察不周，采取措施不当，是造成此次交通事故的直接原因，负本次事故的全部责任；行人将某莲在此次事故中不负责任。另查明，蒋某生驾驶的湘M8KA**轻型自卸货车的所有人系欧阳某某，该车系蒋某生购买并由其实际使用。该车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险额包括死亡赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元，保险期限自2015年4月4日至2016年4月3日。蒋某生因本次交通肇事致将某莲死亡所造成的经济损失包括死亡赔偿金186881元，丧葬费24262.5元，交通费酌情考虑2000元，本案所造成的经济损失共计人民币213143.5元。原判彩信了现场勘验笔录及照片，司法检验报告书，证人檀某某的证言，驾驶证情况查询表，道路交通事故认定书，到案情况说明，行政处罚决定书，中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单、营业执照，户籍资料，被告人蒋某生的供述和辩解等证据证明上述事实。原判认为，被告人蒋某生违反交通运输管理法规，持无效驾驶证驾驶车辆，在倒车过程中对车后情况观察不周，采取措施不当，发生交通事故致1人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后蒋某生自动投案，并实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。蒋某生驾驶的湘M8KA**轻型自卸货车在保险公司投保了强制险，因本案被害人当场死亡，故保险公司在强制险的限额内承担11万元的死亡赔偿金赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人蒋某生赔偿附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某103143.5元（含已支付的7万元）；三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司赔偿附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某经济损失共计人民币11万元，限本判决生效之日起十日内支付；四、驳回附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某对附带民事诉讼被告人欧阳某某的诉讼请求；五、驳回附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某的其他诉讼请求。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司上诉提出：请求二审法院撤销一审判决的第三项，改判由中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司在交强险范围内垫付11万元，并对垫付的11万元有权向蒋某生追偿。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人蒋某生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，蒋某生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司上诉提出，请求二审法院撤销一审判决的第三项，改判由中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司在交强险范围内垫付11万元，并对垫付的11万元有权向蒋某生追偿。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，附带民事诉讼的诉因是刑事被告人的犯罪行为给被害人造成了物质损失，解决的是被害人因被告人的犯罪行为造成的物质损失的赔偿问题。故中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司上述上诉请求，不属于人民法院处理附带民事诉讼的范围，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事部分处理恰当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗泽连审 判 员  李少杰代理审判员  曾海洋二〇一六年十一月八日代理书记员  谢松圃附有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘05刑终281号原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地湖南省宁远县舜陵镇杨安利私房。负责人屈文辉，系该支公司经理。诉讼代理人（特别授权）胡骞文，女，32岁，系该支公司职员。原审附带民事诉讼原告人黄某宝，男，1950年10月11日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之夫。原审附带民事诉讼原告人黄某飞，女，1976年8月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之女。原审附带民事诉讼原告人黄某军，男，1978年7月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之子。原审附带民事诉讼原告人黄叶某，女，1982年9月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民。系被害人将某莲之女。原审被告人蒋某生，男，1957年1月18日出生于湖南省邵阳县，身份证号码4305231957********，汉族，小学文化，无业，住邵阳县五峰铺镇非委户和平街***号附*号；因本案于2016年1月27日被行政拘留十五日，同年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。原审附带民事诉讼被告人欧阳某某，男，1966年10月14日出生于湖南省宁远县，身份证号码4329241966********，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇立脚村**组。湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人蒋某生犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年八月十五日作出（2016）湘0523刑初118号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司不服，向本院提出上诉。原审刑事部分，因在法定期间未抗诉、上诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司诉讼代理人胡骞文和讯问原审被告人蒋某生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳县人民法院审理认定，2016年1月27日上午9时许，被告人蒋某生持有效期至2013年12月31日的C3型驾驶证驾驶湘M8KA**轻型自卸货车，行经S317邵阳县五峰铺镇板桥村地段，在倒车时车后轮碰撞并碾压上行人将某莲，致将某莲当场死亡（殁年63岁）。案发后蒋某生弃车逃离现场，后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经交通事故认定，蒋某生在倒车时对车后情况观察不周，采取措施不当，是造成此次交通事故的直接原因，负本次事故的全部责任；行人将某莲在此次事故中不负责任。另查明，蒋某生驾驶的湘M8KA**轻型自卸货车的所有人系欧阳某某，该车系蒋某生购买并由其实际使用。该车在保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险额包括死亡赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元，保险期限自2015年4月4日至2016年4月3日。蒋某生因本次交通肇事致将某莲死亡所造成的经济损失包括死亡赔偿金186881元，丧葬费24262.5元，交通费酌情考虑2000元，本案所造成的经济损失共计人民币213143.5元。原判彩信了现场勘验笔录及照片，司法检验报告书，证人檀某某的证言，驾驶证情况查询表，道路交通事故认定书，到案情况说明，行政处罚决定书，中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单、营业执照，户籍资料，被告人蒋某生的供述和辩解等证据证明上述事实。原判认为，被告人蒋某生违反交通运输管理法规，持无效驾驶证驾驶车辆，在倒车过程中对车后情况观察不周，采取措施不当，发生交通事故致1人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后蒋某生自动投案，并实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。蒋某生驾驶的湘M8KA**轻型自卸货车在保险公司投保了强制险，因本案被害人当场死亡，故保险公司在强制险的限额内承担11万元的死亡赔偿金赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人蒋某生赔偿附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某103143.5元（含已支付的7万元）；三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司赔偿附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某经济损失共计人民币11万元，限本判决生效之日起十日内支付；四、驳回附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某对附带民事诉讼被告人欧阳某某的诉讼请求；五、驳回附带民事诉讼原告人黄某宝、黄某军、黄某飞、黄叶某的其他诉讼请求。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司上诉提出：请求二审法院撤销一审判决的第三项，改判由中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司在交强险范围内垫付11万元，并对垫付的11万元有权向蒋某生追偿。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人蒋某生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，蒋某生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司上诉提出，请求二审法院撤销一审判决的第三项，改判由中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司在交强险范围内垫付11万元，并对垫付的11万元有权向蒋某生追偿。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，附带民事诉讼的诉因是刑事被告人的犯罪行为给被害人造成了物质损失，解决的是被害人因被告人的犯罪行为造成的物质损失的赔偿问题。故中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司上述上诉请求，不属于人民法院处理附带民事诉讼的范围，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事部分处理恰当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗泽连审 判 员  李少杰代理审判员  曾海洋二〇一六年十一月八日代理书记员  谢松圃附有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初306号
原告程某甲
原告曾某某，系程某甲妻子。
被告程某乙，系二原告长女。
被告程某丙，系二原告次女。
被告程某，系二原告三女。
本院在审理原告程某甲、曾某某诉被告程某乙、程某丙、程某赡养纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出先予执行的申请，要求被告程某乙先予给付原告程某甲住院期间的医药费11735.5元、被告程某丙先予给付原告程某甲的医药费9535.5元、被告程某先予给付原告程某甲的医药费8735.5元。
本院认为：原告程某甲年老多病，程某甲与曾某某现生活困难，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告程某乙立即支付原告程某甲住院期间的医药费11735.5元、被告程某丙立即支付原告程某甲的医药费9535.5元、被告程某立即支付原告程某甲的医药费8735.5元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林桂玲
二〇一六年四月十三日
书记员 李晶晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00033号
原告：喻维华。
委托代理人：张琦。特别授权代理。
被告：冯锡平。
被告：冯建平。
上述两被告共同委托代理人：方振威，系湖北神宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司。住所地武汉市武昌区中北路**号*楼。
代表人：赵金元。
委托代理人：陈强。特别授权代理。
原告喻维华与被告冯锡平、冯建平、永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司（以下简称永诚财险武昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告喻维华的委托代理人张琦、被告冯锡平及其委托代理人方振威、被告冯建平的委托代理人方振威、被告永诚财险武昌中心支公司的委托代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻维华诉称：2011年10月13日，被告冯锡平驾驶鄂A×××××号汽车行驶至汪家嘴立交桥时与原告乘坐的摩托车相撞，导致原告受伤。经公安交管部门认定，被告冯锡平负此事故主要责任，原告不负此事故责任。被告冯建平、被告永诚财险武昌中心支公司分别系肇事车辆鄂A×××××号汽车的实际所有人和交强险承保单位。原告为维护自己的合法权益，故起诉请求判令三被告共同赔偿原告医疗费4，256.10元、后期治疗费2，000元、住院伙食补助费105元、营养费300元、护理费2，700元、误工费6，510元、交通费300元、法医鉴定费840元，共计17，011元；本案诉讼费由被告承担。
被告冯锡平辩称：本案起诉漏列了当事人之一摩托车车主邹国庆。2、本被告在本次事故中负主要责任，但赔偿责任不是全部责任，而是部分责任。3、原告未戴头盔乘坐摩托车上高速路，在本次事故中有过错。4、事故车辆已办理商业险和强制险，应由保险公司先行赔付。
被告冯建平的辩称理由与被告冯锡平相同。
被告永诚财险武昌中心支公司辩称：1、事故发生后，被告冯锡平未向公司报案，我公司需核实事故是否属实再赔付。2、本案漏列原告所乘坐的摩托车驾驶员为当事人。3、原告诉请过高，请求法院驳回不合理的部分。4、诉讼费、鉴定费不由我方承担。
经审理查明：2011年10月13日，邹国庆驾驶无牌摩托车载乘喻维华行驶至武汉市三环线汪家嘴立交桥时与冯锡平驾驶的鄂A×××××号汽车相撞，致使喻维华受伤。喻维华随后被送往武汉市第五医院住院治疗7天。武汉市公安局交通管理局中环大队作出00020851号道路交通事故认定书，认定冯锡平负此事故主要责任；邹国庆负此事故次要责任；喻维华无责任。喻维华的伤情出院诊断为：右小腿软组织挫裂伤、左手软组织挫伤。2012年3月7日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2012）第0149号司法鉴定意见书，结论为喻维华的伤残不构成道路交通事故伤残；伤后误工时间为70日，护理时间为45日，后续治疗费预计在2，000元以内或据实赔付。事故发生后，冯锡平垫付了喻维华医疗费2，000元。诉讼中，永诚财险武昌中心支公司同意在交强险赔偿限额内赔偿喻维华12，500元，喻维华同意永诚财险武昌中心支公司的赔偿数额，并且明确放弃要求邹国庆赔偿的权利，但坚持要求冯锡平承担本案诉讼费及法医鉴定费。
另查明：鄂A×××××号汽车车主系冯建平，该车在永诚财险武昌中心支公司投保了交强险，保险期限为2011年3月18日零时起至2012年3月17日24时止。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历资料、收据、保险单、法医鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、误工证明、护理费用票据等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对原告承担赔偿责任。鉴于喻维华与永诚财险武昌中心支公司经协议共同确认喻维华在本次交通事故中的经济损失为12，500元，故永诚财险武昌中心支公司应在交强险限额内按此金额予以赔付。其他被告不再承担赔偿喻维华交通事故的经济损失的责任。冯锡平垫付的2，000元，则应由喻维华返还。为便于执行，此款可从保险公司支付给喻维华的赔偿款中直接返还冯锡平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿喻维华交通事故经济损失10，500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、永诚财产保险股份有限公司湖北分公司武昌中心支公司在交强险责任限额内返还冯锡平垫付款2，000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元、法医鉴定费840元，共计990元（喻维华已预交），由喻维华负担297元，冯锡平负担693元。冯锡平应于本判决生效之日起十日内将此款直接付给喻维华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 军
二〇一三年一月三十一日
书记员 彭俊娟