wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第91号
原告：温州市台联电镀厂。
法定代表人：吕人博。
委托代理人：周成宇。
被告：温州市鸿丰光学有限公司。
法定代表人：董志效。
被告：温州锦泰集团有限公司。
法定代表人：董志效。
原告温州市台联电镀厂为与被告温州市鸿丰光学有限公司、温州锦泰集团有限公司加工合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告温州市台联电镀厂的委托代理人周成宇到庭参加诉讼，被告温州市鸿丰光学有限公司、温州锦泰集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市台联电镀厂诉称：原告自2012年开始与被告有电镀加工业务往来。2012年12月30日，双方经结算达成《付款协议》，约定：截止2012年12月30日，被告温州市鸿丰光学有限公司尚欠原告货款123100元。若被告温州市鸿丰光学有限公司在以下期限内按期如数支付货款80000元，原告自愿放弃剩余债权43100元。第一期于2012年12月31日前支付8000元，第二期于2013年2月5日前支付72000元。被告温州锦泰集团有限公司自愿对上述所欠货款72000元承担连带偿还责任。但被告温州市鸿丰光学有限公司未按期付款，被告温州锦泰集团有限公司也未承担连带偿还责任，故原告诉请法院，请求依法判令被告温州市鸿丰光学有限公司向原告清偿货款123100元及赔偿原告利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2013年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；判令被告温州锦泰集团有限公司对货款72000元及利息损失承担连带偿还责任。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告公司基本情况及组织机构代码证，证明两被告的诉讼主体资格；
3.付款协议，证明被告温州市鸿丰光学有限公司欠原告货款123100元，被告温州锦泰集团有限公司对货款72000元承担连带偿还责任。
被告温州市鸿丰光学有限公司、温州锦泰集团有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告温州市鸿丰光学有限公司、温州锦泰集团有限公司未到庭，视其放弃质证权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告温州市台联电镀厂与被告温州市鸿丰光学有限公司间发生的加工承揽合同关系合法有效，应受法律保护。双方经结算，对支付加工款达成一致意见，应按约支付加工款。现被告温州市鸿丰光学有限公司未按《付款协议》约定的期限支付加工款，原告要求被告温州市鸿丰光学有限公司支付全额加工款123100元，并自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告温州锦泰集团有限公司自愿对上述债务中的72000元提供担保，意思表示真实，也为有效，应对加工款72000元承担连带偿还责任。被告温州市鸿丰光学有限公司、温州锦泰集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鸿丰光学有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告温州市台联电镀厂加工款123100元，并赔偿利息损失（自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告温州锦泰集团有限公司对第一条款项中的加工款72000元承担连带偿还责任；
三、驳回原告温州市台联电镀厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告温州市鸿丰光学有限公司、温州锦泰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年五月八日
代书 记员 陈信实
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1222号
原告：王娜，居民。
委托代理人（特别授权）：马国柱。
被告：泗水海情置业有限公司。住所地，泗水县泗河办圣安路。组织机构代码：69967797-0。
法定代表人：韩乾，总经理。
委托代理人（特别授权）：于秀坤。
委托代理人（特别授权）：张延军。
原告王娜与被告泗水海情置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马国柱，被告泗水海情置业有限公司委托代理人于秀坤、张延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜诉称，2011年7月2日，我购买了被告开发建设的海情圣地17栋1单元201号房屋，我按照合同的约定支付了全部购房款，被告也将房屋交付我使用。在装修过程中发现该房屋墙体裂缝、顶板裂缝、渗水、墙体不顺直等房屋质量问题，我多次与被告协商，未达成一致意见，请求法院依法判决被告赔偿我各项经济损失50276元，诉讼费用由被告负担。
被告泗水海情置业有限公司辩称，该房屋确实存在质量问题，但房屋存在的质量问题尚处在保修期内，依法应由施工方山东港基建设集团有限公司进行维修，我公司已函告施工方履行维修义务，因施工方未履行维修义务，造成业主起诉，业主起诉后，我公司将业主起诉的情况告知山东港基建设集团有限公司并要求其参加诉讼，但山东港基建设集团有限公司置之不理，我公司保留向山东港基建设集团有限公司进行追偿的权利。对原告所造成的损失，我公司认可圣城价格资产评估有限公司评估报告的内容。
经审理本院认定，2011年7月2日，原告王娜与被告泗水海情置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告王娜购买被告泗水海情置业有限公司开发建设的海情圣地第17栋1单元201号房屋一套，被告承诺按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，房屋交付后，原告对该房屋进行了装修，原告在装修过程中发现该房屋墙体裂缝、顶板裂缝、渗水、墙体不顺直等房屋质量问题，双方多次协商，未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。
2014年7月23日，经济宁圣城价格评估有限公司评估，该商品房因房屋质量问题造成的维修及装修损失价格为50276元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思的表示，属有效合同，该合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告交付给原告的房屋存在质量问题，双方当事人无异议，事实清楚，被告应当按照合同的约定履行保修义务，承担相应的保修责任，被告不履行修复房屋义务，就应当赔偿原告受损房屋修复所产生的经济损失及因装修所产生的装修损失，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依据当事人的申请，本院委托济宁圣城价格评估有限公司评估，该商品房因房屋质量问题造成的维修及装修损失价格为50276元，被告泗水海情置业有限公司认可该评估报告，因此，被告应赔偿原告经济损失50276元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告泗水海情置业有限公司赔偿原告王娜经济损失50276元，限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1056元，减半收取528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一四年八月六日
书记员 张 添
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00440号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人左小纳，女，1977年12月11日出生。因犯诈骗罪于2009年9月9日被方城县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；因犯诈骗罪于2010年8月19日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月29日被新野县公安局刑事拘留，同年5月4日转监视居住，11月5日转刑事拘留，11月17日被依法逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人张新春，河南大为律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人左小纳犯诈骗罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人左小纳及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日8时30分许，被告人左小纳伙同张某某、左某某（二人已判刑）、罗某某（另案处理）经预谋后，窜至新野县城纺织路，以神医看病消灾为由，骗取被害人杜某某现金46000元，赃款四人分肥。案发后，被告人左小纳于2015年4月29日到公安机关投案，4月30日退赔被害人杜某某损失11500元，被害方出具谅解书一份。
以上事实，被告人左小纳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人左小纳的供述，被害人杜某某的陈述，证人方某某、李某某等人的证言，辨认笔录、刑事判决书、领条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人左小纳伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人左小纳被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人左小纳犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人左小纳的辩护人辩护认为，被告人左小纳系从犯，经查，被告人左小纳伙同他人，经预谋后实施诈骗，各参与人分工明确，相互配合，所起作用相当，其在共同犯罪中并非次要或辅助作用，该辩护意见不能成立，依法不予采信；辩护认为被告人左小纳认罪态度好、系自首、非法所得已退还的辩护意见与查明相符，依法予以采信。事发后，被告人左小纳能对被害人做退赔，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左小纳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年4月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘海洲
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00440号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人左小纳，女，1977年12月11日出生，汉族，农民。因犯诈骗罪于2009年9月9日被方城县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；因犯诈骗罪于2010年8月19日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月29日被新野县公安局刑事拘留，同年5月4日转监视居住，11月5日转刑事拘留，11月17日被依法逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人张新春，河南大为律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人左小纳犯诈骗罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人左小纳及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日8时30分许，被告人左小纳伙同张进强、左英策（二人已判刑）、罗本帅（另案处理）经预谋后，窜至新野县城纺织路，以神医看病消灾为由，骗取被害人杜某现金46000元，赃款四人分肥。案发后，被告人左小纳于2015年4月29日到公安机关投案，4月30日退赔被害人杜某损失11500元，被害方出具谅解书一份。
以上事实，被告人左小纳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人左小纳的供述，被害人杜某的陈述，证人方某、李某等人的证言，辨认笔录、刑事判决书、领条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人左小纳伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人左小纳被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人左小纳犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人左小纳的辩护人辩护认为，被告人左小纳系从犯，经查，被告人左小纳伙同他人，经预谋后实施诈骗，各参与人分工明确，相互配合，所起作用相当，其在共同犯罪中并非次要或辅助作用，该辩护意见不能成立，依法不予采信；辩护认为被告人左小纳认罪态度好、系自首、非法所得已退还的辩护意见与查明相符，依法予以采信。事发后，被告人左小纳能对被害人做退赔，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左小纳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年4月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘海洲
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00440号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人孙某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月5日被公安机关查获，次日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2015年7月30日由新民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈思含出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日20时许，在辽宁省新民市106省道线柳河沟镇黑岗子村村路段，被告人孙某某驾驶一辆无牌两辆摩托车被民警查获，经新民市公安局物证检测室检测，孙某某血液中酒精含量为109mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
2015年7月5日，被告人孙某某被公安机关抓获。
被告人孙某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某具有无驾驶资格证驾驶无牌照机动车、当庭自愿认罪、驾驶摩托车的法定酌定从重、从轻的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2015年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一五年八月三日
书记员 郭芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1333号
上诉人（原审被告）孙敏，女，1979年1月13日生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）董月峰，男，1973年9月26日生，汉族，工人。
以上二上诉人共同委托代理人刘成华、王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨园园，女，1979年4月11日生，汉族。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
上诉人孙敏、董月峰因与被上诉人杨园园民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人孙敏、董月峰及委托代理人刘成华到庭参加诉讼，被上诉人杨园园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙敏、董月峰系夫妻关系。双方当事人之间自2009年起即存在借贷关系，双方有着大量的现金交易。2013年8月16日，经对账后，孙敏为杨园园出具借条一张，内容为“今借杨园园现金壹佰伍拾万元（1500000）整”，上述借条出具后，孙敏于2013年9月9日向杨园园支付利息3.1万元。
庭审中，孙敏称借条载明的150万元中本金仅为146万元左右，其余的部分及2013年9月9日支付杨园园的3.1万元均为按照月利率1.5%计算的借条出具后三个月（即至2013年11月16日止）的利息；对此，杨园园称借款本金为150万元整，3.1万元为按照月利率1.5%计算的借条出具后三个月的利息，不足的部分杨园园未予主张。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，孙敏并不否认欠付杨园园借款，借贷双方对利息支付至借条出具后三个月及月利率为1.5%均无异议，借贷双方仅对借款本金是否为150万元存在争议。对此，2013年8月16日的150万元借条是孙敏孙敏与杨园园对账后而出具的，是借贷双方确认一致的结果，孙敏虽主张该150万元中包含利息，但其对包含的利息及本金具体数额未能明确，且在借条出具后的2013年9月9日孙敏又向杨园园支付利息3.1万元，孙敏的上述行为与其陈述的利息计算方式不相吻合，故对于孙敏的上述主张不予采信，确认本案欠款本金数额为150万元。至于杨园园主张的利息，则应以借贷双方约定的月利率1.5%并按本金150万元从2013年11月17日计算至本判决确定的给付之日止。董月峰与孙敏系夫妻关系，其对与孙敏夫妻关系存续期间的共同债务负有共同偿还责任。遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决：孙敏、董月峰于判决生效之日起五日内，共同偿还杨园园借款本金150万元及利息（以150万元为本金从2013年11月17日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
上诉人孙敏、董月峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方当事人之间的借款本金不是150万元。2、双方当事人的借款习惯是提前支付后三个月的利息，借条中载明的借款数额，是根据前一次的本息加上提前支付的后三个月的利息，这两个数额之和，由上诉人向被上诉人出具新的借条，之前的借条作废，故2013年8月16日150万元的借条包含之前借款积累下来的利息，不能将150万元作为本金计算。原审判决导致实际借款中的利息被重复计算。3、上诉人给杨园园出具150万元借条时，双方之间并没有对双方之间的银行往来明细进行详细对帐，因双方关系密切，上诉人就随意给杨园园出具150万元借条，实际上不存在真实的150万元借款。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人杨园园未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：涉案借款本金数额应如何确定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三、四款规定：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认……”、“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任”，上述规定第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，据此，委托代理人的承认应视为当事人的承认，当事人在法庭辩论终结前撤回承认，需要经对方当事人同意，或有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出。同时，当事人反悔其承认的事实，需要提供足以推翻其承认事实的相反证据。本案中，上诉人的委托代理人在原审庭审中答辩承认“被告承认借款事实，也愿意归还借款”，上诉人的委托代理人在原审庭审中针对“2013年8月16日产生的借条150万元是否是双方对账后产生的”这一问题时还承认“是的，以前的借条都销毁了”，上诉人的委托代理人在原审庭审中对于涉案借款150万元是双方对账后产生的这一事实的承认，应视为上诉人的承认。上诉人若要撤回其承认，应在原审法庭辩论终结前作出并需要经对方当事人同意，或提供其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出的充分证据。但上诉人均未提供上述两种情形下能够撤回其承认150万元借款是双方对账后产生的这一事实的充分证据。二审中，上诉人又主张涉案借款本金并非150万元，其中包含利息，并主张涉案借条并非双方对账的结果，上诉人对其承认的事实反悔，上诉人提供的孙敏与杨园园之间的交易记录也是在2013年8月16日之前所发生，且不是新证据，杨园园也不予认可。上诉人在二审中也未提供其他足以推翻其承认的150万元借款是双方对账后产生的这一事实的相反证据。原审法院对上诉人的委托代理人承认的事实进行确认，认定借条中的150万元是双方当事人对账后产生的借款欠款数额符合上述规定。孙敏、董月峰的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙敏、董月峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 王 超
代理审判员 周东海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 闫媛媛
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4864号
原告：戴辉，男，1989年7月29日出生，汉族，宁波世家洁具有限公司业务员，住宁波市奉化区。
被告:庄旭彬，男，1993年9月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告戴辉与被告庄旭彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告戴辉于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴辉的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴辉撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由原告戴辉负担。
（此页无正文）
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 马金元
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 毛一佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02924号
申请执行人姜风波，男。
被执行人北京盛世兴安生物科技发展有限公司。
法定代表人：吴双鹏。
姜风波与北京盛世兴安生物科技发展有限公司仲裁纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议裁决委员会作出的京西劳仲字（2014）第3120-3122号裁决书发生法律效力后，因北京盛世兴安生物科技发展有限公司未履行判决确定的义务，姜风波向本院申请执行，要求北京盛世兴安生物科技发展有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人北京盛世兴安生物科技发展有限公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现姜风波亦不能提供北京盛世兴安生物科技发展有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人姜风波依据京西劳仲字（2014）第3120-3122号裁决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结京西劳仲字（2014）第3120-3122号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙宏伟
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第337号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月5日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒、田恬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月25日20时30分许，被害人朱某到被告人吴某家讨债时，双方发生争执，并相互拉扯。期间，朱某被吴某用灭坟器、切菜板打伤头部、肩部、左手拇指等部位。经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人吴某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吴某辩称，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月25日20时30分许，被害人朱某到江山市区永宁里10-3号601室被告人吴某家讨债，吴某与朱某发生争执，并互相拉扯。期间，吴某拿起一瓶灭蚊器，朝朱某头部、肩部打了几下，致使朱某头部被打破流血。之后，朱某跑进吴某家的厨房，吴某担心其到厨房拿菜刀，便跟进厨房。在厨房里，吴某抱着朱某左右甩动，致使朱某头部碰撞到铝合金窗。接着，吴某用切菜板朝朱某上半身打去，朱某用左手阻挡，致使朱某左手拇指部位被切菜板打伤。接着，吴某再用切菜板朝朱某打去，被妻子陈某阻挡，分别打在陈某的手部、膝盖。
经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤。
2014年5月26日，被告人吴某主动到公安机关投案。
在本案审理期间，经本院调解，被告人吴某与被害人朱某已达成民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人医疗费、误工费等经济损失共计人民币13000元，并已履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案表、立案书、鉴定意见通知书、证据保全、扣押决定书、清单、现场笔录、现场照片、体表原始伤情记录表、到案经过、户籍证明；2.证人陈某的证言；3.被害人朱某的陈述；4.人体损伤程度鉴定书；5.被告人吴某的供述与辩解；6.调解协议书、收据等。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人与被害人已达成民事赔偿协议，并已取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具杀虫气雾剂瓶一个、切菜板一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周公良
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 徐 萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 毛彩敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16977号
原告：谭某某，男，2013年11月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：王某1，女，2013年11月9日生，汉族，住同上。
法定代理人：谭燕，女，1983年12月22日生，汉族，住同两原告，系两原告母亲。
委托诉讼代理人：何汝玫，上海铭耀律师事务所律师。
被告：王2，男，1982年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告谭某某、王某1与被告王2抚养费纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
�案转为适用普通程序进行审理。
审判员 钱东君
二〇一七年十一月九日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定�果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初92号
申请人：湖北金砖担保有限公司。
法定代表人：叶锋。
被申请人：荆门市辛可装饰有限公司。
法定代表人：秦关山。
申请人湖北金砖担保有限公司与被申请人荆门市辛可装饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人湖北金砖担保有限公司于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人荆门市辛可装饰有限公司名下土地使用权进行查封。申请人湖北金砖担保有限公司已提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北金砖担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人荆门市辛可装饰有限公司名下的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜卫东
二〇一七年二月十五日
书记员 付冰晶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初92号之一
申请人：湖北金砖担保有限公司。
法定代表人：叶锋。
被申请人：秦关山。
申请人湖北金砖担保有限公司与被申请人秦关山民间借贷纠纷一案，申请人湖北金砖担保有限公司于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦关山在荆门市辛可装饰有限公司享有的投资权益156万元（占该公司99%股权）进行冻结。申请人湖北金砖担保有限公司已提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北金砖担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦关山在荆门市辛可装饰有限公司享有的投资权益156万元（占该公司99%股权）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜卫东
二〇一七年三月九日
书记员 杨 练
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民确字第00028号
申请人镇巴县人民医院。
住址：镇巴县泾洋镇新街。
法定代表人李辉鹏，男，该院院长。
委托代理人马英勇，男，该院职工。
申请人唐隆清，男，1967年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住镇巴县泾洋镇二郎滩村。
申请人镇巴县人民医院与申请人唐隆清请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，2015年2月14日，申请人唐隆清在山上劳动时摔伤，当天去镇巴县人民医院住院治疗，入院后经诊断为，左前臂骨折，做了钢板内固定手术，于3月3日出院回家疗养。8月30日唐隆清发现手术刀口疼痛，又去县医院拍片发现内固定钢板断了，9月1日唐隆清在汉中三二O一医院去取出断钢板，做了第二次钢板内固定手术。唐隆清出院回家后认为钢板裂与镇巴县人民医院有责任，多次找县医院协商要求给予赔偿。2015年12月18日在镇巴县医疗纠纷人民调解委员会主持下，双方自愿达成了赔偿协议。现申请人双方向本院申请确认协议的效力。
本院认为，申请人双方在镇巴县医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表达，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人镇巴县人民医院与申请人唐隆清于2015年12月18日达成的协议有效。具体内容是：
由县医院一次性赔偿唐隆清经济损失人民币11000元，在领取裁定书时一次性给付。
此赔偿为本次事故一次性终结赔偿。赔偿后唐隆清不得再为此事找县医院的任何麻烦，不得提起诉讼、信访等。
双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王忠寿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王晓凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2931号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：朴成福，成年人，住址：延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告朴成福之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
审判员 邱艳红
二〇一五年七月三日
书记员 金英美
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1941号
罪犯陶发武，男，苗族，1979年6月24日出生于云南省河口瑶族自治县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇一一年十二月十七日作出（2011）文中刑初字第86号刑事判决，以被告人陶发武犯贩卖毒品罪、诈骗罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陶发武不服，提出上诉。本院于二〇一二年三月三十一日作出（2012）云高刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陶发武的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第00474号
原告柳某某，男，汉族，1985年8月6日出生，魏县人。
被告杨某某，女，汉族，1984年11月11日出生，魏县人。
原告柳某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2013年2月22日诉讼来院，本院受理后依法由审判员吴学绪独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年6月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父母之命，媒妁之言的撮合下，于2012年1月12日到魏县民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，很难共同生活，婚后不到15天，被告便寻找借口在外租房另居，怎么也联系不到。自此以后，我与被告便过上牛郎织女式的分居生活。结婚一年来，我们没有共同生活。结婚所欠的债务都是我一个人独自偿还。被告在接到我3.2万彩礼后基本没有购置嫁妆，所以要求退还3万元。特诉请法院依法判令我与被告离婚，被告返还彩礼3万元。
被告辩称，我不同意解除与柳某某的婚姻关系。我与原告一见钟情定下婚约，此后恋情发展成熟，于2012年1月12日在魏县民政局登记结婚。原告也多次表示过对爱情、婚姻的满足。所以，原告所说婚前缺乏了解、感情基础薄弱是不符合事实的。婚后原告以种种理由拒绝我提出团聚的要求，使我无处容身，并不是原告所说我借口租房不见踪影。订婚时我接受了原告家人的建议，由于不在当地农村生活，不需要太多嫁妆，并非我不主动购置。婚姻存续一年多来，一直是我在负担家庭开销，原告非但分文不付，还伙同其母亲三番五次的索要我的婚前财产，相信原告是受他人指示不辨是非导致，并非原告所说的感情已破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年6月经人介绍定亲，2011年农历腊月二十一典礼同居生活，2012年1月12日办理结婚登记。2012年2月12日被告从北京返回邯郸后，双方分居生活。
上述事实有原、被告结婚证及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，有一定的感情基础。婚后分居原因也并非感情不和。因此，其夫妻感情基础是好的。双方应珍惜这段夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告举出要求离婚的证据不充分，且被告明确表示不同意离婚。两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告柳某某与被告杨某某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴学绪
二〇一三年四月三十日
书记员 封 雪
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第333号
申请执行人蔡新彪，男，1968年10月5日出生，汉族，居民。
被执行人欧国华，男，1964年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人湖南省新化县丰地化工有限公司。住所地：新化县桑梓镇青峰村。
法定代表人欧国华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2013）新法民二初字第174号民事判决书，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人欧国华支付蔡新彪股权转让款177万元及其从2011年5月11日起按2%的月利率计算至清偿之日止的利息。负担案件受理费15400元，执行立案费32500元。责令被执行人湖南省新化县丰地化工有限公司偿还蔡新彪借款659102元及按2.46%的月利率从借款发生之日至清偿之日止的利息，负担案件受理费10000元，执行立案费15500元。但两被执行人一直未履行义务。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1.划拔被执行人欧国华的银行存款3163100元至新化县人民法院（开户行：中国银行新化支行。帐号：596357366813），或冻结、查封、扣押其等值财产。
2.查封、冻结湖南省新化县丰地化工有限公司价值1333158元的财产或银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 杨 洁
二〇一四年七月二十八日
书记员 孟中华
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2014）新法执字第333号七里营镇刘店村委会：你与李运合借款一案，新乡县人民法院作出的（2014）民字98号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李运合于2014年7月9日向本院申请强制执行，本院于2014年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：应付金额187000万元，执行费2705元。特此通知二〇一四年七月十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2295号
原告初某，女，汉族，1937年8月6日出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告于某，男，汉族，1960年12月30日出生，住大庆市萨尔图区。
被告于某，女，汉族，1960年12月30日出生，住大庆市让胡路区。
被告于某，女，汉族，1958年1月28日出生，住大庆市让胡路区。
被告兰某，男，汉族，1986年3月29日出生，住大庆市萨尔图区。
原告初某与被告于某、于某、于某、兰某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员李洪彬适用简易程序独任审判，后由于案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员李洪彬担任审判长并主审本案，与人民陪审员赵博、邵玉莲共同组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘运发、被告于某、于某、兰某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人于某是原告的丈夫，二人于1987年结婚。于某于2015年5月4日因病去世。其前妻孙某于1986年去世。其父母均先于其去世，其小女儿于某也于1995年去世，兰某系于某的独子。第一、二、三被告均是被继承人于某与其前妻的子女，原告与于某无婚生子女。于某生前留有遗嘱，将与原告婚后登记共有的房屋中属于自己的份额留给了原告。现原告要求继承该房屋，请求法院保护原告的诉讼请求。
被告于某辩称：同意原告的诉讼请求，事实理由部分无异议。
被告于某辩称：同意原告的诉讼请求，事实理由部分无异议。
被告兰某辩称：同意原告的诉讼请求，事实理由部分无异议。
被告于某未出庭，也未提供书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
一、死亡注销证明一份，欲证明被继承人于某于2015年5月4日因病死亡。
二、结婚证一份（与原件核对无异提交复印件），欲证明被继承人于某生前于1987年7月4日与原告登记结婚，二人为夫妻关系。
三、庆房权证让胡路区字第NAXXXX**号房屋所有权证一份（与原件核对无异提交复印件），欲证明原告与被继承人于某（生前）共同共有一套房产位于让胡路区奋斗二村XX室，登记时间为2011年11月1日。
四、亲属关系证明及职工登记表各一份，欲证明于某生前的工作单位是大庆市粮食局，其父亲为于某、母亲徐某，前妻叫孙某，被继承人于某与前妻孙某共生育四名子女，分别为长女于某、二女二于某、儿子于某、小女儿于某。
五、证明两份，欲证明被继承人于某的父亲于某、母亲徐某均于三十五年前在安达市任民镇去世。于某的小女儿于某于1995年6月去世，第四被告兰某为于某的独生子。
六、婚姻登记记录证明一份，欲证明原告从2015年5月4日至今未再婚。
七、经过大庆市奋斗法律事务所见证的遗嘱一份，欲证明被继承人于某于2005年2月1日在大庆市奋斗法律事务所两位法律见证人的见证下，立遗嘱将位于让胡路区奋斗二村XX室房屋由原告单独继承，子女不参与继承。
被告于某对以上证据质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告于某对以上证据质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告兰某对以上证据质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告于某因未出庭，对以上证据未发表质证意见。
被告于某、被告于某、被告兰某、被告于某均未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被继承人于某是原告的丈夫，二人于1987年结婚。于某于2015年5月4日因病去世。其前妻孙某于1986年去世。其父母均先于其去世，其小女儿于某也于1995年去世，兰某系于某的独子。第一、二、三被告均是被继承人于某与其前妻的子女，原告与于某无婚生子女。于某生前留有遗嘱，将与原告婚后登记共有的房屋即大庆市让胡路区奋斗二村XX中属于自己的份额全部由原告继承。
本院认为：被继承人于某生前留有遗嘱，死后将自己的遗产全部即本案争议房屋由继承人之一的原告继承，被告于某、被告于某、被告兰某对遗嘱内容均与认可，被告于某虽未出庭应诉，但遗嘱内容、形式均符合法律规定，其效力本院予以确认。对于原告判令位于大庆市让胡路区奋斗二村XX室房屋的所有权由其继承的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人于某遗留的位于大庆市让胡路区奋斗二村XX室房屋所有权由原告初某继承所有。
案件受理费2496元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李洪彬
人民陪审员 邵玉莲
人民陪审员 赵 博
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邹 波
附：相关法律规定
《中华人民共和国继承法》：
第十六条
公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条
公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执128号
申请执行人吴宗辉，男，1957年10月12日出生，侗族，农民，住三穗县八弓镇。
被执行人陆显福，男，1972年6月9日出生，侗族，农民，住三穗县滚马乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗民初字第560号民事调解书，向被执行人陆显福发出执行通知书，责令被执行人陆显福即日内支付申请执行人吴宗辉执行标的款人民币4万元，逾期后，被执行人陆显福未履行生效法律文书确定的义务。在执行中本院已依法对被执行人陆显福在三穗县八弓镇灵山村有房屋一栋（房屋所有权证号：201500580）进行查封。由于该案目前正在评估、拍卖之中，在法定期限内难以实体执结，以申请执行人同意，该案本次执行程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）黔2624执128号案件本次执行程序终结。
二、本案执行标的总额人民币4万元，已执行债权0元，剩余债权4万元，申请人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定有管辖权的人民法院另行申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨木兰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8775号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：唐东朝
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告唐东朝用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,715.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,453.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告唐东朝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,168.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱振毫
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖慧秋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8775号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：唐东朝原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告唐东朝用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,715.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,453.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告唐东朝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,168.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱振毫二〇一七年七月二十一日书记员  廖慧秋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2092号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人巫立伟、陈辉辉，福建华巍律师事务所律师。
被告陈光斗，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省大田县。
原告夏靖与被告陈光斗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日依简易程序立案受理后，于2016年4月11日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员郭伟嘉组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉辉到庭参加诉讼，被告陈光斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，请求判令：1、解除原告与被告陈光斗签订的借款协议；2、被告归还原告剩余本金70240.8元；并按年利率24%支付利息、逾期违约金、罚息等12978.19元（自2015年4月24日起暂计至2016年1月30止逾期281天，至实际还款之日止的利息、逾期违约金、罚息另计），合计83219元；3、被告支付原告律师费4748元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈光斗未作答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告与原告在厦门市××一份编号为0592011215的《借款协议》，约定：被告向原告借款80275.2元；每月偿还4027.14元；分24个月偿还借款及利息；借款期限自2015年1月23日起至2016年12月24日止；还款日为每月30日12点之前；如被告未按约定的还款时间足额还款，则被告应按照当月应还本息的10%向原告支付违约金，不低于100元，每月单独计算；除此之外，被告每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%支付罚息，每月单独计算；将借款本金数额，在扣除被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项，支付到被告专用账号中；如被告严重违反还款义务（逾期达15天及以上），则原告有权提前终止本协议，且被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、诉讼费用由被告承担。同日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方因有一定的资金需求；乙方为甲方提供办理借款的信息咨询；丙方为甲方实现成功借款出借审核意见；丁方为甲方提供出借推荐，促成交易，以及还款管理等服务。甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费13787.14元，向丙方支付审核费1216.51元，向丁方支付服务费5271.55元。同年12月30日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司出具收据，载明收到原告代借款人交来咨询费13787.14元，信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具收据，载明收到原告代借款人交来审核费1216.51元，信和惠民投资管理（北京）有限公司出具收条，载明收到原告代借款人交来服务费5271.55元。同日，原告汇给被告59800元。2015年4月23日起，被告开始未按约偿还借款本息。另查，2014年12月22日，被告签名的信访咨询收取告知书载明，由于信和公司对您家庭进行实地考察，收取200元信访咨询费。原告为此支付律师费4748元、公告费300元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《收据》、转账凭证、《信访咨询收取告知书》、华南地区厦门汇金中心借款申请表、律师费发票、公告费发票及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告签订的借款协议系双方真实性意思表示，合法有效。根据协议约定，原告已经支付被告借款59800元，同时根据被告要求代被告支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费13787.14元，信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费1216.51元，信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费5271.55元，以上合计80275.2元，应视为原告已经实际出借给被告。根据协议约定还款日为每月30日，即从2015年4月23日起，被告开始未履行还款义务，故原告请求解除与被告陈光斗签订的借款协议，本院予以支持。根据原告自认的本息扣除计算方法，以借款本金80275.2元计算，被告尚欠原告本金为70240.8元，现原告依约要求被告偿还尚欠借款70240.8元及按每年24%的标准支付利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《借款协议》约定，原告请求被告承担律师费、公告费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告陈光斗签订的借款协议；
二、被告陈光斗应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款70240.8元及利息（自2015年2月16日起，以70240.8为基数，按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）；
三、被告陈光斗应于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费4748元、公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1999元，由被告陈光斗负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 郭伟嘉
二〇一六年八月十五日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1450号
反诉人：派丽(上海)管理有限公司，住所地上海市静安区江场三路XXX号XXX室。
法定代表人：徐英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：官久兴，北京大成(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣，北京大成(成都)律师事务所律师。
本院在审理原告成都比迈德建材有限公司诉被告派丽(上海)管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被告派丽(上海)管理有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原告成都比迈德建材有限公司向被告派丽(上海)管理有限公司返还已支付的返利283284.40元(人民币，下同)；2.判令原告成都比迈德建材有限公司赔偿被告派丽(上海)管理有限公司150万元违约损失。事实和理由：被告系德高(中国)实业有限公司于2014年9月设立的全资子公司。原告的股东屈某某曾于2002年至2007年期间在德高(中国)实业有限公司设立的德高(广州)建材有限公司工作，担任四川省区域销售经理。2008年，屈某某向公司提出申请欲成为“德高”建筑防水材料产品在成都地区的总经销商，公司管理层权衡后予以准许。屈某某遂与其妻亢凤共同成立了原告公司，原告自此成为“德高”产品在成都的总经销商。按照总经销协议约定模式，“德高”产品在成都的所有销售均需由原告进行，且德高(中国)实业有限公司业务员发展的成都市众多销售网点也交由原告垂直管理，销售网点只能通过原告分销产品，此种差异化价格体系使原告获得巨大的销售利益，因此，为免给德高(中国)实业有限公司造成巨大商业利益损失，每年签订的总经销协议均约定，除非有被告书面形式的明确同意，原告承诺不得经销其他品牌的同类产品。2015年3月，原告以各种理由提出不愿再作为“德高”产品成都地区的总经销商，仅愿作为特约经销商，并提出销售业绩不超过1000万元，被告经原告反复要求予以同意，但双方重新签订的《2015年度德高特约经销商协议》同样约定原告不得经销其他品牌的同类产品。2015年6、7月份，被告工作人员发现原告在“德高”产品授权经销直营店销售其自己的“派力戈”建筑防水材料，被告随后进一步调查发现，原告还在“德高”产品在成都的绝大部分二级分销商销售网点销售“派力戈”建筑防水材料。被告为此向原告致函并多次沟通，原告对此拒不合作亦不予改正，被告考虑到双方多年合作，本着息事宁人的态度，于2015年9月6日向被告发出《终止合作协议书》，告知原告于2015年8月1日终止合作，并要求原告拆除店招、返还资料，被告在此基础上支付现金返利XXXXXXX.46元。原告在收到该《终止合作协议书》未予盖章确认，反而向成都市金堂县人民法院起诉成都派丽德高建材有限公司。之后，成都市金堂县人民法院驳回了原告的诉讼请求。原告遂又持《终止合作协议书》在本案中起诉被告。原告的行为根本违约，无权主张返利款，其嵌入销售“派力戈”产品给被告造成巨额损失，被告已就此向成都市中级人民法院提起不正当竞争诉讼，但这并不能免除原告因其根本违约行为应当承担的违约责任，其应向被告返还已在货款中折算的返利价值283284.40元并赔偿被告的损失。
本院经审查认为：被告及案外人成都派丽德高建材有限公司于2016年1月28日以不正当竞争纠纷为由向四川省成都市中级人民法院起诉原告、案外人成都派力戈建材有限公司及案外人屈某某，该(2016)川01民初113号案件民事判决书记载的被告诉请事实理由与被告在本案中提出的反诉事实理由基本一致，被告在(2016)川01民初113号案件中所提交的证据材料与其在本案中提交的证据材料亦有重合。根据法律规定，被告认为原告的行为违约且侵害了其财产权益，该情形属违约与侵权的责任竞合，被告可择一主张但不可同时主张。现被告既已选择了侵权之诉，就不可针对同一事实再行提起违约之诉，即被告之反诉请求不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对被告派丽(上海)管理有限公司的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11978号
原告：路某某，女，1963年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：徐某某，男，1969年4月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：陈某，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告路某某与被告徐某某、陈某民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路某某、被告徐某某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某归还原告借款本金人民币40,000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告徐某某对上述借款承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年11月10日被告陈某向原告借款，并向原告出具借条，约定了借款金额和还款日期，被告徐某某作为担保人在借条上签名，原告向被告交付了40,000元现金。借款期限届满后，经原告催讨，被告未还款，故成讼。
被告徐某某辩称，原告陈述的借款情况属实，己的确作为担保人在借条上签名，但被告陈某实际收到借款为32,000元，故仅对32,000元承担保证责任。
被告陈某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2015年11月10日被告陈某向原告出具借条，载明：“本人陈某……今向露露借款人民币肆万元整(￥40000)并于2015年12月9日归还”。借条下方陈某作为借款人签名，徐某某作为担保人签名。同日原告交付了现金借款40,000元。借款期限届满后，被告陈某未还款，现亦下落不明。
以上事实，有原告和被告徐某某的陈述、借条等予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告陈某向原告借款并出具借条，原告以现金形式交付资金，原告与被告陈某之间的借贷关系依法成立。因被告陈某未按约还款，现原告主张被告陈某偿还借款本金40,000元，于法有据，本院予以支持。因被告徐某某在涉诉借条上作为担保人签名，且借条上并未对保证方式进行约定，故被告徐某某对本案的债务承担连带责任保证责任。被告徐某某虽坚持认为被告陈某收到的现金借款为32,000元，其担保责任的范围仅为32,000元，但该理由并无证据予以证明，故本院无法采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内一次给付原告路某某借款本金40,000元；
二、被告徐某某对上述判决主文第一项被告陈某应付之款项承担连带清偿责任，被告徐某某履行上述清偿义务后，有权向被告陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元(原告路某某已预缴)，由被告陈某、被告徐某某共同负担。
案件受理费800元(原告路某某已预缴)，由被告陈某、被告徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 陆金弟
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张俊岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初14467号
起诉人：陈昌明，男，1976年9月5日生，汉族，住上海市宝山区。
2018年7月18日，本院收到陈昌明的起诉状。起诉人陈昌明向本院提出诉讼请求：本小区车位属于本小区重要的经济指示之一，属于全体业主所有，请求正荣御园(上海)置业有限公司停止侵权，不得销售。事实和理由：起诉人于2016年购买位于抚远路XXX弄XXX号XXX室的住宅。依据销售合同以及小区公建配套面积及上海市公建配套车位配置标准和公建配套指标规定，本小区车位属于公建配套不可缺少的经济指标之一，无车位的经济指标就不存在建筑面积部分。依据物权法第72条和73条之规定，小区内车位属于小区全体业主所有，开发商不得销售，要求正荣御园(上海)置业有限公司停止销售。为此，起诉人诉至法院，望准如所请。
本院经审查认为，起诉人诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，且小区车位涉及到物业管理区域内全体业主的共同利益，故起诉人亦不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈昌明起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞雅蓉
二〇一八年七月二十日
书记员 吴澄萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6029号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告：陆洪飞，男，1986年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市浦东新区。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告陆洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员、被告陆洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本息共计286,956.91元(截至2017年2月9日)，并偿付自2017年2月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以未偿还的贷款本金及利息为基数按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计息)；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告变更诉请1为被告立即归还贷款本金274,048.77元，支付截至2017年4月12日的利息8,926.93元，逾期利息681.30元，及偿付自2017年4月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和282,975.70元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计息)；其余诉请不变。
事实和理由：原告与被告于2016年7月25日签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告贷款30万元用于个人消费，贷款期间自2016年7月25日起至2020年7月25日止，借款利率为固定利率，即月利率为11‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为等额本息还款法还款。同日，原告依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年2月9日，被告尚欠原告贷款本息合计286,956.91元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为因去年做生意亏了，现在每月收入4,200元，只能自己留一点，还一点，没有能力全部偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告提前归还全部贷款本金，并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陆洪飞应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金274,048.77元；
二、被告陆洪飞应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截至2017年4月12日的利息8,926.93元、逾期利息681.30元，及偿付自2017年4月13日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以282,975.70元为计算基数，按《个人消费性借款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,604元，减半收取计2,802元，由被告陆洪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翁海影
二〇一七年四月二十七日
书记员 许星华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9902号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：陆春强，男，1979年10月18日生，汉族，住上海市松江区西林北路216号501室。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告陆春强物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9756号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路XXX号XXX、XXX单元。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。
被告：陈伟容，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈伟容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈伟容系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币21,844.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12083号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告晏富兵，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告晏富兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告晏富兵系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币136,973.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第157号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行,住所地上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室。
负责人倪强。
委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人李娟，女，汉族，1979年4月10日出生，住江苏省镇江市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行因被申请人李娟对其负有债务，且有财产转移的现象，于2014年6月13日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币180,043.83元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李娟银行存款人民币180,043.83元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆晓峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11491号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陈绿凡，男，1992年4月28日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绿凡信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,620.96元。原告诉称,被告陈绿凡系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,620.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107财保5号
申请人：黄亚芳，女，1970年4月12日出生，汉族，住所浙江省宁波市。
委托代理人：金华良�浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。
被申请人：上海新璟孜资产管理有限公司，住所上海市普陀区。
法定代表人：刘昌锦，执行董事。
根据上海仲裁委员会提交的(2017)沪仲案字第0846号函，申请人黄亚芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海新璟孜资产管理有限公司的银行存款人民币221500元，不足部分，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保单作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海新璟孜资产管理有限公司的银行存款人民币221500元，不足之数查封、扣押其相应价值的�产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄炳蔚
二〇一七年五月十五日
书记员 徐晓航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全�施的，应当立即开始执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11851号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林晓璇，女，1985年11月13日出生，汉族，住广东省揭阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林晓璇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林晓璇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33700.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33700.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1145号
原告：上海勤润食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：傅XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林惠艺，浙江大昭律师事务所律师。
被告：上海诗雨食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：金XX。
原告上海勤润食品有限公司与被告上海诗雨食品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序,由审判员诸建光独任审判。后因被告下落不明，本院于同年3月9日依法适用普通程序，组成合议庭于6月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人傅XX、委托诉讼代理人林惠艺到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付价款423,806元；2、判令被告偿付逾期付款利息损失(以423,806元为基数，自2016年12月13日(本案起诉之日)起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告给付价款331,178元，将第二项诉讼请求中的利息损失计算基数变更为331,178元。事实和理由：原、被告间素有买卖业务往来。2014年4月22日，经双方对账确认，被告尚欠原告面包糠款307,928元。2014年5月28日，原告又向被告发送了金额为23,250元的面包糠。原告依约履行了交货义务，但被告未按约付款，原告遂诉至本院。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告间通过口头的方式发生买卖业务往来，由原告为被告供应面包糠。原告依约履行了交货义务，被告收货后给付了原告部分价款。2014年4月22日，经双方对账，被告确认尚欠原告面包糠款307,928元。2014年5月28日，原告又向被告发送了金额为23,250元的面包糠，被告收货后未履行付款义务。以上，被告尚欠原告价款331,178元。因被告久拖不付，原告遂向本院提起诉讼，并作如上诉请。
庭审中，原告表示，2014年5月5日至2015年1月11日间，原告共分六次向被告供应了金额为115,878元的面包糠。其中，2014年5月28日的发货单由被告的法定代表人金良飞进行了签收，除此之外的发货单尚无证据证明系被告方人员进行的签收，原告表示就这些款项将另案主张权利。
以上事实，有原告提供的欠条、发货单及在庭审中所作陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告依约履行了交货的义务，被告收货后理应按约及时给付相应的价款，拖欠至今，已构成违约，依法应承担给付欠款的民事责任。此外，被告结欠原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的银行利息损失。原告主张的利息损失，符合有关规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海诗雨食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海勤润食品有限公司价款331,178元，并另应偿付逾期付款利息损失(以本金331,178元为基数，自2016年12月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,268元，财产保全费2,720元，合计诉讼费8,988元，由被告上海诗雨食品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 诸建光
人民陪审员 徐 力
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初12054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王红霞，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王红霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王红霞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币41,518.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151财保11号
申请人：洪路明，男，1960年11月21日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：杨晨，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人：辛月，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ莺，女，1952年
12月10日生，汉族，住上海市长宁区。
申请人洪路明向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在上海太和先机天麦医药投资合伙企业(有限合伙)合伙企业总股本的1.63%的股权(按出资人民币196万元份额计)。担保人上海创业接力融资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人洪路明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ莺在上海太和先机天麦医药投资合伙企业(有限合伙)中合伙企业总股本的1.63%股权，期限自查封之日起不超过三年。
案件申请费人民币5,000元，由申请人洪路明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥�的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106财保61号
申请人上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人沈若雷，董事长。
委托代理人黄志伟，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人李冬颖，上海市光明律师事务所律师。
被申请人上海三和房地产有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人顾建国，职务不详。
被申请人顾建国，男，汉族，1964年9月30日出生，户籍地上海市。
申请人上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海三和房地产有限公司、顾建国银行存款人民币30,000,000元，或查封被申请人相应价值财产。上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司的财产保全申请提交本院。本院受理后，对申请人上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司的财产保全申请进行了审核，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海三和房地产有限公司、顾建国银行存款人民币30,000,000元，或查封被申请人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李绍明
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈映春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5351号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：赵建栋，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵建栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵建栋系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70237.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2670号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，该公司员工。
被告：臧国辉，男。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称“蓝色海洋公司”）诉被告臧国辉追偿权纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告臧国辉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金36841.53元、违约金41461.17元，合计欠款总额为79388.75元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月5日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称“光大银行”）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：11194991702011002627的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款42000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2012年5月10日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告臧国辉未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告臧国辉未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据一至五的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。本院经审理查明，2011年8月29日，被告臧国辉与被保险人中国光大银行股份有限公司烟台分行莱山支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币肆万贰仟元用于消费，贷款期限为36个月，借款利率为中国人民银行同期基准利率6.4%上浮40%，首期执行贷款年利率为9.31%；每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2011年8月5日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与光大银行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行，保险金额为49938元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费为735元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告臧国辉同时签订《客户声明书》、《代位追偿授权委托书》。后光大银行向被告臧国辉发放贷款42000元，2012年5月10日，因被告向光大银行贷款未按约定偿还，由平安财险代其偿付本息37927.58元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权总额为98958266.96元债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告臧国辉，欠款总额90384.35元。
本院认为，被告臧国辉与中国光大银行股份有限公司烟台分行莱山支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告臧国辉收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告臧国辉未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告臧国辉贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告臧国辉主张债权。关于原告主张的债权数额，被告臧国辉贷款42000元，未偿还部分依据光大银行出具的代偿债务确认书，平安财险向光大银行支付代偿款37927.58元，现原告主张代偿本金为36841.53元，本院依法支持。原告主张的违约金以代偿本金36841.53元为基数，自代偿之日2012年5月10日起计算至被告还款之日止按照年息24%计算，根据被告与平安财险的投保单中特别约定第3条的约定，原告主张符合法律规定，本院依法支持，原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为39592.36元，本院依法认定该数额。被告臧国辉经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧国辉偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币36841.53元；
二、被告臧国辉支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金36841.53元为基数，自2012年5月10日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为39592.36元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。
上述一至二项，被告臧国辉于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1785元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担71元，由被告臧国辉负担1714元。公告费600元，由被告臧国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖兆明
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初4800号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：王晓明,女，1971年2月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人王晓明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓明的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4800号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王晓明,女，1971年2月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王晓明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告王晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓明偿还原告借款本金人民币327000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年10月15日被告尚欠利息（含罚息）127804.26元、复利23748.59元，本息合计478552.85元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月1日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王晓明从青岛分行处办理流动资金贷款327000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王晓明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王晓明（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2017年1月17日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王晓明发放贷款327000元，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年10月15日，被告王晓明尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金327000元，利息（含罚息）127804.26元、复利23748.59元，本息合计478552.85元。四、2018年6月8日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王晓明签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金及并承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓明于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金327000元，并承担截至2018年10月15日的利息（含罚息）127804.26元、复利23748.59元以及自2018年10月16日起至实际清偿之日止以按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元，保全费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一八年十一月十二日书 记 员 高 芳
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初343号
原告：翁志勇，男，1974年7月12日生，汉族，现住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人:焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告：李成宰（LEESEOUNGJAE），男，1961年8也是16日生，韩国人，现住青岛市城阳区。
原告翁志勇与被告李成宰（LEESEOUNGJAE）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，现原告申请驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告翁志勇的起诉。
案件受理费950元，予以退还。
如不服本裁定，中方当事人可在裁定书送达之日起十日内，外方当事人可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年七月六日
书 记 员 孙德义