wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第262号
罪犯冯虎，男，1984年6月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年1月11日作出（2011）潭刑初字第386号刑事判决，认定被告人冯虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付。宣判后，被告人冯虎不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）潭中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯冯虎在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯虎在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯冯虎获得奖励分61.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯冯虎�服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯虎减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2014年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03574号
上诉人（原审被告）；张先华。
委托代理人：潘靖，重庆思融律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：重庆得沃工程机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白马凼石小路***号*楼。组织机构代码：67865022-6。
法定代表人：罗堃，总经理。
委托代理人：李林新，重庆迪远律师事务所律师。
原审被告：唐芬。
原审被告：高兴斌。
上诉人张先华与被上诉人重庆得沃工程机械有限公司、唐芬、高兴斌融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月10日作出（2015）九法民管异初字第00070号民事裁定，驳回张先华对该案管辖权提出的异议。张先华对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，张先华于2015年6月4日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张先华书面申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张先华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年六月四日
书 记 员 侯煜杰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1177号
申请执行人洪凤英，女，现住巴林右旗。
被执行人卢天增，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1169号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定的期限自动履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明执行人卢天增以巴林右旗庆州建筑有限责任公司名义与巴林右旗教育局签订的施工合同，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人卢天增（李井阳）在巴林右旗城乡建设局以巴林右旗振通建筑有限责任公司、巴林右旗鸿升建筑有限责任公司、赤峰市天德通建筑有限责任公司名义存有的农民工工资保证金300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 斯钦巴特尔
审 判 员 陶 万 辉
代理审判员 王 立 国
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朝格格日乐
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥委执字第00026号
申请执行人赵庆凤，女，河北省秦皇岛市人。
被执行人杜洪新，男，辽宁省绥中县人。
申请执行人赵庆凤与杜洪新租赁合同纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2014年4月12日作出的（2014）海民初字第145号民事调解书已经发生法律效力。海港区人民法院于2014年7月11日委托我院执行，本院于2014年7月29日立案执行。
依照法院调解双方达成的协议，被执行人杜洪新应支付申请执行人赵庆凤租赁费人民币40000.00元，返还槽钢等若干，承担诉讼费等831.5元。上述款项及物品未给付。
我院在执行过程中查明，被执行人杜洪新现正在某工地施工，具体地点不详，无法与其联系，家中无可供执行财产。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥委执字第00026号本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月三日
书记员 邓立军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00504号
上诉人（原审原告）李曦。
委托代理人符希文。
被上诉人（原审被告）西安利之星汽车有限公司。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人刘引荣。
上诉人李曦因与被上诉人西安利之星汽车有限公司（以下简称利之星公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李曦之委托代理人符希文，被上诉人利之星公司之委托代理人刘引荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月23日，李曦与利之星公司签订《销售合同》，约定李曦向利之星公司购买型号为GLK260的梅赛德斯-
奔驰乘用车一台，底盘号LE4GG3HB7EL305836，车辆总价378000元，其中预付款50000元，余款328000元。合同第三条约定，买方在签署合同后三个工作日内将预付款／全款支付至卖方指定账户，逾期未支付，卖方有权终止本合同，并将车辆另行出售；余款的支付方式买方选择自行一次性付清；车辆预计交付时间暂定为2014年2月28日之前，在卖方如期收到车辆全款的前提下，卖方应按前述预计交付时间向买方交付车辆。同日，李曦向利之星公司支付10000元，利之星公司向李曦出具收款收据，载明收款事由为GLK260定金。合同签订后，李曦未按约向利之星公司付清余款，以涉嫌欺诈消费者为由将利之星公司投诉至工商行政管理部门，要求退还预付款（定金）及赔偿。10月11日，西安市工商行政管理局高新分局高新路工商所出具工商（2014）第B-0087号消费者权益争议调解书，载明：经我所调查，西安利之星公司不存在欺诈消费者行为；经调解双方对退款及赔偿一事未达成协议。庭审中，李曦表示2月28日左右找利之星公司要求提车，利之星公司说如果加钱的话可以提车，不加钱的话就没有车。利之星公司对此不予认可，表示李曦所购车辆为现车，并提交奔驰轿车运输通知单，其中载明：制单单位北京奔驰汽车有限公司、车型GLK260、车架号LE4GG3HB7EL305836、承运单位中都物流有限公司、接车单位西安利之星公司、制单日期2014年2月10日、接车日期2014年2月20日。经询，双方均同意解除双方签订的《销售合同》。
李曦于2014年10月向原审法院起诉称，2014年2月23日其到利之星公司订车，签订销售合同并交定金10000元。2014年2月28日是合同规定提车的日子，利之星公司销售人员说该款车资源紧张，需加钱才能提到现车，其不同意并要求按合同执行，销售人员知晓其所购车辆为婚车，欲逼其就范，对其不理不睬，直至其已结婚也无任何回音。后其投诉至工商局，利之星公司只答应退回10000元，辨称是预付款而非定金，调解无效。诉请判令：利之星公司双倍返还其20000元，并承担违约利息损失1008元及诉讼费。
利之星公司辩称，李曦于2014年2月23日到其公司选订奔驰GLK260一台，并于当天交纳10000元定金及签订销售合同，合同中约定提车时间为2014年2月28日，李曦应在提车前付清全部购车款。但李曦签订合同后并未依约支付购车款，也未于约定时间提车。期间，经其公司工作人员与李曦联系得知，系李曦因购车事宜与家人意见不一致，嫌所购车辆价格贵，从而未能继续履行合同提取车辆。在双方签订销售合同过程中，李曦所订购车辆GLK260为现车，不存在车源紧张的情形，亦不存在其公司销售人员声称需加钱方能提车的情况，李曦所述与事实完全不符。该销售合同不能正常履行以及李曦不提取车辆完全是由李曦自己的违约行为所致，其公司不存在未依约交车之情形。李曦的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
原审法院认为，李曦、利之星公司签订的《销售合同》，是双方真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同明确约定在如期收到车辆全款的前提下，利之星公司应按预计交付时间向李曦交付车辆，但在实际履行过程中，李曦并未按照合同约定向利之星公司支付购车款，利之星公司有权拒绝履行交车义务。至于李曦主张利之星公司擅自加价，利之星公司坚决予以否认，李曦也未提交相关证据加以证明，李曦对此应当承担举证不利的法律后果。利之星公司在向李曦出具的收款收据中写明定金10000元，结合本案，该10000元即是指《销售合同》中的预付款。因此，李曦要求利之星公司双倍返还定金并支付违约利息损失的诉讼请求于法无据，不予支持。鉴于本案双方一致同意解除合同，符合相关法律规定，依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告李曦与被告西安利之星汽车有限公司于2014年2月23日签订的《销售合同》。二、被告西安利之星汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李曦10000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费350元，由原告承担200元，被告承担150元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费150元。
宣判后，李曦不服，向本院提起上诉称，其交付给利之星公司的10000元性质是定金而非预付款，原审法院认定该10000元属于预付款有误；由于利之星公司未按照双方合同约定书面通知其交付余款，故利之星公司存在违约，应对利之星公司适用定金罚则。请求维持原判第一项，撤销原判第二、三项，依法改判为利之星公司双倍返还其20000元，承担违约利息损失1008元，本案诉讼费由利之星公司负担。
利之星公司答辩称，由于李曦未按合同约定支付购车款，其公司有权依约不予交付车辆。本案由于李曦的违约行为导致双方的销售合同不能履行，且李曦无证据证明其公司存在加价提车的事实。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李曦与利之星公司双方在一审诉讼中一致同意解除《销售合同》，且李曦表示其上诉不针对原判第一项即解除双方销售合同之判项，故本院依法对原判第一项予以确认。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为李曦交付的10000元是否属于定金性质。本案中，李曦与利之星公司签订的销售合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自义务。双方合同约定车辆预付款50000元，余款328000元，总价为378000元。李曦并未按照合同约定支付购车款，利之星公司有权拒绝履行交车义务。虽然利之星公司出具给李曦的收款收据中写明该10000元的收款事由为定金，但双方合同并未约定定金，而约定的是预付款和余款。原审法院结合双方合同约定及实际履行情况，认定李曦交付的10000元即是指合同中的预付款，并判决驳回李曦关于要求利之星公司双倍返还定金并支付利息损失的诉请，并无不妥。综上，李曦的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。惟原判第三项表述有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05995号民事判决第一、二项及案件受理费负担部分；
二、变更西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05995号民事判决第三项为：驳回李曦的其余诉讼请求。
二审案件受理费300元，由上诉人李曦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 潘丽娜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初904号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432-434号。
法定代表人：颜昶昶，董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：吴美丽。
被告：杨兵。
被告：浙江盛隆进出口有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌东路。
法定代表人：吴美丽。
本院在审理原告台州兴业担保投资有限公司与被告吴美丽、杨兵、浙江盛隆进出口有限公司追偿权纠纷一案中，原告台州兴业担保投资有限公司以被告吴美丽已付清全部欠款为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告台州兴业担保投资有限公司向本案提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州兴业担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4722元（已减半）、保全费3320元，合计8042元，由原告台州兴业担保投资有限公司负担。
审 判 员 周定芳
二〇一六年三月七日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01146号
原告：王xx，男，汉族，住安徽省肥西县。
被告：丁xx，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理王xx与丁xx民间借贷纠纷一案中，原告王xx勇向本院提出财产保全申请，要求查封被告丁xx价值900000元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告王xx提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告丁xx900000元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 占 峰
二〇一五年二月十六日
书记员 刘姣姣
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2623号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号。
法定代表人刘振界，该行行长。
委托代理人陈雪华，女，系该支行信贷职员。
被告张雪芳，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告林耀勇，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告王丽华，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告王爱华，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告张雪芳、林耀勇、王丽华、王爱华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈雪仙
二〇一五年九月十一日
书记员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0156号
原告朱建辉。
委托代理人包美红。
被告黄汉芹。
被告刘慧娟。
本院在审理原告朱建辉与被告黄汉芹、刘慧娟健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，以双方已自行达成和解协议为由，要求撤回对被告黄汉芹、刘慧娟的起诉。
经审查，本院认为，原告朱建辉的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱建辉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告朱建辉负担。
?
审判员 严洁
二〇一四年四月二日
书记员 蔡敏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第659－1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王守国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王守国在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王守国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初28号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人梁某，男，1976年10月11日出生，汉族，文化程度初中，务工人员，家住广东省阳山县。因本案于2015年9月8日被取保候审，2016年1月25日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月21日2时许，被告人梁某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载陈某由清远市清城区东城往小市方向行驶，行驶至凤城大桥由北往南桥面路段时，车辆失控倒地，造成被告人梁某及陈某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人梁某被送往医院救治并留在医院等侯交警处理，后如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人梁某驾车时血液中乙醇浓度为254.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，被告人梁某的供述与辩解，书证，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等笔录，抓获经过，户籍材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。被告人梁某案发后送医院治疗，归案后能如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人梁某驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁某的刑期自年月日起，执行至年月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖华军
二〇一六年一月二十日
书记员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04904号
原告蔡聪禹，男。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，该公司经理。
原告蔡聪禹诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国伦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡聪禹到庭参加诉讼，被告遵义鸿苑物业管理有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡聪禹诉称：我系仁怀市融亿小区二期业主，因装修房屋，于2011年4月15日向被告交纳了装修管理费100元，垃圾清运费500元，装修保证金1500元，共计2100元，但我的房屋K3-901至今未装修入住。被告于2013年1月初终止融亿小区物业管理后，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金等2100元，并承担本案诉讼费用。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司未到庭，也未提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区二期业主，为装修房屋，原告于2011年4月15日向其所在小区的物业管理公司交纳了装修管理费、垃圾清运费、装修保证金等费用共计2100元，被告向原告出具了收据。后被告于2013年1月31日终止融亿小区的物业管理服务，被告未将其接收的装修保证金等费用退还原告，原告要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
本院所确认的上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告举证的身份证复印件、物管收费票据、民事裁定书复印件等相关证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告收取装修管理费、垃圾清运费、装修保证金等费用共计2100元，是被告对原告的装饰装修行为进行监督管理，因被告于2013年1月31日停止为原告所居住的小区提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此而解除，被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取原告的装修保证金等2100元，被告应退还原告，现被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修管理费、垃圾清运费、装修保证金共计2100元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃被告给付利息，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告蔡聪禹装修管理费、垃圾清运费、装修保证金等共计2100元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担（原告已预付，由被告履行上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李国伦
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 靖
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执374号
申请执行人:蔡某，男，现住济源市。
被执行人：姚某，男，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初5034号民事调解书，向被执行人姚某发出执行通知书，责令被执行人姚某限期履行义务，但被执行人姚某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚某的存款71000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一七年八月十一日
书记员 孔鹏鹏
·ÂËÎ南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第465号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张博，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告金崇其。
委托代理人秦小彦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨柳，北京市高�（南京）律师事务所律师。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告金崇其侵害商标权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年3月19日以双方已达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告金崇其的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判�倪荣鑫
二〇一五年三月十九日
见习书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第465号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张博，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告金崇其。
委托代理人秦小彦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨柳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告金崇其侵害商标权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年3月19日以双方已达成庭外和解并已实际履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告金崇其的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一五年三月十九日
见习书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1832号
罪犯陈永权，男，1981年5月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2007年2月9日贵州省黔西南州中级人民法院作出（2007）兴刑初字第18号刑事判决，认定陈永权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行(刑期自2006年10月26日起至2021年10月25日止)。2011年3月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1139号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4978号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2015年3月27日本院作出（2015）黔南刑执字第163号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年11月25日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永权在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年10月至2015年10月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永权予以假释（假释考验期至2017年11月25日止），剥夺政治权利三年依照《中华人民共和国刑法》第五十八条之规定执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年七月十三日
书记员 肖宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5462号
原告：陶四清。
委托诉讼代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽盛唐永安物业管理有限公司（通和*紫金城物业管理处），住所地安徽省宣城市区陵西路58号。
法定代表人：陆波，该公司董事长。
本院在审理原告陶四清与被告安徽盛唐永安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陶四清于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶四清申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶四清撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 梁 华 贵
二〇一八年一月十五日
书记员 宋文杰（兼）
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初5462号原告：陶四清。委托诉讼代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。被告：安徽盛唐永安物业管理有限公司（通和·紫金城物业管理处），住所地安徽省宣城市区陵西路58号。法定代表人：陆波，该公司董事长。本院在审理原告陶四清与被告安徽盛唐永安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陶四清于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陶四清申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶四清撤回起诉。案件受理费免收。审判员 梁  华  贵二〇一八年一月十五日书记员 宋文杰（兼）附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执民字第216-2号
申请执行人：张爱娟。
被执行人：陈学富。
被执行人：台州市路桥富国物资有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人：陈学富。
被执行人：陈皖。
张爱娟与陈学富、台州市路桥富国物资有限公司、陈皖为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）台路商初字第3008号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张爱娟于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人陈学富、台州市路桥富国物资有限公司、陈皖履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币2654400元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人陈学富与案外人谢媛丽共有的坐落在台州市路桥区路北街道水天一色碧天苑5幢1601室及地下室车位458号房地产，得款人民币190万元，因拍卖价款上不足以清偿其抵押债务，故本案申请执行人未能受偿，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、债权人会议记录等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执民字第216号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年十一月十六日
代书记员 林 琳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2120号
原告陶某。
委托代理人方学军、宋晓皖，河南弘治律师事务所律师。
被告赵某。
原告陶某与被告赵某离婚纠纷一案，陶某于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院于2014年7月22日作出受理决定。后依法向赵某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2014年9月16日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陶某及其委托代理人方学军到庭参加诉讼，赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某诉称，2003年1月二人依法建立婚姻关系，婚生长女赵孜2004年2月13日出生。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后共同生活期间，赵某脾气不好，双方经常因生活琐事生气吵架，不能和睦生活，亦不能给孩子创造一个良好的生活环境。2009年二人分居至今，婚生长女赵孜一直随陶某在异地生活，赵某没有尽到应尽的抚养义务。陶某与被告赵某多次协商离婚事宜，均由于各种原因协商未果。2013年7月14日陶某向长垣县人民法院提出离婚诉讼，长垣县人民法院于2013年10月22日作出（2013）长民初字第1686号民事判决，判决不准二人离婚。现判决书已生效半年有余，赵某未对改善夫妻感情做出任何努力，亦未关心过孩子的成长。目前二人夫妻感情确已破裂，诉请法院判决二人离婚；婚生长女赵孜由陶某抚养，赵某承担抚养费每月300元；诉讼费由赵某承担。
赵某未答辩。
根据陶某的诉称意见，并经陶某认同，本院归纳本案庭审的争议焦点为：一、二人夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子女随谁生活，抚养费如何承担。
针对本案第一个争议焦点，陶某向本院提交证据材料有：一、结婚证复印件一份，据此证明二人系夫妻关系属实；二、二、（2013）长民初字1686号民事判决书一份，据此证明陶某于2013年7月14日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后二人互不联系仍未能和好，夫妻感情确已破裂。
针对本案第二个争议焦点，陶某向本院提交证据材料有：婚生长女赵孜书写的自愿书一份，据此证明赵孜愿意随陶某生活。
针对上述两个争议焦点，赵某均未向本院提供证据材料。
赵某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2001年农历6月份陶某与赵某经人介绍相识，2002年农历12月16日按农村习俗举行了结婚仪式并开始共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚生长女赵孜2004年2月13日出生，现随陶某在陕西省咸阳市生活。赵孜表示若陶某与赵某离婚，赵孜愿随陶某生活。陶某与赵某婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争执。2013年7月14日陶某诉至本院，诉请与赵某离婚，2013年10月22日本院作出（2013）长民初字第1686号民事判决，判决不准陶某与赵某离婚。在本院判决不准二人离婚后，双方互不履行夫妻义务。2014年7月22日陶某再次诉至本院，诉请法院判决二人离婚；婚生长女赵孜由陶某抚养，赵某承担抚养费每月300元；诉讼费由赵某承担。据陶某称二人婚后无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，陶某与赵某感情不和，经本院判决不准离婚后仍互不履行夫妻义务，不能和好，且陶某要求离婚态度坚决，二人夫妻感情确已破裂。对陶某的离婚诉请，本院予以支持；婚生长女赵孜明确表示，若陶某与赵某离婚，赵孜愿意随陶某生活。为有利于孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，对陶某要求婚生长女赵孜随陶某生活，赵某承担抚养费每月300元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予陶某与赵某离婚；
二、婚生长女赵孜随陶某生活，赵某从本判决生效之日起每月支付抚养费300元，于每年是12月31日支付一次，至赵孜年满十八周岁止。
案件受理费300元，由陶某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年十一月三日
代书 记员 关 磨
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第152号
罪犯邬龙醒。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年6月21日日作出（2011）海中法刑初字第111号刑事判决，以被告人邬龙醒犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人邬龙醒不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）琼刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2011年4月16日起至2016年4月15日止，罪犯邬龙醒于2012年11月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯邬龙醒在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邬龙醒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邬龙醒自2013年2月起至2014年10月止，累计考核21个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
经查明，罪犯邬龙醒应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邬龙醒在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬龙醒减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 静
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第186号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人陈忠玉，女，1963年8月2日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人陈忠玉向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人陈忠玉于2006年10月25日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2007年10月24日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人陈忠玉尚欠借款10000元，借款利息15067元，本息合计25067元。故请求被申请人陈忠玉给付借款本息25067元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈忠玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息15067元，合计25067元。
案件申请费142元，由被申请人陈忠玉负担。
被申请人陈忠玉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月二十七日
书记员 何文昭
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第440号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人邹鸿声、狄国鸣，上海远东律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2015）27号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人邹鸿声、狄国鸣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2002年5月19日，被告人孙某某与郭某某、廖某某、胡某某（均已判决）、蔡某某（另案处理）等人结伙，经事先预谋，由胡某某出面搭识被害人李某某，由孙某某冒充胡的表哥，在李的面前称其妻被老板玩弄，欲找一赌博高手用赌博的方法骗取该老板的钱财予以报复。胡某某即电话通知假冒赌博高手的郭某某到场，当场演示用带有磁性的骰子作弊的方法，使李某某确信郭能控制骰子的单、双数，诱使李至本市XX宾馆，与假冒老板的廖某某掷骰子赌博。廖某某先故意输钱，后称押的钱太少，要赌必须加大赌注，即离开该宾馆。当日下午，被害人李某某从家中取出人民币5万元，美元300元后，郭某某、胡某某、孙某某等人又叫李某某至本市XX大酒店假装对赌，期间，郭某某偷换了另一个磁性骰子，故意输给假冒老板的廖某某，从而骗得被害人李某某人民币5万元，美元300元。当晚，被告人孙某某、廖某某等人又采取上述方法，在本市XX宾馆，再次骗得被害人李某某人民币10万元。嗣后，所得赃款被分赃花用。
2003年1月17日被告人孙某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。本院审理期间，被告人孙某某的家属自愿代为赔偿了被害人李某某钱款人民币5万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人李某某的陈述、辨认笔录及提供的收条，同案关系人郭某某、廖某某、胡某某的供述，上海港公安局出具的《到案经过》及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》、江苏省镇江市温州区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某与他人结伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某犯诈骗罪罪名成立。被告人孙某某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在本院审理期间由其家属自愿代为赔偿了被害人经济损失人民币5万元，得到了被害人的谅解，亦自愿代为预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节对被告人孙某某减轻处罚并适应缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 张建国
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织民初字第106号
原告：柯美霜。
委托代理人：戴水珠。
被告：湖州织里时代汽车运输有限公司。
法定代表人：金宝刚。
原告柯美霜与被告湖州织里时代汽车运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2014年5月7日公开开庭审理并当庭宣判。原告柯美霜的委托代理人戴水珠到庭参加诉讼，被告湖州织里时代汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柯美霜起诉称：原告于2009年11月20日向案外人唐家华受让了坐落于织里童装市场第八交易区21幢13、15号房屋二幢（至今尚未办理房屋产权证），由湖州市织里商城发展有限公司开发建造（详见织里童装市场招商协议书）。2012年2月1日案外人钟旭华向原告租赁了该房屋，双方约定租赁期限至2013年2月1日，不得转租。但事后，钟旭华转租给了湖州织里时代汽车运输有限公司，原告发现后要求解除租赁合同，并向织里派出所报警，经织里派出所调解，于2012年2月17日重新签订了一份《房屋租赁补充协议》，租赁期限至2013年2月1日止，不得转租。但租赁到期后，被告又不愿退房，几经协商，被告口头承诺到2013年年底退房，截至2014年2月1日的房租直到2013年10月5日才付清。嗣后，原告通知被告到期腾房，被告还是不肯退房，理由是没地方搬。被告的行为严重侵犯了原告的民事权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、解除原、被告之间的租赁合同关系；二、被告立即腾空房屋，并按2014年市场租金标准承担至腾房时止的延期腾房经济损失；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项中的租金标准明确为按照年租金7万元的标准自2014年2月2日起计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、织里童装市场招商协议书、收款收据复印件各一份，用于证明唐家华向湖州市织里商城发展有限公司购买位于织里童装市场21幢13-15号、28幢1-2号房屋（没有房屋产权证）的事实。
证据2、转让协议复印件及湖州市织里商城发展有限公司出具的证明各一份，用于证明唐家华2009年11月20日将织里镇童装市场21幢13、15号房屋转让给原告的事实。
证据3、2012年2月1日租房协议复印件一份，用于证明原告将本案系争房屋出租给钟旭华，租期一年的事实。
证据4、房屋转租协议复印件一份，用于证明钟旭华将系争房屋出租给被告，租期一年的事实。
证据5、2012年2月17日房屋租赁补充协议一份，用于证明原告发现转租事项后，与被告直接签订租赁补充协议，将织里童装市场21幢13、15号出租给被告，租期为2012年2月1日至2013年2月1日的事实。
被告湖州织里时代汽车运输有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审核认为，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2001年5月8日，案外人湖州市织里商城发展有限公司与唐家华签订织里童装市场招商协议书一份，将位于织里童装市场21幢13-15号、28幢1-2号房屋出售给唐家华。2009年11月20日，唐家华与原告柯美霜签订转让协议一份，约定唐家华将织里童装市场21幢13、15号房屋转让给柯美霜。2012年2月1日，原告与钟旭华签订租房协议一份，约定原告将织里童装市场21幢13、15号房屋出租给钟旭华，租期为2012年2月1日起至2013年2月1日止，租金为7万元。钟旭华同日与金宝刚（被告法定代表人）签订房屋转租协议一份，租期为2012年2月1日至2013年2月1日，租金为7万元。原告知晓转租事项后，于2012年2月17日与被告签订房屋租赁补充协议一份，约定原告将该房屋直接出租给被告，租期为2012年2月1日至2013年2月1日。租赁到期后，原、被告又约定续租至2013年年底，被告支付了该年度租金。续租到期后，双方未约定再续租，但被告占用房屋至今未返还给原告，以致纠纷成讼。
本院认为：原告柯美霜系湖州市吴兴区织里镇织里童装市场21幢13、15号房屋的所有权人。原、被告签订的房屋租赁补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定租赁2013年2月1日到期，原告陈述到期后双方又约定续租至2014年2月1日，被告收到本案应诉材料后，未作答辩，亦未提交相反证据，系其对自身诉讼权利的放弃，本院确认双方续租至2014年2月1日到期。续租到期后，被告未支付租金并继续占用房屋，显属不当，故原告要求解除双方租赁合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，承租人负有将房屋恢复原状并返还的义务，故原告要求被告腾空房屋并按年租金7万元的标准支付自2014年2月2日起至实际腾房之日止的延期腾房经济损失（房屋使用费）的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柯美霜与被告湖州织里时代汽车运输有限公司之间就湖州市吴兴区织里镇织里童装市场21幢13、15号房屋的租赁合同关系，被告湖州织里时代汽车运输有限公司应于本判决生效之日起三十日内将房屋恢复原状并返还给原告柯美霜；
二、被告湖州织里时代汽车运输有限公司应按每日191元的标准支付原告柯美霜自2014年2月2日起至腾房返还房屋之日止的房屋使用费，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告湖州织里时代汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一四年五月七日
书记员 金凯琳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1187号
原告毛长青，女，1972年4月19日出生，汉族，居民。
被告立丰家庭用品（南京）有限公司，住所地南京市六合区龙池街道虎跃路9号。
法定代表人连征东，立丰家庭用品（南京）有限公司董事长。
委托代理人陈文宏，女，1979年2月21日出生，汉族。
委托代理人赵亮，1985年2月27日出生，汉族。
原告毛长青与立丰家庭用品（南京）有限公司（以下简称立丰公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告毛长青、被告立丰公司的委托代理人陈文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告毛长青诉称，原告于2008年7月13日进入被告单位从事操作工，每天工作12个小时，每周工作6天或7天，被告单位未足额支付加班工资。由于被告单位随意调动原告工作岗位，致使原告不能适应工作，遂提出辞职，并于2014年6月30日离开单位。后双方就经济补偿金及加班工资协商无果后，原告申请仲裁，因不服仲裁委作出的仲裁裁决书，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加班工资26000元；2、被告支付原告经济补偿金15072元；3、被告补偿原告2008年7月至2009年7月间未缴纳保险费；4、被告承担本案诉讼费用。
被告立丰公司辩称：原告系自行离开被告单位，不符合领取经济补偿金条件。原告在被告单位工作期间，确实存在加班事实，但是被告已足额支付加班工资。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告毛长青于2008年7月13日进入被告单位工作，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同为2010年7月13日至2015年7月12日。合同约定被告安排原告在生产岗位从事生产工作。合同还约定加班工资的支付标准以最低工资作为计算依据。原告进入单位后被安排至塑胶车间工作，后因原告所在车间生产量减少，被告将其调整至玻璃车间工作。原告以“塑胶车间没事干、外出不干”为由于2014年6月6日向被告递交辞职报告，后工作至2014年6月30日离开单位。2014年7月18日，原、被告就经济补偿金及加班工资等协商未果后，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金及加班工资，该委裁决被告还应支付原告加班工资5687.7元，后原告不服该委作出的宁六劳人仲案（2014）564号仲裁裁决书，诉至本院，诉如所请。该裁决书作出后，被告已向原告支付加班工资5687.7元。
二、双方有争议的事实
1、原告在2013年7月1日至2014年6月30日间加班时间；
原告认为其每周工作6天或7天、每天工作12个小时，为此，原告提供2014年1-5月考勤表及2014年1月、2月、4月、5月考勤状况表为证。被告不认可原告提供的考勤表及考勤状况表，认可存在加班事实，但已足额支付加班工资。被告提供考勤表一份，原告亦不认可。
本院认证如下：原告提供的2014年1月、2月、4月、5月的考勤状况表中可以看出其“平时加班”和“周末加班”中记载的小时数与被告提供的2013年7月至2014年6月考勤表上“平时加班”和“双休加班”中记载的小时数一致。原告并未提供相反证据推翻被告提供的考勤表的真实性。故本院对被告提供的考勤表的真实性予以确认。从该考勤表中可以看出，原告在2013年7月1日至2014年6月30日间，平时延长工作时间加班787小时，休息日加班152小时。
2、原告的工资构成及被告已付加班工资数额。
原告认为其工资构成为“基本工资＋加班工资＋岗位津贴＋夜津补贴”，为此提供其银行流水单以证明其工资发放数额，但并未提供证据证明其工资构成。被告辩称原告的工资构成为“基本工资（最低工资标准）＋出勤工资考核＋加班工资等”，为此被告提供原告2013年7月至2014年6月间工资表为证。原告对该工资表不予认可。
本院认证如下：从被告提供的工资表的工资构成中可以看出，与原告所陈述的工资构成基本一致。且该工资表中应付金额与原告提供的银行流水单所载明的工资数额一致。原告并未提供其他相反证据推翻该工资表的真实性，故本院对该工资表及银行流水单的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告在发放工资时已向原告支付2013年7月至2014年6月间加班工资9061.2元，加之在仲裁裁决后被告又向原告支付加班工资5687.7元，被告共向原告已支付2013年7月至2014年6月间加班工资14748.9元。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否已足额支付加班工资；2、被告是否应向原告支付解除合同经济补偿金；3、原告主张被告支付2006年6月至2008年6月间未交保险款有无事实和法律依据。
本院认为：
关于第一项争议焦点：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，原告仅可向被告主张2013年7月1日至2014年6月30日间的加班工资。因双方已约定加班基数为最低工资标准，本院予以确认。2013年7月1日至2014年6月30日间，原告延长工作时间加班787小时，故被告应支付其延长工作时间加班费10041元（即1480元／月÷21.75天÷8小时×787小时×1.5倍）；原告休息日加班152小时，故被告应支付其休息日加班费2586元（即1480元／月÷21.75天÷8小时×152小时×2倍）。综上，被告应支付原告加班费合计12627元。因被告已向原告支付加班工资14748.9元高于其实际应支付的数额，故本院对原告继续主张加班工资不予支持。
关于第二项争议焦点：根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，合同约定原告在生产岗位从事生产工作，并未明确约定生产岗位仅限于塑胶车间。现被告以塑胶车间生产量减少，调动原告至玻璃车间工作，合情合理。原告以“塑胶车间没事干、外出不干”为由向被告递交辞职报告，系原告履行辞职权，不符合《劳动合同法》中领取经济补偿金的条件。故对于原告主张经济补偿金的请求不予支持。
关于第三个争议焦点：原告主张被告补偿原告2008年7月至2009年7月未交保险款，但该项请求与其仲裁请求无牵连，应经过仲裁前置程序，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛长青全部诉讼请求。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告毛长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈 力
二〇一四年十二月十日
见习书记员 梁瑞雪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第46号
原告姜国春，农民。
委托代理人王一宇，城镇居民。
被告丛培欣，农民。
被告王钦芳，农民。
二被告之共同委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
姜国春与丛培欣、王钦芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由助理审判员汪渤清独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜国春及其委托代理人王一宇、被告王钦芳、被告丛培欣、王钦芳之委托代理人俞玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国春诉称，二�告原系夫妻关系，2013年8月，被告丛培欣收购原告的貂皮，至今尚欠貂皮款30000元未付。2015年1月二被告离婚，但所欠款项属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告多次向二被告主张该笔欠款，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告貂皮款30000元。
被告丛培欣、王钦芳辩称，2013年8月底，周小辉到文登、荣成等地收貂皮，因周小辉系外地人，根据行业惯例，需要通过本地人带领到养殖户家中收貂皮，而被告丛培欣系本地加工貂皮的，周小辉收购貂皮后交由被告丛培欣杀貂，丛培欣可以从中赚取加工费。后丛培欣帮助周小辉收取了五十几家的貂皮，共计900多万元，周小辉支付了养殖户部分貂皮款。但因当年貂皮价格下跌，周小辉没有顺利将貂皮款付清。2014年10月8日，周小辉给部分养殖户打了欠条，因周小辉欠原告的貂皮款较少，承诺过几天将款付清，故没有给原告单独打欠条。原告对于周小辉收貂皮是明知的，第一次发放貂皮款也是周小辉发放的，周小辉也承认债务应当有他来偿还，故申请法院追加周小辉为被告，由周小辉承担还款责任。
经审理查明，原告姜国春系水貂养殖户，二被告原系夫妻，后于2015年1月27日离婚。2013年8月23日，被告丛培欣给原告姜国春出具收条一份，载明：“工商服务业统一收款收据收款联客户名称：姜国春2013年8月23日项目：母貂数量：264单价：235金额：62040元10.16付2万贰万元正丛培欣”。该收据右上角，有圆珠笔书写的“周”字。
庭审中，原告称虽有部分还款未体现在该欠条上，但原告承认二被告陆续偿还，现只欠30000元。被告王钦芳提出异议称，虽然收条中“10.16付2万贰万元正”是被告王钦芳书写的，但是货款是周小辉打来的，被告王钦芳帮忙�付的，前期的零星款项都是周小辉支付的。
二被告为证实被告丛培欣是帮助周小辉收貂皮、原告对此知情，提交录音、录像各一份，录像中“周小辉”称：“丛培欣收购所有水貂皮，都是帮忙周小辉代收的，所有债务与丛培欣无关，所有貂皮款都由周小辉一个人来承担。”原告对该录像提出异议称，不清楚视频中的人物是否是周小辉本人，即使是周小辉本人，周小辉主张承担被告丛培欣的债务，但并未取得原告的同意，故不构成债务承担。原告对录音提出异议称，即使原告隐约知晓貂皮被二被告又卖予他人，但这与原告无关，原告是与被告发生的买卖关系。
二被告为证实周小辉承诺在2014年10月30日前将貂皮款支付给原告，提交了周小辉给荣成蚧口等地养殖户出具的欠条复印件9张。原告提出异议称，原告并不认识周小辉，也没有与周小辉达成还�协议，认为该9张欠条复印件与本案无关联性。
以上事实，有原、被告陈述、收条、婚姻登记记录证明、欠条复印件、证明、录音、录像等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点为买卖合同双方是原告姜国春与被告丛培欣还是原告姜国春与案外人周小辉。2013年8月23日，被告丛培欣给原告姜国春出具收货单，证明收到母貂，总价62040元。10月16日，由被告王钦芳支付原告貂皮款二万元整，并在收货单上载明“10.16付2万贰万元正”。故貂皮的交付、貂皮款的支付均为原告姜国春与被告丛培欣、王钦芳，原告姜国春要求二被告偿还貂皮款30000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称收货单右上角的“周”字系周小辉所签，但并未提交证据证实貂皮系由周小辉收购。被告辩称除�万元以外的其他款项由周小辉支付，但未提交证据证实其主张，本院不予认定。
二被告提交的周小辉的录音、录像、欠条复印件等证据表明周小辉作为第三人愿意承担二被告的全部债务，但二被告并未提交证据证实原告同意由周小辉承担债务，庭审中原告也表示不同意由周小辉承担债务，故二被告申请追加周小辉为本案被告，承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予准许。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。因本案买卖合同关系发在在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也未能提供证据证明存在上述司法解释所规定的除外情形，因此应当认定为被告丛培欣、王钦芳的夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丛培欣、王钦芳欠付原告姜国春貂皮款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，由被告丛培欣、王钦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一五年五月五日
书 记 员 张文伟
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第421号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人乔某，因涉嫌贪污罪于2015年6月30日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）381号起诉书指控被告人乔某犯贪污罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，于2015年9月9日转为普通程序进行审理，2015年10月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张晖、张芳出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人乔某在担任肥城市某电力服务有限责任公司业务班员工期间，利用在供电公司供电所工作，负责配电线路及设备维护更换、电费收缴的职务便利，于2014年3月至2015年5月，采用在供电管理系统外收取电费不上交的手段，私自侵吞该村用电户田某缴纳的电费共计13828元，据为己有。
2015年7月20日被告人乔某退缴全部赃款。
对指控的上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、许某证言，书证：（1）肥城市人民检察院立案决定书；（2）供电公司营业执照、组织机构代码、非公司法人信息；（3）电力服务公司营业执照、组织机构代码、企业信息；（4）肥城市某电力贸易服务中心营业执照、组织机构代码、非公司法人信息；（5）被告人乔某与电力服务公司签订的劳动合同；（6）被告人乔某提供的收取田某电费的收费记录；（7）销售电价表；（8）国网山东肥城市供电公司供电所出具的证明两份；（9）肥城市人民检察院反贪污贿赂局出具的证明；（10）肥城市人民检察院扣押决定书、结算票据；（11）被告人乔某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额在五千元以上不满五万元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人乔某虽不构成自首，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人乔某虽不构成自首，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据刑法从旧兼从轻原则，依照2015年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款之规定，被告人乔某在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，避免、减少损害结果的发，依法可免予刑事处罚。
依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第九十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人乔某退缴的赃款由公诉机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
审 判 员 顾 峰
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2588号
原告：何达勇。
被告：甘文亮。
本院于2013年9月18日立案受理原告何达勇诉被告甘文亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告何达勇到庭参加诉讼。被告甘文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何达勇诉称，2011年12月26日，被告甘文亮向原告何达勇借款100000元，约定使用期六个月，利息每个月4000元。逾期后，原告多次向被告催要无果，遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款100000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告何达勇身份证复印件一份、被告甘文亮身份信息一份。2、被告向原告出具的借条一份，借条上载明“借款人甘文亮向贷款人何达勇借款现金100000元”。
被告甘文亮未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原被告双方系朋友关系，2011年12月26日，被告甘文亮向原告何达勇借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限六个月，壹万元每月利息为400元。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及利息。
上诉事实有原告当庭陈述，原告和被告的身份信息各1份，原告提供的借条1份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘文亮向原告何达勇借款100000元，并向原告何达勇出具借条一份，事实清楚，证据充分，被告甘文亮应按约定履行还款义务。双方约定的壹万元每月利息为400元明显高于法律规定，因此，对原告的利息主张在法律规定的范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告甘文亮于本判决生效日起10日内偿还原告何达勇借款人民币100000元及利息（利息从借款日起至付清日至，按银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，由被告甘文亮负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告何达勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一三年十月十日
书记员 蒲彦仪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1648号
原告郑业勤。
委托代理人陆颖莹，上海市汇达丰律师事务所律师。
被告葛清。
被告肖悦。
委托代理人葛清，系被告肖悦的母亲。
本院在审理原告郑业勤与被告葛清、肖悦所有权确认纠纷一案期间，原告郑业勤于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告郑业勤申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑业勤撤回起诉。
审判员 殷雪
二〇一六年一月十八日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1262号
原告张某。
被告任某。
本院在审理原告张某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。
审判员 王东宝
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 霞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红垧商初字第105号
原告王XX，女，1990年8月28日出生，汉族。
被告孙XX，男，1981年5月19日出生，蒙古族。
原告王XX与被告孙XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员孙茂隆担任审判长，与代理审判员杨连松、人民陪审员赵艳组成合议庭，于2015年8月9日向被告孙XX送达应诉通知书、起诉状副本、举证须知及开庭传票，于2015年9月15日公开开庭进行审理，原告王XX到庭参加诉讼，被告孙XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王XX诉称：2014年10月4日，被告孙XX向原告王XX借款180000元，双方约定2014年11月4日前还款，还款期限早已经过，被告孙XX却拒不还款，故原告王XX起诉被告孙XX返还180000元。
被告孙XX未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告王XX在庭审过程中提交欠条一份、收条一份，欲证明被告孙XX向原告王XX借款的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院在庭审过程中向原告王XX询问借款的具体过程。原告王XX述称：2014年9月末被告孙XX通过朋友找到原告王XX，自称其为偿还他人欠款欲向原告王XX借款180000元，原告王XX遂与杨XX、刘X一起凑了180000元，2014年10月4日原告王XX在位于萨尔图区的由张XX经营的杂货店中向被告孙XX交付现金180000元，当时还有张XX、顾XX在场，借贷双方约定2014年11月4日前还款，随后被告孙XX亲笔书写了欠条和收条并交给原告王XX，但被告孙XX至今未还款付息。
被告孙XX未提交证据。
依据当事人的陈述及以上证据，确认本案的法律事实为：
2014年9月末被告孙XX联系到原告王XX，表示欲向原告王XX借款以清偿其拖欠他人的到期债务，原告王XX同意后遂着手筹备资金，2014年10月4日原告王XX在位于萨尔图区的由张明岩经营的杂货店内向被告孙XX交付现金180000元，双方约定借款期限自2014年10月4日起至2014年11月4日止，被告孙XX收款后出具欠条和收条。被告孙XX至今未还款。现原告王XX起诉，请求被告孙XX返还借款180000元。
本院认为，根据原告王XX陈述及其提交的欠条、收条，可以认定原告王XX向被告孙XX提供借款180000元和被告孙XX受领借款的事实，二人间的借款合同成立并生效。鉴于借贷双方已约定借款期限，被告孙XX应当按期还款，其未按期还款，依法应继续履行还款义务。因此，原告王XX主张被告孙XX还款180000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，缺席判决如下：
被告孙XX于本判决生效之日起三日内返还原告王XX人民币180000元。
案件受理费3900元，由被告孙XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙茂隆
代理审判员 杨连松
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 聂 鹏
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0296号
申请执行人黄敏渐。
被执行人钱雅萍。
被执行人启东市神龙综合有限公司，地址：启东市城东村。注册号：320681000081357。
法定代表人钱雅萍，该公司法定代表人。
申请执行人黄敏渐与被执行人钱雅萍、启东市神龙综合有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）启民初字第2345号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人钱雅萍于2013年12月30日前归还申请执行人黄敏渐借款58万元及该款自2013年9月24日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的利息，并承担受理费4800元；被执行人启东市神龙综合有限公司对上述借款承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为504800万元（其中借款50万元，受理费4800元）及双倍利息。本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法轮侯查封被执行人启东市神龙综合有限公司名下的位于本市汇龙镇城东村四组、永阳乡杨沙村1组的房屋。除此之外，经向金融机构、交易部门、车辆管理部门查询，未发现两被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位504800元及双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封被执行人启东市神龙综合有限公司名下的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2345号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡建娥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第2749号
原告洪某甲，淮阴工学院外国语学院教师。
被告许某，淮阴工学院机械工程学院教师。
原告洪某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员郭振强适用简易程序，不公开开庭进行审理。原告洪某甲、被告许某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原、被告于2005年7月认识，于××××年××月××日在淮安市清河区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名洪某乙。因原、被告性格不和，婚后感情一直不好，长期争吵。自儿子满三个月后就一直分床，夫妻感情已完全破裂。多年来，原告与被告一直闹着要离婚，但无法就儿子的监护权与共同财产的分割达成一致。因双方都希望协议离婚，所以至今未起诉至法院。现因双方没有协议离婚的可能，所以原告不得不起诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告许某辩称，双方生活习惯和生活方式有别，但被告都在慢慢适应，双方感情很好，不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年7月认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名洪某乙。婚后夫妻感情较好，近年来，双方因生活习惯、生活方式、性格不同产生争吵，致夫妻感情不睦，原告起诉至法院。
上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡、双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的唯一标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自主婚姻，结婚之前有很好的感情基础；婚后夫妻感情较好、且生育一子，说明双方婚后建立了夫妻感情。虽然近年来，双方因生活习惯、生活方式、性格特点不同，偶尔引起双方争吵，但被告一直在事后予以谅解。本院认为，只要夫妻双方多加沟通、多作换位思考、互谅互让，珍惜来之不易的夫妻关系，双方和好是可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告洪某甲与被告许某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 郭振强
二〇一四年十二月三日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00461号
上诉人（原审原告）襄阳九龙居饮食娱乐有限公司（以下简称九龙居公司）。
法定代表人胡仁福，该公司董事长。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市老干部活动中心管理处（以下简称老干中心管理处）。
法定代表人吴传学，该老干活动中心管理处主任。
委托代理人齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人九龙居公司与被上诉人襄阳市老干部活动中心管理处房屋租赁纠纷一案，上诉人九龙居公司不服襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。�院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理了本案。上诉人九龙居公司的委托代理人周圣强，被上诉人老干中心管理处的委托代理人齐凡、吴传学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年4月30日，老干中心管理处（甲方）与九龙居公司（乙方）签订一份房屋租赁合同，约定：一、租赁范围，1、襄樊市老干部活动中心管理处将位于襄城区运动路17号的服务楼一栋（共六层）、活动楼的第一层九间、第二层北四间、第三层北五间、第六层九间及厕所租赁给襄樊九龙居饮食娱乐有限公司。2、与租赁范围配套的水、电设施，老干部活动中心综合楼院内停车场甲、乙双方共享使用。二、租期、租金、租金结算办法及风险保证金：1、租赁期限为10年，即自2004年5月1日至2014年4月30日止。2、租金：前四年，每年租金38万元，第五年至第七年，每年�金40万元，第八年至第十年，每年租金45万元。3、租金结算方法：⑴第一年（2004年5月1日至2005年4月30日）免收三个月租金9.5万元。在本协议签订后，乙方即支付甲方租金9.5万元。2004年12月31日前支付租金9.5万元，2005年4月30日前支付租金9.5万元。⑵自第二个租赁年起（2005年5月1日起），每3个月为一个缴费周期，且在每个缴费周期第一个月内，向甲方付清该周期的全部租金，每个缴费周期的租金标准按照第二条第二款规定的年租金标准平均值执行，以此类推。4、乙方支付第一次租金时，须同时向甲方支付房屋租赁风险保证金5万元，租赁合同结束时，甲、乙双方对租金、租期和房产状况无异议后，甲方全额退还乙方的风险保证金（不计息）。5、乙方在经营期间所产生的一切税费及行政机关应收取的一切行政管理费用由乙方承担。6、甲方房屋出租应由甲方上交的相关税费由甲方承担。第四条第7项约定租赁期满后，在同等条件下，乙方可优先续租，但必须提前3个月书面向甲方申请。乙方若不续租，其动产全部归乙方所有，由乙方处理。不动产（主要有电梯、装饰、装修等不可移动的财产）无偿归甲方所有，乙方撤出时，不得损坏或拆除，否则，应承担赔偿责任。乙方投资的中央空调，合同期满时由乙方自行处理，处理期间不得影响甲方对该租赁范围的正常使用或再次出租（乙方拆除中央空调时，若损坏装饰装修部分时，应恢复原样），否则，造成的损失由乙方承担。合同签订后，老干中心管理处将房屋交九龙居公司使用。2006年4月4日九龙居公司将所租房屋转租给襄樊维多酒店管理有限公司，租期自2006年5月1日起至2014年4月30日止，转租得到了出租人的同意。转租合同签订后九龙居公司将房屋交由襄樊维多酒店管理有限公司使用。
原审法院认为，双方当事人所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。九龙居公司的优先续租权以该房屋的继续出租为前提，现九龙居公司无证据证明争议房屋老干部活动中心要继续出租，故九龙居公司要求续租，不予支持。合同期限届满后，按照合同约定，动产由九龙居公司自行处置，不动产由老干部活动中心处置。九龙居公司要求老干中心管理处赔偿投资损失没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回襄阳九龙居饮食娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取7350元，由襄阳九龙居饮食娱乐有限公司负担。
宣判后，九龙居公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院驳回上诉人的诉讼请求于法无据，违反了公平原则。上诉人在租赁合同期间向被上诉人缴纳租金397.5万元，投入高达8891902.33元，按照投资及收益对比，加上前期一至二年的亏损，上诉人的投入已经成为房屋不可分割的一部分，增加了房屋的价值，被上诉人应当在合同到期后给予合理补偿。根据合同约定，上诉人在合同到期之前，已经向被上诉人书面提出续租请求，但被上诉人在没有通知上诉人的情形下，对外发布招租广告，并与第三人形成租赁关系，侵犯了上诉人的优先租赁权。请求一、撤销原判，依法改判上诉人续租，由被上诉人将房屋续租给上诉人使用或赔偿上诉人经济损失110万元。二、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人老干中心管理处向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为�所谓承租人的优先租赁权，是指在租赁合同的存续期满后，出租人在继续出租该租赁房屋时，承租人与其他承赁方在同等条件下优先租赁该房屋的权利。但优先权的成立有一个重要前提，即出租人有继续租赁房屋的愿望和继续对外租赁房屋的事实以及租赁条件基本同等。本案中，上诉人九龙居公司主张优先承租权，并在庭审时强调老干中心管理处（出租人）在租赁合同到期后已将房屋租赁给第三人，但其在一审、二审审理过程中均未提供充分详实的证据，且被上诉人老干中心管理处亦否认将房屋另行租赁给他人，并称房屋准备收回自用，故本案不存在行使优先承租权的条件，上诉人九龙居公司的该项上诉主张无法律和事实依据，本院不予支持。上诉人九龙居公司另要求被上诉人老干中心管理处赔偿其经济损失110万元，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上�一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人九龙居公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭云飞
审判员 李 化
审判员 魏 俊
二〇一五年十一月十日
书记员 岳伟峰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更658号
罪犯贺小佳，男，1992年2月4日出生，汉族，出生地四川省旺苍县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年6月4日作出(2015)佛顺法刑初字第1612号刑事判决，以被告人贺小佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，2015年7月2日交付执行。刑期执行至2018年2月12日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯贺小佳在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺小佳未缴纳罚金三千元，被交付执行后已进行个人财产申报。在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬，2017年1月获得表扬），2017年1、2、3、4、5月获得嘉奖。考核期内月均消费112.48元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺小佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯依法应继续履行财产刑的义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯贺小佳予以减去有期徒刑三个月三日（减刑后刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执112号
申请执行人钟远均，男，生于1954年9月21日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人陈林，男，生于1987年3月16日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行钟远均申请执行陈林提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第2182号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 杨 洋
二〇一六年五月五日
书 记 员 于 杨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初646号
原告乔××。
被告宁一×。
原告乔××与被告宁一×离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔××、被告宁一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。自孩子过完一周岁生日起至今原告一直带着孩子在原告母亲家居住，在分居期间，被告也极少过问原告情况，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄，感情不和，故原告起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；个人财产归个人所有。
被告当庭辩称，原、被告之间还有感情，没有达到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名宁二×，现随原告生活。
庭审中，原告称，双方婚初感情尚可，自原告生完孩子后，因孩子由姥姥帮助照看，原告和孩子在姥姥家居住，被告从不主动去看孩子，时间长了双方感情就淡了。被告则称，由于其工作时间不固定，有时上早班，有时上晚班，不能经常去看原告和孩子，但歇班时就去看望，被告也多次提出让原告带孩子回家，但原告不同意。现被告不同意离婚，舍不得与原告分开，想和原告继续共同生活。
经本院主持调解，原告坚持离婚，被告则坚持不同意离婚。因双方分歧较大，故调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，双方应珍惜这份感情。在共同生活中双方应互相体谅和理解。根据双方当庭陈述，原、被告之间并没有影响感情的重大矛盾，双方感情并没有达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中，注意感情的培养和沟通，正确处理家庭矛盾，相互理解，相互包容，改正各自的错点和错误，还是能够和好如初的，故本院对原告的离婚诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告乔××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭文超
速录员 刘 柳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03891号
原告：李明强，男，1962年1月15日出生，汉族。
被告：吴其梅，女，1966年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告李明强与被告吴其梅因无因管理纠纷一案中，原告李明强于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明强撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元由原告李明强负担。
审判员 张 立
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩家凯
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00008号
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社营业部。
负责人刘东，该信用社主任。
被执行人本溪市溪湖冷冻加工厂。
负责人刘志军，该厂厂长。
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社营业部与被执行人本溪市溪湖冷冻加工厂金融借款合同纠纷执行一案，本院已立案执行（2013）本民二初字第62号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）本民二初字第62号民事调解书由本溪市南芬区人民法院执行。
本院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19008号
原告：杨国正。
委托诉讼代理人：陈丹娟、吴斌（实习）。
被告：义乌市天来文体制笔有限公司，住所地：义乌市后宅*。
法定代表人：方豪法，执行董事。
委托诉讼代理人：方炳伟，公司员工。
被告：叶荣昌。
原告杨国正诉被告义乌市天来文体制笔有限公司、叶荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。本院依法冻结被告叶荣昌的银行存款30万元。冻结的期限为一年。
本案依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丹娟，被告义乌市天来文体制笔有限公司的委托诉讼代理人方炳伟、被告叶荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国正向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告义乌市天来文体制笔有限公司归还原告借款本金100万元并支付利息（2014年7月8日起按月利率3%计付至实际履行之日止）。二、被告义乌市天来文体制笔有限公司支付原告为实现本案债权花费的律师代理费2万元。三、被告叶荣昌对上述债务及本案的律师费、诉讼费用承担连带清偿责任。
事实与理由：原告与义乌市天来文体制笔有限公司（以下简称天来公司）系民间借贷双方当事人，被告叶荣昌系天来公司借款的担保人。天来公司因经营需要，于2014年7月8日向原告借款100万元。根据双方签订的借款合同约定：借款期限自2014年7月8日至2016年7月8日；借款利息按月利率3%计付；实现债权的费用由天来公司承担。被告叶荣昌作为被告天来公司借款的连带责任保证人，在借款合同上进行了签字确认。嗣后，上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。
被告义乌市天来文体制笔有限公司辩称：本案的借款被告公司已全部归还，根本没有欠款。原告与黄忠强、倪斌三人开的投资公司，当时原告借款是向黄忠强借的,借条出具时借款人栏目是空白没有填写的。向黄忠强借款195万元，被告现已偿还154万元左右，该借条中的100万元早已归还清。尚欠的是另一笔借款，大概4、50万元左右。有我公司及出纳方豪法归还给黄忠强，倪斌的银行凭证可以证明。利息只按2%计算，3%违返法律规定。如原告否认，我公司要求贵院移送公安。
叶荣昌辩称：我是天来公司的财务总监，这笔借款是我代表公司向黄忠强联系借的，金额100万元。原告所提供的借款合同上面借款期限以及借款利息、出借人都不是我本人所写。利息也超过法律规定,要求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、借款合同一份及银行转账凭证一份，证明：1、被告向原告借款100万元的事实及双方对借款期限、利息计付、实现债权费用承担方式的约定;2、被告叶荣昌为被告义乌市天来文体制笔有限公司借款行为提供担保及担保方式、担保范围、担保期限的约定。
2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权花去律师费20000元的事实。
被告叶荣昌质证：借款合同我当时与黄忠强联系，确认100万元到账,也不知道原告与黄忠强是合伙还是借贷关系,我们没必要予以确认。而后，我们还款都是按照黄忠强要求打到他指定的账户。合同上的签字是我签字的，借款期限、利息、出借人三栏是空的。证据2无异议。
被告义乌市天来文体制笔有限公司：与被告叶荣昌意见一致。
被告义乌市天来文体制笔有限公司为证明自己的主张，当庭提供银行汇款凭证四份，证明我方通过倪斌或者黄忠强归还本案借款1485200元的事实。
原告质证：对银行汇款凭证本身的真实性无异议。对关联性有异议。这些银行转账并非原告与本案被告义乌市天来文体制笔有限公司间的转账，与本案无关。
本院认证：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为借款期限、利息、出借人当时是空白的，属于事后添加，本院对真实性予以确认，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院对该证据的证明效力予以确认。对证据2，被告无异议，三性予以确认。对被告义乌市天来文体制笔有限公司提供的证据，原告不予认可，上述银行转账并非发生于原、被告之间，该证据无法直接证明属于归还原告借款，证明效力不予确认。
经审理查明：2014年7月8日，被告义乌市天来文体制笔有限公司向原告杨国正借款100万元并出具借款合同一份，约定借款期限2014年7月8日至2016年7月8日，月利率3%，出借人因行使追索权而发生的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、执行费、公告费、律师代理费等费用。被告叶荣昌作为担保人在借款合同中签字确认，约定保证期限为二年，保证方式为连带责任保证。借款当日，原告杨国正将100万元款项汇入被告义乌市天来文体制笔有限公司的账号。上述借款100万元本息，被告分文未还。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告义乌市天来文体制笔有限公司向原告借款人民币100万元并由被告叶荣昌作担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息。原告主张按月利率3%计付利息的，月利率不得超过2%，超过部分不予保护。原告要求被告承担为实现本案债权花费的律师代理费20000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告叶荣昌作为连带保证担保人，依法承担连带清偿责任。综上，原告之诉请合法有理部分，本院予以支持。两被告的辩解依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条的规定，判决如下：
一、被告义乌市天来文体制笔有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨国正借款人民币100万元并支付利息（自2014年7月8日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市天来文体制笔有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨国正为实现本案债权而花费的律师代理费20000元。
三、被告叶荣昌对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨国正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元、保全费2020元，由原告杨国正负担1264元，被告义乌市天来文体制笔有限公司、叶荣昌负担10266元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑玲燕
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初875号
原告：重庆欧琳保温材料有限公司（组织机构代码78748848-3），住所地重庆市渝北区长江二路174号长城宾馆5楼。
法定代表人：邬红兵，总经理。
委托代理人：傅维，女，1980年8月23日出生，汉族，重庆市大足区人，公司员工。
委托代理人：吴文豪，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：重庆市南浦建筑工程有限公司（组织机构代码20796180-2），住所地重庆市万州区国本路106号。
法定代表人：易明亮，董事长。
原告重庆欧琳保温材料有限公司与被告重庆市南浦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学军独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告重庆欧琳保温材料有限公司特别授权代理人傅维，代理人吴文豪到庭参加了诉讼，原告重庆欧琳保温材料有限公司法定代表人邬红兵未到庭，被告重庆市南浦建筑工程有限公司法定代表人易明亮经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆欧琳保温材料有限公司诉称：2014年，原告重庆欧琳保温材料有限公司与被告重庆市南浦建筑工程有限公司签订了《大足印象B2\\\C2区保温工程施工合同》，合同总金额866043元，该工程于2014年2月验收合格，并于2014年3月27日办理了竣工决算，未付工程款为184188.16元，委托第三人大足县印象置业有限公司直接支付141181.86元，第三人大足县印象置业有限公司一直未支付。为了维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，1、判决被告支付原告工程款184188.16元及逾期付款利息（从2015年9月7日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。2、本案诉讼费被告承担。
被告重庆市南浦建筑工程有限公司未作答辩。
原告重庆欧琳保温材料有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证复印件，证明原告公司的主体资格和基本信息；
2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告公司的主体资格和基本信息；
3.《大足印象B2\\\C2区保温工程施工合同》，证明原告与被告签订了大足印象B2／C2区保温工程施工合同，并承担大足印象B2／C2区保温工程施工的事实；
4.被告出具的付款委托书和结算明细，证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告重庆市南浦建筑工程有限公司未向本院提供证据。
经本院庭审质证，对原告举示的证据予以认定。
根据原告的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：
原告重庆欧琳保温材料有限公司与被告重庆市南浦建筑工程有限公司于2013年4月签订了《大足印象B2\\\C2区保温工程施工合同》，该协议内容为：甲方：重庆南浦建筑工程有限公司，乙方：重庆欧琳保温材料有限公司。该工程于2013年7月完工，2014年2月工程竣工验收合格，2014年3月27日该工程办理了竣工结算，2015年9月7日重庆市南浦建筑工程有限公司出具《结算及扣税费用明细》，上面载明：决算额605938.7元，税费21750.53元，已付400000元，扣保证金18178.16元，余款166010元，委托大足县印象置业有限公司支付141181.86元，欠43006.3元（含保修金）。同时出具委托书，要求大足县印象置业有限公司直接代付工程款141181.86元。原告重庆欧琳保温材料有限公司一直未收到大足县印象置业有限公司代付的工程款，庭审中同时查明，原告重庆欧琳保温材料有限公司与被告重庆市南浦建筑工程有限公司口头约定保修金18178.16元从2015年9月7日起两年后支付。现原告重庆欧琳保温材料有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告重庆市南浦建筑工程有限公司支付工程款166010元及利息，按双方约定支付同期同类银行贷款利息。
本院认为，原、被告双方签订建设工程施工合同，原告按合同约定完成工程，双方进行了竣工验收结算，在被告委托大足县印象置业有限公司代付的情况下，原告未能收到第三方的代付工程款，被告应及时支付所欠原告的工程尾款。原告要求按银行同期贷款利率从出具结算清单时2015年9月7日起对欠款计息，该利息实际系对其资金占用造成的损失，对此项请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告重庆市南浦建筑工程有限公司定于本判决生效后10日内支付原告重庆欧琳保温材料有限公司工程款166010元及资金占用损失（计算方式：资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月7日起至付清之日止）；
二、驳回原告重庆欧琳保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元（已减半），由原告重庆欧琳保温材料有限公司负担181元，被告重庆市南浦建筑工程有限公司负担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 周学均
二〇一六年三月九日
书记员 刘 艺
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初875号原告：重庆欧琳保温材料有限公司（组织机构代码78748848-3），住所地重庆市渝北区长江二路174号长城宾馆5楼。法定代表人：邬红兵，总经理。委托代理人：傅维，女，1980年8月23日出生，汉族，重庆市大足区人，公司员工。委托代理人：吴文豪，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆市南浦建筑工程有限公司（组织机构代码20796180-2），住所地重庆市万州区国本路106号。法定代表人：易明亮，董事长。原告重庆欧琳保温材料有限公司与被告重庆市南浦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学军独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告重庆欧琳保温材料有限公司特别授权代理人傅维，代理人吴文豪到庭参加了诉讼，原告重庆欧琳保温材料有限公司法定代表人邬红兵未到庭，被告重庆市南浦建筑工程有限公司法定代表人易明亮经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆欧琳保温材料有限公司诉称：2014年，原告重庆欧琳保温材料有限公司与被告重庆市南浦建筑工程有限公司签订了《大足印象B2C2区保温工程施工合同》，合同总金额866043元，该工程于2014年2月验收合格，并于2014年3月27日办理了竣工决算，未付工程款为184188.16元，委托第三人大足县印象置业有限公司直接支付141181.86元，第三人大足县印象置业有限公司一直未支付。为了维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，1、判决被告支付原告工程款184188.16元及逾期付款利息（从2015年9月7日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。2、本案诉讼费被告承担。被告重庆市南浦建筑工程有限公司未作答辩。原告重庆欧琳保温材料有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证复印件，证明原告公司的主体资格和基本信息；2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告公司的主体资格和基本信息；3.《大足印象B2C2区保温工程施工合同》，证明原告与被告签订了大足印象B2／C2区保温工程施工合同，并承担大足印象B2／C2区保温工程施工的事实；4.被告出具的付款委托书和结算明细，证明被告拖欠原告工程款的事实。被告重庆市南浦建筑工程有限公司未向本院提供证据。经本院庭审质证，对原告举示的证据予以认定。根据原告的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：原告重庆欧琳保温材料有限公司与被告重庆市南浦建筑工程有限公司于2013年4月签订了《大足印象B2C2区保温工程施工合同》，该协议内容为：甲方：重庆南浦建筑工程有限公司，乙方：重庆欧琳保温材料有限公司。该工程于2013年7月完工，2014年2月工程竣工验收合格，2014年3月27日该工程办理了竣工结算，2015年9月7日重庆市南浦建筑工程有限公司出具《结算及扣税费用明细》，上面载明：决算额605938.7元，税费21750.53元，已付400000元，扣保证金18178.16元，余款166010元，委托大足县印象置业有限公司支付141181.86元，欠43006.3元（含保修金）。同时出具委托书，要求大足县印象置业有限公司直接代付工程款141181.86元。原告重庆欧琳保温材料有限公司一直未收到大足县印象置业有限公司代付的工程款，庭审中同时查明，原告重庆欧琳保温材料有限公司与被告重庆市南浦建筑工程有限公司口头约定保修金18178.16元从2015年9月7日起两年后支付。现原告重庆欧琳保温材料有限公司向本院提起诉讼，请求判令被告重庆市南浦建筑工程有限公司支付工程款166010元及利息，按双方约定支付同期同类银行贷款利息。本院认为，原、被告双方签订建设工程施工合同，原告按合同约定完成工程，双方进行了竣工验收结算，在被告委托大足县印象置业有限公司代付的情况下，原告未能收到第三方的代付工程款，被告应及时支付所欠原告的工程尾款。原告要求按银行同期贷款利率从出具结算清单时2015年9月7日起对欠款计息，该利息实际系对其资金占用造成的损失，对此项请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告重庆市南浦建筑工程有限公司定于本判决生效后10日内支付原告重庆欧琳保温材料有限公司工程款166010元及资金占用损失（计算方式：资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月7日起至付清之日止）；二、驳回原告重庆欧琳保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元（已减半），由原告重庆欧琳保温材料有限公司负担181元，被告重庆市南浦建筑工程有限公司负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员  周学均二〇一六年三月九日书记员  刘 艺