重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00504号
原告刘广东，男，1973年2月出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人重庆聚兴律师事务所律师。
被告陈春邑，女，1966年9月出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人重庆天朗律师事务所律师。
被告卓夕琳，女，1988年10月出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告官兴明，男，1970年3月出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人李勇，身份信息同被告李勇。
被告李勇，男，1978年4月出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告刘广东与被告陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。刘广东的委托代理人、陈春邑及其委托代理人、卓夕琳、官兴明的委托代理人李勇（同被告李勇）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东诉称：2013年11月7日，刘广东与陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋签订《借款协议》，约定陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋向刘广东借款200万元，借款期限为2013年11月30日起至2014年10月30日止，并约定了借款利息、违约金及罚息等。协议签订后，刘广东依约交付借款本金200万元。根据协议约定，陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋应在协议期限内，每月30日向刘广东支付本息，若还款逾期15天，刘广东有权解除协议并要求陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋支付余下未到期的本息、违约金及罚息。现因陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋已逾期多次，经多次催收未果，刘广东诉至本院，请求判令：陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇共同返还本息152万元并支付违约金，违约金以152万元为基数、从2014年11月1日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
陈春邑辩称：《借款协议》系刘广东与卓辉栋签订的，卓辉栋系真实借款人；协议内容显失公平；借款本金仅收到168万元，另截至2014年5月30日止，一共还了72万元；违约金、罚息不应主张，因主借款人卓辉栋去世才没有继续还款，其余被告不应承担违约金、罚息。
卓夕琳辩称：仅在《借款协议》上签字，其他情况不清楚。
官兴明辩称：仅在《借款协议》上签字，其他情况不清楚。
李勇辩称：仅在《借款协议》上签字，其他情况不清楚。
刘广东举示如下证据：
1、刘广东与陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋于2013年11月7日签订的《借款协议》一份，拟证明双方对借款金额、借款利息、借款期限、违约责任、争议解决等事项作出明确约定的事实；
2、《中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）》一张、《信用咨询及管理服务协议》一份、《收据》一张、《收条》一张，拟证明《借款协议》签订当天，刘广东依约交付借款200万元，其中银行转账168万元、代付服务费24万元、现金交付8万元。
陈春邑对刘广东举示证据1的真实性、合法性予以认可，但协议并未约定利息，内容显失公平，服务费的支付也显失公平，对证据2的质证意见同答辩意见。
卓夕琳、官兴明、李勇均同意陈春邑的质证意见。
陈春邑举示如下证据：
1、同刘广东举示证据1，拟证明协议内容显失公平且并未约定利息，利息是以服务费形式支付；
2、刘广东与陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋于2013年11月7日签订的《关于保证金的退还或罚没的说明书》一份，拟证明借款中有8万元以保证金形式被刘广东扣留，并未实际交付；
3、同刘广东举示证据2中的《信用咨询及管理服务协议》一份，拟证明24万元名为服务费、实为预扣利息；
4、《委托扣款授权书》、《还款管理服务说明书》各一份，拟证明刘广东收取利息的方式及金额；
5、中国农业银行明细对账单，拟证明收到本金168万元、已还款72万元的事实。
刘广东对陈春邑举示证据的真实性均无异议，对证据1、2、3、4的证明目的有异议，认为《借款协议》是合法有效的，所有借款人均应承担连带责任；因被告未按约还款，8万元保证金应当扣除；《信用咨询及管理服务协议》系陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋与第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群投资公司）签订的合同，刘广东只是代付服务费；证据4说明陈春邑自愿从指定账户扣款，不存在胁迫。
卓夕琳、官兴明、李勇均认可陈春邑举示证据。
陈春邑举示证据均系原件，且刘广东、卓夕琳、官兴明、李勇均对证据真实性无异议，本院对陈春邑举示证据予以采纳。
卓夕琳、官兴明、李勇未举示证据。
经审理查明：2013年11月7日，陈春邑作为借款人，卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋作为共同借款人与出借人刘广东签订《借款协议》，约定陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋向刘广东借款200万元用于购进丝绸公司原材料，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日（天数不足30天的月份则还款日为当月的28日），还款起止日期从2013年11月30日起至2014年10月30日止，第1至6个月每月还10万元，第7至8个月每月还12万元，第9至12个月每月还35万元；协议签订后，陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋同意及授权刘广东将200万元借款本金扣除代陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋应交纳给冠群投资公司服务费后的剩余款项汇入指定的陈春邑银行账户；若陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋逾期还款，则应向刘广东支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算等内容。
同日，陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋与冠群投资公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定冠群投资公司为陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易，经冠群投资公司推荐，陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋与刘广东签订《借款协议》，对于冠群投资公司提供的系列信用服务，陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋同意项冠群投资公司支付服务费24万元并由刘广东于交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除、由刘广东代为交付给冠群投资公司，服务费的交付以冠群投资公司出具的发票或收据为准等内容。同时，陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋于《还款管理服务说明书》上签字，明确了刘广东的收款账户以及还款分期表；陈春邑与冠群投资公司签订《委托扣款授权书》，陈春邑授权冠群投资公司每月从其中国农业银行账户扣划每月应付款项。
同日，陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋与刘广东签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》，约定陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋向刘广东借款时应向刘广东交纳借款本金4%，即8万元作为保证金，若按期足额还本付息，则保证金于全部借款本息付清后七个工作日内全部退还，若陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇以及卓辉栋未按《还款管理服务说明书》履行还款义务，则保证金直接罚没归刘广东所有等内容。
同日，刘广东向陈春邑转账168万元；冠群投资公司出具《收据》，载明收到刘广东代陈春邑交服务费24万元；陈春邑向刘广东出具《收条》，载明收到刘广东支付的借款本金200万元。
此后，冠群投资公司于2013年11月30日从陈春邑指定银行账户划款10万元、于2013年12月30日划款10万元、于2014年1月30日划款10万元、于2014年2月28日划款10万元、于2014年3月30日划款10万元、于2014年4月30日划款10万元、于2014年5月30日划款12万元，因从2014年6月30日起，陈春邑指定银行账户余额不足未能成功划款。现刘广东认为《借款协议》约定本息共计224万元，减去陈春邑已还本息72万元，尚欠本息152万元，经催收未果，刘广东诉至本院并提出前述诉讼请求，因刘广东认为约定的罚息和逾期违约金过高，自愿按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
另查明，卓辉栋于2014年6月18日死亡，卓辉栋的继承人卓亮、郑良荣、卓夕琳、卓巾琳、卓秋霖于2014年7月21日在重庆市江北公证处签署《放弃继承权声明书》并办理公证，刘广东因此于本案庭审开始之前撤回了对卓辉栋的起诉，本院亦未追加卓亮、郑良荣、卓巾琳、卓秋霖参与本案诉讼。
本院认为，陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇作为完全民事行为能力人，应当知道作为借款人或共同借款人在《借款协议》上签字的法律后果，陈春邑辩称协议内容显失公平但未于法定的除斥期间内起诉予以撤销或变更，故陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇关于《借款协议》是否系其真实意思表示的辩称理由不能成立，本院不予支持，《借款协议》不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇未能按期足额还本付息，刘广东主张逾期违约金及罚息符合《借款项协议》约定，本院予以支持，陈春邑辩称卓辉栋为真实借款人、其余借款人不应对逾期违约金及罚息承担责任的理由不能成立，本院不予支持。陈春邑辩称借款本金仅收到168万元，本院认为，因刘广东与冠群投资公司系不同的民事主体，故刘广东代陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇向冠群投资公司支付服务费24万元符合《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》的约定，同时冠群投资公司出具《收据》亦符合《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》的约定，故该24万元不应认定为利息的预先扣除，陈春邑如对该服务费24万元有异议可另案起诉冠群投资公司；关于保证金8万元，本院认为，因保证金并非法定的担保方式，故刘广东扣除该保证金8万元后交付借款本金的行为应视为利息的预先扣除，借款本金应为192万元。因《借款协议》约定借款本金为200万元，而根据《借款协议》以及《还款管理服务说明书》计算得出还款金额为224万元，故陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇辩称未约定利息本院不予支持，根据《借款协议》约定计算得出双方约定年利率为12%，因本院认定借款本金为192万元，陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇应支付利息23.04万元，双方对陈春邑已还款72万元无争议，故截至2014年10月30日，陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇尚欠借款本息143.04万元，本院予以调整。刘广东自愿按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金系对其权利的处分，且不损害陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇的利益，且以143.04万元为基数、从2014年11月1日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金与借款期限内的利息23.04万元之和并未超过以192万元为基数、从2013年11月8日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇于本判决生效之日起5日内共同向原告刘广东返还借款本息143.04万元并支付违约金，违约金以143.04万元为基数、从2014年11月1日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
若被告陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18560元，减半收取9280元，由原告刘广东负担443元，由被告陈春邑、卓夕琳、官兴明、李勇负担8837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谭楷