广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1676号上诉人（原审被告）：清远市卓力路桥工程有限公司。法定代表人：张志伟。委托代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：李新皊，广东正鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：向金海，男，汉族，住清远市清城区。委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。上诉人清远市卓力路桥工程有限公司因与被上诉人向金海建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。清远市卓力路桥工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，缺乏事实证据与法律依据，严重损害上诉人的合法权益。上诉人通过法定代表人黄伟思和清远市清城区万兴钢材经营部分别转账30万元和20万元给被上诉人指定的收款人陈永乐，被上诉人主张属于案外人陈永乐与黄伟思之间的借贷关系，但被上诉人并未提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。诉讼中，原审法院向案外人陈永乐询问，其承认帮被上诉人代收上诉人支付的工程款共45万元，且上诉人在一审中提交了被上诉人委托陈永乐代收工程款的证据，但原审法院忽略了上诉人提供的证据，片面听取与被上诉人存在亲属关系的案外人陈永乐的证言，认定事实的证据严重不足。向金海辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。向金海向一审法院起诉请求：1、清远市卓力路桥工程有限公司支付向金海工程款583702元及利息（从2016年6月8日起，以583702元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；2、案件诉讼费由清远市卓力路桥工程有限公司承担。诉讼过程中，向金海变更诉讼请求为：清远市卓力路桥工程有限公司支付向金海工程款133702元及利息（从2016年6月8日起，以133702元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止）。庭审中，清远市卓力路桥工程有限公司称：2015年2月17日，通过公司员工支付工程款60000元给向金海；2015年9月18日，现金支付向金海50000元；2015年9月29日，现金支付向金海40000元；2015年10月18日支付向金海20000元；2015年10月29日，转账给案外人陈永乐300000元；2015年11月16日，转账给案外人陈永乐400000元；2015年12月17日，通过清远市清城区万兴钢材经营部转账给案外人陈永乐200000元。上述款项共计1070000元。向金海确认收到2015年9月18日清远市卓力路桥工程有限公司支付的工程款现金50000元及2015年11月16日委托案外人陈永乐收取清远市卓力路桥工程有限公司转账支付的工程款400000元，两笔合共450000元，清远市卓力路桥工程有限公司尚拖欠工程款133702元。向金海据此变更诉讼请求为：清远市卓力路桥工程有限公司支付向金海工程款133702元及利息（从2016年6月8日起，以133702元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止）。诉讼中，经原审法院向案外人陈永乐询问，陈永乐称清远市卓力路桥工程有限公司转账给他的400000元，是帮向金海代收的工程款，该款与其无关。2015年10月29日，黄伟思转账给陈永乐300000元及2015年12月17日，清远市清城区万兴钢材经营部转账给陈永乐200000元，属其与黄伟思之间的借贷关系。另查明，经原审法院向清远市卓力路桥工程有限公司员工张志伟（清远市卓力路桥工程有限公司的法定代表人）、王源超（部门副经理）、孔乐城（现场技术负责）询问，张志伟称其于2009年起任公司副总，具体分管工程，确认《省道S253线K142+600～K164+600段水毁修复工程施工协议书》上的“张志伟”的签名是其所签，其不清楚为何没有盖公司章。王源超称其是公司应急安全部副经理，负责项目管理，孔乐城是现场技术负责，由孔乐城做好《工程结算书》的原始凭证并签名，然后由其汇总，并由其和孔乐城签名，确认《省道S253线K142+600～K164+600段水毁修复工程施工协议书》、《工程结算书》、《工程结算表》上的“王源超”的签名是其本人所签。孔乐城称其是项目部的现场技术负责，按照现场情况及图纸，与施工方（向金海）在现场获取完成量，共同确认完成数据，根据实际完成量制作《工程结算表》，再由其主管王源超制作《工程确认书》。确认《工程确认书》、《工程结算表》上“孔乐城”的签名是其本人所签。一审法院认为：向金海提供的《省道S253线K142+600～K164+600段水毁修复工程施工协议书》属工程施工合同，虽无清远市卓力路桥工程有限公司的盖章，但有清远市卓力路桥工程有限公司原分管工程的副总及项目管理人员签名确认，且二人履行的行为是与其职务相关的行为，应视为职务行为，故其法律后果应由清远市卓力路桥工程有限公司承担。《省道S253线K142+600～K164+600段水毁修复工程施工协议书》内容不违反法律、法规禁止性规定，该合同属真实有效的合同。向金海提供的《工程结算表》、《工程结算书》是由清远市卓力路桥工程有限公司的现场技术负责人与施工方（向金海）根据实际施工完成量，从而制作《工程结算表》，并在此基础上由项目管理人员制作《工程结算书》。并有现场技术负责人和项目管理人员在《工程结算表》、《工程结算书》上签名确认。二人履行的行为是与其职务相关的行为，应视为职务行为，其法律后果应由清远市卓力路桥工程有限公司承担，故向金海主张就涉案工程双方已于2016年6月8日进行了结算的意见，原审法院予以采纳。《工程结算表》、《工程结算书》中确认向金海完成的工程结算价为583702元。向金海确认收到2015年9月18日清远市卓力路桥工程有限公司支付的工程款现金50000元及2015年11月16日委托案外人陈永乐收取清远市卓力路桥工程有限公司转账支付的工程款400000元（案外人陈永乐亦确认该笔款是其代向金海收取的工程款），原审法院予以采信。故清远市卓力路桥工程有限公司尚拖欠工程款133702元。根据债务应当清偿的原则，清远市卓力路桥工程有限公司应当清偿拖欠的工程款133702元。清远市卓力路桥工程有限公司逾期未付清工程款，依法应当支付逾期付款的利息。故向金海请求从结算之日（2016年6月8日）起，按年利率6%计付逾期付款的利息的诉讼请求，原审法院予以支持。诉讼中，清远市卓力路桥工程有限公司主张共向向金海及案外人陈永乐共支付1070000元。但未提供相关证据证明除向金海确认收取的两笔共450000元工程款外，其支付的其他款项与向金海有关。故清远市卓力路桥工程有限公司称向金海的工程款已完全支付的意见，依据不足，原审法院不予采信。判决：清远市卓力路桥工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付工程款133702元及利息（以133702元为本金，从2016年6月8日起，按年利率6%计至付清之日止）给向金海。案件受理费4877元，由向金海负担3390元，由清远市卓力路桥工程有限公司负担1487元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，陈永乐以清远市公路管理局应急抢险中心为被告向原审法院提起诉讼【案号（2016）粤1802民初5238号】，要求清远市公路管理局应急抢险中心归还借款300万元，清远市公路管理局应急抢险中心在该案中抗辩该笔款项为保证金，收款的主体为清远市卓力路桥工程有限公司，并辩称清远市卓力路桥工程有限公司已经退还107万元，其中包括以黄伟思及清远市清城区万兴钢材经营部的名义支付给陈永乐的50万元。清远市卓力路桥工程有限公司在一审庭审中陈述清远市公路管理局应急抢险中心是清远市卓力路桥工程有限公司的股东。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的意见，本案的主要争议焦点可归纳为：以黄伟思及清远市清城区万兴钢材经营部的名义支付给陈永乐的50万元应否认定为清远市卓力路桥工程有限公司向向金海支付的工程款。以黄伟思及清远市清城区万兴钢材经营部的名义支付的50万元收款人是案外人陈永乐，清远市卓力路桥工程有限公司之所以认为该笔款项是支付给向金海的工程款，其主要的依据是向金海曾出具授权书委托陈永乐代为处理涉案工程的财务收支事宜。诉争的50万元能否认定为支付给向金海的工程款，主要取决于陈永乐收款的行为是否属于履行委托事务。根据一审法院对陈永乐所做的询问笔录，其明确表示收取黄伟思以个人名义及以清远市清城区万兴钢材经营部的名义支付的50万元并非履行委托事务，而是其与黄伟思个人之间的借款关系。而根据陈永乐及清远市公路管理局应急抢险中心在原审法院审理的（2016）粤1802民初5238号案中的陈述，可以得知陈永乐与清远市卓力路桥工程有限公司及清远市公路管理局应急抢险中心确实存在其他经济往来，而清远市公路管理局应急抢险中心在该案中陈述诉争的50万元是向陈永乐退还的保证金，清远市卓力路桥工程有限公司在本案中又主张诉争的50万元是向向金海支付的工程款，二者的陈述相互矛盾。鉴于此，在清远市卓力路桥工程有限公司没有其他证据证明诉争的50万元确由向金海收取的情况下，其主张该笔款项是陈永乐代向金海收取的工程款，并要求从清远市卓力路桥工程有限公司应付给向金海的工程款中扣除，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于清远市卓力路桥工程有限公司申请本院向公安机关调查清远市卓力路桥工程有限公司与向金海、陈永乐之间的资金往来证据一节，鉴于本案诉争的50万元是否支付，由谁收取并不存在争议，本院认为清远市卓力路桥工程有限公司的申请在本案中欠缺必要性，故对其申请本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9754元，由清远市卓力路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一七年七月十二日书记员  钟婉超附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。