大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4173号
原告于石林
委托代理人董薇薇，系辽宁杰森律师事务所律师。
委托代理人王韶华，系辽宁杰森律师事务所律师。
被告王地
被告梁艳书
上列二被告共同委托代理人曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。
原告于石林与被告王地、梁艳书民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年12月30日立案受理后，被告王地、梁艳书在法定期限内提出管辖权异议，大连市旅顺口区人民法院审查后作出（2015）旅民初字第202号民事裁定书，将该案移送至大连市甘井子区人民法院审理。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告于石林及其委托代理人董薇薇，被告梁艳书及二被告共同委托代理人曲日旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于石林诉称，原告与被告王地经朋友介绍相识，被告王地与被告梁艳书原系夫妻关系。从2010年开始，原告与二被告之间存在多笔资金往来。2012年12月25日，经过双方对账，确认二被告尚欠原告人民币360，000元，故二被告向原告出具了借条一张，并口头承诺次年5月1日前清偿，但事后二被告一直没有偿还欠款，严重损害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告360，000元借款，并自2012年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告王地辩称，不同意原告的诉讼请求。360，000元债务并没有真实发生，实际情况是原告承诺帮被告贷款，并借给被告360，000元，但贷出的款项并没有交付原告，原告要借给被告的360，000元也并没有实际履行，只是打了借条。且按原告诉称此款项为欠款，应打欠条而非借条，这是两种法律关系，不可混为一谈。
被告梁艳书辩称，不同意原告的诉讼请求。对借款事项具体细节不清楚，打借条时与另一被告王地已离婚，此债务不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。
经审理查明，原告与被告王地系朋友关系，被告王地与被告梁艳书原系夫妻关系，二人于2012年11月22日协议离婚。
2010年至2012年间，原告与二被告存在多笔资金往来。二被告曾向原告借款多笔，有借有还。2012年12月25日，二被告向原告出具了借条一份，载明“本人今借于石林人民币叁拾陆万元整，特出此据”，借款人处有二被告签名及所按手印。
本院认定的上述事实，有原告提供的借条、银行业务回单、借据、收据、收条，被告提供的银行账目明细、离婚证，以及本案庭审笔录、调查笔录等在案为证。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，本案为借款合同纠纷。经庭审查明，2010年至2012年间，原告与二被告之间存在多笔资金往来，二被告多次向原告借款，双方形成了事实上的债权债务关系。2012年12月25日经过对账形成的借条，系出于双方真实意思表示，是法律上确认的民间借贷的借款合同形式，足以证明原、被告之间存在真实的借款合同关系，二被告理应及时偿还欠款，无故拖欠不还，实属无理。据此，原告请求被告偿还欠款本金360，000元的部分，证据充分，于法有据，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。
对于被告王地辩称借条法律性质不同于欠条以及借款并没有实际履行的抗辩。本院认为，自然人之间的民间借贷关系中，借条并不是专业法律术语，对于借条性质的认定应按照原被告之间事实上存在的法律关系进行认定。本案中现有的证据链条显示，案涉借条作为书证能够证明二被告于借条签订时欠原告360，000元的事实，据此，本案中的借条应认定为欠条，本院对被告王地关于借条法律性质的抗辩意见不予采纳。另外，法律规定当事人需对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王地曾提出其与原告之间仅存在两笔因房屋贷款而形成的借贷关系，双方没有其他资金往来，案涉借款并未实际履行的抗辩。但庭审中被告王地未向法庭提供任何证据予以证明，相反，原告于石林向法庭提供了大量借据、收据，用以反驳被告王地的主张。据此，本院对被告王地的此项抗辩意见亦不予采纳。
对于被告梁艳书辩称对借款细节不清楚，借条出具时已与被告王地离婚不应承担还款责任的抗辩。本院认为，原告与二被告自2010年至2012年发生债务期间二被告并未离婚，且被告梁艳书是完全民事行为能力人，其无法证明自己处于重大误解情形下在借条上签字，故其在借条上签字的行为是其自愿成为共同债务人的证明，于法有效。二被告向原告出具案涉借条当时是否是夫妻关系与被告梁艳书是否应承担还款责任无关。据此，本院对被告梁艳书的此项抗辩意见不予采纳，被告梁艳书应对案涉借条中所涉及的360，000元债务承担连带还款责任。
关于原告的利息请求。由于原、被告在借条中未对利息支付及还款期限进行约定，故案涉借款应认定为无息借款，原告可以随时要求二被告返还。现原告于2014年12月30日提起诉讼要求二被告还款，故二被告应当自2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王地、被告梁艳书于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告于石林欠款人民币360，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告于石林的其他诉讼请求。
案件受理费6，700元（原告已预交），由被告王地、梁艳书连带负担。二被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。