安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02129号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1901、1904、1907，组织机构代码67093495-3。
负责人：信志科，总经理。
委托代理人：杨训岭，男。
被上诉人（原审原告）：王绍梅，保洁员。
被上诉人（原审被告）：张冲，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：刘方园。
上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永诚保险安徽分公司）因与被上诉人王绍梅、张冲、刘方园机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2012年5月15日7时50分，张冲驾驶皖A×××××小型客车，从潜山路伊赛特家居汇广场右转弯驶出时，与由北向南行驶的王绍梅骑的自行车碰撞，致王绍梅受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，张冲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条：“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行”之规定，负全部责任，王绍梅无责任。事发当日王绍梅被送往合肥市第三人民医院治疗，诊断为左胫骨内外髁隐性骨折、左膝半月板伤、左膝内侧副韧带损伤、左髌骨支持带损伤等。2012年5月23日王绍梅转至安徽医科大学第四附属医院手术治疗，伤情稳定后于同年6月7日出院（住院15天）。出院后王绍梅多次至医院门诊复查。王绍梅共花费医疗费18549元，其中含被告张冲垫付医疗费8000元。
皖A×××××号小型客车所有人系刘方园，该车在永诚保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）以及商业第三者责任险（责任限额200000元，不计免赔）。
安徽同德司法鉴定所受原告王绍梅的委托对其伤残等级、后续医疗费用、“三期”进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王绍梅因交通事故致左下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残；2、被鉴定人王绍梅的后续医疗费用约10000元；3、被鉴定人王绍梅伤后的误工期360日、营养期90日、护理期120日为宜。
永诚保险安徽分公司在举证期限内申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，安徽新莱蒂克司法鉴定中心受该院的委托依法出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人王绍梅因道路交通事故遗留左下肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故九级伤残。
另查，原告的母亲甄长兰，1926年8月15日出生（现年88周岁），系长丰县义井乡车王村农民，育有三个子女。原告的大女儿彭立红已成年，原告的小女儿彭立圆系2001年3月14日生（现年13周岁）。
庭审时，原告称其事发前从事保洁员工作，月收入2000元，因本次事故受伤后产生误工损失合计24000元。原告另称在本次交通事故中其自行车被撞坏，损失500元。原告对此未举证加以证实，永诚保险安徽分公司认可其100元的损失，超出部分不予认可。
原判认为：张冲驾驶机动车违反了相关法律的规定，应负此次事故全部责任，原告不负事故责任。张冲应对原告因本起事故造成的各项损失承担全部民事赔偿责任。刘方园系肇事车辆的所有人，但原告未能举证证实刘方园对本起交通事故的发生存有过错，故该院对原告要求被告刘方园对其损失承担赔偿责任的主张，不予支持。事故车辆已在永诚保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据保险合同的约定和有关规定，永诚保险安徽分公司应在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。
原告各项损失，该院确认如下：
原告治疗实际花费18549元医疗费，该院予以确认。永诚保险安徽分公司提出医疗费应扣除其中非医保用药，但其未能提供反驳证据加以证实，故该院对此不予采纳。
原告住院治疗15天，住院伙食补助费标准按每天30元计算，合计为450元。
原告的营养期经鉴定为90天，营养费标准按每天30元计算，合计2700元。
原告的护理期经鉴定为120天，原告主张11700元护理费，未超出合理范围，该院予以确认。
误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定的损失项目。原告因本次交通事故受伤在治疗及养伤期间对工作必然造成一定影响，但其主张误工费24000元，缺乏依据。该院酌情参照2013年安徽省城镇居民人均可支配收入标准23114元计算原告的误工费，误工期经鉴定为360天，故原告的误工费为22788（23114元÷365天×360天）。该院对原告主张误工费超出的部分，不予支持。
原告因本次事故受伤造成九级伤残，残疾赔偿金按相应标准计算为92456元（23114元×20年×20%），该院予以确认。
本起事故导致原告致残，其身体及精神均造成了一定程度的损害。根据其伤情状况、及本地的实际生活水平等，该院酌定精神抚慰金12000元。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。根据原告受伤住院治疗及复诊情况，该院酌定交通费500元。
本起事故导致原告左膝受伤，遗有左膝关节创伤性关节炎及左膝创伤紊乱综合症，仍需进一步治疗，后续医疗费经鉴定为10000元，该院予以确认。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告的母亲甄长兰现年88周岁，原告的女儿彭立圆现年13周岁，原告主张两被扶养人的生活费，于法有据，该院予以支持。经核算具体金额为10050.80元［（5725×5×20%÷3）＋（16285×5年×20%÷2）］，符合法律规定，该院予以支持。
原告主张自行车损失500元，无证据证实，该院不予支持。鉴于永诚保险安徽分公司认可原告100元的财产损失，该院对此予以确认。
以上费用合计181293.80元，永诚保险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔付120100元。对超出交通事故责任强制保险的费用，永诚保险安徽分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告张冲为原告治疗垫付的8000元医疗费，原告应从赔偿款中予以返还。据此，原判依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王绍梅因此次交通事故发生的医疗费等损失合计181293.80元，由永诚财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内一次性赔付王绍梅120100元（王绍梅应于收到此款当日返还张冲垫付费用8000元）；二、上述款项的余额61193.80元（181293.80元-120100元），由永诚财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内一次性赔付给王绍梅；三、驳回王绍梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取计2076元，由王绍梅承担125元，张冲承担1951元。
永诚保险安徽分公司上诉称：1、原判酌定12000元精神抚慰金过高，结合被上诉人王绍梅的年龄、伤情以及恢复情况，以10000元为宜；2、王绍梅治疗尚未终结，后续治疗费虽经鉴定为10000元，但尚未发生，可待实际发生后再行赔偿；3、鉴定费3250元系间接损失，该司不予赔偿。综上，请求二审法院依法改判。
王绍梅二审答辩称：鉴定费是为查明伤情必然发生的费用，保险公司应予赔偿；后续治疗费经鉴定机构鉴定明确，精神抚慰金数额亦合理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于精神抚慰金：王绍梅因本起交通事故受伤并导致九级伤残，原判综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定精神抚慰金12000元符合法律规定及本案的案情，本院予以确认。
关于后续治疗费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原审法院委托鉴定机构对于王绍梅的后续治疗费进行了鉴定，原判根据鉴定结论判决后续治疗费符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见本院不予采信。
关于鉴定费：鉴定费系为查明、确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人应予承担，其关于此节的上诉意见，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，永诚财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年四月二十二日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。