吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1832号
原告：梁力恒，现住珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：杨红启，现住山西省万荣县西村乡居善村第*组。
被告：杨志伟，现住图们市希望小区。
被告：万荣县万达汽车运输有限公司，住所：万荣县城宝鼎北路。
法定代表人：李杨，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所：山西省万荣县城五一东街。
代表人：景继军，总经理。
原告梁力恒诉被告杨红启、杨志伟、万荣县万达汽车运输有限公司（以下简称万达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁力恒委托代理人薛彦玲到庭参加诉讼。被告杨红启、杨志伟、万达运输公司、人民财产保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，原告梁力恒驾驶的吉h76821号大型普通客车从龙井市返回珲春。当日11时50分许，被告杨红启驾驶晋m29113号中型厢式货车，沿302国道由东向西行驶至106公里欲超车时，与原告梁力恒驾驶的吉h76821号大型普通客车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交警大队出具延公交认字（2013）第07737号事故认定书，认定本次交通事故的发生，被告杨红启负事故全部责任，原告梁力恒无责任。经查，被告杨志伟系晋m29113号中型厢式货车车主，被告杨红启系被告杨志伟雇佣人员，被告杨志伟所有的晋m29113号中型厢式货车挂靠在万达运输公司名下，该车辆在被告人民财产保险公司投保强制险及商业三者险。现原告诉至法院，要求四被告赔偿原告的医疗费669.36元、交通费244元、护理费3622.20元（120.74元×30天）、误工费12146.40元（173.52元×70天）、鉴定费1200元，共计17881.96元。
被告万达运输公司提出书面答辩意见称，事故车辆系被告杨志伟以分期付款方式从被告处购买，被告不参与经营、也不控制车辆，更未获取收益，不应承担责任。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》及《侵权责任法》第50条的规定，被告不承担任何责任。事故车辆有交强险和商业险，足以赔偿原告的损失，保单即使存在免责条款，也属无效，因未告知免责范围，故被告不承担责任。
被告杨志伟、杨红启、人民财产保险公司均未答辩。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份（与原件核对无异），证明事故发生的经过及原告梁力恒无事故责任，被告杨红启负事故全部责任。
证据3、吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及票据复印件各一份（与原件核对无异），证明原告因本次事故造成误工损失日为70天，需1人护理30天，支付鉴定费1200元。
证据4、延边大学附属医院出具的门诊票据复印件两份及大唐珲春发电厂卫生所药费票据复印件一份（与原件核对无异），证明原告因本次事故支付医疗费共计669.36元。
证据5、珲春至延吉车票复印件十一份（与原件核对无异），证明原告因本次事故产生就医交通费116元（含陪护人员），到延吉交警队处理交通事故支付交通费128元。
证据6、延边大学附属医院出具的门诊病志复印件一份（与原件核对无异），证明原告的受伤情况及诊疗过程。
本院在开庭审理时，被告万达运输公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、强制险及商业三者险保险单复印件各一份，证明被告杨红启驾驶的事故车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险，商业险赔偿限额为1000000元，并附有不计免赔特约险，且事故发生于保险合同期间。
证据2、分期付款购车合同书复印件一份，证明被告杨志伟以分期付款形式从被告处购买事故车辆及协议内容。
经原告质证，有异议，二被告应为挂靠关系。
被告人民财产保险公司未提供证据。
被告杨志伟、杨红启、万达运输公司、人民财产保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的证据及被告提供的第1号证据，客观真实，来源合法，本院予以采信；对原告提供的大唐珲春发电厂卫生所药费票据及被告提供的第2号证据，本院无法确认其客观性及真实性，故不予采信。
根据庭审质证采信的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年9月26日11时50分许，被告杨红启驾驶晋m29113号中型厢式货车，沿302国道由东向西行驶至106公里309.85米处超越前车时，与相对方向原告梁力恒驾驶的吉h76821号大型普通客车相撞，造成原告梁力恒及吉h76821号大型普通客车乘客受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的延公交认字（2013）第07737号道路交通事故认定书认定，被告杨红启驾驶机动车未按规定超车，负事故的全部责任，原告梁力恒无责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院进行门诊治疗，支付医疗费339.36元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，认定原告因本次事故造成误工损失日为70天，需1人护理30天。原告支付鉴定费1200元。
另查，被告杨红启与被告杨志伟系亲属关系。事故当日，被告杨志伟安排被告杨红启到朝阳川取货，在运送货物过程中发生本案事故。被告杨红启驾驶的晋m29113号中型厢式货车登记在被告万达运输公司名下。被告万达运输公司提供分期付款购车合同书，证明与被告杨志伟之间系分期付款买卖车辆关系，被告杨志伟尚欠车款10000元，在车款未付清之前，被告万达运输公司保留车辆所有权，车辆发生的交通事故由被告杨志伟承担。如被告杨志伟不能按期支付车款，被告万达运输公司有权选择主张车款债权，也可以不经被告杨志伟同意将车收回，且不承担车辆收回期间被告杨志伟的各种损失。2013年9月26日，被告杨志伟在延吉市交警大队笔录中承认其以58000元的价格购买事故车辆，并挂靠于被告万达运输公司，每年交纳管理费1000元的事实。
另查，案外人苗金忠系原告梁力恒驾驶的吉h76821号大型普通客车的实际车主及雇主，该车辆挂靠于延边畅通客运有限责任公司珲春分公司。案外人延边畅通客运有限责任公司另案告诉三被告，要求赔偿苗金忠垫付的医疗费、交通费及车辆损失费（苗金忠亦同意由延边畅通客运有限责任公司主张权利）。被告杨红启驾驶的晋m29113号中型厢式货车在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险及商业三者险，其中强制险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。审理中，原告同意将强制险医疗费赔偿部分优先赔偿给另案原告延边畅通客运有限责任公司。
本院认为，根据事故成因，被告杨红启负事故的全部责任，应赔偿给原告造成的合理损失。被告杨红启在帮工过程中因重大过失造成他人损害，被告杨志伟作为被帮工人应与被告杨红启承担连带赔偿责任。被告万达运输公司主张其与被告杨志伟系车辆买卖关系，但被告杨志伟承认二者系挂靠关系，且实际上被告万达运输公司亦提供给被告杨志伟道路运输经营资格与条件，本院无法确定二被告系单纯的买卖关系，被告万达运输公司提供的证据亦无法排除不存在挂靠关系，故作为被挂靠人应与被告杨志伟承担连带赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告人民财产保险公司根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿。仍有不足的，由被告杨红启、杨志伟、万达运输公司承担连带赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费339.36元、护理费3622.20元（120.74元×30天）、误工费12146.40元（173.52元×70天）、鉴定费1200元；对交通费244元的主张，根据原告的就诊情况，本院酌情支持116元。对于大唐珲春发电厂卫生所药费票据330元，因本院无法确认其客观合理性，故不予支持。上述款项共计17423.96元。因本案事故涉及多名伤者，赔偿款已超出强制险限额，但未超出商业保险理赔限额，且投保不计免赔特约险，故应由被告人民财产保险公司在商业三者险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告梁力恒17423.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，其他费用80元（原告已预交327元），共计327元，由被告杨红启、杨志伟、万达运输公司负担316元，原告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年十一月三十日
书记员 周晓辉