wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第262号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人秦某某，2014年11月18日，曾因盗窃被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年12月22日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年4月23日以惠城检公诉刑诉〔2015〕540号起诉书指控被告人秦某某犯故意毁坏财物罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年12月22日9时许，被告人秦某某携带螺丝刀、板手、手电筒等作案工具，来到仲恺高新区惠环办事处西坑村大华油墨厂后面山上的中国联通基站，用板手和螺丝刀破坏基站窗户防盗网和门，进入联通公司基站内，用钳、剪等工具破坏机房内的空调（北京非凡鸿盛科技公司生产FK07W/CB7.5KW制冷量）、后备电源电池连接线（30米）、通信设备电源线（25米）、馈线（10米）、接地线（40米）、通信设备接地线（20米），取空调和线里面的铜。正在实施盗窃时被抓获归案。经鉴定，中国联通基站被损坏的设备价值共计人民币7485.9元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人秦某某无视国法，故意毁坏公私财物共值人民币7485.9元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪不持异议。
经审理查明，2014年12月22日9时许，被告人秦某某携带螺丝刀、板手、手电筒等作案工具，来到仲恺高新区惠环办事处西坑村大华油墨厂后面山上的中国联通基站，用板手和螺丝刀破坏基站窗户防盗网和门，进入联通公司基站内，用钳、剪等工具破坏机房内的空调（北京非凡鸿盛科技公司生产FK07W/CB7.5KW制冷量）、后备电源电池连接线（30米）、通信设备电源线（25米）、馈线（10米）、接地线（40米）、通信设备接地线（20米），取空调和线里面的铜。正在实施盗窃时被抓获归案。经鉴定，中国联通基站被损坏的设备价值共计人民币7485.9元。
以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，户籍证明，行政处罚决定书，委托书，证明，工程结算书，企业法人营业执照，现场勘验检查工作记录、方位图、现场照片，辨认笔录，证人证言，鉴定意见，被告人供述。
本院认为，被告人秦某某无视国法，故意毁坏公私财物共值人民币7485.9元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人秦某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年五月八日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共5页
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行终字第00143号
上诉人（原审原告）殷玲霞。
被上诉人（原审被告）镇江市国土资源局丹徒分局。住所地：镇江市丹徒新城勤政路。
负责人季道远，该局局长。
出庭负责人纪振东，该局副局长。
委托代理人韦一，该局干部。
委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人殷玲霞因诉被上诉人镇江市国土资源局丹徒分局要求履行信息公开法定职责一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒行初字第00027号行政判决，于2015年11月12日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人殷玲霞，被上诉人的出庭行政负责人纪振东、委托代理人韦一、俞仁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告在镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇农贸市场附近有一块自留地，打算对该地块另作他用，原告于2015年3月4日以邮政特快专递方式，向镇江市国土资源局丹徒分局辛丰国土资源所申请查询“江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇，农贸市场及周边土地性质用地规划”，辛丰国土资源所于3月6日，向原告答复“相关土地利用总体规划图可以在镇江市国土资源局丹徒分局耕地保护科申请查阅”。3月16日，镇江市国土资源局丹徒分局对原告信息公开事项回复，“1、辛丰镇黄墟集镇农贸市场地块，符合土地利用总体规划，土地类别为建设用地；2、黄墟集镇农贸市场周边地块，描述范围比较宽泛，为确保规划查询信息的准确性，建议申请人提供具体的位置信息。”6月19日原告又向被告提出申请，描述了查询位置的具体范围，7月10日，被告作出（2015）第1号“关于殷玲霞同志信息公开申请延期答复告知书”，答复原告“涉及规划审核业务，需提交地块红线数据，请你提供所要查询地块相关红线数据，以便我局出具审核意见，同时补充申请信息公开的相关需求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，本机关将延期15个工作日给予答复”。原告认为已经超出法定15个工作日的时限。为此，原告诉至法院。另查明，3月5日，原告向镇江市规划局申请“丹徒区辛丰镇黄墟集镇新农贸市场及周边土地性质及用地规划信息”，3月24日，镇江市规划局作出镇规信依（2015）第0010号信息公开告知书，告知该地块“是辛丰镇副中心，规划用地性质为镇（片）区建设用地”。在本案审理过程中，2015年7月31日，被告以邮寄挂号的方式向原告发出（2015）第2号《关于殷玲霞同志信息公开申请告知书》，答复“本机关于2015年6月22日受理了你提出的政府信息公开申请，由于需补充材料，后经领导批准延期15个工作日给予答复。你申请获取的政府信息内容，目前，由于你还未提供相应的补充材料，现告知你，你申请获取的具体地块的规划信息，我局暂无法提供。今后在你提供补充材料（地块红线坐标数据）后，我局将依法给予出具规划审核意见。”
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告在收到上述政府信息公开申请后，经审查认为原告申请的政府信息公开内容不属于其信息公开范围，已书面告知原告，对土地性质作了明确回复，并且对不属于其职责的土地规划性质也作了答复，告知需要提供具体的坐标红线才能确定。期间，原告向镇江市规划局申请信息公开，已获取了所要公开的信息内容，原告起诉被告要求履行信息公开法定职责已无必要，故原告的起诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，要求判令被告履行信息公开职责的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第六十九条的规定，判决如下：驳回原告殷玲霞要求确认被告镇江市国土资源局丹徒分局未履行政府信息公开行为违法和要求判令被告镇江市国土资源局丹徒分局履行法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷玲霞负担。
上诉人殷玲霞上诉称：被上诉人违规操作，故意刁难上诉人，请求确认被上诉人镇江市国土资源局丹徒分局不作为行为违法，并判决镇江市国土资源局丹徒分局依法履行法定职责。
被上诉人镇江市国土资源局丹徒分局答辩称：1、被上诉人不是上诉人要求的具体信息公开主体，不负有上诉人要求公开信息的法定职责。2、上诉人于2015年6月19日申请的内容，不属于信息公开的内容，是一项具体的规划业务审核，而规划业务审核应当提供具体的坐标位置，由于上诉人未能提供具体的坐标位置，被上诉人无法给予上诉人相应的答复。综上，我们认为由于上诉人所要求的公开内容不属于政府信息公开的内容，被上诉人不负有上诉人要求公开信息的法定职责，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
上诉人殷玲霞提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，双方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实也无异议。
本院查核原审证据，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人镇江市国土资源局丹徒分局在收到上诉人殷玲霞的政府信息公开申请后，经审查，对土地性质在法定期限内作了明确回复，同时对不属于其职责的土地规划性质也作了答复，告知需要提供具体的坐标红线才能确定。期间，上诉人向镇江市规划局申请信息公开，已获取了所要公开的信息内容，上诉人起诉被上诉人要求履行信息公开法定职责已无必要。但应当指出，被上诉人在该起政府信息公开过程中，与上诉人缺少沟通，导致诉讼。被上诉人在今后的工作中，应当加以改进。
综上，上诉人殷玲霞的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人殷玲霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘佳惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第914号
原告王国云。
委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
原告王国云诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏嬅、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）购买了100股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至164股。该股票自2006年至2013年期间共现金分红8次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司164股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司164股股票自2006年至2013年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资301元购买了原水股份法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至127股。2013年上述股票经送股后，股数又增加至164股，但原告从未领取自2006年至2013年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人——上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的164股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2013年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按127股股票为计算基数，2012年至2013年每年红利按164股股票为计算基数）为原告王国云所有；
二、原告王国云可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第614号
原告王某某。
委托代理人朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告牛某某。
委托代理人张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱万春、被告牛某某及其委托代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2012年11月15日登记结婚，后因被告的种种行为及被告家人殴打原告导致夫妻感情破裂，无法继续生活。原告父母为了让原、被告婚后买房居住给了原、被告100，000.00元，但被告私自挪用70，000.00余元购买金银首饰，被告应返还原告该笔钱款；2012年9月26日原告在吉林市船营区自营鑫盛缘时尚旅馆，法人代表登记为原告王某某，婚后由原、被告共同经营该旅馆，经营收入共60，000.00余元，应作为婚后夫妻共同财产平均分配；2013年3月25日被告以480，000.00元的价格将鑫盛缘时尚旅馆出兑，加上原告拿出的2，000.00元合计人民币500，000.00元存入被告的银行帐户，现被告应返还原告该钱款；被告婚前没有任何财产，刚结婚时被告将原告的40，000.00元存款取出存入被告的银行帐户，该笔钱款属于原告婚前个人财产，被告应返还给原告该钱款。现原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，故原告起诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后财产平均分配；3、被告返还原告借款人民币500，000.00元；4、返还金银首饰款70，000.00元；5、诉讼费原、被告各承担一半，保全费由被告承担。
被告牛某某辩称，不同意与原告离婚。被告与原告结婚后夫妻感情一直很好，对原告还有感情，故不同意离婚。婚前原告家只给付被告70，000.00元，现已全部用于日常生活开销及置办婚礼；关于婚后经营旅馆的收入原告所述不属实，只有25，000.00元左右；原告关于被告将其40，000.00元存款取出的主张不属实；金银首饰现在原告处。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件及结婚登记证复印件1份，证明原告个人身份，原、被告于2012年11月15日登记结婚。2、特种行业许可证复印件1份，证明原告婚前在其父亲处借款经营鑫盛缘时尚旅馆，法人代表登记为原告王某某；3、照片1组及吉化总医院门诊手册1份，证明原告被被告的亲属打伤。4、被告牛某某名下中国邮政储蓄银行银行卡（卡号为6221882400112750063）帐户流水清单4页，证明婚后原告家给被告70，000.00元，剩余金额144，500.00元为原、被告婚后经营旅馆的收入；5、证人宋秀英出庭证言，证实原告家在原、被告结婚时给被告100，000.00元。
被告对原告所提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。被告对原告所提供的证据3有异议，认为被告家亲属并未打原告，本院认为该份证据不能证明原告被被告家家属打伤，与本案没有关联，故本院依法不予以采纳。被告对原告所提供的证据4有异议，认为不属实，本院认为并不能充分证明原告的主张，存有一定争议，本院依法不予以确认；被告对原告所提供的证据5有异议，认为证人与原告系近亲属，证言不属实，原告家只给了被告70，000.00元，本院认为证人系原、被告之间的媒人，证言真实可信，故本院依法予以采纳。
被告为证明其抗辩主张向本院提供了如下证据：1、证人田茹、周雪出庭证言，证实原、被告婚后夫妻感情很好；2、转让协议书1份，证明鑫盛缘时尚旅馆营业执照登记人为原告王某某，婚后原告以480，000.00元的价格出兑，该旅馆属原、被告所有，应为夫妻共同财产；3、欠据1张，证明原告父亲王利臣在原、被告经营旅馆时借款11，500.00元；4、花销明细1份，证明原告婚前给付被告70，000.00元的具体花销；5、婚后旅馆收入及花销情况明细，证明具体花销情况；6、关于出兑旅馆480，000.00元的花销情况明细1份，证明具体花销情况。
原告对被告所提供的证人田茹的证言有异议，认为不属实，对证人周雪的证言无异议，本院认为其异议不成立，证人证言本院依法予以确认；原告对被告所提供的证据2有异议，认为该旅馆属于原告个人经营，出兑与经营均与被告无关，本院认为该旅馆系原告婚前经营，故依法不予以采纳该份证据；原告对被告所提供的证据3无异议，本院依法予以确认；原告对被告所提供的证据4、5、6均有异议，不符合证据的相关法律规定，不应作为证据使用，本院认为这三份明细系被告自行记载，不具有证据效力，依法均不予以采纳。
通过以上分析，本院确认案件事实如下：
原、被告于2012年11月15日登记结婚，婚后未生育子女。2012年原、被告结婚时原告父母给了原、被告10，000.00元。
本院认为，夫妻之间应该互谅互让、和睦相处，出现家庭矛盾时应该相互沟通、及时化解。原告王某某主张与被告牛某某之间夫妻感情确已破裂，但未能向本院提供客观充分的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告王某某应承担举证不能的不利法律后果，故原告王某某关于要求与被告牛某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费2，700.00元元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 程美霞
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 李 想
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2858号
原告：朱俊峰。
被告：饶平县潮鲜坊贸易有限公司，住所地：广东省饶平县汫洲镇汫西山尾港北第一行3号之1。
法定代表人：林炳贵。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告朱俊峰诉被告饶平县潮鲜坊贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告朱俊峰于2016年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告朱俊峰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊峰撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告朱俊峰负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 岑
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执44号
申请执行人朱某某，女，汉族，甘肃省庆阳市人，中专文化，个体经营者。
被执行人郭某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。
被执行人丁某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
申请执行人朱某某与被执行人郭某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）金民一初字第433号民事判决书，已于2015年12月26日发生法律效力。申请执行人朱某某于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁某某于2016年2月5日将借款25254元及诉讼费431元给付申请执行人朱某某。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年二月十七日
书记员 祁 雎
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异13号
异议人（申请执行人）兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司（以下简称祁连山公司），住所地兰州市城关区雁儿湾路268号。
法定代表人林海平，系祁连山公司董事长。
被执行人甘肃瑞丰建筑工程有限公司（以下简称瑞丰公司），住所地兰州市西固区临洮街178号。
法定代表人马庭仁，系瑞丰公司董事长。
被执行人甘肃长颖投资开发有限公司（以下简称长颖公司），住所地兰州市城关区甘南路820号。
法定代表人刘安，系长颖公司总经理。
第三人兰州新西部维尼纶有限公司（以下简称新西部公司），住所地兰州市西固区新维路128号。
法定代表人王希天，系新西部公司董事长。
本院在执行（2008）兰法民一初字第122号民事判决书关于祁连山公司与瑞丰公司、长颖公司一般财产所有权纠纷一案中，申请执行人祁连山公司于2015年7月21日提出书面异议，本院受理后，作出（2015）兰执异字第51号执行裁定书，兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司提出复议后，甘肃省高级人民法院以（2015）甘执复字第50号执行裁定书对本院执行裁定予以撤销。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，祁连山公司与瑞丰公司、长颖公司一般财产所有权纠纷一案，本院（2008）兰法民一初字第122号民事判决书发生法律效力。依据申请人祁连山公司申请，本院依法立案执行。执行中，异议人祁连山公司于2015年7月21日提出书面异议称，在本案审理及执行中，新西部公司两次书面承诺将其名下位于兰州市城关区正宁路187号中维大厦的房产直接过户到祁连山公司名下，用于抵偿被执行人长颖公司所欠祁连山公司的欠款，故向本院申请追加第三人新西部公司为本案被执行人。
本院原审查认为，虽然第三人新西部公司书面承诺以其名下房产为被执行人长颖公司向申请执行人祁连山公司抵偿本案债务，但该承诺抵偿债务的行为系以其财产实现担保物权的行为，却不符合执行中以此作为追加提供担保物的第三人为被执行主体的法律规定，故祁连山公司所提追加申请不符合法律规定，不予支持。本院作出（2015）兰执异字第51号执行裁定：驳回异议人兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司的异议。送达后，异议人祁连山公司不服，向甘肃省高级人民法院申请复议。
甘肃省高级人民法院复议审查认为，新西部公司并非（2008）兰法民一初字第122号民事调解书一案的当事人，执行程序中，兰州中院亦未将其追加为被执行人，但（2015）兰执异字第51号执行裁定书将其列为第三人，程序不当，本院予以纠正。兰州中院（2015）兰执异字第51号执行裁定将（2008）兰法民一初字第122号民事调解书认定为民事判决书，与事实不符。祁连山公司申请追加新西部公司为被执行人，兰州中院未就是否准许祁连山公司申请作出裁定，即在没有作出执行行为的情况下，而直接针对该申请作出异议裁定，径直驳回了祁连山公司的异议，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行程序的规定，应予撤销。2015年12月22日，甘肃省高级人民法院作出（2015）甘执复字第50号执行裁定书裁定：撤销兰州市中级人民法院（2015）兰执异字第51号执行裁定。
另查明，祁连山公司于2013年3月25日向兰州市城关区人民法院以新西部公司为被告提起诉讼，请求将新西部公司名下位于兰州市城关区正宁路187号中维大厦的房产过户到其名下，现该案正在审理之中。
本院认为，本案在执行中，异议人祁连山公司以新西部公司为被告，于2013年3月25日向兰州市城关区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为将新西部公司名下位于兰州市城关区正宁路187号中维大厦的房产过户到其名下，案件正在审理之中。又于2015年7月21日向本院提出追加新西部公司的异议申请，其追加新西部公司为被执行人的目的与其向兰州市城关区人民法院起诉的目的一致。根据法律规定，当事人就同一诉求向两个人民法院提出诉讼的，应当由先立案的人民法院审理。祁连山公司为达到将新西部公司房产过户到其名下所提诉讼和申请追加异议，应由先行立案的兰州市城关区人民法院进行审理。故其申请追加的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向甘肃省高级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 张文威
审判员 康州虎
审判员 李孝武
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 清
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初558号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社，住所地江油市含增镇场镇。
负责人：杨再东，该分社主任。
委托代理人：敬小平，该分社职员。
被告：陈沂，男，汉族，生于1991年12月12日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告陈沂金融借款合同纠纷一案中，2016年1月26日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年2月17日原告以被告外出务工无法联系、决定另行催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告陈沂的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一六年二月十七日
书记员 柳 艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第2699号
申请执行人即墨市灵山正大塑料包装厂，住所地即墨市环城四路北首。
法定代表人高学刚，厂长。
被执行人石军昌。
本院在执行申请人即墨市灵山正大塑料包装厂与被执行人石军昌加工合同纠纷一案中，标的额为21213元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2004）即民初字第4146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年二月十日
书记员 常 超
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都龙民初字第0410号
原告夏咸锋。
委托代理人李某。
被告刘广平。
委托人代理人周某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
委托代理人戴某某。
原告夏咸锋与被告刘广平、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员黄约平适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告夏咸锋的委托代理人李某，被告刘广平的委托代理人周某某，被告太平洋保险洛阳公司的委托代理人戴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏咸锋诉称：2013年1月30日15时45分左右，被告刘广平驾驶苏JRJ0**小型轿车沿建湖县森达东路由西向东行驶至森达东路中环转盘路段时，与我驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，致我受伤。后我入建湖县中医院住院治疗。我的伤情构成十级伤残。该起事故经交通部门认定，被告刘广平负全部责任。苏JRJ0**在太平洋保险洛阳公司投保了交强险。现要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费14647.11元、后续治疗费6000元、营养费990元、住院伙食补助费288元、误工费9892.33元、护理费7200元、交通费800元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、施救费148元、车辆修理费815元、鉴定费1360元，合计106494.44元。
被告刘广平辩称：我对发生交通事故与投保交强险的事实及责任认定无异议，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。肇事车辆系我向车辆所有人薛德俊借用的。我已为原告垫付了13000元，该款与超出交强险限额的部分相抵充。
被告太平洋保险洛阳公司辩称：我方对交通事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在我公司投保了交通事故强制保险，我公司愿意赔偿原告合理的损失，原告应按农村居民标准赔偿，对超出交强险限额的部分不予赔偿。
经审理查明：2013年1月30日15时45分左右，被告刘广平驾驶苏JRJ0**小型轿车沿建湖县森达东路由西向东行驶至中环转盘路段时，与原告夏咸锋驾驶的无牌电动自行车发生相撞，致夏咸锋受伤，两车不完全损。当即，夏咸锋被送往建湖县中医院住院治疗，行左锁骨骨折切开复位术，于2013年2月15日出院，花费医疗费14647.11元。出院诊断为：左锁骨骨折；多发性软组织挫伤。出院医嘱：门诊随访；每月摄片一次到骨折愈合，骨折愈合前患肢忌持重，建议休息三个月。夏咸锋住院期间，刘广平垫付了治疗费13000元。2013年2月20日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定：刘广平负事故全部责任，夏咸锋不负该起事故责任。对夏咸锋伤后的伤残程度，误工、护理、营养时限，本院委托建湖县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，于2013年8月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、夏咸锋因交通事故致左锁骨骨折，目前遗留左肩关节活动功能障碍，左上肢丧失功能17%，其左上肢损伤构成十级伤残；2、夏咸锋因伤误工时限为4个月，护理时限为3个月（人数1人），营养时限为3个月（含二次手术取内固定期间）；3、夏咸锋仍需择期行内取出术，所需医疗费用在6000元左右。
另查：苏JRJ0**轿车登记所有人为薛德俊，刘广平持有C1机动车有效驾驶证，该车系刘广平向薛德俊借用。该车于2013年1月9日向太平洋保险洛阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止。夏咸锋为建湖县近湖镇东冯村居民，其房屋于2008年被拆迁后至今租住在建湖县城汇文东路681号8-2室杨玉兵的房屋内。
审理中，原告夏咸锋与被告刘广平就超出交强险责任限额部分的赔偿问题达成一致意见：被告刘广平垫付的13000元不予返还，对超出交强险责任限额的部分，被告刘广平不再承担赔偿责任，案件受理费和鉴定费全部由原告夏咸锋负担。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险保单、驾驶证、行驶证、村委会证明、租房合同、租金收据，本院委托鉴定的鉴定意见书，以及当事人在庭审中的陈述等予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案所涉苏JRJ0**机动车投保了交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间，被告太平洋保险洛阳公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，超过保险责任限额的部分由当事人按责分担。原告夏咸锋从2008年始生活、居住在建湖县城，应适用城镇居民的赔偿标准。夏咸锋主张交通费800元，但结合其伤情、就诊和鉴定次数，本院酌情支持200元。原告主张的车辆损失费815元中有更换电池费用370元，其提供的虽是收款收据，但其电动自行车在交通事故中确有损坏，其修理费用应予支持，然而，其电动自行车电池并非在交通事故中直接损坏，故本院对其更换电池的费用不予支持。原告的伤情构成十级伤残，给其精神和肉体上造成了较大的痛苦和创伤，对原告主张精神损害抚慰金5000元予以支持。原告主张的施救费148元，系停车费用，不属赔偿的范围，本院不予支持。审理中，原告夏咸锋与被告刘广平就超出交强险责任限额部分的赔偿问题达成协议，不违反自愿、合法原则，本院依法予以确认。
经审核，本院确认原告夏咸锋因交通事故受伤造成的损失为：医疗费为14647.11元，后续治疗费6000元，营养费为990元（按11元/天计算3个月），住院伙食补助费为288元（按18元/天计算16天），交通费为200元，误工费为9892.33元（按29677元/年计算4个月），护理费为5400元（按60元/天计算3个月），残疾赔偿金59354元（按29677元/年计算2年），精神损害抚慰金5000元，修理费445元，合计102216.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告夏咸锋因交通事故受伤造成的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费，合计102216.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿90291.33元，全额向原告夏咸锋支付。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘广平在本起交通事故中不再承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，鉴定费1360元，合计1825元，由原告夏咸锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 黄约平
二〇一三年十二月十日
书记员 邵玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法梓民初字第98号
原告深圳市坑梓秀新股份合作公司沙梨园分公司，住所地XX市，组织机构代码XXXXX。
法定代表人黄燕军。
委托代理人张福军，广东君一律师事务所律师。
被告深圳市胜艺康达科技有限公司，住所地XX市，组织机构代码XXXXX。
法定代表人黄秋光。
本院在审理原告深圳市坑梓秀新股份合作公司沙梨园分公司诉被告深圳市胜艺康达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告深圳市坑梓秀新股份合作公司沙梨园分公司以已经与被告深圳市胜艺康达科技有限公司达成和解协议并履行完毕为由，�2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告深圳市坑梓秀新股份合作公司沙梨园分公司依法提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市坑梓秀新股份合作公司沙梨园分公司撤回起诉。
本案受理费人民币587.5元（该款原告已预交），因撤诉减半收取人民币293.75元，由原告深圳市坑梓秀新股份合作公司沙梨园分公司承担，余款人民币293.75元由本院退回原告深圳市坑梓秀新股份合作公司沙梨园分公司。
（此页无正文）
审判员 贾延涛
二〇一四年七月十五日
书记员 钟广明
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民二初字第00196号
原告：吴陈枫，住安徽省合肥市。
委托代理人：张德源，安徽见谛律师事务所律师。
被告：安徽省豪伟建设集团有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人：张维兵，董事长。
原告吴陈枫与被告安徽省豪伟建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明独任审判公开开庭进行了审理。原告吴陈枫诉讼代理人到庭参加诉讼；被告安徽省豪伟建设集团有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴陈枫诉称：2011年3月24日被告向我租赁吊篮和门型架，并签订租赁合同，对租金、违约责任进行了约定。2012年8月13日双方结算，扣除已付租金，尚欠116882元，另有185套门架未归还。结算后被告于2012年10月付款3万元，仍欠86882元及门架自2012年4月2日至今的租金，请求法院判令被告立即支付拖欠的租金86882元，门架租金89725元及滞纳金26917元，返还门架185套或赔偿105820元；被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的主要证据有：1、身份证、营业执照、注册信息查询单；2、合同；3、核算单。
被告安徽省豪伟建设集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月24日安徽省豪伟建设集团有限公司灵璧县政务中心外装工程项目部因租赁吊篮和门型架与原告签订租赁合同，合同对租赁物、单价、期限、数量、违约责任等进行了约定，落款原告吴陈枫签字并加盖合肥经济技术开发区鑫长城租赁经营部公章，安徽省豪伟建设集团有限公司灵璧县政务中心外装工程项目部仅有鲍鹏签字。2012年8月13日双方结算，形成结算单，注明扣除已付租金尚欠116882元，另有185套门架未归还。落款双方均签字并加盖公章，其中被告仍是鲍鹏签字并加盖安徽省豪伟建设集团有限公司灵璧县政务中心外装工程项目部公章。
本院认为：原告吴陈枫与安徽省豪伟建设集团有限公司灵璧县政务中心外装工程项目部签订的《租赁合同》，虽然租赁方落款未加盖公章，但结合2012年8月13日租赁方加盖公章的结算单来看，鲍鹏的签字应当视为职务行为，所以合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。“安徽省豪伟建设集团有限公司灵璧县政务中心外装工程项目部”系被告内部机构，其对外法律责任应由被告承担，被告拖欠租金行为已构成违约，应承担及时给付租金责任。因原告并未要求解除合同且合同对租赁期限并无约定，故原告要求返还185套门架的诉讼请求不予支持，另约定的滞纳金标准明显过高，本院酌情调低，可按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽省豪伟建设集团有限公司于本判决生效十日内一次性支付拖欠的租金86882元及相应利息（自2012年8月14日按银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；
二、被告安徽省豪伟建设集团有限公司于本判决生效十日内一次性支付门架租金72890元及相应利息（自2012年4月2日计算至2013年5月1日，自2013年5月2日按银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费3006元，原告负担1256元，被告负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏明
二〇一三年七月二十九日
书记员 李薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初3号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人郜某某，男，1969年8月29日出生于甘肃省清水县，汉族，小学文化，农民。2015年12月26日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人郜某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人郜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：清水县公安局白沙派出所民警开展工作时获知郜某某家中放有一支自制火药枪。民警遂持证对郜某某的住宅依法进行检查，在其院内东房进门右侧的墙角处发现自制火药枪一支，经讯问得知，被告人郜某某持有的枪支系其于2009年夏天在去山门沙坡林场砍柴的路上，花费80元钱从他人手中购买，用来防护庄稼打獾使用。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人郜某某无视国家法律，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据本法第六十七条的规定，被告人郜某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可从轻或减轻处罚。综上，希望对被告人处以非监禁刑。
被告人郜某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未发表辩护意见，但请求法庭对他从轻处罚。
经审理查明：清水县公安局白沙派出所民警在开展工作时获知郜某某家中放有一支自制火药枪。民警遂持证对郜某某的住宅依法进行检查，在其院内东房进门右侧的墙角处发现自制火药枪一支，经讯问得知，被告人郜某某持有的枪支系其于2009年夏天在去山门沙坡林场砍柴的路上，花费80元钱从他人手中购买得来，用来防护庄稼打獾使用。被告人郜某某于2015年12月26日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证，①接受刑事案件登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实2015年12月21日，清水县公安局白沙派出所民警在被告人郜某某家中查获自制火药枪一支，并现场将被告人郜某某抓获的事实；④涉案财物移交清单，证实被告人郜某某非法持有的自制单筒土猎枪已移交清水县公安局治安警察大队的事实；⑤现场照片，证实案发现场概况；⑥取保候审决定书，证实被告人郜某某于2015年12月26日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实；
2.被告人的供述与当庭供述一致，如实交待犯罪事实。
3.鉴定意见，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）（2015）360号检验鉴定意见书，证实送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
4.现场勘验笔录及照片，说明收缴枪支现场概况。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人郜某某定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为：被告人郜某某违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制土猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。鉴于被告人自愿认罪，其持有的单管土猎枪，未发生其他危害后果，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人郜某某判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郜某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年2月29日起至2018年2月28日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 雷贵中
二〇一六年二月五日
书 记 员 曹建文
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01217号
申请执行人孟凡建，男，汉族，1972年12月17日出生，住虞城县。
被执行人陈建中（陈付齐），男，汉族，1970年11月8日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人丁军舰，男，汉族，1983年11月16日出生，住虞城县。
本院在执行孟凡建申请执行陈建中（陈付齐）、丁军舰健康权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01217号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陆 军
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第50号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：孙某甲。
被执行人：孙某乙。
南和县人口和计划生育局申请执行孙某甲、孙某乙征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）5301号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月13日立案执行。现查明孙某乙在南和县信用合作联社三召信用社有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨孙某乙在南和县信用合作联社三召信用社的存款4000元（账号：62×××38）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月十九日
书记员 宋晓峰
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00076号
公诉机关阳新县人民检察院。
被告人李某，男。2014年7月10日因吸毒被阳新县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月12日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
被告人周某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月21日被抓获，同年7月23日被阳新县公安局刑事拘留，8月14日被执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
被告人乐某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月20日被抓获，同年7月23日被阳新县公安局刑事拘留，8月14日被执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某、周某、乐某犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院检察员张志繁出庭支持公诉，被告人李某、周某、乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：
一、抢劫罪
2014年7月7日，被告人李某、周某、乐某伙同邢某四人以非法占有为目的，携带砍刀、匕首乘坐面包车，在本县烈士陵园东门处挟持被害人刘某上车，带至浮屠镇芦湖村附近采取用砍刀、匕首威胁然后进行搜身的方式实施抢劫，共抢得人民币47元和价值人民币2992元的手机一部，后四人见财物较少，遂又威胁刘某让其再拿出5000元钱，刘某苦苦哀求确实无钱，四人商议如何处理时，刘某趁机逃跑。
案发后，被告人李某已赔偿被害人刘某人民币2000元，取得了谅解。
二、寻衅滋事罪
1、2014年6月21日，邢某甲与肖某在阳新县兴国镇五三六宾馆大厅内因言语不和发生口角。邢某甲邀约在该宾馆楼上休息的被告人李某、周某、乐某以及邱某等人至大厅，共同殴打肖某，其中邱某持匕首将肖某捅伤。经鉴定，被害人肖某的损伤程度为轻伤。
2、2014年3月24日，被告人李某等人到本县宝成豪府建筑工地办公室找到负责人刘某甲要求承包工程，遭到拒绝后，被告人李某指使被告人周某、邢某等五人手持钢管窜至该办公室，将室内物品砸毁。经鉴定，被砸毁物品损失为人民币996元。
对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1.作案工具匕首一把；2.到案经过、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、发还清单、随案移送清单，指认现场照片、物证照片、户籍信息等书证；3.证人邢某甲、卢某、余某、袁某、柯某、王某、蒋某、张某等人的证言；4.被害人刘某、袁某甲、刘某甲、肖某等人的陈述；5.被告人李某、周某、乐某的供述与辩解；6.法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；7.辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某、周某、乐某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物；随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款（一）、（三）项之规定，应当分别以抢劫罪、寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某、周某、乐某对公诉机关的指控无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明：
一、抢劫的事实
2014年7月7日凌晨，被告人李某、周某、乐某伙同邢某（另案处理）四人以非法占有为目的，携带砍刀、匕首乘坐卢某的面包车，在阳新县环城公路烈士陵园东门处挟持被害人刘某上车后，将刘某带至阳新县浮屠镇芦湖村附近采取用砍刀、匕首威胁然后进行搜身的方式实施抢劫，共抢得人民币47元和价值人民币2992元的白色苹果4S手机一部，后四人见抢得的财物较少，遂又威胁刘某让其再拿出5000元钱，刘某苦苦哀求称确实无钱，四人才放走刘某。
案发后，被告人李某已赔偿被害人刘某人民币2000元，取得了谅解。在本院审理期间，被告人周某、乐某已分别赔偿被害人刘某人民币各2000元，取得了谅解。
二、寻衅滋事的事实
1、2014年6月21日凌晨，邢某甲（另案处理）与肖某在阳新县兴国镇五三六宾馆大厅内因言语不和发生口角。后邢某甲电话邀约在该宾馆楼上休息的被告人李某、周某、乐某以及邱某（另案处理）等人下楼至大厅处，共同对肖某实施殴打，其中邱某持匕首将肖某捅伤，后众人逃离现场。经法医学鉴定，被害人肖某的损伤程度为轻伤。
2、2014年3月24日12时许，被告人李某等人来到阳新县宝成豪府建筑工地办公室找到负责人刘某甲要求承包工程，遭到对方拒绝后，被告人李某指使被告人周某、邢某等五人手持钢管窜至该办公室，将室内的办公桌、门窗玻璃、沙发、茶几等物品砸毁。经物价部门鉴定，此次被砸毁的物品损失为人民币996元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.作案工具匕首一把；2.到案经过、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品与发还清单、随案移送清单，指认现场照片、物证照片、民事调解协议书、收条、谅解书、户籍信息等书证；3.证人邢某甲、卢某、余某、袁某、柯某、王某、蒋某、张某等人的证言；4.被害人刘某、袁某甲、刘某甲、肖某等人的陈述；5.被告人李某、周某、乐某的供述与辩解；6.法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书；7.辨认笔录。
本院认为，被告人李某、周某、乐某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物；随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为均已构成抢劫罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人持刀抢劫，数额达三千余元，均酌情从重处罚。被告人周某、乐某在共同抢劫犯罪中作用相对较小，三被告人在共同寻衅滋事犯罪中作用相对较小，均分别酌情从轻处罚。鉴于三被告人认罪态度较好，已对抢劫的被害人进行了赔偿，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十二日起，至二○一九年七月十一日止，罚金在本判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十三日起，折抵抓获时羁押的二日，至二○一九年一月二十日止，罚金在本判决生效的第二日起十日内缴纳）；
三、被告人乐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十三日起，折抵抓获时羁押的三日，至二○一八年七月十九日止，罚金在本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 方贤富
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一五年三月十六日
书 记 员 石丹丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第146号
原告：东莞市振中塑胶有限公司。
法定代表人：蔡永生，
委托代理人：鲁炎忠。
委托代理人：黄狄卿。
被告：余姚市金马电子有限公司。
法定代表人：马钦富。
原告东莞市振中塑胶有限公司与被告余姚市金马电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员徐鸿星独任审判，并于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告东莞市振中塑胶有限公司的委托代理人鲁炎忠到庭参加诉讼，被告余姚市金马电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市振中塑胶有限公司起诉称：原、被告�有买卖合同业务往来。截止2012年7月原告向被告供货计款56450元，并开具了增值税发票4份。该款经原告多次催讨，但被告至今未付。故原告起诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款56450元。原告为证明上述事实，向本院提交送货单4份、增值税发票4份。
被告余姚市金马电子有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院认证如下：被告余姚市金马电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告东莞市振中塑胶有限公司与被告余姚市金马电子有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告价款。现原告诉请合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市金马电子有限公司支付原告东莞市振中塑胶有限公司价款56450元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1211元，减半收取605.50元，由被告余姚市金马电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内�凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一三年七月三十一日
代书记员 马海航
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第785号
原告商水县农村信用合作联社。
法定代表人尚某某，男，该社理事长。
委托代理人刘某某，男，汉族，系商水县XX乡信用社主任。代理权限为特别授权。
被告李某某，男，汉族，生于1970年9月28日，住商水县。
被告王某甲，男，汉族，生于1978年6月17日，住商水县。
被告王某乙，男，汉族，生于1982年6月4日，住商水县。
原告商水县农村信用合作联社诉被告李某某、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，原告于2013年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告商水县农村信用合作联社委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告李某某、王某甲、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某经担保人王某甲、王某乙担保，于2011年7月4日在我社借款本金3万元，用于建房，还款日期为2012年7月4日，到期后，被告于2011年12月31日还利息2399.76元，下欠本金3万元及利息，经原告多次催要被告至今未还，故原告诉至法院，请求1、依法判令三被告返还借款30000元及利息；2、三被告负担本案诉讼费。
被告李某某、王某甲、王某乙未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、农户小额信用借款合同，2、借款借据，3、个人保证借款合同各一份，4、保证担保陈诺书2份，以上证据目的证明被告李某某于2011年7月4日在原告商水县农村信用联社借款30000元及被告王某甲、王某乙对被告李占停借款30000元负连带担保责任。
三被告未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，故本院对其证明的效力予以认定。
经审理查明，被告李某某经担保人王某甲、王某乙担保，于2011年7月4日在商水县农村信用合作联社张明信用社借款30000元，用于建房，还款日期为2012年7月4日，月利率9.6‰，逾期借款罚息按合同利率上调50%。到期后，被告于2011年12月31日还利息2399.76元，下欠本金3万元及利息未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，内容合法、真实有效，应受到法律保护。原告按照合同约定履行了向被告李某某提供借款的义务，被告李某某应当按照合同约定的借款期限偿还借款本金及利息。被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，应承担违约的责任。被告王某甲、王某乙作为被告李某某借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。本院对原告要求被告李某某、王某甲、王某乙偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告商水县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定利率算至履行完毕之日止），被告王某甲、王某乙负连带偿还责任，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某某负担，被告王某甲、王某乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭自强
审判员 张斌伟
审判员 赵建峰
二〇一四年一月十五日
书记员 李明法
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第476号
原告大通信用社
被告付荣振
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告付荣振借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第449号
罪犯马英，曾用名：马辉，男，1992年3月12日生，回族，文化程度初中毕业，原户籍所在地宁夏固原市原州区，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏固原市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）固刑初字第16号刑事附带民事判决书，认定罪犯马英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并赔偿附带原告人经济损失10万元（已赔），他犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院作出（2012）宁刑终字第104号刑事附带民事判决书，判决维持该犯的定罪量刑部分（刑期自2012年3月21日起至2025年3月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马英予以减去有期徒刑十个月十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2013年获得百安表扬，2014年被评为监狱级积极分子，累计得减刑分109.4分。
本院认为，罪犯马英在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马英在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况，该犯系主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马英减去有期徒刑九个月零十天（刑期自2012年3月21日起至2024年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 琳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第478号
原告李振翠。
被告孔正伟。
被告王国红。
委托代理人孔正伟，系夫妻关系。
原告李振翠诉被告孔正伟、王国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振翠，被告孔正伟、被告王国红的委托代理人孔正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振翠诉称，2008年6月份孔正伟与我女儿李艳艳谈恋爱。2012年7月份孔正伟作生意手里钱不够向我借款3万元，当初因为孔正伟与我女儿谈恋爱，我就没有向被告要借条。2013年1月4日二人登记结婚，2月份二人闹离婚，因为被告借我3万元未给我出具借条，我女儿就没有与其办理离婚手续，4月24日被告给我打了借条，5月14日二人办了离婚手续。后被告王国红与孔正伟结婚，遂起诉要求二被告偿还原告借款3万元。
被告孔正伟辩称，2008年6月份，我与原告的女儿李艳艳谈恋爱，2013年1月4日二人登记结婚，5月14日离婚。2012年7月份我未向原告以及李艳艳借过任何钱，2013年4月24日我打借条的原因是，我与李艳艳闹离婚，原告让我打一张3万元的借条，我同意打了一张3万元的借条，这样原告才让李艳艳与我办了离婚手续。我从未从原告手里借钱，我打的这张借条是原告要求我赔偿其女儿的精神损失费，现在我不同意赔偿她女儿的精神损失费，因为我也有精神损失。我未借过款，所以不同意还款。
被告王国红辩称，借条是孔正伟2013年4月20日打的，我与孔正伟是2014年4月14日登记结婚，借款与我没有关系，不同意还款。
经审理查明：2008年6月，原告之女李艳艳与被告孔正伟谈恋爱，二人于2013年1月4日登记结婚，同年5月14日离婚。2013年4月24日被告孔正伟为原告出具欠条一张，载明“今借到李振翠人民币叁万元，于年底还清借款”。
另查，李艳艳于2012年7月16日在荣成农村商业银行股份有限公司青山西路分理处（以下简称农商行）支取其名下存款29，467元，本息合计30454.29元。同日，被告孔正伟持有的中国工商银行股份有限公司荣成支行银行卡（卡号：62×××11）存入两笔款项，一笔19800元，第二笔8500元，合计28300元。李艳艳陈述通过她的手转借给被告孔正伟的钱实际是其母亲所有。原告提交了2014年5月18日与孔正伟要款的录音，录音中孔正伟承认其从李艳艳手中拿了3万元。
以上事实有原被告陈述、借条、银行存、取款记录等相关证据在案为凭。
本院认为，原告主张借款事实发生在2012年7月16日，李艳艳从农商行取款3万元，同日存入孔正伟银行卡28300元，因钱是原告的，李艳艳与孔正伟离婚时原告要求孔正伟补写借条，孔正伟于2013年4月24日为李振翠出具借条一张，对原告的上述主张，本院认为，银行存、取款证明以及本案的借条、电话录音形成一个完整的证据链，可以证实孔正伟借款事实成立，因约定还款期限届满，因此原告要求被告孔正伟还款的主张成立，本院予以支持。孔正伟辩称原告以离婚为由胁迫被告出具借条，无证据证明，本院不予支持。借款发生在2012年7月份，系孔正伟再婚前的个人债务，此债务与王国红无关，原告起诉王国红还款无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告孔正�于本判决生效之日立即偿还原告李振翠借款3万元。
二、驳回原告李振翠要求被告王国红还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孔正伟负担。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 闫军红
审判员 杨 惠
审判员 孙文丽
二０一四年十二月九日
书记员 毕晓丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第1508号
申请执行人李升刚。
被执行人弘盛地产有限公司，住址泰安市岱岳区。
被执行人王安年。
被执行人张晓君。
申请执行人李升刚与被执行人弘盛地产有限公司、王安年、张晓君民间借贷纠纷一案的（2015）岱民初字第2775号民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱民初字第2775号民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 高德鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3314号
原告陈良荣。
委托代理人陈先春，四川公生明律师事务所律师。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，执行董事长。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人李恩莲。
被告钟戈。
被告陈光利。
原告陈良荣与被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安担保公司）、钟戈、陈光利保证合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈良荣的委托代理人陈先春，被告国安担保公司的委托代理人邓小江、李恩莲到庭参加了诉讼。被告钟戈、陈光利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良荣诉称，2013年11月19日，原告与四川省瑞威物流有限公司（以下简称瑞威公司）签订了《借款合同》。瑞威公司向原告借款人民币20万元，借款用途为流动资金，借款期限为六个月，从2013年11月19日至2014年5月19日（实际借款期限以银行转款凭证或银行记载时间为准），原告于2013年11月19日通过银行转账方式向瑞威公司指定的银行账户转款20万元。借款利率为每月1.5%。若借款人未按约支付利息的，每逾期一日借款人应向出借人承担未付利息总额3‰的惩罚性违约金；若借款人未能在约定期限内还清本金，每逾期一日借款人应向出借人支付借款总额的3‰的惩罚性违约金，直至借款人还清本金之日止。被告国安担保公司、钟戈为瑞威公司向原告提供连带责任保证担保。保证范围包括但不限于主债权及利息、应付违约金以及为实现债权支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。借款到期后，瑞威公司付清了原告利息，但未归还本金。之后，原告多次要求瑞威公司归还本金并承担违约责任，要求国安担保公司、钟戈履行保证义务，至今未果。钟戈和陈光利系夫妻关系，钟戈担保之债发生于夫妻关系存续期间，该担保之债应属夫妻共同债务，应共同承担保证责任。故，原告诉请法院判令：1.三被告连带向原告归还本金20万元；2.三被告连带向原告支付自2014年5月20日起按借款总额每日3‰的违约金至还清之日止；3.由被告承担本案诉讼费。
被告国安担保公司辩称，原告是否发放20万元的借款，被告并不清楚；违约金的标准超过银行贷款的4倍即月利息1.866%，超出部分不应支持。
被告钟戈和陈光利未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原告与瑞威公司签订《借款合同》，约定瑞威公司向原告借款20万元，借款期限从2013年11月19日至2014年5月19日，借款利率为每月1.5%，若瑞威公司未按约支付利息，每逾期一日应向原告承担未付利息总额3‰的惩罚性违约金，若瑞威公司未能在约定期限内还清本金，每逾期一日应向原告支付借款总额3‰的惩罚性违约金，直至还清本金之日止。被告国安担保公司、钟戈为瑞威公司向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于主债权及利息、应付违约金以及为实现债权支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。
借款合同签订后，原告于2013年11月19日按约定收款账户向瑞威公司转款20万元，瑞威公司于同日出具了借款收据。借款到期后，瑞威公司付清了原告利息，但至今未归还原告借款本金。
另查明，钟戈与陈光利系夫妻关系，本案借款担保之债发生于二人夫妻关系存续期间，钟戈系瑞威公司法定代表人，并代表瑞威公司与原告签订借款合同。
以上事实，有保证合同、借款合同、划款通知书、转款凭证、收据、协议书、担保函、股东会决议、债权人明细表、个人保证、结婚证等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，案外人瑞威公司向原告借款20万元的事实清楚，被告国安担保公司、钟戈基于该借贷关系为瑞威公司的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于借款人瑞威公司并未在约定期限内归还原告借款，且至今未履行还款义务，因此，被告国安担保公司、钟戈作为保证人应当承担连带清偿责任。本案借款担保债务发生在钟戈、陈光利夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求被告国安担保公司、钟戈、陈光利承担连带保证责任，归还借款本金20万元并承担违约责任的理由成立，本院予以支持。由于瑞威公司在借款期满后未履行还款义务，对原告所造成的损失为资金利息损失，原告主张以合同约定按借款总额每日3‰计算违约金超过了银行同期贷款利率的四倍，因此本院酌情按银行同期贷款利率的四倍予以支持，对超过部分不予支持。被告作为保证人向原告承担保证责任之后，有权向借款债务人瑞威公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、钟戈、陈光利于本判决生效之日起十日内向原告陈良荣支付借款本金20万元；
二、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、钟戈、陈光利于本判决生效之日起十日内向原告陈良荣支付违约金（违约金从2014年5月20日起，以本金10万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
三、驳回原告陈良荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，因适用简易程序减半收取2435元，由被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、钟戈、陈光利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3314号
原告陈良荣。
委托代理人陈先春，四川公生明律师事务所律师。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，执行董事长。
委托代理人邓小江，四川嘉冠律师事务所律师。
委托代理人李恩莲，系公司员工。
被告钟戈。
被告陈光利。
原告陈良荣与被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称国安担保公司）、钟戈、陈光利保证合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈良荣的委托代理人陈先春，被告国安担保公司的委托代理人邓小江、李恩莲到庭参加了诉讼。被告钟戈、陈光利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良荣诉称，2013年11月19日，原告与四川省瑞威物流有限公司（以下简称瑞威公司）签订了《借款合同》。瑞威公司向原告借款人民币20万元，借款用途为流动资金，借款期限为六个月，从2013年11月19日至2014年5月19日（实际借款期限以银行转款凭证或银行记载时间为准），原告于2013年11月19日通过银行转账方式向瑞威公司指定的银行账户转款20万元。借款利率为每月1.5%。若借款人未按约支付利息的，每逾期一日借款人应向出借人承担未付利息总额3‰的惩罚性违约金；若借款人未能在约定期限内还清本金，每逾期一日借款人应向出借人支付借款总额的3‰的惩罚性违约金，直至借款人还清本金之日止。被告国安担保公司、钟戈为瑞威公司向原告提供连带责任保证担保。保证范围包括但不限于主债权及利息、应付违约金以及为实现债权支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。借款到期后，瑞威公司付清了原告利息，但未归还本金。之后，原告多次要求瑞威公司归还本金并承担违约责任，要求国安担保公司、钟戈履行保证义务，至今未果。钟戈和陈光利系夫妻关系，钟戈担保之债发生于夫妻关系存续期间，该担保之债应属夫妻共同债务，应共同承担保证责任。故，原告诉请法院判令：1.三被告连带向原告归还本金20万元；2.三被告连带向原告支付自2014年5月20日起按借款总额每日3‰的违约金至还清之日止；3.由被告承担本案诉讼费。
被告国安担保公司辩称，原告是否发放20万元的借款，被告并不清楚；违约金的标准超过银行贷款的4倍即月利息1.866%，超出部分不应支持。
被告钟戈和陈光利未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原告与瑞威公司签订《借款合同》，约定瑞威公司向原告借款20万元，借款期限从2013年11月19日至2014年5月19日，借款利率为每月1.5%，若瑞威公司未按约支付利息，每逾期一日应向原告承担未付利息总额3‰的惩罚性违约金，若瑞威公司未能在约定期限内还清本金，每逾期一日应向原告支付借款总额3‰的惩罚性违约金，直至还清本金之日止。被告国安担保公司、钟戈为瑞威公司向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于主债权及利息、应付违约金以及为实现债权支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。
借款合同签订后，原告于2013年11月19日按约定收款账户向瑞威公司转款20万元，瑞威公司于同日出具了借款收据。借款到期后，瑞威公司付清了原告利息，但至今未归还原告借款本金。
另查明，钟戈与陈光利系夫妻关系，本案借款担保之债发生于二人夫妻关系存续期间，钟戈系瑞威公司法定代表人，并代表瑞威公司与原告签订借款合同。
以上事实，有保证合同、借款合同、划款通知书、转款凭证、收据、协议书、担保函、股东会决议、债权人明细表、个人保证、结婚证等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，案外人瑞威公司向原告借款20万元的事实清楚，被告国安担保公司、钟戈基于该借贷关系为瑞威公司的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于借款人瑞威公司并未在约定期限内归还原告借款，且至今未履行还款义务，因此，被告国安担保公司、钟戈作为保证人应当承担连带清偿责任。本案借款担保债务发生在钟戈、陈光利夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求被告国安担保公司、钟戈、陈光利承担连带保证责任，归还借款本金20万元并承担违约责任的理由成立，本院予以支持。由于瑞威公司在借款期满后未履行还款义务，对原告所造成的损失为资金利息损失，原告主张以合同约定按借款总额每日3‰计算违约金超过了银行同期贷款利率的四倍，因此本院酌情按银行同期贷款利率的四倍予以支持，对超过部分不予支持。被告作为保证人向原告承担保证责任之后，有权向借款债务人瑞威公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、钟戈、陈光利于本判决生效之日起十日内向原告陈良荣支付借款本金20万元；
二、被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、钟戈、陈光利于本判决生效之日起十日内向原告陈良荣支付违约金（违约金从2014年5月20日起，以本金10万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；
三、驳回原告陈良荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，因适用简易程序减半收取2435元，由被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司、钟戈、陈光利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李开军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第190号
原告：谷文娒。
委托代理人：毛定儒。
被告：祝剑聪。
被告：陈佩来。
原告谷文娒为与被告祝剑聪、陈佩来民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，2013年3月12日，温州市瓯海区人民法院将本案移送我院。本院于2013年6月19日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告谷文娒及其委托代理人毛定儒，被告祝剑聪、陈佩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷文娒诉称：2010年12月17日，被告祝剑聪向原告借款人民币500万元，被告陈佩来为该款项承担连带保证责任。借款后，被告祝剑聪一直没有还款，被告陈佩来也没有承担连带偿还责任，现原告急需用款，故请求法院判令被告祝剑聪偿还原告借款本金500万元及相应利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行确定的同期同档次贷款基准利率计算）；被告陈佩来对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告负担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告身份基本情况；
2.二被告身份证，证明二被告身份基本情况；
3.借款借据、银行交易单，证明祝剑聪向原告借款500万元，被告陈佩来对借款承担连带保证责任。
被告祝剑聪辩称：其确实经过原告合伙人姜某介绍到原告处借款500万元，当时约定月利息5%，因利息过高，决定不借了，当天就将款项打给姜某。
为此，被告祝剑聪在举证期限内向本院提供如下证据：
1.结算单复印件2份，证明姜某跟原告是合伙人；
2.银行凭证，证明已经将500万元打给姜某。
被告陈佩来辩称：已经超过担保期限二年，原告之前也没有向我催讨，不应承担责任。
被告陈佩来未在举证期限内向本院提供证据。
在审理期间，被告祝剑聪向本院申请证人姜某出庭作证，本院经审查予以准许。证人姜某陈述称：其跟原告是合伙人，被告祝剑聪借的500万元已经偿还给他了。
经审查：本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-3，被告祝剑聪、陈佩来对其三性均没有异议，本院认为原告提供的上述证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实有直接关联，对其证明力予以认定；
二、对被告祝剑聪提供的证据1-2及证人证言，原告均认为与本案无关。本院认为，被告祝剑聪提供的结算清单虽然已与庭后提供的原件核对一致，但该结算单没有原告谷文娒的签字，且其上载明为2012年4月20日至2012年5月20日的利息结算，不能证明2010年期间原告谷文娒与姜某合伙参与民间借贷，故被告祝剑聪提供的汇款凭证及证人姜某的证人证言不能证明待证事实，本院对上述证据不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年12月17日，被告祝剑聪向原告借款人民币500万元，并出具借款借据一份，未约定借款期限。被告陈佩来为该款项承担连带保证责任，保证期间为2年。借款后，被告祝剑聪一直没有还款，被告陈佩来也没有承担连带偿还责任。原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告谷文娒与被告祝剑聪之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告祝剑聪借款后经原告催讨至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任，赔偿相应利息损失。故本院对原告要求被告祝剑聪偿还借款本金500万元，并赔偿相应利息损失的诉讼请求予以支持。被告陈佩来对上述借款所作的连带责任保证，意思表示真实，应为有效，应承担连带偿还责任。被告陈佩来主张保证期间已过，本院认为因主合同未约定借款期限，故保证期间应自原告要求被告祝剑聪履行还款义务的宽限期届满之日起算，被告祝剑聪庭审中承认原告在借款一年后向其催讨，故保证期间应自2011年12月起开始计算，原告的起诉并未超过保证期间，本院对被告陈佩来的辩称不予支持。被告祝剑聪辩称已经偿还借款，但没有提供相应证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告祝剑聪于本判决生效之日起十日内偿还原告谷文娒借款本金500万元，并赔偿利息损失（自2013年2月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告陈佩来对上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告祝剑聪、陈佩来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年七月二十五日
代书 记员 陈信实
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第743号
原告潘某甲。
委托代理人王桂平。
被告敖某。
原告潘某甲与被告敖某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由代理审判员陈翠娥适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人王桂平、被告敖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，1987年原、被告经人介绍相识恋爱，1988年下半年结婚同居，××××年××月份办理了结婚登记手续，××××年××月生育一子潘某乙，现已独立生活。婚后一段时期夫妻感情尚好，但2009年开始双方为家庭琐事经常发生矛盾，2010年双方在无法共同生活的情况下，分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告敖某辩称，原告与其并没有分居，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告潘某甲与被告敖某于1987年经人介绍相识，于1988年按农村习俗举办了婚礼，××××年××月登记结婚，××××年××月生一子潘某乙，现已独立生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。原告于2013年6月6日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、句容市后白镇人民政府出具的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告属自由婚姻，婚后双方夫妻感情尚可，现双方为家庭琐事产生矛盾，并无根本性的利益冲突，如双方在今后的生活中加强沟通，多为家庭和子女的利益考虑，夫妻和好是可能的。现原告主张离婚，但并未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告敖某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 印 文
（附上诉须知）
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第515号
原告：南昌锐意传媒文化发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路165号东方广场B栋2单元404室，组织机构代码：68854102-3。
法定代表人：张建峰，该公司经理。
被告：少春国际学校，住所地：南昌市高新区紫阳大道299号，组织机构代码：79475304-6。
法定代表人：郑韶春。
原告南昌锐意传媒文化发展有限公司（以下简称锐意传媒公司）诉被告少春国际学校广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锐意传媒公司法定代表人张建峰到庭参加诉讼，被告少春国际学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锐意传媒公司诉称，2009年7月，原、被告签订了一份《电视广告合同》，约定原告在中央三套、五套为南昌少春中学发布招生广告，合同期为2009年7月13日至2009年8月12日，合同金额为51150元整，在8月底付清。8月底播完电视广告后，原告将发票交给了校长助理黄洪源老师。被告讲等9月份学校开学，学生交了学费后就转账。但等到9月份传来学校连老师工资都发不出，老师上访到市政府。9月下旬接到学校电话，要原告把各项材料、营业执照去被告处登记，并收到学校财务孙小红出具的证明。2013年7月27日，被告法定代表人郑韶春向原告承诺，在2013年8月31日前付清广告费。但直至今日，被告仍未付款。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付广告费伍万壹仟壹佰伍拾元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告少春国际学校未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告锐意传媒公司在举证期限内提交了以下证据：
证据一：《电视广告合同单》、发票，证明原、被告存在广告合同关系，原告已向被告开具了51150元的广告费发票。
证据二：《证明》一份，证明被告的会计就拖欠的广告费51150元向原告出具了证明。
证据三：郑韶春签字确认的电视广告合同单，证明2013年7月27日被告法定代表人确认欠原告广告费51150元，并承诺2013年8月31日付清。
被告少春国际学校在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经庭审审核原告所举证据，并结合原告的诉请意见，认证如下：
原告锐意传媒公司提交的证据一、二、三能够相互联系、相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2009年7月，原告锐意传媒公司与被告少春国际学校签订了一份《电视广告合同单》。合同约定：被告委托原告于2009年7月13日至2009年8月12日期间在中央三套、中央五套发布招生电视广告，广告费用合计51150元，于8月底付清。2009年8月18日，原告向被告开具了51150元的广告费发票。同年9月29日，被告财务孙小红就该51500元广告费向原告出具了证明。2013年7月27日，被告法定代表人郑韶春在双方签订的《电视广告合同单》上签字承诺，于2013年8月31日付清51150元广告费。但被告至今未予付款。
本院认为，原、被告签订的《电视广告合同单》真实、合法、有效，合同约定了广告费为51150元，本院予以确认。对于被告拖欠原告51150元广告费的事实，有被告财务孙小红出具的《证明》以及被告法定代表人郑韶春签字作出的承诺予以佐证，本院予以认定。原告要求被告支付拖欠的广告费51150元，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息不尽合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告少春国际学校自本判决生效之日起十日内支付原告南昌锐意传媒文化发展有限公司广告费51150元。
二、驳回原告南昌锐意传媒文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告少春国际学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 孙宽杨
人民陪审员 刘西顺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 艳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第621号
上诉人（原审原告）李某甲，男。
上诉人（原审原告）李某乙，女。
委托代理人任留海，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐某甲，女。
委托代理人王延峰，河南龙云律师事务所律师。
上诉人李某甲、李某乙与被上诉人徐某甲抚养权纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年10月13日作出（2014）鲁民初字第1036号民事判决。宣判后，李某甲、李某乙不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年11月18日将此案移送至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月5日审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李某甲、李某乙系父女关系，被告徐某甲为原告李某甲原儿媳，被告徐某甲原丈夫李某丙，于2011年11月19日0时30分因车祸死亡。被告徐某甲与李某丙即原告李某甲之子育有两女，李某丁（2006年10月17日生）、李某戊（2012年6月4日生）。李某丁、李某戊户籍均在原告李某甲户下。李某丁与李某戊现跟随被告徐某甲共同生活。
另查明，被告徐某甲已经另嫁他人，并生育一子，无固定工作。
原审法院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人父母已经死亡或者没有监护能力的，由祖父母或外祖父母担任未成年人的监护人。被告徐某甲是李某丁和李某戊的母亲，其具有监护的条件和能力，原告要求将被告两女儿李某丁和李某戊交由其抚养于法无据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决：驳回原告李某甲、李某乙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某甲、李某乙负担。
原审宣判后，李某甲、李某乙不服，上诉请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人之诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人对其两个女儿的抚养能力有限，直接影响到两个女儿的健康成长及学习。其两个女儿随被上诉人另嫁他家后，生长在鲁山县北部的深山区，再婚男方一介农民，与被上诉人一样没有工作，没有固定收入。现如今两人又生育一男孩，三个儿女由其抚养显然条件特差。大女儿李某丁就读的学校是一家私立学校，深山区的教育水平同样是有限的。李某丁、李某戊户籍尚在上诉人家，且李某丁已在户籍所在地建有学籍，享受义务教育。私立学校高额的学杂费上诉人唯恐被上诉人无力支付，在没有经济保障的前提下，极有可能耽误了两个孩子的学业，耽误了孩子的一生。二、李某丁、李某戊二个小女孩本是李家的血脉，也是上诉人家唯一的两个续祖下辈，李某丙因车祸亡故后，对上诉人一家人的精神打击本就非常之大，现被上诉人又将其两个女儿带到外姓家生活，同样是对上诉人的又一次精神打击。上诉人认为，虽然监护权是法定的，可抚养权并不同，被上诉人具有监护权并不代表有抚养权，与两个女儿由谁抚养没有法律逻辑关系。抚养权的权利和义务是基于血亲而产生的，上诉人理所当然可以抚养两个孩子。
徐某甲答辩称：一、徐某甲改嫁之地距县城20公里，而上诉人所在的瓦屋镇距离鲁山县城为35公里。徐某甲现丈夫家有责任田，且丈夫在郑州打工，每月收入四千多元，加之国家实行九年义务教育，因此其夫妇的收入抚养子女完全够用。二、李某丁和李某戊是李家血脉是事实，但更是从答辩人身上掉下来的心头肉，前夫李某丙因车祸去世对答辩人的打击一点不比上诉人小，正是因为两个女儿，答辩人才更要鼓起精神承担起一个母亲的责任抚养两个女儿长大成人，因此答辩人才没有一个人改嫁了之，将两个幼年的女儿弃之不顾。三、上诉人李某甲作为李某丁和李某戊的爷爷，一方面年龄逐年增加，精力体力逐渐减退，另一方面照顾幼小的两个孙女也不方便，更重要的是从目前社会现状来看，隔代抚养产生的负面作用远远多于积极作用。而李某乙作为李某丁和李某戊的姑妈在平顶山忙着做生意且有自己的家庭和子女，付出额外的精力物力抚养两个侄女不客观不实际。四、如果上诉人本着李某丁和李某戊更好成长考虑，应将李某丙因车祸去世赔付的属于两个女儿份额的赔偿金拿出来，而不是据为己有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决相一致。
本院认为，根据我国《民法通则》第十六条之规定，基于监护人与被监护人之间的血缘、组织等关系的远近程度可确定，父母为未成年子女的当然、首要的法定监护人。最高人民法院“关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见”第11条规定，认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上联系状况等因素确定。就现有证据而言，不能确认徐某甲没有监护能力，或者上诉人李某甲、李某乙相对于徐某甲更具有监护和抚养的优势条件，因此二上诉人要求抚养李某丁、李某戊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七是条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元，由上诉人李某甲、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭锦雯
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执复字第18号
申请复议人（被执行人）杭州恒盛置业有限公司。
法定代表人应掌虎。
申请执行人孙启东。
杭州市余杭区人民法院在执行孙启东与杭州恒盛置业有限公司（以下简称“恒盛公司”）劳动争议仲裁纠纷一案中，于2013年5月6日作出（2013）杭余执异字第6号执行裁定，驳回恒盛公司不予执行杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳仲案字2011第305号仲裁调解书的申请。恒盛公司不服，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院认为，孙启东与恒盛公司发生劳动争议，杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会依法享有管辖权。在仲裁过程中，根据自愿原则，孙启东与恒盛公司指派的特别授权代理人自愿达成一致协议，该协议并不违反法律规定和损害社会公共利益，并由杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会作出余劳仲案字2011第305号仲裁调解书对该协议予以确认。恒盛公司亦未能提供仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决行为的相关证据。因此，对恒盛公司的不予执行申请，不予支持。
恒盛公司复议称：请求裁定对杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳仲案字2011第305号仲裁调解书不予执行。事实和理由：（一）仲裁员在审理该案时，有枉法裁决行为，适用法律错误。（二）调解书的内容损害恒盛公司其他股东的合法利益，违背社会公共利益。（三）一审法院查明事实不清。（四）本案执行标的巨大，一旦执行，将造成恒盛公司不可挽回的损失，支持利用掌握公章以权谋私的行为，会造成严重不良的社会影响。
本院经审理查明：（一）恒盛公司于2009年7月23日召开董事会，任命孙启东为恒盛公司总经理，并规定了孙启东的相关工资标准及福利待遇，直至2012年5月18日，孙启东一直是恒盛公司工商登记在册的总经理，此前，恒盛公司也从未下发解除与孙启东劳动关系的相关文件。根据恒盛公司工商登记资料，自2009年7月22日至2012年5月18日期间，汪绍恩一直担任恒盛公司法定代表人，2012年5月18日，恒盛公司法定代表人变更为应掌虎。
（二）2011年11月4日，孙启东以恒盛公司拖欠其自2009年7月至2011年11月份工资及各项福利合计751100元为由，向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会受理该案，恒盛公司特别授权周巧艳代表恒盛公司处理与孙启东劳动争议仲裁纠纷一案，恒盛公司向周巧艳出具了授权委托书，授权委托书加盖了恒盛公司公章，并有恒盛公司当时的法定代表人汪绍恩的签字认可，并载明周巧艳的代理权限为特别授权代理，具体包括：有权提出、放弃、变更仲裁请求，有权参加庭审，有权进行和解，有权代收法律文书。2011年11月23日，在杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会主持下，恒盛公司与孙启东达成一致协议，恒盛公司同意于2011年12月1日前一次性支付孙启东工资、福利待遇共计751100元，杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会作出余劳仲案字2011第305号仲裁调解书对该协议予以确认。2012年5月18日，恒盛公司的股东和法定代表人发生变动，汪绍恩指派的交接人员将该仲裁调解书随同恒盛公司其他资料、证件等一并移交给恒盛公司，恒盛公司新任法定代表人应掌虎指派的人员签收了该仲裁调解书，恒盛公司当时未对该仲裁调解书提出异议。因恒盛公司未自觉履行该仲裁调解书，孙启东于2012年11月2日向杭州市余杭区人民法院申请强制执行，杭州市余杭区人民法院于同日立案执行【案号：（2012）杭余执民字第4158号】。在执行过程中，恒盛公司于2012年11月8日向杭州市余杭区人民法院提出不予执行该仲裁调解书的申请，杭州市余杭区人民法院以（2013）杭余执异字第6号执行裁定，驳回恒盛公司不予执行杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳仲案字2011第305号仲裁调解书的申请。
本院认为：对于劳动争议仲裁机构作出的生效仲裁裁决书、仲裁调解书，当事人提出不予执行申请的，不适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议、复议程序。根据《浙江省高级人民法院关于合理配置民事执行权的规定》（浙高法（2009）312号）第十二条规定：“执行实施过程中，有下列情形的，应当移送执行审查机构进行审查处理：（一）对是否符合立案条件的异议；（二）对执行管辖权的异议；（三）对本规定第六条第（三）（四）（五）（十）（十一）（十二）（十三）（十四）（十五）项的异议；（四）对为使债务人的财产免于诉讼保全或者解除已采取的保全措施提供保证的保证责任的确定；（五）案外人异议审查和案外人异议之诉审理期间，申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的赔偿责任的确定；（六）转化执行中赔偿金数额的确定；（七）执行程序中对夫妻债务性质的认定；（八）对公证债权文书应否裁定不予执行；（九）对国内仲裁裁决应否裁定不予执行；（十）其他需要审查的事项。”第十三条规定：“当事人、利害关系人不服针对第十二条第（一）（二）（三）（四）（五）（六）（七）项作出裁定的，可以向上一级人民法院申请复议。”上述条款也将国内仲裁裁决应否裁定不予执行排除在执行复议程序之外。综上，杭州市余杭区人民法院给予恒盛公司复议的权利不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杭州恒盛置业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 徐 虹
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 寿 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第24839号
原告开易（浙江）服装配件有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道金嘉大道116号。
法定代表人陈彪，经理。
委托代理人梁雪琴，广东本宽律师事务所律师。
被告北京派动儿童服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区南苑北里二区6号楼四层428-3房间。
法定代表人罗建凡，董事长。
委托代理人夏静。
本院受理原告开易（浙江）服装配件有限公司（以下简称开易公司）诉被告北京派动儿童服装服饰有限公司（以下简称派动公司）买卖合同纠纷一案后，被告派动公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。派动公司认为，其实际办公地为北京市大兴区长子营镇长营工业园区C128号，所有货品的交付地亦为上述地址，故北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权，应当移送至北京市大兴区人民法院管辖。
经审查，本院认为：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，开易公司向本院提交的派动公司（甲方）与开易公司（乙方）的《付款协议书》载明：“本协议自双方签字盖章之日起生效，双方原签订的付款协议书解除。本协议执行中如有争议，双方应友好协商解决，协商不成可向甲方所在地法院诉讼解决”。派动公司向本院提交《营业执照》（副本）载明住所：北京市丰台区南苑北里二区6号楼四层428-3房间。派动公司主张，其实际办公地、货品交货地均位于北京市大兴区，未提供相应证据，本院不予采信。因此，派动公司的住所地位于北京市丰台区，本院对本案具有管辖权。派动公司的管辖权异议缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京派动儿童服装服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张艳楠
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执申字第00017号
申请执行人：程振胜，女，汉族。
被执行人：汪加寿，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：合肥通海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站试验区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黄劳人仲字第139号仲裁调解书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪加寿、合肥通海建筑安装工程有限责任公司及其分支机构在银行的存款人民币8955元。
执行员 王 斌
二〇一五年三月十三日
书记员 宋海涛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异第101号
异议人（被执行人）山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村路99号。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系山东通乾房地产发展有限公司员工。
申请执行人王利军。
本院在执行申请执行人王利军与被执行人山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）山东通乾房地产发展有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，2016年1月4日，山东通乾房地产发展有限公司对该执行异议提出撤回申请。
本院认为，异议人（被执行人）山东通乾房地产发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）山东通乾房地产发展有限公司撤回执行异议。
审判长 吕茂玲
审判员 安 丽
审判员 刘国华
二〇一六年一月四日
书记员 刘方方
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第447号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：崔集坤。
被执行人：崔集功。
被执行人：崔集鱼。
被执行人：崔集云。
被执行人：崔风珍。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人崔集坤、崔集功、崔集鱼、崔集云、崔风珍借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第535号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第535号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江夏刑初字第00234号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人夏某，男，1992年5月25日出生于武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人易和平，湖北今天律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人夏某犯寻衅滋事罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员徐敏出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人易和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日23时许，谢自乾在武汉市江夏区纸坊街江夏大道“三缘”宾馆405号房间以“炸金花”的方式与王某甲（另案处理）等人赌博时，因怀疑王某甲作弊，遂电话邀约被告人夏某前往该宾馆欲找其“扯皮”，后被告人夏某邀约赵某（另案处理）一同前往。次日0时许，王某甲欲从“三缘”宾馆离开，遭谢自乾阻拦，二人发生推搡。被告人夏某见状，便在一旁唆使赵某上前帮助谢自乾，赵某遂以掐脖子等暴力手段对王某甲进行控制，谢自乾亦持匕首对王某甲进行威胁。后王某乙、张福兴（均另案处理）等人受王某甲之邀赶至现场，持钢管、匕首对谢自乾、赵某进行殴打。被告人夏某见状逃走，赵某欲逃跑时被打倒在地。谢自乾在打斗过程中持匕首将王某乙胸部刺伤，造成其左心室裂伤，后谢自乾在打斗中身亡。
2013年3月16日8时许，被告人夏某到公安机关投案。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人任某、徐某甲、王某甲、赵某、徐某乙的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，情况说明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人夏某的辩护人认为“被告人夏某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；其辩护人认为“被告人夏某的犯罪情节较轻”的辩护意见，经查，被告人夏某教唆赵某采取掐脖子等暴力手段对王某甲进行控制，与后续伤害事实的发生存有关联性，故此辩护意见，本院不予采纳。被告人夏某教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应当从重处罚；被告人夏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2014年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾波
二〇一三年七月二十五日
书记员 李游
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第198号
原告：曹晨曦。
委托代理人：程建强，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：张文照。
被告：胡晓军。
被告：永康市鼎扬工贸有限公司。
法定代表人：张文照。
本院在审理原告曹晨曦与被告张文照、胡晓军、永康市鼎扬工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹晨曦于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹晨曦撤回起诉。
本案案件受理费7170元（已减半），诉讼保全费5000元，共计12170元，由原告曹晨曦负担。
审 判 长 方 远
人民陪审员 张安定
人民陪审员 周火根
二〇一三年八月二日
书 记 员 章 璐