浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台临执异字第10号
异议人：台州恒立汽车销售有限公司。
法定代表人：雷惊。
委托代理人：陶玲娇。
委托代理人：杜友来。
申请执行人：台州市东海包装制造有限公司。
法定代表人：金良炳。
委托代理人：鲁陈坚。
被执行人：临海市万鑫纸制品厂。
法定代表人：万京武。
被执行人：万京武。
被执行人：万荣。
利害关系人：李国珍。
本院在执行申请执行人台州市东海包装制造有限公司（下称“东海包装公司”）与被执行人临海市万鑫纸制品厂、万京武、万荣及利害关系人李国珍定作合同纠纷一案的过程中，案外人台州恒立汽车销售有限公司（下称：“恒立汽车公司”）向本院提出执行异议，对本院冻结的利害关系人李国珍在台州银行临海回浦支行账号为111546421700028账户中的存款101909.65元主张权属。本院于2011年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月18日公开听证审查。异议人“恒立汽车公司”的委托代理人陶玲娇、杜友来，申请执行人“东海包装公司”的委托代理人鲁陈坚、利害关系人李国珍均到庭参加听证。被执行人万京武、万荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
异议人“恒立汽车公司”称：2011年1月，异议人与利害关系人李国珍建立了劳动关系。在李国珍担任异议人单位的出纳期间，异议人借用李国珍的个人身份证在台州银行开户。法院在执行申请执行人“东海包装公司”与被执行人临海市万鑫纸制品厂、万京武、万荣定作合同纠纷一案的过程中，于2011年9月8日强制冻结异议人在台州银行开立挂名李国珍账户的存款101909.65元，该款项属异议人“恒立汽车公司”所有，故异议人认为法院无权冻结异议人所有的存款。要求法院对该存款予以解冻。
申请执行人“东海包装公司”通过其委托代理人辩称：一、李国珍系本案的被执行人是无异议的。法院对李国珍名下的财产即存款依法作出冻结，符合法律规定，故法院应当驳回异议人的申请。二、异议人称李国珍在2011年1月到“恒立汽车公司”做出纳，尔后“恒立汽车公司”借用李国珍的身份证到台州银行开户，那么李国珍有无权利获得该银行存款的处分权？我认为李国珍同“恒立汽车公司”之间是什么关系与法院依法冻结其名下的财产无直接关系。李国珍作为本案的被执行人，法院依法冻结其银行存款，与异议人是没有关系的。“恒立汽车公司”向李国珍借用身份证去银行开户，是不可能的，因为银行不可能给其开户。《公司法》规定，对于公司财产不得以任何个人名义开立银行帐户。根据有关法律规定，单位开设的账户，以单位为名义到银行开户。凭个人身份证办理银行结算帐户，所有权人为个人。三、该银行帐户上的存款只有李国珍能取出来，那么该银行存款就是李国珍的个人财产，故法院依法冻结其银行存款是合法的。
利害关系人李国珍辨称，我是在2011年9月8日接到台州银行的通知，称我的银行帐户被冻结。“恒立汽车公司”为了结算方便，以我个人的名义在银行开立帐户。恒立汽车公司授权我在台州银行开立这个帐户，每一笔进出款项都是与“恒立汽车公司”业务上的往来有关。我与万京武已经离婚了，其债务跟我无关。他办厂所有的事情我根本不知道，所以导致我们离婚。我认为法院冻结该笔存款是不应该的，而且还连累了“恒立汽车公司”。故请求法院查清事实，把这笔款项还给“恒立汽车公司”。
异议人“恒立汽车公司”为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、“恒立汽车公司”的企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件一份。拟证明异议人的主体资格。
2、台州银行存款业务回单复印件一份。户名：李国珍，账号：×××8142；交易日期：2011年9月7日；存款金额：100000元。拟证明查封账户的存款情况。
3、“恒立汽车公司”工资表复印件三张。拟证明李国珍系“恒立汽车公司”职工的事实。
4、台州银行对帐单复印件一份，共11张。帐号：×××8142-101，户名：李国珍，科目号：20108，起止日期：2011年3月17日至2011年9月7日。拟证明法院冻结的帐户与台州银行开出的对帐单上的帐户是一致的。
5、机动车销售统一发票记帐联一份。开票日期2011年9月7日，发票代码：133001030269；发票号码：00730606；购货人：蔡计县，销货单位：台州恒立汽车销售有限公司。拟证明公司的收入由李国珍代保管，其没有处分权。
6、现金收据5份。收据号码分别为：NO.0049976、NO.0049972、NO.0049974、NO.0049975、NO.0049973。拟证明公司的收入由李国珍代保管，其没有处分权。
7、财务现金日记帐三份。拟证明李国珍在“恒立汽车公司”担任出纳，李国珍没有对公司资金享有处分权及所有权。
8、付款凭单三份及银行回单二份。拟证明李国珍的银行帐户系“恒立汽车公司”用作业务上往来的。
9、“恒立汽车公司”于2011年9月8日开具的证明一份。拟证明李国珍系公司的员工及台州银行开户的相关情况。
经质证，申请执行人对异议人提供的证据1的真实性及关联性无异议；证据2、证据3没有提供原件无法质证；证据4系台州银行对账单，上面没有银行的盖章，对其真实性与关联性都有异议；证据5没有提供原件无法质证，对其真实性与关联性都有异议；证据6、7、8没有提供原件无法质证，对其真实性与关联性都有异议；证据9的真实性及关联性都有异议。
利害关系人李国珍对异议人提供的证据无异议。
对上述证据，本院作如下认证：证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定；证据2虽是复印件，但结合证据4，可以证明异议人所要证明的待证事实，本院对其证明力予以认定。证据3提供的虽是复印件，但证据结合6、证据7，可以证明异议人所要证明的待证事实，本院对其证明力予以认定。证据4、证据5、证据6符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。证据7系“恒立汽车公司”的每日现金流水账，反映公司的所有现金进出状况，与本案查封账户无关，本院对其证明力不予认定。证据8符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。证据9不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，本院对其证明力不予认定。
申请执行人“东海包装公司”和利害关系人李国珍未向本院提供证据。
本院当庭出示的证据有：
1、本院于2009年1月20日作出的（2008）临执字第795-3号民事裁定书，裁定追加万荣为本案被执行人。
2、本院于2011年8月5日作出的（2008）临执字第795-4号民事裁定书，裁定冻结、划拨被执行人万荣、万京武及其妻子李国珍银行存款395000元。
3、本院协助冻结存款通知书回执一份，由台州银行临海回浦支行向本院提供，帐号：×××0028-0，户名：李国珍，本次实际已冻金额为101909.65元，冻结时间：2011年9月8日。
4、协助查询通知书回执一份，由台州银行临海回浦支行向本院提供，日期：2011年9月8日，查询到的情况如下：截止于2011年9月8日8点46分李国珍×××0028的帐户余额为101909.65元，附8月份至今对帐单一份。
对于上述证据，异议人“恒立汽车公司”、申请执行人“东海包装公司”和利害关系人李国珍均无异议。
经本院审查查明：2007年11月30日，申请执行人“东海包装公司”与被执行人临海市万鑫纸制品厂、万京武定作合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求临海市万鑫纸制品厂偿付加工款201618.03元及违约金。案经本院审理后于2008年1月7日作出（2008）临民二初字第5号民事判决书，判决如下：一、临海市万鑫纸制品厂支付“东海包装公司”货款人民币201618.03元及违约金8万元，限在本判决生效后十日内付清。二、万京武对上述债务负连带责任。案件受理费6120元，减半收取3060元，财产保全费320元，合计3380元，由临海市万鑫纸制品厂负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，由于临海市万鑫纸制品厂、万京武未能自觉履行判决义务，申请执行人“东海包装公司”于2008年2月18日申请本院强制执行。
本院立案执行后，于2008年2月22日向被执行人临海市万鑫纸制品厂、万京武发出执行通知书，责令其于2008年2月28前自觉履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按期履行，本院于2008年3月18日作出（2008）临执字第795-1号民事裁定书，裁定如下：拍卖被执行人临海市万鑫纸制品厂所有的印刷机、开槽机、装订机等机械设备。2008年6月18日，蒋万龙以人民币1.2万元的价格竞得。扣除评估拍卖费用后，已支付申请执行人执行款11400元，尚有加工款及违约金273598.03元及其迟延履行期间的债务利息未执行。因被执行人万京武下落不明且无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2008年8月10日作出（2008）临执字第795号民事裁定书，裁定如下：本院（2008）临执字第795号案终结执行。2008年4月18日，申请执行人向本院提出追加被执行人临海市万鑫纸制品厂的合伙人万荣为本案被执行人的申请。2009年1月20日，本院作出（2008）临执字第795-3号民事裁定书，裁定如下：一、追加万荣为本案被执行人。二、被执行人万荣应当在本裁定书发生法律效力之日起七日内向申请执行人履行债务273598.30元及其迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，本院将依法强制执行。嗣后，本院经调查发现被执行人万京武的妻子李国珍在台州银行临海回浦支行中有存款可供执行，遂于2011年8月5日作出（2008）临执字第795-4号民事裁定书，裁定如下：冻结、划拨被执行人万荣、万京武及其妻李国珍银行存款共计人民币395000元。2011年9月8日，本院冻结李国珍在台州银行临海回浦支行银行账号为×××0028中的存款101909.35元。异议人“恒立汽车公司”遂向本院提出上述异议。
另查明：被执行人万京武与利害关系人李国珍原系夫妻关系，二人于2000年9月28日登记结婚，2011年6月2日登记离婚。李国珍自2011年1月起担任异议人“恒立汽车公司”的出纳。2011年3月17日，李国珍在台州银行临海回浦支行开立账号为×××8142-101的存折。至2011年9月8日，该账户中存款余额为101909.65元，同日，本院冻结该账户中的存款。
本院认为：本案争议的焦点是李国珍在台州银行临海回浦支行帐号为×××0028的存款是否为异议人所有以及本院冻结该账户的存款应否予以返还。对此争议焦点的分析认定如下：
首先，根据《人民币银行结算账户管理办法》第三条第（二）款“存款人凭个人身份证件以自然人名称开立的银行结算账户为个人银行结算账户”及第十五条“个人银行结算账户是自然人因投资、消费、结算等而开立的可办理支付结算业务的存款账户”可知，本案李国珍凭个人身份证在台州银行临海回浦支行开立的×××0028的银行账户的性质属个人银行结算账户。根据《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第九条“存款人应以实名开立银行结算账户，并对其出具的开户申请资料实质内容的真实性负责、法律、行政法规另有规定的除外。银行应负责对存款人开户申请资料的真实性、完整性和合规性进行审查。中国人民银行应负责对银行报送的核准类银行结算账户的开户资料的合规性以及存款人开立基本存款账户的唯一性进行审核”可知，个人在金融机构开立银行结算账户时，应当出示本人法定身份证件，使用身份证件上的姓名，并对出具的开户申请资料实质内容的真实性负责；金融机构要按照规定进行审查。本案中，办理台州银行临海回浦支行×××0028个人银行结算账户的存款人是李国珍，因此，在法律上应当认定李国珍对该账户上的存款享有所有权。
其次，即使有证据证明该账户存款实际为异议人所有，也无权要求被法院冻结的存款返还。根据《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条“存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用”、第六十五条第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：出租、出借银行结算账户”及最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”可知，“出借账户”是违反金融管理法规的违法行为，这种违法行为不仅不受法律保护，而且出借人还要承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第52条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”从异议人向本院提供的证据可以认定：本案李国珍系异议人“恒立汽车公司”的出纳，其出借个人银行结算账户供异议人单位业务往来使用。但作为借用账户的异议人应当能够预见到一旦使用他人账户进行单位现金存取及转账收付业务，由于他人信用缺失等原因而导致的账户存款有可能被司法机关依法强制冻结和扣划等风险。由于这种对风险后果的放任或者轻信能够避免所造成的损失只能由异议人或者其他有过错的行为人共同承担。因此，帐号为×××0028的存款系异议人借用李国珍个人银行结算账户存入的单位资金，也不能对抗本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定所实施的强制执行。
综上所述，异议人“恒立汽车公司”的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回异议人台州恒立汽车销售有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本裁定书即发生法律效力。
审 判 长 田晓华
审 判 员 洪仁撑
人民陪审员 项 瑛
二〇一一年十一月三日
代书 记员 占敏志