wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终882号上诉人（原审原告）重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿，住所地重庆市永川区双石镇中心桥村。法定代表人唐素华，矿长。委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄才平。委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）重庆市合瑞煤业有限公司，住所地重庆市永川区双石镇东大街2幢3-5。法定代表人彭洪志，执行董事。上诉人重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿（以下简称“黎家山煤矿”）因与被上诉人黄才平、重庆市合瑞煤业有限公司（以下简称“合瑞煤业公司”）劳动争议纠纷一案,不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第06614号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2009年5月25日，合瑞煤业公司和黎家山煤矿登记成立。同日黄才平到黎家山煤矿工作。上班期间，黎家山煤矿为黄才平参加了工伤、医疗、养老保险，未为黄才平参加失业、生育保险。参保证明载明黄才平参加工伤保险的时间为2006年9月。2014年11月11日，黎家山煤矿因故停工后未恢复生产，此后被政策性关闭。2014年12月22日，黄才平以黎家山煤矿为被申请人，以其停产关闭未支付各项补偿，未依法缴纳社会保险为由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，并由黎家山煤矿支付工资、经济补偿、井下津贴、失业保险待遇损失、带薪年休假工资。2015年3月20日，仲裁申请书副本送达黎家山煤矿。2015年4月16日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、从2015年3月20日起，解除黄才平与黎家山煤矿的劳动关系；二、由黎家山煤矿支付黄才平经济补偿25512元；三、驳回黄才平的其他仲裁请求。黎家山煤矿不服仲裁裁决，遂诉至法院。仲裁裁决书送达后，黄才平未起诉。黎家山煤矿一审起诉称：黄才平系黎家山煤矿职工，在工作期间擅自离矿，拒绝回单位上班。黄才平系自行放弃工作机会，不应享受相应赔偿。故起诉请求判决保留黎家山煤矿、黄才平之间的劳动关系，判决黎家山煤矿不支付黄才平经济补偿。合瑞煤业公司一审未到庭亦未提出诉称意见。黄才平一审答辩称：黄才平未上班是因黎家山煤矿停产关闭后未安排工作。黎家山煤矿没有依法为黄才平缴纳各项社会保险，也未支付黄才平停产期间的生活费。由于黎家山煤矿已经被政府关闭，无法安排黄才平的工作，黎家山煤矿起诉要求保留劳动关系已无实际意义，故要求依法判决解除黎家山煤矿、黄才平之间的劳动关系，由黎家山煤矿按仲裁裁决支付黄才平经济补偿、失业保险待遇损失。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三、七十四条之规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。该院依职权通知合瑞煤业公司参加诉讼，其不参加诉讼，不影响其民事责任的承担。关于黄才平与黎家山煤矿解除劳动关系的时间。黄才平申请仲裁要求解除劳动关系的申请书副本，于2015年3月20日送达黎家山煤矿，故该院认定双方劳动关系于2015年3月20日解除。关于黄才平解除劳动关系前12个月的平均工资。黎家山煤矿、黄才平均未举示证据证明黄才平解除劳动关系前12个月的平均工资。一审审理中，黄才平对仲裁裁决认定其平均工资为4252元/月未提起诉讼，故该院以4252元/月作为黄才平解除劳动关系前12个月平均工资来计算黄才平的相关待遇。关于黄才平要求的经济补偿。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，黎家山煤矿应当依法为黄才平办理并缴纳各项社会保险，但黎家山煤矿未为黄才平办理失业、生育保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，黄才平以此为由提出解除劳动关系，要求支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，该院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。本案中，黄才平要求按参保证明上载明的工伤保险参保时间2006年9月作为其计算经济补偿年限的开始时间，但黎家山煤矿不予认可。由于黎家山煤矿、合瑞煤业公司均于2009年5月25日登记成立，审理中，黄才平未举证证明应由黎家山煤矿、合瑞煤业公司承担其成立前的责任，故该院确认黄家平从2009年5月与黎家山煤矿建立劳动关系，于2015年3月20日解除劳动关系，其工作年限为5年10个月，应获得6个月工资的经济补偿为25512元（4252元/月×6个月）。黎家山煤矿系合瑞煤业公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由合瑞煤业公司承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三、七十四条之规定，判决：一、重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿与黄才平之间的劳动关系于2015年3月20日解除；二、由重庆市合瑞煤业有限公司于本判决生效后5日内支付黄才平经济补偿25512元；三、重庆市合瑞煤业有限公司不予支付黄才平其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市合瑞煤业有限公司负担。黎家山煤矿不服该判决，上诉称，黄才平工作长期接触粉尘，××，一审法院判决解除双方劳动关系，不利于双方权益的保障。黄才平提起解除劳动关系，属于自动放弃工作机会，故经济补偿不应支持。即使支付，一审法院按4252元/月作为解除劳动关系前12个月平均工资计算经济补偿金过高，应按行业工资计算。请求撤销一审判决，依法改判。黄才平答辩称：一审判决正确，应予维持。本院二审查明的事实一审查明事实相同。本院认为：用人单位为与其建立劳动关系的劳动者参加各项社会保险，并足额缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。本案中，因在劳动存续期间，黎家山煤矿未依法为黄才平缴纳完整的社会保险费，故黄才平以此为由要求解除双方劳动关系并获得经济补偿金，符合法律规定，可以支持。因黎家山煤矿不具有独立法人资格，一审法院确认其民事责任应由总公司合瑞煤业公司承担正确。关于黄才平解除劳动关系前12个月的平均工资。在双方当事人均无证据证明劳动者工资标准时，可依据解除合同前的社会平均工资酌情确认。一审法院酌定以4252元/月为黄才平解除劳动关系前12个月平均工资并以此计算经济补偿金，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，处理恰当。黎家山煤矿的上诉理由，不能成立。对黎家山煤矿的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市合瑞煤业有限公司黎家山煤矿负担本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一六年三月十六日书 记 员 高广宇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第005号
原告：张碧野，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：李慧超，洮南市人，现住洮南市。
原告：李魁，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：李亚坤，洮南市人，现住洮南市。
被告：张志才，洮南市人，现住洮南市。
被告：安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司（以下称安华保险）。
法定代表人：包维阁，公司经理。
委托代理人：孙涛。
被告：齐玉波，司机，通榆县人，现住通榆县。
委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心公司（以下称太平洋保险）。
法定代表人：贾雨瑞，公司经理。
委托代理人：周胜权。
原告张碧野、李魁诉被告张志才、安华农业保险股份有限公司白城市洮南支公司、齐玉波、中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心公司机动车交通事故损害赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张碧野是李亚秋（已故）的儿子、原告李魁系李亚秋父亲，2013年10月16日，第一被告驾驶×××号三轮摩托车牵引李亚秋驾驶的三轮摩托车，在洮南市大通养护道班附近，与被告齐玉波驾驶的×××号货车发生交通事故，致李亚秋死亡。该事故经交警部门认定：被告张志才负主要责任，齐玉波负次要责任，李亚秋负次要责任。被告驾驶的机动车均有保险。该事故经交警部门调解未达成协议，故起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金404，160.80元、丧葬费19，203.50元、精神抚慰金121，248.24元、被扶养人生活费102，294.50元，合计646，907.04元。
被告张志才无答辩意见。
被告安华保险同意在限额内赔偿。
被告齐玉波辩称：此事故经交警认定自己负次要责任，但本人对交警认定不认可，因为自己无论从行驶及速度方面都不存在过错，且死者是重度颅脑损伤，并不是自己行为所致，且死者本人未戴安全头盔，无证驾驶无牌照车辆，严重违章，所以自己不应承担责任，且原告所要求的精神抚慰金及被扶养人生活费均不应给付，因被告张志才已涉及刑事犯罪，按有关规定，构成刑事犯罪不应再给付精神抚慰金，李魁共有六个子女，且本人月工资两千余元，已超出本省的人均生活费支出，所以被抚养人生活费不应给付。
被告太平洋辩称：同意在限额内赔偿。
根据原告诉求及被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告方向法庭提供如下证据：
户口薄、身份证、交警责任认定书、死亡证明书、尸检报告、尸检费收据，原告用以上证据证明发生交通事故的事实及原告身份情况。
被告张志才无质证意见。
被告安华保险无质证意见。
被告齐玉波质证意见是：对交警责任认定有异议，认为不能采信交警责任认定，自己无责。
被告太平洋保险无质证意见。
围绕案件争议焦点，被告齐玉波向法庭提供鉴定报告两份，证明自己车是符合规定的，不应承担责任。
其他当事人无质证意见。
根据双方举证、质证情况，本院评析认证情况如下：
2013年10月16日13时05分许，张志才驾驶×××号正三轮摩托车牵引李亚秋驾驶的无号牌燃油故障三轮车，沿洮突公路由西向东行驶至大通养护道班西30米处，被牵引的无号牌故障三轮车侧滑驶入道路左侧，与相对方向行驶的由齐玉波驾驶的×××号中型普通货车左侧护栏相刮撞，致无号牌燃油故障三轮车、×××号车损坏，李亚秋当场死亡。原告方花尸检费2，600.00元。事故发生后经洮南市公安局交通管理大队认定：被告张志才负此事故主要责任，被告齐玉波与死者李亚秋均负次要责任。张志才驾驶的×××号正三轮摩托车在安华保险投保了强险，被告齐玉波的车在太平洋保险投保了强险。原告张碧野为死者李亚秋之子，李魁为死者李亚秋之父。李魁经庭审调查核实，本人为军转退休职工，现月工资为2，500.00元左右。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费总计为646，907.04元。被告齐玉波对该起事故认定不认可，调解达不成协议。
本院认为：发生交通事故属实，有洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书为凭，被告齐玉波虽然提供了关于车辆的行驶及护栏方面的鉴定报告书，但该鉴定报告书否认不了发生交通事故齐玉波应负次要责任的认定。本院对交警责任认定书予以采信，张志才的车辆在安华保险投保了交强险，齐玉波的车辆在太平洋保险投保了交强险，二保险公司应当在限额内予以赔偿。由于此次事故给死者家属造成巨大的精神伤害，适当给付精神抚慰金是应当的，至于死者之父李魁经核实其本人月收入已超过吉林省的每人每年人均生活性支出14，613.50元，不属于法律规定无其他生活来源的成年近亲属可给付被扶养人生活费的规定，所以不应再给付李魁被扶养人生活费。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”以及《中华人民共和国民法通则》第106条3款：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”之规定判决如下：
一、被告安华保险公司在本判决生效后三日内在保险限额内赔偿原告方死亡赔偿金110，000.00元；
二、被告太平洋保险公司在本判决生效后三日内赔偿原告方死亡赔偿金110，000.00元；
以上款项由保险公司执行到：洮南市人民法院执行专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行。
三、剩余死亡赔偿金18，416.08元（40，416.08元—220，000.00元）、精神抚慰金60，000.00元、丧葬费19，203.50元、尸检费2，600.00元，合计265，963.58元由被告张志才承担70%为186，174.51元、被告齐玉波承担15%为39，894.53元、死者李亚秋自负15%为39，894.53元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10，290.00元由被告齐玉波承担800.00元，被告张志才承担4，030.00元，剩余5，460.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 武艳畅
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 锟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第722号
申请执行人董喜南，青岛市人民路374号喜来超市人民路店职工。
被执行人王峰吉，青岛市烟草专卖局职工。
申请执行人董喜南与被执行人王峰吉买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）北商初字第529号民事判决书，我院于2015年2月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）北商初字第529号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年四月十五日
书记员 崔寅涛
发文字号：（2015）北执字第722号缓急：份数：份签发：发审核：拟稿单位：执行局拟稿人：校对人：广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第722号申请执行人韦宗兴。申请执行人刘郁兰。被执行人蓝宏荣。被执行人蓝开林。申请执行人韦宗兴、刘郁兰依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第765号民事判决书，于2015年9月7日向本院申请执行与被执行人蓝宏荣、蓝开林民间借贷纠纷一案，申请执行标的150000元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人蓝宏荣、蓝开林无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人蓝宏荣、蓝开林有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人蓝宏荣、蓝开林有财产可供执行。本院认为，被执行人蓝宏荣、蓝开林无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人蓝宏荣、蓝开林有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第765号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第765号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一五年十二月八日书记员 宋珏璋
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初947号
原告韩志辉，男，1972年5月21日出生，汉族。
被告许元春，男，35岁，汉族。
本院在审理原告韩志辉与被告许元春追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩志辉以被告已经向其给付所有劳动报酬为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩志辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩志辉撤回起诉。
案件受理费855.00元减半收取427.50元，由原告负担。
审判员 万发亮
二〇一六年七月十一日
书记员 谢金秋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温商终字第220号
上诉人（原审被告）：乐清市泰德电子有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇东工业区C号（乐清市平兴电子有限公司内三楼）。
法定代表人：倪金祥，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州海高电子科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇木胥西路**号。
法定代表人：李玥，执行董事。
原审被告：张家港市泰德科技有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇百家桥村。
法定代表人：倪金祥，执行董事。
上诉人乐清市泰德电子有限公司因与被上诉人苏州海高电子科技有限公司、原审被告张家港市泰德科技有限公司委托合同纠纷一案中，不服乐清市人民法院（2010）温乐虹商初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乐清市泰德电子有限公司收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市泰德电子有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一一年三月八日
代书记员 李 劼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02440号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，
负责人曾盾。
被执行人杨峰，
被执行人江冰，
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨峰、江冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）开民二初字第03187号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民二初字第03187号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 何祥猛
代理审判员 周 博
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第02440号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，负责人曾盾。被执行人杨峰，被执行人江冰，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨峰、江冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）开民二初字第03187号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民二初字第03187号民事调解书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 宏审 判 员  何祥猛代理审判员  周 博二〇一六年十月二十五日代理书记员  曾 胜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第665号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师
被告张逊，女，汉族，1985年1月22日出生，住四川省叙永县。
被告成都工投融资租赁有限公司。住所地：成都市东城根上街78号建设大厦13楼。
法定代表人喻培忠，成都工投融资租赁有限公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告张逊、成都工投融资租赁有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费4498元，减半收取2249元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。
审判员 肖 彬
二〇一一年三月七日
书记员 傅继嘉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1602号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1512号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月8日至2013年7月24日期间，被告人孙某以营利为目的，在本市凤山街道模具城尚客优宾馆8406房间内，开设“冲击麻将”赌博场子，为徐某、毛某、陈某（均另案处理）进行“冲击麻将”赌博提供条件，并从中非法抽头获利人民币9000余元。
2013年7月24日，被告人孙某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证住宿登记单、行政处罚决定书、照片说明、身份证明、“抓获经过”，证人徐某、毛某、陈某证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予以追缴。鉴于被告人孙某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币九千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 盛辉
二〇一三年十一月十二日
代书记员 韩枫
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第198号
原告杨世栋，居民。
委托代理人吕修叶。
被告吕秀全，居民。
原告杨世栋与被告吕秀全民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨世栋的委托代理人吕修叶到庭参加了诉讼，被告吕秀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世栋诉称，2011年1月22日、3月1日被告分二次向原告借款3050元，出具借条二张。到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款3050元及利息。
被告吕秀全未作答辩。
经审理查明，2011年1月22日，被告吕秀全向原告杨世栋借借款3000元，由被告出具借条一张交原告持有。借条载明：借杨世栋现金3000元。2011年3月1日被告吕秀全又向原告借现金50元，出具借条一张。后二份借款被告均未有偿还。原告于2013年1月4日诉至本院，要求被告偿还借款3050元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条二张在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕秀全借原告杨世栋现金3050元，出具借条二张，事实清楚，对其所欠款应予偿还。原告主张由被告给付利息，因原被告双方未约定还款期限及利息，原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕秀全于本判决生效之日起十日内偿还原告杨世栋借款3050元及利息（利息自2013年1月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告吕秀全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕秀全承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年三月二十九日
书记员 戴静
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1729号
原告杨建军，农民。
被告中国建设银行股份有限公司徐水支行，住所地徐水区复兴中路148号。
负责人刘少广，该行行长。
委托代理人张贺，中国建设银行股份有限公司徐水支行行长助理。
委托代理人贾勇，中国建设银行股份有限公司徐水支行会计主管。
本院在审理原告杨建军诉被告中国建设银行股份有限公司徐水支行银行卡纠纷一案中，原告杨建军于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建军自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建军负担。
审判员 范文雪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡文宣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特719号
申请人杨琼，女，汉族，1985年7月25日出生，住成都市青羊区。
申请人游华伟，男，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市铜梁区。
本院于2016年11月22日立案受理申请人杨琼与游华伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年11月18日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协�如下：
游华伟赔偿2000元。各方对事故认定及处理程序没有异议。一致要求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨琼与游华伟于2016年11月18日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 栾森林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何云雪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第00016号
申请人：鲁传勇，男，住安徽省广德县。
被申请人：汪明龙，男，住安徽省广德县。
申请人鲁传勇与被申请人汪明龙申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人在安徽广德农村商业银行股份有限公司存款共计60万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在安徽广德农村商业银行股份有限公司存款共计60万元。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余珍文
审 判 员 曹继成
代理审判员 郁昌苇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 丽
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执164号
申请执行人：张文芹
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00557号民事判决书，于2016年04月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨存鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1309号
申请执行人：韩春平，1971年2月11月，居民。
被执行人：尹刚，居民。
被执行人：曲福升，居民。
本院在执行（2015）黄执字第1309号申请执行人韩春平与被执行人尹刚民间借贷纠纷一案，执行中双方当事人达成和解协议：被执行人应付申请30297.50元，已付3000.00元，余款由被执行人尹刚于2015年5月开始，每月25日前付给申请人1000.00元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1309号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许 蕾
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第00307号
申请执行人黄西文。
被执行人核工业长沙中南建设工程集团公司。
被执行人许宗学。
被执行人肖纯民。
申请执行人黄西文与被执行人核工业长沙中南建设工程集团有限公司、许宗学、肖纯民健康权纠纷一案，据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第21号民事判决书第一条确认：由被执行人肖纯民赔偿申请执行人黄西文医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、继续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计人民币48667.32元，被执行人许宗学，核工业长沙中南建设工程集团公司负连带清偿责任，并共同负担诉讼费1116元。因被执行人未自觉履行，经申请执行人申请，本院于2014年8月26日立案执行。执行中，被执行人核工业长沙中南建设工程集团公司自觉履行了上述法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第21号民事判决书第一条所确认执行内容的已全部履行完毕，予以执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王峰
二〇一四年十月八日
书记员 潘全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）秦行终字第36号
上诉人（原审原告）任志龙，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。
委托代理人武爱东，男，1959年10月16日出生，汉族，系丰宁满族自治县运输管理所职工，现住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区交通局运输管理站，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李春辉，站长。
委托代理人宋卓，男，1981年12月20日出生，汉族，系秦皇岛市海港区交通运输局客运站书记。
委托代理人李静，河北竞择律师事务所律师。
上诉人任志龙因行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海行初字第80号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天任志龙及其委托代理人武爱东，被上诉人秦皇岛市海港区交通局运输管理站的委托代理人宋卓、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月13日，原告任志龙驾驶冀HC54**吉利牌小型轿车从河北兴隆县拉姜存海、赵桂艳夫妇及其女儿和姜存海弟弟四人到秦皇岛市昌黎县订亲，双方约定往返车费600元。在行至秦青公路与102国道交叉口的公安执法检查站时，被秦皇岛市公安局公共交通治安分局执法人员拦截进行执法检查，因原告所驾驶车辆载客没有出租车营运手续，秦皇岛市公安局公共交通治安分局于2011年11月14日以任志龙涉嫌非法营运为由将该案移交被告。被告立案调查后，于2011年11月18日，作出（2011）年海运决A第2102633号交通具体行政行为决定书。2012年3月12日，海港区人民法院判决撤销被告作出的（2011）年海运决A第2102633号《交通具体行政行为决定书》。被告不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。被告于2012年8月17日，对该案重新进行立案，于2012年8月27日，向原告送达交通具体行政行为通知书，于2012年9月4日，重新作出（2012）年海运决A第2105030号交通具体行政行为决定书，并送达原告。原告不服，依法提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（2012）年海运决A第2105030号交通具体行政行为决定书。
原审法院认为，被告作为道路运输管理机构，具有对本辖区内交通运输车辆实施监督检查，并对无证经营的营运车辆行政处罚的法定职权。原告驾驶冀HC54**号车辆从河北兴隆县搭载乘客到秦皇岛市昌黎县，双方约定往返车费600元，原告所驾驶车辆没有道路运输证，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，被告基于原告的违法行为重新立案、重新向原告送达交通违法行为通知书，被告作出的《交通具体行政行为决定书》事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告秦皇岛市海港区交通运输局运输管理站于2012年9月4日作出的（2012）年海运决A第2105030号交通具体行政行为决定书。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人认为，行政处罚严重违反法定程序，询问笔录不具备真实性，本案违法事实不清，适用法律依据错误，与规章及上级规范性文件相抵触，请求撤销原审判决和被上诉人的决定书。
被上诉人秦皇岛市海港区交通局运输管理站辩称，被诉具体行政行为证据充分、程序合法、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
经审理查明，本院认定事实与原审一致。
当事人向一审法院提交的证据材料已随卷移送至本院。
本院认为，被上诉人作为道路运输管理机构，具有对本辖区内交通运输车辆实施监督检查，并对无证经营的营运车辆行政处罚的法定职权。上诉人驾驶冀HC54**号车辆从河北兴隆县搭载乘客到秦皇岛市昌黎县，双方约定往返车费600元，上诉人所驾驶车辆没有道路运输证，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，被上诉人基于上诉人的违法行为重新立案、重新向上诉人送达交通违法行为通知书，被上诉人作出的《交通具体行政行为决定书》事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被上诉人的行政处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨树森
审判员 王国军
审判员 张少杰
二〇一三年三月二十九日
书记员 李巧玲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00511号
上诉人（一审原告）：窦瑞霞。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙金梅。
委托代理人：刘军，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘述礼。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
上诉人窦瑞霞因与被上诉人孙金梅、刘述礼民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年5月27日作出的（2014）埇民一初字第07123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第07123号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵如如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9587号
原告：吴钱德，男,汉族，1973年6月16日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告吴钱德与被告江苏荣安置业有限公司（以下简称荣安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴钱德于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴钱德的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴钱德撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告吴钱德负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱文娟
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执727号
申请人南京市高淳区环境保护局，住南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人：史寿新。
被执行人杨涛，男，1986年2月4日生，住南京市高淳区。
本院在执行被执行人杨涛环保行政非诉一案中，被执行人杨涛已对油烟排放设施进行了整改，现油烟排放已符合环保标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨国华
二〇一六年九月二十八日
书记员 江淑祺
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02439-1号
原告：柳宏辉，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：毛轻飞，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告柳宏辉诉被告毛轻飞委托合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳宏辉自愿撤回对被告毛轻飞的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柳宏辉撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告柳宏辉负担。
审判员 施 璟
二〇一六年三月三十日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1423号
申请人：王某某，女，1974年6月5日出生，汉族，住大武口区。
被执行人：窦某，男，1975年12月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）石大民初字第1346号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人窦某在银行等金融机构的存款38470元（其中执行标的38000元、执行费470元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年九月八日
书 记 员 薛盼盼
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第01737号
原告吴涛，男，1975年10月20日出生，汉族
被告冯淑珍，女，1954年11月8日出生，汉族
原告吴涛诉被告冯淑珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴涛于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吴涛承担25元。
审判员 祝西安
二〇一一年十月二十四日
书记员 曹 琦
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00968号
申请人常小银，男，1992年2月3日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区柳林镇高坡。
被执行人茹琨，女，1979年2月13日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区柳林镇。
常小银申请执行茹琨机动车交通事故责任纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人茹琨未主动履行义务，申请执行人常小银向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人茹琨送达了执行通知书，责令被执行人茹琨偿还申请执行人常小银85214.18元，承担案件受理费646.5元及案件执行费1178元。2015年11月24日，双方当事人达成执行和解协议，约定本案执行标的为85860.68元（包括案件款及申请执行人垫付的案件受理费），被执行人茹琨于2015年11月24日向常小银支付25860.68元（已履行），另被执行人茹琨从2015年12月起每月20日前向常小银支付15000元，至债务清偿为止。被执行人茹琨缴纳了案件执行费1178元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00968号案件的执行。
被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马 晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第22－1号
申请执行人王向柱
被执行人周超
本院在执行王向柱诉周超合伙协议纠纷一案中，尚有34750元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第98号
申请执行人：黄汉仕。
被执行人：梁义期。
申请执行人黄汉仕与被执行人梁义期民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民一初字第151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：本金10000元及利息（另计）。
本案在执行中，经查明，被执行人下落不明。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第98号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第98号
申请执行人董振波，身份证×××，男，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区新星街18-1号9门，现住哈尔滨市平房区洪镜街113号西郡小区2号楼2单元203室。
被执行人曹昆，身份证×××，男，满族，东北轻合金有限责任公司一车间工人，户籍所地哈尔滨市平房区友协大街93-1号5号楼1单元2楼2门，现住哈尔滨市平房区新月街1107楼3单元404室。
被执行人那铁男，身份证×××，汉族，东北轻合金有限责任公司机械车间工人，户籍所在地哈尔滨市平房区新和街24号1楼5号，现住哈尔滨市平房区新和街131楼1单元303室
本院在执行（2015）平法执字第98号董振波与曹昆、那铁男民间借贷纠纷一案中，执行标的1.6万元。执行中，未发现财产，待发现可供执行此产，可持本裁定重新立案，恢复执行。执行费141元已交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第501号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年五月五日
书 记 员 舒 淼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1557号
上诉人（原审被告）冯荣根，男，1950年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托代理人王巧凤（系上诉人妻子），女，1954年5月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）林之海，男，1957年3月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人冯荣根因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第7461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林之海、冯荣根系邻居。林之海系上海市黄浦区中华路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋所有权人，冯荣根系701室房屋所有权人。2012年因冯荣根户漏水至林之海户，造成林之海家受损，经原审法院调解，冯荣根赔偿了林之海人民币（以下币种均为人民币）2，800元。2013年1月至2014年8月期间，林之海又多次向冯荣根及物业等提出漏水，2014年8月，冯荣根开始装修，装修完成后至今，未再有漏水现象。为此，林之海诉至原审法院，要求冯荣根：1、赔偿林之海修复墙面吊柜费用1，500元；2、赔偿林之海误工及财产损失300元。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当遵守法律规定并按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。根据本案的案情分析，林之海家的漏水确应系冯荣根户的原因造成，故冯荣根应当对林之海家中的损失进行赔偿，至于具体的赔偿金额由法院根据本案的实际情况酌定，至于林之海其它损失，并无相应依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院判决：一、冯荣根应于判决生效之日起三十日赔偿林之海财产损失人民币1，000元；二、林之海的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
原审法院判决后，上诉人冯荣根不服，向本院提起上诉称，中华路106弄属于老式公房，目前有多家出现渗水情况。上诉人曾于2012年一次性补偿2，800元给被上诉人作为房屋修理费，被上诉人却一直未进行过墙面修理。不同意再次对被上诉人进行赔偿。故请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人林之海答辩称，上诉人补偿后其进行过修理。修理后仍发生渗水情况，上诉人应该承担赔偿责任。故请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案上诉人在2012年对被上诉人进行补偿后，被上诉人确实因上诉人户原因继续存在渗水情况。上诉人应对该损失承担赔偿责任。原审法院根据案情酌定上诉人赔偿被上诉人1，000元并无不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人冯荣根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11113号
原告叶固春，女，汉族，1985年2月5日出生。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务诉法律工作者。
委托代理人杜林，重庆市渝北区双龙法律服务诉法律工作者。
被告重庆好利来物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道55号，组织机构代码75929898-1。
法定代表人李荣宣，总经理。
本院在审理原告叶固春与被告重庆好利来物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告叶固春于2014年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告叶固春申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶固春撤回起诉。
本案受理费25元，由原告叶固春承担。
代理审判员 王婷婷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡 玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执330-1号
申请执行人郑培云，男，汉族，1970年7月2日出生。
被执行人陈立春，男，汉族，1960年2月11日出生。
申请执行人郑培云与被执行人陈立春建设工程合同纠纷一案，申请执行人郑培云依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院2016年2月27日作出的（2016）宁02民终27号民事调解书，于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人陈立春暂无其他有效财产可供执行，现需对被执行人名下位于石嘴山市大武口区贺兰山南路石嘴山恒大绿洲16幢701号的房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市中级人民法院2016年2月27日作出的（2016）宁02民终27号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年五月三十日
书记员 杨 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6617-1号
申请执行人吴剑。
被执行人深圳市和力讯科技有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】568-778已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和力讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月十一日
书记员 罗布谷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第61号
原告：通力电梯有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
委托代理人：刘云川，康达律师事务所上海分所律师。
委托代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。
被告：广州市九龙湖旅游娱乐开发有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
本院在审理原告通力电梯有限公司广州分公司诉被告广州市九龙湖旅游娱乐开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司广州分公司于2015年8月10日向本院提出撤回对被告广州市九龙湖旅游娱乐开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告通力电梯有限公司广州分公司向本院提出撤回对被告广州市九龙湖旅游娱乐开发有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司广州分公司撤回对被告广州市九龙湖旅游娱乐开发有限公司的起诉。
案件受理费601元，财产保全费580.5元，由原告通力电梯有限公司广州分公司负担。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 邹洁文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第564号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华道60号。
代表人李庆文，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）胡长亮，男，1981年2月27日生，汉族，农民，现住唐山市。
委代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人王颖、被上诉人胡长亮委托代理人徐丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，原告为冀Bx88**号车在被告处投了交强险和不计免赔商业险，保险期间为2012年9月4日至2013年9月3日止。自车损失限额为376000元。2012年9月23日5时许，赵子军驾驶冀Bx88**号车沿205国道由东向西行驶至滦县境内101公里＋728米处时因逆向行驶而与对向行驶的窦洪发驾驶的晋L866**号（悬挂河北E273**号）（行驶证未年检）低速车相撞，两车起火并至车辆损失和赵子军死亡的交通事故。该事故经滦县交通警察大队认定赵子军因逆向行驶承担事故的主要责任，窦洪友驾驶�辆行驶证因未年检承担次要责任。该事故车辆经滦县物价局价格认证中心评估定格为237470元。施救费4800元、评估费5750元、痕检费1000元，合计249020元。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效。原告所投保车辆发生事故是在保险期间内发生，且其损失额未超出保险理赔限额。故对该起事故损失被告应当赔付。但对方车辆应承担2000元交强险赔付责任。因原告车辆发生事故时属逆向行驶故应承担事故损失的90%的责任，对向车辆行驶证因未年检应承担10%的责任。故被告应给付原告事故额为（249020-2000元）×90=222318元。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告胡长亮2012年9月23日事故理赔款222318元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担：
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提起上诉。其上诉理由为，一审认定事实不清，采信证据不当，一审程序违法，责任比例认定不当。请求改判。胡长亮未上诉，同意原审判决。
经查二审认定事实与原判认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书，该事故认定书应予采纳，双方签订的保险合同合法有效，胡长亮的合理损失应得到上诉人的赔偿。该案上诉人所提上诉理由，因上诉人无证据否定一审的认定，且该案主体适格，一审认定责任比例不违反法律规定，上诉人的上诉理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4635元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年四月一日
书 记 员 佟 蕾
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初70号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人柯某某，曾用名柯飞，男，1992年3月30日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学四年级文化程度，外卖送餐员，暂住南通市开发区通盛花苑（户籍地为湖北省竹溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、顾奕出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月14日晚，被告人柯某某到南通市开发区四海家园车棚，乘隙窃得被害人时某1的小猴子款电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币3200元。
另查明，案发后，被害人报警。2017年12月20日，被告人柯某某向公安机关投案，并如实供述了上述盗窃犯罪事实。涉案被盗电动自行车经公安机关扣押并发还给被害人。本案审理过程中，被告人柯某某预缴了财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被盗电动车的照片、被告人柯某某的户籍证明、南通市公安局开发区分局制作的发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、未到庭证人熊某、柯某的证言、被害人时某1的陈述、南通市价格认定中心出具的价格认定意见书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、视听资料、制作说明、监控追踪截图及被告人柯某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人柯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柯某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，本案所涉赃物已经扣押并发还给被害人，主动预缴财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人柯某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋长永
二〇一八年四月十三日
书记员 顾梦窈
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2032号
原告：李某，女，1973年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：陆某，男，1972年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告李某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 吴正刚
二〇一六年七月十一日
书记员 张 勇
第1页共1页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2492号
原告宋心龙，男，1937年8月10日出生，汉族，住大武口区。
被告王敏，男，1964年2月26日出生，汉族，住大武口区。
被告郑啟勇，男，1968年8月9日出生，汉族，住大武口区。
原告宋心龙与被告王敏、郑啟勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋心龙，被告王敏、郑啟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王敏从2014年3月至5月拉原告小红砖7车，其中王敏拉了3车，ＸＸ拉2车，王新华拉1车，王涛拉1车，共计13972元，被告王敏付5000元，欠8972元。被告郑啟勇2014年3月至5月拉原告小红砖10车每车8000块，共计22400元。原告多次向被告索要，而被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求判令：1、追回砖款31232元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王敏辩称，原告所述不属实，其拉的三车砖已经付给原告砖款，其他的与被告无关。
被告郑啟勇辩称，原告所述不属实，其实际上是受案外人王涛雇佣拉砖，实际债务人应该是王涛，在案外人王涛去世之后被告才知道有这个事情，之前原告没有向其要过砖款。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据、被告的质证意见：
证据、实物出库凭证17张，证明二被告拉砖没有给付砖款的事实。
被告王敏的质证意见为，对以上证据不予认可，其从原告处只拉了三车砖，现已经支付完毕。
被告郑啟勇的质证意见为，实物出库凭证上有其签名的认可，但其是为案外人王涛拉砖，其赚的仅是运费。
被告王敏为抗辩原告的诉讼请求向法庭提交的证据及原告、被告郑啟勇的质证意见：
证据、收条一张，证明其已经将砖款支付完毕。
原告的质证意见为，对该证据的真实性无异议，被告王敏一共欠付其13900元，支付了5000元，尚欠其8900元。
被告郑啟勇对该证据无异议。
被告郑啟勇为抗辩原告的诉讼请求向法庭提交的证据及原告、被告王敏的质证意见：
证据、入库单复印件9张、出库单复印件6张、票号为0177854、0180778实物出库凭证两张，证明其是替案外人王涛拉运砖，实际的债务人应该是王涛。
原告的质证意见为，对票号为0177854、0180778实物出库凭证无异议，对入库单、出库单不予认可。
被告王敏对该证据无异议。
本院对原、被告证据的综合认证意见为，原告提交的证据中票号为0177850、0178500、0178412、0177849领物人为王新洋、王涛、ＸＸ的四张实物出库凭证与本案二被告无关，本院不予采信。原告提交的证据中票号为0177848、0180768、0178413领物人为王敏、王民的三张实物出库凭证，被告王敏认可，但被告王敏提交的证据收条可以证实被告于2014年5月16日已支付原告砖款5000元，现被告王敏尚欠原告40元砖款未付，对该事实本院予以确认。原告提交的证据中领物人处有被告郑啟勇签字的实物出库凭证，可以证实被告郑啟勇尚欠原告砖款22400元，被告郑啟勇提交的入库单及出库单系复印件，本院不予采信。被告郑啟勇提交的票号为0177854、0180778实物出库凭证与原告提交的实物出库凭证相互印证，对该证据的真实性予以确认，但达不到被告的证明目的，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2014年5月5日、2014年5月10日、2014年4月19日，被告王敏分三次从原告处拉走小红砖18000块，每块0.28元，共计5040元，被告王敏于2014年5月10日支付原告5000元砖款。自2014年3月21日至2014年5月11日期间，被告郑啟勇从原告处拉走10车小红砖，每车8000块，每块单价0.28元，共计22400元。后原告与被告就砖款的偿还问题未达成一致意见，故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为债权凭证的持有人，其出示的出库凭证能够证明被告王敏欠原告砖款40元，被告郑啟勇欠原告砖款22400元未付的事实，二被告应予以支付。被告郑啟勇抗辩其系替案外人王涛拉运砖款，实际的债务人系案外人王涛，因其未提供有效的证据证实该主张，故本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王敏于判决生效后五日内支付原告宋心龙砖款40元；
二、被告郑啟勇于判决生效后五日内支付原告宋心龙砖款22400元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告宋心龙负担82元，被告郑啟勇负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴俊梅
附：本案适用法律条款如下
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条?买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1588号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告刘希荣。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告刘希荣供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一六年七月十一日
书记员 刘晓光
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20186-1号
申请执行人谢娟。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人谢娟与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0063号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 伟
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执736号
关于被执行人支景尧犯诈骗罪涉财产部分执行一案，本院于2016年3月2日作出（2016）冀0104刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，刑事判决涉财产部分已立案执行。现因被执行人支景尧未按生效判决缴纳罚金，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
查封被执行人支景尧名下车牌号为冀A比亚迪牌车辆一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马连英
二〇一六年六月六日
书记员 王建平
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1174号
原告杨某甲。
委托代理人张学彬，云南正圣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员施丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月27日，原、被告到祥云县民政局登记结婚，领取了滇祥婚字第1542号结婚证，双方按照农村习俗举行了婚礼，于2008年7月2日生育婚生子杨某丙。婚后双方感情尚可，原、被告为了家庭都在力所能及的经营着，双方都任劳任怨，特别是被告婚前就跟自己亲戚搞农村基建，五年前又开始自己承包农村建房工程，日子过得一天比一天好。在共同生活中原告发现双方性格有些不合，话不投机，容易争吵，渐渐地平时交流就变得更少了，为此，原告也与被告交流过。再后来原告发现被告常常撒谎，哄骗原告，夫妻之间的信任出现危机。如前所述，五年来，被告开始自己承包农村基建工程，原告也常常到工地上煮饭，力所能及的协助丈夫。但是近两年来被告沉迷于赌博，渐渐地工地上的事情也是随便管理一下，原告不懂得工程上的事情，只是做好煮饭的事情，但是看着被告天天打麻将，对工地上的事情越来越不上心，原告看在眼里，急在心里。特别是最近半年来，被告除了吃饭睡觉，每天像上班一样去打“二十”、五十”的麻将，基建也不做了，对一个农村家庭来说，是不堪重负的，原告看病没有钱，只好出去暂借。原告苦口婆心的劝说被告，不论钱多钱少，赌博是一条不归路，但是被告把原告的话当做耳边风，依然我行我素，沉迷于赌博。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。诉至法院请求判令，一、依法准予原、被告离婚，解除婚姻关系；二、依法判令婚生子杨某丙由原告抚养，无需被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、依法分割夫妻共同债权，夫妻共同债务依法分担。
被告辩称，答辩人确实打麻将，但被答辩人同样也打，从被答辩人起诉后答辩人就没有打麻将了。被答辩人起诉的理由达不到离婚条件，双方夫妻感情未破裂，答辩人不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：a1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；a2、户口册复印件五页，证明原、被告及婚生子身份情况；a3、结婚证一本，证明原、被告登记结婚情况。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对a1至a3均无异议。
本院审查认为，证据a1至a3来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院确认为有效证据使用。
经审理查明，原、被告于2005年认识，自由恋爱后于2007年9月27日自愿登记结婚。婚后于2008年7月2日生育儿子杨某丙。在共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方均应互相尊重，正确认识、处理婚姻家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活中虽因琐事产生矛盾，但综合考察婚后感情及夫妻关系现状，双方夫妻感情尚未破裂。只要双方相互尊重、加强沟通、相互理解，双方还有和好可能。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告就其主张的夫妻感情确已破裂的事实未能举证证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。根据本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 施丽芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨启雪
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1174号
原告刘朝亚，女，汉族。
委托代理人闫振方，河南世祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姜志军，男，汉族。
原告刘朝亚诉被告姜志军民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘朝亚委托代理人闫振方到庭参加诉讼，被告姜志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝亚诉称，2014年1月25日被告因急需用钱向原告借现金20000元，签订借款合同一份，出具借条一张。约定借款期限为1年，自2014年1月25日至2015年1月25日。利息为2%，如逾期不还，逾期加收1%的利息。借款后，被告支付6个月的利息，本金及剩余利息未还。请求依法判令被告归还借款本金20000元，支付2014年7月25日至2015年1月25日每月400元的利息，2015年1月25日至还款之日每月600元的利息。
被告姜志军未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月25日原、被告签订借款合同一份。约定：原告借给被告现金20000元，借款期限为1年，自2014年1月25日至2015年1月25日。借款期限内的利息为2%，如逾期不还，加收1%的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告现金20000元，被告出具借条一张。借款后，被告支付6个月的利息，本金及剩余利息未还。
以上事实有原告的陈述及提供相关证据相互印证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，借款20000元事实清楚，证据充分，被告姜志军未提供已还款的证据，因此对原告刘朝亚要求被告姜志军归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于人民关于审理借贷案件若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予支持。原、被告约定借款期限内的利息为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付6个月的利息，仍应支付6个月的利息。借款到期后的利息为月息3%。对原告的该项主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，超出部分的利息不予支持。参照《最高人民法院关于人民关于审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜志军于判决书生效后10内归还原告刘朝亚借款20000
元，支付借款期限内的利息2400元，2015年1月26日至判决确定还款之日的利息（该项利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶素琴
二〇一五年八月十七日
书记员 王 玥
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第140号
上诉人（原审原告）王小东，男，汉族，生于1983年9月23日，吉林省梨树县人，现住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）四川省鑫诺建设有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人杨文元，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李潘林，男，汉族，生于1986年3月6日，住四川省汉源县。
上诉人（原审原告）王小东因与被上诉人（原审被告）四川省鑫诺建设有限公司（以下简称鑫诺公司）、李潘林租赁合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2013)汉民初字第952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，王小东于2009年8月10日向一审法院提起诉讼要求解除与鑫诺公司签订的租赁合同，由鑫诺公司及第三人李潘林支付从2009年2月17日至2009年8月10日止的租金150000元，并返还租赁物，属王小东对其诉讼权利和实体权利的合法处分，一审法院判决支持王小东诉讼请求，鑫诺公司不服，提起上诉。2010年6月8日在雅安市中级人民法院主持下，各方当事人以（2010）雅民终字第252号民事调解书方式达成由鑫诺公司于2010年6月25日之前一次性支付王小东人民币90000元；李潘林在调解协议签字之日起十日内将王小东日立牌EX220型挖掘机一台在保证能正常使用的前提下返还给鑫诺公司，由鑫诺公司返还给王小东；王小东自愿放弃其他诉讼请求等协议，故双方之间租赁关系从2010年6月8日起已经依法解除。王小东于2010年7月6日向本院申请强制执行，而该案在执行过程中，王小东于2011年7月6日自愿与李潘林在一审法院的主持下达成执行和解协议，确认（2010）雅民终字第252号民事调解书的内容已全部和解履行完毕。现王小东主张要求二被告支付2009年11月2日起至执行和解期间占用挖掘机损失的请求的期间正是一审判决后，二审案件审理以及调解书生效后执行期间，而双方权利义务关系已在2010年6月8日经雅安市中级人民法院生效的民事调解书一次性终结，王小东亦自愿放弃其他诉讼请求，故王小东的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回王小东的起诉。
王小东提出上诉称：一审裁定认定事实错误。王小东在（2010）雅民终字第252号民事调解书中自愿放弃的诉讼请求，只是针对该案其他诉讼请求的放弃，并不是放弃该案所确认的权利之外的其他民事权利；即使王小东放弃了（2010）雅民终字第252号民事调解书之前的民事权利，但二被上诉人也未按照调解书确认的日期将挖掘机返还给王小东，同时2011年7月6日王小东与李潘林达成的和解协议只是确认（2010）雅民终字第252号民事调解书确定的内容和解完毕，王小东再次起诉二被上诉人支付逾期归还挖掘机的损失符合法律规定。故请求撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人（原审原告）王小东2009年8月10日起诉时主张的租金期限是从2009年2月18日至2009年8月10日，该案经我院主持调解达成（2010）雅民终字第252号民事调解书，王小东在该调解书中自愿放弃其他诉讼请求只是针对该案其他诉讼请求的放弃，并不表示其放弃了该案之外的其他诉讼权利。现王小东另案起诉要求鑫诺公司和李潘林共同支付际占用挖掘机损失的期间为2009年11月22日起至2011年7月6日止，这段期间王小东并未主张过权利，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销四川省汉源县人民法院（2013）汉民初字第952号民事裁定；二、指令四川省汉源县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 强
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 钟忱忱
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）雅民终字第140号上诉人（原审原告）王小东，男，汉族，生于1983年9月23日，吉林省梨树县人，现住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）四川省鑫诺建设有限公司，住所地：四川省邛崃市。法定代表人杨文元，该公司经理。被上诉人（原审被告）李潘林，男，汉族，生于1986年3月6日，住四川省汉源县。上诉人（原审原告）王小东因与被上诉人（原审被告）四川省鑫诺建设有限公司（以下简称鑫诺公司）、李潘林租赁合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2013)汉民初字第952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，王小东于2009年8月10日向一审法院提起诉讼要求解除与鑫诺公司签订的租赁合同，由鑫诺公司及第三人李潘林支付从2009年2月17日至2009年8月10日止的租金150000元，并返还租赁物，属王小东对其诉讼权利和实体权利的合法处分，一审法院判决支持王小东诉讼请求，鑫诺公司不服，提起上诉。2010年6月8日在雅安市中级人民法院主持下，各方当事人以（2010）雅民终字第252号民事调解书方式达成由鑫诺公司于2010年6月25日之前一次性支付王小东人民币90000元；李潘林在调解协议签字之日起十日内将王小东日立牌EX220型挖掘机一台在保证能正常使用的前提下返还给鑫诺公司，由鑫诺公司返还给王小东；王小东自愿放弃其他诉讼请求等协议，故双方之间租赁关系从2010年6月8日起已经依法解除。王小东于2010年7月6日向本院申请强制执行，而该案在执行过程中，王小东于2011年7月6日自愿与李潘林在一审法院的主持下达成执行和解协议，确认（2010）雅民终字第252号民事调解书的内容已全部和解履行完毕。现王小东主张要求二被告支付2009年11月2日起至执行和解期间占用挖掘机损失的请求的期间正是一审判决后，二审案件审理以及调解书生效后执行期间，而双方权利义务关系已在2010年6月8日经雅安市中级人民法院生效的民事调解书一次性终结，王小东亦自愿放弃其他诉讼请求，故王小东的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回王小东的起诉。王小东提出上诉称：一审裁定认定事实错误。王小东在（2010）雅民终字第252号民事调解书中自愿放弃的诉讼请求，只是针对该案其他诉讼请求的放弃，并不是放弃该案所确认的权利之外的其他民事权利；即使王小东放弃了（2010）雅民终字第252号民事调解书之前的民事权利，但二被上诉人也未按照调解书确认的日期将挖掘机返还给王小东，同时2011年7月6日王小东与李潘林达成的和解协议只是确认（2010）雅民终字第252号民事调解书确定的内容和解完毕，王小东再次起诉二被上诉人支付逾期归还挖掘机的损失符合法律规定。故请求撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，上诉人（原审原告）王小东2009年8月10日起诉时主张的租金期限是从2009年2月18日至2009年8月10日，该案经我院主持调解达成（2010）雅民终字第252号民事调解书，王小东在该调解书中自愿放弃其他诉讼请求只是针对该案其他诉讼请求的放弃，并不表示其放弃了该案之外的其他诉讼权利。现王小东另案起诉要求鑫诺公司和李潘林共同支付际占用挖掘机损失的期间为2009年11月22日起至2011年7月6日止，这段期间王小东并未主张过权利，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销四川省汉源县人民法院（2013）汉民初字第952号民事裁定；二、指令四川省汉源县人民法院对本案进行审理。审 判 长  王 强审 判 员  刘 夏代理审判员  简克红二〇一三年十二月十九日书 记 员  钟忱忱
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13027号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）靳维满，男，1983年8月21日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人靳维满商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04145号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 菲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3444号
原告苗兴娟，女，1972年2月26日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王志芳，男，1979年9月7日生，汉族，济南市中东方法律服务所法律工作者，住济南市。
被告黄建峰，男，1973年10月4日生，汉族，无业，住济南市。
原告苗兴娟与被告黄建峰离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员赵勇独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告苗兴娟及其委托代理人王志芳、被告黄建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗兴娟诉称，我与被告黄建峰于1995年经人介绍相识，同年登记结婚，我与被告黄建峰之间婚前了解较少，感情基础差，婚后被告黄建峰对我经常打骂，我为了孩子委曲求全。现孩子已成年，被告黄建峰的打骂使我们原本脆弱的感情彻底破裂。为此诉至法院，请求判令我与被告黄建峰离婚。
被告黄建峰辩称，原告苗兴娟所诉不是事实，我们是自由恋爱而非经人介绍，婚后我俩相敬如宾，感情一直较为融洽。我与原告苗兴娟打架并非我们之间理解少，感情基础差，而是因为2011年她弟弟与其商量买块地，我们当时没有资金，就在信用社贷款10万元，后地没买成，我把9万元给了她弟弟，他说能帮忙贷出去，但到了银行还款日我打电话给其弟弟，其弟弟称钱被原告苗兴娟全部拿走，我就催促原告苗兴娟把款拿回来，她却躲回了娘家，当我再次找到她时，我们发生了冲突，因银行催款紧，我一时冲动动手打了她，我在此向她道歉。所以说我们之间并不是感情的问题，而是由贷款引起的冲突，现贷款我已还清，希望原告苗兴娟撤回起诉，我们重修旧好。我与原告苗兴娟的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告苗兴娟与被告黄建峰于1994年4月相识后自由恋爱，恋爱期间双方感情尚可。双方于1995年12月19日登记结婚，婚后于1996年11月5日生一男孩黄源，现就读于济南市电子机械工程学校。原、被告婚后初期感情尚可，婚后长期共同生活，生活中双方有时为家务琐事及经济问题发生争执。
原告苗兴娟主张被告黄建峰曾有过外遇且酒后回家打闹并与被告黄建峰因感情不和于2011年夏天分居生活至今。被告黄建峰对原告苗兴娟主张的上述事实不予认可。原告苗兴娟亦未提交相应证据对其主张的上述事实予以证明。
以上事实，由原、被告的结婚证及双方当事人陈述为证。
本院认为，原告苗兴娟与被告黄建峰经过一段时间的恋爱后登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方婚后生育子女并长期共同生活，证明建立起了一定的夫妻感情。原告苗兴娟主张被告黄建峰有外遇及双方自2011夏天分居生活，但未提交相应证据予以证明，对原告苗兴娟主张的上述事实，本院不予确认。原、被告应珍惜彼此感情，如有矛盾也应加强沟通交流，妥善处理和化解。原告苗兴娟未提交相应证据证明与被告黄建峰感情确已破裂，应当认定原告苗兴娟与被告黄建峰尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告苗兴娟的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗兴娟与被告黄建峰离婚。
案件受理费25元，由原告苗兴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张雪
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1033号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人肖×，男，1978年12月8日，于2016年10月7日被羁押，次日被拘留，同年10月21日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）993号起诉书指控被告人肖×犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉。被告人肖×及其辩护人万有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年10月7日11时许，北京市公安局顺义分局交通支队协警李×在北京市顺义区胜利地区站前街求实路口处疏导交通，被告人肖×驾驶机动车至此，未听从交通指挥，并对李×不满，后肖×下车先动手殴打李×，双方发生互殴。经鉴定，李×身体所受损伤构成轻伤一级。被告人肖×经电话通知到案。
被告人肖×已赔偿被害人李×经济损失人民币六万元。
庭审中，被告人肖×对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人的意见为，被告人具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，且被害人具有过错，建议对被告人从宽处罚并适用缓刑。
上述指控事实且有被害人李×的陈述、证人周×、贾×、张×、吴×、被告人肖×的供述、人体损伤程度法医学鉴定书、劳动合同书、劳务派遣续订协议书、情况说明、公安行政处罚决定书、监控录像、受案登记表、到案经过、工作说明、身份证明、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖×故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖×犯罪以后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人经济损失，故对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质，认为不宜对被告人肖×适用缓刑，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，判决如下：
被告人肖×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2017年6月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱郡臣
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第266号
上诉人（原审原告）：任吉生，男。
被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村民委员会，所在地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人车景春，系村主任。
委托代理人：吴英旭，营口经济技术开发区芦屯法律服务所法律工作者。
上诉人任吉生因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅熊民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任吉生，被上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村民委员会的委托代理人吴英旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告系芦屯镇官屯村的村民。1994年原告与另外两名同村村民郑春、匡德贵分别与被告签订《果树承包合同》，承包了村里位于村小东山的果园，承包期为20年，至2013年12月31日止。期间，因官屯村民发现三人在承包期限内不同程度违反承包合同，开始集体上访索要果园地。2010年9月10日，芦屯镇人民政府作出《关于官屯村名集体上访索要土地的处理意见》中认定，原告任吉生承包的果树也违反了承包合同，村民谅解，但要求要回土地。待合同期满后，由村委会收回，返还1983年原分地户。另查，原、被告签订的《果树承包合同》第十一款约定“二十年后，按现承包全额，增加50%，并在同等条件下，原承包户优先承包。”再查，被告芦屯镇官屯村民委员会分别与邵忠友、吴良英、吴良俊、任吉祥、任素芬五人签订了果树承包合同书，该五户村民为1983年果园地的承包经营管理者，后为任吉生承包。
一审法院认为：依据农村土地承包相关法律和相关政策，土地可以转包、退包、转租给其他集体经济组织成员经营管理，但须原承包人同意。本案争议的土地系被告营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村民委员会1994年承包给原告的，2014年原合同到期后，发包方即被告将该果园土地收回，分别承包给1983年该果园地原五户经营管理者邵忠友、吴良英、吴良俊、任吉祥、任素芬，并重新签订了果树承包合同书。因此，原告在2014年原果树承包合同期满后没有实际取得承包经营权，亦未与发包方签订新的果树承包合同，现原告主张按照原果树承包合同第十一款继续承包该果园地，本院认为原告的诉请不属于法院受理的民事案件范围，本院无法予以调整。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此判决，驳回原告任吉生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任吉生负担。
上诉人任吉生上诉理由及请求：一、本案是人民法院受案范围。被上诉人提供的《关于官屯村民集体上访索要土地的处理意见》说明，已经有有关行政主管部门处理，但处理结果显失公平。我方并没有违反承包合同，我方的承包土地行为是有效的。二、村委会与村民新签订的合同是上诉人提起诉讼后才签订的，该合同无效。三、原审判决违反土地承包法的相关规定，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村民委员会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，二审法院应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。上诉人在原果树承包合同期满后没有实际取得承包经营权，亦未与发包方签订新的果树承包合同，现上诉人主张按照原果树承包合同继续承包该果园地，上诉人的诉请不属于法院受理的民事案件范围，本院无法予以调整。上诉人应向发包方及有关行政主管部门申请解决涉案土地的承包问题。故上诉人的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第301号民事判决。
二、驳回上诉人任吉生的起诉。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋福田
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 金镇学
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第61号
原告吉平均，男，1952年6月23日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主路80号。
法定代表人张青松，该社会保险中心主任。
委托代理人贾景献，该社会保险中心副主任。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告吉平均诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告吉平均于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉平均的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉平均撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吉平均负担。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 樊 蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 旸
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00167号
原告：杨某某，女，1977年9月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。
被告：王某某，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 义
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3319号
罪犯文思章，男，1977年11月8日出生，畲族，贵州省麻江县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年4月26日作出（2012）渝刑初字第00182号刑事判决，认定被告人文思章犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年08月30日以（2016）赣01刑更字第4987号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文思章在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年06月至2018年02月获得监狱新考核表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币30000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯文思章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文思章减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年8月31日起至2020年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00231号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉锐锋，男，1996年5月21日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2012年5月10日被枣阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
上诉人（原审被告人）宋安辉，男，1996年9月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
原审被告人冯帮瑞，男，1995年11月19日出生，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日被枣阳市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日经枣阳市人民法院决定逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
原审被告人蒋伟，男，1995年8月4日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2015年10月8日被取保候审。
枣阳市人民检察院指控原审被告人吉锐锋、冯帮瑞、蒋伟、宋安辉犯寻衅滋事罪一案，枣阳市人民法院于2015年9月21日作出（2015）鄂枣阳刑一初字第00261号刑事判决，撤销该院（2012）鄂枣阳刑一初字第00079号刑事判决对吉锐锋量刑的缓刑部分以及（2015）鄂枣阳刑一初字第00095号刑事判决对冯帮瑞量刑的缓刑部分；以原审被告人吉锐锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；以原审被告人冯帮瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；以原审被告人宋安辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；以原审被告人蒋伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判决宣告后，原审被告人吉锐锋、宋安辉不服，提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人吉锐锋、宋安辉自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决对上诉人吉锐锋、宋安辉及原审被告人冯帮瑞、蒋伟所犯寻衅滋事罪，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。上诉人吉锐锋、宋安辉申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉锐锋、宋安辉撤回上诉。
枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳刑一初字第00261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宗晖
审判员 江 涛
审判员 郭元清
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱凌云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第102号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人傅金铎，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员。
委托代理人王飞，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员。
被告吕宗宝。
被告吕宗超。
被告朱士艳。
被告吕学强。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告吕宗宝、吕宗超、朱士艳、吕学强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人王飞及被告吕宗宝到庭参加诉讼，被告吕宗超、朱士艳、吕学强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告吕宗宝于2013年3月13日向原告借款20万元，到期日为2014年3月12日，按月结息，由被告吕宗超、吕学强提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告吕宗超与被告朱士艳系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》承诺为该款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告吕宗宝未按合同约定偿还借款本息，被告吕宗超、朱士艳、吕学强亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息。
被告吕宗宝辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
被告吕宗超、朱士艳、吕学强应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构盛庄信用社与被告吕宗宝签订《个人借款合同》，约定吕宗宝向原告借款20万元，借款期限自2012年3月13日至2014年3月12日，按月结息，并约定在上述借款金额及借款期限内，借款人可随借随还，循环使用。同日，盛庄信用社与被告吕宗超、吕学强签订了《最高额保证合同》，约定由被告吕宗超、吕学强自愿为原告依上述《个人借款合同》与吕宗宝形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为26万元正。保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告朱士艳与被告吕宗超系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告吕宗宝的该笔借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告于2012年3月13日发放贷款20万元给被告吕宗宝，到期日为2013年3月12日。该贷款被告吕宗宝按时偿还给原告。2013年3月13日，原告又发放贷款20万元给被告吕宗宝，还款日为2014年3月12日，月利率为11.0000‰，原告已支付利息至2013年9月22日，后未再依约还款付息，被告吕宗超、朱士敏、吕学强亦未能履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》、贷转存凭据及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构盛庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。盛庄信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告吕宗宝未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人吕宗超、朱士艳、吕学强履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告吕宗超、朱士艳、吕学强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕宗宝于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款20万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2013年9月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吕宗超、朱士艳、吕学强对被告吕宗宝的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告吕宗宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕宗宝、吕宗超、朱士艳、吕学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴淑媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第1722号
原告：黄国强。
委托代理人：郑秀清。
被告：钱旺祥。
原告黄国强与被告钱旺祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，因被告钱旺祥下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄国强的委托代理人郑秀清到庭参加诉讼，被告钱旺祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国强起诉称：被告钱旺祥于2009年承接土建工程期间，以土建工程建设缺资为由，分别于2009年6月3日向原告黄国强借款710000元、2009年8月20日向原告黄国强借款800000元，共计向原告黄国强借款1510000元，并分别出具借条2份为凭。被告钱旺祥与原告黄国强双方口头约定按月利率20‰支付利息。此后，原告黄国强曾多次向被告催讨借款，但被告均以暂时资金不到位为由，拖欠至今未付。为此，原告黄国强起诉要求判令：1.被告钱旺祥立即归还原告黄国强借款1510000元；2.本案诉讼费用由被告钱旺祥负担。
原告黄国强为支持其诉称事实，向本院提供了借条2份，证明被告钱旺祥向原告黄国强借款1510000元的事实。
被告钱旺祥未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告钱旺祥未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告钱旺祥对原告黄国强提供的证据放弃质证权，且原告黄国强当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。本院经审查，原告黄国强所提供的证据符合证据三性，本院对上述证据的真实性予以确认，并以原告黄国强诉称事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱旺祥借款后，依法负有归还借款本金的义务。据此，原告要求被告钱旺祥归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告钱旺祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱旺祥于本判决生效之日起十五日内归还原告黄国强借款本金1510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18390元，由被告钱旺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王 林
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 童婉瑜
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初31号
原告钟某，湖北省鹤峰县容美镇居民。
被告向某。
原告钟某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。本案在审理过程中，原告钟某于2016年2月18日以被告向某向其订立保证改正错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告钟某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定，不损害社会公共利益和第三人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
审判员 熊 斌
二〇一六年二月十八日
书记员 卢宁宁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12877号
原告：沈阳通用轴承有限公司铁西销售中心，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：李明，系该中心经理。
委托诉讼代理人：程景云，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：沈阳久亿重矿装备有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：佟海峰。
被告：沈阳久益重矿机械科技有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：佟海林。
本院在审理原告沈阳通用轴承有限公司铁西销售中心诉被告沈阳久亿重矿装备有限公司、沈阳久益重矿机械科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费113.2元，由原告承担。
审判员 李英
二〇一八年一月十八日
书记员 国然