wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4190号
原告郭洪才，住长春市二道区。
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
地址：长春市九台区。
法定代表人高庆海，系董事长。
委托代理人赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人刘学峰，系吉林新锐律师事务所律师。
原告郭洪才诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪才及其委托代理人崔成春、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托代理人赵美南、刘学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪才诉称，原告系被告单位职工，自2005年4月起在被告处工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，且有未享受年休假的情况，故原告提起诉讼，要求判令解除原、被告间的劳动关系，并给付2016年11月未付工资3600元，给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准计算）判令给付解除劳动关系的经济补偿金49500元（工作年限11年×本人月工资4500元），判令给付年休假工资报酬6206.90元（4500元÷21.75×300%×10天），案件受理费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，答辩人同意解除劳动关系，被答辩人10月开始不上班，以按劳分配为原则，答辩人无需支付其工资，答辩人不同意按长春市最低工资标准支付被答辩人待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费，经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额按判决解除劳动关系前十二个月平均工资计算，答辩人在春节期间已安排被答辩人年休假，故答辩人不应支付其三倍工资。
经审理查明，原告自2005年4月起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作。2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。原告离职前12个月月平均工资为2653.09元。日平均工资为121.98元（2653.09元/月÷21.75日）。2016年长春市最低工资标准为1480元/月。原告于2017年5月4日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2005年，为此被告应支付原告9.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天.据此原告年休假为10天，被告应支付原告10天的工资报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告郭洪才与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告郭洪才解除劳动合同经济补偿金25204.36元（2653.09元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告郭洪才最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告郭洪才带薪年休假工资1219.80元（121.98元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十月十七日
书记员 岳国辉
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第739号
上诉人（原审被告）赵计（纪）龙。
委托代理人刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌鹏。
委托代理人白秀莲。
上诉人赵计（纪）龙因民间借贷纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2014）灵民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵计（纪）龙及其委托代理人刘茂喜、被上诉人凌鹏及其委托代理人白秀莲到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2014）灵民初字第158号民事判决；
二、发回灵丘县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 安丽军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01133号
上诉人（原审被告）李方达，男，1983年2月11日出生，汉族。
委托代理人彭锐，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人万振，北京市两高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵伟，女，1982年4月4日出生，汉族。
上诉人李方达因与被上诉人赵伟房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16145号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵伟在一审中起诉称：赵伟在2013年5月24日在链家地产与李方达签署了坐落在北京市通州区×的房屋买卖合同及补充协议。补充协议第二条”关于房屋交易具体事宜的约定”之第2点”还款解押”明确约定”甲方（李方达）应于2013年5月30日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2013年6月31日（应为2013年6月30日，链家地产中介笔误，且6月无31日）前办理完毕解除抵押登记手续”。经数次催促，李方达总以多种借口推脱、拒不履行，至今李方达仍未完成上述解除抵押手续。故赵伟诉至一审法院，请求法院判令李方达必须一次性还清房屋银行贷款等。
一审法院向李方达送达起诉状后，李方达在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：李方达经常居住地为北京市西城区×，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由李方达经常居住地的法院管辖。据此，李方达请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。赵伟与李方达于2013年5月24日就购买北京市通州区×房屋的事宜签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同第十二条争议解决方式约定：本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。本案诉争房屋系北京市通州区×房屋，房屋所在地为北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李方达对本案提出的管辖权异议。
李方达不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”李方达经常居住地为北京市西城区×，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由李方达经常居住地的法院管辖，即应由北京市西城区人民法院管辖。据此，李方达请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
赵伟对于李方达的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，赵伟系依据其与李方达签订的《北京市存量房屋买卖合同》及相关证据提起的诉讼，并要求李方达必须一次性还清房屋银行贷款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李方达与赵伟签订的《北京市存量房屋买卖合同》第十二条”争议解决方式”约定：”合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”本案所涉房屋位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。赵伟按约向北京市通州区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。李方达的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由李方达负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年一月十日
书 记 员 彭艳艳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0901号
原告梁志勇，男，1976年5月10日出生，汉族，居民。
委托代理人曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告霍永青，男，1979年5月7日出生，汉族，居民。
本院于2013年9月6日立案受理原告梁志勇诉被告霍永青民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行审理，原告梁志勇的委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告霍永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁志勇诉称，2011年1月20日，被告霍永青因做生意需要资金周转向原告借款10000元，穆道永为担保人，后经原告催要，被告至今未予还款。现原告起诉来院，要求被告偿还原告借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告霍永青未答辩。
经审理查明，2011年1月20日，被告霍永青因做生意需要资金周转向原告借款10000元，未约定利息，未约定还款时间，案外人穆道永为该笔借款提供担保，借款到期后经原告催要，被告至今未予还款。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借条一张等证据证实。上述证据，因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告出具借条表示原、被告之间借款合同生效，原告已履行贷款义务，该借款合同属当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，依法受法律保护。被告霍永青应在原告催要后合理的还款期限向原告履行还款义务，未履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍永青于本判决生效后十日内向原告梁志勇清偿借款人民币10000元。
本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告霍永青负担。
如果被告霍永青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 王发富
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0901号
原告梁志勇
委托代理人曹阳
被告霍永青
本院于2013年9月6日立案受理原告梁志勇诉被告霍永青民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开�进行审理，原告梁志勇的委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告霍永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁志勇诉称，2011年1月20日，被告霍永青因做生意需要资金周转向原告借款10000元，穆道永为担保人，后经原告催要，被告至今未予还款。现原告起诉来院，要求被告偿还原告借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告霍永青未答辩。
经审理查明，2011年1月20日，被告霍永青因做生意需要资金周转向原告借款10000元，未约定利息，未约定还款时间，案外人穆道永为该笔借款提供担保，借款到期后经原告催要，被告至今未予还款。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借条一张等证据证实。上述证据，因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告出具借条表示原、被告之间借款合同生效，原告已履行贷款义务，该借款合同属当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，依法受法律保护。被告霍永青应在原告催要后合理的还款期限向原告履行还款义务，未履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍永青于本判决生效后十日内向原告梁志勇清偿借款人民币10000元。
本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告霍永青负担。
如果被告霍永青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 王发富
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民�院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终100号
上诉人（原审被告）：叶丽芳。
上诉人（原审被告）：陈继展。
被上诉人（原审原告）：陈思平。
上诉人叶丽芳、陈继展为与被上诉人陈思平民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人叶丽芳、陈继展经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人叶丽芳、陈继展经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶丽芳、陈继展自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月二十日
代书记员 翁若璟
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第102号
原告石家庄某某玻璃装饰有限公司，住所地石家庄市长安区。
法定代表人孙某，经理
委托代理人王某某，该公司职员。
被告石家庄市某某中空玻璃有限公司，住所地石家庄市大马村。
法定代表人黄某某，经理。
原告石家庄某某玻璃装饰有限公司（以下简称某某玻璃公司）与被告石家庄市某某中空玻璃有限公司（以下简称中空玻璃公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩福禄独任审判，于2013年1月24日依法公开开庭进行了审理。原告某某玻璃公司委托代理人王某某，被告某某中空玻璃公司法定代表人黄某某等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年被告自己带料到原告处加工钢化玻璃，除已结部分加工费外，尚有14416元加工费未结清，经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告玻璃钢化加工费14416元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，经过核实，我方欠原告加工费9100元，因两车玻璃存在质量问题，故原告应赔偿我方损失1万元，且这两车玻璃的加工费5000元我方不应支付给原告。
原告在举证期限内提交如下证据：
被告公司会计夏某出具的欠条一张，用以证明被告欠原告钢化加工费14407元。
被告质证称，对证据无异议。
被告在举证期限内提交如下证据：2012年7月14日销货清单一份、2012年7月13日订货单一份、2012年8月29日原、被告双方往来的传真件，用以证明原告对玻璃的加工钢化存在质量问题。
原告质证称，对证据的真实性无异议，但我方提供的货物不存在质量问题，且被告拉走货物时并未提出货物存在质量问题。
经审理查明，原告与被告自2010年起长期存在业务关系，由原告加工钢化被告提供的玻璃，截止2013年1月份，被告欠原告加工费14407元。2013年1月14日，被告给原告出具欠条。庭审中，被告称原告对玻璃的钢化加工存在质量问题并要求原告赔偿损失1万元，且原告予以否认，但被告未在法律规定期间内提交反诉状。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同，遵循了平等、自愿、协商一致原则，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方均应认真履行各自义务。原告按约履行了对玻璃的钢化加工义务，被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，被告以原告对玻璃的钢化加工存在质量问题为由提出抗辩，要求原告赔偿被告损失1万元，但被告未在法律规定期间内提交反诉状，故本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第3款之规定，判决如下：
被告石家庄市某某中空玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某玻璃装饰有限公司钢化加工费14407元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取，由被告承担44元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本二份、副本六份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩福禄
二〇一三年一月十七日
书记员 刘洪磊
附：
《中华人民共和国合同法》第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04526号
原告：杨卫萍，女，汉族，1967年10月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王新、傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆驰泰投资有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1／负2-2负1层，组织机构代码30484586-2。
法定代表人：谢光莲，总经理。
委托代理人：尹梅，女，1980年1月4日出生，重庆驰泰投资有限公司员工。特别授权。
第三人：重庆九厦建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江布市街33号院内，组织机构代码58574956-9。
法定代表人：谢文岚，总经理。
委托代理人：漆泽慧，女，1981年1月13日出生，重庆九厦建筑安装工程有限公司员工。特别授权。
原告杨卫萍与被告重庆驰泰投资有限公司、第三人重庆九厦建筑安装工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨卫萍的委托代理人王新，被告重庆驰泰投资有限公司的委托代理人尹梅，第三人重庆九厦建筑安装工程有限公司的委托代理人漆泽慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫萍诉称：2014年7月31日，原、被告签订《重庆九厦建筑安装工程有限公司股权转让协议》，协议第一条约定原告将其持有的第三人45%的股权转让给被告，转让价格为人民币450万元；第二条约定协议签订之日起5日内，被告以银行转款方式将转让款支付给原告。协议签订后，原告依约履行该协议，并办理股权变更的工商登记手续，但经原告多次催告，被告均未支付股权转让款，原告遂依照《合同法》等相关法律规定向被告发出解除股权转让协议的通知，被告亦未提出异议。请求依法判令：1、依法确认原、被告双方于2014年7月31日签订的《重庆九厦建筑安装工程有限公司股权转让协议》已于2015年1月16日解除。2、判令被告协助原告办理《重庆九厦建筑安装工程有限公司股权转让协议》解除后的工商变更登记手续，即将被告持有的重庆九厦建筑安装工程有限公司的股权变更登记到原告杨卫萍名下。
被告重庆驰泰投资有限公司辩称：对原告所诉的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
第三人重庆九厦建筑安装工程有限公司述称：对原告所诉的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月31日，原告杨卫萍与被告重庆驰泰投资有限公司签订《重庆九厦建筑安装工程有限公司股权转让协议》。协议第一条约定，原告将其持有的第三人重庆九厦建筑安装工程有限公司45%的股权转让给被告，转让价款为人民币450万元；第二条约定，协议签订之日起5日内，被告以银行转账方式将转让款支付给原告;第五条约定,本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。协议签订后，原告按约履行协议，第三人于2014年8月4日办理了股权变更的工商登记手续，将原告45％的股权变更登记在被告名下。由于被告一直未支付股权转让款，原告于2015年1月5日向被告发出《关于支付股权转让款的催告函》，要求被告在收到函件后5日内足额支付股权转让款450万元，否则将依法解除与被告签订的协议，并保留通过法律途径追究被告违约责任的权利。被告于2015年1月6日在该函件上盖章，法定代表人谢光莲签字确认。2015年1月15日，原告向被告发出解除《重庆九厦建筑安装工程有限公司股权转让协议》通知书，主要内容有：因贵公司严重违约，现依法解除与贵公司于2014年7月31日签订的协议。请贵公司于本通知收到之日起5日内向本人返还重庆九厦建筑安装工程有限公司45%的股权份额，并协助本人办理协议解除后的工商变更登记手续。被告于2015年1月16日在通知书上盖章，法定代表人谢光莲签字确认。被告收到该通知书后未提出异议。
上述事实，有原告杨卫萍提供的《重庆九厦建筑安装工程有限公司股权转让协议》、重庆九厦建筑安装工程有限公司工商登记信息、《关于支付股权转让款的催告函》、解除《重庆九厦建筑安装工程有限公司股权转让协议》通知书，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告杨卫萍与被告重庆驰泰投资有限公司签订的《重庆九厦建筑安装工程有限公司股权转让协议》成立有效。被告未按约定履行支付股权转让款的义务，其行为已构成违约，经催告后在合理期限内仍未履行付款义务，致使原告不能实现合同目的。被告收到原告的解除《重庆九厦建筑安装工程有限公司股权转让协议》通知书后，在规定期限内未提出异议，因此，解除《重庆九厦建筑安装工程有限公司股权转让协议》通知书自到达被告时，即于2015年1月16日解除。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应将其持有的重庆九厦建筑安装工程有限公司的45％股权，变更登记到原告名下。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告杨卫萍与被告重庆驰泰投资有限公司在2014年7月31日签订的《重庆九厦建筑安装工程有限公司股权转让协议》于2015年1月16日解除。
二、被告重庆驰泰投资有限公司判决生效十日内，协助原告杨卫萍办理《重庆九厦建筑安装工程有限公司股权转让协议》解除后的工商变更登记手续，即将被告重庆驰泰投资有限公司持有的第三人重庆九厦建筑安装工程有限公司的股权变更登记到原告杨卫萍名下。
案件受理费42800.00元，减半收取21400.00元，由被告重庆驰泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏 雪
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第1692号
原告赵家友，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
委托代理人王玉平（特别授权），四川原则律师事务所律师。
被告蔡春晓，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
被告陈涛，女，1980年8月22日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
本院在审理原告赵家友与被告蔡春晓、陈涛民间借贷纠纷一案中，因被告蔡春晓下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王露蓉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 彭 露
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1450号
当事人基本情况及案件审理经过
原告袁某，女，苗族，1991年2月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇盆水井安置房。
被告张某某，男，汉族，1987年9月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇盆水井安置房。
原告袁某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法由代理审判员卢丹丹适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：被告长期对原告实施家庭暴力，为此请求人民法院判决原、被告离婚；子女张某甲由双方协议抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：原告诉称被告长期家庭暴力不是事实，被告确实殴打过原告，但事出有因。原、被告夫妻感情一直稳定且子女现在年幼，不同意离婚；如原告坚持离婚，子女由被告抚养，不要求原告给付子女抚养费；婚后债务30万由被告个人承担。
审理查明的事实
原、被告2008年起自由恋爱谈婚，2010年9月30日生育一子张某甲，2011年2月28日办理结婚登记手续。婚前感情尚好，婚后感情稳定。2015年7月1日被告酒后对原告进行殴打，由此影响了夫妻感情。庭审中被告表示痛改前非，希望原告再给一次机会。另查明双方无婚前财产及婚后债权，婚后债务有差欠第三人债务共计30万元，婚后财产有被告于2015年5月投资3万元与他人合伙经营一物流公司。上述事实有原告提交的《婚姻登记记录证明》、瓮安县公安局瓮水派出所《接处警登记表》及原、被告法庭陈述在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原、被告2008年开始自由恋爱，2010年9月30日生育一子张某甲，2011年2月8日办理婚姻登记手续，表明原、被告具有婚前感情基础，婚后感情亦较为稳定。现夫妻感情虽因夫妻家庭生活矛盾而受到影响，但考虑到影响双方感情的因素及双方子女年龄尚小的实际情况。且庭审中被告对殴打原告的行为表示了悔意，并希望原告给予机会维护好家庭完整。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定。原、被告夫妻感情具有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，依法应驳回原告的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费减半后收取人民币100元，由原告袁某负担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
代理审判员 卢丹丹
二〇一五年七月七日
书 记 员 肖义刚
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民立终字第00051号
上诉人（原审被告）瑞安市古川包装机械有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道宋家埭工业区。
法定代表人林希国。
被上诉人（原审原告）湖北莱克现代农业科技发展有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处园林科技工业园袁光大道。
法定代表人郑玉林，董事长。
上诉人瑞安市古川包装机械有限公司（以下简称瑞安包装公司）因不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01471-1号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审被告瑞安包装公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案不能以产品责任纠纷确定管辖，应以买卖合同纠纷为案由，并确定管辖权。原告湖北莱克现代农业科技发展有限公司（以下简称莱克科技公司）以产品责任纠纷起诉，有争管辖之嫌，请求将本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。
原审认为，产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身损害和财产损失的危险，应当承担的侵权责任。本案莱克科技公司作为瑞安包装公司所提供产品的使用人，基于产品缺陷造成使用人缺陷产品以外已发生的财产损害。原告选择侵权责任向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。瑞安包装公司提出的管辖权异议不成立，潜江市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告瑞安包装公司对本案管辖权提出的异议。
瑞安包装公司上诉请求：撤销湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01471-1号民事裁定，并将该案移送浙江省瑞安市人民法院管辖。其主要理由是：莱克科技公司依据双方签订的《机械设备购销合同》，从我公司购买的真空包装机因机械质量问题而引起争议。当该设备出现质量问题后，我公司派员业已调试，但未达到正常使用功能，从而造成莱克科技公司货款损失、产品包装袋损失。但并未造成该公司人身、财产受损的事故。因此，该案不符合产品责任纠纷的特征。本案应以买卖合同纠纷确定案由，并按双方签订的《机械设备购销合同》中“若发生争议，由合同签约地法院管辖”的约定确定管辖法院。因该合同约定签约地为浙江省瑞安市，故本案应由浙江省瑞安市人民法院管辖。
本院经审查认为，莱克科技公司以其从瑞安包装公司购买的真空包装机不具备使用性能，在调试过程中造成莱克科技公司原材料（藕带）及包装袋、产生废品藕带、人员工资及货款损失，均因该产品的缺陷所致为由，主张赔偿损失。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条“售出的产品存在质量问题的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”之规定，莱克科技公司选择侵权法律关系向人民法院主张权利，并以产品责任纠纷提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，该案的侵权行为地在湖北省，故莱克科技公司选择向潜江市人民法院提起诉讼，符合法律规定。瑞安包装公司上诉中以本案属买卖合同纠纷为由，对本案管辖权的确定予以抗辩，此不属于管辖权审查的范围，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 伊
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第910号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告黄红清，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告维仕担保有限公司与被告黄红清追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英、被告黄红清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月17日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海公司向被告发放金额为20000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为渤海公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计280元，即被告每月还款1373.33元（其中：本息1093.33元，服务费及担保费280元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每月3%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被渤海公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，于2012年9月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，渤海公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告黄红清支付代偿款22444.68元；2、被告黄红清支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告黄红清承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与渤海公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海公司向原告发出的《履行担保责任通知书》（附明细表）、原告向渤海公司付款的银行转账凭证、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告黄红清经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告黄红清未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告黄红清及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计22444.68元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红清于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22444.68元；
二、被告黄红清于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。
被告黄红清若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费511.12元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告黄红清负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 张国梁
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启和民初字第0843号
原告王忠兵。
委托代理人季蔡平。
被告李行行。
原告王忠兵与被告李行行机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖武涛适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告王忠兵的委托代理人季蔡平到庭参加了诉讼，被告李行行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王忠兵诉称，2012年10月24日，原告驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇人民路北侧非机动车道由东向西行驶至人民路383号前路段时与被告发生交通事故，致原告受伤。同年12月1日，启东市公安局交通巡逻警察大队（以下简称“交警大队”）作出事故认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后送往启东市人民医院治疗，于同年11月10日出院。医生诊断为，脑震荡，左胫骨平台骨折。由于原告受伤比较严重，2013年6月18日经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为被告在本起事故中负次要责任，故应承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失合计人民币25370.46元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李行行未应诉、答辩。
经审理查明，2012年10月24日13时20分左右，原告王忠兵驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇人民路北侧非机动车道由东向西行驶至人民中路383号前路段时，与由北向南步行横穿人民路北侧非机动车道的李行行发生交通事故，致王忠兵受伤。同年12月1日，交警大队作出启公交认字［2012］第200079号道路交通事故认定书，原告王忠兵承担主要责任，被告李行行承担次要责任。原告受伤后即被送往启东市人民医院治疗，经诊断，原告脑震荡、左胫骨平台骨折、左面部皮肤挫裂伤，并于10月29日下午在腰麻下行切开复位内固定术，共住院治疗17天，于同年11月10日出院，花费医疗费用26729.60元。经启东市信誉法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对原告王忠兵的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费及相关的休息、护理、营养进行了鉴定，并于2013年6月22日出具了《关于王忠兵伤残等司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王忠兵因交通事故致左胫骨平台骨折，其膝关节活动受限评定为交通事故十级伤残；内固定物需二次手术取出，费用约6000元；二次手术前，其休息期限为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为1个月；二次手术期间，一般需休息2个月，需1人护理1个月（包括住院期间），营养期限为1个月。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医药费票据、用药明细、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票等书证，以及原告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告因交通事故造成身体伤害，依法有权获得赔偿。关于本案所涉交通事故的基本事实及原告受伤医治的事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据等证据佐证，本院依法予以确认。
对于原告的具体损失。根据有效证据结合原告方的请求，本院依法核定原告王忠兵的损失如下：医疗费，根据原告提供的医疗费票据，其医疗费用总额为26729.60元，因原告在本案诉讼过程中，向本院提出放弃该医疗费用的申请，本院依法照准，该笔医疗费用，不再计算在原告的损失总额中；原告主张的住院伙食补助费18元／天×17天=306元、营养费10元／天×（30天＋30天）=600元、二次手术费6000元、误工费59.40元／天×（180天＋60天）=14256、护理费59.40元／天×（17天×2人＋60天＋30天）=7365.60元、残疾赔偿金12202元／年×20年×10%=24404元、鉴定费2360元，根据原告的住院时间、鉴定结论等，计算准确，本院予以确认；交通费，酌情支持200元，以上合计55491.60元（已剔除医疗费用26729.60元）。因原告在事故中承担主要责任，应依法减轻被告李行行的赔偿责任，本院酌情减轻被告70%的赔偿责任，即由被告李行行赔偿原告损失16647.48元（55491.60元×30%）；对原告主张的精神损害抚慰金，依据双方的过错程度，酌情支持1500元，应由被告依法予以赔偿。被告合计应赔偿原告18147.48元（16647.48元＋1500元）。被告李行行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李行行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王忠兵因交通事故造成的损失人民币18147.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，依法减半收取400元（原告已预交），由被告李行行负担286元，原告王忠兵负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：471558227682）。
代理审判员 肖武涛
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱 伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1546号
申请执行人王志伟，男，1963年6月23日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人屠利君，男，1968年9月2日生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2013）呼民初字第31号民事判决书，依法受理王志伟申请执行屠利君民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行且下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高晓明
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2484号
原告刘荣华，居民。
委托代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告罗士海，居民。
委托代理人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
被告冯磊，居民。
委托代理人李健，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人陈克银，经理。
委托代理人孙雷，该公司职工。
原告刘荣华与被告罗士海、冯磊、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣华委托代理人冉颖，被告罗士海和委托代理人王瑞公、被告冯磊、被告安华保险公司委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告5万元，庭审中变更为228577.22元。本案诉讼费用由被告承担。
被告罗士海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求数额过高，被告罗士海是正常行驶，被告冯磊醉酒驾驶，突然从黄线以南向黄线以北转弯，原告自愿乘坐醉酒驾驶的车辆，且原告也有饮酒行为，原告也有过错，应当减轻被告罗士海的责任，再根据交通事故当事人的过错程度承担赔偿责任。
被告冯磊辩称，同意在交强险限额外应承担60%，原告刘荣华要求赔偿数额过高，被告冯磊已支5000元，应在冯磊赔偿范围内扣减。
被告安华保险公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿，另一伤者已经起诉，还未终结，应合理分配份额。
经审理查明，2013年5月5日15时30分许，被告冯磊驾驶电动自行车车载原告刘荣华，在费县建设路温和桥路段由南向北过路时，与由东向西行驶的被告罗士海驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致使刘荣华、冯磊受伤，车辆部分受损失。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出道路交通事故认定书认定：冯磊负事故主要责任，罗士海负事故次要责任，刘荣华无事故责任。
事故发生前，原告刘荣华系费县新庄供销社合同制职工，并提供费县新庄供销社证明、费县新庄供销社营业执照、职工养老保险手册、费县城镇居民粮油供应证、下岗证明。原告伤后于2013年5月5日至5月23日在费县中医医院住院治疗18天、2013年5月24日至7月20日在临沂市人民医院住院58天、2014年9月1日至9月27日在临沂市人民医院住院26天。其伤情经临沂西城司法鉴定所鉴定为：被鉴定人刘荣华损伤构成十级伤残，其误工时限为540天。因为此次事故，原告主张损失如下：1、医疗费104041.24元；2、误工费41817.6元（540天×77.44元）；3、护理费7898.88元（102天×77.44元）；4、住院伙食补助费3060元（102天×30元）；5、伤残赔偿金56528元；6、后续治疗费10000元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费800元；9、交通费1300元，10、邮寄费60元；11、复印费71.5元，共计228577.22元。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车行驶证登记所有人和实际所有人为被告罗士海，该车在被告安华保险公司投保了一份交强险，事故发生时在保险期内被告罗士海在事故后已支付给原告5000元，被告冯磊在事故后已支付给原告5000元。
本院（2013）费民初字第2768号，原告冯磊起诉被告罗士海、安华保险交通事故一案判决中，确定冯磊承担事故责任的60%，罗士海承担事故责任的40%，该判决已生效。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案交通事故造成原告受伤、被告车辆受损，对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的冯磊负事故主要责任、罗士海负事故次要责任、刘荣华无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。
对于原告刘荣华的损失，本院予以认定的：医疗费104041.24元；住院伙食补助费3060元（102天×30元）；伤残赔偿金56528元；鉴定费800元；精神损害抚慰金根据原告伤情确定为1000元；交通费酌情认定600元；原告主张的邮寄费、复印费已经酌定在交通费里；后续治疗费，有医疗机构出具的证明可予支持，结合通常手术行情，本院酌定为8000元。原告关于误工费按城镇计算的主张，因原告提交费县新庄供销合作社营业执照、职工养老保险手册、费县城镇居民粮油供应证、费县新庄供销合作社合同制职工证明、费县新庄供销合作社下岗证明，本院予以支持，结合临沂市人民医院医嘱3个月内禁止剧烈活动，本院酌情认定误工时间为192天，误工费14868.48元（192天×77.44元），原告关于护理费用按城镇居民标准计算的主张，原告虽提供了护理人员工作证明、护理人员身份证、费县新庄供销合作社下岗证明，但未提供职工养老保险手册，本院不予认可，应按农村居民收入计算即5033.7元（102天×49.35元）。
被告安华保险公司为被告罗士海鲁Q×××××号小型轿车承保了交强险，在交强险限额范围内对原告因交通事故造成的经济损失具有法定的赔偿义务；另因本案事故造成冯磊和刘荣华受伤，交强险医疗费限额平均分配各5000元为宜。对于原告超出交强险的损失，依据本院（2013）费民初字第2768号判决，被告罗士海应承担40%的赔偿责任。对于原告剩余的60%的损失，被告冯磊答辩自愿承担交强险限额外60%的赔偿责任，本院予以同意。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘荣华：医疗费5000元、误工费5107.26元、护理费5033.7元、伤残赔偿金56528元、交通费600元。
二、被告罗士海赔偿原告刘荣华：剩余医疗费99041.24元、剩余误工费9761.22元，后续治疗费8000元、住院伙食补助费3060元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元，共计121662.46元的40%即48664.99元（被告罗士海已支付的5000元可以在结算时予以折抵）。
三、被告冯磊赔偿原告刘荣华：剩余医疗费99041.24元、剩余误工费9761.22元，后续治疗费8000元、住院伙食补助费3060元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元，共计121662.46元的60%即72997.48元（被告冯磊已支付的5000元可以在结算时予以折抵）。
四、驳回原告刘荣华的其他诉讼请求。
上述义务项限本判决生效后三日内履行完毕。当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由被告罗士海负担1892元，由被告冯磊负担2838元；保全费320元，由被告罗士海负担128元，被告冯磊负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹 英
人民陪审员 霍宝霞
人民陪审员 李秀萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 耿胜男
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初755-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
被告张松强。
被告张爱春。
被告仉佃银。
被告张红霞。
被告李福建。
被告石美丽。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告张松强、张爱春、仉佃银、张红霞、李福建、石美丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被告银行帐户存款38000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张松强、张爱春、仉佃银、张红霞、李福建、石美丽银行帐户存款38000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十二日
书记员 侯静静
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00216号
原告：翁瑞年，农民。
委托代理人：刁瞿安，天长市仁和镇法律服务所法律工作者。
被告：张跃富，农民。
本院在审理原告翁瑞年诉被告张跃富民间借贷纠纷一案，原告翁瑞年于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告翁瑞年撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告翁瑞年负担。
审判员 夏 桂 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 �张良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款�一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1760号
申请执行人：郭善文，女，汉族，1968年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人郭善文与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司劳动仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2015〕1265号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海伟然�具有限公司应支付社保费4822.74元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被�行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1760号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
�〇一五年十二月十八日
书记员 区敬锋
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第232号
罪犯王圣祥，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）临刑三初字第9号刑事判决，以被告人王圣祥犯盗窃，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月2日起至2023年4月1日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王圣祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王圣祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王圣祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王圣祥减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月16日至2020年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛全锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第800号
原告：广州中南华星设备有限公司，住所地广州市天河区广汕公路柯木塱方屋村。
法定代表人：陈镭。
委托代理人：梁志坚、梁鹏，均为广东正大联合律师事务所律师。
被告：陈兴友，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：敖来弟，女，1976年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告广州中南华星设备有限公司与被告陈兴友、敖来弟担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州中南华星设备有限公司撤回起诉。
本案受理费5950元减半收取2975元，由原告广州中南华星设备有限公司负担。
审判员 陈绍基
二〇一四年九月二十三日
书记员 潘梦雅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第17号
原告倪晟路。
被告陈虎明。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司。
负责人徐时宁。
委托代理人（特别授权）曾凝钰。
原告倪晟路诉被告陈虎明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称人保湖墅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月23日立案受理后，依法由审判员吕虹独任审理，并于2013年2月25日公开开庭进行审理。原告倪晟路、被告人保湖墅支公司的委托代理人曾凝钰均到庭参加诉讼。被告陈虎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪晟路诉称：2011年12月3日9时40分许，被告陈虎明驾驶浙A×××××号小客车在杭州江虹路滨和路口，由西向东行驶时与原告倪晟路驾驶的由北向南行驶的浙A×××××号小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经杭州公安局交通警察支队滨江大队事故认定书认定，被告陈虎明承担事故次要过错责任，原告倪晟路承担事故主要过错责任。该事故给原告造成财产损失合计人民币29757元（其中修理费29407元、施救费350元）。因被告陈虎明的车辆投保于被告人保湖墅支公司。被告人保湖墅支公司应当在第三者责任强制险保险限额范围内直接赔付原告倪晟路。现原告倪晟路起诉要求被告陈虎明赔偿道路交通事故各项损失共计人民币29757元；被告人保湖墅支公司在第三者责任强制险保险额度范围内承担赔付责任；本案的诉讼费用由被告陈虎明负担。
原告倪晟路为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点、责任分担等事实。
证据2、机动车保险车辆损失情况确认书一份、项目清单一份，证明事故当天原告向被告人保湖墅支公司进行了报案，人保湖墅支公司已进行现场勘查和定损的事实。
证据3、修理费发票一份、施救费发票一份，证明原告车辆损失人民币29757元（修理费29407元、施救费350元）的事实。
被告陈虎明缺席，未作书面答辩，也未提供证据。
被告人保湖墅支公司辩称：对该次事故的发生、责任认定以及浙A×××××号小型客车在我司承保了交强险的事实没有异议，且出险时被保车辆尚在保险期限内。人保湖墅支公司要求在交强险内分项赔偿，承担车损2000元。对于其余超出部分，应按主次责任比例各自承担。
被告人保湖墅支公司未提供证据。
被告陈虎明缺席，放弃对上述证据质证的权利。经庭审质证，被告人保湖墅支公司对原告倪晟路提供的证据均无异议，故本院对上述证据均予以采信，并确认其证明效力。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2011年12月3日9时40分许，被告陈虎明驾驶浙A×××××号小客车在杭州江虹路滨和路口，由西向东行驶时与原告倪晟路驾驶的由北向南行驶的浙A×××××号小客车相撞，造成两车损坏、陈虎明及浙A×××××车上乘员周颖受伤的交通事故。经杭州公安局交通警察支队滨江大队事故认定书认定，被告陈虎明承担事故次要过错责任，原告倪晟路承担事故主要过错责任。事故发生后，原告倪晟路的车辆受损。为此，原告倪晟路共花费修理费29407元、施救费350元，合计人民币29757元。
另查明，被告陈虎明的浙A×××××号的客车在被告人保湖墅支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，机动车发生交通事故，造成财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿。故本案人保湖墅支公司作为浙A×××××号的客车机动车交通事故责任强制保险的承保人，应当在保险责任限额122000元范围内承担对原告倪晟路的赔偿责任。对于被告人保湖墅支公司要求在交强险范围内分项赔偿的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司于本判决生效之日起三十天内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告倪晟路因本次交通事故造成的损失，共计人民币29757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币544元，减半收取272元，由被告陈虎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币544元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 员 吕虹
二〇一三年二月二十八日
代书记员 陶聪
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初551号
原告：张国庆，男，1984年10月1日生，汉族，住迁西县。
被告：付建森，男，1955年3月6日生，汉族，住迁西县。
被告：刘永民，男，1973年3月28日生，汉族，住迁西县。
原告张国庆与被告付建森、刘永民借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆、被告刘永民到庭参加诉讼，被告付建森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50000元；2、要求二被告自2016年1月15日起至履行完毕之日止按月利率10‰支付利息并支付罚息，罚息标准为利息的30%；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年1月22日被告付建森以养羊为由自迁西县山水科技小额贷款有限公司借款50000元，约定借款期限自2015年1月22日起至2015年5月22日止，借款期间利息为月利率10‰及逾期还款的罚息为借款利率的30%。被告刘永民为该笔借款承担连带担保责任。迁西县山水科技小额贷款有限公司于2017年12月31日将对二被告的债权转让给原告张国庆，并向二被告发送了告知函。二被告自债权转让至原告后，未按约定履行还款付息义务。
被告刘永民辩称：原告所述情况属实，我是该借款的保证人，我也从未履行返还本息的义务，被告付建森是否返还本息，我不清楚。
原告张国庆为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、借款申请书，证明被告付建森以养羊为由向迁西县山水科技小额贷款有限公司申请借款50000元；2、同意担保确认书、履约承诺书、二被告身份证复印件，证明：二被告身份情况，被告刘永民同意担保并同意履行担保义务；3、保证担保借款合同、打款凭证、借款借据，证明：迁西县山水科技小额贷款有限公司与二被告签订保证担保借款合同，借款人为付建森、担保人为刘永民，且该笔款项已打到被告付建森中国银行迁西支行账户；4、展期借款申请书、借款展期协议，证明：被告付建森在未按期还款时申请延长借款期限，借款到期日为2015年5月22日；5、贷款催收通知书，证明：迁西县山水科技小额贷款有限公司分别于2015年5月27日、2015年6月22日、2015年7月22日、2015年8月5日、2017年5月8日向二被告催收；6、借条、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄信息，证明：迁西县山水科技小额贷款有限公司因拖欠原告张国庆50000元，故将该笔债权于2017年12月31日转让给原告张国庆，并已通知二被告。
被告刘永民对原告提交的证据均无异议。被告付建森、刘永民未提交证据。
对证据的分析与认证：被告付建森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩及质证权利，被告刘永民对原告提交的证据均无异议。原告提供的证据形式合法，来源真实，确认为有效证据，其证明的事实本院予以确认，作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，二被告拖欠原告50000元借款的事实清楚，应当积极履行还款义务。原告要求二被告返还借款本金的诉请本院予以支持。保证担保借款合同约定的月利率为10‰，展期协议约定展期到期后未按约定履行还款义务的，从逾期之日起在执行利率的基础上加罚30%，即自借款逾期后二被告按月利率13‰支付利息的约定符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付建森于本判决生效之日起十日内返还原告张国庆借款本金50000元，并支付自2016年1月15日起至给付完毕之日止按原、被告双方所签保证担保借款合同及展期协议约定的利率及罚息率计算的资金占用期间的利息及罚息；
二、被告刘永民对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付建森、刘永民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡百响
二○一八年三月二十六日
书记员柴雨生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初551号原告：张国庆，男，1984年10月1日生，汉族，住迁西县。被告：付建森，男，1955年3月6日生，汉族，住迁西县。被告：刘永民，男，1973年3月28日生，汉族，住迁西县。原告张国庆与被告付建森、刘永民借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆、被告刘永民到庭参加诉讼，被告付建森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50000元；2、要求二被告自2016年1月15日起至履行完毕之日止按月利率10‰支付利息并支付罚息，罚息标准为利息的30%；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年1月22日被告付建森以养羊为由自迁西县山水科技小额贷款有限公司借款50000元，约定借款期限自2015年1月22日起至2015年5月22日止，借款期间利息为月利率10‰及逾期还款的罚息为借款利率的30%。被告刘永民为该笔借款承担连带担保责任。迁西县山水科技小额贷款有限公司于2017年12月31日将对二被告的债权转让给原告张国庆，并向二被告发送了告知函。二被告自债权转让至原告后，未按约定履行还款付息义务。被告刘永民辩称：原告所述情况属实，我是该借款的保证人，我也从未履行返还本息的义务，被告付建森是否返还本息，我不清楚。原告张国庆为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、借款申请书，证明被告付建森以养羊为由向迁西县山水科技小额贷款有限公司申请借款50000元；2、同意担保确认书、履约承诺书、二被告身份证复印件，证明：二被告身份情况，被告刘永民同意担保并同意履行担保义务；3、保证担保借款合同、打款凭证、借款借据，证明：迁西县山水科技小额贷款有限公司与二被告签订保证担保借款合同，借款人为付建森、担保人为刘永民，且该笔款项已打到被告付建森中国银行迁西支行账户；4、展期借款申请书、借款展期协议，证明：被告付建森在未按期还款时申请延长借款期限，借款到期日为2015年5月22日；5、贷款催收通知书，证明：迁西县山水科技小额贷款有限公司分别于2015年5月27日、2015年6月22日、2015年7月22日、2015年8月5日、2017年5月8日向二被告催收；6、借条、债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄信息，证明：迁西县山水科技小额贷款有限公司因拖欠原告张国庆50000元，故将该笔债权于2017年12月31日转让给原告张国庆，并已通知二被告。被告刘永民对原告提交的证据均无异议。被告付建森、刘永民未提交证据。对证据的分析与认证：被告付建森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩及质证权利，被告刘永民对原告提交的证据均无异议。原告提供的证据形式合法，来源真实，确认为有效证据，其证明的事实本院予以确认，作为本院审理查明认定的事实。本院认为，二被告拖欠原告50000元借款的事实清楚，应当积极履行还款义务。原告要求二被告返还借款本金的诉请本院予以支持。保证担保借款合同约定的月利率为10‰，展期协议约定展期到期后未按约定履行还款义务的，从逾期之日起在执行利率的基础上加罚30%，即自借款逾期后二被告按月利率13‰支付利息的约定符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付建森于本判决生效之日起十日内返还原告张国庆借款本金50000元，并支付自2016年1月15日起至给付完毕之日止按原、被告双方所签保证担保借款合同及展期协议约定的利率及罚息率计算的资金占用期间的利息及罚息；二、被告刘永民对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付建森、刘永民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡百响二○一八年三月二十六日书记员柴雨生
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00006号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人于某某，男，1978年6月6日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年12月14日被抓获，同年12月17日被刑事拘留，2013年1月31日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）960号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、王一帆出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人于某某于2012年12月14日19时许，在辽宁省鞍山市铁东区某宾馆其委托他人所开的Ｘ房间内，容留代某某（另案处理）、陈某某、杨某某、王某某吸食毒品，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某某、陈某某、杨某某、王某某、张某某的证言，扣押物品清单，现场勘查笔录，吸毒工具照片，行政处罚决定书，案件来源、抓捕经过，人口信息表，电话查询记录，情况说明，行政处罚决定书，鉴定意见及被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人于某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元（于判决生效第二日起三个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2014年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年一月六日
书记员 梅婷婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5162号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人曹静中，系信贷员。
被告田佩明，男，1968年18月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告兰晓艳，女，1972年9月4日出生，汉族，农民，现住同上。
被告刘向秋，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李国彬，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告田佩明、兰晓艳、刘向秋、李国彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵春秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社委托代理人曹静中到庭参加诉讼，被告田佩明、兰晓艳、刘向秋、李国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日被告田佩明在被告刘向秋、兰晓艳、李国彬的担保下从原告处贷款60000元，约定月利率为11.50‰，还款日期为2014年4月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告田佩明偿还贷款本金60000元及相应利息，被告刘向秋、兰晓艳、李国彬承担连带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。
被告田佩明、兰晓艳、刘向秋、李国彬在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明：2013年4月3日被告田佩明在被告刘向秋、兰晓艳、李国彬的担保下从原告处贷款60000元，约定月利率为11.50‰，还款日期为2014年4月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还的事实。
原告所举的证据，被告田佩明、兰晓艳、刘向秋、李国彬未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审查查明，2013年4月3日被告田佩明在被告刘向秋、兰晓艳、李国彬的担保下从原告处贷款60000元，约定月利率为11.50‰，还款日期为2014年4月1日。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田佩明于判决生效后十日内偿还原告贷款本金60000元及相应利息（2013年4月3日起按双方约定的利率计算至贷款本息还清之日止；
二、被告刘向秋、兰晓艳、李国彬承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费100元由被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邵春秀
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杜 龙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1980号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵士海，无业。曾因犯盗窃罪于2009年8月18日被本院判处拘役四个月；2012年1月11日被本院有期徒刑七个月，2012年3月15日刑满释放。现因本案于2015年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人赵士海犯抢劫罪一案，于2015年12月9日作出（2015）温鹿刑初字第1800号刑事判决。原审被告人赵士海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5月25日17时许，被告人赵士海窜至鹿城区站前东小区龙源路米臣造型门口，窃取被害人高某停放该处的捷安特牌自行车1辆（无法估价）。同年6月16日12时许，被告人赵士海窜至鹿城区诚信商厦下农业银行门口，窃取被害人张某停放该处的宝马牌自行车1辆（无法估价）。同年8月19日，被告人赵士海窜至鹿城区奔驰商厦楼下东北水饺店后门，窃取被害人王某甲停放该处的捷安特牌自行车1辆（价值619元）。当赵士海推着该辆自行车离开过程中，被巡逻人员当场抓获，该辆自行车被追回，并发还被害人。在抓捕过程中，赵士海将抓捕人员王某乙的手臂咬伤。经鉴定，王某乙右上肢皮肤软组织损伤，该伤势未达轻微伤标准。
原审法院认定赵士海的行为构成抢劫罪，系累犯，又系犯罪未遂，予以减轻处罚，判处赵士海有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；责令赵士海继续退赔违法所得，返还被害人高某、张某。
赵士海上诉称，其咬伤被害人手臂是突发情况下为摆脱被害人的下意识行为，不是为了抗拒抓捕，不应该认定转化为抢劫，请求二审法院改判。
经二审审理查明，原审认定上述事实，有被害人高某、张某、王某甲、王某乙的陈述，证人邢某的证言，辨认笔录、扣押及发还清单、门诊病历、医疗证明书、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息以及被告人赵士海的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人赵士海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中一次为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已转化构成抢劫罪。原判鉴于赵士海系累犯，其转化的抢劫罪属于犯罪未遂，综合考虑决定已予减轻处罚；原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。赵士海在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而咬伤被害人，构成转化型抢劫，其提出不构成抢劫罪的意见和理由，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林丽姿
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初89号
原告：陈某某。
委托代理人：关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年2月24日由代理审判员王志刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人关长涛到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：1983年1月19日陈某某与张某甲登记结婚，婚后生育三个子女（长女张某乙、次女张某丙、长子张某丁），均已成年。因性格不合，双方经常发生吵架，导致夫妻感情破裂。1998年开始分居至今�双方实际分居已18年，已完全不能共同生活。综上，请求法院判令：1、陈某某与张某甲离婚；2、婚后共同财产包括位于永吉县岔路河镇后八里村6社的三间砖房、下屋、院套及手扶拖拉机等均归被告所有；3、各自承包田归各自经营。
被告张某甲未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：1983年1月19日陈某某与张某甲登记结婚，婚后生育三个子女（长女张某乙、次女张某丙、长子张某丁），均已成年。陈某某与张某甲分居已十多年。
认定上述事实的证据有：陈某某提交的结婚登记申请书、户口本复印件、证人李某某证言及陈某某当庭陈述和自认。
本院认为：夫妻共同生活期间应当相互理解、相互包容。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第�款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，陈某某与张某甲因感情不和分居生活已十多年，双方都无积极挽回婚姻之举措，应认定夫妻感情已经破裂，故陈某某请求与张某甲离婚的理由成立，本院予以支持。但陈某某关于家庭共同财产及承包地的分配主张，因未提供任何证据证明该部分共同财产和承包地的存在事实，故不予支持。其可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某甲离婚；
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一六年三月二十日
书 记 员 郭艳丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6588号
原告谢军，男。
被告大连燕宝汽车有限公司。
法定代表人卓明，系董事长。
委托代理人丛培娜，女，系该公司职员。
被告王鑫利，男。
原告谢军与被告大连燕宝汽车有限公司（以下简称燕宝公司）、被告王鑫利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢军、被告燕宝公司的委托代理人丛培娜、被告王鑫利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，原告谢军驾驶大连万达出租汽车公司出租车与被告王鑫利驾驶车辆发生碰撞。事故发生后经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定被告方司机王鑫利负全部责任。原告谢军驾驶的车辆因事故造成损坏，经天安保险公司定损为21，000元。损坏后，送到4S店修理，2014年8月5日修理完毕，交给原告谢军行驶。原告认为：被告王鑫利在行车中未确保安全行车，与原告车发生碰撞，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此造成停运损失，被告理应承担，被告大连燕宝汽车有限公司作为公司理应对肇事司机王鑫利的行为承担连带责任。原告车辆从事出租营运，由于被告的行为致使原告车辆停止营运16天，损失十分惨重。据此，原告请求人民法院判决两被告赔偿原告的停运损失5，600元。
被告燕宝公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法判决。原告主张的是间接损失，不是本案受理的范围。原告主张的数额没有依据，原告按照350元／天的标准计算，没有法律依据。根据补充协议第4款第1条的约定，原告在知道车辆需要维修的情况下，应向万达公司提出更换车辆，我公司认为原告主张的大部分营运损失是因其自身原因造成的扩大损失，应由其自行承担。
被告王鑫利辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法判决。同意公司意见。
经审理查明，2014年7月21日10时，被告王鑫利驾驶的小型客车，行驶至风华路轻轨站路段时，变更车道时与原告谢军驾驶的小型客车碰撞，致蔡远政受伤，两车损坏的交通事故。2014年7月9日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队按简易程序作出第2102110201401009号道路交通事故认定书，认定：王鑫利负全部责任；当事人谢军无责任；当事人蔡远政无责任。原告的车辆于2014年7月23日
--
2014年8月5日期间在大连中腾汽车服务有限公司进行维修，维修费由被告燕宝公司支付。大连市出租汽车协会出具了出租汽车日营运收入参考标准“根据我市出租汽车行业营运收入测算，目前，每辆车的营运收入平均每日约350元。以上标准，仅供参考。”
另查，小型客车登记所有人为被告燕宝公司，被告王鑫利系该公司员工，事故发生时系履行职务行为。小型客车登记所有人为大连万达出租汽车公司，原告谢军承包该车。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、出租行业协会证明、车辆维修记录、承包合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中大连市公安局交通警察支队甘井子大队已做出责任认定，认定王鑫利负此次事故的全部责任，谢军无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”。故被告王鑫利需对原告的损失承担民事赔偿责任。因被告王鑫利履行职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，由被告燕宝公司承担。大连市出租汽车协会出具的出租汽车日营运收入参考标准，系此类案件审判参考的标准；原告的车辆虽然受损，但维修后仍可使用，未达到更换的程度。故原告的诉请不违反法律的相关规定，对其合理损失，本院予以支持。但对于原告主张的停运损失，应根据大连市出租汽车协会出具的出租汽车日营运收入参考标准及该行业实际情况，以330元／天计算为宜。故被告燕宝公司提出的辩解意见，不予采纳。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：停运损失5，280元元（16天×330元／天），由被告燕宝公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告大连燕宝汽车有限公司赔偿原告谢军停运损失5，280元。
二、驳回原告谢军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预交），由被告大连燕宝汽车有限公司承担（被告给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第6588号原告谢军，男。被告大连燕宝汽车有限公司。法定代表人卓明，系董事长。委托代理人丛培娜，女，系该公司职员。被告王鑫利，男。原告谢军与被告大连燕宝汽车有限公司（以下简称燕宝公司）、被告王鑫利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢军、被告燕宝公司的委托代理人丛培娜、被告王鑫利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月21日，原告谢军驾驶大连万达出租汽车公司出租车与被告王鑫利驾驶车辆发生碰撞。事故发生后经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定被告方司机王鑫利负全部责任。原告谢军驾驶的车辆因事故造成损坏，经天安保险公司定损为21，000元。损坏后，送到4S店修理，2014年8月5日修理完毕，交给原告谢军行驶。原告认为：被告王鑫利在行车中未确保安全行车，与原告车发生碰撞，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此造成停运损失，被告理应承担，被告大连燕宝汽车有限公司作为公司理应对肇事司机王鑫利的行为承担连带责任。原告车辆从事出租营运，由于被告的行为致使原告车辆停止营运16天，损失十分惨重。据此，原告请求人民法院判决两被告赔偿原告的停运损失5，600元。被告燕宝公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法判决。原告主张的是间接损失，不是本案受理的范围。原告主张的数额没有依据，原告按照350元／天的标准计算，没有法律依据。根据补充协议第4款第1条的约定，原告在知道车辆需要维修的情况下，应向万达公司提出更换车辆，我公司认为原告主张的大部分营运损失是因其自身原因造成的扩大损失，应由其自行承担。被告王鑫利辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法判决。同意公司意见。经审理查明，2014年7月21日10时，被告王鑫利驾驶的小型客车，行驶至风华路轻轨站路段时，变更车道时与原告谢军驾驶的小型客车碰撞，致蔡远政受伤，两车损坏的交通事故。2014年7月9日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队按简易程序作出第2102110201401009号道路交通事故认定书，认定：王鑫利负全部责任；当事人谢军无责任；当事人蔡远政无责任。原告的车辆于2014年7月23日—2014年8月5日期间在大连中腾汽车服务有限公司进行维修，维修费由被告燕宝公司支付。大连市出租汽车协会出具了出租汽车日营运收入参考标准“根据我市出租汽车行业营运收入测算，目前，每辆车的营运收入平均每日约350元。以上标准，仅供参考。”另查，小型客车登记所有人为被告燕宝公司，被告王鑫利系该公司员工，事故发生时系履行职务行为。小型客车登记所有人为大连万达出租汽车公司，原告谢军承包该车。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、出租行业协会证明、车辆维修记录、承包合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中大连市公安局交通警察支队甘井子大队已做出责任认定，认定王鑫利负此次事故的全部责任，谢军无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”。故被告王鑫利需对原告的损失承担民事赔偿责任。因被告王鑫利履行职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，由被告燕宝公司承担。大连市出租汽车协会出具的出租汽车日营运收入参考标准，系此类案件审判参考的标准；原告的车辆虽然受损，但维修后仍可使用，未达到更换的程度。故原告的诉请不违反法律的相关规定，对其合理损失，本院予以支持。但对于原告主张的停运损失，应根据大连市出租汽车协会出具的出租汽车日营运收入参考标准及该行业实际情况，以330元／天计算为宜。故被告燕宝公司提出的辩解意见，不予采纳。本院认定合理的赔偿项目及数额为：停运损失5，280元元（16天×330元／天），由被告燕宝公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告大连燕宝汽车有限公司赔偿原告谢军停运损失5，280元。二、驳回原告谢军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预交），由被告大连燕宝汽车有限公司承担（被告给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  王丽娟人民陪审员  王美菊人民陪审员  宋龙花二〇一四年十二月五日书 记 员  王 洋附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第644号
申请执行人：候富杰，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行候富杰与中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款17597.00元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌商初字第1247号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年三月十六日
书记员 王 颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第340号
原告：陶某某。
委托代理人：寇某、高某某。
被告：吴某某。
被告：盛某某。
原告陶某某诉被告吴某某、盛某某买卖纠纷一案，本院
于2010年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月
7日公开开庭进行了审理。原告陶某某委托代理人寇某、高莉
茹到庭参加诉讼，被告吴某某、盛某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某起诉称：自2005年开始，原、被告间有业务
关系往来，被告吴某某向原告购货，总计货款20万元，后被告
支付了6万元货款。2008年1月31日，被告吴某某给原告出具借
条一张，并由盛某某作担保。至今，被告拒绝偿还欠款。现原
告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令
：1、由被告吴某某立即归还欠款人民币12万元，被告盛某某
对上诉债务承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告出具的欠条一张
，证明被告吴某某欠款及被告盛某某担保的事实。
被告吴某某、盛某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的借条，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。对原告的提供
的证据，经本院审核，认为其内容客观真实，来源合法，符合
证据“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实同原告的陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，应依法予以
保护。被告吴某某尚欠原告陶某某货款计人民币12万元元之事
实清楚，证据充分，有被告出具的借条予以佐证。被告吴某某
理应按时归还货款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事
责任。被告盛某某作为该笔货款的担保人，应承担担保清偿责
任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权
利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条之规定，判决如下：
一、限被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告陶某
某货款人民币12万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告盛某某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，公告费650元，共计3350元，由被告
吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2700元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 刘爱苹
审 判 员 郑元有
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年七月七日
代书记员 洪惠昌
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第821号
原告李玉刚，男。
委托代理人陈建荣，兴义市清水河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告汤志贵，男。
被告肖军，男。
原告李玉刚诉被告汤志贵、肖军民间借贷纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王成武于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李玉刚及其委托代理人陈建荣、被告汤志贵、肖军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李玉刚诉称，2012年农历10月15日晚上。被告汤志贵、肖军来到原告家中，称目前生意不好做，希望原告理解，并想继续向原告借款。在双方协议同意后被告汤志贵立借据一张给原告，约定被告在向原告偿还7000元利息后，未支付的利息3800元和借款本金30000元，一并写明在借条上，同时约定月利息每月按1.5%计息。借款定于2013年10月15日前一并还清。还款时间已到，原告向被告多次催款未果，被告以各种理由不愿还款。为了保护原告人的合法利益不受侵犯，依照《民事诉讼法》规定。诉请人民法院判令被告偿还尚欠（原）利息3800元。借款本金30000元，利息6300元＝（30000元×1.5%×14个月），共计41000元以及之后的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告汤志贵辩称，我向原告借款是事实，我于2013年10月15日还了原告7000元，还款后重新向原告出具了借条。现在我无偿还能力，只有想办法每年偿还原告10000元。
被告肖军辩称，被告汤志贵向原告李玉刚借款30000元并由我担保是事实，由于被告汤志贵目前无偿还能力，希望双方能够心平气和的调解。
经审理查明，2013年10月15日（农历）晚上，被告汤志贵、肖军以及来到原告李玉刚家中，以做生意资金周转不够为由向原告李玉刚借款，并立借据一张，借据内容为“今借到李玉刚现金叁万元（30000元）整，还款时间一年，月利1.5%，借款人汤志贵，担保人肖军，在场人曹文连，时间2013年10月15日，下欠叁仟捌佰元（3800）元整利息，2014年年底还清”，当时双方对利息进行了结算，被告下欠原告借款利息10800元，在当场支付7000元，就下欠的利息3800元，一并写在了借条上。还款期限届满后，二被告未如期偿还借款，原告即诉讼来院，请求法院判令二被告偿还原告借款本息。
以上事实，有原告的陈述、原、被告签订的借条，被告的辩解等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李玉刚与被告汤志贵之间签订的借款合同（借条）系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告汤志贵未按照借款合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，原告据此提出要求其偿还借款的诉讼主张依法成立，本院应予支持。被告肖军在借条上担保人处签字，应视为其与原告李玉刚就被告汤志贵借款事宜签订担保合同，其担保法律关系依法成立并生效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，该案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，借款合同约定的还款期限为2014年年底，保证期间应截止于2015年6月，该案仍在保证期间内，原告李玉刚对保证人一并主张权利，保证人依法应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告在诉讼中提出的要求被告偿还原告借款30000元及以30000元为本金，按1.5%月利率从2013年10月15日起计算至还款之日止的诉讼主张，没有违反相关法律的规定，依法应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告汤志贵偿还原告李玉刚借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金按照1.5%的月利率从2013年10月15日计算至清偿之日止）；
二、由被告汤志贵偿还原告李玉刚在2013年10月15日下欠的借款利息3800元；
三、被告肖军对前列借款本金及利息承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后可向被告汤志贵追偿。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告汤志贵、肖军共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一五年四月七日
书记员 樊 珍