江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7779号
上诉人（原审被告）：胡钲雨，男，1976年2月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行，住所地南京市北京西路17-1号。
主要负责人：胡斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏苏尊容大律师事务所实习律师。
原审被告：高源，女，1975年11月23日生，汉族。
上诉人胡钲雨因与被上诉人中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行（以下简称光大银行北京西路支行）、原审被告高源金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡钲雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回光大银行北京西路支行的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.光大银行北京西路支行无权提前收回贷款。在胡钲雨和光大银行北京西路支行签订的《个人贷款合同》中，明确约定借款期限：2013年6月8日起至2018年6月8日止，现借款期限并未届满，虽然胡钲雨出现了未按时清偿借款本息的情形，但是上述情形不足以导致光大银行北京西路支行解除合同，提前收贷。光大银行北京西路支行提前收贷手续不合法，未能事先通知胡钲雨，程序存在瑕疵。2.一审判决支持光大银行北京西路支行的复利请求错误，一审判决已经支持了逾期利息，就不应当再支持复利。3.一审诉讼程序严重违法。高源一审时并未到庭且未出具授权给第三方代表其出庭，高源委托书上的签字并非高源本人所签，一审法院送达及开庭程序不当。
光大银行北京西路支行辩称：1.光大银行北京西路支行有权提前收回贷款。《个人贷款合同》第十四条第一项和第十五条第二项约定，借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件。当借款人出现未按时足额还款情况时，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2.光大银行北京西路支行有权收取复利。《个人贷款合同》第六条约定，贷款人有权依照中华人民银行的规定对逾期利息计收复利。而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
光大银行北京西路支行向一审法院起诉请求：1.判令胡钲雨偿还截至2016年5月11日的借款本金2150823.49元，利息、罚息、复利112599.53元，并继续支付自2016年5月12日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利；2.判令胡钲雨承担光大银行北京西路支行为实现债权支付的律师费171605元；3.判令光大银行北京西路支行对胡钲雨、高源抵押的位于南京市建邺区莫愁湖东路9号12幢一单元201室房屋进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，并承担实现抵押权的所有费用；4.本案诉讼费、保全费由胡钲雨、高源承担。
一审法院认定事实：2013年6月7日，胡钲雨作为借款人与光大银行北京西路支行作为贷款人签订《个人贷款授信额度合同》，约定：光大银行北京西路支行给予胡钲雨助业房抵快贷贷款授信，授信额度为350万元，授信期限自2013年6月8日起至2018年6月8日止；胡钲雨、高源以其共有的位于南京市建邺区莫愁湖东路12幢一单元201室房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记；同时合同约定如胡钲雨不能按约偿还借款本息，光大银行北京西路支行有权停止授信，并要求胡钲雨提前清偿授信项下所有债务。
2013年6月8日，胡钲雨与光大银行北京西路支行签订《个人贷款合同》，贷款期限自2013年6月8日起至2018年6月8日止，贷款利率为基准利率上浮30%执行，等额还本付息；合同同时约定胡钲雨未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；胡钲雨承担光大银行北京西路支行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，光大银行北京西路支行于2013年6月8日向胡钲雨发放贷款350万元。胡钲雨自2015年9月起未按约偿还借款本息，截至2016年7月14日，胡钲雨欠光大银行北京西路支行贷款本金2150823.49元，利息、罚息、复利139413.64元。光大银行北京西路支行为实现债权与江苏苏源律师事务所签订了《委托代理合同》，约定就该案支付律师费171605元。
一审法院认为，光大银行北京西路支行与胡钲雨签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，光大银行北京西路支行已履行了发放贷款的合同义务，胡钲雨未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。胡钲雨、高源将其共有的位于南京市建邺区莫愁湖东路9号12幢一单元201室房屋抵押给光大银行北京西路支行，并办理了抵押登记，根据法律规定债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿。该案纠纷因胡钲雨违约所引起，光大银行北京西路支行为实现债权支付了律师费，但光大银行北京西路支行未提供律师费发票及实际付款凭证，故一审法院对光大银行北京西路支行要求胡钲雨承担律师费171605元的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，作出判决：一、胡钲雨自判决发生法律效力之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行借款本金2150823.49元，利息、罚息、复利139413.64元，合计2290237.13元，并继续支付自2016年7月15日起至借款实际给付之日止的罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；二、若胡钲雨未按上述第（一）项履行还款义务，中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行有权对胡钲雨、高源名下位于南京市建邺区莫愁湖东路9号12幢一单元201室房屋进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行其他诉讼请求。一审案件受理费26280元，减半收取计13140元，保全费5000元，合计18140元，由胡钲雨、高源负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，胡钲雨与高源系夫妻，胡钲雨二审中陈述其与高源仍处于夫妻关系存续期间。案涉《个人贷款合同》第六条约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。……贷款人有权依照中华人民银行的规定对逾期利息计收复利。
本院又查明，一审诉讼期间胡钲雨的委托诉讼代理人曹雷向法院提交了两份授权委托书，一份为胡钲雨委托曹雷担任委托诉讼代理人的授权委托书，另一份为高源委托胡钲雨担任委托诉讼代理人的授权委托书。2016年6月20日，胡钲雨代高源领取了应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、举证须知、廉政监督卡、证据材料、开庭传票等诉讼材料。一审庭审中，胡钲雨对光大银行北京西路支行主张的欠款本金、罚息、复利均无异议。
以上事实，有《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》、他项权证、公证书、还款明细表、户籍证明、授权委托书、送达回证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.光大银行北京西路支行是否有权要求胡钲雨提前偿还借款；2.光大银行北京西路支行要求胡钲雨偿还的复利是否有事实和法律依据；3.一审诉讼程序是否严重违法。
关于争议焦点一即光大银行北京西路支行是否有权要求胡钲雨提前偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应该按照约定全面履行自己的义务。胡钲雨与光大银行北京西路支行签订的《个人贷款合同》第十四条第一项和第十五条第二项约定，借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件。当借款人出现未按时足额还款情况时，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。胡钲雨自2015年9月起至今未按约偿还借款本息，属于未能按照合同约定及时履行还款义务的违约行为，故光大银行北京西路支行有权依据合同的约定要求胡钲雨提前偿还借款。
关于争议焦点二即光大银行北京西路支行要求胡钲雨偿还的复利是否有事实和法律依据的问题。胡钲雨与光大银行北京西路支行签订的《个人贷款合同》第六条约定，贷款人有权依照中华人民银行的规定对逾期利息计收复利。而《人民币利率管理规定》第二十五条规定，对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据查明的事实，胡钲雨自2015年9月起至今未按约偿还借款本息，该逾期违约行为已满足银行收取借款人复利的前提条件，故光大银行北京西路支行有权按照合同的约定依据相关规定对胡钲雨收取复利。一审中，光大银行北京西路支行已经提供了还款明细表，并计算了复利的数额，胡钲雨一审中对光大银行北京西路支行主张的欠款本金、罚息、复利并无异议，其二审中对自己的自认行为反悔，但未提供足以推翻自认的相反证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对胡钲雨的该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点三即一审诉讼程序是否严重违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，严重违反法定程序的情形系指遗漏当事人、违法缺席判决、审判组织的组成不合法、应当回避的审判人员未回避、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼、违法剥夺当事人辩论权利等情形。经查，胡钲雨与高源系夫妻关系，一审法院对高源的诉讼文书送达已经交由其丈夫胡钲雨，符合同住成年家属代收法律文书的规定。胡钲雨上诉称授权委托书不是高源本人签名，但未提供证据予以证明。且即便授权委托书签名不是高源本人所签，高源在收到法院传票后未到庭参加诉讼，其未能行使相关诉讼权利的后果应由其自行承担。一审判决书中将曹雷列为高源的委托诉讼代理人确有瑕疵，应予以纠正，但不属于上述法律和司法解释规定的严重违反法定程序的情形，本院对胡钲雨要求发回重审的上诉请求亦不予支持。
综上所述，胡钲雨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26280元，由胡钲雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈言平
审 判 员 黄伟峰
代理审判员 崔 乾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘雨晴