河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第479号
原告：台安县鑫安运输有限公司，住所地台安县达牛镇本街。
负责人：王洪生，经理。
委托代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地台安县胜利路9号。
负责人赵旭峰，经理。
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
原告台安县鑫安运输有限公司（以下简称鑫安运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人保台安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2015年11月19日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告鑫安运输公司委托代理人谷秀梅、被告人保台安公司委托代理人李铭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫安运输公司诉称，2011年12月14日，原告为其所有的辽C×××××、辽C×××××挂号车在被告处投保了交强险、车损险、商业第三者责任险等险种，保险责任期间为2011年12月15日起至2012年12月14日止。2012年7月22日0时30分许，在保险责任期间，原告方司机王亚忱驾驶被保险车辆沿102国道由西向东行驶至事故地点，与前方同向行驶的张义东驾驶的冀C×××××、冀C×××××挂号半挂车尾随相撞，造成原告方车辆损坏。此次事故经抚宁县公安交通警察大队认定，原告方司机承担此事故的全部责任。保险事故发生后，原告方及时履行了出险报案义务，被告方接报案立案受理后，因被告单方核损数额过低。与原告实际损失相差悬殊，因此双方一直未能达成赔偿协议，至今一直未能确认损失并领取理赔款。为维护原告方合法权益，起诉请求判令被告赔偿保险金285450元并负担诉讼费用。
被告人保台安公司辩称，事故车辆与原告在我公司投保车辆为同一车辆，我公司认可双方的保险合同关系，但鉴于本次交通事故发生的时间是2012年7月22日，原告起诉时间是2015年5月，根据保险法的规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告庭前提交的车辆损失评估报告书，我公司不予认可，在评估时，我公司并没有得到法院的通知对鉴定机构进行选择，鉴定程序违法，故该报告不能作为人民法院定案依据。不承担本案的鉴定费和诉讼费。
原告为支持其主张提交如下证据：1、被保险车辆的强制险和商业险保险单共四份，证明原告在被告处投保了交强险、车损险、不计免赔等险种，原被告之间存在保险合同关系；2、交通事故责任认定书一份，证明在保险期间内，发生了保险事故，造成被保险车辆损坏的事实，原告司机承担本次事故的全部责任；3、被保险车辆的行驶证、运输证，司机王亚忱的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明被保险车辆及司机上路行驶符合法律规定；4、秦皇岛正源资产评估有限责任公司（2015）秦正源评报字第F120号资产评估报告一份，证明被保险车辆车损为269050元；5、评估费发票一张，证明原告支出评估费6900元；6、施救费发票一张，证明原告支出事故车辆施救费9500元。7、东风汽车财务有限公司出具的证明一份，证明原告具有诉讼主体资格。8、抚宁区人民法院司法鉴定室的询问笔录复印件一份，证明车损评估前，法院已通知被告共同选定鉴定机构，鉴定程序合法。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、7无异议，对证3行驶证真实性无异议，运输证、司机王亚忱的驾驶证、从业资格证均无法显示在事故发生时有相应资格；对证4有异议，在评估时我方没有对鉴定机构进行选择，剥夺了我公司的选择权，鉴定机构对车辆定损时，也没有通知我公司对车辆进行实际查勘，确定损失项目，剥夺了我公司的参与权，评估报告不具有客观性，本次事故发生在2012年7月，鉴定机构评估基准日是2015年10月19日，评估基准日距离事故发生日长达3年之久，如果事故车辆一直存放未动，那么车辆的自然损耗，不应认定为本次交通事故所造成，鉴定机构对车辆进行鉴定时，是否对车辆进行实际查勘我方不得而知，报告中并没有显示在鉴定时事故车辆留存的表述，关于挂车的损失项目在报告中没有予以体现，但鉴定结论中却载明挂车的损失为4800元，所以不认可挂车的损失金额。基于以上几点我方认为评估程序违法，鉴定结论明显缺乏依据，我方提出对受损车辆进行重新鉴定。对证5真实性无异议，鉴定程序违法，鉴定费不予认可。对证6有异议，虽然该发票为正式票据，但是出具单位为唐山宝祥汽车救援公司，本次事故发生地是抚宁，发生时间是2012年7月22日，但原告提供证据的开票时间是2015年11月9日，开票单位及开票时间完全是为了应付本次诉讼，另行开具的，与本案不具有关联性，不能够客观真实的反映事故发生时对原告车辆进行施救发生的实际费用，所以该施救费我公司不予认可。对证8的真实性无异议，我方需核实笔录显示被通知的代理人马越的身份情况。
本院依据原告申请依法调取了以下证据：本案被保险车辆保险报案记录及业务处理流程图各二份。
原告对上述证据质证发表如下质证意见：对该份证据无异议，被告方在2013年9月份定损后没有书面通知原告，也没有向原告发拒赔通知书，原告起诉没有超过诉讼时效。
被告对上述证据质证发表如下质证意见：对该份证据的真实性无异议，但不能证明时效问题。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、3、7没有异议，且具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；被告虽对证4评估报告不予认可，但未提交足以反驳的证据，该评估报告是经原告申请，本院委托，具有鉴定资质的专门机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许。原告提交的证5、6、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院调取的被保险车辆保险报案记录及业务处理流程图具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告所有的辽C×××××、辽C×××××挂号车在被告处投了交强险和商业险。商业险包括机动车损失保险（保险金额主车为275700元、挂车为86800元）、不计免赔率等险种；保险期间自2011年12月15日至2012年12月14日；被保险人为原告，第一受益人为东风汽车财务有限公司。
2012年7月22日0时30分许，原告司机王亚忱驾驶被保险车辆沿102国道由西向东行驶至102国道原抚宁县背阴铺路段，与前方同向行驶的张义东驾驶的冀C×××××、冀C×××××挂号半挂车尾随相撞，造成被保险车辆损坏，司机王亚忱受伤的道路交通事故。经抚宁县公安交通警察大队认定，原告司机王亚忱承担此事故的全部责任。2012年7月22日，被告接原告报案后对事故进行了查勘，2013年9月29日对被保险车辆进行了定损。经原告申请，本院委托，秦皇岛正源资产评估有限责任公司评估，被保险车辆损失为269050元（主车264250元、挂车4800元）。原告支付评估费6900元、施救费9500元。
本院认为，原告为其所有的辽C×××××、辽C×××××挂号车在被告人保台安公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。本次事故原告司机承担全部责任，被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。原告投保的车辆发生事故后及时向被告报案，被告于2013年9月29日作出车辆定损后，被告一直未向原告出示拒赔通知书，被告对被保险车辆的定损行为是其履行保险合同义务的行为，依法构成了诉讼时效的中断，故本案的诉讼时效依法应从2013年9月29日起重新计算。原告在2015年6月19日向法院起诉，未过法律规定的诉讼时效。被告关于原告的起诉已过诉讼时效的辩解不能成立，本院不予采纳。对被告车损评估程序违法的辩解，因其未提交相关证据佐证，本院亦不予支持。本次事故造成被保险车辆损失269050元，未超出车辆损失险的保险金额，被告应予赔偿；原告支付的评估费6900元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。对被告的不负担评估费的辩解，本院不予支持；原告支付的施救费9500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告台安县鑫安运输有限公司保险金285450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一六年一月八日
代书记员 赵一尘
相关法律条文具体内容：
中华人民共和国民法通则
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
中华人民共和国保险法
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。
经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。