广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第579号
上诉人（原审被告一）：惠州市大象实业有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街东段小区博都花园A3栋1905-1907号。
被上诉人（原审原告）：曾晖。
原审被告二：惠州市趣禾园林绿化有限公司，住所地：博罗县罗阳镇梅花新村。
原审被告三：罗祖常。
原审被告四：林建月。
上诉人惠州市大象实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告曾晖诉称：被告一于2013年1月22日因周转困难向原告借填款30万元整（以下简称借款），双方签订了《借款合同书》，约定2014年1月21日被告一一次性将借款归还原告，在借款期限12个月中，被告一承诺每月支付9000元作为借款利息，被告四对上述款项提供担保。签订合同后，原告即向被告一支付借款，被告一向原告出具收款收据。2014年1月22日，被告一与原告协商一致，签订《关于延长借款期限的声明》，双方同意将借款期限延长六个月，即到2014年7月21日，其余按原合同条款执行，被告四作为担保人签名确认。2014年7月26日，由于被告一无能力偿还原告的借款，在被告四作为担保人的基础上，被告一又提供被告二、三为借款及利息做连带责任保证担保，四方签订了《还款协议书》。截至起诉之日，四被告均违背约定，借款已超出规定的还款期限，原告多次催促四被告返还借款及利J急，四被告或相互推诿、或以躲避的方式来表示不愿归还的意愿。被逼无奈，原告只能诉诸法律，请求法院判决四被告偿还借款、利息及要求四被告承担相关违约责任。原告认为，被告一向原告借款30万元，有合同、收款收据、还款协议等予以证实，双方形成了民间借贷合同关系，现被告一不按照双方的合同约定还款，已构成违约，依法应全额偿还借款及承担违约责任。另被告二、三、四作为担保人应按照法律及约定对被告一的债务承担连带责任，即代被告一向原告偿还本金、利息及承担相关违约责任。为维护原告的合法权益。请求：1、判决被告一向原告偿还借款本金30万元及利息3.6万元（利息从2014年6月按每月9000元计算，暂计至2014年9月30日），合共33.6万元，并继续计算支付利息至被告借款还清之日；2、判决被告一向原告支付违约金9000元（从2014年9月1日起按逾期金额30万元每日千分之一计算，暂计至2014年9月29日），并继续计算至履行完相关义务为止；3、判决被告二、三、四对上述款项承担连带责任，履行担保义务，即偿还本金及利息、违约金合共34.5万元；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告林建月口头辩称，借款后经了解被告已分16次偿还原告共14.4万元本金，该款应当扣除。所以现被告只欠原告本金15.6万元，违约金亦只能从2014年9月1日开始计算，且不应超出20%。另原告应谨慎选择追讨借款，避免造成不便。
被告惠州市大象实业有限公司、惠州市趣禾园林绿化有限公司、罗祖常未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年1月22日，被告一惠州市大象实业有限公司（原惠州市大象信用担保有限公司）与原告签订一份《借款合同书》，主要约定：“被告一向原告借款30万元，借期12个月，即自2013年1月22日至2014年1月21日止，还款方式为到期一次性归还借款30万元。”被告四作为担保人亦在合同签名。合同签订后，原告向被告借出30万元，被告一出具收据给原告收执。借款后被告一每月支付原告9000元，至2014年5月30日共支付给原告14.4万元。另查一，2014年1月22日，原告与被告一、被告四林建月签订一份《关于延长借款期限的声明》，约定三方将借款期限延长至2014年7月21日。另查二，被告一、二、三与原告于2014年7月26日与原告签订一份《还款协议书》，主要约定：“1、乙方（被告一）至2014年7月21日止，共借到甲方（原告）30万元，2、乙方保证在8月底前全部还清所欠利息，9月准时付息，10月开始还本金50000元，还本金过半后，余额可延期六个月归还。3、乙方承诺，保证按上述期限按期足额付款，如有逾期或不足额付款的，均构成违约，应向甲方支付违约金，按逾期金额每日1‰。4、丙方（被告二）、丁方（被告三）一致承诺，自愿为上述乙方向甲方的还款提供连带责任保证担保，如乙方未能按约履行还款义务，由丙方、丁方承担连带保证责任，代乙方偿还上述借款，保证期间为直到借款全额还清为止等条款。”后被告没有按该协议履行而引起纠纷。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告一向原告借款30万元，由被告二、三、四负连带责任保证，有借款合同、收款收据、被告四所立声明、还款协议书为证，本院依法予以确认。本案争议焦点是现仍欠多少借款及如何计算违约金问题。被告一对30万元借款已分16次支付原告14.4万元，原告认为是按月利率3%计算的利息，被告四认为是偿还本金。因被告一、二、三经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，所以本院只能就目前证据提出评判意见。原、被告所提供的证据中均没有约定利率，但从被告一每月支付原告9000元来计算，应是按月利率3%计算的利息，而被告一、二、三于2014年7月26日与原告签订的《还款协议书》已明确被告一至2014年7月21日，共借到原告30万元，综合民间借款交易一般均应计算利息的习惯，本院认定被告一支付的14.4万元为利息。对于违约金的计算问题，原、被告一、三、三约定违约按每日1‰计算，根据民间借贷利率一般不能超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，原、被告所约定的违约金过高，本院予以调整。被告一、二、三经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告惠州市大象实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告曾晖30万元及利息（利息于30万元为基数，从2014年6月1日起至还清欠款日止按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算）。二、被告惠州市趣禾园林绿化有限公司、罗祖常、林建月对上述第（一）判项款额负连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费3238元，由被告负担。
当事人二审的意见
惠州市大象实业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、判决撤销广东省博罗县人民法院作出的（2014）惠博法民一初字第474号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决认定事实不清，证据不是，应当发回重审或改判。一审法院判决认定上诉人已支付给被上诉人共计的14.4万元为利息，完全缺乏理由与依据。首先，本案根据现有的证据表明，上诉人与被上诉人之间的借款并没有约定任何利息。一审法院在判决第5页中亦认定“原、被告所提供的证据中均没有约定利息”。然而，自相矛盾的是，一审法院在确认双方未约定利息的前提下，又主观臆断，推测双方的借款月利率为3%，判决结果显然缺乏合情、合理、合法的理由与依据。其次，一审法院在认定上诉人与被上诉人之间的月利率为3%属于高利贷时，后面却又判决认为双方违约的日违约金1‰过高（即是月利率3%），违反相关规定，判决前后自相矛盾。上诉人认为，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案一审法院在没有任何客观、直接的证据证明下，应当根据法律规定对上诉人支付给被上诉人的款项14.4万元认定为偿还本金，在借款总金额中予以扣除，而不能单凭自己的猜想、猜测，作出一个毫无理由与依据的错误判决。为此，请二审法院依法予以纠正。二、博罗县人民法院的同类判决天差地别，让人难以信服。在上诉人接到本案一审的判决书三天前，就在一审博罗县人民法院审理判决的另一个告上诉人的借款纠纷案件（2014）惠博法民一初字第394号案（已生效），案情与本案一致。然而，判决中对上诉人已支付的款项认定结果却完全相反。（2014）惠博法民一初字第394号案中判决认为“双方没有约定利息，已支付的款项应作为本金”。在本案中一审法院却判决“双方没有约定利息，但已支付的款项应是利息”。同一法院作出的判决结果天差地别，难以让人心服口服。综上所述，上诉人认为，一审法院的判决认定事实不清，且无理无据，请二审法院在查明本案的事实真相后，对本案依法改判或发回重审，给本案一个公平、公正的裁决结果，以维护法律的尊严和人民法院的光辉形象。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持审判。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人支付的14.4万元款项是归还借款本金还是利息的问题。具体判析如下：
双方当事人签订的借款合同没有约定利息，被上诉人诉称口头约定了利息。经查，上诉人惠州市大象实业有限公司对借款分别以16次支付被上诉人曾晖14.4万元，上诉人的上述支付情况与被上诉人口头约定利息可以相互印证。此外，上诉人惠州市大象实业有限公司、惠州市趣禾绿化有限公司、罗祖常与曾晖于2014年7月26日签订的的《还款协议书》明确约定，1、上诉人至2014年7月21日止，共借到甲方（曾晖）30万元，2、乙方保证在8月底前全部还清所欠利息，9月准时付息，10月开始还本金50000元，还本金过半后，余额可延期六个月归还，进从而进一步佐证了本案借款有约定利息。据此，综合民间借贷的交易习惯，原审法院认定上述支付的款项为支付本案借款利息，并无不妥，应当予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用6476元，由上诉人惠州市大象实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄美静
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；