广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法知民初字第213号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州欢粤娱乐有限公司。
法定代表人：刘斌，该公司执行董事。
委托代理人：曾祥敏、谢磊，广东诺臣律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告广州欢粤娱乐有限公司（以下简称欢粤娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告音集协委托代理人王锋、被告欢粤娱乐公司法定代表人刘斌以及其委托代理人曾祥敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告音集协是国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权力的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据著作权人的授权，可以以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（一）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体协会监制发行的DVD专辑，该专辑十七张光碟，共收录了343首MTV音乐电视作品；《流行歌曲经典（三）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体协会监制发行的DVD专辑，该专辑十张光碟，共收录了177首MTV音乐电视作品。这两个专辑收录了涉案的40首MTV音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）对《背对背拥抱》《小酒窝》《记得》《杀手》《不潮不用花钱》《爱笑的眼睛》《我还想他》《X》《醉赤壁》《豆浆油条》《西界》《期待你的爱》《表达爱》《笨蛋》《亲爱的还幸福吗》《大小姐》《最后一个夏天》《平行线》《相思垢》《第三滴眼泪》《不可思议》《换季》《停电》《我介意》《这种爱》《天黑》《你就像个小孩》《下雨的时候会想你》《相容》《下次如果离开你》《一个人住》《人狼》《雨衣》《听见牛在哭》《还你自由》《幻想》《我在你的爱情之外》《恩赐》《微博控》《天龙八部之宿敌》共40首MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告音集协经与MTV音乐电视作品的权利人海蝶公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区排他性专属授权。原告音集协对权利人海蝶公司的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告欢粤娱乐公司未经原告音集协授权，亦未经权利人海蝶公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告音集协的合法权益，给原告音集协造成了较大的经济损失。为制止被告欢粤娱乐公司的侵权行为，保护原告音集协的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告欢粤娱乐公司立即停止侵犯《背对背拥抱》《小酒窝》《记得》《杀手》《不潮不用花钱》《爱笑的眼睛》《我还想他》《X》《醉赤壁》《豆浆油条》《西界》《期待你的爱》《表达爱》《笨蛋》《亲爱的还幸福吗》《大小姐》《最后一个夏天》《平行线》《相思垢》《第三滴眼泪》《不可思议》《换季》《停电》《我介意》《这种爱》《天黑》《你就像个小孩》《下雨的时候会想你》《相容》《下次如果离开你》《一个人住》《人狼》《雨衣》《听见牛在哭》《还你自由》《幻想》《我在你的爱情之外》《恩赐》《微博控》《天龙八部之宿敌》共40首MTV音乐电视作品的放映权，并立即从曲库中删除此40首侵权作品；2.被告欢粤娱乐公司赔偿原告音集协经济损失80000元（每首歌侵权歌曲2000元），并判令被告欢粤娱乐公司承担原告音集协为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计25000元，上述两项费用合计105000元；3.判令被告欢粤娱乐公司承担本案全部诉讼费用。
原告音集协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.合法出版物光碟复制品，证明本案保护的作品类型、内容及涉案歌曲的著作权人。
2.合法出版物封面、封底及歌曲目录，证明唱片公司对涉案的音乐电视作品享有版权。
3.唱片国内公司给中国音像著作集体管理协会的授权公证书，证明原告音集协有权以自己名义向侵权的第三方提起诉讼的权利。
4.被告欢粤娱乐公司侵权的公证书及封存光盘的档案袋正反面复印件，证明其侵权事实。
5.委托代理合同、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、交通费的票据，证明原告音集协维权支出的合理费用。
被告欢粤娱乐公司辩称：1.被告欢粤娱乐公司已经将争议作品删除。2.原告音集协提供的证据不能证明海蝶公司对涉案作品享有著作权。（1）仅提供唱片封面复印件，不能证明作品的著作权人。（2）部分作品标示出品人或制作机构是天语同声（这种爱）、扬声制片、明耀媒体、MB影音出品（换季）、华宇唱片（下雨的时候会想你）。我国著作权法规定电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，因此，有相反证据证明海蝶公司对部分涉案作品不享有著作权，原告音集协无从主张相关权利。3.《换季》《大小姐》《笨蛋》《相思垢》《不可思议》《第三滴眼泪》《停电》《这种爱》《平行线》《我介意》《最后一个夏天》《亲爱的还幸福吗》《爱笑的眼睛》共13首作品不构成以类似摄制电影的方法创作的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品独创性要求比较高，也就是说，若争议作品没有体现导演、演员、剪辑、服装、灯光等人员的创造性劳动，只是简单的画面剪辑，就不能成为以类似摄制电影的方法创作的作品。本案部分歌曲在拍摄歌手演唱过程中，只是采取了镜头拉伸、片段剪辑、机位改变、场景移换等摄制方式的变化。有的歌曲背景画面较为简单，如歌手金莎的大部分歌曲都是一个人的演唱镜头，没有场景创意和情节（尤其是《换季》《大小姐》《笨蛋》《第三滴眼泪》《相思垢》等歌曲）；有的是简单的人物画面，如林俊杰的《爱笑的眼睛》，由始至终均是不同人物肖像的机械排列；有的没有或仅有简单的故事情节，缺乏导演和制片者的个性化创作，有的纯粹依靠MTV合成技术制作成本低廉。上述音乐电视中，观众欣赏的主要不是由画面构成的视觉作品，画面只起到辅助作用。4.原告音集协主张侵权的证据缺乏依据。本案侵权公证书违反了《中华人民共和国公证法》以及《公证程序规则》第十三条、《公证机构执业管理办法》第三十六条有关跨地区执业的规定，属于违法办理公证，故不能作为证据采信。而且，音集协的委托代理人及公证人员在未表明身份的情况下，以消费者的身份进入被告欢粤娱乐公司营业场所取证，属于钓鱼行为，亦属于不合法的行为。5.关于赔偿额的确定。（1）被告欢粤娱乐公司经营地点为石基镇辖内莲塘村地域，地段偏僻，人流不旺，经营规模较小，公司成立只有一年半时间，至今均一直亏损，尚未盈利。（2）被告欢粤娱乐公司安装点播设备时，其曲库自带上述曲目，本身没有故意播放侵权制品的恶意。（3）从内容来看，争议作品很难说是具有独创性的作品，制作成本低，并且歌手知名度大多不高，歌曲流行程度也低，系统显示争议作品点播率很低。综上，即便构成侵权，因侵权所造成的损失也非常小。6.原告音集协主张的损失没有任何证据支持，并且也过高。（1）律师费只有委托合同，不能证实费用已经支付，并且收费超过指导收费标准。（2）番禺就有公证机构，无需要从北京专门邀请公证员，花费飞机、住宿、餐饮的费用，属于人为增大费用。同时，公证费发票是2014年5月23日开出的，而取证时间是2014年4月10日，相隔一个多月，无法证实二者之间的关联性。（3）取证消费费、机票、住宿、餐饮、通信费等其提交的证据仅能证明涉案音乐电视作品在2014年4月10日被人恶意点播一次。（4）原告音集协维权开支不合理。相关费用的产生不仅限于本案涉案作品，还涉及其他作品，而且其2014年4月7日就赶到广州，2014年4月10日才做公证，2014年4月14日离开，难以证明上述费用与本案的关联性。
被告欢粤娱乐公司向本院提交以下证据：
1.光盘，显示的是被告欢粤娱乐公司在机房中操作服务器从曲库中删除涉案40首歌曲的过程，证明被告欢粤娱乐公司已删除上述歌曲。
2.营业执照，证明被告欢粤娱乐公司成立时间短。
3.报告书，证明被告欢粤娱乐公司亏损。
经审理查明：2013年11月11日，音集协（甲方）与海蝶公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影方法创作的作品；乙方将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
音集协提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》包装盒上印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）、中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制以及版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权人分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。内有光碟17张，歌曲清单1本。光碟上均印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑），中国唱片总公司出版，ISRCCN-A01-11-375-00／V.J6等。其中第七张光碟第2、3、4、5、6、8、10、13、16、17、18、19、20首为涉案歌曲《笨蛋》《不可思议》《大小姐》《第三滴眼泪》《换季》《平行线》《停电》《我介意》《这种爱》《最后一个夏天》《相思垢》《亲爱的还幸福吗》《期待你的爱》，第八张光碟第6、10、13、17、19、20、21首为涉案歌曲《天黑》《不潮不用花钱》《豆浆油条》《西界》《醉赤壁》《背对背拥抱》《小酒窝》，播放画面显示有歌曲目录，并注明著作权人为北京海蝶音乐有限公司。歌曲清单上亦载明《笨蛋》《天黑》等上述20首歌曲的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。上述音乐作品有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。
音集协提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》包装盒上印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）、中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制以及版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权人分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。内有光碟10张，歌曲清单1本。光碟上均印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑），中国唱片总公司出版，ISRC978-7-7999-2275-1等。其中第六张光碟第1、3、11、12、13、14、15、16首分别为涉案歌曲《听见牛在哭》《一个人住》《幻想》《你就像个小孩》《下次如果离开你》《恩赐》《相容》《雨衣》，第七张光碟第1、15、16、17首分别为涉案歌曲《下雨的时候会想你》《人狼》《还你自由》《我在你的爱情之外》，第八张光碟第2首分别为涉案歌曲《X》，第九张光碟第6、11、13、16、17首分别为涉案歌曲《杀手》《我还想他》《表达爱》《爱笑的眼睛》《记得》，第十张光碟第8、10首分别为涉案歌曲《微博控》《天龙八部之宿敌》，播放画面显示有歌曲目录，并注明著作权人为北京海蝶音乐有限公司。歌曲清单上亦载明《听见牛在哭》《下雨的时候会想你》《X》《杀手》《微博控》等上述20首歌曲的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。上述音乐作品有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。
北京市中信公证处出具的（2014）京中信内经证字第13154号公证书显示，2014年4月10日，公证员ＸＸ、公证处工作人员刘阳与音集协的委托代理人叶镇华、肖桂娥来到广东省广州市番禺区石基城市广场7座，店面标示为“欢聚KTV”的场所。公证员ＸＸ使用公证处照相机对该场所的标示进行了拍照。叶镇华和肖桂娥以普通消费者身份办理相关手续后，同公证人员一起进入该场所二层名称为“A17”的房间内进行消费。进入房间后，公证员ＸＸ首先对肖桂娥携带的用于保全证据的录像设备进行了检查，经检查，该录像设备的储存空间无任何相关内容。随后，肖桂娥在房间安置的歌曲点播机上进行操作，点播了一百首歌曲：很难、路口、秘密、OK等。肖桂娥操作摄像设备对上述一百首歌曲播放画面的过程进行了录像，公证员ＸＸ和公证处工作人员刘阳监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，肖桂娥取得了票面印章为“广州欢粤娱乐有限公司业务专用章”、号码为1073063的《收款收据》一张、《欢聚KTV收款单》和贵宾卡一张。回到住宿的宾馆后，在公证员ＸＸ和公证处工作人员刘阳的监督下，肖桂娥将录像设备中的录像内容下载到公证员ＸＸ随身携带的笔记本电脑中。公证处工作人员刘阳运用该电脑的刻录程序将上述录像内容刻录成光盘一式四张。公证员ＸＸ和公证处工作人员刘阳将上述光盘带回北京市中信公证处后装入物证袋密封后加贴北京市中信公证处封条。（2014）京中信内经证字第13154号公证书证明：与公证书相粘连的物证袋内所封存光盘中的内容与肖桂娥现场操作后下载至公证员ＸＸ笔记本电脑中的录像文件内容相符，与实际情况相符；与公证书相粘连的照片一张为公证员ＸＸ现场拍照并经公证员ＸＸ和公证处工作人员刘阳彩色打印所得；与公证书相粘连的收据、收款单和贵宾卡的复印件与肖桂娥取得的原件相符，收据、收款单和贵宾卡原件保存于申请人音集协处。公证书所附收据显示的日期为2014年4月10日，号码为1073063，内容为“今收到A17客人到欢聚量贩KTV总消费376元整”，并加盖有“广州欢粤娱乐有限公司业务专用章”。欢粤娱乐公司在庭审中承认公证书中记载的“欢聚KTV”为其经营的场所，消费收据由其开具。
庭审中，同时播放音集协提交的涉案权利光盘《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）与（2014）京中信内经证字第13154号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案四十首歌曲进行比对。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制。对此，音集协陈述称由于整首录制会耗费大量时间，其批量维权仅录制歌曲前面相同的部分，这既是为了公证员的人身安全考虑，又是为了节约取证成本。经比对，音集协、欢粤娱乐公司双方确认除了《平行线》在取证光盘的歌曲中少了画面前奏以及部分歌曲的字幕部分不同外，其余的《背对背拥抱》《小酒窝》《记得》《杀手》等三十九首歌曲录制部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在画面、人物、词曲作者等相对应部分的内容均一致。此外，《换季》播放画面显示有“出品：MB影音传媒”，《下雨的时候会想你》播放画面右上角显示有“华宇唱片及图形LOGO”，而《这种爱》没有显示有“天语同声”。
庭审中，音集协明确指控欢粤娱乐公司侵犯其获权管理作品的放映权；明确经济损失按每首歌2000元计算，没有具体依据，请法院酌情确定；明确合理费用包括公证费2500元、取证消费费用376元、机票费3920元、住宿费544元、餐饮费252元、交通费224元以及律师费20000元，其中律师费仅有合同但没有发票证实，请求法院酌情确定；明确合理费用（除律师费）是基于公证取证的100首歌曲共同产生的费用，本案仅起诉其中的40首歌曲，而律师费是仅基于本案产生的费用。
另查，音集协系经国家民政部核准登记的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。欢粤娱乐公司成立于2012年12月6日，住所地为广州市番禺区石基镇莲塘路2号七座302，注册资本30万元，主营项目类别为娱乐业。
本院认为：音集协提交的涉案权利光盘中涉案的《背对背拥抱》《小酒窝》《记得》《杀手》《不潮不用花钱》《爱笑的眼睛》《我还想他》《X》《醉赤壁》《豆浆油条》《西界》《期待你的爱》《表达爱》《笨蛋》《亲爱的还幸福吗》《大小姐》《最后一个夏天》《平行线》《相思垢》《第三滴眼泪》《不可思议》《换季》《停电》《我介意》《这种爱》《天黑》《你就像个小孩》《下雨的时候会想你》《相容》《下次如果离开你》《一个人住》《人狼》《雨衣》《听见牛在哭》《还你自由》《幻想》《我在你的爱情之外》《恩赐》《微博控》《天龙八部之宿敌》共四十首音乐电视作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，故本院认定上述作品均属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。至于欢粤娱乐公司抗辩《换季》《大小姐》《笨蛋》等13首作品不构成以类似摄制电影的方法创作的作品，理由和依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。音集协提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）为合法出版物，该出版物上显示有涉案四十首作品相应的权利人署名，故本院认定《背对背拥抱》《小酒窝》《记得》《杀手》《不潮不用花钱》《爱笑的眼睛》《我还想他》《X》《醉赤壁》《豆浆油条》《西界》《期待你的爱》《表达爱》《笨蛋》《亲爱的还幸福吗》《大小姐》《最后一个夏天》《平行线》《相思垢》《第三滴眼泪》《不可思议》《换季》《停电》《我介意》《这种爱》《天黑》《你就像个小孩》《下雨的时候会想你》《相容》《下次如果离开你》《一个人住》《人狼》《雨衣》《听见牛在哭》《还你自由》《幻想》《我在你的爱情之外》《恩赐》《微博控》《天龙八部之宿敌》的著作权人为海蝶公司。至于欢粤娱乐公司抗辩部分作品标示出品人或制作机构是天语同声（这种爱）、扬声制片、明耀媒体、MB影音出品（换季）、华宇唱片（下雨的时候会想你）的问题，本院认为，音集协提交的《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）为合法出版物，其版权声明明确表示“著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”，也即海蝶公司所有，而欢粤娱乐公司仅陈述部分作品标识有其他的出品人或制作机构，不足以作为相反证据对音集协提供的证据予以反驳，故本院对欢粤娱乐公司该抗辩不予采纳。因音集协与著作权人海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，且有效期尚未届满，应认定为合法有效。音集协依据合同约定信托管理涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起侵权诉讼。
经庭审比对，（2014）京中信内经证字第13154号《公证书》记载的经营场所欢粤娱乐公司放映的《背对背拥抱》《小酒窝》《记得》《杀手》等四十首歌曲，音集协并未对被控侵权歌曲进行完整的公证证据保全，其中公证证据保全光盘中对被控侵权歌曲录制部分与音集协提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品的相应内容一致。音集协进行公证取证的场所为“欢聚KTV”，公证过程由公证人员全程监督，欢粤娱乐公司在庭审中亦承认“欢聚KTV”是其经营的场所，收据是其出具的，本院对此予以确认。至于欢粤娱乐公司抗辩称上述公证书因不合法而不应被采用的问题，根据《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。音集协向其住所地的公证机构提出公证，符合该条规定。同时，公证过程未表明身份，该取证形式也不违反法律强制性规定。由于欢粤娱乐公司没有证据证实该公证书存在不能作为合法证据使用的情形，故该公证书在本案中可以作为认定事实的依据。由于欢粤娱乐公司并未提交其合法使用涉案歌曲，或向相关权利人支付使用费用的证据，应由其承担不利的法律后果。欢粤娱乐公司在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，其主观上存在过错，其行为已经构成对音集协管理的《背对背拥抱》《小酒窝》《记得》《杀手》等四十首涉案作品放映权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。同时由于音集协未尽到全部的举证责任，故本院只对公证证据保全中已录制部分进行侵权认定及赔偿考量。至于欢粤娱乐公司抗辩其已经删除涉案作品，并提交了自行录制的光盘作为证据，由于该光盘内容无第三方见证，庭审中音集协对该证据亦不予确认，故本院对该项证据不予认可。
关于赔偿数额，由于欢粤娱乐公司因侵权所获得的利益或者音集协因被侵权所受到的损失均难以确定，本院根据音集协的请求，综合考虑本案欢粤娱乐公司的经营规模、侵权行为的情节、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容等因素酌情确定赔偿数额。音集协所主张的律师费、公证费、取证消费费、住宿费、餐饮费等，本院根据系列案的具体情况对上述费用合理部分酌情予以支持。至于欢粤娱乐公司抗辩其经营规模小、成立时间短并长期亏损，仅能成为赔偿数额的考量因素而不能由此而免除其赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广州欢粤娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《背对背拥抱》《小酒窝》《记得》《杀手》《不潮不用花钱》《爱笑的眼睛》《我还想他》《X》《醉赤壁》《豆浆油条》《西界》《期待你的爱》《表达爱》《笨蛋》《亲爱的还幸福吗》《大小姐》《最后一个夏天》《平行线》《相思垢》《第三滴眼泪》《不可思议》《换季》《停电》《我介意》《这种爱》《天黑》《你就像个小孩》《下雨的时候会想你》《相容》《下次如果离开你》《一个人住》《人狼》《雨衣》《听见牛在哭》《还你自由》《幻想》《我在你的爱情之外》《恩赐》《微博控》《天龙八部之宿敌》等四十首音乐电视作品放映权的行为，并立即从其曲库中删除此四十首侵权作品；
二、被告广州欢粤娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计24000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担926元，由被告广州欢粤娱乐有限公司负担274元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 梁 颖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周海燕