wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5773号
原告：李景霞，女，1974年5月12日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：王政委，河南奥博律师事务所律师。
被告：李西敢，男，1964年12月27日生，汉族，住滑县。
原告李景霞诉被告李西敢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年7月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景霞及其委托诉讼代理人王政委到庭参加了诉讼，被告李西敢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为街坊邻居关系相互熟识。2014年4月14日，被告因生产生活所需向原告借款20000元，双方约定月息1.5分，借期在被告家中由原告以现金方式交付被告，被告当面向原告亲笔书写了借据，未约定还款期限。2017年年底原告因需用钱向被告催要，被告承诺到2018年4月14日还款，现被告逾期经催要被告让诉讼解决。故为维护合法权益特具状起诉，望判如所请。
被告李西敢缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告同为滑县留固镇李庄村村民。被告李西敢于2014年4月14日向原告李景霞借款现金20000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到李景霞人民币贰万元整￥20000（月息1.5分）李西敢2014年4月14日”。后经原告催要，被告李西敢承诺到2018年4月14日还款，并在涉案借条右下方书写“李西敢还款日期至2018.4.14”字样。被告未履行承诺，逾期未偿还原告借款。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李景霞诉求被告李西敢偿还借款本金20000元，并按照约定月息1.5分支付借款利息的主张，事实清楚，有被告出具的借条对借款事实和借款金额、借款利率等予以证实，且借款利率约定符合相关法律规定，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。被告未按照承诺履行还款义务，实属违约，应依法承担相应违约责任。被告李西敢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李西敢应于本判决生效后十日内偿还原告李景霞借款本金20000元及利息，利息按照月息1.5分、自2014年4月14日起计算至清偿借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李西敢负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年七月六日
书记员 胡子隆
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初4161号
原告：曹珂，男，1983年11月1日生，汉族，住内黄县。
原告：曹娜，女，1980年8月9日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：崔慧慧，女，1988年10月30日生，汉族，住内黄县。
被告：马明波，男，1981年5月27日生，汉族，住内黄县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地，内黄县二帝大道南段东侧。
负责人：邵更颜，职务经理。
原告曹珂、曹娜诉被告崔慧慧、马明波、中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院予以立案。
原告曹珂、曹娜共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失323902.46元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日9时40分许，被告崔慧慧驾驶登记为被告马明波所有的豫Ｊ×××××号牌面包车由北向南行驶至215线内黄县亳城乡草坡村路口处，将骑电动自行车的原告母亲李秀芬撞至脑部重度震荡形成脑积水，经内黄县中医院4天的抢救治疗无果后，转至郑州大学第一附属医院继续治疗，虽经该院尽力救治，但终因伤势严重，李秀芬于2018年4月24日17时许去世。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告崔慧慧负此事故的全部责任。经查，被告事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司投保交强险，事故车辆发生在事故车辆检验期届满之外。原告认为，被告马明波将超期未检验的机动车交于被告崔慧慧驾驶，存在过错，应当与其他被告共同承担对原告的赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的豫Ｊ×××××号车机动车交通事故责任强制保险单上加盖的公章名称为中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，且中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司认可其公司承保了豫Ｊ×××××号车机动车交通事故责任强制保险，由其公司承担本事故赔偿责任。原告起诉的中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司不是适格的被告。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹珂、曹娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年九月十七日
书记员 王玮康
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初4161号原告：曹珂，男，1983年11月1日生，汉族，住内黄县。原告：曹娜，女，1980年8月9日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：崔慧慧，女，1988年10月30日生，汉族，住内黄县。被告：马明波，男，1981年5月27日生，汉族，住内黄县。被告：中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地，内黄县二帝大道南段东侧。负责人：邵更颜，职务经理。原告曹珂、曹娜诉被告崔慧慧、马明波、中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院予以立案。原告曹珂、曹娜共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失323902.46元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日9时40分许，被告崔慧慧驾驶登记为被告马明波所有的豫Ｊ×××××号牌面包车由北向南行驶至215线内黄县亳城乡草坡村路口处，将骑电动自行车的原告母亲李秀芬撞至脑部重度震荡形成脑积水，经内黄县中医院4天的抢救治疗无果后，转至郑州大学第一附属医院继续治疗，虽经该院尽力救治，但终因伤势严重，李秀芬于2018年4月24日17时许去世。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，被告崔慧慧负此事故的全部责任。经查，被告事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司投保交强险，事故车辆发生在事故车辆检验期届满之外。原告认为，被告马明波将超期未检验的机动车交于被告崔慧慧驾驶，存在过错，应当与其他被告共同承担对原告的赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告提交的豫Ｊ×××××号车机动车交通事故责任强制保险单上加盖的公章名称为中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，且中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司认可其公司承保了豫Ｊ×××××号车机动车交通事故责任强制保险，由其公司承担本事故赔偿责任。原告起诉的中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司不是适格的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹珂、曹娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘瑞敏二〇一八年九月十七日书记员  王玮康
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初2295号
原告：安阳尼普洛昌达医药包装有限公司，住所地：安阳市汤阴产业集聚区（伏道）。
法定代表人：西罔昭浩，该公司董事长。
被告：河南利欣制药股份有限公司（曾用名：南阳利欣药业有限公司），住所地：南阳市镇平工业园区。
法定代表人：李明虎，该公司董事长。
原告安阳尼普洛昌达医药包装有限公司诉被告河南利欣制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告安阳尼普洛昌达医药包装有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳尼普洛昌达医药包装有限公司自愿提出撤诉申请，属于当事人自愿处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳尼普洛昌达医药包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳尼普洛昌达医药包装有限公司负担。
审判员 田太军
二〇一八年八月二十一日
书记员 邢华帆
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初2261号
原告：徐志雄，男，1989年11月5日出生，汉族，现住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告：北京中泰众力建筑工程有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街135号展览馆宾馆写字楼5302室（德胜园区）
法定代表人：沈百华，职务总经理。
原告徐志雄诉被告北京中泰众力建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告徐志雄于2018年9月10日向本院申请撤回对被告北京中泰众力建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告徐志雄向本院申请撤回对被告北京中泰众力建筑工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐志雄撤回对被告北京中泰众力建筑工程有限公司的起诉。
审判员 魏成飞
二〇一八年九月十日
书记员 袁 敏
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初1035号
原告：李再斌，男,1968年5月4日出生，住黑龙江省赵光农场。
被告：张成，男,1975年1月13日出生，住黑龙江省赵光农场。
本院在审理原告李再斌与被告张成买卖合同纠纷一案中，原告李再斌以双方达成和解协议为由，于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李再斌与被告张成买卖合同纠纷一案在诉讼期间原告李再斌申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李再斌撤回起诉。
案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元,诉讼保全费用2,020.00元，合计4,920.00元由原告李再斌负担。
审判员 付长林
二〇一八年九月十四日
书记员 孙 欣
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7344号
原告:王志飞，男，1989年10月5日生，汉族，住滑县。
被告：李帅，男，1984年2月6日生，汉族，住�县。
原告王志飞诉被告李帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告王志飞到庭参加了诉讼，被告李帅经本院合法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李帅因资金困难，于2018年1月26日向原告借款50000元。现催要多次被告拒不偿还，特具状起诉，望判如所请。
被告李帅缺席未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告王志飞与被告李帅系朋友关系。被告李帅因做生意需要资金，于2018年1月26日向原告借款50000元，并向原告出具了借条并按捺了指印。借条载明：“今借到王志飞现金伍万元￥50000借钱人：李帅2018年1月26日”。原告当庭述称双方未约�借款利息。后经原告催要，被告未偿还该借款。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的借条一份予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王志飞诉求被告李帅偿还借款50000元的主张事实清楚、有被告出具的借条对借款事实和借款金额予以证实，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，故依照《中华人民共和国合同法》之相关规定，视为借款期间不支付利息。但应从原告主张权利之日即2018年8月1日起，按照法定年利率6%计算借款利息至被告实际清偿借款之日止。被告李帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李帅于本判决生效后十五日内偿还原告王志飞借款人民币50000元及利息，利息自2018年8月1日起、按年利率6%计算至被告实际清偿借款之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中�人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年八月十三日
书记员 郭研研
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初1921号
原告：酉力伟，男，汉族，1956年出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：候应起，河南贤明律师事务所律师。
被告：李秀清，女，汉族，1971年出生，住河南省。
被告：代炜杰，男，汉族，1995年出生，住河南省。
原告酉力伟诉被告李秀清、代炜杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酉力伟及其委托诉讼代理人候应起、被告李秀清到庭参加诉讼，被告代炜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告酉力伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告李秀清经人介绍认识后，被告李秀清以儿子急需用钱为由，于2016年7月13日向原告借款100000元整，原告保证三个月内还款。原告按照被告李秀清提供的银行账号向被告代炜杰的账号交付借款100000元。三个月后被告既不还款，也不与原告见面。经多次电话联系被告至今未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李秀清辩称：经媒人介绍我和原告谈恋爱，我给原告说我带着儿子生活负担重，原告给我10万元让我跟他过日子，这100000元是原告赠与给我的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院依据有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：李秀清与代炜杰系母子关系。2016年6、7月份，原告酉力伟经人介绍与被告李秀清相识恋爱。2016年7月13日酉力伟与李秀清协商向李秀清提供的其儿子代炜杰银行卡汇款100000元。李秀清认可收到款项，并称与其儿子代炜杰共同用于家里开支。2017年10月，酉力伟与李秀清分手，原告向被告李秀清催要100000元款项，被告未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否形成借贷关系。酉力伟向李秀清提供的代炜杰银行卡汇款100000元系在酉力伟与李秀清恋爱期间，该款项究竟是酉力伟主张的借款还是李秀清辩解的赠与，双方均未能提供有效证据证明。首先，从酉力伟和李秀清的关系上看，汇款的时间发生在酉力伟和李秀清刚认识不久，其次，从酉力伟的经济状况看，其退休工资为每月二千多元，而案涉款项数额较大。所以，被告李秀清辩称系赠与是不符合常理的。而李秀清提供其子代炜杰的银行卡收款，与酉力伟陈述的李秀清借款让儿子代炜杰使用较为符合常理。故此，本院认为原告酉力伟主张该款为李秀清借款的理由成立，李秀清辩解其与原告生活一年多该款不应当返还无法律依据。庭审中酉力伟和李秀清均认可该款项系发生在其二人之间，与代炜杰无关，故酉力伟与代炜杰之间未形成债权债务关系，其向代炜杰主张债权本院不予支持。综上，原告酉力伟要求被告李秀清偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀清于本判决生效后十日内返还原告酉力伟款100000元。
驳回原告酉力伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取计1150元，由被告李秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ： 林 晖
二〇一八年八月十日
书记员 ：宁兆英
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1921号
本院于2018年8月10日对原告酉力伟与被告李秀清、代炜杰民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0711民初1921号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2018）豫0711民初1921号民事判决书中正文第一页第二行“身份证号码：4xxxxxxx5”补正为“身份证号码：4xxxxxx15”。
审判员 ： 林 晖
二〇一八年八月二十二日
书记员 ：宁兆英
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初1921号本院于2018年8月10日对原告酉力伟与被告李秀清、代炜杰民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0711民初1921号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2018）豫0711民初1921号民事判决书中正文第一页第二行“身份证号码：4xxxxxxx5”补正为“身份证号码：4xxxxxx15”。审判员 ： 林 晖二〇一八年八月二十二日书记员 ：宁兆英
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初403号
原告:陈静，女，1985年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵书保，大沧海律事务所郑州分所。
被告：张秋梅，女，1969年6月25日出生，汉族，住郑州市。
被告：袁卫星，男，1971年8月2日出生，汉族，住登封市。
被告：登封市金星能源复合材料科技有限公司，住所地阳城工业区袁爻村。
法定代表人：袁卫星。
第三人：王丰丽，女，1978年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告陈静与被告张秋梅、袁卫星、登封市金星能源复合材料科技有限公司，第三人王丰丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陈静于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静以和解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤诉。
案件受理费100元，由原告陈静负担。
审 判 长 马 波
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年七月十七日
书 记 员 魏志远
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7312号
原告：赵承耐，男，1968年1月24日生，汉族，住河南省滑县。
被告：郝磊，男，1986年9月19日生，汉族，住河南省滑县。
原告赵承耐诉被告郝磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年8月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承耐到庭参加诉讼，被告郝磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵承耐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31000元整，及约定的利息直至判决执行完毕；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告郝磊找到原告以做生意缺钱为由，向原告借款31000元，约定借款利息每元每月2分，借款期限至2017年9月3日，现约定期限已过，原告多次催要无果，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息。
被告郝磊缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告赵承耐与被告郝磊系街坊关系。被告因做生意需要�金，于2017年3月3日向原告借款现金31000元，当场在书写的借条上及本人签名处按捺了指印，并书写了身份证号码。涉案借条载明借款金额31000元，月息2分，借款期限6个月，自2017年3月3日起，至2017年9月3日止等。后经原告催要，被告未偿还原告借款本息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郝磊向原告借款31000元并约定借款利率月息2分的事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应诚信履行偿还原告借款本息之义务。原告诉请被告偿还借款31000元，并按照约定月息2分支付借款利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告郝磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请�放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝磊应于本判决生效后十日内偿还原告赵承耐借款人民币31000元及利息，利息自2017年3月3日起按照月息2分计算至被告实际清偿借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告郝磊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年八月十日
书记员 胡子隆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3758号
原告：李凤莲，女，1957年3月14日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘志新，男，1986年3月4日出生，汉族，住河南省滑县，与原告系母子关系。
被告：常银举，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继红，河南上合律师事务所实习律师。
原告李凤莲诉被告常银举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤莲及其委托诉讼代理人刘志新、被告常银举及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李凤莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失共计81377元，2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年9月17日10时44分许，刘保民驾驶电动三轮车乘车人李风莲、刘梓翔、刘一涵沿省道213线西侧非机动车道自南向北逆向闯红灯行驶时与沿省道307线自东向西闯黄灯行驶的常银举驾驶的无牌自卸三轮汽车相撞，造成刘保民、李风莲、刘梓翔受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定：刘保民负主要责任、常银举负次要责任，李风莲、刘梓翔无责任。常银举应承担本次事故40%的赔偿责任，其驾驶的车辆应购买交强险而没有购买，其应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险范围的应按事故责任比例承担赔偿损失。
被告常银举辩称，1、被告常银举同意依法对原告李风莲对本次事故所致的合理合法有据的直接的损失；同时对本次事故的伤者有三个，要求在交强险的各分项限额内为本次事故的其他伤者保留份额；2、超出交强险的部分，常银举依法承担20%的承担责任。3、原告要求的各项损失数额过高，误工费和交通费不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告受伤后在滑县中心医院治疗，支付医疗费562.84元。后转入滑县人民医院住院治疗，诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、右侧第五跖骨骨折，住院14天，支付医疗费17489.85元；原告的其他医疗费主张，其仅提供了医疗费发票，而没有提供相应的诊断证明及主治医师，该医疗费票据不能独立证明原告因本次事故受伤而在该医院治疗支付的费用，对其该项请求，本院不予支持。原告出院后，经滑县人民法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2018年4月1日作出豫新乡医学院司鉴中心［2018］临鉴字第363号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人李风莲右上肢损伤评为十级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为120日，后续治疗费10000元。原告支付鉴定费2800元，CT检查费366.6元。另查明，2017年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年，2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，2017年度河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年。
本院认为：根据交通事故责任认定书的责任划分，本院酌定被告孙彦讲承担原告损失赔偿责任的30%。常银举驾驶的无牌自卸三轮汽车应投保交强险而其没有投保，其应在交强险限额范围内承担原告的损失，不足部分应按事故责任比例承担赔偿。原告的合理损失为：医疗费28052.69元（医疗费562.84元+医疗费17489.85元+后续治疗费10000元）；住院伙食补助费420元，营养费280元；原告的年龄虽已61岁，但其仍具备一定的劳动能力，故其误工费按一半计算，误工费为9574.18元；护理费本院酌定按2017年度河南省居民服务业和其他服务业36848元/年为宜，护理费7470.56元（住院期间护理费1413.35元、出院后的护理费6057.21元）；残疾赔偿金为24166.44元；精神抚慰金本院酌定为2000元；鉴定费2800元；CT检查费366.6元；因原告未提交其因本次事故受伤而实际发生的交通费票据，其主张交通费的诉讼请求，本院不予支持。本次事故造成另一人刘保民（已另案起诉）受伤，被告已在交强险范围内赔偿刘保民医疗费2135.41元、住院伙食补助费210元、营养费140元、护理费706.67元、误工费352.73元。被告在交强险责任限额内赔偿原告李风莲医疗费7514.59元（10000元-2135.41元-住院伙食补助费210元-营养费140元）+误工费9574.18元+护理费7470.56元+残疾赔偿金24166.44元+精神抚慰金2000元＝50725.77元；扣除交强险限额赔偿部分被告赔偿原告医疗费20537.41元（28052.69元-7514.59元）+住院伙食补助费420元+营养费280元+鉴定费2800元+CT检查费366.6元＝24404.01的30%即73212.03元，以上合计58046.97元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常银举于本判决书生效后十日内赔偿原告李风莲58046.97元；
二、驳回原告李风莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告常银举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张金玉
二〇一八年七月十日
书记员 孟 莉
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初1489号
原告：王华，男，1962年2月26日出生，汉族。
被告：王显国，男。
第三人：戈栋圣，男。
本院在审理原告王华诉被告王显国、戈栋圣承揽合同纠纷一案中，原告王华于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，被告已履行完毕，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
本案受理费162元，减半收取81元，由原告负担。
审判员 高炳颐
二〇一八年九月二十五日
书记员 李蟪池
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初4229号
原告：裴金宪，男，1955年7月17日生，汉族，住辉县。
委托代理人：裴华，男，1986年6月10日生，汉族，住辉县。系裴金宪儿子。
被告：朱庆国，男，1983年7月9日生，汉族，住辉县。
原告裴金宪与被告朱庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴金宪委托代理人裴华到庭参加诉讼，被告朱庆国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金15000元，并支付利息（从2018年7月19日起至借款本金还清之日止的利息，月息按2分计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款15000元，以15000元为基数，按年利率6%支付原告自2018年8月1日起至借款还清之日止的利息。诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以手头需要资金周转为由，于2011年1月18日向原告借到现金15000元，约定用三天就归还，并为原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不按约定履行还款义务。
被告朱庆国未到庭，未提交书面答辩意见。
原告向本院提供证据：借条一份，主要内容：今借到裴金宪现金壹万伍千元整（15000元），证明2011年1月18日朱庆国借原告现金15000元，后经原告催要，被告未归还借款。
上述证据，经当庭质证，朱庆国未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃；本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
被告朱庆国未向本院提供证据，也未委托他人向本院提供证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告在百泉信用社上班，2011年1月18日在其百泉信用社借给被告现金15000元。借条的内容是单位潘学伟写的，朱庆国在借条后面签名的，当时说的借款用途是还城区信用社借款利息，借款期限没有说，利息也没说。当时说的是几天就还。后来朱庆国没有还过利息，朱庆国哥朱承录是其信用社副主任。朱庆国家就是南关村的。我给他的15000元现金是我的工资。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案原告出借现金给朱庆国后，朱庆国给原告出具借条一张，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，被告理应按照约定归还原告借款，并支付利息，本案中原告主张被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱庆国在判决生效后十日内返还原告裴金宪借款15000元，并以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以不超过年利率24%为限）支付原告自2018年8月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告朱庆国负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一八年八月十七日
书记员 鲁 瑶
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初1048号
原告：蔺明毅，男，汉族，1987年8月9日出生,住河南省辉县,
被告：河南省正方源置业有限公司
统一社会信用代码：9141070356103629XE
法定代表人：李守明
地址：新乡市
委托代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师
被告:新乡市正方圆置业有限公司
统一社会信用代码：91410711MA3X4KXY7N
法定代表人：李守明
住所：牧野区和平路124号7号楼东4单元2层东户
本院在审理原告蔺明毅诉被告河南省正方源置业有限公司、新乡市正方圆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔺明毅撤回起诉。
审判员 李正新
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋 程
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初256号
原告：李永胜，男.
被告：刘新建，男。
被告：李瑞贤，男。
原告李永胜与被告刘新建、李瑞贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加诉讼，被告李瑞贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘新建经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告刘新建向原告借款30万元，并出具借条一张，被告李瑞贤在借条上签字提供担保，后偿还10万元，对于余款，原告一再催要，被告拒不偿还借款，为此，诉至法院。
被告刘新建、李瑞贤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2013年10月24日借条一份，证明被告刘新建借原告李永胜现金30万元，用期两个月，被告李瑞贤担保的事实。该借条形式合法，内容明确，被告刘新建、李瑞贤未到庭提出异议，对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李永胜称被告刘新建与李瑞贤合伙建造延津县时代广场2号楼。被告李瑞贤给原告李永胜�电话称被告刘新建想借款30万元，原告李永胜称需要被告李瑞贤担保，2013年10月24日，原告李永胜将30万元现金在延津县西街彩印厂家属院任无限家交给被告刘新建，被告刘新建向原告李永胜出具了借条，并由被告李瑞贤进行担保。借条载明：“今借到李永胜现金叁拾万元整（300000元），用期二个月。借款人：刘新建2013.10.24担保人：李瑞贤”原告称双方口头约定利息为月息3分。该款到期后被告刘新建仅正常付息，在到期7、8个月左右被告刘新建还款10万元，并付息至2015年5月1日。庭审中原告李永胜认可其于2014年10月份开始要求被告李瑞贤承担担保责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告刘新建向原告李永胜借款30万元，已还款10万元，原告李永胜要求被告刘新建偿还下余借款20万元，本�予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告李瑞贤只是在担保人处签字，并没有表明是一般保证还是连带责任保证，故按照上述法律规定应认定为承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原被告未约定保证期间，原告李永胜认可其要求被告李瑞贤承担担保责任的时间是在2014年10月，已超过法定6个月的保证期间，被告李瑞贤应免除保证责任，故原告李永胜要求被告李瑞贤承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新建于本判决生效后10日内偿还原告李永胜借款20万元；
二、驳回原告李永胜对被告李瑞贤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,由被告刘新建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 �王文植
人民陪审员 申 家 禄
人民陪审员 杨 祥 路
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 艳 红
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3382号
原告：宋向阳，男，1974年4月11日生，汉族，住河南省滑县。
被告：宋建军，男，1985年11月1日生，汉族，住河南省滑县。
原告宋向阳诉被告宋建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋向阳到庭参加了诉讼，被告宋建军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息自原告起诉之日按照法律规定判决；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月7日，被告以做生意为由向原告借款30000元，双方约定利息月息2分，期限一个月，到期后，原告多次催要借款，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，望法院判如所请。
被告宋建军缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告宋建军于2014年8月7日，向原告宋向阳借款30000元并出具借条一份。借条载明：“今借到宋向阳30000（元整）借款人宋建军2014年9月7号到期（一个月）”。借条未载明借款利率如何约定。现原告持该借条诉求被告偿还借款并按照法律规定支付利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宋建军向原告宋向阳借款30000元的事实清楚，有被告出具的借条予以证实。被告未按约定履行还款义务实属违约。原告述称双方口头约定借款利息为月息2分，但无其他证据相印证，对此本院不予确认。因借条未载明借款利息如何约定，且原告庭审主张借款利息按法律规定从其起诉之日计算，故本案借款利息应从原告向本院主张权利之日即2018年4月2日起，按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止。被告宋建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建军于本判决生效后十日内偿还原告宋向阳借款本金30000元及利息，利息自2018年4月2日起、按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋建军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年四月十八日
书记员 胡子隆
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1092号
原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路。
法定代表人：毕治军。
委托诉讼代理人：袁秀慧、邱晓东。
被告：陈秀亮，男。
被告：耿广振，男。
原告中原农业保险股份有限公司与被告陈秀亮、耿广振追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险公司）、被告陈秀亮、耿广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照交通事故责任共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人陈秀亮垫付的抢救费用49758.75元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日9时30分许，被告陈秀亮未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车自北向南左转弯行驶时，与自东向西行驶耿广振驾驶的豫Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成陈秀亮受伤。依据延津县公安局交警事故大队《道路交通事故认定书》，被告陈秀亮负事故主要责任，耿广振负事故次要责任。事故发生后，陈秀亮到新乡医学院第三附属医院接受抢救治疗，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，新乡医学院第三附属医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向新乡医学院第三附属医院垫付陈秀亮抢救费用49758.75元。原告垫付费用后多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还，无奈诉至本院。
被告陈秀亮辩称，垫付的钱是应该答辩人还，但具体情况答辩人不清楚，现在也没有偿还的能力。
答辩人耿广振辩称，对起诉书无异议，该答辩人还钱，答辩人就还，并且答辩人只偿还自己的那一部分，就是对答辩人发出的偿还通知书上的数额14927.63元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中原保险公司出具的垫付费用偿还通知书，证明向二被告发出过偿还通知。被告陈秀亮称对垫付的具体钱数不清楚，被告耿广振称对具体花了多少钱其不清楚。原告提交的垫付申请书、结算票据及电子回执单可以相互印证原告垫付了49758.75元。故本院对该票据及金额予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中原保险公司是道路交通事故救助基金委托业务的承办人，具体办理河南省全省救助基金垫付的申请受理、审核及资金垫付、追偿工作。2016年8月22日9时30分许，被告陈秀亮未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车自北向南左转弯行驶时，与自东向西行驶耿广振驾驶的豫Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成陈秀亮受伤。依据延津县公安局交警事故大队《道路交通事故认定书》，被告陈秀亮负事故主要责任，耿广振负事故次要责任。事故发生后，陈秀亮到新乡医学院第三附属医院接受抢救治疗，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，新乡医学院第三附属医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向新乡医学院第三附属医院垫付陈秀亮抢救费用49758.75元，后向二被告催要未果，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，道路交通事故社会救助基金对被告抢救费用进行了垫付，垫付金额为49758.75，故原告中原保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿，即有权向二被告追偿。在该交通事故中，交警大队认定陈秀亮承担主要责任，耿广振承担次要责任，对该垫付款，以被告陈秀亮承担70%责任即34831.13元，耿广振承担30%责任即14927.62元为宜。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告陈秀亮于本判决生效之日起三日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付款34831.13元；
二、被告耿广振于本判决生效之日起三日内偿还原告中原农业保险股份有限公司14927.62元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，由被告陈秀亮负担365元，被告耿广振负担156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一八年四月二十日
书记员 王 闯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6889号
原告朱某某。
被告邱某某。
被告沈某某。
被告邱某某1。
被告刘某某。
原告朱某某诉被告邱某某、沈某某、邱某某1、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告邱某某、沈某某、邱某某1、刘某某代理人唐国宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告1和被告2是夫妻关系，被告3和被告4是夫妻关系，被告1和被告3是父子关系。2017年08月26日，原告和被告签订借款合同，原告借给被告1和被告2人民币壹拾万元整，期限一个月，并约定给付原告月利率2%，被告3和被告4是担保人，原告于2017年08月30日通过中国银行把款转给被告1（合同指定的银行账户，有转款凭证）。借款到期后，被告称因资金紧张，还不了本金，需继续使用借款，并按原来约定的利息付给原告。但是到了2017年10月30日至今，被告既不偿还原告本金，也不按约定利息，原告多次催要无果，给原告家庭造成极大的困难。综上：被告借款长期不还，违法事实清楚，证据确凿充分。为维护自身的合法利益，原告现依法诉至法院，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，判如所请！诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元，利息从2017年10月30日计算至实际清偿之日，按照月息2%计算，违约金1万元是借款本金的10%；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告邱某某、沈某某辩称，被告邱某某已经支付了原告25000元，尚欠75000元，该款项还给了马某某，因为马某某与原告是合伙关系，既然约定了利息，违约金不应承担，应当予以驳回。
被告刘某某、邱某某1辩称，被告刘某某和邱某某1不是担保人，这个借款合同中是二人签的名字，但是时间不是他们两个签的，不应承担担保责任。
经审理查明：
原告于庭审中提交《借款合同》一份，内容记载为：出借人朱某某，借款人邱某某、沈某某、担保人邱某某1、刘某某，借款金额为10万元，借款期限为1个月，自2017年8月26日至2017年9月25日止，借款利率为月利率2%，从出借人交付借款之日起计算至借款人全部还款之日止计算利息，借款用途为资金周转，每月的26号前借款人应支付本合同约定的利息，到期一次性还本；本合同的保证方式为连带责任保证，两个以上担保人对同一债务同时或者分别提供担保时，各担保人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；借款人未按合同约定如期归还借款本息，自违约之日起，借款人应按中国人民银行同期贷款利率四倍向出借人支付利息，并另行向出借人每天支付1000元违约金，并赔偿出借人为实现债权所支费用和造成的损失；2017年8月26日。
原告提交借据一份，内容显示：今借到朱某某人民币10万元，借款期限为2017年8月26日至2017年9月25日，利率按《借款合同》约定执行，债务人邱某某、沈某某，2017年8月26日。原告提交收条一份，内容显示：今收到出借人朱某某10万元，收款人邱某某、沈某某，2017年8月26日。
2017年8月30日，原告向被告邱某某账户转款10万元。
本院认为,债务应当清偿。原告主张被告邱某某、沈某某偿还借款本金10万元，有借款合同、借条、收据以及银行转款凭证为证，本院予以支持。原告要求被告邱某某、沈某某按照月利率2%支付自2017年10月30日至实际清偿之日的利息以及违约金1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，被告邱某某、沈某某应按照月利率2%支付原告利息和违约金，鉴于原告认可被告邱某某、沈某某已经偿还两个月利息，故被告邱某某、沈某某应按照月利率2%支付原告自2017年10月30日至实际清偿之日的利息和违约金，原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。原告要求被告刘某某、邱某某1对上述债务承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告邱某某、沈某某辩称已向原告偿还本金25000元，因被告邱某某、沈某某将上述款项转入案外人账户，原告不认可，故对该意见，本院不予采纳。被告邱某某1、刘某某辩称不应承担担保责任，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邱某某、沈某某于本判决生效后十日内支付原告朱某某借款本金10万元，并支付利息和违约金（利息和违约金计算方法：以借款本金10万元为基数，按照月利率2%支付2017年10月30日至实际清偿之日止）。
被告邱某某1、刘某某对本判决第一项债务承担连带保证责任。
驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费260元，由原告朱某某负担180元，由被告邱某某、沈某某、邱某某1、刘某某负担2786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 王彦霞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陆美慧
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2530号
原告：王效达（受害人王兴睿之父），男，1988年8月8日出生，汉族，濮阳天能集团职工，住濮阳县。
委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告：陈永，男，汉族，1976年5月2日出生，汉族，司机，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：姜春生，男，1967年3月12日出生，汉族，实际车主，住山东省东明县。
被告：菏泽盛源危险化学品运输有限公司，住所地：菏泽市开发区黄河东路（交通物流园内）。
法定代表人：高玉印。
三被告共同委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所
地：菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人：李立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。
原告王效达与被告陈永、姜春生、菏泽盛源危险化学品运输有限公司（以下简称菏泽盛源公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王效达及其委托诉讼代理人盛福忠、三被告陈永、姜春生、菏泽盛源公司的共同委托诉讼代理人张慧荣、被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人李令根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王效达向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈永、菏泽盛源公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费等各项费用共计369703元；2、要求被告人保菏泽公司在交强险和商业三者险限额内优先承担支付赔偿金的责任。事实和理由：2017年5月6日18时30分许，在S208线公路范县临黄集北路口，王效达驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿S208省道由北向南行驶至范县临黄集北路口左转弯时，与陈永驾驶的由南向北行驶的鲁Ｒ×××××（挂鲁Ｒ×××××）号重型半挂牵引车发生相撞，造成王效达受伤及乘车人王兴睿、何凤菊两人受伤抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具的【2017】第137号道路交通事故认定书认定：“王效达、陈永负事故的同等责任，何凤菊、王兴睿无事故责任。”鲁Ｒ×××××（挂鲁Ｒ×××××）号重型半挂牵引车在被告人保菏泽公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告陈永辩称，其是车主姜春生雇佣的驾驶员，如果需要赔偿，应由实际车主承担，其不承担赔偿责任。
被告姜春生辩称，其是实际车主，事故车辆在被告人保公司投保有交强险和150万元商业三者险，且有不计免赔险，应当由被告保险公司承担原告合理合法的损失，诉讼费、评估费等费用也应由保险公司承担。
被告菏泽盛源公司辩称，姜春生是实际车主，事故车辆在被告人保公司投保有交强险和150万元商业三者险，且有不计免赔险，应当由被告保险公司承担原告合理合法的损失。如有不足部分，应由实际车主姜春生承担，公司不承担赔偿责任。
被告人保菏泽公司辩称，核实原告的证据材料后，确保无免赔的情况下，在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失。因该次事故导致两人死亡，交强险应为另一死亡人员家属预留限额。交强险不足部分，在商业三者险范围内根据双方事故责任按50%的比例予以赔偿，不承担诉讼费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的劳动合同、工资表、濮阳市企业职工基本养老保险个人账户查询单、医疗保险卡、租房协议等证据相互印证，可以证明何凤菊生前在城镇居住，主要收入来源于城市的事实，能够达成原告的举证目的，王兴睿的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。处理丧葬事宜的误工费系原告方的必要支出，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日18时30分许，在线临黄集北路口，王效达驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿S208省道由北向南行驶至该路口左转弯时，与陈永驾驶的由南向北行驶的鲁Ｒ×××××（挂鲁Ｒ×××××）号重型半挂牵引车发生相撞，造成王效达受伤及乘车人何凤菊、王兴睿两人受伤抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，三人均被送往范县人民医院治疗，王效达花费医疗费459元，何凤菊花费医疗费共计507.89元，王兴睿花费医疗费457.32元。范县公安局交通警察大队出具的【2017】第137号道路交通事故认定书认定，王效达、陈永负事故的同等责任，乘车人王兴睿、何凤菊无事故责任。事故车辆鲁Ｒ×××××（挂鲁Ｒ×××××）号重型半挂牵引车登记车主为菏泽盛源公司，实际车主为姜春生，该车在被告人保菏泽公司投保有交强险和1500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告王效达因本次事故受伤、王效达的近亲属何凤菊、王兴睿因本次交通事故死亡，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2017年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，对其具体损失确认如下：医疗费459元+507.89元+457.32元=1424.21元；王兴睿的死亡赔偿金27233元/年×20年=544660元；丧葬费45920元/年÷12×6=22960元；办理丧葬事宜的误工费，按照农林牧渔业标准计算为34941元/年÷365天×2天×7人=1340元；本次事故造成原告亲属王兴睿死亡，事故的发生给其家人带来的精神痛苦显而易见，结合本案和受诉法院所在地的平均生活水平，对其请求的60000元精神抚慰金酌定为30000元；以上损失共计600384.21元。事故车辆鲁Ｒ×××××（挂鲁Ｒ×××××）号重型半挂牵引车在被告人保菏泽公司投保有交强险和1500000元商业三者险，原告的损失首先应由被告人保菏泽公司在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元，在医疗费限额内赔偿1424.21元，不足部分543960元按照被告陈永在事故中所负的同等责任由被告人保菏泽公司承担50%的赔偿责任，即543960×50%=271980元，故人保菏泽公司共计应赔偿原告328404.21元。人保菏泽公司辩称不承担诉讼费的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告王效达各项损失共计328404.21元；
二、驳回原告王效达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，由原告王效达负担382元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担3041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 王军利
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2552号
原告李兰忠，女，1967年8月17日出生，汉族，住濮阳市。
被告翟敏斋，男，1966年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告程旭光（曾用名程瑞红），女，1966年11月16日出生，汉族，住址同上。
原告李兰忠诉被告翟敏斋、程旭光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兰忠到庭参加了诉讼，被告翟敏斋、程旭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年7月9日向原告借款30万元，2015年9月7日向原告借款20万元，两次共计借款50万元，当时口头约定月息1分5，按月付息，最后一次付息时间为2016年2月7日。后经多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告翟敏斋、程旭光在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2015年7月9日，被告翟敏斋、程旭光向原告借款30万元，被告翟敏斋、程旭光并于借款当日为原告出具借条一张，内容为：“今借到李兰忠现金30万元整。借款人：翟敏斋、程旭光”2015年9月7日，被告翟敏斋、程旭光向原告借款20万元，被告翟敏斋、程旭光并于借款当日为原告出具借条一张，内容为：“今借到李兰忠现金20万元整。借款人：翟敏斋、程瑞红”。原告于借款当日通过其母亲江凤云账户将50万元转入被告程旭光账户。该款到期后经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，被告翟敏斋、程旭光借原告款50万元由被告翟敏斋、程旭光为原告出具的借条及原告向被告程旭光账户的转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告翟敏斋、程旭光偿还借款本金50万元符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟敏斋、程旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告翟敏斋、程旭光偿还原告李兰忠借款本金50万元于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告送达费560元，共计9360元由被告翟敏斋、程旭光承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨雯惠
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初989号
原告：王倩，女，汉族，1985年6月25日出生，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：孟涛，男，汉族，1963年8月27日出生，住开封市鼓楼区。
第三人：仲京捷，男，汉族，1959年5月13日出生，住开封市顺河回族区。
原告王倩诉被告孟涛、第三人仲京捷债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王倩委托诉讼代理人李万方、被告孟涛、第三人仲京捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩诉称，第三人仲京捷于2014年9月10日借原告现金34万元，有转款凭证及第三人打借条为证，借款到期后，原告多次找第三人追要，第三人称此借款已转借给被告孟涛投资所用，合计借款160万元，第三人多次找被告孟涛追要，被告孟涛无故拖欠不予偿还。经原告查实第三人对被告享有到期且大于原告诉讼标的到期债权，现因第三人无能力偿还原告借款，原告根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条之规定，原告要求被告孟涛代第三人偿还借款，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告代为第三人支付原告借款340000元及利息（利息应按约定月息2分计算，自借款之日至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟涛辩称，对原告借钱的事情不发表意见，被告借第三人的钱是事实，但是两个人的账已经结清，已经没有债务关系；从被告于2010年打下借条，第三人从未找被告要过，即使要过也超过了诉讼时效。
第三人仲京捷述称，被告于2010年2月9日借第三人的钱，第三人在向被告追要后，被告又重新给第三人签了借条，直到现在没有归还本金，第三人所借原告的钱是属实的。
经审理查明，2010年2月9日，被告孟涛借第三人仲京捷1600000元，第三人仲京捷通过中国工商银行开封南关支行由自己的6222081703000180617账户向被告孟涛的4580661818031600的账户转入1600000元，被告孟涛出具借条，其上载明：“借仲哥人民币壹佰陆拾万元整，4580661818031600，孟涛2010.2.9”，被告孟涛又于2012年元月份在该借条上加注签名：“孟涛，2012．元”。2014年9月10日，第三人仲京捷向原告王倩借款340000元，第三人仲京捷的中国工商银行个人账户收到原告王倩的网银转账款项340000元，第三人仲京捷出具借条，其上载明：“今借王倩人民币叁拾肆万元整，仲京捷，2014.9.10”。
第三人仲京捷提交一份债权转让告知书及顺丰速运邮寄单，陈述已邮寄将债权转让的情况告知被告，后又当面进行告知，债权转让告知书载明：“告知人：仲京捷，被告知人：孟涛，借款人孟涛，现书面告知你本人于2010年2月9日借仲京捷现金160万元，双方约定利息2分，现书面告知你，出借人仲京捷将该债权160万元转让给以下人员：张新刚45万、王志国71万、郭莲英10万、王倩34万，合计160万，你所借的160万借款及利息，应有以上4人主张权力，向你追要借款及利息。特此告知书，告知人：仲京捷，2018.4.1”。
经被告孟涛申请，本院调取了孟涛犯虚报注册资本罪刑事案卷中第三人仲京捷的询问笔录，孟涛认为该笔录中第三人仲京捷承认已经还清了160万元借款，但是经查阅该询问笔录，第三人仲京捷并未承认160万元借款已经归还。
以上事实有当事人的陈述、借条、工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、债权转让告知书、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，第三人仲京捷与被告孟涛之间的债权债务关系，有借条及工商银行个人业务凭证为据，意思表示真实，合法有效。原告王倩与第三人仲京捷之间的债权债务关系，有借条及借记卡账户历史明细清单为据，意思表示真实，亦合法有效。第三人仲京捷签署债权转让书，将债权部分转让给原告，原告也将被告起诉至本院，现被告已经知晓该债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，故被告依法应向原告承担34万元的还款义务。原告主张的利息部分，因被告孟涛向第三人仲京捷出具的借条上并未约定利息，本院按照年利率6%计算自起诉之日即2018年6月11日起至实际还款之日止予以支持。关于被告辩称与第三人之间的欠账已经结清及第三人在孟涛犯虚报注册资本罪刑事案卷询问笔录中曾承认已经还清借款，但是被告并未提供已经还清借款的相关证据，在被告所述刑事案卷笔录中第三人也未陈述过该笔借款已经还清，故对被告孟涛的辩解本院不予支持。关于被告辩称借款已经超过了诉讼时效，因该借条并未约定还款期限，债权人可以随时主张归还，故并未超过诉讼时效，对此辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孟涛支付原告王倩340000元，并按照年利率6%向原告支付自2018年6月11日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告孟涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 何云娣
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴 颖
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初1137号
原告：崔庆延，男，汉族，1993年11月26日出生，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
负责人：张森，经理。
委托诉讼代理人：芦璐，系该公司职员。
原告崔庆延诉被告郑永昌、鹤壁市亚联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简�太平洋保险鹤壁支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告郑永昌、鹤壁市亚联物流有限公司的起诉。原告崔庆延的委托诉讼代理人段伟涛、被告太平洋保险鹤壁支公司的委托诉讼代理人芦璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失56773元：车损52920元、鉴定费2200元、停运损失1653元。事实与理由：2016年6月19日，被告郑永昌驾驶豫Ｆ×××××号货车与任西海驾驶的冀Ｊ×××××号货车在新濮路孙杏庄村发生交通事故，造成双方车辆损坏。经公安机关认定，被告郑永昌承担该事故的全部责任，经评估原告车损为52920元，故诉至法院。
被告太平洋保险鹤壁支公司辩称，原告诉请过高，原�车辆系单方鉴定且未通知我公司共同定损，对其主张的车辆损失不予认可。鉴定费、车辆停运损失、诉讼费非直接损失不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据被告没有异议的本院审查后予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：一、对车损鉴定结论书，原告提供了做出鉴定结论公司的营业执照、鉴定资质证书、鉴定费票据、修车证明及交警队鉴定委托书，证据之间能够相互印证，证明车损系交警队委托鉴定，鉴定结论客观有效，被告虽提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院对其证明效力予以确认。二、对原告提供的行车证、驾驶证，因与交通事故认定书相一致，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下:2016年6月19日，郑永昌驾驶豫Ｆ×××××号货车与任西海驾驶的冀Ｊ×××××号货车在新濮路孙杏庄村发生交通事故，造成双方车辆损坏。经新乡市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，郑永昌承担该事故的全部责任。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托，新乡市西力价格评估咨询有限公司作出鉴定，冀Ｊ×××××号货车车损为52920元。
另查明，冀Ｊ×××××号货车车主为崔庆延。豫Ｆ×××××号货车登记车主为鹤壁市亚联物流有限公司，该车在太平洋保险鹤壁支公司购买有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，原告的财产损失系由交通事故造成，肇事司机郑永昌承担本次事故的全部责任，作为侵权人郑永昌应承担侵权赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险鹤壁支公司购买有交强险和商业三责险，依据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，原告的损失应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人赔偿。原告主张的车辆损失52920元证据充分，且属于保险公司赔偿范围，被告太平洋保险鹤壁支公司应予赔偿。因原告申请撤回对被告郑永昌和鹤壁市亚联物流有限公司的起诉，视为放弃对鉴定费、停运损失等间接损失的主张，该行为系当事人对自己实体权利的处分本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔庆延车辆损失费52920元。
二、驳回原告崔庆延的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由原告崔庆延承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：侯丽芳
人民陪审员 ：韩吉梅
人民陪审员 ：齐东海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 ：张小杰
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1628号
原告尚随旺，男，汉族，1965年5月14日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地孟州市大定办事处段西村。
统一社会信用代码91410883761666421A。
法定代表人尚立明，执行董事。
委托诉讼代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
本院于2018年6月15日受理原告尚随旺诉被告孟州市旭统汽车运输有限公司运输合同纠纷一案。
本院在受理本案后，审理中发现原告所持证据上被告公司的印章与被告公司在公安机关备案的印章不一致，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回原告尚随旺的起诉。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尚随旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一八年九月五日
书记员 张欣欣
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初1628号原告尚随旺，男，汉族，1965年5月14日出生，住孟州市。委托诉讼代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。被告孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地孟州市大定办事处段西村。统一社会信用代码91410883761666421A。法定代表人尚立明，执行董事。委托诉讼代理人王国青，河南承通律师事务所律师。本院于2018年6月15日受理原告尚随旺诉被告孟州市旭统汽车运输有限公司运输合同纠纷一案。本院在受理本案后，审理中发现原告所持证据上被告公司的印章与被告公司在公安机关备案的印章不一致，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回原告尚随旺的起诉。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚随旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一八年九月五日书记员  张欣欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初10894号
原告吕本鹏，男，1990年11月19日出生，汉族。住濮阳市，
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师
被告刘洪鹏，男，1981年8月24日出生，汉族，住濮阳市。
被告刘世献，男，1951年7月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告管春姣，女，1951年3月5日出生，汉族，住濮阳市。
原告吕本鹏诉被告刘洪鹏、刘世献、管春姣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕本鹏及委托代理人鲁跻峰到庭参加了诉讼，被告刘洪鹏、刘世献、管春姣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
原告诉称，2014年12月5日，被告刘洪鹏向原告借款12万元，约定借款期限自2014年12月5日至2015年3月4日，月利息35‰，另约定逾期违约金日万分之十五。被告刘世献、管春姣自愿承担连带保证责任。保证期限为债务期限届满后两年，保证范围为：本金、利息、罚息及实现债券的费用。债权到期后，原告吕本鹏向三被告主张债权，三被告拒不还款，故诉至法院。请求判令被告刘洪鹏偿还借款本金12万元及利息（按年利率24％自2015年8月5日起计算至本息付清之日）；被告刘世献、管春姣对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告刘洪鹏、刘世献、管春姣未作答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告刘洪鹏向原告吕本鹏借款12万元，并于当日给原告出具借据一份。双方约定借款期限自2014年12月5日至2015年3月4日，月利息35‰，另约定逾期违约金日万分之十五。被告刘世献、管春姣自愿承担连带保证责任。保证期限为债务期限届满后两年，保证范围为：本金、利息、罚息及实现债券的费用。被告刘洪鹏在借据借款人处签字并按手印，被告刘世献、管春姣在借据保证人处签字并按手印。借款到期后经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告刘洪鹏欠原告吕本鹏借款本金12万元未还的事实，有被告刘洪鹏给原告出具的借据及原告陈述为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告刘洪鹏偿还借款本金12万元及利息（利息按年利率24％自2015年8月5日起计算至本息付清之日）的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘世献、管春姣应按约定对刘洪鹏所欠借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘洪鹏偿还原告借款本金12万元及利息（利息按年利率24％自2015年8月5日起计算至本金付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告刘世献、管春姣对上述对上述第一项刘洪鹏所欠原告借款本息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，保全费1520元，均由被告刘洪鹏、刘世献、管春姣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 翟献宽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张万顺
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0603民初825号
原告：杜民生，男，1962年11月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李常顺，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张广俊，男，1979年12月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王向丽，女，1981年3月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告杜民生与被告张广俊、王向丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告杜民生及其委托诉讼代理人李常顺、被告张广俊到庭参加诉讼，被告王向丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜民生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，被告张广俊找到原告，称自己承包的工地急需用钱，借了原告40000现金，2010年8月6日，被告张广俊出具了借条。时至今日，被告拒不还款。故诉至法院。
被告张广俊辩称，对借款的事实无异议，但是我拿到的现金不是40000元，记不清具体多少了。我现在没有能力偿还。
经审理查明:2010年8月6日，被告张广俊向原告杜民生借款40000元，并向原告出具了借条一份。张广俊与王向丽于2009年6月4日办理离婚登记，于2014年3月5日办理结婚登记手续，又于2018年5月17日再次办理离婚登记手续。上述事实有张广俊出具的借条、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，被告张广俊出具的借条客观真实，并有当事人当庭陈述相互印证，能够证明张广俊借原告现金40000元的事实，双方债权债务关系明确，被告张广俊应当偿还，故对原告要求被告张广俊偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告王向丽承担连带责任问题，根据借条显示，该借款并非发生在被告张广俊与王向丽婚姻关系存续期间。在庭审过程中，原告杜民生主张该笔借款发生在2008年即二被告夫妻关系存续期间，但是并未提供足够证据予以证明，也未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故该借款应认定为被告张广俊的个人债务。故对原告杜民生要求被告王向丽承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广俊于本判决生效之日起十日内支付原告杜民生借款40000元；
二、驳回原告杜民生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张广俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 楚新辉
二〇一八年八月十四日
书记员 尧苗苗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1000号
原告：师珂珂。
被告：夏斌。
原告师珂珂为与被告夏斌合同协议纠纷一案，本院于2014年8月5日受理，由审判员吴将斌适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告师珂珂到庭参加诉讼，被告夏斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师珂珂诉称：原、被告于2013年2月28日签订合伙协议书，事后原告陆续投资5万元，被告出具收条为凭。但约定的一年合伙期届满后，被告未对合伙期间的债权债务进行清单，致使原告无法拿回投资款。故起诉请求：1、被告对合伙期间债权债务进行清算；2、被告返还原告5万元投资款及利息（按同期银行定期利率计算，自2013年2月28日起计算）。
原告为支持其诉�请求提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告基本身份情况。2、被告夏斌的户籍证明，证明被告的身份情况。3、《合作经营协议书》，证明原、被告签订合伙协议书的事实。4、收款收据4份，证实原告陆续向被告支付投资款5万元的事实。
被告夏斌未作答辩亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2013年2月28日签订《合作经营协议书》，约定：1、原、被告合伙经营气压焊工程，对被告所有的工程进行共同投资，合伙期间为1年。2、原、被告对人工工资、氧气、煤气费各出资50%；经营、机械、维修、应酬、人员调配等均由被告承担，被告还负责工程的进货、管理和技术。3、分配方式为：所有工程款扣除人工费、煤气及氧气费后，所剩利润被告占65%，原告占35%。工程完工后一个月之内必须付清原告在该工程的投资及利润。4、所有工程由被告担任负责合作经营的日常事宜，所有工程资金须全部划入共同账户。协议签订后，原告于2013年2月28日、同年3月25日、同年4月7日、同年6月18日分别向被告支付投资款2万元、1万元、1.5万元、0.5万元，合计5万元。被告收到上述款项后分别出具收款收据为凭。合伙期间届满后，被告未与原告进行清算，亦没有向原告退还投资款及发红，遂引起本案诉讼。
在本案诉讼过程中，被告未向本院提供有关合伙期间的账册。
本院认为：原、被告签订的《合作经营协议书》，系对双方合伙事项的约定，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。上述协议约定的合伙的期限，现期限已经届满且原告不愿意继续合伙，故合伙应终止并进行清算。根据上述协议约定，被告�负责合伙事务的合伙人，且原告系将合伙投资款支付给被告，故合伙终止时，被告应提供相应的财务账册以供清算。因被告拒不提供财务账册，导致清算无法进行，其应依法承担举证不能的责任，故可以得出原、被告合伙并无亏损的结论。因此，原告要求被告退还投资款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告自合伙协议签订之日起支付利息，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条的规定，判决如下：
一、被告夏斌应于本判决生效之日起十日内返还原告师珂珂投资款5万元。
二、驳回原告师珂珂的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一四年十月二十三日
书记员 洪东荧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终2010号
上诉人（原审被告）：李生德，男，1964年8月9日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。
被上诉人（原审原告）：岳登峰，男，1988年3月3日出生，汉族，务工，住张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：孙少青，男，汉族，1984年6月3日出生，住河北省张家口市桥西区，系岳登峰姐夫。
原审第三人：郭梅，女，1988年3月3日出生，汉族，住张家口市张北县。
上诉人李生德因与被上诉人岳登峰，原审第三人郭梅合同纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2016）冀0791民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李生德、原审第三人郭梅经本院合法传唤没有到庭，被上诉人岳登峰到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人李生德经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李生德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李生德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋 力
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04115号
原告：陈五奎，男，1963年10月11日生，汉族。
委托代理人：唐彬，重庆市荣昌县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路二段1号楼3单元4号，组织机构代码：20472839-4。
法定代表人：张道林，经理。
委托代理人：吴学韩，贵州省毕节市律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈五奎与被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈五奎撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告陈五奎负担。
审 判 长 向 前
代理审判员 朱红兵
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘颖华
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2372号
上诉人（原审被告）陶艳群，女，1972年12月2日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关朱昌镇。
上诉人（原审被告）石朝伦，男，1995年10月28日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关朱昌镇。
上诉人（原审被告）石朝政，男，1997年3月1日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关朱昌镇。
被上诉人（原审原告）黄建，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区朱昌镇。
上诉人陶艳群、石朝伦、石朝政因与被上诉人黄建健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2446号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告黄建诉称：原告承包朱昌镇街道垃圾清理工作。2014年8月2日，原告在三被告家门前装垃圾，被告陶艳群往垃圾车箱丢垃圾时未用袋子装好，原告就下车问他道理，被告陶艳群不但不听反而恶语相向。被告陶艳群家两个儿子被告石朝伦、石朝政就从屋里跑出来辱骂原告，原告回应，被告陶艳群就抓住原告打原告耳光，被告石朝伦、石朝政就拿起木棍殴打原告。原告报警，朱昌镇派出所赶到现场处理，安排原告先去治疗等候处理。经毕节市第一人民医院诊断，原告全身多处软组织损伤，为此支付检查费537.4元。随后在毕节市七星关区朱昌镇卫生与计生服务中心住院治疗7天支付医疗费1557元。原告受伤后，三被告不管不问。为维护我的合法权益，特诉请法院判决三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费4477.7元，并判决三被告承担本案诉讼费用。
原审经审理查明：原告黄建承包朱昌镇街道垃圾清理工作。2014年8月2日9时30分，原告驾驶朱昌镇政府垃圾车在朱昌街上三被告陶艳群、石朝伦、石朝政家门前装垃圾，被告陶艳群把弹棉絮的废渣倒在垃圾车上。原告要求其找袋子装好避免风吹飘散污染，被告陶艳群不听，原告就下车与其理论，双方发生口角，被告陶艳群、石朝伦、石朝政就抓打原告黄建，导致原告受伤。原告报警，朱昌镇派出所赶到现场处理，安排原告先去治疗等候处理。原告受伤经毕节市第一人民医院诊断为全身多处软组织损伤，为此支付检查费537.4元；随后在毕节市七星关区朱昌镇卫生与计生服务中心住院治疗7天支付医疗费1557元。原告痊愈后请求公安派出所调解未果。
原审认为：公民身体健康权应当受国家法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，三被告的殴打行为是原告受伤遭受损失的直接原因，三被告应当对造成原告的损害后果承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定及原告黄建的诉讼请求，原告黄建损失赔偿项目计算如下：1、医疗费537.4元＋1557元=2094.4元；2、误工费按原告请人代工7天实际支出费用1400元；3、护理费按居民服务行业平均工资28437元÷365天×7天=545.36元；4、住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天×7天=700元。原告黄建的损失为4739.76元，原告主张4477.7元，故支持4477.7元。原告主张的营养费因无医嘱，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，原审判决：由被告陶艳群、石朝伦、石朝政于判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计人民币4477.7元。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陶艳群、石朝伦、石朝政连带负担。
宣判后，陶艳群、石朝伦、石朝政不服，向本院提起上诉称：上诉人陶艳群因倒垃圾与被上诉人发生口角，被上诉人就动手殴打上诉人陶艳群，上诉人石朝伦、石朝政才上来帮忙，被上诉人动手在先，其存在过错；上诉人陶艳群头部被被上诉人黄建殴打，导致神志时有不清，上诉人石朝政的两颗牙齿也被被上诉人打落，上诉人石朝政的右手也被被上诉人打骨折，因此，上诉人是行使正当防卫，不存在过错，被上诉人应当承担上诉人被其打伤所造成的损失。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人黄建答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。
本院认为：毕节市七星关区公安局朱昌派出所出具的《关于黄建被他人殴打的处警经过》中载明上诉人与被上诉人双方因倒垃圾发生口角，上诉人陶艳群、石朝伦、石朝政就抓打被上诉人黄建，致使被上诉人受伤住院治疗。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，上诉人应对被上诉人被打受伤所造成的损失承担赔偿责任。上诉人称系因被上诉人先动手，且上诉人陶艳群、石朝伦、石朝政均被被上诉人打伤，但未举证证明其主张的上述事实成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，对其上诉人理由，不予采纳。
综上，上诉人陶艳群、石朝伦、石朝政的上诉理由及请求均无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶艳群、石朝伦、石朝政承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 罗 珣
审判员 喻 智
二〇一五年十二月二十六日
书记员 周凯鸣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2796号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：侯玉全，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人侯玉全借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）吉农民督字第2503号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人侯玉全暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第2503号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2005号
罪犯王永业，男，1972年10月11日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年6月19日以（2009）一中刑初字第0254号刑事判决，以被告人王永业犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。2011年11月17日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第0254号刑事裁定，将罪犯王永业的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。
天津市监狱于2013年4月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永业在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王永业入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获监狱改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2013年2月6日，获监狱改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王永业在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永业减刑九个月。
刑期自2011年11月17日起至2029年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 裴振宇
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00979号
原告延安美水酒有限公司。
住所地：甘泉县城北龙首区078号。
法定代表人：刘翠梅，系该公司总经理。
委托代理人：范宙，男，汉族，1971年8月16日出生，系延安美水酒有限公司副总经理。
被告王建荣，男，汉族，45岁，系甘谷驿镇王三名烟名酒店老板，现住延安市宝塔区甘谷驿镇。
本院在审理原告延安美水酒有限公司诉被告王建荣买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告延安美水酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担25元。
审判员 张 虎
二0一三年五月二十八
书记员 张文慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初511号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄成彪，男，汉族，1989年7月2日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]558号起诉书指控被告人黄成彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人黄成彪于2018年3月16日7时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿本市武昌区武珞路由西向东行驶，当车行至武珞路中南路路口时，与杨某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车发生擦碰，造成两车受损。公安民警赶赴现场后将被告人黄成彪送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人黄成彪送检血液中检测出乙醇浓度为149.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人黄成彪到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人黄成彪具有自愿认罪的从轻处罚情节和造成交通事故且负全部责任的从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月或二个月，并处罚金。
被告人黄成彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄成彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人黄成彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月四日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5793号
上诉人(原审被告):长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部。
负责人:熊玉兰，总经理。
被上诉人(原审原告):龚旺。
原审被告:夏鹏志。
上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部因与被上诉人龚旺，原审被告夏鹏志机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民交初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院向上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部送达预交诉讼费通知，限其于收到预交诉讼费通知之日起七日内预交二审案件受理费1001元,但上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终5793号上诉人(原审被告):长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部。负责人:熊玉兰，总经理。被上诉人(原审原告):龚旺。原审被告:夏鹏志。上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部因与被上诉人龚旺，原审被告夏鹏志机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民交初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙市雨花区人民法院向上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部送达预交诉讼费通知，限其于收到预交诉讼费通知之日起七日内预交二审案件受理费1001元,但上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  游慧艳代理审判员  孟宝慧代理审判员  高 进二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 培附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5459号
原告赵磊。
被告王高赞。
本院在审理原告赵磊与被告王高赞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保人沈钰凯所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人沈钰凯所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月十九日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初5459号原告赵磊，居民。被告王高赞，居民。本院在审理原告赵磊诉被告王高赞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王高赞的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵磊撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告赵磊负担。审判员  张晓宁二〇一六年五月五日书记员  李 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00025号
原告：蒋宇，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马心领。
被告：涡阳县宏泰建筑工程有限公司。
法定代表人：丁恒春，公司总经理。
被告：涡阳县宏泰建筑工程有限公司瀛台仙境项目部。
负责人：马心领。
本院在审理原告蒋宇诉被告马心领、涡阳县宏泰建筑工程有限公司、涡阳县宏泰建筑工程有限公司瀛台仙境项目部买卖合同纠纷一案中，原告蒋宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋宇自动撤诉处理。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告蒋宇负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 杨 慧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张建伟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民二初字第00025号原告：蒋宇，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马心领。被告：涡阳县宏泰建筑工程有限公司。住所地：安徽省涡阳县。法定代表人：丁恒春，公司总经理。被告：涡阳县宏泰建筑工程有限公司瀛台仙境项目部。地址：安徽省涡阳县。负责人：马心领。本院在审理原告蒋宇诉被告马心领、涡阳县宏泰建筑工程有限公司、涡阳县宏泰建筑工程有限公司瀛台仙境项目部买卖合同纠纷一案中，原告蒋宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋宇自动撤诉处理。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告蒋宇负担。审 判 长 王 灿人民陪审员 程 慧人民陪审员 杨 慧二〇一五年三月十一日书 记 员 张建伟
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3173号
原告瞿小红，女，生于1968年11月17日，汉族，湖北省潜江市人，户籍地湖北省潜江市。
委托代理人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谭维清，湖北广源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告谭立敏，男，生于1987年3月9日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，
原告瞿小红诉被告谭立敏、利川城中壹号空间设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭相华独任审判，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。审理中原告申请撤回对被告利川城中壹号空间设计有限公司的起诉，本院依法予以准许。2018年5月7日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谭立敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿小红提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《施工合同》；2、判令被告拆除不合格的装潢物品并清理，返还扣除合格部分外的已付工程款；3、判令被告自2017年5月4日起按工程价款的1%支付违约金；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月17日，原告与利川城中壹号空间设计有限公司签订《施工合同》，约定将原告位于利川市凉务云山谷小区房屋的装饰装潢工程承包给利川城中壹号空间设计有限公司，承包方式为包工包料，工期45天，工程总价款64000元，同时约定了工程价款项目明细及违约责任。合同签订后由被告谭立敏负责组织施工，原告将全部工程价款64000元及代购材料款59000元共计123000元支付给了谭立敏，但谭立敏施工一部分后便停工，至今未能完成房屋装修工程，且部分工程质量不合格。现提起诉讼，望判如所请。审理中，原告变更部分诉讼请求，放弃要求被告承担违约责任并撤回对利川城中壹号空间设计有限公司的起诉。
被告谭立敏辩称，合同是我与原告所签订，加盖了利川城中壹号空间设计有限公司的印章，工程施工全部由我负责，原告共计向我支付了工程款64000元，其他代购材料款59000元，共计123000元属实。因我与利川城中壹号空间设计有限公司有纠纷，致使工程进行部分后无钱施工，现工程未完工属实，我方构成违约。但责任应由我与利川城中壹号空间设计有限公司共同承担。
经审理查明，2017年3月17日，原告通过网络平台与利川城中壹号空间设计有限公司达成协议并签订《施工合同》，约定将原告位于利川市凉务云山谷小区房屋的装饰装潢工程承包给利川城中壹号空间设计有限公司，承包方式为包工包料，工期45天，工程总价款64000元，同时约定了工程价款项目明细及违约责任。该合同系被告谭立敏以利川城中壹号空间设计有限公司的名义与原告签订，加盖了利川城中壹号空间设计有限公司印章。合同签订后由被告谭立敏负责组织施工，原告将全部工程价款64000元及代购材料款59000元共计123000元分二次支付给了谭立敏，但谭立敏施工一部分后便停工，至今未能完成房屋装修工程。原告于2017年8月10日提起诉讼，要求被告谭立敏、利川城中壹号空间设计有限公司承担相应责任。审理中双方协商由被告谭立敏继续完成剩余工程，但谭立敏未按约定履行。本院于2018年5月3日到施工现场按照双方合同明细约定的项目对被告谭立敏未完成部分的工程量进行了现场勘验，其未完成部分总价款为20630.92元。第二次庭审前，原告撤回了对利川城中壹号空间设计有限公司的起诉，只要求被告谭立敏承担责任并放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求。
本院认为，被告谭立敏借用利川城中壹号空间设计有限公司名义与原告签订合同后接受了原告支付的价款，组织了具体的施工，被告谭立敏作为行为人理应承担相应责任。利川城中壹号空间设计有限公司出借印章，本应对原告承担连带责任，但原告撤回对其起诉，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。因谭立敏不能完成合同约定的工程，构成根本违约，原告要求解除合同有理，本院予以支持。被告谭立敏收取工程款后未按约定完成工程量，对其未完成部分的工程款理应返还给原告，收取代购材料款后未履行代购义务，收取的代购款理应还。双方签订合同时对具体的工程项目及价款有明确约定，经本院现场勘验，其未完成工程量及价款明确具体，可以依照勘验情况确定相应价款。原告放弃要求被告承担违约责任的请求，系对其权利的处分，合法有效，本院予以确认。被告谭立敏无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告瞿小红与被告谭立敏于2017年3月17日签订的《施工合同》；
二、被告谭立敏返还原告瞿小红未完成部分的工程款20630.92元，代购材料款59000元，共计79630.92元。
上列应付款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告谭立敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭相华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 张兴剑
二〇一八年五月八日
书 记 员 何 爽
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第315号
原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司，住所地张家口市察北管理区207线路东迎宾路01楼3012号。
法定代表人高雁。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
被告董某。
被告郝某。
被告安某。
本院在审理原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司与被告董某、郝某、安某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1720元，由原告负担。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 李小娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵福星
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北商初字第315号原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司，住所地张家口市察北管理区207线路东迎宾路01楼3012号，组织机构代码59682861－7。法定代表人高雁，该公司经理。委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。被告董利平，男1978年6月20日出生，汉族，住康保县。被告郝在霞，女，1981年3月18日出生，汉族，住康保县。被告安永东，男，1979年4月23日出生，汉族，住康保县。本院在审理原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司与被告董利平、郝在霞、安永东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费1720元，由原告负担。审 判 长  张 彪人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李小娟二〇一六年三月二十九日书 记 员  赵福星
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2422号
罪犯轩宗立。
天津市滨海新区人民法院于2010年4月20日作出（2010）滨塘刑初字第77号刑事判决，以被告人轩宗立犯聚众斗殴罪、破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年，刑期自2009年12月10日起至2013年12月9日止。
天津市梨园监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯轩宗立在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯轩宗立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯轩宗立在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯轩宗立减去有期徒刑六个月.
刑期自2009年12月10日起至2013年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月××日
书 记 员 史军锋