wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第15号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张守义，男
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人张守义犯妨害公务罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人张守义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年10月5日11时许，被告人张守义在本市光复西路光复里261号酒后闹事。上海市公安局普陀分局东新路派出所民警余百胜、金涛接报后至现场处警，被告人张守义拒不配合民警执法，东新路派出所社保队员高雪虎见状后上前协助民警控制张守义时，被告人张守义咬伤高雪虎左上臂和左手食指，用手抓伤余百胜左前臂。后增援民警至现场，将张守义制服带回派出所。经司法鉴定，民警余百胜遭外力作用致左前臂软组织挫伤，构成轻微伤。被告人张守义到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张守义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余百胜的陈述，辨认笔录和照片，上海市公安局验伤通知书和华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局东新路派出所派勤表，全国违法犯罪人员信息资源库，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张守义以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张守义如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张守义犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年一月五日
书记员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦北民初字第1640号
原告钦州联达物业服务有限公司，住所地钦州市。
法定代表人唐端明
委托代理人唐绵峰，该公司员工。
委托代理人顾晓燕，该公司员工。
被告邓添。
本院在审理原告钦州联达物业服务有限公司与被告邓添物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州联达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州联达物业服务有限公司负担。
审判员 揭业萍
二〇一四年十一月七日
书记员 邹超鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1414号
罪犯袁宏发，男，1976年12月16日出生，湖南省衡阳县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年8月6日作出（2005）泉刑初字第140号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年10月21日作出（2005）闽刑终字第613号刑事判决，改判为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产20000元。其刑期自2005年1月21日起至2020年1月20日止。该判决发生法律效力后罪犯袁宏发于2005年11月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2008年12月11日做出（2008）莆刑执字第1281号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2005年1月21日起至2018年7月20日。于2011年3月19日做出（2011）莆刑执字第247号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2005年1月21日起至2016年11月20日。于2013年6月20日做出（2013）莆刑执字第732号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2005年1月21日起至2015年5月20日。执行机关莆田监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯袁宏发2014年2月因殴打他犯被一次性扣3分，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁宏发不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初996号
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码91130608806121856P。
负责人张一鸣，银行行长。
委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。
被告王老雨，男，1960年3月21日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告王老雨信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员兰铁花适用简易程序于2017年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告清苑农行的委托代理人许志刚到庭参加诉讼，被告王老雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清苑农行诉称，2013年10月15日被告王老雨向原告申请准贷记卡一张，卡号62×××86，授信30000元。截止到2017年5月10日王老雨透支本金29980.35元，透支利息2672.75元，共计32653.10元未予偿还，原告诉于法院。请求法院：一、依法判令被告王老雨偿还原告准贷记卡透支本金29980.35元，透支利息2672.75元，共计32653.10元，并支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息及滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。
被告王老雨缺席，无答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，原告清苑农行主张被告王老雨偿还原告准贷记卡透支本金29980.35元，透支利息2672.75元，共计32653.10元，并支付自2017年5月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息及滞纳金。原告提交的证据：被告王老雨的申请书、王老雨的身份证复印件及王老雨与其妻子的户口簿复印件各一份；王老雨办理的准贷记卡，卡号62×××86的复印件，证明王老雨持有原告发放的准贷记卡；保定市清苑区大庄镇草桥村民委员会出具的申请人从事的行业及经营状况证明；个人信用报告一份；王老雨出具的允许原告查询其信用信息的授权书及账户信息查询清单各一份，证明王老雨截止2017年5月10日利用准贷记卡透支本金29980.35元，透支利息2672.75元。
本院认为，原告清苑农行按照被告王老雨的申请，向被告王老雨发放了准贷记卡，被告王老雨凭其持有的准贷记卡透支原告清苑农行现金3万元，原、被告间已形成借款合同法律关系。原告清苑农行按合同约定已履行了借款义务，被告王老雨也应按合同约定履行还款义务。原告清苑农行主张被告王老雨偿还截止2017年5月10日透支本金29980.35元及利息2672.75元，原告提交了王老雨的准贷记卡，卡号62×××86的账户信息查询清单加以证实，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王老雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王老雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行借款本金29980.35元及至2017年5月10日的利息2672.75元，并支付至借款本息还清之日的顺延利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告王老雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一七年六月二十日
书记员 高海燕
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初87号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人王建华，男，1969年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：平山县,现住平山县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月3日被取保候审。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人王建华犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平山县人民检察院指控，2013年8月份，被告人王建华在平山县县城开设“平山县某某熏肉小酒馆”，主营各式包子和汤水。开业数月后,为了发面快，王建华到平山县城中山广场一门市内购买了一袋桂花牌香甜泡打粉，开始在制作包子的面粉中添加含铝泡打粉（成分中含40%的硫酸铝铵),并将添加有泡打粉的包子销售给群众。2014年7月1日，在国家卫生计生委等五部门明确规定膨化食品不得使用含铝食品添加剂、不得在小麦粉及其制品中添加硫酸铝铵的情况下，王建华仍然在其经营的包子店内使用泡打粉制作包子并对外销售。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，认为被告人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，要求依法判处。
被告人王建华表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月份，被告人王建华在平山县县城开设“平山县某某熏肉小酒馆”，主营各式包子和汤水。开业数月后,为了发面快,王建华到平山县城中山广场一门市内购买了一袋桂花牌香甜泡打粉，开始在制作包子的面粉中添加含铝泡打粉（成分中含40%的硫酸铝铵),并将添加有泡打粉的包子对外销售。2014年7月1日，在国家卫生计生委等五部门明确规定膨化食品不得使用含铝食品添加剂、不得在小麦粉及其制品中添加硫酸铝铵的情况下，王建华仍然在其经营的包子店内使用上述泡打粉制作包子并对外销售。
2017年6月23日，平山县公安局民警在王建华经营的包子店内当场查获桂花牌香甜泡打粉一袋，并扣押了相关面团及包子。案发后经河北智德检验检测股份有限公司检测，王建华生产、销售的包子中铝的残留量（干样本，以AI计)为40.1mg/kg,不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的标准要求。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、检查笔录及照片。经检查，在平山县某某熏肉小酒馆制作间操作台下发现泡打粉一袋。2、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片。3、被告人供述：自2013年12月份，开始在制作包子过程中，添加含铝泡打粉的，到平山县城中山广场后面一调料店买的一袋桂花牌香甜泡打粉，在发面时添加少量泡打粉，平时不怎么用，在老酵子不够用的时候才添加。2017年6月23日，公安民警到我店发现并扣押了桂花牌香甜泡打粉，这以前，我不知道含铝泡打粉不允许添加在包子中。4、证人罗某的证言：王建华说泡打粉是和面时候用的，有时候酵子不够用时，放点泡打粉，发面时间短。证人李某的证言证明公安机关在罗某经营的店里查出了泡打粉，发面由王建华负责。5、营业执照及餐饮服务许可证。经营者为王建华。6、河北智德检验检测股份有限公司检验报告：铝的残留量（干样本，以AI计)项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求,检验结论为不合格。7、国家卫生计生委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告。8、被告人的户籍证明信。
本院认为，被告人王建华在加工制作包子时添加禁止在食品生产经营活动中添加、使用的泡打粉并销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人王建华自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告人王建华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高素文
陪审员 张丽香
陪审员 曹冬梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 郝洪淼
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第232号
原告汪某某，男。
被告杨某某，男。
本院在审理原告汪某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，因原告于2014年12月29日接到本院送达的预交案件受理费150元的通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费150元，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢齐康
二〇一五年一月八日
书记员 黄自春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1969号
原告智某，桂林顶寅房地产投资有限责任公司员工。
委托代理人滕培胜，广西超仁律师事务所律师。
被告刘某甲，柳州创研通信器材有限公司员工。
原告智某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告智某及其委托代理人滕培胜，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较差，在××××年××月××日生育婚生儿子刘某乙。婚前被告就总是开口问原告借钱，而从来没有还过一分钱。婚前缺乏了解，原告以为婚后有儿子了被告会有所改变，但事与愿违。被告从未分担过家务与承担生活开销，也从来没有尽到父亲的责任。另外，被告有抽烟、喝酒、赌博等不良嗜好。被告不允许原告过多的干涉与过问其工作与工资情况，每个月的工资从未用在家庭生活中，不但没有支付过生活费，反而向原告要钱。由于小孩较小，被告不照顾儿子，还对小孩暴力相向，而原告与被告争吵时，被告脾气暴躁还动手打了原告。被告还经常与其他女人玩婚外情，经常借口应酬与其他女人有不正当的男女关系。综上所述，被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，双方现已分居，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生小孩刘某乙的抚养权归原告，被告支付抚养费800元／月，支付至小孩大学毕业时止，教育费、医疗费凭票据原、被告各自承担一半；三、夫妻共同财产：店铺转让费44000元，由被告支付原告22000元；四、夫妻共同债务40000元由被告承担；五、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，1、被告同意与原告离婚。2、被告要求抚养刘某乙，若抚养权归被告，不需要原告支付抚养费。3、获得转让费44000元是事实，但是不同意分给原告22000元，门面的资金大部分是由被告投资的。夫妻共同债务40000元是被告与原告为了投资门面向他人借的，被告已经归还了15000元给债权人，但是没有书面凭据。另外，被告还向他人借款投资门面。由于门面的收益不大，所以才将门面转让出去。
经审理查明，原、被告于2006年7月自行认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩刘某乙。双方均系初婚，婚后感情尚好。自刘某乙出生后，双方因照顾刘某乙及家庭经济问题经常发生争吵，致使夫妻感情日渐淡薄，于2014年4月分居至今。现原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求与被告离婚，刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。被告表示同意离婚，但亦要求抚养刘某乙，并无需原告支付抚养费。在庭审过程中双方确认夫妻共同财产有：店铺转让费人民币44000元（该费用由被告收取）；共同债务有：欠陈维人民币40000元（已归还15000元）。经调解无效。
本院认为，婚姻关系的缔结和存续应以感情为基础。本案中，原告诉请要求离婚，被告表示同意离婚，本院准许。关于刘某乙的抚养问题：原、被告均要求抚养刘某乙，并坚持认为刘某乙跟随自己生活更有利。因刘某乙尚且年幼且未满二周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条有关规定，刘某乙跟随原告生活更为适宜。原告在庭审中表示如其抚养刘某乙，则无需被告支付抚养费，本院准许。关于夫妻共同财产：原、被告在庭审中承认存在44000元店铺转让费，该费用被告已收取，则此笔费用应作为原、被告的夫妻共同财产予以分割，原告要求平均分割，由双方各占22000元，未违反法律规定，本院予以支持。被告认为该费用不应分给原告，理由是被告投入较多资金投资店铺经营，原告在经营过程中从未将利润分给被告，但双方在婚姻关系存续期间所得之利润属于夫妻共同财产，用于家庭生活，双方也未对个人财产进行约定，故对被告的辩解意见，本院不予采信。关于夫妻共同债务：双方确认在婚姻关系存续期间尚欠陈维借款人民币40000元，已归还15000元，尚欠25000元，该债务属于夫妻共同债务，应由原、被告各承担一半。被告辩称已归还的15000元系其个人归还，但因归还时间系双方婚姻关系存续期间，所归还的款项亦应属于双方共同归还之款项，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准许原告智某与被告刘某甲离婚；
二、婚生男孩刘某乙由原告智某携带抚养，随其生活；
三、夫妻共同财产：店铺转让费人民币44000元，由被告刘某甲支付给原告智某22000元；
四、夫妻共同债务：欠陈维借款人民币25000元，由原告智某承担12500元，被告刘某甲承担12500元。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告智某负担75元，被告刘某甲负担75元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1.两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1969号
原告智某，桂林顶寅房地产投资有限责任公司员工。
委托代理人滕培胜，广西超仁律师事务所律师。
被告刘某甲，柳州创研通信器材有限公司员工。
原告智某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告智某及其委托代理人滕培胜，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较差，在××××年××月××日生育婚生儿子刘某乙。婚前被告就总是开口问原告借钱，而从来没有还过一分钱。婚前缺乏了解，原告以为婚后有儿子了被告会有所改变，但事与愿违。被告从未分担过家务与承担生活开销，也从来没有尽到父亲的责任。另外，被告有抽烟、喝酒、赌博等不良嗜好。被告不允许原告过多的干涉与过问其工作与工资情况，每个月的工资从未用在家庭生活中，不但没有支付过生活费，反而向原告要钱。由于小孩较小，被告不照顾儿子，还对小孩暴力相向，而原告与被告争吵时，被告脾气暴躁还动手打了原告。被告还经常与其他女人玩婚外情，经常借口应酬与其他女人有不正当的男女关系。综上所述，被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，双方现已分居，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判令：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生小孩刘某乙的抚养权归原告，被告支付抚养费800元／月，支付至小孩大学毕业时止，教育费、医疗费凭票据原、被告各自承担一半；三、夫妻共同财产：店铺转让费44000元，由被告支付原告22000元；四、夫妻共同债务40000元由被告承担；五、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，1、被告同意与原告离婚。2、被告要求抚养刘某乙，若抚养权归被告，不需要原告支付抚养费。3、获得转让费44000元是事实，但是不同意分给原告22000元，门面的资金大部分是由被告投资的。夫妻共同债务40000元是被告与原告为了投资门面向他人借的，被告已经归还了15000元给债权人，但是没有书面凭据。另外，被告还向他人借款投资门面。由于门面的收益不大，所以才将门面转让出去。
经审理查明，原、被告于2006年7月自行认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩刘某乙。双方均系初婚，婚后感情尚好。自刘某乙出生后，双方因照顾刘某乙及家庭经济问题经常发生争吵，致使夫妻感情日渐淡薄，于2014年4月分居至今。现原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求与被告离婚，刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。被告表示同意离婚，但亦要求抚养刘某乙，并无需原告支付抚养费。在庭审过程中双方确认夫妻共同财产有：店铺转让费人民币44000元（该费用由被告收取）；共同债务有：欠陈维人民币40000元（已归还15000元）。经调解无效。
本院认为，婚姻关系的缔结和存续应以感情为基础。本案中，原告诉请要求离婚，被告表示同意离婚，本院准许。关于刘某乙的抚养问题：原、被告均要求抚养刘某乙，并坚持认为刘某乙跟随自己生活更有利。因刘某乙尚且年幼且未满二周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条有关规定，刘某乙跟随原告生活更为适宜。原告在庭审中表示如其抚养刘某乙，则无需被告支付抚养费，本院准许。关于夫妻共同财产：原、被告在庭审中承认存在44000元店铺转让费，该费用被告已收取，则此笔费用应作为原、被告的夫妻共同财产予以分割，原告要求平均分割，由双方各占22000元，未违反法律规定，本院予以支持。被告认为该费用不应分给原告，理由是被告投入较多资金投资店铺经营，原告在经营过程中从未将利润分给被告，但双方在婚姻关系存续期间所得之利润属于夫妻共同财产，用于家庭生活，双方也未对个人财产进行约定，故对被告的辩解意见，本院不予采信。关于夫妻共同债务：双方确认在婚姻关系存续期间尚欠陈维借款人民币40000元，已归还15000元，尚欠25000元，该债务属于夫妻共同债务，应由原、被告各承担一半。被告辩称已归还的15000元系其个人归还，但因归还时间系双方婚姻关系存续期间，所归还的款项亦应属于双方共同归还之款项，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准许原告智某与被告刘某甲离婚；
二、婚生男孩刘智扬由原告智某携带抚养，随其生活；
三、夫妻共同财产：店铺转让费人民币44000元，由被告刘某甲支付给原告智某22000元；
四、夫妻共同债务：欠陈维借款人民币25000元，由原告智某承担12500元，被告刘某甲承担12500元。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告智某负担75元，被告刘某甲负担75元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1.两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第441号
原告：绍兴县兆烨贸易有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区安昌路556号5幢3楼。
法定代表人：赵彬，经理。
委托代理人：凌国良，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人：庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。
被告：杭州蓝成时装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇张家墩路117号。
法定代表人：马晓兰。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
原告绍兴县兆烨贸易有限公司（以下简称原告）为与被告杭州蓝成时装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴县兆烨贸易有限公司的委托代理人凌国良、庞佳轶，被告杭州蓝成时装有限公司的委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在购销合同关系，由原告向被告供货。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款129410元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付货款129410元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、购销合同一份（传真件），用以证明原、被告之间存在买卖合同，约定被告应于发货后一个月内付清货款的事实；
2、欠条一份，用以证明被告欠原告货款129410元的事实；
3、增值税发票一份（复印件），用以证明原告已向被告实际开票金额为116350元的事实。
被告辩称：原、被告之间是存在买卖合同关系，但对金额有异议。原告提供的货物存在质量问题，导致被告成衣无法出货，被客户退货，这批货物至今仍保存在上海的仓库中。被告对原告已开发票的金额为116350元是认可的，这部分钱被告已经支付了50000元，对于未开发票的60000多元，被告认为要在跟客户的协商之下再跟原告商洽确定钱该如何支付。
被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
电子邮件3页（复印件），用以证明原告的货物存在质量问题，原告存在违约行为的事实。
原告提交的证据1，经质证，被告对其真实性无异议，但认为金额应以实际发生额为准。本院经审查后认为该证据符合证据采信规则，故予以确认；原告提交的证据2，经质证，被告对其三性均无异议，但认为未开发票部分金额应协商后再确定。本院经审查后认为该证据符合证据采信规则，故予以确认；原告提交的证据3，被告认为系复印件，不予质证，但对其金额予以认可。本院经审查后认为该证据虽系复印件，但对被告自认部分内容应予确认。
被告提交的证据，经质证，原告认为系打印件，真实性无法核实，且货物已经由被告验收是合格的，对其真实性同意由法院核实。本院经审查后认为被告未进一步提供证据证明该证据的真实性，故不予确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供货。2015年1月29日，被告向原告出具欠条一份，确认被告共欠原告货款179410元，其中，原告已开具发票部分为116350元，该款项被告已经支付50000元，尚有66350元未付，未开具发票的63060元待双方协商后再谈付款结果。2015年6月4日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未依约向原告支付货款，应承担相应的法律责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告认为未开具发票部分货款不付系因原告提供的货物有质量问题，但又未提供合理的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州蓝成时装有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴县兆烨贸易有限公司货款129410元。
如被告杭州蓝成时装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告杭州蓝成时装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2888元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 钦
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00864号
原告应城市农村信用合作联社。住所地：应城市城中广场大道2号。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
委托代理人刘冰春，系该社职工。代理权限为一般代理。
委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张进宇。
被告陈畅。
委托代理人张承慧。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、签收法律文书。）
本院在审理原告应城市农村信用合作联社诉被告张进宇，陈畅借款合同纠纷一案中，原告应城市农村信用合作联社于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 肖 陆
二〇一四年十一月三日
书记员 李俊杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第806号
原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站。
负责人苏润田。
委托代理人王国卫，该公司法律顾问。
被告洛阳乾坤置业有限公司。
法定代表人范明欣，该公司董事长。
委托代理人张学伟，该公司员工。
委托代理人唐浩昱，该公司法律顾问。
被告河南金建建设有限公司。
法定代表人杨建，该公司董事长。
委托代理人胡波，该单位办公室主任。
委托代理人卫霞，该公司法律顾问。
原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混泥土搅拌站诉被告洛阳乾坤置业有限公司、河南金建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告和被告河南金建建设有限公司项目经理梁中森商谈由原告为被告河南金建建设有限公司承建的洛阳市洛龙区乾坤御苑5#楼项目供应商品砼事宜，经与被告洛阳乾坤置业有限公司协商，由被告洛阳乾坤置业有限公司在合同上签章与原告签订《商品砼供需合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告供给商品砼，但被告却违反约定，不按照合同约定支付原告商品同款项。现为《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，请求法院依法判令二被告连带支付原告商品砼款146281.45元，并支付2013年6月20日起至砼款付清之日止的违约金（按诉讼数额的日3‰计算）。
被告洛阳乾坤置业有限公司辩称，根据原告诉状内容，我们加章的行为是代第二被告河南金建建设有限公司确认合同实施，合同双方当事人还是被告河南金建建设有限公司和原告，在合同中，我们也没有对需方的付款义务承担担保，我们不应承担付款义务。
被告河南金建建设有限公司辩称，合同不是我们签订的，我们也没有盖章，合同对账人并不是我们公司的人员，梁中森也不是我们公司的人员，不存在代为签章。
审理查明，洛阳市洛龙区乾坤御苑5#楼是被告洛阳乾坤置业有限公司开发，系被告河南金建建设有限公司承建。2013年5月，原告和被告洛阳乾坤置业有限公司签订一份《商品砼供需合同》，该合同被告洛阳乾坤置业有限公司委托代理人签字为梁中森和冯青杰。合同约定由原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站向被告河南金建建设有限公司所承建的乾坤御苑5#楼供应所需商品砼。双方在合同中对商品砼的品种和技术要求、价格、交货地点、验收方法、质量验收、供需方义务等均进行了约定。合同还约定结算付款方式为：2013年6月20日前付款，一次性结算工程所需款项。合同另约定：若需方不能按合同约定付款，供方有权停止供货，并同时终止合同，由此造成的损失，由需方负责。需方应承担未付款额日3‰的违约金。若因市场材料价格大幅上浮或下跌，供方与需方协商调整商砼价格，如工程因不可抗力因素停工，需方必需在停工之日起一个月内付清砼款。合同签订后，原告按照合同的约定向洛阳市洛龙区乾坤御苑5#楼项目供应商品砼。2013年6月7日，原告出具对账单一份，2013年7月22日，由原合同签订人梁中森签字确认，认可所欠原告146281.45元。原告诉至本院，要求法院依法判令二被告连带支付原告商品砼款146281.45元，并支付2013年6月20日起至砼款付清之日止的利息（按诉讼数额的日3‰计算）。由于原、被告之间分歧较大，使本院调解无法达成。
本院认为，被告洛阳乾坤置业有限公司与原告签订《商品砼供需合同》，合同合法有效，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已经按合同的约定在合同期限内向被告供应了所需的商品砼，被告洛阳乾坤置业有限公司应按合同的约定时间向原告支付价款。原告按合同的约定向洛阳市洛龙区乾坤御苑5#楼工程供应了商品砼，被告洛阳乾坤置业有限公司作为合同的相对方应当按照合同的约定履行支付货款的相应义务。原告向本院提供了被告洛阳乾坤置业有限公司签订合同人梁中森签字确认的对账单，证实所欠原告款项为146281.45元未付，现原告诉至本院要求被告洛阳乾坤置业有限公司支付该款项，本院依法予以支持。被告洛阳乾坤置业有限公司未按照合同的约定履行义务，给原告造成了一定的经济损失，原告要求按照合同约定承担日3‰的违约金，超出法律规定标准，明显过高，本院认为违约金应以未付款金额为本金按照同期人民银行贷款利率的四倍计算为宜，从2013年7月22日确定欠款数额之日起计算至履行完毕之日止。原告要求被告河南金建建设有限公司承担连带付款责任，其没有证据和法律依据，本院不予支持。被告洛阳乾坤置业有限公司辩解加章的行为是代被告河南金建建设有限公司确认合同，其没有证据证实，其该意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告洛阳乾坤置业有限公司于本判决生效后10日内支付给原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站货款146281.45元，并以146281.45元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站违约金，从2013年7月22日计算至本判决履行完毕之日止；
二、驳回原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站的其他诉讼请求。
本案受理费3226元，原告河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站承担226元，被告洛阳乾坤置业有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭 瑜
二〇一五年六月三十日
书记员 王淑杰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1517号
原告：赵乐京，男，1973年11月9日生，汉族，待业，现住乐亭县。
被告：张少华，男，1991年9月16日生，汉族，现住河北省衡水市。
原告赵乐京与被告张少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乐京到庭参加诉讼。被告张少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵乐京向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币7000元并按照年利率24%给付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日至2017年9月4日，被告因生活需要急需用钱，累计向原告借款共计7000元人民币，原告通过支付宝将出借的7000元分别支付给了被告。2017年9月10日被告给原告出具了借条。自2018年初，原告多次要求被告偿还借款，被告总是以无钱为由至今分文未付，故原告诉至法院，请判如所请。
被告张少华未到庭也未提供答辩。
经审理查明：被告张少华多次向原告赵乐京借款，原告赵乐京通过微信分别于2017年9月2日、9月3日、9月4日转账给被告张少华1500元、2500元、1800元，通过支付宝分别于2017年9月5日、9月7日转账给被告张少华1100元、200元，共计7100元。被告张少华于2017年9月10日为原告出具借条一份，内容为”今借赵乐京70**元整。出借人赵乐京，借款人张少华，身份证号×××”。原告称被告曾为其买过一件衣服，所以少要100元。现经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款7000元并按年利率24%给付借款利息。
以上事实由当事人陈述、借条、转账记录及其他书证可证。
本院认为：被告张少华借款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告归还借款本金7000元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方并未约定借款期限内利率及逾期利率，原告主张按年利率24%支付自借款之日至清偿之日止的利息于法无据，被告应以本金7000元为基数，按年利率6%支付原告自2017年9月10日起至清偿之日止的利息。被告张少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少华于本判决生效后五日内偿还原告赵乐京借款本金人民币7000元，并按年利率6%支付自2017年9月10日起至清偿之日止的利息。
二、驳回原告赵乐京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张少华负担。（于本判决生效后五日内交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一八年七月十六日
书记员 郭 静
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3342号
原告：张宝成，男，1984年7月12日出生，汉族，住丰宁满族自治县，
被告：傅恩育，男，1982年2月13日出生，满族，住丰宁满族自治县。
张宝成与傅恩育保证合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告张宝成于2018年年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宝成撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告承担。
审判员 李 沈
二〇一八年九月三日
书记员 怀玉冰
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初152号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人周志全，男，1972年8月28日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地衡水市冀州区，捕前住衡水市冀州区。2018年7月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月6日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人周志全犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张连星出庭支持公诉，被告人周志全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2018年7月12日下午15时许，被告人周志全因其妻子解某与被害人王某发生口角与王某互相厮打，被工友劝开后王某再次朝周志全凑上去用拳头朝周志全头部打去，周志全躲开后两人拳头巴掌再次厮打在一起，在此过程中周志全用铁管打王某，击中其眼部。经鉴定，被害人王某的伤情鉴定结果为面部皮肤裂伤，为轻伤二级；右眼顿挫伤，为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认定被告人周志全的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对被告人周志全定罪量刑。
被告人周志全对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周志全的家属已经对被害人进行了赔偿并获得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关移交，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以认定：
1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明信、衡水市冀州区公安局出具的办案说明；
2、证人证言：
证人解某、高某、徐某的证言；
3、被害人王某的陈述；
4、被告人周志全的供述与辩解；
5、鉴定意见：
衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书及照片三张；
6、视听资料：光盘一张：
7、被害人出具的收到条及谅解书一份：证实被告人家属已经对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，本院予以采信。
在量刑审理过程中，公诉机关建议对被告人周志全在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑。
本院认为，被告人周志全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人周志全犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。针对量刑，公诉机关出具了量刑建议书，建议对被告人周志全在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑。该量刑意见与本院意见一致，予以支持。被告人周志全自愿认罪，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人周志全的犯罪情节及后果、悔罪表现、再犯罪的可能性以及判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，决定对被告人周志全适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周志全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢建武
人民陪审员 周洪岚
人民陪审员 刘美霞
二〇一八年九月十三日
书 记 员 赵建超
王亚
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤城民初字第141号
原告张建彬，男，1979年6月3日出生。
委托代理人许天朝，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告郑浩，男，1988年6月1日出生。
原告张建彬诉被告郑浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员郝红吉独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张建彬的委托代理人许天朝到庭参加诉讼。被告郑浩经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建彬诉称，原告和被告郑浩经朋友介绍相识。被告以做生意资金紧张为由，多次向原告借钱，当时约定利息为月息2.5分或3分不等。后因被告不再向原告支付利息，2014年5月22日，被告向原告出具了借11万元本金的借据。后经原告多次催要，被告均未能给付，故起诉，要求：1、被告给付原告借款本金11万元；2、被告给付原告借款利息（利息按同期银行贷款利率自2014年5月22日起计算至本案履行完毕之日止）；3、案件受理费由被告负担。
被告郑浩未答辩。
经审理查明，2014年5月22日，被告郑浩向原告张建彬出具借据一份，该借据内容为：“今借到张建彬人民币壹拾壹万元整（￥110000元整），郑浩，410523198806010078，2014.5.22”。依据该借据，原告要求被告给付借款本金11万元，并给付其借款利息（利息按同期银行贷款利率自2014年5月22日起计算至本案履行完毕之日止）。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑浩向原告张建彬借款11万元，现原告要求被告给付，证据确实充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，该案中，原告提供的借据上并未约定还款期限及利息，原告也未提供证据其已向被告催要，故对原告要求被告按同期银行贷款利率偿付其自2014年5月22日起至本案履行完毕之日止的利息之主张，本院不予支持，被告应按银行同类贷款利率向原告偿付自本案诉讼之日即2014年9月29日起至本案判决限定履行期限届满之日止的利息。被告郑浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郑浩于本判决生效之日起20日内偿还原告张建彬借款本金人民币11万元及利息（利息按原借款本金11万元计算，自2014年9月29日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按银行同类贷款的利率计算）；
二、驳回原告张建彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郑浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吕 雷
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第409号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人管红亮，男，1994年3月20日出生于辽宁省普兰店市，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省普兰店市。
因涉嫌盗窃罪，于2013年7月18日被普兰店市公安局取保候审，2014年6月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
辩护人潘述光，普兰店市法律援助中心律师。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕369号起诉书指控被告人管红亮犯盗窃罪,于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人管红亮及辩护人潘述光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人管红亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人管红亮的辩护人提出：案发后，被告人管红亮在未被采取强制措施前，主动向被害人陈述其犯罪行为，并返还了所盗赃物，应认定为自首；诉讼中，被告人管红亮自愿认罪，如实供述其犯罪事实，且取得了被害人的谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年7月15日13时许，被告人管红亮来到普兰店市安波镇光明洗浴一部后方梁某租住房处，趁家中无人之机，从东侧窗户进入屋内，将被害人梁某放在西屋柜子上的一部红色东芝L750-C09R笔记本电脑盗走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1500元。
另查，2013年7月17日22时许，被告人管红亮主动将所盗笔记本电脑返还给了被害人梁某。2013年7月18日，被害人梁某到普兰店市公安局安波派出所反映这一情况，该所民警立即赶赴被告人管红亮的工作单位普兰店市安波光明温泉酒店二部将其抓获。诉讼中，被害人梁某表示对被告人管红亮的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人管红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；扣押笔录、决定书及清单；辨认笔录；普兰店市价格认证中心鉴定意见；被害人梁某的陈述；被告人管红亮的供述；笔记本电脑销售发票及保修凭证；鉴定意见通知书；调查笔录；身份证明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管红亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人管红亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人管红亮到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人管红亮所盗赃物已主动返还给了被害人，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人管红亮向被害人主动陈述其犯罪事实并返还了所盗物品应认定为自首，建议对其适用缓刑的辩护意见，因无法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第409号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第409号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人沈翌峰，男，1973年10月1日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地本市殷行路307弄7号302室。曾因犯盗窃罪于1990年4月被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于1998年2月被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2006年10月25日裁定释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人吴佳豪，上海国创律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人沈翌峰犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人沈翌峰及其辩护人吴佳豪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年2月14日15时许，被告人沈翌峰至本市普陀区真光路798弄34号，从天台翻窗进入该楼1401室内，窃得被害人陈某某家中抽屉内的人民币5230余元。在此过程中，被害人陈某某正好回家发现了被告人沈翌峰，沈翌峰遂趁陈某某准备报警之机携赃款逃逸。2014年2月19日13时30分许，被告人沈翌峰在本市川沙路龚路公路路口被民警抓获。上述事实，被告人沈翌峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局物证鉴定所比中通知、鉴定书、现场勘验检查工作记录，现场照片，刑事判决书、释放证明书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈翌峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人沈翌峰的犯罪事实及罪名成立。被告人沈翌峰到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出案发后，被告人沈翌峰的家属已代为赔偿了被害人陈某某的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人沈翌峰酌情从宽处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈翌峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谭佳怡二〇一四年四月十一日书 记 员  顾 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。代理审判员谭佳怡二〇一四年四月十一日书记员顾洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1717号
原告：王金龙，男，生于1969年3月15日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：王照欣，男，生于1980年9月24日，汉族，住广东省广州市增城市。
本院在审理原告王金龙诉被告王照欣买卖合同纠纷一案中，原告王金龙于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费3126.5元，由原告王金龙负担。
审判员 张晓静
二〇一八年八月二十四日
书记员 张亚男
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1333号
原告：马巧真，女，1974年10月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。
被告：武风英，女，1978年8月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。
被告：王延平，男，1979年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告马巧真与被告武风英、王延平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马巧真及其委托诉讼代理人李玉东，被告武风英的委托诉讼代理人张亮，被告王延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马巧真向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款668000元；2、要求被告按月息2分支付利息（自2015年4月始至判决履行完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日被告武风英向原告借款20万元，并约定月息3分，用款期限六个月。当日按照武风英的要求，原告通过建行把20万元转给了被告武风英持有的被告王延平银行卡上。被告武风英收款后给原告打了借条，并于当年6月24日被告武风英按照约定仍通过其持有的被告王延平银行卡付给原告三个月利息18000元，再后来经向被告武风英催要，被告武风英在2015年5月29日又通过被告王延平这张银行卡支付了五个月（至2014年11月20日）的利息3万元。因该笔借款长期未还，故诉至法院，责令二被告连带共同偿还借款和利息，并承担全部诉讼费用及因诉讼发生的其他损失。
马巧真举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、2014年3月20日武风英出具的欠条一份，证明真正借款人是武风英，武风英先确认转款收到后，给原告打了这个条。3、中国建设银行转账凭条一份，证明马巧真转账给王延平20万元，该账号是武风英提供给马巧真的。4、中国建设银行交易明细两张，证明武风英分别在2014年6月24日和2015年5月29日，武风英通过王延平的银行卡向马巧真支付了4.8万元利息。5、复兴区人民法院在2016年8月8日开庭笔录复印件一份，证明本案实际借贷人是武风英，与王莹没有关系，是武风英使用王延平的银行卡向马巧真借款了20万元。从笔录中第五页最后一行，笔录第六页王延平的证词可以充分证明这一点。
武风英辩称：1、虽然武风英写了借条，但原告并没有实际交付借款给武风英，原告与武风英之间没有形成事实上的借贷关系，不存在借款这一事实。2、武风英从来没有借用过王延平的任何银行卡，因此应驳回原告的诉讼请求。
武风英未提交据。
王延平辩称，当时原告给我银行卡上打了20万元，实际上是我同学王莹说需要50万元资金周转。我和武风英是同学，单位离的也不远，我和武风英在她单位公开场合下说起来王莹需要钱的事情，原告和武风英也是同事，当时武风英办公室的人员都在，包括原告。原告说她那有30万元的闲钱，可以出借30万元，后期原告的钱一直没有给我，2014年3月20日我把50万元（17万元现金，33万元转账）给了王莹。我就直接让王莹给马巧真打了一个30万元的借条。下午时原告说她凑不够30万元，只有20万元，这些都有银行转账记录。王莹说只用3个月，3个月到期后王莹偿还不了，说先把利息付给原告，王莹通过我账户给了原告利息1.8万元。因为本金一直要不回来，武风英和马巧真闹的很僵，年底我用个人钱给了原告3万元，别让她们同事闹矛盾。这个借款实际是王莹借款，这个事情与我无关。
王延平提交证据有：1、建设银行流水明细，证明其收到原告转的20万元后就转给了王莹；另外证明1.8万元和3万元通过我账户给了马巧真。2、2014年3月20日王莹向原告出具的欠条一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过武风英与王延平相识。2014年3月20日武风英向原告借款，原告按照武风英指定的银行账户将借款20万元转至王延平银行账户，由武风英向原告出具了欠条，内容为：“今借马巧真人民币200000元整（贰拾万元）利息3分（叁分）用款期限六个月”。落款有武风英签名和捺印。2014年6月24日王延平通过其银行卡支付给原告三个月利息18000元，王延平又于2015年5月29日通过其银行卡支付原告借款利息3万元。后经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与武风英系一单位同事，经武风英介绍原告才与王延平相识，结合原告的当庭陈述，可推定原告系按照武风英指定的银行账户于2014年3月24日将借款20万元转至王延平账户，在王延平收到借款后，并由武风英向原告出具了借款20万元的欠条，转款数额与实际借据数额相符，且该欠条本身内容清晰明确，武风英作为一个有完全民事行为能力人，应知道其出具欠条的法律后果；王延平在收到该20万元后，并按照约定支付了八个月利息48000元，应视为两被告共同借款，原告与两被告之间存在借贷关系，应由两被告共同承担偿还借款的民事责任。故对两被告所辩称的武风英与原告不存在借贷关系，原告未履行借款义务及原告与王莹之间存在借贷关系的辩称，本院均不予支持。对于原告主张的应由两被告承担因诉讼发生的其他损失的主张，其未提供证据，双方亦无约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武风英、王延平于本判决生效后十日内共同偿还原告马巧真借款20万元及利息（利息计算：自2014年12月20日起至本金履行完毕之日止，按年利率24％计付）。
二、驳回原告马巧真的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，由被告武风英、王延平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
代理审判员 薄 涛
二〇一八年四月二日
书 记 员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0404民初1333号原告：马巧真，女，1974年10月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。被告：武风英，女，1978年8月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。被告：王延平，男，1979年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告马巧真与被告武风英、王延平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马巧真及其委托诉讼代理人李玉东，被告武风英的委托诉讼代理人张亮，被告王延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马巧真向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款668000元；2、要求被告按月息2分支付利息（自2015年4月始至判决履行完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日被告武风英向原告借款20万元，并约定月息3分，用款期限六个月。当日按照武风英的要求，原告通过建行把20万元转给了被告武风英持有的被告王延平银行卡上。被告武风英收款后给原告打了借条，并于当年6月24日被告武风英按照约定仍通过其持有的被告王延平银行卡付给原告三个月利息18000元，再后来经向被告武风英催要，被告武风英在2015年5月29日又通过被告王延平这张银行卡支付了五个月（至2014年11月20日）的利息3万元。因该笔借款长期未还，故诉至法院，责令二被告连带共同偿还借款和利息，并承担全部诉讼费用及因诉讼发生的其他损失。马巧真举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、2014年3月20日武风英出具的欠条一份，证明真正借款人是武风英，武风英先确认转款收到后，给原告打了这个条。3、中国建设银行转账凭条一份，证明马巧真转账给王延平20万元，该账号是武风英提供给马巧真的。4、中国建设银行交易明细两张，证明武风英分别在2014年6月24日和2015年5月29日，武风英通过王延平的银行卡向马巧真支付了4.8万元利息。5、复兴区人民法院在2016年8月8日开庭笔录复印件一份，证明本案实际借贷人是武风英，与王莹没有关系，是武风英使用王延平的银行卡向马巧真借款了20万元。从笔录中第五页最后一行，笔录第六页王延平的证词可以充分证明这一点。武风英辩称：1、虽然武风英写了借条，但原告并没有实际交付借款给武风英，原告与武风英之间没有形成事实上的借贷关系，不存在借款这一事实。2、武风英从来没有借用过王延平的任何银行卡，因此应驳回原告的诉讼请求。武风英未提交据。王延平辩称，当时原告给我银行卡上打了20万元，实际上是我同学王莹说需要50万元资金周转。我和武风英是同学，单位离的也不远，我和武风英在她单位公开场合下说起来王莹需要钱的事情，原告和武风英也是同事，当时武风英办公室的人员都在，包括原告。原告说她那有30万元的闲钱，可以出借30万元，后期原告的钱一直没有给我，2014年3月20日我把50万元（17万元现金，33万元转账）给了王莹。我就直接让王莹给马巧真打了一个30万元的借条。下午时原告说她凑不够30万元，只有20万元，这些都有银行转账记录。王莹说只用3个月，3个月到期后王莹偿还不了，说先把利息付给原告，王莹通过我账户给了原告利息1.8万元。因为本金一直要不回来，武风英和马巧真闹的很僵，年底我用个人钱给了原告3万元，别让她们同事闹矛盾。这个借款实际是王莹借款，这个事情与我无关。王延平提交证据有：1、建设银行流水明细，证明其收到原告转的20万元后就转给了王莹；另外证明1.8万元和3万元通过我账户给了马巧真。2、2014年3月20日王莹向原告出具的欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过武风英与王延平相识。2014年3月20日武风英向原告借款，原告按照武风英指定的银行账户将借款20万元转至王延平银行账户，由武风英向原告出具了欠条，内容为：“今借马巧真人民币200000元整（贰拾万元）利息3分（叁分）用款期限六个月”。落款有武风英签名和捺印。2014年6月24日王延平通过其银行卡支付给原告三个月利息18000元，王延平又于2015年5月29日通过其银行卡支付原告借款利息3万元。后经原告催要未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与武风英系一单位同事，经武风英介绍原告才与王延平相识，结合原告的当庭陈述，可推定原告系按照武风英指定的银行账户于2014年3月24日将借款20万元转至王延平账户，在王延平收到借款后，并由武风英向原告出具了借款20万元的欠条，转款数额与实际借据数额相符，且该欠条本身内容清晰明确，武风英作为一个有完全民事行为能力人，应知道其出具欠条的法律后果；王延平在收到该20万元后，并按照约定支付了八个月利息48000元，应视为两被告共同借款，原告与两被告之间存在借贷关系，应由两被告共同承担偿还借款的民事责任。故对两被告所辩称的武风英与原告不存在借贷关系，原告未履行借款义务及原告与王莹之间存在借贷关系的辩称，本院均不予支持。对于原告主张的应由两被告承担因诉讼发生的其他损失的主张，其未提供证据，双方亦无约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武风英、王延平于本判决生效后十日内共同偿还原告马巧真借款20万元及利息（利息计算：自2014年12月20日起至本金履行完毕之日止，按年利率24％计付）。二、驳回原告马巧真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，由被告武风英、王延平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  扈朝杰审 判 员  段红祥代理审判员  薄 涛二〇一八年四月二日书 记 员  窦娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第341号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人高洪忱，男，1971年6月9日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省庄河市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年8月23日被普兰店市公安局取保候审。
被告人黄淑娟，女，1974年10月12日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省庄河市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年8月6日被普兰店市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕309号起诉书指控被告人高洪忱、黄淑娟犯敲诈勒索罪,于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人高洪忱、黄淑娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月4日9时许，被告人高洪忱、黄淑娟搭乘赵某1的车来到普兰店市城子坦镇东老滩村长祥屯齐某1的租住处，车上另有孙某、曲某、鲍成昊三人随行。被告人高洪忱以被害人齐某1于2007年夏意欲与黄淑娟发生性关系为由打了齐某1一个耳光，并向其索要人民币6000元，威胁不给钱就报案。被害人齐某1被迫同意后，赵某1安排与其随行的孙某、曲某、鲍成昊陪同被害人齐某1的儿子齐某2到银行提取人民币6000元。被告人高洪忱收到钱款后，让被害人齐某1在被告人黄淑娟事先写好的收据上签名。
案发后，被告人高洪忱将索要的人民币6000元返还给了被害人齐某1。诉讼中，被告人高洪忱、黄淑娟分别预缴了罚金人民币6000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实被告人高洪忱、黄淑娟在开庭审理过程中亦无异议，且有光盘；伤情照片；搜查笔录及照片；辨认笔录及照片；收据；取款凭证；收条；证人齐某2、赵某2、赵某1、孙某、曲某的证言；被害人齐某1的陈述；被告人高洪忱、黄淑娟的供述与辩解；身份证明；电话查询记录；残疾人证；在逃人员信息表；暂缓收押通知书；罚金收据；谅解书；调查笔录；身份证复印件；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪忱、黄淑娟以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人高洪忱、黄淑娟犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人高洪忱、黄淑娟系共同犯罪。被告人高洪忱、黄淑娟如实供述其主要犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。二被告人在敲诈勒索过程中使用暴力，可酌情从重处罚。案发后，二被告人将赃款返还给被害人，且取得了被害人的谅解，诉讼中又主动预缴了罚金，可酌情对其从轻处罚。综合被告人高洪忱、黄淑娟的犯罪情节及到案后的认罪、悔罪表现，按照法律规定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高洪忱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人黄淑娟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第341号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第341号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周某某，男，1977年10月2日生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，小学文化，驾驶员，户籍地黑龙江省讷河市；因本案于2014年1月13日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月13日14时许，被告人周某某在本市中山北路武宁路口违章停车，正在该路口执勤的上海市公安局普陀分局交警支队民警孙某某暂扣了周某某的驾驶证和行驶证，并让周某某将车辆停好后接受处罚。被告人周某某将车辆停好后，回到中山北路武宁路口找到正在指挥交通的孙某某，在要回两证被拒后，动手打伤孙敏耀。经司法鉴定，孙某某遭受外力作用致面部软组织擦挫伤等，构成轻微伤。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人孙某某、张某某的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片，派勤表，视频录像截图，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人周某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢燕二〇一四年四月一日书记员  顾洁附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审判员谢燕二〇一四年四月一日书记员顾洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第505号
原告：钟宏铭。
被告：李仁华。
原告钟宏铭与被告李仁华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员于松贵适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任记录。原告钟宏铭、被告李仁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2014年6月19日，被告向原告借款20000元，并约定了利息。本金及利息约定一个月后归还，被告立写借条交原告收执。借款期限届满后，被告未如约归还，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告归还原告借款20000元及利息（从2014年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
原告对其主张向法庭提交的证据有：借条1张，证明被告于2014年6月19日向原告借款20000元，约定月利息按2.5%计算。
被告辩称：原告诉称是事实，被告同意原告的诉讼请求。被告为其辩解未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与案件相关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系。2014年6月19日，被告向原告借款20000元，约定月息按2.5%计算。被告立写借条交原告收执。被告借款后，至今未归还借款本息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告钟宏铭主张被告李仁华向原告借款20000元，原告提供借条证实，被告认可，本院予以确认。原告请求被告偿还借款20000元及支付从2014年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息，被告同意，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告李仁华偿还原告钟宏铭借款20000元及利息（从2014年6月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
本案受理费475元，减半收取237（原告己预交237元），由被告李仁华负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一五年八月十一日
书记员 廖凤桂
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初185-1号
原告：宿付刚，男，1959年2月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：温忠孝，男，1975年5月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：刘莉芬，女，1974年10月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告诉称，2015年6月7日，被告温忠孝以生产急需资金为由向原告借款10万元，被告温忠孝为原告出具了借条。后多次联系被告温忠孝偿还借款，避而不见。两被告系夫妻关系，被告温忠孝为夫妻共同生活所负债务，应当由两被告共同偿还，故原告诉至法院，诉讼请求，1、判令两被告共同偿还借款10万元；2、本案诉讼费、保全费用由两被告承担。
被告刘莉芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，其居住地在邯郸市××山区××大街××单元××号，根据民诉法第二十一条规定，本案的管辖权在邯郸市邯山区人民法院，邯郸市复兴区人民法院对本案无管辖权，应交由邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以民间借贷案由起诉两被告，原告所提交身份证信息证实，原告的居住地为邯郸市复兴区户村镇酒务楼南大街大XX胡同XX号。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故被告提出的异议不成立，本案应由邯郸市复兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘莉芬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 薄 涛
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1694号
原告：马树奇，男，1977年9月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
被告：赵月飞，男，1980年1月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：许艺伟，河北国尚律师事务所律师。
被告：中硕融资担保有限公司（原名中硕投资担保有限公司），住所地：北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚，该公司执行董事。
被告：石家庄庞克汽车销售有限公司，住所地：石家庄市桥东区和平东路20号。
法定代表人：冯建军，该公司总经理。
原告马树奇与被告赵月飞、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）、石家庄庞克汽车销售有限公司（以下简称庞克公司）借用合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出2016冀（0429）民初252号民事判决书。赵月飞不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）冀04民终1217号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树奇的委托诉讼代理人邢兴发、被告赵月飞的委托诉讼代理人许艺伟到庭参加诉讼，被告中硕公司、被告庞克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树奇向本院提出诉讼请求：1、赵月飞返还马树奇押金10万元并支付该款自2015年3月17日至付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由赵月飞承担。事实和理由：2014年8月5日，马树奇与赵月飞签订一份借车合同，约定：马树奇向赵月飞交纳押金10万元，赵月飞提供帕萨特轿车一辆（冀Ａ×××××）由马树奇免费使用一年。合同还特别约定：赵月飞承担该车2014年8月5日前的一切违法行为。双方在合同签订后分别履行了各自义务。2015年3月16日，中硕公司受庞克公司委托以对该车享有留置权为由，强行从马树奇处将该车开走。后经了解，冀Ａ×××××号轿车的实际车主是段京保，该车为贷款购买，并办理有抵押登记，因段京保未履行还款义务，自愿将该车留置于中硕公司，而赵月飞故意向马树奇隐瞒上述事项，致使马树奇的合法权益受损。同时，中硕公司、庞克公司并不具备相关执法权力，其扣车行为属违法行为。应承担返还赵月飞车辆的责任。
赵月飞辩称，根据借车合同约定，马树奇向赵月飞退车时，赵月飞返还押金10万元，现马树奇并未将车辆退还，赵月飞不应退还马树奇押金10万元。本案系借用合同纠纷，根据合同法第一百二十条规定，因第三人导致一方违约的，违约方亦应向守约方承担违约责任，马树奇在车辆丢失无法退还的违约情况下，赵月飞可以扣留押金来维护自身合法权益。对于存有银行贷款的车辆，能够正常行驶出借系众所周知的事实，赵月飞将本案贷款车辆出借给马树奇不存在过错。中硕公司、庞克公司强行从马树奇处劫取车辆，属于严重刑事犯罪行为，应移交司法机关处理，对二公司的责任应当由刑事案件先行处理。
中硕公司、庞克公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，段京保（又名段京涛）通过庞克公司向中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行贷款购买帕萨特轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××号，庞克公司为段京保贷款保证人。2013年6月5日，段京保将该车抵押给中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，并办理了抵押登记。2014年2月14日，段京保与赵月飞签订车辆抵押借款合同，段京保从赵月飞处借款178500元，借期自2014年2月14日至2014年3月14日，段京保自愿将冀Ａ×××××号帕萨特汽车抵押给赵月飞，抵押时间和借款时间一致。2014年8月5日，马树奇（作为乙方）与赵月飞（作为甲方）签订一份借车合同，合同约定：甲方向乙方提供帕萨特一辆，牌照号冀Ａ×××××，免费使用时间2014年8月5日至2015年8月4日，乙方向甲方交纳押金10万元。甲方承担2014年8月5日之前的违章、事故及一切违法责任，在车辆使用期间的违章、事故及一切违法行为由乙方承担。甲方有随时收回车辆的权利，乙方退车时甲方无条件退还乙方全部押金。合同签订后，双方分别履行了交纳押金和交付车辆的合同义务。2015年3月16日，庞克公司委托中硕公司以冀Ａ×××××号轿车车主段京保未归还该车辆的银行贷款为由，强行从马树奇处将该车开走。2015年3月18日马树奇以“2014年8月5日从赵月飞手中借开一辆牌照为冀Ａ×××××黑色帕萨特轿车（登记车主为段京保），并给赵月飞押金100000元，后该车在修理厂被别人强行开走，怀疑赵月飞诈骗其钱财”为由向邯郸市永年区公安局名关刑警队报案，经该刑警队调查，认为该案不构成诈骗案。2016年1月15日马树奇诉至本院。
以上事实有当事人陈述、车辆抵押借款合同、借车合同、侦查证明、本院调取证据等证据在卷为证。
本院认为，马树奇与赵月飞签订借车合同，赵月飞将冀Ａ×××××号帕萨特轿车交由马树奇使用，马树奇向赵月飞交纳押金10万元，双方之间形成车辆借用合同关系。赵月飞将不属于自己所有且有经济纠纷的车辆借给马树奇使用，造成马树奇在使用冀Ａ×××××号轿车过程中，庞克公司以冀Ａ×××××号轿车车主段京保未归还车辆贷款为由，强行从马树奇处将该车开走，致使马树奇签订借车合同的目的不能实现，借车合同终止后，马树奇不能将车辆返还赵月飞，该过错责任完全在于赵月飞，赵月飞辩称马树奇应当返还涉案车辆及赵月飞可以扣留押金的主张，本院不予支持。但赵月飞对于该车辆的相关权利可另行主张。赵月飞辩称主张中硕公司、庞克公司强行从马树奇处劫取车辆，属于严重刑事犯罪行为，应当由刑事案件先行处理。本院认为，邯郸市永年区公安局名关刑警队未认定该案涉嫌刑事犯罪，且赵月飞与马树奇之间的权利、义务并不因涉案车辆是否与刑事犯罪相关而消灭，故本案不适用“先刑后民”原则。综上所述，赵月飞应返还马树奇车辆押金10万元并承担违约责任，马树奇要求被告赵月飞返还押金10万元并支付该款自2015年3月17日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵月飞在本判决生效后十日内返还原告马树奇押金10万元，并支付该款自2015年3月17日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告赵月飞负担。被告赵月飞应负担的费用，已由原告马树奇交纳，此款由被告赵月飞直接给付原告马树奇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
人民陪审员 吕亚明
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初175号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人田某甲，男，1993年1月11日出生于河北省曲周县，汉族，中专文化，无业，住邯郸市曲周县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
被告人崔某甲，男，1984年10月15日出生于河北省邯郸市永年区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市永年区，租住邯郸市邯山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2018）158号起诉书指控被告人田某甲、崔某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人田某甲、崔某甲及辩护人郭庆国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2017年9月下旬以来，被告人田某甲伙同袁丽增（在逃）、陈某甲、王某甲（另案处理）在邯郸市曲周县马堡村崔有杰（在逃）提供的厂房内开设赌场，被告人崔某甲在该赌场内放贷，聚众赌博。被告人田某甲抽头渔利6万余元，崔某2收租金6万元，被告人崔某甲在该赌场为赌博提供资金4万元。
公诉机关当庭提供了证人证言、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，以开设赌场罪对被告人田某甲、崔某甲依法进行惩处。
上述事实，被告人田某甲、崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、冀某1、赵某1、靳某、孙某1、岳某、路某、魏某、秦某、苗某、张某1、蔡某、赵某2、张某2、张某3、吕某、张某4、孙某2、杨某、刘某、崔某1、冀某2、王某2证言、同案犯陈某供述、被告人田某甲、崔某甲供述、搜查笔录、扣押清单（软皮本）、现场勘验笔录、扣押及收缴物品清单（现金14200元）、河北省非税收入一般缴款书（崔某甲14200元）、在逃人员登记表、指定管辖决定书、被告人田某甲投案证明、抓获崔某甲证明、被告人田某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人田某甲伙同他人以营利为目的开设赌场，被告人崔某甲在赌场内向参赌人员放贷，属共同犯罪，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人田某甲的辩护人提出被告人田某甲案发后主动投案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；被告人崔某甲能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年10月10日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。
被告人崔某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜凤强
人民陪审员 周 菁
人民陪审员 王红杰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0132刑初157号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人苏建志，男性，1968年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住，因涉嫌故意伤害罪，经元氏县公安局决定，于2017年7月7日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县公安局决定，于2017年7月10日被元氏县公安局因村派出所取保候审。经元氏县人民检察院决定，于2018年7月12日被元氏县公安局因村派出所取保候审，于2018年8月16日被我院取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人苏建志犯故意伤害罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉，被告人苏建志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日下午14时许，被告人苏建志在元氏县因村镇故城村村口因酒后发生口角将被害人刘某打伤，经鉴定刘某的伤情属轻伤二级。另查明，案发后被告人苏建志与被害人刘某达成和解协议：被告人苏建志一次性赔付被害人刘某各项经济损失五万元，支付后互不追究刑事和民事责任。
上述事实，被告人苏建志在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有户籍证明、和解书，证人苏某、张某的证言、被害人刘某的陈述、被告人苏建志的供述与辩解、元氏县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏建志归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法并酌予从轻处罚。综上，根据被告人苏建志的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正部门的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人苏建志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张卫洲
二〇一八年八月二十八日
书记员 王凯圆
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0582刑初116号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人杨建科，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月12日被沙河市公安局取保候审，2018年6月19日经沙河市人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2018年7月20日被取保候审。
指定辩护人申家瑞，河北文谦律师事务所律师。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人杨建科犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔某、被告人杨建科及指定辩护人申家瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2016年10月16日11时许，因洗车占位，被告人杨建科与郑某在沙河市东南庄村老万某行发生纠纷、打架，杨建科将郑某的鼻部打伤，经鉴定郑某左侧上颌骨额突骨折合并鼻骨骨折，损伤为轻伤二级。被告人杨建科与被害人郑某已达成刑事和解。
另查明，2017年7月12日，被告人杨建科到公安机关投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人杨建科在开庭审理过程中亦无异议，且被害人郑某陈述及辨认笔录、证人侯某波王磊波、齐某、证言、刑事科学技术鉴定书、诊断证明书及病历、和解材料、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建科殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人杨建科自首且与被害人达成和解，依法可从轻处罚并可宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨建科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一八年七月三十日
书记员 付 佳
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0582刑初116号公诉机关沙河市人民检察院。被告人杨建科，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月12日被沙河市公安局取保候审，2018年6月19日经沙河市人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2018年7月20日被取保候审。指定辩护人申家瑞，河北文谦律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人杨建科犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔某、被告人杨建科及指定辩护人申家瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2016年10月16日11时许，因洗车占位，被告人杨建科与郑某在沙河市东南庄村老万某行发生纠纷、打架，杨建科将郑某的鼻部打伤，经鉴定郑某左侧上颌骨额突骨折合并鼻骨骨折，损伤为轻伤二级。被告人杨建科与被害人郑某已达成刑事和解。另查明，2017年7月12日，被告人杨建科到公安机关投案，如实供述所犯罪行。上述事实，被告人杨建科在开庭审理过程中亦无异议，且被害人郑某陈述及辨认笔录、证人侯某波王磊波、齐某、证言、刑事科学技术鉴定书、诊断证明书及病历、和解材料、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建科殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人杨建科自首且与被害人达成和解，依法可从轻处罚并可宣告缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人杨建科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士平二〇一八年七月三十日书记员  付 佳
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初16号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人牛志英，男，1972年3月7日出生，汉族，群众，农民，小学文化，户籍所在地河北省魏县，捕前住原籍。因犯抢劫罪于2014年1月26日被广平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2015年8月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月24日被邯郸市公安局丛台区分局抓获，次日移交魏县公安局并被刑事拘留，同年8月2日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人牛志英犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、蒿藤中出庭支持公诉，被告人牛志英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2012年12月13日，被告人牛志英向魏县远洋小额贷款有限公司申请贷款，花钱雇佣一妇女冒充其妻子段某，在担保合同上签字，骗取魏县远洋小额贷款公司贷款12万元钱人民币，用于赌博，无法偿还。提供的主要证据有被告人供述与辩解、证人李某、段某的证言、司法鉴定意见书、贷款申请材料、抵押合同、借款合同、支付凭证、银行交易明细、借款借据、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、现实表现等证据。指控认为，被告人牛志英之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人牛志英对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年6月份，被告人牛志英雇佣一妇女谎称其妻子“段某”，并与该妇女一起到魏县远洋小额贷款有限公司的担保合同上签字，该公司信赖其雇佣的妇女是被告人的妻子，借款合同履行完毕后。12月份该公司自愿拿出12万元给被告人牛志英。之后经过该公司多次催要借款，被告人牛志英至今未偿还。
上述事实有以下证据证明：
1、被告人牛志英供述，2013年6月14日，具体哪一天记不清楚了，因为我没有钱花了，我到了魏县魏州西路路南“远洋小额贷款公司”，找到了办公室的一名工作人员，该工作人员向我介绍了贷款的流程和需要的手续，主要需要户口本、身份证、结婚证、房产证等证件，还需要夫妻双方都来签字。回家后，我想了想，因为我和妻子感情不和，正在闹离婚，我知道我妻子段某不会签字。6月15日我在魏县魏都北大街在我妻子住的地方，拿到我和段某的结婚证、房产证、户口本就出来了。然后到了魏县北市场转悠，想找一位和我妻子长得相似的女子，能和我一起去“远洋小额贷款公司”以夫妻名义签个字，转悠期间真的找到了一位很相似，然后就谈价钱，如果签约成功，给300元好处费，那位女的就随时答应了。之后就一起去了“远洋小额贷款公司”，到了之后就如愿签了字，手续办好后，给了那位女的300元就离开了。到了6月17日“远洋小额贷款公司”的工作人员打电话：“贷款下来了，过来领钱吧。”到达后，公司工作人员把钱打到我的农行卡里面12万元，然后我就走了。拿着12万元，赌博全部输光了。
2、证人李某的证言，2013年6月15日前的一天，牛志英来到我们“远洋小额贷款公司”声称在邯郸搞建筑，急需购买建筑材料，向我们公司申请贷款，当时我们公司工作人员告知他如需申请贷款需要准备相关手续才能审批放贷。到了6月15日那天，牛志英带领他的“妻子”（后来知道牛志英带到公司签字的那名女子不是他妻子段某）和相关手续来到了我们公司，其中有他本人的身份证及夫妻双方的户口本、结婚证、房产证及他妻子段某的房屋他项权证。当时我们审查后，又经过公司业务信贷部调查，手续合格符合抵押贷款条件后，于2013年6月17日贷给了牛志英12万元，期限为2个月，利息每月为2分。贷款期限到了后，找过牛志英多次，没有下落，至今未还。
3、证人段某的证言，我居住在魏县魏都北大街魏香胡同7号，不知道牛志英啥时候以该房产证拿去在魏县远洋小额贷款公司贷款了12万元，包括牛志英拿走的相关手续：夫妻双方的户口本、结婚证、房产证及段某的房屋他项权证，我都不知道他啥时候拿走的，后来听说他拿这些手续办理了贷款，我很着急。后来到了大概是2014年9月份我和牛志英离婚了。
4、抵押合同、借款合同、网上银行支付凭证、银行交易明细、借款借据、刑事判决书、释放证明、协助查询财产通知书、司法鉴定意见书、借款现场照片、贷款申请书、承诺保证书、户口本、结婚证、离婚调解协议、房产证及房屋他项权证。
5、被告人的户籍证明、现实表现、到案经过等证据。
上述证据经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人牛志英以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取钱财12万元，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人牛志英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，追缴违法所得12万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2022年1月23日止。罚金及其追缴违法所得限判决书生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李海岭
审 判 员 李 宁
人民陪审员 秦志涛
二〇一八年三月五日
书 记 员 李洪顺
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初845号
原告：李如宝，男，1969年3月7日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：李彩霞，女，1983年2月12日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：邢某1，男，2005年9月25日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：邢某2，男，2011年10月29日出生，汉族，住张家口市万全区。
三被告委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
被告：吴桂荣，女，1960年10月2日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
原告李如宝与被告李彩霞、邢某1、邢某2、吴桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李如宝撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李如宝负担。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 李欢欢
二〇一八年八月二日
书 记 员 郭美宏