北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00863号
原告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。组织机构代码80136563-2
法定代表人朱长�，总经理。
委托代理人李刚，男，1983年2月4日出生。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
被告尹雪松，男，1970年2月23日出生。
委托代理人黄科，北京市智远律师事务所律师。
原告国网北京市电力公司与被告尹雪松物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告国网北京市电力公司的委托代理人李刚、张艳红，被告尹雪松及其委托代理人黄科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国网北京市电力公司诉称：2005年原告搬至新的办公地点后，将原告所有的位于房山区城关镇X路X号的楼房及院落（下称涉案房屋）委托给案外人北京房电惠民物业管理有限公司（下称房电惠民公司）经营，房电惠民公司将该涉案房屋租赁给被告，并于2005年8月31日与被告签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2005年8月31日至2008年8月30日。在承租期间，被告未经出租人房电惠民公司同意，更未经原告同意，擅自在承租的房屋院落内新建违章平房十多间、擅自对承租的主体房屋进行破坏性装饰装修，既无合法手续，又不具备任何使用价值，并导致房屋和院落的使用功能受限。租赁合同到期后，被告长期非法占用涉案房屋拒不返还，原告将其诉至法院要求返还，经法院判决被告应将涉案房屋返还给原告，且判决还确定了被告与房电惠民公司签订的《房屋租赁合同》到期、原告和被告之间不存在事实房屋租赁关系和不定期房屋租赁合同，但时至今日，被告仍拒不向原告返还涉案房屋。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告立即将房山区城关镇X路X号院的楼房及院落恢复原状；2、判令被告向原告支付房屋占用费73.31万元（自2008年8月31日到2013年3月30日，按每年租金16万�、四年七个月计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告尹雪松辩称：一、2005年我与北京房电惠民物业管理有限公司（下称房电惠民公司）签订合同时，经过该公司领导同意装修、改造和扩建，到目前为止，已经给原告添置了很多不动产，在上一判决中也有所体现，故原告的第一项请求是不成立的；二、1、导致该楼房及院落搁置或闲置的原因，原告有重大过错。在2007年8月21日，房电惠民公司注销时未告知我，原告作为所有者也未告知我，所以才造成现在的局面，我们也没有接到关于房屋如何处理的任何书面通知；2、我租房的目的是经营宾馆，当时由于原告不盖章，造成我无法办理营业执照，从而无法进行经营，这也是原告的一大过错；3、房电惠民公司注销后，原告曾就转租与我们谈过，可见2008年时原告知道房电惠民公司注销、房屋闲置，到现在为止，是原告自行�致的损失扩大，且有关规定租赁费的时效是一年。基于以上三点，原告要求房屋占用费73.31万元的请求没有依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京房电惠民物业管理有限公司（简称房电惠民公司）是由北京市房山供用电工程公司和北京瀚宇电力公司于2001年4月共同出资组建的有限责任公司，系北京市电力公司的下属企业，具有独立的企业法人资格。2005年，北京市电力公司（原北京供电局）搬至新的办公地点后，将其所有的位于房山区城关镇X路X1号（后调整为X号）的楼房及院落委托给房电惠民公司经营。2005年8月31日，房电惠民公司（出租方）与尹雪松（承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：1、尹雪松租用位于房山区城关镇X路X号的房屋（其中一楼副楼有两间、二楼西边有一间因里面有设备、地下室未出租），共3211.4平方米；2、租期�2005年8月21日起至2008年8月30日，年租金16万元，提前支付租金的方式，按年交纳。该合同还对双方的其它权利义务进行了约定，同时约定本合同未尽事宜由双方共同协商后作出补充规定，效力与本合同相同。合同签订后，房电惠民公司向尹雪松交付了租赁物，尹雪松对所租房屋进行了部分装修，并在该院内进行了庭院工程、建筑工程、装饰工程、电气工程、给排水工程、通风空调工程、消防水工程、地下室和彩钢板屋面防水工程、室外沥青路面建设，经北京中威正平工程造价咨询有限公司评估，其中确定部分工程造价为1082590元、不确定部分工程（地下室和彩钢板屋面防水工程、室外沥青路面工程、通风空调工程）造价为162803元。尹雪松共交纳租金36万元。2007年8月21日，北京房电惠民物业管理有限公司经清算注销，但对与尹雪松的租赁事宜未进行处理，致使尹雪松一�占用该租赁物，但尹雪松未能进行实际经营。2008年12月25日，尹雪松给原告出具了一份《关于﹤老局址﹥房屋租金延期交付的请示》（落款处有尹雪松配偶的公司北京市和大工贸有限公司盖章），载明“尊敬的供电公司领导：我于2005年承租了老局址办公楼……，如若公司领导能容我一步，等我在2009年5月底之前资金到位，我会首先将所欠房屋租金全部补齐一并交上，同时继续把大楼项目做完。如果到时我无法按期将房屋租金全部交上，再请贵公司领导行使权利将房屋无偿收回，并且通过法院追讨所欠房屋租金。”后尹雪松既未补齐租金，北京市电力公司亦未行使相关权利。2011年9月，北京市电力公司诉至本院，要求尹雪松返还所租用的房屋及院落、恢复原状，案件审理中，北京市电力公司撤回了要求恢复原状的诉讼请求，后本院判决：被告尹雪松于本判决生效后三十日内将位于房山区城关街道X路X号的楼房一栋及院落返还原告北京市电力公司。尹雪松对该判决不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年1月18日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后尹雪松将北京市电力公司诉至本院索要赔偿，本院经审理作出判决：一、被告国网北京市电力公司于本判决生效后十日内给付原告尹雪松补偿款四十万五千八百七十元七角；二、驳回原告尹雪松的其它诉讼请求。国网北京市电力公司对判决不服，提出了上诉，经北京市第二中级人民法院审理作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2013年11月，国网北京市电力公司提起本次诉讼。另：2013年6月14日，北京市电力公司更名为国网北京市电力公司。
上述事实，有双方当事人陈述、房电惠民公司与尹雪松签订的《房屋租赁合同》、《关于﹤老局址﹥房屋租金延期交付的请示》、本院（2011）房民初字第05282号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第288号民事判决书、本院（2013）房民初字第3218号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00316号民事判决书等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：房电惠民公司在受托经营原告所有的房屋及院落期间，将该房屋及院落出租取得收益并无不妥，但在清算时未处理涉及本案租赁事宜显然不当，遗留的问题需要委托人亦即原告出面及时解决。关于原告要求的房屋占用费，实际上是房屋出租应得收益的一种损失，根据历次诉讼材料可见，自2007年8月21日房电惠民公司注销后至租赁合同约定的租赁期限届满（2008年8月30日），原告怠于行使权利，未及时与被告变更租赁合同的相关内容，在管理上存在一定的不足；在租赁合同届满后至2009年5月底�被告承诺的交清所欠全部租金的最后期限）的时间段内，原告与被告仍未续签租赁合同，亦未通过诉讼主张权利，可见原告对被告继续占有该租赁物采取了默许的态度，由此引起的损失应自行承担；2009年5月底之后，被告未能补齐租金，原告应当在合理期限内及时采取相应措施维护自己的相关权益，从而避免自身损失扩大，但原告未及时采取相应措施，故由此造成的扩大损失应自行承担；对国网北京市电力公司应当主张权利的合理期限，本院酌定为三个月，相关损失的标准按照租赁合同约定的租金标准计算，超过三个月期限的部分不予支持。在租赁期间内，被告对租赁物进行装饰装修以及新建时，作为受托经营者房电惠民公司或者房屋产权人的原告方，均有权在合理期限（一般为六个月）内提出异议，不提异议可视为认可被告方的行为，且对租赁物进行装饰装修是�告合理使用租赁物的一般性前提条件；对于被告在该院内新建的项目是否属于违章建设，原告未提供相应证据证实，故原告称被告违章建房以及进行破坏性装饰装修，证据和理由均不足，本院不予采信。综上，对原告要求恢复原状的请求，本院不予支持；对被告不同意支付房屋占用费的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十三条之规定，判决如下：
一、被告尹雪松于本判决生效后十日内给付原告国网北京市电力公司房屋占用费四万元。
二、驳回原告国网北京市电力公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百六十六元，由原告国网北京市电力公司负担五千一百六十六元（已交纳）；由被告尹雪松负担四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万一千一百三十二元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曾思亮