贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3870号
上诉人（原审被告）郑国梅，女，1984年11月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人(原审被告)李觉辉，男，1979年12月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地江西省景德镇市珠山区珠山东路117号，组织机构代码85879124-5。
负责人骆云生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）赵文灿，男，1976年8月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）向尧撰，女，1985年3月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原审第三人吴勇，男，1977年5月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
上诉人郑国梅、李觉辉、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（以下简称“人保财险景德镇市广场支公司”）因与被上诉人赵文灿、向尧撰，原审第三人吴勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第4294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月14日中午11时许，被告向尧撰持证驾驶赣Ｈ×××××号小型客车由仁怀市坛厂镇往中枢方向行驶，行至仁怀市××二桥桥头碧桂园路口路段时，与第三人吴勇持证驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，贵Ｃ×××××号小型客车又与被告郑国梅持�驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，造成贵Ｃ×××××号小型客车乘车人邹安发、赵文灿、屈才美、张支容受伤的道路交通事故。2014年7月1日，仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告向尧撰在本次事故中承担全部责任，吴勇、郑国梅、邹安发、赵文灿、张支容、屈才美不承担责任。交通事故发生后，原告赵文灿即被送往仁怀市人民医院抢救治疗。经入院诊断，其所受损伤为：1.左腓骨中段骨折，2.脑外伤：轻度脑损伤、顶部头皮血肿。赵文灿在该院住院治疗18天后出院，共支出医疗费12135.78元。在该12135.78元医疗费中，被告向尧撰垫付11060.38元，第三人吴勇垫付1075.40元。仁怀市人民医院在赵文灿出院医嘱上记载：左下肢不着地活动继续石膏制动至骨折愈合，每月回院复查DR片一次至骨折愈合；该院2014年6月6日出具的疾病证明书载明：建议赵文�左下肢不着地活动8-10周。出院后，赵文灿先后于2014年6月16日、7月24日、2015年1月28日前往仁怀市人民医院、遵义市第一人民医院门诊部检查治疗，自付医疗费867元。
一审法院另查明，被告向尧撰驾驶的赣Ｈ×××××号小型客车于2013年7月30日在被告人保财险景德镇市广场支公司投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额12.2万元）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止。贵Ｃ×××××号小型客车在涉案交通事故发生时未投保交强险。原告赵文灿系贵州茅台酒股份有限公司301厂在职员工，事故发生时月工资收入5836.50元；2014年5月至8月，赵文灿因本案交通事故受伤不能上岗，致其所在公司每月只发给其基本生活费845元，并扣发其相应绩效奖金，赵文灿此间实际减少收入17360.89元。与赵文灿因同一交通事故遭受人身损害的另外三名交通事故受伤者邹安发、屈才美、张支容在本院受理本案同期亦分别向本院提起赔偿诉讼。另案认定邹安发遭受的损失总额为236726.88元，屈才美遭受的损失总额为12550.36元，张支容遭受的损失总额为14579.13元。被告郑国梅驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车登记所有人为被告李觉辉，其与郑国梅系夫妻关系。
一审法院经审理认为，公安交通管理部门对涉案交通事故作出的事故认定书所记载事项客观真实且当事人无异议，该公文书证在本案中具有证据效力。原告赵文灿在交通事故中无责任，其因涉案交通事故造成的正当合理的赔偿请求应当获得支持。参考事故同期贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，核定、计算原告赵文灿因本案交通事故所造成的损失如下：1.医疗费为13002.78元（其中被告向尧撰垫付11060.38元、第三人吴勇垫付1075.40元、�文灿自付867元）；2.误工费按其实际减少的收入17360.89元计算；3.护理费1391.87元（28224元/年÷365天×18天）；4.住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；5.交通费酌定计算300元；6.病历复印费15元。前述1至6项合计32610.54元即为原告赵文灿在本案中遭受的损失总额。扣除原告赵文灿在住院期间向尧撰、吴勇已先后支付的费用12135.78元后，赵文灿在本案中还应获得赔偿20474.76元（损失总额32610.54元－向尧撰支付的11060.38元－吴勇支付的1075.40元）。本案交通事故造成包括原告赵文灿在内乘坐贵Ｃ×××××号小型客车的四人受伤，在裁判本案时应当统筹受诉案件四名伤者的损失比例确定交强险赔偿数额及相关赔偿义务人的民事责任。本案系三车相撞导致的交通事故。原告赵文灿系被告向尧撰所驾赣Ｈ×××××号小型客车和被告郑国梅所驾贵Ｃ×××××号小型客车之外的第三人。根据《中�人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，对原告赵文灿的损失，应先由承保赣Ｈ×××××号小型客车的保险公司即被告人保财险景德镇市广场支公司和承保贵Ｃ×××××号小型客车投保的保险公司在各自交强险责任限额12.2万元内给予赔偿；被告郑国梅所驾贵Ｃ×××××号小型客车虽经认定无责，但因郑国梅及其夫李觉辉未履行机动车投保交强险法定义务，其夫妇二人仍应在交强险责任限额12.2万元内向交通事故受害人承担赔偿责任。原告赵文灿所受损失32610.54元占四名受伤者总损失296466.91元的11%，故其在交强险责任限额12.2万元内获赔金额即为13420.00元（12.2万元×11%）。该责任限额赔偿金额应由被告人保财险景德镇市广场支公司及被告郑国梅、李觉辉两方先各自赔偿原告13420.00元。被告郑国梅、李觉辉对原告的损失中超出交强险责任限额的部分不承担赔偿责任。原告所受损失中除被告人保财险景德镇市广场支公司和被告郑国梅、李觉辉两方各自赔偿的13420.00元之外的部分以及被告向尧撰、第三人吴勇在赵文灿住院期间分别为其垫付的相关费用部分，则应由被告人保财险景德镇市广场支公司在商业保险限额内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十六条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司在其承保的赣Ｈ×××××号小型客车交强险责任限额内赔偿原告赵文灿损失13420.00元。二、被告郑国梅、李觉辉连带赔偿原告赵文灿损失7054.76元（即赵文灿应获赔金额20474.76元减去上述第一项确认的赔偿金额13420.00元），赔偿被告向尧撰6365.24元（即向尧撰为赵文灿垫付的医疗费11060.38元中的6365.24元）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司在其承保的赣Ｈ×××××号小型客车商业第三者责任保险限额内赔偿被告向尧撰损失4695.14元（即向尧撰为赵文灿垫付医疗费11060.38元中减去上述第二项确认的郑国梅、李觉辉连带赔偿向尧撰的6365.24元之外的部分）。四、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司在其承保的赣Ｈ×××××号小型客车商�第三者责任保险限额内赔偿第三人吴勇损失1075.40元（即吴勇为赵文灿垫付的医疗费1075.40元）。五、驳回原告赵文灿的其他诉讼请求。上述一至四项，限于本判决发生法律效力后七日内履行。案件受理费300元，由被告向尧撰负担。
一审宣判后，郑国梅、李觉辉、人保财险景德镇市广场支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人郑国梅、李觉辉上诉称：赵文灿遭受人身损害的原因系由赣Ｈ×××××号车辆造成，该车驾驶员向尧撰在事故中负全部责任，上诉人郑国梅无责任，因此一审判决上诉人承担赔偿责任于法无据。故请求二审予以改判，判决二上诉人不承担赔偿责任。
上诉人人保财险景德镇市广场支公司上诉称：一审认定赵文灿的误工费为17360.89元证据不足，该误工费不应当予以支持。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人赵�灿、向尧撰，原审第三人吴勇二审未答辩。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案系三车相撞引发交通事故致被上诉人赵文灿受伤，赵文灿属于被上诉人向尧撰驾驶的赣Ｈ×××××号小型客车和上诉人郑国梅驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车的共同“第三人”，虽然上诉人郑国梅经交警部门认定在此次事故中不负责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，对交强险并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公�的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，对交强险也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案郑国梅驾驶的肇事车辆贵Ｃ×××××号小型客车应当在交强险122000元限额内承担相应的赔偿责任，但因郑国梅驾驶的所有人为李觉辉的车辆已脱保，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，一审判决郑国梅、李觉辉在交强险限额内承担相应的连带赔偿责任，于法有据。上诉人郑国梅、李觉辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审认定赵文灿误工费是否正确问题。赵文灿系贵州茅台酒股份有限公司301厂在职员工，事故发生时月工资收入5836.50元；2014年5月至8月，赵文灿因本案交通事故受伤不能上岗，致其所在公司每月只发给其基本生活费845元，并被扣发其相应绩效奖金，同时此次交通事故于2014年5月14日发生，赵文灿在事故中受伤后送医治疗，2014年6月1日出院，出院医嘱载明：建议赵文灿左下肢不着地活动8-10周，由此可见，赵文灿因此次事故至少误工三月有余，故一审根据赵文灿的误工天数，结合贵州茅台酒股份有限公司301厂的相关证明，认定此间赵文灿实际减少的误工收入为17360.89元，有充分的事实依据，本院予以确认。上诉人人保财险景德镇市广场支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人郑国梅、李觉辉负担300元，由中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王必炜