wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00398号
原告樊红林，女，1975年出生。
被告张新虎，男，1966年出生。
原告樊红林与被告张新虎为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王香菊独任审理，公开开庭进行了审理。原告樊红林、被告张新虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊红林诉称，2015年8月份，我去被告张新虎位于新野县汉城街道孟营社区16组所建房屋处看房，我通过中间人陈宁与被告协商房屋价格为37.5万元。2015年8月31日，我给被告交定金20000元，被告给我出具收据1份，当年9月10日我再次给被告部分房款时，被告称房屋价格为38万元，并拒绝见面，房屋买卖无法进行。后经进一步了解，被告张新虎卖给我的房产无任何产权手续，且该房产系农村宅基地上所建的房屋，非本集体经济组织成员无权购买。经多次与被告协商未果，诉至法院，请求确认我与被告张新虎之间的房屋买卖合同无效，被告返还我已交付的定金20000元及利息，利息从支付之日（2015年8月31日）起按中国人民银行同类贷款利率计付至款付清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交收据1份，证明2015年8月31日被告收到原告购房款20000元的事实。
被告张新虎辩称，我卖给原告的房屋价格是38万元，而不是37.5万元，我们房屋买卖时没有中间人，现在原告违约，我不同意退回20000元定金及利息。
在法庭指定的举证期限内，被告张新虎向法庭提供证人张某甲当庭作证证言1份，张某甲称2015年8月份原告在被告处买房子，双方协商房屋价格为38万元，原告可分期付款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据持有异议，认为当时只是被告要价38万元，之后双方才协商价格，且证人与被告系一个村的。本院认为，证人虽能够出庭作证，接受当事人的质询，但原告不予认可，被告无其他证据相印证，故本院不予采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月份，原告樊红林与被告张新虎口头协商，购买被告所建位于新野县汉华街道孟营社区16组、社区东北角第一排、最北边的两间三层房屋，由原告分期付款，双方没有签订书面房屋买卖合同。2015年8月31日，原告支付被告购房款20000元，被告给原告出具收据1份，内容为：“收条今收到樊红林购房款2万元整（贰万圆整）张新虎2015、8、31”。被告随即将房屋钥匙交付给原告。2015年9月10日，原告因与被告协商房屋价格无果，房屋买卖无法进行，原告要求被告返还购房款20000元及利息，被告以原告违约为由拒绝返还，引起本案诉讼。
另查明，该房屋所占用土地系汉华街道孟营社区16组的集体土地，使用权类型为农村宅基地。建设该争议房屋时没有相关建房审批手续，该争议房屋的水、电、楼梯扶手、地板砖等相应的基础设施均没有安装，系毛坯房，无法居住。
本院认为，原告与被告口头协商购买被告的房屋，双方之间形成房屋买卖合同关系。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，……”据此，原告购买的房屋位于新野县汉华街道孟营社区，但是该块宅基性质为农村宅基地，农村宅基地具有较强的福利和保障性质，仅能在本集体经济组织成员内部流转，原告系新野县新甸铺镇程营村3组村民，非新野县汉华街道孟营社区居民，原告与被告之间的房屋买卖合同违反了国家关于农村集体用地的规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”故原告诉请被告返还已收到的20000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息损失，因对房屋买卖合同无效，双方均有过错，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，依法不予支持。因原告与被告的房屋买卖合同无效，被告称原告违约不应返还20000元的购房款的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告樊红林与被告张新虎之间的房屋买卖合同无效。
二、被告张新虎于本判决生效之日起十日内返还原告樊红林现金20000元。
三、原告樊红林于本判决生效之日起十日内将本案争议的位于新野县汉华街道孟营社区16组的两间三层房屋钥匙交还给被告张新虎。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王香菊
二〇一五年十一月十一日
书记员 苏 桓
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第5号
申请人霍小康，男，1977年2月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区中银大道***号。
被申请人冯文奇，男，1969年4月15日出生，汉族，现住山西省永济市迎新东街**号。
被申请人崔萍，女，43岁，汉族，现住山西省永济市迎新东街**号。
申请人霍小康与被申请人冯文奇、崔萍申请诉前保全一案，申请人吉建忠于2015年1月4日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人冯文奇驾驶的被申请人崔萍所有的晋MCF2**号轿车一辆。申请人霍小康自愿以其银行存款6000元及其所有的晋MEE1**号小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人霍小康的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人冯文奇驾驶的被申请人崔萍所有的晋MCF2**号轿车一辆；
二、冻结申请人霍小康银行存款6000元；
三、查封申请人霍小康所有的晋MEE1**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一五年一月四日
书 记 员 费 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06781号
上诉人（原审被告）互创天成（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢B座0307号房间。
法定代表人郑浩，董事长。
委托代理人刘洋，北京市隆平律师事务所律师。
委托代理人王道伟，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周利辉，男，汉族，1977年4月30日出生，无业。
委托代理人曲衍桥，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人互创天成（北京）投资管理有限公司因合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第04388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人互创天成（北京）投资管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人互创天成（北京）投资管理有限公司申请撤回上诉，�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许互创天成（北京）投资管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费306元，减半收取153元，由互创天成（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何暄
代理审判员 李丹
代理审判员 吴静
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执29号
申请执行人薛凯敏，男，汉族，1987年6月10日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行薛凯敏与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 范家祥
代理审判员 杨 阳
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执29号申请执行人薛凯敏，男，汉族，1987年6月10日生，住淮安经济技术开发区。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办月季花园12幢。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行薛凯敏与淮安美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉代理审判员  范家祥代理审判员  杨 阳二〇一六年八月九日书 记 员  张 文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05159号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号，组织机构代码77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告金玲，女，36岁。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告金玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 付雪
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈悦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第96号
申请人卞希云。
被申请人周文泉。
申请人卞希云因与被申请人周文泉发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周文泉驾驶的鲁Q×××××号“起亚牌”小型汽车一辆或价值6万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人周文泉驾驶的鲁Q×××××号“起亚牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳6万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年五月十二日
书记员 李 英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第337号
原告尹荷花，女，1980年6月6日生。
被告吴云，女，1979年6月10日生。
被告陈庆龙，男，1979年9月27日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人蒋XX，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告尹荷花与被告吴云、陈庆龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹荷花、被告吴云、陈庆龙到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹荷花诉称：被告吴云驾驶被告陈庆龙所有的苏A×××××号轿车与其驾驶的苏A×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。其因本次交通事故造成车损5500元、鉴定费190元、交通费300元和误工费500元，合计6490元，现要求三被告赔偿损失5143元。
被告吴云和陈庆龙辩称：对于交通事故事实和事故责任认定无异议，陈庆龙、吴云是夫妻关系，吴云驾驶的苏A×××××号轿车在保险公司投保了交强险；对原告尹荷花主张的车损数额及误工费、交通费均有异议；愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对于交通事故事实和事故责任认定均无异议；苏A×××××号轿车在我公司投保交强险属实，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月15日9时15分许，被告吴云驾驶苏A×××××号轿车，沿宁高线由北向南行驶至南京市江宁区白沟路口左转弯时，与对向未降低行驶速度行驶的原告尹荷花驾驶的苏A×××××号轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队秣陵中队认定吴云负事故主要责任，尹荷花负事故次要责任。被告陈庆龙是苏A×××××号轿车登记所有人，与吴云是夫妻关系，该车在保险公司投保了交强险，保险期间自2013年8月13日14时始至2014年8月13日14时止。
张宝亮系苏A×××××号轿车登记所有人，与尹荷花是夫妻关系。苏A×××××号轿车损坏后，被送至南京宏鹏汽车维修中心维修，经江宁区价格认证中心定损，尹荷花用去维修费5500元和鉴定费190元。原告尹荷花另主张交通费300元和误工费，被告吴云和陈庆龙则抗辩其于事故发生后即与原告尹荷花积极协商赔偿事宜，原告方保险公司定损金额5000元，故对于原告实际用去维修费有异议，原告应当提供更换后的汽车零件，不同意赔偿误工费和交通费。双方对赔偿数额各执已见，加之被告保险公司未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、车损失鉴定结论书、维修费发票、结婚证和当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，故原告尹荷花车损依法应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超过部分，本院依法确定由被告吴云承担70%的赔偿责任。原告尹荷花主张交通费损失虽未提供证据，但苏A×××××号轿车维修期间造成原告尹荷花工作、生活不便，故本院对于原告尹荷花主张的交通费300元予以支持。原告尹荷花要求赔偿误工费500元，于法无据，故其该项主张，本院不予支持。江宁区价格认证中心是具备车损鉴定资格的鉴定机构，被告吴云和陈庆龙对此有异议，并未提供证据予以反驳，故对于原告尹荷花主张的车损5500元，本院予以支持。本案讼争的债务发生于被告陈庆龙和吴云婚姻关系存续期间，故被告陈庆龙和吴云依法应当向原告尹荷花共同承担赔偿责任。经本院审核，原告尹荷花因本次交通事故产生的损失5800元（其中车损5500元、交通费300元），由被告保险公司赔偿2000元，其余损失3800元由被告吴云赔偿其中的70%即2660元。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告尹荷花因本次交通事故造成的损失5800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿2000元；由被告吴云和陈庆龙共同赔偿2660元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告尹荷花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费190元，合计240元，由原告尹荷花负担72元，被告吴云和陈庆龙负担168元（此款已由原告尹荷花垫付，被告吴云和陈庆龙支付上列赔偿款时应当加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一四年三月十七日
见习书记员 张计亮
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2101-1号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。
负责人：吴勇。
被执行人：李巧林。
被执行人：张冷双。
被执行人：李阿莉。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人李巧林、张冷双、李阿莉金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人李阿莉名下银行存款122333.69元己由本院依法扣划至本院账户。上述执行款扣除诉讼费9781元、执行费7400元后，剩余105152.69元执行款由申请人领取。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月13日，被执行人尚欠申请执行人借款394847.31元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2101号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 余祯燊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2998号
原告：徐庆义，男，1952年6月2出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张伟，男，1972年3月15日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
原告徐庆义与被告张伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告徐庆义在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 浩
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更611号
罪犯高扬，男，1983年9月29日出生，汉族，漯河市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
林州市人民法院于2013年6月20日作出（2013）林刑初字第185号刑事判决，认定被告人高扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。2013年7月18日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高扬入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年6月25日，被害人王某因拉石渣与郭某发生争执，后郭某纠集罪犯高扬等人在林州市某村的路上将王某打伤。经鉴定：王某损伤构成重伤。王某脾破裂行脾切除手术后构成七级伤残。案发后郭某家属支付被害人医疗费一万元。
罪犯高扬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、罪犯个体质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯高扬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，主犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑幅度应予以从严控制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯高扬减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年3月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第577号
原告义乌市潮有纸盒厂。
经营者冯潮有。
委托代理人丁志坚、王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告义乌市凯娜雅化妆品有限公司。
法定代表人许亮。
被告杨建林。
被告许亮。
原告义乌市潮有纸盒厂为与被告义乌市凯娜雅化妆品有限公司、杨建林、许亮买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，后因三被告未能以其他方式送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市潮有纸盒厂的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告义乌市凯娜雅化妆品有限公司、杨建林、许亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市潮有纸盒厂诉称，从2013年6月起，第一、二被告不定期向原告定作各种纸盒，截止2014年4月24日，共计价款191689元，第一、二被告已支付6万元，至今尚欠131689元。第一被告系第三被告创办的一人公司，且公司财产与个人财产混同，第三被告应对上述债务承担连带清偿责任。现原告请求判令被告义乌市凯娜雅化妆品有限公司、杨建林立即支付价款人民币131689元，并赔偿从起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；被告许亮对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将货款数额变更为131681元。
被告义乌市凯娜雅化妆品有限公司、杨建林、许亮未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年4月28日至2014年4月24日，第二被告多次向原告购买纸盒，原告送货后由第二被告签收，货款共计169464元。原告自认上述货款中已支付6万元，余款109464元至今未付。
上述事实，有送货单33份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告主张第一、二被告系合伙经营，但未能提供任何证据佐证；第二被告既非第一被告股东，也未在第一被告公司任职，原告也不能证明第一被告授权第二被告签收货物，虽送货单上的收货单位处填写“凯娜雅化妆品”，但系原告自行填写，原告无证据证明第一被告与其存在买卖合意，故无法认定第一被告系原告货物的买受人，原告对第一、三被告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持；在无相反证据情形下，结合本地行业交易习惯及本案实际，应推定签收货物的人为买受人。原告提供的39份送货单中，其中6份金额共计22217元的送货单非第二被告签收，原告也不能证明其系第二被告授权的签收人，对该部分货款本院不予支持。第二被告尚欠原告的货款109464元应及时支付，原告主张第二被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告义乌市凯娜雅化妆品有限公司、杨建林、许亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建林于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市潮有纸盒厂货款人民币109464元，并赔偿利息损失（自2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市潮有纸盒厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，由原告负担496元，被告杨建林负担2438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2934元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 颜虹英
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第174号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人周凤红，该局监察科科员。
被执行人王XX
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2015年11月23日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）86号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人王XX未经静海县国土资源管理部门批准，在沿庄镇东元蒙口村北占地2750.8平方米建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年3月20日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以罚款82500元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）86号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年十二月一日
书 记 员 安同侃
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 与 被 告 于 延 军 等 人 融 借 款 合
同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3879号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告于延军
第二被告高德申
第三被告王涛
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告于延军、高德申、王涛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年4月10日，第一被告于延军在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年4月9日。此笔贷款由第二被告高德申、第三被告王涛提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月十日
书记员 孙惠敏
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初229号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月25日被青田县公安局取保候审。现在家。
被告人夏某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月25日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人汤某、夏某甲犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露、钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人汤某、夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日晚上21时许，被告人汤某、夏某甲二人因琐事在青田县章村乡上寮村村民夏某乙的店门口发生口角，随后两人发生肢体冲突，相互用拳头殴打对方，摔倒在地并扭打在一起，造成被告人汤某双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，被告人夏某甲胸11椎体压缩性骨折。经鉴定，被告人夏某甲，汤某的损伤程度均为轻伤二级。
案发后，被告人夏某甲、汤某均主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
2016年6月3日，在本院主持调解下，被告人汤某、夏某甲双方就民事赔偿达成调解，赔偿了对方的经济损失，并各自对对方的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人汤某、夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的身份信息、侦破报告、归案经过，证人夏某乙、赵某、洪某的证言，被告人汤某、夏某甲的供述和辩解，青公物鉴〔2015〕210号、216号法医学人体损伤程度鉴定书、丽公法伤鉴字〔2016〕4号、5号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某、夏某甲因琐事纠纷发生口角，在互殴过程中故意伤害对方身体，致他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人夏某甲、汤某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己主要犯罪事实，系自首，对二人均从轻处罚；被告人夏某甲、汤某就民事部分达成调解，赔偿了对方的经济损失，并各自对对方的伤害行为表示谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 朱剑伟
二〇一六年六月六日
代书 记员 刘静静
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00247号
原告：刘建平。
委托代理人：田锦帅，河北海洲律师事务所律师。
被告：赵巧月。
被告：李运波。
原告刘建平与被告赵巧月、李运波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由代审判员李满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建平委托代理人田锦帅到庭参加了诉讼，被告赵巧月、李运波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告向原告借款人民币15万元，后于2013年9月3日向原告借款人民币25万元。截止到2014年6月13日，被告尚欠原告本金387000元，但现在被告拒不还款，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款387000元及利息。
原告刘建平在举证期限内提交的证据有：1、2014年6月13日刘建平与赵巧月签订的抵押借款合同一份，用以证明被告赵巧月借原告刘建平387000元，借款期限为1个月，赵巧月以其名下位于辛集市北区市府街东段XXXXX小区X-
XX-
XXX产权证号XXXXXXXX的房产做抵押。2、借款凭证两张，用以证明，被告赵巧月于2013年8月22日和2013年9月3日分两次借款40万元，并于2014年1月28日前还款4万元。
被告赵巧月、李运波未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘建平于2013年8月22日、2013年9月3日分两次借给被告赵巧月40万元，约定月利息为2.8%。截止到2014年6月13日被告赵巧月尚欠原告387000元。原、被告于2014年6月13日重新签订抵押借款合同，双方约定借款期限为1个月，被告赵巧月以其名下位于辛集市北区市府街东段XXXX小区X-
XX-XXX产权证号XXXXXXXXX的房产做抵押。
在案件审理中，赵巧月称已与李运波离婚，当初借钱时李运波不知情，该笔借款由自己负担。
原告在庭审中撤回对被告李运波的起诉。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告刘建平当庭撤回对被告李运波的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定准予原告撤回对被告李运波的起诉。合法的债权应当受到法律保护。本案中截止到2014年6月13日被告赵巧月尚欠原告387000元。并于当天签订了抵押借款合同，约定借款期限，故对原告刘建平要求被告赵巧月偿还原告借款387000元的请求，本院予以支持。原、被告约定利息同中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵巧月于本判决生效后五日内偿还原告刘建平借款387000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。利息计算期间从借款之日起至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3353元，诉前财产保全费2455元由被告赵巧月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 李满
二〇一五年四月十三日
书 记 员 贾楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初358号
原告：候文中，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘科学，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告候文中诉被告刘科学民间借贷纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告候文中撤回对被告刘科学的起诉。
案件受理费525元，由原告候文中负担。
审判员 刘晨晖
二〇一六年一月二十六日
书记员 张华族
（2016）皖1202民初358号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（�）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第345号
原告张尧，男，1955年10月9日生，汉族，农民，住平度市凤台街道办事处李官庄村**号，身份证号码：3702261955********。
原告崔淑苹，女，1968年6月12日生，汉族，农民，住平度市凤台街道办事处李官庄村**号，身份证号码：3702261968********。
原告黄瑞英，女，1962年8月15日生，汉族，农民，住平度市凤台街道办事处李官庄村***号2，身份证号码：3702261962********。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人孙海青，平度市国土资源局工作人员。
原告张尧、崔淑苹、黄瑞英要求被告平度市国土资源局履行查处土地违法行为的法定职责，于2014年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原告张尧、崔淑苹、黄瑞英诉称，平度市凤台街道办事处、平度市凤台办事处李官庄村委会和其他公司长期非法占用申请人集体、个人土地，原告等村民多次向被告申请查处，但被告均不履行其法定义务，具体违法占地包括但不限于下列情形：1、平度市凤台街道办事处、李家官庄村民委员会以进行自主拆迁改造为名，非法占用申请人所有的土地和房屋，致使农村土地流失，依法应予查处；2、花生加工厂占用面积39.14亩；3、同和街道道路占地38.87亩；4、胶平路以东、同圣路以西占地80.74亩；5、圣达路、永康路、参观路、同圣路占地53.02亩；6、同圣路占地22.24亩；7、胶平路以东、同和路中心以北占地7.57亩；8、苏州路以西、同圣路两侧占地338.46亩；9、世纪大道、杭州路、苏州路华侨科技园占地193.76亩；10、世纪大道北华侨科技园占地51.82亩；11、世纪大道北、现河西华侨科技园占地74.73亩；12、苏州路用地华侨科技园占地2.3956亩；13、李官庄南、苏州路东侧（中冶新材料）占地61.02亩等，总计占地近千亩；14、其他所有违法占地的情形。
被告没有依法履行职责，没有对非法征收、出让、买卖等土地违法行为进行查处，没有答复查处情况。请求判决确认被告不作为违法，判决责令被告履行查处土地违法行为职责。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政
案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。依据该规定，原告张尧、崔淑苹、黄瑞英不具有提起本案诉讼的原告资格，故依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张尧、崔淑苹、黄瑞英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 潘汝锋
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭晓斐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01907号
原告王新颂。
被告李春秋。
原告王新颂诉被告李春秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员徐旨廷适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王新颂到庭参加诉讼，被告李春秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新颂诉称，2010年9月15日，被告欠原告现金20000元，经原告多次催要，被告拒不还款，现请求人民法院依法判令被告偿还欠款20000元，诉讼费由被告承担。
被告李春秋在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2010年9月15日，被告李春秋欠原告王新颂化肥款20000元，并出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠到王新颂现金：弍万元正、，单价元，共计金额元，定于年月日还清，如逾期不还，每过一天支付违约金元。欠款人（签字）：李春秋2010年9月15日”。上述欠款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具给原告的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分。被告欠原告货款经原告催要，应当及时偿还，久拖不还是错误的。原告主张被告偿还货款20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李春秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩，质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春秋于本判决生效之日起十日内偿还原告王新颂货款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（已由原告预交，被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐旨廷
二〇一四年七月二十二日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适应本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01907号
原告李某甲。
委托代理人缪竹，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙确认收养关系纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鑫燕独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人缪竹，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告是被告妈妈朱兰兰的亲叔叔，一生未婚，无生育。被告10岁时，原告考虑到年老后的财产继承及赡养等事宜，准备收养一小孩。经和朱兰兰、石征祥夫妇协商，双方同意由原告收养两人的女儿刘某。1990年7月8日，在见证人的见证下，双方签订《收养协议》，正式确立原、被告间的收养关系。收养后被告改名李某乙，仍以祖孙相称。此后，被告由原告抚养成人至考上大学，现已工作。原告认为，原、被告之间的收养关系合法生效，事实存在。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认原、被告间的收养关系。
被告李某乙辩称，原告陈述属实。
经审理查明，原告系离休干部，原在上海无线电24厂工作，1982年退休回如东生活，至今未婚未生育。案外人朱兰兰系原告侄女，其与石征祥于××××年××月××日生育一女取名刘某。1990年，原告经与朱兰兰、石征祥商量，决定收养刘琳琳为养女。1990年7月8日，双方在朱兰兰父亲朱成贵、原告原工作单位厂长张哲元的见证下，签订《收养协议》一份，内容为：“收养人李某甲没有配偶，没有生育。送养人朱兰兰系李某甲的亲侄女。被收养人刘琳琳系朱兰兰与石征祥的女儿。现收养人、送养人一致同意，并经刘琳琳同意：1、由李某甲收养刘琳琳为养女，但称呼上以祖孙相称。2、刘琳琳自本协议签订，收养关系成立后即与李某甲共同生活。3、收养关系成立后，刘琳琳改姓李某甲的姓，更名为李某乙。自本协议签订后，李某甲与刘琳琳的收养关系成立。”原告李某甲、被告李某乙（原名刘琳琳）、案外人朱兰兰、石征祥，见证人朱成贵、张哲元在该协议上签名。
协议签订后，原、被告即共同生活，以祖孙相称。1993年5月31日，经如东县公安局同意，“刘琳琳”正式更名为“李某乙”。原、被告户口自1994年起即迁入一个户口，1999年李某乙上大学，将户口迁出。
另查明，原告住所地所在派出所及居民委员会均向本院出具证明称李某甲与李某乙系收养关系，平常以祖孙相称，自1990年起至今一直生活在一起。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《收养协议》、掘港镇人民政府证明、掘港镇友好社区居民委员会证明、婚姻登记记录证明、姓名变更更正通知单、常住人口登记表、如东县公安局掘港派出所证明等证据在案佐证，并经庭审质证审核，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》的规定，收养必须向县级以上人民政府民政部门办理收养登记，收养关系才能成立。1992年《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条指出，收养法施行后，收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定，当时没有规定的，可比照收养法处理。本案收养关系发生于收养法实施前，此时我国关于收养关系的成立，并无法律明文规定。比照收养法的规定，本案的收养在原告及被告父母的合意下进行；原告作为收养人具备完全民事行为能力，无子女，具备抚养教育被收养人的能力；收养人与被收养人年龄相差40周岁以上；收养当时被告已年满十周岁，对收养亦予以认可。故原、被告之间的收养并不违反法律强制性规定。收养协议签订后，原、被告一直以祖孙相称，长期共同生活，原告住所地所在基层组织向本院出具的证明印证了该事实。根据1984年施行的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定，有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。综上，原、被告已形成事实收养关系，本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告李某乙收养关系成立。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审判员 张鑫燕
二〇一五年一月五日
书记员 王亚燕
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》
第二条收养法施行后，各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系，审理时适用收养法。收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。
2、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
第二十八条亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第376号
原告韦庆雄，男，布依族，贵州省兴仁县人，农民，小学文化。
被告贺明波，男，布依族，贵州省兴仁县人，农民，小学文化。
原告韦庆雄诉被告贺明波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员贺梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦庆雄到庭参加了诉讼，被告贺明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明波诉称：2014年11月1日，被告因经济困难向原告借款98600元，约定于2014年12月1日归还，同时口头约定月利息3000元。还款期限过后，被告未按时还款，原告多次催被告还款，被告均以经济困难为由拒绝偿还。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款98600元，并从2014年11月起每月支付利息3000元至被告清偿借款完毕为止；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、《借条》原件一份，借款人为贺明波，借款时间为2014年11月1日，借款金额为98600元，证明原、被告存在合法借贷关系。
3、《会单》两张（2013年4月1日、2013年10月15日）。证明被告贺明波所欠原告借款金额及款项来源。
被告贺明波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交民事答辩状和证据。
对证据的审核、认定：原告提交的证据1、2、3，符合证据的真实性，合法性，关联性，予以认定。
经审理查明，原告韦庆雄作为会主，以“友谊、团结、互助、信任、自愿的理论原则”在亲戚朋友间进行“约会”，急需使用资金的可以先接会（钱），接会钱后上一定利息给后接会的，会主按月收取会钱后如数转交给接会的会员，会主未从中获取利益。原告韦庆雄分别于2013年4月1日、2013年10月15日“约会”，2013年4月1日参加会员36人，从2013年4月1日起会，每会会员每月上会2000元，接会后每月还会2500元，被告贺明波因需钱购买货车跑运输，便中途转接其妻嫂初妹名义继续与原告上会二角，被告于2014年8月1日在原告处接会钱78000元、2014年9月1日接会钱78500元，上会至2014年10月1日后无钱继续跟会；2013年10月15日参加会员38人，从2013年10月15日起会，每会会员每月上会1000元，接会后每月还会1200元，被告贺明波以自己名义上会二角，与雷兵平均上会一角，被告贺明波于2014年6月15日接会钱38600元，上会至2014年9月15日后无钱跟会。原告催被告按时交会钱未果后，于2014年11月1日双方结算，被告应上会的会钱98600元由原告为其偿还，被告确认金额后在《借条》上签字，借用该款，未约定还款时间和利息。
另查明，根据庭审中原告提交的2013年4月1日、2013年10月15日的会单，经原告计算确认，被告贺明波应偿还2013年4月1日会单会钱85000元、2013年10月15日会单会钱9300元，两项合计94300元，即被告欠原告款项为94300元。
本院认为，被告贺明波因需资金进行运输生产，自愿参与原告“约会”并接收了会钱，贺明波在经营运输生产中无固定收益而无力按时偿付会钱，被告在确认自己应该偿付会钱金额后，由原告为其偿付会钱，被告在《借条》上对所欠款项签字确认后，向原告借用该款的民事行为，系双方当事人真实意思表示，双方形成合法借贷关系，依法应当受到法律保护。因此，原告请求被告偿还其借款于法有据，予以支持。但原告请求被告支付每月利息3000元，因未提交相应证据证明其主张，故该诉请不予支持。审理中，原告表示被告暂无即时清偿能力，由被告分期每月偿还3000元的意见，符合法律规定范围，予以准许。被告贺明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据，其应自行承担对其不利的法律后果。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺明波偿还原告韦庆雄借款94300元，该款从2015年8月起，每月偿还3000元至还清以上款项止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韦庆雄的其他诉讼请求。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告贺明波1078元，原告韦庆雄承担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定履行法律义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 贺梅
二〇一五年六月十一日
书记员 吴滨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2736号
上诉人（原审被告）孙良云，男，1953年2月2日生，汉族，某公司退休职员。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁正平，男，1968年10月21日生，汉族，自由职业。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
上诉人孙良云因与被上诉人祁正平合伙协议纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民初字第1375号民事判决。向本院提起上诉，本院于2015年5月4日立案受理，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，上诉人孙良云及其委托代理人石志忠，被上诉人祁正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2014）六民初字第1375号民事判决；
二、发回南京市六合区人民法院重审。
二审预收案件受理费4300元，退还上诉人孙良云。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苏 娟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初681号
原告华某，女，1969年12月18日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告魏某，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告华某与被告魏某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告华某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告华某负担。
审判员 张孝伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗亚军
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执恢字第55号
申请执行人：柳绪颖，女，汉族，住吉林市船营区
被执行人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区
负责人：李高生
申请执行人柳绪颖诉被执行人ＸＸＸ、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年5月19日作出（2014）船民一初字第82号民事判决。判决主文内容：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起三日内，在吉BEF3**号机动车的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告柳绪颖医疗费4386.44元、住院伙食补助费2700.00元、护理费6519.96元、交通费200.00元，合计人民币13806.40元。案件受理费148.00元（原告柳绪颖已垫付），由被告ＸＸＸ负担，于本判决生效之日起三日内给付原告柳绪颖。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经发生法律效力。权利人柳绪颖2015年4月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司履行生效法律文书所确定的给付的义务。
本案在执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司自动履行了付款义务并交纳了申请执行费。申请执行人收到款后，本案法律文书所确定的内容现已全部执行完毕。申请执行人向本院表示，同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕，符合法定的结案条件，本案可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第82号民事判决的执行。
申请执行费295.00元由被执行人刘刚负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年四月二十八日
书记员 金博伦
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第1031号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人贺树荣，农民。
被执行人贺伟林，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺树荣、贺伟林征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3568号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺树荣、贺伟林于2014年5月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺树荣、贺伟林征收社会抚养费41454元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3568号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺树荣、贺伟林在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3568号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人贺树荣、贺伟林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年十一月三日
书记员 刘桂花
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初867号
原告魏增军，男，1962年4月21日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告刘文平，男，1975年6月12日出生，汉族，卢龙县，农民。
本院在审理原告魏增军诉被告刘文平返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏增军撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告魏增军负担。
审 判 员 赵志华
二〇一六年四月二十九日
代书记员 李金曼
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1715号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告李庆芝，男，农民。
被告韩秀勤，女，农民，系李庆芝之妻。
被告李庆朝，男，农民。
被告王巧芳，女，农民，系李庆朝之妻。
被告李武彬，男，农民。
被告许芝平，女，农民，系李武彬之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李庆芝、韩秀勤、李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告李庆芝、李庆朝到庭参加了诉讼，被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日原告与被告李庆芝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平在小额贷款联保协议书上签字，对李庆芝的借款承担连带保证责任。被告李庆芝到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金75804.05元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因韩秀勤与李庆芝是夫妻关系，是李庆芝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李庆芝、韩秀勤即时偿还借款本金及利息，被告李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平承担连带还款责任。
被告李庆芝、李庆朝辩称：办理贷款手续属实，是我们的签字，暂时没有还款能力。
被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李庆芝、韩秀勤、李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平组成联保小组，于2011年11月29日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月29日至2013年11月29日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月25日韩秀勤以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李庆芝的贷款提供连带责任担保。被告李庆芝在2011年12月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年12月6日履行了放款义务，将80000元打入被告李庆芝帐号为60×××99的贷款账户中。被告李庆芝贷款到期后未偿还全部贷款，截止2014年10月9日，尚欠本金75804.05元，利息42998.91元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李庆芝于2011年12月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，因韩秀勤与李庆芝是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，李庆芝、韩秀勤应共同偿还该笔贷款。李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆芝、韩秀勤于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金75804.05元及利息（2014年10月9日以前的利息为42998.91元，自2014年10月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向李庆芝、韩秀勤追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
陪审员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年四月十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1715号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告李庆芝，农民。
被告韩秀勤，农民，系李庆芝之妻。
被告李庆朝，农民。
被告王巧芳，农民，系李庆朝之妻。
被告李武彬，农民。
被告许芝平，农民，系李武彬之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李庆芝、韩秀勤、李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告李庆芝、李庆朝到庭参加了诉讼，被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日原告与被告李庆芝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平在小额贷款联保协议书上签字，对李庆芝的借款承担连带保证责任。被告李庆芝到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金75804.05元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因韩秀勤与李庆芝是夫妻关系，是李庆芝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李庆芝、韩秀勤即时偿还借款本金及利息，被告李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平承担连带还款责任。
被告李庆芝、李庆朝辩称：办理贷款手续属实，是我们的签字，暂时没有还款能力。
被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李庆芝、韩秀勤、李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平组成联保小组，于2011年11月29日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月29日至2013年11月29日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月25日韩秀勤以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李庆芝的贷款提供连带责任担保。被告李庆芝在2011年12月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年12月6日履行了放款义务，将80000元打入被告李庆芝帐号为60×××99的贷款账户中。被告李庆芝贷款到期后未偿还全部贷款，截止2014年10月9日，尚欠本金75804.05元，利息42998.91元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李庆芝于2011年12月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，因韩秀勤与李庆芝是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，李庆芝、韩秀勤应共同偿还该笔贷款。李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆芝、韩秀勤于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金75804.05元及利息（2014年10月9日以前的利息为42998.91元，自2014年10月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向李庆芝、韩秀勤追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
陪审员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年四月十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1715号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告李庆芝，农民。被告韩秀勤，农民，系李庆芝之妻。被告李庆朝，农民。被告王巧芳，农民，系李庆朝之妻。被告李武彬，农民。被告许芝平，农民，系李武彬之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李庆芝、韩秀勤、李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告李庆芝、李庆朝到庭参加了诉讼，被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月6日原告与被告李庆芝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平在小额贷款联保协议书上签字，对李庆芝的借款承担连带保证责任。被告李庆芝到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金75804.05元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因韩秀勤与李庆芝是夫妻关系，是李庆芝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李庆芝、韩秀勤即时偿还借款本金及利息，被告李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平承担连带还款责任。被告李庆芝、李庆朝辩称：办理贷款手续属实，是我们的签字，暂时没有还款能力。被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平未提交书面答辩状。经审理查明：被告李庆芝、韩秀勤、李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平组成联保小组，于2011年11月29日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月29日至2013年11月29日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月25日韩秀勤以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李庆芝的贷款提供连带责任担保。被告李庆芝在2011年12月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年12月6日履行了放款义务，将80000元打入被告李庆芝帐号为60×××99的贷款账户中。被告李庆芝贷款到期后未偿还全部贷款，截止2014年10月9日，尚欠本金75804.05元，利息42998.91元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告李庆芝于2011年12月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，因韩秀勤与李庆芝是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，李庆芝、韩秀勤应共同偿还该笔贷款。李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆芝、韩秀勤于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金75804.05元及利息（2014年10月9日以前的利息为42998.91元，自2014年10月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向李庆芝、韩秀勤追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利陪审员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年四月十日书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1715号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告李庆芝，男，农民。被告韩秀勤，女，农民，系李庆芝之妻。被告李庆朝，男，农民。被告王巧芳，女，农民，系李庆朝之妻。被告李武彬，男，农民。被告许芝平，女，农民，系李武彬之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李庆芝、韩秀勤、李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方、被告李庆芝、李庆朝到庭参加了诉讼，被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告诉称：2011年12月6日原告与被告李庆芝签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平在小额贷款联保协议书上签字，对李庆芝的借款承担连带保证责任。被告李庆芝到期后未偿还全部借款本金及利息，现尚欠本金75804.05元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因韩秀勤与李庆芝是夫妻关系，是李庆芝的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李庆芝、韩秀勤即时偿还借款本金及利息，被告李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平承担连带还款责任。被告李庆芝、李庆朝辩称：办理贷款手续属实，是我们的签字，暂时没有还款能力。被告韩秀勤、王巧芳、李武彬、许芝平未提交书面答辩状。经审理查明：被告李庆芝、韩秀勤、李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平组成联保小组，于2011年11月29日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月29日至2013年11月29日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年11月25日韩秀勤以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李庆芝的贷款提供连带责任担保。被告李庆芝在2011年12月6日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。原告于2011年12月6日履行了放款义务，将80000元打入被告李庆芝帐号为60×××99的贷款账户中。被告李庆芝贷款到期后未偿还全部贷款，截止2014年10月9日，尚欠本金75804.05元，利息42998.91元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告李庆芝于2011年12月6日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，因韩秀勤与李庆芝是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，李庆芝、韩秀勤应共同偿还该笔贷款。李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆芝、韩秀勤于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金75804.05元及利息（2014年10月9日以前的利息为42998.91元，自2014年10月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李庆朝、王巧芳、李武彬、许芝平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向李庆芝、韩秀勤追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利陪审员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年四月十日书记员 齐星明
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第794号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某，无业。2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万三千元。2015年5月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年4月21日下午，被告人陈某至桐乡市梧桐街道东方红村沈家门56号，采用剪刀撬锁的手段进入被害人蔡某家中，盗走其现金18.80元。
2、2015年4月29日下午，被告人陈某至桐乡市梧桐街道城东村墙门埭57号，溜门进入被害人沈某甲家中，盗走满天星金戒指一枚及现金600元，共计2242元。
3、2015年4月29日下午，被告人陈某至桐乡市梧桐街道城东村墙门埭35号，溜门进入被害人沈某乙家中，采用撬开皮箱的手段，盗走黄金戒指一枚、黄金耳环一对、银脚环一只、银手镯一对、银项链一条及银元十六个，共计价值5625.22元。
4、2015年4月29日下午，被告人陈某至桐乡市梧桐街道城东村墙门埭17号，溜门进入被害人沈某丙清家中，盗走现金600元。
另查明，案发后，被告人陈某盗窃的满天星金戒指一枚已由公安机关追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃4起，窃得财物总价值8486元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘验检查笔录、示意图及现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书及清单、发还物品清单、估价鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃4起，窃得财物总价值8486余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物已追回发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2016年5月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人蔡建强损失18.80元、沈伟损失600元、沈美琴损失5625.22元、沈海清损失600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 褚莉萍
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第225号
原告刘某。
被告楚某。
原告刘某诉被告楚某探望权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员高晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年结婚，2007年生育一子楚某某某。原被告因感情不和于2009年2月12日在白银区民政局协议离婚，协议约定婚生子由被告抚养。离婚后原告多次到被告家中及幼儿园探望孩子，但被告及其母亲以种种理由阻挠原告看孩子，致使原告无法行使探望权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求维护原告探望权，每周周末及节假日保证原告探望孩子，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，自与原告离婚到现在原告只看过孩子两次，今年5月份原告与他人突然到被告姐家看孩子，辱骂被告家人及孩子，原告没有尽到一个做母亲的责任，鉴于其行为，被告要求取消其探视权。
经审理查明，原、被告于2006年结婚，2007年生育一子楚某某某。原被告因感情不和于2009年2月12日在白银区民政局协议离婚，协议约定婚生子由被告抚养。离婚后双方因探望孩子发生争执，协商未果，原告遂诉至法院要求判如所请。
上述事实，有离婚协议书及双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，婚姻法明确规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探视权系法定权利，原、被告离婚后，婚生子楚某某某由被告直接抚养，原告有探望的权利，对于原告要求探望孩子之主张，本院予以支持。但探望孩子不能妨碍孩子的正常学习和生活，因此次数不宜太多。鉴于探望权行使的客观情况容易发生变化，其行使的具体时间和方式宜由当事人双方协商确定，本院不宜规定的过于细致，故结合本案实际，酌情确定原告每半月探望孩子一次为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
自2015年7月起，原告每半月探望婚生子楚某某某一次，具体方式、时间双方协商确定。
案件受理费70元，原、被告各承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高晓霞
二〇一五年七月七日
书记员 吴步娟
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7040号
罪犯张桓玮，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月26日作出了（2012）温鹿刑初字第1952号刑事判决，以被告人张桓玮犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯张桓玮予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张桓玮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张桓玮在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张桓玮在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张桓玮予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月15日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 朱勤超
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1322号
原告于守江。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所实习律师。
被告杨庆明，曾用名ＸＸ。
被告丰宁满族自治县国营四岔口林场。
法定代表人申宝卿，该林场厂长。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所实习律师。
被告杨宗岭。
原告于守江诉被告杨庆明、丰宁满族自治县国营四岔口林场、杨宗岭劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员张伟宁适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告于守江及其委托代理人王凤金、孙新、被告丰宁满族自治县国营四岔口林场的委托代理人康玉国、庞建业、被告杨宗岭均到庭参加诉讼，被告杨庆明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于守江诉称：原告于2012年3月25日与被告杨庆明签订了拖木头的《工程作业合同》，约定“工程全部完工、验收合格后，甲方一次性支付作业费”。实际上，完工结算劳务费26917.00元，至2015年1月8日只给付原告17197.00元，所欠款项经多次催要，至今未付，给原告造成索款费用1000.00余元。为此诉请贵院判决被告立即给付原告劳务费9720.00元、索款费用1000.00元，诉讼费由被告承担。
被告杨庆明未答辩。
被告丰宁满族自治县国营四岔口林场辩称：我单位与原告不存在劳务合同关系，为此其无权向我单位主张权利；《工程作业合同》里没有我单位作为担保人的盖章，杨宗岭的签字不属于职务行为，故我单位不是合同义务的担保人；我单位系企业法人单位的分支机构，无授权我单位不能对外提供担保，同时我单位也无权授权本单位人去担保，因此我单位没有承担责任的事实与理由。综合上述请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告杨宗岭辩称：杨庆明雇佣于守江干活，双方签合同找我签字，我就签了，当时没有担保人的字样，我不是担保人，即使是担保人也已经超过担保的期限了。
经审理查明：被告杨庆明获得丰宁满族自治县国营四岔口林场圆木拖坡作业权，2012年3月25日原告于守江与被告杨庆明签订《工程作业合同》，约定由原告于守江为被告杨庆明施工作业，在工程全部完工，经双方检尺，被告杨庆明验收合格后，一次性支付作业费用，价格为100.00元／方，作业时间为2012年3月20日至2012年5月20日，被告杨宗岭在该合同上签字担保。2012年7月底工程完工，经双方检尺并验收合格后，被告杨庆明给付了原告于守江部分劳务费，尚欠8800.00元至今未付，以致本案诉讼。另原告主张其向被告索款产生的费用1885.60元应由被告承担。
以上事实有原、被告出庭人员的陈述及原告提供的《工程作业合同》一份、收款证明两份、收据三张、车票八张、油票三张、发票十八张、身份证复印件一份，被告丰宁满族自治县国营四岔口林场提供的调查笔录一份予以证实。
本院认为：当事人订立的合同生效后，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨庆明雇佣原告于守江为其拖坡作业，双方形成了劳务关系，在原告履行了干活的义务后，被告应当向原告履行给付相应报酬的义务，故对原告主张给付劳务费的请求应予支持。原告主张索要劳务费产生的费用属于间接损失，不属于应付的劳务费范围，故对原告的该请求不予支持。被告丰宁满族自治县国营四岔口林场的拖坡作业权由被告杨庆明获得，二者之间产生了合同关系，但被告丰宁满族自治县国营四岔口林场并不是《工程作业合同》的当事人，其与原告并未产生劳务关系，故原告主张被告丰宁满族自治县国营四岔口林场应给付劳务费的请求不予支持。被告杨宗岭为原告与被告杨庆明签订《工程作业合同》的保证人，但未约定保证方式，所以被告杨宗岭应承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，根据合同约定履行期限为全部工程完工，经双方检尺，被告杨庆明验收合格后，即2012年7月底，至起诉之日已逾六个月，被告杨宗岭的保证责任已经免除，故原告请求被告杨宗岭承担连带给付责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆明于本判决生效后十日内给付原告于守江劳务费8800.00元。
二、驳回原告于守江对被告丰宁满族自治县国营四岔口林场诉讼请求。
三、驳回原告于守江对被告杨宗岭的诉讼请求。
四、驳回原告于守江的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元由被告杨庆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ：张晓光
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4638号
申请执行人方豫，居民。
委托代理人朱冰雁、许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
被执行人陈红燕，福建省东宏建设工程有限公司董事长。
本院在执行申请执行人方豫与被执行人陈红燕民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民终字第677号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金300000元及利息，执行过程中，被执行人陈红燕向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院已经立案审查，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第4638号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年五月十三日
书记员 黄霞霞（代）
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第1226号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜志礼，男，汉族，1973年4月14日出生，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人：冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）。住所地：湖南省长沙市经济技术开发区三一产业园。
法定代表人：梁稳根，董事长。
一审被告、二审被上诉人：三一重机有限公司。住所地：江苏省昆山市经济开发区环城东路。
法定代表人：袁金华，董事长。
一审被告、二审被上诉人：湖南中发资产管理有限公司（以下简称湖南中发公司）。住所地：湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城。
法定代表人：肖泽甫，董事长。
再审申请人姜志礼因与被申请人三一重工股份有限公司、一审被告三一重机有限公司、湖南中发资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2013）呼民终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜志礼申请再审称：三一重工股份有限公司强行将姜志礼所购买的挖掘机锁机，其行为侵犯了姜志礼的合法权益，且造成了经济损失，其应对造成的经济损失予以赔偿。
本院认为：2007年8月10日，姜志礼与三一重工公司签订《产品买卖合同》，购买三一重机公司生产的挖掘机一辆。2007年8月15日，姜志礼为购买本案挖掘机与光大银行签订《个人贷款合同》，向光大银行贷款。与此同时，姜志礼又与湖南中发公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，由湖南中发公司为姜志礼向光大银行贷款提供银行按揭贷款担保服务。该协议第七条约定，姜志礼如未能按照约定偿还银行贷款，湖南中发公司应银行要求垫款后，有权向姜志礼及其担保人追偿；该协议第八条第七款约定“甲方逾期还贷，乙方有权要求制造商采取停止售后服务或停机措施，甲方不得追究乙方和制造商的任何责任。”第八款约定“甲方因借款合同中按揭设备出现质量问题或与厂家、销售商发生纠纷的，不影响甲、丙方依本合同所承担的全部义务。”第九款约定“甲方连续两个月或累计三个月拖欠银行贷款本息，且银行要求乙方垫付超过一个月的，甲方即书面授权乙方对按揭设备进行合法占有和处分。获得合法占有和处分授权后，乙方可进行任何形式的合法追偿（包括但不限于停机、拖机或直接扣押该设备，并对设备进行评估、变卖）。”另外，湖南中发公司在一审法院及二审庭审中承认系其在姜志礼拖欠贷款的情况下，实施了锁机行为。综上，姜志礼与湖南中发公司签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，系双方真实意思表示，能够证明挖掘机锁机系姜志礼拖欠光大银行购机贷款和湖南中发公司垫款所致。本案中的锁机行为具有正当性，不具侵权法意义上的过错。生效判决驳回姜志礼的诉讼请求并无不当。
综上，姜志礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜志礼的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 喆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00114号
原告董玉和。
委托代理人张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告江苏中允机械装备有限公司，住所地扬州市江都区沿江开发区三江大道1号。
法定代表人潘海君，系该公司董事长。
原告董玉和诉被告江苏中允机械装备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，原告董玉和以其与被告之间的纠纷已经解决为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董玉和撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审判员 仇兆敏
二〇一五年六月九日
书记员 倪 超
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2892号
原告：彭某某，女，1972年5月28日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：李某某，男，1973年2月7日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某以与被告李某某正在商议庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费245元，实际收取123元，由原告彭某某负担。
代理审判员 廖广素
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 修 健
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1383号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈远才。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈远才电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年十月三十日
书记员 陈远玉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3266号
原告：鹤壁宝马商贸有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路13号。
法定代表人：王利军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张红山，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省浚县，该公司员工，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉，代收法律文书、选择协商鉴定机构。
原告鹤壁宝马商贸有限公司（以下简称宝马公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝马公司委托诉讼代理人张红山，被告人寿财险鹤壁支公司委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财险鹤壁支公司赔偿原告宝马公司车损3720元；2、被告偿还原告垫付朱国君朱某某财产损失500元；3、诉讼费由被告人寿财险鹤壁支公司负担。事实和理由：2016年6月15日11时许，丁玉堂丁某某驾驶的原告宝马公司所有的豫Ｆ×××××（豫F25**挂）号重型半挂牵引车沿辉县市卫柿线由北向南行使至薄壁一街路口时，与张小丰张某乙驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（乘坐人张消消张某甲）沿王村至薄壁一街的道路由东向西行驶时发生碰撞，造成车辆损坏，张小丰张某乙、张消消张某甲受伤的交通事故。原告车辆碰坏朱国君朱某某煤厂门口的石柱，原告宝马公司赔付朱国君朱某某500元。2016年6月18日，经辉县市公安局交通警察大队认定：丁玉堂丁某某承担事故的同等责任，张小丰张某乙承担事故的同等责任，张消消张某甲无责任。原告车辆在被告人寿财险鹤壁支公司处投保有保险。经评估原告车损为3720元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称，其公司已对原告进行了车辆损失的赔偿，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求，其公司不承担本案诉讼费及其他鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日11时许，丁玉堂丁某某驾驶所有人为原告宝马公司的豫Ｆ×××××（豫F25**挂）号重型半挂牵引车沿辉县市卫柿线由北向南行驶至薄壁一街路口时，与张小丰张某乙驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（乘坐人张消消张某甲）发生碰撞，造成车辆损坏，张小丰张某乙、张消消张某甲受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队认定，丁玉堂丁某某承担事故的同等责任，张小丰张某乙承担同等责任，张消消张某甲无责任。张小丰张某乙以丁玉堂丁某某、宝马公司、人寿财险鹤壁支公司为被告向河南省辉县市人民法院提起侵权诉讼。2016年8月19日经河南省辉县市人民法院调解，张小丰张某乙与丁玉堂丁某某、宝马公司、人寿财险鹤壁支公司达成如下调解协议：1、人寿财险鹤壁支公司于2016年9月20日前赔偿张小丰张某乙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车损费等各项损失共计6350元。因宝马公司先前已支付张小丰张某乙1000元，各方同意扣除宝马公司应承担各项费用350元，由张小丰张某乙再返还宝马公司650元，该款由人寿财险鹤壁支公司在支付张小丰张某乙赔偿款时直接支付于宝马公司。2、宝马公司的车辆损失由其另行主张，其他双方就本次事故相互不再追究。
豫Ｆ×××××（豫F25**挂）号重型半挂车均在被告人寿财险鹤壁支公司处投保有机动车损失险，保险期间均为2015年9月25日零时至2016年9月24日二十四时止。豫Ｆ×××××号车保险金额为369100元，豫F25**挂车保险金额为104200元，双方在营业用汽车损失保险条款第八条中约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（六）保险期间内发生多次保险事故的（自然灾害引起事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%。豫Ｆ×××××（豫F25**挂）号车在保险期间内发生5次交通事故。事故发生后，被告人寿财险鹤壁支公司对豫Ｆ×××××车的定损结果为3600元，诉讼中原告宝马公司对此予以认可。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告宝马公司系涉案豫Ｆ×××××号（豫F25**挂）重型半挂车的车主，原告宝马公司与被告人寿财险鹤壁支公司签订的保险合同，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告宝马公司向被告人寿财险鹤壁支公司交纳保险费，被告人寿财险鹤壁支公司对涉案车辆在保险期间内发生的保险事造成的损失应承担赔偿相应保险金的义务。
关于原告宝马公司要求被告人寿财险鹤壁支公司赔偿车损3720元的诉讼请求，因诉讼中原告宝马公司认可被告人寿财险鹤壁支公司对涉案车辆定损金额3600元，故本院对原告请求车损中的3600元予以支持，超出部分不予支持。根据双方保险合同约定，保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%。豫Ｆ×××××（豫F25**挂）号车在保险期间内发生5次交通事故，被告人寿财险鹤壁支公司应从赔偿额中扣除15%免赔，故被告人寿财险鹤壁支公司应支付原告宝马公司车辆损失费为3060元（3600×（1-15%）=3060元］对此本院予以支持。
关于原告宝马公司要求被告人寿财险鹤壁支公司赔偿其垫付朱国君朱某某财产损失500元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹤壁宝马商贸有限公司车辆损失费3060元；
驳回原告鹤壁宝马商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁宝马商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年十月十四日
书记员 郭丙乾
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第26号
再审申请人（原审原告）：肖丽平，女，汉族，生于1971年10月9日，住江油市中坝镇。
再审申请人（原审原告）：成涛，男，汉族，生于1963年10月26日，住江油市文胜乡。
二再审申请人委托代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
二再审申请人委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：四川省耀森房地产开发有限公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
再审申请人肖丽平、成涛因与被申请人四川省耀森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖丽平、成涛申请再审称：一审认定事实不清，请求进行再审，改判被申请人向申请人支付逾期交房、逾期取得楼栋权属证明、逾期交付房屋权属证书应承担的违约金共计172736元；诉讼费由被申请人承担。
本院认为：本案的争议焦点是：1.耀森公司是否应承担违约责任；2.该案是否已过诉讼时效。本院对申请人的再审理由综合评判如下：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，双方对《商品房买卖合同》真实性无异议。该合同第十九条第（一）.2和（二）.2的约定“非出卖人原因导致未能按期办理初始登记，出卖人不承担违约责任”，该条款虽系格式合同中已列明，但不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对签约双方的当事人均具有法律约束力。本案中，由于江油市灾后恢复重建的重点市政工程“滨江路绿化及道路恢复重建”的需要，耀森公司开发的“耀森.金外滩”项目须在设计、建设上统一协调，并对下穿通道进行修改，而造成耀森公司商住楼工期、房屋交付、综合验收及申请产权登记等逾期的客观事实，属于该条款约定的“非出卖人原因”，原判以此认定耀森公司不承担违约责任并无不当。2.双方在签订的商品房买卖合同已明确约定了出卖人交付该商品房的时间、初始登记时间、转移登记时间，比照合同约定，申请人在接受被申请人履行以上民事行为时，就已经知道有不符合合同约定的情形，自己的民事权利已经受到侵害，另在2012年2月29日就有户主领取了房产证，即使从户主最早领证时间2012年2月29日起算诉讼时效，再审申请人于2014年4月4日才提起诉讼，以此起算诉讼时效已超过两年，申请人在二年内并未向被申请人或有关部门主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，再审申请人肖丽平、成涛的诉请已超过诉讼时效，原判以此认定对其二人的诉请依法不予支持并无不妥。
综上，再审申请人肖丽平、成涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖丽平、成涛的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年三月十日
书记员 唐梓菡
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初3180号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。
被告：任某。
原告刘某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、原、被告离婚；2、位于高密市北城馨苑1号楼三单元405室的楼房归原告所有；轿车一辆归被告所有；各自债权及债务各自所有3、婚生女孩任某1由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元直至任某1十八周岁止。事实和理由：2012年12月24日原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩任某1。自孩子出生以后感情不和，导致夫妻感情破裂，且已无和好的可能，被告与原告自2016年分居生活至今，原告认为夫妻感情确已破裂。被告辩称，同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告任某自愿离婚；
二、原、被告婚生女孩任某1由原告抚养，抚育费自理；被告对任某1享有探望权，探望时间及方式双方自行协商；
三、原、被告均无婚前个人财产；婚后共同财产坐落于高密市醴泉街道百脉湖大街（西）2288号一幢3单元402室（房权证号：鲁20**高密市不动产权第0005971号）楼房一处，被告自愿放弃应得份额全部归原告所有，该楼房按揭贷款由原告自己承担偿还义务；另有雪佛兰（鲁Ｖ×××××）轿车一辆，原告自愿放弃应得份额全部归被告所有，双方自行过付；
四、原、被告无共同债权及共同债务；
五、原、被告就本案再无其他争执；
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 毛伟涛
二〇一八年七月十九日
书记员 宋洪岩
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初3180号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 被告：任某。 原告刘某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、原、被告离婚；2、位于高密市北城馨苑**楼****的楼房归原告所有；轿车一辆归被告所有；各自债权及债务各自所有3、婚生女孩任某1由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元直至任某1十八周岁止。事实和理由：2012年12月24日原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩任某1。自孩子出生以后感情不和，导致夫妻感情破裂，且已无和好的可能，被告与原告自2016年分居生活至今，原告认为夫妻感情确已破裂。被告辩称，同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某与被告任某自愿离婚； 二、原、被告婚生女孩任某1由原告抚养，抚育费自理；被告对任某1享有探望权，探望时间及方式双方自行协商； 三、原、被告均无婚前个人财产；婚后共同财产坐落于高密市醴泉街道百脉湖大街（西）2288号一幢3单元402室（房权证号：鲁20**高密市不动产权第**）楼房一处，被告自愿放弃应得份额全部归原告所有，该楼房按揭贷款由原告自己承担偿还义务；另有雪佛兰（鲁xxx**）轿车一辆，原告自愿放弃应得份额全部归被告所有，双方自行过付； 四、原、被告无共同债权及共同债务； 五、原、被告就本案再无其他争执； 六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  毛伟涛 二〇一八年七月十九日 书记员  宋洪岩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民初70号
原告：丽水发达房地产开发有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区花园路475号（1-2层），组织机构代码331100000018139。
诉讼代表人：王健，系原告丽水市发达房地产开发有限公司的破产清算管理人（浙江博翔律师事务所）的负责人。
委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被告：董威，男，1986年3月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：董笑吟，男，1951年10月31日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系被告董威之父。
原告丽水发达房地产开发有限公司与被告董威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告丽水发达房地产开发有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水发达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丽水发达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元,由原告丽水发达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周小兰
审 判 员 聂伟杰
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十一月三日
代书 记员 郑丽珍
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2228号
申请执行人克什克腾旗人民法院，地址克什克腾旗。
法定代理人刘某某，法院院长。
被执行人唐某某，男，地址克什克腾旗。
克什克腾旗人民法院申请执行唐某某罚金纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2013）克刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力。克什克腾旗人民法院于2016年9月27日申请执行。
本案在执行中，对被执行人的财产予以调查，经查被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院做出的（2013）克刑初字第39号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月十四日
书记员 郭永新