上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67911号
原告：郑相龙，男，1967年9月3日生，汉族，户籍地广东省汕头市。
委托代理人：申国杰，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托代理人：陆山杉，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：丁桂忠，男，1982年7月17日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告郑相龙与被告丁桂忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告郑相龙的委托代理人申国杰，被告丁桂忠，被告平安保险公司的委托代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑相龙向本院提出诉讼请求：对原告因本次事故产生的损失，包括医疗费人民币10,338.44元、营养费3,600元、护理费7,400.75元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、误工费30,000元、精神损害抚慰金5,000元(交强险限额内优先赔付)、交通费1,085元、衣物损失费500元、住院伙食补助费320元、残疾辅助器具费1,018元、生活用品费(坐厕椅、毛巾、牙刷、脸盆等)518元、律师费6,000元，由被告平安保险公司在交强险范围内先行承担，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿80%，仍有超出部分由被告丁桂忠赔偿80%。事实与理由：2015年8月4日23时10分，被告丁桂忠驾驶牌号为皖B6XX**车辆行驶至上海市浦东新区三林路进灵岩南路东约60米处，适遇原告步行至此，双方发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告丁桂忠负事故主要责任，原告负次要责任。2016年3月14日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书认定，原告构成XXX伤残。肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至法院，要求判如所请。确认被告丁桂忠为原告垫付医疗费7,405.94元，同意在本案中一并处理；除此外原告未收到被告丁桂忠垫付的其他钱款。
被告丁桂忠辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论没有异议。同意在保险范围外承担相应的赔偿责任。本起事故除原告外还有另一伤者黄仕勉，同意不为黄仕勉预留交强险份额。对原告主张的各项损失的意见如下：对医疗费金额10,338.44元没有异议，无论是医保部分还是非医保部分都属于保险理赔范围;律师费认可3,000元；生活用品费由法院依法判决；其他各项费用意见均同意被告平安保险公司的意见。本被告为原告垫付医疗费7,405.94元以及现金3,000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额100万元)，有购买不计免赔险，事发时仍在保险期限内。同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。本起事故还有另一伤者黄仕勉，尚未进行理赔，同意本案中不为其预留交强险份额。对原告主张的各项损失的意见如下：对医疗费金额10,338.44元没有异议，但要求扣除非医保部分；营养费认可按每天30元标准计算90天；护理费按每天40元标准计算90天；鉴定费认可1,950元，在商业三者险限额内理赔；残疾赔偿金同意按城镇标准计算20年；精神损害抚慰金根据重新鉴定的结论予以确认；误工费认可按每月2,190元标准计算6个月；交通费认可300元、衣物损失费认可200元、残疾辅助器具费没有医嘱不认可；生活用品费和律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日23时10分，被告丁桂忠驾驶牌号为皖B6XX**车辆行驶至上海市浦东新区三林路进灵岩南路东约60米处，适遇原告步行至此，双方发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告丁桂忠负事故主要责任，原告负次要责任。事发当日，原告被送至上海市东方医院(南院)门诊进行治疗，并于2015年8月5日住院治疗，双下肢支具外固定，于2015年8月21日出院，共住院16天，出院诊断为：1、多部位损伤：头部外伤、左侧腓骨小头骨折、右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨小头骨折、右膝外侧半月板损伤、外侧副韧带损伤、关后交叉韧带损伤、右膝关节腔和髌上囊积液、右侧前上盂唇损伤、多处软组织挫伤；2、双侧胸膜下肺大泡；后原告多次至该院复诊，为治疗上述病情，原告共花费医疗费10,338.44元。2016年3月14日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：原告郑相龙肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残；其损伤后休息180日、营养期90日、护理期90日。原告为该鉴定支付费用1,950元。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉至法院，要求判如所请，为本案原告聘请律师并支付律师费用。
另查明，牌号为皖B6XX**的肇事车辆在被告平安保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为100,000元)，并购买不计免赔险，事发时在保险期限内。
审理中，经被告平安保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学重新鉴定，2017年1月18日，该所出具鉴定意见书认定：原告因交通事故致右胫骨外侧平台、右腓骨上段骨折，右膝关节软组织损伤等，其后遗症已构成XXX伤残。伤后休息150-180日、护理90日、营养90日。被告平安保险公司垫付重新鉴定费用3,000元。原、被告对该鉴定结论均予以认可。原告另主张，为重新鉴定原告从深圳赶回上海，新产生交通费1,000元,要求被告平安保险公司予以负担。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中丁桂忠对事故负主要责任，原告对事故承担次要责任，故原告的合理损失由被告平安保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足部分由被告丁桂忠承担80%的赔偿责任。
对于原告诉请的其他各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费，双方对原告主张的医疗费金额10,338.44元均没有异议，本院予以确认；但无论医保范围还是非医保范围，均系原告治疗伤情合理支出，都属于保险理赔范围，故被告平安保险公司要求仅赔偿医保范围的医疗费，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，原告主张360元，依法有据，本院予以支持；3、营养费，根据原告的伤情及两次鉴定意见书中明确的期限，原告主张3,600元，较为合理，本院予以支持；4、护理费，根据原告的伤情及两次鉴定意见书中明确的期限，本院酌定按每日40元的标准计算90天，计3,600元；5、鉴定费，原、被告对第一次鉴定费金额1,950元没有异议，本院予以确认；鉴定费系原告主张本案损失必然发生的合理费用，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，根据原告的伤残等级和年龄，原告主张105,924元，合法有据，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，确在精神上受到较大损害，原告主张5,000元，合法有据，本院予以确认；8、误工费，原告提供的证据尚不足以证明原告主张的误工损失，但原告系有劳动能力人员，根据原告的伤情及鉴定意见书，可确认原告确需休息而有误工损失产生，据此本院酌定按每月2,190元的标准计算6个月，计13,140元;9、交通费，根据原告的就诊次数，本院酌定为800元；10、衣物损失费，本院酌定为300元；11、残疾辅助器具费，原告虽未能提供相应的医嘱，但根据原告伤情及受伤部位，轮椅及拐杖系必要的辅助器具，支出合理，本院予以确认；12、生活用品费，坐厕椅、牙刷、脸盆等费用系原告住院时合理支出，原告主张518元，尚属合理，本院予以支持，该费用不属于保险理赔范围；13、律师费，系因本案诉讼而发生，综合本案案情，原告主张6,000元，尚属合理，本院予以确认；13、重新鉴定交通费，原告未能提供相应的交通费发票等证据对此予以佐证，本院不予采纳。原、被告均同意被告丁桂忠为原告垫付的钱款在本案中一并处理，为减轻当事人讼累，本院予以照准。关于被告丁桂忠为原告垫付的钱款数，原告确认被告丁桂忠曾为其垫付过医疗费7,405.94元，本院予以确认；关于被告丁桂忠主张还曾为原告垫付现金3,000元，原告不予认可，且被告丁桂忠亦未能提供相应的证据对此予以佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑相龙医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郑相龙医疗费338.44元、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费13,140元、交通费500元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费1,018元、残疾赔偿金924元，合计25,390.44元中的80%，计20,312.35元；
三、被告丁桂忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑相龙生活用品费518元、律师费6,000元，合计6，518元中的80%，计5,214.40元；
四、原告郑相龙应于本判决生效之日起返还被告丁桂忠垫付的医疗费7,405.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,292元，减半收取计1,646元，由被告丁桂忠负担1,316.80元，原告郑相龙负担329.20元。重新鉴定费3,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一七年二月十五日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。