wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1905号
原告中国农业银行股份有限公司环县支行。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街。
负责人靳正甫，该行行长。
委托代理人万守芸，该行副行长。
被告彭宁，男，1977年6月17日出生，甘肃省环县人。
原告中国农业银行股份有限公司环县支行与被告彭宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司环县支行委托代理人万守芸与被告彭宁到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司环县支行负责人靳正甫因故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，被告彭宁以生产经营为由，向原告申请贷款5万元，期限三年，年利率6.15%，借期内利息由省财政全额补贴。该笔贷款于2016年4月10日到期后，经原告派员多次催收，被告至今未归还贷款本息。现请求：1、判由被告彭宁偿还原告借款本金50000元，截止2016年6月29日的利息952.11元及至还款日所产生的利息；2、本案诉讼费由被告彭宁承担。
被告辩称，原告所述被告向其贷款的时间、贷款金额、约定的利率、借款期限等均属实。被告为响应政府帮助农户改良羊只品种、增产增收的号召而联系的政府贴息贷款。但该笔贷款原告并未直接发放到被告手里，而是交给了政府，且政府指定被告购买的羊只死了大半，还给被告的父母感染上了“布病”，现要求原告联系政府对被告的损失进行赔偿，并安排被告父母进行治疗，否则被告不同意归还欠款。
经审理查明：2013年4月11日，被告响应政府帮助农户改良羊只品种、增产增收的号召向原告申请贷款，双方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，合同约定被告向原告借款50000元，借期三年（自2013年4月11日起至2016年4月10日止），借款期限内利息由省财政全额补贴，逾期年利率9.225%。合同同时约定，该笔借款由环县中小企业信用担保有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款人还清本息为止。上述合同签订后，原告于同日向被告实际发放借款50000元，被告向原告出具借据凭证一份。借款期限届满后，被告彭宁至今未归还借款本息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《双联农户贷款担保借款合同》、个人借款凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经协商一致签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同成立后，原告依约向被告发放了贷款，借款期限届满后，被告应按约履行还本付息的义务。现被告未按约偿还借款本金的行为已构成违约。故原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉求合法有据，应予支持。
被告辩称其购买的羊因疾病死了一大半，且其父母亦被羊只感染了“布病”，要求原告与政府联系对其损失进行赔偿。因其在庭审中未能提供证据证实自己的主张，故对其辩解理由不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告彭宁于本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司环县支行借款本金50000元及逾期利息（按年利率9.225%计算，自2016年4月11日起计至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告彭宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李玉刚
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833财保46号
申请人中国农业银行股份有限公司抚远支行。
法定代表人董旭鑫，男，行长。
被申请人王宝君，男，汉族，1971年8月9日生，住抚远市通江乡。
申请人中国农业银行股份有限公司抚远支行与被申请人王宝君金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司抚远支行于2016年7月21日向本院提出申请，并提供合同一份，要求对被申请人王宝君在中国农业银行股份有限公司抚远支行账号6228410190032574315内90000元予以冻结。
经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被被申请人王宝君在中国农业银行股份有限公司抚远支行账号6228410190032574315内90000元予以冻结，冻结期间不得挂失、支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张寿亭
二〇一六年七月二十二日
书记员 张宝田
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2075号
原告路峰，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住河南省。
委托代理人余勇，山东平正大律师事务所律师。
被告郑士友，男，1977年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省。
原告路峰与被告郑士友建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告路峰及其委托代理人余勇、被告郑士友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路峰诉称，2011年4月25日，原告与被告签订《建筑工程劳务施工内容分包合同书》一份，约定原告施工被告承包的滕州市西岗镇香舍里商业步行街钢筋工，合同并对双方之间的其他权利义务作了约定。工程完工后，2012年9月2日原、被告进行了结算，确认原告共计施工完成的工程款为321052元，扣除已付款项，被告欠原告280490.44元，但被告一直未向原告支付，为了维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳务费280490.44元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郑士友辩称，原告所述属实，我承包滕州市西岗镇香舍里商业街的工程，然后我把劳务分包给原告，并且与他们签订了合同，工程完工后，我的上一方黄士桐也没有向我全部支付工程款，黄士桐向我支付后我立即向他们支付，原告起诉的劳务费中也没有扣除维修金、材料浪费、工程延误等费用。
经审理查明，2011年4月25日，原、被告签订建筑工程劳务施工内容分包合同书，被告将其承包的滕州市西岗镇香舍里商业步行街的建设工程中的部分劳务分包与原告，劳务内容包括钢筋防护棚的搭设、塔吊底座、安全通道、扎丝、植筋等，承包单价为每平方米36元。工程竣工后，2012年9月2日原、被告签订结算清单一份，原、被告经结算，被告应付原告工程劳务价款280490.44元。后经原告多次催要，被告一直未予支付，为维护原告的合法权益，原告路峰遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述，建筑工程劳务施工内容分包合同书，结算清单，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同，建设工程合同的主体必须是法人，发包人应是经过批准建设工程的法人，承包人应是具有从事勘察、设计、建筑、安装任务资格的法人。原、被告均系自然人，不具有签订建设工程合同的主体资格，故原、被告双方签订的建设工程劳务分包合同，应属无效合同。虽然该建设工程劳务分包合同无效，但该建设工程已竣工并已交付使用，现原告请求被告按照合同约定支付剩余工程劳务价款，应予支持。被告未依约向原告支付剩余工程价款，应向原告赔偿其利息损失。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。被告辩称原告所诉的工程价款中并未扣除维修金等费用，但原、被告在结算清单中约定，一年内付清维修金，现原告起诉已逾一年，本院对被告该辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告郑士友于本判决生效后十日内支付原告路峰工程劳务价款280490.44元及利息损失（自2014年5月7日起至本判决确定的履行之日止，以280490.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告郑士友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5507元，由被告郑士友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一四年七月十日
书记员 王亚会
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第405号
罪犯陈某丙。
广东省汕头市中级人民法院于2016年2月29日作出(2015)汕中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人陈某丙犯走私废物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月12日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈某丙在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、金芃；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、谢浩涛出庭履行职务；罪犯陈某丙到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，截至2017年3月15日，罪犯陈某丙能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2016年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某丙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某丙予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年六月二十二日
书记员 张玉凤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5887号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告侯干江。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告侯干江物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祁 源
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1924号
原告：李贺，女，1967年11月2日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：姚刚，河南公义律师事务所法律工作者。
被告：余士萍，女，1965年2月10日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：刘崇华，男，1965年10月3日生，汉族，住址同上，系被告余士萍丈夫。
原告李贺与被告余士萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告李贺于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李贺撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 林承友
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭润阁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1080号
罪犯张仁良，男，1961年8月15日出生于上海市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2011年9月15日作出(2011)崇刑初字第229号刑事判决，认定被告人张仁良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，剥�政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年6月25日经上海市第二中级人民法院裁定减刑九个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张仁良在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张仁良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造,获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张仁良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仁良减刑八个月（刑期至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01877号
原告刘淑锋，女，1949年3月27日出生，汉族。
被告陈玉霞，女，1963年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘淑锋与被告陈玉霞民间借贷纠纷一案中，被告陈玉霞于2015年5月26日对管辖权提出异议，认为其现经常居住在西安市碑林区XX街XX院内XX号。根据法律规定，西安市新城区法院对本案无管辖权，要求将本案移送至其经常居住地西安市碑林区人民法院管辖。
经审查，本院认为被告经常居住地为西安市碑林区XX街XX院内XX号，且向本院提供相关证据，根据相关规定，本案应由被告经常居住地西安市碑林区人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告陈玉霞对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李儒鸣
二〇一五年六月三日
书 记 员 潘 婷
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1043号
申请执行人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县。
法定代表人杨志，职务董事长。
被执行人孙立权，男，1976年08月10日出生，住所地泰来县。
被执行人任占荣，男，1973年03月30日出生，住所地泰来县。
黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司与孙立权、任占荣金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人孙立权、任占荣履行生效法律文书确定的给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司人民币448355.87元的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人孙立权、任占荣无可供执行财产，申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司也未能提供孙立权、任占荣有可供执行财产线索。本院已将孙立权、任占荣纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1043号案件的本次执行程序。
对申请执行人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应由被执行人孙立权、任占荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后孙立权、任占荣有履行能力或其他条件成就时，黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十二月四日
书记员 张楠楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初6177号
原告：邓刚，男，1977年6月出生，汉族，甘肃省人，个体，住库尔勒市.
委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
被告：崔玲，女，1967年12月出生，汉族，库尔勒市人，新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档经理，住库尔勒市.
委托诉讼代理人：贾艳华、肖洁，新疆天雪律师事务所律师。
原告邓刚与被告崔玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理。本院依法审理后，于2017年7月25日作出（2017）新2801民初3033号民事裁定书，驳回原告邓刚的起诉。原告邓刚不服裁定，上诉至巴州中级人民法院。2017年9月14日，巴州中级人民法院作出（2017）新28民终1421号民事裁定书。裁定，撤销原审民事判决书，发回库尔勒市法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告邓刚之委托诉讼代理人曹爱华，被告崔玲及委托诉讼代理人贾艳华、肖洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款12万元；2、本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告向原告借到现金12万元，并向原告出具借条一张，未约定还款时间。现原告急需用钱，向被告催要未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
崔玲辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告出具借条系履行职务的行为。因此，被告并非本案的适格被告。原告未向被告支付过此笔款项。此笔款项系原告向新疆新龙门餐饮管理有限公司及其分公司巴州地窝堡大排档（以下简称，大排档）交纳的经营押金及保证金，而非系被告向原告的借款。被告被迫出具此份借条，并非出于其自愿的真实意思表示。2017年5月22日，原告等人将被告堵在大排档内（从下午9点到次日凌晨1点左右），原告等人胁迫被告按照原告等人的要求出具借条。被告被胁迫出具此份借条，并非出于自愿的真实意思表示。综上，原告的诉讼请求不具有事实与法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月21日，原告邓刚与新疆新龙门餐饮管理有限公司签订《凤凰城经营场地合作经营协议书》。约定，合作经营位于库尔勒市人民东路的铜锣湾广场负一层2#区”地窝堡大排档”。原告于2016年4月4月14日及2016年6月1日分两次向新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档缴纳经营押金及保证金，合计12万元。2017年5月22日，原告与新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档经理崔玲协商后，原告将《凤凰城经营场地合作经营协议书》及经营押金及保证金收据返还新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档，被告崔玲给原告出具借条一份。内容为：”今借到邓刚现金12万元。”后经原告索要未果，诉至本院。
另查明，本院告知原告，合作经营协议系本案基础法律关系，原、被告之间并不存在民间借贷纠纷。原告在本院释名后仍坚持不变更诉讼请求，要求判令”被告向原告偿还借款12万元。”
上述事实有《凤凰城经营场地合作经营协议书》、收据、借条、调查笔录及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告邓刚与新疆新龙门餐饮管理有限公司签订《凤凰城经营场地合作经营协议书》后，分两次向新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档缴纳经营押金及保证金，合计12万元。因退还经营押金及保证金产生纠纷，原告要求新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档退还该款，被告崔玲系巴州地窝堡大排档负责人履行职务行为，给原告出具借条。原、被告之间并不存在民间借贷纠纷。故原告要求被告偿还借款12万元，本院不予支持。
综上，依照<最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》>第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓刚的诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告邓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 薛银玲
人民陪审员 王雪茹
二〇一八年三月一日
书 记 员 孟 新
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初6177号原告：邓刚，男，1977年6月出生，汉族，甘肃省人，个体，住库尔勒市.委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。被告：崔玲，女，1967年12月出生，汉族，库尔勒市人，新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档经理，住库尔勒市.委托诉讼代理人：贾艳华、肖洁，新疆天雪律师事务所律师。原告邓刚与被告崔玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理。本院依法审理后，于2017年7月25日作出（2017）新2801民初3033号民事裁定书，驳回原告邓刚的起诉。原告邓刚不服裁定，上诉至巴州中级人民法院。2017年9月14日，巴州中级人民法院作出（2017）新28民终1421号民事裁定书。裁定，撤销原审民事判决书，发回库尔勒市法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告邓刚之委托诉讼代理人曹爱华，被告崔玲及委托诉讼代理人贾艳华、肖洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款12万元；2、本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告向原告借到现金12万元，并向原告出具借条一张，未约定还款时间。现原告急需用钱，向被告催要未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。崔玲辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告出具借条系履行职务的行为。因此，被告并非本案的适格被告。原告未向被告支付过此笔款项。此笔款项系原告向新疆新龙门餐饮管理有限公司及其分公司巴州地窝堡大排档（以下简称，大排档）交纳的经营押金及保证金，而非系被告向原告的借款。被告被迫出具此份借条，并非出于其自愿的真实意思表示。2017年5月22日，原告等人将被告堵在大排档内（从下午9点到次日凌晨1点左右），原告等人胁迫被告按照原告等人的要求出具借条。被告被胁迫出具此份借条，并非出于自愿的真实意思表示。综上，原告的诉讼请求不具有事实与法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月21日，原告邓刚与新疆新龙门餐饮管理有限公司签订《凤凰城经营场地合作经营协议书》。约定，合作经营位于库尔勒市人民东路的铜锣湾广场负一层2#区”地窝堡大排档”。原告于2016年4月4月14日及2016年6月1日分两次向新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档缴纳经营押金及保证金，合计12万元。2017年5月22日，原告与新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档经理崔玲协商后，原告将《凤凰城经营场地合作经营协议书》及经营押金及保证金收据返还新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档，被告崔玲给原告出具借条一份。内容为：”今借到邓刚现金12万元。”后经原告索要未果，诉至本院。另查明，本院告知原告，合作经营协议系本案基础法律关系，原、被告之间并不存在民间借贷纠纷。原告在本院释名后仍坚持不变更诉讼请求，要求判令”被告向原告偿还借款12万元。”上述事实有《凤凰城经营场地合作经营协议书》、收据、借条、调查笔录及当事人的当庭陈述为证。本院认为，原告邓刚与新疆新龙门餐饮管理有限公司签订《凤凰城经营场地合作经营协议书》后，分两次向新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档缴纳经营押金及保证金，合计12万元。因退还经营押金及保证金产生纠纷，原告要求新疆新龙门餐饮管理有限公司巴州地窝堡大排档退还该款，被告崔玲系巴州地窝堡大排档负责人履行职务行为，给原告出具借条。原、被告之间并不存在民间借贷纠纷。故原告要求被告偿还借款12万元，本院不予支持。综上，依照第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓刚的诉讼请求。本案受理费2700元，由原告邓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  张剑飞人民陪审员  薛银玲人民陪审员  王雪茹二〇一八年三月一日书 记 员  孟 新
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙商初字第716号
原告：ＸＸ英。
被告：兰松媛。
本院在审理原告ＸＸ英与被告兰松媛民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ英于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由ＸＸ英负担。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 刘建芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第01025号
申请人江苏某某控股集团有限公司，住所地徐州市铜沛路163号。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人汤某，该公司职员。
被执行人徐州某某电梯有限公司，住所地徐州市中山北路8号禁地国际1幢2-2903室。
法定代表人赵某某，该公司经理。
江苏某某控股集团有限公司与徐州某某电梯有限公司追偿权纠纷一案，（2014）鼓商初字第00588号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月10日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经�次传唤，被执行人均未到庭。2015年12月23日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓商初字第00588号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年一月四日
书记员 贾承辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6830号
起诉人：张太阳，男，汉族，1979年1月15日出生，住福建省福州市马尾区。
委托代理人：龚华金，福建康立律师事务所律师。
委托代理人：陈才添，福建康立律师事务所律师。
2016年8月30日，本院收到张太阳的起诉状。起诉人张太阳向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人厦门青岛啤酒东南营销有限公司违法解除劳动合同；2、被起诉人向起诉人支付违法解除劳动合同赔偿金186120元；3、被起诉人补发起诉人2015年5月-2015年7月的固定工资，每月1450元，合计2900元。事实和理由：起诉人于2003年7月开始到被起诉人厦门青岛啤酒东南营销有限公司上班，于2005年由业务员提升为福州大区业务主管。直至2015年5月被起诉人将起诉人由业务主管降职为业务人员，后又单方面与起诉人解除劳动合同。起诉人认为被起诉人违法劳动法的相关规定，故起诉人诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，起诉人没有证据证明劳动合同履行在鼓楼区，且用人单位所在地也不在鼓楼区，故本院对该案无管辖权。经释明，起诉人坚持要求给予立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张太阳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 安 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1266号
原告广西钦州市恒祥物业管理有限公司，住所地钦州市扬帆北大道2号。
法定代表人翁飞鸿，公司副总经理。
委托代理人庞付文，男，1990年6月20日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦南区。
被告李正贤，男，1983年12月23日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市。
原告广西钦州市恒祥物业管理有限公司诉被告李正贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，原告广西钦州市恒祥物业管理有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州市恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广西钦州市恒祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 劳阳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 裴婧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2491号
原告钱云龙。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告金银坤。
被告陈新丰（曾用明陈兴丰）。
原告钱云龙与被告金银坤、陈新丰合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由审判员章伟适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告钱云龙的委托代理人吴永根到庭参加诉讼；被告金银坤、陈新丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱云龙诉称，原告与被告金银坤合伙做工程至2015年2月18日止，被告金银坤结欠原告款项100000元，并由被告金银坤书写欠条1份，由被告陈新丰签字对上述债务进行担保。该款经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求判令：1、被告金银坤支付原告100000元；2、被告陈新丰对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告金银坤未作答辩。
被告陈新丰未作答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告金银坤向原告出具欠条1份，上载明：“今欠钱云龙人民币壹拾万元正（100000元），借款人金银坤，担保人陈新丰，2015.2.18”。
以上事实，有原告提供的欠条原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告金银坤、陈新丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
首先，原告与被告金银坤之间的合伙关系系双方真实意思表示，合伙的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。本案中，被告金银坤在欠条中明确了结欠原告100000元，其理应按约支付。虽本案中无证据证明原告与被告金银困就上述款项的支付时间进行过约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。上述款项经原告催讨直至本案诉讼发生，被告金银坤至今仍未归还，显属违约，故对原告要求被告金银坤立即支付100000元的要求，本院依法予以支持。
其次，针对原告要求被告陈新丰承担连带清偿责任的主张，本院认为，1、关于保证方式。被告陈新丰在欠条上作为担保人签字，系其真实意思表示。虽欠条上未载明被告陈新丰作为保证人的保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。据上，被告陈新丰对被告金银坤的上述债务承担连带清偿责任。2、关于保证担保的范围。虽被告陈新丰与原告并未就保证担保的范围进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据上，被告陈新丰对被告金银坤所负的上述欠款100000元承担连带清偿责任。3、关于保证的请求对象。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保�人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告陈新丰作为原告与被告金银坤的连带责任保证人，在欠款人被告金银坤未能履行还款义务之时，其理应依约应对上述债务承担连带清偿责任；4、关于保证期限。被告陈新丰于2015年2月18日在原告与被告金银坤的借条上签字作出保证担保的承诺，原告及被告陈新丰对保证期间并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现本案所涉欠款的履行期限如前所述，应自原告向被告金银坤催讨之日起，在无其他任何证据证明的前提下，应将原告的起诉之日视为原告向被告金银坤催�欠款的日期，故本案中，原告向被告陈新丰催讨的时间并未超过法律规定的6个月时间。据此，本院依法支持原告要求被告陈新丰对被告金银坤的上述欠款承担连带清偿责任的要求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金银坤支付原告钱云龙100000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
二、被告陈新丰对被告金银坤的上述债务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告金银坤、陈新丰负担，于本判决生效后十日内直接交付原告钱云龙。原告钱云龙已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。
审判员 章 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴斯源
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初160号
原告郭五只，男，1969年7月9日出生，汉族。
被告肖勇江，又名肖永江，男，1976年10月13日出生，汉族。
原告郭五只与被告肖勇江租赁合同纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭五只到庭参加诉讼，被告肖勇江经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭五只诉称：2013年5月至10月之间，被告租用原告铲车，在被告承包的工程干活。工程完工后，被告以未结账为由拖欠原告的租车费用至今未付。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告铲车租用费22540元。
被告肖勇江未到庭答辩。
根据原告郭五只的诉称意见，本院确定本案的调查重点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。
围绕本案调查重点，原告郭五只提交的证据有：
2014年1月28日被告肖永江所出具欠款原件1张，证明肖勇（永）江欠我铲车干活费用22540元。
本院认为：被告未到庭，视为放弃质证抗辩权，原告郭五只提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据原告郭五只的诉讼意见及有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年5月至10月之间，被告租用原告的铲车在鹤壁市山城区鹿楼乡马庄村、鹤壁市鹤山区鹤壁集乡西杨邑村、鹤壁市鹤山区鹤壁集乡郭家岗的工地干活，被告累计拖欠原告铲车租用费22540元，后经原告郭五只向被告肖勇江催要未果，诉至法院。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系，原告郭五只为被告肖勇江提供铲车，被告肖勇江应支付原告郭五只相应铲车租赁费，但被告未支付，已构成违约，应承担支付租赁费的民事责任，原告请求被告支付租赁费22540元，本院予以支持。
经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告肖勇江自本判决生效之日起十日内支付原告郭五只铲车租赁费22540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，公告费560元，共计924元，由被告肖勇江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡 洁
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1083号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
负责人：周昌保，该支行行长。
被执行人：李俊，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行与李俊借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的其他财产,申请执行人对于此予以认可并同意书面终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年五月十三日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1083号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
负责人：周昌保，该支行行长。
被执行人：李俊，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行与李俊借款合同纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李俊的银行存款4373.45元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年十二月一日
书记员 王 秀
山西省大同市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋02刑终13号
抗诉机关浑源县人民检察院。
原审被告人袁某，男，汉族，小学文化，户籍所地在山西省浑源县。曾因犯盗窃罪于2013年12月20日被浑源县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被浑源县公安局刑事拘留,经浑源县人民检察院批准，于2017年8月16日被浑源县公安局执行逮捕。
浑源县人民法院审理浑源县人民检察院指控被告人袁某盗窃一案，于2017年11月22日作出（2017）晋0225刑初107号刑事判决。判后，浑源县人民检察院提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员杨尚荣出庭支持抗诉。原审被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2017年7月11日凌晨2时许，被告人袁某来到浑源县东坊城村张玉家中，趁被害人熟睡之际，将被害人的华为手机及放在衣服中的人民币270元盗走，并在手机后壳翻出人民币100元。经浑源县价格认证中心认定，该华为手机价值人民币599元。
2、2017年7月12日凌晨2时许，被告人袁某来至浑源县东坊城村张某1家中，趁被害人熟睡之际，将被害人家中的魅族手机以及人民币28元盗走。经浑源县价格认证中心认定，该手机价值人民币1439元。
3、2017年7月12日下午凌晨4时许，被告人袁某来至浑源县东坊城村王宪家中，趁被害人熟睡之际实施盗窃，在盗窃过程中被王宪发现并将其制服。
另查明，查获的华为手机一部、魅族NOTE5手机一部及人民币28元已分别发还被害人张某2、张某1。
原判认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。因其在实施第三起盗窃过程中被他人发现未能得逞，系未遂，比照既遂从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时具有入户盗窃情节，依法从重处罚；因其到案后如实供述罪行并自愿认罪，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
浑源县人民检察院抗诉认为，原审被告人袁某三次入户盗窃他人财物，且系累犯，原审对其判处七个月有期徒刑量刑畸轻。
经审理查明，原判认定事实正确，有一审判决所列，并经质证的证据予以证实。
本院认为，原审被告人袁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人袁某实施三次入户盗窃，其中一次被发现，未能得逞，系部分未遂，原审被告人袁某又系累犯，同时又有自愿认罪情节，本院综合考虑，上述原审被告人袁某的量刑情节，犯罪性质，社会危害程度，认为原判以部分未遂从宽幅度偏大，导致量刑偏轻，应予改判。故对抗诉机关意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浑源县人民法院（2017）晋0225刑初107号刑事判决；
二、原审被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止。罚金限本判决送达后10日内向浑源县人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 韩志民
审判员 刘瑞清
审判员 王文娟
二〇一八年二月六日
书记员 樊晓飞
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执970号
申请执行人：刘红，女，1968年5月26日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：邹建芳，女，汉族，1970年2月23日出生，住三明市三元区。
被执行人：卓志华，男，汉族，1974年5月26日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人刘红与被执行人邹建芳、卓志华民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 蔡成院
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1784号
上诉人（原审被告）：内黄县电业局恒源加油站。
法定代表人：赵运希，职务经理。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪琦，该公司员工。
上诉人（原审原告）：刘秀荣，女，1968年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董保成，系刘秀荣丈夫。
委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。
上诉人内黄县电业局恒源加油站与上诉人刘秀荣劳动争议纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2016年3月11日作出（2015）内民一初字第302号民事判决，双方不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第302号民事判决；
二、本案发回内黄县人民法院重审。
上诉人内黄县电业局恒源加油站与上诉人刘秀荣预交的二审案件受理费各10元，均予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 杨
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初221号
原告王晓明，男，汉族，出生于1966年10月30日，高中文化。
被告杨维刚，男，汉族，出生于1975年5月12日。
被告李小娥，女，汉族，出生于1978年11月23日，系被告杨维刚之妻。
本院在审理原告王晓明诉被告杨维刚、李小娥民间借贷纠纷一案中，原告王晓明于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓明自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王晓明撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告王晓明负担。
审 判 长 曹兴录
人民陪审员 尤建伟
人民陪审员 纪秀芳
二〇一六年三月四日
书 记 员 余宝霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初943号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某。1980年因惯窃罪被判处有期徒刑九年；2000年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2002年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2006年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月5日因盗窃被行政拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）800号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2015年10月16日18时30分许，在本市江汉区友谊路民主一街电信局门前，将被害人刘某停放此处价值人民币1400元的奥娃牌美洲豹60V电动自行车1辆盗走；被告人王某还于同年12月20日15时许，在本市江汉区统一街232号门前，将被害人肖某停放此处价值人民币1800元的艾玛牌TDR114Z型电动自行车1辆盗走。赃物均已灭失。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述罪行、前科等处罚情节，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行、前科等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年1月8日起至2016年9月22日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一六年八月十一日
书记员 王郭亦然
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初377号
原告刘巧芳，女，汉族，1976年12月1日出生，住福建省宁德市蕉城区，
委托代理人吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。
被告龚德英，男，1976年1月8日出生，住福建省宁德市蕉城区，
被告王丽生，女，1978年5月28日出生，住福建省宁德市蕉城区，
上述俩被告共同委托代理人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
原告刘巧芳与被告龚德英、王丽生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巧芳的委托代理人吴巧丽、被告龚德英、王丽生的共同委托代理人刘榕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧芳诉称：2013年4月至11月止，被告龚德英陆续多次向原告借款合计20万元，2013年11月3日，被告向原告出具一份《借条》为凭，并承诺在半年内还清。2014年9月15日，被告向原告还款10万元，此后分文未还。上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。请求判决俩被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年5月4日起算至起至清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率计算，暂计11121.25元）。
被告龚德英、王丽生辩称：1.被告出具给原告的借条虽然写明借款金额为20万元，但原告实际并没有出借20万元给被告。原告提供的银行汇款凭证可以证实原告只有出借10万元，且该款已经还清。因此，根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告借款金额应以其实际出借金额为准，而不能以借条体现金额为准。2.从借条内容看，除本人签名和身份证号码是被告书写外，其他均是原告书写。特别是借款时间，完全是原告自己后面写上的。因此，原告称2013年11月3日有现金4万元借给被告龚德英不是事实。3.原告除了银行转账10万元外，之后有现金支付4万元，但不是2013年11月3日。借条上借款时间是原告自己单方随意书写的。现金4万元被告已经全额归还原告。
本案双方争议的焦点为：关于被告龚德英实际向原告借款数额的问题。
原告刘巧芳认为：被告向原告借款20万元，10万元通过转账方式支付，另外10万元是通过现金方式支付的。并出示如下证据：1.借条，证明2013年11月3日，被告确认其累计向原告借款合计20万元，并承诺半年内还清。2.银行流水，证明原告于2013年11月3日以转账的形式向被告交付借款5万元，于2013年10月1日交付5万元。3.婚姻登记审查处理表，证明俩被告系夫妻关系。
被告龚德英、王丽生质证认为：借条落款时间虽然写成2013年11月3日，但实际借款时间为2013年9月30日。原告与龚德英曾经是同居关系，不存在所谓在原告家中支付现金的方式。原告除了银行转账10万元外，之后有现金支付4万元，但是被告龚德英于2013年11月24日至2014年8月27日，六次汇款给原告合计4万元。并出示如下证据：1.银行汇款凭证，证实被告龚德英于2013年11月24日至2014年8月27日间，六次汇款给原告合计4万元。2.机动车行驶证，证实被告出具借条的地点在闽Ｊ×××××小轿车上。3.证人叶某、龚某证言，证明借条出具时间为2013年9月30日，出具地点在被告龚德英车上。
原告刘巧芳质证认为：对银行汇款凭证的真实性没有异议，但是已经过了举证期限。另外，通过该银行汇款凭证可以体现原、被告之间存在多笔经济往来，原告转入被告账户的款项也远不止4万元，原告与被告龚德英是朋友关系，平时都有借款往来，有的也没有立据。机动车行驶证与本案没有关联性。证人证言证明本案的借条是在双方自愿的情况下所写，是双方真实的意思表示。
本院审查认为：本案调查的重点在被告实际借款数额的问题。首先，原告提供的借条内容除了借款人签名及身份证号码外，均由原告书写，在被告提出异议的情况下，原告未能提供证据证明借款时间即为2013年11月3日。其次，被告提供的证人证言可证实书写借条时间为2013年9月30日。第三，通过原告提供的银行流水可知，10万元借款的汇款时间为2013年9月30日、10月1日，该时间与证人证言可以相互佐证。第四，原告陈述2013年4月10日现金支付被告借款3万元，2013年6月5日现金支付借款3万元，2013年11月3日现金支付借款4万元，在被告提出异议的情况下，原告未能举证证明该借款已经支付，且2013年借款至今，被告从未支付过借款利息，不符合常理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告借款金额应以原告实际提供的借款金额10万元为准，该款被告已于2014年9月15日返还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告龚德英向原告借款10万元，并已偿还，事实清楚，证据充分。原告认为被告实际借款金额为20万元，未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰建玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告刘巧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年六月十二日
书记员 林 娟
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初601号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年10月26日被江苏省苏州市相城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］566号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日至17日，被告人李某甲在宿迁市宿豫区、宿城区等地，多次盗窃他人电动自行车、食物等物品。经鉴定，被盗财物合计价值人民币1467.5元。
具体事实分述如下：
1.2016年6月16日上午，被告人李某甲在宿迁市宿豫区新庄镇卓庄组东边宿沭路上，盗窃被害人张某爱德森牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币532元。
2.2016年6月17日上午，被告人李某甲在宿迁市海天翡翠城北门西边红绿灯东南拐角草坪处一棵树上，盗窃被害人孙某煎饼10张、鸭蛋3个、咸菜1瓶。经鉴定，被盗食物合计价值人民币11.5元。
3.2016年6月17日19时许，被告人李某甲在宿迁市宿城区埠子镇肖桥村朱宅组新老249省道交界处，盗窃被害人苏某爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币924元。
另查明，被告人李某甲于2016年6月17日主动到公安机关投案。案发后，被盗爱玛牌电动自行车已被扣押并发还被害人苏某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某、孙某、苏某的陈述，证人李某乙的证言，公安机关出具或者制作的到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、价格鉴证结论书、扣押清单、发还物品文件清单、刑事判决书、释放证明书、协查、协查情况照片、被告人李某甲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。部分被盗财物被扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年10月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某甲尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 婷
第3页/共3页
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1469号
原告刘模益，个体户。
被告项秋国，个体户。
被告叶冬香，个体户。
被告蒋德金，个体户。
原告刘模益诉被告项秋国、叶冬香、蒋德金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜纯火担任审判长，人民陪审员吴云海、余厚银组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘模益到庭参加了诉讼，被告项秋国、叶冬香、蒋德金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告项秋国与被告叶冬仙系夫妻关系。2013年9月30日被告项秋国因经营所需向原告借款5万元，约定月息2分并出具借条一份，借款期限到2013年12月31日前偿还，被告蒋德金作为担保人签字担保。到期后，经原告多次催取，被告以种种理由予以推诿。故原告向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款本金5万元及利息2.2万元（2013年9月30日至2015年9月1日止），2015年9月2日起按月息2分计算至本息全部归还为止。
原告提供以下证据证明上述主张：1、原告身份证复印件；2、三被告身份信息各一份；3、借款合同及借条各一份。
三被告均未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告项秋国与被告叶冬香系夫妻关系。被告项秋国于2013年9月30日因经营需要资金为由向原告借款人民币5万元，约定月利率2%并签订了借款合同及借条，约定借款期限为2013年12月31日前偿还，由被告蒋德金担保签字。到期后，经原告多次催取，被告以种种理由推诿。故原告向本院起诉，要求被告立即归还原告借款本金5万元及利息2.2万元（2013年9月30日至2015年9月1日止），2015年9月2日起的利息按月利率2%计算至还清借款之日止。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告身份信息、借款合同、借条及庭审笔录作为定案依据。
本院认为，原告刘模益与被告项秋国之间的债权债务关系清楚，有被告出具的借条为据。原告要求被告项秋国归还借款的诉讼请求，应依法予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告项秋国与被告叶冬香系夫妻关系，应共同承担债务。被告蒋德金为借款提供担保，应对该借款应承担连带清偿责任。被告项秋国、叶冬香、蒋德金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告项秋国、叶冬香应在本判决生效后立即归还原告刘模益借款本金5万元及利息2.2万元（2013年9月30日至2015年9月1日止）；
二、被告项秋国、叶冬香应在本判决生效后立即归还原告刘模益借款利息，利息按本金5万元月利息2%自2015年9月2日算至还清借款之日止；
三、被告蒋德金对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告项秋国、叶冬香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 吴云海
人民陪审员 余厚银
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张英豪
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第410号
罪犯侯张伟，男，1988年6月27日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省岚县人民法院于2011年11月30日作出（2011）岚刑初字第94号刑事判决，以被告人侯张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年10月19日至2014年10月18日，并处罚金1000元（已交）。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第6号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯侯张伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯侯张伟共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯侯张伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年八月七日
书记员 于燕飞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第6号
申请执行人刘祥友，男，汉族，1988年4月10日出生。
被执行人陈文，男，汉族，1978年2月3日出生。
关于刘祥友申请执行陈文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第39号民事判决书过程中，查明被执行人陈文暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第39号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月六日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第6号
申请执行人王开明，男，1955年12月27日生，汉族，住延吉市。
被执行人延边敖翔房地产开发有限公司。
申请执行人王开明与被执行人延边敖翔房地产开发有限公司（2012）延中民四初字第36号民事判决书建设工程施工合同纠纷执行一案，被执行人延边敖翔房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务（支付工程款3849905元，支付利息损失6390482.30元及诉讼费损失98600元，承担一审案件受理费87540元、一审案件反诉费12460元)。2014年12月4日，延边朝鲜族自治州中级人民法院指定案件由延吉市人民法院执行。2015年12月16日，申请执行人王开明因执行标的物面积不准确需侧绘和中院查封有误需提起执行异议为由同意案件终结本次执行程序。2016年1月3日，延吉市人民法院轮候查封了被执行人查封被执行人延边敖翔房地产开发有限公司名下的位于延吉市开发区南岗街东首尔大厦综合楼，产籍号为11-03-0278楼盘中的以下房屋：（1）1001（1层01号）商业房，建筑面积为246.45平方米；（2）1002（1层02号）商业房，建筑面积为2219.45平方米；（3）2001（2层01号）商业房，建筑面积为905.98平方米；（4）2002（2层02号）商业房，建筑面积为2464.43平方米；（5）与一层1001号相邻的建筑商业房，面积638.12平方米。现申请执行人提供不出被执行人其他财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）延中民四初字第36号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一六年四月十九日
书记员 李 军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1225号
罪犯张伟，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一一年七月一日作出（2011）松刑初字第366号刑事判决，认定张伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3272号刑事裁定，对罪犯张伟减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年六月提出（2015）沪司狱南减字第190号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张伟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张伟自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年10月14日起至2017年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院？？？出书面意见。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00058号
申请执行人蒋某某，女，汉族。
被执行人解某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人解某某扶养费纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人医疗费5481.10元、并自2013年1月起每月给付扶养费200元。本案在执行过程中，依法划拨了被执行人解某某在其父解普选名下的共有存款6600元。申请执行人蒋某某依据生效法律文书请求的本次执行内容已经执行完毕，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）杨民初字第00583号民事判决书判决主文第（一）项及第（二）项中解某某给付蒋某某2013年1月至5月份扶养费内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈育盟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初75号
原告张玉军，男，1963年12月8日出生，汉族，�住乌拉特前旗乌拉山电厂。
被告胡峥嵘，女，1970年6月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山电厂。
被告柴亚平，男，1971年10月21日出生，汉族，现住址同上。系胡峥嵘丈夫。
原告张玉军诉被告胡峥嵘、柴亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，经审理认为本案涉嫌非法集资犯罪，故依法移送公安机关立案审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉军的起诉。
原告已交案件受理费4025元，退还原告张玉军。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
�判员张海清
二〇一八年三月十六日
书记员 宋雪婷
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终410号
上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人陈宏伟，中原区流湖街道办事处工作人员。
委托代理人李筱静，中原区人民政府法律顾问。
被上诉人（一审原告）程惠茹，女，1950年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因与程惠茹确认行政行为违法及赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原区政府的委托代理人陈宏伟、李筱静，被上诉人程惠茹及其委托代理人王玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2007年7月6日，程惠茹与河南大庄园置业有限公司签订房屋买卖协议，购买了位于郑州市中原区郑上路大厨房西大庄园10号楼5单元6层西户住宅房一套，建筑面积为120平方米。2013年11月8日，中原区区委、区政府办公室作出关于成立中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部的通知，成立了中原区西岗村、大厨房拆迁工作指挥部，组织实施该区域的拆迁工作，指挥部成员由中原区政府、西流湖街道办事处等有关人员组成。2014年2月份，程惠茹所购房屋被拆除。程惠茹不服该拆除行为，向人民法院提起行政诉讼，请求：一、确认中原区政府强制拆除其房屋行为违法；二、判令中原区政府赔偿因违法强拆造成的损失共计1503480元。
郑州铁路运输中级法院一审认为，程惠茹所购房屋位于中原区政府组织实施的中原区西岗村、大厨房拆迁范围区域内，中原区政府还专门为此成立了拆迁工作指挥部。程惠茹认为其房屋被拆除系中原区政府所为，中原区政府予以否认，但中原区政府为该期间、该区域内实施拆迁工作的主体，程惠茹的房屋被拆除的结果符合中原区政府进行拆迁改造工作的目的，中原区政府如果否认，应当承担拆除行为并非自已所为的举证责任，否则可以认定该拆除行为系中原区政府所为。在认定程惠茹的房屋为中原区政府拆除的前提下，因中原区政府未与程惠茹签订拆迁安置补偿协议，中原区政府也未举证证实其拆除行为合法的相关依据，故可以确认中原区政府对程惠茹房屋的拆除行为违法，程惠茹该诉讼请求成立，应予支持。但程惠茹所主张的财产损失，因其仅提供了财产损失清单明细，未提供其它证据予以印证，尚不具备起诉条件，可另行主张。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，郑州铁路运输中级法院一审判决：中原区人民政府对程惠茹位于郑州市中原区郑上路大厨房西大庄园小区房屋的拆除行为违法。
中原区政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决仅以被上诉人与郑上路大庄园置业有限公司签订的房屋买卖协议就确认被上诉人购买的房屋在上诉人拆迁范围内，证据不足。（二）一审仅因被上诉人房屋被拆除的结果符合上诉人进行拆迁改造工作的目的，就认定上诉人实施了拆除行为，缺乏事实依据。（三）一审法院要求上诉人证明拆除涉案房屋的行为非上诉人所为，加重了上诉人的举证责任。根据法律规定，行政机关对行政行为的合法性负有举证责任，对他人实施的行为没有举证义务。综上，一审判决认定被上诉人房屋被拆是上诉人所为属认定事实不清，导致法律适用错误，请求撤销一审判决，或查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
程惠茹辩称：被上诉人提交的合同能证明在拆迁范围内存在有被上诉人的房屋；上诉人对被上诉人的房屋实施了拆除行为；一审判决并未增加上诉人的举证责任，上诉人拆除被上诉人房屋后，因房屋灭失，被上诉人无法举出基本证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：（一）被上诉人提交的证据能够证明涉案被拆除房屋位于上诉人中原区政府辖区范围之内，且属于中原区政府组织实施的中原区西岗村、大厨房拆迁范围。中原区政府未能就上述事实提供相反证据，中原区政府诉称涉案房屋不在其拆迁范围内的理由不能成立。（二）涉案房屋被强制拆除，且实施者没有明确表明身份，要求被拆除人提供确定无疑的证据以证明上诉人中原区政府就是拆除行为的实施者，超出了被上诉人的举证能力。针对被上诉人提出的中原区政府实施了涉案拆除行为的主张，被上诉人已经尽到相应的举证责任。中原区政府不能举证证明其与拆除涉案房屋无关，应承担不利后果。（三）中原区政府未提交其拆除涉案房屋行为合法的任何证据，一审判决确认中原区政府对被上诉人位于郑州市中原区郑上路大厨房西大庄园小区房屋的拆除行为违法正确。（四）因被上诉人未提交证据证实其因被诉违法拆除行为造成的财产损失，故一审判决告知被上诉人可待条件具备后另行主张赔偿请求并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回中原区政府的上诉，维持郑州铁路运输中级法院2015年12月10日作出的（2015）郑铁中行初字第144号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人中原区政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年五月××日
书 记 员 赵朝金
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2994号
申请执行人杨登增，男，1968年3月6日出生，住台州市椒江区。
被执行人刘海明，男，1974年11月16日出生，住温岭市。
申请执行人杨登增与被执行人刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙1002民初102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨登增于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人刘海明支付借款本金500000元及利息、案件受理费8800元、执行申请费7405元、公告费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未查到被执行人刘海明有可供执行的财产。本院于2016年9月1日通知申请执行人杨登增在一个月内提供被执行人刘海明的其他财产状况，但申请执行人杨登增至今未提供。
本院认为，被执行人刘海明目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执2994号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年十二月二日
代理书记员 尹仁波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2633号
原告：冯张林。
原告：沈信玉。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告冯张林、沈信玉诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月1日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告冯张林、沈信玉到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月1日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层D区21413号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月28日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益202484元（含税），扣税后189951.96元；每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司本应在2015年3月10日支付的经营回报收益至今未付。综上，请求判决：一、两被告支付原告第五期税后经营回报收益94975.98元及第五期逾期付款违约金4957.75元，实际发生的违约金计算至两被告支付租金之日止；二、诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证二份、国有土地使用证一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，银行账户交易明细一份，证明被告置业公司向原告支付经营回报收益情况。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二、证据三均系原件，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年2月1日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层D区21413号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益202204.12元（含税），补充协议调整为202484元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期经营回报收益，每期均为94975.98元，尚未支付第五期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日支付原告第五期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第五期税后经营回报收益94975.98元及第五期逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第五期逾期付款违约金应自2015年3月11日起，以本金94975.98元按每日0.3‰计算至被告实际支付之日止。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告冯张林、沈信玉第五期税后经营回报收益94975.98元及第五期逾期付款违约金（自2015年3月11日起，以本金94975.98元按每日0.3‰计算至支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2298元，减半收取1149元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄晓燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第44-3号
申请执行人李洪超，男，1939年7月9日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街艳。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
被执行人金花，女，1962年1月6日生，朝鲜族，延边朝鲜族自治州党校教师，现住延吉市建工街。
本案在执行过程中，2014年1月10日，本院作出（2014）延执字第44-1号执行裁定书，扣划被执行人金花在交通银行6222603320000781812帐户中的存款10400元，并支付给申请执行人李洪超。2014年7月14日，本院作出（2014）延执字第44-2号执行裁定书，扣划被执行人金花在交通银行6222603320000781812帐户中的存款6200元，并支付给申请执行人李洪超。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，且本院也无法查找被执行人的其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一四年七月十七日
书记员 魏 丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0099号
原告盐城新日月物业管理有限公司。
法定代表人张慧君，该公司董事长。
委托代理人宣慧，该公司办公室主任。
被告李乃林，男，1967年3月3日生，汉族，居民。
原告盐城新日月物业管理有限公司（以下简称新日月物业公司）与被告李乃林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员杨彪适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告新日月物业管理有限公司的委托代理人宣慧、被告李乃林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新日月物业公司诉称：被告李乃林系盐城新日月翠洲嘉园8幢1单元201室业主。因被告未支付2008年7月1日至2013年12月30日的物业管理费，且经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼，要求被告支付上述期间的物业管理费2667.8元、生活垃圾处理费38.7元、楼道共用电费56.9元，并承担逾期交费的违约金1元，合计人民币2764.4元。
被告李乃林辩称：原告新日月物业公司服务不到位，2006年夏天车库被水淹，我存放在车库的物品损失严重；2007年，我晚上骑摩托车回家，路上堆放沙子致我跌伤，花去医药费700余元，公安部门作出的事故责任认定书认定我本人负事故的同等责任，认定书已经遗失；另外，我们小区较大，目前物业服务质量也比较差，公共设施的维护以及环境卫生的保持也做得不到位，外来车辆随意进入小区，车辆停放无序，给小区的安全以及居民的正常通行带来了不便，表示拒绝缴纳上述费用。
经审理查明：被告李乃林系盐城市区西环路83号翠洲嘉园8幢1单元201室业主，其房屋建筑面积为107.4平方米。2004年11月11日，原告盐城新日月物业管理有限公司（甲方）与被告李乃林（乙方）签订一份《物业管理服务协议》，双方约定：甲方为乙方所在的翠洲嘉园小区提供物业管理服务，物业管理费按每月每平方米建筑面积住宅0.30元的标准向业主收取，垃圾清运费按每月每平方建筑面积0.04元向业主收取，每年1月1-31日预交当年1-6月费用，7月1-31日前预交当年7-12月费用，于每年1月1-31日交纳上年度公共水电分摊费。2011年6月17日，盐城市物价局、盐城市住房保障和房产管理局发文通知盐城市区物业管理服务企业自2011年7月1日起执行新的收费标准，2011年7月25日，盐城新日月翠洲嘉园业主委员会决议自2011年9月1日起翠洲嘉园小区物业服务费按0.48元每平方米每月收取。自2008年7月1日起至2013年12月，被告李乃林累计欠物业管理费2667.8元、生活垃圾处理费38.7元、楼道共用电费56.9元，合计2763.4元。原告新日月公司多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告提交的前期物业管理服务合同1份，盐城市物价局、盐城市住房保障和房产管理局通知1份，盐城新日月翠洲嘉园业主委员会决议1份，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告新日月物业公司与被告李乃林签订物业管理服务协议合法有效。原告对被告所住小区进行物业管理服务，向小区业主收取物业管理费并无不当，被告李乃林系该小区的业主，理应及时支付物业管理费。被告李乃林辩称其车库物品损失以及在小区内发生交通事故，原告应承担一定的责任，因与本案非同一法律关系，本院在本案中不予处理；被告李乃林辩称原告新日月物业公司的服务质量不尽人意，这不能成为拒付物业管理费的理由。但原告新日月物业公司也应进一步提高物业服务水平，竭诚为广大业主服务。原告要求被告承担违约金1元不超过合同约定的违约责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李乃林向原告盐城新日月物业管理有限公司支付2008年7月1日至2013年12月30日的物业管理费2667.8元、生活垃圾处理费38.7元、楼道共用电费56.9元，并承担违约金1元，合计2764.4元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李乃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）。
审判员 杨彪
二〇一四年四月十六日
书记员 袁杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2009号
原告：王某某。
被告：代某某。
原告王某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告代某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告自由恋爱，2011年9月1日依法登记结婚。2012年5月17日生育女孩“代某某”。因婚前了解较少，草率成婚，在婚后共同生活中才逐步发现两人性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵闹。被告经常对我实施家庭暴力。特别是近一年来，被告越演越烈，脾气变得越来越坏，从而夫妻关系进一步恶化，夫妻矛盾日趋加深，严重伤害了夫妻感情，我曾与被告协议离婚，被告只是口头答应离婚，但拒不到场办理。请求依法判决原被告离婚。
被告代某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原被告于2010年3月份在外打工期间自由恋爱，2011年9月1日经政府登记结婚，2012年5月17日生育女孩“代某某”。原被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年8月18日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。
上述事实，由当事人陈述、结婚证复印件、育龄妇女基本信息卡等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，但原告未能提供证据证实夫妻感情已破裂，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告代某某离婚。
诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 刘 晗
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈 洁
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00047号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市清风西路125号。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：胡章清，男，1966年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人胡章清在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2014）01002号《行政处罚决定书》，于2014年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2014）01002号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2014）01002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人胡章清退还非法占用3414平方米（5.12亩）土地；罚款30726元的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 晓 姿
审判员 时立强代理审判员赵玲玲
二〇一四年六月十六日
书记员 彭 卓 越
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第451号
罪犯谢哓胜，男，1971年7月25日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年12月27日作出了（2013）新法刑初字第568号刑事判决，以被告人谢哓胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢哓胜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢哓胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事变压器劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，考核得分52分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谢哓胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。虽罚金缴纳不足，但有居委会证明及消费记录证实其家庭困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢哓胜减刑三个月（刑期自2013年8月15日至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 周继祥
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第129号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶于2014年7月27日被唐河县公安局取保侯审，2015年2月26日经唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年1月2日21时40分许，被告人王某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车自北向南行驶至凤山植物园西门时，摩托车摔倒，王某某及乘坐人王某受伤。经鉴定，王某某的酒精含量为186.26mg／100ml。为指控上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、被害人的陈述、血醇鉴定报告、案发现场勘察笔录、协议书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2014年1月2日21时40分许，被告人王某某酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿唐河县城广州路自北向南行驶至凤山植物园西门时，因操作不当，致摩托摔倒，王某某及乘坐人王某受伤。事故发生后，唐河县公安局民警依法对被告人王某某采血化验，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为186.26mg／100ml。
2014年2月1日，被告人王某某与王某达成民事赔偿协议，王某某赔偿王某经济损失2万元，王某对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某的供述、被害人王某的陈述、南阳市公安局交通事故技术鉴定所的血醇鉴定报告、案发现场勘查笔录、现场照片、唐河县公安局出具的被告人到案经过、协议书等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人王某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且能当庭认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年4月3日起至2015年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张革命
二〇一五年四月三日
书记员 邓茗戈
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9741号
原告王张甫，男，1970年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
被告高伟伟，男，1988年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪春娜，女，1988年4月18日出生，汉族，户籍住所杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
原告王张甫为与被告高伟伟、倪春娜民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院于2017年6月24日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王张甫的委托代理人李燕峰、被告高伟伟、倪春娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王张甫诉称：2013年9月11日，高伟伟向王张甫借款50000元，并出具借条1份。该款经王张甫催讨未果。高伟伟与倪春娜于2012年4月5日登记结婚，2017年2月24日登记离婚。为此起诉，要求高伟伟、倪春娜返还借款50000元，并赔偿自2013年9月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。在庭审中，王张甫要求高伟伟、倪春娜赔偿的利息损失变更为自起诉之日起开始计算。
原告王张甫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.高伟伟向王张甫出具的借条1份，证明高伟伟向王张甫借款的事实；2.杭州市萧山区民政局出具的关于高伟伟与倪春娜的离婚登记审查处理表1份，证明借款发生在高伟伟与倪春娜夫妻关系存续期间的事实。
被告高伟伟辩称：高伟伟实际收到的借款是27000元，自2014年开始，每个月10号、25号、26日，都是通过银行支付利息。借款27000元没有还过。
被告高伟伟未向本院提供有关证据材料。
被告倪春娜辩称：高伟伟在外面借钱倪春娜都是不知道的，倪春娜没有看到过这些钱，也不认识王张甫。倪春娜不应当承担还款责任。
被告倪春娜未向本院提供有关证据材料。
王张甫提供的证据，高伟伟、倪春娜对其真实性无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
高伟伟与倪春娜于2012年4月5日经登记结婚，2017年2月24日经登记离婚。2013年9月11日，高伟伟向王张甫借款50000元。当日，高伟伟向王张甫出具借条1份，确认借到现金50000元，并确认已实际收到借款50000元。该借款高伟伟至今未向王张甫返还。
本院认为：王张甫与高伟伟之间的民间借贷关系成立。高伟伟向王张甫借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。高伟伟在与倪春娜婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照高伟伟与倪春娜夫妻共同债务处理。故王张甫要求高伟伟、倪春娜共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。高伟伟认为实际收到的借款只有27000元，与高伟伟向王张甫出具的借条中载明的“已实际收到借款50000元”不一致；并且高伟伟也未能提供证据证明实际收到的借款为27000元。因此，高伟伟的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、高伟伟、倪春娜返还王张甫借款50000元；
二、高伟伟、倪春娜赔偿王张甫自2017年5月27日起至借款50000元还清之日止按年利率6%计算的利息损失；
三、上述款项，限高伟伟、倪春娜于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由高伟伟、倪春娜负担。
王张甫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；高伟伟、倪春娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年七月十三日
书记员 沈雨绮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3544号
罪犯马克三，男，1991年10月7日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2010年7月29日作出（2010）红刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人马克三犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2010年8月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马克三准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人罗维彬，男，1970年6月13日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人黎春云，女，1967年1月1日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人龚先桃，男，1957年12月28日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人刘良成，女，1962年7月30日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人顾孝富，男，1953年1月3日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人彭德仙，女，1965年11月24日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人朱小彬，男，1972年2月25日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人黎群，女，1972年5月21日出生，汉族，资中县人，务农
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人罗维彬、黎春云、龚先桃、刘良成、顾孝富、彭德仙、朱小彬、黎群其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2643民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人罗维彬、黎春云、龚先桃、刘良成、顾孝富、彭德仙、朱小彬、黎群债务本息43926.87元（截止2014年8月22日）、案件受理费700元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人罗维彬、黎春云、龚先桃、刘良成、顾孝富、彭德仙、朱小彬、黎群限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2643民事判决书确定的义务，即标的款43926.87元，案件受理费700元，承担执行费570元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人罗维彬、黎春云、龚先桃、刘良成、顾孝富、彭德仙、朱小彬、黎群未按执行通知的要求履行义务。因被执行人罗维彬、黎春云、龚先桃、刘良成、顾孝富、彭德仙、朱小彬、黎群现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 李娅
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6271号
申请执行人：陈红卫，医生，住浙江省慈溪市。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：陈海泉，住所江苏省海安县海安镇江。
本院在执行陈红卫与陈海泉（2013）甬慈商初字第764号民间借贷纠纷一案中，经查，上述被执行人无可供执行的财产且被执行人至今下落不明，现申请执行人陈红卫向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人陈海泉尚欠申请执行人陈红卫借款100000元及相应利息；另被执行人需承担本案诉讼费2320元，执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6271号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年一月十七日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3502号
原告：梁山众兴机械制造有限公司，住所地梁山县梁山经济开发区樱花路南段。
法定代表人：井长江，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王明星，山东金正义律师事务所律师。
被告：山东梁山沃德汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区东马路16号。
法定代表人：杨佑锦，董事长。
原告梁山众兴机械制造有限公司（以下称梁山众兴公司）诉被告山东梁山沃德汽车制造有限公司（以下称梁山沃德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山众兴公司的委托诉讼代理人王明星、被告梁山沃德公司的法定代表人杨佑锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁山众兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款478600元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算至一审判决给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期购买原告的悬架，经双方核对，被告欠原告货款478600元至今未付。
被告梁山沃德公司辩称，原告所诉数额与事实不符，被告于2016年11月1日和2017年1月23日分别向原告偿还10000元和5000元，现尚欠原告货款463600元，另外，原告欠被告货款的发票金额513990元。
原告为证明其主张，当庭提供《往来账项询证函》1份，证明被告欠原告货款478600元，至今未给付。
被告为反驳原告的主张，向本院提供原告的工作人员荣宏伟出具的收到条1份、银行转账交易记录1份以及网上银行电子回单1份，证明被告于2016年11月1日和2017年1月23日分别向原告偿还10000元和5000元，现尚欠原告货款463600元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告已于2016年11月1日和2017年1月23日分别向原告偿还10000元和5000元，尚欠原告货款463600元，另外，原告欠被告货款的发票金额为513990元。原告对被告提供的证据均无异议，认可被告已向原告偿还货款15000元。
经审查，本院认为，原、被告提供的以上证据来源合法，与本案有关联，且双方均无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定，被告梁山沃德公司长期购买原告梁山众兴公司的悬架。截止2016年5月30日，被告欠原告货款478600元，原告欠被告货款发票金额513990元，原告并于2016年9月7日向被告送达了《往来账项询证函》，被告亦于2016年9月22日在该《往来账项询证函》上加盖了其财务专用章，其法定代表人杨佑锦也予以签字，确认被告欠原告货款的截止日期2016年5月30日、货款数额478600元以及原告欠被告发票数额513990元的信息均无误。2016年11月1日和2017年1月23日，被告分别向原告给付货款10000元和5000元，下余货款463600元被告至今未给付。
本院认为，被告梁山沃德公司欠原告梁山众兴公司货款463600元，有原告提供的《往来账项询证函》和被告提供的收到条、银行转账交易记录及网上银行电子回单等为凭，事实清楚，证据确实、充分，故原告向被告主张货款478600元，其中的463600元有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，因双方未约定，应当自向本院起诉之日的2017年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定给付之日止。故原告对逾期利息的主张，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山东梁山沃德汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山众兴机械制造有限公司货款463600元及利息损失（自2017年7月4日起诉之日至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告梁山众兴机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4240元、诉讼保全费3020元，共计7260元，由被告山东梁山沃德汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年八月七日
书记员 赵 玉