wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第434号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人尹强，男，被告人尹强曾因犯盗窃罪，于2012年6月11日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年零九个月，于2014年3月10日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月25日被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）763号起诉书指控被告人尹强犯抢劫罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2015）441号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月22日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人尹强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月25日5时30分许，被告人尹强携带水果刀窜至昆明市官渡区大板桥街道办事处一甲村公路边被害人褚某某经营的无名小卖部，盗窃小卖部柜台上的香烟（经鉴定价值人民币1984元），被告人尹强准备带离时被褚某某发现。褚有全对其进行抓捕时，尹强持刀对褚有全实施威胁，后被制服。
上述事实，被告人尹强在开庭审理过程中均无异议且自愿认罪，并有有关物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹强无视国家法律，秘密窃取他人财物，为了抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人尹强在归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；公诉机关认为被告人尹强在本案中系犯罪未遂，本院认为，该项量刑意见符合庭审查明的事实，可比照既遂犯从轻处罚。官检公一科量建（2015）441号量刑建议书建议对被告人尹强判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人尹强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2018年4月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 郝静露
人民陪审员 韩云昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李仲学
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1766号
原告：张广青，居民。
委托代理人：黄立刚，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：李博，居民。
被告：张月菊，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路159号正信集团临街楼。
负责人：王峰，公司总经理。
委托代理人：张丹，该公司员工。
本院在审理原告张广青与被告李博、张月菊、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张广青与被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司已达成调解协议，现已履行完毕，为此，原告于二〇一五年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张广青撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告张广青负担（原告已预交）。
审判员 马田军
二〇一五年十月二十日
书记员 布淑燕
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1766号
原告张丰良，农民。
委托代理人张鲜平，农民。
委托代理人杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告何峰，曾用名何友朝。
本院在审理原告张丰良诉被告何峰劳务合同纠纷一案中，根据原告张丰良所提供的被告何峰的住所地，无法找到被告。同时，原告又不接受公告给被告送达诉讼文书的方式。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，原告张丰良提供了被告何峰的住所地，但被告何峰并未在此居住。原告又不能提供被告的具体下落，只能依法公告送达相关诉讼材料，而原告张丰良以无力交公告费为由不接受公告给被告送达诉讼文书的方式，导致案件不能进行法律意义上的送达。此情形应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张丰良的起诉。
案件受理费50元，退还原告张丰良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 裴晋苗
二〇一五年九月二十八日
书记员 贾素娟
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1766号
原告王光明，男。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
被告唐高兴，男。
委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
本院2015年12月21日受理的原告诉被告排除妨碍纠纷一案，原告王光明于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王光明撤回对唐高兴的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王光明负担。
审判员 唐 恒
二〇一六年二月二十六日
书记员 曾京波
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终1号
上诉人（原审起诉人）：姜云富。
上诉人姜云富因宁江区新城乡人民政府不履行法定职责一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜云富上诉请求：1、请求依法撤销宁江区人民法院（2017）吉0702行初103号行政裁定；2、请求改判宁江区新城乡晨光村村民委员会和宁江区新城乡人民政府立即分配给上诉人家庭承包田13.5亩。
一审法院认定的事实：起诉人姜云富的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定：对姜云富的起诉，不予立案。
本院认为：行政不作为必须以行政主体具有法定义务为前提，以行政主体没有履行法定作为义务为必要条件。本案中姜云富诉宁江区新城乡人民政府不履行法定职责，其诉求是：“请求判令被告履行行政职责立即分配给原告及家人家庭承包田13.5亩耕地。”根据相关法律规定，承包田的分配方式属于村民自治范畴。故姜云富诉宁江区新城乡人民政府不履行法定职责缺少法律及事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年一月三十日
书记员 张文旭
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执470号
申请执行人：伍先雄，男，1963年11月29日出生，汉族，新宁县人，居民。
被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。
本院在执行申请人伍先雄与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初983号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一七年十月十三日
书记员 焦 黎
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执470号申请执行人：伍先雄，男，1963年11月29日出生，汉族，新宁县人，居民。被执行人：苏其，男，1970年1月7日出生，汉族，新宁县人，居民。本院在执行申请人伍先雄与被执行人苏其买卖合同纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初983号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日受理立案进入强制执行程序后。在执行过程中，被执行人下落不明，已查封被执行人苏其房屋一套，另无其它财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一七年十月十三日书记员  焦 黎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1071号
罪犯方保良。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2014年11月6日作出（2014）东刑初字第0001号刑事判决，以被告人方保良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期�刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯方保良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯方保良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯方保良在服刑期间，一贯表�较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其部分履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯方保良的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨成
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申411号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)许长中，男，汉族，1933年2月2日出生，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人郭霞云。第三人上海市黄浦区教育局，住所地上海市。法定代表人王伟鸣，上海市黄浦区教育局局长。再审申请人许长中因与被申请人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)、第三人上海市黄浦区教育局(黄浦教育局)房屋拆迁期限延长许可一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第335号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许长中申请再审称，黄浦房管局未依法公告房屋拆迁期限延长许可，房屋拆迁许�证违反规划，黄浦教育局没有拆迁人资格，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，黄浦房管局具有作出房屋拆迁期限延长许可的职权。因本案所涉拆迁基地在规定期限内未完成拆迁，黄浦教育局向黄浦房管局申请延长拆迁期限。黄浦房管局收到申请后，依法报经上海市住房保障和房屋管理局审核同意后，作出被诉房屋拆迁期限延长许可，认定事实清楚，程序合法。原审判决并无不当，应予维持。综上，许长中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回许长中的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申411号再审申请人(一审原告、二审上诉人)许长中，男，汉族，1933年2月2日出生，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人郭霞云。第三人上海市黄浦区教育局，住所地上海市。法定代表人王伟鸣，上海市黄浦区教育局局长。再审申请人许长中因与被申请人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)、第三人上海市黄浦区教育局(黄浦教育局)房屋拆迁期限延长许可一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第335号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许长中申请再审称，黄浦房管局未依法公告房屋拆迁期限延长许可，房屋拆迁许�证违反规划，黄浦教育局没有拆迁人资格，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，黄浦房管局具有作出房屋拆迁期限延长许可的职权。因本案所涉拆迁基地在规定期限内未完成拆迁，黄浦教育局向黄浦房管局申请延长拆迁期限。黄浦房管局收到申请后，依法报经上海市住房保障和房屋管理局审核同意后，作出被诉房屋拆迁期限延长许可，认定事实清楚，程序合法。原审判决并无不当，应予维持。综上，许长中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回许长中的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年七月二十九日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若�问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1954号
原告卫某某。
委托代理人朱某某，上海某某区某某法律服务所法律工作者。
被告林某某。
原告卫某某诉被告林某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，原告经叶某介绍到由被告承包装潢的某某镇某某小区房屋内从事小工工作。同年9月23日，原告在施工现场站在移动脚手架上从事将墙面瓷砖打掉的工作，工作期间因脚手架断裂，致原告摔伤。事发后，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币70，024元。
被告辩称，事发当日其未让原告至工地上工作，是原告主动来工地工作的，且原告系酒后工作，违反了安全操作要求，至于之前给付原告的医疗费系出于同情心，故原告的损失不应由其承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月22日，原告与其他工友在被告的另一工地上工作，因故发生矛盾。当日被告就安排原告至本区某某镇某某花园门口原土菜馆改装成美容美发店的装潢工地上工作。次日，原告再次来到该工地上仍从事敲墙工作，在施工中靠墙内侧脚手架上十字扣被打落的瓷砖砸断，致原告摔落受伤。事故发生后，原告被送至本区亭林医院救治，于2014年10月8日出院。被告于2014年12月4日出具情况说明，载明：原告在亭林镇给被告装修做小工时摔伤，在亭林医院治疗费用共15，600元，由被告支付了14，000元，另1600元由原告垫付，待出院小结取出后，待几天由被告支付给原告1600元。嗣后，被告支付了原告1600元。
另查明，2015年6月15日，本院根据原告的申请，委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、医疗费单据、情况说明、鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中原告向被告提供劳务，被告提供工具、支付报酬，两者之间成立个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告在没有相应资质的情况下，承接工程，应为原告提供安全的施工工具和工作环境，被告未能完全尽到上述义务；而作为原告从事建筑物装修这类具有危险性的工作，作为完全民事行为能力人，在施工过程中应注意规范施工，确保自身安全，原告亦未能完全尽到前述义务。故本院结合原、被告之间的法律关系、原告受伤的事实、当事人的过错程度，并从保护受害人权益的角度出发，酌定原告的损失由被告承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费（含被告已垫付的医疗费15，600元），本院根据原、被告的陈述及凭据确认为16，781.90元。
2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算60天为1800元。
3、护理费，原告主张按照2320元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算60天为4640元。
4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。原告主张按照3000元／月的标准赔偿，未超出本市建筑业其他单位职工的月平均工资，故本院予以支持原告的诉请并结合鉴定意见计算120日，为12，000元。
5、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年；原告现以农村居民标准进行主张，符合相关规定，本院予以支持并结合鉴定意见计算为，为42，384元。
6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌定为5000元。
7、鉴定费2000元，因案情需要，原告为此支出的费用系合理损失，故本院凭据予以确定。
上述1-7项合计84，605.90元，由被告承担70%即59，224.10元，扣除已支付的15，600元，还应赔偿43，624.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫某某各项损失43，624.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费755元，由原告负担310元、被告负担445元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一五年八月三十一日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执390号
申请执行人：刘名发，男，1977年5月22日生，汉族，赣州市上犹县人。
被执行人：江西良友服饰有限公司。
法定代表人：袁勋贵，男，1971年2月14日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行刘名发与被执行人江西良友服饰有限公司、袁勋贵承揽合同纠纷一案中，本院向被执行人江西良友服饰有限公司、袁勋贵发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人江西良友服饰有限公司、袁勋贵下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2231号
原告：柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇民生路8号之一福鹿苑5栋底层6号房。
法定代表人：李小旺，该公司总经理。
被告：李军雄，男，1967年12月3日出生，住广西鹿寨县。
原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司与被告李军雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。
审判员 廖筱艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韦业标
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2106号
原告梁梅菊，女，1972年4月14日出生，汉族，住冠县。
委托代理人胡越，山东东昌律师事务所律师。
委托代理人杨建峰，山东东昌律师事务所实习律师。
被告崔庆连，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告穆孟涛，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告崔庆连之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人高瑞华，经理。
委托代理人张忠统，该公司员工。
原告梁梅菊与被告崔庆连、穆孟涛、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁梅菊的委托代理人胡越、杨建峰到庭参加了诉讼，被告崔庆连、被告平安保险公司的委托代理人张忠统到庭参加了诉讼，被告穆孟涛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁梅菊诉称：2016年1月3日20时00分许，被告崔庆连驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿冠桑路由西向东行驶至事故地点，与梁梅菊驾驶的电动三轮车相撞，致使梁梅菊受伤车辆损坏，事故发生后崔庆连驶离现场，经交警队认定崔庆连承担事故全部责任，梁梅菊无责任。鲁Ｐ×××××小型轿车的登记车主是穆孟涛，该车在平安保险公司投保交强险和第三者险，请求判令被告向原告赔偿事故损失162653.91元。
被告崔庆连辩称：肇事车登记车主是我丈夫穆孟涛，事发时是崔庆连驾驶的车辆，对事发经过和事故责任认定无异议。肇事车在被告保险公司投保了一份交强险和一份限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，原告的各项损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，向原告梁梅菊垫付25000元。
被告平安保险公司辩称：肇事车投保了一份交强险和一份限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。因事故认定书认定，事故发生后崔庆连驾车驶离现场，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不同意在商业三者险内承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告穆孟涛未答辩。
经审理查明：2016年1月3日20时00分许，崔庆连驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿冠桑路由西向东行驶至冠桑路与东环路交叉路口东，与梁梅菊驾驶的电动三轮车相撞，致使梁梅菊受伤车辆损坏，事故发生后崔庆连驾车驶离现场，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定崔庆连驾驶机动车未保持安全车速、未注意观察的违法行为对该事故的发生起全部过错作用，承担全部责任，梁梅菊不承担责任。鲁Ｐ×××××小型轿车的登记车主是穆孟涛，与驾驶人崔庆连系夫妻关系，该车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为300000元，并投保不计免赔险。
梁梅菊因交通事故受伤，在冠县中心医院住院治疗44天，支出医疗费21907.61元。2016年4月5日梁梅菊委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限（含二次手术）、护理期限及人数（含二次手术）、营养期限、二次手术费进行了司法鉴定，该鉴定所于2016年4月14日出具鉴定意见书：1、梁梅菊左膝部损伤构成十级伤残，2、伤后误工期限为180日，3、梁梅菊伤后护理时间为75日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理），4、梁梅菊伤后营养期限为60日，5、梁梅菊二次手术费可拟定为约需10000元左右，二次手术期间误工期限为30日，需1人护理15日。原告支出司法鉴定费3000元。
原告因交通事故交通费酌定300元。
原告梁梅菊的母亲安春先，1937年3月6日出生，梁梅菊的父亲已故，梁梅菊兄妹二人。梁梅菊的丈夫周立超，1974年11月2日出生，儿子周建虎，1998年2月21日出生，女儿周柯欣，2008年11月23日出生。
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、被扶养人户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、肇事车投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据保险合同约定由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担，保险公司赔偿不足部分的损失由崔庆连和穆孟涛承担。在商业第三者责任保险保险条款第四条第八项约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在为依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。而本案中崔庆连驾驶保险车辆驶离现场是因为当时不知道事故发生，其主观上无故意行为，不属于肇事逃逸，且崔庆连驶离现场未导致责任无法认定，所以平安保险公司关于崔庆连驾车驶离现场保险人不负赔偿责任的答辩意见本院不予采信，仍应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告主张的交通费大部分票据与就诊时间、地点不符，本院酌定为300元；原告的误工费计算至评残前一天；原告主张手机损坏的事实没有证据证明，不予支持；原告未提供相应的医院诊断证明、病历或鉴定意见证明需要配备残疾用具，其请求赔偿残疾用具费不予支持。原告的事故损失有：医疗费21907.61元、住院伙食补助费4400元、误工费19293.68元、护理费19735.52元、交通费300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78973.2元、精神损失费1000元、二次手术费10000元、鉴定费3000元，共计158610.01元（含已垫付的25000元）。其中平安保险公司在交强险限额内承担120000元，在第三者险限额内承担35610.01元，被告崔庆连和穆孟涛承担3000元。崔庆连已垫付的25000元，扣除其在本案中承担的赔偿额和诉讼费用后剩余的20273.5元，由平安保险公司向原告赔偿后，原告予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告梁梅菊赔偿交通事故损失155610.01元。
原告梁梅菊向崔庆连和穆孟涛返还其在交通事故中垫付款20273.5元。
三、驳回原告梁梅菊的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起五日内履行。
案件受理费3553元，减半收取1776.5元，原告承担50元，被告崔庆连和穆孟涛承担1726.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年七月十一日
书记员 闫 丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2106号
原告梁梅菊，女，1972年4月14日出生，汉族，住冠县清泉街道三里韩村194号。
委托代理人胡越，山东东昌律师事务所律师。
委托代理人杨建峰，山东东昌律师事务所实习律师。
被告崔庆连，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，住冠县桑阿镇潘庄村276号。
被告穆孟涛，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告崔庆连之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人高瑞华，经理。
委托代理人张忠统，该公司员工。
原告梁梅菊与被告崔庆连、穆孟涛、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁梅菊的委托代理人胡越、杨建峰到庭参加了诉讼，被告崔庆连、被告平安保险公司的委托代理人张忠统到庭参加了诉讼，被告穆孟涛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告梁梅菊诉称：2016年1月3日20时00分许，被告崔庆连驾驶鲁PHG356小型轿车，沿冠桑路由西向东行驶至事故地点，与梁梅菊驾驶的电动三轮车相撞，致使梁梅菊受伤车辆损坏，事故发生后崔庆连驶离现场，经交警队认定崔庆连承担事故全部责任，梁梅菊无责任。鲁PHG356小型轿车的登记车主是穆孟涛，该车在平安保险公司投保交强险和第三者险，请求判令被告向原告赔偿事故损失162653.91元。
被告崔庆连辩称：肇事车登记车主是我丈夫穆孟涛，事发时是崔庆连驾驶的车辆，对事发经过和事故责任认定无异议。肇事车在被告保险公司投保了一份交强险和一份限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，原告的各项损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，向原告梁梅菊垫付25000元。
被告平安保险公司辩称：肇事车投保了一份交强险和一份限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。因事故认定书认定，事故发生后崔庆连驾车驶离现场，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不同意在商业三者险内承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告穆孟涛未答辩。
经审理查明：2016年1月3日20时00分许，崔庆连驾驶鲁PHG356小型轿车，沿冠桑路由西向东行驶至冠桑路与东环路交叉路口东，与梁梅菊驾驶的电动三轮车相撞，致使梁梅菊受伤车辆损坏，事故发生后崔庆连驾车驶离现场，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定崔庆连驾驶机动车未保持安全车速、未注意观察的违法行为对该事故的发生起全部过错作用，承担全部责任，梁梅菊不承担责任。鲁PHG356小型轿车的登记车主是穆孟涛，与驾驶人崔庆连系夫妻关系，该车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为300000元，并投保不计免赔险。
梁梅菊因交通事故受伤，在冠县中心医院住院治疗44天，支出医疗费21907.61元。2016年4月5日梁梅菊委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限（含二次手术）、护理期限及人数（含二次手术）、营养期限、二次手术费进行了司法鉴定，该鉴定所于2016年4月14日出具鉴定意见书：1、梁梅菊左膝部损伤构成十级伤残，2、伤后误工期限为180日，3、梁梅菊伤后护理时间为75日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理），4、梁梅菊伤后营养期限为60日，5、梁梅菊二次手术费可拟定为约需10000元左右，二次手术期间误工期限为30日，需1人护理15日。原告支出司法鉴定费3000元。
原告因交通事故交通费酌定300元。
原告梁梅菊的母亲安春先，1937年3月6日出生，梁梅菊的父亲已故，梁梅菊兄妹二人。梁梅菊的丈夫周立超，1974年11月2日出生，儿子周建虎，1998年2月21日出生，女儿周柯欣，2008年11月23日出生。
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、被扶养人户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、肇事车投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据保险合同约定由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担，保险公司赔偿不足部分的损失由崔庆连和穆孟涛承担。在商业第三者责任保险保险条款第四条第八项约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在为依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。而本案中崔庆连驾驶保险车辆驶离现场是因为当时不知道事故发生，其主观上无故意行为，不属于肇事逃逸，且崔庆连驶离现场未导致责任无法认定，所以平安保险公司关于崔庆连驾车驶离现场保险人不负赔偿责任的答辩意见本院不予采信，仍应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告主张的交通费大部分票据与就诊时间、地点不符，本院酌定为300元；原告的误工费计算至评残前一天；原告主张手机损坏的事实没有证据证明，不予支持；原告未提供相应的医院诊断证明、病历或鉴定意见证明需要配备残疾用具，其请求赔偿残疾用具费不予支持。原告的事故损失有：医疗费21907.61元、住院伙食补助费4400元、误工费19293.68元、护理费19735.52元、交通费300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78973.2元、精神损失费1000元、二次手术费10000元、鉴定费3000元，共计158610.01元（含已垫付的25000元）。其中平安保险公司在交强险限额内承担120000元，在第三者险限额内承担35610.01元，被告崔庆连和穆孟涛承担3000元。崔庆连已垫付的25000元，扣除其在本案中承担的赔偿额和诉讼费用后剩余的20273.5元，由平安保险公司向原告赔偿后，原告予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告梁梅菊赔偿交通事故损失155610.01元。
原告梁梅菊向崔庆连和穆孟涛返还其在交通事故中垫付款20273.5元。
三、驳回原告梁梅菊的其他诉讼请求。
上述判决义务须自判决生效之日起五日内履行。
案件受理费3553元，减半收取1776.5元，原告承担50元，被告崔庆连和穆孟涛承担1726.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年七月十一日
书记员 闫 丹
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执412号
申请执行人：胡红秋
被执行人：袁学文
本院在执行胡红秋与袁学文侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）双民三初字第242号民事判决书，向被执行人袁学文发出执行通知书。在执行过程中，被执行人袁学文自动履行完毕。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）双民三初字第242号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢少君
审 判 员 邓伟雄
助理审判员 周 博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 文 群
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0219号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山东路235号。
负责人孙庆阳，该分行行长。
委托代理人王小清、万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告董建文。
被告康文芳。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告董建文、康文芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人万洪亮到庭参加诉讼，被告董建文、康文芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江分行诉称：2011年4月26日被告董建文与原告签订了“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同。该合同约定最高不超过390000元的授信额度，期限3年，贷款本金逾期罚息上浮40%。同日被告康文芳和原告签订贷款抵押合同，用其所有的镇江市丹徒新区某室房屋为被告董建文提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年6月7日被告董建文因经营需要与原告签订了一份提款协议，提款金额390000元，借款利率为法定利率，按一年周期浮动，期限12个月，还款方式为按月付息一次性还本，贷款到期日为2012年6月10日。合同签订后原告依约发放了借款。借款到期后，被告董建文未能还款，故要求被告归还借款本息431690.34元（截止2013年7月25日）承担原告所支付的律师费用11900元并要求实现抵押权。同时要求被告康文芳承担连带责任。
两被告未答辩也未提供证据。
经审理查明：2011年4月26日，被告董建文与原告签订了“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同。该合同约定最高额不超过390000元的授信额度，期限3年，贷款本金逾期罚息上浮40%。同日被告康文芳和原告签订贷款抵押合同，以其所有的位于本市丹徒区某室房屋为被告董建文的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息及原告追索债权的律师费用等。2011年4月18日被告康文芳出具共同还款承诺函，并自愿对被告董建文的借款承担连带责任。2011年6月7日被告董建文与原告签订了提款协议，提款金额为390000元，借款利率为法定利率，按一年周期浮动，期限12个月，还款方式为按月付息一次性还本，贷款到期日为2012年6月10日。协议签订后，原告依约发放贷款390000元。借款到期后，两被告未能归还欠款本息，截止2013年7月25日，被告董建文欠原告本息431690.34元，原告为追索欠款，委托律师支付了律师费11900元。
上述事实有原、被告签订的借款合同、抵押合同、提款协议、共同还款承诺函、贷款凭证，欠款明细单、原告的委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同、提款协议合法、有效。被告董建文收到贷款后，应当依约履行还款义务。由于被告未能归还欠款本息，故原告要求被告董建文归还借款本息并承担律师费用的请求，本院予以准许。被告康文芳出具共同还款承诺函，又是抵押物的所有人，应当对所欠原告的债务承担连带偿还责任。如被告董建文不能归还欠款，原告可就被告康文芳抵押的房产变卖、折价或拍卖的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告董建文欠原告中国银行股份有限公司镇江分行借款本息431690.34元（截止2013年3月14日，之后的利息计算按合同的约定计算至实际付清时止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行。
二、被告董建文于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费11900元。
三、被告康文芳对上述一、二项承担连带偿还责任。
四、如被告董建文、康文芳不能归还上述欠款，则以被告康文芳抵押的房产（位于本市丹徒区某室）折价、变卖或拍卖的价款优先支付给原告中国银行股份有限公司镇江分行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7775元，公告费606元，合计8381元，由被告董建文、康文芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴 亚 民
代理审判员 高景松人民陪审员许荣发
二〇一三年八月十四日
书 记 员 周 艳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初264号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年8月21日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人叶旭弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年8月20日10时40分许，被告人徐某在没有采取安全措施的情况下，驾驶挖机在本县武康镇科技新城技术转移中心工地西大门处搬运路基板。在发现有人从机侧经过时，采取紧急制动，导致路基板掉落砸中被害人莫某乙，致其当场死亡。经鉴定，被害人莫某乙系外伤性腹腔脏器破裂损伤致大量出血后失血性休克死亡，颈胸背臀部损伤加速死亡。
案发后，被告人徐某所在公司（上海建工五建集团有限公司技术转移中心大楼工程项目部）与被害人莫某乙家属达成赔偿协议，现已赔偿人民币80万元。被告人徐某取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调取证据清单、病历复印件、人口信息、协议书、谅解书、前科查询、特种作业操作证、特种设备从业人员数据库查询结果、死亡证明书、被害人莫某乙户籍信息、证明、证人董某、鲁某、罗某、阮某、陈某、夏某、章某、莫某甲的证言、被告人徐某的供述、法医学尸体检验鉴定书、检验报告、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人徐某积极赔偿被害人家属并取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求法庭对被告人徐某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林芳琴
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初363号
原告东丰县龙头水库灌区管理所，住所地东丰县横道河镇。
法定代表人王立军，系该水库灌区管理所主任。
委托代理人崔松，系该水库灌区管理所职员。
被告赵全桐，住东丰县横道河镇。
原告东丰县龙头水库灌区管理所与被告赵全桐供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕鹏舞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东丰县龙头水库灌区管理所委托代理人崔松到庭参加诉讼，被告赵全桐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告东丰县龙头水库灌区管理所诉称：被告系原告辖区内的用水户，双方约定每年年底或次年年初结清该年度或上一年度的水费。2015年1月10日原告向被告送达了2014年度水费催缴通知书，被告总计拖欠水费1229.10元，并应按照2‰交纳滞纳金。2016年1月2日原告向被告送达了2015年度水费催缴通知书，被告拖欠水费1144.10元，并应按照2‰交纳滞纳金，原告将催缴通知书交付给被告后，被告至今仍未交付所拖欠的水费，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告给付2014年度水费1229.10元及滞纳金884.90元；判令被告给付原告2015年度水费1144.10元，判令被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县龙头水库灌区管理所向法庭提供了水费催缴通知书存根两张。
被告赵全桐未向本院提供答辩意见，未向本院提供证据。
经审理查明，被告赵全桐是东丰县横道河镇良善村一组村民，系原告东丰县龙头水库灌区管理所辖区内的用水户。被告2014年及2015年度的水费没有缴付，现原告诉至本院，要求被告给付原告2014年度水费1229.10元，滞纳金884.90元及2015年度水费1144.10元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告东丰县龙头水库灌区管理所向被告赵全桐供用农田灌溉用水，被告也使用了该原告提供的水源，应当缴纳水费。原告向被告发放催缴水费通知书，但被告仍然拖欠不缴，其行为属违约行为，应当承担相应的民事责任。故原告东丰县龙头水库灌区管理所要求被告赵全桐给付原告2014年度水费1229.10元及2015年度水费1144.1元的诉讼请求，本院予以支持。《吉林省水利工程水费管理办法》第十五条规定：“用水户要按规定日期交付水费，逾期不交的，按日加计千分之二的滞纳金”。被告赵全桐在原告东丰县龙头水库灌区管理所催缴税费后，据不交纳，应当承担滞纳金，原告主张被告支付2014年度水费滞纳金884.90元的请求符合上述规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《吉林省水利工程水费管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵全桐于本判决发生法律效力后立即给付原告东丰县龙头水库灌区管理所2014年度水费1229.10元、滞纳金884.90元及2015年度水费1144.10元。
案件受理费50元（原告东丰县龙头水库灌区管理所已垫付），由被告赵全桐负担，该款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 吕鹏舞
二〇一六年五月十七日
书记员 臧 琪
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1024刑初18号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐中林，男，1966年3月26日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住浙江省仙居县。1992年2月因犯抢劫罪被广东省澄海市人民法院判处有期徒刑四年；2004年8月因盗窃被临海市公安局劳动教养一年六个月；2007年5月因犯销售赃物罪被本院判处有期徒刑二年；2010年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月；2012年7月份因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月。2017年10月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人徐中林犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人徐中林到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2017年9月15日，被告人徐中林在本县白塔镇后垟村粮食加工厂门口，盗取被害人杨某所有的一辆绿驹牌电动车。经鉴定，该车价值人民币2520元。
2、2017年10月5日，被告人徐中林在本县福应街道水阁路25-3号单元楼下，盗取被害人张某所有的一辆黑色芭玛牌电动车。经鉴定，该车价值人民币2100元。
3、2017年10月15日，被告人徐中林在本县福应街道热力路1号晟欣塑料包装厂内车棚处，盗取被害人蒋某1所有的一辆灰色芭玛牌电动车。经鉴定，该车价值人民币2070元。
上述事实，被告人徐中林在审理中亦无异议，且有被害人杨某、张某、蒋某1的陈述，扣押决定书、扣押清单、照片、情况说明、销售登记单、收据、价格认定结论书、搜查笔录、现场辨认笔录、现场勘查笔录、监控视频、调查走访说明，被告人徐中林归案经过及前科查询、刑事判决书，户籍信息等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐中林以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐中林到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐中林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人徐中林退赔被害人杨某人民币二千五百二十元，退赔被害人张某人民币二千一百元，退赔被害人蒋某1人民币二千零七十元；扣押的作案工具：螺丝刀、老虎钳各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一八年一月十九日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执756号
申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。
法定代表人还志强，该董事长。
被执行人崔正友，居民。
被执行人施海燕，居民。
被执行人姜怀标，居民。
被执行人姜卫军，居民。
被执行人盐城市瀛洲宾馆有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人安伟静，该董事长。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省亭湖区。
法定代表人蔡为军，该董事长。
申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被执行人崔正友、施海燕、姜怀标、姜卫军、盐城市瀛洲宾馆有限公司、江苏中厦集团有限公司借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出（2015）都商初字第00262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2016年03月22日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初字第00262号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈笛夫
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2396号
原告：张艳，女，1972年3月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
被告：潘宏其，男，1960年10月4日出生，汉族，慈溪市奇圣工艺美术品厂厂长，住浙江省慈溪市。
被告：慈溪市奇圣工艺美术品厂，组织机构代码L6354399-6。住所地：浙江省慈溪市掌起镇厉家村厉家路*号。
法定代表人：潘宏其，该厂厂长，公民身份号码3302221960********。
原告张艳诉被告潘宏其、慈溪市奇圣工艺美术品厂（以下简称奇圣工艺厂）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告潘宏其、被告奇圣工艺厂偿还借款本金300000元，支付逾期利息4537元（按年利率6%计暂时从2016年3月2日起至2016年6月1日，此后继续计算至实际履行日止），以上合计304537元。2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张频波独任审判，后因被告潘宏其、奇圣工艺厂下落不明，本院依法裁定转换普通程序，且依法组成合议庭进行审理。于2016年7月29日以公告方式向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、诉讼须知、诉讼风险提示书、简转普裁定书、开庭传票、财产保全民事裁定书、适用令状式裁判文书告知书、法官廉政监督告知书、外网查询告知书、裁判文书上网告知书等诉讼材料。本案于2016年11月1日公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求两被告归还原告张艳借款本金290727.30元，按年利率6%支付逾期利息自2016年3月2日至款项实际履行日止。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月底，原告经案外人任婉萍、叶亚利介绍认识被告潘宏其，被告潘宏其因转贷急需500000元资金周转，且期限较短，2015年4月2日通过任婉萍转账500000元给被告潘宏其（含原告张艳300000元）。被告潘宏其于当日出具借条一份。出借一周后，被告潘宏其逾期未归还本金。2015年10月1日，被告潘宏其又出具借条一份，主要内容为：向张艳借款300000元，约定借期，但到期后仍未归还。2016年1月1日，原告张艳与被告潘宏其经对账后，被告潘宏其再出具借条一份，借条载明：潘宏其向张艳借款300000元，最后约定2016年3月1日归还，落款为借款人潘宏其及盖有奇圣工艺厂的印章及潘宏其私章。另查明，自2015年10月起至2015年12月31日，被告潘宏其每月支付12000元为利息。2016年3月2日，两被告未归还给原告借款，至2016年1月1日，两被告尚欠原告张艳借款本金290727.30元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宏其、慈溪市奇圣工艺美术品厂应在判决生效之日起七日内一次性归还原告张艳借款本金290727.30元，并支付以本金290727.30元为基数按照年利率6%标准计算自2016年3月2日起至借款实际履行之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5868元，应收案件受理费5661元，保全费2020元，合计7681元，由被告潘宏其、慈溪市奇圣工艺美术品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 江 锋
审 判 员 张频波
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年十一月一日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2869号
原告张三才，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人付和平，经理。
委托代理人罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县龙洞乡桂花村*组**号。
原告张三才与被告云阳县桂花茶厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张三才的委托代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张三才诉称，原告于2015年3月14日至2015年5月10日期间到被告云阳县桂花茶厂处做从事采茶劳务工作，应得工资200元，该工资被告云阳县桂花茶厂至今未支付。现起诉请求：1、判令被告云阳县桂花茶厂支付原告2015年3月14日至2015年5月10日期间采茶工资200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云阳县桂花茶厂未到庭参加诉讼。其在庭前向本院陈述中表示，对2015年3月14日至2015年5月10日雇佣原告张三才从事采茶劳务工作，并且欠付工资的事实无异议。
经审理查明，2015年3月14日，被告云阳县桂花茶厂雇佣原告张三才为其从事采茶工作，工作时间自2015年3月14日起至2015年5月10日止，双方未签订劳务合同。原告张三才从事采茶工作之后，被告云阳县桂花茶厂尚欠原告张三才工资200元。
上述事实，有原告递交的原、被告身份信息、采茶工资明细以及本院制作的询问笔录述予以证实，本院对上述事实予以确认。上述证据来源合法，内容真实，证明了本案的基本事实，本庭予以采信。
本院认为，雇佣他人从事劳务，应按约定支付他人劳务费。被告云阳县桂花茶厂曾雇佣原告，且尚未结清工资款的事实清楚，证据充分，被告云阳县桂花茶厂应当履行付款义务。原告张三才要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云阳县桂花茶厂在本判决生效后十日内支付原告张三才工资200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 睿
二〇一六年六月六日
书 记 员 付小平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23105号
原告：张某1，男，1955年7月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：汪永红。
被告：张2，女，1967年6月29日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：柏某某，女，1933年5月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张某1与被告张2、柏某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人汪永红到庭参加诉讼。被告张2、柏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：两被告共同归还王某某向原告所借款项人民币2万元(以下币种均为“人民币”)。事实和理由：原告与王某某系朋友关系，2014年9月8日，王某某向原告借款2万元，当日，原告以现金形式给付王某某2万元，王某某向原告出具借条一份，约定2万元至其房屋动迁结束还清，2016年3月13日，王某某死亡。被告王琪系王某某配偶，被告柏某某系王某某母亲，均有权继承王某某的遗产，对王某某的债务应承担偿还义务，故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明其主张向本院提供户籍资料摘抄一份、借条一份。
被告张2、柏某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，王某某向原告出具借条一份，内容为“今借张某12万元正，动迁结束还清。”
2016年3月13日，王某某报死亡。被告王琪系王某某配偶，被告柏某某系王某某母亲。
王某某死亡后，原告寻找两被告未果，遂诉至本院。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可证明王某某向原告借款2万元。由于王某某已死亡，根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告张2、柏某某作为王某某的法定继承人，应以继承王某某遗产范围为限，承担相应的清偿责任。被告张2、柏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张2、被告柏某某以继承王某某遗产范围为限，返还原告张某1借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张2、被告柏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑 静 华
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 李 威
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更598号
罪犯陈映生，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化程度，广东省汕头市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年1月17日作出（2012）新刑初字第4号刑事判决，认定陈映生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年6月3日起至2026年6月2日止。宣判后，陈映生不服，提出上诉。本院于2012年3月29日作出（2012）郑刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月31日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯陈映生入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月陈映生和孙芳芳电话商定进行毒品交易。2011年6月1日，陈映生携带冰毒98.25克，从广东到郑州。6月2日，陈映生到新郑在孙芳芳的租房处将携带的冰毒交给孙验过并称重。二人外出吃饭返回途中被民警抓获。该犯于2015年7月23日缴纳罚金5000元，2016年2月19日缴纳罚金6000元。
罪犯陈映生服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月9日、2014年4月10日、2014年10月10日、2015年3月10日、2015年9月10日、2016年2月10日获得表扬；2013年9月15日获得记功。2014年12月、2016年1月分别被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈映生本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈映生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12196号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告�李梅，女，1963年1月20日出生，回族，住所地沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,752.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,752.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经�院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须�合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12196号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告�李梅，女，1963年1月20日出生，回族，住所地沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,752.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,752.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经�院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须�合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第866号
原告：李国元，居民。
被告：李雅裕，农民。
原告李国元与被告李雅裕民间借贷纠纷一案，原告李国元于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年11月8日公开开庭审理了本案。原告李国元到庭参加诉讼，被告李雅裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国元起诉称：原、被告系邻居关系，2012年1月15日被告李雅裕因资金周转需要向原告李国元借款30000元，当时约定借款期限4天，在2012年1月19日之前归还，对借款利息双方未作约定，被告李雅裕当场出具借条一份。借款到期后，上述款项虽经原告多次催讨，被告均以种种理由予以推诿。现要求被告李雅裕归还借款本金30000元，并按年利率8%赔偿原告自2012年1月19日起至款清日止的利息损失。
被告李雅裕在举证期限内未答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭举证、质证的权利。
在举证期限内，原告李国元向法院提供提供了借条一份用以证明诉称的事实。
本院认为上述证据真实、合法与本案具有相关性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚，原告已经按约交付了借款，被告应当按约归还借款30000元。逾期还款的，还应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息。对原告李国元要求按高于贷款基准利率赔偿的部分利息损失，本院不予支持。被告李雅裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李雅裕于本判决生效后三日内支付原告李国元借款本金30000元，并按借款本金30000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2012年1月19日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告李国元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告李雅裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 俞百盈
一、判决依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3470-1号
原告何兰婷，女，汉族，现住肇东市。
被告张欣，女，汉族，现住肇东市。
原告何兰婷诉被告张欣民间借贷纠纷一案，在本院开庭审理前，原告申请撤回对被告张欣的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何兰婷撤回对被告张欣的起诉。
案件受理费1,684.00元、保全费1,170.00元，由原告何兰婷承担。
审 判 长 张海波
代理审判员 王绍军
代理审判员 于丽红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 马晓光
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1238号
原告郝留所，男，1957年9月26日生，汉族，住辉县。
被告刘张宝，男，1964年2月10日生，汉族，住辉县。
被告郭顺利，男，1972年6月26日生，汉族，住辉县。
以上二被告共同委托代理人刘领，男，1971年10月22日生，汉族，住辉县。
被告章新爱，女，1971年10月4日生，汉族，住辉县。
被告申布文，男，1972年1月20日生，汉族，住辉县。
被告新乡市广牧饲料有限公司，住所地辉县市常村镇固西村东。
法定代表人章新爱，该公司执行董事、经理。
原告郝留所与被告刘张宝等民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝留所、被告刘张宝、郭顺利共同委托代理人刘领到庭参加诉讼，被告章新爱、申布文、新乡市广牧饲料有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日五被告向原告借款200000元用于做生意，约定月息2分，每月支付一次利息。后被告支付利息至2012年2月6日，之后未再支付。后经原告催要，被告分两次偿还借款100000元，下欠借款100000元及利息经多次催要未果，故要求五被告偿还借款100000元并按月息2分支付自2012年2月6日起至还清借款之日止的利息。
被告刘张宝、郭顺利辩称：被告刘张宝、郭顺利、章新爱、申布文均不认识原告，被告新乡市广牧饲料有限公司也与原告没有任何来往，原告与五被告之间的民间借贷尚未实际发生，原告应当对是否发生借贷行为提出证据证明；原告的诉求超出诉讼时效。
被告章新爱、申布文、新乡市广牧饲料有限公司未向本院提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告之间是否存在借款合同关系，原告的诉讼请求有无依据，是否超出诉讼时效，应否予以支持。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明2011年11月6日五被告向原告借款200000元，约定月息2分；2、保证书一份，证明2013年9月9日刘张宝为原告出具保证书，保证于10月底还清下欠原告的现金100000元，如还不清，由车、厂房八间归原告所有。
五被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘张宝、郭顺利对原告提供的证据提出异议，称原告提供的证据显示的是五被告向“郜留锁”借款，而原告是郝留所，其不具备作为本案原告的诉讼主体资格。原告和五被告之间没有发生借款行为。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，故对该证据本院予以采信。
根据原告提供的有效证据及庭审,本院可以确认以下案件事实：2011年11月6日五被告向原告郝留所借款200000元，约定月息2分，并口头约定借款期限一年。被告刘张宝书写了借条，借条上误将原告郝留所的名字写为“郜留锁”。后被告支付利息至2012年2月6日，之后未再支付。后经催要，被告分两次偿还原告借款100000元，下余借款100000元及利息未偿还。2013年9月9日被告刘张宝为原告出具保证书，保证“于10月底还清下欠原告的现金100000元，如还不清，由车、厂房八间归原告所有”。后经催要，被告未再还款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，五被告向原告借款，原告与五被告之间形成了借款合同的权利义务关系，五被告作为借款人应偿还借款并支付利息，原告要求五被告偿还原告借款100000元，并按月息2分支付自2012年2月6日起至还清借款之日止的利息，该诉讼请求符合原、被告的约定及相关法律规定，本院予以支持。被告刘张宝、郭顺利辩称原告与五被告之间的民间借贷尚未实际发生，原告的诉求超出诉讼时效，因原告所举证据足以证实原、被告之间借款事实存在，且被告陆续偿还了原告部分借款利息及本金，2013年被告刘张宝为原告出具了承诺还款的保证书，原告向被告催要借款等，均产生诉讼时效中断的效力，原告的诉求并未超出诉讼时效，故对被告刘张宝、郭顺利的上述辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘张宝、郭顺利、章新爱、申布文、新乡市广牧饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郝留所借款本金100000元，并按月息2分支付自2012年2月6日起至还清借款之日止的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘张宝、郭顺利、章新爱、申布文、新乡市广牧饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一七年六月六日
书记员 张佳泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5113号
原告：杨波，男，1991年8月6日出生，汉族，新疆燃气集团有限公司送气员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。
被告：汪新平，男，1973年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告杨波起诉被告汪新平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人孙艳芳到庭参加了诉讼，被告汪新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付14620元煤气款；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费及公告费。事实与理由：原告于2015年至2016年多次向被告送煤气，截止诉前，共欠付原告14620元煤气款未付，并有被告手写欠条一份，经原告多次催要，被告均不予支付。
被告汪新平未到庭无答辩意见。
经庭审查明，2017年2月5日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告煤气款14620元，未款付。
以上事实有欠条及庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告欠付原告煤气款是不争的事实，被告应当严格按照约定诚信履行，支付原告煤气款，故原告要求被告给付煤气款14620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪新平支付原告杨波煤气款14620元。
上述应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案公告送达费320元，本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担25元。被告承担的案件公告送达费、受理费可连同本案案款一并给付原告。
如果不服本判决，可以自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 张 静
陪审员 张成胜
陪审员 金安灵
二〇一七年十月十七日
书记员 秦立芬
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象商初字第396号
原告：朱大永。
原告：王志祥。
二原告共同委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：郑新伟。
委托代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告朱大永、王志祥为与被告郑新伟合同纠纷一案中，原告朱大永、王志祥以与被告达成和解协议为由于2010年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱大永、王志祥撤回起诉。
本案受理费2694元，减半收取1347元，由原告朱大永、王志祥负担。
审判员 翁羽
二〇一〇年五月二十七日
书记员 朱彦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执651号
申请执行人：金元淑，女，1973年1月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：邢石章，男，1976年9月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杜红，女，1977年10月24日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人金元淑与被执行人邢石章、杜红民间借贷纠纷一案中，执行标的为292614元，已执行30000元。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执651号申请执行人：金元淑，女，1973年1月2日出生，汉族，住即墨市。被执行人：邢石章，男，1976年9月21日出生，汉族，住即墨市。被执行人：杜红，女，1977年10月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人金元淑与被执行人邢石章、杜红民间借贷纠纷一案中，执行标的为292614元，已执行30000元。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月二十五日书记员  张 涛
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审73号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟峰、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉善为邦卫浴有限公司，住所地嘉善县。
法定代表人俞永新。
申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善为邦卫浴有限公司不履行其于2015年7月14日作出的善环罚字〔2015〕116号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字〔2015〕116号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善环罚字〔2015〕116号行政处罚决定认定以下事实：2015年3月11日，申请执行人在执法检查时发现被执行人嘉善为邦卫浴有限公司正在组织卫浴生产，未能出具相应的环保审批手续。申请执行人曾于2014年9月15日向被执行人嘉善为邦卫浴有限公司送达限期改正通知书，要求被执行人限期补办环保审批手续，被执行人逾期未办理。
申请执行人认为被执行人嘉善为邦卫浴有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款及第二十二条第一款之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，于2015年7月14日作出善环罚字〔2015〕116号行政处罚决定：罚款人民币柒万元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字〔2015〕116号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2015年7月14日作出的善环罚字〔2015〕116号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 韬
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1230号
罪犯邝清平，男，1969年12月5日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一五年一月九日作出（2014）永刑初字第236号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯邝清平有期徒刑三年。并处罚金10000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月13日起至2017年11月12日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，提请对罪犯邝清平减去至2017年11月12日止的刑期。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯邝清平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯邝清平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邝清平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邝清平减去至2017年11月12日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二日
书记员 李媛娉
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执72号
申请人孙武军，男。
被申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人：刘建成，该公司经理。
本院在执行赵四海与保定时代隆福购物广场有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，双方当事人于2017年9月10日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭建军
执行员 孙建峰
执行员 毕文超
二〇一七年九月十四日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0630执72号申请人孙武军，男。被申请人保定时代隆福购物广场有限公司。法定代表人：刘建成，该公司经理。本院在执行赵四海与保定时代隆福购物广场有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，双方当事人于2017年9月10日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建军执行员  孙建峰执行员  毕文超二〇一七年九月十四日书记员  郭文凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢88号
申请执行人:蒋世敬，男，1977年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区太古街138号。
申请执行人：张金环，女，1983年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区河阳街15号1单元503室。
被执行人：王莹，女，1981年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南小六道街太古新天地203-2栋6单元6楼3号。
被执行人：张羽，男，1981年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东棵北头道街23-4号。
被执行人：张广志，男，1954年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东棵北头道街23-4号。
本院在执行蒋世敬、张金环与王莹、张羽、张广志借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人蒋世敬、张金环申请执行的债权额为161720元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将徐智明纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10905号
原告：高传元，男，1984年3月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴赢，江苏天旭律师事务所律师。
被告：陈竞凯，男，1989年5月18日生，汉族，住江苏省江阴市，现下落不明。
被告：沈彬，男，1989年7月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告高传元与被告陈竞凯、沈彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高传元的委托诉讼代理人吴赢到庭参加诉讼。被告陈竞凯、沈彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传元向本院提出诉讼请求：一、判令陈竞凯立即偿还借款10000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、判令陈竞凯支付律师费1000元；3、判令沈彬对陈竞凯前款义务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费由两被告负担。
事实与理由：高传元与沈彬是朋友关系。陈竞凯与沈彬相识。当时陈竞凯在锡澄路上生产管子的厂里上班，沈彬是电焊工。陈竞凯因为生活上缺少资金周转，通过沈彬向高传元借款10000元。沈彬当时也在场。高传元要求沈彬作为担保人，沈彬在担保人处签字捺印。当时只是约定了违约金，未约定利息。口头承诺两个月后还款。当天高传元将款项给付陈竞凯。出具借条后陈竞凯未偿还过任何款项。沈彬作为担保人，认为款项不是自己所借，也未偿还任何款项。该借款经多次催要未果。
被告陈竞凯、沈彬未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2016年4月18日，陈竞凯向高传元出具借款合同一份，载明“陈竞凯因做生意资金周转困难，向高传元借款人民币壹万元。逾期还款按千分之五每日支付违约金，并承担为实现债权而产生的代理费等费用”。沈彬在担保人处签字捺印。2016年8月11日，高传元诉至本院，请求处理。高传元为实现债权花费律师费1000元。
上述事实，有借款合同、委托代理合同、律师费票据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。否则应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈竞凯与高传元之间的借贷关系有借条为凭，合法有效。高传元要求陈竞凯归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。对于高传元主张的律师费，符合双方约定，本院亦予以支持。高传元要求沈彬承担连带责任，符合双方约定及相关法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈竞凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高传元借款10000元及该款自2016年8月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；同时支付高传元律师费1000元。
二、沈彬对陈竞凯前款义务承担连带责任。
案件受理费76元、公告费550元，合计626元（原告已预交），由陈竞凯、沈彬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付高传元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王矛勇
代理审判员 冯 海
人民陪审员 李新龙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执648号
被执行人曹某，男。被执行人曹某犯危险驾驶罪一案，本院已于2016年12月8日作出（2016）陕0103刑初663号刑事判决，对被执行人曹某判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人曹某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人曹某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103刑初663号刑事判决中对被执行人曹某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯敏敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王鹏涛
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执648号被执行人曹某，男。被执行人曹某犯危险驾驶罪一案，本院已于2016年12月8日作出（2016）陕0103刑初663号刑事判决，对被执行人曹某判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人曹某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人曹某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103刑初663号刑事判决中对被执行人曹某的罚金刑执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  冯敏敏二〇一七年一月二十日书 记 员  王鹏涛
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第966号
原告：王莉，女，汉族，1983年4月11日生。
委托代理人：周飞，男，汉族，1976年2月7日出生，特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司（简称：中天公司）。
组织机构代码：78165679-X。
住所：云南省昆明市新闻路***号。
法定代表人：戴艳梅。
委托代理人：邹花园，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南富壹城物业服务有限责任公司（简称：富壹城公司）。
组织机构代码：06713094-2。
法定代表热：张静曦。
住所：昆明市新闻路***号*楼。
委托代理人：邹花园，云南震序律师事务所律师，特别授权代理
原告王莉诉被告中天公司、被告富壹城公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托代理人周飞，两被告共同的委托代理人邹花园到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告王莉诉称：2013年期间，原告听信了被告开发的“文化空间”房地产项目的宣传，于2013年6月13日和被告中天公司订立正式购房合同和租赁合同。原告一次性支付了766653元购房款，被告承诺1年后商铺可以交付开业。购房后第一年，被告按时返还租金，但至2014年年底商铺仍未交付、开张。被告2015年1月后拒绝支付租金。原告多次和被告交涉未果，故提起诉讼，请求判令：一、解除原告和被告中天公司2013年6月13日订立的购房合同，由被告中天公司退还购房款766653元；二、由被告富壹城公司支付租金61332.24元和相应利息3679.93元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告中天公司、被告富壹城公司共同辩称：原告和被告中天公司之间系房屋买卖合同，原告和被告富壹城公司之间系租赁合同，二者是不同的法律关系，不能在同一案件中审理。被告中天公司虽然尚未交房，但购房合同对此已经作了特别约定，原告无权解除合同，购房款不应退还。
在本案庭审中，原、被告对下列事实明确表示无异议：2013年6月13日，原告和被告中天公司订立《商品房购销合同》。约定原告向被告中天公司购买“文化空间广场”地下室H区-1层S-153号房屋，价款为766653元。被告中天公司于2014年6月27日前交付房屋。双方在当天订立的《合同补充协议》约定，被告中天公司自身原因未能在合同约定期限内向原告交付房屋的，原告给予被告中天公司60天的宽展期，合同继续履行，被告中天公司无需承担违约责任。如宽展期届满后被告仍未交付房屋，被告中天公司应按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告向被告中天公司支付了766653元购房款，但至本案庭审辩论终结，被告中天公司仍未向原告交付房屋，也未向原告支付违约金。
2013年6月13日，原告和被告富壹城公司订立《物业委托租赁管理协议》，约定原告将其购买的“文化空间广场”地下室幢H区-1层S-153号商铺委托被告富壹城公司对外租赁，委托期限为20年，自2013年7月1日至2033年6月30日止。被告富壹城公司在代租期内为原告代收租金，前3年的年租金回报为61332.24元。被告富壹城公司向原告支付了截止2015年1季度的租金。上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认事实和原、被告无争议事实一致。
本院认为：原告在本案中的两项诉讼请求分别涉及原告、被告中天公司之间的房屋买卖合同和原告、被告富壹城公司之间的《物业委托租赁管理协议》，二者是两个独立的合同，两项诉讼请求的诉讼标的不同，不能在一个案件中合并审理。本院向原告释明后，原告明确表示如两项请求不能一并处理，原告请求解除购房合同，由被告中天公司返还购房款。原告请求被告富壹城公司支付租金和利息的请求本案中不再处理，原、被告可以另行解决纠纷。
原告和被告中天公司2013年6月13日订立的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告中天公司支付了全部房屋价款，被告中天公司作为出卖人应当按约向原告交付房屋。合同约定，房屋交付时间在2014年6月27日前。被告中天公司没有在2014年6月27日前交付房屋。按照《合同补充协议》约定，被告应当在60天宽限期内履行交付义务。被告中天公司仍未在2014年8月26日前交付房屋，构成迟延履行。被告中天公司认为，根据《合同补充协议》的约定，被告中天公司没有交付房屋只应承担支付违约金的违约责任，合同仍应继续履行。被告中天公司此种逾期交房只应承担违约金，原告无权解除合同的主张，无论是基于《合同补充协议》的相关约定或是法律规定都有可议之处。但原告提起解除购房合同的诉讼是2016年2月14日。合同解除权作为一种形成权，受到除斥期间的限制。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。被告中天公司没有按约于2014年6月27日前交付房屋，60天的宽限期届满后仍未履行。即使再经过3个月的合理期间，自2014年11月27日起，原告已享有法定的合同解除权。被告中天公司没有向原告进行催告，原告应当在2015年11月26日前行使合同解除权。原告没有在一年的法定除斥期内行使合同解除权，解除权消灭。原告请求解除购房合同，由被告中天公司返还购房款的诉讼请求本院不予支持。购房合同应当继续履行，原告可以向被告中天公司主张违约金。
原告的合同解除权虽因超过除斥期消灭，但被告中天公司迟延履行的违约行为是导致本案诉讼发生的根本原因。原告请求被告中天公司返还的766653元购房款对应的诉讼费应由被告中天公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告王莉的诉讼请求。
案件受理费12117元（原告已预交），减半收取，退还原告6058.5元，剩余6058.5元由原告承担558.5元，剩余5500元由被告中天公司承担，于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 武云
二〇一六年五月十一日
书记员 高楠
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜中民管终字第29号
上诉人（原审被告）：北京程盛新泰燃气有限公司。住所地：北京市房山区青龙湖镇豆各庄村。
法定代表人：张瑶，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西省高安汽运集团鸿吉物流有限公司。住所地：高安市蓝坊镇。
法定代表人：徐江，该公司经理。
原审被告：徐先进，男，1983年11月6日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号F103A。
负责人：藏炜，该公司总经理。
上诉人北京程盛新泰燃气有限公司（以下简称新泰燃气公司）因与被上诉人江西省高安汽运集团鸿吉物流有限公司（以下简称鸿吉物流公司）、原审被告徐先进、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京公司）汽车融资租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第107号民事裁定，向本院提出上诉称：鸿吉物流公司起诉时未明确案由，但从诉讼请求以及事实理由分析，鸿吉物流公司是基于侵权法律关系起诉的。侵权纠纷提起的诉讼应由侵权行为地和被告住所地法院管辖，本案的侵权行为地在西安，徐先进不是侵权人，其不应成为本案被告，本案不应由原审法院管辖。原审法院自定为融资租赁合同纠纷，但新泰燃气公司不是融资租赁合同的适格被告。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市房山区人民法院。
经审理查明：鸿吉物流公司系赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车的所有权人，鸿吉物流公司与徐先进于2009年9月9日签订《汽车融资租赁合同》，以融资租赁方式将该车辆租赁给徐先进从事公路货物运输使用。2012年8月9日，新泰燃气公司聘请的驾驶员孙二孟驾驶京Ａ×××××/京Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型罐式半挂车（该车在太平洋财保北京公司投保了交强险和第三者责任险）在沪陕高速公路西商段向商洛方向行驶至k1507+300处，与徐先进聘请的驾驶员刘志祥驾驶的因爆胎停在紧急停车带内的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车相撞，造成刘志祥、京Ａ×××××/京Ａ×××××号重型半挂牵引车/重型罐式半挂车乘车人洪军当场死亡，孙二孟受伤，两车、车上货物及道路设施损坏交通事故。陕西省西安市公安交通警察部门于2012年9月20日作出西公交认字高【2012A】第0829157号道路交通事故认定书，认定孙二孟负全部责任。鸿吉物流公司认为徐先进、新泰燃气公司、太平洋财保北京公司对交通事故给其造成的损失均依法应承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令徐先进、新泰燃气公司连带赔偿其车辆损失、车损评估费、其代付货物损失、车辆停运损失共计82180元，太平洋财保北京公司在保险限额内先行直接赔付。
本院认为：依据鸿吉物流公司与徐先进签订的《汽车融资租赁合同》及履行情况，可以认定双方存在融资租赁合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，鸿吉物流公司向承租人徐先进主张财产损害赔偿权利时，既可以选择主张合同违约之诉，也可以选择依照其他法律要求对方承担侵权之诉。因徐先进是融资租赁合同的一方当事人，其住所地又××江西省高安市，无论鸿吉物流公司是选择合同违约之诉或者侵权之诉，原审法院作为被告徐先进住所地法院对本案均具有管辖权。至于新泰燃气公司是否属于本案适格被告及是否应在本案中承担责任，与本案的管辖权审查无关，关于此方面的异议可在实体审理中进行相应的抗辩。综上
综上，新泰燃气公司的上诉理由不充分，对其上诉请求应予驳回。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一三年五月二十八日
书记员 邓 维