北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4608号
上诉人（原审原告）：王会勇，男，1989年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被上诉人（原审被告）：云南南诏大家族农业科技股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区桃源街39号电子商务创业园3楼323号。
法定代表人：胡智帏，总经理。
上诉人王会勇因与被上诉人云南南诏大家族农业科技股份有限公司（以下简称云南南诏公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会勇到庭参加诉讼，被上诉人云南南诏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持王会勇一审全部诉讼请求；2.判令一审、二审诉讼费用由云南南诏公司承担。事实和理由：一审法院对法律法规理解错误，判决有失公允。一审法院以“云南南诏公司使用的宣传用语并非针对涉案商品所进行的描述，其描述的为‘玛咖酒’的作用”而驳回王会勇的诉讼请求,存在对法律法规理解错误而造成本案的不公判决。1.产品名称为“10年滇玛玛咖酒云南高原玛卡浸泡酒500ml保健滋补养生酒药”（以下简称涉案商品），从该名称就可以看出云南南诏公司销售的涉案商品是保健酒和药酒。2.交易快照的证据也已经明确注明涉案商品有提高睡眠质量、提高生育能力等保健功效，而涉案商品在一审中也已经确定是普通的QS食品不是保健品和药品，所以云南南诏公司违反《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十三条以及《食品广告发布暂行规定》第七条和第十三条的规定。
云南南诏公司未参加本院庭审，但向本院提交书面答辩意见称：请求二审法院驳回王会勇的全部诉讼请求。1.云南南诏公司是被云南锦兴生物科技有限公司（以下简称锦兴公司）委托代为网络销售，所有涉及到涉案商品图片的广告用语全由锦兴公司提供，并且锦兴公司有合法的经营权。2.王会勇在两次败诉后，淘宝网络平台把货款结算到云南南诏公司支付宝上，王会勇购物款1396元，根据淘宝网络平台的退货规则，当消费者要退货时，消费者首先确保所购买的商品不能影响卖家二次销售，特别是食品类。卖家在确认消费者购买的商品不影响二次销售的情况下或者消费者已经把商品寄回给卖家，卖家确认商品不影响二次销售，则才能在淘宝网络平台上确认退款。卖家确认退款后，消费者购买商品的购物款直接汇到消费者的支付宝账户上。王会勇没有把涉案商品退回给云南南诏公司，云南南诏公司拒绝退款。3.云南南诏公司销售的涉案商品符合《食品安全法》的相关规定。涉案商品的包装上有产品配料表。4.云南南诏公司销售的涉案商品上有明确警告的字样：“过度饮酒、有害健康”，并且明确说明不适宜人群不能饮用。
王会勇向一审法院起诉请求：1.判令云南南诏公司返还购物款1396元并退货退款，并由云南南诏公司给予王会勇购物价款的三倍赔偿金4188元，共计5584元；2.本案诉讼费由云南南诏公司承担。
一审法院认定事实：王会勇于2017年2月25日从云南南诏公司在淘宝网络平台开设并经营的店铺购买涉案商品2瓶，单价698元，共支付货款1396元。
王会勇提交的涉案商品实物外包装载明：滇玛玛咖酒；净含量：500ml；配料：优质小曲白酒、水、玛咖、蜂蜜；不适宜人群：婴幼儿、孕妇和哺乳期妇女。
王会勇提交的交易快照网页宣传载明：滇玛玛咖酒，精选优质雪山黑紫玛咖用十年基酒配比泡制而成，泡制出的玛咖酒口感好味道纯回味浓郁久长，玛咖酒属绿色环保饮品纯天然不含任何色素添加剂。玛咖酒的作用“提高睡眠质量、抗疲劳、抗病毒、肿瘤、提高生育能力、改善贫血”。
一审庭审中，王会勇陈述涉案商品为普通食品，其在宣传页面宣传具有医疗保健功效，属于欺诈行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，云南南诏公司经一审法院合法传唤，未到庭参加一审诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。王会勇从云南南诏公司在天猫商城开设并经营的店铺购买了涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。王会勇主张涉案商品为普通食品，但是其网页宣传具有医疗保健功效，其广告宣传含有虚假内容，误导消费者。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”云南南诏公司使用的宣传用语并非针对涉案商品所进行的描述，其描述的为“玛咖酒”的作用，广告用语虽存在瑕疵，但是不会对消费者产生误导，亦不存在故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的故意，故对于王会勇要求云南南诏公司承担退货退款并三倍赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回王会勇的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院依据当事人一审提交的证据，补充查明：涉案商品在淘宝网络交易平台上的订单快照所标示的商品名称为“10年滇玛玛咖酒云南高原玛卡浸泡酒500ml保健滋补养生酒药”。”
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：王会勇从云南南诏公司在淘宝网络平台注册经营的店铺购买涉案商品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为云南南诏公司在销售涉案商品的过程中是否具有欺诈行为。对此，本院作如下分析认定：
一、涉案商品在淘宝网络交易平台上所标示的商品名称为“10年滇玛玛咖酒云南高原玛卡浸泡酒500ml保健滋补养生酒药”，但涉案商品标签上并未标示保健食品标志及批准文号，因此，涉案商品应属于普通食品而非保健食品。但涉案商品名称中有关“保健滋补养生酒药”的表述，容易使消费者误以为云南南诏公司销售的涉案商品为保健食品。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。云南南诏公司在涉案商品的销售网页宣传玛咖酒具有“提高睡眠质量、抗疲劳、抗病毒、肿瘤、提高生育能力、改善贫血”等作用，其中多个功效涉及针对疾病的预防和治疗功能。云南南诏公司销售的涉案商品在标签标示上的名称为“滇玛玛咖酒”，上述网页宣传虽仅表述为“玛咖酒作用”，但容易诱使消费者认为云南南诏公司销售的涉案商品“滇玛玛咖酒”即具有网页宣传所列功效，从而作出错误的意思表示，故云南南诏公司的销售行为构成欺诈。一审法院关于“云南南诏公司使用的宣传用语并非针对涉案商品所进行的描述，其描述的为‘玛咖酒’的作用……不会对消费者产生误导”的认定有误，本院予以纠正。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。故云南南诏公司作为涉案商品在淘宝网络平台经营方，应承担三倍赔偿责任。对云南南诏公司关于其是受锦兴公司委托代为网络销售涉案商品，所有涉及到涉案商品图片的广告用语全由锦兴公司提供的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，王会勇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初678号民事判决；
二、云南南诏大家族农业科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内退还王会勇货款1396元，王会勇于本判决生效之日起10日内向云南南诏大家族农业科技股份有限公司退还“滇玛玛咖酒”（净含量：500ml/瓶）2瓶;
三、云南南诏大家族农业科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内向王会勇支付赔偿金4188元。
如果云南南诏大家族农业科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由云南南诏大家族农业科技股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费50元，由云南南诏大家族农业科技股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳至本院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 胡 君
审 判 员 潘 伟
二〇一八年五月十八日
法官助理 洪 靓
书 记 员 卫梦佳