湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初993号
原告：陶某，女，1982年2月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：陈新杰，湖北驰纵律师事务所律师。
被告：丁某，男，1977年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。
第三人：童某（系丁某母亲），女，1952年2月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：丁旺木（又名丁诚，系童某丈夫），男，1952年5月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告陶某与被告丁某、第三人童某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法由审判员周洪文适用简易程序独任审理，本案于2018年4月12日、2018年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人陈新杰、被告丁某及其委托诉讼代理人陈飞跃、第三人童某及其委托诉讼代理人丁旺木均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同所有的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村（长丰路55号）房产一套（房产证号：新2005117**）（以下简称诉争房屋）；2.请求被告赔偿原告擅自处分共同共有的房产损失共计65万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年12月19日经武汉市中级人民法院调解协议离婚。2018年3月22日原告陶某诉至本院，要求分割原、被告双方在夫妻关系存续期间的共同所有的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村（长丰路55号）房产一套（房产证号：新2005117**），因被告丁某未经原告同意伪造资料将诉争房屋过户至第三人童某（系丁某之母）名下，该行为严重侵害了原告的合法权益，故原告陶某诉至法院，提出前述诉请。
被告丁某辩称，1.诉争房屋是第三人童某与丁旺木（系丁某之父）的夫妻共同财产，与原、被告并没有关系；2.诉争房屋不属于原、被告的共同财产所以不存在擅自处分财产的事实和行为，故原告要求被告赔偿65万元的房产损失并无依据；3.原告诉称房屋系原告与被告共同出资购买不属实，因诉争房屋由丁旺木出资购买，原告诉称其于2005年8月23日办理诉争房屋的房产证，那请原告出示其办理的房产证；4.诉争房屋系从王某（又名王法青）处直接过户所得，并不是从丁某处过户所得；5.本案诉争房屋权利人自始至终都是童某，虽然房产证经历了手写证换电脑证的过程，但权利人没有改变，原、被告与诉争房屋没有任何法律上的关联；6.本案诉讼费由原告承担。
第三人童某答辩意见同被告丁某一致。
原告陶某围绕诉讼请求依法提交了八份证据，（2017）鄂01民终7488号调解书、武汉市房屋产权登记信息查询单、申请书、发票、照片、实地查看表、购房协议、新洲区房产权属登记发证清册。被告对原告提交的（2017）鄂01民终7488号调解书、武汉市房屋产权登记信息查询单、申请书、发票、照片、实地查看表、购房协议均无异议。对原告提交的新洲区房产权属登记发证清册被告对其真实性、合法性、证明目的均有异议，发证清册上载明的诉争房屋的卖方为王法清，买方为丁某与事实不符，因为诉争房屋在买卖时登记的全部资料均与被告丁某无关，原告提交的武汉市房屋产权登记信息查询单、申请书、发票上均反映出购买诉争房屋的为第三人童某，故被告认为该发证清册不能达到原告所要证明的诉争房屋的购房人为被告丁某的事实。第三人对原告提交的证据的质证意见同被告的质证意见一致。
被告丁某向本庭提交购房协议、收款收条、买卖双方身份信息、武汉市房屋产权登记信息查询单等证据。原告对购房协议的真实性有异议，被告提交的购房协议与原告在房产局调取的购房协议不一致，原告认为该购房协议系被告自行伪造的，购房协议上签名丁诚有明显涂改痕迹。第三人童某对被告丁某提交的证据均无异议。
第三人童某未向本庭提交证据。
被告丁某申请证人王某出庭作证，证人王某证言：本案诉争房屋是我卖给丁旺木的，丁旺木老婆（第三人童某）的侄儿是我的司机，经司机介绍然后找我买的房子。2015年4月25日买房当时没有与童某签协议，当时是与丁旺木签的协议，后来童某找我公司补签的协议（该协议的购房人为童某），当时房屋卖了多少钱我记不清楚了，房款是我财务收的钱，我是老板。我不认识丁某，我没有与丁某签过协议，也没有收过丁某的购房款，丁旺木买房时也没有说过是为他儿子买房。关于办理房产证的事情，是公司其他人去办的，我不清楚。我是小学文化程度，2015年4月25日与丁旺木签订的的购房协议中我的名字应该是写错的。我的名字是王法青，后来将名字的“法”改成“发”，青应该是没有三点水的，两个名字都在公安局备案过，我有两个身份证。
对原、被告提交的上述证据和证人证言，本院对原、被告经过质证确认无异议的证据经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的新洲区房产权属登记发证清册，本院认为该证据系由武汉市新洲区住房保障和房屋管理局出具并加盖有公章，对其真实性和合法性本院予以认可，该发证清册上载明卖方为王法清，买方为丁某，建筑面积69.35平方米，卖方王法清的房屋所有权证号为200412224，过户后新的房屋所有权证号为200511776，领证人杜某（代），原告提交的武汉市房屋产权登记信息查询单载明本案诉争房屋登记的产权人为童某，诉争房屋是从王某处购买所得，房屋所有权证为新2005117**，2013年4月11日诉争房屋办理验换权证将原房产证（房屋所有权证号为新2005117**）变更为现在的房屋所有权证（房屋所有权证号为新2013001644），证人王某的证言亦证实房屋系丁旺木、童某夫妇向王某购买，后办理房屋所有权证时登记在丁旺木之妻童某名下，综合武汉市房屋产权登记信息查询单与证人证言，本院认定诉争房屋系由丁旺木出资向王某购买，并登记于其妻童某名下，对于原告提交的新洲区房产权属登记发证清册，仅凭该证据不足以证明房屋系被告丁某购买的事实，故对于原告提交的新洲区房产权属登记发证清册，本院予以部分采信。对被告丁某提交的购房协议，本院认为该协议有明显的涂改痕迹，但结合证人王某的证言，能证明丁旺木（丁诚）购买房屋的事实，故对于该证据本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年12月19日经武汉市中级人民法院调解协议离婚。2005年4月25日案外人丁旺木向案外人王某购买了诉争房屋，并向王某支付了23万元的购房款，双方签订了购房协议，事后第三人童某找到王某要求办理房产证，王某便与童某签订购房协议并到武汉市新洲区住房保障和房屋管理局办理了房屋所有权证为新2005117**的房产证。2013年4月11日武汉市新洲区住房保障和房屋管理局在为诉争房屋办理验换权证时将原房产证（房屋所有权证号为新2005117**）变更为现在的房屋所有权证（房屋所有权证号为新2013001644）。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原告主张诉争房屋为原、被告夫妻共同财产，但并没有提供有力的证据证明自己的主张，故对原告要求依法分割夫妻共同所有的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村（长丰路55号）房产一套（房产证号：新2005117**），要求被告赔偿原告擅自处分共同共有的房产损失共计65万元，要求本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院均不予支持，原告可于证据充分后另行选择处理方式解决争议。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周洪文
二〇一八年六月十四日
书记员 陶 康