福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6330号
原告王和平，住福建省晋江市，系晋江市金井新佳和服装织绣花厂业主。
委托代理人刘志胜、卜永法。
被告施连杉，曾用名施连彬。
被告施燕红，住福建省晋江市。
被告晋江市红狼派服饰有限公司，
法定代表人施连杉，该公司总经理。
委托代理人康承文，男，1983年3月12日出生，汉族。
原告王和平与被告施连杉、施燕红加工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告施连杉在举证期限内申请追加晋江市红狼派服饰有限公司（以下简称红狼派公司）作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告王和平及其委托代理人刘志胜，被告红狼派公司委托代理人康承文到庭参加诉讼，被告施连杉、施燕红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，原告按被告施连杉、施燕红要求进行电脑绣花加工，双方于2014年1月29日进行结算，被告施连杉、施燕红签名出具欠条一份，确认结欠原告电脑绣花款340000元。在审理过程中，因被告红狼派公司主张被告施连杉、施燕红系其职员，自愿承担债务。请求判令三被告共同偿还电脑绣花款340000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告施连杉辩称，其系被告红狼派公司的法定代表人，其与原告所有业务往来都是代表被告红狼派公司的职务行为，其个人并未与原告有任何其他生意往来或经济纠纷。故本案加工合同相对方应是被告红狼派公司，相应的还款责任应由该公司承担。
被告施燕红辩称，其是被告施连杉开办的被告红狼派公司的财务人员，其在欠条上签名是代表公司的职务行为，应由公司承担相应的还款责任。
被告红狼派公司辩称，与原告发生业务往来的是公司而非个人，公司结欠原告绣花款340000元属实，被告施连杉、施燕红是代表公司出具欠条，相应的责任应由公司承担。公司一直不愿支付加工款是因为原告加工的绣花存在严重的质量问题，造成公司经济损失。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条一份，以此证明被告施连杉、施燕红结欠原告加工款的事实。被告红狼派公司对该证据没有异议，但认为系代表公司结欠，与被告施连杉、施燕红无关。被告施连杉向本院提供以下证据：1.个体工商户营业登记基本信息，以此证明晋江市金井新佳和服装织绣花厂系原告个人经营的个体工商户；2.新佳和电脑送货单，以此证明原告知悉其系与红狼派公司业务往来。原告质证认为，证据1没有异议，原告系个人名义与被告发生加工往来。证据2真实性有异议，这些送货单并非原告的送货单据。被告红狼派公司对被告施连杉提供的证据没有异议。为证明自己的主张，被告红狼派公司提供证明一份，确认被告施连杉为公司法定代表人，其结欠是代表公司行为。原告质证认为，原告系与被告施连杉、施燕红发生交易往来，但公司愿意承担责任，系对其权益的处分。
本院认为，因被告施连杉、施燕红未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的欠条，双方对其真实性均无异议，该欠条载明“兹今结欠王和平电脑绣花款人民币叁拾肆万元正（340000）”，欠款人一栏署名“施连杉施燕红”。被告施连杉提供的证据1系相关职能部门出具，对其真实性本院予以确认。证据2原告对其真实性有异议，对该证据是否采纳本院将在事实认定中予以阐述。被告红狼派公司提供的证明属于当事人陈述，本院不予认证。因被告施连杉与施燕红之间为父女关系，且施连杉为被告红狼派公司的法定代表人，被告红狼派公司追认被告施连杉、施燕红结欠行为为履行职务行为，故本案加工款认定是公司还是个人的欠款，应以在交易过程中原告是否明知、应知或被告是否有披露交易相对方为红狼派公司为主要认定依据。被告提供的个体工商户登记基本信息可以证实晋江市金井新佳和服装织绣花厂系由原告开办并且个人经营，而送货单抬头体现为“新佳和电脑绣花送货单”与原告的个体工商户名称基本一致，且上面印制的电话号码“138××××1229”原告确认为其电话号码，这些送货单上客户一栏写明为“红狼派”。原告主张该些送货单并非其送货单据，但在本院释明要求其提供本案加工往来的送货凭证时，原告以货物为被告到厂自取，交易单据已换取结欠凭证为由确认无法提供。本院认为，按照当地加工合同普遍的交易习惯，一般由承揽人上门取货加工完后送货的方式，原告的陈述不符合一般的加工交易规则，在被告已经提供初步的证据（送货单）反驳原告的主张的情况下，应由原告对交易相对方为被告施连杉、施燕红这一事实继续完成举证责任。在原告未能完成举证责任的情况下，因被告提供的送货单体现客户栏为红狼派公司，结欠凭证系书写于红狼派公司便签纸上，红狼派公司对原告提供的欠条上被告施连杉、施燕红的签字行为予以追认，综合以上事实和证据，本案加工款应认定为被告红狼派公司所欠。原告要求被告施连杉、施燕红共同承担还款责任缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告红狼派公司委托原告加工服装，2014年1月29日，被告施连杉、施燕红于出具欠条一份，确认结欠原告电脑绣花款340000元，被告红狼派公司追认被告施连杉、施燕红出具欠条行为为履行职务行为，相应还款责任由被告红狼派公司承担。
综上所述，本院认为，原告与被告红狼派公司的加工合同关系未违反法律禁止性规定，合法有效。被告施连杉、施燕红作为被告红狼派公司的法定代表人和员工，出具欠条确认尚欠原告加工款340000元，应由被告红狼派公司承担相应的还款责任。原告同时要求被告红狼派公司支付自起诉之日起按银行利率计算的相应利息，符合法律的规定，本院予以准许。原告要求被告施连杉、施燕红共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告施连杉、施燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市红狼派服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告王和平加工款340000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付自2014年8月21日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告王和平对被告施连杉、施燕红的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，因适用简易程序而减半收取3200元，由被告晋江市红狼派服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一四年十一月三日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。