杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2775号
原告：朱金荣。
委托代理人：耿光明。
被告：宋振伟。
委托代理人：陈光辉。
原告朱金荣诉被告宋振伟居间合同纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判。2013年1月24日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿光明、被告的委托代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年上半年，被告为了承包案外人浙江金龙房地产投资集团有限公司在青岛鲁岳梦境江南1标段工程项目的建设，请原告作为中间人联系工程发包方洽谈工程承包事宜，如能让被告取得该工程的承包，愿意支付原告一定的介绍费。原告遂与浙江金龙房地产投资集团有限公司多次洽谈，最终让被告取得了青岛鲁岳梦境江南1标段工程的承包建设。后原、被告经协商，由被告支付原告介绍费共计人民币50万元。该款扣除被告原已支付的5万元，剩余45万元被告于2009年7月6日承诺分期支付，但最迟在2009年12月31日前支付完毕。但被告并未按约履行付款义务，经原告多次催讨后，被告仅在2012年1月份左右通过银行向原告汇款支付了1万元。2012年9月18日，经双方再次协商，被告又向原告出具了一份分期付款的还款计划书，同时被告还将浙A×××××车辆质押给原告以保证付款。但之后被告仍未付分文。原告认为被告无正当理由长期拖欠应付原告的佣金，已构成民事违约，严重损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告工程介绍佣金人民币44万元；二、被告立即并支付佣金逾期付款的利息108178.5元（自2010年1月1日起暂计算至2012年9月30日，此后另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告向被告介绍工程后，因青岛当地规定不能挂靠施工，故被告实际并未承接该项工程，实际承接工程的为青岛青房建设有限公司，被告也未享受到原告介绍工程带来的利益，故不需要向原告支付所有的佣金。被告向原告出具的承诺书及还款计划书均是在受到原告胁迫后无奈出具，并非被告的真实意思表示，是无效的。原告在介绍工程时承诺会协助被告办理相关的承接工程事宜，但实际原告并没有参与协助，即其在该项介绍中未起到应有的作用，原告当时还承诺要帮助被告或者实际承建者拿到工程款，但也未做到，至今工程款还没有实际拿到，青岛青房建设有限公司现在是通过诉讼途径在向甲方单位催讨工程款。因此，即使被告出具的承诺书和还款协议书是有效的，剩余款项也应当在甲方单位向青岛青房建设有限公司付清工程款后，再由被告向原告支付，原告应当实现其协助青岛青房建设有限公司催讨工程款的承诺。同时，被告主张的逾期付款利息没有法律依据，其计算标准亦过高，请法院酌情考虑。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据：
1.承诺书一份。证明被告向原告承诺支付工程业务介绍佣金45万元。
2.还款计划书一份。证明被告向原告计划支付工程业务介绍佣金44万元。
3.小河派出所出具的情况说明一份。证明被告作出还款计划书时质押给原告的浙A×××××车辆已被车主开走。
被告未提供证据：
上述原告提供的证据经质证后，被告对证据1、2的形式真实性无异议，确认为被告所出具，但该承诺书是被告在受原告胁迫的情形下出具，并非被告的真实意思表示，且证据1出具时间为2009年7月6日，至原告起诉时已超过诉讼时效，被告在受胁迫出具证据2时也进行了报警；证据3，形式真实性无异议，进一步说明被告是受胁迫出具了证据2，派出所发现该情况后通知了实际车主将车开走。本院认为，被告虽然一再强调证据1、2系受原告胁迫所出具，并以需调取报案笔录为由申请了延期开庭，但在庭审中其并未能提供有效证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩不予采信。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告提供的证据1、2、3均予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年7月6日，被告因原告为其介绍承接青岛鲁岳梦境江南Ⅰ标段工程，经双方协商后同意在已支付5万元的基础上，再支付原告业务介绍费45万元，并书面承诺于2009年7月10前先行支付给原告15万元，余款逐步在甲方单位支付工程进度款时代扣，最迟在2009年12月31日前支付完毕。之后，被告并未依约履行。2012年1月，经原告催讨，被告通过银行向原告转帐1万元。2012年9月18日，被告向原告出具还款计划书一份，再次确认截止该日，其尚欠原告44万元，该款于2012年9月22日前支付4万元，2012年9月30日前支付10万元，2012年10月30日前支付10万元，2012年11月30日前支付余款20万元，上述款项任何一笔违约，债权人有权就全部款项一并追讨，已经支付过的款项作违约处理。同时，被告将浙A×××××车辆的使用权留置在原告处作为履行上述欠款的保障，但如2012年9月30日前14万元履行完毕应先归还此车。被告在该还款计划书下方还提出，如案外人叶毅能提供2009年7月6日后替其归还原告款项的凭证，可在上述还款的金额（最后一笔）当中扣除。嗣后，原告仍未支付款项。原告遂于2012年11月1日诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，因被告留置的浙A×××××车辆在原告处停放时间较久，小区保安于2012年11月13日向杭州市公安局拱墅区分局小河派出所报告，该所经查询后联系车主将该车开走。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十六条又规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告虽然抗辩其先后两次作出的承诺书和还款计划书系在原告的胁迫之下出具，但未能提供相关证据予以佐证，故该承诺书和还款计划书应系被告的真实意思表示，本院认定合法有效。根据上述承诺书和还款计划书，被告已明确确认了原告为其介绍承接青岛鲁岳梦境江南Ⅰ标段工程，其亦愿意支付相应的介绍佣金，故本院对其在庭审中又以其未实际承接工程为由拒付介绍佣金的抗辩不予采信。被告又提出原告应当协助其向甲方单位催讨工程款，但未能提供相关证据证明原告负有该项义务，故本院对此亦不予采信。被告虽然在承诺书中承诺支付15万元后，“余款逐步在甲方单位支付工程进度款时代扣”，但“最迟在2009年12月31日前支付完毕”，且其之后出具的还款计划书又对付款时间重新作了明确，故其坚持剩余款项仍应在甲方单位支付工程款后再向原告支付介绍佣金，依据不足，本案亦不存在超过诉讼时效的情形。因此，原告要求被告支付工程介绍佣金44万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能按时支付上述款项，原告有权就全部款项一并追讨，并要求被告自第一期款项到期的次日即2012年9月23日起、按银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、宋振伟于本判决生效之日起十日内支付朱金荣工程介绍佣金440000元，并支付朱金荣自2012年9月23日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失（按本金440000元和中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付）；
二、驳回朱金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9282元，由朱金荣负担1832元、宋振伟负担7450元；其中宋振伟负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王运福
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 任 波