wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第147-2号
申请执行人：崔某。
被执行人：康某。
本院（2014）新民一初字第78号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔某于2015年7月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人康某在新绛县农村信用合作联社的股金分红15000元转让给申请执行人崔某。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴维波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 欣
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初535号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人孟长林，曾用名孟桂平，男，1971年4月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省荥阳市，租住郑州市。因犯抢劫罪于2004年4月被荥阳市人民法院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪于2010年1月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2014年10月8日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2016年4月26日被沁阳市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元，于2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
被告人陶艳军，曾用名陶碚军，男，1978年9月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省济源市，住济源市。因犯盗窃罪于2013年10月8日被沁阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2014年6月9日被济源市人民法院判处管制一年，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪于2015年6月19日被温县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，与原判未执行的管制刑五个月十三天并罚，决定执行有期徒刑九个月，管制五个月十三天，并处罚金五千元，2015年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人孟长林、陶艳军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹，被告人孟长林、陶艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陶艳军伙同孟长林于2017年2月28日凌晨2时许，到巩义市米河镇汇龙村汇龙社区内盗窃一辆电动三轮车，经巩义市价格认证中心认定，被盗车辆价格为2950.00元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人孟长林、陶艳军的具结书，被害人韩某的陈述，辨认笔录、检查笔录，巩义市价格认证中心价格认定结论书，户籍证明、到案经过、前科证明、扣押决定书及扣押清单、情况说明等证据并建议判处被告人孟长林、陶艳军一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人孟长林、陶艳军对起诉书指控的基本事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人孟长林、陶艳军签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孟长林、陶艳军犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孟长林、陶艳军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪的；是累犯，应当从重处罚；二被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟长林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年10月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人陶艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、涉案未追回赃物，依法追缴后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一七年六月五日
书记员 赵会晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01932号
原告：沈阳鑫利物业管理工程有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路143号。
法定代表人：沈德利，职务系总经理。
委托代理人：果建交，男，1981年3月10日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区北四台子村3号38。身份证号：210113198103105618
被告：李祥宇，其他自然情况不详。
原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司诉被告李祥宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月七日
书记员 胡楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3869号
原告：重庆市荣牧科技有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段18号，统一社会信用代码91500226595174674T。
法定代表人：贺远勇，董事长。
委托诉讼代理人：熊丽，女，1983年3月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。系公司员工，特别授权。
被告：重庆市草牧养殖有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道石河村三社，统一社会信用代码91500226582826725K。
法定代表人：黄翼，执行董事。
被告：黄翼，男，1969年5月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈自敏，女，1967年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告重庆市荣牧科技有限公司与被告重庆市草牧养殖有限公司、黄翼、陈自敏民间借贷纠纷一案，原告重庆市荣牧科技有限公司既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 郗咏梅
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初3869号原告：重庆市荣牧科技有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段18号，统一社会信用代码91500226595174674T。法定代表人：贺远勇，董事长。委托诉讼代理人：熊丽，女，1983年3月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。系公司员工，特别授权。被告：重庆市草牧养殖有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道石河村三社，统一社会信用代码91500226582826725K。法定代表人：黄翼，执行董事。被告：黄翼，男，1969年5月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈自敏，女，1967年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告重庆市荣牧科技有限公司与被告重庆市草牧养殖有限公司、黄翼、陈自敏民间借贷纠纷一案，原告重庆市荣牧科技有限公司既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 莉二〇一七年七月二十五日书记员 郗咏梅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2507号
原告：荣某，农民。
委托代理人：杨大凤。
被告：刘某，农民。
原告荣某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员李永适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告荣某及委托代理人杨大凤、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称：原、被告婚前认识时间短，草率结婚，婚后被告经常辱骂、殴打原告，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告刘某辩称：原、被告感情很好，坚决不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法婚姻关系；3、常住人口登记卡一份，拟证明原、被告婚生男孩刘某某的出生情况；4、原、被告通电话时的电话录音光盘一个，拟证明原、被告的夫妻感情已破裂。
被告为支持其答辩主张提供被告身份证复印件一份，拟证明其身份。
被告对原告提供的证据1、2、3，原告对被告提供的证据的真实性无异议，经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以确认。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为通话时是气话，不能证明原、被告夫妻感情已破裂。本院认为，原告提供的证据4，被告有异议，仅凭该电话通话内容，不能证明原被告的夫妻感情已破裂，对该证据的证明效力，本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于1991年12月份认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年7月13日婚生男孩刘某某，现随原告生活。原、被告于2014年5月1日分居至今。原告无婚前财产；原、被告无婚后共同财产，无共同债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据。原、被告自愿登记结婚，婚后又育有一子，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚主张本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告荣某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一四年十一月十九日
书记员 王忠德
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第20号
原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吕家骅。
委托代理人：王海兵。
被告：邬腾波，公务员。
被告：吴萍萍。
被告：宁波市修逸电器有限公司。
法定代表人：刘捧娣。
被告：刘捧娣，（梅深公路东侧）。
被告：汪世杰，农民，（梅深公路东侧）。
原告宁海县华信小额贷款股份有限公司与被告邬腾波、吴萍萍、宁波市修逸电器有限公司、刘捧娣、汪世杰为小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员刘巧丽独任审判。2015年1月21日，本案公开开庭进行了审理。原告宁海县华信小额贷款股份有限公司的委托代理人王海兵到庭参加诉讼，被告邬腾波、吴萍萍、宁波市修逸电器有限公司、刘捧娣、汪世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海县华信小额贷款股份有限公司以被告邬腾波、吴萍萍、宁波市修逸电器有限公司、刘捧娣、汪世杰未归还借款本金、支付利息为由，诉请判令：一、被告邬腾波归还原告借款本金300000元，支付利息10059.97元，并支付逾期利息（自2014年6月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；二、被告吴萍萍、宁波市修逸电器有限公司、刘捧娣、汪世杰对上述款项承担连带保证责任。
被告邬腾波、吴萍萍、宁波市修逸电器有限公司、刘捧娣、汪世杰未作答辩。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年12月17日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：借款借据约定月利率为17.8‰。《最高额保证借款合同》约定如借款人未按期偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2013年12月17日交付，并由被告邬腾波出具借款借据。
借款用途：流动资金。
六、担保情况：被告吴萍萍、宁波市修逸电器有限公司、刘捧娣、汪世杰提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
七、还款期限：2014年6月16日。
八、还款情况：借款本金300000元未归还，利息支付至2014年4月20日。
九、尚欠本息：截止2014年6月16日，尚欠借款本金300000元、利息10059.97元。
十、其他相关事实：无。
以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同》一份、自然人保证担保承诺书三份、公司董事（股东）会同意担保决议书一份、借款借据一份、宁波银行网上银行交易凭证一份及原告在庭审中的陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认为：原、被告之间签订的《最高额保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。借款人应当按约定期限归还借款、支付利息，借款借据约定借款到期日为2014年6月16日，借款月利率为17.8‰，但被告邬腾波仅付息至2014年4月20日，未按约还本付息，故对原告诉请要求被告邬腾波归还借款本金300000元，并按约定利率支付利息10059.97元的诉请，本院予以支持。原、被告签订的《最高额保证借款合同》约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，该约定利率已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴萍萍、宁波市修逸电器有限公司、刘捧娣、汪世杰为被告邬腾波的上述借款本息向原告提供连带责任担保，系真实意思表示，故被告吴萍萍、宁波市修逸电器有限公司、刘捧娣、汪世杰应承担连带保证责任。被告吴萍萍、宁波市修逸电器有限公司、刘捧娣、汪世杰承担连带保证责任后，有权向被告邬腾波追偿。被告邬腾波、吴萍萍、宁波市修逸电器有限公司、刘捧娣、汪世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邬腾波限于本判决生效后十日内归还原告宁海县华信小额贷款股份有限公司借款本金300000元，支付利息10059.97元，并支付逾期付款利息（自2014年6月17日起，以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告吴萍萍、宁波市修逸电器有限公司、刘捧娣、汪世杰对上述款项承担连带保证责任；
三、被告吴萍萍、宁波市修逸电器有限公司、刘捧娣、汪世杰承担连带保证责任后，有权向被告邬腾波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6329元，减半收取3165元，由被告邬腾波、吴萍萍、宁波市修逸电器有限公司、刘捧娣、汪世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一五年一月二十一日
代书记员 吴瑞红
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4450号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。营业场所：河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，1991年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司职工，特别授权。
被告：高团卫，男，1972年11月11日出生，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告高团卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日�预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 于延坡
二〇一七年四月二十七日
书记员 王珑珑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1009号
原告：杨明伦，男，1981年11月4日出生，汉族，住南宁市。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告杨明伦与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 喻 薏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更906号
罪犯林静，女，1979年7月20日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年5月12日作出（2014）小店刑初字第182号刑事判决，以被告人林静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金三万元。被告人林静不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2014年7月1日以(2014)并刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯林静减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯劳动态度端正，在服装包装车间烫工岗位，能够遵守劳动纪律，坚守岗位，服从生产管理和技术指导，熟练掌握整烫技术，按时完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯林静在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年7月13日获监狱表扬一次；2016年4月15日、7月18日共获监狱表扬二次；2016年5月13日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯林静确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林静减去有期徒刑十个月，刑期自2013年10月23日起至2019年5月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3663号
原告马锴。
委托代理人孙义，山东寿城律师事务所律师。
被告王金合。
被告汤秋兰。系被告王金合妻子。
原告马锴诉被告王金合、汤秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马锴的委托代理人孙义到庭参加诉讼。被告王金合、汤秋兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马锴诉称：2011年10月10日，被告王金合从原告处用款150000元，原告通过银行将150000元汇入被告王金合账户，借款期限一个月，约定月利率3%。2012年1月10日被告王金合补具借条，但上述款项至今未还。两被告系夫妻关系，应共同偿还。请求依法判令两被告共同返还原告借款本金150000元及利息96000元。
被告王金合、汤秋兰未提交答辩意见。
经审理查明：2011年10月10日，原告通过山东寿光农村商业银行股份有限公司丰城支行账户向被告王金合转账150000元。该款被告王金合至今未还。
另查明：被告王金合与被告汤秋兰系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条复印件、农村商业银行个人业务转账凭证、山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民四终字第561号民事判决书、被告婚姻关系登记证明、法院依职权调取的借条原件、山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第5314号民事判决书及卷宗内全部证据材料、法庭审理笔录复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告向被告王金合转账150000元，其持向被告王金合转账的转账凭证向被告王金合追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案用于证明被告王金合出于借款的意思表示向原告补出的借条原件存于寿光市人民法院（2012）寿民初字第5314号卷宗中，本院依职权调阅卷中全部材料查明，原告马锴在前述案件法院一审过程中辩称该借条不能证明是被告王金合所写，亦不清楚借条是如何形成的，也从未见过该借条，但在二审过程中对该借条未提异议。对此本院认为，原告马锴的说法前后不一，亦不能提供证据证明借条的真实性，故对原告马锴关于该笔借款约定借款期限及利息的主张，本院不予支持，该笔借款视为未约定借款期限及利息，被告王金合应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息损失。因该笔借款发生在被告王金合与被告汤秋兰婚姻关系存续期间，被告王金合未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告王金合、汤秋兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金合、汤秋兰返还原告马锴借款本金150000元，并支付利息损失（自2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由原告负担1690元，两被告负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘容瑄
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第338号
原告迟晶，女，1977年10月22日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。
被告高飞，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告战光明，�，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告迟晶与被告高飞、被告战光明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告迟晶诉称，2011年二被告因拖欠材料款未付，双方于2013年1月1日达成协议，约定从2013年1月1日起开始支付利息，每月利息2分，二被告同时为原告迟晶出据欠据一份。此款经原告多次索要，二被告一直未予给付，2015年7月2日原告迟晶诉至法院，要求被告高飞、被告战光明给付欠款及利息共计人民币43，200.00元。
本院认为，现原告迟晶不能向法院提供被告高飞、被告战光明的准确联系地址，法院经多次查找也无法查到被告的现居住地，由于被告高飞、被告战光明的送达地址不明确，无法进行依法送达，故现依法驳回原告迟晶的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告迟晶的起诉。
案件受理费880.00元退还原告迟晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 姜兴波
审判员 邵 华
审判员 赵钟山
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王 颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2767号罪犯韦家磊，现在广西自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2010年12月10日作出（2010）钦南刑初第405号刑事判决，以被告人韦家磊犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2010年8月13日至2021年8月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日入监。2013年8月13日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2020年4月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦家磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年4月止共获奖励分119.8分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦家磊予以减去有期徒刑一年十一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯韦家磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦家磊减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2018年5月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民初278号
原告：浙江和康医疗投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路292号杭州湾商务楼A楼11楼。统一社会信用代码91330104799650222N。
法定代表人：钱培鑫，该公司董事长。
委托代理人：刘义程，江西贤和律师事务所律师，特别代理。
被告：张庆云，男，汉族，1952年8月28日出生，住江西省余干县。
被告：余干庆云堂医院，住所地：江西省余干县玉亭镇世纪大道62号，组织机构代码79479800-9。
负责人：张庆云。
原告浙江和康医疗投资管理有限公司（以下简称“和康医投公司”）诉被告张庆云、余干庆云堂医院委托合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法进行审理。
和康医投公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令终止原告与被告张庆云于2013年6月25日签订的《江西省余干庆云堂医院托管协议》；2、请求法院依法判令两被告向原告支付原告购买的、但为两被告所占用的设施设备、器械、药品、耗材等物品的价款共计人民币150余万元；3、请求法院依法判令两被告返还托管终止余干庆云堂医院账上余款、医保报销款、孕产妇分娩补助款共计金额2,640,989元；4、请求法院判令被告张庆云返还原告押金100万元；5、请求法院判令被告张庆云向原告支付违约金共计人民币100万元，并赔偿原告损失计人民币860万元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告张庆云签订了一份《江西省余干庆云堂医院托管协议书》，协议约定：1、被告张庆云将其创办的江西省余干庆云堂医院委托给原告浙江和康医疗投资管理有限公司经营管理，医院等级为二级综合医院（待批复）；2、托管期限为15年，即从2013年7月1日开始至2028年6月30日止；3、托管期间，原告新投资的动产归原告所有，托管期满后动产部分双方协商由甲方收购或由乙方自行处理；4、原告向被告支付押金100万元；5、医院的药品、器械及其耗材等库存物品，托管结束时，在确保足够有效期和质量以及医院确实需要且合理数量的情况下，由被告按市场实际采购价接收；6、托管期间，任何一方单方面中途退出托管经营，都须向对方支付100万元违约金外，同时须赔偿给对方造成的损失，损失金额确定为人民币1500万元。合同签订后，原告依约履行了合同约定的向被告张庆云支付托管费和押金等义务，并投入了大量资金购买设施设备、药品、器械、医疗耗材等物品。2015年下半年，原告在协助余干庆云堂医院通过二级综合医院验收时，发现余干庆云堂医院用于经营的医院门诊和住院大楼竟存在可能无法合法存续的缺陷：消防设施未达标且未通过消防验收、未通过环境影响性评价、医院的电梯无合格证、无排污许可证。为此，原告多次要求被告完善医院设施以及医院设立的必要手续，以便使医院合法、有效存续，但被告张庆云却一直置之不理。更有甚者，被告张庆云授意其儿子张磊冰在2016年7月19日突然强行冻结医院的账户，导致医院经营所需的人员工资、药品器械采购款以及日常各项费用等无法支付。2016年7月25日，被告张庆云向原告发送了关于终止托管关系《终止合同告知函》，2016年7月27日，被告张庆云的儿子张磊冰、张淼冰等人派人强行接管医院，导致原告所购买的设施设备、药品、器械、医疗耗材等物品无法撤出。对于被告张庆云的上述强行单方面中途终止托管协议的行为，原告表示愤慨，并多次向被告提出要求核对医院经营账目，并进行人、财、物的交接，但遭到被告的拒绝。有鉴于此，原告认为，被告张庆云的行为已经构成根本性违约，其除应按合同约定按值收购原告投入的包括药品、器械、医疗耗材以及其他设施设备等物品，尚需返还原告交付的100万元押金，向原告支付违约金100万元，并赔偿原告损失共计人民币1500万元。
本院经审查认为，本案原告和康医投公司起诉的主要理由是认为对方违反了双方2013年6月25日签订的《江西省余干庆云堂医院托管协议书》，故提出请求终止该协议、支付违约金、返还设备器材款、押金等的诉讼请求，经本院核实，本案被告张庆云诉和康医投公司联营合同纠纷一案，已于2016年9月9日由江西省余干县人民法院立(2016)赣1127民初1783号受理，该(2016)赣1127民初1783号案与本案诉讼标的相同，且本案原告和康医投公司在该(2016)赣1127民初1783号案件也实际提出了反诉，另，该(2016)赣1127民初1783号案尚未审结，故本案原告的起诉不符合另行起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江和康医疗投资管理有限公司的起诉。
案件受理费110,246元，退回原告浙江和康医疗投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 郑国辉
审 判 员 徐迎风
审 判 员 夏旭莉
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 谢雅婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第77号
原告马俊波，男，汉族，生于1977年3月13日，甘肃省嘉峪关市人。
被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司。住所地：兰州市七里河南滨河西路1181号，组织机构代码：66000486-7。
法定代表人李秀芳，该公司经理。
被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司，住所地：酒泉市肃州区飞天路630号。
负责人廉东龙，该分公司经理。
二被告委托代理人苏清盛，该公司法律顾问。
原告马俊波与被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司、甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊波到庭参加了诉讼。被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司、甘肃鸿源汽车销售服务公司酒泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，原告从甘肃鸿源汽车销售服务公司酒泉分公司以68900元购买东风景逸1.5LV汽车一辆，被告称三天后给原告交付车辆合格证及购车发票，但此后被告一拖再拖，2013年3月29日才补开了购车发票，合格证至今未给。请求判令被告在限期内给原告交付车辆合格证。如不按期交付，则请求判令被告返还购车款，原告退还所购车辆，承担损失1800元并承担本案诉讼费。
被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司及甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年5月1日，原告与甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司签订新车订购合约一份，约定原告购买被告东风景逸1.5LV汽车一辆，价款68900元。同日原告缴纳押金10000元，原告在提车时交付车辆余款58900，但购车发票及车辆合格证没有交付，后经原告多次索要，以及向税务部门投诉后，被告于2013年8月7日出具了发票，但至今未交付车辆合格证。原告起诉来院。庭审中，原告变更诉讼请求，如被告不能在限定的时间内交付合格证，则要求解除合同，退还车辆，并要求被告承担因此导致的损失。
以上事实，有甘肃鸿源新车订购合约书、机动车销售统一发票及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的车辆订购合约系双方真实意思表示，合法有效。原告虽向原告交付了车辆，但至今未交付车辆合格证，不符合我国合同法第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物的单证以外的有关单证和资料”的规定，被告的行为，导致原告至今不能给车辆办理机动车登记手续，且无法正常使用车辆，其合同目的无法实现。如被告在限定时间内不能交付合格证，原告则要求解除合同、退还车辆的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因甘肃鸿源汽车销售服务有限公司酒泉分公司不具备法人资格，其民事责任应由甘肃鸿源汽车销售服务有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司于本判决生效后5日内向原告马俊波交付车辆合格证；
二、如被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司在以上限定期限内不能交付车辆合格证，则解除原、被告之间的车辆买卖合同，由被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司退还原告马俊波购车款68900元，原告退还被告所购车辆。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告甘肃鸿源汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 何少华
代理审判员 陶 婷
人民陪审员 朱秀红
二〇一三年七月二日
书 记 员 刘美玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3631号
罪犯盖凤春，男，1962年8月9日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）泉刑初字第173号刑事判决，以被告人盖凤春犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人盖凤春不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月11日作出（2006）闽刑终字第532号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯盖凤春在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2028年11月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯盖凤春在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盖凤春在服刑考核期间，于二O一四年一月因殴打他犯扣三分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二0一二年七月至二0一五年三月累计获得达标分十三点四分，获得二0一二年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯盖凤春于2012年7月至2014年10月共入账9000元，此次减刑缴交罚没款300元。
本院认为，罪犯盖凤春系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯盖凤春的犯罪性质、财产刑执行情况，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯盖凤春予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2027年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第426号
原告：章建胜。
委托代理人：黄世炳。
委托代理人：毛立科。
被告：吕建烽。
被告：虞杰。
原告章建胜诉被告吕建烽、虞杰民间借贷纠纷一案，于2012年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序于2012年5月23日公开开庭进行审理。原告章建胜的委托代理人黄世炳、被告吕建烽、虞杰到庭参加诉讼。
原告章建胜起诉称，2011年10月5日被告吕建烽向原告借款人民币400000元，约定月利率为2.5%，还款时间为2011年11月4日，被告虞杰对此借款进行担保。被告吕建烽逾期未还。现原告诉请判令：1、被告吕建烽即时归还借款400000元并承担按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息，利息计算从2011年11月5日起至履行日止，被告虞杰对上述款项承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告吕建烽、虞�承认原告章建胜提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告吕建烽、虞杰承认原告章建胜的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院当庭宣告判决如下：
一、被告吕建烽应在本判决生效后三十日内归还原告章建胜借款人民币400000元，并从2011年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息。
二、被告虞杰对本判决第一项被告吕建烽应支付的款项承担连带偿还责任。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告吕建烽、虞杰共同承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级�民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱学海
二〇一二年五月二十三日
代书记员 卢 婷
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
`
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00333号
原告周国强。
被告陈卿勇。
被告周晓华。
本院在审理原告周国强与被告陈卿勇、周晓华民间借贷纠纷一案中，原告周国强于2016年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周国强的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国强撤回起诉。
审判员 黄承跃
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡铃娜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申231号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：蒋小云，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旭博，男，1981年7月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁亚县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶雷余，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
再审申请人蒋小云因与被申请人刘旭博、叶雷余买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋小云申请再审称，二审法院在刘旭博、叶雷余已经认可收到蒋小云支付的货款的情况下，仍然判令蒋小云向刘旭博偿还货款，缺乏证据证明，亦违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，二审法院在庭审中，对蒋小云提供的用以证明其已将收到的货款全部交付给刘旭博的一张欠条、四张账目、一张录音光盘等证据材料进行了当庭举证、质证。叶雷余质证认为，该组证据反映的是蒋小云与刘旭博之间的关系，其不清楚。刘旭博质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，欠条反映的是王力松欠款，与本案无关；帐目是蒋小云单方记帐，与本案无直接关系；录音不是新证据，从内容上也看不出蒋小云支付了货款。二审法院认证认为，该组证据不能达到其证明目的，对其不予采信。故蒋小云再审申请称刘旭博、叶雷余在二审期间已认可收到蒋小云支付的货款，无事实根据。综上所述，蒋小云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋小云的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。
（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定，选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申231号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：蒋小云，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘旭博，男，1981年7月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁亚县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶雷余，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。再审申请人蒋小云因与被申请人刘旭博、叶雷余买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋小云申请再审称，二审法院在刘旭博、叶雷余已经认可收到蒋小云支付的货款的情况下，仍然判令蒋小云向刘旭博偿还货款，缺乏证据证明，亦违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，二审法院在庭审中，对蒋小云提供的用以证明其已将收到的货款全部交付给刘旭博的一张欠条、四张账目、一张录音光盘等证据材料进行了当庭举证、质证。叶雷余质证认为，该组证据反映的是蒋小云与刘旭博之间的关系，其不清楚。刘旭博质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，欠条反映的是王力松欠款，与本案无关；帐目是蒋小云单方记帐，与本案无直接关系；录音不是新证据，从内容上也看不出蒋小云支付了货款。二审法院认证认为，该组证据不能达到其证明目的，对其不予采信。故蒋小云再审申请称刘旭博、叶雷余在二审期间已认可收到蒋小云支付的货款，无事实根据。综上所述，蒋小云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋小云的再审申请。审 判 长  董祝新审 判 员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一六年十一月十七日书 记 员  梁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定，选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01797号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：任仲国，男，1969年11月17日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市平山区。
被告：于彦玲，女，1971年6月20日出生，汉族，住址：辽宁省平山区。
原告东方神力公司诉被告任仲国、于彦玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月，被告任仲国、于彦玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告任仲国于2013年9月27日在原告处以融资租赁的方式挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为，被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。要求：1、判决被告给付垫付租金426832元（截止到2015年8月10日）及逾期利息：102354元，共计526819元；2、判令被告承担本案讼费用。
被告任仲国辩称：欠款数额属实，其愿与原告协商分期付款。
被告于彦玲辩称：欠款属实，任仲国与原告进行协商，我确实是当时签字作了担保。
经审理查明：2013年9月27日，原告与被告任仲国及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司、卢文发四方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告任仲国为承租人，于彦玲为连带保证人。四方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型机型SK260LC—8，机号LL13—H5480租给被告任仲国，租赁期为36个月。租金总额1227048元，租赁期间租金为每期31043元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
原告与出租人及成都神钢工程机械（集团）有限公司签订《三方协议》，协议中约定，承租人不按照规定的时间支付租金且未支付租金金额累计达到三个月租金时，原告代替承租人履行其未支付租金的义务。
合同签订后，被告任仲国支付租金4614285元，截止2015年7月5日，被告任仲国尚欠租金426722.5元，原告作为被告任仲国的连带保证人，为被告任仲国向出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司垫付租金426722.5元。
被告于彦玲作为担保人向原告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司出具《担保协议》，同意为被告任仲国就《融资租赁合同》欠三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司及原告的债务承担保证责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告任仲国及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告于彦玲作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告任仲国向出租方支付了租金，原告可向被告任仲国行使追偿权。
本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告任仲国垫付了租金，该租金垫付后有权向被告行使追偿权。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。
原告提出的关于要求被告从2013年9月27日至2015年7月5日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第22条、第31条之规定，判决如下：
一、被告任仲国于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款426722.5元及利息74373元；
二、被告于彦玲对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9068.2元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03401号
原告尚新丽，女，汉族，1968年8月26日生，住临渭区朝阳中路，居民。
委托代理人樊娟，陕西泰普律师事务所律师。
被告王开现，男，汉族，1955年4月6日生，住临渭区仓程路城上城小区，居民，现住临渭区解放路华岳小区。
被告王开民，男，汉族、1960年9月4日生，住临渭区东风街，居民。
原告尚新丽与被告王开现、王开民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代审判员刘焘公开开庭进行了审理。原告尚新丽委托代理人樊娟、被告王开现、王开民到庭参加了诉讼，原告尚新丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚新丽诉称，?2014年3月20日，被告向原告出具借条，并约定：被告王开现向原告借款30万元，借款期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止，月息为2.4分，担保人为王开民。借款期限届满后，经原告多次催要，但二被告均拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求1：依法判决被告王开现向原告偿还借款30万元及利息（利息自2015年1月19日计算至实际清偿之日，月息为2.4分），被告王开民对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭递交如下证据：1、借条一份，证明被告王开现借款的事实及被告王开民承担担保责任。
被告王开现辩称，该笔借款属实，利息清偿到2015年1月份，其愿意偿还，但暂无还款能力。另借款时原告向我收取了一万多的工本费。
被告王开现未向法庭递交证据。
被告王开民辩称，借条属实，是我签的字，我签字只是证明借款这个事实，所以我不应承担担保责任。
被告王开民未向法庭递交证据。
在本院主持下，被告王开现、王开民对原告出具的借条一份无异议，认为借款属实，但被告王开民的签字仅起证明借款事实的作用。
经审理查明，2013年3月20日，被告王开现从原告尚新丽处借款30万元，并向原告出具了借条一份，写明“今借到尚新丽现金叁拾万元整，使用期限自2014年3月20日到2015年3月19日还清，若借款人发生意外或伤残由担保人负责按期清还所有款项，月息2.4分，借款人王开现，担保人王开民，2014年3月20日”。被告王开现在借条中借款人栏签名、被告王开民在担保人栏签名。此后，被告王开现向原告清息到2015年1月19日，但借款本金及其余利息其再未向原告偿还过。原告多次向被告催要均未果，故引起讼争。
上述事实有原、被告陈述、借条一份、谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法、有效的借贷关系受法律保护。本案被告王开现从原告处借款，并向原告出具借条，双方形成合法的债权债务关系，被告王开现应依法依约向原告归还借款30万元及利息。关于借款利息，原、被告约定月息2.4%过高，不符合法律规定，本院依法调整为年利率24%。关于被告王开现辩称的借款时原告收取了1万多元的工本费，该费用应予以扣除，因其未提供相关证据证明，原告也不予认可，故对该辩称不予采信。被告王开民作为完全行为能力人，应对自己在借据担保人项签字的行为承担完全民事法律责任，其陈述签字仅起证明作用的辩称本院不予采纳；关于担保约定，没有明确写明保证方式，从该约定字面意思也不能推断出在债务人不能履行债务时担保人承担担保责任，应视为对保证责任约定不明，故被告王开民应对该笔借款及利息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、参照《最高人民法院关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王开现于本判决生效之日起三十日内归还原告尚新丽借款本金30万元及利息（利息从2015年1月20起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告王开民对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告尚新丽的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告王开现、王开民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘 焘
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 睢巧玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3123号
原告邬孝芳。
委托代理人陈晓洁，江苏宏亮律师事务所律师。
被告叶小东。
本院在审理原告邬孝芳与被告叶小东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法通知无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告邬孝芳撤诉处理。
代理陪审员 邹志敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张秀玲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪鹏。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。
法定代理人：张雪鹏，（系张某之父）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大理市下关镇金星村民委员会第二村民小组。住所地：大理市下关镇金星村2社四驿路***号。
负责人：李长贵，该村民小组组长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大理市下关镇金星村民委员会。住所地：大理市下关镇苍山路**号。
法定代表人：华克祥，该村委会主任。
再审申请人张雪鹏、张某因与被申请人大理市下关镇金星村民委员会第二村民小组、大理市下关镇金星村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2014）大中民终字第607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雪鹏、张某申请再审称：本案争议的问题并非申请人是否具有集体经济组织成员资格，而是在确认申请人作为集体经济组织成员并确定享有补偿款的权利后，被申请人非法剥夺了申请人应得的补偿款。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的关于征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相关份额的，应予支持。申请人已经是被申请人集体经济组织的成员，并已经认定享有集体经济组织成员的权利义务，依法应享有珠海乐园土地补偿款及村民小组2012年年终利益分配款，被申请人未经任何法定程序剥夺申请人的权利，侵害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定。集体经济组织对土地补偿费及其他权益如何用于村民之间的分配，由集体经济组织决定，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼调整的范畴。原审认为张雪鹏、张某对村民小组不予分配第一次征地补偿款及村民年终利益分配的决定有异议而提起诉讼，不属于人民法院民事案件受理的范围并无不当。
综上，张雪鹏、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雪鹏、张某的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏扬华
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第326号
原告：寿平儿。
委托代理人：张廷树、徐白鸽。
被告：陈平峰。
委托代理人：孔春凤。
原告寿平儿与被告陈平峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告寿平儿委托代理人张廷树、被告陈平峰委托代理人孔春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿平儿起诉称：2014年4月1日，被告向原告借款500000元。双方约定借款期限为1个月，以月利率30‰支付利息。借款到期后，被告未归还。原告多次催讨无果，现起诉要求判令：1、被告陈平峰归还原告借款500000元；2、被告陈平峰支付按月利率30‰自2014年4月1日至借款还清日止的利息（至2014年11月30日为120000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告寿平儿补充事实如下：借款发生后满1个月时，被告陈平峰支付1个月的利息15000元。原告寿平儿同时变更第2项诉讼请求为：被告陈平峰支付按月利率30‰自2014年5月1日至借款还清日止的利息（至2014年11月30日为105000元）。
原告寿平儿为证明其主张，向本院提交的证据有：借条、银行转账凭证各1份，证明被告陈平峰向原告借款500000元，双方约定月息3分，借款期限为1个月。
被告陈平峰庭审答辩称：向原告借款500000元属实。双方约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告已支付原告人民币45000元，扣除合法的利息外，剩余部分应当属于归还借款本金。要求驳回原告关于利息部分诉讼请求。
被告陈平峰未向本院提交证据。
原告寿平儿提交的证据，经庭审质证，被告陈平峰无异议，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年4月1日，被告陈平峰向原告借款500000元，并出具借条1份，载明借款汇入章妙芬账户，月息3分，借款期限为1个月。后被告陈平峰仅于同年5月1日支付原告1个月的利息15000元，但至今未归还借款。原告催讨无果，故向本院起诉。
本院认为：被告陈平峰向原告寿平儿借款500000元的事实有被告陈平峰出具的借条为凭，本院予以确认。双方约定的借款利率高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故高于部分，本院不予支持。按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算2014年4月1日至5月1日的利息为9333.33元，被告陈平峰于2014年5月1日支付给原告寿平儿15000元，扣除应付利息后剩余5666.67元，视为归还借款本金。至此，被告陈平峰尚欠原告寿平儿借款本金494333.33元。被告陈平峰未按时归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告寿平儿诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告陈平峰提出其支付原告45000元的主张，因未提供相应的证据，本院不予采信。被告陈平峰要求驳回原告关于利息的请求的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平峰归还原告寿平儿借款494333.33元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告陈平峰支付原告寿平儿以借款494333.33元为基数、自2014年5月2日始至本判决确定履行之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的借款逾期利息（计算至2014年11月30日止为65515.69元），于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告寿平儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元（预收10000元），减半收取4925元，财产保全申请费3620元，合计人民币8545元，由原告寿平儿负担226元，被告陈平峰负担8319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈健椿
二〇一五年二月十二日
书记员 王杨洋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22302号
申请执行人：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑1-104，组织机构代码30077632-9。
法定代表人：侯宝良，经理。
被执行人：李金波，男，1966年8月20日出生，汉族，中建六局第三建筑工程有限公司职工，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人天津科创物业管理有限公司与被执行人李金波物业服务合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 鹏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第806号
原告：王宪军，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。
被告：孟庆林，男，汉族，农民。
被告：宋金考，男，汉族，农民。
委托代理人：高启华，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告王宪军与被告孟庆林、宋金考保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪军及共委托代理人孙立贤，被告孟庆林，被告宋金考的委托�理人高高启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪军诉称，2012年12月26日，原告与本村梁立朋签订借款合同，原告借给梁立朋100000元，借款期限至2013年元月25日止，孟庆林、宋金考亲笔签名为梁立朋担保。到期后，梁立朋没有归还借款，并失去联系，二担保人经多次协商，拒不履行担保责任。请求判令二被告立即支付原告128000元；诉讼费由被告承担。
被告宋金考辩称，本案实际的合同履行人主债务人是梁立朋，签借款合同时宋金考并未在场，是出借人与借款人签好合同后找的被告，两人只是说让被告签字证明一下，并未说明是以担保人身份签字，担保人三个字不是被告写的，是以后加上去的。退一步说，假设被告是签的担保人，根据担保法的规定，也超过担保期限，因为借款合同是2012年12月26日签订的，借款到期时间为2013年元月25日，保证期间应于2013�7月25日终止，原告起诉时已超过保证期间，担保人不应再承担担保责任，再者，借款合同只能说明双方有借款意向，不能证明实际借款的事实。签完字过了几天以后借款人梁立朋告诉被告，原告并未实际给付借款人梁立朋钱，所以，原告应拿出给付借款人梁立朋现金的证据来证明自己的主张，根据《中华人民共和国担保法》及鲁高法（2011）会议记要第五条第二款之定，被告对本案不承担任何责任。
被告孟庆林辩称，答辩意见同宋金考。
原告王宪军为支持自己的主张，提交如下证据：1、借款合同一份，证明借款数额、借款期限、担保情况。2、光盘及整理的录音材料各一份，证明被告是本案的担保人，原告曾多次向其主张，也证明款项交付。
被告宋金考对原告提交证据的质证意见为：对借款合同有异议，在签订合同时被告并未在场，是原告与梁立朋签好合后又找被告签的名，合同上担保人不是被告写的，当时只是说让被告当证明人，担保人应是后来添加的，这份合同不能证明借款事实，根据鲁高法会议记要的第五条第二款民间借贷合同的生效条件，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原则上应认为民间借贷为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件，出借人与借款人之间仅达成借款合意，而未实际给付借款标的物的，可以认定合同成立，而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。这份合同只能证明原告与梁立朋有借的意向，但不能证明出借人实际给付借款，同时也证明已超过了担保期限。宋金考的通话记录可看出，被告并未明确自己是担保人，同时也证明原告立案后超过担保期以后才给�告的通电话。
被告孟庆林对原告提交证据的质证意见为：当时让我签字的时候是傍晚五点半左右，我签完字以后没几天，梁立朋给我打电话，说钱没给他，合同作废，让我证明，我只是证明人不是担保人。我签字的时候没有担保人三个字。其他质证意见同宋金考。
经审查，原告提交的借款合同能证明原告与借款人梁立朋达成了借款意向，在二担保人不予认可的情况下，仅凭光盘及录音整理材料不能作为认定原告向借款人梁立朋实际支付借款的证据。
经审理本院认定，2012年12月26日，原告王宪军与借款人梁立朋签订借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款期限为自2012年12月26日起至2013年元月25日止，被告孟庆林、宋金考为梁立朋借款提供担保。庭审中二被告均不认可原告已实际支付给梁立朋借款，原告王宪军亦未向法庭提供实际支付给借款人梁立朋借款的有�证据。
本院认为，原告王宪军与借款人梁立朋签订借款合同，可认定借款人梁立朋由被告孟庆林、宋金考提供担保与原告王宪军达成了借款意向，但原告王宪军不能提供实际支付给借款人梁立朋借款的有效证据，本院对原告王宪军借给梁立朋100000元的事实不予认定，保证合同是主合同的从合同，主合同无效，保证合同无效，被告宋金考、孟庆林不应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告孟庆林、宋金考偿还借款的诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告王宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判�郭言海
审 判 员 李来红
人民陪审员 马洪前
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈丕卿
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初964号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院公诉人林某
被告人姓名聂生青性别男民族汉族文化程度小学户籍地安徽省太湖县前科劣迹因犯盗窃罪被判刑1次强制措施2017年3月29日抓获，同日刑事拘留，同年5月4日逮捕。现羁押于鹿城区看守所。罪名盗窃罪。
辩护人北京德恒（温州）律师事务所律师秦旭芳
犯罪事实2016年3月3日凌晨，被告人聂生青来到本区黄龙住宅区x区，进入x幢504室，盗走被害人阚某家中放在客厅裤子口袋内的现金人民币1600元。2016年3月18日凌晨，被告人聂生青来到本区黄龙xx新村，进入被害人谢某位于x幢306室的家中行窃，但未盗得财物。2016年4月6日凌晨，被告人聂生青来到本区黄龙住宅区x区，进入x幢202室，盗走被害人李某放在客厅手提包内现金人民币1000元。量刑建议公诉方有期徒刑一年至二年，辩护方有期徒刑一年至二年。量刑情节从重累犯从轻坦白、部分赃物追回。裁判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条本院依法判决如下：
一、被告人聂生青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2018年9月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人聂生青退赔违法所得人民币1600元，返还被害人阚某；退赔违法所得人民币1000元，返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一七年七月三十一日
代书记员 金霞瑞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01400号
原告何文生，教师。
被告付超，个体。
被告张辉，其余自然状况不详。
原告何文生与被告付超、张辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告何文生到庭参加诉讼，被告付超、张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文生诉称：2014年11月27日17时45分，被告付超驾驶苏C×××××号轿车，沿青年路由西向东行驶至风景小区门前时，与原告驾驶的苏C×××××号轿车碰撞，致两车不同程度的损失，发生一起交通事故。事故发生后，被告付超驾车逃离现场，后经交警部门认定，被告付超负事故的全部责任。原告修车花费人民币1.3万多元。2014年12月11日，被告付超出具欠条一份，载明欠原告车辆赔偿款人民币1.3万元，被告张辉作为担保人在欠条上签字。后被告付超仅给付人民币5000元，余款至今未付。特诉至法院，请求判令被告付超给付车辆维修费人民币8000元、评估费人民币660元；被告张辉承担连带给付责任。
被告付超、张辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2014年11月27日17时45分，被告付超驾驶苏C×××××号轿车，沿青年路由西向东行驶至风景小区门前时，与原告驾驶的苏C×××××号轿车碰撞，致两车不同程度的损失，发生一起交通事故。事故发生后，被告付超驾车离开事故现场。后经睢宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告付超负事故的全部责任，原告何文生无责任。原告的车辆经物价部门鉴证损失为人民币13200元，原告支付评估费人民币660元。2014年12月11日，原、被告经协商，被告付超自愿赔偿原告车辆损失人民币1.3万元，并出具欠条一张，被告张辉作为担保人在欠条上签字。后被告付超给付原告人民币5000元。后原告诉讼来院，请求如前。在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付评估费用。
上述事实有当事人的当庭陈述，睢宁县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、睢价事字（2014）第1148号鉴证结论书、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中原、被告双方最终达成的损害赔偿协议，并由被告向原告出具欠条，因此，当事人均应依照协议全面履行，任何一方不得随意反悔。因此，原告请求被告付超支付人民币8000元的诉讼请求，本院应予支持。被告张辉以担保人名义签字，未明确担保范围及责任，依法应认定其对全部债务承担连带责任，因此，被告张辉依法应对被告付超没有履行的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告付超追偿。被告付超、张辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付超于本判决生效后十日内给付原告何文生赔偿款人民币8000元；
二、被告张辉对上述还款继续承担连带保证责任。如被告张辉在清偿债务后，有权向被告付超追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币25元，由被告付超负担。鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玉宝
二〇一五年七月九日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第326-1号
申请执行人刘秀红，女，汉族，1977年2月17日出生，住福建省沙县。
被执行人厦门瑧豪房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖东路705号之一502室。
法定代表人黄高生。
申请执行人刘秀红与被执行人厦门瑧豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）湖民初字第3165号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的�权1997250元及利息尚未受偿。现被执行人名下的房产已被厦门市中级人民法院先行查封，本院已函请中院参与被执行人名下财产的分配。被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，故裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可执行财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年10月20日作出的（2014）湖民初字第3165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 洪福裕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第506号
原告孟某，女，1981年11月11日出生，汉族。
被告荣某，男，1982年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告孟某与被告荣某离婚纠纷一案中，原告孟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审判员 郑 开 金
二〇一四年七月九日
书记员 孙守璇1
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第2542号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：胡佳飞。
被告：罗金叶。
被告：惠美丁。
本院在审理原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告胡佳飞、罗金叶、惠美丁金融借款合同纠纷一案中，因原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一五年十二月十日
代书记员 胡珊珊
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屏山民初字第973号
原告游建初。
委托代理人徐晓冬，四川益正律师事务所律师。
被告新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人缪贵荣，公司总经理。
委托代理人罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
本院在审理原告游建初诉被告新疆昆仑路港工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告游建初于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游建初撤回起诉。
案件受理费5230元，减半收取计2615元，由原告游建初负担。
代理审判员 夏 虹
二〇一三年十月十四日
书 记 员 杨东升
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第864号
原告胡永忠，住广西柳城县。
被告岳学方，住广西柳城县。
本院在审理原告胡永忠诉被告岳学方关于民间借贷纠纷一案中，原告胡永忠以双方达成和解协议为由于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡永忠撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告胡永忠负担（已交纳）。
审判员 唐黎明
二〇一五年六月五日
书记员 兰金英
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2179号
上诉人（原审被告）姚梅，女，1980年5月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱建慧，女，1980年12月22日出生，汉族，住上海市。
上诉人姚梅因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚梅及其委托代理人赵昌勇、被上诉人钱建慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月30日，姚梅与上海直向投资管理有限公司（以下简称“直向公司”）签订《融资服务委托协议》，2013年12月4日，姚梅与龚建业签订金额为人民币（以下币种均为人民币）30万元的借款合同并经上海市杨浦区公证处公证。2014年10月8日，姚梅与钱建慧签订借款协议，约定了姚梅向钱建慧借款的35万元需打入韩萍萍或龚建业账户为准，并约定了年利率为22%及还款日期为2014年10月20日。当天，钱建慧通过其朋友陈明的丈夫蒋闻球将款项35万元汇至韩萍萍中国工商银行账户，韩萍萍向钱建慧出具了收条，龚建业出具了终止证明并公证委托陈明办理房产抵押注销登记。2014年10月28日，姚梅向钱建慧承诺于2014年11月10日之前归还钱建慧38万元（35万元是还给韩萍萍和龚建业的，3万是补偿金及利息）。嗣后姚梅未还款，钱建慧催讨未果，遂于2015年2月诉至法院，要求姚梅归还借款35万元并支付相应利息。
原审法院另查明，韩萍萍系直向公司股东。
另据钱建慧提供的陈明与蒋闻球的情况说明，钱建慧要求陈明及蒋闻球将35万元通过蒋闻球账户汇至韩萍萍账户，之后钱建慧已将35万元归还陈明夫妇。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。姚梅向钱建慧借款35万元的事实，由双方之间的借款协议、姚梅向钱建慧出具的承诺、韩萍萍出具的收条、龚建业出具的终止证明等予以证明，故该借贷关系依法成立，姚梅理应按照约定归还借款。现钱建慧要求姚梅支付的违约金3万元，因姚梅于2014年10月28日向钱建慧承诺的于2014年11月10日前归还的38万元中包含3万元的补偿金及利息，但该3万元超出法定的利息标准，故法院予以调整，对2014年10月8日至2014年10月20日约定的还款期内的利息，以双方约定的年利率22%计算，对2014年10月21日至2014年11月10日的利息，调整至以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。另钱建慧要求姚梅支付2014年11月10日至起诉日止的利息（按月息1.83%），其主张的利息计算标准并无不当，但因姚梅向钱建慧承诺的还款日期为2014年11月10日，起诉日为2015年2月10日，故利息计算时间应自2014年11月11日起至2015年2月10日止。姚梅辩称借款协议及承诺书均系其在空白纸上签名、其与钱建慧无借贷关系，但未提供充足证据予以证实，故对其辩称，法院不予采信。
原审法院据此作出判决：一、姚梅于判决生效之日起十日内归还钱建慧借款350，000元；二、姚梅于判决生效之日起十日内支付钱建慧以350，000元为本金，自2014年10月8日起至2014年10月20日止，以年利率22%为标准计算的利息；三、姚梅于判决生效之日起十日内支付钱建慧以350，000元为本金，自2014年10月21日起至2014年11月10日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算的利息；四、姚梅于判决生效之日起十日内支付钱建慧以350，000元为本金，自2014年11月11日起至2015年2月10日止，以月利率1.83%为标准计算的利息。
原审判决后，上诉人姚梅不服，向本院提起上诉称：上诉人从未向被上诉人借款。上诉人与龚建业、韩萍萍（直向公司）的民间借贷关系至今尚未终止。被上诉人所提供的借款协议、承诺书均系变造，上诉人是在受欺骗的情况下在空白协议和纸张上签字并摁下手印。故上诉人要求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人向原审提出的诉请。
被上诉人钱建慧答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。依据本案双方当事人签订的借款协议、被上诉人出具的承诺书及相关汇款凭证等证据，可以证明上诉人与被上诉人之间存在借贷合意，且被上诉人已按约定方式交付了借款，原审法院据此认定本案系争借贷关系成立，具有相应的事实及法律依据。上诉人认为其与被上诉人之间不存在借贷关系，且相关借款协议、承诺书均系变造而成、相关内容非其真实意思表示，但就此主张，上诉人并未能提供充分证据予以证实，故本院对上诉人有关于此的上诉意见不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，384元，由上诉人姚梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 王冬寅
审判员 黄 亮
二〇一五年十月二十七日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第441号
原告于秀芳。
委托代理人刘亭亭。
委托代理人杨俊涛。
被告文允玲。
被告陈亮之。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人赵寿青，经理。
委托代理人张吉全，山东康桥律师事务所律师。
原告于秀芳与被告文允玲、陈亮之、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀芳的委托代理人刘亭亭、杨俊涛、被告文允玲、被告太平洋保险公司的委托代理人张吉全均到庭参加了诉讼。被告陈亮之经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于秀芳诉称，2013年8月10日11时30分许，被告文允玲驾驶鲁G×××××号正三轮载货摩托车沿潍坊市潍城区玄武西街由北向南行驶至玄武西街与安顺路北约50米处，遇原告于秀芳骑电动三轮行驶至此，两车相撞，致原告于秀芳受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，确定原告于秀芳、被告文允玲分别承担事故的同等责任。因鲁G×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，要求被告赔偿原告于秀芳因交通事故造成的医疗费18864.24元、误工费4177.36元、护理费6700元、二次手术费7000元、残疾赔偿金35201元、住院伙食补助费96元、营养费600元、交通费246.8元、鉴定费2200元、车损1080元、评估费130元、停车费230元、精神损害抚慰金1000元，合计77525.4元。
被告文允玲辩称，对事故发生没有异议。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告陈亮之未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告太平洋保险公司公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在被告太平洋保险公司投保属实。太平洋保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。医疗费在医保范围内赔偿内承担。评估费、停车费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年8月10日11时30分许，被告文允玲驾驶鲁G×××××号正三轮载货摩托车沿潍坊市潍城区玄武西街由北向南行驶至玄武西街与安顺路北约50米处，遇原告于秀芳骑电动三轮行驶至此，两车相撞，致原告于秀芳受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，确定原告于秀芳、被告文允玲分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告于秀芳住院治疗16天（自2013年8月10日至26日），经诊断为：右尺桡骨远端骨折、尺骨干闭合性骨折（左）等，支出医疗费18844.24元。依据原告的申，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定。2013年11月12日，该所进行鉴定。2013年11月13日，该所出具鉴定意见：1、于秀芳之伤构成伤残十级。2、误工时间为自受伤之日始至鉴定之日止。3、护理费为1人护理60日（含住院期间及二次手术期间）。4、肢体内固定物需择日取出，参考费用为人民币7000元。5、营养费参考费用为人民币600元。为此，原告于秀芳支出鉴定费2200元。
原告于秀芳为失地农民，误工时间自受伤之日（2013年8月10日）至鉴定之日（2013年11月12日）为94天。原告于秀芳由刘某某护理60天，刘某某为潍坊某某厂职工，月工资3350元。原告于秀芳的误工费为：2012年农民人均收入（9446＋6776）元／年÷365天／年×94天=4177.36元、护理费为：3350元／月÷30天／月×60天=6700元、残疾赔偿金为：2012年城乡结合部人均收入（25755＋9446）元／年÷2×20年=35201元、住院伙食补助费为：6元／天×16天=96元、二次手术费7000元、营养费600元、交通费160元、精神损害抚慰金500元、车损1080元、评估费130元、停车费230元。综上，原告于秀芳因交通事故造成的损失为：医疗费18844.24元＋误工费4177.36元＋护理费6700元＋残疾赔偿金35201元＋住院伙食补助费96元＋二次手术费7000元＋营养费600元＋交通费160元＋精神损害抚慰金500元＋车损1080元＋评估费130元＋停车费230元＋鉴定费2200元=76918.6元。
另查，鲁G×××××号小型轿车车主为被告陈亮之，与被告文允玲为夫妻关系。该车在被告太平洋公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，事故发生后，被告文允玲给原告垫付4800元。诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法对被告陈亮之采取了财产保全措施（详见财产保全材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、失地证明、误工证明、营业执照、身份证、费用发票、鉴定报告；被告文允玲、陈亮之提供的驾驶证、行驶证、收到条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告于秀芳与被告文允玲发生交通事故并致使原告于秀芳受伤、财产受损属实。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，确定原告于秀芳、被告文允玲分别承担事故的同等责任。本院予以确认。在本案所涉交通事故中，被告太平洋保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。因被告文允玲承担本次事故的同等责任，且为机动车驾驶人，对于不足部分，应由被告文允玲、陈亮之按60%的比例赔偿。原告于秀芳要求被告赔偿损失的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法核定的为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告于秀芳因交通事故造成的医疗费18844.24元、误工费4177.36元、护理费6700元、残疾赔偿金35201元、住院伙食补助费96元、二次手术费7000元、营养费600元、交通费160元、精神损害抚慰金500元、车损1080元，共计74358.6元；
二、被告文允玲、陈亮之按60%的比例赔偿原告于秀芳的其他损失2560元（其中评估费130元、停车费230元、鉴定费2200元），即1536元；原告于秀芳返还被告文允玲4800元，两项折抵后，原告于秀芳返还被告文允玲3264元；
三、驳回原告于秀芳的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，财产保全费70元，合计1843元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1723元，由被告文允玲、陈亮之负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 杜建立
二〇一四年七月七日
代书 记员 崔敏敏
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第150号
原公诉机关桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李开国，男，汉族，1991年7月15日出生，重庆市万盛区人，小学文化，无业。2010年11月10日因犯盗窃罪被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2014年6月21日因本案被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。
桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控被告人李开国犯盗窃罪一案，于2014年9月10日作出（2014）桐刑初字第256号刑事判决。宣判后，原审被告人李开国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员梁栋出庭履行职务，上诉人李开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年6月17日，李开国到贵州省桐梓县坡渡镇李某某家商量为李开国介绍女朋友一事。6月18日，李某某带着李开国到桐梓县木瓜镇为其介绍女朋友，直到6月19日仍未见到女方，李某某与李开国便准备返回坡渡镇，途中路过木瓜镇黎某某家，二人就在黎某某家借宿。6月20日4时许，李开国因自己带的200元钱已经用完，于是悄悄起床，盗走李某某黑色皮包内的3100元现金后逃走。之后，李某某在坡渡镇街上将李开国抓住，并将其扭送至坡渡派出所报案。
原判另认定，案发后，公安机关在李开国处扣押的2260元现金已发还李某某。2010年11月10日，李开国因犯盗窃罪被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，其执行刑期自2010年7月15日起至2012年5月14日止。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：一、被告人李开国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。二、责令被告人李开国退赔违法所得人民币840元给李某某。
上诉人李开国的上诉理由：大部分赃款已返还被害人、家庭生活困难，请求二审减轻处罚。
遵义市人民检察院出庭检察员建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定“2014年6月20日，上诉人李开国盗走李某某黑色皮包内的现金3100元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人李开国未提交新证据，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人李开国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对上诉人李开国依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内判处刑罚，原判根据上诉人李开国的犯罪事实、系累犯等情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，量刑恰当，应予维持。对于上诉人李开国所提“大部分赃款已返还被害人、家庭生活困难，请求二审减轻处罚”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘泽继
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00444号
罪犯叶某某，男，1981年5月14日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，无业，住西安市。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于二0一0年九月十五日作出（2010）西刑一初字第189号刑事判决，以被告人叶某某犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币7万元（已缴纳）。（刑期执行至2024年10月29日止）。现执行机关陕西省商州监狱2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯叶某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。
本院认为，罪犯叶某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2022年10月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十一月三日
书记员 吴丹莉
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福门民初字第120号
原告：赵某甲，男，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人：王宁，山东三和德通律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，汉族，居民，住烟台市福山区。
本院在审理原告赵某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 黄 雯
人民陪审员 刘雪莲
人民陪审员 吕淑美
二〇一五年十一月二十三�
书 记 员 任方圆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9409号
原告：黄建琴，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。
被告：上海云江置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵一华，董事长。
委托诉讼代理人：朱利军。
原告黄建琴诉被告上海云江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄建琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄建琴负担。
审判员 徐熙春
二〇一七年八月二十八日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00117号
原告：梁某。
被告：张某某。
原告梁某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王慧颍
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 影
附：（2015）泉民一初字第00117号民事裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更78号
罪犯胡金屏，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）唐刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人胡金屏犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人59877.47元。胡金屏不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年9月16日以（2008）冀刑一终字第37-1号刑事判决，以被告人胡金屏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年5月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯胡金屏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励8次,2014年度、2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯胡金屏在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯胡金屏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡金屏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年5月24日起至2032年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 田家鑫
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00148号
上诉人（原审原告）凌海市华振汽车贸易有限责任公司，住所地凌海市。
法定代表人杨华，该公司经理。
委托代理人吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某，男，1978年2月9日出生，满族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）张某，女，1982年5月23日出生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）马某某，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
上诉人凌海市华振汽车贸易有限责任公司与被上诉人徐某、张某、马某某因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海翠民初字第02005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凌海市华振汽车贸易有限责任公司的委托代理人吴毓河到庭参加诉讼。被上诉人徐某、张某、马某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告凌海市华振汽车贸易有限责任公司经理杨华、被告徐某、被告马某某系朋友关系，被告徐某与被告张某系夫妻关系。2013年5月，被告徐某到原告凌海市华振汽车贸易有限责任公司购买价款为94800元的CSA7184MC名爵轿车一辆，并交付了2万元定金。后被告徐某不想买车，2013年6月被告张某将车退回原告凌海市华振汽车贸易有限责任公司，原告并未退回定金。2013年7月15日，原告为被告张某开具了购车发票。2013年10月28日，被告马某某到凌海市华振汽车贸易有限责任公司处，欲购买该名爵轿车，与原告凌海市华振汽车贸易有限责任公司经理杨华和被告徐某商议由被告马某某购买该车，并将被告徐某已付定金二万元借给被告马某某用作购车款。同日，被告马某某将该车提走，原告凌海市华振汽车贸易有限责任公司为马某某办理机动车强制保险和商业保险，并垫付保险费用6365.25元。现原告诉至法院，要求被告承担所欠购车款94800元及原告垫付的保险费用6325.25元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告徐某、张某夫妇支付定金二万元购买CSA7184MC名爵轿车，买卖合同成立。后由被告张某将车退回原告凌海市华振汽车贸易有限责任公司，买卖合同经双方合意解除。车辆退回后原告凌海市华振汽车贸易有限责任公司将车交付给马某某并以马某某名义为该车缴纳保险费用，故实际购车人为马某某，应当认定被告马某某和原告凌海市华振汽车贸易有限责任公司之间的购车合同成立，应由被告马某某支付原告购车款74800.00元（94800.00元-20000.00元）。并且马某某自认该车由其购买，原告主张被告徐某为实际购车人并让被告马某某提车无证据加以证明，故原告要求被告徐某给付购车款的诉讼请求，本院不予支持。关于保险费用，因为被告马某某是实际购车人，且原告凌海市华振汽车贸易有限责任公司以马某某名义缴纳该车保险，加之马某某自愿承担购车款与保险费用，故该费用应由被告马某某承担。因被告徐某未就已交付定金提出反诉，故本案对该定金不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马某某给付原告凌海市华振汽车贸易有限责任公司购车款74800.00元，此款于判决生效后十日内给付；二、被告马某某给付原告凌海市华振汽车贸易有限责任公司为其垫付的保险费用6325.25元，此款于判决生效后十日内给付；三、驳回原告凌海市华振汽车贸易有限责任公司要求被告徐某、追加被告张某给付购车款以及为车辆垫付的保险费用的诉讼请求；四、驳回原告凌海市华振汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2323.00元，由被告马某某承担。
宣判后，凌海市华振汽车贸易有限责任公司不服，上诉至本院。
上诉人凌海市华振汽车贸易有限责任公司上诉称，上诉人与徐某形成了买卖合同关系，上诉人只是同意徐某将车送回公司，由公司代其对外销售，双方合同并未解除，定金也就未予返还。上诉人是按照徐某要求让马某某把车提走并以马某某名义缴纳车的保险，上诉人与马某某之间没有形成买卖合同关系，故请求二审法院撤销原审判决，改判由徐某、张某承担上诉人垫付的购车款及垫付的保险费。
被上诉人徐某、张某、马某某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现上诉人凌海市华振汽车贸易有限责任公司提出其与被上诉人徐某形成了买卖合同关系，只是同意徐某将车送回公司，由公司代为对外销售，双方合同并未解除，上诉人是按照徐某的指示让马某某把车提走并以马某某名义上车的保险，其与马某某之间没有形成买卖合同关系的上诉理由，经查，2013年5月被上诉人徐某与上诉人口头协商后，在支付了定金2万元后将该名爵轿车开走，不久徐某将该车送回上诉人处，后该车被马某某从上诉人处提走，此节事实属实。现无证据证实徐某将该车送回上诉人处系要求上诉人为其代为出售，亦无证据证实马某某从上诉人处将该车提走是上诉人受徐某的指示意见，让马某某提走该车。上诉人虽然以被上诉人张某的名义开具了汽车销售发票，但双方并未签订购车合同也无法证实双方已实际履行了买卖合同。马某某也证实借用徐某的定金2万元用于购车，且上诉人已以被上诉人马某某名义为该车缴纳保险，被上诉人马某某亦自愿承担购车款与保险费用，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2323.00元，由上诉人凌海市华振汽车贸易有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 暴思洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1855号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：莫金水，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省信宜市，。
被告：中山市逸升房地产有限公司，住所地广东省中山市高平大道6号之二。
本院在审理原告中国银行股�有限公司中山分行诉被告莫金水、中山市逸升房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月25日书面通知原告在接到通知之日起七天内预交案件受理费2781元。该通知于2014年7月25日送达至原告递交的地址确认书所确认的送达地址并已签收，但原告至今仍未缴纳前述案件受理费，亦未向本院递交缓交、减交、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告逾期不预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓树青
二〇一四年八月十一日
书记员 唐宇杭