新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新02行终16号
上诉人（原审原告）韩建鹏，男，1981年7月28日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市高新区长春中路街道抚顺街社区工作人员，住新疆乌鲁木齐市新市区天津北路3号嘉华园小区北区。
委托代理人段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）克拉玛依市市场监督管理局，住所地：克拉玛依市天山路76号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：矫胜田，该局局长。
委托代理人王国栋，该局市场主体信用科科长。
委托代理人范煜，该局政策法规科副科长。
上诉人韩建鹏因不服其他行政行为纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定：2015年1月14日，克拉玛依市华宇润通商贸有限公司（以下简称：华宇润通公司）经克拉玛依市工商行政管理局核准登记注册。2016年4月29日，韩建鹏向克拉玛依市市场监督管理局举报称，因韩建鹏身份证丢失，被他人冒用身份证注册了华宇润通公司，并担任了该公司的法定代表人，请求克拉玛依市市场监督管理局调查处理。之后克拉玛依市市场监督管理局亦进行了调查。现韩建鹏以其从未申请设立过华宇润通公司为由，请求依法判决撤销克拉玛依市市场监督管理局对华宇润通公司的设立登记。
另查，2016年5月23日，依据克拉玛依市人民政府办公室文件克政办发[2016]39号《关于印发克拉玛依市市场监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》，将市工商行政管理局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室整合，设立市场监督管理局。
另查，韩建鹏起诉立案时向本院提交的身份证复印件与克拉玛依市市场监督管理局留存的华宇润通公司申请设立登记时提交的身份证复印件一致，有效期自2007年3月15日至2017年3月15日。
另查，在案件审理中，韩建鹏申请对华宇润通公司在克拉玛依市工商行政管理局申请设立时提交注册材料中以及《指定代表或共同委托代理人授权委托书》中”韩建鹏”的签字真实性进行鉴定。该鉴定申请经合议庭评议，依法驳回韩建鹏的申请。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，由克拉玛依市工商行政管理局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室共同组建的克拉玛依市市场监督管理局，具有依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理的职责，故克拉玛依市市场监督管理局为本案适格被告。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条”工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，原克拉玛依市工商行政管理局作为工商行政管理机关，具有负责本辖区内公司登记的主体资格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条”设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记......”及第二十条”设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表人或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记......”的规定，受理华宇公司的设立登记申请是其法定职权。因本案涉及华宇润通公司核准登记行为系原克拉玛依市工商行政管理局于2015年1月14日作出。韩建鹏自认其于2016年4月7日知道了被诉具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定:”公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”韩建鹏提起本次行政诉讼的时间为2017年6月21日，在韩建鹏起诉时，已超过法律规定的六个月起诉期限。起诉期限由于不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误的，可以延长，韩建鹏自述其自知道的2016年4月7日起一直与华宇润通公司协商沟通解决，但其所述事由不属于可以延长起诉期限的法定事由。故对韩建鹏提起的本次行政诉讼，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：”驳回原告韩建鹏的起诉。”
上诉人韩建鹏的上诉请求：1、请求依法撤销（2017）新0203行初18号行政裁定书，将本案发回重审或判令被上诉人撤销华宇润通公司登记的行政行为；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人知道行政行为的时间为2016年4月7日，起诉期限从2016年4月7日开始计算，认定错误。上诉人2016年4月7日接到银行电话，最初只是误认为有人冒用银行名义预行诈骗，并不知道有华宇润通公司存在、更不知道华宇润通公司法定代表人是上诉人，直至本案一审起诉前，上诉人的代理人前往克拉玛依区工商局调取华宇润通公司的工商档案，看到该公司系被他人冒用上诉人已丢失的身份证注册成立，才最终确定上诉人权利被侵害的事实，因此本案起诉期限应当从上诉人调取该公司工商档案，明确该公司公示的法定代表人就是上诉人时开始计算。2、根据工商档案显示，办理华宇润通公司注册登记时，授权委托书上并非上诉人签名，一审法院对此不予确认，属于基本事实不清。经过一审庭审查明的事实可知，上诉人并未注册华宇润通公司，经过当庭比对上诉人本人与注册该公司时所谓的法定代表人签字，承办法官与被上诉人的代理人均认可不是同一人所签，如果不撤销华宇润通公司的登记，上诉人的权利就一直处于被侵害中。被上诉人未做到事前审查，在查明事实后，应该依法有所作为。二、一审法院以超过起诉期限为由驳回起诉属于适用法律不当。1、一审法院审理查明，2017年4月间，被上诉人在调查本案涉诉之事，当被上诉人明确告知上诉人无法解决此事时，上诉人才知道自己的权益受到侵害，一审法院将起算时间认定为2016年4月，违背法律规定。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案应当适用此规定。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销（2017）新0203行初18号行政裁定书，将本案发回重审或依法改判被上诉人撤销华宇润通公司登记的行政行为。
经二审审理查明，原审裁定认定的事实清楚，本院依法对原审裁定认定的事实及证据予以确认。
本院认为，起诉期限，是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对一般起诉期限及最长诉权保护期限进行了明确规定，确定起诉期限的目的是督促当事人及时启动救济程序，而最长保护期限的设置目的在于确定保障起诉利益的最终期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项规定：超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，该规定明确起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获得法院受理的期间，起诉期限是起诉条件之一。本案一审庭审中，上诉人明确其知道被上诉人作出行政行为内容的时间为2016年4月7日，上诉人向被上诉人出具的《情况说明》中载明被他人冒名注册成立华宇润通公司的举报时间为2016年4月29日，该日期与被上诉人陈述受理举报并展开调查的时间基本吻合，足以认定上诉人知道或者应当知道被上诉人作出行政行为的时间是2016年4月，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于最长诉权保护期限的规定。根据法律规定行政起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起算，不同于民事诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人认为应当从其知道权利被侵害时起算起诉期限，并认为本案应当按照法律规定的最长诉权保护期限作为起诉条件，无事实及法律依据。综上，上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限，本案不存在一般起诉期限扣除和延长的法定情形，不符合法律规定的起诉条件，应当依法裁定驳回起诉。
综上，上诉人韩建鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
审 判 员 李佳美
代理审判员 陈疆伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 熊雪娇