北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3328号
上诉人（原审被告）北京运河人家食品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东永和屯村委会东50米。
法定代表人张继军，经理。
委托代理人薛晨，男，1985年4月9日出生。
委托代理人张瑞霞，女，1979年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）丁显成，男，1971年1月13日出生。
上诉人北京运河人家食品有限公司（以下简称运河人家公司）因与被上诉人丁显成劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理该案后，依法由法官王东军担任审判长，法官宫淼、法官张帆组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁显成在一审中诉称：丁显成于2013年9月8日经北京市通州区劳动职业介绍中心介绍到运河人家公司面试，2013年9月14日，丁显成正式上班，2015年1月14日，丁显成在东六环次渠桥附近发生事故。2015年1月31日，运河人家公司发放丁显成2014年12月工资，克扣了3000元。2015年3月4日，运河人家公司发放丁显成2015年1月工资，再次克扣了2000元。丁显成于2015年3月6日从运河人家公司离职，2015年5月31日，丁显成要求运河人家公司支付克扣工资以及未结算工资，运河人家公司一直未付，后丁显成向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，现丁显成对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，要求运河人家公司支付丁显成2013年10月14日至2014年9月14日未签订劳动合同双倍工资差额44000元；运河人家公司支付丁显成2014年12月1日至2015年3月4日期间的克扣工资5000元以及克扣工资的赔偿金1250元；运河人家公司支付丁显成2015年1月29日至2015年2月28日的拖欠工资5086元、2015年3月1日至2015年3月5日期间的拖欠工资622元以及上述工资的赔偿金1425元；运河人家公司支付丁显成2013年9月14日至2015年1月14日期间的休息日加班工资29827.92元以及延时加班工资17520元。
运河人家公司在一审中反诉及答辩称：仲裁委作出的京通劳人仲字（2015）第3007号裁决书认定事实有误，损害了运河人家公司的合法权益，故运河人家公司向法院提起反诉，要求判决运河人家公司不支付丁显成2014年6月10日至2014年9月14日期间的未签订劳动合同双倍工资差额12551.72元；运河人家公司不支付丁显成2014年12月1日至2015年3月4日期间的克扣工资5000元；运河人家公司不支付丁显成2015年1月29日至2015年2月28日以及2015年3月1日至2015年3月5日期间的拖欠工资4622元；诉讼费由丁显成承担。
丁显成针对运河人家公司的反诉辩称，不同意运河人家公司的反诉请求，亦不同意仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：丁显成于2013年9月14日入职运河人家公司，担任司机职务，月工资标准为4000元，工资构成为基本工资加提成，工作期间丁显成、运河人家公司未签订劳动合同，运河人家公司亦未为丁显成缴纳社会保险，2015年3月5日，丁显成、运河人家公司协商一致解除劳动关系。2015年6月9日，丁显成向仲裁委提起仲裁，要求确认丁显成、运河人家公司于2013年9月14日至2015年3月5日期间存在劳动关系；运河人家公司支付丁显成2013年10月14日至2014年9月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额44000元；运河人家公司支付丁显成2014年12月1日至2015年3月4日期间的克扣工资5000元以及克扣工资的赔偿金1250元；运河人家公司支付丁显成2015年1月29日至2015年2月28日期间的工资5086元、2015年3月1日至3月6日期间的工资622元以及拖欠工资的赔偿金1425元；运河人家公司支付丁显成2013年9月14日至2015年1月14日期间休息日加班工资29827.91元以及延时加班工资17520元。2015年7月29日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第3007号裁决书，裁决确认丁显成、运河人家公司于2013年9月14日至2015年3月5日期间存在劳动关系；运河人家公司支付丁显成2014年6月10日至2014年9月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额12551.72元；运河人家公司支付丁显成2014年12月1日至2015年3月4日期间的克扣工资5000元；运河人家公司支付丁显成2015年1月29日至2015年2月28日期间的工资4000元以及2015年3月1日至2015年3月5日期间的工资622元；驳回丁显成的其他仲裁请求。丁显成、运河人家公司对仲裁结果均不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审庭审过程中，丁显成主张运河人家公司存在克扣其工资的行为，运河人家公司从丁显成2014年12月的工资中克扣了3000元，从2015年1月的工资中克扣了2000元，运河人家公司对此予以认可，但主张运河人家公司扣除丁显成的工资是为了让丁显成偿还公司的借款，对此，运河人家公司提交了借条（载明今借运河人家捌仟元整，借条上有丁显成的签字，出具时间为2015年1月19日）予以佐证，丁显成对借条的真实性认可，对关联性不认可，称运河人家公司当时承诺由公司垫付医药费，故运河人家公司为丁显成出具了该借条。运河人家公司对于借条与克扣工资之间的关联性未提交进一步的证据予以佐证。丁显成称其每周工作7天，周六日正常上班，其月基本工资2600元是每月满勤的工资，缺勤一天扣一天工资，运河人家公司拖欠其休息日加班工资未付，对此，丁显成提交了2014年8月至2015年1月的工资单佐证，运河人家公司对该证据的真实性认可，承认丁显成需要每天都到公司上班，基本工资2600元是丁显成的满勤工资，但对该证据的证明目的不认可，不同意支付丁显成休息日加班工资。同时，运河人家公司主张丁显成的计薪周期为本月的29号至下月的28号，丁显成并非每月都满勤，提交了丁显成2013年9月、2013年11月、2014年10月、2014年11月、2015年2月、2015年3月的工资单以及2014年4月、2014年5月、2014年6月29日至8月11日的调料工资单予以佐证，丁显成对2013年9月、2013年11月、2014年10月、2014年11月的工资单认可，对其他证据均不认可，认为2015年2月及3月的工资单上无丁显成的签字确认，三份调料工资单并非丁显成正常的工资单，而是丁显成除了正常的送货工作外，额外增加的调料工作工资单，当时双方约定调料工作每天补助40元。运河人家公司对此不予认可，称调料工资单显示的是丁显成当月的实际出勤天数，运河人家公司的工作内容包括送货以及送调料，核算工资时既有调料提成，也有送货提成。经法院核实，运河人家公司对于调料工资单未显示送货提成以及调料工资单与丁显成其他月份的工资单的工资构成不一致的原因未能作出合理解释。此外，丁显成主张其工作期间存在延时加班，并提交了2014年9月8日以及2015年1月14日的简易程序处理交通事故认定书、机动车交通事故快速处理协议书予以佐证，运河人家公司对2015年1月14日的简易程序处理交通事故认定书的真实性不认可，认为该份证据破损，字迹不清楚；运河人家公司对2014年9月8日的简易程序处理交通事故认定书以及机动车交通事故快速处理协议书的真实性认可，证明目的不认可，认为无法证明丁显成工作期间存在延时加班。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，因运河人家公司同意支付丁显成2015年1月29日至2015年2月28日的工资4000元，丁显成亦表示认可，故法院对此亦不持异议，丁显成要求运河人家公司支付其2015年1月29日至2015年2月28日期间拖欠工资的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。运河人家公司同意支付丁显成2015年3月1日至3月5日期间的工资，但丁显成、运河人家公司双方对于工资的计算基数有异议，因庭审中丁显成、运河人家公司双方均认可2600元是丁显成每月的满勤工资，丁显成需要每天均到运河人家公司处上班，故法院认为丁显成的日工资计算方式应为2600元除以当月天数，因此，法院对于丁显成要求运河人家公司支付其2015年3月1日至2015年3月5日期间工资的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。丁显成要求运河人家公司支付其2015年1月29日至3月5日期间拖欠工资赔偿金的诉请，于法无据，法院不予支持。运河人家公司承认其于2014年12月1日至2015年3月4日期间克扣了丁显成5000元的工资，同时主张克扣工资的理由是丁显成向运河人家公司借款8000元，但运河人家公司未提交相应的证据证明借款与克扣工资之间具有关联性，故法院对于运河人家公司的上述抗辩主张，不予采信，对于丁显成要求运河人家公司支付其2014年12月1日至2015年3月4日期间克扣工资的诉请，予以支持；对于运河人家公司要求不支付丁显成上述期间克扣工资的反诉请求，不予支持。丁显成要求运河人家公司支付其上述期间克扣工资赔偿金的诉请，于法无据，法院不予支持。因丁显成于2013年9月14日入职运河人家公司处，在职期间丁显成、运河人家公司双方未签订劳动合同，根据相关法律规定，运河人家公司理应支付丁显成2013年10月14日至2014年9月13日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，因丁显成于2015年6月9日向仲裁委提起劳动仲裁，其要求运河人家公司支付2013年10月14日至2014年6月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，已经超过诉讼时效，故法院对于丁显成的该项诉请，不予支持；对于丁显成要求运河人家公司支付其2014年6月10日至2014年9月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。丁显成要求运河人家公司支付其2014年9月14日的未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，于法无据，法院不予支持。丁显成主张其在职期间每周工作七天，周六日正常上班，运河人家公司未支付其休息日加班工资，运河人家公司虽认可丁显成所述的工作时间制度，但主张丁显成并非每个月均为满勤，并提交了工资单予以佐证，法院对于丁显成、运河人家公司双方均认可的2013年9月、2013年11月、2014年8月至2015年1月的工资单予以采信，上述月份的出勤天数以工资单记载的内容为准，并以此核算上述月份的休息日加班工资；运河人家公司虽然提交了2014年4月、2014年5月、2014年6月29日至8月11日的调料工资单，证实丁显成上述月份的考勤情况，但其提交的调料工资单未显示丁显成的工资包含送货提成工资，工资构成与其他月份的工资单不一致，运河人家公司对此无法作出合理解释，故法院对上述三份调料工资单不予采信，因运河人家公司未提交充分、有效的证据证明丁显成2013年10月、2013年12月、2014年1月至2014年7月的考勤情况，应对此承担不利的法律后果，故法院采信丁显成的主张，认定丁显成上述月份满勤，并以此核算上述月份的休息日加班工资。故法院对于丁显成要求运河人家公司支付其2013年9月14日至2015年1月14日期间休息日加班工资的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。因丁显成未提交充分、有效的证据证明其工作期间存在延时加班，故法院对于丁显成要求运河人家公司支付其2013年9月14日至2015年1月14日期间延时加班工资的诉请，不予支持。因丁显成、运河人家公司双方对仲裁委裁定的双方于2013年9月14日至2015年3月5日期间存在劳动关系的内容均表示认可，法院对此亦不持异议。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认丁显成与北京运河人家食品有限公司于二〇一三年九月十四日至二〇一五年三月五日期间存在劳动关系；二、北京运河人家食品有限公司支付丁显成二〇一四年六月十日至二〇一四年九月十三日期间的未签订劳动合同双倍工资差额人民币一万二千五百三十三元三角三分，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京运河人家食品有限公司支付丁显成二〇一四年十二月一日至二〇一五年三月四日期间克扣的工资人民币五千元，于判决生效之日起七日内执行清；四、北京运河人家食品有限公司支付丁显成二〇一五年一月二十九日至二〇一五年二月二十八日期间拖欠的工资人民币四千元，于判决生效之日起七日内执行清；五、北京运河人家食品有限公司支付丁显成二〇一五年三月一日至二〇一五年三月五日期间拖欠的工资人民币四百一十九元三角五分，于判决生效之日起七日内执行清；六、北京运河人家食品有限公司支付丁显成二〇一三年九月十四日至二〇一五年一月十四日期间休息日加班工资人民币一万零一百四十六元九角，于判决生效之日起七日内执行清；七、驳回丁显成的其他诉讼请求；八、驳回北京运河人家食品有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
运河人家公司不服上述一审民事判决，向本院提起上诉。运河人家公司的上诉请求为：1.撤销一审判决，依法改判驳回丁显成一审诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由丁显成负担。运河人家公司的上诉理由：一审判决认定事实不清。第一，丁显成提交的证据不足以证明其存在休息日加班的情况。法院对运河人家公司提交的证据不予采信，判决运河人家公司支付丁显成休息日加班工资10146.9元，对此，运河人家公司不予认可。第二，运河人家公司提交了有丁显成签字的借条，证明丁显成偿还公司借款一事，但法院不予认可，要求运河人家公司支付丁显成克扣的工资5000元及2015年1月29日至2015年2月28日期间拖欠的工资4000元，运河人家公司不予认可。因丁显成不存在全勤工资，故不认可运河人家公司拖欠其工资一事，运河人家公司不应当支付丁显成拖欠的工资419.35元。第三，不认可运河人家公司与丁显成于2013年9月14日至2015年3月5日期间存在劳动关系，故不同意支付丁显成未签订劳动合同双倍工资差额12533.33元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持运河人家公司的上诉请求。
丁显成针对运河人家公司的上诉请求和理由答辩称：不同意运河人家公司上诉意见，应支持丁显成一审全部诉讼请求。第一，丁显成认可一审判决确认劳动关系。第二，丁显成请求的双倍工资是2013年10月起共十一个月的工资44000元。不认可仲裁和一审法院的计算方法和标准。请求没有超过诉讼时效。拖欠的工资应该是5086元。第三，不同意运河人家公司不认可休息日加班工资的请求。
二审中，本院依法补充查明如下事实：丁显成提交工资条6张，证明2015年3月的实发工资数额及送调料的工资。运河人家公司仅认可公司盖章的工资条，对其余工资条真实性不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有工资单、仲裁裁决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。因丁显成、运河人家公司在一审法院认可双方于2013年9月14日至2015年3月5日期间存在劳动关系，本院对丁显成与运河人家公司在上述期间内存在劳动关系予以确认。丁显成在职期间，丁显成与运河人家公司未签订劳动合同，根据相关法律规定，运河人家公司理应支付丁显成2013年10月14日至2014年9月13日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，但丁显成于2015年6月9日向仲裁委提起劳动仲裁，其要求运河人家公司支付2013年10月14日至2014年6月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，已经超过诉讼时效，一审法院判决运河人家公司支付丁显成2014年6月10日至2014年9月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请的合理部分，于法有据，本院予以确认。运河人家公司承认其于2014年12月1日至2015年3月4日期间克扣了丁显成5000元的工资，运河人家公司虽主张克扣工资系因丁显成向运河人家公司借款8000元，但运河人家公司未提交充分证据证明借款与扣发工资之间存在关联性，一审法院判决运河人家公司支付上述期间克扣工资，并无不当，本院予以确认。根据查明的事实，因运河人家公司同意支付丁显成2015年1月29日至2015年2月28日的工资4000元，丁显成在一审法院亦表示认可，一审法院判决运河人家公司支付丁显成上述期间的工资4000元，数额合理，本院予以确认。关于2015年3月1日至3月5日期间的工资数额，虽丁显成、运河人家公司对于工资的计算基数有异议，但在一审法院庭审中双方均认可2600元是丁显成每月的满勤工资，丁显成需要每天均到运河人家公司处上班，故一审法院用2600元除以当月天数，确定该期间运河人家公司支付丁显成的工资，数额合理，本院予以确认。丁显成与运河人家公司均认可丁显成在职期间每周工作七天，周六日正常上班，运河人家公司虽主张丁显成并非每个月均为满勤，并提交了工资单予以佐证，但丁显成、运河人家公司双方均认可2013年9月、2013年11月、2014年8月至2015年1月的工资单，本院对上述月份工资单予以采信，上述月份的出勤天数以工资单记载的内容为准，并以此核算上述月份的休息日加班工资；运河人家公司虽然提交了2014年4月、2014年5月、2014年6月29日至8月11日的调料工资单，证实丁显成上述月份的考勤情况，但其提交的调料工资单未显示丁显成的工资包含送货提成工资，工资构成与其他月份的工资单不一致，运河人家公司对此无法作出合理解释，故本院对上述三份调料工资单不予采信，因运河人家公司未提交充分、有效的证据证明丁显成2013年10月、2013年12月、2014年1月至2014年7月的考勤情况，应对此承担不利的法律后果，故本院采信丁显成的主张，认定丁显成上述月份满勤，并以此核算上述月份的休息日加班工资。一审法院支持丁显成要求运河人家公司支付其2013年9月14日至2015年1月14日期间休息日加班工资的诉请的合理部分，于法有据，本院予以确认。
综上，运河人家公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由丁显成负担（已交纳）；反诉费10元，由北京运河人家食品有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京运河人家食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 雁