wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2935号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托代理人：程炜雅，该公司员工。
被告：苏善标，男，1962年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：钟顺祥，男，1957年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告苏善标、钟顺祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告紫金财产保险股份有限公司的委托代理人程炜雅到庭参加诉讼，被告苏善标、钟顺祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司诉称：1、请求法院判决被告返还原告垫付的医疗费3776.32元；2、诉讼费用由被告负担。
被告苏善标、钟顺祥未作答辩。
经审理查明：2015年6月13日13时55分左右，被告钟顺祥驾驶加载动力装置的三轮车途经建湖县行驶，行至与兴建路交叉路口右转弯时，车辆右侧与同方向苏善标驾驶的踏板电动车前部相撞，致苏善标受伤，车辆均不完全损坏。因当事人无力承担医疗费，苏善标的妻子王松霞于2015年6月16日代苏善标向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付医疗费，并出具承若书，主要内容为：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用……原告经审核同意为苏善标垫付医疗费3776.32元。苏善标在建湖县中医院住院治疗7天，支出医疗费5059.44元，其中道路救助基金支付3776.32元。2016年1月28日，苏善标向本院提起诉讼，要求钟顺祥赔偿医疗费5059.44元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、护理费12000元、误工费26400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财物损失费600元、鉴定费1310元，合计125155.44元。本院于2017年1月13日作出（2016）苏0925民初629号民事判决书，判决钟顺祥赔偿苏善标含紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费在内的各项经济损失合计81366元。
以上事实，有原告当庭提交的道路交通事故认定书、王松霞、钟顺祥的承诺书、垫付通知书、医疗费发票及银行付款回单；本院（2016）苏0925民初629号民事判决书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告紫金财产保险股份有限公司经王松霞的申请为苏善标垫付的医疗费3776.32元，经本院判决后苏善标已经从本起事故责任人处获得赔偿，根据其妻王松霞向原告的承诺，其已经获得的赔偿款应优先用于偿还原告垫付的医疗费，故原告紫金财产保险股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是被告钟顺祥已经在（2016）苏0925民初629号民事判决书中按责承担了原告垫付的医疗费，现原告向其重复主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：
一、被告苏善标偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费3776.32元，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告钟顺祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏善标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 崔春玲
二〇一八年七月三日
书记员 赵 苗
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初4791号
原告施某某。
被告刘某。
原告施某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告刘某明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告施某某的起诉。
案件受理费525元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 博
二〇一六年十一月三日
书记员 胡艳玉
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04086号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼轻路60号附46号，公民身份号码510222197002260115。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
法定代表人万利，该店负责人。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告周开礼负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘冰颖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵佳杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初499号
原告：姜淑华，女，1951年2月20日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1B059-1。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金为购房合同总价的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金31537元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1B059-1商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1492元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费30045元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间租赁合同应予解除。原、被告之间的租赁合同解除后，因被告未将商铺及时返还原告而，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费30045元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告姜淑华商铺占有使用费30045元；；
二、驳回原告姜淑华的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由原告负担400元，由被告负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初6696号
原告：湖南某置业有限公司，住所地湖南省湘阴县。
法定代表人：王某某，总经理。
被告：湖南某资产经营管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：蒋某。
本院在审理原告湖南某置业有限公司与被告湖南某资产经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南某置业有限公司于2018年8月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南某置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南某置业有限公司撤回起诉。
本案受理费22951元，减半收取11475.5元，由原告湖南某置业有限公司负担。
审 判 员 王双石
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李欣怡
书 记 员 邱 倩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第454号
申请执行人成都农村商业银行股份公司邛崃南河分理处。住所地：邛崃市。
负责人刘运虹，主任。
被执行人成都市鸣镝农业科技有限公司。住所地：邛崃市宝林镇广岩村。
法定代表人余镝梅，总经理。
被执行人余镝梅。
被执行人余镝琴。
本院作出的（2012）邛崃民初字第2196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都市鸣镝农业科技有限公司、余镝梅、余镝琴未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：现因被执行人成都市鸣镝农业科技有限公司、余镝梅、余镝琴暂无财产可供执行，依法对申请执行人的债权78492元予以确定，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
（2013）邛崃执字第454号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一三年七月二十日
书记员 刘 洪
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1002-1号
原告：吕毅清，男，汉族，住广东省清新区三坑镇雅文村委会东方，身份证号为×××0518。
委托代理人：刘东华、陈敬乐，系广东业证律师事务所律师。
被告：欧瑞明，男，汉族，住广东省清新区，身份证号为×××4318。
被告：郭凤仙，女，汉族，住广东省清新区，身份证号为×××4328。
本院在审理原告吕毅清与被告欧瑞明、郭凤仙民间借贷纠纷一案中，因双方自行协商解决纠纷，且已还清款项，原告遂于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕毅清申请撤诉，是对其诉权的合法处分，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕毅清撤回起诉。
本案受理费9600元（已减半收取）、财产保全费5000元，两项合共14600元由原告吕毅清负担。
审 判 长 骆华建
审 判 员 陈健聪
人民陪审员 陈丽环
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赖琳健
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第610号
原告：苏春华，女，1979年4月1日出生，汉族，住阳谷县。
被告：彭新河，男，1986年10月1日出生，汉族，住阳谷县。
原告苏春华诉被告彭新河健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏春华到庭参加诉讼，被告彭新河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏春华诉称，2012年11月19日（农历）上午九点左右，我在大布乡刘胡同村赶集。因为摆摊与被告彭新河发生纠纷，随即被告彭新河将我的头部、耳膜打伤，用脚跺我胸口。我被送到阳谷县中医院住院治疗五天，被告一直没有到医院看我，也没有赔偿我一分钱。无奈，我起诉到法院，要求被告赔偿我医疗费等共计9000.00元。
被告彭新河未答辩。
经审理查明，2012年11月19日（农历）上午九点左右，原告苏春华在大布乡刘胡同村赶集。因为摆摊与被告彭新河发生纠纷，被告彭新河将原告打伤，阳谷县公安局大布派出所对被告彭新河拘留五日。原告在阳谷县中医院住院实际住院治疗4天（从2013年1月30日到2013年2月3日），被诊断为：闭合性颅脑损伤、鼓膜震荡伤（左）、多处软组织损伤。阳谷县中医院花费医疗费1676.27元、检查费80.00元，阳谷县人民医院门诊CT费250.00元、检查费110.00元，法医鉴定费260.00元，聊城市人民医院门诊花费142.70元。后原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等共计9000.00元。
本案在审理过程中，原告提交阳谷县公安局受案登记表、公安行政处罚决定书（复印件），拟证明2013年1月30日，被告将她打伤，公安局将被告行政拘留五日。原告提交阳谷县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，拟证明她受伤后，经鉴定为轻微伤。原告提交阳谷县中医院的住院病历、诊断证明书、住院结算单、放射票据、阳谷县人民医院门诊收费单据、法医鉴定收费单据、聊城市人民医院门诊收费单据，拟证明她受伤后的花费。
认定以上事实由原告陈述、阳谷县公安局受案登记表、公安行政处罚决定书、阳谷县公安局法医学人体损伤程度鉴定书病例、阳谷县中医院的住院病历、诊断证明书、住院结算单、放射票据、阳谷县人民医院门诊收费单据、法医鉴定收费单据、聊城市人民医院门诊收费单据在卷佐证。
本院认为，原告苏春华与被告彭新河因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，公民的健康权受法律保护，被告应赔偿原告的医疗费等费用，被告不予赔偿欠当。原告在阳谷县中医院住院实际住院治疗4天（从2013年1月30日到2013年2月3日），被诊断为：闭合性颅脑损伤、鼓膜震荡伤（左）、多处软组织损伤。阳谷县中医院花费医疗费1676.27元、检查费80.00元，阳谷县人民医院门诊CT费250.00元、检查费110.00元，法医鉴定费260.00元，聊城市人民医院门诊花费142.70元。住院伙食补助120.00元（30.00元×4天）、护理费321.64元（80.41元×4天×1人）、误工费321.64元（80.41元×4天），共计3282.25元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭新河于本判决生效后十日内给付原告苏春华医疗费、误工费等共计3282.25元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一三年七月十日
书记员 马章元
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第423号
申请人：江苏省瑞虎企业服务有限公司。
法定代表人：李晓泉，董事长。
委托代理人：洪宝顺，系公司员工。
申请人：姜水娥。
申请人：徐早法。
申请人：杭州千岛湖祥虹纺织有限公司，住所地：浙江省淳安县汾口镇工业区块。
法定代表人：姜水娥，总经理。
申请人：浙江祥云实业投资有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇涌金路99-1号。
法定代表人：姜水娥，总经理。
本院于2015年12月28日受理了申请人江苏省瑞虎企业服务有限公司与姜水娥、徐早法、杭州千岛湖祥虹纺织有限公司、浙江省祥云实业投资有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙娇审查此案，现已审查完毕。
申请人江苏省瑞虎企业服务有限公司与姜水娥、徐早法、杭州千岛湖祥虹纺织有限公司、浙江省祥云实业投资有限公司因民间借贷纠纷，于2015年12月28日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人姜水娥、徐早法归还申请人江苏省瑞虎企业服务有限公司借款人民币90000元，于2016年1月31日前付清。
二、申请人杭州千岛湖祥虹纺织有限公司、浙江省祥云实业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙娇
二〇一六年一月四日
代书 记员 吕攀
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初379号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人邹加安，男，1967年10月28日出生，汉族，湘潭市人，原某运输总公司司机，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月16日被湘潭市公安局取保候审，2018年8月23日经本院决定被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人邹加安犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员郑惠出庭支持公诉，被告人邹加安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2018年5月15日20时30分许,被告人邹加安晚餐饮酒后驾驶湘CXXX**号大型普通客车沿湘潭市岳塘区岳塘路由下摄司往岳塘路口方向行驶至至湖南工程学院南院地段时,与冯某驾驶的湘C6XX**号小型轿车同向行驶至事发地段追尾相碰，造成两车受损的道路交通事故。冯某发现被告人邹加安有酒后驾车的嫌疑遂报警，被告人邹加安停留在事故现场等候至民警到达后即向民警投案，处警民警发现被告人邹加安有酒后驾驶机动车嫌疑，随机用呼出气体酒精含量检测仪对其进行检测，检测仪检测结果显示乙醇浓度为143mg/100ml,后由医护人员对其进行抽血备查。
经湖南锦程司法鉴定中心检验，被告人邹加安血液中酒精浓度为196.96mg/dl。
经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告人邹加安承担此次道路交通事故的全部责任，冯某无责任。
案发后，被告人邹加安与冯某达成和解协议，赔偿冯某损失9198元，取得了冯某的谅解。
公诉机关认为，被告人邹加安醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生致两车受损的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邹加安在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、侦查经过说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、指认饮酒现场照片、现场检测报告书、呼气式酒精测试结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、证人张某某、邹某的证言、被害人冯某的陈述、被告人邹加安的供述于辩解、户籍资料、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹加安醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹加安醉酒后在道路上驾驶机动车辆，造成两车受损的交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人邹加安在被害人冯某报警后在事故现场等候民警到达，并主动向民警投案，是自首，本院决定对其从轻处罚，被告人邹加安赔偿了被害人冯某的损失，取得了被害人冯某的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹加安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2018年10月22日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年九月四日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0304刑初379号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人邹加安，男，1967年10月28日出生，汉族，湘潭市人，原某运输总公司司机，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月16日被湘潭市公安局取保候审，2018年8月23日经本院决定被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人邹加安犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员郑惠出庭支持公诉，被告人邹加安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2018年5月15日20时30分许,被告人邹加安晚餐饮酒后驾驶湘CXXX**号大型普通客车沿湘潭市岳塘区岳塘路由下摄司往岳塘路口方向行驶至至湖南工程学院南院地段时,与冯某驾驶的湘C6XX**号小型轿车同向行驶至事发地段追尾相碰，造成两车受损的道路交通事故。冯某发现被告人邹加安有酒后驾车的嫌疑遂报警，被告人邹加安停留在事故现场等候至民警到达后即向民警投案，处警民警发现被告人邹加安有酒后驾驶机动车嫌疑，随机用呼出气体酒精含量检测仪对其进行检测，检测仪检测结果显示乙醇浓度为143mg/100ml,后由医护人员对其进行抽血备查。经湖南锦程司法鉴定中心检验，被告人邹加安血液中酒精浓度为196.96mg/dl。经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告人邹加安承担此次道路交通事故的全部责任，冯某无责任。案发后，被告人邹加安与冯某达成和解协议，赔偿冯某损失9198元，取得了冯某的谅解。公诉机关认为，被告人邹加安醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生致两车受损的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人邹加安在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、侦查经过说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、指认饮酒现场照片、现场检测报告书、呼气式酒精测试结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、证人张某某、邹某的证言、被害人冯某的陈述、被告人邹加安的供述于辩解、户籍资料、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹加安醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹加安醉酒后在道路上驾驶机动车辆，造成两车受损的交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人邹加安在被害人冯某报警后在事故现场等候民警到达，并主动向民警投案，是自首，本院决定对其从轻处罚，被告人邹加安赔偿了被害人冯某的损失，取得了被害人冯某的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邹加安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2018年10月22日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭曲艳二〇一八年九月四日代理书记员  潘晶莹附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1306号
原告刘心文，男，1949年8月30日出生，汉族，农民。
被告杜昌海，男，1984年11月13日出生，汉族，农民。
原告刘心文诉被告杜昌海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘心文、被告杜昌海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心文诉称，从2010年给杜昌海从事石厢木拖工作，至今拖欠原告的工资不还，单据原告已保存，多次给他要账，他都用没有钱的理由拒绝我。原告多次去找，多次务工，精神受到了很大的打击。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求1、判令被告支付原告拖欠工资4268元。2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费500元。3、判令被告赔偿原告精神损失费500元。4、判令被告承担全部的诉讼费。原告为自己的主张提供14张半被告书写的收货单据，该单据只载明货物的规格、数量，证明被告欠原告的工资，被告对14张半单据提出异议，认为这单据不是欠条，是流水账、是存根，不知原告是从何得来的，半张单据也不是被告撕毁的。
被告杜昌海辩称，原告陈述不属实，被告不欠原告钱，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，举证不能将承担不利的后果，原告要求被告偿还4268元的工资，应提供欠该工资的证据，而原告提供14张半收货单据，且该单据只载明是货物的规格、数量，与原告所主张的工资款未有关联性，因此，该证据本院不予采信。原告要求被告因索要拖欠工资支付的交通费、误工费、通讯费500元、精神损失费500元，未提供证据，本院不予支持。总之，原告的诉讼请求未有证据证实，因此，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘心文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘心文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一四年一月二十日
书记员 胡华敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第1306号
原告青某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告青某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告青某某于2013年7月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告青某某自愿撤回起诉，系正当行使其诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告青某某承担。
审 判 长 苏学平
审 判 员 罗思源
人民陪审员 杜开军
二〇一三年七月五日
书 记 员 覃 军
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0521执287号
申请执行人：王新丽，女，1973年8月29日生，住云南省保山市施甸县。
被执行人：施甸县瑞驰客运有限公司，住所地：施甸县甸阳镇摩苍路。组织机构代码：21897145-9。
法定代表人：林文才，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
本院在执行申请执行人王新丽与被执行人施甸县瑞驰客运有限公司（以下简称瑞驰公司）合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年5月9日作出的（2017）云0521民初333号民事调解书，于2017年7月4日向被执行人瑞驰公司发出执行通知书，责令被执行人瑞驰公司立即给付申请执行人王新丽票款100318元，向本院缴纳案件执行费1405元。被执行人瑞驰公司至今未履行生效法律文书确定义务。现保山市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）云05破01号民事裁定书和（2017）云05破01号受理破产案件公告，决定立案受理赵凤铃（另案申请执行人）申请被执行人瑞驰公司的破产申请，并指定清算组保山中信会计师事务所有限责任公司为管理人，确定债权申报时间为2017年12月12日前、确定第一次债权人会议召开时间为2017年12月15日上午9时、召开地点在保山市中级人民法院第一法庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0521民初333号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王新丽可持生效法律文书向管理人申报债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨光武
执行员 陈亚楠
执行员 杨余春
二〇一七年十月九日
书记员 杨会清
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执3号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司。，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处
法定代表人：蒿杨。
被执行人乔万团，男，1968年9月28日出生，住所地内蒙古乌兰察布市兴和县团结乡台基庙村委会小城子村七队，联系电话138××××0481。
被执行人；白海清，男，1975年7月8日出生，住所地内蒙古乌兰察布市兴和县团结乡八号村委会蛇窝沟村，联系电话152××××1763。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请乔万团等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1219号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3555号
原告：杨利前，男，1972年9月14日，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：余春风，女，1977年10月15日，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告杨利前与被告余春风买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杨利前于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨利前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨利前撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨利前负担。
审判员 王煜良
二〇一八年九月四日
书记员 杨 豪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3047号
上诉人（原审被告）：葛永明，男，1952年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人（原审被告）：吴剑秋，女，1955年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号15201201510633613。
二上诉人共同委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所实习律师，实习证号2301160921341。
被上诉人（原审原告）：何立，男，1983年7月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：汪波，贵州跃华律师事务所律师，执业证号15201201410129129。
上诉人葛永明、吴剑秋因与被上诉人何立民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葛永明、吴剑秋上诉请求:1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7441号民事判决中关于支付利息的部分，改判以借款本金39.5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年2月2日计算至判决确定的履行期限届满之日止；2.一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。事实与理由：原判已经认定该借款未约定利息，应当按逾期利息6%计算，原判按24%计算没有法律依据。2.上诉人直至2016年11月还在还款，被上诉人要求上诉人一次性还款也需要给上诉人一定的合理期限，而不能从起诉的第二天开始计算利息。
何立辩称，本笔借款每月有规律地支付的5000元就是利息，双方当时约定的利息是3分，只是上诉人无力归还才未及时催收利息。
何立向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款本金45万元；2.被告支付借款利息49200元（按年利率的24%，从2016年1月至12月的利息）；3.判令被告支付利息从借款之日起至借款还清之日止；4.判令被告吴剑秋名下位于贵阳市南明区××单元××号房屋进行拍卖并且就所得价款至45万元优先受偿；5.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告葛永明与吴剑秋系夫妻关系。2014年9月7日，被告因需要资金周转，向原告借款45万元整，并出具借条，内容载明：今借到何立人民币大写肆拾伍万元（450000元整），原告于当日通过中国工商银行转账45万元给葛永明账户。2014年9月9日，被告以贵阳市南明区××单元××号作抵押给何立，双方在贵阳市房屋产权监理处办理了房屋他项权证，被告在收到借款后，于2016年1月至11月归还了现金55000元之后未再归还原告借款。现原告诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告由于资金困难向原告借款，对此原告提供了被告葛永明出具的借条，被告葛永明在取得原告借款后，未按时归还借款以致引起讼争，已违反了双方约定，应承担违约民事责任。原告诉请被告葛永明归还借款本金的请求未违反法律的规定，应予支持。关于原告要求被告按年利率24%的标准支付利息之诉请，原告主张的借款是2014年，被告在事隔两年才向原告打款，而原告在两年期未向被告提出异议，据此，本案所涉借款并未约定借款利息，故原告此项诉请无事实及法律依据，不予支持。被告向原告归还的55000元应视为归还本金。被告葛永明、吴剑秋在婚姻存续期间向原告借款，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。被告葛永明用被告吴剑秋所有位于贵阳市南明区××单元××号房屋抵押给何立，双方在贵阳市房屋产权监理处办理了房屋他项权证。原告诉请对该抵押房屋折价或拍卖的价款享有优先受偿权的主张，符合法律的规定，予以支持。
判决：一、被告葛永明、吴剑秋于判决生效后十日内，归还原告何立借款本金395000元，并支付利息(以借款本金395000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年11月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；二、被告葛永明、吴剑秋逾期不履行前款支付义务，则变、拍卖位于贵阳市南明区××单元××号房屋，所得价款原告何立享有优先受偿权；三、驳回原告何立的其余诉讼请求。诉讼费4394元，由被告葛永明、吴剑秋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，上诉人在2016年1至11月向被上诉人支付的55000元的具体方式为中国建设银行转账，2016年1月支付1万元，2016年2月未支付，2016年3月-2016年11月均在每月6、7日左右支付5000元。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是双方是否有利息的约定。本案中，从上诉人2016年向被上诉人支付的55000元的的具体方式来看，上诉人在2016年1月支付1万元后，2016年2月未支付，2016年3月-2016年11月均在每月6、7日左右支付5000元，时间、金额均有规律，同时考虑到本笔借款同时采用抵押担保的方式担保，可以认定本笔借款存有利息的约定。在双方均未提供其他证据的情况下，可以认定双方自2016年起达成每月5000元利息的合意，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，每月5000元利息的标准未超出上述限制性标准，本院对上诉人主张本笔借款未约定利息的主张不予采纳，同时对被上诉人主张月利率为3%亦不予采纳。关于借款本金的问题，何立在原审宣判后未上诉，本院从其自愿。
关于利息支付的时间问题，因上诉人至2016年11的利息已经支付，故应从2016年12月1日起每月按5000元的标准支付利息。
综上，上诉人葛永明、吴剑秋的上诉请求部分成立，本院对成立部分的上诉请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7441号民事判决第二项、第三项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7441号民事判决第一项为：葛永明、吴剑秋于本判决生效之日起十日内偿还何立借款本金395000元并支付利息（利息以395000元为基数，从2016年12月1日起按照每月5000元的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、如葛永明、吴剑秋逾期未履行上述第二项判决确定的义务，则何立在本判决第二项债权未取得清偿范围内对折价或拍卖、变卖吴剑秋名下位于贵阳市南明区××单元××号房屋（证号：G010044092）所得价款享有优先受偿权；
四、驳回何立的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4394元，由葛永明、吴剑秋共同负担。二审案件受理费118元，由葛永明、吴剑秋负担共同54元，由何立负担54元。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨林翰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第486号
原告：王加强。
被告：张德宝，公务员。
身份证号：3326261961********。
被告：郭淑女，教师。
身份证号：××。
原告王加强为与被告张德宝、郭淑女民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王加强到庭参加诉讼，被告张德宝、郭淑女经本院合法传唤未到庭应诉。
原告王加强诉称：2012年11月20日，被告张德宝向其借款80000元，并出具了借条一份，口头约定按月利率1%计算利息。该借款由被告张德宝之妻郭淑女提供担保。此后，因其需要用款，多次向二被告追讨，均被以各种理由搪塞。二被告的行为侵犯了其合法财产权益。故请求判令被告张德宝、郭淑女立即偿还借款本金80000元及利息3200元。
被告张德宝、郭淑女未作答辩与举证。
经审理，本院认定：2012年11月20日，被告张德宝向原告王加强借款80000元，并出具借条一份。该借条借款人签名下方有被告张德宝书写的郭淑女之名。庭审中，经本院释明，原告王加强以未提供二被告的夫妻关系证明，放弃了对被告郭淑女的诉讼主张，提出在执行程序再追加其为被执行人，并对利息请求变更为自借款之日起按商业银行同期贷款基准利率计算利息。
认定上述事实的证据：借条和当事人陈述。
本院认为：原告王加强与被告张德宝的自然人借贷合同，当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。本案当事人在该借条中没有约定还款期限，权利人可以随时要求借款人归还。因此，原告王加强通过诉讼程序主张权利，要求被告张德宝归还上述借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告王加强放弃了对被告郭淑女的诉讼主张，并变更利息请求，不损害他人合法权益，本院予以准许。需要指出，被告张德宝、郭淑女在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德宝在本判决生效之日起十日内归还原告王加强借款本金人民币80000元及利息（自2013年5月9日起按商业银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告张德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1880元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴相法
人民陪审员 俞树标
二〇一三年七月十日
代理书记员 徐祖巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5056号
原告：陈敏华。
委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：林律。
原告陈敏华与被告林律追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还代偿款300000元，并支付自2015年12月8日起至实际偿还之日止的利息损失（按人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。本案受理后，依法适用简易程序。因原告陈敏华的申请，本院于2015年12月9日作出（2015）台温商初字第5056号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月5日，原告陈敏华、被告林律与温岭联合村镇银行松门支行签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月5日起至2017年6月4日止，固定月利率为12.3‰，每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月。原告陈敏华作为担保人在上述合同中签名，为被告林律向温岭联合村镇银行松门支行的借款提供连带责任保证。同日，温岭联合村镇银行松门支行向被告林律发放借款300000元，该笔借款还款日期为2015年12月5日。借款到期后，被告林律未按期还款。2015年12月8日，原告代为偿还借款本金300000元。该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林律于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈敏华代偿款300000元，并支付自2015年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告林律负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一六年一月二十八日
代书记员 郑 霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第260号
原告：陈剑光，男，汉族，住湖北省广水市。系个体工商户X的经营者。
委托代理人：彭庆，男，汉族，住湖北省英山县。
被告：东莞市诺联电子科技有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：李秋香。
委托代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：姚沙，广东鹏浩律师事务所辅助人员。
原告陈剑光诉被告东莞市诺联电子科技有限公司（以下简称诺联公司）加工合同纠纷一案，本案于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈剑光及其委托代理人彭庆，被告诺联公司的委托代理人宋愈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑光起诉称：原告与被告于2012年7月开始形成供应商与客户关系，并经协商确定，所有当月的货款月结30天，在对账单经被告确认后30天内付款，原告于2011年7月开始向被告提供生产所需的模具配件，后从2012年1月开始，无故拖延货款，并将一个月的货款分多个月支付，并且开出多张延期、空头的公司取现支票，经与被告多次协商沟通，被告通知原告2013年4月29日付款，但被告在2013年4月28日准备搬厂，被当地村委扣下。被告拖欠货款已造成原告损失，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告一次性付清2011年12月至2012年10月加工货款123，416元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告诺联公司辩称：在我方的工商名录中，没有原告的记载。
经审理查明：原告据以主张其与被告发生交易的证据包括：一、对账单。涉及时间为2011年12月至2012年7月以及2012年10月，对账单上除2011年12月显示客户回签为“黄’S”、2012年2月未显示客户回签外，其余显示类似“刘小群”的签名。被告认为对账单真实性无法确认，按照惯例，对账单应当是由“张起金”对账的。二、2011年11月至2012年10月期间的送货单。送货单上原告主张送货单由叶祥瑞、徐新亮、李文辉、张进根等人签名。被告则认为送货单时间跨越大，但编号全部是连贯的，无法确认。庭审中，本院限定被告在规定时间内递交关于上述人员是否为被告员工的书面意见，被告未在本院限定的时间内递交相关书面意见。三、支票。支票显示该支票由诺联公司出具，用途为备用金。原告认为该支票显示被告支付加工费时该支票未能兑现，被告确认该支票的真实性，但认为该支票的用途为备用金，非加工费。
上述事实，有原告提交的送货单、对账单、支票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷，原告提交了送货单，被告在本院限定的期限内未能提交关于送货单上签名的人员是否是被告员工的书面意见，而该证据由被告所持有，根据相关法律规定，因被告未向法院提交相关证据，应当做出对被告不利的认定，并且原告亦提交对账单以及支票佐证，本院对原告主张的事实予以认定，对原告主张要求被告支付加工款123，416元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告东莞市诺联电子科技有限公司在本判决生效之日起三日内，支付原告陈剑光货款123，416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，384元，已由原告陈剑光预交，由被告东莞市诺联电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一三年七月十日
书记员 张锦恩
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终2024号
上诉人（原审原告）：石来成，男，1942年8月19日生，汉族，住河南省南乐县。
被上诉人（原审被告）：赵焕民，男，1966年4月17日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
上诉人石来成因与被上诉人赵焕民排除妨害纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1858号民事裁定，向本院提起了上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石来成上诉请求：撤销原裁定，支持石来成的诉讼请求。事实与理由：石来成与赵焕民争议的通道是通行问题，不是土地争议，也不是通道权属不明。请求二审法院查明事实给予正确判决。
赵焕民辩称，1、石来成不是争议通道所在的河南省南乐县近德固乡佛善村集体组织的成员，没有与赵焕民争执通道的权利，不具备诉讼主体资格。2、石来成的哥哥冯章群与赵焕民系前后邻居，但冯章群是村内的五保户，××逝，生前由村集体提供生活保障，其去世后宅基归村集体所有，石来成无使用权。3、石来成未提供证据证明赵焕民侵犯其合法权利。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定。
石来成向一审法院起诉请求：1、要求赵焕民清除石来成过道上一切物品等；2、诉讼费由赵焕民承担。
一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。石来成要求赵焕民清除过道上一切物品等；赵焕民则称该争议通道权属不明，应先由乡政府确权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回石来成的起诉。案件受理费50元，退还原告石来成。
本院审理查明，石来成现住河南省××县××胡庄村，系该村村民。石来成的哥哥冯章群生前是河南省南乐县近德固乡佛善村的五保户，现已去世，石来成未在该村居住。冯章群生前与赵焕民是前后邻居，石来成以赵焕民在胡同内建设的小屋占用了通道，影响其通行为由，请求排除妨害。
本院认为，石来成并非争议通道所在村的集体组织成员，其对冯章群生前使用的宅基是否享有使用权目前尚未确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，石来成主张赵焕民侵犯其通行权主体不适格，一审裁定驳回其起诉并无不当。但一审裁定以争议土地权属不明为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回石来成的起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。
综上，石来成的上诉请求不能成立，一审裁定虽适用法律错误，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 李瑞玲
审判员 王瑞峰
审判员 张志启
二〇一八年八月二十九日
书记员 张利花
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2024号上诉人（原审原告）：石来成，男，1942年8月19日生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：赵焕民，男，1966年4月17日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。上诉人石来成因与被上诉人赵焕民排除妨害纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1858号民事裁定，向本院提起了上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石来成上诉请求：撤销原裁定，支持石来成的诉讼请求。事实与理由：石来成与赵焕民争议的通道是通行问题，不是土地争议，也不是通道权属不明。请求二审法院查明事实给予正确判决。赵焕民辩称，1、石来成不是争议通道所在的河南省南乐县近德固乡佛善村集体组织的成员，没有与赵焕民争执通道的权利，不具备诉讼主体资格。2、石来成的哥哥冯章群与赵焕民系前后邻居，但冯章群是村内的五保户，××逝，生前由村集体提供生活保障，其去世后宅基归村集体所有，石来成无使用权。3、石来成未提供证据证明赵焕民侵犯其合法权利。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定。石来成向一审法院起诉请求：1、要求赵焕民清除石来成过道上一切物品等；2、诉讼费由赵焕民承担。一审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。石来成要求赵焕民清除过道上一切物品等；赵焕民则称该争议通道权属不明，应先由乡政府确权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回石来成的起诉。案件受理费50元，退还原告石来成。本院审理查明，石来成现住河南省××县××胡庄村，系该村村民。石来成的哥哥冯章群生前是河南省南乐县近德固乡佛善村的五保户，现已去世，石来成未在该村居住。冯章群生前与赵焕民是前后邻居，石来成以赵焕民在胡同内建设的小屋占用了通道，影响其通行为由，请求排除妨害。本院认为，石来成并非争议通道所在村的集体组织成员，其对冯章群生前使用的宅基是否享有使用权目前尚未确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，石来成主张赵焕民侵犯其通行权主体不适格，一审裁定驳回其起诉并无不当。但一审裁定以争议土地权属不明为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回石来成的起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，石来成的上诉请求不能成立，一审裁定虽适用法律错误，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李瑞玲审判员  王瑞峰审判员  张志启二〇一八年八月二十九日书记员  张利花
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1135号
申请人姜顺宝，男，1965年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王自芳，女，1968年11月26日生，汉族，住址同上。
被申请人纪庆汤，男，1977年6月25日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人姜顺宝、王自芳与被申请人纪庆汤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人纪庆汤所有的鲁13×××××号拖拉机一辆（保全金额为20000）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人纪庆汤所有的鲁13×××××号拖拉机一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年八月三十日
代书记员 李明明
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第10号
申请执行人陈某明，男，1965年11月29日生，汉族，重庆市铜梁县人，个体户，住重庆市铜梁县镇。
被执行人张某玖，男，1977年12月5日生，汉族，云南省昭通县人，个体户，住禄丰县彩云镇。
本院在执行陈某明与张某玖借款纠纷一案中，已执行了10000元，剩余的70329元由于被执行人下落不明，申请人同意终结（2014）禄民初字第1089号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）禄民初字第1089号刑事附带民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人行踪及有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：郭俊文
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：刘泽勋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1784号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王越鹏，男,1963年11月7日出生,汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳亚都物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区白山路**号。
法定代表人：孟薇，该公司董事长。
再审申请人王越鹏因与被申请人沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称亚都物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王越鹏申请再审称，一审时主审法官多案一起审理，避重就轻，忽视对物业公司不作为的举证。所有的举证照片都是在物业不作为的情况记录下的真实记录。二审时主审法官有意把问询的时间和询问重点用在房屋质量上，避开对物业公司不作为的几个举证事实材料，疑似有意庇护亚都物业公司，审理不公。入户门厅（公共区）房顶因垃圾阻塞的排水口长期积水、漏水，严重损害房屋的安全结构，脱落墙灰拌杂雨水在光滑瓷砖地面不及时清理，造成居民多次滑倒。楼房（8号楼2单元）污水排水主管断裂并堵塞，污水长期积存，腐臭的污染气体从电梯井传入室内严重危及20多户居民生命健康，申报无果后再审申请人自费维修。供暖公司维修管路后遗留的残破路面长期不监管也不修缮，影响业主日常安全出行，申报无果后再审人申请自行维修。通讯设备安装位置明显影响小区环境（交换箱像墓碑一样立在居民楼的窗前)，申报无果，再审申请人与通讯单位沟通协调并得以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，王越鹏与亚都物业公司签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。亚都物业公司为王越鹏所居住的小区提供了物业服务，王越鹏享受物业服务的同时，理应依约向亚都物业公司交纳相应物业费。本案中，王越鹏所主张的物业服务问题，不能成为其拒绝交纳物业费的理由。王越鹏亦未提供充足有力的证据证明亚都物业公司提供物业服务存在的瑕疵达到了减免物业费的程度。另外，王越鹏所主张的所在小区房屋质量存在问题的主张，与本案并非同一法律关系，王越鹏应向开发公司主张权利。故原一、二审判决并无不当，王越鹏的申请再审理由本院不予支持。需要指出的是，亚都物业公司应努力提高物业服务水平，加强与业主之间的沟通交流，切实履行好物业责任，与业主共同创造良好的社区环境。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王越鹏的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1784号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王越鹏，男,1963年11月7日出生,汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳亚都物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区白山路**号。法定代表人：孟薇，该公司董事长。再审申请人王越鹏因与被申请人沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称亚都物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王越鹏申请再审称，一审时主审法官多案一起审理，避重就轻，忽视对物业公司不作为的举证。所有的举证照片都是在物业不作为的情况记录下的真实记录。二审时主审法官有意把问询的时间和询问重点用在房屋质量上，避开对物业公司不作为的几个举证事实材料，疑似有意庇护亚都物业公司，审理不公。入户门厅（公共区）房顶因垃圾阻塞的排水口长期积水、漏水，严重损害房屋的安全结构，脱落墙灰拌杂雨水在光滑瓷砖地面不及时清理，造成居民多次滑倒。楼房（8号楼2单元）污水排水主管断裂并堵塞，污水长期积存，腐臭的污染气体从电梯井传入室内严重危及20多户居民生命健康，申报无果后再审申请人自费维修。供暖公司维修管路后遗留的残破路面长期不监管也不修缮，影响业主日常安全出行，申报无果后再审人申请自行维修。通讯设备安装位置明显影响小区环境（交换箱像墓碑一样立在居民楼的窗前)，申报无果，再审申请人与通讯单位沟通协调并得以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，王越鹏与亚都物业公司签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。亚都物业公司为王越鹏所居住的小区提供了物业服务，王越鹏享受物业服务的同时，理应依约向亚都物业公司交纳相应物业费。本案中，王越鹏所主张的物业服务问题，不能成为其拒绝交纳物业费的理由。王越鹏亦未提供充足有力的证据证明亚都物业公司提供物业服务存在的瑕疵达到了减免物业费的程度。另外，王越鹏所主张的所在小区房屋质量存在问题的主张，与本案并非同一法律关系，王越鹏应向开发公司主张权利。故原一、二审判决并无不当，王越鹏的申请再审理由本院不予支持。需要指出的是，亚都物业公司应努力提高物业服务水平，加强与业主之间的沟通交流，切实履行好物业责任，与业主共同创造良好的社区环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王越鹏的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年六月二十一日书记员 丁威扬
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终540号
上诉人（原审原告）周卫星被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。
法定代表人刘艳红，厅长。
委托诉讼代理人段辉，该厅工作人员。
委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
上诉人周卫星因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证载明退职时间为2007年12月31日，周卫星于2018年3月向法院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。周卫星陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款、第一百六十二条规定，裁定：驳回原告周卫星的起诉。
上诉人周卫星不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未对有关事实进行质证、认定，裁定错误。原审裁定未对“病退”“退职”“退休”三者的概念、相关事实、国家政策以及这三者与《职工退休证》之间存在的劳动关系和法律关系进行质证、认定。原审第三人一直按月发放上诉人部分工资、节日福利和缴纳退休人员基本保险单位部分保险费等。上诉人十余年来一直不间断向省和国家有关部门及领导反映情况，主张劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效。被上诉人及原审第三人一直向上诉人隐瞒他们为上诉人办理的是“退职”，而非“病退”手续，且在办理过程中存在欺骗和造假行为，上诉人均不知情。显然，上诉人应是“不属于自身的原因”而耽误起诉时效。综上，请求二审法院：依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初41号行政裁定，重新作出公正、合理的裁决。
被上诉人省人社厅答辩称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行辩称，被答辩人关于“原审第三人一直按月发放原告部分工资等待遇”的观点与事实不符。被答辩人自办理退职手续之日起，就再也未到工行上班，答辩人也不再向其发放任何劳动报酬，被答辩人从退职次月起一直在社保领取养老金，享受相关待遇。被答辩人关于其“向省和国家有关部门及领导主张的是劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效”的观点与法律规定不符。正好说明被答辩人对于退职的行政审批结果是明知的，未将行政诉讼作为救济途径的行为系自身选择，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。原审以“超过行政诉讼起诉期限”为由驳回被答辩人的起诉，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的退休手续于2007年12月办理，现明显超过五年的最长起诉期限。行政诉讼的最长起诉期限属于客观期间，不存在中止、中断、延长的适用。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 肖 丹
二〇一八年九月五日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终540号上诉人（原审原告）周卫星被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。法定代表人刘艳红，厅长。委托诉讼代理人段辉，该厅工作人员。委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。负责人王芝斌，行长。上诉人周卫星因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证载明退职时间为2007年12月31日，周卫星于2018年3月向法院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。周卫星陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款、第一百六十二条规定，裁定：驳回原告周卫星的起诉。上诉人周卫星不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未对有关事实进行质证、认定，裁定错误。原审裁定未对“病退”“退职”“退休”三者的概念、相关事实、国家政策以及这三者与《职工退休证》之间存在的劳动关系和法律关系进行质证、认定。原审第三人一直按月发放上诉人部分工资、节日福利和缴纳退休人员基本保险单位部分保险费等。上诉人十余年来一直不间断向省和国家有关部门及领导反映情况，主张劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效。被上诉人及原审第三人一直向上诉人隐瞒他们为上诉人办理的是“退职”，而非“病退”手续，且在办理过程中存在欺骗和造假行为，上诉人均不知情。显然，上诉人应是“不属于自身的原因”而耽误起诉时效。综上，请求二审法院：依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初41号行政裁定，重新作出公正、合理的裁决。被上诉人省人社厅答辩称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行辩称，被答辩人关于“原审第三人一直按月发放原告部分工资等待遇”的观点与事实不符。被答辩人自办理退职手续之日起，就再也未到工行上班，答辩人也不再向其发放任何劳动报酬，被答辩人从退职次月起一直在社保领取养老金，享受相关待遇。被答辩人关于其“向省和国家有关部门及领导主张的是劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效”的观点与法律规定不符。正好说明被答辩人对于退职的行政审批结果是明知的，未将行政诉讼作为救济途径的行为系自身选择，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。原审以“超过行政诉讼起诉期限”为由驳回被答辩人的起诉，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的退休手续于2007年12月办理，现明显超过五年的最长起诉期限。行政诉讼的最长起诉期限属于客观期间，不存在中止、中断、延长的适用。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 肖 丹二〇一八年九月五日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1077号
申请执行人：朱荷花，女，1952年6月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人朱荷花与被执行人衢州和诚玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1077号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执617号
申请执行人：钟雪梅，女，汉族，1978年12月11日生，于都县人，住于都县。
被执行人：卢小荣，男，1976年1月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
被执行人：陈三香，女，1975年7月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
申请执行人钟雪梅依据本院已发生法律效力的(2016)赣0731民初2993号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行。本院于2018年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人卢小荣、陈三香未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年3月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的76675元，截至2018年8月31日已执行5000元，未执行标的71675元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程
序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李培锋
审判员 廖路长
审判员 谢殿臣
二〇一八年八月三十一日
书记员 邱 芸
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初116号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人李桂荣，女，1953年6月17日出生于本市，汉族，文盲，农民，住本市田家庵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月12日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，同年8月18日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，2017年11月30日被淮南市公安局山南新区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人李二虎，安徽锦和律师事务所律师。
辩护人徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人李桂荣犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张某、代理检察员岳某出庭支持公诉，被告人李桂荣及其辩护人李二虎、徐亮，鉴定人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市大通区人民检察院指控：2017年3月8日清晨，被害人曹某拿铁桶和铁舀子向双方房屋门前存在争议的地方泼倒粪便，被告人李桂荣上前与其理论，曹某辱骂李桂荣，李桂荣用右手打了曹某嘴一下，继而升级为双方厮打，致使曹某右肩受伤。2017年5月22日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：曹某遭受他人外力作用致右肩关节脱位、右肱骨大节撕脱性骨折，其右肩伤势已经构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人李桂荣故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人李桂荣辩解：其只是用手轻轻的打了曹某嘴一下，没有和曹某厮打；曹某有一只胳膊是断的。
辩护人的辩护意见是：被告人李桂荣不存在故意伤害的事实。公诉机关指控被告人李桂荣犯故意伤害罪的事实不能成立，认定李桂荣的行为完全具备故意伤害罪的构成要件的证据明显不足，应按疑罪从无的原则判决被告人无罪；本案系十分常见的邻里纠纷，不宜运用刑事手段进行打击，从而更加激化邻里矛盾。
经审理查明：被告人李桂荣与被害人曹某系邻居，2017年3月8日清晨，被害人曹某拿铁桶和铁舀子向双方房屋门前存在争议的地方泼倒粪便，被告人李桂荣上前与其理论，曹某辱骂李桂荣，李桂荣打了曹某嘴一下，继而双方厮打，致使曹某右肩受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：曹某遭受他人外力作用致右肩关节脱位、右肱骨大节撕脱性骨折，其右肩伤势已经构成轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.常住人口信息证实：被告人李桂荣及被害人曹某的基本情况。
2.受案登记表、立案决定书证实：公安机关接报案后，对本案立案侦查。
3.到案经过证实：被告人李桂荣系抓获归案。
4.违法犯罪记录查询情况证实：未发现被告人李桂荣有违法犯罪前科。
5.病历证实：被害人曹某曾因左肱骨外科颈骨折，于2014年6月17日住院治疗；2017年3月8日因右肩关节脱位伴大结节撕脱性骨折住院治疗。
6.协议证实：被告人李桂荣于被害人曹某两家曾因土地存在争议并于2013年9月22日达成协议。
7.现场勘验笔录证实：案发现场情况。
8.安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书证实：曹某的人体损伤程度为轻伤二级。
9.证人尹某证言证实：李桂荣与曹某两家因门前界限存在矛盾。其平常见到曹某，曹某胳膊是正常的。
10.证人庞某1、庞某2证言证实：李桂荣与曹某两家因门前界限存在矛盾，两人曾经作为中间人见证两家签订协议。
11.证人庞某3证言证实：2017年3月8日早上，其本人下班回家，看到救护车将李桂荣、曹某拉走。
12.证人庞某4证言证实：2017年3月8日6时许，其在家里二楼睡觉，听到窗外有吵架声。其把窗户打开，看见李桂荣骑在其母亲曹某身上，用手打其母亲。当其下楼出了门后，李桂荣就不再打其母亲了，当时其母亲就对其说她的胳膊断了。其就直接报警了，民警和120车到了。其母亲与李桂荣打架时庞某5没有打其母亲。
13.证人庞某5证言证实：2017年3月8日，其在楼上睡觉，听见楼下有吵架的声音，后下楼看到其母亲李桂荣倒在地上，就上前把母亲扶起来了，曹某和她儿子庞某4站在旁边，曹某的儿子说”我妈胳膊断了三截子”，曹某伸手说给钱吧。过了一会儿120救护车就来了，其就把母亲扶上了救护车，然后曹某自己也上了救护车。现场除了李桂荣和曹某、庞某4外没有其他人。
14.被害人曹某的陈述证实：因为家门口的土地，李桂荣打曹某。其胳膊伤是李桂荣扭得，当时其和李桂荣面对面，李桂荣一下把其胳膊扭过去，其疼的就跪在地上了，李桂荣骑在其身上打其，后听其讲胳膊断了，就不打了。其儿子庞某4出屋到跟前，听讲其胳膊断了，就打电话报警了。后来医院的120救护车就来了。其在其家门前的空地上浇过尿。
15.被告人李桂荣供述：其家与曹某家一直有土地纠纷的问题，已经有好几年了。2017年3月8日早晨5点多钟，其看见曹某拎着大铁桶和一个大水舀子把屎尿倒在其家门前的水泥地上了。其就上去问曹某，曹某张口就骂，其气的上去就往曹某嘴上打了一巴掌。其与曹某打架之前，曹某的两条胳膊都是好的，不然曹某也不可能打其。其只打了曹某一巴掌，至于曹某胳膊怎么断的，其也不清楚。当时没有其他人打曹某。
本院认为：被告人李桂荣故意伤害曹某身体健康，致曹某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。本案系邻里纠纷所引发，被害人曹某向双方房屋门前存在争议的地方泼倒粪便，对案件的发生具有过错，可酌情对被告人李桂荣从轻处罚。关于被告人李桂荣提出其只是用手轻轻的打了曹某嘴一下，没有和曹某厮打的辩解以及其辩护人认为被告人李桂荣无罪的辩护意见。经查，被告人李桂荣供述打架时没有其他人打被害人曹某，且曹某与其打架前两条胳膊都是正常的；被害人曹某陈述称，其伤系李桂荣扭其胳膊导致骨折，李桂荣还骑在其身上打其；证人庞某4证实看见李桂荣骑在其母亲身上，用手打其母亲；证人庞某5也证实庞某4在现场讲曹某胳膊断了；打架结束时救护车及时将曹某与李桂荣接至医院，期间没有时间间隔，经医院诊断，曹某右肩关节脱位伴大结节撕脱性骨折。综上，本案被告人李桂荣故意伤害被害人曹某的事实清楚，证据充分。因此被告人李桂荣及其辩护人的辩解辩护意见不予采信。
关于被告人李桂荣辩解曹某有一只胳膊是断的，经查，曹某曾因左肱骨外科颈骨折，于2014年6月17日住院治疗，与本次受伤部位不同，故李桂荣的辩解不能成立。
根据被告人李桂荣犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李桂荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常 斌
审 判 员 李侠军
人民陪审员 宗 晖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00861号
原告刘某某，女，汉族.
被告刘某，男，汉族。
委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由助理审判员巨征兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告2000年在广州打工期间认识，2002年11月5日登记结婚，由于原被告了解不够，双方个性差异较大，婚后经常为生活琐事争吵，被告一家人对原告冷漠至极，结婚十多年了，原告和被告回家连住的地方都没有，原告结婚的陪嫁衣物至今还寄放在别人家里。2012年8月原告向乾县法院起诉离婚，被告在起诉之日将两人多年打工的积蓄135000元在工商银行全部取走，至今也没有过问原告和女儿的生活，也没有给女儿学费和生活费。无奈只有向法院起诉，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费并依法分割共同财产。
被告刘某书面辩称：答辩人与原告在广州打工期间相识，自由恋爱，经双方充分了解、慎重考虑后于2002年11月5日登记结婚。婚后两人感情一直很好。2010年原告被检查出胆结石、肾上腺肿瘤，答辩人在广州为原告在医院做了手术，花费约28000元，原告在住院期间，答辩人细心照料。出院后原告回娘家休养。2012年春节，原告随答辩人一同回乾县过年，居住在阳峪镇十八里铺老家，并没有矛盾。2012年9月24日，答辩人通过银行转账为原告卡上打了5000元，用于孩子的报名、保险及生活。现答辩人坚决不同意离婚，请法庭依法驳回原告所有的诉讼请求。如法院认为双方感情破裂判离婚，答辩人要求抚养女儿，被答辩人不承担抚养费。
经审理查明：原告刘某某与被告刘某2000年在广州打工期间相识，2002年11月25日依法登记结婚，2004年6月30日生一女孩，取名刘某甲，现随原告生活，在校上学。
2011年农历12月26日，原、被告从富平县原告娘家回到乾县被告家过春节，2012年农历1月3日，原被告一同坐车离开被告家，被告去广州打工，原告和孩子也回其富平县娘家，原被告双方分居至今。2012年8月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚，该案在审理期间，被告在广州向原告的银行卡上存款5000元，用于给孩子报名及孩子和原告的生活。2012年10月12日，本院依法作出（2012）乾民初字第00895号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。
另查，原告现在被告家中的个人财产有：被子5床、床单15条及个人衣物若干，对于上述个人财产，原告表示予以放弃。
本院认为，原、被告虽婚后共同生活时间较长，但未能建立起良好的夫妻感情，在原告第一次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告双方仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之请求依法予以准许；孩子刘某甲随原告生活时间较长，本着有利于孩子健康成长的原则，孩子应随原告生活，被告承担一定的孩子抚养费，故对原告要求孩子随其生活，被告每月承担200元的孩子抚养费之请求依法予以支持；对于原告主张分割夫妻共同财产135000元存款，因被告否认有共同财产，且原告未提供任何证据予以证明，故本院不予采信；对于原告放弃其在被告家中的个人财产一节，与法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某离婚。
二、孩子刘某甲随原告刘某某生活，被告刘某从2013年7月份起每月承担孩子抚养费200元，被告每年的8月份向原告一次性付清当年的孩子抚养费，直至孩子满十八周岁时止。
三、原告刘某某现在被告刘某家中的个人财产：被子5床、床单15条及个人衣物若干归被告刘某所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元减半收取，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
助理审判员 巨征兵
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王 伟
注：1、本判决生效前，原被告双方都不得另行结婚。
2.本判决生效后申请执行期间为二年。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2290号
被执行人:王怀亚，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
王怀亚因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，前由本院于2016年01月15日作出的（2016）浙0482刑初6号刑事判决书，已经发生法律效力。因王怀亚被判并处罚金5000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人王怀亚被判处有期徒刑两年六个月。本院在侦查、审判阶段，均未发现被执行人王怀亚有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人王怀亚有可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 范钟兴
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异256号
申请执行人田宁，男，满族，住沈阳市铁西区。
被执行人代红达，男，满族，住沈阳市于洪区。
第三人祖丽，女，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人田宁与被执行人代红达民间借贷纠纷
一案中，被执行人代红达不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田宁于2016年8月23日向本院申请追加祖丽为被执行人，经本院查明，被执行人代红达与祖丽原系夫妻关系，二人于2002年4月15日登记结婚，于2014年5月12日协议离婚，其后双方又于2014年11月26日登记结婚，又于2014年12月19日协议离婚，现双方婚姻关系属于离婚状态。另查明，（2015）于民三初字第00396号民事判决书中申请执行人田宁与被执行人代红达民间借贷纠纷的债务发生于被执行人代红达与祖丽夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
追加第三人祖丽为本院（2016）辽0114执210号案件的被执行人。祖丽应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人田宁清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年八月二十九日
书记员 范雪洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4814号
上诉人（原审被告）：北京航宇国际展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼07层20房间。
法定代表人：孙成新。
委托诉讼代理人：崔启蒙，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京韵岸天成文化发展中心，住所地北京市朝阳区汤立路***号院*号楼**层*单元1303。
法定代表人：边晰，总经理。
上诉人北京航宇国际展览服务有限公司（以下简称航宇公司）因与被上诉人北京韵岸天成文化发展中心（以下简称发展中心）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第56356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人航宇公司的委托诉讼代理人崔启蒙，被上诉人发展中心的法定代表人边晰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
航宇公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回发展中心的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由发展中心承担。事实和理由：一、航宇公司不同意向发展中心支付合同剩余价款7400元。发展中心未按合同约定的安全要求和质量制作货物，航宇公司提交了去发展中心订货以及交付的货物与订货不相符的照片为证。因发展中心提供的货物不符合要求，导致航宇公司无法按期交工，造成的损失远大于应付的剩余价款。故发展中心要求航宇公司支付剩余价款的诉讼请求不合理，法院不应支持。二、航宇公司不同意支付发展中心违约金2000元。因发展中心违约在先，给航宇公司造成了巨大的损失，故航宇公司不应向其支付违约金。
发展中心辩称，服从一审判决。发展中心按照合同约定保证保量的交付了货物，而且航宇公司在完工后曾不止一次答应向发展中心付款。
发展中心向一审法院起诉请求：1.航宇公司支付合同内费用7400元、增项费1120元（后加16平米舞台，1.5米高，70元/平米）；2.航宇公司支付违约金12500元；3.航宇公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月18日，航宇公司作为甲方与乙方发展中心签订了《协议书》，约定合同期为3天，2015年9月22-23日，20日-21日搭建，合同总金额37400元，20号搭建完毕，活动开始前结清全款，甲方不得以任何形式和理由扣发乙方劳务费及物品租用费等费用，如未按约定时间付款，视为违约，并承担违约责任，每违约1天按总标的额的2%赔偿违约金给乙方；如甲方使用的物料、人员、车辆等少于合同约定的，仍旧按合同的总标的付款给乙方，不予减免，折扣等；如甲方使用的物料、人员、车辆等超出合同约定的，须在原合同总额的基础上增加相应费用给乙方，不予减免，折扣等；具体项目：26*6看台4组，护栏白色；合同还约定了其他条款。合同签订后，航宇公司支付了3万元，剩余价款未支付。一审诉讼中，对于展台实际搭建情况，航宇公司称是按22米规格搭建的，发展中心称是按24米规格搭建的，一共少了96平米。发展中心称增项未得到航宇公司的书面确认，展台于2015年9月21日搭建完毕；认可当时约定的是用雷亚架，但有一批材料在外地赶不回来，所以看台一侧用的是雷亚架，另一侧用的是桁架。航宇公司称看台很大必须用雷亚架，这是行业惯例，桁架是用铁管焊接的，承重力不够，达不到安全要求。航宇公司于2015年9月19日得知发展中心用的是桁架后，由于时间紧迫，已经来不及再找其他公司了，所以只能后期进行了加固。
一审法院认为，发展中心与航宇公司之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。发展中心为航宇公司搭建看台，现有照片显示发展中心已经向航宇公司交付了工作成果，航宇公司应当向发展中心支付价款。发展中心要求航宇公司给付剩余价款7400元的诉讼请求，有合同和法律依据，该院予以支持。发展中心关于增项的主张，没有提交任何证据，也未得到航宇公司确认，该院不予支持。合同约定了违约金，发展中心主张的违约金数额高于航宇公司尚欠金额，明显高于发展中心实际损失，且航宇公司提出的关于桁架、搭建日期的抗辩意见确属合理，故该院依法将违约金金额调整为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、航宇公司于判决生效之日起7日内向发展中心支付合同款7400元；二、航宇公司于判决生效之日起7日内向发展中心支付违约金2000元；三、驳回发展中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，发展中心与航宇公司之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方当事人均应遵照履行。根据在案证据以及双方陈述显示，发展中心已经向航宇公司交付了工作成果，且航宇公司已将其工作成果实际使用，现亦无证据证明航宇公司在其使用前后对于交付的工作成果提出过异议，故其应当按照约定向发展中心支付合同款。一审法院对于发展中心要求航宇公司给付剩余合同款7400元的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。因航宇公司未能依约支付合同款，且合同对于违约金作出了约定，故一审法院酌情认定航宇公司应向发展中心支付违约金2000元，亦无不当，本院予以维持。
综上所述，航宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京航宇国际展览服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 王 朔
代理审判员 王天水
二〇一七年四月十四日
法官 助理 朱宏哲
书 记 员 刘怡然
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2916号
罪犯宋锋，男，1984年4月24日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，高中文化，家住益阳市资阳区。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一四年九月十七日作出（2014）赫刑初字第217号刑事判决，认定被告人宋锋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后于2014年10月3日交付执行。服刑期至二〇一九年四月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯宋锋在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年8月底，共获考核分110.5分。其中共获奖励分15.5分，如参加监舍夜值班，参加唱歌比赛，评为改造积极分子，参加心理健康运动会。该犯本次执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯宋锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋锋在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋锋减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一八年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第86号
原告：冯蒋婉。
委托代理人：冯姜平。
被告：傅水苗。
被告：吕水娟。
委托代理人：周利明。
原告冯蒋婉为与被告傅水苗、吕水娟民间借贷纠纷一案于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告冯蒋婉及其委托代理人冯姜平、被告吕水娟的委托代理人孟柳斐到庭参加诉讼。被告傅水苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯蒋婉诉称：被告傅水苗、吕水娟系夫妻。2011年4月8日，被告傅水苗向原告冯蒋婉借款13万元，约定月利息一分五厘，半年付一次。半年后，其向被告傅水苗催讨，因其付不出利息，就又承诺自2011年10月8日起月利息按2分计算。2011年9月15日，被告傅水苗又向原告冯蒋婉借款2万元，约定月利息二分，半年付一次。后被告傅水苗未按期还本付息。因被告傅水苗与被告吕水娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故本案借款应为夫妻共同债务，被告吕水娟应承担共同还款责任。综上，现起诉要求被告傅水苗、吕水娟应共同归还原告借款15万元，支付利息43630元，合计193630元。审理中，原告提出因上述利息仅计算至2012年12月31日，故对利息诉请，要求增加自2013年1月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告傅水苗未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
被告吕水娟在其递交的书面答辩状中辩称：其没有在本案借款合同上签字，也对本案借款不知情。另其与被告傅水苗于2012年2月15日已经协议离婚，且在离婚协议上明确约定，两被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权债务，如有，则各自经手的债权债务由各自享有和承担。综上，请求法院判决驳回原告要求被告吕水娟承担还款责任的诉讼请求。
原、被告为证明各自的事实主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告提交借条原件两份，证明被告傅水苗分别于2011年4月8日、9月15日向原告借款13万元、2万元，及对利息、利息支付方式等事项作出约定的事实。经质证，被告吕水娟认为其对借款不知情，无法确认该证据的真实性。
2、原告提供结婚登记申请书一份，证明被告傅水苗与吕水娟系夫妻关系，及该笔借款发生在夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告吕水娟对真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。
3、被告吕水娟提供离婚证、离婚协议原件各一份，证明被告吕水娟与被告傅水苗于2012年2月15日已经协议离婚，在该协议书上载明两被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权债务，如有，则各自经手的债权债务由各自享有和承担的事实。经质证，原告对真实性没有异议，但认为被告傅水苗、吕水娟的办理离婚手续的时间在本案借款之后，故该证据与本案没有关联性，且离婚协议的内容明显有逃避债务的嫌疑。
上述证据经庭审出示，被告傅水苗未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、辩解的权利，且被告吕水娟对证据1、2及被告冯蒋婉对证据3的真实性均未提出异议，本院审查后认为上述证据均与待证事实相关联，可以证明各自的证明对象，故对其证明力均予以确认。
根据对上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院查明事实如下：
2011年4月8日，被告傅水苗向原告冯蒋婉借款13万元，约定月利息一分五厘，半年支付一次。半年后，被告傅水苗因其付不出利息就又承诺自2011年10月8日起月利息按2分计算，并在其于2011年4月8日出具给原告的借条上作了记载。2011年9月15日，被告傅水苗又向原告冯蒋婉借款2万元，约定月利息二分，半年付一次，并于同日向原告出具借条一份。后被告傅水苗未按期还本付息。另查明，被告傅水苗、吕水娟于1987年2月26日登记结婚，后于2012年2月15日协议离婚。
本院认为，原告冯蒋婉与被告傅水苗间的民间借贷行为系双方真实意思表示，约定内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告傅水苗向原告冯蒋婉借款合计15万元，至今未还本付息，事实清楚。现原告诉请要求被告傅水苗归还借款15万元及支付约定利息，合法有据，本院予以支持。涉案债务虽系在被告傅水苗与被告吕水娟夫妻关系存续期间发生，但借款金额15万元，已超出了家庭日常生活需要。因此，原告主张本案借款系夫妻共同债务，应当举证证明该借款用于家庭共同生活需要或家庭共同经营。现原告冯蒋婉未能提交证据证明该项事实要件，故涉案债务不宜认定为夫妻共同债务。综上，对原告要求被告吕水娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告傅水苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅水苗应归还原告冯蒋婉借款计人民币15万元，并支付相应利息（其中的借款13万元自2011年4月8日至同年10月8日期间的利息按月利率1.5%计算，2011年10月9日至本判决确定的给付之日止的利息按月利率2%计算；其中的借款2万元自2011年9月15日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯蒋婉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，由被告傅水苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4172元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
代理审判员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 郑小玲