南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第91号
原告王国忠，男，汉族，1956年5月7日出生。
被告南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人严志建，男。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
原告王国忠诉被告南京市国土资源局（以下简称南京市国土局）政府信息公开一案，本院于2014年7月22日受理后，向被告南京市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年8月20日、9月12日公开开庭进行了审理。原告王国忠、被告南京市国土局的委托代理人严志建和朱昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南京市国土局根据原告王国忠的申请于2014年6月6日作出了宁国土资公开告知（2014）130号政府信息公开告知书（以下简称130号政府信息告知书）。
原告王国忠诉称：被告作出的130号政府信息告知书的形式和内容与原告所申请的信息完全不同，明显严重违法，侵害了原告的知情权。请求确认被告作出的130号政府信息告知书形式和内容不真实，应予撤销。
原告提供的证据有：政务信息公开申请表和建设用地批准书，证明原告申请的信息内容是有批准用地机关和批准文号的政府批准文件。
被告南京市国土局辩称：2013年12月31日，原告向被告申请公开（2007）宁地管字第076号《建设用地批准书》中的“政府批准文件”，被告于2014年1月16日作出了政府信息公开告知书，原告就该告知书向江苏省国土资源厅申请行政复议，复议机关要求被告于收到文书之日起10个工作日内予以答复。被告收到复议决定书后，因无法确认信息是否涉密，作出了公开延期告知书，告知原告被告需要就涉案信息向南京市政府进行请示，被告在获知南京市国家保密局的核查结果后，作出本案原告所诉的政府信息公开告知书，并于6月17日邮寄给原告。被告依照法律规定履行了信息公开义务，答复形式、内容均无不当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、南京市国土资源局政务信息公开申请表及原告的身份证复印件，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、宁国土资公开告知（2014）6号政府信息公开告知书，证明被告收到原告的申请后，查阅了相关材料，进行了答复；3、江苏省国土资源厅（2014）苏国土资行复第34号行政复议决定书，证明复议机关撤销了被告作出的宁国土资公开告知（2014）6号政府信息公开告知书，并要求被告重新履行答复职责；4、政府信息公开延期告知书及签收单，证明被告决定延期告知，并向原告作出了说明；5、南京市国家保密局宁密业（2014）17号《关于对市国土局要求确认涉密事项查证意见的报告》，证明市保密局收到了被告要求确认是否涉密的报告并告知的核查结果；6、130号政府信息公开告知书，证明被告根据市保密局的查证意见作出了涉诉的具体行政行为；7、邮政特快专递单据及签收查询结果，证明被告以邮寄的方式将涉案的具体行政行为告知原告。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性和关联性认可，但不认可被告的证明目的，原告申请的是有批准机关及批准文号的批准文件；对证据2的真实性、关联性认可，对合法性不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据4的真实性、合法性和关联性不认可，被告是在收到原告催告履行后才告知原告的，被告本身已逾期就不存在延期的问题；对证据5的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，被告给原告的材料不是政府批准文件；对证据7认可。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对真实性、合法性、关联性认可，不认可原告的证明目的。
经质证，本院对证据作如下确认：当事人对对方当事人提供的证据除被告提供的证据4、证据6外的其他证据的真实性不持异议，且与本案有关联，本院予以确认。被告提供的证据4有原告的签名，且原告没有否认其签名的真实性，故对该证据的真实性本院予以确认。被告提供的证据6系本案所诉具体行政行为，原告否认其真实性、关联性与其诉讼事实、理由和请求均矛盾，故本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
根据当事人提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2013年12月31日，原告王国忠向被告南京市国土局申请公开“南京市（20070宁地管字第076号中政府批准文件及文号（批准用地机关及批准文号）及相对应的文件”，要求获取的方式为“邮寄”。2014年1月16日，被告作出宁国土资公开告知（2014）6号政府信息公开告知书，称“经查，批准机关为南京市人民政府，批文未编号。该批文注明为‘秘密’，恕不予提供。”原告不服该政府信息公开告知，向江苏省国土资源厅申请行政复议，复议机关于2014年4月29日作出（2014）苏国土资行复第34号行政复议决定书，决定“撤销被申请人于2014年1月16日向申请人作出的政府信息公开答复，责令被申请人接到本决定书后10个工作日内依法作出答复。”该行政复议决定于2014年5月5日送达给被告。2014年5月16日，被告作出宁国土资公开告知（2014）115号政府信息公开延期告知书，决定延期15个工作日答复原告，该延期告知书于5月26日送达给原告。2014年5月28日，南京市国家保密局作出宁密业（2014）17号《关于对市国土局要求确认涉密事项查证意见的报告》，称《南京市国有土地使用划拨呈报表》不符合应当确定为涉密的事项。2014年6月6日，被告作出130号政府信息公开告知书，并将南京市（2007）宁地管字第076号《建设用地批准书》所涉建设项目的《南京市国有土地使用权划拨呈报表》复印件作为130号政府信息公开告知书的附件，该《南京市国有土地使用权划拨呈报表》上有市政府分管市长的签名。被告将宁国土资公开告知（2014）130号政府信息公开告知书及《南京市国有土地使用权划拨呈报表》复印件通过邮政特快专递于2014年6月17日邮寄给原告，原告于2014年6月18日收到该邮件。
本院认为：政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。原告王国忠向被告南京市国土局申请与其房屋相关的建设用地批准书所涉的政府批准文件，作为本市土地管理部门的被告负有公开原告申请信息的法定职责。行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。原告向被告申请（2007）宁地管字第076号《建设用地批准书》中政府批准文件及文号，因批准文件没有编号，且与《建设用地批准书》的建设项目相对应，被告将相应的《南京市国有土地使用权划拨呈报表》的复印件提供给原告符合事实，原告提出的被告作出的130号政府信息公开告知书的形式和内容不真实，应予撤销的主张与事实不符，本院不予支持。至于《建设用地批准书》及批准文件的合法性非本案审理的范围，本院在本案中不予理涉。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在接到复议机关的复议决定后，应按照复议决定依法履行政府信息公开答复职责。从被告接到复议机关的复议决定至被告告知原告延期答复已超过复议机关决定的答复期限；即使扣除被告向保密机关查证的时间，至其将答复邮寄给原告的时间，也超过了复议机关决定的答复期限，故被告的答复行为不符合法律规定，被告在今后的工作中应加以改正。综上，虽然被告对原告政府信息公开申请的答复在答复时间上有违法的情形，但原告以被告的答复形式和内容不真实为由要求撤销被告的答复不能成立，且考虑原告的政府信息公开申请已实质上得到实现，本院对原告的诉讼请求不予支持。考虑到被告在政府信息公开答复中的行为是产生诉讼的原因之一，且存在违法情形，本案诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十二条第一款，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王国忠诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南京市国土局负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 孙 冰
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 夏 娜