湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初784号
原告：武汉奥特拓展技术开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道314号琴台颖园F栋4单元202室，组织机构代码67278529-3。
法定代表人：沈作荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹汉武，男，1962年10月28日出生，湖北省正义法律事务所法律工作者，住武汉市汉阳区，代理权限为特别授权。
被告：武汉市聚星电脑有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路47号。
法定代表人：芦双进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解德彪，男，1983年8月15日出生，该公司职员，住武汉市硚口区，代理权限为一般代理。
原告武汉奥特拓展技术开发有限公司（以下简称奥特技术公司）与被告武汉市聚星电脑有限公司（以下简称聚星电脑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告奥特技术公司的委托诉讼代理人邹汉武、被告聚星电脑公司的委托诉讼代理人解德彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥特技术公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告聚星电脑公司支付违约金4000元、赔偿损失79428元（搭建的钢架棚和装修损失）及搬迁停工损失10000元、返还厂房租赁保证金4000元、一个月房租2400元，合计人民币99828元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告奥特技术公司与被告于2014年4月22日签订《厂房租赁合同》一份，租赁期限自2014年5月6日至2019年5月6日止，原告向被告交付了厂房保证金及租金，并对租赁厂房进行装修和搭建用于经营活动。期间，被告出于自身利益于2016年4月15日要求原告搬迁，并对租赁厂房停电、停水，逼迫原告退场。原告为此向被告出具法务联系函，要求被告停止违约行为，并要求被告与原告进行合理、合法的协商解决争议，但被告均不予理睬。鉴于被告无故解除合同，构成违约，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告聚星电脑公司辩称，我公司与原告奥特技术公司签订《厂房租赁合同》时，约定原告租赁被告厂房建筑面积为200平方米，另两间办公室和厂房前空地由原告无偿使用，租金是以出租200平方米厂房的市场行情价收取。原告在空地自行搭建的钢架棚违反合同中须取得被告书面同意的约定，且属违法搭建，亦没有装修损失依据，故对原告要求赔偿损失79428元的请求不予认可；原告要求返还的租金应按实际搬迁时间计算，多交的租金被告愿意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告聚星电脑公司对原告奥特技术公司提交的装修费用清单持有异议，认为该证据不能证明原告投入79428元的装修等费用，本院认为，该证据系原告单方制作，且原告无相应证据证明其装修损失，故对其提供的装修损失证据效力不予认可，对原告主张的钢架棚损失结合案情及双方合同约定综合分析评定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告奥特技术公司作为乙方与被告聚星电脑公司作为甲方签订《厂房租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方坐落在武汉市蔡甸区蔡甸街工农路47号，租赁建筑面积约为200平方米（在租赁期内乙方可使用该房前空地及右侧两间小房），租赁期5年，即自2014年5月6日起至2019年5月6日止；租金（税后）每年人民币40000元，自第二年起每年增长百分之八；并约定在合同签订后五日内一次性支付保证金4000元。合同还约定：乙方另需装修或者增设附属设施和设备，应事先征得甲方的书面同意。按规定应向有关部门审批的，则须报请有关部门批准后，方可进行。该合同第七条第3款约定：租赁期间，厂房因不可抗力因素或行政征收造成本合同无法继续履行的，双方互不承担违约责任。该条第4款约定：租赁期间，乙方可根据自己的生产经营特点进行适当装修，但原则上不得破坏原房结构，装修费用由乙方自负。第八条第1款约定：租赁期间，如甲方非因第七条第3款或非乙方原因提前终止合同而违约，应赔偿乙方4000元违约金；如乙方非因第七条第3款或非甲方原因提前退租而违约应赔偿甲方4000元违约金。合同签订后，被告将上述房屋交由原告使用，原告向被告交付押金4000元，支付自2014年5月6日起至2016年5月5日止的租金41600元。期间，原告未书面向被告告知在租赁房屋前搭盖钢架棚，钢架棚结算价经武汉恒信工程造价咨询有限公司评估为76016.79元。2015年12月，被告以旧城改造需要将包含出租给原告使用的房屋在内的武汉市蔡甸区蔡甸街工农路47号土地及地上房屋转让给房地产开发公司，并通过相关流程办理转让手续。嗣后，被告与原告就搬迁及相关损失事宜进行协商未果，于2016年4月15日向原告等租户下达《搬迁敦促书》，要求原告等租户于5月1日前搬迁出承租房屋。原告自承租房屋将设备等物件搬出后，因相关损失与被告协商未果，于2016年5月20日诉至本院。
另查明，案件在审理过程中，原告奥特技术公司向本院申请诉讼保全并提供担保。本院依法冻结被告聚星电脑公司在招商银行股份有限公司武汉硚口支行，账号为038318421001的存款人民币100000元，并查封被担保人叶涛的担保财产鄂ATW2**号思威牌小型普通客车。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告奥特技术公司与被告聚星电脑公司签订《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，原、被告均应按合同约定内容履行义务。在合同履行期间，被告以旧城改造需要将包含原告承租的房屋及土地转让，致双方合同关系提前终止，被告依法应承担违约责任，按原、被告的约定，对原告主张被告承担支付违约金4000元及返还押金4000元，本院予以支持；原告主张被告承担装修、钢架棚损失79428元、搬迁损失10000元。原告因无相应证据证明装修损失及搬迁损失，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请不予支持；钢架棚系原告自主搭建，无证据证明经过被告的书面同意，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担”规定，原告因既未书面经被告同意，又无相关行政审批手续的装饰装修或者扩建的建筑物，其风险责任由原告承担，故本院对原告的该请求不予支持；依查明的事实，原、被告于2016年4月15日合同实际终止，被告应返还原告20天的租金即1184元（21600元∕年÷365天×20天）。
综上所述，原告奥特技术公司因被告聚星电脑公司履行《厂房租赁合同》中存在违约，对被告的违约部分应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市聚星电脑有限公司于本判决生效之次日起向原告武汉奥特拓展技术开发有限公司返还押金4000元及租金1184元，向原告支付违约金4000元，合计人民币9184元。
二、驳回原告武汉奥特拓展技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，财产保全费1020元，合计人民币3316元，由原告武汉奥特拓展技术开发有限公司负担2000元，被告武汉市聚星电脑有限公司负担1316元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 陈厚志
人民陪审员 胡 念
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁 龙