wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6080号
原告:万易,男,1991年5月9日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：朱学兵，男，1963年12月31日，住兴化市。
被告:沈俊姚,男,1988年4月27日生,汉族,住兴化市。
原告万易与被告沈俊姚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万易的委托诉讼代理人朱学兵到庭参加诉讼，被告沈俊姚经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万易向本院起诉请求：1、判决被告沈俊姚立即偿还原告万易借款人民币20万元。2、诉讼费由被告沈俊姚承担。事实和理由：2015年11月10日，被告沈俊姚因资金周转需要向原告万易借款人民币20万元，口头约定借期一年，借款到期后，被告沈俊姚未偿还。故原告万易起诉。
被告沈俊姚未答辩。
本院经审理确认如下事实：2015年11月10日，被告沈俊姚因需向原告万易借款人民币20万元，出具借条一份，借条内容为“借条今借到万易人民币贰拾万元整。借款人：沈俊姚2015年11月20日”，借款到期后，被告沈俊姚未偿还。故原告万易起诉。
上述事实有原告万易的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告沈俊姚向原告万易出具了借条即在原、被告之间成立借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告沈俊姚向原告万易借款，至今未还，原告万易可起诉要求被告沈俊姚偿还。综上，原告万易提出的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈俊姚于本判决生效后立即偿还原告万易借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费人民币200元，合计人民币4500元，由被告沈俊姚负担，此款原告万易已经预交，被告沈俊姚于本判决生效后五日内给付原告万易。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1371号
原告麻成志。
被告李兴峰。
被告慕玉琢。
本院在审理原告麻成志与被告李兴峰、慕玉琢民间借贷纠纷一案中，原告麻成志于2015年7月7日以其与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告麻成志申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告麻成志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告麻成志
150元。
代理审判员 张亚丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 王亚东
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9961号
原告杨河，男，汉族，1976年5月13日出生。
被告陕西佰年建筑工程有限公司。
法定代表人岳永胜，职务不详。
原告杨河与被告陕西佰年建筑工程有限公司（以下简称“佰年建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨河到庭参加诉讼。被告佰年建筑公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨河诉称，2016年4月1日，原告经被告位于陕西省户县人民路南国防学院4#教学楼项目负责人招聘，做木工。约定按月结算劳务费，截至2016年8月10日，木工活结束后，原告多次找被告索要下欠工资，后于木工班长对账确认欠原告劳务费6242元，经多次讨要，被告以各种理由拒绝支付。故现诉至法院请求依法判令被告佰年建筑公司支付下欠原告劳务费6242元。本案诉讼费由被告承担。
被告佰年建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月20日起，原告经王鑫平介绍到被告佰年建筑公司位于户县人民路南国防学院4#教学楼项目做木工工作，双方约定按月结算劳务费，截至2016年8月10日，原告所干的木工活结束。被告佰年建筑公司出具杨河、朱信旺大工收细结算，载明原告杨河余额6242元。经询，原告称在其工作期间，被告制作的两份工资表，其中4、5、6月份劳务人员工资表中原告实发工资也实际领取，并且系其本人签字，而4-8月份劳务人员工资表中的实发工资18008元原告当时并未实际领取，签字系他人代签，非原告本人签字。该部分工资在2016年9月仅支付原告10000元，剩余款项一直未予支付。后在原告找到工地工头王鑫平讨要工资时，王鑫平向原告杨河出具收细结算，依据4-8月份劳务人员工资表中总数，扣除预支费用9200元及脱模费用，最终确定下欠余额为6242元。经查，原告工资均系现金给付。经法庭多次释明，原告表示因其并不知晓被告佰年建筑公司与王鑫平之间关系，且工资一直由被告佰年建筑公司发放，在案件审理期间被告佰年建筑公司明知原告起诉，也不出庭主张权利，故明确表示不向王鑫平主张权利。
另外，案件审理过程中，法庭多次电话传唤被告佰年建筑公司，其表示不出庭应诉，也不说明其与王鑫平、原告之间的关系，由法院依法处理。
上述事实，有劳务人员工资表、收细结算及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告经人在陕西省户县人民路南国防学院4#教学楼项目从事木工工作，该项目由被告佰年建筑公司承建，并出具有包含原告在内的劳务人员工资表并加盖公章，结合收细结算，现仍下欠原告工资6242元，故被告佰年建筑公司应支付原告杨河剩余工资6242元。关于被告佰年建筑公司是否将工程再次转包，其与原告间是否存在其他转包人的问题，因在案件审理中，法庭多次电话通知并告知被告佰年建筑公司，如存在相应情况需要其来主张权利，并说明情况，但其工作人员均表示不出庭进行说明，请法院依法予以判决，故视为其放弃相应的权利，本案不再予以涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西佰年建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨河支付劳务费6242元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西佰年建筑工程有限公司承担。因原告已预交，被告陕西佰年建筑工程有限公司在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 王平均
人民陪审员 刘玉秀
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 丹
打印：校对：王甜2015年月日送达
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字135号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人章某甲，男，1981年11月14日出生，汉族，自贡市大安区人，中专文化，经商，住四川省自贡市大安区。2014年7月10日因本案被隆昌县公安局取保候审。
隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人章某甲犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员董亮、被告人章某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2014年3月10日17时许，在隆昌县周兴镇兴富街处，被害人张某某驾驶摩托车挂倒横穿马路的章某乙（女，3岁）后未及时停车。章某乙的父亲被告人章某甲便用保温杯将被害人张某某右侧头部砸伤，致被害人张某某右侧颞骨骨折。经鉴定，被害人张某某右侧颞骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人章某甲赔偿了被害人张某某经济损失31900元。
2014年3月10日21时许。被告人章某甲在得知公安办案人
员找自己时，主动到周兴镇派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、公安机关出具的办案说明、被害人张某某的病历资料、章某乙的病历情况说明、被告人章某甲的通话记录、证人廖某某、李某某、罗某某、邹某某、梁某某、程某某证言、被害人张某某的陈述、被告人章某甲的供述、现场勘验检查及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为被告人章某甲故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人章某甲有自首情节，且案发后积极赔偿受害人的损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人章某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月；
作案工具保温杯一个，予以没收。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人章某甲的刑期自二Ｏ一四年十月九日起至二Ｏ一五年四月八日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑 旭
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第883号
申请人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人余明州，该局局长。
委托代理人娄义方，桐梓县羊磴镇计划生育办公室主任，特别授权。
被执行人娄经栋，男，1973年1月4日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
被执行人李邦会，女，1972年11月10日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法行执审字第80号行政裁定书作出的（2015）桐法执字第883号执行通知书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人娄经栋违反财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的义务，人民法院对其实施司法拘留，但被执行人仍未履行，申请人申请暂时撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第883号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪松
审判员 刘国鑫
审判员 王 帅
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 松
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终120号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李书元，男，1963年7月10日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，系安徽省亳州市合瑞物流公司驾驶员，户籍地夏邑县，现住台州市椒江区。2017年9月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日被取保候审，同年12月22日经椒江区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人李书元犯交通肇事罪一案，于2017年12月22日作出（2017）浙1002刑初971号刑事判决。原审被告人李书元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人及听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月20日晚6时51分许，被告人李书元驾驶皖Ｓ×××××重型普通货车在台州市开发区开发大道自东向西行驶，至开发大道与学院路交叉口往东约150米处时，与自北向南骑自行车通过人行横道的黄仙女发生碰撞，造成黄仙女受伤，2车不同程度损坏的道路交通事故，李书元当即报警并在事故现场等候处理。黄仙女经台州市中心医院抢救无效，于当晚死亡。经台州市公安局交通警察局直属四大队认定，李书元负事故主要责任，黄仙女负次要责任。案发后，李书元赔偿被害人的亲属各项经济损失862000元，并取得其谅解。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判决被告人李书元有期徒刑九个月。
原审被告人李书元上诉称及其辩护人认为，案发地虽有人行横道，但没有明显的警示标志，人行横道前也没有减速带和格栏，再加上当时下雨、未开路灯等因素，才导致被告人没有注意到有人行横道，且被害人过人行横道时未注意车辆，骑行速度过快，故不应认定其负主要责任。另被告人李书元有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，且其平时表现良好，有救助他人行为，故请求二审法院改判缓刑。
经二审审理查明，原判认定被告人李书元犯交通肇事罪的事实，有被告人李书元的供述，证人陶某、陈某、殷某的证言，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，车辆鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，赔偿调解书、谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李书元违反道路交通安全法的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李书元系自首，有赔偿情节并取得谅解，依法予以从轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，经审理认为，道路交通安全法规定，机动车行经人行横道时应当减速行驶，遇行人通过人行横道，应当停车让行。不管在何种道路、天气状况下，驾驶员均应保持高度注意力，谨慎驾驶；且本案事故照片证实，案发地的人行横道右边有人行横道标志，前面有“斑马线抓拍点请礼让”的警示牌；证人殷某的证言亦证实案发当时有辆轿车在该人行横道前对被害人让行，故被告人辩解其因为道路设施设置不完善，天气、光照等原因未能发现人行横道，不应对本案负主要责任的辩解不能成立。另被告人系在经过人行横道时肇事，对其不宜适用缓刑。原判综合被告人李书元的犯罪事实及其他量刑情节所作的判处并无不当。综上，被告人李书元及其辩护人要求改判缓刑的意见不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈 园
二〇一八年二月二十二日
本件和原本核对无异
代书记员 许雪征
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0303行审7号
申请执行人四平市铁东区人民政府。
法定代表人于荔欣，区长。
委托实施单位四平市铁东区房屋征收经办中心。
法定代表人王军，主任。
委托代理人潘光、付岩，四平市铁东区房屋征收经办中心法律顾问。
被申请人储凤云，女，汉族，1936年7月22日出生，住四平市铁东区。
申请执行人四平市铁东区人民政府向本院申请强制执行四东政房征补【2016】040号《四平市铁东区人民政府关于对储凤云房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人四平市铁东区人民政府认为其作出的四东政房征补【2016】040号《四平市铁东区人民政府关于对储凤云房屋征收补偿决定》符合相关法律、法规规定，且已超过法定复议期限和起诉期限，并已将征收补偿费用存储到专户，准备了产权调换房屋和周转用房，符合强制执行的法定条件，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人四平市铁东区人民政府作出的四东政房征补【2016】040号《四平市铁东区人民政府关于对储凤云房屋征收补偿决定》是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律、法规规定作出的，程序合法，补偿依据充分、合理，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该补偿决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对四平市铁东区人民政府作出的四东政房征补【2016】040号《四平市铁东区人民政府关于对储凤云房屋征收补偿决定》准予强制执行，由四平市铁东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
案件受理费100元，由申请执行人四平市铁东区人民政府负担。
审 判 长 宋 武
人民陪审员 张伟杰
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李晨宇
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初663号
原告：朱凡琴，女，汉族，1988年2月19日出生，住址湖北省广水市。
委托代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：刘喜新，男，汉族，1974年11月4日出生，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市建业工程有限公司第一分公司，住所地石家庄裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座209室。
负责人：王彩云。
原告朱凡琴与被告刘喜新、石家庄市建业工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告朱凡琴于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱凡琴撤回起诉。
审 判 长 王新英
审 判 员 郭俊光
代理审判员 齐文博
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱鹏超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5290号
原告：瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司，住所地瑞安市安阳街道三圣门村柏屏街49号。统一社会信用代码：91330381MA285YT45Q。
法定代表人：刘玉清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴训刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：浙江芝宇食品有限公司，住所地临海市江南街道长石岭脚村。统一社会信用代码：91331082689970700T。
法定代表人：林咸升。
原告瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司（以下简称瑞安吴训刚公司）与被告浙江芝宇食品有限公司（以下简称浙江芝宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2017年8月10日再次公开开庭进行了审理。原告瑞安吴训刚公司的委托诉讼代理人吴训刚、汤颖异到庭参加诉讼，被告浙江芝宇公司的法定代表人林咸升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安吴训刚公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款39603元，赔偿货物运输费用（临海-
瑞安）500元、同类合格产品销售利润39603元、仓储费用2500元（5个月×500元/月）。仓储时间从2017年1月23日至执行完毕之日，不足1月按1月计算。总计退赔金额82206元。事实和理由：原告派遣公司员工吴训刚于2016年11月28日从被告处购买熟食鸵鸟肉，规格50克/包，160包×7.50元/包﹦1200元；规格90克/包，13包×12.50元/包﹦162.50元；规格150克/包，15包×18.90元/包﹦283.50元，总计1646元。2016年12月26日从被告处购买熟食鸵鸟肉，规格50克/包，40包×7.50元/包﹦300元；规格90克/包，5包×12.50元/包﹦62.50元；规格150克/包，5包×18.90元/包﹦94.50元，总计457元。2017年1月23日从被告处购买熟食鸵鸟肉，规格90克/包，3000包×12.50元/包﹦37500元。3次累计金额39603元。后原告发现所购产品每个外包装营养成分表中钙、铁、锌的含量处均用不干胶张贴遮盖，而内包装鸵鸟肉粒营养成分表中却明确标注有铁、锌、钙的含量，产品的内外包装营养成分标识不一致。原告认为营养成分表中铁、锌、钙的含量系被告擅自添加，被告在内外包装上有关铁、锌、钙的描述是对消费者的严重误导，严重违反法律规定。被告的产品存在食品安全隐患，属于有重大缺陷的不合格产品。
庭审中，原告补充陈述：被告未按国家规定使用国家一级保护动物经营利用核准标识，属于未经许可擅自经营利用野生动物的严重违法行为，被告出售的货物违反国家强制性规定，双方订立的买卖合同无效。原告核实过被告的生产许可证，被告的产品生产经过许可。被告的产品违反食品安全法第二十六条的规定，属不合格产品。被告没有取得相应销售资格。变更诉讼请求为：1.确认原、被告之间的买卖合同无效；2.判令被告退还货款37500元，赔偿货物运输费用（临海-
瑞安）500元、同类合格产品销售利润37500元、仓储费用（按170元/月从2017年1月23日计算至执行完毕之日，不足1月按1月计算）。
被告浙江芝宇公司书面答辩称，原告提供的销售票据均体现为吴训刚个人购买，原告与被告并未产生交易行为，原告主体不适格。浙江芝宇公司生产的鸵鸟肉有铁、锌、钙营养成分的检验报告，吴训刚从未向浙江芝宇公司要求提供检验报告。产品营养成分只有国家规定5类必须体现在外包装上，其它营养成分，可以自由选择是否告知消费者。营养成分检验报告无需提供给消费者，由市场管理局监管备案。原告诉讼请求没有任何法律依据，请求予以驳回。
原告瑞安吴训刚公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、照片1组（附产品实物）。拟证明被告产品不合格且具有违法性的事实。
2、销售提货单3份。拟证明原告向被告购货并支付货款的事实。
被告浙江芝宇公司围绕诉讼请求依法提交了测试报告1份、检验报告2份。经质证，原告瑞安吴训刚公司认为公章是否合法由法庭审核，如果合法，对“三性”没有意见。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告瑞安吴训刚公司提交的证据1，不能证明其待证事实，本院对其证明力不予认定。原告核实过被告的生产许可证，被告的产品生产经过许可，原告主张被告的产品具有违法性本院不予采信。证据2，为原告持有，客户名称“瑞安吴训刚”，原告主张其为购货主体向被告购买产品；吴训刚系原告员工，吴训刚作为原告的委托诉讼代理人到庭亦主张其向被告购买产品的行为属职务行为，故本院对原告向被告购买产品的事实予以确认，对被告认为原告主体不适格的抗辩意见不予采纳。被告浙江芝宇公司提交的证据，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年11月28日、2016年12月26日、2017年1月23日向被告购买各种规格鸵鸟肉，计货款39603元。
本院认为，原告以产品责任纠纷为由向本院起诉，审理过程中，原告申请变更案由为买卖合同纠纷，本院经审理，确定本案案由为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同，双方意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同。原告认为被告的产品存在食品安全隐患，属于有重大缺陷的不合格产品，并认为其违反国家强制性规定，双方订立的买卖合同无效，但原告提交的证据不能证明被告的产品不合格，亦不能证明合同存在无效的情形，故本院对其相关主张不予采信。原告要求确认原、被告之间的买卖合同无效，并要求被告退还货款、赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费722元，由原告瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一七年十一月一日
代书 记员 章佳瑶
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执异字第00004号
异议人：唐山兆瑞投资有限公司，住所地唐山路北区朝阳道与滨河大道交叉口钓北二社区。
负责人：时守明，职务总经理。
委托代理人于艳丽，职务公司职员。电话：
委托代理人寇建明，职务公司职员。电话：
申请执行人王宁。
被执行人：唐山正东房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区沁园春小区。
法定代表人：孙彦来，公司总经理
本院在审理王宁与唐山正东房地产开发有限公司（以下称正东公司）、唐山市鸿禧建筑材料有限公司（以下简称鸿禧公司）、唐山市华瑞房地产开发有限公司（以下称华瑞公司）民间借贷纠纷一案中，异议人唐山兆瑞投资有限公司（以下简称兆瑞公司）于2015年7月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，本院在审理原告王宁与被告华瑞公司、鸿禧公司、正东公司民间借贷纠纷一案中，原告王宁于2015年4月14日向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2015年4月16日作出（2015）吴民初字第400-1号民事裁定，冻结恒大华府项目所有股份并冻结合作协议中约定的可分配利润和应返还的土地款。兆瑞公司认为，冻结恒大华府项目股权，侵害异议人的合法权益。故兆瑞公司提出执行异议，要求撤销（2015）吴民初字第400号协助执行通知书。
本院认为，本院在执行（2015）吴民初字第400-1号民事裁定时向兆瑞公司送达的协助执行通知书只是对生效法律文书的送达，兆瑞公司对财产保全的具体内容有异议属于实体审查范围，不属于执行异议程序审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请异议人唐山兆瑞投资有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向沧州市中级人民法院提出复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金国强
审判员 徐振海
审判员 高殿洪
二〇一五年七月二十九日
书记员 路明达
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初3号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某某，男，1963年10月23日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。1989年5月因在服刑期间犯伤害罪被内蒙古自治区扎赉特旗人民法院判处有期徒刑十六年；2004年8月25日因犯盗窃罪被福建省福州铁路运输法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2008年1月16日刑满释放。2017年9月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2017年1月17日，被告人周某某（绰号“大虎”）结伙周某2（已判刑）至桐乡市濮院镇某店，采用撬锁等手段，窃得被害人张某放于浴室储物柜内的现金1300元。
2、2017年1月17日，被告人周某某结伙周某2至桐乡市梧桐街道某店内，采用撬锁等手段，窃得被害人陈某1放于浴室储物柜内的现金2500元及被害人周某1放于浴室储物柜内的现金2100元。
2017年9月14日，被告人周某某至桐乡市公安局梧桐派出所投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，同伙周某2在家属的帮助下已退赔上述各被害人损失。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某有自首情节，可以从轻处罚。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃作案二起，窃得人民币5900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某系自首，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年3月13日止；罚金刑限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐陈燕
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋峰凤
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮民二初字第00114号
原告：佟永辉，男性。
被告：吉粮集团洮南光明粮食储备库。
法定代表人：孙和强，系该公司主任。
委托代理人：刘继双。
本院在审理原告佟永辉诉被告吉粮集团洮南光明粮食储备库恢复原状纠纷一案中，原告佟永辉于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟永辉撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
陪审员 武艳畅
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋天璇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00083号
原告：路明，男，1952年3月10日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人:杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：阜阳市房地产管理局，住所地安徽省阜阳市颍河西路。
法定代表人：李保安，该局局长。
委托代理人:郭利红，该局工作人员。
委托代理人：刘润华，该局法律顾问。
第三人:阜阳市颍州区地方税务局，住所地安徽省阜阳市颍州区临泉路356号。
法定代表人:王建军，该局局长。
委托代理人：张健，该局纳服股股长。
原告路明不服被告阜阳市房地产管理局房屋行政登记一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2015年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因阜阳市颍州区地方税务局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告路明诉称:1999年5月，原告与阜阳市房地产开发公司签订了购买文昌阁商城乙区243#、228#、227#房屋预售合同，并开具销售发票。2015年8月7日，原告在与颍州区人民政府的行政诉讼中，颍州区人民政府出示了被告于1998年6月19日颁发给原阜阳市地方税务局鼓楼分局﹙以下简称“鼓楼税务分局”﹚的公房字第2005**号房屋所有权证，原告才知道该证的存在。原告认为:1、被告颁证主体不合法。产权人鼓楼税务分局成立于1994年7月1日以后，可却早在1992年6月就与阜阳市房地产开发公司签订了预售房屋合同；2、购房发票虚假。1996年12月印制的发票，却在1992年6月30日就被阜阳市房地产开发公司使用了，且房屋价格不合理；3、本案涉案房屋与原告购买的房屋部分重叠，属一房两卖。综上，原告是本案的利害关系人，被告的颁证行为不符合法律规定，请求法院依法撤销被告颁发的公房字第2005**号房屋所有权证。
被告阜阳市房地产管理局辩称：1998年6月，被告为鼓楼税务分局颁发了房屋所有权证，而原告在1999年5月才与阜阳市房地产开发公司签订预售房屋合同。被告的颁证行为与原告没有利害关系，未侵害原告的合法权益，原告无权提起诉讼，依法应驳回。且被告的颁证行为认定事实清楚、程序合法。鼓楼税务分局申请房屋登记时，提供有交易申请书、预售房屋合同书、房屋销售发票、审批表、勘察图等材料，被告经受理、审核、核准登记等程序，为其颁发了房屋所有权证。预售房屋合同书、销售发票虽是补签、补开的，但可以证明鼓楼税务分局与阜阳市房地产开发公司之间存在房屋买卖的事实。如原告认为鼓楼税务分局签订的房屋买卖合同无效，可以依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，先行解决民事争议。
第三人阜阳市颍州区地方税务局述称:原阜阳市税务局1992年6月预购阜阳市房地产开发公司位于人民路文昌阁乙区二楼的房屋。1994年税务局分为地方税务局和国家税务局。该房屋分给鼓楼税务分局，由该分局办理产权证。合同与发票是为办理产权登记补办的。1996年2月，阜阳市设三区，该分局属阜阳市颍州区地方税务局。原告与阜阳市房地产开发公司签订购房合同在被告为鼓楼税务分局颁发房产证之后，因此，原告与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本案涉案房屋位于阜阳市人民路文昌阁乙区二楼东北角。1998年6月19日，被告阜阳市房地产管理局为第三人阜阳市颍州区地方税务局下属单位原鼓楼税务分局颁发公房字第2005**号房屋所有权证。确定所有权性质为国有，建筑面积190平方米。该房屋为阜阳市房地产开发公司开发。1999年5月原告路明与该房地产开发公司签订预售房屋合同，购买文昌阁乙区243#、227#、228#房屋，路明以该房屋与原鼓楼税务分局的公房字第2005**号房屋所有权证确定的部分房屋重叠为由向本院提起行政诉讼，要求撤销公房字第2005**号房屋所有权证。
本院认为:本案涉案房屋原鼓楼税务分局在1998年已取得房屋所有权证，并实际使用，房屋所有权已转移。1999年阜阳市房地产开发公司与原告路明签订预售房屋合同时已丧失处分权，因此，被告的颁证行为与原告没有利害关系，对其合法权益并不产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告路明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 江 珍
二0一五年十一月二十六日书记员王晓棠
附:本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
﹙八﹚行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）州行初字第00083号原告：路明，男，1952年3月10日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人:杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。被告：阜阳市房地产管理局，住所地安徽省阜阳市颍河西路。法定代表人：李保安，该局局长。委托代理人:郭利红，该局工作人员。委托代理人：刘润华，该局法律顾问。第三人:阜阳市颍州区地方税务局，住所地安徽省阜阳市颍州区临泉路356号。法定代表人:王建军，该局局长。委托代理人：张健，该局纳服股股长。原告路明不服被告阜阳市房地产管理局房屋行政登记一案，于2015年8月21日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2015年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因阜阳市颍州区地方税务局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告路明诉称:1999年5月，原告与阜阳市房地产开发公司签订了购买文昌阁商城乙区243#、228#、227#房屋预售合同，并开具销售发票。2015年8月7日，原告在与颍州区人民政府的行政诉讼中，颍州区人民政府出示了被告于1998年6月19日颁发给原阜阳市地方税务局鼓楼分局﹙以下简称“鼓楼税务分局”﹚的公房字第2005**号房屋所有权证，原告才知道该证的存在。原告认为:1、被告颁证主体不合法。产权人鼓楼税务分局成立于1994年7月1日以后，可却早在1992年6月就与阜阳市房地产开发公司签订了预售房屋合同；2、购房发票虚假。1996年12月印制的发票，却在1992年6月30日就被阜阳市房地产开发公司使用了，且房屋价格不合理；3、本案涉案房屋与原告购买的房屋部分重叠，属一房两卖。综上，原告是本案的利害关系人，被告的颁证行为不符合法律规定，请求法院依法撤销被告颁发的公房字第2005**号房屋所有权证。被告阜阳市房地产管理局辩称：1998年6月，被告为鼓楼税务分局颁发了房屋所有权证，而原告在1999年5月才与阜阳市房地产开发公司签订预售房屋合同。被告的颁证行为与原告没有利害关系，未侵害原告的合法权益，原告无权提起诉讼，依法应驳回。且被告的颁证行为认定事实清楚、程序合法。鼓楼税务分局申请房屋登记时，提供有交易申请书、预售房屋合同书、房屋销售发票、审批表、勘察图等材料，被告经受理、审核、核准登记等程序，为其颁发了房屋所有权证。预售房屋合同书、销售发票虽是补签、补开的，但可以证明鼓楼税务分局与阜阳市房地产开发公司之间存在房屋买卖的事实。如原告认为鼓楼税务分局签订的房屋买卖合同无效，可以依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，先行解决民事争议。第三人阜阳市颍州区地方税务局述称:原阜阳市税务局1992年6月预购阜阳市房地产开发公司位于人民路文昌阁乙区二楼的房屋。1994年税务局分为地方税务局和国家税务局。该房屋分给鼓楼税务分局，由该分局办理产权证。合同与发票是为办理产权登记补办的。1996年2月，阜阳市设三区，该分局属阜阳市颍州区地方税务局。原告与阜阳市房地产开发公司签订购房合同在被告为鼓楼税务分局颁发房产证之后，因此，原告与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：本案涉案房屋位于阜阳市人民路文昌阁乙区二楼东北角。1998年6月19日，被告阜阳市房地产管理局为第三人阜阳市颍州区地方税务局下属单位原鼓楼税务分局颁发公房字第2005**号房屋所有权证。确定所有权性质为国有，建筑面积190平方米。该房屋为阜阳市房地产开发公司开发。1999年5月原告路明与该房地产开发公司签订预售房屋合同，购买文昌阁乙区243#、227#、228#房屋，路明以该房屋与原鼓楼税务分局的公房字第2005**号房屋所有权证确定的部分房屋重叠为由向本院提起行政诉讼，要求撤销公房字第2005**号房屋所有权证。本院认为:本案涉案房屋原鼓楼税务分局在1998年已取得房屋所有权证，并实际使用，房屋所有权已转移。1999年阜阳市房地产开发公司与原告路明签订预售房屋合同时已丧失处分权，因此，被告的颁证行为与原告没有利害关系，对其合法权益并不产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告路明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  王玉瑜人民陪审员  江 珍二0一五年十一月二十六日书记员王晓棠附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:﹙八﹚行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初955号
原告：占普红，男，1967年8月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，大专文化，公务员，住弋阳县。
被告：胡福庭，男，1975年10月22日出生�汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告占普红与被告胡福庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占普红到庭参加诉讼，被告胡福庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占普红向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告胡福庭偿还原告借款50000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告借款50000元，并于2015年7月13日出具欠条给原告。原告多次向被告催要还款，被告始终拖欠不还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡福庭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2．欠条一份，证明被告欠原告50000元的事�。
本院经审理认定事实如下：被告胡福庭未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告欠钱的事实，本院予以采信。
2015年，原、被告通过他人账号炒股指期货，被告将原告存入他人账号的保证金50000元用于购买股指期货，后亏损，于2015年7月13日出具欠条给原告。双方未约定还款时间。经原告多次催讨，被告至今未归还欠款，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为，被告借原告存入他人账号的钱用于购买股指期货的行为系民间借贷行为，且被告向原告出具了欠条，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告胡福庭提供了借款，被告胡福庭应当履行归还欠款的义务。双方未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内返还。
综上所述，原告要求被告归还欠款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡福庭于本判决生效之日起十日内偿还原告占普红欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡福庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 林 婕
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初336号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人姜昆，高中文化，长春市九台区人，现住吉林省四平市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年4月4日被取保候审，同年7月26日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）359号起诉书，指控被告人姜昆犯信用卡诈骗罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人姜昆到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，2013年1月21日，被告人姜昆在九台建行申办了一张信用卡，卡号为×××，后用此卡透支消费。到2017年2月3日，欠卡内本金13061.09元，经银行两次催缴，且已超过三个月，被告人姜昆未有还款行为。现被告人姜昆将所欠透支款本金全部偿还。
上述事实，被告人姜昆在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、催款记录、交易明细、还款证明；被告人姜昆的供述；证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姜昆恶意透支信用卡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人姜昆的行为已构成信用卡诈骗罪，�诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜昆犯罪后主动投案自首，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后返还恶意透支所欠的全部本金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜昆犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽颖
二〇一八年七月三十日
书记员 张 梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3653号
原告山东汇科人力资源管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张敏，总经理。
委托代理人邱连香，女，该公司人事主管，住济南市。
被告刘厚春，男，1971年1月12日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。
委托代理人苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人孙帆帆，山东辰静律师事务所实习律师。
被告中国石油天然气股份有限公司管道济南输油分公司，住所地济南市。
负责人苗国顺，经理。
委托代理人薛向英，女，该公司人事科工作人员，住山东省章丘市。
本院在审理原告山东汇科人力资源管理有限公司与被告刘厚春、中国石油天然气股份有限公司管道济南输油分公司劳动争议纠纷一案中，原告山东汇科人力资源管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东汇科人力资源管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东汇科人力资源管理有限公司负担。
审 判 员 王利民
二〇一六年七月二十日
代理书记员 于 婷
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初338号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人彭方彬，男，1959年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，洪山区搬家公司退休职工，户籍地湖北省武汉市武昌区，住武汉市东湖风景区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年8月11日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2017）347号起诉书指控被告人彭方彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月31日晚9时36分，被告人彭方彬酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号的普通二轮摩托车，沿武汉市青山区武东路由东向西行驶，当行驶至青山区武东路铁路桥洞东侧路段时，遇熊某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的出租客运小型轿车沿武东路同向行驶，两车相撞受损，彭方彬受伤。后经鉴定，被告人彭方彬血液中乙醇浓度为178.2mg/100ml，系醉酒驾车。经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人彭方彬负此事故的主要责任，熊某负此事故的次要责任。
案发后，公安机关电话通知被告人彭方彬接受讯问，彭方彬自行到案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人彭方彬具有造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节，自动投案的从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至四个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人彭方彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭方彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭方彬造成交通事故且负事故的主要责任，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人彭方彬的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人彭方彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一七年八月十一日
书记员 周昕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初470号
原告:薛凉。
委托代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：华德勇。
委托代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告薛凉与被告华德勇民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序。原告薛凉在接到本院补交案件受理费用通知书后，无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，减半收取575元，保全费1020元由原告薛凉负担。
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一六年五月十日
书 记 员 丁营营
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2575号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区。
代表人杨帆，该公司总经理。
委托代理人张文龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王秀连，女，1939年02月05日出生，住周口市川汇区。
委托代理人于学光、何超峰，河南旺庆律师事务所律师。
原审被告包书豪，男，汉族，1992年2月26日，住河南省周口市西华县。
原审被告周口市天一机动车驾驶培训学校。住所地：周口市川汇区。
负责人范新玲，该公司负责人。
委托代理人范春义，男，住河南省周口市川汇区康鑫路峰基庄园6号楼1单元301室，该公司职员。
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口公司）因与被上诉人王秀连、原审被告包书豪、原审被告周口市天一机动车驾驶培训学校（以下简称天一培训学校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永安财险周口公司的委托代理人张文龙、被上诉人王秀连的委托代理人何超峰、被上诉人天一培训学校的委托代理人范春义到庭参加诉讼。包书豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年10月31日17时40分，包书豪驾驶的豫P52**学号比亚迪牌小型轿车沿周西路由西往东行驶至周西路彭新庄老纺织厂附近时，与由路南往路北过马路的行人王秀连发生碰撞，造成王秀连受伤的交通事故。2014年11月13日经周口市公安局第三分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第0100号事故认定书，认定包书豪负此事故的全部责任，王秀连无责任。事故发生后王秀连住院治疗86天，花去医疗费46386.50元。经周口司法鉴定所鉴定王秀连构成两处九级级伤残；误工期限为270天、护理期限90天、营养期限90天。包书豪驾驶的豫P52**学号比亚迪牌小型轿车车主为天一培训学校；其车在永安财险周口公司投有交强险及商业险10万，该事故发生在保险期间。另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准24391.45元／年；服务行业人均可支配收入标准为28472元／年。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局第三分局交管巡防大队做出道路交通事故责任认定书认定，认定包书豪负此事故的全部责任，王秀连无责任，本院予以采纳。豫P52**学号在永安财险周口公司投有保险，故王秀连请求的合理部分予以支持。即确认王秀连的损失数额为：1、医疗费46386.50元；2、住院伙食补助费2580元（30元／天×86天）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、护理费7020.49元（28472元／年÷365天×90天）；5、残疾赔偿金26830.59元（24391.45元／年×5年×22%）；6、精神抚慰金12000元；7、鉴定费1980元；8.交通费酌定800元。上述1-8项共计99397.58元。包书豪、天一培训学校应当承担99397.58元；上述赔偿款由永安财险周口公司在保险限额内赔偿王秀连99397.58元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十三条、二十四条、第二十五条、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、包书豪、天一培训学校于判决生效后十日内赔偿王秀连医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计99397.58元。二、上述赔偿款第一项由永安财险周口公司于判决生效后十日内在保险范围内直接赔偿给王秀连99397.58元。三、驳回王秀连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费720元，共计1770元，由王秀连负担270元，包书豪、天一培训学校、永安财险周口公司共同负担1500元。
永安财险周口公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院按城镇标准计算王秀连损失错误。王秀连提供的户口本显示其居住地是农村，其失地情况也无相关证据证明具体原因。二、根据保险合同的约定保全费、鉴定费及诉讼费不应由其承担。三、精神抚慰金、交通费认定标准过高且依据不足，精神抚慰金最多不超过1万元，交通费应不超过200元。请求二审法院依法改判。
王秀连辩称：一、原审判决按城镇标准计算其损失正确。其土地已被国家全部征收，其生活来源于城镇。二、天一培训学校与永安财险周口公司签订的保险合同中对诉讼费、保全费及鉴定费的约定对其是无效的，原审法院判决保险公司承担正确。三、其构成两个九级伤残，原审法院判决精神抚慰金12000元合法合理。请求驳回上诉，维持原判。
天一培训学校辩称，对原审判决无意见。
包书豪未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王秀连虽然为农村居民户口，但根据现有证据证明，其土地已被征收，为失地农民，其主要收入来源已不能依赖于土地，因此原审法院按城镇标准计算王秀连残疾赔偿金并无不当。永安财险周口公司未提供机动车第三者责任保险条款，其不能证明鉴定费是保险合同约定的免责事项，亦不能证明对保险合同中的免责条款其向投保人履行了提示和明确说明义务，故对其要求根据保险合同约定其不承担鉴定费的诉请，本院不予支持。原审法院酌定精神抚慰金12000元、交通费800元，并不违反法律规定。原审法院判令永安财险周口公司承担案件受理费、保全费无事实和法律依据，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1050元，保全费720元，共计1770元，由王秀连负担270元，包书豪、周口市天一机动车驾驶培训学校共同负担1500元。二审案件受理费215元，由上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩超杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2492号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：周广州，男，1979年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，
被告：李秀英，女，1978年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告周广州、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称，因被告周广州拖欠住房贷款本息未依约归还，被告李秀英与被告周广州为夫妻关系，请求判令：1.“2014484025010100014”号《个人房产抵押贷款合同》项下的贷款提前到期；2.被告周广州、李秀英立即归还借款本金575788.04元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、罚息、复利，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算利息，暂计至2016年12月31日正常利息30353.50元、罚息5694.73元、复利1536.59元）；3.原告交通银行中山分行对被告周广州、李秀英提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告周广州、李秀英支付律师费33500元。
庭审中，原告交通银行中山分行撤回第1项诉讼请求。
被告周广州、李秀英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：周广州。
抵押人：周广州。
保证人：中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦房地产公司）。
签约情况：2014年7月31日，交通银行中山分行、周广州、华锦房地产公司共同签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：2014484025010100014号）。
贷款金额：781000元。
贷款期限：60个月，自2014年7月31日起至2019年7月31日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮35%，如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。
复利计收标准：对应付未付的利息按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：如借款人违反本合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
欠款情况：周广州从2016年2月起未按时足额还款，截至2016年12月31日欠交通银行中山分行贷款本金575788.04元、利息30353.50元、罚息5694.73元、复利1536.59元。
抵押担保情况：周广州以所购的位于中山市东苑××东××大厦北××2501卡的房地产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，交通银行中山分行取得他项权证。
保证担保情况：华锦房地产公司对本合同项下贷款提供连带责任保证，约定借款人取得房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，保证人的保证责任解除。
实现债权的费用：合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、律师费等。交通银行中山分行委托广东广中律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费33500元。
另查，周广州、李秀英为夫妻关系，双方于1999年12月11日登记结婚。
本院认为，《个人房产抵押贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。周广州借款后连续多期未按期还款，属于违约，交通银行中山分行有权依照合同约定提前收回未到期贷款本金，周广州应承担清偿贷款本金、利息、罚息、复利等违约责任。关于交通银行中山分行主张周广州欠款的数额，有其提交的对账单证实，且周广州没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有交通银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，且律师费也没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故交通银行中山分行要求周广州支付律师费33500元的诉讼请求，本院予以支持。周广州的上述债务发生在其与李秀英的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，李秀英应承担共同清偿责任。涉案房地产已抵押给交通银行中山分行并办理了抵押登记手续，当周广州、李秀英不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
周广州、李秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周广州、李秀英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金575788.04元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月31日，利息为30353.50元、罚息为5694.73元、复利为1536.59元，从2017年1月1日起至本判决生效之日前，未到期本金按中国人民银行相应期限档次的贷款基准利率上浮35％计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50％计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
二、被告周广州、李秀英于本判决发生法律效力之日起七日内原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费33500元。
三、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告周广州名下的位于中山市东苑南路101号大东裕贸联大厦北塔2号2501卡的房地产【土地证号：中府国用（2015）第易21033**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0215010183号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10268元，减半收取5134元，诉讼保全费3754元，合计8888元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周广州、李秀英负担（该费用被告周广州、李秀英应在判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年四月二十日
书记员 唐 颖
书记员 连宜静
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执96号
申请执行人郭士红，住址庆安县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
法定代表人王永久，职务总经理。
本院在执行郭士红申请执行中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁金生
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 明
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初375号
原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司，公司地址为内蒙古自治区鄂托克前旗。
统一社会信用代码为91150623669454848。
法定代表人杨秉智。
委托代理人刘景伟，男，1979年1月7日出生，汉族，系公司职工，代理权限为特别代理。
被告布和巴日斯，男，蒙古族，出生日期不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
本院在审理原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司诉被告布和巴日斯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年02月03日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗万辉物业管理有限责任公司撤回对被告布和巴日斯的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 马 图 雅
二〇一八年二月四日
书记员 乌更其其格
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更312号
罪犯杨安未，男，1977年10月13日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00六年十一月二十九日作出（2006）运中刑一初字第82号刑事判决，以被告人杨安未犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月13日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年,刑期自2009年7月13日起至2029年7月12日止，剥夺政治权利改为十年；2011年12月27日被本院减刑一年十一个月；2014年11月4日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨安未在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨安未在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年2月、11月、2016年7月、12月、2017年6月获监狱表扬五次，截止2017年8月折表后剩余考核积分324分。
另查明，该因违反监规纪律于2016年11月27日给予禁闭处分一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨安未在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨安未减去有期徒刑八个月。（减刑后应执行的刑期自2009年7月13日起至2024年12月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初132号
原告：闫雪梅，女，1989年12月7日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区嗳尚母婴生活馆，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城****号***室。
主要负责人：何婉婷，女，1989年10月7日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：黄莲香，山东胶东律师事务所律师。
原告闫雪梅与被告威海经济技术开发区嗳尚母婴生活馆特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫雪梅撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告闫雪梅负担。
审 判 长 许 萍
人民审判员 丛丽滋
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 丛铭玉
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00277号
原告吴多镇，男，汉族，生于1943年7月20日，农民。
原告崔世芳，女，汉族，生于1947年1月16日，农民。
委托代理人王耀华，陕西宜阳律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人ＸＸ继，男，汉族，代理权限特别代理（起诉、承认、放弃、和解、变更、上诉等权利）。
被告张明彦，男，汉族，生于1969年12月2日，农民。
被告张龙，男，汉族，生于1989年11月3日，农民。
本院在审理原告吴多镇、崔世芳与被告张明彦、张龙健康权纠纷一案中，原告吴多镇、崔世芳于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴多镇、崔世芳提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴多镇、崔世芳撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由吴多镇负担。
审判员 王建荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 郝帅帅
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执725号
申请执行人：武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇汉沙路以东。
法定代理人：熊某，该公司经理。
委托代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：陶红清，男，1963年2月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉市华安达汽车服务有限公司黄陂分公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川向阳村六组。
法定代表人向明运，该公司经理。
本院在执行武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司与陶红清、武汉市华安达汽车服务有限公司黄陂分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陶红清、武汉市华安达汽车服务有限公司黄陂分公司应当履行本院（2014）鄂青山民一初字第00605号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司赔偿经济损失11,955.50元；2、向武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以为11,955.50基数，从2017年3月24日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、陶红清承担本案案件受理费1,369元、评估费2,200元；陶红清、武汉市华安达汽车服务有限公司黄陂分公司共同承担本案的执行费133元。现查明，截至2017年9月13日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为361.95元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人陶红清、武汉市华安达汽车服务有限公司黄陂分公司的银行存款人民币12,450.45元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；
2、冻结、划拨被执行人陶红清的银行存款人民币3,569元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年九月十三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执725号申请执行人：武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇汉沙路以东。法定代理人：熊某，该公司经理。委托代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：陶红清，男，1963年2月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人：武汉市华安达汽车服务有限公司黄陂分公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川向阳村六组。法定代表人向明运，该公司经理。本院在执行武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司与陶红清、武汉市华安达汽车服务有限公司黄陂分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陶红清、武汉市华安达汽车服务有限公司黄陂分公司应当履行本院（2014）鄂青山民一初字第00605号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司赔偿经济损失11,955.50元；2、向武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以为11,955.50基数，从2017年3月24日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、陶红清承担本案案件受理费1,369元、评估费2,200元；陶红清、武汉市华安达汽车服务有限公司黄陂分公司共同承担本案的执行费133元。现查明，截至2017年9月13日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为361.95元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、冻结、划拨被执行人陶红清、武汉市华安达汽车服务有限公司黄陂分公司的银行存款人民币12,450.45元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；2、冻结、划拨被执行人陶红清的银行存款人民币3,569元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年九月十三日书记员  廖福海
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民立初字第00052号
原告董某，女。
被告刘某甲，女。
被告余某，男。
被告阳新县某局，住所地：阳新县兴国镇。
法定代表人王某，该局局长。
原告董某诉被告刘某甲、余某、阳新县某局合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告董某在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一五年十月八日
书记员 明玉萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1762号
上诉人（原审被告）：袁双丁，男，1966年10月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江盟友劳务服务有限公司，住所地镇江市青仓江南丝竹苑2栋106室。
法定代表人：李金芝，该公司总经理。
原审原告：徐和泉，男，1962年8月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
原审原告：徐小燕，女，1984年3月12日生，汉族，丹阳市人，现住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
原审原告：徐小池，男，1994年8月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
原审被告：江苏金祥建设工程有限公司，住所地常州市金坛市金城镇丹荆路1号。
法定代表人：杨国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方小凤，该公司办公室主任。
上诉人袁双丁因与被上诉人镇江盟友劳务服务有限公司（以下简称盟友公司），原审原告徐和泉、徐小燕、徐小池及原审被告江苏金祥建设工程有限公司（以下简称金祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
袁双丁上诉请求：判令上诉人不承担赔偿款88384.2元。事实和理由：上诉人只是盟友公司派到工地的施工队长，并非朱蓉梅的雇主。
盟友公司二审期间未发表意见。
徐和泉、徐小燕、徐小池二审述称，徐和泉、朱蓉梅夫妇长期受雇于袁双丁，朱蓉梅是在从事雇佣活动中收到的伤害，袁双丁应当承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金祥公司二审述称，该公司与盟友公司之间有劳务协议，该公司不清楚朱蓉梅在工地打工的事情。
徐和泉、徐小燕、徐小池向一审法院起诉请求：袁双丁、盟友公司、金祥公司共同赔偿105314元，承担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明：朱蓉梅系袁双丁雇佣的从事建筑劳务的小工。2015年10月，朱蓉梅受袁双丁指派到位于丹阳市嘉荟新城工地贴砖工程做小工。2015年12月17日下午2时许，朱蓉梅在工地上拖水机时，由于地面湿滑摔倒在1.5米左右的基坑内受伤。袁双丁将朱蓉梅送至丹阳市第二人民医院住院治疗四天后出院。住院医药费用由袁双丁支付，朱蓉梅认可其已经支付医药费2400元。另支付赔偿款600元，共计3000元。
一审审理中，朱蓉梅申请对其伤情进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见称，朱蓉梅五肋以上骨折畸形愈合构成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期为60日。鉴定费2360元。审理中，朱蓉梅因故死亡，徐和泉、徐小燕、徐小池系朱蓉梅的近亲属，应通知作为本案原告参加诉讼。
另查明，丹阳市嘉荟新城7#、5#楼B1车库工程由金祥公司承建，该公司将本案所涉工程转包给盟友公司。盟友公司具有建筑工程、提供劳务服务等资质。盟友公司又将部分工程转包给袁双丁。袁双丁未取得建筑工程分包资质。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。朱蓉梅受袁双丁雇佣从事小工工作，在雇佣活动中受伤，应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，分包人知道分包业务的雇主没有相应的资质，应当与雇主承担连带责任。因雇主袁双丁未取得建筑工程分包资质，故盟友公司与袁双丁对朱蓉梅的损失承担连带责任。另朱蓉梅在雇佣活动中没有尽到安全注意义务，具有一定的过错，亦可以适当减轻袁双丁等的赔偿责任。综合上述分析，酌情确定朱蓉梅在本案中自行承担10%的赔偿责任，袁双丁承担90%的赔偿责任，盟友公司与袁双丁承担连带责任。因朱蓉梅在审理过程中死亡，其赔偿权利由直系亲属即本案原告继承。
医药费依法确认为3071元；误工费依法确认为12221元（37173元每年/365天×120天）；护理费依法确认为4800元（80元每天×60天）；营养费1200元（20元每天×60天）、住院伙食补助费100元，应予支持；交通费酌情确定为800元；伤残赔偿金74346元（37173元每年×20年×10%），应予支持；精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，应予支持。综上，总损失为101538元，袁双丁承担91384.20元，盟友公司与袁双丁承担连带责任，袁双丁已赔偿部分可相应扣减。
判决：一、袁双丁于判决生效后十日内给付徐和泉、徐小燕、徐小池赔偿款88384.20元；二、盟友公司对袁双丁的上述债务承担连带责任；三、驳回徐和泉、徐小燕、徐小池的其他诉讼请求；案件受理费827元，鉴定费2360元，合计3187元，由徐和泉、徐小燕、徐小池负担300元，袁双丁、盟友公司负担2887元(此款徐和泉、徐小燕、徐小池已垫付，袁双丁、盟友公司于判决生效后10日内连同应付款一并给付徐和泉、徐小燕、徐小池)。
一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：
一审第一次庭审期间，盟友公司尚不是案件当事人。袁双丁主张自己是与朱蓉梅一起打工的，但其不能准确陈述介绍其到案涉工地打工的人员，也拒绝回答法庭关于其工资结算方式的问题。一审追加盟友公司为案件当事人后，在第二次庭审时，袁双丁称，自己作为负责人，向朱蓉梅等发放工资，该工程是班组分包，不是个人分包。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，袁双丁在一审庭审期间确认了承包事实。其称是班组承包而非个人承包，依据不足。其一审以及二审期间又称，自己是盟友公司指派的施工员。其对关键事实的陈述不稳定，其所述事实的可信度不高。根据已有证据，以及袁双丁所述事实可信度不高的原因，朱蓉梅受雇于袁双丁的事实已经形成证据优势，一审认定朱蓉梅受雇于袁双丁的事实并无不当。
综上，上诉人的上诉意见不成立。一审法院判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由袁双丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩蓉蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2180号
原告韦兰兄，居民。
委托代理人王知文，男汉族。
被告盐城市洋东置业有限公司，住所地盐城市亭湖区海龙路8号丽阳广场7号楼五楼。
法定代表人胡夕山，董事长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
本院在审理原告韦兰兄与被告盐城市洋东置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告韦兰兄于2014年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦兰兄的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦兰兄撤回起诉。
案件受理费820元，依法减半收取410元，由原告韦兰兄负担。
审判员 顾 飞
二〇一四年九月二十八日
书记员 宋相慧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第325号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。住所地：莒南县城嵋山路***号。
代表人：孙运兴，经理。
委托代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
委托代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莒南县万达兴汽车运输有限公司。住所地：莒南县城南环路西段。
法定代表人：程守起，董事长。
委托代理人：赵树凯，该公司法律顾问。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司因与被上诉人莒南县万达兴汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月13日，原告为其鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的主、挂车向被告投保了商业险，被告为主、挂车分别出具了保险单，主、挂车投保的险种均包括机动车损失保险，保险金额分别为281500元、130500元，并均投保了不计免赔险。保险期间均自2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止。主、挂车商业险保险合同均约定，本保险第一受益人为莒南县农村信用合作联社。
2014年1月4日4时许，宋立江驾驶鲁V×××××／鲁V×××××挂号重型半挂车沿文化路由东向西行驶至罗四路与文化路路口时，与沿罗四路由北向南行驶的曹强贞驾驶的原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车相撞，造成曹强贞受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，宋立江、曹强贞分别承担事故的同等责任。
2014年1月21日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所鉴定，评估鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车事故损失价格总计125400元。原告支付认证费、照片费3000元。
原告另支付拆检费3600元、施救费4800元，将事故车辆拖回本地维修支付拖车费5000元。
原审法院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应按保险合同约定承担给付赔偿金的责任。原、被告虽约定本保险第一受益人为莒南县农村信用合作联社，但保险事故发生后，被保险车辆发生了部分损失，通过修理后恢复其功能和价值，并不影响莒南县农村信用合作联社抵押权的实现，因此双方关于本保险第一受益人为莒南县农村信用合作联社的约定不发生效力。故对该事故给原告造成的车辆损失125400元，应由被告在机动车损失险保险金额范围内予以赔偿，对原告支付的认证费、照片费、拆检费、施救费合计11400元，是原告为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。事故车辆应以就近修理为原则，原告将事故车辆拖回本地维修支付的拖车费5000元，属于扩大的损失，故对原告主张的拖车费5000元，不予支持。商业险保险单中特别约定条款系被告提供的免除保险人依法应承担的义务、加重投保人、被保险人责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款无效，故对被告关于事故造成公路设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险保险金额范围内赔偿原告莒南县万达兴汽车运输有限公司经济损失136800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，由原告负担100元，被告负担3036元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司不服原审判决上诉称：一、原审法院以临沂市罗庄区金盛价格事务所作出的认证结论书作为依据认定被上诉人的机动车损失125400元系认定事实错误。1、罗庄区交警大队无权对被上诉人的事故车辆进行委托评估。2、该评估机构鉴定人员没有按临沂市物价局、临沂市公安局的要求在鉴定时通知上诉人对该事故车辆进行查验。3、从事故车辆受损照片和人员伤害损失情况分析，该评估价值明显过高，不具有客观性。4、一审法院拒绝上诉人对事故车辆损失重新评定，严重侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院认定认证费、拆检费、施救费等由上诉人承担明显错误。一审中，被上诉人并未提供认证费等相关费用的发票，该费用明显不具有合理性，且系被上诉人自行委托，上诉人不应当承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉求。
被上诉人莒南县万达兴汽车运输有限公司在庭审中口头答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，对于我方的车辆损失系事故发生地的交警部门依法委托评估机构进行评估的，评估结论真实合法，应当作为本案的定案依据。另外我方的认证费、拆检费、施救费均系事故发生后的必要、合理的支出，均应由上诉人在保险范围内承担，并已在一审时提交了相应的票据，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、一审法院认定的车损数额是否合理；二、上诉人是否应承担认证费、拆检费、照片费、施救费。
关于焦点一，保险事故发生后，事故发生地的罗庄交警大队肇事处理科委托罗庄区金盛价格事务所对鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的车辆损失进行评估，评估后的价值为125400元，一审时，上诉人对该评估价值虽有异议，但未提出重新鉴定申请，上诉人主张一审法院拒绝上诉人重新鉴定的申请，没有证据予以证实，不能成立。二审时，上诉人又主张罗庄交警大队无权对事故车辆委托评估，评估机构在评估时未通知上诉人对事故车辆进行查验，评估价值明显过高等，申请重新鉴定。本院认为，罗庄交警大队肇事处理科委托评估机构所作的评估结论并非被上诉人自行委托的，其公信力大于当事人自行委托的，且上诉人没有证据足以反驳该评估结论，本院对上诉人重新鉴定的申请不予准许，对罗庄区金盛价格事务所的评估结论予以采信。
关于焦点二，一审时，被上诉人已提供了认证费、拆检费、照片费、施救费的正式发票，该费用系被上诉人为减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3136元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年五月十一日
书记员 张 毓
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1903号
申请执行人天津市东丽区福禄轩建材销售中心（，住所地天津市东丽区新立街新立村福田锅炉厂东。
经营者郑天赐。
被执行人陈永义。
被执行人邯郸市革新建筑劳务有限公司（，住所地邯郸市复兴区人民路南王朗村拔丝厂西侧。
法定代表人陈东风，经理。
本院在执行申请执行人天津市东丽区福禄轩建材销售中心与被执行人陈永义、邯郸市革新建筑劳务有限公司买卖纠纷（2015）丽民初字第4365号民事调解书一案中，现被执行人与其债务人正在结算过程中，现暂无其他可供执行的财产，致使申请执行人天津市东丽区福禄轩建材销售中心货款及补偿金共计600000元、案件受理费5263元暂无法得到清偿。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）丽民初字第4365号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1903号
申请执行人马玉华。
被执行人冀东混凝土（天津）有限公司，住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司院内）。
法定代表人魏有奎，董事长。
本院在执行申请执行人马玉华与被执行人冀东混凝土（天津）有限公司买卖纠纷（2015）丽民初字第1525号民事判决书一案中，已执行被执行人银行存款400000元外，现暂无其他可供执行的财产，致使申请执行人马玉华货款2236074.66元及利息、案件受理费14497.50元暂无法得到清偿。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）丽民初字第1525号民事判决书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第463号
原告王兴云，男，略。
委托代理人，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，撤回起诉或反诉，进行答辩，申请证据保全、财产保全、申请先予执行，提起上诉，签收法律文书，申请执行，参与执行调解，领取执行款项等。
被告王海，男，略。
委托代理人，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，代为承认诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解，签收法律文书。
原告王兴云与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴云及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴云诉称，被告因经营所需向原告借款50000元，约定于2013年12月30日前还清，并约定逾期支付利息，但被告一直未付故诉至法院要求被告偿还欠款50000元。
被告王海辩称，被告系广州市白云区太和松菱电器厂公司员工，原告系广州市白云区太和松菱电器厂公司负责人，该笔欠款是职务货款，已经由被告在另一个合同案件中退货冲抵还清，原、被告之间并不存在债权、债务关系。
经审理查明，2013年8月22日，被告王海向原告借款50000元，并向原告出具借条载明“今借到王兴云现金伍万元（50000元），本人承诺于2013年12月30日前还清，逾期愿意支付3%的滞纳金”。至今，被告未偿还欠款。庭审中，被告表示该笔欠款系职务货款，已在另一买卖合同纠纷案件中退货冲抵，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年8月22日，被告王海向原告王兴云借款50000元属实，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告王海对该笔债务具有偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告借款时出具的欠条上承诺还款日期为2013年12月30日，逾期未还支付3%的滞纳金，该滞纳金应视为双方对逾期付款利息的约定，因约定的逾期利率超过了法律规定的范畴，应以年利率24%（即月息2%）计算，故对原告要求被告按约定支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。庭审中，被告提出原告所述欠款系职务货款且已退货冲抵，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告王海偿还原告王兴云借款本金50000元及利息（以50000元为本金从2013年12月30日起按月息2%计算至判决生效日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王兴云的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费525元，由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年十月八日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0305行初74号
原告王亚兰。
委托代理人焦素景。代理权限：特别授权。
被告洛阳市公安局车站分局，住所地：洛阳市西工区道南路69号。
法定代表人郑卫国。
原告王亚兰诉被告洛阳市公安局车站分局为不服强制戒毒决定一案，本院于2016年5月10日受理，原告王亚兰于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚兰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王亚兰撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告王亚兰承担。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 孟亚平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁 景
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5901号
申请执行人上海富爱润滑油有限公司，住所地上海市。被执行人上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海富爱润滑油有限公司与被告上海光华印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出(2015)宝民二(商)初字第1778号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海富爱润滑油有限公司于2015年10月22日向本院申请执行，要求义务人上海光华印刷机械有限公司支付欠款人民币53,027.5元，但被执行人未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人上海光华印刷机械有限公司在本院有多起案件，其名下银行账户、车辆及房产等被另案查封，暂时均难以处理。也未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1778号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾宏胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民三终字第189号
上诉人（原审原告）：朱延明，男，汉族，1953年6月13日出生，住珠海画报社宿舍。
委托代理人：赵延伟，男，汉族，1971年5月27日出生，住珠海市香洲区香洲安富街**号*单元***房，公民身份号码：6121331971********。
被上诉人（原审被告）：雷娟，女，汉族，1962年4月20日出生，住珠海市香洲区吉大。
上诉人朱延明与被上诉人雷娟返还原物纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，案涉房屋珠海市吉大海洲路7号观潮居C-4B房为房改房，建筑面积119.68平方米，登记在朱延明与雷娟名下，为二人共同共有。
朱延明与雷娟于1991年结婚，2003年7月25日协议离婚。双方在离婚协议中约定：“双方居住的吉大海洲路7号观潮居C-4B房改房屋一套，离婚后各人占一半房产所有权”。朱延明称其离婚后于2006年搬至单位宿舍居住，直至2013年6月退休后四处借住。雷娟称朱延明是在2009年不在案涉房屋中居住，仅偶尔回来拿取东西。双方均确认朱延明在房屋内有一间单独的卧室。
朱延明诉称2013年雷娟擅自重新装修房屋，改变房屋居住结构，将朱延明卧室强行打开，并将物品毁损并堆放在一个小房间，且雷娟的多名亲戚住在房中，朱延明仅有一间卧室可以使用。对此雷娟辩称，装修方案已经事先告诉朱延明，并依照朱延明的要求将一间大卧室换给朱延明使用，入户门和房间门的钥匙都有交给朱延明，其他公用场地也没有限制朱延明使用；房屋里居住的是雷娟的母亲，她夏天就回贵阳；朱延明、雷娟的儿子已经上大学，只有暑假回来，雷娟的侄女也因为上高中只在学期内周末回来，高中上完就不会再来。雷娟当庭表示其和儿子从没有阻止朱延明在案涉房屋居住，且同意朱延明继续回来居住。朱延明、雷娟共同生育的儿子朱海胤（1993年5月28日出生）当庭发表证人证言称，房屋装修后，母亲给其父亲留了一间最大的房间，其他公用地方也没有限制其父亲使用，愿意让父亲回来居住。
朱延明、雷娟双方均称对方已经另外购买了住房，但没有提供证据证明。朱延明、雷娟二人均不认可自己还有其他住房。
朱延明在原审中的诉讼请求为：雷娟立即腾退所侵占的属于朱延明位于珠海市吉大海洲路7号观潮居C-4B的一半房产。
原审法院认为：案涉房屋为朱延明、雷娟双方共同共有，双方均有占有使用的权利。本案朱延明以雷娟单独占有使用整套房屋为由，要求雷娟腾退一半房产。但根据前述查明的事实：朱延明系自行搬出案涉房屋，房屋中一直留有朱延明单独的卧室供其使用。即使雷娟进行了重新装修，也将一间主卧室留给朱延明。朱延明持有房屋的入户钥匙和房间钥匙，没有证据证明雷娟拒绝让朱延明进入案涉房屋，或限制朱延明使用房屋其他公用部分。此外，雷娟和朱延明、雷娟的儿子朱海胤均当庭表示愿意让朱延明回到案涉房屋居住。至于房屋内居住有其他亲戚，从人数和使用情况来看，并没有超出一般人可以接受的范围。
综上，朱延明主张雷娟单独占有使用整套房屋不让其使用，依据不足，其诉请雷娟腾退一半房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回朱延明要求雷娟腾退一半房产的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由朱延明负担。
上诉人朱延明不服上述判决，提起上诉，上诉请求：1.依法撤销（2014）珠香法民三初字第21号民事判决，判令雷娟立即退腾所侵占的属于朱延明位于珠海市吉大海洲路7号观潮居C-4B房的一半房产。2.本案一、二审诉讼费用由雷娟承担。事实和理由如下：一审判决事实认定错误，适用法律不当。一、一审判决对雷娟是否单独占有使用整套房屋的认定错误。朱延明与雷娟之间的资信往来、第三方的相关说明已充分证明雷娟实际单独占有使用整套房屋；二、一审判决适用法律不当。综上所述，上诉人敬请二审法院依法撤销（2014）珠香法民三初字第21号民事判决，依法支持我方的请求。
被上诉人雷娟在二审中答辩称：一，一审判决认定事实清楚，朱延明自己在2006年搬离共同居住的房屋，不愿意在共同居住的房屋内居住，雷娟并无侵占房屋的事实。案涉房屋仍保留朱延明的居住房间和他的个人物品，但是案涉房屋的物业、水电等费用却一直由雷娟支付，房屋重新装修也是征得朱延明同意的，但是装修费用却是雷娟一个人承担。二、一审判决适用法律正确，判决结果正确。案涉房屋是雷娟和儿子生活最基本的住所，且双方约定了只能共同使用，朱延明也不具有分割共有房屋的重大理由。雷娟也没有任何阻止朱延明使用共有房屋的事实，不存在侵权行为的事实，请求二审法院驳回朱延明的上诉请求，维持一审法院判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审法院查明的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，故朱延明主张雷娟单独占有了涉案房屋不让其居住使用的，应当提供证据予以证明。在本案中，雷娟多次表示朱延明可以随时回到涉案房屋居住，而且朱延明也有涉案房屋的钥匙，而朱延明对其所提出的“居住使用涉案房屋的权利被侵犯”的主张并未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，本院确定由负有举证责任的朱延明承担举证不能的后果，故本院对朱延明的主张不予支持。
综上，朱延明的上诉主张没有依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由朱延明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 牟宏微
代理审判员 葛阳辉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 许婷婷
程敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10a06cac-f4a6-4119-8e0c-59652355f44c&imgId=MTBhMDZjYWMtZjRhNi00MTE5LThlMGMtNTk2NTIzNTVmNDRjMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3665号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3665号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3665号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 雪 松审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 刘  敏
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第737号
原告王铁林，男，1967年9月8日出生，汉族，河北省秦皇岛市卢龙县。
被告王学峰，男，1977年8月14日出生，满族，易县。
原告王铁林与被告王学峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁林到庭参加了诉讼，被告王学峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王铁林诉称，原、被告曾在一起打工相识，被告先后于2013年3月30日、2013年4月12日、2013年8月29日分三次从原告处借现金共计90000元，用于被告承包古建工程活的资金周转。被告每次借款时均承诺还款时间，但是到了还款期限被告以手头没钱为由失信于原告，自2014年1月份原告无数次找被告要钱，被告仅偿还了10000元，现还欠80000元未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求人民法院依法判令被告偿还借款80000元及延期给付利息。
被告王学峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，原、被告在一起打工相识，被告先后于2013年3月30日、2013年4月12日、2013年8月29日分三次从原告处借现金共计90000元，并分别在2013年3月30日打下：今借到王铁林现金壹万元（10000元）还款日期2013年4月30日还清；2013年4月12日打下：今借到王铁林现金叁万元整（30000元）；2013年8月29日打下：今借到王铁林现金伍万元整，借款期限为4个月，借款金额为伍万元整（50000元）。后在原告王铁林催要期间，被告王学峰偿还了原告借款10000元，下欠80000元。上述事实有原告提交的借条三张及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并打下借条，双方已形成民间借贷关系，出借人王铁林请求借款人王学峰偿还借款，本院应予支持；被告王学峰所还原告10000元应视为归还的第一笔借款，即2013年3月30日的借款。原告王铁林请求被告支付借款延期给付的债务利息，因被告王学峰在2013年8月29日的借款中约定了还款时间，但未按约定的时间履行给付义务，故该笔借款应予支付迟延给付期间的债务利息，因双方未约定利息数额，被告王学峰应按中国人民银行同期贷款利率支付借款还清之日止的债务利息；2013年4月12日借款条中双方未约定还款时间，故此笔借款原告请求被告给付利息，本院不予支持；被告王学峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼应予缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王学峰于本判决生效之日起五日内偿还原告借款80000元，并自2013年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付50000元借款本金至还清之日止的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年九月八日
书 记 员 张国英