安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二初字第00052号
原告：中国建设银行股份有限公司宣城状元路支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：姜滢，该支行行长。
委托代理人：刘金海，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：宣城市利华房地产有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王淑军，该公司执行董事兼总经理。
被告：王淑军。
被告：王百云。
原告中国建设银行股份有限公司宣城状元路支行（以下简称建设银行宣城状元路支行）诉被告宣城市利华房地产有限公司（以下简称宣城利华房地产公司）、王淑军、王百云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告建设银行宣城状元路支行的负责人姜滢和委托代理人沈小燕到庭参加诉讼。被告宣城利华房地产公司、王淑军、王百云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行宣城状元路支行诉称：2012年6月15日，建设银行宣城状元路支行分别与王淑军、王百云签订《最高额保证合同》，王淑军、王百云自愿为宣城利华房地产公司自2012年6月15日至2014年6月14日期间形成的债务分别提供保证责任限额为一亿六千万元的最高额保证担保。同日，建设银行宣城状元路支行与宣城利华房地产公司签订《最高额抵押合同》，宣城利华房地产公司为其自2012年6月15日至2014年6月14日期间形成的债务提供最高限额为一亿六千万元的最高额抵押担保，抵押物为宣国用（2011）第2284号项下的土地使用权，并办理抵押登记。2012年9月26日，建设银行宣城状元路支行与宣城利华房地产公司签订《最高额抵押合同》，宣城利华房地产公司为其自2012年6月8日至2014年6月7日形成的债务提供最高限额为一亿六千万元的最高额抵押担保，抵押物为位于宣城市宣州区利华世纪新城4幢、5幢在建工程，并办理抵押登记。
2012年7月25日，建设银行宣城状元路支行与宣城利华房地产公司签订《固定资产贷款合同》，约定：宣城利华房地产公司向建设银行宣城状元路支行借款2000万元，期限为两年，自2012年7月25日至2014年7月24日；2012年8月10日，双方签订《固定资产贷款合同》，约定：宣城利华房地产公司向建设银行宣城状元路支行借款700万元，期限为两年，自2012年8月10日至2014年8月9日；2012年9月26日，双方签订《固定资产贷款合同》，约定：宣城利华房地产公司向建设银行宣城状元路支行借款3000万元，期限为两年，自2012年9月26日至2014年9月25日。2014年7月23日，双方就上述三笔借款分别签订《借款展期协议》，约定宣城利华房地产公司采取分期付款方式还款，宣城利华房地产公司同意为展期后的借款提供担保。后宣城利华房地产公司未按约履行还款义务，2015年1月19日建设银行宣城状元路支行向本院起诉，请求判令：1、宣城利华房地产公司立即偿还借款本金4000万元及利息235720.66元（自2014年12月21日计算至2015年1月13日，此后至实际清偿之日止按合同约定计算）；2、宣城利华房地产公司承担建设银行宣城状元路支行为本案支付的律师费65万元；3、建设银行宣城状元路支行对宣城利华房地产公司所有的宣城市宣州区利华世纪新城4幢、5幢和宣国用（2011）第2284号土地使用权在上述第一、二项债务范围内享有抵押优先受偿权；4、王淑军、王百云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
宣城利华房地产公司、王淑军、王百云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
建设银行宣城状元路支行为证明诉讼主张，提交如下证据：
1、《最高额保证合同》两份，主张证明王淑军、王百云为宣城利华房地产公司向建设银行宣城状元路支行借款提供最高额保证担保。
2、《最高额抵押合同》及他项权证各两份，主张证明宣城利华房地产公司为向建设银行宣城状元路支行借款提供最高额抵押担保并办理抵押登记的事实。
3、《固定资产贷款合同》及借款借据各三份，主张证明宣城利华房地产公司向建设银行宣城状元路支行借款的事实。
4、《借款展期协议》三份，主张证明建设银行宣城状元路支行对宣城利华房地产公司上述三份借款合同项下借款展期的事实。
5、民事代理协议、律师费发票、转账凭证一组，主张证明建设银行宣城状元路支行为本案支付律师费的事实。
宣城利华房地产公司、王淑军、王百云未到庭进行质证，亦未向本院提交证据材料。
本院审查认为：建设银行宣城状元路支行所举证据客观真实，能证明本案事实，予以确认。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：2012年6月15日，建设银行宣城状元路支行与王淑军、王百云分别签订《最高额保证合同》，约定：王淑军、王百云为宣城利华房地产公司自2012年6月15日至2014年6月14日期间在建设银行宣城状元路支行处形成的债务分别提供最高限额为16000万元的最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的贷款、利息、费用等；保证期间为主合同债务履行期限届满后两年；建设银行宣城状元路支行与宣城利华房地产公司就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；若发生法律规定或者主合同约定的事项，建设银行宣城状元路支行宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年；无论主合同项下债权是否存在其他担保，建设银行宣城状元路支行有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。
同日，建设银行宣城状元路支行与宣城利华房地产公司签订《最高额抵押合同》，约定：宣城利华房地产公司以自有国有土地使用权［宣国用（2011）第2284号］为其自2012年6月15日至2014年6月14日期间在建设银行宣城状元路支行处形成的债务承担最高限额为16000万元的最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、实现债权与担保权利而发生的费用等；并办理抵押登记，于2012年6月18日取得他项权证，他项权证号：宣他项（2012）第096号。
2012年9月26日，建设银行宣城状元路支行与宣城利华房地产公司签订《最高额抵押合同》，约定：宣城利华房地产公司以其所有的宣城市宣州区利华世纪新城在建工程［工程用地土地证号：宣国用（2011）第22**号；建筑工程施工许可证编号：341800201、209250101（不包括幼儿园）］为其自2012年6月8日至2014年6月7日期间在建设银行宣城状元路支行处形成的债务提供最高限额为16000万元的最高额抵押担保；并办理抵押登记，于2012年9月28日取得他项权证，他项权证号：宣房建宣州字第00000006号；其余约定同于上述《最高额抵押合同》。
2012年7月25日、8月10日、9月26日，建设银行宣城状元路支行与宣城利华房地产公司分别签订《固定资产贷款合同》计三份，约定：宣城利华房地产公司分别向建设银行宣城状元路支行借款2000万元、700万元、3000万元；借款期限均为2年，分别从2012年7月25日至2014年7月24日、2012年8月10日至2014年8月9日、2012年9月26日至2014年9月25日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整；利率均为起息日基准利率上浮5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月第20日；建设银行宣城状元路支行为实现债权而实际发生的一切费用由宣城利华房地产公司承担；宣城利华房地产公司有违反合同任一约定或违反任何法定义务的，建设银行宣城状元路支行有权宣布贷款立即到期，要求宣城利华房地产公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。上述合同签订后，建设银行宣城状元路支行于2012年7月25日、8月10日、10月15日发放借款至宣城利华房地产公司账户。
2014年7月23日，建设银行宣城状元路支行与宣城利华房地产公司签订三份《借款展期协议》，将上述三笔借款进行展期，约定：三笔借款展期到期日均为2015年6月24日，展期利率为展期日基准利率上浮5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；第一笔2000万元借款2014年10月偿还1500万元，11月偿还500万元；第二笔700万元借款2014年11月偿还500万元，12月偿还200万元；第三笔3000万元借款2014年12月偿还1300万元，2015年1月偿还1000万元，2月偿还700万元；宣城利华房地产公司同意为展期后的借款继续提供抵押担保。
借款展期后，宣城利华房地产公司未按约定还款。2015年1月19日，建设银行宣城状元路支行委托律师代理向本院起诉，要求判如所请。诉讼中，建设银行宣城状元路支行确认案涉三笔借款2014年12月20日之前的利息已付清。另确认，建设银行宣城状元路支行已取得抵押权的宣国用（2011）第2284号土地证项下土地上建有利华世纪新城10栋建筑物，其中有8幢（6号楼——13号楼）经过建设银行宣城状元路支行同意，已依法办理预售（房屋预售许可证取得日期分别为：12号楼2012年3月28日，13号楼2012年6月16日，10、11号楼2012年8月6日，8、9号楼2013年1月30日，6、7号楼2013年7月4日），其余2幢即4、5号楼处于在建状态尚未办理预售。建设银行宣城状元路支行提交的宣房建宣州字第00000006号他项权证中记载：“在建工程坐落：宣州区利华世纪新城4幢，宣州区利华世纪新城5幢，宣州区利华世纪新城6幢，宣州区利华世纪新城7幢等（共计6套）。附记：此项抵押8幢、9幢已注销（2013年1月24日），此项抵押7幢、6幢已注销（2013年6月20日）。”
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设银行宣城状元路支行与宣城利华房地产公司签订《固定资产贷款合同》、《借款展期协议》，并依约发放了5700万贷款，宣城利华房地产公司未按期偿付借款本金及利息，建设银行宣城状元路支行仅对其中4000万借款本金及相应利息起诉要求宣城利华房地产公司归还，不违反法律规定，予以支持。宣城利华房地产公司为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，建设银行宣城状元路支行依法对抵押物应当享有抵押优先受偿权。但建设银行宣城状元路支行取得抵押权的宣国用（2011）第2284号土地证项下土地，所建6、7、8、9、10、11、12、13号楼经建设银行宣城状元路支行同意已依法预售，依据房地一体原则，该8幢楼所占用土地使用权应随房屋一并预售，故对该8幢楼所占用土地使用权的抵押优先受偿权，应视为建设银行宣城状元路支行已自愿放弃。建设银行宣城状元路支行原对4、5、6、7、8、9号楼设定有在建工程抵押权，但后经建设银行宣城状元路支行同意，6、7、8、9号楼抵押已注销，故建设银行宣城状元路支行现仅对4、5号楼享有抵押优先受偿权。案涉两项抵押均为最高额抵押，设定抵押时约定及登记最高债权额均为16000万元，现建设银行宣城状元路支行诉请确定要求优先受偿的债权本金额仅为4000万元，加上利息、相关费用，未超出最高债权额的相应限度，故予以支持。王淑军、王百云自愿为宣城利华房地产公司的借款提供最高额保证担保，且约定的保证责任方式为连带责任保证，案涉债务未超出保证责任最高限额，王淑军和王百云依法在保证担保范围内应承担相应的连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向宣城利华房地产公司追偿。建设银行宣城状元路支行诉请律师费符合合同约定，但诉请金额过高，根据本案诉争标的额、难易复杂程度及律师代理的实际工作量和智力价值，酌情确定为10万元。宣城利华房地产公司、王淑军、王百云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市利华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宣城状元路支行借款本金4000万元及利息（自2014年12月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的期限及利率、逾期罚息利率计算利息、逾期罚息）；
二、被告宣城市利华房地产有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司宣城状元路支行律师费10万元；
三、原告中国建设银行股份有限公司宣城状元路支行就上述第一、二项判决确定的被告宣城市利华房地产有限公司的付款义务，对被告宣城市利华房地产有限公司提供抵押的在建工程（宣州区利华世纪新城4号楼、5号楼）和国有土地使用权［土地证号：宣国用（2011）第22**号，利华世纪新城6、7、8、9、10、11、12、13号楼所占用土地使用权除外］在抵押担保范围内分别享有抵押优先受偿权；
四、被告王淑军、王百云对上述第一、二项判决确定的被告宣城市利华房地产有限公司的付款义务，分别在最高债权额16000万元限度和保证担保范围内承担连带清偿责任。被告王淑军、王百云实际承担连带清偿责任后，有权向被告宣城市利华房地产有限公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司宣城状元路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246229元，保全费5000元，由被告宣城市利华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨学军
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。