浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1551号
上诉人（原审被告）骆冠军。
委托代理人（特别授权代理）寿可。
被上诉人（原审原告）绍兴市明典物业有限公司。
法定代表人马国强。
委托代理人（特别授权代理）王国英、马志英。
上诉人骆冠军因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人骆冠军的委托代理人寿可、被上诉人绍兴市明典物业有限公司的委托代理人王国英、马志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告系中海国际商业中心3幢119-126、218-225、243-246室业主，建筑面积2074.32平方米。2008年9月27日，原告前身绍兴日月物业管理有限公司（2012年1月16日变更为绍兴市明典物业有限公司）与绍兴中海投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定物业服务期限自合同签订之日起至业委会成立与物业服务企业签订新的物业服务合同生效，物业服务企业承接验收该项目并提供物业服务之日止。原告受绍兴中海投资发展有限公司委托为绍兴中海国际广场提供前期物业服务，主要对房屋建筑共用部位的日常维护；共用设施、设备的日常维护、运行管理；共用绿地、公共区间植物、建筑小品等的日常养护和管理；公共环境日常保洁；维护园区公共秩序等物业管理服务。物业服务收费标准为：写字楼每月每平方米1.6元，家庭式办公每月每平方米1.0元，商业用房每月每平方米1.0元，以上收费标准均不含电梯水泵等公共能耗费用及空调费。收费时间为：物业通知交付之日，业主或物业使用人须支付一年物业服务费。以后每年首月5日前，须支付该半年物业服务费用。并约定业主逾期支付物业服务相关费用的，应按逾期费用每日1‰的标准支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2010年4月10日，原告与绍兴中海投资发展有限公司又签订了《中海国际前期物业服务补充合同》，约定对物业服务费收费标准进行调整，具体为写字楼每月每平方米2.2元，家庭式办公每月每平方米1.2元，商业用房每月每平方米1.6元，以上收费包含公共能耗费。被告曾按照绍兴中海投资发展有限公司发出的《中海国际商业中心入伙通知书》，向原告缴纳了相应的物业服务费。2012年1月1日至2013年4月9日，被告迄今拒缴物业管理服务费合计50779元，经原告书面催缴未果，遂成诉。
原审法院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴中海投资发展有限公司与原告订立的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故该合同对包括被告在内的业主具有约束力，且被告按照入伙通知书曾缴纳过物业服务费，原被告双方的物业服务合同关系真实有效。被告辩称原告未能履行物业服务义务，使被告房屋受到损害，被告无需支付物业费。据原、被告陈述，被告所属房产确有屋内墙面受到拆除和门窗被砸等问题，但并非原告所导致，根据《浙江省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十九条之规定，业主的损害系由第三人侵权造成的，应由第三人承担侵权责任，本案中，综合考虑物业公司的合同义务及安保能力等因素，原告在提供物业方面并无明显过错，故被告拒付物业服务费，理由不当，该院不予支持。被告对内墙被拆等损失可另行救济。根据查明的事实，被告自2012年1月1日至2013年4月9日尚欠原告物业服务费共计2074.32平方米×1.6元／平方米×15个月零9天=50779元，被告应承担支付义务。原告主张支付违约金的理由亦属正当，该院予以支持。但原告主张的违约金计算标准为逾期费用的日0.03%，此标准明显过高，从本案的实际情况和平衡双方利益考量，该院将违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告骆冠军应支付原告绍兴市明典物业有限公司自2012年1月1日起至2013年4月9日止的物业费50779元，并支付按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的相应违约金（具体本金及违约金计算周期为：本金19913.5元，自2012年1月6日起至2013年4月9日止；本金19913.5元，自2012年7月6日起至2013年4月9日止；本金10952元，自2013年1月6日起至2013年4月9日止。上述违约金总额最高不超过4598元），上述款项，均限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市明典物业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告骆冠军负担，限于判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人骆冠军不服原审判决，提出上诉称：原审判决基本事实认定不清，认定事实错误，判决依据不足。上诉人承认所属房产受到损害系由第三人侵权造成的，而非被上诉人所为，但是被上诉人作为提供物业服务的单位，在上诉人的房产受到损害时没有及时制止第三人的侵权行为，没有在该侵权行为发生时及时报警，甚至没有在业主的房产受到侵害后通知业主该事件，使业主失去了在第一时间得到另行救济的最佳时机，给业主造成了难以弥补的损失。安保义务是被上诉人作为物业服务单位的重要义务之一，从其在事件发生后不闻不问的态度可以看出被上诉人丝毫没有履行该重要义务，被上诉人的严重不作为行为显然违反了双方签订的物业服务合同，原审法院认定被上诉人无明显过错显然是错误的。综上，请求二审法院对（2013）绍民初字第1745号民事判决予以撤销，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人绍兴市明典物业有限公司答辩称：我们对上诉人的物业是根据物业服务合同，进行正常服务的。上诉人认为里面的房子墙被敲掉，是上诉人把房子租给第三方，与我们没有关系。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人骆冠军与被上诉人绍兴市明典物业有限公司之间物业管理服务关系成立。上诉人作为业主，应遵守合同约定，履行其权利义务。上诉人以被上诉人未履行安保服务为由，拒绝缴纳物业费，依据不足，本院对该上诉意见不予采纳。物业管理服务系针对广大业主，业主利益角度不同，物业管理服务不可能让每个业主满意。若业主均以物业管理服务不能令其满意、存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业管理服务正常运行所需要经费将无法得到保障，最终导致小区的物业管理服务恶化，损害到大多数业主的权利。当然，在上诉人履行交纳物业服务费义务的同时，提供物业管理服务的被上诉人应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的服务合同关系。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1187元，由上诉人骆冠军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陆琪瑜