wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第529号
原告张春明，男。
被告周岩，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人申刚，该单位经理。
委托代理人王相涛，系吉林审航律师事务所律师。
原告张春明诉被告周岩、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员安芸奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明、被告保险公司委托代理人王相涛到庭参加诉讼。被告周岩经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日5点20分左右，原告驾驶吉F223**号小客车行驶至鹤大线985KM-600M处道路上时，被被告周岩驾驶的吉F1B6**号轻型货车追尾，造成原告受伤的交通事故，该事故经白山市江源区交通警察大队认定，该起事故被告周岩承担全部责任。原告人身损害赔偿纠纷经江源区人民法院（2014）江民一初字第176号民事判决书判决，二被告已经赔偿完毕。原告因交通事故造成的车损、看车费、拖车费，二被告至今没有赔偿。原告诉至贵院，请求二被告赔偿原告车辆损失款9407元、看车费4500元、拖车费300元，总计14207元。诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称，同意按照保险公司审核认定的车损数额9407元赔偿，看车费、拖车费系间接损失，不应当赔偿
被告周岩未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
针对本案的争议焦点：二被告应否赔偿原告各项损失款14207元的问题，原告提供证据如下：
1、提供协议书一份，证明2008年11月12日原告从朱艳春处购买一辆吉F223**号小型普通客车；
2、提供行车证一份，证明朱艳春为原车辆的车主；
3、提供发票一张，证明发生交通事故后，原告将车辆存放在白山市江源区三岔子腾远汽车修理厂，花费看车费4500元、拖车费300元；
4、申请证人朱艳春出庭作证，证明原告于2008年11月12日在朱艳春手中购买车牌号为吉F223**解放CA6360AI型号小型普通客车一辆。
被告保险公司质证意见如下：
对证据1、2、4均无异议，对证据3真实性没有异议，看车费、拖车费系间接损失，保险公司不承担赔付责任。车辆损失款9407元没有异议。
被告周岩未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年9月5日5点20分，原告驾驶吉F223**号小型客车行驶至鹤大线985KM-600M处时，被被告周岩驾驶的吉FB6**号轻型货车追尾，造成原告受伤及原告驾驶的车辆损坏的交通事故。该事故经白山市江源区交警大队事故认定被告周岩承担全部责任。被告周岩在中国太平洋保险股份有限公司吉林分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年7月31日至2014年7月31日，其中医疗费限额10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元。被告周岩在中国太平洋保险股份有限公司吉林分公司第三者商业责任险，保险期限为2013年8月8日至2014年8月8日，保险限额为200000元。2014年2月25日江源区人民法院作出（2014）江民一初字第176号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿张秀兰及张春明医疗费、住院伙食补助费10000元；在交强险范围内给付张春明误工费14，730.28元、护理费5，554.04元；在交强险范围内给付张秀兰误工费7，727.36元、交通费20元；被告保险公司在商业险的范围内给付张春明、张秀兰医疗费、住院伙食补助费8719.4元。被告中国太平洋财产股份有限公司长春中心支公司在庭审中，明确表示吉林分公司承包的业务均归长春中心支公司管理，吉林分公司承包的业务由长春中心支公司对外承担法律责任。原告于2008年11月12日从朱艳春处购买车牌号为吉F223**解放CA6360AI型号小型普通客车一辆，共花费11000元。庭审中，保险公司对车辆损失9407元予以认可。原告在江源区腾远汽车修理厂花费看车费4500元、拖车费300元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。江源区交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告周岩承担事故的全部责任，被告周岩应赔偿原告所有的车辆因交通事故造成的合理损失。被告周岩在保险公司投保交强险及第三者商业责任险，保险公司应在赔偿限额内赔偿原告的各项损失。原告主张二被告应给付车辆损失款9407元，被告保险公司予以认可，本院予以支持。被告保险公司应在交强险财产损失2000元保险限额内给付原告车辆损失款2000元，在第三者商业责任险的20万元保险限额内给付原告剩余车辆损失款7407元。原告主张二被告应给付原告看车费4500元、拖车费300元，被告保险公司辩称系间接损失不予赔偿。通过原告提供的发票可以认定该笔款项系因此次交通事故而给原告造成的直接财产损失，属合理费用，保险公司应予赔偿，本院对保险公司的抗辩不予采信。被告保险公司应在第三者商业责任险的200000元的保险限额内给付原告看车费4500元、拖车费300元。因被告保险公司交强险及商业第三者责任险的保险限额足以赔偿原告的各项损失，被告周岩对原告的此次赔偿不承担给付义务。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车辆损失款2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿原告车辆损失款7407元、看车费4500元、拖车费300元；
三、被告周岩在本案中不承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77元（原告已缴纳77元），由被告周岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 安芸奇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 牛志博
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第214号
上诉人（原审原告）耍日伍果，男，1946年10月16日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县人民政府。住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人李夫铁，县长。
委托代理人古成阳，马边彝族自治县司法局纪检组长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县国土资源局。住所地：四川省马边彝族自治县光明街**号。
法定代表人甲石江林，局长。
委托代理人文建明，马边彝族自治县国土资源局副局长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县公安局。住所地：四川省马边彝族自治县光明大道。
法定代表人敬峰，局长。
委托代理人方海峰，马边彝族自治县公安局法制大队副大队长。
委托代理人马晓强，马边彝族自治县公安局民警。
上诉人耍日伍果因诉马边彝族自治县人民政府、马边彝族自治县国土资源局、马边彝族自治县公安局违法占地并附带行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告耍日伍果原系马边彝族自治县高卓营乡雷公坪村3组村民，被告马边彝族自治县人民政府（以下简称马边县政府）将原高卓营乡雷公坪村2组、3组合并为高卓营乡干溪村5组，耍日伍果现系高卓营乡干溪村5组村民。
2010年11月24日，四川省发展和改革委员会对四川化工天瑞矿业有限责任公司（以下简称天瑞公司）马边老河坝磷矿区铜厂埂（八号矿块）磷矿采选工程尾矿项目予以备案，备案号为川投资备（51000010112401）0048号，计划用地773亩，总投资为24138万元，有效期为一年。
2014年5月16日，天瑞公司以天瑞矿（2014）18号《关于申请200万吨／年磷矿采选工程尾矿库工程临时用地的请示》，向被告马边彝族自治县国土资源局（以下简称马边县国土局）申请修建临时施工便道，起点与高卓营乡干溪村5组通村道路相连，至烟峰乡5组境内，经测绘需占用荒草地、林地约30亩，临时用地在工程竣工后，恢复土地原状。天瑞公司在未取得审批的情况下，动工建设时被部分村民阻挡。2014年7月24日10时35分，被告马边彝族自治县公安局（以下简称马边县公安局）高卓营乡派出所接到天瑞公司工作人员报警，称在高卓营乡干溪村施工时被当地村民阻挡。马边县公安局遂以马公（高）受案字（2014）183号《受案登记表》立案受理。其后，高卓营乡派出所干警对该相关人员进行了询问、调查。2014年7月31日，针对已发生的矛盾，为防止事态扩大的可能，马边县政府工作人员到现场处理发生的矛盾，以维护群众和企业的合法权益。同时，马边县公安局派出20名警力到达现场预防群体性事件发生，未参与任何同土地有关的协调工作，整个过程中未对村民使用威胁的语言、动作或其他强制性措施。
2014年8月25日，马边县国土局监察大队巡查发现天瑞公司在未取得临时用地审批的情况下进行开工建设，于2014年8月26日，根据《四川省土地监察条例》第九条第一款第（三）项规定，向天瑞公司作出马边国土资（停）（2014）057号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令立即停止该国土资源违法行为，听候处理。
耍日伍果认为马边县政府、马边县国土局、马边县公安局的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条、第四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，侵害了其合法权益，遂于2014年11月6日诉至该院，请求法院：1.判决确认被告在既无土地批文，又未支付经济补偿及费用的情况下，强行占用耍日伍果所在集体约370亩土地及其承包经营的耕地、林地及其他的行政行为违法；2.判决被告立即向其返还违法占用的土地并赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。
在一审庭审中，耍日伍果明确第一个诉讼请求为：确认三被告强制占用土地的行为违法。
以上事实有耍日伍果提供的身份证，耍日伍果申请的证人耍惹五果、耍惹古铁、耍惹达毛、罗格麻子的证言，马边县国土局提供的企业投资项目备案通知书、临时用地申请、动态巡查记录、《责令停止违法行为通知书》；马边县公安局提供的《受案登记表》、询问笔录等证据材料予以证实。
一审法院认为耍日伍果提起的确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强制占用土地行为违法和要求返还占用的土地及赔偿之诉的请求，因为没有提供相应的证据材料予以证明并缺乏事实依据，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回耍日伍果的起诉；案件受理费50元，退还耍日伍果。
上诉人耍日伍果主要认为：一审行政裁定错误，并请求二审法院撤销一审裁定，依法立案受理本案。
被上诉人马边县政府的二审主要答辩理由是：该府未实施占地行为，是天瑞公司占用土地，同时耍日伍果也无证据证明该府占地。马边县政府请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县国土局的二审主要答辩理由是：天瑞公司占用土地，马边县国土局已对该公司占地行为立案查处。马边县国土局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县公安局的二审主要答辩理由是：原告方与天瑞公司因用地发生纠纷，经该公司工作人员报警，警察依法接警查处，从未使用威胁语言和任何强制措施。马边县公安局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，耍日伍果诉请法院确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强行占用土地行为违法，但现有证据不能证明前述行政机关实施了被诉行为，故其起诉不符合法律规定的受案条件。
根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在本案中，耍日伍果还请求法院责令行政机关返还违法占用的土地及赔偿违法侵占土地的损失。因与该赔偿诉讼一并提起的占地行为违法之诉不符合行政诉讼受案条件，故本案的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，也不符合法律规定的受案条件。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。耍日伍果的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何卓蔚
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1141号
原告黄某，女，1989年9月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告湛某，男，1989年12月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告黄某诉被告湛某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及被告湛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，因双方性格不和，夫妻感情淡漠，致使现在感情已经完全破裂，诉请离婚。
被告湛某辩称，双方感情一直尚可，不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告双方于2008年正月初三相识并确定恋爱关系，于2013年1月9日在汨罗市民政局登记结婚，2013年8月6日生育一子湛小某。婚后出感情尚可，原告认为因分居两地工作，双方缺乏沟通长达一年之久，致使夫妻感情淡漠，诉至法院。
另查明，双方无共同财产、债权、债务及存款。
上述事实，有结婚证明，身份证明及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能之标准衡量。如出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款的情形之一，调解无效的，应准予离婚：“1、重婚或有配偶者与他人同居的;2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;4、因感情不和分居满二年的”可直接确认夫妻感情破裂。本案中，原、被告双方系自由恋爱且长达五年之久，有深厚的感情基础，婚后也生育一子，建立和睦幸福的家庭，双方应当珍惜，且为婚生子提供健康成长的家庭环境，原、被告均应为家庭付出，只要双方加强沟通，增进理解，双方和好的可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖寒军
二〇一六年七月二十七日
书记员 李雪雄
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执341号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人王某荣：
本院于2016年7月19日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人王某荣借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人王某荣已经履行了法律文书确定的义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执341号执行案件结案。
特此通知。
二〇一六年九月一日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00904号
原告宝鸡万福七星国际酒店有限公司，住所地宝鸡市高新区滨河路。
法定代表人李宝全，任公司董事长。
委托代理人贾宏忠，男，汉族。
委托代理人张利民，陕西行中律师事务所律师。
被告兰亚雄，男，汉族。
被告赵晶，女，汉族。
原告宝鸡万福七星国际酒店有限公司与被告兰亚雄、赵晶旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员韩菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡万福七星国际酒店有限公司委托代理人贾宏忠、张利民，被告赵晶到庭参加了诉讼，被告兰亚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营酒店服务业的企业。2013年10月18日晚10时13分，二被告在原告处以第二被告身份证办理入住酒店手续后，入住酒店房间1909号，此房间为商务标准间，每天260元。二被告入住时间一直持续到2014年3月20日，经原告核算统计，二被告入住期间消费总额共计32400元。经双方协议，原告对住店押金不予退还，用于抵消欠款，并由二被告在消费账单上进行了签字确认。被告兰亚雄还出具了承诺书一份，承诺由其承担全部还款责任。现二被告至今未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同支付原告酒店消费款30400元，并承担本案诉讼费用。
被告兰亚雄书面辩称，1、其在原告2014年3月20日的明细账单上签字和书写承诺书是受原告诱导、逼迫而写的。2014年3月19日和3月20日，原告两次到第二被告2029房间追讨酒店房款，并对其进行了非法拘禁。2、原告向其出具的消费账单中，有数笔消费为重复记账，其是受到恐吓才在2014年3月20日的消费账单中签字确认的，请法院依法判决。
被告赵晶辩称，1、对原告提供的2013年10月18日入住登记表上的签名真实性无异议，但其在2013年入住原告处时是以其朋友的名义办理的手续；2、对总账单上签字、捺印的真实性没有异议，但当时是原告找兰亚雄还钱，找不到就给其打电话，其到达酒店后，原告对其进行了扣留，说账务与其无关，且如果不签字就不让走，其才签了字，并报了警。3、对兰亚雄的承诺书和消费清单中有其签字的部分无异议，另一部分是兰亚雄签的，其虽然去过登记的房间，但不能证明其就是房间内消费品的使用人。4、2014年3月，其曾经受兰亚雄之托到原告处办理过入住登记，其没有身份证，也没有钱交押金。按照兰亚雄向原告出具的承诺书及向其出具的声明书，原告主张的费用应由兰亚雄承担。
经审理查明，2013年10月18日，被告赵晶以其名义在原告处办理了入住登记手续，截止2014年3月20日，产生房间费、餐费、电话费等其它服务费用共计32400元，分别由二被告在各项客房消费明细单上签字确认。扣除预交的押金2000元，现尚欠30400元未付。2014年3月20日，被告兰亚雄向原告出具声明一份载明，被告赵晶在原告处消费的所有账务共计32400元，由被告兰亚雄全权负责，于2014年3月20日前付清。
以上认定的事实有入住登记表、明细账单、承诺书、客房消费明细单、餐费单、洗衣单、声明书及当事人陈述等在卷为凭。上述证据材料已经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告赵晶以其名义在原告处办理了入住登记手续，双方确立了合法有效的旅店服务合同关系。被告赵晶入住期间，产生各种服务费共计32400元，扣除预交的押金2000元后，现尚欠原告剩余服务费30400元，对此，被告赵晶应承担清偿责任。二被告关于基于原告的胁迫在账单上签字及原告存在重复记账情形的辩称，由于二被告对消费单据上签名的真实性无异议，亦未提供证据证明其辩称意见，故对二被告上述意见本院不予采纳。关于被告兰亚雄出具的由被告兰亚雄承担全部付款责任的声明行为，应当视为是被告兰亚雄对被告赵晶债务提供担保的意思表示，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款关于第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立的规定以及《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告兰亚雄对被告赵晶的债务应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵晶于本判决生效之日起十五日内清偿原告宝鸡万福七星国际酒店有限公司服务费30400元。
二、被告兰亚雄对被告赵晶上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡万福七星国际酒店有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一四年六月十九日
书记员 胡潇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第152号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年1月16日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年1月15日20时48分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至杭州市余杭区余杭经济开发区万年路与昌达路路口时，被余杭区公安分局巡特警大队治安防控机动车队民警查获，后移交余杭区交警大队临平中队处理。经现场呼吸检测，其酒精含量为1.82mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人吴某即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人吴某血液中的乙醇含量为1.846mg／ml。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人施某的证言；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；呼吸式酒精检测单；现场笔录、现场照片、酒精呼吸检测照片、卫生机构抽血照片、视频（光盘）；查获经过；常住人口基本信息；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、驾驶证信息查询单；行驶证、车辆信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 浩
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 沈国峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初第3283号
原告李修林。
被告莫二利。
被告周俊义。
委托代理人谢田、王荣，山东恒正律师事务所律师（特别授权）。
原告李修林诉被告莫二利、周俊义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告李修林、被告周俊义的委托代理人谢田、王荣到庭参加了诉讼。被告莫二利经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修林诉称，2009年12月5日，被告莫二利向我借款10万元，口头约定月息3分，2009年12月15日还款，被告周俊义为该笔借款的担保人。借款到期后，我多次向被告催要，二被告拒不还款。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告莫二利偿还借款10万元，被告周俊义承担连带责任。
被告莫二利未作答辩。
被告周俊义辩称，我不应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中保证期间应从2009年12月16日起算六个月，在保证期间内原告从未找过我主张过任何权利，因此本案已过保证期间，我在本案中不承担保证责任。请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月5日，被告莫二利向原告李修林借款10万元，并打下借条一张，借条载明“借条，今借到李修林现金壹拾万元正，定于2009年12月15日还款，担保人周俊义，愿保愿还，借款人莫二利，2009.12.5”的内容。借款到期后，被告莫二利未按约定还款，原告李修林诉至本院，请求判令被告莫二利偿还借款10万元及逾期利息，被告周俊义承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
本案争议的焦点问题是：被告周俊义是否承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，周俊义在借条中并没有写明自己承担的是一般保证还是连带责任保证，属约定不明，视为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，被告莫二利2009年12月5日向原告李修林借款10万元，用期10天，被告周俊义在借条上作为担保人签字，借条未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应从2009年12月16日起算六个月，即本案保证期间为2009年12月16日至2010年6月15日止。本案审理过程中，原告陈述借款到期后即向被告周俊义主张权利，但被告周俊义一方当庭予以否认该事实，原告对在保证期间内向周俊义主张权利这一事实应负有进一步提供有效证据的义务，但原告仅提供被告周俊义自2012年才开始使用的电话号码作为其在保证期间内向周俊义主张权利的证据，不足以证实其在保证期间内向周俊义主张权利的事实，因此本案中证实原告在保证期间内向担保人周俊义主张权利的相关证据不足，本院对原告在保证期间内向担保人周俊义主张权利的事实不予确认。
以上事实由原、被告的陈诉、被告莫二利向原告李修林出具的借条一份在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李修林主张借款期间及逾期利率均按按月息三分计算的事实，因被告莫三利、周俊义均未提出辩解，本院对李修林对该事实的主张予以采纳，但该约定的利率过高，本院对超过同期同类银行贷款利率四倍的部分予以调整。本案中因无证据证实原告李修林在保证期间内向被告周俊义主张权利，现保证期间已届满，被告周俊义应免除保证责任，本院对被告周俊义的辩解予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告莫二利于本判决生效之日起七日内偿还原告李修林本金10万元及利息（从2009年12月5日起至借款还清之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莫二利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告莫二利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一四年十二月二十五日
书记员 田本鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9664号
上诉人（原审被告）北京海圣文仪家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三间房村村委会北600米。
法定代表人赖丽青，经理。
委托代理人王燕，北京国旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市马驹桥万和装饰板厂，经营场所北京市通州区马驹桥镇郭村。
经营者姓名陈安如，男，汉族，1963年1月1日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人北京海圣文仪家具有限公司因与被上诉人北京市马驹桥万和装饰板厂买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京海圣文仪家具有限公司于2016年9月5日向本院提交书面申请书自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京海圣文仪家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京海圣文仪家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费841元，由北京海圣文仪家具有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年九月五日
书 记 员 高明晓
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第277号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人席一某，男，1990年3月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被渑池县公安局取保候审。
被告人席二某，男，1982年9月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人席一某、席二某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人席一某、席二某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月9日凌晨，被告人席一某、席二某预谋后，席二某携带扳手，席一某驾驶摩托车带着席二某到渑池县275煤台某某所茹某某住处，趁茹某某不在之际，由席二某在外望风，席一某持扳手将茹某某住处门锁撬坏进入室内，将茹某某住所内的一个钓箱、一个杆包、一套渔护、四根鱼竿、一盒鱼漂、一盒鱼钩、一盒鱼线、遮阳伞及鱼竿支架盗走，后二人驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，茹某某被盗渔具价值2954元。案发后，赃物已发还失主。
又查明，2014年6月13日被告人席一某、席二某到渑池县公安局投案。
上述事实，被告人席一某、席二某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人茹某某的陈述，渑池县公安局扣押、发还物品清单，渑池县价格认证中心关于涉案被盗物品的价格鉴定意见，渑池县公安局刑警大队民警张栋、孙书庆出具的席一某、席二某投案证明，破案报告及二被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人席一某、席二某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值2954元，数额较大，且系共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人席一某、席二某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。案发后赃物已退缴失主，亦可以酌情从轻处罚。供本案犯罪所用的本人财物，应当予以没收。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人席一某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元；
二、被告人席二某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；
三、随案移送的作案工具扳手一把予以没收。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
（上述罚金，均于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 范方萍
人民陪审员 上官珊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 左小慧
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第557号
原告黄某，农民。
委托代理人黄丽柏，靖西县法律服务所法律工作者。
被告蒙某甲，农民。
委托代理人韦尚则，靖西县法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告蒙某甲变更抚养关系纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。书记员侬怀远担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人黄丽柏，被告蒙某甲及其委托代理人韦尚则均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子蒙某乙。因夫妻感情不和，2015年3月16日，原、被告在靖西县民政局婚姻登记处达成了离婚协议并办理了离婚手续，约定儿子蒙某乙随被告生活，原告每月给付生活费300元。但原告现在在靖西县城长期租房并经营一店铺，有了较为固定的住所和稳定的收入，况且被告没有固定收入，文化程度也不高，又喜欢赌博，双方离婚后，被告就去广东打工，没有很好的照顾小孩。因此，儿子蒙某乙随被告生活明显不利于其身心健康成长，而随原告生活，无论在居住条件，还是生活质量和学习环境等方面，都优于被告。综上所述，为维护小孩的合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决双方所生儿子蒙某乙跟随原告生活并独自抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、常住人口登记卡，证明原告与蒙某乙系母子关系；3、离婚协议书和离婚证，证明原、被告达成离婚协议并办理了离婚手续。4、营业执照，证明原告在靖西县城成立并经营一保健按摩店；5、租房合同，证明原告在靖西县城租房营业的事实。
被告蒙某甲辩称，原告在靖西县城经营生意的房子，不是原告固定的住所，而是租住的。况且原告整天忙于做生意赚钱，肯定无暇照顾小孩生活起居，孩子随原告生活，孩子的人身安全得不到保障，也不利孩子身心健康成长。而蒙某乙自小至今就跟随被告及家人生活，自两岁起，被告就将其送到靖西县渠洋镇渠洋幼儿园上学，该幼儿园的教学水平和条件并不差于县城同类幼儿园，孩子在幼儿园已经有固定和熟悉的小朋友，有了良好的生活和学习环境。现孩子年龄尚小，突然改变其生活和学习环境，对孩子身心健康成长明显不利。因此，蒙某乙跟随被告生活更有利于其身心健康成长。至于原告述说被告没有固定收入，文化程度也不高，又喜欢赌博，没有很好的照顾小孩等，只是原告一面之词，没有事实根据。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本，证明被告身份及家庭成员情况；2、离婚协议书，证明原、被告已协议离婚；3、靖西县渠洋镇中心小学证明、靖西县渠洋镇幼儿园证明和情况说明，证明蒙某乙已在该幼儿园上学；4、蒙某乙在渠洋镇幼儿园的生活照，证明蒙某乙在渠洋镇幼儿园生活；5、广东省开平市看守所代收寄送财物登记本（存根），证明原告被拘留期间，被告前往送钱。
被告对原告提供的证据质证后认为，对证据1、2、3没有异议；营业执照和租房合同，原告在靖西县城租房做生意是事实，但不是原告固定的住所，而且原告经营的是保健按摩，孩子年龄那么小，就让他接触这方面东西，对孩子生活和学习恐怕不好。
原告对被告提供的证据质证后认为，对证据1、2、3、4没有异议，广东省开平市看守所代收寄送财物登记本与本案无关。
本院对原、被告提供的证据作如下认证，对双方没有异议的下列证据：原告和被告身份证、常住人口登记卡、离婚协议书和离婚证、靖西县渠洋镇中心小学证明、靖西县渠洋镇幼儿园证明和情况说明、蒙某乙在靖西县渠洋镇幼儿园的生活照，予以认定；原告提供的营业执照和租房合同，来源合法，客观真实，能够证明原告在靖西县城租房成立一保健按摩店的事实，应当予以认定；被告提供的广东省开平市看守所代收寄送财物登记本（存根），证明原告被拘留期间，被告前往送钱，与本案无关，在本案中不予认定。
根据原、被告陈述和提供证据，本院确认如下法律事实：
××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子蒙某乙，2015年3月16日，双方在靖西县民政局婚姻登记处达成了离婚协议并办理了离婚手续，约定男孩蒙某乙随被告生活，原告每月给付蒙某乙生活费300元。蒙某乙自小至今就跟随被告及家人生活，蒙某乙现在在靖西县渠洋镇渠洋幼儿园上大班，该幼儿园教学条件和环境符合国家各项标准。2015年5月12日，原告租用靖西县新靖镇城西路61号闭欣千房子二楼，成立并经营一安乐保健按摩店，同年6月25日，原告又租用靖西县新靖镇城东路一小区132号ＸＸ青房子，但作何用途没有说明。2015年6月1日，原告以自己在靖西县城租房做生意，有了固定住所和稳定收入，居住条件、生活质量等各方面，都优于被告，且被告没有照顾好孩子为由，向本院提起诉讼，请求判决双方所生男孩蒙某乙跟随原告生活并由原告独自抚养。
本院认为，本案争议焦点是原、被告所生男孩蒙某乙随哪方生活更有利于其身心健康成长问题。
原告要求独自抚养男孩蒙某乙，其虽租住在靖西县城并经营一店铺，但原告从事的是保健按摩生意，且可能忙于生意，无暇照顾小孩生活起居，对小孩人身安全保障不利。原告提供证据证明其诉讼请求未符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定变更抚养关系的四种法定情形，原告对此应承担举证不能的不利后果。况且原、被告在办理离婚手续时，自愿达成了离婚协议，该协议并不违反法律、法规规定，应当依法予以保护。因原、被告达成的离婚协议内容已得到履行，且男孩蒙某乙自小随被告及被告家人生活，现在又到渠洋镇幼儿园上学，已有了较为稳定和良好的生活和学习环境，变更抚养关系后会对男孩蒙宏身心健康成长不利。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。需要提出的是，原告的诉讼愿望是良好的，其与被告作为孩子的父母，对存在的一些问题，应当多沟通，冷静处理，共同为小孩创造一个和谐的成长环境，将离婚可能对孩子的伤害降至最低。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一五年七月十四日
书记员 侬怀远
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2247号
上诉人（原审被告）王秀武，男，1971年4月18日生，汉族。
委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人李春蕾，江苏严耀帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩成功，男，1961年6月27日生，汉族。
上诉人王秀武因与被上诉人韩成功确认合同无效纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩成功原审诉称，2010年11月其因资金需要，向王秀武借款，王秀武提出将韩成功的房子过户到其名下，以保证能归还借款。2010年11月17日，双方签订《南京市存量房买卖合同》一份，韩成功将六合区雄州镇方州花园22幢三单元401室房屋过户给王秀武，但王秀武没有支付任何对价。2010年11月26日，双方签订《协议》，约定韩成功向王秀武借款30万元，韩成功将方州花园22幢三单元401室房产暂过户到王秀武名下，还款后立即过户给韩成功。据此，双方之间的法律关系应为借款性质，韩成功将房产过户到王秀武名下是对借款的担保，双方之间签订的房屋买卖合同实为让与担保，违反了物权法的原则，应属无效，韩成功诉至法院，请求法院依法确认双方签订的《南京市存量房买卖合同》无效，双方之间应属借款关系，本案诉讼费用由王秀武承担。
王秀武原审辩称，双方签订的《南京市存量房买卖合同》是在法律规定下，合情合理合法，是韩成功自己填写的买卖合同，并在政务中心办理了过户手续，因此该买卖合同是有效的。
原审法院经审理查明，2010年11月26日，韩成功与王秀武签订一份协议，载明“今借到王秀武人民币30万元，现将方州花园22幢三单元401室房产暂过户到王秀武名下，还款后立即过户给韩成功”。2010年11月17日，双方办理方州花园22幢三单元401室房产过户手续，房产过户到王秀武名下。2011年3月17日，韩成功向王秀武书写收条一份，载明“今收到王秀武买房款68万元”。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人订立、履行合同，应当遵守法律。依法成立的合同，受法律保护。本案中，韩成功向王秀武借款人民币30万元，对此借款因双方庭审中均无异议，原审法院依法予以认可。至于双方发生的另38万元借款事实，因王秀武在三次庭审中对该笔借款如何组成的辩称均不相同，且其未能提供同期的银行汇款记录予以印证，鉴于此，故原审法院对王秀武借款38万元的事实不予认可，对王秀武相关的辩称不予支持。综上分析，本案双方之间并未发生将房屋作价68万元而买卖的事实。韩成功在借款30万元时将自己名下的房产过户至王秀武名下行为，仅是对该笔30万元借款的一种让与担保。本案当事人双方之间签订的《南京市存量房买卖合同》名为房屋买卖法律关系，实为民间借贷法律关系，该合同不具有法律效力。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，原审法院判决：韩成功与王秀武于2010年11月17日签订的《南京市存量房买卖合同》无效。原审案件受理费80元，由王秀武负担。
上诉人王秀武不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、双方2010年11月17日签订的《南京市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，并不是为借款所作的担保；二、因被上诉人迟迟不还借款，故双方才签订了房屋买卖合同，上诉人对涉案房屋享有所有权；三、上诉人提供的证据均能证明其已支付剩余房款36万元，被上诉人也出具收条予以认可；四、被上诉人在长达五年的时间内不向上诉人催要房款反而支付租金，也表明上诉人支付了剩余房款；五、双方于2010年11月26日签订的协议是虚假的。
被上诉人韩成功辩称，一、涉案房屋是贷款担保，并不是真实的买卖；二、每年利息都是按照15个点计算，并且每次支付的利息都是以现金方式支付，并且其都有记录。双方实际是借贷关系，并不是买卖关系。综上，请求二审法院维持原审判决。
上诉人王秀武对双方于2010年11月26日签订协议的真实性提出异议，双方对原审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
另查明，被上诉人韩成功在原审中提交的双方于2010年11月26日签订协议系复印件。2015年4月20日在原审法院审理双方的房屋租赁合同纠纷案中，上诉人王秀武针对该协议陈述“这印证了我第一次给了被告（韩成功）30万元。该协议虽然是复印件，但我认可，对真实性不持异议。”
在本案审理过程中，被上诉人韩成功陈述该协议的原件被上诉人王秀武拿走了，当时上诉人说换一份协议，但其将原件拿走后就该协议原件撕掉了，该协议一式两份，上诉人也有一份，但上诉人现在不肯拿出来；上诉人王秀武则陈述，在2015年4月20日的庭审中，因为该协议上的签字确是其签的，故其仅仅是看了一眼协议就认可了，并没有仔细看协议内容。上诉人王秀武又主张双方签订的真实协议内容为，韩成功向王秀武借款30万元，以涉案房屋作为抵押，借款时间为三个月，如到期后韩成功不还款，涉案房屋就以68万元卖给王秀武，因该协议仅有一份，且在被上诉人韩成功手中，故其无法提供。被上诉人韩成功对此不予认可。
以上事实，由二审谈话笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人韩成功于2010年11月26日向上诉人王秀武借款30万元，双方对此事实均无异议，但双方对同日双方签订的协议存有争议。上诉人王秀武主张原审法院认定的协议系复印件，对该协议的真实性不予认可，但在原审法院判决前，其已在双方的房屋租赁合同纠纷案中对此协议的真实性表示认可，因法律禁止反言，且上诉人王秀武主张另存在一份内容不同的协议亦未提供相应的证据证实，故原审法院对被上诉人韩成功提交的协议的真实性予以认定并无不当。
依据双方2010年11月26日签订的协议，双方并未约定借款的还款时间，仅约定借款金额和将涉案房屋过户至上诉人王秀武名下，故可以认定双方约定将涉案房屋过户至上诉人王秀武名下与被上诉人韩成功向上诉人王秀武借款存在关联性。但双方在签订该协议和实际借款前，被上诉人韩成功在2010年11月17日已将涉案房屋过户至上诉人王秀武名下，并明确约定债务清偿后被上诉人韩成功可以回赎，故双方之间关于房屋过户约定的性质实为让与担保，双方之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，上诉人王秀武主张双方系真实的房屋买卖合同关系依据不足，本院对此不予采纳。原审法院认定双方签订的《南京市存量房买卖合同》无效并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王秀武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
代理审判员 刘 凡
二〇一六年四月七日
书 记 员 汪海燕
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民一初字第43号
原告：张香云，女，1942年12月26日出生，汉族，无业。
委托代理人：程先艳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山奥达美联益置业有限公司，住所地：鞍山市
法定代表人：颜宝藏，该公司总经理。
委托代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。
原告张香云诉被告鞍山奥达美联益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告张香云的委托代理人程先艳，被告鞍山奥达美联益置业有限公司的委托代理人刘德宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月26日，原告与被告签订一份酉酉LOFT商品房销售协议，协议约定，原告购买被告位于鞍山市高新区鞍千路321号酉酉LOFT公寓一处，房屋总价款289000元。协议签订后，原告按照合同约定支付了购房款。后因该房屋质量问题，原告要求退房，2012年7月26日，原告与被告签订了退房协议，被告同意原告退房，并约定分三次给原告退回房款。第一次2012年8月10日之前给付100000元；第二次2012年9月10日之前给付100000元；第三次2012年10月10日之前给付89000元。截止到2013年10月，被告陆续向原告退还房款245000元，至今尚有35000元房款尚未给付原告。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的还款协议有效；2、请求被告退还房款35000元及利息（利息按照中国人民银行一年期贷款利率计算，从2014年4月22日计算至被告实际支付之日止）；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：有法律依据部分同意退还，利息是否支付及支付数额法院裁决，被告目前经济困难，待有能力时予以给付。
经审理查明：原、被告于2010年4月26日签订酉酉LOFT商品房销售协议。该协议约定原告购买被告位于鞍山市高新区鞍千路321号“酉酉LOFT”公寓B区16层01户，房号为B-1601，建筑面积（暂测）40.64㎡，房价款总额289000元。原告分别于2010年4月15日、17日向被告支付购房款289000元，被告向原告出具了收款收据。
另查，原、被告于2012年7月26日签订退房协议，该协议就本案位于鞍山市高新区鞍千路321号酉酉LOFT公寓B-1601的涉诉房屋达成退房协议。该协议第二条约定，“甲方（即本案被告）同意乙方（即本案原告）退回此商品房，退房款为人民币贰拾捌万玖仟元整（￥289000元）。”第三条约定，“甲方分三次给付乙方上述款项：第一次2012年8月10日之前给付人民币壹拾万元整（￥100000元）；第二次2012年9月10日之前给付人民币壹拾万元整（￥100000元）；第三次2012年10月10日之前给付人民币捌万玖仟元整（￥89000元）。”第四条、第五条约定，该协议于原、被告双方签字盖章之日生效，原《酉酉LOFT商品房销售协议》、《商品房购销契约书》同时废止。该退房协议已经由原、被告双方签字盖章予以确认。其后被告陆续向原告付款，至2014年4月22日被告向原告退还1万元房款后，被告再未向原告退款，期间共向原告返还购房款254000元，现被告尚有购房款35000元未向原告退还。
再查，原告于2015年1月15日向鞍山市铁东区人民法院提出财产保全申请，要求查封被告所有的产籍号为42-107-32-2011的房屋中价值37551元的财产部分，并提供了案外人熊焱的银行存单作为担保，且缴纳了保全费396元。现该房屋已被鞍山市铁东区人民法院依法予以查封。
上述事实，原告提供的证据有：原告的部分陈述、商品房销售协议一份、退房协议一份、转款凭证一份、收据2组、干部履历表1份；被告提供的证据有：被告的部分陈述，以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原、被告于2012年7月26日签订的退房协议基于双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告应按照双方签订的退房协议所约定的内容履行该份协议。故对于原告关于请求确认该退房协议有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告返还购房款及利息一节。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告自2014年4月22日之后就没有再向原告退还购房款，未退还的购房款数额为35000元。被告未履行双方签订的退房协议中约定的被告方义务，已构成违约，被告应向原告退还剩余的购房款并承担原告相应的利息损失，原告主张利息损失以35000元为基数，并按照中国人民银行一年期贷款利率计算，从2014年4月22日计算至被告实际支付之日止，于法有据。故对于原告的该项诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、原告张香云与被告鞍山奥达美联益置业有限公司签订的退房协议合法有效；
二、被告鞍山奥达美联益置业有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告张香云购房款35000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月22日计算至被告实际支付之日止）。
如果被告鞍山奥达美联益置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元、保全费396元，由被告鞍山奥达美联益置业有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除），。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年三月十八日
代理书记员 金 兰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00170号
再审申请人（一审被告）：武汉五月花酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：罗益友，该公司总经理。
委托代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：罗照晖，湖北京佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人武汉五月花酒店管理有限公司（以下简称五月花酒店）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2０14）鄂武汉中知初字第００164号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
五月花酒店申请再审称：（一）一审法院认为侵权播放行为发生在五月花酒店内的ＫＴＶ经营场所，并推定五月花酒店系被控ＫＴＶ场所的所有者，缺乏证据证明。事实上，申请人并非被控ＫＴＶ场所的所有者，申请人未实施侵权行为。（二）虽然涉案消费刷卡使用的ＰＯＳ机商户名称指向五月花，但依据ＰＯS机安装使用惯例，ＰＯＳ机打印单上显示的商户名无需进行身份验证，具有较大随意性。“五月花”非申请人或任一单位全称，ＰＯＳ机链接账户也并非申请人账户。一审法院在未经核实的情况下，认定申请人收取了ＫＴＶ营业所得，属认定事实错误。（三）一审法院未向申请人依法送达诉讼文书，导致申请人丧失诉讼权利，承担了不利的法律后果。故请求依法提审或指令再审本案，支持再审申请人的请求。
音像协口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案公证取证时系进入五月花酒店以及酒店内KTV场所，所有标识都显示是五月花酒店，没有金色年华字样，结账时POS机显示的也是“五月花”。至于发票，五月花酒店出具的是一张虚假发票。一审开庭传票是送达到五月花酒店大堂，由前台接待人员签收。且一审法官多次与五月花酒店负责人联系，告知了其权利义务，五月花酒店知晓并认可法律后果。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、五月花酒店是否系本案适格被告。针对上述焦点问题，本院评判如下：
（一）关于一审程序是否合法的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第81条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的即为送达。经查，一审开庭传票及告知权利义务通知书等诉讼文书系一审法院送达至五月花酒店内，由酒店前台相关人员签收。一审法院送达程序符合上述法律规定，系合法送达。五月花酒店向本院申请再审中并未否认签收了送达回证，只是认为签收的人员不是法定代表人和持有法定代表人授权的人。况且，五月花酒店参加了一审宣判，对其所享有的上诉权利以及上诉期限非常清楚，但五月花酒店在法律规定的时间内未上诉，主动放弃了上诉权利，因此，五月花酒店申请再审认为一审法院违反法律程序，导致其丧失诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于五月花酒店是否系本案适格被告的问题。
本院认为，从音像协一审提交的（2013）鄂楚信证字第29077号公证书来看，公证人员取证当天进入的是五月花酒店内六楼的V17包房，结账的POS机刷卡单显示商户名为“五月花”。五月花酒店辩称，POS机上的商户名申请具有随意性，不能证明五月花酒店收取了该笔消费金额，但未提供证据支持该理由，应承担举证不能的法律责任。同时，本案中除了消费发票上盖有湖北金色年华娱乐休闲有限公司印章之外，五月花酒店没有提交证据证明涉案KTV场所系湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营。而经一审法院核查湖北金色年华娱乐休闲有限公司的企业信息显示，湖北金色年华娱乐休闲有限公司登记的住所地不在涉案KTV经营场所。查询涉案发票代码显示，该发票的收款单位为湖北明星酒店有限责任公司明星酒店，消费时间为2013年4月14日，收款金额为人民币1208元，与本案公证取证的时间及消费金额均不符。因此，公证取得的涉案发票不具有真实性，无法证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司经营。一审法院根据涉案KTV经营场所在五月花酒店内，POS机刷卡消费显示的商户名为“五月花”的事实，认定五月花酒店作为涉案KTV场所的经营管理主体对外承担民事责任并无不当。五月花酒店一审中经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，宣判后又不提起上诉，致使一审判决生效，应视为其对一审判决的认可。现其申请再审称不是涉案KTV的实际经营管理者，但提交的证据不能充分证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营，不足以推翻生效判决认定的事实，故五月花酒店提出其不是本案适格被告的再审理由也不能成立，本院不予支持。
综上，五月花酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉五月花酒店管理有限公司的再审申请。
＋
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 羽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4414号
原告于利伟。
委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
原告吴永芳。
委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛圣帝亚商业物业管理有限公司，住所地即墨市鹤山路599号。
法定代表人张锡山，经理。
被告解维日。
被告青岛鸿欣源物业管理有限公司，住所地即墨市烟青路555号甲22层
原告诉称，2014年4月2日15时，被告解维日将两原告殴打致伤，被告解维日系被告公司员工。原告故诉至法院。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法查找到被告，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于利伟、吴永芳的起诉。
案件受理费278元，全部退还原告于利伟、吴永芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 蕊
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第987号
原告广西上上糖业有限公司。
被告黄德会。
被告黄冠体。
原告广西上上糖业有限公司与被告黄德会、黄冠体合同纠纷一案，原告广西上上糖业有限公司于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广西上上糖业有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西上上糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告广西上上糖业有限公司负担。
审 判 员 刘卫群
人民陪审员 许国焘
人民陪审员 陆贤才
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴超总
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第832号罪犯周冬来，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2008年8月1日作出了（2008）恭刑初字第68号刑事判决，以被告人周冬来犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年6月30日以（2012）贺刑执字第968号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月；2014年6月10日经本院以（2014）贺刑执字第485号刑事裁定书，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年5月16日起至2016年3月15日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯周冬来在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警时东升及罪犯证人甘树锋、林东海、张开营出庭所作的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯周冬来在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯周冬来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯周冬来减去有期徒刑六个月（刑期自2008年5月16日起至2015年9月15日止）；剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌云，女，汉族，1957年12月16日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳金泉粮食机械有限公司。住所地：四川省绵阳市绵兴中路**号。
法定代表人：邓诗维，该公司董事长。
委托代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人刘昌云因与被申请人绵阳金泉粮食机械有限公司（以下简称金泉机械公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘昌云申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。金泉机械公司收取刘昌云1.5万元的破产安置费后，在2000年5月至2002年12月每月以支付利息方式在工资中额外增加了200元、80元。2004年，金泉机械公司所属的四川金阳实业（集团）有限公司也以文件形式承诺安置费长期有效。该1.5万元是刘昌云原所在单位四川绵阳粮食机械厂破产后对刘昌云的破产安置费用，系刘昌云个人拥有的合法财产。此外，该事实还有金泉机械公司向刘昌云出具的收据、绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的决定足以佐证。（二）二审判决适用法律错误。刘昌云与金泉机械公司讼争的1.5万元并非工资、保险，而是个人财产，故本案并非劳动争议案件，而系财产争议。本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于20年诉讼时效的规定，并从当事人知道或应当知道之日起的2003年1月起算，至起诉之日并未超过诉讼时效。再审申请人刘昌云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金泉机械公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：关于本案纠纷是否系劳动争议的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项明确规定用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项也规定了劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议。本案所涉的安置费1.5万元，系刘昌云原所在单位四川绵阳粮食机械厂破产后对刘昌云的破产安置费用。2000年刘昌云与金泉机械公司签订的《劳动合同书》约定了对该安置费的处理方法。后双方就合同约定的安置费事项发生本案纠纷，根据前述法律规定，本案纠纷属于劳动争议。同时，根据查明的事实，刘昌云将返还该1.5万元安置费作为劳动争议向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，也印证了本案纠纷系劳动争议。故刘昌云认为不属劳动争议的再审理由不能成立。
关于诉讼时效的问题。根据2000年3月1日刘昌云与金泉机械公司签订的《劳动合同书》内容约定，明确了5年内双方解除劳动关系安置费处理方法。刘昌云于2002年12月退休，2012年8月3日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，二审法院以本案审理过程中，刘昌云并未提交任何证据证明存在时效中断、中止情形，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，认定刘昌云应当依法承担举证不能导致败诉的不利后果并无不当。
综上，刘昌云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘昌云的再审申请。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 文
代理审判员 杨 军
二〇一五年三月五日
书 记 员 叶玉莎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00851号
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人秦峰。
被告孙魁。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人王芸。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保财险江阴公司）与被告孙魁、中国平安财险保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）保险合同追偿权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行审理，原告人保财险江阴公司的委托代理人秦峰，被告平安财险张家港公司的委托代理人王芸到庭参加诉讼。被告孙魁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保财险江阴公司诉称：2012年6月26日11时20分许，孙魁驾驶苏E×××××轻型普通货车沿西塘公路由西向东行驶至张家港市西塘路东南大道左转弯过程中，该车右前侧与沿西塘公路由东向西直行张燕辉驾驶的苏B×××××中型厢式货车（乘员：冀培旗、张建家）前部相撞，致使两车损坏，张燕辉、冀培旗、张建家受伤。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认定：当事人孙魁驾驶载物超过核定载质量的机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，也未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项、第（七）项之规定，其违法行为是造成该起事故的主要原因；当事人张燕辉雨天驾车未降低行驶速度，遇情措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，其违法行为是造成该起事故的次要原因；当事人冀培旗、张建家无与该事故有因果关系之违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：孙魁承担主要责任，张燕辉承担次要责任，冀培旗、张建家不承担责任。经查，张燕辉驾驶的苏B×××××的实际所有人为黄建龙，该车挂靠在江阴市滨江客货运输服务有限公司，黄建龙雇佣张燕辉驾驶该车，该车在我司投保有车损险。孙魁驾驶的苏E×××××轻型普通货车行驶至载明的所有人为孙魁本人，事故发生时该车辆在被告平安财险张家港公司处投保了交强险。根据商业险合同，我公司已对苏B×××××车辆的损失进行保险理赔，合计赔付30800元，根据保险法的规定，我公司有权向实际侵权人进行追偿。故起诉请求：1、要求被告平安财险张家港公司在交强险范围内支付我公司财产损失2000元，不足部分由被告孙魁赔偿70%即20160元；2、诉讼费由被告方承担。
被告平安财险张家港公司辩称：对事故的事实及认定没有异议，我方愿意在交强险责任范围内依法赔偿2000元。
经审理查明：2012年6月26日11时20分许，孙魁驾驶苏E×××××轻型普通货车沿西塘公路由西向东行驶至张家港市西塘路东南大道左转弯过程中，该车右前侧与沿西塘公路由东向西直行张燕辉驾驶的苏B×××××中型厢式货车（乘员：冀培旗、张建家）前部相撞，致使两车损坏，张燕辉、冀培旗、张建家受伤。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人孙魁驾驶载物超过核定载质量的机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，也未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项、第（七）项之规定，其违法行为是造成该起事故的主要原因；当事人张燕辉雨天驾车未降低行驶速度，遇情措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，其违法行为是造成该起事故的次要原因；当事人冀培旗、张建家无与该事故有因果关系之违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：孙魁承担主要责任，张燕辉承担次要责任，冀培旗、张建家不承担责任。
张燕辉驾驶的苏B×××××中型厢式货车的实际所有人为黄建龙，该车挂靠在江阴市滨江客货运输服务有限公司，黄建龙雇佣张燕辉驾驶该车。孙魁驾驶的苏E×××××轻型普通货车车辆所有人为孙魁本人，该车在平安财险张家港公司投保由机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年10月11日零时起至2012年10月10日二十四时止。
事故发生后，人保财险江阴公司查勘认定苏B×××××轻型普通货车的损失为30800元，黄建龙至张家港达隆汽车有限公司对苏B×××××中型厢式货车进行维修并支出维修费30800元。后黄建龙至人保财险江阴公司进行理赔，人保财险江阴公司于2015年1月28日全额支付保险理赔款30800元并取得相应的追偿权。
以上事实，有张公交开认字（2012）第0036号道路交通事故认定书、孙魁驾驶证、行驶证、江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第01786号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认书、汽车维修发票、中国工商银行电子回单、机动车辆保险权益转让书及庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案所涉保险合同关系均合法有效，原告人保财险江阴公司在承保范围内对苏B×××××轻型普通货车因本案事故所造成的维修费损失进行理赔后，有权依法进行追偿。孙魁在平安财险张家港公司投保有交强险，平安财险张家港公司应当在交强险范围内承担保险理赔责任；不足部分，由孙魁本人承担70%。被告平安财险张家港公司应直接给付原告人保财险江阴公司2000元，被告孙魁赔偿原告人保财险江阴公司20160元。被告孙魁经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
被告中国平安财险保险股份有限公司张家港支公司给付原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司2000元，被告孙魁赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司20160元。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（已减半收取）由被告孙魁负担，该费原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交，本院不再退还，限被告孙魁在履行本判决时直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部。
代理审判员 李倩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵薇
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第409号
申请人温岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘炳夫。
被执行人朱国荣。
申请人温岭市人力资源和社会保障局于2015年8月11日向本院申请强制执行温人社罚字(2015)第3号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2015年2月12日，申请人对被执行人朱国荣下达劳动保障监察限期改正指令书（温人社监字令（2015）26号），责令朱国荣在3日内付清ＸＸ、江海兵等8名职工的工资。该指令书以直接张贴在大门上作为留置送达，其在送达理由上表述为“朱国荣不在家中，家中无人，大门紧闭，其开办的机械配件加工厂早已停产…,有该加工厂的工人为证。见证人：江海兵、ＸＸ”。2015年4月28日，申请人以户籍证明复印件、劳动保障监察限期改正指令书（温人社监字令（2015）26号）、留置送达上述指令书的现场照片三组证据相互印证来证实申请人依法送达上述指令书，朱国荣逾期未按指令书要求改正并报送的事实，认为朱国荣的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条、第十五条第一款第（三）项之规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出温人社罚字(2015)第3号行政处罚决定，决定对被执行人朱国荣处以罚款15000元。并在当日仍以上述张贴方式留置送达，送达理由仍表述为“朱国荣不在家中，其家中也无其他人…将决定书张贴其家大门上作留置送达，有箬横镇人民政府工作人员为证”。另，2015年4月24日，2015年7月30日申请人均以上述同样送达方式向被执行人送达行政处罚事先告知书和履行行政处罚决定催告书。2015年8月11日，申请人向本院申请强制执行温人社罚字(2015)第3号行政处罚决定，申请执行内容为罚款15000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。留置送达其立法本意应当是在当事人或其同住成年家属拒绝接收法律文书的情况下适用。从本案申请人向本院提交的书面申请执行材料来看，其证明事实的劳动保障监察限期改正指令书和以该事实为证据作出的温人社罚字(2015)第3号行政处罚决定书采用留置送达的理由中均认定朱国荣已长期外出，且家中无其他同住成年家属。其采用留置送达方式不当。应当认定其未依法送达。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请人温岭市人力资源和社会保障局作出的温人社罚字(2015)第3号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向台州市中级人民法院申请复议，也可以直接向台州市中级人民法院申请复议。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年九月十日
书记员 杨 芬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6274号
原告：阿拉达尔图，男，1972年9月3日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区。
被告：刘光，男，1986年10月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：薛萤，女，31岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告阿拉达尔图与被告刘光、薛萤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉达尔图到庭参加诉讼，被告刘光、薛萤本院经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉达尔图向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款49989元并支付利息，其中借款22000元自2017年4月8日始至给付完毕日止按日利率1.58‰计算利息，借款27989元按月利率2%计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年以来，二被告在原告处多次借款。后经原告多次向二被告催要借款，至今二被告未履行付款义务。
刘光、薛萤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，薛萤在阿拉达尔图处借款22000元，薛萤在借据中签字并捺印；2017年7月8日以生活用款为由借款9979元，刘光在借据中签字并捺印；2017年7月31日以生活为由借款4730元，薛萤在借据中签字并捺印。2016年10月1日刘光向阿拉达尔图借款13280元，刘光在借据中签字并捺印。双方约定按月利率2%支付利息，于2016年12月10日还款。后经原告多次向二被告催要借款，至今被告未履行付款义务。
上述事实有原告提交借据4份及原告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告向二被告交付借款，完成了交付义务。二被告未履行返还借款义务的已构成违约，应当承担违约责任。2016年10月15日薛萤借款由于未明确还款日期，属于约定不明，故本院视该约定未约定。
综上所述，对阿拉达尔图向薛萤及刘光主张还款的请求，本院依法予以保护，即薛萤给付阿拉达尔图借款36709元，并以36709元为本金，自起诉之日（2017年10月24日）起至该款付清日止按年利率6%支付利息；刘光给付阿拉达尔图借款13280元，并以13280元为本金自起诉之日（2017年10月24日）起至该款付清日止按年利率6%支付利息。对阿拉达尔图其他利息的请求，因借款双方未约定利息，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告薛萤返还原告阿拉达尔图借款36709元，并以36709元为本金，自2017年10月24日起至该款付清日止按年利率6%支付利息；
二、本判决生效后5日内，被告刘光给付原告阿拉达尔图借款13280元，并以13280元为本金自2017年10月24日起至该款付清日止按年利率6%支付利息；
三、驳回原告阿拉达尔图其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告刘光负担66元、薛萤459元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6274号原告：阿拉达尔图，男，1972年9月3日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区。被告：刘光，男，1986年10月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：薛萤，女，31岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告阿拉达尔图与被告刘光、薛萤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉达尔图到庭参加诉讼，被告刘光、薛萤本院经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉达尔图向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款49989元并支付利息，其中借款22000元自2017年4月8日始至给付完毕日止按日利率1.58‰计算利息，借款27989元按月利率2%计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年以来，二被告在原告处多次借款。后经原告多次向二被告催要借款，至今二被告未履行付款义务。刘光、薛萤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，薛萤在阿拉达尔图处借款22000元，薛萤在借据中签字并捺印；2017年7月8日以生活用款为由借款9979元，刘光在借据中签字并捺印；2017年7月31日以生活为由借款4730元，薛萤在借据中签字并捺印。2016年10月1日刘光向阿拉达尔图借款13280元，刘光在借据中签字并捺印。双方约定按月利率2%支付利息，于2016年12月10日还款。后经原告多次向二被告催要借款，至今被告未履行付款义务。上述事实有原告提交借据4份及原告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告向二被告交付借款，完成了交付义务。二被告未履行返还借款义务的已构成违约，应当承担违约责任。2016年10月15日薛萤借款由于未明确还款日期，属于约定不明，故本院视该约定未约定。综上所述，对阿拉达尔图向薛萤及刘光主张还款的请求，本院依法予以保护，即薛萤给付阿拉达尔图借款36709元，并以36709元为本金，自起诉之日（2017年10月24日）起至该款付清日止按年利率6%支付利息；刘光给付阿拉达尔图借款13280元，并以13280元为本金自起诉之日（2017年10月24日）起至该款付清日止按年利率6%支付利息。对阿拉达尔图其他利息的请求，因借款双方未约定利息，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告薛萤返还原告阿拉达尔图借款36709元，并以36709元为本金，自2017年10月24日起至该款付清日止按年利率6%支付利息；二、本判决生效后5日内，被告刘光给付原告阿拉达尔图借款13280元，并以13280元为本金自2017年10月24日起至该款付清日止按年利率6%支付利息；三、驳回原告阿拉达尔图其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告刘光负担66元、薛萤459元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年十一月二十七日书记员梅荣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2018号
申请执行人南平市致永商贸有限公司，住所地南平市解放路首联花园3层B区，组织机构代码59173165-6。
法定代表人连捷，总经理。
被执行人南平市胜利珠宝金行有限公司，住所地南平市紫芝巷8号8幢6层603室，组织机构代码58111742-5。
法定代表人康玉芳，总经理。
被执行人延平区牛太郎烧烤城，住所地南平市延平区。
被执行人延平区经典黄鹤楼餐厅，住所地南平市延平区。
被执行人南平市都市悦家商务酒店有限公司，住所地南平市解放路首联花园1-3层，组织机构代码31568967-4。
法定代表人游建华，经理。
关于南平市致永商贸有限公司申请执行南平市胜利珠宝金行有限公司、延平区牛太郎烧烤城、延平区经典黄鹤楼餐厅、南平市都市悦家商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1766号民事判决解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1766号民事判决解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月十七日
书记员 范 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1696号
原告：周某。
法定代理人：白结芳，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：白妹权。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代理人白结芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年无偿配股，并于当年起享受成员同等待遇。被告尚未向原告支付2014年分红款及相关款项。为此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付2014年分红款及相关款项合计6968元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告出生医学证明、户口簿（原件、各1份），被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），佛山市南海区狮山镇统筹局于2015年1月27日出具的《证明》（复印件、1份），用以证明原、被告主体资格。
2.狮府行决（2009）407号《行政处理决定书》（原件、1份），《塘头村塘南股份经济合作社（塘一村民小组）通知》（原件、1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员，应当享有成员同等待遇，且被告已向原告无偿配股，原告有权获得其主张的股份分红。
3.《塘一经济社2014年度分配明细表》（制表日期：2015年1月16日）（复印件、1份1页），白炜锵股权证、南海农商银行存折（原件、各1份），用以证明被告向其股东白炜锵发放的2014年股份分红及其他股东待遇的数额，具体如下：白炜锵南海农商银行存折上显示的2014年1月17日分红3000元（此款为股款，村委会告诉原告应为3474元，但存折上只能反映出分配了3000元）、2014年9月3日分红500元（中秋节慰问金）、2014年9月3日分红919元（田款）、2015年1月27日分红1700元（该1700元为实际发放的数额，应发数额为1800元，扣除了2014年卫生费100元，分配明细表可以印证该笔分红）。但是被告未向原告发放上述款项。
4.佛山市南海区2014年居民基本医疗保险费代收凭证（参保人：白结芳、周某）（原件、1份），现金缴款单（原件、1份），用以证明原告及其母亲白结芳共缴纳了2014年医疗保险费732元（366元／人），被告股东的医疗保险费均由被告支付，故原告应当享有该成员同等待遇，被告应当向原告支付2014年医疗保险费366元。
5.原告母亲的南海区计划生育情况审核表（原件、1份），用以证明原告出生符合计划生育的相关规定，被告停发原告股东待遇没有依据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证以及辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-5，客观真实且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年3月24日以原佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社（以下简称“原塘南经合社”）、南海区狮山镇塘头村塘一村民小组为被申请人向政府提出申请，要求：责令被申请人依法给予原告集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出了狮府行决（2009）407号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲白结芳是佛山市南海区狮山镇塘头村塘一村民小组村民，婚后户口一直保留在该村。申请人出生后户口随母入户到狮山镇塘头村塘一村民小组，其出生符合计划生育政策。2008年12月15日，被申请人确认申请人具有集体经济组织成员身份，但不给予申请人成员同等待遇”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社给予申请人周某集体经济组织成员同等待遇（时间从2009年开始计算）；二、被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社应自收到本决定之日起10日内发给申请人周某本集体经济组织股权证；三、被申请人南海区狮山镇塘头村塘一村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村塘南股份经济合作社落实申请人周某上述两项权益”。
另查明一，根据南农部（2009）6号《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》，原塘南经合社拆分为包括被告在内的两个股份经济合作社，拆分后沿用原塘南经合社章程。原塘南经合社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
另查明二，持有被告10股股权的白炜锵于2014年1月17日收取了分红款3000元、2014年9月3日分别收取了分红款500元及919元、2015年1月27日收取了分红款1800元，共计收取分红款6219元。
另查明三，2014年5月15日，原告及白结芳通过中国农业银行向佛山市南海区狮山镇塘头村民委员会缴交了2014年7月至2015年6月的居民基本医疗保险费合计732元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出的狮府行决（2009）407号行政处理决定，责令原塘南经合社自2009年开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。根据上述查明的事实，原塘南经合社已被拆分，其原成员按户籍归属原则，集体经济组织成员的相关股份权益由其户籍所在的村股份合作经济社承担。原告户籍地在狮山镇塘头村塘一村民小组，其集体经济组织成员的相关股份权益应由被告承担。享有10股股权权益的被告集体经济组织成员于2014年度领取了分红款6219元（其中包括：2014年1月17日的分红款3000元、2014年9月3日的两笔分红款500元及919元、2015年1月27日的分红款1800元，合计6219元），故被告也应向原告支付相应的分红款。由于原告未能举证证明被告支付其成员医保费366元，故应承担举证不能的法律后果。现原告请求被告支付医保费366元，依据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2014年分红款6219元，对原告超出上述金额的主张，本院不予支持，依法应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款6219元予原告周某。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖建杨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法立民初字第2529号
原告龚碧林，身份证住址湖北省孝昌县。
被告深圳市南山区人民医院，住所地南山区桃园路**号。
法定代表人骆旭东。
本院受理的原告龚碧林诉被告深圳市南山区人民医院医疗损害责任纠纷一案，因原告龚碧林未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告龚碧林自动撤诉处理。
审判员 梁夏英
二〇一五年十二月八日
书记员 胡海燕
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2963号
原告杨某。
被告袁某。
原告杨某诉被告袁某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛灿担任审判长，与人民陪审员黄永辉、人民陪审员浦恩许组成合议庭于2014年10月16日不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于1995年10月16日按从村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，1997年9月30日在柏果镇人民政府补办结婚登记。原被告婚后于1995年12月3日生育长子袁某甲，于2000年12月12日生育次子袁某乙，于2002年生育长女袁某丙。原被告无共同债权债务。原被告由于婚前缺少足够的了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚后夫妻感情一般，因性格不合经常为生活琐事争吵，已无夫妻之情。原告因无法与被告继续生活，曾于2010年3月向贵院起诉要求离婚，因原告未能提供证明感情破裂的证据而被贵院判决驳回诉讼请求。2012年3月，原告再次向贵院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，因结婚登记的信息与身份信息有误，法院驳回了原告的起诉。法院驳回原告的诉请已4年多，驳回起诉已1年，原被告的感情未合好，原被告之间感情全无，没有继续生活下去的可能，感情还在继续破裂，原告再一次向法院起诉请求离婚。原告请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、原告与被告所生次子袁某乙由被告抚养，长女袁某丙由原告抚养；三、被告袁某承担案件受理费。
原告在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、《居民身份证》复印件一份、《居民户口簿》复印件一份（共5页），拟证明原被告及子女的户籍信息。
2、《结婚证》一本、《证明》一份，拟证明原被告属合法婚姻关系。
3、《柏果镇人口计生“双诚信、双承诺”诚信计生证明》一份，拟证明原被告遵守国家计划生育政策。
4、《民事判决书》复印件一份（共4页）、《民事裁定书》复印件一份（共4页），拟证明原告曾两次向法院起诉与被告离婚。
经庭审质证，被告对以上证据无异议。
被告袁某辩称，被告不同意离婚。被告2007年因交通事故受伤住院产生的医疗费要求原告承担一半；因被告出院时的结算票据被原告拿走，医疗费具体是多少被告不清楚，只知道当时被告住宣威的二姐拿了2000元到医院交给原告。原告2008年正月初三就离家外出了。原告外出期间，三个孩子都是被告抚养。因当时被告受伤，不能做饭，被告的父母帮忙照顾孩子，被告要求原告补偿原告外出期间孩子的生活费。原被告欠原告的母亲2000元，原告外出期间，由被告还清。被告现在种地干农活，偶尔捡煤炭卖，一年收入不到8000元。现在孩子长大了，被告要求原告回家带孩子，给孩子一个完整的家。
被告袁某在庭审中出示并提交了《申请书》一份，拟证明孩子袁某乙不希望原被告离婚，孩子需要一个完整的家。
经庭审质证，原告认为原告与被告是过不下去的。
庭审中，原告认为其离家外出的时间是二○○八年正月十五以后。原告2010年回来过，被告打原告，原告向法院起诉后就又出去了。原告外出期间，三个孩子都是被告抚养属实，原告曾给被告汇过500元钱，被告不要，后来原告就没有汇过钱给被告了。
本院认为，原被告庭审中出示的证据符合证据的三性规则，应予认定。
经审理查明，原被告于1995年10月16日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，于1995年12月3日生育长子袁某甲，于1997年9月30日补办结婚登记并领取结婚证，于2000年12月12日生育次子袁某乙，于2002年5月6日生育长女袁某丙。原告于二○○八年正月间外出至今，原被告所生三个子女由被告抚养。
另查明，原告于2010年3月1日起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。原告于2012年3月2日起诉与被告离婚，法院裁定驳回原告的起诉。
原被告主张的其他事实，因未提供充分有效证据证明，无法查明。
本院认为，原告杨某与被告袁某经登记结婚，属合法婚姻关系。原告杨某要求与被告袁某离婚，被告袁某不同意离婚。原告杨某未能提供证据证实原被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告袁某离婚的主张依法不予支持。原被告的其他主张需以离婚为前提，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 牛 灿
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一四年十月十六日
书 记 员 瞿春瑞
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行初78号
原告张艺，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路与安丰路交叉口。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
张艺因不服安徽金安经济开发区管理委员会对其作出的金开管征[2017]1号《房屋征迁补偿安置方案》，以六安市金安区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。
本院审查查明，安徽金安经济开发区为安徽省人民政府批准设立的经济开发区，系可以独立承担法律责任的行政主体，对该机关作出的行政行为不服，应当以该机关为被告提起诉讼。现张艺对该经济开发区管理委员会作出的《房屋征迁补偿安置方案》不服，应当以该开发区管理委员会为被告，向六安市金安区人民法院起诉。
经本院释明，张艺同意撤回本案起诉。
本院认为，张艺撤回起诉系真实意思表示，且并不影响其诉讼权利，不损害国家利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予张艺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由张艺负担。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一七年十月三十日
书记员 余 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第632号
原告徐晓华，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李玉光，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告徐晓华诉被告李玉光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐晓华到庭参加诉讼，被告李玉光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓华诉称，2013年3月29日，被告称要买车从我处借款24万元，并为我出具借据一枚。2013年4月9日，被告称要还别人的借款，从我处借款9万元，此款是我富民一卡通的钱，并为我出具借据一枚。均未约定还款时间，约定月利率25‰。后我向被告索要借款，被告至今未还，现起诉要求被告立即偿还借款本金33万元，2013年4月9日至2015年1月7日利息1万元，本息合计34万元。
被告李玉光既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、提交2013年3月29日借据一枚，证明被告李玉光借款24万元，约定月利率25‰。
2、提交2013年4月9日借据一枚，证明被告李玉光借款9万元，约定月利率25‰。
对原告提交的证据本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认下列事实：2013年3月29日，被告李玉光从原告徐晓华处借款24万元，约定月利率25‰，并为原告出具借据一枚，借据中注明：“人民币贰拾肆万，￥240000.00元。借款人：李玉光，2013年3月29日，利息2分5”。2013年4月9日，被告李玉光从原告徐晓华处借款9万元，约定月利率25‰，并为原告出具借据一枚，借据中注明：“人民币玖万元整，￥90000.00元。借款人：李玉光，2013年4月9日，利息2分5”。
本院认为，被告李玉光从原告徐晓华处借款33万元属实，被告应承担还款义务。原告主张2013年4月9日至2015年1月7日的利息1万元，不违反法律规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉光于判决生效后立即偿还原告徐晓华款33万元及2013年4月9日至2015年1月7日利息1万元，合计34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、财产保全费1440元，由被告李玉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 纪东辉
人民陪审员 齐亚华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋欣欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第330号
原告师甲。
法定代理人师乙。
法定代理人陈某某。
被告上海浦东新区民办新童幼儿园。
法定代表人杨燕萍。
委托代理人刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。
原告师甲诉被告上海浦东新区民办新童幼儿园（以下简称新童幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某某，被告委托代理人刘宏耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师甲诉称，其原系被告处小班学生。2013年10月31日下午午睡醒来后，老师安排原告等学生排队如厕。原告上完厕所后下台阶时摔倒。当时带队老师位于队伍前方，并已进入教室。15时50分左右原告母亲接到老师电话，遂赶到医院，当时原告已就诊完毕。原告伤后几天神智恍惚，麻木迟钝，并伴有呕吐等脑震荡症状，牙痛不能进食，致使原告父母将承接的修车业务转给他人，从而造成经济损失，还不得已聘请保姆看护，直至原告经两次心理辅导后重返幼儿园。原告认为，被告处的卫生设施不符合幼儿生理特点，孩子如厕需上下台阶，且无扶手。而被告未尽职责，还未及时通知家长，擅自将原告送医，让医生强行对原告进行残牙剪切手术，对原告造成极大的心理创伤，故应承担赔偿责任。因协商未果，原告遂起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）1，013.10元、交通费500元、护理费9，600元、心理咨询费5，000元、后续治疗费5，000元，家庭直接经济损失费8，000元。
被告新童幼儿园辩称，事发时，原告上好厕所回教室途中摔倒致一颗门牙一半缺损。带队老师走在队伍前面，其他老师也都在岗。事发后，被告第一时间通知了原告母亲，并将原告送医，还多次看望。被告愿意承担全部赔偿责任，对原告主张的医疗费亦无异议，但交通费及护理期限由法院确定，其余费用缺乏依据，不予认可。
经审理查明，原告原系被告小班学生。2013年10月31日下午，原告上完厕所后在教室外摔倒。经诊断，原告一牙冠折、牙震荡等，诊查数次。后原、被告双方协商未果涉讼。
以上事实，由原告提供的接送证、收据、就医记录、医疗费发票、伤势照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原、被告双方对原告受伤原因各执一词，亦均未能提供确凿证据予以证明，故对事发时原告的活动状态难以查实。但根据幼儿的认知水平及体质条件来看，原告尚缺乏必要的生活自理能力，亦难以进行自我保护。被告理应加强管理，积极协助，采取有效的防范措施，保障幼儿的人身安全。现原告系在接受被告教育期间、在被告管理的场地内受伤，可见被告看护不力，存在疏漏。基于上述分析意见及被告未能举证证明尽到教育、管理职责的情况，被告应对原告损伤承担赔偿责任。
因原、被告对医疗费金额并无异议，本院予以确认。对于其他赔偿项目，本院评判如下：1、交通费。原告因治疗本案损伤产生交通费损失符合情理，但其主张金额过高，本院根据原告伤势，结合其就诊情况、必要陪护人员、适宜交通方式等因素酌定为300元。2、护理费、家庭直接经济损失费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限予以确定。原告系未成年人，伤后由其监护人陪护并无不当。但从性质上来说，原告提出的监护人误工损失（即家庭直接经济损失）与聘请护理人员的费用同属护理费范畴，且原告亦未能提供有效证据证明其伤后护理情况及实际损失范围，故其主张的家庭直接经济损失缺乏依据，本院不予支持。至于护理费则根据原告伤情，参照护理期限的评定标准及相关赔偿标准酌定为2，500元。3、心理咨询费。原告对其进行心理咨询的必要性、与本案的关联性及实际产生的具体费用等均未能提供证据予以证明，故该项主张本院不予支持。4、后续治疗费。目前原告进行后续治疗的必要性、具体方案及费用等均未明确，故本案中不作处理，原告可待实际发生后再行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告上海浦东新区民办新童幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告师甲3，813.10元；
二、驳回原告师甲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取计263.50元，由原告师甲负担229元，被告上海浦东新区民办新童幼儿园负担34.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00125号
罪犯王璐，男，汉族，农民，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年1月29日作出（2007）西刑二终字第26号刑事附带民事判决，认定被告人王璐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2006年4月30日起至2017年4月29日止，并处罚金1000元，附加剥夺政治权利三年。附带民事赔偿20596.62元。判决生效后交付执行中，经陕西省安康监狱提请，本院于2011年2月23日作出（2011）安刑减字第56号刑事裁定，对王璐减刑二年，减刑后刑期至2015年4月29日止。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出对罪犯王璐的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王璐在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，积极劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极19个。被监狱评为2010年劳改积极分子。监狱提请减去余刑。
经审理查明，罪犯王璐服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习，积极参加生产，按时完成了各项劳动任务，态度端正。执行机关所报材料属实。且在2014年6月10日公示期间及2014年6月24日听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯王璐在服刑期间能认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王璐减去余刑。原判罚金1000元已交清，剥夺政治权利三年不变，附带民事赔偿不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民西郊初字第36号
原告宋德满，男，汉族，生于1966年10月20日，高中文化程度，无业，住白银市白银区东山路***号*单元*室。
委托代理人吕晓琦，甘肃法翔律师事务所律师。
被告白银鑫垚矿业有限公司。
法定代表人卢松元，系该公司总经理。
被告朱梓瑜，男，汉族，生于1963年9月18日，高中文化程度，现羁押于白银区看守所。
原告宋德满与被告白银鑫垚矿业有限公司、朱梓瑜民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院审查立案后，依法适用普通程序，由审判员张绍爱担任审判长，审判员郭树宏，人民陪审员魏邦慧组成合议庭，于2014年7月30日在白银区人民法院公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告朱梓瑜到庭参加诉讼，被告白银鑫垚矿业有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告白银鑫垚矿业有限公司因资金紧张，其法定代表人朱梓瑜向原告借款133000元，并出具借条一份，之后，原告多次向被告白银鑫垚矿业有限公司索要借款，但因被告白银鑫垚矿业有限公司资金紧张，朱梓瑜涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留等原因，被告一直未偿还借款，故起诉要求二被告偿还借款133000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告白银鑫垚矿业有限公司缺席未答辩。
被告朱梓瑜辩称，借款属实。借款时，被告朱梓瑜是白银鑫垚矿业有限公司法定代表人，该借款用于白银鑫垚矿业有限公司，借条虽然是朱梓瑜个人写的，但是以白银鑫垚矿业有限公司法定代表人的身份出具的借条，若该借款白银鑫垚矿业有限公司还不了，由被告朱梓瑜个人偿还。
经审理查明，2012年5月24日，原告宋德满借给白银鑫垚矿业有限公司现金133000元，白银鑫垚矿业有限公司法定代表人朱梓瑜出具借条一份，该借条未约定利息。另查明，朱梓瑜和卢松元是夫妻，二人同是白银鑫垚矿业有限公司股东，白银鑫垚矿业有限公司成立时的法定代表人是朱梓瑜，2013年2月，白银鑫垚矿业有限公司法定代表人变更为卢松元。
本院认为，借款时，朱梓瑜系白银鑫垚矿业有限公司法定代表人，朱梓瑜的行为是以法定代表人的身份还是自然人的身份参加民事活动，除根据民事活动的性质外，还应该根据当事人的表述认定。庭审中朱梓瑜明确表示2012年5月24日向宋德满借款属公司法人行为，应当认定该借款由白银鑫垚矿业有限公司偿还，因原告没有证据证明借款需支付利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。朱梓瑜表示若白银鑫垚矿业有限公司不能偿还借款，借款由其个人偿还，应认定为一般保证责任。在法院对白银鑫垚矿业有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告朱梓瑜承担保证责任，被告朱梓瑜承担保证责任后，有权向被告白银鑫垚矿业有限公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白银鑫垚矿业有限公司偿还原告宋德满借款133000元，该款于本判决生效后七日内付清；
二、在对被告白银鑫垚矿业有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告朱梓瑜承担保证责任；
三、被告朱梓瑜承担保证责任后，有权向被告白银鑫垚矿业有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元、公告费260元，由被告白银鑫垚矿业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张绍爱
审 判 员 郭树宏
人民陪审员 魏邦慧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 顾庆华
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国担保法》第十七条一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
6.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。