江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初6002号原告:连云港祥兴食用菌有限公司，组织机构代码证代码09408079-2，住所地，灌南县现代农业示范园区。法定代表人冯茹，该公司经理。委托诉讼代理人：汪玉连，上海市锦天成（苏州）律师事务所律师。被告:王立青，男，汉族，1965年12月19日出生，住灌南县。委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。原告连云港祥兴食用菌有限公司诉被告王立青排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员刘玉新适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告连云港祥兴食用菌有限公司的法定代表人冯茹及其委托诉讼代理人汪玉连，被告王立青及其委托代理人陈二运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港祥兴食用菌有限公司诉称，原告厂房位于灌南县现代农园区内，工农大道北侧，玉盛食用菌有限公司西侧，鑫森食用菌有限公司东侧。2015年9月份被告未经原告同意，擅自在原告公司院内厂房北侧厂房上建房，被案外人张松松阻止，被告遂将案外人张松松诉至法院（此案已移送灌云法院正在审理中），原告知晓后，要求被告停止侵害，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止侵害，恢复原状；由被告承担本案诉讼费。被告王立青辩称：原告的诉求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告签订的租赁合同合法有效，应受法律保护，并且该租赁合同是经过灌南县现代农业示范区管理委员会同意，在合同签订后被告也按约定履行了合同约定的义务，原、被告签订的租赁合同在王立青在诉张松松排除妨害纠纷一案中，已被贵院判决采信确认其合法性和真实性，故原告的诉求不能成立。原告的法定代表人冯茹并不是连云港祥兴食用菌有限公司的实际经营人，据被告了解，冯茹与原法定代表人签订的股权转让协议至今未实际履行，未全部支付王俊杰股份转让金，王俊杰拟起诉冯茹，撤销或者解除双方之间签订的股份转让协议，所以被告认为原告法定代表人的主体资格不一定能成立。经审理查明：一、2014年7月10日，原告连云港市祥兴食用菌有限公司与被告王立青签订《租赁合同》，合同约定：连云港市祥兴食用菌有限公司公司将自己有权使用的院内厂房北侧的17亩空地租给被告使用；每亩地每年租金1100元；租期二十五年；租金每年付一次。合同还对其他事项作了相应的约定。该合同经过灌南县现代农业示范区管理委员会同意。二、合同签订后，原告连云港市祥兴食用菌有限公司即将涉案土地交付被告王立青使用，被告王立青分别于2014年7月12日、2015年7月20日向原告连云港市祥兴食用菌有限公司支付2014年和2015年的租金37400元（18700元×2年），被告王立青还于2015年8月11日向灌南县现代农业示范区管理委员会交纳“祥兴转租17亩”费用30000元。三、原告连云港市祥兴食用菌有限公司法定代表人于2014年9月4日由王俊杰变更为冯茹。四、被告王立青在租赁的土地上建设厂房时，案外人张松松出面阻止、干扰原告施工，致使被告无法建设厂而诉至本院，本院于2016年6月20日作出（2016）苏0723民初327号民事判决书，判决：“被告张松松不得妨害王立青在其租赁的17亩土地上建设厂房。”。该判决已经发生法律效力。至本次诉讼时，被告王立青已经在租赁的17亩土地上建成三幢钢结构厂房。五、连云港市祥兴食用菌有限公司公司有权使用的院内厂房北侧的17亩土地，是经过甲方江苏灌南现代农业示范区管理委员会与乙方王祖明签订的《投资合同》、甲方灌南现代农业示范区管理委员会与乙方江苏铸明农业科技有限公司、丙方江苏祥顺食用菌有限公司签订的《土地转让协议》流转而取得的。该土地的实际使用人应当向灌南现代农业示范区管理委员会按约交纳租金。上述事实有以下证据证实：一、原、被告当庭部分陈述；二、原告举证的营业执照，组织机构代码证及法定代表人身份证明、《投资合同》、《土地转让协议》；三、被告举证的《租赁合同》、连云港市祥兴食用菌有限公司收据两份、灌南县现代农业示范区管理委员收据一份、本院（2016）苏0723民初327号民事判决书。上述证据经庭审质证，本院予以确认。原告举证的江苏祥顺食用菌有限公司与冯茹的《财产转让协议书》，是2014年9月2日签订的，与原告连云港市祥兴食用菌有限公司与被告王立青于2014年7月10日签订的《租赁合同》没有关联性，本院不予采信。原告举证微信记录，以期证明案外人王俊杰在原告阻止被告在其场内土地上建房后找原告解决被告侵占土地问题的经过。该微信记录内容中没有反映阻止侵占土地问题，不能证明原告的举证目的，本院不予采信。原告举证2016年9月20日冯茹与王立青通话记录，以期证明阻止被告侵占行为，该电话录音的主要内容是就本院审理的王立青与张松松排除妨害纠纷一案的结果表明各自的态度，王立青表示：“法院结果下来，该拆拆”，冯茹表示：“如果说灌云的这个案子判决书你赢了，你确实有权利盖，我们肯定不讲什么，对不对？”。故对原告的举证目的，本院不予采信。原告举证2016年11月2日照片一张，以期证明原告去现场阻止被告侵权行为并报警的事实，被告对此真实性不予认可，即使原告所述属实，在与被告签订的《租赁合同》权利义务没有终止之前的履行期间，原告不能通过任何方式阻止被告施工，故对原告的举证目的，不予采信。原告在庭审过程中，怀疑被告王立青与原告原法定代表人王俊杰签订的是虚假合同，要求对原告连云港市祥兴食用菌有限公司与被告王立青签订的《租赁合同》是否于2014年7月10日形成的时间进行鉴定。本院认为，原告的怀疑，没有提供相关证据证实。《租赁合同》签订后，原告即将涉案土地交付被告使用，被告王立青也按约分别于2014年7月12日、2015年7月20日向原告支付2014年和2015年的租金37400元（18700元×2年），被告王立青还于2015年8月11日向灌南县现代农业示范区管理委员会交纳“祥兴转租17亩”费用30000元。而原告自《租赁合同》签订后也没有向灌南县现代农业示范区管理委员会交纳涉案土地租金，认可了被告王立青按约使用涉案土地的行为。故对原告的申请本院不予准许。本院认为，原告连云港市祥兴食用菌有限公司与被告王立青签订的《租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且经过灌南县现代农业示范区管理委员会的同意，为有效合同。原、被告双方都应当依法完全、适当地履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告王立青已经按照《租赁合同》约定，不仅向原告连云港市祥兴食用菌有限公司支付了2014年和2015年的租金37400元，还于2015年8月11日向灌南县现代农业示范区管理委员会交纳“祥兴转租17亩”费用30000元，完全履行了的自己全部义务，且已经在租赁的17亩土地上建成了三幢钢结构厂房。原告要求被告停止侵害，恢复原状，不仅违背合同约定，也无法律依据，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告连云港市祥兴食用菌有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告连云港市祥兴食用菌有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  刘玉新二〇一六年十二月九日书记员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号账户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部