淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2685号
原告叶敬国，个体工商户。
委托代理人王新刚，男。
被告淮安市外桥旅游运输有限公司，住所地淮安市经济开发区XXXX。
负责人吉文楷，该公司董事长。
委托代理人周春林。
被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市XXXX。
法定代表人蒋茂兴。
委托代理人南爱平。
原告叶敬国诉被告淮安市外桥旅游运输有限公司（以下简称旅游公司）、都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行审理。原告叶敬国及其委托代理人王新刚，被告旅游公司的委托代理人周春林，被告保险公司的委托代理人南爱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敬国诉称：2014年2月7日18时54分，原、被告在徐淮高速公路16公里处发生连环相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，经交警部门认定，被告旅游公司的车辆对原告承担全部责任，原告无责任。旅游公司的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业险。事故发生后，被告未对原告进行赔偿。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计97722元，并承担本案诉讼费用。
被告旅游公司辩称：本次事故是多车相撞，在第三次撞击中，原告负事故的全部的责任，与前车发生了相撞，车辆已经损坏，我公司不承担该次撞击产生的损失。我公司车辆在保险公司投保了机动车交强险和200万元不计免赔商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：本次事故是四车发生追尾事故，旅游公司驾驶员尹涛负第四起撞击的全部责任，叶敬国承担第三起撞击的全部责任，旅游公司车辆撞击原告车辆前，原告车辆已经发生碰撞，旅游公司负第四起撞击的全部责任是否承担第三起事故的全部损失，责任认定书没有明确说明。原告车辆损失经评估，数额为81642元，我方认为评估价格较高。根据原告提供的行驶证和车辆购置发票，该车在2012年2月23日购买，新车购置价为104800元，根据保险条款的规定，对机动车辆按每年0.06%予以折旧，按照推定车损计算，原告车辆损失其数额远低于评估报告的金额。
经审理查明：2014年2月7日18时54分，周宇驾驶苏E×××××小型客车，沿淮徐高速行至16KM处，因操作不当致方向失控撞上护栏后，被任海军驾驶的豫H×××××小型客车追尾撞击，造成周宇受轻微伤。随后不久，叶敬国驾驶的苏N×××××小型客车又撞击豫H×××××小型客车，导致豫H×××××小型客车尾部撞上苏E×××××小型客车，接着尹涛驾驶的苏H×××××大型客车追尾撞击苏N×××××小型客车，致苏N×××××小型客车撞上苏E×××××小型客车，造成苏N×××××小型客车乘坐人蔡曼受轻微伤，此事故造成四车损坏。该起事故经交警部门认定，周宇负第一次撞击的全部责任，任海军负第二次撞击的全部责任，叶敬国负第三次撞击的全部责任，尹涛负第四次撞击的全部责任。事故发生后，原告车辆经江苏宿淮盐高速公路管理有限公司清障，支出清障费280元。
原告驾驶的车辆苏N×××××小型客车（福克斯）行驶证登记所有人为高洋，该车系原告于2014年1月19日从高洋处以9.5万元购买，双方未办理车辆过户手续。原告所驾车辆在事故中损坏后经本院委托淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司定损，认定该车车损金额为81642元。原告支出评估费4000元，拆检费3000元。本案在审理过程中，原告明确表示放弃主张与其车辆发生碰撞但经认定无责任的车辆投保的交强险保险公司在无责限额内承担赔偿责任。
另查：尹涛驾驶的苏H×××××大型客车系旅游公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和200万元不计免赔商业三者险。本起交通事故发生在保险期间。尹涛系旅游公司的驾驶员。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、车辆购置发票、租车合同、租车票据、个体工商户营业执照、结婚证、评估费票据、拆检费票据等在卷为凭，经本院审查，应予确认。
审理中，针对原告主张的车损，旅游公司提出原告车辆在第三次撞击中与前车亦发生了撞击，也有车损存在，旅游公司对第三次撞击的损失不应承担赔偿责任。对此原告主张其未与前车发生第三次撞击，车辆亦没有受损。为此，本院调取了该起事故的交警大队卷宗，其中原告本人书面陈述记载：2014年2月7日19时，我驾驶苏N×××××小型客车沿盐徐高速公路淮安往宿迁方向行驶到16KM，当时车速是70.8公里左右，因看到前方有交通事故原因，减速刹车撞到前轿车上，然后后方大客车撞上我的轿车，造成车上乘坐人蔡曼受伤，车辆报废，我承担轿车被我撞的损坏。在第三次撞击中豫H×××××小型客车驾驶人任海军陈述：前面车辆苏E×××××小型客车失控，我驾驶的车辆与前方车相撞，停下后，后面来一辆福特车把我的车撞到行车道上。旅游公司驾驶员尹涛陈述：由于路面结冰，前方有三车追尾事故，我方向失控撞上前方事故车（福特车）右后侧。从事故现场车辆图片来看，豫H×××××小型客车尾部受损。苏N×××××小型客车车前部受损部位为中间和左前方，其中左前方受损严重。旅游公司和保险公司对原告和任海军的书面陈述均无异议，原告则主张以上驾驶员的陈述均是应交警人员的要求书面的，与事故发生事实不符。同时针对原告主张的车损数额，保险公司提出原告车辆在事故中发生的损坏为全损，该车价值要么按报废处理，并扣除车辆残值；要么由保险公司赔偿原告评估公司评定的车损金额后，原告将车辆修复并通知保险公司对修复后的车辆进行复勘，如原告不修理而将车辆作报废处理，保险公司将向原告追偿相应不当得利费用。对此，原告同意修复车辆，亦同意在车辆修复完毕后交由保险公司复勘。
审理中，原告提交个体工商户营业执照及其与宿迁神龙汽车服务有限公司签订的车辆租赁合同、验车单、发票各1张，证明其为床上用品批发兼零售经营户，因本起交通事故致其车辆损坏，为经营需要从2014年2月8日起至2014年3月18日止在宿迁神龙汽车服务有限公司租赁车辆使用，共支出费用8800元。被告旅游公司和保险公司对租赁合同的真实性均不予认可，保险公司同时主张该笔费用与保险公司无关。
本案在审理过程中进行了调解，因原、被告意见分歧，致调解未果。
本院认为：一、关于本案民事责任的认定。公民的财产权益受法律保护。原告叶敬国所有的车辆在交通事故发生损坏，原告有权要求被告予以赔偿。本案交通事故，交警部门认定原告车辆与前车即任海军驾驶的豫H×××××小型客车发生第三次撞击，原告负第三次撞击的全部责任。原告对此提出异议，主张其车辆与豫H×××××小型客车未发生相撞。本院通过调取事故卷宗中原告本人陈述及豫H×××××小型客车驾驶人的陈述和豫H×××××小型客车受损照片，能够确认原告车辆与豫H×××××小型客车发生了第三次追尾撞击，且在第三次撞击中豫H×××××小型客车发生损坏。故对于原告提出的其驾驶的苏N×××××小型客车未与豫H×××××小型客车发生撞击的主张，本院不予采信。因本案事故中造成原告车辆受损还有第四次撞击的原因，即旅游公司所有的苏H×××××大型客车追尾撞击原告车辆，对于第三次撞击和第四次撞击分别造成原告车辆损坏的程度，结合在事故发生时各方车辆驾驶人员的陈述、发生事故车辆的型号大小、各车受损情况照片，本院酌情认定原告负全部责任的第三次撞击对其车辆造成的损坏占车辆总损失的15%，旅游公司所有的苏H×××××大型客车负全部责任的第四次撞击对原告车辆造成的损坏占车辆总损失的85%。
二、关于原告各项损失的认定。1、车损81642元。2、清障费280元。3、评估费4000元。4、拆检费3000元。5、租车费8800元。原告从事床上用品批发兼零售经营，平时往返于住所地与南通等地发展业务，需要车辆作为交通工具，现原告车辆在事故中严重损坏，其主张替代交通工具的租车时间为事故发生后1个多月，每日费用是按市场价格计算，其数额8800元在合理范围内，故对该笔费用本院予以支持。上述1-4项合计88922元，首先由保险公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，并扣除与原告车辆发生碰撞但承担无责车辆的交强险财产损失项下100元（该笔费用原告已自愿放弃）。超出交强险限额的86822元，根据旅游公司的责任比例，由保险公司赔偿73798.7元（86822元＊85%）。第5项租车费属于间接损失，不属于商业险赔偿范围，应由旅游公司按责任比例承担，其数额为7480元（8800元＊85%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告叶敬国各项损失合计75798.7元。
二、被告淮安市外桥旅游运输有限公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告叶敬国7480元。
三、驳回原告叶敬国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）
案件受理费2243元，由原告叶敬国负担300元，被告淮安市外桥旅游运输有限公司负担193元，被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 天
代理审判员 戚迎霞
人民陪审员 臧宝琴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宋秀转
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。