wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执恢144号
申请执行人：乔淑兰，女，汉族，住桦甸市。
申请执行人：蔡青山（曾用名蔡大青），男，汉族，住桦甸市。
被执行人：甄小君，其他情况不详。
申请执行人乔淑兰、蔡青山与被执行人甄小君民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第304号民事判决书判决：一、被执行人甄小君于判决生效之日给付申请人乔淑兰、蔡青山借款本金162000.00元及利息48635.00元；2015年6月15日至履行完毕时止借款本金141000.00元的利息，按月利率1.5％的标准给付时另行计算。案件受理费4460元，保全费1157元，公告费400元，共计6017元，由被执行人甄小君负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并于2018年2月8日对被执行人限制了高消费。经强制执行，已经提取了被执行人住房公积金38418.17元，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
（2018）吉0282执恢144号执行案件，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 孔 岩
代理审判员 朱北斗
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 郭明伟
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执1010号
申请执行人：江苏沪远建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区世茂东都商业内街2及办公楼1单元2012-2014室，统一社会信用代码91320300576722962B（1/1）。
被告：梅本水，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行江苏沪远建设工程有限公司与梅本水追偿权纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人梅本水名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年八月二十九日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1010号申请执行人：江苏沪远建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区世茂东都商业内街2及办公楼1单元2012-2014室，统一社会信用代码91320300576722962B（1/1）。被告：梅本水，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行江苏沪远建设工程有限公司与梅本水追偿权纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人梅本水名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年八月二十九日书记员 耿为杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢259号
申请执行人：济宁市运河实验中学。
法定代表人：卢惠林，校长。
被执行人：孟桂荣，女，1963年11月19日出生，汉族，住任城区。
本院在执行申请执行人济宁市运河实验中学与被执行人孟桂荣房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日依法恢复执行。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：本院分别于2018年3月9日、2018年7月24日，通过执行办案系统查询了被执行人孟桂荣名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人孟桂荣名下存有车牌号为鲁Ｈ×××××号车辆一部，本院已向该车辆登记管理部门送达封户手续，因未实际控制车辆，故不能处置。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人孟桂荣对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人孟桂荣存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年5月30日查封被执行人孟桂荣名下位于济宁市某路15号1号楼2单元五层东户房屋一套（房权证号：××号）。因申请执行人未申请处置，故不能执行。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年3月12日将被执行人孟桂荣限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案申请执行标的95833元及腾出房屋，执行到位金额16800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 强
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3549号
申请执行人：王某某，男，满族，无业，1976年6月10日出生，住凤城市红旗镇团结村*组。
委托代理人：马某某，辽宁泽宁律师事务所律师。
被执行人：王某某，男，1979年8月30日出生，满族，红旗镇中心卫生院办公室主任，住凤城市红旗镇永兴村*组。
被执行人：凤城市红旗包装制品有限公司，住所地：凤城市红旗镇永兴村。
法定代表人：苏某某，该公司董事长。
申请执行人王某某与被执行人王某某、凤城市红旗包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）凤民初字第2150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王某某、凤城市红旗包装制品有限公司送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人王某某、凤城市红旗包装制品有限公司确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人王某某也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜斌
二〇一八年四月十二日
书记员 王威
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3549号申请执行人：王某某，男，满族，无业，1976年6月10日出生，住凤城市红旗镇团结村*组。委托代理人：马某某，辽宁泽宁律师事务所律师。被执行人：王某某，男，1979年8月30日出生，满族，红旗镇中心卫生院办公室主任，住凤城市红旗镇永兴村*组。被执行人：凤城市红旗包装制品有限公司，住所地：凤城市红旗镇永兴村。法定代表人：苏某某，该公司董事长。申请执行人王某某与被执行人王某某、凤城市红旗包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）凤民初字第2150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王某某、凤城市红旗包装制品有限公司送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人王某某、凤城市红旗包装制品有限公司确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人王某某也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜斌二〇一八年四月十二日书记员  王威
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执475号
申请执行人：宋继斌，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：骆宏国，男，汉族，住桦甸市。
申请执行人宋继斌与被执行人骆宏国民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3613号民事判决书判决：一、被执行人骆宏国于判决生效之日立即偿还申请人宋继斌借款本金24500.00元及利息1852.20元（利息计算至2017年6月21日），从2017年6月22日至实际给付之日止利息按照本金24500元、年利率7.56％另行计算；二、驳回申请人宋继斌的其他诉讼请求。案件受理费239元，由被执行人骆宏国负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并于2018年2月24日对被执行人限制了高消费。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提出书面申请撤回对本案的执行。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
（2018）吉0282执475号执行案件，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 孔 岩
代理审判员 朱北斗
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郭明伟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执恢331号
申请执行人韩庆春，男，1984年4月3日生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗牛古吐乡兴隆沟双*组。
被执行人大连华信机电安装工程有限公司，组织机构代码57607427-2，住所地大连市甘井子区静竹街5号3单元6层1号。
申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第4387号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第4387号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 石 铁
审判员 徐黎明
二〇一八年八月七日
书记员 于佳玄
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1097号
原告：沈后晔，女，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：李炽锋，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318（1-1）
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晖，男，1988年6月29日出生，汉族，系被告公司员工，住安徽省安庆市怀宁县，
本院在审理原告沈后晔诉被告李炽锋、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈后晔于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈后晔撤回起诉。
案件受理费3384元，减半收取1692元，由原告负担。
审判员 江余
二〇一七年七月十九日
书记员 周同
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执655号
申请人李某某，男，33岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人姜某某，女，36岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行李某某申请执行姜某某离婚纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1393号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年3月3日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人暂无任何财产，申请人提出执行意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1393号民事调解书执行程序本次终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年七月十日
书记员 包啸天
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00273号
原告柴某某，男，汉族。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告柴某某与被告魏某某房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柴某某诉称，2014年1月1日，原告与被告签订租赁合同一份。合同约定，租赁期从2014年1月1日至2014年12月31日止，每月每平方米租金为20元，被告承租原告门面一间。租期届满后，被告既不续签合同又不腾房，至原告利益损失，故原告诉诸法院，请求：1.判决被告腾出原告位于关山镇西果超市关山店29平方米门面一间；2、判决被告承担租赁费580元并承担腾房之日前的租赁费；3、判决被告赔偿原告经济损失1740元并赔偿腾房之前的经济损失；4、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称其未租赁过原告的门面房，其是西安市阎良区浙丽新合作西果购物中心的联营户。
本院经审查认为，本案的《西果综合超市租赁合同》（以下简称合同）第一部分写明出租方（甲方）为西果超市关山店，合同尾部甲方签章处写明关山超市西果店，加盖西安市阎良区新合作西果关山店印章，原告提供了西安市阎良区新合作西果关山店2008年的税务登记证，证明柴某某系西安市阎良区新合作西果关山店的法定代表人。经本院至工商部门调查，并无名为西安市阎良区新合作西果关山店的在册企业或个体工商户。经查，柴某某也并非涉案房屋的所有权人。故原告柴某某不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告柴某某的起诉。
本案案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁舒
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2038号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执804-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地：广西武鸣区建设街262号。
负责人：黄福森，支行长。
被执行人梁庆清，男，壮族，1968年12月28日出生，住武鸣区。
被执行人马善利，男，壮族，1953年10月08日出生，住武鸣区。
被执行人梁耿清，男，壮族，1978年04月12日出生，住武鸣区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与梁庆清、马善利、梁耿清金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月13日向梁庆清、马善利、梁耿清发出执行通知书，责令梁庆清、马善利、梁耿清支付履行款25513.11元；负担案件受理费264元、申请执行费437.8元，但被执行人梁庆清、马善利、梁耿清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人梁耿清存款27000元。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫淑丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初28号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人韩旭，出生地吉林省舒兰市，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪，于2007年被吉林省舒兰市人民法院判处罚金四千四百元；因犯抢劫罪，于2012年10月24日被内蒙古自治区牙克石市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年10月9日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2015年12月2日被北京铁路公安局北京公安处抓获并羁押，于同年12月3日被解回，于同年12月4日被刑事拘留，于2016年1月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人韩旭犯破坏电力设备罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、李军出庭支持公诉。被告人韩旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月到6月间，被告人韩旭伙同姜野和张天才（均已判决）经预谋后，携带事先准备好的尖锹、牵引绳和剪子，由被告人韩旭驾驶其本人的红旗牌轿车，先后三次窜至位于吉林市吉林经济技术开发区的九站街盗窃正在使用中的路灯电缆线。张天才、姜野负责挖掘埋在地下的路灯电缆线，被告人韩旭负责望风的同时开车用牵引绳将所剪断的电缆线拽出，运到废品收购站卖掉。被告人韩旭分得赃款1400余元，姜野分得赃款人民币2000余元，张天才分得赃款人民币1800余元。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗窃得路灯电缆线价值人民币10047元。
公诉机关认为，被告人韩旭之行为已构成破坏电力设备罪，应依法惩处。
被告人韩旭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年5月到6月间，被告人韩旭伙同姜野和张天才（均已判决）经预谋后，携带事先准备好的尖锹、牵引绳和剪子，由被告人韩旭驾驶其本人的红旗牌轿车，先后三次窜至位于吉林市吉林经济技术开发区的九站街盗窃正在使用中的路灯电缆线。张天才、姜野负责挖掘埋在地下的路灯电缆线，被告人韩旭负责望风的同时开车用牵引绳将所剪断的电缆线拽出，运到废品收购站卖掉。其中，被告人韩旭分得赃款1400余元，姜野分得赃款人民币2000余元，张天才分得赃款人民币1800余元。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗窃得路灯电缆线价值人民币10047元。
上述事实，被告人韩旭在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、丢失报告、常住人口数据信息详细查询单、证人李某某证言、同案人姜野、张天才的供述、吉林市昌邑区价格认证中心价格涉案物品估价鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩旭伙同他人，以破坏手段，盗窃正在使用中的路灯电缆线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩旭当庭自愿认罪、悔罪，故可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告人韩旭犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2019年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨春伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第992号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东。
被告：汪海杰。
被告：罗珠美。
被告：应彩萍。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告汪海杰、罗珠美、应彩萍金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼，因被告汪海杰、罗珠美下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告汪海杰、罗珠美、应彩萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪海杰向临海市农村信用合作联社借款8万元，借款期限为2012年5月30日至2013年5月20日，借款月利率为9.949394‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由罗珠美、应彩萍提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告汪海杰未归还借款，被告罗珠美、应彩萍也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告汪海杰立即偿还原告借款本金8万元及利息（利息算至2014年4月17日计15251.50元，2014年4月18日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告罗珠美、应彩萍对借款本息负连带保证责任。
被告汪海杰未作答辩。
被告罗珠美未作答辩。
被告应彩萍未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告汪海杰逾期未能偿还借款，显属违约。被告罗珠美、应彩萍作为连带责任保证人，在被告汪海杰不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告罗珠美、应彩萍共同为被告汪海杰的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海杰于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年4月17日计15251.50元；2014年4月18日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告罗珠美、应彩萍对上述债务承担连带偿还责任；被告罗珠美、应彩萍承担保证责任后，有权向被告汪海杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，由被告汪海杰负担，被告罗珠美、应彩萍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2181元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 李爱琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14083号
原告：周鹏鹏，男，1976年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县梅港乡梅港街。
被告：王城伟，男，1992年6月8日出生，汉族，住浙江省新昌县梅渚镇铁牛村路溪弯**号。
原告周鹏鹏诉被告王城伟加工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，原告周鹏鹏于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周鹏鹏撤回起诉。
案件受理费36元，已减半，未缴纳。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 应志华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9683号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人张强，该公司职员。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告赵克功。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告赵克功物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张霄珂
河南省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1800号
原告：刘某某，男，1937年7月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王某，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，男，成年，汉族，住河南省。
本院在审理原告刘某某与被告谭某某排除妨害纠纷一案中，原告刘某某于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 李 宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 王云青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01702号
原告罗某，女，1969年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告罗某与被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在本案诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗某负担。
审判员 张 国
二〇一五年四月二日
书记员 黄琬然
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4200-1号
申请执行人郭凤兰。
被执行人河南宇正建设工程有限公司。
被执行人薛景勋。
被执行人侯宗亮。
郭凤兰诉河南宇正建设工程有限公司、薛景勋、侯宗亮、张线红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2322号民事判决书已经发生法律效力。河南宇正建设工程有限公司、薛景勋、侯宗亮未履行生效判决确定的义务，权利人郭凤兰向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人薛景勋名下位于港区房产予以查封；
二、责令被执行人河南宇正建设工程有限公司、薛景勋、侯宗亮于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘小伟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7287号
原告周××。
被告梁××。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周××与被告梁××离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
诉讼费用100元，原告已预交，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年四月一日
书记员 刘金鸽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2049号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，总经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告燕翎，其他身份情况不详，住济南市。
原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告燕翎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南龙泉物业管理有限责任公司法定代表人刘国光的委托代理人于金鲁到庭参加了诉讼，被告燕翎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南龙泉物业管理有限责任公司（以下简称龙泉物业公司）诉称：被告自入住济南市后，于1999年12月15日与原告签订了物业服务合同。此后，部分履行了缴费义务，被告自2005年5月至2013年3月共欠交物业费2649.10元。原告曾于2013年4月12日向被告发出告知函一份，通知被告于7日内到物业服务中心说明情况并据实交纳物业服务费，但被告仍拒绝补交。原告多次催交未果，诉至法院，请求法院依法判令被告燕翎补交拖欠的物业服务费2649.10元，承担本案的诉讼费用。
被告燕翎在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明：原告济南龙泉物业管理有限责任公司原名称为济南市房地产开发总公司物业公司，成立于1993年4月12日，2004年4月5日其名称变更为济南市龙泉物业管理公司，为独立法人企业，属济南市房地产开发总公司的子公司。2007年4月20日，原告济南市龙泉物业管理公司被中华人民共和国建设部授予物业管理一级资质。2010年12月31日，济南市龙泉物业管理公司变更为现名称，即济南龙泉物业管理有限责任公司。济南市市中区王官庄小区三区系原济南市房地产开发总公司开发建设的住宅小区，被告燕翎系业主。1999年12月15日，被告燕翎与原济南市房地产开发总公司物业公司签订《王官庄住宅小区物业管理服务合同》一份，该合同中约定的收费标准为：按《济南市物业管理服务收费标准》执行。2006年1月以前，原告龙泉物业公司在该小区收取物业费的标准是按套内面积收取，每平方米每月0.30元；2006年1月至今，是按住宅建筑面积收取，每平方米每月0.35元。被告燕翎所居住的12号楼2单元102室房屋的套内面积为75.08平方米；建筑面积为81.08平方米。自2010年5月起至2013年3月止，被告燕翎未向原告龙泉物业公司交纳物业服务费共计2649.08元（0.30×75.08平方米×8个月＋0.35×81.08平方米×87个月＝2649.08元）。原告龙泉物业公司曾于2013年4月12日向被告燕翎发出书面《告知函》一份，内容为：“根据济南市龙泉物业管理有限责任公司信息系统提供的信息，你自2005年5月至2013年3月欠缴物业管理费2649.10元。请你自接此通知后七日内到物业服务中心说明情况，并据实缴纳物业管理费，逾期管理方将依法主张权利。”现原告龙泉物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告燕翎补交拖欠的物业服务费2649.10元，承担本案的全部诉讼费用。
以上事实，由物业服务合同、工商登记材料、告知函及原、被告当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。原济南市房地产开发总公司物业公司与被告燕翎签订的《王官庄住宅小区物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。原告龙泉物业公司系由济南市房地产开发总公司物业公司名称多次变更而来，故该合同的权利义务应由原告龙泉物业公司承继。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告为被告所居住的王官庄小区提供了物业服务，被告就应当及时向原告交纳物业服务费。由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。被告燕翎未提出任何理由拒绝缴纳物业费的行为，不符合双方的合同约定和相关法律规定，依法应当承担相应的民事责任，故对原告龙泉物业公司要求被告燕翎补交拖欠物业费2649.08元的诉讼请求，本院依法予以支持；其超出部分没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕翎于本判决生效之日起十日内向原告济南龙泉物业管理有限责任公司补交2005年5月至2013年3月的物业服务费2649.08元。
二、驳回原告济南龙泉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告燕翎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李江
二〇一三年九月九日
代理书记员 孙靖
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00971号
原告：马丽娜。
原告：马丽琴。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店。营业场所：杭州市下城区。
负责人：何忠海，经理。
委托代理人：季元，该公司职员。
在本院审理原告马丽娜、马丽琴诉被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店产品责任纠纷一案中，原告马丽娜、马丽琴于2016年7月8日向本院申请撤回对被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店的起诉。
本院认为，原告马丽娜、马丽琴提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽娜、马丽琴撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告马丽娜、马丽琴共同负担。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 丁水平
代理审判员 俞琳琳
二〇一六年七月八日
代书 记员 夏 璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2496号
申请执行人刘爱芹。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的刘爱芹申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第357号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人刘某某犯故意杀人罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与被害人张某某因感情问题发生纠纷，张某某不愿与其继续交往，刘某某便产生了杀害张某某的念头。2014年12月19日22时许，被告人刘某某携带一桶汽油及一根尼龙绳，来到六盘水市钟山区大湾镇幸福村五组张某某家后，准备爬上张某某家房顶，进入张某某家屋内，将所带汽油点燃，与张某某同归于尽。在其正在爬上张某某家房顶时，被经过张某某家后门的刘某及陈某愿看见，刘某某担心其二人声张，便丢下汽油及绳子逃离现场。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，现场勘验检查，现场指认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为了故意杀人准备工具、制造条件，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某因意志以外的原因未能实施犯罪，系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚；被告人刘某某如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人刘某某在有期徒刑五年以下处刑的量刑建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十二条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年9月16日止。）
二、涉案工具尼龙绳一根和汽油一桶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 陈画梅
人民陪审员 郭 健
二〇一五年五月五日
书 记 员 梧 芸
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第127号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，初中文化程度，无固定职业。2014年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。因被告人马某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人马某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅、代理检察员马虹英出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年12月24日15时许，被告人马某某经事先预谋，伙同“东某”“尔某”（具体姓名均不详，在逃）在本市城中区西大街地下步行街某鞋店门口趁被害人白某某不备，由“尔某”用镊子将白某某放在外衣口袋内的金色苹果5S手机盗出交给被告人马某某后逃离，被告人马某某在逃离时被被害人白某某及其朋友邓某在西大街民主街出口处抓获，并索回了被盗的苹果手机。经鉴定：iphone手机价值人民币3200元。
该院认为，被告人马某某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币3200元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、扣押及发还物品清单、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人马某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2014年12月24日15时许，被告人马某某伙同“东某”、“尔某”（具体姓名均不详，在逃）经事先预谋，在本市城中区西大街地下步行街某鞋店门口趁被害人白某某不备，由被告人马某某、“东某”作掩护，“尔某”用镊子将白某某放在外衣口袋内的金色苹果5S手机盗得交给被告人马某某后，逃离现场。被告人马某某在逃离时被被害人白某某及其朋友邓某抓获，并将被告人马某某扭送公安机关。经鉴定：被盗iphone5S手机价值人民币3200元，数额较大。案发后，赃物追回，退被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币3200元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年4月23日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐波
二〇一五年四月七日
书记员 雷林
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第127号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人高保平，男，1963年4月8日出生，汉族，曾因犯敲诈勒索罪于2002年1月9日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2003年10月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2010年7月12日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2010年10月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年12月13日被郑州市公安局中原第三分局刑事拘留，同年12月20日被郑州市公安局中原第三分局取保候审；因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月15日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，于同年4月22日被郑州市公安局须水分局取保候审，于同年6月3日被郑州市中原区人民检察院取保候审，于2015年6月11日经本院决定由郑州市公安局须水分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人高保平犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员付婧文出庭支持公诉，被告人高保平到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2011年12月13日，被告人高保平在郑州市中原区郑上路的金泉洗浴中心后院向雷某贩卖毒品时，被民警当场抓获。现场查获毒品“黄砒”一包、“底子”一包，毒资500元。经鉴定，从查获的毒品中检出有咖啡因及海洛因成分，其中海洛因0.25克；咖啡因1.75克。
上述事实，被告人高保平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、雷某的证言、提取证明、扣押物品清单及照片、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告、上缴毒品单据、指认现场照片、到案经过、身份证明、刑事判决书及出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高保平非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高保平犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第三百四十七条第四款的规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对本案被告人高保平应在该幅度内予以量刑。
在对被告人高保平量刑时，本院综合考虑以下情节：1、高保平到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、高保平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高保平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的16日后，自2015年6月11日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石洋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙岳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执417号
申请执行人陈茂权，男，汉族，湖南省永兴县人。
被申请执行人永兴县旭泰矿业有限责任公司。
本院在执行申请人陈茂权与被执行人永兴县旭泰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人永兴县旭泰矿业有限责任公司的财产调查和执行手段，现已查明被执行人永兴县旭泰矿业有限责任公司无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2361号
原告龚某，女，1993年8月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告潘某，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
第三人新环境公司，住所地长沙雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人袁李。
本院在审理原告龚某诉被告潘某、第三人新环境公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告龚某于2017年6月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告龚某申请撤回对被告潘某、第三人新环境公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回对被告潘某、第三人新环境公司的起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告龚某负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二０一七年六月六日
书 记 员 段腾腾
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4207号
原告：彭铁成，男，1962年3月29日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：李保玉，男，1981年1月10日生，汉族，住本市贾汪区。
原告彭铁成与被告李保玉租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告彭铁成的委托诉讼代理人秦景敏、被告李保玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭铁成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠租金85000元；2、判令被告给付退场运费22000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，原、被告双方签订了一份《机械设备租赁合同》，约定由被告租用原告的ABG423型摊铺机一台用于贵州安龙县工地的工程施工，租期从2016年3月18日至2016年6月18日止，月租金35000元，按月支付，每月5日前支付下个月租金。合同签订后，原告即依约将机械设备交付给了被告，被告使用摊铺机施工至2016年6月16日。此间被告仅支付了35000元的租金。2016年8月17日，原、被告双方又补签了一份《机械设备租赁合同》，约定被告租用原告的ABG423型摊铺机一台用于贵州兴义地的工程施工，租期从2016年8月12日至工程结束止，月租金40000元，支付方式同前。但被告从2016年8月12日实际使用设备一个月余，租金分文未付。其后，被告又再次租用原告的该摊铺机在云南陆良进行施工（口头协议，没有签订书面的合同）至2016年12月份，被告已经支付了此次租赁产生的租金8.1万元。但应由被告承担的退场运费22000元，被告却未向原告支付。就上述所欠费用，原告虽数次催要但皆无果。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告李保玉辩称，不认可上述所欠租金85000元，仅认可欠租金79000元。因为原告没干到三个月，仅干了两个月零二十五天，所以应去除5天的租金6000元。被告且不愿意承担运费。另外，被告于2016年4月24日给原告打电话说过驾驶员不听招呼、机械的故障率也高、造成材料浪费，但当时没有说罚钱的事情。2017年9月底10月初，工地方给被告结帐的时候罚款40000元，结帐的时候罚款单给向被告拿出来了，当时被告没有认可，但是工地还是罚了。工地方罚款的依据是原告的摊铺机在工地上故障率太高、驾驶员不及时处理、驾驶员故意说机械故障不愿意干活、造成工地材料的浪费。因为原告的驾驶员有义务配合被告干好工地上的工作，但该驾驶员没有好好配合，造成罚款，所以原告应承担50%的责任，并从被告应付原告的租金中扣除20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2016年3月15日，原、被告双方签订了一份《机械设备租赁合同》，约定由被告租用原告的ABG423型摊铺机一台，施工地点为贵州安龙县工地的工程施，租赁期限从2016年3月18日至2016年6月18日止，月租金35000元，按月支付，每月5日前支付下个月租金。合同签订后，原告即依约将机械设备交付给了被告。被告实际租期为3个月，共计租金为105000元，被告已经支付35000元；2016年8月17日，原、被告双方通过传真方式又补签了一份《机械设备租赁合同》，约定被告租用原告的ABG423型摊铺机一台，施工地点为贵州兴义，租赁期限从2016年8月12日至工程结束止，月租金40000元，支付方式同前；被告实际使用一个月零三天，未付租金。经双方核算，双方当事人一致认可被告尚欠原告租金共计79000元。
双方存在争议的焦点问题：一是被告第三次租用原告的摊铺机所产生的退场运费22000元，是否应由被告承担；二是被告辩称的工地方的罚款是否应由原告承担20000元责任。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告依合同约定向被告提供了租赁设备，履行了合同义务；被告应当按约定支付租金。本案中，被告尚欠原告租金共计79000元。故，本院支持原告主张被告支付的租金为79000元。
关于被告辩称工地方的罚款应由原告承担20000元责任问题。庭审中，被告辩称受到工地方罚款40000元，应由原告分担责任，且明确表示在庭后20天之内向法庭提交相关证据材料，但时至本院作出判决前，被告一直未向本院提交相关材料。本院认为被告的辩称无事实和法律依据，本院不予以采信。
关于退场运费22000元承担问题，本院认为，双方当事人既未在合同中，也无法律规定，故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予以支持。
经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规，判决如下：
一、被告李保玉于本判决生效后十日内给付原告彭铁成租金79000元；
二、驳回原告彭铁成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（原告已预交），减半收取1470元，由原告彭铁成负担470元，被告李保玉负担1000元（与上述案款一并支付给原告彭铁成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱恒胜
二〇一七年十二月二日
书记员 孙 莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4207号原告：彭铁成，男，1962年3月29日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。被告：李保玉，男，1981年1月10日生，汉族，住本市贾汪区。原告彭铁成与被告李保玉租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告彭铁成的委托诉讼代理人秦景敏、被告李保玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭铁成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠租金85000元；2、判令被告给付退场运费22000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，原、被告双方签订了一份《机械设备租赁合同》，约定由被告租用原告的ABG423型摊铺机一台用于贵州安龙县工地的工程施工，租期从2016年3月18日至2016年6月18日止，月租金35000元，按月支付，每月5日前支付下个月租金。合同签订后，原告即依约将机械设备交付给了被告，被告使用摊铺机施工至2016年6月16日。此间被告仅支付了35000元的租金。2016年8月17日，原、被告双方又补签了一份《机械设备租赁合同》，约定被告租用原告的ABG423型摊铺机一台用于贵州兴义地的工程施工，租期从2016年8月12日至工程结束止，月租金40000元，支付方式同前。但被告从2016年8月12日实际使用设备一个月余，租金分文未付。其后，被告又再次租用原告的该摊铺机在云南陆良进行施工（口头协议，没有签订书面的合同）至2016年12月份，被告已经支付了此次租赁产生的租金8.1万元。但应由被告承担的退场运费22000元，被告却未向原告支付。就上述所欠费用，原告虽数次催要但皆无果。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李保玉辩称，不认可上述所欠租金85000元，仅认可欠租金79000元。因为原告没干到三个月，仅干了两个月零二十五天，所以应去除5天的租金6000元。被告且不愿意承担运费。另外，被告于2016年4月24日给原告打电话说过驾驶员不听招呼、机械的故障率也高、造成材料浪费，但当时没有说罚钱的事情。2017年9月底10月初，工地方给被告结帐的时候罚款40000元，结帐的时候罚款单给向被告拿出来了，当时被告没有认可，但是工地还是罚了。工地方罚款的依据是原告的摊铺机在工地上故障率太高、驾驶员不及时处理、驾驶员故意说机械故障不愿意干活、造成工地材料的浪费。因为原告的驾驶员有义务配合被告干好工地上的工作，但该驾驶员没有好好配合，造成罚款，所以原告应承担50%的责任，并从被告应付原告的租金中扣除20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2016年3月15日，原、被告双方签订了一份《机械设备租赁合同》，约定由被告租用原告的ABG423型摊铺机一台，施工地点为贵州安龙县工地的工程施，租赁期限从2016年3月18日至2016年6月18日止，月租金35000元，按月支付，每月5日前支付下个月租金。合同签订后，原告即依约将机械设备交付给了被告。被告实际租期为3个月，共计租金为105000元，被告已经支付35000元；2016年8月17日，原、被告双方通过传真方式又补签了一份《机械设备租赁合同》，约定被告租用原告的ABG423型摊铺机一台，施工地点为贵州兴义，租赁期限从2016年8月12日至工程结束止，月租金40000元，支付方式同前；被告实际使用一个月零三天，未付租金。经双方核算，双方当事人一致认可被告尚欠原告租金共计79000元。双方存在争议的焦点问题：一是被告第三次租用原告的摊铺机所产生的退场运费22000元，是否应由被告承担；二是被告辩称的工地方的罚款是否应由原告承担20000元责任。本院认为，本案是租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告依合同约定向被告提供了租赁设备，履行了合同义务；被告应当按约定支付租金。本案中，被告尚欠原告租金共计79000元。故，本院支持原告主张被告支付的租金为79000元。关于被告辩称工地方的罚款应由原告承担20000元责任问题。庭审中，被告辩称受到工地方罚款40000元，应由原告分担责任，且明确表示在庭后20天之内向法庭提交相关证据材料，但时至本院作出判决前，被告一直未向本院提交相关材料。本院认为被告的辩称无事实和法律依据，本院不予以采信。关于退场运费22000元承担问题，本院认为，双方当事人既未在合同中，也无法律规定，故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予以支持。经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规，判决如下：一、被告李保玉于本判决生效后十日内给付原告彭铁成租金79000元；二、驳回原告彭铁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元（原告已预交），减半收取1470元，由原告彭铁成负担470元，被告李保玉负担1000元（与上述案款一并支付给原告彭铁成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇一七年十二月二日书记员  孙 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00638号
申请人李妍锡（曾用名李茜）。
被申请人徐远。
申请人李妍锡民间借贷纠纷，于2014年11月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐远银行存款人民币2060000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李妍锡（曾用名李茜）以其名下位于湖北省武汉市江岸区兴业路168号东方花都A15栋1单元4层2室房屋（武房权证岸字第××号，建筑面积136.41平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人李妍锡的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐远银行存款人民币2060000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人李妍锡（曾用名李茜）名下位于湖北省武汉市江岸区�业路168号东方花都A15栋1单元4层2室房屋（武房权证岸字第××号，建筑面积136.41平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈丹青
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02360号
原告向某（曾用名向某某），农民。
委托代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告向某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人石成到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原告与被告王某2001年经人介绍相识，××××年××月××日办理了婚姻登记手续结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告王某自2005年外出后一直未归，杳无音信，分居已达近十年之久，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告向某为支持其诉讼请求提供如下证据：
1．向某身份证复印件。
2．结婚证。证明原、被告系合法婚姻关系。
3．濯港镇十里村委会证明。证明原、被告婚姻情况，以及被告因感情不和外出自2005年至今未归，无任何音讯。
被告王某未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告向某与被告王某2001年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续结婚，婚后未生育子女。因双方性格差异，为家庭琐事发生矛盾，被告王某2005年外出至今未归，无法联系。另查明，原告向某于2011年购买了骊威牌小汽车一辆。
上述事实有原告陈述及提供的证据证实。
本院认为，原告向某与被告王某虽经依法登记结婚，属于合法的婚姻关系，但家庭生活并不幸福。主要因为双方性格存在差异，不能妥善处理家庭生活矛盾，致使被告王某自2005年外出至今不归，无法联系。应认定其夫妻感情已彻底破裂，故本院支持原告向某的离婚诉求。关于婚前、婚后财产，债权、债务情况，因被告王某下落不明，无法查实。待王某出现后，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告向某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李龙祥
审 判 员 吴 鑫
人民陪审员 胡三阳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘建国
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初44号
原告：王世华，男，汉族，1961年6月25日出生。
被告：肖祖能，男，汉族，1965年5月5日出生。
原告王世华诉被告肖祖能民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员奉继规独任审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王世华到庭参加了诉讼，被告肖祖能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告肖祖能与原告王世华签下借条，借款金额2580元，期限为3个月，自2013年2月8日起至2013年5月30日止。2013年5月8日，原告向被告发放了该笔借款。2015年2月18日，偿还借款500元，余下2080元至今未还。原告遂起诉来院，要求法院依法判决：1，判令被告偿还借款2080元，违约金1500元，合计3580元。2，本案诉讼费用由被告承担。
被告肖祖能未发表答辩意见。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据2、借条原件一份，证明原被告之间的民间借贷及借款金额、约定违约金的事实。
证据3：银行交易记录一份，证明被告曾于2015年2月18日偿还原告借款500元的事实。
被告肖祖能经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理查明：2013年2月8日，被告肖祖能向原告王世华出具借条，借条载明被告向原告借款金额2580元，并约定于2013年5月30日归还。同时借条约定若借款人逾期未还清所借款项自愿承担违约金1500元。2015年2月18日，被告肖祖能通过银行转账向原告王世华偿还借款500元，余下2080元至今未还。
上述事实有身份证、借条原件、银行交易记录及当事人陈述等，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的借条作为借款合同的一种，是双方真实意思的表示，不违法法律规定，合法有效，本院予以确认。原告王世华作为出借人履行了出借义务，被告肖祖能应当履行偿还借款的义务并在违约后承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金2080元的诉讼请求予以支持；原被告在借条上约定如被告逾期未还清所借款项，由被告承担违约金1500元，经计算，如按年利率24%计算，被告自借款之日起至原告起诉之日止应承担的利息超过1500元，原告主张1500元的违约金未违反法律规定，故本院对原告要求被告承担违约金1500元的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告肖祖能在本判决生效后五日内偿还原告王世华借款本金2080元并支付违约金1500元，合计3580元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告肖祖能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 奉继规
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李天全
原告何瑞良与被告赵天文、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第8号
原告：何瑞良，男，1970年11月26日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住天津市。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告：赵天文，男，1970年8月20日出生，汉族，河北省高碑店市人，现住高碑店市。
委托代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。住所地：高碑店市团结西路**号。
负责人：王海涛，该公司经理。
委托代理人：梁国平，该公司职员。
原告何瑞良与被告赵天文、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞良的委托代理人高国静、被告赵天文的委托代理人刘廷国、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的委托代理人梁国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何瑞良诉称，2013年9月19日22时，赵天文驾驶车牌号为冀F831**（冀F1Q**挂）重型货车，在106国道固安县郭翟村路口处，与何瑞良驾驶的车牌号为津AK33**（津B62**挂）重型货车相撞，造成车辆及红绿灯受损、赵天文、何瑞良及津AK33**（津B62**挂）重型货车的乘车人施金洲受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，被告赵天文负主要责任，何瑞良负次要责任，施金洲无责任。经查，事故车辆冀F831**（冀F1Q**挂）重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险和商业三者险30万元。原告的损失有医疗费25701.23元、误工费1907.4元、护理费1907.4元、交通费4500元、营养费2550元、伙食补助费1050元，以上共计37616.03元，在交强险范围内被告保险公司赔偿18314.8元，剩余部分按照70%责任承担13510.86元，共计31825.6元。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，被告赵天文驾驶的事故车辆冀F831**（冀F1Q**挂）重型货车在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险和商业三者险30万（不计免赔），事故发生在保险期间内。同意在交强险分项限额内赔偿，商业险范围内按照70%责任比例赔偿。
被告赵天文辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，被告赵天文驾驶的冀F831**（冀F1Q**挂）重型货车在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险和商业三者险30万（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险范围内承担，不足的部分在商业险范围内承担。
经审理查明，2013年9月19日22时，赵天文驾驶车牌号为冀F831**（冀F1Q**挂）重型货车，在106国道固安县郭翟村路口处，与何瑞良驾驶的车牌号为津AK33**（津B62**挂）重型货车相撞，造成车辆及红绿灯受损、赵天文、何瑞良及津AK33**（津B62**挂）重型货车乘车人施金洲受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，被告赵天文负主要责任，何瑞良负次要责任，施金洲无责任。原告受伤后先后被送往固安县中医院、天津市天津医院治疗，共住院21天。原告共支付医疗费25701.23元。经诊断原告伤情为颈髓损伤、右小腿多出皮擦伤、糖尿病。出院医嘱加强营养以及陪护，建议一个月，在医师指导下功能锻炼、定期复查、变化随诊。另外支付转院车费4500元。
另查，事故车辆冀F831**（冀F1Q**挂）重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险和商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。施金州于2014年3月31日自愿放弃在交强险范围内预留份额。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、病例、用药清单、医疗费票据、交通费票据、保险单等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实及责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。事故车辆冀F831**（冀F1Q**挂）重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险和商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告合理损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在商业三者险范围内按责承担，本次交通事故中，造成赵天文、何瑞良、施金州三人受伤，保险利益应当予以均衡，伤者施金州于2014年自愿放弃在交强险范围内预留份额，本院酌定被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何瑞良10000元。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告医疗费损失有医疗费收据、诊断证明书等证据证明，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，与住院治疗天数相符，赔偿标准并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费，医疗机构出院医嘱证实原告需要加强营养以及陪护，建议一个月，本院予以支持，营养费按每天30元计算。原告主张误工费的计算天数为51天，有医疗机构的证明，并无不当，本院予以支持，误工标准按照河北省农林牧渔业分行业职工工资标准计算。原告主张的护理费，原告住院21天，其住院期间的护理费应予支持。原告主张给付出院期间的护理费，医疗机构出院医嘱加强营养以及陪护，建议一个月，本院予以支持，护理费按照河北省农林牧渔业分行业职工工资标准计算。原告主张的交通费属于实际发生的费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告合理损失医疗费25701.23元、误工费1895.16元（37.16元×51天）、护理费1895.16元（37.16元×51天）、伙补1050元（50元×21天）、营养费1530元（30元×51天）、交通费4500元，共计36571.55元。由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险责任限额内赔偿原告何瑞良18290.32元（10000＋1895.16＋1895.16＋4500），由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在商业三者险范围内赔偿原告何瑞良70%计12796.86元。
二、驳回原告何瑞良部分诉讼请求。
上述判决第一项于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13001707248050001240。户名：固安县人民法院）。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯国生
二〇一四年五月六日
书记员 李 鹏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第236号
原告：袁华英。
委托代理人：罗卫清。
被告：代兴奎。
原告袁华英诉被告代兴奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗卫清及被告代兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告双方均在杭州市上城区陶瓷品市场做生意。被告代兴奎以资金周转困难为由，于2009年1月14日向原告袁华英借现金56000元，被告出具“借条”一份，约定于2010年1月13日之前还清。后被告分别于2010年1月8日、2010年1月31日、2010年2月10日、2010年7月1日共归还现金22000元，2011年1月7日向原告中国邮政储蓄银行杭州市南复路支行账户上归还2000元。五次共计归还人民币24000元。剩余32000元至今未还。原告根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第22条“逾期利率没有约定或约定不明的，法院可以区分不同情况处理：（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日起或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。”据此，原告向被告主张自最后一期还款后余款的利息符合规定。向贵院提起诉讼，要求判令被告归还借款32000元；从2011年1月8日按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币3692元），合计35692元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：借款时已包含利息。原告在2009年收了2000元租赁店面的押金至今没有退还。2011年1月7日，被告打给原告账上的2000元属于礼金。故原告的起诉已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、存折一份，拟证明被告2011年1月7日还款2000元的事实。
被告向本院提交押金收条、租金收条、收款收据等，拟证明原告在市场经营期间，被告垫付费用的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，认为归还的2000元属于礼金。本院对原告提交的证据均予以确认。
原告对被告提交的证据关联性有异议，不予质证。本院对被告提交的证据认为与本案无关联。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2009年1月14日被告因需向原告借款，并于同日出具借条一张，言明：今借到袁华英现金人民币合计56000元，定于2010年1月13日之前还清。后被告于2011年1月7日止共计归还原告人民币24000元，至今尚余32000元未还。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告辩称借款内包含利息无证据佐证，而其书写的借条中明确表明借到现金56000元，故其辩称不予采信。被告认为2011年1月7日打入原告帐内的2000元为礼金缺乏证据，其辩称不予认可，故原告现要求被告归还借款未过诉讼时效，原告要求被告归还借款余款，并要求被告支付相应利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告代兴奎应于本判决生效之日起7日内归还原告袁华英32000元，并支付从2011年1月8日起按照银行同类贷款利息（年利率5.85%）计算逾期利息至付清之日止。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告代兴奎承担，退还原告袁华英346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用692元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。
审判员 朱旭东
二〇一三年三月二十五日
书记员 袁翠玉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3809号
原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市。
委托代理人刘护民、杨亚丽，该公司员工。
被告赵书海，具体信息不详。
原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司诉被告赵书海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告的个人基本信息及准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定被告的个人基本信息和送达地址，本院视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王香玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 张继伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14400号
原告：蒲杰林，男，1947年10月10日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：南方东银置地有限公司。住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，统一社会信用代码91500000784221943A。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。
第三人：重庆建设工业（集团）有限责任公司。住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人：周莉，董事长。
委托代理人：李萨祁，该公司员工。
第三人：重庆建设机械有限责任公司。住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
原告蒲杰林诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆，被告委托代理人张亚刚，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人李萨祁到庭参加诉讼，第三人重庆建设机械有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲杰林诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款和缴清了相关费用后。原告接房后，被告迟延为原告办证，时至今日被告尚未为原告办理房地产权属登记，已逾期440天，构成违约，应当承担违约责任。原告基于诚实信用和公平、合理的原则，主张依逾期时间，由被告按每日万分之三向原告承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金16618.29元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、本案争议房屋系由九龙坡区政府土地整治储备中心统一进行的拆迁安置所获得的安置房，这种安置房的产权证的办理义务人是土储中心和安置项目开发商（重庆万科银翔置业有限公司），被告作为拆迁人不负有办证义务，虽双方所签协议上有被告为原告办理权属登记的约定，但该约定不能为被告设定新的义务，被告客观上也无法履行该约定去为原告办理权属登记；被告不应承担逾期办证的违约责任；二、拆迁安置房享受了政府的相关优惠政策，但须经政府审批，政府批文的时间为2015年12月15日，此后才具有办证条件。此系客观的不可归责原则被告的原因导致时间拖延，应从办理时间中依法予以扣除，开始办证的时间应为2015年12月15日；三、原告也负有积极提供办证资料的义务，由于原告在房产在拆迁前系公房，产权是与第三人共有，因此在安置房办证过程中，就需要原告提供前述共有关系如何处理的产权证明，该资料是2016年3月30日才办好提供，办证时间90天应延展至2016年6月28日，原告的产权证办理时间完全在办证的合理时间内；四、即使仍然认为被告应承担逾期办证的违约责任，但被告在逾期办证中的责任很小，被告仅是协助原告催促土储中心尽快办证，其办证迟延亦未对其造成损失，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司述称，请求法院依法判决。
第三人重庆建设机械有限责任公司未到庭但提交书面意见述称，其并非涉案拆迁安置项目的被拆迁人，与本案无关，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年3月18日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区五一新村6-3号房屋，总房款125896.15元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2015年2月12日接房。2016年4月22日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因和原告自身造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2015年5月14日，至实际办理权属登记之日止，即2016年4月22日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8686.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒲杰林支付逾期办理权属登记的违约金8686.83元；
二、驳回原告蒲杰林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，由原告蒲杰林负担54元，被告南方东银置地有限公司负担54元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一六年九月二十九日
书记员 李莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初14400号原告：蒲杰林，男，1947年10月10日生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。被告：南方东银置地有限公司。住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，统一社会信用代码91500000784221943A。法定代表人：俞尾银，职务总经理。委托代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。委托代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。第三人：重庆建设工业（集团）有限责任公司。住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人：周莉，董事长。委托代理人：李萨祁，该公司员工。第三人：重庆建设机械有限责任公司。住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。原告蒲杰林诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆，被告委托代理人张亚刚，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人李萨祁到庭参加诉讼，第三人重庆建设机械有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲杰林诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款和缴清了相关费用后。原告接房后，被告迟延为原告办证，时至今日被告尚未为原告办理房地产权属登记，已逾期440天，构成违约，应当承担违约责任。原告基于诚实信用和公平、合理的原则，主张依逾期时间，由被告按每日万分之三向原告承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金16618.29元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、本案争议房屋系由九龙坡区政府土地整治储备中心统一进行的拆迁安置所获得的安置房，这种安置房的产权证的办理义务人是土储中心和安置项目开发商（重庆万科银翔置业有限公司），被告作为拆迁人不负有办证义务，虽双方所签协议上有被告为原告办理权属登记的约定，但该约定不能为被告设定新的义务，被告客观上也无法履行该约定去为原告办理权属登记；被告不应承担逾期办证的违约责任；二、拆迁安置房享受了政府的相关优惠政策，但须经政府审批，政府批文的时间为2015年12月15日，此后才具有办证条件。此系客观的不可归责原则被告的原因导致时间拖延，应从办理时间中依法予以扣除，开始办证的时间应为2015年12月15日；三、原告也负有积极提供办证资料的义务，由于原告在房产在拆迁前系公房，产权是与第三人共有，因此在安置房办证过程中，就需要原告提供前述共有关系如何处理的产权证明，该资料是2016年3月30日才办好提供，办证时间90天应延展至2016年6月28日，原告的产权证办理时间完全在办证的合理时间内；四、即使仍然认为被告应承担逾期办证的违约责任，但被告在逾期办证中的责任很小，被告仅是协助原告催促土储中心尽快办证，其办证迟延亦未对其造成损失，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司述称，请求法院依法判决。第三人重庆建设机械有限责任公司未到庭但提交书面意见述称，其并非涉案拆迁安置项目的被拆迁人，与本案无关，请求法院依法判决。经审理查明，2010年3月18日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区五一新村6-3号房屋，总房款125896.15元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2015年2月12日接房。2016年4月22日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因和原告自身造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2015年5月14日，至实际办理权属登记之日止，即2016年4月22日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8686.83元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒲杰林支付逾期办理权属登记的违约金8686.83元；二、驳回原告蒲杰林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108元，由原告蒲杰林负担54元，被告南方东银置地有限公司负担54元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  阮斐二〇一六年九月二十九日书记员  李莹
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初758号
自诉人王某，男，1960年10月2日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人张水全，男，1967年8月1日出生，汉族，现住河南省郑新密市。
自诉人王某以被告人张水全犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 裴 炀
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2866-2号
申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：刘逢燕，该××董事长。
被执行人徐海洋。
被执行人王燕娜。
被执行人浙江高德科技印业有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：缪国兴，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1620号民事判决书，于2015年6月4日立案执行申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司与被执行人徐海洋、王燕娜、浙江高德科技印业有限公司小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人去向不明，经本院查询被执行人在金融机构内无存款，依法查封了被执行人徐海洋所有的坐落在乐成镇南草垟村的房产和被执行人浙江高德科技印业有限公司名下的六辆车辆。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款100万元目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2866号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年七月二十九日
书记员 阮晶晶
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1009号
原告：广东维民电力建设有限公司（以下简称维民电力），住所地：广东省深圳市罗湖区梧桐山虎竹口下村A栋。
法定代表人：麦日卿，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑声友，该公司项目管理人员。
原告：段发明，男，1972年2月8日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告：曾文兴，男，1979年3月3日生，汉族，住广东省河源市源城区。
三原告共同委托诉讼代理人：袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告：周继红，男，1980年11月22日生，汉族，住湖南省涟源市。
原告维民电力、段发明、曾文兴与被告周继红承揽合同纠纷一案，本院2016年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维民电力委托诉讼代理人郑声友，原告段发明、曾文兴及原告维民电力、段发明、曾文兴的共同委托诉讼代理人袁爱成，被告周继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维民电力、段发明、曾文兴向本院提出诉讼请求：1、确认解除三原告与被告签订的2016年3月18日《工程施工劳务合同》；2、判令被告支付三原告因违约给三原告造成的经济损失40000元人民币；3、判令被告退还三原告在工地上没有使用完的材料；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告签订《工程施工劳务合同》，双方就各方的权利和义务进行了约定，该合同第一条第6款第3项约定“乙方负责工程所有劳务”，第四条第5项“甲方督促乙方优先支付民工工资”，第五条第8项“乙方在收到甲方的工程进度款后，应首先支付聘请的民工工资，确保民工工资与甲方付款的比例同步，否则甲方有权从乙方施工费中扣除直接拔付给民工”。然而，原告已依约向被告支付了“劳务费”（包括民工工资在内），被告却没有依约及时足额发放工资，这导致民工多次找原告要求发放工资或民工投诉政府劳动主管部门，政府劳动主管部门已责成原告整改。原告认为自己已按工程进度和被告完成的工作量向被告超额支付了劳务费，整个工程劳务费总共164.067万元人民币。被告在工期内用多少时间，聘请多少民工施工，那是被告自己的事。被告的违约将导致原告的工程无法顺利完成，双方合同的目�也将无法实现。原告因此多次要求被告依约向民工及时足额发放工资，被告对此均予以拒绝。如此下去，原告的工程必然无法如期完成。被告虽经三位原告督促，但仍拒绝整改。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》第69条、第94条和《民事诉讼法》第24条、第35条的规定，原告特向法院起诉，请法院依法判如所请。
被告周继红辩称，原告在起诉我的时候，工程确实是停工了，但是现在工程已经完工了，是原告另外请了施工队来完成，所以原告已经单方面解除了跟我的劳务合同。关于原告诉请40000元的违约金应该按照合同约定，谁违约就谁赔，该怎么赔就怎么赔，原告起诉我赔偿40000元是来讹我的。诉讼费应该由责任方来承担。关于原告要求我退还在工地上没有使用完的材料问题，原告在起诉的时候，有一部分材料是在我们施工队住的地�，材料的管理全部是由原告负责的，如果丢了跟我没有关系，但是现在所有材料都被原告给拖走了，还包括我自己买的材料。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、工程施工劳务合同。2、2016年9月2日、2016年9月27日、2016年10月19日三份结算书、借条、银行交易清单、民工工资统计表。3、汝城县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书。被告未举证。本院组织原、被告对上述证据进行了质证，对无异议的证据及质证意见记录在卷，对有异议的证据及质证意见本院认证如下：被告认为证据2民工工资统计表中的2016年8月30日没有按手印的工资统计表是假的。经本院审核，该2016年8月30日民工工资统计表不符合证据的三性，不予认定。
本院经审理查明确认如下事实：2016年3月18日，原告与被告签订《工程施工劳务合同》，原告将《湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司马桥-
土桥110kV线路工程（土桥变-#34塔，#34塔计入本标段）》工程施工劳务部分承包给被告，合同价款总计为164.067万元。2016年10月19日，原、被告签署“湖南郴电国际发展有限公司汝城分公司马桥-
土桥110kV线路工程（土桥变-#34塔，#34塔计入本标段）劳务施工分阶段结算书”，确认截止本协议签订之日，被告完成的劳务工程量（进度）占整个合同总额的百分比为78%，原告应当给付被告的工程进度款为128万元，原告已经支付被告的进度款为128万元；被告承诺，被告收到原告的工程进度款只能用于支付本项目农民工工资。但被告没有依约及时足额发放民工工资，为此，原告要求被告停止施工，并将被告未完成的工程另行交由他人完成。
本院认为，1、原告要求确认解除与被�签订的《工程施工劳务合同》，因原告向本院起诉时，工程已经停工，合同已经实际解除，故原告要求确认解除或解除与被告签订的《工程施工劳务合同》，已无实际意义。2、2016年10月19日，原、被告签署结算书后，原告依约向被告支付了劳务费，但被告没有依约及时足额发放民工工资，其违约行为给原告造成了一定的经济损失，但原告要求被告支付的损失金额过高，本院酌定支持6000元。3、原告要求被告退还在工地上没有使用完的材料，被告称原告已将材料拉走，原告未举证证明材料尚被被告占有或使用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周继红在本判决生效之日起三日内赔偿原告广东维民电�建设有限公司、段发明、曾文兴违约损失6000元；
二、驳回原告广东维民电力建设有限公司、段发明、曾文兴的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由原告广东维民电力建设有限公司、段发明、曾文兴承担500元，被告周继红承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 何俭松
人民陪审员 李矿辉
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 柳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第980号
原告迟吉华，昌邑市人。
委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告昌邑市龙源旗业有限公司，住所地昌邑市龙池镇龙源路。
法定代表人迟晓燕，总经理。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
原告迟吉华与被告昌邑市龙源旗业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁金芳、被告委托代理人丁伟波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工。被告拖欠原告2012年1月至12月份工资3132元。原告为被告提供劳务，应该得到劳动报酬。现诉至法院，要求被告偿付原告工资3132元，并承担诉讼费。
被告辩称，我方认可原告在我处工作，欠付工资数额待原告举证后予以确定。
经审理查明，2012年，原告在被告处工作，被告因欠原告工资未付清，于2013年2月7日为原告出具工资证明一份，内容为：“迟吉华，2012年1-12月总工资叁仟壹佰叁拾叁元（￥3133.00），注：出勤132.09天，饭费-1.00元。实发工资叁仟壹佰叁拾贰元（￥3132.00）”。此后，经原告催要，被告又付给所欠原告工资的20%，现尚欠原告工资2506元。
以上事实，由原告提供的被告出具的工资证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作，为被告提供劳务，被告欠原告迟吉华2012年1-12月份工资2506元，事实清楚、证据确实充分，足以认定。被告欠原告工资款应予支付，本院对原告要求被告偿付所欠工资的主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市龙源旗业有限公司偿付原告迟吉华工资2506元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 朱国华
审判员 付明琪
审判员 刘斐斐
二〇一三年十月十五日
书记员 宋巧云
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1082行审76号
申请执行人长葛市国土资源局。
法定代表人赵亮，该局局长。
委托代理人侯浩亮、孙浩杰，该局工作人员。
被执行人赵国平，男，1972年2月13日生，汉族，住长葛市。
申请执行人长葛市国土资源局于2018年5月4日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2017）192号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年1月，被执行人赵国平未经批准，擅自占用董村镇口王村2436平方米的基本农田,进行非农业建设。经申请执行人长葛市国土资源局立案调查，认定被执行人的违法行为为严重违法。2017年7月12日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2017）194号行政处罚告知书及长国土资执听告（2017）194号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用基本农田的行为处以28元/平方米，共计68208元的罚款,被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。2017年7月20日，申请执行人向被执行人送达了长国土资执罚（2017）192号行政处罚决定书，对被执行人非法占地行为处以68208元的罚款，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。后经申请执行人催要，被执行人仍没有缴纳罚款。申请执行人向本院提供了以下主要证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地地类鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市国土资源局对被执行人赵国平的违法占地行为处以罚款68208元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一八年五月九日
书记员 李 哲
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终322号
上诉人（原审被告）张红涛，男，1981年1月17日出生，汉族，住川汇东工业基地杨井沿村2号，身份证号：4127011981********。
委托代理人康安国，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）付苏生，男，1970年01月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区黄河东路**号*号楼*单元*号，身份证号4111211970********。
委托代理人刘素芳，河南三川律师事务所律师。
上诉人张红涛因与被上诉人付苏生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03234号民事判决后，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张红涛委托代理人康安国，被上诉人付苏生及委托代理人刘素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月24日11点，在周口市××路大用集团对面饭店内，付苏生与张红涛发生纠纷并打架，张红涛用刀将付苏生右手砍伤，后经法医鉴定原告的伤情为轻微伤。周口市公安局太昊分局2015年3月11日对张红涛的违法行为进行了行政拘留10天并处500元罚款的行政处罚。付苏生受伤后，被送往周口协和骨科医院，后又转至周口市公安医院住院治疗，共住院10天，被诊断为左前臂刀砍伤、全身多处软组织损伤，支付医疗费6093.49元。
原审法院认为，张红涛将付苏生打伤，事实清楚，证据充分，应予认定，张红涛对付苏生的损害应承担责任，故付苏生要求张红涛赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、张红涛于本判决生效之日起10日内赔偿付苏生医疗费6093.49元、误工费668元、护理费668元、住院伙食补助费300元、营养费200元，交通费100元，共计8029.49元。二、驳回付苏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张红涛承担。
上诉人张红涛不服原审法院判决上诉称，2015年5月24日晚11时，张红涛与付苏生在张红涛所经营饭店门前因故发生纠纷，付苏生将张红涛妻子打伤，张红涛持菜刀吓阻付苏生，误伤付苏生。后经太昊路派出所处理，张红涛被处以10日治安拘留。张红涛因忙于饭店经营，所以没要求追究付苏生的责任。现付苏生仍不依不饶的诉至法院，提出无理要求。要求支付医疗费6093.49元。而付苏生实际的合理医疗费支出仅为1400元（见其医疗费票据及清单）。而原审却足额支持付苏生的无理诉求6093.49元。付苏生在公安医院产生的费用系其擅自转院造成损失扩大的结果。于理于法均不应予以支持。故依法提起上诉，望二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人付苏生辩称，本次纠纷是张红涛故意伤害付苏生，说是误伤，明显是为了推卸责任，付苏生因住院医疗所提供的医疗费用清单共计6093.49元，这些医疗费却是实际发生并支付过的费用，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无理上诉，请求二审法院驳回上诉，维持原审正确判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张红涛与被上诉人付苏生发生纠纷，张红涛将付苏生手部砍伤，有周口市公安局太昊路分局行政处罚决定书在卷佐证，其伤情经公安医院伤情鉴定构成轻微伤，张红涛的行为对付苏生的损害后果构成了侵权，应当承担侵权责任，对付苏生身体受到伤害因治疗所花费的医疗等相关费用应当承担相应民事赔偿责任。上诉人张红涛的上诉理由证据不足，本院不予支持，原审法院判决认定事实清楚，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张红涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘星巍
民 事 裁 定 书
（2013）安铜民初字第00019号
原告王某甲，女，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告王某乙多次找原告王某甲协商，原告王某甲申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告王某甲撤回起诉。
审判员 张文运
二〇一三年三月二十六日
书记员 吴静娴
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终49号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤瑞芳，女，1973年7月29日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区，案发前租住于江西省新余市城南新华书店家属楼2单元。曾因犯贩卖毒品罪，被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑八年，2014年8月8日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人汤瑞芳犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月5日作出（2017）赣0502刑初4号刑事判决，认定被告人汤瑞芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人汤瑞芳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人汤瑞芳申请撤回上诉。
本院经审查，上诉人汤瑞芳撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汤瑞芳撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 李 钧
审判员 潘小庆
二〇一七年六月七日
书记员 黄 珊