青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初261号
原告徐军，男，满族，1968年8月25日出生，现住青岛市市南区。
被告青岛市市南区人民政府中山路街道办事处，住所地青岛市市南区湖北路2号。
法定代表人肖辉。
委托代理人张超，山东汉通律师事务所律师。
原告徐军因不服被告青岛市市南区人民政府中山路街道办事处政府信息不予公开，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定对本案适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告徐军，被告行政机关负责人朱存连及委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月20日，被告青岛市市南区人民政府中山路街道办事处向本案原告徐军作出2016第2号《政府信息不予公开告知书》：我单位于2016年6月30日收到你提出的政府信息公开申请。经查，你申请的信息属于内部管理信息，而并非我单位在履行职责过程中制作或者获取的信息，因而不属于《政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款、《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，我单位决定不予公开。
原告诉称，原告是社区公益岗人员，参加了社区组织的清理楼院垃圾工作，也领取了参加清理楼院垃圾工作的补贴，还有部分参加清理楼院垃圾工作的补贴未领取。原告依法于2016年6月30日当面向被告申请公开政府信息，被告于2016年7月20日作出涉案不予公开告知书，未正确履行政府信息公开的法定职责。被告不贯彻落实《中共中央办公厅、国务院办公厅关于加强和改进城市社区居民委员会建设工作的意见》（中办发【2010】27号）、《山东省委办公厅、山东省政府办公厅关于加强和改进城市社区居民委员会工作的意见》（鲁办发【2012】22号）、《青岛市人民政府办公厅关于印发青岛市城市社区经费管理办法的通知》（青政办字【2014】81号）。上述3个文件，青岛市政府文件确定了城市社区账务由街道办事处管理及核算，其他两文件要求街道办事处将社区居民委员会工作经费纳入街道办事处银行账户管理，实行专款专用，分账核算，并要求街道办事处定期向社区居民委员会及居民公开使用情况，接受居民监督。中办发【2010】27号文规定凡依法应该由社区居委会协助的事项，应当为社区居委会提供必要的经费和条件，凡委托给居委会办理的有关事项，应当实行权随责走，费随事转。鲁办发【2012】22号文也有同样的规定。青政办字【2014】81号文第七条第二项规定，社区经费包括上级有关部门核发的费随事转工作补助、有关奖励收入等。创城补助属于上述文件规定的经费。所以，被告应主动公开原告申请的相关政府信息，接受包括原告在内的居民监督。原告特诉至法院，请求1、依法撤销被告作出2016第2号《政府信息不予公开告知书》，并确认其行为违法；2、判决被告限期向原告重新作出书面答复并公开原告申请公开的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告作出的告知程序合法。原告2016年6月30日向被告提出政府信息公开申请，2016年7月20日，被告作出涉案不予公开告知书并于当日送达原告。二、被告不予公开具有法律和事实依据。2015年8月，我市迎来国家卫生城市复审（以下简称“创卫”），根据市、区两级政府要求、部署，被告组织辖区内居委会部分工作人员、社区公益岗人员、低保人员对各自社区内卫生情况进行巡查、清扫，该活动持续两个月。××热且都是室外体力劳动，根据上级动员会议精神并经答辩人领导集体研究，决定给所有参加巡查、清扫人员发放卫生用品及误餐补贴。被告根据各居委会辖区面积、工作任务轻重等不同情况，确定补贴总额并拨付至居委会，由居委会参与人员发放，具体标准、数额由社区居委会掌握。（一）原告申请公开的“中山路街道办事处向下属各居委会下拨加班补贴情况”是被告为完成上级安排的临时性、突击性、公益性任务，根据上级会议精神和实际情况，向所辖居委会拨付的补贴。居委会系依法协助被告开展有关活动，被告向居委会拨付补贴属于被告内部管理信息，依法不属于公开范围。原告申请公开的“中山路街道办事处工作人员及下属各居委会工作人员、社区公益岗人员假日加班补贴、日常午餐补贴各自发放标准及发放标准依据”，其中街道办事处工作人员系被告内部人员，被告依法对其有管理职权，属于内部管理信息；居委会工作人员系依法协助被告开展活动，被告对其同样有相应管理职权；社区公益岗人员与被告签订劳动合同，被告对其有劳动管理职权，也属于内部管理信息，以上信息均不属于政府信息公开范围。（二）原告申请的“下属各居委会工作人员、社区公益岗人员假日加班补贴、日常误餐补贴各自发放标准和发放标准依据”、“下属各居委会清理楼院垃圾加班人员补贴领取情况”，由各居委会掌握，并非被告制作、保管，依法不属于被告公开范围。（三）原告申请公开的信息不属于被告履行职责过程中形成的政府信息。政府履行职责具有外部特点。本次诉争涉及的“创卫”活动，是被告根据青岛市、市南区有关会议部署要求，在特定时间段内、组织特定人员对辖区内卫生情况进行巡查、清扫，具有临时性、公益性特点。该活动并非被告的日常法定职责，被告组织有关人员进行巡查、清扫也并非履职的行政行为，原告申请公开的政府信息并非被告履行职责过程中形成的政府信息。三、原告在诉状中引用的规范性文件不应作为本案审理依据。本案涉及的费用不属于原告引用规范性文件中的“工作经费”，不纳入财政预算，也不属于青政办字【2014】81号文第七条规定的社区经费。
经审理查明，原告徐军与被告青岛市市南区人民政府中山路街道办事处签订社区公益性岗位劳动合同，于2013年3月1日至2016年12月31日在被告辖区内北京路社区从事卫生保洁岗位工作。
原告主张其在2015年本市“创卫”期间中参加了北京路社区清理楼院垃圾活动。2016年6月30日，原告徐军向被告青岛市市南区人民政府中山路街道办事处递交政府信息公开申请，申请公开2015年8月至10月青岛市“创卫”期间，被告工作人员及下属各居委会工作人员清理楼院垃圾加班补贴（假日加班补贴、日常误餐补贴）情况：1、被告及下属各居委会清理楼院垃圾加班人员补贴领取情况；2、被告向下属各居委会下拨加班补贴情况；3、被告工作人员及下属各居委会工作人员、社区公益岗人员假日加班补贴、日常误餐补贴各自发放标准及发放标准依据。其中获取信息方式，原告选择自行领取。2016年7月20日，被告作出2016第2号《政府信息不予公开告知书》，并于当日向原告送达。原告对该告知书不服，遂提起本案行政诉讼。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、《政府信息不予公开告知书》、收条、《社区公益性岗位劳动合同》、《续订劳动合同协议书》等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”本案被告在2015年我市“创城”活动中组织辖区内居委会工作人员及与其签订社区公益岗位劳动合同的社区公益岗人员等进行卫生巡查、清扫，并向参加活动的人员（含被告工作人员、居委会工作人员和社区公益岗人员等）发放相应补贴，该项活动具有社会公益性，并非被告履行对外的行政管理职责，由此产生的补贴、发放领取情况信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定规定的政府信息，且原告申请的被告工作人员及其管理的公益岗人员补贴发放标准、依据及领取情况系被告内部管理信息，不属于依法应公开的政府信息，故本案被告作出的不予公开告知书理由并无不妥。被告作出的涉案告知书程序符合法律规定，原告也无异议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐军的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲亚男
二〇一六年十一月十一日
书记员 毛佩瑜