河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初152号
原告杨发兴，男，汉族，1971年2月16日生，住禹州市。
委托代理人李中强，许昌市魏都区半截河街道法律服务所法律工作者。
被告张建停，男，汉族，1964年11月23日生，住许昌县。
委托代理人张万利，河南卓通律师事务所律师。
被告武书海，男，汉族，1962年11月6日生，住许昌县。
原告杨发兴诉被告张建停、吴书海提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨发兴及其委托代理人李中强、被告张建停的委托代理人张万利、被告武书海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发兴诉称，2017年4月，被告张建停承包本村村民武书海家改造二层楼房时，雇用原告去干活，当时约定每天工资130元。2017年4月23日下午大约5点左右时，原告在施工拆架板时不慎从二楼掉下，后被送往许昌县人民医院检查，左侧跟骨粉碎性骨折，当时原告没有钱治疗就回家保守治疗。在保守治疗期间，原告疼痛难忍，无办法情况下住进中心医院救治，前期被告张建停仅支付1500元钱后再未支付过医疗费。因被告在施工过程中，没有配备安全绳、安全防护网，没有任何安全措施，致使原告在雇佣期间受到伤害，应承担该事故的全部赔偿责任。请求判令二被告赔偿原告医疗费17575.53元、误工费8500元、护理费11000元、伙食补助费750元、鉴定费1250元、伤残补助金51152元、二次手术费12000元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计108445.53元，诉讼费由被告承担。
被告张建停辩称，原告住院时间和事故发生时间相差24天，同时治疗了高血压等与事故无关的疾病，原告按照操作规程应当站在平台上拆卸架板，但是原告违反操作规程站在夹板上拆卸，原告的不当操作是造成事故的主要原因，原告应当自行承担大部分的损失，原告的各项诉讼请求计算标准过高，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武书海辩称，被告家里是房屋改造二层楼房，该工程包工给了被告张建停，被告武书海提供原材料，工人均是被告张建停负责找的，武书海不应承担赔偿责任。原告在架板上跳下来造成受伤，原告存在过错。被告不应承担赔偿责任。
原告杨发兴向本院提交的证据材料有：1、户口本、身份证、长期居住证明及房屋所有权人身份证复印件一组，证明原告一直在城市打工居住生活。2、许昌市中心医院住院诊断证明、病例、住院发票一组，证明原告受伤后在许昌中心医院救治的过程。3、护理人员身份证复印件，证明原告住院期间主治医生要求两人护理。4、伤残鉴定书一份，证明原告构成十级伤残及需要二次手术费6000元左右。5、社会法庭调解笔录一份，证明经调解无果的事实。6、证人张某、岳某证言各一份，证明原告受雇于被告张建停从事雇佣工作，原告在为被告武书海家建房时从架子上摔落受伤。
被告张建停、武书海未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张建停对于原告提交的证据材料认为，证据1居委会证明无出具人的签字，原告未提供租房合同和生活水电缴费记录，不足以证明原告在事故发生前在城镇居住达到一年以上；证据2医疗发票真实性无异议，但与本案无关，原告住院时间与事故发生间隔24天，不能证明原告的伤情是在干活期间发生的，原告在住院期间治疗高血压、慢性丙肝，明显与原告诉请没有关系，医嘱说明长期陪护一人，看不出需要二人护理；证据3不能证明二人在医院护理，住院病例中显示长期护理一人；证据4的鉴定是原告单方委托，未通知被告，被告保留重新鉴定的权利；后期医疗费因并未发生，且根据新的鉴定标准需要内固定取出后再另行鉴定，故原告单方鉴定程序是违法的；证据5真实性无异议，证明了原告是从架板上跳下来造成的受伤。证据6真实性无异议，证人证明了原告本可以站在平台上伸手拆架子板，但是原告明知有危险却仍然站在架子上去拆卸，原告应对事故的发生承担全部责任。
被告武书海对原告提交的证据材料认为，原告从二楼掉下来不属实，原告是从1.5米高的架板上跳下来的，不是从二楼摔下来的，当时武书海在楼顶上干活，原告在楼下粉墙，事故发生后有人把他送到医院了，具体送哪个医院武书海不清楚，两名证人的证言均属实。
对原告提交的上述证据，经本院审查，原告证据1中的董庄社区居民委员会出具的书面证明、房屋所有权人身份证复印件，因没有房屋租赁合同、公安户籍机关出具的长期居住证明予以印证，不能证明原告长期居住于城镇、收入来源于城镇的证明目的，故对于该份书面证明，本院不予采信，该组证据中其他证据予以采信；原告证据2、3、4、5、6，客观、真实与本案相关联，本院予以采信，被告张建停虽然对原告的伤残鉴定有异议，但未在本院限定期限内提交重新鉴定申请，故对被告的异议不予支持。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，经庭审调查，本院确认以下案件事实：
2017年4月23日，被告武书海家里改造房屋，武书海将劳务施工以包工不包料的方式交给被告张建停负责施工，原告杨发兴受雇于被告张建停在被告武书海家改造房屋，原告在施工拆架板时，不慎从架子上摔落受伤，后经检查原告右跟骨粉碎性骨折。2017年5月17日至2017年5月31日，原告在许昌市中心医院住院治疗，花费医疗费用17575.53元，医嘱注明住院期间两人护理。2017年8月28日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出以下鉴定意见：“1、被鉴定人杨发兴的损伤程度已构成十级伤残；2、对被鉴定人杨发兴的内固定取出费用约需陆仟圆左右。”原告杨发兴支出鉴定费1300元。被告张建停已经支付原告1500元。原告系农业家庭户口。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生有过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，经被告张建停和被告武书海共同协商，被告武书海将自家的二层房屋交由被告张建停负责改造，故被告武书海与被告张建停之间系承揽合同法律关系，武书海是定作人，张建停是承揽人，被告武书海作为定作人，将自家二层房屋改造劳务施工交由被告张建停负责施工，所改造的房屋系农村自住二层房屋，武书海选任张建停施工，并不违反法律规定、不存在过错，故原告主张武书海承担赔偿责任，本院不予支持。被告张建停组织原告杨发兴等其他工人进行施工，张建停与杨发兴等工人之间是雇佣关系，张建停是雇主，杨发兴等工人是雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担主要的赔偿责任，本案被告张建停作为杨发兴的雇主，应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告杨发兴在拆卸架子板的工作过程中存在操作不当、未能尽到对自身安全的注意义务，对于损害的发生具有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任，结合本案案情，本院酌定以减轻被告30%的赔偿责任为宜。经本院核实，原告杨发兴的各项损失为：医疗费17575.53元、伙食补助费420元、营养费420元、护理费2597元、误工费4005元、后期医疗费6000元、残疾赔偿金23393元、鉴定费1300元、交通费酌定280元、精神损害抚慰金酌定3000元，以上共计58990.53元。原告上述损失由被告张建停承担70%即41293元，扣除被告张建停已经给付的1500元，被告张建停还应赔偿原告39793元。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建停于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨发兴各项损失39793元。
二、驳回原告杨发兴的其他诉讼请求。
诉讼费2469元，由被告张建停承担906元，由原告杨发兴承担1563元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴炎飞