福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9478号
原告厦门成自营销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路293号31A、32A室。
法定代表人陈志腾，总经理。
委托代理人林义展，厦门成自营销策划有限公司员工。
被告刘昱煜，男，1986年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门成自营销策划有限公司与被告刘昱煜劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘亚乐适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厦门成自营销策划有限公司员工刘义展，被告刘昱煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厦门成自营销策划有限公司诉称，被告于2013年12月8日入职原告处，担任大客户部总监。被告在入职后多次迟到甚至无故旷工，严重违反公司的规则制度，后因原告严格按照公司规章制度实施，被告于2014年2月7日提出离职，并于2014年4月15日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2014年6月17日作出第252号裁决，该裁决存在错误。原告2013年12月2日在公司全体员工例会上共同商讨决定对公司员工迟到者给予罚款的惩罚制度，其中对管理层员工每次迟到给予300元罚款，该制度被制定成员工手册的增加条款，并经过公示后于当天执行，而被告从2013年12月8日起至2014年2月6日仍多次迟到、旷工，已经严重违反公司规章制度，给原告的经营管理造成极其恶劣的影响，原告本应按照规定给予罚款4200元，但是原告并未按照规定给予扣除，即使原告真的对被告进行罚款根据规章制度也是合情合理的，所以厦门市思明区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告扣除的工资有误。原告依法律规定向法院起诉，请求判令：1、原告无需支付被告2013年12月8日至2014年2月6日期间被扣的工资共计4200元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告刘昱煜辩称，原告需要支付被扣的工资4200元，驳回原告第二条诉讼请求，劳动争议裁决书的裁决项目被告都予以认可。
案件审理过程中，原告提交证据包括裁决书、送达回证、考勤卡式报表、会议记录、保密责任书、辞职申请、交接单。被告对考勤卡式报表和会议记录的真实性不予认可，其他证据真实性均予以认可。被告提交聊天记录，原告对其真实性不予认可。
经审理查明，刘昱煜于2013年12月16日入职原告处，工作岗位为大客户部总监，双方约定工资为无责任底薪8000元每月，工作期间双方未签订劳动合同，原告也没有为被告刘昱煜办理社保手续并交纳社会保险费，刘昱煜2014年2月7日离职，离职时被告出具辞职申请，并写明离职原因为个人原因。双方签订《离职人员保密责任确认书》载明，刘昱煜保证并确认已与厦门成自营销策划有限公司解除劳动合同，并不存在任何劳动纠葛或者劳动人事争议，经济纠纷等，刘昱煜完成厦门成自营销策划有限公司上述要求，刘昱煜到离职日的相应报酬需在离职月的隔月25日前发放。厦门成自营销策划有限公司于2014年1月15日转账支付给刘昱煜2013年12月的工资3092元。厦门成自营销策划有限公司以违反考勤制度及员工手册为由分别从刘昱煜2013年12月份工资中扣款900元，2014年1月及2月工资中扣款4200元。2014年4月15日刘昱煜向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告：一、支付2013年12月8日至2014年2月6日被克扣的工资共计5100元（2013年12月克扣900元，2014年1月克扣4200元）；二、为刘昱煜补缴2013年12月8日至2014年2月6日的社会保险；三、支付无故辞退经济补偿金8000元。2014年6月17日厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案（2014）252号裁决书，裁定：一、自裁决书生效之日起十日内，厦门成自营销策划有限公司向刘昱煜一次性支付2013年12月8日至2014年2月6日期间被克扣的工资4200元，二、驳回刘昱煜的其他仲裁请求。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书与送达回证、保密责任书、辞职申请、交接单及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《离职人员保密责任确认书》系双方当事人在平等自愿情况下签订的，合法有效，对原、被告具有约束力。虽然原、被告之间并未签订书面劳动合同，但是自用工之日起就已经存在事实劳动关系，故该确认书中的解除劳动合同的表述应理解为解除劳动关系。在庭审中，刘昱煜亦认可辞职申请和离职交接清单的真实性，在辞职申请中载明离职原因系个人原因，因此刘昱煜在以个人原因离职后，又认为被辞退而主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
被告刘昱煜主张原告应补缴2013年12月8日至2014年1月6日的社会保险，不属于法院的受案范围，当事人可直接向社保管理部门提出申请。
被告刘昱煜主张原告应支付其2013年12月被扣的工资900元及2014年1月和2月被扣的工资4200元。原告认为其扣减被告工资是因为被告存在旷工和迟到行为，根据原告2013年12月2日在公司全体员工例会上共同商讨决定对公司员工迟到者给予罚款的惩罚制度，对被告进行处罚。本院认为，根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，原告公司对被告进行处罚的依据是总经理办公会中讨论的考勤管理制度新增条例，原告并未提交证据证明其考勤制度新增条例是按照法律程序由职代会或者全体职工讨论通过并告知劳动者，因此对该公司员工迟到者给予罚款的惩罚制度不合法，依照该制度对被告扣取工资作为罚款的行为也不合法。
虽然《离职人员保密责任确认书》载明，刘昱煜到离职日的相应报酬需在离职月的隔月25日前发放，但“离职日的相应报酬”的性质及数额并未明确，故原告在2014年3月25日支付被告3558元应为2014年1月1日至2月7日的工资。因此，2014年2月7日尚未发放被告工资，2014年1月1日至2月7日的工资争议并不受《离职人员保密责任确认书》条款的约束。如前所述，原告公司对员工迟到从工资中扣款的行为不合法，所以被告请求原告支付其2014年1月和2月被克扣的工资4200元，本院予以支持。由于2014年1月15日原告已经发放了被告2013年12月的工资，则2013年12月的工资争议应该受《离职人员保密责任确认书》条款的约束，因此被告主张返还900元没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告厦门成自营销策划有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告刘昱煜2013年12月8日至2014年2月6日被扣发的工资4200元。
二、驳回被告刘昱煜的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元由原告厦门成自营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。