鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初124号
原告：卢文庆，男。
被告：中国人寿财产保险公司股份有限公司郑州市中心支公司
委托代理人：李瑞丽。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，代领法律文书等。
原告卢文庆与被告中国人寿财产保险公司股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财保公司郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告卢文庆、被告中国人寿财保公司郑州支公司的委托代理人李瑞丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付保险理赔款16360.01元；2、本案诉讼费由被告承担。理由和事实：2016年6月17日7时55分，原告的司机卢晓文驾驶小轿车与行人王江发生交通事故，造成王江受伤，原告车辆受损。经交警认定，卢晓文负事故全部责任。事故发生后，原告与受伤者达成赔偿协议，并且已经赔偿完毕。原告赔偿后到被告处理赔，被告不予理赔。为维护原告的合法权益，特诉之法院。
被告中国人寿财保公司郑州支公司辩称，1、本案保险合同的被保险人是朱文昌不是原告卢文庆，因此原告不是适格的主体，应当驳回原告的起诉；2、原告赔偿第三人的费用是原告私下与第三人协商的，未经被告书面同意，被告也没有参与，被告对原告赔偿第三人的费用不予认可，根据保险合同规定被告有权对费用进行核定；3、原告赔偿第三人的医疗费应当扣除百分之十的非医保用药，住院伙食补助费、营养费、误工费应当计算住院期间的，超出部分被告不予认可，维修费、施救费是原告单方进行的，应当扣除百分之20的减损部分，对原告主张的其他费用被告不予赔付，不属于保险合同。
本院经审理认定如下事实：2016年6月17日7时55分，卢晓文驾驶号轿车在行人王江发生事故，致王江受伤，车辆受损。经鹤壁市公安局第五分局交管巡防大队红旗交管巡防大队认定，卢晓文承担该事故全部责任，王江无责任。
2011年7月7日，号车辆的登记车主为朱文昌，2015年9月15日，朱文昌将该车辆转让给张翼，车辆登记编号变更为。2016年2月4日，张翼与卢文庆签订《车辆转让协议书》，约定张翼将号车辆转让给卢文庆，并已交付使用。2016年10月19日，车辆登记过户给卢文庆，车辆登记编号变更为。
卢晓文系卢文庆雇佣的司机，事故发生时正在履行职务行为。
故发生后，卢文庆与王江于2016年8月3日达成调解协议，约定：“与王江发生交通事故一事，经双方协商一致同意，车主卢文庆一次性赔偿伤者王江医疗费、误工费等各项费用共计10000元整，双方两清，互不追究。”签订协议后，卢文庆按照协议支付王江赔偿金10000元。
车辆在中国人寿财保公司郑州支公司投有交强险，保险期间：自2015年7月1日至2016年6月30日。其中，在交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率。机动车损失保险的责任限额为78930元；第三者责任保险责任限额为300000元。
事故发生当日，王江入住鹤壁市人民医院治疗，2016年6月27日出院，实际住院10天（2016年6月17日2016年6月27日），支出住院费2982.21元。住院期间王江由李东叶护理。
中国人寿财保公司郑州支公司在庭审中认可王江的误工费按照城镇居民收入标准计算，护理费按照居民服务业标准计算。
上述事实由原告提交的事故认定书、保险单、票据、陪护证等证据及原、被告当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中的事故造成第三人王江受伤住院，原告卢文庆的车辆受损。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因涉案车辆在被告处投有交强险，故被告应当在交强险范围内予以赔偿。另外，涉案车辆在被告处还投有机动车损失险、第三者责任险，故被告亦应当按照合同约定支付保险赔偿金。
有关事故中第三人王江的损失。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，原告卢文庆与王江于2016年8月3日达成调解协议，并按照协议约定先行赔付王江医疗费、误工费等一万元，故被告作为保险人应当支付原告卢文庆保险金。至于赔偿数额，应当已实际发生的合理损失为准。本院依据庭审情况及原告提交的证据认为，第三人王江的下列损失应属于合理损失：
1、医疗费2982.21元。原告卢文庆提交的王江入住鹤壁市人民医院所支出的医疗费票据能够证明王江实际支出医疗费2982.21元的事实；
2、住院伙食补助费500元。第三者王江住院10天，住院伙食补助费为50元/天×10天=500元；
3、营养费100元。第三者王江住院10天，住院伙食补助费为10元/天×10天=100元；
4、护理费835.12元。结合王江的受伤部位，本院酌定王江住院期间由一人护理。因原告提供的陪护人李东叶的工资及误工证明缺乏形式要件，故对于李东叶的工资及误工情况本院不予认可。因此，有关原告要求的护理费，参照上年度居民服务业和其他服务业年职工平均工资30482元/年，计算为：30482元/年÷365天×10天×1人=835.12元；
5、误工费700.71元。因原告提供的第三者王江的工资及误工证明缺乏形式要件，故对于王江的工资及误工情况本院不予认可。而原告仅提交了王江的身份证，未提交户口本，无法确定王江的户口及收入情况，但被告当庭认可，对于王江的误工费同意按照城镇居民收入标准计算，故对于第三者王江的误工费，本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准25576元/年计算。则王江的误工费计算为：25576元/年÷365天×10天=700.71元；
6、交通费100元。交通费应以受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案实际情况，本院确定第三者王江交通费票据100元为合理费用。
7、复印费300元，结合本案实际情况，本院酌定复印费100元为合理费用；
综上，第三者王江的合理损失共计5218.04元，本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。
有关原告卢文庆的损失。
1、施救费2600元、维修费4500元。涉案车辆在被告处投有机动车损失险，保险限额78930元，不计免赔，故对于原告要求的施救费和维修费本院予以支持。
2、交通费，因交通费的支出缺乏有效证据证明，本院不予支持。
原告卢文庆上述合理损失共计7100元，本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。
综上，第三者王江及原告卢文庆的合理损失共计12318.04元。
因涉案车辆在被告处投有交强险和机动车损失保险、第三者责任保险，故被告应在保险范围内予以赔偿。其中，王江的各项损失和卢文庆的各项损失均未超过保险限额，故被告应当在保险范围内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第六十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险公司股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告卢文庆12318.04元；
二、驳回原告卢文庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告卢文庆承担26元，由被告中国人寿财产保险公司股份有限公司郑州市中心支公司承担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一七年二月二十三日
书记员 王静