山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初317号
原告：李如梅，女，1947年8月1日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。
原告：杨娟沂，女，1978年1月7日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。
原告：李阳，男，2000年4月19日出生，汉族，学生，住山东省苍山县。
原告：李金苹，女，2005年8月11日出生，汉族，学生，住山东省苍山县。
四原告的共同委托诉讼代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号。
负责人黄海，总经理。
委托诉讼代理人：李志伟、吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
被告：烟台盛安货运有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路附7号。
法定代表人：王春恩，经理。
委托诉讼代理人：肖英全，公司员工。
被告：张嘉林，男，1981年8月23日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：张学涛，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告李如梅、杨娟沂、李阳、李金苹与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、烟台盛安货运有限公司、张嘉林、张学涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李如梅、杨娟沂与其他二原告的共同委托诉讼代理人秦金峰、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人李志伟、被告烟台盛安货运有限公司的委托诉讼代理人肖英全、被告张学涛到庭参加诉讼。被告张嘉林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
四原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告经济损失193489.90元，其中：死亡赔偿金258600元、丧葬费25911元、车损费7292元、施救费1000元、交通费1000元、鉴定费350元、被扶养人生活费87480元。2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：抢救费223.06元，变更诉讼请求丧葬费为29098.50元。事实和理由：2016年10月30日22时40分许，李国志醉酒驾驶鲁***号轻型普通货车沿206国道由南向北行至金城镇龙埠路口南，与前方被告张嘉林停驶的鲁***号重型半挂牵引车/鲁***挂号重型仓栅式半挂车尾部相碰撞，造成两车车损，致李国志死亡。李国志驾驶的鲁***号轻型普通货车的车辆登记所有人为李国志。被告张嘉林驾驶的鲁***号重型半挂牵引车/鲁***挂号重型仓栅式半挂车的车辆登记所有人为被告烟台盛安货运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险和商业险。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告张嘉林负事故的次要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，需要核实被告行驶证、驾驶证、上岗证及其有效保单，我公司在合理的范围内赔偿原告的经济损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告烟台盛安货运有限公司辩称，除同意保险公司的答辩意见外。另外肇事车辆挂靠在我公司，实际车主是张学涛，张嘉林是张学涛雇佣的司机，我公司与张学涛的车辆签订了挂靠合同。我公司不是鲁***号/鲁***挂重型半挂车的实际车主，张学涛是该车的实际车主，挂靠在我公司名下独自经营。机动车行驶证作为车辆在道路上行驶的法定证件，该登记属于行政登记，是一种行政管理手段，并不属于物权登记。2、我公司与张学涛签订了合同书第一条明确约定，乙方自愿将其出资购买并占有使用的车辆鲁***号/鲁***挂重型半挂车入籍甲方（烟台盛安货运有限公司）从事道路货物运输并自主经营、自负盈亏、独立承担法律责任。3、鲁***号/鲁***挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了机动车交通事故责任强制责任险及机动车商业三者保险投保150万元，保期自2015年11月11日至2016年11月11日止。综上所述，我公司无承担侵权人的赔偿责任，即无事实依据，也无法律上的依据，原告的损失应由保险公司承担，保险公司赔偿不足部分应由实际车主承担。
被告张学涛辩称：张嘉林是我雇佣的司机，烟台盛安货运有限公司是我的挂靠公司，车辆的保险费用是我委托盛安公司代为缴纳的。车辆投保了交强险和主车的商业三者险150万元，并投保不计免赔。
被告张嘉林既未到庭应诉、亦未答辩。
经审理查明：2016年10月30日22时40分许，李国志醉酒驾驶鲁***号轻型普通货车沿206国道由南向北行至206国道金城镇龙埠路口南，与前方被告张嘉林停驶的鲁***号重型半挂牵引车/鲁***挂号重型仓栅式半挂车尾部相碰撞，造成两车车损，致李国志死亡。
此事故经莱州市公安局交警大队认定，于2016年11月17日作出莱公交认字（2016）第0682-1号道路交通事故认定书，在此次事故中李国志实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、未按规定通行、未降低行驶速度、机动车未按规定检验的行为，负事故的主要责任；被告张嘉林在此次事故中实施了驾驶机动车超载、未按规定停车、未按规定粘贴反光标志的行为，负事故的次要责任。
原告杨娟沂系李国志的妻子，原告李苹系李国志的女儿，原告李阳系李国志的儿子，原告李如梅系李国志的母亲。四原告作为死者李国志的法定继承人诉至本院，要求被告赔偿因此次事故造成的经济损失合计193489.90元。
原告方主张的丧葬费由25911元变更为29098.50元。经质证，被告张学涛、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对变更后的数额均无异议；被告张嘉林、被告烟台盛安货运有限公司未到庭质证。
原告主张死亡赔偿金为258600元（计算方式：12930元/年×20年）。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、烟台盛安货运有限公司、张学涛均无异议。
原告主张李国志生前被扶养人有：母亲李如梅（1947年8月1日出生）、儿子李阳（2000年4月19日出生）、女儿李金苹（2005年8月11日），李国志共兄妹2人。并提交了户籍所在地兰陵县长城镇居村村民委员会出具的关系证明、常住人口户籍情况证明予以证实，由此主张被扶养人生活费为87480元（计算方式：母亲8748元/年×11年÷2人+儿子8748元/年×2年÷2人+女儿8748元/年×7年÷2人）。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、烟台盛安货运有限公司、张学涛对证据的真实性均无异议。对李如梅主张的扶养费认为应当提供丧失劳动能力的证明，且不同意原告的计算方式，即使赔偿的话，每年支付的扶养费也不应超过8748元，数额应为78732元。
原告提交了莱州市易平价格评估有限公司出具的道路交通事故评估报告，证实本次事故李国志驾驶车辆的定损价格为7292元，同时花用评估费350元，并提交发票予以证实。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、张学涛、烟台盛安货运有限公司均认为鉴定的损失价格过高，被告张学涛、烟台盛安货运有限公司当庭表示不申请重新鉴定，但被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本院限定的期限内未申请重新鉴定，同时认为评估费不属于保险公司赔偿范围。
原告主张因此次事故后，其亲属坐车从老家兰陵到莱州来处理丧葬等事宜花费交通费3000元，交通费票据未保留。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、张学涛、烟台盛安货运有限公司均认为原告未提交相关证据，不同意赔偿。
原告主张还花施救费1000元，并提交了发票予以证实。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对证据的真实性无异议，但认为花费过高；被告张学涛无异议；被告张嘉林、烟台盛安货运有限公司未到庭质证。
庭审中，原告增加抢救费223.06元，并提交莱州市中医医院出具的发票予以证实。经质证，被告张学涛、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司均无异议；被告张嘉林、被告烟台盛安货运有限公司未到庭质证。
事故发生后，被告张学涛已为原告方垫付现金20000元，对于垫付的款项，原告同意从被告赔偿的款项中予以扣除。
被告张嘉林系被告张学涛雇佣的驾驶员，鲁***号重型半挂牵引车/鲁***挂号重型仓栅式半挂车的实际车主系被告张学涛，该车挂靠在被告烟台盛安货运有限公司名下经营，在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险和限额为150万元的商业三者险，并投保不计免赔。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司提交了机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，称根据机动车第三者责任保险条款中第17条第2款规定：“违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率。”对于原告的经济损失，张学涛的车辆超载，应扣除10%的免赔。经质证，被告张学涛对证据的真实性及约定的条款均无异议，但认为涉案车辆超载与本次事故无直接原因，不同意保险公司提出的扣除10%免赔率；原告对证据的真实性无异议。
上述事实，有原告提交莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、死亡销户证明、村委会证明、评估报告、尸检报告、抢救费单据、常住人口户籍情况证明、施救费票据、合同书、原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，在此次事故中李国志实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、未按规定通行、未降低行驶速度、机动车未按规定检验的行为；被告张嘉林在此次事故中实施了驾驶机动车超载、未按规定停车、未按规定粘贴反光标志的行为，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李国志负事故的主要责任，被告张嘉林负事故的次要责任，该责任认定结论本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”依据上述规定，被告张嘉林系提供劳务一方，被告张学涛系接受劳务一方，此次事故给原告方造成的经济损失，应由接受劳务一方即被告张学涛承担赔偿责任。
鲁***号重型半挂牵引车/鲁***挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险和限额为150万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，对于因本次事故致李国志死亡造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对于原告的合理经济损失承担赔偿责任，超出交强险限额范围内的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司按被告张嘉林所负事故责任比例在商业三者险范围内予以赔偿。但根据被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司提交的投保人免责声明中，被告张学涛知晓免责条款的内容，故该条款对双方均有约束力，应按照约定履行。在本次事故中，被告张嘉林驾驶的车辆存有超载情况，保险公司依据约定应扣除10%免赔率的请求，本院应予支持；被告张学涛认为涉案车辆超载与本次事故无直接原因不应扣除10%的绝对免赔率的主张，缺乏法律依据，对其主张本院不予采信。对于不在保险范围之内的经济损失应由被告张学涛按事故责任比例承担赔偿责任。被告张学涛的车辆挂靠在被告烟台盛安货运有限公司名下经营，被告烟台盛安货运有限公司应对被告张学涛的赔偿数额承担连带赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金和变更后的丧葬费的数额符合法律规定，本院予以认定。
原告增加的抢救费，符合法律规定，且被告无异议，本院应予支持。
李国志的母亲李如梅已超过60周岁，主张被扶养人生活费的请求，本院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。根据上述规定，李国志生前有三名被扶养人，年赔偿总额累计不超过山东省上一年度农村居民人均年生活消费支出额8748元，原告的计算数额有误，应予纠正，对于被告计算的数额78732元符合有关法律规定，本院应予采信；但原告告诉的被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金内，不应再单独请求。
原告方主张其车辆的损失，提交了有鉴定资质的机构做出的评估报告，被告张学涛、烟台盛安货运有限公司有异议，明确表示不申请鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司有异议，但在本院限定的期限内不申请重新鉴定，本院应视为对该鉴定结论的认可，本院对原告提交的该鉴定报告依法予以采信；被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司主张不应承担评估费，就其主张的该免责事由未举证证明，本院对其主张不予支持，其应当在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。
原告主张的施救费是其合理花费，本院依法予以确认；原告主张的交通费，未提交证据予以佐证，且被告不予认可，本院对该请求不予支持。
被告已付的款项应从赔偿数额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张嘉林缺席判决如下：
一、原告李如梅、杨娟沂、李阳、李金苹因本次交通事故致李国志死亡所造成的经济损失：抢救费223.06元、死亡赔偿金337332元（258600元+78732元）、丧葬费29098.50元、车损7292元、评估费350元、施救费1000元，共计375295.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿四原告112223.06元；
二、剩余经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿四原告71029.58元（263072.50元×30%×90%）；
三、剩余经济损失由被告张学涛赔偿四原告7892.18元（263072.50元×30%×10%）；
四、驳回四原告要求被告张嘉林承担民事赔偿责任的诉讼请求；
五、驳回四原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求。
以上一、二、三项合计并兑除被告张学涛已垫付的现金20000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司赔偿四原告171144.83元、支付给被告张学涛款12107.81元。上述款项均限判决生效后十日内付清。（如果被告自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元减半收取2086元，由四原告负担242元（已交纳），被告张学涛负担1844元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵文君