江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终126号
上诉人（原审被告）江苏宇成动力集团有限公司，住所地泰州市海陵区江洲路北首。
法定代表人朱怀东，该公司董事长。
委托代理人唐南平（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道科技创业园。
法定代表人朱霞，该公司董事长。
委托代理人刘佳（特别授权），江苏苏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏宏凡铝业有限公司，住所地泰州市海陵区东进小区营业房04室。
法定代表人吴书宏，该公司总经理。
上诉人江苏宇成动力集团有限公司（以下简称宇成公司）为与被上诉人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司（以下简称长兴公司）、江苏宏凡铝业有限公司（以下简称宏凡公司）民间借贷纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高商初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长兴公司原审诉称，2014年9月23日，宏凡公司以生产经营缺少流动资金为由向我公司借款3500000元，约定月利率12‰，借款期限自2014年9月23日至2014年11月21日，逾期加收罚息50%。宇成公司为宏凡公司借款提供连带保证担保。宏凡公司已实际给付借款利息27200元，余款本息未还。请求判决宏凡公司偿还借款本金3500000元，并在扣除宏凡公司已给付的利息27200元后，按月利率12‰支付自2014年9月23日至2014年11月21日的利息，按月利率18‰支付自2014年11月22日至实际还款之日的利息及罚息，赔偿律师代理费134381元；宇成公司对上述债务承担连带偿还责任。
宏凡公司未应诉。
宇成公司原审辩称，借款合同、保证合同的真实性无法确认，诉争借款存在以贷还贷的嫌疑，对律师费不予认可，请求法院依法处理。
原审法院查明：2014年9月23日，长兴公司与宏凡公司签订最高额借款合同，合同约定，自2014年9月23日起至2014年11月23日止，由贷款人即长兴公司根据借款人即宏凡公司的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款金额不超过3500000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等的法律效力；本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用等。同日，长兴公司与宇成公司签订最高额保证合同，合同约定：保证人即宇成公司自愿为主合同债务人即宏凡公司自2014年9月23日起至2014年11月23日止，在债权人长兴公司处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为3500000元；保证担保的范围包括债务人依据主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证人宇成公司的保证期间为主合同约定的债务人宏凡公司履行债务期限届满之日起二年等。同日，长兴公司出具两份借款借据，分别载明借款金额1500000元、2000000元，月利率12‰，到期日为2014年11月21日。同日，长兴公司以网银转账方式分别向宏凡公司发放借款1500000元、2000000元。宏凡公司已给付借款利息27200元。借款到期后，宏凡公司未按约偿还借款本息，2015年6月涉诉。
另查明，长兴公司支付律师代理费134381元。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。长兴公司根据合同约定，已向宏凡公司发放借款3500000元，宏凡公司作为借款人，应承担及时偿还借款3500000元本息的民事责任。宇成公司自愿为宏凡公司上述债务提供连带责任担保，宇成公司依法对上述借款债务的履行承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。宇成公司辩称，借款合同、保证合同的真实性无法确认，且存在以贷还贷的嫌疑，未提供相应证据予以证明，且与本案已查明的事实不符，依法不予采信。长兴公司主张为实现债权支出的律师代理费134381元，借款合同、保证合同均有明确规定，且已经提供支付律师代理费用的发票、支付凭证，亦符合相关收费标准，依法予以支持。宏凡公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宏凡公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向长兴公司支付借款本金3500000元及利息（自2014年9月23日至2014年11月21日止，按月利率12‰计算；自2014年11月22日至实际还款之日止，按月利率18‰计算；计算上述利息时，扣除宏凡公司已给付的利息27200元），并赔偿律师代理费134381元；二、宇成公司对上述宏凡公司债务的履行承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39860元，减半收取为19930元，保全费5000元，合计24930元，由宏凡公司、宇成公司共同负担（案件受理费、保全费，长兴公司已缴纳，由宇成公司、宏凡公司在本判决生效后10日内一并给付长兴公司）。
宇成公司上诉称：一、原审诉讼程序违法。上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷而涉讼，被上诉人长兴公司起诉后，原审法院并没有将宏凡的应诉手续、开庭传票依法送达宏凡公司，也没有依法公告（宏凡公司的注册住所地、经营地均在泰州市海陵区东进小区营业房04号，法院的送达地是泰州市阳光新城5幢316室，该地址是泰州市玉免商贸有限公司的注册住所地及经营地，法定代表人是吴树桃），至上诉人上诉时为止，宏凡公司没有收到法院的任何应诉手续、开庭传票、判决书，原审诉讼程序严重违法。
二、原审判决认定事实错误。原审判决认定“另查明，长兴公司支付律师代理费134381元”系认定事实错误。长兴公司与宏凡公司所签订的借款合同约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）”。律师费是损失赔偿，该费用必须是已经实际发生的费用，而原审中，长兴公司仅仅提供了委托合同及律师费的发票，并没有向法庭提供律师费实际给付的转账凭证，现有证据只能证明有律师费的约定，而不能证明已经发生了律师费的损失，原审判决支持长兴公司的律师费明显错误。综上，请求依法发回重审。
长兴公司二审辩称：律师代理费用根据长兴公司与律师事务所签订的委托代理合同中的律师费约定，长兴公司已实际支付且律师事务所已开具相应的发票，该费用已实际发生。综上，请求维持原判。
二审中宇成公司提交以下证据：宏凡公司成立于2005年，工商注册地址即实际经营场所在泰州市海陵区东进小区营业房04室，而原审法院送达地址是泰州市玉兔商贸有限公司（该公司成立于2011年）的经营场所，也就是原审法院将宏凡公司的诉讼文书留置在了泰州市阳光新城5幢316室，该地址是玉兔公司的工商注册地及实际经营场所。相关工商资料充分证明了这两个独立的企业法人不在同一地点，法定代表人也不是同一个城市的人，玉兔公司法定代表人是安徽省淮南市人。因此，原审法院诉讼程序明显违法。至于律师费，到目前为止没有看到支付律师费的相关凭证，仅仅看到发票。
长兴公司质证意见是：对于上诉人提交的工商资料信息没有异议，但对于其营业情况，无法确认。关于律师费的支付问题，提交长兴公司于2015年7月3日向律师事务所支付律师费的付款回单，说明律师费已实际发生。
本院认证意见是：工商登记资料真实性予以确认，但无需作为证据采信。理由是：原审诉讼送达程序合法有效，将在裁判理由部分一并阐述。
本院另查明，2015年6月15日，原审法院将应诉材料以法院专递的形式送达宏凡公司工商登记住所地泰州市海陵区东进小区营业房04室，收件人为法定代表人吴书宏，联系电话151****，邮递改退批条载“电话无人接听、查无此单位”退件。2015年6月30日、7月22日，原审法院两次将应诉材料送达宏凡公司在泰州市阳光新城的办公地点，工作人员拒收，遂留置送达。
本案二审争议焦点是：1、原审判决程序是否违法；2、律师费应否一并判决。
本院认为，企业法人住所地经工商登记具有公示的效力，不存在企业法人下落不明的情形。原审法院将宏凡公司的应诉材料以法院特快专递的方式送达宏凡公司工商登记的注册地并载明收件人宏凡公司法定代表人吴书宏（移动联系方式），但吴书宏未接听电话；原审法院再次将应诉材料送达至宏凡公司经营场所，工作人员拒收，原审法院遂留置送达。据此，原审法院对于宏凡公司的应诉材料应视为依法送达，宏凡公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，原审法院依法缺席审理并依法裁判，程序并无不当。
关于律师收费问题。首先，合同约定债权人实现债权的费用包括律师代理费，且由债务人承担，债权人主张赔偿律师费损失符合合同约定；其次，律师收费标准符合规定；第三，该项律师法律服务已经实际履行，律师代理费必然发生，也就是说债权人有关律师代理费的支出是必然的，否则违约；第四，本案律师代理费已经依照合约实际支付。故，长兴公司主张债务人赔偿律师代理费有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，所作判决应予以维持。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费39860元，由上诉人江苏宇成动力集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姚 丽