wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第713号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人梁峰，该行客户经理。
被告杨琴，女，汉族，1954年4月17日出生。
被告冯国安，男，汉族，1955年8月27日出生。
被告杨国珍，男，汉族，1957年10月14日出生。
被告张战彬，男，汉族，1955年3月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告杨琴、冯国安、杨国珍、张战彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告杨琴、冯国安、杨国珍、张战彬经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，原告与被告杨琴签订贷款合同，向被告杨琴发放贷款30000元，由被告冯国安、杨国珍、张战彬对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告杨琴偿还借款本金286.57元，下欠本金29713.43元，经原告多次催要，被告杨琴拒不归还借款，被告冯国安、杨国珍、张战彬也未履行担保责任。原告为此提起诉讼，请求判令被告杨琴归还借款本金29713.43元，利息3060.95元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；被告冯国安、杨国珍、张战彬承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告杨琴、冯国安、杨国珍、张战彬均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、2012年6月15日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2012年6月19日中国农业银行农户贷款借款合同一份，2012年6月19日记账凭证一份，证明被告杨琴向原告借款本金30000元以及被告冯国安、杨国珍、张战彬为该笔借款提供担保的事实；
2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份，证明被告杨琴尚欠原告借款本金29713.43元及利罚息3060.95元（算至2014年10月25日）的事实；
3、四被告及其配偶身份信息、四被告签名的农行卡复印件各一份。
被告杨琴、冯国安、杨国珍、张战彬均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2012年6月19日，四被告与原告签订借款合同一份。合同约定：被告杨琴从原告处借款30000元；借款期限为2012年6月19日至2013年6月18日；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定；被告冯国安、杨国珍、张战彬作为保证人在借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告杨琴偿还原告借款本金286.57元，截至2014年10月25日，被告杨琴尚欠原告借款本金29713.43元，利息3060.95元，被告冯国安、杨国珍、张战彬也未履行连带担保责任。双方为此形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告杨琴未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，被告冯国安、杨国珍、张战彬自愿保证为该笔借款承担连带责任，因此对被告杨琴的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琴在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金29713.43元，利息3060.95元（利息和罚息暂计算至2014年10月25日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。
二、被告冯国安、杨国珍、张战彬对上述还款义务负连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告杨琴承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于淑娟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1534号
原告:王玉昕，男，汉族，1990年5月10日出生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：毕影，女，汉族，1963年1月1日出生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。系王玉昕母亲。
委托诉讼代理人：毕杰，女，汉族，1961年2月4日生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。系毕影姐姐。
被告:公主岭市住房和城乡建设局。
法定代表人：韩卫东，系局长。
委托诉讼代理人：张程，系法律顾问。
原告王玉昕与被告公主岭市住房和城乡建设局（以下简称城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕影、毕杰到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉昕向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拆迁临时安置过渡费及冬季取暖补助费总计9675元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月公主岭市铁北东大洼进行棚户区改造，原告37.5平方米房屋被动迁，因原告对征收补偿有异议，2013年3月29日被强行拆迁，后与城建局达成协议，补偿房屋强行拆迁造成的损失及其他费用，但未给付过渡费及取暖费，自房屋拆迁到交付拆迁房屋共计37个月，被告应给付过渡费及取暖费共计9675元，被告以在赔偿拆迁损失时一起给付为由，拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。
城建局辩称，与原告之间就房屋征收补偿问题已达成协议，补偿事宜全部解决；根据签订的安置补偿协议，并未与原告约定支付租房费用；公主岭市人民法院作出行政判决书依法驳回了原告给付临时安置补助费及冬季取暖费的诉讼请求，原告再次索要临时安置补助费及冬季采暖补助费没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及庭审证据本院认定事实如下：2012年2月公主岭市铁北东大洼进行棚户区改造，王玉昕37.5平方米房屋被动迁，因王玉昕对征收补偿有异议，2013年3月29日被强行拆迁，2016年4月26日与城建局达成协议，签订了编号为0000765号房屋征收回迁安置协议。
本院认为：王玉昕请求给付临时安置过渡费及冬季取暖补助费9675元没有合同依据。根据王玉昕提供的编号0000765回迁安置协议书及收据，王玉昕与城建局于2016年4月26日签订了编号0000765回迁安置协议书，2016年4月28日王玉昕补交回迁房屋差价款。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。王玉昕的房屋2013年3月29日被强迁时并未与城建局达成协议，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，王玉昕主张自2013年3月29日至2016年4月26日临时安置过渡费及冬季取暖补助费没有合同依据。王玉昕主张按王淑花的房屋拆迁安置补偿协议标准给付其临时安置过渡费及冬季取暖补助费，王淑花与城建局签订的房屋拆迁安置补偿合同只对王淑花与城建局具有约束力，对其他人没有约束力，不能作为给付王玉昕临时安置过渡费及冬季取暖补助费的合同依据。庭审中王玉昕提供的（2013）公行非执字第5号行政裁定书及政房征补（2012）63号公主岭市人民政府关于毕影、王建华的房屋征收补偿决定不涉及王玉昕，与本案无关。王玉昕提供的国有土地上房屋征收与补偿相关材料汇编中公主岭市城乡建设局2012年4月20日文件复印件，无法确定该证据来源，故不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王玉昕请求给付临时安置过渡费及冬季取暖补助费9675元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉昕的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王玉昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一八年六月二十日
书记员 施 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初5983号
原告：张兵兵，男，1990年2月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所律师。
被告：宋志穷，男，1988年11月15日出生，汉族，住合肥市庐江县。
原告张兵兵与被告宋志穷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告起诉后下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 军
审 判 员 何晓燕
人民陪审员 尹来意
二〇一八年八月十五日
书 记 员 苏云云
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初5983号原告：张兵兵，男，1990年2月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所律师。被告：宋志穷，男，1988年11月15日出生，汉族，住合肥市庐江县。原告张兵兵与被告宋志穷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告起诉后下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  刘 军审 判 员  何晓燕人民陪审员  尹来意二〇一八年八月十五日书 记 员  苏云云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0015号
原告李某，男，1968年7月15日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告吴某，女，1962年6月25日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2013年12月21日受理后，依法适用简易程序由审判员卢静独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年12月结婚。1991年生一男孩李某甲，现已独立生活。婚后原、被告感情一般，后因与被告弟弟发生债务纠纷产生矛盾，直接导致原、被告夫妻感情破裂，分居长达一年。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告吴某辩称，原告所诉不是事实，双方夫妻感情很好，发生矛盾的原因是原告与我弟弟在经济上有纠纷，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年12月结婚，1991年月9日生一男孩李某甲，现已独立生活。近年来，原告离职创业，收入颇丰。后因与被告弟弟搭档做生意双方产生经济纠纷，由而引起原、被告之间争吵，原告以被告不支持自己事业、感情破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、被告辩称、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。产生本诉之原因，是因为原告与被告的弟弟产生经济纠纷，原告怪罪被告未能顶力支持自己，熟不知被告虽知对错但感情上难分彼此，对此原告应予体谅。关于原告所称被告在经济上未能支持自己事业，对此原、被告之间尚需加强交流和沟通。综上：本院认为，原、被告之间并无实质性矛盾。原告请求与被告离婚理由不充分，亦未能提供证据加以证实，本院不予支持。为促其双方和好，稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年一月十七日
书记员 许静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3431号
原告：金碧物业有限公司松原分公司。
委托代理人：钟山。
被告：李宁，男，1985年3月7日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告金碧物业有限公司松原分公司与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理。原告金碧物业有限公司松原分公司不能提供被告李宁的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费1311元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵银娟
二〇一八年七月十九日
书记员 王 博
�东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执693号
申请执行人荣成好家园生态养殖有限公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
本院在执行申请执行人荣成好家园生态养殖有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司民事纠纷一案，威海中级人民法院（2015）威民一终字第698号民事判决书确定被执行人给付欠款253490元。
在执行中，申请人提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
威海中级人民法院（2015）威民一终字第698号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年五月五日
书记员 刘 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第12号
原告：胡国光。
委托代理人：朱爱忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。
被告：程金春。
委托代理人：连环。
原告胡国光为与被告程金春民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱爱忠参加了两次庭审、原告参加了第二次庭审，被告委托代理人连环参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告胡国光诉称：因被告程金春经商缺乏资金，于2013年7月19日开始至2014年4月1日止，分别六次向原告借款共计135000元，约定利率按2%的月息计算（原、被告系朋友关系，借款当时没有打借条），事后，被告没有支付利息。在原告的多次催讨下，于2014年12月2日被告才补签借条给原告。现要求：1、要求判令被告立即归还借款135000元及利息21600元（利息自2014年4月1日起算至借款全部履行时止，利率按照双方约定的2%月息计算，暂算至2014年11月30日止）2、本案诉讼费由被告承担。
被告程金春辩称：2010年就已经开始借了，一直都是5分利息。借款是有这样的借款，但是借款的利息约定都是5分，其中有25000元是4分利息的，借款时都是先扣除利息的。借条上的利息2分是原告另外写上去的，被告签字的时候还没有这个利息的。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月至2014年4月，被告程金春分别六次向原告借款。原告交付借款给被告日期、数额是：2013年7月19日2万元，2013年8月19日5000元，2014年2月3日汇款38000元，2014年2月20日汇款28500元，2014年3月19日汇款26000元，2014年4月1日汇款9500元，共计107000元。2014年12月2日，被告程金春出具借条交原告，注明借款135000元、月利率2%及2014年4月起利息没有支付。认定事实的证据有原、被告陈述，原告提供的借条及被告提供的银行账户明细予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款107000元，事实清楚，被告应予偿还并应支付利息。双方约定月利率2%，约定过高，本院酌情调整为月利率1.5%，从被告停止支付利息的2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止。
原告诉称的2014年2月20日借款的3万元，汇款确实是28500元，但是之前原告已经给了被告现金1500元。2014年4月1日借款1万元确实汇款9500元，剩余的500元也是之前已经给了现金。2014年2月3日借款4万元，汇款确实是38000元，剩余的2000原之前已经现金给被告了。2014年3月19日借款3万元，汇款确实26000元，剩余现金给被告的。本院认为，原告主张的除了四笔汇款其余借款是现金交付的，原告没有提供其他证据予以证实，本院不予采信。
被告辩称的，双方约定借款月利率5%及支付多笔5%的利息，被告提供的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告程金春于本判决生效之日起十日内偿还原告胡国光借款107000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告胡国光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，减半收取1716元，由被告程金春负担1300元，原告胡国光负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡佳颖
审 判 员 林 铬
人民陪审员 刘爱萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯思浩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2334号
原告蔡某1，男，1994年11月26日出生，汉族，住白城市。
原告吴某，女，1969年2月19日出生，汉族，住白城市。
二原告委托诉讼代理人李琪，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告蔡某2，男，1970年12月17日出生，汉族，住白城市。
原告蔡某1、吴某诉被告蔡某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1、吴某及其委托诉讼代理人李琪，被告蔡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1、吴某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原告与被告共同继承蔡福顺、黄凤珍夫妇留有遗产，位于洮北新立街道7委4组房屋，原告请求与被告各分得该房的50%。事实与理由：蔡宏忠生前系原告吴某丈夫系原告蔡某1父亲与被告蔡某2系亲生兄弟，二人系蔡福顺、黄凤珍夫妇的亲生儿子。蔡福顺、黄凤珍亲生子女共计该二人。蔡福顺于2002年病故，黄凤珍于2005年病故，二人去世后，留有本案争议房屋，依法应由第一顺序继承人蔡宏忠、蔡某2法定平均继承。2006年蔡宏忠病故，蔡宏忠应继承蔡福顺、黄凤珍遗产份额，应由妻子吴某、儿子蔡某1继承。该房于2018年拆迁改造，就其蔡福顺、黄凤珍所留遗产继承事宜未与被告达成一致，请求人民法院判令法定继承，该房屋的房照体现面积与实际丈量面积不符，原告只请求分割该房屋50%的面积。
被告蔡某2辩称，房子按百分之五十分割可以，但是有73500.00元债务必须承担，其中有10000.00元我不承担，是我哥生前借的，剩下的63500.00元我们平分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被继承人蔡福顺、黄凤珍与继承人蔡宏忠、蔡某2系父（母）子关系，原告吴某与蔡宏忠系夫妻关系，蔡宏忠与原告蔡某1系父子关系。蔡福顺于2002年病故，黄凤珍于2005年病故，蔡宏忠于2006年1月18日病故。被继承人蔡福顺、黄凤珍留有位于新立街道办事处7委4组私有房屋（预回迁），现原告主张要求房屋回迁时与被告各继承该房的50%。被告认为被继承人蔡福顺、黄凤珍生前欠款偿还后，才可以分割。原告不认可被继承人蔡福顺、黄凤珍生前有欠款，调解未能达成协议。
本院认为，被继承人蔡福顺、黄凤珍生前没有遗嘱，本案应按法定继承办理，被继承人蔡福顺、黄凤珍第一顺序继承人为蔡宏忠、蔡某2。因蔡宏忠于遗产分割前死亡，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”原告吴某、蔡某1系蔡宏忠第一顺序继承人，蔡宏忠继承遗产的权利转移给吴某、蔡某1，即蔡宏忠应继承的遗产份额应由吴某、蔡某1继承。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中原、被告均未提出对被继承人尽了主要扶养义务，故该遗产应当均等分割。对被告提出被继承人生前所负债务，本院认为，债权人可提供证据另行向继承人主张权利。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条的规定，判决如下：
被继承人蔡福顺、黄凤珍遗产位于新立街道办事处7委4组私有房屋按实际回迁后面积原、被告各继承50%。
案件受理费50.00元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于晓东
二〇一八年九月十三日
书记员 辛 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第198号
申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市，组织机构代码85610543-2。
委托代理人陈莉，福建致一律师事务所律师。
被执行人王安地，男，1973年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行与被执行人王安地金融借款纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2012年6月18日作出的（2012）丰民初字第461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王安地偿还本案逾期部分的借款本金、利息及本案律师费4500元、公告费360元，并与申请执行人就本案尚余借款85680.42元及利息达成执行和解协议，同意由被执行人王安地按原借款合同约定的条款义务分期偿还债务，双方当事人亦表示履行和解协议期间同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行与被执行人王安地在执行过程中已达成执行和解，申请执行人亦表示履行期间本案可以终结本次执行程序，其要求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第198号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务的，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄瑞萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初7296号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：张茜茜，女，1987年10月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张茜茜金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张茜茜立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金270000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年4月10日的利息、罚息为71652.87元，复利为8836.07元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由张茜茜承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与张茜茜对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年8月27日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：270000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款法。
八、借款利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、放款日期：2017年1月21日、2017年1月22日。
十一、逾期还款日期：2017年3月21日。
十二、欠款最新截止时间：2018年5月23日。
十三、欠款本金：270000元。
十四、最新欠款利息、罚息、复利：90429.04元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张茜茜应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金270000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月23日的利息、罚息、复利为90429.04元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告张茜茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （王俭）
二〇一八年五月二十八日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3344号
原告：中国人民解放军93011部队，住所吉林省延吉市延龙路1727号。
法定代表人：桑冬雷，该部队站长。
委托诉讼代理人：周俊峰，男，1986年1月6日出生，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。
被告：袁同钦，男，1965年3月12日出生，住所吉林省延吉市。
原告中国人民解放军93011部队（以下简称部队）与被告袁同钦之间土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。部队委托诉讼代理人周俊峰、朴美丹、被告袁同钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
部队向本院提出诉讼请求：1.判令袁同钦向部队交付2015年1月1日至2016年12月10日期间的土地占有使用费116500元；2.由袁同钦承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，部队与袁同钦签订《军队房地产租赁合同》，约定部队将位于部队西门外的耕地，场地面积168000平方米的场地出租给袁同钦，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为60000元。租赁期限届满后，部队通知袁同钦搬离租赁场地，双方亦未再续签租赁合同，但袁同钦仍继续占用租赁土地至2016年12月10日才搬离租赁场地。经结算，袁同钦尚欠部队2015年1月1日起至2016年12月10日期间的土地占有使用费116500元。请求法院依法判决维护部队的合法权益。
袁同钦辩称，从2005年开始种地，2012年以前租金是27000元，2014年袁同钦在耕地上盖了380平方米的厂房，用于萝卜深加工，后部队增加了厂房的租金23000元，土地的租金增加到37000元，共计为60000元的租金。2015年袁同钦把厂房拆除，之后的地也没种，是李树民（案外人）在种地，与袁同钦无关。到2014年12月份就已经终止合同，没再续签，也没有继续使用租赁场地。
经本院审理查明，部队与袁同钦签订《军队房地产租赁合同》，约定部队将位于吉林省延吉市延龙路1727号（空沈吉字第2077A号）场地面积为168000平方米的土地租赁给袁同钦，租赁期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止，按年结算，年租金为60000元，租赁用途为耕地。合同第九条约定“合同的解除与终止：……（四）因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任”。租期届满后，双方未续订租赁合同。
2015年1月，总政治部、总后勤部、军委纪委联合印发《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，要求停止各级机关军事行政区空余房地产租赁项目，停止军以下作战部队空余房地产租赁项目。根据上述通知内容，部队向承租部队土地的全体承租人解释相关政策规定，通知解除与承租人之间签订的《军队房地产租赁合同》。经部队党委会研究决定，承诺如配合部队工作，积极迁出案涉租赁场地，将免除承租人所拖欠的租金。
在庭审过程中，袁同钦认可2015年耕种承租耕地。2016年的租金由案外人李树民收取。
以上事实根据部队提供的军队房地产租赁合同，双方当事人当庭陈述等证据予以认定。
本院认为，部队与袁同钦之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方未续订租赁合同，故应认定为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2015年，袁同钦如约使用承租土地进行耕种，并如期获得农作物的收成，没有因部队政策原因而受影响，袁同钦不属于部队承诺免收租金的条件范围，袁同钦应按照合同约定支付2015年1月1日起至2015年12月31日止的租金60000元。部队对此提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但2016年的租金，因部队提供的证人李树民已认可由其收取，故该租金不应由袁同钦支付，部队对此提出的诉讼请求，本院不予支持。关于袁同钦提出的土地和厂房租金分开收取的抗辩理由，部队不予认可，袁同钦对此没有证据证明，故该抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告袁同钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民解放军93011部队支付租金60000元；
二、驳回原告中国人民解放军93011部队其他诉讼请求。
如果被告袁同钦未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告中国人民解放军93011部队负担631元，被告袁同钦负担684元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑贞子
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第57号
申请执行人李江，男，1983年4月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李洪亮，男，1988年12月8日出生，汉族，住黑龙江省甘南县东阳镇。
本院在执行申请执行人李江与被执行人李洪亮借款合同纠纷一案中，因被执行人李洪亮暂不在本地居住，没有查找到可供执行财产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市仲裁委员会（2014）哈仲裁字第036号裁决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 季春宇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3643号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市光明路1085号。
法定代表人：李国英，董事长。
被告：罗庆贺，男，1982年5月20日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：赵嫦娥，女，1985年4月6日出生，汉族，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告罗庆贺、赵嫦娥借款合同纠纷一案，本院于2018年9月15日立案。公主岭农商行于2018年9月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公主岭农商行的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费221元，由吉林公主岭农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王锐
二〇一八年九月十七日
书 记 员 李卓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初7273号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：李永安，男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李永安金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李永安立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金9730.96元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年4月10日的利息、罚息为2991.29元，复利为426.43元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由李永安承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与李永安对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2013年12月21日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：10000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款法。
八、借款利率：年利率17.4%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、放款日期：2016年11月10日。
十一、实际到期日期：2017年2月10日。
十二、逾期还款日期：2017年1月21日。
十三、欠款最新截止时间：2018年5月23日。
十四、欠款本金：9730.96元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：3815.32元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李永安应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金9730.96元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月23日的利息、罚息、复利为3815.32元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告李永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （王俭）
二〇一八年五月二十八日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第200号
公诉机关康平县人民检察院。
被告人孟某某，男，1978年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月24日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
沈阳市康平县人民检察院以（2015）第160号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日23时许，康平县公安局朝阳派出所民警张雪峰、赵航在康平县康辽线1.8公里处（康平县经济开发区加油站南200米附近）执勤时，发现被告人孟某某驾驶车牌为辽AZXX**号小型轿车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，孟某某静脉血中检测出乙醇成分，其含量为103.1mg／100ml。
被告人孟某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孟某某具有自愿认罪从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一五年九月十一日
书记员 李 嘉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00355号
罪犯ＸＸ帅，男，汉族，1993年3月1日出生于安徽省阜阳市，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
本院于2011年2月15日作出（2011）阜刑初字第00004号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人ＸＸ帅有期徒刑五年。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯ＸＸ帅自入监服刑以来，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ帅减去自本裁定送达之日起至2014年11月4日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 陈东宝
代理审判员 袁理想
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00697号
原告许某某，男，汉族，无业。
被告闫某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告许某某与被告闫某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一三年五月十三日
书记员 李 扬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5021号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：陈汉东，该分行行长。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陈章梅，女，1982年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（简称建行马鞍山市分行）诉被告陈章梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行马鞍山市分行的委托诉讼代理人殷春林、被告陈章梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建行马鞍山市分行诉称：2013年2月1日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款207000元用于购房，借款期限为240个月，即自2013年3月5日至2033年3月5日，年利率按基准利率执行，每年1月1日调息，逾期还款则按借款利率上浮50%执行罚息利率，等额本息还款，被告以所购位于马鞍山市雨山区滨江郡XX号房产及所分摊的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并于2013年2月26日办理了他项权证。2013年3月5日，原告向被告出借了207000元，支付至被告指定账户。但被告未按约还款，多次拖欠借款本息。现诉请法院判令：1、解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中的借款部分。2、陈章梅立即返还借款本金181922.79元，支付利息9628.87元、罚息320.63元（暂计算至2017年8月29日），并按合同约定的利率标准赔偿原告自2017年8月30至实际清偿日的利息、罚息损失。3、如陈章梅不能按期还款，则依法拍卖、变卖陈章梅抵押给原告的位于马鞍山市雨山区滨江郡XX号房产及所分摊的国有土地使用权，所得价款由原告优先受偿。4、陈章梅承担本案的诉讼费用。诉讼中，建行马鞍山市分行变更第二项诉讼请求为：陈章梅立即返还借款本金178749.2元、利息8405.98元、罚息153.24元（暂计算至2017年11月20日），并按合同约定的罚息利率标准赔偿原告自2017年11月21日至实际清偿日的罚息损失。
陈章梅辩称，其原意在11月底前归还之前所欠的借款本息，并愿意支付本案的律师费。因为其透支信用卡，之前还银行的钱被当作还信用卡处理了。
建行马鞍山市分行为支持诉讼请求及事实与理由，提供以下证据材料：
1、建行马鞍山市分行的营业执照副本、负责人证明复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、陈章梅的身份证复印件各一份，证明被告的身份事项。
3、《个人住房（商业用房）借款合同》1份，证明原告与被告签订了该合同，被告以其购买的房产抵押给原告作为上述借款的担保。
4、房屋他项权证，证明原被告就被告抵押的房产办理了抵押登记，取得了他项权证，抵押关系有效形成。
5、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证，证明原告依约向陈章梅指定账户发放了207000元贷款。
6、贷款账户基本信息单，证明被告欠款具体金额。
本院认证意见：建行马鞍山市分行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本�证据使用。
经审理查明：2013年2月1日，陈章梅作为借款人及抵押人，与建行马鞍山市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（简称借款合同），约定：建行马鞍山市分行向陈章梅提供207000元借款用于购房，借款期限为2013年3月5日至2033年3月5日；年利率按基准利率执行，逾期还款则按贷款利率上浮50%执行罚息利率；还款方式为等额本息还款法；陈章梅以所购买的位于安徽省马鞍山市雨山区滨江郡XX号房屋作为抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不�合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期、解除与借款人的借贷关系、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、支付逾期罚息及复利。2013年3月5日，建行马鞍山市分行向陈章梅指定账户发放贷207000元。2014年3月13日，上述抵押物办理了抵押登记。因陈章梅未按约还款，截至2017年11月20日，陈章梅共欠建行马鞍山市分行借款本金178749.2元、利息8559.22元。
本院认为：被告陈章梅对案涉借款合同的真实性以及收到银行放款的事实均无异议，双方签订借款合同系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应合法有效，建行马鞍山市分行与陈章梅之间存在借款合同及担保合同关系，本院予以确认。签约双方均应依照合同约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。建行马鞍�市分行按约履行了发放贷款的义务，陈章梅作为借款人应按约履行还本付息的义务，逾期未履行，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。陈章梅未按约履行偿还本息的义务，双方约定的解除借款合同条件成就，故建行马鞍山市分行有权要求解除合同，还有权要求陈章梅偿还已到期借款本息、未到期借款本金、支付罚息、赔偿损失。陈章梅如不能履行以上债务，建行马鞍山市分行有权就其所抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告陈章梅告于2013年2月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中的借款合同部分；
二、被告陈章梅于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行借款本金178749.2元、利息8559.22元（计算至2017年11月20日），并按借款合同约定的利率标准向原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行支付自2017年11月21日至实际清偿日的利息及罚息；
三、如被告陈章梅不能偿还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行有权就其所抵押的位于安徽省马鞍山市雨山区滨江郡XX号房屋折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。
案件受理费4137元，由被告陈章梅承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 田 苗
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王梦军
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初270号
原告：李淑梅，女，1950年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：吴林，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告李淑梅与被告吴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进�了审理。原告李淑梅到庭参加诉讼，被告吴林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2014年2月28日至借款本金付清之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，被告因急需用钱向原告借款6万元，双方签订了借款协议，其中约定了利息。现原告多次催要款项，均无果，故诉至法院。
吴林未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，李淑梅（甲方）与吴林（乙方）于2014年2月28日签订借款协议一份，其中约定：“乙方向甲方借款人民币60000元整；乙方必须于2015年12月28日之前将所借款全数还清；乙方自愿按银行贷款利率的4倍给�利息直至本金付完止；本协议经甲乙双方协商一致（代替借条）还款凭收条。”现李淑梅催要借款无果，形成诉讼。
本院认为，李淑梅提交的借款协议，可以印证其与吴林之间存在借款合意，该协议中明确约定“本协议经甲乙双方协商一致（代替借条）”，故案涉借款协议亦可印证李淑梅已实际交付款项，故李淑梅与吴林之间存在着真实、有效的借贷关系。借款协议中明确约定了还款时间及利率标准，吴林应当按时足额履行还本付息的义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故李淑梅本息诉请，有事实及法律依据，予以支持。吴林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴林于本判决生效后十日内偿还原告李淑梅借款本金6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2014年2月28日至借款本金付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘 畅
二〇一八年三月一日
书 记 员 蒋心云
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第109号
上诉人（原审被告）贵阳百花蜂业有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区永乐乡罗吏村百花桥。
法定代表人王港，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘玲。
上诉人贵阳百花蜂业有限公司因与被上诉人刘玲房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第246号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。其理由是，本案属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖，应适用合同纠纷的地域管辖，故本案由贵阳市南明区人民法院管辖更为符合“两便”原则。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人贵阳百花蜂业有限公司与被上诉人刘玲因房屋租赁合同产生纠纷，该合同的履行地位于贵州省贵阳市云岩区，故贵阳市云岩区人民法院对本案具有管辖权，被上诉人刘玲向原审法院提起诉讼符合法律的规定。上诉人贵阳百花蜂业有限公司上诉主张本案为债权债务纠纷，应将案件移送管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王书建
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李君瑜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2671号
原告：王芬，女，1974年11月20日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：李云波，女，1972年1月15日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告王芬与被告李云波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芬、被告李云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王芬向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款90,000.00元及自2017年3月27日起至2018年7月28止的利息，月利率3分；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月27日，李云波向王芬借款80,000.00元，约定利率为月利3分；2017年5月13日，李云波又向王芬借款50,000.00元，口头约定利率为月利3分。上述两笔借款李云波均为王芬出具了借条。李云波于2017年7月5日、2017年7月12日各偿还王芬20,000.00元本金，余欠款90,000.00元及利息经多次追收，李云波未能偿还。
李云波辩称，原告所述借款数额、还款数额属实，但所借80,000.00元约定了利率为月利3分，所借的50,000.00元未约定利率。另月利3分过高，且双方曾协商，王芬表示不要利息。现自己无力立即偿付，最多自2018年9月起每月偿付5,000.00元。
王芬向本院提交了李云波出具的借条两张，其一为2017年3月27日李云波向王芬借款8万元的借条，注明月利息3分；其二为李云波2017年5月13日向原告王芬借款5万元，约定还款时间为2017年7月13日，未约定利息；李云波出具的还款计划一份，注明：“李云波（王云波）向王芬借到人民币共计一十三万元整，分两笔，第一笔时2017年3月27日借八万元整，第二笔是2017年5月13日借给李云波伍万元整，分别按3分计算利息，......”。对上述证据，李云波无异议，但称月利3分过高，50,000.00元借款未约定利率。王芬辩论称：50,000.00元借款当时约定利率为月利3分，李云波并给了两个月的利息，且在还款计划中也注明月利率3分。
本院对王芬提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：李云波于2017年3月27日向王芬借款8万元，约定月利率3分；2017年5月13日向原告王芬借款5万元，在还款计划中注明该借款月利率3分。上述借款本金合计130,000.00元，李云波于2017年7月5日、2017年7月12日各偿还王芬20,000.00元本金，尚欠本金90,000.00元未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李云波理应偿付尚欠王芬借款90,000.00元并依法给付借款利息。李云波、王芬对借款月利3分的约定过高，应适当予以降低，故对李云波所述利息过高的请求予以支持，以年利率24%为宜；李云波虽称50,000.00元借款未约定利率，但在李云波出具的还款计划中明确注明该借款利率为3分，故对李云波所述50,000.00元借款未约定利率之请求不予支持；李云波分别于李云波于2017年7月5日、2017年7月12日各偿还王芬20,000.00元本金，应优先扣除借款时间较早的80,000.00元借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李云波于本判决生效之日起三日内偿还原告王芬借款本金人民币90,000.00元及其利息（利息均按年利率24%计算，其中80,000.00元借款利息自2017年3月27日起至2017年7月5日止；60，000.00元借款利息自2017年7月6日起至2017年7月12日止；40，000.00元借款利息自2017年7月13日起至2018年7月28日止；50,000.00元借款利息自2017年5月13日起至2018年7月27日止）；
二、驳回原告王芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,489.50元，减半收取计744.80元由被告李云波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 顾 平
二〇一八年八月一日
书记员 陈瑞波
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2542号
原告：颜世奎，男，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：颜廷恩，男，汉族，住吉林省柳河县。
被告：王在双，男，汉族，住吉林省长春市。
原告颜世奎与被告王在双财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜世奎的委托诉讼代理人颜廷恩及被告王在双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜世奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿财产损失40，000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，2018年2月25日因被告家太阳能漏水，将原告楼房室内装修损坏及物品侵泡。后经双方协商被告同意给原告修复原状，如不修复原状同意赔偿原告损失40,000.00元，至今即不修复也不赔偿，无奈来院告诉，望人民法院依法判决。
被告王在双辩称：我没有不给原告修补，只是原告要求过份，我们只是泡了大厅，原告要求我们把其它的屋子都刮大白，我认为原告的要求不合理。我们愿意积极处理这件事情，只是在沟通中，原告以辱骂、威胁被告，至事情没有协商处理，对于原告提出的40000元的要求，我不同意给付。
庭审中原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，1、协议书一份，证明是原告之子颜廷恩与被告签订的协议。证明内容：被告当时承认淹了原告的房屋，而且愿意去赔偿其损失。如有违背的话，无条件赔偿原告40000元。
2、房屋被淹之前照片8张和被淹后房屋照片4张。对比房屋被淹前、后的程度。
对以上证据，经庭审质证，对证据1，被告对真假没有异议，称是我签的，但对证明的问题有异议，我们一直都在和原告积极协商，给房屋恢复原貌，直到现在。对证据2没有异议。
对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，经庭审质证、认证，能够认定如下事实：原被告系邻居关系，2018年2月25日因被告家太阳能漏水，将原告楼房室内装修损坏及物品侵泡。后经双方协商被告同意给原告修复原状，如不修复原状同意赔偿原告损失40,000.00元，至今被告履行协议义务，故原告诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护---。第一百零六条规定，---侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被告家太阳能漏水，致原告财产受损，被告理应进行修补、赔偿，现被告未能修补，故理应按双方协议赔偿原告损失。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告王在双于本判决生效之日立即赔偿原告财产损失40000元，
案件受理费400元（已减半收取），由被告王在双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一八年七月二十七日
书记员 董旭来
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00582号
原告：沈慧，女，1971年7月6日生，汉族。
被告：林彩娥，女，1967年5月31日生，汉族。
被告：池州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
原告沈慧与被告林彩娥、池州市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告沈慧到庭参加诉讼，被告林彩娥、公交公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈慧诉称：2014年6月10日，林彩娥因资金周转需要向沈慧借款15万元，约定借款月利率为3%，该笔借款由公交公司提供担保。借款后，经沈慧多次催讨未果，故沈慧具状法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15万元及利息（自2014年6月10日起计算至实际还清日止）；2、被告承担案件受理费及律师费5000元。
林彩娥未到庭应诉答辩。
公交公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年6月10日，林彩娥向沈慧借款15万元，并出具了借条，该借条载明借款月利率为3%，并约定沈慧因实现债权产生的费用由林彩娥负担。该笔借款由公交公司提供保证担保，双方未约定担保方式。沈慧于当日通过中国工商银行股份有限公司池州城建支行转账汇款15万元到林彩娥账户。借款后，经沈慧多次催讨未果，以致成诉。
上述事实有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条及转账凭证佐证，事实清楚，应予认定。本案公交公司与沈慧对保证方式没有约定，故公交公司对该笔借款的担保按连带责任保证处理。原告依约向林彩娥提供借款15万元后，林彩娥未按约定及时归还借款，公交公司在保证期间内未履行保证担保责任均已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告林彩娥立即归还所欠借款本金15万元及利息，被告公交公司承担连带清偿责任的请求予以支持，但借条载明的利息过高，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年6月10日起计算至本判决确定的履行期限届满日止。由于沈慧未举证证明其为实现债权而支付律师费，故本院对其要求被告支付律师费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林彩娥于本判决生效后十日内向原告沈慧归还借款本金15万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年6月10日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告池州市公共交通集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈慧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告林彩娥、池州市公共交通集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 殷满亮
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 汪学荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1384号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。
负责人：郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈炳聪，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：杨顺勇，男，汉族，1966年9月14日出生，住福建省漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告杨顺勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨顺勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡贷款本金99099.76元，利息31793.96元，分期手续费1721.8元，违约金21539.95元，合计154155.47元（利息违约金暂算至2017年3月26日），其余利息从2017年3月27日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止。事实和理由：被告于2013年8月22日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的申请，使用、还款、有效期、合约解释等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××13信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，截止2017年3月26日，被告尚欠信用卡贷款本金99099.76元，利息31793.96元，分期手续费1721.8元，违约金21539.95元，合计154155.47元未归还原告。
被告杨顺勇未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年8月22日，被告杨顺勇向原告申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××13,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告办理信用卡取现，需支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。4、对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。5、办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取。被告多次使用该信用卡消费截至2017年3月26日，被告杨顺勇尚欠信用卡贷款本金99099.76元，上述欠款被告杨顺勇至今未偿还。另查明，原告从2017年1月1日起取消收取滞纳金，改为收取违约金。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、中信银行关于信用卡服务项目的收费调整等证据为证，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨顺勇约定的透支利息、滞纳金、分期手续费、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告陈文强的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金99099.76元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付透支利息、复利、分期手续费、滞纳金、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%），原告上述诉求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨顺勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金99099.76元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付透支利息、复利、分期手续费、滞纳金、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3383元，由被告杨顺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 柯燕玉
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第490号
申请人赵超，男，汉族，住迁西县。
被执行人张国，男，汉族，住迁西县。
本院在执行赵超与张国机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2013年5月25日作出的（2013）迁民初字第431号民事判决书已发生法律效力，赵超于2013年7月3日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第431号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张 胜 录
二〇一三年十月九日
书记员 张海波（兼）
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第1569号
原告米某。
被告马某。
本院在审理原告米某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告米某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告米某负担。
审判员 申 素 霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 �连晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第69号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张某，无业。2013年12月10日因涉嫌非法买卖枪支罪被晋中市公安局经济技术开发区分局取保候审，2014年1月1日被该局刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。
辩护人张利民，系山西晋通律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2014）第34号起诉书指控被告人张某犯非法买卖枪支罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日，张某通过QQ联系一名昵称为“细血长流”的卖家（身份未查明），网上向其支付700元购买“M1911”仿真枪一支，将该枪收藏于家中；2013年8月19日，张某又通过QQ联系“细血长流”，网上付款为其朋友李德义（已另案处理）以700元价格购买“M1911”仿真枪一支，该仿真枪已交予李德义，并收取李德义700元；2013年8月下旬，张某再次通过QQ联系“细血长流”，以900元价格网购“AWP一03A”仿真枪一支，将该枪收藏于家中；20l3年9月上旬，张某通过QQ联系一名昵称为“等待”的卖家，网上付款l600元为其朋友李德义购买“M4”仿真枪一支。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，张某购买的四支枪支均为以压缩气体为发射动力，发射金属弹丸的民用非制式枪支。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定惩处。
被告人张某辩称，在购买时卖家说只能用塑料弹丸该才购买的。对公诉机关指控的其它事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人辩护意见：一、公诉机关指控被告人张某构成非法买卖枪支罪，定性不当。非法买卖枪支罪属于故意犯罪，即要求被告人在主观上明知是枪支而非法买卖。本案被告人在主观上是出于爱好、为了收藏而购买仿真枪；且没有任何证据表明其在购买时已明知是枪支。二、将本案被告人的行为定性为非法持有枪支罪较为适当。三、被告人非法持有的枪支数量为两支。四、被告人张某系因喜爱军事、喜爱枪支才购买用于收藏，其行为社会危害性不大；且张某归案后积极配合公安机关进行调查，在公安机关仅掌握一支枪的情况下，交待其余三枝枪的购买经过及另一购买人李德义的情况，属坦白，可以从轻或减轻处罚。被告人属初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微，主观恶意不明显，因对其予以宽大处理。
经审理查明，2013年8月12日，张某通过QQ联系一名昵称为“细血长流”的卖家（身份未查明），网上向其支付700元购买“M1911”仿真枪一支，将该枪收藏于家中：2013年8月19日，张某又通过QQ联系“细血长流”，网上付款为其朋友李德义（已另案处理）以700元价格购买“M1911”仿真枪一支，该仿真枪已交予李德义，并收取李德义700元；2013年8月下旬，张某再次通过QQ联系“细血长流”，以900元价格网购“AWP一03A”仿真枪一支，将该枪收藏于家中；20l3年9月上旬，张某通过QQ联系一名昵称为“等待”的卖家，网上付款l600元为其朋友李德义购买“M4”仿真枪一支。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定，张某购买的四支枪支均为以压缩气体为发射动力，发射金属弹丸的民用非制式枪支。案发后，涉案的四支枪支均已被晋中市公安局经济技术开发区分局刑警大队依法扣押并集中保管。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人张某在侦查机关的供述，因为该从小就比较喜欢枪械，所以比较关注枪支和改装枪支的论坛和QQ群，因为在中国制式枪支是买不到的，便一直想购买一些仿真枪收藏。2013年7月上旬的一天，该在家中上网发现一个QQ群中有好多人在聊改装仿真枪，并且听群里的人说购买打塑料BB子弹的仿真枪不是违法行为，该便主动和其中几个该觉得比较可靠的人取得联系，准备购买仿真枪。2013年8月10日左右，该从一个QQ名字叫“细血长流”的人处以700元价格购买了一把自己喜欢的仿真枪“M1911”，后来该把网上买枪的事告诉了该的同学李德义，因为他也比较喜欢枪，8月16日左右，李德义让该帮他购买一把同一型号的仿真枪。该便在网上找到“细血长流”又购买了一把“M1911”仿真枪给了李德义。8月21日左右，该又联系“细血长流”购买了一把型号好像是“AWP－03A”的仿真枪。9月初的时候李德义告该让该帮他买一把“M4”型号的仿真枪，该便又在QQ群里联系到一个QQ名字叫“等待”的人，以1600元的价格买了一把“M4”型号的仿真枪给了李德义。
2、同案犯李德义在侦查机关的供述。2013年7、8月份的一天，该同学张某给该打电话说：“在网上找到一个卖仿真枪的地方，你有没有意思想买枪？”过了一两天，该给张某打电话，让他帮该捎一个雄鹰牌的国产1911仿真枪。过了两天，该坐火车到榆次，张某把仿真枪给了该。2013年9月初的一天，该给张某打电话说：“能不有帮该找一把M4的仿真枪？”过了几天，他给该打电话说枪回来了，又过了几天该从太原坐旅游大巴到榆次拿上了枪。该购买仿真枪是因为喜欢仿真枪，买来收藏的。
3、晋中市公安局经济技术开发区分局扣押物品清单及照片，证明了从张某处扣押枪支的情况。
4、被告人张某购买仿真枪时的快递资料，证明其通过快递购买的仿真枪。
5、晋中市公安局枪支弹药检验鉴定书两份，结论为送检的疑似枪支为枪支，该枪支是以高压气体为发射动力，发射金属弹丸的民用非制式枪支。
6、常住人口详细信息。
以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某违反法律规定，私自购买四支枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人张某在案发后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可酌轻从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，其购买枪支系出于个人爱好，只是放在家中欣赏，未造成后果，社会危害性相对较小，确有悔罪表现，依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人张某的辩护人认为本案应定性为非法持有枪支的意见与法相悖，本院依法不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 申芝梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 桑 艳
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初450号
原告乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。
。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人袁海明，该社员工。代理权限：特别授权。
委托代理人龚晓春，该社员工。代理权限：特别授权。
被告李小辉，农民。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告李小辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄欣兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁海明到庭参加诉讼，被告李小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告以位于鳌溪镇商贸南大道东英步行街12-15号商铺抵押为其购房贷款12万元，并办理了抵押登记。同时约定由乐安县房地产开发公司东英步行街项目部承担阶段性连带保证责任。同日，原告按照约定发放贷款12万元，借款月利率为7.34375‰。借款期限为10年，借款用途为购房，按月还本结息。2015年5月开始，被告未按照约定还款。原告依约在保证人设立的保证金账户中分五个月累计扣划7244.88元用于代偿归还被告贷款本息。故向法院起诉，请求法院判令：一、原、被告签订的个人购房借款合同提前到期，被告李小辉偿还原告借款本金87980.03元，利息3301.86元（利息暂计算至2016年6月17日止）诉讼后的利息及罚息按约定利率计算；二、被告设定抵押的位于乐安县鳌溪镇商贸南大道东英步行街12-15号商铺承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款由原告优先受偿；三、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李小辉未作答辩。
原告提供的证据及证明目的，本院认证情况：
《个人购房借款／担保合同》复印件、借款凭证复印件、抵押物清单复印件、房屋他项权证复印件、还款记录、借款利息清单各一份，拟证明被告于2012年4月9日与原告签订合同，约定被告以商铺抵押向原告借款12万元，并办理了抵押登记，由乐安县房地产开发公司东英步行街项目部承担阶段性连带责任保证，借款期限为10年，借款用途为购房，借款月利率为7.34375‰。被告截止到2016年7月27日欠原告本金87980.03元，利息3790.97元。被告未出庭发表质证意见。经审查，该组证据复印件均与原件核对无异，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告李小辉未向本院提供任何证据。
根据本案举证、认证及法庭调查情况，本院确认以下事实：
2012年4月9日，原、被告与乐安县房地产开发公司东英步行街项目部共同签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告为购置座落于乐安县鳌溪镇商贸南大道东英步行街第12幢15号店面向原告借款12万元，借款利率为月利率7.34375‰（合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%），贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮25%。借款期限自2012年4月9日起至2022年4月8日。该笔贷款实行等额本息还款法。如未按合同约定的日期归还贷款本息，原告有权按国家规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收30%罚息，并对不按期支付的贷款利息按照罚息利率计收复利；如李小辉连续三个月或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，并要求李小辉立即提前偿还部分或全部贷款本息。同日，原告依约向李小辉发放了贷款。截止2016年7月27日李小辉共欠原告借款本金87980.03元，利息3790.97元。该合同还约定原告将座落于乐安县鳌溪镇商贸南大道东英步行街第12幢15号店面为其向原告该贷款作抵押担保。抵押担保的范围包括：本合同项下借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现抵押权所需的费用和借款人所有其他应付费用。2015年10月23日，双方就抵押物到登记机关办理了抵押物登记手续，原告领取了编号为乐房他证敖溪字第2015020**号的他项权证。乐安县房地产开发公司东英步行街项目部自愿为李小辉该借款提供阶段性连带责任保证，对合同项下借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权所需的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。但保证人对原告收到房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任。
本院认为，原告与李小辉之间的金融借款合同关系依法成立并有效。原告发放贷款后，李小辉未按约还本付息，原告依约有权宣布合同提前到期，并要求李小辉立即偿还未到期的贷款本息。现原告要求宣布借款合同提前到期及李小辉归还相应的借款本息之诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。李小辉自愿以其名下房产为原告债权提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押权依法成立并有效，原告就抵押物要求优先受偿之诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告与李小辉签订的编号为（2012）乐农联社个购房借字第810061号《个人购房／担保合同》；
二、被告李小辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告乐安县农村信用合同联社贷款本金87980.03元及利息3790.97元（截至2016年7月27日），并按合同约定标准计算支付自2016年7月28日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息；
三、原告就其享有的上述债权，对编号为乐房他证敖溪字第2015020**号的他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告李小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 颖
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3245号
原告：赵江，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：公主岭市秦家屯镇韩家泡子村村民委员会。
法定代表人：宋铁柱，系村主任。
原告赵江与被告公主岭市秦家屯镇韩家泡子村村民委员会（以下简称韩家泡子村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用普通程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵江、被告韩家泡子村委会的法定代表人宋铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵江向本院提出诉讼请求：1.要求韩家泡子村委会立即归还赵江承包本村四屯老场院水田1.5垧，并由赵江耕种至2027年止；2.要求韩家泡子村委会赔偿2013年至2018年经济损失50000元；3.诉讼费由韩家泡子村委会负担。事实和理由：2003年4月23日赵江以40000元的价格从韩家泡子村委会承包1.5垧水田，地块名为四屯老场院，承包期为24年，自2004年至2027年。韩家泡子村委会给赵江出具收据一张，后韩家泡子村委会又将该土地承包给他人，并签订了土地承包合同一份。2013年开始至今该土地一直未由赵江耕种，赵江一直找韩家泡子村委会协商此事，也多次诉至法院，一直没有结果。
韩家泡子村委会辩称：四屯老场院1.5垧水田，自2003年4月23日以40000元的价格承包给了赵江，承包期限为24年，当时没有签订正式合同，有一份交款收据，自2004年开始由赵江耕种，村里没有台账、合同显示韩家泡子村委会把土地包给孔卓辉了，对赵江的诉讼请求请法院依法判决。
经审理查明,2003年4月23日赵江以40000元的价格从韩家泡子村委会承包1.5垧土地，没有签订规范的合同，按村里惯例是承包收据即为承包合同，该收据应作为合同使用。该收据正面的土地承包期限到2027年。赵江把土地转包给孔卓辉，并把承包收据也就是承包合同交给了孔卓辉，双方在转让的过程中并没有特别约定，应认定这次转让属于合同项下权利的全部转让，且该收据是赵江与孔卓辉双方认可的唯一的书证，应认定是其全部转让的真实意思表示，应认定孔卓辉承包的期限到2027年。以上事实经公主岭市人民法院（2014）公民一重字第9号民事判决、四平市中级人民法院（2015）四民再终字18号民事判决确认。
本院认为，赵江从韩家泡子村委会承包1.5垧土地后，又将该土地转包给孔卓辉，转包期限至2027年，这次转让属于合同项下权利的全部转让，赵江已完全失去该土地的承包经营权。孔卓辉取得该土地的承包经营权是基于与赵江签订的土地转包合同，而不是基于与韩家泡子村委会签订的土地承包合同，且孔卓辉与韩家泡子村委会签订的合同已经被一二审判决确认无效。赵江再次要求韩家泡子村委会交付土地以及赔偿损失，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十三条第一款（五）项规定，判决如下：
驳回赵江的诉讼请求。
案件受理费1050元，由赵江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
?
审 判 长 王 锐
人民陪审员 庞桂华
人民陪审员 张铁武
二〇一八年九月十二日
书 记 员 李 卓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6号
罪犯谢泰华，女，1965年12月27日出生，汉族，山东省济南市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2007年6月5日作出（2007）东刑初字第101号刑事判决，认定谢泰华犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10万元（已交6000元），判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2010）洪刑执字第84号、（2013）洪刑执字第470号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、十个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢泰华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢泰华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢泰华减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2006年8月13日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（20145）淮涟执异字第00006号
申请人执行人贾硕莉，居民。
被执行人季成俊，居民。
被申请人罗菊。
贾硕莉诉被告季成俊民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2014年4月14日作出（2014）淮涟民初字第295号民事判决书，判令：被执行人季成俊于判决生效后二十日内归还申请人贾硕莉借款150000元，并承担此借款从2011年11月7日起到判决确定之日止按月利率2%计算的利息（已给付30000元予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元减半收取，由被执行人季成俊负担。
判决生效后，2014年11月3日本院根据申请人的申请，立案执行。在本案的执行过程中，因被执行人季成俊已无财产可供执行，2015年4月28日，本院作出（2014）涟执字第2012号裁定书，终结（2014）淮涟民初字第295号民事判决书的本次执行程序。因被执行人季成俊与其妻罗菊在借款后离婚，该债务在离婚前形成，离婚致申请人的债权不能实现，故申请人贾硕莉申请追加罗菊为被执行人。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。季成俊向贾硕莉借款系在罗菊与季成俊婚姻关系存续期间，所负债务应由夫妻双方共同承担。在听证过程中，罗菊没有提供季成俊借款不是用于家庭生活的证据，亦未陈述双方在婚姻关系存续期间对债务承担有约定，据此，对申请人贾硕莉要求追加罗菊为被执行人的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
被申请人罗菊对（2014）淮涟民初字第295号民事判决书所确定的由被执行人季成俊承担的还款义务负连带还款责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日15日内向涟水县人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜浩淼
审 判 员 李崇德
代理审判员 薛玉春
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孔 勤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第44号
申请人路桂柱。
被申请人冉秀华。
本院受理申请人路桂柱申请被申请人冉秀华宣告公民死亡一案后，经审查，被申请人下落不明前最后住所地为天津市东丽区万新街成林道家具十厂宿舍大院，该地址属天津市东丽区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案被申请人冉秀华下落不明前最后住所地为天津市东丽区万新街成林道家具十厂宿舍大院，故本院对此案无管辖权。综上，本案由天津市东丽区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴 丹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第44号
申请人刘鑫，男，1948年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人王剑楠，男，1981年，现住张家口市桥西区。
申请人刘鑫因与被告申请人王剑楠机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月9日向本院提出申请，要求扣押被申请人王剑楠驾驶的冀GXXX**号捷达牌轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王剑楠驾驶的冀GXXX**号捷达牌轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二0一四年四月十日书记员苗丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初197号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人王官军，男，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，司机，出生地湖北省荆州市，住荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被荆州市公安局取保候审，2016年8月31日被本院决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人王官军犯危险驾驶罪，于2016年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人王官军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日20时08分许，被告人王官军驾驶号牌为鄂Ｄ×××××小轿车行至荆州区新北门外广场路段时，遇荆州市交管局一大队民警设卡检查，经民警现场对王官军进行酒精呼气检测，其酒精含量为154.9mg／100ml。后经检测，送检王官军静脉血液样本中测出乙醇含量为111.35mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、驾驶证复印件、被告人王官军身份证明、公交决字（2016）第421000-2100025010号公安交通管理行政处罚决定书；2、证人李某的证言；3、酒精含量测试报告及当事人血样提取登记表；4、楚信盛元司法鉴定中心（2016）毒鉴字第Y237号司法鉴定意见书；5、有关照片及视频资料；6、被告人王官军的供述与辩解。本院予以确认。
本院认为，被告人王官军违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王官军到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王官军犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 舒 娥
人民陪审员 朱登举
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵丹丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3118号
原告刘延富，居民。
委托代理人秦伟，女，1980年6月30日出生，汉族。
被告房现超，居民。
被告临沂鑫磊建安工程有限公司。
法定代表人王三才，经理。
公司住址：临沂市河东区梅埠办事处。
原告刘延富诉被告房现超、临沂鑫磊建安工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘延富的委托代理人秦伟到庭参加诉讼，被告房现超、临沂鑫磊建安工程有限公司法定代表人王三才经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘延富诉称，2012年5月16日，原告与被告签订周转材料租赁合同，并约定了双方的权利、义务及违约责任，该合同履行地为蒙阴县沂蒙商城。签订合同后被告从原告处租赁周转材料，直到2013年5月28日止，被告先期支付部分租赁款，剩余50496元，原告多次向被告要求支付租赁款，而被告以种种理由拒不支付，为此，诉至法院，请求法院判决被告支付租赁费50496元，并支付违约金（每天3‰计算至还款日）
被告房现超未作答辩。
被告临沂鑫磊建安工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告为建设工程，需租赁架管、扣件、钢顶柱等材料。2012年5月16日，原告刘延富（甲方）与被告房现超（乙方）在蒙阴县沂蒙商城签订租赁合同一份，被告房现超以临沂鑫磊建安工程有限公司的名义租赁原告架管、扣件、钢顶柱等材料，约定每天每件0.012元，数量以发货单为准。双方对权利、义务作了约定，同时约定被告不能按时结清租赁费或原告不及时退回押金，每天按所欠金额的3‰支付违约金；同时约定如本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成时任何一方可向合同签订地法院起诉。合同签订后，临沂鑫磊建安工程有限公司未加盖公章，而是由被告房现超在乙方栏里签字捺印。之后，被告房现超开始租赁原告材料，经双方结算，被告共欠原告租赁费149552.19元，被告房现超已支付原告租赁费105000元，由于被告房现超丢失原告部分租赁物，协商赔偿原告23944元，被告房现超共欠原告68496.19元。2013年5月28日，由被告房现超的工作人员房来为原告书写了欠条。后被告房现超又支付原告18000元，剩余款项50496元，原告多次向被告索要，被告未付，原告于2014年9月15日诉至本院，要求被告支付租赁费50496元，并支付违约金（每天3‰计算至还款日）。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的租赁合同、欠条、入库出库单据等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合同具有相对性。本案合同的签订主体虽然列明乙方为临沂鑫磊建安工程有限公司，但该公司没有在合同中加盖公章，也没有证据证实该公司参与租赁，原告请求无事实依据。而合同的签订是被告房现超所签，且实际租赁和使用原告物品也是房现超，因此，可以认定与原告刘延富发生租赁关系的相对人为被告房现超，双方系租赁合同的签订者，故原告要求被告房现超承担责任，本院予以支持。但原告要求被告临沂鑫磊建安工程有限公司支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金问题，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原、被告约定按每天所欠金额的3‰支付违约金，明显超出法律规定，对原告该项请求应按照同期贷款利率（月利率11.5000‰）从欠款之日至起诉之日支付利息损失，同时按照该利息损失的30%支付违约金，经计算违约金为11902.46元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房现超于本判决生效后五日内支付原告刘延富租赁费50496元、违约金11902.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，保全费820元，共计1351元，由被告房现超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一四年十月十七日
书记员 刘鹏
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2215号
原告王晴。
委托代理人王一宁，男，系原告之夫。
被告宋春材。
被告任桂华。
原告王晴诉被告宋春材、任桂华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，于2014年7月1日由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，本院依法向二被告送达开庭传票等法律文书时二被告拒收，遂依法将上述法律文书留置于二被告处，庭审当日，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审结。
原告诉称，2010年以来，被告宋春材多次在原告处借款，截止2013年12月22日，尚有欠款782500元未归还，被告就尚欠的款项给原告出具了一张欠条。在出具欠条后，被告还了原告10000元，至2014年5月5日，被告仍欠原告772500元借款。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还欠款772500元并支付利息。
原告为支持其诉请，向法院提交了原告身份证复印件、二被告的身份证及结婚证复印件，被告宋春材出具的欠条及还款计划原件。
被告未答辩，也未举证。
审理查明，2013年12月22日，被告宋春材向原告出具《欠条》，其上载明“今欠到王晴处借款782500.00元，大写柒拾捌万贰仟伍佰元正”；2014年6月1日，被告宋春材拟定了一份还款计划交予原告，其上载明“因宋春材与王晴之间的经济往来？于2013年12月20日欠条，拟定还款计划如下：2014年元月30日之前还182500.00元；2014年5月30日之前还30万；2014年10月30日之前还30万”。原告只认被告还了10000元，剩余的款项，被告宋春材并未履行还款计划中的分期还款义务。二被告均未到庭对原告所诉称的借款事项提出异议，也未在庭前提交任何证据来反驳原告的诉请。同时查明，被告宋春材、任桂华于1990年登记结婚，原告诉称的借款事实发生在二被告的婚姻存续期间。
本院认为，原告王晴与被告宋春材之间的借款合同关系有被告宋春材亲笔书写的《欠条》及《还款计划》为据，尽管原告未能向法庭提交具体的支付凭据，但被告宋春材在出具欠条的半年后，再次以《还款计划》的形式对借款的金额予以了确认，庭审中，被告宋春材也未到庭提交反驳证据对借款事实提出异议，综上事实，本院认定，原告王晴与被告宋春材之间的借款合同成立、生效。原、被告于2014年6月1日就被告宋春材所欠款项拟定了一份《还款计划》，对分期还款时间进行了重新约定，原告称被告宋春材并未依照还款计划履行首期还款义务，迄今偿还了一万元，被告宋春材也未提交证据证明其履行了首期还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，原告王晴因被告宋春材未依约履行首期还款义务的违约行为要求被告宋春材履行全部的还款义务（金额为772500元）并以利息形式承担相应的违约责任的诉请，本院予以支持。至于利息的起算时间及计算方式，被告宋春材首期还款的截止期间为2014年1月30日，因其并未如期还款，该期日的次日（2014年2月1日）即为利息计算的起算日，以772500元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算，从2014年2月1日起至本判决确定的给付之日止。被告任桂华虽非直接借款人，但其与被告宋春材为夫妻，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，原告王晴要求被告任桂华与被告宋春材共同向其承担还款义务及违约责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋春材、任桂华于本判决生效之日后十五日内向原告王晴偿还借款772500元及利息（利息的计算方式为：以772500元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准计算，从2014年2月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5763元、保全费4383元（原告已预交），由被告宋春材、任桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一四年七月二日
书记员 饶 霜
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审64号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人石艳鹏，农民。
被执行人杨永艳，农民。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人石艳鹏、杨永艳作出的随县计生征字（2015）第A041号社会抚养费征收一案，经审查查明，石艳鹏、杨永艳夫妇于2015年8月15日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对石艳鹏、杨永艳夫妇征收社会抚养费，并于2015年9月18日向被执行人送达了随县计生征字（2015）第A041号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人石艳鹏、杨永艳征收社会抚养费58554元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县计生征字（2015）第A041号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人石艳鹏、杨永艳在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人石艳鹏、杨永艳负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一六年三月十七日
书记员 万中华