江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终279号
上诉人（原审被告）罗光明，1977年10月10日生，汉族。
委托代理人左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京光华电子注塑厂，住所地南京市秦淮区石门坎联合村*号，
法定代表人王振苏，该厂厂长。
委托代理人蔡翔，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘凡，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原审被告唐乃耀，1976年10月6日生，汉族。
委托代理人罗光明，1977年10月10日生，汉族。
上诉人罗光明因与被上诉人南京光华电子注塑厂（以下简称光华电子厂）、原审被告唐乃耀占有物返还纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光华电子厂原审诉称，光华电子厂就南京市秦淮区石门坎联合村3号门面房与承租人曹丽庆的租赁合同于2013年12月31日期满，承租人曹丽庆拒不交还该房屋并自行转租，光华电子厂起诉后，（2015）秦民初字第1543号案查明，上述房屋中用于经营黄焖鸡米饭的实际次承租人是唐乃耀，罗光明为唐乃耀的合伙人。故诉至法院，请求判令：1、唐乃辉、罗光明于判决生效之日起十日内将位于南京市秦淮区联合村3号门面房中用于经营黄焖鸡米饭的部分腾空交还给光华电子厂；2、本案诉讼费用由唐乃辉、罗光明承担。
罗光明原审辩称，本案是物权保护纠纷，但光华电子厂并未提供联合村3号门面房的权属证明，且光华电子厂提供的证据证明该房屋已经在2007年9月份由南京熊猫电子集团购买，因此光华电子厂对该房屋不享有物权，无权提起本案诉讼。罗光明是否应当从本案诉争房屋处搬离，应当根据光华电子厂与曹丽庆的房屋租赁合同纠纷一案的判决来进行确定，而该案尚未结案。综上，请求驳回光华电子厂的诉请。
唐乃耀原审未作答辩。
原审审理查明，2008年4月21日，光华电子厂作为出租方（甲方）与曹丽庆作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于南京市白下区石门坎联合村3号，面积约139平方米房屋出租赁给乙方作为商用房；租赁期为5年，自2008年6月1日至2013年12月31日止；年度租金为83400元，租金每年缴纳一次，先交费后使用；未经甲方同意，乙方不得擅自变更本合同所规定的经营项目，不得转包、转租、转借给第三方；承租期满乙方应按期交还房屋给甲方，如乙方延期交还房屋，除应按原租金支付延期租金外，另需承担违约责任。2013年3月29日，光华电子厂作为出租方（甲方）与曹丽庆作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于南京市白下区石门坎联合村3号，面积约417平方米房屋出租给乙方作为商用房；租赁期为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日止；年租金为250200元；租金一年交纳一次，先交费后使用，逾期不交视为自动解除合同。2013年4月2日，光华电子厂作为出租方（甲方）与曹丽庆作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于南京市白下区石门坎联合村3号，面积约126平方米房屋出租赁给乙方作为商用房；租赁期为9个月，自2013年4月1日至2013年12月31日止；年度租金为56700元，租金每年缴纳一次，先交费后使用逾期不交视为自动解除合同。2013年9月1日，曹丽庆与唐乃耀签订《租赁合同》，约定将诉争房屋中部分房屋约70平方米转租给唐乃耀使用，租赁期限自2013年9月1日起至2014年8月30日止。该合同到期后，双方又续租一年。唐乃耀承租该房屋后，与罗光明合伙经营黄焖鸡米饭。
另查明，南京市秦淮区人民政府光华路办事处出具《情况说明》，载明：1984年11月，南京熊猫电子股份有限公司与南京市秦淮区光华路街道共同出资设立集体联营企业即南京光华电子注塑厂，厂区面积为70231.9平方米，位于南京市秦淮区石门坎联合村3号，由街道出地、南京熊猫电子股份有限公司建设厂房，并将厂房计入光华电子厂资产账户，作为光华电子厂的自建房用于生产经营至今；由于当时的土地性质是集体土地，光华电子厂所有的房屋均未办理房产证和土地证；2007年9月，该地块由南京熊猫电子集团购买，2010年该地块土地由熊猫电子集团重新整合开发新园区，至今新园区基本建成。
原审法院认为，光华电子厂系由南京熊猫电子股份有限公司与南京市秦淮区光华路街道共同出资设立的集体联营企业，南京熊猫电子股份有限公司将联合村3号房屋计入光华电子厂资产账户，作为光华电子厂的自建房用于生产经营，光华电子厂系该房屋权利人，该房屋一直由光华电子厂占有、使用、收益。因该房屋未经批准建设，亦无规划许可证，故光华电子厂与曹丽庆签订的《租赁合同》无效，唐乃耀与曹丽庆签订的《租赁合同》同样无效，唐乃耀、罗光明继续占有使用联合村3号门面房中的部分房屋缺乏依据，故对于光华电子厂要求唐乃耀、罗光明腾空并交还所承租房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决唐乃耀、罗光明于判决生效之日起十日内腾空其承租的南京市秦淮区联合村3号门面房中用于经营黄焖鸡米饭的部分房屋（约70平方米），将该房屋交还南京光华电子注塑厂。案件受理费80元，减半收取为40元，由唐乃耀、罗光明负担。
罗光明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。被上诉人光华电子厂不是物权所有人，无权提起物权保护之诉。原审中，被上诉人以物权保护纠纷提起诉讼，原审也以此案由进行立案和审理。既然是物权保护纠纷，被上诉人就应提供证据证明其对本案诉争的房屋享有物权，但被上诉人未提供任何证据证明其对本案案涉房屋享有物权，被上诉人提供的证据认为案涉房屋已被南京熊猫电子集团购买，因此无论该房屋是否办理相关权属证书，亦可以证明该处房屋的物权已经属于南京熊猫电子集团，而被上诉人非该房屋的权利人，原审法院仅凭一纸证明就判决光华电子厂是该房的权利人，证据不足。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人光华电子厂辩称：一、本案既是物权保护也是租赁合同纠纷，且基础法律关系是租赁合同纠纷，上诉人的身份既是物权保护纠纷中的侵权人，也是租赁合同纠纷中的次承租人。二、案涉房屋系由被上诉人出租给承租人曹丽庆使用，上诉人作为次承租人基于与承租人曹丽庆之间的转租行为占有使用诉争房屋，虽然上诉人否认被上诉人系诉争房屋的权利人，但其基于与承租人曹丽庆之间的转租行为而占有使用诉争房屋的行为是客观存在的。三、被上诉人与承租人曹丽庆签订的租赁合同已经于2013年12月31日到期，被上诉人作为租赁关系的当事人享有合法债权，而上诉人继续占有使用诉争房屋则没有任何合法依据，理应将诉争房屋返还被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告唐乃耀二审同意上诉人罗光明的上诉意见。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，案涉房屋无房屋权属证书或合法的建筑手续，故唐乃耀与案外人曹丽庆、曹丽庆与光华电子厂之间的房屋租赁合同均应无效。光华电子厂确非案涉房屋的所有权人，但案涉房屋系光华电子厂建造，且自房屋建成之后就实际占有，并将该房出租给案外人曹丽庆使用，故应当认定光华电子厂对案涉房屋享有构筑物的占有使用权。唐乃耀、罗光明占有使用该房系基于与案外人曹丽庆的租赁合同关系，但因租赁合同无效，唐乃耀、罗光明占有案涉房屋并无合法依据，光华电子厂有权依据其占有使用权要求上诉人迁让，原审法院判决唐乃耀、罗光明自案涉房屋内迁出并腾空并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人罗光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 白文虎
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭旭冬