新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新32民终536号
上诉人（原审被告）：新疆玉龙枣业科技有限公司，住所地：墨玉县博斯坦库勒工业园区E5片区。
法定代表人：宁金龙，该公司经理。
委托代理人：杨铁军，新疆沙舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿卜杜哈力克·哈帕尔，男，维吾尔族，1952年7月出生，住墨玉县。
原审被告：李正记，男，汉族，1978年6月出生,住址河南省。
上诉人新疆玉龙枣业有限公司（以下简称：玉龙枣业公司）与被上诉人阿卜杜哈力克·哈帕尔劳务合同纠纷一案，2015年8月26日墨玉县人民法院作出（2015）墨民初字第453号民事判决，上诉人玉龙枣业公司不服上诉至本院，本院于2015年12月6日作出（2015）和中民二终字第143号民事裁定书，撤销原判，发回重审。该院重审后于2016年7月26日作出（2016）新3222民初24号民事判决，上诉人玉龙枣业公司仍然不服，再次上诉至本院。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人玉龙枣业公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人未与被上诉人订立过口头合同，未雇佣被上诉人干活。上诉人不认识被上诉人，也没有给被上诉人支付过劳务费。原审被告李正记是否拖欠被上诉人劳务费，上诉人不知情，上诉人对李正记书写欠条真实性不认可，原审法院在错误认定事实的基础上，做出错误判决。请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人阿卜杜哈力克·哈帕尔原审起诉请求：依法判令被告支付推土机使用费77840元及本案的全部诉讼费。
原审法院经审理查明，2013年2月阿不力孜·佧迪尔与被告玉龙枣业公司的法定代表人宁金龙口头约定，由阿不力孜·佧迪尔驾驶自己的推土机给被告玉龙枣业公司开荒。阿不力孜·佧迪尔与原告一起承接了此合同，被告玉龙枣业公司的法定代表人宁金龙知情，未表示反对。合同约定推土机每用完一桶油被告支付推地费1300元，每用十桶油结算一次。阿不力孜·佧迪尔与被告玉龙枣业公司的法定代表人宁金龙口头约定时还有政府退休的赵主任（原告及其证人未说明赵主任具体姓名，无法核实）在场。2013年3月，原告雇佣阿迪力江·图尔迪麦麦提驾驶原告的推土机履行合同义务，为被告玉龙枣业公司开荒，开荒工作持续到2013年6月。2013年6月初阿不力孜·佧迪尔离开开荒现场，由原告继续从事开荒工作。开荒期间，被告玉龙枣业公司以现金支票的形式向原告支付过开荒费用，也以现金形式通过其他人向原告支付过开荒费用。被告玉龙枣业公司在现场指挥的有两个人，其中一个是李正记。2013年7月3日李正记书写证明一张，证明原告为被告公司推地烧油60桶，每桶1300元，共计77840元整。
另查明，原审中被告玉龙枣业公司的委托代理人丁兴峰在庭审中当庭承认，被告以现金支票的形式向原告支付开荒费用50000元，也以现金形式通过其他人向原告支付过开荒费用但具体数额不明确，李正记是被告玉龙枣业公司在开荒现场的负责人的事实。以上事实均记录在原审笔录中。
原审法院认为，原审中被告玉龙枣业公司的委托代理人丁兴峰在庭审中的陈述以及原告的证据及证人证言足以证实原告阿卜杜哈力克·哈帕尔与被告新疆玉龙枣业公司订立了口头开荒合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。合同履行过程中，被告玉龙枣业公司以现金支票的形式向原告支付开荒费用50000元，也以现金形式通过其他人向原告支付过开荒费用，原告阿卜杜哈力克·哈帕尔也履行了推地的义务。原审中被告玉龙枣业公司的委托代理人丁兴峰就被告李正记的身份确认问题前后表述不一，也未就李正记与被告玉龙枣业公司达成书面开荒协议并履行协议提供有效的证据；丁兴峰还在原审法庭核实李正记身份时，明确承认李正记是其公司开荒平地的现场负责人，丁兴峰的陈述与原告陈述及原告证人证言的内容相互印证。由此可以确认，被告李正记作为被告玉龙枣业公司在开荒现场的负责人，负责现场指挥推地事宜，其行为应视为履职行为，其履职行为的后果理应由公司承担。被告李正记书写证明的内容属实，被告玉龙枣业公司尚欠原告阿卜杜哈力克·哈帕尔开荒费用77840元。遂判决：一、被告玉龙枣业公司于本判决生效之日起十日内向原告阿卜杜哈力克·哈帕尔支付开荒费用77480元；二、被告李正记不承担向原告阿卜杜哈力克·哈帕尔给付开荒费的责任。案件受理费1746元，由被告玉龙枣业公司承担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。经审查确认的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
另查明，（一）本案劳务费争议开荒的荒地系2012年被上诉人玉龙枣业公司与墨玉县国土局签订合同，2016年办理的土地使用权证，土地使用权归玉龙枣业公司所有。
（二）2015年6月1日（2015）墨民初字第453号案件开庭笔录（上诉人玉龙枣业公司的委托代理人丁兴峰参加开庭，丁兴峰时任玉龙枣业公司员工）第3页（卷宗第37页），玉龙枣业公司答辩：”我们没有跟原告达成口头协议，我们公司是和李正记达成的书面开荒协议，我们已将开荒款支付给了李正记”；庭审笔录第4页（卷宗38页）玉龙公司：”我们确实以支票形式给原告支付过五万元的推土款，另外通过其他人以现金的形式向原告支付过推土款，具体金额我不太清楚”；玉龙公司：”我公司支付给原告五万元支票的事实没有异议，对其他的证言我不清楚”；庭审笔录第5页（卷宗39页）玉龙公司证人武某证言：”我要证明的是，公司把开荒平地的钱基本上给李正记给完了”；玉龙公司：”李正记是我们公司开荒平地的现场负责人”。
（三）（2015）墨民初字第453号案件正卷28页，玉龙枣业公司提供的证据：1、李正记给宁金龙出具的借条一份；2、该案正卷30页，李正记给宁金龙出具的借条一份。
该案的争议焦点:2013年7月3日李正记出具的”推土机在玉龙公司推地烧油60桶，每桶1300元，共计77840元”的证明是否应由上诉人玉龙枣业公司承担付款责任。
本院认为，首先，对于上诉人玉龙枣业公司认为其公司与被上诉人不具备劳务关系，未支付过劳务费。但该案第一次一审开庭审理期间该公司自认通过支票形式向被上诉人付劳务费50000元，另外通过其他人以现金的形式向被上诉人支付过推土款（详见该案庭审笔录第4页，卷宗38页），上诉人先后陈述矛盾，根据当事人自认的事实，可以认定双方之间具备劳务关系；其次，该案第一次一审庭审期间玉龙公司自认李正记是其公司开荒平地的现场负责人（详见该案庭审笔录第5页，卷宗39页）。再次，对于上诉人玉龙枣业公司认为，李正记本人未到庭，李正记出具的欠条真实性无法确认。结合该案第一次庭审期间玉龙枣业公司提供的证据，该案李正记给玉龙枣业公司法定代表人宁金龙出具的借款条两份，上面有李正记本人签字，玉龙公司未申请对涉案欠条李正记签名与两份欠条李正记签名进行笔迹鉴定，视为该公司认可李正记签名的真实性。
综上，该案原审被告李正记作为上诉人玉龙枣业公司员工，并在2013年间负责该公司荒地开荒平地的事实，应予确认。在此期间李正记出具的与开荒平地有关的欠条行为，应由玉龙公司承担责任，故原审判决玉龙公司向阿卜杜哈力克·哈帕尔支付开荒费77840元，并无不当。对于玉龙公司与李正记之间如有纠纷，可另案诉讼。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由上诉人新疆玉龙枣业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 庆 波
审判员 努尔妮萨阿卜杜拉
审判员 玉素甫江依力哈木
二〇一六年十二月七日
书记员 田 虹