河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02565号
原告河南外运漯河储运公司。
法定代表人李胜利，该公司总经理。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告郭铁刚，男，汉族，1979年5月28日生。
委托代理人李孝扬，漯河市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人谷广辉，漯河市法律援助中心法律援助律师。
原告河南外运漯河储运公司（以下简称外运公司）与被告郭铁刚劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告外运公司的委托代理人芮光辉，被告郭铁刚及其委托代理人李孝扬、谷广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告外运公司诉称：一、原、被告之间的争议不是劳动争议，依法应先由劳动行政部门处理。依据《劳动法》第45条、第85条、第86条、第90条和《职工带薪年休假条例》第6条、第7条以及人力资源和社会保障部颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第15条的规定，此案不是劳动争议仲裁范围，依法应是劳动行政部门执法范围，双方不服可依法提起行政复议或行政诉讼。二、原告已安排职工带薪享受年休假。首先，原告根据本公司的自身情况以及储运行业特点，并结合职工自愿的原则，每年由公司全额出资为职工安排集体外出旅游5-7天的带薪休假方式，以此方式使职工享受带薪年休假待遇。且单位已支付了所有相关费用，以此方式抵顶补足了职工剩余年休假的待遇。其次，被告作为原告的职工，每年都自愿参与了公司组织的为期10天的带薪休假的旅游活动，享受了此种带薪年休假的快乐和结果，也认可了此种带薪年休假的方式。此种带薪年休假的方式是在充分发扬了民主精神的基础上形成的，是结合公司自身特点在工作探索中形成的，激发了大家的工作热情和凝聚力，得到了全体职工的欢迎和认可。最后，此种带薪年休假的方式，是经过全体员工同意和企业决定执行的，是企业依法行使自主管理权的合法表现，并无违法之处，依法应受法律保护和认可。三、关于带薪年休假报酬的起止年度与事实不符。原、被告双方在劳动关系存续期间，原告根据本公司的自身情况以及行业特点，制定出每年由公司全额出资为职工安排集体外出旅游活动，并结合职工自愿的原则，以此使职工享受带薪年休假待遇。被告作为原告的职工，每年都自愿参与了公司组织的为期数天的旅游活动，被告按照规定已经享受了部分带薪年休假待遇。因此，被告的带薪年休假应自2013年1月计算至2014年5月。但在2014年的劳动仲裁过程中，被告已按照法律规定足额享受了带薪年休假待遇，故2014年度的带薪年休假不应再行计算，仅应计算2013年度。四、关于带薪年休假报酬的计算标准和天数与事实不符。根据被告自开始进入原告单位工作的时间计算，工龄已满20年，故依据法律规定，每年应享受带薪年休假15天，因此，被告所请求的要求原告支付带薪年休假报酬，应按应休而未休的年休假天数计算年休假报酬。带薪年休假报酬计算标准应根据被告2013年度的基本工资和岗位工资相加之和进行计算，而不应以被告各项相加的劳动报酬总额进行计算。五、被告要求的加班工资计算标准也应以基本工资和岗位工资相加之和进行计算，而不应以被告各项相加的劳动报酬的总额进行计算。六、被告要求的加班天数应以实际加班天数为标准进行计算。被告自2012年1月至2014年5月的加班天数共计16天，而仲裁裁决书按照29天计算明显错误。七、被告的诉请已超过了仲裁法定时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，此案已过仲裁时效，被告已丧失通过劳动仲裁、诉讼等纠纷解决途径寻求法律保护其合法权益的机会和权利。基于上述事实，依据《劳动法》第45条、第85条、第86条、第90条和《职工带薪年休假条例》第6条、第7条，人力资源和社会保障部公布实施的《企业职工带薪年休假实施办法》第15条的规定以及《劳动争议调解仲裁法》第27条，《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第三条的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令原告不支付漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会的（2014）漯郾劳仲裁字79号仲裁裁决书裁决支付给被告的所有款项；（2）判令被告承担全部诉讼费用。
被告郭铁刚辩称：1、本案系劳动争议，应为劳动争议仲裁范围。2、关于原告所提出的其安排员工享受带薪年休假，无事实法律依据。3、被告从未在原告处享受带薪年休假的待遇，而《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日实行，根据该法律规定，原告理应支付被告2008年1月1日至2013年12月31日期间因未享受带薪年休假的年休假工资报酬，且原告在仲裁庭审过程中，已认可被告2008年1月1日至2011年12月31日的月工资为1600元，对原告以保存两年工资凭证为由，拒不支付被告2008年1月1日至2011年12月31日期间的年休假工资报酬，缺乏事实依据。4、带薪年休假天数应为共计90天。5、带薪年休假保存及工资计算标准，因仲裁庭审中原、被告均认可，应以被告各项相加的劳动报酬总额进行计算。6、仲裁裁决书认定的加班天数并未存在错误。7、被告所提出的劳动仲裁申请并未超过劳动仲裁时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告外运公司为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书，证明本案争议进行了仲裁前置程序。
证据二：被告的2012年1月到2014年5月工资发放表各一份，证明原告按月给被告发放了工资报酬和加班工资。
证据三：2012年、2013年、2014年度值班表各一份，证明被告从2012年1月到2014年5月的值班天数。
证据四：2009年、2011年、2013年度旅游发票各一份，证明原告为被告安排了集体旅游，因此在计算带薪年休假天数时，应去除每次的旅游天数，为证明原告每年安排职工旅游的事实。原告向法庭出示的2009年以来的旅游发票显示2013年10月去云南双飞，时间7天；2011年9月去小三峡皇城相府，时间4天；2010年去重渡沟，时间4天；2009年8月去五道幢，时间4天；2010年的发票没有找到。
证据五：劳动合同书复印件一份，证明原、被告双方之间存在劳动关系，双方并没有约定工时制度。
证据六：案例一份，证明值班不等于加班，因此被告主张的值班期间的工资不应当支持。
证据七：被告在劳动仲裁期间即2014年五一节值班表一份，证明被告在值班而不是加班，因此被告所主张的值班期间的劳动报酬不应当支持，值班与加班非一个概念。
被告质证认为：对证据一劳动仲裁裁决书无异议。对证据二2012年1月到2014年5月工资发放表无异议。对证据三2012年、2013年、2014年度值班表的真实性有异议，其并未提供职工签名的值班表，对该份证据不予认可。对证据四2009年、2011年、2013年度旅游发票的真实性不发表意见，但不能证明原告组织员工外出旅游的事实，更不能证明该行为让被告享受了带薪年休假的待遇。对证据五劳动合同书复印件真实性无异议，原告所提供的郾城区劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决第二页显示的内容“申请人与被申请人均认可实行的工时制度，为综合工时制”，因此原告已经承认其用工的工时制度为综合工时制。对证据六案例，因中国不是一个判例法国家，不应采信，且被告在上述质证过程中对原告所提供的值班表的真实性不予认可，因此该份案例与本案无关。对证据七2014年五一节值班表真实性无异议，但恰恰能够证明被告在法定节假日，原告仍旧安排被告工作，且其提出的值班与加班非一个概念，没有法律依据，被告没有享受法定节假日而去单位值班，原告理应支付劳动报酬。
被告未向法庭提供证明自己主张的反驳证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”据此，经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据审查认定如下：对证据一劳动仲裁裁决书，证据二2012年1月到2014年5月工资发放表，证据五劳动合同书复印件，对证据七五一节值班表，因被告无异议，本院予以采信认定。对证据三2012年、2013年、2014年度值班表，虽被告提出异议，但并未提供反证推翻该证据，该值班表显示的加班月份与工资表上显示的月加班工资相对应，同时被告对工资表无异议，故本院该三份值班表予以采信认定。对证据四旅游发票，被告对其真实性未发表意见，本院综合认定该票据的真实性，但并不能证明该旅游拓展训练天数为被告的年休假天数。对证据六案例，因不能显示其是法院生效文书，与本案不具有关联性，对此本院不做认定。
根据各方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
被告郭铁刚系原告单位职工，2014年6月17日，被告向漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付自1999年至2014年5月份的加班加点工资；准许被告享受带薪休假待遇，支付被告年休假报酬不低于16651元；并要求增加劳动报酬。该仲裁委于2014年8月17日作出（2014）漯郾劳仲裁字第79号仲裁裁决，裁决原告补发被告2012年1月-2014年5月法定节假日期间加班工资6843元（89元／日×法定节假日天数29天×300%－原告已支付的加班工资900元）；原告补发被告2008年1月-2013年12月31日年休假工资报酬共计21330元（2008年-2011年日薪74／日×带薪年休假天数60日×300%＋2012年-2013年日薪89元／日×带薪年休假天数30日×300%）；若被告2014年未享受带薪年休假，原告仍应支付相应的待遇；对被告的其他请求不予受理。对此，原告不服，向本院提起诉讼。
被告郭铁刚在原告处的工作时间实行的是综合工时制。2012年度1-12月份的工资分别为一月1694元（含独生子女20元、加班工资60元）、二月1716元（含独生子女20元）、三月816元（含独生子女20元）、四月1341元（含独生子女20元、加班工资60元）、五月1776元（含独生子女20元、加班工资60元）、六月1716元（含独生子女20元）、七月1776元（含独生子女20元、加班工资60元）、八月1716元（含独生子女20元）、九月1716元（含独生子女20元）、十月1956元（含独生子女20元、加班工资240元）、十一月1716元（含独生子女20元）、十二月1716元（含独生子女20元）。被告2012年分别于一月份元旦期间值班1天、四月份清明节期间值班1天、五月份五一节期间值班1天、七月份端午节期间值班1天、十月份中秋国庆节期间值班4天，2012年度节假日共计值班8天，每天值班工资为60元。除去独生子女补助、加班工资，被告2012年度月平均工资为1578元［（1694元－20元－60元＋1716元－20元＋816元－20元＋1341元－20元－60元＋1776元－20元－60元＋1716元－20元＋1776元－20元－60元＋1716元－20元＋1716元－20元＋1956元－20元－240元＋1716元－20元＋1716元－20元）÷12个月］，日工资73元（1578元／月÷21.75天）。
被告郭铁刚2013年分别于四月份清明节期间值班1天、五月份五一期间值班1天、七月份端午节期间值班1天、九月份中秋节期间值班1天、十月份国庆节期间值班3天，2013年度节假日共计值班7天，每天值班工资为60元。除去独生子女补助、加班工资，被告2013年度月平均工资为2184元［（1590.6元－20元＋2260元－20元＋2107元－20元＋1660元－20元－60元＋2473元－20元－60元＋2260元－20元＋2320元－20元－60元＋2920元－20元＋2260元－20元＋2320元－20元－60元＋2440元－20元－180元＋2260元－20元）÷12个月］，日工资100元（2184元／月÷21.75天）。
被告郭铁刚2014年1月-5月份节假日值班1天，即五月份五一节期间值班1天，每天值班工资为60元。除去独生子女补助、加班工资，被告2014年度月平均工资为1924元［（2264元－20元＋1864元－20元＋1864元－20元＋1864元－20元＋1864元－20元）÷5个月］，日工资88元（1924元／月÷21.75天）。
被告要求原告支付1999年至2014年5月期间的加班费，其中对追索1999年-2011年期间的加班工资未提供证据证明原告未足额支付加班工资。
被告工资表显示2012年、2013年、2014年其工龄工资分别为76元、80元、84元。审理中被告称本单位工龄工资每年4元；并称每年值班费已发给被告，但未足额发放。
根据双方的诉辩意见，双方争议的焦点为：一、原、被告双方争议是由劳动行政部门处理还是应由劳动仲裁委仲裁。二、被告的加班工资从何时算起，加班天数如何确定；加班工资及其计算基数是多少。三、被告的带薪年休假工资报酬从何时算起，部分是否已过仲裁时效；每年带薪年休假天数如何确定；带薪年休假工资报酬计算基数是多少。
本院认为，一、原、被告双方争议是由劳动行政部门处理还是应由劳动仲裁委仲裁。原告称依据《职工带薪年休假条例》第六条、第七条，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条规定，对于不安排年休假又不支付未休年休假工资报酬的用人单位是由县级以上地方人民政府劳动行政部门进行行政处理，不属于劳动争议仲裁范围。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是全国人大常委会颁布的法律，是上位法。《职工带薪年休假条例》是国务院颁布的行政法规，及《企业职工带薪年休假实施办法》是人力资源和社会保障部颁布的部门规章，是下位法，故应依据上位法《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》判断本案争议是否属于劳动争议仲裁范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”。据此，本案原、被告双方是因休息休假待遇引起的争议，故本案争议应属于劳动争议仲裁范围。
二、被告的加班工资从何时算起，加班天数如何确定；加班工资及其计算基数是多少。对于劳动者要求用人单位支付加班工资的，一般由劳动者对用人单位安排加班的事实应当负有合理的事实说明和表面证据证明的举证责任，但有证据证明该部分证据系由用人单位持有的，由用人单位负责举证。用人单位认为已经足额支付劳动者近两年来的加班工资的，应由用人单位负举证责任；劳动者追索两年前的加班工资的，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资负举证责任。（一）对于本案被告要求原告支付1999年至2014年5月期间的加班费请求，因其对追索1999年-2011年期间的加班工资未提供证据证明原告未足额支付加班工资，故本院对该期间的加班工资请求不予支持。对2012年1月-2014年5月期间的加班工资是以法定节假日天数计算还是以实际加班天数计算，根据举证情况应以实际加班天数计算为准，不应以法定节假日天数计算。因原告提供的工资表显示的被告加班工资与原告提供的年度值班天数表能相互印证，形成证据链，且被告也未提供证据予以推翻，故本院确认被告2012年1月-2014年5月期间的加班天数为16天（其中2012年8天、2013年7天、2014年1天）。（二）加班工资计算。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》53条规定“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。”该意见第62条规定“实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是周休息日的，属于正常工作时间；工作日正好是法定节假日时，要依照劳动法第四十四条第三项的规定支付职工的工资报酬。”《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项规定“法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”据以上规定，被告郭铁刚的加班工资基数应是除去加班工资后的工资报酬，故被告郭铁刚的2012年1月-2014年5月期间的加班工资应为4116元［（73元／天×8天＋100元／天×7天＋88元／天×1天）×300%］，除去原告已支付给被告的加班工资960元（60元／天×16天），原告还应支付被告加班工资3156元（4116元－960元）。
三、被告的带薪年休假工资报酬从何时算起，部分是否已过仲裁时效；每年带薪年休假天数如何确定；带薪年休假工资报酬计算基数是多少。（一）应休未休带薪年休假工资报酬虽然名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休带薪年休假工资报酬不应属于劳动报酬，适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定。因被告要求原告支付2008年1月-2012年12月31日期间的未休带薪年休假工资报酬确已超过仲裁时效，故本院对被告要求支付该期间的带薪年休假工资报酬不予支持。因被告未休2013年带薪年休假，原告亦未提交充分证据证明被告已休过带薪年休假，或已支付被告2013年1月1日至12月31日应休未休带薪年休假工资报酬，故对被告要求支付2013年的带薪年休假工资报酬予以支持。因被告审理中认可工龄工资为每满一年为4元，根据被告2013年工资表显示的工龄工资80元，可推算被告的工龄为20年（80元÷4元／年）。（二）《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”据此可知，被告2013年年休假天数为15天。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作时间的工资收入。”据此，原告应按照被告日工资收入的300%支付其未休年休假工资报酬，其中包含被告正常工作时间的工资收入。被告2013年的带薪年休假工资报酬计算基数与前述计算加班工资的同年度计算基数相同，故原告还应向被告支付2013年的未休年休假工资报酬为3000元（100元／天×15天×200%）。
对于2014年的带薪年休假，如果原告未按照法律相关规定安排被告带薪年休假或支付应休未休年休假工资报酬，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、原告河南外运漯河储运公司应自本判决书生效之日起十日内支付被告郭铁刚2012年1月至2014年5月期间的加班工资3156元。
二、原告河南外运漯河储运公司应自本判决书生效之日起十日内支付被告郭铁刚2013年应休未休年休假工资报酬3000元。
三、驳回原告河南外运漯河储运公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告河南外运漯河储运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 高 琳
人民陪审员 赵永胜
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 阳