wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32345902-9c0e-4afe-9ce2-a97c010ba1a9&imgId=MzIzNDU5MDItOWMwZS00YWZlLTljZTItYTk3YzAxMGJhMWE5MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异175号
案外人：安霞霞，住内蒙古呼和浩特市新城区。
申请执行人:滕琪翔，住呼和浩特市新城区。
被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽集团公司）借款合同仲裁调解一案中，案外人安霞霞对拍卖行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人安霞霞称，1、异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理，于2016年12月16日作出（2016）内0103民初3333号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽集团公司名下所有的位于呼和浩特市回民区光明大街北侧土地279597.83平方米的国有土地使�权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽集团公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，已由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序，异议人为案外利益关系人。2、申请人与被申请人之间借贷关系是否属实证据不足，是借款？还是高利贷利息？法院查封本宗土地使用权是违背国家相关法律规定的。3、仓促拍卖，自相矛盾。查封裁定明确写着查封期为三年，即2015年9月6日现并到三年期，匆匆拍卖，出尔反尔，没有法律依据。请求中止拍卖。
本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）呼仲调字第38号裁决书，已发生法律效力。申请执行人滕琪翔于2015年8月31向本院申�强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行，并于2015年9月7日下达（2015）呼执字第00167号执行通知书。本院于2015年9月6、7日作出（2015）呼执字第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市回民区光明路以北，成交宗地编号：呼工收储挂（xxxx）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。本院于2017年9月13日作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定，拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市回民区光明路以北，成交字第编号：呼土收储挂（xxxx）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。该案正在拍卖中，安霞霞向本院提出异议，请求中止拍卖。
另查明，安霞霞与内蒙古丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理，该院于2016年12月16日作出（2016）内0103民初3333号民事判决书。现该判决已经生效，并且进入执行阶段。安霞霞主张其已经申请执行明泽集团公司名下所有的位于呼和浩特市回民区光明大街北侧土地279597.83平方米的国有土地使用权。
本院认为，原告安霞霞与被告丰隆公司、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经回民区人民法院审理，该院于2016年12月16日作出（2016）内0103民初3333号民事判决书。现该判决已经生效，并且回民区人民法院已进入执行阶段。明泽集团公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）呼仲调字第38号裁决书，已发生法律效力。滕琪翔于2015年8月31向本院申请强制执行。上述两个不同法院，不同的执行案件之间对执行标的产生争议，经自行协调无法达成一致意见，向共同上级法院报请协调处理，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故案外人安霞霞的异议请求均不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）的规定，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回安霞霞的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年八月二十日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异175号案外人：安霞霞，住内蒙古呼和浩特市新城区。申请执行人:滕琪翔，住呼和浩特市新城区。被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行滕琪翔与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽集团公司）借款合同仲裁调解一案中，案外人安霞霞对拍卖行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人安霞霞称，1、异议人与内蒙古丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理，于2016年12月16日作出（2016）内0103民初3333号民事判决书。现该判决已经生效并且进入执行阶段，申请人已经申请执行明泽集团公司名下所有的位于呼和浩特市回民区光明大街北侧土地279597.83平方米的国有土地使�权。但该宗土地在申请人申请执行之前，因明泽集团公司与滕琪翔民间借贷纠纷一案，已由呼和浩特市中级人民法院裁定查封，现已进入拍卖程序，异议人为案外利益关系人。2、申请人与被申请人之间借贷关系是否属实证据不足，是借款？还是高利贷利息？法院查封本宗土地使用权是违背国家相关法律规定的。3、仓促拍卖，自相矛盾。查封裁定明确写着查封期为三年，即2015年9月6日现并到三年期，匆匆拍卖，出尔反尔，没有法律依据。请求中止拍卖。本院查明，内蒙古明泽房地产开发集团有限公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）呼仲调字第38号裁决书，已发生法律效力。申请执行人滕琪翔于2015年8月31向本院申�强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行，并于2015年9月7日下达（2015）呼执字第00167号执行通知书。本院于2015年9月6、7日作出（2015）呼执字第00166号、第00167号、第00168号执行裁定书，查封被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市回民区光明路以北，成交宗地编号：呼工收储挂（xxxx）010号，出让面积341143.795平方米的国有土地使用权。本院于2017年9月13日作出（2015）呼执字第00165、00166、00167、00168号执行裁定，拍卖被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司竞得的位于呼和浩特市回民区光明路以北，成交字第编号：呼土收储挂（xxxx）010号，出让面积341143.795平方米中的120000平方米[以内科瑞（2017）（技）字第0823-016-056号估价报告确定的面积和界址点坐标为准]的国有土地使用权。该案正在拍卖中，安霞霞向本院提出异议，请求中止拍卖。另查明，安霞霞与内蒙古丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院审理，该院于2016年12月16日作出（2016）内0103民初3333号民事判决书。现该判决已经生效，并且进入执行阶段。安霞霞主张其已经申请执行明泽集团公司名下所有的位于呼和浩特市回民区光明大街北侧土地279597.83平方米的国有土地使用权。本院认为，原告安霞霞与被告丰隆公司、明泽集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经回民区人民法院审理，该院于2016年12月16日作出（2016）内0103民初3333号民事判决书。现该判决已经生效，并且回民区人民法院已进入执行阶段。明泽集团公司与滕琪翔借款合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）呼仲调字第38号裁决书，已发生法律效力。滕琪翔于2015年8月31向本院申请强制执行。上述两个不同法院，不同的执行案件之间对执行标的产生争议，经自行协调无法达成一致意见，向共同上级法院报请协调处理，人民法院应当按照执行协调案件予以立案处理。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故案外人安霞霞的异议请求均不属于本案的审查范围，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）的规定，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回安霞霞的异议申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年八月二十日书记员  韩鑫超
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6932号
原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人：韩宝建，经理。
委托诉讼代理人:周旋，女，1982年9月20日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告王伟东，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王伟东物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员田思调解，因被告已全部交纳物业费，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年七月十一日
书记员 康 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8791号
原告：于瑞梅，女，1968年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：陆文龙，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：高秀，男，1962年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告于瑞梅与被告陆文龙、高秀民间借贷纠纷一案中，原告于瑞梅于2018年7月5日向本院提出申请，请求撤回对被告陆文龙、高秀的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于瑞梅撤回对被告陆文龙、高秀的起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年七月五日
书记员 王锡雨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7396号
原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。
法定代表人：屈靖，董事长。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。
被告：刘泽，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告刘泽供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已全部履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年七月十一日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=686257a0-5a23-4936-a6ea-a97c010d02e4&imgId=Njg2MjU3YTAtNWEyMy00OTM2LWE2ZWEtYTk3YzAxMGQwMmU0MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异89号
案外人:杜学峰，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人杜学峰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜学峰称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店143号房屋，案外人已交付全部房款。2009年8月17日，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店143号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2016年10月12日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2016）内0102民初4548号民事调解书，该调解书确认案外人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，并调解由蒙苑公司为案外人办理所购房屋的房屋产权证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，2009年8月17日,案外人杜学峰与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店1层143号房产，并已支付全部房款。2009年8月17日,案外人杜学峰与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店143号房产租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。
另查明，2016年10月12日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初4548号民事调解书，内容为：被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2016年11月1日前为原告杜学峰办理所购位于蒙苑国际商业广场A座1层143号房屋所有权证的相关手续。2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书，2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杜学峰与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人杜学峰提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层143号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年五月二十三日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异89号案外人:杜学峰，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人杜学峰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜学峰称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店143号房屋，案外人已交付全部房款。2009年8月17日，案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店143号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。2016年10月12日，案外人与蒙苑公司房屋买卖合同纠纷一案，新城区人民法院作出（2016）内0102民初4548号民事调解书，该调解书确认案外人与蒙苑公司商品房买卖合同有效，受法律保护，并调解由蒙苑公司为案外人办理所购房屋的房屋产权证书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，2009年8月17日,案外人杜学峰与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店1层143号房产，并已支付全部房款。2009年8月17日,案外人杜学峰与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店143号房产租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。另查明，2016年10月12日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初4548号民事调解书，内容为：被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2016年11月1日前为原告杜学峰办理所购位于蒙苑国际商业广场A座1层143号房屋所有权证的相关手续。2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书，2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杜学峰与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人杜学峰提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层143号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年五月二十三日书记员  付鑫磊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1322执975号
本院在执行申请人张则明与被执行人郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郯城县高峰头镇周岗社区村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9319ddaf-00ca-4f2b-90eb-a97c01103bc3&imgId=OTMxOWRkYWYtMDBjYS00ZjJiLTkwZWItYTk3YzAxMTAzYmMzMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异139号
案外人:高秀清，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人高秀清对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高秀清称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店129号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店129号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，案外人高秀清于2009年7月5日与内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层129号房产，并已支付全部价款。后案外人高秀清与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店129号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。
另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高秀清与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人高秀清提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层129号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年七月五日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异139号案外人:高秀清，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人高秀清对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高秀清称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店129号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店129号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，案外人高秀清于2009年7月5日与内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层129号房产，并已支付全部价款。后案外人高秀清与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店129号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高秀清与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人高秀清提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层129号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年七月五日书记员  付鑫磊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6969号
原告：赵某1，男，1962年11月29日出生，住北京市延庆区。
被告：赵某2，男，1931年9月4日出生，住北京市延庆区。
被告：李某，女，1941年7月20日出生，住北京市延庆区。
被告：赵某3，男，1965年9月22日出生，住北京市延庆区。
被告：赵某4，男，1969年2月25日出生，住北京市延庆区。
被告：赵某5，女，1974年3月20日出生，住北京市延庆区。
原告赵某1与被告赵某2、李某、赵某3、赵某4、赵某5分家析产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告赵某1于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。赵某1申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某1撤诉。
案件受理费35元，由赵某1负担（已交纳）。
审判员 朱和平
二〇一八年七月十一日
书记员 李 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e99749d8-ade5-4f73-ac84-a97c01090551&imgId=ZTk5NzQ5ZDgtYWRlNS00ZjczLWFjODQtYTk3YzAxMDkwNTUxMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异44号
申请人（被执行人）：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人:白雅力格，该公司总经理。
被执行人：兴和县同创小额贷款有限责任公司，住所地乌兰察布市兴和县新城区。
法定代表人:姚捷同，该公司经理。
在本院执行申请人兴和县同创小额贷款有限责任公司（以下简称同创小贷公司）与被执行人北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都公司）公证债权文书一案中，被执行人北方药都公司向本院申请不予执行公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人北方药都公司称，申请人向被申请人借款4000万元，实际只收到3820万元，申请人持续向被申请人还款，到2015年3月18日为止申请人共向被申请人还款2580万元。而据(2015)呼蒙正证执字第281号执行证书所要求，申请人仍需支付被申请人4000万元借款本金，这与实际情况是严重不符的。对此，申请人于2015年11月2日向当时的执行法院玉泉区人民法院提起了执行异议，并进行了开庭审理。但在开庭后尚未结案前，该案由呼和浩特市中级人民法院提级执行，玉泉区法院要求申请人撤诉，并告知申请人在呼和浩特市中级人民法院另行提起执行异议，2015年11月16日申请人向玉泉区人民法院申请了该案提级执行后，申请人一直在等执行通知，准备在收到执行通知后提起执行异议，但一直未收到执行通知，故一直未能提起执行异议，现申请人获知该案已经进入强制执行程序，为保证申请人的合法权益，特向贵院提起执行异议。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义。现申请人与被申请人关于给付数额存在巨大异议，且在呼和浩特市蒙正公证处向我单位发出01lydyh01履约情况调查函01lydyh01时，我公司依法向其提供了我公司还款情况的说明及相关证据，但公证处无视我公司提供的相关证据出据。呼蒙正证执字第281号执行证书，公证处的行为违反了前述法律规定。我国民事诉讼法第218条规定：01lydyh01对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。该条规定在明确了赋予执行效力的公证债权文书作为人民法院的执行依据的同时，赋予人民法院对该项文书的司法审查权，对确有错误的公证债权文书以裁定的形式排除其强制执行力。
综上所述，申请人认为呼和浩特市蒙正公证处。呼蒙正证执字第281号执行证书确有错误，依据《民事诉讼法》第二百一十四条第二款之规定，特向贵院申请不予执行，以确实保障申请人合法权益。
本院查明，同创小贷公司与北方药都公司于2013年12月25日签订了《借款合同》，并以其国有土地使用权提供了担保签订《抵押合同》，债务人、抵押人出具《承诺书》。当日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处对上述文书办理了赋予强制执行效力的公证〔公证书编号为（2013）呼蒙正证内字第183587…18330号〕。2013年12月27日，呼和浩特市国土资源局为同创小贷公司颁发呼他项（2013）第307号《土地他项权利证明书》。还款期限届满之后，经同创小贷公司申请，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的（2015）呼蒙正执字第281号执行证书。该执行证书已发生法律效力，玉泉区人民法院于2015年5月13日向被执行人北方药都科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人2015年5月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2015年11月4日作出（2015）呼执提字第16号民事裁定书将该案提级执行。
本院认为，人民法院对公证债权文书的监督主要应围绕两个方面：一是债权人的债权是否真实存在并且合法。二是当事人是否自愿接受强制执行。只要公证债权文书能够反映债权合法存在，债权的数额和种类确定，当事人自愿接受强制执行的意思表示清楚，人民法院就应当予以执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条公证债权文书确有错误作出明确规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。异议人北方药都公司认为公证债权文书的内容与事实不符并违反法律强制性规定，但未能提供相关证据及相关规定予以证实。至于执行证书是否多计算债权数额，不能构成人民法院不予执行的理由。如果确实存在多计算债权数额的问题，人民法院查实后在执行程序中可以进行核减。综上，异议人北方药都公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定〉》第十条之规定，裁定如下：
驳回申请人北方药都科技发展有限公司不予执行呼和浩特市蒙正公证处（2015）呼蒙正执字第281号执行证书的申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院提出复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年四月十六日
书记员 乌鑫兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异44号申请人（被执行人）：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人:白雅力格，该公司总经理。被执行人：兴和县同创小额贷款有限责任公司，住所地乌兰察布市兴和县新城区。法定代表人:姚捷同，该公司经理。在本院执行申请人兴和县同创小额贷款有限责任公司（以下简称同创小贷公司）与被执行人北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都公司）公证债权文书一案中，被执行人北方药都公司向本院申请不予执行公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人北方药都公司称，申请人向被申请人借款4000万元，实际只收到3820万元，申请人持续向被申请人还款，到2015年3月18日为止申请人共向被申请人还款2580万元。而据(2015)呼蒙正证执字第281号执行证书所要求，申请人仍需支付被申请人4000万元借款本金，这与实际情况是严重不符的。对此，申请人于2015年11月2日向当时的执行法院玉泉区人民法院提起了执行异议，并进行了开庭审理。但在开庭后尚未结案前，该案由呼和浩特市中级人民法院提级执行，玉泉区法院要求申请人撤诉，并告知申请人在呼和浩特市中级人民法院另行提起执行异议，2015年11月16日申请人向玉泉区人民法院申请了该案提级执行后，申请人一直在等执行通知，准备在收到执行通知后提起执行异议，但一直未收到执行通知，故一直未能提起执行异议，现申请人获知该案已经进入强制执行程序，为保证申请人的合法权益，特向贵院提起执行异议。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义。现申请人与被申请人关于给付数额存在巨大异议，且在呼和浩特市蒙正公证处向我单位发出01lydyh01履约情况调查函01lydyh01时，我公司依法向其提供了我公司还款情况的说明及相关证据，但公证处无视我公司提供的相关证据出据。呼蒙正证执字第281号执行证书，公证处的行为违反了前述法律规定。我国民事诉讼法第218条规定：01lydyh01对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。该条规定在明确了赋予执行效力的公证债权文书作为人民法院的执行依据的同时，赋予人民法院对该项文书的司法审查权，对确有错误的公证债权文书以裁定的形式排除其强制执行力。综上所述，申请人认为呼和浩特市蒙正公证处。呼蒙正证执字第281号执行证书确有错误，依据《民事诉讼法》第二百一十四条第二款之规定，特向贵院申请不予执行，以确实保障申请人合法权益。本院查明，同创小贷公司与北方药都公司于2013年12月25日签订了《借款合同》，并以其国有土地使用权提供了担保签订《抵押合同》，债务人、抵押人出具《承诺书》。当日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处对上述文书办理了赋予强制执行效力的公证〔公证书编号为（2013）呼蒙正证内字第183587…18330号〕。2013年12月27日，呼和浩特市国土资源局为同创小贷公司颁发呼他项（2013）第307号《土地他项权利证明书》。还款期限届满之后，经同创小贷公司申请，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的（2015）呼蒙正执字第281号执行证书。该执行证书已发生法律效力，玉泉区人民法院于2015年5月13日向被执行人北方药都科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人2015年5月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2015年11月4日作出（2015）呼执提字第16号民事裁定书将该案提级执行。本院认为，人民法院对公证债权文书的监督主要应围绕两个方面：一是债权人的债权是否真实存在并且合法。二是当事人是否自愿接受强制执行。只要公证债权文书能够反映债权合法存在，债权的数额和种类确定，当事人自愿接受强制执行的意思表示清楚，人民法院就应当予以执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条公证债权文书确有错误作出明确规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。异议人北方药都公司认为公证债权文书的内容与事实不符并违反法律强制性规定，但未能提供相关证据及相关规定予以证实。至于执行证书是否多计算债权数额，不能构成人民法院不予执行的理由。如果确实存在多计算债权数额的问题，人民法院查实后在执行程序中可以进行核减。综上，异议人北方药都公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定〉》第十条之规定，裁定如下：驳回申请人北方药都科技发展有限公司不予执行呼和浩特市蒙正公证处（2015）呼蒙正执字第281号执行证书的申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院提出复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年四月十六日书记员  乌鑫兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初494号
原告莱商银行股份有限公司聊城分行。住所地聊城市东昌府区向阳路129号
负责人张乘胜，行长。
委托代理人孟楠。
被告阳谷健发食品有限公司，住所地阳谷县安乐镇工业园区（刘铺村）。
法定代表人张明亮，总经理。
被告阳谷鑫旺生态养殖有限公司，住所地阳谷县安乐镇工业园区（刘铺村）。
法定代表人陈计民，总经理。
被告山东阳谷山高食品有限公司，住所地山东阳谷经济开发区。
法定代表人李素，总经理。
被告山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地阳谷县民营工业区。
法定代表人李云霞，总经理。
被告山东绿源牧业有限公司，住所地阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人孟现芳，总经理。
被告张明亮，男，汉，1965年7月2日出生，住山东省阳谷县安乐镇刘铺村512号，身份证号码372522196507023112。
被告陈秀华，女，汉，1963年4月26日出生，住山东省阳谷县安乐镇刘铺村512号，身份证号码372522196304263124。
被告陈计民，男，汉，1973年2月2日出生，住山东省阳谷县安乐镇刘庙董营村29号，身份证号码372522197302022639。
被告李利来，男，汉，1961年7月18日出生，住山东省阳谷县安乐镇袁庄村219号，身份证号码372522196107183117。
被告雷桂霞，女，汉，1952年10月11日出生，住山东省阳谷县石佛镇东柿子园村0077号，身份证号码372522195210114625。
被告李素，女，汉，1982年11月3日出生，住山东省阳谷县大布乡熬盐场村185号，身份证号码372522198211034620。
被告雷军，男，汉，1970年6月28日出生，住山东省阳谷县育英街261号11号楼3单元102室，身份证号码372522197006280019。
被告李云霞，女，汉，1970年8月17日出生，住山东省阳谷县育英街261号11号楼3单元102室，身份证号码372522197008170024。
被告孟现芳，男，汉，1970年7月9日出生，住山东省阳谷县张秋镇孟楼村0131号，身份证号码372522197007091455。
被告孙利，女，汉，1990年9月5日出生，住山东省阳谷县张秋镇许楼村0343号，身份证号码371521199009051424。
被告高建，男，汉，1985年1月23日出生，住山东省阳谷县张秋镇孟楼村0240号，身份证号码371521198501231457。
本院在审理原告莱商银行股份有限公司聊城分行与被告阳谷健发食品有限公司、阳谷鑫旺生态养殖有限公司、山东阳谷山高食品有限公司、山东阳谷丰格饲料有限公司、山东绿源牧业有限公司、张明亮、陈秀华、陈计民、李利来、雷桂霞、李素、雷军、李云霞、孟现芳、高建、孙利借款合同纠纷一案中，原告以拟采取其他方式解决与被告的纠纷已为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱商银行股份有限公司聊城分行撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告承担。
审判员 康民
二〇一六年四月八日
书记员 刘刚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初494号原告莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。负责人张乘胜，行长。被告阳谷健发食品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇工业园区（刘铺村）。法定代表人张明亮，经理。被告阳谷鑫旺生态养殖有限公司，住所地：阳谷县安乐镇工业园区（刘铺村）。法定代表人陈计民，经理。被告山东阳谷山高食品有限公司，住所地：阳谷县经济开发区。法定代表人李素，经理。被告山东阳谷丰格饲料有限公司，住所地：阳谷县民营工业区。法定代表人李云霞，经理。被告山东绿源牧业有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人孟现芳，经理。被告张明亮，男，1965年7月2日出生，汉族，住阳谷县。被告陈秀华，女，1963年4月26日出生，汉族，住阳谷县。被告陈计民，男，1973年2月2日出生，汉族，住阳谷县。被告李利来，男，1961年7月18日出生，汉族，住阳谷县。被告雷桂霞，女，1952年10月11日出生，汉族，住阳谷县。被告李素，女，1982年11月3日出生，汉族，住阳谷县。被告雷军，男，1970年6月28日出生，汉族，住阳谷县。被告李云霞，女，1970年8月17日出生，汉族，住阳谷县。被告孟现芳，男，1970年7月9日出生，汉族，住阳谷县。被告孙利，女，1990年9月5日出生，汉族，住阳谷县。被告高建，男，1985年1月23日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告莱商银行股份有限公司聊城分行与被告阳谷健发食品有限公司、阳谷鑫旺生态养殖有限公司、山东阳谷山高食品有限公司、山东阳谷丰格饲料有限公司、山东绿源牧业有限公司、张明亮、陈秀华、陈计民、李利来、雷桂霞、李素、雷军、李云霞、孟现芳、孙利、高建借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出申请，要求冻结被告阳谷健发食品有限公司、阳谷鑫旺生态养殖有限公司、山东阳谷山高食品有限公司、山东阳光丰格饲料有限公司、山东绿源牧业有限公司、张明亮、陈秀华、陈计民、李利来、雷桂霞、李素、雷军、李云霞、孟现芳、孙利、高建名下所有的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。原告莱商银行股份有限公司聊城分行自愿提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告阳谷健发食品有限公司、阳谷鑫旺生态养殖有限公司、山东阳谷山高食品有限公司、山东阳谷丰格饲料有限公司、山东绿源牧业有限公司、张明亮、陈秀华、陈计民、李利来、雷桂霞、李素、雷军、李云霞、孟现芳、孙利、高建名下所有的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一六年一月二十七日书记员 肖云欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第05899号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人：钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
被告：张敬宣，男。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市北方汽车租赁有限公司。
法定代表人：胡士洋，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司。
负责人：尹瑞雪，该分公司经理。
委托代理人：王凯、陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被告张敬宣、被告宿州市北方汽车租赁有限公司（以下简称北方租赁公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司（以下简称人保宿州分公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保南京分公司委托代理人钱广明、被告张敬宣的委托代理人马委员、被告北方租赁公司法定代表人胡士洋、被告人保宿州分公司委托代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保南京分公司诉称：2010年9月15日4时55分许，被告张敬宣驾驶皖L×××××重型厢式货车在104国道999KM＋900M处与潘宁驾驶的苏A×××××重型厢式货车相撞，造成潘宁当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关处理作出责任认定，认定：潘宁负事故主要责任，张敬宣负次要责任。因苏A×××××重型厢式货车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，经南京市玄武区人民法院（2011）玄商初字第355号民事判决书确认，原告向苏A×××××重型厢式货车的投保人赔偿了车辆损失70011元。根据保险法的规定，在第三人造成保险标的损失的情况下，保险人在赔偿被保险人后，有权向侵权人张敬宣追偿，被告北方租赁公司作为该皖L×××××货车的挂靠单位，应对此损失承担连带责任。经查，皖L×××××号货车在人保宿州分公司投保了交强险及商业险。请求法院判令被告支付原告赔款21003.3元及利息（自原告赔付被保险人之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告张敬宣辩称：原告起诉已超过法律规定的时效。被告车辆已在保险公司投保了第三者责任险，应判令保险公司承担相应的赔偿责任。
被告北方租赁公司辩称：该车属张敬宣个人所有并挂靠我公司，事故发生时我公司已为该皖L×××××货车投保了相应的保险，法院应判决保险公司承担相应的赔偿责任。令原告起诉已超出法律规定的诉讼时效，应依法驳回。
被告人保宿州分公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，要求我单位承担诉讼费亦无依据。原告与我公司属同一法人下属单位，该起诉不能成立，
经审理查明：2010年9月15日4时55分许，被告张敬宣驾驶皖L×××××重型箱式货车在104国道999KM＋900M处与潘宁驾驶的苏A×××××重型箱式货车相撞，造成潘宁当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经公安部门处理，认定潘宁承担事故主要责任，张敬宣承担次要责任。因苏A×××××货车在原告处投保了不计免赔车辆损失险，事故发生后，经南京玄武区法院作出（2011）玄商初字第355号民事判决书，原告依据该生效判决于2011年7月26日向苏A×××××车辆的被保险人赔偿了苏A×××××货车因该事故造成的全部车辆损失70011元。原告赔偿后，遂以张敬宣作为皖L×××××货车驾驶员应承担事故次要责任及皖L×××××货车车主北方汽贸公司已投保商业险应承担相应30%的责任为由，于2013年6月28日通过邮寄向本院提起诉讼，要求被告赔付其超额支付的苏A×××××车辆损失保险款21003.3元及利息。另查明，皖L×××××重型箱式货车为被告张敬宣所有并挂户在被告北方租赁公司名下，该车事故发生时在被告人保宿州分公司投保了交强险及第三者责任商业险。第三者责任险合同约定：第三者责任保险限额为20万元，事故车次要责任的免赔率为5%。该交通事故死亡人潘宁亲属在因潘宁死亡索赔诉讼中，法院生效判决已确定人保宿州分公司在皖L×××××车辆交强险赔偿额度11000元及商业险50837元（确定按次要责任承担30%）额度内承担了保险责任。
本院认为：原告依据南京市玄武区人民法院生效民事判决书全额赔付苏A×××××货车在事故中车损的相应保险金后即依法取得了相应的追偿权，其追偿权已在法律规定的诉讼时效内行使。对三被告辩称本案原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，本院不予采信。被告张敬宣作为肇事皖L×××××车辆的实际车主应与挂户单位被告北方租赁公司按照其承担事故次要责任的相应比例承担赔偿对方车辆损失的连带责任。鉴于皖L×××××已在被告人保宿州分公司投保了第三者责任商业险，被告人保宿州分公司因依该保险合同承担相应的保险责任，即赔偿原告代为承担的赔偿款（70011×30%×（1-5%）］19953.13元，被告张敬宣及被告北方租赁公司赔偿（70011×30%×5%）1050.17元。原告上述范围内的诉讼请求，本院予以支持，其要求赔偿该给付款利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司在皖L×××××第三者责任商业险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司19953.13元。
二、被告张敬宣、被告宿州市北方汽车租赁有限公司连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司1050.17元。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的其他诉讼请求。
四、上述一、二项限于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张敬宣承担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年二月二十六日
书记员 ＸＸ
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第05899号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人：钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
被告：张敬宣，男，汉族。
委托代理人：马委员。
被告：宿州市北方汽车租赁有限公司。
法定代表人：胡士洋，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司，
负责人：尹瑞雪，该分公司经理。
委托代理人：王凯、陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被告张敬宣、被告宿州市北方汽车租赁有限公司（以下简称北方租赁公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司（以下简称人保宿州分公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保南京分公司委托代理人钱广明、被告张敬宣的委托代理人马委员、被告北方租赁公司法定代表人胡士洋、被告人保宿州分公司委托代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保南京分公司诉称：2010年9月15日4时55分许，被告张敬宣驾驶皖L×××××重型厢式货车在104国道999KM＋900M处与潘宁驾驶的苏A×××××重型厢式货车相撞，造成潘宁当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关处理作出责任认定，认定：潘宁负事故主要责任，张敬宣负次要责任。因苏A×××××重型厢式货车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，经南京市玄武区人民法院（2011）玄商初字第355号民事判决书确认，原告向苏A×××××重型厢式货车的投保人赔偿了车辆损失70011元。根据保险法的规定，在第三人造成保险标的损失的情况下，保险人在赔偿被保险人后，有权向侵权人张敬宣追偿，被告北方租赁公司作为该皖L×××××货车的挂靠单位，应对此损失承担连带责任。经查，皖L×××××号货车在人保宿州分公司投保了交强险及商业险。请求法院判令被告支付原告赔款21003.3元及利息（自原告赔付被保险人之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告张敬宣辩称：原告起诉已超过法律规定的时效。被告车辆已在保险公司投保了第三者责任险，应判令保险公司承担相应的赔偿责任。
被告北方租赁公司辩称：该车属张敬宣个人所有并挂靠我公司，事故发生时我公司已为该皖L×××××货车投保了相应的保险，法院应判决保险公司承担相应的赔偿责任。令原告起诉已超出法律规定的诉讼时效，应依法驳回。
被告人保宿州分公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，要求我单位承担诉讼费亦无依据。原告与我公司属同一法人下属单位，该起诉不能成立，
经审理查明：2010年9月15日4时55分许，被告张敬宣驾驶皖L×××××重型箱式货车在104国道999KM＋900M处与潘宁驾驶的苏A×××××重型箱式货车相撞，造成潘宁当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经公安部门处理，认定潘宁承担事故主要责任，张敬宣承担次要责任。因苏A×××××货车在原告处投保了不计免赔车辆损失险，事故发生后，经南京玄武区法院作出（2011）玄商初字第355号民事判决书，原告依据该生效判决于2011年7月26日向苏A×××××车辆的被保险人赔偿了苏A×××××货车因该事故造成的全部车辆损失70011元。原告赔偿后，遂以张敬宣作为皖L×××××货车驾驶员应承担事故次要责任及皖L×××××货车车主北方汽贸公司已投保商业险应承担相应30%的责任为由，于2013年6月28日通过邮寄向本院提起诉讼，要求被告赔付其超额支付的苏A×××××车辆损失保险款21003.3元及利息。另查明，皖L×××××重型箱式货车为被告张敬宣所有并挂户在被告北方租赁公司名下，该车事故发生时在被告人保宿州分公司投保了交强险及第三者责任商业险。第三者责任险合同约定：第三者责任保险限额为20万元，事故车次要责任的免赔率为5%。该交通事故死亡人潘宁亲属在因潘宁死亡索赔诉讼中，法院生效判决已确定人保宿州分公司在皖L×××××车辆交强险赔偿额度11000元及商业险50837元（确定按次要责任承担30%）额度内承担了保险责任。
本院认为：原告依据南京市玄武区人民法院生效民事判决书全额赔付苏A×××××货车在事故中车损的相应保险金后即依法取得了相应的追偿权，其追偿权已在法律规定的诉讼时效内行使。对三被告辩称本案原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，本院不予采信。被告张敬宣作为肇事皖L×××××车辆的实际车主应与挂户单位被告北方租赁公司按照其承担事故次要责任的相应比例承担赔偿对方车辆损失的连带责任。鉴于皖L×××××已在被告人保宿州分公司投保了第三者责任商业险，被告人保宿州分公司因依该保险合同承担相应的保险责任，即赔偿原告代为承担的赔偿款（70011×30%×（1-5%）］19953.13元，被告张敬宣及被告北方租赁公司赔偿（70011×30%×5%）1050.17元。原告上述范围内的诉讼请求，本院予以支持，其要求赔偿该给付款利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司在皖L026**第三者责任商业险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司19953.13元。
二、被告张敬宣、被告宿州市北方汽车租赁有限公司连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司1050.17元。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的其他诉讼请求。
四、上述一、二项限于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张敬宣承担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年二月二十六日
书记员 ＸＸ
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执1332号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：万小军，男，生于1972年1月28日，公民身份号码4290051972********，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人万小军盗窃罪财产刑执行一案，本院于2018年7月3日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执1332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 马庆华
二〇一八年九月十日
书记员 王 婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7392号
原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。
法定代表人：屈靖，董事长。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。
被告：武静，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告武静供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已全部履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年七月十一日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执1140号
申请执行人：王凤霞，女，1962年10月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：樊文同，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请执行人王凤霞与被执行人樊文同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初6076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币80046元，并承担本案诉讼费1101元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年4月4日和2018年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息，查询到被执行人樊文同有两台车，一辆福田小货车，现下落不明，据申请人反映，可能已被樊文同处理掉，一辆电动车无价值。
3、本院于2018年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年5月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 徐雷健
二〇一八年九月二十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1327执1140号申请执行人：王凤霞，女，1962年10月15日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：樊文同，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，住莒南县。申请执行人王凤霞与被执行人樊文同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初6076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币80046元，并承担本案诉讼费1101元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年4月4日和2018年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息，查询到被执行人樊文同有两台车，一辆福田小货车，现下落不明，据申请人反映，可能已被樊文同处理掉，一辆电动车无价值。3、本院于2018年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年5月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文思审判员  卢言生审判员  徐雷健二〇一八年九月二十九日书记员  李 辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27512号
原告：马珺雯，女，1986年4月出生，户籍地及住址北京市东城区，公民身份号码×××。
被告：北京鸿鑫华硕商贸有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号信息大厦B座（二层）02A室-299号。
法定代表人：赵增亮，总经理。
原告马珺雯与被告北京鸿鑫华硕商贸有限公司（以下简称鸿鑫华硕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马珺雯、被告鸿鑫华硕公司法定代表人赵增亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马珺雯向本院提出诉讼请求：1、解除马珺雯与鸿鑫华硕公司签订的《北京市建材买卖合同》；2、鸿鑫华硕公司退还预付款23000元；3、鸿鑫华硕公司双倍返还定金6000元；4、鸿鑫华硕公司赔偿经济损失20000元；5、鸿鑫华硕公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月20日马珺雯与鸿鑫华硕公司签订《买卖合同》，约定由鸿鑫华硕公司按测量结果向马珺雯提供家具，为此马珺雯向鸿鑫华硕公司支付了预付款23000元及定金3000元，但鸿鑫华硕公司未按合同约定期限交付家具。
被告鸿鑫华硕公司答辩称，鸿鑫华硕公司未与马珺雯签订过买卖合同，亦未收到马珺雯交付的款项，故不同意马珺雯的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年4月马珺雯在装修期间需购买家具，经人推荐家具生产厂家鸿鑫华硕公司。2016年4月20日于召以鸿鑫华硕公司人员名义上门进行了测量，并与马珺雯进行了协商。协商后于召代表鸿鑫华硕公司（卖方）于马珺雯（买方）签订了《北京市建材买卖合同》，主要约定了所购家具为衣柜、床等；买方在2016年4月20日支付（定金/预付款）3000元（其中含总货款20%定金），卖方上门测量设计后二次支付货款23000元，货到验收后第三次支付余款7200元；交货时间2016年6月10日；卖方违约责任：卖方按预定时间迟延交货的，每日应向买方支付延迟部分货款0.1%的违约金；延迟交货超过约定交货时间30日的，除支付违约金外，买方有权解除合同，卖方已收取的定金、预付款或货款应全额返还，但买方在不收取违约金的情况下有权要求卖方双倍返还定金。双方还对其他交易内容进行了约定。在签约当时，马珺雯支付了定金3000元，2016年5月6日又支付了预付款23000元。于召在二次收款后分别向马珺雯收据写明商户：鸿鑫华硕；分别在商品名称处写明：订金3000元和预付款23000元；开票人：于召。但其后鸿鑫华硕公司并未按合同约定时间交付货物。庭审中，鸿鑫华硕公司对《北京市建材买卖合同》中的合同专用章的真实性提出异议，并向本院申请进行司法鉴定，为此本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心，该中心于2018年5月22日出具了《终止鉴定告知书》，“因检材不符合鉴定要求，（印章、印文模糊不清）致使鉴定不能进行，根据《司法鉴定程序通则》第十五条、第二十九条相关条款的规定，我机构终止本案的鉴定”。
另查，鸿鑫华硕公司当庭认可，在2015年至2017年期间因于召在集美家具北苑店经营建材家具，鸿鑫华硕公司曾向其出具过为期为二年的授权书，允许其经营的店铺以鸿鑫华硕公司名义开展业务。但鸿鑫华硕公司不认可向于召提供过加盖公章的空白合同，也不知晓于召如何持有加盖公章的空白合同。
本院认为，依据马珺雯提供的有效证据，可以证明马珺雯与鸿鑫华硕公司之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同履行各自义务。
马珺雯作为买受人已按合同约定履行了支付预付款和交纳定金的合同义务，鸿鑫华硕公司作为出卖人收款后应按合同约定履行交货义务，其至今未交付货物的行为已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。故本院对马珺雯主张解除双方之间的《北京市建材买卖合同》、要求鸿鑫华硕公司返还预付款23000元及双倍返还定金6000元的诉讼请求予以支持。同时马珺雯主张鸿鑫华硕公司承担其经济损失20000元，因马珺雯未向本院提交证据，本院仅支持鸿鑫华硕公司占用马珺雯资金期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），其余诉讼请求不予支持。鸿鑫华硕公司虽提出本公司未与马珺雯签订合同，但未向本院提交相反证据，于召收款及签订合同均以鸿鑫华硕公司名义，合同上又加盖了鸿鑫华硕公司的合同专用章，故于召的行为所产生后果应由鸿鑫华硕公司承担。本院对鸿鑫华硕公司的抗辩理由不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告马珺雯与被告北京鸿鑫华硕商贸有限公司于二Ο一六年四月二十日签订的《北京市建材买卖合同》；
二、被告北京鸿鑫华硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马珺雯返还预付款二万三千元及双倍定金六千元；
三、被告北京鸿鑫华硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马珺雯支付资金占用的利息损失（以二万六千元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二Ο一六年五月七日起至实际付清之日止）；
四、驳回原告马珺雯其他诉讼请求。
如果被告北京鸿鑫华硕商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元（原告马珺雯已预交），由被告北京鸿鑫华硕商贸有限公司负担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐立平
人民陪审员 邓书英
人民陪审员 孟 伟
二〇一八年六月八日
书 记 员 万晓丹
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执恢115号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区荔城街荔乡路119号。
负责人：麦愈强，职务：行长。
被执行人：广州市强丰纸品有限公司，住所地广州市增城区石滩镇塘头村和西舍济岭，注册号：。
法定代表人：姚荫强。
被执行人：增城市强丰纸品包装厂，住所地广州市增城区石滩镇济头岭工业开发区，注册号：。
法定代表人：姚荫强。
被执行人：姚荫强，男，1963年8月12日出生，汉族，住地广州市增城区，。
被执行人：顾燕飞，女，1965年10月12日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：姚荫堂，男，1958年12月15日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：姚锦嫦，女，1970年12月11日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：姚银英，女，1968年1月24日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：赖凤，女，1936年3月3日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：赖锦葵，女，1965年2月5日出生，汉族。住广州市增城区，。
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广州市强丰纸品有限公司、增城市强丰纸品包装厂、姚荫强、顾燕飞、姚荫堂、姚锦嫦、姚银英、姚锦葵、赖凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）增法民二初字第1138号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，（2018）粤0118执恢114号、（2018）粤0118执恢115号、（2018）粤0118执恢116号三案执行情况如下：一、本院以（2018）粤0118执恢114号案冻结了被执行人以下账户：①、姚锦嫦在中国工商银行广州增城支行36×××24账户；②、姚锦葵在中国邮政储蓄银行增城石滩营业所60×××26账户；③、姚锦葵在中国银行广州增城支行营业部账户；④、赖凤在中国邮政储蓄银行增城石滩营业所60×××31账户。二、（2018）粤0118执恢114号案的抵押物为国有土地使用权和该国有土地上建有的房屋所有权（粤房字第××号），因上述抵押物的所有权人姚泽伦已故，该案的生效依据内容亦无明确其继承人，故上述涉案财产暂不具备处置条件，不对该财产作司法处置。三、（2018）粤0118执恢116号案的抵押物增城市强丰纸品包装厂所有的机器设备（办理了抵押登记，证号为，经执行，无法查找该机器设备，故上述涉案财产暂不具备处置条件，不对该财产作司法处置。四、（2018）粤0118执恢115号案的抵押物为被执行人姚荫强、顾燕飞共同所有的国有土地使用权，该抵押物符合处置条件，将推出司法处置程序。五、（2018）粤0118执恢114号案【原执行案号为（2009）增法执字第971号案】依法查封了被执行人姚荫堂所有（房产证号：56××29）的房产，本院正在核实该房产是否在有效查封期限内，如在有效查封期限内，本院将对该房产进行司法处置。因上述三案的申请人及被执行人为相同的案件当事人，被执行人所有的涉案财产将在（2018）粤0118执恢114号案司法处置，并作参与分配。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2018）粤0118执恢115号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 阮洪斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11492号
原告：张伊丽，女，1980年2月10日出生。
原告：张伟丽，女，1981年12月24日出生。
被告：张诚，男，1957年8月7日出生。
被告：高淑云，女，1956年7月1日出生。
原告张伊丽、张伟丽与被告张诚、高淑云所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告张伊丽、张伟丽于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张伊丽、张伟丽自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张伊丽、张伟丽撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张伊丽、张伟丽负担（已交纳）。
审判员 秦艳玲
二〇一八年七月十一日
书记员 韩 琳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执4339号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住广州市荔城街。
法定代表人：叶为民，该行负责人。
委托代理人：陈润婷、贺国富，广东杰信律师事务所律师。
被执行人：广州市增城飞凡服装工艺厂，住广州市增城区。
被执行人：刘建兴，男，1977年10月22日出生，汉族，住广州市增城区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城飞凡服装工艺厂、刘建兴国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第4901号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院核查发现被执行人刘建兴所有的房产正处于本院另案的执行处置中，本案将参与该案对被执行人刘建兴所有的房产的变现分配。因被执行人刘建兴就上述处置行为提出了执行异议，为此本院已暂停上述处置行为，待本院具备处置条件后恢复处置行为。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册未发现被执行人有其他可供执行财产。本院收到广州市公安局增城区分局发来的《关于刘建璋、刘国燕等人涉嫌骗取贷款案与增城区人民法院一民事案件有牵连关系的函》，函件称本院正在审理的民事案件与该单位立案侦查的刘建璋、刘国燕等人涉嫌骗取贷款案有牵连关系。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终本。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执4339号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二０一八年八月二十七日
书 记 员 黄子康
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执4339号申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住广州市荔城街。法定代表人：叶为民，该行负责人。委托代理人：陈润婷、贺国富，广东杰信律师事务所律师。被执行人：广州市增城飞凡服装工艺厂，住广州市增城区。被执行人：刘建兴，男，1977年10月22日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城飞凡服装工艺厂、刘建兴国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第4901号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院核查发现被执行人刘建兴所有的房产正处于本院另案的执行处置中，本案将参与该案对被执行人刘建兴所有的房产的变现分配。因被执行人刘建兴就上述处置行为提出了执行异议，为此本院已暂停上述处置行为，待本院具备处置条件后恢复处置行为。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册未发现被执行人有其他可供执行财产。本院收到广州市公安局增城区分局发来的《关于刘建璋、刘国燕等人涉嫌骗取贷款案与增城区人民法院一民事案件有牵连关系的函》，函件称本院正在审理的民事案件与该单位立案侦查的刘建璋、刘国燕等人涉嫌骗取贷款案有牵连关系。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终本。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执4339号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘伟宗审 判 员  黄伟明人民陪审员  王桃金二０一八年八月二十七日书 记 员  黄子康
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初1788号
原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道。
法定代表人：刘冬文，总经理。
委托诉讼代理人：刘雯，女，中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司督导。
被告：孟庆雷，男，1983年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被告：宁燕君，女，1981年2月8日出生，住北京市海淀区。
原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南农信公司）与被告孟庆雷、宁燕君小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南农信公司的委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼。被告孟庆雷、宁燕君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海南农信公司向本院提出诉讼请求：1．判令孟庆雷、宁燕君偿还借款本金193200元，利息27622元及违约金（以193200元为本金，按照年利率8．54%的标准，自2017年12月21日起计算至2018年10月20日止；以193200元为本金，按照年利率19．2%的标准，自2018年10月21日起计算至结清日止）；2．本案诉讼费、公告费由孟庆雷、宁燕君承担。事实和理由：2017年10月19日，孟庆雷、宁燕君共同向海南农信公司借款20万元并签订《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》（以下简称《确认书》），海南农信公司依约给付了20万元借款。2017年11月21日，孟庆雷、宁燕君还本付息10107元，自2017年12月20日起再未按约定还款。依据《借贷合同》约定孟庆雷、宁燕君任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，海南农信公司有权宣布贷款提前到期并要求孟庆雷、宁燕君按照协议的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息。依据《确认书》约定，截至起诉之日，尚欠本金193200元，利息27622元，共计220822元。依据《借贷合同》约定，未按期足额还款时，借款人应支付违约金。海南农信公司自愿依法将2017年12月21日至2018年10月20日期间的违约金标准调整为年利率8．54%，将2018年10月20日至结清日止的违约金标准调整为19．2%。
孟庆雷、宁燕君未出庭参加庭审，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：2017年10月19日，甲方（出借人）海南农信公司与乙方（借款人、共同借款人）孟庆雷、宁燕君签订编号为MTG20171018164128002347991的《借贷合同》，约定：“甲方向乙方提供借款20万元，借款期间为2017年10月19日至2018年10月20日，贷款利率：1．6%/月，还款方式（具体见《确认书》）。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0．9‰收取”；此外，合同还约定“乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；……”。《确认书》载明“本确认书依据借款人签订的编号为MTG20171018164128002347991的《借款合同》，为保证借入方及时准确履行合同中规定的权力与义务制定”，同时确认书载明了自2017年11月20日至2018年10月20日孟庆雷、宁燕君每月应还的本金及利息数额，并载明“如未按期足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为逾期，逾期利息按逾期金额每日0．9‰收取”。孟庆雷、宁燕君在《借贷合同》及《确认书》上签字并捺印。
2017年10月19日，海南农信公司通过北京银行尾号为3967的账户分四笔向孟庆雷尾号为5077的中国农业银行账户转账20万元。2017年11月21日，孟庆雷、宁燕君按照《确认书》载明的日期及金额支付本息共计10107元。
案件审理中，海南农信公司自愿依法将2017年12月21日至2018年10月20日期间的违约金标准调整为年利率8．54%，将2018年10月20日至结清日止的违约金标准调整为19．2%。
另，海南农信公司在本案中支出公告费260元。
上述事实，有海南农信公司提交的《借贷合同》、《确认书》、2017年10月19日北京银行业务记账凭证、还款流水单、公告费发票以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟庆雷、宁燕君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。孟庆雷、宁燕君与海南农信公司签订的《借贷合同》、《确认书》不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。海南农信公司依约给付20万元借款后，孟庆雷、宁燕君应依约还款。
根据已查明事实，孟庆雷、宁燕君尚欠本金193200元，利息27622元，共计220822元。依据《借贷合同》约定孟庆雷、宁燕君任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，海南农信公司有权宣布贷款提前到期并要求孟庆雷、宁燕君按照协议的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息。依据《借贷合同》约定，未按期足额偿还当期应还款时应支付违约金。海南农信公司自愿依法将2017年12月21日至2018年10月20日期间的违约金标准调整为年利率8．54%，将2018年10月20日至结清日止的违约金标准调整为19．2%，本院不持异议。综上，海南农信公司要求孟庆雷、宁燕君偿还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟庆雷、宁燕君于本判决生效之日起七日内偿还海南中和农信小额贷款有限公司借款本金193200元，利息人民币27622元，并支付违约金（以193200元为本金，按照年息8．54%的标准，自2017年12月21日起计算至2018年10月20日止；以193200元为本金，按照年息19．2%的标准，自2018年10月21日起计算至结清日止）。
如果孟庆雷、宁燕君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百一十二元、公告费二百六十元由孟庆雷、宁燕君负担于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 陈国翠
二〇一八年十月十五日
书 记 员 王 倩
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1822号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路*号。
负责人：高捍。
委托代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩丽，女，汉族，1971年11月29日生，住云南省昆明市嵩明县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告韩丽信用卡纠纷一案,本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼,被告韩丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金29871.09元，利息12533.5元，逾期还款违约金1727.71元，共计欠款44132.3元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，双方签订了领用合约。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用卡消费后未在约定期限内还款。经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告韩丽经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金29871.09元、利息12533.50元、逾期还款违约金（滞纳金）为1727.71元，其中逾期还款违约金（滞纳金）产生于2016年12月31日之前。因诉讼原告支付律师费1300元。
本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日的信用卡欠款本金29871.09元、利息12533.50元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金1727.71元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……“该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金中均产生于2017年1月1日之前，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因原告并提交证据证明该部分费用实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩丽于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的信用卡欠款本金29871.09元、利息12533.50元、滞纳金1727.71元；
二、被告韩丽于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年2月3日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；
三、被告韩丽于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元由被告韩丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 伊文霞
人民陪审员 曹 瑕
二〇一八年八月十日
书 记 员 胡龙坤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1822号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩丽，女，汉族，1971年11月29日生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告韩丽信用卡纠纷一案,本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼,被告韩丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金29871.09元，利息12533.5元，逾期还款违约金1727.71元，共计欠款44132.3元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，双方签订了领用合约。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用卡消费后未在约定期限内还款。经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告韩丽经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金29871.09元、利息12533.50元、逾期还款违约金（滞纳金）为1727.71元，其中逾期还款违约金（滞纳金）产生于2016年12月31日之前。因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日的信用卡欠款本金29871.09元、利息12533.50元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金1727.71元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……“该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金中均产生于2017年1月1日之前，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因原告并提交证据证明该部分费用实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丽于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的信用卡欠款本金29871.09元、利息12533.50元、滞纳金1727.71元；二、被告韩丽于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年2月3日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告韩丽于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元由被告韩丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  伊文霞人民陪审员  曹 瑕二〇一八年八月十日书 记 员  胡龙坤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb1b3893-aeb8-4ed5-9d8e-a97c010e5681&imgId=ZWIxYjM4OTMtYWViOC00ZWQ1LTlkOGUtYTk3YzAxMGU1NjgxMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复1号
复议申请人（被执行人）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：文建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段云鹏，住包头市昆区。
申请执行人:王玉平，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
被执行人：武世财，住内蒙古乌兰察布市。
复议申请人中国二冶集团有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异351号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赛罕区人民法院查明，王玉平与被执行人武世财、二冶公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院作出（2017)内0105民初1130号民事判决，判决的主要内容为：一、武世财于判决生效后15日内向王玉平支付劳务费20000元；二、二冶公司对上述款项承担连带偿还责任。宣判后，二冶公司不服，上诉至呼市中院。呼市中院作出（2017)内01民终2831号民事判决，判决：一、维持赛罕区法院（2017）内0105民初1130号民事判决第一项，即：武世财于判决生效后15日内向王玉平支付劳务费20000元；二、撤销赛罕区法院（2017）内0105民初1130号民事判决第二项，即：二冶公司对上述款项承担连带责任；三、二冶公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，王玉平向赛罕区人民法院申请强制执行。赛罕区人民法院于2017年10月30日向二冶公司送达（2017)内0105执3221号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2831号民事判决确定的内容。
赛罕区人民法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而“执行行为”仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为。执行通知书是执行准备，不属于“执行行为”范围，在执行阶段无权审查。对于异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定提出终结对二冶公司采取的强制执行措施的请求，本院认为，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本院送达的执行法律文书是依据生效的呼市中院的终审判决，由二冶公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，并没有被撤销。综上，二冶公司异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回中国二冶集团有限公司的异议申请。
复议申请人中国二冶集团有限公司向本院申请复议称,一、呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终2831号民事判决第（二）项撤销赛罕区人民法院（2017）内0105民初1130号民事判决第二项，“中国二冶集团有限公司承担连带偿还责任”。依据《民诉法》第257条：“有下列情形之一，人民法院裁定终结执行（二）项：据以执行的法律文书被撤销的”规定申请人申请执行行为违法。二、呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2831号民事判决第三项：“中国二冶集团有限公司对上述款项在欠款范围内承担偿付责任”。复议申请人认为，劳务合同纠纷与建筑工程施工合同纠纷是两个法律关系，欠付工程款属于建筑工程施工合同纠纷。二审判决未对工程款的欠款范围、数额、支付方式作出实体判决，因此不能作为本案的执行依据，请求终结对二冶公司的强制执行。
本院查明，申请执行人王玉平与被执行人武世财、中国二冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院于2017年5月3日作出（2017)内0105民初1130号民事判决，判决的主要内容为：一、被告武世财于判决生效后15日内向原告王玉平支付劳务费20000元；二、被告中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带偿付责任。宣判后，中国二冶集团有限公司不服，上诉至本院。2017年8月22日，本院作出（2017)内01民终2831号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1130号民事判决第一项，即：被告武世财于判决生效后15日内向原告王玉平支付劳务费20000元；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1130号民事判决第二项，即：中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告中国二冶集团有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，王玉平向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年10月30日向中国二冶集团有限公司送达了（2017)内0105执3221号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2831号民事判决确定的内容。复议申请人中国二冶集团有限公司向呼和浩特市赛罕区人民法院提出执行异议，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年12月15日作出（2017）内0105执异351号执行裁定书，裁定驳回异议人中国二冶集团有限公司的异议申请。
本院认为，生效法律文书是赖以执行的唯一依据，在其未被依法撤销之前，合法有效。本案中，本院作出的（2017)内01民终2831号民事判决已生效，是（2017)内0105执3221号案件的主要执行依据。复议申请人中国二冶集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项规定,提出终结对中国二冶集团有限公司的执行请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本案中执行法院执行依据是本院生效的（2017)内01民终2831号民事判决，由中国二冶集团有限公司在欠付工程款范围内承担偿付责任。复议申请人中国二冶集团有限公司未能提供不欠工程款的证据，仅以工程款属于建筑施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个法律关系为由排除执行。其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国二冶集团有限公司复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异351号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年二月二十六日
书记员 乌 兰