白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第872号
原告白山市盛世永恒装饰有限公司。
法定代表人高晶，该公司经理。
委托代理人曲慧刚，白山市长海法律服务所法律工作者。
被告王明利，住白山市。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
第三人孙相国，住白山市。
委托代理人赵月华，白山市法律援助中心律师。
原告白山市盛世永恒装饰有限公司（以下简称盛世公司）诉被告王明利、第三人孙相国确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托代理人曲慧刚，被告王明利及其委托代理人李福，第三人孙相国及其委托代理人赵月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，案外人白山市舜茂科技应用材料有限公司与吉林省幸泰环境装饰有限责任公司之间签订《建筑装饰工程施工合同》，将白山市舜茂科技应用材料有限公司的新建宿舍楼的室内装饰工程以包工包料的方式发包给了吉林省幸泰环境装饰有限责任公司。后，该工程具体由谁进行的实际施工，原告单位不清楚，但原告单位在该工程中即不是发包方（转包方）亦不是承包方，从未参与该工程的具体施工。被告王明利在该工程施工过程中受伤，与原告单位无关，因为被告即不是原告单位的员工，又不是原告单位雇佣的人员，因此白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的《白山劳人仲裁字（2015）63号裁决书》，认定被告王明利与原告单位存在劳动关系，没有事实及法律依据，故原告请求确认原告单位与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：2014年11月18日，被告受雇于第三人孙相国到白山市舜茂科技应用材料有限公司的新建宿舍楼的室内装饰工程中从事钢挂理石工作，当时约定工资为每日300.00元，由孙相国负责支付。2015年2月1日，被告在工作中从架子上摔落发生伤害。被告在治疗过程中，第三人孙相国支付了医疗费用共计49000.00元。被告认为，白山市舜茂科技应用材料有限公司的新建宿舍楼的室内装饰工程的承包方系原告盛世公司，原告承包该工程后又转包给了第三人孙相国，虽然被告系受雇于孙相国从事劳动，但孙相国不具备该工程的施工资质，原告盛世公司理应承担用工主体责任，故要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
第三人辩称：被告王明利确实是第三人孙相国所雇到白山市舜茂科技应用材料有限公司的新建宿舍楼的室内装饰工程中从事钢挂理石工作，工资为每日300.00元，由孙相国负责支付。但该工程的承包方系原告盛世公司，原告承包该工程后又转包给了第三人孙相国，因孙相国系自然人，不具备用工主体资格，被告所受的伤害理应由具备用工主体资格的发包方（转包方）即原告单位承担用工主体责任，故原、被告之间应存在事实劳动关系。
为证明其主张，原告举证:2014年11月25日白山市舜茂科技应用材料有限公司与吉林省幸泰环境装饰有限责任公司之间签订的宿舍楼《建筑装饰工程施工合同》一份，证明被告王明利所在的工地（舜茂公司宿舍楼室内装饰工程）是由吉林省幸泰环境装饰有限责任公司承包，而不是由原告公司承包的，该工程与原告单位无关。
被告认为对该合同不清楚，王明利是受雇于孙相国从事劳动，孙相国称该工程是从原告公司承包而来的，所以对原告所举的上述证据不予质证。
第三人对原告所举的证据不予质证，理由是：孙相国曾与原告单位于2014年11月10日签订《室内理石钢挂施工合同》，根据该合同可以看出，舜茂公司宿舍楼的室内装饰工程的发包方应为原告公司，第三人以其儿子孙建的名义作为承包方签订了该合同，所以该工程的发包方为原告公司。
被告举证如下：
1、证人张某某、吴某某出庭证实：其二人均系被告的工友，被告系受雇于孙相国到舜茂公司宿舍楼室内装饰工程中工作的，日工资300.00元，由孙相国负责发放。该工程是孙相国以清包的方式承包的，至于其是从何处承包的不清楚；
2、王明利与孙相国的通话录音光盘一份，证明孙相国在电话里表示该工程是其从原告公司处承包而来，被告和原告公司之间应存在事实劳动关系。
原告质证：对被告所举的上述两组证据均有异议，因为被告王明利的受伤经过原告公司并不清楚，原告并非该工程的发包方及承包方，上述证人证言及录音资料，均不能证明被告王明利受伤时的工地工程是原告单位所承包，更不能证明被告王明利与原告单位之间存在劳动关系。
第三人质证：对证人证言及通话录音均无异议，第三人雇佣被告到舜茂公司宿舍楼的室内装饰工程工作及被告在工作中受伤，是本案不争的事实，因第三人无用工主体资格，故原告公司作为发包方，理应承担用工主体责任。
第三人举证：
1、2014年11月10日，第三人孙相国的儿子ＸＸ与原告公司之间签订的《室内理石钢挂施工合同》一份，证明2014年11月10日第三人以其儿子孙建的名义作为承包方与原告公司之间签订清包工合同，因第三人不具备用工主体资格，故原告公司应承担用工主体责任;
2、（2014）白山民一终字第12号民事判决书一份，证明该判决认定的事实与本案相同，本案中原、被告应存在劳动关系。
原告质证：对证据1有异议，该份合同即没有原告单位的公章又没有法定代表人的签字，并且第三人未能提供原件，无法确定该合同的真伪性，另该合同的承包方是ＸＸ，而不是第三人孙相国，发包方的落款签字却是曹学国，结合原告提供的证据恰恰能够证明，曹学国是吉林省幸泰环境装饰有限责任公司的工地代表，并不是原告公司的工作人员，本案中ＸＸ作为合同的当事人在仲裁及诉讼过程中均未出庭，所以无法确认第三人陈述的真伪性，因此该证据不具有证明效力；对证据2真实性无异议，但是该案例不适用本案，与本案无关联性。
被告质证：对第三人所举证据的真实性及待证事实均无异议。
根据原、被告及第三人的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：
2014年11月18日，被告王明利受雇于第三人孙相国到白山市舜茂科技应用材料有限公司的新建宿舍楼的室内装饰工程中从事钢挂理石工作，当时约定工资为每日300.00元，由孙相国负责支付。2015年2月1日，被告在工作中从架子上摔落发生伤害。被告在治疗过程中，第三人孙相国支付了医疗费用共计49000.00元。2015年4月7日，被告向白山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年10月28日，该委作出《白山劳人仲裁字（2015）63号裁决书》，认定被告王明利与原告单位自2014年11月11日起至今存在劳动关系。后原告单位不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案所争议的工程即白山市舜茂科技应用材料有限公司新建宿舍楼的室内装饰工程的发包方为该公司；被告王明利系受雇于第三人孙相国到该工程中从事钢挂理石工作，工资为每日300.00元，由孙相国负责支付；被告王明利在该工程中从事工作的过程中发生伤害。上述事实，双方当事人均无异议。被告主张原告单位系该工程的承包方，在承包该工程后又以清包的方式转包给了第三人孙相国，但原告单位对此不予认可，主张原告单位并未参与过承包或转包该工程。对于原告单位是否系该工程的承（转）包方及第三人孙相国系从何处承包到该工程的问题，被告及第三人均未能提供相关证据加以证明，虽然第三人孙相国提供2014年11月10日ＸＸ与原告公司之间签订的《室内理石钢挂施工合同》一份，但该《合同》既没有孙相国的签字，也没有原告公司法定代表人（或相关责任人）的签字，又无原告单位加盖公章，且原告单位对该《合同》的真实性不予认可，故本院对被告的主张不予确认。被告未能举证证明其与原告单位之间存在事实劳动关系，故对其该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回被告王明利要求确认其与原告白山市盛世永恒装饰有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取，由被告王明利承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵 斌