wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告郑阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,713.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,713.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2244号
原告：呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路1号。
法定代表人：张莉，总经理。
委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：乌仁，女，1975年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司（以下简称龙凤银通公司）与被告乌仁借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告龙凤银通公司的委托诉讼代理人徐克楠到庭参加诉讼，被告乌仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙凤银通公司向本院提出诉讼请求：1.判令乌仁返还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月4日起至判决确定的履行期限届满之日止）；2.乌仁承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，乌仁向龙凤银通公司借款50000元，并签订了《借款合同》。双方约定，借款期限自2016年3月4日至2016年6月3日，借款利率为每月3%。还款方式为分次付息，一次还本。合同第十一条约定，逾期利率按借款期间内利率计算。借款到期后，乌仁未能偿还借款本金，只支付了借期内的利息。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
乌仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，乌仁与龙凤银通公司签订《借款合同》，借款人民币50000元，借款期限自2016年3月4日至2016年6月3日，借款利率为每月3%，还款方式为一次还本，分次付息。逾期利率按借款期限内利率计算。合同签订后，龙凤银通公司向乌仁支付了借款。借款期限届满后，乌仁仅支付了借款期限内的利息，借款本金未予返还。经催要无果，龙凤银通公司提起诉讼。上述事实有当事人陈述以及《借款合同》、借款凭证在卷佐证，乌仁未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，龙凤银通公司与乌仁签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，龙凤银通公司已提供借款，合同依法成立有效。乌仁应按约定履行返还借款、支付利息的义务。现乌仁在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。龙凤银通公司诉请要求乌仁返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，乌仁逾期还款，应按月利率3%支付逾期利息，现龙凤银通公司要求乌仁按月利率2%支付自2016年6月4日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，本院予以维护。乌仁未到庭，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
乌仁返还呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月4日起至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由乌仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 含
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第881号
原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司。
法定代表人沈美强。
委托代理人（特别授权代理）郑章军。
被告方伯阳。
被告王直进。
委托代理人施跃洲。
被告王春和。
原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司（以下简称和瑞公司）诉被告方伯阳、王直进、王春和小额借款合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序审理，于2014年12月25日公开开庭进行了缺席审理。原告和瑞公司的委托代理人郑章军、被告王直进及其委托代理人施跃洲到庭参加诉讼，被告方伯阳、王春和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和瑞公司基于与被告方伯阳签订的编号为2013年个借0126号《个人借款合同》；原告与被告王直进签订的编号为2013年高保0207号《最高额保证合同》；原告与被告王春和签订的编号为2013年高保0039号《最高额保证合同》起诉，要求判令：1、解除原告与被告方伯阳之间的个人借款合同，被告方伯阳立即偿还原告借款本金人民币75万元；2、被告方伯阳支付原告借款利息7650元（从2014年4月21日暂算至2014年5月7日止，此后按450元／天向原告支付借款利息至全部本金清偿之日止）；3、被告方伯阳支付原告违约金18000元（从2014年3月21日暂算至2014年5月7日止，此后按375元／天向原告支付违约金至全部本金清偿之日止）；4、依法判令被告方伯阳承担原告为本案支付的律师费20000元；5、被告方伯阳承担本案的全部诉讼费用；6、被告王直进、王春和对上述全部款项在担保责任范围内承担连带还款责任。后原告撤去第1项诉请中要求解除个人借款合同的诉请。
被告王直进辩称，原告应提供证据证明被告方伯阳实际还款金额以及拖欠的借款本息。原告主张的违约金过高应当调整，律师费损失主张无依据。被告王直进对涉案债权不应承担连带保证责任，理由为：被告王直进并不认识被告方伯阳，也未与原告订立保证合同的合意，故保证合同不成立。保证合同的必备条款填写也存在瑕疵，债务人一栏仅填写了“方伯阳”但并未填写身份证号码，债务人身份无法确定，故也应认定合同不成立。即使认定合同成立、生效，被告王直进也是在受到其他人欺骗的情况下，违背自己真实的意思表示订立的合同，结合案件事实，以及原告作为金融行业从业者的专业素质及认知能力，可以看出原告是知情的，且存在被告方伯阳、王春和等人恶意串通的情形，故按照法律规定，被告王直进不应该承担民事责任。
被告方伯阳、王春和未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币1000000元；
贷款期限：2013年6月19日至2014年6月18日；
合同执行利率：月利率1.8%，每月20日为扣息日；
逾期利率标准（违约金标准）：以未偿还的贷款本金为基数按日万分之五标准计收违约金；
还款情况：每月20日付息，借款本金分期归还；本金已归还250000元。
担保情况：被告王直进、王春和提供连带责任保证。
本院认为，原告和瑞公司与被告方伯阳之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有约束力。原告和瑞公司已按约向被告方伯阳交付借款，但被告方伯阳未按约归还本金及到期利息，原告有权按照双方合同收回贷款，故原告要求被告方伯阳归还本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告方伯阳支付借款期限内利息的诉请，符合双方合同约定，本院将按照合同约定月利率1.8%标准予以支持。原告既要求被告方伯阳按照月利率1.8%计算逾期后的利息，又要求被告方伯阳按照日375元／天支付违约金，该违约金与逾期利息的性质相同，该两项诉请相加超过银行同期贷款利率的4倍标准，故本院酌定按照银行同期贷款利率4倍标准计算逾期利息，超过部分不予支持。原告要求被告支付律师费的诉请，并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
原告和瑞公司与被告王直进、王春和签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容合法，对各方均具有法律约束力，故各方均应按约全面履行合同义务，被告王直进、王春和作为涉案借款的连带保证人，在保证期间内，理应对涉案借款承担连带清偿责任。被告王直进虽抗辩其与原告并无提供保证的合意，但其在《最高额保证合同》中签字确认，并未提供其他有效证据能够反驳该《最高额保证合同》的证明力，且其为完全行为民事能力人，不能以其仅在空白合同中签字而要求免除连带保证责任，故对于原告要求被告王直进、王春和承担清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方伯阳于本判决生效之日后十日内归还原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司借款本金人民币750000元。
二、被告方伯阳于本判决生效之日后十日内支付原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司借款期限内利息人民币26100元（自2014年4月21日计算至2014年6月18日止）。
三、被告方伯阳于本判决生效之日后十日内支付原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司逾期利息人民币19600元（自2014年6月19日暂算至2014年7月31日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按照六个月同期银行贷款利率的四倍标准另行计算）。
四、被告王直进、王春和对以上债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11757元，由被告方伯阳、王直进、王春和负担；财产保全费人民币4499元，由被告方伯阳、王直进、王春和负担；公告费人民币950元，由被告方伯阳、王春和负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11757元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 钱芬红
二〇一五年一月五日
代书 记员 童建芬
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00122号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人周明坤，男，1989年4月20日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗。2005年8月26日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年9月22日因犯故意毁坏财物罪，被内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月7日刑满释放；2015年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区牙克石市公安局刑事拘留，同年8月19日因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区牙克石市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。2015年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局伊敏分局从内蒙古自治区成吉思汗监狱押解，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人周明坤犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员齐虎出庭支持公诉，被告人周明坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日22时许，被告人周明坤与朋友阿某某、唐某甲等人在伊敏河镇滨河区“夜宴”烧烤店内喝酒，期间因唐某甲借用周明坤手机打电话一事，二人发生厮打，被他人拉开后，唐某甲离开了烧烤店。后周明坤与阿某某去唐某甲父亲唐某乙家找唐某甲，周明坤又与唐某乙发生争吵并厮打起来，阿某某上前拉架，这时周明坤便拿起木凳子殴打唐某乙头部，致唐某乙头部受伤。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，唐某乙慢性硬膜下血肿被评定为轻伤一级；头皮瘢痕，失血性休克被评定为轻伤二级。
另查明，案发后唐某乙立即报案，被告人周明坤在案发现场等候公安人员，并将被害人唐某乙送往医院救治。
上述事实，被告人周明坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、呼伦贝尔市公安局伊敏分局工作说明、伊敏公安分局滨河派出所工作说明、被告人常住人口基本信息、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法）鉴（临检）字（2015）055号法医学临床检验鉴定书、检验对象照片、被害人唐某乙的陈述、伤情照片、违法犯罪记录查询情况说明、扣押物品清单、物证、被害人唐某乙的诊断书、门诊病历、内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2005）鄂刑初字第54号刑事附带民事判决书、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2011）呼刑终字第99号刑事判决书、刑满释放证明书、内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙刑初字第165号刑事判决书、证人唐某甲、阿某某、李某某、程某某、朝某的证言、被告人周明坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明坤故意伤害唐某乙致其轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周明坤明知他人已报警，在案发现场等候，并及时将被害人送往医院救治，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚；案发后对被害人积极施救，可酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚；其在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应数罪并罚。公诉机关关于被告人认罪、累犯、前科、致被害人两处轻伤，积极对被害人施救，判处二年至二年六个月有期徒刑的量刑建议予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人周明坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；与内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙刑初字第165号刑事判决判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，合并执行，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2019年3月2日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张海霞
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第849号
原告：广州某某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托代理人：易凯贤，系公司职员。
被告：冯某某，户籍地址广东省广州市番禺区。
本院审理原告广州某某物业管理有限公司诉被告冯某某物业服务合同纠纷一案中，原告广州某某物业管理有限公司以被告已支付相关费用为由，于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州某某物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州某某物业管理有限公司负担。
审判员 林志强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周明明
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李满，男，汉族，系白银公司退休职工。住甘肃省白银市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）程梅，女，汉族，住址同上。系申请人李满之妻。
委托代理人李满，系程梅丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）石章安，男，汉族，住湖北省大冶市。
再审申请人李满、程梅因与被申请人石章安买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李满、程梅申请称，（l）二审开庭时，申请人对未经法院通知的证人出庭作证提出异议，且证人证言明显矛盾与事实不符，二审法院予以采信错误且程序违法。（2）本案超过法定审限，2014年lO月白银市白银区人民法院作出一审判决，而二审法院于2015年6月作出二审判决，已超审限。（3）本案超过诉讼时效，本案的有效诉讼期间为2009年1月至2011年1月，并未引起诉讼时效中断，原审判决认定因被申请人主张权利而造成诉讼时效中断，并无事实证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定，申请再审本案。
本院认为，申请人李满、程梅认为原审认定事实缺乏证据证明，且超过诉讼时效，但均不能提供反驳证据证明其主张。本案不存在超过法定审限的情形，且超审限不是申请再审事由。原审法院经当事人申请准予证人出庭作证，符合民事诉讼程序的相关规定。故李满、程梅再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李满、程梅的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 满春梅（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖知民初字第0131号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告泰兴市好乐迪歌厅，住所地江苏省泰兴市曾涛路15号新能源美食休闲广场15幢201、301、401室。
经营者李曙光。
委托代理人邱葵，系该歌厅经理。
委托代理人孙学斌，系该歌厅经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰兴市好乐迪歌厅为侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费减半收取计1399元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
人民陪审员 顾亚丹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何成龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11439号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人桑子露，该公司经理。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告蒋容平。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告蒋容平物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋 娟
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2166号
原告刘平，男，生于1966年9月，汉族，住四川省营山县，农村居民。
委托代理人（特别授权）张宏，营山县朗池法律服务生法律工作者。
被告袁光成，男，生于1976年10月，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。
原告刘平与被告袁光成劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员孙振中适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁光成经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，其委托代理人胡家奎到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘平诉称，2013年3月，被告袁光成承接了甘肃省瓜州县玄奘取经博物馆及唐城观筑住宅楼工程，被告袁光成将钢筋工部分劳务承包给原告刘平，原告刘平按照约定全面履行了劳务等相关义务，可在工程完工后，被告袁光成一直拖欠原告刘平的劳务报酬，并于2013年10月20日出具借条一张，并承诺在2013年11月30日前全部付清，期限届满后，被告仍未自觉履行给付义务，经原告多次催收，被告均以各种借口予以推脱至今。为维护自身合法权益，原告刘平起诉至宣汉县人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告袁光成支付原告刘平劳务费60000.00元，并从2013年11月30日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款的资金利息；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件和被告的户籍信息复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、欠条一份，载明“欠款今欠到刘平工程余款6万（陆万元正）注“（博物馆、住宅楼）付款日期限于2013年11月30日止欠款人：袁光成2013.10.20日”以证明被告袁光成承认拖欠原告刘平劳务费60000.00元，并约定了履行期限的相关情况。
被告袁光成未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。其委托代理人发表答辩意见为：1、被告袁光成不具备相关建筑资质，与原告刘平之间不存在业主和务工者的关系；2、原、被告有口头协议，因该项工程尚未完工验收，也没有拨付相应的工程款；3、被告给原告写的欠条没有约定利息，不应该支持原告要求利息的诉讼请求；4、被告也是从别人手里承接的工程，因别人没有给被告给付工程款，所以被告也没有给原告给工程款；5、诉讼费应由原告承担。
对原告刘平提交的证据，被告袁光成的委托代理人发表如下质证意见：对证据1、2无异议，被告认可欠条上载明的60000.00元欠款，但因该工程尚未竣工结算，被告无力偿还原告的欠款。
经本院审查认为：对证据1、2，系原件或与原件核对无误的复印件，被告的委托代理人对此也予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月，被告袁光成承接了甘肃省瓜州县玄奘取经博物馆及唐城观筑住宅楼工程，被告袁光成将一部分工程劳务承包给原告刘平，原告刘平按照约定全面履行了劳务等相关义务。在工程完工后，被告袁光成一直拖欠原告刘平的劳务报酬，并于2013年10月20日出具欠条一张，欠条载明“欠款今欠到刘平工程余款6万（陆万元正）注“（博物馆、住宅楼）付款日期限于2013年11月30日止欠款人：袁光成2013.10.20日”。期限届满后，被告袁光成经原告刘平多次催要仍未自觉履行给付义务。2015年9月16日，原告刘平起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告刘平出示的欠条已证明被告袁光成欠付原告刘平工程款60000.00元的事实，对欠款被告袁光成也予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告袁光成应将所欠的劳务费支付给原告刘平。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”之规定，被告袁光成应当承担因违约给对方造成可获得利益损失的相应赔偿责任，损失按同期同类商业贷款利率计算。原告刘平要求被告袁光成按同期银行贷款利率的四倍偿还从2013年11月30日起至付清该笔欠款时的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告袁光成经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告袁光成于本判决发生法律效力后三十日内支付原告刘平工程欠款60000.00元，并从2013年11月30日起以60000.00元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率赔偿原告刘平逾损失；
二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告袁光成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙振中
二〇一五年十一月二十三日
书记员 桂 娅
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑少初字第00055号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人程某，个体司机。因涉嫌交通肇事罪，2014年6月4日投案，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人程海滨，河南奥博律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、姚红玲出庭支持公诉，被告人王生龙及其辩护人程海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日4时许，被告人程某驾驶豫E×××××“解放”牌中型货车沿207国道由北向南行驶至1917KM＋
800M路段处，将道路西边行人杨德军撞倒致死亡。
经法医鉴定：杨德军系在交通事故中头部遭受钝性暴力作用所致，因严重颅脑损伤死亡。经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：程某负此事故的全部责任；杨德军在此事故中无责任。
另查明，事故发生后，被告人程某主动投案，一直在现场等待民警处警，到案后如实向公安机关供述其肇事经过。本院审理过程中，被告人程某亲属赔偿了被害人近亲属人民币95000元，并已全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，宜城市公安局出具的到案经过说明，调解协议书、谅解书，河南省安阳市司法局社区矫正办公室出具的社区矫正评估意见书及调查材料，被告人程某的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人程某犯交通肇事罪罪名成立。被告人程某肇事后主动报案，一直在现场等待民警处警，到案后如实向公安机关供述其肇事经过，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人程某真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人程某所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，经考察，其没有再犯危险性，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。综上，根据被告人程某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《关于处理自首和立功若干具体问题意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 雪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3245号
原告：马益忠，男，1975年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海泗泾大润发商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡荣法，董事长。
委托诉讼代理人：倪鼎锋，男。
委托诉讼代理人：吴悰彦，男。
原告马益忠与被告上海泗泾大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告马益忠，被告上海泗泾大润发商贸有限公司的委托代理人倪鼎锋、吴悰彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马益忠向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还原告购物价款7.8元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月28日上午11：36左右在被告处购买了现制现售“金枕蛋糕”，单价为7.8元，保质期为2017年7月27日至2017年7月28日上午10：33包装销售，后发觉该产品已过保质期，也不符合上海地方标准即时操作卫生DB31/2027－2014第9.6.2规定，故原告诉至法院。
被告上海泗泾大润发商贸有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，涉案产品标签上“71018”是货号代码，之后的“10：33”是标签打印时间而非保质时间；本案涉案产品系烘培类产品，不需要标注保质期到具体的时间点；原告在购买过期产品后不与商家协商，而直接前往行政部门举报或诉讼，已不符合普通消费者的习惯。
本院经审理查明认定如下事实：原告2017年7月28日上午11：36在被告处购买“金枕蛋糕”一盒，价款7.8元，在该蛋糕外包装标签上注明“生产日期2017.07.27保质日期2017.07.28”字样，另换一行注明“货号XXXXXXX：33”字样。原告购买后，认为该蛋糕的保质期应到2017.07.2810：33，现其在当天上午11：36购买，已过保质期，故涉讼。
诉讼过程中，被告向本院陈述，“71018”是货号代码，“10：33”是标签打印时间。
另查明，泗泾镇市场监督管理所就本案相同产品相同问题进行过处理，认为举报人投诉的“金枕蛋糕”外包装标签上的XXXXXXX：15为标签打印时间，而非生产时间，该产品的保质期为两天。
以上事实，有收银条、照片、处理情况截图及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，双方当事人争议的焦点在于：标签上的“10：33”是否为商品的保质日期截止点？根据庭审查明的事实，涉案产品的标签上明确标注了生产日期为2017.07.27、保质日期2017.07.28，双方争议的“10：33”标注在货号一栏，且在“71018”后，该字体与保质日期所标注的日期字体大小明显不一致，也不在同一行，因此难以认定该时间即为涉案产品保质日期的截止时间点；此外，原告也未能提供证据证明该现制现售的商品保质期需明确标注到具体的时、分，故原告在2017年7月28日上午购买本案涉案商品，属于在保质期内购买，原告认为涉案产品其购买时保质期已过的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马益忠的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马益忠负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 珺
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜瑞豪
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00606号
原告：锦州盛嘉贸易有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：张天智，该公司经理。
委托代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：盘锦振兴汽车服务中心，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张晓龙，该公司经理。
委托代理人：王晓龙，该公司工作人员。
原告锦州盛嘉贸易有限公司诉被告盘锦振兴汽车服务中心买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼。依法由代理审判员方斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秀华，被告委托代理人王晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年8月间，原告多次向被告供应嘉实多机油，经双方结算现被告拖欠原告货款24656元，该款经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付。故诉至法院要求被告给付拖欠的货款。
被告辩称：对欠款数额及事实没有异议，但现在暂时没有钱给付。
经审理查明：2013年8月1日，原、被告签订润滑油品买卖合同，约定由原告向被告供应“嘉实多”牌机油，在2015年6月11日经双方结算，被告尚欠原告货款24656元，被告于当日为原告出具了欠据一张，此后原告曾多次找被告索要欠款，但被告均以无款为由拒绝给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的润滑油品买卖合同、被告为原告出具的欠据一张，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，原告依约履行了合同义务，被告即应按约定及时向原告支付货款，拒不给付系违约行为，应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告盘锦振兴汽车服务中心于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州盛嘉贸易有限公司货款24656元；
如被告盘锦振兴汽车服务中心未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告盘锦振兴汽车服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 方斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 王男
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第63号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人高强俊，无业，住句容市。2001年3月9日因寻衅滋事被镇江市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年10月12日因吸毒被句容市公安局行政拘留十五日；2003年11月28日因犯盗窃罪被句容市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月21日因犯寻衅滋事罪被句容市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月9日刑满释放。2014年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被句容市公安局刑事拘留，11月28日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人高强俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年3月26日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人高强俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2014年7月至9月期间，被告人高强俊在句容市葛仙湖公园北大门处、华阳中心小学校北大门处等地，先后5次向郎某某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计1.4克。具体事实分述如下：
1．2014年7月中旬的一天，被告人高强俊在句容市葛仙湖公园北大门处，向郎某某贩卖甲基苯丙胺0.4克。
2．2014年7月下旬的一天，被告人高强俊在句容市葛仙湖公园北大门处，向郎某某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
3．2014年8月上旬的一天，被告人高强俊在句容市华阳中心小学校北大门处，向郎某某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
4．2014年8月下旬的一天，被告人高强俊在句容市文昌西路附近，向郎某某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
5．2014年9月上旬的一天，被告人高强俊在句容市后白加油站与后白集镇中间的老104国道路段，向郎某某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
二、容留他人吸毒
2014年4月至10月期间，被告人高强俊在句容市天王镇垃圾场、浮山北侧山脚下一池塘附近其车牌号为苏L×××××号的小型普通客车内，先后5次容留岑某、方某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下：
1．2014年4月中旬的一天，被告人高强俊在句容市天王镇垃圾场旁边水泥路上自己的车内，容留岑某吸食甲基苯丙胺1次。
2．2014年7月的一天，被告人高强俊在句容市天王镇垃圾场旁边水泥路上自己的车内，容留岑某吸食甲基苯丙胺1次。
3．2014年8月中旬的一天，被告人高强俊在句容市天王镇垃圾场旁边水泥路上自己的车内，容留岑某吸食甲基苯丙胺1次。
4．2014年8月下旬的一天，被告人高强俊在句容市天王镇垃圾场旁边水泥路上自己的车内，容留岑某吸食甲基苯丙胺1次。
5．2014年10月10日，被告人高强俊在句容市天王镇浮山北侧山脚下一池塘边土路上自己的车内，容留岑某、方某吸食甲基苯丙胺1次。
2014年10月27日，被告人高强俊被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人高强俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高强俊的供述；证人郎某某、岑某、方某的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、机动车信息查询结果单；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高强俊明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人高强俊为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人高强俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院均予以支持。被告人高强俊一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人高强俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人高强俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高强俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2017年6月26日止），并处罚金人民币六千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
代理审判员 艾 秀
人民陪审员 陈 君
二〇一五年四月十日
书 记 员 夏 华
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第405号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第921-936、960-975号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第921-936、960-975号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第40号
上诉人（原审被告）吕磊彪。
委托代理人（特别授权代理）金满江。
被上诉人（原审被告）嵊州市滨江城市花园业主委员会。
诉讼代表人俞少益。
委托代理人（特别授权代理）马啸。
上诉人吕磊彪因建筑物区分所有权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。审理中上诉人吕磊彪向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人吕磊彪申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕磊彪撤回上诉。
二审案件诉讼费用50元，依法减半收取25元，由上诉人吕磊彪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈赛赛
江苏省南京市高淳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0118民初1159号本院对原告罗士本、任兆花、丁德燕、罗伊苒、罗睿诉被告夏三云、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)苏0118民初1159号民事判决，对受害人罗兵之子罗睿的被扶养人生活费应计算13年，而实际计算5年，计算错误，涉及该部分计算的以下内容均应予补正，现裁定如下：一、将上述判决书中第4页22行“本院认定的被扶养人生活费为287109元（24966元/年18年÷2人+24966元/年5年÷2人），补正为“本院认定的被扶养人生活费为386973元（24966元/年18年÷2人+24966元/年13年÷2人），将第24行中的数额“1030569元”补正为“1130433元”，将第5页第8行中数额“1080940.5元”补正为“1180804.5元”，将第10行中数额“969940.5元”补正为“1069804.5元”，将第12行中的数额“290982.15元”补正为“320941.35元”；二、将判决书主文第一条“在第三者责任商业保险限额内赔偿290982.15元，合计赔偿401982.15元，该款支付五原告364550.15元，支付夏三云374**元”补正为“在第三者责任商业保险限额内赔偿320941.35元，合计赔偿431941.35元，该款支付五原告394509.35元，支付夏三云374**元”。审判员  赵小根二〇一六年六月二十日书记员  史生娣
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00589号
原告：李士峰，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
被告：李友国，男，1945年9月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：李影，女，1976年7月1日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
以上两被告共同委托代理人：闫磊铭，上海宇弘勤律师事务所律师。
本院在审理原告李士峰诉被告李友国、李影侵权责任纠纷一案中，原告李士峰以为了减少成本为由，于2015年5月7日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告李士峰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李士峰撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李士峰负担。
审判员 来振乾
二〇一五年五月七日
书记员 马惠琳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00589号
原告：胡敏静，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：计卫东，男，具体年纪不详，户籍地安徽省东至县，现住安徽省东至县。
本院在审理原告胡敏静与被告计卫东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡敏静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡敏静负担。
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐剑虹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4515号
原告蔡永祥。
委托代理人（特别授权）黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告伍修弟。
原告蔡永祥与被告伍修弟买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿付货款86518元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告蔡永祥的委托代理人黄忠娒到庭参加诉讼，被告伍修弟无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告伍修弟向原告蔡永祥购买铸件产品，2005年8月17日双方经结算，被告结欠原告货款86518元，被告出具一份欠条交由原告收执。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍修弟于本判决生效后十日内支付原告蔡永祥货款86518元并赔偿利息损失（从2016年5月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1963元，由被告伍修弟负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费1963元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1963元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 徐可钱
人民陪审员 李海燕
二〇一六年八月十六日
代书 记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1328号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人乔某，务工。因本案于2015年7月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人周义军，浙江中坚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]1288号起诉书指控被告人乔某于2015年7月13日凌晨1时45分许，在本区飞霞南路风驰网吧内，趁被害人林某不备之际，夺取林某放在25号机桌子上的苹果6（16G）手机一只（价值人民币2809元）。案发后，公安人员追回赃物，已发还给被害人。鉴于被告人乔某具有坦白及赃物已追回、适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以抢夺罪判处被告人乔某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人乔某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人周义军提出被告人乔某具有坦白及赃物已追回、同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以抢夺罪判处被告人乔某拘役三个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为：被告人乔某的行为已构成抢夺罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。结合被告人的悔罪表现，还可适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一五年八月二十日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初384号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称鹤营公司）
法定代表人：陈国发，理事长
委托代理人：姜雪，职工
被告：周晓冬，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：宫国芹，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：张红雨，男，汉族，农民，住址同上。
被告：李淑娟，女，汉族，农民，住址同上。
被告：王英彪，男，汉族，农民，住址同上。
被告：王英芳，女，汉族，农民，住址同上。
原告鹤营公司与被告周晓冬、王英芳、王英彪、李淑娟、张红雨、宫国芹借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司的委托诉讼代理人姜雪、被告周晓冬到庭参加了诉讼，被告王英芳、王英彪、李淑娟、张红雨、宫国芹经本院传票传唤无正当理由未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求六被告给付原告欠款10万元及利息，诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告周晓冬、王英芳在原告处借款10万元。并由被告王英彪、李淑娟、张红雨、宫国芹担保。约定月息二分，定于2016年10月18日偿还。期限已过，六被告只给付2015年10月19日至2016年12月18日此期间的利息。现起诉到法院，要求六被告给付本金及利息。
被告周晓冬辩称，2015年10月19日我和王英芳在原告处借款10万元属实。由王英彪、李淑娟、张红雨、宫国芹担保，月息2分，利息从借款之日到2016年12月18日此期间的已付清。
被告王英芳未答辩。
被告王英彪未答辩。
被告李淑娟未答辩。
被告张红雨未答辩。
被告宫国芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告周晓冬、王英芳在原告处借款10万元，由被告王英彪、李淑娟、张红雨、宫国芹担保，月息二分。约定在2016年10月18日付清，期限已过，六被告只给付从2015年10月19日至2016年12月18日此期间的利息。被告周晓冬、王英芳为原告出具借款合同、借款凭证各一份，被告王英彪、李淑娟、张红雨、宫国芹在保证担保合同上签字。事后原告多次索要，六被告未给付。
本院认为：本案系借款合同纠纷，被告周晓冬、王英芳作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款，理由成立，本院予以支持。被告王英彪、李淑娟、张红雨、宫国芹与原告签订了保证担保合同，该合同合法有效。原、被告约定还款时间为2016年10月18日，原告于2017年2月13日起诉。在担保期限内，被告王英彪、李淑娟、张红雨、宫国芹应承担保证责任。原告的请求本院予以支持。故此，王英彪、李淑娟、张红雨、宫国芹应承担连带担保责任。原告要求利息月息二分，因双方在借款合同中有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、周晓冬、王英芳于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限公司欠款10万元及利息。（利息从2016年12月19日起按月息2分计息至付清时止。）
二、王英彪、李淑娟、张红雨、宫国芹对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1070元由周晓冬、王英芳、王英彪、李淑娟、张红雨、宫国芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一七年四月二十日
书记员 薛 蕾
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初693号
原告：洪某。
被告：陈某。
本院在审理原告洪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年3月25日以原、被告已协议登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在诉讼期间已向婚姻登记机关协议登记离婚，本案实体问题已经协商解决，原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审判员 杨伟东
二〇一六年三月二十五日
书记员 王金英
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4527号
原告邓良松。
被告成都龙双建筑股份有限公司。
法定代表人刘峻，总经理。
委托代理人江婷，系该公司员工。
本院于2015年10月14日立案受理原告邓良松与被告成都龙双建筑股份有限公司（以下简称“龙双公司”）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年11月8日公开开庭进行了审理。原告邓良松，被告龙双公司的委托代理人江婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓良松诉称，被告龙双公司因资金周转困难，向原告借款50000元，并承诺年利率按照12%计算（从2015年1月5日起算）利息，并由该公司出具收款收据。现因被告经济状况不断恶化，原告有理由相信被告无法按时依约履行给付义务。现原告请求判令被告龙双公司偿还原告邓良松借款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2015年1月5日起至借款付清之日时止），本案诉讼费用由被告承担。
被告龙双公司辩称，现因公司经济状况不好，公司账目又被经侦大队查封，无法核准原告具体本金及利息情况，总之欠原告的钱，被告不会赖账的，等公司经济情况好转后，会及时偿还原告借款及利息。
经审理查明，被告龙双公司因资金周转需要，于2015年1月5日向原告邓良松借款现金50000元用于公司周转。原告将现金交给被告后，被告向原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。同时双方约定按年利率12%计算利息。双方未对借款期限进行约定。后经原告催收未果，被告至今未归还。
上述事实有原告出示的收据一份，原、被告身份信息各一份以及当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案基本事实清楚，证据充分。双方虽然对该借款约定利息按年利率12%计算，但原告要求被告龙双公司偿还其借款本金及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告成都龙双建筑股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邓良松借款本金50000元及利息（以本金50000万元为基数从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告成都龙双建筑股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十一月八日
书 记 员 贺胜楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1489号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：钟璟、符开桃，均为该司职员。
被告：北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：罗朗。
委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托代理人：叶晓晶，北京市君合（广州）律师事务所实习律师。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京创世奇迹广告有限公司广告发布合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州酷狗计算机科技有限公司的委托代理人钟璟、符开桃,被告北京创世奇迹广告有限公司的委托代理人邢晶晶、叶晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉称：原、被告素有广告业务往来。2013年10月10日双方签订《KuGou广告发布合同》合同编号为K-HT-
GG【2013】09066。合同约定原告于约定的时间在酷狗音乐电脑端（PC端）中的华语新歌榜、网络红歌榜、专辑最新部位发布内容为“诛仙”的广告。合同约定被告有权在广告投放结束后3日内提出异议，否则视为广告执行完毕，实际上被告并未提出异议。合同同时约定被告需在2014年1月31日前支付全额广告费78750元，否则原告有权以未付款为本金，按每逾期一日并以每日万分之五的标准计算违约金直至清偿之日止。广告发布完成后，被告无任何理由拒绝付款。现起诉要求：1、被告向原告支付广告费78750元；2、被告向原告支付违约金（以78750元为本金，自2014年1月31日起，按每日万分之五的标准计算至清偿之日止）；3、判决被告承担本案的诉讼费。
被告北京创世奇迹广告有限公司辩称：一、本案所涉合同中的被告公司公章以及签约代表的签字可能存在伪造，原告所依据的证据各案的广告发布合同、投放单和广告代理协议，被告有合理理由怀疑其中的公司合同专用章的真实性以及合同签约代表的签字的真实性。被告在2013年4月发生了股权转让，被告的原股东以前为洪某、冯某等五人，2013年4月被告的现股东安某（上海）广告传播有限公司与被告原股东就北京创世奇迹广告有限公司全部股东的转让签署意向书，并于2013年4月1日签署转让北京创世奇迹广告有限公司全部股权的股权购买协议，各方进行了被告北京创世奇迹广告有限公司的股权变更工商登记，但股权变更后，原股东冯某也就是被告公司原法定代表人、原运营官以及刘雅萌也是原股东以及公司原执行官等人，在北京创世奇迹广告有限公司担任高管并实际控制公司，随后，被告现股东安某公司发现公司原股东、高管存在大量伪造大额应收转款及交易合同的情形，且原股东及高管利用职务之便伪造了各种应收财务数据等，有鉴于此，安某公司作为新股东，接管北京创世奇迹广告有限公司后，又发现公司公章被伪造或违规使用的情形，因此，被告认为案涉合同中北京创世奇迹广告有限公司的合同专用章和签约人马西军并不真实，不能代表被告的真实意思表示。
二、即使不论涉案合同的真实性，原告所提交的关于广告投放的各类履行证据并不齐全，而且其公证书所显示的数据均来源其内部系统，不具备客观性，因此被告认为原告提供的该类合同履行证据不足以证明本案合同真实发生、真实存在以及被真实履行。鉴此，被告认为，原告的全部诉讼请求不能成立，请法院依法予以驳回。
经审理查明：原、被告于2013年10月10日签订一份《KuGou广告发布合同》，合同编号为：K-HT-
GG[2013]09066，约定由原告为被告在KuGou在线音乐交互平台上，发布产品为“诛仙”的广告，投放周期为2013年10月11-31日，广告费用为78750元，被告须于2014年1月31日前付清全部广告费78750元；投放周期结束后3日内，被告对合同执行未提出书面异议的，视为原告已经完成广告发布，本合同项下广告投放全部执行完毕。被告须于2014年1月31日前付清全部广告费用，否则每逾期一天按未付金额万分之五支付违约金。
合同签订后，原告如约履行了上述投放义务，但被告至今未将78750元支付给原告。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、《KuGou广告发布合同》（编号K-HT-
GG[2013]09066）；2、（2014）沪徐证经字第1702、1703号公证书二份，证明上海市徐汇区公证处的公证员进入原告广告后台系统，看到广告投放情况并截取了广告图片，证明原告已经按合同约定履行了合同义务。3、《和解协议》一份，证明原、被告就本院（2014）穗天法民二初字第1482-1490号案曾协商处理，被告确认共欠原告广告费1275000元，拟扣除返点317687.50元，被告拟分期支付原告广告费957312.50元。该调解书加盖了被告的公章。
本院认为：原、被告双方签订的《KuGou广告发布合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，广告合同关系成立、有效，原、被告双方均应依约履行。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为发布人在媒体平台为被告投放了广告，按照合同履行了投放义务，双方约定被告应于2014年1月31日前支付广告费，但被告未将广告费78750元支付给原告，并给原告造成了损失，其行为已构成违约，应负逾期付款的违约责任，但原告主张自2014年1月31日起计算缺乏依据，本院不予支持，故被告应向原告支付广告费78750元及自2014年2月1日起至本院确定给付之日止，按每日万分之五的标准计算的违约金，违约金总额以不超过本金为限。
被告对《KuGou广告发布合同》、投放单和《广告代理协议》的真实性提出异议，认为该合同的公章及签约代表的签字可能存在伪造，但未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，被告应对此承担不利的法律后果；且原、被告双方在庭审期间，曾拟达成和解协议，被告确认拖欠原告广告费。综上，结合原告提供的证据并综合本案的实际情况，本院对被告的辩称不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京创世奇迹广告有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付广告费78750元；
二、被告北京创世奇迹广告有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付逾期付款的违约金(以78750元为本金，自2014年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之五标准计付，以不超过本金78750元为限)。
三、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告北京创世奇迹广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 骆颜琳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈永妹
李志玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初417号
原告：张树发，男，1959年6月21日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区春雷街6委**组***号。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江光明律师事务所律师。
被告：曹恩清，男，1959年8月23日生，汉族，无职业，现下落不明。
被告：王力成，男，1960年10月26日生，汉族，农民，现住绥化市北林区太平管理区二委。
原告张树发与被告曹恩清、王力成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张树发撤诉。
案件受理费1,867元，减半收取933.50元，由原告张树发负担。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 波
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第324号
申请执行人高振志。
被执行人青岛胶东汽车交易市场服务有限公司。
依据发生法律效力的莱西市劳动争议仲裁委员会（2008）西劳仲案字第3号调解书，在执行过程中因被执行人履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会（2008）西劳仲案字第3号调解书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年三月二十日
书记员 于易辰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05095号
上诉人（原审被告）石惠芹，女，1969年12月8日出生。
委托代理人王海军（石惠芹之夫），男，1970年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）王建文，男，1983年8月29日出生。
委托代理人菅磊，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
上诉人石惠芹因与被上诉人王建文民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第02086号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王建文在一审中起诉称：2014年1月，石惠芹向王建文借款人民币30万元，期限3个月。2014年1月19日，王建文将30万元汇入石惠芹账户。借款到期后，石惠芹未能归还借款。故王建文诉至一审法院，要求判令石惠芹归还借款30万元及利息等。
一审法院向石惠芹送达起诉状后，石惠芹在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其本人在张家港工作，居住在江苏省张家港市×××第十三组21号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地即江苏省张家港市人民法院管辖，请求确认北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷中双方没有约定合同履行地的，以贷款人提供借款地为合同履行地。贷款人通过电子银行和银行自助终端设备采取汇款等方式向借款人提供借款的，以贷款人开户银行所在地为贷款人提供借款地。经审查，王建文向石惠芹汇款是通过网上银行转账，王建文转账的账户开户银行是杭州银行股份有限公司北京丰台支行，位于丰台区，故一审法院对本案有管辖权。石惠芹以其住所地在江苏省张家港市为由提出管辖异议，认为一审法院没有管辖权，理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回石惠芹对本案管辖权提出的异议。
石惠芹不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：石惠芹与王建文素不相识，没有经济往来，王建文所诉30万元实为石惠芹与案外人设备买卖合同的货款。该买卖合同货款总价1100000元，通过汇款、转账等方式支付给石惠芹，其中包括本案王建文主张的30万元。故本案不能仅以银行汇款记录认定双方有借款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，石惠芹上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。
王建文对于石惠芹的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王建文依据汇款凭证等证据主张其与石惠芹之间存在借贷关系，因石惠芹未能归还借款为由提起本案诉讼，要求判令石惠芹归还借款30万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，王建文作为贷款方，通过网上银行操作提供借款，履行贷出款项的义务。因此，王建文提供借款地为合同履行地。鉴于王建文汇出款项的银行所在地在北京市丰台区，故北京市丰台区为合同履行地。王建文据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。石惠芹关于石惠芹与王建文没有经济往来，王建文所诉30万元实为石惠芹与案外人设备买卖合同的货款，本案不能仅以银行汇款记录认定双方有借款事实的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。据此，石惠芹关于本案应由江苏省张家港市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由石惠芹负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月十二日
书记员 李长亮
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1501号
原告承明川。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告承明川与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告承明川未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
武�海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00171号
申请人：罗奎。
被申请人：江苏永益船务有限公司。住所地：江苏省南通市中南世纪城17幢0603室。
法定代表人：钱成虎，执行董事。
申请人罗奎因与被申请人江苏永益船务有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年11月10日向本院申请就“永益2”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人江苏永益船务有限公司向其支付船员工资人民币30870元，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人罗奎的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人罗奎的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人罗奎承担。
本裁定为终�裁定。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄任娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海昆嵛酒店有限公司。住所地：烟台市文登区香山路**号。
法定代表人:王英福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王培杰，男，汉族，1963年1月17日出生，住烟台市文登区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东佳业建材有限公司。住所地：烟台市文登区大水泊镇青石河村***号。
法定代表人：贺铁军，该公司董事长。
再审申请人威海昆嵛酒店有限公司（以下简称昆嵛公司）因与被申请人王培杰、山东佳业建材有限公司（以下简称佳业公司）产品责任纠纷一案,不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆嵛公司申请再审称，二审法院认定佳业公司出具质量承诺书合法有效，并认为其履行了承诺义务，但实际上佳业公司未进行维修，应承担相应的赔偿责任；对于一审法院委托鉴定机构所作出的司法意见，昆嵛公司一再提出异议，但一、二审法院不同意进行补充鉴定，难以让人信服；本案是产品质量责任赔偿纠纷，应适用无过错责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于佳业公司是否应承担昆嵛公司的损失问题。佳业公司出具的质量承诺书可以证实佳业公司提供的管材存在质量问题，佳业公司承诺负责更换明管部分，对于埋设于地面及墙内的管道，暂不更换，但承诺万一出现管道破裂，其随叫随到并承担相关损失等事实。其后，佳业公司履行了部分管材的更换和维修义务。昆嵛公司主张的此后管材又出现多次破裂并自行维修造成损失的事实，因昆嵛公司未有充分证据证明其向佳业公司进行了通知义务而佳业公司拒不履行随叫随到的承诺，也无法证明该损失与管材质量存在缺陷之间的因果关系，不具备产品责任的法定构成要件。对此，昆嵛公司应承担举证不能的法律后果。一、二审法院驳回昆嵛公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。现昆嵛公司仍无证据证明其主张，其申请理由不能成立。关于法院调取证据问题。昆嵛公司在一、二审时未有要求法院调取证据的书面申请，其主张一、二审法院不同意其继续补充鉴定的理由不属于法院未调取证据的情形，该申请理由不能成立。
综上，昆嵛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回威海昆嵛酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 卉
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初169号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年4月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年3月26日21时28分许，被告人李某某饮酒后驾驶陕AW07**小型轿车，沿西安市临潼区东三环由南向北行驶至秦陵南路丁字路段时，被巡逻民警查获。经鉴定：李某某血液中血醇浓度为182.46mg/100ml。认为被告人李某某有能如实供述自己罪行，认罪态度较好的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邢梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0316号
原告明某。
委托代理人何正华、吴继辉。
被告张某某。
本院在审理原告明某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月26日以“补充证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告明某负担。
审判员 张健
二〇一三年三月二十六日
书记员 李婕
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2525刑初11号
公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人韩某某，男，1956年10月1日出生，无业。2015年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被东乌珠穆沁旗公安局取保候审。
东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员胡都特出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2015年3月21日14时39分，被告人韩某某无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶“长安”牌轻型普通货车，由南向北行驶至东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇乌珠穆沁大路与道劳德街交叉路口处，与前方同方向等红灯停驶的，由王某甲驾驶的“起亚”牌小型轿车尾随相撞，致使“起亚”牌小型轿车继续向前行驶，又与前方同方向等红灯停驶的由王某乙驾驶的“夏利”牌小型轿车尾部相撞，造成三方机动车不同程度损坏的交通事故。被告人韩某某的血样酒精含量检测结果为112mg／100mg，确定为醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人韩某某无驾驶资格驾驶机动车，并承担此事故的全部责任。韩某某与王某甲、王某乙就本起事故造成的损失，已达成协议。王某甲、王某乙对韩某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、被害人王某甲、王某乙陈述、当事人血样提取登记表、酒精检测报告、常住人口基本信息、驾驶证信息、机动车信息、抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某属于无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好，并对被害人的经济损失积极进行赔偿，得到谅解，具有从轻处罚情节。综上，对被告人韩某某酌情予以处罚。公诉机关提出对被告人拘役二个月以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 付智藩
二〇一六年四月七日
书记员 佟家馨
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审176号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人邵阳海，男，1965年9月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年3月14日向本院申请执行邵阳海非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人邵阳海非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年6月13日作出厦同城执罚(2017)361号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2012年4月擅自在同安区西柯镇洪塘头村东亭自然村非法占地建设住宅一座。非法占地面积115平方米，建筑层数五层，砖混结构，建筑面积575平方米（一至五层建筑面积均为115平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人邵阳海违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)361号行政处罚决定书，于2017年6月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年12月19日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）394号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)361号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人邵阳海在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)361号行政处罚决定书。
二、被执行人邵阳海应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区西柯镇洪塘头村东亭自然村的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人邵阳海在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月十日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第548号
郭俊营：
本院已立案执行申请执行人郭克印与被执行人郭俊营民间借贷纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年11月11日前，按照（2014）柘民初字第1656号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年十一月八日
书记员 王俊力
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第873-1号
申请执行人赵镇波。
被执行人李琼。
本院在执行申请执行人赵镇波与被执行人李琼民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李琼在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第770号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年三月八日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第408号
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行。住所地丹阳市云阳路*号。
负责人缪建新，行长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告魏国和。
被告丹阳市新威汽车部件有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥腰沟村。
法定代表人魏国和，董事长。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆洋琴、被告丹阳市新威汽车部件有限公司委托代理人丁志荣到庭参加诉讼。被告魏国和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳市支行诉称，被告魏国和因生活消费需要于2012年5月向原告申请办理信用卡一张，经审核同意后，向被告魏国和发放信用卡，被告丹阳市新威汽车部件有限公司出具保函。被告于2014年11月起开始透支信用卡后不再按期足额归还透支费用。经原告多次催收，被告未还，遂诉至本院，要求判令被告魏国和立即归还原告信用卡透支本息共计432755.39元，自2015年4月2日至实际给付之日的利息依双方约定计算，被告丹阳市新威汽车部件有限公司对上述债务承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳市支行向本院提供以下证据：
工银信用卡申请表一份以及信用卡章程、合约各一份，中国工商银行核保书一份、信用卡交易明细一份、信用卡欠款明细一份，证明被告魏国和在我行办理信用卡，被告丹阳市新威汽车部件有限公司作担保，现在尚欠透支的本金272652.82元、透支利息19272.57元、滞纳金2500元，未到期借款本金138330元。
被告魏国和未应诉答辩，也未向本院提交证据。
被告丹阳市新威汽车部件有限公司辩称，担保是事实，透支利息以及滞纳金太高，原、被告之间签订章程和合约是格式条款，加重了被告的义务，这种约定违背了法律规定，应属于无效条款。
经审理查明，被告魏国和于2012年5月15日向原告申请办理了信用卡一张，并由被告丹阳市新威汽车部件有限公司为被告魏国和刷卡透支提供连带责任担保。2012年9月7日起，被告魏国和开始刷信用卡透支，之后有部分款项未能归还。截止2015年4月1日尚欠原告本金272652.82元，透支利息19272.57元、滞纳金2500元，未到期借款本金138330元，合计432755.39元。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告魏国和之间的中国工商银行信用卡合约合法有效，被告持信用卡透支消费，事后理应及时归还欠款。原告要求被告给付截止2014年4月1日的信用卡透支款本息合计432755.39元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张2015年4月1日之后至实际给付之日的利息、滞纳金也符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市新威汽车部件有限公司为被告魏国和刷卡透支提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。被告魏国和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国和于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本息合计432755.39元（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日至实际给付之日的利息、滞纳金按合同约定计算）。
二、被告丹阳市新威汽车部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3896元，由被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司负担（该款原告已垫付，原告同意被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年十一月八日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01158号
原告智某某。
被告何某某。
本院在审理原告智某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告智某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告智某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张红艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王晓娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越催字第147号
申请人富阳市力天废旧物资回收有限公司，住所地浙江省富阳市新桐乡新桐村包家淇。
法定代表人包诚凯，总经理。
申请人富阳市力天废旧物资回收有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年12月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为农行绍兴越城支行、出票人为绍兴市大众棉织有限公司、收款人为绍兴市金立纺织物资有限公司、出票金额为壹拾万元整、汇票号码为CA/0102229500、出票日期为2010年9月29日、到期日为2011年3月28日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 何敏敏
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 顾瑶瑶
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔纳刑经初字第118号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人曾某某，男，1993年9月18日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）146号起诉书，指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月21日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派代理检察员章伦出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月15日17时许，被告人曾某某在纳雍县雍熙街道办事处（原属雍熙镇）“昌宏公司”门前将一包用白色塑料纸包装的零包海洛因贩卖给何某时被当场抓获。公安民警在何某身上缴获曾某某贩卖的海洛因可疑物一包，经称量，净重0.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该可疑物检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议。并有搜查笔录、扣押物品清单、暂扣财物凭证、收据，指认毒品笔录及照片，称量毒品笔录及照片，物证检验鉴定意见书、鉴定机构及人员资质证书复印件、告知书，抓获经过，通话清单，户籍证明，证人何某证言，被告人曾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人曾某某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年10月14日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人曾某某贩卖海洛因0.1克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱昆
二〇一四年八月二十一日
书记员 吕峰
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初176号
原告唐某某，女，1991年10月7日生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
被告罗某某，男，1987年8月11日生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
原告唐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员周志大适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告婚后感情尚可，但近年来被告不承担家庭责任及抚养小孩的义务，双方经常为此发生争吵。2014年1月被告外出一直未归，双方分居生活至今，夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩唐某涵由原告抚养至独立生活，并不要求被告支付小孩抚养费。
被告罗某某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年9月相识恋爱并同居生活，2012年11月26日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续。2013年1月16日生男孩唐某涵，现随原告父母一起生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，但近年来双方经常为家庭琐事发生矛盾，以致夫妻关系逐渐恶化。上述事实有原、被告的陈述，常住人口登记卡、结婚证等证据在卷，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有一个小孩，婚姻基础较为牢固。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告互谅互让，加强沟通，双方仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志大
二〇一六年三月二十九日
书记员 雷 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
………………
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第594号
申请执行人葛长芳。
被执行人临沂市罗庄区册山街道办事处房岭屯村民委员会。
负责人李洪钊，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第156号民事判决书，于2013年4月19日向被执行人临沂市罗庄区册山街道办事处房岭屯村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人临沂市罗庄区册山街道办事处房岭屯村民委员会在临沂市罗庄区册山街道办事处经管站有被管理的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人临沂市罗庄区册山街道办事处房岭屯村民委员会在临沂市罗庄区册山街道办事处经管站的款项12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一三年七月十一日
书记员 晁海龙
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更432号
罪犯申振，男，1986年2月13日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市陵城区人民法院于2015年12月15日作出（2015）陵刑初字第118号刑事判决，被告人申振犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2015年6月30日起至2021年3月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯申振在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯申振自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯申振的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯申振确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申振减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月30日起至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 韩兴福
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第126号
原告：钱某。
被告：王某。
本院在审理原告钱某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告钱某于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钱某在本案宣判前自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
审 判 员 余建军
二〇一三年三月二十二日
代书记员 鲍汇泉
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执354号
申请执行人扬州锦鑫焊接材料科技发展有限公司，住所地在扬州市江都区。
法定代表人徐伟，经理。
委托代理人韩四新，江苏××信义律师事务所律师。
被执行人扬州奥凯新能源科技有限公司，住所地在仪征市。
法定代表人张定红，经理。
扬州锦鑫焊接材料科技发展有限公司与扬州奥凯新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）仪陈商初字第00041号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，扬州奥凯新能源科技有限公司应给付扬州锦鑫焊接材料科技发展有限公司货款20000元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，被执行人扬州奥凯新能源科技有限公司已给付申请执行人6000元，尚有14000元未给付。本院在金融机构、车管、房（地）产管理部门等部门未查获被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未查获被执行人有供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈商初字第00041号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 葛金鹏
执行员 经童金
执行员 李德鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 凌 晨
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执354号申请执行人扬州锦鑫焊接材料科技发展有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人徐伟，经理。委托代理人韩四新，江苏×××信义律师事务所律师。被执行人扬州奥凯新能源科技有限公司，住所地在仪征市。法定代表人张定红，经理。扬州锦鑫焊接材料科技发展有限公司与扬州奥凯新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）仪陈商初字第00041号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，扬州奥凯新能源科技有限公司应给付扬州锦鑫焊接材料科技发展有限公司货款20000元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。执行过程中，被执行人扬州奥凯新能源科技有限公司已给付申请执行人6000元，尚有14000元未给付。本院在金融机构、车管、房（地）产管理部门等部门未查获被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未查获被执行人有供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仪陈商初字第00041号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长葛金鹏执行员经童金执行员李德鹏二〇一六年八月三十一日书记员凌晨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉初字第0002号
起诉人珈侬生化科技（中国）有限公司。
法定代表人杨黛芬，该公司首席执行官。
委托代理人蒋聿德，上海方本律师事务所律师。
委托代理人王尧，上海方本（北京）律师事务所律师。
起诉人珈侬生化科技（中国）有限公司因诉徐伟劳动争议纠纷一案，向本院提起民事诉讼。起诉人诉称：被告徐某自2008年12月28日入职，于2013年6月期间经原告监察部门年度审查中发现其存在多项严重失职行为，原告调查核实后向其发出解除劳动合同的书面通知，原告的行为符合法律规定，故无须向被告支付经济补偿金或赔偿金。关于竞业限制补偿金，被告并未提供其未从事竞争行为的证据与凭证，且原告之前已向其发出通知，明确要求其放弃竞业限制的约定，劳动仲裁裁决要求原告额外支付3个月的竞业限制补偿的依据不足。故诉至法院请求：1、要求不支付被告经济赔偿金120720元；2、要求不支付被告竞业限制补偿金28168元；3、要求本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。用人单位即起诉人珈侬生化科技（中国）有限公司的住所地位于苏州工业园区，其虽主张公司在徐州办事处仅有徐某一名员工，2012年11月，曾委派被告徐某以其名义与案外人许风某签订房屋租赁合同，房屋位于鼓楼区怡康花园。但经本院调查，起诉人珈侬生化科技（中国）有限公司并未在徐州设立分公司，上述房屋的出租方亦无法联系，故根据其起诉时提供的证据不能证明本案的劳动合同履行地在本院辖区，综上，起诉人珈侬生化科技（中国）有限公司向本院提起的民事诉讼不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对珈侬生化科技（中国）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 徐峰
审判员 朱耀
审判员 张爽
二〇一四年二月十一日
书记员 曹晨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉初字第0002号
起诉人某某生化科技（中国）有限公司
法定代表人杨黛某
委托代理人蒋聿德，上海方本律师事务所律师。
委托代理人王尧，上海方本（北京）律师事务所律师。
起诉人某某生化科技（中国）有限公司因诉徐某劳动争议纠纷一案，向本院提起民事诉讼。起诉人诉称：被告徐某自2008年12月28日入职，于2013年6月期间经原告监察部门年度审查中发现其存在多项严重失职行为，原告调查核实后向其发出解除劳动合同的书面通知，原告的行为符合法律规定，故无须向被告支付经济补偿金或赔偿金。关于竞业限制补偿金，被告并未提供其未从事竞争行为的证据与凭证，且原告之前已向其发出通知，明确要求其放弃竞业限制的约定，劳动仲裁裁决要求原告额外支付3个月的竞业限制补偿的依据不足。故诉至法院请求：1、要求不支付被告经济赔偿金120720元；2、要求不支付被告竞业限制补偿金28168元；3、要求本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。用人单位即起诉人某某生化科技（中国）有限公司的住所地位于苏州工业园区，其虽主张公司在徐州办事处仅有徐某一名员工，2012年11月，曾委派被告徐某以其名义与案外人许风某签订房屋租赁合同，房屋位于鼓楼区某某花园。但经本院调查，起诉人某某生化科技（中国）有限公司并未在徐州设立分公司，上述房屋的出租方亦无法联系，故根据其起诉时提供的证据不能证明本案的劳动合同履行地在本院辖区，综上，起诉人某某生化科技（中国）有限公司向本院提起的民事诉讼不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对某某生化科技（中国）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 徐某
审判员 朱某
审判员 张某
二〇一四年二月十一日
书记员 曹某