江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昆张商初字第0146号
原告罗怀高，系苏州市吴中区甪直启强精密模具厂业主。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告昆山三元中天模具有限公司，组织机构代码证55118318-1，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇尚明甸村原村委会办公东侧。
法定代表人袁煦麟，该公司总经理。
原告罗怀高诉被告昆山三元中天模具有限公司（以下简称三元公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2012年10月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国喜、被告三元公司的法定代表人袁煦麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗怀高诉称：原被告存在业务往来。原告为被告敬加工各类模具及修模。经核算，从2010年5月至11月期间，原告为被告加工及修模合计226411元。其中被告已支付74811元，尚欠原告151600元。经原告多次催促，被告至今未付清上述余款。综上，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告加工款151600元；二、本案诉讼费由福鼎公司承担。审理中，原告自认被告已支付加工款金额为135300元，要求被告支付加工款金额调整为91110元。
原告为支持其诉讼请求依法提供以下证据：证据1、模具定购合同4份，日期分别为2010年5月13日一份、6月10日两份、6月18日一份，证明原被告双方交易情况，双方在该四份合同中约定的加工款总额为154600元；证据2、送货单四份，其中5月22日送货单对应5月13日合同，7月5日送货单对应6月10日合同，9月18日送货单对应6月10日合同，9月18日送货单对应6月18日合同；证据3、送货单13份，证明双方的其他遗失合同中的送货交易往来，其中编号为1539号送货单中的金额4000元，无对方签字，编号为1547号送货单中的金额11500元也无对方签字，但是加工物原告确实已向被告交付。
经质证，被告对原告证据1的真实性无异议，并认为实际合同应该为7份，实质上总的发生的加工款金额为204411.6元；对证据2真实性无异议，但认为9月18日两张送货单实质上送货日期不是9月18日，应该是12月23日，被告在客户确认栏中签字的日期是12月23日，原告送货没有按照合同约定时间送货。5月22日的送货单没有违约合同约定，被告认可。7月5日的送货单，原告也超出了合同约定的送样日期。对证据3送货单中被告方签了字的均认可，但并不表示模具已实际交付被告，没有签字的被告不认可。
被告三元公司辩称：原被告双方发生的加工款金额为204411.6元。被告已向原告支付的金额为155300元。由于原告没有按照合同约定时间交付模具，且部分模具没有交付到被告公司。被告认为被告支付的加工款已超过应付款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
三元公司依法提供以下证据：证据1提供7份合同，证明原被告所有发生的交易往来，该7份合同涵盖了原告举证时遗失的合同；证据2加工费对账单，证明原被告完成部分交易后曾经对账，之后就没有对账；证据3邮件资料通告一份，证明直到2011年3月份还有编号为1021、1020、1019、1022、1023及塑料扣共计6套模具未交货，虽然被告签了送货单；证据4、付款凭据一套，证明我方已向原告支付加工费155300元。证据5、通告一份，证明被告上有5套模具没有交付。
经质证，原告对被告证据1的五份合同予以认可，另外两份是采购单，原告无法确认。对证据2真实性没有异议，这份对账单中涉及到原告要求支付3笔加工款11000元、9000元、20000元。从日期来看是2010年7月23日，因此我们送货肯定是在该日期之前，所以不存在逾期交付。对证据3，邮件是原告方发的，该模具交给了被告，然后被告转交到他的客户昆山信宜精密加工厂，因被告一直拖欠加工款，故原告后来从昆山信宜精密加工厂将通告中提到的模具拖回原告厂里。另外被告在2010年9月18日送货单上写的很清楚“模具已交信宜“这说明原告已经履行交付模具的义务，而按照双方6月18日合同的第2条第12款约定在被告拒绝付加工款的时候，模具的产权属于原告，原告有权自行处理模具，并要求甲方付款，由此造成的损失同样要求被告赔偿。对证据4付款凭据，认可被告已经支付金额为13500元。其中2010年12月29日的收条是复印件，希望被告能够提供原件，如果不能提供原件，原告不予认可。对证据5、通告中的内容只能反映原告要求被告支付欠款。
经审理查明：2012年5月至11月期间，原被告发生模具加工及修模交易往来。双方签订数份模具定购合约，约定模具的名称、产品规格、材质、数量、价格等内容。其中每份合同中，双方均有“模具产权属甲方所有（被告），如甲方在模具合格又无正当理由拒绝付款，模具产权属乙方（原告），乙方有权自行处理模具，并要求甲方付款，若由此造成的损失乙方同样可要求甲方赔偿”的约定。关于延期交货责任问题，双方约定：“乙方模具交货每延期1天甲方有权从模具总金额中扣款2%，依此类推，交货时间超过规定时间25天则此模具甲方有权拒绝，并要求乙方退还预付款，造成的损失还可以向乙方要求赔偿”。另外，关于付款方式，在五份双方均予以确认的模具定购合同中，其中有一份合同约定：“签约预付款30%，模具交付一个月内支付总货款的60%，余款10%在模具交付后90日内付清”。一份合同约定：“签约预付款30%，模具交付一个月内支付总货款的60%，余款10%在模具交付后180日内付清”。另三份合同中约定：“签约预付款40%，模具交付一个月内支付总货款的50%，余款10%在模具交付后90日内付清”。合同约定后，原告按合同加工模具，并向被告交付模具，送货单中载明：收货后如有商品质量不符，请于五日内通知，逾期作合格处理。送货单金额为226411元，其中编号为1539号、1547号送货单，被告方未签字确认，其他送货单均签字确认。被告方签字确认的送货单金额为204411.6元。被告向原告支付的加工款金额经原告确认为13500元，其中另有20000元无支付凭据原件。原告向被告主张余款，被告以原告没有按照合同约定时间交付模具及且部分模具没有交付到被告公司为由，拒付余款，双方产生争议，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的送货单一套、原被告提供的模具定购合同、被告提供的付款凭据一套以及原、被告陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原告系个体工商户苏州市吴中区甪直启强精密模具厂业主，故被告与苏州市吴中区甪直启强精密模具厂之间的权利义务关系依法由原告享有和承担。本案的争议焦点为一、原被告发生加工款的金额；二、被告已支付加工款的金额；三、余款是否应当支付？
关于焦点一：原告陈述金额为226411元，被告确认金额为204411.6元。原告提供的送货单中，总金额为226411元，其中，被告方签字确认的金额为204411.6元，被告对未签字送货单不予认可，原告亦无证据证明未签字送货单中的加工物已经交付，故本案确认双方发生的加工款总金额为204411.6元。
关于焦点二：被告陈述向原告支付的金额为155300元，并提供付款凭证予以佐证，原告认可被告支付金额为135000元。被告提供凭证中有20000元无支付凭据原件，原告不予认可，故本院确认被告向原告已支付加工款金额为135000元。
关于焦点三：双方主要争议的在于2010年9月18日的两份送货单（送货单金额分别为78000元、60100元）。两份送货单均有被告方签字确认。从对应的模具定购合同来看，其中关于78000元的合同，双方最后签字落款的时间为2010年8月21日，合同约定：“签约预付款40%，模具交付一个月内支付总货款的50%，余款10%在模具交付后90日内付清”。根据被告提交的付款凭据，无法反映被告在合同签订时按约支付预付款及加工物交付后的余款，又，双方在合同中约定的交货时间为：试模15天，量产20天，从签订合同后收到预付款日起延算。被告未按期支付预付款及余款，故本院认定2010年9月18日金额为78000元的送货单不存在延期交付，被告理应按照合同履行付款义务。另外关于60100元的送货单，根据相对应的合同，被告亦未按约定支付预付款及余款，故本院认定2010年9月18日金额为60100元的送货单亦不存在延期交付。被告未按照约定时间告知原告加工物质量问题，应视为交付合格。综上，被告应另行支付原告加工款69411.6元（204411.6元-135000元）。审理中，原告表示愿意将从被告处取回的三套模具交还被告（型号分别为S200转头锁块，模仁材质SKD61，模架规格为300＊260＊280，模具价格为11000元；CH-L16-H74，模架材质S50C，模仁材质SKD61，模具价格为26000元；2050-060注塑模具，模架规格为250mm＊230mm＊270mm，模架材质S50C，模仁材质P20，模具价格为18000元）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告之承诺，对被告并无不利，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昆山三元中天模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗怀高加工款69411.6元。原告于收到上述加工款三日内将从被告处取回的三套模具交还被告（型号分别为S200转头锁块，模仁材质SKD61，模架规格为300＊260＊280，模具价格为11000元；CH-L16-H74，模架材质S50C，模仁材质SKD61，模具价格为26000元；2050-060注塑模具，模架规格为250mm＊230mm＊270mm，模架材质S50C，模仁材质P20，模具价格为18000元）。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号：32×××60。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
本案件受理费3332元，由原告罗怀高负担1806元。被告昆山三元中天模具有限公司负担1526元，被告负担之部分，原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。