wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第85号
原告胡鸿斌，男，住福州市。
委托代理人陈明铭，代理权限：特别授权。
被告郑朝建，男，住永泰县。
原告胡鸿斌诉被告郑朝建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡鸿斌委托代理人陈明铭到庭参加诉讼。被告郑朝建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡鸿斌诉称：原、被告系朋友关系，被告于2011年9月7日因承包工程缺乏资金向原告借款260000元，约定月息按2%计算，到2011年12月31日要还清一半借款，剩余借款半年内还清。但被告未按约定偿还借款，请求判令被告偿还原告借款本金260000元及利息，利息从2011年9月7日起按月利率2%计付至实际还清借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑朝建在法定期限内未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2011年9月7日，被告郑朝建因承包工程缺乏资金向原告胡鸿斌借款人民币260000元，出具一张借条，约定月利率2%，到2011年12月31日还清一半借款，剩余借款半年内全部还清。被告未按约定偿还借款，原告诉至本院。
原告胡鸿斌提供的证据：1.居民身份证1张，旨在证明被告的诉讼主体资格。2.借条1张，旨在证明被告出具借条确认向原告借款人民币260000元及其他权利义务约定。本院认为，被告郑朝建未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。上述证据经庭审审查，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定合法有效，被告应负偿还借款责任。双方当事人约定的借款利息，符合相关法律规定，予以保护。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑朝建应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡鸿斌借款人民币260000元及利息，利息从2011年9月7日起按照月利率2%计付至本判决确定还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7306元、公告费500元（已由原告支付），由被告郑朝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林茂椿
人民陪审员 林宗哲
人民陪审员 赖潘登
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘冬阳
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第70号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人卢某甲。因本案于2014年7月31日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
辩护人胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。
被告人黄某（曾用名黄烜）。因本案于2014年7月23日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月7日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
被告人吴某。因本案于2014年7月23日被兰溪市公安局刑事拘留，同年8月1日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人卢某甲犯故意毁坏财物罪，被告人黄某、吴某犯包庇罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人胡国良，被告人黄某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）故意毁坏财物部分
被告人卢某甲经营的兰溪市鸿胜铝业有限公司与卢某乙经营的兰溪市和顺模具有限公司之间曾有业务往来。2014年5月3日晚，在兰溪市兰江街道151公馆地下层普乐迪KTV包厢内，被告人卢某甲与卢某乙因业务方面问题发生争吵。当晚23时50分至次日凌晨1时，被告人卢某甲酒后为泄私愤，由黄某开车送其至位于兰溪市兰江街道建兰路1号的兰溪市和顺模具有限公司门口，被告人卢某甲用脚踢开小铁门闯入厂区内，叫喊卢某乙名字无人接应，遂用公司内的铁楸、花盆等砸停放在厂区院子内牌照为浙G×××××号的大众途安汽车，随后又用铁棍砸停放在厂区车间内牌照为浙G×××××号的马自达6汽车。之后，被告人卢某甲乘车离开现场。回家后，被告人卢某甲仍觉得不解气，再次让黄某开车送其至兰溪市和顺模具有限公司，用公司内的铁楸等工具砸停放在车间内牌照为浙G×××××号的江铃皮卡汽车，离开时又砸破传达室的窗户玻璃，并顺手推倒一辆电瓶车。上述汽车损失价值共计人民币7829元。
另查明，浙G×××××号大众途安汽车登记车主为永康市和顺模具厂，浙G×××××号马自达6汽车登记车主为金某，浙G×××××号江铃皮卡汽车登记车主为兰溪市和顺模具有限公司。
（二）包庇部分
在公安机关立案调查期间，为了能使卢某甲逃避法律追究，被告人卢某甲、黄某在兰溪市鸿胜铝业有限公司内经事先共谋，先准备叫该公司员工叶某替被告人卢某甲顶罪，后又叫来被告人吴某商谋，串好口供，由吴某顶替卢某甲，承认车辆系其所砸。2014年5月8日，被告人吴某到兰溪市经济开发区保卫大队投案，在明知砸车系卢某甲所为的情况下，仍作虚假陈述，谎称其砸破车辆；2014年5月9日，被告人黄某到兰溪市经济开发区保卫大队投案，谎称吴某为砸车之人，致使卢某甲逃避法律追究。
2014年7月31日，被告人卢某甲到兰溪市经济开发区保卫大队投案自首。2015年1月13日，被告人卢某甲赔偿了被害人卢某乙的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人叶某、卢某乙、陈某的证言，黄某2014年5月9日及7月24日的供述、吴某2014年5月8日及7月24日的供述、价格鉴定师执业资格证书、涉案财产价格鉴定人员执业证书、价格鉴定机构资质证、鉴定意见通知书、到案经过、兰溪市公安局自首证明文书，兰溪市价格认证中心关于损毁小型汽车的价格鉴定结论书，现场勘查笔录、照片以及三被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲为泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人黄某、吴某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某、吴某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人卢某甲犯罪以后主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某、吴某归案后能如实供述基本犯罪事实，酌情可以从轻处罚。被告人卢某甲已赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人胡国良提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民及企业的财产权利不受侵犯和维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人黄某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人吴某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 毛如松
二〇一五年一月三十日
代书 记员 应晓妍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2212号
罪犯卯丽萍，女，1987年4月7日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱六分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年11月10日作出（2013）鼓刑初字第721号刑事判决，以被告人卯丽萍犯放火罪，判处有期徒刑四年，责令被告人卯丽萍赔偿福州市某快捷酒店人民币4685元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卯丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卯丽萍本次缴纳退赔金人民币4685元。
本院认为，罪犯卯丽萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卯丽萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卯丽萍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卯丽萍减去有期徒刑六个月。本次缴纳的退赔金人民币4685元发还被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月7日起至2016年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋×。
委托代理人：马可臻，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×。
再审申请人宋×因与被申请人李×离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第05886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋×申请再审称：李×提交的《北京市城镇居民购买经济适用房住房和收入核定表》系其伪造，不具有客观真实性，我对李×购买诉争房屋一事并不知情。李×提出借钱交的首付款，但在离婚时却未提出存在债务，由此说明李×故意隐瞒夫妻共同财产。我的实际工作单位是×公司，×大学的函件所载×中心接收我工作，只是政策需要做的虚假接收。即便是我在×中心上班，也不能因知道李×以夫妻名义申请购买经济适用房，从而简单地认定我知道李×购买了诉争房屋。假使我知道购买诉争房屋一事，双方离婚时我肯定会主张其中的一套房屋归我所有，如果我放弃房产，调解书中也会载明诉争房屋的存在。事实是，李×故意隐瞒夫妻共同财产，导致离婚时我无从主张分割。诉争房屋属于夫妻共同财产，鉴于双方离婚时财产分割已明显照顾李×，故对诉争房屋的分割不能再单纯考虑李×在离婚后所付房款较多而按照出资比例进行处理。按照法律规定，本着公平原则和照顾女方原则，同时因李×存在隐瞒夫妻共同财产行为，故诉争房屋应判归我所有，我无需给付李×任何补偿。一、二审认定事实所依据的证据系伪造，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
李×提交书面意见称：一、二审判决正确，请求驳回宋×的再审申请。
本院认为：宋×主张李×在离婚时隐瞒夫妻共同财产，李×不予认可，并提出宋×在离婚前已经知晓其购买了诉争房屋。综合分析双方提交的证据，一、二审认定宋×对于双方申请经济适用住房不知情及李×隐瞒财产的主张缺乏事实基础，并无不当。结合诉争房屋部分首付款的支付情况，并参考评估结果，一、二审确定该房屋归李×所有，由李×给付宋×相应折价款，亦无不当。宋×提出的再审主张，不予支持。
综上，宋×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周世文
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第89号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人邓某，男，1983年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人，文化程度初中，农民，户籍地攸县。因本案于2014年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人卿爱国，广东中泽律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人邓某犯聚众斗殴罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人卿爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，被告人邓某因同案人刘衡与刘某（均另案起诉）双方因争夺长途客运车源问题长期积怨。2014年4月23日7时许，刘某与易谷良（已另案起诉）等人在增城市新塘镇107国道经典酒店对出辅道拉客时遭被告人邓某及同案人刘衡、刘明清、刘树林以及“阿财”（另案处理）等人阻止，后双方持铁管、刀具（经认定属管制刀具）相互斗殴。斗殴期间，被告人邓某一方的同案人刘树林持一支手枪（经鉴定，属仿真枪支）指向刘某一方人员开枪，事件造成双方人员均受伤。经鉴定，被害人刘某损伤程度为轻微伤；同案人刘衡损伤程度未达轻微伤、刘明清损伤程度为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了现场勘查材料、法医鉴定、证人证言、同案人及被告人供述等证据材料，认为被告人邓某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，判处刑罚。
被告人邓某承认控罪，但辩解其虽然参与斗殴，但其没有持械，也没有积极实施斗殴行为。其辩护人提出：1、被告人邓某当庭认罪，可以从轻处罚；2、被告人系在老板的指示下参与斗殴，过程中没有持械具，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚；3、被告人是初犯、偶犯；4、本案未造成严重的伤害后果或财物损失；5、被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，刘衡与刘某（均另案起诉）双方因争夺长途客运车源问题长期积怨。2014年4月23日7时许，刘某与易谷良（另案起诉）等人在增城市新塘镇107国道经典酒店对出辅道拉客时，遭被告人邓某及同案人刘衡、刘明清、刘树林（均另案起诉）以及“阿财”（另案处理）等人阻止，后引发斗殴，过程中双方人员陆续拿来铁管、刀具（经认定属管制刀具）等进行打斗，期间，被告人邓某一方的同案人刘树林持一支手枪（经鉴定，属仿真枪支）指向刘某一方人员，被告人邓某也使用拳脚参与打斗。事件造成双方人员均受伤，经鉴定，被害人刘某损伤程度为轻微伤；同案人刘衡损伤程度未达轻微伤、刘明清损伤程度为轻微伤。2014年6月27日，被告人邓某被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：1、抓获经过。2、被告人邓某的身份材料。3、现场勘验笔录、现场图及现场照片。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。5、广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）159号枪支、弹药鉴定书。6、增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字（2014）160号法医物证鉴定意见书。7、增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6448号、6461号、6460号法医学人体损伤程度鉴定书。8、证人袁某的证言。9、证人周某、黎某的证言及其对视频截图的指认材料。10、同案人刘某、刘衡、刘明清、刘树林、易谷良的供述及其对作案现场、作案工具、视频截图的指认材料、同案人刘衡、刘明清对被告人邓某的辨认材料。11、被告人邓某的供述及其对同案人刘衡等人的辨认材料、对现场、监控视频截图的指认材料。
对于公诉机关的指控以及被告人、辩护人提出的意见，本院综合评判如下：
1、关于公诉机关指控被告人一伙持械斗殴的意见，经查：本案斗殴事件事发突然，被告人邓某伙同刘衡等人前往现场的初始目的并非斗殴，而是阻止刘某一方搭客，其事先将携带的刀具放在证人黎某的小摊处也证实被告人邓某等人事先并无斗殴的故意，在斗殴事件刚发生时刘衡等人也未使用刀具进行打斗，被告人邓某也始终未使用过任何械具，故本案不宜认定为持械斗殴，对该项指控本院不予支持，被告人邓某及辩护人提出被告人没有使用械具的意见有理，本院予以采纳。
2、关于辩护人提出被告人邓某属从犯的意见，经查，本案系因同案人刘衡与刘某双方的积怨引起，被告人邓某是在同案人刘衡的带领下前去案发现场，在打斗过程中邓某亦没有使用任何械具，因此被告人邓某在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，该辩护意见有理，本院予以采纳。
本院认为，被告人邓某伙同他人共同在公共场所斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人邓某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人邓某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年4月26日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一五年三月十三日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4747号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，职务系董事长。
委托代理人：韩宝明，公司员工。
被告李文文，其他不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告李文文物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 月
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4943号
原告金和心，男，1945年6月29日出生，汉族，退休，住义乌市贝
村路201巷。
被告张昌齐，男，1964年3月26日出生，汉族，经商，住
义乌市思雅路3-5号
被告杨赟，成年。
本院在审理原告金和心诉被告张昌齐、杨赟民间借贷纠
纷一案中，因原告金和心未在规定期限内预交本案诉讼费，也
未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用
交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年八月十一日
书记员 张 琪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更863号
罪犯孔存钱。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年1月12日，徐州铁路运输法院以(2011)徐铁刑初字第25号刑事判决，认定孔存钱犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年3月18日至2021年3月17日），受贿所得赃款174000元，予以追缴。该犯不服，提出上诉。2012年3月29日，上海铁路运输中级法院以（2012）沪铁中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后于2012年5月4日交付执行。2014年8月14日，本院以（2014）徐刑执字第01326号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2020年3月17日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年6月15日作出（2016）苏徐狱减建字第472号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孔存钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孔存钱在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯赃款已退清。
本院认为，罪犯孔存钱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孔存钱的刑期减去一年（减刑后的刑期至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆连东
审 判 员 刘 康
代理审判员 杜有刚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王梓屹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3547号
原告李汉春，男，汉族，1946年8月25日出生，农民。
委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。
被告于瑞华，女，满族，1971年9月30日出生，农民。
原告李汉春与被告于瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理本案，2014年10月18日，原告提出伤残等级评定申请，要求对其所受损伤进行伤残等级评定。2015年6月8日14时30分，本院审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人胥军、被告于瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日7时许，被告驾驶正三轮摩托车行驶至东卡拉村道口，与驾驶自行车的原告相撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交通警察大队认定此次事故被告负全部责任。原告在赤峰市医院住院治疗72天。现起诉要求被告赔偿医疗费124078.12元、误工费9840元、护理费14544元、伙食补助费2880元、营养费1680元、交通费300元。2015年2月10日，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿伤残赔偿金30596.40元、精神抚慰金3000元、误工费6888元、医疗费922元、鉴定费1200元。
被告辩称，事故发生属实。同意赔偿原告，但我没钱。
通过原告的起诉陈述和被告当庭答辩，原、被告对2014年7月3日7时许，被告驾驶正三轮摩托车行驶至东卡拉村道口，与驾驶自行车的原告相撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交通警察大队认定此次事故被告负全部责任的事实没有异议。
经本院归纳并经双方当事人确认本案的焦点为：原告要求被告赔偿的数额是否应予支持。
围绕本院确定的焦点，原告向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份。证明责任的划分。
2、赤峰市医院诊断书一份、收据二枚、病历一册、患者费用清单一份。证明原告治疗及医疗费支出情况。
3、鉴定意见书一份、鉴定费、检查费收据六枚。证明原告的伤残等级、误工时间、鉴定费支出情况。
被告对原告提供的证据质证意见为：无异议。
经原、被告举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，且原告提交的证据与本案存在关联性，来源合法，客观真实，本院确认原告提交的证据具有证明效力。
庭审中，被告陈述在原告住院治疗期间为原告垫付了医疗费8000元的事实，原告对该事实予以认可，本院对该事实予以采信。
通过原、被告的陈述、答辩和本院认证的证据，本案经审理查明，2014年7月3日7时许，被告驾驶正三轮摩托车行驶至东卡拉村道口，与驾驶自行车的原告相撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交通警察大队认定此次事故被告负全部责任。原告受伤后即到赤峰市医院住院治疗至2014年9月13日计72天，在该院支付医疗费123081.72元。同年9月22日，原告到该院购买中草药支付996.38元。原告所受损伤经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤构成X级伤残，原告支付鉴定费1200元，检查费922元。
另查明，被告为原告垫付医疗费8000元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，被告驾驶机动车将原告撞伤，喀喇沁旗公安局交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任，认定依据的事实清楚，责任认定准确。对造成原告的合理损失被告应当承担赔偿责任。原告所主张各项损失中，在赤峰市医院支付医疗费124078.10元，误工费16482元【82元／天×201天（2014年7月3日-2015年1月21日）】，护理费7272元（住院72天×101元／天），住院伙食补助费2880元（住院72天×40.00元／天），营养费1680元（42天×40元），伤残赔偿金28046.7元（25497元×11年×10%）。精神抚慰金本院酌定3000元，鉴定费1200元，鉴定检查费922元，交通费300元，以上原告合理损失本院予以支持。被告为原告垫付的8000元医疗费应予相应的扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告于瑞华赔偿原告李汉春177860.80元（医疗费124078.10元＋误工费16482元＋护理费7272元＋住院伙食补助费2880元＋伤残赔偿金28046.7元＋精神抚慰金3000元＋交通费300元＋鉴定费1200元＋营养费1680＋鉴定检查费922元-垫付8000元）。此款于判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4279元（原告预交），减半收取2139.50元，由被告于瑞华负担，于本判决生效后立即给付原告李汉春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一五年六月十五日
书记员 张 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3767号
原告杭州三联担保有限公司。
法定代表人韩丽娟。
委托代理人周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
被告黄碎静。
被告赵硕博。
被告郑卫秀。
被告黄绍干。
被告杭州顺昌印刷有限公司。
法定代表人黄绍干。
原告杭州三联担保有限公司（简称三联公司）诉被告黄碎静、赵硕博、郑卫秀、黄绍干、杭州顺昌印刷有限公司（简称顺昌公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转入普通程序，组成合议庭于同年10月21日和2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周炜枫到庭参加诉讼。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告三联公司诉称：2014年2月24日，黄碎静、赵硕博向中国民生银行股份有限公司杭州商业城小微企业专营支行（简称民生银行）借款350万元，原告为上述借款提供担保。黄碎静、赵硕博、郑卫秀、黄绍干、顺昌公司为原告提供反担保。2015年4月2日、6月30日，原告分别为黄碎静、赵硕博代偿70万元和90万元。现原告起诉要求：1.黄碎静、赵硕博归还代偿款160万元，并支付70万元自2015年4月3日起按月利率1.5%计算至2015年6月30日止的利息30450元，及160万元自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至还款日止的利息；2.黄碎静、赵硕博承担律师代理费1万元。3.郑卫秀、黄绍干、顺昌公司对上述债务承担连带责任。
被告黄碎静、赵硕博、郑卫秀、黄绍干、顺昌公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《借款合同》、借款凭证，证明黄碎静向民生银行借款350万元。
2.《共同还款协议》，证明赵硕博自愿承担共同还款责任。
3.《最高额担保合同》，证明原告为借款提供保证。
4.《反担保合同》，证明郑卫秀、黄绍干、顺昌公司为原告提供反担保。
5.进账单2份、扣款回单，证明原告代偿160万元。
6.《委托代理合同》、律师费发票，证明原告支出律师代理费1万元。
上述证据，虽未经被告黄碎静、赵硕博、郑卫秀、黄绍干、顺昌公司当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，予以确认。
被告黄碎静、赵硕博、郑卫秀、黄绍干、顺昌公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年2月26日，三联公司、杭州双浪五金电路设备有限公司（简称双浪公司）与民生银行签订90716201300XX16号《最高额担保合同》，约定三联公司和双浪公司共同为黄碎静与民生银行签署的90716201300XX16号《个人综合授信合同》项下的全部债权在350万元本金余额内提供连带责任保证，主债权的发生期间为2013年2月26日至2015年2月26日止，担保范围为本金、利息、罚息、复利等。
同时，民生银行与赵硕博签订《共同还款协议》，赵硕博作为共同还款人承诺自愿对黄碎静与民生银行签订的上述《综合授信合同》项下的全部债务与黄碎静共同承担。
2014年2月24日，民生银行与黄碎静签订10726201400XX20号《借款合同》，约定黄碎静在与民生银行签订的上述《个人综合授信合同》授信范围内向民生银行借款350万元，借款期至2015年2月24日，年利率7.5%等内容。当日，民生银行向黄碎静发放贷款350万元。
当日，黄碎静、赵硕博、郑卫秀、黄绍干、顺昌公司与原告三联公司签订《反担保合同》，约定郑卫秀、黄绍干、顺昌公司为三联公司提供反担保，反担保的责任方式为连带责任保证，反担保范围为借款本金、利息及代偿款按月利率1.5%计算的利息损失、律师代理费等，保证期间两年。
借款到期后，黄碎静、赵硕博未履行还款义务，三联公司分别于2015年4月2日、2015年6月30日向民生银行代偿70万元、90万元借款。三联公司为实现债权支出律师代理费1万元。
本院认为：案涉《共同还款协议》、《最高额担保合同》、《借款合同》，《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。黄碎静、赵硕博作为主债务人未按约履行还款义务，三联公司按《最高额担保合同》约定履行保证责任，代黄碎静、赵硕博向民生银行偿还借款160万元，三联公司依法享有向黄碎静、赵硕博追偿代偿款及该款自代偿日起按中国人民银行公布的基准利率计算至履行日止的利息损失，三联公司该部分诉请，本院予以支持。三联公司超出部分诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。郑卫秀、黄绍干、顺昌公司为黄碎静、赵硕博向三联公司提供反担保事实清楚，因黄碎静、赵硕博未履行还款义务，三联公司有权要求各保证人承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄碎静、赵硕博于本判决生效之日起十日内支付杭州三联担保有限公司代偿款160万元，并赔偿该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行日止的利息损失（其中70万元自2015年4月3日起计算，160万元自2015年7月1日起计算）；
二、郑卫秀、黄绍干、杭州顺昌印刷有限公司对上述还款义务承担连带责任；
三、驳回杭州三联担保有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19766元，由黄碎静、赵硕博、郑卫秀、黄绍干、杭州顺昌印刷有限公司负担19449元，杭州三联担保有限公司负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 章筱敏
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00438号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人秦XX，男，1977年2月26日出生，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月29日经如皋市公安局取保候审，于同年9月26日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）112号起诉书指控被告人秦XX犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陈莹莹出庭支持公诉，被告人秦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人秦XX于2014年6月22日6时35分许，持A1A2E类驾驶证，驾驶苏F7Z9**号小型汽车，沿336省道由西向东行至165KM＋300M处（如皋市石庄镇闸口村11组路段），在路口临时停车，开车门时对路面情况疏于观察，未能确保安全，与同向由被害人姜XX（男，1937年4月17日生，殁年77岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，致姜XX经抢救无效于同月26日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人姜XX系严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人秦XX负事故发生的主要责任。案发后，被告人秦XX主动报警并如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被害人近亲属另行提起民事诉讼，被告人秦XX与被害人近亲属达成协议，且已履行完毕，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人秦XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜X、何XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、被告人秦XX的户籍证明、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹鉴定书等鉴定意见书、被告人秦XX驾驶证、肇事车辆行驶证及机动车保险复印件，本院民事调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦XX违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人秦XX犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人秦XX自愿认罪；与被害人近亲属就民事赔偿问题达成赔偿协议，且已履行完毕，得到被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一四年十一月十二日
书记员 钱柳琦
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第2页
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第277号
原告张某某，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律服务工作者。
被告杜某甲，男，汉族，住广东省云浮市。
原告张某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告在2002年7月经朋友介绍认识，双方自由恋爱，在2004年9月由于未到结婚年龄，在双方家长主持下传统摆酒结婚，同年11月产下大女儿杜某乙，在2007年11月双方到罗阳镇人民政府办理登记领取结婚证。2014年2月生下小儿子杜某丙。婚姻前期原、被告虽时有争吵，但双方感情尚为良好。从2010年起，被告开始迷恋网络足球赌博，不务正业，性格变得也越来越暴躁。当原告得知被告有此行为时，曾想尽办法帮他改掉赌博的恶习。但被告不管原告与家人多次劝说，屡教不改，在外欠下大额赌债，至使原告与被告父亲多次为其偿还赌债。2013年8月，原告已经怀孕三个多月，被告由于欠下赌债被人追讨，便要求原告将其名下共同房产拿作抵押，为其偿还赌债。原告拒绝被告的要求后，被告不顾原告怀孕三个多月，对原告拳打脚踢。原告为了家庭，不管被告怎么样对原告，原告还是专心照顾好家庭和保好胎儿，希望被告他能回心转意。但直到小儿子出生后，被告赌博的恶习还是没有一点改变。2014年4月27日凌晨2点，被告为了偿还三十万赌债再次要求原告拿出房产证给他抵押借钱，原告拒绝后，被告又再次殴打原告，致使原告报警求助。被告在染上赌博的恶习后，不务正业，没有稳定的工作及收入，原告又要照顾一个十岁大的女儿及一个几个月大的儿子，无法外出务工，导致原告要经常求助两家父母给予救助。被告不但对家庭漠不关心，经常夜不归宿，并有与他人有不正当的男女关系之嫌，回到家就打骂原告，导致原告不敢归家，只能带两个小孩在娘家居住。原告与被告结婚后，将所有积蓄及精神都用在照顾家庭和养育孩子，原告之所以这么做，是出于对被告的信任，将后半生托付给自己最亲近的人，然世事难料。原告现经济条件比较困难，依据《婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定。被告应支付原告生活困难补助费，以便原告渡过难关，保护原告作为妇女的合法权益。现原告忍无可忍向人民法院提起离婚诉讼。请求：一、请求法院判令原告张某某与被告杜某甲离婚；二、请求法院判令原被告非婚生女儿杜某乙（2004年11月出生）、婚生儿子杜某丙（2014年2月出生）归原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费2000元；三、请求法院判令位于博罗县房屋归原告所有；丰田牌小轿车归被告所有；由原告支付被告10万元；四、请求法院判令被告支付原告生活困难补助费50000元；五、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某甲辩称，同意离婚。两个小孩应由我抚养。小汽车是我父亲的财产，只是登记在我名下。我也没有工作，不应当支付生活困难补助费。
经审理查明，2004年11月，原、被告共同生育一个女孩杜某乙。2007年11月，双方在博罗县民政局登记结婚。2014年2月，生育一个男孩杜某丙。两人共有位于博罗县的房屋一套，双方一致认可该房屋价值为40万元。被告名下丰田皇冠牌小汽车一部，系2006年出厂，2012年过户到被告名下，双方一致认可该车辆价值12万元。
另查明，原告于2014年6月19日提出财产保全申请，本院作出（2014）惠博法民一初字第277号民事裁定书，查封被告杜某甲名下丰田牌小汽车，查封价值以20万元为限。并查封了担保人名下位于博罗县门店的房产。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于共同财产分割问题，双方达成一致意见，房屋归原告所有，由原告折价补偿被告20万元，并无不当，应予确认。被告抗辩小汽车并非其所有，但小汽车登记在其名下，被告也无相反证据证明属于他人所有，应按照夫妻共同财产处理，现双方一致认可小汽车价值12万元，应将小汽车归被告所有，由被告补偿原告6万元。两项合计，原告应支付财产分割补偿款14万元给被告。关于小孩的抚养问题，双方未达成一致意见，儿子杜某丙刚刚出生，尚在哺乳期，依法应由原告抚养。女儿杜某乙，被告主张要么抚养两个小孩，要么只抚养儿子，不同意只抚养女儿一人，综合双方意见，女儿杜某乙也由原告一并抚养较妥。原告主张，按照一个小孩每个月1000元的标准，被告每月支付2000元的抚养费，考虑被告的收入情况，并结合本地生活水平，本院认为，按照每个小孩每月支付500元抚养费的标准，自2014年8月起给付抚养费较妥。原告要求被告支付生活困难补助费，被告抗辩其并无收入，但考虑到原告要照顾二个小孩，且法律规定离婚时分割财产时应照顾女方的原则，本院酌定原告多分财产20000元。综上，原告应向被告支付120000元，为便利当事人之间的相互给付，原告向被告支付补偿款时，扣除前20个月，即2014年8月至2016年3月的抚养费计20000元，只需向被告支付财产分割补偿费100000元，被告则自2016年4月起支付抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告杜某甲离婚。
二、婚生小孩，杜某乙，女，2004年11月出生，杜某丙，男，2014年2月出生，由原告抚养，被告自2016年4月起，按照一个小孩每月500元的标准，向原告支付抚养费，至小孩满18周岁止。抚养费于每月10日前支付给原告。
三、登记在原、被告名下，位于博罗县的房屋归原告所有。小汽车归被告所有。原告应于本判决生效之日起10日内向被告支付100000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，保全费1520元，合计2795元。由原告负担1397.50元，被告负担1397.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 曹万畅
二〇一四年七月九日
书 记 员 曾小琴
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1889号
申请执行人黄解成。
被执行人李民器。
申请执行人黄解成与被执行人李民器机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）龙交初字第125号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年06月30日申请本院执行，执行标的为114018.64元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙交初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 颂
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第94号
上诉人（原审被告）佘友云，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）尹伟鹏，住湖南省怀化市鹤城区。
原审被告怀化市福润房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人佘友云，该公司董事长。
上诉人佘友云因与被上诉人尹伟鹏、原审被告怀化市福润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）怀鹤民二初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人佘友云于2015年6月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佘友云自愿申请撤回上诉，系在法律规定的范围内自行处分诉讼权利，不损害国家、集体及社会公共利益，也不损害他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人佘友云撤回上诉，各方按怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第706号民事判决执行。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人佘友云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00660号
原告夏金营，男，1965年6月15日出生，汉族，无业。
被告毛娇珍，女，1969年出生，汉族，无业。
本院在审理原告夏金营与被告毛娇珍民间借贷纠纷一案中，原告夏金营于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏金营撤回起诉。
本案受理费130元（原告已预交），现由原告承担65元，剩余65元由本院退还原告。
代理审判员 赵冰
二〇一四年三月七日
书 记 员 张莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丛法行非诉审字第21号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局。
法定代表人王慧明，局长。
委托代理人赵红舜，该局监察大队大队长。
被申请执行人邯郸市丛台区水星宾馆。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请执行该机关于年11月9日作出的丛环费（）第0009757号排污费缴纳通知单。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请人申请法院强制执行的该具体行政行为现并未生效，申请执行人现对该具体行政行为所提执行申请，不符合立案条件，本院应不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的丛环费（2012）第0009757号排污费缴纳通知单不予受理。
审判长 ：袁晓军
审判员 ：王建永
审判员 ： 王 红
二〇一三年二月四日
书记员 王 峥
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初375号
起诉人：南宁市宝联建材有限公司，住所地南宁市秀安路4号秀安金属材料市场D栋16、17号铺面。
法定代表人：钟晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑君诏，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。
2017年3月28日，本院收到南宁市宝联建材有限公司（以下简称宝联公司）的起诉状。起诉人宝联公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人宝联公司与被起诉人广西天蓝物业服务有限公司（以下简称天蓝公司）于2016年6月15日签订的《小区便民服务项目场地使用合同》；2、判令被起诉人天蓝公司向起诉人宝联公司退还订金200000元，并支付利息7643元（利息从2016年6月16日起计算至法院生效判决确定的履行期限止，暂计至起诉之日为）；3、本案诉讼费由被起诉人天蓝公司承担。事实和理由：起诉人宝联公司与被起诉人天蓝公司于2016年6月15日签订《小区便民服务项目场地使用合同》，被起诉人以物业的身份把归其管理服务的前期物业小区即位于南宁市西乡塘区可利大道北侧经济适用房的“和园小区”里的相关便民服务项目委托给起诉人独家经营，双方同时就相关的权利、义务进行约定。被起诉人允许起诉人的服务项目有：水泥沙、废旧回收、装饰、铝合金、橱柜、窗帘、电梯广告、瓷砖、小五金、销售驻场等。起诉人与被起诉人签订服务合同后，起诉人按合同约定通过转账方式向被起诉人支付20万元的订金，起诉人等待被起诉人的通知进驻“和园小区”提供便民服务。2017年3月8日起诉人收到被起诉人的《解除合同通知书》，被起诉人要求单方解除合同，理由是：起诉人没有按约定交纳余下的相关费用。按照服务合同的约定，被起诉人应先书面通知起诉人进场，待起诉人进场后三日内交纳余下相关费用。但起诉人并没有收到任何关于被起诉人通知起诉人进场的书面材料。被起诉人的单方解除合同行为，属于根本违约，应当向起诉人承担违约责任，并赔偿损失。故为了维护起诉人自身的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，起诉人宝联公司与被起诉人天蓝公司签订的《小区便民服务项目场地使用合同》，合同约定的内容是便民服务项目的委托经营，起诉人宝联公司支付给被起诉人天蓝公司的也是合作项目费用，而不是租金，起诉人宝联公司与被起诉人天蓝公司之间没有发生租赁合同关系。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，本院对双方争议不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对南宁市宝联建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判长 李向华
审判员 江宛容
审判员 张俊秋
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢丽莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1589号
罪犯覃仕敏，男，1979年4月1日出生，土家族，出生地湖南省石门县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年4月12日作出（2012）中一法刑二初字第136号刑事判决，以被告人覃仕敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月28日作出（2012）中中法刑二终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯覃仕敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃仕敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；已缴清罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃仕敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃仕敏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第303号
原告姜某某。
委托代理人袁某某，湖南正君律师事务所律师。
被告孙某甲。
委托代理人刘某某，湖南迪坤律师事务所律师。
被告孙某乙，系被告孙某甲之父。
被告鄢某某，系被告孙某甲之母。
原告姜某某与被告孙某甲、孙某乙、鄢某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员曾立平独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人袁某某，被告孙某甲及其委托代理人刘某某，被告鄢某某到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2013年9月14日原、被告订婚，当日原告按被告要求给付被告礼金28800元，给付被告亲属礼金12200元，以后又陆续开支7060元，订婚后至2014年4月期间，原告多次要求被告孙某甲去办理结婚证，遭到被告孙某甲的拒绝，原告认为被告的行为严重伤害了原告的感情，请求判令被告返还原告彩礼38600元。
为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、原告姜某某的身份证。以证明原告的基本情况。
2、陈本某的证明。陈本某现已故，系双方的介绍人，以证明彩礼38600元的明细数目。
3、调查孙梅某的笔录。证人孙梅某系陈本某之妻，双方给付彩礼的经手人，以证明原告给付被告孙某甲个人二万多元，女方父母2000元，其他直系亲属每人600元，没到的亲戚每人200元，给媒人2400元。
4、调查李建某的笔录。证人听双方争执时说到给付彩礼28800元，订婚后双方关系不和发生纠纷。
5、调查谢福某的笔录。以证明原告共计给付彩礼与人情开支41000元。
6、原告姜某某与被告孙某甲的聊天记录。以证明被告孙某甲无心与原告结婚。
被告孙某甲辩称，原告所诉给付彩礼的事实虚假，给付媒人及亲戚的款项均属正常的人际往来，给被告买衣服亦属于恋爱期间的赠予，不属于彩礼的范围，导致婚约的解除亦属于原告的过错，原告已与她人结婚并即将生子，现被告不同意返还彩礼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙某乙未予答辩。
被告鄢某某辩称，希望双方去进行结婚登记，不同意返还彩礼。
为支持其答辩主张，被告孙某甲提供了下列证据：
1、被告孙某甲、孙某乙、鄢某某的身份证。以证明三被告的基本情况。
2、原告姜某某与她人的婚礼宴席订单。
3、原告姜某某与她人的结婚照四张。
上述两份证据以证明原告已与她人结婚。
4、调查吴某某的笔录。以证明原告姜某某已与她人结婚。
5、调查孙梅某的笔录。以证明订婚彩礼是20800元，打发父母及亲戚双方均有花费。
对原告所提供的证据，被告孙某甲提出如下质证意见：
证人陈本某出具证明时身体欠佳，本人根本无法认知，且陈本某现已故，无法核实；证人谢福某系原告叔母，李建某系原告店里的员工，所述内容不客观，证明的彩礼数额亦相互冲突；证人孙梅某所讲彩礼二万多元亦不明确。聊天记录所讲的内容亦与原告所证明的事实不符。
对被告孙某甲所提供的证据，原告提出了如下质证意见：
对证据1、2、3的客观性无异议，原告与她人来往是在被告明确表示悔婚以后的事；证据4无法证明原告已与她人结婚；证据5所讲的彩礼与原告所述的相互印证，但所述衣服款2000元与事实不符。
通过庭审举证与质证，对双方所提供证据，本院的认证意见如下：
原告所提供的证据1、6，被告所提供的证据1、2、3双方均未对对方的客观性提出异议，本院均予以认可；对原告所提供的证据2、3、4、5以及被告孙某甲提供的证据4、5均属于证人证言，对给付彩礼陈述存在认识上的差异，将给付直系亲属与媒人以及给付被告孙某甲买衣服的款项均视为彩礼，致使数额相互存在差异，对双方发生纠纷致使关系变化的陈述亦存在主观上的推断，故对上述证据本院综合认定如下基本事实：2013年9月双方订婚，订婚时原告姜某某给付被告孙某甲彩礼22800元，及其他人情往来款项，订婚后同居生活不久，被告孙某甲即离开原告姜某某家，尔后双方偶尔联系，自2014年4月后双方未再来往。
根据上述认定的有效证据及原、被告的陈述，本案可以认定如下基本事实：
原告姜某某与被告孙某甲于2013年7月经人介绍相识，2013年9月14日双方订婚，订婚时原告姜某某给付被告孙某甲彩礼22800元及其他人情往来款项，订婚后开始同居生活，不久后被告孙某甲离开原告家回娘家居住，期间双方仍有来往，交往期间因琐事产生矛盾，双方自2014年4月后双方未再交往，原告姜某某于2015年1月29日与她人按习俗举行了婚礼。
本院认为，原告姜某某与被告孙某甲的婚约不属法律保护，现原告姜某某要求被告返还彩礼的请求本院应予支持，考虑到双方已同居生活的实际情况，且致使未能登记结婚双方均有过错，故彩礼应予酌情返还。被告孙某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。基此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某甲一次性返还原告姜某某彩礼现金15000元，此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾立平
二〇一五年五月二十八日
书记员 曾 寒
附：本判决适用的法律条文
对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的适用
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00375号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，农民。2015年1月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人邓某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月20日作出（2015）中区法刑初字第00584号刑事判决。被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务。上诉人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人邓某于2015年1月30日凌晨1时许，在本市渝中区大坪爱华龙都大厦26-21-19房间内，将净重为0.5克甲基苯丙胺（冰毒）和0.75克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某，获取毒资700元，后被公安人员人赃俱获，并另从被告人邓某身上查获0.19克甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有毒品毒资照片、到案经过、扣押清单、情况说明、毒品检验报告、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、毒品鉴定结果告知笔录、聊天记录、证人李某、李某某、高某的证言、被告人邓某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人邓某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邓某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；在审理中，其主动缴纳二千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。二、对扣押在案的毒品1.44克依法予以没收。
宣判后，原审被告人邓某提出一审法院未认定其有立功表现，量刑过重的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，邓某委托其亲友协助公安机关捉获其他犯罪嫌疑人的行为不构成立功，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人邓某提出一审法院未认定其有立功表现，量刑过重的上诉意见。审理认为，一审法院对邓某被抓获后提供毒品上家的联络方式，并让亲友协助司法机关抓捕毒品上家的行为并非邓某本人实施，故不能视为其立功的认定，并不违背相关司法解释的规定；原审法院根据其如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，有让亲友协助司法机关抓捕毒品上家的悔罪表现，在法定幅度内酌情从轻判处的刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 赵 甫
二〇一五年八月四日
书 记 员 史大贤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第561号
上诉人（原审原告）汪钟敏，男，汉族。
委托代理人汪红恩，男，汉族，系汪钟敏之叔。
被上诉人（原审被告）许昌县张潘镇人民政府。
法定代表人李辉，任该镇镇长。
委托代理人胡宏远，许昌县148法律服务所法律工作者。
上诉人汪钟敏因与被上诉人许昌县张潘镇人民政府侵权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县五民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪钟敏及其委托代理人汪红恩，被上诉人张潘镇政府的委托代理人胡宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，汪钟敏系许昌县张潘镇前汪坡村五组村民。2008年6月30日至2013年12月11日期间，汪钟敏曾多次信访，反映其所在的第五村民小组存在诸多问题。2013年9月，汪钟敏以张潘镇政府侵占其6.25亩责任田为由，将张潘镇政府作为被告诉至该院。
原审法院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪钟敏虽要求张潘镇政府归还或复耕侵占其的6.25亩责任田，但并未提交相关的充分证据证明张潘镇政府确实存在侵权的事实，且其要求张潘镇政府赔偿其9年5万元农业损失的请求，也未提交相关证据予以支持，故对其所提诉讼请求，该院不予支持。本案案件受理费，依法由汪钟敏自行承担。遂依法判决驳回汪钟敏的诉讼请求。案件受理费100元，由汪钟敏承担。
汪钟敏上诉称，承包经营权证书真实有效，且有农民负担监督卡7口人相互佐证。时任镇长徐志敏的书信提到分地一事，让听从安排。租地协议书中任喜花、汪彦博母子是汪钟敏的家庭内部成员，与本案当然有关系。汪钟敏多次上访反映湖徐村做窑厂破坏土地的事实，土地承包经营权证中的4.7亩就是汪钟敏多次上访反映的侵占毁坏的土地。关于反映汪红亮问题的调查报告应予以确认，此报告是党华伟、方海涛、徐志敏三人制作，赵小辉打印，方海涛递交给汪钟敏的。综上，汪钟敏一审提交的证据均属真实有效，可以支持汪钟敏的诉讼请求。按照前汪村五组共640亩地，1998年共267口人，按每人平均2.4亩，汪钟敏家7口人应分15.25亩，已分9亩，剩余6.25亩被张潘镇政府侵占。故原审认定事实不清，请求归还耕地6.25亩并赔偿9年损失5万元，3.6亩耕地补偿款要和民众一样打卡上。
张潘镇政府答辩称，汪钟敏的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。张潘镇政府并没有侵犯汪钟敏6.25亩耕地的事实。如果张潘镇政府存在不作为行为，也是行政诉讼的范畴，不应作为本案民事被告。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：汪钟敏的诉讼请求有无事实和法律依据。
二审中汪钟敏提供方莹、汪林清；康小敬，汪林琳四人的户口登记卡和孙子汪可欣社会抚养费征收告知书一份，用以证明其家庭除了7口人外，还有该4口人和一个未上户口的孙子没有分地。
张潘镇政府二审中没有提供新证据。
张潘镇政府对汪钟敏提供的证据质证认为，户口本和告知书真实性无异议，但具体是否分地，张潘镇政府并不清楚，不是张潘镇政府所能为之，而是其所在村委会处理，与镇政府并没有关系。
本院认证认为，汪钟敏家人口分地与否是由其所在村委会处理，与张潘镇政府没有关联性，故本院无法据此证据直接认定张潘镇政府构成侵权。
本院经审理查明事实与原审一致。
关于汪钟敏起诉状中称“张潘镇政府侵占汪钟敏吴湾桥责任耕地6.25亩，张潘镇政府将汪钟敏土地上的土挖三米深卖给徐松申。因汪钟敏长期上访，张潘镇政府于2009年返还了3.6亩土地2008到2011年间的土地补偿费，还有2.65亩没有补”。
本院认为，首先，从汪钟敏诉称的土地位置是在吴湾桥，而户主汪钟敏土地承包经营权证书地块名称“吴湾西”面积是4.7亩，故该地块汪钟敏所享有的土地承包经营权只限于4.7亩，并非6.25亩。
其次，汪钟敏诉称被侵权土地中的3.6亩，其自认张潘镇政府已经返还了2008年到2011年期间的土地补偿费。2009年5月18日和2010年7月21日张潘镇政府与汪钟敏分别签订租地协议和补充协议，该协议租金和直补款已经履行到2017年，对此汪钟敏在二审庭审中予以认可。该租地协议和补充协议有效，且正在履行，故本院认为在租地协议履行期间，不应认定张潘镇政府侵犯汪钟敏的土地使用权。
再次，从侵权行为角度来分析，汪钟敏没有证据证明张潘镇政府存在有具体侵权行为。汪钟敏提供的所有证据，均不能证明张潘镇政府实施了占地侵权行为，张潘镇政府如有对争议土地存在不作为行为，也是行政诉讼的范畴，不能直接认定张潘镇政府就是实际占地侵权人。汪钟敏诉争的土地属于前汪坡村集体所有，张潘镇政府并不是土地所有权人，也未实际占用该村土地，无权将前汪村集体所有的土地返还给汪钟敏。故汪钟敏要求张潘镇政府返还土地并赔偿损失，没有事实根据和法律依据。
至于汪钟敏上诉提供户口本和社会抚养费征收告知书，以此主张其家尚有5口人没有分到土地的问题，本院认为，添人没分地的问题，属于村民自治范畴，且超出原审诉讼请求，本院不宜处理。综上，汪钟敏要求张潘镇政府返还土地并赔偿损失没有事实根据，于法无据，本院不予支持。故原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人汪钟敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
代理审判员 彭志勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔡 培
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行审38号
申请执行人浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县（老县府）。
法定代表人章雄，局长。
被申请执行人陈林松、钱进。
申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人陈林松、钱进作出的浦计生征字（2015）第270号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费9000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第270号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第270号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦计生征字（2015）第270号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于建松
审 判 员 郭子教
助理审判员 龚少微
二〇一六年四月二十日
代书 记员 张 晴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0669号
原告ＸＸ。
被告冯亮。
原告ＸＸ与被告冯亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是熟人关系，原告系个体机电经营部业主，2012年5月17日和7月15日，被告欠原告一批机电设备，价值人民币42000元，后原告多次催要未果，故请求法院判决被告立即支付货款42000元。
被告未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：2012年5月17日、7月15日，被告冯亮分两次向原告ＸＸ购买机电设备，并出具欠条两份，分别欠原告货款22000元和20000元。后原告催款未果即诉至本院。
上述事实，有被告出具的两份欠条予以证明，故本院予以认定。
本院认为，原被告之间的买卖关系并不违反法律、法规的强制性规范，故为合法有效，被告出具欠条后，应当按欠条中确定的数额及时履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯亮于本判决生效后10日内支付原告ＸＸ货款人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 陈立生
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 陶海恒
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第16号
上诉人（原审原告）：肇庆市灵莲畜牧有限公司。住所地：广东省德庆县。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：庄业华，男，成年人，住广东省德庆县。
被上诉人（原审被告）：庄汉华，男，1949年6月24日出生，汉族，住广东省德庆县。
上诉人肇庆市灵莲畜牧有限公司因不服德庆县人民法院（2014）肇德法民一初字第108号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人于2007年4月21日与凤村镇人民政府签订了转让凤凰烟花厂的转让协议，同年11月5日报经县政府同意办理了受让凤凰烟花厂部分资产（包括办公�、车间、厂房、空地）的土地使用权证。该土地使用证的范围包括两被告侵占的土地在内，是经过德庆县人民政府确权、上诉人拥有使用权的土地。原审法院在审理本案过程中，只凭主观想象，没有到现场调查勘察，作出错误的认定。二、原审裁定驳回起诉错误。上诉人在一审过程中提供了承包合同、土地使用权证以及凤村镇人民政府提供的大量材料，足以证明上诉人拥有合法使用权，而原审法院只凭被上诉人一纸协议书，不作历史分析研究，以土地权属争议不清为由裁定驳回上诉人的起诉是十分错误的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案并作出实体判决。
原审法院认为：本案为物权保护纠纷。双方争议的焦点是：讼争的土地由谁取得用益物权即土地承包经营权。从本案原、被告陈述及提供的证明表明：原告肇庆市灵莲畜牧有限公司于2009年1月16日与德庆县凤村镇人民政府签订《凤村七星坪山地租赁合同》，原告承租位于七星坪原德庆县凤村镇烟花厂旧址范围内的部分山地25年，而被告庄汉华于2007年4月28日与德庆县凤村镇凤村村第三村民小组签订《承包山地合同书》，承包地名为榃汶坑面积约3.5亩的山地22年。本案双方当事人争议的榃汶坑山地所有权，德庆县凤村镇凤村村第二村民小组、德庆县凤村镇凤村村第三村民小组均存在权属争议，至今尚未确权处理。而双方当事人争议的土地承包经营权，需待争议山地的权属确定后才能处理。而土地、林地的所有权、使用权争议，依法应由人民政府处理。因此，本案纠纷涉及土地权属争议，只有确定讼争的土地所有权人才能确定原、被告谁合法拥有用益物权。而土地确权不是人民法院民事案件的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定驳回肇庆市灵莲畜牧有限公司的起诉。
本院经审查认为：上诉人虽然以民事侵权纠纷向原审法院提起诉讼，但从上诉人向原审法院提供的证据显示，对于双方当事人争议的榃汶坑山地所有权，德庆县凤村镇凤村村第一、二、三村民小组均主张属其所有，德庆县凤村镇人民政府于2008年8月8日在向德庆县委、县政府提交的《关于凤村镇凤凰烟花厂范围内土地权属纠纷调查情况汇报》中亦请求该县委、县政府及有关部门对上述林地权属争议依法及时作出调处，说明该山地存在权属争议，且至今还没有确权处理的结果。因此，依照目前的证据尚无法确定被上诉人是否存在侵权，上诉人应先行向有关行政职能部门申请解决山地权属争议，然后再根据情况决定是否提起侵权诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗静芳
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一五年三月十九日
书记员 李少锋
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执334号
申请执行人童志伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住龙海市。
被执行人汤晓伟，男，1990年2月28日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人童志伟与被执行人汤晓伟民间借贷纠纷一案中，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 吴连旺
二〇一六年十一月八日
书记员 朱颖怡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）张行初字第2－1号
原告张家口市基隆房地产开发有限公司。
法定代表人黄慧萍，系该公司董事长。
委托代理人梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
被告河北省张北县人民政府。
法定代表人孙晓函，系该县县长。
原告张家口市基隆房地产开发有限公司不服张北县人民政府收回土地使用权，向本院提起行政赔偿诉讼，因该案以原告张家口市基隆房地产开发有限公司诉被告张北县人民政府收回土地使用权一案的审理结果为依据，现收回土地使用权一案尚未审结，故中止本案的诉讼。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释＞》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 高向东
审判员 吴义清
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 姚春海
附相关法律法规条文：
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释＞》第五十一条第（六）项规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2177号
罪犯商成亮。
天津市河北区人民法院于2008年12月4日作出（2008）北刑初字第317号刑事判决，以被告人商成亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑12年，并处罚金1000元。2009年1月5日，天津市第一中级人民法院作出（2009）一中刑少终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月28日起至2020年3月27日止。
天津市梨园监狱于2012年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商成亮在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯商成亮入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月，获监狱级改造积极分子奖励；于2010年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月4日，获监狱级表扬奖励；于2011年7月18日，获监狱级表扬奖励。于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯商成亮在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯商成亮减刑一年五个月。
刑期自2008年3月28日起至2018年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十六日
书 记 员 裴振宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初380号
原告范玉梅。
被告张璐。
本院在审理原告范玉梅与被告张璐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的鲁G号车（保全金额5万元），并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张璐的鲁G号车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董海伟
代理审判员 张 妍
代理审判员 刘 君
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 耿春辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初380号
原告范玉梅，女，1965年11月26日生，汉族，住寿光市。
被告张璐，女，1985年1月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。
本院在审理原告范玉梅与被告张璐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的鲁Ｇ×××××号车（保全金额5万元），并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张璐的鲁Ｇ×××××号车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董海伟
代理审判员 张 妍
代理审判员 刘 君
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 耿春辉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第151号
原告：阮自力，男，1950年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：阮倩红，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市。
法定代表人：张珂，局长。
委托代理人：苏毅，该局工作人员。
委托代理人：万晓红，广东雅商律师事务所律师。
第三人：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市。
法定代表人：杜俊强，该局局长。
委托代理人：徐玉珊、周天治，该局工作人员。
原告阮自力不服被告中山市城乡规划局（以下简称市规划局）、中山市城乡规划局火炬开发区分局规划行政回复，于2015年4月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭审理了本案。原告阮自力及其委托代理人阮倩红，被告市规划局的委托代理人万晓红、苏毅，第三人市城管局的委托代理人周天治到庭参加诉讼。同年6月3日，阮自力撤回对中山市城乡规划局火炬开发区分局的起诉。本院于同年6月23日作出（2015）中一法行初字第151-1号行政裁定，准许阮自力撤回对中山市城乡规划局火炬开发区分局的起诉。
原告阮自力诉称：2015年3月22日，我通过对被告市规划局信息公开不作为申请行政复议一案得知，市规划局于2013年4月10日作出《关于火炬开发区君华新城附近建筑定性的复函》，认定我的养殖棚为违法建筑物。中山市火炬高技术产业开发区综合执法局正是依据该复函对我的养猪场进行了违法拆除，给我造成了重大的经济损失。我认为市规划局的行为违法。1.市规划局在建设用地以外作出行政许可违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条和国土资发（2007）220号《关于促进规模化养殖有关用地政策的通知》、国土资发（2010）155号《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》，我的养殖用地属于农用地性质，并不是建设用地，因此，市规划局在建设用地范围之外执法，属于超范围执法，没有法律依据。2.退一步讲，即使市规划局可以在建设用地之外执法，我的养猪场也是于2000年开始建设，当时国家对农用地上养猪场的修建并没有相关的法律规定，根据法不溯及既往的原则，市规划局不能依据现行的法律对我的养猪场进行违法建筑的认定。3.市规划局作出的复函将我的养猪场定性为违法建筑，对我产生了不利影响。但市规划局并未将这一定性书面通知我，侵犯了我的知情权，剥夺了我申请复议或提起诉讼的权利，故该复函对我不发生法律效力。而且，市规划局对我的养猪场没有经过调查、取证等正当程序，故市规划局对我的养猪场定性是违反法定程序。4.市规划局认定我的养猪场为违法建筑，所附图片并不是我的养猪场。综上，请求法院确认市规划局认定我的养殖棚为违法建筑的行为违法；本案诉讼费由市规划局承担。
本院查明：2013年4月3日，中山火炬高技术产业开发区综合行政执法局（以下简称开发区综合行政执法局）向市规划局火炬开发区分局（属市规划局的内设机构）送发《关于查询阮自力养殖棚报建情况的函》。市规划局火炬开发区分局于2013年4月10日向开发区综合行政执法局送发中开规函（2013）28号《关于火炬开发区君华新城附近违法建筑定性的复函》，告知经核查，位于君华新城附近搭建的建（构）筑物均未办理规划许可手续，属违法建筑，且属无法采取改正措施消除影响的类型。阮自力不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：2013年4月23日，开发区综合行政执法局依据中开规函（2013）28号《关于火炬开发区君华新城附近违法建筑定性的复函》的内容，对阮自力的养殖场进行强制拆除。根据中机编（2012）28号关于印发火炬区工作委员会、火炬区管委会主要职责内设机构和人员编制规定的通知，开发区综合行政执法局（挂中山市环境保护局火炬开发区分局、中山市交通运输局火炬开发区分局、中山市安全生产监督管理局火炬开发区分局、中山市城市管理行政执法局火炬开发区分局牌子）是中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬区管委会）的内设机构，负责环境保护、交通运输、安全生产、城市管理等领域的监管执法。阮自力对强制拆除行为不服，经复议，中山市人民政府作出中府行复（2013）104号行政复议决定，确认火炬区管委会实施的强制拆除行为违法，并责令作出相应行政赔偿。阮自力不服行政复议决定，向广东省中山市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2014）中中法行初字第52号。
再查明：在庭审过程中，阮自力认为市规划局认定其养殖棚是违法建筑物的载体是中开规函（2013）28号《关于火炬开发区君华新城附近违法建筑定性的复函》。市城管局明确表示开发区综合行政执法局收到上述复函后，市城管局并未作出行政处罚或其他行政行为。
本院认为：本案中，阮自力请求确认市规划局认定养殖棚为违法建筑物的行为违法，基于该行为的载体是中开规函（2013）28号《关于火炬开发区君华新城附近违法建筑定性的复函》，故本院应审查上述复函（认定）是否可诉。
一方面，开发区综合行政执法局挂中山市城市管理行政执法局火炬开发区分局的牌子，即市城管局将城市管理领域的监管执法职权委托给开发区综合行政执法局实施。若市规划局在此情况下作出复函（认定），因市城管局在开发区综合行政执法局收取复函（认定）后，并未作出行政处罚或其他行政行为，也未送达给阮自力，故该复函并未产生外化的法律效果，其仅是不相隶属的行政机关之间询问、答复问题的信件。此时，该复函（认定）对阮自力并未产生实际影响，即该行为不可诉。
另一方面，开发区综合行政执法局作为火炬区管委会的内设机构，若其基于火炬区管委会的委托而收取复函并随之作出强制拆除行为，在此情况下，因复函（认定）仅是强制拆除行为的准备工作，并非单独的行政行为，其不能独立对阮自力产生法律效果。对阮自力产生法律效果的行为应是后续的强制拆除行为，现阮自力已对该强制拆除行为提起了行政复议和行政诉讼，故该复函（认定）应定性为准备性阶段的行为，不具备独立性和可诉性。
综上所述，无论开发区综合行政执法局系基于火炬区管委会抑或市城管局的委托发函，市规划局内设的开发区分局所作的复函（认定）对阮自力的合法权益均不产生行政法上的法律效果，故对阮自力的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告阮自力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐 淑 榆
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙 倩 衡
黄丽梅
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0830行审40号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被申请人：林寒英。
被申请人：张灿华。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其对林寒英、张灿华征收社会抚养费一案作出的永计生征决字（2015）第2051号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2015）第2051号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决字（2015）第2051号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决字（2015）第2051号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2015）第2051号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一六年一月十二日
书记员 樊燕南
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3181号
罪犯邓兴利，又名邓兴义，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省广安地区中级人民法院于1996年12月24日作出（1996）广中法刑初字第27号刑事判决，以被告人邓兴利犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第359号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2003年11月19日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第6415号刑事裁定减去有期徒刑二年；2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1425号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第4019号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2011年1月26日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第541号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年3月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓兴利能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯邓兴利，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓兴利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓兴利减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第600号
罪犯张杨，男，1989年11月26日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2011年11月2日作出（2011）宜中刑一初字第40号刑事判决，以被告人张杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张杨确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分122分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张杨确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杨减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年12月10日起至2020年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨文璐
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初28号
原告：张嘉成，男，1991年4月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：黄玉冻，男，1997年10月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告张嘉成与被告黄玉冻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张嘉成申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张嘉成撤诉。
案件受理费610元（原告已预交），减半收取305元，由原告张嘉成承担。
审判长 彭崇峰
陪审员 胡伟兰
陪审员 李雪慧
二二0一八年二月二十二日
此件与原本核对无异
法官助理黄浩芳
书记员宋国城
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初293号
原告殷某某。
委托代理人濮某某。
被告上海某某巴士公共交通有限公司。
法定代理人蔡某某。
委托代理人朱某。
原告殷某某诉被告上海某某巴士公共交通有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月24日，原告乘坐被告驾驶员叶桂明驾驶的牌号为沪B514**公交车，在本区亭枫公路、郭汇路口与案外人干庆军、李奎驾驶的车辆相撞，致使原告等人受伤。原告认为，其与被告已形成运输合同关系，被告应按约将原告安全送达目的地，现原告受伤，被告理应赔偿其全部损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计13，120元。
被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过及与原告之间存在运输合同无异议，希望法庭依法判决。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过予以确认。本案所涉交通事故经公安机关认定，被告驾驶员负事故次要责任，原告等乘客无责。原告伤势于2015年10月27日经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，其因交通事故致右侧第3肋骨骨折，右侧胸膜增厚，经行非手术治疗后，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、户口本、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、劳动合同、单位营业执照和误工证明、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，鉴于原、被告之间已形成运输合同关系，被告理应将原告安全送达目的地，现原告在被告运输过程中受到伤害，被告应赔偿原告相应损失。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为3673.60元（被告已支付）。住院伙食补助费，本院按每天20元计算5天，即100元。营养费，本院按每天30元计算1个月，即900元。护理费，原告参照本市从事居民服务业职工月平均工资2320元计算1个月，尚属合理，本院予以确认，即2320元。误工费，原告提交的证据可以证明其存在误工损失，故原告按每月2500元计算3个月，尚属合理，本院予以确认，即7500元。鉴定费，凭据确定1000元。交通费，本院酌定100元。衣物损，因原告未提交证据，本院不予支持。上述原告损失合计15，593.60元，由被告赔偿，扣除其已支付的医疗费3673.60元，还应赔偿原告11，920元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海某某巴士公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计11，920元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取64元，由原告负担15元、被告负担49元。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年二月四日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条【旅客伤亡的损害赔偿责任】承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第1550号
原告：陈碧榔。
原告：陈黎明。
被告：浙江三门湾房地产开发有限公司。
法定代表人：孙建国。
原告陈碧榔、陈黎明与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月4日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告陈碧榔、陈黎明于2014年12月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈碧榔、陈黎明以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，故应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈碧榔、陈黎明撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告陈碧榔、陈黎明负担。
审 判 员 叶维景
二〇一四年十二月十二日
代书记员 叶咸英
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民特字第38号
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨某某，系该行行长。
委托代理人张某某，男，1971年11月19日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处。
被申请人潘某某，男，1968年6月20日出生，汉族，住冷水江市禾青镇。
委托代理人柯某某，男，1972年10月4日出生，汉族，住冷水江市岩口镇，系被申请人潘某某的妻弟。
申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农行冷水江支行）于2014年12月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员曹辉进行了审查，并依法进行了听证。现已审查终结。
申请人农行冷水江支行申请称：被申请人潘某某于2012年8月17日在冷水江市天宏汽车销售服务有限公司购买了一台奥迪Q7小车，首付22.2万元，车牌号为湘KN56**。2012年8月14日，被申请人向申请人申请了一张50万元的车贷信用卡，2012年9月28日审批通过，授信50万元，分36个月还清，每月还13889元。湘KN56**奥迪小车已在娄底市车管所办理了抵押登记手续，车辆登记证为430008103246。被申请人于2012年9月28日至2014年9月28一直都有还款记录。现被申请人已失联，截至2014年10月27日，被申请人欠申请人借款本金181031.44元及利息。为了维护申请人的合法权益，请求法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人的抵押财产湘KN56**奥迪小车，所得价款优先清偿申请人的借款本金181031.44元及利息和复利。
本院经审查认为：被申请人（借款人）潘某某于2012年8月14日向申请人农行冷水江支行申请金穗贷记卡汽车分期业务，双方于2012年9月26日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：银行对持卡人（借款人）的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得该额度后，刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）；分期资金金额为50万元，分期手续费金额为5万元；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前未归还“本期全部应还款额”，应按约定对当期应还分期资金收取利息、复利等；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；持卡人未按期足额偿还分期资金、利息、复利等费用，视为违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度；以本合同项下所购汽车作为抵押担保，抵押担保的范围包括分期资金本金、利息、复利等一切费用；银行未受清偿的，有权与抵押人协议以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2012年8月17日，被申请人在冷水江市天宏汽车销售服务有限公司购买了一台奥迪Q7小车，价值72.2万元，被申请人首付22.2万元，车牌号为湘KN56**。《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》签订后，被申请人从金穗贷记卡上透支消费50万元。2012年9月28日，申请人与被申请人将湘KN56**奥迪Q7小车在娄底市车辆管理所办理了抵押登记手续。申请人与被申请人签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》依法成立并生效。申请人农行冷水江支行依法取得了被申请人潘某某所有的湘KN56**奥迪Q7小车的抵押权。借款后，被申请人按约定偿还借款（分期资金）至2014年10月27日，其后，未再偿还分期资金，尚欠借款本金181031.44元及利息、复利等费用。现被申请人潘某某未按合同的约定偿还借款（分期资金），已经构成违约。申请人农行冷水江支行要求实现担保物权的申请符合合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。抵押权人即申请人农行冷水江支行依法可以以拍卖或者变卖抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款（分期资金）本金181031.44元及利息和复利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人潘某某所有的湘KN56**奥迪Q7小车予以拍卖或者变卖，所得价款优先清偿申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的借款（分期资金）本金181031.44元及利息和复利（利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，自2014年10月28日起计算至偿清之日止）；
本案案件申请费1312元，由被申请人潘某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曹辉
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5862号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：张永强，原告单位员工。
被告：浦江顺通电器有限公司，住所地：浦江县一点红大道288号。
法定代表人：金秋花。
被告：金秋花。
被告：柳功林。
被告：金春法。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告浦江顺通电器有限公司、金秋花、柳功林和金春法金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浦江顺通电器有限公司归还借款650万元并支付利息、罚息和复利（自2015年2月7日暂计至8月21日为445824.57元，将来按照合同约定计算至实际履行日止），合计6945824.57元；2、原告对被告金春法所有的坐落于浦江县万达?月泉别墅106-D房地产处置所得款项在抵押金额1183万元及利、罚息和各项费用范围内享有优先受偿权；3、被告金秋花、柳功林、金春法对诉讼请求第1项全部债务承担连带责任保证。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永强到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月13日，原告与第一被告签订编号为YW2013-4026号的《授信额度合同》一份，约定原告向第一被告提供授信额度敞口最高限额（不含保证�）人民币700万元整，授信额度有效期为壹年，自2013年11月13日至2014年11月7日止。利率按实际放款日适用中国人民银行公布的基准贷款利率上浮30-50%计息，逾期罚息在上述基础上再加收50%。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。
2013年11月13日，原告与第二、三、四被告签订编号为YW2013-4026的《最高额保证合同》一份，约定第二、三、四被告为第一被告2013年11月13日签订的YW2013-4026号《授信额度合同》项下最高本金余额人民币700万元提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用等
2013年11月13日，原告与第四被告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的坐落于浦江月××别墅××房万达?月泉别墅106-D房地产【浦房权证浦阳字第××号、浦国用（2010）第2861号】为第一被告在2013年11月13日至2015年11月13日期间的债务提供最高本金余额1183万元的抵押担保，担保范围同上。当天，双方办理抵押权登记手续，取得浦房它证浦阳字第00062007号他项权利证书。
2014年11月7日，原告向第一被告发放贷款650万元，借款期限为自2014年11月7日起至2015年2月7日，借款利率为年利率7.84%。自借款发放后，被告即未按约支付利息，原告仅从次月扣划利息217.07元。借款到期后第一被告未归还本金，其余被告也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、�二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦江顺通电器有限公司于本判决生效后十五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金650万元及利息、罚息和复利（按合同约定计付，从2014年11月7日计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息217.07元）。
二、原告广发银行股份有限公司义乌分行对被告金春法所有的坐落于浦江县万达?月泉别墅106-D房地产【房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2010）第28**号；最高额1183万元】享有优先受偿权。
三、被告金秋花、柳功林、金春法对上述款项在最高本金余额700万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30210元，保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费60420元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月七日
代书记员 黄 超
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6549号
原告孙志鹏，男，1965年2月28日生，汉族，住本市泉山区。
被告张春秀（别名张莉），女，1975年6月13日生，汉族，户籍地本市铜山区，曾住本市泉山区。
原告孙志鹏与被告张春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理立案后。在庭审结束后，原告孙志鹏于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告孙志鹏提出撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志鹏撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孙志鹏负担。
审判员 卢振东
二〇一八年一月十六日
书记员 李为卿