wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第50号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012—X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告宋殿卿，男，1964年2月7日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告宋殿卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年4月23日，被告宋殿卿因运输需要从原告下属近德固信用社借款50000元，并以宋殿卿本人的工资作担保，双方签订借款合同、保证合同各一份，合同签订后原告依约于2012年4月23日将50000元借款以转账方式转付到被告宋殿卿在原告处开设的存款账户内。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告宋殿卿偿还借款本金50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告宋殿卿未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单、贷款发放通知单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告宋殿卿的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告宋殿卿未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年4月23日，被告宋殿卿因运输需要从原告下属近德固信用社借款50000元，并以宋殿卿本人的工资作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告宋殿卿因运输借到原告下属近德固信用社人民币50000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年4月23日至2013年4月23日止。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告宋殿卿在原告处开设的存款帐户内。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。原告即起诉来院，请求法院依法判令被告宋殿卿给付拖欠的借款本金50000元及2012年4月23日之后利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属近德固信用社与被告宋殿卿经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告宋殿卿存款帐户内，履行了其义务，而被告宋殿卿在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋殿卿于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年4月23日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告宋殿卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王晓楠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第545号
上诉人（一审原告、反诉被告）辛红，女，1963年10月26日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）施宏阁，男，1967年3月7日出生，汉族，乌兰浩特市人民法院干部，现住乌兰浩特市。
委托代理人苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人辛红因与被上诉人施宏阁房屋租赁合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，代理审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于同年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人辛红及其委托代理人刘桂清、被上诉人施宏阁的委托代理人苑明丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月25日，辛红与施宏阁签订房屋租赁合同，合同约定：施宏阁将其座落在乌兰浩特市胜利市场西侧方圆逸居主楼地下室租赁给辛红开设小吃城，面积为580平方米，租赁期限为5年（2012年12月1日至2017年11月30日），年租金为16万元，房屋租赁期间内，承租方不得擅自将所租房屋转借或转租他人使用，否则视为违约，出租方可以即时收回房屋，双方还约定了其他事宜。合同签订后，辛红交付一年的房屋租赁费并进行了装修，2012年12月末起，辛红将该房屋先后转租给多人开设小吃城。经营至2013年7月15日，由于该房屋防水处理问题，地下室冒水全部商户被淹，无法继续经营，导致停业。事后，辛红找施宏阁协商未果，遂诉至乌兰浩特市人民法院。
一审法院经审理认为，双方签订的合同合法有效，因合同中第四条第六项明确约定不得转借或转租，否则视为违约，辛红未经施宏阁同意擅自转租已构成违约，施宏阁反诉要求解除合同的请求予以维护。辛红未按合同约定转租他人所造成的损失应自行承担，其要求施宏阁赔偿损失的诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决：一、驳回原告辛红的诉讼请求。二、解除原告辛红与被告施宏阁签订的房屋租赁合同。案件受理费12136元，反诉费100元，均由原告辛红承担。
辛红不服一审法院判决向本院上诉称，我并未将房屋转租，而是对外招商，我从未脱离对所租房屋的经营管理，施宏阁因其出租的房屋有瑕疵，在对该房屋进行修缮时也知道我的经营方式，其并未提出异议，故我并未违反房屋租赁合同第四条第六项之规定。另外，合同的违约与否与房屋瑕疵造成的损害赔偿是两种法律关系，施宏阁以我违约为由拒绝赔偿因其所出租房屋瑕疵所造成的经济损失没有依据。请求二审法院依法撤销原判，根据事实和法律判决施宏阁赔偿我的经济损失。
施宏阁答辩称，我与辛红签订的房屋租赁合同第四条第六项明确约定该房屋不得转租，但辛红将该房屋转租，已构成违约，其所受损失应自行承担。请求二审法院维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院另查明，2012年11月25日，施宏阁与辛红、张树德签订房屋租赁合同，施宏阁将坐落在乌兰浩特市胜利市场西侧方圆逸居商住楼地下室租赁给辛红、张树德开设小吃城。2013年4月18日，张树德退出与辛红的合伙，该小吃城由辛红独自经营。本院审理本案过程中，辛红向本院提出申请，申请对其开设的小吃城室内装修损失、房屋租金损失、可得利益损失进行评估鉴定。本院司法鉴定中心委托乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所对辛红提出申请的事项进行了评估鉴定，鉴定结论为：室内装修损失为488784.71元。房屋租金损失为60493.68元。可得利益损失为152786.22元。合计金额为702064.61元。
本院认为，综合双方诉辩意见及本案实际情况，确定本案争议焦点为：一、施宏阁做为出租人，其交付承租人的租赁物是否符合双方约定的使用用途。二、辛红做为承租人，是否未经出租人施宏阁同意将所租房屋转租。辛红起诉称施宏阁交付给其的房屋因地下冒水而导致其装修该房屋遭受损失，对此，施宏阁亦无异议，故本院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。故施宏阁交付的租赁物应当符合双方的约定，但施宏阁交付的租赁物并未符合双方的约定，给辛红造成损失，该损失经乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所评估鉴定，结论为：室内装修损失为488784.71元，房屋租金损失为60493.68元，可得利益损失为152786.22元，合计金额为702064.61元，故施宏阁应予承担交付租赁物不符合约定的后果。上诉人辛红是否将所租房屋转租他人，并不能必然导致损失的产生，而是双方是否解除合同的条件，被上诉人施宏阁以辛红将房屋转租而拒绝赔偿的理由不充分。综上，辛红的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2572号民事判决第二项。
二、撤销乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2572号民事判决第一项。
三、施宏阁赔偿辛红702064.61元（房屋装修损失款488784.71元，房屋租金损失款60493.68元，可得利益损失款152786.22元）。限本判决生效后30日内履行完毕。
四、驳回辛红的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计24372.00元，由施宏阁负担15000元，由辛红负担9372元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 孙延义
代理审判员 曲 威
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁慧媛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全。
被告林志平，男，1983年2月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告汤文平，女，1987年4月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李君，男，1963年6月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告隋德利，男，1968年7月26日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告钟文军，男，1974年8月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告林志平、汤文平、李君、隋德利、钟文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告林志平、汤文平、李君、隋德利、钟文军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告林志平与原告签订《小额贷款借款合同》，被告李君、隋德利、钟文军与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定原告向被告林志平提供贷款20万元，用于花生收购，借款期限12个月，即2014年11月至2015年11月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告李君、隋德利、钟文军为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告林志平发放贷款本金20万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2015年9月18日归还贷款本金73425.21元，其余贷款本金126574.79元及其利息至今已逾期数日。因被告汤文平与被告林志平系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告李君、隋德利、钟文军为被告林志平提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、借据。
被告林志平未到庭，未答辩。
被告汤文平未到庭，未答辩。
被告李君未到庭，未答辩。
被告隋德利未到庭，未答辩。
被告钟文军未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告林志平与原告签订《小额贷款借款合同》，被告李君、隋德利、钟文军与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定原告向被告林志平提供贷款20万元，用于花生收购，借款期限12个月，即2014年11月至2015年11月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告李君、隋德利、钟文军为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告林志平发放贷款本金20万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2015年9月18日归还贷款本金73425.21元，其余贷款本金126574.79元及其利息至今已逾期数日。
本院认为，被告林志平与原告签订的《小额贷款借款合同》，被告李君、隋德利、钟文军与原告签订的《小额贷款保证合同》合法有效，被告林志平应当按照借款合同的约定按时还款，被告汤文平与被告林志平系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告李君、隋德利、钟文军为被告林志平提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志平、汤文平于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金126574.79元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告李君、隋德利、钟文军对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415.75元，由林志平、汤文平、李君、隋德利、钟文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬十一月六日
书记员 王 亚 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48960号
原告高美珠，女，1965年2月24日出生。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
被告辛士美，女，1973年8月12日出生。
被告高超，女，1990年4月4日出生。
原告高美珠（以下简称原告）与被告辛士美、高超（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人惠所亮、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我诉二被告法定继承纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2013年12月30日作出一审判决，判决位于北京市朝阳区×××院内北院东厢房北数第二间（包括厨房）归我居住使用；位于北京市朝阳区×××院内北房东数第四间、西厢房一大间归高美仪、高美玉和我共同居住使用；位于北京市朝阳区×××院内一层南房西数第一间归高美仪、高美玉和我共同居住使用。该判决作出后，各方均提起上诉，北京市第三中级人民法院受理后于2014年6月19日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，二被告拒绝将上述判归我使用的房屋腾清并交付给我居住使用。故我诉至法院，请求判令，二被告将位于北京市朝阳区×××院内北院东厢房北数第二间（包括厨房）、北京市朝阳区×××院内北房东数第四间、西厢房一大间、北京市朝阳区×××院内一层南房西数第一间腾清并交付我居住使用（其中36号院内北房东数第四间、西厢房一大间、184号院内一层南房西数第一间由我与高美仪、高美玉共同居住使用）。
二被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。本案原告及高美仪、高美玉、王秀金曾因与二被告的继承纠纷，于2012年8月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求对位于北京市朝阳区×××、×××、×××院内房屋予以继承分割。此案历经两审程序，2014年6月19日，由北京市第三中级人民法院做出终审判决，对诉争房屋予以分割。该判决目前已经发生法律效力。现原告要求二被告腾退314号、184号、36号院内的房屋，本案与之前的继承纠纷案件的当事人、诉讼标的、事实和理由上具有同一性，而双方的争议已经由法院生效判决作出了处理，故原告再次起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，应予驳回。
诉争的314号、36号院原产权人均与老君堂村委会签订有房屋置换协议，约定住户在迁居新房后规定期限内，应无条件拆除旧房，并将集体土地使用权交还村委会，逾期村委会有权进行强拆。该协议签署后，老君堂村委会已经为314号、36号院安置了新的房屋，房屋置换协议已经实际履行。因此，本案诉争的314号、36号院内房屋的所有权已归老君堂村委会，原告无权对上述两个院落内的房屋主张所有权。诉争的184号院至今未取得宅基地使用证，院落内的房屋没有任何规划和审批手续，属于违章建筑，在标的物不具备合法性的情况下，根本谈不上物权保护的问题。
本案诉争的314号院原有北房三间半、东西厢房各三间，系原告父母高冬振、王秀金的共同财产；36号院原有北房四间、西厢房二间是高福胜和前妻李东瑞出资购买；184号院一层北房四间、西厢房一间、东厢房一间、南房二间系高福胜出资以王秀金的名义从村委会购买（一个儿子村委会不给分户）。除此之外，314号院内的新建房屋、九间外接厨房、院南侧新建的十间东西厢房、184号院新增房屋、36号院内翻建、增建的房屋（含翻建的西厢房一间、增建的小北房一间、东厢房一间和南房五间）均为辛士美和高福胜夫妇出资所建。高福胜留有遗嘱，明确将自己的遗产留给二被告。基于以上买房、建房等事实，二被告有对上述房屋占有和使用的权利，原告要求二被告腾退房屋的请求毫无事实根据。
经审理查明：王秀金与高冬振系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是：高美仪、高美玉、高福胜和原告。高冬振于2000年9月20日去世，未留有遗嘱。2001年11月7日，高福胜与辛士美结婚，高超系高福胜与辛士美结婚前收养之女。2010年12月11日，高福胜因病去世。
2012年，原告、王秀金、高美仪、高美玉曾将二被告诉至我院，要求对高冬振、高福胜遗留的北京市朝阳区×××、×××、×××院内房屋进行析产继承。2013年12月30日，我院做出（2012）朝民初字第33861号民事判决书，确认位于北京市朝阳区×××院内北院东厢房北数第二间（包括厨房）归原告居住使用；位于北京市朝阳区×××院内北房东数第四间、西厢房一大间归原告、高美仪、高美玉共同居住使用；位于北京市朝阳区×××院内一层南房西数第一间归原告、高美仪、高美玉共同居住使用。该判决作出后，各方均提起上诉，北京市第三中级人民法院二审后于2014年6月19日做出（2014）三中民终字第4982号民事判决书，维持原判。二被告对上述二份民事判决书不服。庭审中，二被告向本院提交了老君堂村委会与已迁居平房新村户协议、老君堂村314号、36号及184号院平面图、庭审笔录、36号院买房字据、收据、建房协议、遗嘱、起诉书、高福胜生前笔记、书面证人证言等证据以证明诉争房屋应归其二人使用，原告无权主张居住使用。原告对二被告提交的上述证据不予认可，认为相关争议已经由前述二份判决书做出最终判决。
经本院询问，二被告表示上述二份判决书作出后，其二人未对诉争房屋进行过翻建，房屋目前仍保持原状。目前北京市朝阳区×××院内北院东厢房北数第二间（包括厨房）、×××院内北房东数第四间、西厢房一大间、×××院内一层南房西数第一间仍由二被告占有。
以上事实，有（2012）朝民初字第33861号民事判决书、（2014）三中民终字第4982号民事判决书、老君堂村委会与已迁居平房新村户协议、×××、×××及×××院平面图、庭审笔录、36号院买房字据、收据、建房协议、遗嘱、起诉书、高福胜生前笔记、书面证人证言及原告、二被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：人民法院的生效法律文书已经确认原告对位于北京市朝阳区×××院内北院东厢房北数第二间（包括厨房）、×××院内北房东数第四间、西厢房一大间、×××院内一层南房西数第一间享有居住使用权。使用系物权的权能之一，因二被告占有房屋的行为导致原告无法实现其对房屋的居住使用，已经构成对原告物权的侵害，故原告有权要求被告腾退房屋并交由原告使用。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：
被告辛士美、高超于本判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区×××院内北院东厢房北数第二间（包括厨房）、×××院内北房东数第四间、西厢房一大间、×××院内一层南房西数第一间腾空交付于原告高美珠（其中×××院内北房东数第四间、西厢房一大间、×××院内一层南房西数第一间由原告高美珠与案外人高美仪、高美玉共同使用）。
案件受理费50元，由被告辛士美、高超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
代理审判员 陈烜炜
人民陪审员 崔 军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 牛 奕
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1862号
原告：叶某某，男，1967年3月18日生，汉族，住长汀县。
被告：严某某，女，1964年11月28日生，汉族，住长汀县。
原告叶某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年6�25日立案受理，依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：被告系原告父亲自小带大的童养媳。1985年12月17日，原、被告到某某镇人民政府领取结婚证。婚后生女叶某某，现已嫁人；生子叶某，现娶妻生子。由于原、被告学识不同，尤其被告性格怪异，对原告及家人经常恶言恶语，不承担家庭义务，原告母亲在世身体很差时，被告也极少分担家务。婚后四年，双方关系基本闹僵，一直持续了十年，而后开始分居，彼此积怨越来越深，也常提及离婚。原告母亲去世后，被告变本加厉，不承担家务，还常漫骂原告及家人，原告父亲70多岁还要自己洗衣做饭，原告实在无法容忍。现夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，请求：1、判决原告与被�离婚；2、儿女已成家立业，由其自愿与谁生活；3、长汀县某某街某某坪82＋1号301套房所有权归原告所有，长汀县某某镇某某村某某房子归被告所有，但家庭其他成员有居住两处房屋的自由。
被告严某某未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供：1、常住人口登记卡四张，证明婚生子女均已成年；2、第308号结婚证一份，证明双方婚姻关系；3、计划生育情况证明一份，证明双方生育二孩及被告上环的事实；4、汀国用（2012）第XXXX号国有土地使用证、汀建房权斑点城字第20120XXXX号房屋所有权证、108集建（97）字第10
--XX号集体土地建设用地使用证各一份，证明位于某某镇某某坪82＋1号第三层房屋及位于某某镇某某村某某背有房屋各一幢（套）。
以上证据，经本院审查认为，原告提供的上述证据都是有关职能部门在职权范围内出具的公文书证，其证明力，予以确认。
经审理查明：被告系原告父母抱养的童养媳。1985年12月17日，原、被告在（养）父母的主持下按当地风俗行礼成婚，并到某某镇人民政府办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后感情尚可，于1986年11月8日生女叶某某；于1989年3月4日生子叶某。由于原、被告性格不合，在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵。原、被告共同生活期间，于1997年间在长汀县某某镇某某村某某建有占地276.2平方米土木结构房屋一幢；于2012年间在长汀县某某街某某坪82＋1号第三层置119.22平方米的套房一套；2008得购买的长安铃木五座轿车一辆。原告称双方无共同债权债务。
本院认为，原、被告自幼长大，相互了解，感情基础好，婚后又生育一子一女，可以认为双方有一定的夫妻感情，原告仅凭自己陈述主张夫妻感情已破裂，无事实依据，本院不予采信。据查明，双方所生子女均已成年，且已嫁人或娶妻生子，生活较以往有极大提高，为此，双方要珍惜以往的感情，遇事多协商，多沟通，相信感情可以改善，据此，双方夫妻感情未破裂，尚有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告严某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 钟萍萍
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼�
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2014）汀民初字第1862号原告：叶某某，男，1967年3月18日生，汉族，住长汀县。被告：严某某，女，1964年11月28日生，汉族，住长汀县。原告叶某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年6�25日立案受理，依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告叶某某诉称：被告系原告父亲自小带大的童养媳。1985年12月17日，原、被告到某某镇人民政府领取结婚证。婚后生女叶某某，现已嫁人；生子叶某，现娶妻生子。由于原、被告学识不同，尤其被告性格怪异，对原告及家人经常恶言恶语，不承担家庭义务，原告母亲在世身体很差时，被告也极少分担家务。婚后四年，双方关系基本闹僵，一直持续了十年，而后开始分居，彼此积怨越来越深，也常提及离婚。原告母亲去世后，被告变本加厉，不承担家务，还常漫骂原告及家人，原告父亲70多岁还要自己洗衣做饭，原告实在无法容忍。现夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，请求：1、判决原告与被�离婚；2、儿女已成家立业，由其自愿与谁生活；3、长汀县某某街某某坪82＋1号301套房所有权归原告所有，长汀县某某镇某某村某某房子归被告所有，但家庭其他成员有居住两处房屋的自由。被告严某某未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供：1、常住人口登记卡四张，证明婚生子女均已成年；2、第308号结婚证一份，证明双方婚姻关系；3、计划生育情况证明一份，证明双方生育二孩及被告上环的事实；4、汀国用（2012）第XXXX号国有土地使用证、汀建房权斑点城字第20120XXXX号房屋所有权证、108集建（97）字第10—XX号集体土地建设用地使用证各一份，证明位于某某镇某某坪82＋1号第三层房屋及位于某某镇某某村某某背有房屋各一幢（套）。以上证据，经本院审查认为，原告提供的上述证据都是有关职能部门在职权范围内出具的公文书证，其证明力，予以确认。经审理查明：被告系原告父母抱养的童养媳。1985年12月17日，原、被告在（养）父母的主持下按当地风俗行礼成婚，并到某某镇人民政府办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后感情尚可，于1986年11月8日生女叶某某；于1989年3月4日生子叶某。由于原、被告性格不合，在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵。原、被告共同生活期间，于1997年间在长汀县某某镇某某村某某建有占地276.2平方米土木结构房屋一幢；于2012年间在长汀县某某街某某坪82＋1号第三层置119.22平方米的套房一套；2008得购买的长安铃木五座轿车一辆。原告称双方无共同债权债务。本院认为，原、被告自幼长大，相互了解，感情基础好，婚后又生育一子一女，可以认为双方有一定的夫妻感情，原告仅凭自己陈述主张夫妻感情已破裂，无事实依据，本院不予采信。据查明，双方所生子女均已成年，且已嫁人或娶妻生子，生活较以往有极大提高，为此，双方要珍惜以往的感情，遇事多协商，多沟通，相信感情可以改善，据此，双方夫妻感情未破裂，尚有和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告叶某某与被告严某某离婚。案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  梁长生二〇一四年七月二十一日代理书记员  钟萍萍附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼�人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2112号
罪犯郑德光，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）河市刑一初字第64号刑事判决，认定被告人郑德光犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年8月28日作出（2004）桂刑复字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2004年11月29日送广西贵港监狱服刑。2007年5月10日，广西壮族自治区自治区高级人民法院作出（2007）桂刑执字第293号刑事裁定，减为无期徒刑。2008年12月23日，广西壮族自治区自治区高级人民法院作出（2008）桂刑执字第946号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止。2011年6月6日、2013年11月15日，经本院两次裁定减去有期徒刑三年七个月，减刑后刑期至2023年5月22日止。2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱表扬（已折成奖励分）。截至2015年5月止，累计奖励分116.37分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳没收财产。
本院认为，罪犯郑德光在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯郑德光减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年11月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年九月三十日
书记员 杨银菊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第662号
原告：孙良中。
被告：徐增军。
原告孙良中诉被告徐增军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙良中到庭参加诉讼，被告徐增军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙良中起诉称：原告与被告徐增军有长期业务往来，被告向原告购买薄膜、牛筋布等材料，2014年12月10日被告出具欠条1份，确认结欠原告价款5000元。现原告诉请判令：一、被告徐增军支付原告孙良中价款5000元；二、本案受理费由被告负担。
原告孙良中为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了欠条1份，用以证明被告徐增军向原告孙良中购买薄膜、牛筋布等材料，结欠价款5000元的事实。
被告徐增军未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告孙良中提交的证据，被告徐增军未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告孙良中提交的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告徐增军向原告孙良中购买薄膜、牛筋布等材料，2014年12月10日被告尚未支付价款5000元。该款被告迄未支付。
本院认为：原告孙良中与被告徐增军之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告未支付价款5000元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐增军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐增军支付原告孙良中价款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐增军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年八月五日
代书 记员 羊路加
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第161号
申请人执行人林某某，男。
被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿。
住所地：黔西县协和乡。
投资人：戴海鹏。
本院在执行申请人林某某申请执行被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿工伤待遇纠纷一案中，因被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿暂无财产可供执行，申请人林某某同意终结本案本次执行程序。至今申请人林某某未受偿的债权为：工伤赔偿款86800元。从2014年12月1日起按月3%的利率计算的违约金及从2014年12月1日起按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院黔县执字第161号执行案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人林某某发现被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿有可供执行的财产或者具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 申世举
审判员 马天宝
审判员 王 进
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴念秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00189号
原告：曹保华，男，汉族。
被告：赵林，男，汉族。
本院在审理原告曹保华与被告赵林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵林的银行存款XXXXXXX万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封，且原告已提供财产予以担保（皖LXXX**车辆一台）。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被告赵林的银行存款XXXXXXX万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 标
二〇一四年十二月十七日
书记员 张婉婉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2295号
原告业兴（新会）锦纶制品厂有限公司，住所地江门市新会区会城今古洲工业开发区。
法定代表人朱焯新。
委托代理人林素贞、温素素，分别是广东高拓律师事务所律师、实习律师。
被告江门市誉域服装制品有限公司，住所地江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路47号。
法定代表人陈泽华。
委托代理人张恒，是广东凡立律师事务所律师。
原告业兴（新会）锦纶制品厂有限公司诉被告江门市誉域服装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业兴（新会）锦纶制品厂有限公司（以下简称原告）的委托诉讼代理人林素贞、温素素到庭参加诉讼。被告江门市誉域服装制品有限公司（以下简称被告）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2015年9月30日签订的《租赁合同书》；2、判令被告向原告交还位于江门市新会区今古洲开发区内的业兴（新会）锦纶制品厂有限公司的厂房一楼至五楼共五层楼、工人宿舍（二至五层，共四层）、食堂、单车棚和汽车棚；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2015年9月30日签订《租赁合同书》，约定：被告承租原告所有的位于江门市新会区今古洲开发区内的业兴（新会）锦纶制品厂有限公司的公司厂房一楼至五楼、工人宿舍（二至五层，共四层）、食堂、单车棚和汽车棚；租赁期限一年，由2015年10月1日至2016年9月30日止，租金为195180.56元/月等。租赁合同期满后，被告仍占用租赁场地，导致原告无法使用。被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，原告特依法具状起诉。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、国家企业信用信息公示一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据2、租赁合同书原件一份，证明(1)原、被告之间存在租赁合同关系；(2)被告承租物业的概况、租期、租金、违约责任等。
证据3、致业兴（新会）锦纶制品厂有限公司函件一份，证明被告曾于2016年11月30日致函原告，告知原告其于2016年12月1日起不再承租租赁物，并承诺尽快清理厂内的设备。
证据4、房地产权证（粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）两份，证明被告承租原告的厂房使用。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，有原件核对，能互相印证，不存在影响证据成立的因素，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月30日签订《租赁合同书》，主要约定：“被告承租原告所有的位于江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路47号业兴（新会）锦纶制品厂有限公司的公司厂房一楼至五楼（11420平方米）、地下仓库（3080平方米）、工人宿舍（二至五层，共四层3482平方米）、食堂（887平方米）及厂房外原告使用的单车棚（250平方米）和汽车棚（128平方米），租赁期限一年，由2015年10月1日至2016年9月30日止，每月租金为195180.56元。被告应在每月15日前支付当月租金，如逾期未交租金，原告有权收回厂房。合同期满，被告不续租时，要结清租金，完整交回厂房给原告……”。《租赁合同书》签订后，原告将厂房等移交给被告使用，被告也依时交纳租金。租赁合同期满后，被告没有交纳租金，也没有续签合同。2016年11月30日，被告已关门停业，便发函给原告，明确从2016年12月1日起，不再租用原告的厂房，但至今仍未将厂房交回给原告，导致原告无法使用。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行;（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人;（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”的规定，原、被告签订《租赁合同书》约定“租赁期限由2015年10月1日至2016年9月30日止”，合同期满后，双方实际自动续租至2016年11月30日，被告向原告明确不再续租，双方债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。又根据《中华人民共和国合同法》第九十八条:“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原、被告签订《租赁合同书》约定“合同期满，被告不续租时，要完整交回厂房给原告”。现合同已经期满，原告主张被告交还位于江门市新会区今古洲开发区内的业兴（新会）锦纶制品厂有限公司的厂房一楼至五楼共五层楼、工人宿舍（二至五层，共四层）、食堂、单车棚和汽车棚，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告业兴（新会）锦纶制品厂有限公司与被告江门市誉域服装制品有限公司2015年9月30日签订的《租赁合同书》权利义务于2016年11月30日终止。
二、被告江门市誉域服装制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内将位于江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路47号业兴（新会）锦纶制品厂有限公司的厂房一楼至五楼、工人宿舍（二至五层，共四层）、食堂及厂房外的单车棚、汽车棚(面积按《租赁合同书》)交还给原告业兴（新会）锦纶制品厂有限公司。
本案受理费50元（已垫付），由被告江门市誉域服装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一七年七月二十七日
书记员 冼金芬
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初132号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，广东省广宁县人，小学文化，公民身份号码×××4112，住广宁县。2015年12月3日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，同年12月22日被广宁县公安局决定取保候审。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人陈某犯非法收购、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员严小霞、代理检察员陈哲珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2015年12月3日，广宁县公安局民警在被告人陈某位于广宁县的住宅扣押了三瓶药酒，每瓶药酒里均浸泡有一只鹰类动物。经肇庆市濒危野生动物救护中心物种鉴定，涉案鹰类动物为：（1）领角鸮（Otusbakkamoena）死体2只（药酒含），属于鸮形目鸱鸮科，国家二级保护野生动物。（2）雀鹰（Accipiternisus）死体1只（药酒含），属于隼形目鹰科，国家二级保护野生动物。上述被其用于泡酒的三只鹰类动物系其于2013年6月分别在广宁县五和镇东坑山他人设置的捕鸟装置拾获和在广宁县五和镇圩镇购买的活体。
公诉机关根据被告人的供述、证人证言、物证、抓获经过等书证、勘验、检查等笔录、鉴定意见等证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法收购、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。同时提出对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年12月3日，广宁县公安局民警在被告人陈某位于广宁县的住宅扣押了三瓶药酒，每瓶药酒里均浸泡有一只鹰类动物。经肇庆市濒危野生动物救护中心物种鉴定，涉案鹰类动物为：（1）领角鸮（Otusbakkamoena）死体2只（药酒含），属于鸮形目鸱鸮科，国家二级保护野生动物。（2）雀鹰（Accipiternisus）死体1只（药酒含），属于隼形目鹰科，国家二级保护野生动物。上述被其用于泡酒的三只鹰类动物系其于2013年6月分别在广宁县五和镇东坑山他人设置的捕鸟装置拾获和在广宁县五和镇圩镇购买的活体。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片、抓获经过、户籍资料、广东省野生动物及其产品接收专用收据、肇庆市濒危野生动物救护中心野生动物肇动鉴字（2015）42号物种鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法收购、杀害珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、杀害珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。归案后，被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人陈某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某犯非法收购、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 张蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级野生保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3273号
原告：刘淑华，女，1973年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：战中海，男，1971年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘淑华与被告战中海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年5月2日，原告刘淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘淑华撤诉处理。
案件受理费93元，由原告刘淑华负担。
审判员吴学刚
二〇一八年五月二日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3273号原告：刘淑华，女，1973年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：战中海，男，1971年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘淑华与被告战中海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年5月2日，原告刘淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘淑华撤诉处理。案件受理费93元，由原告刘淑华负担。审判员吴学刚二〇一八年五月二日书记员陆长伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景全，男，1937年4月17日出生，汉族，住长春市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振伟，男，1970年7月10日出生，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建工集团吉汇建设有限公司。住所：长春市南关区平治街*号。
法定代表人：牛庆祥，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光重，男，1961年2月16日出生，汉族，住长春市。
再审申请人刘景全、刘振伟因与被申请人长春建工集团吉汇建设有限公司（以下简称吉汇公司）、陈光重财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1844号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘景全、刘振伟申请再审称，原审裁定认为吉汇公司、陈光重不存在故意或重大过失并已经尽到合理的注意义务，进而不承担财产保全错误的赔偿责任，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十六条及第二十条的规定，提供担保的申请执行人在要求执行有错误的情况下，应该赔偿损失。原审裁定缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十六条及第二十条规定，提供担保的申请财产保全人在要求保全有错误的情况下，应该赔偿损失。根据上述规定，从财产保全损害赔偿的性质上看，属于侵权损害赔偿，所以应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。因此申请财产保全损害责任应首先证明申请保全人对财产保全的错误主观上存在故意或过失，而且主张财产受损害方对该项事实负有举证证明责任。同时，判断是否属于申请财产保全错误还应考虑保全的数额是否超过诉讼请求标的额，是否按法律规定提供了担保，其诉讼请求是否得到了人民法院的支持等因素。本案中，吉汇公司和陈光重查封的房产在保全时属于长春中联环房地产开发有限责任公司（以下简称中联环公司）的财产，刘景全、刘振伟当时对该房产并不享有所有权，而是因二人与中联环公司签署的《拆迁安置协议书》而对该房产取得回迁安置请求权，该请求权属于债权，依照法律规定较其他普通债权享有优先权。长春市宽城区人民法院（2005）年宽民一初字第1704号民事判决书判令中联环公司将坐落于长春市东岭南街小区开发范围内的三号楼一层23-26B-26-29D轴范围内给刘景全、刘振伟安置292平方米房产，是对二人回迁安置请求权的认定，亦不是对本案房屋享有所有权的确认。同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，吉汇公司和陈光重基于工程欠款法律关系对中联环公司的债权亦享有优先权。因此，刘景全、刘振伟与吉汇公司、陈光重对中联环公司都依法享有优先债权，具体哪一个债权更优先，是需要经过诉讼程序予以确认的。在司法机关对该两项优先权的顺序确认之前，刘景全、刘振伟对涉诉房产的权利是否优先于工程欠款的债权仍属于不确定的状态，吉汇公司及陈光重亦无法知晓刘景全、刘振伟的该项权利是否优先于其工程款债权。因此吉汇公司及陈光重在诉讼保全中并不存在明知而为的错误。同时，吉汇公司及陈光重的诉讼保全的数额没有超过诉讼请求标的额，并按法律规定提供了担保，其诉讼请求最终也得到了人民法院的支持，故其保全行为在主观上并不存在通过财产保全行为限制刘景全、刘振伟处分财产或者给二人造成不必要负担的故意或过失。故原审法院认定陈光重、吉汇公司在保全过程中不存在故意或重大过失而不承担赔偿责任，认定事实和适用法律并无不当。刘景全、刘振伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘景全、刘振伟的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景全，男，1937年4月17日出生，汉族，住长春市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振伟，男，1970年7月10日出生，汉族，住长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建工集团吉汇建设有限公司。住所：长春市南关区平治街*号。法定代表人：牛庆祥，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光重，男，1961年2月16日出生，汉族，住长春市。再审申请人刘景全、刘振伟因与被申请人长春建工集团吉汇建设有限公司（以下简称吉汇公司）、陈光重财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1844号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘景全、刘振伟申请再审称，原审裁定认为吉汇公司、陈光重不存在故意或重大过失并已经尽到合理的注意义务，进而不承担财产保全错误的赔偿责任，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条及第二十条的规定，提供担保的申请执行人在要求执行有错误的情况下，应该赔偿损失。原审裁定缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条及第二十条规定，提供担保的申请财产保全人在要求保全有错误的情况下，应该赔偿损失。根据上述规定，从财产保全损害赔偿的性质上看，属于侵权损害赔偿，所以应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。因此申请财产保全损害责任应首先证明申请保全人对财产保全的错误主观上存在故意或过失，而且主张财产受损害方对该项事实负有举证证明责任。同时，判断是否属于申请财产保全错误还应考虑保全的数额是否超过诉讼请求标的额，是否按法律规定提供了担保，其诉讼请求是否得到了人民法院的支持等因素。本案中，吉汇公司和陈光重查封的房产在保全时属于长春中联环房地产开发有限责任公司（以下简称中联环公司）的财产，刘景全、刘振伟当时对该房产并不享有所有权，而是因二人与中联环公司签署的《拆迁安置协议书》而对该房产取得回迁安置请求权，该请求权属于债权，依照法律规定较其他普通债权享有优先权。长春市宽城区人民法院（2005）年宽民一初字第1704号民事判决书判令中联环公司将坐落于长春市东岭南街小区开发范围内的三号楼一层23-26B-26-29D轴范围内给刘景全、刘振伟安置292平方米房产，是对二人回迁安置请求权的认定，亦不是对本案房屋享有所有权的确认。同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，吉汇公司和陈光重基于工程欠款法律关系对中联环公司的债权亦享有优先权。因此，刘景全、刘振伟与吉汇公司、陈光重对中联环公司都依法享有优先债权，具体哪一个债权更优先，是需要经过诉讼程序予以确认的。在司法机关对该两项优先权的顺序确认之前，刘景全、刘振伟对涉诉房产的权利是否优先于工程欠款的债权仍属于不确定的状态，吉汇公司及陈光重亦无法知晓刘景全、刘振伟的该项权利是否优先于其工程款债权。因此吉汇公司及陈光重在诉讼保全中并不存在明知而为的错误。同时，吉汇公司及陈光重的诉讼保全的数额没有超过诉讼请求标的额，并按法律规定提供了担保，其诉讼请求最终也得到了人民法院的支持，故其保全行为在主观上并不存在通过财产保全行为限制刘景全、刘振伟处分财产或者给二人造成不必要负担的故意或过失。故原审法院认定陈光重、吉汇公司在保全过程中不存在故意或重大过失而不承担赔偿责任，认定事实和适用法律并无不当。刘景全、刘振伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘景全、刘振伟的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一七年三月六日书 记 员  黄青
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01235-2号
原告湖北裕泰科技饲料有限公司。
法定代表人崔建军，董事长。
被告蕲春恒利牧业有限公司。
法定代表人骆志勇，总经理。
本院在审理原告湖北裕泰科技饲料有限公司诉被告蕲春恒利牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蕲春恒利牧业有限公司在湖北黄冈伊利乳业有限责任公司的应收账款十万元，并提供定期存单担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告蕲春恒利牧业有限公司应收账款十万元予以冻结。
二、将原告湖北裕泰科技饲料有限公司提供担保的银行存款一万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 罗 飞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初907号
原告：韩凤军，男，1958年9月4日出生，汉族，现住庄河市。
被告：任延彬，男，1965年11月2日出生，汉族，现住庄河市。
原告韩凤军诉被告任延彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月27日立案受理后，依法审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩凤军及被告任延彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月11日，被告在我处购货，欠货款5900元，并为我出具欠条一份，后未给付欠款。现要求被告给付货款5900元，并承担诉讼费。
被告辩称：欠钱对，但原告陈述的欠款原因与事实不符。我没有买过原告的货物，案涉的款项是我借原告打麻将的钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告任延彬经常在原告经营的小卖部购买日用品。2015年8月11日，经结算被告共欠原告货款5900元，被告为原告出具欠条一份。后被告未偿还欠款。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款5900元，并承担诉讼费。
另查：欠条中欠款人为“任言彬”，本案被告“任延彬”承认该欠条是本人所写。
本院所确认的上述事实，有欠条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在原告购买货物欠款5900元，有其本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。被告辩称其欠款的原因与原告所述不符，因未提供证据证明，原告亦不同意原告的陈述，故对被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告任延彬于本判决发生法律效力后10日内给付原告韩凤军欠款5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一六年三月一日
书记员 李金韵
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第403号
罪犯刘家，男，1985年5月4日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2006年2月10日作出（2006）任刑初字第43号刑事判决，以刘家犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月27日经本院裁定减刑二年。任丘市人民法院于2012年8月30日作出（2012）任刑初字第570号刑事判决，以抢劫罪（漏罪）判处刘家有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年并罚。决定执行有期徒刑十二年六个月，（刑期自2005年5月9日至2017年11月8日），并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年3月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘家在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励12次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘家在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年6月15日、2010年9月15日、2011年1月15日、2011月4月15日、2011年7月15日、2011年10月15日、2012年1月15日、2012年4月15日、2013年3月15日、2013年6月15日、2013年7月15日、2013年10月15日获考核表扬12个，2011年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，干警证明人回志行、罪犯证明人王军、王稳的证明材料及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘家在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释{1997}6号）第一、第二、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家减去有期徒刑一年七个月（刑期至2014年4月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 萍
审 判 员 刘俊通
代理审判员 谢盼书
二〇一四年三月三十日
书 记 员 王文秀
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第341-1号
申请执行人：淄博奥威进出口有限公司。
法定代表人：黄启南，董事长。
被执行人：淄博中先进出口有限公司。
法定代表人：由守俊，董事长。
被执行人：淄博金荣达实业有限公司。
被执行人：由维礼，男，1965年4月29日生，汉族。
被执行人：由守俊，男，1972年7月30日生，汉族。
被执行人：马学峰，女，1964年3月23日生，汉族。
被执行人：梅燕，女，1975年4月10日生，汉族。
淄博奥威进出口有限公司与淄博中先进出口有限公司、淄博金荣达实业有限公司、由维礼、由守俊、梅燕、马学峰担保追偿纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第85号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年7月16日立案执行，申请执行标的总额1369025元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博中先进出口有限公司、淄博金荣达实业有限公司、由维礼、由守俊、梅燕、马学峰无财产可供执行，申请执行人淄博奥威进出口有限公司亦提供不出被执行人淄博中先进出口有限公司、淄博金荣达实业有限公司、由维礼、由守俊、梅燕、马学峰有可供执行的财产证据或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第85号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年十二月六日
书记员 苏 珊
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第2号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人焦某，男，1986年4月24日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月13日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
被告人李某，男，1982年4月8日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人焦某、李某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同日向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书。二被告人自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人焦某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月22日20时许，被告人焦某伙同李某至青岛市城阳区某宾馆门口，盗窃陈某停放在此处的一辆橘黄色新陵公路赛摩托车，后销赃挥霍。经价格鉴定，被盗的摩托车价值人民币6460元。案发后，被告人焦某和李某被公安机关抓获到案。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人焦某、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人焦某、李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月22日20时许，被告人焦某伙同李某至青岛市城阳区某宾馆门口，盗窃陈某停放在此处的一辆橘黄色新陵公路赛摩托车，后销赃挥霍。经价格鉴定，被盗的摩托车价值人民币6460元。案发后，被告人焦某和李某被公安机关抓获到案，二被告人对盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录，受案登记表，抓获经过，到案经过，破案经过，户籍查询信息结果，接受证据材料清单，收款收据，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，证人王某的证言，被害人陈某的陈述，被告人焦某、李某的供述等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，二被告人的家属分别退赔人民币3650元、3650元，共计人民币7300元。
城阳区社区矫正工作领导小组办公室对二被告人的调查评估意见为适用社区矫正。
本院认为，被告人焦某、李某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人焦某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人焦某、李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；二被告人积极退赃，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、造成的社会危害后果及调查评估意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 赵振宸
二〇一三年十二月五日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第2号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人李建光，男，1971年10月22日出生于海南省三亚市，汉族，小学文化，无业。曾因吸毒于2009年8月31日被三亚市公安局决定强制隔离戒毒二年；又因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月2日被抓获，同年9月3日被刑事拘留，2013年9月18日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉（2013）789号起诉书指控被告人李建光犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人李建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年9月2日20时许，被告人李建光独自一人闲逛至三亚市金鸡岭路东方建材市场门口时，发现门口处停放一辆电动车（经鉴定，价值人民币2063元）没有锁防盗锁且车头仪表器的灯亮着，遂起盗窃之意。趁四周无人注意，被告人李建光将该电动车开走，当其开出约30米远处时，被当时发现的被害人羊＊＊及其同事追上将其抓获。破案后，被盗的电动车已退还给被害人羊＊＊。
上述事实，被告人李建光在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人羊＊＊的报案书及陈述笔录；证人吴＊的证言；书证三亚市公安局友谊派出所出具的抓获经过、户籍资料、扣押物品清单、发还物品清单、三亚市公安局三公（禁）强戒决字（2009）809号强制隔离戒毒决定书；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）752号赃物或案犯造成损失价格鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建光无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2063元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人李建光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人李建光已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李建光曾因吸毒于2009年8月31日被强制隔离戒毒二年，具有劣迹，现又为了吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人李建光自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年2月1日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 金
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邹城玉
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十三条已着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第2号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某甲，男，因本案于2013年10月16日被临夏市公安局南龙派出所抓获，2013年10月19日被刑事拘留。同年10月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人马某乙，男，因本案于2013年9月8日被刑事拘留。同年10月1日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）1455号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员杨玉玲、厚卫红，被告人马某甲、马某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7日11时许，被告人马某甲与王某某经电话联系交易毒品事宜后，指使被告人马某乙携带毒品于当日18时许，在兰州市城关区均家滩村海默大厦西侧巷道内，向王某某贩卖毒品时，被告人马某乙被警方抓获，并当场在被告人马某乙处查缴毒品海洛因4.6克、甲基苯丙胺0.9克。2013年10月16日，警方经上网追逃抓获被告人马某甲。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证扣押物品清单，辨认笔录，证人王某某的证言，被告人马某甲、马某乙的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，甘肃省没收实物收据，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州分公司出具的通话记录，现场指认照片，兰州市公安局城关分局草场街派出所情况说明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙无视国法，共同向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第二十五条一款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2016年4月15日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
被告人马某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2015年9月7日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一四年一月七日
书记员 杨 琰
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第88号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王景堂，男，住柘城县。
被申请执行人侯红梅，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十月十五日
书记员 刘海燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00504号
申请人卢厚芳
被申请人何培松
申请人卢厚芳与被申请人何培松在2014年11月6日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人何培松驾驶的登记在张艳花名下的号小型普通客车（保全价值100000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供20000元现金担保。
经审查，本院认为申请人卢厚芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何培松驾驶的登记在张艳花名下的苏小型普通客车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年12月2日起至2015年12月1日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年十二月二日
书记员 王雅晴
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执458号
申请执行人李艳彬，女，1988年2月14日出生，汉族，无职业，住凌源市瓦房店乡。
被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，总经理。
本院在执行申请执行人李艳彬与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年八月二日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执458号申请执行人李艳彬，女，1988年2月14日出生，汉族，无职业，住凌源市瓦房店乡。被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人邹尚峰，总经理。本院在执行申请执行人李艳彬与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年八月二日书记员  朱 玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第298号
申请执行人徐凤才，男，汉族，农民。
被执行人磐石市粮海粮食贸易有限公司。
被执行人张永海，男，汉族，无职业。
申请执行人徐凤才与被执行人磐石市粮海粮食贸易有限公司、张永海买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月28日作出（2013）磐民二初字第739号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第739号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 司桂春
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）华法行初字第103号
原告范志海，男，汉族。
委托代理人尹子元，河南若澍律师事务所侓师。
被告濮阳市公安局大庆分局。
诉讼代表人衡华君。
委托代理人杨历勇。
委托代理人张国胜。
第三人万素红，女，汉族。
原告范志海与被告濮阳市公安局大庆分局治安行政处罚一案，原告于2012年5月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹子元、被告的委托代理人杨历勇、张国胜、第三人万素红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月20日，被告濮阳市公安局大庆分局作出大庆公（治）行罚决字（2014）0001号行政处罚决定书，认定：2014年1月3日17时00分，万素红通过110电话报警称：在濮阳市盘锦路汽车修理厂被范志海殴打，并将办公室砸了。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对范志海处行政拘留7天，罚款200元。范志海不服，向濮阳市公安局申请行政复议，后濮阳市公安局维持了该处罚决定。
原告诉称，原告与第三人万素红的丈夫耿剑（又名耿海堂）是多年的朋友，因原告的朋友与耿剑有经济纠纷，原告找耿剑协调，耿剑变卦，原告与其理论时，第三人万素红谩骂并驱赶原告，并动手朝原告脸上乱挖、乱打，致使原告脸上多处出血，原告推开了第三人，第三人脸上的伤并非原告所打，而是第三人自己滑倒碰的。当时原告认为双方都是朋友，且伤的都不重，加之原告母亲在老家病危故原告没做伤情鉴定。被告对朋友之间因经济纠纷发生的治安案件应先进行调解而未调解，程序违法。第三人殴打了原告，致使原告脸上多处有伤，被告只处罚原告而不处罚第三人，显失公平，且原告是正当防卫。处罚决定书只载明报称是被殴打，没有公安机关对事实的查明认定，被告的处罚没有依据。请求依法撤销被告作出的大庆公（治）行罚决字（2014）0001号行政处罚决定书，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告对范志海殴打他人一案认定事实清楚，证据充分，案件性质认定正确，有违法行为人陈述与申辩、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书等证据证实。被告的具体行政行为程序合法，量刑适当，适用法律正确，当时原告对殴打的事实拒不认错，悔改，被告无法进行调解。被告的具体行政行为应予维持。第三人万素红是否殴打范志海没有事实证明。
第三人万素红述称，原告起诉的事实错误，没有任何事实根据，其对处罚决定书没有意见。
经审理查明，被告对范志海作出的处罚决定书认定事实部分载明：“现查明2014年1月3日17时00分，万素红通过110电话报警，报称：在濮阳市盘锦路汽车修理厂被范志海殴打，并将办公室砸了。以上事实有违法行为人陈述与申辩、证人证言、法医意见书等证据证实。”遂于2014年1月20日作出大庆公（治）行罚决字（2014）0001号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对范志海处行政拘留7天，罚款200元。同月22日，原告缴罚款200元，拘留暂缓执行。
本院认为，被告作为维持社会秩序，处理治安处罚案件的法定机关，作出的具有法律效力的文书，应严肃、规范。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十二条第一款规定，“公安机关在办理行政案件中必须查明违法事实，违法事实不清的，不得作出行政处罚决定”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条第一款第二项规定，公安机关作出的治安管理处罚决定书应当载明“违法事实和证据”。但本案被告所作出的处罚决定书却没有载明认定的违法事实，而是表述为第三人“报称”。被告应根据其收集的证据去认定查明的违法事实，而不应当将当事人的“报称”作为处罚的事实依据。故被告对范志海所作出的处罚决定书认定事实不清，证据不足，原告诉请撤销被告具体行政行为理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告濮阳市公安局大庆分局2014年1月20日作出大庆公（治）行罚决字（2014）0001号行政处罚决定书
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 鲁亚萍
二〇一四年八月十二日
书记员 于 婧
第2页
第1页
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第878号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路***号。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、屠明惠，浙江合德律师事务所律师。
被告：江树清。
被告：郑用慈。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告江树清、郑用慈金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，请求判令：1、被告江树清、郑用慈立即偿还原告借款本金234830.84元，利息（含罚息、复利）25277.81元（计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年3月21日计算至判决生效之日止）；2、被告江树清、郑用慈支付原告实现债权的律师代理费2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城24幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠明惠到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年7月22日，原告与两被告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：被告江树清向原告借款26万元，借款期限10年；贷款年利率为8.46%，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮20%；还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；被告江树清未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告江树清立即偿还所有到期借款本金及利息；被告郑用慈同意以其与被告江树清共有的位于杭州湾钢贸城24幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。2012年8月15日，两被告就其所有的位于乍浦钢贸城24幢××号的房产办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证嘉港字第000764**号）。合同签订后，原告按约向被告江树清发放贷款，但被告江树清未按约足额偿还借款本息。截止2014年3月20日，被告江树清尚欠原告借款本金234830.84元、利息（含罚息、复利）25277.81元，故原告诉至本院。另查明，借款时两被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。关于原告主张的律师代理费，因原告未提供证据证明该费�已实际发生，故原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江树清、郑用慈于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金234830.84元，并支付利息（含罚息、复利）25277.81元（计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年3月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、如被告江树清、郑用慈未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司�兴平湖支行有权以被告江树清抵押的位于乍浦钢贸城24幢××号房产（他项权证号：房他证嘉港字第000764**号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5314元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代�审判员葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郗富兴
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集调确字第37号
申请人王宏，女，汉族，1982年9月5日出生。
申请人郭金栋，男，汉族，1995年3月12日出生。
本院于2014年1月9日受理了申请人王宏与申请人郭金栋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王宏与申请人郭金栋因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月13日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方一致确认：1、郭金栋医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、施救费、车损等共计30007.7元，双方损失抵扣后，由王宏现场一次性全额赔偿给郭金栋人民币17000元。2协议签订后，双方不再就此事发生纠纷。履行发生、时限赔款当场付清。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王宏与申请人郭金栋于2013年11月13日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 庞敏
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴涛
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00294号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：孟红光职务：武陟县农村信用合作联社小董信用社主任
被执行人：杨创，男，汉族，1972年5月18日出生。
被执行人：苗海霞，女，汉族，1973年6月7日出生。
被执行人：杨德保，男，汉族，1972年11月28日出生。
被执行人：王国枝，女，汉族，1972年6月11日出生。
被执行人：赵晓群，男，汉族，1972年9月12日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人杨创、保证人苗海霞、杨德保、王国枝、赵晓群于2013年1月15日订立《个人借款合同》《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年10月10日前将借款3.5万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年5月13日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第66号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人杨创、苗海霞、杨德保、王国枝、赵晓群自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第66号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年五月十三日
书记员 王小军
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2574号
原告杨石山。
委托代理人秦广英、韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告吕宗辉。
被告东阿县德源运输有限公司。
法定代表人杨凤旭，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。
负责人张德柱，经理。
被告李清东。
四被告委托代理人李绍增，中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司法律顾问。
原告杨石山诉被告吕宗辉、东阿县德源运输有限公司（以下简称德源运输）、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称：人民财险东阿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告追加实际车主李清东为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨石山委托代理人秦广英、韩晓蕾，被告吕宗辉、德源运输、人民财险东阿支公司、李清东共同委托代理人李绍增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨石山诉称：2015年4月20日5时55分，原告杨石山驾驶豫J×××××号三轮车沿濮阳县南环路由东向西行驶至大庆路口等红绿灯时，被被告吕宗辉驾驶的鲁P×××××号半挂牵引车追尾相撞，造成三轮车损坏，原告受伤的交通事故。濮阳县公安局交通大队作出道路事故认定书，认定吕宗辉负事故的全部责任，杨石山无责任。事故车车主为德源运输，该车在人民财险东阿支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告方赔偿医疗费5063.67元、住院生活补助费930元、营养费620元、交通费620元、护理费2466.50元、误工费2157.43元、车损7104元、定损费450元、停车拖车费2900元、拆检费1200元，共计23511.60元。原告不存在挂床情况，是根据医院医嘱观察住院治疗，治疗完毕后才能办理出院手续。车损是原告的实际损失，在没有证据证明该损失不合理、不正当的情况下应予认定。拆检费、停车费、拖车费等都是原告的实际支出，有发票支持。施救费标准并非原告意志所能决定。原告主张的损失都是本次事故造成的，应由被告承担。
被告吕宗辉、德源运输、李清东、人民财险东阿支公司辩称：本次事故造成四人受伤，保险限额应分摊，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失保险公司不应承担，事故车挂靠于德源运输。实际车主是李清东。没有垫付钱款。对医疗费真实性无异议，保险公司应扣除10%的非医保用药，从临时医嘱单是从4月20日至5月4日，之后没有医嘱单及用药清单，可以看出5月4日之后有挂床情况存在，同意按照14天赔偿各项损失包括误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费。车损系单方委托，程序不合法，鉴定结论与提供的车辆不属于同一车辆，价格明显高于一辆新三轮车的价格，而且损坏的部位为外部栏板能，发动机等核心部位没有损坏，不存在拆检费，停车费没有停车天数及收费标准，被告方不同意承担。拖车费按照事发地与停车场的距离，已经河南省道路施救收费标准，单次小车以不超过200元为准。
经审理查明：2015年4月20日5时55分，被告吕宗辉驾驶鲁P×××××号半挂牵引车沿濮阳县南环路由东向西行驶到南环路与大庆路口，由于车速快与前车未保持安全距离，与前方同向等红绿灯的杨石山驾驶的豫J×××××三轮车追尾相撞，造成两车损坏、杨石山及三轮车乘坐人杨国成、杨钢印、李军岭受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定吕宗辉负事故的全部责任，杨石山及三轮车乘坐人杨国成、李军岭、杨钢印无责任。杨钢印与被告人民财险东阿支公司达成调解意见，被告人民财险东阿支公司支付杨钢印7000元，现已履行完毕。原告杨石山被送往濮阳县第二医院住院治疗，经诊断为：脑外伤综合症，左肩外伤，颈部外伤，2015年5月21日出院，提供医疗费票据3张计款5063.67元。河南省中州评估有限公司做出鉴定意见书，认定杨石山驾驶的豫J×××××三轮车车损为7104元，提供定损费票据9张计款450元，事故车在人民财险东阿支公司投有交强险及三者责任险及不计免赔，三者险限额为150万元，事故发生在保险期间内。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，原、被告未提出异议，本院对该事故认定书依法予以采信。原告杨石山所诉医疗费5063.67元，根据其提供的证据，本院予以认定。所诉住院生活补助费930元，本院予以认定。所诉营养费，本院均认定为310元。所诉交通费，本院均认定为310元。所诉误工费要求按照农、林、牧、副、渔业平均工资计算为2157.43元，符合法律规定，本院予以认定。所诉护理费应参照河南省居民服务业平均工资计算为：28472元／年÷365天×31天=2418.17元。所诉车损7104元、定损费450元，提供有定损报告及定损费票据，本院予以认定。所诉停车、拖车费、拆检费，依据不足，本院不予认定。原告各项损失共计18743.27元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司支付原告杨石山18743.27元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨石山的其他诉讼请求。
案件受理费388元，由被告李清东负担269元，杨石山负担119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 高文英
陪审员 李 博
陪审员 王 珂
二〇一六年三月十六日
书记员 刘运勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔南行终字第69号
上诉人（原审原告）杨德芝。
被上诉人（原审被告）黔南布依族苗族自治州公安局。住所地：都匀市纬八西路；
法定代表人陈小刚，系该局局长；
委托代理人常晟、杨宇枫，均系黔南州公安局干警。
上诉人杨德芝因与被上诉人黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局）行政不作为一案，不服都匀市人民法院（2015）都行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：原审法院根据原、被告举证，并经庭审质证认定：原告认为自己的合法房屋被违法拆除，向被告申请查处违法拆除行为。2014年9月21日，原告以EMS快递的方式（快递单号为1001092410710）向被告邮寄了《查处申请书》。2014年9月22日，快递显示签收处只有“门卫”二字，没有签收人的具体姓名。2014年12月29日，原告向本院提起行政诉讼，主张向被告提出“查处申请”，没有答复，显属行政不作为。依据《人民警察法》及《治安管理处罚法》的相关规定，人民警察有责任和义务在人民需要且报警的情况下履行职责，请求依法确认被告不依法履行法定职责的行政不作为违法，并责令其依法履行职责。
原审法院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对其提出申请的事实承担举证责任，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告主张向被告邮寄了《查处申请书》，但该快递单回执却不能充分证明被告收到了原告的《查处申请书》，因此，原告起诉被告不作为理由不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告杨德芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨德芝承担。
杨德芝上诉主张：1、上诉人通过贵州省邮政速递物流有限公司黔南分公司向被上诉人书面申请要求对违法强拆进行审查。根据相关法律规定，被上诉人门卫签收上诉人申请应视为被上诉人签收。被上诉人对上诉人的申请未予答复，系行政不作为。2、一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，发回重审或改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黔南州公安局答辨称：被答辨人未收到上诉人的查处申请，不存在不依法履行法定职责的情形。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、现场强拆人员部分照片，证明原告房屋被违法强制拆除的事实；2、查处申请书、2014年9月21日单号为1001092410710的EMS快递单（寄件人存根联）复印件，证明原告房屋被违法强制拆除后，原告向被告申请查处强拆房屋违法行为的事实。
原审被告向原审法院提供的证据有：2014年9月21日单号为1001092410710的EMS快递单复印件，证明原告所寄的快递签收处只有“门卫”二字，没有签收人的签名，被告没有收到原告所寄《查处申请书》的事实。
以上证据材料均已随案移送本院。
经审查，二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人杨德芝称向被上诉人黔南州公安局邮寄《查处申请书》，但该快递单回执上签收处只写有“门卫”二字，没有签收人的具体姓名，不能证明被上诉人收到了上诉人的《查处申请书》。上诉人认为被上诉人行政不作为缺乏事实依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨德芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉冰
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 墨
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第409-2号
申请执行人河南兴隆建筑工程公司。
法定代表人王怀胜，总经理。
被执行人开封市鼓楼区人民政府卧龙办事处。
负责人刘东，主任。
河南兴隆建筑工程公司申请执行开封市鼓楼区人民政府卧龙办事处建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第444号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告开封市鼓楼区人民政府卧龙办事处支付原告河南兴隆建筑工程公司工程款552187.15元并支付从2013年5月2日起至还款之日止的利息。二、本判决生效之日起10日内，被告开封市鼓楼区人民政府卧龙办事处支付原告河南兴隆建筑工程公司履约金100000元并支付自2013年5月2日起至还款之日止的利息。案件受理费10320元由被告开封市鼓楼区人民政府卧龙办事处承担。判决书生效后被执行人开封市鼓楼区人民政府卧龙办事处未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市鼓楼区人民政府卧龙办事处价值671522.22元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一五年四月十八日
书记员 李建军
河北省石家庄市中级人民法院
执行裁�书
（2016）冀01执异59号
案外人刘彦雪。
申请人（原告）河北融投创业投资有限公司。
法定代表人成竹，该公司副总经理（代总经理）。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司。
法定代表人焦恬莹，该公司总经理。
本院在审理河北融投创业投资有限公司（以下简称“河北融投创业”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投创业向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分房产。案外人刘彦雪针对执行标的中的BXX-
X号房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人刘彦雪称，案外人与河北龙城签订《商品房买卖合同》，购买了由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇BXX-
X号房产，案外人已支付了全部购房款，且已经实际占有使用，并缴纳了产权登记费、燃气建设费、小院费、房本代办费、律师见证费、预收水费等费用，虽未完成房产过户登记，但案外人对此并无过错，系开发商违约、违法所致。该房屋应为案外人所有，请求法院中止对案外人所购房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明，本院审理河北融投创业与河北龙城借款合同纠纷一案中，根据河北融投创业所提的财产保全申请，本院于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城�下的部分房产。案外人刘彦雪针对其中的BXX-
X号房产向本院提出书面执行异议。
另查明，案外人刘彦雪与河北龙城于2011年8月19日签订了《商品房认购协议书》，约定案外人购买河北龙城开发的奥克兰风情小镇房产，总价款为177万元。之后，双方又签订了编号为AKL-
XXXX的《商品房买卖合同》。案外人于2011年10月15日支付了全部购房价款，河北龙城为其开具了收款收据。案外人提交的物业费、水费等缴纳凭证，证明案外人已经实际占有使用该房产。因房屋被法院查封而未办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据以及物业费、水费缴纳凭证等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出�议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与河北龙城签订书面买卖合同，并将全部房款交付给了河北龙城。案外人现已占有该房屋，虽未办理过户登记，非因买受人自身原因所致。故案外人提出的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北龙城房地产开发有限公司名下的奥克兰风情小镇BXX-X号房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 马宏伟
审判员 高福兴
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘思琦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民申11号
再审申请人（原审原告）蒋某甲，男，1955年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人贾超颖，四川丰宜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）蒋某乙，男，1952年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审原告蒋某丙，男，1962年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人蒋某甲因与被申请人蒋某乙、原审原告蒋某丙婚姻家庭纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋某甲申请再审称，原审人民法院认定本案事实错误，宜宾市中级人民法院应当在查清事实后依法改判。1981年，再审申请人的父亲蒋某丁由原酒都面粉厂安排在川粮酒业有限公司职工宿舍内居住，该宿舍属川粮酒业有限公司所有。蒋某丁一直居住至其去世。被申请人蒋某乙不是原酒都面粉厂及川粮酒业有限公司职工，也未在该房屋内正式居住过；蒋某丁作为原酒都面粉厂指定的房屋居住人，才是该房屋拆迁补偿款的实际所有权人；故原应当由蒋某丁领取的房屋拆迁补偿款应当由其几个儿子共同领取并平均分配。所以，原审认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求查明事实后，撤销原审判决，改判由被申请人支付再审申请人应得的房屋征收款73000元。
本院认为，再审申请人蒋某甲提供的证据不能证明其父亲蒋某丁死亡四年后还对本案所涉房屋享有用益物权，也不能证明涉案补偿款是对蒋某丁居住该房屋的拆迁补偿，故再审申请人要求作为蒋某丁的儿子参与分配涉案补偿款的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，蒋某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋某甲的再审申请。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 俊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1937-4号
申请执行人：黄伟东，男，1980年8月4日出生�汉族，住所地广东省广州市花都区。
被执行人：朱清国，男，1972年12月26日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，经常居住地广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民二初字第924号民事判决书，已向被执行人朱清国发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱清国在广州国顺投资发展有限公司持有的股权份额；
二、不予广州国顺投资发展有限公司办理股东被执行人朱清国名称变更登记。
三、不予广州国顺投资发展有限公司办理涉及股东被执行人朱清国出资额变化内容的章程备案。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请，履行义�后可以申请解除查封。
代理审判员 李晓阳
二〇一四年八月八日
书 记 员 龚 锋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第1739号
原告：张良应。
被告：董建荣。
本院在审理原告张良应诉被告董建荣健康权纠纷一案中，原告张良应以双方已自行协商为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张良应撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告张良应负担。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钱玲芳