安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00002号
原告：陶勤，女，1967年12月10日出生，汉族，房屋评估事务所职员，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地上海市长宁区。
委托代理人：吕太福，男，XX公司员工，住安徽省合肥市瑶海区，系陶勤丈夫。
被告：合肥维港商贸有限责任公司。
法定代表人：黄建生，董事长。
被告：合肥合邦房地产发展有限公司。
法定代表人：黄建生，董事长。
原告陶勤与被告合肥维港商贸有限责任公司（以下简称维港商贸公司）、合肥合邦房地产发展有限公司（以下简称合邦房地产公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员季宏担任审判长，与审判员宋玮、人民陪审员贾荣组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陶勤的委托代理人吕太福到庭参加诉讼。被告维港商贸公司、合邦房地产公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶勤诉称：2009年7月19日，陶勤与维港商贸公司签订一份《委托经营管理合同》，陶勤将自有的位于合肥市淮河路266号“香港广场”第三层3＊＊＊号铺位，建筑面积为17.2平方米的物业委托给维港商贸公司经营管理，合邦房地产公司作为担保方。约定：一、委托经营期限自2009年10月1日起至2019年9月30日止，共十年；二、经双方商定，在委托经营期内，本商铺的经营收益及支付时间约定如下：自2009年10月1日起，第一年至第三年，每年按照人民币30080元的经营收益支付，第四年至第六年，每年按照人民币32486元的经营收益支付，第七年至第八年，每年按照人民币34404元的经营收益支付，第九年至第十年，每年按照人民币36472元的经营收益支付，前两年的经营收益合计人民币60160元，扣除10%的代扣代缴费用后，剩余抵扣购房首付款，第三年至第十年的经营收益，维港商贸公司按季度支付给陶勤，并在每季度的前一个月内支付，若维港商贸公司连续逾期支付陶勤委托经营管理收益达两个季度后，由合邦房地产公司在30日内足额代偿自应支付之日起的委托经营管理收益及违约金。综上所述，陶勤与维港商贸公司签订的《委托经营管理合同》合法有效，维港商贸公司理应依约及时支付委托经营管理收益，但维港商贸公司却无理由拒不支付委托经营管理收益至今，合邦房地产公司亦不承担担保责任。为了维护自身的合法权益，陶勤诉至法院，请求判令：1、维港商贸公司、合邦房地产公司向陶勤支付拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的委托经营管理收益56851.5元及违约金1827元（自2012年1月1日至2012年9月30日委托经营管理收益20304元的违约金，按合同约定每日万分之二的标准自2012年10月1日至2013年12月31日为1827元，之后以本金20304元顺延计算至款清之日止；2012年10月1日至2013年12月31日的委托经营管理收益36547.5元的违约金，按合同约定每日万分之二的标准自2014年1月1日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由维港商贸公司、合邦房地产公司承担。
维港商贸公司、合邦房地产公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月19日，陶勤与合邦房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，由陶勤购买了合邦房地产公司开发的位于合肥市淮河路266号香港广场3＊＊＊室（房地权证合庐字第××号），房款总价为376000元。当日，陶勤与维港商贸公司签订《委托经营管理合同》，双方约定：陶勤将购买的合肥市淮河路266号香港广场3＊＊＊室委托维港商贸公司经营管理，委托经营期限自2009年10月1日起至2019年9月30日止；自2009年10月1日起，第一年至第三年，每年按照人民币30080元的经营收益支付，扣除10%的代扣代缴费用后，剩余27072元／年按季度支付陶勤；第四年至第六年，每年按照人民币32486元的经营收益支付，扣除10%的代扣代缴费用后，剩余29238元／年按季度支付陶勤；第七年至第八年，每年按照人民币34404元的经营收益支付，扣除10%的代扣代缴费用后，剩余30964元／年按季度支付陶勤；第九年至第十年，每年按照人民币36472元的经营收益支付，扣除10%的代扣代缴费用后，剩余32825元／年按季度支付陶勤；前两年的经营收益合计人民币60160元，扣除10%的代扣代缴费用后，剩余54144元，由维港商贸公司一次性提前支付给该铺面开发商即合邦房地产公司，并约定此款用于陶勤抵扣购房首付款，第三年至第十年的委托经营管理收益，维港商贸公司按季度支付给陶勤，并在每季度的前一个月内支付，合肥市淮河路266号香港广场3＊＊＊室在委托期限产生的实际经营收益，归维港商贸公司所有。如维港商贸公司连续两个季度未按时支付租金，陶勤可以选择解除合同。合同并对其他事项进行了约定。
2009年7月19日，陶勤、维港商贸公司、合邦房地产公司签订《委托经营管理合同补充协议》，三方约定：陶勤所有的合肥市淮河路266号香港广场3＊＊＊室在委托期限产生的实际经营收益，归维港商贸公司所有，该物业在委托期内的实际亏损由维港商贸公司承担，不影响维港商贸公司在委托期限内承诺向陶勤支付委托经营管理收益；如维港商贸公司连续两个季度未按时支付委托经营管理收益金，陶勤可以选择解除本合同，陶勤不解除本合同的，维港商贸公司需继续履行本合同条款，并向陶勤按照逾期天数支付违约金，违约金的支付标准为：逾期的应付委托经营管理收益金额×万分之二×逾期支付天数；合邦房地产公司承诺愿意就维港商贸公司在委托期限内应向陶勤支付委托经营收益一事，向陶勤提供连带责任担保，担保期限为2009年10月1日起至2019年9月30日；如维港商贸公司连续逾期支付陶勤委托经营管理收益达两个季度后，由合邦房地产公司在30日内足额代偿自应支付之日起的委托经营管理收益及违约金。补充协议并对其他事项进行了约定。由于维港商贸公司未能按时支付委托经营管理收益，合邦房地产公司亦未能承担担保责任，故陶勤诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由原告陶勤提供的陶勤身份证、房产证、土地证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、申请、委托经营管理合同补充协议、中信银行个人购房借款合同及其庭审陈述予以证实。
本院认为：陶勤与维港商贸公司签订的《委托经营管理合同》及陶勤、维港商贸公司、合邦房地产公司三方签订的《委托经营管理合同补充协议》，不违反法律规定，应为合法有效的合同，各方均应按照合同约定履行各自的义务。现维港商贸公司未按照合同的约定支付委托经营管理收益，应当承担相应的法律责任。合邦房地产公司作为连带责任保证人，应当承担相应的担保责任。陶勤主张维港商贸公司、合邦房地产公司支付拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的委托经营管理收益56851.5元（2012年1月1日至2012年9月30日，按27072元／年÷12个月×9个月=20304元；2012年10月1日至2013年12月31日，按29238／年÷12个月×15个月=36547.5元），符合合同约定，本院予以支持。其主张维港商贸公司、合邦房地产公司支付违约金（2012年1月1日至2012年9月30日的违约金，以20304元为基数，按照合同约定的每日万分之二的标准，自2012年10月1日计算至2013年12月31日为1827元（20304元×0.0002×30天×15个月=1827元），之后顺延计算至款清之日止；2012年10月1日至2013年12月31日的违约金，以36547.5元为基数，按照合同约定的每日万分之二的标准，自2014年1月1日起计算至款清之日止］，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥维港商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告陶勤委托经营管理收益56851.50元，并支付违约金1827元（暂计算至2013年12月31日，之后的违约金，以56851.5元为基数，按照每日万分之二的标准，自2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告合肥合邦房地产发展有限公司对本判决第一项中的委托经营管理收益及违约金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费800元，合计2520元，由被告合肥维港商贸有限责任公司、合肥合邦房地产发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 季 宏
审 判 员 宋 玮
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年四月十一日
书 记 员 许艳虹