浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第00702号
原告：胡国军。
委托代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：吴浪，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：鄢志伟。
委托代理人：张耀喜，浙江泓宝律师事务所律师。
原告胡国军为与被告鄢志伟合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月1日，双方申请庭外和解，和解期限为2015年11月1日至2015年11月30日。本案分别于2015年10月26日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。两次庭审原告胡国军委托代理人童晓明、被告鄢志伟委托代理人张耀禧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国军起诉称，2015年5月，被告因与人合作投资股票，提出向原告借款。2015年5月21日，原告汇款100万元至被告账户。后经原告多次催讨被告归还部分欠款。2015年8月6日，被告根据借款未还部分向原告出具借条，确定向原告借款850000元，分期归还，逾期不归还的另行承担50000元。借条出具后，至今被告已多笔款项未按时归还。现要求：一、被告归还原告借款850000元，并赔偿利息损失50000元；二、诉讼费由被告承担。后在审理过程中经释明，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告退还保证金850000元及支付利息50000元。
被告鄢志伟答辩意见如下：一、原、被告之间是委托理财关系，案外人金杨盛出资120万元给原告，原告为其配资480万元给金杨盛炒股，因原告无力筹集480万元，原告就将该120万元打给了被告，并与被告成立了相同的配资关系，同样被告也无力筹集480万元，被告就与案外人蔡军成立了相同的配资关系，蔡军也无力筹款，就找到了案外人张继敏，张继敏成为蔡军的资方，后张继敏挪用了本案所涉的120万元，导致本案被告无法向原告退还保证金。后涉案人员进行了协商，在本案原告的主持下达成了借条，借条上“该款项按照双方协议”就是蔡军和张继敏的协议，借条上分期还款均是和张继敏还款相配套的，张继敏在每月的二号还款给被告，被告在第二天也就是每月的3号向原告还款。当时在借条上约定了如被告不能从蔡军、张继敏处拿到还款，则被告对原告的还款时间顺延。如资方不还款，则被告不承担还款责任。9月3日后，蔡军没有向被告归还过款项。原告所主张的逾期不归还应承担另外的5万元，该意思表示并非被告的真实意思表示，而是在原告的胁迫下书写的。同样，这5万元蔡军也没有给被告，被告就不用归还给原告。二、2015年8月6日，被告向原告出具了借条，该借条是被告在原告的胁迫下出具的，不是被告真实意思的表示。三、借条出具后，被告已经归还原告31.8万元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告胡国军为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、借条1份，证明被告鄢志伟于2015年8月6日向原告胡国军出具85万元的借条，并约定借款分期归还，如不按期归还则多付5万元的事实；
2、转账凭证1份，证明原告胡国军通过网银向被告在建设银行尾号为6369号账户转账1000025元的事实。
被告鄢志伟为证明其主张向本院提供了如下证据：
股票配资协议2份，证明原、被告之间系民间委托理财关系，当事人之间并非民间借贷关系，真正的借款是被告将款项打给金杨盛，被告才是出借方，涉案款项金额为120万元的事实；
2、欠条及身份证复印件各1份，证明原告胡国军系被告的客户，案外人蔡军的资方是张继敏，原、被告及蔡军、张继敏已经进行协商，并在原告主持下达成还款协议的事实；
3、个人借款还款计划表、借条各1份，证明案外人张继敏与蔡军之间存在股票配资关系，二人之间的欠款数额跟蔡军与被告的欠款数额一致，张继敏承诺按月于每月的二号还款，与本案借条上约定的时间每月三号相符合；
4、借条复印件1份，证明因案外人蔡军挪用导致本案欠款，借条上“该款项按照双方协议”系蔡军与张继敏之间的还款协议，如其他资方拖欠，与被告没有关系的事实；
5、银行卡客户交易查询／打印单3份，证明被告分三次向原告支付款项共计31.8万元的事实；
住宿费发票1份，证明原告胁迫被告书写借条并住宿的事实。
对原告所提供的证据，被告质证意见如下：对证据1借条的真实性、合法性、关联性均有异议，借条是被告在原告的胁迫下根据原告的陈述出具的，借条所载款项不事实的，原、被告之间没有借款，100万元是配资炒股的保证金，出具借条的时候还约定了资方不还款，被告无需向原告还款；对证据2无异议。
对被告所提供的证据，原告质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，该欠条是本案通知开庭后出具的，其内容也不符合常理，应该是被告在收到本案诉状后找到蔡军出具的，本质应该属于证人证言，不能证明被告所要证明的内容；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该借条的真实性无法确认，不排除后来补的可能性，但被告主张该份借条与被告向原告出具的借条的内在关联性，原告不认可；对证据4的真实性没有异议，对其关联性有异议，不能证明被告与其他第三方的协议及资方拖欠与本人无关，并非说资方拖欠被告就不需要还款，而是因资方拖欠被告则不需要承担逾期还款多加的5万元；对证据5，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但2015年8月6日的6.8万元是借条出具之前的，2015年8月7日的5万元没有注明是用于归还金杨盛的款项，这笔款项是支付其他客户的款项；对证据6，该证据与本案不具有关联性。
本院认证意见如下：对原告所提供的证据2、对被告所提供的证据1予以认定；对原告所提供的证据1，被告质证认为该证据是在原告的胁迫下签订的，但未提供相应证据予以证明，该质证意见本院不予采信，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告所提供的证据2，该证据系案外人蔡军在被告收到本案开庭通知当日出具，其内容讲述了原、被告及案外人蔡军、张继敏等人的协商过程及结果，真实性无法核实，故本院不予认定；对被告所提供的证据3，该证据系案外人张继敏和蔡军之间的协议，与本案不具有关联性，本院不予认定；对被告所提供的证据4，对其真实性予以认定；对被告所提供的证据5的真实性、合法性、关联性予以认定；被告所提供的证据6与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据庭审中原、被告双方的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告胡国军与被告鄢志伟签订了股票资金合作协议，约定由原告出资100万元，被告出资400万元，将该资金注入被告提供的A股证券交易账户，该账户由原告进行证券实盘交易，协议的有效期为一个月，即自2015年5月21日起至2015年6月20日止，原告每月向被告支付1.15%的利息即46000元，被告不承担证券交易中的风险，也无权分享证券交易中所获得的任何收益，协议约定证券资金账户的警戒线为460万元，强平线为440万元，协议还对其他相关权利、义务进行了约定。同日，原、被告双方又签订了一份股票资金合作协议，约定由原告出资20万元，被告出资80万元，将该资金注入被告提供的A股证券交易账户，该账户由原告进行证券实盘交易，协议的有效期为一个月，即自2015年5月21日起至2015年6月20日止，原告每月向被告支付1.15%的利息即9200元，被告不承担证券交易中的风险，也无权分享证券交易中所获得的任何收益，协议约定证券资金账户的警戒线为92万元，强平线为88万元，协议还对其他相关权利、义务进行了约定。两份股票资金合作协议签订后，原告按约向被告账户打入保证金120万元，被告按约提供资金480万元。2015年8月6日，经双方结算，被告尚需退还原告保证金85万元，被告向原告出具借条一份，并约定该款于2015年8月7日还5万元，2015年8月15日还25万元，其余资方于9月3日支付20万元立马归还，并再归还10万元，10月3日还20万元，11月3日还10万元（如果被告本人拖欠不还，多加50万元，如是资方拖欠跟被告本人无关）。2015年8月6日、8月7日、8月18日，被告分别退还原告6.8万元、5万元、20万元，合计31.8万元。
本院认为，根据原、被告双方的约定，被告应退还原告所交纳的保证金。被告辩称，被告出具的借条系在原告胁迫下根据原告的要求出具的，但并未提供相应的证据予以证明，故该抗辩意见本院不予采纳。被告主张，原、被告结算的款项被告已经支付原告31.8万元，原告不予认可并认为2015年8月6日支付的6.8万元，双方已经结算并在出具借条时予以扣除了，另25万元系被告支付原告其他客户的款项。被告在2015年8月6日早上9时28分支付了6.8万元，同日又向原告出具了借条，双方均无证据证明该6.8万元是否已经结算，本院认为该款在出具借条时已经予以结算并扣除具有高度可能性，故原告的主张予以采纳；关于2015年8月7日支付的5万元及2015年8月18日支付的20万元，原告主张该款系被告支付原告其他客户的款项，但未提供证据予以证明，故原告的主张本院不予采纳。根据原、被告的约定，在2015年9月3日前，被告应支付原告60万元，但被告实际只支付了25万元。被告辩称被告按约支付款项的条件是其余资方按约把款项支付给被告，其余资方未还款，被告也无需还款。本院认为股票资金合作协议系原、被告双方签订的，根据合同相对性原理，原、被告系合同的双方当事人，且借条上虽约定其余资方于9月3日支付20万元立马归还，并再归还10万元，但这并不意味着被告的还款行为要以其他资方的还款行为为前提，被告也无证据证明原、被告双方有此约定，故被告的抗辩意见本院不予采纳。根据双方的约定如被告拖欠不还保证金多加5万元，如资方拖欠被告则无需再支付5万元，现原告未提供证据证明资方已将款项支付给被告，故原告要求被告多支付5万元，本院不予支持。综上，原告要求被告退还保证金，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告鄢志伟于本判决生效之日起十日内支付原告胡国军保证金600000元；
二、驳回原告胡国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告胡国军负担2900元，由被告鄢志伟负担8500元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 何 丹