辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1278号
上诉人（原审被告）：邢学红，男，1967年1月7日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被上诉人（原审原告）：刘铁金，男，1959年6月15日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：付希国，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
原审被告：刘洪茹，女，1967年9月27日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
原审被告：邢爽，女，1990年12月2日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
上诉人邢学红与被上诉人刘铁金，原审被告刘洪茹、邢爽债权人撤销权纠纷一案，邢学红不服辽宁省辽中县人民法院2014年7月29日作出的（2014）辽民三初字396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光（主审）、乔雪梅组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘铁金原审诉称，2010年6月20日我妻子张威被孙佳彬驾驶二轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡。案经辽中县人民法院判决，已发生法律效力。邢学红、刘洪茹为了躲避债务于2010年8月17日将位于辽中县辽中镇东街六委1-1-2号楼房低价转让给邢爽。我认为邢爽明知邢学红负有交通事故赔偿债务，且邢爽与邢学红系父女关系，双方恶意串通，逃避债务，其行为没有法律效力。现在我方起诉要求依法撤销邢学红、刘洪茹与邢爽之间的房屋买卖协议。
邢学红原审辩称，2010年6月20日的交通事故与我无关，我不应该承担赔偿责任，辽中县人民法院和沈阳市中级人民法院两审判决都是错误的。肇事人孙佳彬有驾驶证应由其承担赔偿责任，这件交通肇事案与雇主没有关系，纯属交通事故案件。本次交通事故是2010年6月20日，我将该房屋卖给邢爽是在2010年6月9日，所以该房屋的买卖与本案没有直接的法律关系，我的房产过户时间是在2010年8月17日。我知道本次交通事故与我有关的通知是在2011年1月26日，我在房屋过户的时间也是在我得到交通事故案件通知之前；我的房屋卖价是9万元，过户价格是5万元，为了少交税款，这个价格也是评估出来的。我于2009年经医疗部门做了膀胱肿瘤手术，为了用钱治病才卖的该房屋；刘铁金没有证据证明邢爽是我女儿，邢爽也不是我女儿；另外在判决书中孙佳彬承担连带责任，刘铁金为什么不找孙佳彬要钱而只找我要钱。刑事案件的送达时间是2010年10月22日，而我的过户时间是2010年8月17日，所以房屋过户是合法的，另外契证中也标注了立契日期是2010年6月9日。要求法院驳回刘铁金诉讼请求。
刘洪茹、邢爽原审未提交书面答辩材料。
原审法院经审理查明，刘铁金与张威原系夫妻关系。张威于2010年6月20日被邢学红（辽中县蓝宝石家电修理部业主）雇佣的家电维修工程师孙佳彬在受邢学红指派前往客户家中维修家电途中驾驶二轮摩托车撞伤，经抢救无效死亡。案经原审法院审理，于2011年3月22日作出（2010）辽民三初字第2537号民事判决书，其中判决邢学红赔偿刘铁金医疗费406.56元；丧葬费15，552.00元；鉴定费1，500.00元；死亡赔偿金315，220.00元；精神抚慰金30，000.00元；孙佳彬对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；上述款项合计362，678.56元。该判决已经发生法律效力。交通事故发生的当天，邢学红即得知了交通事故的情况。邢学红、刘洪茹于2010年8月17日将位于辽中镇东街六委1-1-2号楼房（建筑面积92.6平方米）以130，000.00元的价格卖给了邢爽，并办理了过户手续。同一天邢学红、刘洪茹将位于辽中镇商业街57-2号3-5-2楼房（建筑面积45平方米）以50，000.00元的价格卖给了邢爽，并办理了过户手续。现在刘铁金起诉要求依法撤销邢学红、刘洪茹与邢爽之间的房屋买卖协议。另查明，孙佳彬肇事时受雇于邢学红和刘洪茹。邢学红与刘洪茹原系夫妻关系，二人于2011年3月3日在辽中县民政局自愿登记离婚。邢爽在辽中县第一高级中学就读期间学籍簿登记的父亲是邢学红，母亲是刘洪茹。邢爽户籍登记在辽中县土产巷9-2号1-1-1，而开庭前2014年1月6日邢学红、刘洪茹仍在辽中县土产巷9-2号1-1-1居住，邢爽的户籍登记地与邢学红、刘洪茹的居住地是同一地址。邢爽于2009年9月至2012年6月期间在渤海船舶职业学院就读。邢学红在2014年5月21日向辽宁省高级人民法院递交的申诉状中自认邢爽是其女儿。
原审法院认为，孙佳彬给刘铁金妻子张威造成伤害时是受雇于邢学红，而邢学红与刘洪茹在事故发生时系夫妻关系。邢学红、刘洪茹以明显不合理的低价转让本案争议的财产，2010年该房产市场价值为258，000.00元，而其房屋成交金额为130，000.00元，侵犯了刘铁金的合法权利，该行为违反法律规定，刘铁金申请撤销该买卖协议，原审法院应予支持。另外，邢学红、刘洪茹、邢爽未向原审法院提交买卖楼房钱款交付的证据。邢学红自认邢爽是其女儿，且邢爽于2009年9月至2012年6月间在渤海船舶职业学院就读，身份是学生，本案争议的房屋的转让是规避法律的行为，是无效行为。邢学红讲是在2010年6月9日就将该房屋卖给了邢爽，后办的过户手续，证据不足，原审法院不予确认。邢学红讲该房屋卖价是36万元，过户价格是13万元，为了少交税款而协议写的13万元，证据不足，原审法院不予确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告邢学红、刘洪茹与被告邢爽就位于辽中镇东街六委1-1-2号楼房2010年8月17日用于房屋产权过户的买卖协议；
二、被告之请求均依法驳回。诉讼费4，970.00元（其中案件受理费2，900.00元，保全费1，270.00元，公告费800.00元）由被告邢学红、刘洪茹承担。
宣判后，邢学红不服，向本院提起上诉称：我是依法将房屋卖给邢爽，并办理过户手续，而邢爽是具有民事行为能力的合法公民，该房屋买卖符合法律规定。同时，我在卖房子时就没有接到被上诉人的起诉，也不负任何赔偿责任，根本没有形成债权关系。故原审判决撤销我方同邢爽的房屋产权过户协议缺乏依据，请求二审法院正确裁判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘铁金辩称：原审判决认定事实清楚，对于上诉人所述邢爽具有完全民事行为能力，有投资人投资购买楼房，我方认为一审几次庭审邢爽均未出庭，上诉人至今否认与邢爽为父女关系，邢爽购买房屋时年龄为十八、九岁，是学生，是否有购买楼房的资金，资金来源事实均不像上诉人所述，故我方认为上诉人的请求无事实依据，请求二审法院维持原判。
原审被告刘洪茹、邢爽未到庭。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”沈阳市中级人民法院作出的（2011）沈中民一终字第1158号生效的民事判决书确认邢学红对刘铁金负有给付义务。本案中，邢学红将涉案房屋转让给邢爽，但并未提交邢爽给付其购房款的现金凭证，无法证实邢爽已经给付了房屋对价款的事实。同时，涉案房屋所有权转让登记表中记载房屋成交金额为13万元，但结合2010年该房产市场价值为258，000.00元的情况，该转让行为属于以明显不合理的低价转让财产行为，考虑到邢爽学籍档案中记载父亲为邢学红、母亲为刘洪茹及邢学红申诉状中记载邢爽是其女儿的内容（虽然邢学红提供户口本复印件用以证明其同邢爽不是父女关系，但鉴于户口落户及迁出的相关法律规定，故该户口本复印件不足以否定邢爽和邢学红的父女关系），邢学红以13万元价款转让该房产给邢爽的行为亦对刘铁金造成损害。虽然邢学红主张其以36万元价款转让给邢爽涉案房屋，其转让行为不属于刘铁金行使撤销权的范畴，但并未提交相关证据证明，故对于邢学红该项事实主张本院不予认定。综上，刘铁金行使撤销权于法有据，原审法院认定涉案房屋的转让是规避法律的行为，系无效行为并无不当，对于邢学红该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元由邢学红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 乔雪梅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；