wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00698号
原告苗某，农民。
委托代理人陈翠华，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告苗某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告苗某及委托代理人陈翠华到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原被告于2011年2月经人介绍相识并确定恋爱关系，2011年11月1日按农村风俗举办举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女张某乙，××××年××月××日生一子张某丙。婚后感情一般，自2012年11月被告去无锡打工，与其他异性有不正当关系后，长期不回家，对家庭不闻不问，就连儿子出生时也未回家。双方已分居两年之久，至今无音信。原被告之间夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求判决：1、原告苗某与被告张某甲离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告郑伟抚养，抚养费均自理；3、婚前财产归各自所有；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2011年2月经人介绍相识并确定恋爱关系，2011年11月1日举办结婚仪式日举行结婚仪式，××××年××月在徐州市铜山区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女张某乙，××××年××月××日生一子张某丙。自20123年1月16日被告外出打工，至今无下落不明。原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的结婚证、铜山区单集镇八湖村委会出具的证明，及、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方因感情不和分居超过二年以上被告双方因感情不和分居超过两年以上，符合上述婚姻法规定的准予离婚的情形，故原告苗某要求离婚的诉讼请求本院予以准许。被告下落不明，婚生子女张某乙、张某丁由原告苗某抚养为宜。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其总收入的20%-30%的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业收入，参照上述比例确定。原告未举证被告有固定收入，故参照被告户籍所在地年收入水平，本院支持被告每月合计支付原告抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告苗某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙及婚生子张某丙由原告王永艳苗某抚养，由被告张某甲每月合计给付婚生女张某乙及婚生子张某丙抚养费600元，至婚生女张某乙及婚生子张某丙各自能独立生活为止；
三．、驳回原告苗某其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费360元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 张 磊
二〇一五年八月六日
书 记 员 荣晨君
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第428号
原告谭加碧，女，生于1982年10月24日，汉族，南充市高坪区人。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被告谭加国，男，生于1977年1月10日，汉族，南充市高坪区人。
第三人谭加武，男，生于1989年7月30日，汉族，南充市高坪区人。
委托代理人陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
原告谭加碧与被告谭加国共有财产分割一案，本院受理后，依法通知谭加武作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭加碧及其代理人陈红军、被告谭加国、第三人谭加武及其代理人陈思宇参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭加碧诉称，被告谭加国与原告谭加碧、第三人谭加武系兄妹、兄弟关系，2002年原告随父母从云南迁回南充市高坪区后，一直与父母一起在斋公山村1组生活。2006年，被告谭加国从高坪区鹤鸣路235号迁入白塔街道办事处斋公山村1组时，因迁入无房，后经相关部门批准，与谭加武、谭加碧及父母共同修建房屋居住。2008年，经相关部门批准按户口人数（当时户口人数为5人，但拆迁时只认定为3人，面积135平方米）补办了手续。2008年，南充市国土资源局高坪分局统征储备整治中心与户主谭加国协商一致，确定拆迁面积135平方米，并同意在清溪街道办炮房沟村还房金水湾安置区调换房屋，现已分得该小区10幢1单元5-1号（建筑面积103.44平方米）、5幢4单元5-2号（建筑面积52.40平方米）住宅房两套，品迭后收取现金51112元，但上述财产应属原、被告共同所有，但却被告一人独占。因此，原告依法提起民事诉讼，请求依法确认被告已原、被告共同所有的白塔清溪街道办事处6村1组房屋在清溪街道办炮房沟村调换的还房小区10幢1单元5-1号、5幢4单元5-2号的还房二套属原告谭加碧、被告谭加国、第三人谭加武共同所有，原告占三分之一份额，并依分割，并判令房屋调换金额平迭后应收的51112元属谭加碧、谭加国、谭加武共同所有，原告占三分之一，即17037.30元。诉讼费由被告承担。
第三人谭加武述称，对案涉的还房和补偿金额，第三人系财产共有人，应当分得三分之一，第三人对此有独立的请求权，因此请求判令与第三人分得还房的三分之一的份额，同时分得17037.30元。
被告谭加国辩称，原告谭加碧虽与我系兄妹关系，但各自成家立业，经济上相互独立，不存在财产上的牵连，因此没有共有物存在，原告诉我共有物分割的诉讼主体不适格。案涉的被拆迁房是我和我妻子出资和借资修建的，建房时，谭加碧在成都生小孩坐月子，谭加武在部队服役，没有参与建房，更没有出资和出力。他们也没有证据证实出了资出了力。他们的说法也是编造的，不能采信。2008年统征拆迁时，有关部门给我认定了建筑面积135平方米的产权，签订拆迁还房安置补偿协议时，认定的我是被拆迁人，当时，原告也并未提出异议，何况2013年航空港管委会与我进行还房交付结算时，由我接收了房屋和结清账目，我们全家搬入还房，原告也没有提出任何异议，我所修建的房屋原告分文未出，并非共有财产，原告和第三人的诉请无凭无据，不能成立，应当予以驳回。
经审理查明，原告谭加碧、被告谭加国、第三人谭加武系同胞兄弟姊妹。谭加碧、谭加国、谭家武先后迁入白塔街道办事处斋公山村1组，户主为谭加国，因迁入无房，由谭加国经手于2006年底2007年初在斋公山村1组修建了住宅房屋一套，其后补办了宅基地审批手续，经批准的宅基地面积为75平方米，并于2008年3月2日取得了集体土地使用证。2008年3月24日，被告谭加国作为户主与南充市国土资源局高坪分局统征储备整治中心签订了《房屋拆迁调换协议书》，新建的房屋被拆迁，认定的房屋产权面积为135平方米，还房二套。2013年5月4日，被告谭加国接收了二套还房，二套还房分别为位于高坪区清溪街道办炮房沟还房金水湾还房小区10幢1单元5-1（面积103.44㎡）和5幢4单元5-2（面积52.40㎡），同时对拆迁安置补偿费用进行了结算，拆迁方共支付51112元。拆迁还房交付后，由被告谭加国进行了装修。
另查明，被拆迁房屋修建时，原告谭加碧在成都居住、第三人谭加武在部队服役。原、被告及第三人的父母谭成孝和王秀琼称被拆迁还房系三个子女共同出资修建，谭加碧大约出资六、七千元，谭加武寄回了3000元，同时二人建房时出力、出钱、出材料，大概用了2万多元。被告谭加国出具的白塔街道办事处斋公山村村委会的证明中称该房屋由谭加国个人出资修建。为解决拆迁安置补偿问题，谭加碧及其丈夫罗文军进行了信访，2013年7月22日，南充市国土资源局高坪分局对二人的信访诉求进行了书面答复，该答复意见称拆迁安置时确认给谭加国、谭加武、谭加碧三人135平方米的产权房。
本院认为，原、被告及第三人对拆迁安置了二套还房并补偿51112元的事实均无异议，本案争议的焦点在于被拆迁房屋的权属问题，对此，被告辩称该房屋系其和妻子共同出资修建，建房时原告和第三人均未在家并未出资出力，不是房屋的共有权人，为此被告提供了白塔街道办事处斋公山村村委会的证明用以佐证。原告、第三人则称房屋属三人的共同财产，房屋修建时，原告、第三人均有出资，并且三人的父母也出资出力，原告、第三人为此向本院提供了三人父母谭成孝和王秀琼的调查笔录和补充说明。对比两方的证据，本院认为，原告及第三人的证据证明力要大于被告提供的证据，其理由是，家庭成员在建房时的出资情况系家庭内部事务，村委会及其他非家庭成员的证据系传来证据，谭成孝和王秀琼系原、被告及第三人的父母，系建房出资情况直接知情人，立场中立且证言经过公证，其证言的真实性和可信度大于村委会和其他第三人的证言。因此，本院对谭成孝和王秀琼的证言予以采信，对案涉被拆迁房屋系由原告、被告第三人共同出资修建的事实予以确认。同时，建房时宅基地审批是以原、被告及第三人三个人为申请人，三人共同享有所建房屋的宅基地使用权，故原、被告及第三人共同享有被拆迁房屋的所有权。在该房屋被拆迁后，拆迁部门在文件中确认了拆迁安置确认给谭加国、谭加武、谭加碧三人135平方米的产权房，为此，谭加武、谭加碧、谭加国拆迁还房和补偿款享有所有权。对共有物分割问题，因谭加武、谭加碧出资比例少于谭加国，且谭加国在收房后对还房进行了装修，同时考虑分割后当事人生活的需要和对共有物的利用等因素，本院作如下分割：10幢1单元5-1号（建筑面积103.44平方米）归被告谭加国所有，5幢4单元5-2号（建筑面积52.40平方米）归谭加武、谭加碧共同共有，谭加武、谭加碧应分得的补偿款折抵5幢4单元5-2号房的装修款。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、位于南充市高坪区清溪街道办事处炮房沟村金水湾10幢1单元5-1号的房屋归被告谭加国所有，位于南充市高坪区清溪街道办事处炮房沟村金水湾5幢4单元5-2号的房屋归原告谭加碧与第三人谭加武共同共有，谭加武、谭加碧应分得的拆迁安置补偿款折抵二人共有房屋的装修款；
二、驳回原告和第三人的其他诉讼请求。
案件受理费3740元，由原告和第三人负担2490元，被告负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 钟 泽
二〇一四年八月六日
书 记 员 青本江
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第884号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人罗炎辉，农民。
被执行人范维侠，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗炎辉、范维侠征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2435号及（2014）号第2436号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗炎辉、范维侠于2008年7月30日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗炎辉、范维侠征收社会抚养费11184元；被执行人罗炎辉、范维侠于2012年8月13日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗炎辉、范维侠征收社会抚养费43000元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2435号及（2014）号第2436号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗炎辉、范维侠在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2435号及（2014）号第2436号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人罗炎辉、范维侠承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘桂花
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第462号
申请执行人：包敏华，女。
被执行人：熊东海，男。
申请执行人包敏华与被执行人熊东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）鄂赤壁民初字第380号民事判决书已经发生法律效力。权利人包敏华于2015年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人熊东海下落不明，且暂无任何可供执行财产。申请执行人包敏华于2015年12月7日书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂赤壁民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
对未实现的债权，在被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹华平
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第497号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，阳江凯铂花园酒店有限公司的员工。
被上诉人（原审被告）：柯思娣，女，1993年10月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人柯思娣劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第250号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年八月十四日
书记员 陈秋瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06587号
罪犯吴志超，男，汉族，1991年12月1日生，初中文化，安徽省和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省和县人民法院于2013年2月26日作出（2013）和刑初字第00051号刑事判决，以被告人吴志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金五千元，决定执行有期徒刑三�二个月，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴志超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴志超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严要求。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志超减去自本裁定送达之日起至2015年12月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0552号
申请执行人杨X。
被执行人刘XX。
本院在执行杨X与刘XX提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人已向辽宁省高级人民法院申诉，且辽宁省高级人民法院已立案受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民三初字第01413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 楠
二〇一三年八月十日
书记员 王阿娉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00588号
原告李正德，陕西省神木县人.
委托代理人高建平，男，陕西省神木县人。
原告刘玉平，男，陕西省神木县人。
被告李旭平，男，陕西省神木县人。
委托代理人吴辽辽，女，陕西省神木县人。
被告李小平，男，陕西省神木县人。
原告李正德、刘玉平诉被告李旭平、李小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员何子耀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正德未到庭，其委托代理人高建平到庭，原告刘玉平到庭，被告李旭平未到庭，其委托代理人吴辽辽到庭，被告李小平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月4日，被告李旭平向原告李正德、刘玉平借款1000000元，双方约定借款每月利息33000元，被告李小平自愿承担连带担保责任，二被告向二原告出具借款单一支。后被告李旭平偿还了部分利息，本金及其余利息经原告多次向二被告索要，二被告未予偿还。故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：借款单一支，用以证明被告李旭平借款由被告李小平担保的事实。
被告李旭平辩称：借款属实，但当时没有约定利息，向原告支付的款项亦均属偿还本金。
被告李旭平未向法庭提供相关证据。
被告李小平未到庭亦未提供相关证据。
经质证：原告提供的证据，被告李旭平对其借款无异议，但认为其借款没有约定利息，偿还的款项均属偿还之本金。
经本院审查认为：原告所提供的证据，有被告李旭平、李小平的签字、捺印，且被告李旭平对其真实性无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定确认以下案件事实：2011年9月4日，被告李旭平向原告李正德、刘玉平借款1000000元（当日扣除33000元，实际提供借款967000元），约定借款期限从2011年9月4日至2011年12月4日止，被告李小平作担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为直至借款本金还清止，双方还对其他事项进行了约定。后被告李旭平于2011年10月4日偿还了32000元，于2011年11月4日偿还了34000元，于2012年1月17日偿还了66000元，于2012年4月27日偿还33000元，于2012年6月4日偿还33000元；于2012年8月11日偿还33000元；于2013年1月31日偿还100000元。其余款项经原告多次向二被告索要，二被告均未予偿还。故诉至法院。
本院认为，被告李旭平于2011年9月4日向原告李正德、刘玉平出具1000000元借据单一支，有被告李旭平的签字、捺印且经过举证、质证，被告李旭平对借款无异议，可以认定原告与被告李旭平之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告李旭平偿还借款之请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原、被告双方借款时没有约定利息，原告称约定了利息，但未向法庭提供相关证据予以佐证，故被告不应当向原告支付利息。因原告实际提供借款为967000元，减去被告李旭平已向原告偿还331000元，实际尚欠借款636000元。另被告李小平作为担保人在借据上签字、捺印且经本院传票传唤未到庭，视为对担保的事实予以认可，故原告与被告李小平之间存在合法的保证关系。被告李小平应当对借款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李旭平于本判决生效之日起五日内偿还原告李正德、刘玉平借款636000元。被告李小平承担连带责任。
二、驳回原告李正德、刘玉平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 何子耀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白 腾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01442号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：徐占平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐占平物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执332号
申请执行人崔兆彪，男，汉族,村民。
被执行人权守清，男，土族,村民。
本院在执行申请执行人崔兆彪与被执行人权守清民间借贷纠纷一案中，被执行人权守清外出打工，至今未归。查询其银行账户无存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 李永发
二〇一七年十月二十五日
书记员 马明财
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执332号申请执行人崔兆彪，男，汉族,村民。被执行人权守清，男，土族,村民。本院在执行申请执行人崔兆彪与被执行人权守清民间借贷纠纷一案中，被执行人权守清外出打工，至今未归。查询其银行账户无存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  高建华审判员  李永发二〇一七年十月二十五日书记员  马明财
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第68号
原告李小峰，男。
被告四川长美化工有限公司，住所地：彭山县青龙镇成眉工业园区。
负责人郑周富。
本院在审理原告李小峰与被告四川长美化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李小峰于2015年1月16日以被告四川长美化工有限公司已全部给付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小峰申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小峰撤回起诉。
本案诉讼费620.00元，由原告李小峰负担。
代理审判员 宋 议
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张强强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1446号
本院在执行李广华申请执行临沂市罗庄区付庄街道陈岭村村民委员会纠纷一案中，查明被执行人临沂市罗庄区付庄街道陈岭村村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区付庄街道陈岭村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4470号
原告（反诉被告）王梅。
被告（反诉原告）辽宁城开维港地产开发有限公司。
法定代表人王岩。
委托代理人艾鹏。
原告（反诉被告）王梅诉被告（反诉原告）辽宁城开维港地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由本院审判员佟铃独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王梅，被告（反诉原告）辽宁城开维港地产开发有限公司委托代理人艾鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告向原告返还购房款492842元、利息43000元（自2013年11月8日起至2015年9月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告向原告退还物业费1870元、采暖费1917元、垃圾清运费400元、电梯费144元；4、被告向原告支付违约金400000；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并未实际收到原告交纳的购房款。2011年7月13日原告与辽宁城投地产开发有限公司（以下简称城投公司）签订《员工团购协议》，原告认购城投公司开发的东方明珠项目商品房，交纳预交款人民币525191元。该协议约定如原告对所购商品房不满意，可无条件退房，城投公司按协议约定的建筑面积乘以每平方米1870元赔偿原告的损失。2013年11月8日，原告与城投公司确认原告因上述《员工团购协议》而收到城投公司返还的预交款525191元、赔偿金197210元及逾期还款违约金101892元，上述款项总计824293元。同日，原、被告及城投公司共同签订两份商品房认购协议，原告以824293元认购了被告开发的崇山银座商品房两套，具体房号为崇山西路房屋。并在合同中约定原告认购的商品房应交纳的房款由城投公司在应返还给原告824293元总款项的范围内，由城投公司直接给付被告。但是在2014年1月20日，城投公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，也就是因为城投公司与原告签订的员工团购协议一事，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被大东公安分局立案侦查，现该案正由沈北新区人民检察院审查起诉。原告与城投公司签订的团购协议因涉嫌刑事犯罪，故其中关于支付原告赔偿金的条款属违反法律强制性规定，属无效条款。故三方签订的商品房认购协议也不能继续履行。原告提出解除其中一份商品房认购协议，被告认为两份商品房认购协议是一个整体，且因为涉嫌刑事犯罪均不能继续履行。故都应予以解除。关于物业费、采暖费、垃圾清运费、电梯费的诉请以及利息、违约金的诉请，被告认为因涉嫌刑事犯罪，双方签订的协议未实际履行，故不应该按照原告的诉请给付。
反诉原告诉称，请求法院判令反诉被告给付反诉原告房屋租金（从2014年5月28日即实际交房之日起至反诉被告将房屋返还之日止，租金标准按人民币1000元／月计算）。
反诉被告辩称，我不同意给付房屋租金。涉案房屋属于商住两用房屋，反诉原告未给我办理房屋备案，所以我不能将该房屋租给他人，也不能办理其他经营手续自己使用。该房屋至今仍闲置，也没有装修。
本院认为，位于沈阳市皇姑区桃山北路15栋2号房屋（即涉案房屋）的原地址为沈阳市皇姑区桔江街11号112室，该房屋系沈阳飞机工业（集团）有限公司的单位自有住宅。本案纠纷系因涉案房屋承租使用人的变更而引起的。涉案房屋的原承租使用人为李长林，在李长林去世后，该房屋的产权单位即沈阳飞机工业（集团）有限公司，于2007年5月30日将该房屋的承租使用人变更为被告，但在2007年6月22日该房屋的产权单位又取消了被告的承租使用人资格，恢复了李长林的承租使用人资格。2013年4月25日，涉案房屋的产权单位将该房屋的承租使用人变更为李淑清，之后又变更为原告，并于2013年4月27日与原告签订《出售公有住房协议书》，但在2013年5月7日该房屋的产权单位又取消了李淑清及原告的承租使用人资格，并宣布与原告签订的《出售公有住房协议书》作废。
涉案房屋的性质为公有住房，而公有住房的使用是基于房屋产权人与承租人双方建立的房屋租赁关系，原房屋承租使用人死亡后，与谁建立新的租赁关系，处分权利在房屋的产权单位。现涉案房屋的产权单位尚未确定原告为该房屋新的承租使用人，故原告起诉主体不适格。
综上所述，依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉印的起诉。
案件受理费1826元，退还给原告王玉印。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈茜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终865号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年7月1日作出（2016）湘0102刑初278号刑事判决:被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终865号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年7月1日作出（2016）湘0102刑初278号刑事判决:被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年九月二十七日书 记 员  林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执保字第39号
申请执行人姚文娥，女，汉族，住山东省沂水县马战镇。
委托代理人王帆，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人王新锋，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人青岛特美织针织有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人木村刚治，职务执行董事。
申请执行人姚文娥与被执行人青岛特美织针织有限公司劳动争议纠纷一案于2015年8月17日经青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会根据申请人的申请于同日向本院提交青李劳人仲案字（2015）第272号财产保全申请函，请求依法查封、扣押被申请人价值20000元的财产。现本院依法查封了被执行人银行存款人民币20000元，本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，裁定如下：
青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第272号财产保全申请函保全完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年九月七日
书记员 李 煜
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第296号
民＋事＋判＋决＋书
原告顾磊，男，1982年5月15日出生，汉族，无职业。
被告孙显良，男，1968年11月30日出生，汉族，农民。
原告顾磊与被告孙显良民间借贷纠纷一案，原告顾磊于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月9日公开开庭进行了审理。原告顾磊到庭参加诉讼，被告孙显良经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日，被告在原告处借款100，000.00元，约定还款期限为2013年1月17日。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金100，000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证2张，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、借条，意在证明2013年1月13日，被告在原告处借款100，000.00元，约定2013年1月17日前一次性还清；
证据三、证人朱某某出庭作证证言，意在证明证人与原告是朋友关系。2013年1月13日，被告为了偿还银行贷款在原告处借款100，000.00元，并给原告出具了欠条，且亲自署名捺印，约定2013年1月17日还清，但被告始终未还；
证据四、证人胡某某出庭作证证言，意在证明证人与原告是朋友关系。2013年1月13日，被告为了偿还银行贷款在原告处借款100，000.00元，并给原告出具了欠条，且亲自署名捺印，约定2013年1月17日还清，但被告始终未还。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告及被告的身份请况；证据二是被告在原告处借款时给原告出具的欠据，且在该欠据上亲自署名捺印，约定了还款期限，因此，可以证实双方的借贷关系，证据三、四可以证实被告欠原告借款，所以，对原告所举证据一、二、三、四，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月13日，被告因偿还银行借款在原告处借款100，000.00元，约定还款期限为2013年1月17日。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方只约定了还款期限，未约定借款利息。2013年1月17日借款期限届满后，被告未予还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金100，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孙显良于判决生效后十日内偿还原告顾磊借款人民币100，000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告孙显良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 罗 鹏
审判员 商喜平
二〇一五年八月十三日
书记员 周桂杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第621号
原告上海金贝房地产咨询有限公司。
法定代表人郑小华。
委托代理人裘怡华。
委托代理人沈长春。
被告孙琦。
委托代理人林志祥，上海市黄浦区职工法律援助中心公职律师。
原告上海金贝房地产咨询有限公司与被告孙琦劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金贝房地产咨询有限公司诉称：被告于2013年10月29日入职原告公司从事策划工作，同年10月31日双方签订劳动合同一份，约定合同期限至2015年12月31日，试用期二个月，试用期间月工资为2，000元，转正后调整至3，000元。根据被告工作岗位的特殊性，需要每月多次并长期出差各项目案场，但试用期间，被告工作状态积极性不高，策划能力欠缺，工作成果不能得到原告和原告客户认可，试用期满原告拟作出不转正的人事决定，但在被告的一再恳求下，双方共同确认延长一个月试用期，后被告工作态度、工作成果均未能有显著提高且出差服从度不高，严重影响原告和原告客户正常开展方案，不能及时展开与客户的项目沟通和项目实施，故2014年1月7日原告无奈通知被告解除劳动合同，被告也签字同意。现不服仲裁委裁决诉至法院要求1、判令原、被告自2014年1月8日起解除劳动关系；2、不同意支付被告自2014年1月8日至同年2月期间的工资5，344.83元；3、不同意为被告补缴城镇社会保险费。
被告孙琦辩称：原告所述入职时间和从事岗位情况属实，但双方约定被告试用期间月工资为7，000元，转正后为8，000元。被告在原告处工作期间，能服从安排出差，领导认可度高，并无原告所述的情况，原告也从未告知岗位录用条件，2014年1月6日被告告知原告怀孕，次日却收到解除通知书，现原告与被告解除劳动合同不符合法律规定，已经构成违法解除，故不服仲裁委裁决诉至法院要求1、自2014年1月8日起与原告恢复劳动关系；2、要求原告按照月工资8，000元的标准支付自2014年1月8日至判决生效之日期间的工资；3、补缴城镇社会保险费。
经审理查明：被告于2013年10月29日至原告处从事策划工作，双方签订劳动合同一份，合同约定期限至2015年12月31日，其中试用期至同年12月28日。2014年1月7日原告以被告延长的试用期内仍不能达到岗位要求为由解除劳动关系。同月20日被告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1、自2014年1月8日起恢复与被告的劳动关系；2、按每月8，000元标准支付自2014年1月8日至仲裁裁决之日期间工资；3、补缴自2013年11月至仲裁裁决之日期间的上海市城镇社会保险费。2014年3月3日该仲裁委作出裁决：1、原告自2014年1月8日起与被告恢复劳动关系；2、原告支付被告2014年1月8日至同年2月的工资5，344.83元；3、原告至上海市虹口区社会保险事业管理中心为被告补缴2013年11月至2014年2月上海市城镇社会保险费5，153.60元（其中包含个人应缴社会保险费1，182.40元）；4、被告将个人应缴社会保险费1，182.40元交于原告。原、被告均不服仲裁裁决起诉来院，本院依法并案审理。
审理中，原告提供员工试用转正申请表证明双方已协商延长试用期一个月，被告认可申请表上签名系其所签，但认为签字时综合评价一栏中是空白，而且其是为申请转正所签；提供劳动合同、员工综合考评情况及工资汇总表证明被告试用期间月基本工资为2，000元，被告不认可员工综合考评情况及工资汇总表真实性，认可劳动合同落款处系其本人签名，但认为原告擅自调换了第二页内容。
被告提供银行历史交易明细清单、原告仲裁时提供的劳动合同落款页证明劳动合同原告造假，其试用期工资应为7，000元、试用期满工资8，000元，原告认可上述材料真实性，但认为银行打款中2，000元系基本工资、其余部分系出差补贴，签订的劳动合同一式二份，仲裁提交的劳动合同系签订合同时复印留存的被告保存的那份劳动合同。
上述事实，另由当事人陈述及仲裁裁决书、解除通知书等证据予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益依法应予保护。
一、根据规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。原、被告劳动合同期限不满三年，约定的二个月试用期为法定最高期限。原告现主张双方系协商一致延长试用期一个月并提供转正申请表佐证，但该证据不足以证明原、被告就试用期延长协商一致，且延长至三个月试用期违反劳动合同法规定，故对原告所诉双方试用期延长至2014年1月28日的主张不予采信。原告主张被告试用期不符合录用标准，但未提供相应证据予以证明，本院亦不予采信。据此原告以被告试用期不符合录用条件为由解除劳动合同无事实和法律依据，原告构成违法解除应当与被告继续履行劳动合同，现被告主张自2014年1月8日起与原告恢复劳动关系并无不当，本院予以确认。
二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张试用期满月工资为8，000元，原告对此不予认可，并提供劳动合同、员工综合考评情况及工资汇总表予以证明。被告虽对上述证据存有异议，但未提供充足证据予以反驳，故本院确认被告试用期满月工资为3，000元。原告应按3，000元／月工资标准支付被告自2013年1月8日至判决生效之日期间的工资。
三、用人单位与劳动者就欠缴社会保险费而发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围，故被告要求原告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于法院处理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告上海金贝房地产咨询有限公司自2014年1月8日起与被告孙琦恢复劳动关系；
二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告自2013年1月8日至本判决生效之日期间的工资（按每月3，000元的工资标准予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6893号
罪犯龚福成，男，汉族，初中文化，1962年5月18日出生于香港特别行政区，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2008年3月10日作出（2008）北刑初字第39号刑事判决，以被告人龚福成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年9月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月19日、2013年8月1日作出（2010）、（2013）宁刑执字第8885号、第5153号刑事裁定，对罪犯龚福成减去有期徒刑三年六个月（刑期至2016年3月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯龚福成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯龚福成在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯龚福成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚福成减去有期徒刑七个月（刑期至2015年8月20日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第991号
上诉人（原审原告）杜某某，男，汉族，1950年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）孙某某，女，汉族，1951年5月20日出生。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南华融律师事务所实习律师。
上诉人杜某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜某某于2014年8月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜某某自愿申请撤回上诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杜某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年八月二十七日
书记员 崔顺龙
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第386-4号
原告许玉强。
被告张如林。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市人民办事中心对面。
本院在审理原告许玉强诉被告张如林、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2015年3月6日作出（2015）青法民三初字第386-2号民事裁定书，依法查封被告张如林驾驶的鲁VQ57**号小型轿车一辆。现原告向本院申请撤诉，本院予以准许，亦应解除对上述财产的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告张如林驾驶的鲁VQ57**号小型轿车的查封。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 傅 勇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第447号
罪犯陈进，男，1988年7月13日出生于湖南省吉首市，汉族，高中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一一年九月十五日作出（2011）吉刑初字第114号刑事判决，以被告人陈进犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年。判决生效后，于2011年12月29日交付执行。刑期自2010年6月22日起至2016年6月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈进在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈进的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈进在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈进的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈进在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈进减去有期徒刑一年，刑期至2015年6月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6151号
原告王玉柱，男，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告王玉臻，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市胶北镇杨家村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人田立波，职务村主任。
本院在审理原告王玉柱与被告王玉臻、胶州市胶北镇杨家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉柱撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告王玉柱负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 刘汝志
二〇一四年十月八日
书 记 员 薛 冰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第2212-12号
申请执行人于大海。
被执行人王仁平。
被执行人王仁义。
被执行人王丕洋。
被执行人郭涛。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年1月7日作出的（2011）芝商初字第187号民事调解书，已向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人自动履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王仁义有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王仁义所有的坐落于烟台市福山区河滨路10号1幢（1-6）房产一处。
二、被执行人王仁义负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年一月三日
书记员 孙苏东
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保119号
申请人：昆山源可润研磨材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路251号4号房，统一社会信用代码91320583MA1MYW626R。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。
被申请人：江苏联坤电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区洪湖路689号，统一社会信用代码913205837610073623。
申请人昆山源可润研磨材料有限公司于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人财产111140元，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏联坤电子科技有限公司银行账户内存款111140元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘晓冰
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川07行终53号
上诉人（原审原告）黄天全，男，生于1963年4月25日，汉族。
上诉人（原审原告）黄天清，男，生于1948年8月21日，汉族。
上诉人（原审原告）傅恒元，男，生于1944年4月23日，汉族。
上诉人（原审原告）郑后明，男，生于1953年5月16日，汉族。
上诉人（原审原告）郑后雨，男，生于1951年2月2日，汉族。
上诉人（原审原告）周廷玉，女，生于1951年7月15日，汉族。
共同委托代理人王腾飞，四川公生明律师事务所律师。
上诉人黄天全、黄天清、傅恒元、郑后明、郑后雨、周廷玉诉江油市国土资源局土地征收违法上诉一案，不服江油市人民法院（2016）川0781行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：本案的诉讼请求是上诉人黄天全、黄天清、傅恒元、郑后雨、郑后明、周廷玉要求确认江油市国土资源局因货场还建对其所在的江油市三合镇龙桥村1组进行土地征收的行政行为违法。由于土地征收行为包括土地征收决定、公告、安置补偿等不同行政行为组成，现上诉人黄天全、黄天清、傅恒元、郑后明、郑后雨、周廷玉并未明确所诉的具体土地征收行为，其诉讼请求不具体、不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，上诉人黄天全、黄天清、傅恒元、郑后明、郑后雨、周廷玉没有具体的诉讼请求，不符合提起诉讼的条件，应当依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”规定的；”之规定，裁定驳回起诉。故原审法院对上诉人黄天全、黄天清、傅恒元、郑后明、郑后雨、周廷玉裁定驳回起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人黄天全、黄天清、傅恒元、郑后雨、郑后明、周廷玉的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 娟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第76号
申请人：张合昌，男，1963年3月14日生。
被申请人：范国华，男，1988年7月19日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人范国华在河南省滑县人民法院账户中的案件款2400元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人范国华在河南省滑县人民法院账户中的案件款2400元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年三月十一日
书记员 李真真
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1841号
上诉人（原审被告）姚二慧。
上诉人（原审被告）葛晓瑜。
二上诉人共同委托代理人王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许昌亚飞汽车连锁店有限公司。住所地许昌市颖昌大道以西火车站广场颖昌宾馆*楼。
法定代表人李洪斌，系该公司总经理。
委托代理人孙少军，系该公司员工。
上诉人姚二慧、葛晓瑜因与许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）追偿权纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏北民初字第00140号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚二慧、葛晓瑜的委托代理人王富春及被上诉人亚飞汽车公司的委托代理人孙少军到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2014）魏北民初字第00140号民事判决；
二、发回魏都区人民法院重审。
二审案件受理费1167元退回上诉人姚二慧、葛晓瑜。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年十二月三日
书记员 王燕军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1302号
上诉人（原审原告）李森林，男，1941年7月5日出生。
委托代理人王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨未平，男，1972年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）杨和平，男，1968年7月2日出生。
上诉人李森林因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第22469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，李森林起诉至原审法院称：我系杨和平、杨未平的亲舅舅。自1999年到2015年，我在杨和平、杨未平管理承包的工地负责后勤给工人做饭等杂活，也当过事务长、安全员、会计。杨和平、杨未平每天给付我20元到100元劳务费不等，按年结算。但杨和平、杨未平从未按年及时足额的支付我劳务费，自1999年到2015年共计拖欠我劳务费159915元。我多次向杨和平、杨未平催要拖欠的劳务费，杨和平、杨未平以将来为我养老等多种借口推托。现我年岁已高，身患多种疾病，无钱医治，无房居住，生活无依无靠。我曾起诉至法院，后经考虑庭下与杨和平、杨未平和解予以撤诉。现因权益无法得到充分保障，为依法维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令杨和平、杨未平支付我劳务费159915元，诉讼费由杨和平、杨未平承担。
杨未平辩称：我们不欠李森林劳务费。李森林是给我们干过活，但是劳务费都是一年一结，每年春节前结清，工资表一年后无人提异议即销毁。李森林向来没有和我说过他的工资低，而且李森林在2014年工资表上签字确认“2015年元月31日前账全部结清”。上一次李森林起诉我时，2014年年底之前的劳务费都已结清，只欠李森林2015年2月份和2015年3月1日、3月2日共计3000元的劳务费，上次开完庭后双方达成和解，我已经支付了欠李森林的3000元劳务费，并出于亲情多支付了李森林9800元。李森林自己有儿有女，在老家也有房产。李森林的起诉也已过了诉讼时效。综上，我不同意李森林的诉讼请求。
杨和平辩称：我的答辩意见与杨未平一致。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李森林起诉认为杨未平未足额支付其1999年至2015年的劳务费，但其仅向法院提交了多份其本人自行书写的工作记录，无杨未平、杨和平的签名确认，亦无法据此认定杨未平、杨和平拖欠劳务费的事实，李森林未能提交充分证据对其主张予以证明，故对李森林的诉讼请求不予支持。综上，原审法院于2015年12月判决：驳回李森林的诉讼请求。
判决后，李森林不服，仍持原审诉讼理由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。杨和平、杨未平同意原判。
经审理查明：杨和平、杨未平系兄弟，李森林系杨和平、杨未平的舅舅。李森林随杨未平、杨和平在京务工多年，双方曾存在劳务关系，但未签订书面协议。李森林称自1999年3月始，杨未平支付给其的劳务费为每日20元，至2012年其劳务费自每日20元陆续增至每日75元，自2012年始李森林的劳务费变更为每日100元，均为按日结算。杨未平提交“2014年工资表”，载明“2015年元月31号前账全部结清”，该表上有李森林本人签名。
李森林曾于2015年5月诉至原审法院，要求杨未平支付自1999年到2015年拖欠的劳务费166915元。审理过程中双方庭下和解，杨未平于2015年8月31日当庭给付李森林劳务费10000元，其中包含2015年2月份和2015年3月1日、3月2日的劳务费3000元，并另行给付了李森林租房费用2800元。同日，李森林撤回了对杨未平的起诉。李森林于诉讼中认可杨未平已支付了2015年1月31日之前的劳务费，但主张因其工作量较大，已付的劳务费数额太低，杨未平、杨和平并未足额支付。
李森林认可上次诉讼中杨未平共给付了其现金12800元，但认为其中只有7000元系拖欠的劳务费。现李森林再次起诉，主张扣除杨未平在上次诉讼中已付的劳务费7000元，杨未平、杨和平仍应支付其1999年至2015年拖欠的劳务费159915元。
庭审中，李森林提交多份其本人自行书写的工作记录，拟证明其劳务费与工作量不相符，杨未平、杨和平对此不予认可，表示劳务费已全部足额支付。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、收条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李森林主张杨未平、杨和平未足额支付其1999年至2015年期间的劳务费，但其仅向法院提交了多份其本人自行书写的工作记录，无杨未平、杨和平的签字确认，亦无法据此认定杨未平、杨和平拖欠劳务费的事实。李森林未能提交充分有力的证据对其主张加以证明，原审法院因此驳回李森林的诉讼请求，处理正确。综上，对李森林的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1749元，由李森林负担（已交纳）；二审案件受理费3498元，由李森林负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 史其申
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第616号
申请执行人林宝川，男，1992年3月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林添才，男，1988年8月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林志龙，男，1988年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人林宝川与被执行人林添才、林志龙民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林添才、林志龙确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第616号
申请执行人陈传留，男，1960年6月11日生，汉族。
被执行人罗旭，男，1985年7月27日生，汉族。
陈传留与罗旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日做出的（2014）浦江民初字第1116号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告罗旭于本判决生效后五日内偿还原告陈传留人民币460000元及利息（以460000元为本金，自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）；驳回原告陈传留的其他诉讼请求；本案受理费8200元、保全费3020元，合计11220元，由被告罗旭负担。因被执行人罗旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈传留向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：被执行人罗旭欠申请执行人陈传留本金及利息共计500000元，罗旭于2015年7月10日前给付450000元（用卖房款支付），于2015年7月30日前给付50000元；如逾期不能支付450000元，由双方自行协商；本案执行费7400元，由罗旭负担。另，本院经依法查询，被执行人罗旭名下无大额银行存款、无车辆权属登记。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第616号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦江民初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年六月三十日
书记员 邢啸天
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执226号
申请人：界首市创元混凝土有限公司。
法定代表人：白洪伟，董事长。
被执行人：张爱清，男，1975年8月12日出生，汉族，安徽省界首市人.
本院在执行申请执行人界首市创元混凝土有限公司与被执行人张爱清买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张爱清下落不明且无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00955号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年八月八日
书 记 员 张冰冰
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1282执226号
本院在执行申请执行人界首市创元混凝土有限公司与被执行人张爱清买卖合同纠纷一案中，被执行人张爱清拒不履行我院已生效的（2015）界民一初字第00955号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张爱清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月五日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3781号
原告某甲公司。
法定代表人崔某。
委托代理人冯某，广东尚融律师事务所律师。
被告某乙公司。
委托代理人叶某，广东法广律师事务所律师。
法定代表人庄某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告素有生意往来。被告向原告订购变压器。2012年6月至2012年10月，原告依约向被告提供货物，被告签收了原告送去的货物。双方约定付款方式是月结60天，但货款到期后，经原告多次催要货款，被告却迟迟未支付。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款836，333.72元。为了维护合法的权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款836，333.72元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年4月至10月，被告通过传真方式向原告发出多份《采购订单》，向原告订购变压器。原告依约向被告供货，被告收货后在送货单上签字盖章确认。被告尚欠原告2012年6月至10月货款836，333.72元。
上述事实有庭审质证的证据及开庭笔录相互佐证。
本院认为：原、被告签订的《采购订单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约供货，被告未按约如期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。原告主张被告支付货款836，333.72元及利息损失（从起诉之日即2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款人民币836，333.72元；
二、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司利息损失（以欠款836，333.72元为基数，从2012年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12，163元，保全费4，701.66元，合计16，864.66元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年七月十八日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟民受终字第2号
上诉人（原审起诉人）傅勇则。
委托代理人王志华。
上诉人傅勇则不服浙江省嵊泗县人民法院（2013）舟嵊洋民受初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现审理终结。
上诉人傅勇则上诉称：其与郑国忠为嵊泗正和海运有限公司股东，其提起诉请系公司经营分配发生纠纷，非船舶共有人之间的经济、收益、分配和财产纠纷。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。故请求二审法院依法处理。
本院经审理认为，上诉人傅勇则与郑国忠同为嵊泗正和海运有限公司股东，上诉人傅勇则向原审法院起诉事由为股东之间分红收益纠纷，并非船舶共有人之间的纠纷，应属民事诉讼的范围，故原审认为上诉人傅勇则提起的诉请不属民事纠纷范围，不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊泗县人民法院（2013）舟嵊洋民受初字第1号民事裁定书；
二、本案由浙江省嵊泗县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 金 健
审 判 员 李珊燕
二〇一三年七月十八日
代书记员 孔璟雯
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执688号
申请执行人张静，女，汉族，1987年11月28日出生，住所地河南省信阳市浉河区。
申请执行人张强，男，1991年11月15日出生，住所地天津市武清区。
申请执行人徐礼秀，女，1947年2月6日出生，住所地河南省信阳市浉河区。
申请执行人胡玉勤，男，1944年3月25日出生，住所地河南省信阳市浉河区。
被执行人梁广浩，男，1979年2月9日出生，住所地廊坊市广阳区。
张静等申请梁广浩侵权责任纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初1569号民事判决书已经发生法律效力。张静、张强、徐礼秀、胡玉勤于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人正在监狱服刑，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
廊坊市安次区人民法院作出的(2017)冀1002民初1569号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人在民事诉讼�第二百三十九条的规定申请执行失效期内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 王 强
审判员 宁学猛
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 展
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第463号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，系该公司经理。
委托代理人冉麦礼，系该公司法律顾问。
被告攀海辉，男，住项城市。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称运达公司）诉被告攀海辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告攀海辉经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告运达公司诉称：2003年3月5日，原告与被告攀海辉签订挂靠协议书一份，协议约定：被告攀海辉将其实际所有的豫PA95**／9593号货车挂靠在我公司名下，现被告车辆违反公司规定，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费。为了原告公司正常运营，确保安全生产，消除安全隐患，减少企业损失，现要求与被告解除车辆挂靠经营关系，并注销车辆运行手续，确认豫PA95**／9593号货车的所有权人为被告。
被告攀海辉未到庭答辩。
原告运达公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份、《周口日报》声明注销申请一份，用以证明被告的车辆挂靠在原告公司，长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告攀海辉未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告运达公司与被告攀海辉于2003年3月5日签订挂靠协议书一份，协议约定被告攀海辉将自有车辆豫PA95**／9593号货车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费、营运手续费。协议签订后，原告履行了合同义务，而被告的车辆以原告名义进行经营期间，违反公司规定，长期不与原告联系，未参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，未参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，且未缴纳各种规费。原告因此曾于2012年10月13日在《周口日报》刊登有声明注销申请。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告攀海辉签订的关于豫PA95**／9593号货车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告攀海辉。
案件受理费50元，由被告攀海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭 勇
审判员 董 瑞
审判员 陈冬冬
二〇一三年七月四日
书记员 卢俊杰
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清中法执字第39号
申请执行人陈坤文，男性，汉族，住广东省清新区。
被执行人清远市金福花园房地产开发有限公司。
法定代表人李东波，经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2012年8月10日作出的（2012）清仲字第108号裁决书已经发生法律效力,该裁决书内容：一是双方签订的商品房买卖合同有效，二是双方继续履行合同（即申请执行人继续缴交购房剩余价款和被执行人交付房屋）。因被执行人清远市金福花园房地产开发有限公司未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人陈坤文的申请，本院于2013年6月6日立案执行。
本院经审查认为，本案需执行的房产已由清远市清城区人民法院另案查封，根据本案的实际情况，宜将本案指定清城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会于2012年8月10日作出的（2012）清仲字第108号裁决书指定清城区人民法院执行。
二、本院(2013)清中法执字第39号执行案作销案处理。
三、清城区人民法院在收到本裁定书之日起7日内与本院进行卷宗材料移送交接手续，并书面通知当事人。
四、清城区人民法院在收到案卷材料之日起6个月内执结本案，并向我院执行局报告执行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房 晔
审判员 王 瑶
审判员 赵永华
二〇一三年七月四日
书记员 谭敏常
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4992号
原告：何仁忠，男，1959年8月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：范旭，男，1973年5月10日出生，汉族，住淳安县。
原告何仁忠诉被告范旭劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告的工资11540元；二、被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：2013年间原告在被告承包的污水处理工程工地给被告提供劳务，2015被告给原告出具一张欠条，确认欠原告工资款11540元，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范旭于本判决生效之日起十日内支付原告何仁忠劳务工资11540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告范旭负担。
原告何仁忠于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告范旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一六年十二月十九日
书记员 项红华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1948号
原告：万新富,男,1968年3月8日出生,住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，该公司总经理。
原告万新富与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年8月25日立案。原告万新富于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万新富的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万新富撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告万新富负担。
审 判 员 梁晓云
二〇一七年九月四日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初1005号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某，绰号赖蛋，男，1991年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因犯故意伤害罪于2012年5月3日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因故意伤害于2017年8月11日被汝州市公安局行政拘留五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月16日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月28日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人李某、被害人庄某及其辩护人陈党辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日晚上，被告人李某与庄某、陈亚峰因挪车引发争执。2017年8月11日6时许，李某骑一辆电动车在汝州市汝南办事处粪堆赵村撞到庄某驾驶的一辆普通客车，庄某下车，李某拿出随身携带的一把菜刀朝庄某头部、身上砍了数刀，致庄某受伤，后李某拨打110报警电话投案，并在家中等待公安民警到来。经法医学鉴定，庄某的头皮创口累计19.1cm，损伤程度属轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，被告人亲属与被害人庄某达成协议，被告人亲属自愿赔偿庄某经济损失35000元，庄某对李某予以谅解，不再追究其民事责任，并要求对李某从轻处罚。
上述事实，有被告人李某的供述与辩解，被害人庄某的陈述，视听资料，现场勘验笔录，鉴定意见，赔偿协议书、收到条及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后拨打报警电话并等待公安民警，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人亲属能主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对被告人李某可酌情从轻处罚。被告人李某因本案被行政拘留5日，依法予以折抵刑期。结合被告人犯罪的具体情节及其前科情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 孙彩艳
人民陪审员 渠利娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1415号
申请执行人莱西市农村信用合作联社马连庄信用社唐家庄分社。
被执行人姜平。
被执行人赵忠玉。
被执行人于法。
被执行人刘金东。
上列当事人金融借款纠纷一案，案号（2009）西商初字第42号判决书，因被执行人自动履行法律义务，申请人向我院申请撤销对该案执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西商初字第42号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年七月九日
书记员 于易辰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2221号
原告范洪海，男，1987年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人张春生，玉田县杨家板桥天平法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部。
代表人马立东，经理。
委托代理人刘长民，被告职工。特别授权。
原告范洪海与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部责任保险合同、财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范洪海的委托代理人张春生、被告的委托代理人刘长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的冀B×××××号福田牌自卸货车在被告处投保了交强险和不计免赔的保险金额280000元的车辆损失险、保险金额500000元的第三者责任险，保险期间自2012年8月21日至2013年8月20日。在保险期间内，原告所有的投保车辆分别于2012年9月11日和2012年10月30日在玉田县石臼窝镇发生车辆侧翻事故。经被告确认，原告因两次侧翻事故造成车辆损失分别为34465元和26480元，因第一次事故原告开支施救费2000元，第二次事故因撞塌大棚原告已赔偿许朝臣5000元。原告向被告申请理赔，双方对赔偿数额未能达成一致。原告依法起诉，请求判令被告赔偿保险金67945元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、机动车辆保险报案记录（代抄单）2份，证明原告范洪海作为被保险人，就其所有的冀B×××××号福田牌自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的保险金额280000元的车辆损失险、保险金额500000元的第三者责任险，保险期间自2012年8月21日至2013年8月20日。2012年9月11日4时32分，李志军驾驶投保车辆在玉田县石臼窝镇侧翻。2012年10月30日2时48分，范永强驾驶投保车辆在玉田县石臼窝镇石臼村翻车。
2、被告出具的机动车辆损失情况确认书2份，证明被告确认原告的投保车辆因2012年9月11日的事故造成车损为34465元。被告确认原告的投保车辆因2012年10月30日的事故造成车损为26480元。
3、施救费发票，证明原告投保车辆因2012年9月11日的事故开支施救费2000元。
4、李志军、范永强的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证明李志军、范永强具备合法驾驶员资格。冀B×××××号福田牌自卸货车检验有效期至2013年5月。
5、2012年12月10日玉田县石臼窝镇石臼村村民委员会出具的证明，证明2012年10月30日范永强驾驶投保车辆在石臼村翻车，撞塌大棚，原告于2012年12月7日赔偿许朝臣5000元。
被告辩称，原、被告签订的保险单特别约定中约定了自卸车在车斗支起和降落时发生的事故，保险公司不负赔偿责任，故对原告的损失不予赔偿。
被告向本院提供了被告公司查勘员对范永强的现场查勘询问笔录，证明2012年10月30日发生事故时投保车辆超载，是因为车斗支起卸货时发生的事故。
被告的质证意见：对石臼村村民委员会出具的证明的真实性无异议，但对损失金额有异议，应由物价部门鉴定。对原告提供的其他证据均无异议。
原告的质证意见：是否超载和事故原因应由权威部门来认定。
经审理查明，原告范洪海作为被保险人，就其所有的冀B×××××号福田牌自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的保险金额280000元的车辆损失险、保险金额500000元的第三者责任险，保险期间自2012年8月21日至2013年8月20日。2012年9月11日4时32分，原告的司机李志军驾驶投保车辆在玉田县石臼窝镇侧翻。被告确认原告投保车辆因此次事故造成车损为34465元，开支施救费2000元。2012年10月30日2时48分，原告的司机范永强驾驶投保车辆在玉田县石臼窝镇石臼村翻车，撞塌大棚。被告确认原告投保车辆因此次事故造成车损为26480元。原告于2012年12月7日赔偿许朝臣大棚损失5000元。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面的履行义务。被告主张保险单特别约定中约定了自卸车在车斗支起和降落时发生的事故，保险公司不负赔偿责任，但未能提供证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部赔偿原告范洪海机动车交通事故责任强制险保险金2000元、第三者责任险保险金3000元、车辆损失险保险金60945元，承担施救费2000元，合计67945元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部负担。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告1498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年七月十六日
书 记 员 轩宗媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11194号
原告：徐士刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：江素勤，女，1972年2月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：王道连，男，1968年10月27日出生，汉族，住乐清市。
原告徐士刚与被告江素勤、王道连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告徐士刚于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐士刚申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐士刚撤回起诉。
案件受理费800元、减半收取400元，由原告徐士刚负担。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十一月十六日
代书记员 许雅群
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01629号
原告：张家付承包经营户
代表人：张家付，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告张家付承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告14.59亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失1580.58（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失16351.3元、原告土地复垦费4377元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地14.59亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租5004.37元（14.59亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告张家付承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告张家付承包经营户14.59亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家付承包经营户支付租金5004.37元，并按每亩每年650元赔偿原告张家付承包经营户14.59亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告张家付承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，减半收取为219元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初119号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人肖某某，男，1968年2月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月13日被务川自治县公安局刑事拘留，同年5月26变更强制措施为取保候审，同年7月29日被务川自治县人民检察院继续取保候审。
公诉机关以务检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序快速审理。务川自治县人民检察院指派检察员龚永刚、书记员许海迪出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日15时许，被告人肖某某在都濡镇杨村村务星帝都里面卖水果途中，将张某某放在另一辆水果车上的一部价值1390元的三星牌智能手机盗走。作案后，被务川自治县公安局都濡派出所民警在都濡镇东门将其抓获。据此认为被告人肖某某的行为构成盗窃罪。认定的证据有：扣押物品清单及照片，立案决定书，现场勘验笔录及图片，辨认笔录，收条，都濡派出所证明，被害人张某某的陈述，被告人肖某某的供述，户籍证明、取保候审决定书。公诉机关认为被告人肖某某具有如下量刑情节：坦白、自愿认罪，无前科。建议以盗窃罪判处被告人肖某某一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人肖某某对指控的事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人肖某某到案后如实供述罪行，自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《贵州省高级人民法院贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千五百元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一六年八月十一日
书记员 王友飞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第544号
原告太康县农村信用合作社。住所地：太康县。
被告法定代表人王培学，任该社理事长。
被告陈乾平，男，1962年10月11日出生，汉族。
被告张爱荣，女，1963年8月9日出生，汉族。
被告陈海飞，男，1987年8月8日出生，汉族。
本院审理原告太康县农村信用合作联社诉被告陈乾平、张爱荣、陈海飞金融借款合同纠纷一案中，因原告太康县农村信用合作联社在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建设
二〇一五年十二月八日
书记员 朱艳伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第590-2号
原告：张某。
原告：黄某甲。
法定代理人：张某，即原告张某，系黄某甲之母。
二原告委托代理人：梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
二原告委托代理人：石文，广西嘉合律师事务所律师。
被告：黄某乙。
被告：路某。
委托代理人：廖时彪，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
委托代理人：吴金祏，广西创想律师事务所律师。
第三人：黄某丙。
法定代理人：卓某。
委托代理人：廖时彪，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
本院在审理原告张某、黄某甲诉被告黄某乙、路某、第三人黄某丙继承纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，未侵犯他人合法权益，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某、黄某甲撤回起诉。
本案应收取案件受理费11800元，因原告撤诉减半收取5900元（原告已预付），由原告负担。
审 判 员 张 焱
二〇一三年七月十八日
代书记员 周穆奕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4993号
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司。
法定代表人毛玉飞，行长。
被执行人丹阳市新宏达工具有限公司。
法定代表人魏文亚。
被执行人江苏华王工具有限公司。
法定代表人王慧金。
被执行人丹阳市强劲金属拉丝厂。
投资人魏晓强。
被执行人魏文亚。
被执行人刘亚妮。
被执行人王慧金。
被执行人宦琴芳。
被执行人魏晓强。
被执行人巢云霞。
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人丹阳市新宏达工具有限公司、江苏华王工具有限公司、丹阳市强劲金属拉丝厂、魏文亚、刘亚妮、王慧金、宦琴芳、魏晓强、巢云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）丹后商初字第92号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丹阳市新宏达工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司借款本金1778928.47元，利息147997.29元（截止2015年3月20日）及2015年3月21日起至履行之日按约定计算的利息。二、被告江苏华王有限公司、丹阳市强劲金属拉丝厂、魏文亚、刘亚妮、王慧金、宦琴芳、魏晓强、巢云霞对被告丹阳市新宏达工具有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22708元，保全费5000元，合计27708元，由被告丹阳市新宏达工具有限公司、江苏华王有限公司、丹阳市强劲金属拉丝厂、魏文亚、刘亚妮、王慧金、宦琴芳、魏晓强、巢云霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市新宏达工具有限公司、江苏华王工具有限公司、丹阳市强劲金属拉丝厂、魏文亚、刘亚妮、王慧金、宦琴芳、魏晓强、巢云霞的银行存款、车辆及房产信息，被执行人丹阳市新宏达工具有限公司、江苏华王工具有限公司、丹阳市强劲金属拉丝厂、魏文亚、刘亚妮、王慧金、宦琴芳、魏晓强、巢云霞无房产及车辆信息。本院依法强制扣划了被执行人江苏华王工具有限公司、王慧金银行存款267048.14元，现已发还申请执行人。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后商初字第92号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年六月六日
书记员 薛 佳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01194号
原告党某某，女，1975年9月28日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被告葛某某，男，1961年11月11日生，汉族，无业，住凌海市。
原告党某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年七月四日
书 记 员 陈 妍
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3023号
被告人徐航杰容留他人吸毒罪一案即（2016）浙0723刑初398号判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月02日立案，要求被执行人徐航杰支付执行款2000元。
本案在执行过程中，查明被执行人徐航杰暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3023号案件终结执行，若发现被执行人徐航杰有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 叶建莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保18号
申请人刘正权。
被申请人周柏松。
申请人刘正权因与被申请人周柏松民间借贷纠纷，于2016年1月26日向本院提出申请，要求查封被申请人周柏松所有的位于湖北省武汉市江夏区法泗街长虹村四组房屋一栋（房产证号01××99）或冻结被申请人周柏松银行存款60000元，申请人刘正权已提供诉前保全担保。
经审查，本院认为申请人刘正权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周柏松所有的位于湖北省武汉市江夏区法泗街长虹村四组房屋一栋（房产证号01××99）或冻结被申请人周柏松银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 波
二〇一六年一月二十六日
书记员 王朋伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执176号
申请执行人：蔡甲正。
申请执行人：庞秀容。
申请执行人：蔡某。
被执行人：黄起彪。
本院在执行蔡甲正、庞秀容、蔡某申请执行黄起彪关于机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第91号民事判决书，向被执行人黄起彪发出执行通知书，责令被执行人黄起彪履行生效法律文书确定的向蔡甲正、庞秀容、蔡某赔偿107300.56元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费548元、申请执行费1509元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人黄起彪有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第91号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人蔡甲正、庞秀容、蔡某发现被执行人黄起彪有履行能力或有财产可供执行的，申请执行人蔡甲正、庞秀容、蔡某可再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈伟芬