上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初267号
原告廖志刚，男，1956年6月3日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人陶小芳，女。
委托代理人万玲娣，上海市捷华律师事务所律师。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人栾箫，女。
第三人瞿银兄，女，1931年1月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人廖志刚。
委托代理人徐燕华(廖志刚之妻)，1956年6月19日出生，汉族，住上海市。
原告廖志刚不服被告上海市静安区人民政府(原上海市闸北区人民政府因“撤二建一”被撤销,现为上海市静安区人民政府,以下简称“原闸北区政府”和“静安区政府”)所作沪闸府房征补[2016]045号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告静安区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)、瞿银兄与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告廖志刚(暨第三人瞿银兄的委托代理人)、被告静安区政府的委托代理人陶小芳、万玲娣律师，第三人瞿银兄的委托代理人徐燕华、第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原闸北区政府于2016年1月13日作出沪闸府房征补[2016]045号房屋征收补偿决定：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人瞿银兄。用于产权调换房屋地址为本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，房屋总价为人民币(以下币种均为人民币)1,440,275.05元。产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额1,188,632.06元结清差价，公有房屋承租人瞿银兄应支付房屋征收部门差价款251,642.99元。二、房屋征收部门按相关规定支付公有房屋承租人瞿银兄装潢补贴6,791.40元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。三、公有房屋承租人瞿银兄(含房屋共同居住人)应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市天目东路XXX号(部位：三层过街楼)(以下简称“被征收房屋”)，迁入上述产权调换房屋，并与房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北二征所”)办理被征收房屋腾空移交手续。
原告廖志刚诉称：涉案基地为商业动迁，房屋征收行为违法，补偿方案不合理。评估机构的选定早于房屋征收决定，程序不合法。被征收房屋评估价格低于房地产市场价格，且该房屋属于不可移动文物，在评估价格中应当予以体现。房屋征收部门应当提供改建地段或就近地段的房源，而给原告户用于产权调换的房屋不符合上述要求，违反相关法律法规的规定。被诉房屋征收补偿决定违法，故请求判决撤销原闸北区政府作出的沪闸府房征补[2016]045号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称：其具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。涉案地块的房屋征收决定合法。评估公司经依法选举产生，且在基地公示，该公司具有评估资质,其出具的评估报告合法有效，被征收房屋的价值应以评估价格为准。原告户对分户评估报告未提出复估或鉴定，第三人申请鉴定后，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对原告户出具了鉴定结果报告，认定估价报告规范，评估价格合理。涉案基地补偿方案中提供了就近房源，但因原告户没有协商成功故未能选择。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人瞿银兄述称：同意原告的意见。
经审理查明：2015年5月8日，原闸北区政府作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，对相关房屋征收范围予以明确，并收回该范围内的国有土地使用权。房屋征收部门原上海市闸北区住房保障和房屋管理局委托闸北二征所承担部分房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。截止2015年7月19日，该基地签约率超过规定的90%协议生效比例。
被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，承租人为瞿银兄，房屋类型为旧里，用途为居住，居住部位面积为14.7平方米，换算成建筑面积为22.638平方米(计算公式：14.7平方米×1.54)。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为30,879元/平方米，该地块评估均价为28,883元/平方米，估价时点为2015年5月8日。2015年5月20日，房屋征收部门向瞿银兄户送达了编号为(2015)CQ0004-J-9-244的《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》，由廖志刚签收。瞿银兄户在规定时间内未提出书面复核评估申请，也未向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定。房屋征收部门就被征收房屋申请鉴定，并向瞿银兄户送达了《鉴定申请受理告知单》。2015年12月8日，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会出具了鉴定结果报告，编号为沪房地估鉴(2015)101—58号，鉴定结果为“估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告规范，评估价格合理。”该鉴定结果报告送达瞿银兄户。被征收房屋内有户籍一本，在册人口三人，即户主瞿银兄、儿子廖志刚、孙子廖渊。瞿银兄、廖渊共同委托廖志刚作为该户代理人，由廖志刚代为办理该户房屋征收相关的所有事项。该户未提出居住困难保障补贴申请。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案：被征收房屋货币补偿金额1,188,632.06元，其中被征收房屋评估价格为559,231.05元(计算公式：30,879元/平方米×22.638平方米×80%)，价格补贴为196,156.01元(计算公式：28,883元/平方米×22.638平方米×30%)，套型面积补贴为433,245元(计算公式：28,883元/平方米×15平方米)。其他补偿、补贴、奖励合计为40,091.40元，其中：装潢补贴为6,791.40元(计算公式：300元/平方米×22.638平方米，瞿银兄户对该基地居住房屋装潢补贴标准未提出异议)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元。房屋征收部门按规定另需支付瞿银兄户搬家费800元(计算公式：15元/平方米×22.638平方米，每证低于800元，按800元/证发放)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。
房屋征收部门因与瞿银兄户在签约期限内未能签订房屋征收补偿协议，故于2015年12月15日报请原闸北区政府作出房屋征收补偿决定。原闸北区政府受理后，两次召集双方审理调解，瞿银兄户均未参加。2016年1月13日，原闸北区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《实施细则》第五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、第四十二条等规定及基地补偿方案，作出沪闸府房征补[2016]045号房屋征收补偿决定，并送达瞿银兄户，同时在房屋征收范围内公告张贴。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告静安区政府提供的关于对天目东路XXX号瞿银兄作出房屋征收补偿决定的报告、委托征收协议书、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、征收事务所工作人员工作证、两次调解会通知及送达回证、征收补偿决定报告及产权调换房屋估价报告的送达回证、调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片、房屋征收决定、补偿方案、房屋征收补偿协议生效公告、租用公房凭证、摘录房籍资料、户口簿、摘录户籍资料、居住困难保障补贴征询单及送达回证、评估机构公告、房地产估价机构营业执照、资质证书、安康苑地块居住房屋评估均价公示、评估分户报告单及送达回证、鉴定申请受理告知单及送达回证、送达地址确认书、鉴定结果报告及送达回证、用于产权调换房屋的产权证明、房源供应联系单及动迁安置房供应协议、安康苑征收地块配套商品房公示单价、委托书、协商记录、看房联系单等证据，以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，原闸北区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门在与瞿银兄户协商无法达成一致意见的情况下，报请原闸北区政府作出房屋征收补偿决定。原闸北区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织召开审理调解会，瞿银兄户均未参加，双方未达成协议。原闸北区政府遂在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及产权调换房屋的建筑面积及价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对瞿银兄户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付相应的装潢补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家用设施移装费等费用，补偿内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害瞿银兄户的合法权益。
关于原告对房屋征收决定合法性的异议，本院认为，本案系房屋征收补偿决定纠纷，系争基地房屋征收决定的合法性不属本案审查范围。且行政行为具有既定力，房屋征收决定未经法定程序撤销或确认违法，应属合法有效，故本院对此不予审查。关于原告对评估机构及评估价格的异议，本院认为，根据被告提供的证据能够证明，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司经选举产生，具有评估资质，其出具的评估报告合法有效。瞿银兄户收到报告后，未在规定期限内向相关机构申请复估或鉴定，之后房屋征收部门就被征收房屋申请鉴定，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会出具鉴定结果报告，认定估价报告规范，评估价格合理，故本院对原告该项异议不予采信。关于原告对产权调换房屋非就近房源的异议，本院认为，涉案基地补偿方案提供了就近房源，但因瞿银兄户未协商成功，未能选择就近房源，而被诉房屋征收补偿决定中用于产权调换的房屋产权清晰，无权利负担，符合相关规定，以此予以安置并无不当。
综上，原闸北区政府作出的被诉房屋征收补偿决定并无不当，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告廖志刚的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告廖志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 王 兵
人民陪审员 王承奇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。