wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2612号
原告马明全，男，1965年11月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告泸州市江阳区伟宏金属制品有限公司，住所地泸州市江阳区泰安镇长江村3社2号。
法定代表人胡智慧。
委托代理人张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
原告马明全与被告泸州市江阳区伟宏金属制品有限公司（以下简称伟宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员范升山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明全、被告伟宏公司的委托代理人张明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明全诉称：原告在2013年7月1日就职在被告公司，从事装配钳工工作。双方形成了事实上的劳动关系，被告公司将其辞退都没有拿到正式的劳动合同。为维护自己的合法权益，原告申请了劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会作出裁决后，原告不服，遂具状诉至法院，请求判决1、被告向原告支付没有为原告缴纳的9个月社会保险金3907元，2、被告向原告支付未提前30日书面通知解除劳动关系的代通知金3000元，3、被告向原告支付因擅自辞退原告的经济赔偿金6000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告伟宏公司辩称：原告是自己提出辞职的，要求经济赔偿没有依据，社会保险是属于行政机关处理范围，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月23日，伟宏公司出具辞退证明，载明：2013年7月1日到2014年3月24日，马明全在我公司“泸州伟宏金属制品有限公司”上班，担任钳工。
嗣后，原告向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该劳动争议仲裁委员会于2014年6月10日作出泸江区劳人仲裁（2014）64号裁决书，原告不服该裁决，遂具状诉至本院，请求判如所请。
上述法律事实，有当事人的陈述、泸江区劳人仲裁（2014）64号裁决书、伟宏公司开具的辞退证明等证据为证，经审查属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于社会保险的问题。根据《劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此原告要求被告为其完善其在被告单位工作期间的各项社保并承担相应费用的请求不是本案的审理内容，建议其向相关行政部门反映，由相关行政部门督察处理。二、关于原告要求被告支付擅自辞退原告的经济赔偿金6000元的请求，根据审理查明的事实，原告于2013年7月1日到伟宏公司工作，于2014年3月24日被辞退，双方已建立劳动关系，在庭审过程中，原告主张其每月工资为3000元，被告伟宏公司对该工资金额虽有异议，但无法举出相应的证据予以证明，本院对马明全每月工资3000元予以确认，被告主张的原告系自行辞职，其辞退证明系原告通过欺骗手段获得的，但被告提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，依照本法四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，马明全的赔偿金为工资的两倍，即3000元×2=6000元，故本院对原告该主张予以支持。三、关于原告要求被告支付未提前30日书面通知解除劳动关系的代通知金3000元的主张，该请求于法无据，本院不予支持。综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告泸州市江阳区伟宏金属制品有限公司在本判决书生效后十日内支付原告马明全终止劳动关系的经济赔偿金6000元；
二、驳回原告马明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由被告泸州市江阳区伟宏金属制品有限公司负担（此款原告已预交，由被告支付上述款项时一并付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 范升山
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡忠华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第717号
上诉人（原审原告）赵海泉。
上诉人（原审原告）朱荷兰。
被上诉人（原审被告）何文华。
原审被告薛建伟。
上诉人赵海泉、朱荷兰为与被上诉人何文华、原审被告薛建伟房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第244号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告赵海泉、朱荷兰起诉称：浙江省浦江县健力源有限公司于2009年将本案所涉房屋转让给张林政，张林政付清了房款，接收了房屋。后张林政向原告借款，无法归还，因此转让给原告，原告付清了房款，张林政交付了该房屋。原告委托原告父亲朱希展管理房屋。2013年3月25日，被告何文华租赁该房屋，约定租期至2013年12月25日（农历）止，租金8000元。被告何文华将该房屋转租给薛建伟及其员工居住。到期后，原告要求被告将其床铺等家具搬离，但被告拒绝。被告违法侵占原告房屋，租约到期后拒不搬离，侵害了原告的合法权益。1、判令被告何文华立即搬离原告在西山北路175号二楼房屋（朝南西起第四第五间二楼两间）；2、判令两被告赔偿租金损失1000元／月（损失自从2014年1月26日开始计算，暂时计算至2014年2月26日止，要求计算至停止侵权之日）；3、由被告何文华支付房屋水电费290元。
原审法院认为，本案为租赁合同纠纷，首先应确定原告是否拥有诉争房屋的权属。根据庭审调查，原告赵海泉、朱荷兰尚未取得诉争房屋的登记物权。而被告何文华作为诉争房屋的登记权人的法定代表人，对双方之间房屋转让的合法性提出抗辩，双方房屋权属转让事宜已牵涉第三人，在本案中不宜直接审理并确定其效力。现在两份房屋转让合同的效力尚未确定时，两原告对诉争房屋尚不能基于合法的所有权主张所产生的权益，故尚不具备起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵海泉、朱荷兰的起诉。
宣判后，赵海泉、朱荷兰不服，向本院提起上诉称，以何文华为法定代表人的浦江县健力源有限公司已属破产，实际房屋所有权已属于上诉人和购买房屋的各房主。至2013年3月，何文华租赁涉案房屋并按时交纳了2013年的租金，说明何文华对张林政转卖行为的认可。虽然因政策原因未办理过户手续，但买卖合同的履行已产生法律效力，上诉人和各买房户都已长期实际经营管理。涉案租赁合同是合法的，且何文华在2013年实际履行了合同，2014年何文华既不提出继续租赁，又不搬离该房屋，侵害了上诉人的合法权益。综上，原审裁定驳回起诉不当，请求二审法院撤销原裁定。
本院经审查认为，赵海泉、朱荷兰是基于与何文华之间的租赁合同关系提起本案诉讼的，何文华已实际支付了2013年的租金。赵海泉、朱荷兰以租赁合同履行过程中与何文华产生的纠纷提起的诉讼符合起诉要件，本案应继续审理，至于其诉请能否得到支持需经法院进行实体审查。综上，原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第244号民事裁定；
二、指令浙江省浦江县人民法院对本案继续进行审理。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 何晓慧
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执196号
申请执行人王卫昌，男，汉族，1974年9月5日出生，住所地河北省冀州市，联系方式。
被执行人丁志中，男，汉族，1957年10月23日出生，住所地青海省银川市，联系方式。
被执行人丁涛，男，1989年7月26日出生，住所地青海省银川市，联系方式。
王卫昌申请丁志中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冀州区人民法院作出的（2016）冀1181民初1664号已经发生法律效力。王卫昌于2017-2-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
冀州区人民法院作出的（2016）冀1181民初1664号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付强
二〇一七年七月十三日
书记员 丁伟
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第664号
申请执行人四川恒鑫资产经营管理有限公司。
地址：达川区南外花溪街县工商联综合楼二楼。
法定代表人袁兵，系该公司董事长。
被执行人李娅，女，汉族，生于1978年4月18日，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人四川恒鑫资产经营管理有限公司申请执行被执行人李娅物业服务合同纠纷一案，判决由被执行人李娅支付物业服务管理费5653.5元。经查，被执行人李娅暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结达州市达川区人民法院（2014）达达民初字笫2758号判决书的本次执行程序；
二、被执行人具备执行条件后，申请人可就债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋树红
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒋旭东
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00523号
罪犯刘鹏，男，1982年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2011年5月17日作出（2011）宜刑初字第83号刑事判决，认定被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑五个月。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，确有悔改表现，并又获1次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘鹏的刑罚减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第0175号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地睢宁县东升街金顶世贸城丁香园*******号。
负责人张朝亮，该行行长。
委托代理人王成，该行职工。
被告张宁，无业。
被告沈林，个体户。
被告吴雷，个体户。
被告吴以周，个体户。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称江苏农商行城东支行）与被告张宁、沈林、吴雷、吴以周借款合同纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员陈伟伟适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告江苏农商行城东支行委托代理人王成、被告张宁、吴以周到庭参加诉讼。被告沈林、吴雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏农商行城东支行诉称：被告张宁以因购买配件为由，于2011年10月31日向我行原告借款15万元，约定月利率为14.4324‰，借款到期时间为2012年10月10日，该借款由有被告沈林、吴雷、吴以周提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人发放借款，但被告张宁未能按照合同约定按时按约履行还款义务。至2014年5月22日，尚欠原告借款本金15万元及利息85972.56元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息85972.56元（利息计算至2014年5月22日及至偿还完全部债务之日止的利息），并承担本案诉讼费用。
被告张宁辩称，该笔借款实际是吴雷借的，其当时在吴雷所开的中国一汽特约维修中心打工，当时吴雷让其去银行签字，其便在合同上签字。
被告吴以周辩称，担保是事实，愿意承担担保责任。
被告吴雷、沈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年10月31日，原告江苏农商行城东支行与被告张宁、吴雷、沈林、吴以周签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告张宁向原告借款15万元；借款期限自2011年10月31日至2012年10月10日止；约定利率为月利率14.4324‰，还款方式为按季结息，到期还本；贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基本利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；被告吴雷、沈林、吴以周对该笔借款提供连带责任保证担保；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起其二年；；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告江苏农商行城东支行依约向被告张宁发放了贷款，但被告未按合同约定按期还款，截至2014年5月22日，尚欠借款本金15万元、利息85972.56元。因原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款申请书、贷款审批表、《个人担保借款合同》、借款借据、提款申请书、借款人及担保人的身份证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏农商行城东支行与被告《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告张宁发放了贷款15万元，被告张宁亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告吴雷、沈林、吴以周作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人张宁未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告吴雷、沈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金15万元、计算至2014年5月22日的利息85972.56元及自2014年5月23日起至借款本息清偿之日止的利息（按借款合同约定方式计算）；
二、被告吴雷、沈林、吴以周对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人张宁进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
案件受理费减半收取2168元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00407号
原告：徐海莹，女。
委托代理人：齐振久，系辽宁华仁律师事务所律师。
被告：朱世兴，男。
委托代理人：戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。
原告徐海莹诉被告朱世兴离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐海莹及委托代理人齐振久、被告朱世兴及委托代理人戚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告徐海莹诉称：2010年9月20日，我与被告登记结婚，婚后生育女儿朱韵伊，现年4岁。由于双方性格不合，经常发生口角、打架，尤其是被告有不良的生活习惯，致使我与被告的夫妻感情彻底破裂，并且已无和好可能。故向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿朱韵伊现年4岁归被告抚育，原告每周探视一次；3、下列共同财产由原、被告平均分割：（1）车号辽CP95**昌河微型面包车一台（价值2万元）、（2）车号黑NL07**桑塔纳轿车一台（价值2万元）、（3）银行存款15万元。
被告朱世兴辩称：我不同意离婚，与被告感情没有破裂，双方尚有共同经营海莹印花厂外债72.5万元，另原告在双方决定处置财产抵偿外债后，从严云龙、田佳、姜德东、白利、张洋收取在外的欠帐及印花厂设备出售，工厂办电等现金合计192368元，在原告处。要求原告拿出来先于�还外债，待双方将财产外债平复后，在商讨离婚问题。
经审理查明：原告徐海莹与被告朱世兴于2010年9月20日登记结婚，婚后生育女儿朱韵伊，现年4岁。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生口角及打架，原告徐海莹与被告朱世兴已于2014年6月1日起分居。
上述事实，原告、被告提供的证据有：结婚登记审查处理表一份，企业法人营业执照复印件一份，
本院依职权调取的证据有：徐海莹在中国工商银行海城西柳支行、鞍山海城交通银行通盛支行、中国邮政储蓄银行海城西柳支行、中国建设银行海城西柳支行及中国农业银行海城鑫兴分理处的存款。
以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。离婚是解除婚姻关系严肃的法律行为，本案原、被告结婚登记多年，并育有一女儿，原告虽提出近来双方常因家庭琐事发生口角但夫妻双方生活中偶有争执实属常见，并不能说明夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜感情，相互谅解，互相包容，原、被告之间的感情是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告徐海莹要求与被告朱世兴离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告徐海莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 万福永
人民陪审员 栾丽丽
人�陪审员彭丹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 齐国成
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第655号
原告：赵宝，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：齐文虎，男，汉族，无职业，住吉林市。
本院在审理原告赵宝与被告齐文虎健康权纠纷一案中，原告赵宝于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵宝以原、被告经协商自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宝撤回起诉。
案件受理费115元（原告已预交）由原告赵宝负担。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 王伟宏
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第655号
原告：赵宝，现役军人。
被告：齐文虎，住吉林市。
本院在受理原告赵宝与被告齐文虎健康权纠纷一案中，原告赵宝于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵宝以原、被告经协商自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宝撤回起诉。
案件受理费115元（原告已预交）由原告赵宝负担。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 王伟宏
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 申 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02808号
原告黄维莉，女，汉族，1981年11月11日出生。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹。
本院在受理原告黄维莉与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄维莉申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄维莉撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚 佳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1143号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
负责人曲斌，总经理。
委托代理人姜鑫榕，系公司职员。
委托代理人王鹏伟，系公司职员。
被上诉人（原审原告）于兰芳。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
原审被告连树清。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣成民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月21日11时10分许，案外人孟详宇驾驶被告连树清所有的鲁K×××××号重型自卸货车沿石烟线由南北行，行至石烟线荣成市俚岛镇杨家山村西路口处，与前方原告驾驶的鲁K×××××号轿车停车等待信号灯时追尾相撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，于2014年8月22日入住荣成市中医院住院治疗93天，花费医疗费18756．51元，鲁K×××××号轿车被送至威海市润洋汽车销售服务有限公司进行维修，原告花费维修费用86600元。此次事故经交警部门认定孟详宇负事故全部责任，原告不负事故责任。孟详宇系被告连树清雇佣，孟详宇驾驶的鲁K×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险50万元(不计免赔)。2015年3月10日，原告向原审法院起诉，请求判令二被告支付原告医疗费18756．51元、伙食补助费2790元、误工费16800元、护理费15130元、交通费1800元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失费86700元，共计149976．51元。
原审中，被告太平洋保险公司申请对原告误工时间、护理时间及人数进行鉴定，原审法院委托威海鉴通司法鉴定所鉴定原告误工时间为住院期间，其住院60天内需要1人陪护。
另查，原告就职于荣成丸福食品有限公司，其受伤前三月月平均工资为2800元。原告住院60天内由其丈夫唐希臻一人护理，唐希臻就职于荣成北方水产有限公司，原告受伤前三月其月平均工资为5043元。
原审法院认定上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、鉴定意见书、住院病历、收费票据、维修发票、单位证明等相关证据在案为凭。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案车辆鲁K×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，对原告的合理损失，被告太平洋保险公司首先应在交强险范围内赔偿，超出的部分，再按照商业三者险合同约定按照责任比例予以赔付，本次事故中，孟详宇负事故全部责任，原告不负事故责任，因原告要求数额未超出被告太平洋保险公司与被告连树清合同约定赔付总额，针对原告合理损失，由被告太平洋保险公司按照全额比例赔付。关于原告的误工时间、护理时间及人数，以威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见为准，即认定原告误工时间为住院期间，其住院60天内需要1人陪护。关于原告要求的车辆损失费，被告太平洋保险公司虽对该维修价格有异议，并提交机动车辆估损单，但机动车辆估损单系由被告太平洋保险公司单方制作，未经原告认可，不予认定，另车辆估损单仅是对车辆损失的大体评估，原告车辆的具体损失、具体花费还需通过维修予以确认，被告太平洋保险公司未提供证据证明原告车辆维修系过度维修，针对原告的维修费用，以其实际花费为准。原告主张其支出交通费用1800元，但未提供相应充足证据，因交通费用确系其实际支出，以确定800元为宜。经审查，原告的合理损失为医疗费18756.51元、误工费8680元(2800元／月÷30天×93天)、护理费10086元(5043元／月÷30天×60天)、伙食补助费2790元(30元／天×93天)、交通费800元、车辆损失费86700元(86600元+100元)。原告其他诉求理由不当，不予支持，被告其他辩称理由不当，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内支付原告医疗费10000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内支付原告误工费8680元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内支付原告护理费10086元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内支付原告车辆损失费2000元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内支付原告医疗费8756．51元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内支付原告住院伙食补助费2790元；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内支付原告车辆损失费84700元；八、驳回原告于兰芳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1300元，被告连树清负担1300元。鉴定费1200元，由原告负担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担600元。
宣判后，上诉人太平洋保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案车辆的部分损失并非本次事故造成，原审认定车辆损失86700元有误。请求对该部分损失予以改判。
被上诉人于兰芳答辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告连树清述称，同意原审判决，请求维持。
二审中，上诉人主张涉案车辆的后排座位不应该更换，该部分维修费用不合理。被上诉人按本院要求提交了涉案车辆的维修明细表，该表中载明的修理部位包含车辆的后排座椅，维修费用合计90279元。上诉人对上述车辆维修明细表的真实性无异议，但主张该明细表不能证实被上诉人维修车辆的合理性。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张涉案车辆的后排座椅部位的维修费用不合理，其对该主张应承担相应的举证责任，但其于诉讼中并未提交证据证实上述主张，应承担不利的法律后果。从被上诉人提交的维修明细表和支出的维修费单据中，证实被上诉人支出的维修费中确实包含该车辆的后排座椅部分，现并无证据证实被上诉人对该部分的维修系不合理支出。原审法院根据被上诉人实际支出的维修费数额判令上诉人承担车辆维修费86700元（含100元补领车牌费用）正确，本院予以确认。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司之上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓雯涛
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第984号
申请执行人中国农业银行隆回支行。
法定代表人张伊林，该行行长。
被执行人郭某某，男，1981年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人张某某，女，1981年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人中国农业银行隆回支行与被执行人郭某某、张某某金融借款合同纠纷一案，经本院审结，本院于2014年12月20日作出（2014）隆民一初字第1486号民事判决书，判决由郭某某在本判决生效后10日内偿还中国农业银行隆回县支行借款本金50000元及其利息，由张某某负连带清偿责任，并加倍支付迟延履行债务利息，负担本案诉讼费600元。该判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在银信系统无存款，另无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第1486号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年二月二十三日
书记员 孟 常
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第984号申请执行人宋寒峰，女，住隆化县。被执行人刘志，男，住隆化县。申请执行人宋寒峰与被执行人刘志抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋寒峰于2014年7月2日向本院提出执行申请，要求被执行人刘志履行给付0.5万元的义务，本院于2014年7月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘志于2015年9月17日履行了全部义务。被执行人刘志依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的于2015年9月17日履行了全部义务规定，裁定如下：本院作出的（2015）隆民初字第757号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦人民陪审员  刘云辉人民陪审员  王晓华二〇一五年九月十七日书 记 员  于 涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1232号
原告王敬哲，男，汉族，个体.
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人刁瑞堂，男，汉族，农民。
被告哈达，男，蒙古族，农民。
本院于2016年3月1日立案受理了原告王敬哲诉被告哈达土地承包经营权纠纷一案。原告于2016年5月16日以应当提起共同侵权之诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：??准许原告王敬哲撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王建民
人民陪审员 王志强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 强
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第806号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告向阳，男，汉族，1982年2月4日出生，安化县人。
被告向自强，男，汉族，1959年5月12日出生，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告向阳、向自强金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月3日以与被告向阳、向自强达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1458元，减半收取729元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年四月十三日
代理书记员 ＸＸ平
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督131号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人杨德龙，男，1969年2月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人杨德龙金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年4月20日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年4月20日至2013年4月20日，证明被申请人杨德龙于2010年4月20日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元；该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人杨德龙偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨德龙应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人杨德龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第1282号
原告余玉珍，女，1956年9月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告济宁市兖州区土佬茂畜牧业开发股份有限公司，住所地山东省兖州市。
法定代表人季风秋，董事长。
原告余玉珍与被告济宁市兖州区土佬茂畜牧业开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员马霄燕独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告余玉珍到庭参加诉讼，被告济宁市兖州区土佬茂畜牧业开发股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余玉珍诉称，2015年1月28日，原、被告在上海市杨浦区五角场万达商务楼16F签订了借款合同，由被告向原告借款人民币10，000元（以下币种均为人民币），借款期限半年，自2015年1月28日至2015年7月27日止。双方并约定了利息为年利息24%，每月利息为200元。现借款已到期，被告未归还借款，故起诉要求判令被告归还借款本金10，000元。
被告济宁市兖州区土佬茂畜牧业开发股份有限公司未到庭应诉，但提交答辩状，认可借款事实和借款金额。
经审理查明，2015年1月28日，原告余玉珍与被告济宁市兖州区土佬茂畜牧业开发股份有限公司订立了借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币10，000元，借款期限为半年，自2015年1月28日至2015年7月27日止。合同约定了借款第一年的利息为24%，被告每月向原告支付利息200元。同日，原告以现金方式将10，000元人民币交付被告，被告出具了收据。借期内，原告共收到被告利息1，200元。借款到期后，被告未能依约归还。原告遂起诉来院作如上诉请。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《收据》、上海银行《个人账户历史明细》等在案为凭。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。现原告按照约定的期限要求被告归还借款，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁市兖州区土佬茂畜牧业开发股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告余玉珍借款本金人民币10，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告济宁市兖州区土佬茂畜牧业开发股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一五年十一月三日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游万全，台湾地区居民。
委托代理人：杨树英，北京市两高律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑婉静，台湾地区居民。
委托代理人：杨树英，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑弘基，台湾地区居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海名宜礼品玩具有限公司。住所地：浙江省临海市城东开发区。
法定代表人：郑宏基，该公司董事长。
再审申请人游万全、郑婉静因与被申请人郑弘基、临海名宜礼品玩具有限公司（以下简称临海名宜公司）股权确认纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2012）浙商外终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查�现已审查终结。
游万全、郑婉静申请再审称：（一）有证据证明游万全是临海名宜公司的投资人，在公司法定代表人变更为郑长明之前，游万全享有临海名宜公司全部股权。郑弘基提交的证明自己是投资人的证据真实性无法核实，且不具有关联性。（二）发证日期为2009年2月2日的商外资资浙府字（1994）00211号批准证书依据的材料系伪造，该证书本身也涉嫌伪造，根据最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第二十一条的规定，游万全、郑婉静请求确认股东身份或原有股权份额，应得到支持。（三）游万全、郑婉静的诉讼请求之一是确认郑弘基1996年8月份期间伪造游万全、郑婉静自愿退出临海名宜公司股份、转让给股东以外的郑长明的退股文书（申明书）无效，一、二审判决确认《临海名宜礼品玩具有限公司原董事会成员退出董事会�申明》无效，遗漏了确认游万全、郑婉静退出股份无效的诉讼请求。
本院经审查认为：一、关于游万全、郑婉静是否享有临海名宜公司股东身份和股权份额的问题。在我国对外商投资企业实行审批制度的情况下，一般地，外商投资企业的股东及其股权份额应当根据外商投资企业批准证书的记载确定。本案中，临海名宜公司于1994年成立时，台港澳侨投资企业批准证书（以下简称批准证书）记载的台湾投资者即为郑弘基。之后经过多次变更，其中1996年和2006年颁发的批准证书于2008年12月被临海市对外贸易经济合作局宣布无效，1995年10月颁发的批准证书被2009年2月重新颁发的批准证书替代，将投资者修正为郑弘基。根据最后且有效的批准证书的记载，临海名宜公司的台方股东为郑弘基。游万全、郑婉静提出与批准证书记载不一致的主张，须满足特定的条件并应承担相应的举证责任，而郑弘基无须再举证证明自己对临海名宜公司实际出资。
最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》规定了两种可以由人民法院通过判决方式确定外商投资企业股东的例外情形，即第十四条和第二十一条规定的情形。本案中，游万全、郑婉静并未根据最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十四条规定主张权利，并且明确认为本案不适用该条规定，而主张适用该司法解释第二十一条的规定，即“外商投资企业一方股东或者外商投资企业以提供虚假材料等欺诈或者其他不正当手段向外商投资企业审批机关申请变更外商投资企业批准证书所载股东，导致外商投资企业他方股东丧失股东身份或原有股权份额，他方股东请求确认股东身份或原有股权份额的，人民法院应予支持。第三人已经善意取�该股权的除外”。根据临海市对外贸易经济合作局《关于修正临海名宜礼品玩具有限公司批准证书的说明》，2009年2月2日重新颁发的批准证书并非依据虚假材料，而是在该局已经将基于虚假材料做出的决定予以撤销的情况下，依据该局现存档案做出的。因此，游万全、郑婉静的主张并不符合最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第二十一条规定的情形，不能得到支持。
二、关于一、二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。游万全、郑婉静要求确认郑弘基1996年8月份期间伪造游万全、郑婉静自愿退出临海名宜公司股份、转让给股东以外的郑长明的退股文书（申明书）无效。根据本案一、二审查明的事实和当事人双方提交的证据，被伪造的是两份《临海名宜礼品玩具有限公司原董事成员退出董事会申明》，游万全、郑婉静诉讼请求中所称�退股文书（申明书）在本案中并不存在。一、二审判决并未遗漏诉讼请求。
综上，游万全、郑婉静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回游万全、郑婉静的再审申请。
审 判 长 高晓力
代理审判员 丁广宇
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吕梦桃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第1872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游万全，男，1952年4月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托代理人：杨树英，北京市两高律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑婉静，女，1954年1月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托代理人：杨树英，北京市两高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑弘基，男，1958年12月12日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海名宜礼品玩具有限公司。住所地：浙江省临海市城东开发区。 法定代表人：郑宏基，该公司董事长。 再审申请人游万全、郑婉静因与被申请人郑弘基、临海名宜礼品玩具有限公司（以下简称临海名宜公司）股权确认纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2012）浙商外终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游万全、郑婉静申请再审称：（一）有证据证明游万全是临海名宜公司的投资人，在公司法定代表人变更为郑长明之前，游万全享有临海名宜公司全部股权。郑弘基提交的证明自己是投资人的证据真实性无法核实，且不具有关联性。（二）发证日期为2009年2月2日的商外资资浙府字[1994]00211号批准证书依据的材料系伪造，该证书本身也涉嫌伪造，根据最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第二十一条的规定，游万全、郑婉静请求确认股东身份或原有股权份额，应得到支持。（三）游万全、郑婉静的诉讼请求之一是确认郑弘基1996年8月份期间伪造游万全、郑婉静自愿退出临海名宜公司股份、转让给股东以外的郑长明的退股文书（申明书）无效，一、二审判决确认《临海名宜礼品玩具有限公司原董事会成员退出董事会的申明》无效，遗漏了确认游万全、郑婉静退出股份无效的诉讼请求。 本院经审查认为：一、关于游万全、郑婉静是否享有临海名宜公司股东身份和股权份额的问题。在我国对外商投资企业实行审批制度的情况下，一般地，外商投资企业的股东及其股权份额应当根据外商投资企业批准证书的记载确定。本案中，临海名宜公司于1994年成立时，台港澳侨投资企业批准证书（以下简称批准证书）记载的台湾投资者即为郑弘基。之后经过多次变更，其中1996年和2006年颁发的批准证书于2008年12月被临海市对外贸易经济合作局宣布无效，1995年10月颁发的批准证书被2009年2月重新颁发的批准证书替代，将投资者修正为郑弘基。根据最后且有效的批准证书的记载，临海名宜公司的台方股东为郑弘基。游万全、郑婉静提出与批准证书记载不一致的主张，须满足特定的条件并应承担相应的举证责任，而郑弘基无须再举证证明自己对临海名宜公司实际出资。最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》规定了两种可以由人民法院通过判决方式确定外商投资企业股东的例外情形，即第十四条和第二十一条规定的情形。本案中，游万全、郑婉静并未根据最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十四条规定主张权利，并且明确认为本案不适用该条规定，而主张适用该司法解释第二十一条的规定，即“外商投资企业一方股东或者外商投资企业以提供虚假材料等欺诈或者其他不正当手段向外商投资企业审批机关申请变更外商投资企业批准证书所载股东，导致外商投资企业他方股东丧失股东身份或原有股权份额，他方股东请求确认股东身份或原有股权份额的，人民法院应予支持。第三人已经善意取得该股权的除外”。根据临海市对外贸易经济合作局《关于修正临海名宜礼品玩具有限公司批准证书的说明》，2009年2月2日重新颁发的批准证书并非依据虚假材料，而是在该局已经将基于虚假材料做出的决定予以撤销的情况下，依据该局现存档案做出的。因此，游万全、郑婉静的主张并不符合最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第二十一条规定的情形，不能得到支持。 二、关于一、二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。游万全、郑婉静要求确认郑弘基1996年8月份期间伪造游万全、郑婉静自愿退出临海名宜公司股份、转让给股东以外的郑长明的退股文书（申明书）无效。根据本案一、二审查明的事实和当事人双方提交的证据，被伪造的是两份《临海名宜礼品玩具有限公司原董事成员退出董事会申明》，游万全、郑婉静诉讼请求中所称的退股文书（申明书）在本案中并不存在。一、二审判决并未遗漏诉讼请求。 综上，游万全、郑婉静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回游万全、郑婉静的再审申请。 审 判 长  高晓力 代理审判员  丁广宇 代理审判员  杨 蕾 二〇一四年十一月××日 书 记 员  吕梦桃
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂保康桥民初字第00127号
原告刘昌茂。
被告邹光伦。
原告刘昌茂与被告邹光伦共用物分割纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员赵礼功适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘昌茂、被告邹光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌茂诉称，2012年农历3月1日，我与被告邹光伦协商合伙喂养两牛犊，每人出资3500元，各自轮流喂养两个月，在2012年农历9月，被告邹光伦将其中的公牛卖了7700元，分给我3800元，被告邹光伦得3900元。2013年农历6月1日，我按协议去被告邹光伦家赶牛喂养，被告邹光伦以共同喂养期间费用已支付为由，拒绝与我继续共同喂养。被告邹光伦违反约定，现要求与被告邹光伦解除合伙关系，分割另一头母牛，或折价支付我5000元。
原告刘昌茂为支持其诉讼主张，向本院提交保康县马桥镇横溪村村民委员会2013年8月11日出具的证明一份，内容为“兹有我村刘昌茂与邹光能因耕牛纠纷一事，村委会与马桥司法所经行如下调解，即维持双方当事人协议约定共同使用共同喂养，耕牛为双方共有，若变卖共同定价并均分价款。邹光能执意与刘昌茂无关，不同意裁决意见，双方分歧很大，调解未能成功。（邹光能处协议可作为调解证据）特此证明。另注：争议的母牛3岁半价值约陆仟元。万祖军2013年10月25日”。拟证明原、被告双方对争议的母牛为共同所有，现被告邹光伦不同意继续合伙喂养及保康县马桥镇横溪村村民委员会主任万祖军对争议母牛的估价为6000元。
被告邹光伦辩称，原告刘昌茂诉称部分属实，我与原告刘昌茂签订协议合伙养牛，协议我已丢失，后原告刘昌茂又与他人合伙买了两头牛犊，因合伙协议约定原告刘昌茂以后所买牛犊均应与我合伙喂养，我欲依约出资入伙，但原告刘昌茂不同意，其违反合伙协议约定，且原告刘昌茂在喂养母牛期间，因其与另两头牛犊合喂，惊吓怀孕的母牛，导致母牛产下一小牛未能成活，造成的损失应由原告刘昌茂承担。我不同意原告刘昌茂的诉讼请求。
被告邹光伦对其辩称理由未向本院举证。
经庭审质证，被告邹光伦对原告刘昌茂提交的证据无异议，本院对该证据依法予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告双方在庭审中一致的陈述，本院认定以下事实：
①2012年农历3月1日，原告刘昌茂与被告邹光伦协商约定各自出资3500元合伙购买一公一母两牛犊，并以两个月为周期轮流喂养。②2012年农历9月，被告邹光伦将其中一头公牛出售，得价款7700元，原告刘昌茂分得3800元，被告邹光伦分得3900元。③原告刘昌茂与他人合伙购买两头牛犊，被告邹光伦欲出资入伙遭拒。④2013年7月8日，原告刘昌茂按约定去被告邹光伦家赶牛喂养，被告邹光伦以合伙协议约定原告刘昌茂以后所买牛犊均应与其合伙喂养为由拒绝与原告刘昌茂共同饲养，并长期独自饲养该母牛。⑤原、被告双方一致认可现该母牛已满3岁，价值6000元。⑥原告刘昌茂在饲养母牛过程中管理不善，惊吓怀孕的母牛，导致母牛产下的一牛犊未能成活。⑦经保康县马桥镇横溪村村民委员会及保康县马桥司法所调解无果，原告刘昌茂为解除合伙关系，分割其对该母牛的共有份额诉至本院。
本院认为，原、被告双方约定共同出资购买、分期喂养耕牛，系其真实意思表示，构成合法有效的合伙关系。原、被告双方合伙喂养的母牛应为原、被告双方共同共有之财产。现因被告邹光伦不同意与原告刘昌茂继续合伙喂养母牛，原告刘昌茂也诉请解除合伙关系并分割共有财产，原、被告双方对解除双方之间的合伙关系意思表示一致，故本院对原告刘昌茂解除合伙关系的请求予以支持。另对合伙财产（母牛）进行分割，综合本案案情，以母牛归被告邹光伦饲养，被告邹光伦给原告刘昌茂3000元为宜。原告刘昌茂主张的5000元请求本院不予支持。另原告刘昌茂在诉讼过程中自愿为其饲养牛犊未成活一事向被告邹光伦支付300元，系权利的处分，本院予以认可，可予以抵销被告邹光伦应付原告刘昌茂的款项。原告刘昌茂请求超出部分款项不予支持。被告邹光伦的辩称理由与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘昌茂与被告邹光伦之间的养牛合伙关系；
二、原、被告双方合伙饲养的母牛归被告邹光伦所有，被告邹光伦支付原告刘昌茂款2700元，限于本判决生效之日付清；
三、驳回原告刘昌茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告邹光伦负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵礼功
二〇一三年十二月二日
书记员 董 啸
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初739号
原告上海嘉定和平综合经营部，住所地上海市嘉定区。
投资人李某某。
委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被告上海旭捷涂装厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人姜某某。
原告上海嘉定和平综合经营部与被告上海旭捷涂装厂间买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴炜到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年10月开始，原、被告建立供货关系，被告向原告购买粉末涂料。至2015年6月26日，被告尚欠原告货款计人民币（以下币种同）187，991.50元，被告同年10月底支付了1万元，其余货款177，991.50元至今未付。据此，请求判令被告支付货款177，991.50元。
原告为证实其主张提供了以下证据材料：
1、对账回执1份，证明被告确认截止2015年6月26日结欠原告货款187，991.50元；
2、财务账簿，证明原、被告间的财务往来及被告于2015年10月向原告支付货款1万元等情况；
3、增值税发票，证明原告向被告开具了相应的增值税发票。
被告均未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明的事实是：
原、被告自2013年10月起发生买卖业务往来，由原告向被告供应各类粉末涂料。后原告按约供货，并向被告开具了相应的增值税发票，被告支付了部分货款。2015年6月26日，被告向原告出具对账回执一份，该回执载明：经我公司账务核对，止2015年6月26日结欠货款人民币187，991.50元。后被告于2015年10月底支付了货款1万元，余款177，991.50元未按约支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应货款，但其拖欠不付，显属违约，故应承担支付货款的民事责任。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海旭捷涂装厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定和平综合经营部货款人民币177，991.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，859元，减半收取人民币1，929.50元，财产保全费人民币1，409元，合计诉讼费人民币3，338.50元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年二月二十三日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初982号
原告：刘伟，男，1971年12月19日出生，汉族，现住包头市。
被告：陈舒戈，男，1976年10月11日出生，汉族现住包头市。
本院在审理原告刘伟与被告陈舒戈民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2018年7月19日以与被告陈舒戈父亲陈晨达成债务转移协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对被告陈舒戈的起诉。
案件受理费400元（原告已预交），由原告刘伟负担。
审判员 樊俊峰
二〇一八年七月十九日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04198号
原告：唐某，男，1993年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，女，1996年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：吴某乙，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告唐某诉被告吴某甲、吴某乙婚约财产纠纷一案中，2015年12月4日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐某负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年十二月四日
书记员 李建成
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初1636号
原告：丁宏旺。
委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：荆门市第二人民医院。
委托诉讼代理人：郭静，湖北同进律师事务所律师。
原告丁宏旺与被告荆门市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告丁宏旺于2017年10月13日申请撤回对荆门市第二人民医院的起诉。
本院认为，原告丁宏旺的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告丁宏旺撤诉。
案件受理费2480元减半收取，由原告丁宏旺负担。
审判员 赵香平
二〇一七年十月十三日
书记员 李 珊
包头市白云鄂博矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0206刑初19号
公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。
被告人王某（小名二胖），男，1967年4月9日出生于内蒙古包头市，公，汉族，高中文化，包钢（集团）白云鄂博铁矿生产作业部工人，现住内蒙古包头市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月11日被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审；于2018年6月15日被包头市白云鄂博矿区人民检察院取保候审；同年7月17日被包头市白云鄂博矿区人民法院取保候审。
辩护人张志兵，包头市白云鄂博矿区法律援助中心法律援助律师。
包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员原昆出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2018年3月5日20时10分许，被告人王某酒后未戴安全头盔、无证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的普通两轮摩托车沿白云矿区友谊路由东向西行驶至小宋摩托车修理店门前，由于操作不当摔倒后又刮擦在同向并排行驶的蒙B797**号金龙牌大型普通客车的右侧尾部，造成其肋骨骨折、车辆损坏之道路交通事故。经鉴定，被告人王某血中乙醇浓度为393.2mg/100ml，被告人王某负事故全部责任。上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王某的身份信息、驾驶证信息和车辆信息查询结果、供述与辩解、证人证言、血中乙醇检验报告、及交通管理支队白云大队出具的道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶两轮摩托车在道路上行驶，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。对于辩护人提出被告人王某能够如实供述自己的罪行，当庭又自愿认罪，应给予减轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人王某未取得驾驶资格且血中乙醇浓度高达393.2mg/100ml，从重处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审判员 刘义云
二〇一八年七月十九日
书记员 邵云芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
包头市白云鄂博矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0206刑初19号 公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。 被告人王某（小名二胖），男，1967年4月9日出生于内蒙古包头市，公，汉族，高中文化，包钢（集团）白云鄂博铁矿生产作业部工人，现住内蒙古包头市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月11日被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审；于2018年6月15日被包头市白云鄂博矿区人民检察院取保候审；同年7月17日被包头市白云鄂博矿区人民法院取保候审。 辩护人张志兵，包头市白云鄂博矿区法律援助中心法律援助律师。 包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。包头市白云鄂博矿区人民检察院检察员原昆出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市白云鄂博矿区人民检察院指控，2018年3月5日20时10分许，被告人王某酒后未戴安全头盔、无证驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的普通两轮摩托车沿白云矿区友谊路由东向西行驶至小宋摩托车修理店门前，由于操作不当摔倒后又刮擦在同向并排行驶的蒙B79797号金龙牌大型普通客车的右侧尾部，造成其肋骨骨折、车辆损坏之道路交通事故。经鉴定，被告人王某血中乙醇浓度为393.2mg/100ml，被告人王某负事故全部责任。上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王某的身份信息、驾驶证信息和车辆信息查询结果、供述与辩解、证人证言、血中乙醇检验报告、及交通管理支队白云大队出具的道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶两轮摩托车在道路上行驶，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。对于辩护人提出被告人王某能够如实供述自己的罪行，当庭又自愿认罪，应给予减轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人王某未取得驾驶资格且血中乙醇浓度高达393.2mg/100ml，从重处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。 审判员  刘义云 二〇一八年七月十九日 书记员  邵云芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓟行初字第0103号
原告田淑芝，农民。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告蓟县别山镇人民政府，住所地蓟县别山镇102国道北侧。
法定代表人张冠军，镇长。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告田淑芝认为被告蓟县别山镇人民政府未按照约定履行土地附着物补偿和腾迁协议一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告田淑芝、委托代理人卢永亮，被告行政机关负责人付英、委托代理人李秀云出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系蓟县别山镇东山北头村村民，被告因蓟县新城建设征用原告村土地，其中包括原告承包地。2014年9月25日，原、被告双方签订了《土地附着物补偿和腾迁协议》。协议约定原告被征用土地的附着物按清点品种和原种植数量进行价格评估，补偿费为23486元。同时约定，该协议在规定时间签字后，原告需在7日内将流转土地上的附着物自行清理完毕，被告验收合格后将土地附着物补偿款一次性付给原告，且被告承诺确保补偿资金及时足额发放，不截留挪用。然而，在原告按时清除被流转土地上的附着物后，被告却迟迟不肯给付补偿款。原告认为，被告代表国家征用原告承包地，进行了清点，签订了征地补偿协议，协议具有行政拆迁补偿性质，被告理应如约按时足额发放补偿款，现此款保存于镇财政所不予发放，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉请求法院依法判令被告履行双方签订的协议，给付原告补偿款。
原告向本院提交了一封《反映信》，证明东山北头村存在很多类似情况，腾迁户均得到了补偿。
被告辩称，被告与原告签订《土地附着物补偿和腾迁协议》的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告之所以未实际履行，是因为在协议签订后尚未支付补偿款前，原告所在村部分村民上访，原告所属村委会也向被告提出书面异议，称此协议涉及的是集体土地，原告与村委会之间的《土地有偿使用协议》已于2012年4月30日前到期。因为2011年3月8日县政府开始新城建设，原告所在村列入新城建设规划范围，该村村委会对承包到期的集体土地均不再重新发包。虽然到期承包地上的附着物属原告所有，但从原告承包集体土地到期到2014年3月地上附着物清点已近两年时间，村民代表大多数认为补偿款不能全部发放给原告。村民代表通过会议表决，补偿款由原告和村委会各占50%。基于此，被告开始积极协调原告与村委会之间的问题，力争化解矛盾，但始终未达成一致意见，导致被告无法依据协议约定向原告支付补偿款。故被告请求法院作出公正裁决。
被告向本院提交了以下证据：
1、2014年9月25日原、被告签订的《土地附着物补偿和腾迁协议》一份。
2、《地上附着物计价表》一份。
3、《拆迁地上附着物清登表》两份。
证据1--3证明被告与原告签署协议事实清楚，程序合法。
4、《土地有偿使用协议》一份。
5、2015年8月10日《别山镇东山北头村关于村北大块地流转地上附着物补偿款情况的报告》一份。
6、2015年8月4日《会议记录》一份。
证据4--6证明被告未给原告发放补偿款的理由和依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1--3无异议，对其他证据提出异议：对证据4的真实性无异议，但认为证据4--
6不能证明被告不予发放补偿款的行为合法。被告认为原告提交的证据与本案无关，不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1--
4客观真实，相互关联，本院予以采信；证据5、6不能证明被告不予发放补偿款的行为合法，本院不予采信。原告提交的证据与本案并无关联，本院不予采信。
经审理查明，原告为蓟县别山镇东山北头村村民。因蓟县新城示范小城镇建设项目的开展，原告所在村部分土地被征收。2014年9月25日原、被告双方签订《土地附着物补偿和腾迁协议》，协议约定原告在2014年10月3日前清除被征收土地上的附着物，被告验收合格后将土地附着物补偿款一次性付给原告。后在原告按时清除土地上的附着物、经被告验收合格且补偿款均已拨付到位的情况下，被告并未按照协议约定向原告发放补偿款。经原告申请，被告均以村委会和其他村民提出异议为由拒绝给付。原告于2015年8月31日向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告按协议约定给付原告补偿款。
本院认为，案件涉及的土地附着物归原告所有，原、被告签订《土地附着物补偿和腾迁协议》，系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告已依照协议约定按期将土地附着物清除，并经被告验收合格，被告理应履行协议约定的给付义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告与所属村委会的土地承包合同纠纷属于另一层法律关系，不属于本案审查范围，故对被告提出的本案涉及集体土地，原告与村委会之间的《土地有偿使用协议》在土地附着物清点前已到期，因此补偿款不能全部发放给原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告蓟县别山镇人民政府继续履行与原告田淑芝签订的《土地附着物补偿和腾迁协议》，并于本判决生效之日起十个工作日内给付原告补偿款23486元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告蓟县别山镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 利
代理审判员 陈跃利
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张建轩
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条
人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款
被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款
原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00847-1号
原告大荔某某汽车贸易有限公司，住所地大荔县城关镇。
法定代表人畅某，系该公司经理。
被告徐某某，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住所渭南市临渭区。
被告李某某，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住所蒲城县党睦镇。
本院在审理原告大荔某某汽车贸易有限公司与被告徐某某，李某某分期付款买卖合同纠纷一案中，因被告李某某下落不明，原告于2014年6月23日向本院写出书面申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定：
准许原告大荔某某汽车贸易有限公司撤回对李某某的起诉。
审判员 王跃进
二〇一四年六月二十六日
书记员 苏光磊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1029-3号
申请执行人王海东。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人王海东与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第565号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初919号
原告：吴某，无固定职业。
委托代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
被告：葛某甲，无固定职业。
原告吴某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人崔峰到庭参加诉讼，被告葛某甲无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某诉称：2009年11月，吴某、葛某甲经人介绍相识、相恋，2011年10月23日举行结婚仪式，年月日在淮北市杜集区民政局办理结婚登记手续，年月日生育一子葛某乙。由于双方婚前没有充分了解，草率结婚，造成双方婚后经常因家庭琐事吵闹，现夫妻感情已完全破裂。现请求法院依法判令：离婚；婚生子葛某乙由葛某甲抚养，吴某不承担抚养费；依法分割夫妻财产。
葛某甲辩称：同意离婚。吴某诉状上诉称的相识时间、举行结婚仪式时间、结婚登记时间、婚生子葛某乙出生时间均属实。婚生子葛某乙由葛某甲抚养，吴某应每月支付抚养费800元。吴某出轨给葛某甲造成了精神损失，葛某甲要求吴某最低给其精神损失金150000元。
经审理查明：吴某、葛某甲于2009年11月经人介绍相识，2011年10月23日举行结婚仪式，年月日在安徽省淮北市杜集区民政局办理结婚登记手续，年月日生育一子葛某乙，葛某乙现跟随葛某甲生活。吴某向本院起诉要求与葛某甲离婚，葛某甲同意离婚，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂。吴某、葛某甲均陈述双方无婚前财产、婚后无共同财产、无共同债权。吴某主张有共同债务85000元，葛某甲主张双方无共同债务。
另查明，葛某甲无固定职业，经济收入主要靠驾驶挖掘机；吴某现为江苏省徐州市邳州市一家美容院学员。
以上事实有结婚证、欠条、保证书、当事人陈述与自认等证据随卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。吴某与葛某甲婚后因感情不和，经常因家庭琐事发生争执，葛某甲在庭前表示同意离婚，故本院对吴某诉求与葛某甲离婚予以支持。吴某与葛某甲共同生育一子葛某乙，双方都有抚养的权利和义务。婚生子葛某乙现跟随葛某甲生活，葛某甲、吴某均同意婚生子葛某乙由葛某甲抚养，本院予以支持。考虑葛某乙的实际需要，结合当地的实际生活水平，本院酌定吴某每月支付葛某乙抚养费400元，至葛某乙年满十八周岁时止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴某主张共同债务85000元，葛某甲不予认可，且涉及案外人权益，本案不予处理。葛某甲主张吴某有婚外情，要求吴某赔偿其精神损失，但未提交相关证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告葛某甲离婚；
二、婚生子葛某乙由被告葛某甲抚养，原告吴某自本判决生效之日起每月给付抚养费400元，至葛某乙年满十八周岁时止；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某、被告葛某甲各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 留治存
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1800号
原告翁某甲，男，1986年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告薛某，女，1990年5月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告翁某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告翁某甲到庭参加诉讼，被告薛某经本院依法送达应诉文书及开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称，原、被告双方于2010年10月份在格鲁吉亚务工期间经人介绍认识，于2011年2月16日在中国驻格鲁吉亚大使馆领事部办理结婚登记手续。婚后于2011年9月14日生育一女翁某乙。由于婚前恋爱相处时间较短，原、被告性格差异较大，无法沟通，经常吵架，双方于2015年6月分居至今。原、被告婚后没有共同财产及夫妻共同债权、债务。现原告翁某甲诉至法院，请求依法判决：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女翁某乙由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
被告薛某未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年10月份在格鲁吉亚务工期间经人介绍认识，于2011年2月16日在中华人民共和国驻格鲁吉亚大使馆领事部办理结婚登记手续。婚后双方于2011年9月14日生育一女翁某乙，现翁某乙跟随原告翁某甲一同生活。2016年3月24日，原告翁某甲以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，原告翁某甲以夫妻感情破裂为由，请求与被告薛某离婚，但其提供的证据尚不足以证明其主张，原、被告双方只要不计前嫌，从家庭和谐稳定的角度出发，充分考虑到孩子尚且年幼，相互尊重并充分进行沟通，减少日常生活中的细小摩擦，夫妻仍然存在和好的可能性，故原告翁某甲诉请判令与被告薛某离婚，本院不予支持。被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告翁某甲与被告薛某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一六年四月十九日
书记员 俞财英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第220号
原告周绍文。
委托代理人卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
委托代理人刘钦有，广东天道勤律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕，该公司员工。
原告周绍文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太保顺德支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员罗佩仪适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告周绍文的委托代理人刘钦有到庭参加了诉讼，被告太保顺德支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周绍文诉称，原告周绍文在2013年1月21日在被告太保顺德支公司处就原告周绍文所有的货车投保了交强险，被保险人为原告周绍文，保险单号为AGUZHOHCTP13B0006051，保险期限自2013年2月5日至2014年2月4日。
2013年7月16日，钟近祥驾驶货车在顺德区龙江镇由永恒厂往仙塘方向行驶，当行驶至华西骏业家具厂对开时，钟近祥驾车右转弯往骏业厂行驶过程中，受害人苏达财由车厢内跌落地面，随之车厢内的纸箱也散落地面撞击受害人苏达财，造成了苏达财经抢救无效于7月29日死亡的道路交通事故。2013年8月13日交警部门做出《道路交通事故认定书》，认定钟近祥承担此次事故的全部责任，苏达财无责任。
事故发生后，原告周绍文与受害人苏达财的家属在交警部门的调解下达成和解，原告周绍文一次性向受害人苏达财家属赔偿200000元，受害人的医疗费82211.59元由原告周绍文承担。
原告周绍文认为，受害人苏达财乘坐在车厢内属于车上人员，但在抛出车厢的那一刻起就属于第三人了，跌落地面时由于受到来自车厢内散落纸箱的碰撞，造成受害人抢救无效死亡，被告太保顺德支公司应在交强险限额内予以理赔。原告周绍文为保障自身的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告太保顺德支公司在交强险范围内向原告周绍文支付理赔款120000元；2.由被告太保顺德支公司承担本案诉讼费用。
被告太保顺德支公司在庭前向本院提交了书面答辩状，答辩认为：1.本案肇事车辆粤XU29**在被告太保顺德支公司处投保了交强险，被告太保顺德支公司依据交强险条款、条例依法进行答辩；2.被告太保顺德支公司在本次事故中不承担任何赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。综上，根据相关条款及法律规定，苏达财属于车上人员，不属于交强险的赔偿范围；3.关于本案的诉讼费、利息，根据《机动车交通事故责任强制保险》条款第十条（三）、（四）款，明确约定交强险不负责赔偿和垫付诉讼费。
原告周绍文在诉讼中提供证据如下：
1.原告身份证复印件、被告企业信息网上查询资料复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.交强险保单复印件1份，证明原告周绍文与被告太保顺德支公司签订了交通事故强制责任保险合同。
3.道路交通事故认定书复印件1份，证明涉案交通事故的具体情况及事故发生的经过。
4.交通事故赔偿协议书复印件、道路交通事故损害赔偿凭证复印件、医疗费发票复印件各1份，证明原告周绍文与被害人亲属签订了赔偿协议，且原告周绍文已经向被害人家属赔偿了280000元。
本院根据原告周绍文的调查取证申请，依法至佛山市顺德区公安局交通警察大队（以下简称顺德交警大队）调取了涉案事故的道路交通事故档案资料1份［案号佛顺公交认字（2013）第A00020号，内含死者苏达财法医学尸体检验鉴定书、事故监控录像资料等］，并当庭出示。
原告周绍文质证认为对该证据真实性无异议。
被告太保顺德支公司没有提交任何证据。
案经开庭审理，由于被告太保顺德支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经过庭审辩证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院均予以采信。本院从顺德交警大队调取的涉案交通事故档案资料（案号佛顺公交认字（2013）第A00020号），原告周绍文质证认为无异议，依法采纳作为定案的依据。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2012年12月24日，周绍文在太保顺德支公司处为其所有的货车投保了交强险，保险期限自2013年2月5日至2014年2月4日。
2013年7月16日，案外人钟近祥驾驶货车在顺德区龙江镇由永恒厂往仙塘方向行驶，当行驶至华西骏业家具厂对开时，钟近祥驾车右转弯往骏业厂行驶过程中，苏达财由车厢内跌落地面，造成了苏达财经抢救无效于7月29日死亡的道路交通事故。2013年8月13日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定钟近祥承担此次事故的全部责任，苏达财无责任。
事故发生后，周绍文与苏达财的家属苏忠耀、胡银容达成和解，由原告周绍文一次性向苏达财家属赔偿死亡赔偿金等共计200000元及苏达财的医疗费82211.59元。周绍文支付上述款项后向太保顺德支公司理赔未果，遂于2014年1月21日起诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”由此可知，交强险的赔偿范围不包括本车人员的人身、财产损失。返观本案事故，事故发生的瞬间苏达财处于粤XU29**车辆的车厢上，虽事故最终苏达财跌落至地面，但导致其跌落后撞击地面的原因力仍为从车厢上跌落的行为，跌落地面受伤死亡仅是事故发生的结果，据此，应认定事故发生时苏达财为粤XU29**车辆的车上人员。至于原告周绍文认为根据苏达财跌落地面后受到来自车厢散落的纸箱碰撞受伤，此时苏达财应属于第三人，被告太保顺德支公司应在交强险范围内予以赔付的主张，根据当庭播放的事故监控录像显示，跌落的纸箱并未明显碰撞到死者苏达财头部等重要身体部位，而根据从交警部门调取的事故档案材料中的法医学尸体检验鉴定书显示死者苏达财是由于头部碰撞钝物造成颅脑损伤致死，原告周绍文并未能举证证明纸箱碰撞与苏达财受伤死亡构成因果关系，故本院对原告周绍文上述主张不予支持。
综上，因事故发生时，死者苏达财属于粤XU29**车辆本车人员，被告太保顺德支公司拒绝对粤XU29**车辆进行理赔，依法有据，本院予以支持。原告周绍文的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周绍文的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1350元，由原告周绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理 审 判员 罗佩仪
二〇一四年三月二十日
书记员（代） 许海霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第710号
罪犯申满义，男，1980年9月21日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人。山西省晋中市中级人民法院以（2011）晋中中法刑初字第68号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元。刑期自2010年12月15日至2021年6月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日提请本院对罪犯申满义予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯申满义在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯申满义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申满义减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年6月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执392号
申请执行人吉欣之，男，1960年2月10日生，汉族，住寒亭区。
被执行人于永志，男，1967年10月31日生，汉族，住坊子区。
本院在执行申请执行人吉欣之与被执行人于永志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初2320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年七月二十七日
书记员 连金萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民再终字第12号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：东明县印刷厂，住所地：山东省菏泽市东明县向阳路***号。
法定代表人：李普恩，该厂厂长。
委托代理人：张春生，山东兴东律师事务所律师。
委托代理人：李继江，该厂副厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆化生。
委托代理人：张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。
关于申请再审人东明县印刷厂与被申请人穆化生建设工程施工合同纠纷一案，东明县人民法院于2011年6月7日作出（2010）东民初字第683号民事判决。东明县印刷厂不服提出上诉，本院于2011年12月5日作出（2011）菏民一终字第750号民事判决。东明县印刷厂仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2013年2月6日作出（2012）鲁民申字第2092号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。申请再审人东明县印刷厂的委托代理人张春生、李继江，穆化生及其委托代理人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）菏民一终字第750号民事判决和东明县人民法院（2010）东民初字第683号民事判决；
二、本案发回东明县人民法院重审。
审 判 长 井 慧
代理审判员 王艳英
代理审判员 秦 迅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 森
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第396号
原告李闯，男，汉族，1980年7月30日生，住吉林省九台市。
被告李娜，女，汉族，1984年10月17日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告李闯诉被告李娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李闯撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 马春明
二〇一四年六月十一日
书记员 冯 会
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第656号
原告赵平平，男，1987年4月25日出生，
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告薛小丹，女，1989年3月24日出生，
委托代理人张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告赵平平与被告薛小丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。同年6月25日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵平平及委托代理人崔学礼、被告薛小丹及委托代理人张玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告以经营鞋店为由从其处借款30000元，后被告未予还款。经其多次催要，至今未还，现要求被告归还借款30000元。
被告辩称：其与原告之间原系恋爱关系，也有过婚约，原告起诉的30000元，并非全部是借款，其中的11000元是原告支付给其的彩礼；剩余20000元是其与原告共同往鞋店的投资，每人各投资10000元，以上共计31000元，原告自愿放弃1000元，剩余30000元原告已陆续从其处取走，现在其已不欠原告钱；另外认为因双方之间有过婚约，且原告主张的30000元中，其中有11000是彩礼钱，故认为本案不属于民间借贷纠纷，而属于返还彩礼纠纷。
原告向本院提供的证据有：2013年9月13日，其与被告的通话录音资料一份，该录音资料最后的内容薛小丹称：“那赵平咱俩既然说成这样了那就是不说了，不说我承认欠你钱，三万块钱我一分钱不会少你的。”证明被告认可欠款事实及数额。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该录音资料不完整，存在剪切现象，其当时所说的部分内容录音资料中并不显示，录音时双方仍是恋爱关系。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：虽被告认为原告提供的录音资料存在剪切现象，但被告未申请鉴定，因此产生的不利后果应由被告承担，原告提供的证据从形式上看较为完整，且被告认可录音资料的确实是对其本人的录音，在被告未提供相反证据推翻原告提供证据的情况下，该证据本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年，被告从原告处借款30000元，当时被告未给原告出具借条。同年9月13日，原、被告之间的通话录音资料显示被告认可欠原告30000元，并承诺会还给原告。后被告未予还款。
本院认为：被告从原告处借款，虽然没有被告直接出具的相关手续，但2013年9月13日，原、被告之间的电话录音内容显示，被告认可欠原告款的事实及数额，对此本院予以确认，现原告要求被告归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告主张的借款中包含有彩礼，也包含有其投资的10000元，且现在该款也已还清，因被告未提供证据予以证明，双方之间的通话录音也未显示该30000元包含有彩礼以及包含有被告个人的投资款，且原告对此也不予认可，故该辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛小丹于本判决生效后十日内归还原告赵平平30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 宋楠楠
审判员 刘庆九
审判员 苗 丹
二〇一四年七月七日
书记员 赵夏伟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第374号
上诉人（原审被告）：刘胜宽，男，1990年出生，汉族。
委托代理人：李永轩，濮阳市人民路法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：齐彦重，男，1970年出生，汉族。
委托代理人：赵芳，河南卓诚律师事务所律师。
原审被告：董为捧，女，1977年出生，汉族。
上诉人刘胜宽因与被上诉人齐彦重、原审被告董为捧民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2014）南民初字第632号民事判，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：董为捧丈夫刘胜伟系刘胜宽的哥哥。刘胜伟经营南乐县胜伟钢材批发市场期间，因资金紧张，于2013年2月15日、2013年3月28日两次分别向齐彦重借款8000元、2600元，共计34000元。刘胜伟齐彦重出具证明条及借据各一张，均约定月利息7‰。2013年7月19刘胜伟因交通事故身亡。2013年9月23日，董为捧和刘胜宽达成分家协议一份，约定南乐县东环建材批发市场内的钢材厂由刘胜宽经营和管理，新老债权债务归刘胜宽享有和承担，与董为捧无关。后经齐彦重多次催要，刘胜宽两次给付齐彦重6000元，下余28000元及利息未能给付。齐彦重请求法院依法判令刘胜宽给付齐彦重借款本金28000元及利息，并承担本案诉讼费用。审理中，齐彦重放弃对董为捧的诉讼请求。
原审法院认为：董为捧丈夫刘胜伟经营南乐县胜伟钢材批发市场期间，两次分别向齐彦重借款8000元、26000元，有刘胜伟向齐彦重出具的证明及借据为证，且董为捧认可，事实清楚，证据充分，依法予以确认。董为捧和刘胜宽在平等自愿的基础上达成的分家协议，系双方当事人的真实意思表示，且齐彦重对该协议约定的新老债务由刘胜宽承担的内容无异议，故刘胜宽应当按照协议约定向齐彦重履行给付义务。经齐彦重催要，刘胜宽已给付齐彦重6000元，故齐彦重要求刘胜宽给付下余借款28000元及利息的诉讼请求，依法应予支持。利息按借据中约定月利率为7‰计算。齐彦重放弃对董为捧的请求，系合法处分自己的权利，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：刘胜宽于本判决生效后十日内给付齐彦重借款本金28000元及利息（其中借款本金2000元的利息自2013年2月15日起计算，借款本金26000元的利息自2013年3月28日起计算，月利率均按7‰，计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费569元，减半收取284.5元，由刘胜宽负担。
刘胜宽不服原审法院判决，向本院上诉称：刘胜宽与齐彦重素不相识，即无业务来往，也无债权债务关系，原审判决认定刘胜宽之兄刘胜伟欠其34000元，又以所谓的“分家协议”，让刘胜宽偿还债务既无事实，亦无法律依据，且侵犯了刘胜宽的合法权益。其事实是刘胜宽之父刘计山早年做钢材生意，曾注册家庭企业一处，经多年辛勤劳作，企业逐渐兴旺，后因突发疾病不能参与经营，当时经家人商量，让兄长刘胜伟接手家庭企业继续经营钢材，刘胜宽从部队服役回来后也在家庭企业务工。2013年7月份刘胜宽之兄刘胜伟因发生交通故事意外死亡，造成厂内经济危机，家庭矛盾，企业业务、财务一片混乱，曾有多人对厂内进行讹诈，为使企业能尽快振作发展壮大，经与家人协商，家庭企业暂由刘胜宽代替母亲进行管理，在此期间，齐彦重声称刘胜宽之兄生前欠其债务，并且逼刘胜宽还款，刘胜宽不知道欠据的真伪，也不知道该借款是否用于企业经营，况且厂内账目也不显示该笔借款。就与齐彦重摆事实讲道理，为避免他人恶意串通，骗取财物，但齐彦重毫不理解，又多次到厂内无理取闹，并于2013年11月份在刘胜宽的厂内抢走现金6000元，之后又将刘胜宽告上法庭。在原审开庭时，刘胜宽因外出进货未能到庭参加诉讼，原审法院不顾客观事实，不严格审查证据，偏听偏信一面之词，轻易做出判决是错误的。刘胜宽为澄清兄长经营期间的债权债务，申请人民法院对欠据进行鉴定。以便更好的分清是非黑白，维护合法权益。综上原审判决事实不清，证据不足，使用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，以体现司法公正。
被上诉人齐彦重辩称：刘胜宽之兄刘胜伟因经营钢材生意需要，向齐彦重借款34000元，后刘胜宽偿还6000元，一审法院认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，应予维持，刘胜宽上诉理由不成立，应驳回其请求。1、刘胜宽一再强调其不知道此借款的真实与否，也不知道是否用于钢材经营，不知道不等于不真实，不能否认借款的真实性，这种否认没有任何事实依据。当时的借款人刘胜伟之妻董为捧对借款事实的发生以及借款用途的陈述能与齐彦重的主张与意见相印证，应当认定借款成立，并用于钢材经营这一事实。2、刘胜宽称6000元是齐彦重趁其不备拿走不属实，也没有任何事实依据。该6000元是刘胜宽分两次偿还给被齐彦重的，第一次给了2000元，第二次给了4000元，因为齐彦重当时不在家，是齐彦重之妻接的。3、刘胜宽称钢厂是其母亲实际经营不属实，其母亲不识字，无经营能力，在由刘胜宽签字的分家协议上明确写明钢材厂为刘胜宽经营和所有，新老债务由刘胜宽承担，刘胜宽应当承担还款责任。
原审被告董为捧述称：刘胜伟向齐彦重借的两笔款项均用于钢材批发市场。现按照分家协议，刘胜伟的债权债务均由刘胜宽享有和承担。刚开始刘胜宽认可该笔借款并偿还了6000元，现以以不知情为由拒付剩余款项。刘胜宽上诉称其系代其母亲经营不属实，其母亲年事已高，且是文盲，无经营能力。故原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：按照分家协议的约定，刘胜伟参与经营的南乐县东环建材市场内的钢材厂全部归刘胜宽所有，由刘胜宽独自经营和管理，刘胜伟经营期间的债权和债务由刘胜宽独自享有和承担。齐彦重对上述约定未提异议。本案所涉两笔借款系刘胜伟所借，按照上述约定，应由刘胜宽承担偿还责任。刘胜宽以其系代其母亲对钢材厂进行管理，且齐彦重所持借条是否为刘胜伟所写不清楚为由拒绝承担还款责任的上诉主张，无证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元，由上诉人刘胜宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高腾飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵聪武，女，1970年1月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩振锋，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
再审申请人赵聪武因与被申请人韩振锋健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终9557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
赵聪武申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，赵聪武申请再审称，二审判决对护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等的认定及计算数额不当，但是没有提供证据证明。二审判决在认定事实及适用法律上并无不当，应予维持。故赵聪武申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵聪武的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 梦
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第273号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被大邑县公安局依法决定监视居住。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日，被告人刘某某在大邑县沙渠镇勤江街与坪江街交叉十字路口将被害人李某放于身旁装有现金人民币4801元等物品的一黑色挎包盗走。刘某某在离开现场时被群众发现。李某随后报警，公安机关到达现场将刘某某挡获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、工作说明，辨认作案地点笔录及照片、辨认笔录及照片、现场图及照片、登记保存清单及照片、体检报告（已怀孕），被害人李某的陈述，证人张某某、王某、徐某某的证词，刘某某的常住人口信息及供词等证据证实。刘某某对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控刘某某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。刘某某当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 廖路遥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔行初字第1号
原告林国林（暨原告傅金莺、林雪清的委托代理人），男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人游建华，福建扬民律师事务所律师。
委托代理人程益民，福建扬民律师事务所实习律师。
原告傅金莺，女，1965年7月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林雪清，男，1987年5月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处，所在地福建省莆田市荔城区镇海街道办事处。
法定代表人唐荣堂，主任。
委托代理人李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。
原告林国林、傅金莺、林雪清不服被告莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处（以下简称镇海办）房屋拆迁行政强制一案，向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求。本院分别受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称：自1985年以来，原告一家人一直居住在莆田市荔城区镇海街道丰美路69号。当时按人口数原告分配到本案诉争的荔枝果树及果林地，果林地面积共1000平方米。2002年原告在自家果树地上建造243.72平方米的房屋。2007年，被告实施荔城文献东路片区改造、护城河三期改造项目工程，在无合法的拆迁许可证、未谈妥拆迁补偿条件且未签订拆迁补偿协议的情况下，于2008年初对原告的居住地实施强拆。之后，原告一直找被告沟通协调，但至今仍未解决。原告为此多年多次上访，仍无果，只好诉诸法律。综上，被告拆迁手续不合法，拆迁过程违法，并在未作任何补偿的情况下，实施强拆，侵犯了原告的合法土地使用权和居住权。现请求：1、确认被告于2008年初拆除原告位于荔城区镇海居委会梅花亭面积为243.72平方米房屋的具体行政行为违法；2、判令被告按原告房屋243.72平方米同等的建筑面积给予安置并补付相应的旧房补偿款、附属物补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费及其他所有项目补助费等（已另案审理）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告林国林、傅金莺、林雪清主张被告莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处于2008年初拆除其位于荔城区镇海居委会梅花亭面积为243.73平方米的房屋，被告否认其有作出被诉行政行为，原告提供的证据也不足以证明被诉行政行为是由被告实施的。被告既不是原告房屋所在地的征收主体，也不是征收的实施主体，被告并非适格主体。本案审理期间，已告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林国林、傅金莺、林雪清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
代理审判员 陈丽生
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 薛惠玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……