上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初222号
原告上海雅靓实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汪显祥，上海雅靓实业有限公司总经理。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人翁祖亮，上海市浦东新区区长。
委托代理人蒋希琳。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人彭传德。
委托代理人李垚曜。
原告上海雅靓实业有限公司(以下简称“雅靓公司”)不服被告上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员沈莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅靓公司的法定代表人汪显祥及其委托代理人李霞，被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳，被告市政府的委托代理人彭传德、李垚曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅靓公司诉称，原告公司房屋所在土地属于沪府土[2010]729号征地批文的征地范围。原告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十一条的规定，申请公开沪府土[2010]729号批文批准征收川沙县龚路乡直二村综合厂及2队、直二村3队、直二村5队的土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费的发放、使用情况及补偿明细，申请内容明确。被告浦东新区政府作出的编号为2016(告)-277号告知书(以下简称“被诉告知”)，认定原告的申请内容不明确，没有具体的事实理由和法律依据。被告市政府未对被诉告知的合法性和合理性进行全面审查，未尽复议职责，作出维持的沪府复字(2016)第421号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)认定事实及适用法律错误。请求依法撤销市政府作出的被诉复议决定，撤销浦东新区政府作出的被诉告知并责令浦东新区政府依法公开相关信息。
被告浦东新区政府辩称，原告申请的“沪府土[2010]729号征地批文涉及征收土地以及房屋拆迁的土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费用的发放、使用情况”及其补正后的申请既涉及多项信息内容，又涉及多个公开主体，且“发放使用情况”的表述亦不能指向特定的政府信息，属于申请内容指向不明确，被告作出被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，被告在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月17日，原告雅靓公司向被告浦东新区政府提交政府信息公开申请表，内容为：书面公开《关于批准浦东新区人民政府2010年第五十一批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》(沪府土[2010]729号)征地批文涉及征收土地以及房屋拆迁的土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费用的发放、使用情况。浦东新区政府于同年5月18日收到申请，于同年5月24日作出补正的告知书，认为原告的申请内容不明确，要求原告在2016年6月3日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，逾期未补正的，视为放弃申请。并邮寄送达原告。同年5月30日，浦东新区政府收到原告的补正申请。原告补正后申请的序号为：直二村综合厂及2队、直二村3队、直二村5队；信息名称、文号或者其他特征描述为：沪府土[2010]729号批文批准征收川沙县龚路乡直二村综合厂土地所支付的土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费的发放、使用情况及补偿明细。浦东新区政府于同年6月15日作出被诉告知：经审查，您(单位)提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，本机关(机构)不再按照《政府信息公开规定》作出答复。并邮寄送达原告。
原告收悉后不服，申请行政复议。被告市政府于2016年6月20日收到并受理原告的行政复议申请，于同月23日向浦东新区政府发出行政复议答复通知书。同月30日，浦东新区政府向市政府提交行政复议答复书及相关的证据和依据。同年8月18日，市政府作出行政复议延长审理期限通知，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。同年9月13日，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出被诉复议决定，决定维持被诉告知的具体行政行为，并邮寄送达原告及浦东新区政府。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有被告浦东新区政府提供的信息公开申请材料及邮寄凭证、补正的告知书及邮寄凭证、补正申请表及邮寄凭证、被诉告知书及邮寄凭证等、被告市政府提供的行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书及相关证据材料、延长审理期限通知书及邮寄凭证、被诉复议决定及邮寄凭证等，原告提供的被诉告知、被诉复议决定等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告浦东新区政府依据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，对向其提出的政府信息公开申请，负有依法进行处理的职责。浦东新区政府在收到原告雅靓公司申请后，经要求原告补正，在规定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式(包括数据电文形式)；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：(一)申请人的姓名或者名称、联系方式；(二)申请公开的政府信息的内容描述；(三)申请公开的政府信息的形式要求。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《政府信息公开规定》第二十一条第(二)项规定，明确的政府信息内容包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，浦东新区政府认定原告提出的申请及其补正内容，没有包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征的内容描述，其申请不符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，告知原告不再按照《政府信息公开规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有就浦东新区政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，市政府受理原告的行政复议申请后，向浦东新区政府发出行政复议答复通知书，经延期在法定期限内进行审查并作出维持的被诉复议决定，程序合法。《政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：(一)城乡建设和管理的重大事项；(二)社会公益事业建设情况；(三)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；(四)抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。上述内容属于应当主动公开的政府信息。本案系原告申请公开政府信息的案件，不适用《政府信息公开条例》第十一条之规定。原告以其申请的信息内容明确为由要求撤销被诉复议决定及被诉告知，并公开其申请的信息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告上海雅靓实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取计人民币25元(原告已预交)，由原告上海雅靓实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 沈莉萍
二〇一六年十二月五日
书记员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。