wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1720号
原告：徐文君。
委托代理人：徐晓倩。
委托代理人：李军飞。
被告：刘贤增。
被告：杨加军。
被告：杨刘德。
原告徐文君为与被告刘贤增、杨加军、杨刘德民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因三被告需公告送达，于同年11月11日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐文君的委托代理人徐晓倩到庭参加诉讼，被告刘贤增、杨加军、杨刘德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文君以被告刘贤增、杨加军向其借款未还、被告杨刘德未承担担保责任为由，诉请判令被告刘贤增、杨加军返还原告借款600000元，支付利息360000元（自2011年2月20日按月利率1.5%暂计算至2014年6月19日，并要求继续计算至实际履行日止），支付律师费40000元；被告杨刘德对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘贤增、杨加军、杨刘德未答辩。
本院查明的事实如下：
2011年2月19日，被告刘贤增向原告徐文君借款600000元，并出具借条一份，约定借款于2011年11月13日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，并约定若发生纠纷由鄞州法院管辖，被告杨加军作为共同还款人在借条上签字捺印，被告杨刘德作为担保人在借条上签字捺印，担保人自愿为上述借款承担连带还款责任，担保期限为借款到期日起两年。2014年6月13日，三被告重新向原告出具承诺书一份，承诺上述款项最迟于2014年6月30日前归还。但三被告至今未归还原告上述借款。原告为实现本案债权而支出律师费40000元。
以上事实由原告徐文君提供的借条、宁波银行个人转账凭证、承诺书、律师费发票及其陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘贤增、杨加军向原告徐文君出具借条及还款承诺书后，理应按照约定的时间归还借款，拖欠不还损害了原告的合法权益。双方在借条上约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算未违反法律规定，现原告自动要求按照月利率1.5%计算利息，系原告对其权利的自主处分，本院予以准许。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费40000元，因双方在借条中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告杨刘德作为担保人在借条及承诺书上签字系其真实意思的表示，依约应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘贤增、杨加军返还原告徐文君借款600000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘贤增、杨加军支付原告徐文君借款利息360000元（以600000元为本金自2011年2月20日按月利率1.5%暂计算至2014年6月19日），利息及逾期利息继续计算至两被告实际清偿日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告刘贤增、杨加军支付原告徐文君律师费40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告杨刘德对上述第一、二、三项的偿付义务承担连带保证责任。被告杨刘德承担保证责任后，有权向被告刘贤增、杨加军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，公告费400元，均由被告刘贤增、杨加军、杨刘德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 吴云飞
人民陪审员 陈美娣
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 邓晓敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3675号
罪犯赵林，男，汉族，1985年12月25日生，中专文化，浙江省台州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省望江县人民法院于2012年4月26日作出（2012）望刑初字第00031号刑事判决，以被告人赵林犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。被告人赵林不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）宜刑终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去自本裁定送达之日起至2017年5月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3675号罪犯赵林，男，汉族，1985年12月25日生，中专文化，浙江省台州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省望江县人民法院于2012年4月26日作出（2012）望刑初字第00031号刑事判决，以被告人赵林犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。被告人赵林不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）宜刑终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：对罪犯赵林减去自本裁定送达之日起至2017年5月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清ggz二〇一六年六月三日书 记 员  葛 畅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2387号
罪犯陈昌松，男，1963年7月30日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）宁刑初字第23号刑事判决，以被告人陈昌松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年9月28日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年3月7日作出（2013）闽刑执字第60号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌松在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。2013年1月至2013年5月履行号房副组长职责计奖2.5分。积极参加劳动，从事服装生产平机、小工、杂工等工种，能较好完成任务。2013年、2014年均被评为监狱表扬。2012年10月至2015年8月共获达标分18.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昌松减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2013年3月7日至2031年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00764号
原告：应某，男，1988年2月23日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王彦龙，务工。
被告：吴某甲，女，1988年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
原告应某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员肖艳芳适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告应某及其委托代理人王彦龙，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某诉称：原、被告于2011年12月份经人介绍相识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年5月16日生育儿子吴某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，双方经常因琐事发生争吵。被告经常回娘家居住，并多次提出离婚。自2014年5月起，双方分居至今，感情彻底破裂。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院要求法院判令原、被告离婚，婚生子随原告生活。
原告应某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告吴某甲辩称：我不同意离婚。原告诉状部分不属实，婚后，××××年××月××日生育一子，当时我们未分居，夫妻感情尚可。
被告吴某甲未举证。
经审理查明：原、被告于2011年11月份经人介绍相识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年5月16日生育一子，取名吴某乙。婚后，被告在娘家附近上班，故被告经常回娘家居住。自2014年5月起，双方分居至今。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告系自愿结婚，结婚三年多且已生育一子，有一定的感情基础。婚后双方虽为家庭生活琐事发生过争执，产生了一些矛盾，但只要今后双方多加强沟通，现有的矛盾是可以化解的。庭审中，原告称夫妻感情确已彻底破裂，而原告未能提交相关证据证明双方夫妻感情已彻底破裂或双方具有法定离婚的情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护合法婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告应某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 肖 艳 芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 强云（兼）
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2414号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2338号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2015年1月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年11月29日14时许，被告人朱某在瑞安市塘下镇鲍田鲍三村南方大厦附近的货车内与同事吴某因琐事发生争执继而互殴，期间，被告人朱某用铁锤砸吴某未果后用头顶撞吴某面部致伤。经鉴定，被害人吴某主要损伤为右侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤。
2014年2月15日，被告人朱某于到宁国市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人朱某与被害人吴某达成和解协议，由被告人朱某先行支付吴某人民币15000元，取得其谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人汪某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、刑事谅解书、到案经过、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某能自首，已调解并获谅解，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董海东
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年一月四日
（代）书记员 林炳坤
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终58号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐啟梅，女，1970年1月27日出生于安徽省桐城市，汉族，文盲，铜陵尼罗河餐饮服务有限公司法定代表人，户籍地安徽省铜陵市铜官区，住铜陵市义安区，2016年7月因犯拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元，2016年9月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人王涛，铜陵市法律援助中心指派律师。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人唐啟梅犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年3月7日作出（2017）皖0705刑初37号刑事判决。被告人唐啟梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员张佩如出庭履行职务，上诉人唐啟梅及其辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明,被告人唐啟梅系铜陵市尼罗河酒店、铜陵尼罗河餐饮服务有限公司、铜陵尼罗河餐饮服务有限公司茶艺分公司等企业的法定代表人或负责人，管理企业全部事务。2008年11月至2014年1月期间，唐啟梅未经国家金融管理部门批准，以资金周转为由，许以1分至5分不等的月息，以个人或铜陵尼罗河餐饮有限公司名义，通过口口相传的方式，向社会不特定对象借款。出资人通过汇款或现金方式，将款项直接交付或汇入唐啟梅指定的账户。所借资金中，唐啟梅部分用于归还本金、支付利息和经营。至案发时止，唐啟梅向周某、张某等13名社会不特定对象非法吸收存款379万余元（已扣除借款时预扣的利息），返还资金170万元左右。2015年9月21日，唐啟梅因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年9月21日被抓获并羁押，2016年3月21日因犯该罪被判刑入狱。
原判认为，被告唐啟梅违反国家金融管理法律规定，以口口相传的方式，向社会不特定对象非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人唐啟梅认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人唐啟梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；与前罪拒不支付劳动报酬罪所判处的有期徒刑一年零六个月、并处罚金人民币五万元的刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；2、责令被告人唐啟梅退赔被害人周某等十三人人民币贰佰壹拾万伍仟玖佰元（退赔清单详见附表）。
上诉人认为，其没有采取对外宣传的方式进行借款，出借人大部分是其的亲友，仅有几个是亲友介绍的，原判认定以口口相传方式与事实不符；其主观恶性较小，出借人想获取较高利息，是为了图财，借款用于经营，没有挥霍，因许多债权没有收回而不能归还，上诉人有大通第一楼资产及债权足以偿还各被害人的欠款。原判对其罚金过高，对张某已付的利息超过50万，周某已偿还30万本金，应当扣减退赔数额。
其辩护人认为，对原判认定的罪名以及基本事实没有异议，但上诉人的主观恶性小，借款的对象系亲朋好友，用于经营且认罪态度好，上诉人有资产可以偿还债务，对上诉人减轻处罚能够使被害人的权益尽快被维护。建议二审对上诉人减轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人唐啟梅非法吸收周某、张某、余国伦、余红霞、杨治萍、许彩霞、张玉华、胡凤莲、汪金梅、裴佩英、方丽弘、方卫东及鲁乐乐等十三人存款379万余元及给存款人造成直接经济损失210万余元的事实，有经一、二审庭审举证、质证的报案材料、借条、汇款单据、银行账户交易明细、借款金额与损失金额对账表等书证，证人赵雅丹、李某、汪某等人的证言，被害人周某、张某等十三人的陈述及被告人唐啟梅的供述与辩解等证据证实，案件事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院二审予以确认。
本院认为，上诉人唐啟梅以高息为诱饵，向社会不特定对象非法吸收存款379万余元数额巨大，且给存款人造成210万余元的直接经济损失，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，应当依法予以惩处。关于上诉人提出的借款对象为其亲友，原判认定以口口相传方式与事实不符的辩解，经查，上诉人唐啟梅高息向周某吸收存款后又通过周某向余国伦、张某吸收资金，余国伦又介绍余仁霞、杨治萍、许彩霞向上诉人出借资金，裴佩英和王金梅通过张玉华介绍向唐啟梅出借资金，方丽弘介绍方卫东向上诉人出借资金，赵飞介绍鲁乐乐、胡凤莲向上诉人出借资金，上诉人明知出借人中有其他社会人员而予以放任，符合非法吸收公众存款中的向不特定对象吸收存款要件，出借人是否想获取较高利息、图财不影响非法吸收公众存款罪的构成，上诉人辩称借款对象均为其亲友与查明的事实不符，该上诉理由不能成立。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题解释》第三条第二款第一项、第三项规定，唐啟梅非法吸收公众存款的数额超过一百万元，造成直接经济损失超过五十万元，属于数额巨大和其他严重情节，原判结合上诉人唐啟梅的犯罪情节、主观恶性、认罪态度，对其在起点刑量刑并适应罚金刑已对上诉人从轻处罚，上诉人关于量刑过重、罚金刑过高的上诉理由及辩护人关于应当给予上诉人唐啟梅减轻处罚的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员的出庭意见正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ启
审 判 员 周正利
审 判 员 陈 晶
二〇一七年五月十日
书记员（代） 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第168号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行。
地址：山东省陵县陵州路。
负责人：张广春，该行行长。
被告李德彪，男，1973年8月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张希中，男，1970年10月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张国宾，男，1971年1月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司陵县支行与被告李德彪、张希中、张国宾金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对其自己享有民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司陵县支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司陵县支行承担。
审判员 孙德利
二〇一四年七月二十五日
书记员 齐富强
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00785号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告刘云。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告刘云合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡晓建
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第582号
原告朱玉芹。
委托代理人张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律服务工作者。
被告李坤续。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人薛启刚、王超，山东宇正律师事务所律师。
原告朱玉芹与被告李坤续、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉芹及其委托代理人张洪英，被告李坤续，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉芹诉称：2014年10月23日12时30分许，被告李坤续驾驶鲁Q×××ZA号轿车在罗庄区埝头村村北盛隆饭店门口，与原告朱玉芹驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。罗庄交警大队作出罗公交证字（2014）第201410232985号道路交通事故证明。现要求被告赔偿原告各项损失共计20000元，诉讼费用由被告承担。
被告李坤续辩称：事故发生属实，我的车在被告保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：我方对原告的出险事实不予认可，根据交通事故认定书可知无法确定本案的发生时间以及是否是投保车辆有损失，对程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年10月23日12时30分许，被告李坤续驾驶鲁Q×××ZA号轿车在罗庄区埝头村村北盛隆饭店门口，与原告朱玉芹驾驶的自行车相撞，造成原告朱玉芹受伤及车辆受损的交通事故。原告于2014年11月13日至罗庄交警大队报警，罗庄交警大队以经调查，无事故现场，双方反映不一致，无法查清事故成因为由出具罗公交证字（2014）第201410232985号道路交通事故证明。原告伤后支出检查费用1090元，其中被告李坤续垫付864元，原告在临沂市罗庄区人民医院住院治疗3天，支出住院费2074.4元，在临沭县南古镇卫生院住院19天支出住院费3999.9元，应得住院伙食补助费660元。以上共计支出医疗费7164.3元。2015年3月9日，经临沂新光法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱玉芹存在腰1椎体压缩性骨折，腰5左侧椎弓崩裂等，经临床行药物对症支持等治疗，目前伤情恢复良好，现检见其腰部活动仍有疼痛不适。根据朱玉芹损伤后临床治疗及康复的实际需要，并参照《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第9.1条之规定，综合评定，其本次外伤后的误工损失日为120日，需护理60日。鉴定意见为：朱玉芹损伤后的误工时间为120日，护理时间为60日。原告支出鉴定费500元。另原告主张护理人系其亲属赵振云，主张护理期间为60日护理费4646.4元、误工时间120日误工费9292.80元、交通费400元。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为误工和护理时间过长，应按住院时间计算，七天内提出重新鉴定申请，逾期视为放弃。
关于交通事故的发生，原告陈述：2014年10月23日，我骑自行车由北向南行驶，在埝头村北盛隆饭店门口，被告李坤续驾驶鲁Q×××ZA号车由西向北行驶把我撞倒了。因为他哥和我很熟，我没有报案，被告把我送到医院，一检查我骨折了，不愿管我，不打算赔偿我的损失了，我只有起诉。被告陈述：我驾驶鲁Q×××ZA号车走到埝头村北盛隆饭店门口时，原告骑自行车离我很近，他光瞅路边卖东西的，我摁了一下车喇叭，原告就从车上摔下来，之后我把他送到医院，还给他垫付了部分医疗费。原告之后还砸我的车。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对以上陈述不予认可。
另查明，被告李坤续驾驶的鲁Q×××ZA号车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，本案争议的焦点，一是原告与被告李坤续所主张的交通事故是否属实；二是原告主张的误工和护理时间是否过长。关于交通事故的发生，结合原告朱玉芹、被告李坤续的陈述、病历、法医鉴定、事故证明等证据，本院认定2014年10月23日12时许原告驾驶自行车与被告驾驶鲁Q×××ZA号车发生交通事故属实。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽有异议，无充分证据反驳，本院不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告李坤续未提供充分证据证实原告对事故的发生有过错，原告其他损失由被告李坤续赔偿。关于医疗费7164.3元、鉴定费500元、交通费400元、住院伙食补助费660元，本院予以认定。关于原告主张的护理费4646.4元、误工费9292.8元，结合原告的伤情、提供的鉴定意见、病历等证据，本院依法予以支持，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽有异议，未提供充分证据证实，对其异议不予支持。以上原告损失共计22663.5元。结合原告诉讼请求被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失20864元。原告退还被告李坤续864元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱玉芹人民币20864元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93×××89，请注明案号）。
二、原告朱玉芹退还被告李坤续人民币864元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李坤续负担；原告垫付邮寄费40元由被告李坤续负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 帅山红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1297号
原告：赵战争。
被告：胡旭。
原告赵战争与被告胡旭民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年10月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，未书面约定借款利率及借款期限。经原告催讨，被告未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡旭应于本判决生效之日起七日内归还原告赵战争借款30000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告胡旭负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 张 熠
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 罗少丹
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第89号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人唐某，男，1986年6月2日出生于四川省泸州市。2014年11月7日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日14时许，被告人唐某在仁怀市盐津街道办事处“亮点时尚酒店”一楼的厕所内，以100元的价格贩卖了毒品甲基苯丙胺0.28克给张某。交易完成后即被公安机关抓获，并被当场扣押了所贩卖的毒品及作案工具手机2部、毒资156元、毒品包装袋7个。
以上事实，有接受案件登记表、扣押物品清单、户籍证明、通话记录清单、证人证言、毒品称量笔录、鉴定意见等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实坦白犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，本院为保护国家对毒品的管制制度及公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。）
二、扣押的作案工具手机二部、毒品包装袋七个、毒资一百五十六元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
审 判 员 田 维 德
人民陪审员 程 天 亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 铁鑫（代）
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第1156号
原告：广州市花都区花山镇花城村第六经济合作社，住所地广东省广州市花都区。
负责人：游志均，该经济社社长。
委托代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所实习律师。
被告：洪伟光，住广州市花都区。
第三人：周利平，住湖南省临武县。
第三人：陈汉生，住湖南省临武县。
第三人：文开仁，住湖南省临武县。
原告广州市花都区花山镇花城村第六经济合作社诉被告洪伟光，第三人周利平、陈汉生、文开仁土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区花山镇花城村第六经济合作社的委托代理人龙开茂、刘嘉仪，被告洪伟光，第三人周利平、陈汉生、文开仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原、被告双方签订了一份《土地租赁合同》，约定原告将其所有的50亩土地（四至范围：东至黄蜂岭水圳，西至铜古坑河，南至花城村七、八队水某，北至花城村四队水某）出租给被告种植吊兰花，租赁期限为10年，自2013年12月1日起至2023年11月30日止；先交租后使用，被告须在每年的12月30日前向原告一次性付清下一年的租金及综合服务费。合同签订后，双方如约履行，但被告在支付完2014年的租金后至今仍未向原告支付2015年的租金与综合服务费，共计92500元。被告的行为已构成违约，按约定，原告有权终止合同，且地上附物将无偿归原告所有。其次，在催收租金过程中，原告才得知被告在没有通知原告，没经过原告同意的情况下将其租赁的土地转租给第三人周利平、陈汉生、文开仁使用。根据法律规定，被告未经过原告同意擅自转租，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告双方于2013年11月15日签订的《土地租赁合同》；2、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日的租金87500元、村委会综合服务费5000元及利息暂计2000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月31日起计算至付清款之日止）；3、确认涉案土地范围内的地上附着物归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对拖欠租金的事实没有异议，但希望调解解决纠纷。
三第三人共同述称：对拖欠租金的事实没有异议，我们和被告一开始是合伙关系，后来经营不好，被告就退出经营了。我们希望可以继续履行合同。
经审理查明：涉案土地位于广州市花都区花山镇花城村，土名“亩九上下”，所有权人为原告。2013年11月15日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《土地租赁合同》，约定：土地面积50亩（东至黄蜂岭水圳，西至铜古坑河，南至花城村七、八队水某，北至花城村四队水某），用于种植吊兰花。租赁期限共10年，从2013年12月1日起至2023年11月30日止。租金前三年每年每亩1750元，每三年递增一次，每次在上一个三年的基础上递增10%。在签订合同之日，乙方向甲方付清第一年的租金。以后租金乙方在每年的12月30日前向甲方一次性付清下一年的租金，即先交款后使用。乙方逾期未支付租金，作乙方违约处理，甲方有权终止本合同，地上附着物均无偿归甲方所有。在2013年11月14日，乙方已向甲方缴交合同保证金87500元。在合同期满时，甲方无息退回保证金给乙方。综合服务费前三年每年每亩100元，每三年递增一次，每次在上一个三年基础上递增10%，综合服务费与租金同时缴交。租赁期满时，乙方在租赁土地上建造的不动产（包括房屋、用水、用电线路等）无偿归甲方所有；机械设备、生产工具等可动产部分归乙方所有。合同还对其他事项进行了约定。同日，广州市花都区花山镇法律服务所对上述合同进行了见证。
合同签订后，被告向原告缴纳了保证金87500元及2014年的租金87500元，原告也将涉案土地交付被告使用。被告未在2014年12月30日前向原告支付2015年度的租金及综合服务费，目前尚欠原告2015年度的租金87500元及综合服务费5000元。
2015年5月22日，原告向被告发出《租赁租金追缴通知书》，载明：被告2015年的租金87500元尚未交纳，经村民会议表决决议，同意被告延期至2015年6月15日前一次性交清，逾期将按合同约定处理。被告签收了该通知书。关于地上附着物，原告明确包括地上种植物（吊兰）及被告和第三人承租后搭建的棚子、电路等。
本院认为：原、被告签订的《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。
合同约定被告应于2014年12月30日前缴纳2015年的租金及综合服务费，被告未按约缴纳上述费用，构成违约，应承担违约责任。故原告请求解除合同，并要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的租金87500元及综合服务费5000元，合法有据，本院予以支持。对于利息的请求，因原告曾通知被告可以延期至2015年6月15日缴纳租金，因此本院将利息的起计时间调整为2015年6月16日。
对于地上附着物，原告未明确数量及范围，也无法证明相关搭建物是否合法建筑，故对原告要求判令地上附着物归其所有的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市花都区花山镇花城村第六经济合作社与被告洪伟光于2013年11月15日签订的《土地租赁合同》；
二、被告洪伟光于本判决发生法律效力之日起15日内向原告广州市花都区花山镇花城村第六经济合作社支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金87500元、综合服务费5000元，以及租金和综合服务费的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2015年6月16日起计算至付清款之日止）；
三、驳回原告广州市花都区花山镇花城村第六经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6774元，由被告洪伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈耿俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓月凤
拟稿核稿签发
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第591号
申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
被执行人王俊龙，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人田长海，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人魏安臣，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社与被执行人王俊龙、田长海、魏安臣金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王俊龙、田长海、魏安臣均未履行法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2014年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王俊龙、田长海、魏安臣有可供执行的财产。该案标的额为8万元及利息，案件受理费2824元，以上共计82824元及利息。未执行82824元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第571号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭宗霞
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第591号
申请执行人姜伟，男，汉族，1968年7月12日出生，住河南省商城�。
被执行人张长青，男，汉族，1951年11月10日出生，住河南省商城县。
本院在执行申请执行人姜伟与被执行人张长青不当得利纠纷一案中，被执行人张长青已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第1101号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 李 军
执行员 冯郁峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 悦
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）濮中法刑申字第11号
孙卫：
你因孙绪涛犯贪污罪一案，不服本院作出的（2013）濮中刑二终字第64号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足，孙绪涛不保管1号备案章，不构成贪污罪为由向本院申请再审。
本院经审查认为：证人陈某某的证言及同案人郭某某的供述，与孙绪涛在侦查阶段的供述基本吻合，证据间能够相互印证，能够证实孙绪涛保管1号备案章的事实，且有孙绪涛、郭某某侦查阶段关于孙绪涛获取利益的供述及秦某某的证言等相关证据佐证，足以认定孙绪涛作为国有企业工作人员，利用职务之便骗取国家财产的事实。孙绪涛的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，符合贪污罪特征，应予以刑事处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你的申诉，望服判息诉。
二〇一四年六月六日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7253号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：曹金德，男，1977年8月12日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告曹金德信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告曹金德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹金德立即偿还原告贷记卡透支本金计18211.49元,利息10951.18元(自2014年10月12日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计29162.67元；2.判令被告曹金德承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年1月19日，被告曹金德向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××31丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告曹金德使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为29162.67元，其中透支本金18211.49元，利息10951.18元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告曹金德未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告曹金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹金德于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18211.49元，利息10951.18元（自2014年10月12日起暂算至2017年4月1日止），合计29162.67元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费529元（原告已预交），由被告曹金德负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费529元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 叶昭君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4996号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，系该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，系该公司员工。
委托代理人：王小燕，系该公司员工。
被告：林荣青。
被告：陈菊连。
被告：金冬明。
被告：金岳明。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林荣青、陈菊连、金冬明、金岳明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林荣青、陈菊连归还原告借款本金999999.55元，偿付截止2015年8月4日的利息11304.87元和截止2015年9月20日的逾期利息19943.84元，并支付自2015年9月21日起按月利率12.464901‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；2、判令被告金冬明、金岳明对上述款项在最高融资限额1000000元的范围内承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月27日，被告金冬明、金岳明与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订了合同编号为温联银（2014）最保字第306014082703145号最高额保证合同，约定两被告自愿为被告林荣青在2014年8月27日至2015年8月27日融资期间内最高融资限额1000000元的借款提供最高额保证担保，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。被告陈菊连出具一份共同债务确认书，同意在2014年8月27日至2015年8月27日期间内的最高额融资限额1000000元的所有融资为其共同债务。
2015年2月5日，被告林荣青与原告签订了温联银（2015）借字第306015020518039号借款合同，合同约定借款金额为1000000元，借款期限自2015年2月5日起至2015年8月4日止，借款利率为月利率8.309934‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率12.464901‰，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。
原告按约于2015年2月5日发放了借款，履行了合同义务。目前，该笔借款已于2015年8月4日到期，尚欠原告借款本金999999.55元、截止2015年8月4日的利息11304.87元、截止2015年9月20日的逾期利息19943.84元。后经原告多次催讨，四被告均未履行各自的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林荣青、陈菊连在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款999999.55元、截止2015年8月4日的利息11304.87元和截止2015年9月20日的逾期利息19943.84元，并支付自2015年9月21日起按月利率12.464901‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以999999.55为基数，复利以11304.87为基数）。
二、被告金冬明、金岳明对上述款项在最高融资限额1000000元的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14081元，减半收取7040.5元，由被告林荣青、陈菊连、金冬明、金岳明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14081元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年一月十四日
代书记员 林仁萧
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉05刑申15号
密启春、密淑芳：
你们不服本院（2016）吉05刑终124号刑事附带民事裁定，以“密启春构成自首，原审量刑过重且属限定刑事责任能力人；密淑芳认为未与密启春共同故意犯罪，本案应再审”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人密启春、密淑芳致其姐被害人密淑香死亡的事实，有经当庭质证、认证的二被告人的供述和辩解、证人证言、视听资料等证据予以证实。关于二申诉人提出的申诉理由，经查，密启春归案后未能如实供述其与密淑芳共同犯罪事实，虽属自动投案，但不构成自首。原审判决已经考虑密启春属限定刑事责任能力人，故量刑适当；密启春、密淑芳共同伤害被害人，密淑芳应承担故意伤害的刑事责任。现在你们未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审裁判对密启春、密淑芳认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
审判长 黄 智 慧
审判员 徐鹏审判员王红
二〇一七年四月一十九日
书记员 李 宣 宜
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00134号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人武某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月11日被定远县公安局取保候审，2014年12月16日被定远县人民检察院取保候审，2015年4月10日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人武某甲犯开设赌场罪一案，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员吕倩出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月3日，被告人武某甲在定城镇北小街百盛公寓楼下租用一间门面房，放置三台具有上分、退分功能的捕鱼机供他人赌博，从中牟利。三台捕鱼机共有十八个把位，可同时供十八个人独立进行操作。2013年12月6日，定远县公安局民警现场查扣捕鱼机三台及参赌人员若干。
2013年12月11日，被告人武某甲到定远县公安局投案。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某乙、李某甲、李某乙等人的证言，归案经过，户籍证明，扣押清单，辨认笔录，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某甲以营利为目的，提供具有上下分功能的游戏机供他人赌博，从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人武某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人武某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，判决如下：
一、被告人武某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的赌博工具游戏机三台，予以没收，由扣押机关定远县公安局依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汇泉
二〇一五年四月二十三日
书记员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项
设置赌博机组织赌博活动的，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
设置赌博机10台以上的；
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3716号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住睢宁县双沟大街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人年士友，个体户。
被执行人马秀娥，个体户。
被执行人李保华，个体户。
被执行人邱家强，个体户。
被执行人李峰，个体户。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行年士友、马秀娥、李保华、邱家强、李峰借款合同纠纷，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第524号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第524号公证债权文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛皓文
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第763号
原告丁新义，男，1957年11月9日出生，汉族，职工。
被告徐广华，男，1957年4月18日出生，汉族，个体工商户。
被告徐园园（系徐广华之女），女，1985年1月20日出生，汉族，职工。
原告丁新义因与被告徐广华、徐园园民间借贷合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员沙风独任审理此案，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告丁新义到庭参加了诉讼；被告徐广华、徐园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁新义诉称，2012年3月11日，原告借给被告现金6万元整，约定利息为每月二分（千分之二十），借款期限为10天，后经多次催要后，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金、利息及违约金共计100800元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐广华、徐园园未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2012年3月11日，借款协议、借款担保人担保书各一份。以证明被告徐广华借原告60000元现金的事实，约定了月利息2分，借款期限10天，并由徐园园担保。
被告徐广华、徐园园未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
2012年3月11日，被告徐广华在原告丁新义处借款60000元，约定借款期限为10天，月利率为20‰。并由被告徐园园为该笔借款担保，出具借款担保人担保书一份。后经原告催要，被告徐广华以种种理由推托至今未还本金及利息，被告徐园园亦未履行担保义务。
本院认为，被告徐广华借原告款，原告有与被告徐广华签订的借款协议为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。被告逾期后仍不归还借款，原告提起诉讼要求被告归还借款及利息并无不当，对此请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告徐园园应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。关于要求被告支付违约金的请求，因原告当庭自愿放弃，依法准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广华于本判决生效之日起7日内偿还原告丁新义借款60000元及利息28800元（利息计算至2014年3月4日，以后利息按月息2分顺延计算，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告徐园园对被告徐广华的该笔借款60000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由二被告负担（二被告应负担的1155元，暂由原告预交的费用中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 沙 风
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙向艳
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1124刑初35号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2015年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被某某县公安局取保候审，2016年11月7日被孙吴县公安局刑事拘留，2016年11月10日被孙吴县公安局监视居住，2017年5月9日被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2014年10月份，被告人王某某以能帮助被害人郑某某（男，41岁，孙吴县居民）办理低保的名义，骗取郑某某人民币5000元后被其挥霍。案发后所骗钱款已返还给被害人。2016年11月6日，被告人王某某被公安局机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某某的户籍证明、到案经过、电话记录、收条、谅解书等，证人郭某某的证言，被害人郑某某的陈述，被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了法律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某已对被害人的损失进行了赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一七年六月十四日
书记员 祝巍
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第21号
原告王某某，工人。
被告李某某，农民。
原告王某某与被告李某某承揽合同纠纷一案，本院2014年3月7日作出（2014）青民初字第539号民事判决书后，被告李某某提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）秦民终字第1785号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2014年12月15日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告在土门子镇黄土坡村建采砂场，于2011年10月2日在原告处购买筛子、输送带、料斗、流水槽等设备，价款合计为75000元。在购买设备当日，被告向原告支付货款30000元，下欠原告货款45000元，双方约定待原告安装设备完毕，被告正常生产时给付。事后，原告按约定将设备安装完毕，被告能正常生产，但被告未按约定支付货款，以没钱为由推拖至今。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币45000元。
被告李某某辩称，我与原告王某某口头协议约定设备款75000元，已经给付50000元，下欠25000元。但这些设备在使用过程中多次维修，维修费用达到所欠余款25000元的80%。在设备需要维修的时候，原告拒绝维修，我才找别人维修的，余款25000元我可以给原告，但必须扣除维修费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭出示如下证据：
证据1、协议一份，原、被告于2011年10月2日签订，内容为“用筛子一个加固输送带10米一个料斗4米×4米一个流水槽5米总合计75000元￥柒万伍仟元整先付3万元完工生产正常付清2011年10月2日李某某王某某”。
证据2、收据6页，用以证明被告欠原告维修费用，改造设备费用，包括工时费和材料费共20000元。
证据3、邵某的书面证言，时间为2014年8月10日，内容为“我叫邵某，2011年在王某某修配厂上班，2011年10月3日去李某某沙厂安装设备，到2011年10月24日安装好后正式投入生产，2011年10月25日，又急需改造李某某前套生产的旧设备，到2011年11月十三日，改装好后，回厂上班。证明人邵某”，用以证明原告卖给被告的设备及给被告维修的设备都已经安装、维修完毕。
被告对原告出示的证据的质证意见为：1、对原告出示的证据1，真实性无异议，就是这单子，是这样写的。2、对原告出示的证据2，这些单子都是原告自己写的，我不认可，上面也没有我们签字。3，对原告出示的证据3，有异议，当时送设备和维修设备的只有原告父子二人，没有其他人，至于证人邵某，我不认识。
被告为证实其辩解理由成立，向法庭出示如下证据：
证据1、现金支出凭证一张，时间为2011年11月22日，支款人为王某某，金额为2万元，说明内容为磁选设备款，用以证明原告王某某在被告处支取设备款2万元。
证据2、照片3张，即原、被告协议中所涉机器的照片，打印在一页纸张上，用以证明该机器闲置未用。
证据3、证人赵某的证言，此证言系证人在秦皇岛市中级人民法院出具的当庭证言，内容为“料斗坏了找被上诉人（原告）维修的，后来再出毛病，找被上诉人（原告），被上诉人不来”，用以证明原告未对设备进行维修。
原告对被告出示的证据的质证意见为：
1、对被告出示的证据1，2万元我收到了，字也是我签的，当时我没看内容。2、对原告出示的证据2，照片中的筛子不是我的，设备始终在用，用完后，发大水冲了。3、料斗没坏过，始终没找过我维修，我儿子本身是车工，也没找过我儿子。
经庭审质证，结合原、被告的陈述，本院对证据作如下认定：
对原告出示的证据认定如下：
证据1，被告对其真实性无异议，该证据能够证实被告从原告处购买筛子、输送带、料斗、流水槽等设备并约定价款为75000元，同时在交付设备时给付原告设备款30000元的事实，对该证予以认定；证据2，系原告自己记载并出具，被告不认可，同时结合原告庭审中的陈述，其所记载发生的费用与本案欠付的设备款不具有关联性，本院不予认定；证据3，被告不认可，且证人没有正当理由未出庭作证，故对其证言不予采信。
对被告出示的证据认定如下：
证据1，原告承认是自己支领并签字，且该证据证明原告于2011年11月22日在被告处支取20000元设备款的事实，该证内容具有真实性，证据形式合法，且与本案具有关联性，故对其效力予以认定；证据2，原告对其不予认可，且该证据作为图像载体，只能证实机器设备的表面状况，不能证实原、被告间欠付价款的事实，该证据与诉争事实缺乏关联性，故不予认定；证据3，证实原告维修过案涉设备的料斗，对其他设备原告未进行维修，原告对此予以否认，并且对维修事宜以及产生维修费用应该由原告承担的辩解意见，被告未能举出相关证据加以印证，故该证不能证明被告抗辩理由成立，对该证据的效力不予认定。
经审理查明，2011年10月2日，因土门子镇黄土坡砂场建设需要，被告从原告处购买机器设备。机器设备包括：筛子一个（加固）、输送带一个（10米）、料斗一个（4米×4米）、流水槽一个（5米），双方议定由原告进行加工、安装，总价款为75000元。在购买设备当日，被告向原告支付价款30000元。同时，双方约定其余款项待原告安装设备完毕，被告正常生产时付清。后原告完成安装，设备投入生产。2011年11月22日，被告给付原告设备款20000元。2015年1月15日，本案在审理过程中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告向原告支付剩余款项25000元。
本院认为，被告在原告处购买筛子、输送带、料斗、流水槽等设备，并由原告进行加工、安装的事实，有原、被告签订的协议为据，可以认定原、被告间存在承揽合同法律关系。合同法规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告作为承揽人，已经按照双方的约定完成了设备的安装，且设备已经投入使用，被告即应按照双方的约定履行支付报酬义务。被告分两次向原告支付50000元后，未能支付余下款项25000元，故对原告要求被告支付25000元的诉讼请求予以支持。被告关于案涉设备维修费用达到所欠余款25000元的80%，应该扣除维修费用后再向原告支付的辩解意见，鉴于证据分析部分的认定，理据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某某人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告王某某负担500元，被告李某某负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 樊占峰
代理审判员 李宝壮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 佟玉姣
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第21号
原告王某甲，工人。
被告李某乙，农民。
原告王某甲与被告李某乙承揽合同纠纷一案，本院2014年3月7日作出（2014）青民初字第539号民事判决书后，被告李某乙提起上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）秦民终字第1785号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2014年12月15日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告在土门子镇黄土坡村建采砂场，于2011年10月2日在原告处购买筛子、输送带、料斗、流水槽等设备，价款合计为75000元。在购买设备当日，被告向原告支付货款30000元，下欠原告货款45000元，双方约定待原告安装设备完毕，被告正常生产时给付。事后，原告按约定将设备安装完毕，被告能正常生产，但被告未按约定支付货款，以没钱为由推拖至今。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币45000元。
被告李某乙辩称，我与原告王某甲口头协议约定设备款75000元，已经给付50000元，下欠25000元。但这些设备在使用过程中多次维修，维修费用达到所欠余款25000元的80%。在设备需要维修的时候，原告拒绝维修，我才找别人维修的，余款25000元我可以给原告，但必须扣除维修费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭出示如下证据：
证据1、协议一份，原、被告于2011年10月2日签订，内容为“用筛子一个加固输送带10米一个料斗4米×4米一个流水槽5米总合计75000元￥柒万伍仟元整先付3万元完工生产正常付清2011年10月2日李某乙王某甲”。
证据2、收据6页，用以证明被告欠原告维修费用，改造设备费用，包括工时费和材料费共20000元。
证据3、邵某的书面证言，时间为2014年8月10日，内容为“我叫邵某，2011年在王某甲修配厂上班，2011年10月3日去李某乙沙厂安装设备，到2011年10月24日安装好后正式投入生产，2011年10月25日，又急需改造李某乙前套生产的旧设备，到2011年11月十三日，改装好后，回厂上班。证明人邵某”，用以证明原告卖给被告的设备及给被告维修的设备都已经安装、维修完毕。
被告对原告出示的证据的质证意见为：1、对原告出示的证据1，真实性无异议，就是这单子，是这样写的。2、对原告出示的证据2，这些单子都是原告自己写的，我不认可，上面也没有我们签字。3，对原告出示的证据3，有异议，当时送设备和维修设备的只有原告父子二人，没有其他人，至于证人邵某，我不认识。
被告为证实其辩解理由成立，向法庭出示如下证据：
证据1、现金支出凭证一张，时间为2011年11月22日，支款人为王某甲，金额为2万元，说明内容为磁选设备款，用以证明原告王某甲在被告处支取设备款2万元。
证据2、照片3张，即原、被告协议中所涉机器的照片，打印在一页纸张上，用以证明该机器闲置未用。
证据3、证人赵某的证言，此证言系证人在秦皇岛市中级人民法院出具的当庭证言，内容为“料斗坏了找被上诉人（原告）维修的，后来再出毛病，找被上诉人（原告），被上诉人不来”，用以证明原告未对设备进行维修。
原告对被告出示的证据的质证意见为：
1、对被告出示的证据1，2万元我收到了，字也是我签的，当时我没看内容。2、对原告出示的证据2，照片中的筛子不是我的，设备始终在用，用完后，发大水冲了。3、料斗没坏过，始终没找过我维修，我儿子本身是车工，也没找过我儿子。
经庭审质证，结合原、被告的陈述，本院对证据作如下认定：
对原告出示的证据认定如下：
证据1，被告对其真实性无异议，该证据能够证实被告从原告处购买筛子、输送带、料斗、流水槽等设备并约定价款为75000元，同时在交付设备时给付原告设备款30000元的事实，对该证予以认定；证据2，系原告自己记载并出具，被告不认可，同时结合原告庭审中的陈述，其所记载发生的费用与本案欠付的设备款不具有关联性，本院不予认定；证据3，被告不认可，且证人没有正当理由未出庭作证，故对其证言不予采信。
对被告出示的证据认定如下：
证据1，原告承认是自己支领并签字，且该证据证明原告于2011年11月22日在被告处支取20000元设备款的事实，该证内容具有真实性，证据形式合法，且与本案具有关联性，故对其效力予以认定；证据2，原告对其不予认可，且该证据作为图像载体，只能证实机器设备的表面状况，不能证实原、被告间欠付价款的事实，该证据与诉争事实缺乏关联性，故不予认定；证据3，证实原告维修过案涉设备的料斗，对其他设备原告未进行维修，原告对此予以否认，并且对维修事宜以及产生维修费用应该由原告承担的辩解意见，被告未能举出相关证据加以印证，故该证不能证明被告抗辩理由成立，对该证据的效力不予认定。
经审理查明，2011年10月2日，因土门子镇黄土坡砂场建设需要，被告从原告处购买机器设备。机器设备包括：筛子一个（加固）、输送带一个（10米）、料斗一个（4米×4米）、流水槽一个（5米），双方议定由原告进行加工、安装，总价款为75000元。在购买设备当日，被告向原告支付价款30000元。同时，双方约定其余款项待原告安装设备完毕，被告正常生产时付清。后原告完成安装，设备投入生产。2011年11月22日，被告给付原告设备款20000元。2015年1月15日，本案在审理过程中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告向原告支付剩余款项25000元。
本院认为，被告在原告处购买筛子、输送带、料斗、流水槽等设备，并由原告进行加工、安装的事实，有原、被告签订的协议为据，可以认定原、被告间存在承揽合同法律关系。合同法规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告作为承揽人，已经按照双方的约定完成了设备的安装，且设备已经投入使用，被告即应按照双方的约定履行支付报酬义务。被告分两次向原告支付50000元后，未能支付余下款项25000元，故对原告要求被告支付25000元的诉讼请求予以支持。被告关于案涉设备维修费用达到所欠余款25000元的80%，应该扣除维修费用后再向原告支付的辩解意见，鉴于证据分析部分的认定，理据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某甲人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告王某甲负担500元，被告李某乙负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 樊占峰
代理审判员 李宝壮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 佟玉姣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第21号
原告阚兰美，女，1969年8月28日出生，汉族，居民。
委托代理人于世民，山东舜达律师事务所律师。
被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司，住所地：青州市。
法定代表人宋玉奇，经理。
原告阚兰美诉被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚兰美及其委托代理人于世民到庭参加诉讼，被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告向我借款418010元，双方约定借款期限3个月，借款月利率1.5％，借款到期后经我催要，被告至今未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款418010元及相应利息（该借款自2014年6月23日至还款之日按月利率1.5％计算的利息），诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月4日、6月1日，被告分二次向原告借款240000元及110000元，双方约定借款月利率1.5％，原告向被告指定的侯春苓在山东青州农村商业银行股份有限公司622319＊＊＊＊8088账户转款240000元及存款110000元。双方于2014年9月23日结算，被告欠下原告借款本金350000元及利息68010元，承诺借款月利率1.5％，借款期限3个月，并为原告出具借条三份。第一份借条载明：“借据NO0605今借到阚兰美（大写）贰拾肆万元整（小写）￥240000.00元，利息1.5％／月。借款人：青州市金兴起企业信息咨询有限公司（公章）借款期限3个月（2014年06月23日-2014年09月23日）日期：2014年06月23日”。第二份借条载明：“借据NO0606今借到阚兰美（大写）壹拾壹万元整（小写）￥110000.00元，利息1.5％／月。借款人：青州市金兴起企业信息咨询有限公司（公章）借款期限3个月（2014年06月23日-2014年09月23日）日期：2014年06月23日”。第三份借条载明：“借据NO0607今借到阚兰美（大写）陆万捌仟零壹拾元整（小写）￥68010.00元，利息1.5％／月。借款人：青州市金兴起企业信息咨询有限公司（公章）借款期限3个月（2014年06月23日-2014年09月23日）日期：2014年06月23日”。上述借款经原告追要，被告至今未偿还，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条三份、个人业务转账明细一份、存款凭条一份及当事人的陈述等在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告向被告出借现金，并通过银行向被告指定账户转款后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。作为借款人的被告逾期未偿还借款本金及支付相应利息，是对合同义务的违反，原告要求其归还借款本金350000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告于2014年6月23日为原告出具借条时，双方结算之前利息68010元及约定之后利息按月利率1.5％计算，符合国家有关民间借贷利息的限制性规定，原告的该项诉讼请求，有事实及法律规定，本院亦予支持。被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司归还原告阚兰美借款本金350000元及利息68010元（利息计算至2014年6月23日），合计418010元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告支付原告借款本金350000元自2014年6月24日至本判决确定的还款之日按月利率1.5％计算的利息，与前款一并付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8088元，诉讼保全费2970元，均由被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐铭利
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第21号
原告匡萃芝，男。
被告李海龙，男。
本院在审理原告匡萃芝诉被告李海龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付部分货款且正在与被告自行和解为由要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡萃芝撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取，由原告匡萃芝负担。
审判员 刘小安
二〇一五年三月十一日
书记员 熊苗苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01585号
原告江世琼，女，汉族，1962年12月19日生，住重庆市九龙坡区民主六村。
委托代理人何敬全、熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街，公司员工。
原告江世琼诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何敬全、熊晓霞，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江世琼诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金62771.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年4月30日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区桃源居×××××，总房款194340元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2011年9月9日接房。2013年8月7日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为23592.88元。被告对按照日万分之二计算的违约金为23592.88元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2011年12月9日，至实际办理权属登记之日止，即2013年8月7日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为23592.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江世琼支付逾期办理权属登记的违约金23592.88元；
二、驳回原告江世琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，由原告江世琼负担362.5元，被告南方东银置地有限公司负担362.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张籍尹
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01610-1号
申请人吴某某，男。
委托代理人陈某某，陕西省148法律服务所法律工作者。
被申请人乾县某某砖厂
住所地：乾县某镇某村某组
负责人文某，男。
本院在审理申请人吴某某诉被申请人乾县某某砖厂劳务合同纠纷一案，申请人在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求对被申请人乾县某某砖厂内的所有红砖予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对乾县某某砖厂内现有的红砖予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 煜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈伟超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第148号
原告宋现召。
被告刘秀英。
原告宋现召与被告刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋现召到庭参加了诉讼，被告刘秀英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋现召诉称：被告刘秀英于2012年10月29日、2012年11月30日分两次向我借款125000元，约定利息为月息1.2％，后经我多次催要被告未还。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告刘秀英偿还125000元及利息。
被告刘秀英未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告刘秀英于2012年10月29日向原告宋现召借款105000元、2012年11月30日向原告借款20000元，以上共计125000元，约定利息为月息1.2％，被告并给原告分别出具了借条。后经原告催要被告仍欠本金125000元，利息仅偿还了10500元这笔欠款至2012年12月29日，故原告向本院提起诉讼。另查明，原告于2013年1月向本院申请诉前保全，交纳保全费1150元。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告刘秀英欠原告借款125000元的事实清楚、证据充分。被告刘秀英应积极履行偿还本金及利息的义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
由被告刘秀英于本判决生效后五日内偿还原告宋现召借款125000元及利息（按月息1.2％计算，其中105000元自2012年12月30日开始计息、其余20000元自2012年11月30日开始计息，均计算至本判决确定的履行之日。）。
案件受理费2800元，保全费1150元，共计3950元，均由被告刘秀英负担，原告已预交，被告在付款时应增付3950元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏振良
审判员 田现忠
审判员 侯福栋
二〇一三年三月二十六日
书记员 田国华
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00230号
申请执行人曹丽英。
被执行人黄石市东升建设工程有限责任公司。
法定代表人瞿松华。
曹丽英诉黄石市东升建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出了冶劳人仲裁字（2014）第95号仲裁裁决书。因黄石市东升建设工程有限责任公司未按裁决书确定的期限履行义务，权利人曹丽华于2015年4月27日向本院申请执行，本院于2015年4月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查黄石市东升建设工程有限责任公司于2015年4月20日向黄石市中级人民法院申请撤销冶劳人仲裁字（2014）第95号的仲裁裁决现已立案受理。故申请执行人曹丽英于2015年5月15日向本院书面提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结曹丽英依据大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字（2014）第95号仲裁裁决书申请执行黄石市东升建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年五月三十日
书 记 员 张 健
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民保字第23号
申请人中信银行股份有限公司福州分行。
负责人董志炎。
委托代理人王枫、林宁，福建创元律师事务所律师。
被申请人福州云钢贸易有限公司。
法定代表人肖云。
被申请人上海银兴融资担保有限公司。
法定代表人郑维维。
被申请人福州灵越贸易有限公司。
法定代表人刘常福。
被申请人肖云，男，汉族，1975年5月13日出生。
被申请人郑维维，男，汉族，1951年7月16日出生。
被申请人罗仙娥，女，汉族，1953年10月11日出生。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司福州分行与被申请人福州云钢贸易有限公司、上海银兴融资担保有限公司、福州灵越贸易有限公司、肖云、郑维维、罗仙娥借款合同纠纷一案（案号：（2014）榕民初字第15号）中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福州云钢贸易有限公司、上海银兴融资担保有限公司、福州灵越贸易有限公司、肖云、郑维维、罗仙娥银行存款16617238.96元或查封、扣押其等值财产，并以自有财产提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福州云钢贸易有限公司、上海银兴融资担保有限公司、福州灵越贸易有限公司、肖云、郑维维、罗仙娥银行账户存款人民币16617238.96元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 王燕燕
代理审判员 陈光卓
二〇一四年一月十七日
书 记 员 鲍日香
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初177号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人张陆一，男，1965年6月1日出生于萍乡市，汉族，初中文化，无业，家住上高县。1983年10月因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑三年，1989年3月因犯抢劫罪被上高县人民法院判处有期徒刑五年，1997年12月因犯盗窃罪被上高县人民法院判处二年，2001年6月因犯盗窃罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被上高县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人张陆一犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人张陆一到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2016年5月8日，被告人张陆一在上高县隆宇实业有限公司内盗走该公司氯化聚乙烯原料220包（价值57200元）。公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了物证，书证，证人游某1、易某等人的证言，被害人郑某1、郑某2的陈述，被告人张陆一的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录等证据，认为被告人张陆一的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条有关盗窃罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人张陆一对指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年5月8日，被告人张陆一在上高县隆宇实业有限公司内盗走该公司氯化聚乙烯原料220包，后在该公司追问下，通过旁人将其中123包氯化聚乙烯原料归还该公司，剩余97包被公安机关查获后归还该公司。被盗氯化聚乙烯原料价值57200元。
上述事实，被告人张陆一在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品照片，上高县公安局敖山派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，上高县公安局扣押、发还物品清单，证人游某1、易某、余某、游某2、邹某等人的证言，被害人郑某1、郑某2陈述，上高县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张陆一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值57200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张陆一归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张陆一赃物被追缴，未给被害人造成损失，酌情从轻处罚。被告人张陆一有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张陆一犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2019年7月20日止）。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 钟建华
人民陪审员 丁建中
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱雯君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4390号
原告中联重科股份有限公司,住所地长沙市岳麓区银盆南路361号
法定代表人詹纯新，董事长。
被告张莹。
被告董庆。
被告李忠伟。
被告董霞。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张莹、董庆、李忠伟、董霞买卖合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张莹、董庆、李忠伟、董霞190万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张莹、董庆、李忠伟、董霞在银行账户上的存款190万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年七月八日
书 记 员 叶 子
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00029号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告李美林，女，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告李美林著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 徐 真
二〇一五年一月十六日
书 记 员 江明鸣
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2194号
申请执行人钟敢。
被执行人陈美琼。
被执行人吴建伟。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日审结，该案（2016）湘0103民初5404号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人借款本金135000元，利息28800元，延迟履行利息5599元（以135000元为基数，从2016年12月6日起至2017年7月31日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费4435元，执行费3035元，合计176869元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈美琼、吴建伟的银行账户存176869元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周洪波
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 易 李
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林采民初字第6号
原告崔某，女，1986年10月10日生。
被告王某，男，1985年12月16日生。
委托代理人刘竹林、未晓明，林州市148法律服务所法律工作者。
原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某、被告王某及其委托代理人未晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告和被告于2010年冬天典礼，后于2011年6月1日补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告实施欺骗，已经结过一次婚，且双方性格不和，被告脾气暴躁，经常和原告生气吵架，对原告实施威胁甚至家庭暴力。2011年女儿出生后，被告没有任何改变，继续自己的行为，双方无法在一起共同生活，2013年春天原告离开被告家，双方自此分居。双方结婚时，原告娘家陪送原告TCL32寸彩电、电脑、海尔洗衣机、雅马哈摩托车各一，被子10条，这些财产属于原告的个人财产，离婚时要求取回；女儿出生后，长期以来一直随原告生活，直到2013年12月28日，原告抱女儿和被告协商离婚时，被告及其家人硬把女儿抢走，为此，离婚时要求判决女儿随原告生活，要求被告承担抚育费30000元。综上所述，原告和被告婚前不了解，婚后才知道被告系离婚后和原告结婚，且被告在婚后经常实施家庭暴力，自2013年春天开始分居至今，双方也没有建立夫妻感情，已无法再在一起共同生活。为此请求：一、请求依法判决原、被告离婚；二、婚生女王某某（2011年9月1日出生）随原告生活，要求判决被告承担抚育费30000元；三、要求取回娘家陪送财产TCL32寸彩电、电脑、海尔洗衣机、雅马哈摩托车各一。
被告王某辩称，一、夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告诉称的夫妻感情破裂的原因均不是事实，婚姻关系存续期间双方虽有争吵，但不影响夫妻感情，且婚后又增添了一个女儿，为了女儿的健康成长，依法判决不准离婚。二、如果原告执意离婚，请支持被告如下请求：1、婚生女随被告生活，原告给付抚养费50000元。婚生女自出生后一直随被告生活，且现已年满2周岁，为利于其健康成长，不改变其生活习惯，依法判决随被告生活，原告给付抚养费50000元。2、依法判决原告返还彩礼60000元、30丈布、20斤花。由于原告索要彩礼数额巨大，导致被告家庭困难，原告依法应予返还被告彩礼60000元、30丈布、20斤花。3、原告诉称的娘家陪送物品不属实。4、平分夫妻共同财产。夫妻关系存续期间有共同财产存款30000元，系被告的工资，按照法律规定应予平分。5、依法判决原告退还被告被子2条、床单及被套。原告在婚姻关系存续期间取走被告家的被子2条、床单及被套，上述财产属被告婚前所有，按照法律规定应予返还。
经审理查明，原告崔某与被告王某于2011年6月1日登记结婚，于2011年9月1日生一女取名叫王某某，现随被告生活。原告娘家陪送物品有电脑1台，现在被告家中存放。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，由原告提交的结婚证一份、出生医学证明一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告由于不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情破裂，故对原告要求判决原、被告离婚的请求，本院予以准许。生女王某某现随被告生活，为有利于其健康成长，不改变其生活环境，仍由被告抚养为宜，由原告支付被告抚养费24000元（1500元／年×16年＝24000元）。原告娘家陪送物品有电脑1台，现在被告家中存放，上述物品属原告个人财产，被告依法应予返还原告；对原告主张的其他陪送物品，因其未提交相关证据，且被告不予认可，均不予支持。对被告要求原告返还彩礼60000元、30丈布、20斤花、被子2条、床单及被套的请求，因其未提交相关证据，均不予支持。对于被告要求平分夫妻共同财产的请求，因其未提交相关证据，不予支持。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告王某离婚；
二、婚生女王某某由被告王某抚养，原告崔某于本判决生效之日起十日内给付被告抚养费24000元；
三、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告陪送物品电脑1台；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告崔某、被告王某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 王振文
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 程晓东
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第00099号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道101号。
负责人：赵良刚，该行行长。
被告：安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市石塘湖路10号内2号经营店。
法定代表人：孙琴，该公司总经理。
被告：范超超，男，汉族。
被告：吴娇，女，汉族。
被告：孙琴，女，汉族。
被告：范德财，男，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、范超超、吴娇、孙琴、范德财金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列被告银行帐户存款900万元人民币或查封、扣押其等额财产（其中对被告范超超、吴娇的财产查封不超过760万元）。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下:
一、冻结被告安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、孙琴、范德财银行帐户存款900万元人民币或查封、扣押其等额财产。
二、冻结被告范超超、吴娇银行帐户存款760万元人民币或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
代理审判员 江莹
代理审判员 王玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民二终字第00022号
上诉人（原审原告）：鄂州市新城建筑房地产开发公司。
法定代表人：邵忠良，该公司经理。
上诉人（原审原告）：邱金凤，男，1954年8月12日出生，汉族，鄂州市人。
二上诉人的委托代理人：陈荒意，鄂州市鄂城区司法局泽林法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市食品公司。
法定代表人：何锡应，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北鄂州武昌鱼集团有限责任公司。
法定代表人：付小安，该公司董事长。
原审第三人：鄂州市国有资产管理局。
法定代表人：肖运香，该局局长。
上诉人鄂州市新城建筑房地产开发公司（以下简称新城房地产公司）、邱金凤为与被上诉人鄂州市食品公司、湖北鄂州武昌鱼集团有限责任公司、原审第三人鄂州市国有资产管理局合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01453号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员曹家华担任审判长，审判员陈萍、宋光亮参加的合议庭审理了本案。
原审法院查明：2000年9月21日，原告新城房地产公司与鄂州市食品公司梁子湖区公司东沟食品所（以下简称东沟食品所）、鄂州市坤元鄂钢桥建筑工程公司签订《联合开发房屋转让协议书》。协议约定，东沟食品所同意鄂州市坤元鄂钢桥建筑工程公司将合同约定的综合楼工程转让给新城房地产公司出资联建，并约定房屋建成后，东沟食品所享有底层东端6个门面及通道院门面（面积计219.6平方米），其余6门面及8套住宅（面积计1149.3平方米）归新城房地产公司所有作为联建投资报酬。协议还约定，邱金凤为新城房地产公司该项目的承包人，新城房地产公司联合开发房屋的债权债务全部由邱金凤享有和承担；房屋竣工后，东沟食品所协助邱金凤办理房屋出售、土地、产权分割等手续。协议签订后，由邱金凤实际完成综合楼的开发建设。房屋竣工后，邱金凤因差欠焦成林、汪中华、张才东、万凌云、吴艳洲、徐祥和及东沟镇直管组等单位和个人的各种工程款而向东沟食品所和各债权人出具承诺函和签署协议书，承诺将合同约定的应由新城房地产公司分享的房产分别抵偿给各债权人，抵偿后房屋价值和债权金额之间的差额由邱金凤与各个债权人结算，东沟食品所根据《联合开发房屋转让协议书》的约定和邱金凤的承诺，将相关房产协助过户给各债权人。此后，原告向法院提起诉讼。
原审法院认为，新城房地产公司与东沟食品所、鄂州市坤元鄂钢桥建筑工程公司签订的《联合开发房屋转让协议书》属合资、合作开发的房地产合同，该合同相对方是新城房地产公司和东沟食品所，而东沟食品所是食品公司梁子湖区公司所属的非独立核算单位，没有经过工商核准登记，其资产和业务范围与食品公司梁子湖区公司重合等同，即“一套班子两个牌子”，食品公司梁子湖区公司是经工商注册登记成立的独立法人，是东沟食品所的实际控制人，对东沟食品所享有权利和承担义务。因此原告将鄂州市食品公司、湖北鄂州武昌鱼集团有限责任公司、鄂州市国有资产管理局作为本案被告提起诉讼，属被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告鄂州市新城建筑房地产开发公司、邱金凤的起诉。
上诉人新城房地产公司、邱金凤不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定“食品公司梁子湖区公司是经工商注册登记成立的独立法人，是东沟食品所的实际控制人，对东沟食品所享有权利和承担义务”是从别处抄袭的，没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人争议的房产，是被被上诉人鄂州市食品公司错误申报登记为国有资产。被上诉人鄂州市食品公司是以国有资产注册登记的法人单位，各区食品公司及乡镇食品所对国有资产都无处分权，更何况东沟食品综合楼的所有人是鄂州市食品公司东沟分公司，而不是梁子湖区食品公司东沟食品所。庭审中，被上诉人也没有向法庭举证梁子湖区食品公司经工商部门登记的法人营业执照。原审裁定认定事实错误，请求二审法院依法作出公正判决。
本院经审查认为，新城房地产公司、邱金凤的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件。至于新城房地产公司、邱金凤与鄂州市食品公司、湖北鄂州武昌鱼集团有限责任公司、鄂州市国有资产管理局之间是否存在民事法律关系，二原告起诉的被告是否适格属实体审查问题。原审法院以本案被告主体不适格为由裁定驳回新城房地产公司、邱金凤的起诉错误，本院予以纠正。本案经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2013）鄂鄂城民初字第01453号民事裁定；
二、指令鄂州市鄂城区人民法院对本案进行审理。
审判长 曹家华
审判员 陈 萍
审判员 宋光亮
二〇一四年四月二日
书记员 秦 静