wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01308-3号
原告宜昌鑫丰源磷化有限公司（以下简称鑫丰源磷化公司）。
法定代表人赵习琴，鑫丰源磷化公司董事长。
委托代理人宋志武，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权。
被告汉中远东化肥有限责任公司（以下简称远东化肥公司）。
法定代表人金锡生，远东化肥公司董事长。
被告金锡生。
被告徐亚明。
本院在审理原告鑫丰源磷化公司与被告远东化肥公司、金锡生、徐亚明合作经营合同纠纷一案中，于2014年10月13日作出（2014）鄂夷陵民初字第01308-1号民事裁定，冻结被告远东化肥公司的银行存款199万元。同年11月19日，原告鑫丰源磷公司以与被告远东化肥公司、金锡生、徐亚明达成和解为由，申请解除前述保全措施。
本院认为，原告鑫丰源磷化公司自愿申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告汉中远东化肥有限责任公司的银行存款199万元的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张红星
审 判 员 王 志
人民陪审员 李先伸
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姜 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜秀民一初字第00167号
原告：苏亮，1994年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益，安徽国誉律师事务所律师。
被告：汪大武，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：张晓旺，安庆市宜秀区杨桥镇法律服务所法律工作者。
被告：方宏虎，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。
原告苏亮与被告汪大武、方宏虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏亮的委托代理人黄益、被告汪大武及其委托代理人张晓旺、被告方宏虎及其委托代理人林国曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月3日，被告汪大武驾驶被告方宏虎所有的无号牌蓝色天马牌普通二轮摩托车，沿S228新线由南向北行驶至安庆市宜秀区白泽乡大枫附近路段处时，由于操作不当，与原告驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，被告汪大武负事故的全部责任，故请求法院判令两被告共同赔偿原告医疗费12925元、住院伙食补助费640元、营养费1000元、交通费500元、误工费9840元、护理费3562.88元、电动车车损2980元、精神损害抚慰金5000元，合计36447.88元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告汪大武辩称：对事故发生的事实和事故责任的认定无异议，被告汪大武愿意自行承担对原告的赔偿责任，但原告诉求的损失过高，请求法院予以核实；被告汪大武之妻赵爱兰、女儿汪闯被原告家属殴打致伤，支出了医疗费用1300元，请求法院核实一并处理。
被告方宏虎辩称：对事故发生的事实和事故责任的认定无异议，事故发生时，被告汪大武未经被告方宏虎许可驾驶车辆，被告方宏虎不知情，其在本起交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2012年6月3日，被告汪大武无证驾驶被告方宏虎所有的无号牌蓝色天马牌普通二轮摩托车，沿S228新线由南向北行驶至安庆市宜秀区白泽湖乡大枫附近路段处时，由于操作不当，碰撞同方向行驶的原告苏亮驾驶的两轮电瓶车，造成被告汪大武、摩托车乘坐人赵爱兰、原告苏亮三人受伤以及两车受损的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定�被告汪大武负事故的全部责任，原告苏亮不负事故责任。
原告受伤后，即被送往安庆市第一人民医院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、颅内积气，住院治疗31天，于2012年7月4日出院，出院时医嘱休息一个月复查，加强营养。此后，原告于2012年8月6日和9月3日两次到该院门诊复查，2012年8月6日医嘱休息一个月，2012年9月3日医嘱休息一个月，加强营养。原告的医疗费除被告汪大武支付的11800元外，原告自行支付了12925元。因原告要求被告赔偿未果，从而引起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、安庆市第一人民医院的门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告汪大武无证驾驶摩托车发生交通事�造成原告受伤，应根据事故责任向原告承担赔偿责任，被告汪大武未经被告方宏虎许可，擅自驾驶其车辆，发生交通事故，被告方宏虎没有过错，不应承担赔偿责任。被告汪大武之妻赵爱兰与女儿汪闯被原告家属殴打致伤，与本案交通事故不能并案处理，受害人可以另行主张权利。
原告提供的居委会证明、工作单位证明和工作证，足以证明原告在城镇务工，原告诉求的每天80元的误工损失标准，基本符合本地实际情况，本院予以采纳，根据医嘱原告休息121天，原告的误工损失为9680元；原告提供的电瓶车购买发票和收据不能证明原告的电瓶车损失情况，虽然原告的电瓶车受损，但因损失无法确定，故本院对原告诉求的电瓶车损失不予支持；原告诉求精神损害抚慰金5000元过高，本院根据原告的受伤情况酌情确定为2000元；根据原告受伤情况，原告诉求营养费1000元基本符合原告伤情，本院予以支持；原告住院31天，医疗费为12925元、住院伙食补助费为20元／天31天＝620元、交通费为10元／天31天＝310元、护理费为87.8元／天31天＝2721.8元，综上，原告的损失合计为29256.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汪大武赔偿原告苏亮因交通事故造成的损失29256.8元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告苏亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费712�，由被告汪大武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马慧雯
审 判 员 卓胜龙
人民陪审员 孙华春
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有�错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3616号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田城南支行,住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号。统一社会信用代码：91350302855344554E。
负责人：吴建锋，行长。
委托代理人：彭荔榕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。
被告：张建方，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行（以下简称：农行城南支行）与被告张建方信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭荔榕到庭参加诉讼，被告张建方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建方立即偿还原告金穗贷记卡（账号：13×××38）的欠款本�人民币79950.75元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及费用；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币1500元；3.判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡一张，主账户账号为13×××38。根据《中国农业金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。后被告使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年6月7日，被告使用上述信用卡累计拖欠原告本金人民币79950.75元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。
被告张建方未作答辩。
在本院审理过程中，原告农行城厢支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告主体资格。
2.被告张建方身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。
3.被告张建方的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，欲证明2013年5月27日，被告张建方与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡�张，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定事实；原告与被告张建方之间的贷记卡协议合法有效；被告张建方未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。
4.被告张建方主账户账号为13×××38的贷记卡账户详细信息及交易明细一份，欲证明被告张建方未按合同预定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同约定的事实；截止2016年6月7日被告张建方信用卡拖欠本金人民币79950.75元。
本院审查认为，因被告张建方未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年5月27日，被告张建方填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行城南支行申领信用卡。发卡行作为甲方与金穗贷记卡申请人作为乙方的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应换款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审批同意后向被告发放信用卡,主账户账号为13×××38。被告使用该信用卡消费，但自2015年6月份起未能按期足额还款。截至2016年6月14日，尚欠本金79950.5元、利息17599.23元、滞纳金4474.56元、消费手续费953.7元。原告经催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，被告张建方向原告申领信用卡并使用该卡消费，应当依约按期足额还款。但被告自2015年6月起未能足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金人民币79950.5元及按照约定计算的利息、滞纳金及费用，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告支付律师代理费，但未能提供支出凭证，本院不予支持。被告张建方经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建方应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行信用卡欠款本金人民币79950.5元及该款的利息、滞纳金（截至2016年6月14日的利息17599.23元、滞纳金4474.56元，自2016年6月15日起至还清之日止的利息、滞纳金按照约定计算）和手续费953.7元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2447元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行负担34.2元，被告张建方负担2412.8元。
本案公告费720元，由被告张建方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 陈凯峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
.福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3616号原告：中国农业银行股份有限公司莆田城南支行,住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号。统一社会信用代码：91350302855344554E。负责人：吴建锋，行长。委托代理人：彭荔榕（一般代理），福建侬来律师事务所律师。被告：张建方，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行（以下简称：农行城南支行）与被告张建方信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭荔榕到庭参加诉讼，被告张建方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建方立即偿还原告金穗贷记卡（账号：13×××38）的欠款本�人民币79950.75元及该款至实际还款之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金及费用；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币1500元；3.判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡一张，主账户账号为13×××38。根据《中国农业金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。后被告使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，至2016年6月7日，被告使用上述信用卡累计拖欠原告本金人民币79950.75元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告态度敷衍，至今仍未归还上述欠款本息。被告张建方未作答辩。在本院审理过程中，原告农行城厢支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告主体资格。2.被告张建方身份证复印件一份，欲证明被告主体适格。3.被告张建方的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，欲证明2013年5月27日，被告张建方与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了金穗贷记卡�张，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原被告双方对利息和收费、还款、争议管辖等内容进行约定事实；原告与被告张建方之间的贷记卡协议合法有效；被告张建方未归还信用卡欠款本息，原告有权要求其立即归还信用卡逾期本息及滞纳金。4.被告张建方主账户账号为13×××38的贷记卡账户详细信息及交易明细一份，欲证明被告张建方未按合同预定归还信用卡欠款本息，已严重违反信用卡合同约定的事实；截止2016年6月7日被告张建方信用卡拖欠本金人民币79950.75元。本院审查认为，因被告张建方未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2013年5月27日，被告张建方填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行城南支行申领信用卡。发卡行作为甲方与金穗贷记卡申请人作为乙方的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应换款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审批同意后向被告发放信用卡,主账户账号为13×××38。被告使用该信用卡消费，但自2015年6月份起未能按期足额还款。截至2016年6月14日，尚欠本金79950.5元、利息17599.23元、滞纳金4474.56元、消费手续费953.7元。原告经催讨未果，致引起诉讼。综上所述，本院认为，被告张建方向原告申领信用卡并使用该卡消费，应当依约按期足额还款。但被告自2015年6月起未能足额还款，已构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金人民币79950.5元及按照约定计算的利息、滞纳金及费用，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告支付律师代理费，但未能提供支出凭证，本院不予支持。被告张建方经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建方应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行信用卡欠款本金人民币79950.5元及该款的利息、滞纳金（截至2016年6月14日的利息17599.23元、滞纳金4474.56元，自2016年6月15日起至还清之日止的利息、滞纳金按照约定计算）和手续费953.7元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2447元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行负担34.2元，被告张建方负担2412.8元。本案公告费720元，由被告张建方负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林 怡人民陪审员  俞学锋人民陪审员  陈凯峰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1710号
原告：石磊（反诉被告，以下简称原告），男，汉族，中国联通大庆分公司员工，现住大庆市高新区。
被告：大庆市盛联物业管理有限公司（反诉原告，以下简称被告），原住所地大庆市高新区博学大街学府花园3号车库64#门。
法定代表人李国成，该公司总经理。
被告委托诉讼代理人张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
原告石磊与被告大庆市盛联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告石磊、被告委托代理人张凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其2010年1月1日至2016年12月30日入住被告提供物业服务的学府花园小区，被告一直按照一级物业服务收取费用，原告对被告在公共区域清洁服务每月每平上浮0.02元；南门秩序维护，没有设立固定岗，收取上浮费用0.1元；没有周界报警、住户报警，多收业主每月每平0.032元等不认可，主张其退还，故诉至法院，要求退回多收的费用及利息1215元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称及反诉称，被告承认有部分服务未有提供，就未提供部分的相应物业服务费同意退还给原告，退还标准为：平层每月每平0.152元，高层每月每平0.197元，根据此标准，应退还原告多收物业费1215元；现双方的物业服务关系已于2017年7月19日中止，但原先尚欠被告2017年1月至2017年6月30日期间的物业费617.82元没有给付，故提出反诉，要求原告给付物业费617.82元及违约金202元。
原告对于被告的反诉称，不认可每年1月30日之前交物业费，按照本地习惯及行业惯例应该是下半年交物业费，且违约金标准过高，属于霸王条款，业主后期想交纳物业费，但被告没有人负责此事。
庭审中，原告就其主张举证如下：
1.房产证及物业费收据各一份（复印件），欲证明原告作为小区业主以及房屋的面积。经质证，被告对该份证据的真实性无异议，但不同意双倍退还，同意退一倍和利息。因被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认；
2.照片九张（复印件）。欲证明被告长期物业服务不到位，包括公共区域清洁服务、南门秩序维护及弱电系统，没有提供相应服务，但多收取了每月0.152元每平米的上浮费用。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议，但对利息不认可。被告同意以平层每月每平方0.152元、高层每月每平方米0.197元的标准向原告退还。因被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认；
3.照片一组（复印件），欲证明2017上半年，盛联物业服务极其不到位。经质证，被告对该组证据真实性和证明问题均有异议，被告认为盛联物业在物业管理过程中尽力提高服务水平，不能因为瑕疵拒缴物业费。因被告对该证据的真实性及证明问题均有异议，故本院对该证据依法不予确认；
被告就其主张举证如下：
1.前期物业管理服务协议一份（出示原件，提交复印件），欲证明原告和被告签订了该协议，双方在协议中约定为1月30日前预交当年物业费，如逾期不交，按每日3%交纳违约金，因原被告双方已经终止服务协议，原告应交拖欠的物业费及违约金。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。原告认为该协议属于霸王条款，不认可协议中1月30日前预交当年物业费和每日3%交纳违约金的约定，是原告签署，但原告没有认可过协议内容。本院对该证据予以确认；
2.协议书和补充协议各一份，该协议由盛联物业、府民物业公司及华艺房地产开发公司共同签订，欲证明2017年7月19日被告已将学府花园小区物业移交府民物业管理，至2017年6月30日前的物业费由盛联物业收取，被告与原告的服务合同终止，被告要求原告支付拖欠物业费符合事实和法律规定。经质证，原告对该证据的真实性和证明的问题均无异议，故本院对该证据予以确认；
3.学府花园51户业主陈欠明细表，欲证明原告欠被告物业费617.82元。经质证，原告对该证据的真实性和证明的问题均无异议，故本院对该证据予以确认。
本院经审理查明，原告自2010年1月1日至2016年12月30日入住学府花园小区，期间小区的物业服务一直由被告提供，被告一直按照一级物业服务收取费用，因有部分服务被告没有提供，故原告要求被告退回被告多收的费用1215元。
另查明，原被告的物业服务关系已于2017年7月19日中止，现该小区物业服务单位系大庆府民物业，2017年7月15日，被告与府民物业协议约定，2017年1月至6月的物业费，由本案被告收取，截止起诉之日，原先尚欠被告2017年1月至2017年6月30日期间的物业费617.82元。
本院认为，物业服务企业擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持，故原告要求被告退回超标收取的物业费，符合法律规定，且被告对该事实无异议，被告应返还原告多收的部分物业费，故本院支持被告返还原告物业服务费及利息1215元；物业服务企业在合理期限内请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，故本案中被告提出要求原告支付2017年1-6月的物业费617.82元的反诉请求，本院依法予以支持，于被告主张的违约金202元，本院依法不予支持；综上，根据最高人民法院关于审理《物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下:
一、被告大庆市盛联物业管理有限公司给付原告石磊物业服务费及利息1215元；
二、原告石磊给付被告大庆市盛联物业管理有限公司物业费617.82元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述费用经相互冲减，被告应给付原告597.18元。此款于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费25元由被告负担，反诉费25元由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 刘震
二〇一七年十月二十五日
书记员 王锐
附法律条文:
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10041号
原告欧银芳，女，1967年生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人麻英、马介安，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告甘肃省第二安装工程公司，住所地甘肃省兰州市吴家园西街2号。
法定代理人庞忠，该公司经理。
被告常科，男，1972年生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告包守贤，男，1965年生，汉族，住甘肃省靖远县。
本院在审理原告欧银芳诉被告甘肃省第二安装工程公司、常科、包守贤劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧银芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧银芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告欧银芳承担。
审判员 梁丽娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭菀香
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01060号
原告王永华，女，生于1967年5月20日，汉族。
委托代理人何小丽，女，生于1968年6月27日，汉族。
委托代理人黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
被告汉中市臻馨饰业工程有限公司
法定代表人任洪武，该公司执行董事兼经理。
原告王永华诉被告汉中市臻馨饰业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永华委托代理人何小丽、黄勇，被告汉中市臻馨饰业工程有限公司法定代表人任洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，原告原以个体工商户从事经营活动，从2010年11月起给被告供货金额达66304.90元，被告仅仅付给原告货款14000元，尚有52304.90元未付�2012年8月原告停业要求被告付清货款，被告说过几天付款，但至今仍未付清欠款。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付货款52304.90元，及逾期利息3922.80元，并承担本案诉讼费。
被告汉中市臻馨饰业工程有限公司辩称，原告提举的销货清单上虽有我公司职员程虎的签名，但无法定代表人签名，也无公司的印章，无法认定我公司在原告处购货的事实。
经审理查明，原告王永华是原汉台区北一环路永浩铝合金塑钢门窗配件经销部个体经营户业主，从2010年11月至2012年5月陆续向被告汉中市臻馨饰业工程有限公司供应门窗配件价值66304.90元，销货清单上均有被告单位工作人员程虎确认货物品名、数量及价款和未付款事实的签名。除被告偿付原告货款14000元，尚有52304.90元未付。2012年8月原告向被告催要货款，无果。故原告诉至本院。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚�销货清单、个体工商户执照、被告单位工商登记资料、被告与李阳安签订的门窗安装协议、李阳安、聂爱国的证言等证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告虽无书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同法律关系，其买卖合同合法有效。被告拖欠原告货款已构成违约，应当承担支付货款并赔偿原告损失的违约责任。本案原告提举的证据销货清单上虽然没有被告单位的印章，但该清单上有被告单位工作人员确认购买货物品名、数量、价款和未付款事实的签名，且又有证人证明原、被告之间存在买卖关系的事实。相反，被告不能提供能够否定拖欠原告货款的证据。因此，应认定被告拖欠原告货款52304.90元。原告主张由被告偿付货款并承担逾期付款利息损失的主张，其合法部分，本院依法予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告汉中市臻馨饰业工程有限公司于本判决生效后十日内偿付拖欠原告王永华的货款52304.90元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失（自2012年9月1日至本判决确定的给付期限内实际给付之日止）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告汉中市臻馨饰业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 赵 露
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2041号
罪犯刘进，男，1968年7月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年4月12日作出（2012）东陵刑初字初字第100号刑事判决，以被告人刘进犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘进在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯刘进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯刘进获得记功奖励4次、表扬奖励1次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘进减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年1月1日起至2016年4月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第450号
原告：杭州南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：贝赛、王超群。
被告：傅丽华。
本院在审理原告杭州南都物业管理有限公司诉被告傅丽华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州南都物业管理有限公司于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州南都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州南都物业管理有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一三年五月三十一日
书记员 沈 晨
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2458号
申请人：李世清，男，1948年3月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：谢基花，女，1982年4月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢沅大，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李世清诉被告谢基花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告李世清于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世清撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告李世清负担。
审判长 王婧妍
审判员 宋征金
审判员 杨品谷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 茜
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执143号
申请执行人郑来福，男，1981年6月11日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人黄晓龙，男，1982年7月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人陈翠芳，女，1982年9月24日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
申请执行人郑来福与被执行人黄晓龙、陈翠芳民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1267号民事判决书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；同时被执行人所有的房产正在另案处置中，一时难以处置完毕，且被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第174号
原告：柏林。
委托代理人：陈晨，浙江天峰律师事务所律师。
被告：徐雪颢。
被告：余凯。
原告柏林为与被告徐雪颢、余凯服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日正式立案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告柏林委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告徐雪颢、余凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏林起诉称：2014年12月13日，原告柏林与被告徐雪颢因双方存在服务合同关系，对账确认：1、原告提供的相关服务已完成且无瑕疵；2、被告徐雪颢应当支付原告服务费18000元，分两期支付：2015年2月15日支付9000元，2015年4月30日支付9000元；3、被告徐雪颢不按期支付应承担支付金额20%的违约金；4、被告徐雪颢应当承担原告为实现本债权所发生的律师费、交通费、诉讼费等；5、被告余凯对被告徐雪颢的支付义务承担担保责任。然，签订债权债务确认书后，被告徐雪颢并未按期向原告支付，被告以其行为表明了不履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，即向原告支付应付违约金3600元，且原告为实现本债权与浙江天峰律师事务所签订了法律服务合同支付了2500元代理费，以及交通费1000元。根据双方的约定，应由被告徐雪颢承担，被告余凯签字确认其为被告徐雪颢担保本债权。故诉至本院请求：1、依法判令被告徐雪颢、余凯支付原告宣传服务款18000元，违约金3600元；2、依法判令被告徐雪颢、余凯支付原告为实现本债权所支出的律师代理费2500元及差旅费1000元；3、判令被告徐雪颢、余凯承担本案诉讼费。
被告徐雪颢、余凯未进行答辩。
原告柏林为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
第一组：债权债务确认书一份，用以证明被告徐雪颢应当向原告柏林支付18000元分两期支付，逾期支付应向原告支付违约金3600元，并承担原告因本案债权实现所支付的律师费、交通费、诉讼费等，被告余凯签字确认对上述债权承担连保责任的事实。
第二组：委托代理合同、律师代理费发票、差旅费收款收据各一份，用以证明原告柏林为实现债权支出了律师代理费2500元，差旅费1000元的事实。
被告徐雪颢、余凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为原告主张的两组证据真实、客观，且与本案有关联，予以认定。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月13日，原告柏林与被告徐雪颢、余凯签订债权债务确认书一份，约定：被告徐雪颢因保利房产项目宣传事宜交原告柏林提供相关服务并承诺支付相应费用，现经双方核对确认，1、被告徐雪颢确认原告柏林已完成相关服务，无瑕疵主张；2、经对账，被告徐雪颢应于2013年12月31日前支付原告2013年度宣传服务款人民币16000元，应于2014年12月13日前支付原告2014年度宣传服务款2000元；3、上述总计人民币18000元，被告徐雪颢承诺于2015年2月15日支付9000元，2015年4月30日前支付余款9000元；4、被告徐雪颢若不按期支付，除应继续支付外，还应向原告支付逾期支付金额的20%作为违约金并承担原告为催讨债权所发生的交通费、诉讼费及律师费等，被告余凯签字确认承担担保责任。被告徐雪颢、余凯至今未付分文。2015年3月2日，原告柏林与浙江天峰律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为2500元，并开具发票。原告柏林支付了1000元差旅费。
本院认为，原、被告双方达成的债权债务确认书系双方真实意愿表示，被告徐雪颢、余凯亦签字确认，对双方均具有拘束力。合同约定的20%违约金，不违反法律规定，真实意愿表示，故本院对原告要求被告徐雪颢支付宣传服务款18000元及违约金3600元的请求予以支持。在债权债务确认书中，被告徐雪颢同意支付原告为实现债权所支付的律师费、差旅费、诉讼费等费用，原告柏林为处理本次纠纷与浙江天峰律师事务所签订了委托代理合同，支出了代理费2500元及差旅费1000元，故本院对原告柏林支付被告徐雪颢支付律师代理费2500及差旅费1000元的请求予以支持。至于原告要求被告余凯承担担保责任的请求，在债权债务确认书中并未明确其具体的担保承担方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条约定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本院认定被告余凯对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雪颢在本判决生效之日起十日内支付原告柏林宣传服务款18000元、违约金3600元、律师代理费2500元、差旅费1000元，合计25100元；
二、被告余凯对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告徐雪颢、余凯负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪伟国
代理审判员 姜 毅
人民陪审员 郑土水
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 齐 鑫
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00273号
申请执行人杨新文，女，1972年生
申请执行人朱作群，女，1947年生
申请执行人姚中玉，女，1950年生
被执行人湖北省襄阳市青林顺达物流有限公司
法定代表人：李立元，任董事长住所地：襄阳高新区深圳工业园88号
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00196号民事决定书，已向被执行人湖北省襄阳市青林顺达物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计113.06万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人杨新文、朱作群、姚中玉与被执行人湖北省襄阳市青林顺达物流有限公司一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：邓卫东
二〇一五年十月十五日
书记员 ：张玉江
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1421号
原告：周军霞，曾用名周军燕，女，1976年1月18日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：纪鹏，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告周军霞与被告纪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军霞的委托诉讼代理人潘信成、ＸＸ鹏到庭参加诉讼，被告纪鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
周军霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及利息96000元（利息按月息2%计算，自2014年11月24日至2016年3月23日）、利息66000元（利息按月息2%计算，自2016年3月24日至2017年2月23日，以后顺延至款清之日止），本息合计462000元；2.依法判令被告承担原告委托律师的代理费20000元；3.本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日被告向原告借款，被告出具欠条一份，明确借到原告300000元。2014年11月，被告支付自2014年5月24日至11月23日期间的利息36000元，之后被告拒绝支付利息和偿还本金。2016年3月6日,原、被告双方签订《还款协议》，明确被告尚欠原告借款本金30万元、借款利息96000元（2014年11月24日至2016年3月23日），2016年3月24日之后的利息按月利息2%顺延计算，被告承诺于2016年5月30日前付清利息及本金。经原告多次催促，被告拒不履行还款义务和支付利息，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
纪鹏未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告纪鹏向原告周军霞借款300000元，被告纪鹏向原告周军霞出具欠条一份，载明：今借到人民币叁拾万元整.￥300000.此据.借款人：纪鹏.204.5.23。同日，原告周军霞通过银行向被告纪鹏转款300000元。2016年3月6日，原、被告双方就2014年5月23日借款30万元签订《还款协议》，协议确定被告尚欠原告借款本金30万元，借款利息为月利息2%。协议还确定截止2016年3月6日被告尚欠原告自2014年11月24日起至2016年3月23日止的借款利息96000元，2016年3月24日之后的利息按月利息2%顺延计算，被告承诺于2016年5月30日前付清利息及本金，如被告纪鹏未按期归还借款本金及利息，原告可以就全部借款本金及利息提起诉讼，原告因向人民法院主张权利产生的诉讼费、律师费等全部费用均由被告承担。
另查明，被告纪鹏已向原告周军霞支付自2014年5月23日至2014年11月23日期间的利息36000元。原告周军霞为本案诉讼支付律师代理费20000元。
上述事实，由周军霞提交的身份证复印件、欠条、银行转账明细表、还款协议、聘请律师合同、律师代理费发票以及周军霞的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告周军霞主张被告纪鹏偿还借款本金30万元及利息的请求，由原告周军霞提供被告纪鹏出具的欠条、还款协议及银行转款明细予以证明，能够证实原、被告双方之间的借贷关系成立，且原告周军霞主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告周军霞主张律师代理费20000元，双方还款协议中对此有明确约定且实际发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告纪鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告周军霞借款本金300000元及利息162000元（利息暂计算至2017年2月23日，之后利息以本金300000元为基数，自2017年2月24日起按月利率2%计算至借款还清时止）；
二、被告纪鹏于本判决生效之日起十日内支付原告周军霞律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4265元，由被告纪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初1421号原告：周军霞，曾用名周军燕，女，1976年1月18日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所实习律师。被告：纪鹏，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告周军霞与被告纪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军霞的委托诉讼代理人潘信成、ＸＸ鹏到庭参加诉讼，被告纪鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。周军霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及利息96000元（利息按月息2%计算，自2014年11月24日至2016年3月23日）、利息66000元（利息按月息2%计算，自2016年3月24日至2017年2月23日，以后顺延至款清之日止），本息合计462000元；2.依法判令被告承担原告委托律师的代理费20000元；3.本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日被告向原告借款，被告出具欠条一份，明确借到原告300000元。2014年11月，被告支付自2014年5月24日至11月23日期间的利息36000元，之后被告拒绝支付利息和偿还本金。2016年3月6日,原、被告双方签订《还款协议》，明确被告尚欠原告借款本金30万元、借款利息96000元（2014年11月24日至2016年3月23日），2016年3月24日之后的利息按月利息2%顺延计算，被告承诺于2016年5月30日前付清利息及本金。经原告多次催促，被告拒不履行还款义务和支付利息，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。纪鹏未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告纪鹏向原告周军霞借款300000元，被告纪鹏向原告周军霞出具欠条一份，载明：今借到人民币叁拾万元整.￥300000.此据.借款人：纪鹏.204.5.23。同日，原告周军霞通过银行向被告纪鹏转款300000元。2016年3月6日，原、被告双方就2014年5月23日借款30万元签订《还款协议》，协议确定被告尚欠原告借款本金30万元，借款利息为月利息2%。协议还确定截止2016年3月6日被告尚欠原告自2014年11月24日起至2016年3月23日止的借款利息96000元，2016年3月24日之后的利息按月利息2%顺延计算，被告承诺于2016年5月30日前付清利息及本金，如被告纪鹏未按期归还借款本金及利息，原告可以就全部借款本金及利息提起诉讼，原告因向人民法院主张权利产生的诉讼费、律师费等全部费用均由被告承担。另查明，被告纪鹏已向原告周军霞支付自2014年5月23日至2014年11月23日期间的利息36000元。原告周军霞为本案诉讼支付律师代理费20000元。上述事实，由周军霞提交的身份证复印件、欠条、银行转账明细表、还款协议、聘请律师合同、律师代理费发票以及周军霞的庭审陈述予以证实。本院认为，原告周军霞主张被告纪鹏偿还借款本金30万元及利息的请求，由原告周军霞提供被告纪鹏出具的欠条、还款协议及银行转款明细予以证明，能够证实原、被告双方之间的借贷关系成立，且原告周军霞主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告周军霞主张律师代理费20000元，双方还款协议中对此有明确约定且实际发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纪鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告周军霞借款本金300000元及利息162000元（利息暂计算至2017年2月23日，之后利息以本金300000元为基数，自2017年2月24日起按月利率2%计算至借款还清时止）；二、被告纪鹏于本判决生效之日起十日内支付原告周军霞律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4265元，由被告纪鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程徐林二〇一七年三月二十二日书记员  陆 瑾附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10739号
原告上海观视文化传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路7号5幢D区210室（崇明工业园区）。
法定代表人郑立，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京时越网络技术有限公司，住所地北京市东城区北小街歌华大厦A座9层906室。
法定代表人陆川，总经理。
委托代理人张丹，男，1980年3月9日出生，北京时越网络技术有限公司法务。
原告上海观视文化传播有限公司（以下简称上海观视公司）诉被告北京时越网络技术有限公司（以下简称北京时越公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员樊雪担任审判长，与代理审判员田甜、人民陪审员王祖铠组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海观视公司委托代理人杨阳，被告北京时越公司委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海观视公司诉称：2012年3月21日，原告通过公证的方式固定证据证明被告曾在其在线经营的�站（网址为www.uusee.com）通过信息网络非法向公众提供《红警》（以下简称涉案电视剧）的在线播放服务。经原告审查确认，该涉案电视剧是原告拥有独家信息网络传播权的作品，原告从未授权被告通过信息网络传播涉案电视剧。被告的上述行为侵犯原告的合法权益故诉至法院要求判令被告：1、赔偿原告经济损失28000元及支付合理费用4000元；2、承担本案全部的诉讼费用。
被告北京时越公司辩称：涉案电视剧的播放网址为优酷网，被告提供的系搜索链接服务，原告没有履行必要的通知删除义务，且被告现在已经就涉案电视剧断开了链接，被告已经尽到了合理的注意义务。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月，国家广播电影电视总局颁发《国产电视剧发行许可证》，证载：编号（广剧）剧审字第（2009）第028号，剧目名称《红警》，长度46分钟×22集，制作机构北京嘉信影视传媒有限公司，合作机构北京阿鑫影视文化传播有限公司，电视剧制作许可证编号乙第01263号。播放涉案电视剧，剧尾显示江西电视台、南方电视台、北京阿鑫影视文化传播有限公司联合摄制，北京嘉信影视传媒有限公司、北京阿鑫影视文化传播有限公司出品。
2009年9月9日，广东南方电视台出具声明书，内容为：广东南方电视台除署名权外并不享有涉案电视剧的任何著作权，涉案电视剧的完整著作权（包括但不限于独家的信息网络传播权、必要的复制权等）均属于北京阿鑫影视文化传播有限公司，其有权将上述权力转让第三方使用。
2009年9月8日，江西电视台总编室节目中心出具声明书，内容为：江西电视台除署名权外并不享有涉案电视剧的任何著作权，涉案电视剧的完整著作权（包括但不限于独家的信息网络传播权、必要的复制权等）均属于北京阿鑫影视文化传播有限公司，其有权将上述权力转让第三方使用。
2009年9月9日，北京嘉信影视传媒有限公司出具声明书，内容为该公司将涉案电视剧包括信息网络传播权、广播、提供权及其他新媒体使用权在内的所有著作权以及转授权在中国大陆地区（不包含香港、澳门和台湾地区）永久授权转让给北京阿鑫影视文化传播有限公司。
2009年9月24日，北京阿鑫影视文化传播有限公司出具授权书，将涉案电视剧的信息网络传播权授予原告上海观视公司独占使用，授权使用的期间是2009年10月1日至2014年9月30日。
2012年3月21日，上海观视公司委托代理人申请浙江省杭州市钱塘公证处进行证据保全公证，公证内容如下：进入网址为www.uusee.com的网站首页，在该首页下载并安装“UUSee网络电视”软件。打开UUSee网络电视软件，点击“导视”，在搜索栏中输入“红警”，�击搜索，显示三个搜索结果，点击第一个搜索结果，页面左端显示该电视剧的演员、导演、类型、年代、地区、简介及剧集列表，右端显示搜索结果“红警”“http：／／v.youku.com”。点击播放图标，开始播放第1集，播放时的地址栏显示网址为“http：／／v.youku.com……”。随后点击剧集列表中的“10”“22”进行播放，播放网址均为“http：／／v.youku.com……”经比对，被控侵权电视剧与原告主张权利的涉案电视剧具有一致性。悠视网（网址为www.uusee.com）系被告北京时越公司所有并经营的网站。庭审中，原告认可被告已经停止了涉案播放行为。
另查，2009年12月11日，上海观视公司与合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）签订《合作协议》，协议约定上海观视公司将包括涉案电视剧在内多部影视作品授权合一公司在其所属平台（youku.com、youku.net）、客户�软件以及无限增值业务平台使用，该授权为基于合一公司平台的非独家信息网络传播权（点播、直播、下载），合一公司无转授权。合一公司按本协议约定的方式和范围使用上海观视公司提供授权的合作内容，但合一公司不对网络故障、黑客攻击、用户盗取、盗链、第三方软件等行为造成的对合作内容的侵权承担任何形式的责任。涉案电视剧的授权期限自2009年10月1日至2014年9月30日。
上述事实，有原告提供的（2010）浙杭钱证民字第5267号公证书、（2012）浙杭钱证民字第2316号公证书，被告提供的《合作协议》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：电影作品及以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案电视剧发行许可证、片尾署名情况以及广东南方电视台、江西电视台�编室节目中心、北京嘉信影视传媒有限公司出具的声明书，可以认定北京阿鑫影视文化传播有限公司系涉案电视剧的著作权人。本案原告经北京阿鑫影视文化传播有限公司授权获得了涉案电视剧独占性的信息网络传播权，且被告对原告享有涉案电视剧独占性的信息网络传播权不持异议，故原告有权就涉案电视剧的信息网络传播权主张权利。
本案中原告提交的公证书载明，当出现涉案电视剧的播放页面时，该页面的地址栏中并不是被告网站的地址，而是其他网站的地址，这一事实证明，涉案电视剧并非存储在被告网站的服务器上，被告提供的仅是搜索链接服务，故本案的争议焦点在于被告对涉案电视剧提供搜索链接的行为是否构成对原告信息网络传播权的侵犯。提供搜索链接服务的网络服务提供者构成侵权应当以他人实施了直接侵权行为为前提条件，即被链网站播放涉案电视剧的行为系侵犯他人的信息网络传播权。优酷网（youku.com）播放涉案电视剧系经原告合法授权且在授权期限内，故侵权公证所载的优酷网播放涉案电视剧的行为不构成对原告信息网络传播权的侵犯，被告设链优酷网播放涉案电视剧的行为亦不具有违法性，因此，被告的行为不构成侵权。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告上海观视文化传播有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费600元，由原告上海观视文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 王祖铠
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 高 旭
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第584-596-1号
原告：臧守忠。
原告：宋永志。
原告：易立明。
原告：孙长江。
原告：宗树强。
原告：徐文谊。
原告：李家福。
原告：赵凤。
原告：史金辉。
原告：李世伟。
原告：王新昌。
原告：刘宏瑞。
原告：乔恩杰。
被告：北京重汽华沃工程机械有限公司。住所地，北京市朝阳区红军营南路**号瑞普大厦*座***室。
原告臧守忠、宋永志、易立明、孙长江、宗树强、徐文谊、李家福、赵凤、史金辉、李世伟、王新昌、刘宏瑞、乔恩杰诉被告北京重汽华沃工程机械有限公司船员劳动合同纠纷十三案，本院于2014年6月26日立案受理。原告于同日提出诉讼财产保全申请，请求本院依法查封、扣押、冻结被告北京重汽华沃工程机械有限公司所属银行存款人民币350万元或查封、扣押其他等值财产。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准予原告臧守忠、宋永志、易立明、孙长江、宗树强、徐文谊、李家福、赵凤、史金辉、李世伟、王新昌、刘宏瑞、乔恩杰的诉讼财产保全申请；
二、自即日起查封、扣押、冻结被告北京重汽华沃工程机械有限公司所属银行存款人民币350万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡英杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 韩晓辉
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第763号
申请执行人泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路*号。组织机构代码：15602114-X。
法定代表人陈瑜，该联社理事长。
被执行人泰宁县鑫良木业有限公司，住所地泰宁县下渠乡下渠村下沙洲。组织机构代码：66509786-3。
法定代表人元菊萍，该公司董事长。
被执行人吴旗荣（系黎鲜花之夫），男，37岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人黎鲜花，女，33岁，住泰宁县杉城镇。
申请执行人泰宁县农村信用合作联社申请执行被执行人泰宁县鑫良木业有限公司、吴旗荣、黎鲜花借款合同一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第64号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为欠款本金2400000元及逾期付款利息和代垫诉讼费27379元。在执行过程中，向被执行人泰宁县鑫良木业有限公司、吴旗荣、黎鲜花送达执行通知书。经上网查询，三被执行人无银行存款，现因被执行人泰宁县鑫良木业有限公司、吴旗荣、黎鲜花的财产因另案现已进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第64号民事判决书本次执行程序终结执行，保留申请执行人泰宁县农村信用合作联社的债权2400000元及逾期付款利息和代垫诉讼费27379元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年三月十九日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1498号
被告人李不三，女，1993年5月13日出生于海南省临高县，汉族，住海南省海口市。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第511号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1498号被告人李不三，女，1993年5月13日出生于海南省临高县，汉族，住海南省海口市。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第511号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月十九日书 记 员  刘 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5262号
罪犯俄的么力外，又名俄第么里歪，女，1965年3月2日出生，�族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）川凉中刑初字第119号刑事判决，以被告人俄的么力外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。宣判后，被告人提出上诉。四川省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）川刑终字第785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）川刑执字第684号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，减刑后刑期起于2011年5月27日止于2020年5月26日；成都市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）成刑执字第2230号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2028年4月26日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11�提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分101分。并处没收个人财产20000元未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯俄的么力外减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二七年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第896号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人柳某甲。因本案于2012年8月24日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年11月3日被浦江县公安局监视居住，2013年11月13日被浦江县人民检察院监视居住。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）852号起诉书指控被告人柳某甲犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员徐朝阳出庭支持公诉，被告人柳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人柳某甲故意殴打他人，致一人轻伤的后果，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究刑事责任。
被告人柳某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
2012年5月13日17时许，被告人柳某甲在浦江县白马镇柳宅村因口角与被害人柳某戊发生争吵，在争吵过程中，被告人柳某甲用菜刀将柳某戊左手臂砍伤。经浦江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人柳某戊所受人体损伤程度为轻伤；经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告人柳某甲患有单纯性醉酒，完全刑事责任能力。
证明以上事实的证据有：被告人柳某甲的供述与辩解；被害人柳某戊的陈述；证人柳某乙、柳某丙、柳某丁、张某的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；病历资料；相关辨认笔录及照片；在逃人员登记／撤销表；报告；扣押物品清单、随案移交物品文件清单；被告人柳某甲的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人柳某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人柳某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人柳某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人柳某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、没收扣押在案的作案工具菜刀一把，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年二月十七日
代书 记员 陈清清
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1601号
申请执行人：薛桂莲，女，1965年11月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：郑晓健，男，1994年11月17日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人薛桂莲与被申请执行人郑晓健买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月4日作出的（2016）辽1322民初200号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人郑晓健暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1601号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一七年一月三日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1601号申请执行人：薛桂莲，女，1965年11月2日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：郑晓健，男，1994年11月17日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人薛桂莲与被申请执行人郑晓健买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月4日作出的（2016）辽1322民初200号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人郑晓健暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1601号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一七年一月三日书记员  李晓飞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第711号
申请执行人：宁波市江东区韵升小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：竺韵德，该董事长。
委托代理人：毛辰，该员工。
被执行人：宁波宸宏塑胶有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：仇永法。
被执行人：金信强。
被执行人：胡蔚。
被执行人：陈全红。
被执行人：郑海波。
被执行人：唐益君。
本院在执行申请执行人宁波市江东区韵升小额贷款有限公司与被执行人宁波宸宏塑胶有限公司、金信强、胡蔚、陈全红、郑海波、唐益君借款合同纠纷一案中，查明，被执行人郑海波、唐益君名下房产已被本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第711号案件终结执行。待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月二十五日
代书记员 毛忆梦
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00383号
原告石某，女，1977年出生，回族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州市XX汽车修配有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人毕德珍，系该公司董事长。
委托代理人李存来，系该公司职员。
本院在审理原告石某与被告锦州市XX汽车修配有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费10元由原告石某负担。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 敖思超
代理审判员 任桂娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄 晴
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00383号
原告石某某，女，1977年8月27日生，回族，无职业，住锦州市古塔区蓬莱里63-26号，身份证号210702197708270228。
委托代理人王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州市远达汽车修配有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路35号。
法定代表人毕德珍，系该公司董事长。
委托代理人李存来，系该公司职员。
本院在审理原告石某某与被告锦州市远达汽车修配有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费10元由原告石某某负担。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 敖思超
代理审判员 任桂娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄 晴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终187号
上诉人（原审原告）：重庆长庆压铸有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇虎啸村。
法定代表人:龚凌宣，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都兴光工业科技有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇南街三段。
法定代表人:张全熙，董事长。
委托诉讼代理人：张婕，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁潇，北京市天元（成都）律师事务所律师。
上诉人重庆长庆压铸有限公司(以下简称长庆公司)因与被上诉人成都兴光工业科技有限公司(以下简称兴光公司)租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第901号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长庆公司上诉请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第901号民事裁定；2.依法判令支持上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回四川省成都市中级人民法院重新审理；3.本案一、二审诉讼费用由被告上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实、适用法律错误。原审法院认为“兴光公司涉嫌虚开增值税专用发票一案，成都市公安局经侦支队已立案侦查，由于该案与本案属于同一法律事实，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当驳回原告长庆公司的起诉”。本案系民事平等主体之间的合同纠纷，具有真实的交易行为，由此产生的纠纷系经济合同纠纷。一审法院认定兴光公司涉嫌经济犯罪被成都市公安局立案侦查系主观猜测，没有任何书面立案事实依据。第二，一审法院程序严重违法。自2012年4月25日立案受理并进行两次庭审后的四年多时间才收到原审法院民事裁定。一审法院怠于履行法定职责，损害了上诉人的合法权益。
兴光公司未向本院提交书面答辩意见。
长庆公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2009年4月25日签订的《委托加工协议书》；2、被告立即归还原告所有的型号为VMC850L立式加工中心12台、轴承箱检漏机1台、离合器壳体检漏机1台及相关刀、夹、量具等(详见附件1—4)；3、被告支付原告使用费392万元(2010年7月至2012年3月)以及支付从2012年3月起至被告实际归还设备及相关配件之日为止的使用费；4、被告支付原告从2010年7月起至被告实际归还设备相关配件之日止以产生的使用费为基数按同期银行贷款利率计算的资金占用损失。
一审法院认定事实：2009年4月25日，原告与被告签订了《委托加工协议书》，协议约定：原告购置12台加工中心、2台检漏机(含相关刀、夹、量具等)安装在被告指定的工房内，建成SC63离合器壳体、SC63轴承箱生产线给被告使用，原告购置的设备及相关配件所有权属于原告，被告每月支付181000元的使用费，当月的使用费，原告在25日前开具增值税专用发票在被告财务挂帐，被告在次月5日前将款项支付给原告。协议签订后，被告于2010年7月起拒绝支付相应款项，经原告多次催要，仍拒绝支付。故原告诉至法院。一审法院认为，兴光公司涉嫌虚开增值税专用发票一案，成都市公安局经侦支队已立案侦查，由于该案与本案属于同一法律事实，故本案涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当驳回原告长庆公司的起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定。裁定：驳回原告重庆长庆压铸有限公司的起诉。
本院审理查明，2009年4月25日，委托方成都嘉陵兴光工业科技有限责任公司（甲方）与受托方长庆公司（乙方）签订了一份《委托加工协议书》，该协议书主要约定，与乙方就加工SC63离合器壳体、轴承箱系列产品事宜达成协议：1.乙方于2009年4月30日前购置12台加工中心、2台检漏机（含相关刀、夹、量具等）安装在甲方指定的工房内，建成SC63离合器壳体、SC63轴承箱生产线。乙方购置的设备及相关配件乙方拥有所有权。2.乙方从2009年5月1日起开始为甲方协作加工SC63离合器壳体、轴承箱产品。乙方协作加工产品的压铸毛坯件由甲方向乙方提供。协议还约定产量要求：每月不少于7500件；加工费用及开票、付款时间：在保证质量完成任务的情况下，甲方每月向乙方支付181000元，乙方需在25日前开具增值税专用发票在甲方财各挂帐，甲方在次月5日前将款支付给乙方；合作期限：2009年5月1日至2014年4月30日止。协议对违约责任等事项也进行了约定。
2012年7月13日，成都市公安局经济犯罪侦查支队以成公经[2012]134号《案件移送函》至成都市中级人民法院认为，成都市中级人民法院移送的（2011）成民初字第425号重庆长庆压铸有限公司诉成都兴光工业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，与立案侦查的成都兴光工业科技有限责任公司涉嫌虚开增值税专用发票案不是同一法律事实。
本院认为，关于长庆公司是否对本案具有诉权的问题。要成为民事诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系，即直接利害关系。长庆公司提起本案的诉讼请求所涉的《委托加工协议书》，签约双方长庆公司与兴光公司是具有独立法人资格的公司，系该协议书上的权利和义务法律关系主体。长庆公司提起本案诉讼的被诉主体兴光公司与其有法律上的利害关系，系本案明确的被告，长庆公司提起诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件，其诉讼权利应当依法予以保护。关于本案与公安机关侦查案件的法律关系问题。成都市公安局经济犯罪侦查支队成公经[2012]134号函表明，公安机关侦查的案件为长庆公司与兴光公司买卖合同纠纷一案中涉及兴光公司涉嫌虚开增值税专用发票案，但与买卖合同纠纷一案不是同一法律事实。本案为租赁合同纠纷，公安机关立案侦查的涉嫌虚开增值税专用发票案中没有涉及本案各主体之间履行《委托加工协议书》内容，即涉嫌犯罪事实与本案并无法律上的牵联，亦非基于同一法律事实，本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定。上诉人长庆公司的上诉理由成立，应予支持。一审法院认定本案与兴光公司涉嫌虚开增值税专用发票一案属于同一法律事实，以涉嫌犯罪为由驳回长庆公司的起诉，属认定事实和适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第901号民事裁定；
二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年四月十四日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终187号上诉人（原审原告）：重庆长庆压铸有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇虎啸村。法定代表人:龚凌宣，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都兴光工业科技有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇南街三段。法定代表人:张全熙，董事长。委托诉讼代理人：张婕，北京市天元（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，北京市天元（成都）律师事务所律师。上诉人重庆长庆压铸有限公司(以下简称长庆公司)因与被上诉人成都兴光工业科技有限公司(以下简称兴光公司)租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第901号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长庆公司上诉请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第901号民事裁定；2.依法判令支持上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回四川省成都市中级人民法院重新审理；3.本案一、二审诉讼费用由被告上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实、适用法律错误。原审法院认为“兴光公司涉嫌虚开增值税专用发票一案，成都市公安局经侦支队已立案侦查，由于该案与本案属于同一法律事实，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当驳回原告长庆公司的起诉”。本案系民事平等主体之间的合同纠纷，具有真实的交易行为，由此产生的纠纷系经济合同纠纷。一审法院认定兴光公司涉嫌经济犯罪被成都市公安局立案侦查系主观猜测，没有任何书面立案事实依据。第二，一审法院程序严重违法。自2012年4月25日立案受理并进行两次庭审后的四年多时间才收到原审法院民事裁定。一审法院怠于履行法定职责，损害了上诉人的合法权益。兴光公司未向本院提交书面答辩意见。长庆公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2009年4月25日签订的《委托加工协议书》；2、被告立即归还原告所有的型号为VMC850L立式加工中心12台、轴承箱检漏机1台、离合器壳体检漏机1台及相关刀、夹、量具等(详见附件1—4)；3、被告支付原告使用费392万元(2010年7月至2012年3月)以及支付从2012年3月起至被告实际归还设备及相关配件之日为止的使用费；4、被告支付原告从2010年7月起至被告实际归还设备相关配件之日止以产生的使用费为基数按同期银行贷款利率计算的资金占用损失。一审法院认定事实：2009年4月25日，原告与被告签订了《委托加工协议书》，协议约定：原告购置12台加工中心、2台检漏机(含相关刀、夹、量具等)安装在被告指定的工房内，建成SC63离合器壳体、SC63轴承箱生产线给被告使用，原告购置的设备及相关配件所有权属于原告，被告每月支付181000元的使用费，当月的使用费，原告在25日前开具增值税专用发票在被告财务挂帐，被告在次月5日前将款项支付给原告。协议签订后，被告于2010年7月起拒绝支付相应款项，经原告多次催要，仍拒绝支付。故原告诉至法院。一审法院认为，兴光公司涉嫌虚开增值税专用发票一案，成都市公安局经侦支队已立案侦查，由于该案与本案属于同一法律事实，故本案涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当驳回原告长庆公司的起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定。裁定：驳回原告重庆长庆压铸有限公司的起诉。本院审理查明，2009年4月25日，委托方成都嘉陵兴光工业科技有限责任公司（甲方）与受托方长庆公司（乙方）签订了一份《委托加工协议书》，该协议书主要约定，与乙方就加工SC63离合器壳体、轴承箱系列产品事宜达成协议：1.乙方于2009年4月30日前购置12台加工中心、2台检漏机（含相关刀、夹、量具等）安装在甲方指定的工房内，建成SC63离合器壳体、SC63轴承箱生产线。乙方购置的设备及相关配件乙方拥有所有权。2.乙方从2009年5月1日起开始为甲方协作加工SC63离合器壳体、轴承箱产品。乙方协作加工产品的压铸毛坯件由甲方向乙方提供。协议还约定产量要求：每月不少于7500件；加工费用及开票、付款时间：在保证质量完成任务的情况下，甲方每月向乙方支付181000元，乙方需在25日前开具增值税专用发票在甲方财各挂帐，甲方在次月5日前将款支付给乙方；合作期限：2009年5月1日至2014年4月30日止。协议对违约责任等事项也进行了约定。2012年7月13日，成都市公安局经济犯罪侦查支队以成公经[2012]134号《案件移送函》至成都市中级人民法院认为，成都市中级人民法院移送的（2011）成民初字第425号重庆长庆压铸有限公司诉成都兴光工业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，与立案侦查的成都兴光工业科技有限责任公司涉嫌虚开增值税专用发票案不是同一法律事实。本院认为，关于长庆公司是否对本案具有诉权的问题。要成为民事诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系，即直接利害关系。长庆公司提起本案的诉讼请求所涉的《委托加工协议书》，签约双方长庆公司与兴光公司是具有独立法人资格的公司，系该协议书上的权利和义务法律关系主体。长庆公司提起本案诉讼的被诉主体兴光公司与其有法律上的利害关系，系本案明确的被告，长庆公司提起诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件，其诉讼权利应当依法予以保护。关于本案与公安机关侦查案件的法律关系问题。成都市公安局经济犯罪侦查支队成公经[2012]134号函表明，公安机关侦查的案件为长庆公司与兴光公司买卖合同纠纷一案中涉及兴光公司涉嫌虚开增值税专用发票案，但与买卖合同纠纷一案不是同一法律事实。本案为租赁合同纠纷，公安机关立案侦查的涉嫌虚开增值税专用发票案中没有涉及本案各主体之间履行《委托加工协议书》内容，即涉嫌犯罪事实与本案并无法律上的牵联，亦非基于同一法律事实，本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定。上诉人长庆公司的上诉理由成立，应予支持。一审法院认定本案与兴光公司涉嫌虚开增值税专用发票一案属于同一法律事实，以涉嫌犯罪为由驳回长庆公司的起诉，属认定事实和适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第901号民事裁定；二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年四月十四日书记员  杜来花
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第822号
原告王秋才，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王占华，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告马志刚，男，汉族，住山东省博兴县。
原告王秋才诉被告马志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告王秋才及其委托代理人王占华到庭参加诉讼；被告马志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋才诉称，被告先后于2012年3月7日、11月20日，2013年2月15日分别向原告借款3万元、1.5万元、10万元，共计14.5万元。被告借款时承诺随要随还，但原告向被告催要时，被告却以资金周转困难为由拒不偿还。为此，请求判令被告偿还借款14.5万元。
被告马志刚在本案审理期间未答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃陈述、举证及质证的权利。
经审理查明，2012年3月7日、11月20日，2013年2月15日，被告马志刚分别向原告王秋才借款3万元、1.5万元、10万元，共计14.5万元，并分别出具借条三张，证实其借到原告上述现金。该借款经原告催要，被告至今未还，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的借条三张及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告马志刚向原告王秋才借款14.5万元，有借条为证，事实清楚，足以认定。原告交付借款后，被告至今未还，构成违约。因此，原告诉求理由正当、合法，本院予以支持。被告马志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志刚自本判决生效之日起十日内偿还原告王秋才借款14.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，财产保全费1245元，由被告马志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 孙奉乾
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 唐 娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1007号
原告:兰州昌信工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:陈霈，该公司总经理。
委托代理人:王虹，该公司副总经理。
被告李延海，男，1962年出生，汉族，住兰州市西固区。
被告张英萍，女，1964年出生，汉族，住兰州市西固区。
被告张海山，男，1988年出生，汉族，住兰州市西固区。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告兰州昌信工程机械有限公司诉被告李延海、张英萍、张海山买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告兰州昌信工程机械有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州昌信工程机械有限公司现与被告在庭外和解，故提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州昌信工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7295元，减半收取计3647.50元，保全费2560元，由原告兰州昌信工程机械有限公司承担。
审判员 张 敬
二〇一七年二月二十七日
书记员 贾晓晖
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00108号
申请执行人：赵允彬，男，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：赵伟伟，男，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：安徽省阜阳市金辉置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：王燕，该公司董事长。
赵允彬、赵伟伟与安徽省阜阳市金辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年1月6日作出（2014）阜仲字第58号裁决书，已经发生法律效力。因安徽省阜阳市金辉置业有限公司未履行该裁决书确定的义务，权利人赵允彬、赵伟伟向本院申请执行。本院立案执行后，于2015年4月10日向被执行人安徽省阜阳市金辉置业有限公司发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会于2015年1月6日作出的（2014）阜仲字第58号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢法友
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1775号
原告张某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告朱某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员陈俊武独任审判，适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，婚后生育两个子女，现均已成年，并参加工作。我们婚后感情一直不好，被告还经常动手打我。我曾于2010年6月起诉，要求与被告离婚，经法庭调解后撤诉。但被告并不悔改，我再次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。我与被告夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求与被告朱某某离婚。
被告朱某某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。现在我已患病多年，需要有人照顾，希望法庭判决不准我们离婚。
经审理查明，原告张某某与被告朱某某经人介绍相识后，于1987年6月6日登记结婚。1988年3月7日，生育一女朱某甲，1989年9月10，生育一子朱某乙。现两个子女均已成年。被告朱某某患脑血栓多年。2010年1月13日，原告张某某起诉要求与被告朱某某离婚，原告于2010年1月21日撤诉。2010年10月14日，原告又提起离婚诉讼，2011年1月25日，本院判决不准离婚。2013年，原、被告共同翻建瓦房一处。
以上事实，有原、被告陈述、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，相互理解，协商解决家庭问题，共同构建和谐美满的婚姻家庭关系。原、被告共同生活时间较长，并生育一子一女，说明双方感情基础较好。原告虽两次提起离婚诉讼，但经法院判决不准离婚后，能够长时间共同生活，并共同翻建房屋，应认定双方夫妻感情尚未完全破裂。夫妻是共同生活的伴侣，双方有相互扶养的义务，被告长期患有疾病，原告应珍惜多年的夫妻感情，多关心，多交流，互相尊重，和睦相处，原告要求离婚的诉讼请求，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈俊武
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨易秋
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1775号
原告张某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员陈俊武独任审判，适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，婚后生育两个子女，现均已成年，并参加工作。我们婚后感情一直不好，被告还经常动手打我。我曾于2010年6月起诉，要求与被告离婚，经法庭调解后，撤回诉讼。但被告并不悔改，后再次提起诉讼，法院判决不准离婚。我与被告夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求与被告朱某甲离婚。
被告朱某甲辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。现在我已患病多年，需要有人照顾，希望法庭判决不准我们离婚。
经审理查明，原告张某与被告朱某甲经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女朱某乙，××××年××月××日，生育一子长某，现均已成年。被告朱某甲患脑血栓多年。
以上事实，有原、被告陈述、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，相互理解，协商解决家庭问题，共同构建和谐美满的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识，登记结婚，共同生活时间较长，并生育一子一女，说明双方有一定的感情基础。双方虽因生活琐事发生纠纷，但不足以致原、被告夫妻感情确已破裂。且原告未能够提供足够的证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不应支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈俊武
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨易秋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第147号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 王晓波
代理审判员 郭剑霞
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王莉莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0579号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区西牌楼6-1号。
法定代表人唐宇钧，该公司总经理。
委托代理人王竟，男，1988年4月10日生，汉族。
被告陈某。
第三人王海平，现在通州监狱服刑。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称一嗨杭州公司）诉被告王海平返还原物纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一嗨杭州公司的委托代理人王竟与第三人王海平到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一嗨杭州公司诉称：2013年9月11日，第三人王海平从江阴一嗨汽车租赁有限公司（以下简称江阴一嗨公司）租赁了车牌号为浙A×××××的大众朗逸自排三厢轿车一部，后伪造了该车辆机动车行驶证、机动车登记证书，并将该车车主信息改为王海平，后将该车及伪造的证件非法抵押给陈某。他公司多次联系陈某，要求其返还车辆，但陈某始终推诿。浙A×××××的大众朗逸轿车系他公司依法所有，供江阴一嗨汽车租赁有限公司合法出租的车辆，现他公司依法行使物权请求权，特向法院起诉，请求判令：陈某返还浙A×××××的大众朗逸轿车一部，若无法返还，要求陈某赔偿车辆净值89175元（计算至2014年7月2日）。
被告陈某经本院传唤未到庭参加诉讼。
第三人王海平对一嗨杭州公司陈述的事实、提供的证据及提出的诉讼请求均无异议。
经审理查明：一嗨杭州公司为浙A×××××的大众朗逸轿车的所有人，自2012年9月25日起，一嗨杭州公司将该车交由江阴一嗨公司代为管理、出租、运营。2013年9月11日，江阴一嗨公司将该车辆租给王海平，租期为30天。2013年9月13日，王海平伪造了该车辆机动车行驶证、机动车登记证书，并将该车车主信息改为王海平，后将该车及伪造的证件抵押给陈某，从陈某处骗得人民币55200元。2013年10月15日，陈某向公安机关报案。2013年10月7日王海平因涉嫌诈骗罪被江阴市公安局抓获。2014年3月19日，江阴市人民法院以诈骗罪判处王海平有期徒刑六年六个月，并责令王海平发还被害人陈某55200元。
案件审理中，陈某到庭陈述：王海平租到浙A×××××的大众朗逸轿车后，伪造了该车辆的行驶证等证件，将车主信息变更为王海平，向他借钱，并将该车及证件抵押给了他，但没有办理抵押登记手续，现在该车停在其家门口，并由其保管。他希望一嗨杭州公司适当贴补他的损失，然后同意返还车辆。陈某对法院调取的他在向江阴市公安局华西派出所报案时所作的询问笔录真实性无异议。
再查明，陈某从王海平处取得浙A×××××的大众朗逸轿车后，该车一直停放在陈某家门口，由陈某保管。因一嗨杭州公司要求陈某返还车辆而被拒绝，一嗨杭州公司遂于2014年8月26日具状本院，形成此讼。
本案审理期间，一嗨杭州公司将诉讼请求明确为要求陈某返还浙A×××××的大众朗逸轿车。
以上事实，有《服务协议》、《一嗨租车单》、《服务手册》、《一嗨验车单》、POS签购单、（2014）澄刑初字第0408号刑事判决书、浙A×××××的大众朗逸轿车的车辆登记证、行驶证、情况说明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，浙A×××××的大众朗逸轿车的所有权人为一嗨杭州公司，王海平只是浙A×××××的大众朗逸轿车的承租人，并无处分该车辆的权利。王海平向陈某借款，并将车辆及伪造的证件抵押给陈某，该抵押行为无效，该车辆所有权并没有发生转移。陈某作为王海平诈骗的受害人，其权利救济途径在刑事判决书中已明确为由王海平发还陈某55200元，陈某要求一嗨杭州公司适当弥补其损失或继续占有该车均无法律依据。故虽然陈某现占有该车，但该占有行为不能对抗所有权人一嗨杭州公司的返还请求权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈刚于本判决发生法律效力之日起10日内返还上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司牌号为浙A025**的大众朗逸轿车。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1020元（上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司已预交），由上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司负担500元，由陈刚负担520元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 卞菱燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3015号
原告敦化市全新供热有限责任公司，住所地敦化市丹江街迎宾委。
法定代表人魏松涛，经理。
委托代理人赵桂芬，职员。
被告尹凤莲，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市全新供热有限责任公司诉被告尹凤莲供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市全新供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 闫英楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1109号
申请执行人陈亚伍，住黑龙江省绥化市。
被执行人哈尔滨市道外区松缘防腐木业经销处，住所地哈尔滨市道外区先锋路7号。
法定代表人陈秀琴，职务经理。
本院在执行申请执行人陈亚伍申请执行被执行人哈尔滨市道外区松缘防腐木业经销处经济补偿金争议一案中，经执行，被执行人哈尔滨市道外区松缘防腐木业经销处已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2015）第53号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 北 涛
审 判 员 刘 乃 纯
代理审判员 �马庆森
二〇一五年九月一日
书 记 员 史 延 溯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂轩民初字第00007号
原告陈某甲。
被告黄某。
委托代理人黄祖才（特别授权）。
原告陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐向阳独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告黄某及其委托代理人黄祖才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：××××年××月××日原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。双方婚前缺乏了解，被告隐瞒了精神病史，婚后经常发生矛盾，无法共同生活。是此，原告依法诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证及户口簿，证明原告的身份情况及家庭成员构成。
证据二：被告的居民身份证，证明被告的诉讼主体适格。
证据三：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据四：证明一份，证明被告黄某的曾用名为黄燕。
被告黄某辩称：1、被告婚前无精神病史，患病为婚后所致，目前夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。2、如果原告坚持离婚，则应对被告离婚后的生活作出相应安排：（1）确保被告在长轩岭街范围内有不低于20平方米房屋，并具有所有权；（2）原告每月向被告支付生活补助费300元，按20年计算合计72000元，必须一次性付清；（3）原告每月向被告支付医疗费500元，按20年计算合计120000元，必须一次性付清；（4）原告向被告支付2014年4月至2014年5月期间已发生的医疗费及鉴定费8000元；（5）原告向被告支付2014年3月至2014年11月期间的生活费及医疗费合计7200元，必须一次性付清；（6）原告为被告交纳2014年度个人欠交的养老保险费716.6元。
被告黄某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证明一份，证明被告没有精神病史。
证据二：证明一份，证明被告没有精神病史。
证据三：证明一份，证明被告没有精神病史。
证据四：证明一份，证明被告没有精神病史。
证据五：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据六：病历，证明被告的精神疾病确诊时间为结婚之后。
证据七：医疗费票据，证明被告每月需支出医疗费用情况。
证据八：病情证明书，证明被告处于全休状态。
证据九：证明一份，证明被告没有精神病史。
证据十：个人养老账户对账单，证明被告欠交4个月的养老金。
证据十一：残疾人证，证明被告为二级精神残疾人。
本案在审理过程中，根据被告黄某的申请，本院依法在武汉市黄陂区新华书店调查了原告陈某甲的收入状况，并在中国农业银行、武汉农村商业银行及中国邮政储蓄银行查询了原告陈某甲的存款情况。
本院根据双方当事人提交的证据、本院调取的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
经审理查明：××××年××月××日原告陈某甲与被告黄某登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。近年来，原、被告在共同生活期间，经常因琐事产生矛盾。是此，原告陈某甲认为夫妻感情已经破裂，依法诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。庭审中，被告黄某不同意离婚，并提出如果原告满足被告的相应条件则同意离婚，此后双方就离婚事宜协商无果。
本院认为：原告陈某甲与被告黄某依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。现原告提出与被告离婚，但在本案审理中，原告并未提交夫妻感情确已破裂的证据，且被告在庭审中亦不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告黄某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一五年二月五日
书记员 胡拥华