wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终71号上诉人（一审原告）：张玲玉，女，1970年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河东支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街44号。负责人：杨震，行长。委托诉讼代理人：郭宇莹，中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河东支行营运主管。委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。上诉人张玲玉因与被上诉人中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔河东支行（以下简称建行河东支行）银行卡纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玲玉及委托诉讼代理人芦艳蓉，被上诉人建行河东支行的委托诉讼代理人谭林、郭宇莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张玲玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张玲玉提供的银行卡客户交易查询明细、致中国建设银行的函、否认交易函、情况说明、海拉尔公安局接处警回执单以及短信、录音证据，能够形成完整的证据链条，证实银行卡内存款被盗刷的事实。建行河东支行存在以下违法、违约情形：银行向张玲玉提供服务中，有一项为短信提醒业务，但张玲玉银行卡被盗刷15笔交易时，张玲玉未收到任何短信，建行河东支行未尽到安全提示义务。在银行卡被盗刷后，95533和建行河东支行均电话告知关闭支付宝，因为该第三方的支付方式不是本人开通，故在2016年4月13日，在银行工作人员的帮助下，才关闭支付宝，关闭时建行河东支行告知张玲玉是叫某某名字的人盗走的钱，银行在想办法追回。被盗刷卡内的存款均是在第三方支付的情况下盗刷的，根据《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》（以下简称《通知》）的相关规定，银行应当意识到银行卡与第三方支付机构建立关联业务时存在风险，并且通过双（多）因素认证能够有效避免或减少客户的风险。而本案中，银行未能在银行账户与第三方支付机构首次建立业务关联时，完成商业银行的客户身份鉴别，存在过错。《非银行支付结构网络支付业务管理办法》（以下简称《管理办法》）第十条第（二）项规定，银行应当事先或在首笔交易时自主识别客户身份并与客户直接签订授权协议，明确约定扣款适用范围及交易验证方式，设立与客户风险承受能力相匹配的单笔和单日累计交易限额，承诺无条件全额承担此类交易的风险损失先行赔付责任，银行应当承担该风险责任。同时，从其关闭的支付宝上可以看到是他人盗用的，银行在开展该项业务时存在过错。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，属于适用法律错误。因此，张玲玉卡内存款被盗刷事实存在，张玲玉与建行河东支行之间形成储蓄合同关系，银行负有保障储户资金安全、正确结算以及通过第三方支付机构网络支付时验证甄别客户身份的义务，银行因自身技术漏洞而发生银行卡被盗刷，张玲玉无过错，建行河东支行应当承担责任。被上诉人建行河东支行答辩称，张玲玉提交的证据不能证实其银行卡被盗刷的事实。如果张玲玉的银行卡被盗刷事实存在，根据双方当事人签订的中国建设银行股份有限公司电子银行客户协议，载明持卡人在使用银行卡进行交易时应使用身份认证要素，否则不能开通涉案支付方式，身份要素包括卡号、身份证号、姓名、手机号。建行河东支行办理业务时并未违反《通知》的相关规定。《管理办法》约束的是非银行支付机构，且该《管理办法》的实施日期为2016年7月1日，该《管理办法》不适用于本案。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张玲玉向一审法院起诉请求：建行河东支行赔偿张玲玉存款损失5906.37元，并支付张玲玉存款损失的利息。诉讼中，张玲玉变更诉讼请求为：建行河东支行赔偿张玲玉存款损失5886.37元，并支付张玲玉存款损失的利息（存款损失5886.37元为本金，按照中国人民银行发布的活期存款利率，从2016年4月19日起计算至建行河东支行实际赔付之日止）。一审法院认定事实：2012年4月25日，张玲玉在建行河东支行办理建设银行储蓄卡，卡号为×××。2012年4月25日，张玲玉向建行河东支行申请开通该账户电子银行服务，包括网上银行、手机银行、电话银行、短信银行、家居银行。建行河东支行同意为张玲玉开通了该账户的电子银行服务。2016年2月26日，张玲玉的账户交易明细显示进行了15次网上交易，消费支出金额累计6385.51元。随后，张玲玉在ATM机先后分四次取款共计3700元。当日下午，银行营业时间届满后，张玲玉找到建行河东支行保安称其银行卡被ATM机吞卡，要求取卡，建行河东支行保安告知张玲玉下周一（2016年2月29日）上午携带身份证来取卡。2016年2月29日上午，张玲玉来取卡，建行河东支行工作人员告知ATM机内未发现张玲玉的银行卡。当日，张玲玉向海拉尔区公安分局报案，称其银行卡被盗刷，海拉尔区公安分局接受了案件但未予立案。此后，张玲玉补办了银行卡，卡号为×××。张玲玉认为，2016年2月26日，其账户消费支出6385.51元是其银行卡被盗刷，建行河东支行未尽到保障其储蓄资金的义务，应当承担赔偿责任，诉至法院。一审法院认为：经张玲玉申请，建行河东支行为其办理了储蓄卡并开通了电子银行业务，双方之间形成了储蓄合同关系。张玲玉与建行河东支行订立的储蓄合同成立有效。张玲玉不能证明其银行卡被盗刷的事实，亦不能证明建行河东支行存在违法和违约行为，应承担不利后果。对于张玲玉的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张玲玉的诉讼请求。案件受理费50，减半收取25元，由原告张玲玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为是否能够认定张玲玉的银行卡被盗刷的事实,张玲玉要求建行河东支行赔偿存款损失的诉讼请求是否应予支持。根据双方当事人提交的证据，张玲玉所主张的被盗刷款项，均系网络交易平台支取，而非在建设银行网点机构支取。张玲玉认可其涉案银行卡开通了网络支付功能，且建行河东支行在为其办理银行卡时，向张玲玉进行了个人网上银行、手机银行风险提示，张玲玉已在风险提示书上签字。本案中，张玲玉提交的证据不能充分证明其银行卡内的资金被盗刷，亦不能证明本案所涉款项交易中，建行河东支行存在过错，且公安机关也未立案侦查。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张玲玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玲玉负担。本判决为终审判决。审判长    李洪波审判员    王丽英审判员    印帅二〇一七年二月二十一日书记员  吴双
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执175号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
被执行人肖体兵，男，1973年11月3日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人肖体兵借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第773号民事判决书于2016年3月25日通过强制执行方式执结。
特此通知
执 行 员 张铎
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 彭向
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7950号
原告杨福志，男，1990年10月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人汪小燕、王志红，福建正成功律师事务所律师。
被告李伟辉，男，1992年9月29日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年9月26日立案受理原告杨福志诉与被告李伟辉民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福志的委托代理人王志红到庭参加诉讼，被告李伟辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福志诉称，被告因需要资金，分别于2015年8月19日、2015年9月11日向原告借款40000元、30000元，双方约定借款期限为3个月，逾期还款自逾期之日按月利率2%支付利息，并由被告出具《借条》2份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还借款。请求判令：1、被告偿还原告借款70000元及利息（其中40000元自2015年11月20日起，30000元自2015年12月12日起，均按月利率2%计算至还款之日止）；2、被告向原告支付因本案产生的律师费用2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》及《收据》各2份，以此证明被告分别于2015年8月19日、2015年9月11日向原告借款40000元、30000元，双方约定借款期限为3个月，逾期还款自逾期之日按月利率2%支付利息的事实。
被告李伟辉未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告李伟辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李伟辉分别于2015年8月19日、2015年9月11日向原告杨福志借款40000元、30000元，双方约定借款期限为3个月，逾期还款自逾期之日按月利率2%支付利息，并由被告出具《借条》、《收据》各2份交由原告收执。
本院认为，被告李伟辉向原告杨福志借款70000元，有被告出具的《借条》、《收据》各2份为据，应予确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；原告自愿放弃要求被告支付律师费用2500元的诉讼请求，予以准许；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还70000元的诉讼请求，应予支持。原、被告约定逾期还款利率为2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告支付利息（自逾期还之日起至还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，应予支持；被告李伟辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟辉应于本判决生效后十日内，偿还原告杨福志借款70000元及利息（其中40000元自2015年11月20日起，30000元自2015年12月12日起，均按月利率2%计算至还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，适用简易程序减半收取为950元，由被告李伟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年十二月二日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终36号
上诉人（一审被告）北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人耿洪臣，董事长。
上诉人（一审被告）北方重工集团有限公司通用设备分公司，住所地辽宁省沈阳市。
负责人郑广智，总经理。
被上诉人（一审原告）云南滑模建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人张吉仙，总经理。
被上诉人（一审被告）黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司，住所地黑龙江省黑河市。
法定代表人王莹莹，总经理。
被上诉人（一审被告）鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人马春国，经理。
上诉人北方重工集团有限公司（以下简称北方重工公司）、北方重工集团有限公司通用设备分公司（以下简称北方重工公司通用设备分公司）因与被上诉人云南滑模建筑工程有限公司（以下简称云南滑模公司）、黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司（以下简称鑫昌泰水泥公司）、鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司（鑫昌泰吉文水泥公司）返还原物纠纷管辖权异议一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
一审法院经审查认为，北方重工公司、北方重工公司通用设备分公司均在辽宁省沈阳市经济开发区，但涉案设备在鑫昌泰吉文水泥公司施工现场，该公司住所地为内蒙古自治区鄂伦春自治旗吉文镇，该院享有管辖权。云南滑模公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，向该院提起诉讼，该院应予受理。北方重工公司、北方重工公司通用设备分公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项的规定，裁定驳回北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司通用设备分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北方重工公司上诉称，其未与云南滑模公司签订任何保管合同，不存在保管合同关系，也未约定管辖法院。北方重工公司与云南滑模公司的全部法律关系以及争议管辖，仅应依据北方重工公司通用设备分公司与云南滑模公司于2011年6月13日签署的《黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司吉文分公司4000t/d水泥熟料生产线土建承包合同》(以下简称《土建承包合同》)来确定。该合同第45.1条约定：”在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商在10日内不能达成协议时，应提交发包方（北方重工公司通用设备分公司）住所地人民法院诉讼。”故依据双方约定本案的管辖法院应为北方重工公司通用设备分公司住所地即沈阳市有管辖权的人民法院审理。请求法院将该案移送至沈阳市有管辖权的人民法院审理。
上诉人北方重工公司通用设备分公司上诉称，其未与云南滑模公司签订任何保管合同，不存在保管合同关系，也未约定管辖法院。北方重工公司通用设备分公司与云南滑模公司的全部法律关系以及争议管辖，仅应依据双方于2011年6月13日签署的《土建承包合同》来确定。该合同第45.1条约定：”在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商在10日内不能达成协议时，应提交发包方（北方重工公司通用设备分公司）住所地人民法院诉讼。”故依据双方约定本案的管辖法院应为北方重工公司通用设备分公司住所地即沈阳市有管辖权的人民法院审理。请求法院将该案移送至沈阳市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人云南滑模公司、鑫昌泰水泥公司、鑫昌泰吉文水泥公司未作答辩。
本院经审查查明，鑫昌泰吉文水泥公司将其4000T/D水泥熟料线建设项目总承包工程发包给北方重工公司通用设备分公司，2011年5月15日，鑫昌泰吉文水泥公司、北方重工公司通用设备分公司、北方重工公司、鑫昌泰水泥公司在该合同上签字盖章。2011年6月13日，云南滑模公司与北方重工公司通用设备分公司签订了《土建承包合同》，北方重工公司通用设备分公司将其总承包的鑫昌泰吉文水泥公司4000T/D水泥熟料生产线土建总承包工程发包给云南滑模公司施工。云南滑模公司在施工该工程中租用朱某某、刘某某及根河市某有限责任公司的建筑器材。2012年7月份，云南滑模公司购买的施工物资设备以及其在施工中向第三人租赁的物资材料包括钢管、钢模、扣件、模板等全部扣留在工地，由北方重工公司通用设备分公司、鑫昌泰吉文水泥公司占有和使用，未返还云南滑模公司。云南滑模公司因此也不能向出租方返还物资材料，致使被朱某某、刘某某、根河市某有限责任公司等出租方向法院起诉，承担了高额的租赁费用和未返还租赁器材的损失。对于北方重工公司通用设备分公司和鑫昌泰吉文水泥公司扣留云南滑模公司向朱某某、刘某某、根河市某有限责任公司租赁的建筑器材，云南滑模公司有权要求返还并赔偿未按时返还期间的所有损失。北方重工公司、北方重工公司通用设备分公司在答辩期间提出管辖权异议称，其与云南滑模公司未签署任何保管合同，不存在保管合同关系，也未约定一审法院为管辖法院。依据《土建承包合同》第45.1条的约定，应当向发包方即北方重工公司通用设备分公司所在地人民法院诉讼。故请求法院将该案件移送至沈阳市有管辖权的法院审理。
本院认为，根据查明的事实，本案应系返还原物纠纷，一审认定为保管合同纠纷不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，鑫昌泰吉文水泥公司住所地在鄂伦春自治旗吉文镇，鄂伦春自治旗人民法院对该案享有管辖权，其基于云南滑模公司的起诉受理本案，符合法律规定。北方重工公司、北方重工公司通用设备分公司上诉称，根据《土建承包合同》第45.1条：”在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商在10日内不能达成协议时，应提交发包方（北方重工公司通用设备分公司）住所地人民法院诉讼”的约定，应当将该案移送至沈阳市有管辖权的法院审理，但本案并不是履行《土建承包合同》过程中产生的纠纷，该管辖约定不适用于本案，北方重工公司、北方重工公司通用设备分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
薛忠卫
代理审判员 刘佳
代理审判员 斯琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 娜娜
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00695号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司古县支公司。
负责人：赵贤廷，该公司经理。
委托代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张壮壮，男，1994年5月30日出生，汉族。
委托代理人：李启龙，山西丹心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古县金洪源运业有限责任公司。
法定代表人：刘金锁，该公司经理。
委托代理人：刘吉城，男，汉族，该公司生产经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司古县支公司（以下简称财保古县公司）因与被上诉人张壮壮、古县金洪源运业有限责任公司（以下简称金洪源公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2015）古民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保古县公司委托代理人王爱民，被上诉人张壮壮及其委托代理人李启龙，被上诉人金洪源公司委托代理人刘吉城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张壮壮系古县利达焦化有限公司保安。2013年8月18日，原告在厂区内指挥车辆通行时，郭云龙驾驶的晋L52459（晋LE634挂）拉煤车从背后将原告张壮壮撞倒并将其右脚压伤。原告在古县人民医院住院治疗，被诊断为：右骰骨粉碎性骨折、右足舟骨粉碎性骨折、右足跗关节脱位。先后四次在古县人民医院、临汾市人民医院住院治疗，共计住院53天，支付医疗费32753元。金洪源公司为原告垫付医疗费及现金共计27506元。2015年1月26日，山西平阳司法鉴定中心鉴定原告所受损伤属九级伤残。郭云龙驾驶的晋L52459（晋LE634挂）车辆为被告金洪源公司所有，该车在被告财保古县公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审认为：公民的健康权依法应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。郭云龙违法驾驶与原告张壮壮受伤之间具有因果关系，故郭云龙应赔偿原告张壮壮的合理损失。从事故发生的经过分析，原告张壮壮在本次事故中无过错。因晋L52459（晋LE364挂）车在被告财保古县公司投有保险，事故发生在保险期间内，且原告的合理损失未超出保险限额，故被告财保古县公司应赔偿原告张壮壮的合理损失。原告因本次事故遭受如下损失：1、医疗费：32753元，有医疗费票据为证，予以认定。2、误工费12393元，原告张壮壮主张参照2013年农林牧渔业平均收入29661元，误工期从2013年8月18日计算到定残日前一天共计556天。本院认为，原告张壮壮主张的误工期过长，根据其伤情本院酌定153天。3、原告张壮壮主张护理费参照交通运输业年平均收入54751元标准，每日工资150元，护理天数为四次住院天数加上100天，共计153天计算。本院认为，原告张壮壮主张的护理天数过长，酌情支持100天，共计15000元。4、住院伙食补助费：53天×50元／天=2650元。原告的主张在合理限度内，予以支持。5、营养费：20元／天×100天=2000元。原告主张每天20元的标准在合理限度内，予以支持，酌情支持100天。6、残疾赔偿金：28616元，7154元／年×20年×20%=28616元。7、交通费，参照原告的就医时间、地点及次数等情况，酌情支持1500元。8、精神损害抚慰金10000元，由于郭云龙的行为造成原告九级伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，原告主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持10000元。9、打印费89元，属原告为诉讼的合理支出，予以支持。10、鉴定费2000元，有票据为证，予以支持。上述损失共计107001元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司古县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张壮壮医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共79495元。二、中国人民财产保险股份有限公司古县支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告古县金洪源运业有限责任公司27506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，原告张壮壮负担311元，被告古县金洪源运业有限责任公司负担2440元。
上诉人财保古县公司向本院提起上诉称：1、被上诉人张壮壮单方面委托鉴定机构程序违法；2、原审认定的残疾赔偿金28616元及精神损害抚慰金10000元过高；3、不应承担一审认定的鉴定费2000元、打印费89元。原审判决过重，其赔偿金额过高，应予改判。
被上诉人张壮壮辩称：1、鉴定程序合法；2、精神损害抚慰金不算过高；3、打印费和鉴定费均属于保险理赔范围，保险公司应予承担。原审判决认定事实正确，应予维持。
被上诉人金洪源公司辩称：保险公司应返还我们垫付的钱。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：针对上诉理由，双方争议的焦点为原判赔偿金额是否过高。经审查，本次事故发生在保险期间内，且被上诉人张壮壮的合理损失未超出保险限额，故上诉人财保古县公司应赔偿被上诉人张壮壮的合理损失。原审法院酌情判定上诉人财保古县公司赔偿被上诉人张壮壮医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等并无明显不当，应予维持。关于上诉人财保古县公司诉称被上诉人张壮壮单方委托鉴定机构程序违法一节，因无相关证据证明和法律依据，依法不予采信。打印费和鉴定费属于交通事故引发的合理支出，在保险理赔范围内，保险公司应予承担。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费767元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司古县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 祁定国
代理审判员 贺效杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王亚奇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1091号
申请执行人肖院红，男，1971年4月10日出生，汉族，住所地：三门峡市湖滨区。
被执行人阮东建，男，1981年2月26日出生，汉族，住所地：三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人肖院红与被执行人阮东建借款合同任纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初497号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，本院实施了下列行为：1、2017年5月15日向被执行人阮东建邮寄送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令、及报告财产令；2、2017年5月11日、2017年10月19日分别查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、本院已将阮东建列入失信被执行人名单；4；被执行人向本院交10000元执行款，扣除执行费870元，剩余9130元支付给申请执行人肖院红。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
人民陪审员 薛铁伟
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邵ＸＸ
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1298号
原告：沈云康，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：吴仲欢，男，1987年11月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：葛泽亮，男，1987年11月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈云康为与被告葛泽亮民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，请求判令：1、被告立即返还原告借款10万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员江焘适用简易程序审理。后因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告葛泽亮送达诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈云康的委托诉讼代理人吴仲欢到庭参加了诉讼，被告葛泽亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期间，根据原告申请，本院依法对被告的相应财产采取保全措施。
本院经审理认定，被告葛泽亮曾于2017年2月28日向原告沈云康借款10万元，并于当日出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，借条中同时载明该借条出具时借款已如数收讫。同日被告葛泽亮向原告出具收条一份，确认被告已经收到借款10万元。上述借款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的借条一份、收条一份、个人活期账户交易明细一份予以证实。
本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，原告沈云康与被告葛泽亮借贷意思表示清楚、明确，结合被告出具给原告的收条，表明原告已经履行了交付借款的义务，可以确认原告沈云康与被告葛泽亮之间借贷关系成立并生效，借条中虽未约定借款期限，但原告依法可随时要求被告返还借款。双方约定借款利息按月利率2%计算符合法律规定，故对原告沈云康要求被告葛泽亮返还借款本金10万元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛泽�应于本判决生效之日起十日内返还原告沈云康借款本金10万元，并支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，公告费300元，合计诉讼费3620元，由被告葛泽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年七月五日
书 记 员 汤春梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第673号
上诉人（原审被告）沙河市白塔镇赵窑村村民委员会。
法定代表人赵聚增，系村民委员会主任。
地址：沙河市白塔镇赵窑村。
委托代理人赵彦星，河北守敬律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）田江斌，男，汉族，初中文化，下岗职工，1969年8月1日出生，现住河北省沙河市。
委托代理人韩国璞，河北守敬律师事务所律师。。
上诉人沙河市白塔镇赵窑村村民委员会因与被上诉人田江斌承包合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人沙河市白塔镇赵窑村村民委员会法定代表人赵聚增及其委托代理人赵彦星、被上诉人田江斌及其委托代理人韩国璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，沙河市赵窑村铁矿属沙河市白塔镇赵窑村村民委员会（以下简称村委会）开办，办理有采矿许可证等相应手续。2009年，该矿须办理采矿许可延期手续，村委会经研究决定对外承包，要求报名承包者交纳办证押金40万元。田江斌决定报名承包，同年3月21日，田江斌向村委会交纳办证押金40万元，由村委会给其出具了收据一张。同年4月1日，田江斌作为乙方与村委会作为甲方签订了《沙河市赵窑村铁矿承包协议》，主要内容为：由于甲方铁矿开采手续未审验，没有取得开采许可证，因此甲方向社会公开承诺，如有可能取得开采手续的，优先承包该铁矿，条件如下：1、乙方向甲方交纳办证押金40万元，在6个月内取得开采证的，此款项为承包费，6个月未办成开采证的，甲方不退回押金，甲方另行承包；2、铁矿承包期为6年，从2009年4月1日至2015年3月31日止；本协议签字之日起生效。合同签订后，田江斌找相关部门要求办理该铁矿的采矿许可延期手续，由于国家实行矿山资源整合政策，导致该矿未办成采矿许可延期手续。田江斌主张在约定的办证期间逾期后，曾多次找被告村委会负责人要求退回押金未果。
原审认为，原被告签订的《沙河市赵窑村铁矿承包协议》的第一条即“由原告向被告村委会交纳办证押金40万元，如逾期未办成押金不退还”的部分已生效，其余部分未生效。原告向被告村委会交纳办证押金的目的是为了承包被告村委会的铁矿。但根据《矿产资源法》规定“从事矿业勘察开采的，必须符合规定的资质条件”。而原告并没有相关资质，即使原告按约定办理了采矿延期手续，双方签订的承包协议也因违反国家的强制性规定，而被确认为无效。因此，原被告签订的交纳办证押金的条款的目的违反国家法律规定，应依法确认为无效。协议被确认无效后，被告村委会应如数返还原告交纳的办证押金。原告在约定的期限内未办成采矿延期手续，必然会给被告村委会造成损失，应酌情赔偿被告村委会损失5万元。综上，被告应返还原告田江斌办证押金35万元。被告村委会主张原告请求已超过诉讼时效，要求驳回其诉讼请求，而原告提供证人到庭作证，证明原告曾多次找过被告村原负责人要求退还押金，原告的行为构成了诉讼时效中断，故本院对被告村委会的请求不予支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决：一、原告田江斌与被告沙河市白塔镇赵窑村村民委员会签订的《沙河市赵窑村铁矿承包协议》第一条无效。二、被告沙河市白塔镇赵窑村村民委员会返还原告田江斌办证押金35万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务，在判决生效后十日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，由原告田江斌负担2，300元，被告沙河市白塔镇赵窑村村民委员会负担5，000元。
上诉人赵窑村村委会上诉主要称，我方认为不应退还办证押金。上诉人与被上诉人虽然签订了承包协议，但是该协议涉及到两项内容，一项为委托办理开采证的审验手续，二是承包协议。我方认为该两个协议是独立存在的，村委会因为法律意识不强，把两份合同写到一起。按照委托条款的约定，给被上诉人六个月的办证期间，办不成押金应当退还，在实际履行期间对方没有在期限内办证，所以不应退还押金。
被上诉人田江斌答辩主要称，双方签订的承包协议违反国家强制性规定，是无效合同，协议约定的交付押金行为也是无效的。即使依照上诉人的观点，该交付押金的行为是委托性质的，那么依照主从合同的关系，该委托合同相对于承包合同来说是从合同，主合同无效从合同必然无效。依照合同法第58条的规定，合同无效或被撤销后，应该按合同取得的财产应当返还，因此该承包协议被确认无效后，村委会应返还我方缴纳的办证押金40万元。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。本案中田江斌没有开采资质，上诉人与被上诉人签订的协议违反了国家强制性规定，属于无效协议。因此，该协议约定的交纳办证押金的条款属无效条款，村委会应当退还田江斌缴纳的押金。田江斌在约定的期限内未办成采矿延期手续，必然会给被告村委会造成损失，一审酌情判决田江斌赔偿村委会损失5万元并无不妥，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，300元，由上诉人沙河市白塔镇赵窑村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 雪
5
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2488号
原告：肖国成，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：李乐，福建于飞律师事务所律师。
被告：吴麒，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍地：福建省柘荣县，
原告肖国成与被告吴麒追偿权纠纷一案。本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖国成的诉讼委托代理李乐到庭参加诉讼。被告吴麒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖国成向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴麒向肖国成支付代偿款1029037.47元及利息（自代偿次日2016年7月7日起至实际还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：吴麒于2012年12月31日与中国工商银行股份有限公司福鼎支行签署了一份《个人借款/担保合同》（即编号B：[闽]字[宁德]行[福鼎桐山]支行[2012]年[经营贷00192]号），该份借款合同由肖国成等人提供抵押担保。该份合同于2014年1月10日到期，吴麒未按约定还款。经过银行多次催讨后，自2016年6月28日至7月6日，由肖国成为吴麒代偿款项1029037.47元。肖国成代偿后，曾向吴麒追讨代偿款，但未果。
吴麒未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
肖国成提供的身份证，证明身份信息及诉讼主体资格；个人经营贷款申请表、《个人借款/担保合同》、房他证、抵押承诺书复印件，证明吴麒于2012年12月31日与中国工商银行股份有限工商福鼎支行签订《个人借款/担保合同》向该行贷款，并由肖国成等人提供抵押担保的事实；代偿证明、中国工商银行个人贷款归还凭证，证明肖国成自2016年6月28日至2016年7月6日替吴麒向中国工商银行股份有限公司福鼎支行代偿款项1029037.47元的事实。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
吴麒于2012年12月31日与中国工商银行股份有限公司福鼎支行签署《个人借款/担保合同》借款130万元，由肖国成等人提供抵押担保。合同于2014年1月10日到期，吴麒未按约还款。经银行多次催讨，自2016年6月28日至7月6日，由肖国成为吴麒代偿款项1029037.47元。
本院认为，肖国成为吴麒向中国工商银行股份有限公司福鼎支行代偿借款本息共计1029037.47元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共同担保法》第57条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第75条第3款规定，本案肖国成因履行其作为抵押人的义务为吴麒结欠的借款本息向债权人中国工商银行股份有限公司福鼎支行进行代偿后依法取得向吴麒的追偿权，故肖国成有权要求吴麒偿还其代偿的款项1029037.47元。吴麒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。
综上所述，肖国成请求判令吴麒支付代偿款1029037.47元及利息，本院予以支持。原告主张支付代偿款后的利息，自代偿次日2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际还清之日止，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴麒应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖国成代偿的款项1029037.47元及利息（自2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14061元，减半收取7030.5元，由被告吴麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周友泉
二〇一六年十月二十七日
书记员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。
同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。
抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初2488号原告：肖国成，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，委托诉讼代理人：李乐，福建于飞律师事务所律师。被告：吴麒，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍地：福建省柘荣县，原告肖国成与被告吴麒追偿权纠纷一案。本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖国成的诉讼委托代理李乐到庭参加诉讼。被告吴麒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖国成向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴麒向肖国成支付代偿款1029037.47元及利息（自代偿次日2016年7月7日起至实际还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：吴麒于2012年12月31日与中国工商银行股份有限公司福鼎支行签署了一份《个人借款/担保合同》（即编号B：[闽]字[宁德]行[福鼎桐山]支行[2012]年[经营贷00192]号），该份借款合同由肖国成等人提供抵押担保。该份合同于2014年1月10日到期，吴麒未按约定还款。经过银行多次催讨后，自2016年6月28日至7月6日，由肖国成为吴麒代偿款项1029037.47元。肖国成代偿后，曾向吴麒追讨代偿款，但未果。吴麒未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：肖国成提供的身份证，证明身份信息及诉讼主体资格；个人经营贷款申请表、《个人借款/担保合同》、房他证、抵押承诺书复印件，证明吴麒于2012年12月31日与中国工商银行股份有限工商福鼎支行签订《个人借款/担保合同》向该行贷款，并由肖国成等人提供抵押担保的事实；代偿证明、中国工商银行个人贷款归还凭证，证明肖国成自2016年6月28日至2016年7月6日替吴麒向中国工商银行股份有限公司福鼎支行代偿款项1029037.47元的事实。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：吴麒于2012年12月31日与中国工商银行股份有限公司福鼎支行签署《个人借款/担保合同》借款130万元，由肖国成等人提供抵押担保。合同于2014年1月10日到期，吴麒未按约还款。经银行多次催讨，自2016年6月28日至7月6日，由肖国成为吴麒代偿款项1029037.47元。本院认为，肖国成为吴麒向中国工商银行股份有限公司福鼎支行代偿借款本息共计1029037.47元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共同担保法》第57条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第75条第3款规定，本案肖国成因履行其作为抵押人的义务为吴麒结欠的借款本息向债权人中国工商银行股份有限公司福鼎支行进行代偿后依法取得向吴麒的追偿权，故肖国成有权要求吴麒偿还其代偿的款项1029037.47元。吴麒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。综上所述，肖国成请求判令吴麒支付代偿款1029037.47元及利息，本院予以支持。原告主张支付代偿款后的利息，自代偿次日2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际还清之日止，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴麒应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖国成代偿的款项1029037.47元及利息（自2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14061元，减半收取7030.5元，由被告吴麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  周友泉二〇一六年十月二十七日书记员  许佳佳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更265号
罪犯杨铁岩，男，1989年10月5日生，汉族，文化程度初中，籍贯湖南省中方县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年9月20日以(2010)东中法刑一初字第266号刑事判决，认定罪犯杨铁岩犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月减刑一年五个月；2014年11月减刑五个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨铁岩原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨铁岩在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨铁岩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年1月22日至2027年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1759号
张永，男性，汉族，53岁，汉族，现住巴林左旗。
巴林左旗林东镇下朝阳营子村民委员会。
张永申请执行巴林左旗林东镇朝阳营子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第3802号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人巴林左旗林东镇下朝营子村委会账户内的存款，将案件款扣够27000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 徐国文
二〇一五年十一月二日
书记员 张 信
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执342号
申请执行人：卢求木，男，1947年10月24日出生，汉族，农民，住余姚市。
被执行人：徐永道，男，1977年6月21日出生，汉族，村主任，住余姚市。
申请执行人卢求木与被执行人徐永道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9688号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行标的485000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下余姚市城区金色兰庭1幢506室房产已抵押给中国建设银行股份有限公司余姚支行，抵押债权为51万元，现此房产按同类地段参考不足清偿此债权，其名下车辆浙Ｄ×××××号货车本院已书面查封，现其名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月十八日
代书记员 申训浩
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1333号
本院在执行李家硕申请执行陈某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月三十日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00053号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：常怀良，男，1956年8月17日出生，汉族，农民。
被告：郭兴明，男，1959年3月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告常怀良、郭兴明为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 董洪辉
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行终字第0015号
上诉人（原审原告）江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人李永生，该公司董事长。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盱眙县住房和城乡建设局，住所地在盱眙县盱城镇。
法定代表人向正兵，该局局长。
委托代理人侯永明，该局副局长。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
原审第三人江苏华胜皇裕新型建材有限公司。
法定代表人李胜国，该公司执行董事。
上诉人江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）因诉被上诉人盱眙县住房和城乡建设局（以下简称盱眙县住建局）房屋登记一案，不服盱眙县人民法院（2013）盱行初字第0044号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人华宝公司的委托代理人陈乃柏，被上诉人盱眙县住建局的委托代理人侯永明、李明军到庭参加诉讼，原审第三人江苏华胜皇裕新型建材有限公司（以下简称华胜公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月30日，原告华宝公司与第三人华胜公司签订了建设工程施工合同，合同约定第三人华胜公司将其位于盱眙县明祖陵镇工业园内的厂房、办公楼、宿舍楼土建和道路附属工程等工程发包给原告华宝公司承建。原告于2012年12月27日向淮安市中级人民法院提起建设工程施工合同的民事诉讼，淮安市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）淮中民初字第0015号民事判决书，现已生效，该案已进入执行程序。被告盱眙县住建局于2013年2月6日向第三人华胜公司颁发权属证号为X201303121房屋产权证。原告不服提起行政诉讼。
原审认为，原告华宝公司与第三人华胜公司以平等民事主体身份签订建设工程施工合同，双方发生纠纷属于民事纠纷。该建设工程施工合同纠纷已被淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0015号民事判决书确认。原告华宝公司既不是所诉产权证证号为X201303121房屋产权的所有权人，也不是共有人，与该房产登记没有法律上的利害关系。原告与第三人之间的债权债务关系已得到确认，并已进入执行程序。原告不具备本案原告诉讼主体资格，原告的诉称理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项与第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告江苏华宝建设有限公司的起诉。
上诉人华宝公司诉称：一审裁定认定上诉人不具备诉讼原告的主体资格属于认定事实错误。本案涉案房屋是上诉人全额投资的尚未竣工的在建工程，该房产还没有移交给原审第三人，上诉人当然拥有该房产的所有权。被上诉人的违法登记行为，将本属于上诉人的房屋，违法登记给原审第三人，理所当然地侵犯了上诉人的所有权，上诉人有权提起诉讼。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项规定“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。被上诉人违法登记颁证行为，使得原审第三人凭借其所申办的证件，为他人顺利办理抵押手续，使其债权得到优先保护，从而直接导致上诉人依法行使申请法院强制执行原审第三人，实现债权的权利受到阻碍，被上诉人违法登记的行为严重损害上诉人依法实现债权的合法权利，已经直接引发了上诉人与被上诉人登记行为之间形成法律上的利害关系。原审裁定错误，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人盱眙县住建局辩称：上诉人华宝公司不具有提起本案行政诉讼的主体资格，本案中，华宝公司与华胜公司之间形成债权债务关系属于民事纠纷，已被淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0015号民事判决确认。上诉人不是所诉房产证的权利人，也不是涉案房屋登记的相关人，依法不具有提起行政诉讼的原告的主体资格，请求驳回上诉人的上诉。
原审第三人华胜公司未作陈述。
本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案争议行为是房屋登记行为，与该房屋登记行为有利害关系的人应该是指登记权利人、被诉登记行为涉及其相邻权或公平竞争权的人、被诉请撤销转移登记的善意第三人和被诉请撤销房地产登记他项权利人。本案中，上诉人华宝公司与原审第三人华胜公司之间除形成债权债务关系外没有其他利害关系，双方发生的纠纷属于民事纠纷，上诉人既不是所诉房产证的权利人，也不是涉案房屋登记的相关人，与涉案房屋没有法律上的利害关系，依法不具有提起行政诉讼的原告的主体资格，上诉人认为该争议房屋是其全额垫资承建的工程，产权应该归其所有，没有法律依据。原审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王伏刚
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行终字第0015号
上诉人（原审原告）江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人李永生，该公司董事长。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盱眙县住房和城乡建设局。
法定代表人向正兵，该局局长。
委托代理人侯永明，该局副局长。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
原审第三人江苏华胜皇裕新型建材有限公司。
法定代表人李胜国，该公司执行董事。
上诉人江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）因诉被上诉人盱眙县住房和城乡建设局（以下简称盱眙县住建局）房屋登记一案，不服盱眙县人民法院（2013）盱行初字第0044号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人华宝公司的委托代理人陈乃柏，被上诉人盱眙县住建局的委托代理人侯永明、李明军到庭参加诉讼，原审第三人江苏华胜皇裕新型建材有限公司（以下简称华胜公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月30日，原告华宝公司与第三人华胜公司签订了建设工程施工合同，合同约定第三人华胜公司将其位于盱眙县明祖陵镇工业园内的厂房、办公楼、宿舍楼土建和道路附属工程等工程发包给原告华宝公司承建。原告于2012年12月27日向淮安市中级人民法院提起建设工程施工合同的民事诉讼，淮安市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）淮中民初字第0015号民事判决书，现已生效，该案已进入执行程序。被告盱眙县住建局于2013年2月6日向第三人华胜公司颁发权属证号为X201303121房屋产权证。原告不服提起行政诉讼。
原审认为，原告华宝公司与第三人华胜公司以平等民事主体身份签订建设工程施工合同，双方发生纠纷属于民事纠纷。该建设工程施工合同纠纷已被淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0015号民事判决书确认。原告华宝公司既不是所诉产权证证号为X201303121房屋产权的所有权人，也不是共有人，与该房产登记没有法律上的利害关系。原告与第三人之间的债权债务关系已得到确认，并已进入执行程序。原告不具备本案原告诉讼主体资格，原告的诉称理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项与第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告江苏华宝建设有限公司的起诉。
上诉人华宝公司诉称：一审裁定认定上诉人不具备诉讼原告的主体资格属于认定事实错误。本案涉案房屋是上诉人全额投资的尚未竣工的在建工程，该房产还没有移交给原审第三人，上诉人当然拥有该房产的所有权。被上诉人的违法登记行为，将本属于上诉人的房屋，违法登记给原审第三人，理所当然地侵犯了上诉人的所有权，上诉人有权提起诉讼。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项规定“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。被上诉人违法登记颁证行为，使得原审第三人凭借其所申办的证件，为他人顺利办理抵押手续，使其债权得到优先保护，从而直接导致上诉人依法行使申请法院强制执行原审第三人，实现债权的权利受到阻碍，被上诉人违法登记的行为严重损害上诉人依法实现债权的合法权利，已经直接引发了上诉人与被上诉人登记行为之间形成法律上的利害关系。原审裁定错误，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人盱眙县住建局辩称：上诉人华宝公司不具有提起本案行政诉讼的主体资格，本案中，华宝公司与华胜公司之间形成债权债务关系属于民事纠纷，已被淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0015号民事判决确认。上诉人不是所诉房产证的权利人，也不是涉案房屋登记的相关人，依法不具有提起行政诉讼的原告的主体资格，请求驳回上诉人的上诉。
原审第三人华胜公司未作陈述。
本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案争议行为是房屋登记行为，与该房屋登记行为有利害关系的人应该是指登记权利人、被诉登记行为涉及其相邻权或公平竞争权的人、被诉请撤销转移登记的善意第三人和被诉请撤销房地产登记他项权利人。本案中，上诉人华宝公司与原审第三人华胜公司之间除形成债权债务关系外没有其他利害关系，双方发生的纠纷属于民事纠纷，上诉人既不是所诉房产证的权利人，也不是涉案房屋登记的相关人，与涉案房屋没有法律上的利害关系，依法不具有提起行政诉讼的原告的主体资格，上诉人认为该争议房屋是其全额垫资承建的工程，产权应该归其所有，没有法律依据。原审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王伏刚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00287号
申请人胡某某。
申请人苏某某。
本院于2015年12月1日受理了胡某某、苏某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某某、苏某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
胡某某于2015年12月31日前偿还苏某某借款300元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2458号
原告：刘建均，曾用名刘建祥，男。
委托诉讼代理人：郭栋，法律服务所法律工作者。
被告：李志国，男。
被告：赵淑贤，女。
被告：李太生，男。
原告刘建均诉被告李志国、赵淑贤、李太生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建均及委托诉讼代理人郭栋到庭参加诉讼，被告李志国、赵淑贤、李太生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建均向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李志国、赵淑贤、李太生立即偿还原告借款230000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止按月息2分计算）；2、对林州市东城旺世西街1区2A1单元1层2A11户房屋一套拍卖后对原告借款优先受偿；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。2014年3月26日经介绍李太生、李志国、赵淑贤父子（儿媳）借贷原告款230000元，约定利率为月息2分，按月付息，同时将李太生的东城旺世西街1区2A1单元1层2A11户房产予以抵押。房产抵押合同言明“付息时间最长可后延2个月，2个月后不能按时上息，房权自动归乙方所有，乙方可有权自行处置。借款期限2014年3月26日至2015年3月26日，期限一年。如到期不能按时还款，甲方负责将产权过户给乙方。”合同期限届满后，借款人并未履行到期归还本金及利息的义务，原合同为一纸空文，原告多次催要未果。综上，请法院支持原告的诉请。
被告李志国、赵淑贤、李太生均未到庭未答辩也未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的房产抵押借款合同一份、东城旺世二期认购书、房款收款凭证一张、借款条一张，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、质证以及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年3月26日，被告李志国、赵淑贤向原告借款230000元，同时为原告出具了借条，内容为：“今借到刘建祥现金（230000元）贰拾叁万元整以西街1区2A1单元1层2A11户房做抵押附（房产抵押借款合同）借款人：李志国赵淑贤”。当日，原告和被告李志国、赵淑贤、李太生还签订了房产抵押借款合同，其中李太生的名字系李志国代签，该合同约定，原告一次性借给被告230000元，月息2分，每月必须按时付息，付息时间最长可后延2个月，2个月后不能按时上息，房权自动归原告所有，原告可有权自行处置。如到期不能按时还款，甲方负责将产权过户给乙方；借款期限自2014年3月26日至2015年3月26日。但双方未对该房产抵押进行抵押登记。审理中，原告称借款人系被告李志国、赵淑贤。借款后，被告至今未偿还原告本金及利息。
本院认为，被告李志国、赵淑贤向原告借款230000元，有原告提供的借条、房产抵押借款合同为证，事实清楚、证据确凿，被告李志国、赵淑贤应予偿还。被告李太生未在借条和房产抵押借款合同上签字，且原告认可借款人是被告李志国和赵淑贤，故原告主张被告李太生偿还借款本金和利息，证据不足，本院不予支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃自己权利的主张。原告主张对林州市东城旺世西街1区2A1单元1层2A11户房屋一套拍卖后对原告借款优先受偿，因双方未对抵押进行登记，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志国、赵淑贤于本判决生效后十日内偿还原告刘建均借款230000元并支付利息（利息自2014年3月26日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息2分计算）；
二、驳回原告刘建均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告李志国、赵淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郝海周
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马栋玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1646号
上诉人（原审被告）：岳维鹏，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县富江乡五岳村后黄家油房屯。
委托诉讼代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张连龙，男，1980年2月15日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省巴彦县巴彦镇太安委*组。
委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所执业律师。
上诉人岳维鹏因与被上诉人张连龙财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1683号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳维鹏及其委托诉讼代理人江涛、被上诉人张连龙及其委托诉讼代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳维鹏上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、岳维鹏房屋的烟筒位于双方房屋屋顶相邻分界岳维鹏一侧。岳维鹏房屋屋顶为铁皮盖，张连龙屋顶为草泥盖，即便失火也是张连龙泥草房顶先着火。所以没有事实依据和证据能够认定着火部位为岳维鹏烟筒处开始引燃的，消防部门认定起火部位位于岳维鹏房屋烟筒处不符合客观事实。二、消防部门认定书结论为：不排除烟道出火引发火灾的可能性。该结论为不确定性结论，不能以此认定是岳维鹏房屋烟道出火引发火灾。岳维鹏已提出异议并申请法庭要求认定机构出庭接受质询，认定机构拒绝出庭质询后，一审仍采信该认定结论认为岳维鹏应当承担责任，属证据采信错误。三、张连龙诉讼请求为赔偿财产损失66330元，待损失数额鉴定确定后另行计算。庭审中岳维鹏已经对该部分请求提出异议，认为张连龙请求赔偿的损失财物没有任何客观记载，并且财物的具体内容、数量、价值、成新等全部为其自行申报由消防部门统计得出的，不符合证据的真实性、合法性、有效性，张连龙应当依据诉讼请求进行鉴定，张连龙未申请鉴定后，岳维鹏表明异议并申请要求鉴定。双方庭后多次协商调解后未达成一致，判前一审拒绝岳维鹏鉴定申请错误。综上，一审事实认定不清、证据不足，请求发回重审。
张连龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。岳维鹏在上诉状中提及的三个上诉理由，实际上是本案在一审中所争议的两个焦点问题。一、对于巴彦县消防大队所作出的火灾事故认定书效力问题，该火灾认定书是依据巴彦县消防大队对本次火灾调查取证的基础上认定，由于在事发现场连续的三所房屋只有案发当天岳维鹏的房屋进行了烧炕取火，其他的两个房屋均没有人居住，而且起火点正位于岳维鹏的烟囱附近，据此，消防部门认定火灾起火部位位于岳维鹏房屋烟囱处符合客观事实，并且该火灾事故认定书出具后岳维鹏也并未提出复议，火灾认定书应作为判断起火部位的有效法律凭据。二、关于岳维鹏主张消防部门认定火灾损失统计数据不符合证据真实性、合法性、有效性，应进行鉴定于法无据，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条及火灾事故财产损失统计规定的相关规定，消防部门有权对由于火灾所造成的直接和间接的财产损失进行统计，统计后的数额可以作为本次火灾财产损失的法律依据。另外，火灾所造成的财产损失有别于其他财产损失，因为，火灾所造成财产损失致财产基本面目全非，无法进行价值或者价格鉴定，只有作为火灾的专业技术部门即消防部门在火灾事故现场进行勘察勘验之后，结合其他证据才能统计出具体财产直接、间接统计数额。综上，岳维鹏所上诉的所有观点均无事实和法律作为支撑，请求驳回岳维鹏上诉，维持原判。
张连龙向一审法院起诉请求：要求岳维鹏赔偿经济损失66330元，并赔偿因此产生的经营费、搬家费、租赁费35000元。
一审法院认定的事实：2016年2月16日23时许，岳维鹏家房屋烟囱处起火，将相邻张连龙家房屋烧毁。经巴彦县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因不排除烟道出火引发火灾的可能性。经消防大队对财产损失进行统计损失总额为66330元。
一审法院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：岳维鹏是否应当赔偿张连龙的财产损失。巴彦县公安消防大队火灾事故认定书已经认定起火部位位于岳维鹏家房屋烟囱处，并且不排除烟道出火引发火灾的可能性，可以认定系岳维鹏家烟囱起火导致张连龙家房屋被烧毁。岳维鹏对自己房屋疏于防范，未尽到管理义务，对火灾的发生存在过错，应当承担由此给张连龙造成的损失。财产损失申报统计表中的损失数额系经消防机构统计之后做出的结论，可以作为认定损失的依据。张连龙主张的经营费、搬家费、租赁费35000元，其所举示的租赁合同中另行租用房屋的面积明显超出原烧毁房屋的面积，故该合同不能作为证实损失的依据。综上所述，张连龙的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。岳维鹏的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告岳维鹏于本判决生效后十日内赔偿原告张连龙损失66330元；二、驳回原告张连龙其他诉讼请求。案件受理费人民币2327元，由被告岳维鹏负担1513元，原告张连龙自负814元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案基本事实清楚。关于岳维鹏上诉主张消防部门认定书为不确定性结论，不能据此认定是岳维鹏房屋烟道出火引发火灾问题。依据巴彦县公安消防大队巴公消火认字（2016）第0008号火灾事故认定书载明：“对起火原因认定如下：‘起火时间为2016年2月16日23时许；起火部位位于岳维鹏家房屋烟囱处，起火原因为不排除烟道出火引发火灾的可能性’。”可见，引发火灾的起火部位是在岳维鹏家房屋烟囱处，该认定明确了起火点在岳维鹏家房屋烟囱，据此，可以认定该起火灾事故系因岳维鹏家房屋烟囱出火所致，因此，岳维鹏作为房主，理应对火灾导致张连龙受损承担损害赔偿责任。岳维鹏该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于岳维鹏上诉主张一审采信火灾认定书错误问题。因火灾认定书是由消防主管部门作出，具有专业性和排他性，而在巴彦县公安消防大队巴公消火认字（2016）第0008号火灾事故认定书作出后，没有依法向上级消防部门系哈尔滨市公安消防支队申请复核，因此，巴彦县公安消防大队作出的火灾事故认定书已经发生法律效力，可以作为本案定案依据。故一审法院采纳火灾事故认定书正确。岳维鹏该上诉主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。
关于岳维鹏上诉主张一审判决财产损失错误问题。张连龙一审诉讼请求赔偿损失66330元，系依据巴彦县消防大队财产损失统计损失总额66330元而提出。因该财产损失统计系由消防主管部门作出，且岳维鹏也未申请复核，故一审依据消防主管部门财产损失数额统计结果认定本案财产损失，并不缺乏证据证明。因由消防专门主管部门作出的火灾损失统计具有专业性强等特征，不同于其他财产损失鉴定，因此，一审对岳维鹏鉴定申请不予准许，并无不当。岳维鹏该上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，岳维鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元（岳维鹏已预交），由上诉人岳维鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆军
审 判 员 贾延春
审 判 员 金 玲
二〇一七年五月二十七日
法官助理 霍 誉 佩
书 记 员 李 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1646号上诉人（原审被告）：岳维鹏，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县富江乡五岳村后黄家油房屯。委托诉讼代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张连龙，男，1980年2月15日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省巴彦县巴彦镇太安委*组。委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所执业律师。上诉人岳维鹏因与被上诉人张连龙财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1683号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳维鹏及其委托诉讼代理人江涛、被上诉人张连龙及其委托诉讼代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳维鹏上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、岳维鹏房屋的烟筒位于双方房屋屋顶相邻分界岳维鹏一侧。岳维鹏房屋屋顶为铁皮盖，张连龙屋顶为草泥盖，即便失火也是张连龙泥草房顶先着火。所以没有事实依据和证据能够认定着火部位为岳维鹏烟筒处开始引燃的，消防部门认定起火部位位于岳维鹏房屋烟筒处不符合客观事实。二、消防部门认定书结论为：不排除烟道出火引发火灾的可能性。该结论为不确定性结论，不能以此认定是岳维鹏房屋烟道出火引发火灾。岳维鹏已提出异议并申请法庭要求认定机构出庭接受质询，认定机构拒绝出庭质询后，一审仍采信该认定结论认为岳维鹏应当承担责任，属证据采信错误。三、张连龙诉讼请求为赔偿财产损失66330元，待损失数额鉴定确定后另行计算。庭审中岳维鹏已经对该部分请求提出异议，认为张连龙请求赔偿的损失财物没有任何客观记载，并且财物的具体内容、数量、价值、成新等全部为其自行申报由消防部门统计得出的，不符合证据的真实性、合法性、有效性，张连龙应当依据诉讼请求进行鉴定，张连龙未申请鉴定后，岳维鹏表明异议并申请要求鉴定。双方庭后多次协商调解后未达成一致，判前一审拒绝岳维鹏鉴定申请错误。综上，一审事实认定不清、证据不足，请求发回重审。张连龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。岳维鹏在上诉状中提及的三个上诉理由，实际上是本案在一审中所争议的两个焦点问题。一、对于巴彦县消防大队所作出的火灾事故认定书效力问题，该火灾认定书是依据巴彦县消防大队对本次火灾调查取证的基础上认定，由于在事发现场连续的三所房屋只有案发当天岳维鹏的房屋进行了烧炕取火，其他的两个房屋均没有人居住，而且起火点正位于岳维鹏的烟囱附近，据此，消防部门认定火灾起火部位位于岳维鹏房屋烟囱处符合客观事实，并且该火灾事故认定书出具后岳维鹏也并未提出复议，火灾认定书应作为判断起火部位的有效法律凭据。二、关于岳维鹏主张消防部门认定火灾损失统计数据不符合证据真实性、合法性、有效性，应进行鉴定于法无据，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条及火灾事故财产损失统计规定的相关规定，消防部门有权对由于火灾所造成的直接和间接的财产损失进行统计，统计后的数额可以作为本次火灾财产损失的法律依据。另外，火灾所造成的财产损失有别于其他财产损失，因为，火灾所造成财产损失致财产基本面目全非，无法进行价值或者价格鉴定，只有作为火灾的专业技术部门即消防部门在火灾事故现场进行勘察勘验之后，结合其他证据才能统计出具体财产直接、间接统计数额。综上，岳维鹏所上诉的所有观点均无事实和法律作为支撑，请求驳回岳维鹏上诉，维持原判。张连龙向一审法院起诉请求：要求岳维鹏赔偿经济损失66330元，并赔偿因此产生的经营费、搬家费、租赁费35000元。一审法院认定的事实：2016年2月16日23时许，岳维鹏家房屋烟囱处起火，将相邻张连龙家房屋烧毁。经巴彦县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火原因不排除烟道出火引发火灾的可能性。经消防大队对财产损失进行统计损失总额为66330元。一审法院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：岳维鹏是否应当赔偿张连龙的财产损失。巴彦县公安消防大队火灾事故认定书已经认定起火部位位于岳维鹏家房屋烟囱处，并且不排除烟道出火引发火灾的可能性，可以认定系岳维鹏家烟囱起火导致张连龙家房屋被烧毁。岳维鹏对自己房屋疏于防范，未尽到管理义务，对火灾的发生存在过错，应当承担由此给张连龙造成的损失。财产损失申报统计表中的损失数额系经消防机构统计之后做出的结论，可以作为认定损失的依据。张连龙主张的经营费、搬家费、租赁费35000元，其所举示的租赁合同中另行租用房屋的面积明显超出原烧毁房屋的面积，故该合同不能作为证实损失的依据。综上所述，张连龙的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。岳维鹏的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告岳维鹏于本判决生效后十日内赔偿原告张连龙损失66330元；二、驳回原告张连龙其他诉讼请求。案件受理费人民币2327元，由被告岳维鹏负担1513元，原告张连龙自负814元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案基本事实清楚。关于岳维鹏上诉主张消防部门认定书为不确定性结论，不能据此认定是岳维鹏房屋烟道出火引发火灾问题。依据巴彦县公安消防大队巴公消火认字（2016）第0008号火灾事故认定书载明：“对起火原因认定如下：‘起火时间为2016年2月16日23时许；起火部位位于岳维鹏家房屋烟囱处，起火原因为不排除烟道出火引发火灾的可能性’。”可见，引发火灾的起火部位是在岳维鹏家房屋烟囱处，该认定明确了起火点在岳维鹏家房屋烟囱，据此，可以认定该起火灾事故系因岳维鹏家房屋烟囱出火所致，因此，岳维鹏作为房主，理应对火灾导致张连龙受损承担损害赔偿责任。岳维鹏该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于岳维鹏上诉主张一审采信火灾认定书错误问题。因火灾认定书是由消防主管部门作出，具有专业性和排他性，而在巴彦县公安消防大队巴公消火认字（2016）第0008号火灾事故认定书作出后，没有依法向上级消防部门系哈尔滨市公安消防支队申请复核，因此，巴彦县公安消防大队作出的火灾事故认定书已经发生法律效力，可以作为本案定案依据。故一审法院采纳火灾事故认定书正确。岳维鹏该上诉主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。关于岳维鹏上诉主张一审判决财产损失错误问题。张连龙一审诉讼请求赔偿损失66330元，系依据巴彦县消防大队财产损失统计损失总额66330元而提出。因该财产损失统计系由消防主管部门作出，且岳维鹏也未申请复核，故一审依据消防主管部门财产损失数额统计结果认定本案财产损失，并不缺乏证据证明。因由消防专门主管部门作出的火灾损失统计具有专业性强等特征，不同于其他财产损失鉴定，因此，一审对岳维鹏鉴定申请不予准许，并无不当。岳维鹏该上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，岳维鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1513元（岳维鹏已预交），由上诉人岳维鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆军审 判 员 贾延春审 判 员 金      玲二〇一七年五月二十七日法官助理 霍   誉   佩书 记 员 李      娜
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更119号
罪犯李成云，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2013年12月05日作出（2013）吴刑初字第00089号刑事判决，因诈骗罪判处罪犯李成云有期徒刑三年（刑期自2013年08月29日至2016年08月28日止），并处罚金5000元（已缴纳）。于2014年3月7日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯李成云减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李成云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合12个积极，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯李成云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合12个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李成云服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李成云减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年二月一日
书记员 杜快快
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1514号
原告杜端。
被告四川省银鹏房地产开发有限公司。
本院于2016年4月28日立案受理了原告杜端诉被告四川省银鹏房地产开发有限公司（以下简称银鹏房地产公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜端的委托代理人、被告银鹏房地产公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜端诉称，因被告公司需要周转资金，自2011年起陆续向原告杜端借款。其中2011年11月14日，被告向原告借款140万元至今未偿还。借款时双方约定借款利率为月息2.5%。但被告并未按约定全额支付借款利息。双方于2016年2月6日对欠息进行结算，被告于2016年2月6日向原告出具欠到300万元的欠条一张，并承诺于2016年3月25日前支付欠息。被告的行为损害了原告的合法权益，现请求法院判决被告立即偿还借款本金140万元及到期利息300万元，并自2016年2月7日起按月利率2%计算至借款140万元全额偿还时止的利息。
被告银鹏房地产公司辩称，尚欠借款金额140万元是事实，利息欠款300万元也是事实，原告所述属实，借款利息按照法律规定计算。
经审理查明，2011年11月14日，被告银鹏房地产公司向原告杜端出具了借条一张，载明“今借到杜端现金人民币￥：1400000.00元（大写壹佰肆拾万元整）。（注：用银鹏公司所有资产作担保）。”同日，原告杜端之妻曾丽红通过农业银行账户向被告银鹏房地公司的法定代表人刘伯英转款140万元。原、被告口头约定该笔借款利息按月利率2.5%计算。被告陆续支付了部分借款利息，本金至今未偿还。
另查明，2011年11月14日，被告银鹏房地产公司还向原告杜端出具了借条一张，载明“今借到杜端现金人民币￥：4600000.00元（大写肆佰陆拾万元整）。（注：用银鹏公司所有资产作担保）。”同日，原告杜端之妻曾丽红通过工商银行账户向被告银鹏房地公司的法定代表人刘伯英转款460万元。原、被告口头约定该笔借款利息按月利率2.5%计算。后被告银鹏房地产公司陆续支付了部分利息，借款本金至今未偿还。该笔460万元的借款，原告已另案诉讼。2016年2月6日，原、被告对上述两笔借款的利息按照月利率2%进行结算，扣除被告已支付的利息，原告放弃了部分利息，双方确认截止2016年2月6日，被告尚欠原告借款利息为300万元，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到杜端人民币3000000.00元（大写：叄佰万元整）。于2016年3月25日归还。（注：用银鹏公司所有资产作为担保）。”
以上事实，有借条、中国农业银行个人结算业务申请书、欠条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。被告尚欠原告借款140万元，有2011年11月14日的借条、农业银行的个人结算业务申请书及被告的当庭认可为证，原、被告之间的借贷关系明确、合法。现原告要求被告偿还借款140万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方口头约定了利息为月利率2.5%，且就140万元的利息双方已经结算至2016年2月6日，现原告要求被告从2016年2月7日起按月利率月利率2.5%2%支付140万元借款的利息的诉讼请求，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。关于欠款300万元，是借款140万元及460万元截至2016年2月6日的利息欠款，虽然双方约定月利率为2.5%，实际结算月利率月利率2%，不违反法律规定，且被告当庭予以认可，该欠款的还款期限为2016年3月25日前，现还款期限已经届满，原告要求被告偿还欠款300万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告四川省银鹏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告杜端借款本金140万元及利息（利息计算方法：以本金140万元为基数，从2016年2月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率20‰计算；若被告未按本判决确定的期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）。
二、由被告四川省银鹏房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告杜端截至2016年2月6日借款本金600万元的利息欠款300万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21000元，由被告四川省银鹏房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈曼
二〇一六年五月二十五日
书记员 王蕾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00745号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济开发区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
被告：赵梅，女，1968年10月10日出生，汉族，住所地安徽省宿州市泗县。
被告：高玉龙，男，1971年1月25日出生，汉族，住所地安徽省宿州市泗县。
本院受理原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）诉被告赵梅、高玉龙融资租赁合同纠纷一案，原告汇通公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一五年十一月三十日
书记员 施莹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10326号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：唐正全，男，汉族，1965年3月15日出生，户籍地重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告唐正全服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
审判员 高念奎
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡 超
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1396号
原告程某某，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告柏某某，女，1991年3月6日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
本院在审理原告程某某与被告柏某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，以“双方已调解和好”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一五年五月十五日
书记员 郭 梁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00284号
原告杨某某
被告王某某
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费165元，由原告杨某某负担。
审判员 苏 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 罗庆宁
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1966号
原告吴景元,男,1967年10月17日出生。
委托代理人陈淼，女。
被告刘贵，男，1972年7月13日出生。
原告吴景元与被告刘贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴景元及其委托代理人陈淼到庭参加了诉讼。被告刘贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴景元诉称，2015年4月至7月期间，我到被告承包的位于左所屯村盖建民房的工程中工作。工程完工后，被告支付了我部分工资，尚欠我工资1250元未支付。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付工资1250元。
被告刘贵未答辩。
经审理查明，2015年4月至7月期间，被告雇佣原告到永宁镇左所屯村一郭姓人家盖建二层楼房工程中工作。原告每天工资150元，共工作15天。工程完工后，被告支付原告1000元工资，尚欠1250元工资未支付。2016年3月3日，原告诉至本院，要求被告支付工资1250元。庭审中原告的多名工友证明原告为被告干活，被告尚欠原告工资未给付。
上述事实，有原告的陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告及其工友的陈述，可以证明原告给被告干活，被告没有及时给付原告工资。现原告要求被告给付工资，符合法律规定，本院应当支持。为了保护农民工的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘贵于本判决生效后七日内给付原告吴景元工资一千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于海旭
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初322号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年11月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市杨浦区。
辩护人舒霞，上海明迈律师事务所律师。
被告人赵某，男，1989年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。
辩护人程安卿，上海市光大律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人张某某、赵某犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人舒霞、被告人赵某及其辩护人程安卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日21时48分，被告人赵某在微信聊天群内收到“传九月上海出房贷新政，凡有贷款记录的，首付比例提高至5成”的不实信息后，向其下属业务员所在的微信群中转发。被告人张某某在该微信群中收到上述信息后，于次日9时39分，将上述消息编辑为：“紧急通知：接到总部通知，9月1号起上海实行新的限购政策。认房认贷，凡在中国境内有贷款记录的首套房首付一律提高至5成，二套房一律提高至7成，不分本地外地，不分商住住宅，不管贷款还清或未还清，只要中国境内有贷款记录就算。以网签时间为准，9月1日前买房不受该政策影响。有买房需求的客户，请相互转告，时间有限。我爱我家张某某2016-8-24”，后向其微信中20余名客户发送，并两次将上述内容在其微信朋友圈中发布。
2016年8月24日21时53分许，被告人赵某又将其在“大区九月突破”的微信聊天群内收到的内容为“再传个谣言：1、名下无房亦无贷款记录的购房者，首付最低三成，基金利率无优惠；2、名下无房但有过按揭贷款历史的，首付最低五成，利率最低1.1倍；3、名下有一套房再次购房者(对户籍而言)，首付7成，利率最多1.1倍(政策无变化)；4、离婚不足一年的购房者，限购及贷款政策按照离婚前的家庭情况处理”的不实信息转发至其下属业务员所在的微信群中，并要求业务员加强对客户的宣传。
上述不实信息在网络上被广泛传播，并被多家媒体引用报道。2016年8月至9月，本市房地产成交量及离婚数量明显增多。上述虚假信息的传播给本市各房地产交易中心的公共秩序及婚姻登记机构的工作秩序造成了严重混乱。2016年8月27日、8月29日、9月6日，上海市住房和城乡建设管理委员会先后多次发布辟谣公告以消除该虚假信息造成的不良影响。
2016年9月6日、7日，被告人张某某、赵某先后被公安人员抓获，二人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有证人余某某的证言，上海市住房和城乡建设管理委员会出具的关于“上海购房信贷新政”谣言案的情况说明，上海市民政局婚姻管理处出具的上海1-9月结婚离婚数据、2016年8-9月本市离婚数据，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的计算机司法鉴定意见书，上海市公安局静安分局制作的手机通讯记录、截屏照片以及出具的抓获经过，被告人张某某、赵某的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人张某某、赵某明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、赵某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚，采纳辩护人所提张某某、赵某认罪态度较好，请求对二人从轻处罚的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(四)项，第二十五第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
三、犯罪工具予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年四月十三日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条……
编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民再1号
原审原告：李新峰，男，1962年8月24日出生，汉族。
原审被告：淄博中鼎纺织有限公司，原住所地淄博市桓台县荆家镇。
法定代表人：刘中玉，董事长。
原审原告李新峰与原审被告淄博中鼎纺织有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2006年2月27日作出（2006）周民初字第5号民事判决，已经发生法律效力。淄博市周村区人民检察院以周检民（行）监〔2015〕37030600001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月22日作出（2015）周民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李新峰到庭参加诉讼，原审被告淄博中鼎纺织有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院提出再审检察建议，认为原审原告李新峰与原审被告淄博中鼎纺织有限公司租赁合同纠纷一案涉嫌恶意串通、虚构租赁合同，其通过诉讼，意图逃避其对高青县海杰服饰有限公司的债务履行，（2006）周民初字第5号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，建议依法再审。
原审原告李新峰称，2006年原审原告起诉原审被告淄博中鼎纺织有限公司租赁合同纠纷一案，原审原告向法庭出示了相关证据，租赁合同真实有效，不存在虚假诉讼问题。
原审被告淄博中鼎纺织有限公司未作答辩。
原审原告李新峰向原审法院起诉请求：我与淄博中鼎纺织有限公司签订机器租赁协议，其支付部分租赁费后未再继续支付，要求淄博中鼎纺织有限公司立即支付租赁费11320元并收回租赁的全部机器。本院原审认定案件事实：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张事实本院予以确认。本院原审认为，对被告的要求，因原告不同意，本院不予支持。本院原审判决：一、解除原告李新峰与被告淄博中鼎纺织有限公司于2004年5月25日签订的租赁合同；二、被告淄博中鼎纺织有限公司于本判决生效后十日内付给原告李新峰租赁费11320元（租赁费计算到2005年12月25日）；三、被告淄博中鼎纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告李新峰租赁的机器114台，如不能返还按价赔偿。
本院再审认定案件事实如下：
2001年，原审原告李新峰与原审被告淄博中鼎纺织有限公司法定代表人刘中玉存在业务往来，两人为朋友关系。刘中玉曾于2001年10月31日成立淄博市周村雪梦服装厂，后于2004年3月18日登记成立淄博中鼎纺织有限公司，韩顺岭与刘中玉系亲戚关系，于2003年3月26日登记成立淄博新民纺织有限公司。淄博新民纺织有限公司无实体工厂，接到订单后均委托淄博中鼎纺织有限公司进行加工，两家公司共同经营，共享利润。
2004年4月28日，淄博新民纺织有限公司从淄博朱氏孝有堂工贸公司购买机器一宗，支付设备款共计30万元，淄博朱氏孝有堂工贸有限公司负责将机器运送到淄博中鼎纺织有限公司（桓台县荆家建筑公司院内）进行安装调试。
2005年3月17日，高青县海杰服饰有限公司因承揽合同纠纷，将淄博中鼎纺织有限公司、淄博新民纺织有限公司诉至山东省高青县人民法院，山东省高青县人民法院依据其财产保全申请对淄博中鼎纺织有限公司机器进行查封。2005年6月9日，山东省高青县人民法院作出（2005）高民初字第340号民事判决书判决淄博中鼎纺织有限公司、淄博新民纺织有限公司支付高青县海杰服饰有限公司加工费484730元，淄博中鼎纺织有限公司上诉后，淄博市中级人民法院于2005年10月24日作出维持原判的终审判决。2005年9月13日，山东省高青县人民法院再次根据高青县海杰服饰有限公司财产保全申请对该机器予以查封。
2005年12月16日，原审原告李新峰将原审被告淄博中鼎纺织有限公司起诉至本院，并向本院提供租赁合同一份，主张其与原审被告淄博中鼎纺织有限公司于2004年5月25日签订租赁合同，双方合同约定将涉案的114台机器租赁给原审被告淄博中鼎纺织有限公司、年租金32640元，因原审被告淄博中鼎纺织有限公司自2005年5月25日起拖欠租赁费，原审原告李新峰要求解除租赁合同、支付租赁费、返还机器。原审被告淄博中鼎纺织公司对原审原告李新峰主张予以认可，庭审时提供收到条三张，证明租赁费缴纳情况，并要求缓交租金继续租赁机器。本院于2006年2月27日作出（2006）周民初字第5号民事判决书，判决：一、解除原告李新峰与被告淄博中鼎纺织有限公司于2004您5月25签订的租赁合同；二、被告淄博中鼎纺织有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李新峰租赁费11320元（租赁费计算到2005年12月25日）；三、被告淄博中鼎纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告李新峰租赁的机器114台，如不能返还按价赔偿。
2006年3月10日，原审原告李新峰将存放于原审被告淄博中鼎纺织有限公司已经被山东省高青县人民法院查封的114台机器折款15万元，出售给淄博先华工艺品有限公司。
2005年12月20日，山东省高青县人民法院受理高青县海杰服饰有限公司的强制执行申请，于2005年12月27日要求原审被告淄博中鼎纺织有限公司法定代表人刘中玉保管好查封的机器一宗。2006年3月22日，山东省高青县人民法院执行人员准备对查封的机器进行评估作价时，发现原审原告李新峰已将查封的114台机器出售。
上述事实，有（2006）周民初字第5号民事判决书、（2015）周民监字第5号民事裁定书及相应卷宗、周检民（行）监〔2015〕37030600001号《检察建议书》、当事人庭审陈述等在卷予以证实。
本院再审认为，本案的争议焦点为原审原告李新峰处置法院查封机器的效力问题。本案中，原审原告李新峰及原审被告淄博中鼎纺织有限公司法定代表人刘中玉明知其诉争的机器被法院查封，如其对保全行为不服或对该机器主张实体权利，则应向上一级法院提起复议或者提起案外人异议之诉，不应以确认诉讼的形式予以主张，原审原告李新峰的起诉不符合确权之诉的立案受理条件，应裁定驳回原审原告李新峰的起诉。本院于2006年2月27日作出（2006）周民初字第5号民事判决书在山东省高青县人民法院查封后进行确权，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的相关司法解释，应当予以撤销。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）周民初字第5号民事判决；
二、驳回原审原告李新峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李文霞
审判员 郑 曼
审判员 李莹莹
二〇一七年二月十五日
书记员 吴昱彤
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0306民再1号原审原告：李新峰，男，1962年8月24日出生，汉族。原审被告：淄博中鼎纺织有限公司，原住所地淄博市桓台县荆家镇。法定代表人：刘中玉，董事长。原审原告李新峰与原审被告淄博中鼎纺织有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2006年2月27日作出（2006）周民初字第5号民事判决，已经发生法律效力。淄博市周村区人民检察院以周检民（行）监〔2015〕37030600001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月22日作出（2015）周民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李新峰到庭参加诉讼，原审被告淄博中鼎纺织有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博市周村区人民检察院提出再审检察建议，认为原审原告李新峰与原审被告淄博中鼎纺织有限公司租赁合同纠纷一案涉嫌恶意串通、虚构租赁合同，其通过诉讼，意图逃避其对高青县海杰服饰有限公司的债务履行，（2006）周民初字第5号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，建议依法再审。原审原告李新峰称，2006年原审原告起诉原审被告淄博中鼎纺织有限公司租赁合同纠纷一案，原审原告向法庭出示了相关证据，租赁合同真实有效，不存在虚假诉讼问题。原审被告淄博中鼎纺织有限公司未作答辩。原审原告李新峰向原审法院起诉请求：我与淄博中鼎纺织有限公司签订机器租赁协议，其支付部分租赁费后未再继续支付，要求淄博中鼎纺织有限公司立即支付租赁费11320元并收回租赁的全部机器。本院原审认定案件事实：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张事实本院予以确认。本院原审认为，对被告的要求，因原告不同意，本院不予支持。本院原审判决：一、解除原告李新峰与被告淄博中鼎纺织有限公司于2004年5月25日签订的租赁合同；二、被告淄博中鼎纺织有限公司于本判决生效后十日内付给原告李新峰租赁费11320元（租赁费计算到2005年12月25日）；三、被告淄博中鼎纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告李新峰租赁的机器114台，如不能返还按价赔偿。本院再审认定案件事实如下：2001年，原审原告李新峰与原审被告淄博中鼎纺织有限公司法定代表人刘中玉存在业务往来，两人为朋友关系。刘中玉曾于2001年10月31日成立淄博市周村雪梦服装厂，后于2004年3月18日登记成立淄博中鼎纺织有限公司，韩顺岭与刘中玉系亲戚关系，于2003年3月26日登记成立淄博新民纺织有限公司。淄博新民纺织有限公司无实体工厂，接到订单后均委托淄博中鼎纺织有限公司进行加工，两家公司共同经营，共享利润。2004年4月28日，淄博新民纺织有限公司从淄博朱氏孝有堂工贸公司购买机器一宗，支付设备款共计30万元，淄博朱氏孝有堂工贸有限公司负责将机器运送到淄博中鼎纺织有限公司（桓台县荆家建筑公司院内）进行安装调试。2005年3月17日，高青县海杰服饰有限公司因承揽合同纠纷，将淄博中鼎纺织有限公司、淄博新民纺织有限公司诉至山东省高青县人民法院，山东省高青县人民法院依据其财产保全申请对淄博中鼎纺织有限公司机器进行查封。2005年6月9日，山东省高青县人民法院作出（2005）高民初字第340号民事判决书判决淄博中鼎纺织有限公司、淄博新民纺织有限公司支付高青县海杰服饰有限公司加工费484730元，淄博中鼎纺织有限公司上诉后，淄博市中级人民法院于2005年10月24日作出维持原判的终审判决。2005年9月13日，山东省高青县人民法院再次根据高青县海杰服饰有限公司财产保全申请对该机器予以查封。2005年12月16日，原审原告李新峰将原审被告淄博中鼎纺织有限公司起诉至本院，并向本院提供租赁合同一份，主张其与原审被告淄博中鼎纺织有限公司于2004年5月25日签订租赁合同，双方合同约定将涉案的114台机器租赁给原审被告淄博中鼎纺织有限公司、年租金32640元，因原审被告淄博中鼎纺织有限公司自2005年5月25日起拖欠租赁费，原审原告李新峰要求解除租赁合同、支付租赁费、返还机器。原审被告淄博中鼎纺织公司对原审原告李新峰主张予以认可，庭审时提供收到条三张，证明租赁费缴纳情况，并要求缓交租金继续租赁机器。本院于2006年2月27日作出（2006）周民初字第5号民事判决书，判决：一、解除原告李新峰与被告淄博中鼎纺织有限公司于2004您5月25签订的租赁合同；二、被告淄博中鼎纺织有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李新峰租赁费11320元（租赁费计算到2005年12月25日）；三、被告淄博中鼎纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告李新峰租赁的机器114台，如不能返还按价赔偿。2006年3月10日，原审原告李新峰将存放于原审被告淄博中鼎纺织有限公司已经被山东省高青县人民法院查封的114台机器折款15万元，出售给淄博先华工艺品有限公司。2005年12月20日，山东省高青县人民法院受理高青县海杰服饰有限公司的强制执行申请，于2005年12月27日要求原审被告淄博中鼎纺织有限公司法定代表人刘中玉保管好查封的机器一宗。2006年3月22日，山东省高青县人民法院执行人员准备对查封的机器进行评估作价时，发现原审原告李新峰已将查封的114台机器出售。上述事实，有（2006）周民初字第5号民事判决书、（2015）周民监字第5号民事裁定书及相应卷宗、周检民（行）监〔2015〕37030600001号《检察建议书》、当事人庭审陈述等在卷予以证实。本院再审认为，本案的争议焦点为原审原告李新峰处置法院查封机器的效力问题。本案中，原审原告李新峰及原审被告淄博中鼎纺织有限公司法定代表人刘中玉明知其诉争的机器被法院查封，如其对保全行为不服或对该机器主张实体权利，则应向上一级法院提起复议或者提起案外人异议之诉，不应以确认诉讼的形式予以主张，原审原告李新峰的起诉不符合确权之诉的立案受理条件，应裁定驳回原审原告李新峰的起诉。本院于2006年2月27日作出（2006）周民初字第5号民事判决书在山东省高青县人民法院查封后进行确权，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的相关司法解释，应当予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2006）周民初字第5号民事判决；二、驳回原审原告李新峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  李文霞审判员  郑 曼审判员  李莹莹二〇一七年二月十五日书记员  吴昱彤