北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12469号
原告（被告）：朱凯，男，1981年7月2日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：董萍萍，北京市盈科律师事务所律师。
被告（原告）：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李丽，女，1988年1月28日出生，华润超级市场有限公司人力资源部职员。
委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，华润超级市场有限公司法务。
原告（被告）朱凯与被告（被告）华润超级市场有限公司（以下简称华润超市）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱凯的委托诉讼代理人董萍萍，华润超市的委托诉讼代理人李丽、高长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱凯向本院提出诉讼请求：1、华润超市支付违法解除劳动合同赔偿金135465元；2、华润超市支付2014年1月1日至2016年6月30日期间法定节假日加班费11541元；3、华润超市支付2014年1月1日至2016年6月30日期间延时加班费97713元；4、华润超市支付2015年度未休年假工资6105元；5、华润超市支付2015年10月至2016年8月期间季度福利费320元；6、华润超市支付2016年8月1日至8月31日期间工资11025元；7、华润超市支付2015年11月15日至2016年3月15日期间冬季取暖费320元；8、华润超市支付2016年6月至8月异地交通补助600元；9、华润超市支付2016年3月1日至2016年8月31日期间年度薪资调整未支付的工资2940元；10、支付2015年度减亏基础奖14000元。事实和理由：2011年8月29日，我入职特易购乐购（中国）投资有限公司（以下简称乐购公司）的关联公司。2015年9月1日，我入职华润超市，任食品部采购经理，双方签订无固定期限劳动合同。2014年，华润万家有限公司（以下简称华润万家）收购了乐购公司，华润超市系华润万家的子公司。2016年7月22日，华润超市通知我于2016年8月1日到华润超市北京德胜华润万家生活超市报到，我不同意并提出异议。2016年8月2日，我到原岗位打卡上班，但是被阻止进入。2016年8月31日，我接到华润超市的解除劳动合同通知书，华润超市未经我同意单方变更劳动合同，并违法解除了劳动合同，应当支付我违法解除劳动合同赔偿金。2016年8月1日至31日，由于华润超市的原因我不能提供劳动，其应当支付我工资。2015年，我有9天年休假未休。2014年至2016年我存在延时加班和法定节假日加班，华润超市未支付我加班费。我每个季度应当有80元的福利费，华润超市未支付。华润超市应当支付我冬季取暖费、异地交通补助、调薪工资差额、年度减亏基础奖，但均未支付。故诉至法院。
华润超市辩称：不同意劳动者的诉讼请求。我公司与朱凯签订了劳动合同，约定其岗位为商场经营服务，工作地点为我公司业务所在城市天津、北京、河北等，实行综合计算工时制。2016年8月1日，我公司根据公司经营管理需要，按照劳动合同约定的工作地点、岗位对朱凯的工作岗位进行了调整，工资待遇没有降低，虽然经多次沟通，朱凯仍不同意、不认可。根据双方签订的劳动合同，本次调整系因公司经营管理需要，且没有对其造成任何损害。朱凯迟迟未到新岗位报到。我公司分别于2016年8月10、17日向朱凯邮寄了复岗通知书，朱凯未到公司报到。根据我公司的规章制度，连续旷工3天，或累计旷工15天，按员工自动离职处理。2016年8月26日，我公司向朱凯发出解除劳动合同通知书，与朱凯解除劳动合同，理由是旷工，系合法解除。2014年至2016年期间，不存在未支付朱凯法定节假日加班工资及延时加班工资的情况，其不存在加班。关于未休年休假工资，仲裁中双方均认可朱凯2015年法定年休假为5天，朱凯已休3天，员工未申请年休假属于对自己权利的放弃。季度福利费属于团队建设福利费，用于团队用餐、生日礼物、告别礼物等，没有约定向员工个人发放。2016年8月1日至31日，朱凯没到新岗位报到，亦未提供劳动，且存在严重违纪，我公司不应支付其工资。关于减亏基础奖金没有约定，不同意支付。关于薪资调整差额部分，我公司2016年未进行薪资调整，不同意支付。
华润超市向本院提出诉讼请求：1、不支付2015年绩效减亏基础奖14000元；2、不支付工资11025元；3、不支付违法解除劳动关系赔偿金135465元；4、不支付未休年休假工资2343.72元。事实理由：我公司与朱凯签订的劳动合同约定，可以根据经营需要调整工作岗位，且调岗后待遇不变，朱凯不存在损失，朱凯拒不履行劳动合同构成旷工，我公司按照法律规定与其解除劳动合同系合法解除。2016年8月1日至2016年8月26日，朱凯未到岗实际履行劳动合同。绩效减亏奖没有约定。员工未申请休年休假属于对自己权利的放弃，我公司不应当支付未休年休假工资。故诉讼至法院。
朱凯辩称：同我的起诉意见。
经审理查明：2011年8月29日，朱凯入职特易购商业（天津）有限公司西马路分公司；2012年5月13日，朱凯入职天津津友乐购生活悠闲公司；2013年6月16日，朱凯朱凯入职特易购商业（河北）有限公司唐山友谊路分公司；2014年10月21日，朱凯入职特易购商业（河北）有限公司张家口胜利南分公司；2015年9月1日，朱凯入职华润超市，担任食品部采购经理，双方签订无固定期限劳动合同。2014年华润万家收购包括朱凯所在分公司在内的乐购公司，华润超市系华润万家的子公司。朱凯入职的上述公司均为关联公司，华润超市认可朱凯在其公司的工作年限自2011年8月29日起连续计算。
2016年7月22日，华润超市要求朱凯2016年8月1日调岗至华润超市北京德胜门店，担任商品部副总经理，朱凯不同意，亦未到新岗位报到。朱凯提交面谈记录表，华润超市认可其真实性。
朱凯主张其2016年8月到原岗位上班，但是自2016年8月2日起无法进入公司。朱凯提交了其上下班打卡照片。华润超市不认可上班打卡照片，并主张朱凯2016年8月未上班，未到新岗位报到，未向公司提供劳动。
2016年8月26日，华润超市向朱凯发出解除劳动合同通知书，称因朱凯自2016年8月1日其连续旷工超过3天，按员工自动离职处理，双方劳动关系于2018年8月26日解除，朱凯需于2016年8月31日办理离职手续。朱凯主张其2016年8月31日收到上述解除劳动合同通知书，但认为华润超市系违法解除劳动合同。
华润超市提交朱凯2015年9月至2016年7月工资明细（应发合计137236元，9月应发5040元，基本工资5040元，后涨为7075元），朱凯认可该工资明细真实性，认可应发工资及实发工资数额。
朱凯主张其2015年有9天年休假未休。仲裁期间双方均认可2015年朱凯年享有5天法定年休假，已休3天。华润超市提交的员工请假卡显示，2015年朱凯已休年休假3天。朱凯对员工请假卡的本人签字均予以认可，主张没有人资签字的年休假实际未休，但未提交反证。
朱凯主张其2014年至2016年存在法定节假日加班及延时加班，并提交赔偿计算明细，列举其法定节假日加班情况及延时加班情况。华润超市不认可朱凯存在加班，对赔偿计算明细亦不认可。
朱凯主张其享有季度福利费，并提交员工福利金额标准表，显示员工团队建设福利基金用于团队餐、员工生日庆祝活动和礼物、员工告别活动和礼物。华润超市认可该项证据的真实性，主张员工福利费是员工团队建设福利基金，用于集体活动，不向员工发放。仲裁期间，朱凯陈述华润超市从未向其支付过该款项。
朱凯主张华润超市未支付2015年11月15日至2016年3月15日的冬季取暖费，每月80元，4个月共计320元。朱凯提交防暑降温费打印件，并主张其中的防暑降温费即为取暖费，其中未显示有华润超市确认，华润公司对该打印件亦不认可。仲裁期间，华润超市主张双方未约定过取暖费。
朱凯主张其每月享有200元的异地交通补助，2016年6月至8月的异地交通补助未发放。朱凯提交《跨业务单元（城市）异动福利财务部门备案表》，显示异动福利科目为探亲交通费，报销上限200元/次，每月1次。华润超市对该项证据不认可，该项证据上亦无华润超市的确认。
朱凯主张华润超市未支付其2016年3月1日至8月31日期间的年度薪资调整差额。华润超市主张2016年公司未对员工进行调薪。朱凯提交《关于华润万家华北2015年年度调薪的通知》电子邮件及《华北业务单元2015年度TESCO门薪资调整方案》，华润超市称该邮件只是一个通知，不是制度，亦不认可该薪资调整方案。该邮件及薪资调整方案均未显示有华润超市的确认。
朱凯主张其应当享有2015年度减亏基础奖，并提交《Tea中国项目减亏激励方案》、《华润万家华北业务单元2015年度减亏基础奖方案实施细则》。华润超市主张双方就减亏基础奖没有约定，对上述方案及细则的真实性均不认可。上述文件亦未显示有华润超市的确认。
朱凯向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华润支付违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第01116号裁决书裁决：1、华润超市支付朱凯2015年减亏基础奖14000元；2、华润超市支付朱凯2016年8月1日至2016年8月31日期间工资11025元；3、华润超市支付朱凯违法解除劳动合同赔偿金135465元；4、华润超市支付朱凯未休年假工资2343.72元；5、驳回朱凯的其他仲裁请求。朱凯、华润超市均不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2017）第01116号裁决书、工资明细、劳动合同、解除劳动合同通知书、面谈记录、员工请假卡、《跨业务单元（城市）异动福利财务部门备案表》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对华润超市提交的工资明细均认可，故朱凯离职前12个月平均工资应为11856.33元［（137236元+5040元）÷12］。朱凯主张其2016年8月1日至31日期间均上班，但称自8月2日其无法进入公司；朱凯提交了其上下班打卡照片，但华润超市对照片均不认可，并主张朱凯2016年8月未上班；华润超市要求王永吉20**年8月1日到华润超市德胜门店报到，朱凯不同意调岗，亦未到新岗位报到；朱凯未就其2016年8月1日至31日提供劳动举证；2016年8月1日至31日朱凯未向华润超市提供劳动，华润超市不应支付其工资，故朱凯要求华润公司支付其2016年8月1日至31日的工资无事实依据，本院不予支持。工作岗位的变更属于劳动合同的重要事项，须经双方协商一致变更，华润超市未经朱凯同意为其调整工作岗位，且在朱凯明确表示不同意调岗的情况下，以旷工为由与其解除劳动合同，系违法解除，应当支付朱凯违法解除劳动合同赔偿金118563.3元（11856.33元×5×200%]。华润超市及朱凯均认可朱凯2015年享有5天法定年休假，已休3天，华润超市提交员工请假卡，显示朱凯2015年已休3天年假，朱凯认可员工请假卡上的签字均系其本人签字，其虽主张无人资签字的年休假实际未休，但未举证，故本院对华润超市主张朱凯2015年年休假已休3天的主张予以采信，华润超市应当支付朱凯2015年未休年休假工资1301.15元（7075元÷21.75天×2天×200%）。朱凯主张其存在法定节假日加班、延时加班，但就加班事实未举证，华润超市亦不认可朱凯存在加班，朱凯要求华润超市支付法定节假日加班费、延时加班费的请求，没有事实依据，故本院不予支持。朱凯要求华润公司支付其2015年10月至2016年8月的季度福利费，并主张员工福利曾经发放过，但未举证。华润超市认可该项证据的真实性，主张员工福利费是员工团队建设福利基金，用于集体活动，不向员工发放。朱凯提交员工福利金额标准表显示的内容与华润超市的陈述一致。仲裁期间，朱凯陈述华润超市从未向其支付过该款项。朱凯前后陈述矛盾。朱凯要求华润超市支付其福利费的请求，无事实及制度依据，本院不予支持。朱凯主张华润公司未支付其2015年11月15日至2016年3月15日的取暖费320元，但其提交的防暑降温费打印件无华润超市确认，华润超市亦不认可，并主张双方无约定，朱凯要求华润超市支付其取暖费无事实及及法律依据，故对朱凯的该项请求本院不予支持。朱凯要求华润公司支付其异地交通补助，但其提交《跨业务单元（城市）异动福利财务部门备案表》显示异动福利科目为探亲交通费报销，该备案表上无华润超市的确认，华润超市亦不认可。朱凯未提交相关证据予以佐证，故本院对朱凯要求华润超市支付其异地交通补助的请求不予支持。朱凯要求华润超市支付其2016年薪资调整差额，但其提交的薪资调整通知邮件及调整方案均为2015年度的，华润超市亦不认可2016年员工薪资有调整，故本院对朱凯的该项请求不予支持。朱凯要求华润超市支付其2015年减亏基础奖，但其提交的证据不足以证明其享有减亏基础奖，华润超市亦不认可有相关约定，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、华润超级市场有限公司于本判决生效后七日内给付朱凯违法解除劳动合同赔偿金十一万八千五百六十三元三角。
二、华润超级市场有限公司于本判决生效后七日内给付朱凯二〇一五年未休年休假工资一千三百零一元一角五分。
三、华润超级市场有限公司无需支付朱凯二〇一五年年度减亏基础奖一万四千元。
四、华润超级市场有限公司无需支付朱凯二〇一六年八月一日至二〇一六年八月三十一日工资一万一千零二十五元。
五、驳回朱凯的其他诉讼请求。
六、驳回华润超级市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由朱凯、华润超级市场有限公司各负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 张根管
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭 鑫