wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初9号
原告王忠江，住哈尔滨市平房区。
委托代理人刘丹阳，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告国电哈尔滨热电有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人王海钢，该公司总经理。
委托代理人毕林嘉，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
原告王忠江与被告国电哈尔滨热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告王忠江及其委托代理人刘丹阳、被告国电哈尔滨热电有限公司的委托代理人毕林嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠江诉称：王忠江系平房区平新镇高潮村王家屯村民，有承包地3亩，位于国电哈尔滨热电有限公司西侧。国电哈尔滨热电有限公司在此地块承建工程，于2011年开始施工，施工过程中需要大量排放废水，长期大量排出的废水将王忠江承包的土地淹没并无法耕种。为此，国电哈尔滨热电有限公司分别于2011年至2012年支付给王忠江每年每亩耕地经济补偿款400元，2012年至2013年支付每亩耕地补偿款600元，2013年至2014年支付每亩耕地补偿款1000元；截至2015年便停止支付经济补偿。由于国电哈尔滨热电有限公司长期排水导致耕地至今无法耕种，且地面还有大量废水无法排出，耕地已被严重破坏今后多年都无法恢复耕种。据此，依据《土地管理法》第四十二条之规定，多次找到国电哈尔滨热电有限公司要求给付无法耕种造成的经济损失及土地复垦费用，国电哈尔滨热电有限公司以现在不排水为由拒绝赔偿。但由于国电哈尔滨热电有限公司多年来的侵权行为，致使王忠江的土地已无法恢复耕种。土地是王忠江生存的基本保障，土地无法耕种，等于王忠江丧失了生存的保障。故诉请：一、按无法耕种的经济补偿每年每亩地1000元标准，共计赔偿3000元；二、恢复无法耕种土地3亩，直至能够正常耕种时止；三、请求依法判令国电哈尔滨热电有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告国电哈尔滨热电有限公司辩称：一、2014年9月国电哈尔滨热电有限公司改造了排水工程，与市政的排水管网已经联接完工，在2014年9月以后就不再向王忠江的地里排水，故不存在补偿问题；二、王忠江没有证据能够足以证明2014年以后的耕地被国电哈尔滨热电有限公司的水再一次淹没，同时也没有证据证明这块地需要复垦；三、王忠江没有证据证明有没有地，地是否被淹、水是否与国电哈尔滨热电有限公司有关系、是否造成了损失、土地是否需要复垦，都没有证据。
经本院审理查明：国电哈尔滨热电有限公司在2011年至2014年期间每年向平房区平新镇高潮村的土地上进行排放废水，致使高潮村的部分耕地被水淹无法耕种。国电哈尔滨热电有限公司与高潮村村委会签订补偿协议，商定2011年至2012年度每亩耕地补偿被淹地农民400元，2012年至2013年度每亩耕地补偿600元，2013年至2014年度每亩耕地补偿1000元。2014年9月，国电哈尔滨热电有限公司排水工程改造完毕，且与市政管网相联，后未再向高潮村耕地排水。王忠江对国电哈尔滨热电有限公司于2014年9月后未再排水的事实无异议，但认为由于之前排水造成的损失还存在，致使其耕地至今无法恢复耕种，故而请求国电哈尔滨热电有限公司按照2013年至2014年度补偿标准进行赔偿。国电哈尔滨热电有限公司抗辩称其2014年9月后未再向高潮村的耕地进行排水，故不能再造成损失；且王忠江亦无证据证实其土地是否被淹，如果被淹是否为国电哈尔滨热电有限公司排出的水所淹，是否无法耕种，是否需要恢复耕种及其费用，故不同意王忠江的全部诉讼请求。
以上事实，有高潮村民委员会出具的情况说明，以及双方当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王忠江主张其耕地被淹无法耕种故而请求国电哈尔滨热电有限公司依照上一年度每亩耕地补偿1000元的标准进行赔偿，并复垦至正常耕种时止；但现国电哈尔滨热电有限公司不同意按照前述标准进行赔偿，因每年的补偿标准系国电哈尔滨热电有限公司与高潮村村委会自愿协商达成的且数额亦不同，其未举示证据证实其耕地的具体情况及其在高潮村被淹耕地范围内，亦未能举示证据证实其主张的损失赔偿依据，以及是否需要复垦、复垦期间及费用等具体情况，故其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王忠江的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王忠江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春阳
代理审判员 王立立
代理审判员 龚 辰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执866号
申请执行人：李杨杨，男，1986年7月3日出生，汉族，浠水县人，住湖北省浠水县，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人李杨杨与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年4月10日作出的（2017）鄂0115民初1011号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金3211元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款3261元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保515号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人谢辉华，男，1982年12月19日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人唐欧连，女，1984年8月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人谢辉华、唐欧连违法生育为由，对被申请人谢辉华、唐欧连作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢辉华、唐欧连在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢辉华在中国邮政储蓄银行的存款人民币16000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年八月十一日
书记员 刘文乙
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2859号
原告孟宪伟，男，汉族，1970年2月11日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告孟宪伟诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪伟及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟宪伟向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，给付2016年11月下半月工资2800元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金37100元，给付年休假工资3655.17元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2009年7月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为3606元，日工资为165.79元（3606元÷21.75日）。原告的工龄为7年4个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告孟宪伟与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告孟宪伟解除劳动合同经济补偿金27045元（3606元×7.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告孟宪伟最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告孟宪伟带薪年休假工资828.95元（165.79元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔俊琦
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0702行审9号
申请执行人伊春市城市管理行政执法局
法定代表人，张继满职务：局长。
委托代理人王殿武，系伊春市伊春区城市管理大队法制办干部。
被执行人孙少峰
申请执行人伊春市城市管理行政执法局于2018年5月4日向本院申请强制执行伊城管行罚2017第B009号伊春市城市管理行政执法局行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人伊春市城市管理行政执法局于2017年6月20日下达了伊城管行罚2017第B009号《行政处罚决定书》，对被执行人孙少峰作出：1、将伊春区红升社区丰林街和平路综合楼1层第四、五户门市房房门两侧墙体扩建拆除部分恢复原样，2、罚款1，000元的行政处罚。后申请执行人伊春市城市管理行政执法局于2018年1月30日作出了2017第B009号《行政处罚决定催告书》。由于被执行人在法定期限内拒不恢复原样，申请人向本院申请强制执行以下项目：将伊春区红升社区丰林街和平路综合楼1层第四、五户门市房房门两侧墙体扩建拆除部分恢复原样。
申请执行人伊春市城市管理行政执法局执法工作中发现被执行人孙少峰在伊春区红升社区丰林街和平路综合楼1层第四、五户门市房房门两侧墙体扩建（第四户两侧各拆除10厘米、第五户两侧各拆除50厘米）的行为，上述行为违反了《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条二款之规定，责令立即停止违法行为。根据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第二项的规定给予孙少峰1、将伊春区红升社区丰林街和平路综合楼1层第四、五户门市房房门两侧墙体扩建拆除部分恢复原样，2、罚款1，000元的行政处罚。
为此，申请执行人向本院提交了2017第B009号《责令改正通知书》、伊城管行罚2017第B009号《行政处罚决定书》及2017第B009号《行政处罚决定催告书》、送达回执、现场检查笔录等证据。
本院认为，申请人执行人伊春市城市管理行政执法局于2017年6月20日作出的伊城管行罚2017第B009号《行政处罚决定书》及于2018年1月30日作出的2017第B009号《行政处罚决定催告书》），事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人执行人伊春市城市管理行政执法局于2017年6月20日作出的伊城管行罚2017第B009号《行政处罚决定书》，被执行人孙少峰将伊春区红升社区丰林街和平路综合楼1层第四、五户门市房房门两侧墙体扩建拆除部分恢复原样。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向伊春市中级人民法院申请复议，也可以直接向伊春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘柏林
审 判 员 高云峰
人民陪审员 闻 伟
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡香凤
哈尔滨铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7101民初21号
原告：哈尔滨中维通达物流运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路。
法定代表人：李爱延，该公司经理。
委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨铁路局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街。
法定代表人：王进喜，该局局长。
委托诉讼代理人：张鑫，哈尔滨铁路局绥化车务段售票员。
委托诉讼代理人：赵铁成，哈尔滨铁路局绥化车务段技术员。
被告：广州铁路（集团）公司，住所地广州市越秀区中山一路。
法定代表人:武勇，该集团公司董事长。
委托诉讼代理人：张准栋，该集团公司长沙货运中心货运营销科干事。
原告哈尔滨中维通达物流运输有限公司与被告哈尔滨铁路局、广州铁路（集团）公司铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告哈尔滨中维通达物流运输有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨中维通达物流运输有限公司撤诉。
案件受理费519元，减半收取计259.5元，由原告负担。
审 判 员 张大成
二〇一七年十月十七日
法官助理 高 峰
书 记 员 杨 帆
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初3895号之一
原告：海某（曾用名王海某），男，1981年12月23日出生，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区金桥开发区。
被告：金某，男，38岁，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
原告与被告民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告住址经过多次查找，查无此人。本院经查证，被告住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告海某的起诉。
案件受理费235元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 季 杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汪大伟
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审70号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人孔祥立，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。
委托代理人张锋涛，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。
被执行人西安市临潼区大地石化有限公司。
法定代表人：房晨阳，总经理。
委托代理人：陈银汉，项目经理。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年3月14日依法对被执行人西安市临潼区大地石化有限公司作出市国土发[2017]8-23号土地行政处罚决定书，并于2017年3月15日送达被执行人。被执行人西安市临潼区大地石化有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-23号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区大地石化有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审70号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人孔祥立，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。委托代理人张锋涛，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。被执行人西安市临潼区大地石化有限公司。法定代表人：房晨阳，总经理。委托代理人：陈银汉，项目经理。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年3月14日依法对被执行人西安市临潼区大地石化有限公司作出市国土发[2017]8-23号土地行政处罚决定书，并于2017年3月15日送达被执行人。被执行人西安市临潼区大地石化有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-23号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人西安市临潼区大地石化有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年七月十七日书 记 员  白 凡
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0955号
原告苏州万亚商业管理发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路。
法定代表人滕荷雪，执行董事。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人季玲玲，女，1977年3月11日生，汉族。
被告顾全珍。
原告苏州万亚商业管理发展有限公司（以下简称万亚公司）与被告顾全珍追偿权纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后依法由审判员游佳适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告万亚公司的委托代理人吴卫、季玲玲，被告顾全珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万亚公司诉称：2011年1月17日，被告与万亚集团有限公司签订商品房买卖合同，购买“香港万亚广场”第＊层＊＊＊号房，为此，被告于2011年1月17日与交通银行股份有限公司吴江分行（以下简称交通银行）签订银行按揭贷款合同，交通银行于2011年4月8日确认该借款合同。当日，根据被告的请求，原告为被告向交通银行的按揭贷款提供保证担保，并签订保证合同。后因被告未能按约还款，经银行催款，自2014年起原告多次为被告代偿直至贷款全部还清，代偿款共计932996.34元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告代偿款932996.34元；2、被告赔偿原告代偿期间利息损失（按照月息0.68%计算自2014年5月22日至判决给付之日，截至起诉之日为11842元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾全珍辩称：1、购房时看的是平面图，不知道高度不够，在知道高度不够后多次要求退房，但是对方一直不予理睬，也不提供联系方式；2、买房的时候被骗的有很多人，对方也曾口头答应三年房租计算在回报里面；3、开发商有预谋地欺骗业主，我在购买这种房子的时候也不懂，又与对方联系不上，所以至今问题没有解决。
经审理查明：2011年1月17日，顾全珍、丁益与万亚集团有限公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定顾全珍、丁益向万亚集团有限公司购买位于苏州市吴江区松陵镇永康路＊＊＊＊＊＊房（铺）。为购买上述房产，顾全珍向交通银行借款102万元，并签订编号为2011389750010100009的《个人借款合同》，借款期限为10年。万亚公司为顾全珍的上述借款提供连带责任保证担保，并与交通银行签订编号为2011389750010400015的《保证合同》，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。
后因顾全珍未能按约归还贷款，万亚公司分别于2014年1月3日代偿借款本息76008.45元，于2014年3月25日代偿借款本息37402.27元，于2014年5月21日代偿借款本息819585.62元，合计932996.34元。截至2014年5月21日，上述借款合同项下本息已全部还清。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人借款合同》、《保证合同》、代偿证明、还款凭证以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告与交通银行签订的《个人借款合同》以及原告与交通银行签订的《保证合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告作为保证人为被告顾全珍代偿本息合计932996.34元的事实清楚。原告在履行相关还款义务后，有权要求被告归还代偿本息。原告主张按照月息0.68%计算代偿期间利息损失，本院认为，原告未举证证明其因代偿而发生实际损失的具体数额，故本院依法将计算标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍。被告辩称的房屋质量问题等，系其与案外人之间发生的纠纷，与本案无关联性，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告顾全珍于本判决生效后十日内归还原告苏州万亚商业管理发展有限公司代偿款932996.34元并赔偿代偿期间的利息损失（自2014年5月22日起至本判决确定的给付之日止以代偿金额932996.34元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率1.3倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6615元，由被告顾全珍负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审判员 游佳
二〇一四年九月一日
书记员 郁茜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第551号
原告余某某，女。
被告贺某某，男。
原告余某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告余某某与被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告2013年经人介绍相识，2013年9月9日登记结婚，婚后生育了一个女儿。由于婚后被告没有承担起做丈夫父亲的责任，不外出去打工赚钱，在家对妻儿不闻不问，两人于2014年12月开始分居。现原告认为夫妻感情完全破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，女儿由被告抚养。
被告贺某某辩称，原告所诉不实，原告硬要离婚必须一次性支付小孩抚养费并返还结婚彩礼，否则他不同意离婚。
经审理查明，原告余某某与被告贺某某于2013年经双方亲属介绍相识后恋爱，2013年9月9日在湘阴县民政局登记结婚。2014年1月14日生育一女孩，取名贺某甲。婚后原告在家抚养小孩，被告在外务工，平时交流较少。2014年12月被告从外务工回家后，原告回娘家生活至今。原告余某某称婚后被告贺某某没有承担起家庭责任，对其不关心，两人感情冷淡。以上事实，有原、被告的诉讼材料、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经恋爱结婚，并生育了一个小孩，具有一定的感情基础，原、被告虽沟通较少，但没有根本的利害冲突，夫妻感情尚未完全破裂，只要两人相互关心和包容，加强沟通，多为小孩着想，夫妻关系是有可能和好的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告余某某请求与被告贺某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一五年六月十五日
书记员 胡美娜
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10686号
原告厦门建发股份有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦29层，组织机构代码26013034-6。
法定代表人张勇峰，董事长。
委托代理人张建平、陈福星，福建天象律师事务所律师。
被告厦门尚美特货架有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇铁山路626号。
法定代表人陈永鹏。
原告厦门建发股份有限公司（以下简称建发公司）与被告厦门尚美特货架有限公司（以下简称尚美特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，适用普通程序审理，由审判员王玮担任审判长，与代理审判员罗彬、人民陪审员高若愚组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托代理人张建平到庭参加诉讼。被告尚美特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告建发公司诉称，2014年2月至4月期间，被告尚美特公司因购买展示架与原告签订了4份《产品买卖合同》，原告已依约向被告交付货物，但被告未依约向原告支付货款，故原告请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款本金4733402.18元及逾期付款违约金（自2014年5月10日起以未付货款本金为基数，按日万分之五支付逾期付款违约金，计至实际支付之日止）；二、被告向原告支付为实现债权支出的律师费50000元、保全费5000元。
被告尚美特公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月至2014年4月期间，原告建发公司与被告尚美特公司共签订《产品买卖合同》4份（合同编号：MS14D020HGQ006、MS14D021HGQ007、MS14D028HGQ008、MS14D034HGQ011）。前述《产品买卖合同》均约定被告向原告购买展示架，货款总金额分别为2339762.4元、288315.9元、344696.4元、1760667.48元，被告收到货物即日起60天内付款，被告收到货物需提供收货收据给原告并于收货当日以对公账户向原告支付10元作为收货确认款，被告未按合同规定时间支付货款的，按未付款日万分之五支付违约金及赔偿损失。合同还约定，如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费用、差旅费、通讯费。
2014年3月10日、2014年3月18日、2014年3月24日、2014年4月15日，被告尚美特公司就分别就前述4份《产品买卖合同》项下货物出具《收货确认书》，并就4份《产品买卖合同》分别向原告支付10元收货确认款。
原告建发公司与福建天象律师事务所律师签订《法律事务委托合同》，约定福建天象律师事务所接受原告之委托，担任原告与被告尚美特公司买卖合同纠纷案件的一审诉讼代理人，约定律师服务费为50000元。2014年7月22日，原告向福建天象律师事务所律师支付50000元律师费。
以上事实，有原告提交的《产品买卖合同》4份、《收货确认书》4份、《验货合格证明书》4份、《收付款通知书》4份、《迟延履行说明》、《法律事务委托合同》、《发票》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本案在审理过程中，本院于2014年8月8日作出（2014）思民保字第638号民事裁定书，于2014年8月19日冻结被告尚美特公司名下民生银行厦门集美支行尾号为1288的账户及厦门农村商业银行灌口支行尾号为2984的账户。上述财产保全费为5000元。
本院认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的规定，为合法有效的合同。原告建发公司向被告尚美特公司交付了货物，被告仅支付40元收货确认款，未支付剩余货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金计算，依原、被告所签订的4份《产品买卖合同》被告所欠货款分别为2339752.4元、288305.9元、344686.4元、1760657.48元，应分别从2014年5月10日、2014年5月18日、2014年5月24日、2014年6月15日起按日万分之五计算违约金，计至2014年12月5日，违约金合计455412.39元，2014年12月6日起，违约金以欠付货款总数4733402.18元，按日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门尚美特货架有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门建发股份有限公司支付货款4733402.18元及逾期付款违约金（计至2014年12月5日违约金为455412.39元，自2014年12月6日起，以4733402.18元为基数，按日万分之五计算，计至本判决确定的支付之日止），律师费50000元，财产保全费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46138元，由被告厦门尚美特货架有限公司负担。被告厦门尚美特货架有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 高若愚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第1901号
申请执行人王志来。
被执行人周红杰。
本院于2014年1月22日作出（2013）舟定执民字第1901号执行裁定书的裁定，查封了被执行人名下房屋，现因该已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人周红杰名下的舟山市定海区临城街道海宇道29号财富大饭店836室房屋的查封。
二、解除对被执行人周红杰名下的舟山市定海区临城街道桂花城春晓苑26幢一单元501室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年九月十一日
（）
书记员 陈 檬
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3171号
原告徐艳玲，男，1971年10月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟科右前旗。
委托代理人曹凤智，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告杨旭，男，1958年2月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告徐艳玲与被告杨旭返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐艳玲及其委托代理人曹凤智到庭参加诉讼，被告杨旭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐艳玲起诉称，2013年5月16日，原告徐艳玲从乌兰浩特市大孚建筑机械经销商处购买农用装载机一台。被告找到原告要求使用该车并答应给付一定的费用。原告将车辆交付给被告使用，原告要求被告返还车辆，赔偿损失。双方协商未果，故原告诉至法院要求被告返还车辆并给付车辆使用费1万元。
被告杨旭答辩称，原告所述不是事实，该车是被告购买，使用原告名字购买是为了获得农业补贴。
本院经审理查明，2013年5月16日，原、被告一起到乌兰浩特市大孚建筑机械经销处购买农用装载车（发动机号为120929505，车辆识别码为12092812），该车价值为60000.00元，农业补贴为16000.00元。购货发票上书写购货人为原告徐艳玲。2013年冬天杨旭使用该车卖煤。2015年10月9日，原告诉至法院，要求被告杨旭返还车辆，并赔偿占用车辆的使用费10000.00元。
以上事实，有原告徐艳玲提供的机动车销售发票、产品合格证及收条等为证。
本院认为，原告徐艳玲主张该农用装载车系其购买，其提供了乌兰浩特市大孚建筑机械经销处出具的机动车销售统一发票予以证明。被告杨旭辩称该车是被告为了获得农业补贴而使用原告名字购买，但未提供相应的证据证明，对该辩驳本院不予支持。对原告主张的事实，本院予以认定，该车辆应属原告购买。根据法律规定，无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故被告杨旭应将该农用装载车返还给原告徐艳玲。原告要求被告给付车辆使用费10000.00元的诉讼请求，因未提供相应证据证明双方约定车辆的使用费，本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告杨旭于本判决生效后十日内将农用装载车发
动机号为120929505，车辆识别码为12092812）返还给原告徐艳玲。
2、驳回原告徐艳玲的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 崔立峰
审 判 员 张月茹
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 张晶玉
附法条
《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1733号
原告何三林，男，1975年9月7日出生，公民身份号码：4329231975********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告何书成，男，1983年10月3日出生，公民身份号码：4329231983********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告何林英，女，1987年3月5日出生，公民身份号码：4311241987********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。系被告何书成妻子。
被告郑团汝，女，1962年5月24日出生，汉族，湖南省道县人，道县西洲街道办事处（原道江镇）石厨头居委会2组，系被告何书成之母。
原告何三林诉被告何书成、何林英、郑团汝民间借贷纠纷一案，2016年9月21日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨军党独任审判，定于2016年11月11日公开开庭审理。原告何三林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告何三林负担。
审 判 员 杨军党
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1823号
原告：陈雁婷，女，1982年10月2日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：钟雪春，女，1970年3月12日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告陈雁婷与被告钟雪春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈雁婷于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雁婷撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈雁婷负担。
审判员 刘改宏
二〇一七年八月十一日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8843号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
被告：周亦兵，男，1967年2月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周亦兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 敏
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8843号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：周亦兵，男，1967年2月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周亦兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员  张 敏二〇一七年十一月二十二日法官助理  周 晔书 记 员  邓雅欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第3182号
原告袁满，女，汉族，1984年12月25日出生，住重庆市江北区。
委托代理人李晓明，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告周洪亮，男，汉族，1981年12月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人郑开玉，女，汉族，1961年1月21日出生，住重庆市渝北区。
原告袁满与被告周洪亮排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晓明及被告的委托代理人郑开玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁满诉称：原告于2014年11月11日取得了位于重庆市渝北区xxxx号x幢xx号房屋所有权。当原告行使该房屋所有权时，发现该房屋由被告占有并使用，原告要求被告搬出该房屋并将该房屋交付给原告，遭到被告拒绝。原告多次找到被告协商交房一事，被告均不予理睬。为此，请求判令被告立即搬出原告所有的位于重庆市渝北区xxxx号x幢xx号房屋，并将该房屋交付给原告。本案诉讼费由被告负担。
被告周洪亮辩称：一、同意搬出位于重庆市渝北区xxxx号x幢xx号房屋，但是目前被告没有居住的处所，要求继续居住半年。二、被告的委托代理人郑开玉与案外人冷某签订的《委托书》只是为了贷款，并不知道《委托书》的内容，因此该授权委托书不能成立。
经审理查明：被告周洪亮的委托代理人郑开玉系其母亲。位于重庆市渝北区xxxx号x幢xx号房屋原所有权人即为郑开玉。2014年1月23日，委托人郑开玉、余麟书与受托人冷某签订委托书。双方约定位于重庆市渝北区xxxx号x幢xx号房屋，因委托人不能亲自办理上述房屋出售的相关事宜，特委托受托人冷某代为办理出售上述房屋的一切相关事宜。郑开玉、余麟书于当日在重庆市大渡口公证处对与冷某签订的《委托书》进行了公证。
2014年11月10日，重庆市大渡口公证处做出了撤销公证书决定，将（2014）渝渡证字第472、473号公证书予以撤销，即撤销对委托人郑开玉、余麟书与受托人冷某于2014年1月23日签订的《委托书》的公证。
2014年11月11日，案外人冷某与原告签订了《重庆市房屋买卖合同》，双方约定将位于重庆市渝北区xxxx号x幢xx号房屋出售给原告，房屋成交金额为150000元。同日，原告取得了位于重庆市渝北区xxxx号x幢xx号房屋的房地产权证。2014年11月5日，案外人冷某出具收条，收到原告支付的位于重庆市渝北区xxxx号x幢xx号房屋的房款150000元。
以上事实，有当事人陈述记录、房屋产权证、收条、《撤销公证书决定》、公证书、《重庆市房屋买卖合同》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实的阻碍了特定的物的权利人行使权利。在本案中，原告是重庆市渝北区xxxx号x幢xx号房屋的所有权人，被告辩称其母亲与案外人冷某签订的《委托书》，其母亲并不知其内容，但是该《委托书》在重庆市大渡口公证处进行公证，因此该辩称不能成立，本院不予采信。2014年11月10日，重庆市大渡口公证处经郑开玉、余麟书自愿申请，作出了撤销该公证书的决定，公证处只是撤销该公证书，并未撤销委托人郑开玉、余麟书对案外人冷某代为办理出售位于位于重庆市渝北区xxxx号x幢xx号房屋一切事宜的委托。因此原告主张请求法院判令被告立即搬出原告所有的位于重庆市渝北区xxxx号x幢xx号房屋，并将该房屋交付于原告，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告周洪亮在本判决生效后30天内搬出位于重庆市渝北区xxxx号x幢xx号房屋，并将该房屋交付于原告袁满。
本案诉讼费80元，减半收取为40元，由被告周洪亮负担。案件受理费原告已向本院预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起开始计算。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 艾文静
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2471号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告孙洪朋，男，1980年10月9日出生，汉族，身份证登记住山东省齐河县，现住济南市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孙洪朋信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如�：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币1440元减半收取720元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 李炳金
二〇一五年十二月八日
书记员 叶 青
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1973号
原告莫根凤，女，汉族，1963年8月25日生，无业。
委托代理人梅敏（系原告莫根凤之子），男，汉族，1987年11月22生。
委托代理人卞弘毅，江苏杰仁律师事务所律师。
被告赵云，女，汉族，1981年1月11日生。
原告莫根凤与被告赵云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫根凤及其委托代理人梅敏、卞弘毅到庭参加诉讼。被告赵云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫根凤诉称，2013年9月10日，原、被告在中介公司的居间下签订了房屋买卖合同，约定被告将位于南京市润江路3号4幢二单元701室房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，房屋总价款为300万元，被告承诺于2014年1月15日前将房屋腾空后交付原告，交房前被告负责与承租人终止合同，房屋清空产生的费用由被告承担，如一方违约需向守约方支付房屋成交总额的5%作为违约金。该合同签订后，原告按约履行了全部义务，还多付了被告1万元购房款，但被告至今未按约终止与承租人的合同，未向原告交付房屋。原告多次催促，但被告置之不理。现原告诉至本院，请求判令被告支付违约金15万元，退还原告多付的房款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告赵云未应诉、答辩。
经审理查明，2013年9月10日，原、被告在南京美满家房地产经纪有限公司的居间下签订了《房屋买卖居间合同》，约定：由被告将涉案房屋出售给原告；房屋总价格为300万元；签订合同时原告现支付定金50万元；余款在领取新产权证的同时一次性付清；被告必须在领取尾款前将此房产内的户口迁出并结清所有费用，否则视为违约；双方任何一方违约必须向守约方支付该房屋成交总额的5%违约金；签订本合同时，原告支付给被告定金50万元，双方约定于2014年1月15日前去办理原房产的银行解押手续，解押时原告付给被告65万元，解押完当日双方约定去房产局办理房产过户手续；原告贷款185万元由银行直接下给被告；被告承诺于2013年1月15日（注：此处应为笔误，应为2014年1月15日）前过户将房屋交给原告，交房前被告负责将原与包租公（注：即承租人）的合同终止，房屋清空，所产生的费用由被告承担；被告承诺于2014年1月30日前迁出，如于2014年1月30日前还没有迁出，则承担5万元违约金；双方于2013年9月10日前去银行签贷款协议，并于2013年9月15日前将贷款材料准备好等。
上述合同签订当日，原告即向被告支付购房定金50万元。2014年1月7日，原告为配合被告解押需要以银行转账方式向被告支付购房款133万元。2014年1月16日，原、被告重新签订了《南京市存量房买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告，房屋总价款为195万元，房价款以现金加贷款方式于2014年2月20日前支付给被告等。2014年1月22日，涉案房屋所有权转移登记至原告名下。原告以涉案房屋为抵押向中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工商银行江苏分行）申请贷款185万元。2014年3月7日，工商银行江苏分行发放了该笔贷款。2014年3月11、3月12日，被告分两次共向原告返还购房款67万元。
此后，因被告未按约向原告交付房屋，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称双方为规避税款于2014年1月16日另行签订了《南京市存量房交易合同》，双方之间实际仍按2013年9月10日签订的《房屋买卖居间合同》履行。为此，原告提供了房地产交易纳税申报表、销售不动产统一发票，以证明涉案房屋过户交易的价格及计税依据为195万元。
同时，原告为证明其主张，提供了如下证据：1、原告之子梅敏与案外人签订的房屋租赁合同，租赁期限自2014年1月25日至2015年1月24日止，租金为每月4500元，证明因被告迟延交房致使原告无法使用涉案房屋产生租金损失；2、银行转账凭据，证明原告为承租房屋实际支付租金情况。
审理中，因被告未到庭，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖居间合同、收条、银行转账凭据、借款合同、房屋所有权证、房屋租赁合同以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间于2013年9月10日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方之间为避税签订的《南京市存量房买卖合同》，非双方真实意思表示，且以合法形式掩盖非法目的，为无效合同。故双方应按照2013年9月10日所签合同约定履行各自的合同义务。原告分次共计向被告支付购房款368万元，扣除被告已返还原告的67万元，则原告实际已向被告支付购房款301万元。双方合同中对于涉案房屋总价款约定为300万元。故原告主张被告返还多付的1万元购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。
因本案原告支付购房款后，被告未按约向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告明确本案中主张的违约责任是被告存在迟延交房的责任。对此迟延交房违约行为，应适用双方合同中关于迟延交房的违约责任约定，即5万元违约金。原告主张按照房屋成交总金额的5%即15万元计算违约金，与上述违约责任的特别约定相冲突。原告称该合同条款系对被告逾期迁出户口所产生违约责任的约定，但未提供充分证明予以证明，故对原告该项主张，本院不予采纳。本院根据双方合同约定，结合原告因被告迟延交房产生的租金损失实际，确认被告应支付原告违约金5万元。
被告赵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵云于本判决生效之日起五日内返还原告莫根凤购房款1万元。
二、被告赵云于本判决生效之日起五日内支付原告莫根凤违约金5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，由原告莫根凤负担2200元，被告赵云负担1900元（原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李佳萱
代理审判员 武加庆
人民陪审员 张 玲
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 李 莉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1973号
原告江苏某某钢结构工程有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人杨某某。
被告徐州某某机电有限公司。
法定代表人陈某某。
本院在审理原告江苏某某钢结构工程有限公司与被告徐州某某机电有限公司建设工程款施工合同纠纷一案中，原告江苏某某钢结构工程有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏某某钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450，由原告负担。
审 判 员 岳彩领
二〇一四年十二月五日
见习书记员 居 红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5140号
原告：徐某，男，1954年12月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单爱萍，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：吕某，女，1958年5月28日生，汉族。
原告徐某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告位于本市秦淮区X路X号X幢X单元X室房屋卖房款18万元；2.请求判令被告赔偿原告低价卖房的损失75万元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2004年协议离婚，离婚后双方各自生活，不久前原告得知，被告在2002年即婚姻关系存续期间，曾用夫妻共同财产购置了一套房屋，却自始至终对原告予以隐瞒该重大事实。且被告此后在未告知原告的情况下擅自将该房屋出卖给第三方，严重侵害了原告的合法权益。
吕某辩称：2002年被告单位南京市商业银行公布购房补贴的福利政策，当时原、被告的居住条件符合该政策规定的范围，但只有在另外购买一套住房的情况下才能享受该政策优惠，考虑到当时原、被告的家庭收入无力承担高额购房款，故被告在原告知情的情况下同家人商量，欲将被告父母的住房以买卖的形式过户至被告名下以获取该福利政策的补贴，但实际上被告并未向其父母支付该房屋的购房款，该房屋也依然由被告父母居住。2002年11月13日被告与其父母办理了房屋过户手续，11月25日被告与原告共同来到原告单位南京有线电厂办理了房屋补贴的相关手续，次年3月被告单位向被告发放了购房补贴款28000余元。上述过程系原、被告共同办理，正因如此，在2004年1月双方协议离婚时并未涉及到该处房产的处分问题。故被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方一直居住在原告单位的承租公房，即本市东井二村505幢1号，2004年1月2日双方协议离婚，离婚协议中对子女的抚养权及双方共同财产的分割进行了约定，其中包括双方共同居住的房屋归被告所有，被告补偿原告30000元，离婚协议中并未涉及位于本市X路X号X幢X单元X室的案涉房屋。2月17日，原告出具收据一张，载明：“收到吕某人民币叁万元正”。
此前，在2002年11月13日，被告与案外人吕某（系被告父亲）签订房地产买卖契约一份，该契约约定吕某自愿将其名下位于本市X路X号X幢X单元X室的案涉房屋（房屋建筑面积67.35m²）出售给被告，成交价格为185000元，之后该房屋产权由吕某变更至被告名下。11月25日，原告所在单位南京有线电厂在南京市职工住房情况表中的“配偶单位审核意见”一栏加盖该单位公章。2003年3月3日，被告所在单位南京市商业银行在南京市职工购房（工龄）补贴申请表的“单位审核意见”一栏写明：“经审核，吕某同志购房补贴标准面积为75m²，已有住房面积为42m²，核定发放补贴面积为33m²，购房补贴额为23760元，工龄补贴额为4308.48元，合计补贴额为28068.48元”。2010年12月，吕某去世。2014年10月11日，被告与邵某（系被告母亲）签订南京市存量房买卖合同，约定被告将本市X路X号X幢X单元X室房屋出售给邵某，房屋转让价款为180000元，之后该房屋产权由被告变更至邵某名下。2014年10月31日，邵某立下公证遗嘱称：“位于南京市X路X号X幢X单元X室的房产是我的个人财产，我决定将上述房产在我死后留给大女儿吕某（占40%房产份额），二女儿某一（占20%房产份额），三女儿吕某二（占20%房产份额），四女儿吕某三（占10%房产份额），小女儿吕某四（占10%房产份额）五人继承。2014年12月14日，××去世。2016年1月19日，案涉房屋所有权变更至邵某五个女儿名下共同共有，其中被告占有40%的共有比例。
案件审理中，被告自愿给付原告住房补贴款15000元。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原、被告陈述及各自出示的证据，可以认定在原、被告婚姻关系存续期间，被告所在单位南京市商业银行曾支付被告28068.48元的购房补贴事实成立。庭审中，原告陈述被告系用夫妻共同财产购置了案涉房屋，对此原告并未提供证据予以证明，故本院不予认可；由于涉案房屋系在被告与其父、母之间流转，因此，被告辩称案涉房屋自吕某过户至被告名下是为了获取单位购房补贴应为可信，故对原告的上述陈述本院不予认可。另根据被告提供的盖有原告单位公章的南京市职工住房情况表，可以推定被告系在原告知情的情况下，办理了购房补贴的相关事宜，因此，对于原告所述其并不知晓购房补贴存在也不予采信。综上，原告主张案涉售房款180000元及损失750000元，没有事实依据，本院不予支持。鉴于被告自愿给付原告住房补贴15000元，故本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效之日起三日内一次性支付原告徐某15000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取计6550元，由徐某负担6375元，吕某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 罗 欣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初5140号原告：徐某，男，1954年12月23日生，汉族。委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：单爱萍，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：吕某，女，1958年5月28日生，汉族。原告徐某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告位于本市秦淮区X路X号X幢X单元X室房屋卖房款18万元；2.请求判令被告赔偿原告低价卖房的损失75万元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2004年协议离婚，离婚后双方各自生活，不久前原告得知，被告在2002年即婚姻关系存续期间，曾用夫妻共同财产购置了一套房屋，却自始至终对原告予以隐瞒该重大事实。且被告此后在未告知原告的情况下擅自将该房屋出卖给第三方，严重侵害了原告的合法权益。吕某辩称：2002年被告单位南京市商业银行公布购房补贴的福利政策，当时原、被告的居住条件符合该政策规定的范围，但只有在另外购买一套住房的情况下才能享受该政策优惠，考虑到当时原、被告的家庭收入无力承担高额购房款，故被告在原告知情的情况下同家人商量，欲将被告父母的住房以买卖的形式过户至被告名下以获取该福利政策的补贴，但实际上被告并未向其父母支付该房屋的购房款，该房屋也依然由被告父母居住。2002年11月13日被告与其父母办理了房屋过户手续，11月25日被告与原告共同来到原告单位南京有线电厂办理了房屋补贴的相关手续，次年3月被告单位向被告发放了购房补贴款28000余元。上述过程系原、被告共同办理，正因如此，在2004年1月双方协议离婚时并未涉及到该处房产的处分问题。故被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方一直居住在原告单位的承租公房，即本市东井二村505幢1号，2004年1月2日双方协议离婚，离婚协议中对子女的抚养权及双方共同财产的分割进行了约定，其中包括双方共同居住的房屋归被告所有，被告补偿原告30000元，离婚协议中并未涉及位于本市X路X号X幢X单元X室的案涉房屋。2月17日，原告出具收据一张，载明：“收到吕某人民币叁万元正”。此前，在2002年11月13日，被告与案外人吕某（系被告父亲）签订房地产买卖契约一份，该契约约定吕某自愿将其名下位于本市X路X号X幢X单元X室的案涉房屋（房屋建筑面积67.35m²）出售给被告，成交价格为185000元，之后该房屋产权由吕某变更至被告名下。11月25日，原告所在单位南京有线电厂在南京市职工住房情况表中的“配偶单位审核意见”一栏加盖该单位公章。2003年3月3日，被告所在单位南京市商业银行在南京市职工购房（工龄）补贴申请表的“单位审核意见”一栏写明：“经审核，吕某同志购房补贴标准面积为75m²，已有住房面积为42m²，核定发放补贴面积为33m²，购房补贴额为23760元，工龄补贴额为4308.48元，合计补贴额为28068.48元”。2010年12月，吕某去世。2014年10月11日，被告与邵某（系被告母亲）签订南京市存量房买卖合同，约定被告将本市X路X号X幢X单元X室房屋出售给邵某，房屋转让价款为180000元，之后该房屋产权由被告变更至邵某名下。2014年10月31日，邵某立下公证遗嘱称：“位于南京市X路X号X幢X单元X室的房产是我的个人财产，我决定将上述房产在我死后留给大女儿吕某（占40%房产份额），二女儿某一（占20%房产份额），三女儿吕某二（占20%房产份额），四女儿吕某三（占10%房产份额），小女儿吕某四（占10%房产份额）五人继承。2014年12月14日，××去世。2016年1月19日，案涉房屋所有权变更至邵某五个女儿名下共同共有，其中被告占有40%的共有比例。案件审理中，被告自愿给付原告住房补贴款15000元。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原、被告陈述及各自出示的证据，可以认定在原、被告婚姻关系存续期间，被告所在单位南京市商业银行曾支付被告28068.48元的购房补贴事实成立。庭审中，原告陈述被告系用夫妻共同财产购置了案涉房屋，对此原告并未提供证据予以证明，故本院不予认可；由于涉案房屋系在被告与其父、母之间流转，因此，被告辩称案涉房屋自吕某过户至被告名下是为了获取单位购房补贴应为可信，故对原告的上述陈述本院不予认可。另根据被告提供的盖有原告单位公章的南京市职工住房情况表，可以推定被告系在原告知情的情况下，办理了购房补贴的相关事宜，因此，对于原告所述其并不知晓购房补贴存在也不予采信。综上，原告主张案涉售房款180000元及损失750000元，没有事实依据，本院不予支持。鉴于被告自愿给付原告住房补贴15000元，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效之日起三日内一次性支付原告徐某15000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取计6550元，由徐某负担6375元，吕某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周子川二〇一六年八月二十三日见习书记员  罗 欣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第238号
原告李茂，男，1977年10月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人苏纹、吴啊歆，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告乐正琴，女，1981年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告程高武，男，1980年7月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李茂与被告乐正琴、程高武民间借贷纠纷一案中，原告李茂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告乐正琴、程高武银行存款620000元或查封、扣押其他等值财产，并提供原告名下的福州市台江区某房产作为担保。
本院认为，原告李茂的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶
一、冻结被告乐正琴、程高武银行存款620000元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保物即李茂名下的福州市台江区某房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王智勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴文霞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第577号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人何志立，主任。
委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
上诉人王文斌诉北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区农村集体经济办公室非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉。
王文斌不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王文斌之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢328号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住连云区中山路。
被执行人：冯荣成，男，1972年2月22日生，住新浦区。
被执行人：蔡军梅，女，1972年8月31日生，住新浦区。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1783号民事判决书
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行冯荣成、蔡军梅借款合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1783号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案恢复执行。
本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成还款协议，被执行人以部分履行，申请执行人申请案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉华
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一七年十一月十四日
书记员 张洪通
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢328号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住连云区中山路。被执行人：冯荣成，男，1972年2月22日生，住新浦区。被执行人：蔡军梅，女，1972年8月31日生，住新浦区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2012）港商初字第1783号民事判决书本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行冯荣成、蔡军梅借款合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1783号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案恢复执行。本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成还款协议，被执行人以部分履行，申请执行人申请案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  周 颜二〇一七年十一月十四日书记员  张洪通
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2162号
原告张风林，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告张风林与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风林委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风林诉称，原告于1973年1月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任皮带工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令1、依法判决被告支付原告经济补偿金850×31年＝26350元、安置费1260×12个月×3年＝45360元，共计71710元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2007年5月经张庄煤矿申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告认可领取基本生活费且办理退休能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告张风林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张风林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 张 晶
人民陪审员 张明照
二〇一五年十一月二日
书 记 员 武金萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执987号
申请执行人：松原市扬帆新机具经销有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：李继和，系经理。
被执行人：齐刚，男，1979年7月26日生，汉族，农民，住前郭县。
本院于2018年5月15日立案执行松原市扬帆新机具经销有限公司与齐刚买卖合同执行一案，执行依据为前郭县人民法院于2018年4月9日作出的（2018）吉0721民初1060号民事调解书。执行标的为欠款本金20000元及利息3060元。
在执行过程中，被执行人主动缴纳全部执行款，执行费200元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2018）吉0721民初1060号调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 王 伟
审判员 杨建军
二〇一八年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 尹法彬
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第01438号
原告李某甲，女，1978年12月3日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告巴某，男，1974年6月20日出生，蒙古族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告李某甲与被告巴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员郝小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告巴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年8月22日，原告与被告登记结婚。婚后生育一名男孩，现6周岁。婚后，双方感情一般。被告脾气不好，有酗酒恶习，经常无故辱骂、殴打原告。2013年11月20日，双方在包头市昆都仑区民政局协议离婚。后为了孩子，双方于2014年6月9日复婚。复婚后，被告恶习不改，仍然经常殴打原告。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院请求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告巴某未作答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告巴某于2008年登记结婚。婚后，双方生育一名男孩乌某。2013年11月20日，原、被告双方在民政局协议离婚。2014年6月9日，双方复婚。现原告诉至本院要求离婚，被告在庭前调解时表示不同意离婚。以上事实有原告、被告陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告李某甲与被告巴某结婚多年，有一定的感情基础。双方在2013年离婚，又在2014年复婚，说明双方感情基础较好。在今后生活中，双方如果能够互相尊重、相互理解，是可以继续共同生活的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告巴某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝小燕
二〇一五年五月八日
书记员 郭盛楠
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共3页
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更984号
罪犯高哲民（英文名KOCHEOLMIN），韩国籍，现服刑于山东省青岛监狱。
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）青刑二初字第16号刑事判决，以被告人高哲民犯诈骗罪，判处有期�刑七年，并处罚金人民币十万元，驱逐出境。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高哲民的悔改表现，有罪犯高哲民的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高哲民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高哲民减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡晓东
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执恢字第26号
申请执行人高某，女，1979年1月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。
被执行人杨某，男，1972年7月13日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人。
本院在执行（2015）楚执恢字第26号高某申请执行杨某离婚纠纷一案中，申请执行标的5050.00元（含执行费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1302号民事调解书第四项由杨某于2014年11月15日前支付给高某5000.00元的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘国知
二〇一五年十二月十五日
书记员 王亚雄
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第788号
原告：伍某。
委托代理人：李济深，嘉善中专退休教师。
被告：施某甲。
原告伍某为与被告施某甲离婚一案，于2006年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2006年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，与被告在1994年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年6月11日生育一子，名叫施某乙。自生育儿子后，被告经常无端指责原告，又参与赌博，双方争吵频繁，被告还殴打原告。2004年4月被告将原告赶出家门。现夫妻关系名存实亡。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生子施某乙随原告生活，被告每月负担生活费200元，教育费、医疗费由原、被告各半承担；被告归还原告劳动所得3万元；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、财产清单1份，证明原告的婚前财产。
被告施某甲辩称，原告有第三者，故导致目前夫妻出现感情危机。是否判决离婚由法院决定，但如果离婚，原告应贴补我损失费，否则我不同意离婚。
对于原告所举证据，被告对证据1、2质证表示无异议；对于证据3，认为清单所列财产系双方共同劳动所得购买。同时，被告向本院提交原告所写便签1份，用以证明原告有外遇。
原告对被告所举证据质证认为，便签所写内容，均为随意摘录的歌词。
经审理本院认定，本案原告所举证据1、2，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。原告所举证据3，系其自己所列，不足以证明婚前财产情况。被告所举证据，因无旁证佐证，不应作为定案依据。综合全案证据及原、被告陈述，对本案事实作如下确认：原、被告在1994年相识恋爱，其间感情尚好。××××年××月××日登记结婚，次年6月11日生育一子，取名施某乙。在婚后共同生活初期，原、被告感情较好，近年来，因家庭琐事及缺乏信任，夫妻时有争吵，感情日益淡漠。2006年4月，原告搬离住所地，在外租房居住，与被告分居至今。由于双方没有沟通，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告在恋爱期间和婚后初期感情均好。近年来，双方因缺乏信任而经常争吵，但无原则性的分歧。感情确已破裂是准予离婚的条件，而反观原、被告目前的感情现状，尚不至于如此。如本案双方当事人能珍惜夫妻感情，关心家庭，相互理解，是可以和好如初的。因此，原、被告感情尚未破裂，依法不应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告伍某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元，由原告负担。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周 宏
二〇〇六年十月二十日
书记员 俞洁琼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0492号
罪犯李湘红，男，1988年9月1日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2013年4月28日作出（2013）武刑初字第591号刑事判决，以被告人李湘红犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李湘红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李湘红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李湘红减去有期徒刑五个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第323号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人苏某某，男，1973年3月10日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月10日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、张雨薇出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2015年2月3日晚20时许，被告人苏某某酒后驾驶小轿车沿荥阳市站南路自西向东行驶至荥阳市站南路与广武路交叉口处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所对苏某某的血醇含量进行检验，被告人苏某某血液中乙醇含量为88.16mg／100ml。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、血醇检验报告单、照片、到案经过等证据，指控被告人苏某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人苏某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年2月3日晚20时许，被告人苏某某酒后驾驶小轿车沿荥阳市站南路自西向东行驶至荥阳市站南路与广武路交叉口处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所对苏某某的血醇含量进行检验，被告人苏某某血液中乙醇含量为88.16mg／100ml。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人苏某某的供述，供述了2015年2月3日晚上其在荥阳市站南路一个饭店吃饭时喝了半斤白酒后驾驶小轿车沿荥阳市站南路自西向东行驶至荥阳市站南路与广武路交叉口处时被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警当场查获的事实。
2、血醇鉴定意见书，证明苏某某血液中的乙醇含量为88.16mg／100ml。
3、到案经过，证明2015年2月3日晚20时许，荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警在巡逻中发现苏某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，后将苏某某口头传唤至荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警。
4、另有户籍证明、抽血照片等证据在卷。
上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人苏某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人苏某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 焦焕利
审 判 员 张义苹
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴铭青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1210号
上诉人（原审被告）：胡升。
委托代理人：舒伟华。
被上诉人（原审原告）永康市东牌电动工具厂。
法定代表人：金绍东。
被上诉人（原审被告）陈洵彪。
被上诉人（原审被告）：永康市灵隼工贸有限公司。
法定代表人：陈洵彪。
上诉人胡升为与被上诉人永康市东牌电动工具厂、陈洵彪、永康市灵隼工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：原告与被告胡升于2013年9月6日签订《采购合同》一份，合同约定，由被告胡升向原告采购90电镐、125油镐、65A电镐、85A电镐、80A电镐、6118搅拌等共计价款600400元的货物，交货时间为2013年9月18日，付款时间为交货后三个月。合同签订后，原告分别于2013年9月8日和9月26日交付给被告胡升价值为155240元的货物。事后，被告胡升未支付上述货款。
另查明，永康市灵隼工贸有限公司于2013年9月22日成立，核准的时间为2013年12月19日。
永康市东牌电动工具厂于2014年12月29日起诉至原审法院，请求依法判令：由三被告支付原告拖欠的货款人民币155240元，并赔偿原告逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率的计算至判决确定还款之日止）。
胡升辩称：2013年5月份，原告与我在高镇商业街遇见，知道我在迪拜做生意后，很想去迪拜参展考察，要求带他去，但对电动工具这一块一窍不通。在迪拜参展期间，原告对于迪拜的市场很感兴趣，当时还有原告的一个朋友一起去的，原告就要求我们三个人一起合伙做电动工具，当时他们说合伙后的资金、货源、技术都是他们负责，我同意后，找到店面，待原告认可后，我回来跟他签订了合同，合同约定2013年9月18日前交货，交货三个月后付款。2013年9月8日的货物是作为样品免费提供的，2013年9月26日才是原告方交出的第一批货物。另原告交付的货物存在质量问题，影响销售，外包装和内标贴都印有铝的标准，但实质的材料是铜。原被告于2013年9月6日签订的合同上约定交货三个月后付款，而原告只交了一部分的货物。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
陈洵彪、永康市灵隼工贸有限公司辩称：我是代收货的，跟我们无关。
原审法院认为，永康市东牌电动工具厂与胡升之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现胡升尚欠永康市东牌电动工具厂货款155240元的事实清楚，证据充分。胡升理应按约定支付货款，被告胡升未支付，已构成违约，应承担本案的违约责任。胡升辩解认为，永康市东牌电动工具厂供应的货款存在质量问题且按合同约定，其应在2013年9月18日前交付货物，但胡升对质量问题未提供相应证据加以证明，原审法院不予采纳；永康市东牌电动工具厂虽有迟延交货，但其中主张从起诉之日起的违约金，原审法院予以支持。至于胡升主张永康市东牌电动工具厂未按合同完全履行，其可另行向永康市东牌电动工具厂主张权利。陈洵彪、永康市灵隼工贸有限公司辩解认为，该买卖关系与其无关，原审法院对上述辩解意见予以采纳。故永康市东牌电动工具厂的诉讼请求中，合理部分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：由被告胡升支付原告永康市东牌电动工具厂货款155240元及支付违约金（违约金从2014年12月29日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕；如被告胡升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1702元，由被告胡升负担。
上诉人胡升不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、本案争议焦点在于买卖合同的相对性的确定；另一个焦点是买卖合同支付货款的时间是否已生效；2、上诉人认为本案货款还款的时间未到支付时间。合同约定是一次性交付，货款的结算方式是出货后三个月付清全部货款。被上诉人仅在9月18日提供了一批样品价值3340元，9月26日交付了货物价值151900元，剩余的产品未交付。二、原审法院适用法律错误。1、因先履行义务的被上诉人永康市东牌电动工具厂至今未履行完合同义务；2、退一万步说根据《采购合同》约定，如实际出货与本合同有差异，应修改本合同或重新签订合同。那么双方也应该相互返还而不是支付货款。综上，请求二审法院：一、撤销永康市人民法院（2015）金永商初字第185号民事判决书，依法发回重审或改判；二、由被上诉人永康市东牌电动工具厂承担本案诉讼费用；
各被上诉人均未出庭也未予答辩。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于买卖合同的相对性的确定的问题。从本案合同内容看，采购方为胡升，供应方为永康市东牌电动工具厂，故上诉人胡升是买卖合同需方的主体，而永康市东牌电动工具厂为供方的主体；二、关于本案货款的支付是否是附条件及所附条件性质认定问题。本案合同约定了供货品名及数量，并约定了交货时间为9月18日，因而永康市东牌电动工具厂应在此之前提供所有货物，而该厂仅分别于2013年9月8日和9月26日交付给胡升价值为155240元的货物，明显存在违约，供方应负违约责任。另按合同约定，供方出货内容与本合同出现差异时，应修改合同或重新签订合同。而双方实际履行合同过程中，已明显出现了与合同有差异的情形，如供货数量没有按照合同约定的问题，然而双方均未严格按约履行修改合同或重新签订合同的义务。另根据合同第三条规定，供方出货后三个月，需方应付清货款。而出货数量并没有严格明确是部分或全部数量，而三个月到了即应付货款，不到该期限就可不付货款，故该条款仅系附付款期限条件的合同，而非附供货数量为付款前提条件的合同，故上诉人理应按合同约定付清货款。由于上诉人胡升对本案被上诉人合同违约行为及质量追究等没有在一审中提起反诉，而且其在一审诉讼中明确表示将另案起诉追究被上诉人永康市东牌电动工具厂的违约责任，故上诉人关于本案合同的违约（质量及数量方面）责任的追究以及合同是否继续履行等问题，可另行处理。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由，于事实和法律不符，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3404元，由上诉人胡升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张燕燕
审 判 员 金 莹
二〇一五年八月二十四日
代书记员 张青青
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第46号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1971年7月1日，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，于2013年6月27日被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2014）第45号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员陈学远出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2013年3月1日晚，被告人陈某某同其朋友饮酒后到盐亭县富驿镇五马广场激情广场KTV唱歌时，与同在该KTV唱歌的雷某发生纠纷。后雷某同其朋友在富驿路上段食尚烤吧吃烧烤时，陈某某再次同雷某发生纠纷，继而同劝架的被害人卿某甲、卿某已兄弟发生争吵直至对打，陈某某用钢管将卿某甲左手食指、卿某已左手臂打伤。经法医学鉴定，卿某甲左手食指近节指骨粉碎性骨折、卿某已左尺骨骨折均属轻伤。案发后，陈某某同卿某甲、卿某已达成民事赔偿协议并赔偿了共计2.6万元的经济损失，取得了二受害人的谅解。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议。
经审理查明，2013年3月1日晚，被告人陈某某同其朋友饮酒后到盐亭县富驿镇五马广场激情广场KTV唱歌时，与同在该KTV唱歌的雷某发生口角纠纷。后雷某离开KTV同其朋友到富驿路上段食尚烤吧吃烧烤，陈某某来到食尚烤吧继续同雷某争执。在争执过程中继而同前来劝架的被害人卿某甲发生口角，直至打斗，卿某甲的亲兄弟卿某已得知陈某某与其兄打架的消息后赶到现场参与打斗，斗殴中陈某某用钢管将卿某甲左手食指、卿某已左手臂打伤。经盐亭县公安局物证鉴定室法医学鉴定，卿某甲左手食指近节指骨粉碎性骨折、卿某已左尺骨骨折均属轻伤。2013年6月18日，陈某某就民事赔偿同卿某甲、卿某已达成协议，协议约定由陈某某一次性赔偿卿某甲、卿某已医疗费等费用共计人民币2.6万元，现已全部履行，取得了二受害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、勘验检查笔录、调解协议书、谅解书等证据在卷证实。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致二人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，又属初犯，且就民事赔偿已与受害人达成赔偿协议，并全部履行，取得了受害人卿德淳、卿德远的谅解，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘永洪
二〇一四年五月二十六日
书记员 张莹璐
附法律条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2020号
原告：ＸＸ华。
委托代理人：汪林辉。
被告：陈良增。
被告：陈海燕。
原告ＸＸ华与被告陈良增、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ华的特别授权委托代理人汪林辉到庭参加诉讼，被告陈良增、陈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ华起诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月13日，被告陈良增因需，向原告借款16000元，并出具借条一份，约定2013年7月底归还。该款经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还借款16000元并支付自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。
原告ＸＸ华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈良增向原告ＸＸ华借款16000元及约定2013年7月底归还的事实。
被告陈良增、陈海燕未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告ＸＸ华提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈良增、陈海燕，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告ＸＸ华提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告ＸＸ华与被告陈良增之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈良增应在约定的期限偿还借款，逾期未偿还的，应当支付给原告自逾期之日（即2013年8月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。被告陈良增、陈海燕系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告陈良增以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈海燕应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良增、陈海燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ华借款16000元并支付自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，减半收取104元，由被告陈良增、陈海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币208元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 郑 颖
二〇一四年二月十日
书记员 吴荣平
签
发ＸＸ核稿拟
稿刘春梅打
字校
对附
件云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2392号
罪犯蓝政，男，1980年8月1日生，瑶族，初中文化，广西壮族自治区宜州市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年8月6日以（2008）玉红刑初字第234号刑事判决，以被告人蓝政犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元）。宣判后，被告人蓝政不服，提出上诉。本院于2008年8月26日以（2008）玉中刑终字第141号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月27日至2023年3月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年3月10日，2013年6月28日裁定对罪犯蓝政共减去有期徒刑三年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蓝政在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蓝政自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝政在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝政减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2392号
罪犯蓝政，男，1980年8月1日生，瑶族，初中文化，广西壮族自治区宜州市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年8月6日作出（2008）玉红刑初字第234号刑事判决，以被告人蓝政犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元）。宣判后，被告人蓝政不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2008年8月26日以（2008）玉中刑终字第141号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月27日起至2023年3月26日止。裁定生效后，该犯于2008年9月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯蓝政共减去有期徒刑三年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蓝政在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蓝政自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝政在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝政减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定（2014）玉中刑执字第2392号罪犯蓝政，男，1980年8月1日生，瑶族，初中文化，广西壮族自治区宜州市人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年8月6日作出（2008）玉红刑初字第234号刑事判决，以被告人蓝政犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元）。宣判后，被告人蓝政不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2008年8月26日以（2008）玉中刑终字第141号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月27日起至2023年3月26日止。裁定生效后，该犯于2008年9月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2010年11月26日、2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯蓝政共减去有期徒刑三年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蓝政在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蓝政自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蓝政在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝政减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年十月二十日书记员  王韬然
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台玉商初字第239号
原告郑某某。
委托代理人（特别授权代理）严某某。
被告陈某。
原告郑某某为与被告陈某保证合同纠纷一案，于2011年1
月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员梁
美法独任审判，于2011年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑
某某的委托代理人严某某、被告陈某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
原告郑某某诉称，2010年6月26日，陈某某以做生意缺乏
资金周转为由，向原告借去人民币500000元；双方口头约定月
利率为1%，由被告提供担保。陈某某言明此款一经原告催讨被
告便马上予以偿还。此后，经原告催讨，陈某某每次都借故予
以拖欠；原告向被告催讨�被告也未尽保证责任。至今借款本
息分文未付。原告遂向本院起诉请求判令被告承担连带保证责
任，偿还借款人民币500000元，并要求被告支付自起诉之日至
给付之日止的利息损失，利息损失按月利率1%计算。
被告陈某答辩称，其与原告素不相识。2010年6月26日，
被告的妹妹陈某某因缺钱，叫被告过去担保一下。被告过去后
将担保人的名字签下去，其余事实并不清楚。
原告郑某某为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一份，以证明被告陈某替其妹妹陈某某担保的事实。经质证，被
告认可借条的真实性，承认借条的确是被告出具的。故本院对
借条的真实性予以认可。
被告陈某未向本院提交相关证据。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，合同
自贷款人向借款人提供借款时才生效。原告郑某某在本院为其
制作的询问笔录中承认，其与被告陈某素不相识，其本人也从
来没有将款项出借给被告。同时，原告承认该笔50万元的借款
并不属于原告。综上，本院认为，在原告郑某某与被告陈某、
案外人陈某某之间，并没有发生实际的借款交付，原、被告之
间的保证借款合同不能生效。因此，原告郑某某不具备本案的
诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人
民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规
定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
代理审判员 梁美法
二〇一一年四月二日
代理书记员 丁艳艳