黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第187号
原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司。
住所地哈尔滨市南岗区中山路中山花园内。
法定代表人张洪全，男，该公司经理。
委托代理人刘凤艳，女，黑河新东方物业管理有限责任公司副经理。
委托代理人于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。
被告黑龙江中盟金地房地产开发有限公司。
住所地黑龙江省鸡西市鸡东县热电厂。
项目所在地黑河市中盟金地花园小区。
法定代表人陈德雷，男，该公司总经�。
委托代理人崔国军，男，该公司副总经理。
委托代理人高林，男，该公司法律顾问。
原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告黑龙江中盟金地房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凤艳、于春浩；被告委托代理人崔国军、高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告与被告签订了《黑河市中盟金地花园小区前期物业管理委托合同》，被告将其开发的黑河市中盟金地花园小区前期物业管理委托给原告。由于被告未能及时处理工程质量问题及工程配套设施问题，2013年7月23日黑河市新东方物业管理有限责任公司代表原告向被告送达了解除《黑河市中盟金地花园小区前期物业管理委托合同》的说明。2013年11月10日经黑河市房产管理局协调，黑河市新东方物业管理有限责任公司代表原告与被告达成了解除物业服务合同，并且达成了对2013年8月以前未出售的房屋物业服务费由被告负责向原告交纳的会议记录。物业公司收取的是物业服务费，工程质量存在问题，应启用房屋维修基金，不是由物业公司负责，改造雨漏管的费用不应由原告承担。但时至今日被告对于拖欠的物业服务费没有给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付物业服务费213，670.00元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
证据一、黑河市中盟金地花园小区前期物业管理委托合同一份，证明：1、2009年原告与被告就黑河市中盟金地花园小区前期物业管理签订委托合同；2、委托管理期限自2009年12月16日起至业主委员会成立重新签订合同止（合同第15条）；3、物业管理费标准为住宅和车库均为每月�平方米0.60元（合同第19条）。
被告质证，对真实性无异议，对第三观点有异议，按物业管理有关规定，闲置的房屋可以减半收取。
证据二、2013年7月11日原告关于中盟金地花园小区工程质量问题的统计表一份，证明：中盟金地花园小区由于被告的原因致使工程质量维修和工程收尾存在诸多问题，业主反应很大，物业工作无法正常开展。在解除合同后，被告解决一些问题。
被告质证，这份统计被告收到过，因为新建成的小区，确实不同程度的存在一些小问题，经过业主的反映，已经进行修复，不存在物业工作无法开展的情况。
证据三、2012年6月4日和8月7日原告与被告针对中盟金地花园小区封闭管理建设及工程质量问题达成工作联系单，以及2012年12月10日在黑河市质检站组织下，关于中盟金地花园小区工程质量问题协调会议纪要一份，证明：1、关于中盟金地花园小�工程建设质量以及小区封闭存在问题，原告及时向被告进行了告知；2、被告承诺对于塑钢窗、防火、白钢门、进户门存在的质量问题承担相应的维修责任。因被告没有维修到位，故原告于2013年7月11日向被告送达工程质量问题统计表。
被告质证，对证据本身无异议，协调后被告已经逐步维修。
证据四、2013年7月23日关于解除《黑河市中盟金地花园小区物业管理委托合同》的说明一份，证明：由于被告未按时处理工程质量及工程配套设施问题，致使原告自2012年起处于经营亏损状态，故原告通知被告，自2013年8月1日起与被告解除物业管理委托合同，被告办公室负责人田舒收到此说明并签字接受。
被告质证，解除合同的说明是原告单方行为，此后房产局又出具解除物业合同的协调会议记录。田舒签字是证明接到这份文件，代表不了公司法人的意见。
证据五、2013年11�10日黑河市中盟金地花园小区物业服务费收取事宜协调会议记录及中盟金地花园小区闲置房物业费统计表各一份，证明：1、经黑河市房产管理局协调，原、被告之间的物业服务合同于2013年8月1日解除。2、2013年8月以前未出售房屋的物业服务费由被告向原告交纳。3、经统计被告给付原告闲置房物业费为213，670.00元。该会议记录是对之前行为的一个确认。因被告没有积极履行该协调会议记录，故原告不同意按下浮50%给付物业费。
被告质证，该会议记录双方没有签字，但确实经黑河市房产管理局协调过，认可物业服务费用下浮50%。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、原、被告计算的闲置房屋数量不一致，致使计算数额有差异。被告认可黑河市房产管理局关于黑河市中盟金地花园小区物业服务费收取事宜协调会议记录按下浮50%交纳物业服务费用，现经被告重新统计的未出售房屋数量，物业服务费用为95，645.16元；2、由于物业管理期间，原告不尽管理义务，脱管现象严重，致使给被告造成342，284.18元的损失，上述损失应由原告承担。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
证据一、原、被告签订的黑河市中盟金地花园小区前期物业管理委托合同一份，证明：关于争议的雨漏管维修、楼道内的二次粉刷、泵房水泵都应由原告维修养护，产生的费用应由原告负担。
原告质证，对证据本身无异议，对证明观点有异议，在质保期内产生的费用应由被告承担，在质保期外产生的费用，是由房产物业维修基金支付，不应是物业公司承担。
证据二、闲置房屋收取物业费计算表一份，证明：原、被告计算的闲置房屋数量不一致，致使计算数额有差异。被告认可按下浮50%给付物�服务费用95，645.16元。
原告质证，认可被告计算的闲置房屋数量，但应按100%给付物业服务费用191，290.32元。
证据三、被告为原告垫付的各种维修费用及造成损失的情况说明一份，证明：由于原告不尽管理义务和脱管期间给被告造成的损失数额。
原告质证，有异议。1、原告不清楚、也不认可被告提出的相关损失及维修事宜。2、在工程质保期内发生的上述费用应由被告承担，超过工程质保期发生的上述费用应由房产维修基金支付。
经审理查明，2009年原告与被告签订了《黑河市中盟金地花园小区前期物业管理委托合同》，被告将其开发的黑河市中盟金地花园小区前期物业管理委托给原告，约定：委托管理期限自2009年12月16日起至业主委员会成立重新签订合同止；物业管理费标准为住宅和车库均为每月每平方米0.60元。双方交接后，因工程质量及工配套设施问题，双�发生争议，2012年12月10日在黑河市质检站组织下，形成了《关于中盟金地花园小区工程质量问题协调会议纪要》，后来被告进行了整改。但原告认为因被告未能及时全部整改，使原告自2012年起处于经营亏损状态，故于2013年7月23日黑河市新东方物业管理有限责任公司代表原告向被告送达了解除《黑河市中盟金地花园小区前期物业管理委托合同》的说明，即“原告通知被告，自2013年8月1日起与被告解除物业管理委托合同”，被告办公室负责人田舒签收。2013年11月10日经黑河市房产管理局协调，黑河市新东方物业管理有限责任公司代表原告与被告达成了解除物业服务合同，并且达成了对2013年8月以前未出售的房屋物业服务费下浮50%由被告负责向原告交纳的会议记录。会后，被告没有履行给付义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付100%物业服务费213，670.00元；�讼费用由被告承担。庭审中，被告表示，可按下浮50%给付物业服务费用；原告不尽管理义务和脱管期间给被告造成的损失数额，应由原告负担。
另查明，2013年8月以前未出售房屋数量即闲置房屋数量原、被告达成一致。
上述事实的认定，有原、被告签订的《黑河市中盟金地花园小区前期物业管理委托合同》、黑河市房产管理局出具的《黑河市中盟金地花园小区物业服务费收取事宜协调会议记录》及原、被告的当庭部分陈述为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，原、被告签订的《黑河市中盟金地花园小区前期物业管理委托合同》是真实、合法、有效的。在合同履行过程中，双方发生争议，经黑河市房产管理局协调，原、被告同意解除上述合同，并就已竣工但尚未出售房屋的物业服务费用达成一致，形成盖有“黑河市房产管理局”公章�《物业服务费收取事宜协调会议记录》，载明：由建设单位即被告按照交纳标准下浮50%，补交给原告。该会议记录具有合同的效力，符合物业管理条例“已竣工但尚未出售的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定。现通过庭审，截止到2013年7月31日前就未出售的房屋数量，经重新统计原、被告取得一致。综上，原告要求被告支付全额物业服务费用不尽合理，被告应按双方协调会议约定履行给原告50%物业服务费用。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以采纳。被告辩解给付50%物业服务费用的理由，本院予以采信；其他辩解理由，可举证另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条二款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十七条之规定，判决如下：
被告黑龙江中盟金地�地产开发有限公司给付原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司物业服务费用95，645.16元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，505.00元，应减半收取2，252.50元，其中由原告承担61.37元，被告承担2，191.13元；邮寄送达费50.00元，由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一四年九月十六日
书记员 高海燕