湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执异15号
异议人（利害关系人）：张晓红，女，1972年8月2日出生，汉族，居民，现住凤凰县。
被执行人：龙贤江，男，1972年10月14日出生，苗族，个体经营者，凤凰县人，现在湖南省第一监狱服刑。
本院在执行被执行人龙贤江等组织、领导黑社会性质组织等罪财产刑一案中，异议人张晓红对本院（2015）州法刑执字第13号之二追缴、返还财产通知书不服，于2016年12月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张晓红称，请求依法撤销本院（2015）州法刑执字第13号之二追缴财产通知书，并裁定中止执行。事实和理由：该通知书适用法律、认定事实是错误的，剥夺我的份额及应保留龙贤江应抚养人必须的生活费用，是�法的。首先，我是该补偿款共有人之一，原“金水寨餐馆”场地是我和龙贤江受让田胜勇的股份后改建为“土灶一锅”及停车场，并将沱江发电站私下转包给杨电明，故我一直是“土灶一锅”及停车场和沱江发电站的实际经营人及共有人之一，在2012年8月28日龙贤江被关押后，异议人一直是“土灶一锅”及停车场的实际经营人，有权处分和占用该补偿款。其次，从2012年7月12日我与龙贤江离婚后，从来没有收到法院关于龙贤江的刑事判决书、刑事裁定书，也没有收到侦查机关任何查封决定书。其三，收到贵院此份通知书非常诧异，查阅贵院2015年1月16日作出的（2014）州刑一初字第42号刑事判决书和湖南省高级人民法院（2015）湘高法刑一终字第86号刑事裁定书，我感到非常奇怪，第42号刑事判决书在审理查明中已认定我是“金水寨”经营场地及附着物共有权人。从省高院第86号刑事裁定书作出后长达一年零四个月13天，贵院并没有给我下达任何关于查封、冻结龙贤江的经营权的裁定书。按照《若干规定》第三条、第七条的规定，人民法院执行刑事裁判涉财产部分执行案件应及时立案，并在6个月内执行完毕。在长达一年零2个月13天的时间里，没有任何单位和部门，均未给我送达龙贤江的刑事判决书，也没有送达任何关于查封、冻结龙贤江的经营权的裁定书。其四，更何况在该判决审理查明中是不支持公诉机关提出的查封起诉请求。根据《若干规定》第六条规定“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体，涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决文书中详细列明的可以概括叙明并附清单”，第二款更明确“判决没收财产的，应当明确具体财物或者金额”。然而纵观第42号判决书主文以及判决书“本院认为”的内容部分，并没有对龙贤江的沱江电站及其附属场地经营权是否应当没收，若要没收，应当没收具体份额是多少或者金额是多少都没有作出认定。其五，在审理查明的证据认定中也只是认定“2010年8月，龙贤江伙同彭博骗取贷款并用骗取的贷款和利达洞沙场征收款等从田胜勇处购买凤凰县“金水寨”(即发电总站的沱江电站)99%的经营权，（即只认定我和龙贤江仅仅转让了田胜勇承包之前，因他人经营“金水寨餐馆”而得名“金水寨”的餐馆场地及沱江发电站场地，不包括原“金水寨”餐馆不经营的沱江发电站职工宿舍区场地，该职工宿舍区场地在田胜勇承包后由田胜勇独自经营的魅力凤凰篝火晚会。）的99%经营权，并在原金水寨的餐馆场地投资建“土灶一锅”等项目。可见法院在判决书证据认定中，也只认定龙贤江骗取的贷款仅用“土灶一锅”经营，不包括田胜勇承包后改�和经营的魅力凤凰篝火晚会场地。其六，在判决书审理查明事实中，对于公诉机关主张查封龙贤江承包经营的“金水寨”经营场地即附属物的证据认定中，认为“不能没收张晓红应有经营权份额”，因此，即便法院要执行没收龙贤江经营权份额，也应当依照《若干规定》第十条第三款规定，仅没收龙贤江涉及赃款投入“土灶一锅”经营对应的份额及其收益，而不应当将异议人的份额以及应保留龙贤江应扶养人的必需的生活费用进行没收。其七，根据《若干规定》第九条规定保留龙贤江及其抚养家属的生活必需费用。其八，根据《若干规定》第十三条的规定，执行程序顺序债权债务处置顺序也优先法院执行“没收财产”的最后顺序。综上，贵院给我下达的通知书适用法律错误，认定事实错误。请求执行法院依照《若干规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，撤销此通知书，并裁定中止执行，以维护我的合法权益。
本院审查查明，本院在（2014）州刑一初字第42号刑事判决涉财产刑部分的执行中，于2016年10月12日作出（2015）州法刑执字第13号责令责任人追缴财产通知书，责令向加清、田胜勇、张晓红、田景红将其占有的凤凰县政府因拆迁改造补偿给承包人的余款，缴至人民法院执行专户；逾期不追回的，将裁定承担相应责任，并视情节轻重，对责任人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。张晓红不服责令责任人追缴财产通知书，向本院提出异议，本院于2016年11月17日作出（2016）湘31执异9号执行裁定书，撤销了（2015）州法刑执字第13号责令责任人追缴财产通知书。2016年12月12日，本院作出（2015）州法刑执字第13号之二追缴、返还财产通知书，认定凤凰县发电总站�愿补偿解除《沱江电站及其附属场地承包合同》的经营损失款应属于实际经营者田胜勇和龙贤江，因田胜勇拥有1％的经营权，理应分得9.47万元，龙贤江应分得934.53万元，查明，947万元分别由向加清占有47万元、田景红占有50万元、张晓红占有623万元、田胜勇占有227万元。因被执行人龙贤江犯有骗取贷款罪及被判处没收个人全部财产，故对其骗取贷款的犯罪所得财产及投资、收益应予追缴，对其在本院（2014）州刑一初字第42号刑事判决生效时所有的合法财产应予以没收，故通知：田胜勇将217.53万元、田景红将50万元、张晓红将623万元、向加清将47万元缴纳至本院执行专户，逾期不缴纳的，本院将采取强制执行措施，并对责任人依法予以制裁。田胜勇对本院（2015）州法刑执字第13号之二追缴、返还财产通知书不服，于2016年12月21日向本院提出书面异议，本院（2016）湘31执异16号执行裁定书认定龙贤江与田胜勇合伙经营的范围包括篝火晚会的场地，以及田胜勇在合伙经营中占5％股份的事实，变更本院（2015）州法刑执字第13号之二追缴、返还财产通知书第一项为：田胜勇将179.65万元缴纳至本院。
本院另查明，本院（2014）州刑一初字第42号刑事判决书，审理查明的事实认定，被告人龙贤江、彭博骗取信用社贷款250万元，部分用于购买金水寨的经营权，部分用于金水寨投资，至案发时贷款仍未归还。2016年1月4日，凤凰县发电总站以向加清拖欠租金为由，向古丈县人民法院提起民事诉讼，该案在审理过程中，双方自愿达成调解协议，解除2007年8月18日双方签订的《沱江电站及其附属场地承包合同》，凤凰县发电总站补偿向加清经营损失人民币1341.4万元，扣除向加清自愿承担承包费294.4万元后，凤凰县发电总站应实际支付向加清人民币1047万元。古丈县人民法院于2016年1月4日作出（2016）湘3126民初1号民事调解书，对协议予以确认。2016年1月13日，凤凰县政府拆迁办根据凤凰县发电总站的委托和古丈县人民法院民事调解书，将847万元补偿款以银行转账的方式付给向加清。随后，向加清以银行转账方式将其中800万元付给田胜勇。2016年3月14日，凤凰县政府拆迁办通过银行转账付给向加清100万元，3月18日向加清将100万元通过银行转账付给田胜勇；另有50万元由向加清出具收据，凤凰县政府拆迁办直接付给沱江发电站的转包经营人；还有50万元由古丈县人民法院扣划付给向加清。田胜勇承认两次共收到向加清付款900万元后，将其中的173万元付给张晓红，将其中500万元通过银行转账付给了田景红。2016年9月30日张晓红向本院出具收条，确认自己于2016年1月15日到收田景红现金450万元。向加清已向本�退缴47万元，张晓红已向本院退缴80万元，田景红已向本院退缴50万元。
本院还查明，张晓红与龙贤江于2012年7月12日离婚。
本院认为，本案的焦点为：一、本案龙贤江的合法财产包括哪些？二、张晓红是否为“金水寨”全部经营权补偿款的共有人？
关于焦点一，本案龙贤江的合法财产包括哪些？根据刑法的规定，对于犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴，本案中，被执行人龙贤江犯骗取贷款罪，且其以所骗贷款购买金水寨的经营权，并投资建设，取得了收益，因此应对其因犯罪所得赃款进行的投资和收益予以追缴。同时，因被执行人龙贤江因犯罪被本院并处没收个人全部财产的刑罚，对其在本院刑事判决生效时所取得的个人全部合法财产应予以没收。被执行人龙贤江通过合同约定�支付对应价款取得了金水寨95％经营权的股份，故其对金水寨所获的因终止合同的补偿款享有95％的份额。异议人张晓红以龙贤江没有购买篝火晚会场地，该场地为田胜勇单独经营为由，主张不应对篝火晚会的补偿份额进行没收。张晓红不是合伙经营合同的当事人，无权对合伙经营活动所涉事项提出主张，其所提该项异议，本院已在对田胜勇的异议裁定中阐明。本案中被执行人龙贤江所得经营权的补偿，就是因为政府征收金水寨而对其投资损失和因其履行承包合同而可获得利益的补偿,并不是异议人张晓红所称是龙贤江刑事判决生效后通过其与田胜勇履行合同的权利和义务而获得的补偿。该补偿是因龙贤江与田胜勇签订合伙经营合同后发生，且在龙贤江被羁押前，政府相关部门就已与之衔接洽谈，该补偿从商谈到款项到位有一个过程，湖南省高级人民法院维持原判的裁定是2015年8月2日，本院对该案所涉财产部分的立案执行的时间是2015年12月23日，故在2016年1月到位的补偿款，除龙贤江犯罪所得进行的投资和收益外，扣除异议人田胜勇5％的份额，其余应认定为龙贤江在本院（2014）州刑一初字第42号刑事判决生效时所得的合法财产。
关于焦点二，张晓红是否为“金水寨”经营权补偿款的共有人？本案中被执行人龙贤江取得对“金水寨”的经营权，是因其通过向异议人田胜勇支付转让费取得的，其对承包合同授予其经营管理的资产享有、占有、使用并获得收益的权利，这种权利属于龙贤江。经营权不是财产，只有经营权人通过实际经营、管理所产生的利润、收益，才是法律意义上的财产。夫妻婚姻关系存续期间，夫妻一方所获得生产、经营收益，才属于《婚姻法》第十七条第二款规定的夫妻共同财产。本案�龙贤江经营权的补偿款，是因为政府征收金水寨而对其投资损失和因其履行承包合同而可获得利益的补偿。该补偿行为发生在双方离婚（张晓红称其与龙贤江于2012年7月12日已经离婚）以后。因此，该补偿款不应认定为张晓红与龙贤江婚姻关系存续期间的共同财产。张晓红称其是经营权补偿款的共有人，没有法律依据，并且张晓红的主张与2014年8月20日龙贤江对公安机关的供述不一致。张晓红与龙贤江离婚后对婚姻关系存续期间的财产分割，双方可以通过诉讼等途径解决。张晓红与龙贤江离婚后不属于龙贤江的近亲属，人民法院作出的关于龙贤江的刑事判决书与裁定书无需送达给张晓红，张晓红也无权占有、处分龙贤江的个人财产。
关于张晓红所称执行程序中债权债务处置程序优先于没收财产程序的问题，《最高人民法院关于刑事裁判涉财�部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。首先此规定对于先于没收财产受偿的其他民事债务，必须满足两个条件，一是被执行人的财产不足以支付上述所列费用。二是“其他民事债务”必须是经人民法院审查确定，且已经在执行中的债务。在本案执行过程中，不存在符合两个条件的优先民事债务。其次，当被执行人的财产不足以承担刑事、民事责任时，对被执行人享有“其他民事债务”的，先于“没收财产”支付，但该先于支付顺序，并不当然中止财产刑的执行。异议人张晓红与被执行人龙贤江的权属纠纷虽已向人民法院起诉，但该事由不是人民法院中止执行财产刑的法定事由，其要求本院中止执行该案件的理由不符合法律规定。
综上，本院（2015）州法刑执字第13号之二追缴、返还财产通知书，关于张晓红的部分认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张晓红的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 唐仁旺
审判员 向言梅
审判员 李 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
......