wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2687号
罪犯刘如林，男，1963年3月14日出生，汉族，云南省临沧县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
罪犯刘如林于1994年4月2日因犯走私毒品罪被云南省思茅地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑期间因病保外就医，该犯在保外就医期间又犯新罪。云南省思茅地区中级人民法院于1999年2月11日作出（1999）思刑初字第11号刑事判决，以被告人刘如林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，合并前罪所判无期徒刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4450号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2011年3月11日、2012年11月15日、2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑六年二个月；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第723号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘如林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘如林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘如林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘如林减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年6月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01115-1号
申请执行人阎晓环，男，1957年8月18日出生，汉族。
被执行人王喜平，男，1962年9月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人阎晓环与被执行人王喜平劳务费纠纷一案中，申请执行人阎晓环依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01360号民事判决，于2014年5月7日向本院申请执行，执行标的为5350元。本院依法向被执行人王喜平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2014年9月30日双方当事人自行达成和解协议，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01115号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 李 峰
二〇一四年九月三十日
书记员 王 强
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审128号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人许安飞，女，1972年1月31日出生，公民身份号码：3326251972********，住所地天台县三合镇洋头村。
申请执行人天台县国土资源局于2016年7月25日依据已经发生法律效力的天土资监[2007]34号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令许安飞退还非法占用的1248.19平方米土地；没收其非法占地1248.19平方米建造的坐落在三合镇黄务村石罗岗地方的建筑物和构筑物予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2007年8月6日作出的天土资监[2007]34号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县国土资源局会同三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月二日
书 记 员 张娇霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执746号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道，组织机构代码：68811829-2。
法定代理人：徐某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第00299号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十一日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执746号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道，组织机构代码：68811829-2。
法定代理人：徐某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第00299号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十一日
书记员 张双燕
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第676号
原告：裴某，居民。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
被告：王某，居民。
原告裴某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人胡瑞红到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，结婚初期双方感情挺好，后因原告经常去外地务工，被告频繁与他人发送信息，双方发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响。自2012年开始，被告多次离家不回，对孩子不管不顾。2013年3、4月份，被告离家外出至今未归，致使夫妻感情破裂。请求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
案经送达，被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2003年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2005年10月19日生子裴某乙。原告陈述，自2012年双方常有矛盾争吵。2013年3、4月份被告以打工为由离家外出。
上述事实，有结婚证、调查笔录、证明及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告结婚时间较长，且婚前经过了解，婚后建立起一定的夫妻感情，并育有一子，虽有矛盾争吵，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，原告主张被告有第三者，但未提供证据证实，本院不予采纳。只要双方在今后生活中多加沟通，相互理解，互相体贴，积极承担家庭责任，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 王大鹏
审判员 潘维莉
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初706号
原告张某甲。
委托代理人孔勇勇、魏丽丽。
被告某公司。
负责人：张某乙
委托代理人徐明莉，
原告张某甲诉被告某公司不当得利纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人孔勇勇、魏丽丽、被告某公司委托代理人徐明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告在任被告财务科副科长期间，因利用职务便利侵占公款而构成职务侵占罪。原告为积极退赃、减轻刑事处罚，在刑事侦查阶段，分别于2009年3月8日、2010年10月11日向被告退款共计456000元。然而，曲阜市人民检察院公诉时确定原告职务侵占的数额为366600.38元，曲阜市人民法院（2012）曲刑初字第94号刑事判决书认定了以上数额。至于原告多退还的89399.62元，法院并未认定为赃款，被告没有合法的依据获得该款项，构成不当得利。诉至法院，请求判令被告返还89399.62元。
被告某公司辩称，原告构成职务侵占罪，其退赔款项是为其损害被告利益承担责任，刑事案件虽认定原告侵占的数额为366600.38元，但被告的实际损失不止于刑事判决认定数额，因刑事案件数额认定与民事案件数额认定标准不同，刑事判决认定的赃款数额不能作为确定明示损失的依据。原告张某甲与郭某职务侵占行为让被告遭受实际经济损失为661782.88元，刑侦阶段，原告退赔赃款数额456000元，郭某退赔赃款数额为126000元，合计582000万元，原告、郭某二人退赔数额未超被告遭受实际损失661782.88元，被告不构成不当得利。根据法律规定，返还不当得利请求权的诉讼时效为2年，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日计算，原告于2012年12月底收到（2012）曲刑初字第94号刑事判决书，至原告起诉之日已达3年之久，明显超过2年诉讼时效；综上请求驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，2001至2008年，原告张某甲在任被告某公司财务科副科长期间，与现金出纳会计郭某利用职务便利，侵占被告公款构成职务侵占罪。原告张某甲于2009年3月8日向被告退还赃款共计330000元。2010年8月9日，该案由曲阜市公安局立案侦查。2010年10月11日原告张某甲与郭某分别向被告退还赃款126000元，至此原告张某甲共退还赃款456000元。2011年3月16日，曲阜公安局曲公经诉字（2011）21号起诉意见书载明，原告张某甲与郭某，利用职务便利，将公司销售货款661782.88据为己有，张某甲个人分得455891.44元，郭某分得205891.44元，张某甲、郭某对前述事实供认不讳。2012年5月23日曲阜市公安局补充侦查报告书载明，原告张某甲与郭某对涉案款项予以认可，但部分款项至于如何处理账务，由于时间太长，记不清了，公安机关未能查实；补充侦查中，曲阜市公安局委托天恒信会计司法鉴定所对该职务侵占一案进行司法会计鉴定，天恒信司会鉴字（2012）0010号《司法会计鉴定报告书》载明原告张某甲与郭某职务侵占行为让被告遭受实际经济损失为661782.88元。2012年7月26日，曲阜市人民检察院做出曲检刑诉（2012）89号起诉书，指控原告张某甲与郭某私分货款233200.77元，各得赃款116600.38元，原告张某甲个人截留侵吞承兑汇票250000元，原告张某甲个人所得赃款共计366600.38元。2012年12月21日，曲阜市人民法院（2012）曲刑初字第94号刑事判决书，认定查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并认定原告张某甲构成职务侵占罪，并认定原告张某甲系自首，案发后积极退赃，减轻处罚，判处有期徒刑三年。2016年2月29日，原告张某甲以退还被告赃款456000元大于曲阜人民法院判决认定原告职务侵占数额366600.38元为由，请求判令被告返还不当得利89399.62元。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益并造成他人损失。原告张某甲以不当得利提起民事诉讼，应就其退还赃款超过其单独或共同侵占被告某公司货款造成的损失，而至被告获得不当利益，负证明责任。本案中，《司法会计鉴定报告书》鉴定结论原告张某甲与郭某职务侵占行为使被告遭受实际经济损失661782.88元，同原告张某甲在该职务侵占案中的供述一致，该报告书应作为本案证据认定被告损失的依据；原告张某甲向被告退还赃款456000元，郭某向被告退还赃款126000元，合计共退还赃款582000元，其二人退赔数额未超过被告遭受的损失661782.88元；刑事案件与民事案件的证明标准不同，刑事判决认定的赃款数额并非等同于作案造成损失的范围，原告张某甲与郭某退赔赃款数额立足的依据应是被告遭受的损失，而不是原告张某甲与郭某作案直接获得的赃款，原告张某甲主张以退赔赃款456000元与刑事判决认定的个人所得赃款366600.38元相比较主张被告不当得利，不符合基本法律精神；综上，原告张某甲所举证据不足以证明其退还赃款超过其单独或共同侵占被告某公司货款造成的损失，其主张被告泰山曲阜电缆有限公司存在不当得利缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效，本案不当得利纠纷适用2年诉讼时效，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，被告抗辩原告张某甲于2012年12月份收到刑事判决书时起算已超过2年诉讼时效，本院认为，原告收到刑事判决书明了判决书内容，应视为其知道权利被侵害，截至起诉之日已逾2年，且其未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的诉讼请求超过诉讼时效，其权利已不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费1017元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 孔维波
人民陪审员 马秀慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 敏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1401号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人曲洪志
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人曲洪志金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年7月8日作出（2015）前民初字第2433号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给欠款30000元及利息，诉讼费462.5元。本案在执行过程中，于2015年10月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月1日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2433号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜丽娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1738号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘耀桧，女，1980年3月20日生，汉族，住所地河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘耀桧信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,296.55元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被�透支原告信用卡款67,296.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一七年一月十七日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：刘耀桧，女，1980年3月20日生，汉族，住所地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘耀桧信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,296.55元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被�透支原告信用卡款67,296.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一七年一月十七日书记员  叶慧琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐乔民初字第111号
原告李新河。
被告孟庆亮。
被告李俊友。
被告刘文友。
本院在审理原告李新河与三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2011年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘文友在昌乐县农村信用合作联社的工资50000元，原告提供轿车一辆（鲁G×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘文友在昌乐县农村信用合作联社的工资50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 陈广华
审判员 孙 尧
二〇一一年六月二十四日
书记员 刘炳奇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5233号
原告：广州市源尚纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇荔新大道24号首层，组织机构代码：30432765-1。
法定代表人：钟梓威，系该公司总经理。
委托代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。
被告：吴敬欢，女，1968年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广州市源尚纺织品有限公司（以下简称“源尚纺织品公司”）诉被告吴敬欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告源尚纺织品公司的委托代理人谢浩华到庭参加诉讼，被告吴敬欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告源尚纺织品公司诉称：原告与被告之间有布匹生意往来，截止2014年7月19日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告71700元。欠条明确约定，被告于2014年8月25日起每月一万元分期付款，于2015年1月31日前结清。原告多次要求被告支付货款，被告不予理会。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告支付拖欠布匹货款71700元及利息（利息从起诉之日起计至其还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
为证明原告主张，原告向本院提交《欠条》，证明被告欠原告货款的事实。
被告吴敬欢未作答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
原、被告之间有买卖交易往来，原告提供布匹给被告，被告支付相应货款。2014年7月19日，被告吴敬欢出具《欠条》，载明“现吴敬欢欠源尚布行人民币：（柒万壹仟柒佰元正）￥71700.00元。2014.8.25前每月壹万元分期付款，2015.1.31前结清。44012519680924132X。欠款人：吴敬欢。2014.7.19”。被告吴敬欢在欠款人处签名并加盖手指摸。
本院认为：因被告吴敬欢未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权。在被告吴敬欢无相反证据的情况下，本院对原告所提供的证据及其庭审时所作的陈述的真实性予以确认。故对原告要求被告吴敬欢支付货款71700元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告逾期付款，原告要求被告自其起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请合理，本院予以支持。
被告吴敬欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴敬欢于本判决生效之日起三日内支付货款71700元及利息（利息以未付货款71700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月13日开始计付至付清款日止）给原告广州市源尚纺织品有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告吴敬欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 黎灿峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 叶丽英
附本判决相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第410号
上诉人（原审原告）唐华明。
被上诉人（原审被告）林建伟。
被上诉人（原审被告）林荣升。
上述两被上诉人共同委托代理人林建军。
被上诉人（原审被告）林建军。
上诉人唐华明为与被上诉人林建军、林建伟、林荣升相邻通行纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武民初字第1号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，认为：关于老路的问题，2008年11月14日双方在派出所、村委会、镇干部的见证下自愿达成协议约定：“老路保持原状”，故老路应恢复原状。且新建道路被林建军户围墙围进去50公分，理应拆除。村委会出具的证明认为林建军户围墙不影响邻居通行与事实不符。事实上，围墙影响行人视线，存在安全隐患，对其生产生活造成很大不便。综上，林建军户围墙阻碍了其通行，且违背了双方的约定，侵犯其合法权益，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案争议焦点为林建军等修建的围墙是否对唐华明的正常通行造成妨碍。根据本案实际情况，虽林建军等用围墙将老路封闭，但林建军等与村委会共同建造了新路，且新路比老路更宽，并不存在影响唐华明户通行的情形。至于林建军等建造围墙是否合法及是否应当拆除的问题，属行政部门处理范畴，故原审驳回唐华明起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一三年四月十七日
代书记员 周 莉
第2页
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1253号
原告：曹保善，男，1973年2月17日生，汉族，住封丘县。
被告：李新发，男，1988年9月20日生，汉族，住封丘县。
被告：赵永龙，男，1988年12月26日生，汉族，住封丘县。
原告曹保善诉被告李新发、赵永龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹保善到庭参加诉讼，被告李新发、赵永龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹保善向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带支付借款30000元并支付利息月息2分计算，利息从农历2017年5月12日至借款付清之日止；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李新发、赵永龙于农历2015年5月12日以做生意资金周转紧张为由向原告曹保善借款30000元，并出具了借条一份，约定利息为月息5分，利息付至农历2017年5月12日。经多次催要，二被告拒绝继续支付借款和利息，无奈向法院起诉，望法院判决。
被告李新发、赵永龙均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求二被告连带偿还借款本金30000元及利息有无事实根据及法律依据。
原告曹保善向本院提供的证据有：（1）2015年农历5月12日被告李新发、赵永龙出具的借条1份；（2）证人张某的庭审证言。以上证据证明被告欠原告借款的真实存在。
被告李新发、赵永龙均未向本院提交证据。
本院认为，原告曹保善提供的证据能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：
被告李新发、赵永龙于2015年农历5月12日以做生意资金周转紧张为由向原告曹保善借款30000元，并出具了借条一份，约定利息为月息5分，利息付至农历2017年5月12日。被告李新发、赵永龙在借条上签了字，该借条的主要内容为：“借据今借到曹保善人民币叁万零仟零佰零拾零元（￥30000）。定于农历年月日还清。到期不还者，交封丘县公安经侦大队处理。并交人民法院审理，一切费用由借款人承担。月息（5分）借款人：李新发手机：135××××3688身份证号：借款人：赵永龙电话：135××××8886注三个月必须还，如不还利息加倍，利息必须按借款日期按时付息，过一天按利息百分之十罚。赵永龙农历2015年5月12日”。庭审中原告认可被告李新发、赵永龙已经偿还利息至农历2017年5月12日。剩余借款及利息经原告催要，被告至今均未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李新发、赵永龙向原告曹保善借款30000元，有被告李新发、赵永龙出具的借条及证人张某的庭审证言予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故原告曹保善要求被告李新发、赵永龙偿还借款30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。该笔借款原被告双方约定利息为月息5分，明显超出了法律规定，应按照年利率24%计算。庭审中原告认可被告李新发、赵永龙已经偿还两年的利息，因此该笔借款的利息的计算应以30000元为本金，按照年利率24%的标准，自农历2017年5月12日(即阳历2017年4月17日)起计算至本判决确定的履行之日止较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新发、赵永龙于本判决生效后十日内连带偿还原告曹保善借款30000元及利息，利息计算方法：以30000元为本金，按照年利率24%，自农历2017年5月12日起至本判决确定的履行期限之日止。
二、驳回原告曹保善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李新发、赵永龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一八年五月十六日
书记员 王军令
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9395号
原告：刘宇轩，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码：×××457X。
被告：佛山市南海区大沥镇黄岐正港日用品商行，住所：广东省佛山市南海区，注册号：×××8147。
经营者：谭文霜。
被告：谭文霜，成年。
原告刘宇轩与被告佛山市南海区大沥镇黄岐正港日用品商行、谭文霜买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年7月8日，原告以原、被告达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告刘宇轩撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李淑梅
二〇一六年七月十一日
书记员 邓文英
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1871号
原告杨平，农民。
委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告申永岗农民。
被告申广明，司机。
委托代理人侯成，男，1973年10月13日生，汉族，农民，住涉县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人闫洪彬，任总经理。
原告杨平诉被告申永刚、申广明、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，除被告申永岗、人寿保险公司未到庭外，其它当事人及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日11时50分许，原告杨平驾驶自己的冀DYP5**号轿车沿邯武快速路北道非机动车道逆向由西向东行驶至纵横北门路口路段右转弯时，与由西向东行驶的申广明驾驶的冀D747**号轿车发生交通事故，造成杨平、申广明和乘车人受伤住院和车辆损坏的交通事故。事故给原告造成较大财产损失，经核实，被告申广明驾驶的车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业险。根据道交法相关规定，原告的损失应由保险公司先行赔付，不足部分由上述被告按照法律规定承担赔偿责任。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告停车费、施救费、评估费、车辆损失和停运损失费等共计24776.8元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、邯郸县公安交通警察大队于2012年12月14日作出的第C20121203号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实情况；
2-3、被告方车辆交强险和商业险保单，用以证明被告方车辆投保情况；
4-5、被告事故车辆行驶证、司机驾驶证，用以证明被告方车辆及驾驶信息；
6、原告方车辆行驶证、司机驾驶证，用以证明原告方车辆及驾驶员信息；
7、车损鉴定费票据1100元；
8-10、车损鉴定书及价格鉴定机构和鉴证人员证书复印件、损失清单；
11、施救和停车费票据。
被告申永岗、申广明辩称，我方车辆在人寿保险公司投有交强险，依法应由保险公司承担原告的赔付责任，被告不应赔偿。
被告人寿保险公司未答辩和参加本案庭审。
三被告均未提供证据。
被告申广平、申永刚对原告的证据1-10无异议；对证据11有异议，认为要求1396.8元，仅提供502元票据，不足以证明施救费用和停车费用，没有其它证据相佐证。
经审理查明，2012年12月3日11时50分许，原告杨平驾驶自己的冀DYP5**号轿车沿邯武快速路北道非机动车道逆向由西向东行驶至纵横北门路口路段右转弯时，与由西向东行驶的申广明驾驶的冀D747**号轿车发生交通事故，造成杨平、申广明和乘车人受伤住院和车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队第C20121203号道路交通事故认定书认定，杨平负事故主要责任，申广明负次要责任。该事故给原告造成财产损失，原告的车辆于2012年1月7日经邯郸县价格认证中心鉴定损失价值为22280元，鉴定费为1100元，停车费、交通费和施救费按原告提供的票据酌情考虑500元，以上损失共计为23880元。为此原告于2012年12月21日向本院提起诉讼。
另查明，被告申永岗为登记车主，申广明为实际车主。申广明驾驶的车辆在被告人寿保险公司投有一份交强险和商业险，商业险承保险别为车上人员责任保险（司机和乘客），保险责任限额为20000／座＊4座及不计免赔率特约条款，保险期间为2011年12月17日至2012年12月16日。
本院认为，原告杨平所驾驶车辆与被告申广明所驾车辆发生碰撞，造成原、被告和三位乘车人受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，交警部门认定原告杨平负事故主要责任，申广明负次要责任，本院依法予以确认。根据道交法相关规定，原告的车辆损失应由保险公司在交强险责任财产损失赔偿限额内先行赔付，不足部分由上述被告按照法律规定承担赔偿责任。本案中由于冀D747**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时在保险期内，故应由被告人寿保险公司在该车辆的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨平车辆损失2000元；不足部分按责任大小比例分担，被告申广明承担次要赔偿责任为6564元（21880×30％）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内在冀D747**号轿车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨平车辆损失款2000元。
二、被告申广明赔偿原告杨平车辆损失款6564元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告承担300元，被告申广明承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
代理审判员 江文海
审 判 员 刘佳佳
二〇一三年四月二十日
书 记 员 王晓宇
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初918号
原告：黄博生，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住厦门市思明区。
被告：黄炎河，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：黄小芯，又名黄小蕊，女，1973年5月25日出生，汉族，农民，住平和县。
原告黄博生与被告黄炎河、黄小芯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄博生到庭参加诉讼，被告黄炎河、黄小芯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄博生向本院提出诉讼请求：判令黄炎河、黄小芯偿还黄博生借款本金100，000元并支付自2014年11月27日起至还清全部借款之日止按月利息2.5%计算的利息。诉讼过程中，黄博生变更诉讼请求为：黄炎河、黄小芯偿还黄博生借款本金100，000元并支付自2015年2月27日起至还清全部款项之日按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：2014年11月27日，黄炎河因做化肥生意需要资金向黄博生借款100，000元，并签下借条一份，同时提供其妻子黄小芯作为借款共有人，双方约定借款期限一年，月利息2.5%，每季度支付一次利息。黄炎河、黄小芯借款后，经黄博生催讨至今未能还本付息。
黄炎河、黄小芯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄炎河于2013年11月27日以做生意需资金为由，向黄博生借款100，000元，约定借款期限一年，至2014年11月26日到期。期满后，黄炎河称缺乏资金，无法按期还款，经黄博生同意后给予延期借款期限一年。2014年11月27日，黄炎河、黄小芯夫妻二人一起到黄博生厦门家中，以更换借条的形式将借款期限延期至2015年11月26日止。但约定的还款期限届满后，黄炎河、黄小芯支付了一季度即2014年11月27日至2015年2月26日止的利息7500元后，未能再支付利息，也未能归还借款本金。
另查明，黄炎河、黄小芯于1993年6月10日在平和县民政部门办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为，黄博生与黄炎河、黄小芯之间的借贷关系，有黄炎河、黄小芯共同出具的借条1份为证，可以认定。黄博生据此诉请黄炎河、黄小芯偿还借款100，000元，符合有关规定，予以支持。黄博生诉请黄炎河、黄小芯尚应支付自2015年2月27日起之日起至还清款项之日止按月利率2.5%计算的利息，合理部分予以支持。黄炎河、黄小芯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，予以依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、黄炎河、黄小芯在本判决生效后十日内偿还黄博生借款100，000元并支付自2015年2月27日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回黄博生的其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，由黄炎河、黄小芯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 朱伟才
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄智民
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄彬彬
附相应法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初665号
原告：于洪杰，男，1996年11月20日出生，住凤城市。
委托代理人：宋继武，凤城市沙里寨镇法律服务所法律工作者。
被告：孙明忠，男，1972年4月9日出生，住丹东市振安区。
委托代理人：于天军，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
原告于洪杰诉被告孙明忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪杰的委托代理人宋继武、被告孙明忠及委托代理人于天军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪杰诉称：2015年9月25日6时50分，于洪杰未取得机动车驾驶证驾驶、未戴安全头盔驾驶未定期检验的辽FL64**号两轮摩托车，在309省道凤城市凤山办事处大梨树村景区门前路段，由南侧道边向北侧横过公路时，与在公路上由东向西行驶孙明忠驾驶的辽CP37**号正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏，于洪杰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往凤城市中心医院住院治疗86天，支付医疗费50546.73元，经相关机构鉴定，原告构成十级伤残。现请求被告赔偿医疗费50546.73元，误工费16799.4元，护理费9335.28元，伙食补助费2580元，残疾赔偿金22382元，精神损害抚慰金8000元，营养费1290元，共计118150.73元，鉴定费800元，诉讼费2663元，由被告承担。
被告孙明忠辩称：原告未取得机动车驾驶证驾驶、未戴安全头盔驾驶未定期检验的两轮摩托车，对事故应付主要责任。同时，交通事故发生后，我垫付了医疗费2000元，要求扣除。
经审理查明：2015年9月25日6时50分，于洪杰未取得机动车驾驶证驾驶、未戴安全头盔驾驶未定期检验的辽FL64**号两轮摩托车，在309省道凤城市凤山办事处大梨树村景区门前路段，由南侧道边向北侧横过公路时，与在公路上由东向西行驶孙明忠驾驶的辽CP37**号正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏，于洪杰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往凤城市中心医院住院治疗86天（一级护理11天、二级护理75天），支付医疗费50546.73元，其中被告垫付医药费2000元。原告在住院期间，由其在农村居住的亲属共同护理。2015年12月7日，凤城市公安局交通警察大队认定原告于洪杰承担事故的主要责任，被告孙明忠承担事故的次要责任。2016年月2日，丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残作出鉴定意见“被鉴定人于洪杰右胫骨骨折，构成十级伤残”。
辽CP37**号正三轮载货摩托车归被告孙明忠所有，该车没有投保交强险。
本院所确认的以上事实，有原告、被告的当庭陈述、凤城市中心医院住院出具的病历、凤城市公安局交通警察大队道路交通事故案件卷宗等材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告于洪杰在交通事故中受到伤害，系被侵权人，有权依照侵权责任法的相关规定要求侵权人承担侵权责任。孙明忠为机动车的所有人，在交通事故中承担次要责任，依法应承担相应的赔偿责任。凤城市公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故次要责任，程序合法，责任适当，本院予以采信。考虑到原被告在本次事故的过错程度，以原告承担70%的责任、被告承担30%的责任为宜。被告孙明忠正三轮载货摩托车，没有办理投保交强险。交强险是为不特定的第三人利益而设定的强制性、保证性保险，旨在确定第三人即受害人因交通事故受到损害时，能够从保险人处获得救济，本案被告未投保交强险违反法律强行规定。未投保交强险的机动车发生事故时，被告应在未投保交强险分项限额内足额赔偿原告的损失。
原告于洪杰请求赔偿医疗费50546.73元，提供凤城市中心医院等相关机构出具的数额为44546.73元医疗费用收据9张，真实有效，对于超过部分，本院不予支持。原告的医疗费用应为44546.73元。
原告于洪杰请求赔偿住院伙食补助费2580元。原告在凤城市中心医院住院86天，其住院伙食补助费应为4300元（86天×50元/天），原告仅请求2580元，视其对权利的放弃，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
原告于洪杰请求赔偿护理费9335.39元。原告在医院住院86天，由在农村居住的父亲、母亲、姐姐轮流护理，其中一级以上护理11天（2人），二级护理75天，其护理费为9335.39元（35128元/年÷365天×97天），原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。
原告于洪杰请求赔偿误工费16799.4元，原告是凤城市嘉泰源机械制造有限公司工人，提供了相关误工证明证据，对原告请求赔偿误工费16799.4元（2800元/月÷30天×180天）的此项请求，本院予以支持。
原告于洪杰请求赔偿残疾赔偿金22382元。经丹东市中心医院法医司法鉴定，原告构成十级伤残，原告系农村居民，原告的残疾赔偿金为22382元（11191元/年×20年×10%），原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。
原告于洪杰请求赔偿精神损害抚慰金8000元。原告在交通事故中构成十级伤残，给将来的生活带来诸多不便，考虑到原告在事故中承担主要责任，结合当地生活水平，以保护3000元为宜。
原告于洪杰请求赔偿营养费1290元。未提供相关证据，本院不予支持。
原告医疗费、住院伙食补助费合理部分合计47126.73元，此款按交强险医疗费项限额的规定由被告孙明忠承担10000元，余款37126.73元，按责任比例由被告孙明忠11138.02元（37126.73元×30%）。
原告于洪杰请求护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费合理部分共计元51516.79元（9335.39元＋16799.4元＋22382＋3000元），没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告孙明忠承担。扣除被告已垫付的2000元，被告孙明忠还应赔偿原告49516.79元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告孙明忠于本判决生效后三十日内赔偿原告于洪杰70654.81元;
二、驳回原告于洪杰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，鉴定费800元，共计3463元，由原告于洪杰承担1731元，被告孙明忠承担1732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年十月九日
书 记 员 李站萍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初432号
原告：李某，女，1969年出生，汉族，现住博爱县。
原告：邢某，女，1990年出生，汉族，住博爱县。
二原告共同委托诉讼代理人：李某某，男，1950年2月19日出生，住博爱县。
被告：皇某，男，1962年出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘某，男，1990年出生，汉族，住博爱县。
原告李某、邢某与被告皇某占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告共同委托诉讼代理人李某某，被告皇某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、邢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还占有二原告的沁河大堤占地工程款4730元；2.要求被告立即返还原告的粮食补一卡通；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某与前夫皇某某，二人女儿邢某在武阁寨均有耕地。皇某某于2016年清明节前出车祸身亡，2016年12月份，沁河大堤工程占用皇某某土地，赔款4730元，被皇某占有，二原告及皇甫有人三人的粮食补一卡通也由皇某占有，经讨要拒不返还，无奈提出诉请。
被告皇某辩称，皇某某的占地赔偿款和粮食补一卡通，并非皇某占有，不存在返还之说。
本院经审理，对于当事人没有争议的事实即：皇某某生前耕种土地因工程占地经村民小组得到有经济补偿，其粮食补一卡通在其死亡后继续享受补贴，对此本院予以确认。针对有争议的事实二原告依法提交了小组组长皇甫安乐的证明两份，证明二原告所诉请的款项被皇某占有。皇某质证后对其真实性有异议，不予认可。经审查，本院认为，二原告提交的证明中证人陈述事实不清，且证人未出庭，无法证明二原告主张，本院对其效力不予确认。
本院认为：原告称本案所涉赔偿款及粮食补一卡通，被被告占有拒不返还，但未能提供充分证据证明，对其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李某、邢某的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一七年四月二十九日
书记员 张继红
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初432号原告：李某，女，1969年出生，汉族，现住博爱县。原告：邢某，女，1990年出生，汉族，住博爱县。二原告共同委托诉讼代理人：李某某，男，1950年2月19日出生，住博爱县。被告：皇某，男，1962年出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：刘某，男，1990年出生，汉族，住博爱县。原告李某、邢某与被告皇某占有物返还纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告共同委托诉讼代理人李某某，被告皇某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、邢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还占有二原告的沁河大堤占地工程款4730元；2.要求被告立即返还原告的粮食补一卡通；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某与前夫皇某某，二人女儿邢某在武阁寨均有耕地。皇某某于2016年清明节前出车祸身亡，2016年12月份，沁河大堤工程占用皇某某土地，赔款4730元，被皇某占有，二原告及皇甫有人三人的粮食补一卡通也由皇某占有，经讨要拒不返还，无奈提出诉请。被告皇某辩称，皇某某的占地赔偿款和粮食补一卡通，并非皇某占有，不存在返还之说。本院经审理，对于当事人没有争议的事实即：皇某某生前耕种土地因工程占地经村民小组得到有经济补偿，其粮食补一卡通在其死亡后继续享受补贴，对此本院予以确认。针对有争议的事实二原告依法提交了小组组长皇甫安乐的证明两份，证明二原告所诉请的款项被皇某占有。皇某质证后对其真实性有异议，不予认可。经审查，本院认为，二原告提交的证明中证人陈述事实不清，且证人未出庭，无法证明二原告主张，本院对其效力不予确认。本院认为：原告称本案所涉赔偿款及粮食补一卡通，被被告占有拒不返还，但未能提供充分证据证明，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某、邢某的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一七年四月二十九日书记员  张继红
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1591执12号
申请执行人：曹元虎，男，1962年2月生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈光同，男，1969年8月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张会，女，1968年8月生，汉族，住址同上，系陈光同妻子。
曹元虎与陈光同、张会买卖合同纠纷一案，霍邱县人民法院于2014年8月7日作出的（2014）霍民一初字第00666号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月13日向本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现更名为六安市叶集区人民法院）申请强制执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）皖1591执12号案的本次执行程序终结；
二、申请执行人曹元虎如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
执行员 余 琴
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴亚楠（代）
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初533号
原告：涂正根，男，1959年2月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：汪晓菊，江西竞平律师事务所律师。
委托代理人：涂婷，江西竞平律师事务所律师。
被告：田月红，男，1959年10月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。
被告：凌志香，女，1957年12月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：熊隆坤，系江西经辉律师事务所律师。
原告涂正根与被告田月红、凌志香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂正根及其委托代理人涂婷、被告田月红、凌志香及其委托代理人熊隆坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涂正根向本院提出诉讼请求：1、要求被告田月红、凌志香赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金及鉴定费共计63064.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告涂正根向被告凌志香收购稻草，被告凌志香称其脚痛无法上楼，要求原告帮其从楼上将稻草抛下楼。由于楼层未铺楼板，原告在抛稻草过程中从二楼摔下受伤。受伤后，原告被送至新建区人民医院治疗，住院7天，出院诊断为全身多发性骨折。后原告要求被告支付上述款项，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告田月红、凌志香辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，两被告不应当承担任何责任，不应当负担原告诉请的费用。原告在被告楼上抛下稻草的行为是原告单方面的个人行为，与被告无任何关系，不存在两被告让原告抛稻草的行为，抛稻草的行为是原、被告双方买卖稻草延伸的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二住院出院记录一份，本院予以采信，但该证据仅能证明原告受伤住院治疗的事实，无法证明原告受伤的原因是因帮助被告抛稻草而受伤。原告提交的证据三江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，其中所鉴定的误工期、护理期、营养期与新建区人民医院的出院记录中的医嘱内容不一致，没有事实依据，本院不予采信。原告提交的证据四医疗费报销单一份，虽无医疗报销单位盖章确认，但有核算人的签名确认，足以证明原告的医疗费的报销费用，本院予以确认、采信；原告提交的证据五交通费发票四张，其中三张均非住院期间的交通费用，无法证明是因原告受伤住院而产生的交通费用，本院不予采信，其中的中石化江西南昌新建石油分公司的油卡充值发票付款方姓名为一般客户，无法证明系原告住院产生的交通费用，本院不予采信。原告提交的证据六证人龚某、涂某的证人证言一份，证人龚某、涂某均没有看到原告受伤过程，两人均不能证明原告受伤是因被告要求其帮助抛稻草所致，没有其他证据佐证两证人所述事实，故本院对该组证据亦不予采信。原告诉称帮助被告凌志香从其阁楼抛稻草到地面，但并无证据证明上述事实，本院不予采信。原告是因购卖被告的稻草，才将被告放在阁楼的稻草抛至地面，并非单纯的帮工行为。
本院认为，原告涂正根诉称其在帮助被告田月红、凌志香抛稻草的过程中受伤并在南昌市新建区人民医院住院治疗，但并无证据证明原告帮助两被告抛稻草的事实，本院不予采信。事实上，原告抛稻草的目的在于购买两被告的稻草，并不存在义务帮助两被告抛稻草的情况。稻草由谁从阁楼处抛下的协商，即为买卖稻草合同中稻草的交付方式的协商。原告上阁楼抛稻草的行为，已经自认了买卖稻草的交付地点为两被告的阁楼处，稻草的交付方式为自提。原告在自提稻草时发现阁楼系圆柱形木料铺成，存在晃动后，本应停止抛稻草或解除买卖稻草合同，但原告仍坚持一个人抛稻草，最终导致原告自己从阁楼摔至地面。由于原告自身的自信和疏忽大意，才致使原告在抛稻草过程中身体受到伤害。原告没有证据证明两被告在原告自提稻草过程中存在过错，要求两被告赔偿自己受伤的损失，没有事实和法律依据。综上，原告涂正根要求被告田月红、凌志香赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金及鉴定费共计63064.93元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告涂正根的全部诉讼请求。
本案案件受理费1377元，由原告涂正根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹晓庆
审判员 涂 汛
审判员 夏 亮
二〇一六年九月十日
书记员 熊 晔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7210号
原告：陈晶，女，1977年2月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：彭志省，男，1975年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告的丈夫。
被告：中山市锦盛房地产有限公司，住所地中山市南朗镇教育路18号111卡，统一社会信用代码91442000739894348A。
法定代表人：周建威。
委托诉讼代理人：赵茜，系广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君延，系广东凯行律师事务所律师。
原告陈晶与被告中山市锦盛房地产有限公司（以下简称为锦盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭志省，被告委托代理人李君延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晶向本院提出诉讼请求：被告按照合同约定，按合同约定的价格给予原告一次具体合理时间办理更名手续或换房的机会。事实和理由：原告于2015年6月3日与被告签订合同，约定如果由于乙方特殊原因不能如期依照锦盛?恒富得名苑楼宇认购书第三条第2款、第四条第2款的规定期限办理手续，则被告同意并增加了最后一补充条款“注明：双方约定有一次更名或换房的机会、换房只能换比该房的总价高的房。”。被告之后虽有催促原告及早办理手续，但却一直不同意原告提出的按合同约定给予原告更名或换房的机会，违反合同约定，依据合同法相关规定和民法通则相关规定，被告应当履行合同约定并按合订立合同时约定的价格给予原告一次“更名”或“换房”的机会。锦盛?恒富得名苑楼宇认购书第四条第11款规定，“转名”即更名是限于在签署中山市商品房买卖合之前可以办理，之后不可以办理等内容，从此条款来看，并没有限制更名的时间和对象，而是限定在签署中山市商品房买卖合同之前可以办理。按合同双方约定的“注明：双方约定有一次更名或换房的机会、换房只能换比该房的总价高的房。”该条款也没有注明更名所限定的时间、更名的对象。即使按被告所说锦盛·恒富得名苑楼宇认购书第四条第2款规定原告应于2015年6月30日之前或按甲方通知时间办理签署中山市商品房买卖合同等手续，而被告并没有按此规定“按甲方通知时间”书面通知原告。锦盛?恒富得名苑楼宇认购书第四条第11款、最后一条按合同双方承诺约定的“注明：双方约定有一次更名或换房的机会、换房只能换比该房的总价高的房。”该两条关于更名的规定条款均没有明确规定原告更名一定要在2015年6月30日之前必须办理更名或换房手续。原告在2015年6月30日前后限定的时间内多次要求被告办理更名手续，但是被告却坚持要求原告不要更名，并以原告自己名字没关系，并说有代理律师可以出具关于原告和原告丈夫假离婚等手续，以掩盖原告丈夫因投资社区卫生机构（属于国家卫生事业单位）的银行债务给原告造成的影响，但是原告再三考虑，不能依照被告要求做违规的事，因而造成办理更名的事情一直延误超过了2015年6月30日，直到今天原告工作一直仍繁忙，但经过再三考虑用法律途径解决本更名一案，造成拖延的原因是被告不履行合同约定、不配合更名而造成。被告不予原告更名的原因主要在于订立合同的时间是2016年6月3日，过了一周、半个多月，同月月底前后，该房价发生涨价，被告有意想把该房转给其他价格稍微高一点的买房者，同时趁机想达到非法占有原告所交定金，两者均是被告作为商家利益最大化的目的，法院可以依职权查证该房（原告原定购的房）的价格就清楚了，并可以作为原告主张的此观点的佐证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求判令被告按合同约定给予3个月期限为原告办理更名手续，更名后合同交易价格为原认购书约定价格415000元。
锦盛公司答辩称：针对原告选择的是继续履行合同的诉求，被告认为原告的诉求没有事实及法律依据，应当予以驳回，本案的事实被告不认同原告起诉状所陈述的事实。原告是在2015年6月3日与被告签订了认购书，约定购买被告开发的锦盛恒富得名苑5幢2104房，合同的总价款是501774元，而当时是以认购价415000元交易，同时认购书第3条第2款约定2015年6月30日原告应付清楼价款30%即125000元，同时签署中山市商品房买卖合同。合同第3条第2款第2点约定2015年6月30日付清楼价款70%即290000元，该款项原告若办理银行按揭，需签署中山市商品房买卖合同当日提交相应的贷款手续资料并办理按揭申请手续，也就是说签署当天给双方约定在2015年6月30日之前原告要付清125000元及办理按揭贷款的相应手续，同时合同第4条第8款约定如果原告不按时履行认购书的责任，包括不按时支付楼价款、不按时签订文件、提供相关资料交付应缴费用的，原告有权没收定金，及有权将涉案的房产另行出售。原告在6月30日没有向被告支付125000元，被告在2015年9月29日发出律师函通知原告解除涉案的认购书，现在涉案的房产已经另行出售给第三人，而且第三人也已经办妥了备案登记及按揭登记的手续，现在无法也不可能继续履行涉案的合同。2.被告认为被告没有任何的违约行为，原告未按时付清首期款，已经是根本性的违约，应该承担约定的违约责任。原告诉状所称自身考虑是否更名的行为不影响其应该履行的付款义务，也不能改变系违约事实，所以被告认为是原告违约，被告不应承担任何的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据锦盛公司提供的中山市商品房销售登记备案表显示，案涉房产已经登记在案外人何鹏名下。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”本案中陈晶主张继续履行合同，但案涉房产已经备案登记在案外人名下，事实上已经不能履行。因此，陈晶诉请判令锦盛公司继续履行案涉合同，不符合法律规定，本院依法不予支持。对于案涉合同不能继续履行是否有对陈晶造成损失、锦盛公司是否应向陈晶进行赔偿的问题，陈晶可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告陈晶的诉讼请求。
案件受理费300元（该款原告已预付），由原告陈晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陆招胜
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月七日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01227号
原告刘某某，女，1983年12月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告张某某，男，1982年8月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告刘某某诉被告张某某探望权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一审简易程序的规定，依法由代理审判员杜丹丹独任审判。本院于2015年9月8日对本案进行了公开开庭审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方于2014年在莫旗民政部门办理了离婚登记手续，约定孩子张某甲的抚养权归被告张某某，抚养费自理。双方离婚后，被告不让原告正常的探视孩子，剥夺了原告应有的法定权利，依据﹤﹤婚姻法﹥﹥的相关规定，诉至法院，要求原告在不影响孩子身心健康的情况下每月探望孩子两次，探望的同时要求接走孩子到原告处居住。
被告张某某辩称，原告主张的事实不成立，原告一直行使着探望权，原告经常接走孩子，但并不告知被告。原告还经常到孩子补课的地方私自带走孩子，还曾带孩子去歌厅，与其他人喝酒唱歌，让孩子呆在歌厅里，对孩子的成长非常不利，严重影响了孩子的学习和生活。孩子张甲一直由被告独自抚养，被告认为原告在法律上有承担孩子抚养费的义务，要求原告承担每月800元的抚养费，直至孩子满18周岁止。被告认为，原告可以在寒、暑假分别探望孩子一周，但必须告知被告，同时不得将孩子带到未成年人不应该去的公告娱乐场所，其他时间不得探望孩子影响其学习。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，生有一女孩张甲，现10周岁。原、被告双方因感情不和，于2014年2月25日在婚姻登记机关协议离婚，约定婚生女孩张某甲由被告张某某抚养，抚养费自理。现原告以被告拒绝原告探望孩子为由诉至法院，要求每月探望孩子两次，并要求将孩子接到原告处居住。
根据被告的抗辩事实和本院庭审查明的事实，原告并非行使到探望权，也就是说被告并未绝对拒绝原告探望孩子，而是有时去学校看望孩子，放学了将孩子接走。所以，从事实看，原告也在行使着探望权。
本院认为，根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有权探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时由人民法院判决。”的规定，原告作为孩子的母亲在被告抚养孩子期间，有权探望孩子，但在审理中，原、被告双方就探望方式、时间等未能达成一致意见。对此，本院结合原告的主张和本着有利于孩子学习和健康成长可以确定原告每月探望孩子两次，探望时间应确定在星期六和星期日，具体时间可由双方协商而定。对其原告主张探望孩子的同时接孩子到原告住处的请求，因法律对此无明确规定，所以，对原告的此请求本院不予认定支持，对于原告接走孩子问题，可由双方自行掌握处理。根据上述事实与理由，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十八条第一款、第二款和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告刘某某每月探望孩子张某甲两次，在每月的星期六、星期日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 杜丹丹
二〇一五年十月十日
书 记 员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄浦受初字第46号
起诉人沈妮，女，1971年5月4日出生，汉族，住本市浦东新区。
本院于2015年7月27日收到起诉人沈妮的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，其户籍在本市浦东新区惠南镇东城区B6地块二期建设项目范围内，与上海市住房保障和房屋管理局作出的《关于同意延长惠南镇东城区B6地块二期建设项目房屋拆迁期限的批复》(沪房管拆批[2014]16064号)的具体行政行为有直接利害关系，该具体行政行为严重侵害其合法权益。故起诉至本院，请求撤销上海市住房保障和房屋管理局作出的(沪房管拆批[2014]16064号)《关于同意延长惠南镇东城区B6地块二期建设项目房屋拆迁期限的批复》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件。上海市住房保障和房屋管理局作出的《关于同意延长惠南镇东城区B6地块二期建设项目房屋拆迁期限的批复》，系其对上海市浦东新区建设和交通委员会申请延长房屋拆迁期限请示的批复，并不直接设定当事人的权利义务，因此不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项﹑第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人沈妮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 蒲代文
审 判 员 蔡妙妙
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年八月三日
书 记 员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初173号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市水务局，住所地上海市长宁区。
法定代表人白廷辉，职务局长。
委托代理人陈启亮，男。
委托代理人王其楼，男。
原告张国平不服被告上海市水务局(以下简称市水务局)作出政府信息公开告知的行政行为，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案，于同年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告市水务局的委托代理人陈启亮、王其楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市水务局于2016年8月3日作出编号为2016-信函申请-003的告知书。被告在告知书中认定：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，原告要求获取“上海市水务局准予行政许可决定书SHSXXXXXXXXX，按照上海江月投资发展有限公司(以下简称江月公司)关于闵行区浦江镇芦恒路北块1#地块开填河实施计划之内容，上海市水务局依法公开出示此地块的芦胜村十组74号张国平户的动迁签约合同”的信息，因本机关“填堵河道的审批”行政许可申请材料中不需要该信息，本机关未获取，该信息无法提供。
原告张国平诉称，原告户作为上海市闵行区浦江镇芦胜村十组74号的农村宅基地使用权人，至今还没有与浦江镇人民政府实施的无证动迁进行签约。而按照法律法规政策的规定，该地块在不满足“三通一平”未达到净地标准的情况下，是不允许做任何行政审批事项的。2016年6月8日原告向被告邮寄政府信息公开申请，同年6月30日，被告作出编号为2016-信函申请-001的告知书，并将《上海市水务局准予行政许可决定书》(以下简称《决定书》)、《关于闵行区浦江镇芦恒路北块1#地块开填河实施计划》(以下简称《实施计划》)等政府信息复印件纸质文本一并送达原告。上述被告审批的《决定书》载明：“经审查，符合受理条件，你公司提交的申请材料齐全，符合法定条件、标准”。江月公司提交的《实施计划》载明：“目前该芦胜河和浦江河段拆迁已完成，地表无建筑物，河道具备建设条件”。可见，江月公司提交的申请材料中，必有原告户的动迁签约合同，否则被告不可能审批《实施计划》。为此，原告于2016年7月15日向被告提交系争政府信息公开申请，被告却于同年8月3日作出系争告知书，称并未获取原告户的动迁签约合同信息。该告知书明显是不对的，也是违法的。故诉请法院判决确认被告作出的系争告知书违法，并责令其公开告知。
被告市水务局辩称，被告于2016年7月18日收到了原告政府信息公开申请。被告依法进行审查后认定，原告申请获取的政府信息非被告制作和获取的可公开的政府信息。2016年8月3日，我局在法定期限内作出了政府信息公开《告知书》，并于当日以挂号信的方式将《告知书》送达原告。原告要求申请公开的动迁合同并非被告制作，被告在“闵行区浦江镇芦恒路北块1号地块动迁房填堵河道的审批行政许可事项”办理过程中，江月公司向被告申请许可地块范围内填堵河道行政审批事项所提交相关申请材料不包括动迁合同，被告也未获取上述相关信息。在“未制作、未获取”上述信息的情况下，被告无法向原告提供信息。因此，被告作出的告知书适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。
经审理查明，原告张国平于2016年7月15日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，要求获取“上海市水务局准予行政许可决定书SHSXXXXXXXXX，按照上海江月投资发展有限公司关于闵行区浦江镇芦恒路北块1#地块开填河实施计划之内容，上海市水务局依法公开出示此地块的芦胜村十组74号张国平户的动迁签约合同”。同年7月18日，被告收到了原告的政府信息公开申请表。被告经审查后认定，原告申请获取的政府信息被告既未制作亦未获取。8月3日，被告作出系争告知书，于当日以挂号信的方式将《告知书》送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，原告曾于2016年6月8日向被告申请获取“新建浦江镇芦恒路北3-7-2、3-7-1地块四至范围东至浦锦路、南至芦恒路、西至芦胜河、北至芦胜河的河道填平项目申请报告及批文”的政府信息。被告于2016年6月30日作出编号为2016-信函申请-001的告知书，并向原告提供了《上海市水务局准予行政许可决定书》、《关于闵行区浦江镇芦恒路北块1#地块开填河实施计划》等政府信息。
上述事实有被告提供的政府信息公开申请表及邮寄凭证、告知书及送达凭证、河道填堵的行政审批办事指南，原告提供的告知书、《上海市水务局准予行政许可决定书》、《关于闵行区浦江镇芦恒路北块1#地块开填河实施计划》等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第五条第二款第(二)项的规定，被告市水务局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告于2016年7月18日收到原告的申请，于同年8月3日作出政府信息公开告知书并向原告送达，被告执法程序合法。
本案的争议焦点在于：被告对原告申请内容，经审查后认定本机关未制作亦未获取，答复原告无法提供，是否合法。对此，本院认为，根据《条例》、《规定》的相关规定，行政机关对其制作或者获取的政府信息应予公开，从本案查明的事实看，被告经过查阅系争河道填堵行政审批相关档案及办事指南，相关申请材料不包括动迁合同，被告也未获取原告户的动迁合同，事实上，原告在庭审中也明确其宅基地房屋至今未签约。因此，被告所作答复程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持；原告诉称意见，显无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告张国平的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 唐杰英
审 判 员 叶 一
人民陪审员 范丽蓉
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更670号
罪犯王忠彦，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市中山区人民法院于2016年5月23日作出了(2015)中刑初字第452号刑事判决书，以被告人王忠彦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2015年12月4日起至2019年4月3日止。辽宁省大连市中级人民法院于2016年11月30日以（2016）辽02刑终381号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本�依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠彦于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李志斌、贺凯涛证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王忠彦于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠彦减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵受初字第68号
起诉人邵铄兰，女，1974年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2015年7月9日收到起诉人邵铄兰的起诉状，请求依法撤销被起诉人上海市公安局闵行分局作出的沪公闵行罚决字(2014)第0019号行政处罚决定书。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项的规定，当事人重复起诉的，应不予受理。本案中，本院曾受理起诉人邵铄兰与上海市公安局闵行分局治安处罚一案，并依法作出(2015)闵行初字第47号行政裁定，该裁定已发生法律效力。现起诉人就同一事实、同一诉请、同一被告再次诉讼，显属重复起诉，应不予受理。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项〔法释(2000)8号〕之规定，裁定如下：
对起诉人邵铄兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立
案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙伟成
审 判 员 蒋宇娟
代理审判员 田姝媛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 金 婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条〔法释（2000）8号〕
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（八）起诉人重复起诉的；
……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第68号起诉人邵铄兰，女，1974年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2015年7月9日收到起诉人邵铄兰的起诉状，请求依法撤销被起诉人上海市公安局闵行分局作出的沪公闵行罚决字(2014)第0019号行政处罚决定书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项的规定，当事人重复起诉的，应不予受理。本案中，本院曾受理起诉人邵铄兰与上海市公安局闵行分局治安处罚一案，并依法作出(2015)闵行初字第47号行政裁定，该裁定已发生法律效力。现起诉人就同一事实、同一诉请、同一被告再次诉讼，显属重复起诉，应不予受理。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项〔法释(2000)8号〕之规定，裁定如下：对起诉人邵铄兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙伟成审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年七月十四日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条〔法释（2000）8号〕第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初359号
起诉人：顾雪凤，女，1975年1月8日生，汉族，住上海市松江区。
2017年7月5日，本院收到起诉人顾雪凤的起诉状。起诉人顾雪凤称：起诉人于2017年4月向被起诉人信访要求将案外人周文平位于石湖荡镇古松7队违章搭建拆除。被起诉人于2017年6月8日作出《答复意见书》，不同意拆除。故起诉人诉至法院，要求判令：确认被起诉人不作为违法，拆除周文平石湖荡镇古松7队违章搭建。
本院经审查认为，起诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人顾雪凤的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 施小萍
审判员 凌吕华
审判员 宋向军
二〇一七年七月十日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0104行初299号
原告周幼美，女，1956年10月31日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人黄科，镇长。
委托代理人孙剑杰，男。
委托代理人汤文明，上海市龙华律师事务所律师。
被告上海市徐汇区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人高世昀，局长。
委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海市徐汇区建设和交通委员会，住所地上海市。
法定代表人关也彤，主任。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告周幼美要求撤销对原告出具的人口核定表，重新核定原告为动迁安置对象并予以安置诉被告上海市徐汇区华泾镇人民政府、上海市徐汇区规划和土地管理局、上海市徐汇区建设和交通委员会一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称，原告原系香港籍公民，2011年和乔建新登记结婚后，在同年7月25日户籍从香港迁入上海市徐汇区华浦村宅河头XX号。2014年该地被列入动拆迁。凡是该地区有户籍的人员都被列入动迁安置对象并得到人民政府的安置。唯独原告被排除在外，未得到安置。由于原告未得到安置，于2016年2月23日，原告对上海市徐汇区征地房屋补偿中心，上海市徐汇区第二房屋征收事务有限公司提起行政诉讼，请求法院判决被告对原告进行安置。上海市徐汇区人民法院在2016年4月25日开庭审理，前案两被告的代理人答辩：动迁未安置原告的原因是本案三被告在动迁前对人口面积核对时，未将原告核定为动迁对象。在庭审结束前，出示了三被告相关人员签名的《人口面积核对表》，导致原告一审、二审均为败诉。原告请求：1.判令三被告撤销对原告出具的人口核定表，重新核定原告为动迁安置对象并予以安置；2.诉讼费由被告承担。
被告上海市徐汇区华泾镇人民政府辩称，原告在本案之前起诉过民事诉讼案件，人民法院已经作出一审、二审判决，判决书已经发生法律效力。现原告的诉讼请求已受生效法律文书所约束，法院应当裁定驳回原告的起诉。
被告上海市徐汇区规划和土地管理局辩称，同意上海市徐汇区华泾镇人民政府的意见。
被告上海市徐汇区建设和交通委员会辩称，同意上海市徐汇区华泾镇人民政府的意见。
本院认为，原告周幼美在提起本起行政诉讼之前，曾以上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司、乔建新为被告，向本院提起民事诉讼，请求：1.判令三被告签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》无效；2.判令三被告对原告重新安置补偿。针对该起民事诉讼，本院经审理后认为，周幼美户口虽在系争房屋处，但并不属于乔建新(户)的核定安置人口，亦无相应的安置面积，三被告之间的协议并未损害其相关权益，协议内容符合相关政策及法律规定，应为合法有效。本院于2016年5月6日，以(2016)沪0104民初5178号民事判决驳回周幼美的诉讼请求。周幼美提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年8月26日，以(2016)沪01民终6146号民事判决驳回上诉，维持原判。现原告提起行政诉讼的诉讼标的，已经为生效的民事判决所羁束，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：
驳回原告周幼美的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告周幼美。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初815号
原告陈洁，女，1979年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市静安区。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人张梦男。
委托代理人陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。
原告陈洁不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)作出的政府信息公开申请答复，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于当月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告静安建管委在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈洁，被告静安建管委的委托代理人张梦男、陈鑫伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安建管委于2017年2月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-2《告知书》(以下简称告知书)，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三第(六)项之规定答复原告，其要求获取的“依据本人收到的补偿决定书所指房源，申请本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室，航头路XXX弄XXX号XXX室房源的采购合同”中有部分内容属于商业秘密，对该部分信息不予公开，对属于可以公开范围的其余部分政府信息，予以提供。
原告陈洁诉称，其系上海市静安区(原闸北区)51-55街坊地块的居民。2016年1月19日，静安区人民政府和原闸北区人民政府联合作出的沪静府房征(2016)001号《房屋征收决定》将51-55街坊列入征收范围内。上海市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房源系静安区人民政府作出的沪静府房征补(2016)385号房屋征收补偿决定所指定给原告的安置房源。为了解上述2套房源的采购合同的情况，原告向被告申请政府信息公开，但被告以原告的申请有部分内容涉及商业秘密为由，向原告提供不完整的《房屋供应协议》。原告认为，被告的行为违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款、信息公开规定第十一条第一款及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，应当视为被告未向原告提供政府信息。综上，原告诉请撤销被告作出的上述SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-2告知书，并责令被告针对原告申请重新提供安置房源的采购合同。
被告静安建管委辩称，原告申请信息公开的房源性质属于普通商品房，是被告与上海建工房产有限公司通过签订房屋供应协议方式购买的，该批房源在用于安置房时需要重新评估、定价。该份协议是签订双方经过协商达成的，是一种市场行为。由于该批房源用于动拆迁安置，故定价接近成本，一旦协议中相关重要信息如价格、付款方式等公开，将会引起恶意竞争，造成企业损失。因此被告征询第三人上海建工房产有限公司意见，该公司答复涉及商业机密，不同意公开。在此情况下，被告隐去了协议涉商业秘密的条款后，将《房屋供应协议》向原告提供。另，涉案《房屋供应协议》约定的是上海市浦东新区航头路988弄中包括原告所申请的2套房源在内的33套房屋，协议约定的房源价格、付款方式等内容均为33套房源的总计价格，与原告申请公开政府信息无关。综上，被告对原告提出的政府信息公开申请履行了答复职责，作出的告知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月12日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“依据本人收到的补偿决定书所指房源，申请本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室，航头路XXX弄XXX号XXX室房源的采购合同。”2017年1月24日，被告书面告知原告经机关信息公开机构负责人同意，延期至2017年2月28日前予以答复。经审查，被告认定原告申请获取的信息中的部分内容涉及上海建工房产有限公司的商业秘密，遂于2017年2月13日向上海建工房产有限公司发出《信息公开意见征询单》，该公司于当月15日作出“因涉及商业机密，本公司不同意公开信息”之回复。同年2月27日，被告作出被诉告知书，并向原告提供了隐去房源价格、付款方式等内容的涉案《房屋供应协议》。原告不服，起诉至本院。
另查明，涉案《房屋供应协议》约定的是上海建工房产有限公司向原上海市闸北区建设和交通委员会、原上海市闸北区土地发展中心提供《海洲桃花园》(坐落航头路988弄)33套房屋的协议内容，协议第三条约定的房屋价格为33套房屋的总价。
以上事实，由《信息公开申请表》、延期答复告知书及国内挂号信函收据、《信息公开意见征询单》、被诉告知书及国内挂号信函收据、涉案《房屋供应协议》(部分信息隐去)等证据以及原、被告陈述为证。
本院认为，被告作为行政机关具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，程序合法。被告经审查，认定原告申请获取的信息系涉案《房屋供应协议》，该协议中部分信息属于商业秘密，经向上海建工房产有限公司书面征询后，因该公司不同意公开，故作出被诉告知书，而原告对此持有异议。对此，本院认为，被告已向原告提供了涉案《房屋供应协议》，且对于不予公开的部分信息作出了合理说明，已经履行了信息公开职责，而原告提交的证据却无法证明未予公开的部分信息属于公开范围，且被告隐去的房屋价格涉及33套房屋的总价，并非原告信息公开申请的2套房屋的价格，故原告诉请主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告陈洁的诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告陈洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一七年九月十三日
书记员 朱 娴
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3846号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人：于锦云，女，1957年1月5日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。
被执行人：唐波，男，1978年4月11日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。
被执行人：王铁，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍地吉林省长春市双阳县。
被执行人：闫文华，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地河北省固安县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与于锦云、唐波、王铁、闫文华其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于锦云、唐波、王铁、闫文华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3846号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。被执行人：于锦云，女，1957年1月5日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。被执行人：唐波，男，1978年4月11日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。被执行人：王铁，男，1962年8月18日出生，汉族，户籍地吉林省长春市双阳县。被执行人：闫文华，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地河北省固安县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与于锦云、唐波、王铁、闫文华其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人于锦云、唐波、王铁、闫文华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年六月十三日书记员  胡 坚
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0110行初48号
起诉人仇金宝，男，1945年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
起诉人仇金度，女，1940年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两起诉人的共同委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。
2017年4月14日，本院收到起诉人仇金宝、仇金度的起诉状，要求确认征收编号J-766-2《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效，要求被起诉人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局就上海市杨浦区榆林路XXX号(二楼亭子间、西后三层阁等)房屋征收对两起诉人进行安置补偿。
经审查，两起诉人起诉称，本市杨浦区榆林路XXX号二楼亭子间、西后三层阁房屋产权系两起诉人的母亲曹红英所有。1991年8月7日，曹红英经公证，将上述房屋中属于曹红英的部分赠与侄孙女叶玮云所有，公证书中明确“本赠与在受赠人接受赠与并办理了房产过户手续后成立”。1997年叶玮云与张建修离婚，(1997)杨民初字第3530号民事调解书明确上述房屋中属曹红英的份额归张建修所有。但直至上述房屋列入征收范围，叶玮云没有接受赠与也没有办理房产过户手续，故赠与不成立。2016年10月，被起诉人与张建修签订了房屋征收补偿协议，侵害了两起诉人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，两起诉人与被诉的行政行为没有法律上的利害关系，两起诉人的诉讼请求，不符合行政诉讼的起诉条件，故对两起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人仇金宝、仇金度的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔海艳
审 判 员 汪钧铭
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初600号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人刘新芳，又名新房，男，1965年12月10日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月16日被刑事拘留，2017年3月27日被取保候审。
被告人赵坤，又名赵建设，男，1968年5月18日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月16日被刑事拘留，2017年3月27日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人刘新芳、赵坤犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人刘新芳、赵坤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日10时许，在郸城县汲冢镇黄竹园集贸市场，被告人刘新芳、赵坤将黄某随身携带的手机偷走。经鉴定，该手机价值1684元。案发后，被告人已退赔被害人。
上述事实，被告人刘新芳、赵坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述、证人张某证言、价格认定结论书、勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片及情况说明、被盗物品的保修卡及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新芳、赵坤在公共场所扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘新芳、赵坤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘新芳犯盗窃罪，判处罚金3000元；
（罚金已缴纳。）
二、被告人赵坤犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十八日
书记员 赫国英
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初43号
原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市长宁区。
被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人庄自胜。
委托代理人彭金文。
委托代理人李立。
原告孙锦荣不服被告上海市长宁区市场监督管理局(以下简称“长宁区市场监管局”)作出政府信息公开告知的行政行为，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同日立案，并于次日向长宁区市场监管局邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告孙锦荣，被告长宁区市场监管局的委托代理人彭金文、李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁区市场监管局于2016年12月30日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的《告知书》，认定：原告要求获取“《行政处罚决定书》——‘沪长市监投举受字[2016]第XXXXXXXX号’的处理结果”的信息，属于政府信息公开范围，已在“国家企业信用信息公示系统(上海)”网站(http：//sh.gsxt.gov.cn)主动公开，建议原告上网查询获取。原告可登录该网站，输入相关企业名称，即可查询其行政处罚等信息。
原告孙锦荣诉称，2016年6月26日，原告向被告书面举报上海元轩房地产经纪事务所(以下简称“元轩事务所”)在本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室继续违法异地经营，并要求被告将查处结果以书面形式告知原告。同年7月13日，原告收到被告作出的沪长市监投举受字[2016]第XXXXXXXX号《告知书》，告知原告：“经查，举报属实，我局已按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关要求，对被举报人立案处理。”但直至2016年12月11日，原告仍未收到被告告知该案查处结果的任何信息，故向被告申请政府信息公开，被告作出被诉告知书。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款规定，被告应当将投诉举报的具体处理结果告知投诉举报人。被告对被举报人作出处罚决定，并在“国家企业信用信息公示系统(上海)”公开，但并未告知原告，应当视为其未告知处理结果，构成程序违法。原告曾就其他处罚决定申请被告公开，被告均提供了纸质版处罚决定书，而原告此次申请被告公开时，被告却拒不依法提供纸质信息，属于变相拒绝信息公开，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《上海市政府信息公开规定》第二十四条规定，故请求法院判决确认被告作出被诉告知书违法，并判令被告依法向原告公开纸质的政府信息。
被告长宁区市场监管局辩称，2016年12月12日，其收到原告的政府信息公开申请，要求公开其对元轩事务所的处罚决定。根据《企业信息公示暂行条例》第六条第一款第(四)项规定，行政处罚信息属于工商行政管理部门应当通过企业信用信息公示系统主动公示的信息，被告在收到原告申请前已经依法在“国家企业信用信息公示系统(上海)”主动公开对元轩事务所作出的处罚决定书。《条例》对公开政府信息规定了主动公开和依申请公开两种方式，主动公开是第一顺位的政府信息公开方式，只有在未主动公开的情况下，信息公开义务主体才负有依申请公开的方式和载体形式向申请人公开政府信息的义务。原告曾在2013年和2015年两次申请被告公开处罚决定书，2013年时《企业信息公示暂行条例》尚未施行，2015年时企业信息尚未在公示网站上公开，而是在公示栏张贴公示，故被告向原告提供了纸质版处罚决定书。本案处罚决定书已在公示网站上公开，被告作出的政府信息公开告知行为，符合法律规定，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年12月10日通过长宁区政府门户网站向被告提出政府信息公开申请，要求获取“《行政处罚决定书》——‘沪长市监投举受字[2016]第XXXXXXXX号’的处理结果”的信息，选择纸面为所需信息的指定提供方式。同年12月30日，被告作出被诉告知书，并于2017年1月3日邮寄给原告。原告对该告知书不服，诉至本院。
另查明，在“国家企业信用信息公示系统(上海)”(网址：http：//sh.gsxt.gov.cn)中可查询到原告申请公开的行政处罚决定书全文内容，该处罚决定书公示日期为2016年10月31日。
上述事实有信息公开申请办理表、被诉告知书及邮寄凭证、国家企业信用信息公示系统(上海)网页截屏等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《条例》第二十四条第二款规定，被告在收到原告申请的15个工作日内，作出被诉告知书，程序合法。
本案的争议焦点在于，被告在已主动公开原告申请的信息并告知原告查询途径、方式的情况下，未按照原告申请的特定方式提供政府信息，是否已依法履行信息公开义务。本院认为，《条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”由此可知，《条例》对政府信息公开义务主体主动公开和依申请公开政府信息的形式，采取了不同的做法。按照申请人要求的形式或其他适当形式提供政府信息，是《条例》对政府信息公开义务主体依申请公开政府信息作出的规定，并不涵盖主动公开的政府信息。在被告已主动公开政府信息并准确告知原告查询途径、方式的情况下，被告已依法履行信息公开义务。原告的主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告孙锦荣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 叶 一
人民陪审员 解济民
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈佳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……