重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第02746号
原告袁天姣，女，汉族，1990年1月10日出生，同济大学学生，住上海市杨浦区。
委托代理人，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人胡立新（原告之母），女，汉族，1966年10月14日出生，住四川省广元市。
被告重庆顶益食品有限公司（以下简称重庆顶益公司）。住所地重庆市南坪经济技术开发区丹桂工业区丹龙路29号，组织机构代码：62191125-3。
法定代表人赵慧敬，董事长。
被告康师傅（重庆）方便食品有限公司（以下简称康师傅公司）。住所地重庆经济技术开发区经开园平场工业区F32号地，组织机构代码：78423214-0。
法定代表人赵慧敬，董事长。
被告成都顶益食品有限公司（以下简称成都顶益公司）。住所地成都市温江区海峡两岸科技产业开发园蓉台大道，组织机构代码：66758397-X。
法定代表人赵慧敬，董事长。
被告昆明顶益食品有限公司（以下简称昆明顶益公司）。住所地昆明市经济技术开发区，组织机构代码：73808625-0。
法定代表人赵慧敬，董事长。
以上被告共同委托代理人，重庆志同律师事务所律师。
第三人上海依麦思广告有限公司（以下简称依麦思公司）。住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号B-330，组织机构代码：75955303-0。
法定代表人尹磊。
委托代理人袁新凯，男，汉族，麦思公司员工，1977年1月12日出生，住上海市闵行区。
第三人上海晶品广告有限公司（以下简称晶品公司）。住所地上海市金山区廊下镇金石北路985号203室，组织机构代码：79143616-8。
法定代表人侯毅。
原告袁天姣诉被告重庆顶益食品有限公司（以下简称重庆顶益公司）、康师傅（重庆）方便食品有限公司（以下简称康师傅公司）、成都顶益食品有限公司（以下简称成都顶益公司）、昆明顶益食品有限公司（以下简称昆明顶益公司）肖像权纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理。依法由代理审判员李泽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与四被告委托代理人、第三人依麦思公司委托代理人袁新凯、晶品公司法定代表人侯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁天姣诉称：原告现为同济大学表演系在读学生，因形象良好，气质出众，于在读期间获得了众多知名企业厂家的广告拍摄机会，曾经为麦当劳、肯德基、奥迪A3以及伊利牛奶拍摄电视以及平面广告，在广告界已经建立起一定的知名度和影响力。2012年，原告经朋友告知，在成都的各大知名卖场如家乐福、沃尔玛发现了印有其肖像的康师傅方便面产品，但原告并未授权康师傅相关产品使用其肖像权。后原告委托朋友和律师多出查证，发现不仅在成都、重庆各大卖场、同时在知名网站淘宝、拍拍上均有上述产品出售。当事人在上海市静安区，通过网购方式购买了上述侵权产品，并对整个购买过程进行了公证，确认了产品的制造商为四被告。根据《民法通则》以及相关法律规定，公民的肖像权受到法律保护，未经本人同意，不得已营利为目的使用公民肖像。而本案被告未经授权未支付任何报酬便在其产品外包装上使用原告肖像，同时因侵权产品的知名度大、投放范围大，被告的获利巨大亦显而易见。被告的行为严重侵犯了原告的肖像权，并对原告造成了相当损失。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：1、四被告立即停止侵犯原告肖像权的行为，在其产品外包装上立即停止使用原告肖像。2、四被告向原告赔礼道歉。3、四被告赔偿原告各项损失，取证费、律师费等各种因侵权行为产生的诉讼费用9544元；根据四被告获利大小应支付的费用，四被告各40，000元，共计160，000元。4、诉讼费由被告承担。
被告重庆顶益公司辩称：1、陈泡风云方便面系列只有泡椒竹笋鸡面和酸萝卜老鸭汤面包装上印有原告肖像，而陈泡风云方便面系列主要在四川、重庆、昆明三地销售，影响范围相对较小，且我方在2012年8月份已全部更换包装；2、被告使用原告的肖像是基于原告的授权，所以原告与被告之间应是肖像权使用的合同关系，即使使用超过了合同约定的期限，也只是仅仅是经济补偿问题，在主观上不存在恶意侵犯的故意，故希望法院驳回原告要求赔礼道歉的诉讼请求；3、对于原告要求的费用，原告出示的来往重庆的机票、火车票和住宿费等没有证据与本案有关，因此对于其中的2140元，法院不应予以主张，剩余7400元，如果侵权成立，应结合原告请求按相应比例承担；4、对于原告要求四被告各自承担40000元，被告认为是对赔偿损失的重复计算，且赔偿请求没有证据予以支持；5、被告使用原告的肖像，主要是基于原告对第三人的授权，如果侵权成立，则第三人构成了共同侵权责任。
被告康师傅公司、成都顶益公司、昆明顶益公司的辩称意见与重庆顶益公司相同。
第三人依麦思公司辩称：我公司不存在共同侵权。
第三人晶品公司辩称：原告与第三人依麦思公司所签订的合同中不包含产品包装平面授权类，所以侵权与第三人无关。
经审理查明，2010年8月16日，天津顶益国际食品有限公司（以下简称天津顶益公司）与晶品公司签订《广告片制作合约书》，委托晶品公司为其制作“康师傅陈泡风云马上就吃篇”广告影片。原告系同济大学在校学生，参与了“康师傅陈泡风云”系列方便面产品的宣传拍摄。2010年8月28日，原告出具书面授权书，授权依麦思公司有权使用原告肖像用于约定之媒体投放，投放期2年。2010年11月，天津顶益公司与晶品公司、依麦思公司协商将原告的肖像用于产品包装。原告于2011年3月4日签订授权书，授权依麦思公司代表其签署有关原告肖像用于“泡椒竹笋鸡面”产品外包装的合同，合同有效期为自产品投放之日起一年。随后，天津顶益公司与晶品公司、依麦思公司就“泡椒竹笋鸡面”外包装使用原告肖像达成协议。2011年3月29日，天津顶益公司将肖像使用费6000元及税费600元支付给晶品公司。晶品公司收到该款项后，联系依麦思公司通知原告领取肖像使用费。因未联系上原告，该使用费至原告起诉前一直未支付原告。后在庭审过程中，原告领取了该肖像使用费6000元。
另查明，“泡椒竹笋鸡面”的包装从2011年6月起使用原告肖像。“酸萝卜老鸭汤面“的包装从2011年8月起使用原告肖像。后该两种产品于2012年8月底更换包装，不再使用原告肖像。天津顶益公司与四被告属于关联公司。该两种产品由四被告生产，主要在四川、重庆、昆明地区及网络销售。
还查明，原告在上海静安公证处对泡椒竹笋鸡面和酸萝卜老鸭汤面通过网上大型交易平台销售进行了公证。原告在成都律政公证处对泡椒竹笋鸡面和酸萝卜老鸭汤面在成都地区的大型超市销售进行了公证。原告往返上海、重庆、成都取证、应诉共产生交通费、住宿费、公证费7000元。
以上事实由原告提交的泡椒竹笋鸡面和酸萝卜老鸭汤面包装图、上海市静安公证处公证书、成都律政公证处公证书、泡椒竹笋鸡面海报、原告为康师傅拍摄的海报、原告为康师傅拍摄的其他相关照片、取证费用票据，四被告提交的广告片制作合约书、授权书、广告估价单及付款凭证、成品样封样确认单等证据及当事人的当庭陈述证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，肖像权是公民对自己的肖像所独享的一种专有权，作为一种人格权，其具有独占性和专用性。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵害人停止侵害，消除影响，并可以要求赔偿损失。天津顶益公司生产的“泡椒竹笋鸡面”获得了原告肖像一年使用权。四被告作为天津顶益公司的关联公司，有权在“泡椒竹笋鸡面”上使用原告肖像一年。从2011年6月起“泡椒竹笋鸡面”的包装开始使用原告肖像，并在四川、重庆、昆明地区及网络销售，至2012年5月一年期满后，原告未授权任何公司继续使用其肖像。四被告于2013年8月底在“泡椒竹笋鸡面”上停止使用原告肖像，已超期使用原告肖像三个月，构成侵权。原告于2010年8月28日出具的书面授权书只是同意依麦思公司使用原告肖像用于约定之媒体投放，并不包括产品包装。庭审中，双方均确认原告的肖像授权只针对“泡椒竹笋鸡面”产品，而不针对任何公司。故，四被告在未获得原告授权下，在“酸萝卜老鸭汤面”包装上使用原告肖像，并在四川、重庆、昆明地区及网络大范围销售，侵犯了原告肖像权。天津顶益公司与晶品公司、依麦思公司协商的仅限将原告的肖像用于“泡椒竹笋鸡面”产品包装，使用期一年，对于四被告的侵权使用，第三人晶品公司、依麦思公司并无共同侵权。
四被告已于2012年8月底彻底更换涉案两产品包装。原告当庭撤回第一、第二诉讼请求，不再要求四被告立即停止侵害和赔礼道歉，属自行处分诉讼权利，本院予以准许。
关于原告要求四被告赔偿的各项损失。诉讼是因四被告的侵权行为引起，四被告对原告主张的合理损失应负赔偿责任。对于双方无争议的原告往返上海、重庆、成都取证、应诉共产生交通费、住宿费、公证费7000元，本院予以确认。原告要求的律师费3000元，因无证据支持，本院不予认可。原告要求根据四被告的获利大小，各支付40，000元，共计160，000元。因原告未提交证据证明四被告因使用原告肖像的获利大小，对原告要求的160，000元，本院不予认可。但四被告在“泡椒竹笋鸡面”上超期使用原告肖像，在“酸萝卜老鸭汤面”上无授权即使用原告肖像，并在四川、重庆、昆明地区及网络大范围销售，具有侵权的故意，原告确实存在经济上的损失，其数额应不少于原告若与被告签订使用肖像的费用。故，考虑原告授权“泡椒竹笋鸡面”使用肖像一年使用费6000元及当今社会客观实际，并结合四被告实施侵权行为时间的长短、范围的大小、造成的后果严重程度等多方考虑，酌情认定四被告应赔偿原告17，000元为宜。以上两项合计，四被告应赔偿原告损失24，000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一白零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆顶益食品有限公司、康师傅（重庆）方便食品有限公司、成都顶益食品有限公司、昆明顶益食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁天姣经济损失24，000元。
二、驳回原告袁天姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告袁天姣承担300元，被告重庆顶益食品有限公司、康师傅（重庆）方便食品有限公司、成都顶益食品有限公司、昆明顶益食品有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李泽平
二〇一三年八月十四日
书 记 员 熊 皓