湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1335号
上诉人（原审原告）：谭海林，男，1977年1月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：谭军志，湖南犀城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐春文，男，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：陈艳兰，女，1974年6月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
上诉人谭海林因与被上诉人徐春文、陈艳兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭海林及其委托诉讼代理人谭军志，被上诉人徐春文到庭参加诉讼。被上诉人陈艳兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人谭海林上诉请求：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初471号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院未依法向上诉人送达开庭传票且在被上诉人明确表示不到庭的情况下另行择期�庭，也未在预定的日期进行宣判；二、上诉人在庭后按要求向原审法院提交了20万元借条的原件，该笔款项应予认定；三、虽然约定的利率高于法定年利率24%，但是上诉人主张的72000元利息远少于约定利息，应当予以支持。
被上诉人徐春文辩称：2016年2月5日的20万元借款的借款是事实，予以认可。
被上诉人陈艳兰未向本院提交答辩意见。
上诉人谭海林向一审法院起诉请求，判令被告徐春文、陈艳兰立即支付原告借款50万元及利息72000元。
一审法院认定事实：原告谭海林与被告徐春文、陈艳兰系朋友关系，2014年4月5日，被告徐春文、陈艳兰向原告谭海林借款300000元（约定借款期限为三个月，月利率为25‰）用于生意周转，被告徐春文、陈艳兰当即向原告谭海林出具了书面借款借条。现借款到期，被告徐春文、陈艳兰并未及时�还借款。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，原告谭海林诉称被告徐春文、陈艳兰向其借款500000元（一笔为2014年4月5日以现金形式向被告告徐春文、陈艳兰出借200000元，一笔为银行转账形式向被告徐春文、陈艳兰出借300000元），但在举证期限内未提交证据原件。质证过程中，被告陈艳兰对原告提交的300000元借条复印件（落款日期为2014年4月5日）未提出异议，对该笔借款事实无异议，仅提出实际借款金额为250000元；对原告提交的200000元借条复印件（落款日期为2016年2月5日）提出异议。为防止虚假民事诉讼，合议庭综合本案案情，当庭责令原告庭后提交了300000元的借条原件，并在第二次开庭过程中对原告逾期提交证据的行为予以训诫。经审查原告提交的借条原件，足以认定被告徐春文、陈艳兰于2014年4月5日向原告谭海林借款300000元的事实，双方因借贷形成的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告陈艳兰答辩称原告谭海林实际只出借250000元，且实际出借人非原告谭海林，但未提交任何证据材料予以证实，在没有其他证据予以佐证的情况下，依法支持原告谭海林主张被告徐春文、陈艳兰偿还300000元本金的诉讼请求。对于原告谭海林主张被告徐春文、陈艳兰偿还另200000元本金的诉讼请求，因原告谭海林在举证期限内未提交证据原件，由原告谭海林自行承担举证不能的法律后果，故依法不予支持。关于本案利息，合议庭在6月14日的庭审过程中责令原告明确其诉请72000元利息的计算方式，原告以500000元本金按月利率25‰从2014年4月5日计算至本案起诉前一日，由此可计算出利息总额为300000元，原告认可两被告已偿还部分利息，剩余72000元利息尚未支付。而在本案中认定原、被告之间形成的300000元借款事实�原告可得的利息只能以300000元本金计算，原、被告约定月利率为月利率25‰，根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的借款利息高于年利率24%，对原告诉请超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。根据庭审查明的情况及原告方陈述，两被告向原告已偿还的部分利息已超出法律支持的利息范围，现原告又主张72000元的利息没有法律依据，故对原告主张的72000元利息诉讼请求不予支持。被告陈艳兰答辩称其和被告徐春文已逐月按月利率25‰偿还该笔借款利息至2016年3月，但未提交任何还息证据予以佐证，故对此答辩意见不予采纳。据此，判决如下：一、被告徐春文、陈艳兰在本判决生效后十五日内偿还原告谭海林300000元本金；二、驳回原告谭海林的其他诉讼请求。案件受理费8872元，由原告谭海林�担4259元，由被告徐春文、陈艳兰承担4613元。
二审期间，上诉人谭海林围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织被上诉人徐春文进行了证据举证和质证。被上诉人徐春文对2016年2月5日出具的借条（已与原件核对）无异议，本院予以确认并佐证在卷。诉讼财产保全申请书（2份）、证据（材料）收据和投诉等证据材料，与本案待证事实并无关联，本院不予认定。
本院经审理查明：被上诉人徐春文、陈艳兰系夫妻关系。2014年4月5日，被上诉人徐春文、陈艳兰向上诉人谭海林出具一张借条，借条载明：借款300000元，约定借期三个月、月利率2.5%。二审期间，上诉人谭海林自认实际出借金额为250000元，被上诉人徐春文、陈艳兰并已逐月按约定利率支付利息至2016年3月份。2015年，被上诉人徐春文先后两次向上诉人谭海林借款共计200000元，并于2016年2月5�出具借条予以确认。
本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于：一、一审法院审理程序是否违法；二、双方当事人之间的借款本金及利息应当如何确认。具体分析如下：
一、一审法院程序合法，并无不当。2016年6月7日和17日，一审法院先后向上诉人谭海林的代理人谭军志送达了开庭传票、举证通知书、出庭通知书、告知合议庭通知书和宣判传票、出庭通知书等相关文书，且庭审审理和公开宣判阶段上诉人谭海林代理人谭军志均已到庭，并未剥夺上诉人谭海林的相应权利。因而，一审法院程序合法，并无不当。上诉人谭海林上诉称一审法院未依法向其送达开庭传票、另行择期开庭且未在预定日期进行宣判，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、双方当事人之间的借款本金共计为450000元，利息应当依法确认。被上诉人徐春文、陈艳兰先后两次向上诉人谭海林借款共计450000元并出具借条予以确认，双方之间的借贷关系成立，应当予以保护。双方对于2014年4月5日的250000元借款，约定借期三个月、月利率为2.5%，且被上诉人徐春文、陈艳兰并已按照约定支付利息至2016年3月份。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被上诉人徐春文、陈艳兰已经支付的利息并未超过年利率36%，应当予以确认；2016年4月5日之后的利息应当按照年利率24%的标准予以计算。上诉人谭海林上诉主张该笔200000元借款成立，该上诉理由成立，本院予以采纳；《中华人民共和国合同法》第一百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因而�对于2016年2月5日的200000元借款而言，由于双方当事人对还款期限及利率计算均无约定，对上诉人谭海林主张的该借条利息，本院不予支持。
综上所述，由于上诉人谭海林在二审期间提出新的证据及双方对借款事实的承认，本院依法应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初471号民事判决第二项；
二、变更湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初471号民事判决第一项为被上诉人徐春文、陈艳兰在本判决生效后十日内偿还上诉人谭海林借款本金250000元，自2016年4月6日起按照年利率24%的标准向上诉人谭海林支付利息至还清之日止。
三、被上诉人徐春文、陈艳兰在本判决生效后十日内偿还上诉人谭海林借款本金200000元。
一审案件受理费8872元、二审案件受理费5380元，共计14252元。被上诉人徐春文、陈艳兰共同负担10000元，上诉人谭海林负担4252元。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓韵芳