wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1997号申请执行人：陈伟，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地盐城市阜宁县，现住无锡市锡山区。委托代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被执行人：华洁，女，1974年3月16日出生，汉族，住无锡市崇安区。申请执行人陈伟与被执行人华洁民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2017)苏0205民初4604号民事判决书已生效。依据该判决书，华洁应于判决生效后10日内向陈伟归还45000元、相应利息及律师费5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费820元，合计诉讼费1345元，由华洁负担。因被执行人华洁未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请强制执行。本院已于2018年8月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华洁发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华洁立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华洁未予自觉履行。经向不动产登记中心查询，本院于2017年9月19日查封被执行人华洁名下位于无锡市太湖国际二街区66-1701的房屋，查封期限为三年。在执行过程中，申请执行人陈伟与被执行人华洁于2018年8月23日自愿达成执行和解协议，协议约定：双方一致同意以100000元了结本案。华洁于2018年9月5日前支付40000元。余款于2018年9月至2019年8月间，每月月底前支付5000元，直至结清。邓杰愿意为华洁履行上述债务，债务金额为100000元。如华洁未按约履行付款义务，则陈伟有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2017）苏0205民初4604号民事判决书恢复执行。本院认为：申请执行人陈伟与被执行人华洁在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4604号民事判决书的执行。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人华洁不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陈伟可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 王万钰二〇一八年八月二十四日书记员 朱 明
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初2121号
原告：连春军，男，生于1970年4月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：江海东，男，生于1970年6月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：谢军，男，生于1967年9月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：朱彩红，女，生于1970年3月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年7月16日受理了原告连春军诉被告江海东、谢军、朱彩红民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告连春军于2018年8月28日以原、被告已私自协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连春军撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，原告连春军负担。
审判员铁存东
二〇一八年八月三十日
书记员曹进翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初2121号原告：连春军，男，生于1970年4月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：江海东，男，生于1970年6月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：谢军，男，生于1967年9月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：朱彩红，女，生于1970年3月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2018年7月16日受理了原告连春军诉被告江海东、谢军、朱彩红民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告连春军于2018年8月28日以原、被告已私自协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告连春军撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，原告连春军负担。审判员铁存东二〇一八年八月三十日书记员曹进翔
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2028号
罪犯张六更，男，1960年5月5日出生于河北省正定县，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2015年12月30日作出（2015）正刑初字第179号刑事判决，以被告人张六更犯强奸、强制猥亵、强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4万元。被告人张六更不服，提出上诉。本院于2016年3月18日作出（2016）冀01刑终197号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2016年4月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张六更在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已执行。有前科，建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张六更在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张六更减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月30日起至2022年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 田家鑫
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1036号
罪犯马海洋，男，1963年10月10日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
广东省陆河县人民法院于2014年3月12日作出（2014）汕河法刑初字第4号刑事判决，认定被告人马海洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处，处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江西省上饶市中级人民法院于2017年3月16日以（2017）赣11刑更155号裁定，对其减去有期徒刑九个月
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马海洋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年5月，先后获得新表扬3次。已缴纳罚金人民币五千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯马海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海洋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月26日起至2020年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林贻贞
审判员 钟 凌
审判员 周江萍
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执110号
申请执行人:朱小明，男，汉族，1969年3月21日出生，个体工商户，住特克斯县。
被执行人特克斯伊帅庄园投资有限责任公司，住所地特克斯县七十八团青年路1巷1号。
法定代表人郭强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱小明与被执行人特克斯伊帅庄园投资有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱小明于2018年9月6日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）兵0402执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 傅 勇
代理审判员 李 峰
二〇一八年九月六日
书 记 员 吴飞翔
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁03行终110号
上诉人（原审原告)姜念芳，女，1963年10月27日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托代理人房军，男，1989年9月20日出生，汉族，个体，住淄博市张店区。系上诉人姜念芳之子。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局，统一社会信用代码113703000042187444。住所地：博山区中心路***号。
负责人罗光友，局长。
委托代理人马登琦，淄博市公安局博山分局法制室民警。
委托代理人孙奉国，淄博市公安局博山分局八陡派出所副所长。
上诉人姜念芳因诉被上诉人淄博市公安局博山分局治安行政处罚一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月31日，原告与他人在北京国家信访局门前道路上聚集。被告获知上述情况后，于2015年8月25日依法受理并制作受案登记表，经调查核实、处罚告知等程序后，根据原告及路鹏飞、穆彩霞、王世秀、徐先爱的询问笔录以及北京市公安局西城分局先农坛派出所出具的工作说明和对于某、朱某、张某、杜某、胡某的询问笔录等证据材料，认定2015年7月31日原告与他人在北京国家信访局门前道路上聚集，扰乱了该地区的公共场所秩序。被告遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年8月30日对原告作出博公（八）行罚决字［2015］00015号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的处罚。当日被告即将该行政处罚决定书向原告送达。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，公安机关办理治安案件应当具有相应的管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告的违法行为虽然发生在北京市，但是被告作为其居住地公安机关，对其发生在北京市的违法行为进行处罚，符合上述规定。因此对原告提出的被告无权立案和处罚的主张，法院不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚程序的规定，治安管理行政处罚一般程序应当包括受理、登记、调查、处罚告知、作出处罚决定及送达等程序。本案中，被告立案受理后，及时制作受案登记表，经依法履行调查核实、处罚前告知等程序后，对原告作出博公（八）行罚决字［2015］00015号行政处罚决定书，并予以送达。被告的办案程序符合法律规定。查清违法事实是公安机关作出行政处罚的前提。本案中，被告经调查取证，根据相关询问笔录、工作说明等证据材料，能够证明2015年7月31日原告与他人在北京国家信访局门前道路上聚集，扰乱了该地区公共场所秩序的事实，事实清楚，证据充分。被告仅查明了原告的上述违法事实，并未涉及原告当日是否身穿状衣，故原告关于其未穿状衣的辩论意见，与本案被诉行政行为查明的事实无关，不属本案审查范围。被告根据查明的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日的治安管理行政处罚，适用法律正确。综上，被告对原告作出的治安管理行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告姜念芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜念芳负担。
宣判后，原审原告姜念芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法对原审判决改判；二、撤销淄博市公安局博山分局作出的博公（八）行罚决字［2015］00015号行政处罚决定书。上诉理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决第12页写明，所有证据“未涉及聚众堵路人当日是否身穿状衣”，判决书的认定与事实相反。被上诉人从淄博市公安局临淄分局获取的证据，及证人于某、朱某、张某、杜某、胡某的证人证言均证实，2015年7月31日17时，100余名身穿白色状衣人聚集堵路，民警再三让其脱掉状衣，但不听劝阻，一直身穿白色的状衣聚集，均证明了聚集堵路人是身穿状衣人，当日是否身穿白色状衣是证明是否参与聚集堵路的重要证据。主要证据工作说明也证实聚集堵路人“仍身穿状衣”。被上诉人自己制造证据：1、穆彩霞的证词与其主要证据相符的是当日身穿白色状衣聚集堵路的，博山只有王世秀一人，排除了上诉人。2、王世秀的证词，当日他身穿白色状衣去聚集堵路，王世秀证实他们聚集堵路人当日是“统一”身穿白色状衣去聚集堵路，衣服上的字在家就写好的，他们聚集堵路时，没有上诉人。二、被上诉人伪造上诉人询问笔录。被上诉人在传唤证下达前26个小时，就从北京菜市场强行绑架上诉人，非法传唤35个小时，根本没有询问本案，也未告知，非法剥夺了上诉人的陈述和申辩权，程序违法。
被上诉人淄博市公安局博山分局答辩称：姜念芳违反治安管理事实清楚、证据确凿。2015年7月31日，姜念芳与他人在北京国家信访局门前道路上聚集，扰乱了该地区的公共场所秩序，以上事实有姜念芳的陈述和申辩、证人证言等事实依据。对姜念芳做出的行政处罚程序合法、裁量得当。我局经过受案、调查取证、处罚告知等程序后，依法审批作出处罚决定，符合法律规定。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条第一款第（二）项之规定，对姜念芳给予行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，裁量得当。综上所述，我局对姜念芳给予行政拘留十日的行政处罚，事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法、裁量得当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款,情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:。（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，被上诉人提交的询问笔录、来京集体访人员登记表、工作说明等证据，能够证实2015年7月31日，上诉人与他人在北京国家信访局门前道路上聚集，扰乱了该地区的公共场所秩序。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出博公（八）行罚决字［2015］00015号行政处罚决定书，决定给予上诉人姜念芳行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在办案过程中履行了受理、调查、处罚告知、作出处罚决定、送达等程序，程序合法。在被上诉人提交的对路鹏飞、穆彩霞的询问笔录中，其均证实，2015年7月31日，有二三百个山东上访人员聚集在国家信访局接访司门口的马路上，其中许多上访人员统一穿着白色Ｔ恤衫，严重影响了该地的公共场所秩序，并看见博山区的姜念芳也在其中，姜念芳与山东其他访民一块到国家信访局接访司门口聚集上访。在被上诉人提交的对徐先爱的询问笔录中，其证实在淄博访民聚集地看到了姜念芳。因此，上诉人姜念芳关于聚集堵路人是身穿状衣人，当日是否身穿白色状衣是证明是否参与聚集堵路的重要证据的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜念芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一八年九月三日
法官助理 马继东
书 记 员 王 琼
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终536号
上诉人（原审起诉人）姚广发，男，1949年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人姚广发请求天津市公安局武清分局实施侦察行为一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114行初57号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚广发上诉请求二审人民法院对天津市公安局武清分局拒绝履行法定职责进行法庭调查，请求二审人民法院对一审人民法院作出的行政裁定是对其的侵权事实进行法庭调查。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，上诉人姚广发请求天津市公安局武清分局实施侦察行为的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年九月六日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终536号上诉人（原审起诉人）姚广发，男，1949年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人姚广发请求天津市公安局武清分局实施侦察行为一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114行初57号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人姚广发上诉请求二审人民法院对天津市公安局武清分局拒绝履行法定职责进行法庭调查，请求二审人民法院对一审人民法院作出的行政裁定是对其的侵权事实进行法庭调查。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，上诉人姚广发请求天津市公安局武清分局实施侦察行为的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云玲审判员  常 荣审判员  侯 刚二〇一八年九月六日书记员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1951号
罪犯韦志，男，壮族，1990年10月20日出生于广西壮族自治区东兰县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2015年5月15日作出（2014）中一法刑二初字第787号刑事判决，认定被告人韦志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币8万元，剥夺政治权利三年；责令退赔被害人损失人民币30万元，港币8万元，财物损失人民币105400元及黑玛瑙首饰等物。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯韦志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦志减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯韦志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分553分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯记分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韦志的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2014年7月1日起至2024年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山西省稷山县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0824行审25号
申请人：稷山县国土资源局，所在地：稷山县振兴北路20号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贺兆民，系局长。
委托诉讼代理人：白青俊，男，1977年11月16日出生，汉族，系该局工作人员，住稷山县稷峰东街富康小区。联系方式：139XX****XX。
被申请人：赵明发，男，1960年8月18日出生，汉族，务农，住稷山县西社镇范家庄村第一居民组，联系方式：138XX****XX，身份证号：×××。
申请人稷山县国土资源局于2018年9月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人赵明发作出的稷国土西处字（2018）第6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县国土资源局作出的稷国土西处字（2018）第6号行政处罚决定书中“限十五日内拆除在村东路南非法占用的1744.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的合法性进行审查。
经审查查明，被申请人赵明发未经批准于2016年2月在西社镇范家庄村东路南占用1744.73平方米土地建房，经现场勘测共占用土地1744.73平方米（2.62亩），其东邻：路；西邻：排水渠；南邻：地；北邻：地；地类：耕地，图斑号：0063/012，不符合土地利用总体规划。申请人于2018年5月9日作出了稷国土西处字（2018)第6号行政处罚决定书，行政处罚为:“1、限十五日内拆除在村东路南非法占用的1744.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用1744.73平方米土地每平方米以10元罚款，共计17447.3元，限十五日内向农行缴纳”，并于同日将稷国土西处字（2018)第6号行政处罚决定书送达被申请人，又于同年8月20日向被申请人送达了土地违法案件催告书。被申请人于2018年7月17日缴纳了罚款。
本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对稷山县国土资源局作出的稷国土西处字（2018)第6号行政处罚决定书中“限十五日内拆除在村东路南非法占用的1744.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行，由稷山县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长宁爱玲
人民陪审员韩瑞云
人民陪审员马龙泉
二〇一八年九月七日
书记员胡绍军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0824行审25号申请人：稷山县国土资源局，所在地：稷山县振兴北路20号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贺兆民，系局长。委托诉讼代理人：白青俊，男，1977年11月16日出生，汉族，系该局工作人员，住稷山县稷峰东街富康小区。联系方式：139XX****XX。被申请人：赵明发，男，1960年8月18日出生，汉族，务农，住稷山县西社镇范家庄村第一居民组，联系方式：138XX****XX，身份证号：×××。申请人稷山县国土资源局于2018年9月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人赵明发作出的稷国土西处字（2018）第6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县国土资源局作出的稷国土西处字（2018）第6号行政处罚决定书中“限十五日内拆除在村东路南非法占用的1744.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的合法性进行审查。经审查查明，被申请人赵明发未经批准于2016年2月在西社镇范家庄村东路南占用1744.73平方米土地建房，经现场勘测共占用土地1744.73平方米（2.62亩），其东邻：路；西邻：排水渠；南邻：地；北邻：地；地类：耕地，图斑号：0063/012，不符合土地利用总体规划。申请人于2018年5月9日作出了稷国土西处字（2018)第6号行政处罚决定书，行政处罚为:“1、限十五日内拆除在村东路南非法占用的1744.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用1744.73平方米土地每平方米以10元罚款，共计17447.3元，限十五日内向农行缴纳”，并于同日将稷国土西处字（2018)第6号行政处罚决定书送达被申请人，又于同年8月20日向被申请人送达了土地违法案件催告书。被申请人于2018年7月17日缴纳了罚款。本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对稷山县国土资源局作出的稷国土西处字（2018)第6号行政处罚决定书中“限十五日内拆除在村东路南非法占用的1744.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行，由稷山县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长宁爱玲人民陪审员韩瑞云人民陪审员马龙泉二〇一八年九月七日书记员胡绍军
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初51号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，小学文化，无业。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审。2016年3月14日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2016）31号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人夏某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2016年2月24日20时55分许，被告人夏某某酒后驾驶夏利牌小轿车，沿阿旗天山镇天元大街由东向西行驶至新西桥西侧时，被执勤交警查获，被告人夏某某驾车时呼气式酒精测试结果为192mg／100ml，经鉴定，被告人夏某某人体血液乙醇含量为217.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人王某某的证言、查获经过、当事人血样提取登记表、左公物检字（2016）71号人体血液乙醇含量检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人夏某某的身份证复印件、户籍证明、被告人夏某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人夏某某量刑时综合考虑了以下情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、法定从重处罚情节，人体血液乙醇含量为217.6mg／100ml，超过200mg／100ml。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曙 光
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏龙嘎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
决 定 书
（2018）黑01刑更1706号
罪犯姜秉权，男，汉族，1983年12月22日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）哈刑二初字第41号刑事判决，认定被告人姜秉权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）黑刑一终字第166号刑事判决，维持对被告人姜秉权的原审判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜秉权在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜秉权减去有期徒刑九个月。
审理中，执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯姜秉权殴打他犯为由向本院书面申请撤回对罪犯姜秉权的减刑建议。
本院认为，执行机关黑龙江省哈尔滨监狱书面申请撤回对罪犯姜秉权的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省哈尔滨监狱撤回（2018）黑哈狱减字第45号对罪犯姜秉权减刑建议书。
二〇一八年八月三十一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初2096号
原告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地石嘴山市大武口区朝阳东街26号。
负责人：郎永平，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务律师，特别授权代理。
被告：孙荣兰，女，1957年4月8日出生，汉族，无业，住银川市。
被告：孙忠夏，男，1984年12月22日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
被告：孙娇，女，1983年7月10日出生，汉族，会计，住银川市。
原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）与被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行石嘴山分行的委托诉讼代理人胡进龙、被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还孙晋端信用卡透支款本金281929.87元、利息111838.16元、滞纳金35576.9元（利息计算至2018年5月25日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日），合计429344.93元；2.判令被告承担律师费4444元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月21日，孙晋端向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为白金卡。孙晋端填写了信用卡申请表，并同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。依孙晋端的申请，原告核准并向孙晋端发放了卡号为×的信用卡，孙晋端激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年5月28日，孙晋端尚欠卡透支款本金281929.87元、利息111838.16元，滞纳金35576.9元未归还原告。2016年7月30日，孙晋端因发生交通事故死亡。在孙晋端死亡后，被告孙忠夏分别于2016年7月31日、8月1日用孙晋端的信用卡消费共计18000元，并于2016
年8月16日全额偿还。综上所述，三被告作为孙晋端的法定继承人，应当承担向原告偿还孙晋端欠付银行各项款项的义务。原告根据《中华人民共和国继承法》相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇承认原告中国银行石嘴山分行在本案中所主张的事实，但认为，原告中国银行石嘴山分行要求被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇偿还孙晋端信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告孙荣兰认为，1.原告主张被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇应当承担向原告偿还孙晋端欠付银行各项款项的义务，就应有证据证明被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇继承了孙晋端的财产，但原告并无事实和证据证明其主张，同时孙晋端去世前无任何财产，与被告孙荣兰也没有任何共同财产，被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇也没有继承孙晋端任何财产，故没有理由承担孙晋端的个人债务。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，被告孙荣兰并未在涉案信用卡申请表上签字，也不是共同持卡人、透支人、担保人，对于涉案信用卡的办理、透支款的去处，被告孙荣兰并不清楚，且涉案信用卡透支款项数额远远超出家庭日常生活需要，如原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持。被告孙忠夏认为，原告在庭审中主张涉案信用卡自2016年6月24日至原告起诉时一直由被告孙忠夏使用，被告孙忠夏作为涉案信用卡的实际使用人和受益人，应当承担相应的偿还责任不应成立，被告孙忠夏认为涉案信用卡透支300000元用于家庭生活不现实，也不符合常理，被告家里在此阶段没有添置房产、汽车等大宗物品，被告孙忠夏本人也未实际持有并使用该涉案信用卡。被告孙娇的观点同被告孙荣兰、被告孙忠夏一致。
本院认为，被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇承认原告中国银行石嘴山分行所主张的事实予以确认。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告中国银行石嘴山分行没有证据证明被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇继承孙晋端的遗产，也没有证据证明孙晋端办理涉案信用卡是用于个人消费还是家庭需要或者经营需要，结合庭审及当事人举证，原告中国银行石嘴山分行所主张的由被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇承担向原告偿还孙晋端欠付银行各项款项的义务，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定：
驳回原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行的全部诉讼请求。
案件受理费7806元，减半收取计3903元，由中国银行股份有限公司石嘴山市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员徐宁
二〇一八年七月二十四日
书记员刘宝锴
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初2096号原告：中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地石嘴山市大武口区朝阳东街26号。负责人：郎永平，系该行行长。委托诉讼代理人：胡进龙，宁夏信援律师事务律师，特别授权代理。被告：孙荣兰，女，1957年4月8日出生，汉族，无业，住银川市。被告：孙忠夏，男，1984年12月22日出生，汉族，无业，住石嘴山市。被告：孙娇，女，1983年7月10日出生，汉族，会计，住银川市。原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称中国银行石嘴山分行）与被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行石嘴山分行的委托诉讼代理人胡进龙、被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还孙晋端信用卡透支款本金281929.87元、利息111838.16元、滞纳金35576.9元（利息计算至2018年5月25日，此后按信用卡透支额本息的每日万分之五计算至实际履行完毕之日），合计429344.93元；2.判令被告承担律师费4444元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月21日，孙晋端向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为白金卡。孙晋端填写了信用卡申请表，并同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申请、使用、还款和收费标准等内容。依孙晋端的申请，原告核准并向孙晋端发放了卡号为×的信用卡，孙晋端激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年5月28日，孙晋端尚欠卡透支款本金281929.87元、利息111838.16元，滞纳金35576.9元未归还原告。2016年7月30日，孙晋端因发生交通事故死亡。在孙晋端死亡后，被告孙忠夏分别于2016年7月31日、8月1日用孙晋端的信用卡消费共计18000元，并于2016年8月16日全额偿还。综上所述，三被告作为孙晋端的法定继承人，应当承担向原告偿还孙晋端欠付银行各项款项的义务。原告根据《中华人民共和国继承法》相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇承认原告中国银行石嘴山分行在本案中所主张的事实，但认为，原告中国银行石嘴山分行要求被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇偿还孙晋端信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告孙荣兰认为，1.原告主张被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇应当承担向原告偿还孙晋端欠付银行各项款项的义务，就应有证据证明被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇继承了孙晋端的财产，但原告并无事实和证据证明其主张，同时孙晋端去世前无任何财产，与被告孙荣兰也没有任何共同财产，被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇也没有继承孙晋端任何财产，故没有理由承担孙晋端的个人债务。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，被告孙荣兰并未在涉案信用卡申请表上签字，也不是共同持卡人、透支人、担保人，对于涉案信用卡的办理、透支款的去处，被告孙荣兰并不清楚，且涉案信用卡透支款项数额远远超出家庭日常生活需要，如原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持。被告孙忠夏认为，原告在庭审中主张涉案信用卡自2016年6月24日至原告起诉时一直由被告孙忠夏使用，被告孙忠夏作为涉案信用卡的实际使用人和受益人，应当承担相应的偿还责任不应成立，被告孙忠夏认为涉案信用卡透支300000元用于家庭生活不现实，也不符合常理，被告家里在此阶段没有添置房产、汽车等大宗物品，被告孙忠夏本人也未实际持有并使用该涉案信用卡。被告孙娇的观点同被告孙荣兰、被告孙忠夏一致。本院认为，被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇承认原告中国银行石嘴山分行所主张的事实予以确认。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告中国银行石嘴山分行没有证据证明被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇继承孙晋端的遗产，也没有证据证明孙晋端办理涉案信用卡是用于个人消费还是家庭需要或者经营需要，结合庭审及当事人举证，原告中国银行石嘴山分行所主张的由被告孙荣兰、孙忠夏、孙娇承担向原告偿还孙晋端欠付银行各项款项的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定：驳回原告中国银行股份有限公司石嘴山市分行的全部诉讼请求。案件受理费7806元，减半收取计3903元，由中国银行股份有限公司石嘴山市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员徐宁二〇一八年七月二十四日书记员刘宝锴本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0402执19号
申请执行人：新疆生产建设兵团第四师六十八团，住所地新疆伊犁察布查尔县佛尕善镇。
法定代表人：欧阳伟，团长。
委托诉讼代理人：陈鹏，计财科科长。
被执行人：伊犁禹宫啤酒有限公司，住所地新疆生产建设兵团第四师六十八团。
法定代表人：孙传红，经理。
被执行人：新疆福强橡胶有限公司，住所地新疆生产建设兵团第四师六十八团。
法定代表人：孙传红，经理。
本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第四师六十八团与被执行人伊犁禹宫啤酒有限公司、新疆福强橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人伊犁禹宫啤酒有限公司、新疆福强橡胶有限公司送达了执行通知书，限其三日内履行1035040的付款义务，执行过程中，本院依法查询了被执行人伊犁禹宫啤酒有限公司、新疆福强橡胶有限公司的银行存款、车辆、房产、土地等信息，除被执行人位于第四师六十八团的厂房、土地、设备外，未查询到其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供切实有效的可供执行的财产线索，经本院做工作，双方就设备也未能达成以物抵债协议。因被执行人厂房、土地均已抵押给乌鲁木齐银行股份有限公司伊犁分行，本院拟对厂房、土地、设备进行评估拍卖，虽经本院做工作，乌鲁木齐银行股份有限公司伊犁分行仍不同意和申请执行人共同承担评估费用，对被执行人的厂房、土地、设备进行评估。本院多次通知申请执行人交纳评估费用，在2018年7月6日最后一次书面通知申请执行人于2017年7月7日前交纳评估费用，但到期后申请执行人依然未交纳，故无法启动评估拍卖程序。本院视为申请执行人对被执行人该资产处置权利的放弃。同时，经本院询问，申请执行人和被执行人均不愿意申请被执行人破产。2018年7月8日，经合议庭合议，（2017）兵04民终73号民事判决书终结本次执行程序，执行标的1035040元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 李 峰
代理审判员 傅 勇
二〇一八年七月八日
书 记 员 吴飞翔
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初154号
原告：金某，女，1998年11月27日出生，满族，学生，住铁岭市清河区聂家满族乡下老谷峪村*组**号。
被告：杜某某，女，1972年7月20日出生，满族，农民，住铁岭市清河区聂家满族乡下老谷峪村*组。
原告金某诉被告杜某某抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告金某及被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母女关系，2014年12月19日，金国平与被告杜某某离婚，原告与父亲生活，现虽民已成年，但仍在校读，每年需学费三万多。现诉至法院，请求判令被告给付教育费每年12000.00元，至2021年年末止。
被告杜某某辩称：我不同意给付原告教育费，因为我没有经济能力给付。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
离婚协议书一份，证明金国平与被告杜某某协议离婚的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月19日，金国平与被告杜某某离婚，现婚生长女金某（已成年）仍在高中三年级就读，需要被告支付教育费用。
本院认为：原、被告系母女关系，原告虽已成年，但仍在校就读，被告应尽抚养子女的法定义务。被告应支付原告在高中阶段的教育费用，酌定每年5000.00元。现原告系高中三年级，被告应支付原告一年的教育费用。在校大学生，应视为有获取劳动收入的能力，其要求被告支付教育费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告杜某某自本判决生效之日起三日内给付原告金某教育费5000.00元；
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杜某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年三月三十日
书记员 ＸＸ
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1083号
罪犯杨永洪，男，1983年4月10日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年3月18日作出了（2010）西刑初字第63号刑事判决书，以被告人杨永洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年8月31日起至2019年8月30日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人杨永洪服判，判决发生法律效力。2010年5月4日，罪犯杨永洪送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨永洪在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第886号、（2013）普中刑执字第1092号刑事裁定，对罪犯杨永洪共减刑2年零6个月（刑期至2017年2月28日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1083号减刑建议书，提请本院对罪犯杨永洪减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永洪在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨永洪的表扬审批表、超分记录和罪犯杨永洪个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨永洪应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，罪犯杨永洪因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省开阳县永温镇安大村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨永洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨永洪在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯杨永洪因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨永洪减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初247号
起诉人王卫敏，女，1980年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。
2018年9月3日，本院收到起诉人王卫敏以天津市西青区人民政府为被告的起诉状。起诉人王卫敏请求：1、请求人民法院责令天津市西青区人民政府依法履行法定职责做出答复；2、确认天津市西青区人民政府未履行法定职责属于不担当不作为的违法行为，并在查证属实的情形下对相关单位及个人的违法行为予以追责；3、诉讼费由天津市西青区人民政府承担。
本院认为，起诉人王卫敏所诉请求明显不属于天津市西青区人民政府的法定职责，其起诉没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王卫敏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 张云玲
审判员 侯 刚
审判员 常 荣
二〇一八年九月十日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初185号
原告：王某某，女，1993年12月6日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇泉眼沟村*组。
被告：姜某，男，1993年4月25日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇泉眼沟村*组。
委托代理人：李忠孝，铁岭市清河区中和法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姜某及其委托代理人李忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2015年4月27日登记结婚。于2016年3月14日育有一女姜雨汐。婚后，原、被告经常吵架，于2018年2月22日对原告实施家暴，并对我母亲出言不逊，有打骂行为，语言难听至极，被告母亲挑拨我们夫妻感情，导致夫妻无法生活。现诉至法院，请求原、被告离婚，婚女姜雨汐由被告抚养，夫妻共同财产平均分割。
被告姜某辩称：我同意离婚，我可以抚养孩子，但原告必须给付抚养费用。共同财产可以分割，但我们有共同债务22万元，也应予以分割。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告结婚登记时间。
被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：房屋所有权证一份、借款合同4页、机动车信息一份、榛子园承包合同一份、证人孙敬雅、王立权、李成军的证言，证明原、被告共同财产及共同债务情况。
经审理查明：原、被告于2015年4月27日登记结婚。于2016年3月14日育有一女姜雨汐。原、被告婚后感情尚可，后原、被告因生活琐事发生几次争吵，2018年2月22日双方又发生争吵，原告遂回娘家生活至今，婚生女现随母生活。原、被告夫妻共同财产有楼房一套价值30万元、承包的榛子园价值20万元。被告婚前财产小型汽车一辆价值5万元。夫妻共同债务有房屋贷款20万元、承包榛子园所欠债务22万元。
本院认为：原、被告共同生活时间尚短，双方因生活琐事争吵也属正常，夫妻感情在相互磨合中，会随着时间逐渐加深，本院不支持冲动下的离婚行为，原、被告婚生女刚刚两岁，需要父母的共同抚养才能够健康成长。本院认为，原、被告不满足离婚条件，不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告王某某与被告姜某离婚；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1075.00元，由原告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年四月十日
书记员 ＸＸ
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初786号
原告陈晓军，女，汉族，1967年4月24日出生，住河南省临颍县。
委托代理人张丽卿，女，汉族，1943年8月16日出生，住河南省临颍县，系原告陈晓军之母。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告朱军政，男，汉族，1971年4月6日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人盛战军，河南开瑞律师事务所律师。
原告陈晓军诉被告朱军政确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓军及其委托代理人张丽卿、樊朝阳，被告朱军政及其委托代理人鲍庄红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓军诉称，原、被告本来互不相识，更无经济往来，只是付双成与被告之间有经济往来。2016年3月8日，被告带领四五个讨账公司的人把原告胁迫到漯河市107国道旁的沙河北岸河堤内，然后把付双成也带到此处，强迫原告为付双成提供担保，并强迫原告出具了一份担保书，原告才得以脱身。2016年3月11日中午，被告再次带领上一次要账公司的人及付双成到原告家中，并强行把原告的身份证拍了照片，对付双成侮辱、殴打、直到晚上零点，并以组织大量回民到原告家中闹事，到重庆原告女儿上学的学校找原告女儿扰乱其正常生活等威胁原告，强迫原告交付给被告一张200000元的存单，被告得到存单后，仍不罢休，一直吃住在原告家中，造成原告家庭成员不能安宁，第二天拿到现金后又强迫原告签订把自己近700000元的房屋折价300000元还账的协议，强行抢走了原告所有的购房手续和收据原件，又强行拿走户门钥匙两把，直到原告签字后到下午四五点被告一伙才离开。原告及家人先后分别到大学路派出所、郾城区城关派出所、郾城区刑侦队（沙河铁水牛附近）、干河陈公安分局刑侦队、漯河市信访局等地报案，派出所接到报案后认为，原告没有证据证明被告采用了武力手段，时间较短，而且已经自动终止，构不成非法拘禁，不予立案，告知原告通过法院解决。原告与付双成并非夫妻关系，也无共同财产，付双成拖欠被告的借款原告不知情，也与原告无关。现诉至法院，请求一、依法判决撤销原被告之间2016年3月12日签订的协议和担保书；二、依法判决被告退还原告所有购房手续原件和200000元现金。
被告朱军政辩称，1、原诉所属胁迫行为是虚假的，双方是协商还款，原告反映到各部门，各部门均认为原告没有证据，既然没有胁迫行为，原告诉求就没有证据；2、本案是原告的一个债务加入的行为，即原告加入了被告与付双成的债务，负有清偿义务。一、原告与付双成之间有特殊关系；二、原告亲笔写下借条按下指印承诺还借款；三、双方协议并没有把原告房产占为己有，原告是担保行为。原告的诉求没有事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因被告朱军政与案外人付双成有经济往来，2013年4月26日、2013年8月7日，付双成共向被告朱军政借款800000元，尚欠665000元未还。因原告陈晓军与付双成系男女朋友关系，2016年3月12日，原告陈晓军向被告朱军政出具欠条和协议各一份，欠条载明“欠朱军政现金壹拾陆万伍仟元整。4月11日还清，此期间房屋可以居住。欠款人：付双成、陈晓军，2016.3.12”。协议载明“因欠朱军政现金肆拾陆万伍仟元整（￥46.5万），愿将金都尚城房子（20号楼一楼东单元东户177.45平米）抵押现金叁拾万元整（30万元）一个月（4月11日）还清肆拾陆万伍仟元整并收回房子，如在约定期内不能还清，此房归朱军政所有。协议人：陈晓军，4111122196704062036,2016.3.12”。后原告陈晓军交付给被告朱军政200000元，并将金都尚城房子购房相关手续交付给被告朱军政。
另查明，自2016年3月15日至2016年4月6日，原告以受胁迫为由曾去铁水牛郾城刑警队、大学路派出所、干河陈刑警队报警反映情况，均未得到处理。2016年4月25日，原告陈晓军经河南省精神病医院新乡医学院第二附属医院诊断为精神障碍。
上述事实有原告身份证复印件、协议书照片一张、原告及家人多次公安机关报案录音资料、原告的病历资料、中国银行支取款的凭条一份、通话记录单一份、付双成住院记录两页、借条两份、协议一份、欠条一份经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，并且必须遵守法律规定。关于原告请求的判决撤销原、被告于2016年3月12日签订的协议和担保书的诉讼请求，根据相关法律规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案中，原、被告双方在协议中约定，“原告陈晓军愿将金都尚城房子20号楼一楼东单元东户抵押现金叁拾万元整，还清收回房子，如在约定期内不能还清，此房归被告朱军政所有。”该协议实为一份抵押合同，但合同中关于“如在约定期内不能还清，此房归被告所有”的内容违反了担保法的规定，应依法认定该约定内容无效。关于原告陈晓军要求返还购房手续原件的诉讼请求，因原告在举证期限内未举证证明要求返还购房手续原件的名称，故对该项诉讼请求，本院无法支持；关于原告陈晓军请求撤销的担保书，因原告没有提供证据证明该担保书真实存在，且被告亦不予认可，故对原告请求撤销担保书的诉讼请求，本院不予处理；关于原告请求被告退还200000元现金的诉讼请求，因没有足够的证据证明该行为系受胁迫所为，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，故根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈晓军与被告朱军政于2016年3月12日签订的协议中内容为“如在约定期内不能还清，此房归被告朱军政所有”的约定无效。
二、驳回原告陈晓军的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告陈晓军负担2150元，被告朱军政负担2150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孙慧玲
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 张银杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 璐
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初334号
原告浦绍祥，男，1962年9月16日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
委托代理人杨芳，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告柴群花，又名柴群芬，女，1977年1月4日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
�托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
原告浦绍祥与被告柴群花健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告浦绍祥及其委托代理人杨芳、被告柴群花及其委托代理人吕海到庭参加诉讼。庭审中，被告申请对原告医疗费合理性进行鉴定，2017年10月8日，被告提出申请而放弃鉴定申请。2017年10月12日，本院再次公开开庭进行了审理。原告浦绍祥及其委托代理人杨芳、被告柴群花及其委托代理人吕海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浦绍祥诉称，原、被告系同村邻居关系，2016年12月11日14时左右，原告之弟家与被告在菜地里发争吵，原告在场并去劝架，才说了几句话，柴群花就动手殴打原告，原告回到水井边时，柴群花仍紧跟着并将原告按倒在地后捡起石头打伤原告头部。受伤当天，原告被送到宣威市第一人民医院门诊治疗，第二天才到宣威市第一人民医院住院治疗9天，诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、左侧第8肋骨骨折、胸壁挫伤、肺部包块、脂肪肝等。请求判决被告赔偿原告医疗费9345.30元（9150.80元＋194.50元）、误工费844.02元（93.78元/天×9天）、护理费844.02元（93.78元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费900元（100元/天×9天）、交通费200元，合计13033.34元。
被告柴群花辩称，原告所诉发生争吵及争吵过程是事实，但系原告对被告实施殴打了被告才打着原告，原告存在重大过错，被告不应承担赔偿责任，即使承担赔偿责任也应减轻被告责任。原告所诉医疗费不合理，因为被告只伤着原告头部，而原告的多处病情不是此次吵打形成的�况且吵打的第二天才去住院，其伤情与吵打是否存在关联性。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、医疗费票据2张，用以证明医疗费为9345.30元。
2、出院记录1份，用以证明住院天数、需加强营养。
3、诊断证明1份，用以证明伤情。
4、护理证明1份，用以证明护理情况。
5、住院费用明细1份，用以证明医疗费用情况。
6、鉴定意见书1份，用以证明受伤情况。
7、申请法院调取的接处警登记表1份、询问笔录4份，用以证明吵打及报警处理情况。
经质证，被告方意见为：对原告提交所有证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为根据申请调取的询问笔录并综合当事人在公安机关陈述，被告只打着原告头部，而从病情证明看原告有较多病情且很多病情不是吵打引起的，原告医疗费存在不合理性；原告在吵打的第二天才去住院，其伤情与吵打是否存在关联性。
被告未向本院提交有证据材料。
本院认为，虽被告对原告提交的证据均不予认可，但其在答辩、陈述中又认可双方在原告所诉时间、地点等发生吵打的事实并认为医疗费存在不合理支付情况，故对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性应予以确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村村民且为邻居关系，两家人曾为地埂的事情发生过几次争吵。2016年12月11日13时许，在被告柴群花与原告浦绍祥之弟媳荀二凤为是否可在两家交界地埂上种菜发生争吵过程中，原告浦绍祥到场并就地埂的事说了几句，为此柴群花与浦绍祥发生争执并揪扯，当浦绍祥转回到水井边时，柴群花也跟着，双方再次发生揪扯并相互把对方按倒在地，吵打中，柴群花用石头致伤浦绍祥头部。吵打当日，原告被送到宣威市第一人民医院门诊治疗并支付医疗费194.50元，2016年12月12日，被告到宣威市第一人民医院住院治疗9天，诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、左侧第8肋骨骨折、胸壁挫伤、肺部包块、脂肪肝等。共用去医疗费9150.80元。2016年12月31日，经云南省宣威市公安司法鉴定中心作出鉴定，浦绍祥之损伤评定为轻微伤。
本院�为，原告方与被告方曾为菜地之间的地埂一事发生过争吵，当被告与原告之弟媳因地埂种蔬菜一事再次发生争执时，原告也到现场并因言语冲突致使本案原、被告发生吵打，吵打中被告用石头致伤原告，被告应承担赔偿责任。但双方发生争执后均不能冷静处理并采取合法的方式解决而致使发生吵打，对此双方均有责任，综合各自过错程度，原、被告各应承担50%的责任。在被告不予认可的情况下，原告未提交证据证明其交通费支付情况，对原告该主张本院不予支持。原告提交出院证载明加强营养，故对原告就营养费的主张，本院不予支持。虽原告患有自身疾病并在住院期间经医院确诊，但因被告自愿放弃鉴定，其就原告医疗费支付不合理的主张又未提交证据证实，对被告该主张本院不予支持。原告的伤后损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》的相关规定、结合原告诉讼请求并参照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，本院确认为：医疗费9345.30元（9150.80元＋194.50元）、误工费844.02元（93.78元/天×9天）、护理费844.02元（93.78元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费450元（50元/天×9天），合计人民币12383.34元。被告应承担50%的责任为人民币6191.67元（12383.34元×50%）。其余费用由浦绍祥自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告柴群花于本判决发生法律效力后15日内偿付原告浦绍祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项合计人民币6191.67元。
二、驳回原告浦绍祥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元予以免交。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审判员 王正义
二〇一七年十月二十日
书记员 张潇文
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1192号
罪犯程龙，男，1987年12月14日出生，白族，湖南省桑植县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年6月6日作出(2012)深中法刑一初字第95号刑事判决，认定被告人程龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月5日广东省清远市中级人民法院以（2015）清中法刑执字第636号裁定对其减刑9个月，2016年12月26日上饶市中级人民法院以（2016）赣11刑更1590号裁定对其减刑11个月。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未能积极履行民事赔偿义务，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。
（减刑后刑期：自2011年8月17日起至2022年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林贻贞
审判员 钟 凌
审判员 周江萍
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审26号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人杨建平，男，1966年9月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人杨建平国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：
准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行审26号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。法定代表人陈华，局长。委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。被申请人杨建平，男，1966年9月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理漳州市国土资源局申请执行被申请人杨建平国土资源行政处罚非法占用土地一案中，申请人漳州市国土资源局于2017年9月5日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，本案在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）规定，裁定如下：准许申请人漳州市国土资源局撤回本次执行申请。审 判 长  黄东平人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年九月五日书 记 员  吴泽帅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初675号
原告耿永会，男，1957年8月17日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。
被告高荣万，男，1962年12月2日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。
原告耿永会与被告高荣万民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告耿永会到庭参加诉讼，被告高荣万经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告耿永会诉称，2011年1月29日，被告高荣万向原告耿永会借款10000元用于资金周转，承诺在2011年3月内还清，并出具欠条交由耿永会收执。后耿永会多次催要未果。为此提起诉讼，请求调解或者判令被告及时偿还原告借款本金及利息35200元，其中本金10000元，利息25200元（从2011年3月起至2018年3月的利息按每3分/月计算），并给付从2017年3月起至借款还清之日止利息(按每3分/月计算)，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告耿永会变更诉讼请求，要求被告高荣万偿还借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告高荣万经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告耿永会为证明诉讼主张，庭审中提交如下证据：
欠条一份，用以证实被告高荣万向原告耿永会借款的事实。
被告高荣万经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，原告耿永会提交的证据，结合庭审查明的事实，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审的举证、认证的情况，本院确认如下法律事实：
2011年1月29日，被告高荣万向原告耿永会借款10000元，并出具欠条由耿永会收执。欠条载明：今欠到耿永会人民币10000.00元（壹万元）在农历2011年三月内还清。欠款人高荣万2011年元月29号后耿永会多次催要未果。原告耿永会于2018年3月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告耿永会变更诉讼请求，要求被告高荣万偿还借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高荣万向原告耿永会借款10000元，有被告高荣万出具的欠条为据，被告高荣万应当按照约定偿还借款。原告耿永会要求被告高荣万偿还借款10000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告高荣万经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高荣万在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告耿永会借款本金10000元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告高荣万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 凡 艳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 耿 娜
?????
?????
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审507号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人王超群，男，1994年2月7日出生，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第13010号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第13010号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第13010号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人王超群缴纳社会抚养费人民币11466元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 金 清
?
?
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初210号
原告张琦，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。
法定代表人苏爱军，局长。
委托代理人臧其猛，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人高子珺，北京市天理律师事务所律师。
第三人戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人吕衍峰，职务总经理。
委托代理人陈育云，北京一法（天津）律师事务所律师。
原告张琦认为被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局的行政行为损害其合法权益，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告张琦申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张琦申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 谷玉珍
二〇一八年九月七日
法官 助理 杜明哲
书 记 员 刘荣华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑终字第12号
原公诉机关昆明铁路运输检察院。
上诉人（原审被告�）魏川，男，1958年1月1日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无职业。2013年12月27日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输法院审理昆明铁路运输检察院指控原审被告人魏川犯运输毒品罪一案，于2014年5月23日作出（2014）昆铁刑初字第40号刑事判决。原审被告人魏川不服，提出上诉。本院于2014年6月10日立案，并依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员李志宏出庭履行职务。上诉人魏川到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月27日15时55分许，被告人魏川携带毒品，持当日K1140次昆明至成都的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车，在二楼安全检查口被执勤民警从其所穿内裤里查获甲基苯丙�1包，净重38克。原判认定上述事实的证据有被告人的供述、“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“毒品称量记录”、“物证检验鉴定报告”、刑事照片、旅客列车车票、户籍证明。原判认为，被告人魏川明知是毒品，仍将38克甲基苯丙胺从昆明运往成都的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。魏川归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，以运输毒品罪判处被告人魏川有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币二万元；查获的甲基苯丙胺三十八克，予以没收。
一审宣判后，原审被告人魏川以其腿脚有病，其没有运输毒品的故意，携带毒品是供自己缓解腿部疼痛使用，其行为不应定性为运输毒品罪，一审判决量刑过重为由提出上诉。
在二审开庭审理过程中，上诉人魏川对原判认定的事实及证据无异议，除提出上述上诉理由外，未提出新的辩解且未提交新的证据材料。出庭检察员以原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判活动合法，魏川的行为构成运输毒品罪，一审法院定性准确，上诉人的上诉理由及辩解依法不能成立为由，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与证据与原审认定一致，并经本院核实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏川明知是毒品仍将38克甲基苯丙胺从昆明运往成都的行为，已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。魏川归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院根据魏川犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度对其作出的判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序亦合法，依法应予以维持。关于魏川提出的没有运输毒品的故意，本案不应定性为运输毒品罪，以及因为腿脚有病等原因，一审量刑过重，希望得到从宽处罚的上诉理由，于法无据，且原判在对其量刑时，已经考虑了其具有坦白情节对其予以从轻处罚，故对魏川提出的以上上诉理由本院均不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 陈志杰
代理审判员 张 怡
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王玮莹
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1259号
原告：戚秀莲，女，汉族，生于1971年7月24日，初中文化，农民，宁夏银川市人，住银川市。联系电话：158XX****XX
被告：马良清，男，回族，生于1983年5月15日，小学文化，农民，宁夏海原县人。联系电话：132XX****XX
原告戚秀莲与被告马良清纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，在审理过程中，原告戚秀莲于2018年8月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告戚秀莲申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚秀莲撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告戚秀莲负担。
审判长张玉林
审判员田玉成
人民陪审员卢贯文
二〇一八年八月二十九日
书记员田晓飞
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初1259号原告：戚秀莲，女，汉族，生于1971年7月24日，初中文化，农民，宁夏银川市人，住银川市。联系电话：158XX****XX被告：马良清，男，回族，生于1983年5月15日，小学文化，农民，宁夏海原县人。联系电话：132XX****XX原告戚秀莲与被告马良清纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，在审理过程中，原告戚秀莲于2018年8月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告戚秀莲申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戚秀莲撤回起诉。案件受理费216元，减半收取108元，由原告戚秀莲负担。审判长张玉林审判员田玉成人民陪审员卢贯文二〇一八年八月二十九日书记员田晓飞附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初416号
原告：李培昌，男，汉族，退休职工，1954年8月11日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：徐建娟，云南谏成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨柱伟，男，汉族，务农，1976年9月22日生，住宁洱县。
原告李培昌与被告杨柱伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培昌及其委托诉讼代理人徐建娟、被告杨柱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款77000元。2、请求判令被告以77000元为计算基数，按照月利息2%向原告支付自2017年5月1日起至起诉之日止的利息共计4004元。3、请求判令被告支付原告为追偿欠款支出律师费5000元。以上三项共计86004元。4、请求判令被告以77000元为计算基数，按照月利息2%向原告支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年左右，原告李培昌与被告杨柱伟及案外人徐建华达成协议，约定由被告杨柱伟负责协调购买宁洱县磨黑镇下胜村大独田小组山林，而原告李培昌将购买山林的127400元买山款一次性交给被告杨柱伟，但随后，因被告杨柱伟未将购山款项支付给农户，导致购买山林无法采伐，后原被告双方于2012年4月19日签订了《协议书》，约定由被告退还上述购山款项，但被告却一直未按照约定支付款项；2017年3月30日，经双方对账后，被告与原告达成《还款协议书》，确认双方剩余欠款共计8万元，协议约定被告以分期付款的方式支付欠款，并约定如被告有一期未按约定时间足额给付，原告便可就剩余欠款提起诉讼，且被告应以月息2%向原告支付利息，并承担因追偿款项而产生的律师费、诉讼费等费用；随后，被告杨柱伟在支付了3月、4月的分期款项后，便再也未向原告支付款项。原告认为，该笔欠款经原告多次催收，被告均未按约定履行还款义务，而原告与被告签订的《还款协议书》合法有效，故被告杨柱伟有义务偿还欠款本金以及利息，并承担原告为追偿该笔欠款产生的各项费用。综上原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨柱伟辩称，签订购买山林协议时是被告与原告李培昌、案外人徐建华三人签订的，现徐建华未到庭不能说清问题，而后来山林因农户阻拦等原因导致购买的山林无法采伐。当时签订还款协议是因为受到原告恐吓，因此被告不应当承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告李培昌与案外人李建华、被告杨柱伟三方经协商后约定由被告杨柱伟负责协调购买宁洱县磨黑镇下胜村大独田小组山林，原告李培昌将购买山林款124700元一次性交给被告杨柱伟，后因农户阻挠等原因，协议购买的山林无法采伐。原告李培昌与被告杨柱伟、案外人李建华于2012年4月19日签订《协议书》，协议约定，由被告退还上述购山款项，但被告仅于2012年5月18日退还原告50000元，其余款项却一直未按约退还。2017年3月30日，原、被告双方签订还款协议，双方确认剩余未退还款项共计80000元，协议约定由被告以分期付款的方式按月支付欠款，并约定若被告有一期未按约定时间足额给付，原告可就剩余欠款提起诉讼，且被告以月息2%向原告支付利息，并承担因追偿款项而产生的律师费、诉讼费等费用。随后，被告杨柱伟支付了3月、4月的欠款3000元。剩余欠款77000元经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，故原告李培昌向本院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的原告提交的《协议书》一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条一份、还款协议书一份；双方经协商签订还款协议及欠条，后被告已按照协议约定支付原告两个月的欠款。被告提出还款协议与欠条是经原告恐吓后签订的，但庭审中无相关证据印证。该组证据具有客观性、来源真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2.诉讼代理委托协议一份；本院认为，该诉讼代理真实存在，但原告未提供律师事务所开具的律师费发票。因此，该组证据本院予以部分采信。3.情况说明一份；本院认为，徐建华有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且本案中，原、被告在签订还款协议时已明知购山款为原告李培昌个人出资。因此，对于该组证据，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，因被告杨柱伟与原告李培昌协议购买的宁洱县磨黑镇下胜村大独田小组的山林无法采伐，2012年4月19日签订《协议书》，约定由被告杨柱伟将买山款127400元退还原告李培昌，被告杨柱伟于2012年5月18日退还原告50000元。原、被告于2017年3月30日签订还款协议，确认双方之间所欠剩余款项为80000元，并约定以分期付款方式按月支付欠款，被告杨柱伟支付了原告杨培昌3000元。原告主张由被告杨柱伟返还欠款77000元，并以77000元为计算基数，按照月利息2%向原告支付自2017年5月1日起至起诉之日止的利息共计4004元。同时以77000元为计算基数，按照月利息2%向原告支付自2017年7月18日起至还清欠款之日止的利息，本院予以支持。原告主张由被告承担追偿欠款支出律师费用5000元，本院认为，原告委托代理支出律师费客观真实，但庭审中原告并未出具律师事务所开具的律师费发票，对于委托代理产生的律师费用，本院依据案情，酌情支持2000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，被告主张签订还款协议及欠条时受到原告恐吓，但其未能提供相关证据予以佐证，因此，对于其主张，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨柱伟于本判决生效之日起十日内返还原告李培昌人民币77000元，按照月利息2%向原告支付自2017年5月1日起至起诉之日2017年7月18日止的利息共计4004元，利息计算至欠款还清为止。
二、由被告杨柱伟于本判决生效之日起十日内支付原告李培昌律师费用2000元。
案件受理费1950元，依法减半收取975元，由被告杨柱伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提
交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一七年八月二十八日
书记员 王鑫宁
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初5318号
原告夏体标，男，汉族，1970年10月12日生，初中文化，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告尹琼华，女，汉族，1973年10月22日生，宣威市人，原住址宣威市，（缺席）。
原告夏体标与被告尹琼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，于2018年4月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏体标及其委托代理人王宗斌到庭参加诉讼，被告尹琼华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告夏体标诉称，原告跟被告是朋友，被告向原告借款200000元后，当时约定借款利息是2%，至2016年1月1日，被告偿还了部分借款利息，下欠的27000元利息书写了一个欠条，被告将原来的借条收回，被告重新书写了一个借条，将借款利息改成月利息1.5%，后来原告向被告多次索要未果，现依法诉至贵院，请求：1、判决被告赔偿借款本金200000元（贰拾万元）整。2016年1月1日前利息为27000元，从2016年1月1日至2017年12月1日止，月利息按照1.5%计算为：24个月×1.5%×200000=72000，共计99000元。以后利息随本金一起还清；2、诉讼费用由被告承担。
被告尹琼华经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告夏体标为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告方身份情况、出生日期和主体资格；
2、借条、欠条件各一份，借条载明：“今借到夏体标人民币20万元大写（贰拾万元整）。借款人：尹琼华。月利息3000元大写（叁仟元整）。2016年1月1日。”欠条载明“今欠到夏体标人民币27000.00大写（贰万柒仟元正），欠款人：尹琼华，2016年1月1日。”证明被告借款及欠款的事实；
3、中国工商银行自助服务终端凭条及借据卡账户历史明细清单各一份，证明2013年9月14日被告向原告借款，原告支付借款的事实。
被告尹琼华经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，对原告夏体标提交的1、2、3组证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能相互佐证证明本案事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友。被告向原告借款200000元，约定借款月利息2%，2013年9月14日，原告通过工商银行将借款支付给被告。至2016年1月1日，被告支付了部分借款利息，尚欠利息27000元，被告将原来的借条收回后，分别出具借条及欠条各一份交由原告收执。借条载明：“今借到夏体标人民币20万元大写（贰拾万元整）。借款人：尹琼华。月利息3000元大写（叁仟元整）。2016年1月1日。”欠条载明“今欠到夏体标人民币27000.00大写（贰万柒仟元正），欠款人：尹琼华，2016年1月1日。”之后经原告多次索要，被告至今未偿还借款本息。为此，原告于2017年12月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告尹琼华向原告夏体标借款有被告尹琼华书写的借条、欠条及原告提交的中国工商银行自助服务终端凭条及借据卡账户历史明细清单为据，被告尹琼华应当按照约定的期限偿还借款本息。现原告夏体标起诉要求被告尹琼华偿还借款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持；关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持自被告尹琼华出具借条之日即2016年1月1日起按照借条约定月利率1.5%计算至借款付清之日止的利息。被告尹琼华经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告尹琼华偿还原告夏体标借款本金人民币200000元，利息欠款27000元，合计227000元；借款利息自2016年1月1日起按照月利率1.5%计算至借款200000元实际付清之日止。（限本判决生效后10日内履行）
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告尹琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 凡 艳
人民陪审员 王瑞霜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 滕 瑾
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初105号
原告刘兰，女，1966年7月1日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
委托代理人代海超，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
本院在审理原告刘兰诉被告北京市顺义区X镇人民政府强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2017）京0113行初220号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘兰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘兰负担（已交纳）。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 鹤
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行初65号
原告辽阳都亚纺织品有限公司。
法定代表人王鑫，该公司总经理。
委托代理人王荫杰，与王鑫系父子关系。
委托代理人杨曦磊，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告辽阳县人民政府。
法定代表人孙本忠，系县长。
委托代理人马本大，辽阳县经济和信息化局工作人员。
委托代理人周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。
原告辽阳都亚纺织品有限公司不服被告辽阳县人民政府行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辽阳都亚纺织品有限公司委托代理人王荫杰、杨曦磊，被告辽阳县人民政府委托代理人马本大、周乃清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳都亚纺织品有限公司诉称，一、判令被告给付原告征收补偿款300，000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为，2010年4月原告与辽阳县棉织厂签订了租赁合同，约定租用该厂的厂房、道路、周边场地和占用设施。合同签订后，原告购入织布机、自动落纬机、分条整经机、拆布机、验布机、打包机等机器设备共计36台并投入生产经营。2014年3月，辽阳县工业企业改革领导小组通知原告，辽阳县棉织厂进行破产清算，政府要对该厂占用的土地进行征收。得知该消息后，原告向辽阳县工业企业改革领导小组提出了《关于都亚纺织品有限公司动迁赔偿的请示》，并要求给付动迁补偿50余万元。辽阳县工业企业改革领导小组答复：“此申请在破产清算时，由清算组讨论决定，给予适当经济补偿。”现该棉织厂已由辽阳县工业企业改革领导小组进行破产清算完毕，原告根据该答复的内容多次向辽阳县工业企业改革领导小组催讨征收补偿款，但该单位却迟迟不予给付该补偿款。辽阳县工业企业改革领导小组属于被告的下属机构，根据我国行政诉讼法解释第20条的规定，辽阳县工业企业改革领导小组并不具备独立承担法律责任的能力，所以辽阳县人民政府是适格的被告。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据如下：1、企业法人营业执照及机构代码，证明原告公司系合法经营的实体公司；2、关于原告动迁赔偿的请示，证明被告于2014年4月24日承诺给予原告动迁补偿事实；3、评估报告，证明被告曾于2014年3月委托辽宁天亿资产评估公司对原告的财产进行评估，该评估只评估了搬迁费用，没有评估搬迁损失费用，4月24日的承诺是在该评估报告的基础上作出的；4、一份购货合同及工人工资表复印件共3页，购货合同证明我们当时正在给人加工柔道服的加工布，但由于动迁使我们合同无法履行，损失将近30万元，工人工资停产2个月照常发放，我直接损失7万多元。
被告辽阳县人民政府辩称，一、原告与答辩人都不是本案行政诉讼的适格主体。答辩人没有征收原告的任何财产，所以答辩人与原告之间不存在行政征收的法律关系。自然原告不是行政征收补偿纠纷的适格主体，而答辩人也不是本案的适格主体。二、2010年4月8日，原告与辽阳县棉织厂破产清算组签订一份《租赁合同》。按照合同的约定租期是：“自2010年4月8日起至租赁资产出售之时止”。该合同还约定“当甲方出售租赁资产时，乙方无条件终止本合同”。所以在2014年4月棉纺织厂的破产财产出售后，原告与破产清算组之间的租赁合同自然终止，与答辩人没有任何关系。综上，请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：租赁合同，证明原告和辽阳县棉织厂签订的一份民事合同，而且该合同明确约定甲方出售租赁资产时乙方无条件终止本合同，当初所谓的改革领导小组办公室和王荫杰签订了协议，这份协议非常明确约定，乙方租赁房屋和场地的合同终止条件已经成就，乙方已接到通知，协议所给付的搬迁费用4月给了一批，5月又给了一批。这是搬迁协议不是动迁协议，搬迁协议已经证明了双方都承认是乙方租赁的房屋终止条件已经成就。这是民事的合同。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1无异议；证据2对真实性无异议，对证明目的有异议，认为是2014年3月25日发出了动迁补偿的请示，请示报告和棉织厂组长的签字不能证明原告和辽阳县政府之间存在动迁补偿关系；对证据3的证明目的有异议，委托仅仅是针对需要搬迁损失的评估，不能证明原告和辽阳县人民政府之前存在行政征收的关系，因为辽阳县政府对征收有专门的行政管理机构，行政征收关系的都要由专门机构负责行政征收，所以评估报告不能成为原告要求辽阳县人民政府对其进行行政补偿的依据；对证据4的真实性、关联性有异议。被告提供的证据，原告对证明目的有异议，租赁合同中乙方说购买租赁资产时有优先购买条件，终止合同是优先购买权的条件，由于动迁我买不成了政府把我条件去掉了，所以合同前后是继承关系，优先购买权是我订立合同的主要目的。被告提到的4月23日的搬迁协议没有原件，不能作为证据使用，即使是真是的也应该以4月24日的承诺补偿为准。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，被告对证据1无异议，本院予以认定；对证据2、3的真实性予以认定；对证据4系复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，本院不予认定。对于被告提供的证据，可以证明原告与辽阳县棉织厂签订了租赁合同，本院予以认定。
经审理查明，2010年4月8日原告辽阳都亚纺织品有限公司法定代表人王鑫父亲王荫杰（乙方）与辽阳县棉织厂破产清算组（甲方）签订一份租赁合同，将辽阳县棉织厂东织厂房的七分之一道路、厂房周边场地和公用设施租赁给王荫杰进行经营活动。租期自2010年4月8日起至租赁资产出售时止。该租赁协议第四项第六条写明“当甲方出售租赁资产时，乙方无条件终止本合同。乙方予购买租赁资产时，同等条件下，有优先购买权”。租赁合同签订后，原告辽阳都亚纺织品有限公司在该租赁场地上生产经营。2014年3月，辽阳县工业企业改革领导小组通知原告该厂要进行破产清算，原告向辽阳县工业企业改革领导小组提出请示，要求给付动迁补偿，辽阳县工业企业改革领导小组答复“在破产清算时，由清算组讨论决定，给予适当经济补偿”。2014年4月23日，辽阳县工业企业改革领导小组办公室与王荫杰签订搬迁协议书，要求原告在2014年5月15日前将放置在租赁场地和房屋内的所有物品全部搬迁走，并分两次支付给原告搬迁费共计71552元，后搬迁费已给付原告。现原告要求被告给付征收补偿款，被告未予给付，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，辽阳县工业企业改革领导小组为辽阳县人民政府下属机构，应由辽阳县人民政府承担其法律责任，故辽阳县人民政府为本案适格被告。原告辽阳都亚纺织品有限公司要求被告辽阳县人民政府给付征收补偿款，但原告与辽阳县棉织厂破产清算组签订的租赁协议中明确写明“租期自2010年4月8日起至租赁资产出售时止”、“当甲方出售租赁资产时，乙方无条件终止本合同”，即原告在与辽阳县棉织厂破产清算组签订租赁合同时明知该租赁场地即将破产清算，当辽阳县棉织厂破产清算组出售该租赁资产时，原告应无条件终止合同。且庭审中原、被告双方均认可原告的搬迁费用被告已分两次支付完毕，故原告要求被告支付征收补偿费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告辽阳都亚纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辽阳都亚纺织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 由 风
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一七年四月十日
书 记 员 王阳子
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1404号
原告：郭锦唐，男，1988年8月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：沈文彬，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
原告郭锦唐诉被告沈文彬借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦唐、被告沈文彬及其委托诉讼代理人方润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锦唐向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款24万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月3日被告沈文彬向原告郭锦唐借款24万元，口头约定利息为月利率3分，同时出具借条一张。后原告多次向被告催要该笔借款，被告均已各种理由推诿，至今未履行还款义务。原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。
被告沈文彬辩称，1、沈文彬2017年2月3日并没有向原告借款24万元，郭锦唐也没有给付过沈文彬24万元；2、被告给原告出具借条是一种调解行为，李正与郭锦唐之间的借贷关系是经沈文彬介绍的，郭锦唐向李正索要高额利息，李正不同意，中间人沈文彬为了化解双方的矛盾，出了一份证明，李正所借款项本金及利息，在沈文彬打条之后已经全部支付；综上，原被告之间不存在民间借贷关系，原告所起诉不属实，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日被告沈文彬向原告郭锦唐出具借条一份，借条内容显示：“借款人：沈文彬，出借人：郭锦唐身份证号，向出借人借人民币：24万整，贰拾肆万整，出借人：郭锦唐，借款人：沈文彬，借款日:2017.2月3号。”借条上有被告沈文彬所按指印。
另查明，2015年9月4日被告沈文彬向原告郭锦唐借款1050000元，双方约定月息5分。被告沈文彬实际从原告郭锦唐处借到800000元。2017年2月3日被告沈文彬将800000元债务转移给李正，原告郭锦唐对该笔债务的转移予以认可，2017年2月3日后由李正承担800000元的还款责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告沈文彬认可2015年9月4日从原告郭锦唐处借到800000元借款，双方约定月息5分。结合庭审查明情况，2017年2月3日被告沈文彬虽向原告郭锦唐出具了240000元的借款凭证，但并未实际发生借款事实。借款凭证上载明的金额应当是2015年9月4日被告沈文彬向原告郭锦唐借款800000元所产生的利息。原、被告双方对于借款利率的约定，尽管超过了年利率24%的规定，但是从2015年9月4日起至2017年2月3日止以本金800000元按照年利率24%计息，借款凭证上载明的金额并没有超过法定利率的保护范围。被告抗辩800000元借款在2017年2月3日前已支付了430000元利息，原告郭锦唐不予认可，被告提供的还款凭证不是向原告郭锦唐本人还款，且被告也未提供其他证据证明已向原告支付了借款利息。
综上所述，原告郭锦唐要求被告沈文彬还款240000元及利息的诉求，对其合理合法部分，本院依法予以支持。原告的其它诉讼请求，缺乏事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文彬于本判决生效后十日内向原告郭锦唐支付利息240000元。
二、驳回原告郭锦唐的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2450元，由被告沈文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一八年六月十五日
书记员 张丹丹
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审128号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人王义胜，男，汉族，住大冶市，
申请人大冶市国土资源局于2018年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月8日作出的冶土资执罚[2018]55号行政处罚决定，拆除被�行人王义胜在非法占用的土地上新建的建筑面积255平方米房屋和其他设施。
本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2018]55号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月30日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年4月8日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]55号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的506平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积255平方米房屋和其他设施；三、对非法占用的506平方米中的366平方米土地处以每平方米20元罚款计人民币7320元。该行政处罚决定书已于2018年4�8日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年6月21日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在15日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]55号行政处罚决定中，拆除被执行人王义胜在非法占用的土地上新建的建筑面积255平方米房屋和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局于2018年4月8日作出的冶土资执罚[2018]55号行�处罚决定，拆除被执行人王义胜在非法占用的土地上新建的建筑面积255平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年七月十二日
书 记 员 雷 蕾
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审128号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人雷新水，局长。被执行人王义胜，男，汉族，住大冶市，申请人大冶市国土资源局于2018年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月8日作出的冶土资执罚[2018]55号行政处罚决定，拆除被�行人王义胜在非法占用的土地上新建的建筑面积255平方米房屋和其他设施。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶土资执罚[2018]55号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月30日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年4月8日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]55号行政处罚决定,决定：一、责令退还非法占用的506平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积255平方米房屋和其他设施；三、对非法占用的506平方米中的366平方米土地处以每平方米20元罚款计人民币7320元。该行政处罚决定书已于2018年4�8日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年6月21日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在15日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]55号行政处罚决定中，拆除被执行人王义胜在非法占用的土地上新建的建筑面积255平方米房屋和其他设施，恢复土地原状，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局于2018年4月8日作出的冶土资执罚[2018]55号行�处罚决定，拆除被执行人王义胜在非法占用的土地上新建的建筑面积255平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘 军二〇一八年七月十二日书 记 员  雷 蕾