浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1758号
原告：孙伟锋，农民。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
被告：陈其水，系浙江恒兴投资管理有限公司法定代表人。
被告：浙江恒兴投资管理有限公司。住所地：杭州市滨江区南环路4028号1号楼5层南区。
法定代表人：陈其水，该公司董事长。公民身份号码：330122196401180039
上列两被告的委托代理人：马宏利，浙江智仁律师事务所律师。
上列两被告的委托代理人：陈南，浙江智仁律师事务所律师。
原告孙伟锋诉被告陈其水、浙江恒兴投资管理有限公司（以下简称恒兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理，被告恒兴公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2013年1月15日作出（2012）甬慈商初字第1758号民事裁定，驳回被告恒兴公司对本案管辖权异议，被告恒兴公司不服而上诉，宁波市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）浙甬辖终字第59号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2013年4月18日、7月16日两次公开开庭审理了本案。原告孙伟锋的委托代理人胡萍，被告陈其水、恒兴公司的委托代理人马宏利、陈南到庭参加诉讼。原告孙伟锋申请证人李某出庭陈述。在审理过程中，双方当事人进行了庭外和解为期30日，但未能达成协议。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告孙伟锋起诉称：原告与被告陈其水系朋友。2010年起，被告陈其水因公司生产经营所需陆续向原告借款，由被告恒兴公司提供连带责任担保。截至2011年4月10日，被告陈其水共向原告借款4200万元，约定于2011年6月30日前归还，利率为月息2分，逾期归还承担月违约金2%，被告恒兴公司承担连带保证责任，并由两被告向原告补签借条6份。届期，被告陈其水没有归还借款。2011年7月23日，被告陈其水向原告出具1份《还款承诺》，承诺于2011年10月10日前归还借款4200万元。被告陈其水除2011年5月30日通过银行转账给付原告利息200万元外，至今未偿还借款本金4200万元及其余利息，被告恒兴公司也未履行保证责任。原告为实现债权而支出律师费30万元。为此，原告提起诉讼请求判令：1.被告陈其水即时归还原告借款本金4200万元，支付自2011年4月10日起至2011年6月30日止按月利率2%计算的利息224万元，并支付自2011年7月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；2.被告陈其水赔偿原告因实现债权而支出的律师费30万元；3.被告恒兴公司对上述款项承担连带偿还责任。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：判令被告陈其水即时归还原告借款本金4200万元，并支付截至2011年6月30日尚欠利息24万元，被告恒兴公司承担连带偿还责任；本案诉讼费由两被告负担。
被告陈其水、恒兴公司未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称：涉案4200万元不是民间借贷之债，而是原告与被告陈其水在澳门赌博产生的赌债。被告陈其水是被告恒兴公司的法定代表人，因原告要求在借条上加盖被告恒兴公司的印章，是被告陈其水个人行为，不是被告恒兴公司的真实意思表示。被告陈其水通过银行汇款已归还原告1900万元。两被告认为原告与被告陈其水因赌博产生4200万元是无效借贷，不受法律保护；被告恒兴公司在《借款说明》、《还款承诺》中没有盖章，不应承担担保责任。要求驳回原告的诉讼请求，待被告陈其水有资金可以周转时归还债务。
原告孙伟锋为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条6份，证明被告陈其水向原告借款4200万元，由被告恒兴公司提供担保的事实；
2.《借款说明》1份，证明被告陈其水向原告借款4200万元的事实；
3.《还款承诺》1份，证明被告陈其水向原告承诺借款4200万元于2011年10月10日前归还的事实；
4.《委托律师合同》1份、发票3份，证明原告为实现债权而支出律师费用的事实；
5.银行汇款记录及凭证共6份，证明原告汇款给被告陈其水的事实；
6.建设银行账单1份，证明被告陈其水于2011年5月30日转账给原告利息200万元的事实。
原告提供的上述证据，经两被告质证认为，对证据1、2、3形式上的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为借条的内容不真实，不是民间借款，而是赌博产生的债务；对证据4中合同的真实性无法核实，对发票形式上的真实性没有异议，但没有交付律师费的凭证。对证据5的真实性没有异议；对证据6予以认可。
被告陈其水为证明其诉讼主张成立，向本院提供出入境记录查询结果1份，证明被告陈其水在澳门期间吴志明、陆松杰、童裕给被告陈其水汇款是赌博款的事实。经原告质证，对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明被告陈其水在澳门赌博，又不能证明被告陈其水与原告赌博的事实，该证据与本案无关联。
本院依据原告孙伟锋的申请，准许证人李某出庭作证。
证人李某在庭审中陈述：李某在2010年初到2013年1月为原告做驾驶员，2010年12月14日替原告向被告陈其水汇款两笔。其中一笔500万元，另一笔400万元。对汇款凭证的汇款用途的填写，银行的人说不能写“来往”，写“货款”，李某就写了货款。李某一人去办理汇款，在汇款凭证上是其填写“孙伟锋”。事后，原告跟李某说该汇款是借款，不是货款。
对证人李某的陈述，经原告质证无异议；两被告质证认为，证人李某是原告以前的驾驶员，与原告存在利害关系，其陈述证明力较弱。
本院为审理案件需要分别向案外人吴志明、童裕、陆松杰作了调查，并形成调查笔录。
吴志明陈述：吴志明与孙伟锋是朋友。孙伟峰向吴志明借钱，并叫吴志明汇到陈其水账户。2010年11月22日、12月6日，吴志明向陈其水账户汇入四笔款项1350万元。另外借给孙伟峰现金50万元。吴志明与陈其水没有发生过借款关系，也不存在其它经济关系。
陆松杰陈述：陆松杰与孙伟锋是朋友。孙伟峰向陆松杰借钱，并叫陆松杰汇到陈其水账户。2010年12月6日，陆松杰向陈其水账户汇入一笔款项800万元。陆松杰与陈其水没有发生过借款关系，也不存在其它经济关系。
童裕陈述：童裕与孙伟锋是朋友。孙伟峰向童裕借钱，并叫童裕汇到陈其水账户。2010年11月22日、12月6日、14日，童裕向陈其水账户汇入四笔款项649.4万元。童裕与陈其水没有发生过借款关系，也不存在其它经济关系。
对吴志明、陆松杰、童裕的调查笔录，经原告质证没有意见；两被告质证认为，吴志明、陆松杰、童裕分别向被告陈其水汇款系事实，是陈其水赌博赢了三汇款人的钱，不是原告向三汇款人借的钱。
依据上述证据材料及各方当事人的质证意见，本院认证如下：（一）原告提供的证据1、2、3、5、6，与本案事实认定相关，予以确认；（二）原告提供的证据4，因原告放弃了律师费的诉讼请求，故不予认定；（三）被告陈其水提供的入境记录查询结果，不能证明其主张的待证事实，与本案无关联，不予认定；（四）证人李某的证言，能与汇款凭证、借条等证据的相关内容相印证，予以认定；（五）对吴志明、陆松杰、童裕的调查笔录，能与汇款凭证、借条等证据相印证，予以确认。
经审查当事人的陈述及确认证明力的证据，本院认定如下事实：原告与被告陈其水系朋友。2010年11月至12月期间，被告陈其水陆续向原告借款，原告以银行汇款、现金交付等方式向被告陈其水交付借款4200万元。其中原告以自己银行账户或指定他人通过银行汇款11笔，合计金额3699.4万元，均汇入被告陈其水在农业银行账号62×××11的账户；原告以现金交付被告陈其水3笔，其中现金直接交付分别为50万元、349.9万元，存入被告陈其水上述账户现金100.7万元。前述11笔银行汇款具体为：2010年11月22日，以案外人吴志明账号为62×××10的银行账户汇款2笔，各500万元，案外人童裕账号为62×××19的银行账户汇款1笔，349.4万元；2010年12月6日，以吴志明的账户汇款2笔，分别为128万元、222万元，童裕的账户汇款1笔，100万元，案外人陆松杰账号为62×××14的银行账户汇款1笔，800万元；2010年12月14日，以原告账号为43×××69的银行账户汇款2笔，分别为400万元、500万元，童裕的账户汇款2笔，各100万元。2011年4月10日，被告陈其水为借款人，被告恒兴公司为担保单位向原告补签借条6份，共计借款4200万元。该6份借条均为格式条款的借条，除借款金额分别为100.7万元、200万元、349.9万元、900万元、1100万元、1549.4万元和借款交接方式不同外，相同的内容为：今向孙伟锋借到共计人民币元，利率为月息2分，定于2011年6月30日前归还。若逾期归还，则愿另行承担月2%违约金，并且借款人及担保人均同意债权人选择慈溪市人民法院管辖审理。担保人对上述借款同意承担连带保证责任（担保范围包括借款本息、违约金、债权人为实现债权而支出的诉讼代理费等，担保期限为主债务履行届满之日起至借款人还清上述借款本息及其他必要费用之日终止）。被告陈其水在借款人栏签具了本人姓名并捺指印，填写住所杭州市湖畔花园桃花源23幢3-301室及身份证号码××，担保单位浙江恒兴投资管理有限公司加盖该公司印章，法定代表人陈其水签名并捺指印。出具借条的当日，被告陈其水向原告出具1份《借款说明》写明，以上向孙伟锋出具借条共计人民币4200万元，本人用于公司周转，汇款途径由借条为准。情况属实，特此说明。说明人陈其水，2011年4月10日。2011年7月23日，被告陈其水向原告出具1份《还款承诺》载明，孙伟锋：原向你所借4200万元款项（借款先交付，借条后出，共计借条六份），本人承诺上述4200万元借款于2011年10月10日前归还。特此承诺。承诺人陈其水签名并盖指印。时间2011年7月23日，承诺地点慈溪市杭州湾大酒店。借款后，被告陈其水除2011年5月30日通过银行转账给付原告利息200万元外，至今未偿还借款本金4200万元及其余利息，被告恒兴公司也未履行担保责任。
本院认为：原告分别与被告陈其水、恒兴公司之间形成的借贷合同关系和保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告陈其水借款后未按约偿还借款，被告恒兴公司亦未履行保证责任，两被告均已构成违约。被告陈其水应偿还所欠原告借款本息，被告恒兴公司应当依约承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告陈其水追偿。原告提出减少诉讼请求，是诉讼权利处分，不损害被告的利益，本院予以准许。对原告变更后要求被告陈其水归还借款本息，并由被告恒兴公司承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告关于涉案借贷系赌债，不受法律保护，被告恒兴公司不承担担保责任的辩解，无证据证明，且与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈其水于本判决生效之日起十日内返还原告孙伟锋借款本金4200万元，并支付利息24万元；
二、被告浙江恒兴投资管理有限公司对被告陈其水的上述债务承担连带清偿责任，代偿后有权向被告陈其水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.3万元，由被告陈其水、浙江恒兴投资管理有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一三年八月十四日
代书 记员 邹燕蓉
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。