wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1217号上诉人（原审原告）张秀英，女，1955年7月6日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。委托代理人余亮哉，北京京润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道中段。法定代表人何军，系该市人民政府市长。委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。委托代理人冯肇鹏，灵宝市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）灵宝市尹庄镇人民政府，住所地灵宝市车站路。法定代表人杭战刚，系该镇人民政府镇长。上诉人张秀英因与被上诉人灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）、灵宝市尹庄镇人民政府（以下简称尹庄镇政府）确认占地行为违法一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫12行初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张秀英原审诉讼请求：确认灵宝市政府、尹庄镇政府将张秀英土地予以圈占的行政行为违法。原审法院经审理查明：2015年1月8日，灵宝市政府将涉案土地出让给灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司。2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司取得涉案土地的国有土地使用权证。2017年4月25日，张秀英签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。原审法院认为：被诉圈占土地行为对张秀英的合法权益明显不产生实际影响。首先，张秀英称圈占土地的行为发生在2016年12月，而在2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司已取得涉案土地的国有土地使用权证，该证在未经法定机关通过法定程序撤销或宣布无效前，任何人不得否认其效力；其次，张秀英已签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回张秀英的起诉。上诉人张秀英不服原审裁定，提出上诉称：一、原审裁定认定事实不清。原审裁定认为灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司已取得涉案土地国有土地使用权证，故该地上发生的行为对张秀英权益不产生实际影响，该认定属事实错误。涉案土地是张秀英的承包地，且张秀英取得土地承包权在先，该土地上产生的行为必然和张秀英具有直接的利害关系。另外，原审裁定认为张秀英签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费，该部分明显与事实不符。二、原审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，在张秀英享有土地承包权的情况下，灵宝市政府、尹庄镇政府动用强制手段对张秀英的财产加以限制，影响张秀英权益，属于人民法院受案范围。三、原审裁定程序违法。我国行政诉讼法第三条第三款规定了被诉行政机关负责人出庭应诉制度，但灵宝市政府并未委托行政机关相应工作人员出庭，属于无正当理由拒不到庭的情形，根据行政诉讼法第五十八条规定，应当以灵宝市政府缺席进行审理并作出判决。综上，张秀英请求撤销原审裁定，依法受理起诉并判令灵宝市政府、尹庄镇政府圈占土地的行政行为违法。被上诉人灵宝市政府答辩称：张秀英所诉称的圈占土地的行为实际上是土地使用权人合法行使土地权利的行为，与之相关的行政行为是灵宝市政府依法出让国有土地使用权的行为。而灵宝市政府依法出让国有土地使用权的行为，与张秀英实际权利没有任何关系，也就是说，是对张秀英的权利义务不产生实际影响的行为。故张秀英所诉称的灵宝市政府圈占土地的行政行为不存在，其上诉理由没有事实和法律依据，原审裁定认定事实和适用法律正确，请求维持原审裁定。被上诉人尹庄镇政府未到庭未提交答辩意见。本院经审理查明的事实除与原审查明的一致外，另查明：2013年8月9日，河南省人民政府作出豫政土[2013]960号《关于灵宝市2013年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意征收尹庄镇等6个乡镇北厥山村等12个农村集体经济组织集体耕地32.5195公顷、园地13.6217公顷，建设用地1.5022公顷，共计47.6434公顷。2013年8月12日、8月20日，灵宝市政府、灵宝市国土资源局分别作出征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，并提交张贴照片两张。二审法庭调查中，上诉人认可2015年8月份涉案土地上的大棚和苹果树等被清除，地上附属物补偿款已领取，对于土地补偿款是否领取，上诉人与灵宝市政府的意见不一致。以上事实，有豫政土[2013]960号批复、两个公告及两张照片、二审庭审笔录等证据在卷证明。本院认为：一、根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，张秀英称涉案圈占土地行为发生在2016年12月，而此时，涉案土地已登记在灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司名下，在该不动产权属证书没有被撤销、确认无效或其他丧失效力的情况下，该土地是否被圈占或被开发利用，与张秀英没有法律上的利害关系，对其权利义务也不产生实际影响，故原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项关于“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回张秀英的起诉并无不当。至于张秀英对涉案土地的承包经营权，虽然在灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司取得涉案土地国有土地使用权证之前，但因灵宝市政府组织实施征收或公开出让行为而消灭，张秀英因失去土地承包经营权的损失，可以依法另行寻求救济，本案不予一并处理。二、关于原审审理程序是否应按被告缺席审理的问题。原审开庭审理时，灵宝市政府的行政机关负责人未到庭，但其工作人员冯肇鹏以及委托代理人宋卫革到庭参加诉讼，张秀英主张应按被告缺席审理没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人张秀英的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 光审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一八年六月二十五日书记员 刘 猛
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终343号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞志斌，男，1971年10月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市开发区。曾因犯非法持有毒品罪于2015年6月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月。现因涉嫌犯非法持有毒品于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人俞志斌犯非法持有毒品罪一案，于2018年8月2日作出(2018)赣0403刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人俞志斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2018年5月4日下午15时许，公安民警在本市浔阳区长虹北路世豪名置7栋楼下抓获被告人俞志斌，并从其裤子右口袋及其租住的世豪名置7栋1808室查获疑似毒品的白色晶体三袋（共重116.71克，均检出甲基苯丙胺成分）。
原审认为，被告人俞志斌无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺116.72克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人俞志斌曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人俞志斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，辩护人此辩护意见予以采纳。根据被告人俞志斌犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞志斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金30000元。
一审宣判后，原审被告人俞志斌不服，提出上诉，其对一审认定的犯罪事实没有异议，认为一审量刑过重，请求二审改判。
本院查明事实与原审判决认定事实一致，且有以下经一审庭审举证、质证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、搜查笔录、称重笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、九江市公安司法鉴定中心的检验报告、前科材料、户籍证明、抓获经过及被告人俞志斌的供述等证据证实。以上证据来源合法，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人俞志斌明知是毒品，仍无合法理由非法持有，且持有毒品甲基苯丙胺数量达116.72克，其行为构成非法持有毒品罪，应当受到罪责相当的处罚。上诉人认为一审量刑过重。经查，一审判决综合审查上诉人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性以及认罪悔罪态度，对上诉人在法定幅度内量刑，符合法律规定，上诉人的上诉意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年九月三日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行终154号
上诉人（原审第三人）梅志珍，女，汉族，1951年4月12日出生，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人田丰（特别授权），贵州恒发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄开香，女，穿青人，1980年3月5日出生，贵州省织金县人，地址同上。
被上诉人（原审原告）李军，男，汉族，1975年10月12日出生，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人吴永阁（一般代理），贵州阁福律师事务所律师。
原审被告织金县国土资源局。
地址：织金县北大街金中路4号。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人邓义，该局工作人员。
委托代理人杨祖鑫，该局工作人员。
上诉人梅志珍因房屋登记一案，不服黔西县人民法院（2017）黔0522行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明：梅志珍与李军系母子关系，黄开香系李军之妻。1993年5月23日，梅志珍与其丈夫李兴华离婚，取得织金县城关镇解放路23号（后变更为24号）一栋两层两间四格房屋。2011年8月25日，梅志珍与李军、黄开香签订《关于对城关解放路24号住宅的安排意见》，约定对涉案房屋拆除重建，后涉案房屋被拆除重建。2016年12月5日，梅志珍向织金县国土资源局不动产登记局提交了不动产登记申请表、承诺书、织国用（2015）字第1000010号国有土地使用证、竣字第165411号建设工程竣工规划许可证等资料，申请对位于织金县城关镇解放路24号房屋进行首次不动产登记。织金县国土资源局经审查，于2016年12月9日对该不动产权登记进行首次登记公告，公告期为15个工作日（2016年12月30日之前）。同日，李军向织金县国土资源局提交不动产异议登记申请。2016年12月12日，织金县国土资源局受理了李军的异议登记。2016年12月20日，织金县国土资源局为梅志珍颁发了黔（2016）织金县不动产第0000048号不动产权证。2017年1月25日，李军、黄开香以织金县国土资源局办理涉案不动产权登记的行政行为程序违法、侵犯其合法权益为由诉至一审法院，请求撤销该颁证。
原判认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。李军、黄开香与梅志珍因涉案不动产权属产生争议，李军、黄开香提起行政诉讼符合法律规定。本案涉案登记属不动产登记，应依照《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定予以登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定：“不动产权利的首次登记公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。”第八十二条规定：“利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。”第八十三条规定：“不动产登记机构受理异议登记申请的，应当将异议事项记载于不动产登记簿，并向申请人出具异议登记证明。异议登记申请人应当在异议登记之日起15日内，提交人民法院受理通知书、仲裁委员会受理通知书等提起诉讼、申请仲裁的材料；逾期不提交的，异议登记失效”。本案中，织金县国土资源局对该不动产权登记进行首次登记公告后，李军在公告期内向被告提交了不动产异议登记申请，织金县国土资源局受理了李军的异议登记，却在异议及公告期内即为梅志珍办理了涉案不动产登记，该登记违反了《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，属程序违法。织金县国土资源局辩称李军、黄开香已经撤销异议登记，但未提交相关证据予以证实，故对该辩称意见不予采纳。综上，织金县国土资源局为梅志珍办理的不动产登记违反法定程序，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销织金县国土资源局为梅志珍办理的黔（2016）织金县不动产第0000048号不动产权登记。案件受理费50.00元，由织金县国土资源局负担。
宣判后，上诉人梅志珍不服一审判决向本院上诉称，织金县国土资源局为其颁发的不动产权证书程序合法，被上诉人李军、黄开香没有申请撤销颁证的主体资格，请求撤销原判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李军、黄开香答辩称，原审被告织金县国土资源局受理被上诉人的异议登记后，在公告期内及异议登记期间为梅志珍办理了不动产权证书的程序违法。原判事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告织金县国土资源局二审中答辩称，本案颁证程序合法。
上诉人二审中提交了织金县人民法院的开庭传票及民事起诉状，用以证明李军、黄开香就《关于对城关解放路24号住宅的安排意见》的效力已提起诉讼，李军、黄开香是否具有诉讼主体资格应以民事判决为准。被上诉人、原审被告对开庭传票、民事起诉状的真实性无异议，认为达不到上诉人的证明目的。同时，被上诉人认为上述证据反映出本案不动产权属存在争议，原判撤销颁证行为是合法的。被上诉人及原审被告二审中未提交新的证据。
本院对上诉人提交的传票及民事起诉状的真实性予以认可，但本案主要是审查原审被告颁证行为的合法性，该证据不能证明原审被告在异议登记期间为梅志珍颁证具有合法性，相反，反映出上诉人与被上诉人对不动产存在权属争议。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2017年7月份，李军、黄开香向织金县人民法院提起诉讼，请求确认其与梅志珍签订的《关于对城关解放路24号住宅的安排意见》合法有效，该确认案尚在诉讼程序中。
本院认为，原审被告织金县国土资源局对本案不动产进行首次登记公告后，被上诉人李军在公告期内向织金县国土资源局提交了不动产异议登记申请，织金县国土资源局受理了李军的异议登记，并在异议登记期间及公告期内为上诉人梅志珍办理了涉案不动产登记，该登记违反了《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，属程序违法。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定：“不动产权利的首次登记公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。”第八十三条规定：“不动产登记机构受理异议登记申请的，应当将异议事项记载于不动产登记簿，并向申请人出具异议登记证明。异议登记申请人应当在异议登记之日起15日内，提交人民法院受理通知书、仲裁委员会受理通知书等提起诉讼、申请仲裁的材料；逾期不提交的，异议登记失效”。故织金县国土资源局为梅志珍办理的不动产登记违反法定程序，依法应当予以撤销。被上诉人李军、黄开香与涉案不动产存在权属争议，系利害关系人，具有提出异议登记的主体资格，且原审被告受理了其异议登记。被上诉人对涉案不动产提起的民事诉讼不能解决原审被告的程序违法行为，不符合中止审理的条件。上诉人的上诉理由及原审被告的答辩意见均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50.00元，由上诉人梅志珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一七年七月二十四日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1080号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金玲美，无职业。2012年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2016年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人金玲美犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月10日作出（2018）鄂0104刑初535号刑事判决，认定被告人金玲美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人金玲美不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金玲美申请撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104刑初535号刑事判决认定上诉人金玲美犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人金玲美表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人金玲美撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104刑初535号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 许军
审 判 员 施茜
二〇一八年九月十九日
法官助理 陈晖
书 记 员 王静
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑终260号
抗诉机关山东省成武县人民检察院。
原审被告人于全建，男，1979年1月1日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月25日被批准逮捕，2017年9月8日被逮捕，2018年5月4日被取保候审。
山东省成武县人民法院审理山东省成武县人民检察院指控原审被告人于全建犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月四日作出（2017）鲁1723刑初292号刑事判决，宣判后，山东省成武县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市人民检察院指派检察员程秀立、李慧出庭履行职务，原审被告人于全建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，自2011年4月至2012年2月期间，被告人于全建伙同于福建、王本英（已判决）等人驾驶面包车，在山东省成武县、单县等地，采取撬门别锁的手段，7次秘密窃取陈某某的鲁Ｒ×××××“北京”牌BJ5815PD4A自卸货车一辆、杜某某的豫Ｎ×××××时代金刚588自卸货车一辆、王某某的鲁Ｒ×××××“五星”牌摩托三轮车一辆、雷某某的鲁Ｂ×××××“桑塔纳”轿车一辆、周某某的鲁R**zB312“五星”牌7YPJ-1150D3B型农用机动三轮车一辆、高某某的“重庆雄狮”牌摩托三轮车一辆，窃取姜某某、王某1、姜某1的籽棉、玉米、面粉等物品一宗，窃取张某某的“火星”牌BX6－120型电焊机、“通宝”牌J3G－400C切割机、ZB－01/8型空气压缩机各一台，经鉴定，以上被盗车辆及物品价值共计人民币150161元。
另查明，2017年9月6日，被告人于全建到山东省郓城县公安局投案。在一审审理过程中，被告人于全建亲属代其退赔全部赃款，发还被害人，并取得了被害人的谅解。缴纳罚金人民币十五万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人张来才等人证言，被害人马洪超等人陈述，机动车销售统一发票、谅解书、收据等书证，现场勘验检查工作记录，鉴定意见，被告人于全建供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人于全建伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人于全建主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人于全建亲属代为退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人于全建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。
宣判后，山东省成武县人民检察院提出抗诉，主要理由是：
1.原判对直接影响量刑的证据材料未经庭审质证直接采纳作为定案的根据，严重违反法定诉讼程序，可能影响案件的公正审判；
2.被告人于全建多次盗窃，数额巨大，原判未对被告人于全建进行社会调查，直接适用缓刑不当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，原审被告人于全建亲属代其退赔全部赃款，发还被害人，并取得了被害人的谅解；其亲属代其缴纳罚金人民币十五万元。
本院认为，原审被告人于全建伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪准确。
原审被告人于全建自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其当庭自愿认罪、悔罪；其亲属代其退赔全部赃款，且取得了被害人的谅解；缴纳全部罚金，可对其酌情从轻处罚。
关于抗诉机关提出的“原判对影响量刑的证据材料未经庭审质证直接采纳作为定案的根据，严重违反法定诉讼程序，可能影响案件的公正审判”的抗诉理由。经查，原判对影响量刑的证据材料未经庭审质证采纳作为定案的根据，违反了法定的诉讼程序，但鉴于被害人对原审被告人于全建的谅解是在法院的主持下达成的，被害人出具的谅解书、收到条、于全建缴纳罚金的收据等证据具有合法性、客观性和关联性，且经二审庭审举证、质证，可以作为定案的根据。原判未对相关证据举证、质证，并未影响案件的公正审判。据此，抗诉机关所提该项抗诉理由不能成立，不予采纳。
关于抗诉机关提出的“被告人于全建多次盗窃，数额巨大，原判未对被告人于全建进行社会调查，直接适用缓刑不当”的抗诉理由。经查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉》第四条第一款之规定，人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯，需要调查其对所居住社区影响的，可以委托县级司法行政机关进行调查评估。对被告人于全建适用缓刑进行社会调查，不是法定的必经程序。二审审理期间，本院依法委托当地司法行政机关对于全建是否适用缓刑进行了社会调查，当地司法行政机关建议对其进行社区矫正。上诉人于全建具有自首情节，且认罪、悔罪，退赔全部赃款，取得了被害人谅解，积极缴纳全部罚金，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对于全建宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑，原判量刑并无不当。据此，抗诉机关提出的该项抗诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 赵圣寅
审判员 郝银刚
二〇一八年九月十九日
书记员 杨 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6767号
上诉人（原审原告）：刘坤申，男，1981年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京颐岚通达商贸有限公司，住所地北京市丰台区洋桥北里28号楼11门301号。
法定代表人：王龙各，总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，北京颐岚通达商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王威，男，1980年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。
上诉人刘坤申因与上诉人北京颐岚通达商贸有限公司、上诉人王威合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10469号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人刘坤申预交的二审案件受理费8013元予以退回，上诉人北京颐岚通达商贸有限公司、王威预交的二审案件受理费4645元予以退回。
审 判 长 李丽
审 判 员 罗珊
审 判 员 王朔
二〇一八年八月三十日
法官助理 代濛
书 记 员 李雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2198号
罪犯郑国锐，男，汉族，1981年8月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2016年3月16日作出（2016）黑0102刑初4号刑事判决，认定被告人郑国锐犯强奸罪，判处有期徒刑七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯郑国锐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑国锐减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑国锐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分245.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑国锐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑国锐的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年10月5日起至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田银勋，男，1942年10月17日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄治鑫，女，1942年2月10日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田业财，男，1981年7月27日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田业剑，男，1970年3月19日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田培金，男，1952年3月23日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘佐才，男，1932年1月7日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李素华，女，1950年12月23日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国顺，男，1958年2月9日出生，汉族。
以上八位再审申请人的共同委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
以上八位再审申请人的共同委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区安全生产监督管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13号。
法定代表人黎绍玉，局长。
委托代理人汤明凤，重庆市九龙坡区安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人邓晓华，重庆捷迅律师事务所律师。
田银勋、黄治鑫、田业财、田业剑、田培金、刘佐才、李素华、王国顺（简称田银勋等8人）因诉重庆市九龙坡区安全生产监督管理局（简称九龙坡区安监局）要求撤销意见书并履行安全搬迁法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行终483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田银勋等8人申请再审称，一、田银勋等8人与四川储备物资管理局一五七处为相邻关系，该处于2006年开始的成品油库扩容，不符合GB50160-2008国家标准《石油化工业设计防火规范》相关规定，其曾多次就油库扩容引发的安全问题向各级政府部门进行信访，但一直未得到解决；二、国家安全生产监督管理总局对储油罐区进行了安全验收，但未对装卸油罐区进行验收，装卸油罐区周边危险区域的村民都没有安全拆迁，装卸油罐区不应投入使用；三、九龙坡区安监局作出的九龙坡安监[2012]29号《关于群众反映四川储备物资管理局一五七处油罐及管线安全间距问题的意见》（简称九龙坡安监[2012]29号《意见》）所称的现场测量没有通知相关当事人到场，也没有签章，法律上不产生效力；四、九龙坡区安监局未尽到安全监督的法定职责；五、一审法院未到现场调查取证，剥夺了其调查取证的权利，审理程序违法。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
九龙坡区安监局向本院提交书面答辩意见称，一、九龙坡安监[2012]29号《意见》是行政机构内部行为，不具有可诉性，即使该行为外化，也未对当事人权利义务产生实质影响，仍不具有可诉性；二、对村民进行安全搬迁并非九龙坡区安监局的法定职责；三、田银勋等8人申请再审并未提出新的事实事由。请求驳回田银勋等8人的再审请求，维持一、二审裁定。
本院认为，本案系田银勋等8人对九龙坡区安监局作出的九龙坡安监[2012]29号《意见》不服，而提起的请求撤销该意见并判令其履行安全搬迁法定职责的行政诉讼案件。本案的争议焦点为：一、九龙坡安监[2012]29号《意见》是否属于行政诉讼受案范围；二、九龙坡区安监局是否具有安全搬迁法定职责。
对于第一个争议焦点。本案中，田银勋等8人陈述称其多次就四川储备物资管理局一五七处油库的安全隐患问题向各级政府部门进行信访，但一直未得到解决。在多次信访未果后，田银勋等8人又向重庆市九龙坡区信访办公室（简称九龙坡区信访办）进行信访投诉，九龙坡区信访办将该信访事项转交九龙坡区安监局进行处理。九龙坡区安监局经过调查核实后，将田银勋等8人所反映问题的历史由来、现场测量结果等情况以九龙坡安监[2012]29号《意见》向九龙坡区信访办作出反馈，后九龙坡区信访办将该意见转交给田银勋等8人。九龙坡区信访办的转交行为已经将本案被诉九龙坡安监[2012]29号《意见》外化为行政机关的信访答复。但九龙坡安监[2012]29号《意见》未创设新的权利义务，未对田银勋等8人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第十项的规定，该意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
对于第二个争议焦点。九龙坡区安监局作为安全生产监督管理部门，对其行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，并不具对有安全隐患的生产经营单位周边居民进行安全搬迁的法定职责。据此，田银勋等8人提出的要求九龙坡区安监局履行安全搬迁法定职责的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，该项诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。
综上，田银勋等8人提出的两项诉讼请求均不符合行政诉讼起诉条件，一审法院裁定驳回田银勋等8人的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不当。田银勋等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回田银勋、黄治鑫、田业财、田业剑、田培金、刘佐才、李素华、王国顺8人的再审申请。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 许 勇
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张 峰
书 记 员 熊安琪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终786号
上诉人（原审原告）郭遵军，男，汉族，1979年7月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人郭遵军因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭遵军的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭遵军原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭遵军的土地。
原审法院经审理查明：郭遵军系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭遵军作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭遵军承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，郭遵军于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭遵军已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭遵军与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭遵军涉案土地的使用权。郭遵军已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭遵军所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭遵军所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭遵军所主张的涉案土地流转后，郭遵军在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭遵军主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭遵军可以通过民事诉讼主张权利。
综上，郭遵军提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭遵军的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭遵军的起诉。
上诉人郭遵军不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭遵军的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭遵军的承包经营权，郭遵军请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭遵军的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭遵军的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭遵军、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭遵军也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭遵军的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵军的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭遵军也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭遵军承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵军的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭遵军的承包土地是基于郭遵军、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭遵军承包的土地，郭遵军按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭遵军认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭遵军提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人郭遵军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终786号上诉人（原审原告）郭遵军，男，汉族，1979年7月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人郭遵军因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭遵军的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭遵军原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭遵军的土地。原审法院经审理查明：郭遵军系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭遵军作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭遵军承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，郭遵军于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭遵军已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭遵军与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭遵军涉案土地的使用权。郭遵军已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭遵军所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭遵军所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭遵军所主张的涉案土地流转后，郭遵军在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭遵军主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭遵军可以通过民事诉讼主张权利。综上，郭遵军提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭遵军的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭遵军的起诉。上诉人郭遵军不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭遵军的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭遵军的承包经营权，郭遵军请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭遵军的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭遵军的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭遵军、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭遵军也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭遵军的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵军的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭遵军也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭遵军承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭遵军的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭遵军的承包土地是基于郭遵军、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭遵军承包的土地，郭遵军按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭遵军认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭遵军提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人郭遵军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂13刑再4号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）武汉云金地科技有限公司（以下简称武汉云金地公司），组织机构代码68234512-8。住所地：武汉市洪山区雄楚大道***号春林庭苑综合楼**单元**层**号房。
法定代表人陈龙辉,总经理。
辩护人姚凯湖北神农律师事务所律师。
上诉人（原审被告单位）武汉信天行软件有限公司（以下简称武汉信天行公司），组织机构代码69832066-2。住所地：武汉东湖新技术开发区武大园一路*号国家地球空间信息产业基地*期-武大慧园*#栋*层*号。
法定代表人陈国际，总经理。
诉讼代表人罗诗雯，该公司职员。
上诉人（原审被告人）陈国际，男，1967年2月23日出生，汉族，大学本科文化，案发前系被告单位武汉云金地公司和武汉信天行公司总经理（该二公司实际控制人）。住武汉市武昌区。因本案于2015年4月1日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月17日被该局宣布逮捕。依本案原判决受刑事处罚执行完毕。
辩护人赵伟湖北神农律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告单位武汉云金地公司、武汉信天行公司和被告人陈国际犯单位行贿罪一案，随州市曾都区人民法院于2016年4月11日作出（2016）鄂1303刑初71号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2017年6月15日，随州市曾都区人民检察院作出鄂曾都检刑执刑申再建（2017）1号再审检察建议书，建议再审本案。经随州市曾都区人民法院审判委员会讨论，于2017年9月20日决定对本案进行再审，并于2017年12月21日作出（2017）鄂1303刑再1号刑事判决。认定被告单位武汉云金地公司、武汉信天行公司，被告人陈国际犯单位行贿罪，判决：被告单位武汉云金地科技有限公司犯单位行贿罪，判处罚金三十五万元；被告单位武汉信天行软件有限公司犯单位行贿罪，判处罚金二十万元；被告人陈国际犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年5月31日止）；对被告单位武汉云金地科技有限公司犯罪所得3467765.26元，被告单位武汉信天行软件有限公司犯罪所得62011.27元，共计3529776.53元，予以追缴上缴国库（其中被告人陈国际以罚金名义向随州市曾都区人民法院已缴纳的赃款十万元及代上述二被告单位向检察机关缴纳的涉案赃款二百万元从中抵扣，剩余犯罪所得款1429776.53元继续追缴）。原审被告单位武汉云金地公司、武汉信天行公司不服，以再审判决认定犯罪所得数额错误，程序违法为由，提起上诉。原审被告人陈国际不服，以随州市检察院暂扣的200万元是陈国际个人合法私有财产，要求返还该200万元及错误判决而交纳的罚金10万元为由，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院检察员程锦萍出庭履行职务，上诉人武汉云金地公司的法定代表人陈龙辉及其辩护人姚凯、上诉人武汉信天行公司的诉讼代表人罗诗雯、上诉人陈国际及其辩护人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十九条、第二百八十条之规定，开庭审理单位犯罪案件，应当通知被告单位的诉讼代表人出庭，法定代表人被指控为单位犯罪直接负责的主管人员的，应当由被告单位委托其他负责人或者职工作为诉讼代表人。本案中，被告单位武汉信天行公司的法定代表人陈国际被指控犯罪，应当由其他负责人或者职工作为诉讼代表人出庭参加诉讼，但再审开庭审理时未依法通知武汉信天行公司其他负责人或者职工作为诉讼代表人出庭参加诉讼，审理程序违法。同时，本案涉及的9份合同中行贿的具体情况不同，各合同所得是否均为不正当财产性利益，亦要进一步审查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303刑再1号刑事判决；
二、发回随州市曾都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 莉
审判员 王 琼
审判员 姚仁友
二〇一八年七月九日
书记员 夏 飞
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂13刑再4号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人（原审被告单位）武汉云金地科技有限公司（以下简称武汉云金地公司），组织机构代码68234512-8。住所地：武汉市洪山区雄楚大道***号春林庭苑综合楼**单元**层**号房。法定代表人陈龙辉,总经理。辩护人姚凯湖北神农律师事务所律师。上诉人（原审被告单位）武汉信天行软件有限公司（以下简称武汉信天行公司），组织机构代码69832066-2。住所地：武汉东湖新技术开发区武大园一路*号国家地球空间信息产业基地*期-武大慧园*#栋*层*号。法定代表人陈国际，总经理。诉讼代表人罗诗雯，该公司职员。上诉人（原审被告人）陈国际，男，1967年2月23日出生，汉族，大学本科文化，案发前系被告单位武汉云金地公司和武汉信天行公司总经理（该二公司实际控制人）。住武汉市武昌区。因本案于2015年4月1日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月17日被该局宣布逮捕。依本案原判决受刑事处罚执行完毕。辩护人赵伟湖北神农律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告单位武汉云金地公司、武汉信天行公司和被告人陈国际犯单位行贿罪一案，随州市曾都区人民法院于2016年4月11日作出（2016）鄂1303刑初71号刑事判决，该判决已经发生法律效力。2017年6月15日，随州市曾都区人民检察院作出鄂曾都检刑执刑申再建（2017）1号再审检察建议书，建议再审本案。经随州市曾都区人民法院审判委员会讨论，于2017年9月20日决定对本案进行再审，并于2017年12月21日作出（2017）鄂1303刑再1号刑事判决。认定被告单位武汉云金地公司、武汉信天行公司，被告人陈国际犯单位行贿罪，判决：被告单位武汉云金地科技有限公司犯单位行贿罪，判处罚金三十五万元；被告单位武汉信天行软件有限公司犯单位行贿罪，判处罚金二十万元；被告人陈国际犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年5月31日止）；对被告单位武汉云金地科技有限公司犯罪所得3467765.26元，被告单位武汉信天行软件有限公司犯罪所得62011.27元，共计3529776.53元，予以追缴上缴国库（其中被告人陈国际以罚金名义向随州市曾都区人民法院已缴纳的赃款十万元及代上述二被告单位向检察机关缴纳的涉案赃款二百万元从中抵扣，剩余犯罪所得款1429776.53元继续追缴）。原审被告单位武汉云金地公司、武汉信天行公司不服，以再审判决认定犯罪所得数额错误，程序违法为由，提起上诉。原审被告人陈国际不服，以随州市检察院暂扣的200万元是陈国际个人合法私有财产，要求返还该200万元及错误判决而交纳的罚金10万元为由，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院检察员程锦萍出庭履行职务，上诉人武汉云金地公司的法定代表人陈龙辉及其辩护人姚凯、上诉人武汉信天行公司的诉讼代表人罗诗雯、上诉人陈国际及其辩护人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十九条、第二百八十条之规定，开庭审理单位犯罪案件，应当通知被告单位的诉讼代表人出庭，法定代表人被指控为单位犯罪直接负责的主管人员的，应当由被告单位委托其他负责人或者职工作为诉讼代表人。本案中，被告单位武汉信天行公司的法定代表人陈国际被指控犯罪，应当由其他负责人或者职工作为诉讼代表人出庭参加诉讼，但再审开庭审理时未依法通知武汉信天行公司其他负责人或者职工作为诉讼代表人出庭参加诉讼，审理程序违法。同时，本案涉及的9份合同中行贿的具体情况不同，各合同所得是否均为不正当财产性利益，亦要进一步审查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303刑再1号刑事判决；二、发回随州市曾都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 汪 莉审判员 王 琼审判员 姚仁友二〇一八年七月九日书记员 夏 飞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1163号
上诉人（一审原告）沈贺，男，1975年10月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被上诉人（一审被告）辽宁省国土资源厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街29号。
法定代表人王桂芬，厅长。
委托代理人田启迪，辽宁省国土资源厅干部。
委托代理人刘克萍，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国自然资源部干部。
上诉人沈贺因诉辽宁省国土资源厅（以下简称辽宁国土厅）不履行法定职责及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
沈贺向一审法院诉称，其为辽宁省海城市腾鳌镇周正村村民，在该村拥有房屋一处。后，前述房屋被征收。沈贺通过政府信息公开的方式得知前述征地批文的出具时间为2011年11月21日。根据沈贺核实，实际的征地时间为2011年7月26日。沈贺认为前述征地行为违法，为此向辽宁国土厅提交查处申请。2017年8月5日，辽宁国土厅查收了前述查处申请，但未作出任何回复。沈贺认为辽宁国土厅不履行法定职责。为此，沈贺向自然资源部申请行政复议。2017年12月30日，沈贺收到自然资源部所作国土资复议﹝2017﹞2385号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。沈贺认为被诉复议决定违法、辽宁国土厅不履行法定职责。为此，提起本次诉讼，诉讼请求为：一、确认辽宁国土厅不履行法定职责违法；二、判令撤销被诉复议决定；三、判令辽宁国土厅依法履行沈贺申请的法定查处职责；四、判令辽宁国土厅、国土部承担本案诉讼费。
辽宁国土厅辩称，辽宁国土厅已经履行了法定职责，不存在行政不作为。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定除外。”辽宁国土厅在收到沈贺递交的《查处申请书》后，于2017年8月11日向鞍山市国土资源局下发了《违法案件交办单》（辽国土监交字﹝2017﹞第063号），要求鞍山市国土资源局立即调查处理。鞍山市国土资源局按照属地原则将案件转海城市国土资源局办理。2017年9月4日，海城市国土资源局以书面形式向辽宁国土厅上报调查报告，该报告显示海城市政府征收周正村集体建设用地完全依法履行了征地程序并获得辽宁省政府批准。辽宁国土厅不同意沈贺的诉讼请求。
自然资源部辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，不同意沈贺的诉讼请求。
一审法院经审理查明，沈贺于2017年8月2日书写《查处申请书》，申请事项记载为：请求依法对被申请人未取得征地批准文件而实施征收土地的行为进行查处并追究相关责任人的行政责任。2017年8月11日，辽宁国土厅向鞍山市国土资源局出具《违法案件交办单》（辽国土监交字﹝2017﹞第063号）。2017年9月4日，海城市国土资源局出具《关于海城市腾鳌镇周正村沈贺诉求问题的调查报告》，该报告记载部分内容为：“……经查，诉求人沈贺在腾鳌镇周正村其名下无宅基地，其诉求的宅基地为其父亲名下，该宅基地没有办理继承登记，其反映的宅基地问题使用权属不清。该宅基地位于腾鳌镇周正村，海城市政府征收周正村集体建设用地完全依法履行了征地程序，并获得省政府批准即《关于海城市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字﹝2011﹞1997号、1998号）……。”沈贺认为辽宁国土厅不履行法定职责向自然资源部申请行政复议。2017年11月1日，自然资源部作出《行政复议答复通知书》（国土资复议﹝2017﹞2019号）。2017年11月14日，辽宁国土厅向自然资源部出具答复书。2017年12月22日，自然资源部作出被诉复议决定。后将被诉复议决定向沈贺送达。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履行法定职责的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中，对于沈贺申请履责事项，不属于辽宁国土厅管辖范围，其不具有法定查处职责。且，辽宁国土厅亦在收到涉案查处申请书后将其交由属地土地行政部门核查并获取了相关情况反馈。沈贺向辽宁国土厅进行举报投诉并请求其履行查处的法定职责缺乏法律依据和事实根据，其以辽宁国土厅行政不作为为由提起行政复议进而向法院提起行政诉讼亦缺乏事实和法律基础，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回沈贺的起诉。
沈贺不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令发回重审或依法改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。本案中，沈贺向辽宁国土厅提交《查处申请书》，申请依法对海城市人民政府未取得征地批准文件而实施征收土地的行为进行查处并追究相关责任人的行政责任。根据上述规定，沈贺申请履责的事项并非系辽宁国土厅管辖范围。根据本案查明的事实，辽宁国土厅在收到沈贺的《查处申请书》后，已交由属地土地行政部门核查并获取了相关情况反馈。据此，沈贺以辽宁国土厅不履行法定职责为由提起行政复议进而向一审法院提起行政诉讼，缺乏事实和法律基础，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回沈贺的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 杨 波
二〇一八年七月三十一日
法官助理 励小康
书 记 员 高 欢
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行初111号
原告李红球，男，1974年10月9日出生，汉族，住龙南县。
被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。
法定代表人魏敬旺，主任。
原告李红球因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 肖 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈淑花
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行初111号原告李红球，男，1974年10月9日出生，汉族，住龙南县。被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。法定代表人魏敬旺，主任。原告李红球因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖 鹏二〇一八年六月二十一日书记员  陈淑花
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2068号
罪犯付宜广，男，1987年12月12日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2015年12月23日作出(2015)武刑初字第559号刑事判决书，以被告人付宜广犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年7月28日起至2019年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更310号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月。该犯现刑期自2015年7月28日起至2019年4月27日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯付宜广的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯付宜广在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯付宜广符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯付宜广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱表扬奖励三次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。另查，该犯已缴纳追缴违法所得8300元。
本院认为，罪犯付宜广在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付宜广减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月28日起至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘东行
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终298号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊卿，男，1981年4月19日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人王俊卿犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月26日作出(2018)赣0403刑初251号刑事判决,认定被告人王俊卿犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人王俊卿不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王俊卿申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人王俊卿犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王俊卿撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王俊卿撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院(2018)赣0403刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年八月二十日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终298号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王俊卿，男，1981年4月19日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人王俊卿犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月26日作出(2018)赣0403刑初251号刑事判决,认定被告人王俊卿犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人王俊卿不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王俊卿申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人王俊卿犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王俊卿撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王俊卿撤回上诉。九江市浔阳区人民法院(2018)赣0403刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一八年八月二十日法官助理 宋采纭书 记 员 慎儒旗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2155号
罪犯杨艳开，男，1995年2月4日出生于河北省邢台市广宗县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2014年4月1日作出（2014）裕刑初字第00103号刑事判决，以被告人杨艳开犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金一千元。本院于2014年6月30日作出（2014）石刑终字第00317号刑事裁定，维持原判。2014年9月16日交付执行。2016年12月6日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨艳开在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费363.56元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨艳开在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨艳开减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月14日起至2018年8月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪02刑初35号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人吴强，男，1976年10月23日出生，汉族，住本市。
辩护人施磊，上海市华荣律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉(2017)35号起诉书指控被告人吴强犯利用未公开信息交易罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并随案移送了吴强的认罪认罚具结书等相关材料。本院受理后依法组成合议庭，按普通程序简化审的方式公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吴强及其辩护人施磊均到庭参加诉讼。在审理期间，本院告知吴强应享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院指控：
被告人吴强于2014年4月3日至2016年10月11日，在先后担任国金证券上海分公司投资经理、投资顾问、投资总监、多策略投资部总经理期间，利用其对国金慧泉量化对冲2号限额特定集合资产管理计划等17只集合资产管理计划和融通资本国金量化1号资产管理计划等4只私募基金所具有的投资指令、投资建议、查询等职务便利，通过其实际控制的长江证券股份有限公司上海东明路证券营业部(以下简称长江证券东明路营业部)开户名为“黄某”的证券帐户，先于、同期于或稍晚于上述资产管理计划、私募基金同方向交易“中金岭南”、“中科曙光”等相同股票共计47只，趋同交易金额共计人民币1.8亿余元(以下币种均为人民币)，非法获利共计774万余元。
2017年1月19日，被告人吴强在国金证券上海分公司向公安人员自首，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，吴强已退缴全部非法所得。
为证明上述起诉指控事实，公诉人当庭宣读或出示了证人黄某、刘某的证言，长江证券东明路营业部的《情况说明》，国金证券上海分公司《关于吴强任职的情况说明》，国金基金管理有限公司《关于吴强担任国鑫发起基金经理期间的情况说明》，相关银行开户资料、交易明细，上海复兴明方会计师事务所有限公司的《司法会计鉴定意见书》，上海市公安局的《扣押决定书》、《扣押清单》、《证明》以及被告人吴强的供述等证据。
以上证据均经被告人、辩护人辨认、质证等法庭调查程序查证属实，合议庭当庭予以认证。
上海市人民检察院第二分院认为，被告人吴强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十条第一款、第四款之规定，应当以利用未公开信息交易罪追究其刑事责任，且情节特别严重。吴强有自首情节，可适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其减轻处罚。据此，建议判处吴强三年以下有期徒刑，同时宣告缓刑，并处违法所得一倍的罚金。
被告人吴强及其辩护人对起诉指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议。
本院认为，被告人吴强作为证券公司的从业人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开信息，违反规定，从事与该信息相关的证券交易活动，其行为已构成利用未公开信息交易罪，且情节特别严重，依法应予惩处。上海市人民检察院第二分院指控吴强的犯罪事实正确，指控的罪名成立，应予支持。经查，公安机关在掌握了被告人吴强相关犯罪事实的情况下，派员到吴强单位将其带到公安机关，吴强到案后即如实供述了犯罪事实，因其没有自动投案，故依法不能认定自首。但由于吴强到案后如实供述包括司法机关尚未掌握的事实在内的全部犯罪事实，避免特别严重后果发生，结合吴强能自愿认罪认罚，又退出全部违法所得等情节，依法可对吴减轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。为维护社会主义法制，保障国家对证券交易的管理制度和投资者的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十条第四款、第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人吴强犯利用未公开信息交易罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七百七十五万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、违法所得的一切财物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百八十条证券、期货交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券、期货交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行，证券、期货交易或者其他对证券、期货交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者从事与该内幕信息有关的期货交易，或者泄露该信息，或者明示、暗示他人从事上述交易活动，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
……
证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、基金管理公司、商业银行、保险公司等金融机构的从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的信息，违反规定，从事与该信息相关的证券、期货交易活动，或者明示、暗示他人从事相关交易活动，情节严重的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节特别严重”：
(一)证券交易成交额在二百五十万元以上的；
(二)期货交易占用保证金数额在一百五十万元以上的；
(三)获利或者避免损失数额在七十五万元以上的；
(四)具有其他特别严重情节的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2098号
罪犯李宽，男，汉族，1968年7月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年5月9日作出（2003）哈刑初字第199号刑事判决，认定被告人李宽犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2015年2月10日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李宽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李宽减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯李宽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分251分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李宽的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2023年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2171号
罪犯李占，男，1952年9月14日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2015年7月12日作出（2013）长刑初字第114号刑事判决，以被告人李占犯行贿罪，判处有期徒刑五年。本院于2016年07月25日作出了（2016）冀01刑终518号刑事裁定，维持原判。于2016年8月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，河北省监狱管理局2018年7月6日批复，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李占在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：共计考核表扬3次。狱内月消费1815.9元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见），河北省监狱管理局批复，同意对罪犯李占减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李占在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李占减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年04月15日起至2020年09月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2194号
罪犯张林珍，男，1974年7月14日出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2015年1月9日作出（2014）新刑公初字第125号刑事判决，以被告人张林珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。本院于2015年4月29日作出（2015）石刑终字第00222号刑事裁定，维持原判。2015年5月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张林珍在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费363元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张林珍在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张林珍减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年3月13日起至2018年8月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民初85号
原告（执行案外人）：吴新生，男，1952年3月16日生，汉族，住贵州省盘县。
被告（申请执行人）：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路l号。统一社会信用代码：91510504708941092T。
法定代表人：向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林选维，系云南德和政律师事务所律师。执业证号：15301200310597802。
第三人（被执行人）：贵州金竹源房地产开发有限公司，住所地：贵州省盘县红果镇丹霞中路14号。组织机构代码：
56500257-2。
法定代表人：冯全文，系该公司总经理。
原告吴新生因与被告泸州市第七建筑工程公司及第三人贵州金竹源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告吴新生于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴新生提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴新生撤诉。
案件受理费5936元，减半收取计2968元，由原告吴新生负担。
审 判 长 李学伟
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年七月十八日
法官助理 孙婷婷
书 记 员 安梦薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2026号
罪犯赵晓林，男，汉族，1982年7月2日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年4月29日作出（2008）昌刑初字第264号刑事判决，认定被告人赵晓林犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元，剥夺政治权利四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵晓林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵晓林减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯赵晓林被原判并处罚金人民币14000元，已执行人民币1000元。该犯自入监以来累计存、汇款共计人民币31213元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵晓林确有执行财产刑能力而拒不执行。该犯不符合减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯赵晓林减刑的建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院<关于减刑、假释案件审理程序的规定>》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵晓林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2026号罪犯赵晓林，男，汉族，1982年7月2日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2008年4月29日作出（2008）昌刑初字第264号刑事判决，认定被告人赵晓林犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元，剥夺政治权利四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵晓林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵晓林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵晓林被原判并处罚金人民币14000元，已执行人民币1000元。该犯自入监以来累计存、汇款共计人民币31213元。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯赵晓林确有执行财产刑能力而拒不执行。该犯不符合减刑条件，不予减刑。执行机关提出的对罪犯赵晓林减刑的建议本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵晓林不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 刘淑贤二〇一八年八月三十一日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05行初15号
原告王仕伦，男，1942年7月17日生，汉族，住重庆垫江县。
原告王兴碧，女，1968年7月16日生，汉族，住重庆垫江县。
被告重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈一清，该区区长。
本院在审理原告王仕伦、王兴碧诉被告重庆市南岸区人民政府林业行政登记一案中，原告王仕伦、王兴碧于2018年5月15日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王仕伦、王兴碧要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王仕伦、王兴碧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仕伦、王兴碧负担。
审判长 张应洪
审判员 陈 霞
审判员 赵 克
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏 来
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2055号
罪犯赵洪涛，男，汉族，1981年6月1日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）哈刑初字第515号刑事判决，认定被告人赵洪涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵洪涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵洪涛减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵洪涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分408分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵洪涛的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民抗5号
抗诉机关：湖南省湘潭市人民检察院。
申诉人(原审被告)：刘梧桐，男，1972年7月23日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
申诉人（原审被告）谭永秩，女，1973年9月1日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
被申诉人（原审原告）唐浩，男，1972年8月26日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
申诉人刘梧桐、谭永秩因与被申诉人唐浩民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1026号民事判决，向湖南省湘潭市人民检察院申诉。湖南省湘潭市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以潭检民（行）监［2018］43030000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年九月五日
代理书记员 王 简
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8652号
上诉人（原审原告）：刘春雨，男，1957年11月10日出生。
上诉人（原审原告）：范秀花，女，1958年9月16日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘春生（系刘春雨之兄），住北京市大兴区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章坚群，男，1965年10月25日出生。
委托诉讼代理人：马辉，北京市宏欣律师事务所律师。
上诉人刘春雨、范秀花因与被上诉人章坚群农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春雨、范秀花上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或改判支持我方诉讼请求。事实和理由：1.一审判决主要事实认定不清，我方是农民户口，对方是居民户口；2.我们与章坚群之间的购房合同违反法律法规的强制性规定，应当确认无效；3.章坚群所持有的宅基地使用证不合法，不能因此影响案件合同效力的认定。
章坚群辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。
刘春雨、范秀花向一审法院起诉请求：1.判令刘春雨、范秀花与章坚群签订的位于北京市大兴区旧宫镇×号院（以下简称：10号院）内的购房协议书无效；2.章坚群承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1998年3月23日，范秀花（卖房人）与章坚群（买房人）就10号院签订购房协议书，双方约定折价款27000元。后双方均按照合同约定，各自履行了义务。
针对该10号院，1999年颁发的集体土地宅基地使用证，编号：大兴集土（99）字第15804号，登记的户主姓名为章坚群。
一审庭审过程中，刘春雨、范秀花对该集体土地宅基地使用证的真实性不予认可，认为章坚群不是本村村民，不具备获得宅基地使用证的条件。
一审法院认为，范秀花与章坚群针对10号院签订购房协议书，章坚群事后经有权机关批准，获得了集体土地宅基地使用证，刘春雨、范秀花对该集体土地宅基地使用证的真实性不予认可，基于房地一体的审判原则，范秀花应该先行解决土地使用权争议，故在对该集体土地宅基地使用证未作出处理前，一审法院对刘春雨、范秀花的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回刘春雨、范秀花的全部诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，刘春雨、范秀花提交中止审理申请书，主张刘春雨、范秀花已就撤销章坚群所持有的第15804号集体土地宅基地使用权证提起行政诉讼，该案现正在审理中，故申请本案中止审理。根据法律规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止审理。本案中，另案行政诉讼的结果不是本案作出判决的先决条件，只能作为证据，在本案法庭辩论终结之前刘春雨、范秀花未向本院提交该行政诉讼终审裁判依据作为证据，应承担举证不利的后果。如果另案行政诉讼作出与本案认定事实相左的判决结果，则为出现新的证据，刘春雨、范秀花可持新证据另行解决，故本案不中止审理。综上，对刘春雨、范秀花的中止审理申请，本院予以驳回。
本院认为，范秀花与章坚群针对10号院签订购房协议书，将10号院作价27000元卖与章坚群，该协议是双方真实意思表示，且双方已经依约履行。章坚群事后取得了集体土地宅基地使用证，系获得有权机关的批准认可，在刘春雨、范秀花未提供相反证据推翻该集体土地宅基地使用证的真实性、合法性之前，其主张购房协议书无效缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，刘春雨、范秀花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由刘春雨、范秀花负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 陈 妍
审 判 员 王艳芳
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2070号
罪犯金国志，男，汉族，1984年11月15日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）哈刑一初字第120号刑事判决，认定被告人金国志犯抢劫罪、职务侵占罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人金国志及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年6月1日作出（2009）黑刑二终字第118号刑事判决，以被告人金国志犯抢劫罪、职务侵占罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年12月19日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年12月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯金国志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金国志减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯金国志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分473分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金国志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯金国志的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年12月11日起至2035年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初988号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：冯峰，系该行员工。
委托诉讼代理人：沈玉光，系该行员工。
被告：盛金江。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称“泰隆银行”）诉被告盛金江、黄国平信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，裁定转为普通程序审理。诉讼过程中，原告撤回对被告黄国平的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼，被告盛金江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛金江偿付原告截止至2015年10月30日的全部欠款总额人民币92062.83元，其中本金79604.91元，其余部分为欠息（含利息、滞纳金等），并支付从2015年10月31日起至还清全部款项之日止的所有欠息；2、被告黄国平对盛金江的上述款项承担连带清偿责任；3、被告盛金江、黄国平承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等。
诉讼过程中，因原告核实黄国平亡故，故在本案中撤回第2项诉讼请求，暂不追究连带保证责任。另原告明确第1项诉讼请求的利息、滞纳金实际仅计算至2016年7月30日，利息为17974.03元，滞纳金为7043.49元，之后无利息及滞纳金，本案中所主张的滞纳金即合同约定的逾期罚息。现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
事实与理由：2012年9月25日，被告盛金江在原告处申领融易通卡信用卡一张。黄国平与原告签订保证合同为该信用卡项下债务提供保证担保。但被告盛金江使用信用卡透支消费后未按约定还款。
被告盛金江辩称，现经营困难所以无力还款，请法院依法判决。
原告提交有融易通卡个人申请表、信用卡交易明细、逾期明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月25日，被告盛金江向原告泰隆银行申领信用额度为8万元的融易通卡信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贵行融易通卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合约号：20120924001221）载明：泰隆银行简称甲方，融易通卡申领人简称乙方；乙方使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的均需支付自记账日起至还款日的透支利息。融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。乙方应根据甲方规定在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月应按最低还款额未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。甲方对于透支金额及应收透支利息计收单利。
2012年9月29日原告泰隆银行向被告盛金江发放了卡号为×××的信用卡，被告盛金江使用上述信用卡消费。截至2016年7月30日，上述信用卡累计尚欠本金79602.91元，利息为17974.03元，逾期罚息为7043.49元。
本院认为，原告与被告盛金江之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告盛金江逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息及逾期罚息有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，故对原告要求归还欠款利息及逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。
被告盛金江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告盛金江于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金79602.91元，并赔付截至2016年7月30日的欠息25017.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，由被告盛金江负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 雅 静
人民陪审员 戴 惠 安
人民陪审员 张 菊 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐家文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3523号
申请执行人青岛海和信通网络科技有限公司
法定代表人：蒋连阔。
被执行人天津盛达顺金属材料销售有限公司
案由：买卖合同纠纷
申请执行人青岛海和信通网络科技有限公司与被执行人天津盛达顺金属材料销售有限公司，买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日，作出（2016）津0114民初129号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执3523号。
本案在执行中，于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券等登记财产。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3523号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付国明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5235号
罪犯王小龙，男，1983年7月15日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年10月21日作出（2008）南刑初字第408号刑事判决，以被告人王小龙犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2008年12月1日作出（2008）一中刑终字第732号刑事判决，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1638号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院以（2013）一中刑执字第4435号刑事裁定，对其减刑一年。本院以（2015）一中刑执字第2671号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2008年5月6日起至2023年11月5日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，获单项奖励二次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯王小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年5月6日起至2023年1月5日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第692号
原告都腊如，女，1964年2月1日生。
委托代理人李卫生，男，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
委托代理人焦永涛，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告都腊如与被告鹤壁市鹤城物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告都腊如的委托代理人李卫生，被告鹤壁市鹤城物流有限公司的委托代理人焦永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都腊如诉称，被告于2014年6月30日向原告借款10000元，双方签订借款合同一份，约定自2014年6月30日起至2015年6月29日，被告以鹤城大厦一座及所有土地1000亩作为担保，鹤城大厦位于鹤壁市山城区石林工业园区，以保证原告资金安全。月利率1%，企业让利2%，被告如不能按公司合同规定时间还本息，每日按千分之二向原告支付违约金，同时原告有权向法院起诉。合同签订后，原告将10000元汇到被告的账户上，被告给原告出具了一份借据。被告已支付利息让利2500元，剩余本金10000元和利息让利2300元，被告以资金紧张为由推诿拒付。请求被告支付借款10000元；给付利息及让利2300元；从2015年6月30日起至判决生效止，每日按本金的千分之二支付违约金。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告并未按照合同约定向被告足额支付借款；原告所主张利息违约金已超过法定标准，不应得到支持；被告目前资金困难，请求原告适当放宽还款期限。
原告都腊如为支持自己的主张向本院提交的证据有：
借款合同一份，载明：借款单位鹤壁市鹤城物流有限公司（甲方），出资人都腊如（乙方），鹤壁市鹤城物流有限公司向都腊如借款金额10000元，借款期限12个月，自2014年6月30日起至2015年6月29日止，借款用途鹤壁市鹤城物流园项目，违约责任如鹤壁市鹤城物流有限公司不能按合同约定时间归还本息，鹤壁市鹤城物流有限公司每日按本金的千分之二向都腊如支付违约金，每月以签合同的对应日，支付利息和红利。
借据一份，载明：户名都腊如，借款单位鹤壁市鹤城物流有限公司，借款时间2014年6月30日，借款金额10000元，借款期限6个月，月利率1%，让利2%，起息日2014年6月30日，到期日2015年6月29日。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司质证认为，原告提交的证据1，约定的利息违约金合并超过法定利率；对原告提交的证据2无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认原告提交的证据1、2，具有证明力。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
被告鹤壁市鹤城物流有限公司于2014年6月30日向原告都腊如借款10000元，双方约定借款期限12个月，自2014年6月30日起至2015年6月29日止，借款用途为鹤壁市鹤城物流园项目，月利率1%，让利2%，如鹤壁市鹤城物流有限公司不能按合同约定时间归还本息，鹤壁市鹤城物流有限公司每日按本金的千分之二向都腊如支付违约金，每月以签合同的对应日，支付利息和红利。合同签订后，被告鹤壁市鹤城物流有限公司向都腊如支付利息、让利2500元。
本院认为，原告都腊如与被告鹤壁市鹤城物流有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。被告鹤壁市鹤城物流有限公司应当按照应当清偿借款，被告鹤壁市鹤城物流有限公司未按约定履行偿还借款，应承担违约责任。违约金和利息不得超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告鹤壁市鹤城物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告都腊如人民币10000元，利息及违约金（从2014年6月30日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算，减去已支付的2500元）；
驳回原告都腊如的其他诉讼请求。
如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告鹤壁市鹤城物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 卢 华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 欢