广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第387号
原告：刘球，男，1943年11月6日出生，香港永久性居民，现住广东省东莞市。
委托代理人：邬超洲，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：刘顺轩，男，1968年3月25日出生，香港永久性居民。
委托代理人：陈燕芬，1964年2月4日出生，香港永久性居民。
委托代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。
被告：刘亮坤，男，1971年10月5日出生，香港永久性居民。
委托代理人：杜抚民，广东科德（东莞）律师事务所律师。
原告刘球诉被告刘顺轩、刘亮坤物权确认纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判长刘伍雄、审判员郑伟乐、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘球及其委托代理人邬超洲，被告刘顺轩及其委托代理人陈燕芬、周锦，被告刘亮坤及其委托代理人杜抚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘球诉称：刘顺轩、刘亮坤系刘球的两个儿子。位于东莞市大朗镇犀牛陂村雅瑶头XX街XX号（以下简称案涉物业）的土地共1，840平方米，根据1953年东莞县土地房产所有证（东陂字第零柒拾号），其中1，300平方米为刘某某（刘球父亲）户所有，家庭成员四人，包括刘某某、黎某某（刘球母亲）、刘美求（刘球曾用名）、刘某甲（刘球哥哥），刘某某、黎某某、刘某甲去世后，按继承法该部分土地全部由刘球继承。1979年，刘球全家迁出香港居住。1992年，刘球在上述祖屋旁边向东莞市大朗镇犀牛陂村村民委员会（以下简称犀牛陂村委会）投中标宅基地三块，每块180平方米共540平方米，当时委托刘顺轩回来付款30，000元。刘球又出资委托家乡堂兄弟将祖屋拆除与投地三块一起建好围墙围住。2002年，刘顺轩瞒着刘球，以刘顺轩和刘亮坤名义办理了两份《集体土地建设用地使用证》，用地面积共220平方米，又将上述土地共1，840平方米出租给台湾客商，台湾客商自建厂房1，100平方米使用。2012年6月起，台湾客商终止租赁合同后，厂房归出租方，刘顺轩将厂房、空地出租给黄某、胡某，月租15，000元，至2015年5月31日合同期满，共计收入540，000元。2014年，刘亮坤得知上述情况后，起诉至法院［案号：（2014）东二法朗民一初字第165号（以下简称165号案件）］。刘球在该案中得知刘顺轩隐瞒土地办证及出租谋利后，向东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）提起行政诉讼，请求撤销刘亮坤、刘顺轩名下两份土地证，东莞中院作出（2014）东中法行初字第9、10号行政裁定书，虽然驳回刘球起诉，但在审理查明中确认两个土地证所占土地与刘球祖屋所在土地一起建设厂房对外出租。为维护自身合法权益，刘球遂诉至法院，请求判令：1.确认东莞市大朗镇犀牛陂村雅瑶头XX街XX号土地厂房物权（管理权、收益权、处分权）中的88%份额归刘球所有，价值400，000元；2.上述物业2012年6月1日至2015年5月31日的出租收入540，000元，由刘顺轩、刘亮坤按88%份额支付475，200元给刘球；3.本案诉讼费用由刘顺轩、刘亮坤承担。
被告刘顺轩辩称：刘球没有就案涉土地的使用权及厂房的所有权作出请求，刘球在没有证据也没有提出上述请求以确定其所有的份额的情况下，要求取得88%的管理权、收益权、处分权，没有事实依据。刘球的权利不清晰，其要求刘顺轩将2012年6月1日至2015年5月31日出租的收入540，000元的88%支付给刘球没有事实依据，请求法院驳回刘球的诉讼请求。
被告刘亮坤辩称：刘球的起诉不是事实。刘顺轩、刘亮坤已经办理土地使用权的土地，刘顺轩、刘亮坤应具有使用权，对没有办理土地证的厂房及土地，应当属于刘顺轩、刘亮坤共有，因此，案涉租金应当由刘顺轩、刘亮坤按50%平分。请求法庭核实2012年6月1日至2012年5月31日的出租收入、金额，因为收入是刘顺轩收取的，刘亮坤不确定。案涉租金收入应由刘顺轩、刘亮坤平分，刘顺轩应将已经收取的50%租金给刘亮坤。
经审理查明：位于东莞市大朗镇犀牛陂村雅瑶头XX街XX号的厂房，现有车间厂房、办公室、宿舍、重建的祖屋等建筑物，该厂房所占用土地中，有两小块办理了《集体土地使用证》，使用证号及土地使用权人分别为：东府集用（2003）字第XXXXXXXXXXXXX号（以下简称248号）为刘亮坤，东府集用（2003）第XXXXXXXXXXXXX号（以下简称249号）为刘顺轩，使用权面积均为110.3平方米，其他部分土地及地上建筑物等均没有办理相关权属证件。刘球与刘顺轩、刘亮坤为父子关系。
2014年9月17日，刘球以249号、248号土地证错误登记为由向东莞中院提起行政诉讼，请求判令撤销东莞市人民政府、东莞市国土资源局颁发给刘顺轩、刘亮坤的249号、248号集体土地使用权证，东莞中院予以立案受理，案号为：（2014）东中法行初字第9、10号。在该两案审理过程中，东莞中院依职权到犀牛陂村委会进行调查，向该村村委会委员刘某乙、第四村民小组理事刘某丙以及该村村民刘某丁进行询问。其中，刘某乙陈述，刘球提供的犀牛陂村委会于2014年7月25日出具的证明上所盖公章是该村村委会公章，该证明是应刘球要求出具，以便其到东莞市档案馆查询1953年土地房产所有权证，但最后一句“现该地块由刘球继承，已建厂房建筑面积1，100平方”不是真实内容，并称该村门牌号由村委会管理发放，刘球家祖屋位置的土地与刘顺轩、刘亮坤土地证所占土地目前使用同一门牌号，均是“犀牛陂村雅瑶头XX街XX号”。刘某丙陈述，刘顺轩、刘亮坤已取得集体土地使用证的土地，是大概于1992年参加村里投标买的地，当时一共买了三块地，每块大约180平方米，新投的土地在其原祖屋旁边，不属原祖屋的范围，由于办证时面积有所限定，故刘顺轩、刘亮坤每人办了110平方米的集体土地使用证，其后，前述所投三块地连同旁边的原祖屋的部分土地一起建了简易厂房出租。刘某丁陈述，刘顺轩、刘亮坤已办证的土地，是1992年通过村组织招投标而购买的土地的一部分，但忘了是谁帮他们投地的，当时收款的票据也找不到，只记得收款票据写的是刘顺轩和刘亮坤的名字。在该两案庭审中，刘球确认1993、1994年投地用的30，000多元由刘顺轩支付，1953年土地房产所有证上的九间房屋已经于1992、1993年拆除，现该土地上没有祖屋存在；刘顺轩则称在1997年在厂房内重建了祖屋用于供奉祖先。2014年12月20日，东莞中院作出（2014）东中法行初字第9、10号两案行政裁定书，以249号、248号土地证的颁发与刘球不具有法律上的利害关系、刘球不具有该案原告主体资格为由，驳回刘球的起诉。
2015年4月23日，刘球以其享有案涉土地、厂房的88%份额为由诉至本院，请求判如所请。刘球就其主张提供了土地房产所有证存根、家庭成员情况说明、证明、调查笔录、行政裁定书、厂房租赁合同书、声明等证据予以佐证。其中，土地房产所有证存根由刘球从东莞市档案馆复印得来，证号东陂字第XXX号，显示1953年5月10日刘某某家庭户的土地房产情况。证明即刘球在东莞中院行政诉讼案件中提交的犀牛陂村委会于2014年7月25日出具的证明，证明中最后一句“现该地块由刘球继承，已建厂房建筑面积1，100平方”字体与其他字体不一致。厂房租赁合同由刘顺轩与个体工商户东莞市大朗智恒机械厂（经营者胡某某）签订，租赁期限从2012年6月1日起至2015年5月31日止，每月租金15，000元。声明显示刘球陈述其与刘顺轩、刘亮坤自1979年至1995年共同居住、生活，没有分家，故刘球主张1992年投地属于家庭共同意见。
另查明，2014年1月23日，本院受理刘亮坤诉胡某某（个体工商户东莞市大朗智恒机械厂登记的经营者）租赁合同纠纷一案，并追加刘顺轩为该案第三人，即165号案件。该案中，刘亮坤以其享有东莞市大朗镇犀牛陂村雅瑶头XX街XX号厂房50%份额为由诉请判令：1.胡某某向刘亮坤支付拖欠的租金97，500元及逾期付款利息（从欠款之日2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止，暂计至起诉之日2014年1月23日为2，000元）；2.胡某某每月向刘亮坤支付租金7，500元。本院追加刘顺轩为该案第三人参加诉讼后，刘亮坤诉请刘顺轩对上述诉讼请求承担连带责任。在该案审理过程中，刘亮坤主张部分厂房系其建设，部分厂房系胡某某之前的承租人建设，刘顺轩则主张厂房全部系其投资建设，刘顺轩另确认已收取胡某某支付的租金至2014年7月。本院于2014年10月21日作出该案判决，以案涉租赁合同无效且至刘亮坤起诉时胡某某均已支付占有使用费给刘顺轩，而刘顺轩与刘亮坤之间关于占有使用费的分配实质属于对案涉厂房的物权确认，应另案处理为由，驳回刘亮坤的全部诉讼请求。判决后，该案各方当事人没有提出上诉，该案判决已发生法律效力。
2015年5月7日，刘亮坤以东莞市大朗镇犀牛陂村雅瑶头XX街XX号厂房的土地及地上建筑物、附属设施为其与刘顺轩共有为由重新起诉至本院，本院予以立案受理，案号为：（2015）东二法朗民一初字第425号，该案与本案合并开庭进行审理。刘亮坤就其主张提供了厂房租赁合同、存款回单、ATM客户凭条、电子邮件、证人证言等予以佐证。其中，存款回单、ATM客户凭条显示承租人支付“租金”的情况，刘顺轩确认已经收取“租金”至2015年5月31日止，但承租人于合同期限届满后已搬离。电子邮件为2008年7月至2013年4月期间，刘顺轩妻子发送给刘亮坤，双方就案涉厂房出租、支出、收益等方面的往来邮件，邮件显示刘亮坤有参与厂房出租的相关事宜，并有支取收益，其中2013年4月2日的邮件附件“租金进支结存情况表”显示，刘顺轩于2012年5月16日收取承租人押金45，000元、刘顺轩与刘亮坤于2012年12月1日从结余中各支取10，000元、至2013年3月25日止（含收取的2013年4月份“租金”15，000元）结余73，641元。刘顺轩对电子邮件的真实性予以确认，但主张其交代妻子将案涉厂房收益的一半用于资助刘亮坤，并不代表刘亮坤享有案涉厂房一半的份额，刘顺轩确认已将厂房至2013年4月的收益用于资助刘亮坤。证人何合心出庭作证陈述，2001年6、7月份，刘亮坤出资让何合心找人建设案涉厂房正门进门左边部分（即已办土地证的一边）的厂房，何合心找到湖南籍的周师傅，由其建设250平方米的厂房、铺设水泥地等，但何合心不知道刘亮坤的出资系其个人出资，还是其所在的“威信公司”出资，何合心亦不清楚周师傅的全名，后来案涉厂房经何合心介绍于2005年、2006年出租给之前的承租人陈某某，每月租金6，500元，并由陈某某建设部分厂房。刘顺轩对证人证言不予确认，主张证人何合心不能清楚陈述建设人周师傅的全名，且没有相关的支付工程款凭证，不能证明刘亮坤有参与厂房建设，该部分厂房系由其自己投资建设，而对于原承租人建设的部分厂房，系双方在租赁时已协商确认，出租的“租金”相对较低，“租金”中已考虑建设费用，且在租赁期限届满后归出租人所有。
为证明案涉厂房属于其所有，刘顺轩提供了证明、水电费票据予以佐证。证明由犀牛陂村委会于2012年5月15日出具，载明案涉房屋产权归属刘顺轩，该房屋有1个电能表，客户名称为刘备治，经该村核实，刘顺轩与刘备治同属一人。刘顺轩主张该证明原件已交给大朗供电局。水电费票据显示刘顺轩交纳案涉厂房2011年至2015年期间水电费的情况。刘球、刘亮坤均主张上述证据均不足以直接证明刘顺轩对案涉厂房享有所有权或使用权。
上述事实，有刘球提供的土地房产所有证存根、家庭成员情况说明、证明、调查笔录、行政裁定书、厂房租赁合同书、声明，刘顺轩提供的开庭笔录、证明、水电费票据，刘亮坤提供的厂房租赁合同、存款回单、ATM客户凭条、电子邮件、证人证言以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系物权确认纠纷。
关于土地使用权问题。案涉厂房所占用的土地为集体土地，其中两小块办理了《集体土地使用证》，其余大部分土地未办相关证件。从刘球提出的诉讼请求来看，刘球所主张的88%份额为案涉厂房所占用土地中未办证的部分占全部土地的份额比例［（1，840平方米-220平方米）÷1，840平方米］。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”对于案涉厂房占用土地未办证的部分，刘球与刘顺轩、刘亮坤存在土地使用权权属争议，该争议不属于法院民事诉讼的受理范围，应由人民政府处理。对于案涉厂房已经办证的土地部分（248、249号土地），分别登记在刘顺轩、刘亮坤名下，刘球主张土地使用证登记错误并经提起行政诉讼后，东莞中院已驳回刘球的起诉。另外，对于案涉厂房内所占用的土地中于20世纪90年代初通过招投标新购买的这一部分土地，不属于刘球提供的土地房产所有证存根所涉的土地范围，购地款由刘顺轩支付，刘球提供声明拟证明购地时刘顺轩、刘球等人共同居住，所投土地为家庭共有，但共同居住并不等于所投地块即为刘球、刘顺轩、刘亮坤等人共同共有。因此，刘球诉请确认享有东莞市大朗镇犀牛陂村雅瑶头XX街XX号之土地的88%份额归其所有，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于地上建筑物问题。首先，案涉厂房内未办证的土地使用权存在权属争议，刘球未能证明其享有该部分土地使用权88%的份额，刘球以其享有该部分土地使用权从而推导出其享有地上建筑物88%份额的主张，依据不足。其次，案涉厂房内的地上建筑物，并非由刘球出资建造，甚至于该厂房内是否有重建祖屋的部分，刘球亦表示不清楚，且在该厂房长达十几年的使用或出租过程中，刘球并未参与管理、亦未向刘顺轩、刘亮坤主张过任何权利，刘顺轩、刘亮坤也均未向刘球支付过任何费用或分配过任何收益，刘球主张其应享有地上建筑物88%的份额，亦没有充分证据佐证。因此，对刘球的该项主张，本院不予支持。
关于出租收入。如上所述，刘球未能举证证明其享有案涉厂房88%的份额，刘球以此为基础诉请刘顺轩、刘亮坤支付案涉厂房2012年6月1日至2015年5月31日期间88%的收益，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘球的全部诉讼请求。
本案受理费12，552元，由原告刘球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
审 判 员 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
-6-