wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2960号
原告：张文艳，女，1978年11月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：金桂龙(张文艳丈夫)，住涟水县。
委托诉讼代理人：王平，男，住涟水县，涟水县徐集鑫鑫幼儿园推荐。
被告：管夕操，男，1983年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：管学云(管夕操父亲)，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告张文艳与被告管夕操健康权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文艳委托诉讼代理人金桂龙、王平，被告管夕操委托诉讼代理人管学云、沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失94080元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月5日19时20分左右，被告驾驶电动自行车沿涟水北京路由东向西行驶至共享网吧门前路段时，撞到原告驾驶的电动自行车尾部，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，该起事故中被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在涟水县人民医院住院治疗，花医疗费17436元。现原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，但原告驾驶电动自行车从路南横过马路撞到被告，原告应承担40%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月5日19时20分左右，被告驾驶电动自行车沿涟水北京路由东向西行驶至共享网吧门前路段时，撞到原告驾驶的电动自行车尾部，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告负本起事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后在涟水县人民医院急诊及住院治疗12天，后好转出院；2017年12月12日，原告在涟水县人民医院住院治疗3天，行内固定取出术；两次住院治疗及门诊治疗共花医疗费19760.03元，其中通过新型农村合作医疗补偿8021.88元。经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，张文艳右肩部损伤构成人体损伤十级伤残，误工期限120日、营养期限30日、护理期限45日为宜，原告为此花鉴定费用2196元。
另查明，原告伤前在涟水县××街开办涟水徐集鑫鑫幼儿园。
审理中，被告辩称原告的伤情是在交通事故发生前造成的，与被告无关。
对于因交通事故造成的损失，原告主张为医疗费11738.15元，住院伙食补助费680元，营养费600元，护理费3600元，误工费22400元，残疾赔偿金87244元，精神损害抚慰金5000元，交通费170元，鉴定费用2196元。被告对医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费用无异议，住院伙食补助费认可每天30元，精神损害抚慰金认可2000元，误工费不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告作为侵权人，应依法承担相应侵权责任。交警部门认定被告负事故主要责任，原告负次要责任，故原告的损失由被告承担70%赔偿责任。
关于原告的受伤是否系交通事故所致问题。根据交警部门的事故责任认定书，事故发生时间在2017年8月5日19时20分左右，事故责任认定书载明原告在本起事故中受伤，原告提供的涟水县人民医院急诊票据显示，原告急诊时间为2017年8月5日19时40分左右，随后即住院治疗，在被告没有证据证明原告受伤系其自身原因造成的情况下，本院认定原告此次受伤与交通事故存在因果关系，被告应对此承担相应赔偿责任。
对于原告的具体损失。被告对医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费用无异议，本院予以确认。原告住院15天，故住院伙食补助费应为600元。原告作为鑫鑫幼儿园的开办者，其不能提供账目证明自己的收入情况，故对原告主张误工费每月5600不予支持，根据江苏省城镇居民可支配收入，误工费应为14341.2元。精神损害抚慰金根据原告精神遭受损害程度酌定为3000元。综上，原告总损失为123489.35元，由被告赔偿70%为86442.55元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告管夕操于判决生效后十日内赔偿原告张文艳因交通事故造成的损失医疗费86442.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2152元，由原告张文艳负担175元，被告管夕操负担1977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 赵海杰
人民陪审员 齐国双
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3757号
原告石艳云，女，1963年7月28日出生，汉族，村民，住太康县。
原告顾小蒙，女，1987年2月17日出生，汉族，村民，住太康县，系原告石艳云女儿。
原告顾岩岩，女，1993年5月7日出生，汉族，村民，住太康县，系原告石艳云女儿。
上列三原告委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告刘冬冬，男，1991年10月14日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人李树林，太康县法律援助中心律师。
被告王桂英，又名王贵英，女，1969年10月8日出生，汉族，村民，住太康县，系被告刘冬冬母亲。
原告石艳云、顾小蒙、顾岩岩与被告刘冬冬、王桂英健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳云、顾小蒙及三原告委托代理人刘伟、被告王桂英、被告刘冬冬委托代理人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告顾小蒙与被告刘冬冬系同居关系，由于双方感情不和而分居，2016年9月5日上午，原告顾小蒙将儿子接到娘家，被告刘冬冬带领其母亲王桂英等人到原告家中闹事，在王桂英的指使并参与下，对三原告进行了殴打，将原告打伤住院，花去了大量的医疗费用，虽经朱口派出所处理，但被告只垫付了1500元的医疗费用就再也不过问，现因赔偿事宜无法达成一致意见，三原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘冬冬辩称，1、被告刘冬冬只是与原告顾小蒙、顾岩岩发生纠纷，被告刘冬冬只对二人的损失合理合法承担责任。对原告石艳云没有实施伤害行为，不应当对石艳云承担责任；2、被告王桂英在此纠纷中并没有参与殴打任何人，没有对原告进行伤害，不应当承担赔偿责任；本次纠纷发生，是由于原告顾小蒙偷偷把孩子接走没有告知刘冬冬，在双方发生口角时，双方均不冷静，双方均有过错，原告应当对自己的过错承担同等责任。
被告王桂英辩称，我没有打任何人，没啥意见。
经审理查明，原告顾小蒙与被告刘冬冬系同居关系，同居后生育一子刘丰硕，双方现属分居状态，刘丰硕跟随被告刘冬冬一起生活。2016年9月5日上午，原告顾小蒙在未告知被告刘冬冬的情况下，在幼儿园将刘丰硕接走，后被告刘冬冬及其家人赶到原告顾小蒙娘家，双方发生争执，在此过程中，被告刘冬冬将原告顾小蒙、顾岩岩打伤。原告顾小蒙、顾岩岩在受伤后，在太康县人民医院住院治疗，其中原告顾小蒙经诊断为：头外伤，原告顾小蒙住院4天，支付医疗费用2004.55元；原告顾岩岩经诊断为：1、头外伤。2、左侧枕部头皮肿胀。原告顾岩岩住院15天，支付医疗费用3999.70元。原告石艳云20**年9月5日也前往太康县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤。2、左肘部外伤。原告石艳云住院4天，支付医疗费用1894.35元。2016年9月5日，通过太康县公安局朱口派出所调解，被告刘冬冬已支付给原告顾小蒙15**元。后经太康县公安局物证鉴定室鉴定，原告石艳云、顾岩岩均为轻微伤。2016年9月27日，太康县公安局对被告刘冬冬作出行政拘留7日，并处罚款500元的行政处罚。
上述事实有太康县公安局行政处罚决定书、太康县人民医院住院病历、诊断证明书、住院证、出院证、医疗费票据、太康县公安局朱口派出所卷宗复印件、当事人陈述在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人身体健康应当承担侵权责任。本案原告顾小蒙与被告刘冬冬系同居关系，因看望小孩，发生矛盾本应妥善解决，而被告刘冬冬在赶到原告顾小蒙娘家后，将原告顾小蒙、顾岩岩打伤，对原告顾小蒙、顾岩岩的损失应当承担相应的赔偿责任。原告顾小蒙在接走刘丰硕时未通知被告刘冬冬及其家人，在被告刘冬冬及其家人去到原告顾小蒙娘家时，原告顾小蒙、顾岩岩也未冷静处理，导致矛盾进一步升级，故原告顾小蒙、顾岩岩自身也负有一定的责任，因此应减轻被告刘冬冬的赔偿责任，原告顾小蒙损失具体赔偿计算方法及数额如下：其中原告顾小蒙的损失为医疗费2004.55元（按医院出具的票据计算），护理费200元（护理1人，50元/天×4天=200元）；误工费200元（50元/天×4天=200元)，住院伙食补助400元（100元/天×4天=400元)，交通费酌定为50元，以上费用合计2854.55元；原告顾岩岩的损失为医疗费3999.70元（按医院出具的票据计算），护理费750元（护理1人，50元/天×15天=750元）；误工费750元（50元/天×15天=750元)，住院伙食补助1500元（100元/天×15天=1500元)，交通费酌定为100元，以上费用合计7099.70元，故被告刘冬冬应赔偿原告顾小蒙的各项损失2854.55元×80％=2283.64元，扣去被告刘冬冬已为原告顾小蒙支付的1500元后为783.64元；赔偿原告顾岩岩的各项损失7099.70元×80％=5679.76元。原告顾小蒙、顾岩岩要求被告赔偿营养费的诉讼请求,因原告未提供医疗机构出具的意见加以证明，本院不予支持。原告石艳云要求二被告赔偿自己的各项损失3226.67元，虽然原告石艳云也住院治疗，并被鉴定为轻微伤，但原告石艳云未提供证据证明自己的伤情是二被告所致，故对原告石艳云要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告顾小蒙、顾岩岩要求被告王桂英赔偿自己的各项损失，也未提供证据证明自己的伤情是被告王桂英所致，故对原告顾小蒙、顾岩岩要求被告王桂英赔偿自己的各项损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬冬赔偿原告顾小蒙医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计783.64元，赔偿原告顾岩岩医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计5679.76元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告石艳云的诉讼请求及原告顾小蒙、顾岩岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告刘冬冬负担38元，由三原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 康
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高海涛
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4192号
原告：李占华，男，1970年5月4日出生，住息县。
委托代理人：余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告：息县明腾置业有限公司，住所地息县城关西大街石油公司院内，统一社会信用代码91411528596281260P。
法定代表人：栗玉珍，该公司负责人。
原告李占华与被告息县明腾置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占华及其委托代理人余德辉到庭参加诉讼。被告息县明腾置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失300969.59元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2016年11月起在被告息县明腾置业有限公司开发的明腾嘉苑做窗户安装工作。2017年2月16日，原告在明腾嘉苑工地三楼休息，夜晚起来方便，原告踩空从三楼电梯口坠落至地下室。电梯口没有安装电梯，没有放置提醒标志，没有防护措施。造成原告从三楼坠落。造成原告：1.多发骨折：左肱骨下段骨折、左股骨颈、小转子骨折、左股骨下段骨折、左髌骨粉碎性骨折；2.多处软组织损伤。经息州法医临床司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。事故发生后，被告不管不问，没有赔偿原告任何损失。根据相关法律规定，特此起诉，请求法院依法判决。
被告息县明腾置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
原告李占华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经法庭审理认定事实如下：原告李占华自2016年11月起在被告息县明腾置业有限公司开发的息县明腾嘉苑小区做窗户安装工作。2017年2月16日，原告李占华在息县明腾嘉苑小区工地三楼休息，夜晚起来方便时，因该施工楼房电梯口没有安装电梯，没有放置提醒标志，没有设置安全防护措施，原告李占华踩空从三楼电梯口坠落至地下室，造成原告李占华摔伤。原告李占华当即被送往息县人民医院住院治疗，实际住院2天，后因伤势较重，于2017年2月17日深夜进入新乡医学院第一附属医院住院治疗，实际住院19天。出院诊断为：1.左肱骨下段骨折，2.左股骨颈、小转子骨折，3.左股骨下段骨折，4.左髌骨粉碎性骨折，5.多发软组织损伤，6.左侧桡神经损伤。2017年6月30日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出第308号司法鉴定意见书，李占华因伤致左股骨颈、小转子骨折评为十级伤残，左股骨下段骨折、左髌骨粉碎性骨折评为十级伤残，误工期300日，营养期180日，护理期150日，今后二期手术（需二次取内固定物）误工期120日，营养期60日，护理期60日，后期医疗费用预估为12000元。另查明，原告李占华的父亲李培刚（公民身份号码）出生于1944年8月21日，母亲余翠英（公民身份号码）出生于1944年8月29日，两人共生育包括李占华在内的三个子女。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告息县明腾置业有限公司作为息县明腾嘉苑小区的开发商，应当对其在施工场地的工作人员进行安全教育，并对他们的安全负责，因该施工楼房电梯口没有安装电梯，没有放置提醒标志，没有设置安全防护措施，被告息县明腾置业有限公司作为专业房地产开发企业，在工地管理和安全生产方面存在重大疏漏，对原告李占华的摔伤事故存在重大过错。原告李占华是具有完全民事行为能力的成年人，又长期在该建筑工地工作，对其自身安全未尽到应有注意义务，原告对其自身的损害，也应承担相应的责任。结合庭审情况并根据相关法律规定，被告息县明腾置业有限公司应承担60％的责任，原告李占华自负40％的责任。根据河南省人身损害赔偿各项标准，原告李占华的各项损失计算如下（计算结果取整）：1.医疗费：9887.72元+102928.35元+2.5元+280元+549元+372元+372元+12000元（后期医疗费）＝126391元；2.误工费：鉴定误工期（300日+120日）×34941元/年＝40202元；3.护理费：鉴定护理期（150日+60日）×33857元/年＝19477元；4.营养费：鉴定营养期（180日+60日）×30元/日＝7200元；5.住院伙食补助费：实际住院21日×100元/日＝2100元；6.交通费：根据原告李占华受伤及治疗情况，应确定为4000元；7.残疾赔偿金：11696.74元/年×11％×20年＝25732元；8.精神损害赔偿金：此次事故造成原告李占华严重精神损害，应确定为10000元；9.鉴定费：1900元；10.被扶养人生活费：8586.59元/年×5年×11％×2÷3＝3148元；以上合计为：240150元。根据双方的过错程度，被告息县明腾置业有限公司应赔偿原告李占华240150元×60％＝144090元，其余损失由原告李占华自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六规定，判决如下：
一、被告息县明腾置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李占华144090元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告息县明腾置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 时新照
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 肖嫔嫔
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初3770号
原告：季爱东，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：朱连寿，男，1955年1月10日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈裕宝,东台市新区法律服务所法律工作者。
原告季爱东与被告朱连寿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告季爱东于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季爱东撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告季爱东负担。
审判员 杨为民
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯芸芸
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初3625号
原告：周益才，男，1966年11月6日出生，汉族，东台市东台镇四灶社区副主任，住东台市。
委托诉讼代理人：张红甫，东台市。
被告：张天华，男，1965年12月21日出生，汉族，无业，住东台市。
被告：张天明，男，1964年1月26日出生，汉族，居民，住东台市。
原告周益才与被告张天华、张天明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告周益才及其委托诉讼代理人张红甫、被告张天华到庭参加诉讼。被告张天明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周益才向本院提出诉讼请求：1.判令张天华立即归还周益才借款535000元（审理中变更为归还借款475000元）并给付利息(以475000元为本金，从2013年8月18日起至实际还款之日止，按年利率20%计算),张天明对还款承担连带担保责任;2.本案诉讼费用由张天华、张天明承担。事实和理由：截止2013年8月18日，经周益才与张天华对账，张天华共向周益才借款535000元。同日，双方立还款协议书一份，约定:张天华从2016年至2024年,每年6月1日还款5万元，2025年6月1日还款85000元。如张天华按约还款，则周益才放弃利息;如张天华不能按约定还款，则周益才有权就借款提出一次性还款主张，并要求支付相应利息（利息计算起始时间：2012年1月1日，利率按年利率20%计算）签订协议时，张天华提请张天明为担保人，张天明在协议书上签字提供担保。协议生效后，张天华共归还60000元，其余款项未能按双方约定归还。为此,提出上列诉讼请求。
张天华辩称，周益才所诉事实不错，该款应当归还，只是现在经济能力有限，只能分期归还。
张天明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月，张天华与他人一起以价款430000元向周益才收购6台剑杆织机，后只付款20000元，余款410000元未能给付。2013年8月18日前，张天华共向周益才借得现金125000元。2013年3月18日，周益才与张天华一起对账后，签订还款协议书一份，该协议书约定：经双方对账，截止2013年8月18日，张天华共向周益才借款535000元。张天华从2016年至2024年,每年6月1日还款50000元，2025年6月1日还款85000元。如张天华按约还款，则周益才放弃利息;如张天华不能按约定还款，则周益才有权就借款提出一次性还款主张，并有权要求张天华从2012年1月1日起按年利率20%计算支付相应利息。张天明在担保人处签名。协议签订后，张天华分别于2017年和2018年共归还60000元，余款未能归还，张天明亦未归还。为此,周益才提起本案诉讼。
本院认为：张天华承认周益才在本案中所主张的事实，本院依法予以确认。周益才与张天华于2013年8月18日所签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。张天华应当按协议约定履行还款义务。而张天华在签订协议后，仅归还了60000元，并未按约定足额履行还款义务。现周益才根据协议约定要求张天华归还其未能归还的本金475000元及约定利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。张天明在上述还款协议上签字担保时，未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，且在保证期间内的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现张天华、张天明没有完全履行债务，且在保证期间内。因此，周益才有权要求张天明在其保证范围内承担保证责任。故张天明对张天华应履行的还款义务应承担连带偿还责任。张天明承担保证责任后，依法有权向经天华追偿。张天明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张天华应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告周益才支付本金475000元及利息（以本金475000元自2013年8月18日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告张天明对上述被告张天华应履行的还款义务承担连带偿还责任。被告张天明承担保证责任后，有权向被告张天华追偿；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13430元，减半收取计6715元，由张天华、张天明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周庆海
二〇一八年八月二十四日
书记员 吕婷婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初5354号
原告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007573129899，住所地南通市青年西路29号房号4、房号6。
负责人：龚文涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏敏，女，系公司职员。
被告：李彩宝，男，1950年2月5日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区。
原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)与被告李彩宝追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人杨敏敏、被告李彩宝的委托诉讼代理人宋玉烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还已垫付的理赔款10155元。事实和理由：2017年9月5日14时左右，李平醉酒后驾驶电动自行车由东向西行驶至南通市通州区川姜镇姜西路地段时，该车右侧与由西朝东被告李彩宝驾驶的苏Ｆ×××××正三轮摩托车左侧发生碰撞，造成李平受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。交警大队认定，李平承担本起事故主要责任，李彩宝承担本起事故次要责任。法院判令原告在交强险范围内垫付赔偿款10155元；因被告李彩宝无证驾驶，原告所垫付费用应向被告李彩宝追偿。
被告李彩宝辩称：1.被告方投保了交强险，被告在事发时有驾驶证，具备驾驶能力，只是因为年龄超过75周岁未能及时年检，根据交强险条例第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格才有权利进行追偿，被告只是未按期年检，不符合追偿条件；2.即使原告方有权追偿，被告方在本起交通事故中承担的是次要责任，原告方的追偿数额与被告方的责任不相匹配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月5日14时35分左右，李平醉酒后驾驶电动自行车由东向西行驶至南通市通州区川姜镇姜西路蓝派纺织厂前路段时，该车右侧与由西朝东被告李彩宝驾驶的苏Ｆ×××××正三轮摩托车左侧发生碰撞，造成李平受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李平醉酒后驾驶电动自行车上路行驶，会车时未确保安全通行，承担本起事故主要责任，李彩宝未取得机动车驾驶证，驾驶过期未年检的机动车上路行驶，承担本起事故次要责任。
2017年11月1日，李平以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉本案被告李彩宝及本案原告保险公司，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0612民初7763号民事判决，判令本案原告保险公司于该判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿李平因本起事故所致损失合计10155元。2018年1月11日，本案原告保险公司向本院履行判决确定的赔偿义务10155元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条明确规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条明确规定“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”。经查，被告李彩宝于2008年3月4日领取驾驶证，准驾车型为“D”，驾驶证有效期至2014年3月4日止。案涉事故发生时，该驾驶证已被注销。公安机关据此证定被告李彩宝无证驾驶并无不当。原告保险公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定在交强险限额内对受害人予以赔偿后，有权根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定行使追偿权。根据侵权法原理，原告保险公司追偿权的行使应当按照过错责任原则在被告李彩宝侵权责任比例范围内追偿。理由如下：首先，我国交强险追偿权是指保险公司在机动车方无证驾驶、酒驾等恶意情形下，先行赔偿受害人的人身损失后，代受害人之位，取得受害人对机动车方的侵权损害赔偿请求权。由于追偿权的权源基础为受害人的损害赔偿请求权，追偿权的范围也仅限于受害人对侵权人的损害赔偿请求范围。同时侵权人在交通事故侵权中所能主张的抗辩，均可对抗损害赔偿权受让人即保险公司。本案中，被告李彩宝在交通事故中承担了事故次要责任，其可请求减少对受害人的赔偿，并对抗保险公司的追偿权。且对于被告李彩宝违反驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车等规定这一恶意行为已经由交警在认定交通事故责任时做了否定性评价，并认定由被告李彩宝承担事故次要责任，如保险公司还要求向其全额追偿，即对其行为进行了超过侵权责任的不利评价，将导致实质意义权责不对等。其次，交强险作为社会风险强制性保障措施，系为了避免肇事方没有赔偿能力或赔偿能力不足导致受害者得不到及时有效救助而强制设立，要求保险公司在交强险范围内承担无过错责任且赔偿时不考虑受害人的过错，保险公司对于超过侵权人责任比例部分赔偿恰是其社会保障功能和社会公益性的体现。但机动车方并不承担社会救助和风险分担功能，仅就自身过错行为承担赔偿责任即可，将保险公司分担社会风险的交强险赔偿责任等同于机动车方的侵权赔偿责任，违背了公平原则，没有法律依据。再次，交强险的强制性一方面在于赔偿的强制性，另一方面在于投保的强制性。如机动车主没有投保交强险或交强险到期未及时续保，导致交通事故发生时，受害人无法请求保险公司在交强险范围内全额赔偿，侵害了受害人对保险公司的保险金请求权。根据损失填补原则，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定上述损失由投保义务人承担，如投保义务人与致害人并非同一人时，则与致害人承担连带赔偿责任。该赔偿并非基于侵权行为的责任承担，而是针对未投保的机动车制定的特殊规则，在法无明文规定的情形下，不得由该特殊情形推导出机动车已投保交强险时保险公司得以全额追偿的正当性与合法性。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告李彩宝于本判决书发生法律效力后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司垫付款3046.5（即10155×30%）元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告保险公司负担2元，由被告李彩宝负担25元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 季渭清
二〇一八年七月二十三日
书记员 邱银银
涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初2305号
原告:徐勤俊，男，汉族，1980年10月7日出生，居民，住涟水县经济开发区。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:贾义兴，男，汉族，1982年10月16日出生，居民，住涟水县。
原告徐勤俊诉被告贾义兴承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告徐勤俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款140000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告在麻垛优质稻米基地街南地段整地，雇佣原告的挖机做土方，后经结算，被告共欠原告款项140000元，并于2013年7月18日打下条据，后经多次索要未果，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，依照法律规定，原告提起民事诉讼，应有明确的被告。本案中，原告持有的欠款条据，系案外人贾义考出具，主文底部亦载明“付款人：贾义考”，被告在条据底部书写“同意付款贾义兴”，结合上述内容，被告并非原告所主张的工程款的付款义务人，其非本案适格被告，原告诉讼的主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐勤俊的起诉。
案件受理费1550元，退还原告徐勤俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 汤爱平
人民陪审员 方丽丽
人民陪审员 王 飞
二〇一八年九月五日
法官助理吴剑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78e9143a-6dbe-4858-a61b-a96900917594&imgId=NzhlOTE0M2EtNmRiZS00ODU4LWE2MWItYTk2OTAwOTE3NTk0MC5qcGVn01lydyh01)书记员朱荣荣
文书内容涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0826民初2305号原告:徐勤俊，男，汉族，1980年10月7日出生，居民，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告:贾义兴，男，汉族，1982年10月16日出生，居民，住涟水县。原告徐勤俊诉被告贾义兴承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告徐勤俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款140000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告在麻垛优质稻米基地街南地段整地，雇佣原告的挖机做土方，后经结算，被告共欠原告款项140000元，并于2013年7月18日打下条据，后经多次索要未果，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，原告提起民事诉讼，应有明确的被告。本案中，原告持有的欠款条据，系案外人贾义考出具，主文底部亦载明“付款人：贾义考”，被告在条据底部书写“同意付款贾义兴”，结合上述内容，被告并非原告所主张的工程款的付款义务人，其非本案适格被告，原告诉讼的主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐勤俊的起诉。案件受理费1550元，退还原告徐勤俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  汤爱平人民陪审员  方丽丽人民陪审员  王 飞二〇一八年九月五日法官助理吴剑书记员朱荣荣
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4806号
原告：王保康，男，汉族，1981年11月7日出生，住址：太康县。
被告：梁辉，男，汉族，1974年3月27日出生，住址：河南省太康县。
原告王保康与被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保康到庭参加诉讼，被告梁辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保康向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告现金23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年6月17日因被告急需用钱，向原告借款24000元，打借条一张，被告说等不几天就还原告，中间还款1000元，现原告多次找被告要钱，被告就是一推再推，电话有时也不接。原告没有办法，请求支持原告的诉讼请求。
被告梁辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日�被告梁辉出具借条，载明“今借到王保康现金贰万肆仟元整”。被告梁辉已偿还原告王保康1000元，仍欠23000元。
本院认为，债务应当清偿。原告王保康有借条为据，被告梁辉虽未到庭，但在电话联系时亦认可此笔债务，本案事实清楚，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁辉于判决生效后三日内偿还原告王保康23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告梁辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王纪元
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初223号
原告：东台市肉类食品厂，住所地东台市东台镇四灶小街大桥下。
法定代表人：陈虎，该厂厂长。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：张国盛，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。
原告东台市肉类食品厂与被告张国盛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因张国盛无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜 路
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王立国
二〇一八年四月三日
书 记 员 戴欢来
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3166号
原告：罗翠，女，1983年6月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被告：曹兵，男，1985年10月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青律师事务所律师。
原告罗翠与被告曹兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛献立、被告的委托诉讼代理人蒋荣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70万元及利息（具体自2018年5月31日起按年利率6%计算至实际还清本息之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告因急需资金多次向原告借款，原告于2015年6月8日、2015年6月9日、2015年7月16日、2016年1月15日通过原告自己账户和案外人纵榜云账户向被告共出借70万元，并根据被告指定将出借款项支付至被告的银行账户。自借款至今，被告以种种理由拖延未还。经长期多次催要未果，原告诉至贵院，望判如所请。
被告曹兵辩称，原告的诉请无事实和法律依据，不能成立。请求依法驳回原告诉请。被告从未向原告借钱，双方不存在借贷法律关系，双方之间即便有资金上的交集也是基于双方从2015年自2018年5月长达四年的情人关系，原告之所以提起诉讼是在2015年5月原告要求与被告结婚，被告出于对家庭的责任对妻子和孩子的责任，拒绝了结婚请求，在此情况下，原告出于泄愤和报复故意提起的虚假诉讼，综上，鉴于被告从未向原告借过任何款项这一客观事实，原告的诉请无任何事实和法律依据请求法院依法驳回原告诉请。
根据原、被告诉辩陈述及举证、质证，本院经审查确认如下事实：原告罗翠与被告曹兵系情人关系。2015年6月8日原告账户向被告曹兵打款20万元，2015年6月9日、2015年7月16日、2016年1月15日原告罗翠通过案外人纵榜云账户向被告曹兵打款合计50万元。
另查明，2014年至2018年期间，原、被告之间存在大量资金往来。
本院认为，根据原、被告诉辩陈述，本案争议的焦点在于：原、被告之间就涉案标的70万元是否成立借款关系。
一、关于原告提交25万元借条的证明效力问题。
原告为证明被告向其借款70万元，除了提交了70万元的银行转账记录外，还提交了被告于2016年3月16日出具的25万元借条一张，对该借条被告有异议，认为该借条内容不完整，完整的借条上应该是“谁不结婚将支付250000元给对方”。对该张借条，本院认为，从证据形成的时间上看，原告为证明被告向其借款70万元提交的4张转账记录，日期分别为2015年6月8日、2015年6月9日、2015年7月16日、2016年1月15日，而原告提交的25万元借条的出具日期为3月16日，借条出具日期均在4笔汇款时间之后，这与“先书写借条后出借款项”借款的通常情形不相符。从证据反映的金额上看，借条载明的金额明显与原告主张的70万借款本金相差较大，而原告关于被告借款25万元出具借条，剩余借款45万元因双方系情人关系没有出具借条的解释，明显悖于常理与逻辑。从证据形式上看，该借条从肉眼可察，其外观明显有人为裁剪拼接痕迹，所载内容并不完整，对此，原告虽解释为意外损坏，但原告既不能提供该借条原始载体来源，也无法作出合理解释。同时，结合被告提交的录音证据，该25万元借条缺失的部分为“原告没和被告结婚，原告就赔被告25万；被告没和原告结婚，被告就赔原告25万”存在的可能性较大。综上，原告提交的25万元借条因存在重大瑕疵，不能证明被告向其借款25万元的主张，本院不予采信。
二、关于原、被告之间就涉案标的70万元是否成立借款关系问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告借款70万元，其应举证证明被告向原告借款70万元的事实存在。虽然原告提交2015年6月8日、2015年6月9日、2015年7月16日、2016年1月15日的4张转账回单，但原、被告自2015年起长期维持情人关系，在此期间，双方分别通过多个银行卡多个账户相互转款，转账次数较多、累计数额较大，经济往来繁杂，原告仅凭上述转账凭证，在无借款合同、借条、借据等相关债权凭证予以佐证的情况下，难以证明双方就案涉70万元成立借款合同关系，原告举证责任未能有效完成，应承担举证不力的不利法律后果，故原告诉请要求被告偿还70万元借款本金的主张，因缺乏证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定判决如下：
驳回原告罗翠的诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由原告罗翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 璟
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨淑彭
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初3166号原告：罗翠，女，1983年6月17日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。被告：曹兵，男，1985年10月23日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青律师事务所律师。原告罗翠与被告曹兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛献立、被告的委托诉讼代理人蒋荣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70万元及利息（具体自2018年5月31日起按年利率6%计算至实际还清本息之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告因急需资金多次向原告借款，原告于2015年6月8日、2015年6月9日、2015年7月16日、2016年1月15日通过原告自己账户和案外人纵榜云账户向被告共出借70万元，并根据被告指定将出借款项支付至被告的银行账户。自借款至今，被告以种种理由拖延未还。经长期多次催要未果，原告诉至贵院，望判如所请。被告曹兵辩称，原告的诉请无事实和法律依据，不能成立。请求依法驳回原告诉请。被告从未向原告借钱，双方不存在借贷法律关系，双方之间即便有资金上的交集也是基于双方从2015年自2018年5月长达四年的情人关系，原告之所以提起诉讼是在2015年5月原告要求与被告结婚，被告出于对家庭的责任对妻子和孩子的责任，拒绝了结婚请求，在此情况下，原告出于泄愤和报复故意提起的虚假诉讼，综上，鉴于被告从未向原告借过任何款项这一客观事实，原告的诉请无任何事实和法律依据请求法院依法驳回原告诉请。根据原、被告诉辩陈述及举证、质证，本院经审查确认如下事实：原告罗翠与被告曹兵系情人关系。2015年6月8日原告账户向被告曹兵打款20万元，2015年6月9日、2015年7月16日、2016年1月15日原告罗翠通过案外人纵榜云账户向被告曹兵打款合计50万元。另查明，2014年至2018年期间，原、被告之间存在大量资金往来。本院认为，根据原、被告诉辩陈述，本案争议的焦点在于：原、被告之间就涉案标的70万元是否成立借款关系。一、关于原告提交25万元借条的证明效力问题。原告为证明被告向其借款70万元，除了提交了70万元的银行转账记录外，还提交了被告于2016年3月16日出具的25万元借条一张，对该借条被告有异议，认为该借条内容不完整，完整的借条上应该是“谁不结婚将支付250000元给对方”。对该张借条，本院认为，从证据形成的时间上看，原告为证明被告向其借款70万元提交的4张转账记录，日期分别为2015年6月8日、2015年6月9日、2015年7月16日、2016年1月15日，而原告提交的25万元借条的出具日期为3月16日，借条出具日期均在4笔汇款时间之后，这与“先书写借条后出借款项”借款的通常情形不相符。从证据反映的金额上看，借条载明的金额明显与原告主张的70万借款本金相差较大，而原告关于被告借款25万元出具借条，剩余借款45万元因双方系情人关系没有出具借条的解释，明显悖于常理与逻辑。从证据形式上看，该借条从肉眼可察，其外观明显有人为裁剪拼接痕迹，所载内容并不完整，对此，原告虽解释为意外损坏，但原告既不能提供该借条原始载体来源，也无法作出合理解释。同时，结合被告提交的录音证据，该25万元借条缺失的部分为“原告没和被告结婚，原告就赔被告25万；被告没和原告结婚，被告就赔原告25万”存在的可能性较大。综上，原告提交的25万元借条因存在重大瑕疵，不能证明被告向其借款25万元的主张，本院不予采信。二、关于原、被告之间就涉案标的70万元是否成立借款关系问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告借款70万元，其应举证证明被告向原告借款70万元的事实存在。虽然原告提交2015年6月8日、2015年6月9日、2015年7月16日、2016年1月15日的4张转账回单，但原、被告自2015年起长期维持情人关系，在此期间，双方分别通过多个银行卡多个账户相互转款，转账次数较多、累计数额较大，经济往来繁杂，原告仅凭上述转账凭证，在无借款合同、借条、借据等相关债权凭证予以佐证的情况下，难以证明双方就案涉70万元成立借款合同关系，原告举证责任未能有效完成，应承担举证不力的不利法律后果，故原告诉请要求被告偿还70万元借款本金的主张，因缺乏证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定判决如下：驳回原告罗翠的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由原告罗翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 璟二〇一八年八月二十七日书记员 杨淑彭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7275号
原告：袁卫兰，女，1948年6月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：梁永坚，男，1953年5月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：吴建明，女，1954年8月31日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住址同上。
原告袁卫兰诉被告梁永坚、吴建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告袁卫兰到庭参加诉讼，被告梁永坚、吴建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁卫兰向本院提出诉讼请求：被告梁永坚、吴建明归还借款50000元及利息122600元。事实和理由：2012年起，二被告多次向原告借款，并约定月利息2分。后双方经过结算，二被告共计拖欠原告借款本金50000元、利息122600元。现原告多次索要款项，二被告均推诿不还。
被告梁永坚、吴建明未作答辩。
本院经审理查明：2014年2月1日，二被告向原告出具金额为35000元的借据一张，该条据中载明“利息”；2014年3月1日，二被告向原告出具金额为41600元的借据一张；2017年10月1日，二被告向原告出具金额为46000元的借据一张，该条据中载明“利息”；同日，二被告向原告分别出具金额为20000元、30000元的借据各一张。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由当事人陈述、借款及结算合同等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告袁卫兰与被告梁永坚、吴建明之间的债务，经双方结算，由被告梁永坚、吴建明向原告出具条据为凭，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告梁永坚归还款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁永坚、吴建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永坚、吴建明于本判决生效后十日内向原告袁卫兰归还款172600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，减半收取1876元，由被告梁永坚、吴建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3752元。
审判员 丁薇薇
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 严
书记员 黄梦露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6892号
原告:魏海军，男，1986年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人:胡峰,江苏天帆律师事务所律师。
被告:罗士伟，男，1985年7月4日出生，汉族，泗洪县人，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。
原告魏海军诉被告罗士伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海军向本院提出诉讼请求：被告罗士伟归还借款54500元及利息（以54500元为基数，自2018年2月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算），并承担代理费4000元。事实和理由：被告曾向原告借款，2018年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款54500元，并出具借条给原告。约定借款月利率3%，借期1个月，如到期不还，则承担律师费等费用。后原告多次索要，被告均推诿不还，现原告诉至法院，支付律师代理费4000元。
被告罗士伟未作答辩。
本院经审理查明：被告曾向原告借款，2018年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款54500元，并出具借条给原告，约定月利率3%，借款期限1个月，如不能按时还款，则承担出借人由此产生的律师费、保全费等费用。到期后原告索款未果，诉至本院要求处理，为此支付代理费4000元。
以上事实，有当事人陈述、借条、委托代理合同、代理费发票等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款54500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定时间还款，导致诉讼，原告为此支付代理费4000元，要求被告支付，符合双方约定，且不违反相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗士伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏海军归还借款54500元及利息（以54500元为基数，自2018年2月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算），并支付代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计632元，由被告罗士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1264元。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1639号
原告：王某某，男，汉族，1977年4月生，住淮滨县。
被告：孙某某，男，汉族，1986年7月生，住淮滨县。
原告王某某诉被告孙某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2018年6月1日依法独任公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月份，被告在马集马包路口承包室内外装修活，被告找到原告给其干活。后工程结束，经结算，被告下欠原告工钱1万元，并于2018年2月15日给原告出具欠条一张，约定2018年农历2月初还钱。约定时间到期后，原告多次找被告要钱，被告找各种理由推脱，拒不还钱。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告依法支付原告劳动报酬1万元；2、被告承担诉讼费。
被告孙某某未答辩。
原告向法院提供证据：欠条一张（证明被告孙某某欠原告工钱1万元的事实）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日经原、被告双方结算，被告欠原告劳务款1万元整，被告给原告出具欠条一份。
本院认为，被告孙某某欠原告王某某1万元劳务费未付，有欠条在卷为证，该款应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起三日内支付原告王某某劳务费1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一八年六月一日
书记员 刘 韵
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1577号
原告：王平，女，生于1958年11月23日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：刘贝贝，女，生于1988年3月11日，汉族，住禹州市。
被告：张雷，男，生于1984年3月6日，汉族，住许昌市建安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
主要负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
主要负责人：赵国志，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
原告王平与被告张雷、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司(以下简称人民财险许昌分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘贝贝、被告张雷、被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人高亮、被告人民财险许昌分公司委托诉讼代理人李东到庭参加了诉讼。原告于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）豫1081财保106号民事裁定书，对被告张雷的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、财产损失等共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日中午，被告张雷驾驶豫Ｋ×××××号轿车，行驶到禹州市××××村时，与原告王平驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车损坏、王平受伤的交通事故。经事故认定，被告张雷负事故主要责任。事故发生后，被告未赔偿一分钱，肇事车辆在二被告保险公司投保有交强险及商业险，故起诉，请求依法判决。
张雷辩称：我的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。需要我承担的责任，我承担。
人民财险郑州分公司辩称：对原告主张的医疗费和车辆损失合理部分，保险公司可在保险限额内赔偿。原告主张的其他损失，没有事实和法律依据，我公司不予赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费用和评估费用。
人民财险许昌分公司辩称：原告的损失没有超过交强险应赔付的范围，我公司仅承保有三责险，对原告的损失，我公司不承担任何责任。其他同郑州人保的意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2018年3月22日中午，被告张雷驾驶豫Ｋ×××××号轿车，由北向南行驶至禹州市××××村时，与由西向东原告王平驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、王平受伤的交通事故。2018年3月30日，禹州市公安交通警察大队作出第S03147号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告张雷负事故的主要责任，原告王平负事故的次要责任。事故发生当天，原告被送至禹州市人民医院救治，经诊断为多发性软组织损伤，原告在该院门诊处治疗至2018年3月30日，共花费医疗费2756.80元。2018年4月27日，经许昌众兴机动车评估有限公司鉴定，原告驾驶的电动三轮车车损为1525元，原告支出鉴定费300元。
肇事车辆豫Ｋ×××××号轿车在被告人民财险郑州分公司投保有交强险；在人民财险许昌分公司投保有商业三责险，三责险限额为100万元（不计免赔），保险期间为2018年3月2日0时起至2019年3月1日24时止。
另查明，2017年河南省农林牧渔业平均工资为36785元/年，居民服务业平均工资为36848元/年；省内出差人员补助为每人每天30元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告张雷驾驶机动车与原告王平驾驶的电动三轮车发生碰撞，禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书认定被告张雷负事故的主要责任，原告负事故次要责任，认定适当，程序合法，本院予以采信。对因此事故给原告所造成的损失，被告张雷应承担相应的赔偿责任。因豫Ｋ×××××号轿车在被告人民财险郑州分公司和人民财险许昌分公司分别投保有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间，故对因此事故给原告造成的损失，首先应由被告人民财险郑州分公司在交强险有责任限额内代为赔偿；不足部分，由被告人民财险许昌分公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。
本案原告王平损伤后虽未办理住院手续，但原告自事故发生之日起至2018年3月30日，一直持续在禹州市人民医院门诊处治疗，因此原告主张赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费，本院予以支持。原告因事故应得到的赔偿有：医疗费2756.80元；营养费270元（30元／天×9天）；伙食补助费270元（30元／天×9天）；误工费907.03元（36785元/年÷365天×9天）；护理费908.58元（36848元／年÷365天×9天）；车损1525元。上述损失未超过交强险有责任赔偿限额，故由被告人民财险郑州分公司在交强险有责任赔偿限额内赔偿原告损失共计6637.41元。因诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告张雷承担。
综上，被告人民财险郑州分公司应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损共计6637.41元；被告人民财险许昌分公司不承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王平各项损失共计6637.41元；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费120元，鉴定费300元，共计570元，原告王平承担100元，被告张雷承担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一八年六月六日
书记员 ： 李 欢
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商辖初字第00010号
原告盐城顺恒化工有限公司，住江苏滨海县滨淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区）
法定代表人：刘昌奎，该公司董事长。
委托代理人：赵正刚，盐城阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告无锡市金陵药化设备厂，住无锡市滨湖区华庄街道周潭村。
企业负责人：钱建林，该厂厂长。
委托代理人：董银伦，无锡滨湖区华庄律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院于2014年4月28日受理原告盐城顺恒化工有限公司与被告无锡市金陵药化设备厂分期付款买卖合同纠纷一案后，被告无锡市金陵药化设备厂在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案所涉的买卖合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖。本案依法由审判员胡明独任审查。并于2014年5月16日就被告无锡市金陵药化设备厂提出的管辖权异议进行听证，原告盐城顺恒化工有限公司委托代理人赵正刚、被告无锡市金陵药化设备厂委托代理人董银伦到庭参加听证。本案管辖权现已审查终结。
被告无锡市金陵药化设备厂提出管辖异议的主要理由和依据，提交的证据是购销合同一份，图纸一份。双方签订了合同以后，无锡市金陵药化设备厂已履行完毕，无锡市金陵药化设备厂也收到对方货款，并将设备给了原告方。原告在使用过程中损坏了机器。随后机器返还到我方，让我们修理，我们已经修好了，当时确定的修理费是一万二，但是我方未收到修理费，所以我们没有将设备返还给原告，故产生了该纠纷。我们认为该案的管辖权应该在无锡市滨湖区法院，不应该在滨海法院。
原告辩称，我公司购买的被告的离心机，一直无法正常使用，被告也多次派人前来修理。一直没能修好。后来拉到被告公司，在2013年7月份拉去修理。在2014年的1月份，仍然没有修好，于是原告决定解除与被告离心机的购买合同。因为四台离心机是被告送货到我公司仓库，因此合同履行地在原告所在地。提交的证据是一份物流公司证明，一份发给被告的函告，要求被告在7日内修好机器发给原告，否则就解除购买合同。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方通过传真的形式签订合同，因传真信号不好导致双方的购销合同较为模糊，对运输的方式及费用承担双方各执一词，但原告方提供了的相关的证据，被告虽不承认，但无相关的证据佐证。故应认为本案的合同履行地在江苏滨海。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告无锡市金陵药化设备厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡 明
二〇一四年五月十九日
书记员 熊雯新
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3753号
原告：李蕾，女，1976年8月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈春光，男，1976年12月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘百龙，男，1974年7月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李蕾与被告刘百龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告李蕾、被告刘百龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费1500元及利息（以1500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2017年9月30日起计算至被告实际支付之日止）、交通费300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告刘百龙驾驶大卡车在徐州市××山区泉山美墅小区从事搬家业务时，与原告停放在小区内的车牌号为苏Ｃ×××××号上汽大众朗逸红色小轿车发生碰撞，造成左车门发生损害。事故发生后，被告刘百龙主动报警，原告发现车辆被撞后也进行了报警，民警电话协调要求被告刘百龙赔付原告车辆维修费用，被告表示同意。后原告在徐州合众汽车销售服务有限公司维修车辆总共花费车辆维修费3500元。被告刘百龙申报车险后，由保险公司赔付2000元，剩余1500元至今未赔付。修车期间原告乘坐出租车代步上班，共花费交通费300元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被告不仅应当赔付原告车辆维修费，被告使用替代性交通工具的合理费用也应当由其进行赔付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告刘百龙辩称，对事故责任其认可由其负全部责任，事故当日其报了警，也报了保险，保险公司赔了2000元，当时和原告协商维修车辆实际应该是2000元，原告应该维修，而不是直接更换新的配件。原告主张的车辆维修费1500元及交通费300元其不应赔偿，车辆剐蹭是正常的，其当时报了保险，其承担维修费用的前提是车辆应正常合理维修，原告去4S店换了新配件，其不愿意承担该部分费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告刘百龙驾驶车辆与原告停放在小区内的车辆发生刮碰，致原告车辆受损。原被告报警后，因原被告自行协商处理，交警未再出现场也未作出交通事故认定书。原、被告庭审中均确认被告刘百龙对本次交通事故负全部责任，原告无责任。
事故发生后，被告刘百龙驾驶的车辆投保的保险公司在交强险限额内将2000元已支付给原告。原告至徐州合众汽车销售服务有限公司维修车辆花费3500元。原告为证明其损失提交了徐州合众汽车销售服务有限公司出具的金额为1500元的维修费发票一张，被告刘百龙对该证据的真实性不持异议。
庭审中，原告陈述其平时用该车辆作为上下班使用，且原告居住在泉山美墅小区，上班地点在金山桥开发区，修车期间被告刘百龙曾承诺接送原告上下班，原告仅让被告刘百龙送过一次，后均打车上班。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。本案中，被告刘百龙驾驶车辆与原告的车辆发生刮碰，致原告车辆受损，被告刘百龙负事故全部责任。因本次事故造成的损失保险公司已在交强险限额内向原告赔偿完毕，不足部分，应由被告刘百龙赔偿。原告因本次事故造成车辆损坏，扣除保险公司支付的部分还另外花费维修费1500元，有维修清单及发票为证，本院予以支持。原告主张通常替代性交通工具费用系原告必要且合理开支，根据原告上班地点与居住地点的实际距离及原告维修车辆期间，原告主张交通费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告刘百龙应赔偿原告车辆维修费1500元、交通费300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘百龙赔偿原告李蕾车辆维修费1500元、交通费300元，合计1800元；
二、驳回原告李蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘百龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 沈九安
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 丹
书 记 员 苏 颖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初2007号
原告：卜银平，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：丁荣平，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：崔世红，女，1968年12月31日出生，汉族，居民，住东台市。
原告卜银平与被告丁荣平、崔世红民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告卜银平及其委托诉讼代理人孔德明到庭参加诉讼，被告丁荣平、崔世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卜银平向本院提出诉讼请求：判令丁荣平、崔世红归还借款130000元及利息（从2014年12月21日起至实际还款之日止以本金100000元按照年利率6%支付利息）。事实和理由：卜银平与丁荣平系朋友，丁荣平与崔世红系夫妻，丁荣平因需给付钢材款及归还东台市安丰镇农民资金互助社贷款，于2014年6月22日、12月13日向卜银平借款30000元、100000元，并出具借条，合计借款130000元。借款期限届满后，卜银平多次催要未果，故诉讼请求判决支持如前所请。
丁荣平未应诉、答辩。
崔世红未应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月13日，丁荣平向卜银平出具借条一份，载明向卜银明借款100000元，一星期还。同日，卜银平在江苏东台农村商业银行的账户因贷款发放存入100000元，随后该账户内向东台市安丰镇农民资金互助合作社转账109940元。审理中卜银平陈述案涉100000元借款系丁荣平为归还东台市安丰镇农民资金互助合作社到期债务向其所借，由卜银平向银行贷款100000元后直接将相关款项汇给东台市安丰镇农民资金互助合作社。其中9940元系丁荣平转账给卜银平的。
另丁荣平向卜银平出具了金额为30000元的借条，落款时间为6月22日。审理中，卜银平称借条亦是2014年出具，系因丁荣平结欠其钢材款后出具，口头约定一个月内归还。两份借条出具后，经催要丁荣平仅于2015年春节前归还了10000元，剩余款项至今未付，遂引起本案诉讼。
另查明，丁荣平与崔世红系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。丁荣平差欠卜银平100000元的事实，有其出具的借条、卜银平的银行流水记录为证，本院予以认定。关于丁荣平差欠卜银平30000元钢材款的事实，亦有丁荣平结账后出具的借条及当事人庭审陈述为证，本院予以认定。
债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。审理中，卜银平自认丁荣平已归还10000元，应认定为归还的30000元借条中的款项。案涉借条上均未约定借款利息，卜银平主张100000元借款自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于崔世红是否承担还款责任的问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款系丁荣平个人名义所借，所借金额明显超出家庭日常生活所需，卜银平未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务不能认定为夫妻共同债务，卜银平要求崔世红承担还款责任的诉讼请求，不予支持。丁荣平、崔世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁荣平于本判决生效后30日内归还原告卜银平借款本金120000元及利息（以100000元为本金，自2014年12月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告卜银平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告卜银平已预交），由被告丁荣平负担（在履行上述判决款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 吕 群
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王晓杰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初2007号原告：卜银平，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。被告：丁荣平，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住东台市。被告：崔世红，女，1968年12月31日出生，汉族，居民，住东台市。原告卜银平与被告丁荣平、崔世红民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告卜银平及其委托诉讼代理人孔德明到庭参加诉讼，被告丁荣平、崔世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卜银平向本院提出诉讼请求：判令丁荣平、崔世红归还借款130000元及利息（从2014年12月21日起至实际还款之日止以本金100000元按照年利率6%支付利息）。事实和理由：卜银平与丁荣平系朋友，丁荣平与崔世红系夫妻，丁荣平因需给付钢材款及归还东台市安丰镇农民资金互助社贷款，于2014年6月22日、12月13日向卜银平借款30000元、100000元，并出具借条，合计借款130000元。借款期限届满后，卜银平多次催要未果，故诉讼请求判决支持如前所请。丁荣平未应诉、答辩。崔世红未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，丁荣平向卜银平出具借条一份，载明向卜银明借款100000元，一星期还。同日，卜银平在江苏东台农村商业银行的账户因贷款发放存入100000元，随后该账户内向东台市安丰镇农民资金互助合作社转账109940元。审理中卜银平陈述案涉100000元借款系丁荣平为归还东台市安丰镇农民资金互助合作社到期债务向其所借，由卜银平向银行贷款100000元后直接将相关款项汇给东台市安丰镇农民资金互助合作社。其中9940元系丁荣平转账给卜银平的。另丁荣平向卜银平出具了金额为30000元的借条，落款时间为6月22日。审理中，卜银平称借条亦是2014年出具，系因丁荣平结欠其钢材款后出具，口头约定一个月内归还。两份借条出具后，经催要丁荣平仅于2015年春节前归还了10000元，剩余款项至今未付，遂引起本案诉讼。另查明，丁荣平与崔世红系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。丁荣平差欠卜银平100000元的事实，有其出具的借条、卜银平的银行流水记录为证，本院予以认定。关于丁荣平差欠卜银平30000元钢材款的事实，亦有丁荣平结账后出具的借条及当事人庭审陈述为证，本院予以认定。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。审理中，卜银平自认丁荣平已归还10000元，应认定为归还的30000元借条中的款项。案涉借条上均未约定借款利息，卜银平主张100000元借款自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于崔世红是否承担还款责任的问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款系丁荣平个人名义所借，所借金额明显超出家庭日常生活所需，卜银平未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务不能认定为夫妻共同债务，卜银平要求崔世红承担还款责任的诉讼请求，不予支持。丁荣平、崔世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁荣平于本判决生效后30日内归还原告卜银平借款本金120000元及利息（以100000元为本金，自2014年12月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告卜银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告卜银平已预交），由被告丁荣平负担（在履行上述判决款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  崔爱华代理审判员  汤晓青人民陪审员  吕 群二〇一八年八月二十日书 记 员  王晓杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初10128号
原告：范庆明，男，1966年10月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：高海霞，女，1966年4月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。系原告的妻子。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告范庆明与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高海霞、被告委托诉讼代理人徐金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范庆明向本院提出诉讼请求：判令：1.鑫嘉达公司限期向不动产登记机关提供办理涉案楼房不动产证文件资料并限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书；2.鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2016年7月5日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以403386元（实测面积总价为403146元）的价格购买被告开发的香溢花城小区14号楼1单元1903室房屋，约定的房屋交付日期为2015年3月31日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2016年4月5日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权证代办费。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.涉案房屋目前无法办理产权登记，因此原告要求被告限期履行协助办证义务无法履行。2.逾期办证违约金应当从实际交房90日后起算至办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。范庆明、鑫嘉达公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。鑫嘉达公司作为出卖人，有协助原告办理涉案房屋的不动产权属登记证书的义务，故原告要求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告又要求被告向不动产权登记机关提供办理涉案房屋不动产登记的文件资料，本院认为该项请求已经包含在被告协助原告办理涉案房屋不动产权证的请求之中，故本院对该项请求不作处理。双方一致认可实际交房时间是2016年4月5日，本院予以确认。按照合同约定，被告应自2016年7月5日起给付原告逾期办证违约金。原告要求逾期办证违约金应计算至涉案房屋不动产权属登记证书办理完毕之日止，被告辩称逾期办证违约金应计算至其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，本院认为，办理权属登记证书需要原、被告的相互配合，根据合同约定被告仅负有协助原告办理权属登记证书的义务，故逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告范庆明办理沭阳县香溢花城小区14号楼1单元1903室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告范庆明逾期办证违约金（自2016年7月5日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 仲 裁
二〇一八年六月二十八日
书记员 王敏艳
书记员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南乐县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2943号
原告:李永昌，男，1983年5月15日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者，执业证号：03931010。
被告：连祝兵，男，1967年12月26日生，汉族，住南乐县。
被告：郭庆伟，男，1972年2月16日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告李永昌诉被告连祝兵、郭庆伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告连祝兵的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告连祝兵的起诉。
审判员 赵俊伟
二〇一七年九月十三日
书记员 张冬冬
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1390号
原告：韩建荣，男，1954年5月2日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：王海兵，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：江苏盐城水利建设有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道纬四路一号。
法定代表人：王标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，1987年3月26日出生，汉族，该公司项目副经理，住盐城市亭湖区。
原告韩建荣与被告王海兵、盐城水利建设有限公司（以下简称盐城水利公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月18日、2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告韩建荣及其委托诉讼代理人陈裕宝，被告王海兵到庭参加诉讼，张勇到庭称代理盐城公司出庭参加诉讼，但未提交委托诉讼代理手续，故本院以盐�水利公司未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩建荣向本院提出诉讼请求：依法判令王海兵支付工程款277000元及利息（从2018年1月日至付清时止，按中国人民银行贷款利率标准支付），盐城水利公司承担连带给付责任，审理中，韩建荣变更诉讼请求为支付工程款277000元，盐城水利公司承担连带给付责任。事实与理由：盐城水利公司系何垛桥2标的中标人，中标后将工程转包给王海兵施工，王海兵无施工资质，后王海兵又转包给原告施工，双方约定了工程款给付期限，但工程结束验收合格后，王海兵言而无信，一直久拖不付，为此，原告诉至法院。
王海兵辩称：原告主张的工程款数额是王海兵出据的证明不错，但该工程至今未验收合格，工程款数额不能代表公司认可，待该工程审计完成时，公司认可的数额为双方结算数额，因王海兵至今亦未领取到工程款，同意分期给付。
盐城水利公司辩称：公司是劳务分包，不应当承担连带责任，该工程至今未验收合格，亦未审计完毕，韩建荣与王海兵的结算与公司无关，公司不应承担责任。
经审理查明：盐城水利公司中标川东港工程东台市境内何垛河工程施工2标，2014年11月17日，东台市川东港工程建设管理处作为发包人与承包人盐城水利公司签订《川东港工程东台市境内何垛河工程施工2标合同协议书》，约定将川东港工程东台市境内何垛河工程施工2标发包给盐城水利公司，签约合同价：47876826元。承包人项目经理：陈少军，项目技术负责人：耿红文，财务负责人：管国堂，安全管理负责人：郭智勇。2017年3月2日，王海兵与韩建荣签订了《班组承包协议书》，工程名称：川东港工程东台何垛河2标水下方；本工程实行总价承包，水下总方量10500立方，按每立方15元人民币（不含税金）结算，承包总价157000元，水上方量1500立方，按每立方6元人民币（不含税金）结算,总价款9000元；工程结束后经项目部现场验收合格后，付总价款50%给乙方，如验收不合格，乙方继续施工，直至甲方验收合格为止，余款等业主计量到位或2017年12月30日前付清余款。2018年2月8日，王海兵出具“证明”载明：东台挖泥船老韩在何垛河盐城水建项目部王海兵施工段养猪场后面清挖水下方及清后用挖泥船回填土共计水下方量16755立方，另老韩挖泥船整理验收不合格，及新团界沟坎与东台接头处理水下方共计肆拾船，每船160立方，另第二次验收又处理水下方壹拾捌船，计每船130立方。总计土方量为25495立方*15元宝382425元，已付老韩工资壹拾万零伍仟肆佰贰拾伍元105425元，382425-105425=277000元，实际下欠277000元未付。
案涉工程双方未提交竣工验收材料，双方均认可该工程正在审计中。
审理中，王海兵陈述与盐城水利公司有内部承包协议，未提交证据。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。案涉工程由盐城水利公司中标承包的事实予以认定。王海兵未提供证据证明其系盐城水利公司的职工，且非现场项目负责人，故其陈述与盐城水利公司系班组内部承包关系，证据不足，不予采信。王海兵不具备工程承包及劳务用工的资质，认定盐城水利公司将部分工程分包给王海兵，分包合同无效。王海兵以班组名义再将部分工程分包给韩建荣，亦为无效合同。
关于韩建荣主张的工程款问题。虽然案涉工程双方未提交竣工验收证明，但工程已实际使用。韩建荣完成的工程量已经王海兵验收结算，总工程量和总工程款双方均签字认可，故韩建荣以双方结算的工程款主张权�，予以支持。双方约定的付款条件为“等业主计量到位或2017年12月30日前付清余款”，韩建荣以“2017年12月30日前付清余款”的条件主张付款，不违反法律规定，应予支持。王海兵辩称应“等业主计量到位”后付款，不予采信。
盐城水利公司违法分包工程，韩建荣主张其对实际施工人完成的工程量价款承担连带给付责任，予以支持。
审理中，韩建荣放弃利息主张及自愿承担一半的诉讼费用，本院准许。
盐城水利公司经本院合法传唤未到庭，应承担不到庭对其产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王海兵于本判决生效之日起10日内支付韩建荣工程款277000元；
二、江苏盐城水利建设有限公司对上述王海兵的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元，由韩建荣、王海兵各负担2731元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 姜汉华
二〇一八年七月六日
书 记 员 赵小慧
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初6450号
原告：张凯，男，1980年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部。住所地：永城市东城区光明路南中原路东。组织机构代码：68974194-0。
负责人：蒋笃华，总经理。
委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城中原路营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张凯负担。
审判员 赵昕
二〇一八年九月三日
书记员 荣婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1709号
原告：王红亮，男，1949年7月10日出生，汉族。
被告：李彩霞，女，1967年9月18日出生，汉族。
被告：吴有恒，男，1964年4月7日出生，汉族。
原告王红亮诉被告李彩霞、吴有恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告王�亮、被告李彩霞到庭参加诉讼；被告吴有恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告吴有恒、李彩霞向原告偿还货款8450元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来，系纸张供需关系。自2000年以来，原告在许昌市文峰路经营印刷纸张商行。2006年9月19日，被告李彩霞、吴有恒经营的印刷厂需要原告为其提供80克铜版纸一批，当时下欠货款8450元未付，被告李彩霞给原告出具了欠条一份。后原告曾多次催要，至今无果，故诉至法院。
被告李彩霞辩称，当时原告给我供货属实，我给原告出具欠条也属实。但是20年前被告吴有恒与我离婚了，此事被告吴有恒不知情也不应承担偿还责任。现在没有经济能力，比较困难。我庭前已经提交答辩状，但答辩状上吴有恒和�的名字都是我签的，手印也是我按的。
被告吴有恒未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告李彩霞对原告提交的证据提出不是其本人出具的。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的“三性”特征，被告李彩霞未提交证据对其辩称予以佐证，其辩称本院不予采信，本院对该份证据确认为有效证据并在卷佐证。
被告李彩霞、吴有恒未向本院提交证据。
根据上述本院认定的证据和双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告有业务往来，原告向被告供应铜版纸，2006年9月19日，原告向被告李彩霞供货，被告李彩霞未支付货款并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠老王9450元2006年9月19日李彩侠”。后被告于2009年11月23日支付原告1000元。下欠货款8450�，经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，根据原告提交的证据及原被告的陈述，本院推定原告与被告李彩霞之间买卖合同关系成立，被告李彩霞欠原告王红亮货款8450元未付，原告诉请其付款符合法律规定，本院予以支持。被告李彩霞辩称本案欠条不是其出具因未提交证据予以佐证本院不予支持。原告要求被告吴有恒承担本案还款责任，因原告未提交证据证明本案债务与被告吴有恒有关联，对原告要求被告吴有恒承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定,判决如下：
一、被告李彩霞于本判决生效后十日内支付原告货款8450元。
二、驳回原告王红亮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李亚飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 史家雯
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5298号
原告：江西南方万年青水泥有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码91360106667474853H。
法定代表人：江尚文，该公司董事长。
被告：富阳众源轻纺有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市灵桥镇环西路20号，组织机构代码××。
法定代表人：江惠芬，该公司董事长。
被告：杭州金民源纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区灵桥镇环西路20号第2幢，统一社会信用代码913301835630122323。
法定代表人：周文峰，该公司董事长。
被告：金富春集团有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道677号10楼，统一社会信用代码91330183143669000M。
法定代表人：周文峰，该公司董事长。
原告江西南方万年青水泥有限公司与被告富阳众源轻纺有限公司、杭州金民源纸业有限公司、金富春集团有限公司票据纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告诉称，原告依法取得了票号为××/××的银行承兑汇票（出票金额柒拾万元整），后因原告意志以外的原因导致票据丧失。原告向法院申请公示催告，期间被告富阳众源轻纺有限公司向法院申报权利，法院裁定终结公示催告程序。原告与各被告之间没有任何业务关系，也从未收到被告富阳众源轻纺有限公司为取得票据而支付的对价款，各被告取得票据的行为违反了票据法的相关规定，也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告票号为××/××的银行承兑汇票损失70万元及利息损失（自汇票到期日起按银行同期贷款利率计算至损失实际支付完毕之日止）。
三被告在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，均认为票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权，而根据原告的诉讼请求，本案不属于付款请求权纠纷或追索权纠纷。本案系因非票据权利纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”之规定，依法应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送三被告住所地杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案在受理时被定性为票据纠纷，根据原告的诉请、事实和理由，本案定性为票据返还请求权纠纷为宜。票据权利包含对票据的权利（即对该票据本身的所有权）和票据上的权利（即对票据记载内容所享有的权利）两方面的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，票据支付地人民法院对本案有管辖，而案涉票据支付地在江西省××东湖区，故本院对本案有管辖权，三被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告杭州金民源纸业有限公司、杭州金民源纸业有限公司和金富春集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 杜清华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李灵灵
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5298号之一
申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码91360106667474853H。
法定代表人：江尚文，该公司董事长。
被申请人：富阳众源轻纺有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市灵桥镇环西路20号，组织机构代码××。
法定代表人：江惠芬，该公司董事长。
申请人江西南方万年青水泥有限公司与被申请人富阳众源轻纺有限公司等票据纠纷一案，本院受理前依申请人申请作出（2016）赣0102财保67号民事裁定，冻结了被申请人持有的票号为××/××的银行承兑汇票项下款项70万元和申请人用以担保的招商银行股份有限公司南昌青山湖支行79××01账户项下存款70万元。现因上述款项的冻结期限即将到期，而本案尚未审结，申请人向本院申请续冻。
本院经审查认为，申请人申请续冻，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人富阳众源轻纺有限公司持有的票号为××/××的银行承兑汇票项下款项70万元；
二、冻结申请人江西南方万年青水泥有限公司用以担保的在招商银行股份有限公司南昌青山湖支行79×××01账户项下的存款70万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 杜清华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李灵灵
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初2176号
原告：杨建华，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住如皋市。
委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政律师事务所律师。
被告：颜建飞，男，1984年7月26日出生，汉族，居民，住东台市。
原告杨建华与被告颜建飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日、2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告颜建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨建华向本院提出诉讼请求：1、判令颜建飞给付杨建华拖欠的欠款53000元及逾期付款利息（以53000元为本金，自2015年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由颜建飞负担。审理中，杨建华变更主张利息的起算时间，要求颜建飞支付以3000元为本金，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付以50000元为本金，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：杨建华与颜建飞经他人介绍相识。2013年和2014年，颜建飞承接工程需要木工立模，颜建飞找到杨建华为其提供人工劳务，按做工天数、日工工价结算报酬。2014年1月29日经双方结算，由颜建飞向杨建华出具欠条，确认在体育馆项目上颜建飞拖欠杨建华工资报酬3000元，颜建飞答应于2014年5月1日前付清。2015年3月2日，杨建华与颜建飞再次进行结算，颜建飞向杨建华出具欠条，确认除了之前已结算未付的3000元外，颜建飞还拖欠杨建华工资报酬51500元。后杨建华与案外人范钦海一起前往颜建飞家中索要工资，颜建飞的家人向范钦海给付部分工资款1500元。之后，杨建华多次向颜建飞催要工资，颜建飞均以各种借口和理由拒绝支付。截止目前，颜建飞实际共差欠杨建华工资款53000元。为维护自身合法权益，故杨建华诉至法院，请求支持如前诉请。
颜建飞未应诉、未答辩。
杨建华围绕诉讼请求依法提交了欠条、电话通话录音及录音整理材料。因颜建飞未到庭参加诉讼，杨建华提交的证据由本院依法审查。经本院审查，杨建华提交的该组证据，具有真实性、关联性、合法性，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨建华与颜建飞经他人介绍相识。杨建华曾为颜建飞承建的工程提供木工立模做工。2014年1月29日，颜建飞向杨建华出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨建华工资人民币叁仟元整（3000）于2014年阳历5月1号前结清颜剑飞2014.1.29江苏省东台市富安镇建团村二组33号（巨王水泥厂前一里路）。”2015年3月2日，颜建飞再次向杨建华出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨建华工程款合计人民币51000（伍万壹仟元整），其中如汇款以凭据为准，其余年底结清（补奥体伍佰元整）合计（51500元）欠款人：颜剑飞2015.3.2。”
审理中，杨建华陈述：涉案两份欠条中的欠款金额相互独立，互不包含；杨建华曾与案外人范钦海一起前往颜建飞家中追要工资款，颜建飞的家人向范钦海给付了部分工资款1500元，故杨建华在欠条（落款日期为2015年3月2日）的下方注明了“做工日范钦海已干1500元2017年1月30日”这段内容，两份欠条中的其余内容均由颜建飞本人所书写；杨建华在为颜建飞提供涉案劳务的过程中，与其他工人同工同酬；涉案两份欠条的金额含有其他工人的工资报酬，但其他工人的工资报酬已由杨建华与其结算支付完毕；两份欠条出具后，除颜建飞的家人给付1500元外，颜建飞未支付剩余款项。
另查明，案外人曾万林、马昕、何秀勤、范钦海、李世建分别向本院出具承诺书，主要内容为：“在2013年和2014年，我和杨建华一起在颜建飞后面做木工立模，颜建飞拖欠我的劳务费，我同意杨建华帮我一起在法院起诉，我不再进行起诉。”
再查明，涉案两份欠条欠款人处均为“颜剑飞”，但2014年1月29日的欠条下方写明的居民身份证号码与颜建飞的身份证号码一致。杨建华起诉时以承揽合同法律关系要求颜建飞给付所欠款项，后审理中变更请求权法律关系，要求颜建飞给付劳动报酬。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。颜建飞差欠杨建华工资报酬53000元，有杨建华提交的欠条、电话录音及其庭审陈述等予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故杨建华要求颜建飞给付工资报酬款53000元的诉讼请求，本院依法予以支持。颜建飞在出具欠条后至今未能按约给付杨建华款项，故杨建华主张颜建飞自逾期给付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。颜建飞经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜建飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨建华支付劳动报酬53000元及逾期付款利息（以3000元为本金，自2014年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以50000元为本金，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告颜建飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 丁 惠
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张计玉
书 记 员 吴艳霞
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1216号
原告：刘瑞强，男，汉族，1973年11月9日出生，江西省瑞昌市人，住上海市宝山区。
原告：朱菊萍，女，汉族，1979年10月21日出生，上海市人，住上海市宝山区。
委托代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。
被告：江西立信置业投资集团有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内）。统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
委托代理人：张志浩，系该公司法务专员。
原告刘瑞强、朱菊萍诉被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘瑞强、朱菊萍的委托代理人曹钟安、被告立信公司的委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告延期交房违约金27565元（2015年12月31日起至2016年12月2日止即实际收房装修日），以已付房款408975元为基数，按每日万分之二计算），以及逾期办证违约金4089.75元（按房价款的1%计算）；2、要求被告在一个月内为原告办理好房屋不动产权证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原告刘瑞强、朱菊萍与被告立信公司签订商品房买卖合同，约定被告应在2015年12月31日前将综合验收合格的房屋交付原告使用，逾期不能交房的，自交房期满后第二日起按房屋价款日万分之二支付违约金。合同签订后，原告依照约定付清房款408975元，但被告未在约定期限交房，该房屋至今仍未综合验收，不具备法定交房条件，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告认可与原告签订购房合同及原告已付房款408975元的事实，但提出如下抗辩意见：1、造成不能通过综合验收的原因复杂，被告不是有意为之。2、业主已收房并装修入住，应以收房时间作为计算违约金时间。3、原告主张违约金过高，应以同地段房屋租金为标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、商品房是否已经综合验收。被告仅提供了单体验收报告，验收时间为2017年3月10日。被告亦当庭承认涉案房屋至今未进行综合验收，故本院确认诉争房屋未进行综合验收的事实。
2、逾期交房的截止时间。根据庭审查明的事实，原、被告双方已于2016年12月2日办理了房屋交接手续。原告认为此时房屋还末经综合验收，不具备法定交房条件，也不符合合同约定的交房条件，应视为未交付房屋。本院认为，原、被告双方自愿于2016年12月2日办理了房屋交接手续，应视为原告接受了该房屋，且房屋是否具备交付条件，应看房屋质量和配套设施是否符合交付条件，本案房屋实际交付已超过一年，原告在庭审中未提出房屋有质量问题，也未提出房屋配套设施不全，故逾期交房的截止时间应确认为2016年12月2日。
3、逾期交房的起算时间。根据原、被告签定的商品房买卖合同，被告立信公司应在2015年12月31日前将综合验收合格的立信中央广场11栋7层803号房屋。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，原告冯佳佳与被告立信公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告在开发建设的商品房“立信中央广场”A4-11栋13层1302号房屋，建筑面积共90.22平方米，房屋单价4533.09元。被告立信公司应在2015年12月31日前将综合验收合格的立信中央广场A4-11栋13层1302号房屋交付原告使用，逾期不能交房的，自交房期满后第二日起按房屋价款日万分之二支付违约金。合同签订后，原告冯佳佳付清了全部房款408975元。2016年12月2日，原告从被告处取得房屋装修钥匙，双方实际办理了交房手续。从合同约定的交房日至原告实际取得该房屋之日相差337天，原告认为，被告应提供综合验收合格的房屋供原告使用，但立信中央广场至今仍未综合验收，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权力、义务。原告已按约定支付了购房款408975元，被告亦应按合同约定履行交房义务，现被告未能在合同约定的2015年12月31日前交房，又未提供证据证实延期交房的责任可归咎于原告或遭遇到不可抗力，故被告立信公司已构成违约，应承担违约责任。但原、被告于2016年12月2日办理了房屋交接手续，被告的违约责任应截止到该日为止，超过该日期的违约金，本院依法不予支持。被告认为逾期交房违约金过高，应按同地段、同类房屋租金计算，本院认为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第三款是没有约定违约金情形下的确认方式，而本案中商品房买卖合同已经明确约定了违约金金额，该约定未超过法律禁止性规定，被告亦未提供证据证实违约金过高，故应根据合同约定计算被告应支付的违约金，即被告逾期交房的违约金应按日万分之二计算。原告要求被告支付逾期办证违约金的请求应予支持。
综上，本院确认被告应当支付的违约金为27565元，计算方式为：408975元×2／10000×337天＝27565元。逾期办证违约金为4089.75元，计算方式为：408975元×1%＝4089.75元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告江西立信置业投资集团有限公司应在本判决生效后一个月内向原告刘瑞强、朱菊萍支付逾期交房违约金27565元和逾期办证违约金4089.75元。
二、被告应在三个月内为原告办理完毕房屋不动产权证书。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费591元减半收取295.50元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈立国
二〇一八年六月二十七日
书记员 邓慧茹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初2529号
原告:王俊成,男,1961年4月17日出生,汉族,居民，住东台市。
委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。
被告:周润林,男,1961年11月13日出生,汉族,居民，住东台市。
原告王俊成与被告周润林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊成及其委托诉讼代理人韩芳到庭参加诉讼。被告周润林经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告王俊成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款110000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月18日，被告欠原告饲料款125000元，出具了欠条给原告。2017年1月22日、1月27日、4月9日、5月21日，被告陆续还款计15000元，尚欠原告货款110000元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周润林未应诉辩称。
本院认为，王俊成供应周润林饲料，双方之间形成买卖合同关系。周润林欠王俊成饲料款125000元，有周润林2015年2月18日出具的欠条及王俊成的当庭陈述予以证明，依法可以认定。王俊成自认，周润林出具欠条后已还款15000元，尚欠110000元，本院予以采信。周润林未及时还款，王俊成可以要求周润林支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。周润林经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告王俊成合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周润林于本判决生效后10日内向原告王俊成支付货款110000元及从2018年5月11日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王俊成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周润林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 臧田桂
二〇一八年七月三日
书记员 张佳婷