福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第345号
原告王承锦，男，1967年10月2日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。
被告郑庆林，男，1963年10月15日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。
委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
原告王承锦与被告郑庆林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王承锦、被告郑庆林的委托代理人蔡国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承锦诉称：被告郑庆林因生意周转需要，于2013年5月7日向原告借款人民币500万元，并出具借据为凭。双方约定月利息2.7%，于每月10日前支付，借款期限6个月。借款期限届满后，被告拒不履行还款约定，利息也只支付至2014年8月10日。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金500万元及2014年8月10日起按月利率2.7%计算的利息。
被告郑庆林答辩称：被告确实于2013年5月7日向原告借款500万元，但双方未约定利息，诉争债务系无息借贷，被告已偿还290多万元，其中有银行凭证金额为2367500元，剩余还款金额暂时无法提供银行凭证。鉴于被告经济比较紧张，请求法院支持被告对尚欠的款项分期分批进行偿还。
在本院审理过程中，原告王承锦在本院指定的举证期限内对其主张提供了如下证据材料：一、借据原件一份及中国工商银行历史明细清单一份，欲证明原告于2013年5月7日通过银行汇款给被告郑庆林人民币500万元，被告郑庆林出具借条为据，双方口头约定月利息为2.7%；二、原告王承锦与被告郑庆林的通话录音光盘一碟及根据录音整理的书面材料，欲证明被告郑庆林承认诉争债务双方有口头约定月利息为2.7%；三、原告王承锦与被告郑庆林的借款往来明细统计表一份及另案借条一份，欲证明原、被告之间的借贷习惯均为借条上未约定利息，实际上均有口约利息，且被告均按口约支付利息；四、对应第三组证据中的借款往来明细统计表的银行明细单，欲证明被告在庭审中提交的还款明细单中的2013年8月13日6500元还款、2013年12月2日48000元还款，并非是清偿本案诉争债务，而是清偿另外的债务。被告郑庆林质证认为，对第一组证据的真实性、合法性均无异议，被告确实收到原告500万元汇款，但双方未口约利息；对第二组证据的真实性有异议，该录音未体现具体债权金额及利息约定，被告在录音中并未承认诉争债务有利息约定，该录音与本案不具有关联性，不能作为定案依据；对第三组证据中的双方往来明细统计表属于原告自书，不符合证据要件，不应作为定案依据，另该组证据中的“借条”债务，被告已经清偿，与本案不具有关联性；对第四组证据中的中国工商银行明细清单，缺乏原件予以印证，无法体现与本案存在关联性，不能证明原告欲证明的对象。中国农业银行的明细对账单的真实性可以确认，但该对账单与本案缺乏关联性，不能作为定案依据。
本院审查认为，被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的第二、三、四组证据的真实性可以确认，关联性本院将结合本案具体情况综合评判。
在本院审理过程中，被告郑庆林在本院指定的举证期限内对其主张提供了如下证据材料：提供18份银行转账汇款凭证（系复印件），欲证明被告已偿还本案诉争款项2367500元。原告王承锦质证认为，对被告提供的证据的真实性没有异议，但其中第5笔的6500元及第9笔的48000元并非是偿还本案债务，第5笔系偿还另案500万元的借款，该借款的借条原件在我处，已向法院提交；第9笔系被告归还2013年11月25日向本人借款的400万元，因2013年12月2日被告归还了该400万元本金，经结算该日被告支付了48000元的利息；另，第16-18笔金额均为225000元，系因被告未在约定的还款期限内偿还本案借款，经双方协商，被告自愿按4.5%计算月利息，故而利息金额为225000元。
本院审查认为，被告提供的证据真实性、合法性可以确认，除原告有异议的第5笔、第9笔外，其余款项与本案的关联性，予以确认。第5笔、第9笔与本案的关联性，本院将结合本案具体情况综合评判。
根据上述认定的有效证据并结合当事人的庭审陈述、庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告郑庆林因生意周转需要，于2013年5月7日向原告王承锦借款人民币500万元，原告王承锦于当日通过中国工商银行账户向被告王承锦汇款人民币500万元，被告郑庆林出具借条交予原告王承锦收执。双方于借条上约定借款期限为六个月。其后，2013年5月10日至2014年8月10日，被告郑庆林陆续向原告王承锦偿还本案借款，共计2356200元。
上述事实，有原被告陈述及《借条》、银行明细清单等证据在案为据，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原被告是否口约利息；二、被告于2013年8月13日的6500元还款、2013年12月2日的48000元还款是否系归还本案债务；三、本案剩余的本金及利息应如何认定。
本院认为，关于第一个争议焦点，原告主张原被告双方口约利息2.7%，被告还款中的6500元、48000元系归还另外的债务；因被告迟迟未予归还本案借款，双方口约变更利息为4.5%，故而2014年6月10日、7月10日、8月10日被告归还的三笔款项均为225000元。被告抗辩称，原被告在本案中是否有利息约定，应以借条为据，借条并未约定利息，被告清偿的18笔款项均为偿还本案诉争债务，且全部为归还诉争债务本金，除有证据为凭的该18笔外，被告另外归还了60万元的本金。本院分析认为，被告称其另外归还了60万元的本金，因原告予以否认，且被告未能提供证据予以证实，本院不予采纳。根据银行记录，2013年5月10日被告通过银行还款给原告18000元；6月9日还款135000元；7月10日还款135000元；8月12日还款135000元……可以发现一个规律，如果以人民币500万元为本金，月利息为2.7%，5月7日至5月10日共计4天的利息为18000元，被告郑庆林5月10日转给原告王承锦18000元；5月11日至6月9日的利息为135000元，6月9日郑庆林转账给王承锦135000元…。可以印证月利息为2.7%。2014年6月10日、7月10日、8月10日被告的三笔转账金额均为225000元，与原告诉称的双方提高月利息为4.5%，亦能相互印证。原告王承锦提供的录音虽未能直接体现本案口约的利息具体为多少，但与银行转账记录可以相互佐证。根据银行转账记录和民间借贷日常习惯，本院综合评定，双方确实在本案中有口约利息。关于第二个争议焦点，原告否认2013年8月12日被告归还的6500元及2013年12月2日归还的48000元系偿还本案诉争债务，并提供了与被告之间的另外经济往来。其称6500元的还款系偿还另外500万元的利息：2013年7月15日，郑庆林向其借款500万元，双方口约日利息0.13%。至同年8月12日共计29天，郑庆林向其归还该笔款项本息共计518.2万元，但实际利息应为18.85万元，故而其补汇6500元。对此，原告王承锦提供2013年7月15日被告郑庆林出具的500万元借条及双方于2013年7月15日、8月12日的银行来往账目为据。另其称48000元的还款系偿还另案400万元的利息：2013年11月25日，郑庆林向其借款人民币400万元整，双方口约利息为日利息0.15%。至同年12月2日，郑庆林归还本金400万元，利息48000元。对此，原告王承锦提供2013年11月25日及12月2日的银行来往账目为据。本院审查认为，被告还款的6500元、48000元不符合归还本案利息的规律，原告另行举证证明了2013年7月15日的500万元借款及双方该笔借款的往来；2013年11月25日转账给郑庆林的400万元及双方该笔借贷往来，与其主张能相互印证，本院予以支持。被告主张6500元、48000元的还款应在本案中抵扣，缺乏依据，不予采纳。关于第三个争议焦点，本院确认被告郑庆林的利息已支付至2014年8月10日，之后，被告郑庆林再无还款。根据上述分析，本院认定双方约定利息为月利息2.7%及4.5%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本案的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案月利息2.7%、4.5%明显超出保护范围，超出部分本院不予保护。对于此前被告郑庆林已按该利率自愿支付的利息，基于诚实信用原则，本院不予干预。但原告起诉请求被告支付尚未偿还的利息，应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告郑庆林主张本案借款没有约定利息及所还款项2367500元系偿还借款本金应从本金中冲减，本案应按无息处理的抗辩主张，与事实不符，不予支持。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判决如下：
一、被告郑庆林应在本判决生效之日起十日内归还原告王承锦借款人民币5000000元及该款自二〇一四年八月十一日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告王承锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币49425元，由原告王承锦负担1219元，由被告郑庆林负担48206元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 许秋红
代理审判员 林艳艳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林爱如
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。