江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5161号
上诉人（原审原告）洪海燕，女，汉族，1974年6月25日生。
上诉人（原审原告）陆之瑞，男，汉族，1979年12月6日生。
上诉人（原审原告）谢建明，男，汉族，1962年4月14日生。
上诉人（原审原告）吴炜，男，汉族，1982年1月9日生。
上诉人（原审原告）宋永山，男，汉族，1974年12月2日生。
以上五上诉人委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
以上五上诉人委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈晨，女，汉族，1986年9月28日，无业。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
上诉人洪海燕、陆之瑞、谢建明、吴炜、宋永山因与被上诉人陈晨合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六程民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人洪海燕、陆之瑞、谢建明、吴炜、宋永山的共同委托代理人陈佳、陈金飞，被上诉人陈晨及其委托代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月，洪海燕、陆之瑞、谢建明、吴炜、宋永山约定分别出资82.50万元、7.50万元、22.50万元、15万元、22.50万元设立南京超越神弈话娱乐有限公司经营娱乐业，并于2013年7月15日通过了江苏省南京市工商行政管理局名称预先核准（名称核准号：320100M838774）。
2013年12月9日，徐侃受洪海燕等五人委托以南京超越神弈话娱乐有限公司（甲方）名义与陈晨（乙方）签订了《承包合同》，约定：一、合同期限：本合同期限为2013年12月1日至2014年11月30日；二、乙方承包事项：1、合同期限内甲方营业期间，乙方负责甲方的营销工作，并自行组织公关人员12名在甲方营业场所为甲方客户提供公关服务，并保证充分满足甲方经营期间公关人员的调配和补足；2、乙方应当完成每年业务创收金额不低于360万元的工作指标，即每月不低于30万；三、乙方承包所得：1、乙方的承包营销所得以乙方业务创收额的15%计算；2、乙方承诺在合作期限内年创收额达到360万元，则甲方在本合同签订时先行向乙方支付奖励30万元；3.承包金领取方式，乙方每月按月创收实际金额按15%领取提成；六、违约责任：1、本合同期限届满，乙方未能完成其承诺的360万元的年总创收额，甲乙双方可延期合作3个月，乙方仍不能完成承诺的创收额的，则需向甲方返还预支的奖励，应返还的奖励甲方有权在乙方的业绩提成中扣除；2、本合同期限内，非因本合同及甲方规章制度规定的解除合同情形出现，任何一方不得单方面终止本合同的履行，违约方需支付相对方违约金50万元。若乙方提前终止合同，除支付甲方违约金外，乙方须返还甲方向其支付的奖励；3、乙方在本合同期内与其他场所进行同类型的合作，支付甲方违约金50万元……。
2013年12月9日，洪海燕通过银行转账方式向陈晨支付了30万元奖励款。随后，陈晨带领12名员工进驻公司（试营业），为其提供公关服务，后因洪海燕等五人未能取得南京超越神弈话娱乐有限公司的相关经营许可，陈晨退场。
洪海燕、陆之瑞、谢建明、吴炜、宋永山于2014年12月22日诉至一审法院，请求解除与陈晨之间的合同，并判令其返还奖励款30万元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
2015年1月14日，一审第一次开庭审理期间，陈晨对洪海燕等五人提供的《承包合同》真实性提出异议，并申请鉴定该合同第一、二页与第三页的形成时间是否一致，双方协商选择南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。经法院委托，南京师范大学司法鉴定中心于2015年2月27日出具了南师大司鉴中心（2015）文鉴字第50号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材署期为“2013年12月9日”《承包合同》第一、二页中黑色手写字迹的形成时间和该《承包合同》第三页落款处乙方‘陈晨’黑色手写签名字迹的形成时间为同时期。
审理中，双方对公司试营业期限及创收额各执一词，但均未能提供充分证据加以证明。至法庭辩论终结前，洪海燕等五人仍未完成南京超越神弈话娱乐有限公司的工商注册登记。
上述事实，有当事人的陈述、《承包合同》、中国银行客户回单、《名称预先核准通知书》、《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。
一审法院认为：洪海燕等五人以南京超越神弈话娱乐有限公司名义与陈晨于2013年12月9日签订的《承包合同》是双方真实意思表示，不违反国家的法律法规的强制性规定，应为有效合同。后南京超越神弈话娱乐有限公司因故未成立，洪海燕等五人作为公司的发起人有权请求合同相对人即陈晨承担合同责任。根据审理查明的事实，因洪海燕等五人未能办理相关证照，南京超越神弈话娱乐有限公司未能依法成立，未能依法取得相关经营许可，致使合同目的已不能实现。洪海燕等五人提出解除合同的主张，符合法律规定，法院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综合本案合同性质及履行情况，法院酌定陈晨返还奖励款30万元的30%，即9万元。双方其他损失由各自负担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除双方于2013年12月9日签订的《承包合同》；二、陈晨应于判决生效之日起十日内返还洪海燕、陆之瑞、谢建明、吴炜、宋永山9万元；三、驳回洪海燕、陆之瑞、谢建明、吴炜、宋永山的其他诉讼请求。
一审法院宣判后，洪海燕、陆之瑞、谢建明、吴炜、宋永山不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。理由为：1.合同解除后依据合同取得的财产依法应当返还，不存在过错划分的问题；2.涉案30万元属于预付的奖励，被上诉人是否能够最终取得取决于其能否完成合同约定，但并无证据证明被上诉人完成了合同约定；3.上诉人预付的奖励至少对应的是被上诉人一年的营销服务，而被上诉人只是提供了短暂的服务，一审判决也是不合情理；4.一审法院对于鉴定费用的负担不合理，该鉴定系由被上诉人因自己诉讼需要申请，鉴定的意见与上诉人主张一致，应当由被上诉人负担该鉴定费。
被上诉人陈晨答辩称：1.双方合同未能继续履行的责任完全在于上诉人没有将公司成立起来；2.被上诉人信赖合同履行，付出的也超出上诉人支付的30万元预付款，合同签订后上诉人要求被上诉人不要在外另行找工作，被上诉人因此也产生了不少损失；3.一审法院在查明合同不能履行的原因是上诉人造成的后让上诉人承担70%合情合理；4.一审中我方申请鉴定的原因在于上诉人提供的合同有明显的不合情理之处，鉴定费的产生系上诉人原因导致，让上诉人承担部分费用合情合理。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人是否有权依合同约定要求被上诉人全额返还奖励款。
本院认为：合同双方当事人应当依约诚信履行合同。本案中双方签订《承包合同》的时间为2013年12月9日，此时南京超越神弈话娱乐有限公司尚未正式注册成立，双方在合同中对于权利义务的约定有一个隐含的前提即公司注册成立并正常运营，被上诉人陈晨作为合同中的承包方，有对公司注册成立并正常运营的合理期待。后因作为公司发起人的五上诉人未能取得有关行政主管部门的相关行政许可，致使公司未能注册成立，亦无法常态化公开化运营，被上诉人陈晨对此并无过错。虽然本案讼争的30万元在合同中约定为奖励款，但是因公司未能注册成立致使双方履行该份《承包合同》失去了基础，最终导致双方合同的解除，而此种因公司未能注册成立导致合同解除的情形在双方签订的合同中并无明确约定。故一审法院综合本案合同性质和履行情况，酌情确定由被上诉人陈晨返还奖励款的30%即9万元，并无明显失当，本院予以确认。五上诉人认为陈晨应当全额返还奖励款的上诉意见依据不足，本院不予支持。
关于本案鉴定费用的负担，因陈晨一审中对《承包合同》的真实性提出异议，并申请对该合同第一、二页与第三页形成时间是否一致申请鉴定，而鉴定意见认为，检材署期为“2013年12月9日”《承包合同》第一、二页中黑色手写字迹的形成时间和该《承包合同》第三页落款处乙方‘陈晨’黑色手写签名字迹的形成时间为同时期。也即上诉人在一审中提供的《承包合同》是真实的，相关鉴定费用应当由申请鉴定人陈某担。一审法院对于本案的鉴定费用负担确定存在不当，本院在诉讼费负担一项依法予以调整。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体判决适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费5800元，鉴定费4640元，合计10440元，由洪海燕、陆之瑞、谢建明、吴炜、宋永山负担4060元，由陈晨负担6380元；二审案件受理费5800元，由上诉人洪海燕、陆之瑞、谢建明、吴炜、宋永山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈思羽