河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00165号
上诉人（原审原告）隆化县太平庄乡周家营村第一村民组
代表人金淑琴，组长。
委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师
委托代理人黄玉峰，男，1961年5月23日出生，满族，农民，住隆化县。
被上诉人（原审被告）隆化县太平庄乡人民政府，住所地隆化县太平庄乡。
法定代表人冀振杰，乡长。
委托代理人唐立新，隆化县人民政府法制办主任
委托代理人张金龙，隆化县太平庄乡副乡长.
原审第三人刘增，男，1946年2月20日出生，退休民办教师，住隆化县。
原审第三人乔桂英（系刘增妻子）。
委托代理人焦凤文（系第三人女婿）。
隆化县太平庄乡周家营村第一村民组（以下简称第一村民组）诉隆化县太平庄乡人民政府（以下简称太平庄乡政府）太土行决字（2014）第1号土地使用权争议决定一案，隆化县太平庄乡周家营村第一村民组不服隆化县人民法院（2014）隆行初字第25号行政判决，于2014年10月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日上午公开开庭审理了本案。上诉人的代表人，委托代理人，被上诉人的委托代理人，原审第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：本案原告与第三人现争议土地坐落在周家营村蒜地沟门，该争议地四至为：东至北段为地头、南段为孙庆余、孙庆书两户土地西界，北至河道，西至水沟，南至东至、西至交汇点。1984年第一轮土地承包时，第三人分到现争议地块，当时被原告定为四级地，未进行丈量亦未确定具体面积，原告所在组分到四级地的第三人及其他村民均未签订土地承包合同，相关部门亦未颁发土地承包经营权证书。1986年，第三人将该地栽上杨树，本组其他户亦在分得的四级地上栽上树木。2000年第二轮土地延包时，原告所在组除刘江一户外，其他各户的一至三级地被组里统一收回，重新分配，并重新签订了土地承包合同，各户原分的四级地未做调整，亦未签订承包合同，由各户继续延包至今。被告经过实地勘测，认定现争议土地面积计7.3亩，2012年，因修建张承高速公路需征收该争议地中的土地3.7亩，现被征收土地上的杨树已经砍伐，土地征收部门已将地上树木补偿款给付第三人。因原告主张被征收的土地树木砍伐后土地应收归原告，土地补偿费亦应归组所有，为此原告与第三人产生争议，原告向本院提起民事诉讼，要求收回本案争议的土地，本院以该争议属土地权属争议，应向行政部门申请处理为由，作出不予受理裁定，原告不服上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）承立民终字第39号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。第三人与原告分别于2014年4月8日、2014年4月17日向被告提出土地确权申请，被告于2014年4月22日受理此案，并向双方送达了限期举证通知书，被告经过调查，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款之规定，于2014年5月8日作出太土行决字（2014）第1号土地使�权争议决定，决定第三人对周家营村第一村民组坐落在周家营村蒜地沟门，东至北段为地头、南段为孙庆余、孙庆书两户土地西界，北至河道，西至水沟，南至东至、西至交汇点的土地享有家庭承包经营权。原告不服该处理决定，向隆化县人民政府提出复议申请，隆化县人民政府于2014年8月1日作出隆政复决字（2014）5号行政复议决定，维持被告作出的土地使用权争议决定，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的太土行决字（2014）第1号土地使用权争议决定。
一审判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。根据该条规定及承德市中级人民法院的民事裁定书，被告具有对争议土地使用权作出行政处理决定的法定职权。该案通过庭审中双方当事人提供的有效证据可以认定，第三人在第一轮土地承包时，虽未签订土地承包合同，但第三人已经事实上取得了现争议地的承包经营权，并且在承包期间又栽植上杨树，进行了相应的管理。第二轮土地延包时，原告所在组对包括现争议地在内的四级地未作调整，仍由原承包户继续延包，原告在修建张承高速公路征收土地前始终未对该地的承包经营权问题提出过异议，被告所作出的土地使用权争议决定中认定第三人享有土地承包经营权事实认定清楚，主要证据充分。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，在土地承包期内，无法定情形的，发包方不得强行收回或调整承包地，现原告要求收回原由第三人承包的土地于法无据。被告依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人�共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款之规定，作出土地使用权争议决定适用法律正确。被告作出的决定，是根据双方当事人的申请及承德市中级人民法院的民事裁定书予以立案，立案后依法向双方送达了举证通知并进行了相关调查，作出决定后及时进行了送达，并不存在未进行调查及侵犯原告知情权和辩论权的问题，原告认为被告作出的决定程序违法无事实依据。综上，被告所作出的土地使用权争议决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，本院依法应予支持。原告要求撤销被告作出的行政处理决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一项之规定，判决维持被告于2014年8月1日作出的太土行决字（2014）第1号土地使用权争议决定。
上诉人上诉称：争议地确实属四级地，但原�第三人在第一轮土地承包时根本就没有分得现争议地，第二轮承包时已被收回组里；刘增何时在争议地上裁的树组里根本不知情；被上诉人所作的处理决定认定的事实根本不存在，请求予以撤销。
被上诉人答辩称：1、太土行决字（2014）第1号土地使用权争议决定，认定事实清楚。原审第三人在第一轮土地承包时分得争议地，并在上世纪八十年代栽植了杨树。2000年1月1日起土地第二轮延包时，涉案的争议地属四类地，仍由原承包户继续承包。任何人在张承高速征占争议地前未就争议地的承包经营权提出过异议。2、上诉人提供的第一轮土地承包分地台帐记载了各户分配的一、二、三级承包地，均没有四类地的记载。组里每户都有四类地，且都自主裁树管理至今。上诉人却称“没有分给刘增现争议的四类地，且对刘增三十来年裁的树不知情”，显然没有违背客观事实。3、第二轮土地承包政策是“大稳定，小调整”。全县只有周家营村一组将一、二、三类地打乱重分的，对本组的四类地仍由原承包户承包经营管理。4、承包土地的经营权属于农户。农户的权益已被定性为高于一般使用权的物权。农户在承包地上植树本身就是行使承包经营权的一种方式，农户之间植树地块界线清楚说明其按户承包经营的事实，林木是否登记不是确认农户是否享有承包经营权，林木所有权的唯一证据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈述称：1、1984年第一轮土地承包时我分得现争议地，1986年村里搞千亩速生丰产林项目，全村（包括我承包的现争议地在内）的四类地全部裁树。2、1999年第二轮土地承包时，裁树的四类地由原承包户继续�包至今，三十几年来我承包经营的这块地没有人提出过异议，只因张承高速征占我现承包的争议地，才引起组里个别人眼红。上诉人捏造事实，无视法律，想非法收回我的承包经营权，依法不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
上诉人向一审法院提交的证据：1、2000年第二轮土地延包明细账一份，拟证明第二轮土地承包时刘增有土地明细账，包括他整个承包的土地，但不包括蒜地沟门的土地。2、第一轮土地承包台账四份，拟证明原审第三人在第一轮土地承包时，没有承包蒜地沟门的土地。3至4、2013年7月12日、2013年9月9日会议记录二份，拟证明第一组开会讨论内容为地归集体，树谁栽的归谁。5、2013年9月5日周家营村民委员会出据的书面证明一份，拟证明此地与其他组没有关系。6、杨正文的书面证明一份，拟证明原审�三人在1986年与其换地的事实。7、2013年7月12日崔某某的书面证明一份，拟证明一组在第二轮土地延包时一组的地是重分的，栽有杨树的地没分，当时说放了树在按人口分地。8、孙某某出庭作证内容：“我是时任组长，刘增的地一开始也没分给他，是他自认的承包，这块地上有杨树，树是他栽的，地是集体的，属我们组的，不是他个人的，没分给他”。
被上诉人向一审法院提交的证据：1、（2014）承立民终字第39号民事裁定书一份，拟证明本案上诉人与原审第三人关于周家营村蒜地沟门土地争议系土地权属争议，不属于人民法院民事争议受案范围，应向行政部门申请处理。2、确权申请书二份，拟证明上诉人及原审第三人请求被上诉人依法确权。3、受理通知书、限期举证通知书各一份，拟证明被上诉人依法受理本案土地争议并告知当事人权利义务。4、送达回证二份�拟证明向上诉人及原审第三人送达了相关法律手续。5、争议地地形测量图一份，拟证明双方争议土地坐落地点及四至。6、对张某某的调查笔录一份，拟证明争议土地一轮土地承包时承包给刘增，顶相应5口人地，属四级地，都种着树，争议地因是四级地没有承包合同，二轮土地调整完四级地没动过。7、对焦某甲的调查笔录一份，拟证明二轮土地30年延包时，四级地没变，刘增继续延包，争议土地是1984年刘增顶产分的四级地。8、对焦某乙的调查笔录一份，拟证明争议土地一轮土地承包时是刘增户分的四级地，顶70斤产，每户都分来，并且都在四级地上栽了杨树，二轮土地延包时，争议地属四级地，刘增的地上栽有杨树，仍由刘增延包。9、对王某的调查笔录一份，拟证明二轮土地延包时他和乡干部王东民包周家营村，一组后经群众讨论栽树的四级地不动，谁的地归谁�其他的地打乱重分。10、对刘某的调查笔录一份，拟证明第一轮土地承包时，土地是按产分的，二轮土地延包时就他的地没动，一组的四级地都没动过，蒜地沟门是按四级地分的。11、对刘增的调查笔录一份，拟证明争议土地在第一轮土地承包时是作为四级地分给原审第三人的，二轮土地延包没动过。12、孙某某等九人书面证明一份、拟证明原审第三人于1984年分得蒜地沟门河套地，顶70斤产，耕种两年后栽上杨树，二轮土地延包栽树地没变，延续至今，属原审第三人承包地。13、焦某丙的书面证明一份，拟证明原审第三人在蒜地沟门的土地是1984年分的四级地，二轮土地延包组决定不做调整，继续延包。14、焦某丁的书面证明一份，拟证明内容同证据13。15、刘某乙的书面证明一份，拟证明1984年第一轮土地承包时其任村党支部书记，原审第三人在蒜地沟门地块属于四级�，1986年，经村研究决定，将包括现争议地在内的各户所分沙窝地一律栽植杨树，其林地永久归各户所有，二轮土地延包时全村此类土地均未调整，继续由各户承包。16、焦某某等二十人书面证明一份，拟证明争议地是一组分给原审第三人的承包地。17、周家营村委会书面证明一份，拟证明1986年春，村在上下河套两边的土地栽上杨树，二轮土地延包时一组对本组所有的丰产林杨树地不进行调整，继续延包，现争议地就是原审第三人栽植杨树的地块。
被上诉人向一审法院提交作出具体行政行为的法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条规定。
原审第三人向一审法院提交的证据：刘福的书面证明一份，拟证明原审第三人现在蒜地沟门的土地前三年是他分的，顶32斤产，旁边有杨喜坤一块小片，大致有五、六分。
上述证据随卷移送至本院。
经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
另外，本院在审查证据时查明：上诉人向一审法院提交的3号证据最后记载的是“全组社员一致表决收回归组所有”；而上诉人在庭审和上诉中却多次陈述“争议地没有分给过刘增”。既然争议地“没有分给过刘增”，何谈“收回归组”？由此可见，上诉人的3号证据与其陈述相互矛盾，不能证明目其主张，本院对此不予采信。
被上诉人二审庭审时出示的2013年7月17日上午关于纪玉国、孙庆书要回自己笔录“不还”或“撕毁”的情况说明，因其一审时没有向法院提交，且属作出具体行政行为后自行收集的对自己有利的证据，不符合《行政诉讼证据规则》第七条第一款的规定，本院对此不予确认，但予以参考。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：争议地为“四类地”的事实，各方当事人均认可。原审第三人在第一轮土地承包时，虽未签订该争议地（四类地）的书面承包合同（本组村民同为“四类地”的均未在承包合同中写明），但原审第三人事实上已取得了该争议地的承包经营权，并且在承包期间栽植了杨树，进行了经营管理。第二轮土地延包时，本组包括该争议地在内的“四级地”未作调整，争议地仍由刘增继续延包的事实本院予以确认。
农民土地承包经营权非经法定程序，任何组织和个人不得以任何形式强行收回或调整；上诉人在张承高速公路征占争议地之前从未对该地的承包经营权提出过异议；上诉人在庭审和上诉中多次陈述“争议地没有分给过刘增”，却作出了“全组社员一致表决收回归组所有”的会议决议。显而易见的矛盾是，上诉人既然主张争议地从“没有分给过刘增”，何谈将争议地“收回归组”呢？上诉人以此种形式收回刘增对争议地的承包经营权，既违反了《中华人民共和国农村土地承包法》“在土地承包期内，无法定情形的，发包方不得强行收回或调整承包地”的规定，也与争议地自第一轮土地承包时分给刘增，第二轮延包时未改变承包经营权的事实不符。一审判决对此事实的认定是准确的。
被上诉人根据当事人的申请及承德市中级人民法院的民事裁定依法定程序立案，在法定期间内向当事人送达了有关文书并进行了认真的调查取证，在作出具体行政行为后及时送达了法律文书。上诉人无证据证明被上诉人没有进行调查取证，侵犯上诉人知情权和申辩权的问题，具体行政行为程序合法。
被上诉人依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款之规定，所作出的太土行决字（2014）第1号土地使用权争议决定，适用法律正确。
综上，被上诉人所作的太土行决字（2014）第1号土地使用权争议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决予以维持于法有据，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 黄鸣春
代理审判员 祁春梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 静