wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8115号
原告:江苏木易阻燃科技股份有限公司,住所地邳州市议堂镇滨河工业园。
诉讼代表人：邓云雪，女，1971年12月26日生，汉族，该公司大股东，住昆山市。
委托代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
被告:余林涛,男,1967年10月12日生，汉族，居民，住青海省西宁市城西区。
原告江苏木易阻燃科技股份有限公司（以下简称木易公司）诉被告余林涛损害公司利益责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告木易公司的诉讼代表人邓云雪及其委托代理人孙志鸿到庭参加诉讼；被告余林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木易公司诉称：被告余林涛系原告木易公司的股东和董事。2015年5月，经股东同意，被告余林涛实际掌管公司，对公司进行全面管理。2015年7月，被告余林涛向原告董事会提出请求，请求担任原告总经理一职主管公司业务，并承诺一年内实现税前利润300万元，如果达不到承诺目标，愿意由本人以现金补足。原告经多年的辛苦经营，销货量增速较快，将公司销售经营权放手给被告，并且以经济奖励为对价，符合公平原则。起初，公司董事会其他董事不同意，认为余林涛不足以担此大任。但在余林涛的一再请求下，董事被余林涛的业绩承诺打动。2015年7月31日，原告木易公司董事会通过决议，任命余林涛为总经理，公司在业务上全方位配合余林涛有关业务方面的工作。至2016年7月31日，1年期满，被告余林涛未能实现所承诺的300万元利润目标。公司经过审计显示，亏损123.2万元。在担任公司总经理期间，余林涛还利用其担任公司法定代表人及总经理的权力，做出大量损害原告利益及声誉的行为，至今仍在继续。为维护原告和股东的权益，特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告4231905元并承担诉讼费用。
被告余林涛未答辩。
经审理查明：原告木易公司成立于2003年10月31日，系位于邳州市议堂镇滨河工业园的非上市股份有限公司，从事复合阻燃材料的开发、生产、销售；人造板、家具制造、销售；原木收购；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。原告木易公司注册资本5000万元，其中邓云雪出资2600元，占比52%，余林涛出资2400万元，占比48%，原法定代表人为孙坚，现工商登记法定代表人为余林涛。2015年7月31日，被告余林涛签订总经理任职承诺书，承诺：自本人任职之日起一年内（2015年8月1日-2016年7月31日），拟实现公司业务收入3000万元并实现税前毛利润不低于300万元，但公司为扩大生产或增强管理等原因，包括支付财务费用，固定资产支出而对利润造成的影响，不因此扣减毛利润数额；自本人任职之日起第二个年度内（2016年8月1日-2017年7月31日），拟实现公司业务收入4500万元并实现税前毛利润不低于400万元；以上承诺由包括本人在内的经营团队完成，上述公司税前毛利润未能实现的，由本人以现金补足，在承诺数额范围内实现的，由公司向团队支付该税前毛利润数额的5%作为任职奖励，超出承诺数额实现的，由公司向团队支付超出部分的20%作为任职奖励，奖励按任职一个年度发放一次；业绩考核按年度进行，公司应在每年度终了30日内即每年8月31日前聘请会计师事务所进行独立的专项审计并出具审计报告，公司应在本人任职年度专项审计报告出具后的10日内，书面通知本人向公司支付其应补偿的现金，本人在收到公司通知后10日内以现金方式（包括银行转账）支付给公司。同日，原告木易公司董事会召开临时会议，同意孙坚辞去公司董事长职务，选举余林涛为公司董事长，聘任余林涛为公司总经理，审议通过了余林涛的总经理任职承诺书。被告余林涛担任公司的法定代表人及总经理后，全面负责原告木易公司的生产经营，但因经营不善，自2016年4月底，原告木易公司未能正常进行生产经营。2016年5月8日，原告木易公司董事会召开临时会议，审议并通过了《关于免去余林涛公司董事长职务的议案》（未免去余林涛总经理职务）。2016年8月9日，经苏州华必信联合会计师事务所专项审计，原告木易公司在2015年8月1日-2016年7月31日的综合收益总额为亏损1231905元（取整数）。
以上事实有总经理任职承诺书、专项审计报告、公司章程、股东会决议及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。被告余林涛作为原告木易公司的股东自愿签订总经理任职承诺书，对由其负责生产经营的原告木易公司利润、亏损及业绩奖励、亏损补足等事项与原告木易公司达成协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应合法有效。被告余林涛未能按照任职承诺书完成任务，应根据该任职承诺承担相应的责任，原告木易公司要求被告余林涛赔偿损失的主张应予支持。原告木易公司主张的损失应确定为2015年8月1日-2016年7月31日公司的实际亏损及承诺税前毛利润之和，即（1231905+3000000）4231905元。被告余林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余林涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏木易阻燃科技股份有限公司4231905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40656元，由被告余林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年九月十五日
法官 助理 聂 庆
书 记 员 周筱斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20318号
原告：王立才，男，1955年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：张健，男，1961年6月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：张学洲。
被告：沭阳县扎下镇人民政府，住所地沭阳县扎下镇。
法定代表人：葛高东，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
原告王立才、张健与被告沭阳县扎下镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王立才、张健于2018年7月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告王立才、张健自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立才、张健撤诉。
案件受理费3344元，减半收取计1672元，由原告王立才、张健负担。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 葛亚峰
人民陪审员 司兴国
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 王红枝
书 记 员 程如月
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初182号
原告：贾合霞，女，1973年9月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：乔传东，男，1969年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘鼎垄置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区奥林匹克广场对面香君路北侧*楼。统一社会信用代码：914114005991201478。
法定代表人：李爱连。
原告贾合霞与被告乔传东、商丘鼎垄置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一八年三月一日
书记员 罗 迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初9669号
原告：范乃军，男，1976年2月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告范乃军与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告范乃军、被告委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范乃军向本院提出诉讼请求：判令：1.鑫嘉达公司限期向不动产登记机关提供办理涉案楼房不动产证文件资料并限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书；2.鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2015年10月10日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2015年10月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以554682元（实测面积总价为554514元）的价格购买被告开发的香溢花城小区13号楼1单元301室房屋，约定的房屋交付日期为2015年3月31日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2015年10月10日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权证代办费。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.涉案房屋目前无法办理产权登记，因此原告要求被告限期履行协助办证义务无法履行。2.逾期办证违约金应当计算至办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。范乃军、鑫嘉达公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。鑫嘉达公司作为出卖人，有协助原告办理涉案房屋的不动产权属登记证书的义务，故原告要求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告又要求被告向不动产权登记机关提供办理涉案房屋不动产登记的文件资料，本院认为该项请求已经包含在被告协助原告办理涉案房屋不动产权证的请求之中，故本院对该项请求不作处理。双方一致认可实际交房时间是2015年10月10日，本院予以确认。按照合同约定，被告应自2016年1月9日起给付原告逾期办证违约金。原告要求自2015年10月10日起算逾期办证违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求逾期办证违约金应计算至涉案房屋不动产权属登记证书办理完毕之日止，被告辩称逾期办证违约金应计算至其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，本院认为，办理权属登记证书需要原、被告的相互配合，根据合同约定被告仅负有协助原告办理权属登记证书的义务，故逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告范乃军办理沭阳县香溢花城小区13号楼1单元301室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告范乃军逾期办证违约金（自2016年1月9日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 仲 裁
二〇一八年六月二十七日
书记员 王敏艳
书记员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1959号
原告：薛大伟，男，1960年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：薛以洲，男，1964年10月22日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
被告：赵凤玲，女，1965年7月8日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。
原告薛大伟与被告薛以洲、赵凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛大伟的委托诉讼代理人聂硕、被告薛以洲的委托诉讼代理人夏如斌到庭参加诉讼，被告赵凤玲及其委托诉讼代理人吴亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛大伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告二被告系夫妻关系。被告薛以洲向原告借款200万元，约定月利率1.5%，后被告未归还。
被告薛以洲辩称，该笔借款系其个人债务，从借条形成过程看，2014年2月原告和被告协商开发徐州市贾汪区永富采石场，且两人多次前往实地考察，后采石场签署合同，原告不再参与，投入的资金算是借给被告的，这是本案借条在第一笔款汇入之后才出具借条的理由。且涉案借款巨大，已经超出了夫妻共同生活需要，故被告赵凤玲不应承担责任。
被告赵凤玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：二被告原系夫妻关系，于2017年1月5日经南京市玄武区人民法院调解离婚。2014年2月13日，原告转账80万元至被告赵凤玲账户；2014年2月18日原告转入被告赵凤玲账户80万元；2014年3月16日原告转入被告赵凤玲账户30万元；2014年3月18日原告转入被告赵凤玲账户10万元，2014年3月20日被告薛以洲给原告出具借条一张，内容为：“今借到薛大伟人民币贰佰万元整，￥2000000，分四次打入赵凤玲卡号，月息壹分五厘（以实际打款日期为准）。借款人：薛以洲2014.3.20左右”。借款到期后，被告分别支付了一年利息。
庭审中，原告提供与二被告的短信聊天记录，证明涉案借款被告赵凤玲是知情的，被告薛以洲质证认为，该聊天信息不能体现涉案借款的内容。
本案在审理过程中，二被告分别于2017年3月30日和2017年11月29日向本院提起管辖权异议，本院经审查均认为本院对本案依法享有管辖权，裁定驳回对二被告提出的管辖权异议，二被告不服，分别向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院分别于2017年6月14日和2018年1月23日依法裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被告薛以洲向原告借款，并出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题，在二被告夫妻关系存续期间，原告将200万元借款分四次转入被告赵凤玲账户，被告薛以洲称其将该笔借款用于投资经营采石场，超出夫妻共同生活需要。本院认为，涉案借款全部汇入被告赵凤玲账户，故应认定被告赵凤玲对涉案借款是知情的，且该笔款项用于家庭投资经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛以洲、赵凤玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛大伟借款200万元及利息（以80万元为本金，自2015年2月14日起；以80万元为本金，自2015年2月19日起；以30万元为本金，自2015年3月17日起；以10万元为本金，自2015年3月19日起，均至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 黄继廷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 静
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5714号
原告：曹茂兵，男，1949年11月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。
被告：黄亚兰，女，1951年5月12日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王瑞花，女，1974年10月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王瑞娟，女，1975年12月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王绪昭，男，1978年9月8日生，汉族，住南通市通州区。
原告曹茂兵与被告黄亚兰、王瑞花、王瑞娟、王绪昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告曹茂兵于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹茂兵申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹茂兵撤回起诉。
案件受理费减半收取56元，原告曹茂兵自愿负担。
审 判 员 季 琴
二〇一八年八月十六日
法官助理 倪 华
书 记 员 葛亚梅
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1995号
原告：张忠骐，男，1956年7月12日生，汉族，住镇江市。
被告：丰生发，男，1945年4月15日生，汉族，住镇江市润州区黄山。
原告张忠骐与被告丰生发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告张忠骐到庭参加诉讼，被告丰生发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠骐向本院提出诉讼请求：被告丰生发归还原告借款本金10000元并支付利息（自2016年8月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告是关系很好的朋友。2016年7月22日，案外人朱生墅和吴九宝将原告、被告的妻子董珍梅及倪春霖等人带至浙江长兴水土爱沐基地的工厂去考察。考察后，董珍梅想向该公司投资但是自己没有带钱，因此向原告提出借款20000元。原告同意后代其刷卡支付20000元。2016年8月19日是董珍梅应当收到投资回报的日期，当天，朱生墅通知原、被告至其办公室。被告丰生发在收到朱生墅给付的6000元回报后将10000元现金归还给原告，并出具金额为10000元的欠条一张。经原告催要，被告在2016年12月9日给付原告200元，在2017年6月13日给付原告400元。此后被告未还款。
被告丰生发辩称，未向原告张忠骐借款，原告所称的2017年7月22日发生的事情与被告及妻子董珍梅均无关系，因为被告与浙江水土爱沐网络科技有限公司签订的两份金额分别为20000元及30000元的《会员消费服务协议》的签订日期均为2016年8月7日。2016年，原告自称是浙江水土爱沐网络科技有限公司在镇江地区的总经理，并多次劝说被告在该公司投资以取得回报。因原、被告是朋友，故被告于2016年8月3日在该公司投资20000元。2016年8月5日，原告用车将被告的妻子董珍梅、邵天民、李良根接到浙江考察，董珍梅、邵天民、李良根三人当时均表态每人在该公司投资10000元。2016年8月6日，原告将被告及董珍梅带至其办公室，但邵天民、李良根二人均未到场。原告称既然邵天民、李良根都已同意投资，他可以先代二人垫付20000元，董珍梅当时交了10000元。因邵天民、李良根后来一直不肯去交投资款，原告告诉被告其代刷卡的事情被老婆知道后闹起来了，让被告帮忙想个办法。2016年8月19日，原告通知被告此前投资的20000元已有6000元的回报了，想让被告拿出来代垫一下，被告拿出4000元现金和6000元回报一起凑足10000元给原告。这样被告在浙江水土爱沐网络科技有限公司的投资款又有了30000元，共计50000元。原告收款后要求被告出具本案欠条，因原告保证不向被告要此款，被告才出具了欠条。但此后被告再未收到该公司的回报，原告等人总是以各种借口敷衍被告等人。2017年6月13日，原告还向被告借款400元，如被告欠原告钱，原告应当向被告要钱而不是借款。
经审理查明：2016年8月19日，被告丰生发向原告出具欠条一张，载明“今结帐仍欠张忠其人民币壹万元整￥10000元此据丰生发2016.8.19”。2016年12月9日，被告给付原告200元，并由被告在上述欠条上写明“今付200元正2016.12.9”。2017年6月13日，被告给付原告400元，原告就此出具借条一张，载明“今借丰生发人民币肆佰元正”。
上述事实，有欠条、借条、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原、被告双方对于20000元借款的形成过程存在争议，但原被告双方均认可原告代被告垫付了20000元，在被告于2016年8月19日归还原告10000元后，被告向原告出具欠条确认仍欠原告10000元，故被告应依法向原告归还10000元借款。原、被告双方对于借款利率及还款期限均未约定，被告应在原告催告的合理期限内返还借款，未返还的应当承担继续履行还款义务并支付资金占用期间利息的违约责任。对于资金占用期间利息的起算点，因可以确定原告在2016年12月9日要求被告还款，故本案资金占用期间利息应当自2016年12月9日起算。被告在2017年6月13日给付原告400元，该400元应先冲抵9800元借款本金自2016年12月9日至2017年6月13日产生的利息，故截至2017年6月13日被告尚欠原告9703.8元借款本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
被告丰生发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张忠骐给付借款本金9703.8元及资金占用期间利息（自2017年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告张忠骐负担5.5元，被告丰生发负担34元。
本判决为终审判决。
审判员 仲亚励
二〇一八年九月三日
书记员 徐 行
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初1995号原告：张忠骐，男，1956年7月12日生，汉族，住镇江市。被告：丰生发，男，1945年4月15日生，汉族，住镇江市润州区黄山。原告张忠骐与被告丰生发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告张忠骐到庭参加诉讼，被告丰生发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠骐向本院提出诉讼请求：被告丰生发归还原告借款本金10000元并支付利息（自2016年8月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告是关系很好的朋友。2016年7月22日，案外人朱生墅和吴九宝将原告、被告的妻子董珍梅及倪春霖等人带至浙江长兴水土爱沐基地的工厂去考察。考察后，董珍梅想向该公司投资但是自己没有带钱，因此向原告提出借款20000元。原告同意后代其刷卡支付20000元。2016年8月19日是董珍梅应当收到投资回报的日期，当天，朱生墅通知原、被告至其办公室。被告丰生发在收到朱生墅给付的6000元回报后将10000元现金归还给原告，并出具金额为10000元的欠条一张。经原告催要，被告在2016年12月9日给付原告200元，在2017年6月13日给付原告400元。此后被告未还款。被告丰生发辩称，未向原告张忠骐借款，原告所称的2017年7月22日发生的事情与被告及妻子董珍梅均无关系，因为被告与浙江水土爱沐网络科技有限公司签订的两份金额分别为20000元及30000元的《会员消费服务协议》的签订日期均为2016年8月7日。2016年，原告自称是浙江水土爱沐网络科技有限公司在镇江地区的总经理，并多次劝说被告在该公司投资以取得回报。因原、被告是朋友，故被告于2016年8月3日在该公司投资20000元。2016年8月5日，原告用车将被告的妻子董珍梅、邵天民、李良根接到浙江考察，董珍梅、邵天民、李良根三人当时均表态每人在该公司投资10000元。2016年8月6日，原告将被告及董珍梅带至其办公室，但邵天民、李良根二人均未到场。原告称既然邵天民、李良根都已同意投资，他可以先代二人垫付20000元，董珍梅当时交了10000元。因邵天民、李良根后来一直不肯去交投资款，原告告诉被告其代刷卡的事情被老婆知道后闹起来了，让被告帮忙想个办法。2016年8月19日，原告通知被告此前投资的20000元已有6000元的回报了，想让被告拿出来代垫一下，被告拿出4000元现金和6000元回报一起凑足10000元给原告。这样被告在浙江水土爱沐网络科技有限公司的投资款又有了30000元，共计50000元。原告收款后要求被告出具本案欠条，因原告保证不向被告要此款，被告才出具了欠条。但此后被告再未收到该公司的回报，原告等人总是以各种借口敷衍被告等人。2017年6月13日，原告还向被告借款400元，如被告欠原告钱，原告应当向被告要钱而不是借款。经审理查明：2016年8月19日，被告丰生发向原告出具欠条一张，载明“今结帐仍欠张忠其人民币壹万元整￥10000元此据丰生发2016.8.19”。2016年12月9日，被告给付原告200元，并由被告在上述欠条上写明“今付200元正2016.12.9”。2017年6月13日，被告给付原告400元，原告就此出具借条一张，载明“今借丰生发人民币肆佰元正”。上述事实，有欠条、借条、当事人陈述等证据证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原、被告双方对于20000元借款的形成过程存在争议，但原被告双方均认可原告代被告垫付了20000元，在被告于2016年8月19日归还原告10000元后，被告向原告出具欠条确认仍欠原告10000元，故被告应依法向原告归还10000元借款。原、被告双方对于借款利率及还款期限均未约定，被告应在原告催告的合理期限内返还借款，未返还的应当承担继续履行还款义务并支付资金占用期间利息的违约责任。对于资金占用期间利息的起算点，因可以确定原告在2016年12月9日要求被告还款，故本案资金占用期间利息应当自2016年12月9日起算。被告在2017年6月13日给付原告400元，该400元应先冲抵9800元借款本金自2016年12月9日至2017年6月13日产生的利息，故截至2017年6月13日被告尚欠原告9703.8元借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：被告丰生发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张忠骐给付借款本金9703.8元及资金占用期间利息（自2017年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告张忠骐负担5.5元，被告丰生发负担34元。本判决为终审判决。审判员  仲亚励二〇一八年九月三日书记员  徐 行附实体法法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初4492号
原告:沙玉仓，男，1970年9月26日出生，汉族，住上蔡县。
原告：寇卫芳，男，1976年6月14日出生，汉族，住上蔡县。
被告：新蔡县宏裕达建筑有限公司。地址：新蔡县古吕镇新华街周潢路南段东侧。
被告：常安全，男，1965年9月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告:孙代军，男，1974年5月14日出生，汉族，住汝南县。
被告：张文亮，男，1981年11月13日出生，汉族，住上蔡县。
原告沙玉仓、寇卫芳与被告新蔡县宏裕达建筑有限公司、常安全、孙代军、张文亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告沙玉仓、寇卫芳于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙玉仓、寇卫芳在开庭宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙玉仓、寇卫芳撤回起诉。
案件受理费2765元,由原告沙玉仓、寇卫芳负担。
审判员 毕小强
二〇一八年九月二十七日
书记员 张凌云
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初2333号
原告：陈存宽，男，1970年2月3日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：包志鹏，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告陈存宽与被告包志鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈存宽的委托诉讼代理人金炼栋、被告包志鹏的委托诉讼代理人刘凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈存宽向本院提出诉讼请求：判令包志鹏支付工资18682元并承担诉讼费。事实和理由：2013年，包志鹏雇佣包括陈存宽在内的5人到北京达美广场工作，年底结账时，陈存宽应得工资22059元，已支付3377元，包志鹏尚�18682元，后向陈存宽等人出具欠条。为维护自身合法权益，陈存宽诉至本院，请求如前诉请。
包志鹏辩称，原告诉状中的陈述与客观事实不符，包志鹏与原告同样是案外人陈泓赟的雇工，故不应该承担本案民事责任，综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明以下事实：2013年，曹永根、陈存宽等人经案外人陈泓赟介绍到北京达美广场工程中做工。2014年1月23日，包志鹏向曹永根、陈存宽等其他五名工人出具了一份“工程工作量欠款”（工资结算单），其中记载：“存宽22059-3377=18682”、“签名：包志鹏证明人：陈泓赟”。曹永根、陈存宽等5人多次追要未果，遂诉至本院，要求处理，后陈存宽等4人撤诉。
曹永根案【（2015）东灶民初字第0248号】本院于2016年3月16日作出判决，判决书载明：“北京达美广场主体结构工程劳务部分由丰润劳务公�承包，因陈泓赟与丰润劳务公司相关人员熟悉，揽得部分劳务工程。在工程施工过程中，包志鹏和陈泓赟共同向丰润公司领取工程款，对所雇用工人共同管理、支付工资。……曹永根在北京达美广场工程中做工，尚有劳动报酬43954元未付的事实，有包志鹏及陈泓赟的签名确认，本院予以认定。……包志鹏与陈泓赟在北京达美广场工程中共同自丰润公司领取工程款，共同管理、共同经营、共同向工人支付工资。从现有证据看，包志鹏及陈泓赟均为北京达美广场工程的实际承包人，两人合伙对该工程劳务进行承包。包志鹏及陈泓赟均向曹永根发放过工资，均与曹永根之间存在劳务关系。……现所欠曹永根的工资应为包志鹏和陈泓赟合伙承包工程所欠债务，应由包志鹏和陈泓赟承担连带给付责任。因曹永根明确表示不要求陈泓赟承担责任，故可由包志鹏承担给付义务后，就超出其应承担的份额部分另行起诉向陈泓赟追偿……”，故判令包志鹏于判决生效之日起十日内向曹永根支付43954元。一审宣判后，包志鹏不服，提出上诉，盐城市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）苏09民终3489号民事判决，驳回上诉，维持原判。
审理中，陈存宽不要求陈泓赟、南通市丰润建安工程劳务有限公司承担责任。截止本案诉讼时止，包志鹏与陈泓赟仍未合伙清算。
另查明：2014年9月29日，同在北京达美广场做工的马全
英以陈泓赟为被告向本院提起诉讼【案号（2014）东民初字第1283号】，要求支付劳动报酬42280元，该案中马全英向法院提交北京达美广场项目2013年3月至2013年10月考勤表及考勤记录，其中有本案原告陈存宽出勤的记载，且有包志鹏备注“该附印件与我保管考勤记录内容一致包志鹏”字样，该组证据被（2015）东灶民初字第0248号曹永根案生效文书予以采信。
本院认为，合法的劳动报酬受法律保护。陈存宽要求包志鹏支付尚欠其在北京达美广场工程中的劳动报酬18682元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。然陈存宽的工资系包志鹏和陈泓赟合伙承包工程所欠债务，应由包志鹏和陈泓赟承担连带给付责任，因陈存宽明确表示不要求陈泓赟承担责任，故可由包志鹏承担给付义务后，就超出其应承担的份额部分另行起诉向陈泓赟追偿。关于包志鹏辩解其不应承担给付责任，未能提交证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告包志鹏应于本判决生效之日起十日内向原告陈存宽支付18682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取计134元，由被告包志鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 戴欢来
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2452号
原告：孟冬梅，女，1973年1月21日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：孟磊，男，1976年3月27日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：马静，女，1980年4月17日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
原告孟冬梅与被告孟磊、马静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟冬梅及其委托诉讼代理人何燕燕、唐海，被告孟磊、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，按年息24%，自2012年10月7日起计算至被告实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为两个月，到期不还一天一千元利息。借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告孟磊辩称，实际借款本金为97000元，另外3000元是预先扣的利息。这笔钱是我借的，用于投资KTV，马静不知道，不是夫妻共同债务。利息约定过高，一个月要付30000元利息，我没有偿还能力。
被告马静辩称，该借款我不知情，我的银行卡一直都是孟磊使用，该借款没有用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年8月7日，被告孟磊向原告借款97000元并给原告出具借条，借条载明“今借孟冬梅现金壹拾万元整（100000元），用期两个月（到期不还壹天壹仟元）”。被告孟磊作为借款人签字。同日，原告将97000元通过银行转账方式转入被告马静的银行卡中。借款到期后，因被告孟磊一直未偿还该笔借款，原告遂起诉来院。
庭审中，原告认可实际借款金额为97000元，被告孟磊出具了100000元的借条，剩余3000元作为利息预先扣除了。原告对其主张的该借款为夫妻共同债务，未提供证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。庭审中，原告孟冬梅与被告孟磊均认可双方实际发生的借款金额为97000元，其余3000元为被告孟磊预付的利息，故本院确认原、被告之间发生的借款本金为97000元。因原告与被告孟磊约定“到期不还壹天壹仟元”，系双方对逾期利息的约定，故原告要求被告按年24%利率给付自2012年10月7日至被告实际给付之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于本案借款是否构成夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张该笔借款系夫妻共同债务，因对于该债务，借条上没有被告马静的签名，亦未得到被告马静的事后追认。且该债务数额较大超出家庭日常生活需要，原告亦未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营，故对原告主张该笔债务系夫妻共同债务的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告孟磊于本判决生效之日起十日内，给付原告孟冬梅借款本金97000元及利息（利息以97000元为基数，按年利率24%自2012年10月7日起计算至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告孟冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告孟磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一八年七月十八日
书记员 张 园
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初868号
原告：伍丹丹，女，1989年2月7日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司南京分公司员工，住南京市秦淮区。
被告：沈晓旋，男，1988年3月5日生，汉族，居民，住东台市。
原告伍丹丹与被告沈晓旋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告伍丹丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按伍丹丹撤回起诉处理。
审 判 长 祝 菁
人民陪审员 仲爱红
人民陪审员 储朝阳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴 奕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初4073号
原告：宁波高尔物流有限公司，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：李玮，公司执行董事。
委托诉讼代理人：邬晓霞，朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陶林洋，男，1982年9月29日生，住江苏省滨海县。
被告：陶加才，男，1955年9月2日生，住江苏省滨海县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住睢宁县人民东路30号。
负责人：李光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈庆学，该公司员工。
原告宁波高尔物流有限公司（以下简称高尔物流公司）与被告陶林洋、陶加才、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邬晓霞、被告陶林洋、太平洋财保到庭参加诉讼、被告陶加才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高尔物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失14962.5元，其中被告太平洋财保在商业险范围内承担赔偿义务，不足部分由被告陶加才、陶林洋承担。事实与理由：陈某驾驶的重型半挂牵引车沿228国道与同方向被告陶林洋驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致陈某当场死亡，两车及货物损毁，事发路段路面、水体等污损。被告陶林洋所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。
被告陶林洋辩称，该笔款项应当由公路部门向其索要。
被告太平洋财保辩称，原告所述是属于保险公司免赔部分，保险公司不应当承担赔偿责任。
被告陶加才未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日1时许，陈某驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车沿228国道由南向北行驶至事发地时，与前方同方向被告陶林洋驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致陈某当场死亡，苏Ｊ×××××重型半挂牵引车及货物部分损坏，浙Ｂ×××××重型半挂牵引车及货物损毁，事发路段路面、水体等污损。该事故经交警部门处理，认定陈某负主要责任，被告陶林洋负次要责任。因被告陶林洋所驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保投保了交强险和商业三责险1000000元（不计免赔），故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
另查明，事故导致污染路面（块状油污染），2017年7月21日，江苏省滨海县公路管理处向原告发出《江苏省公路补偿费收费清单》，原告缴纳了49875元。2017年11月8日，原告与三名被告对事故赔偿达成《和解协议》并履行，该协议第一条约定，被告保险公司赔偿原告车辆损失136300元、物损194740元；第三条约定，原告保留路产损失49875元的追偿权利，不在该协议中处理。
本院认为：公民的人身财产权利受法律保护。本案车辆在被告太平洋财保投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险责任的范围内承担赔偿责任。原告要求被告承担14962.5元路产损失，被告陶林洋、太平洋财保均不予认可，本院认为，事故导致块状油污染路面，原告向公路管理机关承担先行承担了49875元赔偿，双方应当按照事故责任分担该项赔偿，因被告陶加才承担次要责任，故应当承担49875元×30%=14962.5元，陶加才的车辆在被告太平洋财保投保交强险、商业三者险，故应当由被告太平洋财保在保险限额内承担赔偿责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。再因被告太平洋财保在交强险财产损失项下已经对原告其他财损赔偿完毕，故本案14962.5元由被告太平洋财保在商业三者险范围内予以赔偿。被告保险公司辩称，本案造成的污染属于保险合同约定的免责情形，本院认为，根据保险合同约定，只有在地震、核污染等不可抗力及同等事件造成的污染下保险公司才免赔，故对被告的辩解本院不予支持。被告陶加才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司限本判决生效之日起十五日内支付原告宁波高尔物流有限公司人民币14962.5元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。
（以上赔偿含诉讼费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司汇入原告宁波高尔物流有限公司账户，开户行：中国银行宁波石化支行，账号：37×××04）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓明
二〇一八年八月二十四日
书记员 程正荣
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自主区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1230号
原告：中银消费金融有限公司，住上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652；
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告：付志伟，男，汉族，1987年10月9日出生，住江西省九江市出口加工区。
原告中银消费金融有限公司诉被告付志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人赵邦国到庭参加诉讼，被告付志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告借款本息合计74818.43元（截止2018年4月23日系统出账单的贷款本金为53507.93元，利息10570.5元，滞纳金10740元）并承担自2018年4月24日止贷款还清之日的利息、滞纳金（利息按固定月利率1.55%、滞纳金按日万分之五计收）；3、判令被告承担本案律师费1496元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月25日，被告与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定由被告向原告借款人民币65000元，贷款期限自动用或放款日起36期（一期为一个月），贷款利率按固定月利率1.55%计收。合同约定了逾期未还款时原告有权宣布贷款提前到期、计收利息、滞纳金和律师费等法律后果；同时还约定了双方送达地址，且明确告知对方确认地址的法律后果，后原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告付志伟未答辩。
经审理查明，原、被告之间于2016年5月25日签订了一份编号为2016年消借第0525009528号的《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款为65000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费。借款人未按期足额归还贷款本息，则构成违约，贷款人有权提前解除合同并要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款，将贷款直接发放至被告确认的银行账户。而被告自2017年4月份以后就未按约还款。截止2018年4月23，被告尚欠原告借款本金53507.93元，利息10570.5元，滞纳费10740元，合计74818.43元。原告无奈，诉至法院，请求判令如请。
以上事实有2016年5月25日《信用贷款额度申请和使用合约》一份、“新意贷-
信用贷款”告客户书（江西）一份、[新意贷]信用贷款额度申请表一份、《欠款明细表》一份及律师费发票各一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告付志伟于2016年5月25日签订的编号为2016年消借第0525009528号的《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告付志伟偿还所欠原告中银消费金融有限公司借款本金53507.93元，利息10570.5元，滞纳费10740元（计算至2018年4月23止）共计74818.43元（此后按月利率1.55%计算利息，按日万分之五计算滞纳金直至还清全部借款本息之日止），限被告付志伟于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告付志伟偿付给原告中银消费金融有限公司律师费损失1496元，限被告付志伟于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，财产保全费820元，共计2528元，由被告付志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一八年八月十日
书记员 苏雅珊
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初1230号原告：中银消费金融有限公司，住上海市浦东新区银城中路**，统一社会信用代码：913100005574007652；法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。被告：付志伟，男，汉族，1987年10月9日出生，住，住江西省九江市出口加工区/div>原告中银消费金融有限公司诉被告付志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人赵邦国到庭参加诉讼，被告付志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告借款本息合计74818.43元（截止2018年4月23日系统出账单的贷款本金为53507.93元，利息10570.5元，滞纳金10740元）并承担自2018年4月24日止贷款还清之日的利息、滞纳金（利息按固定月利率1.55%、滞纳金按日万分之五计收）；3、判令被告承担本案律师费1496元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月25日，被告与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定由被告向原告借款人民币65000元，贷款期限自动用或放款日起36期（一期为一个月），贷款利率按固定月利率1.55%计收。合同约定了逾期未还款时原告有权宣布贷款提前到期、计收利息、滞纳金和律师费等法律后果；同时还约定了双方送达地址，且明确告知对方确认地址的法律后果，后原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告付志伟未答辩。经审理查明，原、被告之间于2016年5月25日签订了一份编号为2016年消借第0525009528号的《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款为65000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费。借款人未按期足额归还贷款本息，则构成违约，贷款人有权提前解除合同并要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款，将贷款直接发放至被告确认的银行账户。而被告自2017年4月份以后就未按约还款。截止2018年4月23，被告尚欠原告借款本金53507.93元，利息10570.5元，滞纳费10740元，合计74818.43元。原告无奈，诉至法院，请求判令如请。以上事实有2016年5月25日《信用贷款额度申请和使用合约》一份、“新意贷-信用贷款”告客户书（江西）一份、[新意贷]信用贷款额度申请表一份、《欠款明细表》一份及律师费发票各一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告付志伟于2016年5月25日签订的编号为2016年消借第0525009528号的《信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告付志伟偿还所欠原告中银消费金融有限公司借款本金53507.93元，利息10570.5元，滞纳费10740元（计算至2018年4月23止）共计74818.43元（此后按月利率1.55%计算利息，按日万分之五计算滞纳金直至还清全部借款本息之日止），限被告付志伟于判决生效后十日内履行完毕。三、被告付志伟偿付给原告中银消费金融有限公司律师费损失1496元，限被告付志伟于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，财产保全费820元，共计2528元，由被告付志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  蒋晓军二〇一八年八月十日书记员  苏雅珊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2340号
原告：邓礼保，男，1956年3月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：潘满生，男，1982年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2018年8月15日立案受理原告邓礼保与被告潘满生机车道路交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告邓礼保及其委托诉讼代理人罗永昌与被告潘满生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓礼保向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失17039.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日18时40分许，被告潘满生驾驶赣Ｂ×××××号两轮摩托车从宁都县固村镇圩镇往固村镇回龙村方向行驶，途经固村镇××春水门口××岔路段时，碰撞到前方同向左转弯由原告踩踏的自行车，造成原告受伤及自行车受损的交通事故。本次事故经宁都县交通管理大队认定，被告负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。原告受伤后，入宁都县人民医院住院治疗22天，花费医疗费51639.94元，经宁都县正道司法鉴定中心鉴定为10级伤残，需要护理期90日、误工期180日，花费鉴定费1300元。事故发生后，除保险公司赔付10000元外，被告潘满生仅支付20000元赔偿款，其余款项至今尚未赔付。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格适格，被告潘满生质证为没有异议，本院予以采信；2、事故责任认定书，证明被告潘满生负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告潘满生质证为没有异议，本院予以采信；3、宁都县人民医院出院记录、伤情证明书、医疗费票据、用药清单，证明原告因本次事故住院治疗22天，花费医疗费51639.94元，建议出院后休息3个月，被告潘满生质证为没有异议，本院予以采信；4、鉴定意见书及票据，证明原告伤情构成10级伤残，需要误工期180天、营养期90天、护理期90天，花费鉴定费1300元，被告潘满生质证为没有异议，本院予以采信。5、保险理赔费用计算书、抢救费垫付通知书，证明被告车辆投保了交强险，被告潘满质证为没有异议，本院予以采信。
被告潘满生辩称：医疗费是47540.67元，对事故责任的认定没有异议，但答辩人只应当承担60%的赔偿责任。
经审理，结合本院采信的证据认定事实如下：2017年7月11日18时40分许，被告潘满生驾驶赣Ｂ×××××号两轮摩托车从宁都县固村镇圩镇往固村镇回龙村方向行驶，途经固村镇××春水门口××岔路段时，碰撞到前方同向左转弯由原告踩踏的自行车，造成原告受伤及自行车受损的交通事故。本次事故经宁都县交通管理大队认定，被告负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。原告受伤后，入宁都县人民医院住院治疗22天，花费医疗费51639.94元，出院医嘱建议休息3个月，经宁都县正道司法鉴定中心鉴定为10级伤残，需要误工期180日。
另查明：在原告住院期间，被告向原告支付医疗费20000元，护工护理费1280元。赣Ｂ×××××号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司（以下简称保险公司）投保了交强险，事故发生后，保险公司向原告理赔了医疗费10000元、交通费472元、护理费4680元、残疾赔偿金等合计人民币37000元。
上述事实，有原告提交的身份证、事故责任认定书、宁都县人民医院伤情证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
综上，原告邓礼保因本次事故产生的各项损失计算如下：
1、医疗费:51639.94元-10000元=41639.94元；
2、住院伙食补助费：22天×20元/天=440元；
3、营养费：90天×20元/天=1800元；
4、鉴定费：1300元，以上各项共计45179.94元。
本院认为:宁都县交通管理大队认定作出事故责任认定书，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任的文书认定的事实清楚，责任划分公正合理，本院予以采信，故本院划定由被告负本次事故70%的责任，由原告自行负担其余的30%的责任。因原告住院治疗22日，故原告的营养期、住院伙食补助时间应按实际住院时间计算，营养期经鉴定为90天；营养费、住院伙食补助费参照宁都县职工下乡补助标准计算为20元/天。宁都县正道司法鉴定中心的鉴定费1300元不是因本案事故的直接损失，应由原告与被告根据责任比例分担。
肇事车辆赣Ｂ×××××号两轮摩托车系机动车，依法已投保交强险。保险公司已向原告赔付了护理费，原告不能因一损失而重复获得赔偿，故被告向护工支付的关于原告的护理费1280元及医疗费20000元应当予以扣除。综上，被告潘满生实际仍应赔付原告各项损失45179.94元×70%-21280元=10345.96元，其余30%（45179.94元×30%=13553.98元）损失应由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条之规定，判决如下：
一、限被告潘满生在本判决书生效之日起五日内赔偿原告邓礼保医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失31625.96元（扣除被告潘满生已经支付的21280元，被告潘满生实际还需赔偿原告各项损失10345.96元）；
上述标的款可汇入宁都县人民法院账户（户名：宁都县人民法院，帐号:15×××92，开户行：中国工商银行宁都县胜利支行）。
二、驳回原告邓礼保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取为88元，由原告邓礼保负担26元，由被告潘满生负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年九月二十一日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他合理费用。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初2340号原告：邓礼保，男，1956年3月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：潘满生，男，1982年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院于2018年8月15日立案受理原告邓礼保与被告潘满生机车道路交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告邓礼保及其委托诉讼代理人罗永昌与被告潘满生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓礼保向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失17039.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日18时40分许，被告潘满生驾驶赣Ｂ×××××号两轮摩托车从宁都县固村镇圩镇往固村镇回龙村方向行驶，途经固村镇××春水门口××岔路段时，碰撞到前方同向左转弯由原告踩踏的自行车，造成原告受伤及自行车受损的交通事故。本次事故经宁都县交通管理大队认定，被告负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。原告受伤后，入宁都县人民医院住院治疗22天，花费医疗费51639.94元，经宁都县正道司法鉴定中心鉴定为10级伤残，需要护理期90日、误工期180日，花费鉴定费1300元。事故发生后，除保险公司赔付10000元外，被告潘满生仅支付20000元赔偿款，其余款项至今尚未赔付。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格适格，被告潘满生质证为没有异议，本院予以采信；2、事故责任认定书，证明被告潘满生负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告潘满生质证为没有异议，本院予以采信；3、宁都县人民医院出院记录、伤情证明书、医疗费票据、用药清单，证明原告因本次事故住院治疗22天，花费医疗费51639.94元，建议出院后休息3个月，被告潘满生质证为没有异议，本院予以采信；4、鉴定意见书及票据，证明原告伤情构成10级伤残，需要误工期180天、营养期90天、护理期90天，花费鉴定费1300元，被告潘满生质证为没有异议，本院予以采信。5、保险理赔费用计算书、抢救费垫付通知书，证明被告车辆投保了交强险，被告潘满质证为没有异议，本院予以采信。被告潘满生辩称：医疗费是47540.67元，对事故责任的认定没有异议，但答辩人只应当承担60%的赔偿责任。经审理，结合本院采信的证据认定事实如下：2017年7月11日18时40分许，被告潘满生驾驶赣Ｂ×××××号两轮摩托车从宁都县固村镇圩镇往固村镇回龙村方向行驶，途经固村镇××春水门口××岔路段时，碰撞到前方同向左转弯由原告踩踏的自行车，造成原告受伤及自行车受损的交通事故。本次事故经宁都县交通管理大队认定，被告负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。原告受伤后，入宁都县人民医院住院治疗22天，花费医疗费51639.94元，出院医嘱建议休息3个月，经宁都县正道司法鉴定中心鉴定为10级伤残，需要误工期180日。另查明：在原告住院期间，被告向原告支付医疗费20000元，护工护理费1280元。赣Ｂ×××××号两轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司（以下简称保险公司）投保了交强险，事故发生后，保险公司向原告理赔了医疗费10000元、交通费472元、护理费4680元、残疾赔偿金等合计人民币37000元。上述事实，有原告提交的身份证、事故责任认定书、宁都县人民医院伤情证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。综上，原告邓礼保因本次事故产生的各项损失计算如下：1、医疗费:51639.94元-10000元=41639.94元；2、住院伙食补助费：22天×20元/天=440元；3、营养费：90天×20元/天=1800元；4、鉴定费：1300元，以上各项共计45179.94元。本院认为:宁都县交通管理大队认定作出事故责任认定书，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任的文书认定的事实清楚，责任划分公正合理，本院予以采信，故本院划定由被告负本次事故70%的责任，由原告自行负担其余的30%的责任。因原告住院治疗22日，故原告的营养期、住院伙食补助时间应按实际住院时间计算，营养期经鉴定为90天；营养费、住院伙食补助费参照宁都县职工下乡补助标准计算为20元/天。宁都县正道司法鉴定中心的鉴定费1300元不是因本案事故的直接损失，应由原告与被告根据责任比例分担。肇事车辆赣Ｂ×××××号两轮摩托车系机动车，依法已投保交强险。保险公司已向原告赔付了护理费，原告不能因一损失而重复获得赔偿，故被告向护工支付的关于原告的护理费1280元及医疗费20000元应当予以扣除。综上，被告潘满生实际仍应赔付原告各项损失45179.94元×70%-21280元=10345.96元，其余30%（45179.94元×30%=13553.98元）损失应由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第十七条之规定，判决如下：一、限被告潘满生在本判决书生效之日起五日内赔偿原告邓礼保医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失31625.96元（扣除被告潘满生已经支付的21280元，被告潘满生实际还需赔偿原告各项损失10345.96元）；上述标的款可汇入宁都县人民法院账户（户名：宁都县人民法院，帐号:15×××92，开户行：中国工商银行宁都县胜利支行）。二、驳回原告邓礼保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取为88元，由原告邓礼保负担26元，由被告潘满生负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇一八年九月二十一日书记员  曾世总附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他合理费用。
<＼/title>
<＼/p>
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第389号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人庄某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月29日，被告人庄某某饮酒后驾驶川A-＊＊＊**的白色丰田牌小型轿车沿本市某路从某森林公园向三环路方向行驶。当日20时40分许，当被告人庄某某驾车行驶至成都市成华区三环路某立交下外侧辅道时，被执勤民警挡下检查。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人庄某某血液中乙醇浓度为86.6mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄某某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人庄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人庄某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人庄某某案发后如实供述自己罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护国家的公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 芳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第389号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人庄某某，男，1978年2月15日出生，公民身份证号码5101821978********，汉族，专科文化，户籍所在地成都市成华区二环路北四段3号。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月18日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）第342号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月29日，被告人庄某某饮酒后驾驶川A-
AS9**的白色丰田牌小型轿车沿本市天鹅路从十陵森林公园向三环路方向行驶。当日20时40分许，当被告人庄某某驾车行驶至成都市成华区三环路成渝立交下外侧辅道时，被执勤民警挡下检查。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人庄某某血液中乙醇浓度为86.6mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄某某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人庄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人庄某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人庄某某案发后如实供述自己罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护国家的公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 芳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第389号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人庄某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月29日，被告人庄某某饮酒后驾驶川A-＊＊＊**的白色丰田牌小型轿车沿本市某路从某森林公园向三环路方向行驶。当日20时40分许，当被告人庄某某驾车行驶至成都市成华区三环路某立交下外侧辅道时，被执勤民警挡下检查。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人庄某某血液中乙醇浓度为86.6mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄某某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人庄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人庄某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人庄某某案发后如实供述自己罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护国家的公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 芳
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第389号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人庄某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月29日，被告人庄某某饮酒后驾驶川A-****9的白色丰田牌小型轿车沿本市某路从�森林公园向三环路方向行驶。当日20时40分许，当被告人庄某某驾车行驶至成都市成华区三环路某立交下外侧辅道时，被执勤民警挡下检查。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人庄某某血液中乙醇浓度为86.6mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄某某到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人庄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：（证据�去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人庄某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人庄某某案发后如实供述自己罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护国家的公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1896号
原告济宁银行股份有限公司，驻济宁市任城区古槐路58号。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人徐红艳（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告郝树华。
被告邵春霞。
被告李洪岩。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告郝树华、邵春霞、李洪岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙峰担任审判长，与人民陪审员张辉、王圣建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托代理人徐红艳到庭参加诉讼。被告郝树华、邵春霞、李洪岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称，2013年11月19日，被告郝树华、邵春霞与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限为12个月。被告李洪岩为该笔借款提供连带责任保证。现被告出现逾期，财务状况恶化危机原告债权。原告为维护自身合法权益，请求：1、依法判令被告郝树华、邵春霞偿还借款本金113949.03元，截止到2015年4月17日的利息、罚息合计22967.9元，以及2015年4月18日起至清偿之日止的利息、罚息；2、请求依法判令被告李洪岩对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费、律师代理费等均由被告承担。
被告郝树华、邵春霞、李洪岩均未作答辩。
原告济宁银行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、《个人借款合同》、还款计划表各一份，证明原告与被告郝树华、邵春霞存在借款关系，以及双方约定的各项权利义务、违约责任等；
2、银行借款凭证一份，证明原告已按照合同约定，于2013年11月19日向被告足额发放贷款15万元；
3、《保证合同》一份，证明被告李洪岩为该笔债务承担连带保证责任；
4、本息详单一份，证明截止到2015年4月17日，被告尚欠原告本金113949.03元，利息、罚息22967.9元；
5、《委托代理合同》、律师费发票、银行回单、《山东省律师服务收费标准》各一份，证明原告因本次诉讼，支付律师代理费8097元。
被告郝树华、邵春霞、李洪岩均未提供证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年11月19日，被告郝树华作为借款人（甲方）、邵春霞作为共同借款人（甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定被告郝树华、邵春霞向原告济宁银行借款15万元，借款用途为“建孵化场及进饲料”，借款期限为12个月（自2013年11月19日至2014年11月19日），月利率为12.5‰，等额本息还款。《个人借款合同》第九条第二款约定“甲方应按照本合同的约定清偿贷款本金和利息。”第十一条第一款约定：“本合同生效后，甲乙双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任。”第十一条第二款约定“甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息”、“甲方没有履行本合同第九条第二款至第十一款约定的任何一项义务”、“甲方全部停止偿还其债务、或不能或表示不能偿还到期债务”均为构成借款人违约情形之一；借款人发生违约情形时，乙方有权……要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用。第十一条第三款约定：“甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方除有权行使本条第四款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。……。”第十一条第六款约定：“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由甲方承担。”
2013年11月19日，被告李洪岩与原告所属小微企业贷款中心签订《保证合同》，约定被告李洪岩为上述借款提供连带责任保证担保。《保证合同》第四条约定的保证范围包括“主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用”。第五条约定的保证期间为“主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2014年11月19日至2016年11月19日。按法律规定或主合同的约定主合同债务提前到期的，保证期间为主合同债务提前到期之日起二年。”
2013年11月19日，原告济宁银行所属小微企业贷款中心向被告郝树华发放贷款15万元。被告郝树华、邵春霞自2014年6月20日起逾期还款，截止到2015年4月17日，被告郝树华、邵春霞尚欠原告所属小微企业贷款中心借款本金113949.03元，利息及罚息22967.9元。另查明，原告因向被告郝树华、邵春霞、李洪岩主张上述债权，已支付律师代理费8097元。
本院认为，原告济宁银行所属小微企业贷款中心与被告郝树华、邵春霞签订的《个人借款合同》，与被告李洪岩签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告济宁银行所属小微企业贷款中心将借款支付给被告郝树华，履行了合同义务。被告郝树华、邵春霞未按合同约定期限偿还借款本金和利息，构成违约。现该借款履行期限已届满，原告要求被告郝树华、邵春霞偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院予以支持。被告李洪岩与原告济宁银行所属小微企业贷款中心签订《保证合同》，对被告郝树华、邵春霞的上述借款及相关费用提供连带责任保证担保，故原告要求被告李洪岩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权，已支出律师代理费8097元，且属于《个人借款合同》、《保证合同》约定的承担范围，原告主张被告郝树华、邵春霞、李洪岩承担该项费用，本院予以支持。被告李洪岩承担保证责任后，有权向债务人被告郝树华、邵春霞追偿。被告郝树华、邵春霞、李洪岩未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝树华、邵春霞于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司借款本金113949.03元，利息及罚息22967.9元，合计136916.93元（截止到2015年4月17日），并支付自2015年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告郝树华、邵春霞于本判决生效之日起五日内偿付原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用8097元；
三、被告李洪岩对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任；
四、被告李洪岩在承担保证责任后，有权向被告郝树华、邵春霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，财产保全费1170元，合计4370元，由被告郝树华、邵春霞、李洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 王圣建
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王秀兰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00466号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，无职业。2006年5月15日，因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年2月14日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某伙同张旭（另案处理）于2014年1月29日16时许，在武汉市武昌区销品茂肯德基店内，趁顾客周某不备之机，盗走其手提包1个，内有钱包1个及人民币400元、粮油卡1张、仟吉蛋糕卡1张、汉购通1张、中百购物卡1张（均为不记名购物卡，余额共计人民币3000元）。被告人李某在逃离现场时被公安人员抓获。上述赃款、赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单、照片、领条）；3、被害人周某的报案材料及陈述；4、证人赵某某的证言；5、书证（前处判决书、证明等）；6、被告人李某的供述；7、视听资料等，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人李某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月14日起至2014年10月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄锦
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00238号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人万某某，男，1969年出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月28日被当涂县公安局刑事拘留，同年8月7日被当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
辩护人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年9月30日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇、代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人孙树成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年10月23日18时50分许，被告人万某某驾驶苏NL53**号三轮汽车，沿当涂县围乌路由南向北超速行驶至13KM＋200M处时，遇迎面骑行自行车的薛某某，两车相撞，致薛某某受伤倒地，经送医院救治无效于2015年5月21日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，万某某负事故的主要责任。
案发后，被告人万某某至当涂县公安局交通管理大队接受询问，在2015年5月21日接到被害人薛某某的死亡通知后，经传唤拒不至当涂县公安局交通管理大队接受调查，后于2015年7月28日在沭阳县贤官镇万刘村“康定木业”厂内被抓获归案。
上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人万某某的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，予以惩处。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明：2014年10月23日18时50分许，被告人万某某驾驶机件不合格的苏NL53**号三轮汽车，沿当涂县围乌路由南向北超速行驶至13KM＋200M处时，遇迎面骑行自行车的被害人薛某某，因疏于观察，苏NL53**号三轮汽车的车头右侧和自行车车头相撞，致薛某某受伤倒地，经送医院救治无效，因重型颅脑损伤并发多器官功能衰竭，于2015年5月21日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，万某某负事故的主要责任。
案发后，被告人万某某至当涂县公安局交通管理大队接受询问，在2015年5月21日接到被害人万某某的死亡通知后，经传唤拒不至当涂县公安局交通管理大队接受调查，后于2015年7月28日在沭阳县贤官镇万刘村“康定木业”厂内被抓获归案。
另查明，被告人在案发后赔偿被害人亲属1000元。
本案在审理过程中，被害人近亲属就民事赔偿提起了附带民事诉讼。后双方达成调解协议，除保险公司理赔外，被告人万某某的亲属代被告人另行赔偿被害人近亲属经济损失共计120，000元。被害人近亲属撤回了对被告人万某某的附带民事诉讼，并对被告人的行为表示谅解，请求人民法院对被告人从轻、减轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、万某成的证言，当涂县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽省当涂县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，当涂县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，安徽皖江司法鉴定所出具的关于苏NL53**号三轮汽车与自行车交通事故技术鉴定意见书，马鞍山市通安机动车辆检测有限公司出具的汽车综合性能检测报告，受案登记表，接警单，悬赏公告，户籍证明，抓获经过及到案经过，赔偿协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人万某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人万某某自愿真诚悔罪，赔偿被害人亲属损失并获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 弘
审 判 员 蒋 萍
人民陪审员 徐厚峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1551号
申请执行人柴方存。
被执行人葛平。
本院在执行申请人柴方存与葛平买卖纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年十一月七日
书记员 王洪元
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第7号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人胡志强，男，1980年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪，于2002年2月27日被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2009年6月3日被本院判处有期徒刑三年，2011年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月25日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人胡志强犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人胡志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日早上6时许，被告人胡志强来到本市梅园大道九一二地质大队生活区16栋一楼电梯间，发现被害人韩XX停放于此价值2271元的红色雅迪牌电动车未上锁，遂趁四周无人之机，将电动车前盖撬开并搭好开关电源线，将车骑离现场。被害人韩XX的手机装有电动车定位系统，发现电动车被盗后，于当日上午8时许到鹰潭市公安局月湖分局梅树园派出所报案，并根据手机定位器发现电动车在本市四海路友谊宾馆门口，民警和被害人韩XX一起赶至友谊宾馆门口守候。之后，民警在友谊宾馆401房间将胡志强抓获。案发后，被盗车辆已发还给被害人韩XX。
以上事实，被告人胡志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩XX的陈述，证人吴XX、何XX、陈XX的证言，归案说明、扣押及发还清单、被害人提供的车辆发票及保修卡、被告人指认现场、赃物及作案工具等照片、被盗电动车GPS轨迹路线图、被告人常住人口信息、刑事判决书二份及刑满释放证明，鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书、监控视频及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2271元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡志强归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其刑满释放后五年内再犯新罪，属累犯，应依法从重处罚；被盗车辆已返还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。
根据被告人胡志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 祝新莲
二〇一五年一月二十日
代理书记员 程 璐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02615号
上诉人（原审被告）：重庆托日机电有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。
法定代表人：洪峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：何远萍。
上诉人重庆托日机电有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00193号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的四川省自贡市富顺县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方劳动合同履行地在重庆市，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02615号
上诉人（原审被告）：重庆托日机电有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。
法定代表人：洪峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：何远萍。
上诉人重庆托日机电有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00193号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的四川省自贡市富顺县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方劳动合同履行地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第462号
原告方晓琴。
被告上海冠洁保洁服务有限公司。
法定代表人汪明。
原告方晓琴诉被告上海冠洁保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告方晓琴到庭参加诉讼。被告上海冠洁保洁服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓琴诉称，原告于2009年3月9日入职被告处工作，在本市华康路69弄卓悦居东区任楼层保洁。双方未签订劳动合同，口头约定每月工资1，800元。2014年4月1日起该小区更换物业公司，原告被新的物业公司留用，被告结算工资至2014年1月，被告口头承诺最后两个月的工资于2014年4月初发放，但之后没有发放，且已无法联系。原告起诉提出如下诉讼请求：要求被告支付2014年2月、3月工资计3，600元。
被告上海冠洁保洁服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年7月9日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年2月全月工资1800元、支付2014年3月全月工资1800元。该仲裁委员会于2014年10月31日作出闸劳人仲（2014）办字第953号裁决，对原告所有请求不予支持。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，原告提供了由被告发放的工作衣和工号牌的照片、上海冠洁保洁有限公司2013年度工资表（复印件）及自行制作的公司人员名单，用以证明其在被告处工作、工资数额及工资实际发放至2014年1月的事实。
上述事实，除原告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2014）办字第953号裁决书、工作衣和工号牌的照片、上海冠洁保洁有限公司2013年度工资表（复印件）、公司人员名单等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告已尽其所能提供了相关证据，基本证明了原告为被告提供劳动、被告未按时发放报酬的事实。由于被告无正当理由不参加诉讼，亦未对原告的主张提出反驳，故本院采信原告主张的事实，原告要求被告支付2014年2月、3月工资计3，600元的诉讼请求，依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海冠洁保洁服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告方晓琴2014年2月、3月工资计3，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海冠洁保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡立群
审 判 员 王百勤
人民陪审员 施立富
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1103号
原告田金德，男，1964年6月24日出生，汉族，自由职业，住石家庄市桥西区。
原告杨丽双，女，1968年6月12日出生，汉族，自由职业，住址。
二原告委托代理人李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告刘少英，女，1961年4月15日出生，汉族，石家庄市运输管理局职工，住石家庄市。
被告王哲，男，1985年4月11日出生，汉族，高速公路管理局职工，住址。
二被告委托代理人刘桂英，1965年2月18日出生，汉族，河北大学教师，住保定市北市区。
原告田金德、杨丽双诉被告刘少英、王哲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告田金德、杨丽双及其委托代理人李静瑜，被告刘少英及二被告刘少英、王哲的委托代理人刘桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田金德、杨丽双诉称，二原告系夫妻关系，2011年经人介绍认识了被告刘少英，2012年3月被告刘少英对原告称其夫能为原告女儿安排工作，但需要花费一定的费用。原告分数次先后给付其现金34万元。后原告得知，被告刘少英及其夫经常以给人安排工作的名义向他人索要钱财后无果。2013年3月起原告多次找被告刘少英夫妇返还34万元，被告刘少英夫妇以各种理由推脱。2014年2月被告刘少英的丈夫王中才去世。被告王哲为王中才与刘少英的儿子。原告认为，刘少英夫妇以给原告女儿安排工作的名义，索要原告34万元，给原告造成了损失，因王中才去世，二被告作为继承人应共同返还原告34万元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告共同返还原告34万元。诉讼费用由被告负担。
被告刘少英、王哲辩称，原、被告因打麻将相识，原告私下找王中才要求给原告女儿安排工作。被告刘少英不知道原告给了王中才多少钱，只知道原告找王中才办事。王中才与被告刘少英婚姻名存实亡，二人夫妻财产独立。被告刘少英不知道34万元的事，王中才也从未向被告刘少英提起此笔款项，该笔款不是正常的借款，二被告对此款不知情，不应由二被告偿还。
经审理查明，原告杨丽双与被告刘少英于2011年相识，后二原告托被告刘少英之夫王中才为二原告之女安排工作。二原告于2012年3月到2012年10月先后给付王中才34万元现金作为安排工作的经费。根据原告提供的录音资料及短信文字记录，被告刘少英对安排工作及给付34万元现金的事实知情。被告王哲系被告刘少英与王中才之子。王中才于2014年2月27日死亡。被告提交公证书三份欲证实王哲放弃了对王中才遗产的继承权，但未提交相关证据证实公证书中所列遗产为王中才的全部遗产。
以上事实有录音资料、短信记录、公证书、户籍证明信、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王中才以为二原告之女安排工作为由，收取二原告34万元现金，且直至其死亡未予归还。被告刘少英作为王中才的妻子对此事知情，且其作为王中才的继承人，应当返还原告34万元，被告王哲作为王中才之子，应在其继承的遗产份额内与被告刘少英共同返还原告34万元。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘少英、王哲于判决书生效之日起15日内返还原告田金德、杨丽双34万元。
案件受理费6400元减半收取3200元，由被告刘少英、王哲负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 石 硕
吉林省长岭县人民法院
王 云 与 孙 武 昌 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1103号
原告：王云，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住所吉林省梨树县。
被告：孙武昌，男，汉族，农民，住所长岭县
本院在审理原告王云诉被告孙武昌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担；剩余425元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 瑞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7607号
罪犯陈建兴，男，1985年2月18日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2007年10月31日作出（2007）长刑初字第260号刑事判决，以被告人陈建兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳3000元），继续追缴被告人的犯罪所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）榕刑终字第860号刑事判决，维持对被告人陈建兴的原判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年9月25日以（2010）榕刑执字第6587号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年3月25日以（2013）榕刑执字第1678号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈建兴已缴纳罚金人民币2000元及退出违法所得人民币5000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元及退出犯罪所得人民币1000元。本次退出犯罪所得人民币4000元。
本院认为，罪犯陈建兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈建兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈建兴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。本次退出的犯罪所得人民币4000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月2日起至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 舟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1340号
罪犯赵春红，男，汉族，小学文化，1970年8月4出生于陕西省延长县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省延长县人民法院2007年4月9日以被告人赵春红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；陕西省延安市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）延中刑初字第45号刑事判决，以被告人赵春红犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金2000元，与原判抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，两罪并罚，总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元(2013年11月减刑缴纳1000元)。2009年10月23日送陕西省汉江监狱服刑。2013年11月经本院裁定减刑二年（刑期至2016年11月23日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵春红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵春红在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵春红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵春红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵春红确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵春红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春红减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2016年6月23日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路