甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0981刑初11号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人李某1，男，本科文化程度，中共党员，户籍地甘肃省玉门市，现住玉门市。因涉嫌滥用职权罪于2017年6月23日被取保候审。
辩护人卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人李某1犯滥用职权罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人卢永建到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控：1、2009年5月至2012年11月间，国家、省、市对居住危旧房中的农村困难户进行专项补助资金申报、下拨过程中，被告人李某1安排昌马乡会计赵世军、新农村建设办公室工作人员张某，编造虚假的危旧房改造农户花名册、危旧房改造申请资料，分批次套取危旧房改造资金466.8万元。之后李某1将该款支付了昌马乡门面房改造材料款、该乡各行政村门面改造补助、燃修费、接待费、办公费及部分小康住宅建设工程等费用。2014年12月，为了通过”双审”，李某1等人指使工作人员采取用作废的甘肃省行政事业单位往来结算收据，虚列收支将466.8万元相关收支账目做平。
2、2011年11月至2012年12月间，在玉门市财政局”一事一议”财政奖补项目资金申报、下拨过程中，李某1安排时任昌马乡财税所会计张某，编造虚假村民代表会议表决记录、项目实施方案、项目预算表、分户花名册等资料，套取”一事一议”财政奖补项目资金224.076万元。之后除交回玉门市财政局73.24万元，13.586万元未收回昌马乡财务账目以外，其余137.2505万元支付了昌马乡政府差旅费、办公费、接待费、燃修费及维修办公大楼材料款、文化广场建设补助等费用，后虚列名目将账目做平。
3、2011年11月至2013年11月间，在玉门市发改局”易地扶贫搬迁”项目资金申报、下拨过程中，李某1安排工作人员编造虚假农电线路工程建设资金申请、农电线路工程建设预算结算书、项目资金报账申请审核表、项目工程进度审核表等资料，之后玉门市财政局向中标工程队王某个人账户拨款，再以现金或转账的形式从王某个人账户收款入该乡财务账户。除交回玉门市发改局20万元，玉门市财政局39.64万元外，李某1安排工作人员以现金或转账形式从王某个人账户将104.593547万元收入财务账，用于支付差旅费、办公费、接待费、燃修费及维修办公大楼材料款、文化广场建设补助等费用，剩余43.066453万元支付了昌马乡回购锅炉维修费用，后虚列名目将账目做平。
4、2010年11月至2012年12月间，在玉门市农发办实施财政扶贫渠道衬砌工程项目资金申报、下拨过程中，李某1安排工作人员编造虚假资料后，玉门市农发办向中标的玉门市隆基建筑安装有限公司朱健和玉门市玉门镇建筑安装工程公司第二工程处陈某的账户拨款40万元。除因朱某去世无法收回的10万元以外，其余的30万元由李某1安排将该款用于乡政府接待费等支出，后虚列名目将账目做平。
公诉机关认为，被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成了滥用职权罪，依法提起公诉，请予判处。
被告人李某1对公诉机关的指控全部认可。
辩护人辩称：1、李某1套取的资金主要用于农村基础设施建设和乡村面貌改善，部分用于乡政府开支，只是在资金使用程序上不规范，不严格，不应当作犯罪对待。2、李某1的行为没有造成国家资金重大流失。3、应充分考虑行为发生时间的历史背景和政策环境，以及十八大以后政策变化。
经审理查明：1、2009年5月至2012年11月间，李某1利用职务便利，对昌马乡争取的国家、省、市对居住危旧房中的农村困难户专项资金补助资金466.8万元，支付了昌马乡门面房改造材料款、各行政村门面改造补助、燃修费、接待费、办公费及部分小康住宅建设工程等费用。2014年12月，为了通过甘肃省”双审”，李某1与时任乡长的沈某1等人协商后，指使工作人员用作废的甘肃省行政事业单位往来结算收据，按甘肃省”双审”要求将466.8万元相关收支账目做平。
2、2011年11月至2012年12月间，昌马乡争取”一事一议”财政奖补项目资金224.076万元。李某1利用职务便利，将下拨的”一事一议”财政奖补项目资金除交回玉门市财政局73.24万元，13.586万元用于昌马乡财务账目支出，其余137.2505万元支付了昌马乡政府差旅费、办公费、接待费、燃修费及维修办公大楼材料款、文化广场建设补助等费用。后按”一事一议”项目资金使用要求将账目做平。
3、2011年11月至2013年11月间，昌马乡争取到在玉门市发改局”易地扶贫搬迁”项目资金207.3万元。上述项目资金除交回玉门市发改局20万元，交回玉门市财政局39.64万元外，剩余104.593547万元收入财务账。李某1在任职期间利用职务便利，将其中的61.527094万元用于支付昌马乡差旅费、办公费、接待费、燃修费及维修办公大楼材料款、文化广场建设补助等费用。另有43.066453万元在李某1调离昌马乡后支付了昌马乡回购锅炉及维修费用。后虚列名目将账做平。
4、2010年11月至2012年12月间，昌马乡争取到玉门市农发办财政扶贫渠道衬砌工程项目资金40万元。除因支付朱某（已去世）的10万元未收回外，李某1利用职务便利，将剩余的30万元用于昌马乡政府接待费等支出，后按项目资金使用要求将账目做平。案发后，支付给朱某的10万元由李某1进行了赔偿。
认定上述事实的证据如下：
1、受案交办通知书、酒泉市纪委移送函、立案决定书及相关材料，证实该案的来源；
2、李某1干部任免审批表、任职文件
李某1于2005年1月至2007年4月任昌马乡党委副书记、纪委书记；2007年4月至2010年12月任昌马乡党委副书记；2010年12月至2011年11月任昌马乡党委副书记、乡长；2011年11
月至2013年4月任昌马乡党委书记。
3、专项资金的拨付依据和支出
（1）农村危旧房改造补助政策资金文件、易地扶贫搬迁资
金文件、”一事一议”财政奖补项目资金文件、财政扶贫渠道衬砌资金文件，证实申报、拨付农村危旧房改造补助政策资金、易地扶贫搬迁资金、”一事一议”财政奖补项目资金、财政扶贫渠道衬砌资金的文件依据。
（2）危旧房改造款发放清单、明细、记账凭证
2009年5月至2014年6月，玉门市住房和城乡建设局共计给昌马乡拨款606.8万元。其中，2009年至2012年李某1任期内拨款466.8万元。
（3）昌马乡2009年至2012年危旧房改造资金支出明细
昌马乡2009年至2013年危旧房改造部分资金支出明细、记账凭证、发票，证实李某1担任昌马乡党委书记、乡长期间，争取的农村危旧房改造补助资金，用在支付门面改造材料款、该乡各行政村危旧房改造补助、燃修费、接待费、办公费及部分小康住宅建设工程等费用。
（4）村级公益事业”一事一议”财政奖补项目拨付专项资金明细、记账凭证
2010年玉门市财政局拨付”一事一议”财政奖补资金133.27万元，其中73.24万交回玉门市财政局；
2011年玉门市财政局拨付”一事一议”财政奖补资金27.152万元。
2012年玉门市财政局拨付”一事一议”财政奖补资金63.654万元。其中50.1404万元入昌马乡财务账户；13.586万元用于昌马乡政府支出。
（5）昌马乡2009年至2013年”一事一议”财政奖补项目支出明细
证实李某1担任昌马乡党委书记期间，争取的”一事一议”财政奖补资金，用于支付该乡政府其他支出。
（6）易地扶贫搬迁项目资金拨付明细、记账凭证
2011年11月至2013年5月，玉门市发改局向昌马乡拨付易地扶贫搬迁项目资金207.3万元，其中20万元交回玉门市发改局；39.64万元交回玉门市财政局，104.593547万元用在差旅费等乡政府其他支出；43.066453万元在李某1调离昌马乡后用于支付锅炉费用。
（7）财政扶贫渠道衬砌专项资金拨付明细、记账凭证
玉门市农发办转入玉门市隆基建筑安装有限公司朱健10万元和玉门市玉门镇建筑安装工程公司第二工程处陈某的账户30万元。
（8）抽取票据平账证实李某1为了通过省上”双审”，指使赵某等人进行平账的事实。
4、证人证言
（1）李某2（玉门市第二建筑安装工程公司昌马工程处负责人）的证言证实，2010年至2011年没有在玉门市昌马乡承揽过”一事一议”财政奖补项目，户名为李某2的存折他没有见过。账号为×××的账户不是他开的。账户的交易情况不知道。
（2）刘永辉（玉门市昌马乡人民政府原出纳）的证言证实，
昌马乡危旧房改造补助资金、易地扶贫奖补资金、”一事一议”奖补资金到账后，李某1利用职务便利，将上述资金支付了门面改造等费用和拨付给村委会用于日常开支，剩余部分就用于乡政府燃油费、接待费、办公费等费用的支出。为迎接甘肃省进行的”双审”，又安排工作人员进行了调账。
（3）张某（玉门市昌马乡人民政府党政办工作人员）的证言证实，昌马乡危旧房改造资金大部分都没有进行危旧房改造。
（4）证人沈某2（昌马乡政府原出纳）的证言证实，2009年至2011年间，昌马乡政府争取的危旧房改造资金大部分没有用于危旧房改造；为了应付”双审”，李某1安排工作人员用已作废的行政事业单位往来结算票据开具虚假的捐助款收入做账。
（5）证人蒲某（昌马乡人民政府原财税所所长）的证言证实，2010年昌马乡”一事一议”财政奖补项目没有具体实施。
（6）证人沈某1（昌马乡人民政府原乡长）的证言证实，昌马乡的危旧房补助资金并没有做到专款专用，2014年12月为迎接”双审”，让赵世军、刘永辉、沈某2配合李某1调账是他同意并安排的。
（7）证人王某（武威第二建业有限公司玉门项目部经理）的证言证实，2009年和2010年没有在昌马乡承揽过工程，2011年至2013年没有承建过昌马乡危旧房改造项目工程和易地扶贫搬迁项目的相关工程。
（8）张某（昌马乡人民政府农经财政服务中心工作人员）的证言证实，昌马乡2010年至2012年没有实施过”一事一议”财政奖补项目。
（9）赵某（昌马乡人民政府会计）的证言证实，玉门市住建局2009年至2013年拨付给昌马乡的危旧房改造资金，只是将部分农户的门面进行了改造。”一事一议”财政奖补资金中的73.24元以捐款的形式转给了玉门市财政局。
5、被告人的供述与上述证据证明的事实相吻合。
以上证据在法庭上分别做了宣读、出示，经当庭质证，来源合法，内容真实，与案件紧密关联，法庭予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人李某1身为国家机关工作人员，在实施国家农村危旧房改造、”一事一议”财政奖补、”易地扶贫搬迁”、财政扶贫渠道衬砌工程项目中，不按规定正确履行职务，擅自改变国家专项资金的用途，损害了国家机关的正常活动，造成了恶劣的社会影响，其行为构成了滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提”李某1套取的资金主要用于农村基础设施建设和乡村面貌改善，部分用于乡政府开支，只是在资金使用程序上不规范，不严格，不应当作犯罪对待”的辩护观点，经查，李某1违反国家法律和政策规定，擅自改变专项资金用途，符合滥用职权罪的构成要件，辩护观点不予采信；所提”应充分考虑行为发生时间的历史背景和政策环境，以及十八大以后政策变化”的辩护观点，本案发生虽有特定的社会大环境，但李某1滥用职权的行为是造成国家专项资金没有专款专用的主要原因，辩护观点部分予以采信；所提”李某1的行为没有造成国家资金重大流失”的辩护观点，经查，李某1在向上级部门争取回来的专项资金应专款专用，但李某1没有按专款专用的要求正确支配专项资金，造成专项资金没有专款专用，与造成其它重大经济损失有所不同，应区别对待，其辩护观点具有合理性，在处理案件时应综合全案予以考虑；所提李某1”积极退赔昌马乡没有收回的10万元”的辩护观点，经查，李某1在实施财政扶贫渠道衬砌工程项目中，造成10万元资金流失，已由李某1作了赔偿，其辩护观点符合案件事实，予以采信。李某1在”一事一议”财政奖补项目中交回玉门市财政局的73.24万元，”易地扶贫搬迁”项目中交回玉门市发改局的20万元和财政局的39.64万元，以及李某1调离昌马乡之后，昌马乡支付的43.066453万元，合计175.946453万元，不属李某1擅自改变用途的范围，不能认定为李某1滥用职权的数额。另外，李某1在”财政扶贫渠道衬砌”项目中退赔的10万元，资金没有流失，也不能认定为滥用职权数额。案发后，李某1如实供述了犯罪事实，构成坦白，并考虑到没有追回的10万元李某1已做了赔偿，有悔罪表现等情节，可认定为情节轻微。依据《中华人民共和国刑法》三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条（三）项的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某1犯滥用职权罪，免于刑事处罚；
二、李某1退赔的10万元及孳息，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李树伟
人民陪审员 盛文婷
二〇一八年七月二十日
书 记 员 白 丹