东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2724号
原告徐国胜，男，×年×月×日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告江苏省盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县胜利路***号。
法定代表人肖春虎，董事长。
被告郑恩普，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告熊焕俭，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告胜利油田瑞鑫置业有限公司。住所地：东营区济南路**号。组织机构代码66674088-1。
法定代表人李新华，董事长。
委托代理人李海英，山东九竹律师事务所律师。
原告徐国胜与被告江苏省盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、郑恩普、熊焕俭、胜利油田瑞鑫置业有限公司（以下简称瑞鑫置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月14日受理。被告盐城二建公司提出管辖权异议，本院依法作出（2014）东民初字第2724号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议。依法由代理审判员聂小亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告徐国胜与被告郑恩普、熊焕俭、被告瑞鑫置业公司的委托代理人李海英到庭参加诉讼。第二次开庭时原告徐国胜与被告郑恩普、被告瑞鑫置业公司的委托代理人李海英到庭参加诉讼。被告盐城二建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国胜诉称，被告盐城二建公司于2010年承包被告瑞鑫置业公司开发的瑞鑫花园8幢住宅楼工程，被告郑恩普任瑞鑫花园项目部执行经理，被告熊焕俭任施工队长，负责瑞鑫花园工程的事务。因为该工地急需钢管，被告熊焕俭与原告联系，原告将牛庄工地的钢管拆掉之后，于2010年11月13日安排司机将钢管1550米送到瑞鑫花园工地。钢管是原告从东营区冀东建材租赁站租的，租金每天0.016元／米，合同约定丢失1米赔偿16元。当时商定的是钢管运到瑞鑫花园工地后，由瑞鑫花园项目部与东营区冀东建材租赁站办理租赁手续，但钢管转到工地以后，工地并没有跟租赁站办手续。盐城二建瑞鑫花园项目实际是案外人刘某从盐城二建公司承包的，到2012年年初，原告徐国胜到该工地去找刘某要钢管，刘某当时不认可收到了这批钢管，之后就没有人管。因为是原告和租赁站签的合同，这批钢管的损失全部由原告赔付，钢管按10元／米赔偿，租赁费自2010年11月13日至2014年11月14日，每天0.016元／米，一共赔付租赁站52000元。请求判令各被告共同赔偿原告上述1550米钢管的赔偿金及2010年11月13日至2014年11月14日的租赁费共计52000元；要账期间的差旅费、误工费由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告郑恩普辩称，其不知道原告所说的这批钢管的情况，当时刘某和瑞鑫花园项目没有关系，被告郑恩普承包了14、15、20、21四栋楼，案外人李某某承包了16、17、18、19四栋楼，均是从案外人刘某某处承包的，刘某某是什么身份，其并不清楚，但是整个瑞鑫花园项目是由盐城二建公司承建的。被告郑恩普和盐城二建公司也没有关系，只是在该项目中承包了部分工程。熊焕俭并不是被告郑恩普承包的四栋楼的施工人员，被告郑恩普本人也没有在相关的单据上签过字，不应当承担责任。
被告熊焕俭辩称，原告所主张的钢管从牛庄工地运到火车站瑞鑫花园工地用于16、17、18、19四栋楼的施工，钢管一共是775根，每根2米长。原告所述钢管的来龙去脉属实。当时被告熊焕俭在瑞鑫花园项目部担任施工队长。钢管事实上不是原告的，原告也是租的。当时郑恩普是瑞鑫花园项目部经理，负责管理整个工地，被告熊焕俭负责施工的是16、17、18、19四栋楼，该四栋楼与被告郑恩普个人没有关系，是案外人李某某承包的。被告熊焕俭和盐城二建公司没有关系，是由李某某聘用的。租赁钢管是事实，也是被告熊焕俭进行联系的，当时这一批钢管是因为李某某回家了，被告熊焕俭才签收的。被告熊焕俭只是负责施的，而且在工程没有完成的时候就转到其他工地了，后续的情况其不清楚，不应承担责任。
被告瑞鑫置业公司辩称，本案为财产损害赔偿纠纷，而被告瑞鑫置业公司作为发包方与原告无直接的法律关系，所以原告将其作为被告无法律依据。瑞鑫置业公司作为发包方，盐城二建公司是瑞鑫花园项目的总承包方，该项目具体施工以及盐城二建公司向他人再进行分包的情况其并不清楚，也不了解具体施工人员的相关情况。该批钢管与被告瑞鑫置业公司无关，其不承担责任。
被告盐城二建公司未作答辩。
原告徐国胜为证明其主张，提供以下证据：
1、2010年10月13日收据、送货司机张某某出具的证明、租赁站证明、被告熊焕俭出具的证明、租赁合同各1份，证明原告徐国胜主张的1550米钢管送到了瑞鑫花园工地，原告因该批钢管向租赁站支出钢管赔偿款及租金52000元。
被告郑恩普对上述证据的真实性无异议，但是其承包的是14、15、20、21号楼，16、17、18、19号楼是案外人李某某承包的，原告主张的钢管与被告郑恩普无关。
被告熊焕俭对上述证据的真实性无异议，其当时担任施工队长负责16、17、18、19号楼的施工，钢管是其签收的。被告熊焕俭是2010年10月份到的瑞鑫花园工地，2011年3月份就调到其他工地了，当时瑞鑫花园工地的工程主体才进行到一半，后续的施工情况及施工完之后钢管的情况其不清楚。
被告瑞鑫置业公司对该组证据的真实性不予认可，并认为所有证据显示与被告瑞鑫置业公司没有关联性。
2、收条1张，证明徐国胜支出钢管赔偿款及租赁费52000元。
被告郑恩普对该证据的真实性不认可，因为没有加盖租赁站的公章。
被告瑞鑫置业公司对该证据的真实性不予认可，没有加盖公章，不能证明跟本案有关。
被告郑恩普为证明其主张，提供以下证据：
1、被告盐城二建公司与瑞鑫置业公司的协议书复印件1份，证明瑞鑫置业工地的项目经理是崔晓明，不是被告郑恩普。
原告对盐城二建与瑞鑫置业的协议书复印件的真实性不认可，因为是复印件。
被告瑞鑫置业公司认为其作为发包方，瑞鑫花园项目工地如何承建，其并不清楚。对盐城二建与瑞鑫置业的协议书复印件的真实性无法确认，因为不是原件。
2、茂邦建筑安装有限责任公司与佟某甲协议书1份，证明佟某甲是租赁站的负责人，原告所提交的收条经办人不是佟某甲而是佟某乙，被告不认识佟某乙。
原告认为其对茂邦建筑安装有限责任公司与佟某甲协议书的真实性无法确认，与本案无关。
被告瑞鑫置业公司认为其对该协议书的真实性不清楚，不予认可。
被告瑞鑫置业公司为证明其主张，提供以下证据：
瑞鑫花园项目建设工程施工合同（第四标段）1份。证明被告瑞鑫置业公司是发包方，被告盐城二建公司是总承包商，瑞鑫花园项目工地如何施工其并不清楚，其与原告无直接的法律关系，因此不承担任何法律责任。
原告对该证据的真实性无异议，但认为更能证明被告瑞鑫置业公司是瑞鑫花园项目的开发商，原告的钢管送到了瑞鑫花园项目工地使用，被告瑞鑫置业公司应当承担责任。
被告郑恩普对该证据的真实性无异议。
经原、被告举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2010年9月29日，被告瑞鑫置业公司、盐城二建公司签订瑞鑫花园项目建设工程施工合同（第四标段）1份，约定由被告盐城二建公司承包被告瑞鑫置业公司开发的位于西五路以东、北一路以北、聊城路以南的瑞鑫花园居住小区四标段即14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#、21#楼工程。上述合同约定的开工日期为2010年9月20日，竣工日期为2011年8月19日，项目经理崔晓明。2010年9月10日，原告徐国胜代表邳州市众力建筑工程劳务有限公司与东营区冀东建材租赁站签订建材租赁合同1份，约定向该租赁站租用建筑器材，出租物品名称、数量及日期以提货单为依据，钢管每米每天收费0.016元，钢管丢失1米赔偿16元。2010年11月13日，原告将其从东营区冀东建材租赁站租用的775根钢管共计1550米转租给瑞鑫花园项目工地，并安排司机将上述钢管运至该工地，用于16#、17#、18#、19#楼房施工，上述楼房项目时任施工队长被告熊焕俭签收了上述钢管。
原告在庭审过程中陈述，其于2012年初到瑞鑫花园项目工地索要上述钢管，工地人员不认可收到该批钢管，之后就没有人管。原告因此赔偿租赁站上述钢管损失及支付租赁费共计52000元。
本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告盐城二建公司承包瑞鑫花园居住小区四标段项目，其作为承建方对该项目工地负有管理责任，原告徐国胜将其从租赁站处租赁的钢管转租给该工地，原告与被告盐城二建公司之间成立租赁关系，被告盐城二建公司对上述钢管的丢失应当承担损害赔偿责任。原告提供的证据能够证明其因此遭受的钢管损失为每米10元，租金损失为每米每天0.016元，原告于2012年初知悉上述钢管丢失，但其未及时与租赁站结算租金，因此造成的租金损失扩大部分应由原告自行承担。当事人不能确定钢管丢失的具体时间，酌情认定为2012年第一季度最后一月底即2012年3月31日，故上述钢管1550米的赔偿金为15500元，自2010年11月13日起至2012年3月31日止的租金损失为12499元，共计27999元，对原告主张的超出部分本院不予支持。原告主张要账期间的差旅费、误工费由被告承担，没有事实及法律依据，本院不予支持。涉案钢管系原告从租赁站租赁后又转租给被告盐城二建公司，因合同具有相对性，原告要求被告郑恩普、熊焕俭及瑞鑫置业公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告盐城二建公司申请延期开庭的事由没有法律依据，本院不予采信。被告盐城二建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日支付原告徐国胜钢管赔偿金15500元、租金损失12499元，共计27999元；
二、驳回原告徐国胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告徐国胜负担254元，被告江苏省盐城二建集团有限公司负担296元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 聂小亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李文雯