山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第491号
原告山西通洲集团留神峪煤业有限公司。（以下简称“通洲集团”）
法定代表人孙永峰，任矿长职务。
地址，山西省沁源县李元镇上庄村。
委托代理人李有森，男，汉族，1969年9月7日出生。系原告单位办公室主任。代理权限特别授权。
委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告李康政，男，汉族，1970年12月8日出生。
原告山西通洲集团留神峪煤业有限公司诉被告李康政排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，同时原告向本院申请先予执行。2015年11月9日本院依法裁定先予执行。于2016年3月15日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西通洲集团留神峪煤业有限公司委托代理人李有森、张世科，被告李康政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月16日，原告通洲集团发包的“山西通洲集团留神峪煤业有限公司矿井兼并重组整合项目井巷工程”由温州矿山井巷工程有限公司（简称“温州公司”）中标并成立项目部组织施工。施工期间，该项目部负责人未经温州公司同意将该工程违法转包给被告李康政，由被告李康政继续以温州公司名义施工。2014年1月20日，被告李康政因无能力继续施工，又与李先权签订了《留神峪公司120万吨项目工程变更负责人移交协议》和《掘进机按揭协议》，约定该工程由李先权以温州公司名义继续施工。2014年6月7日，李先权与李康政再次签订《协议书》对双方之前签订的协议进行了补充说明。
2015年7月，被告李康政因涉嫌合同诈骗被羁押于晋城市看守所，但其施工期间存放于原告井巷内的设备至今未撤出。其委托陈有才全权处理相关善后事宜，但陈有才以其投资款项尚未收回为由，亦拒不同意撤出李康政的施工设备。为避免矛盾激化、合理解决纠纷，原告公司多次请求沁源县人民政府及相关职能部门协调解决，但因被告李康政被羁押，而其代理人陈有才又拒不配合，导致被告李康政施工时的设备仍存放于原告井巷内，原告的工程也因此长期搁置，严重妨碍了原告工程的正常施工，给原告公司造成了数千万元的巨大损失。为及时恢复施工，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即撤走其存放于原告井巷内的全部设备，排除对原告正常施工的妨害。2、请求法院依法判令被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失（以评估、鉴定数额为准），3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李康政辩称：原告起诉不合理，答辩人并不知情温州公司给答辩人的代理手续上的公章是伪造的，答辩人也是被骗的，而且被告和李先权签订转让合同时原告通洲集团参与过，答辩人对原告构不成侵权；根据协议约定原告应在合同签订时开工前应该付清答辩人的款项，原告通洲集团的负责人樊永军没有履行付清被告的款项和设备款的合同义务，答辩人多次要求开工，原告就阻拦没有让开工，才成了今天的局面。答辩人认为，原告也有过错，也应承担责任。
根据原、被告双方的诉争主张，归纳总结本案争议的焦点：被告李康政对原告通洲集团是否构成侵权？
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一中标通知书，证明原告矿井兼并重组整合项目井巷工程经招标，由温州矿山井巷工程有限公司中标；
证据二《建设工程施工合同》、《主水泵房、主变电所、主副水仓二期施工补充协议》、《关于对李康政等同志的任职决定》、《关于授权委托李康政同志为项目负责人的通知》，证明被告李康政于2012年8月1日以温州矿山井巷工程有限公司的名义与原告签订建设工程施工合同一份，并向原告提供了该公司的相关文件；
证据三《留神峪公司120万吨项目工程变更项目负责人移交协议》、《留神峪公司120万吨项目工程变更项目负责人移交补充协议》、《协议书》，证明李康政于2014年1月20日、1月28日与李先权签订协议约定将其所承揽的施工项目移交给李先权，之后因该协议未能履行，又于2014年6月7日就上述协议的解除或继续履行签订了《协议书》；
证据四《温州矿山井巷工程有限公司函》，证明温州矿山井巷工程有限公司于2014年3月5日致函原告否认李康政系该公司的职工，且从未向其出具过委托书和任命文件；
证据五《山西省沁源县人民法院刑事判决书》（2015）沁刑初字第1号，证明被告与原告签订的协议及提供的温州矿山井巷工程有限公司的委托书和任命文件所加盖的公司印章均系伪造，故双方签订的合同系无效合同。
经庭审质证，被告李康政对原告通洲集团提交证据质证意见为：对原告证据一中标通知书，真实性及证明内容无异议。证据二《建设工程施工合同》、《主水泵房、主变电所、主副水仓二期施工补充协议》、《关于对李康政等同志的任职决定》、《关于授权委托李康政同志为项目负责人的通知》，真实性无异议，对其证明内容提出“当时我和刘海合作，后来刘海把我带到太原办事处找到郑乃义，就是郑乃义给我办理的温州公司的手续，都是郑乃义给我提供的，我也给郑乃义提供保证金50万元，不是我去温州找的”。证据三《留神峪公司120万吨项目工程变更项目负责人移交协议》、《留神峪公司120万吨项目工程变更项目负责人移交补充协议》、《协议书》，真实性无异议，证明内容有异议，认为“这是和李先权签订的，通洲集团樊永军和我有矛盾，后来是他帮我找的李先权，让我转让，当时公司可以结算一笔款，樊永军不给我结算，才连同井下设备签订的转让，和李先权约定也是无奈”。证据四《温州矿山井巷工程有限公司函》，真实性有异议，证明内容也有异议，我不知道温州公司发函说我不是公司的人，到现在我也不知道这件事。证据五《山西省沁源县人民法院刑事判决书》（2015）沁刑初字第1号，真实性无异议，证明内容有异议，证据认定是郑乃义诈骗，款到现在也没有下来。当时我接管刘海的工程，我和刘海也不熟，和通洲集团也不熟，通洲知道我和刘海签订合同，我想刘海一直干的就不可能是假的。通洲集团给温州公司发函，要求变更项目部负责人，变更成我，可是温州公司没有答复。综上，所有的假手续我都不知情，都是郑乃义提供的，刘海和郑乃义钻了空子。
被告李康政没有书面证据向本院提供。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的真实性客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：
对原告提供的证据认证如下：对原告的证据一、二、三、四、五能够证明原告的井巷工程由温州矿山井巷工程有限公司中标。被告李康政以温州矿山公司的名义与原告签订施工合同，后又将承揽的工程项目转让给李先权，但温州公司未对被告李康政进行授权，其签订的协议及委托书经人民法院确认，加盖的公章均系伪造。以上证据与本案有关联性，应当作为定案依据。
经审理查明：2011年6月16日，温州矿山井巷工程有限公司中标原告通洲集团发包的“山西通洲集团留神峪煤业有限公司矿井兼并并重组整合项目井巷工程”并成立项目部组织施工。2012年8月期间，该项目部负责人刘海将该工程转包给被告李康政，由李康政以温州公司名义继续施工。2014年1月20日，李康政与案外人李先权签订了《留神峪公司120万吨项目工程变更负责人移交协议》和《掘进机按揭协议》，约定该工程由李先权以温州公司名义继续施工。2014年6月7日，李先权与李康政再次签订《协议书》对双方之前签订的协议进行了补充说明。2015年7月，被告李康政因涉嫌合同诈骗被羁押于晋城市看守所，但其施工期间存放于原告井巷内的设备至今未撤出。其委托案外人陈有才全权处理，但陈有才以其投资款尚未收回为由，拒不同意撤出被告的施工设备，致使原告井巷内不能正常施工。
另查明，被告李康政在办理挂靠温州公司有关授权代理事宜时，通过案外人郑乃义，办理了《关于李康政等同志任命的通知》等文件，郑乃义伪造了“温州矿山井巷工程有限公司印章”，在原、被告施工协议及任命文件上加盖。案外人郑乃义因伪造公司印章被沁源县人民法院（2015）沁刑初字第1号刑事判决书处以刑罚。
本案在审理过程中原告为了避免更大的损失，向本院申请先予执行撤走被告存放于原告井巷内的全部设备，排除对原告正常施工的妨害（该设备在被告李康政被羁押期间或委托他人代管前暂由通洲公司妥善保管）。
本院认为，依据法律规定，“建设施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”本案被告李康政作为实际施工人无承揽井巷建设工程的资质，而以温州公司名义从事井巷建设工程，但案外人温州公司并无授权被告对外以其名义承揽建设工程，而且被告提供的温州公司的印章是伪造的，该事实已被人民法院生效裁判文书所确认，因此被告李康政的行为属于无权代理，而且本案被告代理人温州公司拒绝追认，故被告李康政由此产生的一切法律后果应由其自行承担。据此被告李康政与原告签订施工协议是无效的。被告李康政不具备继续以温州名义施工的施工资格。通州公司主张被告撤出存放于井巷内的全部设备排除对原告正常施工的妨害请求，本院予以支持。被告李康政已经完成的工程可自行与通洲公司结算或另案解决。被告李康政将施工设备长期存放于通洲公司井巷内，拒不撤离实际影响和妨害了通洲公司建设工程的正常施工，已构成侵权。原告为避免损失继续扩大而申请本院先予执行及在审理过程中自愿撤回主张，被告李康政赔偿损失的诉讼请求，并保留该诉权的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李康政辩称其不知温州矿井巷工程有限公司的委托书和任命文件所加盖公司印章系伪造的意见，不影响其承担无权代理的法律后果，故对其辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李康政撤出存放于通洲公司井巷内的全部施工设施设备，排除对通洲公司建设行为的妨害（该设备在被告李康政被羁押期间或委托他人代管前暂由通洲公司妥善保管）。
案件受理费100元，由被告李康政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 龙 伟
审判员 卫丽芳审判员张玲
二〇一六年五月五日
书记员 药 香