上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4467号
上诉人（原审原告、反诉被告）三营融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX层XX室。法定代表人胡百胜，董事长。委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海华源热疗技术有限公司，住所地上海市普陀区XX路XX号XX幢XX楼XX室。法定代表人姚育明，董事长。委托代理人王卫国，该公司职工。委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。上诉人三营融资租赁有限公司为与被上诉人上海华源热疗技术有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二(商)初字第3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭对本案进行了审理。上诉人三营融资租赁有限公司委托代理人郭振乔、被上诉人上海华源热疗技术有限公司委托代理人闫亚峰、王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年11月2日，被上诉人作为甲方与案外人天津职业病防治病（天津市工人医院）（以下简称天津工人医院）作为乙方就投资建立微波热疗治疗中心事宜签署《共建合同书》1份，双方约定合作模式采取甲方出资、共同管理的模式；甲方投入项目所需的WB-1微波热疗系统，作价人民币380万元；乙方提供项目所需的机房及有关的基础设施、办公场所及设施、综合配套、装修等并承担相应费用；微波热疗治疗中心在第1年至第8年的直接收入按照甲方80%、乙方20%的比例分配、间接收入（如病人住院费、传统手术治疗费、化验检查费、药费等）归乙方所有，每月由微波热疗治疗中心将各方所得分配款项划入各方指定账户，甲方按约根据结算表格开具合法服务发票给乙方；甲方在乙方机房验收合格具备装机条件后1个月内将设备运抵乙方指定安装地点并完成安装调试等。2013年8月1日，被上诉人向天津工人医院发送《关于授权三营融资租赁有限公司项目管理工作的函》，告知天津工人医院从2013年8月起，将由上诉人与该医院按照上述《共建合同书》进行项目的装机、管理、结算等服务。同年8月15日，天津工人医院在回执中表示请被上诉人督促上诉人按上述合同书履行权利义务。同年8月21日，被上诉人（作为甲方）与上诉人（作为乙方）就乙方承接被上诉人与天津工人医院共建肿瘤治疗中心项目的经营权利义务签署《项目转让协议书》1份，双方约定甲方向乙方转让甲方与天津工人医院签署的《共建合同书》项下甲方享有的全部权利和承担的全部义务，乙方承接后，以自己的名义参与项目的管理和收益分配；甲方负责通知天津工人医院并取得该医院对转让事宜的同意；乙方向甲方分二次支付项目转让款共计180万元，第一笔转让款自协议签订后三个工作日内支付90%转让款计162万元，第二笔转让款自设备在医院安装调试合格后五个工作日内支付余款10%计18万元；甲方收到第一笔转让款后15个工作日内敦促天津工人医院完成安置设备所需机房的建设，机房建设完成后15个工作日内完成设备交付、安装调试工作；乙方会同天津工人医院对设备进行验收；乙方不及时支付转让款的，甲方有权要求乙方按拖欠金额每日万分之五计算违约金，逾期满30日的，甲方有权要求支付违约金外，还可提出终止本协议；甲方逾期交付、安装设备的，应按项目转让款总额的每日万分之五支付违约金，甲方逾期交付、安装设备满30日的，除前述违约金外，乙方有权要求返还已付货款、项目转让款并终止合同。该协议签订后，上诉人于2013年8月30日向被上诉人支付了第一笔转让款162万元，但至今未向被上诉人支付第二笔转让款。由于2013年天津工人医院应市政府要求进行医院大楼装修，期间不适于微波热疗机屏蔽房的建设与装修，要求被上诉人将机房的建设时间从原定的2013年9月延迟至2013年11月中旬开始。被上诉人于2013年11月15日开始建设机房，于同年12月10日建设完成，并于同年12月28日将设备安装、调试完毕。2013年12月28日，天津工人医院出具《现场安装记录、现场交付记录》、《产品交付验收单》中表示被上诉人在该医院指定的地点已将WB-1型微波热疗机1台安装、调试完毕，且产品完好、整机调试、试运行正常、资料齐全、同意验收。之后，上诉人提起本案诉讼，要求解除系争协议书，被上诉人返还已付转让款并支付违约金等。原审法院审理认为，《项目转让协议书》系上诉人、被上诉人双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。由于天津工人医院向被上诉人提出延期建设机房的要求，故被上诉人于2013年12月10日将机房建设完毕，并于同年12月28日完成设备的交付、安装、调试工作。由此可见，被上诉人并未违反协议的约定，上诉人不得擅自解除协议，故上诉人要求解除协议并由被上诉人返还已付转让款及支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。被上诉人已按约履行了合同义务，但上诉人仅向被上诉人支付了第一笔转让款，尚欠第二笔转让款即18万元至今未付，显属违约，理应承担相应的民事责任。现被上诉人要求上诉人继续履行协议，并支付拖欠的18万元转让款及支付违约金的反诉请求，符合合同约定，予以支持。遂判决驳回上诉人全部诉讼请求；上诉人继续履行《项目转让协议书》；上诉人支付被上诉人转让款18万元及违约金。一审本诉案件受理费24,576元、减半收取计12,288元，财产保全费5,000元，合计17,288元，由上诉人负担；反诉案件受理费2,428元，由上诉人负担。上诉人三营融资租赁有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人无权以案外人延期建设为由对抗上诉人，只要被上诉人违反了系争协议书的约定，即系对上诉人违约，上诉人可行使解除权；案外人并未同意项目协议转让，相关函件形成时间早于系争协议书订立时间，故系争协议书订立是被上诉人并未取得案外人的同意，且该案外人现亦实际拒绝转让交接合作项目，上诉人据此亦享有解除权；现上诉人无法获得与转让款匹配的权益，合同目的无法实现，据此上诉人享有法定解除权。上诉人据此请求本院撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求，驳回被上诉人原审全部反诉请求。被上诉人上海华源热疗技术有限公司答辩称，系争协议书已实际履行，相关项目已转让至上诉人处，上诉人所称解除事项不存在，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。本院经审理查明，系争协议书约定，被上诉人未能取得案外人同意转让合同书项下权利义务的，应自上诉人支付第一笔转让款之日起按项目转让款总额的每日万分之五支付违约金，被上诉人自系争协议书签署之日起30日内仍未取得案外人同意转让的，除前述违约金外，上诉人有权要求被上诉人返还已付货款、项目转让款并终止合同。二审庭审中，上诉人对相关设备交付及安装的原因系由案外人装修延期所致予以确认，但主张被上诉人应于2013年10月13日完成交付、安装设备义务。原审认定事实属实，证据充分，本院予以确认。本院认为，系争协议书有关违约责任一节约定，被上诉人未能按期交付、安装设备或未能取得案外人同意合同转让的，上诉人可主张终止系争协议书。合同终止与合同解除系属不同的法律概念，现上述合同条款中并未约定被上诉人违约时上诉人可行使合同解除权，故上诉人据此主张解除系争协议书缺乏合同依据。即使系争协议书中约定的终止合同实为解除合同，则相关解除事项是否成立亦需依系争协议书约定认定。现系争协议书约定被上诉人收到第一笔转让款后15个工作日内应敦促案外人完成机房建设，机房建设完成后15个工作日内完成设备交付、安装，依照上述约定，被上诉人收到第一笔转让款后的合同义务仅为敦促案外人完成基础建设，其交付、安装设备的期限为相关基础建设完成后15个工作日，而非在收到第一笔转让款后即需在相应期限内完成交付、安装设备的义务。现被上诉人已在基础建设完成后依约完成上述义务，并无足以导致合同解除的严重违约过错，故上诉人据此主张解除系争协议书亦缺乏事实依据，其相关主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人应在2013年10月13日完成上述义务，对此本院认为，被上诉人于原审期间已举证证明案外人曾要求其延期进行机房建设，上诉人对此亦已予以确认，故被上诉人于2013年12月才交付、安装设备并无不当，上诉人上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。上诉人另主张案外人并未实际同意转让相关项目，并由此导致其合同目的不能实现，对此本院认为，上诉人并未对此举证予以佐证，且被上诉人于原审期间已举证证明该案外人同意相关项目的转让行为，该案外人出具的相应函件虽形成于本案系争协议书订立之前，但该种日期上的提前并不导致其意思表示的变更或失效，故在现有证据条件下，应当认定该案外人已同意相关项目的转让行为。至于上诉人所述合同目的未能实现一节，本案系争协议书的合同目的系被上诉人向上诉人转让相关项目，现被上诉人既已转让相关项目，案外人对此亦予以同意，则系争协议书的合同目的已经实现，至于上诉人是否获得相关权益，并通过该种转让获利，并非本案系争协议书的合同目的，故上诉人的上述主张，缺乏事实与法律依据，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25,790元，由上诉人三营融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 孙 倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。