wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1380号
上诉人（原审被告）王振义，男，1974年9月18日出生，汉族。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑州市郑东新区乾成水暖商行。
经营者张小红，女，1982年10月23日出生。
委托代理人胡红广，河南文硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李喜娜，女，1977年3月28日出生，汉族。
上诉人王振义与被上诉人郑州市郑东新区乾成水暖商行、李喜娜买卖合同纠纷一案，郑州市郑东新区乾成水暖商行于2015年4月24日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判决被告王振义、李喜娜偿还原告欠款94178.8元及起诉之日至偿还欠款之日期间的利息。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月27日作出（2015）开民初字第4723号民事判决。原审被告王振义不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人王振义及其委托代理人张文强，被上诉人李喜娜，郑州市郑东新区乾成水暖商行委托代理人胡红广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告郑州市郑东新区乾成水暖商行分别于2014年5月23日、5月24日、5月26日、5月27日、5月28日、5月31日、6月5日、6月8日、6月13日、6月22日、6月23日、6月24日、6月27日、7月1日、7月3日、7月4日、7月5日、7月8日向被告提供货物，被告李喜娜在原告出具销售单上签字确认，总金额为94178.8元。
2014年7月10日，被告李喜娜向原告出具欠条一份，载明：“今欠师俊峰货款玖万肆仟壹佰柒拾捌元捌角整（￥：94178.8）欠款人：李喜娜”。
2014年7月18日，师俊峰向被告李喜娜出具收条一份，载明：“今收到李喜娜货款贰万元整（20000元）”。
另查明，原告实际经营者张小红与师俊峰系夫妻关系。被告李喜娜与被告王振义于2002年11月22日登记结婚，于2014年9月20日经郑州市二七区人民法院判决离婚。
原审法院认为，欠款应当偿还。原告向被告李喜娜提供货物，被告李喜娜在销售单上签字确认并向原告出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。欠款应当偿还，被告李喜娜未按约定还款，构成违约。该债务发生于二被告婚姻存续期间，应按照共同债务处理。被告李喜娜向原告偿还2万元货款，应予以扣除，故对原告请求判令二被告偿还原告货款94178.8元及起诉之日止偿还货款之日期间利息的诉讼请求，该院予以部分支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李喜娜、王振义于本判决生效后十日内向原告郑州市郑东新区乾成水暖商行支付货款七万四千一百七十八元八角，并支付自二〇一五年四月二十四日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止、以七万四千一百七十八元八角为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十四元，减半收取一千零七十七元，由原告郑州市郑东新区乾成水暖商行负担二百五十元，由被告李喜娜、王振义负担八百二十七元。
宣判后，原审被告王振义不服向本院提起上诉称：一、原审法院认定被告主体错误。原审被告李喜娜、王振义系郑州市郑东新区煌盛水暖商行的职工，李喜娜对外出具的收据行为属于职务行为。因此，本案被告应为郑州市郑东新区郑州市郑东新区，而不应为李喜娜、王振义。二、原审法院认定事实错误，判决不当。债务虽发生在李喜娜、王振义婚姻关系存续期间，但该债务系李喜娜的职务行为，不应认定为夫妻共同债务。并且，李喜娜在掌管商铺财务期间，一直未与王振军结算商铺的经营款，王振军目前仍在追讨该欠款。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑州市郑东新区乾成水暖商行辩称：李喜娜去其商行取货的时候，并不知道李喜娜是郑州市郑东新区煌盛水暖商行的员工，只认是对李喜娜的个人借货。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李喜娜答辩称：一、上诉人王振义认为原审法院认定被告主体错误的理由是在歪曲事实。上诉人所说的郑州市郑东新区煌盛水暖商行根本就不存在。从2012年元月1日至2014年7月11日，该商铺一直是由李喜娜在负责经营，并有租房合同和房租收条为证。二、位于郑州市商都路郑东建材家居城C区1栋43号的建材商店，刚开始是李喜娜及其妹妹两人靠借亲戚朋友的钱辛辛苦苦一手经营起来的，后来王振义看生意稳定就在店里不走，直到2014年7月11日，王振义在被起诉离婚后，就带着人强行占有该店。商店、债权、房产都被王振义占有，李喜娜已经无力偿还任何债务。这些债务是原来经营建材商店所欠下的，理应由现在的商店实际经营人王振义偿还。
二审中上诉人王振义提供个体工商户营业执照复印件各一份，拟证明所欠货款由郑州市郑东新区煌盛建材商行承担。被上诉人郑州市郑东新区乾成水暖商行，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，一审中王振义称和李喜娜共同经营所欠货款。被上诉人李喜娜称对该证据真实性没有异议，当时以王振义哥哥的名义办营业执照可免息贷款，但未办成免息贷款，第二个营业执照是王振义强行占有商行后改办在其父亲名下。被上诉人李喜娜提供商行3年的租赁合同及收条一份，拟证明该涉案商行由李喜娜实际经营。上诉人王振义称对该合同真实性无异议，但租房费是其父亲出的，李喜娜只是负责对外账务，不能证明是实际经营人。被上诉人郑州市郑东新区乾成水暖商行对该证据真实性无异议，该商行应由李喜娜夫妻双方一起经营。
二审经审理查明的事实与原审法院查明相同。
本院认为，被上诉人李喜娜向被上诉人郑州市郑东新区乾成水暖商行出具的欠条合法有效，被上诉人乾成水暖商行按约定向李喜娜提供了货物，双方已构成买卖合同关系，故李喜娜应当向郑州市郑东新区乾成水暖商行支付欠款。涉案债务发生在李喜娜与王振义婚姻关系存续期间，因此，此债务应按共同债务处理。上诉人王振义上诉称，涉案货款应由郑州市郑东新区煌盛建材商行承担，虽其提供了个体工商户营业执照各一份，但因一审中王振义自认涉案商行由其与李喜娜共同经营2年7个月，王振义没有提出该抗辩，二审中上诉人王振义该主张证据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1654元，由上诉人王振义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 杨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6535号
罪犯刘佰和，男，汉族，小学文化，1969年7月19日出生于吉林省辉南县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2001年4月6日作出（2001）锡刑初字第15号刑事判决，以被告人刘佰和犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）苏刑执字第257号刑事裁定，将罪犯刘佰和的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2024年4月27日止），剥夺政治权利改为十年。本院分别于2006年10月9日、2008年7月3日、2011年4月11日作出（2006）、（2008）、（2011）宁刑执字第5534号、第3677号、第1937号刑事裁定，对罪犯刘佰和减去有期徒刑四年三个月（刑期至2020年1月27日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘佰和在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘佰和在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘佰和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系在本次减刑间隔期内违纪，受到一次管控处分，受到禁闭处分一次，依法应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佰和减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年10月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第802号
原告杨某某。
被告周某某。
本院于2015年4月3日立案受理了原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员宋议适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年1月22日在彭山县民政局登记结婚。原、被告双方都系再婚，于2008年3月27日生育一女周思宇。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告有家庭暴力现象，对原告及婚生女未尽到一个做丈夫和父亲的义务。被告的行为给原告造成很大压力，致使双方无法共同生活。原告于2014年6月向人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。现夫妻双方已长期分居，夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.确认婚生女的抚养关系；3.合理分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称，被告周某某同意离婚，婚生女由被告抚养。原告陈述的不是事实，被告对婚生女尽到了抚养的义务，被告不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明：2008年1月22日，原、被告在眉山市彭山区（原彭山县）民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，2008年3月27日生育一女周某甲，现在校读书。婚后，原、被告双方因性格差异，常为家庭琐事发生纠纷，严重影响了夫妻感情。2014年6月，原告向眉山市彭山区人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。现原、被告双方已分居生活，周某甲随原告共同居住。故原告诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.确认婚生女的抚养关系；3.合理分割夫妻共同财产。
庭审过程中，原、被告双方均提出要抚养婚生女周某甲的请求，并同意让婚生女周某甲自己作出选择。承办人依职权征求了周某甲的意见，周某甲当庭表示愿意随原告杨琳共同生活。
以上事实有原、被告的身份证复印件、户口薄复印件、《结婚证》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告双方均系再婚，在婚后的共同生活中因性格差异为家庭琐事发生矛盾彼此不予谅解，严重影响了夫妻感情。原告于2014年向人民法院提起离婚诉讼撤诉后，双方仍未搞好夫妻关系，已分居生活，无夫妻生活事实，夫妻关系已名存实亡。原告再次向人民法院提起离婚诉讼，被告当庭表示同意与原告离婚，足以证实原、被告间的夫妻感情确已破裂。根据结婚自由、离婚自愿的婚姻原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第一款“男女双方自愿离婚的，准予离婚”的规定，对原告请求与被告离婚的主张，本院依法予以支持。
对原告提出的确认婚生女抚养关系的问题。在庭审过程中，原、被告双方均要求抚养婚生女，并同意让婚生女周某甲自己作出选择。承办人依职权征求了周某甲的意见，周某甲当庭表示愿意随原告杨某某共同生活。根据周某甲在原告起诉之前一直随原告杨某某共同生活，与原告的感情相对较为亲近的现状，结合婚生女周某甲现在校读书，需要细心照料其起居生活的实际情况，承办人认为目前周某甲随原告杨某某共同生活更为适宜。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可予优先考虑”及《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，对原告提出的该主张，予以支持。
对原告提出的合理分割夫妻共同财产的主张。因原告在庭审中未向法庭提供证据证明，双方在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于原告未提供确凿的证据予以证明，因此原告杨某某应承担举证不能的法律后果，所以对原告提出的该项主张，不予支持。
综上所述，根据在案证据，结合原、被告双方的实际状况，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第一款、第三十七条第一款，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告周某某的婚姻关系。
二、婚生女周某甲由原告杨某某抚养，并随其共同生活；被告周某某从2015年7月1日起至周某甲年满18周岁时止，每月给付生活费600.00元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费130.00元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋 议
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张强强
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第57号
申请人李小满。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人李小满、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人李小满与申请人湖南家家面业科技有限公司�申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付李小满劳动报酬4889元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
被执行人丁彬，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人王敏，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人姚兴江，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人年凤香，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人年连和，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人马兰玲，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人丁辉，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人王丽华，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
被执行人丁万军，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁乡洪河村*组。
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行申请执行被执行人丁彬、王敏、姚兴江、年凤香、年连和、马兰玲、丁辉、王丽华、丁万军借款合同纠纷一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在富拉尔基区人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下；
本案由富拉尔基区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟祥龙
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初689号
原告：于枫，男，1993年4月6日生，住常州市金坛区。
被告：佘立保，男，1971年10月18日生，汉族，住常州市金坛区（阿诺烧烤）。
被告：王华，女，1978年06月17日生，汉族，住常州市金坛区（阿诺烧烤）。
原告于枫诉被告佘立保、王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告于枫到庭参加诉讼，被告佘立保、王华经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于枫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即归还借款人民币80000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1、二被告在金坛××西门大街从事阿诺烧烤生意，2017年11月1日、12月1日分别向原告借款人民币20000元和60000元，口头承诺借期为一个月，月息2分。借款期限届满，二被告分文未还，后经原告催要无果，故诉至法院。
被告佘立保、王华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》两张及转账凭证一份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
据上述证据结合原告陈述及证人证言，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告佘立保向原告借款人民币20000元，并出具《借条》1张，载明“本人佘立保因资金周转，特向于枫借到人民币贰万元整（20000.00）借款人：佘立保，2017.11.1。.”；2017年12月1日，被告佘立保、王华为了付房租向原告借款六万元，并出具借条1张，载明“2017年12月1日，借款人佘立保因资金周转，特向（出借人）借款人民币陆万元整（60000.00）元，……3、担保人承担连带担保责任。借款人：佘立保，身份证号码，借款人：王华，身份证号码,2017年12月1日，……”
另查明，2018年1月31日，根据申请人于枫的申请，轮候查封了被申请人佘立保、王华名下位于常州市金坛区金溪新村9幢302室的不动产。
再查明，两被告于2005年4月27日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告佘立保向原告于枫借款并出具了一张20000元的借条，双方借贷关系成立，应属有效，被告佘立保应当及时返还借款。关于被告王华对该笔债务是否承担还款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告佘立保向原告于枫借款，虽然时间形成在二被告婚姻关系存续期间，但被告佘立保借款金额已明显超出日常家庭生活需要的合理范围。庭审中，原告于枫没有提供证据证明讼争借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方存在共同借款意思表示等事实，应推定本案中该笔讼争债务为被告佘立保的个人债务，不属于夫妻共同债务，故被告王华对上述债务不承担还款义务。另外，被告佘立保、王华向原告于枫借款并出具了一张60000元的借条，双方借贷关系成立，应属有效，被告佘立保、王华应当及时返还该笔借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘立保于本判决生效之日起三十日内返还原告于枫借款人民币20000元。
二、被告佘立保、王华于本判决生效之日起三十日内返还原告于枫借款人民币60000元
三、驳回原告于枫的其他诉讼请求。
四、本案案件受理费减半收取人民币900元，保全费人民币820元，合计人民币1720元。由被告佘立保负担人民币430元，被告佘立保、王华共同负担人民币1290元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟繁旭
人民陪审员
人民陪审员 汪小芳
华芸
二〇一八年五月十五日书记员刘娟
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第42号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1992年4月16日生，汉族，住南充市嘉陵区。2013年7月11日因涉嫌犯抢劫罪被批准逮捕，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人，四川英特信联合律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人罗某甲犯抢劫罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派代理检察员杨玉娟出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月8日凌晨3时许，被告人罗某甲与赵某某、敬某某（已判决）共谋抢劫后，携带刀具窜至顺庆区南门坝生态公园河堤下的停车场，见被害人唐某某、梁某某、罗某乙在一轿车上聊天，被告人罗某甲等三人冲上前去，分别用随身携带的刀具比着三被害人的脖子进行威胁，由赵某某搜身，抢走三被害人现金共计约700余元，后逃离现场。2013年12月22日，被告人罗某甲到顺庆区东南派出所投案自首。
被告人罗某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人罗某甲的亲属代其赔偿了被害人唐某某、梁某某的经济损失，取得了两被害人的谅解，其所居住的村委会证明罗某甲一贯表现良好，无违法犯罪行为。
上述事实，被告人罗某甲在审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关制作的受案件登记表、情况说明，被害人及被告人户籍证明，刑事判决书，被害人梁某某、唐某某的陈述，证人罗某乙的证言，同案关系人赵某某、敬某某的供述及被告人罗某甲在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某甲以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某甲自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。罗某甲亲属代其赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。关于其辩护人提出罗某甲可能构成立功的辩护意见，经查，罗某甲并未向公安机关指明具体犯罪事实，无法查证，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”的规定，不能认定为立功。据此，根据被告人罗某甲的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除”之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 何学琳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蒙 媚
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1749号
原告海安县东方建材大市场有限公司（以下简称东方建材公司），住所地海安县海安镇通榆中路55号。
法定代表人叶春义，东方建材公司总经理。
委托代理人张智明。
委托代理人仲跻祥。
被告陆庆法。
原告东方建材公司与被告陆庆法租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员史友军独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告东方公司的委托代理人张智明、仲跻祥到庭参加诉讼，被告陆庆法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告东方建材公司的委托代理人张智明、仲跻祥、被告陆庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方建材公司诉称：2010年7月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：原告将座落于海安县通榆中路55号“聚金国际-
精品建材城”1幢221、222号（现7幢212号）营业房，承租给被告经营使用，租期三年；合同期满，被告必须按时搬出全部物件等。现租赁期已届满，原、被告就续签合同等未达成一致意见，原告多次要求被告搬迁未果。现要求被告立即将座落于海安县海安镇通榆中路55号7幢212号营业用房腾空并交付给原告，同时支付从2013年8月1日起至实际交房之日止的房屋占用费。
被告陆庆法辩称：我所租原告房子的钥匙已交给了原告，什么时候交的我记不得了，三年的租金也缴了。房子到期后没有人来找过我，也没有人来谈过房子的事，到期后我没有再租。
经审理查明：2010年7月15日，原、被告签订《租赁合同》1份，约定：原告将位于海安县海安镇通榆中路55号“聚金国际-
精品建材城”1幢221、222号营业房承租给被告作移门使用，租期叁年，即从2010年8月1日起至2013年7月31日止，年租金10339.72元／年，为了扶持被告的发展，被告一次性缴清二年房租的按8.5折收取租金计17577.52元，被告一次性缴清叁年租金的按7折收取租金计21713.42元，被告选择了一次性缴清三年的租金。双方约定，合同期满，被告如需继续租用，在同等条件下，被告优先，并另行签订合同；合同期满或因故合同终止，被告必须按时搬出全部物件，在终止合同十日后设施内如仍有余物，视为被告放弃所有权，由原告处理，如被告逾期不搬迁，原告有权强制令其搬出或向人民法院起诉和申请执行，原告因此造成的损失，被告负责赔偿，所发生的一切责任由被告承担；被告必须服从原告及委托的物业管理公司统一经营管理及交纳在租赁期应交的管理费用和水电费等，否则视为被告违约。合同签订后，被告按约向原告缴纳了三年的租金，原告亦按约将营业房交与被告经营使用。合同期满后，被告未将租赁营业房交还原告，亦未与原告续签租赁合同。2013年9月17日，原告在被告承租的营业房前张贴通知，要求被告于同年9月24日前办理交房并结清租金水电费等费用或办理续租手续，被告未予理涉，引起诉讼。
审理中，原告东方建材公司自认被告陆庆法已于2013年12月15日将承租房交还给原告东方建材公司。
上述事实，有原告提供的房权证（复印件）、土地使用权证（复印件）、租赁合同、通知以及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。合同期满后，被告未向原告交还承租房亦未办理续租手续，应视为不定期租赁，原租赁合同继续有效，原告要求按照原合同的约定支付租金的诉讼请求应予支持。审理中，因双方对交房时间说法不一，且均未提交证据，被告陈述记不清交房时间，而原告自认被告于2013年12月15日将承租房交还了原告，据此，本院认定交房时间为2013年12月15日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆庆法给付原告东方建材公司逾期交房的租金3877.38元（从2013年8月1日起计算至2013年12月15日止）。
二、驳回原告东方建材公司的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告陆庆法负担（已由原告东方建材公司代垫，被告陆庆法在履行上述义务时一并给付原告东方公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 史友军
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年六月十日
见习书记员 曹智梅
附，有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第554号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行。
被执行人ＸＸ。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江柳城支行申请执行被执行人ＸＸ其他合同纠纷一案，（2014）温江民初字第2212号民事调解已发生法律效力，因被执行人ＸＸ逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人ＸＸ送达了执行通知书，现被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2014）民初字第2212号民事调解的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 雷 雨
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第424号
原告李英，男，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山西省大同市南郊区马营军营乡七里村*号。
委托代理人丰改琳，女，山阴县法律援助中心律师。
被告李君堂，男，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山阴县马营庄乡东寨村X区*号。
委托代理人李海霞，女，汉族，山西省山阴县人，学生，现住山阴县马营庄乡东寨村X区*号（系李君堂女儿）。
原告李英诉被告李君堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李英、委托代理人丰改琳、被告李君堂委托代理人李海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英诉称，2014年4月27日，被告向我借款5000元，并写下欠据，当时约定同年秋后给钱，但直到现在被告也没有给原告一分钱，因此要求被告归还欠款5000元，并承担本案诉讼费。
被告李君堂辩称，我与原告不存在实质性的借贷关系，是2013年11月份原告回村要粮食直补款，签“二轮土地承包合同”时，原告带上家人及80多岁的老母向乡、村两级干部闹访纠缠不休，因我是村干部，在原告众亲友的胁迫下于2014年4月27日写下的5000元欠条。为了息事在写欠条之前，我个人高利息贷了10000元付给了原告，还在2013年农历12月28日给过原告1000元。请求驳回原告的诉求并返还我给付过的11000元及每月每元0.03元的利息。
经审理查明，被告于2014年4月27日向原告借款5000元，并于同日给原告出具了“今欠到李英伍仟元整、李君堂、2014年4月27日”的借据一支，原告曾向被告索要借款，被告以种种理由不付，故原告诉来法院，要求判决被告支付欠款。
以上事实，有原告李英提供的身份证复印件、被告李君堂给原告写的欠条原件一份及双方当事人当庭陈述为凭，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告所写欠据事实清楚，证据充分，本院应予认定，原告的诉讼请求予以支持。被告以欠条是在胁迫的情况下所写的，不存在事实上的借贷关系的抗辩理由及事实经过，未提供任何证据证实，且原告又不予认可，其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告李君堂在本判决生效后十五日内归还原告李英借款5000元。
案件受理费50元，由被告李君堂负担，本判决生效后十五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 杨再峰
审判员 臧 江
审判员 管晓玲
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭尚慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初431号
原告：张宏文，男，1964年5月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：佟乐，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张宏文诉被告佟乐承揽合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏文自愿撤回对被告佟乐的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告张宏文撤回对被告佟乐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏文负担。
审判员马明
二〇一八年一月十八日
书记员刘文超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区奈曼旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0525民初431号原告：张宏文，男，1964年5月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：佟乐，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张宏文诉被告佟乐承揽合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏文自愿撤回对被告佟乐的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：准予原告张宏文撤回对被告佟乐的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏文负担。审判员马明二〇一八年一月十八日书记员刘文超
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第406号
原告叶湘伦，男。
委托代理人李道全，贵阳市沙冲法律服务所法律工作者。
被告郑德慧，女。
被告宣威市辉煌煤业有限公司，地址云南省宣威市羊场镇镇兴村委会。
法定代表人郑德慧。
被告云南华攀经贸有限公司，地址云南省曲靖市南片区子午路锦湘南郡小区A5幢1单元401号。
法定代表人郑德慧。
被告黎长贵，男。
四被告共同委托代理人王锦程，贵州黔信律师事务所律师。
原告叶湘伦诉被告郑德慧、宣威市辉煌煤业有限公司、云南华攀经贸有限公司、黎长贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶湘伦及其委托代理人李道全，被告郑德慧、宣威市辉煌煤业有限公司、云南华攀经贸有限公司、黎长贵的共同委托代理人王锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶湘伦诉称，被告于2012年12月13日由于资金短缺，向原告借款90万元，并出据借条，今借到叶湘伦现金90万元整，作生产流动资金用途，四被告在借条上签名盖手印和盖章，口头承诺，用一段时间及时返还，还款期限到后，原告多次索要未果，原告遂诉至本院，请求判令连带返还借款900000元；诉讼费由四被告承担。
被告郑德慧辩称，第一被告郑德慧在借条上确实签了字，但当时借款金额实际上是60万，不是90万，这个款项不是打到郑德慧的账户上的。
被告宣威市辉煌煤业有限公司辩称，第二被告的主体不适格，第二被告不是借条上盖章的公司，诉状上的名称和借条上盖章的“宣威市辉煌煤业有限公司”并非同一主体。
被告云南华攀经贸有限公司辩称，第三被告在借条上的签章我方认可，但不知晓资金打款情况。
被告黎长贵辩称，第四被告黎长贵在借条上确实签了字，但借款实际上是60万，不是90万，被告黎长贵在打完借条后到原告起诉前归还了6万元，但不清楚归还方式。
经审理查明，2011年12月13日叶湘伦通过中国农业银行汇款54万元到收款人黎长贵的帐户上，另外36万元系现金支付。2012年12月13日，借款人黎长贵、郑德慧，借款单位宣威市辉煌煤业有限公司、云南华攀经贸有限公司向叶湘伦出具借条一份，载明“今收到叶湘伦现金计玖拾万元整，注：1、该款使用於辉煌煤业公司60万吨／年洗煤厂作生产流动资金；2、该款使用按年收益30%计算支付收益。”后因被告未归还原告借款，原告遂诉至本院请求如前。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。对于原告叶湘伦诉请判令四被告连带返还原告借款900000元的诉请，有四被告出具的借条和原告的打款凭证为凭，故对原告的该项请求本院予以支持。对被告黎长贵辩称只收到原告60万元借款，剩余的30万元并未收到的主张，因原告的汇款时间与被告出具的借条时间相隔一整年，原告称其中30万元是现金支付，被告先收款后出具借条，符合交易习惯，故对被告黎长贵的辩称本院不予采信。对被告宣威市辉煌煤业有限公司辩称云南省宣威市辉煌煤业有限公司与宣威市辉煌煤业有限公司不是同一主体的辩称，因被告宣威市辉煌煤业有限公司未向本院举证证实其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，判决如下：
由郑德慧、宣威市辉煌煤业有限公司、云南华攀经贸有限公司、黎长贵于本判决生效后十日内一次性偿还叶湘伦借款90万元。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由郑德慧、宣威市辉煌煤业有限公司、云南华攀经贸有限公司、黎长贵共同承担（该款原告已预交，四被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王凤英
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐 环
第2页
第1页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第78-1号
申请人向强，男，汉族，生于1971年9月17日，住四川省岳池县。
被申请人四川华夏万泰建设集团有限公司，住四川省巴中市巴州大道紫金阳光12幢A座6-1号。
申请人向强为防止被申请人四川华夏万泰建设集团有限公司转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行，于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川华夏万泰建设集团有限公司在南充市商业银行巴中分行账户予以查封。本院根据申请人向强的申请，于2014年1月21日对被申请人四川华夏万泰建设集团有限公司在南充市商业银行巴中分行账户予以查封。申请人向强于2014年3月5日向本院提出申请，要求解除对被申请人四川华夏万泰建设集团有限公司在南充市商业银行巴中分行账户的查封。
本院认为，申请人向强的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人四川华夏万泰建设集团有限公司在南充市商业银行巴中分行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一四年三月五日
书记员 刘 帅
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00312号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年5月24日被原连云港市新浦区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2014年10月23日下午，被告人张某至连云港市海州区朝阳林场白龙潭生态园附近，因其朋友程同保与被害人李某有矛盾，张某为帮程某出气，遂用石头将李某停放在生态园的“宝马”牌X6轿车（车牌号苏G×××××号）车身划坏。经鉴定，造成损失共计价值人民币15900元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、汽车行驶证复印件等，未出庭证人程某、张某甲、孙某、孙某甲的书面证言，被害人李某的陈述，被告人张某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本案另有本院（2012）新刑初字第0216号刑事判决书在案证实被告人张某曾被刑事处罚情况。
本院认为，被告人张某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月20日起至2016年7月19日止。）
二、责令被告人张某于本判决生效后十日内退赔被害人李小强经济损失人民币15900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一五年六月十五日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03397号
原告：姜波，男，1981年2月14日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市金桥岳州村**号***室。身份证号2108821981********。
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司董事长。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区潭江细二街24号。身份证号：2101051978********。
原告姜波诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司（以下简称“宏发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦担任审判长、与代理审判员王霄霄、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告姜波、被告宏发公司委托代理人李铮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付后360天内将办证材料报登记机关备案，但被告在2013年4月9日向登记机关备案，违返了约定时间，故应向原告支付违约金3900元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告宏发公司辩称，原告未按期取得房产证不是被告的责任，被告不应支付违约金。被告开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但政府当时不了解该地块周边情况，以城镇混合住宅用地形式出售此地块。后来控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，故被告在该地块开发建设了住宅项目，但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，致使三千院项目无法办理环保验收及产权证登记手续。根据商品房买卖合同第15条，因出卖人的责任导致买受人未能在规定期限内取得房屋所有权证的，出卖人承担违约责任，该条款明确排除了非因出卖人原因导致逾期办证时出卖人的违约责任。被告在销售商品房时已向原告尽到告知义务。原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议第20条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，买受人在签订《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院／蜜地外围不利的环境因素，（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响。”该条款已加黑字体着重提示应视为被告已履行了告知义务，根据此条款，被告不应当承担违约赔偿责任。原告起诉前未向被告主张过权利，其起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，原告姜波与宏发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于洪区吉力湖街218-5号J2座1-4-6室房屋，建筑面积为69.33平方米，总房款为217786元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金，合同继续履行”。补充协议第二十条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，在此商品房的整体建设中会有其它楼体施工及环境设施配套工程超时施工，买受人同意并承诺不追究出卖人的违约责任。买受人在签定《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地的考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院／蜜地外围不利的环境因素：（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响……”。
2010年3月19日，原告到被告处办理房屋交付手续。
2012年8月10日，沈阳市于洪区于洪新城管理委员会出具情况说明1份，内容为：“沈阳宏发房屋开发有限公司于2004年通过挂牌交易摘得于洪新城YH2003-001地块，其中宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，所以政府以城镇混合住宅用地形式出售此地块，后控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，所以沈阳宏发房屋开发有限公司于2007年开发建设住宅项目。但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，具体搬迁日期未定。该项目在2009年办理环保验收手续过程中，由于污水处理厂周边600米内规定为卫生防护距离，不允许建设住宅项目，导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收及产权证手续。”
另查明，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目已依法取得了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及《商品房预售许可证》等手续。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议、购房发票、入住通知单、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、情况说明等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张其不应当承担违约责任的问题，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，以城镇混合住宅用地形式出售，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，直接导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收手续。原告所购的房屋未能如期取得权属证书不是被告原因造成的，原、被告签订的补充协议中明确写明，原告在签订商品房买卖合同及补充协议前，已经实地考察并清楚地知道蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，可能存在环境因素影响，原告同意并承诺不追究被告的违约责任，该内容笔体已加重，应视为被告在与原告签订补充协议时，尽到了告知义务，被告的行为不构成违约，不承担违约责任。
关于被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，因双方签订的《商品房买卖合同》约定2009年12月31日为房屋交付时间，故原告自2010年1月1日起就已知道或应当知道被告延期交房的事实，有权利按合同约定主张逾期交房违约金；该合同还约定房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，则原告房屋交付之日2010年3月19日后第361天，即2011年3月15日就知道或应当知道涉案房屋迟延办理房屋所有权证的事实，但原告提供的证据不足以证明其在诉讼时效期限内向被告主张违约金的事实，其于2014年8月4日提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告姜波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹力彦
代理审判员 王霄霄
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡 月
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第988号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所：临朐县城文化路11号。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：王建生，该单位客户经理。
委托代理人：高凌民，该单位客户经理。
被告：李德宝。
被告：李德利。
被告：刘振军，山东省临朐县城关街道东朱封村427号。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“临朐农行”）与被告李德宝、李德利、刘振军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高凌民到庭参加了诉讼，被告李德宝、李德利、刘振军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月9日，被告李德宝自原告处贷款40000元，由另外两被告提供担保，到期后，经原告多次索要，被告仅归还部分本息，因此原告诉至法院，请求判令被告李德宝归还借款本金34334元及相应利息，并由李德利、刘振军承担连带责任。
三被告未答辩。
经审理查明：2013年11月9日，原告临朐农行与被告李德宝签订“农户贷款借款合同”一份，约定被告李德宝自原告处借款40000元，借款期限至2014年11月8日，合同约定利率以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。被告李德利、刘振军作为担保人在该合同中签字，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为合同项下的本金、利息、罚息等。合同签订当日，原告为被告李德宝发放贷款40000元，并约定期限内年利率9％，逾期执行年利率13.5％。合同到期后，李德宝仅归还本金5666元，利息支付至2014年12月4日。庭审中，临朐农行要求被告支付相应利息（本金按34334元，时间自2014年12月5日至还清之日按年利率13.5％的标准计算）。
上述事实，有借款合同、放款凭证、银行明细、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告李德宝与原告临朐农行签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面履行，被告李德宝在合同到期后未能按时归还全部贷款，原告临朐农行要求被告李德宝归还本金34334元及相应利息的诉讼请求应予支持。被告李德利、刘振军作为担保人在借款合同中签字，合同约定了担保方式和范围，未超过担保期限，原告要求被告李德利、刘振军承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告李德宝、李德利、刘振军经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德宝归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金34334元及相应利息（本金按34334元，时间自2014年12月5日至还清之日按年利率13.5％的标准计算）。
二、被告李德利、刘振军对上述判决给付款项承担连带清偿责任，被告李德利、刘振军承担保证责任后，有权向被告李德宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告李德宝、李德利、刘振军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年九月七日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；
3、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第168号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人范某某，2014年3月4日被射洪县公安局抓获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月4日由射洪县公安局决定并执行取保候审。同年8月20日因犯容留他人吸毒罪经本院决定并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院审查后，征求控辩双方意见，控辩双方均同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理本案，依法组成合议庭，于2014年7月31日、8月21日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员唐远成、张蕾出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人范某某系吸毒人员。2013年11月中旬开始至2014年3月4日期间，被告人范某某在位于本县太和镇滨江小区1栋3单元302号住房的赌博场所负责该场所的收入、账目及人员管理。该赌博场所设置赌博游戏机（俗称捕鱼机）一台，同时朱某（男，15岁）、陈某某（男，15岁）、谢某乙（男，15岁）在此从事服务工作。被告人范某某为招揽生意，免费提供冰毒及吸毒工具供到场赌博人员吸食，同时被告人范某某与朱某、陈某某、谢某乙也自行吸食。2014年3月4日被告人范某某向罗某（男，16岁）、谢某甲（男，24岁）、孙某（男，40岁）、肖某某（男，26岁）和黄某（男，23岁）等人免费提供冰毒并在该赌博场所内吸食。
2014年3月4日21时许，射洪县公安局民警在该场所内发现赌博游戏机（俗称捕鱼机）一台和吸食冰毒的工具“冰壶”若干，当场挡获被告人范某某及参与赌博、吸毒人员朱某、陈某某、谢某乙、罗某、谢某甲、孙某、肖某某、黄某等人，并扣押被告人范某某挎包内经营捕鱼机营业款人民币9086.50元、四个笔记本、一小袋白色晶体可疑物（净重0.09克）。民警遂将被告人范某某及其他人员传唤至射洪县公安局进行调查。
当晚，经尿液冰毒试剂检验，被告人范某某、吸毒人员朱某、陈某某、谢某乙、罗某、谢某甲、孙某、肖某某、黄某的检测结果均为阳性。所扣押的白色晶体可疑物经检验，意见为所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人范某某当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、收取保证金通知书、鉴定意见通知书、扣押决定书，被告人范某某户籍信息，证人朱某、陈某某、谢某乙、李某某、陈某、覃某、罗某、谢某甲、孙某、肖某某、黄某的证言，被告人范某某的供述与辩解，理化检验意见书，尿液提取笔录及检验报告书、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在管理赌博场所期间，为招揽生意，容留到场赌博人员吸食冰毒，侵犯了国家对社会的正常管理秩序和人民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对其指控本院予以采纳。被告人范某某归案后能够坦白供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；被告人范某某容留未成年人吸食毒品，依法可以酌情从重处罚。根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年5月18日止，取保候审前羁押的32天已折抵；罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、公安机关扣押被告人范某某的违法所得人民币9086.50元予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押被告人范某某的四个笔记本、甲基苯丙胺0.09克及吸毒工具予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 何顺芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 梁 勇
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第32号
原告：沈月平。
委托代理人：沈国强。
被告：湖州练虹建材有限公司
法定代表人：沈宝囡。
原告沈月平为与被告湖州练虹建材有限公司保证合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告沈月平的委托代理人沈国强到庭参加诉讼，被告湖州练虹建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈月平起诉称，2012年6月19日，借款人汤惠琴因资金周转需要向原告借款20万元。2012年10月21日，汤惠琴再次向原告借款30万元。2013年1月12日，汤惠琴向原告出具总借条一份，该二笔借款均有被告作为连带责任保证人，约定：保证人在三年内还清，每月利息1万元。后原告多次催讨，借款人汤惠琴拒不归还，被告也未履行连带清偿责任。故请求判令：1、由被告对汤惠琴向原告借款50万元及利息12万元，合计62万元承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿放弃对于利息的这一诉讼请求。
被告湖州练虹建材有限公司未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交下列证据：
1．借条一份，要求证明在2013年1月12日，借款人汤惠琴出具总借条一份给原告，证明汤惠琴向原告借款共计50万元，由被告作为保证人，保证期限三年，约定每月利息1万元的事实；
2．借条一份，要求证明在2012年6月19日汤惠琴出具借条一份给原告，证明当日向原告借款20万元，这个借条是复印件，在出具总借条的时候原件被汤惠琴收掉。
3．借条一份，要求证明在2012年12月21日，汤惠琴出具借条一份给原告，当日向原告借款30万元现金，这个借条也是复印件，在出具总借条的时候原件被汤惠琴收掉的事实。
被告湖州练虹建材有限公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，被告也未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据材料经本院审查认为，符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年6月19日，借款人汤惠琴因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一份给原告。2012年10月21日，汤惠琴再次向原告借款30万元，并出具借条一份给原告。2013年1月12日，经双方确认，由汤惠琴向原告出具总借条一份，将之前两笔借款转为该笔借款，共计50万元，由被告湖州练虹建材有限公司承担连带保证责任。后原告多次催讨，借款人汤惠琴拒不归还，被告也未履行保证责任。原告催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与借款人汤惠琴之间的民间借贷行为，合法有效，受法律保护。当事人对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。借款人汤惠琴向原告借款后，经原告催讨未及时返还借款，担保人即被告湖州练虹建材有限公司应当按照约定履行连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告在保证期限内向被告主张权利，符合法律规定，应予以支持。被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖州练虹建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈月平借款本金50万元；
二、被告湖州练虹建材有限公司承担保证责任后，有权向借款人汤惠琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告湖州练虹建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 戴建美
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3603号
原告李丙锋，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，住上海市宝山区。
被告龚清，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告李珉，女，1983年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈勇，上海凯茂律师事务所律师。
原告李丙锋与被告龚清、李珉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丙锋、被告李珉及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告龚清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李丙锋诉称，2014年12月10日，被告龚清称手头比较紧，向原告借款人民币40，000元，原告后通过农业银行将40，000元转载至被告龚清账户，被告龚清向原告出具了借条及收条，现被告至今未归还原告借款，两被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求两被告归还原告借款40，000元及支付一个月的借款利息720元（按月息1.8%计算）。
被告龚清未到庭答辩。
被告李珉辩称，本案中的借款应当属于被告龚清的个人债务。两被告于2014年12月8日签署了离婚协议，两被告原本打算于次日去民政局登记离婚，但是被告龚清于2014年12月9日离家出走，至今下落不明。被告龚清之前就有离家出走的经历，对此被告李珉的父亲亦去居委会反映过。故两被告没有共同举债的合意，借款亦没有用于夫妻共同生活，且双方在离婚协议中约定债权债务各自承担，综上，本案中的40，000元应当由被告龚清个人偿还。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告龚清于2014年12月10日向原告李丙峰出具借条一份，主要内容为：今本人（借款人）龚清，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人李丙锋借款人民币肆万元整。借款期限自2014年12月10日起至2015年1月9日止。借款利率为每月1.8%。同日，被告龚清向原告出具收条一份，主要内容为：今收到李丙锋银行转账人民币肆万元整。因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求两被告归还借40，000元及支付借款利息720元。
审理中，原告称借款40，000元系其通过中国农业银行转账至被告龚清账户，并提供了银行明细对账单。
审理中，被告李珉提供了离婚协议书、检讨书、居委会证明等以证明其所陈述的事实。
本院认为，原告李丙锋与被告龚清之间的借贷关系由被告龚清蔚向原告李丙锋出具借条、银行明细对账单为证，故原告李丙锋与被告龚清的借贷关系依法成立，被告在借款后理应及时归还借款，并按约定支付合理利息，但被告拖欠至今，应承担民事责任。借款发生于夫妻关系存续期间，则应视为夫妻共同债务。被告李珉提供的居委会的证明，从其证明内容看系居委会根据当事人陈述出具的，其真实性无法核实，鉴于被告李珉的相关陈述无确凿证据，本院无法采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚清、李珉于本判决生效之日起十日内归还原告李丙锋借款人民币40，000元；
二、被告龚清、李珉于本判决生效之日起十日内支付原告李丙锋借款利息人民币720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币818元，由被告龚清、李珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 季永花
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9526号
上诉人(原审被告)：马勇佩，女，1975年6月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：周龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人马勇佩因与被上诉人周龙民间借贷纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马勇佩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1031号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：王增海，农民。
被执行人：庄昭祥，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1031号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第1031号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：王增海,男。被执行人：庄昭祥,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王增海,庄昭祥金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十九日书记员  战德华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2589号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：铜梁区新起点娱乐城，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号负一层，统一社会信用代码不详。
经营者：周福兵，铜梁区新起点娱乐城业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜梁区新起点娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 李 森
二〇一七年三月三十日
书 记 员 龙艾佳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民特16号
申请人：攀枝花市敬德堂医药有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道中段*号。统一社会信用代码：91510400588396105N。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠明，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104200110602683。
被申请人：周前刚，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410353770。
申请人攀枝花市敬德堂医药有限责任公司（以下简称敬德堂医药公司）与被申请人周前刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人敬德堂医药公司称，请求撤销攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东区仲裁委）攀东劳人仲案（2017）065号裁决书。事实和理由：东区仲裁委作出的攀东劳人仲案（2017）065号裁决书认定事实不清,适用法律不当。敬德堂医药公司从企业成本和效益考虑，决定把周前刚从事的药品配送工作实行承包经营，因周前刚不同意承包，也不同意到其他部门工作，并自己提出要求辞职，敬德堂医药公司考虑种种原因，在出具解除劳动合同证明时列出双方协商一致。按照劳动合同法关于解除劳动合同支付经济补偿金的规定，由于是周前刚自己提出辞职，故不应当支付经济补偿金。
被申请人周前刚称，敬德堂医药公司要求撤销东区仲裁委攀东劳人仲案（2017）065号仲裁裁决的请求没有事实依据和法律依据。东区仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求本院依法驳回敬德堂医药公司的请求。
经审查查明：2017年7月24日，东区仲裁委作出攀东劳人仲案（2017）065号裁决：限敬德堂医药公司于裁决生效之日起十五日内向周前刚支付解除劳动合同经济补偿金13810.94元。东区仲裁委攀东劳人仲案（2017）065号裁决经庭审查明：1.周前刚于2011年12月进入敬德堂医药公司工作；2.敬德堂医药公司为周前刚出具的解除劳动合同证明中载明“周前刚同志因不能胜任公司为其安排的工作，经双方协商一致，公司决定与其解除劳动关系”。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。周前刚2011年12月入职敬德堂医药公司，与敬德堂医药公司建立了劳动关系，2017年4月12日敬德堂医药公司出具的编号为JDT（XZ）2017002号文件即解除劳动合同证明中载明“周前刚同志因不能胜任公司为其安排的工作，经双方协商一致，公司决定与其解除劳动关系”，该证据证明是经双方协商一致，敬德堂医药公司与周前刚解除劳动关系的，东区仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，裁决敬德堂医药公司向周前刚支付经济补偿金，符合法律规定的应支付经济补偿金的情形，其作出的攀东劳人仲案（2017）065号裁决认定事实清楚，适用法律正确。因此，敬德堂医药公司提出的东区仲裁委裁决认定事实不清，适用法律不当的理由不成立。
综上所述，敬德堂医药公司申请撤销东区仲裁委作出的攀东劳人仲案（2017）065号裁决的请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回攀枝花市敬德堂医药有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人攀枝花市敬德堂医药有限责任公司负担。
审判长 龚卫东
审判员 雷晓芳
审判员 李淑群
二〇一七年九月十九日
书记员 丁海然
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1808号
原告：河南正商置业有限公司。
法定代表人：张敬国。
委托代理人：张瑾红、ＸＸ飞，该公司员工。
被告：仇辉，男，1986年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告河南正商置业有限公司诉被告仇辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南正商置业有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商置业有限公司负担。
审判长 王 婷
审判员 田应朝
审判员 杨�
二〇一四年十二月三十日
书记员 李少洋
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1290号
申请执行人杨国利。
被执行人东营巨邦工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人孙习林，该公司经理。
本院执行的杨国利与东营巨邦工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额4168元，未执行标的额4168元。经调查，被执行人东营巨邦工贸有限公司无可供执行财产，且申请人杨国利不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第234号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 李荣旭
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1357号
申请执行人童正兆。
被执行人卞金永。
申请执行人童正兆与被执行人卞金永劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）淮法席民初字第251号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，卞金永应于判决生效之日起三日内给付童正兆工资18000元，并承担案件受理费125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院经查询暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法席民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十月二十日
书记员 龚 媛
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5862号
原告天津市九同物业管理有限公司，住所地天津市静海县东方红路东段6号楼。
组织机构代码：74135574-9。
法定代表人熊胜利总经理。
委托代理人尚云该公司员工。
被告赵XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市九同物业管理有限公司与被告赵XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告赵XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜艳平
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2008号
被执行人刘军友，男，1963年4月2日出生，汉族，原籍河北省隆尧县毛尔寨乡苏庄村人，住衡水市桃城区。
本院在执行被执行人刘军友犯生产、销售伪劣产品罪一案中，被执行人刘军友应缴纳罚金1000000元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第198号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十月二十四日
书记员 李彬炜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第930号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行与被执行人莫建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第00173号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年03月11日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币61007.81元。
本案在执行中，被执行人莫建华暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第930号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宾宾
代理审判员 张 俊
代理审判员 韩旭康
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨肖旭
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初211号
原告：孙恒，男，汉族，居民。
被告：ＸＸ，男，汉族，居民。
原告孙恒诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恒到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
孙恒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款3000元、车费100元、误工费300元及打印费10元。事实和理由：2017年1月4日，被告称要包原告的车去日照市中医院，并在包车过程中向原告借款，后被告又以种种理由包原告的车并向原告借款2800元，并给原告出具欠条一份，称加上车费130元及利息，共计3000元。后被告以种种理由拒绝还款。
案经送达，ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告ＸＸ给原告出具欠条一份，记载：“欠条今借孙恒3000元整（叁仟元整）。ＸＸ2017年1月7日37110219******3292”，该款经原告多次催要未果。对于原告主张的车费100元、误工费300元及打印费10元，原告未提交证据证实。
本院认为，原告ＸＸ给被告孙恒出具的欠条，明确记载了欠款人、欠款数额，是原告真实意思表示，本院予以确认。根据欠条可以确认被告尚欠原告3000元，借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告ＸＸ应当偿还原告欠款3000元。原告主张的车费、误工费、打印费未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，被告ＸＸ应当偿还原告孙恒欠款3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告孙恒欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王聪聪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第75号
上诉人（原审被告）舜杰建设（集团）有限公司。
法定代表人李寿祥，董事长。
被上诉人（原审原告）李成宝，男，1963年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）范玉兵，男，1963年10月26日出生，汉族。
上诉人舜杰建设（集团）有限公司不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第195-3号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案合同履行地不明，因此应移送被告住所地即上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《宁津县杂技文化学校劳务分包合同》，约定工程地点为山东省宁津县文昌路南首，因此，山东省宁津县人民法院作为合同履行地人民法院依法对该案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6979号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：霍志彬。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告霍志彬物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年十二月一日
书记员 潘正强（代）
山西省沁水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0521行审30号
申请执行人沁水县国土资源局，住所地沁水县。
法定代表人马军智，沁水县国土资源局局长。
被执行人沁水县大士至通机械设备有限公司，住所地晋城沁水县。
法定代表人刘建军。
申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月15日向本院申请强制执行其向被执行人沁水县大士至通机械设备有限公司作出的行政处罚决定（编号：2015030）：1、停止非法行为，退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。
在审查过程中，申请执行人沁水县国土资源局于2016年1月21日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人沁水县国土资源局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半由申请执行人沁水县国土资源局负担25元。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 王东娜
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 乐
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第322号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日7时30分许，被告人张某某驾驶鲁VQ61**轻型普通货车，沿青州市夏逄路由南向北行驶至王家村南处时，在超越前方顺行的张某甲（男，1958年10月16日生，汉族，住青州市王坟镇李家庄村）驾驶的鲁V739**正三轮载货摩托车时发生刮碰，致张某甲颅脑、胸部损伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损。经青州市公安局交警大队认定，被告人张某某承担本次事故全部责任。事故发生后，被告人张某某打电话报警，到案后如实供述自己的肇事经过。
本案民事赔偿部分，经公安机关调解，由被告人张某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币30万元已处结。被告人张某某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，道路交通事故认定书，鉴定意见尸体检验鉴定、乙醇检验鉴定报告书，书证被告人人口信息、被害人机动车驾驶证行驶证复印件、报案经过、到案证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、协议书、谅解书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人张某某打电话报警，到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一四年七月十日
书记员 李慧
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑一终字第19号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓艳昌，男，1975年2月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，农民，住江西省瑞金市。因盗窃于2006年11月29日被广东省汕头市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2010年8月26日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月14日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，同年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月7日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月18日刑满释放。因本案于2014年10月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
原审被告人周海兰（曾用名周启福），男，1974年10月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，农民，住江西省瑞金市。因犯盗窃罪于2009年7月8日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年11月30日刑满释放。因本案于2014年10月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民法院审理广东省汕头市龙湖区人民检察院指控的原审被告人邓艳昌、周海兰犯盗窃罪一案，于2015年1月29日作出（2015）汕龙法刑初字第80号刑事判决，原审被告人邓艳昌不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人邓艳昌、周海兰经事先通谋，准备钳子、“T”字型撬等工具，由被告人邓艳昌负责望风，被告人周海兰使用上述作案工具撬盗车辆，具体如下：
1.2014年10月4日13时许，被告人邓艳昌驾驶助力车载被告人周海兰窜至汕头市龙湖区天山南路“新大众超市”门口，被告人邓艳昌、周海兰以上述作案手法盗窃被害人黄某甲停放在该处的一辆PHLLIPS牌赛车型自行车（无法估价）。案发后，上述赃车已被缴获并发还被害人黄某甲。
2.同日15时许，被告人邓艳昌驾驶助力车载被告人周海兰窜至珠峰南路“蓝天花园”门口，被告人邓艳昌、周海兰再次使用上述作案手法盗窃被害人蒋某甲停放在该处的一辆黑色一本五洋牌YBWY小公主型助力车。二人逃离至龙湖区琪雅路附近被民警人赃俱获。案发后，上述赃车已被缴获并发还被害人蒋某甲。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，上述赃车价值人民币2278元。
原判认定上述事实，有被害人黄某甲、蒋某甲的陈述；证人罗金兴的证言及辨认；物价部门价格鉴定结论书；公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、缴获赃车及作案工具、现场监控录像截图的拍照；公安机关扣押、发还物品清单、户籍材料、抓获经过及有关说明材料；法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书；被告人邓艳昌、周海兰原在公安、检察机关及原审法院开庭时的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邓艳昌、周海兰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人邓艳昌、周海兰均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，作出如下判决：一、被告人邓艳昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人周海兰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人邓艳昌上诉提出原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人邓艳昌、原审被告人周海兰犯盗窃罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。
对于上诉人邓艳昌所提上诉意见，经查：原审判决在量刑之时已综合考虑上诉人邓艳昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，量刑准确。上诉人邓艳昌请求二审法院对其予以从轻处罚的上诉意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓艳昌、原审被告人周海兰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人邓艳昌、原审被告人周海兰在共同犯罪中虽然分工不同，但均起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人邓艳昌、原审被告人周海兰又系累犯，依法均应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱民
审判员 郑映龙
审判员 陈英桂
二〇一五年四月十日
书记员 黄洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第458号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张春燕，男，1976年2月10日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张春燕失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执181号
申请执行人罗时章，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人曹新财，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
关于申请执行人罗时章与被执行人曹新财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、工商局、国土部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人曹新财行踪不定，去向不明，该情况有赤水镇岭兜村委会书面证明，申请执行人暂时无法举证被执行人的去向和财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第967号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏丽琼（代）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第276号
原告商凤武，洮南市人，住洮南市。
委托代理人王小丹，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告陈广奇，47岁，洮南市人，住洮南市。
被告李晓辉，47岁，洮南市人，住洮南市。
原告商凤武诉被告陈广奇、李晓辉返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，第一被告系原告小儿子，其结婚后同原告一起共同生活，所以原告的所有财产包括四间房屋、按人口分得的耕地及绵羊（当时为400只）由被告管理。现原告年龄由于超过九旬，丧失了劳动能力。被告将原告赶出家门，不尽赡养义务。现诉至法院，请求：1、请求法院责令被告返还原告所有的四间房屋、按人口分得的耕地（责任田、林地）、绵羊（数量以实际为主）及金耳环一对；2、案件受理费由被告承担。
二被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否对原告实施了侵权行为？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供洮南市呼和车力蒙古族乡榆林村村民委员会证明一份。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
二被告是夫妻关系，原告是被告陈广奇的母亲。2014年2月份前，原告同二原告共同生活。现在同二儿子陈广富共同生活。二被告现经营管理原告的耕地3亩。本院认为，原告对自己分得的耕地有经营管理的权利。二被告现经营管理此耕地，对此耕地不予返还原告，侵犯了原告的合法权益，故二被告应将此耕地返还给原告经营管理。原告诉求的其他请求，其未向本院提供证据证实，故对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告陈广奇、李晓辉于判决生效之日起立即将耕地3亩返还给原告商凤武经营管理。
案件受理费100.00元，由被告陈广奇、李晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11070号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地：重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，该行行长。
被告苏从珍，女，1955年3月4日出生，汉族。
被告廖明文，男，1952年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告苏从珍、廖明文金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行负担。
代理审判员 张世勇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 叶方阳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终266号
上诉人（原审被告、反诉原告）：常胜娜，女，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈彦来，男，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：赵春志，叶县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人常胜娜因与被上诉人陈彦来买卖合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人常胜娜及委托诉讼代理人杨龙尤，被上诉人陈彦来及委托诉讼代理人赵春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常胜娜上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判驳回陈彦来的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，本案属债权转让合同，常胜娜与陈彦来签订的协议约定的内容为债权转让。常胜娜于2016年与陈晓磊签订了债权转让协议，该协议证明陈晓磊将陈晓磊对姜华的债权转让给了常胜娜，并将涉案车辆一并质押给常胜娜，这一系列协议均证明常胜娜对涉案车辆取得质权，有权处分涉案车辆。2、原审法院适用法律错误，常胜娜与陈彦来签订的协议应属有效合同。常胜娜合法取得了姜华的债权，且对涉案车辆享有质权，陈彦来如认为自己权利受到侵害，可以向强行夺取涉案车辆的第三人主张。
陈彦来辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，常胜娜对涉案车辆没有物权，也产生不了债权。常胜娜没有如实陈述车辆的实际所有人，涉案车辆是租赁抵押车，常胜娜无权买卖。
陈彦来向一审法院起诉请求：1、判令常胜娜支付陈彦来现金28000元及利息；2、本案诉讼费用由常胜娜承担。
常胜娜向一审法院反诉请求：1、要求陈彦来返还车牌号为川Ｓ×××××小客车一辆；2、反诉费用由陈彦来承担。
一审法院认定事实：2016年6月23日，陈彦来与常胜娜签订一份债权转让协议，约定常胜娜将质押车辆川Ｓ×××××小客车一辆以28000元转让给陈彦来，当天陈彦来通过中国农业银行汝州支行转给常胜娜28000元，常胜娜将川Ｓ×××××小客车交付陈彦来。2016年6月24日，陈彦来在叶县城关乡叶舞路中段公园南门东侧路北“小牛钣金”汽修店维修该车时，该车被上海易鑫融资租赁有限公司人员以分期付款违约为由将车开走，陈彦来向当地公安机关报案，但公安机关认为属于经济合同纠纷，不属于其管辖。
一审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，常胜娜转让给陈彦来的川Ｓ×××××小客车，常胜娜没有提供证据证明该车属于其所有或者依法享有处分权，故其与陈彦来签订债权转让协议属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案中常胜娜应当向陈彦来返还转让款28000元。机动车属于特殊的动产，陈彦来作为受让人，应当审查该车的相关行车手续并确认车辆所有权人，因陈彦来疏于审查，亦存在过错，故其要求支付转让款28000元利息的请求不予支持。现川Ｓ×××××小客车已被抵押权人上海易鑫融资租赁有限公司的工作人员开走，无法再予以返还，故常胜娜要求陈彦来返还川Ｓ×××××小客车的请求不予支持，常胜娜可向该车的上一转让人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）常胜娜于判决生效后五日内返还原告（反诉被告）陈彦来现金28000元。二、驳回原告（反诉被告）陈彦来的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）常胜娜的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，反诉费100元，由常胜娜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条关于“出卖人就交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务,但法律另有规定的除外”之规定,以及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款关于“抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定,常胜娜将已抵押于上海易鑫融资租赁有限公司的涉案车辆转让给陈彦来，后该车辆被上海易鑫融资租赁有限公司工作人员强行开走,致使陈彦来无法实现受让该车辆的合同目的,常胜娜应当承担相应的责任。故一审支持陈彦来要求常胜娜返还购车款的诉讼请求并无不当，常胜娜的损失可按一审判决告知的救济途径,向上一手转让人主张。关于常胜娜所称本案属债权转让，其对川Ｓ×××××小客车取得质权，有权处分诉争车辆的上诉理由，因其在一、二审中均无提供证据证明双方当事人之间存在债权转让行为，不能成立,本院不予采信。
综上所述，常胜娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由常胜娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓岩
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初512号
原告：王玉英，女，汉族，1961年4月18日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。
被告：林跃勤，女，汉族，1971年1月13日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：四川聚福酒业有限公司，住所地：四川省崇州市，统一社会信用代码：915XXXXXXXXXXXX05D。
法定代表人：罗仁，公司总经理。
委托�讼代理人：叶建秋，公司员工。
原告王玉英与被告林跃勤、四川聚福酒业有限公司（以下简称聚福酒业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托诉讼代理人朱远征、被告聚福酒业委托诉讼代理人叶建秋到庭参加诉讼，被告林跃勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉英向本院提出诉讼请求：判令二被告给付货款52000元。事实和理由：二被告在原告处购买煤碳，经结算，二被告欠原告煤款52000元,并于2015年2月18日向原告出具欠条一张，载明:“今欠到王总煤款52000元(大写伍万贰仟元整)此据至2015年2月18日前一切手续结清”。后经原告多次催收无果，故提起诉讼。
林跃勤未作答辩。
聚福酒业承认原告在本案中所主张的欠付货款事实，�认为，林跃勤向原告出具欠条属职务行为,原告提供的煤碳也是公司接收并使用，涉案货款应由公司承担。
另查明,1、双方发生买卖关系时，林跃勤系聚福酒业法定代表人；2、2015年2月18日,林跃勤以个人名义向王玉英出具欠条,并在欠条上签署“聚福酒业”名称,未加盖公章。
本院认为,聚福酒业承认王玉英在本案中主张的欠付货款事实,故对王玉英主张的事实予以确认。因林跃勤作为聚福酒业原法定代表人，与王玉英发生买卖关系并出具欠条，属职务行为,且王玉英提供的煤碳已由聚福酒业接收并使用，聚福酒业也认可林跃勤的行为属职务行为,故涉案货款应由聚福酒业承担，林跃勤不应承担给付货款的责任，对王玉英要求二被告共同给付货款52000元的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告四川聚福酒业有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告王玉英货款52000元；
二、驳回原告王玉英的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告四川聚福酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一七年五月五日
书记员 季 爽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1138号
申请执行人刘会有，男，现住扶余市
被执行人路国东，男，现住持余市三岔河镇西南街一委
被执行人孙丽丽，女，现住扶余市三岔河镇西南街一委
上列当事人因民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月31日作出(2017)吉0781民初116号判决书,判令如下:被告路国东、孙丽丽于本判决生效后5日内立即给付原告米红莲欠款人民币95000元及利息，（自2017年1月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费1088元，由被告路国东、孙丽丽负担。该判决发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，要求二被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年6月26日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2017）吉0781民初116号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2921号
原告朱益平。
被告丁国军。
原告朱益平与被告丁国军债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。因原告未在本院规定的期限内预交公告费及诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 霞