江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3509号
上�人（原审被告）：东海颐高数码科技有限公司，住江苏省东海县牛山街道中华路东侧北辰路北侧。
法定代表人：钟学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋立新，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吕玉成
被上诉人（原审原告）：吕福莲
上诉人东海颐高数码科技有限公司（以下简称颐高公司）因与被上诉人吕玉成、吕福莲装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人颐高公司的委托诉讼代理人宋立新、被上诉人吕玉成并作为被上诉人吕福莲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人颐高公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实有误。一审判决判令上诉人向被上诉人支付样板房装修差价款及房屋逾期使用费共计224623.05元，其依据的是双方签订的《样板房装修协议》，却忽略了该协议的变更情况，且该变更是双方协商一致的变更。该变更发生于2015年9月18日，当时双方口头根据样板房装修的现状，被上诉人无须支付原双方约定的30万元装修款，只须支付24万元即可，当即双方办理了被上诉人的付款手续（工程款冲抵），同时被上诉人并未及时收房，而是同意上诉人再使用一段时间。直到2015年11月10日，被上诉人申请收房，并承诺收房后，双方就此房再无纠纷。被上诉人收房时肯定要对房屋整体验收，因涉案房屋是样板间，验房时应包括对房屋装修的验收。综上，被上诉人的一审诉求明显缺少事实依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吕玉成、吕福莲答辩称，1、关于样板房装修时间确定及计算租金的时间确认。被上诉人与上诉人先后签订《商品房买卖合同》和《颐湖园样板间装修协议书》，装修协议书签订后，上诉人与连云港居玛装饰工程有限公司（以下简称居玛公司）订立装修合同，之后居玛公司与上诉人在2013年9月16日对装修工程进行了竣工验收，且双方在验收单上签字确认验收时间为2013年9月16日，装修保修期为2015年9月15日，故2013年9月16日为上诉人开始使用样板房的时间，2014年9月16日为计算上诉人使用此房的租金时间。2、关于样板房装修价值的确认。上诉人投入的硬装修、家具及家电的价值远远没有达到合同约定的不低于50万，仅有16万左右，被上诉人已经找装修公司评估出决算报告，如果上诉人对此装修决算有异议，可进行第三方再次评估。
吕玉成、吕福莲向一审法院起诉请求：1、颐高公司向吕玉成、吕福莲给付装修差价款￥342276.10元；2、颐高公司向吕玉成、吕福莲支付房屋租金￥100000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吕玉成、吕福莲系父女关系。2013年4月15日，吕福莲与颐高公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定吕福莲购买颐高公司开发的位于东海县牛山镇××东侧、北辰路北侧××单元××室。该合同第八条约定颐高公司应在2014年10月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件的涉案商品房交付吕福莲。同年5月25日，吕玉成、吕福莲作为乙方与颐高公司作为甲方签订了《颐湖园样板间装修协议书》，双方约定乙方同意将涉案房屋交由甲方安排的装修公司予以装修，作为甲方的样板间使用。甲乙双方经协商，就装修事宜达成如下协议：一、……；二、装修概况：1、硬装修不低于25万元整，家具、家电等不低于25万元，合计装修工程价款不低于50万元。2、……；三、装修费用及付款方式：乙方应支付甲方的装修费用合计为30万元。具体支付时间装修验收合格之日起7日内支付10万元，甲方使用期限满之日起7日内支付20万元；四、甲方的使用期限为一年，自装修结束并甲、乙双方验收合格之日起计算。甲方应于使用期满之日起7日内将房屋交付乙方。五、其他约定。1、……。2、……。3、……。4、甲方如在使用期满后仍需要继续使用该房屋的，则乙方予以同意，但甲方应给予乙方相应的补偿，具体补偿金额由双方另行协商。六、甲乙双方均应严格履行本协议，不得违约。如乙方不将约定的房屋交付甲方装修、或装修后不予验收或不交给甲方使用或不按时支付装修费用的，甲方有权解除本协议，乙方应支付甲方违约金5万元，并赔偿甲方因此而�到的损失，同时，支付甲方装修费用叁拾万元；七……。
截止到2015年9月18日，吕玉成缴纳颐高公司样板房装修款项累计金额达240000元整，一审庭审中吕玉成、吕福莲称其尚欠颐高公司装修款人民币60000元。2015年10月10日，吕福莲向颐高公司颐高公司出具《房屋交付使用申请书》，内容为：东海颐高数码科技有限公司：本人于2013年购买了贵公司开发建设的颐湖园小区4号楼1单元202室商品房一套。本人因急需装修和使用该商品房，现申请贵公司向本人交付该房屋并自愿作出如下承诺：1、本人对上述商品房已取得分户验收合格等现状已进行了充分了解，并自愿要求贵公司立即将该商品房交付本人使用；2、本人承诺及时按照贵公司要求办理完毕上述商品房交付手续并支付相关费用。否则，贵公司可拒绝交付该房屋。3、鉴于该套商品房现已逾期交付，贵公司自愿�本人支付逾期交付违约金元。4、本人与贵公司之间因该商品房交付而产生的纠纷即告处理终结，本人不再因该商品房交付问题而向贵公司主张任何权利，双方再无任何争议。5、上述申请是本人真实意思表示。特此申请，请予准许（以上内容均系打印形成）。同日，颐高公司将本案所涉商品房交付吕福莲，另涉案商品房装饰装修未交吕玉成、吕福莲验收。
本案所涉商品房颐高公司与居玛公司签订了《装修合同》，该装修公司开具装修款纳税凭证的最后日期为2014年1月9日，根据颐高公司提交购买家具家电发票显示时间在该期限之前。因双方对本案所涉房产的装修费用发生纠纷，一审法院依吕玉成、吕福莲申请依法启动司法造价鉴定程序，经鉴定本案所涉房产的装修造价为人民币237876.95元，花费鉴定费为人民币6000元。
一审法院认为，根据法律规定�依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方就本案所涉房产签订装饰装修合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，不履行或不完全履行均系违约。对本案所涉房产装修造价，江苏宏业工程项目管理咨询有限公司出具的《工程造价司法鉴定报告书》认定为人民币237876.95元，该鉴定报告书经双方质证，一审法院认为其鉴定程序合法、结论客观，予以采信。本案中，双方约定所涉房产装修费用总价不低于50万元，其中吕玉成、吕福莲应支付的费用为人民币300000元，实际其支付的费用为人民币240000元，鉴定装修造价为人民币237876.95元，根据以上事实，双方均未完全履行其双方签订的《颐湖园样板间装修协议书》。根据双方约定的装修费用支付情况，吕玉成、吕福莲应支付费用为人民币300000元，实际支付款项为人民币240000元，故本案的装修总价应为人民币440000元，现颐高公司装修实际造价为人民币237876.95元，颐高公司应支付吕玉成、吕福莲装修差价为人民币202123.05元。对于本案所涉房产装修结束期限，吕玉成、吕福莲举证一份装饰工程竣工验收单复印件证明装修结束期限为2013年9月16日，对于该份复印件来源，吕玉成、吕福莲称系来自颐高公司，颐高公司予以否认，吕玉成、吕福莲未提供其他材料予以佐证，故该份验收单一审法院不予认可，根据颐高公司举证的居玛公司装修款纳税凭证显示，最后一笔款项开具税票的时间为2014年1月9日，故一审法院以此认定本案所涉房产装修结束时间。根据双方协议约定，颐高公司使用期限应至2015年1月9日，颐高公司至2015年10月10日将涉案房产交付吕玉成、吕福莲，其逾期使用时间应为9个月，吕玉成、吕福莲诉称逾期使用期限为20个月无事实依据，不予支持。对于吕玉成、吕福莲诉求租金人民币10万元，未举确实有效的证据予以证实，一审法院根据本案实际情况及同期东海县房屋租赁市场行情酌定月使用费为人民币2500元，即对于颐高公司逾期使用费用，颐高公司应支付吕玉成、吕福莲人民币22500元。对于鉴定费人民币6000元，一审法院酌定原颐高公司分别承担人民币1000元、5000元。综上，颐高公司应支付吕玉成、吕福莲费用合计为人民币229623.05元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、颐高公司在判决生效之日起十日内支付吕玉成、吕福莲人民币229623.05元；二、驳回吕玉成、吕福莲的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币7952元，由颐高公司承担人民币4130元，吕玉成、吕福莲承担人民币3822元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：1、涉案双方约定的样板房装修费用是多少；2、被上诉人在收房时候是否已经认为本案无争议。
本院认为，关于第一个争议焦点，涉案双方签订的《颐湖园样板间装修协议书》中明确约定：1、硬装修不低于25万元整，家具、家电等不低于25万元，合计装修工程价款不低于50万元。依据该约定，上诉人交付给被上诉人的房屋装修价值应不低于50万元。现根据一审法院委托的江苏宏业工程项目管理咨询有限公司出具的《工程造价司法鉴定报告书》载明涉案房屋装修价值仅为237876.95元。上诉人明显存在违约行为，一审法院据此认定并无不当。
对于2015年9月18日，上诉人颐高公司出具的收据存根上载明的“样板房装修款累计贰拾肆万元整”的理解问�，上诉人颐高公司主张收据是对《颐湖园样板间装修协议书》中装修总价款的变更，即双方协议将装修总价款从50万元变更为24万元。被上诉人对此不予认可。本院经审查后认为，《颐湖园样板间装修协议书》约定：三、装修费用及付款方式：乙方应支付甲方的装修费用合计为30万元。……四、甲方的使用期限为一年，自装修结束并甲、乙双方验收合格之日起计算。按上述约定，被上诉人吕玉成、吕福莲需要向上诉人颐高公司支付装修款30万元。剩余的20万元由颐高公司支付，以此换取涉案房屋一年的使用权。上诉人颐高公司出具的收据仅是记载了应由被上诉人承担的款项交纳情况，并不涉及应由颐高公司支付的20万元。故上诉人颐高公司的该项上诉理由无事实与法律依据，不能成立。
关于第二个争议焦点，上诉人颐高公司主张依据2015年10月10日，吕福莲向�高公司出具《房屋交付使用申请书》，涉案双方之间的纠纷已经解决，上诉人不应再承担违约责任。本院经审查后认为，《房屋交付使用申请书》的真实性双方均予以认可，本院予以确认。依据《房屋交付使用申请书》第3条：“鉴于该套商品房现已逾期交付，贵公司自愿向本人支付逾期交付违约金﹡元。”第4条：“本人与贵公司之间因该商品房交付而产生的纠纷即告处理终结，本人不再因该商品房交付问题而向贵公司主张任何权利，双方再无任何争议。”本院经审查后认为，该《房屋交付使用申请书》解决的仅是涉案房屋逾期交付的问题，并未涉及装修问题，故上诉人颐高公司的该项主张不能成立，本院对此不予支持。
综上，上诉人颐高公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7952元，由上诉人东海颐高数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾长洲
审判员 张淑媛
审判员 严伟晏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判�认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。