江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4472号
原告：江苏金丽达印染有限公司康林分公司，住所地江苏省东台市东郊谢家湾。
负责人：孔康林，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告：戴金祥，男，1973年1月22日出生，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王建庆，浙江明显律师事务所律师。
原告江苏金丽达印染有限公司康林分公司（以下至判决主文前简称金丽达康林公司）与被告戴金祥合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。金丽达康林公司的法定代表人孔康林及其委托诉讼代理人杜明旺，被告戴金祥的委托诉讼代理人张进、王建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金丽达康林公司向本院提出诉讼请求：1、判令戴金祥给付差欠印花车间租赁费175万元，定型机等机械热能费3255000元，合计5005000元；2、戴金祥承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月12日，金丽达康林公司与戴金祥签订《车间风险责任承包合同》一份，约定由戴金祥承包金丽达康林公司的印花车间，承包期限至2018年2月8日，由戴金祥按期向金丽达康林公司上缴电费、污水费、自来水费、热能费、蒸汽费等费用。2017年7月21日，戴金祥突然向金丽达康林公司送达一份通知书，明确无法履行《车间风险责任承包合同》。金丽达康林公司认为，戴金祥不按约定履行合同，拖欠公司相关承包费用达3141400元，应当依法承担相应付款义务，故诉至法院，请求判决如前所请。后金丽达康林公司将诉讼请求变更为：1、判令戴金祥给付差欠印花车间租赁费150万元，定型机等机械热能费465000元，合计1965000元；2、戴金祥承担本案的诉讼费用。
戴金祥辩称，1、金丽达康林公司所主张的事实是企业内部岗位目标承包关系，是非平等主体之间就岗位责任所做的约定，非企业经营权的承包关系，故金丽达康林公司的起诉应由法院予以驳回；2、金丽达康林公司主张戴金祥给付承包费没有事实和法律依据，戴金祥在任职印花车间负责人期间，所谓的水、电、汽、柴油每月的消耗，双方从没有对账，也没有要求戴金祥确认具体数量；3、因戴金祥已经停产，没有实际使用，费用不应由戴金祥承担。
金丽达康林公司围绕诉讼请求提交了2017年2月12日金丽达康林公司与戴金祥签订的《车间风险承包责任合同》、2016年3月17日孔康林与江苏金丽达印染有限公司签订的《厂房设备设施承包合同》、戴金祥邮寄给金丽达康林公司的通知书、金丽达康林公司邮寄给戴金祥的通知书、东台市公证处出具的公证书。戴金祥对《车间风险承包责任合同》的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为其不能作为金丽达康林公司主张相关费用的依据；对《厂房设备设施承包合同》认为与本案无关联性，不能证明其与金丽达康林公司的承包关系；戴金祥邮寄给金丽达康林公司的通知书能够证实戴金祥不能够履行岗位目标责任；对东台市公证处出具的公证书的关联性有异议，公证处公证时未通知戴金祥；对金丽达康林公司邮寄给戴金祥的通知书认为与本案没有关联性。本院认为，《车间风险承包责任合同》对双方的权利义务进行了约定，能够证实双方之间的法律关系及各自的权利义务；《厂房设备设施承包合同》、东台市公证处出具的公证书与本案无关联性；对两份通知书能够证实戴金祥于2017年7月20日起停产，金丽达康林公司不同意解除《车间风险承包责任合同》的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，金丽达康林公司与戴金祥签订《车间风险责任承包合同》，约定：为深化企业改革，创新经营体制，提高生产责任性和积极性，更好地提高生产效率，经公司股东讨论决定，金丽达康林公司将印花车间生产经营权承包给戴金祥，染色车间生产经营权承包给孔康林，承包期限暂定从2017年2月8日至2018年2月8日，承包人有权行使车间的一切职权，抓好内部生产及员工管理，并严格抓好车间的安全生产和环境保护，必须杜绝安全生产事故和环保事故的发生；电费按0.95元/度，每月结算（损耗按用量数平均分摊），每月25日上交总厂，次月7日结清，月租25万元/月，第一个月先交租费，以后每月5日之前上交总厂；污水费按车间进水表计算，每天抄表，按月实结，每吨污水最低按15元/吨；自来水费按总公司开票数结算，外加污水费；热能费用定型机每月16万元/台，印花机每月7万元/台（染色车间2台定型机，印花车间2台定型机、2台印花机），蒸化机每月5000元/台，每月结算，当月30日前上交；机物料、颜料、助剂及其物料，按每个车间需用的分别分到每个承包车间，按实际价格结算；承包车间必须严格按财务要求做好坯布进出账及染料、机物料进出账；总公司家纺跟单由於孝军负责，电工王晓山负责两个车间的电气保养、维修，并负责每天抄汽、水、电表，张梅负责两个车间的机物料登记及进来机物料发票的入账；车间与车间的任何财物不得随便挪用，需要可以借用。
2017年7月20日，戴金祥向金丽达康林公司寄送通知书一份，通知书载明：“本人于2017年2月12日与公司签订《车间风险责任承包合同》，根据合同约定，本人对该车间的风险责任予以承包，合同签订后为了履行岗位目标责任，本人也尽心尽力尽责，按照合同的要求尽最大可能的在努力完成每月的目标任务。但随着经营情况的不断下滑，生产成本的不断增加，本人确已无法按公司要求，每月完成相应的目标任务，在此本人向公司表示歉意。为了不影响公司的正常生产经营活动，现本人特具书面通知，从2017年7月25日起，本人不再履行金丽达康林公司印花车间负责人职务，解除与金丽达康林公司签订的《车间风险责任承包合同》，车间内有镍网可以出卖处理后发放拖欠职工工资，请求公司代为处理，如公司认为不方便处理，本人可另行委托他人代为处理，出售镍网后所得价款将全部用于支付工人工资，另本周内浙江柯桥曼赞纺织品有限公司有一笔货款将汇入公司账户，此款也请用于支付工人工资”。
2017年9月14日，金丽达康林公司向戴金祥寄送通知书，通知书载明：“2017年7月22日收到你落款时间为2017年7月20日的通知书。经公司研究，不同意你解除承包合同。希望你接本通知书后速来公司结清前期欠款，并继续履行合同，恢复生产，否则一切后果由本人承担”。后戴金祥既未与金丽达康林公司结清欠款，也未恢复生产。
另查明，戴金祥所承包的印花车间有2台定型机、2台印花机，1台蒸化机。该车间自2017年7月20日起停产至今。现车间内存有戴金祥的生产材料，车间并未交付金丽达康林公司。本院经金丽达康林公司申请，依法裁定对戴金祥的财产进行了保全。
本院认为，金丽达康林公司与戴金祥签订的《车间风险责任承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利。合同自由是合同法的基本原则。公司承包经营是当事人的意思自治，是当事人选择的一种公司经营方式，法律和行政法规并未禁止，只有公司承包合同约定的内容违反了法律和行政法规的强制性规定才认定无效。公司在承包期间将原本应由股东会、董事会行使的部分权利交给承包人行使，在法律上可视为股东会、董事会对承包人的概括性授权行为。承包人所行使的职权实际上等于执行董事会的职权，这与公司法并不违背。
关于金丽达康林公司主张的租赁费用和热能费用计算的问题。根据《车间风险责任承包合同》约定，戴金祥应于每月5日前向金丽达康林公司交纳租赁费25万元，虽戴金祥向金丽达康林公司寄送了解除合同通知，但金丽达康林公司不同意解除，同时戴金祥既未与金丽达康林公司结算相关费用，也未将印花车间交付金丽达康林公司，其应按照合同约定标准支付租赁费用。故戴金祥应向金丽达康林公司支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的租赁费用150万元。关于热能费用，虽《车间风险责任承包合同》约定定型机每月16万元/台，印花机每月7万元/台，蒸化机每月5000元/台，但金丽达康林公司与戴金祥均认可印花车间自2017年7月20日起停产至今，故对于2017年7月1日至2017年7月19日期间的热能费用，本院予以支持。对于停产后是否会产生热能费用及数量标准金丽达康林公司并未举证证明，故本院不予支持，对此，金丽达康林公司可在证据充分时另行主张权利。
关于戴金祥所辩称的2017年7月24日后曾向金丽达康林公司汇款及金丽达康林公司遗漏登记汇款的问题。戴金祥陈述2017年6月6日、6月28日通过其妻子的账户分别向金丽达康林公司汇款5万元和33300元，但该款项均为支付给金丽达康林公司2017年6月的上缴费用，与本案没有关联性。对于戴金祥所称2017年7月24日通过其妻子分别向金丽达康林公司汇款4378.58元和115245.67元，及2017年7月25日汇款234831.25元的问题，因该款项均系戴金祥应支付的工人工资，其亦与本案不具关联性。对于戴金祥所称2017年7月28日，浙江柯桥曼赞纺织品有限公司曾向金丽达康林公司汇款144881.92元的问题，因该款项系浙江柯桥曼赞纺织品有限公司支付的加工费，与本案也无关联性，对此戴金祥可另行主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴金祥于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏金丽达印染有限公司康林分公司支付2017年7月1日起至2017年12月31日止期间的租赁费150万元，2017年7月1日起至2017年7月19日止期间的热能费285000元；
二、驳回原告江苏金丽达印染有限公司康林分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22485元，保全费5000元，合计27485元，由原告江苏金丽达印染有限公司康林分公司负担2060元，由被告戴金祥负担25425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
审 判 员 任中书
人民陪审员 姜凤玲
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 韩玉萍