wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01317号
罪犯邢秋记，男，1962年10月5日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级法院于2000年12月21日作出（2000）汉中法刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人邢秋记犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15000元（已缴纳）。2001年4月20日送陕西省汉中监狱服刑。2003年11月10日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月5日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2011年3月7日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2024年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯邢秋记的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯邢秋记在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邢秋记在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邢秋记确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邢秋记确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯邢秋记的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢秋记减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2022年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第899号
罪犯周光生。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一一年一月十一日作出（2010）钢刑初字第161号刑事判决，以盗�罪判处周光生有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。2011年3月3日起入监执行。刑期自2010年3月14日至2020年3月13日。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯周光生在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，取得考核分101.2分，表扬一次，记功二次。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯周光生在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、记功奖励，确有悔改�现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周光生减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期自2010年3月14日至2018年12月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行初26号
原告王盼，女，1982年5月12日出生，汉族。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告商丘市公安局新城分局，住所地河南省商丘市。
法定代表人李捷建，该局局长。
本院在审理原告王盼诉被告商丘市公安局新城分局不服强制戒毒决定一案中，因被告自动改变了原告所诉的商新公（治）强戒决字（2015）0169号强制隔离戒毒决定书，原告王盼于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王盼自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王盼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王盼负担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 路 敏
人民陪审员 王自祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 惠
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安严民初字第218号
原告�某，女，1981年9月8日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告邓某，男，1974年3月8日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告姚某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 陈福文
二〇一四年十二月三日
书记员 刘清林
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1715号
原告何琼珍，女，汉族。
委托代理人张翠恩，系四川君易律师事务所律师。
被告衡春艳，女，汉族。
被告涂进，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
负责人谢文风，系该公司经理。
委托代理人罗浩，系四川遂州律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员任帅独任审判，于2014年5月21日、5月23日公开开庭进行了审理。原告何琼珍及其委托代理人张翠恩、被告衡春艳、被告涂进、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安财保遂宁公司）委托代理人罗浩到庭参加了诉讼，被告平安财保遂宁公司的负责人谢文风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琼珍诉称，2013年11月24日，原告驾驶的电瓶自行车与被告驾驶的机动车在射洪县太和镇新阳街与洪达家鑫路交叉路段相撞，致使何琼珍受伤。请求判令衡春艳、涂进及平安财保遂宁公司赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助与营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用合计111072元。
被告衡春艳、涂进辩称，发生交通事故属实，但原告主张的部分费用过高，请法院依法判决。
被告平安财保遂宁公司辩称，原告主张的部分赔偿费用过高，医疗、续医费用应按照城镇居民医疗报销标准即医疗费用的80%的标准赔偿，请法院依法判决。
经审理查明，原告何琼珍2010年将户籍变更，现系城镇居民户口。何琼珍于2010年办理了城镇居民养老保险，已每月在国家社会保险机构领取社会养老保险费。被告涂进与衡春艳系夫妻关系。被告衡春艳驾驶车辆系被告涂进所有，该车在平安财保遂宁公司投保了交强险和商业三者险，保险期限从2013年1月24日起至2014年1月23日止。
2013年11月24日9时10分，衡春艳驾驶机动车行驶至射洪县太和镇新阳街与洪达家鑫路交叉路段时，与何琼珍驾驶的无牌电动自行车相撞，致何琼珍受伤，两车受损。当日，何琼珍被送往射洪县人民医院住院治疗至2014年2月27日好转出院，诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左眼上睑皮肤挫裂伤；3.左眼眶内侧壁骨折；4。左耻骨下支骨折。出院医嘱及建议：1.门诊康复治疗、随访；2.按医嘱坚持左上肢功能锻炼；3.骨折完全愈合前避免左上肢负重、持重或干活；4.术后满6、9、12月等月门诊随访，复查X片；5.骨折愈合后可取出内固定，大约需陆仟元（备注：住院期间开始2月有照顾人员贰人）。何琼珍住院医疗费23376.59元，由被告衡春艳垫付。2014年4月10日，射洪县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定衡春艳承担该次事故的主要责任；何琼珍承担该次事故的次要责任。2014年4月7日，四川中益司法鉴定中心出具鉴定意见书：1.被鉴定人何琼珍的伤残等级为十级；2.被鉴定人何琼珍的后续治疗费用考虑为7600元。2014年4月11日，原告何琼珍向本院提起诉讼，要求各被告赔偿其因交通事故造成的损失共计111072元。
审理中，原、被告双方对原告何琼珍的后续取内固定续医费用协商为7000元。原、被告均同意保险公司对原告医疗费用按80%审核理赔，超出部分由责任双方按责任分担。
上述事实，有经过庭审举证、质证并经本院采信的原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费用发票、住院病历、鉴定费用票据、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告何琼珍因交通事故受伤的事实清楚、证据充分，射洪县公安局交通警察大队对该事故的责任认定恰当，本院予以采信。被告衡春艳作为车的实际驾驶人应承担该次事故相应的赔偿责任，该车在平安财保遂宁公司投保了交强险和商业三者险，平安财保遂宁公司应按照保险合同约定予以理赔。原告何琼珍系城镇居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告何琼珍主张住院期间前两月为二人护理，但并无相关医疗机构出具的必需两人护理的医嘱及建议予以证实，故对其护理人数本院按1人确定，其护理天数以实际住院天数计算95天。原告何琼珍年龄已达到国家规定的城镇女性职工退休年龄，已在社会保险机构领取社会保险费，且未向本院提交其因交通事故受伤收入减少的证据，故对其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告何琼珍的精神抚慰金、交通费等，本院酌情决定。何琼珍因交通事故产生的合理损失为：1.医疗费（含续医费）30376.59元（23376.59＋7000）；2.住院伙食补助与营养费1425元（15元／天×95天）；3.护理费6159.12元（23664元／年÷365×95天）；4.残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10％）；6.精神损害抚慰金2000元；7.交通费300元；9.鉴定费1340元。合计82214.71元。其中何琼珍的医疗费由平安财保遂宁公司按国家基本医疗保险标准即30376.59×80％＝24301.27元支付，该费用由平安财保遂宁公司在交强险限额内支付10000元，在商业三者险范围内支付11441.02元（14301.27元×80％），被告衡春艳赔偿医疗费4860.25元（30376.59×20％×80％）；鉴定费由被告衡春艳赔偿1072元；其余费用由平安财保遂宁公司按照保险合同的约定支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司按照与事故车辆保险合同约定在交强险限额内赔偿原告何琼珍医疗费10000元、护理费6159.12元、残疾赔偿金42614元（含精神损害抚慰金2000元）、交通费300元，合计59073.12元。
二、由中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司按照与事故车辆保险合同约定在第三者责任险范围内赔偿原告何琼珍医疗费11441.02元、住院伙食补助与营养费1140元，合计12581.02元。
三、由被告衡春艳赔偿原告何琼珍医疗费4860.25元、鉴定费1072元，合计5932.25元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上列一、二、三项中，连同被告衡春艳垫付的23376.59元及应承担的诉讼费500元一并品迭后，中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在支付共计71654.14元赔偿款时，向原告何琼珍支付54709.8元、向被告衡春艳支付16944.34元。限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费877元，由原告何琼珍负担377元，被告衡春艳负担500元（已结算品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任帅
二〇一四年五月二十三日
书记员 谭敏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执175号
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司,住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵石化化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵锦隆运输有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人吴春生，总经理。
以上三申请执行人代委托理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
申请执行人周宪保，职工。
申请执行人周新云，职工。
申请执行人段德丽，职工。
申请执行人卓敏，工人。
申请执行人易桂林，工人。
申请执行人李三荣，工人。
申请执行人张金花，工人。
申请执行人曾迎春，工人。
�请执行人何冬祥，工人。
申请执行人张敏，工人。
申请执行人刘桂琳，工人。
申请执行人谭智慧，工人。
申请执行人毛从奇，工人。
申请执行人彭理华，工人。
申请执行人夏艳，工人。
申请执行人闵茉莉，工人。
申请执行人肖凌峰，工人。
申请执行人张治中，工人。
申请执行人于泓，工人。
申请执行人肖国庆，工人。
申请执行人王文波，工人。
申请执行人柳青格，工人。
申请执行人丁昀，工人。
申请执行人ＸＸ，工人。
申请执行人徐建国，工人。
申请执行人叶立新，工人。
申请执行人卢红桃，工人。
申请执行人高岳林，工人。
申请执行人余问芳，工人。
申请执行人郭雪娇，工人。
申请执行人肖军，工人。
申请执行人宋文明，工人。
申请执行人张慧，工人。
申请执行人毛岳武，工人。
申请执行人徐彩霞，工人。
申请执行人夏霞，工人。
申请执行人尹菊君，工人。
申请执行人盛令辉，工人。
申请执行人仇秋才，工人。
申请执行人卢德球，工人。
申请执行人谭德红，工人。
申请执行人张文君，工人。
申请执行人刘建强，工人。
申请执行人刘建华，工人。
申请执行人谢伟，工人。
申请执行人刘红梅，工人。
申请执行人许进，工人。
申请执行人杨建新，工人。
申请执行人董卫玲，工人。
申请执行人黄宝成，工人。
申请执行人舒彩平，工人。
申请执行人宫瑜，工人。
申请执行人陈文华，工人。
申请执行人游加珍，工人。
申请执行人唐莉，工人。
申请执行人付满良，工人。
申请执行人周敏，工人。
申请执行人殷琼，工人。
申请执行人张伟，工人。
申请执行人彭亮，工人。
申请执行人杨晋武，工人。
申请执行人姚腊生，工人。
申请执行人黎洪初，工人。
申请执行人王英，工人。
申请执行人袁美玲，工人。
申请执行人易海云，工人。
申请执行人王欣阳，工人。
申请执行人陈忠，工人。
申请执行人徐金思，工人。
申请执行人彭勤华，工人。
申请执行人许文辉，�人。
申请执行人欧彦，工人。
申请执行人邓腊梅，工人。
申请执行人吴勇，工人。
申请执行人邓长华，退休工人。
申请执行人王洪恒，工人。
申请执行人周志敏，工人。
申请执行人樊辉军，工人。
申请执行人陶天喜，退休工人。
申请执行人ＸＸ，退休工人。
申请执行人文梦君，工人。
申请执行人熊玲，退休工人。
申请执行人李胜兰，工人。
申请执行人胡巧慧，退休工人。
申请执行人易建芳，工人。
申请执行人杨朝，工人。
申请执行人杨月华，工人。
申请执行人刘红兵，工人。
申请执行人卢虹，工人。
申请执行人盛清芳，工人。
申请执行人徐梦臣，工人。
申请执行人张小平，工人。
申请执行人赵爱华，工人。
申请执行人刘凌，工人。
申请执行人卢军，工人。
申请执行人张建华，退休工人。
申请执行人刘衍荣，工人。
申请执行人晏志伟，退休工人。
申请执行人余云辉，工人。
申请执行人曾彩凤，工人。
申请执行人姜立，工人。
申请执行人宫琼，工人。
以上103位自然人申请执行人代表人位五人。
委托代理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
以上103位自然人申请执行人委托代理人邓建清、胡巧慧、谭德红、叶立新、唐莉，黄前勇。
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司等与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司买卖合同纠纷、申请执行人周宪保等103位申请执行人与被执�人岳阳明灏化工化纤有限公司民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)云民初字第85号、第90-92号、第94号、第140-241号、0第254号、第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜秋平
审判员 刘层华
审判员 周先明
二０一六年五月四日
书记员 易 光
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3119号
原告张维，住北京市房山区。
被告李传祥，住涿州市。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
原告张维诉被告李传祥姓名权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年1月，被告借我的身份证购奇瑞（京GRP7**号）汽车一辆。购车后，一直使用占有该车。后来我得知出借身份证是违法的，就多次找被告协商，要求被告将其以我的名义购买的汽车过户到被告名下，被告虽然答应把汽车过户，但迟迟不予办理。请求法院判令被告将京GRP7**号汽车过户到被告名下；诉讼费由被告负担。
本院认为，2007年1月，被告借用原告身份证系经过其同意的，原告以姓名权纠纷提起诉讼，缺乏事实依据，且原告主张将涉案车辆（车牌号京GRP7**）过户到被告名下，不属本院职权范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张维的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王轶淳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第179号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人:纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：杜元勋，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：卢言峰，农民。
被告：张悦，农民。
被告：张艳，农民。
被告：卢言彬，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告卢言峰、张悦、张艳、卢言彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人杜元勋、被告卢言峰、张悦、张艳、卢言彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，被告卢言峰向原告借款67000元，并约定按月付息，被告张悦、张艳、卢言彬提供连带责任保证。借款到期后，被告卢言峰未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.被告卢言峰、张悦、张艳、卢言彬偿还借款67000元及利息；2.被告卢言峰、张悦、张艳、卢言彬承担本案产生的全部费用。
被告卢言峰辩称,借款属实，同意还款。
被告张悦辩称,担保属实，同意承担担保责任。
被告张艳答辩称,担保属实，同意承担担保责任。
被告卢言彬辩称,担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明，2011年2月10日，原告莒南农信社与被告卢言峰签订（莒涝农信）个借字（2011）年第26号个人借款合同一份，约定，合同期间为2011年2月10日至2012年2月9日，借款到期一次性归还所有本金利息，月利率11.4534‰。如被告卢言峰（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张悦、张艳、卢言彬与原告莒南农信社签订（莒涝农信）保字（2011）年第26号保证合同一份，为被告卢言峰提供连带责任保证，约定，担保主债权的数额为67000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。
另查明，被告卢言峰利息付至2012年2月9日。借款期限届满后，被告卢言峰未按照合同约定清偿本金及利息，原告莒南农信社遂于2015年8月19日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告卢言峰签订的借款合同，与被告张悦、张艳、卢言彬签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原告莒南农信社的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张艳、卢言彬承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告卢言峰享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢言峰于本判决生效后七日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款67000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年2月10日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张悦、张艳、卢言彬对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告卢言峰、张悦、张艳、卢言彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年九月九日
书 记 员 程贵秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16137号
原告：程丽萍，女，1988年4月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：韩金明，浙江百方律师事务所律师。
被告：吴迪新，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告程丽萍与被告吴迪新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告程丽萍的委托诉讼代理人韩金明到庭参加诉讼；被告吴迪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，并支付利息6300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告工地需要资金，经朋友介绍，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定3-6个月内归还。该款至今被告未归还，且经原告多次催讨未果。审理中，原告变更诉请，要求被告归还借款本金30000元，并支付2017年6月14日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告吴迪新未作答辩。
原告程丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴迪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告吴迪新向原告程丽萍借款30000元，约定月利率1.5%。2017年6月14日，被告向原告支付款项17000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2017年6月14日，被告支付款项17000元，其中7000元为2016年3月18日起至2017年6月14日止的利息，10000元视为归还本金，被告吴迪新尚欠原告借款本金20000元及自2017年6月15日起的利息。故本院对原告诉请的合理部分依法予以支持。被告吴迪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴迪新应归还原告程丽萍借款本金人民币20000元，并支付该款自2017年6月15日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告程丽萍其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴迪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 斯丽英
二〇一七年十二月五日
书记员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16137号原告：程丽萍，女，1988年4月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：韩金明，浙江百方律师事务所律师。被告：吴迪新，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告程丽萍与被告吴迪新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告程丽萍的委托诉讼代理人韩金明到庭参加诉讼；被告吴迪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元，并支付利息6300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告工地需要资金，经朋友介绍，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定3-6个月内归还。该款至今被告未归还，且经原告多次催讨未果。审理中，原告变更诉请，要求被告归还借款本金30000元，并支付2017年6月14日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。被告吴迪新未作答辩。原告程丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴迪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告吴迪新向原告程丽萍借款30000元，约定月利率1.5%。2017年6月14日，被告向原告支付款项17000元。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2017年6月14日，被告支付款项17000元，其中7000元为2016年3月18日起至2017年6月14日止的利息，10000元视为归还本金，被告吴迪新尚欠原告借款本金20000元及自2017年6月15日起的利息。故本院对原告诉请的合理部分依法予以支持。被告吴迪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴迪新应归还原告程丽萍借款本金人民币20000元，并支付该款自2017年6月15日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告程丽萍其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴迪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  斯丽英二〇一七年十二月五日书记员  王一雯??
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第946号
原告甘某某，女，生于1974年3月16日，汉族。
被告余某某，男，生于1973年10月20日，汉族。
本院于2014年2月18日立案受理了原告甘某某与被告余某某离婚纠纷一案。审理过程中，原告于2014年3月14日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回对被告余某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担。
代理审判员 诸琳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蒲娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00237号
原告吕晓冬。
被告夏伟丰。
原告吕晓冬与被告夏伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告吕晓冬到庭参加诉讼，被告夏伟丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕晓冬诉称，2014年4月10日，被告向原告借到现金五万元，口头约定月息2分，借款期三个月归还，借款到期后，被告由于一直未归还。为此起诉要求被告归还原告借款50000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告夏伟丰未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日，夏伟丰向吕晓冬出具《借条》一份，该借条载明：“今借到吕晓冬人民币现金伍万元整（￥50000元）”。后由于夏伟丰一直未归还借款，为此涉诉。
以上事实，有借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏伟丰向原告吕晓冬借款50000元，有借条为据，事实清楚，双方借贷关系成立。原告吕晓冬起诉要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告夏伟丰经本院公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏伟丰应归还原告吕晓冬借款50000元。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半）、公告费200元，合计1250元由被告夏伟丰负担。该款原告吕晓冬已预交，本院不再退还，由被告夏伟丰在履行本判决时一并给付原告吕晓冬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王湘云
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第115号
申请执行人郑州市上街区人力资源和社会保障局。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
本院在执行郑州市上街区人力资源和社会保障局申请执行河南晶鑫实业有限公司一案过程中，被执行人河南晶鑫实业有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第115号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘云龙
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申985号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李玲，女，汉族，1976年8月29日出生，住临夏市红园新村乐民小区魅力不凡化妆品店。
诉讼委托代理人：李长福，临夏临河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓凡，女，汉族，1974年4月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区敦煌路***号142。
再审申请人李玲因与被申请人杨晓凡买卖合同纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2017)甘29民终106号民事判决向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人李玲称本案具有民诉法二百条第(二)、(五)、（六)、(九)项规定的情形，申请再审。主要理由是双方属于分销关系，无证据表明申请人是�申请人的加盟商，不存在被申请人所说的加盟商期间按折扣价供货，否则就按“零售价”供货。双方合作期间均以折扣价计算货款。一、二审判决“以零售价支付给被申请人所剩货款”，认定事实的主要证据不足，适用法律错误，对申请人作出了错误的裁决。
本院认为，本案双方争议主要的焦点是所欠货款69133元的结算价格如何确认问题。2015年11月26日，杨晓凡将红园新村的“魅力不凡”分店转让给李玲经营，店面的货物等作价431879元，其中包括转让费70000元，押金50000元。李玲于2015年12月1日给杨晓凡付款32万元，接手经营该店面，从杨晓凡店面取货。2016年1月11日，李玲将所欠货款109519元给杨晓凡出具借条一份。2016年4月5日双方再次结算，李玲给杨晓凡书写欠款29500元的欠条一份。后双方继续相互在各自经营的店面取货，对取货数量及价款进行记录，但均无对方签字。截至2016年6月14日杨晓凡认为李玲尚欠货款69133元，而李玲提出应按折扣价34279元结算支付。既然双方存在合作经营关系，相互供货进行分销，那么所欠货款的基础应当是均以折后计价形成的。如按市场零售价购买货物，就丧失双方合作的意义，李玲从杨晓凡处进货就成为不必要。二审法院认定2016年6月14日后李玲尚欠杨晓凡货款69133元以市场零售价格计付，该欠款是否属于双方相互进货按照折扣价相抵后计算而成的这一事实不清，依据不足且不符合行业交易习惯，裁处不当。
再审申请人李玲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（2）、（6）项情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张弢& # xB;
审 判 员 薛经华
代理审判员 陈 清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 宇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3210号
原告李某。
委托代理人张继橹，
原告樊某甲。
原告樊某乙。
原告樊某丙。
被告樊某丁。
本院在审理原告李某、樊某甲、樊某乙、樊某丙与被告樊某丁继承纠纷一案中，原告李某、樊某甲、樊某乙、樊某丙于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某、樊某甲、樊某乙、樊某丙的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某、樊某甲、樊某乙、樊某丙撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告李某、樊某甲、樊某乙、樊某丙承担（原告已预交5800元）。
审判长 张成果
审判员 潘光辉
审判员 芦雅君
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周中霞
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第60号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人欧阳为飞，男，汉族。
被执行人陈槐娥，女，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人欧阳为飞、陈槐娥所作的隆路政处罚决定（2014）第1105号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人欧阳为飞、陈槐娥未经批准，擅自于2014年4月9日动工在S219线K37+708m公路左侧修建建筑物，占用公路控制区78㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年6月23日对欧阳为飞、陈槐娥作出了隆路政处罚决定（2014）第1105号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币10000元。欧阳为飞、陈槐娥在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人欧阳为飞、陈槐娥在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年6月23日对欧阳为飞、陈槐娥作出的隆路政处罚决定（2014）第1105号行政处罚决定。
二、限被执行人欧阳为飞、陈槐娥在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路政处罚决定（2014）第1105号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
审 判 员 方祝清
二〇一五年七月二十日
代理书记员 魏婵娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2666号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人樊展文。
委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盈信（苍梧）造纸有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人蔡德明，该公司总经理。
原审被告樊展文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈妙红，女，汉族，住广东省广宁县。
原审被告陈妙凤，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述三原审被告共同委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
原审被告樊锦涛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市顺德区重林包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人樊锦涛。
上诉人佛山市顺德区尚东印刷有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年3月31日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年4月5日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区尚东印刷有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第2781号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张硕
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第808号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行，组织机构代码证66904845-2。
负责人栾振平，行长。
被执行人董华刚，男。
被执行人李强，男。
被执行人李志，男。
被执行人刘胜海，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行与董华刚、李强、李志、刘胜海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第37民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董华刚、李强、李志、刘胜海未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董华刚、李强、李志、刘胜海的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前董华刚、李强、李志、刘胜海确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人董华刚、李强、李志、刘胜海目前没有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现董华刚、李强、李志、刘胜海新的财产线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第155号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人吕从国，莱州市国土资源局沙河分局局长。
委托代理人李新波，莱州市国土资源局沙河分局副局长。
被执行人王成永，住莱州市。
2015年6月24日，本院收到申请执行人莱州市国土资源局的强制执行申请书，请求本院对莱国土资罚发（2014）451号土地违法案件行政处罚决定书审查予以强制执行。本院受理后，发现被执行人王成永已在本院立案前去世。
本院认为，申请执行人作出的莱国土资罚发（2014）451号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务人是王成永，而王成永已在本院立案前去世，申请执行人的强制执行申请不符合受案条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回莱州市国土资源局对莱国土资罚发（2014）451号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行审查申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 孙建国
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋珍妮
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初856号
原告：程美绿，女，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：徐志平，系安徽良信律师事务所律师。
被告：陈友福，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告程美绿诉被告陈友福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2016年10月9日依法向被告陈友福公告送达相关应诉材料。2017年1月10日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程美绿及其委托诉讼代理人徐志平到庭参加了诉讼，被告陈友福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
程美绿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7000元；2、从2015年6月9日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日2016年9月9日利息为525元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在黄山经营个体旅游业，被告陈友福在汤口从事旅行社导游工作，双方存在业务往来，系朋友关系。2015年被告因旅游资金周转需要，向原告借款7000元，并于2015年6月8日出具了一张欠条。经多次催讨，被告未归还欠款。现原告无法联系被告，故诉至法院要求依法解决。
陈友福经传票传唤未出庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程美绿与陈友福系朋友关系。2015年6月8日，陈友福因旅游资金周转需要向程美绿借款7000元，并出具欠条予以确认。经多次催讨，陈友福未归还欠款，现下落不明。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系客观、真实、合法、有效，依法予以保护。借贷双方没有约定利息，现程美绿主张支付起诉之日前的利息，本院依法不予支持；主张自2016年9月9日起诉之日至还清欠款之日止的逾期利息，合理部分本院予以支持。被告陈友福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友福于本判决生效后三日内给付原告程美绿借款本金7000元及逾期利息（利息自2016年9月9日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告程美绿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈友福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 方 春
人民陪审员 谢鲜萍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵友斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执512号
申请执行人吴毅。
被执行人罗智山。
吴毅与罗智山建筑设备租赁合同纠纷一案，（2015）宾民一初字第1428号判决书已经发生法律效力。由于罗智山没有履行生效法律文书确定的内容，吴毅于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查知，罗智山长期下落不明，无财产可供执行。吴毅同意终结本次执行程序。
本院认为，罗智山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现罗智山新的财产线索，吴毅可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民一初字第1428号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 昊
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终224号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：李如岗，四川宏兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖书军，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨润平，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王启兵，男，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安保险内江公司）与被上诉人肖书军、杨润平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险内江公司的委托诉讼代理人李如岗，被上诉人杨润平及其委托诉讼代理人王启兵到庭参加诉讼，肖书军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险内江公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实及理由：1.根据《机动车辆保险》（2009版）第一章第十七条的约定，保险事故发生后，保险人根据国家相关法律法规以及国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，因此，本案医保外的治疗费及药费，不属于平安保险内江公司的赔偿范围。2.在原审法院规定的举证期限内，平安保险内江公司申请对医疗费的合理性进行司法鉴定，但原审法院未予准许，剥夺了平安保险内江公司的合法诉讼权利，程序违法。
杨润平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖书军未作答辩。
肖书军向原审法院起诉请求：1.判令平安保险内江公司、杨润平赔偿各项损失359,593.11元；2.本案诉讼费由平安保险内江公司、杨润平承担。
原审法院认定事实：2015年6月28日15时50分许，驾驶人杨润平驾驶本人所属的车牌为川KBT3**南骏轻型厢式货车，由内江方向经省道206线（遂宁-
筠连）往双河方向行驶，行驶至市东兴区境内：省道206线（遂宁-筠连）86km+730m处，与从双河方向经省道206线（遂宁-
筠连）往内江方向行驶，由驾驶人肖书军驾驶本人所属的川K4B3**五菱牌小型普通客车相撞，造成肖书军受伤及两车受损的道路交通事故。内江市交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定驾驶人杨润平承担事故全部责任；驾驶人肖书军不承担事故责任。2016年3月28日，内江市协力司法鉴定所出具对肖书军伤情鉴定书，鉴定意见为：1.伤残等级：被鉴定人肖书军因右下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残；其右第5-7、左第7肋骨骨折，评定为十级伤残;2.后续治疗费约33,000元（特殊情况除外）;3.误工时间为23个月（特殊情况除外）。2016年8月22日，四川求实司法鉴定所出具对肖书军的伤情鉴定书，鉴定意见为:1.被鉴定人肖书军的后续治疗费共计约需23,960元；2.被鉴定人肖书军的误工期为伤残评定前一日。川KBT3**号车在平安保险内江公司购买有交强险和商业险50万元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。平安保险内江公司垫付医药费120,000元，杨润平垫付医药费71,420元，护理费23,900元。平安保险内江公司与肖书军达成支付肖书军共242,346.79元的协议。平安保险内江公司要求对医疗费的合理性进行鉴定。当事人对于交通事故事实及责任认定、医疗费发票、营业执照、住院病案、保险情况等事实无异议，原审法院予以确认。
原审法院认为，川KBT3**号车在平安保险内江公司投保有机动车交强险和三者责任险，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。平安保险内江公司要求对医疗费的合理性进行鉴定，以明确扣除医保外用药的金额，因医保与机动车交强险和三者责任险是不同性质的保险，医保对本次交通事故所产生的医疗费没有约束力，加之相关当事人不同意扣减，平安保险内江公司对医保的免责条款无论是否尽到告知义务，其对医保外用药均应予以赔偿，故对该主张，不予支持。平安保险内江公司与肖书军达成支付肖书军共242346.79元的协议，符合自愿原则，原审法院予以认可。
综上所述，肖书军应获得支持的费用有：1.平安保险内江公司支付肖书军共242,346.79元，肖书军共获得赔偿248，343.79元（242,346.79元+鉴定费2650元+本案案件受理费3347）。2.平安保险内江公司支付杨润平89,323元（医药费71,420元+护理费23,900元-鉴定费2650元-本案案件受理费3347）。原审法院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告肖书军248,343.79元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告杨润平89,323元；三、驳回原告肖书军的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6694元，减半收取3347元，由被告杨润平承担。
本院二审期间，平安保险内江公司围绕上诉请求依法提交了杨润平与肖书军达成的协议一份，证明本案医疗费以外的费用已经履行完毕。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨润平认为，该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，该份证据具有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信，但该份证据只能证明杨润平与肖书军达成赔偿协议，不能证明本案医疗以外的费用已经履行完毕。
本院认为，本案的争议焦点是：平安保险内江公司是否赔偿肖书军超出基本医疗保险范围的医疗支出。平安保险内江公司认为本案保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，其对基本医疗保险范围外的治疗费及药费不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，被保险人超出基本医疗保险范围的医疗支出应由保险公司承担赔偿责任，故平安保险内江公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定，因本案医疗费应由平安保险内江公司赔偿，其要求鉴定明确超出基本医疗保险范围的医疗费金额已无必要，故原审法院不同意平安保险内江公司的鉴定申请并无不当。综上，平安保险内江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。肖书军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费6365元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
（此页无正文）
审判长 夏 飞
审判员 何中明
审判员 马晋川
二〇一七年三月七日
书记员 赖思源
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终224号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：李如岗，四川宏兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖书军，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨润平，男，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：王启兵，男，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安保险内江公司）与被上诉人肖书军、杨润平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险内江公司的委托诉讼代理人李如岗，被上诉人杨润平及其委托诉讼代理人王启兵到庭参加诉讼，肖书军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险内江公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实及理由：1.根据《机动车辆保险》（2009版）第一章第十七条的约定，保险事故发生后，保险人根据国家相关法律法规以及国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，因此，本案医保外的治疗费及药费，不属于平安保险内江公司的赔偿范围。2.在原审法院规定的举证期限内，平安保险内江公司申请对医疗费的合理性进行司法鉴定，但原审法院未予准许，剥夺了平安保险内江公司的合法诉讼权利，程序违法。杨润平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖书军未作答辩。肖书军向原审法院起诉请求：1.判令平安保险内江公司、杨润平赔偿各项损失359,593.11元；2.本案诉讼费由平安保险内江公司、杨润平承担。原审法院认定事实：2015年6月28日15时50分许，驾驶人杨润平驾驶本人所属的车牌为川KBT3**南骏轻型厢式货车，由内江方向经省道206线（遂宁-筠连）往双河方向行驶，行驶至市东兴区境内：省道206线（遂宁-筠连）86km+730m处，与从双河方向经省道206线（遂宁-筠连）往内江方向行驶，由驾驶人肖书军驾驶本人所属的川K4B3**五菱牌小型普通客车相撞，造成肖书军受伤及两车受损的道路交通事故。内江市交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定驾驶人杨润平承担事故全部责任；驾驶人肖书军不承担事故责任。2016年3月28日，内江市协力司法鉴定所出具对肖书军伤情鉴定书，鉴定意见为：1.伤残等级：被鉴定人肖书军因右下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残；其右第5-7、左第7肋骨骨折，评定为十级伤残;2.后续治疗费约33,000元（特殊情况除外）;3.误工时间为23个月（特殊情况除外）。2016年8月22日，四川求实司法鉴定所出具对肖书军的伤情鉴定书，鉴定意见为:1.被鉴定人肖书军的后续治疗费共计约需23,960元；2.被鉴定人肖书军的误工期为伤残评定前一日。川KBT3**号车在平安保险内江公司购买有交强险和商业险50万元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。平安保险内江公司垫付医药费120,000元，杨润平垫付医药费71,420元，护理费23,900元。平安保险内江公司与肖书军达成支付肖书军共242,346.79元的协议。平安保险内江公司要求对医疗费的合理性进行鉴定。当事人对于交通事故事实及责任认定、医疗费发票、营业执照、住院病案、保险情况等事实无异议，原审法院予以确认。原审法院认为，川KBT3**号车在平安保险内江公司投保有机动车交强险和三者责任险，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。平安保险内江公司要求对医疗费的合理性进行鉴定，以明确扣除医保外用药的金额，因医保与机动车交强险和三者责任险是不同性质的保险，医保对本次交通事故所产生的医疗费没有约束力，加之相关当事人不同意扣减，平安保险内江公司对医保的免责条款无论是否尽到告知义务，其对医保外用药均应予以赔偿，故对该主张，不予支持。平安保险内江公司与肖书军达成支付肖书军共242346.79元的协议，符合自愿原则，原审法院予以认可。综上所述，肖书军应获得支持的费用有：1.平安保险内江公司支付肖书军共242,346.79元，肖书军共获得赔偿248，343.79元（242,346.79元+鉴定费2650元+本案案件受理费3347）。2.平安保险内江公司支付杨润平89,323元（医药费71,420元+护理费23,900元-鉴定费2650元-本案案件受理费3347）。原审法院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告肖书军248,343.79元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告杨润平89,323元；三、驳回原告肖书军的其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6694元，减半收取3347元，由被告杨润平承担。本院二审期间，平安保险内江公司围绕上诉请求依法提交了杨润平与肖书军达成的协议一份，证明本案医疗费以外的费用已经履行完毕。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨润平认为，该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，该份证据具有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信，但该份证据只能证明杨润平与肖书军达成赔偿协议，不能证明本案医疗以外的费用已经履行完毕。本院认为，本案的争议焦点是：平安保险内江公司是否赔偿肖书军超出基本医疗保险范围的医疗支出。平安保险内江公司认为本案保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，其对基本医疗保险范围外的治疗费及药费不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，被保险人超出基本医疗保险范围的医疗支出应由保险公司承担赔偿责任，故平安保险内江公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定，因本案医疗费应由平安保险内江公司赔偿，其要求鉴定明确超出基本医疗保险范围的医疗费金额已无必要，故原审法院不同意平安保险内江公司的鉴定申请并无不当。综上，平安保险内江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。肖书军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费6365元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。（此页无正文）审判长 夏 飞审判员 何中明审判员 马晋川二〇一七年三月七日书记员 赖思源
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第159号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。2003年7月、2004年7月、2006年9月、2009年9月、2013年4月均因犯盗窃罪被本院分别判处拘役四个月、有期徒刑一年一个月、有期徒刑二年、有期徒刑三年（2012年5月21日刑满释放）、有期徒刑九个月。因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）1007号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员孙丹青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月7日上午，被告人王某携带菜刀至嘉善县西塘镇下甸庙村礼庙村两湾浜104号，采用攀爬铁门的方式进入院内，用菜刀将底楼房门撬开后进入室内，窃得被害人张某甲放在底楼西北面房间桌子抽屉里的信封1只（内有现金900元）、铁盒子1只（内有现金136.70元）和红色袋子1只。案发后，铁盒子及现金136.70元、红色袋子被扣押并已发还被害人。
2、2013年11月12日下午，被告人王某携带菜刀至嘉善县西塘镇下甸庙礼庙村汤家浜131号，用菜刀将底楼房门撬开后进入室内，窃得被害人蔡某放在底楼西面厨房碗柜里的黑利群香烟3包（价值人民币105元）、放在碗柜左边抽屉里的现金50余元。后被告人王某又至二楼西面、东面卧室实施盗窃，因未找到欲窃财物而未得逞。
随后，被告人王某又至嘉善县西塘镇下甸庙礼庙村汤家浜132号，攀爬围墙进入院内，推开底楼西面房间房门进入室内，窃得被害人陈某放在房间橱柜上的其本人身份证1张、其妻子徐艳的身份证1张、农村信用社银行卡1张和现金20余元。案发后，公安机关从被告人王某处扣押了陈某的身份证并已发还。
3、2013年11月13日中午，被告人王某至嘉善县干窑镇范东村茆里村王家浜14号，插片进入被害人张某乙家中，窃得张某乙放于二楼西面卧室内的黄金手镯1只（重22.99克，价值人民币7356.80元）、黄金项链1条（含挂坠，重5.83克，价值人民币1856.60元）等。窃后，被告人王某将手镯、项链以6000余元的价格销售给周某。案发后，公安机关已从周某处接受黄金手镯及项链，并已发还被害人。
案发后，公安机关从被告人王某处扣押了菜刀2把、卡片1张等物。
另查明，被告人王某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、蔡某、陈某、张某乙、薛某的陈述，证人周某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，销售凭证，扣押、发还物品清单，刑事判决书，人口查询信息，抓获经过，菜刀及卡片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值达人民币10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某在归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃款、赃物已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2015年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的菜刀、卡片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年三月四日
书 记 员 娄佳萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执748号
李香莲：
本院执行的李香莲与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月十一日
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0425民初855号
原告：易门县农村信用合作联社。住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路***号。
法定代理人：朱某，联社理事长。
委托诉讼代理人：王增林，男，系联社高级客户经理，代理权限：特别授权代理。
被告：杨明艳，女，1971年2月28日生，汉族，居民，住易门县。
被告：朱金华，男，1969年7月10日生，汉族，居民，住址同上。
原告易门县农村信用合作联社诉被告杨明艳、朱金华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告易门县农村信用合作联社于2016年12月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易门县农村信用合作联社的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易门县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取计842元，由原告易门县农村信用合作联社负担。
审判员 罗天鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 勇
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初535号
申请人：段某某，女，1972年2月24日生，汉族，住临猗县双塔新街。
申请人：李某，女，1995年12月26日，汉族，住临猗县双塔北路康寿巷。
申请人：李某，女，1999年7月27日生，汉族，住临猗县双塔北路康寿巷。
被申请人：王某某，女，约70岁，汉族，住临猗县双塔北路寿巷。
申请人段某某、李某、李某与被申请人王某某继承纠纷一案中，申请人为保证本案顺利执行于2017年3月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法对被申请人王某某作为共有人（房屋所有权人为****名下）的位于临猗县双塔街康寿巷6排69号家属院房屋拆迁补偿款12万元予以冻结。担保人贾俊芳愿向本院提供中国建设银行临猗支行（卡号：）4万元人民币为申请人段某某、李某、李某作担保。
经审查，本院认为申请人段某某、李某、李某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对担保人贾俊芳提供的中国建设银行临猗支行（卡号：）4万元人民币予以冻结。
对双塔街康寿巷6排69号家属院房屋拆迁补偿款12万元予以冻结。
案件申请费1120元，暂由申请人段某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年三月六日
代理书记员 张凯丽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3450号
原告周荣富，男，生于1971年5月26日，汉族，身份证登记住址地为四川省三台县。
委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人卢兴中、张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告周荣富与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员罗静适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白仕双，被告的委托代理人卢兴中、张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：双方签订的《商品房买卖合同》未约定关于办理土地使用证的违约责任；且原告请求支付违约金的依据是合同第19条，而原告已据该条起诉过被告。办理土地使用证的主体是商品房购买者，被告只起协助作用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2010年12月11日，被告为出卖人原告为买受人双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记。合同约定：原告购买被告公司开发的位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光商品住房一套，该地国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071、0200435；土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；交房时间为2011年11月30日前；第十九条……出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，……1、买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付……；（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。
原告于2013年9月16日取得了江油市城区兴隆路2号旭城阳光商品住房一套的房屋产权证书。
2007年7月30日，被告与四川省江油市明华饭店有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，取得了国有土地使用证号为江国用（2007）第0200071号的国有土地使用权，2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而成，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。
本院依职权调取了（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明被告只需补交土地出让金186.75万元即可以延长土地使用权年限。2015年7月28日被告四川旭城房地产开发有限责任公司向江油市国土资源局提交了暂不延长土地使用年限书，载明被告决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
原告认为被告未按约定给原告办理土地使用证，依法应承担违约责任，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、国有土地使用权转让合同、国有土地使用证、民事判决、本院依职权调取的（2015）142号《江油市人民政府关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。
双方在《商品房买卖合同》第十九条中用了两个表述，即“房屋权属”、“房屋所有权证”，房屋权属包括了房屋所有权和土地使用权，同理，房屋权属证书应包括房屋所有权证书和土地使用权证书。在《商品房买卖合同》第十九条转移登记项下，只约定了办理房屋所有权证书的期限及违约责任，并未约定办理土地使用权证书的期限及违约责任，因此原告依据合同第十九条主张被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元的理由不能成立。
被告取得该宗土地使用终止日期为住宅2049年2月13日，在开发该宗土地过程中消耗了部分使用期限，造成办理的国有土地使用证的使用年限不足50年期限，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金即可以延长土地使用权年限，双方签订《商品房买卖合同》约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，被告应当按照合同约定履行义务，按照合同的约定，应由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，原告应当按照合同约定履行协助办证义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内为原告周荣富办理合同约定的土地使用证（位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光房屋，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）。
二、驳回原告周荣富的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖桃
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01695号
原告武爱荷。
被告聂问环，又名聂润环。
本院于2015年5月8日立案受理了原告武爱荷与被告聂问环民间借贷纠纷一案后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李继仙、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武爱荷与被告聂问环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武爱荷诉称，原告与曹玉红2014年认识，曹玉红以谈恋爱为由骗了原告100000元，原告于2014年向城区分局报案曹玉红涉嫌诈骗，在阳泉城区检察院主持下达成还款协议，聂润环是曹玉红的母亲，答应分步按次归还原告，被告还了70000元后，剩余款项至今不还。请求判令被告偿还30000元债务。
被告聂问环辩称，当时阳泉城区法院给我们调解处理，我不清楚我儿子与原告之间的事情，他们是在谈恋爱，赌博是原告带着我儿子去的。我曾交给法院20000元，我儿子跑出租挣的钱也给了原告了，现在不欠原告钱了。
经审理查明，原告与被告之子曹玉红谈恋爱期间，曹玉红从原告处拿走100000元后未归还，原告因此向阳泉市公安局以涉嫌诈骗报案，曹玉红被逮捕，该案在阳泉市城区法院审理期间，原告与被告于2014年1月9日达成了调解协议，协议约定由被告于2014年1月9日之前归还原告50000元，于2014年3月9日之前归还25000元，2014年5月9日之前归还25000元。调解协议达成当日，被告给付原告50000元，之后又给原告20000元，被告还向阳泉市城区法院缴纳20000元，原告陈述阳泉市城区法院给原告退回赃款15000元，且该款系自己给曹玉红的租车押金，但未提供相关证据。
上述事实有原告提供的协议以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，从原告提供的调解协议及原被告的自述，可以认定被告之子曹玉红涉嫌诈骗被逮捕，被告作为家属代为赔偿原告100000的事实。原、被告达成的调解协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以保护。被告已归还70000元，另向阳泉市城区法院缴纳了20000元，原告认可阳泉市城区法院已退还原告赃款15000元，核减以上款项，被告尚欠原告15000元，应当归还原告。原告陈述自己曾给曹玉红租车押金其未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告聂问环于本判决生效之日起十日内归还原告武爱荷欠款15000元。
二、驳回原告武爱荷的其他诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由被告聂问环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张拉拉
二〇一五年十一月八日
书 记 员 杨 琦
第1页共3页
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0107刑初2号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人张某，群众，系某饭店厨师。2015年1月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被井陉矿区公安分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。2016年1月12日被井陉矿区人民检察院取保候审，2016年1月27日被本院取保候审于现住址。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员武亚楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，被告人张某在其居住地分别于2013年10月初、11月初及2014年3月中旬，三次容留高某吸食冰毒；于2014年2月初和中旬，两次容留杜某、李某吸食冰毒。公诉机关向法庭出示了相应的证据证实指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人张某为了达到自己免费吸食冰毒的目的，在其居住地分别于2013年10月初、11月初和2014年3月中旬，三次容留高某吸食冰毒；于2014年2月初和2月中旬，两次容留杜某、李某吸食冰毒。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某的供述，对犯罪事实供认不讳。
2、证人高某的证言，证实其购买冰毒后，张某提供吸食冰毒的地方，免费让张某吸食几口，分别于2013年10月、11月、2014年3月在张某家吸食冰毒。
3、证人杜某、李某的证言，均证实二人分别于2014年2月初及2月中旬，在张某家一起吸食冰毒。
4、对张某的住处（井陉矿区新王舍村佳诚花园11号楼2单元101室）的搜查笔录，证实在其卧室内电脑后面、阳台缝纫机内发现吸食冰毒的工具，在卧室内柜里面发现冰毒。
5、石家庄市公安局井陉矿区分局侦查实验笔录，证实在张某家中发现一袋疑似冰毒，进行称重，一袋疑似冰毒的重量为0.1克。
6、石家庄市公安局井陉矿区分局现场检测报告书，证实张某的检测样本（尿液）经现场检测，结果呈阳性。
7、石家庄市公安局物证鉴定所检验报告，证实张某家发现的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
8、被告人张某指认现场照片。
9、石家庄市公安局井陉矿区分局贾庄派出所出具的到案经过，证实2015年1月6日，民警在工作中发现张某在自己家中有多次容留他人吸食毒品的嫌疑，将其带回审查。经对张某审查及对其尿液进行检测，发现其尿液呈阳性。
10、被告人张某的户籍证明。
本院认为，被告人张某为达到自己免费吸食毒品的目的，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某的犯罪情节和悔罪表现及石家庄市井陉矿区司法局的调查评估意见书，对张某适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武永萍
代理审判员 杜 禹
人民陪审员 王玉红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 焦振辉
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第209号
原告：刘翠棉。
委托代理人：曹苏南，河北光显律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，该公司总经理。
委托代理人：任远，河北冀华律师事务所律师。
原告刘翠棉与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹苏南、被告委托代理人任远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠棉诉称，原告将�所有的冀a×××××号比亚迪轿车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险，保险期限为2013年2月9日0时起至2014年2月8日24时止。
2014年2月2日，原告将该车辆借给吕计为使用，2014年2月3日16时许，吕计为驾驶该车辆行驶至河北省馆陶县东环路吕家庄村路段时，因操作不当撞到树上，导致车辆损坏。2014年2月11日，经馆陶县公安交警大队认定：吕计为在本次事故中负全责。事故发生后，被告及时出险，并对车辆的损失进行了核定，但始终未予理赔，原告只能自行修理受损车辆。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失费及施救费共计22356元并承担本案的诉讼费用。
原告刘翠棉向本院提交以下证据予以证明：
1、保险单，证明原告在被告处投保的事实；
2、保费发票，证明原告已足额交纳相应保费；
3、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；
4、原告身份证复印件，证明原告符合保险合同约定；
5、驾驶人吕计为的驾驶证复印件及车辆行驶证复印件，证明驾驶人员及车辆符合保险合同约定；
6、原告车辆的维修清单2张及维修发票3张，证明维修费具体数额为21756元；
7、施救费发票一张，证明原告车辆的施救费为600元。
被告平安财险河北公司辩称，本案存在换驾的嫌疑，因此拒绝赔偿。
被告平安财险河北公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5均无异议，本院认为真实有效，予以确认。被告对证据3有异议，但并未提交任何足以反驳的相反证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认为该证据真实有效，应当予以确认。被告对证据6、7的真实性无异议，�对其与本案的关联性不予认可，本院认为该证据系原告对车辆进行施救及修理的费用票据，且已实际支付，与本案具有关联性，故本院对证据6、7依法予以确认。
经审理查明，原告刘翠棉为其所有的牌照为冀a×××××的轿车在平安财险河北公司处投保了车辆损失险（保险金额为47500元）和不计免赔险，保险期限为2013年2月9日0时起至2014年2月8日24时止。2014年2月3日16时许，吕计为驾驶从刘翠棉处借来的该车辆行驶至河北省馆陶县东环路吕家庄村路段时因操作失误撞到树上，导致车辆损坏。2014年2月11日，经馆陶公安交警大队认定：吕计为在本次事故中负全责。事故发生后，平安财险河北公司对现场进行了勘验，但未予理赔。刘翠棉支付施救费600元，并对受损车辆进行了修理，修理费为21756元。
上述事实，有原告提交的证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，刘翠棉与平安财险河北公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同全面履行各自的权利义务。在保险期间内，刘翠棉投保的车辆发生交通事故，平安财险河北公司有义务在车损险限额内予以赔付。原告刘翠棉支付的车辆施救费600元系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，应由被告平安财险河北公司承担。对于被告辩称因本案存在换驾嫌疑故而拒绝赔偿的主张，被告平安财险河北公司未向本院提交任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，因此本院不予采信。综上所述，原告刘翠棉要求被告平安财险河北公司赔偿其车辆损失和施救费共计22356元（修车费21756元＋施救费600元）的主张符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘翠棉保险金二万二千三百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十九元由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨 敬 忠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 �毛振伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第137号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星，该社职工。
被告：王洪全，农民。
被告：尹延妮，农村居民。
被告：李学刚，农村居民。
被告：赵贵木，农民。
被告：王洪生，农民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。被告王洪全、尹延妮、李学刚、赵贵木、王洪生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王洪全于2013年5月29日在我社贷款30万元，由被告尹延妮、李学刚、赵贵木、王洪生提供连带保证担保，贷款于2014年5月28日到期。贷款到期后，被告王洪全拖欠我社贷款本金30万元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告王洪全、尹延妮、李学刚、赵贵木、王洪生均未答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告王洪全向原告莒南县农村信用合作联社借款30万元，并签订了借款合同，贷款于2014年5月28日到期。被告王洪全提供被告尹延妮、李学刚、赵贵木、王洪生为其担保，原告与四被告尹延妮、李学刚、赵贵木、王洪生签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将30万元交给被告王洪全。借款到期后，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供提交借款借据一份、贷款申请审批书一份，借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王洪全签订的借款合同，与被告尹延妮、李学刚、赵贵木、王洪生签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王洪全付还借款本金30万元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告尹延妮、李学刚、赵贵木、王洪生为被告王洪全提供担保，对被告王洪全的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金30万元及合同约定的利息。
二、被告尹延妮、李学刚、赵贵木、王洪生对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王洪全、尹延妮、李学刚、赵贵木、王洪生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年六月五日
书 记 员 臧慧婷
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00165号
原告：中国农业银行股份有限公司金寨支行。
负责人：赵平，该行行长。
被告：王昕宇，男，1972年11月29日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：汪光凤，女，1974年4月4日生，汉族。
被告：曾明杰。
被告：金寨县银岭实业有限公司。
法定代表人：曾明杰，该公司经理。
本院在�理原告中国农业银行股份有限公司金寨支行诉被告王昕宇、汪光凤、曾明杰、金寨县银岭实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司金寨支行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王昕宇、汪光凤、曾明杰、金寨县银岭实业有限公司价值200万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司金寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封被告王昕宇、汪光凤、曾明杰、金寨县银岭实业有限公司价值200万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四�五月十五日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00165号
原告：中国农业银行股份有限公司金寨支行。
负责人：赵平，该行行长。
被告：王昕宇，男，1972年11月29日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：汪光凤，女，1974年4月4日生。
被告：曾明杰。
被告：金寨县银岭实业有限公司。
法定代表人：曾明杰，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金寨支行诉被告王昕宇、汪光凤、曾明杰、金寨县银岭实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司金寨支行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王昕宇、汪光凤、曾明杰、金寨县银岭实业有限公司价值200万元的财产，该诉讼保全申请由中国农业银行股份有限公司六安分行担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司金寨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告王昕宇、汪光凤、曾明杰、金寨县银岭实业有限公司价值200万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年五月四日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第639号
原告：刘荣，女，汉族，设计师，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张芳，系该公司总经理。
委托代理人：张胜林，男，汉族，系该公司经理，住辽中县。
原告刘荣诉被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司（以下简称“大鑫公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员赵岩担任审判长，与代理审判员崔凯（主审）、人民陪审员李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣，被告大鑫公司委托代理人张胜林均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告公司支付原告2012年4月至2012年5月两个月工资6，000元。仲裁委员会参照被告单位员工高建月薪1，100元支付原告工资，但原告在被告公司任职期间工资为每月3，000元。现原告对仲裁不服，提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告向原告支付2012年4月至2012年5月两个月工资6，000元；2、被告承担诉讼费、交通费1，000元、误工费3，000元。
被告辩称：原告不是被告公司员工，是吴昊的公司员工，被告公司聘请的员工都是通过人事部聘请，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月，原告通过吴昊（时任被告公司经理）应聘到被告公司，从事设计工作，每月工资3，000元。2012年5月末，原告离开被告公司，被告公司尚欠原告两个月工资共计6，000元。2012年12月31日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的四个月工资。仲裁委员会以原告证据不足为由，按照被告录音中承认拖欠的两个月工资及最低工资1，100元／月为标准，裁决被告支付原告拖欠工资3，000元。原告对仲裁裁决不服，诉讼来院，要求按照其实际工资标准支付拖欠的两个月工资。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、沈劳人仲字（2012）356号仲裁裁决书、录音等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。庭审中，原告提供了加盖被告单位公章的入职证明、被告单位员工高健的证言、被告单位法定代表人张芳继子陆智群出具的办公用房及物品的交接单。上述证据形成了完整的证据链。加之原告是通过时任被告公司经理吴昊应聘到被告公司工作，本院可以据此认定原、被告双方存在劳动关系，对被告提出的答辩意见，本院不予采信。
关于原告的工资数额问题。原告庭审中提供了王贺、刘帅、马驰与被告公司委托代理人张胜林的录音，其内容表明，欠包括原告在内的员工二个月工资共计8.6万元。原告主张其工资每月3，000元，并有证人予以证明，被告未提出相反证据予以反驳，故本院结合其录音内容及证人证言可以确认原告工资为3，000元。据此，原告主张要求被告支付其两个月工资6，000元，本院予以支持。关于被告代理人提出的其在录音中表达的内容是在不了解情况下所作表述的意见，因其未提供证据予以证实，故本院对该意见不予采信。
关于原告主张的交通费1，000元、误工费1，800元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大鑫格瑞特幕墙门窗有限公司于本判决书生效之日起15日内向原告刘荣支付两个月工资6，000元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
代理审判员 崔 凯
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王东杰
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中中法行终字第126号
上诉人（原审原告）：黄鉴秋，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：林桂忝、刘天养，该局小榄分局工作人员。
上诉人黄鉴秋因不服中山市公安局（下称市公安局）公安行政处罚一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄鉴秋因怀疑妻子郭某某与钟某某有不正当男女关系，于2014年7月6日凌晨2时许窜至中山市XX镇东区X村篮球场门口处，采用拳打脚踢的方式将钟某某停放在该处的一辆车牌为粤T＊＊＊**的银色日产小车的前挡风玻璃、车左边门、车头两边护栏及车顶部打坏（维修价格4940元）。当日10时许，钟某某就黄鉴秋损毁其车辆一事向升平派出所报案。升平派出所于当日受理后组织民警到现场处理，拍摄钟某某车辆受损部位的照片，对钟某某进行询问并制作了询问笔录，并向中山市XX镇东区治安保卫委员会调取中山市XX镇东区X村篮球场门口于2014年7月6日2时至同日2时30分的监控录像。同年8月9日，钟某某就黄鉴秋损毁其车辆一事再次到升平派出所，请求升平派出所依法处理。当日，升平派出所对钟某某、钟锦某、郭某某、郭梅某进行询问并制作了询问笔录，接受钟某某提供的汽车维修结算单、黄鉴秋于2014年7月7日出具的保证书与郭梅某提供的手机通话记录照片。随后，升平派出所传唤黄鉴秋到该所接受调查并书面通知其家属郭某某。升平派出所对黄鉴秋进行询问并制作了询问笔录。次日，市公安局认定黄鉴秋的上述损毁车辆的行为已构成故意损毁财物，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条与《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，经告知黄鉴秋拟作出行政处罚决定的事实、理由、法律依据及黄鉴秋享有的权利后作出18307号处罚决定，对黄鉴秋处以行政拘留十五日。黄鉴秋不服，于2014年9月4日向中山市人民政府提起行政复议。中山市人民政府于同年11月3日作出中府行复（2014）336号延长行政复议审查期限通知，告知黄鉴秋该行政复议的审查期限延长30天。同年12月9日，中山市人民政府作出中府行复（2014）336号行政复议决定，维持18307号处罚决定。黄鉴秋仍不服，于同月17日向原审法院提起诉讼，撤销市公安局作出的山公行罚决字（2014）18307号行政处罚决定。
原审法院另查明，黄鉴秋于2014年7月7日凌晨在中山市东升镇与其妻子郭某某发生纠纷并殴打到场处理的治安队员，后被传唤至荣兴派出所处理。当时，郭某某告知郭梅某黄鉴秋在荣兴派出所，郭梅某遂通知钟某某到该所处理其汽车被损毁一事。黄鉴秋当场承认损毁钟某某车辆的事实并向钟某某出具保证书。该保证书主要载明：2014年7月6日，黄鉴秋在XX镇东区X村XX大街39号路段，因我当时醉酒，在上述位置闹事，故意毁坏一辆小车，车牌粤T＊＊＊**，车主钟某某。现在该车主原谅我，我愿意赔偿该小车维修费用共4900元。现在我保证以后不再酒后闹事，不再骚扰钟某某及家人，如有违反就接受公安机关处置。分二个月赔，第一次2400元，第二次2500元，8月4日—9月4日。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，市公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出行政处罚决定的法定职责。市公安局对黄鉴秋作出行政处罚的主体资格符合法律规定。本案中，黄鉴秋对市公安局作出18307号处罚决定适用的法律与处罚的幅度没有异议，故本院对市公安局作出上述行政处罚适用的法律正确与处罚的幅度恰当予以确认。本案争议的焦点为黄鉴秋有无实施损毁钟某某车辆的行为。针对争议的焦点，市公安局提供了现场照片、视频资料和钟某某、郭某某、郭梅某、钟锦某的询问笔录及黄鉴秋出具的保证书等证据，上述证据形成完整的证据链，足以证明黄鉴秋实施损毁钟某某车辆的事实。黄鉴秋虽对上述证据不予确认，但没有提供证据予以推翻，其应承担举证不能的不利后果，对黄鉴秋否认损毁钟某某车辆的主张，原审法院不予支持。至于黄鉴秋主张市公安局传唤时其工作人员没有出示证件。因传唤行为与本案行政处罚属不同的行政行为，本案不作处理。综上，市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，黄鉴秋要求撤销18307号处罚决定的诉讼请求无理，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回黄鉴秋的诉讼请求。案件受理费50元，由黄鉴秋负担。
上诉人黄鉴秋不服原审判决，向本院提起上诉称，黄鉴秋没有打砸钟某某的小车，关于车辆损害的赔偿协议是黄鉴秋在醉酒的情况下照抄妻子郭某某写就的，不是本人的真实意思。市公安局升平派出所对证人郭某某作的调查笔录，签名不是其本人签名。升平派出所对黄鉴秋实际拘留的期限是17日，且传唤程序不合法，故请求二审法院撤销原审判决，撤销市公安局作出的山公行罚决字（2014）18307号行政处罚决定。
被上诉人市公安局答辩称，升平派出所传唤黄鉴秋的工作人员在传唤时是穿警服、开警车去的，已经亮明身份，黄鉴秋希望自己前往，经得同意是自己开车去派出所的，市公安局作出行政处罚决定程序合法。黄鉴秋签订赔偿协议的时候已经酒醒，不属于意志不清的状态，其没有履行赔偿协议，致无法获得对方谅解，市公安局对其进行处罚事实依据充分。请求二审法院驳回黄鉴秋的上诉，维持一审判决。
本院经审查确认原审法院查明的事实。本院另查明，本案二审期间，就黄鉴秋所称相关民事诉讼已终结一事，市公安局称是指黄鉴秋损害车辆的所有人钟某某已就财产损失提起民事赔偿诉讼，该诉讼因待本案行政诉讼的处理结果而中止诉讼。
本院认为，审查市公安局作出的山公行罚决字（2014）18307号行政处罚决定的合法性，在于审查该处罚决定的事实依据、法律依据及处罚程序是否充分、合法。而本案争议的焦点在于市公安局的该处罚决定认定黄鉴秋损毁钟某某的事实依据是否充分及处罚程序是否合法。
市公安局认定黄鉴秋损毁钟某某车辆的依据是根据现场监控录像、对钟某某及黄鉴秋的妻子郭某某、郭某某的姐姐郭梅某所作的调查笔录，这些证据均反映黄鉴秋毁损车辆的事实。同时，黄鉴秋出具的赔偿保证书亦确认损毁车辆的事实，并保证予以赔偿损失。黄鉴秋称其出具保证书是在醉酒的状态下出具，非其本人真实意思表示，本院认为，醉酒并不能成为其否定违法事实的理据，市公安局依据上述证据认定黄鉴秋毁损车辆事实依据充分。而对于市公安局的处罚程序，黄鉴秋是在没有履行上述赔偿保证的情况下，钟某某再次报案要求公安机关对其违法行为进行处理的，市公安局据此传唤黄鉴秋到案接受处罚，黄鉴秋受到传唤后自行前往派出所，市公安局的处理程序并无不妥。由此，鉴于市公安局调查事实充分，处理程序合法，原审判决驳回黄鉴秋的诉讼请求恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄鉴秋上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄鉴秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘满星
代理审判员 王 昕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈苑琳
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第278号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人朱会华。
被申请人厉华光。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年2月26日对被申请人朱会华、厉华光作出东计生征字（2014）第883号征收社会抚养费决定书，决定：征收朱会华社会抚养费73200元，征收厉华光社会抚养费66500元，合并征收社会抚养费139700元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人朱会华、厉华光送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼。两被申请人先后于2014年12月31日、2015年7月2日交纳了社会抚养费30000元和27500元，合计57500元，尚有82200元社会抚养费未交纳。申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年9月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2014）第883号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 徐鹏飞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初1677号
原告：厦门市思明区精诚教育培训学校，住所地福建省厦门市厦禾路聚泰商业城508室，统一社会信用代码52350203B36900609G。
法定代表人：刘柯新。
委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓丽，福建旭丰律师事务所律师。
被告：福建新华发行（集团）有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五一北路126号，统一社会信用代码91350000158145373T。
法定代表人：邓保南。
第三人：福建新华精诚教育投资有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城九一北路121号第四、五、六层，统一社会信用代码91350800397243843A。
法定代表人：谢坤林。
原告厦门市思明区精诚教育培训学校与被告福建新华发行（集团）有限责任公司、第三人福建新华精诚教育投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。厦门市思明区精诚教育培训学校于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市思明区精诚教育培训学校与福建新华发行（集团）有限责任公司已自行协商解决纠纷。厦门市思明区精诚教育培训学校向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门市思明区精诚教育培训学校撤回起诉。
案件受理费33723元，减半收取计16861.5元，由厦门市思明区精诚教育培训学校负担。
审判员 赵 毳
二〇一七年六月二十九日
书记员 李幼珍
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第121号
异议人（案外人）濮阳火林，男，1969年3月17日生，汉族。
异议人（案外人）张启莲，女，1968年10月7日生，汉族。
两异议人共同委托代理人李照月，江苏苏豪律师事务所律师。
申请执行人王春之，女，1972年4月29日生，汉族。
申请执行人顾某。
法定代理人王春之（系顾某母亲），基本信息同上。
两申请执行人共同委托代理人李玥赟，江苏东南律师事务所律师。
两申请执行人共同委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
被执行人南京仙鹤广场置业有限公司，住所地在南京市玄武区仙鹤茗苑51幢235号门面房。
法定代表人石美玉，该公司董事长。
王春之、顾某申请执行南京仙鹤广场置业有限公司（以下简称仙鹤公司）商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，案外人濮阳火林、张启莲向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人濮阳火林、张启莲异议称，2012年1月左右，南京东坝建筑安装工程有限公司（以下简称东坝公司）承包了仙鹤公司南京仙鹤广场项目建筑安装工程，该工程的实际承包人系异议人濮阳火林。因发包人仙鹤公司未能按照合同约定支付工程款，2012年11月26日，东坝公司、仙鹤公司、异议人三方达成协议，约定异议人濮阳火林、张启莲向仙鹤公司购买XX幢505、506、507、508室房屋（以下简称505、506、507、508室房屋），除定金外，其余房款全部从仙鹤公司拖欠东坝公司的工程款中抵扣，现异议人已经向仙鹤公司支付了全部房款，并实际占有、使用上述房屋，根据相关法律规定，上述房屋实际所有权人为异议人，并非仙鹤公司。法院因王春之、顾某与仙鹤公司一案查封并拟拍卖505、506、507、508室房屋，侵犯了两异议人的合法权益，故异议人请求法院解除对505、506、507、508室四套房屋的查封。
异议人为支持其异议请求向本院提供如下证据：1、2012年11月26日，仙鹤公司、东坝公司、异议人濮阳火林、张启莲签订的《协议书》一份，证明异议人向仙鹤公司购买505、506、507、508室四套房屋，尚有部分房款未支付，因东坝公司承包仙鹤公司南京仙鹤新天地广场项目，11月份工程款4262453元未结算，三方协议一致：东坝公司代濮阳火林、张启莲支付120万元房款给仙鹤公司，从工程款中扣除；2、2012年10月11日，异议人和仙鹤公司签订的《商品房认购协议》，证明异议人向仙鹤公司购买505、506、507、508室房屋的事实；3、销售不动产统一发票，证明异议人为购买505、506、507、508室房屋，2013年3月29日向仙鹤公司支付预收购房款；4、（2014）玄民初字第560号民事判决书一份，证明所有上述购房款已经全部支付完毕。
申请执行人王春之、顾某辩称,505、506、507、508室四套房屋既未登记在异议人名下，也没有被异议人实际占有，不能认定异议人对四套房屋享有所有权。另，异议人提供证据材料的真实性无法确认，仅能证明异议人对仙鹤公司享有债权，不能证明上述房屋的归属问题，故异议人的异议请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审查查明，王春之、顾某诉仙鹤公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出，（2014）玄锁民初第360号民事判决书，判令：1、仙鹤公司于本判决生效之日起十五日内协助将坐落于南京市玄武区XX幢402室房屋所有权过户至王春之、顾某名下；2、仙鹤公司于本判决生效之日起十日内退还王春之、顾某房款13700元；3、仙鹤公司于本判决生效之日起十日内支付王春之、顾某违约金84991.5元；4、驳回王春之、顾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4053元、保全费1520元，合计5573元，由王春之、顾某负担2580元，由仙鹤公司负担2993元。因仙鹤公司未履行生效判决确定的义务，王春之、顾某向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理，2015年9月23日，本院作出（2015）玄执字第1526号执行裁定书，裁定将仙鹤公司名下坐落于南京市玄武区XX幢402室房屋所有权过户至王春之、顾某名下，并在房产登记机关办理了过户手续。
另查明，505、506、507、508室房屋均登记在仙鹤公司名下，建筑面积分别为96.89平方米、187.5平方米、129.98平方米、198.24平方米，其中506室房屋2014年7月1日被我院以（2014）玄锁民初字第190-1号裁定书司法查封，剩余三套房屋2014年7月7日被我院以（2014）玄锁民初字第334-1号裁定书司法查封，并均在房产登记机关办理查封手续，上述四套房屋亦被我院包括本案在内的多个案件轮候查封。现异议人濮阳火林、张启莲以其系505、506、507、508室房屋的实际产权人为由，向本院提出执行异议。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、房屋登记薄、执行公告、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定的第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”王春之、顾某诉仙鹤公司商品房预售合同纠纷一案诉讼过程中，对仙鹤公司四套房屋的查封，进入执行程序后，自动转为执行中的查封，异议人以其为四套涉案房屋实际产权人为由提出书面异议，本院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案中，505、506、507、508室四套房屋登记在被执行人仙鹤公司名下，可以认定为被执行人仙鹤公司的财产，异议人认为其系上述四套房屋的实际产权人，应承担相应的举证责任。异议人提供《商品房认购协议》、《协议书》、销售不动产统一发票等证据，只能证明其在法院查封之前与开发商仙鹤公司签订过商品房预售合同或支付过部分房款，但申请执行人对上述证据的真实性不予认可，异议人既非居住而购买上述房屋，又未实际占有、使用上述房屋，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，异议人对涉案房屋享有的权利不能排除本案的执行，故异议人请求解除505、506、507、508室四套房屋查封的主张不能成立，本院不予支持。异议人与开发商之间的纠纷，非属本案处理事项，可另案主张。现因被执行人仙鹤公司未履行付款义务，本院依法查封被执行人仙鹤公司名下的房屋，于法有据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人濮阳火林、张启莲的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 程 艳