湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1891号
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
负责人吴小辉，该行行长。
委托代理人雷醒明，该行员工，住湖南省桃源县漳江镇。
被告卢次先，女，汉族，农民，住湖南省桃源县茶庵铺镇。
被告龙有志，男，汉族，农民，住湖南省桃源县茶庵铺镇。
被告舒士生，男，汉族，农民，住湖南省桃源县茶庵铺镇。
被告龙济平，男，汉族，农民，住湖南省桃源县茶庵铺镇。
以上四被告委托代理人郭宇杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告桃源县济庆农牧业发展有限公司，住所地桃源县茶庵铺镇。
法定代表人龙济庆，该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行（以下简称桃源县农行）与被告卢次先、龙有志、舒士生、龙济平、桃源县济庆农牧业发展有限公司（以下简称济庆农牧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员饶朝芬于12月11日、17日公开开庭进行了审理。原告桃源县农行的委托代理人雷醒明、被告卢次先（第一次）、龙有志（第一次）、舒士生（第一次）、龙济平（第一次）、及委托代理人郭宇杰到庭参加诉讼，被告济庆农牧公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃源县农行诉称：被告卢次先于2010年4月2日向原告桃源县农行立据借小额农户贷款20000元，用于茶叶种植。该笔借款的起息日期是2010年4月2日，期限一年，到期日期为2011年4月1日，借款人在按约还本付息的前提下，可循环使用至2013年4月1日。贷款采取联保方式，由龙有志、舒士生、龙济平提供连带保证。目前，借款已逾期，经原告客户经理多次上门催收，卢次先拒签逾期催收通知书，理由是卢次先本人没有用钱，所借款项被济庆农牧公司使用，联保人也以此理由拒绝按约履行担保义务。济庆农牧公司及其法定代表人龙济庆虽已于2013年2月5日在债务确认书上签字盖章，但也以无力偿还为由拒绝履约，致使原告该笔借款至今逾期达2年之久，至2015年8月20日，该户尚欠贷款本金20000元，利息9514.18元。起诉请求：1、被告卢次先立即支付原告贷款本金及计算至还款之日的利息；2、被告龙有志、舒士生、龙济平、济庆农牧公司及法定代表人龙济庆履行连带担保义务，偿还原告贷款本金及计算至还款之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。
原告桃源县农行就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表，借款人、保证人身份资料，中国农业银行惠农卡，自助循环贷款额度签约／修改通知单，农户贷款借款合同，中国农业银行常德市分行农户小额贷款连保小组情况表，债务确认书等复印件各1份，中国农业银行记账凭证复印件2份，欲证明被告卢次先向原告立据借款，被告龙有志、舒士生、济庆农牧公司承担连带担保责任并承诺还款的情况；
2、有限公司变更登记申请书及登记附表、济庆农牧公司章程、股东会议纪要各1份，耕地租赁承包合同3份，欲证明济庆农牧公司性质、股东构成以及公司的经营状况。
被告卢次先辩称：被告卢次先没有收到贷款和惠农卡，借款的实际用款人是济庆农牧公司，原告在明知借款系济庆农牧公司使用的情况下，为使贷款符合原告方程序，与济庆农牧公司串通，骗取被告卢次先以农户连保的形式签字；原告在发现贷款出现不良时，对济庆农牧公司进行了债务确认，该债务已经转移到济庆农牧公司。
被告龙有志、龙济平辩称：保证人对担保用途，给谁担保均不知情；农行在将债务转移到济庆农牧公司时并未通知保证人，根据法律规定，保证人不再需要承担保证责任。
被告舒士生辩称：保证人对担保用途，给谁担保均不知情，龙济庆让被告舒士生去签字时说明不用舒士生还款；舒士生夫妇均是残疾低保户，不符合担保条件；农行在将债务转移到济庆农牧公司时并未通知保证人，根据法律规定，保证人不再需要承担保证责任。
被告卢次先、龙有志、舒士生、龙济平就抗辩主张向本院提交了以下证据：
证人常某某的出庭证言，欲证明贷款过程及实际用款人情况。
被告济庆农牧公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告及被告卢次先、龙有志、舒士生、龙济平提交的证据材料，被告济庆农牧公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告卢次先、龙有志、舒士生、龙济平对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
对被告卢次先、龙有志、舒士生、龙济平申请的证人常某某的出庭证言，原告及被告龙有志、舒士生、龙济平均无异议，被告卢次先仅对证言中有关发放惠农卡时卢次先在旁边的内容有异议，认为卢次先并未在场，对发放惠农卡并不知情，也未见过卡。经审查，本院对各方当事人均无异议的内容予以采信，对有关原告方发放惠农卡时被告卢次先在场的内容，因缺乏其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：被告济庆农牧公司法定代表人龙济庆、监事常某某于2010年4月2日前以茶叶种植需办理贷款为由，借取被告卢次先、龙有志、舒士生、龙济平的身份证、户籍资料在原告桃源县农行办理了卡号为6228410820049117316的惠农卡，于2010年4月2日以被告卢次先为借款人，被告龙有志、舒士生为担保人的名义向原告借小额农户贷款20000元，用于被告济庆农牧公司的茶叶种植。被告卢次先在借款申请表和合同上签字，被告龙有志、舒士生以农户联保小组成员名义在借款合同上签字。该笔借款的借款方式为从2010年4月2日起以一年为周期进行循环，借款人在按时还本付息的情况下，可循环使用至2013年4月1日，借款和还款途径均通过惠农卡，借款利息随本金一并还清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮60%。该笔借款经过二次循环后，于2012年3月30日第三次借出，到期日期为2012年12月29日。贷款到期后，经原告方催收，被告卢次先拒签逾期催收通知书，理由是所借款项被济庆农牧公司使用，联保人亦拒绝履行担保义务。后经原告调查了解，该借款确系被告济庆农牧公司所用，原告在未经被告龙有志、舒士生、龙济平同意的情况下，于2013年2月5日向济庆农牧公司发出债务确认书，济庆农牧公司在债务确认书上加盖了公章，法定代表人龙济庆、监事常某某签字并承诺以2013年茶园经营收入还款。
本院认为，本案的争议焦点为各被告是否应向原告偿还贷款本息。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，被告卢次先在原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同上签字，故原告与被告卢次先的借款合同成立。被告卢次先在明知济庆农牧公司工作人员龙济庆、常某某借取自己身份资料用于贷款的情况下，仍然出借身份资料并在申请表、借款合同和贷款记账凭证上签字确认，被告卢次先作为完全民事行为能力人，应该知道自己签字贷款所产生的法律责任，被告卢次先虽未持有发放贷款的惠农卡并实际使用贷款，但贷款由谁使用是被告卢次先作为借款人贷到款项后支配或使用贷款的另一个民事行为，该行为与借款合同成立及生效与否并无关联，故原告与被告卢次先的借款合同依法成立并生效。被告龙有志、舒士生、龙济平以农户联保小组成员名义在借款合同上签字，担保合同依法成立并生效。
被告卢次先辩称所欠原告的债务已发生转移，法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告在向被告卢次先等人催收借款遭拒并核实贷款为被告济庆农牧公司实际使用后，于2013年2月5日向被告济庆农牧公司发出债务确认书，被告济庆农牧公司工作人员在债务确认书上签字、盖章，并承诺还款，该行为应视为原告同意被告卢次先将债务转移给被告济庆农牧公司，故被告卢次先已于2013年2月5日将所欠原告债务转移给被告济庆农牧公司。保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。因原告转移债务未经被告龙有志、舒士生、龙济平同意，故被告龙有志、舒士生、龙济平作为被告卢次先所欠原告债务的担保人，对转移到被告济庆农牧公司的债务不再承担保证责任。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，故被告济庆农牧公司应按照合同约定全面履行义务，向原告偿还借款本金20000元以及从借款之日至还款之日的利息。原告要求被告济庆农牧公司法定代表人偿还贷款本息，但未提交相应证据，故本院不予支持。
综上，原告要求被告济庆农牧公司偿还贷款本金及计算至还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，要求被告卢次先、龙有志、舒士生、龙济平及济庆农牧公司法定代表人偿还贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告卢次先关于债务已转移，不应承担还款义务以及被告龙有志、舒士生、龙济平关于保证人对未经其同意转让的债务不再承担保证责任的辩解理由，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告卢次先关于原告与被告济庆农牧公司骗取被告卢次先等人签字的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告济庆农牧公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告济庆农牧业发展有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行借款本金20000元，从2012年3月30日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%偿还借款利息至2012年12月29日，从2012年12月30日起按借款执行利率上浮60%偿还逾期利息至还款之日，以上款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币538元，减半交纳269元，由被告济庆农牧业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 饶朝芬
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗 阳
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。