安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00266号
上诉人（原审被告）：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐山路26号2-401。
法定代表人：青国友，该公司董事长。
委托代理人：陈平，该公司员工。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田涛。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
上诉人安徽国鸿建设有限公司（以下简称国鸿公司）因与被上诉人田涛装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）鸠民一初字第00748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人国鸿公司的委托代理人陈平、潘娟，被上诉人田涛的委托代理人侯玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月30日，芜湖市竹苑快捷宾馆（甲方）与国鸿公司（乙方）签订了《装饰装修工程施工合同书》一份，甲方将位于芜湖市轮渡路门面房10号的芜湖市竹苑快捷宾馆（以下简称竹苑宾馆）的室内外装潢（消防、通风、空调、弱电除外）交由乙方包工、包料施工。合同对工程概况、材料确认、水电供应、项目的增减及变更、工程项目、单价的确定、质量和验收、工程验收和交付、违约责任等进行了约定。其中约定：工期自2013年3月28日开工，2013年6月28日竣工。遇不可抗因素影响，工期顺延；合同总价款3234608.79元；工程施工中甲方需修改设计方案或增加工程项目，须提前三天与乙方联系，经双方签字认可后，并计入相应工程量列入总价，乙方则予以安排施工；付款方式约定为本合同约定工程开始后40日后，甲方向乙方支付工程款20万元；甲方应于本工程竣工后第一个月内向乙方支付合同总价款的35%，第二个月内向乙方支付合同总价款的30%，第三个月向乙方支付合同总价款的30%。余款5%作为质保金，如无质量问题（人为除外），余款甲方应于工程结束之日起，一年内一次性支付给乙方。增项部分甲方需提前预付乙方70%工程款。增项部分完工后甲方一次性支付剩余部分工程款；本工程按乙方报价清单结合实际竣工工程量为最后结算（含施工中增减项目，增减项目单价按乙方清单组价执行，增减项目由甲方负责人签字为准）；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应当自接到验收通知后5天内组织验收，并办理验收移交手续；工程完工后，竣工验收前3天，由乙方以书面形式通知甲方，甲方须按时到场参加验收。不得借故拖延，如完工后，甲方因借故不能按约定验收，时间不超过二日，则本工程视为合格，双方不再验收；双方验收时，由甲方驻工地代表到场参加验收，工程验收合格，双方须在工程验收单上签字认可；甲方如在工程完工后未经验收并另请其他装修队进行其他项目装修或安装，则本工程视为已验收合格，不再验收；因乙方及代理人（代表）的原因造成工期延误的，每拖延一天，应向甲方支付2000元的违约金；甲方不能按照前述约定足额支付乙方工程款的，则每延期一日向乙方支付2000元的违约金；甲乙双方必须制（确）定委托代理人入驻施工现场，甲方代理人叶春年，乙方代理人胡恒刚；……合同还对其他事项进行了约定。叶春年在甲方处签名，胡恒刚在乙方代表处签名，乙方确定的开户行中国农业银行长江路支行，账号：62×××72。
2013年6月13日，叶春年与国鸿公司签署了工程预算书，叶春年同时加注：此协议工程结束按实际工作量、人工费、实际材料、材料单价计算与结算。
国鸿公司施工中工程有增项，其中对国鸿公司提交的竹苑宾馆卫生间大理石门套、窗套及淋浴房增项报价清单（金额为160328.2元）、（柱子）处理方案及报价（金额注明整改费53760元）、增项汇总表（金额为436879元），叶春年均签名，同时在竹苑宾馆增项报价清单、增项汇总表上加注“工程结束后根据实际工作量实际单价计算结算”。
2014年1月18日，国鸿公司向叶春年交付了《关于要求竣工验收的通知》，但至今未组织验收。
2014年1月21日，叶春年出具《承诺书》，载明：“我明天中午支付60万元”，但到期未付。
2014年1月29日，该工程施工工人到芜湖市信访局上访，镜湖区政府等部门参与接待，上访诉求为工程完工后拖欠工人工资。经协调，当日镜湖区政府垫付了60万元，由胡恒刚以借款形式向镜湖区政府出具了“兹有胡恒刚因竹苑宾馆发包人叶春年拖欠工程款（含农民工工资）事宜，现向镜湖区人民政府借款人民币陆拾万元整（600000元），用于发放拖欠农民工工资。由发包人叶春年按合同履行第一笔工程款归还（由胡恒刚收到第一笔款归还）。
2014年2月14日，叶春年与胡恒刚在镜湖区住建委、信访局、人社局见证下双方签署协议，自愿委托第三方芜湖市正泰工程建设监理有限公司对竹苑宾馆装潢事项中国鸿公司施工部分的工程量造价进行审计。
2014年2月20日，该装修工程施工方再次到镜湖区信访局上访，相关部门参与接待，接待明确提出：1、工程完工认定不得拖延时间，由施工方提供书面的报告，发包方必须抓紧时间对工程进行完工认定；2、共同委托有资质的中介机构进行审计（双方必须于2月25日前将审计事项材料送达审计机构）；3、工人工资审计出来后，10日内工人工资要予以支付；4、剩余的工程款纠纷走司法途径；5、工程验收中如发现质量问题，15日内予以修复。
2014年2月26日，该装修工程施工方再次上访，反映竹苑宾馆方叶某不愿签字，故意拖延审计时间。2月28日，叶某在镜湖区政府协调下，愿意签字，开始审计。4月至今，该群体不断上访，反映竹苑宾馆方叶某故意不在审计单位出具的审计报告上签字。
原审法院另查明：1、2013年4月19日，芜湖市工商行政管理局镜湖区分局对竹苑宾馆下发了《个体工商户名称预先核准通知书》，同意预先核准由经营者田涛出资，经营场所设在镜湖区轮渡路10号的名称为镜湖区竹苑宾馆的个体户。此后，该个体工商户未办理设立登记。2、竹苑宾馆的预先核准登记的经营场所房屋系田涛与叶春年共同共有，两人系夫妻关系。3、本案涉案工程施工中，田涛委托芜湖市华强混凝土有限公司、芜湖市金红商贸有限公司代为支付竹苑宾馆装修款项，截止2014年2月19日，田涛认为已付工程款为1392000元，国鸿公司认为只有1357000元，双方对其中的35000元存有争议，国鸿公司认为该35000元是其他工程的工程款。4、国鸿公司实际开工日为2013年3月5日。
田涛于2014年5月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、国鸿公司向其支付工期延误违约金66万元；2、国鸿公司提供相关消防验收所需施工图纸；3、本案诉讼费由国鸿公司承担。本案审理中，叶春年表示该案的诉讼权利由其妻田涛行使。双方申请庭外和解一个月，法院予以准许。
原审法院认为：（一）2013年5月30日，叶春年代表竹苑宾馆与国鸿公司签订的《装饰装修工程施工合同书》，虽系在工程施工中补签，但系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。（二）依据双方合同约定，该工程自2013年3月28日开工，2013年6月28日竣工。因乙方（国鸿公司）及代理人（代表）的原因造成工期延误的，每拖延一天，应向甲方支付2000元违约金。本案工程施工中有增项，势必导致了工期延长，但双方对增项工程所需工期既无合同约定，国鸿公司也未能提供顺延工期的签证等书面文件，但考虑到工程量增加，确实影响施工进度的实际，法院核定增项工程所需合理工期为20天。故竣工日期为2013年7月18日。（三）本案工程于2013年3月5日实际开工，从国鸿公司提供的《关于要求竣工验收的通知》及视频资料看，可以认定国鸿公司于2014年1月18日已将该通知送达竹苑宾馆方，该工程竣工日期应为2014年1月18日。因国鸿公司逾期竣工已构成违约，故依法应承担约定的违约责任，即按每日2000元的标准支付自2013年7月19日起至2014年1月18日止的违约金，合计364000元（182天×2000元／天）。对于国鸿公司辩称“因原告没有预付增项部分的70%的工程款，故导致工期合理顺延”的意见，因国鸿公司未能举证证明其在合同约定的办理工期顺延签证期限内向田涛提出过顺延工期的要求，且本案中田涛虽在2013年6月12日前只预付工程款约20万元，未能足额预付增项部分的70%工程款，但田涛的该行为并不能严重影响工程施工进度，故国鸿公司的该抗辩意见，法院不予采纳。（四）田涛因未履行预付工程增项部分70%的工程款以及工程竣工验收后的按约付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，国鸿公司就此已另案诉讼。（五）因竹苑宾馆未在工商部门登记，而该工程实为田涛、叶春年共同发包，现叶春年表示由田涛行使该案诉讼权利，不违反法律规定，故田涛的诉讼主体资格合法。（六）田涛要求国鸿公司提供相关消防验收所需图纸的诉请，因国鸿公司否认其持有该图纸，且消防工程非国鸿公司施工范围，对该请求，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决：一、安徽国鸿建设有限公司于判决生效后十日内支付田涛逾期竣工违约金364000元。二、驳回田涛的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费5200元，由田涛负担2332元，安徽国鸿建设有限公司负担2868元。
国鸿公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案不应当认定为工程逾期，而是工期的合理顺延；二、即使一审法院认为属于工程逾期，判决的违约金也过高。故请求二审法院依法撤销芜湖市鸠江区人民法院作出的（2014）鸠民一初字第00748号民事判决第一项并判令田涛承担本案的全部诉讼费用。
田涛答辩称：一、合同是2013年5月30日签订的，签订的时候明确了增项的内容，考虑到了增项造成的工期顺延；二、违约金远远低于所造成的损失。综上，一审法院判决事实清楚，说理充分，适用法律正确。请二审法院根据查明的事实，依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：（一）涉案工程是否存在逾期。涉案工程系2013年3月28日开工，2013年5月30日，双方补签《装饰装修工程施工合同》，合同明确约定工程竣工时间为2013年6月28日。补签合同时间距工程完工时间已不足一个月，此时双方在补签合同中应充分考虑工程增量部分需延长的施工工期，原审裁判时已酌情延长20天工期，亦充分保护了国鸿公司的利益，现国鸿公司再以此为由认为涉案工程未逾期无事实依据，本院不予支持。国鸿公司称在施工过程中，田涛未按时支付进度款构成违约，国鸿公司已另案起诉，本案对该违约责任不作审理。（二）原审判决的违约金是否过高。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。涉案房产面积三千多平方米，其性质为商业用房，系经营宾馆旅社，其逾期完工造成的经营损失远远超出逾期每日2000元的违约金标准，故原审按合同约定判决支付违约金标准适中。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6760元，由上诉人安徽国鸿建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 勇
审判员 张 勤
审判员 李静曦
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。