wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第830号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人于德达，公司职工。
代理权限：特别授权
被告高志傲。
委托代理人吴学凤。
被告冠县东方模具锻造有限公司，住所地冠县冠临路6号。
法定代表人：高其斌
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告高志傲、冠县东方模具锻造有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于德达，被告高志傲的委托代理人吴学凤到庭参加了诉讼。被告冠县东方模具锻造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日被告高志傲向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，到期日2013年6月11日，月利率为11.0425‰。同日被告冠县东方模具锻造有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告高志傲的代理人辩称：原告所述借款属实，当时高志傲在冠县东方模具锻造有限公司打工，这笔款实际由被告冠县东方模具锻造有限公司用了，应该由被告冠县东方模具锻造有限公司偿还。
被告冠县东方模具锻造有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月12日被告高志傲向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.0425‰，还款日期为2013年6月11日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计16.56375‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年6月12日被告冠县东方模具锻造有限公司为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年6月12日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志傲于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元自2012年6月12日至2013年6月11日按月利率11.0425‰计算，自2013年6月12日至借款还清之日按16.56375‰计算）；
二、被告冠县东方模具锻造有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高志傲追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高志傲、冠县东方模具锻造有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十日
书记员 张 卓
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1272-3、2068-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行。
负责人杜尧青。
被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司。
法定代表人郑志荣。
被执行人上虞大东南照明有限公司。
法定代表人钱水娟。
被执行人郑志荣，身份代码330622196210210036。
被执行人陈小平，身份代码330622196609098226。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第437、633号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法通过网络司法拍卖被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司所有的400T液压拉直机一台、60MN卧式双动铝挤压机一台套［详见新中大专评字（2015）第823号评估报告的补充评估报告］。经二次公开拍卖未能成交，现抵押权人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行自愿以第二次拍卖保留价1060万元接受上述财产以抵偿债务。本院认为，拍卖、变卖标的物无人竞买后，抵押权人自愿以第二次拍卖所定的保留价接受拍卖财产以抵偿债务，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人浙江东轻高新焊丝有限公司所有的400T液压拉直机一台、60MN卧式双动铝挤压机一台套［详见新中大专评字（2015）第823号评估报告的补充评估报告］作价1060万元抵偿给抵押权人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行清偿债务。
二、上述动产产权自交付浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杜亚钦
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1367号
原告黄建，男，汉族，1979年2月9日出生，住福安市。
被告郑祚明，男，汉族，1967年8月18日生，住福安市。
委托代理人梁忠，福建正联律师事务所律师。
委托代理人林凯，福建正联律师事务所实习律师。
被告金祥光，男，汉族，1972年1月23日生，住福安市。
原告黄建与被告郑祚明、金祥光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建、被告郑祚明委托代理人梁忠到庭参加诉讼，被告金祥光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建诉称：被告金祥光因资金周转困难，于2012年7月18日向原告借款50万元，并出具借条一张交由原告收执。被告郑祚明为该借款提供连带担保。该笔借款双方口头约定了一个月的借款期限。借款期满后，被告金祥光向原告偿还了30万元，尚余借款20万元至今未还。为此，请求判令：⒈被告金祥光向原告偿还借款20万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算）；⒉被告郑祚明为上述借款本息承担连带偿还责任；⒊诉讼费由俩被告承担。
被告郑祚明辩称：对金祥光向原告黄建借款50万元，并由其进行担保的事实没有异议。但原告黄建与被告金祥光之间的借款并未约定利息，原告主张偿还利息的诉讼请求缺乏依据。
被告金祥光未作答辩，但于举证期限内向本院提交中国建设银行转账凭证一份，凭证中载明其于2012年10月1日向原告转账还款49250元。
在本案审理过程中，原、被告对以下事实没有争议，本院予以确认：
2012年7月18日，被告金祥光向原告黄建借款50万元，并出具借条一张交由原告收执。借条中未约定借款利率和还款期限。被告郑祚明为上述借款提供连带责任担保，并在借条中签名捺印。借款后，被告金祥光于2012年7月26日向原告黄建偿还借款20万元，于2012年8月24日向原告偿还借款10万元，于2012年10月1日向原告偿还49250元。此后，因俩被告均未全面履行还款义务，双方遂由此成讼。
双方当事人争议的焦点为：本笔借款是否有约定利息，2012年10月1日的款项49250元是用于还本还是付息。对此，本院予以分析、查明并认定。
原告黄建认为，被告金祥光于2012年10月1日向原告所偿还的49250元系用于偿还借款利息。借款时双方口头约定了日0.25﹪的利息。被告金祥光在借款后于2012年7月26日、8月24日偿还本金20万元、10万元，总计30万元，但未按约支付利息。原告遂于2012年9月29日发短信向其催讨利息款49250元。具体计算如下：以日0.25﹪的标准计息，7月26日还款20万元，从7月18日计至7月26日合计借款9天，利息计4500元；8月24日还款10万元，7月18日计至8月24日合计借款37天，利息计9250元；尚余未还借款20万元从2012年7月18日至9月29日合计借款71天，利息计35500元。
被告郑祚明认为，借条中未约定利息，其作为担保人亦不知情双方是否口头约定利息，因此其仅对借款本金承担担保责任。
本院认为，依照民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的原则，原告对自己主张“约定利息”事实，有义务提供证据加以证明。但依据原告提供的借条无法体现双方对借款有约定利息及利息标准。原告虽对被告金祥光所偿还的49250元系用于支付利息作出解释，但仅凭其单方解释无法达到证明有约定利息的高度盖然性证明标准。因原告未能提供证据证明利息约定的事实，应承担举证不力的后果，因此其主张双方有约定利息的意见，不予采信。故应认定本案借款未约定利息，上述款项系用于偿还借款本金证明力更充分。
经庭审举证、质证、认证，本案查明事实除双方无争议的事实外，还可作如下认定：
被告金祥光另于2012年10月1日向原告偿还借款本金49250元，总计向原告还款349250元，尚余借款150750元至今未还。
综上所述，本院认为，被告金祥光向原告借款的事实有原告提供的借条为凭，原告黄建与被告金祥光间存在真实、有效的民间借贷关系，应受法律保护。借条中未明确约定借款利率和还款期限，原告也无法提供证据证明双方对借款利率和还款期限有约定，应视为不定期无息借贷。依据合同法关于借款合同的规定，若借款人及出借人未能达成还款时间的约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款本金并支付催告后按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。现原告以起诉方式向借款人主张债权，合理合法，予以支持。但诉求中关于月利率2%的部分缺乏依据不予支持。被告郑祚明为上述借款提供连带责任担保，依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告金祥光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金祥光在本判决生效之日起三日内偿还原告黄建借款本金150750元并支付利息（从2013年1月22日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、被告郑祚明对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告郑祚明承担连带偿还责任后，有权向被告金祥光追偿。
四、驳回原告黄建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由原告负担1000元，被告郑祚明、被告金祥光共同负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
代理审判员 王少金
人民陪审员 雷奶清
二〇一三年七月十九日
书 记 员 刘旭平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第290号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁××，绰号“小猪”，男。曾因犯盗窃罪于2009年10月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2010年7月7日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月23日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人周××，绰号“小玲”，女。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月2日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1200元，于2012年的8月9日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月23日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人梁××、周××犯贩卖毒品罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人梁××、周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察指控：2013年3月15日21时许，被告人梁××、周××在柳州市飞鹅路乐道商务宾馆8727号房，将一小包净重0.65克的毒品冰毒及二粒净重0.2克的毒品麻古（经鉴定冰毒、麻古均含有甲基苯丙胺成分）以人民币480元的价格贩卖给陈××，交易完成后被公安人员抓获，并当场从陈××处查获涉案毒品，从梁××处查获毒资500元。被告人梁××、周××归案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人梁××、周××在开庭过程中亦无异议，并有破案经过、到案经过、购毒人员陈××的证言、辨认笔录和照片、提取笔录、扣押物品清单、登记保存清单、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定结论通知书、称重笔录及照片、收缴毒品证明书、情况说明、被告人梁××、周××前科判决及释放证明、被告人梁××、周××的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁××、周××明知是毒品而仍予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人梁××、周××犯贩卖毒品罪的指控成立。在共同犯罪中，被告人梁××、周××作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人梁××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。被告人周××曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人梁××、周××如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年10月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年10月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李中华
二〇一三年七月十八日
书 记 员 杨秋菊
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1054号
本院在执行（2017）甘0502执1054号文涤尘与天水三义路桥工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初260号民事判决书确定的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年十月二十日
书记员 于智华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00286-1号
原告敦某。
被告张某。
被告甲公司。
被告杨某。
本院在审理原告敦某与被告张某、甲公司、杨某民间借贷纠纷一案中，原告敦某向本院提出财产保全申请，请求查封二被告所有的位于襄阳高新技术产业开发区锦绣汽配城31幢25、26号房屋及被告甲公司所有的位于襄阳高新技术产业开发区日产工业园拓新路2幢房屋，原告敦某自愿以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区车城二区35幢3单元1层2室（房产证号为襄樊市房权证樊城区字第001233**号）的房产作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告敦某申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告张某、杨某所有的位于襄阳高新技术产业开发区锦绣汽配城31幢25、26号房屋；
二、查封被告甲公司所有的位于襄阳高新技术产业开发区日产工业园拓新路2幢房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001621**号）
三、查封原告敦某所有的位于襄阳高新技术产业开发区车城大道1幢3层3室房屋（房产证号为襄樊市房权证樊城区字第001233**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
人民陪审员 张露露
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 肖玉梅
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邹商初字第233号
原告：济宁泰和物业管理有限公司。
法定代表人：吴建强，董事长。
委托代理人：宋庆富。
被告：吴峰。
本院在审理原告济宁泰和物业管理有限公司与被告吴峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年6月7日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告济宁泰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王立环
二〇一二年六月十三日
书记员 范安华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新蓬，男，1957年9月23日出生
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新若，男，1951年6月20日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新芹，女，1953年8月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红梅，女，1970年10月23日出生。
一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：谢勇，董事长。
再审申请人高新蓬、高新若、高新芹因与被申请人陈红梅及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高新蓬、高新若、高新芹申请再审称，（一）陈红梅指使自己的丈夫（小盖）共同参与了整个案件的恶意串通和欺诈。1.所谓一审审理查明的买卖合同的内容，以及高新蓬在合同中的所有保证，只不过是操作者企图把违法行为合理化的招数，毫无真实可言。2.陈�梅初始就知道这种操作是违规、违法的，明明知道高新蓬没有经过高树兴的授权，没有授权委托书合同就不能签，但为了买到价钱、地段都可心的房子，陈红梅居然指使自己的丈夫（小盖）伙同中介的陈金东、高新蓬去诈骗高树兴，骗取授权委托书，于是就有了陈金东导演高新蓬、小盖去养老院上演的闹剧。在事实面前，为什么不确认陈金东、陈红梅、小盖和高新蓬四人恶意串通、诈骗高树兴的欺诈行为。（二）5万元定金让高新蓬打下了收条，却不给高新蓬，反而给了陈金东，现在又早已从陈金东那里全部取回，丝毫没受一点经济损失，是陈红梅对待房屋买卖合同及售卖方高新蓬没有任何信赖和诚意的真实表示，是陈红梅制造的又一个骗局。1.陈红梅事先让高新蓬打了5万元定金的收条，转手却把5万元定金交给了陈金东，这是典型的虚钱实据的合同诈骗。2.高新蓬�有收到陈红梅一分钱，凭什么给付陈红梅信赖利益损失费40万元。（三）退一步讲，假设陈红梅真的有“信赖利益的损失”，她也有及时采取措施，防止损失扩大的义务，没有及时采取措施的，无权就扩大的损失要求赔偿。1.高树兴去世后，高新蓬及时把消息通知了陈金东和陈红梅，而陈红梅装聋作哑，不采取任何防止损失扩大的义务，显然没有真心买房的诚意。2.一、二审法官偏袒陈红梅，听从她的意见，把首次开庭时间作为节点计算房屋差价，把陈红梅的“信赖利益的损失”定为40万元，真是荒唐至极，有失公平。（四）一、二审判决生硬套用“信赖利益损失”，节外生枝、偷换概念、有意偏袒。（五）高新蓬引狼入室，除了参与四人合伙对高树兴进行了欺诈，是没有什么过错的。高新蓬对陈红梅夫妇和陈金东是诚实守信、言听计从的。1.签订房屋买卖合同之后，高新蓬积极配合陈红梅和陈金东的安排，而陈红梅却违反诚信原则。2.2016年1月10日签订的房屋买卖合同，而2016年1月14日才合伙到养老院欺诈高树兴，骗取委托书。一、二审法官颠倒了先后顺序，篡改了作案时间。3.陈红梅让高新蓬打了5万元定金的收条，然后陈红梅转手把5万元支付给陈金东，之后又“巧妙的”全部取回。对此，一、二审法官却视而不见，闭口不谈。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
本院经审查认为，本案中，因高新蓬的行为构成无权代理，致使涉案买卖合同及补充协议无效，高新蓬理应赔偿陈红梅由此受到的损失。现有证据不足以证明陈红梅在签订涉案买卖合同及补充协议时与高新蓬之间存在恶意串通，对高新蓬、高新若、高新芹提出的陈金东、高新蓬、陈红梅夫妇恶意合谋的主张，本院难以采信。参考《房地产估价报告》，结合合同履行情况、过错程度等，一、二审法院确定的赔偿数额并无不当。综上，高新蓬、高新若、高新芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高新蓬、高新若、高新芹的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新蓬，男，1957年9月23日出生再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新若，男，1951年6月20日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高新芹，女，1953年8月15日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红梅，女，1970年10月23日出生。一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。再审申请人高新蓬、高新若、高新芹因与被申请人陈红梅及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新蓬、高新若、高新芹申请再审称，（一）陈红梅指使自己的丈夫（小盖）共同参与了整个案件的恶意串通和欺诈。1.所谓一审审理查明的买卖合同的内容，以及高新蓬在合同中的所有保证，只不过是操作者企图把违法行为合理化的招数，毫无真实可言。2.陈�梅初始就知道这种操作是违规、违法的，明明知道高新蓬没有经过高树兴的授权，没有授权委托书合同就不能签，但为了买到价钱、地段都可心的房子，陈红梅居然指使自己的丈夫（小盖）伙同中介的陈金东、高新蓬去诈骗高树兴，骗取授权委托书，于是就有了陈金东导演高新蓬、小盖去养老院上演的闹剧。在事实面前，为什么不确认陈金东、陈红梅、小盖和高新蓬四人恶意串通、诈骗高树兴的欺诈行为。（二）5万元定金让高新蓬打下了收条，却不给高新蓬，反而给了陈金东，现在又早已从陈金东那里全部取回，丝毫没受一点经济损失，是陈红梅对待房屋买卖合同及售卖方高新蓬没有任何信赖和诚意的真实表示，是陈红梅制造的又一个骗局。1.陈红梅事先让高新蓬打了5万元定金的收条，转手却把5万元定金交给了陈金东，这是典型的虚钱实据的合同诈骗。2.高新蓬�有收到陈红梅一分钱，凭什么给付陈红梅信赖利益损失费40万元。（三）退一步讲，假设陈红梅真的有“信赖利益的损失”，她也有及时采取措施，防止损失扩大的义务，没有及时采取措施的，无权就扩大的损失要求赔偿。1.高树兴去世后，高新蓬及时把消息通知了陈金东和陈红梅，而陈红梅装聋作哑，不采取任何防止损失扩大的义务，显然没有真心买房的诚意。2.一、二审法官偏袒陈红梅，听从她的意见，把首次开庭时间作为节点计算房屋差价，把陈红梅的“信赖利益的损失”定为40万元，真是荒唐至极，有失公平。（四）一、二审判决生硬套用“信赖利益损失”，节外生枝、偷换概念、有意偏袒。（五）高新蓬引狼入室，除了参与四人合伙对高树兴进行了欺诈，是没有什么过错的。高新蓬对陈红梅夫妇和陈金东是诚实守信、言听计从的。1.签订房屋买卖合同之后，高新蓬积极配合陈红梅和陈金东的安排，而陈红梅却违反诚信原则。2.2016年1月10日签订的房屋买卖合同，而2016年1月14日才合伙到养老院欺诈高树兴，骗取委托书。一、二审法官颠倒了先后顺序，篡改了作案时间。3.陈红梅让高新蓬打了5万元定金的收条，然后陈红梅转手把5万元支付给陈金东，之后又“巧妙的”全部取回。对此，一、二审法官却视而不见，闭口不谈。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，本案中，因高新蓬的行为构成无权代理，致使涉案买卖合同及补充协议无效，高新蓬理应赔偿陈红梅由此受到的损失。现有证据不足以证明陈红梅在签订涉案买卖合同及补充协议时与高新蓬之间存在恶意串通，对高新蓬、高新若、高新芹提出的陈金东、高新蓬、陈红梅夫妇恶意合谋的主张，本院难以采信。参考《房地产估价报告》，结合合同履行情况、过错程度等，一、二审法院确定的赔偿数额并无不当。综上，高新蓬、高新若、高新芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高新蓬、高新若、高新芹的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审33号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：吴新峰，该局局长。
委托代理人：许瑞峰，该局副队长。
被执行人：闫其钊，男，1945年4月25日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行鄢国土资监[2017]20号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监[2017]20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局对被申请执行人闫其钊非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，申请法院强制执行，其申请执行内容不符合最高人民法院“法释（2013）5号”关于《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设置等强制拆除问题的批复》之规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
不准予执行鄢国土资监[2017]20号行政处罚决定书第一项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨孝成
广东省清远市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终730号
上诉人（原审被告）：潘李荣，男，汉族，1971年9月25日出生，住广东省连南瑶族自治县。
委托诉讼代理人：丘海添，连南瑶族自治县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱岸廷，男，汉族，1954年11月18日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
上诉人潘李荣因与被上诉人朱岸廷民间借贷纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民初288号民事判决；
二、本案发回广东省连南瑶族自治县人民法院重审。
上诉人潘李荣交纳的二审案件受理费1187.5元可以申请本院退回。
审判长 卢永坚
审判员 赵永华
审判员 刘永戈
二〇一八年六月十四日
书记员 刘艳兰
书记员 朱嘉轩
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终1865号
上诉人（一审原告）：李泽生，男，1955年11月18日出生，公民身份号码43x********，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
上诉人（一审原告）：李学彪，男，1987年9月16日出生，公民身份号码432x********，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
上诉人（一审原告）李田生，男，1959年4月13日出生，公民身份号码43x********，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
上诉人（一审原告）ＸＸＸ，男，1962年8月14日出生，公民身份号码43x********，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
上诉人（一审原告）李辉，男，1940年1月1日出生，公民身份号码43x********，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被上诉人（一审被告）�李世干，男，汉族，1972年5月14日出生，湖南省蓝山县人，公民身份号码43x********，住蓝山县。
上诉人因与被上诉人林木、林地侵权纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1515号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李泽生、李学彪、李田生、ＸＸＸ、李辉向本院提出的上诉请求与理由：撤销蓝山县人民法院（2017）湘1127民初1515号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求（即:1、判令被上诉人李世干停止侵害；2、判令赔偿损失60,000元）。
被上诉人第二审没书面答辩。
本院经审查认为，经一审法院派员实地踏查林木、林地现场，权属界线等有争议。依照《中华人民共和国森林法》第十七条关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”的规定，双方或多方之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应当先由政府处理，方可向法院起诉。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确,处理妥当,应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 群
审判员 刘明跃
审判员 张益民
二〇一八年八月十七日
书记员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2336号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码：913401007117735365，负责人：杨剑平，职务：行长。
被执行人：庄陈跃，男，汉族，1970年10月2日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：蔡丽莺，女，汉族，1975年4月21日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：侯午彦，男，汉族，1978年8月15日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司合肥分行依据（2015）蜀民二初字第01161号民事判决书向本院申请执行。案件在执行过程中，被执行人庄陈跃、蔡丽莺、候午彦未按生效的法律文书所确定的义务履行。经查被执行人蔡丽莺名下所有的位于合肥市瑶海区铜陵路218号和平苑2号商网2-1、2号商网2-3、2号商网2-2房屋（产权证号：合瑶120008090、合瑶120008091、合瑶120008089）的房产为本院抵押物，然上述抵押物暂不具备处置条件，申请执行人向本院申请延期执行，终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2336号案本次执行程序终结。
本院待被执行人蔡丽莺名下的抵押物具备执行条件时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 肖 兵
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条裁定适用于下列范围
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00251号
原告：陈彩侠，女，1970年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市华瑞面粉有限公司。
法定代表人：沈辉，该公司总经理。住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈彩侠诉被告淮北市华瑞面粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈彩侠于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈彩侠申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈彩侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈彩侠负担。
审判员 丁淑敏
二〇一五年一月八日
书记员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民保令2号
申请人郭某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱家柱，甘肃王力律师事务所实习律师。
被申请人李某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
申请人郭某某与被申请人李某某申请人身安全保护令一案，本院于2018年3月14日立案后，原告于2018年3月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人郭某某的申请。
审判员 雷文霞
书记员 韩晓璐
二〇一八年三月二十七日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第1974号
罪犯邓和龙，男，1983年5月23日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年6月23日作出（2011）东一法刑初字第661号刑事判决，以被告人邓和龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邓和龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓和龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2011年12月，2012年8月，2013年1月，2013年6月，2014年2月均获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓和龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓和龙予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张莉萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2814号
罪犯王灯，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年11月18日作出（2008）九法刑初字第1147号刑事判决，以被告人王灯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5198号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第642号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2015年10月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王灯能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯王灯，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王灯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王灯减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更441号
罪犯马红刚，男，1977年1月29日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇三年六月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济刑二初字第13号刑事判决，以被告人马红刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年九月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑七年四个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马红刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马红刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马红刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，表扬1次，记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马红刚在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马红刚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终539号
上诉人（原审原告）殷曙华
委托诉讼代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。
法定代表人刘艳红，厅长。
委托诉讼代理人段辉，该厅工作人员。
委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
上诉人殷曙华因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2004年12月，殷曙华于2018年3月向法院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。殷曙华陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款、第一百六十二条规定，裁定:驳回原告殷曙华的起诉。
上诉人殷曙华不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未对有关事实进行质证、认定，裁定错误。原审裁定未对“病退”“退职”“退休”三者的概念、相关事实、国家政策以及这三者与《职工退休证》之间存在的劳动关系和法律关系进行质证、认定。原审第三人一直按月发放上诉人部分工资、节日福利和缴纳退休人员基本保险单位部分保险费等。上诉人十余年来一直不间断向省和国家有关部门及领导反映情况，主张劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效。被上诉人及原审第三人一直向上诉人隐瞒他们为上诉人办理的是“退职”，而非“病退”手续，且在办理过程中存在欺骗和造假行为，上诉人均不知情。显然，上诉人应是“不属于自身的原因”而耽误起诉时效。综上，请求二审法院：依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初40号行政裁定，重新作出公正、合理的裁决。
被上诉人省人社厅答辩称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行辩称，被答辩人关于“原审第三人一直按月发放原告部分工资等待遇”的观点与事实不符。被答辩人自办理退职手续之日起，就再也未到工行上班，答辩人也不再向其发放任何劳动报酬，被答辩人从退职次月起一直在社保领取养老金，享受相关待遇。被答辩人关于其“向省和国家有关部门及领导主张的是劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效”的观点与法律规定不符。正好说明被答辩人对于退职的行政审批结果是明知的，未将行政诉讼作为救济途径的行为系自身选择，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。原审以“超过行政诉讼起诉期限”为由驳回被答辩人的起诉，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的退休手续于2004年12月办理，现明显超过五年的最长起诉期限。行政诉讼的最长起诉期限属于客观期间，不存在中止、中断、延长的适用。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 肖 丹
二〇一八年九月五日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终539号上诉人（原审原告）殷曙华委托诉讼代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。法定代表人刘艳红，厅长。委托诉讼代理人段辉，该厅工作人员。委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。负责人王芝斌，行长。上诉人殷曙华因诉被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证发证日期为2004年12月，殷曙华于2018年3月向法院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。殷曙华陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项、第三款、第一百六十二条规定，裁定:驳回原告殷曙华的起诉。上诉人殷曙华不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定未对有关事实进行质证、认定，裁定错误。原审裁定未对“病退”“退职”“退休”三者的概念、相关事实、国家政策以及这三者与《职工退休证》之间存在的劳动关系和法律关系进行质证、认定。原审第三人一直按月发放上诉人部分工资、节日福利和缴纳退休人员基本保险单位部分保险费等。上诉人十余年来一直不间断向省和国家有关部门及领导反映情况，主张劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效。被上诉人及原审第三人一直向上诉人隐瞒他们为上诉人办理的是“退职”，而非“病退”手续，且在办理过程中存在欺骗和造假行为，上诉人均不知情。显然，上诉人应是“不属于自身的原因”而耽误起诉时效。综上，请求二审法院：依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初40号行政裁定，重新作出公正、合理的裁决。被上诉人省人社厅答辩称，原审裁定认定事实和适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行辩称，被答辩人关于“原审第三人一直按月发放原告部分工资等待遇”的观点与事实不符。被答辩人自办理退职手续之日起，就再也未到工行上班，答辩人也不再向其发放任何劳动报酬，被答辩人从退职次月起一直在社保领取养老金，享受相关待遇。被答辩人关于其“向省和国家有关部门及领导主张的是劳动权、知情权等权利，不属于自身的原因耽误起诉时效”的观点与法律规定不符。正好说明被答辩人对于退职的行政审批结果是明知的，未将行政诉讼作为救济途径的行为系自身选择，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。原审以“超过行政诉讼起诉期限”为由驳回被答辩人的起诉，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的退休手续于2004年12月办理，现明显超过五年的最长起诉期限。行政诉讼的最长起诉期限属于客观期间，不存在中止、中断、延长的适用。原审裁定据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 肖 丹二〇一八年九月五日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆铁门关市二十九团老机关办公楼*楼。
法定代表人：周昆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司。住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道*号综合办公楼***室。
负责人：梁建琴，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：罗焕轩，男，1972年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市青岛花园**号楼***室。
委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鑫盛建材租赁有限公司。住所地：河北省献县河街镇刘东城村。
法定代表人：王彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋金昊，新疆瑞诚律师事务所律师。
再审申请人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称神宇公司）、新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司（以下简称神宇公司昌吉分公司）、罗焕轩因与被申请人河北鑫盛建材租赁有限公司（以下简称鑫盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终507号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
神宇公司、神宇公司昌吉分公司、罗焕轩申请再审称，一、在我国北方及西北，作为房屋、道路、桥梁、铁路、水利、电力等项目施工均为每年春、夏、秋三季，冬季停工，且地区不同、停工时间各有不同。阿勒泰地区属于高寒气候冬季停工时间较长，多为六个月以上。施工企业与设备租赁企业相互依存，建筑工人进入冬季后因停工放假，放假期间实行的是“不劳不得”，设备租赁就像建筑工人一样，冬季停工后设备全部闲置并留在施工现场，租赁费停止支付，来年施工季继续计费。自出现建筑设备租赁行业以来，全部建筑行业都实行的是这一惯例，故称之为商业惯例。正常情况下，以停工报告的停工时间和开工报告的开工时间计取设备租赁费，停工或开工，租赁企业一般会派员前往核实，并以此作为执行依据。二、涉案《租赁合同》文本是由被申请人提供并坚持签订，订立合同之时未告知再审申请人的注意义务。被申请人有数次以该合同第九条内容对外进行诉讼的记录，显性事先拟定的条款。合同第九条属格式化条款，该条内容为“如遇冬季停工，以双方签字、盖章认可的报停协议为准，没有报停协议仍收取租费，次年以春季开工起由双方确认开始计费。”该条“报停协议”如何签订无明确约定，有或没有报停协议，签字盖章均由对方控制。显然是由对方控制履行的套路条款。再审申请人向一二审法院提交了报停信息记录，信息发送者为再审申请人工地施工负责人罗虎，接受信息的是被申请人业务主管马夫胜，租赁合同也留有马夫胜的电话号码。然而，马夫胜收到报停信息之后未进行任何回复，且庭审中被申请人否认收到报停信息。被申请人的上述行为显属商业欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第四十条（格式条款效力）及五十二条（欺诈条款）、五十三条（免责条款）之规定，为免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，应根据交易习惯和利益平衡原则，对于涉案合同第九条的效力及公平问题予以依法裁量。请求依法再审。
鑫盛公司辩称，双方签订的合同第九条是双方真实意思表示且合法有效，并非再审申请人所言是格式合同或欺诈无效合同。再审申请人的再审申请理由无事实和法律依据，不符合启动再审的条件，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，在新疆由于气候原因，涉及建设工程室外施工等均存在因寒冷的冬季而停止施工的情况，且在新疆正常的建筑工程施工冬季停工期内，对于租赁的建筑设备不计付（取）冬季停工租赁费属于行业一般通行做法。本案双方当事人在涉案《租赁合同》第九条约定：“如遇冬季停工，以双方签字、盖章认可的报停协议为准，没有报停协议仍收取租费，次年以春季开工之日起由双方确认开始计费。”依该条款文义理解冬季停工不收取租赁费仍是原则，只是出于维护出租方的相关权益，该条款对于报停协议进行了约定。该约定内容并不违反法律、法规，且协议系双方自愿签订，再审申请人应当知晓合同内容，并具有对合同条款谨慎注意的义务，其认为该条款属于格式条款免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利，存在欺诈、属无效等理由无充分的事实及法律依据。纵观双方《租赁合同》第九条的约定内容，结合建筑行业的一般通行做法，该条款关于冬季停工以报停协议为准的内容主要是起到在正常的冬季停工期内，承租方应向出租方就停工事宜予以告知、报备的作用。该条款所涉及的报停协议需双方配合签字。如承租方有证据证明已将报停事宜通知到出租方，但出租方拒不配合签字，则依公平原则应当认定报停事宜已通知到出租方，且出租方已认可。
本案一二审期间，再审申请人向法庭出示了2016年10月24日报停短信一份，二审中并向法庭出示了发送短信的手机，该短信系由神宇公司昌吉分公司项目副经理罗虎向鑫盛公司马夫胜（双方《租赁合同》中马夫胜作为鑫盛公司的经办人在合同上签字，合同上记载马夫胜的手机号码为1804090****）发送。该信息内容载明“马总你好，阿勒泰联华时代广场3号、4号楼项目部在贵公司租赁的建筑设备材料，因天气降温，已不具备施工条件，已于2016年10月15号停工。特向贵公司申请报停！罗虎”。显然，该信息关于报停事宜叙述明确，鑫盛公司应当完全知晓。鑫盛公司住所地在河北省献县河街镇刘东城村，涉案工程位于阿勒泰，故，神宇公司昌吉分公司在停工后以短信方式向鑫盛公司合同中注明的经办人马夫胜告知停工事宜并无不妥。但鑫盛公司经办人马夫胜拒不回复，鑫盛公司在诉讼中亦以未收到报停信息或不符合双方报停要求为由不予认可，其行为明显违背诚实信用原则。二审法院对再审申请人通过短信方式报停的行为认为不符合双方报停手续为由不予认定有违公平原则，且不利于敦促当事人在民事活动中应恪守诚信原则，亦导致案涉租赁费事实审查不清。
综上，神宇公司、神宇公司昌吉市分公司、罗焕轩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁万杰
二〇一八年九月二十八日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆铁门关市二十九团老机关办公楼*楼。法定代表人：周昆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司。住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道*号综合办公楼***室。负责人：梁建琴，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：罗焕轩，男，1972年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市青岛花园**号楼***室。委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鑫盛建材租赁有限公司。住所地：河北省献县河街镇刘东城村。法定代表人：王彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋金昊，新疆瑞诚律师事务所律师。再审申请人新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称神宇公司）、新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司昌吉市分公司（以下简称神宇公司昌吉分公司）、罗焕轩因与被申请人河北鑫盛建材租赁有限公司（以下简称鑫盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终507号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神宇公司、神宇公司昌吉分公司、罗焕轩申请再审称，一、在我国北方及西北，作为房屋、道路、桥梁、铁路、水利、电力等项目施工均为每年春、夏、秋三季，冬季停工，且地区不同、停工时间各有不同。阿勒泰地区属于高寒气候冬季停工时间较长，多为六个月以上。施工企业与设备租赁企业相互依存，建筑工人进入冬季后因停工放假，放假期间实行的是“不劳不得”，设备租赁就像建筑工人一样，冬季停工后设备全部闲置并留在施工现场，租赁费停止支付，来年施工季继续计费。自出现建筑设备租赁行业以来，全部建筑行业都实行的是这一惯例，故称之为商业惯例。正常情况下，以停工报告的停工时间和开工报告的开工时间计取设备租赁费，停工或开工，租赁企业一般会派员前往核实，并以此作为执行依据。二、涉案《租赁合同》文本是由被申请人提供并坚持签订，订立合同之时未告知再审申请人的注意义务。被申请人有数次以该合同第九条内容对外进行诉讼的记录，显性事先拟定的条款。合同第九条属格式化条款，该条内容为“如遇冬季停工，以双方签字、盖章认可的报停协议为准，没有报停协议仍收取租费，次年以春季开工起由双方确认开始计费。”该条“报停协议”如何签订无明确约定，有或没有报停协议，签字盖章均由对方控制。显然是由对方控制履行的套路条款。再审申请人向一二审法院提交了报停信息记录，信息发送者为再审申请人工地施工负责人罗虎，接受信息的是被申请人业务主管马夫胜，租赁合同也留有马夫胜的电话号码。然而，马夫胜收到报停信息之后未进行任何回复，且庭审中被申请人否认收到报停信息。被申请人的上述行为显属商业欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第四十条（格式条款效力）及五十二条（欺诈条款）、五十三条（免责条款）之规定，为免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，应根据交易习惯和利益平衡原则，对于涉案合同第九条的效力及公平问题予以依法裁量。请求依法再审。鑫盛公司辩称，双方签订的合同第九条是双方真实意思表示且合法有效，并非再审申请人所言是格式合同或欺诈无效合同。再审申请人的再审申请理由无事实和法律依据，不符合启动再审的条件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，在新疆由于气候原因，涉及建设工程室外施工等均存在因寒冷的冬季而停止施工的情况，且在新疆正常的建筑工程施工冬季停工期内，对于租赁的建筑设备不计付（取）冬季停工租赁费属于行业一般通行做法。本案双方当事人在涉案《租赁合同》第九条约定：“如遇冬季停工，以双方签字、盖章认可的报停协议为准，没有报停协议仍收取租费，次年以春季开工之日起由双方确认开始计费。”依该条款文义理解冬季停工不收取租赁费仍是原则，只是出于维护出租方的相关权益，该条款对于报停协议进行了约定。该约定内容并不违反法律、法规，且协议系双方自愿签订，再审申请人应当知晓合同内容，并具有对合同条款谨慎注意的义务，其认为该条款属于格式条款免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利，存在欺诈、属无效等理由无充分的事实及法律依据。纵观双方《租赁合同》第九条的约定内容，结合建筑行业的一般通行做法，该条款关于冬季停工以报停协议为准的内容主要是起到在正常的冬季停工期内，承租方应向出租方就停工事宜予以告知、报备的作用。该条款所涉及的报停协议需双方配合签字。如承租方有证据证明已将报停事宜通知到出租方，但出租方拒不配合签字，则依公平原则应当认定报停事宜已通知到出租方，且出租方已认可。本案一二审期间，再审申请人向法庭出示了2016年10月24日报停短信一份，二审中并向法庭出示了发送短信的手机，该短信系由神宇公司昌吉分公司项目副经理罗虎向鑫盛公司马夫胜（双方《租赁合同》中马夫胜作为鑫盛公司的经办人在合同上签字，合同上记载马夫胜的手机号码为1804090****）发送。该信息内容载明“马总你好，阿勒泰联华时代广场3号、4号楼项目部在贵公司租赁的建筑设备材料，因天气降温，已不具备施工条件，已于2016年10月15号停工。特向贵公司申请报停！罗虎”。显然，该信息关于报停事宜叙述明确，鑫盛公司应当完全知晓。鑫盛公司住所地在河北省献县河街镇刘东城村，涉案工程位于阿勒泰，故，神宇公司昌吉分公司在停工后以短信方式向鑫盛公司合同中注明的经办人马夫胜告知停工事宜并无不妥。但鑫盛公司经办人马夫胜拒不回复，鑫盛公司在诉讼中亦以未收到报停信息或不符合双方报停要求为由不予认可，其行为明显违背诚实信用原则。二审法院对再审申请人通过短信方式报停的行为认为不符合双方报停手续为由不予认定有违公平原则，且不利于敦促当事人在民事活动中应恪守诚信原则，亦导致案涉租赁费事实审查不清。综上，神宇公司、神宇公司昌吉市分公司、罗焕轩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 彭英琪审 判 员 张 斌审 判 员 祁万杰二〇一八年九月二十八日法官助理 李 雯书 记 员 郑斯尤
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初248号
原告：林俊楷，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：林惠俊，男，1962年7月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：余超生、蔡鹏鑫，均系广东明祥律师事务所律师。
原告林俊楷与被告林惠俊民间借贷纠纷一案，本院于3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊楷的委托代理人潘桂海、被告林惠俊及其委托代理人余超生、蔡鹏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林俊楷向本院提出诉讼请求：1、判令被告林惠俊归还原告林俊楷借款人民币27000元及利息（自借款之日至还清款项为止按月息2%计）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告林惠俊因做生意需要，于2013年8月23日向原告林俊楷借款27000元，双方约定借款月息以2%计。后因被告不还款，原告向法院起诉，双方于2016年8月20日达成一份还款《合约》，被告于合约签订之日先付还林进川2000**元，对于原告的借款，被告计划自2016年10月起每季度付还30000元。但是，林惠俊没有按约定归还借款，现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
林惠俊辩称：1、原告起诉借款事实存在，但原告要求归还全部借款的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。根据双方签订的合约约定：林惠俊所欠借款余额537000元自2016年10月起按每季度30000元付还林进川、郑楚乔、林俊楷，即每个季度归还每人10000元，该约定是双方真实意思表示，受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷我，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”，因此，双方之间的债权债务应当按照上述约定期限履行。截至起诉之日止，林惠俊只结欠原告一个季度款项10000元，这部分原告可主张偿还，对于其余借款，原告无权要求提前偿还。2、原告主张按月息2%自借款之日起计付利息没有依据。借款时双方没有约定利息，也没有明确约定利息标准。根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因为双方并无约定利息，原告主张利息不应得到法律支持。退一步讲，即使应当支付利息，也应当从原告主张权利之日也即起诉之日起算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告林惠俊于2013年8月23日向原告林俊楷借款27000元，原、被告双方及案外人林进川、郑楚乔于2016年8月20日达成一份还款协议，林惠俊于当日付还林进川2000**元，结欠林进川、郑楚乔、林俊楷余款合计537000元，自2016年10月起每季度付还林进川、郑楚乔、林俊楷30000元，至借款还清之日止，如按期还款，则不计利息。后林惠俊未按双方约定的还款协议履行还款义务，林俊楷于2017年3月21日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有起诉书、当事人身份证（复印件）、借条、《合约》及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告双方在自愿的基础上形成借贷关系合法有效，应受法律保护，双方在还款协议中约定还款期限，系双方真实意思表示，合法有效，被告应约定履行还款义务。林惠俊未按其承诺付还已到期2016年10月份起至原告起诉之日止的每季度应还款项，其行为已表明不履行合同义务，可认定为预期违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，林俊楷诉请林惠俊付还已到期的欠款及自起诉之日起尚未到期的债务合计27000元，于法有据，应予支持。关于林俊楷提出自借款之日起至还清款项为止按月利率2%计付利息请求，经查，双方在借据中及还款协议中并未约定借期内利率及逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第一款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告林俊楷该部分请求应予调整，可按年利率6%自2016年10月1日起计至判决确定还款之日止。
综上所述，原告林俊楷的诉讼请求依法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告林惠俊应付还原告林俊楷借款27000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；利息按年利率6%计，自2016年10月1日起计至判决确定还款之日止。
二、驳回原告林俊楷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.50元，由被告负担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 盛培聪
二〇一七年五月十七日
书记员 麦振胜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1421号
申请人:夏冠清，男，1984年5月31日出生，汉族，安徽椰壳体育文化传媒有限公司法定代表人，住合肥市蜀山区。
被执行人：郭道圣，男，1980年2月11日出生，汉族，住庐江县。
被执行人：张小燕，女，1983年1月26日出生，汉族，住庐江县。
本院在执行夏冠清与郭道圣、张小燕民间借贷纠纷一案中，申请人夏冠清与郭道圣、张小燕达成了执行和解，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0104民初4333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年九月三十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1310号
上诉人（原审原告）：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。
法定代表人：王晓民，任理事长。
委托诉讼代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀雪，女，汉族，1987年11月10日出生，住河南省新乡县。
委托代理人：马世震，新乡市法律援助中心指派律师。
上诉人新乡县农村信用合作联社因与被上诉人王秀雪劳动争议纠纷一案，新乡县农村信用合作联社不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，新乡县农村信用合作联社向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人新乡县农村信用合作联社申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新乡县农村信用合作联社撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由新乡县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一八年四月××日
书记员 张佳颖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01260号
上诉人（原审被告）秦超群，男，1974年4月3日生，汉族，职工，住桐柏县。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周敦青，个体户。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐柏县水利井灌工程有限公司。
法定代表人王建军，任该公司经理。
委托代理人马虎，系该公司工作人员。
原审被告赵德雨，职工。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
上诉人秦超群、周敦青与被上诉人桐柏县水利井灌工程有限公司（以下简称桐柏井灌公司）、原审被告赵德雨为建设工程施工合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦超群及委托代理人雷大理，上诉人周敦青及委托代理人周天雷，被上诉人桐柏井灌公司的委托代理人马虎，原审被告赵德雨的委托代理人雷大理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010�3月，被告桐柏井灌公司把桐柏县淮源镇六盘谷（沟）拦河坝（整修加固）工程发包给被告秦超群，秦超群于2010年3月12日向桐柏井灌公司出具保证书的主要内容如下：保证人（秦超群）就桐柏县淮源镇六盘谷拦河坝工程承包一事向桐柏井灌公司保证如下：本人自愿承包本工程，保证在本工程期间，不以桐柏井灌公司的名义对外签订合同及进行结算活动。……如因保证人原因发生经济纠纷，涉及到桐柏井灌公司时，保证人愿意独立处理并赔偿由此给公司造成的一切经济损失。保证按照国家规定不拖欠农民工及工人工资。……后秦超群与原告周敦青口头约定，由原告包工包料完成上述工程的施工建设任务，原告按约定完成了抛石、砌石、砌砼和钢筋砼等施工任务（开工日期为2010年3月24日，竣工日期为2010年7月底）。这期间被告秦超群与工地技术员刘尚宾和工地负责人赵德雨约定的工资标准为每月3000元和2000元，应支付工资分别为4.27月×3000元／月=12810元和4.27月×2000元／月=8540元。被告秦超群提供赵德雨作的施工记录记载有“施工方对石头砌方包工包料170元每立方”等内容，但无砼、钢筋砼价格的相关记录。2010年4月10日、4月24日、5月11日、6月7日、6月11日、2011年元月30日、2月1日，被告秦超群分别通过赵德雨等分别支付给原告预付款、工程款、工资款20000元、10000元、10000元、4000元、20000元、10000元、10000元，共计84000元。2010年7月底，六盘谷拦河坝工程竣工，2010年8月20日，经验收，质量标准符合设计要求，可以交付使用。经决算，工程总价款为178205.1元，原告及被告秦超群、桐柏井灌公司对此数额均予以认可。被告桐柏井灌公司代扣工程税款7555.90元，扣留公司利润10649.22元，下余160000元于2010年4月9日、5月11日、11月4日、2011年1月28日分�向被告秦超群支付70000元、30000元、20000元、40000元。2011年及2012年的年底，原告向被告秦超群索要过本案争议的工程款。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人……”被告秦超群承包六盘谷拦河坝工程后把该工程的全部建设任务转包给原告周敦青虽然违反了上述规定，但原告已包工包料完成了该工程的施工建设任务，该工程经竣工验收合格，故原告有权要求支付工程价款，被告秦超群应以从被告桐柏井灌公司领取16万元工程款为限对原告承担支付责任，但已付8.5万元和其向刘尚宾、赵德雨应支付工资款21350元应予以扣除。被告桐柏井灌公司未举证证实原告获得了利润，且其扣留利润10649.22元缺乏法律依据，其应以此为限对原告承担支付责任。原告要求被告赵德雨承担连带责任，及三被告互负连带责任的证据不充分，不予支持。被告秦超群辩称其与原告口头约定每方砌体单价170元，但未提供充足的证据，且提供赵德雨施工记录记载砌石每立方170元，若砼、钢筋砼也按此计算，对原告来讲明显不公平，其另辩称原告起诉已超过诉讼时效，但原告已举证证实原告诉请的该笔债权存在诉讼时效中断情形，故对被告秦超群上述两条辩解意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决：一、被告秦超群、桐柏县水利井灌工程有限公司于判决生效之日起五日内分别给付原告周敦青工程款53650元、10649.22元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告负担2710元，被告秦超群负担1160元，被告桐柏县水利井灌工程有限公司负担230元。
秦超群上诉称，1、原审认定部分事实错误。原审认定桐柏井灌公司把六盘谷拦河坝工程发包给秦超群与客观事实不符。秦超群只是工程的项目经理，不是工程的承包人。桐柏井灌公司提供给法庭的保证书是为了应付上级检查，秦超群的行为属于职务行为，并非个人行为。2、原审判决上诉人领取的工程款，扣除给技术员刘尚宾、赵德雨应支付工资款21350元，已付8.5万元后剩余部分全部给付被上诉人缺乏事实根据和法律依据。3、原审判决适用法律错误。本案桐柏井灌公司是工程的承包人，应按照合同约定支付工程价款。请求改判驳回对秦超群的诉讼请求。
周敦青上诉称，1、原审判决认定事实错误，扣除应支付工资21350元失当。刘尚宾、赵德雨与秦超群有厉害关系，二人一共去工地几次，被上诉人根本不会支付其工资。2原审判决适用法律错误，上诉人和赵德雨谈的是每方200元，随后不讲诚信，不支付工程款。请求改判。
桐柏井灌公司答辩称，对原审判决无意见。
周敦青答辩称，秦超群的上诉理由不成立，当时没有书面合同，按当时的市场行情价每方230元。请求改判。
秦超群答辩称，工资应按5个月支付，工程款事实上已给了8.5万，并非秦超群拖欠的工程款。
赵德雨的答辩意见同秦超群。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，秦超群本人的保证书与周敦青等提供的证�相互印证，可以证实桐柏井灌公司将拦河坝工程承包给了秦超群。秦超群称本人不是工程项目承包人的理由无事实依据，本院不予采信。该工程竣工验收后，经决算，工程总价款为178205.1元。秦超群称该工程项目拉平每立方包工包料170元，但未提供证据支持，本院不予采信，原审对应付工程款的计算并无不当。原审对应支付工资的计算有事实依据，应予认定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1485元，由上诉人秦超群负担1160元，由上诉人周敦青负担325元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 宋池涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苏 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘啸宇，女，1986年6月17日出生，汉族，奎屯市国民村镇银行职员，住新疆奎屯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余玮，女，1984年11月26日出生，汉族，独山子第二小学教师，住新疆奎屯市。
原审被告：李子文，男，1983年10月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。
再审申请人刘啸宇因与被申请人余玮、原审被告李子文民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1992号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘啸宇申请再审称，李子文在婚姻存续期间向被申请人余玮所借款项并未用于家庭共同生活，原审法院认定该笔债务系夫妻共同债务错误。申请人向原审法院提供的证据能够证实李子文向余玮所借款项，已通过收取高额利息转借他人，借款用途具有非法性，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，李子文与余玮之间的借款合同应当认定为无效合同，余玮主张不应当予以支持。依照2018年1月28日施行《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，申请人依法不应承担偿还本案借款及利息的责任。申请人与李子文长期分居，且李子文居无定所，下落不明，一审法院在向李子文送达诉讼文书时，在申请人明确拒收情况下，采用留置送达，程序违法。请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，关于涉案借款是否用于家庭共同生活,涉案债务是否为夫妻共同债务，刘啸宇是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定,本案借款发生于刘啸宇与李子文婚姻存续期间，刘啸宇并未举证证明李子文与余玮约定涉案债务为李子文的个人债务,也没有举证证明涉案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。且因夫妻分居系私密行为，国民村镇银行出具的证据并不能直接证明刘啸宇与李子文已经分居且为余玮所知，而刘啸宇对涉案债务并未用于家庭共同生活或生产经营活动亦未能提供确实充分证据证实，故原审法院认定涉案债务为刘啸宇与李子文婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，并无不妥。刘啸宇以涉案债务未用于夫妻共同生活，不应承担还款责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，依法不能成立。
关于李子文与余玮之间借款合同是否有效，余玮主张能否成立的问题。余玮与李子文之间的借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。国家保护合法的民间借贷，对于超过利率保护上限的利息，法律不予保护，故刘啸宇以李子文借贷用于放高利贷属违法行为，李子文与余玮之间民间借贷关系无效，其不应承担还款责任的再审申请理由，依法亦不能成立。
关于送达程序是否违法的问题。一审法院向李子文送达诉讼文书时，刘啸宇与李子文婚姻关系并未解除，刘啸宇亦未提供确实充分证据证明其与李子文已经分居，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”之规定，采取留置送达诉讼文书并未违反法律规定，故刘啸宇的该项申请再审理由，依法亦不能成立。
关于原审法院适用法律是否正确的问题。本案二审判决于2017年11月27日作出,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日施行。原判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,认定涉案债务属夫妻共同债务,系适用当时有效之法律规定,适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘啸宇的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年九月十一日
书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘啸宇，女，1986年6月17日出生，汉族，奎屯市国民村镇银行职员，住新疆奎屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余玮，女，1984年11月26日出生，汉族，独山子第二小学教师，住新疆奎屯市。原审被告：李子文，男，1983年10月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。再审申请人刘啸宇因与被申请人余玮、原审被告李子文民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1992号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘啸宇申请再审称，李子文在婚姻存续期间向被申请人余玮所借款项并未用于家庭共同生活，原审法院认定该笔债务系夫妻共同债务错误。申请人向原审法院提供的证据能够证实李子文向余玮所借款项，已通过收取高额利息转借他人，借款用途具有非法性，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，李子文与余玮之间的借款合同应当认定为无效合同，余玮主张不应当予以支持。依照2018年1月28日施行《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，申请人依法不应承担偿还本案借款及利息的责任。申请人与李子文长期分居，且李子文居无定所，下落不明，一审法院在向李子文送达诉讼文书时，在申请人明确拒收情况下，采用留置送达，程序违法。请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，关于涉案借款是否用于家庭共同生活,涉案债务是否为夫妻共同债务，刘啸宇是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定,本案借款发生于刘啸宇与李子文婚姻存续期间，刘啸宇并未举证证明李子文与余玮约定涉案债务为李子文的个人债务,也没有举证证明涉案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。且因夫妻分居系私密行为，国民村镇银行出具的证据并不能直接证明刘啸宇与李子文已经分居且为余玮所知，而刘啸宇对涉案债务并未用于家庭共同生活或生产经营活动亦未能提供确实充分证据证实，故原审法院认定涉案债务为刘啸宇与李子文婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，并无不妥。刘啸宇以涉案债务未用于夫妻共同生活，不应承担还款责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，依法不能成立。关于李子文与余玮之间借款合同是否有效，余玮主张能否成立的问题。余玮与李子文之间的借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。国家保护合法的民间借贷，对于超过利率保护上限的利息，法律不予保护，故刘啸宇以李子文借贷用于放高利贷属违法行为，李子文与余玮之间民间借贷关系无效，其不应承担还款责任的再审申请理由，依法亦不能成立。关于送达程序是否违法的问题。一审法院向李子文送达诉讼文书时，刘啸宇与李子文婚姻关系并未解除，刘啸宇亦未提供确实充分证据证明其与李子文已经分居，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”之规定，采取留置送达诉讼文书并未违反法律规定，故刘啸宇的该项申请再审理由，依法亦不能成立。关于原审法院适用法律是否正确的问题。本案二审判决于2017年11月27日作出,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日施行。原判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,认定涉案债务属夫妻共同债务,系适用当时有效之法律规定,适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘啸宇的再审申请。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年九月十一日书记员 古 扎 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2364号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。
法定代表人：张端书。
被上诉人（原审原告）：袁传发，男，1953年1月20日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。
被上诉人（原审原告）：袁永洪，男，1984年4月13日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。
被上诉人（原审原告）：袁锦，女，1979年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。
原审被告：卢彦良，男，1971年5月23日出生，住址广西省玉林市玉州区。
原审被告：深圳市万事腾达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路23号凤凰汽车城二楼。
法定代表人：蔡明杰。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人袁传发、袁永洪、袁锦及原审被告卢彦良、深圳市万事腾达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10064号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷即侵权之诉。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司住所地位于深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月三日
书记员 刘冀蓉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3468号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人卢林支，居民。
被执行人姜尧花，居民。
被执行人唐广义，居民。
被执行人任之斌，居民。
被执行人刘振军，居民。
被执行人朱孔道，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人卢林支、姜尧花、唐广义、任之斌、刘振军、朱孔道金融借款合同纠纷一案，于2014年5月9日作出（2014）赣商初字第0023号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：卢林支于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（自2012年11月1日起至2013年10月15日止，按年利率13.8%计算，自2013年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.75计算）。姜尧花、唐广义、任之斌、刘振军、朱孔道对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第23号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕修庆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7965号
上诉人（原审原告）周建德，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）巴斯夫新材料有限公司。法定代表人DR.STEPHANKOTHRADE，董事长。委托代理人薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托代理人赵波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人周建德因与被上诉人巴斯夫新材料有限公司（以下简称巴斯夫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。原审查明：1996年1月11日上海巴斯夫染料化工有限公司依法取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。2000年上海巴斯夫染料化工有限公司更名为巴斯夫染料化工有限公司，2004年更名为巴斯夫应用化工有限公司，2014年7月更名为巴斯夫公司。1996年1月15日，双方签订了被诉协议，由上诉人户自愿选择保留房屋所有权，按《上海市人民政府关于修改的决定》（以下简称沪府令第38号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。原审认为，被上诉人依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，上诉人的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故双方签订被诉协议符合法律规定。沪府令第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被上诉人据此对上诉人户进行补偿安置并无不当。被诉协议系双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现上诉人提出重新安置（按“拆一还一”、享受独生子女优惠政策、退还缴纳税费并按全部安置人口均进行产权登记的标准）无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回上诉人周建德的诉讼请求。周建德不服，上诉至本院。周建德上诉请求二审法院依法撤销原审判决；依法在查清拆迁事实的基础上依法维护上诉人的权益；诉讼费用由被上诉人承担。巴斯夫公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证并公告，本案相关房屋拆迁程序合法，上诉人与被上诉人户之间《房屋拆迁保留私房产权安置协议》合法有效；被诉协议是双方经充分协商后真实意思的表示，对上诉人的安置均符合当时的动拆迁法规政策规定，不存在不公平或法定的无效情形，且已经履行完毕，上诉人户实际已办理了安置房屋的产权证；至于上诉人认为安置房屋上市交易受限制，则与被上诉人无关，相关费用理应自负。故请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人户协商确定协议内容，并于1996年1月15日签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。该协议系合同双方当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行自己的义务，恪守承诺，不得擅自毁约。被上诉人依据拆迁时的相关法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当，且该协议早已履行完毕，上诉人又以被上诉人在动迁过程中以曲解的安置办法诱骗上诉人，损害上诉人的权益，请求二审法院在查清拆迁事实的基础上依法维护上诉人的权益，缺乏法律依据，本院难予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人周建德负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00319号
原告邵荣。
原告王倩倩。
共同委托代理人丁坤、俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告王志东。
委托代理人毛恒东、王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
原告邵荣、王倩倩与被告王志东欠款纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈滢、祝英、代理审判员吴昊组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，邵荣、王倩倩共同委托代理人俞付定、王志东委托代理人王立琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵荣、王倩倩共同诉称：2013年，两人分几次共投资30万元给王志东担任法定代表人的扬州天一金行贵金属经营有限公司（以下简称天一公司）。2014年6月22日，王志东替天一公司归还了10万元，同时出具欠条，表示将天一公司尚欠的20万元债务转移至其名下并承诺在2014年7月2日还清。现王志东非但没有还清债务，反而断绝联系。故，两人诉请法院判令王志东偿还20万元。
邵荣、王倩倩为支持自己的主张，提供欠条一张。
被告王志东辩称：对邵荣、王倩倩主张的事实没有异议，但是现在偿还有困难。
王志东对对方提供的证据无异议，亦无证据提供。
经审理查明：2014年6月22日，王志东向邵荣、王倩倩出具欠条一张，载明“今欠邵荣、王倩倩人民币贰拾万元正，抵扬州天一金行经营有限公司的邵荣、王倩倩投资协议资金。2014年7月2日还清。”
另查，王志东为天一公司法定代表人，天一公司为其一人独资企业。
以上事实，有王志东出具的欠条一张、企业工商登记资料查询表、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告邵荣、王倩倩与被告王志东之间债权债务关系明确且合法有效。庭审中，被告对欠款事实没有异议，对欠条内容亦表示认可，王志东理应按照约定的期限偿还所欠款项。邵荣、王倩倩依据欠条要求王志东偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王志东于本判决生效之日起十日内向原告邵荣、王倩倩归还欠款人民币200000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由被告王志东负担（邵荣、王倩倩已预付，王志东在本判决生效之日起十日内向邵荣、王倩倩直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈滢
审 判 员 祝英
代理审判员 吴昊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 潘进
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1220号
申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层，统一社会信用代码913401006881291867。
法定代表人：袁庚，该公司董事长。
被执行人：安徽国林木业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路以东，统一社会信用代码91340123674243826Y。
法定代表人：王丽萍，董事长。
被执行人：王丽萍，女，1970年5月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：程国林，男，1970年5月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：程孝忠，男，1963年12月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：姚亚辉，女，1966年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，与程孝忠系夫妻关系。
被执行人：许家富，男，1972年6月29日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系安徽国林木业有限公司员工。
被执行人：董志娟，女，1974年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，与被告许家富系夫妻关系。
被执行人：浙江国林地板有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇寺桥工业园区，组织机构代码66170219-X。
法定代表人：程四毛，董事长。
被执行人：安徽源庚木业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路324号，组织机构代码78307594-8。
法定代表人：程国林，董事长。
被执行人：安徽国林农业科技发展有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县金拱镇七里社区，组织机构代码68207218-2。
法定代表人：程华祥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4488号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人代偿款4440649.74万元及利息1103205.42元（暂计算至2018年4月9日止）并承担本案执行费55119元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽国林木业有限公司、王丽萍、程国林、程孝忠、姚亚辉、许家富、董志娟、浙江国林地板有限公司、安徽源庚木业有限公司、安徽国林农业科技发展有限公司银行存款5598974.16元；或扣留、提取被执行人安徽国林木业有限公司、王丽萍、程国林、程孝忠、姚亚辉、许家富、董志娟、浙江国林地板有限公司、安徽源庚木业有限公司、安徽国林农业科技发展有限公司尚未支取的收入5598974.16元；或查封、扣押被执行人安徽国林木业有限公司、王丽萍、程国林、程孝忠、姚亚辉、许家富、董志娟、浙江国林地板有限公司、安徽源庚木业有限公司、安徽国林农业科技发展有限公司价值为5598974.16元的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一八年四月二十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2221民初731号
原告：杨超文，男，汉族，1966年4月21日出生，青海省门源回族自治县北山乡人。
被告：冯生科，男，汉族，1982年9月6日出生，青海省门源回族自治县西滩乡人。
原告杨超文与被告冯生科买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超文到庭参加诉讼，被告冯生科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超文向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告欠款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包北山乡大泉村广场项目，与原告达成买卖协议，由原告提供砂石料及运输，原告提供的砂石料价值及运费5万元，被告给付部分，剩余6000元出具欠条一份，拒不支付。
被告冯生科未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年，原、被告达成口头买卖协议，由原告为被告承包的北山乡大泉村广场项目提供砂石料，后被告给付部分货款，剩余6000元出具欠条一份，至今未付。
原告为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：
《欠条》一份。内容为：“今欠杨超文，沙石料6000元（陆仟元）。欠款人：冯生科。”拟证明被告欠原告砂石料款6000元未付的事实。
经本院审查认为，该证据真实、合法、有效，且与本案有关联，符合民事诉讼法证据的“三性”原则，反映了被告欠原告6000元砂石料款的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告经自愿协商达成的口头买卖协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告提供的《欠条》足以证明，原告依约向被告冯生科提供砂石料，被告未履行全部给付义务，双方之间债权债务关系成立。根据债务应当清偿的法律规定，被告应当遵循诚实信用原则，支付原告剩余部分砂石料款。故原告杨超文要求被告冯生科偿还6000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告冯生科无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己质证抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯生科于本判决生效后十日内给付原告杨超文砂石料款6000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯生科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海
北藏族自治州中级人民法院。
审判员 马桂香
二〇一八年八月十五日
书记员 彭 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1421号
原告山东圣泰农村合作银行运河支行。
负责人孙纪伟，行长。
被告靳士星。
被告郑冬梅。
原告山东圣泰农村合作银行运河支行与被告靳士星、郑冬梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告山东圣泰农村合作银行运河支行与被告靳士星、郑冬梅金融借款合同纠纷一案，我院依法向被告靳士星住所地送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证须知等，邮件被退回。原告提供的被告住所地，我院亦未能向被告送达法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告，原告所诉被告视为不明确。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东圣泰农村合作银行运河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李建兵
人民陪审员 王正刚
人民陪审员 邵明星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李倩倩