北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02580号
上诉人（原审原告）张天勇，男，1977年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京携程国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼3层03-4号。
法定代表人范敏，董事长。
委托代理人熊敏琴，女，1978年12月10日出生，北京携程国际旅行社有限公司法务。
上诉人张天勇因服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张天勇，被上诉人北京携程国际旅行社有限公司之委托代理人熊敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月，张天勇诉至原审法院称：我于2012年8月1日向北京携程国际旅行社有限公司（下称携程公司）预定了一张自加纳首都阿克拉至广州的机票，并支付了机票款。该机票的乘机人是GENDEKANMARKJ，我需要其自阿克拉带回一些产品样本。我于2012年8月3日将该机票改签至2012年8月8日。因我需要在次日由GENDEKANMARKJ带回更多的产品样本，但又无法与之取得联系，故于2012年8月8日通过电话委托携程公司将预定出发日期为2012年8月8日的机票改签至2012年8月9日。携程公司于8月8日下午16时10分向我发出改签预定确认的电子邮件，但携程公司于2012年8月9日通知我改签的机票已被乘机人于2012年8月8日使用，无法改签至2012年8月9日。因携程公司没能按照约定履行改签义务，构成违约，导致我机票损失。故起诉要求判决携程公司赔偿我经济损失人民币12460元，因携程公司机票改签合同中的免责条款显失公平应予以撤销。
携程公司辩称：张天勇于2012年8月8日下午16时通过电话预定要求改签阿克拉当地时间2012年8月8日下午17时出发的机票至2012年8月9日，但因该机票被乘机人使用而导致不能改签。我公司代张天勇办理改�并未收费，改签未成功该合同也未成立，且张天勇所购买的机票已经由原预定的乘机人使用，张天勇也并没有任何经济损失，故我公司并不存在违约，也不应承担赔偿责任。因我公司只是代张天勇向承运人办理改签，改签成功与否需要由航空公司来执行，且我公司的改签服务也是免费的，故我公司在电子邮件中的内容不存在显失公平的情形，不同意予以撤销。
原审法院经审理认为：携程公司接受张天勇的委托，由携程公司处理张天勇机票改签一事，双方之间形成了委托合同关系。因张天勇所定机票的乘机人已经使用了该机票，导致航空公司不能为该机票改签，携程公司未能完成张天勇的委托事项。但携程公司不能为张天勇完成机票改签的责任不在于其自身，且张天勇所预定的机票已经由原定的乘机人使用，张天勇的证据也不能证明未改签成功给其造成了经济损失，故对于张天勇要求携程公司赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。因机票的改签决定权在航空公司，故携程公司在电子邮件中所称的“直至机票发出预约，但仍有可能面临航空公司有所变动。如果发生变动，我们会尽快与您取得联系”并不存在显失公平的情况，故对于张天勇要求撤销该条款的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：驳回张天勇的诉讼请求。
判决后，张天勇不服，上诉至本院，主张：携程公司在接受改签委托后未能及时完成改签，应承担改签失败的责任；携程公司提供的证据不足以证明改签失败系航空公司变动所致；改签失败致使我未能阻止乘机人登记，给我造成了实际的机票损失；携程公司没有在电话中告知其存在由于无法操作而导致改签失败的可能性，应承担相应的赔偿责任；携程公司以格式条款免除了己方的责任，将改签失败的责任转移给航空公司，显失公平，该条款应予撤销，故要求撤销原判，支持其原审的全部诉讼请求。携程公司同意原判。
经审理查明：张天勇于2012年8月1日通过携程公司预定了一张自加纳首都阿克拉至广州的往返机票，并支付了机票款人民币12470元。该机票的使用有效期为365天，乘机人是GENDEKANMARKJ。2012年8月8日16时左右，张天勇通过电话要求携程公司代其将机票改签至当地时间2012年8月9日。携程公司于2012年8月8日16时10分通过电子邮件告知张天勇“ThankyouforusingCtrip.Wehavereceivedyourorderandareissuingyourticket（s）.Untilticket（s）areissued，reservationisstillsubjecttochangebyairline.Ifchangesaremade，wewillcontactyouassoonaspossible.Precisetaxesandfeesaredeterminedbytheexchangerateonthedateofissue.”（感谢您使用携程。我们已经收到您的订单，正在签发您的机票，直至机票发出预约，但仍有可能面临航空公�有所变动。如果发生变动，我们会尽快与您取得联系。精确的税费以当日汇率来确定。）张天勇同时向携程公司支付了320元用于预定2012年8月9日航班座位，约定由携程公司代张天勇将该费用转交阿联酋航空公司。2012年8月9日，携程公司通知张天勇因乘机人已经使用了2012年8月8日的机票导致改签未成功。携程公司于2012年8月10日将320元退回张天勇。
现张天勇以携程公司改签未成功为由起诉要求携程公司赔偿经济损失12460元，并认为携程公司发出的电子邮件中“Untilticket（s）areissued，reservationisstillsubjecttochangebyairline.Ifchangesaremade，wewillcontactyouassoonaspossible.”（直至机票发出预约，但仍有可能面临航空公司有所变动。如果发生变动，我们会尽快与您取得联系）显失公平，要求撤销。
原审庭审中，携程公司提交了阿联酋航空公司的电子机票行程单，证明乘机人已于2012年8月8日使用了张天勇所预定的机票。张天勇对此不持异议。携程公司提交了张天勇与其工作人员的通话录音及其工作人员与阿联酋航空公司工作人员的通话录音，证明因乘机人使用了机票导致改签未成功。张天勇认可其与携程公司工作人员的通话录音，但表示不能确认携程公司工作人员与阿联酋航空公司工作人员的通话录音与其诉求之间存在关联性。
本院审理期间，张天勇主张系因为携程公司延误了时间，致使机票未能改签成功。携程公司对此不予认可，解释称张天勇提出改签时距离阿联酋航空公司北京办事处下班时间仅1.5小时，当天不足以完成改签，公司第二天提交改签手续时被告知乘机人已经使用了该机票，才最终导致机票未能成功改签，如果乘机人没有使用该机票，则即使飞机起飞后仍可以改签。关于乘机人于当地时间8月8日登机一节，经询，张天勇称：我当时无法联系到乘机人GENDEKANMARKJ，告知其改签事宜，故希望通过改签阻止乘机人登机，在要求携程公司改签时，并未将上述情况告知携程公司。
上述事实，有电子邮件，张天勇信用卡对账单，电子机票行程单，电话录音及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据已查明的事实，携程公司与张天勇之间已就机票改签事宜形成了委托合同关系。携程公司在接受张天勇的委托后，已经在合理的时间内向航空公司提交了改签申请，期间并无明显的过失及延误。虽然张天勇不认可携程公司与阿联酋航空公司之间的通话录音，但考虑到乘机人已经实际使用了原预定的机票，故携程公司关于改签失败系因为机票已经被使用的解释符合一般情理，本院予以认定。因航空公司对机票的改签享有最终决定权，改签能否被接受并不取决于�供申请手续的携程公司，故携程公司发送给张天勇的邮件中关于“直至机票发出预约，但仍有可能面临航空公司有所变动。如果发生变动，我们会尽快与您取得联系”的条款并不存在显失公平的情形，张天勇要求撤销该条款，缺乏依据，本院不予支持。关于张天勇所述携程公司没有在电话中告知其存在由于无法及时操作而导致改签失败的可能性一节，因张天勇未告知携程公司无法与乘机人取得联系，通知乘机人机票已经改签，使得携程公司对改签的紧迫性缺乏足够的估计，且张天勇亦无证据证明乘机人乘坐原定航班给其造成了实际损失，故张天勇要求携程公司赔偿机票损失，依据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原�。
一审案件受理费50元，由张天勇负担（已交纳）。二审案件受理费100元，由张天勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘永民
二〇一四年三月十八日
书 记 员 施成微