安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1385号
上诉人（原审原告）：钟政喜，男，1966年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石静，女，1991年6月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：石晓雨，女，1995年1月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人钟政喜因与被上诉人石静、石晓雨不当得利纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟政喜及其委托诉讼代理人卢伟群,被上诉人石静及石静、石晓雨共同的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟政喜上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定石静与钟政喜系家庭经营错误。钟政喜于2008年9月28日在广州市海珠区申办营业执照，执照明确载明为“个人经营”，而非家庭经营。石静利用服装销售工作的便利，私自将货款收入自己的账户并予以侵吞，一审判决认定石静占有钟政喜的货款1838395元系合法占有错误，一审判决认定石静与钟政喜之间不存在债务与债权是错误的，认定石晓雨的170000元进账与本案无关，也是认定事实错误。2、一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条判决石静不应当承担货款的偿还义务，系适用法律错误。
石静、石晓雨辩称，服装店系以钟政喜名义登记的个体工商户营业执照，在2011年8月18日石静与钟政喜之子钟项宇结婚后，该店即由家庭成员共同经营，自2015年9月起，钟政喜不再参与经营，而是把服装店全部交给石静与钟项宇，两人独自经营期间所有收入归石静夫妻所有。后石静与钟项宇因感情不和于2015年12月离开服装店，2017年3月30日经法院调解离婚，明确约定各自名下的财产归各自所有，婚姻关系存续期间各自经手的债权债务各自负责收回、享有和偿还，对此钟政喜是明知的。钟政喜的陈述及证据表明其主张石静是在2015年9月至12月期间占有其货款1838395元，其提供的证据除部分银行流水外，其余均为自己书写的明细表及未出庭案外人的手写证明，而石静提供的农业银行交易明细中显示，在钟政喜主张的时间段内，石静的尾号191074农行卡在2015年9月12日至2015年11月15日期间共收入11笔计54.67万元、尾号724573农行卡在2015年11月15日至2015年11月29日期间共收入3笔计25万元，合计收入79.67万元，没有钟政喜清单中所列的共16笔计741695元的收入。同时，石静的尾号191074农行卡在2015年9月13日至2015年11月30日期间共支出232笔计1063778元。石静尾号724573农行卡在2015年11月5日至2015年11月27日期间共支出20笔计3319041元，合计支出1395682元，比石静同期总收入超出598982元，该超支部分，除石静账户内原有的部分款项外，也有向其父的借款20余万元及向沈娜借款10万元。钟政喜只看到进账而不看支出，同期生产经营是既有收入，也有支出，钟政喜的诉请无事实依据。本案中，钟政喜认可石静婚后参与服装厂经营销售，其收取货款本属应当，况且钟政喜及其子钟项宇不可能不知石静收取货款之事，钟政喜的证据也无法证明石静收款额为1838395元，且石静收取的款项已超额支出，石静并未持有该款，钟政喜并未完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。石晓雨尾号130710农行卡2015年12月的四笔进账17万元系其个人财产，与钟政喜无关，钟政喜也无证据证明石晓雨账户内的17万元系服装厂货款。
钟政喜向一审法院起诉请求：1、判令石静、石晓雨立即向钟政喜返还其私自收取的货款1838395元；2、以1838395元为基数，判令石静、石晓雨向钟政喜支付资金占用利息，暂计算61127（利息计算标准为中国人民银行同期贷款年利率6.65%，从2017年3月30日起至2017年9月30日），后段利息计算至欠款付清之日止；3、石静、石晓雨承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：钟政喜系个体工商户，在广州市海珠区经营服装生意，其生产的服装注册商标为“索菲蒂雅”。石静与钟政喜的儿子钟项宇于2011年8月8日登记结婚，于2017年3月30日离婚。石静在与钟项宇婚姻关系存续期间，与钟项宇共同在钟政喜的服装厂内经营服装生意，2015年期间，有部分服装货款汇入了石静的账户。同时，石静的账户亦有相应的汇款支出和其他消费性支出。截止2015年12月15日，石静银行账户存款为2692.20元；钟项宇的账户和钟政喜妻子的账户是钟政喜服装厂的指定账户。石静与钟项宇离婚时，协议约定各自名下的财产归各自所有，婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自负责收回、享有和偿还。
石晓雨系石静的妹妹，石晓雨曾在钟政喜的服装厂内工作。2015年有案外人曾向石晓雨的账户汇入款项。另查，该服装厂的账册在钟政喜处。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中石静与钟政喜的儿子钟项宇于2011年8月8日登记结婚后，石静成为钟政喜的家庭成员之一，共同在钟政喜的服装厂从事服装经营生意，石静主要负责对外业务，钟政喜的儿子负责进货。虽然在2015年期间，曾有部分客户的货款汇至石静的账户，但该汇款行为是基于石静是该服装厂对外业务负责人这一事实原因。石静对外收取部分货款是代表服装厂的行为，具有合法的根据。石静虽然有收取部分货款的行为，但其陆续也向服装厂的指定钟项宇的账户汇入相关款项及其他一些进货及家庭支出，且钟政喜登记的服装厂实际为家庭共同经营，在经营期间该服装厂从未对来往账目及收支情况进行过清算核对，钟政喜所提供的证据不能足以证明石静在该服装厂取得了不当利益。石静与钟政喜儿子钟项宇于2017年3月30日离婚，在石静与钟政喜儿子离婚前即2015年12月15日，石静账户存款仅有2692.20元，且石静与钟政喜儿子离婚时，钟政喜明知其儿子钟项宇与石静离婚时经法院调解：石静与钟项宇各自名下的财产归各自所有，婚姻关系存续期间各自经手的债权债务各自负责收回、享有和偿还的，钟政喜亦未提出反对意见；关于案外人向石晓雨账户所汇的款项，钟政喜所提供的证据无法证明该款项与其服装厂货款具有关联性。故，钟政喜要求石静、石晓雨返还不当得利的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：驳回钟政喜的诉讼请求。案件受理费21346元，由钟政喜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。钟政喜提供广州市公安局海珠区分局的不予立案通知书，证明石静侵占了服装厂的资金。石静、石晓雨发表质证意见：认为不属于二审新证据，且达不到证明目的，所谓的侵占行为是报案人的主张，公安机关并没有做出侵占的认定。本院认证如下，经审查，广州市公安局海珠区分局于2016年1月29日作出不予立案通知书，对钟政喜于2015年12月15日提出控告的钟政喜被侵占一案，认为案件属于自诉案件，不属公安机关管辖，决定不予立案。该证据无法证明石静侵占资金的事实，故本院不予采信。
二审中，双方当事人对一审判决认定事实均无异议，对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：钟政喜主张石静、石晓雨返还不当得利款1838395元及利息是否有事实和法律依据？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”本案中，钟政喜主张石静、石晓雨取得不当得利款1838395元，应当承担返还义务，对该主张，钟政喜应当承担举证证明责任。钟政喜为此提供了钟政喜个人经营的服装厂营业执照、税务登记证、获得“索菲蒂雅”商标注册证、钟政喜与其子钟项宇常住人口登记卡、村委会证明、湖南省南县人民法院（2016）湘0921民初707号石静诉请与钟项宇离婚民事判决书、“索菲蒂雅”销售单、石静、石晓雨银行账户收取客户货款明细表及银行流水表、湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初220号民事调解书等证据。经审查，上述证据能够证明钟政喜从事服装、服饰业经营，2008年12月21日至2018年12月20日期限内被核定使用“索菲蒂雅”商标，石静与钟项宇于2011年8月8日登记结婚，于2017年3月30日离婚。2015年，有部分服装货款汇入石静的账户，钟政喜认为汇入石静账户的款项1838395元系不当得利，应当予以返还。石静反驳其与钟项宇婚姻关系存续期间，与钟政宇共同在钟政喜的服装厂内经营服装生意，钟政喜二审中对该事实没有异议。同时在二审庭审中钟政喜也认可2015年9月至12月石静和钟项宇在服装厂经营服装生意，钟项宇负责采购，石静负责销售，2015年12月5日石静离开后没有再接受服装厂的款项，故一审法院认定石静对外收取部分货款是代表服装厂的行为，具有合法依据，认定事实清楚。同时，依据石静提供的其在中国农业银行的银行卡交易明细清单载明的内容，同期石静的账户亦有相应的汇款支出和其他消费性支出，故钟政喜所举证据不足以证明其上诉主张，钟政喜要求石静返还不当得利款及利息的上诉理由缺乏事实和法律依据。关于石晓雨账户收到的款项，钟政喜提供的证据无法证明该款与服装厂货款具有关联性，其主张石晓雨返还不当得利款的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，钟政喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21346元，由钟政喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年九月十二日
法官助理 房 鑫
书 记 员 管 钊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。