浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第745号
原告朱玮，经商。
委托代理人朱爱民。
委托代理人陈炜。
被告王春，学生，系金华职业技术学院师范学院学生。
委托代理人钱宗堂。
委托代理人王正盛，农民。
被告王丽娟，经商。
第三人陈航，经商。
原告朱玮与被告王春、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2014年10月28日第一次公开开庭进行了审理。原告朱玮及其委托代理人朱爱民，被告王春及其委托代理人钱宗堂到庭参加了诉讼，被告王丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。后本院于2014年11月5日依法追加陈航为本案第三人参加诉讼，于2015年3月9日，依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告朱玮及其委托代理人朱爱民，被告王春及其委托代理人钱宗堂、王正盛到庭参加了诉讼，被告王丽娟、第三人陈航经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱玮起诉称，要求被告王春归还原告借款人民币50万元及利息（从2014年6月17日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；被告王丽娟对上述债务承担连带保证责任。
被告王春答辩称：该款项与被告王春没有任何法律关系，这是原告与第三人陈航之间的事情。原告在起诉状中陈述是陆续向原告借款，被告王春并没有向原告朱玮借款。这些来来去去的款项实际都是第三人陈航在操作的。被告王春出具了50万元的借条，但通过王春的帐号汇给朱美仙66万元，说明本案涉嫌虚假诉讼。原告与第三人陈航关系很好，王春的帐号都是给陈航用的，王春没有收到过钱。
被告王丽娟未作答辩。
第三人陈航未作陈述。
原告朱玮为证明其主张向本院提供证据如下：
1、提供借条二份，证明双方存在的借贷关系，及利息的约定。
2、提供工商银行流水帐一份，证明原告通过朱美仙帐号分别于2014年3月27日、2014年5月4日分别向二被告及第三人汇款共计259800元，证明被告在2014年6月17日出具的30万元借条是之前借款的汇总。
3、提供交通银行电子帐单一份，证明于2014年5月19日第三人陈航拿原告的卡去消费，该款项未计算在借款中。
4、提交交通银行汇款电子回证打印件14份，证明共计转帐给被告王春、王丽娟人民币572000元（其中2014年3月16日9份，共汇给王春40万元，2014年4月16日1份2000元，2014年6月18日4份，共计17万元，除了2014年4月16日1份2000元是转给被告王丽娟的外，其他的都是转给王春的）。补充一点，汇款人朱美仙是原告的姨妈、汇款人朱小妹是原告的母亲。
被告王春质证称：对证据1借条的真实性没有异议，字是我签的，但我没有收到过钱。借条上的借款，没有收到分文借款，借贷关系不成立。涉嫌虚假诉讼、恶意诉讼；对证据2工商银行流水，原告汇入二被告及第三人帐号的259800元钱与被告王春没有任何关系，该证据刚好证明陈航向原告借款，而不是王春向原告借款。对证据3电子消费单与被告王春没有任何关系。对证据4真实性没有异议。对于王春所收到汇款的两张银行卡，王春本人没有实际使用过，这两张卡都是在第三人陈航手上。被告王春没有实际收到钱。2014年3月16日，朱美仙汇给我的40万元借款，当天单独出具过借条，且在3月18日我从广发银行贷款58万元全部于当天转入朱美仙的帐号。
被告王春为证明其辩称，向本院提供证据如下：
1、提供金华职业技术学院师范学院证明复印件一份、租摊协议复印件一份、收条复印件一份，证明王春是在校学生，没有借款的必要。被告王春所有的摊位是由父亲王正盛出租的，王春没有实际经商。
2、提供第三人陈航出具的声明、借款明细复印件各一份，证明以王春名义的借款与王春本人没有关系，所有款项都是陈航在使用。
3、提供广发银行汇款任证一份、工商银行明细一份，证明在2014年3月18日我从广发银行贷款58万元，全部转入朱美仙帐号中，这个帐号是原告提供的帐号。2014年6月18日汇给朱美仙82000元的事实。
4、提供银行底单复印件8份，用于证明王春的银行卡实际是由陈航、王丽娟在实际使用。
原告朱玮质证称：对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，在校生不等于没有经商的行为能力。特别是与家庭成员共同经商完全是可行的。对证据2声明，真实性无法确认。如果该声明做为证据，属于证人证言，要由其本人出庭做证。对证据3的真实性没有异议，58万元汇款原告确实收到了，证明了原告与王春之间存在资金往来，这个58万元是王春办理贷款还给原告的。6月18日的82000元，原告收到了，但这笔钱是用于归还陈航消费的信用卡。对证据4银行底单，真实性没有异议，但对关联性有异议，这只能证明款项二被告与第三人之间流转，不能证明银行卡的实际使用人，同时款项58万元电汇必定要有被告王春提供其本人的身份证，不然无法进行电汇。
被告王丽娟未出庭质证，也未向本院提供证据。
第三人陈航未出庭质证，也未向本院提供证据。
本院认为，对原告提供的证据1、证据2、证据4，被告王春对真实性没有异议，本院予以采信，对于原告提供的证据3，被告王春对关联性有异议，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信；对被告王春提供的证据1、证据3、证据4原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，结合庭审查明事实，被告王春在没有其他证据佐证下，该3组证据无法达到其证明目的，本院不予采信；对被告王春提供的证据2，原告对真实性有异议，且该说明系被告陈航单方出具，缺乏法律效力，本院不予采信。
被告王丽娟、第三人陈航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告王春、王丽娟，第三人陈航多次因资金周转向原告借款。2014年6月17日二被告再次向原告朱玮借款人民币20万元，并出具借条一份，借条约定：“借款本金贰拾万元整，￥200000元；借款利息自借款行为发生时起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款人：王春，担保人：王丽娟”。同日，原告与二被告及第三人一起将之前款项进行结算，并由二被告出具借条一份，借条约定：“借款本金叁拾万元整，￥300000元；借款利息自借款行为发生时起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款人：王春，担保人：王丽娟”。嗣后，被告王春未还款，被告王丽娟也未承担相应的保证责任。故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春拖欠原告借款500000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认；被告王丽娟作为保证人在保证书上签名，依法应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款利息为银行同期同类贷款利率的四倍，于法有据，本院予以支持。被告王春辩称之主张，与法不符，本院不予支持。被告王丽娟、第三人陈航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效后十日内归还原告朱玮借款人民币500000元及利息（从2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王丽娟对上述债务及本案被告王春应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 应志华
二〇一五年四月二十日
代书 记员 楼晓晶