安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00290号
原告：朱成家
原告：沈国家
两原告的共同委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：王家国
委托代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。
被告：胡后俭
被告：安徽永发服饰有限公司
法定代表人：胡后俭，该公司执行董事兼总经理。
原告朱成家、沈国家诉被告王家国、胡后俭、安徽永发服饰有限公司（以下简称永发公司）民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱成家、沈国家及两原告的共同委托代理人丁向虎，被告王家国的委托代理人王功均到庭参加诉讼，被告胡后俭、永发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成家、沈国家诉称：原告朱成家与被告王家国系朋友关系。经被告胡后俭介绍，2012年8月4日，被告王家国因生意需要，向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，被告胡后俭、永发公司作为担保人在借条上签名、盖章进行担保，并约定担保方式为不可撤销的无限连带责任。2012年12月4日，被告王家国又向原告沈国家借款13.5万元，并向原告出具借条一份，被告胡后俭、永发公司作为担保人在借条上签名、盖章进行担保，并约定担保方式为不可撤销的无限连带责任。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以没钱为由分文未付。现诉请判令被告王家国偿还原告朱成家借款本金50万元及逾期滞纳金，被告王家国偿还原告沈国家借款本金13万元及逾期滞纳金，被告胡后俭、永发公司对上述借款及逾期滞纳金承担连带偿还责任。
被告王家国辩称：借款应以实际转款凭证为准。被告向沈国家借款应以借条及诉状中确定的13万元为准，并以实际转款凭证为依据。本案实际借款人为永发公司，王家国签名为履行职务，实际后果应由永发公司承担。原告要求的逾期滞纳金无法律依据，应不予支持。
被告胡后俭、永发公司未作答辩。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告朱成家、沈国家身份证各一份，证明朱成家、沈国家诉讼主体资格；2、2012年8月4日的借条、收条各一份，证明被告王家国向原告朱成家借款50万元，被告胡后俭、永发公司在借条上以担保人的名义签名、盖章，自愿为被告王家国的借款提供连带责任的事实；3、2012年12月4日的借条、收条各一份，证明被告王家国向原告沈国家借款13.5万元，被告胡后俭、永发公司在借条上以担保人的名义签名、盖章，自愿为被告王家国的借款提供连带责任的事实；4、永发公司基本注册信息一份，证明该公司投资情况和经营情况，同时王家国在该公司职务系监事，其行为不能代表公司、不能视为职务行为。
被告王家国对两原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对借款数额及具体收到数额的事实应当提供转款凭证为依据，该借条上注明的是借款共有人，而不是担保人，所以王家国是职务行为；对证据3的真实性无异议，借款数额应以借条上注明的13万元为准、而不是13.5万元，同时该收条上收款人明确加盖了永发公司印章、印证了王家国的行为是职务行为，且虽为现金交付、但也应提供银行取款证明等相应证明；对证据4无异议，但该公司股东为两个人，股东的经营行为经公司认可应当属于职务行为。
被告王家国、胡后俭、永发公司均未向本院提交证据。
针对两原告的举证、被告王家国的质证意见，本院对两原告所提交证据的认证如下：对证据1，原告朱成家、沈国家身份证各一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2，2012年8月4日的借条、收条各一份，系被告王家国、胡后俭、永发公司所出具，属当事人真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据3，2012年12月4日的借条、收条各一份，系被告王家国、胡后俭、永发公司所出具，属当事人真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据4，永发公司基本注册信息一份，系工商行政管理机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告所举证据1、2、3、4均予以认定。
基于上述证据认证及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2012年8月4日，被告王家国向原告朱成家借款50万元，并向原告朱成家出具借条一份，注明“今向朱成家借到人民币伍拾万元整，小写500000元。借款期限为60天，从2012年8月4日至2012年10月3日。借款人承诺于2012年10月3日前一次性归还，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日十分之二支付作为逾期滞纳金，直到还清为止……担保人负由不可撤销的连带责任，当公司担保不足履行对借款人连带责任保证时，愿意以个人财产作为资产作为无限代偿”，该借条中“借款人签字（指模）”处有被告王家国签字并捺指印，“共有人或担保人（指模）”处有被告胡后俭签字、被告永发公司盖有印章。同日，被告王家国向原告朱成家出具收条一份，注明“今收到朱成家人民币伍拾万元.收款人：王家国2012年8月4日”，该收条中“收款人”处有被告王家国签字并捺指印。2012年12月4日，被告王家国向原告沈国家借款13万元，并向原告沈国家出具借条一份，注明“今向沈国家借到人民币壹拾叁万伍仟元整，小写￥130000.00元。借款期限为30天，从2012年12月4日至2013年元月3日。借款人承诺于2013年元月3日前一次性归还，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日十分之二支付作为逾期滞纳金，直到还清为止……担保人负由不可撤销的连带责任，当公司担保不足履行对借款人连带责任保证时，愿意以个人财产作为资产作为无限代偿”，该借条中“借款人签字（指模）”处有被告王家国签字并捺指印，“共有人或担保人（指模）”处有被告胡后俭签字、被告永发公司盖有印章。同日，被告王家国向原告沈国家出具收条一份，注明“今收到沈国家人民币壹拾叁万伍仟元.收款人：王家国2012年12月4日.安徽永发服饰有限公司用”，该收条中“收款人”处有被告王家国签字、被告永发公司盖有印章。上述借款到期后，三被告未能偿还，原告朱成家、沈国家遂于2013年5月20日向本院提起诉讼。本案在庭审过程中，原告沈国家认可被告王家国只收到借款13万元，并认可其诉请就以诉状中确认的13万元为准。
本院认为：债务应当清偿。被告王家国在向原告朱成家、沈国家分别借款50万元、13万元，并分别出具借条、收条后，即应按照借条中的承诺及时偿还借款，其未能偿还，应承担相应的民事责任。故原告朱成家诉请被告王家国偿还借款50万元、原告沈国家诉请被告王家国偿还借款13万元，本院依法予以支持。原告朱成家、沈国家诉请被告王家国偿还逾期滞纳金，于法无据，应自逾期之日起至偿清之日止、按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息为妥。被告胡后俭在借条中签字、被告永发公司在借条中加盖印章，即负有按约定履行担保义务的责任，故原告朱成家、沈国家诉请被告胡后俭、永发公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王家国辩称向沈国家借款应以借条及诉状中确定的13万元为准、原告要求的逾期滞纳金无法律依据等意见，本院予以采纳，但其他意见于法无据，本院则不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王家国偿还原告朱成家借款500000元及其利息（利息从2012年10月4日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；被告胡后俭、安徽永发服饰有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告朱成家其他诉讼请求。
三、被告王家国偿还原告沈国家借款130000元及其利息（利息从2013年1月4日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；被告胡后俭、安徽永发服饰有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
四、驳回原告沈国家其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由原告朱成家负担1200元，原告沈国家负担500元，被告王家国负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨力
审 判 员 许霞
代理审判员 孙敏
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。