wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第223号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年1月12日18时48分许，被告人朱某酒后无证驾驶浙B×××××号轻便二轮摩托车沿镇海区澥浦镇觉渡村道路由东往西行驶至蒲沙河附近时发生交通事故，后民警在现场将其抓获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人朱某血液酒精含量为215mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱某的常住人口信息、执勤报告、信息查询结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人朱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张燕娜
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执742号之一
申请执行人韦作河。
被执行人何斯富。
被执行人李金庆。
本院在执行申请执行人韦作河与被执行人何斯富、李金庆民间借贷纠纷一案中，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由何斯富、李金庆一次性支付标的款81020元给申请执行人韦作河，执行费1100元由被执行人何斯富、李金庆负担。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2016）桂0127民初534号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 张小霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；.
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）饶中刑二终字第63号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚旺鹰，无业，；2010年3月16日因吸毒被江西省上饶市公安局信州分局行政拘留十五日；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月25日被江西省上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕，现羁押于看守所。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人姚旺鹰犯敲诈勒索罪一案，于2013年5月9日作出（2013）信刑初字第102号刑事判决。原审被告人姚旺鹰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月2日14时许，被告人姚旺鹰伙同毛清华（另案处理）将威胁信和子弹装入利群香烟盒放在被害人项某厂区门口的路灯灯柱中，后联系被害人项某去取香烟盒，要其给付35万元。后被告人姚旺鹰又多次发短信对被害人项某进行威胁恐吓，并最终要被害人项某给付20万元。被害人项某迫于无柰报警，公安机关将被告人姚旺鹰抓获。
原审法院认为，被告人姚旺鹰伙同他人敲诈勒索他人人民币20万元，其行为已构成敲诈勒索罪，且属数额巨大。被告人姚旺鹰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人姚旺鹰已经着手实施的犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姚旺鹰自愿认罪，具备酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条之规定，判处被告人姚旺鹰有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
上诉人姚旺鹰上诉提出其不是主犯，一审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人姚旺鹰于2013年1月伙同毛清华以信件、子弹、手机短信等方式对被害人项某进行威胁、恐吓，向被害人项某索要人民币20万元未果的事实，有以下证据予以证实：
1、被害人项某的陈述，证实其于2013年1月2日下午被人以子弹和匿名信件敲诈勒索35万元，之后多次收到威胁、恐吓的手机短信，最后对方索要20万元，其只好报案。
2、提取笔录及照片，证实被害人项某手机收到威胁、恐吓及索要钱财的短信。
3、物证照片及威胁信，证实公诉机关提取到写给被害人项某的威胁信、子弹以及用来装威胁信、子弹的利群香烟盒。
4、辨认笔录及照片，证实被害人项某辨认出毛清华就是对其实施敲诈勒索的人。
5、上诉人姚旺鹰的供述，上诉人姚旺鹰在公安机关及一审庭审中对上述事实均供认不讳。
6、指认现场笔录及照片，证实上诉人姚旺鹰对投放子弹和恐吓信的地点及书写恐吓信的地点予以了指认。
7、辨认笔录及照片，证实上诉人姚旺鹰指认出毛清华就是与其共同敲诈勒索被害人项某的人。
8、扣押物品清单，证实上诉人姚旺鹰用来发恐吓信息的手机已经予以扣押。
9、归案情况说明，证实上诉人姚旺鹰系在上饶市信州区解放路“玩家动漫”游戏机室内被公安机关抓获。
10、人口信息表，证实上诉人姚旺鹰出生年月等信息。
11、公安行政处罚决定书，证实上诉人姚旺鹰曾经受到的行政处罚情况。
上述所列证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人姚旺鹰以非法占有为目的，伙同他人采用威胁方法，勒索被害人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大。上诉人姚旺鹰由于被害人报案，未取得财物即被公安机关抓获，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
在共同犯罪中，上诉人姚旺鹰虽然不是犯意的提起者，但其具体参与实施书写威胁信，通过熟人找子弹，投放威胁信和子弹，购买多个手机卡，多次通过手机给被害人发威胁短信等诸多行为，起了主要作用，可以认定为主犯，故其提出其不是主犯的上诉理由与事实和相关法律不符，本院不予采纳；由于上诉人姚旺鹰敲诈勒索数额已经达到20万元人民币，故一审对其量刑并无不妥，其提出一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 肖 萍
审判员 周 艳
二〇一三年七月二日
书记员 支鲁南
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海民初字第351号
原告：蔡某甲。
法定代理人：蔡某乙。
被告：钟某。
原告蔡某甲为与被告钟某婚姻家庭纠纷一案，于2012年2月
9日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审
判员张静霞独任审理，于2012年3月29日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告了判决。原告蔡某甲的法定代理人蔡某乙到庭参加了
诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。
原告蔡某甲起诉称：原告母亲与被告于2001年2月19日登记
结婚，2007年因夫妻感情不和协议离婚。离婚后发现原告母亲
已经怀孕，故原告出生证明中已无父亲名字记载。原告母亲与
被告于2011年复婚。为方便原告以后的生活和教育需要，保护
原告的合法权益，特提起诉讼请求法院判令：1.确认原、被告
存在亲子关系；2.诉讼费用由被告承担。
原告为此向法院提交证据材料如下：
1.门诊号为200703250291的宁波大学医学院附属医院产
科彩色超声检查报告单一份，拟证明原告母亲与被告离婚时原
告母亲已经怀孕三个半月的事实；
2.出生医学证明一份，拟证明原告母亲与被告离婚之前原告母亲已经怀孕的事实；原告是足月出生，原告系被告亲生
儿子的事实；
3.甬海离字010700015号离婚证一份，拟证明原告母亲与
被告于2007年1月11日登记离婚的事实；
4.原、被告的照片各一份，拟证明原告与被告从外貌上
看存在相似性，原、被告存在亲子关系的事实。
被告既未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据材料，被告未到庭质证，可视
作其放弃抗辩的权利。经审查，原告所提交的证据材料1能证
明2007年3月25日原告母亲已经怀孕的事实，原告所提交的证
据材料2、3、4真实、合法且和本案具有关联性，能形成证据
链，故本院对上述证据材料的相应证明力予以认定。
结合原告庭审陈述及本院认证情况，本院认定事实如下
：
2001年2月19日原告蔡文轩的母亲蔡某乙与被告钟某某记结
婚，2007年1月11日双方某某离婚。2007年8月24日原告出生，
出生医学证明表明原告出生孕周为39周。2012年2月21日原告
向本院提交了亲子鉴定申请书。
本院认为：原告蔡文轩已提供了原告的出生医学证明，
原告母亲蔡某乙与被告钟某的离婚证等证据材料，根据时间可以
推算出原告母亲怀孕时间为原告母亲与被告夫妻关系存续期间
，原告已完成了与其请求相当的举证责任。现原告提出要求对
原、被告作进一步作亲子鉴定，但被告诉讼期内不到庭应诉，
未提供相反证据材料，也不配合提供亲子鉴定所需的样本。为保护未成年人的合法权益，根据现有证据，本院认为原告要求
确认原、被告之间存在亲子关系的诉讼请求成立。被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（三）》第二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
确认原告蔡文轩与被告钟某亲子关系成立。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被
告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 员 张静霞
二〇一二年四月六日
代书记员 裘莹莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0451号
原告章备战。
被告马军。
委托代理人徐鸿梅。
原告章备战与被告马军雇员人身损害赔偿纠纷一案，本案于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员左建明独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告章备战当庭向本院申请撤回对被告马军的起诉。
本院经审查认为，原告章备战申请撤诉，是其对诉讼权利的意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告章备战撤回对被告马军的诉讼。
案件受理费560元，由原告章备战负担。
审 判 员 左建明
二〇一三年七月十七日
见习书记员 张昌凤
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1076号
原告：乌鲁木齐新创联讯通讯技术有限公司
被告：梁苏芳
本院在审理原告乌鲁木齐新创联讯通讯技术有限公司与被告梁苏芳劳动争议一案过程中，原告乌鲁木齐新创联讯通讯技术有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐新创联讯通讯技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告，负担。余款5元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 吴建民
二〇一四年七月四日
�记员杨墨
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2756号
原告昌黎县农村信用合作联社，住昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人白鑫磊，该联社职员。
被告秦山。
被告马平。
本院于2015年11月9日立案受理了原告昌黎县农村信用合作联社诉被告秦山、被告马平金融借款合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。
经查，本院依据原告提供的被告的住址，依法以邮寄和实际到二被告住址送达相关法律文书，均未查找到二被告本人，无法送达相关法律文书。2015年12月10日本院依法向原告的委托代理人释明送达的相关法律规定，并要求其于2015年12月18日向本院交纳公告费用，以便采取公告送达的方式向被告送达相关法律文书，原告在规定期限内未向本院交纳公告费用，也未提出撤诉。
本院认为，原告诉二被告金融借款合同纠纷，应当提供明确的被告相关信息，本院按照原告提供的二被告的住址无法通知被告应诉，且原告经人民法院释明公告的法律规定后，在规定的期限内未交纳公告费用。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1413元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴 波
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第209号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，贵州省松桃县人，住贵州省松桃苗族自治县，捕前暂住肇庆市端州区，无业，2014年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第151号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院先适用简易程序，后组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日16时30分许，被告人王某某与�肥仔”（另案处理）来到端州区上海城浦东花园6单元地下停车库，在明知“肥仔”要盗窃摩托车的情况下，帮忙放哨。当“肥仔”将谢某杏停放在该车库157号车位的粤HNF2**号牌的本田牌灰色女装摩托车一辆（车架号码：某某X4703，发动机号码：某某X611，经鉴定价值2450元）盗走时，被告人王某某帮忙把该车开走。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查、视频截图、抓获经过、户籍等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人王某某能当庭认罪，可从轻处罚�综上，为维护公民的财产权利，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年8月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁少兰
第1页共2页
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地河北省唐山市。
负责人刘艳珍，职务行长。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人郑立勇，该公司职员。
被告郑金梅，女，汉族，1964年10月30日生，现住唐山市。
被告曹振友，男，汉族，1964年6月27日生。
被告郑金舟，男，汉族，1962年9月28日生，现住唐山市。
被告郑彦梅，女，汉族，1972年7月24日生。
被告刘子英，男，汉族，1953年2月20日生，现住唐山市。
被告高桂珍，女，汉族，1953年6月30日生。
被告郑结实，男，汉族，1969年7月2日生，现住唐山市。
被告郑金茹，女，汉族，1969年4月2日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉被告郑金梅、曹振友、郑金舟、郑彦梅、刘子英、高桂珍、郑结实、郑金茹小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑立勇、翟江妹及到庭参加诉讼，被告郑金梅、曹振友、郑金舟、郑彦梅、刘子英、高桂珍、郑结实、郑金茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称，原告于2012年3月4日与八被告签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定“八被告组成联保小组，小组成员互负连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。由被告郑金舟担任联保小组牵头人，负有督促小组成员按时还款等职责。”
同日，被告郑金梅、曹振友与原告签订了小额联保借款合同，合同约定：“借款金额为伍万元，借款期限为自2012年3月至2013年3月，借款用途为进鸡。还款方式采用阶段性等额本息还款法，宽限期8个月，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”合同签订后，原告依约于2012年3月4日将该笔贷款发放给被告郑金梅、曹振友。
现该笔借款还款期限早已届满，经原告多次催要，被告郑金梅、曹振友至今仍未向原告按期、足额偿还借款，被告郑金舟、郑彦梅、刘子英、高桂珍、郑结实、郑金茹作为保证人也没有承担保证责任，被告的行为属于违约行为，原告为了维护自己的合法权益，尽快收回贷款，望贵院依法支持原告各项诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告均未答辩。
原告为支持自己的主张提出如下证据：1、小额联保借款合同一份并附借据的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，证明被告郑金梅、曹振友于2012年3月4日与原告签订的借款合同，约定从原告处借款人民币50000元，借款期限为12个月，即自2012年3月2013年3月，年利率14.58%，以及违约责任。也就是关于罚息、实现债权的费用等的计算及请求依据。2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，证明被告郑金梅已于2012年3月4日收到原告给其发放的50000元；3、小额贷款联保协议书一份，该协议第五条、九条明确约定了作为联保小组成员及其配偶的权利义务，证明被告郑金舟、郑彦梅、郑结实、郑金茹、刘子英、高桂珍应对被告郑金梅、曹振友的借款及利息承担连带保证责任。4、还款计划表一份，证明还款利息的计息时间。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行于2012年3月4日与被告郑金梅、曹振友签订了小额联保借款合同，合同约定：“借款金额为伍万元，借款期限为自2012年3月至2013年3月，借款用途为购进鸡雏饲养。还款方式采用阶段性等额本息还款法，宽限期8个月，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”合同签订后，原告依约于2012年3月4日将该笔贷款发放给被告郑金梅、曹振友。同日原告又与被告郑金梅、曹振友、郑金舟、郑彦梅、刘子英、高桂珍、郑结实、郑金茹签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定“八被告组成联保小组，小组成员互负连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。由被告郑金舟担任联保小组牵头人，负有督促小组成员按时还款等职责。”合同签订后，原告依约于2012年3月4日将该笔贷款发放给被告郑金梅、曹振友。
该借款还款期限已届满，被告郑金梅、曹振友未向原告按期、足额偿还借款，被告郑金舟、郑彦梅、刘子英、高桂珍、郑结实、郑金茹作为保证人也没有承担保证责任
上述事实，有原告陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行还款计划表等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告郑金梅、曹振友、郑金舟、郑彦梅、刘子英、高桂珍、郑结实、郑金茹签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均合法有效，予以确认。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市丰南区支行已如约履行了放款义务，被告郑金梅、曹振友未履行还款义务，尚欠本金及利息、罚息应当如约履行，被告郑金舟、郑彦梅、刘子英、高桂珍、郑结实、郑金茹应按联保协议承担连带责任。原告的诉请于法有据，应当得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第二百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑金梅、曹振友于本判决书生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行贷款本金15691.22元、利息586.59元、罚息879.89元，合计17157.70元；并给付原告自2013年4月17日起至本判决生效履行之日止依合同约定的利息、罚息。被告郑金舟、郑彦梅、刘子英、高桂珍、郑结实、郑金茹应按联保协议承担连带责任。
二、驳回原告其他诉请。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告郑金梅、曹振友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一三年七月十日
书 记 员 郑 雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1122号
原告张园，农民。
被告黄秀林，农民。
本院在审理原告张园与被告黄秀林民间借贷纠纷一案中，原告张园于2013年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张园申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张园撤回起诉。
案件受理费6400元减半收取3200元，由原告张园负担。
审判员 赵雅苹
二〇一三年四月十日
书记员 王利英
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终227号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某戊，男，1969年11月20日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住仙游县。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）郑某甲，男，1973年4月21日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月21日被仙游县公安局刑事拘留，同年9月2日被仙游县公安局执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。
委托代理人程永鹏，福建莆秀律师事务所律师。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人郑某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郑某戊提起附带民事诉讼一案，于2016年3月28日作出（2016）闽0322刑初41号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人郑某甲未提出上诉。刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人郑某戊不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月1日18时许，被害人郑某戊在大济镇某某村被告人郑某甲家中寻找儿子时与被告人郑某甲发生冲突，被告人郑某甲将被害人郑某戊殴打致伤。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某戊的损伤程度为轻伤二级，花去鉴定费100元。
案发当天，郑某戊被送往仙游县医院住院治疗，共住院14天，花去医疗费4910.82元。后于2015年4月14日、4月28日、10月27日和2016年2月22日分别在莆田市第一医院门诊和福建医科大学附属第二医院门诊治疗，花去医疗费4293元。
经原审法院审查认定，本案给附带民事诉讼原告人郑某戊造成的经济损失：医疗费9203.82元、护理费1346.52元、住院伙食补助费280元、交通费酌定400元、营养费920元、误工费1346.52元、鉴定费100元，计13596.86元。
经原审法院委托，仙游县司法局出具审前社会调查评估意见认为被告人郑某甲尚未赔偿被害人，未取得谅解，不适宜社区矫正。
上述事实，原审被告人郑某甲在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人郑某戊陈述、证人林某、陈某甲、陈某乙、张某、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某证言、莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片、违法犯罪经历查询情况表、原审被告人郑某甲供述和辩解及原审附带民事诉讼原告人提供的仙游县医院住院病案首页、入院记录、出院小结、医疗费票据等证据证实。
原审认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。被告人郑某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某戊造成的经济损失，被告人郑某甲应负民事赔偿责任，即应赔偿给附带民事诉讼原告人郑某戊各项经济损失计人民币13596.86元。附带民事诉讼原告人郑某戊的诉讼请求合理部分予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人郑某甲应在本判决生效之日起十日内赔偿给附带民事诉讼原告人郑某戊的各项经济损失人民币一万三千五百九十六元八角六分；三、驳回附带民事诉讼原告人郑某戊的其他诉讼请求。
上诉人郑某戊上诉理由：请求判决被上诉人郑某甲赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失计人民币74481.31元。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，被上诉人郑某甲故意伤害犯罪行为给上诉人郑某戊造成经济损失，应负民事赔偿责任。原判根据法律规定的赔偿项目和标准判决赔偿并无不当。上诉人郑某戊请求赔偿伤残赔偿金未提供评残依据，该上诉理由不予采纳。其请求赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，确认附带民事赔偿合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年六月二十日
书记员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第958号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，该支行行长。
委托代理人邹茂臻，该支行福利分理处客户经理。
委托代理人黎桂明，该支行福利分理处客户经理。
被告王永忠，农民。
被告王社荣，农民。
被告王永文，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告王永忠、王社荣、王永文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取即275元，由原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行负担。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 徐兴贵
人民陪审员 莫碧峰
二〇一三年七月十七日
书 记 员 江彩斌
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第1578号
原告：李兴飞，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：果均美，农民。
被告：张凯，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住本县。
被告：张海红，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住本县。
原告李兴飞诉被告张凯、张海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告李兴飞的委托代理人果均美到庭参加诉讼，被告张凯、张海红经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，被告张海红因做生意向原告借款30000元，该借款没有约定还款期限，约定借款利息为月息3%，并由被告张凯担保，后经原告多次催要未果，诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2011年4月8日被告张海红，张凯书写的借款条据一张。
被告张凯、张海红未答辩，亦未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，由于被告张凯、张海红未到庭，属于权利放弃；经审查原告提交的证据1能证明被告张海红向原告借款30000元，并由被告张凯担保的事实，故本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据庭审质证、认证及当事人陈述，本院审理查明的事实：2011年4月8日被告张海红因做生意用款，向原告李兴飞借款30000元，并约定借款利率为月息3%。后原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，原告李兴飞与被告张海红之间的借款行为，是当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告张海红拒不偿还原告李兴飞的借款及利息，侵犯了原告的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任；根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，担保人张凯在但保时，并没有约定保证责任，应视为保证责任不明，应与主债务人承担连带责任；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2011年4月份根据中国人民银行公布的同期1-3年贷款利率为月息6.65%，而双方当事人约定的利率为月息3%，超出了同期银行贷款利率的四倍，故对原告诉求超出利息四倍的利息不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：
被告张海红于判决生效之日起五日内给付原告�兴飞借款人民币30000元及利息（利息从借款之日起、按同期银行贷款利率的四倍计算），被告张凯对上述欠款承担连带清偿责任；
二、驳回原告李兴飞的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武占良
审 判 员 高明启
人民陪审员 邵 影
二〇一三年七月二日
书 记 员 马汉春
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执211号
申请执行人：宁波市江北鸿顺建筑设备租赁站，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡家帮。
被执行人：武夷山市玉龙设备安装有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：陈祖龙。
本院在执行申请执行人宁波市江北鸿顺建筑设备租赁站与被执行人武夷山市玉龙设备安装有限公司［（2015）甬北商初字第00824号］建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执211号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 汪志平
二〇一六年三月八日
代书记员 缪雯雯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙占平，农民。
委托代理人：代文超、郭志强，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳彬，农民。
委托代理人：孙玉所，男，1964年2月12日出生，汉族，农民。
再审申请人孙占平与被申请人王艳彬追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）邯市民二终字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙占平申请再审称，本案形成诉讼的起因是，2009年6月7日晚8时许，孙玉所等人抢夺我的粮食，将我和妻子聂爱玲打伤。孙玉所等人为规避刑事责任而启动虚假诉讼（其中包括被申请人王艳彬）。孙玉所作为这些案件的全权代理人，其所做的陈述和提交的证据自相矛盾。而原一、二审在审理过程中对本案诸多疑点不查证、不核实，导致我错误承担了法律责任。现在我有新的证据证明已结清了工人工资。据此，请求对本案依法再审并改判。
被申请人王艳彬提交答辩意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求依法驳回孙占平的再审申请。
本院认为，孙占平申请再审时所提交的证据不属于新的证据，原判决认定的事实应予确认。原审中，被申请人王艳彬认可民事诉讼的提起是本人真实意思表示，其提交的“2003平朔电厂开支表”，可以证明王艳彬为孙占平提供劳务的事实。孙占平对王艳彬在山西平朔电厂给其承包工程提供劳务的事实表示认可，但孙占平未能提供相应证据证明其已付清了劳动报酬。因此，原审依法作出孙占平偿付王艳彬工资1244.5元及其利息的民事判决并无不妥。
综上，孙占平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙占平的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年七月十日
书记员 杨月才
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第365号
原告河南省开封汽车运输总公司九公司。
法定代表人：范修生。职务：经理
委托代理人刘志海、陈虎，系该公司法律顾问。
被告丁白平，男，1970年11月24日。
被告沁阳市华康物资有限公司运输分公司。
负责人：马玉珍。职务：经理。
委托代理人陈乙影，男，1977年3月11日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：赵春菊。职务：总经理。
委托代理人马占根，河南兴邺律师事务所律师。
原告河南省开封汽车运输总公司九公司诉被告丁白平、沁阳市华康物资有限公司运输分公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告河南省开封汽车运输总公司九公司于2013年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告河南省开封汽车运输总公司九公司的委托代理人刘志海、陈虎，被告丁白平、沁阳市华康物资有限公司运输分公司的委托代理人陈乙影，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人马占根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省开封汽车运输总公司九公司诉称，2013年4月24日，被告丁白平驾驶被告沁阳市华康物资有限公司运输分公司所有的豫H689**号车沿省道213线由南向北行驶时违反交通标线规定驶入公路左侧，与由北向南行驶的原告车辆豫BJ95**号相撞，造成原告的车辆及货物损失，原告的司机及乘坐人员受伤的事故，后经滑县公安交通警察大队认定，被告丁白平负事故的全部责任，原告方司机不负责任。经查，被告的车辆在第三被告处投保了交强险和商业险，限额为30万元，不计免赔。由于原告的车辆是营运车辆，被告的侵权行为给原告造成了一定的停运损失，原告要求被告赔偿损失89112元。
被告丁白平、沁阳市华康物资有限公司运输分公司辩称，对于交通事故的真实性无意见，被告丁白平的车辆挂靠在第二被告沁阳市华康物资有限公司运输分公司，第二被告为其投保了交强险和限额为300000元的第三责任险；被告同意由保险公司审核后，由保险公司直接赔付原告的损失；根据保险条款的约定，保险公司免除赔偿的项目，被告丁白平自愿承担，沁阳市华康物资有限公司运输分公司不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，本保险公司同意代沁阳市华康物资有限公司运输分公司承担事故的赔偿责任；保险人应依据保险合同的约定进行保险理赔；根据合同约定，原告的车损、物损应有事故各方和保险公司共同协商确定，或者共同委托司法鉴定机构评估确定；对于原告主张的停运损失、停车费和评估费不属于保险公司赔偿范围；根据法律规定，财产损失赔偿案件中没有交通费赔偿项目；保险人不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年4月24日5时30分，在省道213线95KM＋900M处（滑县留固镇路段），被告丁白平驾驶登记车主为被告沁阳市华康物资有限公司运输分公司的豫H689**号中型厢式货车沿省道213线由南向北行驶时，违反交通标线规定驶入公路左侧，与由北向南行驶的何心涛驾驶的登记车主为原告河南省开封汽车运输总公司九公司的豫BJ95**号重型厢式货车相撞，造成两车均有损坏，丁白平、何心涛受伤的交通事故。2013年5月8日，滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2013）第20130508302号道路交通事故认定书，认定被告丁白平负此事故的全部责任，何心涛无责任。事故车辆豫BJ95**号重型厢式货车的车物损失经滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司评估为62571元（其中车辆损失价值50355元，车载物品损失价值12216元），评估费2200元，施救费3500元，停车费2500元。被告沁阳市华康物资有限公司运输分公司为事故车辆豫H689**号中型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。原告河南省开封汽车运输总公司九公司为其司机何心涛支付滑县人民医院医疗费1048元。被告丁白平与被告沁阳市华康物资有限公司运输分公司系车辆挂靠关系。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人证明、豫BJ95**车辆的行车证及驾驶员的驾驶证复印件、交通事故认定书一份、豫H689**号车辆的行驶证复印件、豫H689**号车辆的交强险一份和商业三责任险一份、事故车物损失估价结论书一份及鉴定费发票、原告为司机及员工垫付的医疗费发票、医疗费手续等、施救费、停车费发票予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告丁白平负此事故的全部责任，双方当事人对交通事故认定书均无异议，本院对该证据效力予以确认，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司作为事故车辆交强险和商业险的保险人，应当对原告的合理损失首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分损失，由其在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；不足保险限额部分，由被告丁白平承担赔偿责任，被告沁阳市华康物资有限公司运输分公司作为挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。原告合理损失有：车物损失62571元，评估费2200元，施救费3500元，停车费2500元，垫付医疗费1048元；原告主张交通费，因未提交相关证据，本院不予支持；原告主张的停运损失，提供了货运协议书和货运单位出具的证明，被告均提出该证据未扣除运费成本、货运协议与出具单位有利害关系、出具单位不具备证明停运损失的资质、不能认定合法有效等异议，原告也未提供其他的证据佐证该损失的真实性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告河南省开封汽车运输总公司九公司车损2000元，医疗费1048元，共计3048元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告河南省开封汽车运输总公司九公司车物损失60571元，评估费2200元，施救费3500元，停车费2500元，共计68771元；
三、驳回原告河南省开封汽车运输总公司九公司的其他诉讼请求。
案件受理费2027元，由被告丁白平负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 卢大勇
审判员 景素祯
审判员 吴俊鸣
二〇一三年七月十日
书记员 李志攀
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第682号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，2013年4月8日被深圳市公安局采取取保候审强制措施。
辩护人何某，广东商达律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1350号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人、被害人家某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日17时25分许，被告人李某驾驶粤B／×××××号小型普通客车沿深圳市龙华新区民治街道民宝路由东往西行驶至民塘路口掉头时，遇王某驾驶自行车（搭载：李某乙）沿民塘路由南往北逆向行驶进入该路口后，再南往东北方向行驶，粤B／×××××号小型普通客车左前侧先与自行车左侧发生碰撞，致王某、李某乙、自行车倒地，粤B×××××号小型普通客车左前轮、左后轮再相继辗压自行车、李某乙，造成两车损坏，王某受伤，李某乙受伤送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李某主动打电话报警，并驾驶肇事车送王某、李某乙到医院抢救，后在医院被公安民警采取强制措施。
深圳市物证检验鉴定中心法医鉴定：李某乙符合钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。
交警部门认定：李某通过路口未注意路口交通情况，疏忽大意，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的主要过错；王某遇红色信号灯亮时，驾驶非机动车进入路口，违反信号灯指示通行，驾驶非自动车在城市道路上行驶时未按规定载人，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三款，《广东省道路交通安全条例》第三十七条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明李某乙有导致此事故发生的过错。
另查，在案发后，被告人李某、保险公司一并向被害人家属赔偿了相关经济损失，取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某犯罪后能主动打电话报警，并驾车抢救被害人，并积极配合公安机关的调查取证工作，如实供述自己的罪行，可以认定有自首情节，依法可从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪情节及其悔罪表现，对被告人李某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年七月二日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民五初字第000058号
原告华绪国，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县。
原告陈如孝，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县。
原告林时各，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县。
三原告委托代理人孙相国，北票市西官营镇法律服务所法律工作者。
被告聂立臣，1959年8月1日出生，汉族，农民，户籍为吉林省桦甸市，现住北票市。
原告华绪国、陈如孝、林时各与被告聂立臣劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理，依法由审判员宋志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华绪国、陈如孝、林时各的委托代理人孙相国到庭参加诉讼，被告聂立臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华绪国、陈如孝、林时各诉称，我们与被告于2013年7月签订矿山转包合同，我们为被告建设矿井，双方约定每延长米2500元，原告为被告建设巷井36米，被告支付部分工资款后，尚欠我们66000元，被告为我们出具欠条一张，被告给付工程款66000元，并约定还款期限，被告到期后，被告未按约定返还，现要求被告给付工程款66000元。
被告聂立臣未答辩。
经审理查明，原告华绪国、陈如孝、林时各与被告聂立臣于2013年7月18日签订矿山转包合同，被告聂立臣将采区范围内的一号、六号矿井承包给原告华绪国、陈如孝、林时各用于开采矿石及建设巷道。原告华绪国、陈如孝、林时各为被告聂立臣建设巷道36米，双方约定每延长米工程费为2500元。后因其他原因，原告华绪国、陈如孝、林时各与被告聂立臣于2013年10月6日双方协议解除合同，原、被告对工程量及设备进行清算，被告欠原告华绪国、陈如孝、林时各施工费及设备款66000元，被告聂立臣为原告华绪国、陈如孝、林时各出具了欠据一份，内容为“今聂立臣欠浙江施工队华绪国、陈如孝、林时各八月工程款、设备共计66000元，2013年10月15日前还清，如果未返清，所有聂立臣的矿山设备和矿石都归原告华绪国、陈如孝、林时各三人处理，如有争议双方到北票法院诉讼欠款人聂立臣2013年10月6日”。经原告华绪国、陈如孝、林时各多次催要，被告聂立臣到期后未给付。
上述事实，有原告陈述以及欠据、证人证言等证据材料在卷为凭，经审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订矿山转包协议，原告华绪国、陈如孝、林时各为被告聂立臣建设巷道，双方约定每延长米工程费为2500元，现原告为被告建设巷道36米，后因其他原因双方协商解除协议，原、被告之间进行了清算，被告应给付原告华绪国、陈如孝、林时各工程款及设备款66000元，被告理应按照双方约定期限给付。原告华绪国、陈如孝、林时各要求被告工程款及设备款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂立臣于本判决生效之日起十日内给付原告华绪国、陈如孝、林时各施工费人民币66,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，保全费620元，合计1345元由被告聂立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一四年一月二十七日
书记员 许世伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00211号
原告西安市粮食局莲湖分局，住所地西安市莲湖区劳动西路7号。
法定代表人陈安，该局局长。
委托代理人林敏旭，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人朱小虎，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告陕西盛宇置业投资有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段华融大厦A座21层E户。
法定代表人孙磊，该公司董事长。
委托代理人许强，该公司法律顾问。
委托代理人杨旻，该公司法律顾问。
原告西安市粮食局莲湖分局诉被告陕西盛宇置业投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年7月1日向本院提出申请，称双方已经庭外和解，故申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市粮食局莲湖分局撤回对被告陕西盛宇置业投资有限公司的起诉。
案件受理费48980元减半收取，原告自行承担24490元；保全费5000元由原告承担。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年七月二日
书 记 员 张晨
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第187号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人滕奇。
辩护人孟亮，四川众旺律师事务所律师。
被告人李军。
辩护人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人滕奇、李军犯盗窃罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院于2013年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员田湘蜀，被告人滕奇及其辩护人孟亮，被告人李军及其辩护人唐剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年7月25日1时许，被告人滕奇伙同胡某（音，另案处理，下同）驾乘川A4XX**绿色大众牌波罗小轿车到邛崃市临邛镇金桂街“紫晶网吧”，采用与被害人搭话吸引其注意力的方式，乘其不备将被害人王某放在该网吧37号电脑桌上的一部HTC牌G18型手机盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1900元。
2、2012年7月25日20时许，被告人滕奇伙同胡某驾乘川A4XX**绿色大众牌波罗小轿车到成都市新都区三河长龙社区“若星汉网络会所”，用与被害人搭话吸引其注意力的方式，乘其不备将被害人蔡某某放在该网吧135号电脑桌上的Iphone4手机盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2475元。
3、2012年10月初的一天17时左右，被告人滕奇伙同胡某驾乘川A4XX**绿色大众牌波罗小轿车到大邑县晋原镇张祠堂街118号“图滕网吧”，采用与被害人搭话吸引其注意力的方式，乘其不备将被害人喻某某放在该网吧电脑桌上的Iphone4S手机盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
4、2012年10月17日19时左右，被告人滕奇与胡某、王小毛（音，另案处理）驾乘川A4XX**绿色大众牌波罗小轿车到邛崃市临邛镇书院街19号“健身网吧”，采用与被害人搭话吸引其注意力的方式，乘其不备将被害人兰某某放在该网吧25号电脑桌上一部三星牌I9008L手机盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1232元。
5、2013年1月25日20时许，被告人滕奇伙同被告人李军驾乘川A4XX**绿色大众牌波罗小轿车到成都市郫县郫筒镇梨园路一段717号“热渡网吧”，采用与被害人搭话吸引其注意力的方式，乘其不备将被害人陈某放在该网吧006号电脑桌上的一部Iphone5手机盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4750元。
以上所盗手机已被被告人滕奇、李军等转卖，赃款已耗用。
被告人滕奇参与5次盗窃，盗窃金额为13557元；被告人李军参与1次盗窃，盗窃金额为4750元。
2013年2月6日15时许，被告人滕奇与李军驾乘川A4XX**绿色大众牌波罗小轿车经邛崃市临邛镇318国道拱辰路口向城区方向行驶时，被邛崃市公安局民警挡获。二被告人遂如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人李军的亲属代其退赔了被害人陈某损失5000元，并取得了被害人陈萌的谅解。
上述事实，被告人滕奇、李军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证川A4XX**绿色大众牌波罗小轿车，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、被告人辨认现场笔录和照片，被害人王某、陈某、兰某某、喻某某、蔡某某的陈述，证人曾某某、李某某的证言，被告人滕奇、李军的供述，价格鉴定意见书，本院（2011）邛崃刑初字第79号刑事判决书、成都市锦江区人民法院（2012）锦江刑初字第365号刑事判决书、被告人刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕奇与被告人李军相互伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人滕奇系多次盗窃，数额较大，被告人李军盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人滕奇、李军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人滕奇、李军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人滕奇、李军在审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人滕奇曾因吸食海洛因被劳动教养二年，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，具有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。被告人李军积极退赔被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人滕奇、李军犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人滕奇的辩护人提出被告人滕奇到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，被告人李军的辩护人提出被告人李军到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，积极退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人滕奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2014年8月6日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2013年8月6日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巫元理
二〇一三年七月二日
书 记 员 冯 茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省白银市白银区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0402白行审3号
申请人白银市国土资源局白银分局。
法定代表人李惠萍，该局局长。
委托代理人顾海兵，该局执法监察大队大队长。
委托代理人张明涛，该局执法干部。
被申请执行人白银凯宏建材有限责任公司。
法定代表人王兆凯，该公司经理，住白银区上海路69栋36号楼2单元302室。
因被申请执行人白银凯宏建材有限责任公司未经批准在白银区王岘镇东台村惶惶腊沟、白景公路西侧范围内，擅自非法占用未利用土地修建办公楼及料棚等建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第五十三条的规定，白银市国土资源局白银分局于2016年4月5日作出白国土处字（2016）2号处罚决定:一、没收在非法占用的2065平方米国有未利用土地上修建的建筑物和其它设施；二、罚款8260元人民币。在处罚决定规定的期限内，被申请执行人白银凯宏建材有限责任公司只履行了罚款义务，在法定期限内，被申请执行人对该处罚决定未提起行政复议或行政诉讼。现申请人白银市国土资源局白银分局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，白银市国土资源局白银分局对白银凯宏建材有限责任公司作出的白国土处字（2016）2号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
申请人白银市国土资源局白银分局作出的白国土处字（2016）2号处罚决定，本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖新征
审 判 员 雒焕秀
人民陪审员 段 薇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第176号
原告臧某，保定市浩奕服饰店职工。
委托代理人吴魁才，河北轩宇律师事务所律师。
被告王某，满城县于庄信用社职工。
委托代理人任继宗，男，无业。
原告臧某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2012年3月4日立案受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某及其委托代理人吴魁才、被告王某及其委托代理人任继宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年生一男孩臧景琦。原、被告婚前缺乏了解，婚前未建立起感情，婚后常为生活琐事与原告争吵。被告不履行家庭义务，经常遗弃幼子，离家出走，数日不归，对老人及孩子实施家庭暴力，还与其他男子发生婚外情。夫妻感情已经破裂。特诉请法院判决原、被告离婚。平均分割家庭共有财产，共有债务。婚生儿臧景琦由原告抚养、监护，被告承担每月400元的抚养费至孩子满十八周岁。孩子的教育、医疗产生的费用，由原、被告负担。诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情破裂的原因完全在原告，自双方结婚后，原告不承担家庭责任，生活中的一切开支均由被告负担。孩子出生后，都由被告负担。2011年，原告与其他女人发生不正当男女关系，被我发现后，原告多次要求与我离婚。2012年，原告和其母亲一起与我吵架，动手打我，我忍无可忍，才带着孩子离开家回娘家居住。综上，被告同意离婚，要求孩子由被告抚养，原告负担抚养费每月1000元，并要求一次性付清至18岁，共同财产依法分割，没有共同债务，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于1999年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2003年9月21日生一男孩臧景琦。原、被告结婚初期感情一般，后由于彼此间互相不信任，原、被告为此产生矛盾。自2012年11月开始分居至今。孩子现在随被告居住。原、被告婚后购买创维牌电视机一台、新飞牌冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、抽油烟机一台、饮水机一台、被褥一套，被告主张以上财产为其个人婚前财产，但未提供相应证据。原、被告夫妻共同财产有沙发一个、电脑一台、电磁炉一台、热水器一台、点读机一个。2010年5月20日，购买比亚迪牌轿车一辆（车牌号冀F×××××），机动车行驶证登记在原告臧某名下，原告臧某主张该车辆为其个人婚前财产，但未提供相应证据。本院经被告王某申请，对原告臧某名下存款12017.57元予以冻结，被告王某主张该款为夫妻共同财产应予以分割。原告臧某对该冻结提出异议，认为该存款为保定市北市区浩奕服饰店的货款，但未提供相应证据。原告臧某主张夫妻共同债务40000元，并提供原告臧某书写的借条一份，被告王某不予认可。原告臧某主张其丧失生育能力，并提供了北京地区医疗机构门急诊病历手册以及处方笺，诊断为勃起功能障碍，下焦湿热，肝肾不足。被告王某对该证据不予认可，认为不能证明原告丧失生育能力。在庭审过程中，原、被告对比亚迪牌轿车一辆（车牌号冀F×××××）的价值无法达成一致，且均不同意评估该车辆的价值。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因彼此之间不信任，伤害了夫妻之间的感情。原、被告自2012年11月开始分居至今，现原告臧某提出离婚，被告王某同意离婚。原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原告臧某提供了北京地区医疗机构门急诊病历手册以及处方笺，诊断为勃起功能障碍，下焦湿热，肝肾不足。该证据不能证明其丧失生育能力。孩子现随被告王某生活，为不改变孩子的居住以及生活环境，孩子由被告王某抚养为宜，原告臧某负担必要的抚养费，以每月800元为宜。因原、被告对比亚迪牌轿车一辆（车牌号冀F×××××）的价值无法达成一致，且均不同意评估该车辆的价值，以致对该车辆的价值无法确定，故本案对于该车辆不予处理。原告臧某主张夫妻共同债务并提供其书写的借条一份，被告王某不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院对该笔债务不予确认。原、被告婚后购买创维牌电视机一台、新飞牌冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、抽油烟机一台、饮水机一台、被褥一套，被告主张以上财产为其个人婚前财产，但未提供相应证据，故应认定为夫妻共同财产。原告臧某名下存款12017.57元，原告臧某认为该存款为保定市北市区浩奕服饰店的货款，但未提供相应证据，故该存款应为夫妻共同财产予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告臧某与被告王某离婚。
二、孩子臧景琦由被告王某抚养，原告臧某每月给付孩子抚育费800元，自2013年8月起至孩子独立生活时止，每月5日前给付。
三、夫妻共同财产创维牌电视机一台、空调一台、抽油烟机一台、沙发一个、电磁炉一台、热水器一台归原告臧某所有。新飞牌冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、被褥一套、电脑一台、点读机一个归被告王某所有。
四、存款12017.57元，其中的6000元归原告臧某所有，6017.57元归被告王某所有。
案件受理费100元，由原告臧某负担50元，被告王某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一三年七月十七日
书记员 马喜增
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6654号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。
负责人：陆全新，系行长。
委托代理人（特别授权）：陈文东，男，系该行员工。
被告：裘卫江，男，1973年10月21日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江城市。
被告：沈汉芹，女，1972年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告裘卫江、沈汉芹金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告裘卫江归还原告借款本金300000元、利息1782.43元，共计301782.43元（利息暂时计算至2016年7月3日，2016年7月4日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、判令被告沈汉芹承担共同还款责任；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文东、被告裘卫江到庭参加诉讼，被告沈汉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月25日，原告与被告裘卫江签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：被告裘卫江向原告最高贷款限额为30万元，合同有效期为本合同生效之日起三年；在有效期内，贷款人在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其他借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）记载为准；贷款逾期罚息加收比例为50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失。2015年10月8日、2015年10月9日，原告按约分别向被告裘卫江发放借款259000元、41000元，约定借款到期日分别为2016年10月8日、2016年10月9日，借款利率均为6.9%，每月20日结息，利随本清，借款用途均为装修。后被告裘卫江未按约支付利息，原告向其邮寄了债务提前到期通知书，要求提前收回借款本息。被告裘卫江于2016年7月2日签收。另两被告于1998年3月25日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告裘卫江之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告裘卫江发放贷款30万元，然其未按约支付利息，已构成违约，原告要求其提前归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。上述贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且是用于两被告家庭房屋装修，故原告要求被告沈汉芹承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈汉芹经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘卫江、沈汉芹应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金300000元，并支付至2016年7月3日止的利息1782.43元，此后利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2913元，财产保全费2070元，合计4983元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5826元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初6654号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。负责人：陆全新，系行长。委托代理人（特别授权）：陈文东，男，系该行员工。被告：裘卫江，男，1973年10月21日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江城市。被告：沈汉芹，女，1972年2月8日出生，汉族，住嵊州市。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告裘卫江、沈汉芹金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告裘卫江归还原告借款本金300000元、利息1782.43元，共计301782.43元（利息暂时计算至2016年7月3日，2016年7月4日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、判令被告沈汉芹承担共同还款责任；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文东、被告裘卫江到庭参加诉讼，被告沈汉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月25日，原告与被告裘卫江签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：被告裘卫江向原告最高贷款限额为30万元，合同有效期为本合同生效之日起三年；在有效期内，贷款人在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其他借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）记载为准；贷款逾期罚息加收比例为50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失。2015年10月8日、2015年10月9日，原告按约分别向被告裘卫江发放借款259000元、41000元，约定借款到期日分别为2016年10月8日、2016年10月9日，借款利率均为6.9%，每月20日结息，利随本清，借款用途均为装修。后被告裘卫江未按约支付利息，原告向其邮寄了债务提前到期通知书，要求提前收回借款本息。被告裘卫江于2016年7月2日签收。另两被告于1998年3月25日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告裘卫江之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告裘卫江发放贷款30万元，然其未按约支付利息，已构成违约，原告要求其提前归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。上述贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且是用于两被告家庭房屋装修，故原告要求被告沈汉芹承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈汉芹经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘卫江、沈汉芹应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金300000元，并支付至2016年7月3日止的利息1782.43元，此后利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2913元，财产保全费2070元，合计4983元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5826元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  何敏敏二〇一六年八月二十三日书记员  夏诗铭附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
鄄民初字第418号
原告崔某，女，住山东省鄄城县。
被告杨某甲，男，住山东省鄄城县。
原告崔某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年正月初6经媒人介绍订婚，同年阴历9月12日按农村风俗举行了结婚仪式，同年10月26日经政府补办登记结婚证。2012年2月9日我生一男孩，名叫杨某乙，现随我一块生活。婚前我与被告认识时间较短，缺乏了解，未建立感情。婚后我与被告无共同语言，经常生气、吵架。2013年春节因经济问题发生争吵，被告独自回家，把我和孩子丢在天津不管不问，被告及家人亦未做和好工作，现又下落不明。我与被告已无和好可能，夫妻感情早已彻底破裂，坚决要求离婚，抚养孩子，由被告支付子女抚养费。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年正月初6经媒人介绍订婚，同年阴历9月12日按农村风俗举行了结婚仪式，同年10月26日经政府补办登记结婚证。2012年2月9日原告生一男孩，名叫杨某乙，现随原告一块生活。原、被告婚前认识时间较短，了解不深，婚姻基础一般。婚后双方无共同语言，常因生活琐事发生纠纷。2013年春节因经济问题原、被告发生争吵，被告独自回家，把原告和孩子丢在天津，现又下落不明。原告诉称夫妻感情早已彻底破裂，除自己陈述外，亦未提供其他有效证据证明。
上述事实，有当时人陈述，调查笔录、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审认证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后生有一个孩子，应该说双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中因经济问题发生纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好之可能，为了社会稳定，家庭和睦，孩子能健康成长，以不离为宜，故原告诉请离婚，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告崔某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
审 判 员 王 磊
人民陪审员 冯乐宾
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 池福祥
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢胜利，又名梁胜利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宗胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马守文，农民。
再审申请人邢胜利因与被申请人刘宗胜、马守文民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢胜利申请再审称：（一）刘庆杰、马守文、刘宗胜三人合伙预谋，利用空白假收据虚构借据骗取我的钱财，我与刘宗胜、马守文之间根本不存在借贷关系。（二）本案程序违法，遗漏当事人，应通知河南省国力建筑安装工程有限公司参加诉讼。
本院认为：（一）刘宗胜、马守文所持有的三张借条加盖有河南省杞县建筑安装工程总公司第六公司（以下简称第六公司）的印章，而邢胜利是第六公司的负责人，且借条上显示的借款时间、借款金额与有邢胜利亲笔签名的还款计划载明的借款时间、借款金额相吻合，邢胜利也多次在还款计划上签名承诺还款。另外，还款计划所载“后3笔我与朱玉龙工程案待高院中（终）审后归还”“与朱玉龙工程案法院执行后由庆杰办”等内容与实际情况相符，还款计划中邢胜利所写经刘庆杰手的情况与刘宗胜、马守文、刘庆杰庭审中对于借款系经刘庆杰介绍的陈述一致。综合上述情形，一、二审认定邢胜利与刘宗胜、马守文之间存在借款关系并无不当。（二）在杞县人民法院对本案进行再审的过程中，刘宗胜、马守文撤回了对河南省国力建筑安装工程有限公司的起诉，人民法院不通知河南省国力建筑安装工程有限公司参加诉讼并不违反法律规定。
综上，邢胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢胜利的再审申请。
审 判 长 展何文
审 判 员 姬 凯
代理审判员 叶海涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 程广耀
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00794号
原告：无为县为兴国有资产投资有限公司，住所地无为县。
法定代表人：靳立刚，该公司董事长。
委托代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
被告：吴前珍，女，住无为县。
原告无为县为兴国有资产投资有限公司诉被告吴前珍排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由审判员骆俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无为县为兴国有资产投资有限公司的委托代理人彭鹏，被告吴前珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无为县为兴国有资产投资有限公司诉称：根据国有企业产权处置方法，原无为县印刷厂资产由原告托管。原告与被告于2010年7月5日订立一份《房屋租赁合同》。合同的第一条约定：“甲方（原告）将无为县印刷厂临街一间门面租赁给乙方（被告），租赁期限暂定6个月（2010年7月1日到2010年12月31日），到期如续租，需重新签约。”合同第二条约定：“月租金为人民币150元整，半年租金为人民币900元整，乙方必须在每年一月份一次性交清上半年租金；每年七月份一次性交清下半年租金，不得拖欠。”合同第四条约定：“乙方（被告）在租赁期间，如遇政府总体规划需要、国有资产变现或其他不可抗力因素导致合同中断的，合同自然终止。”合同订立后，原告依法履行合同，自2011年被告续租房屋直至2011年12月31日。从2012年起，因无为县无城东一环旧城改造启动，原告决定不再将该门面房租给被告，根据双方约定《房屋租赁合同》自然终止。原告于2012年3月30日向被告下达了立即搬离通知，并多次上门做工作，但原告�直拒不搬离。现诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨害。
吴前珍庭审中辩称：被告所住的房子是当时厂里照顾被告的，被告目前的状况是离异后一个人带着孩子，被告前夫也是厂里的正式职工，两人从未享受过房改。被告房子的左右隔壁都卖给职工了，楼上也卖给了职工，就因为被告租的那个房子说是门面房就不卖给被告，被告现在要求不按门面房而按住宅房卖给被告。另房子被告都进行了维修，卷闸门都是被告自己维修的，原告应给适当的维修的费用。
无为县为兴国有资产投资有限公司为支持自己的主张向本院提供以下证据：证据一、无为县为兴国有资产投资有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人靳立刚身份证复印件各一份，证明无为县为兴国有资产投资有限公司主体适格及该公司法定代表人是靳立刚；证据二、�为县经济和信息化委员会出具的《证明》及无为县人民政府办公室出具的《说明》，证明无为县为兴国有资产投资有限公司是国有独资公司，挂靠无为县经济与信息化委员会，对本案所涉房产享有处置权；证据三、原告与被告所签《租赁合同》及房租收款收据，证明“租赁期限暂定6个月（2010年7月1日到2010年12月31日），月租金为人民币150元整，半年租金为人民币900元整，如遇政府总体规划需要、国有资产变现或者其他不可抗力因素导致合同中断的，合同自然终止……”，原告收取房租至2011年12月31日；证据四、《无为县印刷厂住户房租等情况》、《公示》及《为兴国有资产投资有限公司收据》，证明被告已享受过房改待遇；证据五、限期搬离《通知》，证明原告已履行通知义务。
吴前珍对无为县为兴国有资产投资有限公司提供的证据发表如下质证意�：对证据一、二、三、五无异议；对证据四的真实性无异议，但认为就只有14.5平方米，厂里还有其他人享受过两次房改，厂里就那么规定的，就给那么一点点。
吴前珍无证据向本院提供。
对于以上当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以认可。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据四的真实性，本院予以认可。但被告认为只享受14.5平方米房改待遇与本案无关联性，本院不予认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：根据国有企业产权处置方法，原无为县印刷厂资产由原告托管。原告与被告于2010年7月5日订立一份《房屋租赁合同》。合同的第一条约定：“甲方（原告）将无为县印刷厂临街一间门面租赁给乙方（被告），租赁期限暂定6个月（2010年7月1日到2010年12月31日），到期如续租，需重新签约。”合同第二条约定：“月租金为人民币150元整，半年租金为人民币900元整，乙方必须在每年一月份一次性交清上半年租金；每年七月份一次性交清下半年租金，不得拖欠。”合同第四条约定：“乙方（被告）在租赁期间，如遇政府总体规划需要、国有资产变现或其他不可抗力因素导致合同中断的，合同自然终止。”合同订立后，原告依法履行合同。被告续租房屋至2011年12月31日。从2012年起，因无为县无城东一环旧城改造启动，原告决定不再将该门面房租给被告，根据双方约定《房屋租赁合同》自然终止。原告于2012年3月30日向被告下达了立即搬离通知，并多次上门做工作，但原告一直拒不搬离。故原告诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨害。
本院认为：被告所租赁的临街一间门面房，属原无为县印刷厂的房产。2006年度企�改制结束后，该房屋的产权由无为县经济和信息化委员会代表县政府所有，后无为县经济和信息化委员会委托原告对该房产进行管理和处置，原告依法享有对原无为县印刷厂房产占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告于2010年7月5日订立一份《房屋租赁合同》已期满。因政府总体规划需要，原告不再将涉案的临街一间门面房租赁与被告，是对自己财产行使处分的权利，故原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。被告无证据证明该房屋产权归其所有，且以未全部享受房改待遇拒不搬离该诉争房屋，于法无据，其抗辩理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴前珍于本判决生效之日起七日内搬离所租赁的原无为县印刷厂临街一间门面房。
案件受理费40元，由被告吴前珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判员 骆俊生
二〇一三年七月十日
书记员 钱扬梅
附件：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第五十三条：国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初461号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郭某，农民。因犯盗窃罪于2014年11月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2015年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日21时，被告人郭某至本市泗门镇东大街社区振兴路振兴楼5楼某室，推门进入室内，在翻找后未寻得值钱物品后，在房间内给手机充电、休息，并将房门反锁。后被被害人潘某发现并报警，民警当场抓获被告人郭某。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、人口信息，证人张某证言，被害人潘某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年7月31日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年四月二十二日
代书记员 施佳丽
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第71号
原告李忠惠，女，1957年10月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人干虎，系四川致中吉律师事务所律师。
被告陈志华，男，1954年11月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告林永香，女，1957年9月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告李忠惠诉被告陈志华、林永香民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员何光炽适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李忠惠及其代理人干虎到庭参加诉讼，被告陈志华、林永香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠惠诉称，被告陈志华于2009年1月26日向原告李忠惠借款人民币1万元，并出具借条一张。被告至今未归还借款。因陈志华、林永香系夫妻关系，故原告起诉要求二被告归还借款人民币1万元，要求被告支付借款逾期利息，从2014年12月10日起按银行同期贷款利率计算至偿清借款本金和利息时止，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志华、林永香未作答辩。
经审理查明，2009年1月26日，被告因做生意需要资金，遂向原告借款10000元，原告以现金方式向二被告支付了此笔借款，被告出具借条一张。被告至今未归还，原告遂起诉要求被告归还借款本金10000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
另，据原告和证人陈述，借条上表述的“今借到李忠会人民币壹万元正”，其中“李忠会”系笔误，实际应为本案原告李忠惠。
以上事实有原、被告常住人口详细信息、借条、劳动合同制工人转移审批表、证人证言及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：本院认为：原告与被告陈志华之间的借贷关系成立，受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告起诉至本院，本院已经给予被告举证期、答辩期，属于已经给予被告合理期限。同时，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林永香与陈志华系夫妻关系，借款发生在双方结婚后，属于夫妻共同债务，林永香应与陈志华共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志华、林永香于本判决生效后十日内偿还原告李忠惠借款本金10000元及利息（利息从2014年12月11日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告陈志华、林永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一五年三月六日
书记员 卢 静
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1094号
原告王某。
被告崔某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院2013年4月25日受理后，依法由审判员郝社民适用简易程序独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2013年6月3日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告2013年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郝社民
二〇一三年七月六日
书记员 杨俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2086-2号
申请执行人谢畅江。
委托代理人曲新，广东宝城律师事务所律师。
被执行人深圳德润环保投资有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道021号高新工业村R1-B栋层。
法定代表人王汉生，董事长。
被执行人崇左德润环保实业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市隆华宾馆主楼3楼8307号。
法定代表人刘梦奇，董事长。
被执行人梧州德润环保实业有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市蝶山区工厂一路山地里西巷58号五楼。
法定代表人郝旭明。
被执行人刘梦奇。
被执行人曾颖。
申请执行人谢畅江与被执行人深圳德润环保投资有限公司、崇左德润环保实业有限公司、梧州德润环保实业有限公司、刘梦奇、曾颖民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第2576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳德润环保投资有限公司、崇左德润环保实业有限公司、梧州德润环保实业有限公司、刘梦奇、曾颖的银行存款（以人民币3893310.83元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一三年七月五日
书 记 员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2086-2号
申请执行人谢畅江，男，汉族，住址深圳市宝安区。
委托代理人曲新，广东宝城律师事务所律师。
被执行人深圳德润环保投资有限公司，住所地。
法定代表人王汉生，董事长。
被执行人崇左德润环保实业有限公司，住所地。
法定代表人刘梦奇，董事长。
被执行人梧州德润环保实业有限公司，住所地。
法定代表人郝旭明。
被执行人刘梦奇，男，汉族，户籍住址深圳市福田区。
被执行人曾颖，女，汉族，户籍住址深圳市福田区。
申请执行人谢畅江与被执行人深圳德润环保投资有限公司、崇左德润环保实业有限公司、梧州德润环保实业有限公司、刘梦奇、曾颖民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第2576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳德润环保投资有限公司、崇左德润环保实业有限公司、梧州德润环保实业有限公司、刘梦奇、曾颖的银行存款（以人民币3893310.83元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一三年七月五日
书 记 员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深宝法执字第2086-2号申请执行人谢畅江。委托代理人曲新，广东宝城律师事务所律师。被执行人深圳德润环保投资有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道**高新工业村**层。法定代表人王汉生，董事长。被执行人崇左德润环保实业有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区崇左市隆华宾馆主楼****v>法定代表人刘梦奇，董事长。被执行人梧州德润环保实业有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区梧州市蝶山区工厂一路山地里西巷****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人郝旭明。被执行人刘梦奇。被执行人曾颖。申请执行人谢畅江与被执行人深圳德润环保投资有限公司、崇左德润环保实业有限公司、梧州德润环保实业有限公司、刘梦奇、曾颖民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第2576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳德润环保投资有限公司、崇左德润环保实业有限公司、梧州德润环保实业有限公司、刘梦奇、曾颖的银行存款（以人民币3893310.83元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  李柳二〇一三年七月五日书 记 员  唐伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6143号
原告黄磊，男，1979年5月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告翁大亮，男，1982年5月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告翁大华，男，1977年1月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
委托代理人刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心工作者。
原告黄磊诉被告翁大亮、翁大华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告翁大亮采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年12月1日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄磊、被告翁大华的委托代理人刘淑贝到庭参加诉讼，被告翁大亮经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄磊诉称：2013年10月1日被告翁大亮因资金周转所需，立据向原告借款人民币10万元，约定借款期限2个月，由被告翁大华担保。借款期限届满后，经原告催讨，被告翁大亮拒不还款。被告翁大华亦未尽担保之责。因此，请求法院依法判令：1.被告翁大亮立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息，利息从借款之日起算至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2.被告翁大华对该笔借款承担连带清偿责任。
被告翁大亮未作答辩。
被告翁大华答辩称：原告没有证据证明本案的10万元是否已交付被告；借条里没有注明利息，原告要求利息依据不足；本案的担保期限到2014年6月1日，原告并没有在此期间要求被告翁大华承担保证责任，故被告翁大华依法免除保证责任。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
借条一份，证明2013年10月1日被告翁大亮立据向原告黄磊借款人民币10万元，由被告翁大华担保之事实。
被告翁大华质证认为，借条的真实性无异议，但原告是否有将款项交付被告翁大亮其不清楚。本院认为，由于被告翁大亮未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供“借条”的真实性，已得到到庭被告翁大华的确认，可作为认定本案事实的依据。“借条”说明原、被告双方曾就借款时间、金额等已达成合意，至于金额是否交付属于证据的采信与判断问题，原告陈述是现金交付，并不违背常理，应予认定。众所周知，在以现金方式的民间借贷中，借条往往是唯一有效的书面证据，是双方之间存在借贷事实的真实记录，因此，被告仅以“未见原告交付现金”为由，不足以否认原告主张的借款事实，依证据高度盖然性原则，可确认被告翁大亮向原告黄磊借款10万元的事实存在。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月1日被告翁大亮立据确认向原告黄磊借款人民币10万元，由被告翁大华予以担保。按原告自认双方口头约定借款期限2个月，但至今被告翁大亮仍未偿还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告翁大亮向原告黄磊借款人民币10万元未还，被告翁大华为上述款项作担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告黄磊要求被告翁大亮及时偿还原告借款人民币10万元，于法有据，本院予以支持。由于原告并无证据证明双方之间就借款利率有书面或口头约定，因此，应视为借期内无利息，但因被告已逾期还款，逾期还款后的利息可按原告主张的起诉之日起按月利率0.5%计算。原告要求被告翁大华承担保证责任，被告翁大华认为已超过担保期限要求免责。根据原告的自认本案的借款期限至2013年12月1日，因双方无书面约定担保期限，依法应推定担保期限为主债务履行期满后的6个月，即到2014年6月1日。现原告并无证据证明在此期间曾向担保人主张过权利，被告翁大华以此要求免除保证责任，抗辩意见有理，本院予以支持。被告翁大亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翁大亮于本判决生效后五日内返还原告黄磊借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2015年9月18日起算至本金实际偿还之日止，月利率按0.5%计算）。
二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告翁大亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年三月十日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第6143号原告黄磊，男，1979年5月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告翁大亮，男，1982年5月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告翁大华，男，1977年1月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区，委托代理人刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心工作者。原告黄磊诉被告翁大亮、翁大华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告翁大亮采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年12月1日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄磊、被告翁大华的委托代理人刘淑贝到庭参加诉讼，被告翁大亮经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄磊诉称：2013年10月1日被告翁大亮因资金周转所需，立据向原告借款人民币10万元，约定借款期限2个月，由被告翁大华担保。借款期限届满后，经原告催讨，被告翁大亮拒不还款。被告翁大华亦未尽担保之责。因此，请求法院依法判令：1.被告翁大亮立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息，利息从借款之日起算至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2.被告翁大华对该笔借款承担连带清偿责任。被告翁大亮未作答辩。被告翁大华答辩称：原告没有证据证明本案的10万元是否已交付被告；借条里没有注明利息，原告要求利息依据不足；本案的担保期限到2014年6月1日，原告并没有在此期间要求被告翁大华承担保证责任，故被告翁大华依法免除保证责任。本院在审理过程中，原告提供以下证据：借条一份，证明2013年10月1日被告翁大亮立据向原告黄磊借款人民币10万元，由被告翁大华担保之事实。被告翁大华质证认为，借条的真实性无异议，但原告是否有将款项交付被告翁大亮其不清楚。本院认为，由于被告翁大亮未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供“借条”的真实性，已得到到庭被告翁大华的确认，可作为认定本案事实的依据。“借条”说明原、被告双方曾就借款时间、金额等已达成合意，至于金额是否交付属于证据的采信与判断问题，原告陈述是现金交付，并不违背常理，应予认定。众所周知，在以现金方式的民间借贷中，借条往往是唯一有效的书面证据，是双方之间存在借贷事实的真实记录，因此，被告仅以“未见原告交付现金”为由，不足以否认原告主张的借款事实，依证据高度盖然性原则，可确认被告翁大亮向原告黄磊借款10万元的事实存在。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：2013年10月1日被告翁大亮立据确认向原告黄磊借款人民币10万元，由被告翁大华予以担保。按原告自认双方口头约定借款期限2个月，但至今被告翁大亮仍未偿还借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告翁大亮向原告黄磊借款人民币10万元未还，被告翁大华为上述款项作担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告黄磊要求被告翁大亮及时偿还原告借款人民币10万元，于法有据，本院予以支持。由于原告并无证据证明双方之间就借款利率有书面或口头约定，因此，应视为借期内无利息，但因被告已逾期还款，逾期还款后的利息可按原告主张的起诉之日起按月利率0.5%计算。原告要求被告翁大华承担保证责任，被告翁大华认为已超过担保期限要求免责。根据原告的自认本案的借款期限至2013年12月1日，因双方无书面约定担保期限，依法应推定担保期限为主债务履行期满后的6个月，即到2014年6月1日。现原告并无证据证明在此期间曾向担保人主张过权利，被告翁大华以此要求免除保证责任，抗辩意见有理，本院予以支持。被告翁大亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁大亮于本判决生效后五日内返还原告黄磊借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2015年9月18日起算至本金实际偿还之日止，月利率按0.5%计算）。二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告翁大亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈 芬二〇一六年三月十日书 记 员  林 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终721号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严玉山，男，1966年10月25日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人鲁毅新，桓仁满族自治县正业法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司于2016年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一六年四月十一日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。