wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1390号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，懂事长。
委托代理人：李元明。
被告：孙淼，住吉林省蛟河市。
被告：闫莉，住吉林省蛟河市。
被告：王厚华，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告孙淼、闫莉、王厚华借款合同纠纷一案中，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费2159.00元，免收。
审判长 武光亮
审判员 张 萍
审判员 赵宏国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑 坤
（此件共2页，共印6分）
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民三初字第35号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告杨相见，男，1977年2月25日生，汉族，住江西省上栗县。系上栗县天顺大药房新湖店经营者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告杨相见侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
代理审判员 周丽娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初8470号原告：马壮平，男，1942年5月6日出生，回族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被告：宁夏法治报社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**号。法定代表人：张强，该报社总编辑。原告马壮平与被告宁夏法治报社名誉权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马金利二〇一六年十一月一日书记员  陈 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3317号
罪犯胡景区，男，1961年12月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年1月31日作出（2012）榕刑初字第5号刑事判决，以被告人胡景区犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人的违法所得，返还给被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月14日作出（2012）闽刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月20日作出(2015)榕刑执字第5396号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡景区在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯胡景区在2015年减刑时，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯胡景区在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡景区确有悔改表现的事实清楚，证据充分。该犯因绑架罪被判处十年以上有期徒刑，归案后未积极退出违法所得，且月消费超过狱内一般标准，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡景区减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月20日起至2020年11月19日止。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月八日
书记员 周 舟
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第379号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
委托代理人李文革，男，1961年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告司廷杰，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
被告房成宝，男，1964年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人房莹莹，女，1985年出生，汉族，住址同上，系被告房成宝之长女。
被告邵枭，男，1969年出生，汉族，住禹城市。
被告邵光东，男，1972年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告司廷杰、房成宝、邵枭、邵光东金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月21日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东、李文革、被告司廷杰、被告房成宝委托代理人房莹莹到庭参加诉讼，被告邵枭、邵光东经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2009年4月9日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行“最高额担保个人借款合同”，授信期限2009年4月9日至2012年4月9日，期间借款人自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年4月4日被告司廷杰从原告处取得贷款3万元，到期日应为2012年4月3日，现借款已逾期，经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令四被告偿还原告3万元借款本息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告司廷杰、房成宝、邵枭、邵光东在法定期限内均未作出书面答辩。
庭审中被告司廷杰口头答辩称，2009年是担保，不是贷款。担保一年，已经还上了。
庭审中被告房成宝口头答辩称，2009年担保人担保一年，到期还上了，有手机还款短信。邵枭说就是担保一年。银行工作人员当时也说担保一年。
经审理本院认定，2009年4月3日，被告司廷杰以养殖为由，采用多户联保的方式，向原告申请贷款3万元。2009年4月9日，原告与被告司廷杰、房成宝、邵枭、邵光东签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定的主要内容：被告司廷杰向原告借款3万元，由被告房成宝、邵枭、邵光东提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2009年4月9日至2012年4月9日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告司廷杰于2011年4月4日使用贷款3万元，借款利率执行6.903%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、贷款审批通知书、《最高额担保个人借款合同》、自助循环贷款额度签约通知单、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告司廷杰、房成宝、邵枭、邵光东签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告司廷杰，被告司廷杰作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告房成宝、邵枭、邵光东作为被告司廷杰的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告司廷杰称2009年是担保不是贷款，担保一年，被告房成宝称2009年担保人担保一年，贷款已经还上的抗辩理由，因没有证据支持，不予采信。被告邵枭、邵光东经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司廷杰于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币3万元及利息（自2011年4月4日按年利率6.903%计算）。
二、被告房成宝、邵枭、邵光东对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告司廷杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告司廷杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉�，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 闫丙华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙洪海
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1430号
原告：魏红喜，男，1965年11月29日生，，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。
被告：王维平，男，成人，住句容市。
原告魏红喜与被告王维平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告魏红喜于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告魏红喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏红喜负担（此款原告已预交）。
审判员 吴静
二〇一七年四月十二日
书记员 谢佳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸丰民初字第00747号
原告覃某。
原告米某。
二原告委托代理人庾某。
被告李某。
被告邱某。
二被告委托代理人杨某。
原告覃某、米某诉被告李某、邱某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月9日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人庾某，被告李某、邱某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告与二被告于2007年11月21日签订了《房屋买卖合同》，合同约定，二被告将其共有的小河坝凉风洞商品楼503室卖给二原告，房屋价款150000元，二原告首付100000元，下欠50000元除由二原告偿还按揭贷款32072元外，余款17928元由二原告在合理期限内支付。合同还约定，二原告与二被告应于2012年12月31日前办理过户手续，如拒办过户手续，应承担违约金20000元。2012年12月31日后，二原告多次要求二被告办理过户手续，被告以各种理由拒绝。二原告认为，双方的合同真实合法有效，二被告应该诚信履行合同，二被告拒绝按照合同履行的行为严重损害了二原告的利益。请求人民法院判令：二被告与原告办理小河坝凉风洞商品楼503室的过户手续（原告明确要求办理该争议房屋的房屋所有权证及土地使用权证的过户手续）；二被告支付二原告办理过户所需的费用和支出共计15000元，同时支付二原告违约金20000元；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告方不存在违约，至今原告没有把房屋的价款全某给付给被告，二被告在合同履行中也不存在违约。原、被告之间是同学关系，基于买卖关系的存在，如果原告将房款及利息支付完毕，被告可以协助办理过户手续。
原告覃某、米某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、房屋买卖合同。拟证明：原、被告买卖小河坝商品楼503室的事实。原、被告应于2012年12月31日前办理过户手续。办理手续所需交纳的费用及开支由原、被告平摊。如果被告拒绝办理过户手续应向原告支付违约金2万元。
被告质证：对合同真实性没有异议。合同约定的条款是真实的。原告至今仍还有部分房款未支付完毕。在房款未支付完毕之前被告享有履行的抗辩权。
证据二、房产证。拟证明：被告李某及邱某享有处置权。
被告质证：不同意质证，已经超过举证期限。
证据三、收条两份、结清证明。拟证明：原告已按合同履行了付款义务。凉风洞503室房屋按揭贷款已于2008年8月12日全某归还。
被告质证：不同意质证。已经超过举证期限。原告并没有结清被告方的房款，只支付了部分房款。
证据四、参考资料。拟证明：面积为169平方米的房屋过户手续所花去的费用38000多元。
被告质证：不同意质证，已经超过举证期限。不存在参照，税和费用不是一样的，费用里面不包括税在里面。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据一，二被告对其真实性没有异议，本院予以采信；原告提交的证据二，系县人民政府颁发的证书，本院予以采信；原告提交的证据三，被告未对其真实性提出异议，且收条上有李某的签字，李某并未否定签字，本院予以采信。原告提交的证据四，本院认为与本案没有关联性，达不到原告的证明目的，本院不予采信。
根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2007年11月21日，李某、邱某（甲方）与覃某、米某（乙方）签订《房屋买卖合同》。合同中约定：甲方现有房屋一套（位于小河坝凉风洞商品楼503），已取得房屋产权。经双方协商，甲方将该房屋卖给乙方，就有关事项达成如下协议：一、价款：总价款15万元。付款方式：协议达成后乙方首先付价款10万元，下欠5万元（其中甲方在工行的该住房按揭32072.00元，由乙方偿还，自该合同生效后与甲方无关。下欠甲方部分17928.00元，一年内不计利息，超过一年按银行贷款按揭月利率5.1‰计算）；二、乙方交齐首期款项10万元后，即取得该屋的所有权，乙方可以自行进行装修并入住其中；三、房屋过户手续办理：双方定于2012年12月31日前办理过户手续，办理手续所需交纳的费用和相关开支由甲乙双方平摊。甲方有义务配合乙方办好房屋产权证。乙方也不得在规定时间内要求甲方提前办理过户手续；五、如办理过户手续前房价上涨，甲方不得以乙方未交齐房款为由而拒办过户手续，如拒办过户手续，应向乙方支付违约金2万元，并继续配合乙方办理过户手续；六、如办理过户手续前房价下跌，乙方仍应按期付齐甲方房款，如超期支付，应从超期之日起按银行基准利率向甲方双倍支付利息。2007年11月9日，米某给李某交付购房款100000元，李某给米某出具收条一份载明：今收到米某购小河坝503房款人民币拾万元整（100000.00元）。李某、邱某将咸房权证高私字第2007**号房屋所有权证及咸某用（2006）第00010号国有土地使用权证交给覃某、米某。2008年8月12日，小河坝凉风洞商品楼503的个人住房按揭贷款由覃某、米某全某归还完毕。
另查明：在诉讼中，覃某、米某放弃要求李某、邱某支付办理过户所需费用和开支15000元及违约金20000元的诉讼请求。李某、邱某对此无异议。
本院认为，李某、邱某与覃某、米某于2007年11月21日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示且并不违反法律及行政法规的强制性规定，对该合同效力，本院予以确认。双方定于2012年12月31日前办理过户手续，现约定的期限已过，覃某、米某要求办理该房屋的过户手续理由正当。李某、邱某辩称覃某、米某未付清剩余房款，应将剩余房款付清后再办理房屋过户手续。按照双方的约定，覃某、米某支付剩余房款与李某、邱某协助办理房屋过户手续并非互为前提条件。因此，李某、邱某的该抗辩意见本院不予支持，李某、邱某应协助覃某、米某办理诉争房屋的过户手续。剩余房款的支付问题双方可另行解决，覃某、米某在诉讼中已放弃要求李某、邱某支付办理过户手续的费用15000元及违约金20000元的诉讼请求，属当事人对自己的民事权益行使处分权，且李某、邱某对此无异议，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某、邱某协助原告覃某、米某办理位于咸丰县高乐山镇凉风洞商品楼503室的房屋所有权（咸房权证高私字第2007**号）及土地使用权（咸国用（2006）第00010号）的过户手续。限本判决生效后十日内办理完毕。
案件受理费440元（已减半），原告覃某、米某负担200元，被告李某、邱某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘洋
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 罗娇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5137号
申请执行人苏黄河，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人王淑花，女，1982年6月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林龙健，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人厦门市捷宏医疗器械有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1226-1228号聚泰商业城1805室，组织机构代码56841502-2。
法定代表人林龙健，董事长。
本院在执行申请执行人苏黄河与被执行人王淑花、林龙健、厦门市捷宏医疗器械有限公司追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第6525号民事判决书，被执行人王淑花、林龙健、厦门市捷宏医疗器械有限公司应支付申请执行人苏黄河代偿款206572.39元及利息。本案属系列案件执行过程中，本院通过银行、房管、车管、国土资源、矿产资源等信息查询，未发现被执行人王淑花、林龙健、厦门市捷宏医疗器械有限公司有可供执行的财产，申请执行人至今也未能举证被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第5137号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十四日
书记员 张爱珠(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第5137号申请执行人苏黄河，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人王淑花，女，1982年6月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人林龙健，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人厦门市捷宏医疗器械有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1226-1228号聚泰商业城1805室，组织机构代码56841502-2。法定代表人林龙健，董事长。本院在执行申请执行人苏黄河与被执行人王淑花、林龙健、厦门市捷宏医疗器械有限公司追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第6525号民事判决书，被执行人王淑花、林龙健、厦门市捷宏医疗器械有限公司应支付申请执行人苏黄河代偿款206572.39元及利息。本案属系列案件执行过程中，本院通过银行、房管、车管、国土资源、矿产资源等信息查询，未发现被执行人王淑花、林龙健、厦门市捷宏医疗器械有限公司有可供执行的财产，申请执行人至今也未能举证被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第5137号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月十四日书记员 张爱珠(代)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4216号
上诉人（原审被告）：邱成明，男，1970年10月26日出生，汉族，职工，大明镇广播站长，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）：宁城县广播电视中心，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇大宁路**号。
法定代表人：陈旭亮，主任。
原审被告：宁城县大明镇人民政府，住所地：内蒙古自治区宁城县大明镇。
法定代表人：孙晓峰，镇长。
上诉人邱成明因与被上诉人宁城县广播电视中心、原审被告宁城县大明镇政府合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱成明于2016年11月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邱成明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邱成明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3340元，减半收取1670元，由上诉人邱成明负担，邮寄送达费60元，由上诉人邱成明，被上诉人宁城县广播电视中心，原审被告宁城县大明镇政府各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一六年十一月三十日
书记员 韦羽佳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2055号
申请执行人李学峰。
被执行人李美杰。
被执行人王栋霞。
申请执行人李学峰与被执行人李美杰、王栋霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十三日
执行员 王泽法
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2148号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
被告孙祝，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
助理审判员 ＸＸ野
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘佳佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14455号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：北京玉鼎娱乐有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口星座兴石超市四层。
法定代表人：李永红，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告北京玉鼎娱乐有限责任公司（以下简称玉鼎公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协之委托诉讼代理人巩涛到庭参加诉讼。被告玉鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉鼎公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告玉鼎公司赔偿原告音集协经济损失3000元（其中包括合理支出即公证费、律师费及取证支出共383元�；3.判令被告玉鼎公司承担案件受理费。事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，经授权可对外授权并进行维权诉讼。玉鼎公司在其经营场所通过卡拉OK点歌系统，以营利为目的播放了音集协享有著作权的音乐电视作品《BABABA》、《爱拼才会赢》（演唱者均为草蜢），未经著作权人许可且未支付许可使用费，侵犯了音集协的放映权。针对玉鼎公司的侵权行为，音集协公证取证并提起包括本案在内的28案诉讼，在各案中主张维权合理支出费用383元，为公证费2500元、取证费234元和律师费8000元的合计分摊费用。
被告玉鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交答辩意见亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（ISBN978-7-7999-2281-2）是由中国唱片总公司出版、音集协监制的音像制品，内含DVD光盘20张，收录包括2首涉案音乐电视作品在内的多首音乐电视作品，其外包装载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）所有，未经许可不得使用。
2012年3月6日，音集协（甲方）与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”；授权权限为甲方有权以自己名义，同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征�使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，同时甲方有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；授权区域为“中国大陆地区使用（指不含台湾、香港、澳门等地区）”；授权期限为自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，确认前述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。上述内容，经台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所认证；由北京市公证协会转递核验，并出具（2016）京公核字第1388、1389号《转递核验证明》。
2016年5月23日，北京市长安公证处的公证员会同音集协委派的工作人员，来到位于北京市石景山区金顶西街的“玉鼎量贩式KTV”，音集协的工作人员以普通消费者身份在“T11”�间使用点歌器，依次点播了2首涉案音乐电视作品，均为连续播放约1分钟时长，同时使用摄录一体机对曲目播放过程进行录制（摄录一体机内存事先已经格式化）。本次消费支付234元，取得编号“18060252”并盖有玉鼎公司发票专用章的发票一张及刷卡联、玉鼎KTV房态意见卡各一张。针对上述公证过程，北京市长安公证处于2016年6月7日出具（2016）京长安内经证字第12881号公证书及公证光盘。2016年7月26日，音集协向北京市长安公证处支付公证服务费2500元并取得公证费发票一张。经当庭比对，公证播放内容与《流行歌曲经典
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘所载的2首涉案音乐电视作品内容，在画面、旋律、演唱者、歌词等方面一致。
上述事实，有《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》、（2016）京公核字第1388号《转递核验证明》、（2016）京公核字第1389号《转递核验证明》、（2016）京长安内经证字第12881号公证书及公证光盘、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案音乐电视作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，需借助适当装置放映或以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。依据《流行歌曲经典
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》版权声明内容，在无相反证据的情况下，本院认定滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人。音集协系依法成立的音像集体管理组织，有权依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。根据《音像著作权授权合同》及《声明》的授权内容，滚石公司将涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权及相关维权权利信托音集协行使。音集协有权就涉案侵权行为主张权利，系本案适格原告。根据（2016）京长安内经证字第12881号公证书、公证光盘及当庭比对的结果，公证播放内容与涉案音乐电视作品一致。虽公证取证涉案音乐电视作品未完整播放，但依照卡拉OK行业惯例判断，在玉鼎公司未提交相反证据的情形下，本院认为玉鼎公司提供全部涉案音乐电视作品的完整播放。玉鼎公司未经权利人许可，在其经营场所内提供涉案音乐电视作品的点播放映，侵犯了音集协对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。音集协未举证证明其因侵权行为造成的实际损失或玉鼎公司的违法所得，本院综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、玉鼎公司的经营规模和对涉案音乐电视作品的使用方式等侵权情节，对赔偿损失的数额在法定范围内予以酌定�关于维权合理支出，音集协提供了消费票据和公证费票据且委托律师出庭应诉，本院认为其主张的合理支出费用合理合法，予以全额支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告北京玉鼎娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起在其经营场所内立即停止使用并删除2首涉案音乐电视作品，即《BABABA》、《爱拼才会赢》；
二、被告北京玉鼎娱乐有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理支出费用共计2000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京玉鼎娱乐有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京玉鼎娱乐有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终26号
上诉人（原审被告）：李建军，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市公主屯镇公主屯村***号，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：陆毅，系辽宁丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春林，男，1961年6月6日出生，汉族，住湖北省大悟县城关镇。
被上诉人（原审原告）：殷修胜，男，1964年9月12日出生，汉族，住湖北省大悟县城关镇。
二被上诉人的委托诉讼代理人：张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
二被上诉人的委托诉讼代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人李建军与被上诉人张春林、殷修胜建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初14198号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长并主审，审判员王纪、代理审判员陈铮参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李建军上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定10万元为质保金是符合客观事实的，上诉人在原审已经提供证据证明工程存在质量问题。上诉人多次通知被上诉人进行维修，但被上诉人推脱敷衍。上诉人实际维修的费用为113,859.8元。上诉人给被上诉人开具支票是在被上诉人承诺进行维修的前提下，开出的远期支票。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
原告张春林、殷修胜一审诉讼请求：1、李建军支付工程款10万元及逾期付款利息1400元（从2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、李建军承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月1日，原告与沈阳天北鸿基建设集团有限公司项目部就华泰馨城一期B区13#—16#楼及1#地下车库等区域抹灰、外墙保温等工程签订了《建筑施工合同》，约定了工程价款结算方式及给付方式等内容。原告签订协议后如约履行了合同义务，但被告却以种种借口不按约定给付工程款。原、被告多次交涉，后经农民工维权中心负责人多次调解，支付了部分款项，剩余10万元曾以支票的形式给付，但不能兑付。原告在庭审结束后撤回了对沈阳天北鸿基建设集团有限公司的起诉。
一审认定事实如下：2013年5月1日李建军以案外人沈阳天北鸿基建设集团有限公司项目部负责人的名义与原告张春林、殷修胜签订《建筑施工合同（抹灰工程施工）》，约定张春林、殷修胜为李建军施工华泰馨城一期B区13-16#楼及D1地下车库的全部抹灰工程及外墙保温、外墙粘砖工程的人工部分，工期为2013年5月1日至2013年7月15日。合同第六条约定，工程造价为：1、室内外抹灰和地面工程、外墙粘砖按图纸标注面积×85元/平方米；2、D1#车库抹灰按实际展开面积计算；3、外墙保温按实际成型粘贴面积计算（不计其他面积）×27元/平方米。第七条约定，付款方式：1、室内外抹灰工程全部完成后，经建设单位及甲方、监理检查合格后，支付工程款25%；2、外墙保温、贴砖、室内地面施工结束，经建设单位及甲方、监理检查合格后，支付工程款30%；3、剩余工程款当整体竣工结束后，经建设单位、甲方、监理及质量监督部门共同验收合格，除扣除5%作为质量保证金外，再次支付工程款的20%，剩余20%在3个月内付清。2014年8月1日张春林、殷修胜将案涉工程交付李建军。庭审中，李建军主张案涉工程劳务费为2218552.3元，张春林、殷修胜也认可劳务费超过200万元。双方均认可未付款为10万元。2015年6月30日李建军为张春林、殷修胜开具10万元支票，但该支票未能兑现。
一审法院认为：张春林、殷修胜于庭审结束后书面申请撤回对沈阳天北鸿基建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。张春林、殷修胜为案涉工程提供劳务，李建军认可其与沈阳天北鸿基建设集团有限公司是挂靠关系，产生的责任由李建军承担，张春林、殷修胜向李建军主张剩余劳务费，符合法律规定。现双方均认可未付款为10万元，但对该笔款项的性质存在争议，张春林、殷修胜认为此款是劳务费，李建军则认为此款是质保金，对此合同约定扣除5%作为质量保证金，按照双方认可的总劳务费超过200万元估算，质保金约为10万元，与案涉款项相符，李建军主张10万元是质保金符合约定。李建军主张在工程交工后因质量问题多次找原告维修未果后自行维修，原告对此不认可。经过庭前释明，李建军仍未提交曾通知原告维修及自行维修产生的费用的有关材料。另外，李建军提供的证据材料也不足以证明案涉工程存在质量问题。相反，李建军在2014年8月已经发现工程出现质量问题的情况下，于2015年6月又向原告开具了10万元支票的行为说明其同意支付剩余款项，现其以工程存在质量问题为由拒付剩余款项，没有事实和法律依据，不予支持。关于张春林、殷修胜主张的逾期付款利息问题，因合同中未约定质保金返还的利息，故对其该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决发生法律效力之日起7日内向原告张春林、殷修胜支付劳务费10万元；二、驳回原告张春林、殷修胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告李建军负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
上诉人在二审提供了其主张为案外人自行计算的维修费数额计算单。
本院认为，原审法院认定案涉10万元为工程质保金，双方当事人对此均无异议。现上诉人认为被上诉人施工工程存在质量问题，对此，被上诉人不予认可，故上诉人有义务提供证据证明工程存在质量问题，且其通知被上诉人进行维修，而被上诉人拒绝维修。原审审理中，上诉人提供的证据中均无被上诉人方签字，其二审提供的维修费，按其主张是案外人维修后自行计算的费用数额，上述证据材料均无法证明上诉人主张成立。且在上诉人知道工程存在质量问题的情况下，其又为被上诉人开具10万元支票，现上诉人陈述是在被上诉人承诺维修的前提下开具的，而且是远期支票，但该主张无相关证据证明。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2328元，由上诉人李建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 陈铮
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1098号
驻马店兴旺新型墙体材料有限公司：
你与赵建明确认合同无效纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1382号
上诉人（原审原告）：福建世欧物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道晋连路20号世欧王庄城（五区）2号楼36层07、08、09、10、11办公用房。
法定代表人柯国斌，总经理。
委托诉讼代理人商毅，三山律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑超超，公司职员。
被上诉人（原审被告）：金佳荣，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人福建世欧物业管理有限公司（以下简称“世欧公司”）因与被上诉人金佳荣物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
世欧公司上诉请求：撤销原判，改判支持世欧公司的诉讼请求。事实和理由：一、世欧公司与福州市仓山区金山街道彼岸社区居民委员会所签订的《物业服务合同》中关于约定逾期缴纳物业费违约金按日千分之五计算系双方意思自治的结果，一审判决确认《物业服务合同》的效力，将违约金调低日万分之五，适用法律错误；二、世欧公司一审所提交的欠费清单足以证明金佳荣所欠水电公摊的事实，一审法院驳回此项诉请违反法律规定。
金佳荣答辩称，1.金佳荣要求查看物业服务合同原件，明确滞纳金约定，且对合同真实性有异议，原合同关于滞纳金约定并没有体现为每日千分之五；2.诉争小区的公摊水电支出存在问题，水电费支出等都没有明示或者公示，小区内电梯费、停车费等其他费用也没有公示，要求查看水电支出明细，其与物业费捆绑上交的收取方式不合理，且物业服务合同体现的包干制已经包含公摊费用包干；3.世欧公司物业管理服务不到位、存在乱停车现象严重，发生火灾逃生不便、小区卫生管理不当等问题。
世欧公司向一审法院起诉请求：判令金佳荣向世欧公司支付从2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费人民币3427.2元，并按照每日千分之五支付违约金人民币4883.76元；金佳荣向世欧公司支付从2013年12月1日起至2015年5月31日止的公共水电分摊费人民币597.18元，合计8908.14元。
一审法院查明事实：被告金佳荣系福州正荣?融信现代城（世欧?彼岸城）×区×号楼×室的业主，原告从2011年6月1日为该小区提供物业服务。根据原告提交的业主/住户信息登记表显示，被告房屋面积为124.99平方米，物业费每月每平方米1.5元。从2014年1月1日起被告未缴纳物业费；从2013年12月1日起被告未缴纳公摊水电费。世欧?彼岸城A区业主大会委托福州市仓山区金山街道彼岸社区居民委员会与原告签订有《福建省物业服务合同》一份，该合同第十六条第二款约定，业主未按物业服务合同缴纳相关费用，经原告书面催缴未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日千分之五标准向原告支付违约金。上述物业服务合同于2015年3月31日到期，因世欧?彼岸城A区未成立业主委员会，金山街道彼岸社区依物业管理相关规定，临时委托原告对小区进行管理。
一审法院认为，世欧?彼岸城A区业主大会委托福州市仓山区金山街道彼岸社区居民委员会与原告签订的《福建省物业服务合同》，是世欧?彼岸城A区业主大会代表该小区全体业主与原告签订的物业服务合同，符合有关法律规定，为有效合同。该合同到期后，金山街道彼岸社区依物业管理相关规定，临时委托原告对小区进行管理。故原告向被告提供物业管理服务，被告应负有及时缴纳物业管理服务费的合同义务。被告对欠缴物业费3427.2元无异议，故原告要求被告支付从2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费人民币3427.2元的诉请，一审法院予以支持。《福建省物业服务合同》第十六条第二款约定，业主未按物业服务合同缴纳相关费用，经原告书面催缴未能按时足额支付物业服务费，应当按照每日千分之五标准向原告支付违约金。该款未明确约定违约金的起算时间，联系该款上下文，应理解为被告从原告书面催缴之日起按照每日千分之五标准向原告支付违约金。原告未提交书面催缴的相关证据，故原告要求被告支付违约金4883.76元的诉请，一审法院不予支持。原告起诉可视为书面催缴，故违约金可从原告起诉之日起计算。《福建省物业服务合同》中违约金标准约定过高，一审法院酌情调整为按每日万分之五标准计算。原告诉请被告支付公摊水电费，但其提交的证据不能作为认定被告未交纳的公摊水电费金额的依据，故原告主张被告支付公摊水电费597.18元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告金佳荣于本判决生效之日起十日内支付原告福建世欧物业管理有限公司物业服务费人民币3427.2元及违约金（以3427.2元为基数，按日万分之五的标准，从2015年7月22日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告福建世欧物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由原告福建世欧物业管理有限公司负担30元，被告金佳荣负担20元（被告应负担的诉讼费用部分应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
经查,本案各方当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据本案事实酌定本案争议的物业服务合同违约金标准为每日万分之五适当。上诉人在本案诉讼过程中提交的有关公摊水电费的计付证明系其自行制作，且上诉人不能证明其所主张的公摊水电费的具体金额及该公摊水电费的计算系数业经世欧·彼岸城A区业主大会确认，原审法院据此驳回其要求被上诉人支付公摊水电费的诉讼请求正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人福建世欧物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
法官助理 陈 奇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林 舒
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第87号
申请人：袁家霞，男。
被申请人：曹际合，男。
申请人袁家霞为与被申请人曹际合买卖合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人曹际合位于莒县浮来山镇十里堡村前仓库里的成品花生米13吨，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人曹际合位于莒县浮来山镇十里堡村前仓库里的成品花生米13吨，查封期限一年，查封期间允许被申请人买卖，由法院保存价款。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十月三十日
书记员 严晓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2867号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：刘胜远（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年4月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾 璐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00285号
申请执行人高卫青。
法定代理人施永珍。
被执行人曹迎光。
高卫青与曹迎光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）熟辛民初字第0478号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人曹迎光应于判决生效后十日内赔偿申请执行人高卫青各项损失计人民币92107.69元，并承担诉讼费1526.54元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。故本案未执行到位金额为93634.23元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟辛民初字第0478号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴 燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6206号
原告：吕庭，男，××年××月××日出生，汉族，住贵州省毕节市。
法定代理人：邓明会，女，××年××月××日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：覃银燕、谢珏，XX律师事务所律师。
被告：中山市东凤穗成新徽学校，住所地广东省中山市，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：高德富，职务校长。
委托代理人：刘丽霞、叶绮琦。
本院审理原告吕某诉被告中山市东凤穗成新徽学校教育机构责任纠纷一案中，定于2016年7月26日上午9时整开庭，但原告吕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不出庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告吕某撤诉处理。
案件受理费1950元，减半收取为975元，由原告负担（已交）。
审判员 卢钊洪
二〇一六年七月二十六日
书记员 潘霞慧
陈伟华
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0981执158号
申请人董某某，男，汉族，1957年1月28日出生，辽宁省营口市人，住辽宁省营口市西市区雅园里。
申请人刘某某，男，汉族，1955年4月4日出生，住内蒙古乌海市海勃湾区鄂尔多斯东街十二街坊。
申请人宫某某，男，汉族，1955年7月4日出生，住山西省神池市龙泉镇二道街。
申请人冯某某，男，汉族，1957年10月8日出生，住江苏省通州市平潮镇老墩村。
被执行人丰镇市鑫泰房地产开发有限公司。
法定代表人潘震，董事长。
本院在执行申请人董某某、刘某某、宫某某、冯某某申请执行被执行人丰镇市鑫泰房地产开发有限公司居间服务合同纠纷一案，因查封被执行人丰镇市鑫泰房地产开发有限公司的标的物属在建工程，虽已对该标的物进行了价格评估，但无法进行拍卖、变卖，且被执行人下落不明，不能协商交付抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丰镇市人民法院（2015）丰民初字第566号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁存旺
审判员 田 芳
审判员 尚 玮
二〇一七年八月二十二日
书记员 康福成
湖南省汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保122号
常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司、刘玲、邓德华、邓德富、湖南和利兴农业产品有限公司
本院执行的常德市汉寿县永丰华盛小额贷款股份有限公司申请刘玲等合同纠纷一案，本院于2017年11月7日保全完毕，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2656号
原告：淮安泰邦节能建材有限公司，住所地涟水县陈师镇寿延村。
法定代表人：徐少华，该公司经理。
委托代理人：鲁林，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：陆正良，男，1985年10月16日出生，汉族，住涟水县。
委托代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。
原告淮安泰邦节能建材有限公司（以下称泰邦公司）与被告陆正良排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰邦公司的委托代理人鲁林，被告陆正良及其委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰邦公司向本院提出诉讼请求：原告因为徐少华提供担保，卷入被告与徐少华之间的股权纠纷诉讼，涟水县人民法院判决原告承担担保责任，执行程序中，原告用于担保的设备全部执行给被告所有，并到原告厂区内办理了交接手续，原告厂区内设备所有权均归被告所有，被告应当将相关财产迁出原告厂区，但被告在原告通知其迁出后，仍拒不迁出，原告认为相关设备已裁定给被告且办理了交接手续，被告无理由存放在原告厂区，故请求判决：1、被告将存放在原告厂区的所有机器设备迁出，并赔偿原告损失每天24233.6元（从原告起诉之日起计算至实际全部迁出之日止）；2、被告如不能在判决限定的时间内迁出，由原告组织人员将被告的财产迁出，由被告承担搬迁费用。
被告陆正良辩称，1、原告没有取得涉案房屋土地所有权，无权起诉；2、原告已丧失生产经营基本条件，其所有机器设备、办公用品等均已用于偿还债务；3、原告第二项诉讼请求违反法律规定。
经审理查明，本院（2016）苏0826民初2887号民事判决书已发生法律效力，该案件判决徐少华在判决生效后10日内给付陆正良股权转让款2070000元及逾期付款违约金、补偿款100000元。泰邦公司以其抵押的机器设备，在不对抗善意第三人的情况下，其变卖价款优先偿还陆正良的上述欠款。徐少华未能按上述判决履行义务，被告陆正良申请执行，本院于2017年3月29日作出（2016）苏0826执1668号执行裁定书，裁定泰邦公司所有的机器设备归陆正良所有，裁定书送达后立即生效。2017年4月7日，陆正良、徐少华在本院执行人员监督下对原告厂区内的机器设备进行了清点，双方确认存放在厂区的机器设备（清单中勾选项）由双方在清单上签名确认交付，执行人员在清单上注明：“上述设备现已正式交付”。双方确认交付后，被告未将相关机器设备搬出原告厂区，原告遂向被告发出书面通知，要求被告将裁定给被告的机器设备在七天内从原告厂区内搬出，但被告拒不搬出。原告遂以被告行为影响原告新设备安装为由请求判决被告将相关机器设备搬出原告厂区。
原告泰邦公司系依法登记的有限责任公司，营业期限自2014年3月14日至2024年3月13日。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、营业执照、民事裁定书、执行交付清单、通知函等证据证实，本院予以确认。
本案审理中，原告申请撤回要求被告赔偿损失及第2项诉讼请求。本院（2016）苏0826执1668号执行案件已结案。
本院认为，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。原告系依法登记的有限责任公司，在经营范围内从事经营活动受法律保护。原告厂区内的机器设备已经裁定归被告所有，并经清点确认交付，被告应及时将裁定归其所有的机器设备搬出原告厂区以便原告重新组织生产。被告在原告书面通知搬出的情况下仍不搬出，侵害了原告生产经营权，故原告请求判决被告将归其所有的机器设备搬出厂区，本院予以支持。原告是否取得涉案房屋土地所有权，不影响原告生产经营权，故被告辩解原告无权起诉无法律依据，本院不予采纳。原告撤回要求被告赔偿损失及第2项诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国公司法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告陆正良于判决生效后10日内将裁定归其所有的位于原告淮安泰邦节能建材有限公司厂区内的所有机器设备（详见2017年4月7日双方签名确认的价格鉴证明细表）搬出原告淮安泰邦节能建材有限公司厂区。
案件受理费203元，由被告陆正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一七年六月八日
书记员 朱丹丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字4215号
罪犯高小龙，出生于四川省达县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2012年12月7日作出（2012）官刑二初字第653号刑事判决，以被告人高小龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯高小龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯高小龙予以减刑一年。
经审理查明，罪犯高小龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、2013年度获特殊表扬审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高小龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高小龙的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高小龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年7月15日起至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 盛丽那
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执585号
申请执行人：唐青春，男，1954年4月3日生，住磐石市。
被执行人：汤艳玲，女，1967年7月15日生，住磐石市。
被执行人：汤宝和，男，1956年7月29日生，住磐石市。
被执行人：王之汉，男，1967年12月13日生，住磐石市。
被执行人：汤斌，男，1982年9月16日生，住磐石市。
申请执行人唐青春与被执行人汤艳玲、汤宝和、王之汉、汤斌民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月26日做出（2016）吉0284民初1327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人汤艳玲、汤宝和、王之汉、汤斌送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人汤艳玲、汤宝和、王之汉、汤斌名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人汤艳玲、汤宝和、王之汉、汤斌负有继续履行（2016）吉0284民初1327号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第264-1号
申请执行人郭中华，男，1976年9月4日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人陈秀强，男，1982年4月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人郭中华与被执行人陈秀强债权纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）港民初字第1605号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈秀强未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币15万元及利息（自2013年3月29日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算，被执行人陈秀强已经支付的人民币2万元应予抵扣）。
本院在执行过程中，于2015年1月28日向被执行人陈秀强发出执行通知书、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年2月3日前自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年7月6日，本院依法将被执行人陈秀强纳入失信被执行人名单。2015年10月22日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1605号民事判决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00817号
原告周怀昌，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区松石大道506号6幢4单元1-2，组织机构代码69123585-2。
代表人江典民，总经理。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌峰路5号榕桂楼一号楼六层，组织机构代码68751905-1。
法定代表人江典民，总经理。
原告周怀昌与被告福建琮鑫辉煌物流有限公司重庆分公司（以下简称琮鑫物流重庆分公司）、福建琮鑫辉煌物流有限公司（以下简称琮鑫物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周怀昌的委托代理人邱丽到庭参加诉讼。被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周怀昌诉称，2012年10月26日，我与琮鑫物流重庆分公司签订《货物运输服务协议》，约定我按照合同提供运输服务，琮鑫物流重庆分公司向我支付运输费。合同签订后，我依约履行合同，向琮鑫物流重庆分公司缴纳保证金1万元、挂靠费6000元。现琮鑫物流重庆分公司无法继续履行合同，且拖欠我运输费，合同目的无法实现，琮鑫物流公司作为琮�物流重庆分公司的总公司，应对琮鑫物流重庆分公司的行为承担连带责任。现请求判令：解除双方于2012年10月26日签订的《货物运输服务协议》，琮鑫物流重庆分公司退还保证金1万元、加盟经营费6000元、支付运费6200元，琮鑫物流公司对琮鑫物流重庆分公司的前述债务承担连带责任。
被告琮鑫物流重庆分公司、琮鑫物流公司未答辩。
经审理查明，2012年10月26日，周怀昌（乙方）与琮鑫物流重庆分公司（甲方）签订《货物运输服务协议》约定，甲方和乙方因货物配送提供运送服务所形成的法律关系，乙方为甲方提供配送车辆的司机与甲方不构成劳动关系，该司机与乙方建立的是劳动关系；甲方将永辉采购的商品交由乙方运输，并向乙方收取一定数额管理费，收费标准为按单车当月营运收入总额收取信息费及税费共计10.5%，配送商品范围由甲方根据具体运营情况而定；结算运费的单据必须有永辉车管部负责热签字的运送调派单、采购员签名、门店收货口签名盖章，甲方与永辉统一结算后再兑现给乙方；甲方有权向乙方收取约定的费用及监督乙方按时缴纳国家规定的各项规费，按期年审，定期保养，定期投保各种车辆保险，达到安全使用要求；甲方每月按约定时间向乙方支付配送费，在甲方理所能力的范围内，协助乙方处理好扣证及交通事故善后处理等相关事宜；乙方必需按约定为配送运输车辆按法律要求投保车辆险、司乘险和第三者责任险、货运险等各种车辆保险，并承担保险费、车辆运营费等费用；本协议签订之日，乙方向甲方缴纳履约保证金1万元；因不抗力原因造成本协议无法履行时，本协议自动解除，双方互不承担违约责任；本协议期两年，两年期满经甲乙双方协商同意后可重新签订协议。《货物运输服务协议》签订当日，周怀昌即向琮鑫物流重庆分公司缴纳挂靠费6000元、押金1万元。
2014年8月14日，周怀昌（乙方）与琮鑫物流重庆分公司（甲方）签订《协议书》约定，永辉合同到期后未与甲方合作的车辆，货物押金将在2014年9月11日前退还；不过户的车辆，无需退还车辆通行证，不在甲方运输货物的可以在外自有运输（货物押金依然退还）。
审理中，周怀昌放弃挂靠费6000元、运费6200元的诉讼请求。
以上事实有《货物运输服务协议》、收款收据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，周怀昌与琮鑫物流重庆分公司签订的《货物运输服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。现《货物运输服务协议》履行期限已经�满，当事人之间的合同权利义务已经按照约定履行完毕，且当事人之间未另行签订新的协议，故琮鑫物流重庆分公司收取的履约保证金1万元应当返还周怀昌，但周怀昌请求解除其与琮鑫物流重庆分公司签订的《货物运输服务协议》诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。周怀昌放弃对挂靠费6000元、运费6200元的主张，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。琮鑫物流重庆分公司作为琮鑫物流公司设立的分公司不具有法人资格的分支机构，其民事责任应当由琮鑫物流公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建琮鑫辉煌物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告�怀昌货物保证金1万元；
二、驳回原告周怀昌的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费354、公告费200元，合计554元，由被告福建琮鑫辉煌物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年七月十九日
书 记 员 陈 瑶
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第972号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）3号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗�积金中心萝岗责字（2015）3号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执369号
申请执行人庞孝花。
被执行人董蓓蓓。
被执行人元凯。
晋中仲裁委员会（2017）晋仲裁字第1号裁决书发生法律效力后，被执行人董蓓蓓、元凯在裁决书规定的期限内未自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人庞孝花申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董蓓蓓、元凯银行存款190460元及迟延履行利息、执行费2757元若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔天寿
审判员 郝锦渊
审判员 郭家并
二〇一七年九月二十日
书记员 温梦丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第2055-1号
申请执行人翟克启。
被执行人高艳丽。
本院在翟克启诉高艳丽买卖合同纠纷一案中，尚有60000元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第2055号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初988号
原告：郑文辉，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人:颜双进，福建友通律师事务所律师。
被告：李文华，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：吴何仙，女，1976年11月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，
原告郑文辉与被告李文华、吴何仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文辉的委托诉讼代理人颜双进到庭参加诉讼。被告李文华、吴何仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文辉向本院提出诉讼请求：1.判令李文华返还郑文辉借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按2%/月的标准，自2014年4月4日起计至实际还清所有款项之日止）；2.判令吴何仙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.李文华、吴何仙承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月4日，李文华由于资金周转需要向郑文辉借款200000元，并向郑文辉出具《借条》，约定利率为4%/月，未约定借款期限。吴何仙作为该债务的连带保证人，对该债务承担连带保证责任。借条签订后，郑文辉向李文华支付相应款项。然而，经郑文辉多次催讨，在合理的还款期限过后李文华依然未返还借款本息，吴何仙也未承担担保责任。
李文华、吴何仙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，李文华、吴何仙向郑文辉出具一份《借条》，载明：“本人李文华（身份证号码：……）因经营周转金不足，特向郑文辉借款人民币贰拾万正，期间个月，并由吴何仙承担连带责任保证。特以此条为凭。（另：月息4%）借款人：李文华…担保人：吴何仙…2014年04月04日。”同日，郑文辉通过妻子张春恋的银行账户向李文华转账200000元。因李文华未向郑文辉支付借款本息，郑文辉于2017年3月16日诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。郑文辉主张李文华向其借款200000元，有郑文辉提供的《借条》、转账凭据为证，予以采信，故郑文辉与李文华之间为民间借贷关系。因双方未约定还款期限，郑文辉作为出借人可以随时主张李文华偿还借款，李文华经催讨至今未偿还，已经构成违约，郑文辉要求李文华偿还借款本金200000元，具有事实和合同依据，予以支持。同时《借条》约定了借款利息，现郑文辉要求李文华按月率2%标准从借款之日开始支付利息，符合法律规定，可以支持，但利息应计至本判决确定之日止。吴何仙作为担保人在《借条》上签字确认，应对李文华所欠郑文辉的借款本息承担连带保证责任，郑文辉要求吴何仙承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，予以支持。李文华、吴何仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李文华于本判决生效之日起十日内支付郑文辉借款本金200000元及其利息（从2014年4月4日起，按月利率2%标准计算至本判决确定之日止）；
二、吴何仙对上述第一条款项承担连带清偿责任；
三、驳回郑文辉的其他诉讼请求。
如李文华、吴何仙未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元及公告费，由李文华、吴何仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜思远
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 邱美林
二〇一七年七月十日
代书 记员 程诗磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初988号原告：郑文辉，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人:颜双进，福建友通律师事务所律师。被告：李文华，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：吴何仙，女，1976年11月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，原告郑文辉与被告李文华、吴何仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文辉的委托诉讼代理人颜双进到庭参加诉讼。被告李文华、吴何仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文辉向本院提出诉讼请求：1.判令李文华返还郑文辉借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按2%/月的标准，自2014年4月4日起计至实际还清所有款项之日止）；2.判令吴何仙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.李文华、吴何仙承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月4日，李文华由于资金周转需要向郑文辉借款200000元，并向郑文辉出具《借条》，约定利率为4%/月，未约定借款期限。吴何仙作为该债务的连带保证人，对该债务承担连带保证责任。借条签订后，郑文辉向李文华支付相应款项。然而，经郑文辉多次催讨，在合理的还款期限过后李文华依然未返还借款本息，吴何仙也未承担担保责任。李文华、吴何仙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，李文华、吴何仙向郑文辉出具一份《借条》，载明：“本人李文华（身份证号码：……）因经营周转金不足，特向郑文辉借款人民币贰拾万正，期间个月，并由吴何仙承担连带责任保证。特以此条为凭。（另：月息4%）借款人：李文华…担保人：吴何仙…2014年04月04日。”同日，郑文辉通过妻子张春恋的银行账户向李文华转账200000元。因李文华未向郑文辉支付借款本息，郑文辉于2017年3月16日诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。郑文辉主张李文华向其借款200000元，有郑文辉提供的《借条》、转账凭据为证，予以采信，故郑文辉与李文华之间为民间借贷关系。因双方未约定还款期限，郑文辉作为出借人可以随时主张李文华偿还借款，李文华经催讨至今未偿还，已经构成违约，郑文辉要求李文华偿还借款本金200000元，具有事实和合同依据，予以支持。同时《借条》约定了借款利息，现郑文辉要求李文华按月率2%标准从借款之日开始支付利息，符合法律规定，可以支持，但利息应计至本判决确定之日止。吴何仙作为担保人在《借条》上签字确认，应对李文华所欠郑文辉的借款本息承担连带保证责任，郑文辉要求吴何仙承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，予以支持。李文华、吴何仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李文华于本判决生效之日起十日内支付郑文辉借款本金200000元及其利息（从2014年4月4日起，按月利率2%标准计算至本判决确定之日止）；二、吴何仙对上述第一条款项承担连带清偿责任；三、驳回郑文辉的其他诉讼请求。如李文华、吴何仙未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元及公告费，由李文华、吴何仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  颜思远人民陪审员  刘春霞人民陪审员  邱美林二〇一七年七月十日代书 记员  程诗磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3765号
罪犯邵约挪，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九八年十一月十七日作出（1998）甬刑初字第160号刑事附带民事判决，以罪犯邵约挪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，邵约挪不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于一九九八年十二月二十九日作出（1998）浙法刑终字第585号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2001年3月26日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵约挪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邵约挪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邵约挪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵约挪准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5539号
原告：薛军伦，男，汉族，1964年7月23日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都家佳食品有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇黄连村。
法定代表人：缪长安，职务不明。
原告薛军伦与被告成都家佳食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛军伦及其委托代理人杨学蓉到庭参加诉讼，被告成都家佳食品有限公司经本院依法送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛军伦向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付从2014年11月18日起至2016年11月17日止的租金249600元；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2008年10月27日，原、被告签订《协议书》，约定由原告出资140万元，修建鸭棚5栋，面积约为5000平方米，被告按每年每1000平方米4万元的标准向原告支付租金。2009年11月18日，原告依约完成修建后交付被告使用，同日双方签订《补充合同》，约定原告将3栋共计3120平方米的鸭舍及附属设施交付被告使用，租赁时间为19年（从2009年11月18日至2028年11月17日止），每年租赁费为124800元，并约定第一年一次性支付全年租赁费124800元。以后每年按季度支付。上述协议签订后，被告从2013年11月18日起拖欠租金，原告于2014年向成都市龙泉驿区人民法院起诉，法院已判决被告支付原告2013年11月18日至2014年11月17日租金。从2014年11月18日起至2016年11月17日止的租金249600元，被告至今未付。
被告成都家佳食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2008年10月27日签订了《协议书》，约定由原告出资140万元在双流县先科养鸭合作社划定给被告的肉鸭养殖小区第二区60亩土地范围内修建5栋房屋，总面积约为5000平方米（包括鸭舍、库房、水塔），被告按每年每栋（约1000平方米）4万元的标准向原告支付租金。2009年11月18日，原告依约完成修建后交付被告使用，同日双方签订《补充合同》，约定原告将3栋实际共计3120平方米的鸭舍及附属设施交付被告使用，租赁期限为19年（从2009年11月18日至2028年11月17日止），每年租赁费为124800元，并约定第一年一次性支付全年租赁费124800元。以后每年按季度支付。上述协议签订后，被告未交付2013年11月18日至2016年11月17日止的租金。2013年11月18日至2014年11月17日的租金，本院已判决被告支付，被告尚欠原告自2014年11月18日至2016年11月17日的租金249600元。
以上事实有当事人的陈述、《协议书》、《补充合同》、（2015）龙泉民初字第82号民事判决书在案为证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方均应当按照租赁合同的约定履行各自的义务。原告将其修建的鸭舍及其附属设施交付被告使用，被告应当按照合同的约定按期足额支付租金，因被告未到庭参加诉讼及提供相应的证据材料，故原告主张被告未交付2014年11月18日至2016年11月17日的租金，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告成都家佳食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告薛军伦从2014年11月18日起至2016年11月17日止的租金249600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元、公告费300元，以上共计5344元，由被告成都家佳食品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李世和
审 判 员 赵 敏
人民陪审员 陈良杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 林
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初5539号原告：薛军伦，男，汉族，1964年7月23日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。被告：成都家佳食品有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇黄连村。法定代表人：缪长安，职务不明。原告薛军伦与被告成都家佳食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛军伦及其委托代理人杨学蓉到庭参加诉讼，被告成都家佳食品有限公司经本院依法送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛军伦向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付从2014年11月18日起至2016年11月17日止的租金249600元；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2008年10月27日，原、被告签订《协议书》，约定由原告出资140万元，修建鸭棚5栋，面积约为5000平方米，被告按每年每1000平方米4万元的标准向原告支付租金。2009年11月18日，原告依约完成修建后交付被告使用，同日双方签订《补充合同》，约定原告将3栋共计3120平方米的鸭舍及附属设施交付被告使用，租赁时间为19年（从2009年11月18日至2028年11月17日止），每年租赁费为124800元，并约定第一年一次性支付全年租赁费124800元。以后每年按季度支付。上述协议签订后，被告从2013年11月18日起拖欠租金，原告于2014年向成都市龙泉驿区人民法院起诉，法院已判决被告支付原告2013年11月18日至2014年11月17日租金。从2014年11月18日起至2016年11月17日止的租金249600元，被告至今未付。被告成都家佳食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告双方于2008年10月27日签订了《协议书》，约定由原告出资140万元在双流县先科养鸭合作社划定给被告的肉鸭养殖小区第二区60亩土地范围内修建5栋房屋，总面积约为5000平方米（包括鸭舍、库房、水塔），被告按每年每栋（约1000平方米）4万元的标准向原告支付租金。2009年11月18日，原告依约完成修建后交付被告使用，同日双方签订《补充合同》，约定原告将3栋实际共计3120平方米的鸭舍及附属设施交付被告使用，租赁期限为19年（从2009年11月18日至2028年11月17日止），每年租赁费为124800元，并约定第一年一次性支付全年租赁费124800元。以后每年按季度支付。上述协议签订后，被告未交付2013年11月18日至2016年11月17日止的租金。2013年11月18日至2014年11月17日的租金，本院已判决被告支付，被告尚欠原告自2014年11月18日至2016年11月17日的租金249600元。以上事实有当事人的陈述、《协议书》、《补充合同》、（2015）龙泉民初字第82号民事判决书在案为证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方均应当按照租赁合同的约定履行各自的义务。原告将其修建的鸭舍及其附属设施交付被告使用，被告应当按照合同的约定按期足额支付租金，因被告未到庭参加诉讼及提供相应的证据材料，故原告主张被告未交付2014年11月18日至2016年11月17日的租金，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告成都家佳食品有限公司于本判决生效后10日内支付原告薛军伦从2014年11月18日起至2016年11月17日止的租金249600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元、公告费300元，以上共计5344元，由被告成都家佳食品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李世和审 判 员  赵 敏人民陪审员  陈良杰二〇一七年三月十五日书 记 员  张 林
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00390号
刘某某、梁某某：
你与史某某提供劳务者损害赔偿一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00184号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月九日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执字第00390号
刘某某、梁某某：
你与史某某提供劳务者受害责任纠纷一案本院作出的（2014）泉民一初字第00184号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月九日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李土权，男，汉族，1983年6月23日出生，身份证住址：广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市坡头区骑士商务酒店。住所地：广东省湛江市坡头区南调路188号（坡头区教育局南侧）。
法定代表人：陈田清，总经理。
再审申请人李土权因与被申请人湛江市坡头区骑士商务酒店（以下称骑士酒店）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终393号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李土权申请再审称：“彩虹”台风有气象部门进行预警，且车辆被台风刮起的物品损坏是常见的损害后果，并非不能预见。骑士酒店有义务在露天停车场架设一个有遮盖功能的棚子，并告知旅客将车辆提前转移到安全的停车库，但骑士酒店没有采取任何措施。因此，台风导致广告霓虹灯掉下来砸坏我车窗，而雨水灌进我的车内损坏了电路板，扩大了损害后果。一、二审判决认为我车辆受损是不可抗力造成，从而免除骑士酒店的赔偿责任是错误的。请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据李土权申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于骑士酒店是否应对李土权车辆损失承担赔偿责任。
经一、二审法院查明，李土权的粤Ｇ×××××号小型轿车在2015年10月4日“彩虹”台风中受损。李土权主张台风是可预见、可避免及可克服的，不属于不可抗力，骑士酒店应对其车辆损失承担赔偿责任。事发地湛江市位于台风高发区域，气象部门等虽进行了预报，但“彩虹”台风是1949年以来10月登陆广东省的最强台风，其具体的变化和破坏力仍应认为是不能够预见的。即使能够预见，但“彩虹”台风登陆时中心最大风力达15级、阵风达18级，是不可避免的自然灾害，而其导致的巨大损失亦不能为一般人力所克服和防止，仍然成立不可抗力。李土权主张如果骑士酒店能够采取一定的保护措施如搭建棚户遮挡等则可以避免或减轻涉案车辆的损失，但双方之间没有车辆保管合同关系，要求骑士酒店做到在强台风中专门搭建棚户并不合理，且根据气象部门的预警，李土权对“彩虹”台风是知情的，涉案车辆因不可抗力“彩虹”台风而受损，李土权不能提供有效证据证明骑士酒店对涉案车辆损害的发生和扩大存在过错，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”，一、二审法院认定骑士酒店不应对李土权涉案车辆损失承担赔偿责任，于法有据，并无不当。
综上，李土权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李土权的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 彤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终256号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新密支公司，住所地河南省新密市北密新路8号。
主要负责人：杨爱平，经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市瀚达物流服务有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号505号。
法定代表人：孙祺，董事长。
委托诉讼代理人：王欣然，该公司员工。
委托诉讼代理人：祁建祥，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李方，男，1965年3月24日出生，汉族，无职业，住河南省周口市川汇区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司因与被上诉人天津市瀚达物流服务有限公司、李方机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定被上诉人李方驾驶的豫Ａ×××××、豫Ｐ×××××号重型货车，在上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司投保了交强险及商业第三者责任险的事实有误。经核实，事故车辆豫Ａ×××××、豫Ｐ×××××号重型货车交强险及商业第三者责任险的投保公司应为案外人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，故一审法院认定诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初6904号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新密支公司预交的二审案件受理费2631元予以退回。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 刘美婧
二〇一七年三月三日
书 记 员 史凡凡
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街中段，组织机构代码67680072-9。
负责人曹磊，行长。
委托代理人李桂新，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行资产保全员。
被告孔德金，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告韦小凤，女，1974年4月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李冠强，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王新华，女，1965年1月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李扬海，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘月香，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行（下简称邮储银行汶上支行）诉被告孔德金、韦小凤、李冠强、王新华、李扬海、刘月香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂新到庭参加诉讼，被告孔德金、韦小凤、李冠强、王新华、李扬海、刘月香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行汶上支行诉称，2013年6月20日原告与被告孔德金、韦小凤、李冠强、王新华、李扬海、刘月香签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定上述六被告自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带担保责任。2014年6月7日，原告与被告孔德金签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告孔德金提供贷款8万元用于经营，年利率15.84%，期限12个月，自2014年6月7日至2015年6月7日，还款方式为六个月阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告孔德金发放了贷款本金80000元，而被告孔德金向原告偿还部分利息后，未依约向原告偿还剩余本息，已构成根本违约，依据合同约定，原告有权收回未偿还的贷款本金79999.99元以及尚未结清的利息、逾期利息及罚息，并有权要求该六被告之间相互承担连带还款责任。
被告孔德金、韦小凤、李冠强、王新华、李扬海、刘月香未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，原告邮储银行汶上支行与被告孔德金、李冠强、李扬海签订《小额贷款联保协议书》，约定自2013年6月20日至2015年6月20日，原告方可以根据被告孔德金、李冠强、李扬海中任一成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内向联保小组成员发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款违约原告方为实现债权而支付的费用。该协议书同时约定被告韦小凤（被告孔德金之妻）、被告王新华（被告李冠强之妻）、被告刘月香（被告李扬海之妻）同意三被告孔德金、李冠强、李扬海作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对三被告孔德金、李冠强、李扬海在本协议项下的义务承担共同还款责任，并在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。2014年6月7日，被告孔德金与原告邮储银行汶上支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告孔德金向原告贷款80000元，利率为年息15.84%，借款期限自2014年6月7日至2015年6月7日，借款用途为购石材，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年6月7日，原告邮储银行汶上支行依约向被告孔德金发放贷款80000元，贷款到期后，被告孔德金、韦小凤未能如约清偿借款本金及利息。截止到2015年7月16日，被告孔德金偿还借款本金0.01元，下欠本金79999.99元，偿还利息5384.14元，尚欠利息9084.68元。2015年6月10日，原告以被告孔德金、韦小凤未能如期清偿借款本金及利息为由诉至法院，要求被告孔德金、韦小凤偿还借款本金79999.99元、利息9084.68元，以及2015年7月17日之后的利息（利息按合同约定计算），并承担实现债权的一切费用，其余被告承担连带担保责任。
上述事实，由当事人陈述及原告所提供的小额贷款业务申请表、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、个人贷款（手工）借据复印件等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，六被告未到庭亦未答辩，依法应视为六被告对其诉讼权利的放弃。原告与被告孔德金、韦小凤、李冠强、王新华、李扬海、刘月香签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告孔德金签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律禁止性规定，应依法认定为有效合同。原告与被告孔德金、韦小凤借贷事实清楚，权利、义务约定明确，因被告孔德金、韦小凤已构成根本性违约，原告要求被告孔德金、韦小凤偿还下欠借款及相应利息的诉讼请求应予支持。被告李冠强、王新华、李扬海、刘月香对该借款应承担连带清偿责任，被告李冠强、王新华、李扬海、刘月香承担连带清偿责任后，有权向被告孔德金、韦小凤追偿。关于实现该债权的费用，原告主张的除诉讼费用之外的其他费用，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德金、韦小凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行借款本金79999.99元、利息9084.68元，及2015年7月17日之后的利息（利息按合同约定计算）。被告李冠强、王新华、李扬海、刘月香对上述判决内容承担连带清偿责任。
二、被告李冠强、王新华、李扬海、刘月香承担连带清偿责任后，有权向被告孔德金、韦小凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元、诉讼保全费920元，由被告孔德金、韦小凤、李冠强、王新华、李扬海、刘月香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年七月二十二日
书记员 段东玉
第4页共4页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶商初字第599号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街中段，组织机构代码67680072-9。负责人曹磊，行长。委托代理人李桂新，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行资产保全员。被告宋心臣，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住汶上县。被告肖龙井，女，1967年6月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被告曾祥运，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告郭昌燕，女，1980年5月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被告曾祥德，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住汶上县。被告付吉平，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住汶上县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行（下简称邮储银行汶上支行）诉被告宋心臣、肖龙井、曾祥运、郭昌燕、曾祥德、付吉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂新、被告宋心臣、曾祥运、郭昌燕、曾祥德、付吉平到庭参加诉讼，被告肖龙井经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行汶上支行诉称，2013年9月20日原告与被告宋心臣、肖龙井、曾祥运、郭昌燕、曾祥德、付吉平签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定上述六被告自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为其他成员向原告借款提供连带担保责任。2014年8月13日，原告与被告宋心臣签订了《小额贷款联保借款合同》，该合同约定原告向被告路克营提供贷款8万元用于经营，年利率13.5%，期限12个月，自2014年8月13日至2015年8月13日，还款方式为六个月阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告宋心臣发放了贷款本金80000元，而被告宋心臣向原告偿还部分本息后，未依约向原告偿还剩余本息，已构成根本违约，依据合同约定，原告有权收回未偿还的贷款本金78937.04元以及尚未结清的利息、逾期利息及罚息，并有权要求该六被告承担连带还款责任。被告宋心臣辩称，其向原告借款8万元属实。其现在因经营不善无法一次性还款，其希望和原告商量将欠款分期还清。被告曾祥运辩称，只要宋心臣偿还借款，其没有意见。再说当时宋心臣和原告方签订的是向原告贷款50000元的合同，不知道原告怎么贷给了宋心臣80000元。希望宋心臣能尽快和原告协商解决偿还借款的问题。被告郭昌燕辩称，只要宋心臣偿还借款，其没有意见。被告曾祥德辩称，只要宋心臣和原告协商好分期偿还该笔借款，其没有其他意见。被告付吉平辩称，只要宋心臣和原告协商好分期偿还该笔借款，其没有其他意见。被告肖龙井未答辩。经审理查明，2013年9月20日，原告邮储银行汶上支行与被告宋心臣、曾祥德、曾祥运签订《小额贷款联保协议书》，约定自2013年9月20日至2015年9月20日，原告方可以根据被告方任一成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内向联保小组成员发放贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款违约原告方为实现债权而支付的费用。该协议书同时约定被告肖龙井（被告宋心臣之妻）、被告付吉平（被告曾祥德之妻）、被告郭昌燕（被告曾祥运之妻）同意三被告宋心臣、曾祥德、曾祥运作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对三被告宋心臣、曾祥德、曾祥运在本协议项下的义务承担共同还款责任，并在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。2014年7月22日，被告宋心臣、肖龙井（被告宋心臣之妻）以垫付运输费用为由，向原告邮储银行汶上支行申请贷款80000元。2014年8月13日，被告宋心臣与原告邮储银行汶上支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告宋心臣向原告贷款80000元，利率为年息13.5%，借款期限自2014年8月13日至2015年8月13日，借款用途为垫付运输费用，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年8月13日，原告邮储银行汶上支行依约向被告宋心臣发放贷款80000元，贷款发放后，被告宋心臣、肖龙井未能如约偿还借款本金及利息。截止到2015年7月24日，被告宋心臣偿还借款本金1062.96元、利息6468.81元，尚欠借款本金78937.04元、利息4307.94元。2015年6月16日，原告以被告宋心臣、肖龙井未能如期偿还借款本金及利息为由诉至法院，要求六被告连带偿还借款本金78937.04元及相应利息。上述事实，由当事人陈述及原告所提供的小额贷款业务申请表、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》复印件、《小额贷款联保协议书》复印件、个人贷款（手工）借据复印件、被告宋心臣、肖龙井、曾祥运、郭昌燕、曾祥德、付吉平身份证及户籍信息复印件等证据为证，均已记录在卷。本院认为，经本院合法传唤，被告肖龙井未到庭亦未答辩，依法应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告宋心臣、肖龙井、曾祥运、郭昌燕、曾祥德、付吉平签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告宋心臣签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律禁止性规定，应依法认定为有效合同。原告与被告宋心臣、肖龙井借贷事实清楚，权利、义务约定明确，原告要求被告宋心臣、肖龙井偿还下欠借款及相应利息的诉讼请求应予支持；被告曾祥运、郭昌燕、曾祥德、付吉平对该借款应承担连带清偿责任；被告曾祥运、郭昌燕、曾祥德、付吉平承担清偿责任后，有权向被告宋心臣、肖龙井追偿；关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，依据当事人约定，应由被告承担。被告宋心臣、曾祥运、郭昌燕、曾祥德、付吉平的辩解理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋心臣、肖龙井于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行借款本金78937.04元、利息4307.94元，并支付相应利息（利息自2015年7月24日起按双方当事人的约定计算至本判决确定的给付之日止）。被告曾祥运、郭昌燕、曾祥德、付吉平对上述判决内容承担连带清偿责任。二、被告曾祥运、郭昌燕、曾祥德、付吉平承担连带清偿责任后，有权向被告宋心臣、肖龙井追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元、诉讼保全费839元，由被告宋心臣、肖龙井、曾祥运、郭昌燕、曾祥德、付吉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘利振审判员  王 振审判员  高恩华二〇一五年七月二十八日书记员  韩胜涛第5页共5页
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执686号之一
申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室，组织机构代码:063953263。
法定代表人高家源。
被执行人袁华樑，男，1960年4月25日出生，住嵊州市。
被执行人ＸＸ菊，女，1964年7月21日出生，住嵊州市。
本院在执行申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人袁华樑、ＸＸ菊为追偿权纠纷的（2015）杭拱商初字第03099号民事判决书一案中，于2017年3月1日向被执行人袁华樑、ＸＸ菊发出执行通知书，责令被执行人袁华樑、ＸＸ菊履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币40213.8元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费856元、申请执行费503元。在本案执行中，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对被执行人本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对被执行人本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 夏 强
代理审判员 陈 威
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张文辉
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）川01执指字第1101号
成都市新都区人民法院：
关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行赵春娇一案【执行案号为：(2017)川01执2672号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）湛仲案字第E00165642号裁决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年十月三十日
附：1.（2017）川01执2672号卷宗；
2.联系人及电话：石波8861****