wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3032号
原告：姚成功，男，1943年8月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人：刘雅丽，女，系法律工作者。
被告：康庆德，男，自然情况不详，辽宁省盖州市人，个体。委托代理人：郭连敏，男，系法律工作者。
被告：王秀艳，女，自然情况不详，辽宁省盖州市人，个体。委托代理人：郭连敏，男，系法律工作者。
被告：康庆春，男，1962年3月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告姚成功与被告康庆德、王秀艳、康庆春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚成功向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款并支付利息从2014年3月2日起至还清本金止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，因经营需要求第三被告帮忙借款，第三被告联系本村村民借款，其中向原告借款5万元，约定月息1.5分，由第三被告出具借据1份，后由第一被告出具总借条1份，被告分文未还，原告多次索款未果，现诉至法院请求判令支持。
被告康庆德、王秀艳辩称，双方没有借贷关系，主体不适格，利息应当按照约定的计算。
被告康庆春辩称，我是给康庆德借的钱。
经审理查明，被告康庆春于2012年3月1日向原告借款5万元，约定利息1.5分，原告将款项交付被告康庆春后，被告康庆春以经手人的名义向其出具了借据1份，借据载明：“康庆春与2012年3月1日借姚成功5万元，利息1.5分，经手人：康庆春，2012年3月1日”。借款后至今被告康庆春未偿还本金，利息支付至2014年3月1日止。原告多次索款未果，现原告诉至本院。
本院所确认上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、借据1份、总条复印件1份等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院庭审质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告康庆春向原告借款并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护，现被告康庆春未按约定履行还款义务，其行为构成违约，依法承担相应的违约责任。因此对原告主张被告康庆春偿还借款5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告康庆德、王秀艳并非与原告之间民间借贷行为的合同主体，其对本案的借据没有还款义务，因此对原告诉请其偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告康庆春于本判决生效后15日内偿还原告姚成功借款5万元并自2014年3月2日起至借款付清之日止按月息1.5%计付利息。
二、驳回原告姚成功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康庆春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 杨宪伟
审判员 于中洋
审判员 刘 巍
二〇一七年八月十八日
书记员 杨运凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4461号
申请执行人王祥部，居民。
被执行人王成玲（王彩霞），居民。
被执行人连云港丰泽电器销售有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人刘学，经理。
王祥部与王成玲、连云港丰泽电器销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第01193号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王成玲、连云港丰泽电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王祥部本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人，申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，且被执行人在法院有系列案件，现故意躲避法院执行，如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第01193号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年三月十七日
书记员 李朝阳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1992号
罪犯孙海龙，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2009年3月31日作出（2009）诸刑初字第161号刑事判决，以被告人孙海龙犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2013年2月3日被减刑一年。现刑期自2008年6月19日起，至2015年6月18日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年9月20日受记功奖励一次，2014年5月12日受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海龙准予减余刑，其刑期变更为自2008年6月19日起，至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第57-4号
申请执行人魏天伦，男，1959年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人王玉生，四川大山律师事务所律师。
被执行人舒鑫华，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区况场镇。
被执行人朱太容，女，1973年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区况场镇。
被执行人泸州市保康医疗废物处理有限公司，住所地：泸州市江阳区况场镇。
法定代表人舒鑫华，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院于2015年3月18日作出的（2015）泸民初字第17号民事调解书，于2015年5月9日向被执行人舒鑫华、朱太容、泸州市保康医疗废物处理有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到该通知书三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法划拔被执行人的银行存款共计437000元后，未发现被执行人有可供直接执行的财产，经组织双方当事人就执行余款达成了书面和解协议。本院认为，因双方已经达成了和解协议，并在履行中，暂不宜强制执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一五年八月二十四日
书记员 王润鑫
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1091号
申请执行人王俊
被执行人单红军
本院依据已经发生法律效力的（2011）高民初第2152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人单红军银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一四年六月二十五日
书记员 李百朋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第724号
上诉人（一审原告）林焕福。
委托代理人廖柳凯
委托代理人覃建忠。
被上诉人（一审被告）李如明。
被上诉人（一审被告）廖安忠。
二被上诉人共同委托代理人覃国翰。
上诉人林焕福与被上诉人李如明、廖安忠因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄智文担任审判长，代理审判员丘洪兵和代理审判员罗贵琼参加的合议庭审理了本案。代书记员卓柳宾担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，林焕福于2004年11月，在其侄儿廖未青位于柳城县古砦乡龙美村洛留屯的菜园地内撒种培植桂花树苗，并于2007年春季将培植于廖未青菜园地的桂花树苗进行移植，其中至少有部分、数量不详的桂花树苗被移植到廖安忠位于柳城县古砦乡龙美村洛留屯的旧屋地内。移植之后，林焕福没有管理和养护过移植的桂花树苗，没有证据证实林焕福与李如明、廖安忠之间存在对桂花树苗委托管理的行为，另对于目前一审法院诉争的桂花树即是林焕福移植的树苗长成亦无充分证据证实。另查明，本案诉争的桂花树种植于李如明、廖安忠管理使用的土地并且自种植开始至今一直由李如明护理。李如明所称的在其屋地桂花树种，与本案诉争的桂花树没有关联。林焕福认为其合法权益受到侵害，遂诉至一审法院，要求李如明、廖安忠返还340株桂花树给林焕福。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林焕福主张与李如明、廖安忠存在委托管理关系及诉争物为林焕福所有财产，因无法证实委托管理行为的存在以及诉争的物与林焕福之前移植之物是否同一，因此林焕福的诉讼请求事实理由及证据均不充分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回林焕福的诉讼请求。案件受理费1050元，由林焕福负担。
上诉人林焕福不服一审判决，上诉称，一审判决确认以下事实：“林焕福于2004年11月，在其侄儿廖未青位于柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委洛留屯的菜园地内撒种培植桂花树苗，并于2007年春季将培植于廖未青菜园地的桂花树苗进行移植，其中至少有部分、数量不祥的桂花树苗被移植到廖安忠位于柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委洛留屯的旧屋地内。”是正确的。这就认定位于柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委洛留屯被上诉人廖安忠旧屋地内的桂花树苗是上诉人林焕福种植的，所有权应属上诉人林焕福所有。上诉人林焕福怎么都想不明白既然在所有权没有改变的情况下，为什么一审判决却不支持上诉人林焕福的诉讼请求呢？所以说一审判决认定事实与判决结果自相矛盾。因为上诉人林焕福种植在被上诉人廖安忠旧屋地内的桂花树苗是从2007年种植至今的，经现场点数，共有274株。而且从上诉人林焕福提供的第四份证据（现场照片，主张证实桂花树一直存在的事实。被上诉人李如明对该证据无异议，一审法院也予以认定）也证明了这个事实。至少一审判决对要求返还这274株桂花树的诉讼请求表示支持才是正确的。一审判决确认以下事实：“被告李如明所称的在其屋地桂花树种，与本案诉争的桂花树没有关联”是错误的。被上诉人李如明屋地的桂花树是李如明从被上诉人廖安忠旧屋地内的桂花树苗中移植过去种植的，并不是被上诉人李如明在答辩状中所讲的从曾洪波处购买来种植的。而且从证人廖未青、廖桂松、邓耐平也可以证实。综上所述，一审判决认定事实中有部分正确，但却作出与相矛盾的错误的判决。有部分错误，相应地作出错误的判决。严重侵害上诉人林焕福的合法权益，为维护上诉人林焕福的合法权益，强烈要求贵院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人李如明、廖安忠停止侵害，返还340株桂花树给上诉人林焕福，还上诉人林焕福一个公道。
被上诉人李如明、廖安忠辩称，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
综合诉辩双方的意见，上诉人与被上诉人均对一审法院查明的“林焕福于2004年11月，在其侄儿廖未青位于柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委洛留屯的菜园地内撒种培植桂花树苗，并于2007年春季将培植于廖未青菜园地的桂花树苗进行移植，其中至少有部分、数量不详的桂花树苗被移植到廖安忠位于柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委洛留屯的旧屋地内”有异议，上诉人认为其在廖未青菜园地培植的2000株桂花树苗均移植到了廖安忠位于柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委洛留屯的旧屋地内，被上诉人认为上诉人在廖未青菜园地培植的桂花树苗并未移植到廖安忠位于柳城县古砦仫佬族乡龙美村民委洛留屯的旧屋地内。
二审期间上诉人申请证人廖息仁、胡美福出庭作证，拟证实上诉人在廖未青菜园地培植桂花树苗及将桂花树苗移植到被上诉人廖安忠旧屋地的事实。被上诉人二审期间未提交证据。
本院对上诉人所提交证据的分析认定：经当庭询问，证人廖息仁认为上诉人曾在廖未青菜园地培育桂花树苗，之后将部分桂花树苗移植到被上诉人廖安忠旧屋地内；证人胡美福认为上诉人曾在廖未青菜园地培育桂花树苗。证人廖息仁、胡美福的证言均证实上诉人培育和移植桂花树，证人廖息仁、胡美福的证言与一审证人证言能够相互印证，本院对证人廖息仁、胡美福证言的真实性予以认可，但证人廖息仁、胡美福对本案争议的上诉人培育、移植桂花树的具体数量，以及本案争议的现生长在被上诉人廖安忠旧屋地内的桂花树到底由谁所种均无法证实，证人证言对本案关键事实无法证实，故证人廖息仁、胡美福的证言不能作为本案定案依据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：综合全案证据，上诉人林焕福曾培育桂花树，并将其中一部分桂花树移植到被上诉人廖安忠旧屋地内的事实清楚，但双方当事人均未能举证证明移植桂花树的数量、本案所争议桂花树与上诉人所移植的桂花树是否为同一，故本院对双方当事人对一审查明事实的异议均不予采纳。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其权利受到侵害，则上诉人应当对其权利受到侵害的事实以及该侵害行为造成的损失承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张被上诉人侵占其桂花树340株，但上诉人未能举证证明本案争议的340株桂花树系由上诉人所种，上诉人要求二被上诉人返还其340株桂花树的上诉请求无事实及法律依据，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人林焕福已预交），由上诉人林焕福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智文
代理审判员 丘洪兵
代理审判员 罗贵琼
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 卓柳宾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第445号
申请执行人胡雪花。
被执行人杨振千。
被执行人宗玲香。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2148民事判决书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨振千、宗玲香玉银行存款1745000元（迟延履行期间债务利息暂未计算），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 杜周民
审判员 郭建军
二〇一五年四月二日
书记员 张 霖
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民保字第00002号
申请人王海贤，男，汉族，1987年3月23日生，现住井陉县。
被申请人李志飞，男，1980年5月2日生，汉族，现住井陉矿区。
申请人因与被申请人发生交通事故于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆（保全价值30000元）予以扣押。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交了被申请人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人李志飞驾驶的肇事的冀Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一五年一月十九日
书记员 李 凯
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民保字第00002号
申请人王海贤。
被申请人李志飞。
申请人因与被申请人发生交通事故于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全价值30000元）予以扣押。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交了被申请人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人李志飞驾驶的肇事的冀A×××××小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一五年一月十九日
书记员 李 凯
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第166号
申请执行人袁某，女，汉族，成年，住安阳市开发区。
被执行人汪某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人葛某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区文峰大道。
被执行人郝某，女，成年，汉族，住安阳市文峰区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）殷民初字第396号民事判决书执行，被执行人王某某、葛某、郝某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛某在银行存款100000元，查封被执行人葛某名下轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年七月二十三日
书记员 江 涛
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第893号
申请执行人何云峰。
被执行人林宝。
被执行人雷石玲。
本院在执行申请执行人何云峰与被执行人林宝、雷石玲买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林宝、雷石玲有可供执行的财产，同时，申请执行�亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1112号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费�件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇保字第49号
申请人：张建。
被申请人：宁波市镇海金盈机械有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道沿江自然村。
法定代表人：王金勋。
申请人张建与被申请人宁波市镇海金盈机械有限公司劳动争议纠纷，于2015年11月17日向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2015年11月24日向本院申请要求保全被申请人宁波市镇海金盈机械有限公司所有的价值人民币127373元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张建提出的仲裁程序中的财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
保全被申请人宁波市镇海金盈机械有限公司所有的价值人民币127373元的财产。（详见保全清单）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 应晗颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13396号
原告重庆睦和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码91500108574835971B。
法定代表人田桢，总经理。
委托代理人（特别授权）黄刚，男，1969年11月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告刘根，男，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆睦和物业管理有限公司诉被告刘根物业服务合同纠纷一案中，原告重庆睦和物业管理有限公司于2016年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆睦和物业管理有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆睦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆睦和物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈婷婷
文书内容文书名称：安徽省合肥市中级人民法院执行裁定书（2017）皖01执复字60号复议申请人（原告）：潘林生，男，1957年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市银屏路板桥新村，公民身份号码3426011957********。异议人：中央储备粮巢湖直属库，住所地安徽省巢湖市巢湖北路西侧，统一社会信用代码：91340181153581766J（1-1）。法定代表人：胡群，该单位主任。被告：安徽大兴科技食品有限公司，住所地合肥市庐江县盛桥镇，统一社会信用代码：91340124798131674G。法定代表人：张清，该公司总经理。复议申请人潘林生与被告安徽大兴科技食品有限公司和异议人中央储备粮巢湖直属库执行异议纠纷一案，经安徽省巢湖市人民法院作出（2016）皖0181执异16号执行裁定后，潘林生不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院在审理原告潘林生诉被告安徽大兴科技食品有限公司（以下简称大兴公司）等民间借贷纠纷一案过程中，根据潘林生的申请，依法作出（2016）皖0181民初1918号民事裁定书，冻结大兴公司的租赁费150万元，并向异议人中央储备粮巢湖直属库送达（2016）皖0181（民初）1918号《协助执行通知书》。中央储备粮巢湖直属库认为大兴公司在其单位处已经没有租金，遂对原审法院前述财产保全行为提出异议。原审法院查明，异议人中央储备粮巢湖直属库自2014年6月始陆续与大兴公司签订多份仓储设施租赁合同，根据不同农作物的收获季节分别约定了租赁的仓位，以及仓储费用标准和支付方式等。2015年7月31日，大兴公司因无法按期偿还巢湖市天丰米业有限公司（以下简称天丰公司）的借款，与天丰公司商定将公司除办公楼二楼外的全部资产租赁，以租赁费折抵方式偿还借款。同时约定异议人中央储备粮巢湖直属库在合同签订之前产生的仓储费用经结算后由大兴公司和天丰公司各享有一半，合同签订后产生的仓储费用归天丰公司所有，大兴公司承担的相关仓房出租义务由天丰公司承受。2015年8月7日，中央储备粮巢湖直属库依据上述合同分别向大兴公司和天丰公司的银行账户转入租赁费237321.25元和23万元；2016年2月4日，中央储备粮巢湖直属库向天丰公司给付租赁费427331.25元。2016年5月17日，原审法院向中央储备粮巢湖直属库发出（2016）皖0181民初1918号协助执行通知书，要求协助冻结大兴公司的租赁费150万元。原审法院审查后认为，中央储备粮巢湖直属库租赁大兴公司的仓储设施用于储存中央事权粮食后，大兴公司又将资产租赁给天丰公司以折抵债务，属不同层面的法律关系，不违反相关法律规定。大兴公司在与天丰公司的合同生效后，已将公司的资产管理权移交给天丰公司，天丰公司亦实际承继履行对中央储备粮巢湖直属库中央事权粮食的保全义务并接受相应的仓储费用。应视为天丰公司与中央储备粮巢湖直属库的租赁代储法律关系成立，天丰公司为中央储备粮巢湖直属库租赁费用的权利人。该院要求中央储备粮巢湖直属库协助执行停止支付租赁费不符合法律规定。至于中央储备粮巢湖直属库在大兴公司的资产管理权转移后，于2015年10月8日继续与大兴公司签订租赁合同一节，中央储备粮巢湖直属库称中央储备粮代储单位的变更须层报北京批准，当时粮食入库在即尚未及办理手续，沿用以前的合同与大兴公司续签的说明符合中央储备粮代储库点的相关规定。故中央储备粮巢湖直属库提出的异议理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销安徽省巢湖市人民法院2016年5月17日作出的（2016）皖0181民初1918号协助执行通知书（即要求案外人中央储备粮巢湖直属库协助冻结被告安徽大兴科技食品有限公司的租赁费150万元）。潘林生向本院申请复议称：原审法院认定中央储备粮巢湖直属库租赁大兴公司的仓储设施用储中央事权粮食后，大兴公司又将公司资产租赁给天丰公司折抵债务，属不同层面的法律关系，显然错误。因为，2014年6月1日和10月19日，大兴公司分别将3栋仓房租赁给中央储备粮巢湖直属库，租赁期限分别截止到2015年5月31日和10月18日。到期后，又续租上述仓房，租期分别截止到2017年5月31日和10月18日。大兴公司与天丰公司于2015年7月31日所签租赁合同的租期是自2015年8月5日至2021年8月4日。比照上述租赁期限可以看出，大兴公司在其与中央储备粮巢湖直属库的两份续租合同尚未到期时，又将3栋仓房出租给天丰米业。这种将同一标的物在已出租后又租赁给第三人的行为显然违反法律规定，明显属无效约定。即使大兴公司与天丰公司所签合同在大兴公司与中央储备粮巢湖直属库2014年的合同到期后生效，那么2014年合同的租金也应当属于大兴公司所有，故安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1918号协助执行通知书符合法律规定，请求撤销（2016）皖0181执异16号执行裁定。原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，原审法院对中央储备粮巢湖直属库送达协助冻结大兴公司租金通知书的事实依据应当是被告大兴公司对案外人中央储备粮巢湖直属库享有债权，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，因中央储备粮巢湖直属库作为“该他人”在收到原审法院协助冻结大兴公司租金的通知书时即提出异议，故原审法院裁定撤销该协助执行通知书并无不当，潘林生复议请求维持原审法院冻结租金的行为不符合法律规定，本院不予支持，但，潘林生可以通过依法行使“代位权”的方式确认大兴公司是否对中央储备粮巢湖直属库享有租金收益，从而维护自己的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回潘林生的复议申请，维持安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181执异16号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 叶玉军审判员 鄢隆伟二〇一七年十月二十五日书记员 黄圣全附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初第5596号
原告重庆正茂机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科二路附56逸静花园锦苑幢1-2，组织机构代�59227340-7。
法定代表人王正国，经理。
委托代理人刘永明，男，1958年1月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告重庆恒滨建设集团有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负一层20号，统一社会信用代码915001086219227372。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人李祖成，男，1972年5月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人高某，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆正茂机械设备租赁有限公司（以下简称“正茂公司”）诉被告重庆恒滨建设集团有限公司（以下简称“恒滨集团”）建筑设备租赁合同纠纷，本院立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告正茂公司的委托代理人刘永明、被告恒滨集团的委托代理人李祖成均到庭参加了诉讼；于2016年5月19日、2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告正茂公司的委托代理人刘永明、被告恒滨集团的委托代理人高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正茂公司诉称：被告恒滨集团在承建四川邻水泽达未来国际和龙腾大厦两个项目时，租用了原告正茂公司的升降机。经双方2014年10月28日对账，被告恒滨集团尚欠374848元未支付。原告多次催收未果，故起诉至法院要求被告：1、支付所欠租金374848元；2、支付滞纳金，以欠费金额为基数，按照同期同类银行贷款利率的四倍从2014年10月28日计算至付清之日止；3、承担本案的诉讼费及保全费。
被告恒滨集团辩称：被告对所欠金额374848元无异议，但根据原告提交的《设备租赁费用支付协议》，经双方协商一致，已经达成了设备租赁费用支付协议，双方应按照协议履行。支付协议约定的最后履行期限为2016年10月31日，故请求依照双方的支付协议履行，不同意支付原告请求的滞纳金。若原告不认可《设备租赁费用支付协议》，则原告起诉本案已过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告恒滨集团在承建四川邻水泽达未来国际和龙腾大厦两个项目时，租用了原告正茂公司的升降机。原、被告双方于2014年10月28日签订对账说明书载明：截止2014年10月28日重庆恒滨建设（集团）有限公司泽达、未来国际及龙腾锦程大厦下欠王正国升降机租金计算式：总租金和进出场费合计748848元-已支付374000元=下欠374848元，实际下欠374848元（叁拾柒万肆仟捌佰肆拾捌元整），注：截止2014年10月28日以前王正国所出的收款收据及恒滨建司的付款凭据全部作废，以此（对账说明书）下欠金额为准。其后，被告恒滨�团一直未支付上述费用，故原告起诉至法院提出上述请求。
另查明，王正国系原告正茂公司的法定代表人。庭审中，原告举示了形成于2016年3月28日的《设备租赁费用支付协议》，该协议被告恒滨集团作为甲方，原告正茂公司作为乙方，协议正文载明：经甲、乙双方友好协商，本着平等自愿的原则，双方对所欠施工电梯租赁费374848.00元的具体支付时间和支付办法达成如下意见：1、甲方对邻水泽达未来国际和龙腾大厦项目租用的乙方施工电梯产生的未支付费用共计374848.00元无任何异议；2、双方约定在2016年10月31日前支付甲方所欠乙方租赁费共计374848.00元；3、如甲方在2016年10月31日前未能支付所欠乙方款项，甲方自愿承担从2015年1月1日起应付金额的银行同期贷款利率的违约金；4、由于乙方已起诉，由此产生的诉讼费和律师费由甲方，在支付乙方时同时支付；5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。原告拟证明在其起诉后，被告在双方协商过程中出具了上述协议，认可所欠款金额，且同意支付。但原告不同意被告提出的履行期限，双方并未达成一致意见。被告认为根据上述协议，双方已经就所欠金额的支付时间和支付办法达成了一致意见，应当按照该协议来支付，目前尚未到最后的履行期限。但未向本院提交其所执《设备租赁费用支付协议》。
还查明，原告正茂公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人恒滨集团价值50万元的银行存款或者其他相应价值财产，并以担保人余翔（男，汉族，1966年8月19日出生，住重庆市九龙坡区白鹤村14号附3号5-2，公民身份号码512922196608195595）名下位于重庆市九龙坡区创新大道1号3幢4-1号的房屋作为担保。本院于2016年3月10日受理上述申请并�出（2016）渝0108财保148号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司价值50万元的银行存款或者其他相应价值财产。2016年3月15日，中国农业银行股份有限公司重庆南岸白鹤路支行接本院协助冻结存款通知书，冻结了重庆恒滨建设（集团）有限公司账户存款50万元。
上述事实，有对账说明书、《设备租赁费用支付协议》及原、被告陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告正茂公司与被告恒滨集团因建筑设备租赁产生的欠款有双方的对账说明书为凭，被告恒滨集团应当自觉履行支付义务。关于被告恒滨集团辩称的双方已经达成了设备租赁费用支付协议，双方应按照协议履行的问题，本院认为，原告举示《设备租赁费用支付协议》仅为了证明被告对设备租赁而产生的未付租金进行了确认，且该协议形成于原告提起诉讼之后，并没有经过其他组织或者司法确认，同时根据协议第5条，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，被告恒滨集团并未举示其所执一份，亦能印证原告所述双方没有就设备租赁费用支付达成一致意见，故本院对原告的举证目的予以采信，对被告的抗辩意见不予支持。关于被告恒滨集团提出的诉讼时效问题，在原告正茂公司提起诉讼后，被告恒滨集团盖章确认了《设备租赁费用支付协议》，该协议能够证实其同意履行义务，故本院对被告提出的诉讼时效问题不予采信。故本院对原告要求被告支付所欠租金374848元的请求予以支持。关于原告请求的滞纳金，其实质应为资金占用损失，原告主张按同期同类银行贷款利率的四倍请求，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第�条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正茂机械设备租赁有限公司374848元及资金占用损失（具体计算方式为以所欠金额为基数，从2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆正茂机械设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3501元及保全费3020元共计6521元由被告重庆恒滨建设集团有限公司承担（此款已由原告重庆正茂机械设备有限公司垫付，被告重庆恒滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆正茂机械设备有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初第5596号
原告重庆正茂机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科二路附56逸静花园锦苑幢1-2，组织机构代码59227340-7。
法定代表人王正国，经理。
委托代理人刘永明，男，1958年1月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告重庆恒滨建设集团有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负一层20号，统一社会信用代码915001086219227372。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人李祖成，男，1972年5月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆正茂机械设备租赁有限公司（以下简称“正茂公司”）诉被告重庆恒滨建设集团有限公司（以下简称“恒滨集团”）建筑设备租赁合同纠纷，本院立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告正茂公司的委托代理人刘永明、被告恒滨集团的委托代理人李祖成均到庭参加了诉讼；于2016年5月19日、2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告正茂公司的委托代理人刘永明、被告恒滨集团的委托代理人高才兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正茂公司诉称：被告恒滨集团在承建四川邻水泽达未来国际和龙腾大厦两个项目时，租用了原告正茂公司的升降机。经双方2014年10月28日对账，被告恒滨集团尚欠374848元未支付。原告多次催收未果，故起诉至法院要求被告：1、支付所欠租金374848元；2、支付滞纳金，以欠费金额为基数，按照同期同类银行贷款利率的四倍从2014年10月28日计算至付清之日止；3、承担本案的诉讼费及保全费。
被告恒滨集团辩称：被告对所欠金额374848元无异议，但根据原告提交的《设备租赁费用支付协议》，经双方协商一致，已经达成了设备租赁费用支付协议，双方应按照协议履行。支付协议约定的最后履行期限为2016年10月31日，故请求依照双方的支付协议履行，不同意支付原告请求的滞纳金。若原告不认可《设备租赁费用支付协议》，则原告起诉本案已过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告恒滨集团在承建四川邻水泽达未来国际和龙腾大厦两个项目时，租用了原告正茂公司的升降机。原、被告双方于2014年10月28日签订对账说明书载明：截止2014年10月28日重庆恒滨建设（集团）有限公司泽达、未来国际及龙腾锦程大厦下欠王正国升降机租金计算式：总租金和进出场费合计748848元-已支付374000元=下欠374848元，实际下欠374848元（叁拾柒万肆仟捌佰肆拾捌元整），注：截止2014年10月28日以前王正国所出的收款收据及恒滨建司的付款凭据全部作废，以此（对账说明书）下欠金额为准。其后，被告恒滨集团一直未支付上述费用，故原告起诉至法院提出上述请求。
另查明，王正国系原告正茂公司的法定代表人。庭审中，原告举示了形成于2016年3月28日的《设备租赁费用支付协议》，该协议被告恒滨集团作为甲方，原告正茂公司作为乙方，协议正文载明：经甲、乙双方友好协商，本着平等自愿的原则，双方对所欠施工电梯租赁费374848.00元的具体支付时间和支付办法达成如下意见：1、甲方对邻水泽达未来国际和龙腾大厦项目租用的乙方施工电梯产生的未支付费用共计374848.00元无任何异议；2、双方约定在2016年10月31日前支付甲方所欠乙方租赁费共计374848.00元；3、如甲方在2016年10月31日前未能支付所欠乙方款项，甲方自愿承担从2015年1月1日起应付金额的银行同期贷款利率的违约金；4、由于乙方已起诉，由此产生的诉讼费和律师费由甲方，在支付乙方时同时支付；5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。原告拟证明在其起诉后，被告在双方协商过程中出具了上述协议，认可所欠款金额，且同意支付。但原告不同意被告提出的履行期限，双方并未达成一致意见。被告认为根据上述协议，双方已经就所欠金额的支付时间和支付办法达成了一致意见，应当按照该协议来支付，目前尚未到最后的履行期限。但未向本院提交其所执《设备租赁费用支付协议》。
还查明，原告正茂公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人恒滨集团价值50万元的银行存款或者其他相应价值财产，并以担保人余翔（男，汉族，1966年8月19日出生，住重庆市九龙坡区白鹤村14号附3号5-2，公民身份号码512922196608195595）名下位于重庆市九龙坡区创新大道1号3幢4-1号的房屋作为担保。本院于2016年3月10日受理上述申请并作出（2016）渝0108财保148号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司价值50万元的银行存款或者其他相应价值财产。2016年3月15日，中国农业银行股份有限公司重庆南岸白鹤路支行接本院协助冻结存款通知书，冻结了重庆恒滨建设（集团）有限公司账户存款50万元。
上述事实，有对账说明书、《设备租赁费用支付协议》及原、被告陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告正茂公司与被告恒滨集团因建筑设备租赁产生的欠款有双方的对账说明书为凭，被告恒滨集团应当自觉履行支付义务。关于被告恒滨集团辩称的双方已经达成了设备租赁费用支付协议，双方应按照协议履行的问题，本院认为，原告举示《设备租赁费用支付协议》仅为了证明被告对设备租赁而产生的未付租金进行了确认，且该协议形成于原告提起诉讼之后，并没有经过其他组织或者司法确认，同时根据协议第5条，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，被告恒滨集团并未举示其所执一份，亦能印证原告所述双方没有就设备租赁费用支付达成一致意见，故本院对原告的举证目的予以采信，对被告的抗辩意见不予支持。关于被告恒滨集团提出的诉讼时效问题，在原告正茂公司提起诉讼后，被告恒滨集团盖章确认了《设备租赁费用支付协议》，该协议能够证实其同意履行义务，故本院对被告提出的诉讼时效问题不予采信。故本院对原告要求被告支付所欠租金374848元的请求予以支持。关于原告请求的滞纳金，其实质应为资金占用损失，原告主张按同期同类银行贷款利率的四倍请求，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正茂机械设备租赁有限公司374848元及资金占用损失（具体计算方式为以所欠金额为基数，从2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆正茂机械设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3501元及保全费3020元共计6521元由被告重庆恒滨建设集团有限公司承担（此款已由原告重庆正茂机械设备有限公司垫付，被告重庆恒滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆正茂机械设备有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈婷婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1243号
原告何素芝。
被告何世华。
原告何素芝诉被告何世华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金景利独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告何世华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告曾在原告处借款30000元，2014年被告给原告出具欠条，并承诺2015年10月还钱。还款到期后，原告多次催要借款，被告拒不返还。原告要求被告偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。
被告何世华未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：
欠条一份。内容为：“欠条，今欠何素芝人民币叁万元（30000元），何世华，2015年10月还钱”。
原告用以证明被告欠原告借款30000元的事实。
被告何世华未质证，也未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提供的证据即欠条，系书证，形式、来源合法，在无相反证据证明其虚假的情况，可作为认定本案事实的依据。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
被告何世华曾在原告何素芝处借款。后被告何世华给原告何素芝出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠何素芝人民币叁万元（30000元），何世华，2015年10月还钱”。原告催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告何世华为原告何素芝出具欠条一份，系对其债务的确认。原告诉称此欠款系借款，被告未答辩也未质证，视为对自己权利的处分。原告要求被告返还此借款，符合法律规定，被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世华支付原告何素芝借款30000元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元吧，由被告何世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡秋雷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第285号
原告刘升广，男，1963年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人傅志智，山东光州律师事务所律师。
委托代理人林楠，山东光州律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人谷水田，总经理。
委托代理人蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人杨钺，山东广耀律师事务所律师。
原告刘升广与被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘升广的委托代理人傅志智、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人杨钺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，原告在被告处为自有的鲁FSF0**号越野车按新车购置价投保了限额223200元的机动车损失保险，并附加了不计免赔，保险期间从2012年9月30日至2013年9月29日。2013年3月25日22时50分许，原告雇佣的陈世森驾驶鲁FSF0**号越野车由西向东行至省道218线莱州夏邱沟刘家路口左转弯时，与王恩龙由北向南驾驶的鲁Q031**大货车相撞，致两车损坏。莱州市公安局交通警察大队经现场勘查，认为陈世森违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）之规定，承担事故主要责任；王恩龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）和第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条之规定，承担事故的次要责任。该事故给原告造成车损173686元，施救费1300元，价格鉴定费2800元，合计177786元。原告已起诉鲁Ｑ031**大货车在交强险范围内赔偿原告损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告剩余损失175786元的30%即52735.80元，剩余损失175786元的70%即123050.20元应当由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿，但被告拖延不予赔偿。诉请判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失123050.20元。
被告辩称，一、原告的车牌号为鲁FSF0**欧蓝德越野车车辆初次登记日期为2010年10月11日，新车购置价为223200元。原告维修该事故车辆的维修费用为173686元，原告发生此次交通事故的时间为2013年3月25日，距离车辆初次登记日期已近两年零六个月，该车自然损耗以及贬值明显低于维修费用，该车根本就没有维修的必要，原告依然去维修，很显然原告没有尽到阻止扩大损失的义务，同时加重了被告的损失。所以，原告违反保险法及保险合同相关规定，被告应依法拒绝赔付原告的车辆维修费用。二、莱州市价格认证中心的注册价格鉴证师的证书有效期明显已过期，其中，该中心价格鉴定人员姜静没有取得注册价格鉴证师证书。莱州市价格认证中心作出的莱价估字［13］第225号是无效的，恳请法院不予采纳。三、莱州市价格认证中心没有鉴定工时费的资质，因此，该中心作出的工时费亦应不予采纳。综上所述，被告认为原告要求被告赔偿其损失没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘升广系鲁FSF0**欧蓝德越野车的车主。2012年9月19日，原告为该车在被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了机动车损失保险等机动车商业保险，保险期间为2012年9月30日至2013年9月29日，其中机动车损失保险的赔偿责任限额为223200元，该险种同时投保有不计免赔。保险条款所附折旧率表规定9座以下客车月折旧率为0.60%，所指实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。
2013年3月25日22时50分许，原告雇佣的司机陈世森驾驶投保车辆与王恩龙驾驶的登记在苍山县祥明物流有限公司名下的鲁Q031**大货车发生交通事故相碰撞，造成两车损坏。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，陈世森负事故的主要责任，王恩龙负事故的次要责任。
原告的受损车辆经莱州市价格认证中心认定，修复价格为173686元，原告为此支付价格咨询费2800元，拆检费3000元。后原告在莱州黄金轿车销售服务有限公司对受损车辆进行了修复，并支付了修复费用。原告在事故中还支付了施救费1300元。
2013年4月8日，原告以鲁Q031**大货车的登记车主苍山县祥明物流有限公司及该车的投保公司太平财产保险有限公司临沂中心支公司为被告诉至本院，要求上述被告给予赔偿。本院经审理后于2013年5月7日作出了（2013）莱州民初字第1612号民事判决书，判决太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失171686元、价格咨询费2800元，共计174486元的30%，即52345.80元。现原告再次诉至本院，要求被告在机动车损失保险赔偿限额内赔偿123050.20元。庭审中，原告向本院提交的保险单、交通事故认定书、莱州市价格认证中心出具的鉴定结论书、修车费发票、拆检费发票、施救费发票及（2013）莱州民初字第1612号民事判决书。经质证，被告对原告提交的保险单、交通事故认定书、修车费发票、拆检费发票、施救费发票及（2013）莱州民初字第1612号民事判决书均无异议，对原告提交的莱州市价格认证中心出具的鉴定结论提出异议，主张车辆维修费用明显高于发生事故时的实际价值，莱州市价格认证中心没有鉴定工时费的资质。对于被告的上述异议，原告认为，根据保险条款的约定，车辆的折旧率为0.6%／月，发生保险事故投保车辆的实际价值应为184363.20元，修车费用低于实际价值，原告对车辆进行修复符合合同约定。被告对原告主张的计算方法无异议。原告提交的莱州市价格认证中心出具的鉴定结论书所附鉴定人员姜明广、姜静均具有鉴定资质，从事鉴定时所持证件均在有效期内。
本院认为，原告刘升广与被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司之间所形成的保险合同有效。原告为其车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险，投保车辆在保险期内发生保险事故，被告应当依照保险合同的约定及时履行赔付义务，不及时赔付是错误的。被告主张原告投保车辆维修费用明显高于出险时的实际价值与事实不符，莱州市价格认证中心具有对涉案车辆损失作出鉴定资质，出具鉴定结论书的工作人员亦具有相应的鉴定资格，故本院对原告提交的鉴定结论书予以确认。上述证据及原告提交的修车费发票可以证实原告因本次事故造成的车辆损失。现原告要求被告按照保险合同的约定在机动车损失保险赔偿限额内赔付所造成的损失123050.20元，且所主张的数额未超过被告应赔付的数额，本院对原告主张的赔偿数额予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告刘升广保险金123050.20元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于判决生效后七日内直接支付给原告2761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 韩熙坤
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 聪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更223号
罪犯廖文龙，男，汉族，初中文化，判刑前系个体司机，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2010年11月1日作出（2010）鄂刑初字第140号刑事判决，以罪犯廖文龙犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2008年8月28日起至2020年8月27日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2010年11月15日交付执行。2010年12月28日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年6月17日、2014年12月28日分别作出（2013）呼刑执字第187号刑事裁定、（2015）呼刑执字第006号刑事裁定，对罪犯廖文龙减去有期徒刑九个月、一年，累计减刑一年九个月（刑期自2008年8月28日起至2018年11月27日止），剥夺政治权利三年不变。截止2016年4月21日，剩余刑期二年七个月六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年3月29日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯廖文龙在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯廖文龙在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖文龙在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖文龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年8月28日起至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1525号
原告李某某，女，1989年1月5日出生，汉族，村民。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
被告张某某，男，1989年10月10日出生，汉族，村民。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员王紫祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王磊、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年4月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，由于双方婚前草率结合，缺乏了解，婚后因无法建立感情，被告经常打骂原告致使双方无法共同生活，原告于2015年3月份向法院起诉被告离婚，经审理判决不准予离婚。现原被告夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告负担抚养费，婚前财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，不同意离婚，被告没有打过原告，假如判决离婚，婚生女儿由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张晨菲，现随原告生活。原告在被告处的婚前个人财产有：影视柜1个、四组合立柜1套、皮质沙发1套、玻璃长条桌1张、电脑桌1张、梳妆台1张、海尔牌冰箱1台、被子6条。原告曾于2015年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院依法作出（2015）太民初字第775号民事判决，判决不准予原、被告离婚分居至今，原告现未怀孕。
以上事实由结婚证、民事判决书、出生证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告于2015年向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准予原、被告离婚后，仍未共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿张晨菲现随原告生活，考虑到改变生活环境，可能对其生活及成长造成不利的因素，婚生女儿应由原告抚养为宜，被告负担相应的抚养费用，抚养费以每月200元，计算至张晨菲十八周岁止（188个月），共计37600元（200元／月×188个月＝37600元）。原告在被告处的婚前个人财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、婚生女儿张晨菲由原告李某某抚养，被告张某某给付原告李某某子女抚养费36700元。
三、原告李某某在被告处婚前个人财产：影视柜1个、四组合立柜1套、皮质沙发1套、玻璃长条桌1张、电脑桌1张、梳妆台1张、海尔牌冰箱1台、被子6条，归原告李某某所有。
上述第（二）、（三）项判决内容限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王紫祥
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 衡
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执106号之二
申请执行人：安徽紫照建筑节能装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：刘和智。
被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：谭德全。
本院在执行安徽紫照建筑节能装饰有限公司与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了铜陵市建宝房地产开发有限责任公司开发建设的天馨花园小区16栋101室住宅房，现因铜陵市建宝房地产开发有限责任公司完全履行了(2015)铜民二初字第00598号民事判决书的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对铜陵市建宝房地产开发有限责任公司开发建设的天馨花园小区16栋101室住宅房的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 钱涛
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执106号
申请执行人：安徽紫照建筑节能装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：刘和智，该公司总经理。
被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00598号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行存款371647.59元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年三月十七日
书记员 钱涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00447号
原告梁晓冬。
被告李广江。
原告梁晓冬与被告李广江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告梁晓冬到庭参加了诉讼，被告李广江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓冬诉称，李广江因做生意需要从原告处赊购材料，并于2015年2月18日，出具欠到梁晓冬材料钱壹万玖仟捌佰元整欠条一张，后原告多次催要此款，被告拒不给付。现请求法院判决被告偿还原告材料款19800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李广江未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告在盱眙县维桥乡经营装修材料门市，2013年上半年，被告在原告处赊购19800元装潢材料，后原告多次向被告催要货款，被告均未付款。2015年2月18日，被告李广江因欠原告梁晓冬材料款向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠到梁晓冬材料钱壹万玖仟捌佰元整19800此据李广江2015.2.18”。双方未约定还款期限以及利息。后因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据有原告梁晓冬提供的被告李广江书写欠条1份（2015.2.18），本院依职权与被告李广江的谈话笔录以及原告方的庭审陈述。上列证据与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”结合本案而言，被告李广江欠原告梁晓冬货款19800元属实，对此原告提供了被告李广江书写的欠条予以证明，庭后被告李广江对所欠货款也予以认可，故本院对原告所诉被告欠人民币19800元的事实予以确认。因原、被告双方未约定还款期限，故被告应在原告主张还款的合理期限内积极还款。被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广江于本判决生效后30日内偿还原告梁晓冬货款人民币19800元。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告李广江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费296元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一五年六月八日
书记员 李 永
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3109号
原告：陈桂宏，男，1950年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告：吉同成，男，1957年7月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：孙干红，女，1962年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈桂宏诉被告吉同成、孙干红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈桂宏及其委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼，被告吉同成、孙干红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款20000元及利息（自2013年5月19日起至偿清之日止，以20000元为基数，按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，因被告吉同成缺乏资金，向原告借款人民币200000元整，借款利息为2.2%，立有借据一份，到期后经原告多次催要，被告吉同成偿还本金180000元，并支付利息至2013年3月19日，剩余借款及利息，被告未予偿还。两被告系夫妻关系，案涉债务为两被告夫妻存续期间的债务。
被告吉同成、孙干红均未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吉同成于2012年9月18日向原告陈桂宏立据借款200000元，借据载明：今借到陈桂宏现金人民币贰拾万元整(￥200000元)，借款月息按2.2%计算，用途经营，借款人吉同成，2012年9月18日，担保人陈尽生、刘爱萍。后经原告催要，被告吉同成偿还本金180000元，并支付利息至2013年3月19日，剩余借款及利息，被告未予偿还。
另查明，案涉债务发生在被告吉同成、孙干红夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护。1.原告陈桂宏与被告吉同成之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告主张还款，有被告所立的借条为凭，故原告要求被告吉同成偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.本案中所涉借条约定月息2.2%，现原告要求被告承担自2013年5月19日起至给付之日止，以20000元为基数，按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；3.被告吉同成所欠原告债务，发生在其与被告孙干红夫妻关系存续期间，故该案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告吉同成与被告孙干红应共同偿还所欠原告的债务。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吉同成、孙干红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈桂宏偿还借款20000元及利息（自2013年5月19日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吉同成、孙干红负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡耀忠
二〇一七年六月十六日
书记员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2049号
申请执行人姜玉香。
被执行人杨洪海。
本院在申请人姜玉香与被执行人杨洪海债权纠纷一案中，于2013年9月13日立案执行。标的额为153762元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2013）即商初字第275号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张月笙
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2300号
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局，住所地桐庐县城南街道春江路688号，组织机构代码00250458-7。
法定代表人孙叶华。
被执行人桐庐伊加衣服装厂，住所地桐庐县富春江镇秀峰村，现住桐庐县大丰村委四楼，组织机构代码78826816-7。
法定代表人叶全胜。
本院在执行浙江省桐庐县地方税务局与桐庐伊加衣服装厂行政其他一案中，对被执行人桐庐伊加衣服装厂银行存款、车辆、房地产等财产信息及桐庐伊加衣服装厂法定代表人叶全胜下落进行调查，查明被执行人桐庐伊加衣服装厂已不在经营，且未发现被执行人桐庐伊加衣服装厂有可供执行的财产和其法定代表人叶全胜的去向。根据本院（2017）浙0122行审21号行政裁定，本案执行标的为社会保险费39919.54元（其中：养老保险费23258.4元、基本医疗保险费12706.8元、工伤保险费978.55元、失业保险费1872.39元、生育保险费1103.4元）、执行费499元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人浙江省桐庐县地方税务局亦查找不到被执行人桐庐伊加衣服装厂有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑燕华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初553号
原告：王永兵，汉族，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：王伦，个体工商户。
被告：杨旭，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：杨乐，汉族，住安徽省凤阳县。
原告王永兵与被告杨旭、杨乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。王永兵的委托代理人王伦到庭参加诉讼，杨旭、杨乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永兵诉称：2015年5月22日，杨旭由杨乐担保向王永兵借款50000元，并出具借条一份。后经催要未果。要求杨旭偿还借款本金50000元及相应利息（自2015年5月22日起按月利率20‰计算至实际付清日止）；杨乐对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由杨阳、杨乐负担。
杨旭、杨乐未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月22日，杨旭由杨乐担保向王永兵借款50000元，并出具借条一份，内容载明：今借到王永兵现金计人民币伍万元整（￥：50000.00）。月利率4%。杨旭在借款人处签名并捺印，杨乐在担保人处签名并捺印。后经催要未果。王永兵于2016年2月24日具状来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。王永兵与杨旭、杨乐借款及担保事实清楚，证据确凿。故王永兵要求杨旭偿还借款本金50000元并自2015年5月22日起按照月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故王永兵要求杨乐对杨旭的50000元借款及相应利息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨旭、杨乐经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告王永兵借款本金50000元及相应利息（自2015年5月22日起按照月利率20‰计算）；
二、被告杨乐对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告杨旭、杨乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一六年三月十六日
书记员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3842号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：于林，山东巨野农村商业银行股份有限公司太平支行行长。
被告：张连情，男，1993年04月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张洪占，男，1967年03月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：冯建存，男，1990年06月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：冯建鲁，男，1987年03月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张连情、张洪占、冯建存、冯建鲁借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人于林、被告冯建鲁到庭参加诉讼，被告张连情、张洪占、冯建存经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张连情、张洪占共同归还原告借款本金20万元及合同约定的利息；2、由被告冯建存、冯建鲁承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张连情于2014年1月27日，由被告冯建存、冯建鲁以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告张连情向原告借款20万元。借款到期后，经原告多次催要,被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。本案在审理过程中，原告因被告张洪占主体不适格特申请撤回对被告张洪占的诉讼。
被告冯建鲁辩称，被告冯建鲁只是为借款人进行担保，并未使用借款，因此不同意还款。
被告张连情、张洪占、冯建存未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张连情于2014年1月27日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（太农信）个借字(2014)年第12-8号个人借款合同，借款金额20万元，期限为2014年1月27日至2016年1月20日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户62231917XXXXXXXXX，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年1月27日，被告冯建存、冯建鲁与原告签订了编号为（太农信）高保字（2014）年第12-8号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年1月27日至2016年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权20万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年1月27日，被告张连情从原告处借款20万元，约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2016年1月12日。借款到期后经原告催要，四被告未归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张连情未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为。因此，原告要求被告张连情归还借款20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款规定：“18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”被告冯建鲁作为完全民事行为能力人，其在保证合同上签字的行为是民事法律行为，被告冯建鲁辩称其只是担保并未使用借款，因此不同意承担保证责任的辩解理由，本院不予采纳。因此，原告要求被告冯建存、冯建鲁承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告冯建存、冯建鲁承担保证责任后有权向被告张连情追偿。因被告张洪占不是本案适格主体，原告撤回对被告张洪占的诉讼，是对其权利的合法处分，本院依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张连情、张洪占、冯建存经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告张连情于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按约定利率10.2666‰计算，自2015年1月27日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告冯建存、冯建鲁负连带清偿责任；
三、被告冯建存、冯建鲁承担保证责任后有权向被告张连情追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张连情、冯建存、冯建鲁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈红伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执237号
申请执行人刘再发。
被执行人烟台市金凤建筑工程公司，住所地烟台市芝罘区奇山西路5号。
本院在执行申请执行人刘再发与被执行人烟台市金凤建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）芝民一初字第41号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执237号
本院在执行申请执行人刘再发与被执行人烟台市金凤建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市金凤建筑工程公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十一日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00518号
申请人枣阳市荣新汽车服务有限公司，公司地址：枣阳市发展大道422号。
法定代表人叶建兵，该公司经理。
申请人龙品。
本院于2013年8月15日受理了枣阳市荣新汽车服务有限公司、龙品追偿权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人枣阳市荣新汽车服务有限公司、龙品追偿权纠纷一案，于2013年5月2日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
龙品于2014年N月前支付枣阳市荣新汽车服务有限公司欠款B元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一三年八月十五日
书记员 邱积强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第529号
原告：包细化。
被告：夏荣久。
被告：陈仁扣。
原告包细化诉被告夏荣久、陈仁扣民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王新同适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。原告包细化到庭参加诉讼，被告夏荣久、陈仁扣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包细化起诉称：被告夏荣久以缺资为由于2012年7月29日向原告借款2万元，约定月利率为2%，并出具一份借条交由原告收执。被告陈仁扣作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告夏荣久偿还原告借款2万元及利息（从2012年7月29日起按月利率2%计算至实际归还之日）；2、被告陈仁�对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告包细化在本院指定的举证期限内，提供了如下证据材料：
1.身份证及人口基本信息，用于证明原、被告的主体资格；
2.借条，用于证明被告夏荣久向原告借款2万元及被告陈仁扣担保的事实。
被告夏荣久、陈仁扣未作答辩。
被告夏荣久、陈仁扣在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原告提供的证据1-2均符合有效证据的法律特征，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年7月29日，被告夏荣久向原告包细化出具借条一份，载明被告夏荣久向原告包细化借款2万元，利息为2%。同时，被告陈仁扣作为被告夏荣久的保证人在该借条上签字。但双方没有约定还款期限和保证方式。三被告对该借�至今分文未付。
另查明：2012年7月，中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：原、被告之间的借贷保证关系依法成立，应受法律保护。被告夏荣久向原告包细化借款2万元事实清楚，被告夏荣久至今未还，显属违约，现原告包细化要求被告夏荣久偿付借款2万元，理由正当，应当予以支持。但原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方约定的月利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告陈仁扣作为保证人在借条上签字，由于原、被告双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陈仁扣应对被告夏荣久的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保�》第三十一条之规定，有权向被告夏荣久追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏荣久于本判决生效后十日内偿付包细化借款2万元及利息（按照月利率2%按本金2万元自2012年7月29日计算至实际偿还之日）；
二、陈仁扣对上述第一项的偿付款承担连带保证责任；陈仁扣在承担保证责任后，有权向夏荣久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由夏荣久、陈仁扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王新同
二〇一三年八月十五日
代书记员 陈 力
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保�担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应
当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00116-7号
申请执行人：谭东平。
被执行人：高绪兵。
委托代理人：殷刚柱，律师。
被执行人：陈德龙
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2012）合民一初字第00496号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，本院在拍卖被执行人陈德龙名下的位于六安市裕安区新安镇赵园村街道的房屋（房产证号45**，抵押给申请执行人谭东平）过程中，案外人袁庆刚起诉六安市房地产管理局，要求撤销登记到陈德龙名下的4500号房产登记。安徽省六安市裕安区人民法院审理后，于2015年8月27日作出（2015）六裕行初字第00002号行政判决，判决撤销被告六安市房地产管理局2008年12月29日为第三人陈德龙作出的房地权乡镇字第4500号房地产权证。六安市房地产管理局不服，提起上诉，本院审理后于2015年11月24日作出（2015）六行终字第00086号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。由于原房产证已经被撤销，本院不能再对该项房产进行执行。而申请人未能提供被执行人的财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民一初字第00496号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张 磊
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00116-7号
申请执行人：谭东平。
被执行人：高绪兵。
委托代理人：殷刚柱，律师。
被执行人：陈德龙
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2012）合民一初字第00496号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，本院在拍卖被执行人陈德龙名下的位于六安市裕安区新安镇赵园村街道的房屋（房产证号45××00，抵押给申请执行人谭东平）过程中，案外人袁庆刚起诉六安市房地产管理局，要求撤销登记到陈德龙名下的45××00号房产登记。安徽省六安市裕安区人民法院审理后，于2015年8月27日作出（2015）六裕行初字第00002号行政判决，判决撤销被告六安市房地产管理局2008年12月29日为第三人陈德龙作出的房地权乡镇字第45××00号房地产权证。六安市房地产管理局不服，提起上诉，本院审理后于2015年11月24日作出（2015）六行终字第00086号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。由于原房产证已经被撤销，本院不能再对该项房产进行执行。而申请人未能提供被执行人的财产线索，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民一初字第00496号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张 磊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0542号
原告徐贯才。
法定代理人毛桂琴。
委托代理人茆宝民、孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港云顶置业有限公司。
法定代表人李国强，该公司董事长。
委托代理人高向阳。
原告徐贯才与被告连云港云顶置业有限公司（以下简称云顶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员李秀芬独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茆宝民、孙利娟、被告云顶公司委托代理人高向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贯才诉称，2008年11月12日被告驾驶员郑志刚驾驶被告车辆行驶至海州区海宁路与新孔路路口处，与原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，经海州区法院判决被告赔偿原告已经发生的部分费用，自2013年3月11日至2013年7月10日原告又实际产生各项损失119358.06元，被告应承担80%的责任即95486.45元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿损失95486.45元，并承担本案诉讼费用。
被告云顶公司辩称，被告认为原告无需住院治疗，在家静养即可；原告的用药清单及医疗费发票中含护理费用，被告已经支付护理费，原告主张该护理费无事实和法律依据；原告无证据证明发生感染的事实，根据司法鉴定，被告无需支付营养费。
经审理查明，2008年11月12日7点40分，郑志刚（被告云顶公司职工）驾驶苏G×××××号中型普通客车沿新孔路由北向南行驶至本市海州区海宁路与新孔路路口处时，车辆车头右侧与原告徐贯才驾驶（沿海宁路由东向西方向）电动自行车右侧发生碰撞，造成徐贯才受伤。连云港市公安局交巡警支队海州大队调查事故的事实为：因事故当事人存在违反交通信号灯嫌疑，此事故成因无法查清。对于原告所驾驶的电动自行车，连云港市交巡警支队车辆管理所作出检测报告：该车整体制动不合格。
另查明，苏G×××××号中型普通客车车主为被告云顶公司，被告云顶公司认可肇事司机郑志刚的行为是职务行为，保留对其追偿权利。该车在中银保险公司投保机动车交强险。
2009年7月18日南京医科大学司法鉴定所作出如下鉴定意见：1、徐贯才颅脑损伤致持续植物状态属一级伤残；2、徐贯才存在一级护理依赖，需一个人长期护理；3、徐贯才今后如有褥疮、肺部感染等并发症，需对症处理，费用以实际发生为准。徐贯才伤后6个月需营养补助，其后如无并发症发生，可以鼻饲进食维持生命体征，无需特殊营养补助。
原告于2009年2月25日向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失1672324.17元。本院于2009年8月11日作出判决，判令中银保险公司赔偿给原告12万元，云顶公司赔偿原告损失的80%。云顶公司上诉至连云港市中级人民法院，该院于2009年12月18日判决驳回上诉，维持原判。2012年4月3日，原告再次诉至本院，要求被告给付自2012年10月18日至2013年3月11日实际产生的各项费用104485.53元，本院于2013年5月7日作出（2013）海民初字第0233号民事判决书，判令被告赔偿原告各项损失104271.4元，该判决已生效。
再查明，原告自2013年3月11日至2013年7月10日，在连云港市第一人民医院住院治疗121天花费医药费112258.36元，外购蛋白粉1112元。2013年5月29日连云港市第一人民医院出具一份诊断证明书，证明原告脑外伤术后、脑积水分流术后肺部感染，住院期间需加强营养支持治疗，外购人血白蛋白或蛋白粉。
上述事实，有（2013）海民初字第0233号民事判决书、连云港市第一人民医院诊断证明书、医疗费票据、蛋白粉发票、费用清单、交通费发票以及当事人陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。根据生效的法律文书确定的事实和责任承担，对于原告的损失，被告应承担80%的赔偿责任。原告此次损失范围如下：医药费112258.36元、蛋白粉费用1112元、住院伙食补助费30元／天×121天=3630元、营养费15元／天×121天=1815元、交通费酌定450元，共计119265.36元，被告云顶公司承担80%，即95412.3元。被告提出原告无需住院治疗，原告主张的医疗费中的护理费，无事实和法律依据，原告无证据证明发生感染的事实，被告无需支付营养费的抗辩意见，本院认为，根据医疗机构出具的诊断证明、用药清单，徐贯才在此期间发生了肺部感染并发症，并需外购人血白蛋白和加强营养，故对被告此观点本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条的规定，判决如下：
被告连云港云顶置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告95412.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由被告连云港云顶置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费2187元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094）。
审判员 李秀芬
二〇一三年八月十四日
书记员 窦敏华
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费2187元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初188号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人欧道海，男，汉族，1980年5月19日出生，住安徽省霍邱县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月2日被霍邱县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审，2018年5月8日，本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人欧道海犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人欧道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年12月1日23时许，被告人欧道海在安阳会安保期间，酒后驾驶皖Ｎ×××××奥迪牌小型轿车，行驶至霍邱县交通管制路段时，因不服从现场民警指挥，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测其体内酒精含量为148mg/100ml，后经安徽高诚司法鉴定所鉴定欧道海事发时血液中乙醇含量为177.1mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为被告人欧道海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人欧道海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年12月1日23时许，被告人欧道海在安阳会安保期间，酒后驾驶皖Ｎ×××××奥迪牌小型轿车，行驶至霍邱县交通管制路段时，因不服从现场民警指挥，被执勤民警当场查获，经安徽高诚司法鉴定所鉴定,欧道海事发时血液中乙醇含量为177.1mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表、无违法前科证明，安徽高诚司法鉴定所鉴定意见，证人徐某的证言、被告人欧道海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧道海违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人欧道海归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧道海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郝祥森
二〇一八年五月十七日
书记员 马 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02020号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨家发。
被告王敏。
被告荆州市新茂发商贸有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区汉南路五片2号。
法定代表人杨家发。
被告舒军。
被告江利达。
被告荆州市飞鸿利达商贸有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆南路93号。
法定代表人李银孝。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告杨家发、王敏、荆州市新茂发商贸有限公司（以下简称新茂发公司）、舒军、江利达、荆州市飞鸿利达商贸有限公司（以下简称飞鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告杨家发、王敏、新茂发公司、舒军、江利达、飞鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2014年8月，被告舒军、江利达、飞鸿公司、杨家发、王敏、新茂发公司等人签署《小微联保申请书》、《联保体章程》成立联保体，联保体成员间相互承担最高额共同连带保证责任，向原告民生银行武汉分行申请借款。被告舒军、江利达、杨家发、王敏、飞鸿公司、新茂发公司等与原告民生银行武汉分行签订《联保体授信合同》一份，该合同约定，原告民生银行武汉分行给予联保体所有授信提用人总计授信额度1200万元，其中被告杨家发为300万元；授信期限12月，即自2014年8月19日至2015年8月15日止；用途为经营周转；违约金为对应债权金额的20%：发生逾期还款的，贷款利息、罚息再上浮50%；对除本人外的其他授信提用人在合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；按月付息；实现债权和担保权利律师费等费用由授信提用人（××）承担。2014年8月14日，被告杨家发依据《联保体授信合同》提出《借款支用申请书》申请授信金额提用，原告民生银行武汉分行审核同意，并提出贷款期限为12个月，自2014年8月19日至2015年8月15日，贷款利率为基准年利率上浮40%，即年利率8.4%，固定利率。被告新茂发公司同时与原告民生银行武汉分行签订了《个人借款合同之补偿协议》，约定被告新茂发公司作为被告杨家发与原告民生银行武汉分行签订的借款合同的共同借款人。原告民生银行武汉分行于2014年8月19日发放贷款300万元，贷款年利率8.4%。但被告舒军、江利达、李银孝、飞鸿公司于2015年5月11日起逾期支付利息，构成违约，截止2015年6月26日，被告杨家发、新茂发公司下欠原告民生银行武汉分行贷款1797975.54元、利息、罚息共计65540.02元。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1.被告偿付贷款本金1797975.54元；2.自2015年5月11日起，按年利率12.6%付本金利息、按年利率12.6%罚息至贷款本金还清日止（至2015年6月26日下欠65540.02元利息罚息）；3.支付民生银行武汉分行违约金359595.1元；4、向民生银行武汉分行支付律师费代理费111100元；5、承担本案诉讼费用等。
被告杨家发、王敏、新茂发公司、舒军、江利达、飞鸿公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费111100元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《小微联保申请书》、《联保体章程》、《联保授信合同》、《个人借款合同之补充协议》、《借款凭证》、还款计划信息表、律师代理费发票等证据证实，且证据经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行要求被告杨家发、新茂发公司偿付借款本息及支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王敏、舒军、江利达、飞鸿公司为本案联保体成员，依约应对被告杨家发、新茂发公司的债务承担连带保证责任。原告民生银行武汉分行的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告杨家发、新茂发公司、王敏、舒军、江利达、飞鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨家发、荆州市新茂发商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款1797975.54元及支付利息、罚息（截止2015年6月26日逾期利、罚息为65540.02元，自2015年6月23日起至欠款清偿之日止按年利率12.6%为标准以实际所欠借款金额为基数计算利息、罚息）；
二、被告杨家发、荆州市新茂发商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失111100元；
三、被告江利达、舒军、王敏、荆州市飞鸿利达商贸有限公司对上述第一、二项判决中确定的债务向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25474元、其他诉讼费240元，共计25714元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担4000元，被告杨家发、荆州市新茂发商贸有限公司、王敏、舒军、江利达、荆州市飞鸿利达商贸有限公司负担21714元（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨家发、荆州市新茂发商贸有限公司、王敏、舒军、江利达、荆州市飞鸿利达商贸有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 柯友宝
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年四月三十日
书 记 员 程 莎
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3679号
申请执行人黄进国，男，1960年11月25日出生。
被执行人姜连发，男，1960年10月15日出生。
申请执行人黄进国申请执行被执行人姜连发民间借贷纠纷一案，我院于2016年5月24日执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年7月29日查封了被执行人姜连发名下车牌号为×××、×××的机动车两辆。2016年8月31日，我院决定将被执行人姜连发纳入失信被执行人名单。双方当事人就本案执行达成执行和解协议，被执行人姜连发已履行本案案款7万元，剩余案款未能履行。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人黄进国在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马 莉