河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初1503号原告：张某某，女，1968年12月12日出生，汉族，住河南省许昌县（现许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。被告：时某某，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：杨某某，女，1979年8月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。原告张某某诉被告时某某、杨某某、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿驻马店保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘程辉，被告杨某某，被告人寿驻马店保险公司的委托诉讼代理人李超，被告人寿郑州保险公司的委托诉讼代理人李南奇到庭参加诉讼，被告时某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计252374元（医疗费52585元、误工费18260元、护理费14960元、营养费4080元、住院伙食补助费4080元、残疾赔偿金121187元、精神损失费10000元、被抚养人抚养费19422元、鉴定费1700元、拖车施救费200元、车损3900元、交通费2000元）;本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日0时4分，在许昌市示范区××与××路交叉口被告时某某驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车，车主为杨某某，沿文峰路由北向南行驶至昌盛路路口时与原告张某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后住院治疗，经诊断左侧2-8肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左肺挫伤等。经认定，时某某负事故全责，原告无责任。经鉴定原告所受损伤伤残程度分别构成九级伤残和十级伤残，被告方支付药费49000元，因赔偿问题无法达成一致，故原告依法起诉，被告人寿驻马店保险公司和人寿郑州保险公司系肇事车辆保险人，故一并诉至贵院，恳请依法裁决。被告杨某某辩称：事故发生后我垫付了5万元钱，其他没有啥了。被告人寿驻马店保险公司辩称：需查证事故车辆在我公司是否投有交强险，驾驶人是否拥有合法有效驾驶证件，车辆是否年检合格，不存在免赔事由，本案的诉讼费、鉴定费及鉴定时的检查费我公司不承担。本案的医疗费应当结合住院病历和住院费用明细清单扣减10%的非医保用药，住院伙食补助费应按每天30元计算，营养费应按每天20元计算，误工费和护理费原告需提供其本人和护理人员事故发生之后四个月的工资领取发放表予以证明其存在误工损失，否则我公司不予赔偿。残疾赔偿金和被抚养人生活费应当结合原告的户籍按农村标准进行计算，原告需提供被抚养人的身份证明及出生证明，原告的伤残鉴定是其诉前单方委托鉴定，我公司并未参与，对鉴定的委托及鉴定结论有异议，要求进行重新鉴定。针对车损，原告需提供车辆的维修发票，没有证据的不予支持，交通费应当结合住院的实际天数酌定不超过1000元。被告人寿郑州保险公司辩称：1、被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、运输从业资格证、营运证以及车驾号照片，由保险公司核实，是否存在合同约定的免赔事项；2、原告的各项损失应先有交强险公司承担，精神抚慰金由交强险优先赔偿，医疗费应扣除10%的非医保用药；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告时某某未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实质证和认定如下：关于原告向本院提交的被告肇事车辆的驾驶证、行车证复印件各一份，用以证明肇事车辆及驾驶员的具体情况。人寿驻马店保险公司对该证据有异议，认为原告提供的为复印件，行车证复印件显示的年检有限期为2013年，缺少附页，需查实该车辆在事故发生时是否年检合格，否则我公司拒赔。本院经审查后认为，该组证据形式合法，内容真实，并与本案相关联，对该组证据本院予以采信。关于原告提交的许昌市第五人民医院住院证、诊断证明、出院证、病历一组，用以证明原告所受伤害情况及住院治疗、检查、住院时间等情况。被告人寿郑州保险公司对该证据有异议，根据住院病历显示原告自身患有肝囊肿，非因交通事故造成的疾患产生的医疗费，保险公司不予承担。本院经审查后认为，根据诊断证明中的病历摘要显示，就诊医院未对原告进行肝囊肿方面的治疗，医院对患者的治疗是根据病人的具体受伤情况给予的必要治疗，且被告亦未提供相反的证据予以证明有治疗肝囊肿的费用，故对被告的异议，本院不予采纳，对该组证据本院予以采信。关于原告向本院提交的许昌市第五人民医院、许昌市立医院医疗票据2张，证明原告住院治疗共支付医疗费用52585元。被告人寿郑州保险公司认为，住院费发票显示的患者姓名为张风玲，不是本案原告，该发票显示的实际住院天数为137天，与病历记载的住院天数不符，应按住院病历记载的136天计算其实际住院天数。本院经审查后认为，根据医疗费票据显示患者姓名为本案原告，且病历号与住院病历相一致，故对被告姓名的异议本院不予采纳，对住院天数的异议，根据病历及入院证和出院证显示，原告的住院天数为136天，被告的该项异议成立，本院予以采纳。关于原告向本院提交的护理人员工资表及身份证复印件、旷工证明各一份，用以证明原告护理费来源。被告人寿驻马店保险公司对该证据真实性有异议，认为原告需提供刘军锋的劳动合同及公司的营业执照，原告提供的工资发放表是事故前的6、7、8三个月，并未提供事故发生后五个月的工资发放表，予以证明其工资被扣发，原告提供的误工证明并没有公司负责人和财务人员签字。本院经审查后认为，原告提供的证据客观真实，能够证明护理人员刘军锋的收入情况及公司对请假扣发工资情况，故本院对该证据予以采信。关于原告向本院提交的原告工资表及因交通事故的旷工证明，用以证明原告的误工费来源。被告人寿驻马店保险公司对该证据质证意见同上述质证意见。被告人寿郑州保险公司对该证据有异议，误工证明和工资表显示误工人员为张风玲，也不是本案原告。本院经审查后认为，原告提供的证据客观真实，能够证明原告收入情况及公司对员工请假扣发工资情况，故本院对该证据予以采信。关于原告向本院提交的伤情鉴定、伤残等级司法鉴定意见书各一份及鉴定费票据2张，用以证明原告所受伤情、伤残等级及原告支出的鉴定费1700元。被告人寿驻马店保险公司对该证据有异议，认为原告的伤残鉴定是其诉前单方委托，对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。本院经审查后认为，被告的异议成立，本院对该证据不予采信。关于原告向本院提交的原告家庭户口本2份，用以证明原告户口类别和被抚养人情况。被告人寿驻马店保险公司认为结合被抚养人的户籍信息对原告请求19422元的生活费有异议，没有计算依据，其计算标准错误，请求过高。被告人寿郑州保险公司认为，原告提供的2010年的户口本为非农业家庭户口，提供的2018年5月份的户口本为农业家庭户口，对其主张的赔偿标准应按照最新的户口本计算。本院经审查后认为，该组证据形式合法、内容真实，并与本案相关联，对该组证据本院予以采信。关于原告户口性质问题，本院认为2018年5月7日前原告的户籍为非农业家庭户口，且其主要收入来源来自城镇，故原告的户口应为非农业家庭户口。关于原告向本院提交的交通费票据200张及拖车费票据1张，用以证明原告支出交通费2000元及原告支出拖车费200元。被告人寿驻马店保险公司对交通费票据数额有异议，根据司法解释规定，交通费应以普通交通工具为依据，原告提供的均为出租车定额连号发票，请求数额明显过高，应酌定不超过1000元；对车辆损失，因为没有票据，不予支持，保险公司是否定损，需庭后回去核实。被告人寿郑州保险公司认为拖车费的出票单位明显不具有施救资质，提供的施救费发票不能作为有效证据，同时事故认定书中明确记载了原告驾驶车辆的车牌信息，该发票没有显示原告或者驾驶车辆的相关信息，因此施救费不应当支持。本院经审查后认为，交通费系原告就医必要的费用支出，但原告主张费用过高，故对原告交通费的数额本院支持1000元，对其过高部分不予支持。拖车施救费发票形式合法、内容真实，并与本案相关联，本院对该证据予以采信。经庭后核实，许昌人寿保险公司对原告受损车辆核定损失为3800元。关于由人寿驻马店保险公司申请，经本院委托，许昌建安法医临床司法鉴定所2018年6月30日作出的许建司鉴所【2018】临鉴字第141号司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成伤残十级。原告认为第一次鉴定应该采信。被告杨某某、人寿驻马店保险公司和人寿郑州保险公司均无异议，但人寿驻马店保险公司要求其垫付的鉴定费（含检查费）4336元应由原告承担。本院认为该证据形式合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：2017年9月25日00时4分许，在许昌市示范区被告时某某驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿文峰路自北向南行驶至昌盛路口时与张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张某某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告时某某负事故全部责任，原告张某某不负事故责任。原告受伤后在许昌市第五人民医院住院治疗136天，花费医疗费52585.05元。经许昌市交警支队第七执勤大队委托，2017年10月13日许昌红卫法医临床司法鉴定所作出许红司【2017】临鉴字第264号法医临床司法鉴定意见书，张某某的损伤程度已构成轻伤一级。经许昌市交警支队第七执勤大队委托，2018年3月10日许昌红卫法医临床司法鉴定所作出许红司【2018】临鉴字第29号法医临床司法鉴定意见书，张某某左肩部损伤伤残程度评定为十级伤残；张某某左胸部损伤伤残程度评定为九级伤残。原告张某某因此支出鉴定费1700元。由于人寿驻马店保险公司提出重新鉴定申请，经本院委托，2018年6月30日许昌建安法医临床司法鉴定所对张某某肋骨多发骨折的损伤评定为十级伤残。张某某左肩胛骨的损伤构不上伤残。被告人寿驻马店保险公司因此支出鉴定费4336元。原告因此事故支出拖车施救费200元,保险公司核定车辆损失为3800元。被告时某某驾驶的K56211号重型自卸货车在被告人寿驻马店保险公司投有交强险及在人寿郑州保险公司投有商业第三者责任险50万元（不计免赔率），事故发生在保险期间内。另查明，1、原告张某某系非农业家庭户口，事故发生时原告张某某与其夫刘军锋共生育一子一女，其中儿子刘卓2001年4月27日出生，女儿刘晶晶1992年10月16出生（已成年）。被抚养人刘卓为农业家庭户口。2、事故发生后，被告杨某某为原告垫付医疗费49000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告时某某负此事故全部责任，原告张某某无责任，故被告时某某对于原告张某某因该次交通事故所造成的损失应承担全部的赔偿责任。因被告时某某是肇事车辆实际车主杨某某雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时时某某驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿驻马店保险公司投有交强险及在人寿郑州保险公司投有商业第三者责任险50万元（不计免赔率），事故发生在保险期间内。故被告人寿驻马店保险公司应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿郑州保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍不足的由被告杨某某予以赔偿。依原告主张，经本院核定，原告张某某的各项损失为：（1）医疗费52585元，该损失有票据佐证，本院予以确认。因原告所花医疗费均为治疗交通事故的需要，被告应予以赔偿，故两被告保险公司主张扣除医疗费中10%非医保用药的意见不予采纳；（2）营养费4080元（30元/天×136天），原告的主张不违反法律规定，本院予以确认；（3）住院伙食补助费4080元（30元/天×136天），原告的主张不违反法律规定，本院予以确认；（4）误工费18148.08元[（3225元/月+3267.4元/月+3288元/月）÷3个月÷30天×167天）]，2017年9月24日23时原告受伤住院，2018年3月10日经法医鉴定构成伤残，按照误工时间可以计算至定残日前一天的规定，原告误工167天，由于原告月收入不固定，应以月平均工资计算，对原告要求过高部分不予支持；（5）护理费14960元（3300元/月÷30天×136天），因医嘱显示原告住院期间需一人护理，具体标准应以事故发生前护理人员刘军锋的月平均工资计算。故原告要求护理费149060元的主张本院予以支持；（6）残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），根据原被告双方共同选定鉴定机构，经本院委托重新鉴定，原告的损伤伤残程度评定为一个十级，故原告要求按照第一次鉴定意见计算残疾赔偿金的意见，本院不予支持。原告系城镇居民户口，被告保险公司主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金的意见，本院不予支持。残疾赔偿金应根据原告的伤残等级，参照河南省2017年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准计算20年；（7）精神损害抚慰金5000元，原告因本案事故导致伤残，伤残等级评定为一个十级，其身体遭受疼痛的同时也遭受一定精神痛苦，故原告要求精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为5000元；（8）被抚养人生活费921.15元（9211.52元/年×2年×10%÷2人）（计入残疾赔偿金），被抚养人刘卓至定残日16周岁，应抚养2年。被抚养人生活费应参照2017年度河南省农村居民人均消费支出9211.52元/年的标准计算2年，对原告要求过高部分本院不予支持；（9）车损3800元及拖车施救费200元共计4000元，拖车施救费有票据佐证，本院予以确认。对原告要求的3900元车损，经本院核实，事故发生后出险的许昌人寿保险公司对原告的车辆损失核定为3800元。故对原告要求过高部分本院不予支持；（10）鉴定费1200元，有票据相佐证，本院予以确认，因重新鉴定减轻第一次鉴定意见认定的伤残等级，但原告的损伤伤残程度仍构成十级伤残，故该鉴定费用原告应适当承担500元，其中的1200元由侵权人承担（伤情鉴定700元和伤残等级鉴定500元）；（11）交通费1000元，因交通费系原告就医必要的费用支出，但原告主张2000元过高，过高部分本院不予支持。以上总计165089.95元。关于被告人寿驻马店保险公司主张的重新鉴定费用4336元由原告承担的主张，因重新鉴定减轻第一次鉴定意见认定的伤残等级，但原告的损伤伤残程度仍构成十级伤残，故因此产生的费用应由侵权人承担，被告的该主张本院不予支持。关于被告杨某某为原告垫付的49000元医疗费，原告应予返还，但应当折抵赔偿款。故被告人寿驻马店保险公司应首先在交强险各分项赔偿范围内赔偿：医疗费10000元（含杨某某垫付的6415元）、护理费14960元、误工费18148.08元、交通费1000元、残疾赔偿金59115.72元、被抚养人生活费921.15元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，以上共计111144.95元。被告人寿郑州保险公司应在商业三者险范围内赔偿医疗费42585元、住院伙食补助费4080元、营养费4080元、车损、施救费2000元，以上共计52745元。鉴定费1200元，由被告杨某某承担；被告人寿驻马店保险公司垫付的重新鉴定费4336元，由被告杨某某承担，并在垫付款中予以折抵。因此，人寿驻马店保险公司应赔偿原告各项损失共计106808.95元；人寿郑州保险公司应赔偿原告损失10944.5元，并支付被告杨某某41800.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张某某106808.95元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告张某某10944.5元；并支付被告杨某某41800.5元。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，减半收取计2543元。由原告张某某负担879.5元，被告杨某某负担1663.5元（该款已在垫付款中扣除）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  史丰英二〇一八年七月二十日书记员  彭利娟