wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终860号
上诉人（原审被告）苏伟。
委托代理人王言岭，河南万特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘小飞（曾用名邵云飞）。
上诉人苏伟与被上诉人刘小飞民间借贷纠纷一案，刘小飞于2015年11月20日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还欠款本金100000元及利息。永城市人民法院于2015年12月15日作出（2015）永民初字第5291号民事判决，苏伟不服，向本院提起上诉。本院2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。上诉人苏伟的委托代理人王言岭，被上诉人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月12日被告苏伟借原告刘小飞（邵云飞）现金100000元，苏伟给原告刘小飞书写有欠条，内容为：借条今借到邵云飞人民币壹拾万元整。小写100000月整。借款人：苏伟20141112。借条上没有约定利息及还款期限。后被告没有偿还欠款，原告遂诉至法院。
另查明，邵云飞与刘小飞系同一人。
上述事实有被告苏伟书写、2015年10月24日永城市演集镇演集村村委会证明1份、证人赵某出庭证言，足以认定。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告苏伟借原告刘小飞（邵云飞）款100000元，有其书写的借条为证，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金的请求，原审予以支持。因双方未约定利息，原告诉求给付利息的请求原审不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响法院根据查明的事实，依法作出判决。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏伟偿还原告刘小飞（邵云飞）借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘小飞（邵云飞）的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由被告苏伟负担。
上诉人苏伟上诉称1、一审未经传票传唤通知参加诉讼，即下发判决书，程序违法。2、被上诉人提交的借条未经自己辨认和质证，不能作为认定事实的依据；我未曾收到被上诉人所称的借款。故一审认定事实错误。请求二审撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人刘小飞辩称，通知是法院程序，与我无关，法院传他一直不到庭。借据是他本人所写，有证人。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决苏伟偿还刘小飞（邵云飞）借款100000元有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审法院以相同的联系电话、邮寄地址于2015年11月26日向上诉人苏伟邮寄送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等，于2015年12月17日送达了（2015）永民初字第5291号民事判决书，均签收。苏伟认可收到判决书，却否认收到开庭传票，与事实不符，上诉人苏伟关于原审程序违法的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
上诉人苏伟经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审出庭答辩及对“借条”质证的权利，其上诉主张“借条”不能作为定案依据，并未提交证据反驳“借条”的证明力。苏伟否认收到借款与其出具的“借条”中明确记载“今借到邵云飞100000元整”的意思表示矛盾，原审判决上诉人苏伟承担借款清偿责任并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费2300元，由上诉人苏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 史鹏宇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港商初字第00067号
原告崇加浩，男，62岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张跃红，男，48岁。
原告崇加浩诉被告张跃红劳务合同纠纷一案，原告崇加浩于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告工资人民币1320元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崇加浩撤回对被告张跃红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇加浩承担。
代理审判员 朱茂春
二〇一五年九月二日
书 记 员 高叶春
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02038号
原告郑建军，女，1963年6月13日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告郑建军诉被告重庆金盘山建材有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告郑建军于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建军撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告郑建军负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李佳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初274号
原告：马培德，男，1967年3月10日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：许泽，男，1987年6月22日出生，汉族，住辛集市。
被告：赵艳娥，女，1986年4月3日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
原告马培德与被告许泽、赵艳娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马培德的委托诉讼代理人王佳冲，被告赵艳娥及其委托诉讼代理人孙荣、尹翠到庭参加诉讼，被告许泽经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
马培德向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5万元，利息4500元，共计54500元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2015年7月9号，被告许泽从原告处取得借款5万元，约定还款期限为2016年1月9日，还款期满后，被告未能还款。拖欠利息4500元。原告见被告没有还款诚意，只有诉至法院。许泽从原告处借款属于夫妻共同债务，赵艳娥作为许泽的配偶，应对许泽的债务承担连带责任。
许泽经依法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见。
赵艳娥辩称：赵艳娥认为该笔借款不存在。在原告所提交的证据中，有借款人许泽及担保人齐冲的签名，没有显示赵艳娥的任何信息，而且原告也没出示该借款形式是现金还是银行转账，赵艳娥对该借条的真实性、合法性均有异议。赵艳娥和许泽早就发生矛盾且分居生活，原告所称的借款时间二被告并未共同生活，且双方在2016年2月5日已经办理了离婚登记手续，在离婚协议中，明确显示许泽认可在女方不知情的情况下赌博，借下高利贷，现许泽与赵艳娥离婚且无任何音讯。在庭前许泽的父亲曾到法院作证，证明许泽因赌博欠下赌债，许泽父亲曾瞒着赵艳娥为许泽还赌债，并且说明了许泽因赌债累累不敢回家至今下落不明。且原告在辛集市人民法院作为民间借贷原告起诉的案件有十多件，很明显有放款获利的行为。二被告都是上班族，没有任何理由对外借款，该笔借款更没有用于共同生活，该欠条没有注明用途，原告也没有将担保人作为被告，明显不合常规，应对此欠条进行鉴定。欠条写明的利息明显高于法定利息，因此该欠条所有内容及表现形式均存在违法之处，赵艳娥对该欠条不予认可，对该诉讼存有异议，不应承担任何偿还责任。
根据原告申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告提交的借条中借款人“许泽”签名是否是其本人书写进行司法鉴定，该鉴定中心出具的冀盛唐司鉴【2016】文鉴字第190号司法鉴定意见书结论为：借条中“借款人”处写有“许泽”之名是其本人所签写。该次鉴定鉴定费用3160元，由原告马培德预缴。原告马培德与被告赵艳娥对鉴定意见书及鉴定费票据均无异议，原告认为该笔鉴定费应由被告赵艳娥负担，但被告赵艳娥认为即使有借款，自己也没有使用，该鉴定费不应由自己承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告许泽从原告马培德处借现金5万元，约定借款期限为2015年7月9日至2016年1月9日，利息3%，借款人许泽，担保人齐冲。三方就以上内容写下借条，该借条中借款人“许泽”签名经鉴定是许泽本人书写。借款到期后，被告许泽未能还款付息。
另查明，二被告许泽与赵艳娥原系夫妻关系，二人于2012年2月23日登记结婚，于2016年2月5日办理离婚登记。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告许泽向原告马培德借款5万元，事实清楚，借款到期被告就应及时清偿。双方在借条中约定月息3%虽高于法律规定，但原告诉求被告给付利息4500元的数额并未超出法律规定，故原告诉求应予支持。该笔借款发生于2015年7月9日，二被告许泽、赵艳娥于2016年2月5日办理离婚登记，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。二被告在离婚协议中对债务的分担处分是二被告内部约定，未经债权人同意其效力不及于债权人。被告赵艳娥所出示的证据不能作为自己不承担该笔债务的抗辩理由。原告是否起诉保证人，是其对自己诉权的处置，本院不予干涉。被告许泽未出庭应诉，视为其对自己质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许泽于本判决生效后五日内，偿还原告马培德借款本金5万元及利息4500元，被告赵艳娥对上述债务承担连带清偿责任；
二、本案鉴定费3160元，由被告赵艳娥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由二被告许泽、赵艳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
审 判 员 秦 闪
人民陪审员 武占冲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陶林可
书 记 员 贾 楠
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00378号
申请执行人王金友，居民。
委托代理人单体海，居民。
被执行人郝玉国，居民。
原告王金友诉被告郝玉国保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年1月29日作出的（2013）响民初字第1244号民事判决书，已经发生法律效力。被告郝玉国应当在判决生效后十日内偿还原告借款100000元及利息，并承担诉讼费2300元。逾期后，郝玉国未履行给付义务，王金友于2015年3月12日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人郝玉国名下无房产、车辆及银行存款等可供执行财产，郝玉国外出打工无法查找准确下落，申请人响水农商行亦不能提供被执行人下落和可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，查明被执行人郝玉国名下无房产、车辆及银行存款等可供执行财产，郝玉国外出打工无法查找准确下落，申请人响水农商行亦不能提供被执行人下落和可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人响水农商行如发现被执行人可供执行财产，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年九月二日
书记员 邱 柏
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初325号
原告：王宗礼，男，1957年9月3日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被告：宋巍，男，1977年9月7日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县，现住吉林省辽源市。
原告王宗礼与被告宋巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗礼到庭参加诉讼；被告宋巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗礼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金220,000元以及双方约定的利息和诉讼费。事实和理由：2015年12月15日和2015年12月21日，被告分两次向原告借款220,000元，并承诺在2016年春节前还款，时至今日仍没还款，故诉讼至法院，请维护原告的合法权益。
被告宋巍未答辩，未向法庭提交证据。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了证据：借条两份，证明被告在2015年12月15日和2015年12月21日分两次向原告借款，共计人民币222,000元。
因被告未出庭参加诉讼进行抗辩及提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告宋巍分别于2015年12月15日和2015年12月21日向原告王宗礼借款110,000元和112,000元，共计人民币222,000元。双方约定月利息3%，并口头约定被告于2016年春节前偿还借款。借款已逾期，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告宋巍向原告王宗礼借款222,000元系双方真实意思的表示，并有被告宋巍分别于2015年12月15日和2015年12月21日给原告出具的两张借条为证。原告王宗礼诉讼请求要求被告偿还借款220,000元，不违反法律规定，本院予以支持，被告宋巍应偿还原告借款本金220,000元。原告要求被告支付借款3%的月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告的要求超出法律规定，故应按2%的月利息予以支持，超出部分依法不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋巍于本判决生效之日起立即给付原告王宗礼借款本金220,000元及利息（利息：借款本金110,000元自2015年12月15日起计算，借款本金112,000元自2015年12月21日起计算，均按月利率2%计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告宋巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一七年六月十九日
书记员 刘军威
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初325号原告：王宗礼，男，1957年9月3日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：宋巍，男，1977年9月7日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县，现住吉林省辽源市。原告王宗礼与被告宋巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗礼到庭参加诉讼；被告宋巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗礼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金220,000元以及双方约定的利息和诉讼费。事实和理由：2015年12月15日和2015年12月21日，被告分两次向原告借款220,000元，并承诺在2016年春节前还款，时至今日仍没还款，故诉讼至法院，请维护原告的合法权益。被告宋巍未答辩，未向法庭提交证据。原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了证据：借条两份，证明被告在2015年12月15日和2015年12月21日分两次向原告借款，共计人民币222,000元。因被告未出庭参加诉讼进行抗辩及提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：被告宋巍分别于2015年12月15日和2015年12月21日向原告王宗礼借款110,000元和112,000元，共计人民币222,000元。双方约定月利息3%，并口头约定被告于2016年春节前偿还借款。借款已逾期，被告至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告宋巍向原告王宗礼借款222,000元系双方真实意思的表示，并有被告宋巍分别于2015年12月15日和2015年12月21日给原告出具的两张借条为证。原告王宗礼诉讼请求要求被告偿还借款220,000元，不违反法律规定，本院予以支持，被告宋巍应偿还原告借款本金220,000元。原告要求被告支付借款3%的月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告的要求超出法律规定，故应按2%的月利息予以支持，超出部分依法不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋巍于本判决生效之日起立即给付原告王宗礼借款本金220,000元及利息（利息：借款本金110,000元自2015年12月15日起计算，借款本金112,000元自2015年12月21日起计算，均按月利率2%计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告宋巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一七年六月十九日书记员 刘军威
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保59号
申请人：张光庆，男，汉族，1955年6月25日生，住山东省庆云县。
被申请人：庆云红云文化科技有限公司，住所地：庆云县祥云大街886号。
法定代表人：李中在，经理。
申请人张光庆与被申请人庆云红云文化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张光庆于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人庆云红云文化科技有限公司银行账户存款50000元。本院于2018年2月22日冻结了被申请人庆云红云文化科技有限公司在中国工商银行山东省德州庆云支行的银行账号：16×××09存款50000元，实际冻结3.47元,冻结期限一年。本院于2018年2月22日将担保人张光新名下的鲁Ｎ×××××号车辆手续查封于庆云县车辆管理所，查封期限二年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初48号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
本页无主文。
审判员 吕建强
二〇一八年二月二十四日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3607号
原告河北锦霖盛世冶金设备科技有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑镇大福村。
法定代表人朱剑锋。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
被告山东华宇合金材料有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区文化路东首。
法定代表人高喜柱。
委托代理人马建国，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人耿金�，男，1988年3月27日出生，汉族，系山东华宇合金材料有限公司职工，住山东省沂水县。
本院在审理原告河北锦霖盛世冶金设备科技有限公司与被告山东华宇合金材料有限公司纠纷一案中，原告河北锦霖盛世冶金设备科技有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北锦霖盛世冶金设备科技有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北锦霖盛世冶金设备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3350元减半收取1675元由原告河北锦霖盛世冶金设备科技有限公司负担。
审判长 张立宇
审判员 包 楠
人�陪审员陆金城
二〇一七年七月二十五日
书记员 李程龙
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执1319号
申请执行人张敏，女，1975年2月15日生，汉族，住山东省乳山市城区。
被执行人姜玉梅，女，1969年1月17日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2017）鲁1083民初2234号民事判决书，于2017年7月20日立案执行，在执行过程中，双方私下达成执行和解。申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2017）鲁1083执1319号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 于德海存在
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第93号
申请执行人田XX，男，住所地株洲县堂乡市。
被执行人晋合置业（湖南）有限公司，法定代表人：陈明镜，住株洲市天元区长江北路。
李X与晋合置业（湖南）有限公司侵权纠纷执行一案，现已全部执结完毕，特此通知！
二〇一四年七月十七日
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第278号
原告姚加剑，男。
委托代理人曾佼隆（特别授权），湖南振绥律师事务所律师。
被告林维跃（曾用名林峰），男。
被告庞嫒夫（曾用名庞晚秋），女。
原告姚加剑与被告林维跃、庞嫒夫民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨莉苹担任审判长，与审判员肖鸿俊、人民陪审员肖玉凤组成合议庭进行审理。案件审理过程中，因被告林维跃身体患病，本案依法延期至2014年7月26日公开开庭进行审理。原告姚加剑及其委托代理人曾佼隆、被告庞嫒夫到庭参加诉讼，被告林维跃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚加剑诉称：被告林维跃、庞嫒夫系夫妻关系。被告林维跃长期在武阳镇等地做木材生意。2012年10月28日被告以购买青山缺少资金为由向原告借款80000元，并承诺每月支付利息2000元，并由被告林维跃、庞嫒夫夫妻共同出具了借据。现被告已付清2013年4月以前的利息，至2013年5月后被告不再按月付息。后原告多次催收本金及利息，至2014年4月被告仅还利息3000元。现原告很难联系到被告。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判令二被告偿还原告借款80000元及利息22000元（利息自2013年7月计算至2014年5月，以后的利息另计）。庭审中，原告将利息数额变更为26240元（自2013年4月1日至2014年7月31日按照银行贷款利率标准年利率6.15%的4倍计算；2014年6月2日至2014年7月31日期间的年利率为6.55%，但仍按照6.15%计算）。
原告姚加剑为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的基本情况。
2、借条一张，拟证明被告2012年12月28日向原告借款80000元，约定每月利息2000元。
3、中国人民银行绥宁县支行银行利率证明一份，拟证明原告要求被告偿还的利息额符合法律规定。
被告庞嫒夫对原告的1、2、3号证据均无异议。
被告庞嫒夫辩称：被告夫妻两人向原告借款80000元至今未还是事实，对原告庭审中陈述的的利息计算标准无异议。但二被告现确无还款能力，请求法院依法处理。
被告林维跃、庞嫒夫未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的上述1、2、3号证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据，予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2012年10月28日，被告林维跃因做生意缺少资金向原告借款80000元，约定每月支付利息2000元，并由被告林维跃、庞嫒夫夫妻共同出具了借据；双方未约定还款期限。被告按照双方的约定已向原告支付自借款之日至2013年3月31日期间的利息6000元。后经原告多次催收本金及利息，被告于2014年4月向原告支付利息3000元，双方认可该笔已付利息计入2014年被告应支付利息部分（即应从原告诉讼主张的利息26240元中予以核减）；借款本金80000元及余欠利息至今未还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金80000元及自2013年4月1日至2014年7月31日期间的利息（此后的利息另计）。
另查明：中国人民银行公布的2013年4月1日同期基准贷款年利率为6.15%；原、被告双方认可原告诉讼主张的利息按照该年利率标准的4倍计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林维跃、庞嫒夫向原告姚加剑借款80000元有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告林维跃、庞嫒夫依法应当承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但借款时双方约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，超过法定利率部分的约定无效，故对超出部分的利息依法不予保护，即被告已支付的自借款之日至2013年3月31日期间的利息超过该标准的1800元不受法律保护，应抵做本金，则：被告尚欠借款本金为78200元；自2013年4月1日至2014年7月31日期间的利息为25649.6元，核减被告于2014年4月支付的利息3000元，被告应支付该期间的利息为22649.6元。被告林维跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林维跃、庞嫒夫在本判决生效后十日内偿还原告姚加剑借款本金78200元及利息22649.6元，本息合计100849.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2425元，由原告姚加剑负担50元，被告林维跃、庞嫒夫负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨莉苹
审 判 员 肖鸿俊
人民陪审员 肖玉凤
二〇一四年七月二十六日
代理书记员 谭玉庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》
六、的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第278号
原告张伟，男，汉族，农民。
原告李庆祝，男，汉族，农民。
被告绥滨县北岗乡北岗村民委员会（以下简称北岗村)。
法定代表人李永刚，男，系该村村委会主任。
委托代理人赵强，系绥东镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王国喜，男，满族，农民。
原告张伟、李庆祝诉被告绥滨县北岗乡北岗村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭审理本案。原告张伟、李庆祝、被告绥滨县北岗乡北岗村民委员会法定代表人李永刚、委托代理人赵强、王国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟、李庆祝诉称，我们于2012年2月24日购买被告北岗村村东林地11.3垧，共计作价70万，承包期限30年。双方签订林地承包合同，并缴纳了承包费。现发现林地缺少面积，经测量少了1.4576垧。多次与被告协商未果，故诉至法院。要求被告返还承包费90，293.00元，及利息108，026.54元。
被告绥滨县北岗乡北岗村民委员会在答辩期内没有向本院提交答辩状。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1、林地承包合同1份，证明被告在2012年2月24日将林地11.3垧承包给了原告，双方合同关系成立。
2、北岗乡林业站测量示意图1份，证明经测量林地面积只有9.8424垧，少了1.4576垧。
3、北岗村村民代表大会会议记录1份，证明欠原告林地问题北岗村曾召开村民代表大会研究过。
为支持其主张，被告向法庭提交以下证据：
1、绥滨县土地局林地版图面积1份，证明2008年土地局测量的双方争议林地面积是11.3垧。
2、借款协议书1份，证明在2011年双方争议林地面积按11垧抵押给张华。
双方就以上证据，在庭审中进行了充分质证。被告对原告的第一组和第三组证据均无异议，对第二组证据虽曾提出异议，但认可证据证明的少原告1.4576垧林地的事实。故本院对原告以上三组证据依法予以采信。原告对被告的两组证据提出异议，被告无其他证据证实其证明的内容的真实性，故本院依法不予采信。
通过对以上证据的质证、认证和庭审调查认定事实如下：
经审理查明，2012年2月24日原告张伟、李庆祝与被告北岗村签订了林地承包合同，合同双方约定，承包期限自2012年2月24日至2042年2月24日；承包价格70万元；承包林地面积11.3垧等。原告按约定向被告缴纳了承包费。原告在合同签订两个月后办理林权证时，林业部门测量林地，发现林地面积只有9.8424垧，少了1.4576垧。经双方多次协商未果，原告诉至法院，要求被告返还承包费90，293.00元及这期间的利息，总计108，026.54元。中国人民银行一年期以上的贷款基准利率年利率是6.15%。
本院认为，原被告双方签订的林地承包合同，是双方真实意思的表示，且内容合法有效，被告在合同签订后交给二原告的林地面积，少于双方合同约定的面积1.4576垧，属违约行为，原告要求被告返还承包费及利息的诉讼请求，证据确凿，符合法律规定，依法予以支持。被告北岗村民委员会依法返还二原告承包费90，293.00元及2012年2月24日至2015年3月9日利息16，888.66（0.0615÷12×90，293.00×36.5）元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绥滨县北岗乡北岗村民委员会于本判决生效后10日内返还原告张伟、李庆祝承包费90，293.00元及利息16，888.66元，合计107，181.66元。
如被告绥滨县北岗乡北岗村民委员会未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，266.40元，由原告张伟、李庆祝负担2，016.00元；由被告绥滨县北岗乡北岗村民委员会负担2，250.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 任延青
代理审判员 牛立斌
人民陪审员 凌玉坤
二〇一五年三月九日
书 记 员 冯 力
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第278号
原告杨XX，女，2006年12月15日出生，汉族。
法定代理人钱艳霞（原告之母），女，1979年12月12日出生，汉族。
被告杨福明（原告之父），男，1978年2月21日出生，汉族。
本院于2014年9月11日立案受理原告杨XX与被告杨福明抚养费纠纷一案，依法由代理审判员黄义博适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人钱艳霞、被告杨福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原告的法定代理人钱艳霞与被告杨福明于2005年10月10日登记结婚。原告杨XX于2006年12月15日出生。2013年8月18日，原告的法定代理人钱艳霞与被告杨福明协议离婚。约定：“原告杨XX随其母亲钱艳霞共同生活，被告杨福明每月支付子女抚养费500元。”现因被抚养人杨XX就学和生活开支增加，且原告母亲钱艳霞家庭负担较重。原告与被告协商未果，诉至法院，请求判令被告杨福明支付2014年7月、8月子女抚养费1000元；自2014年9月起，要求被告杨福明每月支付子女抚养费1300元
被告杨福明辩称：2014年7月、8月，原告杨XX随被告共同生活，被告不应该向原告支付子女抚养费。被告不同意自2014年9月起，向原告支付增加的抚养费，因为2014年9月，被告已经按约定向原告支付了600元抚养费。原告要求将子女抚养费增加至每月1300元，超过被告的实际支付能力，被告月平均工资为4000元，每月还贷款1200元，且被告的父母患有糖尿病，家庭负担较重。被告同意自2014年10月起，每月支付子女抚养费700元。
原告杨XX为证明其主张的事实成立，提供离婚证1本、户口1本、离婚协议书1份。欲证明：2013年8月28日，原告母亲钱艳霞与被告杨福明在绥芬河市民政局协议离婚，双方协议约定子女由钱艳霞抚养，被告每月支付子女抚养费500元；原告杨XX与被告杨福明系父女关系。
经质证，被告对该组证据的形式要件及欲证明问题均无异议。
本院认为，被告对该组证据的形式要件及欲证明问题均无异议。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告杨福明未提供证据。
根据原告举证、被告质证、法庭调查及本院对原告所举证据的认证意见，本院查明本案事实如下：
原告的法定代理人钱艳霞与被告杨福明于2005年10月10日登记结婚。钱艳霞与杨福明的婚生女杨XX（原告）于2006年12月15日出生。2013年8月18日，钱艳霞与杨福明协议离婚。约定：“原告杨XX随其母亲钱艳霞共同生活，被告杨福明每月支付子女抚养费500元。”原告每月需支出校车费、小餐桌饭费、家教费、舞蹈费、学杂费等费用。被告杨福明月平均工资收入为4000元，每月向银行支付贷款1200元。
另查明：2014年7月11日至2014年8月28日，原告杨XX随被告杨福明共同生活。2014年9月，被告杨福明已向原告杨XX实际支付子女抚养费600元。
依据以上事实，本院认为：父母对子女有抚养教育义务，离婚后父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。原告杨XX与被告杨福明系父女关系，原告杨XX系未成年人不具有独立生活能力，故被告杨福明对原告杨XX具有抚养义务。就子女抚养费支付问题，夫妻双方在离婚时，对子女抚养费有约定的应依照约定支付子女抚育费；子女实际支出情况发生变化，子女要求增加抚养费的，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的20-30%的比例给付。原告要求被告支付2014年7月、8月抚养费1000元，提供离婚协议书相佐证，但2014年7月11日至8月28日，原告实际随被告共同生活，其要求被告支付抚养费的期限应为15天，故本院对原告要求被告支付2014年7月、8月抚养费250元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持；原告要求被告自2014年9月起，每月支付子女抚养费1300元，但是被告杨福明已经向原告支付了2014年9月的抚养费600元，故本院对原告要求被告支付2014年9月的抚养费1300元的诉讼请求不予支持；考虑原、被告双方的实际情况及牡丹江市2013年城镇居民人均消费性支出（12984元）状况，原告的子女抚养费以被告月平均工资（4000元）20%的标准支付为宜，故本院对原告要求被告自2014年10月起，每月支付子女抚养费800元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十五条之规定，判决如下：
被告杨福明给付原告杨XX2014年7、8月的子女抚养费250元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
被告杨福明自2014年10月起，于每月25日前给付原告杨XX子女抚养费800元，至原告杨XX具有独立生活能力时止；
驳回原告的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由被告杨福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 黄义博
二〇一四年十月十四日
书 记 员 岳 琦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1968号
原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市唐山路216号1号楼211B室。
法定代表人：GIOVANNISALCE，该公司董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：费军，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：无锡美商进出口有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人：王建。
被告：黄卓，男，汉族，1978年3月4日出生，住江苏省无锡市
在本院审理原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司与被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日以其需要申请合并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司申请撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司撤回对被告无锡美商进出口有限公司、被告黄卓的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第664号
原告灵宝市阳平镇九营村十四组。
负责人郭红恩，男，1970年10月12日出生，系该组组长。
委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告灵宝市阳平镇九营村九组。
负责人吴小奇，男，1962年3月28日出生，系该组组长。
委托代理人杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告灵宝市阳平镇九营村十四组（以下简称“九营十四组”）与被告灵宝市阳平镇九营村九组（以下简称“九营九组”）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九营十四组的负责人郭红恩及其委托代理人王高祥，被告九营九组的负责人吴小奇及其委托代理人杨建康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九营十四组诉称：2004年4月12日，我组与被告签订换地协议：约定将位于镇区内两组之间的鼎原路北侧土地、菜市场土地、郭中孝住宅附近土地、鼎原路南大桥东侧土地予以互换，以作他用。协议订立后，被告拒不完全履行协议，我组多年来一直催促，并经九营村调解委员会调解均无效，致使我组无法得到相应土地及使用权。我组认为双方所签订的协议，未经人民政府审查批准，应为无效协议，且土地互换协议订立后，由于被告的违约行为，致使不能实现合同目的。现要求确认我组与被告之间的土地交换协议无效；我组与被告之间交换的鼎原路北侧土地、菜市场土地仍归被告，郭中孝住宅附近土地、鼎原路南大桥东侧土地仍归我组。
被告九营九组辩称：换地协议是双方真实意思表示，内容合法，且经过村委会见证同意，为有效协议。协议签订后，原告已将更换后的部分土地硬化，作为进出市场的道路使用至今，换地协议已经完全履行。目前我国尚无法律规定换地协议须经人民政府批准，且换地协议明确规定签字即为生效，原告主张合同无效于法不符，应予驳回。原告认为由于被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，这一理由属于原告要求单方解除合同的法定理由，但是要求解除合同的前提是合同有效，原告主张合同有效又主张合同无效，意见矛盾，应予明确。综上，我组认为换地协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告九营十四组向本院提交的证据材料有：
1、原告负责人身份证复印件、灵宝市阳平镇九营村民委员会证明各1份，以此证明原告负责人郭红恩的身份；
2、换地协议复印件、证人张某某书面证言各1份，以此证明原、被告交换土地的事实；
3、原告委托代理人对吴自立、郭彦祥所作的调查笔录各1份，以此证明原、被告签订的换地协议未履行，村委会调解纠纷的过程；
4、灵宝市阳平镇九营村人民调解委员会证明1份，以此证明原、被告土地纠纷的调解经过。
被告九营九组向本院提交的证据材料有：
1、灵宝市阳平镇九营村民委员会证明1份，以此证明被告负责人吴小齐的身份；
2、照片1张，以此证明土地现状，土地已被硬化，被告已经履行了协议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2内容无异议，但认为应提交原件；对证据3有异议，认为证人未出庭作证，内容不属实，协议已实际履行，纠纷未经村调解；对证据4有异议，认为证明没有出具人签名，形式不合法，内容不属实，7月20日晚上没有人通知被告进行调解。原告对被告提交的证据无异议。
经审查，本院认为：原告提交的证据1与被告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2虽系复印件，但被告对该组证据的内容予以认可，该组证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以采纳；证据3证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采纳；证据4无证明出具人的签名，不符合证据的形式要件，本院亦不予采纳。
本院根据上述有效证据及原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：2004年4月12日，原告与被告签订换地协议，约定：“一、九营村九组位于镇区鼎原路北侧东至十四组刚金定西外墙皮，西至郭建生东外墙皮，南至刚金定、郭建生前沿墙外皮，北至十四组市场地段归九营村十四组所有，作为进入市场永久性路使用。二、九营村十四组东至九营十组，西至郭忠孝东外墙皮地段作为九营村九组建房使用（房深8米），东与十组北墙外皮齐，西与郭忠孝南前沿墙外皮向北量8米。剩余地皮权属不变，但只能作路使用，任何单位或个人不能在建设或作其它用途，永久是路。三、九营村十四组鼎原路南大桥东侧，东至九营村九组界红线，西至桥东房深8米盖门面房，土地使用权永远归九营村九组。四、九营村九组菜市场，座北向南，……使用权永远归十四组建设用地。”协议签订后，原告将换地协议第一条约定的土地硬化成道路，协议约定的第二条、第三条、第四条约定的土地，原、被告并未实际占用，仍保持原状。后原、被告因交换土地发生纠纷而引起诉讼。同时查明：原、被告签订的换地协议中涉及的土地均为农业用地。案件审理中，原告不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依法办理审批手续。乡（镇）村公共设施、公益事业建设。需要使用土地，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准，其中，涉及占用农用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案涉及的土地为农业用地，原、被告未办理农用地转用审批手续，擅自交换土地用于村镇建设，其协议内容违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，该合同为无效合同。原告要求确认原、被告于2004年4月12日签订换地协议为无效合同，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告签订的换地协议无效，原、被告因该协议取得的土地应返还于对方。本案中，原、被告签订的换地协议第二条、第三条、第四条所涉及的土地，双方并未实际占有，不存在返还问题，应归原土地所有人所有，原告要求返还土地，有失妥当，本院不予支持。对于原告因换地协议取得的第一条约定的土地，应返还于被告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十条、第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告灵宝市阳平镇九营村十四组与被告灵宝市阳平镇九营村九组于2004年4月12日签订的换地协议为无效合同。
二、原告灵宝市阳平镇九营村十四组将位于灵宝市阳平镇镇区鼎原路北侧东至九营村十四组刚金定西外墙皮，西至郭建生东外墙皮，南至刚金定、郭建生前沿墙外皮，北至九营村十四组市场地段土地返还被告灵宝市阳平镇九营村九组，限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告灵宝市阳平镇九营村十四组的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告灵宝市阳平镇九营村九组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 何肖飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6427号
原告：肖庆文，男，汉族，1972年8月17日出生，住广东省连州市。
委托代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。
被告：刁志平，男，汉�，1974年7月6日出生，住惠州市惠城区。
被告：刁奕辉，男，汉族，1975年11月30日出生，住惠州市惠城区。
原告肖庆文与被告刁志平、刁奕辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告肖庆文向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款本金人民币贰拾万元整；2、被告支付利息68000元（2015年7月27日前利息为32000元，于2015年底已支付20000元，实际按12000元计算；以20万元为基数从2015年7月28日起按月息2%计算至清偿完之日止）；4、被告支付本案诉讼费。事实和理由:2014年8月18日与2014年8月27日，被告刁志平急需资金周转为由，两次向原告共借款得人民币贰拾万元整，借款期限为2个月，被告刁奕辉为其所有借款提供连带责任保证担保。后因利息未�，于2015年7月27日被告刁志平出具欠条欠原告借款利息叁万贰仟元，并约定2015年9月29日归还，后于2015年年底被告刁志平只支付了2015年7月27日之前的利息2万元。原告多次催被告还款，被告以各种理由推脱，至今仍未清偿欠款及利息。原告认为：原、被告之间的借款合同关系是借款双方真实意思表示，合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，但现被告拒不归还借款，违反《借条》约定，构成严重违约，依法应当承担法律责任。
被告刁志平、刁奕辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刁志平�向原告借款两笔：2014年8月18日，被告刁志平向原告借款人民币10万元，并向原告出具了一份借条，借条载明被告刁志平借到原告肖庆文人民币10万元，定于2014年10月18日前一次性还清；2014年8月27日，被告刁志平向原告借款人民币10万元，定于2014年10月27日前一次性还清，并向原告出具一份借条，确认借到原告肖庆文10万元；2014年10月28日，被告刁志平向原告出具收条，确认被告刁志平共收到原告借款20万元整。被告刁奕辉在上述两份借条的担保人处签名及按捺手指模。原告肖庆文向本院提交的银行流水显示原告于2014年8月18日、8月27日分别通过中国银行、中国农业银行向被告转账支付了借款共计16万元，并称剩余的借款4万元是现金支付。2015年7月27日，被告刁志平出具欠条确认欠原告肖庆文利息32000元，于2015年9月20日归还，该欠款不再计算利息。庭审中，原告确认被告刁志平已支付利息2万元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告肖庆文提交的证据及陈述，可以认定被告刁志平向原告借款20万元及截至2015年9月20日尚欠利息12000元属实，故原告诉请被告刁志平偿还借款本金20万元并支付利息的请求，本院予以支持，其中2015年9月20日前的利息应为12000元；2015年9月20日后的利息，应以20万元为本金，按照年利率6%，从2015年9月21日计算至款项还清之日。被告刁奕辉在涉案借条上作为担保人签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定，被告刁奕辉应对涉案借款20万元向原告承担连带保证责任,故原告诉请被告刁奕辉对借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刁志平应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖庆文偿还借款本金20万元并支付利息（截至2015年9月20日的利息为12000元；2015年9月20日起，以20万元为本金，按照年利率6%，计至款项还清之日）；被告刁奕辉就上述债务向原告肖庆文承担连带清偿责任；
二、驳回原告肖庆文的其他诉讼请求。
本案受理费5320元（原告已预交），由被告刁志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 唐作培
审判员 李 军
审判员 张 霞
二〇一七年三月十六日
书记员 黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6427号原告：肖庆文，男，汉族，1972年8月17日出生，住广东省连州市。委托代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。被告：刁志平，男，汉�，1974年7月6日出生，住惠州市惠城区。被告：刁奕辉，男，汉族，1975年11月30日出生，住惠州市惠城区。原告肖庆文与被告刁志平、刁奕辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告肖庆文向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款本金人民币贰拾万元整；2、被告支付利息68000元（2015年7月27日前利息为32000元，于2015年底已支付20000元，实际按12000元计算；以20万元为基数从2015年7月28日起按月息2%计算至清偿完之日止）；4、被告支付本案诉讼费。事实和理由:2014年8月18日与2014年8月27日，被告刁志平急需资金周转为由，两次向原告共借款得人民币贰拾万元整，借款期限为2个月，被告刁奕辉为其所有借款提供连带责任保证担保。后因利息未�，于2015年7月27日被告刁志平出具欠条欠原告借款利息叁万贰仟元，并约定2015年9月29日归还，后于2015年年底被告刁志平只支付了2015年7月27日之前的利息2万元。原告多次催被告还款，被告以各种理由推脱，至今仍未清偿欠款及利息。原告认为：原、被告之间的借款合同关系是借款双方真实意思表示，合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，但现被告拒不归还借款，违反《借条》约定，构成严重违约，依法应当承担法律责任。被告刁志平、刁奕辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刁志平�向原告借款两笔：2014年8月18日，被告刁志平向原告借款人民币10万元，并向原告出具了一份借条，借条载明被告刁志平借到原告肖庆文人民币10万元，定于2014年10月18日前一次性还清；2014年8月27日，被告刁志平向原告借款人民币10万元，定于2014年10月27日前一次性还清，并向原告出具一份借条，确认借到原告肖庆文10万元；2014年10月28日，被告刁志平向原告出具收条，确认被告刁志平共收到原告借款20万元整。被告刁奕辉在上述两份借条的担保人处签名及按捺手指模。原告肖庆文向本院提交的银行流水显示原告于2014年8月18日、8月27日分别通过中国银行、中国农业银行向被告转账支付了借款共计16万元，并称剩余的借款4万元是现金支付。2015年7月27日，被告刁志平出具欠条确认欠原告肖庆文利息32000元，于2015年9月20日归还，该欠款不再计算利息。庭审中，原告确认被告刁志平已支付利息2万元。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告肖庆文提交的证据及陈述，可以认定被告刁志平向原告借款20万元及截至2015年9月20日尚欠利息12000元属实，故原告诉请被告刁志平偿还借款本金20万元并支付利息的请求，本院予以支持，其中2015年9月20日前的利息应为12000元；2015年9月20日后的利息，应以20万元为本金，按照年利率6%，从2015年9月21日计算至款项还清之日。被告刁奕辉在涉案借条上作为担保人签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，被告刁奕辉应对涉案借款20万元向原告承担连带保证责任,故原告诉请被告刁奕辉对借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刁志平应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖庆文偿还借款本金20万元并支付利息（截至2015年9月20日的利息为12000元；2015年9月20日起，以20万元为本金，按照年利率6%，计至款项还清之日）；被告刁奕辉就上述债务向原告肖庆文承担连带清偿责任；二、驳回原告肖庆文的其他诉讼请求。本案受理费5320元（原告已预交），由被告刁志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  唐作培审判员  李 军审判员  张 霞二〇一七年三月十六日书记员  黄丽芬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7679号
罪犯欧子远，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年一月二十八日作出（2011）杭萧刑初字第92号刑事判决，以罪犯欧子远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧子远在监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯欧子远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯欧子远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯欧子远提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧子远准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月六日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初138号
原告：宋深君，男，1992年9月28日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：杨冰洁，男，1992年6月18日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
原告宋深君诉被告杨冰洁健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋深君,被告杨冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋深君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6268.00元；2、住院伙食补助费1500.00元（15天×100.00元）；3、护理费10873.82元（90天×120.82元）；4、误工费10873.82元（90天×120.82元）；5、营养费4500.00元（50元×90天）；6、交通费500.00元共计34515.60元。事实和理由：2016年12月20日，在大石头东林社区宏巍网吧门前，宋深君被杨冰洁打伤，入住大石头林业医院住院治疗15天。敦化市大石头森林公安局给予杨冰洁行政拘留12天。
杨冰洁承认原告在本案中主张的事实，但认为原告要求赔偿的数额过高，在合理的范围内同意赔偿1万元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，杨冰洁因琐事将宋深君打伤，经诊断：宋深君头外伤、右股骨撕脱性骨折、腰部软组织损伤、颈部擦皮伤，入住大石头林业医院进行治疗。2017年1月4日痊愈出院，住院治疗15天，花销医药费6264.55元。2016年12月21日经延边森林公安司法鉴定中心鉴定：1、宋深君本次损伤评定为轻微伤；2、宋深君本次损伤医疗终结时间定为90日。
本院认为，杨冰洁承认宋深君在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。宋深君要求杨冰洁赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项：“承担民事责任的方式主要有：赔偿损失”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”及《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
杨冰洁于本判决生效之日赔偿宋深君医药费6264.55元、住院伙食补助费1500.00元（15天×100.00元）、护理费1812.30元（15天×120.82元）4、误工费10873.82元（90天×120.82元）共计20450.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.00元减半收取,余331.50元由杨冰洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一七年五月十日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11703号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪鹏，广东法岸律师事务所律师。
被告：罗娟，女，1977年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗娟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后,适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪鹏、被告罗娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗娟向原告归还贷款本金37253.16元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月8日，被告尚欠原告贷款利息2244.31元、罚息4463.77元、复利526.2元；自2017年8月9日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2、判令被告罗娟向原告清偿律师服务费1000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中进一步明确，复利按照双方签订的合同约定的标准计算至实际清偿之日止。
被告对原告起诉的事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定。2014年5月11日，被告罗娟作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，合同约定原告向被告提供贷款授信额度21万元，循环额度期限为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，固定利率，月利率为1.5%；逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。案涉申请表第三部分总则第5条第（6）项约定，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由被告承担。
二、履约情况。2014年5月21日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放21万元贷款，借款期限为2014年5月21日至2017年5月21日。被告罗娟于2016年12月开始逾期，截止至201７年9月17日，被告尚欠原告贷款本金37253.16元，利息2244.31元，罚息5432.34元，复利719元。
三、律师费。原告为实现债权委托广东法岸律师事务所律师提供法律服务，产生前期律师服务费1000元。
四、其他事实。被告庭审主张2017年6月6日和2017年7月8日分别还款3000元，经核实，该两笔款项已于还款当天从欠款总额中扣减。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金37253.16元，利息2244.31元，罚息5432.34元，复利719元（截止至2017年9月17日，此后至实际清偿之日止罚息以本金37253.16元为基数，按年利率23.4%计算）；
二、被告罗娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，财产保全费475元，合计944元，由被告罗娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁思雅
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执267号
申请执行人：马全通，男，汉族，1956年1月18日生，住庆云县。
被执行人：山东庆云庆顺化学科技有限公司。
法定代表人：马海泉，职务：董事长。
本院在执行庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2016]第10号调解书马全通申请执行山东庆云庆顺化学科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2018）鲁1423执267号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕建强
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 晶
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执343号
申请执行人:湖北沪惠商担保有限公司。
被执行人：朱容火，男，1963年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人湖北沪惠商担保有限公司与被执行人朱容火追偿权、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人朱容火无财产可供执行。申请执行人湖北沪惠商担保有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1224执343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月九日
书记员 徐 勇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执753号
申请人：王忠强，男，汉族，1980年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：王汝滨，男，汉族，1977年出生，住山东省德州市经济开发区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请人案款58800元及利息，已执行到位0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院亦未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王树龙
人民陪审员 ：张全利
人民陪审员 ：赵卫芳
二〇一八年七月十六日
()
书 记 员 ： 朱 骏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1296号
上诉人（原审被告）：张建锋。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行。住所地：嵊州市剡湖街道东南路*号。
负责人：张锋云，行长。
原审被告：高茹君。
原审被告：高继超。
原审被告：袁丹铃。
原审被告：高少成。
原审被告：沈绍英。
上诉人张建锋为与被上诉人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行、原审被告高茹君、高继超、袁丹铃、高少成、沈绍英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人张建锋收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李佳婧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初628号
原告蒋戍。
原告徐城。
被告钱昊。
原告蒋戍、徐城诉被告钱昊合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月14日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋戍、徐城到庭参加了诉讼。被告钱昊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋戍、徐城诉称，原被告系生意合伙关系。2015年8月29日被告双方达成协议，原来经营项目由钱昊单独经营，钱昊于2015年12月30日前退还原告每人股金23000元。后两原告每人仅收到被告钱昊支付8000元，尚欠每名原告15000元。后经索要未果。现要求被告钱昊退还每名原告15000元。
被告钱昊未作答辩。
经审理查明，原被告原系生意合伙关系。2015年8月29日原被告及邓庆道达成协议，将四人经营项目由钱昊单独经营，另三人退出。钱昊于2015年12月30日前退还另三人每人股金23000元等。后两原告每人收到被告钱昊支付8000元，尚欠每名原告15000元。现因未偿还余款因而成讼。
上述事实，有两原告的陈述、协议、分钱明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告钱昊尚欠两原告每人15000元，应当按约定及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱昊于判决生效后十日内支付原告蒋戍15000元。
二、被告钱昊于判决生效后十日内支付原告徐城15000元。
案件受理费已减半收取275元，由被告钱昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 徐学松
二〇一六年四月一日
书 记 员 胡婉姝
第3页/共3页
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1485号原告中国农业银行环江毛南族自治县支行，住所地广西环江县思恩镇。法定代理人陈彦铭，系该行行长。特别授权委托代理人卢俊霖，系该行员工。被告韦庆周，系本案借款人。被告韦然，系本案借款担保人。本院在审理原告中国农业银行环江毛南族自治县支行诉被告韦庆周、韦然金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行环江毛南族自治县支行于2015年9月16日以被告韦庆周、韦然已全部履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律规定的范围内，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行环江毛南族自治县支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行环江毛南族自治县支行撤回起诉。案件受理费689元，由本院退回原告中国农业银行环江毛南族自治县支行。审判员莫木顶二〇一五年九月十六日书记员蒙媛媛第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺判决。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2015)环民初字第1485号原告张某某。被告杨某某。本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，称其现在不想离婚。故申请撤诉。本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。审 判 长  苟治保代理审判员  王莹莹人民陪审员  卜永清二〇一五年八月二十日书 记 员  慕翠霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第001167号
原告王作华。
委托代理人谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆市大学城水务技术开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈电路107-2-2-1号。
法定代表人李卫东，职务董事长。
委托代理人甘婕伽，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告王作华诉被告重庆市大学城水务技术开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王作华于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王作华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王作华撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告王作华负担。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一四年二月二十五日
书记员 惠如琴
四川省广安市广安区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执735号
申请执行人：广安益邦典当有限公司
法定代表人：陈小维，经理。
被执行人：唐瑞林，男，生于1972年5月26日，住广安市广安区。
本院在执行广安益邦典当有限公司与唐瑞林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信名单，经查，因查封的被执行人的财产暂时无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 超
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保126号
申请人石吉元，现住扶余市，身份证号码×××
被申请人张健，（由于张国文死亡，张健是合法继承人）1981年9月16日生，现住扶余市，电话：135XX****XX
申请人石吉元诉被申请人张健诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任，申请人石吉元于2016年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张健父亲张国文(已故)在吉林闻诚粮食收储有限公司40％股权中的50万元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张健父亲张国文（已故）在吉林闻诚粮食收储有限公司40％股权中的50万元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年九月十八日
书记员 苗光南
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2736号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某某，男。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）2574号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月23日凌晨，被告人王某某至本市闵行区古美路XXX号门口处，用破窗锤砸碎被害人陈某某停放于此的轿车车窗玻璃后行窃，经翻动未找到有价值的财物，后逃逸。
2015年7月3日凌晨，被告人王某某至本市闵行区东兰路XXX号门口处，用破窗锤砸碎被害人赵某某停放于此的轿车车窗玻璃，窃得车内被害人赵某某的身份证、居住证、驾驶证、银行卡等物品。
2015年7月8日凌晨，被告人王某某至本市闵行区东兰路、合川路口处，用破窗锤砸碎被害人朱某某停放于此的轿车车窗玻璃，窃得车内人民币75元。
2015年7月8日，被告人王某某被公安机关抓获。到案后，被告人王某某如实交代了上述事实。涉案的部分赃物及作案工具锤子3把由公安机关依法扣押，赃物已发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人王某某部分犯罪属未遂，并具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月8日起至2015年11月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押赃物发还被害人赵某某（已发还）；责令被告人王某某退赔被害人朱某某人民币七十五元。
三、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十月二十八日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民申字第4号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：樊俊峰，男，1967年3月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明波，男，1971年2月9日出生。
申请再审人樊俊峰因与被申请人李明波土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）兵八民一终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人樊俊峰申请再审称：申请再审人与被申请人李明波签订的土地承包经营权转让协议，因未经发包方石总场的同意，该转让协议应为无效协议。第八师中级人民法院（2008）兵八民一终字第164号民事判决，就相类似土地承包经营权转让合同，认定为无效合同。而生效判决却认定本案所涉合同为有效合同，与原来生效判决结果相互矛盾。请求依法撤销第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第300号判决，确认2008年9月5日与被申请人李明波签订的协议无效。
本院认为：申请再审人樊俊峰与被申请人李明波签订的《协议书》，内容清楚、权利义务约定明确，该协议对蔬菜大棚设施的转让、土地使用、费用承担及以后可能发生的征收、拆迁等情形已有约定，且该协议由时任蔬菜三站站长魏辉签名并书写同意双方协议。蔬菜三站站长魏辉作为石河子总场基层单位负责人，负责蔬菜三站的生产、经营等事务，其同意樊俊峰与李明波《协议书》的行为，系履行职务的行为，应视为石河子总场对《协议书》内容的同意。本院生效判决维持一审驳回樊俊峰要求确认2008年9月5日与李明波签订的协议书无效的诉讼请求并无不当。
本院（2008）兵八民一终字第164号案件的案情及原告的诉请，与本案具有实质性差别。申请再审人樊俊峰认为本院（2008）兵八民一终字第164号案件与本案案情相似，应作相同判决的再审理由不能成立。
综上，申请再审人樊俊峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回樊俊峰的再审申请。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年二月十一日
书记员 曹 英
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人农丽娜。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人农丽娜犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立�，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人农丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，被告人农丽娜于2013年4月28日15时许，在靖西县新靖镇凤凰路浙西商务酒店3001号内将毒品贩卖给吸毒人员李某后被靖西县公安局民警当场查获，同时抓获在房内吸毒的吸毒人员李某、莫某某、苏某。经检查，当场从农丽娜床上缴获冰毒1小包，净重1.29克；K粉1小包，净重1.88克。从吸毒人员李某身上缴获农丽娜卖给的毒品海洛因可疑物1小包，净重0.03克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，本案缴获农丽娜贩卖给李某的毒品可疑物属海洛因。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人农丽娜，明知是海洛因仍然贩卖，其行为已触犯《中华�民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人农丽娜在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人农丽娜对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人农丽娜是吸毒人员，为牟利，于2013年4月28日15时许，在靖西县新靖镇凤凰路浙西商务酒店3001号房内将毒品贩卖给吸毒人员李某，后被靖西县公安局民警当场查获。民警同时抓获了在房内吸毒的吸毒人员李某、莫某某、苏某。公安民警从李某身上缴获农丽娜卖给的毒品海洛因可疑物1小包，净重0.03克。从李某身上缴获农丽娜贩卖给的毒品海洛因可疑物经抽样送百色市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检材中检出海洛因。
以上事实，有公诉机关举出并经庭审质证的靖西县公安局的查获经过，证人李某、莫某某、苏某证言及辩认被告人笔录，现场方位示意图、现场照片，提取笔录，过称、提取送检笔录，靖西县公安局扣押物品文件清单，百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）166号物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书，被告人农丽娜的供述及辩认李某、莫某某、苏某笔录、户籍证明等证据证实，以上证据均为公安机关依法提取，内容客观真实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人农丽娜违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍然贩卖，数量为0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人农丽娜贩卖毒品后容留他人吸毒，酌情从重处罚。被告人农丽娜当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人农丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年10月27日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 农程兰
二〇一三年八月十五日
书记员 谭 笋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第633号
原告王某。
被告明某。
本院在审理原告王某诉被告明某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一四年四月三十日
书记员 殷晓蕾
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第475号
原告刘永昌，司机，住承德市承德县。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告承德运输集团有限责任公司，住所地承德市开发区迎宾路汽车东站北侧，组织机构代码证号10910077-7。
法定代表人张继臣，职务董事长。
委托代理人李东风，该公司职员，住承德市。
委托代理人由金良，该公司职员，住承德市。
被告张广瑞，个体工商户，住天津市南开区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号，组织机构代码证号80910319-4。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告刘永昌与被告张广瑞、被告承德运输集团有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘永昌的委托代理人孙佳星，被告张广瑞，被告承德运输集团有限责任公司的委托代理人李东风、由金良，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告张广瑞担任冀HU59**号客车司机，该客车隶属于被告承德运输集团有限责任公司。2013年1月31日，原告在驾车工作工程中发生交通事故受伤。现诉至法院，请求判令被告张广瑞、被告承德运输集团有限责任公司，及承保冀HU59**号客车的被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告各项损失128321.80元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、交通事故责任认定书。2、医疗诊断证明书。3、承德医学院附属医院住院病案及费用清单，证明原告发生交通事故后共住院40天。4、医疗费票据8张，金额6906.13元。5、伤残评定书，评残时间为2015年3月17日，原告伤残等级为两处十级。6、鉴定费票据1张，金额800.00元。7、原告居住证明及工作收入证明（共3页）。
被告张广瑞辩称，发生交通事故的冀HU59**号客车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担赔偿责任。
被告张广瑞未向本院提交证据。
被告承德运输集团有限责任公司辩称，发生交通事故的冀HU59**号客车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担赔偿责任。
被告承德运输集团有限责任公司向本院提交下列证据：1、保险单。2、承运人责任保险条款及特别约定。3、原告出具的借条一张，金额5000.00元。4、原告的转院证明1张，原告在天津、承德的医疗费票据8张，金额64692.70元；证明为原告垫付了医疗费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对事故发生经过及原告受伤的事实认可，同意赔偿原告合法、合理的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张广瑞、承德运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对原告提交的4号证据无异议，对1、2、3、6号证据真实性无异议，对5、7号证据有异议。原告与被告张广瑞对被告承德运输集团有限责任公司提交的1-4号证据无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对被告承德运输集团有限责任公司提交的1、2号证据无异议，对3、4号证据有异议。
经审核认定，原告提交的1-7号证据及被告承德运输集团有限责任公司提交的1、2、3号证据具有真实性、合法性、关联性，上述证据本院予以采纳。被告承德运输集团有限责任公司提交的4号证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2013年1月31日，原告驾驶的冀HU59**号客车（登记所有权人为被告承德运输集团有限责任公司，实际所有人为被告张广瑞）在京津公路68公里＋200米处发生交通事故，原告受伤。原告受伤后入承德医学院附属医院住院治疗40天，大部医疗费由被告承德运输集团有限责任公司支付，原告自己支付医疗费6906.13元。原告伤情经承德市司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残两处，原告支付鉴定费800.00元。原告受伤前系客车驾驶员，月工资5000.00元。冀HU59**号客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保道路客运承运人责任险。事故发生后，原告收到被告承德运输集团有限责任公司借款5000.00元。
本院认为，原告驾驶的客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保道路客运承运人责任险，故原告因交通事故所受的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路客运承运人责任险限额内（60万元）承担赔偿责任。原告主张赔偿的医疗费6906.13元，住院伙食补助费2000.00元（50.00元／天×40天），护理费2400.00元（60.00元／天×40天），营养费800.00元（20.00元／天×40天），交通费500.00元，鉴定费800.00元，伤残赔偿金54192.00元（22580.00元／年×20年×12％），精神损害抚慰金6000.00元，误工费36666.67元，合计110264.80元，本院予以支持。原告主张的二次手术费因尚未实际发生，本院不予支持。被告承德运输集团有限责任公司为原告垫付的5000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司直接向被告承德运输集团有限责任公司支付。被告承德运输集团有限责任公司为原告支付的医疗费由被告承德运输集团有限责任公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内赔偿原告刘永昌人民币105264.80元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司自本判决生效后二十日内给付被告承德运输集团有限责任公司人民币5000.00元。
三、驳回原告刘永昌的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 谢国庆
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 洋
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖迈民初字第154号
原告王吉先，男，1971年9月24日生，汉族。
委托代理人王仁富、谭小猛，南京宝典法律咨询中心法律工作者。
被告李旭东，男，1985年9月26日生，汉族，住。
原告王吉先诉被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉先及其委托代理人谭小猛到庭参加诉讼。被告李旭东经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王吉先诉称，我和被告系朋友关系。因被告买车缺少资金，我向其借款11000元，被告向我出具借条予以确认。后被告仅还款1000元，余款10000元经催要无果。为维护我的合法权益，现诉来法院要求判令被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告李旭东未作答辩。
经审理查明，2010年2月28日，被告李旭东向原告王吉先出具欠条一张，言明其欠原告王吉先11000元。后被告李旭东还款1000元，余款10000元未支付，故原告王吉先向法院起诉�求处理。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应予清偿。原告王吉先主张的欠款事实清楚，证据充分，被告李旭东应当承担还款义务。被告李旭东未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告李旭东于本判决生效之日起十日内偿还给原告王吉先欠款10000元。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元由被告李旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法�。
审 判 长 巫 杉
人民陪审员 江代成
人民陪审员 郭青富
二〇一一年七月十四日
见习书记员 张艺凡
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5512号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告蔡和平。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告蔡和平物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司的委托代理人姜玉龙、邵媛晶、被告蔡和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告具有合法资质的物业管理企业，被告居住小区由原告提供物业管理服务。物业服务费按每月每平方米0.6元收取物业综合服务费。自2013年7月15日起，被告拒交物业费，虽然原告多次催收，被告至今仍未支付。因此原告起诉要求：1、被告一次性给付原告2013年7月15日至2014年8月14日所拖欠的物业服务费1606.8元，违约滞纳金1904.1元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
天津市住宅物业服务合同复印件1份。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告不知晓原告与红顶花园业主会签订过天津市住宅物业服务合同，而且原被告之间也没有合同。原告的工作人员再催缴物业费的时候，被告想知悉具体的服务内容、服务内容和收费标准，但是原告的工作人员拒不提供。原告进驻小区未进行公示，对原告的进驻，被告并不知情。原告夜间只派有一名人员值守，对此被告曾提出意见，但是原告也没有改进，而且小区周围并不封闭，外来人员随意进出，造成盗窃案件频发。原告找了一些纹身的人在小区，不让人进入。原告强制让被告买车证，还经常恐吓被告，曾还气死了一名业主，之后小区业主集体联名把原告物业公司轰走。如果原告的服务好，被告不可能不交物业费。
被告提供如下证据
1、发言稿（情况说明）2份；
2、照片复印件2张；
3、控告信复印件1份；
4、车辆统计表复印件1份；
5、业主签字名单复印件1份。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区红顶花园实行物业管理服务。合同期限自2013年7月15日至2015年7月14日止。被告居住之房坐落于天津市河东区，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，该房屋建筑面积为203.31平方米，被告每月应交纳物业费122元。被告自2013年7月15日至2014年8月14日拖欠物业费1586元。
另查，被告所在小区业主以原告在物业管理服务期间服务不到位为由联名要求原告公司撤出该小区，后原告于2014年8月14日撤出红顶花园小区。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综合考虑物业公司服务情况，原告在物业服务期间服务存在较大瑕疵，本院确定被告按双方约定物业费标准的30%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费475.8元。因原告在物业管理服务期间亦存在违约情况，故本院对于原告要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡和平给付原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司自2013年7月15日至2014年8月14日的物业服务费475.8元；
二、驳回原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告蔡和平未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司负担20元，被告蔡和平负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李靖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第73号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范某，局长。
委托代理人牛东伟，昌黎县城郊区管委主任。
被执行人孙某，农民。
被执行人高某，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（城）计育征字第035号征收社会抚养费决定书。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日政策内生育一男孩，于××××年××月××日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（城）计育征字第035号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（城）计育征字第035号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费38710元。
执行费481元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 王洪颖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第73号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人牛东伟，昌黎县昌黎镇城郊区管委主任。
被执行人孙继生，农民。
被执行人高晓菊，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（城）计育征字第035号征收社会抚养费决定书。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2001年11月5日结婚，于2002年10月27日政策内生育一男孩，于2014年9月25日政策外生育一男孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（城）计育征字第035号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（城）计育征字第035号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费38710元。
执行费481元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 王洪颖
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第724号
原告中国农业银行股份有限公司香河县支行。
代表人刘文明，行长。
委托代理人刘凤芹，该支行信贷管理部经理。
被告薛有勇。
被告李淑平。
被告薛金兵。
被告张卫民。
原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称农行香河支行）与被告薛有勇、李淑平、薛金兵、张卫民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行香河支行的委托代理人刘凤芹到庭参加诉讼。被告薛有勇、李淑平、薛金兵、张卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行香河支行诉称，2011年9月28日，原告农行香河支行与被告薛有勇、薛金兵、张卫民签订农户贷款借款合同，合同约定：在2011年9月28日至2014年9月27日期间内，薛有勇可循环借款50000元。单笔借款期限为2013年9月18日至2014年9月17日，借款金额50000元，借款年利率9.0%，保证人为薛金兵、张卫民。至2015年1月26日，被告薛有勇尚欠原告借款本金50000元、利息2206.81元（利息截至2014年12月20日）。被告薛金兵、张卫民也未代其偿还。被告李淑平系薛有勇妻子，应共同承担偿还借款本息责任。故起诉请求被告薛有勇、李淑平偿还原告借款本金50000元、利息2206.81（利息截至2014年12月20日），以后利息按借款合同执行利率上浮50%计算，被告薛金兵、张卫民承担连带清偿责任；诉讼费由四被告负担。
被告薛有勇、李淑平、薛金兵、张卫民均未答辩。
审理中，原告为证明自己主张举证如下：
被告薛有勇、李淑平、薛金兵、张卫民身份证复印件各1份。证明四被告身份情况。
被告薛有勇与李淑平常住人口登记卡复印件2页。证明被告薛有勇与李淑平系夫妻关系。
农户小额贷款业务申请表1份。证明被告薛有勇从原告处申请借款50000元，薛金兵、张卫民提供担保。
农户贷款借款合同1份。证明双方权利义务。
贷款账户明细表2页。证明原告已向被告薛有勇发放贷款50000元。
对原告提供的证据1-5，被告薛有勇、李淑平、薛金兵、张卫民未到庭质证。经审查，上述证据形式合法、要件齐全，本院予以确认。
被告薛有勇、李淑平、薛金兵、张卫民均未提交证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，本院查明如下事实：2011年9月28日，原告农行香河支行与被告薛有勇、薛金兵、张卫民签订农户贷款借款合同，合同约定：在2011年9月28日至2014年9月27日期间内，薛有勇可循环借款50000元。单笔借款期限为2013年9月18日至2014年9月17日，借款金额50000元，借款年利率9.0%，保证人为薛金兵、张卫民，对该笔借款本息承担连带保证责任。保证期间自借款期满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。农户贷款借款合同签订后，原告于2013年9月18日向被告薛有勇发放贷款50000元，年利率为9.0%，期限至2014年9月17日止。逾期归还，自逾期之日起按借款合同执行利率上浮50%计算利息。至2015年1月26日，被告薛有勇尚欠原告借款本金50000元、利息2206.81元（利息截至2014年12月20日）。被告薛金兵、张卫民也未代其偿还。
又查，被告李淑平系薛有勇妻子。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告薛有勇、薛金兵、张卫民之间签订的农户贷款借款合同合法有效。被告薛有勇未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本息责任。被告薛金兵、张卫民对该笔借款本息应承担连带保证责任。被告李淑平系薛有勇妻子，该笔债务系其夫妻债务，被告李淑平应与薛有勇共同承担偿还借款本息责任。本院对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛有勇、李淑平共同偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行借款本金50000元及利息（截至2014年12月20日利息2206.81元，以后利息按借款合同执行利率上浮50%计算，至本判决确定的履行之日止。）。
被告薛金兵、张卫民对该笔借款本息承担连带清偿责任。
以上两项于本判决生效后五日内履行。
如果四被告未按本判决指定的期间履行偿还借款本息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1100元，诉讼保全费620元，由被告薛有勇、李淑平负担，被告薛金兵、张卫民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴贺永
审判员 王焕君
审判员 杨 燕
二〇一五年四月二十日
书记员 高 原
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民催19号
申请人山西楼东俊安煤气化有限公司，住所地山西省孝义市楼东村。
法定代表人郭华，董事长。
委托代理人南晓云，男，该公司财务部职员，住太原市杏花岭区山西无线电宿舍6号楼1单元3层西户。
申请人山西楼东俊安煤气化有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月1日立案。申请人山西楼东俊安煤气化有限公司于2016年9月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人山西楼东俊安煤气化有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人山西楼东俊安煤气化有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人山西楼东俊安煤气化有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一六年九月二十九日
书记员 王莎
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0107民催19号申请人山西楼东俊安煤气化有限公司，住所地山西省孝义市楼东村。法定代表人郭华，董事长。委托代理人南晓云，男，该公司财务部职员，住太原市杏花岭区山西无线电宿舍6号楼1单元3层西户。申请人山西楼东俊安煤气化有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月1日立案。申请人山西楼东俊安煤气化有限公司于2016年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人山西楼东俊安煤气化有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许申请人山西楼东俊安煤气化有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人山西楼东俊安煤气化有限公司负担。审判员  黄静二〇一六年九月二十九日书记员  王莎
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01680号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告杨祝军。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告杨祝军农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年七月十九日
书记员 张德兴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更17号
罪犯占式近，男，1971年6月7日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民。现在永安监狱一监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）泉刑初字第74号刑事判决，以被告人占式近犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月30日起至2026年5月29日止），追缴违法所得人民币11900元，予以没收，上缴国库。福建省泉州市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）泉刑初字第74号刑事裁定，刑期起止更正为（刑期自2011年5月26日起至2026年5月25日止），宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年7月15日作出（2012）闽刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月30日送监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2012年9月至2015年11月经考核评定累�22分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯占式近在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯占式近减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月26日起至2025年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓淑萍
审 判 员 张金生
代理审判员 冯 勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁婷婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更181号
罪犯鲁明浩，男，1987年3月28日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）保中刑初字第192号刑事判决，以被告人鲁明浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯鲁明浩在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯鲁明浩在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁明浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁明浩减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月13日起至2027年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00444号
原告彭某。
被告陈某。
委托代理人，陈耀武，系被告陈某之哥。
原告彭某诉被告陈某宅基地使用权纠纷一案，原告彭某于2014年6月6日以需重新补充证据为由，向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费五十元由原告彭某负担。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 周鸿林
人民陪审员 金先文
二〇一四年六月二十日
书 记 员 项 辉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00444号
原告彭鹤。
被告陈鹏。
委托代理人陈耀武。
原告彭鹤诉被告陈鹏宅基地使用权纠纷一案，原告彭鹤于2014年6月6日以需重新补充证据为由，向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭鹤撤回起诉。
案件受理费五十元由原告彭鹤负担。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 周鸿林
人民陪审员 金先文
二〇一四年六月二十日
书 记 员 项 辉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第555号
原告原告溧阳市天创贸易有限公司，住所地在溧阳市溧城镇台港新村三区4栋1-102号。
法定代表人姚志英，董事长。
委托代理人郑书婷、周飞，江苏平凌律师事务所律师。
被告邓乐钢，男，1986年5月24日出生，汉族。
原告溧阳市天创贸易有限公司与被告邓乐钢买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员薛俊卫独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理，原告委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日原告与被告通过传真方式签订了一份钢管购销合同，被告系个体工商户。合同约定了产品的名称、数量、价格、付款方式、期限、交货方式。按照合同约定，原告预先支付合同总价格30%的货款，被告发货，等原告收货验收后支付剩余货款。后原告通过银行转账方式预先支付50000元货款，被告收到预付款后迟迟不履行义务。被告行为构成根本违约，现请求判令解除原被告间的买卖合同、被告返还原告预付款50000元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年7月18日原、被告通过传真签订工矿产品购销合同书一份，供方为南京市六合区邓氏钢管销售中心，需方为溧阳市天创贸易有限公司，合同约定供方向需方提供无缝管等产品，金额为83873元，订做货物需方预付合同的30%定金额定价格全款提货，按实发数量计算，交货期为3日，合同有效期自预付款到帐日生效。合同签订当日，原告如约通过银行汇款支付被告50000元，被告未供货。
以上事实有原告陈述、购销合同书传真件、业务委托书等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按约支付被告预付款50000元，被告亦应按约履行义务，现被告仍未履行供货义务，已然构成对合同的根本性违约，原告请求解除双方签订的合同，返还预付款50000元，理由正当、于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告溧阳市天创贸易有限公司与被告邓乐钢于2011年7月8日签订的购销合同；
二、被告邓乐钢于本判决生效后十日内返还原告预付款50000元。
被告邓乐钢如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告邓乐钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 薛俊卫
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘 婷