wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初159号
公诉机关献县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省河间市，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月18日被献县公安局取保候审，于2018年7月5日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2018）124号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2018年4月12日8时许，被告人李某某驾驶五征牌农用三轮车（鲁Ｊ×××××)沿献县东固路由北向南行驶，至献县路口时，与由西向东行驶的电动自行车驾驶人孔某、乘车人远某某相撞，致孔某受伤，远某某死亡。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，远某某符合颅脑损伤经医院抢救无效而死亡。经献县交警大队认定，李某某承担事故全部责任。李某某在案发后积极施救，主动报警，原地等候，到案后如实供述了上述事实，现双方已达成和解。
上述事实，被告人李某某在开审理过程中亦供认不讳，并有报警登记表、死亡证明、证人孔某、王某、崔某1证言、被告人供述、尸检报告、事故责任认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶农用三轮车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述，构成自首，可依法从轻处罚；民事部分双方已达成调解，亦可对李某某从轻处罚。本案系过失犯罪，对李某某适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王 坤
二〇一八年七月十六日
书记员 史净依
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执3092号
本院在执行申请执行人李园玲与被执行人莱州市利得隆石材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人莱州市利得隆石材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年一月三日
书记员 张文豪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初5174号
原告王君，男，汉族，1966年12月6日出生，住吉林省靖宇县，
委托代理人墨兰兰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告唐宇，男，汉族，1980年4月20日出生，住四川省中江县，
被告唐孝江，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省中江县，
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，经营地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
主要负责人谭榜华。
本院在审理原告王君诉被告唐宇、被告唐孝江、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王君于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐宇、被告唐孝江、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王君撤回对被告唐宇、被告唐孝江、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元，原告王君自愿承担。
审判员 李舟
二〇一六年十月十二日
书记员 夏君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4297号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告冷凤新，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告冷凤新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告冷凤新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，被告冷凤新因买化肥需要，于2007年3月15日从我社借款30，000.00元，约定于2008年3月10日还款，约定月利率是11.73‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
被告冷凤新未答辩。
经审理查明，2007年3月15日被告冷凤新在原告天台信用社贷款人民币30，000.00元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2008年3月10日，合同约定贷款月利率为11.73‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原告提供的证据有吉林省农村信用社贷款凭证一份。
本院认为，被告冷凤新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷凤新于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币30，000.00元，并自2007年3月15日起至本判决生效之日止按月利率11.73‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告冷凤新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00162号
原告：彭意婷，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：袁启安，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县，公民身份号码不详。
原告彭意婷诉被告袁启安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李天明、人民陪审员王静、戴菊琴组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭意婷到庭参加了诉讼。被告袁启安经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭意婷诉称：2014年7月21日和9月1日，袁启安因需要分别向彭意婷借款10000元和16000元，并出具借条二份，口头承诺一个月后归还。逾期后，彭意婷多次向袁启安催要上述借款，袁启安均拖延不还。故彭意婷诉至法院，请求判令：1、袁启安归还彭意婷借款26000元；2、袁启安承担本案诉讼费用。
袁启安未作答辩。
彭意婷为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条二份，证明袁启安分别于2014年7月21日和9月1日向彭意婷借款10000元和16000元。
袁启安未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对彭意婷提交的证据审查认证如下：证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2014年7月21日和9月1日，袁启安因需要分别向彭意婷借款10000元和16000元，并分别向彭意婷出具书面借条，并口头约定借期一个月。借款到期后，袁启安未能向彭意婷归还上述借款。为此，彭意婷遂诉至本院。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，彭意婷与袁启安之间的债权债务事实清楚、法律关系明确。袁启安未能及时偿还26000元借款，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。彭意婷主张袁启安偿还借款26000元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁启安于本判决生效之日起十日内一次性归还原告彭意婷借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告袁启安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李天明
人民陪审员 王 静
人民陪审员 戴菊琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02166号
原告：胡某，女，1983年3月20日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：孙某，男，1980年6月6日生，汉族，住址同上。
委托代理人：王恒，睢宁县城关镇法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告胡某和被告孙某及其委托代理人王恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许二艳诉称：2009年经媒人介绍后原、被告相识并订婚，××××年××月××日依法登记结婚（男到女方生活），2011年2月生女儿胡方妍。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起码夫妻感情，婚后经常因家庭琐事吵打。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚女儿胡方妍由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：我们夫妻感情很好，有和好可能，故我不同意离婚。
本案经开庭审理，本院查明事实如下：2009年经媒人介绍后原、被告相识并订婚，××××年××月××日依法登记结婚（男到女方生活），2011年2月生女儿胡方妍。2015年5月19日，原告胡某以婚前缺乏了解，婚后未建立起码夫妻感情，致使夫妻感情破裂为由，诉讼到院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，原告诉讼与被告离婚，在本案的审理过程中，原告未提供充分有效证据证实夫妻感情确已破裂的事实存在，双方尚有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年七月二日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：﹤一﹥重婚或有配偶者与他人同居的；﹤二﹥实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；﹤三﹥有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；﹤四﹥因感情不和分居满两年的；﹤五﹥其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45034号
原告：哥迈珂(上海)企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东304-A14室。
法定代表人：郁岳林，执行董事。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：范锡骞，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省辉县市。
原告哥迈珂(上海)企业发展有限公司(以下至判决主文前简称哥迈珂公司)与被告范锡骞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年6月23日作出驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哥迈珂公司的委托诉讼代理人戚吕斌到庭参加诉讼，被告范锡骞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告哥迈珂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)158,761.18元，并支付货款158,761.18元自2017年5月17日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来,由原告提供净水器给被告。2016年2月28日，双方就被告库存进行盘点，被告确认截止2016年2月27日库存金额为127,925元。2016年4月8日，被告向原告出具承诺书一份，承诺欠款50,836.18元及库存金额的三分之一分三期归还(4、5、6月)，余下库存双方再行商定归还时间。后被告支付20,000元，余款至今未付，故原告提起诉讼。
被告范锡骞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来,由原告提供净水器给被告。2016年2月28日，双方就被告库存进行盘点，被告确认截止2016年2月27日库存金额为127,925元。2016年4月8日，被告向原告出具承诺书一份，承诺欠款50,836.18元及库存金额的三分之一分三期归还(4、5、6月)，余下库存双方再行商定归还时间。2017年6月原告提起本案诉讼。
审理中，原告自认被告支付过20,000元。
上述事实，有库存对账单、承诺书，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间已经形成买卖合同关系，被告收到货后未及时结清货款，应承担违约责任，经结算以后既未退还库存又未按照约定履行承诺，引起纠纷，责任在被告，被告应承担责任。原告自认被告已支付20,000元，要求被告归还剩余货款158,761.18元，并无不当，本院予以确认。原告要求被告支付货款158,761.18元自2017年5月17日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告范锡骞未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范锡骞应于本判决生效之日起十日内支付原告哥迈珂(上海)企业发展有限公司货款人民币158,761.18元；
二、被告范锡骞应于本判决生效之日起十日内支付原告哥迈珂(上海)企业发展有限公司货款158,761.18元自2017年5月17日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,475元，减半收取计人民币1,737.5元，由被告范锡骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一七年十月九日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45034号
原告：哥迈珂(上海)企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东304-A14室。
法定代表人：郁岳林，执行董事。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：范锡骞，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省辉县市。
原告哥迈珂(上海)企业发展有限公司与被告范锡骞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告哥迈珂(上海)企业发展有限公司诉称，原、被告有业务往来,由原告提供净水器给被告。2016年2月28日，双方就被告库存进行盘点，被告确认截止2016年2月27日库存金额为人民币(以下币种同)127,925元。2016年4月8日，被告向原告出具承诺书一份，承诺欠款50,836.18元及库存金额的三分之一分三期归还(4、5、6月)。后被告支付20,000元，余款至今未付。原告起诉要求判令被告给付货款158,761.18元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息损失。
被告范锡骞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为河南省辉县市孟庄镇范屯村一区143号，本案应按法律规定原告就被告的原则由被告住所地人民法院管辖，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至河南省辉县市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地，本案双方当事人在涉案货款及其利息损失是否应当给付事项上产生争议，故原告住所地应属合同履行地。现有证据可以证明原告的住所地位于本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告范锡骞对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告范锡骞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一七年六月二十三日
书记员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6631号
原告：孙国旭，男，1965年1月2日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：孙德林，男，1985年6月28日出生，汉族，住莱西市。
本院在审理上列原告孙国旭与被告孙德林财产损害纠纷一案中，原告孙国旭于2017年11月6日向本院提出申请，请求对其位于院上镇武备二村9号自有房屋的平房外沿裂缝形成的原因进行鉴定。
经本院审查认为，该案须鉴定结果作出后方能继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙增祥
二〇一七年十一月六日
书记员 逄淑雷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初284号
原告叶志国，男，1964年5月20日出生，汉族，海伦市人，身份证号码2323211964********。职业农民，住海伦市东风镇边井村*组***号。
被告孙淑玲,女，1971年6月16日出生,汉族，海伦市人，身份证号码2323211971********。职业农民，住海伦市东风镇边井村*组***号。
本院于2017年2月3日立案受理了原告叶志国诉被告孙淑玲离婚纠纷一案，依法由审判员张瑞东适用简易程序公开进行审理。原告叶志国与被告孙淑玲系夫妻关系，双方于1992年8月9日办理结婚登记，婚后生育一女叶晓凤（现已成年）。原、被告婚初夫妻感情尚好。婚后一段时间，被告与原告常因琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至法院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告叶志国与被告孙淑玲离婚；
二、家庭财产已自行分清；
案件受理费150元，由原告叶志国负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张瑞东
二〇一七年二月三日
书记员 张闻博
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审17号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人老专业热面馆（业主古忠海）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人老专业热面馆不履行（2017）宝住罚字第204号行政处罚决定一案中，申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2018年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审17号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人老专业热面馆（业主古忠海）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人老专业热面馆不履行（2017）宝住罚字第204号行政处罚决定一案中，申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2018年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年七月三十日书记员  袁 静
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第78号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘招贤，局长。
被执行人陈利周。
被执行人王志月。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永行审字第415号行政裁定书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈利周、王志月所有的银行存款101632元或查封、扣押、扣留、提取被执行人邹恩平所有的与价值101632元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年三月九日
书记员 郑恩武
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字579号
罪犯王振方，男，1970年4月20日生，汉族，文化程度小学，籍贯安徽省宿州市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年8月15日以（2012）绍嵊刑初字第391号刑事判决，认定罪犯王振方犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依�组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王振方原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王振方在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王振方减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年4月26日至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00079号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人西安市莲湖区宫廷牛肉饼。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安市莲湖区宫廷牛肉饼拒不履行莲城管执罚字02（2014）第117号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02（2014）第117号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字02（2014）第117号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄 溪
2
1
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执250-2号
申请执行人：占家国，男，1980年5月18日出生，汉族，住安义县。
被执行人：杨应江，男，1980年8月22日出生，汉族，住安义县。
被执行人：黄晶晶，女，1982年12月3日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨应江前妻。
被执行人：杨应海，男，1976年7月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：周奕妹（杨应海之妻），女，1979年1月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人占家国与被执行人杨应江、黄晶晶、杨应海、周奕妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）安石民初字第84号民事判决书已发生法律效力，申请执行人占家国于2016年3月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安石民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 夏 寒
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9982号
罪犯黄东雄，男，1984年7月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）深中法刑二初字第121号刑事判决，以被告人黄东雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月20日作出（2007）粤高法刑三终字第318号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄东雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年；2011年6月10日对其减去有期徒刑十个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄东雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明�罪犯黄东雄系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖18次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功，2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬），2014年2月获得记功，2014年10月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币100元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄东雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
�罪犯黄东雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑事附带民事裁定书
（2014）柳市刑二终字第19号
上诉人（原审起诉人）乔德端。
柳城县人民法院在审理柳城县人民检察院指控被告人钟理新、覃家祥犯生产、销售伪劣产品罪一案过程中，收到乔德端的刑事附带民事起诉状后，作出（2013）柳城刑初字第221号刑事附带民事裁定书。乔德端不服该裁定，提出上诉。本院组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
乔德端在其刑事附带民事诉状中称，其向陈永川、周爱群购得假化肥用于自己的农作物导致减产，而该假化肥是陈永川、周爱群从被告人钟理新、覃家祥购得，故其要求法院判令被告人钟理新、覃家祥赔偿因其施该假化肥于农作物导致减产的损失。
柳城县人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”，明确规定了人民法院受理刑事附带民事诉讼的范围。而乔德端的诉请不属于人民法院受理刑事附带民事诉讼的范围。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十九条的规定，作出裁定：对乔德端的起诉，不予受理。
乔德端上诉称，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理乔德端的起诉。
本院认为，一审认定的事实及适用的相关法律正确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”的规定，上诉人乔德端的诉请不属于人民法院受理刑事附带民事诉讼的范围。上诉人乔德端的提出的上诉意见，与法律规定不符，本院不予支持。乔德端可依法另行提起民事诉讼，主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十五条、第一百四十九条、第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 阳 昀
代理审判员 孙 涛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李旭光
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00773号
申请人李正军，居民。
申请人王君燕，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、王君燕餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员司冲审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、王君燕餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王君燕于2015年12月27日前支付李正军进餐款286元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司 冲
二〇一五年十二月十日
书记员 邱积强
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第643号
原告张××。
委托代理人姜长海。
被告孙××。
原告张××与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员马蕴慧适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人姜长海到庭参加诉讼，被告孙××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：2006年11月9日原、被告登记结婚，婚后被告经常对原告施以家庭暴力。为此原告于2010年起诉到牡丹江市西安区人民法院要求离婚，2010年7月20日西安区法院判决不准离婚。随后原告即外出打工至今，与被告一直处于分居状态。原告认为二人的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，诉讼至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告张××在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、结婚证一份。意在证明原、被告于2006年11月9日登记结婚。
证据二、户口复印件一份。意在证明原、被告及婚生子情况。
证据三、（2010）西民初字第416号民事判决书一份、暂住证两份。意在证明2010年7月15日原告向西安区法院提出过离婚诉讼，法院判决不准离婚。原告收到判决后到浙江省打工至今，已经分居两年以上，原、被告夫妻感情已经破裂。
被告孙××未对上述证据未进行质证，应视为放弃质证权。对原、被告出具的证据一、二、三的真实性本院予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识后在一起共同生活，但未办理登记，1999年12月8日生有一子孙××，现待业，2006年11月9日原、被告办理结婚登记手续。婚后夫妻经常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2010年在本院起诉要求与被告离婚，本院于2010年7月20日作出（2010）西民初字第416号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告并未和好，原告常年在浙江省打工至今。原告称并未提供出分割或确认夫妻共同财产之诉。
本院认为：原、被告经本院判决不准离婚后，双方并未和好，原告再次诉讼要求与被告离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚、婚生子由原告抚养的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张××与被告孙××离婚；
二、婚生子孙××与原告共同生活。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马蕴慧
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙晓颖
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初31号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人李美如，女，1962年10月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月10日到灵璧县公安局投案，当日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2017)32号起诉书指控被告人李美如犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人李美如及其辩护人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2016年9月15日（中秋节）14时许，被告人李美如在灵璧县夏楼镇程庙村其家门口，因土地纠纷与张某甲发生争执继而厮打。在厮打过程中，被告人李美如将张某甲打倒在地，致其肋骨、锁骨骨折。经鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤二级。
2016年10月10日，被告人李美如到灵璧县公安局夏楼派出所投案。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中宣读、出示了被害人的陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、方位图、刑事照片，鉴定意见及书证等证据。认为被告人李美如故意非法损害公民身体健康，并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人具有自首等情节，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人李美如及其辩护人对公诉机关指控被告人李美如犯故意伤害罪的事实与罪名不持异议。辩护人的意见是：一、被害人张某甲在案发起因上有过错。二、被告人李美如主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首。三、被告人李美如已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人李美如从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月15日（农历八月十五中秋节）14时许，在灵璧县夏楼镇程庙村程庙庄张某乙家门前，因宅基地之事，张某乙的叔叔张某甲和张某乙发生争执，后张某乙的妻子被告人李美如和张某甲二人发生厮打。在厮打过程中，被告人李美如将张某甲甩倒在地，致其肋骨、锁骨骨折。经安徽永泰司法鉴定所法医鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤二级。
2016年10月10日，被告人李美如到灵璧县公安局夏楼派出所投案。
在案件审理过程中，被告人李美如与被害人张某甲就民事赔偿部分双方自愿达成协议，被告人李美如赔偿被害人张某甲经济损失人民币3万元，并已履行完毕，被害人对被告人李美如的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有控方提交的，并经当庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人李美如的身份、年龄、住址等自然状况。
（二）《归案经过》证明，被告人李美如于2016年10月10日主动到灵璧县公安局夏楼派出所投案。
（三）《前科证明》证明，被告人李美如无违法犯罪记录。
（四）《病历》证明，被害人张某甲被打伤后在多家医院治疗情况。
（五）《协议书》、《收条》及《谅解书》证明，被告人李美如与被害人张某甲双方自愿达成协议，被害人对被告人李美如的行为表示谅解。
二、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、方位图、刑事照片载明，案发的具体地点、方位等情况，并经被告人当庭辨认无异议。
三、鉴定意见
安徽永泰司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见为，张某甲损伤程度为轻伤二级。
四、被害人的陈述
张某甲的陈述证明，2016年农历八月十五下午2时多，他与他侄子张某乙两家因宅基地发生争执，他侄媳李美如上来就骂，还说要杀俺一家子。他说：“单某（张某甲的妻子）你别动，我看她敢打你”，接着李美如到他跟前，用手抓他脸和头，又用拳头掏他身体，将他打倒在地，后背也被摔青了，之后他就昏迷了。
五、证人证言
（一）张某乙的证言证明，当天下午2点左右，因宅基地一事他和他叔叔张某甲在他家门口争吵，接着他推他三婶往李美如跟前去，这时张某甲先抓住李美如头发，李美如也拽住张某甲，二人在一起厮打，打一会就看张某甲倒在地上，后来就不打了，张某甲被送往村卫生室。
（二）单某的证言证明，那天下午在张某乙家门口的路上，因宅基地的事她丈夫张某甲和张某乙、李美如两口子发生争吵，李美如说要拿刀杀她一家子，接着李美如往她跟前来要打她，张某甲说：“你叫她打”，她就往后退，张某甲就到她跟前，李美如上前用手抓张某甲的脸，又将他打倒在地，后来就不打了。
（三）谢某的证言证明，当天下午她看到李美如和张某甲两人正在打架，张某甲拽着李美如的头发，李美如用胳膊搂住张某甲的头，用拳头往张某甲身上掏，两人在一起厮打，之后李美如将张某甲甩倒在地，张某甲倒地后她骑车子就走了。
（四）郭某的证言证明，当时她和单彩侠在聊天，张某甲因西边的地与他侄子张某乙吵了起来，之后张某乙的家属李美如和张某甲在吵，接着二人厮打起来，张某甲抓住李美如头发，李美如也抓张某甲的脸，打着打着张某甲就倒地了，后来找村卫生室医生来给针灸才醒。
六、被告人的供述与辩解
被告人李美如对上述事实供认不讳，且供述与上列证据相一致。
关于辩护人提出的被害人在案发起因上有过错的意见，经查，双方打架是因宅基地之事引起，均有伤害对方的故意，参与打架者均有过错。故辩护人提出的此项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人李美如故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李美如犯故意伤害罪事实存在，罪名成立。被告人李美如案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解等情节，可依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人李美如具有自首情节，并能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李美如犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚 伟
审 判 员 李祥永
人民陪审员 程红梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4253号
罪犯宋某，初级中学教育文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2013年7月22日作出(2013)蒙刑初字第119号刑事判决，以被告人宋某犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。一审判决宣告后，被告人宋某不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2013年9月23日作出(2013)临刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月24日起至2027年12月23日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2027年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第200-3号
原告王新有，男，汉族，住扶沟县。
被告赵红伟，男，汉族，住扶沟县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人周海亮，总经理。
地址周口市六一路老干部活动中心。
被告中国人寿财产保险有限公司周口市中心支公司扶沟县营销服务部。
负责人严义豪，该营销服务部主任。
我院在审理原告王新有与被告赵红伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、被告中国人寿财产保险有限公司周口市中心支公司扶沟县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新有2015年2月6日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王新有撤诉。
案件受理费550元、诉讼保全费500元，减半收取525元。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 翟向阳
二〇一五年二月六日
书记员 孙振伟
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第569号
原告柴银良，男，1959年4月出生。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师
被告王宜涛，男，1976年5月出生。
被告陈风民，男，1971年3月出生。
被告陈风亮，男，汉族，成年，住河南省卫辉市汲城三村。
原告柴银良诉被告王宜涛、陈风民、陈风亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓宏民到庭参加诉讼，被告王宜涛、陈风民、陈风亮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：2011年10月5日第一被告王宜涛向原告借款30000元，被告陈风民、陈风亮担保，还款日2012年1月5日，利率0.5‰，原告依约将款借给王宜涛，到期后被告未还。请求：1、判令王宜涛偿还原告本金30000元，并按借款合同的约定支付利息和承担违约责任，第二被告、第三被告承担连带责任。2、被告承担本条约的诉讼费用。
被告王宜涛、陈风民、陈风亮未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份、借据一份，证明被告王宜涛借原告30000元人民币，约定利率日息为0.5‰，借款到2012年1月5日还款，详细约定见合同，有担保人陈风民、陈风亮签字。2担保书一份，证明被告陈风民、陈风亮承担连带责任。
三被告未到庭质证也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年10月5日第一被告王宜涛向原告柴银良借款30000元，双方签订借款合同，合同约定：还款日为2012年1月5日，日息利率0.5‰，不能按期偿还，按同期银行贷款利率四倍支付违约金。被告陈风民、陈风亮为借款提供担保，并签订担保书愿意承担连带责任。原告依约将30000元借给王宜涛，借款到期后被告王宜涛分文未还，被告陈风民、陈风亮也未履行担保义务。
本院认为，被告王宜涛向原告柴银良借款事实清楚，证据充分，被告借款后应按约定及时还款，否则应承担相应民事责任。被告陈风民、陈风亮作为借款担保人，担保时约定为连带担保，应对该案借款承担连带清偿责任，原告向三人主张债权并无不当。关于利息及违约责任，在借款期内应按合同约定利率计息，到期后合同约定的违约方式也应是一种计息方式且利率不违反国家法律规定，该约定本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王宜涛于判决生效后十日内偿还原告柴银良借款本金30000元及利息（2011年10月5日至2012年1月5日利率按日息0.5‰计算，2012年1月6日至本判决确定的履行期届满之日按同期银行贷款利率四倍计息）
二、被告陈风民、陈风亮对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同承担，为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本十份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：杨文忠
二〇一四年一月十日
书 记 员 ：苗方洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2264号
原告：张爱格，女，1967年10月14日出生，汉族。
委托代理人：彭皖江，河南金谋律师事务所律师。
被告：何红宽，男，1969年1月27日出生，汉族。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，�濮阳市中原路和开州路交叉口西北角，机构代码证为：77943526-9。
负责人：李宏伟，公司总经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告张爱格诉被告何红宽、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱格委托代理人彭皖江，被告何红宽及委托代理人赵思党，被告平安财险濮阳中心支公司委托代理人夏晓龙、陈立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日13时许，祝自强驾驶豫E662**号小型普通客车行驶至濮阳县大庆路与铁丘路交叉口，与何红宽驾驶的豫J815**号小型轿车相撞，造成豫E662**号小型普通客车乘坐人员伤亡、两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月10日濮阳县交警大队下发了事故认定书，祝自强与何红宽负事故的同等责任，祝怀俭等乘坐人无责任。原告要求被告赔偿医疗费等共计30389.2元。
被告何红宽辩称：事故发生的时间、地点属实，对责任划分无异议，我的车辆在被告保险公司投有交强险和限额为30万元的商业三者险，应由保险公司赔偿，不足部分依法处理。
被告平安财险濮阳中心支公司辩称：在核实事故车辆的行驶证、驾驶人驾驶证、事故认定书及保单合法有效后，被告保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业险限额内承担不超出50%的赔偿责任，因本次事故造成多人受伤，人民法院应当根据各被侵权人的损失比例确定被告保险公司对本案原告应当赔偿的数额，诉讼费、鉴定费等其他间接费用我公司不予承担。
经审理查明：2014年7月26日13时许，在濮阳县大庆路与铁丘路交叉口处，祝自强驾驶豫E662**号小型普通客车沿大庆路由北向南行驶，与沿铁丘路由西向东行驶的何红宽驾驶的豫J815**号小型轿车相撞，事故致使两车不同程度损坏，造成豫E662**号小型普通客车乘坐人苏桂丽、刘小军、祝怀俭、张爱格、祝素粉、祝风兰、祝素丽、马相安受伤，后苏桂丽、刘小军经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年9月10日濮阳县交警大队下发了事故认定书，认定祝自强与何红宽负事故的同等责任，原告等乘坐人无责任。事故发生后，张爱格于当日被送往濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、头外伤，面积皮肤裂伤；2、右侧多发肋骨骨折，右肺挫伤，3、双侧胸腔积液，右侧气胸，4、右锁骨骨折，5、鼻骨骨折，6、左膝皮肤挫裂伤。于2015年8月6日出院，共住院11天，花费医疗费20745.89元。何红宽系豫J815**号小型轿车车主及司机，车辆在平安财险濮阳中心支公司投保交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率，事故发生在保险期间。原告张爱格提交青海民康净化工程有限公司劳动合同、工资证明和事假审批单各一份，证明内容：原告在该单位上班，月固定工资2000元，因事故误工，误工期间暂停发放工资。
另查，本次事故造成苏桂丽、刘小军死亡，祝怀俭、张爱格、祝素粉、祝风兰、祝素丽受伤，医疗费、住院伙食补助、营养费损失共计140755.17元，丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等损失共计539825.41元，共计680580.58元。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故认定书客观、公正，双方当事人未提出异议，本院依法予以采信。原告损失应由车主、实际侵权人何红宽在侵权责�范围内承担赔偿责任，被告平安财险濮阳中心支公司作为事故车的承保方，应在交强险各分项限额内直接赔偿，不足部分按被告何红宽承担事故责任比例在商业第三者责任限额内赔偿。原告诉求医疗费20745.89元，提交了医院医疗费专用票据，本院依法予以确认；依据原告住院11天，诉求住院伙食补助费330元（30元／天×11天），符合法律规定，依法予以确认；诉求营养费应为110元（10元／天×11天）；诉求交通费应为110元（10元／天×11天）；诉求误工费7999元偏高，原告要求按120天计算误工费，依据不足，依据原告伤情，按100天计算，原告诉求按固定工资每月2000元计算，提交了相关证据，依法予以确认，误工费应为6666.67元（2000元÷30天×100天）；诉求护理费875.2元（29041元÷365天×11天），原告按照河南省2013年度居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算，依法予以确认。以上医疗费20745.89元、住院伙食补助费330元、营养费110元，共计21185.89元；以上误工费6666.67元、护理费875.20元、交通费110元，共计7651.87元。本次事故原告等人伤损失共计680580.58元，其中医疗费140755.17元，丧葬费等损失539825.41元，依据原告损失所占交强险分项限额比例，平安财险濮阳中心支公司首先在交强险10000元医疗费分项限额内赔偿原告医疗费1505元（21185.89元÷140755.17元×10000元），在交强险110000元伤残限额内赔偿原告误工费等1559元（7651.87元÷539825.41元×110000元），不足部分按何红宽承担的同等责任在商业第三者责任险限额30万元内赔偿12891元（（21185.89元-1505元）÷2＋（7651.87元-1559元）÷2），以上共计15955元（1505元＋1559元＋12891元）。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告张爱格医疗费等共计15955元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费560元，由原告负担266元，被告何红宽负担294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 翟志锋
陪审员 王 珂
二〇一五年十二月七日
书记员 郑露露
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初34072号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明。
被告：吴忠英，女，1938年1月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人(系吴忠英邻居)王耀棠，女，1949年10月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海中技物业发展公司(以下简称“中技物业”)与被告吴忠英租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告上海中技物业发展公司的委托代理人李勤明、被告吴忠英及其委托代理人王耀棠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海中技物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴忠英支付自2013年1月至2015年12月居住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(原华泾路XXX弄XXX号XXX室)租金2,826元及保安保洁费615元，共计3,441元；2.诉讼费由吴忠英负担。
事实和理由：2003年4月，中技物业根据案外人上海新宏利房屋动拆迁公司签发《住房调配单》办理吴忠英入住华泾路XXX弄XXX号XXX室(现变更为龙吴路XXX弄XXX号XXX室)(以下简称“系争房屋”)手续。2003年5月，中技物业出具“租用公房凭证”编号：中字027号。吴忠英支付了2003年5月1日至2003年10月31日的租金471元。2013年6月，中技物业与案外人上海汇成物业有限公司(以下简称“汇成物业公司”)签订《物业服务合同》，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)从2013年1月1日起，由汇成物业公司负责管理；双方并出具公告，规定单位使用权房房屋使用人仍向中技物业缴纳房屋租金。因吴忠英以种种理由搪塞，拒不支付租金及保安、保洁费。现中技物业依据法院(2015)徐民四(民)初字第791号民事判决书，要求吴忠英支付2013年1月至2015年12月间的房租、保洁、保安费共计3,441元。
吴忠英辩称，不同意原告的诉讼请求。2003年房屋动迁时动迁组答应六个月内给自己产证，但至今未给，现在要办产证还必须付钱，且产证面积与动迁约定面积不符。2003年支付的租金名义为租金其实是进户费。
本院经审理认定事实如下：2003年4月，吴忠英经上海新宏利房屋动拆迁公司安置，由洞庭山弄XXX号XXX室动迁至上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室(现为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，即系争房屋)居住，住房调配单上载明吴忠英原房屋情况为公房。吴忠英于2003年5月20日取得租用公房凭证，确认系争房屋承租人为吴忠英，租赁凭证上记载的月租金为78.50元。中技物业确认吴忠英曾支付2003年5月1日至2003年10月31日的租金471元，双方确认此后吴忠英未再支付租金、保安保洁费。
另查明，自2002年12月27日起中技物业的企业状态为吊销未注销。2013年6月10日，中技物业(甲方)与汇成物业公司(乙方)签订物业服务合同，约定龙吴路XXX弄XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX号(简称“老三幢”)的物业管理服务在甲方维修后由甲方委托乙方管理。甲方统一缴纳物业服务费的房屋，在甲方统一缴纳后，属单位产权房的房屋，由甲方自行向各具体的物业使用人收取租金及保安、保洁及相关费用，与乙方无涉。本合同签署后，在“老三幢”内所有使用权房，凡涉及产权转移、代理经租、售后公房买卖、使用权房更户等事宜均仍由甲方全权负责办理。同年11月，中技物业及汇成物业公司联合发布《关于华欣家园‘老三幢’物业服务移交和接管的公告》，自2013年1月1日起，正式由汇成物业公司接管“老三幢”物业服务工作。公告指出，单位使用权房的房屋使用人仍向中技物业交纳房屋租金。
还查明，“老三幢”居民入住后，上述房屋因在未取得房屋预售许可证的情况下，擅自出售给拆迁公司安置动迁户，致使多年来无法办理房屋产权证。居民向政府相关部门反映后，政府相关部门进行了协调。此后，中技物业取得了“老三幢”的大产证。部分入住居民也陆续办理了房屋产权证。吴忠英至今未办理房屋产权证。
以上事实，除庭审笔录外，另有中技物业提供的住房调配单、租用公房凭证、房租收据、收费通知、物业服务合同、关于华欣家园“老三幢”物业服务移交和接管的公告等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公有房屋的所有人和承租人、使用人必须遵守《上海市房屋租赁条例》(以下简称条例)及房屋土地管理部门的实施意见等相关规定。吴忠英作为公有房屋承租人，应当按照租用公房凭证上记载的月租金额支付租金，并按照本小区物业服务规定和房屋主管部门出台的收费标准，交纳保洁费和保安费。中技物业虽然并不实际管理系争房屋，但中技物业委托汇成物业公司进行了管理，吴忠英作为公房使用人，享受了服务，理应支付租金及保洁费、保安费。中技物业的企业状态虽在2002年12月27日起处于吊销未注销状态，但并不影响中技物业收取房屋租金。吴忠英辩称动迁公司承诺六个月内发放产证，本院认为，“老三幢”虽然因历史遗留问题一度无法办理房屋产权证，但经过各方努力，办理房屋产权证的障碍已经消除，部分业主也已经办理了房屋产权证，中技物业对于2013年以前的房租也予以了放弃。吴忠英至今未取得房屋产权证系因其认为房屋面积差异等因素，而未办理房屋产权证。故吴忠英的上述辩解本院难以支持。就吴忠英陈述其于2003年5月支付的房租名为租金实为进户费，对此，吴忠英并未提供书面证据予以证明，就吴忠英的该项辩称本院不予采信。故就中技物业要求吴忠英支付自2013年1月至2015年12月的租金及保安、保洁费的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、吴忠英于本判决生效之日起十五日内向上海中技物业发展公司支付2013年1月至2015年12月的公房租金2,826元；
二、吴忠英于本判决生效之日起十五日内向上海中技物业发展公司支付2013年1月至2015年12月的保洁、保安费615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴忠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执149-3号
申请执行人王XX，男，1980年7月28日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人张X，男，1975年5月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00479号民事判决书，依法向被执行人张X、乔X发出执行通知书，责令被执行人张X、乔X当即履行：1、向申请执行人王XX支付借款本金986500元及其利息，月利率20‰，利息从2013年4月19日起计算至履行完毕之日止；2、向申请执行人王XX加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费14580元、财产保全费5000元、公告费300元、执行费16790元。但被执行人张X、乔X至今未履�生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、划拨被执行人张X在中国建设银行股份有限公司神木县人民广场支行的存款账号4340624120090129中的全部存款。
二、冻结被执行人张X在中国建设银行股份有限公司神木县人民广场支行的存款账号4340624120090129中的存款。冻结期限1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 师海燕
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0831执149-3号申请执行人王XX，男，1980年7月28日生，汉族，居民，住陕西省神木县。被执行人张X，男，1975年5月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县。本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00479号民事判决书，依法向被执行人张X、乔X发出执行通知书，责令被执行人张X、乔X当即履行：1、向申请执行人王XX支付借款本金986500元及其利息，月利率20‰，利息从2013年4月19日起计算至履行完毕之日止；2、向申请执行人王XX加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费14580元、财产保全费5000元、公告费300元、执行费16790元。但被执行人张X、乔X至今未履�生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、划拨被执行人张X在中国建设银行股份有限公司神木县人民广场支行的存款账号4340624120090129中的全部存款。二、冻结被执行人张X在中国建设银行股份有限公司神木县人民广场支行的存款账号4340624120090129中的存款。冻结期限1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉芝审判员  刘向荣审判员  李 俊二〇一六年三月二十一日书记员  师海燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1975号
原告：魏中华。
被告：冯秀芹。
本院在审理原告魏中华与被告冯秀芹民间借贷纠纷一案中，原告魏中华于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏中华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏中华撤回起诉。
案件受理费7480元，减半收取3740元，财产保全费2570元，共计6310元，由原告魏中华负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年九月十日
代理书记员 吕文文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第2570号
原告王经文，男，1963年10月1日出生，住台湾省台北县板桥市。
被告智动营销策划咨询（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人万世仪，总经理。
委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
本院受理原告王经文与被告智动营销策划咨询（上海）有限公司其他劳动争议纠纷一案后，被告智动营销策划咨询（上海）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际经营地及劳动合同履行地均为上海市普陀区长寿路XXX号XXX室，故本案应当由上海市普陀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告智动营销策划咨询（上海）有限公司的注册地为上海市虹口区海宁路XXX号XXX室，故对于本案，本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告智动营销策划咨询（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费人民币100元，由被告智动营销策划咨询（上海）有限公司负担。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起30日内，被告可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 灿
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00526号
原告：张志明，男，1953年XX月XX日出生，汉族。
被告：张宝宏，男，1979年XX月XX日出生，汉族。
原告张志明与被告张宝宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志明，被告张宝宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明诉称：被告张宝宏在与其女儿复婚前向原告借款150000元，借款时间为2012年8月9日。2012年底，被告偿还原告现金10000元。被告和原告女儿离婚时，原告向被告索要借款，被告以该笔借款属于夫妻共同债务为由，不予偿还。后经法院判决确认该借款属于被告个人债务。现请求：1、判令被告清偿借款140000元；2、由被告承担自2012年8月10日起至实际支付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；3、由被告承担案件受理费。
原告张志明为证明其诉讼请求及主张向法庭提交以下证据：
第一组证据：借条原件一张。证明2012年8月9日，被告向原告借款150000元，被告于2012年底清偿原告10000元现金的事实。
第二组证据：（2015）富民初字第00061号《民事判决书》、（2015）延中民二终字第00570号《民事裁定书》各一份。证明140000元借款属于被告个人债务，应由被告个人清偿。
被告张宝宏辩：原告所述借款属实，其原意向原告清偿借款，但不愿承担利息。
被告张宝宏未向法庭提供证据证明其主张。
经当庭举证，质证，本院作如下认证：
被告张宝宏对原告提供的两组证据真实性和证明目的均无异议，故本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2012年8月9日，被告张宝宏因清偿债务向原告张志明借款150000元，双方未约定利息及还款时间，被告向原告出具书面借据。2012年底被告向原告偿还借款10000元，尚欠140000元未还。原告于2015年8月份向被告索要借款，至今未果。另查明，被告与原告女儿张娟娟于2011年7月1日办理离婚手续，于2013年3月14日复婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，应予以确认。原告主张被告清偿借款及逾期利息的请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张宝宏于本判决生效之日起十日内向原告张志明清偿借款140000元及逾期利息（自2015年9月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计息）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张宝宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 耿 婷
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第794号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道。
被告温兆锦，男，住仙游县鲤城镇。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑。
被告戴启灿，男，住仙游县西苑乡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告温兆锦、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林宇鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第4617号
原告刘忠先。
被告尹连胜。
被告韩瑞贞。
被告寿光市清浩农业发展有限公司。
被告寿光市金帝装饰工程有限公司。
原告刘忠先诉被告尹连胜、韩瑞贞、寿光市清浩农业发展有限公司、寿光市金帝装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠先到庭参加诉讼，被告尹连胜、韩瑞贞、寿光市清浩农业发展有限公司、寿光市金帝装饰工程有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠先诉称，2012年3月29日，被告尹连胜、韩瑞贞、寿光市清浩农业发展有限公司共同向原告借款200000元，约定还款日期为2013年3月28日，年息30％，由被告寿光市金帝装饰工程有限公司承担连带担保责任，并与原告签订借款合同，为原告出具借据一份。到期后，该款经原告多次催要，被告拒付。被告韩瑞贞作为被告尹连胜之妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。请求依法判令被告偿还原告借款200000元并支付利息、违约金（按银行同期贷款利率的四倍计息至付清为止）。
被告尹连胜、韩瑞贞、寿光市清浩农业发展有限公司、寿光市金帝装饰工程有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告尹连胜与被告韩瑞贞系夫妻。2012年3月29日，被告尹连胜、寿光市清浩农业发展有限公司经被告寿光市金帝装饰工程有限公司担保与原告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款年利率为30％，还款日期2013年3月28日，借款人逾期不还借款时，应按借款总额每日1％向出借人支付违约金。担保期限至借款人全部还清欠款及相关费用为止，担保方与借款方负连带返还借款本息的责任。合同签订后，原告于同年3月30日支付被告尹连胜200000元，后被告支付原告利息10000元，其余借款本息拖欠至今。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、转款凭证、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告尹连胜、寿光市清浩农业发展有限公司向原告借款未返还属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按银行同期贷款利率的4倍支付利息及违约金的请求，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持，但已付的利息10000元应予扣除。该借款系被告尹连胜与被告韩瑞贞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同返还。被告寿光市金帝装饰工程有限公司为该借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告尹连胜、韩瑞贞、寿光市清浩农业发展有限公司追偿。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解放》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹连胜、韩瑞贞、寿光市清浩农业发展有限公司返还原告刘忠先借款200000元；
二、被告尹连胜、韩瑞贞、寿光市清浩农业发展有限公司支付原告刘忠先利息及违约金（本金200000元，自2012年3月30日，按银行同期同类贷款利率的4倍，计算至本判决生效之日，扣除已付的10000元）；
三、被告寿光市金帝装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告尹连胜、韩瑞贞、寿光市清浩农业发展有限公司追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，保全费2070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘晓燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执434号
申请执行人：易平江，男，1960年5月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：周耀红，女，1963年5月14日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市洪山区。
被执行人：邹登海，男，1962年6月6日出生，汉族，武汉电力职业技术学院教师，住武汉市洪山区。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2016）鄂0111民初1953号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款或公积金824847元（冻结银行存款期限为十二个月）。或者查封被执行人等值财产。或者扣留、提取被执行人等额收入。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 齐 俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘炎铭
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第554号
原告陈某甲，女，1988年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委托代理人潘贺时到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识于2011年6月9日登记结婚，2012年12月6日生育一子陈某丙。由于原、被告缺乏了解便草率结婚，婚后因性格、爱好等差异难以沟通，双方经常因家庭琐事发生争吵，无法建立夫妻感情。原、被告双方自2013年年底因夫妻感情不和开始分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币2000元，直至婚生子独立生活为止。
被告陈某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2011年6月9日登记结婚，2012年12月6日生育一子陈某丙。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致原、被告夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚登记审查处理表、婚生子陈某丙的出生医学证明及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称双方自2013年底因感情不和分居至今，夫妻感情已完全破裂，但未能提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼主张，本院不予采信。原、被告结婚多年且生育一子，感情基础较好，现双方虽有一些隔阂，但只要双方能加强沟通，相互谅解，正确处理婚姻家庭关系，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告陈某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一五年五月六日
书记员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第519号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：朱崇解，该行职工。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
被告：王言落，农村居民。
被告：葛玉粉（被告王言落之妻），农村居民。
被告：王海红，农村居民。
被告：王彦学，农村居民。
被告：王延市，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告王言落、葛玉粉、王海红、王彦学、王延市金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱崇解、李兴瑶到庭参加诉讼，被告王言落、葛玉粉、王海红、王彦学、王延市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王言落2013年5月3日在我行借款5万元，由被告葛玉粉、王彦学、王海红、王延市提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告王言落偿还我行借款5万元及利息，被告葛玉粉、王彦学、王海红、王延市承担连带清偿责任。
被告王言落、葛玉粉、王海红、王彦学、王延市未答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告王言落向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告王言落在借款申请人栏签字捺印，被告葛玉粉在借款申请人配偶栏签字捺印，被告王彦学、王海红在担保人栏签字捺印。
2013年5月3日，原告与被告王言落、王海红、王彦学、王延市签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定；单笔借款期限最长不超过一年，借款到期日2014年5月2日；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告王言落在借款人栏签字，被告王彦学、王海红、王延市在担保人栏签字。
2013年5月3日，原告将借款5万元提供给了被告王言落。被告王言落偿还了截至2014年3月20日之前的利息，本金及剩余利息未付。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告王言落、王彦学、王海红、王延市签订的借款合同为有效合同，双方均应按合同约定履行相应权利义务；现借款已经到期，原告要求被告王言落偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；借款合同签订时，被告葛玉粉与被告王言落是夫妻关系，并且被告葛玉粉在借款人配偶栏签字捺印，该笔借款是被告葛玉粉与被告王言落的夫妻共同债务，故被告葛玉粉应当就该笔借款承担连带责任；被告王彦学、王海红、王延市作为保证人，应当按照合同约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王言落偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2014年3月21日起算的利息（利息按合同约定利率计算，自2014年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告葛玉粉就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告王彦学、王海红、王延市就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费用520元，由被告王言落、王彦学、王海红、王延市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙成省
审判员 卢廷伟
审判员 张立华
二〇一四年十月十四日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第519号
原告：中国银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城阳中路1号。
诉讼代表人：王昀柏，该行行长。
委托代理人：赵忠国，该行经理。
委托代理人：房经山，该行经理。
被告：兰春秋，男。
原告中国银行股份有限公司莒县支行与被告兰春秋信用卡纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司莒县支行的委托代理人赵忠国、房经山到庭参加诉讼，被告兰春秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司莒县支行诉称：2005年6月，被告兰春秋在原告处办理长城信用卡一张，透支额度为5万元。2012年9月12日，经被告兰春秋申请，原告将被告的信用额度提升至9万元。后被告持该透支卡消费，累计拖欠透支本金89725.58元未付，经原告催收被告拒不还款。请求依法判令被告偿付原告信用卡透支本金89725.58元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告兰春秋未答辩。
经审理查明：2005年6月15日，被告兰春秋到原告处申请办理长城信用卡业务，申请信用额度5万元。同日，被告兰春秋在申请人声明栏内签名予以确认其已阅读并了解《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》内容，该长城人民币信用卡领用合约主要条款约定：“乙方（被告）使用长城卡所发生的各种收付款项由甲方（原告）记入乙方长城卡备用账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按中国人民银行规定对透支额计收利息，乙方必须无条件地承担偿还责任。”原告将卡号为51×××26的长城信用卡交被告使用，后该卡升级卡号变更为62×××88。2012年9月12日，经被告兰春秋申请，原告将被告的信用额度提升至9万元。截至2012年11月10日，被告兰春秋持卡消费累计透支本金89725.58元，但未按约定在规定期限内偿还透支本金及利息，经原告多次催收被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、长城信用卡申请表、《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国银行股份有限公司莒县支行与被告兰春秋签订的《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息等费用。原告诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告兰春秋经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告兰春秋未按合约约定及时偿还借透支本金及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰春秋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司莒县支行支付信用卡透支本金89725.58元及利息（利息按合约约定计算至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元、公告费600元，由被告兰春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贾世霞
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第769号
申请执行人张存军，男，1979年7月20日生，汉族。
被执行人候俊铭，男，1978年5月9日生，男，汉族。
被执行人侯亚飞，男，1985年5月28日生，汉族。
本院在执行张存军申请执行候俊铭、侯亚飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张存军向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑民一初字第497号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年五月二十日
书记员 张燕梅
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1687号
原告：武平县农村信用合作联社，住所地武平县平川镇沿河东路149号，统一社会信用代码：91350824158023085J。
法定代表人：阙臻，理事长。
委托诉讼代理人：曾俊楠，男，武平县农村信用合作联社职工，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰志杰，男，武平县农村信用合作联社客户经理，住福建省武平县。
被告：林金贤，男，1981年8月24日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：胡庆荣，男，1983年9月9日出生，汉族，医生，住福建省武平县。
被告：林福贤，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：钟太钦，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：钟永北，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社（以下简称武平信用联社）与被告林金贤、胡庆荣、林福贤、钟太钦、钟永北金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰志杰，被告胡庆荣到庭参加诉讼，被告林金贤、林福贤、钟太钦、钟永北经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令林金贤提前归还借款本金200000元及利息7764.06元，并支付自2017年7月8日起至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.胡庆荣、林福贤、钟太钦、钟永北对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2017年1月14日签订《保证借款合同》，合同约定：林金贤向原告借款人民币200000元整，借款用途为酒类经营，借款期限为2年，利率按人民银行同期贷款基准利率上浮140%（月利率9.5‰），按月交息，到期归还借款本金，借款由胡庆荣、林福贤、钟太钦、钟永北作保证,保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同还约定，借款人贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权提前收回贷款并解除合同。合同签订后，原告将借款于当日发放给林金贤。2017年3月21日起，林金贤未按约定支付利息，经原告多次催收无果，至2017年7月7日，林金贤累计欠原告利息7764.06元。
胡庆荣辩称，其为林金贤借款20万元提供担保的事实属实。原告在签订借款合同时未告知借款合同的详细内容，未向其发送借款合同原件，原告对保证人钟太钦、钟永北的保证能力没有核实。
林金贤、林福贤、钟太钦、钟永北未作答辩。
武平信用联社为证明其主张的事实，向本院提供了林金贤、胡庆荣、林福贤、钟太钦、钟永北身份证复印件各一份，原、被告签订的《保证借款合同》、《借款借据》复印件各一份，予以证明。胡庆荣对原告提供的证据真实性无异议。本院认为，林金贤、林福贤、钟太钦、钟永北经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，武平信用联社提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。武平信用联社提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同成立并具有法律效力，林金贤未按合同的约定履行义务，原告要求按合同约定提前收回贷款本金及结欠利息，应予准许。胡庆荣、林福贤、钟太钦、钟永北为林金贤的借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向林金贤追偿。综上，原告的诉讼请求，依法予以支持。林金贤、林福贤、钟太钦、钟永北经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林金贤应于本判决生效之日起十日内归还武平县农村信用合作联社借款本金200000元、利息7764.06元，并支付自2017年7月8日起至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息；
二、胡庆荣、林福贤、钟太钦、钟永北对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向林金贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，减半收取2208元，由林金贤、胡庆荣、林福贤、钟太钦、钟永北共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 练光红
二〇一七年九月十三日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初367号
原告陈天琦。
被告熊腾松。
本院于2006年3月15日受理原告陈天琦诉被告熊腾松民间借贷纠纷一案，原告以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈天琦撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈天琦负担。
审判员 林仔鸿
二〇一六年三月十六日
书记员 肖泽询
文书内容云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0629民初367号原告陈天琦。被告熊腾松。本院于2006年3月15日受理原告陈天琦诉被告熊腾松民间借贷纠纷一案，原告以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈天琦撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈天琦负担。审判员  林仔鸿二〇一六年三月十六日书记员  肖泽询
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终276号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
法定代表人：郑善芳，总经理。
被上诉人（原审原告）刘一农
被上诉人（原审原告）刘一赢
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人刘一农、刘一赢保险合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初262号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：原，被告双方以书面形式订立机动车保险合同，保险标的物为豫C×××××号客车（核定载客5人）。依据法律规定，因保险纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地，运输目的地，保险事故发生地人民法院管辖。由于本案保险合同保险标的物为运输工具，且事故发生地为洛宁县，故洛宁县人民法院依法具有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的解释》第二十一条之规定，裁定驳回被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。
阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不服原审裁定上诉称：一、本案系保险合同纠纷案件，应依法由涧西区人民管辖本案是由被保险人刘一赢及肇事司机刘一农提起的要求支付保险金的保险合同纠纷案件，依据《民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。被告住所地是洛阳市××西区，所以本案应由涧西区人民法院管辖。二、原审法院认定事实错误，适用法律也错误，裁定本案由洛宁县人民法院管辖是错误的。被保险标的物是“家庭轿车”，属于代步工具，但是原审法院却将被保险车辆认定为“运输工具，并依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。并已交通事故发生地在洛宁县为由，裁定本案由洛宁县人民法院审理。这份裁定书的错误就在于原审法院混淆了保险标的物的属性，故意将以代步为目的“家庭轿车”认定为“运输工具”，所谓“运输工具”就是以运输为目的的交通工具，比如用于运输货物的“货车”、用于运输旅客的大客车等等。原审法官不是不能区分“家庭轿车”与“运输工具”的区别，也不是不知道本案所涉及的保险标的物是“家庭轿车”而不是“运输工具”。但是为什么还要“指鹿为马“？上诉人就不得而知了。好在，原审的裁决还不是最终的裁决，还有纠错的渠道，因此，上诉人恳请二审法院查清事实后依法重新裁决本案由涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地，运输目的地，保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险合同保险标的物为豫C×××××号轿车，属于道路运输体系中客运车辆的范畴，且事故发生地点在洛宁县××大道，故原审受理本案符合法律规定。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 洁
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初232号
原告：周英红，女，1985年10月22日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：赵红伟，男，1979年3月25日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。系周英红丈夫。
被告：王亮，男，1990年3月13日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区，现羁押于长春市公安局第三看守所。
委托诉讼代理人：李明,男，1970年9月27日出生，无职业，现住长春市双阳区。系王亮舅舅。
原告周英红与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告周英红的委托诉讼代理人赵红伟、被告王亮的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周英红向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款人民币102696.20元并承担诉讼费。事实和理由：2015年2月12日，被告从原告处借款人民币102696.20元，约定于2015年4月1日偿还，有借款合同为凭。借款到期后，经原告催要被告未还款，原告诉至法院。
王亮辩称，借款数额不对，原告没有证据证明借款的事实。2014年我在原告处借款40000元，借款合同是后来补的，本利合计102696元，是按抵押房屋价格签的，原告的起诉已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周英红与被告王亮系邻居关系。2014年被告王亮在原告周凤英处借款40000元；2015年2月12日，原告周英红与被告王亮签订《借款合同》一份，载明：“一、借款金额借款方（乙方）向贷款方（甲方）借款人民币102696元整（壹拾万零贰仟陆百玖拾陆元）。二、借款期限借款方保证从2015年2月12日起至2015年4月1日止，准时按合同的规定偿还借款本金。三、保证条款（一）借款方用泰富嘉园房屋做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。房屋过户时必须原房主配合。否则按法律程序办理。（二）借款方必须按合同规定的期限还本…”周英红在甲方处签名、捺手印，王亮在乙方处签名、捺手印。2014年12月30日，双方曾签订过《房屋买卖合同》一份，买卖标的物即是本案《借款合同》中保证条款的抵押物。2015年9月11日，本院受理周英红起诉王亮房屋买卖合同纠纷一案，在该案庭审中，周英红称以现金方式交付给王亮房款11万元，并称除房款外王亮还欠其几万块钱。2016年3月21日，周英红因证据不足撤回起诉。本案庭审中，周英红称借款为现金交付，王亮在其处共借三笔款，2014年借款40000元，十多天后又借款20000元，帮王亮还信用卡42696元，计102696元，被告王亮现已偿还原告周英红借款本金2000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”依据该规定，民间借贷合同关系的成立并生效须同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，周英红提供了原、被告之间签订的借款合同，称款项为现金交付，未能提供款项交付凭证。原告的诉讼请求，被告王亮承认在原告处借款40000元，已偿还原告周英红借款本金2000元，即被告王亮尚欠原告周英红借款38000元，本院予以支持，原告周英红主张的其他借款因其证据不足，本院不予支持。被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，因双方在借款合同中约定还款时间为2015年4月1日，到起诉时并未超过诉讼时效二年，其抗辩理由不成立，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效后立即给付原告周英红借款38000元；
二、驳回原告周英红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告王亮负担375元，原告周英红负担802元，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年五月十六日
书记员 杨宇莹
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2532号
原告：王孝和，男，1959年12月15日出生，汉族，住青岛市。
被告：李学跃，男，1985年5月19日出生，汉族，户籍地山东省寿光市，现住青岛市。
原告王孝和与被告李学跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失3955元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月15日，原告的女婿宋乐洪驾驶的鲁Ｂ×××××号车在台东八路与振兴路路口与被告驾驶的陕Ａ×××××号车发生车损事故。经交警认定被告李学跃承担事故全部责任，但被告未能赔偿。
本院经审理认为，原告提供的被告住所无法送达。原告在本院指定的期限内，未能交纳公告费，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），依法免收并退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00151号
申请执行人朱万会，男，1968年8月8日出生，汉族。
被执行人湖北中硕投资担保有限公司。
法定代表人张磊，经理。
申请执行人朱万会与被执行人湖北中硕投资担保有限公司服务合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱万会于2014年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北中硕投资担保有限公司履行生效法律文书确定的退还申请执行人风险保证金93000元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件诉讼费用1103元的义务，另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理朱万会的执行申请。
本案执行中，向被执行人下达了执行通知书，并查询了被执行人银行帐户，对被执行人在招商银行股份有限公司武汉硚口支行所设帐户×××0702及帐户×××0024（银行称该帐户为保证金帐户），已被其他案件予以冻结，未查询到该被执行人在其他银行有帐户。在有关房地产管理机关未查询到被执行人名下房产。在交通管理机关查询到被执行人名下有车辆登记，已被其他案件查封其登记，但登记的车辆下落不明。本院已将上述调查情况告知了申请执行人。鉴于被执行人湖北中硕投资担保有限公司名下暂无可执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人湖北中硕投资担保有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00845号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年六月一日
书 记 员 王晓宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第361号
原告经某。
委托代理人蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
原告经某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经某及其委托代理人蒋梅花，被告曹某及其委托代理人张木洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经某诉称：原、被告于2009年6月初相识，2014年2月建立恋爱关系，2014年3月12日领取结婚证，××××年××月××日生育一女经艺恩。原、被告性格不合，双方没有共同的价值观、生活观，为了生活琐事，双方无休止的争吵。原告怀孕期间，被告对原告毫不体贴，为钝化矛盾，原告一直居住在娘家，被告不仅不去探望，反而责备原告，致使胎儿早产，以致夫妻感情彻底破裂。现原告请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女经艺恩归原告抚养，被告自婚生女出生之日起（××××年××月××日）至法院判决双方离婚之日按每月1000元支付抚养费，离婚后每月支付生活费1000元，教育费、医疗费双方各半承担；3、判令被告给付原告离婚后住房补贴2万元。
原告当庭提供了如下证据：
1、常住人口登记卡，结婚证，原、被告于2014年3月12日领取结婚证；
2、原告出院记录、出院证，原告陈述因原、被告感情不和，经常争吵，导致原告先兆早产的情况；
3、江苏省儿童预防接种证，经艺恩于××××年××月××日出生，父亲为曹某、母亲为经某；
4、司法鉴定检验报告书，经艺恩与被告曹某有亲子关系，原告陈述被告对原告的不信任，导致夫妻感情破裂。
被告曹某辩称：双方婚后时有矛盾但感情并未破裂，被告不同意离婚。虽然原告带小孩，但被告也尽了做父亲的义务，现在小孩尚小，原、被告不应离婚。
被告出示了为原告购买金器的发票。
经审理查明：原、被告于2009年6月相识，2014年3月12日领取结婚证，××××年××月××日生育一女经艺恩。双方在婚后共同生活过程中产生矛盾。
以上事实，有常住人口登记卡，结婚证，原告出院记录、出院证，江苏省儿童预防接种证，司法鉴定检验报告书，原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后结为夫妻，已生育一女，现双方出现矛盾，只要夫妻双方本着信任、互爱的态度处理问题，夫妻关系是可以得到改善的。且原告现无证据证明夫妻感情已经破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告经某与被告曹某离婚。
诉讼费240元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 任群山
人民陪审员 陈青海
二〇一五年九月二十日
书 记 员 倪 庭