wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2274号
原告张国平，男，1951年4月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
原告王艳玲，女，1960年7月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张铁军，河北百人合律师事务所律师，执业证号：11303198910501935。
被告张学超，男，1986年10月11日出生，满族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告刘桂芬，女，1962年11月30日出生，满族，农民，现住秦皇岛市海港区。
原告张国平、王艳玲与被告张学超、刘桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人张铁军、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2006年10月2日经原告与被告协商，确定被告将海港区西港镇新店子村22栋3号两层面积为200余平方米的小康楼出卖给原告，双方订立了《协议书》。协议中约定原告支付给被告宅基地款7.5万元，并支付全部村委会收取的小康楼款项。小康楼的所有权归原告所有。合同签订后，原告依约向被告支付了7.5万元宅基地款，并向村委会支付了购房款230780元，该小康楼于2007年12月直接由村委会交付给原告，原告经装修后一直居住至今。2011年被告无故毁约向海港区人民法院提出诉讼，认为双方签订的《协议》无效，请求原告返还房屋。海港区人民法院判决双方买卖协议无效，并判令原告返还房屋。该判决已经生效。原告认为导致双方协议无效的原因在于被告，导致合同不能履行也是被告，因此给原告造成的经济损失包括房屋升值、购买房屋的贷款及房屋装修费用等，为此起诉请求法院判令被告赔偿原告因房屋买卖无效造成的经济损失80万元。
二被告辩称，不同意赔偿原告的经济损失，原告要求的损失数额太高，原告要求赔偿80万元损失没有依据。我方可以根据过错程度适当赔偿原告的房屋增值损失。
经审理查明，二原告系秦皇岛市海港区西港镇归提寨村村民，二被告系秦皇岛市海港区西港镇新店子村村民。2006年海港区西港镇新店子村准备建小康楼，被告张学超有购买资格。2006年10月2日原、被告签订《协议书》约定被告将新店子村委会批给被告的小康楼转卖给原告。同日根据协议书的约定，二原告支付给被告宅基地款75000元，后原告以张学超的名义向新店子村委会交纳小康楼款总计230780元。2007年12月7日原告领取了新店子村北新区22栋3号二层楼房，并将该楼房装修、使用至今。该楼房的集体土地使用证于2009年4月19日由秦皇岛市国土资源局颁发，土地使用权人为被告张学超。被告认为双方签订的协议违反法律规定，于2011年1月13日向本院起诉，本院于2012年4月6日作出（2011）海民初字第194号民事判决书。判决：“一、原、被告于2006年10月2日签订的《协议书》无效；二、被告张国平、王艳玲将位于秦皇岛市海港区西港镇新店子村北新区22栋3号二层楼房交还给原告张学超、刘桂芬；三、原告张学超、刘桂芬返还被告张国平、王艳玲宅基地款75000元、购房款230780元，总计305780元。”判决生效后双方均未履行，被告向本院申请了执行。在执行过程中原告提起诉讼。
根据原告2014年12月29日的申请，本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司对该房屋的价值和装修价值进行了评估作价。2016年1月11日评估单位出具《司法鉴定意见书》。评估房屋价值为880600元，装修价值为12277元。评估费17830元由原告垫付。二原告认为评估结论价格偏低，被告认为评估结论价格偏高。
以上事实有当事人的陈述、（2011）海民初字第194号民事判决书、《司法鉴定意见书》等证据予以证实。
本院认为，在（2011）海民初字第194号民事判决书中已经确认双方签订的协议书无效，并且判决双方互相返还房屋和价款。在类似农村房屋买卖合同无效的处理上，应当全面考虑出卖人房屋土地增值或拆迁、补偿获得的利益，以及买受人因为房屋现值和原买卖价格差造成的损失因素，平衡买卖双方的利益关系，避免认定合同无效给当事人造成利益失衡。该房屋经评估现价值为880600元，原告已经支付的305780元（宅基地款75000元、购房款230780元）应视为原告取得该房屋时付出对价。两项之差574820元应视为房屋的增值部分，被告应当根根在买卖房屋过程中的过错程度对原告进行赔偿。被告在买卖房屋之前更了解房屋的实体及权利状况，不应当擅自转让诉争房屋。并且在买卖完成多年后主动收回房屋，其应当承担主要的过错责任，本院酌定二被告赔偿原告经济损失43万元。另对于原告的装修费用12277元由被告赔偿原告，两项合计为442277元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告张学超、刘桂芬于本判决生效后十日内赔偿原告张国平、王艳玲经济损失合计为442277元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
评估鉴定费18900元，由二被告负担14000元，于本判决书生效后十日内交纳；其余部分由二原告自行负担。
案件受理费11800元，由二被告负担6500元，于本判决书生效后十日内交纳；其余部分由二原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年三月二日
代理书记员 吴 迪
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1246号
上诉人（原审被告）湖南省新明建设集团有限公司，住所地：长沙市雨花区高桥现代商贸城三楼四单元2816房。
法定代表人陈静。
被上诉人（原审原告）张月华，男，汉族，1982年8月16日出生，住湖南省桃江县。
上诉人湖南省新明建设集团有限公司与被上诉人张月华买卖合同纠纷一案，湖南省石峰区人民法院于2016年3月7日作出（2015）株石法民二初字第369号民事判决。上诉人湖南省新明建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人湖南省新明建设集团有限公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人湖南省新明建设集团有限公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一六年八月一日
书 记 员 贺燕芝
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第368号
原告：刘建雄，务工。
委托代理人：潘竹青。
被告：青田县交通运输局，组织机构代码证00265263-5，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路59号。
法定代表人：夏志标，系局长。
被告：青田县公路管理局，组织机构代码证47234048-4，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路159号。
法定代表人：林燕平，系局长。
委托代理人：池丽静，女，1967年3月15日出生。
原告刘建雄与被告青田县交通运输局、青田县公路管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘建雄及其委托代理人潘竹青到庭参加诉讼、被告青田县公路管理局委托代理人池丽静到庭参加诉讼，被告青田县交通运输局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘建雄起诉称：2001年1月12日，原告与青田县鹤城临江大桥收费站（以下简称收费站）经协商一致自愿就坐落青田县鹤城街道鹤东小区11幢247号第一层商业用房买卖一事达成一致，双方签订了《房屋转让协议书》协议书中约定：收费站将案涉房产以店面每平方方米3100元，柴间每平方米1500元的价格卖给原告，房屋转让的有关手续及费用由原告承担。协议签订后，原告依约支付了所有房款，2002年12月24日，收费站为案涉房产办理了房产所有权证，证载面积133.08平方米，由于种种原因收费站一直没有协助原告办理产权过户手续，原告多次催促无果。
据了解，被告青田县交通运输局系收费站的上级主管单位，收费站撤消后，其资产并入青田县公路管理局管理。因此，收费站的权利义务应当由俩被告来享受和承担。据此，原告诉请：依法判决被告立即将坐落在青田县鹤城街道鹤东小区11幢247号第一层133.08平方米的商业用房的产权过户给原告。
被告青田县交通运输局未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
被告青田县公路管理局在庭审中口头答辩称：在法律法规允许的范围内，被告愿意协助原告在政策范围内将本案处理掉。
原告刘建雄为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，以证明原告身份；
二、两被告组织机构代码证复印件各一份，以证明两被告身份；
三、房屋转让协议书复印件一份，以证明收费站将案涉房屋转让给原告的事实。
四、资产处理申报表复印件一份，以证明收费站在2003年也已经对案涉房屋的处置向相关主管部门申报，只是最终国资委没有盖印的事实；
五、收款收据复印件三份，以证明本案原告已经按照协议约定交付了全部购房款计377131元的事实；
六、房屋产权证复印件一份（原件核对后归还原告），以证明收费站已经于2002年12月24日完成案涉房产产权登记的事实。
被告青田县公路管理局为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
青田县人民政府（2003）53号会议纪要复印件一份，证明类似于案涉房产的情况青田县政府曾于2003年11月专门进行讨论并形成会议纪要，后该会议纪要已经过期了，现在类似情况没有相关政策遵照执行，无法进行过户。
被告青田县交通运输局未到庭，无法进行质证。原告提交的证据被告青田县公路管理局质证认为：对证据一、二无异议；对证据三代理人不是很清楚，没有核对过相关情况；对证据四代理人不是很清楚，但应该是真的；对证据五代理人不清楚；对证据六代理人没见到过，但应该是真的。被告青田县公路管理局提交的证据，原告质证认为：对证据真实性无异议，但是原告认为案涉房产应当要过户给原告，且会议纪要形成是买卖发生之后，与本案无关。
原、被告提交的证据，本院认证认为：原告提交的证据一、二可以证实原、被告的诉讼主体资格，本院予以认定；证据三可以证实2001年农历12月，原告与收费站签订房屋转让协议书，约定收费站将案涉标的以377131元转让给原告的事实；证据四可以证实2013年1月，收费站曾就将案涉标的转让给原告之事向主管部门进行申报并填写了资产处置申报表，青田县交通局在主管部门意见中盖章同意，财政国资部门未出处置意见。证据五可以证实原告已经付清了全部购房款计377131元；证据六可以证实收费站于2002年12月24日完成案涉房产产权登记，产权证登载的所有权人为青田县鹤城镇临江大桥收费站，建筑面积为133.08平方米，设计用途为商业，产权类别为国有。被告提交的证据本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2000年，青田县临江大桥收费站建设了青田县鹤城镇鹤东小区11幢房屋，2001年农历12月，收费站将上述房屋中的247号第一层商业用房转让给原告，双方签订了《房屋转让协议书》，房屋转让款为377131元。2002年12月24日收费站完成案涉房产产权登记手续，产权证登载的所有权人为青田县鹤城镇临江大桥收费站，建筑面积为133.08平方米，产权类别为国有。同月原告付清了所有转让款后收费站向原告交付了案涉房产及其产权证书，案涉房产由原告使用至今。2003年1月，收费站就将案涉房屋转让给原告之事向主管部门进行申报并填写了资产处置申报表，青田县交通局在主管部门意见中盖章同意，财政国资部门未给予处置意见。2010年2月28日收费站撤销，其资产由青田县公路管理局继受。原告曾多次要求收费站、青田县交通局、青田县公路管理局协助其办理案涉房产的产权过户手续，但因财政国资部门未给予审批而不能完成过户手续，故原告诉至本院。
本院认为：本案案涉标的作为国有资产其转让程序不同于私有商品的买卖，应当符合国家有关国有资产转让的相关规定。原、被告的转让行为发生于2001年，其转让程序应当符合【国资事发（1995）106号】《行政事业单位国有资产处置管理实施办法》的规定，该办法第三条第一款规定：“行政事业单位占有、使用的房屋建筑物、土地、车辆及单位价值在20万元以上（含20万元）的仪器设备的处置，经主管部门审核后，报国家国有资产局会同财政部门审批。”同时，案涉房产作为浙江省范围内国有资产的转让应当同时符合【（1996）财行第30号】浙江省财政厅、浙江省国有资产管理局关于印发《浙江省行政事业单位国有资产管理暂行办法》的通知，暂行办法第八条：“国有资产管理部门是代表国家行使国有资产所有权，以及体现所有权的监督管理权，投资收益权和资产处置权。”第十四条：“调拨、变卖、报损报废房屋、车辆以及单台（件）价值在限额（省级为1万元）以上的仪器、设备，占用单位必须提出书面申请，经主管部门审查同意后，报同级国有资产管理部门会同财产部门审批。本案中，收费站将案涉房产转让给原告，现无证据证明其在合同签订前履行了国有资产的转让申报审批程序，合同签订后其转让行为虽经其主管部门青田县交通运输局同意，但财政国资部门并未给予审批。综上，收费站将案涉房产转让给原告，未经有权处分人（国有资产管理部门）同意或追认，其处分权存在瑕疵。故在财政国资部门对其转让行为作出评价前，案涉房产的物权变动效力待定。原告主张认为案涉房产非国有资产，但案涉房产的产权证书载明其产权类别为国有，对原告的该主张，本院不予认可。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建雄的诉讼请求；
本案受理费6950元，减半收取3475元，由原告刘建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一四年七月二十二日
代书记员 罗文津
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1575号
原告李某某。
委托代理人徐某某，河北金冠律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司，所在地保定市天鹅西路338号科技示范楼10层109室。
负责人张某，该公司总经理。
委托代理人史某某，公司员工。
委托代理人侯某某，公司员工。
原告李某某与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称“太平保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员兰铁花适用简易程序进行审理。11月16日，根据原告李某某提出需对冀F×××××号小型普通客车车辆损失进行评估鉴定的申请，本院依法作出（2015）清民初字第1575号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。2015年12月28日本院收到河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告，恢复本案诉讼。于2016年1月8日、2016年2月23日对本案公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人徐某某、被告太平保定支公司的委托代理人史某某、侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年4月10日原、被告双方签订保险合同，原告将自己所有的冀F×××××号小型普通客车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2015年4月18日0时至2016年4月17日24时。2015年9月21日原告驾驶冀F×××××号小型普通客车沿东闾至县城公路由南向北行驶至韦各庄村北因避让车辆撞到路东树上，造成车辆损坏、原告受伤的事故。根据保险法及保险合同约定，被告应赔偿原告冀F×××××号小型普通客车的车辆损失、评估费、施救费、拆检费等损失。故诉于法院，要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费、拆检费，共计30000元，诉讼费由被告承担。2015年12月28日，原告李某某提出增加诉讼请求的申请，要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费，共计135000元，诉讼费由被告承担。
被告太平保定支公司辩称，我公司同意在无合同约定的免责情形下，在保险责任限额内依法赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，冀F×××××号小型普通客车系原告李某某所有。2015年4月10日，原告李某某为该车在被告处投保了机动车辆保险，其中车辆损失保险金额为新车购置价175000元并投保不计免赔险，保险期间自2015年4月18日零时起至2016年4月17日24时止。2015年9月21日16时许，原告李某某驾驶冀F×××××号小型普通客车沿东闾至县城公路由南向北行驶至韦各庄村北时，因避让车辆撞到路东侧树上，造成车辆损坏、原告李某某受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区交通警察大队现场勘验，作出清公交证字（2015）第09024号道路交通事故证明。事故发生后，原告支付施救费3200元。在诉讼中，经原告李某某与被告太平保定支公司共同协商确定有鉴定资格的河北正鸿保险公估有限公司对冀F×××××号小型普通客车损失进行公估鉴定并作出公估报告，冀F×××××号小型普通客车损失公估价值为127167元，公估费6360元。原告李某某为证明自己的主张提交的证据为机动车商业保险单、保定市清苑区交通警察大队作出的道路交通事故证明、冀F×××××号小型普通客车的行驶证、李某某的机动车驾驶证复印件各一份；河北正鸿保险公估有限公司对冀F×××××号小型普通客车损失进行公估作出的公估报告并附车辆综合定损单、机动车辆配件更换清单、公估人员及公估机构的资格证明、说明函（公估报告的说明）；施救费票据。经被告太平保定支公司质证，对机动车商业保险单、保定市清苑区交通警察大队作出的道路交通事故证明、施救费票据、河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告及说明函、鉴定费票据的真实性均无异议，但认为施救费偏高，认为施救费不能超过1000元，对公估报告中的定件损失项目无异议，认为配件价格定价金额偏高。原告在法庭辩论终结前，提出变更诉讼请求至136727元。原、被告自2016年1月8日至2016年2月18日双方庭外调解40天。
本院认为，原告李某某为其所有的冀F×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车商业保险其中车辆损失保险金额为新车购置价175000元并投保不计免赔险。被告太平保定支公司对上述事实及原告李某某提交的机动车商业保险单、冀F×××××号小型普通客车行驶证质证均无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。原、被告应按合同约定全面履行义务，原告已足额交纳保险费用，原告李某某具备驾驶资格，保险事故发生后，被告应在保额的范围内予以赔偿。被告太平保定支公司对原告李某某提交的道路交通事故证明的真实性质证无异议，本院予以确认，认定李某某负事故的全部责任。原告李某某证明其主张提交了河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告及说明函，冀F×××××号小型普通客车损失公估价值为127167元，原告支付公估费6360元。由于鉴定费是为了确定原告的车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告太平保定支公司负担。原告主张施救费3200元，原告提交了相关的票据，因冀F×××××号小型普通客车受损，原告为了防止或者减少冀F×××××号小型普通客车损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。被告质证认为施救费偏高，但未能提交相关证据证实，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险的保险责任赔偿限额内赔偿原告李某某车辆损失127167元、施救费3200元，共计经济损失130367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半交纳1500元，公估费6360元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一六年二月二十九日
书记员 高海燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王商初字第0033号
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社
法定代表人庄德汉，该合作社理事长。
委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
委托代理人黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
被告庄会仲。
被告刘勇。
被告庄恒明。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）诉被告庄会仲、刘勇、庄恒明保证合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序于2015年7月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庄德汉和委托代理人黄丽丽、被告庄会仲、刘勇到庭参加了诉讼。被告庄恒明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民合作社诉称：2014年，王凤新、赵晓花夫妻因养殖需要，向原告借款50000元，约定资金使用费率为月16.6666‰，逾期罚息为月24.9999‰，被告庄会仲、刘勇、庄恒明提供连带担保。借款到期后，王凤新、赵晓花归还了部分本金及利息，余款未能还款。现要求法院判决：一、被告庄会仲、刘勇、庄恒明归还原告借款25000元及贷款期限内资金使用费1777.73元，并支付罚息（罚息以25000元为本金，自2015年5月23日起至还款之日止，按月24.9999‰计算）、律师费2500元；二、诉讼费由三被告承担。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告庄会仲、刘勇、庄恒明支付原告担保款22000元及利息（其中以50000元为基数，自2015年3月21日起计算至2015年5月23日止，按照月利率16.6666‰。自2015年5月24日起计算至2015年6月10日止，按照月利率17.0831‰计算；其中以22000元为基数，自2015年6月11日起计算至还清款之日止，按照月利率17.0831‰计算）；二、要求三被告支付原告代理费880元；三、三被告承担本案诉讼费及保全费。
被告庄会仲辩称：王凤新、赵晓花向原告借款50000元是事实，被告庄会仲提供担保也是事实。因该笔款项应该由实际的借款人即王凤新来归还，故被告庄会仲不同意承担保证责任。
被告刘勇辩称，答辩意见同被告庄会仲的答辩意见。
被告庄恒明未作答辩。
经审理查明：原告单位于2013年经审批成立，经营业务范围为发展会员，吸纳股金、互助金，互助互济。2014年5月24日，原被告签订保证担保借款合同书，合同书约定：“一、甲方（原告）借给乙方（王凤新、赵晓花）互助资金伍万元整，资金使用费率为月16.6666‰，借款用途为养殖，还款日期为2015年5月23日；二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的24.99‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等；三、担保人（被告庄会仲、刘勇、庄恒明）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚息费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等）担保人不分先后；……。”合同签订后，王凤新向原告支付利息至2015年3月20日，并且于2015年6月10日支付本金28000元。此后，原告因向被告索要余款未果，因而成诉。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的社员入社审批表、保证担保借款合同书、借款借据、社员归还借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《保证担保借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。三被告为王凤新、赵晓花向原告借款50000元提供连带担保。故三被告应承担连带保证责任。根据法律规定，原告可以要求借款人履行义务，也可以要求三被告履行担保义务，三被告在承担担保责任后，根据相关证据可以向借款人主张权利。因三被告未按约定的期限向原告承担保证责任，已构成违约，原告有权要求三被告支付借款本息并承担违约责任。原被告在《借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率16.6666‰计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的24.99‰罚息，则自逾期之日起利息应按月利率17.0831‰计算（16.6666‰+16.6666‰×24.99‰）。对于原被告约定的代理费，现原告主张代理费为880元，并提供了相关的票据，该费用未超出相关规定，本院予以支持。被告庄恒明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄会仲、刘勇、庄恒明于本判决生效后十日内支付原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社担保款本金22000元及利息（其中以50000元为计算，自2015年3月21日起计算至2015年5月23日止，按照月利率16.6666‰计算。自2015年5月24日起计算至2015年6月10日止，按照月利率17.0831‰计算；其中以22000元为基数，自2015年6月11日起计算至还清款之日止，按照月利率17.0831‰计算）；
二、被告庄会仲、刘勇、庄恒明支付原告代理费880元。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元（已减半收取）及保全费270元，合计536元,由被告庄会仲、刘勇、庄恒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费532元。
审判员 张敬
二〇一五年七月二十八日
书记员 王倩
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第397号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人李某，曾用名李德忠，男，公民身份号码：×××6072，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住广东省高要市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月29日被抓获并刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月份，被告人李某向中国建设银行股份有限公司肇庆市分行申请办理了银行卡号为53×××68的信用卡后，在明知没有偿还能力的情况下，于2013年11月份开始通过该卡大量透支，刷卡消费、提取现金，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还。截至2014年8月22日，前述信用卡超期未还透支本金为人民币22781.99元，利息及相关费用5446.71元。
2014年10月31日，被告人李某家属代其到中国建设银行股份有限公司肇庆市分行还清上述信用卡的透支款息。被害单位中国建设银行股份有限公司肇庆市分行对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人李某的户籍证明材料，报案书，信用卡申请资料，中国建设银行龙卡汽车卡催缴还款记录，信用卡交易流水，谅解书，被害单位委托人徐某泉的陈述，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人李某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，并已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及确有悔罪表现、没有再犯罪的危险等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于被告人李某认为其本人不知其行为已经构成犯罪的辩解意见，经查，被告人李某在案中的行为已有上述经法庭质证认证的证据证实，被告人的法制意识并不影响其本人在案中的行为已构成信用卡诈骗罪。故对被告人李某的上述辩解意见，本院不予采纳。
对于被告人李某表示现已后悔，请求对其从轻处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护社会主义金融管理秩序，保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2188号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年三月二日
书记员 李林娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第0315号
原告单某。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告祁某。
本院在审理原告单某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告单某于2015年9月16日向本院提出撤回对被告祁某起诉的申请。
本院认为：原告单某撤回对被告祁某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单某撤回对被告祁某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某承担。
代理审判员 陈 兵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王俊翔
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第712号
原告江西通达印刷机有限公司。
住所地赣州市章贡区沙河工业园。
法定代表人罗宁，系该公司总经理。
委托代理人梁筱霆，系该公司法律顾问。
被告上虞市崧厦剑昌塑料加工厂。
住所地浙江省上虞市崧厦镇浙海村。
负责人金剑昌。
被告金剑昌，男，1967年6月3日生，住址浙江省上虞市。
原告江西通达印刷机有限公司（以下简称通达印刷机公司）与被告上虞市崧厦剑昌塑料加工厂（以下简称剑昌塑料加工厂）、金剑昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通达印刷机公司的委托代理人梁筱霆到庭参加诉讼，被告剑昌塑料加工厂、金剑昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月4日向被告供应J2205胶印机壹台套，总货款为510000元，被告除承付部分货款外，尚欠货款50000元。后原告经多次催收均未果，特起诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款人民币50000元及逾期付款的滞纳金（从2013年10月4日起，按双方约定每天万分之五计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业工商档案，证明被告剑昌塑料加工厂为个人独资企业，债务应由负责人金剑昌承担；证据3、购销合同，证明买卖合同关系的存在；证据4、货运单、用户服务报告单，证明被告已经收到货物且调试正常；证据5、收款收据、公司财务凭证，证明被告已经付了部分货款，尚欠货款50000元。
被告剑昌塑料加工厂、金剑昌未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院当庭核实，认为原告提交的上述五组证据形式合法、内容真实，与本案相关联，本院对该五组证据予以采信。
经审理查明：2013年4月4日，原告通达印刷机公司（供方）与被告剑昌塑料加工厂（需方）签订了《机械产品购销合同》，被告金剑昌在合同需方栏上签名。合同约定由原告向被告剑昌塑料加工厂供应J2205-Ⅰ型对开双色胶印机一台，合同总价款为510000元。合同第八条约定，供方收到定金1万元合同生效，货到需方付40万元后卸货，余款10万元在半年内付清。合同第十二条约定，余款在未付清前机器所有权归供方，需方不以任何理由拖延或拒付货款，逾期未付的货款每天收取万分之五的滞纳金。合同签订后，原告依约向被告剑昌塑料加工厂交付了一台J22**-Ⅰ型对开双色胶印机。之后，被告剑昌塑料加工厂向原告支付了货款总计460000元，尚欠货款50000元。被告剑昌塑料加工厂所欠货款经原告多次催收均未果，遂致讼。
另查明，被告剑昌塑料加工厂系个人独资企业，被告金剑昌系该企业的投资人。
本院认为：原告与被告剑昌塑料加工厂签订《机械产品购销合同》后，原告已按约向被告剑昌塑料加工厂供货，被告剑昌塑料加工厂亦应严格依约向原告支付货款。被告剑昌塑料加工厂尚欠原告50000元货款未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告金剑昌作为被告剑昌塑料加工厂的投资人，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告诉请要求被告支付50000元货款，理由正当，本院予以支持。原告要求按每日万分之五计算逾期付款滞纳金，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告剑昌塑料加工厂、金剑昌经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上虞市崧厦剑昌塑料加工厂、金剑昌于本判决生效之日起七日内给付原告江西通达印刷机有限公司货款50000元及滞纳金（以50000元为基数，自2013年10月11日起至付清货款之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告上虞市崧厦剑昌塑料加工厂、金剑昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于赣州市中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉费1050元。递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 严 慧
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭小芬
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第989号
申请执行人郭桂丽，女，汉族，住所地九台市。
被执行人石学恩，地址九台市。
申请执行人郭桂丽与被执行人石学恩合同纠纷一案，九台市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）九民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石学恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭桂丽于2015年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付23885元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：其在银行无存款，正在服刑，在九台有一处住房，已于2015年9月22日进行了查封，其妻子高晶表示查封没意见，等被执行人出狱后再做还款处理。
本院认为，本案被执行人石学恩目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭桂丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石学恩新的财产线索，申请执行人郭桂丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第905号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
审 判 员 祝希发
代理审判员 张建东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钱 程
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第811号
原告沈浩，男，汉族，1965年11月3日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告沈浩与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈浩、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈浩诉称，2008年7月30日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年6月30日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，也未将天然气接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付自2010年10月31日至2013年4月5日逾期885天交房违约金40249元；2、判令被告支付自2010年10月31日至2013年4月5日延期885天开通天然气的违约金10062元，上述共计45311元（已扣除交房时支付的5000元）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。
经审理查明，2009年9月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号海宏壹号公寓A区8号某室商品房（建筑面积168.44平方米），售房单价2700元／平方米，房屋总价款为454788元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年4月3日至4月5日办理8号楼。原告于2013年4月5日接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告沈浩与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。关于原告主张的逾期交房违约金的期限应自2010年10月31日起计算至2013年4月5日止，共计885天，以房屋总价款454788元为基数，万分之一为比例，计40249元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金，被告应实际支付35249元，本院予以支持。关于原告主张被告支付天然气至2013年4月5日未通违约金的诉求，应以逾期交房违约金40249元为基数按四分之一比例核算为10062元，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告沈浩逾期交房违约金35249元、天然气逾期接通违约金10062元，以上共计45311元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费1122元，减半收取561元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 丽
十
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2678号
罪犯徐文斌，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2003年9月25日作出（2003）天刑初字第216号刑事判决，以被告人徐文斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑二年十个月。浙江省第五监狱于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐文斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐文斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文斌准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2003年04月04日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月二十一日
代书记员 钱 佩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第187号
申请执行人某联社。
被执行人马某某。
申请执行人某联社与被执行人马某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年1月19日作出（2012）长民初字第165号民事调解，调解如下：被告马某某于2012年1月30日前一次性偿还原告贷款本金27000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人某联社于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第165号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1789号
罪犯江畅，男，1984年2月4日出生，汉族，四川省合江县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）泸刑终字第46号刑事裁定，以被告人江畅犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。2012年4月经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江畅确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯江畅在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分63.53分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯江畅确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江畅减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00175-1号
原告：谷贤东，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
本院在审理原告谷贤东诉被告芜湖鲲鹏建设有限公司、鲲鹏建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被告鲲鹏建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为鲲鹏建设集团有限公司与原告之间并未签订合同，本案应由被告鲲鹏建设集团有限公司住所地，即浙江省温州市鹿城区人民法院管辖，芜湖市弋江区人民法院无权管辖。
经审查，被告芜湖鲲鹏建设有限公司住所地为本市弋江区。被告鲲鹏建设集团有限公司的申请不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告鲲鹏建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款、第三款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2684号
原告：韩国虎。
原告：韩本登。
委托代理人：韩国虎，基本情况如上，系原告韩本登之父。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告韩国虎、韩本登诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告韩国虎（原告韩本登委托代理人）到庭参加诉讼、被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金134402元及违约金2016元；2、提供2009年10月28日起的各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约定分成；3、诉讼费用由二被告承担。被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年9月26日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》二份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层D区30778号、30779号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年分别为67104.68元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年9月23日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议二份，约定了每年经营回报收益为分别为人民币67201元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益，第五、六期经营回报收益134402（含税）未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证等证据及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。审理中原告自愿放弃要求二被告承担违约金及第二项的诉讼请求，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩国虎、韩本登第五、六期经营回报收益134402元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3028元，减半收取1514元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯 枭
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民申字第13号
再审申请人（原审被告）：洪建平，男，汉族，1975年10月20日出生。
委托代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：广东科杰机械自动化有限公司。
法定代表人：田少华，该公司董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，广东天高律师事务所律师。
原审被告：张伟胜，男，1980年11月2日出生，汉族。
原审被告：深圳市朝旭塑胶制品有限公司。
法定代表人：张伟胜。
再审申请人洪建平因与被申请人广东科杰机械自动化有限公司（以下简称：“科杰公司”）、原审被告张伟胜、深圳市朝旭塑胶制品有限公司（以下简称：“朝旭公司”）定作合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民二初字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人洪建平申请再审称：1.涉案机器设备是朝旭公司的财产，原审未判决朝旭公司承担付款责任错误。2.原审判决从2013年1月24日起以422000元按日1‰计算违约金的基数和标准过高，起算时间错误。3.洪建平在朝旭公司未拖欠款项前已经退股，不应承担责任，法院执行时扣划洪建平的银行存款错误。
被申请人科杰公司答辩称：1.洪建平、张伟胜是《定作合同》的相对方，理应承担支付加工款的责任。2.洪建平没有提供证据证明定作的机器设备是为成立朝旭公司所需。3.原审判决违约金的计算基数和标准有理有据。洪建平的再审申请不符合《民事诉讼法》规定的应当再审的情形，请求驳回洪建平的再审申请。
本院认为：本案系定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人洪建平所提的再审事由是否成立进行审查：
1.朝旭公司承担付款责任问题。《定作合同》的签订方分别是科杰公司和洪建平、张伟胜，朝旭公司并不是合同签订方。科杰公司于2012年3月23日交付定作的机器，朝旭公司登记成立的时间为2012年8月15日，洪建平没有提供证据证明定作的机器与朝旭公司有关，原判没有判令朝旭公司承担付款责任并无不当。
2.违约金基数和标准及起算时间问题。原审判决从2013年1月24日起以422000元按日1‰计算违约金是根据双方事前签订的《定作合同》约定确认的，该合同是双方真实的意思表示，合法有效，不违反法律的禁止性条款，故原判依据该合同确定违约金基数、标准及起算时间，合理合法。
3.洪建平承担付款责任问题。洪建平作为《定作合同》的签订方，和张伟胜具有共同承担付款的责任，法院在执行过程中扣划其的银行存款并无不当。如前所述，洪建平是否已经在朝旭公司退股属另一法律关系，与其在本案中承担的责任没有因果关系。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人洪建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人洪建平的再审申请。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年七月十八日
书记员 陈仲冠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2362号
罪犯赵增勇，男，1971年7月10日生于黑龙江省绥化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月22日作出（2012）东三法刑初字第1018号刑事判决，认定赵增勇犯绑架罪，决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵增勇，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵增勇减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人黄江星，任行长。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告龙学敏。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告龙学敏因信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼，被告龙学敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行诉称，2012年6月8日被告龙学敏向原告申领账号为6228370122881634的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）。被告领取信用卡后进行消费、取现，截止至2013年11月27日，被告龙学敏透支本金5656.54元，产生利息83.45元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。现起诉请求判令：1.被告龙学敏向原告支付信用卡透支款本息合计5739.99元（其中透支本金5656.54元，透支利息计至2013年11月27日为83.45元，以后的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计至清还完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告法定代表人身份证明原件1份、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年11月27日透支本金5656.54元，利息83.45元。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，龙学敏向顺德农行申领账号为6228370122881634的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。龙学敏领取信用卡后，进行透支使用，至2013年11月27日产生透支本金5656.54元及利息83.45元未能清还。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告龙学敏向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙学敏应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金5656.54元及利息（利息计至2013年11月27日为83.45元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告龙学敏负担并直接返还给中国农业银行股份有限公司顺德分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
代理审判员 辜 原
人民陪审员 陈嘉浩
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 麦敏蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4150号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海弘宇汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海弘宇汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1715号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王建华，主任。
被申请人：郭立营，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟德伟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4016号
原告：房俊峰。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
法定代表人：郑庭信，系该公司董事长。
委托代理人：夏玉娟，系晟齐律师事务所律师。
本院在审理原告房俊峰与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告房俊峰于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房俊峰申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房俊峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告房俊峰负担。
审判员 郎素琴
二〇一六年一月十五日
书记员 胡默言
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更718号
罪犯彭春生，男，1987年1月25日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年4月24日作出（2007）赣刑一终字第43号刑事附带民事判决，认定彭春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2009）宜中监刑执字第868号、（2012）宜中监刑执字第851号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零一个月、一年零七个月。减刑后，刑期自2006年3月22日起至2018年7月21日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭春生能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。2012年10月、2014年12月各受禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭春生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭春生减去有期徒刑一年七个月零二十六天（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2006年3月22日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2211号
申请执行人哈尔滨正顺装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号1602室。
法定代表人，王昆鹏，职务总经理。
被执行人宋庆龙，男，1980年4月19日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在执行申请执行人哈尔滨正顺装饰工程有限公司与被执行人宋庆龙借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款本金5万元及利息、案件受理费1109元、公告费560元、执行费650元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 陈秉林
审判员 徐志鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2211号申请执行人哈尔滨正顺装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号1602室。法定代表人，王昆鹏，职务总经理。被执行人宋庆龙，男，1980年4月19日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在执行申请执行人哈尔滨正顺装饰工程有限公司与被执行人宋庆龙借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款本金5万元及利息、案件受理费1109元、公告费560元、执行费650元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 陈秉林审判员 徐志鹏二〇一六年十月十七日书记员 王婷婷
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1188号
原告：王某，农民。
被告：田某，农民。
原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守茂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年7月19日登记结婚，在婚后共同生活期间，双方因家庭琐事经常发生争吵，且被告不履行家庭义务，不关心原告的冷暖，原告于2014年2月11日诉至法院，要求与被告离婚，蠡县人民法院于2014年4月15日作出（2014）蠡民初字第130号民事判决书，不准原告与被告离婚。但时至今日，双方的夫妻关系并未明显改善，仍旧分居生活至今。现双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至贵院，要求与被告离婚。
被告田某未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年7月19日登记结婚，婚后无子女，夫妻双方发生矛盾，原告起诉到法院，要求与被告离婚，蠡县人民法院作出（2014）蠡民初字第130号民事判决书，判决双方不准离婚后，原告再次起诉到法院，要求与被告离婚。
上述事实，有蠡县民政局结婚证、民事判决书及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护。婚后不久夫妻之间因生活琐事发生矛盾，因双方结婚时间较短，正处于建立夫妻感情的初期，且原告属再婚，应树立正确的人生观，珍惜现在生活的来之不易，夫妻之间应互相理解、包容，革除自身的陋习，积极向上，齐心协力构建幸福家庭，近期夫妻双方产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。被告田某经本院合法传唤未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告田某离婚。
案件受理费100元由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李守茂
二〇一五年三月二十四日
书记员 黎静云
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2720号
申请执行人：魏某某，女，1963年8月3日出生，汉族，山东省德州市中国华能德州电厂退休职工，住山东省德州市德城区。
被执行人：魏某某，女，1969年8月25日出生，汉族，天津市长途汽车公司下岗，住天津市河北区。
被执行人：魏某某，女，1965年3月23日出生，汉族，北京铁路局天津客运段退休职工，住天津市河北区。
申请执行人魏某某与被执行人魏某某、魏某某遗嘱继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5382号民事判决书，该案已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年十一月七日
书记员 王 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06942号
罪犯陈腊贵，男，1991年12月6日出生，汉族，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年3月6日作出（2012）庐刑初字第00128号刑事判决，以被告人陈腊贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈腊贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈腊贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈腊贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈腊贵减去自本裁定送达之日起至2015年2月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第824号
原告福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇和平中街549号。
法定代表人吴良芳。
委托代理人付慧健，福建付慧健律师事务所律师。
被告泰宁县鑫良木业有限公司，�所地泰宁县下渠乡下渠村下沙洲。
法定代表人元菊萍。
被告泰宁县金盛木竹制品有限公司，住所地泰宁县朱口龙湖工业园区。
法定代表人张汉民。
被告福建省明丰竹木制品有限公司，住所地泰宁县杉城镇王石开发区。
法定代表人李炜封。
被告福建省泰宁县世丰实业有限公司，住所地泰宁县大洋坪工业园区。
法定代表人叶世平。
原告福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司（以下简称鑫隆担保公司）与被告泰宁县鑫良木业有限公司（以下简称鑫良公司）、泰宁县金盛木竹制品有限公司（以下简称金盛公司）、福建省明丰竹木制品有限公司（以下简称明丰公司）、福建省泰宁县世丰实业有限公司（以下简称世丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付慧健到庭参加诉讼，被告鑫良公司、金盛公司、明丰公司、世丰公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆担保公司以原告为借款人鑫良公司承担保证责任后，鑫良公司未偿付代垫款，反担保人金盛公司、明丰公司、世丰公司未承担反担保责任为由诉至法院，要求：一、被告鑫良公司归还担保代偿款2060281.50元；被告金盛公司、明丰公司、世丰公司承担连带清偿责任。二、被告承担本案诉讼费用。
被告鑫良公司、金盛公司、明丰公司、世丰公司未作书面答辩。
经审理查明，2012年7月28日，原告鑫隆担保公司与被告鑫良公司、金盛公司、明丰公司、世丰公司签订企业反担保短期贷款协议书，约定主要内容：1.原告自2012年8月2日起至2013年8月1日止为鑫良公司向泰宁县农村信用合作联社的借款提供担保，担保的贷款金额为200万元；2.被告金盛公司、明丰公司、�丰公司自愿为原告提供反担保，反担保的保证期间为自借款人借款之日起至借款期限届满一年内，反担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现反担保的费用。
2012年8月2日，借款人鑫良公司、贷款人泰宁县农村信用合作联社、保证人鑫隆担保公司签订保证借款合同，约定主要内容：1.被告鑫良公司向泰宁县农村信用合作联社借款200万元，借款用途为收购木材，借款期限为自2012年8月2日起至2013年8月1日止；2.借款年利率为10.2%，结息日为每月的20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；3.原告为该笔借款本息承担连带清偿责任，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。同日，泰宁县农村信用合作联社向被告鑫良�司发放贷款200万元。届期，被告鑫良公司未能按合同约定偿还借款本息，泰宁县农村信用合作联社于2014年8月23日从原告的账户扣划2060281.50元用于偿还借款本息。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份、四被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、企业反担保短期贷款协议书一份、保证借款合同一份、借款借据、贷款还款凭证复印件各一份及本案的庭审笔录予以证实。被告鑫良公司、金盛公司、明丰公司、世丰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对以上证据和事实予以采信和确认。
本院认为，债务应当清偿。因被告鑫良公司未按保证借款合同的约定履行还款义务，造成原告代为被告鑫良公司向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本息2060281.50元，被告鑫良公司应予偿还。被告金盛公司、明丰公司、世丰公司自愿为原告对被告鑫良公司的借款债务承担的连带保证责任提供反担保，当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证的方式承担保证责任，因此三被告应当对上述债务承担连带清偿责任。被告鑫良公司、金盛公司、明丰公司、世丰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰宁县鑫良木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司代垫款2060281.50元。
二、被告泰宁县金盛木竹制品有限公司、福建省�丰竹木制品有限公司、福建省泰宁县世丰实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23282元，公告费500元，合计23782元，由被告泰宁县鑫良木业有限公司、泰宁县金盛木竹制品有限公司、福建省明丰竹木制品有限公司、福建省泰宁县世丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费23282元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：�建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 王盛荣
审 判 员 丁敬香
代理审判员 廖升福
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨巧云
附：
主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约�不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第109号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人刘某，女，1972年4月14日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人胡某某，浔阳区法律援助中心律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第133号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人胡宗荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年10月21日凌晨1时许，公安民警根据线索在九江市开发区利江市场2号公寓301室抓获被告人刘某，并当场从其随身携带的挎包中搜获用玻璃瓶装的疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的淡红色晶体2瓶（共重12.5克，均检出甲基苯丙胺成分），用透明塑料管装的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）4粒（重0.36克，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分），用黄色塑料袋包装的疑似海洛因灰黄色粉末1包（重0.4克，检出海洛因成分），用透明自封袋装的疑似甲基苯丙胺2袋（重5.13克，均检出甲基苯丙胺成分）。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人系初犯，毒品未流入社会，且被告人认罪，请求从轻处罚。
本院查明的事实与起诉书指控的事实一致，且有受理案件登记表及立案决定书、证人柳志强、任东明的证言、辨认笔录及照片、情况说明检验鉴定文书、搜查笔录、查获物品照片、扣押物品清单、房屋租赁合同及收条、户籍信息、抓获经过、被告人刘某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的意见符合本案的犯罪事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年7月3日止）。（罚金于本判决书生效后三个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪华
二〇一五年四月二十七日
书记员 章 拯
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3927号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
被执行人李宝清。
被执行人王立忠。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人李宝清、王立忠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第2094民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年八月十日
书记员 李建华
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初916号
原告：赵旺胜，男，1971年6月18日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被告：刘建勋，男，1971年10月27日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告赵旺胜与被告刘建勋农村建房合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵旺胜向本院提出诉讼请求：要求被告支付施工费20000元。事实和理由：2016年6月28日经原、被告协商达成协议，由被告提供建筑材料，由原告提供劳务在被告宅基地修建砖木结构上房一座，建筑面积约120平方米，修建偏房两座，建筑面积70平方米，两项合计建筑面积190平方米；施工费按建筑面积每平方米330元计算，在房屋地基完工时支付10000元，在房面大泥施工完成时支付20000元，在房屋瓦瓦、粉刷完工时支付20000元，在贴完瓷砖扫地出门时支付13000元，共计63000元。原告带领8名民工于2016年6月30日开始施工，地基完工后被告支付费用10000元，在房面子大泥完工后被告拒绝支付施工费20000元，原告多次催要被告拒不支付。
被告刘建勋辩称：原、被告口头约定原告给被告修建房屋总面积190平方米，每方平米320元，一月之内完工，并未约定分期付款，而是完工后一次性付清施工费。因原告故意拖延工期，严重影响被告及家人的居住生活，给被告造成经济损失，故不同意支付原告施工费。
本院经审理认定事实如下：原告赵旺胜与被告刘建勋经口头协商，由被告提供建筑材料，由原告找人施工，在被告宅基修建砖木结构客房一座，偏房两座，总建筑面积为190平方米，每平方米施工费320元，共计60800元。原告找人于2016年6月28日开始施工，施工人员最少时5人，最多时8人，共施工21天，完成了地基工程，基本完成了房屋主体工程，被告向原告支付施工费10000元。在施工过程中，因双方对如何支付施工费用约定发生争议，原告带领施工人员离开施工地点，被告遂另行找他人继续施工。
上述事实，有现场照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告赵旺胜与被告刘建勋口头达成的协议属于农村建房合同，该合同不属于《中华人民共和国建筑法》调整的范围，该合同的施工方不需要建筑资质，因此该合同为有效合同。但原、被告在订立合同时对施工期限、付款期限、违约责任等事项约定不明，造成双方在履行合同时产生异议，根据查明的事实无法认定原、被告哪方有违约行为，因此，对原、被告主张对方有违约行为的意见均不予支持。因原告已经完成了地基工程，基本完成了房屋主体工程，酌情认定原告完成了整个工程工作量的35%，被告应支付原告施工费21280元，被告已支付10000元，还应支付11280元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据证明”，原告主张每平方米施工费330元，因原告无法举证证明，只能按被告认可的每平方米320元计算，被告主张已支付原告施工费11000多元，同样因被告无法举证证明，按原告认可的10000元认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告刘建勋支付原告赵旺胜施工费11280元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担70元，被告负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一六年十月十一日
书记员 韩进银
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00195号
原告史胜利，男，1957年6月14日出生。
被告博爱县金山房地产开发有限公司。
被告贺爱军，男，1969年12月28日出生。
原告史胜利与被告博爱县金山房地产开发有限公司、贺爱军借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员张保才独任审判。于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告博爱县金山房地产开发有限公司、贺爱军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，贺敬宇从原告处借款40000元，并向原告出具欠条。被告贺爱军为该借款提供担保。到期后未偿还该债务。据此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及从2014年元月28日始至还清之日止按月息3分计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告博爱县金山房地产开发有限公司未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告贺爱军未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
围绕起诉事实和主张，原告向本院提供的证据有：2013年11月28日博爱县金山房地产开发有限公司出具的借到40000元的借据一张，被告贺爱军在该条据上签署“担保人”。本院审查上述证据后认为，原告提交的证据材料，二被告经合法传唤未到庭，实际已放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。
庭审期间，原告自认被告已支付二个月利息。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月28日，被告博爱县金山房地产开发有限公司向原告借款40000元，月息3分，期限4个月，被告贺爱军作为该借款担保人。后被告支付原告二个月利息。
本院认为：被告博爱县金山房地产开发有限公司借原告40000元，事实清楚，负有偿还义务。《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还借款40000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案所涉及的利息支付问题，《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定借款的利息为月息3分，明显超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），就超出此限度的部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》（下称担保法）第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告贺爱军承担责任，有法律依据，本院予以支持。《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告贺爱军承担连带保证责任后，有权向被告博爱县金山房地产开发有限公司追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告博爱县金山房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告史胜利借款本金40000元并支付从2014年元月28日始至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告贺爱军对上述款项负连带偿还责任。被告贺爱军承担保证责任后，有权向被告博爱县金山房地产开发有限公司追偿。
三、驳回原告史胜利的其他诉讼请求。
本案受理费800元减半收取为400元，由被告博爱县金山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保才
二〇一四年九月十二日
书记员 董雯雯
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1711号
申请执行人郑建忠，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人林婷婷，福建普阳律师事务所实习律师。
被执行人林桂松，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林瑞英，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人董金贵，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人马艮娥，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人李万林，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人郑丽双，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人郑建忠与被执行人林桂松、林瑞英、董金贵、马艮娥、李万林、郑丽双民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑芬芬
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞执字第289号
杞县富苑房地产开发有限公司：
本院已立案执行陈丽平申请执行杞县富苑房地产开发有限公司买卖合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一五年六月十三日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月九日
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第638号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人穆×，女，1961年10月6日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）424号起诉书指控被告人穆×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京�朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人穆×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人穆×于2013年7月31日在本市朝阳区垡头村其经营的成人保健品店内，以人民币150元的价格向高×出售壮阳类保健品5盒，被民警抓获，另从其店内查获同类产品9盒，现均扣押在案。经鉴定，上述产品均含西地那非成分。
上述事实，被告人穆×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人高×、周×、刘×的证言、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、物证及现场照片、扣押清单、登记保存清单、身份证明、公安机关出具的到案经过和起赃经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北�市朝阳区人民检察院指控被告人穆×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人穆×到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人穆×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人穆×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即行缴纳）。
二、扣押在案的涉案产品十四盒予以没收。
三、禁止被告人穆×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张小旭
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2325号
原告刘夕友，男，生于1978年6月24日，汉族，农村居民。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨ＸＸ，男，生于1981年9月2日，汉族，城镇居民。
原告刘夕友诉被告杨ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘夕友的委托代理人陈兴，被告杨ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘夕友诉称，被告因经营需要资金，拟从原告处借款，双方就借款事宜达成合意，原告按照被告的要求以转账方式分别于2013年8月23日向被告支付300000元，于2013年8月28日向被告支付100000元，合计400000元。被告在收到原告向其支付的借款时向原告出具借条，该借条载明借款期限为4个月，被告未按时归还借款按银行同期贷款利息的4倍向原告支付资金利息，同时赔付原告借款金额20%的违约金。约定的归还期限届满，被告并未按照约定向原告归还所借款项、资金利息及违约金，经原告多次催要未果，故具状诉请法院判决：1.被告立即归还原告借款400000元；2.被告自借款之日起按银行同期同类贷款利息的4倍向原告支付资金利息并按银行同期贷款利率的4倍支付资金利息至付清时止（其中30万元自2013年8月23日起算、100000元自2013年8月28日起算）约10000元；3.被告向原告支付违约金20000元；4.诉讼费由被告承担。
被告杨ＸＸ辩称：1.借条是我签的，借款经过属实，金额正确；2.我的还款意见是定于2014年10月20日之前一次性付原告350000元了结此事。
经审理查明，上列原、被告系朋友，生意上存在往来关系。2013年8月23日，被告因经营需要资金，向原告借款300000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“借条，今借到刘夕友（身份证编号：511011197806291375）现金人民币￥300000.00元（人民币大写叁拾万元整），该借款定于2013年12月22日前归还，若借款人未按期归还全部本金则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，同时赔付出借人借款金额20%的违约金。出借人和借款人双方约定将此笔借款转入账户如下：户名杨ＸＸ，收款账号6222022313004958703，开户银行：中国工商银行；借款人：杨ＸＸ，身份证编号：511121198109026170，2013年8月23日。2013年8月28日，被告向原告再次出具《借条》一张，借款100000元。《借条》载明：“借条，今借到刘夕友（身份证编号：511011197806291375）现金人民币￥100000.00元（人民币大写壹拾万元整），该借款定于2013年12月27日前归还，若借款人未按期归还全部本金则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，同时赔付出借人借款金额20%的违约金。出借人和借款人双方约定将此笔借款转入账户如下：户名杨ＸＸ，收款账号6222022313004958703，开户银行：中国工商银行；借款人：杨ＸＸ，身份证编号：511121198109026170，2013年8月28日。上述两笔借款共计400000元，原告分别于2013年8月27日和2013年9月23日以银行转账方式将款项打入了被告账户内。原告为维护其合法权益，遂具状诉来本院，要求被告归还上述借款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》原件两张、中国工商银行《电子银行回单》等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未及时还款酿成诉争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款400000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，原、被告在《借条》中约定：“若借款人未按期归还全部本金则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。”视为对借款人逾期未归还贷款，对逾期暂用资金计算利息的约定。因此，对于原告对借款利息的请求，本院仅支持逾期利息。
自然人之间的借款合同是具有互助性的。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款基准利率的4倍，超出此限度时，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告既约定了逾期利息，又约定了违约金，无论是逾期利息还是违约金，都是违约方对守约方逾期占用资金的一种补偿，而这种补偿，不能违反法律的禁止性规定，即总和不能超过银行同类贷款基准利率的4倍。因此，原告对违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨ＸＸ在本判决生效后十日内归还原告刘夕友借款本金300000元，并自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至借款归还为止；
二、被告杨ＸＸ在本判决生效后十日内归还原告刘夕友借款本金100000元，并自2013年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至借款归还为止；
三、驳回原告刘夕友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由被告杨ＸＸ负担（已由原告预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 叶晓东
人民陪审员 秦付超
人民陪审员 李明生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曾 真
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第2198-1号
原告：丁为中。
委托代理人：张礼。
委托代理人：孟伟杰。
被告：绍兴县时佳房地产开发有限公司。
法定代表人：盛国娟。
委托代理人：虞伟庆。
委托代理人：楼寒霜。
本院在审理原告丁为中诉被告绍兴县时佳房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，原告丁为中于2013年5月14日向本院申请撤回对被告绍兴县时佳房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁为中撤回对被告绍兴县时佳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费38，171元，减半收取19，086元，财产保全申请费5，000元，合计24，086元，由原告负担。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
代理审判员 范 晟
二〇一三年五月十四日
书 记 员 沈森华
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第611号
原告：李香。
委托代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：黄俏。
原告李香与被告黄俏劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李香及其委托代理人翁滢怡到庭参加诉讼。被告黄俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李香起诉称：原告于2013年9月3日到被告经营的宁波市镇海区庄市俏俏饭店（以下简称俏俏饭店）工作。2014年6月中旬该饭店因投资人内部原因停止营业，并于2014年9月25日注销工商登记。俏俏饭店尚欠原告2014年5月至6月的工资共计3300元未予支付。2015年1月8日，原、被告达成书面还款协议，约定被告于1月20日前付清，然至今被告仅支付1700元，尚余1600元一直未予支付。原告诉至本院，请求判令：1.被告支付拖欠原告的工资人民币1600元；2.被告支付原告经济补偿金人民币2200元。
原告李香为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.就职证明一份，欲证明被告拖欠原告2014年5月至6月工资3300元的工资事实；
2.劳动保障监察调查（询问）笔录二份，欲证明原告是俏俏饭店的员工以及入职时间是2013年9月；
3.还款协议一份，欲证明被告承诺于2015年1月20日前支付工资3300元，已经支付1700元，还欠1600元；
根据原告提供的证据，及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
个体工商户俏俏饭店于2013年5月17日成立，于2014年9月25日自行停业注销工商登记，被告黄俏是该饭店的经营者。原告李香2013年9月进入俏俏饭店工作，一直工作至2014年6月。2014年7月15日，俏俏饭店出具就职证明一份，证明记载尚欠原告2014年5月至6月中旬工资共计3300元。2015年1月8日，原告与黄俏达成还款协议一份，约定黄俏在2015年1月20日前支付原告3300元，原告认可被告已经支付1700元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告达成了支付工资的还款协议，被告应当按约向原告支付拖欠的工资。原告与俏俏饭店从2013年9月开始建立劳动关系，俏俏饭店因为自身原因自行停业，双方劳动关系终止，俏俏饭店应当向原告支付经济补偿金。但由于俏俏饭店已经注销了工商登记，该主体现在已经不存在，原告作为俏俏饭店的经营人应当对俏俏饭店的债务承担责任。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。原告主张一个月工资2200元的经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告黄俏支付原告李香工资1600元；
二、被告黄俏支付原告李香经济补偿金2200元；
上述判决第一、二项合计3800元，被告黄俏于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 万 婷 婷
二〇一五年七月九日
代书 记员 徐立芯妤
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执121号
申请执行人杜涛，男，1991年3月15日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托诉讼代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴长琴，女，住四川省珙县。
被执行人珙县荣溢矿业有限公司，住所地：珙县巡场镇河西小区。
法定代表人杨仁翠，总经理。
申请执行人杜涛向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第1912号民事判决书，本院在执行过程中，杜涛的特别委托诉讼代理人吴长庆向本院提出申请，称杜涛正在与被执行人珙县荣溢矿业有限公司协商处理本案，请求暂时终结本案的执行程序，若协商不成再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1526执121号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋旭东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3149号
罪犯高安志，男，1992年12月14日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年3月28日作出（2011）彭州刑初字第47号刑事判决，以被告人高安志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期止于2016年10月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高安志在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高安志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高安志减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一六年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初85号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人叶某，女，1975年1月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南岸区。2015年11月10日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1860号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已�理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人叶某于2015年11月10日下午16时许，在本市渝中区某的家中，将净重为0.71克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给万某、李某某，获取毒资200元，后被公安人员人赃俱获，公安人员另从被告人叶某家中查获净重为1.06克甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人叶某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、扣押清单、公安行政处罚决定书、情况说明，证人万某、李某某的证言，被告人叶某的供述，鉴定意见毒品检验报告，封存笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录，手机通话记录截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年1月24日止）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.77克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一六年一月十三日
书记员 袁霄媛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第758号
原告马某某，女，1975年8月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告沙某某，男，1972年4月7日出生，回族，小学文化，农民，住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告沙某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以与被告沙某某已经和好为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 郭海茹
二〇一五年六月十一日
书记员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初318号
原告金平，男，汉族，1967年11月23日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告石永平，男，汉族，1974年10月1日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告左兴芳，女，汉族，1972年7月28日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告金平与被告石永平、左兴芳买卖合同纠纷一案中，原告金平于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告金平的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金平撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告金平负担。
审判员 曹 忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘源源
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉�
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民初字第00041号
原告赵某，农民。
委托代理人周青云。
被告宋某，农民。
本院在审理原告赵某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担（已交纳）。
审判员 姚琼涛
二〇一四年六月十七日
书记员 郑凌峰