wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第6号
上诉人（原审被告）李庆勇，男。
委托代理人严石宽，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨靳，女。
委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人袁树国，四川同兴律师事务所律师。
上诉人李庆勇与被上诉人杨靳劳动争议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第1425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李庆勇的委托代理人严石宽、被上诉人杨靳及其委托代理人刘漫露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月杨靳到李庆勇（个体工商户）经营的“雅安市雨城区美丽港鞋店”从事销售工作，平均月工资1695元。法定休息日和假日均在上班。双方未签订书面劳动合同。2012年9月7日，经李庆勇申请注销了个体工商营业执照“雅安市雨城区美丽港鞋店”。经雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会裁决，以主体不适格不予受理。现杨靳请求判令由李庆勇支付给杨靳双倍工资18645元、经济补偿金2542.50元、加班费14442元，未缴纳社保产生的损失10200元。
原审法院认为，杨靳与李庆勇经营的“雅安市雨城区美丽港鞋店”之间建立的劳动关系，合法有效，应受法律保护。李庆勇注销其经营的“雅安市雨城区美丽港鞋店”，责任在李庆勇，与杨靳无涉，故杨靳向李庆勇主张劳动法上的权利并无不当。
关于双倍工资和经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”，第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”。本案中，李庆勇未与杨靳签订书面劳动合同，且未为杨靳办理相应的社会保险，应当承担相应责任。故杨靳要求李庆勇承担双倍工资18645元和经济补偿金2542.5元（合计21187.5元），不违反上述法条的规定，予以支持。
关于赔偿因未缴纳社保产生的损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条文至少要求满足两个方面的要素：第一，用人单位未为其办理社会保险手续。第二，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。本案中，杨靳未提交“不能补办导致其无法享受社会保险待遇”等关键证据，故对该主张不予支持。
关于加班费的问题。杨靳提交的工资表中载明的上班天数仅与计算工资的“工资级别”相关，不能到达证明“法定节假日”均在上班的目的，故对此诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李庆勇于本判决发生法律效力之日起十日内付给杨靳21187.5元。二、驳回杨靳的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李庆勇提出上诉并请求：撤销（2013）雨城民初字第1425号判决，依法驳回杨靳的诉讼请求。其主要上诉理由：上诉人李庆勇不是本案适格主体，因“雅安市雨城区美丽港鞋店”已转让由另一个体经营者在经营，所以驳回杨靳的请求。且被上诉人杨靳提供的工资表只有领款人签名，并无李庆勇的签名，也无证据证明上诉人李庆勇与被上诉人杨靳之间具有劳动关系。因此，请求撤销原判决，驳回杨靳的诉讼请求。
被上诉人杨靳答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，同意原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：
一、关于双倍工资问题。
经审查，杨靳自2011年5月起就在上诉人李庆勇经营的“雅安市雨城区美丽港鞋店”工作，而李庆勇至今未与杨靳签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，李庆勇应向杨靳支付因未签订书面劳动合同的双倍工资。据此，原判依据本案查明的事实判决由上诉人李庆勇支付杨靳未签订书面劳动合同双倍工资的处理正确，本院应予确认。对于上诉人李庆勇上诉所提，双方之间不具有劳动关系，所以原判由上诉人支付被上诉人杨靳双倍工资明显不合理的上诉请求及理由不能成立。
二、关于经济补偿金的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”经审查，杨靳于2011年5月起至2013年3月双方发生劳动争议时均在李庆勇经营的“雅安市雨城区美丽港鞋店”工作。为此，一审法院依据本案查明的事实判决杨靳主张的双方解除劳动合同的经济补偿金处理符合法律规定，本院予以维持。对上诉人李庆勇上诉所提其与被上诉人杨靳之间并无劳动关系的上诉主张与本案查明的事实不符，其上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李庆勇承担；一审诉讼费用按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 刘 琼
代理审判员 叶正刚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何雅萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1339号
原告王丹丹，女，1988年出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人陈汉宝，山东民昊律师事务所律师。
被告泰安志高实业集团有限责任公司。住所地山东省泰安市虎山路**号。
法定代表人江东廷，董事长。
委托代理人王波，男，1986年出生，汉族，该公司法务部副经理。
原告王丹丹与被告泰安志高实业集团有限责任公司（志高公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙其运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹的委托代理人陈汉宝，被告志高公司的委托代理人王波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称，2010年5月29日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告位于志高月星国际广场房屋共计两套。合同签订后，原告依约支付了两套商品房的全部房款，但被告未按照约定为原告办理所有权转移登记手续，其已经构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同义务，为原告分别办理志高月星国际广场商业楼的产权登记手续；2、被告向原告支付逾期办证违约金，按照每套13689元，合计27378元；被告支付原告交房违约金，按照每日每套273.78元，自2012年1月1日起至2012年9月25日止，共计147293.64元；上述合计174671.64元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告泰安志高实业集团有限责任公司辩称，产权证手续正在办理过程中。
经审理查明，2010年5月29日，原被告签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告位于志高月星国际广场一期商业楼房屋，建筑面积41.15平方米，单价33800元每平方米，总价款1368900元，付款方式为2010年5月29日一次性付款；合同第八条约定交房时间为2011年12月31日前，如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起十五日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期。合同第九条逾期交房责任条款约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”第十五条产权登记条款约定：出卖人应当在商品房交付使用九十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。当日，原被告另签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告位于志高月星国际广场一期商业楼房屋，建筑面积41.15平方米，单价34300元每平方米，总价款1389150元。两份合同的其他内容约定相同。
合同签订后，原告按约支付了房款，被告未按照合同约定的期限交付房屋，实际交付房屋时间为2012年9月25日。
庭审中，被告称涉案房屋消防验收已经通过，手续均在房管局处，现无法提供，房屋综合验收正在办理过程中，权属证书须待综合验收后才能办理。
上述事实有商品房预售合同两份、购房款收据三张等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应严格履行合同义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。
关于原告主张要求被告办理房产证的诉讼请求，原告未举证证实涉案房产具备条件办理房产证，被告称综合验收合格后方能办理，故此应认定现不具备办理房产证的条件，但被告应自具备办理产权证条件之日起30日内为原告办理房产证。
关于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。商品房预售合同第十五条约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书而买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告要求被告按照该约定承担违约责任不违反法律规定，对原告的该请求本院予以支持。逾期办证违约金为（1368900元＋1389150元）×1%=27580.5元。原告要求每套支付13689元共计27378元系原告对自己权利的处分，本院予以确认。
关于原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求。商品房预售合同约定房屋交付时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2012年9月25日，逾期共计269天。被告应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。即每日违约金金额为（1368900元＋1389150元）×0.0002=551.61元。原告要求按照每套房每日273.78元计算，即每日共计547.56元计算，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。逾期交房违约金共计547.56元×269天=147293.64元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告泰安志高实业集团有限责任公司自志高月星国际广场一期商业楼房屋具备办理房产证条件之日起30日内为原告王丹丹办理该两套房屋的产权登记手续。
被告泰安志高实业集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告王丹丹逾期办证违约金27378元。
被告泰安志高实业集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告王丹丹逾期交房违约金147293.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元由被告泰安志高实业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一四年九月二十八日
书记员 顾绍武
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第278号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李辉华，身份证住址：广东省化州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李辉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××70），截至2014年5月18日，被告累计欠款总额为12398.94元。原告经多次催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6907.84元、利息4979.49元、滞纳金491.61元、其他费用20元，合计12398.94元（该款暂计至2014年5月18日），从2014年5月19日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太�洋个人贷记卡领用合约》其中订明：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内的所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告使用信�额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；收费表是本合约的组成部分，收费表其中约定滞纳金每笔最低10元或1美元，取现手续费每笔最低10元，超限费每笔最低5元或1美元等。原告经审查后向被告发放了交通银行信用卡，卡号为52×××70。被告在使用上述信用卡过程中产生透支，截至2014年5月18日，被告尚欠原告透支款本金6907.84元、利息4979.49元、滞纳金491.61元、其他费用20元，合计欠款总额为12398.94元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李辉华向原告交通银行股份有限公司广东省分行�还信用卡项下透支款本金6907.84元、其他费用20元及利息、滞纳金（截至2014年5月18日的利息4979.49元、滞纳金491.61元，从2014年5月19日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告李辉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 金 留
人民陪审员 �周小燕
人民陪审员 陶 茂 娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑 白 琳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1715号
罪犯赵应成，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年三月十三日作出（2011）西刑初字第251号刑事判决，以被告人赵应成犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵应成不服，提出上诉。本院于二○一三年三月十九日作出（2012）云高刑终字第1095号刑事判决，以上诉人赵应成犯走私、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月29日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵应成的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李彦鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00121-2号
江国秀：
江国秀与武汉利人物业管理有限公司违反安全责任义务保障纠纷一案，权利人江国秀依据本院2012年9月15日作出的（2012）鄂汉阳民二初字第00122号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为11212元。执行中，我院对被执行人武汉利人物业管理有限公司强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
河南省伊川�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊六民初字第296号
原告：李某某，男，1981年生，汉族，士官，高中文化，住伊川县城关镇。
委托代理人：申伟刚，河南法桥律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，1986年生，汉族，伊川县人民医院职工，大专文化，住伊川县城关镇。
委托代理人：张占卿，伊川县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告蔡某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告蔡某某的起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告�某某承担。
审判员 林笑迁
二〇一五年十一月三十日
书记员 李称义
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第514号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年7月30日出生。2015年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
辩护人卫武，山西尧明律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）158号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人卫武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人王某某违反道路运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录等等证据，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人主观罪过较轻；3、被告人认罪态度好，主观恶性小；4、被告人自愿认罪，应从宽处理；5、被告人积极赔偿被害人一方的经济损失，达成和解协议，取得了被害人的谅解；6、被告人让受害人搭车的行为时一种好意施惠行为，被害人没有系安全带，自身存在一定过错；7、被告人具有缓刑条件，适用缓刑不致危害社会的后果。
经审理查明，2014年10月15日16时30分许，被告人王某某驾驶晋KCN9**号黑色“比亚迪”牌轿车，由南向北超速行驶至京昆高速740㎞＋300m处时，与右侧金属护栏相撞，致乘车人张某死亡。经山西省公安厅交警总队高速四支队二大队道路交通事故认定书认定：王某某在本起事故中负全部责任，张某在本起事故中无责任。
案发后，被告人王某某与张某亲属已达成和解赔偿协议，赔偿经济损失四十万元，已实际履行，并取得了张某亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查机关的供述，证人王某、张某某的证言，道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故责任认定书，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，山西省公安厅交警总队高速四支队二大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单，和解赔偿协议书，被害人亲属张某某出具的谅解书，被告人王某某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全运输法规，超速行驶造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院依法予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人自愿赔偿被害人经济损失、取得了被害人的谅解、自愿认罪、主观罪过较轻可依法从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 张 洁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宋斌斌
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执172号之一
申请执行人孙朝峰，男，汉族。
被执行人王俊生，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1729号民事调解书，在执行孙朝峰诉王俊生民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿189600元、利息、及迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面申请终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民一初字第1729号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人的下落及有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁建鑫
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执172号
申请执行人孙朝峰，男，汉族。
被执行人王俊生，男，汉族。
孙朝峰诉王俊生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第1729号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效调解所确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊生银行存款280000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年三月十五日
书记员 梁建鑫
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第596号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人罗宗旺，男，1979年04月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人张冬梅，女，1981年12月02日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月24日以被执行人罗宗旺、张冬梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第09262号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09262号征收社会抚养费决定书，于2014年04月29日依法送达给被执行人罗宗旺、张冬梅，被执行人罗宗旺、张冬梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09262号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗宗旺、张冬梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月09日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗宗旺、张冬梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人罗宗旺、张冬梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人罗宗旺、张冬梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年十月十日
代理书记员 黄语焱
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中立行终字第2号
上诉人（原审起诉人）徐洪林，男，1951年5月1日生，汉族，农民，现住敦化市。
上诉人徐洪林因行政赔偿一案不服敦化市人民法院（2015）敦立行初字第1号行政裁定书，向本院提起上诉称，敦化市大桥乡人民政府的《土地争议处理决定》始终没有送达给本人，因政府的错误决定，使我失去了1.5公顷的土地使用权，造成了我极大经济损失，故起诉法院要求大桥乡人民政府赔偿经济损失86.8万元。但原审法院不予受理，请求二审法院撤销一审裁定，受理本案。
经本院审查认为，2002年4月22日敦化市大桥乡人民政府作出了《关于门跃芹与徐洪林土地使用权争议的处理决定》，其内容为“一、争议1.5公顷耕地使用权归申请人门跃芹。二、被申请人在收到本处理决定之日起把争议的1.5公顷耕地使用权交还给申请人门跃芹。”该决定书经敦化市人民法院（2003）敦非诉审字第52号行政裁定书确认准予执行，并已发生法律效力，并经门跃芹的申请，敦化市人民法院已执行完毕。2014年5月15日徐洪林向政府以快递方式邮寄行政赔偿申请书，要求敦化市大桥乡人民政府行政赔偿，因敦化市大桥乡人民政府未作出答复，故诉至法院要求赔偿86.8万元失地损失。本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》二十一条第（一）款第（三）项之规定，徐洪林提出的失地损失赔偿没有受损害的事实依据，原审裁定不予受理并无不当。上诉人徐洪林上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋莲姬
审 判 员 刘欣荣
代理审判员 张盛玉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朴玲颖
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01067号
原告陈金秀，女，1962年6月12日出生，汉族，湖北省监利县人，农民。
委托代理人徐华禄，潜江市西大垸法律服务所法律工作者。
被告潜江市巨星化工有限责任公司。
法定代表人陈启高，该公司董事长。
委托代理人向阳，该公司法律顾问。
被告赵元清，男，1963年5月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业。
被告唐世杰，男，1946年11月8日出生，汉族，安徽省石台县人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告陈昌启（曾用名陈昌啟），男，1962年6月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告李湘，女，1969年5月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告王大芳，女，1965年8月13日出生，汉族，四川省江北县人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告许斌发，男，1969年5月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告陈启高，男，1947年11月19日出生，汉族，湖北省建宁县人，潜江市巨星化工有限责任公司董事长。
被告朱斌，男，1958年1月3日出生，汉族，湖北省建宁县人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
本院在审理原告陈金秀诉被告潜江市巨星化工有限责任公司、赵元清、唐世杰、陈昌启、李湘、王大芳、许斌发、陈启高、朱斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告陈金秀于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金秀的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金秀撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈金秀负担。
审判员 杨红
二〇一四年八月六日
书记员 杨婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申34号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）余庆林，男，汉族，1946年11月9日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市长寿区社会保险局，住所地重庆市长寿区桃源大道西路7号。
法定代表人蒲实，副局长。
余庆林因诉重庆市长寿区社会保险局（简称长寿区社保局）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余庆林申请再审称，重庆市社会保险局渝社险（2005）113号文不属于规范性文件，即使属于规范性文件，也已经失效。余庆林在落实政策后并未被安排工作，且其在本案中并未主张下乡期间的工资福利待遇，而是主张其退休后因连续工龄计算而产生的养老金，故不适用原劳动人事部劳人培（1985）23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》第（二）项的规定。长寿区社保局并未举示其拒绝补发余庆林养老金待遇的法律依据，其应当对余庆林2006年12月至2011年6月期间应获得的养老金待遇予以补发。一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，重庆市长寿区人力资源和社会保障局于2015年9月作出的《关于余庆林下乡期间工龄证明》载明：余庆林全家于1964年落户到原长寿县葛兰向阳大队，1985年8月恢复其场镇户口，根据原劳动人事部劳人培（1985）23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》文件精神，余庆林从1964年8月至1985年8月应认定为连续工龄。长寿区社保局据此对余庆林的养老金进行了调整，并于2015年9月起按调整后的养老金向余庆林进行发放。余庆林提起本案诉讼，请求长寿区社保局补发余庆林退休之月即2006年12月起至2011年6月期间余庆林因前述工龄认定而应当享受的养老金待遇。根据原劳动人事部劳人培（1985）23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的规定，“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在城镇参加工作后，其在农村参加劳动的时间可与参加工作后的时间合并计算为连续工龄，返城后等待分配工作的时间不计算工龄，已安排工作的知识青年计算工龄后，与工龄有关的工资福利待遇的问题，过去的不再找老帐，今后的按新计算的工龄对待；在1962年至“文革”开始前，由国家统一组织下乡插队的知识青年到城镇参加工作后，在工龄计算上可以仿照上述办法处理。据此，余庆林于1964年落户到原长寿县葛兰向阳大队，返城参加工作后已仿照“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年计算工龄，在2015年9月计算工龄后，与该工龄有关的过去的工资福利待遇问题不再找老帐，即过去的有关待遇均不应予以补发。余庆林请求长寿区社保局补发其2006年12月至2011年6月因前述工龄认定而产生的养老金待遇，缺乏法律依据。一审法院判决驳回余庆林的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
综上，余庆林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回余庆林的再审申请。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 王 乐
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 伟
书 记 员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申34号再审申请人（一审原告，二审上诉人）余庆林，男，汉族，1946年11月9日出生，住重庆市长寿区。委托代理人王海龙，重庆龙创律师事务所律师。委托代理人余敏，重庆龙创律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市长寿区社会保险局，住所地重庆市长寿区桃源大道西路7号。法定代表人蒲实，副局长。余庆林因诉重庆市长寿区社会保险局（简称长寿区社保局）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余庆林申请再审称，重庆市社会保险局渝社险（2005）113号文不属于规范性文件，即使属于规范性文件，也已经失效。余庆林在落实政策后并未被安排工作，且其在本案中并未主张下乡期间的工资福利待遇，而是主张其退休后因连续工龄计算而产生的养老金，故不适用原劳动人事部劳人培（1985）23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》第（二）项的规定。长寿区社保局并未举示其拒绝补发余庆林养老金待遇的法律依据，其应当对余庆林2006年12月至2011年6月期间应获得的养老金待遇予以补发。一、二审判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院认为，重庆市长寿区人力资源和社会保障局于2015年9月作出的《关于余庆林下乡期间工龄证明》载明：余庆林全家于1964年落户到原长寿县葛兰向阳大队，1985年8月恢复其场镇户口，根据原劳动人事部劳人培（1985）23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》文件精神，余庆林从1964年8月至1985年8月应认定为连续工龄。长寿区社保局据此对余庆林的养老金进行了调整，并于2015年9月起按调整后的养老金向余庆林进行发放。余庆林提起本案诉讼，请求长寿区社保局补发余庆林退休之月即2006年12月起至2011年6月期间余庆林因前述工龄认定而应当享受的养老金待遇。根据原劳动人事部劳人培（1985）23号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》的规定，“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在城镇参加工作后，其在农村参加劳动的时间可与参加工作后的时间合并计算为连续工龄，返城后等待分配工作的时间不计算工龄，已安排工作的知识青年计算工龄后，与工龄有关的工资福利待遇的问题，过去的不再找老帐，今后的按新计算的工龄对待；在1962年至“文革”开始前，由国家统一组织下乡插队的知识青年到城镇参加工作后，在工龄计算上可以仿照上述办法处理。据此，余庆林于1964年落户到原长寿县葛兰向阳大队，返城参加工作后已仿照“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年计算工龄，在2015年9月计算工龄后，与该工龄有关的过去的工资福利待遇问题不再找老帐，即过去的有关待遇均不应予以补发。余庆林请求长寿区社保局补发其2006年12月至2011年6月因前述工龄认定而产生的养老金待遇，缺乏法律依据。一审法院判决驳回余庆林的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上，余庆林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余庆林的再审申请。审 判 长  乐 敏审 判 员  谭秋勤审 判 员  王 乐二〇一八年六月二十六日法官助理  王 伟书 记 员  张婉婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2036号
原告：冯凯峰。
原告：金雪萍。
被告：张丽。
被告：徐佩明。
被告：徐倩。
原告冯凯峰、金雪萍为与被告张丽、徐佩明、徐倩追偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告张丽立即偿还原告代为清偿的借款人民币38300.22元，并支付原告利息574.5033元（按本金38300.22元以年贷款利率6%从2016年3月9日算至2016年6月9日共3个月）今后利息计算至全部借款还清之日；2、被告徐佩明对被告张丽以上债务承担连带清偿责任；3、被告徐倩在保证合同约定的保证份额，承担保证连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李夏琰适用简易程序公开进行了审理。原告冯凯峰、金雪萍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：2015年9月2日，被告张丽向浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司借款42000元，借款期限自2015年9月2日至2016年9月1日，借款利率为月利率7‰，被告徐佩明、徐倩及原告冯凯峰、金雪萍为连带保证人。2016年3月9日，原告冯凯峰、金雪萍代偿本金及利息共计38300.22元。后二原告自认被告徐倩于2016年4月15日支付二原告2000元。
另，被告徐佩明与被告张丽系夫妻关系。
以上事实有原告提供的代偿证明、收贷收息凭证各一份、个人保证借款合同、借款借据、保证函、借款申请书（各一份，均为复印件）及当事人的当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。二原告在为被告张丽代偿款项后，被告张丽应及时归还，现其拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还二原告代偿款的民事责任。对被告徐倩倩归还的2000元，因二原告称系归还利息，而双方之间未对代偿利息有约定，故本院按照年利率6%计算，超出部分按归还本金计算，至2016年4月15日，尚有代偿款36530.02元未归还。对2016年4月16日起至代偿款清偿完毕之日止的利息，本院继续按照年利率6%计算，暂计至2016年6月9日为322.68元，对二原告请求的超出部分，本院不予支持。被告徐佩明与被告张丽系夫妻，且借款系在夫妻关系存续期间，故被告徐佩明应对被告张丽的还款承担共同还款责任，对原告请求被告徐佩明承担连带清偿责任不予支持。对被告徐倩的保证份额，因对被告张丽的借款共计有四人提供连带责任保证，且未约定保证份额，故被告徐倩的保证份额应按平均分担计算，即四分之一的保证份额。三被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽、徐佩明于本判决生效之日起十日内共同归还原告冯凯峰、金雪萍代偿款36530.02元，并支付利息322.68元（暂计算至2016年6月9日，之后继续按年利率6%计算至代偿款清偿完毕之日止）；
二、被告徐倩对上述债务未能履行部分的四分之一承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张丽、徐佩明、徐倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费772元，减半收取386元，由原告冯凯峰、金雪萍共同负担20元，被告张丽、徐佩明共同负担366元，被告徐倩连带负担其中的92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一六年七月十二日
书记员 金凯维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初2036号原告：冯凯峰。原告：金雪萍。被告：张丽。被告：徐佩明。被告：徐倩。原告冯凯峰、金雪萍为与被告张丽、徐佩明、徐倩追偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告张丽立即偿还原告代为清偿的借款人民币38300.22元，并支付原告利息574.5033元（按本金38300.22元以年贷款利率6%从2016年3月9日算至2016年6月9日共3个月）今后利息计算至全部借款还清之日；2、被告徐佩明对被告张丽以上债务承担连带清偿责任；3、被告徐倩在保证合同约定的保证份额，承担保证连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李夏琰适用简易程序公开进行了审理。原告冯凯峰、金雪萍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：2015年9月2日，被告张丽向浙江秀洲德商村镇银行股份有限公司借款42000元，借款期限自2015年9月2日至2016年9月1日，借款利率为月利率7‰，被告徐佩明、徐倩及原告冯凯峰、金雪萍为连带保证人。2016年3月9日，原告冯凯峰、金雪萍代偿本金及利息共计38300.22元。后二原告自认被告徐倩于2016年4月15日支付二原告2000元。另，被告徐佩明与被告张丽系夫妻关系。以上事实有原告提供的代偿证明、收贷收息凭证各一份、个人保证借款合同、借款借据、保证函、借款申请书（各一份，均为复印件）及当事人的当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。二原告在为被告张丽代偿款项后，被告张丽应及时归还，现其拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还二原告代偿款的民事责任。对被告徐倩倩归还的2000元，因二原告称系归还利息，而双方之间未对代偿利息有约定，故本院按照年利率6%计算，超出部分按归还本金计算，至2016年4月15日，尚有代偿款36530.02元未归还。对2016年4月16日起至代偿款清偿完毕之日止的利息，本院继续按照年利率6%计算，暂计至2016年6月9日为322.68元，对二原告请求的超出部分，本院不予支持。被告徐佩明与被告张丽系夫妻，且借款系在夫妻关系存续期间，故被告徐佩明应对被告张丽的还款承担共同还款责任，对原告请求被告徐佩明承担连带清偿责任不予支持。对被告徐倩的保证份额，因对被告张丽的借款共计有四人提供连带责任保证，且未约定保证份额，故被告徐倩的保证份额应按平均分担计算，即四分之一的保证份额。三被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽、徐佩明于本判决生效之日起十日内共同归还原告冯凯峰、金雪萍代偿款36530.02元，并支付利息322.68元（暂计算至2016年6月9日，之后继续按年利率6%计算至代偿款清偿完毕之日止）；二、被告徐倩对上述债务未能履行部分的四分之一承担清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张丽、徐佩明、徐倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772元，减半收取386元，由原告冯凯峰、金雪萍共同负担20元，被告张丽、徐佩明共同负担366元，被告徐倩连带负担其中的92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李夏琰二〇一六年七月十二日书记员  金凯维
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第153号
上诉人（原审被告）：孙朋文。
被上诉人（原审原告）：苏宝珠。
委托代理人：苏金妹，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：苏立桐。
委托代理人：苏金妹，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：孙士华。
上诉人孙朋文因买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区（原沾化县）人民法院作出的（2012）沾河商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。被上诉人苏宝珠、苏立桐的委托代理人苏金妹到庭参加诉讼；原审被告孙士华经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月份，原告苏立桐与原告苏宝珠合伙建羊圈做售羊生意。2012年3月24日，被告孙朋文、被告孙士华合伙购买原告的羊腔子和羊下货，当日，经双方结算，被告孙士华给二原告出具了262888元的欠条，被告孙朋文分别给二原告出具了169048元和23340元的欠条。被告总计欠原告455276元。2012年3月24日，二被告分二笔偿还二原告100000元和46700元；2012年3月28日，二被告偿还二原告200000元；2012年4月1日，二被告偿还二原告16000元。四次共计偿还362700元，尚欠92576元未还。
原审法院认为，债权人的合法权益应受法律保护。原被告之间虽未签订书面合同，但被告向原告出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还货款的主张，于法有据，予以支持。被告孙朋文辩称其偿还原告200000元已经超出欠款数额的理由，与常理相悖，且原告举证被告的四次偿还欠款情况，符合二被告合伙共同购买原告货物的交易习惯。因此，被告孙朋文的辩称理由，不予采纳。原告自认的被告已经偿还的362700元，应当从总欠款数额中扣除。原被告之间并未约定还款期间及逾期利息，视为不支付利息。因此，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：一、被告孙朋文、被告孙士华于本判决生效后十日内共同偿还原告苏宝珠、苏立桐货款92576元；二、驳回原告苏宝珠、苏立桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元、保全费1600元，由被告孙朋文、被告孙士华负担。
上诉人孙朋文不服原审判决上诉称，一审判决认定合伙事实、适用法律错误。一审在审理过程中，上诉人已经对合伙关系问题提出异议，上诉人从来没有和原审被告孙士华合伙收买被上诉人的羊这一事实，而一审法院在没有任何证据的情况下，认定上诉人与孙士华存在合伙关系，明显错误。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人苏宝珠、苏立桐共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案争议的焦点是上诉人孙朋文主张与原审被告孙士华是否存在合伙关系。由于原审被告孙士华在一审、二审中均不到庭参加诉讼，相关证人孙某因各种原因不出庭作证，致使两被上诉人苏宝珠、苏立桐在一审中提交的录音证据（两被上诉人主张该录音中孙士华、孙某均承认及证明孙朋文与孙士华系合伙关系）无法落实其真实性。但从本案查明的事实分析：上诉人与原审被告共欠两被上诉人455276元，分四次已偿还（以他人名义）362700元，该四次还款是由上诉人还是原审被告具体偿还存在争议。而上诉人个人给两被上诉人出具的两张欠条数额为192388元，其在一审中主张与原审被告不是合伙关系，却偿还200000元超出欠款数额，与常理相悖。上诉人在二审中又主张该200000元系原审被告孙士华个人偿还，但偿还该200000元的证据系上诉人保管并在一审中提交，说明上诉人与原审被告共同偿还欠款，在本案中系合伙关系。结合一审法院对证人孙某所做的调查笔录内容及录音证据内容，能够相互印证。原审判决认定上诉人与原审被告在本案中符合共同购买货物的交易习惯并判决其共同偿还两被上诉人的剩余欠款，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2115元，由上诉人孙朋文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 杜文静
代理审判员 刘 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 双
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民小字第30号
原告赵总然，女，1973年5月26日出生，汉族，个体经营户，住南阳市宛城区白河镇长江路。
被告王洪成，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区金华乡下毛营村榆树庄。
原告赵总然诉被告王洪成买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，依小额诉讼方式审理此案，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达诉讼权利、义务告知文书和开庭传票，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告赵总然到庭参加了诉讼，被告王洪成无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵总然诉称：原告在南阳市宛城区经营化肥多年，2011年春季，被告从原告处购买复合化肥，未付货款，2011年7月14日被告向原告出具44500元的欠条，经原告追要，被告于2012年7月17日还款34500元，尚欠10000元未还，自2013年2月份（春节）开始，原告多次追要欠款未果，从2014年开始，被告也不接原告的催款电话。请求被告向原告清偿该10000元欠款及利息，自2012年7月17日起，按中国人民银行贷款利率计算利息至该款清偿之日止。
原告赵总然出示欠条一份，内容为：“今欠肆万肆仟五佰元整（¥44500、00）。已付34500元，下欠10000元，7月17日，王洪成，2011年7月14日”。
被告王洪成在法定答辩期间未提交答辩意见。
鉴于被告王洪成经本院依法传唤后，无正当理由，拒不到庭，视为放弃包括证据质证在内的诉讼权利。
根据当事人诉辩，结合证据的分析认定，本院确认如下事实：
2011年7月14日，被告王洪成欠原告赵总然货款44500元，并出具欠条，其后，被告还款34500元，尚欠10000元未还，自2013年2月份开始，原告多次追要欠款，至今未果。
本院认为：被告王洪成欠原告赵总然货款10000元，经原告催要后，应当在原告提出的合理期限内予以清偿，被告的长期未还行为，给原告造成相应损失，现原告请求被告向其清偿欠款并支付利息，理由正当，本院予以支持，其利息应以原告主张付款的次日起算，即自2013年3月1日起，按中国人民银行贷款利率计算利息至该款清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王洪成向原告赵总然清偿所欠货款10000元及利息，其利息自2013年3月1日起，按中国人民银行贷款利率计算至该款清偿之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
助理审判员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于林立
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1938号
原告刘超勇，男，1962年2月5日生，汉族。
被告李建飞，男，1978年10月21日生，汉族，职业不详。
被告刘彦，女，1978年4月5日生，汉族，职业不详。
被告蔡成银，男，1968年8月21日生，汉族，职业不详。
原告刘超勇诉被告李建飞、刘彦、蔡成银民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘超勇到庭参加诉讼，被告李建飞、刘彦、蔡成银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘超勇诉称：2013年4月11日，被告李建飞、刘彦夫妇向原告借款60万元，并约定借款利率为月息30‰，每十天偿还借款5万元，并结清利息，但借款出借后被告仅偿还借款本金5万元及偿还到2013年6月10日的利息，后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，拒不履行还款义务。被告蔡某、徐州驰丰汽车贸易有限公司对本次借款提供了担保。现原告向法院起诉要求被告偿还借款本金55万元及利息（利息以55万元为基数，按照月息20‰，自2013年6月10日计算至2014年5月5日），三被告互负连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李建飞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告刘彦未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告蔡某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李建飞、刘彦系汽车销售商，原告刘超勇因购买车辆先行向被告李建飞、刘彦的公司打入10万元作为车辆首付款，后又将30万元给付被告李建飞、刘彦补做汽车的全款进行交易，因原告刘超勇中途欲更换车型，又追加20万元购车款汇入了徐州驰丰汽车贸易公司。原告在提取购买的车辆时，被告李建飞、刘彦告知原告不能提取车辆，但购车款也已经被用了，经原告刘超勇和被告李建飞、刘彦协商，将购车款50万元转作了李建飞和刘彦的借款并出具了借条，由被告蔡某和徐州驰丰汽车贸易有限公司对该笔借款提供了担保，借条内容为：“借条，今借到刘超勇现金陆拾万元整（600000元）。月利息3%，借款人：李建飞、刘彦，保证单位：徐州丰驰汽车贸易有限公司（章）保证人：蔡某，2013年4月11日。”。
另查明：被告李建飞在借款出借后支付了5万元借款本金，并按照月息20‰，将借款利息支付至2013年6月10日。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条、购车收据、打款记录予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款及利息应如何计算。3、担保人承担担保责任的方式及担保责任是否免除。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘超勇交付的购车款在和被告李建飞、刘彦合意后将该笔款项转为了借款，且被告李建飞、刘彦向原告刘超勇出具了借条，原告刘超勇与被告李建飞、刘彦之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李建飞、刘彦应承担偿还借款的责任。因被告在借款出借后已偿还过借款5万元，利息亦按照月息20‰支付至2013年6月10日，故被告李建飞、刘彦应偿还的借款本金数额为55万元，原告要求以55万元为基数，按月息20‰，自2013年6月10日计算至2014年5月5日计算利息的诉讼请求，与法并无不合，本院予以支持。
被告蔡某在本次借款的借款协议和借条上以担保人的身份签字，保证合同即成立。合同未明确约定担保人承保证方式，根据规定应当认定为保证人承担连带担保责任；根据法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中债务形成的日期为2013年4月11日，主合同双方没有约定还款期限，原告主张权利的时间为2013年8月20日，故保证人蔡某的担保责任没有解除，被告蔡某应承担偿还借款和利息的连带责任，保证人蔡某承担保证责任后，有权向债务人刘超勇追偿。被告李建飞、刘彦、蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建飞、刘彦于本判决生效后十日内，归还原告刘超勇借款本金55万元及利息（利息以55万元本金为基数，按月息20‰，自2013年6月10日计算至2014年5月5日），被告蔡成银承担连带责任。
二、被告蔡成银偿还本判决第一项借款本息后，有权向被告李建飞、刘彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，公告费560元，合计10240元（原告已预交），由被告李建飞、刘彦负担（随案款直接支付给原告），被告蔡成银承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年五月三十日
书 记 员 雷含雪
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执541-1号
申请执行人谭国燕。
被执行人韦凤仙。
申请执行人谭国燕与被执行人韦凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）桂0221民初964号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦凤仙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭国燕于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，执行标的110000元及其利息。本院查明，桂Ｂ×××××XXX小型汽车号牌登记在被执行人韦凤仙名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人韦凤仙名下的桂Ｂ×××××XX小型汽车1辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 少 江
二〇一六年六月二十三日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1847号
罪犯邹修国，男，1976年9月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年4月13日作出了（2011）荷刑初字第58号刑事判决，以被告人邹修国犯绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元（已经缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邹修国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹修国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分168.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邹修国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹修国减刑五个月（刑期自2010年12月23日至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2745号
原告南京如豪国际货运代理有限公司,住所地南京市.
负责人钱蓉,公司总经理.
委托代理人辛钧辉,湖南公言(深圳)律师事务所律师.
被告深圳市新天进出口有限公司,住所地深圳市福田区.
法定代表人王勤.
本院在审理上述原告诉被告进出口代理合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年三月九日
书 记 员 钟文灏（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1694号
上诉人（原审原告）：赵英宝，男，1971年11月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：熊珊珊，湖北丰海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉钢铁股份有限公司，住所地武汉市青山区厂前街（青山区股份公司机关）。
法定代表人：马国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武凯，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘升，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：武汉圣宏发工程劳务有限公司，住所地武汉市青山区24街坊20门17、18号。
法定代表人：郭华礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐琼，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：武汉顺鑫盛物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区旧街商贸城128号。
法定代表人：王汉顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王勋，该公司员工。
上诉人赵英宝因与被上诉人武汉钢铁股份有限公司（以下简称武钢股份）、被上诉人武汉圣宏发工程劳务有限公司（以下简称圣宏发）、被上诉人武汉顺鑫盛物业服务有限公司（以下简称顺鑫盛）劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：一审法院以赵英宝提交的证据不足以证明与武钢股份、顺鑫盛、圣宏发存在劳动关系或劳务派遣关系为由，驳回了赵英宝的全部诉讼请求。二审中，顺鑫盛到庭应诉自认与赵英宝存在劳动关系；赵英宝二审选择与顺鑫盛存在劳动关系，并向本院提交两份证据：1、武汉顺鑫盛物业服务有限公司出具的《身份证明》，该证据来源为本案仲裁阶段案卷，《身份证明》内容显示顺鑫盛自认与赵英宝从2012年7月至2015年11月存在劳动关系；2、三份《劳动合同书》，显示2009年5月至2011年12月，赵英宝与圣宏发建立劳动关系。被上诉人武钢股份提交三份《劳务合同书》（2012-2014版），证明2012年-2014年武汉钢铁股份有限公司烧结厂与顺鑫盛签订了劳务派遣合同，由顺鑫盛向武汉钢铁股份有限公司烧结厂派遣员工承担烧结厂的门卫守护和治安巡逻值守。在2012年和2013年版《劳务合同书》中的《顺鑫盛劳务人员岗位分工情况表》中均有赵英宝的姓名。因一审顺鑫盛未到庭应诉，赵英宝和武钢股份亦未提交上述证据，导致一审未能查明案件基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1938号民事判决;
二、发回湖北省武汉市青山区人民法院重审。
二审案件受理费10元，已免予收取。
审判长 赵文莉
审判员 徐子岑
审判员 曹文兵
二〇一七年六月二日
书记员 王 欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16873号原告厦门市鑫鹭江招商投资有限公司，住所地厦门市思明区海岸街59号四楼。法定代表人许晓宏，总经理。委托代理人刘红、吴承伟，福建天衡联合律师事务所律师。被告厦门均隆商贸有限公司，住所地厦门市思明区民族路173号303室。法定代表人郭琼梅。本院在审理原告厦门市鑫鹭江招商投资有限公司与被告厦门均隆商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告厦门市鑫鹭江招商投资有限公司以欲通过其他方式解决纠纷为由向本院申请撤回对被告厦门均隆商贸有限公司的起诉。本院认为，原告厦门市鑫鹭江招商投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市鑫鹭江招商投资有限公司撤回对被告厦门均隆商贸有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门市鑫鹭江招商投资有限公司负担。审判长彭朝辉人民陪审员苏丽英人民陪审员邓艳妹二〇一五年六月二十六日书记员朱剑生附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初157号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人林某，个体户。因本案于2016年3月28日被龙泉市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年春节前两三天的凌晨，被告人林某容留钱某在自己开设于龙泉市大转盘加油站附近的某某洗车装潢美容中心店内卧室中，使用自制“冰壶”吸食甲基苯丙胺。
2.2016年正月里的一天晚上，被告人林某容留钱某在自己开设于龙泉市大转盘加油站附近的某某洗车装潢美容中心店内卧室中，使用自制“冰壶”吸食甲基苯丙胺，林某因为忙其他琐事，并未吸食甲基苯丙胺。
3.2016年3月14日晚上，被告人林某容留叶某甲在自己开设于龙泉市大转盘加油站附近的某某洗车装潢美容中心店内卧室中，使用自制“冰壶”吸食甲基苯丙胺。
4.2016年1月17日左右的一天傍晚，被告人林某容留钱某、杨某、季某在自己开设于龙泉市大转盘加油站附近的某某洗车装潢美容中心店内卧室中，使用自制“冰壶”吸食甲基苯丙胺。
5.2016年2月初，被告人林某容留白某分三次在自己开设于龙泉市大转盘加油站附近的某某洗车装潢美容中心店内卧室中，使用自制“冰壶”吸食甲基苯丙胺。综上，林某共计容留他人吸毒7次。据此，公诉机关认定被告人林某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述与辩解；行政处罚决定书、归案经过、通话清单、户籍信息；证人钱某、叶某甲、杨某、季某、白某、叶某乙、方某的证言；现场搜查笔录、辨认笔录；扣押在案的锡箔纸一张、打火机一只等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年5月27日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、扣押在案的锡箔纸一张、打火机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年八月二十二日
代书记员 殷晓芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2837号
罪犯保文生，男，1968年6月21日生，回族，小学文化，贵州省普安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州�普安县人民法院于2013年7月18日作出（2013）普刑初字第98号刑事判决，认定被告人保文生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得人民币215元上缴国库。被告人保文生不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）兴刑终字第190号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年4月2日起至2016年12月1日止。于2013年11月1日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯保文生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行�产刑和退赃，于2015年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯保文生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行罚金和退赃，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯保文生减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第197号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年1月7日出生，四川省隆昌县人，汉族，初中文化，农民，住四川省隆昌县。因涉嫌故意伤害，2014年4月11日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2014年3月9日下午，被告人陈某某在佛山市高明区荷城街道，因琐事与被害人苟某某发生争执，继而进行打斗。随后陈某某用菜刀将苟某某的面部砍伤。经法医鉴定，被害人苟某某的损伤程度为轻伤一级。案发后陈某某赔偿给被害人苟某某20000元人民币。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。建议对被告人陈某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
上述事实，有被告人陈某某的供述和辩解，被害人苟某某的陈述，证人区某某的证言，现场勘查记录及照片，辩认和扣押笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，行政处罚决定及单据，医院证明、申请书、收据，刑事调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某某案发后积极赔偿被害人损失20000元，并得到被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈爱琳
审 判 员 卢 军
人民陪审员 张小英
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘骏全
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法潭民初字第114号
原告：李某某，女，贵州省人。
委托代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。
被告：蓝某某，男，广东省阳春市人。
本院在审理原告李某某诉被告蓝某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月13日以原、被告协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 林 辉
二〇一四年五月十六日
书记员 何姗颖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第897号
罪犯何伟。
上海市金山区人民法院于2011年6月23日作出了（2011）金刑初字第389号刑事判决，以被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币四万三千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯何伟曾于2013年11月22日被减刑十个月，刑期至2020年5月17日。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月8日至2015年5月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年2月18日始至2019年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 陆俊琳
审判员 吴 欣
二〇一五年五月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7150号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨程薇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨程薇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨程薇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，270.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，270.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1846号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（组织机构代码71622527-2），住所地在南京市鼓楼区中山北路178号。
负责人：罗庆童，公司总经理。
委托代理人：唐浩、赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被告：江苏泰邦物流有限公司（统一社会信用代码913201155935183650），住所地在南京市江宁区东山街道北沿路229号。
法定代表人：杨惠，公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称人保公司南京城北支公司）与被告江苏泰邦物流有限公司（以下简称泰邦物流公司）保险追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司南京城北支公司的委托代理人赵晓丹到庭参加诉讼，被告泰邦物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司南京城北支公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人民币16500元。事实和理由：2014年，其与南京欧帝科技有限公司（以下简称欧帝公司）签订《国内货物运输预约保险协议书》，由其承保欧帝公司液晶屏及相关配件、辅料的国内运输保险。2014年9月欧帝公司向原告报案，称货运过程中55寸液晶屏碎屏，造成26350元损失，后经查勘确认损失为18500元，扣除免赔额2000元，其实际赔付16500元。原告作为保险人，已经向欧帝公司支付了保险赔偿金，依法取得代位求偿权，故诉至法院。
被告泰邦物流公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年，欧帝公司与原告人保公司南京城北支公司签订《国内货物运输预约保险协议书》一份，对液晶屏及相关配件、辅料进行投保，协议约定：协议期限自2014年3月4日零时至2015年3月3日二十四时止，每次事故免赔额2000元，或保单保险金额的2%，两者以高者为准。2014年9月4日，原告向欧帝公司出具《国内水路、陆路货物运输保险单》一份，保险单号PYDL201432010603E01233，货物名称2-DC550MM5，运输方式为国内公路，运输工具为泰邦，启运日期为2014年9月4日，启运地为南京江宁区西门子路88号（中转），目的地为云南省临沧市沧江路临沧市边防武警支队（往返），保险金额40000元。被告泰邦物流公司承接欧帝公司的液晶显示屏运输业务，货物运输过程中造成液晶显示屏碎屏。后被告泰邦物流公司出具证明一份，该证明载明“我司于2014年11月3日为欧帝科技股份有限公司返回液晶拼接显示屏，由云南省临沧市返回江苏南京。由于货物在装卸途中受不当操作，导致货物返回后发现其中1块55寸液晶屏出现液晶面板平面突出，实际检测为碎屏”。2015年1月，原告人保公司南京城北支公司出具结案报告一份，该报告载明“经核实此次事故共造成被保险人南京欧帝科技有限公司直接损失RMB18500.00元。根据PYDL201432010603E01233号保单该批货运，投保保险金额为RMB40000.00，核实其运输协议及运单，与保单所承保的货物数量一致，均为1本，且，根据运单及交接单显示，运送屏数2块……，确定此次事故免赔额为RMB2000元，赔付金额=RMB18500-RMB2000=RMB16500”。原告于2015年2月13日向欧帝公司支付16500元保险赔偿金。
上述事实，有《国内货物运输预约保险协议书》、《国内水路、陆路货物运输保险单》、证明、结案报告及当事人的陈述等证据材料证实
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向欧帝公司赔偿后，依法享有向侵权人泰邦物流公司主张代位求偿权的权利。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏泰邦物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司损失16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取106.5元，由被告江苏泰邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审判员 沈慧慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏甜甜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第91号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人闫雪勇，经理。
委托代理人张涛，男，1987年1月28日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁艳超，男，1985年3月5日出生，汉族，住定兴县李郁庄乡彭各庄村。
委托代理人卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑永刚，男，1982年3月29日出生，汉族，住定兴县李郁庄乡付家庄村。
被上诉人（原审被告）史成南，男，汉族，1982年10月16日出生，汉族，住定兴县李郁庄乡东史家庄村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保高开支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2013）定民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月6日1时40分许，被告郑永刚驾驶被告史成南所有的冀FD75**号重型自卸货车沿定兴县北堤公路由东向西行驶至北田中学路段时，与相对行驶的原告梁艳超驾驶其自有的陕汽牌冀FB51**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经定兴县公安局交通警察大队认定被告郑永刚承担本次事故的全部责任，原告梁艳超无责任。冀FD75**号重型自卸货车检验有效期至2013年9月，被告史成南于2012年9月23日在被告人保高开支公司为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（赔偿限额500000元，不计免赔），保险期限均为一年。因原告梁艳超所有的冀FB51**号重型自卸货车系在中国工商银行股份有限公司保定广济支行贷款购买，在商业第三者责任保险单中，原告梁艳超与被告人保高开支公司另约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定广济支行，经法院询问该行，原告梁艳超已将贷款全部还清，故受益人依法转为原告本人。经原告梁艳超申请，法院依法委托保定诚信资产评估有限责任公司对原告梁艳超所有的冀FB51**号重型自卸货车车损进行了评估，评估值为84550元，原告梁艳超花费评估费4000元。上述事实有原告梁艳超驾驶证、冀FB51**号重型自卸货车行驶证、被告郑永刚驾驶证、冀FD75**号重型自卸货车行驶证及保险单、定兴县公安局交通警察大队第201303006号道路交通事故认定书、保定诚信资产评估有限责任公司保诚评报字（2013—07D07）号资产评估报告书、评估费票据及当事人当庭陈述证实。
原审法院认为，因被告郑永刚负本次交通事故的全部责任，且其驾驶的冀FD75**号重型自卸货车在被告人保高开支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，所以被告郑永刚给原告梁艳超所造成的车辆损失，被告人保高开支公司应进行赔偿，评估费用系原告梁艳超为查明其车辆受损程度所支付的必要、合理费用，被告人保高开支公司亦应赔偿。综上，被告人保高开支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其次由该公司在商业第三者责任保险限额内赔偿86550元。因原告的经济损失已在保险限额内得到全部赔偿，故被告郑永刚、史成南不再承担赔偿责任。被告人保高开支公司虽以保定诚信资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书与其核实的情况相差悬殊且鉴定过程有重大瑕疵为由向本院申请重新鉴定，但被告人保高开支公司并未在本院指定期限内提供足以反驳该评估报告的证据，亦未指明报告书结论与其核实情况相差的具体数额及报告书的具体瑕疵内容，且在法院指定期限内亦未交纳重新鉴定费用，故对被告人保高开支公司申请重新鉴定，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，缺席判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效后三日内赔偿原告梁艳超经济损失共计88550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
判决后，人保高开支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：根据上诉人与史成南的合同约定，本案中梁艳超的车辆损失应该以保险公司定损为准。一审车辆损失是由公估公司定损确定的，且上诉人已经提出了重新鉴定申请，一审法院未采纳，故对该项费用的真实性、合理性有异议。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人梁艳超答辩称，上诉人在一审中没有按照法律规定交纳鉴定费，丧失了重新鉴定的权利，该鉴定是由法院依法委托的，应当确认其真实合法性。本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人与史成南的约定不能对抗法院委托所作的鉴定。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人人保高开支公司虽对一审车损鉴定报告提出重新鉴定的申请，但未能提供有效证据证明该鉴定存在缺乏鉴定资质、程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等需重新鉴定的法定情形，且未在法院指定的期限内交纳鉴定费用，应视为对该项诉讼权利的放弃；关于上诉人称其与史成南在合同中的约定，亦未提供相关合同条款予以证明，不能作为否定本案鉴定结论的依据。综上，一审法院依据依法委托的鉴定部门作出的车损数额判令上诉人依法承担赔偿责任，有事实及法律依据，上诉人称应按保险公司定损数额为准，理据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 史广昌
代理审判员 赵明军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄 倩
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01067号
原告：饶丹萍，女。
被告：张艳松，男。
本院在审理原告饶丹萍诉被告张艳松民间借贷纠纷一案中，原告饶丹萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告饶丹萍负担。
审 判 长 郭 磊
代理审判员 杨 萍
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陶 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初5071号
原告：赵淑霞，女，1962年8月10日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：刘宝举，男，53岁，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告赵淑霞诉被告刘宝举离婚纠纷一案中，原告赵淑霞于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵淑霞撤回对被告刘宝举的起诉。
案件受理费150元由原告赵淑霞承担。
审判员 刘明志
二〇一七年八月九日
书记员 杨 松
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执61号
申请执行人耿××，无职业。
被执行人丁××。
原告耿××与被告丁××抚养费纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第6055号民事判决书。民事判决书生效后，被告未履行民事判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，我院依法从丁××单位天津安捷医院有限公司扣划二月份工资2760.63，经查被执行人丁××名下银行存款、车辆、房屋均无足额可供执行财产，且申请执行人耿××书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6055号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一六年三月三十一日
书记员 李建华
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立字第00007号
起诉人石汉银，男，1972年2月4日出生，汉族。
本院收到石汉银的起诉状。石汉银诉称：西安市供销合作联合社将蔬菜直销活动房主体、广告牌和推拉门安装工程、电路安装工程和显示器安装工程发包给海南中投建设开发有限公司，后更名为中投建设开发（海南）有限公司（以下简称“中投海南公司”）。中投海南公司与原告签订《工程承包合同书》，约定将陕西省境内的西安蔬菜直销活动房主体、广告牌和推拉门安装工程以包工包料方式发包给原告石汉银。合同签订后，原告立即采购原料，组织人员进场，先后在西安市新城区秦川社区、韩森寨22街坊、29街坊、31街坊，在西安市未央区、临潼区等多地从事蔬菜直销活动房主体、广告牌和推拉门安装工程、电路安装工程和显示器安装工程施工。2012年8月，被告无正当理由终止合同。原告认为，西安市供销合作联合社将工程发包给中投海南公司后，连环拖欠工程款并随意变更设计，导致原告已采购的材料浪费，严重违约，给原告造成损失。故起诉要求被告共同支付拖欠的劳务款余额22万元；支付拖欠劳务款逾期付款债务利息6393.33元；迟延履行一般债务利息20045.06元。
经审查，本院认为，中投海南公司将从西安市供销合作联合社承包来的工程转包给原告，原告与中投海南公司之间发生的工程承包合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，案由应为建设工程分包合同纠纷。该案由应由被告住所地或合同履行地确定管辖法院。因原告所诉被告住所地均不在西安市新城区，故本院不是被告住所地辖区法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于合同履行地管辖的规定，在合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，应以争议标的确定合同履行地。该案中，原告主张被告支付劳务款、赔偿损失属于争议标的为“给付货币”类别，接收货币一方所在地应为合同履行地。具体到本案中，原告为接收货币一方，故原告方住所地应为合同履行地。因原告亦不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
对石汉银的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一五年六月十日
书记员 朱敏鑫
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00625号
申请执行人潘夕华。
被执行人曹国文。
申请执行人潘夕华与被执行人曹国文民间借贷纠纷执行一案，被执行人曹国文至今未履行长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00049号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹国文银行存款135000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄 胜
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00099号
淮南市谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集分局侦�终结的犯罪嫌疑人鲁友亮骗取贷款、票据承兑一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年九月二十一日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2015）淮刑他字第00099号淮南市谢家集区人民法院：关于淮南市公安局谢家集分局侦�终结的犯罪嫌疑人鲁友亮骗取贷款、票据承兑一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一五年九月二十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初79号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：上海东腾房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：屠国勤。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告上海东腾房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执保字第76号
申请执行人崔明芳，住白山市江源区。
被执行人黄军，住白山市江源区。
本院在执行申请执行人杨艳玲与被执行人黄军机动车交通事故纠纷保全一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民保字第77号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年九月十五日
书记员 邱晓巍
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执343号
周赛和、肖勇：
本院执行的周赛和申请肖勇物权保护纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一六年五月十二日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01746-1号
申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区。
法定代表人王晓斌，该公司董事长。
委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人陈卫祖。
被执行人张群慧。
被执行人苏州汉风科技发展有限公司，住所地张家港市经济开发区留学生创业园。
法定代表人陈卫祖，该公司执行董事。
被执行人张家港海之润科技有限公司，住所地张家港市常阴沙常南社区。
法定代表人周贤，该公司总经理。
被执行人周贤。
张家港市国泰农村小额贷款有限公司与陈卫祖、张群慧、苏州汉风科技发展有限公司、张家港海之润科技有限公司、周贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）张商初字第00219号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、陈卫祖、张群慧确认尚欠张家港市国泰农村小额贷款有限公司贷款2150000元、截至2015年2月16日的利息75428.53元、自2015年2月17日起以本金2150000元为基数按月利率12.5‰计算的利息，张家港市国泰农村小额贷款有限公司同意陈卫祖、张群慧于2015年4月18日前支付。二、陈卫祖、张群慧赔偿张家港市国泰农村小额贷款有限公司律师费48347.84元，于2015年4月18日前支付张家港市国泰农村小额贷款有限公司。三、案件受理费减半收取13651.5元、保全费5000元，由陈卫祖、张群慧负担，于2015年4月18日前支付张家港市国泰农村小额贷款有限公司。四、如陈卫祖、张群慧有任何一期未按本协议第一、二、三条履行，则张家港市国泰农村小额贷款有限公司有权按贷款本金2150000元、截至2015年2月16日的利息75428.53元、自2015年2月17日起以本金2150000元为基数按月利率12.5‰计算的利息、律师费48347.84元、案件受理费13651.5元、保全费5000元之和扣除本协议签订后陈卫祖、张群慧已履行的部分后一并向法院申请执行。五、苏州汉风科技发展有限公司、张家港海之润科技有限公司、周贤对陈卫祖、张群慧的上述债务承担连带清偿责任。六、张家港市国泰农村小额贷款有限公司与陈卫祖、张群慧、苏州汉风科技发展有限公司、张家港海之润科技有限公司、周贤一致同意本协议自双方在协议上签字起即具有法律效力。因被执行人陈卫祖、张群慧、苏州汉风科技发展有限公司、张家港海之润科技有限公司、周贤未按判决书履行义务，申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司以双方自行协商解决为由，于2015年11月26日向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司向本院撤回执行申请，是其实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张家港市国泰农村小额贷款有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年十二月三日
书记员 严 军
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1567号
原告厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
被告李兰支，女，1988年10月9日出生，布依族。
本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告李兰支劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月31日以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。
审 判 员 吕天课
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈小燕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更375号
罪犯董青帅，男，1988年8月8日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2008年9月5日作出（2008）濮刑初字第116号刑事判决，认定被告人董青帅犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。服刑期间，因犯破坏监管秩序罪，河南省安阳市龙安区人民法院于2012�4月9日作出（2012）龙刑初字第15号刑事判决，判处有期徒刑一年，与原判未执行完毕刑罚合并，决定执行有期徒刑五年五个月。2012年04月27日送安阳市监狱服刑。2014年09月25日经安阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董青帅入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯董青帅于2007年2月10日晚，伙同他人强行轮流将王某强奸，后董青帅等人又将王某�至王某某家，轮流将王某奸淫。服刑期间，2011年6月4日上午10时许，在安阳市监狱十监区车间，董青帅借上厕所之机，用掰断的固定在车间工作台上的小剪刀朝罪犯南祥德面部左右两侧及背部左侧各刺一刀，致南祥德轻伤。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院、安阳市龙安区人民法院分别认定被告人董青帅犯强奸罪、破坏监管秩序罪，合并执行有期徒刑五年五个月。
罪犯董青帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯董青帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减�。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董青帅减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年2月1日起至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03701号
原告：汪某某，女，1987年3月19日出生，颍上县人，汉族，住安徽省颍上县刘集乡汪岗村汪岗65号。身份证号码341226198703196143。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：武某，男，1983年10月11日出生，汉族，霍邱县人，住安徽省阜阳市颍州区清河西路78号。身份证号码342423198310116192。
本院在审理原告汪某某诉被告武某探望权纠纷一案中，原告汪某某于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告汪某某申请撤回对被告武某的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告武某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪某某负担。
审判员 季云玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 奇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1425号
罪犯韦忠龙，男，1969年1月26日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2008年1月30日作出(2008)河市刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人韦忠龙犯故意伤害，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年5月23日入监狱服刑。2011年4月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月(刑期自2011年4月13日起至2030年10月12日止)，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币5000元不变。2013年12月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2029年10月12日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯韦忠龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦忠龙减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦忠龙的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯韦忠龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年10月起至2017年2月止共获奖励分94.4分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦忠龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦忠龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年4月12日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4076号
原告冯文修，男，1964年3月15日出生，汉族，莘县农行职工，住河南省濮阳市华龙区。
被告王士秋，男，1966年9月27日出生，汉族，莘县观城供销社职工，住莘县。
被告葛桂英，女，1965年11月27日出生，汉族，莘县第三人民医院职工，住莘县。
本院在审理原告冯文修诉被告王士秋、葛桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月2日向我院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告葛桂英在山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行62×××35账户的工资存款2.5万元。
冻结期限12个月。
如需继续冻结，需于冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张明久
二〇一六年十月十九日
书记员 冀相通
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1522民初4076号原告：冯文修，男，1964年3月15日出生，汉族，莘县农行职工，住河南省濮阳市华龙区。被告：王士秋，男，1966年9月27日出生，汉族，莘县观城供销社职工，住莘县。被告：葛桂英，女，1965年11月27日出生，汉族，莘县第三人民医院职工，住莘县。本院在审理原告冯文修诉被告王士秋、葛桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯文修撤回起诉。案件受理费150元，由原告冯文修承担。审判员  张明久二〇一六年十二月二十日书记员  冀相通
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00768号
杨俊：
申请执行人安徽省界首市农村商业银行股份有限公司诉你劳务合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年十月十二日
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1884号
原告：南昌杭博混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商工业区一区，统一社会信用代码：913601226779769374。
法定代表人：陈国明，职务董事长。
被告：郭红兵，男，1984年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年9月19日受理了原告南昌杭博混凝土有限公司诉被告郭红兵劳动争议一案，依法由审判员匡宗平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案情事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 匡宗平
人民陪审员 杜 堃
人民陪审员 王爱菊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周 勇