天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4713号
原告陈忠喜。
委托代理人陈树全。
委托代理人陈亮，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
原告周秀兰。
委托代理人陈树全。
委托代理人陈亮，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
原告陈树全。
委托代理人陈亮，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
原告陈淑花。
委托代理人陈树全。
委托代理人陈亮，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
原告陈敏。
委托代理人陈树全。
委托代理人陈亮，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告左振雨，现羁押于天津市康宁监狱。
被告付立嘉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人张萌，该公司职员。
原告陈忠喜、周秀兰、陈树全、陈淑花、陈敏与被告左振雨、付立嘉、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠喜、周秀兰、陈淑花、陈敏的共同委托代理人陈树全、陈亮及原告陈树全、被告左振雨、被告付立嘉、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠喜、周秀兰、陈树全、陈淑花、陈敏诉称，原告周秀兰是被害人付××母亲，原告陈忠喜为被害人付××的丈夫，原告陈树全、陈淑花、陈敏分别是被害人付××与陈忠喜的长子及女儿。2014年12月18日20时45分，左振雨驾驶津M×××××号“骐达”牌小型轿车，沿杨北公路由南向北行驶至42公里600米处时，因发现情况晚，其车前部撞到前方顺行陈忠喜骑行的“赛克”牌电动自行车后部，造成电动自行车乘车人付××经医院抢救无效死亡的交通事故。事故后，左振雨驾车逃逸。经事故现场勘查，天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队认定，左振雨负事故全部责任，陈忠喜、付××不负事故责任。津M×××××号“骐达”牌小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险及商业三者险，依照有关法律规定，由保险公司在交强险责任限额范围内及商业三者险限额内予以赔偿。不足部分由左振雨、付立嘉连带赔偿。综上，原告呈诉，1、依法判令被告赔偿原告各种损失共计445405.5元。其中包括丧葬费36386.5元，被扶养人生活费13739元，死亡赔偿金340280元，受害人亲属办理丧事宜支出5000元，精神抚慰金5万元；2、本案诉讼费由被告担负。
原告当庭提交的证据如下：1、事故认定书1份，证明事故责任；2、（2015）辰刑初字第0156号刑事判决书证实事故事实同事故责任认定书；3、结婚证复印件，证明原告陈忠喜与付××系夫妻；4、诊断证明、死亡证明、火化证各1张，证明付××已亡；5、户口复印件10份，证明付××系农业户籍，原告周秀兰系农业户籍；6、天津市公安局西堤头派出所及天津市北辰区西堤头镇姚庄子村民委员会证明，证明付××系付双友与周秀兰之女，二人育有5子女，付双友已故。
被告左振雨辩称，对事故事实及责任认定无异议，本人事故前3个月借付立嘉车辆使用，此事故赔偿与付立嘉无关，本人现无能力赔偿。对原告提交证据无异议。
被告左振雨未提交证据。
被告付立嘉辩称，对事故事实及事故认定均无异议。本人事故前3个月将车辆借给左振雨使用，原告诉请本人不负赔偿责任。对原告提交证据无异议。
被告付立嘉未提交证据。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及事故认定均无异议。津M×××××号“骐达”牌小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。丧葬费、被扶养人生活费依法计算，处理丧葬事宜支出费用与丧葬费重复，精神损害抚慰金不同意支付。诉讼费不在保险理赔范围。
被告中国安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司向法庭提交保险条款1份，证实保险免责。
经审理查明，原告周秀兰是被害人付××母亲，原告陈忠喜为被害人付××的丈夫，原告陈树全、陈淑花、陈敏分别是被害人付××与陈忠喜的长子及女儿。2014年12月18日20时45分，左振雨驾驶津M×××××号“骐达”牌小型轿车，沿杨北公路由南向北行驶至42公里600米处时，因发现情况晚，其车前部撞到前方顺行陈忠喜骑行的“赛克”牌电动自行车后部，造成电动自行车乘车人付××经医院抢救无效死亡的交通事故。事故后，左振雨驾车逃逸。经事故现场勘查，天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队认定，左振雨负事故全部责任，陈忠喜、付××不负事故责任。被告左振雨因此次肇事被天津市北辰区人民法院以（2015）辰刑初字第0156号刑事判决书判决有期徒刑三年。
另查，原告周秀兰是被害人付××母亲，原告陈忠喜为被害人付××的丈夫，原告陈树全、陈淑花、陈敏分别是被害人付××与陈忠喜的长子及女儿。原告陈忠喜与付××系夫妻，付××系农业户籍，原告周秀兰，1935年10月23日出生，系农业户籍；付××系付双友与周秀兰之女，二人育有5子女，付双友已故。
综上，原告的合理损失为：死亡赔偿金354019元（其中死亡赔偿金340280元、被扶养人生活费为13739元）、丧葬费28116元。
另查，本起事故伤者陈忠喜与本案各原告就本起机动车交通事故责任强制保险医疗限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元达成协议，医疗限额1万元全部给付陈忠喜；死亡伤残赔偿限额11万元中的5万元分配陈忠喜，6万元分配本案各原告。
又查，津M×××××号“骐达”牌小型轿车登记所有人及实际所有人均系付立嘉，左振雨借用付立嘉车辆发生了交通事故，该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险各1份。事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故认定书、双方当事人陈述、有关部门出具的证明、天津市北辰区人民法院（2015）辰刑初字第0156号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本案中，左振雨因发现情况晚，未按照操作规范安全驾驶机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后逃逸的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款规定，承担事故全部责任。天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具道路交通事故认定书合法正确，本院依法采信。
本案的争议焦点：1、原告的各项诉讼请求是否合理；2、原告的经济损失由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，关于丧葬费问题，原告提交了天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队道路交通事故认定书及死亡证明书，证明了付××因本次交通事故死亡，丧葬费确系原告的合理经济损失，按照天津市2014年度职工平均工资56232元标准计算，原告请求的丧葬费应为28116元（56232元／年÷12月×6月=28116元）。
关于死亡赔偿金问题，原告向法庭提交的户口页证明死者付××户籍属性为农业，按照天津市2014年度农村居住居民人均可支配收入17014元／年，原告的死亡赔偿金340280元（17014元／年×20年=340280元）符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费问题，原告向法庭提交了原告身份证及户口页复印件10张，死者付××与原告周秀兰家庭关系证明，原告周秀兰系死者付××母亲，付××父亲已故，二人育有子女5人，原告周秀兰，1935年10月23日出生，户籍属性为农业，综上，付××生前的被扶养人为本案原告周秀兰。原告周秀兰的被扶养人生活费为13739元（13739元／年×5年÷5人）。
关于精神损害抚慰金一节，因被告左振雨因此次肇事行为已被判处刑罚，根据法律规定，此项诉请不予支持。
关于办理丧葬事宜支出费用一节，原告此项诉请与丧葬费重复，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，津M×××××号“骐达”牌小型轿车登记所有人及实际所有人系付立嘉，左振雨借用付立嘉车辆发生了交通事故，该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险各1份。事故发生在保险期限内。虽然左振雨驾驶机动车发生交通事故后逃逸，但依据法律规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险医疗、死亡伤残赔偿限额内先予赔偿。原告合理合法的经济损失应当先由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。虽事故车辆投保商业三者险1份，但被告左振雨驾驶机动车发生交通事故后逃逸，符合机动车第三者责任保险合同条款第八条第（九）项的规定，免责条款。故被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司免除其在第三者责任保险限额内的赔偿责任的抗辩意见，本院予以采信。不足部分由侵权人被告左振雨承担赔偿责任。
关于原告诉请左振雨与被告付立嘉承担连带赔偿责任一节，依据法律有关规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告未向本院提交证据，证明付立嘉作为机动车所有人对左振雨发生交通事故存在过错，故原告陈忠喜诉请被告付立嘉承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。本起事故伤者陈忠喜与本案各原告就本起机动车交通事故责任强制保险医疗限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元达成协议，医疗限额1万元全部给付陈忠喜；死亡伤残赔偿限额11万元中的5万元分配陈忠喜，6万元分配本案各原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告的经济损失：丧葬费28116元、死亡赔偿金354019元（其中死亡赔偿金340280元、被扶养人生活费为13739元），合计382135元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告6万元，不足部分322135元由被告左振雨赔偿。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1263元，由被告左振雨担负。（此款于本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 任宏润
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。