河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第164号
原告贾忠敏，无业。
被告张国均，东方拖拉机厂工人。
被告卢延红。
被告马志国。
被告朱汉瑜。
原告贾忠敏诉被告张国均、卢延红、马志国、朱汉瑜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告贾忠敏、被告张国均到庭参加了诉讼。被告卢延红、马志国、朱汉瑜经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾忠敏诉称，原告与丙方素不相识，2012年3月在老同学（被告张国均）的带领下找到原告，希望原告能救急帮助丙方（被告卢延红、马志国、朱汉瑜）克服在生意上遇到的资金困难处境。原告亦深知借款具有的风险性，但碍于老同学多年的情义和做出的承诺，后经三方充分自愿协商一致达成借款协议，协议写明被告方愿用属于自己的房产做为抵押，到期如不能还款，原告有权占有该房并享有使用权，直至还清欠款为止，随后三方签字加以确认，借款当日交付被告方。被告前十个月尚能按照约定偿付利息，随后便直至借款到期后被告方以种种借口和理由，将本应归还期限一拖再拖，抵押房屋也占据着未能腾出，本人也一再退让给予理解，实在是不愿有伤和气的事情发生，结果被告方（卢、马、朱三人）言而无信，于今年七月突然失去联系，经多方努力联系均无音讯，直至今日年关已近、时效即将丧失，原告实处无奈只能诉求法律以求判决，保护原告的合法利益不受损害，确认协议得以实施，促使被告方尽早还清欠款。诉讼请求：1、确认原被告之间于2012年3月8日自愿达成的以房作抵押借款协议的有效性。2、判决各被告依法承担连带责任偿还贰拾万元欠款，并承担自2013年2月拖欠之日起同期的银行利息。3、承担由此引发的诉讼费用。
被告张国均辩称，起诉书里三方甲乙丙，我不知道是哪方，借款当时交付被告，被告是谁，我不知道，我是和马志国是认识，和其他人不认识。1、我对协议上的借款人是张国均有异议，因为我不是真正的借款人，真正的借款的人是卢延红。2、借款当日交付我也有异议。在签订合同时，原告给钱的时候，我去没去过，我记不清楚了。后来听原告和卢延红说，原告把这个钱已经给卢延红了。
被告卢延红、马志国、朱汉瑜均未发表答辩意见。
经审理查明，原告贾忠敏（乙方、出借人），被告张国均（甲方、借款人）与被告卢延红、马志国、朱汉瑜（丙方、担保人）于2012年3月8日签订《借款协议书》一份，约定：“一、甲方向乙方借用资金贰拾万元整，丙方自愿用自己（朱汉瑜）所拥有的涧西区中州西路6号街坊14栋4门102号房屋做为抵押，证号：第00000715号，并以该房屋的所有权证书做为凭证交给乙方。二、乙方愿意出借现金贰拾万元整交给甲方，并妥善保管丙方的房屋产权证书。三、甲方借用款期限为壹年（自2012年3月8日起至2013年3月8日止）（上述两处日期均捺有指印），百分之二（捺有指印）的月息在月初交付给乙方，并保证到期全额返还决不拖欠。四、若甲方到期不能全额还款，愿自还款之日起按照银行同期贷款利率偿付利息，并自愿承担偿付拖延付款之日起日千分之二的滞纳金。五、如果拖欠时间到满一年后，乙方即可享有处置或占用丙方该房屋的权力，由此产生的所有费用均有违约方来承担，直到甲方清偿完毕。对以上条款丙方保证承担无限期的所有连带责任。签字之日即为交付款项之日。本协议一式三份，三方各保存一份，如有涂改视为（应加盖指印，否则）该涂改无效，以他方未改的原件为据。”原告贾忠敏，被告张国均与被告卢延红、马志国、朱汉瑜分别在该协议书的乙方，甲方与丙方处签名、捺印。
另查明，被告张国均、卢延红于2012年3月8日向原告贾忠敏出具《收条》一张，载明：“今收到贾忠敏现金柒万元（70000）。其中各方权利和义务按照三方签订的协议书执行。借款人：张国均，卢延红，2012年3月8日。”被告张国均、卢延红于当天另向原告贾忠敏出具《收款条》一张，载明：“今收到贾中民的拾万元整（100000），《拾万元整》。收款人：张国均，卢延红，2012.3.8日。”被告张国均、卢延红于2012年3月20日向原告贾忠敏出具《借条》一张，载明：“今借到贾忠敏现金叁万元整（30000），期限壹年，到期归还。借款人：张国均，2012.3.20，卢延红，2012年3月20号。”被告张国均在本院所作《质证笔录》中述称，借款20万元的事情是真的，但原告直接给了被告卢延红。
庭审中，原告贾忠敏称其未收到2013年2月8日之后的借款利息，并诉称利息的计算方式为：按照同期银行贷款利率的标准，从2013年2月8日起计算至还完钱之日。
本院认为，债务应当及时清偿。订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。形成于2012年3月8日的《借款协议书》，系原告与各被告的真实意思表示，除协议中第五条的约定内容违反国家强制性法律规定为无效外，其他约定因未违反国家强制性法律、法规规定且效力未受影响，均为有效。鉴于被告张国均、卢延红在履行合同过程中，均自愿以借款人名义向原告出具收款凭证之事实，本院据以确认被告张国均、卢延红均系本案所涉借款的实际借款人，现借款期限届满，被告张国均、卢延红无正当理由均拒不依约归还借款本金，构成违约，均应承担相应的法律后果，故此，本院确定被告张国均、卢延红共同偿还原告借款本金贰拾万元；根据《借款协议书》载明的利息约定及原告提出的利息主张，在未有相反证据的情况下，本院确定被告张国均、卢延红应付利息为：以借款本金贰拾万元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2013年2月8日起计算至债务清偿完毕之日止。对于债权债务人变更主合同约定的借款主体、担保主体之情况，因未经保证人书面同意，且变动内容系减轻原主债务人即被告张国均的债务，根据《借款协议书》的保证条款、担保法及司法解释的相关规定，鉴于原告与保证人马志国、朱汉瑜未约定保证期限，在原告未有证据证明其自主债务履行届满之日（2013年3月8日）起六个月内曾向该二保证人主张过保证责任的前提下，本院据以确认该二保证人依法免除保证责任。被告张国均提出的其并非借款人的答辩意见证据不足，本院不予采信。被告卢延红、马志国、朱汉瑜经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，均视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十六条、第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贾忠敏与被告张国均、卢延红、马志国、朱汉瑜签订于2012年3月8日的《借款协议书》，除了第五条的约定系无效、及卢延红变更为借款人之外，其他约定均为有效。
二、被告张国均、卢延红共同偿还原告贾忠敏借款本金贰拾万元。
三、被告张国均、卢延红共同支付原告贾忠敏利息（以借款本金贰拾万元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2013年2月8日起计算至债务清偿完毕之日止）。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
四、驳回原告贾忠敏的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告张国均、卢延红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李丽艳