wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初262号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人李锦彪，外名彪彪，男，1994年3月29日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，住邵阳县；因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月31日被监视居住，2018年8月13日，经本院决定继续监视居住。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人李锦彪犯贩卖毒品罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李锦彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2017年11月9日10时许，吸毒人员周某1通过手机联系被告人李锦彪购买毒品。随后，周某1与李锦彪在邵阳县下花桥镇娃哈哈超市旁的小巷子中见面，周某1交给李锦彪人民币300元，李锦彪带周某1来到下花桥市场附近一民房前，将一些甲基苯丙胺片剂碎片（俗称“麻古”）和一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给周某1。
2018年1月30日，公安民警将被告人李锦彪传唤至邵阳县下花桥派出所接受调查。
上述事实，被告人李锦彪在开庭审理中亦无异议，且有证人周某1、周某2、周某3、李某的证言；辨认笔录；手机号码机主信息、短信记录、语音通话详单、抓获经过、情况说明及被告人李锦彪的户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李锦彪贩卖毒品给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人李锦彪归案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人李锦彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 李梅生
二〇一八年八月二十一日
法官助理 周 婷
书 记 员 刘金玉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第852号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人陈先照。
被执行人李爱月。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月24日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1770号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈先照、李爱月缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月24日作出的瑞人口计生征字（2014）第1770号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人陈先照、李爱月于2014年7月24日前缴纳社会抚养费127896元。2014年10月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈先照、李爱月在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年6月24日作出的瑞人口计生征字（2014）第1770号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十四日
（代）书记员 张婷婷
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初1481号
原告：陈健，男，1991年6月23日出生，汉族，个体工商户，住湖北省云梦县。
被告：丁杰，男，1990年9月30日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
原告陈健与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告丁杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6000元；2.判令被告按照年利率12%支付利息，从借款之日起至还清之日止。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月，原告和被告在深圳打工期间相识，2017年6月8日，被告因偿还他人债务向原告借款10000元，并出具借据，约定分5个月还清，每月还本金2000元，利息100元，即月利息为10‰。此后，被告仅向原告还本金4000元，支付利息200元。余下欠款本金及利息经多次催要无果，为维护其合法权益，遂起诉至人民法院。
丁杰在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。
陈健围绕诉讼请求向本院提交了丁杰出具的借据等证据，丁杰未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经审核陈健提交的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，丁杰向陈健借款10000元，并出具借据，约定分5个月还清，每月的8日还款2100元。此后，丁杰仅向陈健支付宝转款两次合计4200元。以后丁杰长期不与陈健联系，陈健为维护其合法权益，遂起诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁杰向陈健借款并出具借据，双方之间的借贷关系合法有效。陈健依约履行了出借义务，丁杰未按约定履行还款义务，其行为显属违约，理应承担相应的违约责任。丁杰出具的借据上明确约定借款金额10000元，分5个月还清，每月还款2100元，应视为约定月利率为10‰，不违反国家禁止性规定，故对陈健主张按年利率12%支付借款利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁杰偿还原告陈健借款本金6000元及利息（从2017年6月8日起计算至还清之日止），限于本判决生效之日履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈永霞
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 聂五清
二〇一八年八月十六日
书 记 员 余 雷
附本案适用法律法规司法解释如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1874号
原告安建平，男，1959年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人柳刚，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。
被告和法泉，男，1968年3月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏共享铸钢有限公司，住所地：宁夏银川市经济技术开发区同心南街199号。
法定代表人彭凡，该公司董事长。
委托代理人许梦颖，女，汉族，宁夏共享铸钢有限公司法律干事，住宁夏银川市金凤区（特别授权）。
本院在审理原告安建平与被告和法泉、宁夏共享铸钢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告安建平于2015年1月28日向本院提出申请，撤回对被告和法泉、宁夏共享铸钢有限公司的起诉。
本院认为，原告安建平提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安建平撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取558元，由原告安建平负担。
审 判 长 刘程
人民陪审员 李民
人民陪审员 马丹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙萍
第1页共2页
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初327号
原告：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1052号（原乌金农场）第1-2层。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振明，该公司员工。
被告：陈闯，男，1987年10月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
本院在审理原告武汉宏恒物业管理有限公司诉被告陈闯物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已庭下达成和解协议，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉宏恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告武汉宏恒物业管理有限公司负担。
审判员 李启波
二〇一八年六月十一日
书记员 王家利
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执1957号
申请人齐霞，女，1976年2月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司，地址在贵州省铜仁市碧江区环东路。
法定代表人：姚祖明，董事长。
被执行人姚祖明，男，1971年7月10日生，汉族�住贵州省铜仁市碧江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3937号民事判决书，已向被执行人贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司、姚祖明发出执行通知书，责令被执行人贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司、姚祖明归还申请人齐霞借款本金1000000元及逾期利息（以1000000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。同时承担案件受理费15240元、保全费5000元、执行费18802元，以上共计1039042元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条�第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司、姚祖明在银行（或其他金融机构）的存款1039042元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司、姚祖明的收入清偿其所欠申请执行人齐霞1039042元的债务；
三、被执行人贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司、姚祖明应支付的逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊峰
二〇一八年七月十一日
书记员 何双艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0924号
上诉人（原审被告）天津市普惠物业管理有限公司。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人魏健，该公司职员。
委托代理人刘以沫，天津星泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津特保保安服务有限公司。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人王清林，该公司员工。
上诉人天津市普惠物业管理有限公司因保安服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民三初字第124号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津特保保安服务有限公司（以下简称特保保安公司）、天津市普惠物业管理有限公司（以下简称普惠物业公司）系保安服务合同关系，双方自2011年5月起签订保安服务合同，约定由特保保安公司指派保安人员为普惠物业公司管理的位于天津市东丽区李明庄的仓库进行保安服务。2013年7月，双方对原保安服务合同再次进行续约，2013年11月1日，双方另行签订保安服务合同补充协议书，约定将原保安员人数由12人变更为9人，保安服务费仍为1800元／人／月。上述合同签订后，特保保安公司依约履行了对涉案仓库进行保安服务的义务，但普惠物业公司尚欠原告2013年11、12共计2个月的保安服务费32400元未付。
另查明，涉案仓库系案外人天津市美震房地产开发有限公司存放货物使用，仓库内部的货物由该公司库管人员自行负责管理，仓库钥匙亦由该公司库管人员所持有。2013年10月，普惠物业公司及案外人天津市美震房地产开发有限公司以涉案仓库发生盗窃犯罪为由报警，后经天津市公安局东丽分局李明庄派出所民警勘验现场发现涉案仓库唯一能够进出货物的大门及门锁并未遭到人为破坏，现该盗窃案件尚未侦破。特保保安公司起诉至法院请求判令：1、普惠物业公司给付特保保安公司保安服务费32400元；2、普惠物业公司给付特保保安�司2013年11月保安服务费1个月的逾期付款利息损失100.80元；3、诉讼费由普惠物业公司负担。
原审认为，双方签订的保安服务合同及其补充协议书，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，特保保安公司依照合同约定履行了对涉案仓库进行保安服务的义务，故其要求普惠物业公司给付保安服务费的诉讼请求，予以支持。普惠物业公司在接受了特保保安公司的保安服务后，未按合同约定及时给付特保保安公司全部保安服务费，系违约行为，应承担本案的民事责任。关于普惠物业公司辩称的“合同期间发生了物品被盗的事件，故原告（特保保安公司）应承担赔偿责任”的辩解意见，原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，普惠物业公司未向法庭提交相关证据证明货物被盗系由特保保安公司工作保安人员的故意或重大过失行为所致，故依照上述法律规定，普惠物业公司应承担本案举证不能的不利后果。且本案系保安服务合同纠纷而非仓储合同纠纷，特保保安公司并非保管人，普惠物业公司亦不是存货人，故特保保安公司依据保安服务合同的约定，虽然对涉案仓库负有保证安全的义务，但此种义务应属于行为义务，而非结果义务。且涉案仓库内部货物的管理以及仓库钥匙的保管均由案外人雇佣的库管人员自行负责，而非由特保保安公司的保安人员负责，故普惠物业公�无权以存在第三人侵权造成财产损失为由拒付保安服务费。综上所述，普惠物业公司的上述辩解意见，于法无据，不予采纳。另，因普惠物业公司未依约及时给付特保保安公司保安服务费，占用了特保保安公司的资金，给特保保安公司造成了一定的经济损失，故特保保安公司要求普惠物业公司按照中国人民银行同期贷款利率给付其2013年11月保安服务费1个月相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但特保保安公司的计算数额有误，应予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：“一、被告天津市普惠物业管理有限公司给付原告天津特保保安服务有限公司保安服务费32400元；二、被告给付原告逾期付款利息75.60元；三、上述第一、二项，合计32475.60元，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。五、案件受理费963元，减半收取即481.50元，由原告负担175.50元，由被告负担306元。”
原审判决宣判后，普惠物业公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或是依法改判，一、二审诉讼费由特保保安公司承担。主要理由：一审认定事实有误，适用法律不当。
被上诉人特保保安公司辩称，不同意普惠物业公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，普惠物业公司提交了两份证据：1、天津市公安局东丽分局的立案告知书，以证明仓库被盗窃一案已经公安部门立案；2、保安合同约定的保安负责厂区示意图，以证明保安值班室与被盗仓库距离较近，发生了盗窃案件后，�安并未及时发现报警，没有履行双方合同约定的保安义务。
特保保安公司质证认为，对两份证据的真实性均无异议，但是不能证明普惠物业公司的证明目的，因为，现刑事案件并未告破，不能确定发生了盗窃案件。保安人员在值班期间并未发现盗窃情况。
本院经审查分析，普惠物业公司提交的证据的真实性予以确认。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，双方签订的保安服务合同及其补充协议书，系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方对于特保保安公司为普惠物业公司提供安保服务的事实均无异议。关于特保保安公司是否按照保安合同履行义务的问题。普惠物业公司认为保安范围内的仓库发生盗窃案件，而保安人员在距离事发地点较近的位置值班但是没有能够及时发现并报警，保安人员没有履行合同中约定的24小时值班、巡逻等合同约定义务，属于违约行为。根据合同约定，普惠物业公司有权不向特保保安公司支付服务费用，并追究违约责任。对此本院评析如下，一是，普惠物业公司发现仓库被盗是基于自行盘点库存时发现物品数量减少所以报警，未发现其他破坏痕迹，仓库货物的进出库管理不属于特保保安公司的义务范围，普惠物业公司亦未能提交证据证明仓库物品数量是否减少以及如何减少，所以，普惠物业公司以其自行盘点的仓库库存货物减少为由，认为特保保安公司未尽合同义务的主张，本院不予采信。二是，公安机关的立案告知书系公安机关根据当事人举报，告知举报人公安机关进行侦查，鉴于该刑事案件尚未侦破，不能认定发生了盗窃，亦不能认定是否与特保保安公司的保安工作有必然联系。故普惠�业公司目前提交的证据无法证明特保保安公司存在违反合同义务的情况。综上，普惠物业公司上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人天津市普惠物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执992号
申请执行人：张卓，男，1965年7月13日生，汉族，公民身份住址湖南省祁东县。
被执行人：重庆中川建设有限公司。
统一社会信用代码：91500226787492554W。
住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路**号4-1。
法定代表人：邓成孝，职务：总经理
被执行人：重庆中川建设有限公司西双版纳分公司。
统一社会信用代码：91532800697964335U。
住所地：云南省景洪市宣慰大道***号*幢***号。
法定代表人：陈懋吕，职务：总经理
景洪市人民法院受理的申请执行人张卓与被执行人重庆中川建设有限公司、重庆中川建设有限公司西双版纳分公司买卖合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初4134号民事判决书已发生法律效力。权利人张卓于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金49493元、执行费642元（交法院），合计50135元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人郭永才名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人张卓同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1204号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月六日
书记员 吴家欣
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执992号申请执行人：张卓，男，1965年7月13日生，汉族，公民身份住址湖南省祁东县。被执行人：重庆中川建设有限公司。统一社会信用代码：91500226787492554W。住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路**号4-1。法定代表人：邓成孝，职务：总经理被执行人：重庆中川建设有限公司西双版纳分公司。统一社会信用代码：91532800697964335U。住所地：云南省景洪市宣慰大道***号*幢***号。法定代表人：陈懋吕，职务：总经理景洪市人民法院受理的申请执行人张卓与被执行人重庆中川建设有限公司、重庆中川建设有限公司西双版纳分公司买卖合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初4134号民事判决书已发生法律效力。权利人张卓于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金49493元、执行费642元（交法院），合计50135元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人郭永才名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人张卓同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1204号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年七月六日书记员 吴家欣
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执541号
申请执行人：付强，男，1984年2月25日出生，汉族，现住景洪市。
申请执行人：李琼辉，女，1967年8月15日出生，汉族，现住景洪市。
委托代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人：黄某，男，1967年8月15日出生，汉族，住景洪市。
本院在执行申请执行人付强、李琼辉与被执行人黄某买卖合同纠纷一案中，申请执行人付强、李琼辉以与被执行人黄某达成和解协议为由，于2018年7月7日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人付强、李琼辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗榕玮
二〇一八年七月九日
书记员 鲁乔芬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执541号申请执行人：付强，男，1984年2月25日出生，汉族，现住景洪市。申请执行人：李琼辉，女，1967年8月15日出生，汉族，现住景洪市。委托代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：黄某，男，1967年8月15日出生，汉族，住景洪市。本院在执行申请执行人付强、李琼辉与被执行人黄某买卖合同纠纷一案中，申请执行人付强、李琼辉以与被执行人黄某达成和解协议为由，于2018年7月7日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人付强、李琼辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗榕玮二〇一八年七月九日书记员  鲁乔芬
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛少民初字第99号
原告胡小平。
委托代理人何昌树，四川经川律师事务所律师。
原告胡庆生。
法定代理人胡小平。系胡庆生的父亲。
委托代理人何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告叶洪琼。
被告叶开宇。
委托代理人叶洪琼。系叶开宇之妹。
被告季文清。
委托代理人叶洪琼。系季文清之女。
原告胡小平、胡庆生诉被告叶洪琼、叶开宇、季文清共有纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员裴诚独任进行审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡小平、原告胡庆生的法定代理人胡小平，二原告的共同委托代理人何昌树到庭参加诉讼。被告叶洪琼、叶开宇、季文清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审判。现已审理终结。
原告胡小平、胡庆生诉称，2011年6月21日，原告胡小平与被告叶洪琼经法院调解离婚，儿子胡庆生由胡小平抚养，共有房屋因涉及被告叶开宇和季文清未予分割。2012年1月21日，法院确认二原告对罗家村1组房屋宅基地面积和建筑面积（权证号10****29）各享有20平方米和40平方米。判决生效后，二原告向三被告多次交涉将80平方米房屋交付二原告使用，被告均拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判决：1.判令原告对成都市金牛区金牛乡罗家村1组房屋（权证号10****29）第一层2间卧室、1间客厅和1间厨房享有居住使用权，并判令三被告腾出第一层2间卧室、1间客厅和1间厨房供原告居住使用；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告叶洪琼书面答辩，我服从（2011）金牛民初字第4742号民事判决书的判决，并一直等着和原告方进行房屋分割，但是原告方从未与我进行过联系。
被告叶开宇、季文清无答辩。
原告胡小平、胡庆生为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、原告、被告身份信息。证明诉讼参与人的诉讼主体资格。
2、（2011）金牛民初字第4742号民事判决书及该判决书生效证明各一份。证明位于成都市金牛区罗家村原证号10****29的农房一套，共三层，宅基地面积为80平方米，建筑面积为200平方米，其中一、二层各80平方米，第三层40平方米，由胡小平和胡庆生各对宅基地和建筑面积分别享有20平方米、40平方米。
3、房屋平面图、农村居民住房竣工验收意见书、成都市金牛区农村宅基地（房屋）登记申请书、登记审批表各一份。证明该房屋手续合法，第一层有客厅和厨房各一间，卧室两间。
被告叶洪琼、叶开宇、季文清均未提交证据。
经审理查明，胡小平与叶洪琼原系夫妻关系，婚生子胡庆生；季文清、叶开宇分别是叶洪琼的父亲和哥哥。2011年6月21日，胡小平与叶洪琼经法院调解离婚，儿子胡庆生由胡小平抚养。后胡小平、胡庆生起诉叶洪琼、叶开宇、季文清分家析产，2012年1月21日，本院作出（2011）金牛民初字第4742号民事判决书，确认胡小平和胡庆生对罗家村1组房屋（原证号10****29）宅基地面积和建筑面积各享有20平方米和40平方米。
本院认为，根据成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第4742号民事判决书，二原告享有位于成都市金牛区罗家村原证号10****29农房共80平方米的建筑面积。现二原告诉至本院，要求享有本案讼争房屋第一层的使用权，该房屋第一层共80平方米，符合法律规定，应予支持。被告叶洪琼、叶开宇、季文清未出庭应诉，应当承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡小平、胡庆生对成都市金牛区金牛乡罗家村1组房屋（原证号10****29）第一层2间卧室、1间客厅和1间厨房享有居住使用权；
二、叶洪琼、叶开宇、季文清于本判决生效之日起十日内，腾出成都市金牛区金牛乡罗家村1组房屋（原证号10****29）第一层2间卧室、1间客厅和1间厨房供胡小平、胡庆生居住使用。
本案受理费100元，由叶洪琼、叶开宇、季文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 裴 诚
二〇一三年十月三十日
书记员 吴喻聃
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛少民初字第99号
原告胡小平。
委托代理人何昌树，四川经川律师事务所律师。
原告胡庆生。
法定代理人胡小平。系胡庆生的父亲。
委托代理人何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告叶洪琼。
被告叶开宇。
委托代理人叶洪琼。系叶开宇之妹。
被告季文清。
委托代理人叶洪琼。系季文清之女。
原告胡小平、胡庆生诉被告叶洪琼、叶开宇、季文清共有纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员裴诚独任进行审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡小平、原告胡庆生的法定代理人胡小平，二原告的共同委托代理人何昌树到庭参加诉讼。被告叶洪琼、叶开宇、季文清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审判。现已审理终结。
原告胡小平、胡庆生诉称，2011年6月21日，原告胡小平与被告叶洪琼经法院调解离婚，儿子胡庆生由胡小平抚养，共有房屋因涉及被告叶开宇和季文清未予分割。2012年1月21日，法院确认二原告对罗家村＊组房屋宅基地面积和建筑面积（权证号10＊＊＊＊**）各享有20平方米和40平方米。判决生效后，二原告向三被告多次交涉将80平方米房屋交付二原告使用，被告均拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判决：1.判令原告对成都市金牛区金牛乡罗家村＊组房屋（权证号10＊＊＊＊**）第一层2间卧室、1间客厅和1间厨房享有居住使用权，并判令三被告腾出第一层2间卧室、1间客厅和1间厨房供原告居住使用；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告叶洪琼书面答辩，我服从（2011）金牛民初字第4742号民事判决书的判决，并一直等着和原告方进行房屋分割，但是原告方从未与我进行过联系。
被告叶开宇、季文清无答辩。
原告胡小平、胡庆生为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、原告、被告身份信息。证明诉讼参与人的诉讼主体资格。
2、（2011）金牛民初字第4742号民事判决书及该判决书生效证明各一份。证明位于成都市金牛区罗家村原证号10＊＊＊＊29的农房一套，共三层，宅基地面积为80平方米，建筑面积为200平方米，其中一、二层各80平方米，第三层40平方米，由胡小平和胡庆生各对宅基地和建筑面积分别享有20平方米、40平方米。
3、房屋平面图、农村居民住房竣工验收意见书、成都市金牛区农村宅基地（房屋）登记申请书、登记审批表各一份。证明该房屋手续合法，第一层有客厅和厨房各一间，卧室两间。
被告叶洪琼、叶开宇、季文清均未提交证据。
经审理查明，胡小平与叶洪琼原系夫妻关系，婚生子胡庆生；季文清、叶开宇分别是叶洪琼的父亲和哥哥。2011年6月21日，胡小平与叶洪琼经法院调解离婚，儿子胡庆生由胡小平抚养。后胡小平、胡庆生起诉叶洪琼、叶开宇、季文清分家析产，2012年1月21日，本院作出（2011）金牛民初字第4742号民事判决书，确认胡小平和胡庆生对罗家村＊组房屋（原证号10＊＊＊＊29）宅基地面积和建筑面积各享有20平方米和40平方米。
本院认为，根据成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第4742号民事判决书，二原告享有位于成都市金牛区罗家村原证号10＊＊＊＊29农房共80平方米的建筑面积。现二原告诉至本院，要求享有本案讼争房屋第一层的使用权，该房屋第一层共80平方米，符合法律规定，应予支持。被告叶洪琼、叶开宇、季文清未出庭应诉，应当承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡小平、胡庆生对成都市金牛区金牛乡罗家村＊组房屋（原证号10＊＊＊＊29）第一层2间卧室、1间客厅和1间厨房享有居住使用权；
二、叶洪琼、叶开宇、季文清于本判决生效之日起十日内，腾出成都市金牛区金牛乡罗家村＊组房屋（原证号10＊＊＊＊29）第一层2间卧室、1间客厅和1间厨房供胡小平、胡庆生居住使用。
本案受理费100元，由叶洪琼、叶开宇、季文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 裴 诚
二〇一三年十月三十日
书记员 吴喻聃
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初字508号
原告：孙某，女，1975年3月4日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1965年10月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告孙某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月30日立案受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人王少武、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年4月24登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，因被告不务正业，不工作，双方矛盾不断，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能，原告分别在2013年10月，2014年7月向法院起诉，原告在外地打工，双方一直分居，现原告再次向法院提起诉讼，请求人民法院能够判决1、依法判令原、被告离婚。
被告辩称：不务正业不是事实，我在外边打工做物流搬运，原告在外面有人，且带人打我，我同意离婚，但要求原告必须把借的2万元给我，我与原告生活期间借的钱，借的不止2万，我只要2万。原告2013年、2014年期间起诉离婚都是事实，2014年11月25日分居是事实。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、婚姻登记证明复印件一份，证明原、被告于2007年4月24日在淮南市八公山区民政局婚姻登记处办理结婚登记，双方系合法夫妻。被告对该证据无异议。院予以确认。
3、公告及庭审理笔录复印件一组，证明原告曾于2013年因与被告感情不和起诉与被告离婚。被告对该证据的证明观点有异议，认为原被告是从2014年11月25日原告外出，原被告开始分居生活。本院对该组证据的真实性予以确认。
4、（2014）八民一初字第00646号民事判决书复印件，证明原告曾因感情不和起诉与被告离婚，被依法驳回诉讼请求，证实原被告的双方感情已经破裂。被告对该证据有异议，认为原告是因为被告的手有残疾才起诉与他离婚的。本院对该证据的真实性予以确认。
为证实其辨称理由，被告向本院提交如下证据材料：
被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。原告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
本院根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，查明以下案件事实：原、被告于2004年夏天自由恋爱，2007年4月24日双方办理结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后开始感情尚好，近年来由于未能注重夫妻感情培养，双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告曾于2013年10月起诉至本院要求与被告离婚，经调解和好，后又于2014年7月起诉至本院要求与被告离婚，被判决不准离婚。2014年11月25日至今，原被告开始分居生活。现原告第三次来院诉讼，原、被告均同意离婚，双方无夫妻共同财产。
本院认为：本案原、被告在婚后夫妻共同生活中，双方经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情恶化，原告曾于2013年10月起诉至本院要求与被告离婚，经调解和好，后又于2014年7月起诉至本院要求与被告离婚，被判决不准离婚。但原、被告夫妻感情并未得到改善，仍无法共同生活。现原告第三次来院起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，对此不予分割。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执00842号
申请执行人（移送执行）贵州省水城县人民法院。
被执行人粱厚林（又名三金生），男，1964年11月25日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，无业，住贵州省六枝特区平寨镇云盘街10号附21号。身份证号:5202031
96411251111。
本院在执行本院刑事审判庭（移送执行）与被执行人粱厚林罚金一案中，本院2017年5月22日，依据贵州省水城县人民法院（2013）黔水刑初字第00170号生效刑事判决书立案执行；于2017年5月23日向被执行人送达了执行通知书及相关材料，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行判决义务，即缴纳的罚金2000元，执行费50元，合计2050元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人粱厚林至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查、查询。现查明：被执行人于2013年7月13日犯盗窃罪被判刑一年，刑满释放后，被执行人2015年又犯盗窃罪被抓，其妻带两个孩子（均为男孩）外出湖南打工。被执行人粱厚林因犯盗窃罪再次被判刑1年零4个月，于2017年3月17日送六盘水市监狱服刑，服刑至2018年1月6日刑满释放；被执行人家庭无经济收入，以上事实有被执行人的母亲刘万英的询问笔录、六枝特区那克社区服务中心青龙居民委员会证明、六盘水市监狱刑罚执行科证明在卷证实。2017年9月14日对被执行人的房产进行查询，无房产信息；2016年10月16日对被执行人的车辆、银行存款进行查询，被执行人无任何车辆、银行存款信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋泽红
审判员 林 强
审判员 徐 涌
二〇一七年十月十七日
书记员 罗南俊
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执00842号申请执行人（移送执行）贵州省水城县人民法院。被执行人粱厚林（又名三金生），男，1964年11月25日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，无业，住贵州省六枝特区平寨镇云盘街10号附21号。身份证号:520203196411251111。本院在执行本院刑事审判庭（移送执行）与被执行人粱厚林罚金一案中，本院2017年5月22日，依据贵州省水城县人民法院（2013）黔水刑初字第00170号生效刑事判决书立案执行；于2017年5月23日向被执行人送达了执行通知书及相关材料，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行判决义务，即缴纳的罚金2000元，执行费50元，合计2050元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人粱厚林至今未履行。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查、查询。现查明：被执行人于2013年7月13日犯盗窃罪被判刑一年，刑满释放后，被执行人2015年又犯盗窃罪被抓，其妻带两个孩子（均为男孩）外出湖南打工。被执行人粱厚林因犯盗窃罪再次被判刑1年零4个月，于2017年3月17日送六盘水市监狱服刑，服刑至2018年1月6日刑满释放；被执行人家庭无经济收入，以上事实有被执行人的母亲刘万英的询问笔录、六枝特区那克社区服务中心青龙居民委员会证明、六盘水市监狱刑罚执行科证明在卷证实。2017年9月14日对被执行人的房产进行查询，无房产信息；2016年10月16日对被执行人的车辆、银行存款进行查询，被执行人无任何车辆、银行存款信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  蒋泽红审判员  林 强审判员  徐 涌二〇一七年十月十七日书记员  罗南俊
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1367号
原告：山东邹城建信村镇银行有限责任公司，住所地邹城市太平东路518号。
法定代表人：李波，董事长。
被告：徐龙柱，男，汉族，住邹城市.
被告：徐恩英，女，汉族，住邹城市.
被告：包永和，男，汉族，住邹城市.
案由：金融借款合同纠纷
原告山东邹城建信村镇银行有限责任公司与被告徐龙柱、徐恩英、包永和金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东邹城建信村镇银行有限责任公司撤回起诉。
诉讼费减半收取1130元由原告负担。
审判员 冯美桥
二〇一八年二月二十六日
书记员 田 璐
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0822民初603号
原告：熊国祥，男，1973年8月18日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）雅邑镇南温村南温田组34号人，个体户，初中文化，现住墨江县。
被告：田忠合，男，1982年8月7日出生，拉祜族，云南省绿春县人，现住址不详。
被告：龙增艳，女，1983年10月25日出生，彝族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。
委托诉讼代理人：聂亚平，回归城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告熊国祥与被告田忠合、龙增艳民间借贷纠纷一案，本院
于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊国祥、被告龙增艳及其委托诉讼代理人聂亚萍到庭参加诉讼，被告田忠合经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊国祥向本院提出诉讼请求：1、判令赔还所借款项50000元以及利息（计算至借款还清为止）；2、判令被告承担该案所产生的一切费用。事实和理由：2017年6月18日，田忠合向熊国祥借款50000元，并约定借期一个月，到期还款55000元，田忠合出具了借条。借款期限到期后，熊国祥多次向田忠合催要未果，故诉至法院。因该笔借款发生在田忠合与龙增艳婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由田忠合与龙增艳共同偿还。
龙增艳辩称，钱虽然是在龙增艳与田忠合婚姻存续期间借的，但龙增艳并不知道田忠合借了这笔钱，田忠合也没有拿回家，且在离婚协议书中也已约定婚姻存续期间债务由田忠合承担。
田忠合未提交书面答辩意见。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、熊国祥借给田忠合的50000元是否属于田忠合与龙增艳夫妻存续期间的共同债务？2、熊国祥的诉讼请求是否应得到支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、熊国祥提交的借条1份、短信聊天记录截屏照片1份，龙增艳认可借条上的签字是田忠合本人，对短信聊天记录截屏照片的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认可。2、龙增艳提交的离婚协议书1份、离婚证1本，来源合法，内容真实，本院予以认可；田忠合留言2份，没有其他证据相互印证，本院不予认可。本院依职权制作的询问笔录，来源合法，内容真实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，田忠合向熊国祥借款50000元并向熊国祥出具了借条1份，该借条载明“今向国强老板借款50000元，借款1个月，到期还款55000元。借款人：田忠合2017.6.18”。双方未约定逾期利息。双方约定的还款期限届满后，经熊国祥多次催要，田忠合一直未履行还款义务，故熊国祥诉至法院。
另查明，田忠合向熊国祥借款时，田忠合从事啤酒销售业务工作，其与熊国祥已合作多年，龙增艳无收入来源。田忠合与龙增艳于2013年10月8日登记结婚，2017年9月4日在绿春县民政局协议离婚。
本院认为，借条是借款合同的常见形式，是借款关系发生的重要凭证。本案中，田忠合出具的借条中“国强”的“强”与“熊国祥”的“祥”虽不同字，但在本地这两个字同音，且该借条系田忠合书写并由熊国祥保存，故可认定熊国祥与田忠合之间的借贷关系真实、合法有效。借款时田忠合与龙增艳系夫妻关系，龙增艳虽无收入来源，但田忠合有较为稳定的收入支付家庭日常生活所需，其以个人名义向熊国祥借款50000元，明显超出了家庭日常生活所需范畴，且熊国祥未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，应为田忠合的个人债务，由田忠合负责偿还。关于借款期间的利息，熊国祥与田忠合在借条中约定到期还款55000元，应视为双方对借款期间的利息进行了约定，但该利息已超过国家有关限制借款年利率24%的规定，本院以年利率24%支持借款期间利息1000元，故熊国祥要求田忠合支付借款期间利息5000元的诉讼请求，本院不予支持；熊国祥要求田忠合按中国人民银行贷款基准利率从逾期之日起计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告田忠合经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、由被告田忠合于本判决生效之日起十日内偿还原告熊国祥借款本金50000元及2017年6月18日至2017年7月17日的借款利息1000元，并支付自2017年7月18日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告熊国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田忠合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 鲍静妮
审 判 员 陈丽君
人民陪审员 赵春丽
二〇一八年三月七日
书 记 员 姚 梦
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第700号
原告郭某。
被告孔某。
本院在审理原告郭某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担
审判员 武红磊
二〇一四年九月十八日
书记员 陈海振
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1227刑初83号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人姚茂湘，男，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2008年6月17日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2011年1日9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月25日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，现羁押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉[2018]85号起诉书指控被告人姚茂湘犯抢劫罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人姚茂湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月23日，被告人姚茂湘为筹集外出务工的交通费，临时产生了在新晃侗族自治县扶罗镇李树XX村(XX)”XXX”超市抢劫他人财物的想法。2018年3月23日20时50分许，被告人姚茂湘穿戴黑色头套、黑蓝色手套，蒙面持刀进入”XXX”超市，扯住被害人赵某某的脖子，持刀威胁被害人赵某某交出财物并朝其胸口捅刺一刀，被害人赵某某反抗并趁机摆脱被告人姚茂湘。随后，被告人姚茂湘担心被害人赵某某的妻子刘某某报警便去拉扯刘某某，并持刀朝刘某某身上捅刺，被害人赵某某见状，拿起塑料板凳进行反抗。在该过程中，被告人姚茂湘持刀刺中被害人赵某某左侧胸部。之后，被告人姚茂湘未取得财物并逃离现场。
2018年3月24日22时许，被告人姚茂湘在贵州省铜仁市玉屏侗族自治县县城“玉玺堂”足浴店附近被抓获归案。
经新晃侗族自治县公安局物证鉴定室鉴定，被害人赵某某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人姚茂湘在开庭审理过程中亦无异议，并有衣服照片、刀具照片、伤情照片；接报案登记表、归案情况说明、情况说明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、通话详单、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明、全国违法犯罪人员信息表；证人黄某某、黄某1、吴某某、姚某、杨某某、吴某1、吴某2、李某某、田某某的证言；被害人赵某某、刘某某的陈述；被告人姚茂湘的供述与辩解；晃公物鉴（法临）字[2018]33号鉴定书；辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片；监控视频截图、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚茂湘以非法占有为目的，当场持刀以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人姚茂湘在实施抢劫的过程中，由于意志以外的原因，既未劫取到财物，又未造成他人轻伤以上后果，属抢劫未遂，可以比照既遂犯�轻处罚；被告人姚茂湘能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚茂湘犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月25日起至2023年3月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴希凤
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一八年七月十九日
书 记 员 滕林坤
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第761号
罪犯赵丹，男，1981年9月25日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2009年1月6日作出（2008）长刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人赵丹犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，被告人赵丹不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年10月18日以（2009）晋刑一终字第65号刑事判决，认定被告人赵丹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年8月8日以（2013）晋刑执字第577号刑事裁定，将罪犯赵丹的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯赵丹在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十一次，监狱嘉奖一次。
本院认为，罪犯赵丹在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵丹的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2033年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2232号之一
原告：吴以梅，女，1958年1月26日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江瓯龙房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区梦溪嘉苑D1幢第一层0073-0076室。
法定代表人：周陈佳代，该公司董事长。
被告周兴隆，男，1954年5月16日出生，汉族，住镇江市。
二被告共同委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
本院于2017年8月1日立案受理了原告吴以梅与被告镇江瓯龙房地产开发有限公司（以下简称瓯龙房地产）、周兴隆民间借贷纠纷一案，被告瓯龙房地产在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告瓯龙房地产签订的借款合同中第六条第三点明确约定，如因履行本合同发生诉讼，由丙方住所地人民法院管辖。在该合同中，丙方是指镇江民资通投资咨询服务有限公司，其住所地为镇江市中山西路108号8088室，属于镇江市润州区人民法院管辖范围。依据相关法律规定，镇江市丹徒区人民法院对本案无管辖权，本案应移送镇江市润州区人民法院审理。
原告收到法院送达的上述管辖异议申请后，书面同意案件移送到镇江市润州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在借款合同中明确约定发生争议的管辖法院为丙方所在地即镇江市润州区人民法院，且原告同意移送镇江市润州区人民法院审理。借款合同中也明确约定，被告瓯龙房地产支付借款本金及利息也是按照原告指定的收款方是丙方，丙方也是与争议有实际联系的一方。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告镇江瓯龙房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院审理。
审判员 邵 雷
二〇一七年十月二十三日
书记员 周一琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初2232号申请人：吴以梅，女，1958年1月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：镇江瓯龙房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区梦溪嘉苑D1幢第一层0073-0076室。申请人吴以梅与被申请人镇江瓯龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴以梅于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人镇江瓯龙房地产开发有限公司1200000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴以梅的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人镇江瓯龙房地产开发有限公司1200000元的财产或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵雷二０一七年八月二十一日书记员  宋清
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终332号
上诉人（原审原告）：王静敏，女，1969年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：兰成靖，男，1943年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：兰铁，男，1969年2月18日出生，汉族。
原审被告：兰义，男，1967年4月3日出生，汉族。
上诉人王静敏因与被上诉人兰成靖、原审被告兰义合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王静敏上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：案涉协议损害了上诉人利益，协议内容上诉人并不知情。该协议违背了当事人意愿，违反了共有财产需共同处分的原则；2、�据物权法的规定，物权赠与应当办理过户手续，赠与行为因标的未办理房屋权属变更登记，赠与行为尚未完成，也就是说赠与人可以撤销赠与，更何况赠与物也未交付，兰义对赠与行为予以否认，所以该协议中称赠与被上诉人兰成靖房屋一处是不发生效力的。
兰义辩称，同意王静敏上诉观点。
兰成靖辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
王静敏向一审法院起诉请求：撤销2012年4月15日二被告签订的协议书。
一审法院认定事实：兰成靖与郑玉洁系夫妻关系。郑玉洁已去世。双方共育有二子一女，其中长子为兰义、次子为兰铁、长女为兰萍。2012年4月15日，兰成靖、郑玉洁、兰铁、兰萍、兰成怀、李明顺等人在兰义、王静敏家中吃饭，王静敏负责做饭，兰成靖、郑玉洁与兰义签订协议书，内容为：“经家庭同意，本院二�楼由有动迁，给老人65平方米楼房，产权归两位老人所有，动迁后本院地皮所建筑物归兰义所有，两位老人如有生病治疗费用有2个儿子承担，治疗费用如有不及时有误方承担治疗全部费用，由动迁后自留地按国家、村委会规定该给老人给老人”。兰成靖、郑玉结、兰义、兰铁、兰萍、兰成怀、李明顺均签字并捺按手印。一审法院认为，王静敏虽然声称其对兰成靖、郑玉洁与兰义签订协议书一事不知情且未经其同意，但该协议书是兰成靖与多位见证人在王静敏家中吃饭时与其丈夫兰义所签，再加上兰怀成、李明顺、兰萍等见证人，称王静敏对签协议一事知情并同意，只因王静敏当时正在做饭，因此其没有签字，王静敏所述的不知情，与常理相悖，不合乎逻辑，不予采信。案涉协议书的效力已经生效裁判文予以确认，故王静敏要求撤销2012年4月15日兰义、兰成靖所签订�协议书，无事实理由，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王静敏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王静敏负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王静敏不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王静敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘辉
审 判 员 都伟
审 判 员 胡玲
二〇一八年三月二十日
法官助理 高石
书 记 员 李玉
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1032号
申请执行人：王金凤，女，1979年11月9日出生，汉族，身份证住址景洪市。
被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。
组织机构代码：056978091。
住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。
法定代表人：李勇，职务：董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人王金凤与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1810号民事判决书已发生法律效力。权利人王金凤于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金16195.71元，执行费143元，合计16338.71元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1032号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 三 戈
审判员 罗榕玮
审判员 陈 琛
二〇一八年七月九日
书记员 鲁乔芬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执1032号申请执行人：王金凤，女，1979年11月9日出生，汉族，身份证住址景洪市。被执行人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。组织机构代码：056978091。住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。法定代表人：李勇，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人王金凤与被执行人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1810号民事判决书已发生法律效力。权利人王金凤于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金16195.71元，执行费143元，合计16338.71元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1032号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 三 戈审判员 罗榕玮审判员 陈 琛二〇一八年七月九日书记员 鲁乔芬
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00118号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，无业，住湖南省长沙市开福区；因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月9日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
经审理查明，2014年4月13日凌晨3时许，应被害人余某之邀，被告人刘某赶至长沙市开福区四海网吧与被害人余某见面，凌晨5时许，被告人刘某与被害人余某打车到长沙市开福区砚瓦池鑫湘宾馆开房休息，进入房间后被告人刘某要求和被害人余某发生性关系遭到拒绝，早上7时许，被告人刘某因心生忿恨，遂趁被害人余某熟睡时将其放在枕头旁的一台索尼牌L36H手机盗走，事发后，被害人余某多次要求返还手机均遭被告人刘某拒绝。经鉴定：被盗索尼L36H手机价值人民币2340元。
案发后，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人余某经济损失3000元，余某出具了谅解书，对被告人刘某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，谅解书，收条，情况说明�价格证明书，证人廖某的证言，被害人余某的陈述，被告人刘某的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人刘某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人余某的经济损失，得到了余某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金应在本判�生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
审员员宋敏
人民陪审员 周勇君
二〇一五年三月十日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执123号
申请执行人郭某某，男，1975年2月16日生。
被执行人云南省南华县某某建设有限公司。
法定代表人：严某某，该公司董事长兼总经理。
本院在执行郭某某申请执行云南省南华县某某建设有限公司（2016）云2324执123号劳务合同纠纷一案中，(2016)云2324民初20号民事判决书确定执行标的为人民币63961.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院(2016)云2324民初20号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)云2324民初20号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗芝琼
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1436号
原告陈世明，男，汉族，1953年4月3日出生。
委托代理人陶世琴，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚源清，男，汉族，1963年12月29日出生。
被告马兆斌，男，汉族，1978年8月10日出生。
被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司。
法定代表人彭启丽，系该公司经理。
委托代理人唐勇，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，系该公司总经理。
委托代理人黄烨，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告陈世明与被告姚源清、马兆斌、信阳市浉河区四通出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世明的委托代理人陶世琴，被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司的委托代理人唐勇，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人黄烨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世明诉称，2013年10月24日，被告姚源清驾驶被告马兆斌所有的豫STA3**号轿车由南向北行驶至信阳市浉河区大庆路口处，与向对方的原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告姚源清承担本次事故的全部责任，原告陈世明无责任。被告姚源清驾驶被告马兆斌所有的豫STA3**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿损失共计19945.22元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚源清、马兆斌辩称，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，我们已经向原告垫付医疗费等共计5060元，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司辩称，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，对于事故认定书，没有异议，对于医疗费我们只承担医保用药部分，非医保用药部分，根据保险合同的约定，我们不予承担。对于原告提供的误工证明，因未有学校停发工资证明，我们不予认可。住院期间的天数应该是30天，停车费和拖车费数额过高，不属于保险公司的赔偿范围，护理费应该按照护理行业的标准进行计算。
经审理查明，2013年10月24日，被告姚源清驾驶被告马兆斌所有的豫STA3**号轿车由南向北行驶至信阳市浉河区大庆路口处，与向对方的原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告陈世明被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：闭合性胸部损伤、两肺下叶肺挫伤，住院28天，支付医疗费6690.68元。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告姚源清承担本次事故的全部责任，原告陈世明无责任。被告姚源清驾驶被告马兆斌所有的豫STA3**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，被告马兆斌垫付医疗费共计5060元，因原告诉请部分仅包括被告马兆斌垫付的医疗费4500元，超出的560元部分，被告马兆斌可另行向保险公司理赔。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿损失共计19945.22元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告姚源清违反《道理交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交通支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以认可。被告姚源清驾驶被告马兆斌所有的豫STA3**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告陈世明的各项损失分别计算为：①医疗费用6690.68元；②住院期间营养费和住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）；③住院期间护理费2227.68元（按照河南省2013年居民服务业和其他服务业79.56元／天×28天×1人）；④交通费酌定支持500元；⑤拖车费100元，上述原告陈世明的各项损失共计10918.36元。原告陈世明向本院提交的一份由信阳职业技术学院财务处出具的一份证明，证明原告陈世明工资月收入8950元，因未提供相关停发工资证明及工资单明细，故本院对其要求误工损失的诉讼请求，不予支持。原告陈世明要求被告赔偿车损的诉讼请求，仅提供两份雅迪服务中心的出库通知单，该通知单未加盖任何印章，原告也未提供任何相关合法定损及修理费用发票，故本院对其要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告陈世明8090.68元。
二、原告陈世明剩余经济损失2827.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险中赔偿原告陈世明2827.68元，扣除被告姚源清垫付的医疗费4500元，原告陈世明实际应得保险赔款共计6418.36元。
三、驳回原告陈世明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费299元，由被告姚源清负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建霞
审 判 员 高海波
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韩 青
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第391号
原告陈志能。
委托代理人李敏，系原告陈志能儿媳。代理权限为特别授权代理。
被告苏转培。
委托代理人陶云雯，系被告苏转培女儿。代理权限为特别授权代理。
原告陈志能与被告苏转培用益物权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员白华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志能及其委托代理人李敏、被告苏转培及其委托代理人陶云雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志能诉称，原告陈志能与被告的养父苏某某系石屏县宝秀镇亚花寨村委会亚花寨村的村民。因被告不尽赡养义务，苏某某年老多病，生活无依靠，苏某某遂与原告协商，自愿将大园子边菜地两块卖给陈志能管理使用。双方协商后，经生产队同意，于1988年10月7日由李楚华代书写下一份契约。原告按约支付价款后，苏某某将土地交由原告耕种。自1988年10月7日起，原告一直耕种该地，对该地进行管理使用，还于1998年1月6日砌了石脚、挡墙。1993年苏某某病逝。2015年4月被告擅自到原告的地里栽种玉米，侵犯了原告的合法权益，经原告劝阻制止，被告不听劝告。现原告向法院起诉，请求判令：一、被告停止侵权，铲除种在原告地里的农作物；二、被告承担本案诉讼费用。
被告苏转培辩称，苏某某是被告的养父，被告于1963年3月8日来到苏某某家。被告一直担负苏某某老人的饮食起居，老人的后事也是被告一手操办。陈志能提供的1988年10月7日由李楚华代书的契约，被告一直不知道。陈志能与苏某某进行土地交易不合法，买卖契约应该废除。被告是苏某某的养女，是第一继承人，苏某某的土地应由被告管理。
综合原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点是被告苏转培栽种玉米的行为是否属于侵权。
原告陈志能针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据材料：1、原告陈志能身份证复印件，欲证明原告的身份情况；2、2015年5月6日石屏县宝秀镇亚花寨村委会出具的证明一份，欲证明原告于1988年向苏某某购买菜地三块，菜地由原告栽种至今；3、1988年10月7日苏某某立杜契约一份，欲证明原告向苏某某买卖土地的情况；4、现场照片八张，欲证明本案现场情况；5、1985年9月28日立杜契约一份，欲证明原告还向被告家买卖了一块土地，被告予以认可；6、证人李某某、后某1、后某2证言，欲证明1988年苏某某卖地给原告陈志能并订立契约。
经质证，被告苏转培对原告陈志能提交的证据1、4、6无异议；对证据2、3认为没有效力；对证据5认为是真实的但与本案无关。
被告苏转培针对自己的答辩主张向本院提交了下列证据材料：1、证人余某某证言，欲证明苏转培到苏某某做养女开始是一起生活，后来苏某某说要自己生活，苏某某有事都是找苏转培；2、交五保户柴火费记录表一份，欲证明被告苏转培对苏某某尽了赡养义务。
经质证，原告陈志能对被告苏转培提交的证据1、2均不予认可。
本院依职权拍摄的现场图二张及土地测量数据二份，欲证明本案争议现场情况及土地面积分别为14.58米×11.2米，22米×3.7米。
经质证，原告陈志能与被告苏转培对本院拍摄的现场图及测量的数据均无异议。
本院认为，原告陈志能提交的证据1、4来源合法，内容客观真实，能够证明原告的证明目的，其证据效力本院予以认可；证据2系村委会出具的情况说明，其证据效力本院予以认可；证据3、6相互印证，能够证明1988年10月7日苏某某将亚花寨村大园子边菜地二块卖与原告陈志能，其证据效力本院予以认可；证据5与本案不具有关联性，其证据效力本院不予认可。被告苏转培提交的证据1、2与本案不具有关联性，其证据效力本院均不予认可。本院依职权拍摄的图片二份及测量数据二份，符合法定程序且双方当事人均予以认可，可作为本案定案依据。
根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实：
1962年3月8日，苏某某收养被告苏转培，被告苏转培到苏某某家生活。1968年，被告苏转培出嫁后离开苏某某家生活。1988年10月7日，苏某某将石屏县宝秀镇亚花寨村大园子边菜地二块卖给原告陈志能，双方订立契约。该契约载明，今因年老多病、生活无依靠，经生产队同意自愿将大园子边菜地贰块，上块东至沙河路、西至李达望田、南至李小夯地、北至路，下块东至李达望田、西至沙河路、南至李楚华地、北至陈继珍地，贰块以肆佰元人民币永远杜卖给陈志能及后代子孙耕种管理使用。此后，该二块土地一直由原告陈志能管理栽种。1994年2月，苏某某死亡。2015年4月，被告苏转培分别在该二块土地上栽种了玉米。2015年5月12日，原告陈志能向本院起诉要求被告苏转培铲除玉米。在本案诉讼过程中，原告陈志能向被告苏转培栽种的玉米喷洒农药致玉米全部死亡。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陈志能起诉认为被告苏转培在亚花寨村大园子边二块土地上栽种玉米的行为侵犯其合法权益，现被告苏转培栽种的玉米已经死亡，原告陈志能起诉的事实已不存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈志能请求判令被告苏转培停止侵权，铲除种在其地里的农作物的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈志能的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈志能承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 白华
二〇一五年八月四日
书记员 张伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初936号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：陈发元，经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告：费春龙，男，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告费春龙物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2016年3月25日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 余平
二〇一六年三月二十六日
书记员 陈雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终29号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1955年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
辩护人陆文君，上海臻至律师事务所律师。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院起诉指控被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月21日作出（2015）闸刑初字第1306号刑事判决。判决后，徐某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务。上诉人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据经庭审质证的被害人徐某某的陈述，证人王某甲、王某�的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》，上海市公安局物证鉴定中心的《鉴定书》，被告人徐某某的供述及户籍资料等证据，判决认定被告人徐某某于2015年8月23日21时许，在本市闸北区芷江西路XX弄口附近，因家庭琐事与其弟徐某某发生纠纷后互殴。期间，徐某某拳打被害人徐某某的头部和上身，致其受伤。经鉴定，被害人徐某某因外伤致少量气胸，左侧第七、九肋骨骨折，已构成轻伤二级。后被告人徐某某经民警电话联系，主动投案，并如实供述了上述事实。
上海市闸北区人民法院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑�》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，对被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
徐某某上诉提出其未殴打过被害人。徐狄庆的辩护人认为被害人徐某某酒后至徐某某处挑衅，先殴打徐某某，对本案的发生有重大过错，原判认定徐某某故意伤害徐某某致其轻伤的事实不清，对徐某某量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人徐某某故意伤害徐某某致徐某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。徐某某因家庭琐事在与弟弟徐某某互殴期间，拳击徐某某致徐某某轻伤的事实，不仅有公安机关�《验伤通知书》、鉴定机关的《鉴定书》以及证人证言予以证实，还有徐某某到案后的供述予以佐证，徐某某在一审中并无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。徐某某的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。对辩护人认为原判认定的事实不清的意见亦不予采纳。原判根据徐某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。徐某某的上诉理由不能成立。对辩护人认为原判对徐某某量刑过重的意见亦不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执异字第00030号
案外人李恩焱，男，1955年1月16日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
申请执行人安玉岩，男，1978年10月7日出生，汉族，工人，现住新民市。
被执行人刘鹏雁，男，1967年11月9日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被执行人蔡琳，女，1984年11月22日出生，满族，现住沈阳市铁西区。
被执行人刘春林，男，1978年6月15日出生，汉族，现住新民市。
本院在执行申请执行人安玉岩与被执行人刘鹏雁、蔡琳、刘春林民间借贷纠纷一案中，依当事人的申请查封被执行人刘鹏雁所开发的位于辽中县满都户镇满东社区19号（湘辰俪苑Ｉ）网点6、2、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14及二单元2-5-2住宅楼在内的共计54套商品楼。现案外人李恩焱向本院提出异议，称网点6是自己所购卖，要求法院解除查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审理完结。
案外人李恩焱称：申请执行人安玉岩与被执行人刘鹏雁、蔡琳、刘春民、民间借贷纠纷一案执行过程中，贵院于2015年1月14日作出（2014）新民执字第2585号执行裁定书，对座落于辽中县满都户镇满东社区19号（湘辰俪苑I）网点6门市进行了查封。案外人已付清全部房款。在此过程中异议人并无任何过错。贵院对该房屋的执行查封是错误的，没有事实和法律依据，为保护当事人的合法权益，请求法院解除查封。
经查，2011年3月14日到2012年4月1日被执行人刘鹏雁分四次向申请执行人安玉岩借款人民币423,160.00元，到期后没还，经本院判决，被执行人刘鹏雁给付申请执行人安玉岩人民币423,160.00元及利息。到期后被执行人刘鹏雁未能按判决履行还款义务，2014年10月17日申请执行人安玉岩向本院申请强制执行，在执行当中申请执行人安玉岩向法院提出财产保全申请，2015年1月14日法院依法查封了辽中县满都户镇满东社区19号楼1、5、6、7、8、10、11、12、13网点及28套住宅楼。2015年4月27日辽中县房地产综合开发有限公司与郑玉山、刘鹏雁三方达成协议，辽中县房地综合产开发有限公司接收郑玉山、刘鹏雁在满都户镇开发的湘辰俪苑小区19号楼。刘鹏雁欠郑玉山借款400万元由辽中县房地产综合开发有限公司偿还（该债务产生系刘鹏雁个人向郑玉山、王宏波、安玉岩、张中军等人借款），还款时间为2015年5月10日还50万，2015年5月30日还50万，剩余300万于2015年12月末还清。协议签定后，法院对所查封的楼盘全部解除查封。2015年10月过后，辽中县房地产综合开发有限公司并没有按时还款。2015年6月5日法院对该楼盘19号楼1、2、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14网点及2-5-2在内的42住宅楼进行了查封。后经询问申请执行人安玉岩称，对辽中县房地产综合开发有限公司和郑玉山、刘鹏雁所签定的协议并不知情，也不同意这份协议中所达成的协议内容，同时表示要求对该楼网点及住宅楼继续查封。2015年7月8日案外人李恩焱向本院提出异议，称，我当时购买的是19号楼网点4门市，在备案的时候，发现此楼备案到别人的名下了，所以辽中县房地产综合开发有限公司法人代表宋玉光说，网点4号门市备案错了，先把19号楼的网点6备给你，等以后在调，现在湘辰俪苑19号楼的网点6已备案到案外人李恩焱名下，故申请法院解除对网点6的查封。
本院认为：辽中县房地产综合开发有限公司与刘鹏雁、郑玉山在安玉岩不知情的情况下所签定的协议，对安玉岩是不具有约束力的。因此对安玉岩申请查封的网点及住宅楼不应解除。根据《物权法》的相关规定，该套房产虽然进行过房屋备案登记手续，只是双方的一种购楼的意向，同时异议人也并没有实际购湘辰俪苑Ｉ小区19号楼网点6门市。不具有物权的效力，其房屋的所有权性质并没有发生改变。因此当事人可通过诉讼程序来确定该套房产的权属问题。故此本院认为，本院对湘辰俪苑小区19号楼网点6的查封并不无当之处。对案外人李恩焱的请求不予支持，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定。裁定如下：
驳回案外人李恩焱的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 ： 贺 良
审判员 ： 李 克
审判员 ：路庆举
二〇一五年七月三十一日
书记员 ： 韩 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖刑初字第896号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，24岁。2011年3月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月25日刑满释放。2013年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2013）780号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月12日下午，被告人陈某某至本市湖里区薛岭社112号301室被害人林某某的暂住处，撬锁入室，盗得其“华硕”X84E1235HR-
SL型笔记本电脑一台（价值人民币﹤币种下同﹥2240元）、音箱一个、外接键盘一个、鼠标一个及存钱罐两个（内有现金30元）。
2、2013年7月17日凌晨，被告人陈某某至本市湖里区围里社955号二楼楼梯口，盗得被害人陈某鹰停放于此处的“迪克”山地自行车一辆（未能估价）。
3、2013年7月24日下午，被告人陈某某至本市湖里区安兜社278号301室被害人白某的暂住处，盗得其“联想”B300一体机电脑一台（价值2272元）。
2013年8月8日2时许，公安机关在本市湖里区安兜社菜市场将形迹可疑的被告人陈某某当场抓获，并在其身上缴获了作案工具液压钳一把、“T”型撬锁工具一副，以上物品现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人陈某某于庭审时亦无异议，并有被害人林某某、陈某鹰、白某的陈述，辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、调取证据清单、装箱单、电脑配置信息，价格鉴定结论书，作案现场及作案工具照片、监控录像光盘、录像截图，户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4542元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至十一个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年4月7日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈某某应于本判决发生法律效力后退赔被害人林某某人民币2270元、白某人民币2272元。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具液压钳一把、“T”型撬锁工具一副，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一三年十二月九日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执736号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住六盘水市水城县双水新区高林路西侧。组织机构代码：21474135-7。
法定代表人何璞，系该联社理事长。
特别委托代理人唐红卫，男，1971年2月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被执行人张志勇，男，1966年5月13日生，汉族，住六盘水市钟山区，
被执行人许辉，男，1969年3月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔水民初字第1068号民事判决书,向被执行人张志勇、许辉送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，责令被执行人张志勇、许辉在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人水城县农村信用合作联社借款60412元，并承担案件执行费806元。
本院在执行过程中，于2016年7月24日查询被执行人张志勇、许辉的银行存款、车辆，经查，被执行人张志勇、许辉名下无银行存款、无车辆登记信息。本院于2016年7月25日到水城县不动产登记中心查被执行人张志勇、许辉的房屋登记情况，经查，被执行人张志勇、许辉名下无房屋登记信息。本院于2016年8月5日将查询结果告知申请人水城县农村信用合作联社并询�申请人能否提供被执行人的其他财产线索，申请人明确表示提供不了被执行人的其他财产线索。本院于2016年8月30日将查询结果告知申请人并再次询问申请人能否提供被执行人的其他财产线索，申请人明确表示提供不了。本院于2016年9月10日将被执行人张志勇、许辉纳入失信黑名单并限制高消费。本院于2016年10月25日对申请人进行约谈，申请人同意本案以终结本次执行程序作结案处理，待找到被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人再向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 谢礼明
审判员 黄堂富
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0221执736号申请执行人水城县农村信用合作联社，住六盘水市水城县双水新区高林路西侧。组织机构代码：21474135-7。法定代表人何璞，系该联社理事长。特别委托代理人唐红卫，男，1971年2月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人张志勇，男，1966年5月13日生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人许辉，男，1969年3月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的（2014）黔水民初字第1068号民事判决书,向被执行人张志勇、许辉送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，责令被执行人张志勇、许辉在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人水城县农村信用合作联社借款60412元，并承担案件执行费806元。本院在执行过程中，于2016年7月24日查询被执行人张志勇、许辉的银行存款、车辆，经查，被执行人张志勇、许辉名下无银行存款、无车辆登记信息。本院于2016年7月25日到水城县不动产登记中心查被执行人张志勇、许辉的房屋登记情况，经查，被执行人张志勇、许辉名下无房屋登记信息。本院于2016年8月5日将查询结果告知申请人水城县农村信用合作联社并询�申请人能否提供被执行人的其他财产线索，申请人明确表示提供不了被执行人的其他财产线索。本院于2016年8月30日将查询结果告知申请人并再次询问申请人能否提供被执行人的其他财产线索，申请人明确表示提供不了。本院于2016年9月10日将被执行人张志勇、许辉纳入失信黑名单并限制高消费。本院于2016年10月25日对申请人进行约谈，申请人同意本案以终结本次执行程序作结案处理，待找到被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人再向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一六年十二月二十七日书记员  卢 松
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初422号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李某军，男，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品于2018年3月25日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2018］388号起诉书指控被告人李某军犯贩卖毒品罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉。被告人李某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2018年3月22日12时许，经电话联系后，被告人李某军在怀化市鹤城区芷江路XX家园门口以200元的价格卖给吸毒人员易某艳约0.4克的毒品海洛因一小包。
2018年3月24日14时许，经电话联系后，被告人李某军在怀化市鹤城区芷江路XX家园门口再次以200元的价格卖给吸毒人员易某艳约0.4克的毒品海洛因一小包。
上述事实，被告人李某军在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、情况说明、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、电话详单、证人易某艳的证言、被告人李某军的供述及辩解、现场检测报告书、辨认笔录、检查笔录、现场指认笔录、照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某军违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某军犯贩卖毒品罪罪名成立。案发后，被告人李某军能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2019年5月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一八年八月三日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第830号
原告徐世枝，男，1959年3月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告陈宝兴，男，1963年3月27日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告徐世枝与被告陈宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月10日，被告陈宝兴在广西省玉林市以生意需资金为由，向原告借款20000元，约定月利息1.2%计算，被告只支付利息至2010年3月10日止。2010年3月13日，被告在连江县凤城镇新十字街肯德基店以其女儿出国需要资金为由，向原告借款10000元，约定月利息按1.5%计算。经原告多次催讨，被告至今未还借款本金30000元及利息。为此诉求判令：1、被告归还借款本金30000元及利息（其中借款20000元利息，按月息240元计息，时间自2010年3月10日至还清借款之日；借款10000元利息，按月息150元计息，时间自2010年3月13日至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在日本与原告侄儿住在一起。当时被告在广州开工厂，2008年3月份原告侄儿一直打被告电话，叫被告去广西省玉林市做传销。被告去了一天之后就回来，把电话号码留给原告，过了2个多月，原告打电话给被告，说在玉林做连锁销售有钱赚叫被告去，被告在原告诱逼下加入传销组织，糊里糊涂写下的欠条，被告没有拿20000元。被告加入传销组织后做了二、三年，是原告的下线，因为赚不到钱没有生活费，2010年3月份从玉林回来在连江县凤城镇十字街向原告借款10000元，借完钱又回玉林继续做传销。2010年年底我不做了就回来了。
本案在审理过程中，原告向本院提交借条二张，旨在证明被告向原告借款事实。
被告质证意见：二张借条是本人写的，也是本人签名的，但是因为做传销才向原告借钱。
被告未提供证据。
本院分析认证认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，予以认定。
根据当事人陈述及以上确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告陈宝兴于2008年9月10日向原告徐世枝借款20000元，并出具一张借条交原告执存，约定月利率1.2%，未约定还款期限，该笔借款利息已还至2010年3月10日止。被告于2010年3月13日又向原告借款10000元，并出具一张借条交原告执存，约定月利率1.5%，未约定还款期限。嗣后均未还款。
综上所述，本院认为，被告陈宝兴欠原告徐世枝借款计30000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告的利息主张符合双方约定及法律规定，予以支持。被告辩称因做传销向原告借款，但未提供证据证明，故不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈宝兴应在本判决生效之日起十日内归还原告徐世枝借款30000元及利息（其中借款20000元利息，按月利率1.2%计息，时间自2010年3月11日至本判决确定还款之日止；借款10000元利息，按月利率1.5%计息，时间自2010年3月13日至本判决确定还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元（已减半），由被告负担（已由原告徐世枝预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林上筹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 滨
附注法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1019号
申请人：路建红，女，1949年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：赵智达，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人路建红与申请人赵智达关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人赵智达赔偿申请人路建红医疗费人民币749.90元、交通费人民币30元；
二、申请人赵智达自愿一次性赔偿申请人路建红人民币900元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人路建红与申请人赵智达于2017年10月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2042号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，该公司经理。
委托代理人姜顺义，男，1984年9月20日出生，汉族，宁夏银瑞物业服务有限公司法律顾问，住宁夏银川市西夏区文。
被告高明山，男，出生日期不详，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告高明山供用热力合同纠纷一案中，原告以被告无法取得联系为由，于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一四年十一月十八日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页