南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01463号
原告俞金如。
原告张美娟。
原告邱聪。
三原告共同委托代理人张欣。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰。
委托代理人王慧。
委托代理人张善斌。
被告倪建平。
委托代理人薛允红。
原告俞金如、张美娟、邱聪与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、倪建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，分别于同年11月5日、12月15日公开开庭进行了审理。原告邱聪及三原告共同委托代理人张欣、被告保险公司委托代理人王慧和张善斌、被告倪建平及其委托代理人薛允红均到庭参加诉讼（其中原告邱聪、被告保险公司委托代理人王慧和被告倪建平参加了第一次庭审，被告保险公司委托代理人张善斌和被告倪建平委托代理人薛允红参加了第二次庭审）。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年8月30日12时左右，三原告亲属邱某驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至新通掘公路南通市通州区金沙镇永安汽车修配公司东侧地段时，该车右侧前部与同方向准备右转弯被告倪建平驾驶的苏F×××××小型轿车后部左侧发生碰撞，造成三原告亲属邱某受伤于次日死亡、双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，三原告亲属邱某承担事故的主要责任，被告倪建平承担事故的次要责任。因被告倪建平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险，且在保险期限内。现诉请法院判令1、两被告赔偿三原告因亲属邱某交通事故死亡造成的损失计260779.5元（其中被告保险公司在保险限额内承担赔付责任）2、被告倪建平赔偿三原告精神损害抚慰金20000元。
被告保险公司辩称，对本起事故的事实、责任认定及投保事实不持异议，其公司愿意赔偿三原告因亲属死亡造成的合理损失。
被告倪建平辩称，对本起事实的事实、责任认定及投保事实均不持异议，其在被告保险公司投有保险，故精神损害抚慰金不应由其赔偿，另其支付给三原告4万元以及因本起交通事故造成其财产损失，请求法院在本案中一并予以处理。
经审理查明，原告俞金如、张美娟、邱聪系死者邱某的母亲、妻子及儿子。2014年8月30日12时左右，三原告亲属邱某驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至新通掘公路南通市通州区金沙镇永安汽车修配公司东侧地段时，该车右侧前部与同方向准备右转弯被告倪建平驾驶的苏F×××××小型轿车后部左侧发生碰撞，造成三原告亲属邱某受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。邱某受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行抢救，后于次日出院并于当日死亡，花费医药费11217.97元。事故发生后，被告倪建平给付三原告40000元。
2014年9月18日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，邱某承担事故的主要责任，倪建平承担事故的次要责任。
又查明，苏F×××××小型轿车的实际车主系被告倪建平之妻薛某，该车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。同时，第三者责任保险条款第七条第二款规定，保险公司不负责精神损害赔偿。该条款已由被告保险公司对薛某履行了提示及明确说明义务。
再查明，邱某的母亲俞某，共生育四个子女。此外，三原告亲属邱某驾驶苏F×××××普通二轮摩托车未投保交强险，被告倪建平在本起事故中造成的财产损失1910元，并支付特检费300元。
以上事实，有双方当事人的陈述及相关书证为证。
庭审中，三原告主张因亲属邱某就交通事故死亡造成的损失为：1、医疗费11217.97元。2、死亡赔偿金684711元，其中邱某的死亡赔偿金650760元（32538元／年＊20年），被扶养人生活费33951元。三原告提供南通市通州区金沙镇新三园村村民委员会和南通市通州区金沙镇人民政府共同出具的证明、考勤表，并申请证人王某、刘某、吴某、郭某、邱某、江某到庭作证，证明邱某在发生事故前一直从事瓦工，其主要收入来自非农。3、丧葬费25639.5元。4、精神损害抚慰金20000元。该项损失由被告倪建平承担。5、处理事故人员误工费630元。6、交通费400元。
两被告对三原告主张的医疗费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费不持异议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的损失，本院作如下认定：
1、死亡赔偿金，本院认为，政府及村民委员会就所辖区的村民从事何种职业出具的证明具有证明效力；证人王某、刘某、吴某、郭某、邱某、江某的证言均能证明邱某在事故发生前一直从事瓦工，且证人刘某、吴某、郭某的证言与其提供的出勤表能相互印证。两被告对上述证据的真实性不予认可但未有相关反证提供，且被告保险公司对死者邱某系从事瓦工这一事实不持异议，故本院认定死者生前以从事瓦工的收入为其日常生活的主要经济来源，其死亡赔偿金参照本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年为650760元。根据被抚养人俞某的年龄及其生育子女，三原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，予以支持。邱某的死亡赔偿金共计为684711元。
2、精神损害抚慰金，三原告主张精神损害抚慰金由被告倪建平赔偿，被告倪建平认为应由被告保险公司赔偿。本院认为，精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序，请求权人有权进行选择，故三原告选择精神损害抚慰金不列入交强险责任限额优先受偿，符合法律规定。虽然被告倪建平驾驶的车辆在被告保险公司投保商业三者险，但因被告保险公司在第三者责任保险条款中明确约定精神损害赔偿不属于理赔范围，且被告保险公司亦对该条款履行了提示及明确说明义务，故被告倪建平辩称精神抚慰金由被告保险公司赔偿的意见，本院不予采信。三原告主张精神损害抚慰金由被告倪建平赔偿，予以支持。本院考虑当事人在事故中的过错及年龄等因素，酌定认定精神损害抚慰金15000元，该项失不再按比例分担。
综上，本院认定三原告亲属邱某因交通事故死亡造成的损失如下：医疗费11217.97元、死亡赔偿金684711元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金15000元、处理事故人员误工费630元、交通费400元，以上合计737598.47元（其中，交强险责任限额内的损失为：医疗费10000元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工费630元、交通费400元、死亡赔偿金83330.5元，合计120000元；交强险责任限额外的损失为：医疗费1217.97元、死亡赔偿金601380.5元，合计602598.47元；精神损害抚慰金15000元）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。三原告因亲属交通事故死亡所产生的损失，依法有权获得赔偿。三原告与两被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。被告倪建平驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期限间，故三原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失部分，由保险公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由当事人承担。本案中，三原告因亲属交通事故造成的损失为737598.47元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告120000元，超过限额外的损失602598.47元，由被告倪建平按事故责任的30%承担180779.54元，该损失未超过商业三者险限额，故由被告保险公司承担；精神损害抚慰金15000元，由被告倪建平承担。被告倪建平已支付的40000元，应从其赔偿总额中予以扣减。另被告倪建平因本起事故造成的财产损失1910元和特检费300元。本院认为，三原告对被告倪建平的财产损失不持异议，本院予以支持。特检费，被告倪建平未提供正式票据，且三原告持有异议，本院不予支持。考虑三原告亲属邱某驾驶的车辆未投交强险，且三原告均不放弃对邱某遗产的继承权，为减少诉累，故该损失在本案中一并处理，由三原告赔偿被告倪建平1910元。三原告返还给被告倪建平的费用，由被告保险公司在三原告的赔偿数额中予以扣除并直接返还给被告倪建平。被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，本院认为被告保险公司未能举证证明其就扣除非医保用药条款已向被告倪建平履行提示及明确说明义务，且亦未能举证证明原告医疗费用中是否存在非医保医疗项目及医保范围内的替代用药，故被告保险公司扣除非医保的辩解本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九要、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿三原告300779.54元。
二、被告倪建平赔偿三原告的精神损害抚慰问金15000元。
三、三原告赔偿被告倪建平的财产损失1910元。
综上二至三项，由被告倪建平赔偿三原告13090元，与被告倪建平先付给付的40000元相抵，三原告还应返还被告倪建平26910元。
综上，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力后十五日内分别给付三原告273869.54元、被告倪建平26910元。
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取927元，由三原告负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担886元（三原告已缴纳，待执行时由被告一并给付三原告），被告倪建平负担25元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1854元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一四年十二月十五日
书记员 周晓泉