广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤07行初34号
原告张瑜杰，男，住址：重庆市酉阳县。
委托代理人郑莉，广东天高律师事务所律师。
被告江门市江海区社会事务局。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人邹德昌，局长。
委托代理人杨沛，该局工作人员。
委托代理人王意逢，国信信扬（江门）律师事务所律师。
第三人江门市卓一电子科技有限公司。住所地：广东省江门市高新区。
法定代表人张凯。
委托代理人冉碧华，该公司工作人员。
原告张瑜杰诉被告江门市江海区社会事务局（以下简称“江海社务局”）、第三人江门市卓一电子科技有限公司（以下简称“卓一公司”）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告张瑜杰及委托代理人郑莉，被告江海社务局的法定代表人邹德昌及委托代理人杨沛、王意逢，第三人卓一公司的委托代理人冉碧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月16日，江海社务局作出江海社事工不认字[2017]10号《不予认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项和《广东省工伤保险条例》第十一条第（二）项的规定，对张瑜杰2016年5月30日凌晨3时许发生的交通事故导致右腘动脉血栓形成，右胫腓骨上段骨折，全身多处皮肤挫裂伤，脑震荡不予认定为工伤，也不予认定为视同工伤。
原告张瑜杰诉称：江海社务局作出《不予认定工伤决定书》的事实采信有偏差，张瑜杰所遭受的伤害应认定为工伤。具体理由如下：第一，张瑜杰与卓一公司虽然未签订劳动合同，但双方存在劳动关系是事实。卓一公司因张瑜杰尚未满十八周岁为由，不与张瑜杰签订书面的劳动合同，亦不为张瑜杰依法购买社保已是侵害张瑜杰合法权益的行为；对于未满十八周岁的劳动者，卓一公司采取的是安排张瑜杰夜间上班，且工作时间超过每日八小时，工资不直接打到张瑜杰银行卡，而是故弄玄虚打到张瑜杰姐姐卡里，更是侵害张瑜杰合法权益。第二，事发当天张瑜杰吃夜宵在回单位继续工作的路上发生交通事故，且张瑜杰无任何责任，张瑜杰吃夜宵的行为是属于为完成工作而必须解决的生理需要行为，更何况张瑜杰的工作时间超过八小时，且尚在生长发育期间。因此为更好的完成高强度且夜间工作作业，张瑜杰吃夜宵的时间为合理时间，应计算在工作范围内。第三，张瑜杰虽然有喝酒行为，但是并不必然导致交通事故的发生，因为张瑜杰是乘车者，而非驾驶者，且该起交通事故交警部门已作出相应的责任认定，张瑜杰不承担任何责任。因此张瑜杰符合认定工伤的条件。综上，张瑜杰认为江海社务局2017年6月16日作出的江海社事工不认字[2017]10号《不予认定工伤决定书》，存在认定事实上及适用法律的错误，依法应予撤销，且卓一公司的行为已经严重侵害张瑜杰的利益，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该认定书。
原告张瑜杰为证明其主张提供了以下证据：江海社事工不认字[2017]10号《不予认定工伤决定书》，证明江海社务局对工伤不予认定的事实。
被告江海社务局辩称：一、江海社务局依法实施工伤认定的主体适格。根据《工伤保险条例》第五条规定，江海社务局作为江门市江海区社会保险行政主管部门，负责本行政区域内的工伤认定工作。卓一公司住所地在江门市江海区，属于江海社务局管辖范围，其有权对辖区内企业用工出现工伤认定申请作出行政处理。二、江海社务局依法受理工伤申请人工伤认定，出具《认定工伤决定书》的程序合法。依据《工伤认定办法》第六条、第七条、第八条、第十八条的规定，江海社务局在2017年4月19日接收张瑜杰提出的工伤认定申请，于2017年4月26日依法受理，并依法向卓一公司送达《申请书》副本和发出《工伤认定举证通知书》，并告知其依法享有的权利，要求其在限期内进行举证。经过调查后，江海社务局于2017年6月16日出具《不予认定工伤决定书》并送达告知张瑜杰和卓一公司，符合相关法律法规规定，程序合法。三、江海社务局对工伤认定的处理事实清楚，证据确凿，适用法律准确。针对张瑜杰的工伤认定申请，经江海社务局调查，结合证人韦某、冉碧华的证词意见：因其在上班值岗期间曾在5月29日11时左右在厂内食堂吃宵夜，在上班值岗一段时间后，又擅自与他人离开工作岗位到附近食店，在吃夜宵回来单位的路上发生意外，其受伤时不在工作场所值班上岗。张瑜杰擅自与他人离开工作岗位的行为，未经卓一公司的主管批准，与工作原因无关。据《广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》(广天司鉴所[20l6]毒检字第717号)确定：张瑜杰事故后血液样本中酒精浓度为120．96mg／1OOml；参照《关于实施<车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验>国家标准的通知》(公交管[2011]51号)中对醉酒驾驶的定义，车辆驾驶人员血液酒精含量阀值表：醉酒后驾车(阀值mg／100mL)≥80。在此交通事故中，张瑜杰在受伤当时明显处于醉酒状态。因此，江海社务局根据《工伤保险条例》第十六条以及《广东省工伤保险条例》第十一条的规定，依法对张瑜杰所称2016年5月30日凌晨3时许所受事故伤害作出《不予认定工伤决定书》。综上所述，张瑜杰提出诉讼请求的理由均不成立，江海社务局对张瑜杰的行政确认事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确、程序合法，请求法院依法驳回张瑜杰的诉求。
被告江海社务局为证明其主张提供了以下证据：1.《工伤保险条例》第五条及第十四条，证明主体适格，行政行为合法；2.《工伤认定办法》第六条、第七条、第八条及第十八条，证明行政行为程序合法；3.《关于实施<车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验>国家标准的通知》表1车辆驾驶人员血液酒精含量阈值，证明张瑜杰事故后的血液酒精含量超标，已处于醉酒状态；4.《送达回执》，证明《不予认定工伤决定书》已送达到张瑜杰和卓一公司；5.《不予认定工伤决定书》，证明对张瑜杰的工伤申请进行处理；6.《工伤认定申请受理通知书》和送达回执，证明张瑜杰的工伤申请已被受理；7.《工伤认定申请表》及申请材料，证明张瑜杰申请了工伤认定；8.《送达回执》及举证通知书，证明江海社务局向卓一公司提出举证；9.《工伤认定申请表》，证明卓一公司加具认定工伤的意见；10.卓一公司举证材料，证明卓一公司举证认定工伤主张的理由；11.《介绍信》及《司法鉴定检验报告书》，证明张瑜杰醉酒是经过权威机关检验。
第三人卓一公司没有发表陈述意见。
第三人卓一公司向本院提供如下证据：《卓一生产车间管理制度》、韦某的证人证言及《申请证明》，证明卓一公司实行两班倒工作制度，张瑜杰在事发当天凌晨三时出事，属于擅离岗位。
本院经审理查明：2016年4月12日，张瑜杰入职卓一公司，任电子操作工，每天工作时间12个小时，采取白班和夜班轮班工作模式，其中白班工作时间为早上八时到晚上八时，夜班工作时间为晚上八时到第二日早上八时。入职后，卓一公司没有与张瑜杰签订劳动合同，也没有为其购买社会保险，张瑜杰每月工资由卓一公司支付到其姐姐张某银行卡上。2016年5月29日，张瑜杰上夜班，当晚23时许在卓一公司食堂吃饭，后继续上班。5月30日凌晨，张瑜杰与同事徐某、韦某一起外出吃夜宵，并有喝酒，在返回公司途中，乘坐由徐某驾驶的牌照为粤Ｊ×××××二轮摩托车在江海区金辉路路段发生交通事故，碰上路边水泥桥箱，导致张瑜杰受伤。经江门市中心医院诊治，被诊断为：右腘动脉血栓形成，右胫腓骨上段骨折，全身多处皮肤挫裂伤，脑震荡。
2017年4月19日，张瑜杰就其受伤向江海社务局提出工伤认定申请，同年4月26日江海社务局受理该工伤认定申请。江海社务局于5月8日向用人单位卓一公司发出《工伤认定举证通知书》（江海社事工举[2017]8号），卓一公司在举证期间提交《不予认定工伤申请书》及相关证据材料。经审查相关材料后，江海社务局认为张瑜杰2016年5月29日上夜班，当晚23时许在饭堂吃夜宵的行为属于为完成工作而必须解决的生理需要，但之后出去吃烧烤、喝酒回公司，又再次外出后回公司而发生交通事故受伤，属于擅离岗位，私自外出的行为与工作无关，根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项及《广东省工伤保险条例》第十一条第（二）项规定，对张瑜杰的受伤不予认定为工伤，也不予认定为视同工伤。
另查明，2016年5月30日，江门市公安交通管理局江海交通警察大队委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对张瑜杰血液作酒精浓度定量检验，检验结果为：酒精浓度为120.96mg/100ml。2016年7月26日，江门市公安交通管理局江海交通警察大队对此次事故作出江江（海）公交认[2016]第0865号《道路交通事故认定书》，认定张瑜杰不承担事故责任。
本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”江海社务局作为江门市江海区工伤保险工作的主管部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。本案中，其执法主体适格，本院予以确认。
本案争议焦点为：江海社务局作出的江海社事工不认字[2017]10号《不予认定工伤决定书》是否合法。
《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”由此可见，认定工伤的前提是张瑜杰与卓一公司存在劳动关系。本案中，卓一公司虽然没有与张瑜杰签订劳动合同，也没有为其购买社会保险，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的判断标准是“实际用工”，换言之，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系，而不论劳动者是否签订了书面劳动合同，都将受到同等的保护。张瑜杰自2016年4月12日开始在卓一公司上班，即可认定卓一公司与张瑜杰于4月12日建立劳动关系。
本案中，从现有的证据可知，张瑜杰在上班期间，未经过公司管理人员同意与韦某、徐某擅自外出就餐，并且期间有喝酒行为，再返回卓一公司过程中因乘坐酒后驾驶人徐某的摩托车发生交通事故导致其受伤。本院认为，从张瑜杰的行为来看，张瑜杰是在外出过程中受到的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，若能证明其是属于“因工外出”、“因工作原因受到伤害”，则可以认定为工伤。但是在本案中，张瑜杰在发生事故前一日晚上23时已经在卓一公司吃过饭，并且卓一公司也没有指派张瑜杰外出，甚至未同意张瑜杰的外出行为，张瑜杰外出就餐不属于因工外出，从张瑜杰喝酒的行为来说，更加不符合满足正常工作需要而就餐的情况，同时在醉酒的状态下，根本无法正常处理工作事宜。此外，张瑜杰受到伤害也不是基于工作原因，张瑜杰受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形。另外，从本案查明的事实来看，张瑜杰的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条应当认定视同工伤的情形。而且，根据广东天地方正法医临床司法鉴定所对张瑜杰血液酒精浓度定量检验，张瑜杰事发时酒精浓度为120.96mg/100ml，属于醉酒，根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”的规定，即便张瑜杰符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，那么在存在醉酒的情况下，仍不能认定张瑜杰的受伤属于工伤或者视同工伤。因此江海社务局对张瑜杰2016年5月30日凌晨3时许所受事故伤害作出不予认定工伤的行为符合法律规定。
综上所述，江海社务局作出的涉案《不予认定工伤决定书》对张瑜杰不予认定为工伤，也不予认定为视同工伤的决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张瑜杰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张瑜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 球
审 判 员 陈 健
审 判 员 陈汉锡
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 何晓涛
书 记 员 黄咏仪
陈秀霞