wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00678号
原告江苏中天能源设备有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇七里工业区新康路*号。
法定代表人梁怀奇，该公司董事长。
委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告河南朝阳钢铁有限公司。住所地河南省巩义市工业示范区。
法定代表人马和平，该公司董事长。
原告江苏中天能源设备有限公司（以下简称中天公司）与被告河南朝阳钢铁有限公司（以下简称朝阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，因被告下落不明，依法组成合议庭并经《人民法院报》向被告公告送达诉讼文书及开庭传票，后于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人朱云和到庭参加诉讼，被告朝阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称：
原、被告于2011年3月23日签订《工矿产品购销合同》（含附属《技术协议》）一份，约定由原告为被告定作整体式热管空气换热器、整体式热管煤气换热器各一套、法兰及密封圈（配对）、声波吹灰器3套、货值总额为90万元。任何一方违约，均应按合同总金额的10%向守约方支付违约金。事后，原告依照合同约定向被告履行了货物交付等义务，并向被告开具了增值税专用发票，被告亦先后通过银行承兑汇票方式向原告支付货款70万元，余款20万元未付。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款20万元；2、被告向原告支付违约金9万元。审理中，原告变更诉讼请求，对所主张的违约金，要求调整为按银行同期贷款利率4倍计算（自2011年6月26日至履行之日止）。
原告中天公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、被告的工商登记信息，证明被告有合法的主体资格。
2、2011年3月23日《工矿产品购销合同》、2011年3月8日《技术协议》）各一份，证明原、被告存在承揽合同关系，合同约定总标的额90万元及付款方式和质量要求，其中违约责任约定，供需双方没有按合同约定的条款履行，均视为任何一方违约，均应向守约方支付违约金，按合同总金额的10%计算。
3、2011年6月27日发货清单一份，证明原告依约向被告交付了合同约定的标的物，并由被告工作人员张虎等签收；
4、2011年3月18日、2011年6月14日银行承兑汇票两张及收据，金额分别为20万元、50万元，同时证明原告收到被告付款70万元；
5、2011年6月26日增值税发票一份以及被告向原告传真件一份（该增值税发票及传真件均有被告的工作人员张跃飞签名，张跃飞也是双方签订合同的代表人），证明原告已按被告传真的开户行向被告开具并交付了金额为90万元的增值税发票。
被告朝阳公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原、被告于2011年3月23日签订《工矿产品购销合同》（含附属《技术协议》）一份，约定：由原告为被告定作整体式热管空气换热器、整体式热管煤气换热器各一套、法兰及密封圈（配对）、声波吹灰器3套、货值总额为90万元。任何一方违约，均应按合同总金额的10%向守约方支付违约金。嗣后，原告依照合同约定向被告履行了货物交付等义务，并向被告开具了增值税专用发票。被告收货及收到增值税发票后，亦先后通过银行承兑汇票方式向原告支付货款70万元，余款20万元未能支付。
上述事实，有原告提供的证据1-5及庭审笔录等佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原、被告之间签订的名为工矿产品购销合同实为承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。被告理应按合同约定及时向原告付清价款，被告拖欠价款不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南朝阳钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏中天能源设备有限公司给付价款人民币20万元；
二、被告河南朝阳钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏中天能源设备有限公司支付违约金（以20万元为基数，自2011年6月26日至履行之日止，按银行同期贷款利率4倍计算，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7670元（其中案件受理费5650元，诉讼保全费2020元）由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 许进敏
人民陪审员 张圣立
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴新苗
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执215号
申请执行人谢永信，男，1962年8月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人镇小峰，男，1979年7月4日出生汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人龚琼，湖北民基律师事务所律师。
被执行人宜昌市三峡金行有限公司（以下简称三峡金行有限公司，组织机构代码：74177561-2）。住所地宜昌市解放路**号。
委托代理人吴松，湖北民基律师事务所律师。
申请执行人谢永信与镇小峰、三峡金行有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年8月29日作出(2016)鄂0506民初510号民事判决书。确定：一、由被告镇小峰于本判决生效后10日内偿还原告谢永信借款本金8000000元，并自2015年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率利息、按银行同期贷款利率上浮50%支付逾期罚息。二、由被告镇小峰于本判决生效后10日内给付原告谢永信为实现债权而支付的律师费253000元。三、由被告宜昌市三峡金行有限公司对前述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、原告谢永信对被告镇小峰所有的位于宜昌市西陵区解放路52号时代广场一楼的商业房产享有抵押权，有权就拍卖、变卖所得价款优先受偿。2017年1月11日。申请执行人谢永信向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人镇小峰、三峡金行有限公司名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院于2016年8月29日作出的(2016)鄂0506民初510号民事判决书。的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 胡 艳
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执1298号
申请执行人：寇某元，男，汉族，生于1952年12月13日，住淅川县。
被执行人：王某周，男，汉族，生于1964年12月14日，住南召县。
申请执行人寇某元依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2904号民事调解书申请执行与王某周买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初2904号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杨晓东
执行员 ：袁民兴
执行员 ： 余 杰
二〇一八年九月十四日
书记员 ： 陈 晨
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1298号申请执行人：寇某元，男，汉族，生于1952年12月13日，住淅川县。被执行人：王某周，男，汉族，生于1964年12月14日，住南召县。申请执行人寇某元依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2904号民事调解书申请执行与王某周买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初2904号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：杨晓东执行员 ：袁民兴执行员 ： 余 杰二〇一八年九月十四日书记员 ： 陈 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2945号
原告：王井献，户籍地义
乌市佛堂镇下王斗村13号。
被告：吴国平，户籍地
义乌市稠江街道崇德路23号。
身份证号码：33072519720116433x
被告：龚文珍，户籍地义
乌市稠江街道崇德路23号。
身份证号码：××
原告王井献为与被告吴国平、龚文珍民间借贷纠纷一案，于
2011年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何
小甫独任审判，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告
王井献到庭参加了诉讼。被告吴国平、龚文珍经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王井献起诉称，两被告系夫妻关系。2009年8月14日
，第一被告因资金周转需要向原告借款300000元整，2010年9
月23日，两被告因资金周转需要向原告借款550000元整，2011
年3月8日，两被告因资金周转需要向原告借款500000元整，共计1350000元整，由两被告出具借条为凭，并由两被告签字确
认。嗣后，原告多次向两被告催讨借款，两被告以各种理由推
脱，现已和第一被告失去联系。为此，原告诉来本院要求：一
、两被告归还借款1350000元整及利息50000元（其中本金105
万元利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付
至判决确定的履行日止，本金30万元利息从2009年11月15日起
按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的履行之日
止）。二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：一、借条
三张，证明两被告向原告累计借款1350000元的事实；二、两
被告结婚审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吴国平、龚文珍未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应
视为放弃举证和质证权利。原告提供证据经本院审核，符合证
据有效要件，本院予以确认。
本院对本案事实确认如下：被告吴国平、龚文珍系夫妻
关系，两人于1999年2月11日登记结婚。2009年8月14日，被告
吴国平向原告王井献借款300000元，并由被告吴国平出具借条
一份，借条载明于2009年11月14日归还。2010年9月23日，被
告吴国平、龚文珍共同向原告借款550000元，由两被告共同出
具借条一份。2011年3月8日，两被告共同向原告借款500000元
，由两被告共同出具借条一份。借款后，两被告均没有归还借款。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。因被告吴国平
、龚文珍向原告借款是夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同
债务。被告吴国平、龚文珍欠原告王井献借款1350000元，事
实清楚，被告应承担还本付息责任。其中，300000元的逾期利
息应当从借款期限届满之后，即2009年11月15日开始计付，10
50000元的逾期利息应当从起诉之日开始计付，均应按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止
，原告要求被告支付利息总金额为50000元，因此被告支付利
息总金额以50000元为限。原告诉请合法有据，本院予以支持
。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己享
有的抗辩权放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告吴国平、龚文珍于本判决生效后十五日内共同归还
原告王井献借款1350000元及逾期利息（其中300000元的利息
从2009年11月15日开始，1050000元的利息从2011年11月8日开
始，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决
确定履行之日止，总金额不得超过50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币17400元
，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：
金华市财政局；汇入帐号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理。）
审 判 员 何小甫
二〇一二年一月十二日
代书记员 盛汉英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第281号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托代理人：祝国平，经商，系原告公司员工。
被告：陈旭东，经商。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告陈旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告浙江绿佳物业服务有限公司的委托代理人祝国平到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉称：2013年2月1日，原告与义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会的委托，签订了物业管理合同一份，对义乌市苏溪镇紫竹苑小区进行物业管理。被告是该小区5幢203号的业主。上述房屋建筑面积286.99平方米，因此，被告在2012年8月1日至2014年7月31日间的物业费是13392元及违约金暂算至2015年9月16日，为1587元。请求判令：1、被告立即支付原告物业费13392元及滞纳金（按日万分之三自2014年8月1日起计付至实际履行完毕之日止）。
被告陈旭东未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、资质证书一份，证明原告具有物业管理服务资质；
2、物业管理合同两份，证明原告为义乌市苏溪镇紫竹苑小区所有业主提供物业服务；
3、补充协议两份，证明义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会委托原告收取商品房。2012年8月到2013年1月31日间的物业服务费。关于续签物业合同及部分条款修改的协议；
4、物业催缴通知单一份，证明原告于2014年7月20日向被告书面催缴交物业服务费；
5、催缴单照片一份，证明原告于2014年7月20日向被告书面催缴交物业服务费照片。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年2月1日、2013年11月1日，原告与义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会各签订物业管理合同一份，约定对该小区内的物业在2013年2月1日至2014年7月31日间的物业进行管理。2013年2月7日，原告又与该业主委员会签订补充协议一份，约定：委托原告浙江绿佳物业服务有限公司收取安居房2012年11月1日—2013年1月31日和商品房2012年8月1日
---
2013年1月31日的物业费。被告陈旭东是该小区5幢203室的业主。物业面积286.99平方米。按照上述物业管理合同第十六条的约定：“别墅的物业服务费是每平方米1.5元，套间的物业服务费是每平方米1.2元”。因此，2012年8月1日至2014年7月31日间，被告陈旭东应当交纳的物业费是13392元。经原告催讨未果后，诉至本院。
本院认为，原告与义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会签订的物业管理合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。因此，业主应当按时交纳物业管理费用；其拖欠不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任，并承担原告为此花费的催讨费用。原告诉请违约金，按日万分之三计付，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告陈旭东于本判决生效后十日内支付原告浙江绿佳物业服务有限公司物业费13392元及违约金（按日万分之三自2014年8月1日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，由被告陈旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费174元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年三月八日
代书 记员 应志华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10059号
申请执行人姜允党，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人方敏生物科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。原告姜允党与被告方敏生物科技(上海)有限公司身体权纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的(2013)闵民一(民)初字第12518号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告方敏生物科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜允党赔偿款人民币34,272.80元；案件受理费由被告方敏生物科技(上海)有限公司负担人民币1,240.34元。因义务人方敏生物科技(上海)有限公司未能自觉履行义务，权利人姜允党依法向本院申请执行。本院在立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月11日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2016年2月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第12518号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴庆伟
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂立审字第11号
再审申请人（原审被告）：张桂兰，女，1962年12月26日出生，汉族。
委托代理人：姜峰，内蒙古易非律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：许振金，男，1970年9月11日出生，汉族。
原审被告：王墨，又名王默，女，1966年1月22日出生，汉族，现住东胜区。
原审被告：鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限责任公司（下称东荣开发公司）。
法定代表人：张桂兰，总经理。
再审申请人张桂兰因与被申请人许振金民间借贷纠纷一案不服本院（2011）鄂中法民四初字第94号民事判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张桂兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 尤建华
审 判 员 吉 亚
代理审判员 刘 华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贺 慧
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初293号
原告：梁平，男，1959年2月4日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。
委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。
被告：廖远雄，男，1964年9月20日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。
原告梁平诉被告廖远雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员雷克兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁平的委托代理人成辉华到庭参加诉讼，被告廖远雄经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平诉称，原、被告原是非常要好的朋友，被告因生活生产需要向原告请求借款，原告前期借了20000元给被告，之后被告因资金需要，再次向原告借款80000元，原告共计借款100000元给被告。由于数额较大，原告要求被告出具借条，被告于2015年5月18日出具《借据》给原告，约定于2015年11月18日归还借款。借款期限到期后，原告多次要求被告归还，被告总以资金尚未回笼为由拖延还款，至今仍未归还借款。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。原告梁平的诉讼请求为：1、判令被告向原告归还借款100000元，并计付逾期还款期间的资金占用利息（自2015年11月19日起至欠款本息清偿之日止，按年利率6%计付利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告梁平在举证期限内提交的证据有：1、原告梁平身份证复印件一份；2、被告廖远雄身份证复印件一份；3、借据一份；4、借记卡历史明细清单复印件。
被告廖远雄无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明，被告廖远雄因资金周转需要，共向原告梁平借款人民币100000元，并于2015年5月18日向原告梁平出具了一张《借据》，主要内容为：今借梁平人民币壹拾万元（100000元）现金，到2015年11月18日归还，借款人：廖远雄。同日，原告梁平通过银行转账方式向被告廖远雄的银行账户汇入了80000元。
因被告廖远雄无向原告梁平归还借款，原告梁平追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告廖远雄因资金周转需要共向原告梁平借款人民币100000元并向原告出具了《借据》，双方借贷关系清楚，本院依法予以确认，被告廖远雄应当向原告梁平归还借款本金100000元。因双方没有约定利息，对于原告诉求的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干具体问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，本院依法支持原告诉求的逾期还款利息。因双方约定于2015年11月18日归还所借款项，逾期还款之日的起算日期为2015年11月19日。对于逾期还款的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，对于原告梁平诉求逾期还款利息按年利率6%计算的主张，本院予以支持。被告廖远雄经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告廖远雄应当在本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告梁平借款人民币100000元及逾期还款的利息（利息从2015年11月19日起按年利率6%计至本金清偿之日止）。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取为1150元，由被告廖远雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 雷克兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄薇霖
附相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中仲执字第00090号
申请执行人汉中恒泰混凝土有限公司，住所地南郑县大河坎苏家山村。
法定代表人张爱君，该公司执行董事。
被执行人王利奎，男，1981年10月25日生，汉族。
汉中恒泰混凝土有限公司与王利奎买卖合同纠纷一案，汉中仲裁委员会于2014年3月24日作出汉仲裁字（2014）4号裁决书，发生法律效力后，权利人汉中恒泰混凝土有限公司于2014年7月16日向本院申请执行。被执行人至今未自动履行付款义务。经查被执行人暂无财产可供执行应终结本次执行。如发现被执行人财产线索，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：西仲裁字（2014）第508号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一四年十二月五日
书记员 张浦颢
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00810号
原告程某某，女。
被告夏某某，男。
原告程某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员陈楠公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2013年相识，建立恋爱关系，2014年7月10日登记结婚，被告与原告及原告父母共同生活，双方婚后无子女。由于双方婚前了解不够，婚后由于性格、生活习惯、经济等方面原因，经常发生争吵。被告在半年之间就导致夫妻负债十几万元，原告在父�处多次借款替被告还款；被告在和原告父母共同生活期间对原告父母极不尊重；被告行为极不检点，与其他异性关系暧昧，双方为此多次厮打。原告多次提出离婚要求，被告却苦苦哀求，甚至给她出具书面保证表示悔改，但过后仍屡教不改，双方无法进行沟通，故原告诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、婚后共同债务119900元由原、被告各半承担；3诉讼费由双方共同承担。
被告辩称：原告所诉部分属实，但是都是事出有因，被告也是为了这个家庭才与原告父母产生摩擦，被告与其他异性在网上聊天，只是一种虚拟状态，并非现实情况。被告也已经为原告出具保证书，确实已经改正了自己的缺点。双方夫妻感情尚可，并表示不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告向法庭提供了被告与其他异性的手机聊天记录一份，证明被告与其他异性有暧昧关系。
被告质证认为对证据真实性认可，但认为只是朋友间的普通聊天。
本院认为该证据无其他证据相互印证，其证据单一，且被告亦不予认可，因此原告以此证明被告与其他异性有暧昧关系，其理由不能成立。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年9月经人介绍认识，2014年7月10日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2014年7月双方在西藏经营饭店，2015年5月底返回三原，后双方因家庭琐事产生矛盾。后被告多次找原告，请求原谅，但双方未予和好。原告于2015年7月1日诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，婚后夫妻关系尚可，有一定的感情基础。夫妻之间应当互谅互让，真诚沟通，共同面对生活中出现的问题。现原告起诉要求离婚，其无有力证据�明原、被告夫妻感情彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，故原告要求离婚之诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 陈楠
二〇一五年八月六日
书 记 员 张艳
附：适用法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
�下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11959号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告陈宗军。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宗军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈宗军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,052.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年2月16日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终84号
上诉人（原审被告）中益发展有限公司，住所地香港九龙。
代表人杨维。
被上诉人（原审原告）佛山市金太阳酒店有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人赖钦祥。
原审被告佛山市金太阳富临皇宫酒家有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人杨润良。
上诉人中益发展有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民二初字第777号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、原审法院对案件性质认定错误。上诉人与被上诉人的纠纷虽然因为租赁合同而起，但上诉人不是租赁合同的当事人，也没有实际履行过租赁合同的义务，故被上诉人以租赁关系为由要求上诉人承担责任是错误的。本案实际应当是承担保证责任的纠纷，原审被告佛山市金太阳富临皇宫酒家有限公司的经营场所已被上诉人收回，故被上诉人应选择上诉人住所地的司法机构裁判。二、原审法院对租赁合同的性质、来源认定错误。本案涉案租赁合同是被上诉人提供的格式合同，原审法院应当要求被上诉人提供证据证明双方已就涉案租赁合同的所有条款进行了充分协商，且上诉人经被上诉人合理提示，同意管辖的约定，否则涉案的管辖条款应当无效。因此，诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人请求解除其与上诉人之间的房屋租赁合同而提起的诉讼，故本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市三水区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 硕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1627号
原告：武强，居民。
委托代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：秦云，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市栖凤工程管理有限公司，住所地日照市火车站南200米。
法定代表人：程柏栋，总经理。
委托代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郑恒以，居民，被告公司经理。
原告武强与被告日照市栖凤工程管理有限公司（以下简称“栖凤公司”至判决主文前）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，依法由审判员孙安亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告武强及其委托代理人葛长亮，被告栖凤公司的委托代理人孙瑞泽、郑恒以到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告武强诉称：2014年5月17日，原、被告签订了《岳家村社区质感涂料施工合同》一份，对工程地址、工程范围、承包方式、工程工期、单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告即按合同要求对岳家村社区3、4楼进行外墙刷漆，面积为15192㎡，被告欠人工费未付。另外，被告让原告在岳家村社区1号楼维修、刷漆所欠人工费未付。请求判令被告支付人工费98355元。
被告栖凤公司辩称：被告公司的法定代表人不是郑恒以。合同不是被告公司签订的，对合同内容不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月27日，山东桂华锦鸿置业有限公司（甲方）与被告栖凤公司（乙方）签订《岳家村社区质感涂料施工合同》一份，将莒县城阳街道岳家村社区D1、D3、D4楼外墙质感涂料的供货、施工及保修服务等工程承包给被告栖凤公司�2014年5月17日，被告栖凤公司与原告武强签订《岳家村社区质感涂料施工合同》一份，将岳家村社区D3、D4楼外墙质感涂料的供货、施工及保修服务等工程以21元／㎡的价格交由原告武强施工，施工过程中被告栖凤公司又将岳家村社区D1楼的相关涂料工程以17.5元／㎡的价格交由原告武强施工。经双方结算，原告武强在岳家村社区D1楼的施工面积为2921㎡，另产生修补费11520元，D1楼已付工程款31500元；原告武强在岳家村社区D3、D4楼的施工面积为15192㎡，另产生其他人工费7800元，D3、D4楼已付工程款221000元。2015年4月9日，原告诉至本院，请求判令被告支付D1楼的工程款28475元（2921㎡×17.5元／㎡×95%（扣除5%质保金）＋修补费11520元-已付工程款31500元］和D3、D4楼的工程款89880元（15192㎡×21元／㎡×95%（扣除5%质保金）＋其他人工费7800元-已付工程款221000元］，以上工程款共计118355元，扣除吊篮费20000元，本案仅主张工程款98355元及自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息。
同时查明：原告武强提交的《岳家村社区质感涂料施工合同》及两份结算单上均有案外人张守宇的签名且加盖了被告栖凤公司的合同专用章，张守宇对其签名无异议，被告栖凤公司对合同专用章的真实性无异议，但主张被告栖凤公司将涉案工程口头承包给张守宇，合同专用章给张守宇做资料用，张守宇对承包涉案工程一事不予认可，主张被告栖凤公司聘其管理涉案工程，其行为代表公司，被告栖凤公司对其上述主张未提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述及施工合同、结算单、调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告武强提交的《�家村社区质感涂料施工合同》及两份结算单上均加盖了被告栖凤公司的合同专用章，双方就涉案工程订立的建设工程施工合同已成立并履行完毕，对被告栖凤公司的双方未订立合同的主张本院不予支持。同时，因原告武强不具备相关的施工资质，故原、被告间的合同属无效合同，而无效的建设工程施工合同在完工验收后，作为承包人的原告武强有权请求被告按照双方的约定支付工程价款，本案原告武强要求被告支付尚欠工程款98355元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日，即2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告日照市栖凤工程管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告武强工程款98355元；
二、被告日照市栖凤工程管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告武强工程款利息，利息以98355元为基数自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，减半收取1131元，由被告日照市栖凤工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一五年五月二十七日
书记员 于善慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1416号
申请人艾如凯，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请人深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人蔡涛。
申请人艾如凯、深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司于2014年7月29日向本院申请确认人民调解协议的效力。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07141号），符合法律规定，为有效协议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07141号）有效。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴海芬
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1918号
原告王海先。
委托代理人张倩，青岛市李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告青岛市李沧区中恒源郑庄脂渣店，住所地青岛市李沧区。
负责人吕俊忠，业主。
原告王海先与被告青岛市李沧区中恒源郑庄脂渣店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理，经查，被告青岛市李沧区中恒源郑庄脂渣店系个体工商户，业主为吕俊忠。
本院认为，根据相关法律规定，个体工商户应以登记的业主为诉讼当事人，本案原告起诉被告主体不适格，不符合民事诉讼法的相关规定，依照《最高人�法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海先的起诉。
案件受理费人民币633元，退还原告王海先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 达
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00599号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘某，无业。因犯非法拘禁罪于2013年9月3日被湖南省浏阳市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人刘迎春，湖南云天律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）583号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日2时许，被告人刘某因债务纠纷伙同王大峰、“游别”、“洪胜”（具体身份信息不详、另案处理）在长沙市雨花区左家塘朝阳社区“肯德基”快餐店门口将被害人叶某强行带上汽车（车牌号码：湘A×××××），然后将被害人叶某带至长沙市雨花区东山街道明阳山火葬场附近、黎托大桥四区圭塘河堤上等偏僻处所，采取暴力殴打、持刀威胁等方式胁迫被害人叶某还钱，导致被害人叶某眼部受伤。被害人叶某被迫转账人民币44000元给被告人刘某。拘禁行为持续至当日7时许，被告人刘某及被害人叶某一同前往长沙市雨花区万家丽路碧涛阁休息。当日21时许，经被害人叶某报警，被告人刘某被公安机关抓获，并扣押其犯罪工具自制关公刀3把。经法医鉴定，被害人叶某损伤为面部软组织挫伤，符合他人钝性外力作用所致特点，已构成轻微伤。
案发后，被害人叶某对被告人刘某表示了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所、黎托派出所分别出具的出警经过及受案经过，提取扣押笔录，扣押物品清单，（雨）公（物）鉴（法临）字[2015]第322号《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录及照片，被告人刘某指认作案现场的笔录及照片，借条及中国建设银行转账记录，视频资料，被害人叶某出具的谅解书，证人陈某的证言，被害人叶某的陈述，被告人刘某的供述，湖南省浏阳市人民法院所作（2013）浏刑初字第473号《刑事判决书》，被告人刘某的正、侧面照片及身份信息、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应予从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，且已取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日）。
二、没收已由公安机关扣押的犯罪工具自制关公刀3把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 章海如
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第83号
申请执行人：刘少有，男，1967年5月1日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。
申请执行人：刘正国，男，1931年9月27日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民。（系刘少有之父）
被执行人：王显明，男，1966年10月8日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县。
本院在执行刘少有、刘正国申请执行王显明提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第1119号民事判决书第一项，王显明应付给刘少有、刘正国52339元。现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第1119号民事判决书第一项全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊文
审判员 李加会
审判员 张润廷
二〇一五年二月二十六日
书记员 姚立明
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3122刑初16号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人孔某甲，男，1958年3月24日生，傣族，高中文化，农民，户籍所在地：云南省梁河县，住梁河县芒东镇。2015年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2015年4月17日16时20分许，被告人孔某甲酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车（后载孔某乙、杨某某），沿梁河县芒东镇罗岗岔路口驶入潞那线（84公里500米）时，与沿潞那线由盈江方向驶往芒市方向李某某驾驶的车相撞，造成车上乘客周某某、被告人孔某甲及其乘客孔某乙受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定被告人孔某甲血液中乙醇含量为127ml／100ml经血。公诉机关认为，被告人孔某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孔某甲的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成人员受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人孔某甲庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李娟
二〇一六年二月五日
书记员 瑞英
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2346号
原告：广安市银都物业管理有限公司,住所地岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。
法定代表人：陈建国，公司总经理。
委托诉讼代理人:彭吉林，男，1957年12月25日出生，汉族，系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：段玉华，女，1966年9月21日出生，汉族。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告段玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安市银都物业管理有限公司的委托代理人彭吉林到庭参加了诉讼，被告段玉华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广安市银都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告段玉华付给原告物业服务费1489.71元、公共路灯费112元、变压器及公共路灯维修费13元、垃圾清运分摊费30元、滞纳金837元等共计2481.71元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告广安市银都物业管理有限公司与被告所在业主委员会于2014年3月16日签署《物业服务服务合同》，期限为三年。在2014年3月16日广安市银都物业管理有限公司与岳池县九龙镇外滩公馆小区业主委员会签订的补充协议上，双方约定2014年元月21日至3月16日每户缴纳垃圾清运分摊费30元。协议签订后，原告即按约定履行了物业管理义务，但被告未按约定缴纳物业服务费、公共路灯费等费用，截至2016年7月31日，被告段玉华欠原告物业服务费1583.55元、公共路灯费92元、变压器及公共路灯维修费13元、垃圾清运分摊费30元、滞纳金837元等共计2481.71元；经原告多次催收，被告拒不给付，故原告诉至人民法院。
被告段玉华未提供答辨。
本院经审理认定事实如下：被告段玉华系“聚缘小区外滩公馆”小区Ａ栋1单元5楼1号住房（面积为108.73m2）的业主。2014年3月13日，原告广安市银都物业管理有限公司与岳池县九龙镇外滩公馆小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同期限为2014年3月1日0：00时至2017年1月31日24：00时止,并约定2014年3月至8月多层住宅按建筑面积每月0.40元/m2缴纳物业管理费、2014年9月至2017年1月31日多层住宅按建筑面积每月0.50元/m2缴纳物业管理费，并收取公共水电费、及大修、中修及更新的维修费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费,从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金,滞纳金万分之五计算后每天不足1元的按每天1元滞纳金计算。合同签订后，原告按约定履行了物业管理义务，被告段玉华自2014年3月起一直未向原告缴纳物业服务费1583.55元、公共路灯费92元、变压器及公共路灯维修费13元、垃圾清运分摊费30元、滞纳金837元等共计2481.71元。，故原告广安市银都物业管理有限公司诉讼来院。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司与被告段玉华所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，该合同对外滩公馆小区的所有业主具有约束力，小区业主均应履行合同规定的按时缴纳物业费等义务，故对于原告要求被告缴纳物业服务费、公共路灯费的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告广安市银都物业管理有限公司提出的滞纳金的请求，符合《物业管理服务合同》的约定，本院予以准许。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响人民法院依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段玉华于本判决生效后十日内支付给原告广安市银都物业管理有限公司物业服务费1583.55元、公共路灯费92元、变压器及公共路灯维修费13元、垃圾清运分摊费30元、滞纳金837元等共计2481.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告段玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 向贵钦
二〇一六年十月八日
书记员 胡 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1458号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅，该公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴春林，木工。
委托代理人陈家明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人吴春林机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年6月18日作出（2014）泽民初字第0759号民事判决，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月17日12时20分，唐超驾驶苏E×××××号小型轿车沿砚临河由北向南行驶至洪泽县高良涧镇砚临路与公园路交叉口时，与原告吴春林驾驶的沿公园路由西向东的电动自行车发生相撞，致原告受伤及车辆损坏之交通事故。洪泽县公安局交通巡逻警察大队于2012年10月17日作出洪公交认字（2012）第00095号道路交通事故认定书，认定唐超驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，对路面情况估计不足，未能降低速度，是造成事故的原因之一；吴春林驾驶电动自行车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未让直行车辆先行，也是事故发生的原因，吴春林与唐超负事故的同等责任。原告受伤后，即入住洪泽县人民医院治疗，发生医疗费28457.91元，治疗终结后，经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人吴春林此次交通事故致左锁骨骨折并遗留左上肢功能障碍已构成交通事故十级伤残；休息期限按180日计算为宜；营养期限按60日计算为宜；护理期限按90日计算为宜。苏E×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三责险；本案交通事故发生在交强险、商业险的保险期间。原告吴春林事发前，长期租住在洪泽县高良涧镇公园路并在县城打工。以上事实，由当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、派出所证明等证据相互印证一致，法院予以确认。
原告吴春林诉称，2012年9月17日12时20分，唐超驾驶苏E×××××号小型轿车沿砚临河由北向南行驶至洪泽县高良涧镇砚临路与公园路交叉口时，与原告吴春林驾驶的沿公园路由西向东的电动自行车发生相撞，致原告受伤及车辆损坏之交通事故。事故发生后，经洪泽县公安局交警大队认定，唐超与原告吴春林负事故的同等责任。苏E×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险、三责险。现因索赔未果诉至法院，请求判令两被告赔偿医疗费28574.71元、住院伙食补助费780元、营养费2008.8元、护理费5400元、伤残补助金65076元、交通费1000元、误工费16020元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元，合计125059.51元。
被告平安保险公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费，用药扣除20%的非医保用药，肇事车辆在我公司投保了交强险和50000元的商业三责险，三责险没有购买不计免赔，超出交强险部分应当按照50%确定我公司责任，并扣除10%同等责任免陪。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。吴春林与唐超均存在违反交通管理法规的行为，应负事故的同等责任，本院对洪泽县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书予以采信。公民因交通事故而使生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失。原告吴春林和唐超负事故的同等责任，因原告吴春林系驾驶的电动自行车，故唐超在超出交强险部分应当承担60%的赔偿责任。因唐超驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了机动车交强险、三责险，其应在保险限额内对原告的损害进行赔偿，因未投保不计免赔特约险，超出交强险部分应扣除10%免赔率。关于被告平安保险公司提出医疗费应扣除20%非医保用药问题，无法律规定，法院不予支持。
原告吴春林常年在城镇居住、生活、工作，其损害应按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元的标准赔偿。具体赔偿明细如下：1、医疗费用部分：医疗费28457.91元；住院伙食补助费按18元／天计算，原告共住院38天，计684元；营养费按12元／天计算，营养期限为60日，计720元；护理费按一般护工60元／天，期限90天，计5400元，误工费按32538元／年计算180天，即16046元，原告主张16020元，予以支持；残疾赔偿金按32538元／年计算2年，即65076元；精神抚慰金，原告主张5000元，根据原告的伤情及当地的实际情况，酌定3000元；鉴定费1560元，系实际发生，但依据保险合同被告平安保险公司不应承担。上述费用合计120917.91元，被告保险公司在交强险范围内承担99496元，商业三责险范围内承担（120917.91-99496-1560）×60%×90%=10725元，被告平安保险公司应当赔偿原告吴春林各项损失110221元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴春林各项损失合计110221元；二、驳回原告吴春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告吴春林负担。
一审判决后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人为农村户籍，若确实在城镇租住应办理暂住证，否则不足以证明其租住在城镇，应按农村标准计算残疾赔偿金和误工费；2.医疗费应按照法律规定和保险合同约定扣除20%非医保用药；3.护理费应按照50元／天计算，精神抚慰金应为2000元；事故是同等责任，超出交强险部分应各自承担50%责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人吴春林辩称：一审判决正确，请求维持原判。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院认为，1、被上诉人虽为农村户籍，但提供的租房合同及派出所证明，能够证明其在城镇居住生活，一审按城镇标准支持其相关费用并无不当。2、上诉人主张医疗费应扣除20%非医保用药，但并没有提供被上诉人的医疗费有非医保用药等相关证据证明，故其扣除非医保用药的上诉理由不能成立。3、一审根据一般护工标准60元／天支持被上诉人的护理费，根据事故责任、被上诉人伤情及当地的实际情况酌定精神抚慰金3000元并无不当，上诉人关于护理费及精神抚慰金的上诉理由不能成立。4、被上诉人吴春林和唐超负事故的同等责任，因吴春林驾驶的是非机动车，故一审确定由唐超在超出交强险部分承担60%的赔偿责任正确。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 斌
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 仲瑶瑶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第328号
原告许某某，男，1999年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，学生。
法定代理人许小龙，男，汉族，1976年1月出生，现住址同上，农民，许某某父亲。
委托代理人许建功，男，汉族，1951年9月出生，现住址同上，农民，许某某爷爷。
被告王飞，男，汉族，1976年2月出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗双庙镇，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称保险公司）
代表人康爱红，该公司经理。
委托代理人宋飞、罗亚军，中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司职工。
原告许某某与被告王飞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日、2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人许建功，被告王飞，被告保险公司的委托代理人宋飞、罗亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2014年10月4日7时30分，王飞驾驶蒙LWF0**号小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗X723县道14KM＋700M路段时，与由东向西许某某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成许某某受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，许某某负事故主要责任，王飞负事故次要责任。事故发生后，原告许某某在包头市九原区中医院住院治疗20天，病情诊断为右足背挫裂伤、右足舟状骨背侧骨折等。伤情经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定，为十级伤残。被告王飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告要求二被告赔偿医疗费16141.88元，住院伙食补助费800元，护理费2020元，残疾赔偿金50994元，精神抚慰金3000元，交通费2000元，鉴定费800元，车辆痕迹形态碰撞鉴定费属为1000元，车辆损失648元，合计77403.88元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿70452元，不足部分的损失6951.88元，由被告王飞赔偿2085.55元。
被告王飞辩称，事故发生属实，对交警队事故认定无异议。蒙LWF0**号小型轿车系我所有，在被告保险公司投保了交强险。事故发生当日，我打车送原告许某某前往包头市九原区中医院救治，支出交通费3000元。我支付原告医疗费4110元。原告的损失应由保险公司予以赔偿，待保险公司理赔后，由原告返还我7110元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对交警队的事故认定无异议。蒙LWF0**号小型轿车在我公司投保了交强险。车辆损失我公司认可640元。护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金无异议。交通费不认可。车辆痕迹碰撞鉴定费和伤残鉴定费用不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年10月4日7时30分许，王飞驾驶蒙LWF0**号小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗X723县道14km＋700m路段时，与由东向西许某某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成许某某受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，许某某负事故主要责任，王飞负事故的次要责任。事故发生后，原告许某某在包头市九原区中医院住院治疗20天，病情诊断为右足背挫裂伤、右足舟状骨背侧骨折。巴彦淖尔市中医院司法鉴定所于2015年1月20日对原告许某某的伤情，作出十级伤残的鉴定结论。庭审中，二被告对原告请求的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金均予以认可。
另查明，蒙LWF0**号小型轿车系被告王飞所有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后被告王飞支付原告许某某医疗费4110元，交通费1500元，共计5610元。
原告许某某因本起交通事故的各项损失核定为：一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历进行确定，为16549.88元；二、住院伙食补助费，为800元；三、护理费，为2733.48元；四、残疾赔偿金，为50994元；五、精神抚慰金，为3000元；六、车辆损失，为640元；七、车辆痕迹、碰撞形态鉴定费1000元及伤残鉴定费800元，属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予以赔偿；八、交通费，原告主张的交通费，未能提供证据证明其出院及复查时需打车往返，但因居住地与就医地点不在同一地方，确需支出交通费，结合一般交通工具的价格，酌定为500元。被告王飞称，事故发生时送许某某前往包头市九原区中医院救治时，支出交通费3000元，其使用的车辆为非营运车辆，虽提供了正式税票，但该费用明显不合理，鉴于当时原告所受伤情严重，确需使用专车前往，结合当地交通工具价格，本院酌定该费用为1500元，交通费合计为2000元，综上，原告的损失共计77803.88元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费结算票据、住院病历、伤残鉴定报告、鉴定费票据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，公民享有健康权、财产权，过错侵害他人人身及财产的，应当承担赔偿责任。杭锦后旗交警大队对本起事故作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任划分公正，本院予以采信。蒙LWF0**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失，由被告王飞按事故责任比例30%予以承担。原告的损失，由被告保险公司在交强险责任限额内医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残项下赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费59814元，在财产损失项下赔偿车辆损失640元，以上共70454元，不足部分的医疗费7350元，由被告王飞按事故责任比例30%承担2205元，因被告王飞已给付原告许某某5610元，原告许某某应返还被告王飞3405元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在交强险责任限额内赔偿原告许某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失共计70454元。
二、被告王飞赔偿原告许某某医疗费2205元，核减已给付的5610元，原告许某某返还被告王飞3405元。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1735元，由原告许某某承担122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担806元，由被告王飞承担807元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第503号
罪犯杨显相，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2013年1月6日作出（2012）昭刑初字第207号刑事判决，被告人杨显相犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付执行，刑期至2015年8月11日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨显相在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯杨显相在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯杨显相能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分66.7分。
本院认为，罪犯杨显相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨显相减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月11日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00445号
罪犯韩美英，女，1975年10月27日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一一年七月十八日作出（2011）巴刑一初字第8号刑事判决，认定被告人韩美英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后，于2011年8月26日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2024年11月21日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月26日以罪犯韩美英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯韩美英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月、2014年3月、8月各记功1次，累计记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯韩美英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯韩美英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩美英减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2023年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 任丽娜
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1021号
原告陈自久，男，1949年8月9日生，汉族。
被告曹恒举，男，1964年4月10日生，汉族。
原告陈自久诉被告曹恒举民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈自久、被告曹恒举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自久诉称：1996年2月8日，被告向原告借款27000元，当时约定利息按典当行的利息21.6‰计算。在20年中，经原告无数次追要，被告于2016年1月21日通过银行汇给原告2000元，下余至今无果。自1996年2月8日至今共20年，每月应付利息583.2元，按20年计算利息为139968元，本金为27000元，本息共计164968元。现原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告本金27000元、利息139968元及本案一切费用。
被告曹恒举辩称：借款本金27000元无异议，我认为利息应从2014年起按银行利率计算。
经审理查明：1996年2月8日，被告向原告借现金27000元，当时双方口头约定利息按月利率21.6‰计算。1999年9月13日，被告向原告出具《借款证明》一份，内容为：经陈自久手借款（借款时间96年2月8号）贰万柒仟元整（27000），到99年9月30日止，欠息（20310）贰万零叁佰元整，争取本年底全部还完。2014年5月9日，被告基于该借款再次向原告出具书面欠条一份，内容为：今欠陈自久27000元（贰万柒仟元整），年底前争取本息还清，利息另算。庭审中，原、被告对借款时双方约定利息按月利率21.6‰计算无异议。该借款本金27000元被告至今未清偿，利息被告共清偿4000元，其中2000元被告用水泥抵扣，另2000元被告于2016年1月21日汇入原告银行账户。本案原告主张自1996年2月8日至2016年5月9日的利息为139968元，未扣除被告已支付的4000元。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。根据庭审中原、被告陈述及出示的证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借款被告至今未清偿，故对原告要求被告偿还借款本金27000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告均认可借款时双方约定利息按月利率21.6‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定的利率超出了法律规定，应按年利率24%计算，自1996年2月8日至1999年9月30日的利息双方约定为20300元（原告提供的《借款证明》中书写不一致，依法按较小数额计算），未超出法律规定，本院予以支持；自1999年10月1日至2016年5月9日的利息按年利率24%计算，利息为109170元，扣除被告已支付的4000元，利息共计125470元，被告应当支付。原告起诉的利息超出该数额的部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹恒举于本判决生效后十五日内偿还原告陈自久借款本金27000元、利息125470元，本息共计152470元；
二、驳回原告陈自久的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由原告陈自久负担316元，被告曹恒举负担3324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一初字第1182号
原告张xx，女，汉族。
委托代理人张x，女，汉族。
被告李xx，男，汉族。
原告张xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日不公开开庭进行了审理。原告张xx及委托代理人张x均到庭参加了诉讼，被告李xx经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张xx诉称：2012年12月29日原告与被告在哈密黄田农场婚姻登记管理处登记结婚。原，被告双方婚后感情一般，双方经常因为一些家庭琐事发生争吵并且被告殴打原告，2014年原告起诉哈密市法院进行离婚，2014年1月12日哈密市人民法院做出（2014）哈市民一初字44号民事判决书，判决原告与被告不准许离婚，判决后，双方争端依然不断，并且被告还是殴打原告，原告认为，双方已无法在共同生活下去，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求：1，判令原，被告离婚。2，依法分割夫妻共同财产。3，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李xx未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系自由恋爱结婚，于2011年12月29日在新疆生产建设兵团第十三师民政局办理结婚登记。原，被告双方婚后感情一般，在共同生活期间，因双方脾气性格不和常为家庭琐事争吵，为此经常产生矛盾，从而影响了夫妻感情。2013年年底原告诉至本院提起离婚，本院判决不准离婚。判决后，双方争端依然不断，关系至今仍未改善，最终导致夫妻感情破裂。现原告以双方无和好可能、感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求离婚。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，无调解基础.
本院认为，原被告虽自由恋爱结婚，但双方在共同生活中不注意培养夫妻感情，产生矛盾后不能相互理解、相互体谅，常为家务琐事发生争吵，导致双方夫妻感情淡薄。特别是原告于2013年年底起诉离婚至今双方关系仍未改善，严重影响了夫妻感情，最终导致感情破裂。现原告坚持离婚，符合法定条件，本院予以准许。因被告李xx未到庭，对双方的共同财产亦无法查明，故本案对共同财产不予处理，双方可另行主张。被告李xx经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张xx与被告李xx离婚。
案件受理费150元，由原告张xx负担75元，被告李xx负担75元；公告费180元由被告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 达吾提*依不拉音
代理审判员 如先古丽*牙合甫
人民陪审员 林 永 清
二〇一五年三月十一日
书 记 员 帕提曼∣ dot;艾依提
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民一初字第1182号原告张xx，女，汉族。委托代理人张x，女，汉族。被告李xx，男，汉族。原告张xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日不公开开庭进行了审理。原告张xx及委托代理人张x均到庭参加了诉讼，被告李xx经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张xx诉称：2012年12月29日原告与被告在哈密黄田农场婚姻登记管理处登记结婚。原，被告双方婚后感情一般，双方经常因为一些家庭琐事发生争吵并且被告殴打原告，2014年原告起诉哈密市法院进行离婚，2014年1月12日哈密市人民法院做出（2014）哈市民一初字44号民事判决书，判决原告与被告不准许离婚，判决后，双方争端依然不断，并且被告还是殴打原告，原告认为，双方已无法在共同生活下去，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求：1，判令原，被告离婚。2，依法分割夫妻共同财产。3，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告李xx未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系自由恋爱结婚，于2011年12月29日在新疆生产建设兵团第十三师民政局办理结婚登记。原，被告双方婚后感情一般，在共同生活期间，因双方脾气性格不和常为家庭琐事争吵，为此经常产生矛盾，从而影响了夫妻感情。2013年年底原告诉至本院提起离婚，本院判决不准离婚。判决后，双方争端依然不断，关系至今仍未改善，最终导致夫妻感情破裂。现原告以双方无和好可能、感情彻底破裂为由，再次诉至本院要求离婚。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，无调解基础.本院认为，原被告虽自由恋爱结婚，但双方在共同生活中不注意培养夫妻感情，产生矛盾后不能相互理解、相互体谅，常为家务琐事发生争吵，导致双方夫妻感情淡薄。特别是原告于2013年年底起诉离婚至今双方关系仍未改善，严重影响了夫妻感情，最终导致感情破裂。现原告坚持离婚，符合法定条件，本院予以准许。因被告李xx未到庭，对双方的共同财产亦无法查明，故本案对共同财产不予处理，双方可另行主张。被告李xx经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告张xx与被告李xx离婚。案件受理费150元，由原告张xx负担75元，被告李xx负担75元；公告费180元由被告李xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长 达吾提·依不拉音代理审判员 如先古丽·牙合甫人民陪审员 林      永      清二〇一五年三月十一日书 记 员 帕提曼&mid dot;艾依提
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屏山民初字第1770号
原告成某。
被告曹某。
本院在审理原告成某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告成某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告成某负担。
代理审判员 夏 虹
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨东升
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2802号
原告郭长江。
被告李伟，具体情况不详。
本院受理原告郭长江与被告李伟物权保护纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭长江撤回起诉。
案件受理费50元，减半25收取，由原告郭长江负担。
审判员 李 杰
二〇一三年十一月十四日
书记员 张志红
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01144号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市新华东路****号。
负责人吴明举，该支公司经理。
委托代理人鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐河县恒源物流有限责任公司。
住所地唐河县产业集聚区管委会院内。
法定代表人陈庆德，该公司经理。
委托代理人张向民，河南海涛律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华财险南阳公司）与被上诉人唐河县恒源物流有限责任公司（以下简称恒源物流公司）为财产保险合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华财险南阳公司的委托代理人鲁德国与被上诉人恒源物流公司的委托代理人张向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告恒源物流公司系豫R／679**（豫R／M4**挂）号重型半挂牵引车的登记车主，为该车在被告处投保有“车辆损失险”（不计免赔）、“车上货物责任险”（不计免赔）和“第三者责任险”（不计免赔），保险期间自2013年9月11日至2014年9月10日，原告足额缴纳了保险费。2013年9月16日，保险车辆承运湖北祥云化工股份有限公司化肥行驶至武英高速52Km＋350m处时，因拖挂一条废旧轮胎引起摩擦起火，造成挂车烧毁、货物损失、路产损失的交通事故。另查明，事故发生后，原告方及时向被告报案。被告委托中华联合财产保险股份有限公司出险地公司代为现场查勘，确认属于保险事故。本次事故原告共损失148100元。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。原告在被告中华财险南阳公司为豫R／679**（豫R／M4**挂）号重型半挂牵引车投保有“车辆损失险”（不计免赔）、“车上货物责任险”（不计免赔）和“第三者责任险”（不计免赔），现在保险期间内豫R／679**（豫R／M4**挂）号重型半挂牵引车发生道路交通事故造成挂车烧毁、货物损失、路产损失，事实清楚，被告中华财险南阳公司应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。关于被告中华财险南阳公司赔偿保险金的数额：1、货物损失21400＋4920=26320元；2、三者路产损失31000元；3、施救费24080元；4、车损59700元。以上合计141100元。原审法院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐河县恒源物流有限责任公司保险金141100元。二、豫R／M4**挂车的残值归被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，鉴定费2000元，合计5260元。由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
上诉人中华财险南阳公司上诉称：依据鉴定意见挂车的车损是由自燃引起的，保险合同约定自燃免除保险责任，故保险公司不予赔偿挂车损失。原判认定的货物损失、三者路产损失和施救费过高。24080元施救费无正规发票，不应支持。据保险合同约定上诉人不承担诉讼费和鉴定费用。请求二审法院改判或发还重审。
被上诉人恒源物流公司答辩称：本次事故不属于火灾，施救费用有正规发票，原判正确。请求维持原判。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：挂车损失、诉讼费和鉴定费用上诉人应否赔偿，货物损失、三者路产损失和施救费的认定是否适当。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明。
本院认为：被上诉人投保的事故车辆在道路行驶中发生火灾造成毁损，上诉人认为依据出具的鉴定意见车辆系自燃上诉人免于赔偿，由于该鉴定意见关于火灾原因的认定和消防中队出警证明不一致，且上诉人未提供充分证据证明已对自燃免赔的条款尽到充分说明和告知义务，故对上诉人认为不予赔偿的上诉理由不予支持。一审中被上诉人出具相关赔偿清单、发票和赔偿通知书、出库单、收款收据和付款凭证等证明货物损失、三者路产损失和施救费的发生，事故车辆投保有车损险和货损险，故该损失上诉人应予赔偿。上诉人作为保险事故的赔偿义务人，由其承担诉讼费和鉴定费并无不当。综上，原判处理适当，本院对上诉人的上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年十二月十六日
书记员 薛庆玺
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第449号
原告朱利霞，农民。
委托代理人魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告魏新海，农民。
委托代理人张智。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司（下称天平保险公司），地址：河北省石家庄长安区谈南路6号汇景国际5号商务楼4层东区。
负责人：柳艺云，该公司总经理。
委托代理人程亚楠，女。
原告朱利霞诉被告魏新海、天平汽车保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱利霞的委托代理人魏文生、被告魏新海的委托代理人张智、天平汽车保险股份有限公司河北分公司的委托代理人程亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利霞诉称，2012年10月14日19时10分许，郭栋驾驶冀D×××××小型普通客车沿107国道由南向北行驶至磁县北大医院路段时，与由东向西横过道路的原告相撞，原告被撞伤后先后到磁县医院、安阳仁济医院住院治疗。事故发生后磁县交通警察大队认定该事故郭栋负全部责任，原告无责任，肇事车辆冀D×××××车辆所有人为张拥军，实际所有人为魏新海，该车在天平保险公司投保有交强险。综上，请求法院判令被告赔偿原告医疗费12018.3元、误工费18000元、护理费10500元、住院伙食补助费2300元、交通费300元，共计43118.3元。诉讼费由被告承担。
被告魏新海辩称，原告先在磁县医院住院，后在安阳医院住院，原告应当提交转院的许可手续，否则不承担原告擅自转院的费用和其他合理费用。
被告天平保险公司辩称，1、在核实被告行驶证、驾驶证原件且排除拒赔情形后，同意在交强险分项限额内赔偿。2、不承担诉讼费。
经审理查明，2012年10月14日19时10分许，郭栋驾驶冀D×××××小型普通客车，沿107国道由南向北行驶至磁县北大医院路段时，与由东向西横过道路的朱利霞相撞，造成朱利霞受伤，冀D×××××车损坏的交通事故。磁县公安交通警察大队认定郭栋负事故的全部责任，朱利霞无责任。事故发生后，原告朱利霞被送往磁县医院救治，经诊断其伤情为：急性轻型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、全身多处皮肤擦伤、腰1、2左侧横突骨折、创伤性休克、腹部闭合性损伤，2012年10月14日入院，住院22天后又于2012年11月5日入住安阳仁济医院，11月30日出院，住院25天。原告在磁县医院住院期间花去医疗费14886.26元（其中被告魏新海为其垫付医疗费12886.76元），在安阳仁济医院住院花去医疗费10018.30元，原告二次住院共计47天，支付交通费564元。原告在住院期间王丰超护理，对于原告要求的误工费、护理费按城镇居民对待，提交了原告与梁佳佳的房屋租赁合同，证明原告租住的房屋在安阳市内，护理人王丰超与尹秀英的租房协议，证明王丰超在磁县城内居住。
经查，2012年农林牧渔年平均工资为13564元，朱利霞和王丰超是农民。
肇事车辆冀D×××××于2012年8月30日至2013年8月29日在被告天平保险公司投保有交强险，其责任限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生保险期内。
在本案庭审期间，原告对郭栋（司机）、张拥军（登记车主）撤回起诉，本院口头裁定准许其对郭栋、张拥军撤回起诉。被告魏新海是冀D×××××的实际车主。
上述事实有原、被告陈述及相关证据所证实。
本院认为，郭栋驾驶机动车上路行驶，未确保安全造成事故的发生，磁县公安交通警察大队认定郭栋负事故的全部责任，朱利霞无责任。原告在磁县医院住院期间花去医疗费2000元，其虽自行出院又入住安阳仁济医院，但从病历上反应，原告仍是治疗蛛网膜下腔出血之病，故本院确认其医疗费24905.06元，（其中被告为其垫付医疗费12886.76元），住院伙食补助费2350元（47天×50元），朱利霞两次住院47天的误工费为1770.86元（农林牧渔13564元÷12个月÷30天×47天），护理费为1770.86元（13564元÷12个月÷30天×47天），交通费酌情考虑200元，共计3741.72元，合计为30996.78元。交强险责任限额为医疗费10000元和死亡伤残赔偿金110000元，被告天平保险公司在医疗费项下只赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，余17255.06元，应由被告魏新海负全部责任。由于被告魏新海已为原告垫付12886.76元，应从其赔偿额中予以扣除，再赔偿原告4368.30元。在死亡伤残赔偿金项下，被告天平保险公司赔偿原告误工费和护理费各1770.86元及交通费200元，共计3741.72元。对原告提供的二份房屋租赁协议，由于出租人未出庭，原告也没有提交尹秀英、梁佳佳的身份证，本院不能核实这二份房屋租赁协议的真实性，故不能认定原告朱利霞和护理人王丰超在城镇居住。由于原告不能提交三年的工资表、企业的营业执照、劳动合同书，故对原告要求按照工资表计算误工费的请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告朱利霞医疗费、误工费、护理费、交通费共计13741.72元。
二、限被告魏新海在判决生效后十日内赔偿原告医疗等费用4368.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告魏新海承担278元，被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一三年十一月十一日
书记员 李亚云
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初137号
原告唐雪华，男，汉族，住湖南省永州市。
被告株洲市湘薇商贸有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人夏涛。
本院在审理原告唐雪华诉被告株洲市湘薇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐雪华于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐雪华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐雪华撤回起诉。
本案案件受理费1446元，减半收取723元，由原告唐雪华承担。
审判员 刘让武
二〇一六年二月十七日
书记员 罗 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2180号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，住广东省肇庆市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月14日被羁押，同年12月14日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2067号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕臻出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日晚23时许，被告人梁某与在逃同伙“大牙”、“大春”(具体情况不详)经预谋后，来到深圳市宝安区松岗街道燕川社区宝发娱乐城三楼酒吧伺机盗窃。三人趁舞池内人群拥挤，由“大牙”负责扒窃手机，梁某和“大春”负责转移赃物。后“大牙”从被害人杜某的右边裤袋中盗得一部银白色VIVOX5SL手机(鉴定价值人民币1050元)、从被害人何某的左边裤袋中盗得一部金色苹果6手机(鉴定价值人民币3590元)、从被害人唐某的左边裤袋中盗得一部黑色华为H30一T10手机(鉴定价值人民币350元)，均转移给梁某保管。得手后，梁某携上述三部赃物手机准备离开时，被娱乐城的工作人员人赃并获。
上述事实,被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证三部赃物手机的照片、扣押笔录、扣押及发还清单、抓获经过、被告人身份信息及违法犯罪经历查询、证人刘某的证言、被害人杜某、何某、唐某的陈述、被告人梁某的供述与辩解、赃物手机价值鉴定结论、勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实,足以认定
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年7月13日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 杨璇（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第4234号
原告陈×。
委托代理人马一×（与原告陈×系夫妻关系）。
原告马一×。
委托代理人陈×（与原告马一×系夫妻关系）。
被告王××（曾用名王××）。
原告陈×、马一×与被告王××返还原物纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，分别在2013年10月17日、2013年11月7日、2013年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了2013年10月17日、2013年11月7日的庭审，原告到庭参加了2013年12月4日的庭审，被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加2013年12月4日的庭审，本案缺席审理。现已审理终结。
原告陈×、马一×诉称，二原告系夫妻关系，2011年11月8日二原告委托被告办理6名学员A2驾照的培训，同时交付给被告6人培训费共计63000元，被告给二原告开具了收据，后4人通过培训取得驾照，一人（李一×）因驾龄不够，二原告又换了一名学员，并通过培训取得A2驾照。但另外一名学员李二×也因驾龄不够不能培训未能取得A2驾照，二原告要求被告返还培训费，但被告一拖再拖，至今未将该名学员的培训费10500元返还二原告，故起诉要求：1、判令被告返还原告考驾照学费10500元；2、诉讼费由被告承担。
被告王××辩称，二原告所述完全不符合事实的。原告提出的无理要求，我作为被告已经把情况向法庭说明。原告给了我六个人，我承认有一个人已经换人了，又出现第二个人不符合规定，学校通知我有问题，我就及时通知原告了，原告后来又给了几个人，于是就把其中的一个人顶替了原来不符合规定的那一个人，是原告提出的这个要求。以后，原告又继续给我送培训的学生。开庭我已经讲了，原告收多少钱与我们无关。我们是受原告的委托培训学生。原告提出来有一个人钱没退，我已经退完了，这有账可以查，小数可能有出入，但是大数目的钱已经退给原告了。我亲自带着二原告去农业银行查汇款的单据。这个银行账目也是可以查询的。我还带着二原告去学校查过这个人是不是顶替的。后来，原告隔了一段时间说不是顶替的，我就说让原告自己去我们学校查。原告送来的学生的名字我有原始记录。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告通过驾驶员培训考试与被告相识。2011年11月8日二原告口头委托被告办理马二×、李二×、乔×、李三×、白×、李一×共计六名学员的B2驾驶证升为A2驾驶证的培训考核工作，同时交付被告上述六名学员的报考费，每名学员的报考费用为10500元，共计63000元。并于当天被告为原告出具收据一张，其中载明：今收到陈×报A2六人报考费共计63000元，王××，2011年11月8日。2011年11月9日被告到天津市××驾驶员培训中心为上述学员报名参加培训考核。后经审查，学员李一×不符合A2驾驶证培训考核条件，被告告知原告后，原告以学员刘××顶替学员李一×的名额参加培训考核。期间又查出学员李二×亦不符合A2驾驶证培训考核条件，被告再次告知原告。后原、被告双方为学员李二×的报考费10500元的返还问题曾发生纠纷。现原告以学员李二×当时不符合A2驾驶证培训考核条件，未参加培训考核，而被告亦未退还10500元的学费为由，起诉要求：1、判令被告返还原告考驾照学费10500元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，被告确认曾收过原告六名学员的报考费63000元，同时确认当时学员李二×和李一×不符合A2驾驶证培训考核条件，但确认原告已经用学员刘××顶替学员李一×的名额参加培训考核后，又用其他学员顶替学员李二×的名额参加了培训考核。现已经不拖欠原告10500元报考费，故不同意原告的诉讼请求。庭审中经询，王××曾用名为王××。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、证人证言及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈×与被告王××所签订的书面收条系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定享受权利履行义务。现原告陈×已经依照约定履行了给付金钱的义务，而被告王××未能按照约定全部履行相应义务，即收取63000元后，只完成了五名学员的培训考核工作，对于未完成培训考核的一名学员的报考费10500元，应当予以返还。故对原告要求被告将10500元返还给原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。因二原告系夫妻关系，故原告要求10500元返还给二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告王××所述因学员李二×不符合培训考核条件后，原告用其他学员顶替参加培训考核一节，因未提供相应的证据证实，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告王××（曾用名：王××）一次性返还原告陈×、马一×人民币10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 静
代理审判员 陈国欣
人民陪审员 金有珍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘晋硕
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十条公民的民事权利能力一律平等。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1783号
原告邵阳市雅福物业服务有限公司。
法人彭少林。
被告刘文龙。
原告邵阳市雅福物业服务有限公司与被告刘文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2017年12月20日撤回对被告刘文龙的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市雅福物业服务有限公司撤回对被告刘文龙的诉讼。
本案减半收取案件受理费50元，原告邵阳市雅福物业服务有限公司承担。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 彭跃荣
二〇一八年三月六日
代书 记员 尹 苗
原 告 永 昌 锦 鑫 商 砼 有 限 公 司 与 被 告 八 冶 建 设 集 团 有 限 公 司 第 一 建 设 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 案 一
审 民 事 裁 定 书
（2014）金中民二初字第6号
原告永昌锦鑫商砼有限公司。住所地：永昌县东部工业园区。
法定代表人杨雪梅，经理。
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司第一建设公司。住所地：金昌市建设路。
法定代表人安玉成，总经理。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
本院在审理原告永昌锦鑫商砼有限公司与被告八冶建设集团有限公司第一建设公司买卖合同纠纷一案中，原告永昌锦鑫商砼有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告永昌锦鑫商砼有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌锦鑫商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费24964元，减半收取为12482元，由原告永昌锦鑫商砼有限公司负担。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一四年五月二十日
书记员 禚召霞
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1201号
原告刘某，女，1968年5月30日出生，汉族。
委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1970年9月24日出生。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某于2016
年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 李景申
二〇一六年五月九日
书记员 高 红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1607号
罪犯李惠伟，男，1986年5月19日出生，汉族，高中文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2014年1月27日作出（2014）旅刑初字第38号刑事判决，以罪犯李惠伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年3月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年11月1日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李惠伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯李惠伟的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李惠伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李惠伟减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘丰采
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00590号
原告何友广。
被告庞永生。
被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司。
原告何友广诉被告庞永生、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司（以下简称克丽斯多公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告何友广到庭参加诉讼。被告庞永生、克丽斯多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何友广诉称：被告庞永生因业务需要，于2013年7月30日向原告借款218万元，并承诺于2013年8月29日归还。原告于2013年7月30日通过原告妻子魏晓琼的工商银行账户转给被告庞永生200万元，同时原告支付被告庞永生现金18万元，被告庞永生向原告出具了借据。到了还款期限，被告庞永生一直推迟，直至2013年12月15日，被告庞永生结欠原告借款本金加违约金合计244万元并出具承诺书，保证在2013年12月28日还清，同时由被告克丽斯多公司提供担保。但时至今日，被告庞永生仅归还了110万元，尚结欠134万元。为维护自身合法权益，原告现诉至法院请求判令两被告返还原告借款本息134万元并支付相应违约金，本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿撤回要求两被告支付违约金的诉讼请求。
被告庞永生未作答辩，亦未提交任何证据。
被告克丽斯多公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：庞永生于2013年7月30日向何友广出具借据一份，载明：“现庞永生因业务需要资金，于2013年7月30日向何友广借218万元，该借款于2013年8月29日偿还本息，支付方式：转账200万元，现金18万元。”当天，何友广通过妻子魏晓琼的中国工商银行账户转账给庞永生200万元。当天，庞永生向何友广出具收条，载明：“今由庞永生收到何友广现金18万元。”
借款到期后，庞永生未能归还借款。2013年12月15日，庞永生向何友广出具承诺书，载明：“本人欠何友广244万元，现已逾期数月，原定于2013年11月31日归还。后又推迟到2013年12月16日归还。但到期还是分文未还，现本人承诺于2013年12月20日前归还100万元，剩余144万元在2013年12月28日前还清。如上述约定时间内不能及时归还，按借条上的逾期结算违约金21800元/天。”庞永生作为承诺人签字确认，克丽斯多公司作为担保单位盖章确认。
庭审中，何友广自认庞永生出具承诺书后，分别于2013年12月24日归还50万元，于2014年1月10日归还50万元，于2014年1月24日归还10万元，合计110万元。何友广催讨余款未果，致本案讼争。
以上事实，有原告提供的借据、个人业务凭证、收条、承诺书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：对原告提供的证据及所作的陈述，两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。原告何友广与被告庞永生之间的民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。根据原告提供的借据、转账凭证、收条，且被告庞永生未提出任何抗辩，本院认定被告庞永生向原告何友广借款本金218万元。被告庞永生借款后，理应按借据约定及时返还借款。至期未还后，被告庞永生出具承诺书表示于2013年12月28日前还清借款本息244万元，但根据原告何友广的自认，被告庞永生仅归还110万元。虽然被告庞永生出具的承诺书中约定的违约金21800元/天明显过高，但原告在本案中主张截止至今的利息26万元，经本院计算，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，本院确认被告庞永生结欠原告何友广借款本息合计134万元，对原告的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回其他利息或违约金的诉讼请求，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。
被告克丽斯多公司对被告庞永生的上述借款提供担保，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。当事人未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告克丽斯多公司承担保证责任。本案中，被告庞永生应于2013年12月28日前还清借款本息，原告没有证据证明其在2014年6月28日前向担保人即被告克丽斯多公司主张过要求其承担保证责任，被告克丽斯多公司免除保证责任，故本院对原告要求被告克丽斯多公司承担还款义务的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞永生应于本判决生效之日起十日内返还原告何友广借款本息合计1340000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告何友广指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、驳回原告何友广的其他诉讼请求。
如被告庞永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8430元，由被告庞永生负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告何友广，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 吴卫忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 管 晓