wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2752号原告：管明成，男，生于1953年8月，汉族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：管存宝，系管明成儿子，代理权限为特别授权。被告：刘志旺，男，现年45岁，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。原告管明成诉被告刘志旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告管明成的委托诉讼代理人管存宝到庭参加了诉讼，被告刘志旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管明成诉称，原、被告系亲戚关系。2008年1月14日，被告刘志旺做生意需资金向原告借款5万元，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要被告至今未返还。现请求判令：被告刘志旺返还原告借款5万元并承担本案诉讼费。原告管明成为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告刘志旺于2008年1月14日向原告借款5万元至今未返还的事实。被告刘志旺缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告刘志旺经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告刘志旺向原告管明成借款时出具的一份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告刘志旺于2008年1月14日向原告借款5万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2008年1月14日，被告刘志旺做生意需资金向原告管明成借款5万元，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告刘志旺向原告管明成借款5万元，有被告刘志旺给原告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告刘志旺长期使用不及时返还原告借款，已违背了诚实信用原则，现原告管明成要求被告刘志旺返还借款5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘志旺于本判决生效后10日内返还原告管明成借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告刘志旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马玉元二○一七年十二月二十日书记员李建和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第599号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人陈建斌，男，1960年3月26日出生，汉族，该社职工
被告夏建平，男，1976年11月11日出生，汉族，农民
被告李勇军（被告夏建平之妻），1979年7月14日出生，汉族
被告周湘雄，男，1962年6月16日出生，汉族，农民
被告李丽姿（被告周湘雄之妻），1964年12月4日出生，汉族
原告涟源市农村信用合作联社与被告夏建平、李勇军、周湘雄、李丽姿金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，书记员肖平出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人陈建斌到庭参加了诉讼。被告夏建平、李勇军、周湘雄、李丽姿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年4月18日，被告夏建平、李勇军在原告涟源市农村信用合作联社桥头河信用社借款100000元用于办砖厂，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告夏建平清偿利息至2013年9月30日后未再清偿本息。被告周湘雄、李丽姿系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息11932.09元，合计111932.09元（利息算至2014年8月1日止），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告夏建平、李勇军、周湘雄、李丽姿未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年4月18日原告与被告夏建平签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份、利息清单五份，拟证明被告夏建平于2011年4月18日在原告涟源市农村信用合作联社桥头河信用社借款100000元用于办砖厂，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告夏建平清偿利息至2013年9月20日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告周湘雄、李丽姿同意为被告夏建平的贷款提供担保的事实。
证据三《借款展期协议》一份，拟证明借款期限从2013年4月8日展期至2014年4月8日，周湘雄继续同意为夏建平的贷款提供担保的事实。
证据四身份证复印件、常住人口登记卡各四份，拟证明夏建平与李勇军、周湘雄与李丽姿系夫妻关系及被告身份适格。
被告夏建平、李勇军、周湘雄、李丽姿未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
夏建平与李勇军、周湘雄与李丽姿系夫妻关系。2011年4月18日，被告夏建平在原告涟源市农村信用合作联社桥头河信用社借款100000元用于办砖厂，月利率为11.4‰，借款期限为24个月。周湘雄、李丽姿为夏建平的借款承担连带保证责任，被告夏建平清偿利息至2013年9月30日，至2014年8月1日止，借款本金100000元，利息11932.09元，合计111932.09元，原告涟源市农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告夏建平于2011年4月18日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告夏建平已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告夏建平忠实履行合同约定的义务。被告夏建平未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告夏建平的借款行为发生在与被告李勇军夫妻关系存续期间，且被告李勇军在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告夏建平个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务。被告周湘雄、李丽姿与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告夏建平、李勇军偿还借款本息及要求被告周湘雄、李丽姿承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏建平、李勇军在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息11932.09元，合计111932.09元（利息算至2014年8月1日止）。被告周湘雄、李丽姿对该款负连带清偿责任，被告周湘雄、李丽姿承担连带清偿责任后有权向被告夏建平、李勇军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2538元，减半收取1269元，由被告夏建平与李勇军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一四年九月二十五日
书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02027号
原告：安徽同喜物业服务有限公司。
法定代表人：杨继红，董事长。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：王恒玖，男，1986年9月15日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告安徽同喜物业服务有限公司与被告王恒玖房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安徽同喜物业服务有限公司于2013年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽同喜物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽同喜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽同喜物业服务有限公司负担。
审判员 朱利琴
二〇一三年七月十八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执270号
申请执行人程香莲，女，1941年7月4日出生，汉族。
被执行人余磊磊，男，1983年12月18日出生，汉族。
本院作出的（2015）永民初字第3280号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程香莲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人余磊磊确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3280号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年三月三十日
书记员 夏晓彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2118号
原告海宁市双飞布业有限公司。
法定代表人陈金飞。
委托代理人沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。
被告杭州梦托福家纺有限公司。
法定代表人姚庭贵。
原告海宁市双飞布业有限公司诉被告杭州梦托福家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈浩丰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年12月10日，原被告双方签订购销合同一份，约定由原告提供被告提花面料等。原告按约履行交货。2013年3月10日，经双方对账，被告欠原告货款共计30638.85元。后经原告多次催讨，被告至今未支付。原告现起诉要求被告支付货款30638.85元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1、购销合同传真件一份，用以证明在2012年12月10日原、被告双方签订购销提花面料合同的事实；2、对帐明细单传真件一份，用以证明截止2013年3月被告尚欠原告货款30638.85元的事实；3、增值税发票复印件一份，用以证明原、被告之间发生提花面料买卖合同的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州梦托福家纺有限公司在本判决生效后十日内支付海宁市双飞布业有限公司货款30638.85元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由杭州梦托福家纺有限公司负担。该款海宁市双飞布业有限公司已向本院预交，杭州梦托福家纺有限公司于本判决生效后十日内直接支付给海宁市双飞布业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部分提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年七月三日
书记员 韩燕华
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第495号
原告靳某，女，1976年11月16日出生，汉族，清徐县清源镇迎宪村农民。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
被告牛某，男，1972年5月2日出生，汉族，清徐县清源镇迎宪村农民。
原告靳某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员张艳芳适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告靳某及委托代理人李美珍、被告牛某及证人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，1996年5月，原、被告经人介绍相恋，后办理了结婚登记手续。同年农历9月按照农村风俗举行了典礼仪式后同居生活在一起。1999年3月2日儿子出生，取名靳佳伟，现就读于清徐县中初中三年级。2001年农历10月23日女儿出生，取名牛佳雪，现就读于西关小学六年级。婚后感情尚可，在原告生育儿子后，就发现被告于本村一女子关系非常，后经被告家人劝解断绝关系，但之后，被告又与其他女子有来往，多年来也一直如此，原告还多次发现被告跟其他女性同志同居生活……从2012年开始，被告就对原告和孩子不尽家庭责任，原告曾多次劝告被告回心转意，但是被告依旧我行我素，不予理睬。原告认为被告已经抛妻弃子，另有新欢了，认为与被告无法再继续共同生活，与被告�感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生儿子靳佳伟，婚生女儿牛佳雪，均随原告生活，要求被告每月承担儿子、女儿抚育费各1000元；3、婚后无共同财产，无需分割；婚后共同债务8.4万元，要求被告全部承担；4、诉讼费要求被告承担。
被告牛某辩称，原告所述的不是事实，我没有和其他女性同志关系密切，只是普通的朋友关系，孩子们的抚养教育费我一直都给付，只是今年4月4日原告将车扣了后，我一直没有找下工作，就没有给孩子们钱，我们的夫妻感情没有破裂，还能生活下去，且两个孩子还小，儿子正准备中考，女儿也正是小升初，为了两个孩子，我不同意离婚。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍相识，同年办理了结婚登记，后按照农村习俗举行了典礼仪式并同居生活，1999年3月2日生育儿子，取名靳佳伟，现就读于清徐县中初三年级，2001年10月23日生育女儿，取名牛佳雪，现就读于西关小学六年级。原、被告共同生活期间，2010年购买了一辆半挂车，对于该车被告主张是夫妻共同财产，原告主张该车已出卖，但没有提供证据证实。关于夫妻的共同债务，被告主张购买半挂车时向吴某、旷长林夫妇借款60000元，并提供了借条，证人吴某也出庭证实是原、被告双方借的款，原告不认可该借款，关于原告主张的借原告父亲靳七斤的84000元，原告提供了借条，被告辩解该借条不是其本人所写，不认可该借款。
另查明，原告提供的结婚证上记载的姓名为牛开忠，庭审时牛某陈述，对结婚证没有异议，结婚证是用旧身份证领取的，换取二代身份证时，新的身份证写成了牛某。
上述事实，有原告提供的结婚证、欠条、被告提供的欠条以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但属自愿结婚，婚姻基础较好，在婚后长达十多年的共同生活中，生育了两子女，购买车辆经营，已建立起了一定的夫妻感情，现在双方之间虽然有予盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且在日常生活中发生矛盾纠纷也是在所难免的，双方只要正确看待，正确认识，夫妻之间互相尊重，互相看护，双方都应当珍惜已建立起的婚姻家庭关系，双方在共同的生活中，应多进行沟通和感情交流，还是有和好可能的。被告表示夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。考虑到孩子的健康成长和社会和谐，原告提出的离婚的诉讼请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告靳某要求与被告牛某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张艳芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王文妍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第495号
原告：吉某某，女，1985年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：屈镝，河南省南乐县产业聚集区法律服务所法律工作者。
被告：翟某某，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王洪涛，河南省清丰县司法局双庙法律服务所法律工作者。
原告吉某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，原告吉某某于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告吉某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吉某某负担。
审判员 张建民
二〇一四年三月十九日
书记员 王晓玉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7191号
原告：刘英杰，女，1978年10月3日出生，汉族。
原告：颜丙杰，男，1973年3月28日出生，汉族。
被告：李娜，女，1980年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘英杰、原告颜丙杰与被告李娜民间借贷纠纷一案中，被告李娜在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，以其在北京市通州区生活居住为由，要求将此案移至北京市通州区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在借贷法律关系中，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然作为接受货币的一方的原告身份证中载明的地址在本案辖区内，但鉴于原告的经常居住地在北京市朝阳区，并不在本院辖区内，因此被告就管辖权提出的异议成立，案件应依法应移送至北京市通州区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李娜对本案提出的管辖异议成立，本案移送北京市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一七年六月十六日
书记员 杨梦莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1083号
原告周彩华。
委托代理人范军明。
被告马蕾。
原告周彩华诉被告马蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彩华的委托代理人范军明、被告马蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩华诉称，原、被告系朋友关系，2006年，被告以检查身体急需用钱为由向原告借款60000元，后陆续归还原告10000元整，剩余50000元至今未偿还原告。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款50000元。
原告举证：被告马蕾向原告周彩华出具的借据一份。
被告马蕾辩称，借款属实，我认可，但我现在无能力偿还。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告马蕾因生活需要向原告周彩华借款60000元，后陆续还款10000元，余款50000元未归还。2006年7月24日，被告马蕾向原告周彩华出具借条一份，承诺到8月底还清。借款到期后，被告马蕾未按照约定偿还该借款，原告周彩华多次催要无果。2010年7月13日，被告因涉嫌诈骗被郑州市公安局管城分局刑事拘留。2011年4月15日，被告因犯诈骗罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑八年，并被羁押于河南省女子监狱。现原告诉至本院，请求依法判令被告马蕾偿还借款50000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马蕾向原告周彩华借款后有50000元未能及时偿还，有其向原告周彩华出具的借条为证，双方的借贷关系事实清楚、证据确实充分。被告马蕾不履行还款义务，对形成本案纠纷应承担全部责任。原告周彩华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马蕾于判决生效之日起十日内向原告周彩华偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告马蕾负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一三年六月二十九日
书记员 郭关伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03610号
原告汪光军，男，1968年3月5日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被告沈峰，男，1975年1月3日出生，汉族，陕西省神木县人，县政府干部。
原告汪光军诉被告沈峰保证合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈关林公开开庭进行了审理。原告汪光军、被告沈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪光军诉称，借款人ＸＸ因资金周转困难于2011年5月18日向原告借款105万元，约定月利率3.3%，并由被告沈峰担保。借款后，ＸＸ将该笔借款的利息结至2012年11月13日，ＸＸ于2012年11月18日偿还原告借款本金30万元，下欠本金及利息未还。原告只好诉至法院，请求依法判令被告沈峰偿还原告担保借款本金75万元及利息（105万元的利息从2012年11月14日起至2012年11月18日止，75万元的利息从2012年11月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按2.2%计算），并由被告承担本案的诉讼费。
原告汪光军向法庭提交了2011年5月8日ＸＸ向原告出具的由被告沈峰担保的借据一支及被告沈峰向原告出具的担保承诺书一份，证明借款人ＸＸ向原告借款105万元，双方口头约定月利率为3.3%，并由被告沈峰担保的事实。
被告沈峰辩称，本被告担保属实，借款时口头约定月利率为3%及还款期限为3个月，后来原告将利息调整为3.3%，未通知本被告。借款本金及利息的清偿情况本被告不知情。该款实际由借款人ＸＸ使用，应由借款人ＸＸ偿还，本被告承担连带责任。
被告沈峰未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年5月18日借款人ＸＸ向原告借款105万元，并约定月利率为3%，未约定借款期限。被告沈峰作为该笔借款的保证人在担保承诺书上签字，且约定保证方式为连带保证，保证范围为该借款的本息及相关费用，保证期限为直至本息还请为止。借款时原告预扣1个月的利息31500元。借款后，ＸＸ将该笔借款利息偿还至2012年11月13日，ＸＸ于2012年11月18日偿还原告借款本金30万元，下欠本金及利息未还。
本院认为，借款人ＸＸ由被告沈峰担保向原告汪光军借款105万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，借款人ＸＸ与原告之间形成合法的借贷关系。被告沈峰作为保证人在担保承诺书上签字，与原告形成了合法的保证关系，且约定保证方式为连带责任保证、保证范围为该借款的本息及相关费用，保证期间为从借款之日起至借款还清之日止，故被告沈峰应在保证期间内对该笔借款的本金、利息及实现债权的相关费用承担连带的保证责任。借款时原告预扣了一个月的利息31500元，预扣利息应在本金中扣除，故被告应按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款后，借款人ＸＸ于2012年11月18日向原告偿还了30万元本金，并将利息结至2012年11月13日，因借款时预扣利息，利息起算时间应为2012年10月14日。借款条据未约定借款期限，原告在合理期限内催要该借款时被告作为连带责任保证人理应及时偿还借款，但经原告多次催要，被告至今未还本付息，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。另外，原告请求借款的月利率按2.2%计算，该请求违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于借款利率不得超出同类贷款利率四倍的规定，对于超出法律保护范围的利息本院不予保护，该借款利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告沈峰在承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用担保法若干问题的解释〉》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
限被告沈峰于判决生效后10日内偿还原告汪光军借款本金71.85万元及利息（利息从2012年10月14日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）及借款本金101.85万元的利息（利息从2012年10月14日起至2012年11月18日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），被告沈峰在承担了保证责任后，有权向债务人ＸＸ追偿。
驳回原告汪光军的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告沈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈关林
二〇一三年七月十二日
书记员 王改霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7517号
原告：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道新光南路3号。
法定代表人：虞云新，系总经理。
委托代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。
被告：龚昌宝。
本院在审理原告浙江万厦房地产开发有限公司诉被告龚昌宝追偿权纠纷一案中，原告浙江万厦房地产开发有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万厦房地产开发有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万厦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9840元（已减半收取），由原告浙江万厦房地产开发有限公司负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 双
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00670号
原告郭某某，女，汉族，村民。
委托代理人系律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，村民。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过网络聊天相识，经过短暂的了解后于2011年12月6日登记结婚，婚后无子女。因草率结婚，婚后性格不合，互不信任，常为琐事吵闹。2012年9月原告起诉离婚，后因故撤诉，希望能与被告的关系得以改善。但经其努力已无和好的可能，故再次提出离婚请求。
被告答辩状称，一、被告与原告婚后生活不到一年，原告经常离家出走，原告去年曾提出离婚诉讼，后撤诉，现再次起诉离婚，其同意离婚。二、因婚前被告给付原告彩礼36000元及三金，导致被告家庭生活困难，负债累累，故原告因返还收取被告的彩礼36000元及三金。庭审中，被告辩称不同意离婚，认为双方关系尚好，不知原告提出离婚的理由是什么，且其为婚姻花去大笔费用。
庭审举证质证中，原告提供证据如下：1、原告身份证；2、结婚证
被告质证对原告提供的证据1、2的真实性无异议。
被告未提供证据，陈述原告收取彩礼36000元、及金戒指一枚、金项链一条、金耳贴一副，手机一部。
原告对被告的陈述无异议。
本院对原告提供的证据经评议分析认为客观、真实、与案件有关联，依法予以确认。
经审理查明，原、被告通过网络聊天相识，经了解于2011年12月6日依法登记结婚，婚后无子女。婚后因双方性格不合，常为琐事吵闹。加之，原告与被告父亲关系不睦，家庭关系紧张。2012年9月原告向本院提起离婚诉讼，因故撤诉后即离家出走至今未归，2013年3月25日再次提起离婚诉讼。另查，婚前原告收取被告彩礼36000元，金戒指一枚、金项链一条、金耳贴一副，手机一部。
本院认为：原、被告经网络聊天相识不久即草率结婚，婚后因性格不合及家庭成员之间的矛盾，夫妻双方未建立起良好的夫妻感情。原告离家外出长期不归，夫妻关系名存实亡，原告提起离婚诉讼，符合法律规定，依法予以支持。因原告收取被告彩礼数额较大，双方婚后生活时间较短，给被告家庭生活带来困难，被告要求原告返还，因酌情予以考虑。“三金”属于贵重物品，原告要求返还，依法予以支持。手机属于生活消耗用品，有使用期限，依法不予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、第三款第（五）项及最高人民法院﹤关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、准予郭某某与王某某离婚。
二、由郭某某于本判决生效后30日内一次返还王某某彩礼20000元；金戒指一枚、金项链一条、金耳贴一副。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 文 英
代理审判员 朱晓强人民陪审员赵忠海
二〇一三年七月九日
书 记 员 韩 萌 勃
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：有以下情形之一，调解无效的，因准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《婚姻法》解释（二）第十条第一款，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
loz1loz双方未办理结婚登记手续的；
loz2loz双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
loz3loz婚前给付并导致给付人生活困难的。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00116号
申请执行人：吕建宇，女，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：白金明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00439号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人刘祥伟名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘祥伟所有的位于淮北市濉溪县某处（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）房产一套。
二、被执行人刘祥伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘祥伟可以使用被查封财产；但因被执行人刘祥伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执334号
申请执行人：单立新,男性,1967年1月5日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区
被执行人：王树清,女性,1953年12月13日出生,住黑龙江省佳木斯市向阳区
本院在执行单立新与王树清买卖合同纠纷一案中，被执行人只有工资卡已经被向阳法院冻结申请人单立新向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔京虎
二〇一七年九月二十九日
书记员 于佳乐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2504号
原告朱少青，男，1968年5月16日生，汉族，居民。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告张传付，男，1967年3月10日生，汉族，居民。
原告朱少青与被告张传付建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱少青的委托代理人张灿峰到庭参加诉讼，被告张传付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱少青诉称，我在被告承包的工地上为被告安装水、电等工程，经双方结算，被告共欠我水电人工费28600元，另外被告欠我借款23000元，两项共计欠款51600元，经我多次向被告催要，被告拖欠不还，请依法判令被告支付欠款及利息。
被告张传付未做答辩。
经审理查明，2009年4月3日，原告与被告签订一份水、电分项工程承包协议书，约定，工程名称：畜牧局工地和福乐家园工地，工程项目：水、电安装施工。承包价格：按工程实际面积结算，每平方10元。结算方式：在分项工程完工后一次付清。后工程施工完毕后，经原、被告于2010年2月3日结算，被告欠原告畜牧局工地人工费12800元；原、被告于2010年2月3日结算，被告欠原告平邑县福乐家园小区工地人工费15800元。被告为原告写下欠条两张。另外，被告于2010年11月17日向原告借款23000元，并向原告出具欠条一张。上述被告总计欠款51600元。该款后经原告多次向被告催要，被告拖欠不付，原告于2015年12月11日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述、水、电分项工程承包协议书、欠条等经举证、质证认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告为被告工地进行水、电施工，所欠人工费及借款被告应予支付，该案事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传付待本判决生效之日起二日内支付原告朱少青欠款51600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，保全费620元，由被告张传付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年一月三十日
书记员 孙程程
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第1075号
原告：钟达欢。
原告：罗志辉。
原告：广州康创投资有限公司。
被告：黄文彦。
本院在审理原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司诉被告黄文彦房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司于2013年7月18日向本院申请撤诉。
经审查，原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司撤诉。
本案收取受理费2484元，由原告钟达欢、罗志辉、广州康创投资有限公司负担。
审判员 伍颖妍
二〇一三年七月十八日
书记员 苏颖诗
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执122号
申请执行人刘中德，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人刘中德与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害纠纷一案中。该案执行标的为3462.00元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春�九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00495号
申请执行人郭永平，男，1975年11月11日出生，汉族，神木县人，工人。
被执行人赵平，男，1971年2月25日出生，汉族，神木县人，无业。
被执行人闫艳红，男，1974年8月8日出生，汉族，神木县人，司机。
本院在执行郭永平依据本院（2013）神民初字第00603号民事调解书申请执行赵平、闫艳红民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵平发出执行通知书后，被执行人赵平与申请执行人郭永平自行达成和解给付协议：经申请执行人郭永平同意被执行人赵平自愿将其所有的位于榆林市榆阳区的一套单元房不经评估、拍卖抵偿欠款34万元本金及全部利息。申请执行人郭永平自愿承担受理费3200元及执行费5050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00603号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 王 军
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第98号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人田俊，男，1990年5月10日出生于重庆市巫溪县，汉族，中专文化，务工，家住巫溪县。2011年9月24日因涉嫌犯抢劫罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)20号起诉书指控被告人田俊犯抢劫罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2012年2月13日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员董博文出庭支持公诉，被告人田俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月24日凌晨，被告人田俊伙同向寥寥（另案处理）经事先预谋，在宁波市保税南区富春江路与天台山路交界处附近，采用言语威胁和电警棍袭击的方式，企图劫取途经此处的被害人张某、田某的财物，后因被害人张某奋力反抗而未得逞。被告人田俊与向寥寥在离开现场的不远处即被抓获。
上述事实，被告人田俊在庭审过程中亦无异议，并有同案犯向寥寥的供述，被害人张某、田某的陈述，辨认笔录，扣押作案工具的物品清单及照片，被害人伤情照片，抓获经过陈述笔录，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田俊以非法占有为目的，伙同他人，使用暴力及威胁手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人田俊在实行犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；其在到案后能够坦白交待其犯罪事实，又依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田俊犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月24日起至2013年3月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年二月十五日
代书 记员 郑敏芬
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1926号
申请执行人，程广林，男。
被执行人孟克吉日嘎拉，男。
本院在执行人程广林申请执行孟克吉日嘎拉借款合同纠纷一案中，因被执行人孟克吉日嘎拉无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1926号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行�限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吉亚嘎图
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初202-2号
原告：唐发根，男，1951年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被告：铜陵圣宇投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园，统一社会信用代码340700000029495。
法定代表人：黄云，该公司经理。
被告：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县长征西路，统一社会信用代码341125000020175。
法定代表人：黄云，该公司经理。
原告唐发根诉被告铜陵圣宇投资集团有限公司、定远县东园置业有限公司民间借贷纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐发根撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告唐发根负担。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周思琦
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵行非审字第00064号
申请执行人：池州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市池阳路2号。
法定代表人：张士平，该局局长。
被执行人：安徽福凯建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区安德大厦。
法定代表人：胡召福。
申请执行人池州市人力资源和社会保障局以被执行人安徽福凯建设集团有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行池人社监罚字（2012）23号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2013年7月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市人力资源和社会保障局2013年2月26日作出的池人社监罚字（2012）23号《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市人力资源和社会保障局申请执行池人社监罚字（2012）23号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人安徽福凯建设集团有限公司罚款人民币20000元及加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 慈 源
审判员 时立强
二〇一三年七月十六日
书记员 汪 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3422号
上诉人（原审原告）：吴惠卿，身份证住址位于广东省广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：吴惠琼，香港特别行政区居民，证件号为P82571（）。
上诉人（原审原告）：吴伟坤，身份证住址位于广东省广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：吴伟文，身份证住址位于广东省广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：吴惠娟，身份证住址位于广东省广州市越秀区。
五上诉人共同委托代理人：方元，广东科德律师事务所律师。
五上诉人共同委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴华生，户籍地址位于广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：颜带娣，户籍地址位于广东省广州市越秀区。
上诉人吴惠卿、吴惠琼、吴伟文、吴伟坤、吴惠娟与被上诉人吴华生、颜带娣因相邻关系纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第2599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，广州市越秀区德政中路里仁坊11号105房是五上诉人共有的房产。广州市越秀区德政中路里仁坊11号107房是两被上诉人于2014年6月购买所得的房产。
2014年9月16日，广州市城市管理综合执法局越秀分局就五上诉人的委托代理人于8月28日反映的德政中路里仁坊11号107房违法加建等问题的举报作出《投诉、举报处理情况告知书》，内容为：一、关于反映里仁坊11号107房西侧外墙外挪扩建问题。经大塘街执法队调查，里仁坊11号107房现业主于近期购买该房屋，并于2014年7月开始装修。街执法队初步调查发现，西侧外墙及防盗网外是上手业主于90年代初期建设的，西侧外墙外挪约0.9米。由于里仁坊11号107房现业主并非违建当事人，街执法队调查过程中，现业主拒不配合，并用暴力手段阻碍执法队员进入房间内取证等，导致对西侧外墙的立案工作陷入停滞。街执法队表示下一步将通过走访、查册等方式收集相关资料。二、关于反映防盗网外飘的问题。由于现行城管法律法规没有对防盗网设置不规范的查处依据，建议向属地街道反映协调或通过司法途径解决。
原审法院认为，根据《广州市违法建设查处条例》第二条规定“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；（二）未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的；（三）未经批准进行临时建设或者未按照批准内容进行临时建设的；（四）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。违法建筑物、构筑物违反城乡规划的事实持续存在的，属于违法建设的继续状态。本条例施行前已建成的建筑物、构筑物，是否属于违法建设，依照建设当时施行的法律、法规的规定予以认定。”，第三条规定“本条例适用于本市行政区域范围内对违法建设的查处。”，第四条规定“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例。”，第十七条规定“城市管理综合执法机关、镇人民政府发现在建违法建设的，应当采取责令立即停止违法建设、查封施工现场、扣押施工工具、依法拆除等合法有效措施予以制止。”，第二十七条规定“违法建设法律责任由违法建设的建设单位或者个人承担。违法建设受让人、承租人或者实际使用人应当配合城市管理综合执法机关或者镇人民政府处理违法建设。”。从上述行政法规来看，上诉人主张被上诉人拆除的建筑物、构筑物是否为违法建设及如何处理，应由城市管理综合执法机关负责处理。本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人应向相关的行政管理部门申请处理和解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉人的起诉。
判后，上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误。一、上诉人的通风、采光等权益受损。本案中，上诉人要求法院保护的是依据《物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照中所受损失的权益。涉案房产的原业主私自将107房西面外墙向外进行扩建，使105房南面外墙所在的房间通风、采光受到严重影响。也就是《物权法》上的相邻关系问题，这是被上诉人房产对上诉人房产合法权益的民事损害。被上诉人房产的违法建设是行政管理机关履行职责的问题，本案中，上诉人合法的通风、采光的权利受到了被上诉人名下涉嫌违法建设的房产所影响，违反了《物权法》的规定，应当依据《物权法》、《民法通则》承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状等民事法律责任。二、原审法院避重就轻，无视上诉人权利受损。本案上诉人是以被上诉人房产违法建设的部分侵犯上诉人的通风、采光权利主张救济，但原审法院却回避上诉人两房产相邻，107号房产违法建设造成上诉人本来采光较差的房产进一步受损的事实，妄图回避履行人民法院审判职责，将该民事问题推给其他相关部门的目的。在上诉人提交的广州市城市管理综合执法局越秀分局的《回复函》中，已经明确回复上诉人，关于自己采光、通风等权利受损应当通过司法途径解决，而原审法院回避本案相邻关系法律关系却将争议焦点聚集在违法建设的行政责任上，实是避重就轻，是对法律赋予的义务的不作为，综上所述，上诉人请求二审法院依法履行法律职责，依法撤销原审裁定，判令两被上诉人在十日内拆除广州市越秀区德政中路里仁坊11号107房西侧扩建的外墙及其伸出的防盗网，并承担一、二审诉讼受理费。
经本院审理查明，原审查明属实，本院予以确认。
另查明，上诉人原审的诉讼请求为：一、被上诉人在十日内拆除广州市越秀区德政中路里仁坊11号107房西侧扩建的外墙及其伸出的防盗网；二、被上诉人赔偿上诉人因制止侵权而支出的律师费10000元。
本院经审查认为，上诉人提起本案诉讼，主张被上诉人名下违法建筑物、构筑物侵害其相邻权，违法建筑物、构筑物是影响上诉人通风、采光权益的直接原因，但是诚如原审裁定所述，上诉人主张被上诉人拆除的建筑物、构筑物是否为违法建设及如何处理，应由城市管理综合执法机关负责处理。本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人应向相关的行政管理部门申请处理和解决，故原审驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 佘朝阳
代理审判员 茹艳飞
二〇一五年八月四日
书 记 员 付金芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1329号
原告：江海兵。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：杨祥隆。
原告江海兵与被告杨祥隆民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨祥隆归还原告借款100000元及利息（从2013年11月12日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日）；2、本案律师费6000元及诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告杨祥隆归还原告借款100000元及利息（从起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月12日，被告杨祥隆因需向原告江海兵借款100000元，并出具借条一份。该款至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祥隆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江海兵借款100000元及自2016年2月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告杨祥隆负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
代理审判员 郑彬琪
二〇一六年三月十日
代书 记员 林文欢
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初218号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人姚光义，男，1983年2月16日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住山东省桓台县。2007年6月25日因犯故意伤害罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2011年10月7日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月23日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月11日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］128号起诉书指控被告人姚光义犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人姚光义到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
1、2017年2月25日16时30分许，被告人姚光义在淄博市张店区新村西路龙韵大厦“盈利唐酒批发总汇”店内，盗窃孙某苹果6S手机一部、华为MATE7手机一部。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币2467元，华为手机价值人民币787元。
2、2017年3月31日21时45分许，被告人姚光义在淄博市张店区美食街“QZ服装”店内，盗窃徐某华为MATE8手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1567元。
上述事实，被告人姚光义在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑侦大队九中队出具的发、破案经过、被害人孙某、徐某的陈述、辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、收款收据、刑事判决书、监控录像，被告人姚光义的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚光义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姚光义在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人姚光义归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚光义犯盗窃罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年1月31日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人姚光义退赔孙莹莹人民币3254元、退赔徐雪人民币1567元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一七年六月二十日
书记员 赵瑾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第588号
原告孙xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广西宾阳县芦圩镇，系被保险人覃xx之夫。
原告孙xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广西宾阳县芦圩镇，系被保险人覃xx之子。
原告孙xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广西南宁市西乡塘区明秀东路，系被保险人覃xx之女。
三位原告委托代理人杨xx、冷xx，广西xx律师事务所律师。
被告中国xx公司桂林中心支公司，住所地：桂林市安新北路。
法定代表人王xx，总经理。
委托代理人曾xx，该公司职员。
委托代理人李xx，广西xx律师事务所律师。
第三人桂林中国xx公司南宁分社，住所地：广西南宁市共和路168号4楼。
负责人张xx，经理。
第三人桂林中国xx公司，住所地：桂林市滨江路。
法定代表人周xx，董事长。
委托代理人梁x、石x，广西xx律师事务所律师。
原告孙xx、孙xx、孙xx与被告中国xx公司桂林中心支公司、第三人桂林中国xx公司南宁分社、桂林中国xx公司因人身保险合同纠纷一案，本院于2013年3�25日受理后，由审判员胡乐东担任审判长，与人民陪审员蒙莹、苏坚组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。书记员陆旻琦担任法庭记录。原告孙xx、原告孙xx、孙xx、孙xx委托代理人杨xx、冷xx，被告中国xx公司桂林中心支公司委托代理人曾xx、李xx，第三人桂林中国xx公司委托代理人石x到庭参加诉讼。第三人桂林中国xx公司南宁分社经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，覃xx为原告孙xx之妻，原告孙xx、孙xx之母。2012年6月15日覃xx与原告孙xx等人通过宾阳老年人体育协会与第三人桂林中国xx公司签订了一份《大陆居民赴台湾旅游组团标准合同》，缴费8760元，并由第三人桂林中国xx公司南宁分社投保并代缴保险费向被告中国xx公司桂林中心支公司投保了旅游安全人生意外保险，每人保额为314000元，保险期为2012年6月18日到25日。2012年6月25日覃xx乘坐由第三人桂林中国xx公司安排的中巴车从黎塘返回宾阳时，突然意识丧失，经送南宁市第九人民医院急救，后抢救无效，于当日死亡。覃xx于保险期内，在第三人桂林中国xx公司安排的中巴车意外死亡，属于保险合同约定的意外伤害死亡情形，被告应当支付保险金。请求判令被告中国xx公司桂林中心支公司支付三原告保险金314000元并负担本案诉讼费。
被告辩称，本案投保人是第三人桂林中国xx公司南宁分社，投保的是《中国xx公司旅游安全人生意外保险》，不包括猝死，覃xx是猝死而非意外死亡。同时被告不是本次保险的承保人，真正的承保人是中国xx公司广西分公司，原告应首先向中国xx公司广西分公司索赔、再起诉。因此原告乱列被告是错误的。
第三人桂林中国xx公司陈述，第三人按约定购买了保险，已经履行了相应的义务。
第三人桂林中国xx公司南宁分社未提交陈述意见。
经审理查明，覃xx为原告孙xx之妻，原告孙xx、孙xx之母。2012年6月15日覃xx与其夫原告孙xx等37人通过宾阳老年人体育协会与第三人桂林中国xx公司签订了一份《大陆居民赴台湾旅游组团标准合同》，旅游期从2012年6月18日到2012年6月25日共8天，覃xx、孙xx两人共缴费8760元，第三人桂林中国xx公司南宁分社为此合同旅游者向中国xx公司广西分公司投保了旅游安全人生意外保险，每人保额为314000元，保险期为2012年6月18日到25日。旅游合同最后一天，即2012年6月25日覃xx从黎塘火车站下车后，乘坐由第三人桂林中国xx公司安排的中巴车从黎塘火车站返回宾阳时，在车上突然意识丧失，经送南宁市第九人民医院急救，后抢救无效，于当日死亡。
原告孙xx、孙xx、孙xx于2013年3月25日认为本案的保险系第三人桂林中国xx公司南宁分社向被告中国xx公司桂林中心支公司投保了旅游安全人生意外保险，因此于2013年3月25日向被告所在地的本院提起此诉讼。被告于2013年7月1日公开开庭时才提交答辩状，答辩状明确了被告不是本次保险的承保人，真正的承保人是中国xx公司广西分公司。原告诉讼请求只要求被告支付三原告保险金314000元并负担本案诉讼费。对第三人无任何诉请。
本院认为，本案案由为人身保险合同纠纷，原告只对承保人提出诉请，原告诉状上承保人为中国xx公司桂林中心支公司，而经开庭确认本次保险的真正承保人并非中国xx公司桂林中心支公司，原告告错了被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二、四项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，在原告告错了被告，并且原告诉讼请求只对被告有诉请，而对第三人无任�诉请的情况下，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙xx、孙xx、孙xx的起诉。
本案诉讼费6010元（已由原告预交），退回原告6010元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状一式两份，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 苏 坚
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陆旻琦
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第588号
原告官运杰。
委托代理人高玉芝。
被告梁文峰。
被告梁建西。
原告官运杰与被告梁文峰、梁建西劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员黄盛欢独任审判，书记员黄榆净出庭担任记录，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，。原告官运杰及其委托代理人高玉芝、被告梁建西到庭参加诉讼，被告梁文峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2011年9月请原告勾机为其开荒勾地，劳动报酬为18000元，完工后被告写有结算欠条一张。两被告承诺有钱马上付款，但原告经过多次催讨，被告拒不付款。为此诉至本院，要求两被告偿还尚欠的劳动报酬18000元。
被告梁文峰经本院传票传唤未到庭应诉也无书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据，应视为其放弃了举证质证的权利。
被告梁建西辩称，请原告的勾机勾地后尚欠18000元劳动报酬没有支付是事实，等今年砍甘蔗得钱后才有能力偿还。
经审理查明，2011年9月份被告梁文峰、梁建西雇请原告官运杰的用勾机为其开荒勾地60亩，约定报酬每亩300元，共计18000元。完工后被告梁文峰写下欠条，被告梁建西对欠条内容予以认可。因两被告拒不支付报酬，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件，欠条等证据为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的劳务合同是依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁文峰、梁建西在原告履行勾地义务后，没有按照约定支付劳动报酬，属于违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告官运杰要求两被告按照约定支付劳动报酬，事实清楚，证据确凿充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁文峰、梁建西支付给原告官运杰劳动报酬18000元。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告梁文峰、梁建西负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费250元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄盛欢
二〇一三年八月十四日
书 记 员 黄榆净
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4027号
上诉人（原审原告）邢富旺，男，1934年2月8日出生。
委托代理人王金凤，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甄淑清，女，1967年6月23日出生。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人邢富旺与被上诉人甄淑清因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邢富旺在原审法院诉称，1999年我将位于海淀区378号房屋以117000元价格卖给城镇居民甄淑清。我是本村农民，仅有一处宅基地，甄淑清并非本村农民，不享有宅基地，我们的买卖行为违反了法律规定，双方签订的合同应为无效合同。故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令邢富旺、甄淑清房屋买卖合同无效；2、诉讼费由甄淑清承担。
甄淑清在原审法院辩称，在1999年买房时双方签订协议，明确约定永不反悔，现基于房屋价值增值，邢富旺要求我腾房是不诚信的表现。另诉争房屋于2013年5月卖给甄×，邢富旺起诉认定买卖协议无效没有意义，现房屋所有人、使用人均是甄×。不同意邢富旺的诉请。
原审法院经审理查明，1999年邢富旺与甄淑清订立买卖合同，载明“邢富旺自愿将宅基地房屋北房六间、西房四间、北小房一间半卖给甄淑清，经双方商定房屋折价十一万七千元整，宅基地东至官道，南至郭×北房后房沿，滴水西至甄×东房后房沿滴水，北至邢富旺北房羊尾巴后房房沿滴水。北房基地以屯佃村政府丈量尺寸为准，此房价钱双方当面结清，邢富旺、甄淑清永不反悔，此据一式二份，对缝为准。”该协议双方当事人签字，代笔人、证人签字。后该院房屋北房进行装修，未经批示将西房拆除，在院南新建房屋六间、西房一间、东房一间。
邢富旺系该村村民，甄淑清系城镇居民。甄淑清主张该房屋已经出卖于甄×，诉讼中甄×到庭证实，2013年甄淑清将争议院落转让给自己，双方订立协议，协议载明：“我甄淑清自愿将1999年购得的378号院房屋转让给弟弟甄×，在此院落拆迁前甄淑清夫妇有永久居住权，如遇国家征地拆迁，甄×给付一套不小于100平方米的回迁房。弟弟甄×给付房屋折价款人民币60万元，于5月20日前给付二十万，余款三年内付清。”就上述协议的履行情况提交收条两张，证实甄淑清2013年5月15日收到房款20万元，2014年6月12日收到20万元，北京农商银行活期储蓄转账交易回单载明，2014年6月12日甄×配偶向甄淑清转账20万元。甄×系该村村民。
上述事实，有双方当事人陈述、买卖合同、证人证言等证据在案佐证。
原审法院认为，房屋买卖必然涉及宅基地的处分，根据我国法律规定，农村宅基地的所有权属于集体所有，所以宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制，在此前提下，农村私有房屋买卖合同一般应认定为无效，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。本案中，甄淑清为我市居民，甄淑清购得争议院落后又将其出卖该村同一集体经济组织成员，不但存在协议，还存在出卖款项的支付行为，鉴于最终的买受人为本村村民，邢富旺与甄淑清签订的合同应属有效。另外，邢富旺签订合同并已实际履行后，在房产增值的情况下，以转让农村房屋违反法律为由，要求确认转让书无效，其行为违背了诚实信用原则。统上考虑，法院对邢富旺的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回邢富旺全部诉讼请求。
邢富旺不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判支持邢富旺的一审诉讼请求，被上诉人承担本案的诉讼费。上诉理由：甄淑清非本村村民，为城镇居民，邢富旺与甄淑清的买卖合同违反了法律法规的规定，属于无效合同。
甄淑清服从原审判决，对上诉人的上诉请求和事实理由答辩称：诉争院落已经转让给了本集体经济组织成员，被上诉人也没有实际的处分权利了。
本院经审理查明，一审法院查明事实正确。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述、询问笔录在案佐证。
本院认为：农村宅基地的所有权属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村委会经营、管理，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许向本集体经济组织外的成员转让。本案中，虽然甄淑清为城镇居民，但甄淑清购得争议院落后又将其出售给该村同一集体经济组织成员，并已实际履行，因此宅基地的使用权并未转移给集体经济组织以外的成员，一审法院认定邢富旺与甄淑清之间的房屋买卖合同有效，并无不当，本院予以确认。邢富旺与甄淑清签订合同并已实际履行后，在房产增值的情况下，要求确认转让书无效，其行为违背了诚实信用原则。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由邢富旺负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由邢富旺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杜 莹
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾商初字第325号
原告鲍树华，男，住沾化县。
委托代理人鲍吉峰，男，住沾化县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人李昆明，总经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告鲍树华与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人鲍吉峰、被告委托代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日18时30分，原告驾驶鲁ER50**小型普通客车沿滨孤路由东向西行驶至下河乡附近时与对行的一辆60型铁牛牌拖拉机相撞，拖拉机逃逸。事故发生后，沾化县交警大队委托沾化县物价局价格认证中心对车辆损失情况进行了鉴定。现原告到被告处理赔，被告以各种理由推脱，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失94364元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失62713元。
被告辩称，1、根据原告提供的相关的证据，原、被告之间签订的保险合同依法予以理赔。2、由于本案系保险合同纠纷，在此前原告签订的投保单明确的认定了我公司已经履行了《保险法》所要求的保险人明确告知义务。3、对于因该次事故产生的鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2012年10月28日18时30分，原告驾驶鲁ER50**小型普通客车沿滨孤路由东向西行驶至下河乡附近时与对行的一辆60型铁牛牌拖拉机相撞，拖拉机逃逸。事故发生后，沾化县交警大队委托沾化县物价局价格认证中心对车辆损失情况进行了鉴定，车损为92044元。诉讼过程中，原被告共同委托山东华永资产评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，鲁ER50**北京现代越野车市场价值为60393元。此外，原告支付施救费520元，价格认证费1800元。
另查明，原告鲍树华以被保险人身份在被告处为鲁ER50**北京现代越野车投保了机动车损失险及不计免赔率特约险，保险限额154620元。事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同合法有效，在保险事故发生后，被告应依约履行自己的保险赔偿义务。对原告的车损60393元，是法定鉴定机构做出的结论，本院予以认定。原告支付的评估费、施救费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对其合理部分本院予以认定。被告主张：“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”，依法不能成立。对被告的该主张分析如下：首先，从涉案的保单看，原告为涉案车辆投保了不计免赔险，被告主张免赔与之矛盾；其次，被告据以主张免赔的条款来看，该条的约定将无法找到第三方的风险分摊给投保人，构成单方责任免除条款，被告提供的证据不能证明在投保时就该条款的内容及后果明确告知原告，因此，该条款对原告不产生效力。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内付给原告鲍树华保险金62113元（其中车损60393元、评估费1200元、施救费520元）；
二、驳回原告鲍树华的其他诉讼请求。
案件受理费1451元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1351元，原告鲍树华负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 李荣昌
二〇一三年七月九日
书记员 杜晓艳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1288号
原告肇东市和福物业服务有限责任公司，住所地肇东市正阳南十七道街宏盛园小区。
法定代表人肖清华，职务经理。
被告于奇，年龄不详，现住肇东市。
本院在审理原告肇东市和福物业服务有限责任公司诉被告于奇物业服务合同纠纷一案中，原告肇东市和福物业服务有限责任公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于奇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告肇东市和福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告肇东市和福物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 于丽红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 马晓光
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异1号
案外人：浙江保罗骑士鞋业有限公司。
法定代表人：金博强。
申请执行人：永嘉县海星小额贷款股份有限公司。
法定代表人傅文隆。
委托代理人：林魏魏。
委托代理人：何伟伟。
被执行人：吴建国。
被执行人：缪月兰。
被执行人：李红图。
被执行人：吴建忠。
被执行人：浙江兴业石化有限公司。
法定代表人李红图。
本院在执行永嘉县海星小额贷款股份有限公司与吴建国、缪月兰、李红图、吴建忠、浙江兴业石化有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，案外人浙江保罗骑士鞋业有限公司于2016年1月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人浙江保罗骑士鞋业有限公司述称：2012年3月15日，案外人在淘宝网开立“保罗骑士品牌直营店”，该店为“淘宝C店”（个人店铺），根据《淘宝平台服务协议》规定，淘宝C店只能以个人名义开立支付宝账号，因此借用了公司原股东吴云兰的亲姐妹缪月兰的名义开立支付宝账号15×××75，该手机号码由吴云兰购买并使用至今。因此，该支付宝账号实为案外人所有，法院在执行过程中对该支付宝账号采取执行强制措施没有事实及法律依据，要求法院予以撤销。为支持其请求，案外人浙江保罗骑士鞋业有限公司向本院提供了营业执照、组织机构代码证、淘宝网店截图、通信服务发票、协议书等证据。
申请执行人永嘉县海星小额贷款股份有限公司辩称：1、案外人主张其为支付宝账户15×××75的实际所有人，无任何证据予以证明。2、缪月兰名下支付宝账户15×××75与其银行账户相关联，经过实名认证，该账户中资金依法应认定为缪月兰所有。3、缪月兰有能力执行而拒不执行法院已生效判决，申请执行人将保留追究其相关刑事责任的权利。综上，案外人的执行异议无事实无法律依据，恳请法庭查明事实依法驳回其异议申请。
本院经审查查明：在永嘉海星小额贷款股份有限公司诉吴建国、缪月兰、李红图、陈建乐、吴建忠、李小红及浙江兴业石化有限公司小额借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月18日作出（2014）温永商初字第237号民事判决书。根据该生效法律文书，吴建国、缪月兰应偿还永嘉海星小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息；李红图、吴建忠、浙江兴业石化有限公司对上述款项承担连带责任。由于吴建国、缪月兰等人均未履行生效法律文书确定的义务，经永嘉海星小额贷款股份有限公司申请，本院于2015年3月9日对本案予以立案执行。执行过程中，本院查明缪月兰的支付宝账户有存款后，于2015年12月31日将缪月兰在支付宝账户上的22万元存款扣划至本院账户。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，存款的归属按照金融机构登记的账户名称判断，涉案资金存于缪月兰名下的支付宝账户内，应认定为缪月兰所有。其次，案外人浙江保罗骑士鞋业有限公司提出借用缪月兰名义开立支付宝账户，系其与缪月兰的约定，不得对抗善意第三人。综上，执行机构对被执行人缪月兰的支付宝存款采取执行强制措施，并无不当。案外人浙江保罗骑士鞋业有限公司提出异议，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江保罗骑士鞋业有限公司的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 翁金南
人民陪审员 南文静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈达安
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异1号
案外人：浙江保罗骑士鞋业有限公司。
法定代表人：金博强，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人：永嘉县海星小额贷款股份有限公司。
委托代理人：林魏魏，该公司总经理。
委托代理人：何伟伟，该公司职员。
被执行人：吴建国。
被执行人：缪月兰。
被执行人：李红图。
被执行人：吴建忠。
被执行人：浙江兴业石化有限公司。
法定代表人李红图，该公司负责人。
本院在执行永嘉县海星小额贷款股份有限公司与吴建国、缪月兰、李红图、吴建忠、浙江兴业石化有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，案外人浙江保罗骑士鞋业有限公司于2016年1月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人浙江保罗骑士鞋业有限公司述称：2012年3月15日，案外人在淘宝网开立“保罗骑士品牌直营店”，该店为“淘宝C店”（个人店铺），根据《淘宝平台服务协议》规定，淘宝C店只能以个人名义开立支付宝账号，因此借用了公司原股东吴云兰的亲姐妹缪月兰的名义开立支付宝账号15×××75，该手机号码由吴云兰购买并使用至今。因此，该支付宝账号实为案外人所有，法院在执行过程中对该支付宝账号采取执行强制措施没有事实及法律依据，要求法院予以撤销。为支持其请求，案外人浙江保罗骑士鞋业有限公司向本院提供了营业执照、组织机构代码证、淘宝网店截图、通信服务发票、协议书等证据。
申请执行人永嘉县海星小额贷款股份有限公司辩称：1、案外人主张其为支付宝账户15×××75的实际所有人，无任何证据予以证明。2、缪月兰名下支付宝账户15×××75与其银行账户相关联，经过实名认证，该账户中资金依法应认定为缪月兰所有。3、缪月兰有能力执行而拒不执行法院已生效判决，申请执行人将保留追究其相关刑事责任的权利。综上，案外人的执行异议无事实无法律依据，恳请法庭查明事实依法驳回其异议申请。
本院经审查查明：在永嘉海星小额贷款股份有限公司诉吴建国、缪月兰、李红图、陈建乐、吴建忠、李小红及浙江兴业石化有限公司小额借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月18日作出（2014）温永商初字第237号民事判决书。根据该生效法律文书，吴建国、缪月兰应偿还永嘉海星小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息；李红图、吴建忠、浙江兴业石化有限公司对上述款项承担连带责任。由于吴建国、缪月兰等人均未履行生效法律文书确定的义务，经永嘉海星小额贷款股份有限公司申请，本院于2015年3月9日对本案予以立案执行。执行过程中，本院查明缪月兰的支付宝账户有存款后，于2015年12月31日将缪月兰在支付宝账户上的22万元存款扣划至本院账户。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，存款的归属按照金融机构登记的账户名称判断，涉案资金存于缪月兰名下的支付宝账户内，应认定为缪月兰所有。其次，案外人浙江保罗骑士鞋业有限公司提出借用缪月兰名义开立支付宝账户，系其与缪月兰的约定，不得对抗善意第三人。综上，执行机构对被执行人缪月兰的支付宝存款采取执行强制措施，并无不当。案外人浙江保罗骑士鞋业有限公司提出异议，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人浙江保罗骑士鞋业有限公司的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 翁金南
人民陪审员 南文静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈达安
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终197号
上诉人（原审被告）盘县人民政府，住所地贵州省盘县凤鸣路。
法定代表人李令波，县长。
特别授权委托诉讼代理人黄建勋，盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号：324091322057。
被上诉人（原审原告）周贵云，女，1972年3月6日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人盘县人民政府因与被上诉人周贵云房屋行政强制拆除一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行初175号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：周贵云于2002年6月12日取得盘县国土资源局颁发的盘土国有（2002）字第150号国有土地使用权证。2016年4月20日，盘县人民政府作出盘府征字[2016]43号《盘县人民政府关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》，决定对位于原盘县城关镇（现双凤镇）国有集体土地上的房屋进行征收，征收的范围包括周贵云的房屋。2016年7月29日，盘县人民政府针对周贵云作出盘府征字[2016]55号《盘县人民政府征收补偿决定书》，决定书中明确告知周贵云有权在60日内申请行政复议或者在3个月内向法院提起行政诉讼。2016年8月5日，盘县人民政府对周贵云的房屋实施了强制拆除。周贵云对盘县人民政府强制拆除房屋的行为不服，以双凤镇人民政府为被申请人向盘县人民政府申请行政复议。2016年10月21日，盘县人民政府作出行复终字[2016]12号行政复议决定书，以强制拆除行为系盘县人民政府组织实施、双凤镇人民政府不是强制拆除行为的被申请人为由，终止复议程序。周贵云认为盘县人民政府强制拆除其房屋的行为违反法律法规的规定，依法应当确认违法，故向法院提起行政诉讼。
另查明，一审法院于2016年11月19日向盘县人民政府送达举证通知书，盘县人民政府于2016年12月14日向法院邮寄相关证据材料。
一审法院将本案争议焦点归纳为：1、盘县人民政府强制拆除周贵云的房屋，依据是否充分；2、盘县人民政府强制拆除周贵云的房屋，程序是否合法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十三条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，盘县人民政府提供的证据不能证实周贵云的房屋系违法建筑，且盘县人民政府并未履行行政强制法规定的程序，对周贵云的房屋实施强制拆除。盘县人民政府作出征收补偿决定后，作为被征收人的周贵云有权提起行政复议或者行政诉讼。在周贵云诉讼期限尚未届满，且盘县人民政府无权根据征收决定自行采取强制执行行为的情况下，盘县人民政府对周贵云的房屋实施强制拆除行为违反上述法律法规的规定。本案中，盘县人民政府对周贵云的房屋作出征收补偿决定，应视为对周贵云享有房屋权属予以认可，盘县人民政府认为周贵云的房屋手续不完备或者是不具有合法建造手续不属于本案审查范围，对其辩解理由不予采信。周贵云的诉请有事实和法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决盘县人民政府对周贵云的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由盘县人民政府负担。
一审宣判后,盘县人民政府不服，向本院提起上诉。主要理由为：1.一审适用法律错误。上诉人被诉行政行为不属于《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制范畴，原判适用该法作为判断涉案行政行为合法性的依据，系适用法律错误；2.一审法定程序违法。上诉人拆除被上诉人房屋的依据包括盘府征字[2016]43号《盘县人民政府关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》、盘府征字[2016]55号《盘县人民政府征收补偿决定书》，被上诉人已就上述征收补偿决定提起行政诉讼，该两案正在审理之中，本案的审理应以上述两案审理结果作为依据，一审法院在本案依据的相关事实尚未作出生效裁判文书的情况下，即作出认定涉案行政行为违法的判决，系违反法定程序。故，请求：1.撤销贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02行初175号行政判决；2.裁定将本案发回重审；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周贵云未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为：第一、盘县人民政府作出征收补偿决定后，作为被征收人的周贵云有权提起行政复议或者行政诉讼。在其诉讼期限尚未届满的情况下，盘县人民政府无权根据征收决定自行采取强制执行行为，其对周贵云的房屋实施强制拆除行为于法无据；第二、本案系在征收过程中引发的行政强制执行行为，即便行政相对人在行政机关决定期限内不履行义务，根据所涉土地性质不同，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”或《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，盘县人民政府亦不具有行政强制执行权，应当依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定依照法定程序申请人民法院强制执行；第三、盘县人民政府对周贵云的房屋已作出征收补偿决定，其认为周贵云的房屋手续不完备或者是不具有合法建造手续不属于本案审查范围，一审法院对盘县人民政府的辩解理由不予采信并无不当。且即便上述房屋属于违章建筑，盘县人民政府亦并未提供证据证明其已依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，依据法定程序予以强制拆除，该强制拆除行为程序违法；第四、盘府征字[2016]43号《盘县人民政府关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》、盘府征字[2016]55号《盘县人民政府征收补偿决定书》与本案被诉行政强制执行行为分属不同的被诉对象及法律关系，本案的审理并不必须以上述征收决定、补偿决定的审理结果为依据，盘县人民政府应当依据法定程序对该被征收房屋进行强制拆除，一审法院依据《中华人民共和国行政强制法》之规定对该行政强制执行行为进行审查并判决确认违法并无不当，本院依法予以维持。
综上，一审判决适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人盘县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由盘县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉依依
审 判 员 柏 松
审 判 员 赵 敏
二〇一七年六月六日
书记员代 一 冰
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第1328号
原告陆全，男，1963年9月8日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人李雨，女，1988年6月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告杨丽，女，1965年2月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告边雨薇，女，1986年5月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告陆全诉被告杨丽、边雨薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员白宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆全的诉讼代理人李雨到庭参加诉讼，被告杨丽、边雨薇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆全诉称，2012年3月5日，被告杨丽、边雨薇向我借款15000元，二被告给我出具了书面借条，约定2015年7月5日偿还，并约定了利息，后被告偿还了部分利息，借款本金和剩余利息没偿还。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金15000元，并负担本案的诉讼费。
被告杨丽、边雨薇未作答辩。
为主张其诉讼请求，原告陆全出具由被告杨丽、边雨薇出具的书面借条一张，拟证明二被告向原告借款15000元未偿还的事实存在。该借条中有被告杨丽和边雨薇的签字，明确载明二被告向原告借款15000元，本院予以采信。
被告杨丽、边雨薇未提供证据。
经本院审理查明，2012年3月5日，被告杨丽、边雨薇向原告陆全借款15000元，并出具了书面借条，约定于2012年7月5日偿还，后二被告只偿还部分利息，剩余利息和借款本金未偿还。现原告陆全诉至法院，要求被告杨丽、边雨薇立即偿还借款本金15000元，自愿放弃对利息的诉讼请求，要求二被告负担本案的诉讼费。
本院认为，被告杨丽、边雨薇向原告陆全借款，并出具书面借条，双方的民间借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告负有向原告偿还借款的义务，故对于原告陆全要求被告杨丽、边雨薇偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告杨丽、边雨薇于本判决生效后立即偿还原告陆全借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取，由被告杨丽、边雨薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白宝山
二〇一六年一月三十日
书记员 娜 拉
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0311执异23号
异议人（利害关系人）：阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会
申请执行人赵建民，男，汉族。
被执行人聂文国（又名聂永明），男，汉族。
被执行人聂文中（又名聂文军），男，汉族。
本院在执行申请执行人赵建民与被执行人聂文国、聂文中民间借贷纠纷一案中，利害关系人阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会于2016年10月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会称：贵院在执行申请执行人赵建明与被执行人聂文国、聂文中民间借贷纠纷一案过程中，于2016年3月31日到异议人处送达了要求异议人协助执行聂文国、聂文中借款纠纷一案的裁定书，收件人签字为韩卫连。异议人处的主要领导及办公室负责人均不在，贵院的执行人员就让韩卫连签收裁定书，韩卫连签收后，由于韩卫连是异议人处雇佣的临时卫生清扫人员，没有收发公文资格，更重要的是韩卫连签收了裁定书后并未向相关领导人告知此事，致使异议人未能尽到协助人民法院执行的义务。
本院查明，本院在执行申请执行人赵建民与被执行人聂文国、聂文中民间借贷纠纷一案中，于2016年3月31日向异议人阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会送达（2016）晋0311民初170号之二民事裁定书，要求异议人阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会协助冻结聂文国、聂文中在其村委会的阳大铁路拆迁补偿款属于其二人的份额。该裁定书于当日由其工作人员韩卫连签收。异议人阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会认为，韩卫连是自己村里打扫卫生的雇员，不具备签收公文资格，且签收后并未及时告知相关领导，作为村委会不应承担由此造成的法律责任。
另查明，本案异议听证会结束后第二天，异议人阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会向本院提交了一份临时用工协议书，该协议书由阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会与韩卫连签订，用以证明韩卫连是该村委会打扫卫生的清洁工。
本院认为，有协助义务的单位和个人均应当积极履行法院要求的协助义务，如拒不履行，则可对单位和个人进行罚款、拘留等处罚，如因该行为对当事人造成损失的，还需要承担相应的赔偿责任。异议人阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会作为乡村一级组织应当履行协助人民法院的义务，最高人民法院关于送达民事文书的若干规定载明，受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的视为送达。该法律文书由其工作人员签字代收，异议人以其签收人不是该单位工作人员签收无效为由不履行协助义务的行为与法有悖，本院不予认可。其后异议人向本院提供的证据证明自己是自己，其证据效力不足，本院不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨铁福
审 判 员 任福庆
代理审判员 潘晓军
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭新民初字第0463号
原告周秀华
原告陈冬梅
两原告共同委托代理人陈仁骥
被告李习琪
被告李习贵
被告李秀平
被告李秀云
四被告共同委托代理人蔡正华（系李秀平之子）
原告周秀华、陈冬梅与被告李习琪、李习贵、李秀平、李秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告周秀华、陈冬梅的共同委托代理人陈仁骥，被告李习贵及四被告共同委托代理人蔡正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀华、陈冬梅诉称：2006年11月17日，两原告与四被告之父李才珍签订了《拆迁收益转让协议》一份，双方约定李才珍将其拆迁收益即阳光康居园的安置房一套及附属车库转让给两原告，同时约定该房后产权归两原告所有，李才珍应当无条件协助两原告办理房产过户手续。原告按约支付了全部房款后，李才珍将房屋交付原告居住，因不符合房屋产权过户条件，暂时未办理产权过户手续。2007年，李才珍去世，待2011年底房屋产权过户条件满足时，两原告要求李才珍的继承人即四被告协议办理房屋产权过户手续，但四被告拒绝协助。现请求法院判决：四被告继续履行两原告与李才珍签订的拆迁收益转让协议，协议两原告办理案涉房屋及附属车库的产权及土地使用权过户手续。
被告李习琪、李习贵、李秀平、李秀云共同辩称：1、拆迁收益区别于房屋本身，拆迁收益转让协议的签署时间是在房屋确定之前，被告认为该协议无效；2、签订该份协议时，原告伙同他人隐匿关键事实，使用经济胁迫的方式才使李才珍签订，并非李才珍的真实意思表示；3、原告是否交付房屋款项，被告表示怀疑。
经审理查明：原告周秀华、陈冬梅系夫妻关系。李才珍与蔡凤英原系夫妻，蔡凤英于2000年11月6日去世，李才珍于2007年农历2月去世。被告李习琪系李才珍长子，被告李习贵系李才珍次子，被告李秀平系李才珍长女，被告李秀云系李才珍次女。
2006年11月9日，蔡凤英生前与李才珍所有的坐落于盐城经济技术开发区新城街道蔡尖村的房屋被拆迁，补偿安置阳光康居园的房屋一套及车库一间。同年11月13日，李才珍委托ＸＸ峰与两原告签订拆迁收益转让协议书一份，约定李才珍将其拆迁安置房及车库转让给两原告，房款总价为131491元，另约定李才珍在两原告资金到位后，将房屋拆迁协议书、房位证等相关材料交给两原告，并无条件协助两原告办理过户手续。同日，两原告将房款交给ＸＸ峰，ＸＸ峰收条一份，载明：“今收到周秀华购房协议的转让现金壹拾叁万壹仟伍佰元正”。同年11月17日，四被告到盐城市亭湖区公证处办理继承权公证一份，载明：“蔡凤英生前与李才珍共同财产为原位于盐城经济技术开发区蔡尖村三组房屋的拆迁收益若干，四被告自愿放弃对蔡凤英遗产的继承权，蔡凤英的上述财产由李才珍一人继承”。同日，李才珍（甲方）与两原告（乙方）对拆迁收益转让协议进行公证，载明：“1、甲方自愿将选购的盐城经济技术开发区康居园的安置房一套及相配套的车库一间转让给乙方购买，该房由乙方购买后产权属乙方所有；2、转让价款：双方商定为人民币壹拾叁万壹仟肆佰玖拾壹元整，该款中包括购买上述房屋的全部价款和物业基金。本协议签订时，乙方一次性付清全部转让款，此后，该房即属乙方购买，产权归乙方所有；3、甲方保证上述转让的拆迁收益无争议、去其他共有人；4、转让后，甲方应协助乙方取得拆迁收益，如乙方不能直接与开放商签订购房合同，则房产证土地证领取后交乙方保管，甲方有义务无条件协助乙方办理过户手续，过户费用交由乙方承担；5、以上协议系双方自愿签订，经双方签字后生效”。2006年12月1日，李才珍向两原告交付案涉房屋，两原告装潢后入住至今。李才珍去世后，两原告与四被告就办理涉案房屋的产权过户事宜协商未果，两原告遂诉至本院。
以上事实，有原被告当庭陈述、原被告双方签订的房屋转让协议书及（2006）盐亭证民内字第6387号拆迁收益转让协议公证书、（2006）盐亭证民内字第6386号继承权公证书、盐城经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书、收条住宅质量保证书、住宅使用说明书等证据在卷佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
本案争议焦点为：（一）原告与李才珍签订的房屋买卖合同效力；（二）四被告是否应当履行协助过户义务。
本院认为：（一）原告与李才珍签订的房屋买卖合同效力问题。原告与李才珍的房屋买卖协议系双方真实意思之表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同。关于四被告辩称原告使用经济胁迫的方式迫使李才珍签订的合同的意见，因未能举证证实，且拆迁收益转让协议公证书上已载明该协议系双方自愿签订，故对该抗辩意见本院不予采信；关于四被告辩称拆迁收益区别于房屋本身，拆迁收益转让协议的签署时间是在房屋确定之前，该协议应认定为无效的意见，本院认为，拆迁安置协议书中已明确李才珍的被拆迁房屋采用补偿安置的方式，并明确安置的房屋即案涉房屋，拆迁收益转让协议签订于拆迁补偿安置协议书之后，在签订该协议时，标的物已具体明确，故对四被告该抗辩意见本院不予采信。（二）四被告是否应当履行协助过户义务的问题。房屋买卖合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照协议的约定全面履行自己义务。本案中，原告周秀华、陈冬梅已按协议的约定支付全部购房款，有ＸＸ峰出具的收条及拆迁收益转让协议公证书为证，应予认定，李才珍作为出卖人应当协助买受人即两原告履行相关产权过户手续。现李才珍已去世，四被告作为李才珍的继承人应当继续履行协助办理房屋产权过户手续的义务。故原告周秀华、陈冬梅要求四被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李习琪、李习贵、李秀平、李秀云应于本判决生效之日起十日内协助原告周秀华、陈冬梅将坐落于盐城经济技术开发区阳光康居园X号楼XXX室的房屋及X楼XX室的车库产权变更登记至原告周秀华、陈冬梅名下。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告李习琪、李习贵、李秀平、李秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马 静
二〇一四年一月十六日
书 记 员 沈为祥
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执455号
申请执行人：四川省田宝生物科技有限公司，住四川省梓潼县石台乡文星村五组，统一社会信用代码：9151072507x998414G。
法定代表人：杨天宝。
被执行人：杨刚，男，生于1974年2月27日，汉族，高中文化，四川省威远县人，住威远县。
委托代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。
本院在执行四川省田宝生物科技有限公司与杨刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省田宝生物科技有限公司应受偿债权为：①支付欠款43003元及利息；②案件受理费438元、保全费520元；③执行费545元。在执行过程中，经双方当事人自行协商后，已达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人于2017年8月16日书面向本院申请解除对该车辆的查封，并申请终结对该判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对登记在杨刚名下的川AZ***9号车辆的查封；
二、终结梓潼县人民法院（2017）川0725民初111号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第413号
原告：吴建国。
委托代理人（特别授权代理）：陈小勇。
被告：王洛明。
原告吴建国与被告王洛明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由审判员刘艳于2013年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建国的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告王洛明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系，被告因需分别于2011年1月6日、2011年1月17日向原告借款3000元、50000元，并于借款当日出具借条各1份，其中50000元的借款约定借期自2011年1月17日起至2011年6月17日止，借款利息以月利率30‰计付。事后被告未还款，也未支付约定利息。故向法院起诉，要求判令被告立即归还原告借款53000元，并支付借款50000元自2011年1月18日起至还清之日止按月利率30‰计算的利息。
被告王洛明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告于2011年1月6日、2011年1月17日出具的借条各1份，以证明原、被告双方之间存在借款关系，双方对借款利率、借款期限作出了约定的事实。
被告王洛明未到庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，虽然两份借条写在同一张纸上，且2011年1月6日的借条位于2011年1月17日借条下方，存在形式上的瑕疵，但原告给出了因2011年1月6日借款时未出具借条，而之后予以补写的合理解释，故对该证据的证明力予以确认。
经审理本院查明，被告王洛明于2011年1月6日向原告吴建国借款3000元，并出具借条1份，未约定利息与借款期限。2011年1月17日被告再次向原告借款50000元，约定月息30‰，借款期限为2011年1月17日至2011年6月17日。借款至今，被告王洛明分文未归还。
本院认为，原告与被告间的借款意思表示真实，借条反映的内容合法，借贷关系有效。原告履行出借义务后，被告应在约定的期限内返还；没有约定还款期限的，应在合理期限内予以归还，故对于2011年1月16日的借款，从出借之日至原告起诉之日，应当视为原告已经给予被告合理的准备期限。对于原告要求被告王洛明归还借款本金53000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告要求的50000元借款本金按月利率30‰计算利息的诉讼请求，已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故超过部分于法无据，不予支持。被告王洛明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王洛明归还吴建国借款本金53000元，并支付其中50000元自2011年1月18日起至付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回吴建国的其余诉讼请求。
如果王洛明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告王洛明负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 艳
二〇一三年七月十九日
书记员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1131号
原告：贵阳市美的物业管理有限公司,住所地贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人：徐传甫,职务经理。
委托代理人：符册吉，系该公司员工。
被告：柳永军，男，1979年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
本院在审理原告贵阳市美的物业管理有限公司诉被告柳永军物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳市美的物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件�理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张伦安
二〇一八年三月二十三日
书记员 苏 敏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初725号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告魏红梅不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏红梅诉称，2011年7月21日，原告向被告以书面的形式提出信息公开申请，“依据办理征地结案表的相关手续”要求获取“征地补偿登记表”的政府信息，2011年8月5日被告作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第88-10号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令被告提供“征地补偿登记表”的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告魏红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员
李颖
人民陪审员
赵强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 冰