北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1513号
上诉人（原审原告）北京博浩百睿知识产权代理有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路甲43号1号楼10层11B。
法定代表人宋子良，总经理。
委托代理人王潇，北京康瑞律师事务所律师。
委托代理人周微，女，汉族，1990年5月20日出生，北京康瑞律师事务所实习律师，住黑龙江省汤原县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马霄宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审第三人）佛山市南海亿美实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶有为大道边。
上诉人北京博浩百睿知识产权代理有限责任公司（简称博浩百睿公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字1516号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第3894354号“im及图”商标（简称复审商标）由佛山市南海亿美实业有限公司（简称南海亿美公司）于2004年1月19日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2007年4月7日核准注册，核定使用在第25类“服装；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣；鞋；足球鞋；帽；袜；领带；皮带（服饰用）”商品上。
2011年12月26日，博浩百睿公司以连续三年停止使用为由，向商标局申请撤销复审商标的注册。
2013年9月29日，商标局作出撤201106565号《关于第3894354号“im及图”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》（简称撤201106565号决定），以南海亿美公司提供的商标使用证据有效为由，决定：驳回博浩百睿公司的撤销申请，复审商标继续有效。
博浩百睿公司不服撤201106565号决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。对此，南海亿美公司提交了以下主要证据：1、冲锋衣、袜子实物；2、挂扣、标签；3、产品手册；4、广告合同；5、淘宝网搜索截图等。
2015年1月19日，商标评审委员会作出商评字[2015]第5393号《关于第3894354号“im及图”商标撤销复审决定书》（简称第5393号决定），该决定认定：本案的焦点问题为南海亿美公司于2008年12月26日至2011年12月25日期间（简称指定期间）是否在“服装”等商品上对复审商标进行了使用。南海亿美公司提交的部分证据标注的商标为“imate及图”，其中“im”、“ate”分为不同颜色字体，且“im”外包围圆形，“im及圆圈图形”部分与复审商标表现方式一致，上述使用方式可以视为复审商标的使用；南海亿美公司提交的广告业务合同显示其在2010年期间通过广播形式宣传“im”品牌产品；结合南海亿美公司提交的印有复审商标的冲锋衣、袜子实物、挂扣、标签、产品手册、淘宝网搜索截图等其他证据，可以形成证据链，证明南海亿美公司于指定期间在“冲锋衣、袜”等商品上对复审商标进行了商标法意义上的使用。冲锋衣商品与服装商品为类似商品，在冲锋衣商品上的使用可以视为在服装等商品上的使用。综上，南海亿美公司提交的证据可以证明其在指定期间对复审商标在“服装”等商品上进行了有效的商业使用。依照2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定：复审商标予以维持。
博浩百睿公司不服第5393号决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审法院另查，在“服装”等商品上，南海亿美公司还注册有“imate及图”商标。
北京知识产权法院认为：本案中，南海亿美公司提交的指定期间的部分使用证据标注的商标虽然与复审商标存在差别，但其主要识别部分为外包围圆形的“im”,与复审商标的表现形式一致。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第二十六条第二款规定，实际使用的商标与核准注册的商标虽有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。因此，前述南海亿美公司的商标使用方式，可以视为其对复审商标的使用。结合南海亿美公司提交的广告宣传证据，以及其提交的产品实物、产品手册、淘宝网搜索截图等证据，能够形成完整证据链，证明南海亿美公司于指定期间在核定使用的“服装”等商品上对复审商标进行了商标法意义上的使用。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回博浩百睿公司的诉讼请求。
博浩百睿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第5393号决定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由是：1、南海亿美公司提交的广告宣传证据、产品实物、产品手册、淘宝网搜索截图等证据不能形成完整的证据链，证明其在核定使用的全部商品上对复审商标进行了公开真实的商业使用。2、南海亿美公司提交的证据显示的均是“imate”商标，而非复审商标，南海亿美公司实际使用“imate”商标的行为不能视为其对复审商标的使用。
商标评审委员会和南海亿美公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有复审商标的商标档案、撤201106565号决定、第5393号决定、各方当事人在商标撤销复审阶段及原审诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
本案另查，复审商标的专用期限至2017年4月6日，截至本案审理时并未办理续展手续。
以上事实，有复审商标的商标档案在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国立法法》（简称立法法）第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案复审商标的核准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2001年10月27日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题应适用2013年商标法进行审理。
2001年商标法第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。2002年9月15日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称2002年商标法实施条例）第三十九条第二款、第三款规定：“有商标法第四十四条第（四）项行为的，任何人可以向商标局申请撤销该注册商标，并说明有关情况。商标局应当通知商标注册人，限其自收到通知之日起２个月内提交该商标在撤销申请提出前使用的证据材料或者说明不使用的正当理由；期满不提供使用的证据材料或者证据材料无效并没有正当理由的，由商标局撤销其注册商标。前款所称使用的证据材料，包括商标注册人使用注册商标的证据材料和商标注册人许可他人使用注册商标的证据材料。”
商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。
上述规定的目的，是为了督促商标权人对其注册商标在核定使用的商品或服务上真实、合法、规范、公开、有效地进行使用，从而发挥商标的实际效用，能够使相关公众基于注册商标区分提供商品或服务的不同市场主体，防止浪费商标资源，随意侵占公共资源。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。
本案中，争议的焦点问题是复审商标在指定期间是否进行了商标法意义上的使用。南海亿美公司提交的袜子实物照片上标注了复审商标，产品挂扣、标签上亦明确标注了复审商标。南海亿美公司提交的冲锋衣实物照片、淘宝网搜索截图、产品宣传手册上标注的实际使用的商标标志虽然与复审商标存在一定差异，但并未改变复审商标标志“im”及图这一显著特征，该部分与复审商标标志一致，其使用可以视为对复审商标的使用，相关公众仍能将该实际使用标志与南海亿美公司建立关联，该标志发挥了复审商标的标志功能。结合南海亿美公司提交的广告宣传合同等证据，可以形成证据链，证明复审商标于指定期间在核定使用的服装等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，原审法院对此认定正确，本院予以支持。博浩百睿公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。博浩百睿公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京博浩百睿知识产权代理有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年六月四日
书记员 刘 茜