河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第759号
上诉人（原审被告）卢氏县沙河乡人民政府。
法定代表人陈东旺，该乡乡长。
委托代理人周清，卢氏县司法局法律援助中心律师，代理权限为特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代领诉讼文书等。
被上诉人（原审原告）卢氏县汇丰源创业投资有限公司。
法定代表人靳振江，该公司经理。
委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭陈述、举证、质证、辩论，进行和解，提起上诉，申请执行，代领法律文书等。
被上诉人（原审被告）杜丽丽，女。
委托代理人李建峰，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审原告靳振江，男。
上诉人卢氏县沙河乡人民政府（以下简称沙河乡政府）因与被上诉人卢氏县汇丰源创业投资有限公司（以下简称汇丰源公司）、被上诉人杜丽丽、原审原告靳振江借款合同纠纷一案，不服三门峡市卢氏县人民法院于2014年4月27日作出的（2013）卢民二初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沙河乡政府的委托代理人周清、被上诉人汇丰源公司的委托代理人常晓科、被上诉人杜丽丽及其委托代理人李建峰到庭参加诉讼，原审原告靳振江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杜丽丽丈夫代云飞生前任卢氏县沙河乡党委副书记一职，主管政法、小区建设工作。2011年6月28日，代云飞在汇丰源公司借款30万元，期限为30天，并向汇丰源公司出具的借条一张，内容为：“借条，今借到汇丰源创业投资有限公司人民币叁十万元整。（300000元），期限30天（过期每天支付违约金1000元），2011年6月28日至2011年7月28日，借款人代云飞”。当天，汇丰源公司向卡号尾数为“3159”账户中汇入借款28.5万元。借款到期后，代云飞未按期还款。2011年11月3日，代云飞意外死亡，下欠的30万元借款本金及违约金至今未予偿还，汇丰源公司就该欠款于2011年将杜丽丽诉至原审法院，原审法院作出（2011）卢民二初字第200号判决，其内容为：“限被告杜丽丽于本判决生效后十日内偿还原告卢氏县汇丰源创业投资有限公司借款本金30万元，并自2011年7月29日起按河南省农村商业银行同期贷款利率的四倍计息至还款之日止。”杜丽丽对该判决不服，上诉于三门峡中级人民法院，三门峡中级人民法院经审理，认为代云飞在沙河信用社卡号尾号为3159的账户系对外公布的沙河乡市场建设账户，是公用账户，账户中的交易往来是用于公用，是职务行为。作出（2013）三民四终字第166号判决，其内容为“1、撤销卢氏县人民法院作出的（2011）卢民二初字第200号民事判决；2、驳回卢氏县汇丰源创业投资有限公司的诉讼请求”。现原告汇丰源再次诉至本院，要求被告卢氏县沙河乡人民政府、杜丽丽归还借款30万元及利息。
另查明，靳振江是汇丰源公司的法定代表人，本案争议借款与靳振江个人无关。
庭审中，汇丰源公司主张该款中有1.5万元现金是直接支付给代云飞的，该笔借款在期限内利息为3分，但汇丰源公司未提交相关证据予以证实。
原审认为：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第75条第4项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证证明，本案中，代云飞生前向汇丰源公司借款30万元的事实清楚，其中28.5万元打入尾号为“3159”的账户中，该账户是被告沙河乡政府的公用账户，该借款行为是职务行为，已经三门峡市中级人民法院的法院的（2013）三民四终字第166号生效判决予以确认，故沙河乡政府应当对该28.5万元及利息承担还款责任。剩余的1.5万元借款，杜丽丽无法证明代云飞是代表沙河乡政府的职务行为还是个人行为，而本案争议的借款是代云飞出具的借条，并未加盖沙河乡政府的印章，沙河乡政府对该笔借款也未予认可，故应认定该1.5万元属于代云飞的个人行为，故代云飞应当承担还款责任，由于代云飞已死亡，该笔借款发生在代云飞与杜丽丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故杜丽丽对该1.5万元的债务及利息应承担连带还款责任。
2、代云飞未在约定的期限内偿还借款，构成违约，但双方对于逾期每天支付1000元的约定，超过了法律对民间借贷利率的限制性规定，仅能按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计息。
3、汇丰源公司主张双方约定该笔借款在借款期限内的利息按3分计息，但未提交相关的证据证实自己的主张，故对该主张不予支持。
4、靳振江是原告汇丰源的法定代表人，本案争议借款与靳振江的个人无关，故靳振江的诉求，应依法予驳回。
根据《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限卢氏县沙河乡人民政府于本判决生效后三十日内偿还卢氏县汇丰源创业投资有限公司借款本金28.5万元，并自2011年7月29日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计息至本判决确定的履行期限届满止；二、限杜丽丽于本判决生效后三十日内偿还卢氏县汇丰源创业投资有限公司借款本金1.5万元，并自2011年7月29日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计息至本判决确定的履行期限届满止；三，驳回靳振江的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由卢氏县沙河乡人民政府承担5000元，由杜丽丽承担800元。
宣判后，卢氏县沙河乡政府不服，上诉称：1、汇丰源所诉的30万元借款从借款合同的签订到款项流向，均同沙河乡政府没有任何关系，判决认定代云飞借款行为是职务行为是错误的。2、认定户名为代云飞、尾号为3159的银行卡是乡政府公务账号证据不足，于法无据。银行账户实行实名制，法院判决确认个人账号为公用账号于法无据，法院只能认定卡中某金钱属谁所有；乡政府只是借用了代云飞的个人账户收取了集资报房款，该卡始终由代云飞个人掌控，大量证据证实该卡中很多笔大额转款均是代云飞个人经济交往。3、有证据证明汇丰源公司起诉的30万元之所以会打入3159卡内，是因为在2011年4月28日代云飞从该卡中支取30万元转给汇丰源公司财务，用于归还他于2011年2月份在该公司的个人借款。如果认定3159卡为公用账户，本案中代云飞所借的30万元正是为了归还他先前从该账户中挪走的群众集资报房款。原审认定事实不清，认定证据片面错误，请求二审改判驳回对沙河乡政府的诉讼请求。
汇丰源公司答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，判决合理，请求二审驳回上诉，维持原判。
杜丽丽答辩称：1、借款人代云飞借款时是沙河乡党委副书记，沙河乡政府小区建设领导小组组长，所借款项被打入尾号为3159的沙河乡小区建设账户，并将该款用于政府乡政府小区建设征地事宜，这足以证明代云飞该笔借款为职务行为。2、尾号为3159账号是沙河乡政府小区建设专用账号，且已被三门峡中级法院生效判决所认定。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，综合本院（2013）三民四终字第166号判决书及本案证据材料可以认定，尾号为3159的账户虽是以代云飞个人名义开立，但该卡为沙河乡政府确定的沙河乡专业市场建设专用账户，开立的目的是用于卢氏县沙河乡专业市场建设，该卡应由沙河乡政府掌控和支配，作为时任沙河乡党委副书记、沙河乡专业市场建设领导小组组长的代云飞持有使用该卡是代表沙河乡政府的职务行为。
代云飞从汇丰源借的30万元虽是以代云飞个人名义出具欠条，但其中28.5万元被打入了沙河乡专业市场建设专用账户，并被用于沙河乡专业市场建设征地支出，因此，代云飞向汇丰源公司的借款行为应被认定为职务行为。沙河乡政府上诉称，代云飞贷款目的是为了归还他个人先前从该账户中挪走的群众集资款，但沙河乡政府未能举证证明其上述主张。因此，原审判决沙河乡政府承担该28.5万元借款及利息的还款责任并无不当。沙河乡政府上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人卢氏县沙河乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽莎
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年七月四日
书记员 崔传军