wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执716号之二
申请执行人泸州新翔汇建材有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区上马镇，组织机构代码05410478-8。
法定代表人刘文斌，公司经理。
被执行人四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县牛滩镇，组织机构代码72323269-X。
法定代表人冯建华，公司经理。
本院于2016年7月15日作出的（2016）川0521执716号执行裁定书，冻结了被执行人四川金海建设有限公司在中国银行泸州龙马潭支行账户上的存款300万元。现因被执行人已履行兑现完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川金海建设有限公司在中国银行泸州龙马潭支行账户上的存款300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 赵 玺
审判员 田 燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 马宗良
附相关法条：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除冻结、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）冻结、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）冻结、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除冻结、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除冻结、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的冻结、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00002号
原告钱某，居民。
委托代理人李杰。
被告任某甲，居民。
原告钱某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人李杰、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告系经人介绍相识，于xxxx年农历x月x日开始同居生活，于××××年××月××日生育长女任某乙，于××××年××月××日生育次女任某丙，于××××年××月××日生育长子任某丁，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后几年，原、被告偶而为家庭琐事发生吵闹，并曾殴打原告，双方夫妻感情破裂，于2014年农历1月10日双方开始分居生活。现原告现诉至法院，请求判决原、被告离婚；长子任某丁由被告抚养；财产依法分割。
被告任某甲辩称，其不同意离婚。原告所述婚姻及生育子女情况属实。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于xxxx年农历x月x日开始同居生活，于××××年××月××日生育长女任某乙，于××××年××月××日生育次女任某丙，于××××年××月××日生育长子任某丁，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后原、被告共同生活期间因家庭生活琐事偶尔发生吵打。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件，户口登记卡复印件，结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告共同生活期间较长，建有一定的夫妻感情，且生育三名子女，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾子女，双方有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告任某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 孙华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1947号
罪犯谢景丽，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2003年2月19日作出（2003）扬刑一初字第3号刑事判决，以被告人谢景丽犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月28日交付执行。2005年11月22日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第0593号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2008）通中刑执字第1677号、（2011）通中刑执字第0890号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯谢景丽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯谢景丽在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯谢景丽自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢景丽减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00280号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人�凯，中国建设银行股份有限公司江夏支行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告曾浩然。
被告胡美英。
被告武汉聚富投资咨询有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路43号。
法定代表人朱冰蓉。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告曾浩然、胡美英、武汉聚富投资咨询有限公司（以下简称聚富公司）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人张力到庭参加诉讼，被告曾浩然、胡美英、聚富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2008年4月25日，原告建行省分行与被告胡美英签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告建行省分行向被告胡美英发放个人贷款24万元，借款期限10年。被告曾浩然、胡美英以其所有的位于武汉市洪山区幸福村关山家咀168号D栋3单元605号房产提供抵押担保，随后办理了抵押。被告聚富公司向原告建行省分行提供连带保证担保。上述合同签订后，原告建行省分行依约发放了贷款，被告曾浩然、胡美英拒不履行按月还款义务。为此，原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、被告曾浩然、胡美英立即偿还所欠原告建行省分行贷款116878.82元，利息2385.25元及逾期罚息155.49元（前述利息、罚息按约定算至2014年9月12日，其后逾期利息、罚息依约定算至被告曾浩然、胡美英付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行省分行对被告曾浩然、胡美英提供的位于武汉市洪山区幸福村关山家咀168号D栋3单元605号抵押房产享�优先受偿权；3、被告聚富公司对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告曾浩然、胡美英、聚富公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人额度借款合同》还约定：本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），无论上述其它担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其它担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。
还查明，截至2014年9月12日，被告曾浩然、胡美英欠原告建行省分行贷款116878.82元、利息2385.25元及逾期罚息155.49元。
上述事实，有原告建行省分行的陈述及其提供的《个人额度借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、武汉市期房抵押证明等证据予以证实，且上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告建行省分行的诉讼请求，具有事实和法律依�，本院予以支持。被告聚富公司承担保证责任后，有权向被告曾浩然、胡美英追偿。被告曾浩然、胡美英、聚富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾浩然、胡美英向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款116878.82元；
二、被告曾浩然、胡美英向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息�截止2014年9月12日利息为2385.25元、逾期罚息为155.49元；2014年9月13日以后的利息、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；
三、若被告曾浩然、胡美英未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则中国原告建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告曾浩然、胡美英位于武汉市洪山区幸福村关山家咀168号D栋3单元605号房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉聚富投资咨询有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉聚富投资咨询有限公司承担清偿责任后，有权向被告曾浩然、胡美英追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元、其他诉讼费用120元，共计2810元，由被告曾浩然、胡美英、武汉聚富投资咨询有限公司共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告曾浩然、胡美英、武汉聚富投资咨询有限公司随同上述判决款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 倪 娟
人民陪审员 周怡琳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡倩雯
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1930号
原告:周丽红，女，1979年6月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高平镇。
委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告:刘良贵，男，1977年8月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县高平镇。
原告周丽红与被告刘良贵婚姻无效纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月6日,周丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按周xx撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由周丽红承担。
审判员 刘湘南
二〇一七年九月六日
书记员 邹亚奔
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1913号
原告覃某1。
法定代理人秦某，女，1992年9月10日出生，壮族，住所地广西柳江县。被告覃某2，男，壮族，1990年7月7日出生，住所地广西柳江县。案由：抚养费纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年6月3日
待裁事项：原告覃某1申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告覃某1负担。代理审判员覃晓薇
二〇一六年六月十七日
代书记员 周超群
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03386号
原告：蒋丽杰，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告蒋丽杰与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋丽杰，被告委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月经沈阳市人社局批准原告正式退休。此后，原告应享受2003年1月-2006年9月期间的退休养老金，双方已经解除了劳动关系，留用期间单位工作年限未连续计算。1993年事业单位的套改工资被告单位也未向原告支付，也未按相关规定晋升和补发津贴。同时，单位至今仍未返还原告股金，并补发独生子女费。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求确认：1、被告单位为原告重新审核退休养老金；2、被告为原告补发事业单位期间在岗工资及各项津贴，并纳入本人的工资档案；3、被告为原告报销采暖费；4、补发独生子女费。
被告辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于重新核定退休养老金的诉讼请求。根据沈阳市的相关文件，部分符合文件要求的职工可以提前办理退休手续，以享受按照事业单位标准退休的优惠政策，同时根据该文件要求，五年后方可享受退休保障待遇。所以该部分职工是享受了优惠政策。另如果原告认为退休金核发错误，原告应当行政诉讼社保部门，而非答辩人。2、要求补发1993年事业单位期间的各项工资。原告主张的该期间欠款是答辩人改制期间的欠款，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效。3、关于原告主张返还股金。股金顾名思义原告是答辩人的股东，且原告已经在答辩人的经营中享受股东权益分配，且根据《公司法》的规定，股东出资禁止抽回，所以原告要求返还股金不是本案劳动争议案件受理范围，故该项请求没有法律依据。4、关于原告主张采暖费。根据法律规定，采暖费不属于人民法院受案范围。且采暖费已经向职工公示，管理人依据答辩人提供的信息数额为公示依据。5、关于独生子女费。根据答辩人向管理人提供的信息已经向职工公示，具体数额以公示为依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告原系被告沈阳玻璃研究院职工，于2002年12月1日退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年7月28日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字【2015】677号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在产区内进行公示。
尚欠原告书报费360元
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书、不予受理通知书、退休证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因被告单位已经进入破产程序，并在庭审中承认其尚欠被告书报费360元，故本院对原告的该项诉讼请求予以确认。关于原告要求被告返还股金、报销采暖费、独生子女费、重新审核退休养老金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本院不予受理。关于原告要求支付事业单位期间各项津贴、工资的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2002年12月退休，于2015年7月28日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告蒋丽杰支付书报费360元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 徐 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第571号
原告宋修源。
委托代理人许栋梁。
被告杨海滨。
被告中国人寿财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街2号。
本院在审理原告宋修源与被告杨海滨、中国人寿财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款380000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款380000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马龙
二〇一三年七月十日
书 记 员 沈卿
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1166号
原告：王文安，男，1948年2月1日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。
被告：王学谦，男，1974年1月12日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：龚子印，男，住新乡市。
原告王文安与被告王学谦物权保护纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后。依法进行审理。
原告王文安向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除妨碍，停止阻挠原告施工及通行；2.判令被告赔偿原告损失3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系南北邻居，原告居北，1992年村里通路规划宅基地时，原告的宅院是向西走南北大路，房子盖好后，被告阻挠原告通行和施工，致使原告修建院墙和院子垫土无法进行，甚至无法出行，原告的合法权益被严重侵害，经村委会、乡司法所调解未果，遂来院起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原被告双方对案涉土地权属存在争议，原告举证不足以证明案涉宅基地使用权属于原告，土地权属及边界确权应由其他机关处理，不属人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王文安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一六年十一月八日
书 记 员 武宇航
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0726民初1166号原告：王文安，男，1948年2月1日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。被告：王学谦，男，1974年1月12日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：龚子印，男，住新乡市。原告王文安与被告王学谦物权保护纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后。依法进行审理。原告王文安向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除妨碍，停止阻挠原告施工及通行；2.判令被告赔偿原告损失3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系南北邻居，原告居北，1992年村里通路规划宅基地时，原告的宅院是向西走南北大路，房子盖好后，被告阻挠原告通行和施工，致使原告修建院墙和院子垫土无法进行，甚至无法出行，原告的合法权益被严重侵害，经村委会、乡司法所调解未果，遂来院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原被告双方对案涉土地权属存在争议，原告举证不足以证明案涉宅基地使用权属于原告，土地权属及边界确权应由其他机关处理，不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王文安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员  来玉栓二〇一六年十一月八日书 记 员  武宇航
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1000-1号
本院对上诉人华诺森公司与被上诉人武汉光谷生物公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）鄂01民终1000号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定更正如下：
该民事判决书第10页第1行“华诺森公司亦向华诺森公司交纳房屋定金195000元”应为“华诺森公司亦向生物投资公司交纳房屋定金195000元”。
审判长 熊 青
审判员 骆朝辉
审判员 安林锋
二〇一六年六月十五日
书记员 饶诗敏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4575号
原告朱纪红，女，1980年6月19日出生，汉族，住河南省项城市南顿镇政府家属院*号院附*号（现住上海市嘉定区。
委托代理人李某某，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省项城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人柯佳。
委托代理人孙怡倩。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平。
原告朱纪红诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，于2015年10月12日、12月16日公开开庭进行了审理。原告朱纪红、原告委托代理人李某某、被告平安上海分公司委托代理人柯佳到庭参加第一次庭审；原告朱纪红、被告平安上海分公司委托代理人柯佳到庭参加第二次庭审。被告平安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，案外人李某某驾驶原告所有的浙KWXX**轿车与案外人陶某驾驶的沪AQXX**轿车发生追尾事故，致两车受损。交警部门认定李某某承担事故全责。事故发生时，原告在被告平安上海分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告致电被告平安上海分公司并获认可后，将浙KWXX**轿车开至维修厂进行拆卸及维修。但理赔时，被告平安上海分公司以修理厂非其合作单位为由拒赔维修费用。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告平安上海分公司支付原告车辆修理费人民币9，710元（其中浙KWXX**车辆修理费8，500元，沪AQXX**车辆修理费1，210元）；2、被告平安公司对被告平安上海分公司上述赔偿义务承担连带赔付责任；3、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任承担情况；
2、行驶证、驾驶证，证明事故方具有驾驶资格；
3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明原、被告之间保险合同关系；
4、浙KWXX**车辆修理费发票、维修报价单、损失确认书，证明浙KWXX**车辆修理费情况；
5、损失确认书、沪AQXX**车辆维修费发票，证明沪AQXX**车辆损失情况；
6、收条，证明原告已经向案外人赔付车辆修理费1，210元；
被告平安上海分公司辩称：对于第三人车辆损失1，210元予以认可；对于浙KWXX**车辆的维修项目无异议，但维修费应以被告定损价格3，866元为准。
被告平安上海分公司对原告提供的证据质证后表示：对证据的真实性均无异议。
被告平安上海分公司向法庭提供保险条款以证明其主张。
原告对被告平安上海分公司提供的证据质证后表示：对保险条款的真实性无异议，但原告未收到过上述条款；原告与被告进行过协商，相关条款不应采纳。
被告平安公司未答辩亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2014年12月，原告以其所有的浙KWXX**车辆向平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险（保险单由被告平安公司签章），保险期间自2014年12月23日至2015年12月22日。原告对该车辆投保车辆损失险140，894元、商业第三者责任险1，500，000元，不计免赔。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照合同约定负责赔偿；在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人按合同约定负责赔偿；发生的保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复；修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。
2015年5月22日，原告允许的驾驶人李某某驾驶保险车辆与案外人陶某驾驶的沪AQXX**车辆发生碰撞，致两车损坏。交警部门认定由李某某承担事故全部责任。经查勘，被告出具损失确认书认定浙KWXX**车辆维修费为3，866元，沪AQXX**车辆维修费为1，210元。嗣后，上述车辆均维修完毕，原告为此分别支付维修费8，500元、1，210元。
审理中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对浙KWXX**车辆的维修金额进行评估，原告为此垫付评估费用1，000元。该公司于2015年11月30日出具委托司法鉴定报告，结论为浙KWXX**车辆维修费用为8，050元。原告对评估结论真实性无异议，但认为该结论只是参考，印证了其实际支付维修费用的合理性，被告仍应按实际维修费用进行赔付；被告平安上海分公司对评估结论无异议，同意按照评估报告价格赔付。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。被告平安分公司对沪AQXX**车辆维修费1，210元无异议，于法不悖，本院依法予以确认。本案争议焦点为被告应赔付的浙KWXX**车辆维修金额。关于车损认定，系争保险条款仅约定车辆修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。现无证据证明原告向被告报案后，双方已就维修事宜协商一致，被告单方认定的车损金额，本院难以采纳。现被告平安上海分公司对司法鉴定报告的结论予以认可，原告亦未对该鉴定结论或程序提出异议，故本院对该结论予以采纳，确认浙KWXX**车辆所需维修费用为8，050元。原告虽为维修保险车辆花费8，500元，但超过8，050元的部分无权向被告进行主张。综上，两被告应向原告支付保险金9，260元（1，210元＋8，050元）。评估费作为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由两被告承担。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告朱纪红保险金人民币9，260元。
二、评估费人民币1，000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司共同承担（于第一款规定时间一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初39号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人都某，男，1955年3月7日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海市。2015年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人都某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人都某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日18时5分许，被告人都某无证醉酒驾驶无牌手扶拖拉机沿威海和兴路由西向东行驶至名流红绿灯西第二桥东侧时，与邢某驾驶的鲁K×××××号小型普通客车相撞，造成都某受伤和两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人都某静脉血中检出乙醇成分，含量为216.65mg／100ml。经交警部门认定，被告人都某承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人都某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、道路交通事故认定书、扣押、发还清单、被害人邢某的陈述、被告人都某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）第1235、1236号酒精检验鉴定报告、被告人的户籍证明、被告人的驾驶人信息查询结果单、被害人的驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人都某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被害人邢某报警。被告人都某归案后如实陈述了犯罪事实。双方当事人就赔偿问题达成协议。
本院认为，被告人都某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人都某无证醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚。被告人都某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。根据被告人都某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人都某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳五千元，余款二千元于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年一月二十七日
书记员 滕 飞
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西环民初字第44号
原告青海聚合热力有限责任公司。
委托代理人姚卫东，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人杨文静，系该公司员工。
被告杨晓红，女，汉族。
本院在审理原告青海聚合热力有限责任公司与被告杨晓红供用热力合同纠纷一案中，原告青海聚合热力有限责任公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海聚合热力有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海聚合热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海聚合热力有限责任公司负担。
审判员 杨 萍
二〇一五年十月八日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2069号
原告杭州滨江物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道城南新村32幢2号。
法定代表人沈国荣，经理。
委托代理人（特别授权）夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被告顾国建。
被告石晓燕。
原告杭州滨江物业管理有限公司上虞分公司诉被告顾国建、石晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏铁军，被告顾国建、石晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州滨江物业管理有限公司上虞分公司诉称，其系上虞百官街道金色家园小区的物业管理公司，被告系该小区16幢1单元502室业主。但被告自2014年2月起，一直未缴纳物业管理费，经多次催讨仍未果，故原告诉至本院，请求判令被告立即支付2014年2月至2014年12月的物业管理费2729.45元及滞纳金818.80元；本案诉讼费由被告承担。
被告顾国建、石晓燕辩称，其一直未装修入住，没有享受到原告服务，也没有产生能耗，同意缴纳物业费，但要求免交滞纳金。
经审理查明，被告顾国建、石晓燕系该上虞区百官街道亚厦金色家园住宅小区16幢1单元502室业主，其住房建筑面积为140.73平方米，已于2013年9月1日收房。2013年4月14日，原、被告签订前期物业服务协议一份，约定由原告杭州滨江物业管理有限公司上虞分公司为该小区提供物业管理服务，物业服务费高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，共用设施运行能耗费按每月每平方米0.35元预收，地下车位每月每个30元，每次预缴一年，第一次缴费时间从建设单位向业主送达交付使用通知之日起满一个月开始计算，逾期按日千分之三加收滞纳金。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2014年2月1日至2014年12月31日期间的物业费2729.45元【140.73平方米＊（1.2＋0.35）元＊11个月＋30元＊11个月】。
以上事实由原告提交的前期物业协议、商品房买卖合同、房权证存根、律师函、EMS面单及查询单，以及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业管理费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款滞纳金，虽合同约定收取标准过高，但原告起诉时已自动调整，其主张金额尚属合理，本院亦予以照准。被告辩称因原告不允许其装修时封闭阳台，致其未享受到物业管理服务，对此，本院认为，物业管理服务具有“准公共物品”的性质，原告已经按照合同约定提供服务，业主不得以未享受或者无需接受相关物业服务为拒付物业服务费的抗辩理由，故，对被告上述辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告顾国建、石晓燕应支付原告杭州滨江物业管理有限公司上虞分公司自2014年2月1日至2014年12月31日期间的物业费2729.45元，并赔偿逾期付款利息损失818.80元，合计人民币3548.25元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告顾国建、石晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0663号
原告马保堂。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
原告马庆华。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
原告庞小仙。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
原告马庆虎。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告马金萍，成年。
本院在审理原告马保堂、马庆华、庞小仙、马庆虎与被告马金萍共有纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马保堂、马庆华、庞小仙、马庆虎撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马保堂、马庆华、庞小仙、马庆虎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由四原告负担。
代理审判员 张小良
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯 萱
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12901号
原告：王丽峰，男，1981年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡明辉，男，1982年4月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：高诗然，女，1981年9月25日出生，汉族，住东阳市。
原告王丽峰与被告胡明辉、高诗然民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡明辉、高诗然归还借款20万元并支付利息72000元（已算至2016年11月21日，此后仍按年利率24%计算至实际履行完毕为止，庭审中明确为从2013年11月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月21日，被告胡明辉向原告王丽峰借款20万元，签署借条、收具各一份，约定借期至2016年1月1日止，若逾期，利息从借款日起按月利率2%计算至还清之日止。2013年2月25日，被告胡明辉与被告高诗然办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明辉、高诗然于判决生效之日起三日内归还原告王丽峰借款本金20万元并支付利息（自2013年11月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元（已减半），由被告胡明辉、高诗然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年十月二十六日
书记员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初12901号原告：王丽峰，男，1981年5月6日出生，汉族，住东阳市。被告：胡明辉，男，1982年4月28日出生，汉族，住东阳市。被告：高诗然，女，1981年9月25日出生，汉族，住东阳市。原告王丽峰与被告胡明辉、高诗然民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡明辉、高诗然归还借款20万元并支付利息72000元（已算至2016年11月21日，此后仍按年利率24%计算至实际履行完毕为止，庭审中明确为从2013年11月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月21日，被告胡明辉向原告王丽峰借款20万元，签署借条、收具各一份，约定借期至2016年1月1日止，若逾期，利息从借款日起按月利率2%计算至还清之日止。2013年2月25日，被告胡明辉与被告高诗然办理了结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明辉、高诗然于判决生效之日起三日内归还原告王丽峰借款本金20万元并支付利息（自2013年11月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元（已减半），由被告胡明辉、高诗然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  厉国智二〇一七年十月二十六日书记员  许媛婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第248号
罪犯陈得盛，男，1986年10月17日出生，汉族，出生地广东省雷州市，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2009年12月24日作出（2009）遂刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人陈得盛犯参加黑社会性质组织罪、以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月22日作出（2010）湛中法刑二终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈得盛在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月21日对其减去有期徒刑十个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年6月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈得盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈得盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈得盛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈得盛予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00463号
原告：万晓玉，女，汉族，1955年6月6日出生，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：谷晓红，男，1965年12月23日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：宗守香，女，1965年12月30日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告万晓玉诉被告谷晓红、宗守香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告万晓玉及委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告谷晓红、宗守香经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
万晓玉诉称：被告谷晓红因经营家庭农场需要在原告处借款，2014年1月26日，被告谷晓红收到原告100000元后，于当日向原告出具欠条一张，写明欠原告现金100000元，月息2000元。原告多次向被告索要此款，被告以种种理由搪塞，故原告为维护其合法权利，根据法律规定，特具状人民法院，诉请判令：被告立即支付原告100000元及利息并承担本案诉讼费。
被告谷晓红、宗守香未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证，证明原告主体身份；
2、借条一张，证明被告谷晓红欠原告借款的事实；
3、结婚登记申请书及审查处理结果，证明两被告在1991年登记结婚，欠原告借款发生在其婚姻存续期间。
被告谷晓红、宗守香未到庭发表质证意见，视为对其权利的放弃。
本院对原告提交的证据审查认证如下：原告提交的证据，形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明效力，且能够佐证证明对象成立，故本院对该证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2014年1月26日被告谷晓红因经营家庭农场需要在原告处借款100000元，被告谷晓红于当日向原告出具欠条一张，借条同时约定月利息2000元。之后，原告多次向被告索要此款，被告未付，为此，原告逐具状本院。
本院认为：合法债务应当予以清偿。本案被告谷晓红向原告借款100000元，该笔借款事实清楚，证据充分。现被告经原告催要无正当理由不予归还，理应承担相应民事责任。原、被告在借条上约定的利息没有超过法律规定的标准，该诉请本院予以支持。被告宗守香与被告谷晓红在夫妻关系存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷晓红、宗守香于本判决生效之日起十日内一次性给付原告万晓玉借款100000元及利息（自2014年1月27日起按每月利息2000元计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告谷晓红、宗守香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 蒋青峰
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 严佑群
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 路
附相关法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1488号
原告：马某甲。
原告：盛某。
被告：马某乙（原告之长子）。
委托代理人：王先玲（被告马某乙之妻）。
被告：马某丙（原告之次子）。
被告：马某丁（原告之女）。
原告马某甲、盛某与被告马某乙、马某丙、马某丁赡养纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲、盛某、被告马某乙的委托代理人王先玲及被告马某丙、马某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、盛某诉称，二原告系夫妻关系，三被告为原告之子女。被告马某乙、马某丙均娶妻生子，分家另居，女儿马某丁也已出嫁。原告二人已年过七十丧失了劳动能力，没有了独立的生活来源，吃、住、医等实际问题均需要子女以供给。原告马某甲又常年有病，身体条件极差。就原告的赡养问题曾同被告多次协商，但因被告马某乙以种种理由进行干涉，至今未能达成一致意见。请求判令1、三被告履行扶养义务，解决二原告的吃、住、医等；2、诉讼费由三被告承担。
被告马某乙辩称，并不是本被告不赡养原告，而是双方签有协议，原告不让本被告扶养。
被告马某丙辩称，其应该扶养原告，听从法院判决。
被告马某丁辩称，赡养原告是应该的，听从法院判决。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告马某乙、马某丙、马某丁分别为原告之长子、次子、女儿，均已成家立业。2016年6月14日，原告马某甲、盛某以被告马某乙不履行扶养义务为由诉来本院。
另查明，二原告现在被告马某丙家中居住。原告的承包地1.4亩现由原告自己耕种。庭审中，被告马某乙就原告承包的土地1.4亩如何分配给被告与原告未达成一致意见，后，原告要求把其承包地交由被告马某丙耕种，由被告马某丙负责其吃喝，被告马某丙亦同意。庭审中，三被告均同意原告意见，即每人每月给付其现金300元。诉讼前，原告曾与被告马某乙、马某丙签订《协议书》，内容：1、二原告的承包地由被告马某丙种植，二原告的生活费用和起居由其负责；2、被告马某乙不负责二原告的任何费用。
以上事实，有当事人陈述、协议书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。家和万事兴，百善孝为先，孝敬父母是中华民族的传统美德，特别作为孝贤故里的鱼台人，更应孝敬父母，为下一代做好榜样。本案原告现已丧失劳动能力，且身体有病，其要求被告履行赡养义务，理由充分，应予以支持。因被告马某乙就原告承包地如何分配与原告未达成一致意见，原告愿将其承包地交由被告（次子）马某丙耕种，由该被告负责其吃喝，被告马某丙亦同意，本院予以支持。原告要求被告马某乙、马某丙给其建住房二间，因所建房屋需要宅地基，而宅基地的审批须相关部门，再者，被告马某乙、马某丙具有给原告提供住居的条件，二原告可随被告马某乙、马某丙居住，且二被告均同意让其居住，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告每人每月给付其300元现金，三被告均同意给付，应予以支持。原告要求被告解决医疗问题，因该问题现没有实际发生，对原告该诉讼请求本院不予支持。被告马某乙以其已与原告签订《协议书》、原告不让其扶养为由，拒不履行扶养义务，因子女扶养父母是法定义务，是无条件的，该协议应为无效，对其观点本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告马某甲、盛某的承包地1.4亩由被告马某丙耕种、收益；被告马某丙负责原告马某甲、盛某的吃喝；
二、被告马某乙、马某丙于判决生效后负责二原告的起居（从被告马某乙开始循环居住，每人负责一个月）；
三、被告马某乙、马某丙、马某丁于判决生效后每人每月给付二原告现金300元；
四、驳回原告马某甲、盛某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马某乙、马某丙、马某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年七月十四日
书记员 王 然
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00279-1号
原告：陈荣珍，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：蒋鸿亮，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：蒋燕，女，汉族，无为县人，住合肥市。
被告：陈春梅，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：无为县昌龙房地产经纪有限公司，住无为县。
负责人：朱昌隆，经理。
本院在审理原告陈荣珍与被告蒋鸿亮、蒋燕、陈春梅及无为县昌龙房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出保全的申请，要求对被告陈春梅所有的位于无为县无城镇旭东路23号价值25万元的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈春梅所有的位于无为县无城镇旭东路23号价值25万元的的房产；
二、查封期间为三年（2015年4月9日至2018年4月8日止）。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前10内提出续请查封的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙琴
二〇一五年四月九日
书记员 张丹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00279-1号
原告：陈荣珍，女，汉族，无为县人，住无为县
被告：蒋鸿亮，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：蒋燕，女，汉族，无为县人，住合肥市。
被告：陈春梅，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：无为县昌龙房地产经纪有限公司，住无为县无城镇云谷小区4-1号门面。
负责人：朱昌隆，经理。
本院在审理原告陈荣珍与被告蒋鸿亮、蒋燕、陈春梅及无为县昌龙房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出保全的申请，要求对被告陈春梅所有的位于无为县无城镇旭东路23号价值25万元的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈春梅所有的位于无为县无城镇旭东路23号价值25万元的的房产；
二、查封期间为三年（2015年4月9日至2018年4月8日止）。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前10内提出续请查封的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙琴
二〇一五年四月九日
书记员 张丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民再终字第54号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李连云，女，1955年3月10日出生，汉族，农民，住唐山市汉沽管理区
委托代理人徐利民，河北杰大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓宪瑞，男，67岁，汉族，汉沽农场水泵厂退休职工，住唐山市汉沽管理区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓春雨，男，1976年6月15日出生，汉族，唐山市汉沽钢铁有限公司职工，住唐山市汉沽管理区。
申请再审人李连云与被申请人邓宪瑞、邓春雨房屋买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2008年7月8日作出（2008）丰（汉）民初字第28号民事判决。李连云不服，上诉至本院。本院于2008年10月7日作出（2008）唐民四终字577号民事裁定，撤销唐山市丰南区人民法院（2008）丰（汉）民初字第28号民事判决，发回唐山市丰南区人民法院重审。唐山市丰南区人民法院于2009年11月13日作出（2008）丰（汉）民重字第11号民事判决。李连云又不服，上诉至本院。本院于2010年3月5日作出（2010）唐民四终字13号民事判决。李连云仍不服，向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院于2011年11月20日作出（2010）冀民申字第1762号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李连云及其委托代理人徐利民到庭参加诉讼，被申请人邓宪瑞、邓春雨经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
唐山市丰南区人民法院一审查明，2001年12月1日原告与被告邓春雨签订了住宅买卖协议一份，原告自愿将位于唐山市汉沽管理区汉丰镇北陈路西4幢9号自建平房一处出售给被告。2001年12月28日，经原告同意，重新将买受人变更为被告邓春雨的父亲邓宪瑞，并于当日在唐山市汉沽农场房地产交易管理所再次签订了一份“房地产买卖契约”，被告付清购房款后，原告将房屋与房屋产权证书交于被告，此房屋的土地使用证一直由原告持有，以上两证均未办理过户手续。被告邓春雨自2001年一直在此房屋内居住，并对房屋进了装修和改造。2007年唐山市汉沽管理区管理委员会批复，将诉争房屋所在地的北陈庄村根据新农村建设的需要进行平房改造，对该村集体土地进行征收并经河北省人民政府审批，将以上土地转化为建设用地，被告所居住的房屋将得到相应的补偿，原告因此悔约，特提起诉讼。
唐山市丰南区人民法院一审认为，原告对2001年12月1日与被告邓春雨所签订的房屋买卖合同无异议，系原、被告真实意思表示，原告与被告邓宪瑞又于2001年12月28日到唐山市汉沽农场房地产交易管理所再次签订了一份“房地产买卖契约”，契约约定“本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效，”原告应按合同约定履行自己的义务，并遵守诚实信用与公序良俗的民事原则。原告已将房屋及房屋产权证交付与被告，被告付清了购房款，并已居住十年之久，居住期间被告对房屋进行了装修和翻建，在十年的时间中，被告在此房屋实际居住，已对该房屋形成了稳定的占有关系，这种关系应予以维持。因原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李连云与被告邓春雨、邓宪瑞所签订的房屋买卖合同有效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李连云负担。
本院二审查明，2001年12月1日，上诉人李连云与被上诉人邓春雨签订了房屋买卖合同，上诉人将位于唐山市汉沽管理区北陈村的自建平房住宅一所出售给被上诉人。2001年12月28日，经上诉人同意后将房屋买受人的名字更换为了被上诉人邓春雨的父亲邓宪瑞，并于当日在唐山市汉沽管理区房产管理所重新签订了一份房地产买卖契约，被上诉交清全部房款后，上诉人将该房屋以及房屋产权证书交予被上诉人，但该房屋的土地使用权证书仍由上诉人持有，以上两证均未办理过户手续。被上诉人自2001年买受该房后，一直在此房屋内居住，并对该房屋进行了装修和改造。2008年1月14日，李连云诉至法院，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，并由二被上诉人返还该房屋。在诉讼过程中的2008年6月12日，河北省人民政府下发冀政征函（2008）0251号批复文件，同意征收北陈庄村集体土地，面积4.3883公顷，位置北陈庄村庄址，地类为建设用地，……。2008年7月29日，唐山市汉沽管理区管理委员会发布土地征收公告，将上述内容予以公布。
本院二审认为，截至2008年1月14日上诉人起诉之时，其已经将房屋出售给被上诉人多年。被上诉人亦在此房屋实际居住，并投入了金钱与精力对房屋进行了装修改造。唐山市汉沽管理区管理委员会且于2008年7月29日发布了土地征收公告，被上诉人所购房屋依附的集体土地已被征收为建设用地。综合以上情况，一审法院认定双方签订的房屋买卖合同有效并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
李连云申请再审请求撤销本院二审判决。理由如下：一、原审法院认定事实失真。房屋产权证登记的仍是申请人的名字，原审认定原、被告到房地产交易所再次签订“房地产买卖契约，”该事实纯属捏造；管委会对争议房屋依附土地改为建设用地违反法律规定。二、原审法院适用法律错误。申请再审人与被申请人所签订房屋买卖合同违反法律强制性规定，应属无效合同。
经再审查明的事实与本院二审查明的事实一致。
本院再审认为，申请再审人李连云与被申请人邓春雨所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且双方对该合同无异议，后申请再审人又与被申请人邓宪瑞到唐山市汉沽农场房地产交易管理所再次签订了一份“房地产买卖契约”，并已将房屋及房屋产权证交付被申请人，被申请人付清购房款，在此房屋实际居住，对该房屋形成了稳定的占有关系，从诚信原则和公序良俗原则来讲，维持这种关系并无不当。原审法院认定事实与适用法律并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2010）唐民四终字13号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一三年五月九日
书 记 员 俞金姝
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙嘉行终字第20号
上诉人（原审原告）嘉善县姚庄砖瓦厂，住所地嘉善县姚庄镇横港村红旗塘。
法定代表人马云舟，厂长。
委托代理人高俊，浙江安策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉善县人力资源和社会保障局，住所地嘉善县魏塘街道谈公北路135号。
法定代表人张国其，局长。
委托代理人李永金，该局副局长。
委托代理人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)陈月明。
委托代理人戴意理，浙江澜湾律师事务所律师。
嘉善县姚庄砖瓦厂因诉嘉善县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服嘉善县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）嘉善行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。嘉善县姚庄砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）的委托代理人高俊、嘉善县人力资源和社会保障局(以下简称嘉善县人社局)的委托代理人李永金和卢杰、陈月明的委托代理人戴意理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月底，陈月明经人介绍到砖瓦厂做烧窑工，双方未签订书面劳动合同。2013年11月22日晚23时30分左右，陈月明在砖瓦厂烧窑工作过程中，摔倒在地，致头部受伤，次日凌晨被送至嘉善县第一人民医院治疗，初步诊断：左眼挫伤、头部挫伤，并开具头颅CT单。中午12时30分许陈月明独自离开医院，13时15分医院因找不到陈月明，××人返院或带回医院治疗，但无果。2013年11月24日上午8时50分，陈月明因“晕厥”被“120”救护车送到嘉善县第一人民医院治疗，经复诊并拍片显示：左颞额硬膜外血肿，两颞叶左颞枕脑挫伤伴血肿，左颞骨折，右颧弓骨折。当日中午1时53分，陈月明转院至嘉兴市第一医院救治，2013年12月14日出院诊断记录：1、左侧额颞及上颌骨骨折(好转)，2、左侧额颞顶硬膜外血肿(治愈)，3、蛛网膜下腔出血(治愈)，4、右颞叶脑挫裂伤(治愈)，5、右颧弓骨折(好转)，6、颅底骨折(好转)，7、肺部感染(治愈)。2013年12月9日，陈月明向嘉善县人社局申请工伤认定。同日，嘉善县人社局向陈月明下达补正材料通知单。2014年1月2日，陈月明向嘉善县人社局提交补充材料，经审查，嘉善县人社局于2014年1月9日受理。2014年2月14日，嘉善县人社局向砖瓦厂下达限期举证通知书，要求砖瓦厂若认为陈月明不属于工伤，于收到该通知书之日起十五日内向嘉善县人社局提交相应证据。砖瓦厂在举证期限内不能提交证明陈月明不属于工伤的相关证据。经审查，于2014年3月7日作出善人社工认字[2014]0602号《工伤认定决定》（以下简称《工伤认定决定》），认定陈月明在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项之规定的情形，认定为工伤。该决定分别于2014年3月16日、3月14日送达给砖瓦厂及陈月明。
原审认为，砖瓦厂与陈月明虽未签订书面劳动合同，但双方对于存在事实劳动关系无异议。陈月明于2013年11月22日晚在上班期间烧窑过程中摔倒受伤，嘉善县人社局作为工伤认定的职能部门，根据陈月明的申请，在调查、审核的基础上，依据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出了对陈月明的伤害认定为工伤的决定，该决定适用法律法规正确，程序合法。关于砖瓦厂提出的在厂内摔伤伤势与最终颅脑损伤结果不同，可能存在二次伤害，以及举证责任在嘉善县人社局的诉请理由，原审认为，《工伤保险条例》第十六条规定：“故意犯罪、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤”；《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。陈月明因工摔伤，在其诊疗期间如发生再次伤害的，仍应适用上述规定。现砖瓦厂作为用人单位在嘉善县人社局规定的期限内以及本案审理中仍不能提供陈月明颅脑损伤系存在二次伤害且属于其自残等原因可以排除工伤的证据。嘉善县人社局根据陈月明提供的证据及自行调查取得的证据作出工伤认定决定，符合法律规定。综上，砖瓦厂以事实不清、证据不足等要求撤销工伤认定理由不能成立，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回砖瓦厂要求撤销嘉善县人社局作出的《工伤认定决定》的诉讼请求。案件受理费50元，由砖瓦厂负担。
砖瓦厂上诉称，本案陈月明诊疗后再次发生的受伤并非在工作时间和工作场所，依据《行政诉讼法》第三十二条规定，如果嘉善县人社局认为陈月明的该次受伤是在工作时间和工作场所，则嘉善县人社局、陈月明对此事实负有举证责任，但嘉善县人社局、陈月明并未对此提供确实证据予以证明。在没有证据证明陈月明所受之伤系发生在工作时间和工作场所情况下，不能认定陈月明所受之伤为工伤。上诉人请求本院撤销原判及《工伤认定决定》。
嘉善县人社局辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。砖瓦厂和陈月明间存有劳动关系，陈月明在工作时昏迷受伤，据此应当认定为工伤。砖瓦厂称可能存在二次伤害，对该事实砖瓦厂应当提供证据，但砖瓦厂并未提供证据证明以上事实。嘉善县人社局、陈月明请求驳回上诉，维持原判。
陈月明的答辩意见同意嘉善县人社局的答辩意见。
二审庭审中，本院围绕嘉善县人社局作出的《工伤认定决定》是否合法等内容进行了审查。上诉人和陈月明在二审中均未提供新的证据。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人作出的《工伤认定决定》是否合法。各方对2013年11月22日陈月明在工作过程中受伤之事实并不持异议。陈月明送诊后初步诊断头颅等有挫伤。之后陈月明离开医院，直至次日方才在其他地方被发现。本院认为，在陈月明因工受伤后合理的时间内的诊断结果应当作为确定陈月明工伤情况的主要证据。在已确定陈月明此前因工受伤的情况下，上诉人如果认为陈月明的伤势为初次就诊后失踪二十余小时内其又再次受到伤害造成的，则上诉人对此负有举证责任，但一、二审上诉人均未提供证据予以证实，据此应当认定最终的诊断结果即为陈月明当初在上诉人处所受工伤所致，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被上诉人所作的《工伤认定决定》正确，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由嘉善县姚庄砖瓦厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈启清
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李 平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张琳嫣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初455号
原告郑功会，男，1956年4月11日出生，汉族，沂源县悦庄镇苗山村村民。
委托代理人郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告张永亮，男，1976年6月30日出生，汉族，沂源县西里镇张家泉村村民。
被告张爱莹，女，1976年9月12日出生，汉族，住沂源县。
原告郑功会与被告张永亮、张爱莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑功会及其委托代理人郑功富，被告张爱莹到庭参加诉讼，被告张永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑功会诉称，两被告原系夫妻关系，2006年在装修沂源县鹏欢现代城楼房时从原告处赊欠部分装饰材料，欠6450.00元未还，被告张永亮于2010年2月11日为原告书写欠条一份。二被告于2010年5月12日协议离婚，被告张爱莹于2011年2月2日支付原告1300.00元，并在欠条上注明，为此要求被告支付欠款5150.00元，赔偿经济损失4850.00元，合计10000.00元，诉讼费由被告负担。
被告张爱莹辩称，2011年2月2日我是给了原告老婆1300.00元，事后张永亮告诉我说已经全部付清了，原告说2011年后年年找我索要不属实，我没见找我。
被告张永亮未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张永亮和被告张爱莹婚姻关系存续期间，购买原告部分装饰材料，截止2010年2月11日，双方结算后，两被告共欠原告6450.00元，被告张永亮为原告书写欠条一份。2010年5月12日，二被告离婚，2011年2月2日被告张爱莹归还原告1300.00元，余款5150.00元至今未付。
上述事实，有原告郑功会提供的欠条一份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方的买卖合同合法、有效，原告郑功会按合同履行了义务后要求被告张永亮、张爱莹支付货款理由正当，本院予以支持。本案买卖合同关系发生在二被告婚姻关系存息期间，此债务为夫妻共同债务，二被告离婚后应共同偿还。因双方当事人未约定还款时间和经济损失的计算方式，原告郑功会主张的经济损失，依法应当从起诉之日即2016年1月26日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算。被告张爱莹所提此款已经归还的答辩意见无证据予以支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永亮、张爱莹支付原告郑功会装饰材料款5150.00元。
二、被告张永亮、张爱莹赔偿原告郑功会经济损失（自2016年1月26日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
上述各项义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张永亮、张爱莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年三月二十日
书记员 何玉红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初455号
原告郑功会，男，1956年4月11日出生，汉族。
委托代理人郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告张永亮，男，1976年6月30日出生，汉族。
被告张爱莹，女，1976年9月12日出生，汉族，住沂源县。
原告郑功会与被告张永亮、张爱莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑功会及其委托代理人郑功富，被告张爱莹到庭参加诉讼，被告张永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑功会诉称，两被告原系夫妻关系，2006年在装修沂源县鹏欢现代城楼房时从原告处赊欠部分装饰材料，欠6450.00元未还，被告张永亮于2010年2月11日为原告书写欠条一份。二被告于2010年5月12日协议离婚，被告张爱莹于2011年2月2日支付原告1300.00元，并在欠条上注明，为此要求被告支付欠款5150.00元，赔偿经济损失4850.00元，合计10000.00元，诉讼费由被告负担。
被告张爱莹辩称，2011年2月2日我是给了原告老婆1300.00元，事后张永亮告诉我说已经全部付清了，原告说2011年后年年找我索要不属实，我没见找我。
被告张永亮未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张永亮和被告张爱莹婚姻关系存续期间，购买原告部分装饰材料，截止2010年2月11日，双方结算后，两被告共欠原告6450.00元，被告张永亮为原告书写欠条一份。2010年5月12日，二被告离婚，2011年2月2日被告张爱莹归还原告1300.00元，余款5150.00元至今未付。
上述事实，有原告郑功会提供的欠条一份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方的买卖合同合法、有效，原告郑功会按合同履行了义务后要求被告张永亮、张爱莹支付货款理由正当，本院予以支持。本案买卖合同关系发生在二被告婚姻关系存息期间，此债务为夫妻共同债务，二被告离婚后应共同偿还。因双方当事人未约定还款时间和经济损失的计算方式，原告郑功会主张的经济损失，依法应当从起诉之日即2016年1月26日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算。被告张爱莹所提此款已经归还的答辩意见无证据予以支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永亮、张爱莹支付原告郑功会装饰材料款5150.00元。
二、被告张永亮、张爱莹赔偿原告郑功会经济损失（自2016年1月26日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
上述各项义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张永亮、张爱莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一六年三月二十日
书记员 何玉红
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00095号
申请执行人吕某甲，男。
被执行人吕某乙，男。
本院在执行吕某甲诉吕某乙借款纠纷一案，于2013年1月30日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且经常在外。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第00095号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 哲
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建锋
二〇一三年七月十四日
书 记 员 冯 丹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第536号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人徐上海。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第504号起诉书指控被告人徐上海犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人徐上海同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员张承思出庭支持公诉，被告人徐上海到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年3月22日7时许，被告人徐上海在本市武侯区成科路博达批发经营店内，将被害人黄某某停放在此的一辆新雁牌QIXYFS002-2003型电动三轮车盗走，以人民币1200元的价格销赃，并将赃款全部耗用。2013年4月3日，被告人徐上海在本市锦江区琉璃立交桥下的人才市场内被被害人抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币7056元。
为支持指控，公诉机关向本院移送了接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、现场指认照片、被盗车辆收据及证明、见证人身份信息、被告人身份信息、情况说明、价格鉴定结论、鉴定结论通知书等证据。公诉机关认为被告人徐上海的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关依据被告人徐上海盗窃金额、自愿认罪等情节，提出对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人徐上海对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实及提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人徐上海犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人徐上海以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人徐上海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐上海归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人徐上海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月3日起至2013年12月2日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人徐上海退赔被害人经济损失人民币7056元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1387-1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙。
被执行人：梁家声，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何秋文，女，1983年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心特1号。
法定代表人：冯博宇
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行与被执行人梁家声、何秋文、武汉华鑫汇通金属实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂武昌民商初字第00428号民事判决书已经发生法律效力，判决书中载明：一、被执行人梁家声、何秋文向申请人偿还贷款本金及利息共计378263.86元；二、被执行人梁家声、何秋文向申请人支付律师费9456.60元；三、被执行人梁家声、何秋文向申请人支付案件受理费、保全费9763.55元；四、被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。并承担案件执行费5862元。本院于2016年8月25日向被执行人梁家声、何秋文、武汉华鑫汇通金属实业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。现申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本院（2015）鄂武昌民商初字第00428号民事判决书的本次执行程序。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂武昌民商初字第00428号民事判决书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次凭本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年十二月五日
书记员 何政涛
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初93号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人张于，男，1988年8月29日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住蓟州区。
蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人张于犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年10月14日20时许，被告人张于酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××福田牌货车，从蓟州区下仓镇王府庄市场饭店行驶至本镇“老五”棋牌室，因停车问题与高某发生纠纷，又驾驶该车由西向东驶离现场。后被出警民警查获归案。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，张于血液中酒精含量为167.2㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1、高某、李某、杨某、谢某、白某、张某、赵某、王某2证言，案件来源及抓获经过，被告人所驾驶车辆查询信息，被告人驾驶证查询信息结果，天津市天通司法鉴定中心张于血液酒精含量检验结果，公安机关出具的情况说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，蓟州区人民检察院指控被告人张于犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后始终如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张于犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2904号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人杨本营，职务行长。
被执行人陈德明，农民。
被执行人刘相海，农民。
被执行人高会堂，农民。
被执行人刘相伟，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与陈德明、刘相海、高会堂、刘相伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第477号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2904号
申请执行人王俊涛，农村居民。
被执行人王林生，农村居民。
被执行人陈菊，农村居民。
本院在执行申请执行人王俊涛与被执行人王林生、陈菊身体权纠纷一案中，因被执行人王林生、陈菊无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第535号民事判决书的执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年七月二日
书记员 刘 坤
签发：
庭长核稿：
事由：
民 事 判 决 书
撰稿人：
王庆刚
河南省郸城县人民法院
民事判决书
（2015）郸民初字第1290号
原告谢碧，男，1965年3月16日，汉族，住郸城县
原告董排芳，男，1969年10月16日生，汉族，住郸城县
二原告委托代理人赵楠，河南覃思律师事务所律师。
被告王文侠，男，1968年12月2日生，汉族，城郊乡
原告谢碧、董排芳与被告王文侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵楠、被告王文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日20时40分许，被告王文侠驾驶“豫P×××××”轻型货车，顺S207线自东向西行驶至郸城县东风乡小赵庄诊所西，撞住前方同向行驶由谢碧驾驶的“豫P×××××”小型轿车，造成“豫P×××××”小型轿车乘车人董排芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定书认定：被告负此事故的全部责任。事故发生后，原告董排芳送往郸城县中医院住院治疗，已花费医疗费数千元，然而被告不承担任何费用，请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计35000元。
被告王文侠辩称，原告的车辆损失评估费用过高，车辆拆装费2000元，应提供正式发票。
经审理查明，2015年6月2日20时40分许，被告王文侠驾驶“豫P×××××”轻型货车，顺S207线自东向西行驶至郸城县东风乡小赵庄诊所西，撞住前方同向行驶由谢碧驾驶的“豫P×××××”小型轿车，造成“豫P×××××”小型轿车乘车人董排芳、谢坤池受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定书认定：王文侠负此事故的全部责任，谢碧无责任，乘车人董排芳、谢坤池无责任。事故发生后，原告董排芳被送往郸城县中医院住院治疗20天，支出医疗费3013.73元、护理费1482元、误工费490元、住院伙食补助费570元、交通费500元、营养费380元，合计5935.73元。2015年8月3日经本院委托，周口瑞丰财务咨询服务有限公司作出“周瑞财评字（2015）0112号”价格评估报告书：评估“豫P×××××”车辆损失价值为28636元，原告谢碧支出鉴定费2200元。2015年12月15日，二原告与中国大地保险公司周口中心支公司达成协议，由保险公司在交强险限额内赔付原告董排芳各项损失5500元、赔付原告谢碧车辆损失2000元。原告谢碧主张的拖车费、拆装费2000元，未提供正式发票。
上述事实有身份证、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、价格评估报告书卷佐证。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，被告王文侠驾驶车辆把原告董排芳撞伤、把原告谢碧驾驶的车辆撞坏，应当赔偿二原告的损失，此次事故经郸城县公安交通警察大队认定，被告王文侠负事故的全部责任，被告王文侠的事故车辆“豫P×××××”轻型货车，在中国人寿财产保险有限公司周口中心支公司投有机动车交通事故强制保险。事故发生在保险期限内。被告王文侠的赔偿责任，已由中国人寿财产保险有限公司周口中心支公司在交强险限额内代为赔偿原告董排芳医疗费5500元、赔偿原告谢碧车辆损失费用2000元。原告谢碧的下余车辆损失费用26636元、鉴定费用2200元，共计28836元由被告王文侠赔偿。原告谢碧主张的拖车费、拆装费2000元，未提供正式发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王文侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢碧损失28836元；
二、驳回原告谢碧的其他诉讼请求。
案件受理费770元，由被告王文侠负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郑 文 利
审判员 王 庆 刚
审判员 薛 杰
二〇一六年一月三十日
书记员 钱曹百慧
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1290号
原告谢碧，男，1965年3月16日，汉族
原告董排芳，男，1969年10月16日生，汉族
二原告委托代理人赵楠，河南覃思律师事务所律师。
被告王文侠，男，1968年12月2日生，汉族
原告谢碧、董排芳与被告王文侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵楠、被告王文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日20时40分许，被告王文侠驾驶“豫PLS8**”轻型货车，顺S207线自东向西行驶至郸城县东风乡小赵庄诊所西，撞住前方同向行驶由谢碧驾驶的“豫P28X**”小�轿车，造成“豫P28X**”小型轿车乘车人董排芳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定书认定：被告负此事故的全部责任。事故发生后，原告董排芳送往郸城县中医院住院治疗，已花费医疗费数千元，然而被告不承担任何费用，请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计35000元。
被告王文侠辩称，原告的车辆损失评估费用过高，车辆拆装费2000元，应提供正式发票。
经审理查明，2015年6月2日20时40分许，被告王文侠驾驶“豫PLS8**”轻型货车，顺S207线自东向西行驶至郸城县东风乡小赵庄诊所西，撞住前方同向行驶由谢碧驾驶的“豫P28X**”小型轿车，造成“豫P28X**”小型轿车乘车人董排芳、谢坤池受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任�定书认定：王文侠负此事故的全部责任，谢碧无责任，乘车人董排芳、谢坤池无责任。事故发生后，原告董排芳被送往郸城县中医院住院治疗20天，支出医疗费3013.73元、护理费1482元、误工费490元、住院伙食补助费570元、交通费500元、营养费380元，合计5935.73元。2015年8月3日经本院委托，周口瑞丰财务咨询服务有限公司作出“周瑞财评字（2015）0112号”价格评估报告书：评估“豫P28X**”车辆损失价值为28636元，原告谢碧支出鉴定费2200元。2015年12月15日，二原告与中国大地保险公司周口中心支公司达成协议，由保险公司在交强险限额内赔付原告董排芳各项损失5500元、赔付原告谢碧车辆损失2000元。原告谢碧主张的拖车费、拆装费2000元，未提供正式发票。
上述事实有身份证、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、价格评估报告书卷佐证。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，被告王文侠驾驶车辆把原告董排芳撞伤、把原告谢碧驾驶的车辆撞坏，应当赔偿二原告的损失，此次事故经郸城县公安交通警察大队认定，被告王文侠负事故的全部责任，被告王文侠的事故车辆“豫PLS8**”轻型货车，在中国人寿财产保险有限公司周口中心支公司投有机动车交通事故强制保险。事故发生在保险期限内。被告王文侠的赔偿责任，已由中国人寿财产保险有限公司周口中心支公司在交强险限额内代为赔偿原告董排芳医疗费5500元、赔偿原告谢碧车辆损失费用2000元。原告谢碧的下余车辆损失费用26636元、鉴定费用2200元，共计28836元由被告王文侠赔偿。原告谢碧主张的拖车费、拆装费2000元，未提供正式发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王文侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢碧损失28836元；
二、驳回原告谢碧的其他诉讼请求。
案件受理费770元，由被告王文侠负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郑 文 利
审判员 王 庆 刚
审判员 薛 杰
二〇一六年一月三十日
书记员 钱曹百慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第89号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。因本案第一起盗窃于2014年2月16日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2014年8月14日作出（2014）武刑初字第1142号刑事判决，以被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判决赃款赃物折价款人民币三千七百三十二元，责令被告人徐某退赔给被害人。被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人徐某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人徐某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第1142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟
审 判 员 陈静
代理审判员 张磊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谈燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第781号
原告：王某某。
委托代理人：张某某。
被告：方某某。
本院在审理原告王某某与被告方某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 叶志伟
二〇一四年十月十五日
书记员 毛益春
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第107号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2014年4月22日凌晨2时许，被告人邓某某的朋友张某某因琐事，在息烽县永靖镇南大街转盘农村信用社门口的公交车站处与肖某发生争吵，肖某的朋友吴某某欲殴打张某某，后被告人邓某某上前与吴某某发生打架，持刀将吴某某杀伤。经息烽县公安局司法鉴定中心鉴定：吴某某所受损伤为重伤二级。
案发当天，被告人邓某某主动到公安机关投案。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人肖某、郑某某等人的证言，被害人吴某某的陈述，被告人邓某某的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，抓获经过，户籍信息等证据，以被告人邓某某的行为构成故意伤害罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人邓某某科处刑罚。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2014年4月22日凌晨2时许，与被告人邓某某一起的张某某在息烽县永靖镇南大街农村信用社门口处因琐事与被害人吴某某发生口角纠纷，张某某、被告人邓某某遂殴打吴贵均，后被告人邓某某持刀将被害人吴某某杀伤。经鉴定，被害人吴某某所受损伤为重伤。
被告人邓某某于案发当日到公安机关投案自首。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，被告人邓某某与张某某同被害人吴某某达成了赔偿协议，由被告人邓某某、张某某赔偿被害人吴某某各项经济损失人民币3.8万元，并已兑现1.5万元，吴某某对邓某某的伤害行为予以谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。
认定上述事实的依据有证人肖某、郑某某等人的证言，被害人吴某某的陈述，被告人邓某某的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，抓获经过，收条，谅解书，户籍信息等证据，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。案发后，被告人邓某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对被告人邓某某减轻处罚，且在案发后与被害人吴某某达成赔偿协议，并已支付部分款项，取得被害人谅解，可对邓某某从轻处罚。公诉机关对被告人邓某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。另，本院根据案件需要书面函告息烽县司法局，要求对被告人邓某某进行非监禁刑审前评估调查，其评估意见显示，对被告人邓某某宜纳入社区矫正管理，故根据被告人邓某某的认罪态度和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘自黔
审 判 员 胡开艳
人民陪审员 龚忠祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑 坚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4718号
原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区
主要负责人：刘荐。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1987年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中行武侯支行）与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭于2016年9月14日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告陈亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告解除与被告陈亮签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金（组合）贷款合同》，并归还原告贷款剩余本金293379.62元，利息3218.66元，罚息76.34元（数据截止于2016年4月13日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告陈亮承担为实现债权而产生的律师费23733元；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告陈亮承担。事实与理由：被告陈亮于2015年3月20日向原告贷款30万元整用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市成华区金马河路8号14栋19层1901号），被告以该贷款所购房屋作抵押担保，并与原告签订了编号《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金（组合）贷款合同》。该合同约定：被告陈亮应从2015年4月起至2035年3月每月还本付息，直至还清银行贷款。截至2016年4月13日，被告已连续4期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款，但被告至今未实际履行。
被告陈亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告签订编号《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金（组合）贷款合同》约定，被告向原告贷款30万元用于购买成都市成华区金马河路8号14栋19层1901号房屋，贷款期限240个月，从第一个实际放款日起算。利率为年息4.0%，利息从放款之日起计算并按月结息。每月的20日为结息日和付息日，每期的还款金额为1817.94元。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同的约定的贷款利率水平上加收50%。借款人出现未按期归还贷款本息，则视为合同项下的违约。贷款人可以采取以下措施，终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，对抵押房屋实现抵押权。借款人以本合同项下所购房屋提供抵押，抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2015年3月20日，原告向被告指定账户放款30万元。原告与被告就成都市成华区办理了房屋抵押登记。放款后，截至2016年4月，被告已连续拖欠四期未按时足额归还贷款。2016年4月19日，原告向被告发出《提前结清贷款通知书》宣布贷款合同项下所有剩余本金、利息及罚息全部立即到期并提前收回。截至2016年4月13日，被告尚欠原告借款本金293379.62元，利息3218.66元，罚息76.34元。原告为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，支付了律师费23733元。
本院认为，原被告之间签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金（组合）贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈亮未按约归还借款及支付利息，其行为已构成违约，贷款人有权解除《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金（组合）贷款合同》。故原告请求解除其与被告陈亮签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金（组合）贷款合同》的理由成立，本院予以支持。被告逾期没有归还原告贷款本息，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金及支付利息、罚息的理由成立，本院予以支持。被告陈亮以其自有位于成都市成华区向原告提供抵押担保并办理了登记，故原告要求对处置被告抵押物所得价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。原告为了实现债权而聘请了律师参加诉讼，合同约定该费用由被告负担，故本院对原告要求告支付律师代理费的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告请求解除其与被告陈亮签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金（组合）贷款合同》的诉请予以支持。对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。对原告要求对处置被告名下的房屋所得价款优先受偿的诉请予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告陈亮签订的《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋公积金（组合）贷款合同》；
二、被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金293379.62元及利息、罚息（截止2016年4月13日，利息3218.66元，罚息76.34元。利息、罚息应计算至清偿之日止，其具体数额以原告银行系统产生的数据为准）；
三、被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付律师费23733元；
四、原告中国银行股份有限公司成都武侯支行有权对被告陈亮名下位于成都市成华区以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
案件受理费6106元，公告费260元和因后续送达本裁判文书的公告费由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁 韬
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1299号
申请执行人张云明，住德惠市。
被执行人张友文，住德惠市。
申请执行人张云明与被执行人张友文故意伤害纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第237号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董训明
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00345号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：许六四，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告许六四物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十三日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初280号
原告：王小雨，女，1996年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
被告：王德怀，男，1947年2月16日出生，汉族，小学文化，现住芜湖市鸠江区。
被告：王光树，男，1979年7月16日出生，汉族，小学文化，现住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告王小雨诉被告王德怀、王光树房屋所有权确认、返还原物纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小雨撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王小雨负担。
审判员 范云茂
二〇一六年二月二十二日
书记员 章成会
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；