四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民初字第95号
原告成都涪源资产管理有限公司。住所地：成都市高新区百叶路**号。
法定代表人郑君，该公司董事长。
原告郑君，男，汉族。
二原告共同委托代理人张学元，四川衡平律师事务所律师。
二原告共同委托代理人陈洁，四川衡平律师事务所律师。
被告曾健，男，汉族。
被告向红霞，汉族。
被告绵阳市七星实业集团有限责任公司。住所地：绵阳市临园路东段**号。
法定代表人曾健，该公司董事长。
被告成都明腾科技发展有限责任公司。住所地：成都国家高新技术产业开发区（西区）。
法定代表人李兵，该公司董事长。
原告成都涪源资产管理有限公司（以下简称成都涪源资产公司）、郑君诉被告曾健、向红霞、绵阳市七星实业集团有限责任公司（以下简称绵阳七星实业公司）、成都明腾科技发展有限责任公司（以下简称成都明腾科技公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告成都涪源资产公司、郑君的委托代理人张学元、陈洁到庭参加诉讼；被告曾健、向红霞、绵阳七星实业公司、成都明腾科技公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都涪源资产公司、郑君诉称：被告曾健与被告向红霞系夫妻关系。2013年4月26日，被告曾健与李果等3人、张曼等11人达成《关于出资参与绵阳桃园酒店、绵阳临江综合市场项目开发建设合同协议书》，双方约定共同投资开发曾健占股60%的绵阳桃园酒店、绵阳临江综合市场项目，并设立项目公司运作两项目。协议签订后，李果等14人按约将4000万元投资款支付给曾健投入到两个项目中。同时，设立了成都涪源资产管理有限公司。
2014年3月17日，因绵阳桃园酒店、绵阳临江综合市场项目开发建设未达到预期效果，李果等10人按原《合同协议书》的约定，与曾健达成《出资回购和债权转让及入股协议书》，约定：由曾健出资4867.682万元回购李果等10人在绵阳两个项目中的股份，李果等10人将由此取得的对曾健的4867.682万元债权及对应的迟延支付补偿金转移给原告成都涪源资产管理有限公司。
2014年6月3日，原告成都涪源资产管理有限公司、曾健、被告成都明腾科技发展有限责任公司达成《担保协议书》，约定：被告成都明腾科技发展有限责任公司为曾健所负原告成都涪源资产管理有限公司的4867.682万元的债务本金、利息及成都涪源资产公司实现债权的费用承担连带担保责任。
2014年8月12日，曾健将实际持有的绵阳市沿江房地产开发有限公司（登记在杜黎鹏、曾育全名下）的股权为所负原告成都涪源资产管理有限公司的债务提供股权质押担保，并办理了股权质押登记，为手续便利，该股权质押将原告成都涪源资产管理有限公司法定代表人郑君登记为质权人。2014年8月30日，被告曾健、绵阳市七星实业集团有限责任公司因经营需要，要求解除该质押担保。原告郑君与被告曾健、绵阳市七星实业集团有限责任公司签订了《解除质押协议》，约定原告郑君解除对绵阳市沿江房地产开发有限公司的股权质押登记手续，被告绵阳市七星实业集团有限责任公司承诺在与曾健投资清算后将余额代曾健支付给郑君。若超过3个月，原告郑君的3845万元（以曾健实际转入绵阳市七星实业集团有限责任公司、绵阳市桃园酒店、绵阳市兴海旺资产管理有限公司及衡立兴个人的银行进账支付凭证为准）债权及补偿金未得到清偿，视为曾健违约。被告绵阳市七星实业集团有限责任公司对此债权承担担保责任。
综上，诉请判令：一、判令被告曾健、向红霞向原告偿还债务4867.682万元及补偿金；二、判令被告绵阳市七星实业集团有限责任公司对其中的3845万元及迟延履行补偿金422.95万元（暂计算至起诉之日，以实际支付时间为准计算）承担连带清偿责任；三、判令被告成都明腾科技发展有限责任公司对4867.682万元债务及利息1056.8604万元（暂计算至起诉之日，以实际支付时间为准计算）承担连带清偿责任。四、判令被告承担本案诉讼费用。
原告成都涪源资产公司、郑君为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证，拟证明原、被告的主体资格。
2.2013年4月26日，被告曾健与李果等3人、张曼等11人签订的《关于出资参与绵阳桃园酒店、绵阳临江综合市场项目开发建设合同协议书》，拟证明约定由李果等14人出资4000万元与曾健共同投资开发曾健占股60%的绵阳桃园酒店、绵阳临江综合市场项目。
3.被告曾健出具的五张收条及银行转款明细，拟证明李果等14人将协议约定的4000万元如数支付给了曾健。
4.2014年3月17日�李果等10人与曾健、成都涪源资产公司签订的《出资回购和债权转让及入股协议书》，拟证明约定由曾健出资4867.682万元回购李果等10人在绵阳桃园酒店、绵阳临江综合市场两个项目中的股份，李果等10人将由此取得的4867.682万元债权及对应的迟延支付补偿金转移给原告成都涪源资产公司。
5.2014年6月3日，成都涪源资产公司与曾健、成都明腾科技公司签订的《担保协议书》，拟证明约定由被告成都明腾科技公司对曾健的4867.682万元债务本金、利息及成都涪源资产公司实现债权的费用承担连带担保责任。
6.2014年8月30日，原告郑君与被告曾健、绵阳七星实业公司签订的《解除质押协议》，拟证明约定原告郑君解除对绵阳市沿江房地产开发有限公司的股权质押登记手续，被告绵阳市七星实业集团有限责任公司承诺在与曾健投资清算后将余额代曾健支付给�君。若超过3个月，原告郑君的3845万元（以曾健实际转入绵阳市七星实业集团有限责任公司、绵阳市桃园酒店、绵阳市兴海旺资产管理有限公司及衡立兴个人的银行进账支付凭证为准）债权及补偿金未得到清偿，视为曾健违约。被告绵阳市七星实业集团有限责任公司对此债权承担担保责任。
7.《银行转账凭证》及《银行明细表》，拟证明曾健实际转入绵阳市七星实业集团有限责任公司、绵阳市桃园酒店、绵阳市兴海旺资产管理有限公司及衡立兴个人账户共计3845万元。
二被告未对上述证据质证和进行答辩。
对原告成都涪源资产公司、郑君所举的七组证据，本院认证如下：具备证据的合法性、真实性、关联性，予以确认。
经审理查明：2013年4月26日，被告曾健与李果等3人、张曼等11人签订《关于出资参与绵阳桃园酒店、绵阳临江�合市场项目开发建设合同协议书》，双方约定共同投资开发曾健占股60%的绵阳桃园酒店、绵阳临江综合市场项目，并设立项目公司运作两项目。协议签订后，李果等14人将4000万元投资款支付给曾健，其中本案所涉李果等10人支付的投资款本金为3540万元，其他4人（周秦、汤丽玲、盛云、周秦荣）支付的投资款460万元不在本案之列。李果等人为运作绵阳桃园酒店、绵阳临江综合市场项目，于2013年6月7日登记设立了成都涪源资产管理有限公司。
2014年3月17日，因绵阳桃园酒店、绵阳临江综合市场项目开发建设未达到预期效果，李果等10人按原《合同协议书》的约定，与曾健达成《出资回购和债权转让及入股协议书》，约定：由曾健出资4867.682万元回购李果等10人在绵阳两个项目中的股份，李果等10人将由此取得曾健的4867.682万元债权及对应的迟延支付补偿金转�给原告成都涪源资产公司。未结清前按未结清数额的月4%支付补偿金，直至付清全部款项。
2014年6月3日，原告成都涪源资产公司与曾健、成都明腾科技公司签订《担保协议书》，约定：被告成都明腾科技发展有限责任公司为曾健所负原告成都涪源资产管理有限公司的4867.682万元的债务本金、利息及成都涪源资产公司实现债权的费用承担连带担保责任。
2014年8月12日，曾健以实际持有的绵阳市沿江房地产开发有限公司（登记在杜黎鹏、曾育全名下）的股权为原告成都涪源资产管理有限公司的债务提供股权质押担保，并在绵阳市涪城区工商局办理了股权质押登记。该股权质押将原告成都涪源资产管理有限公司法定代表人郑君登记为质权人。
2014年8月30日，被告曾健、绵阳七星实业公司因经营需要，要求解除质押担保。原告郑君与被告曾健、绵阳七星实业公司签订《解除质押协议》，约定原告郑君解除对绵阳市沿江房地产开发有限公司的股权质押登记手续，被告绵阳七星实业公司承诺在与曾健投资清算后将余额代曾健支付给郑君。若超过3个月，原告郑君的3845万元（以曾健实际转入绵阳市七星实业集团有限责任公司、绵阳市桃园酒店、绵阳市兴海旺资产管理有限公司及衡立兴个人的银行进账支付凭证为准）债权及补偿金未得到清偿，视为曾健违约。被告绵阳市七星实业集团有限责任公司对此债权承担担保责任。该协议签订当日，即解除了股权质押登记。
另查明，曾健实际转入绵阳市七星实业集团有限责任公司、绵阳市桃园酒店、绵阳市兴海旺资产管理有限公司及衡立兴个人账户3845万元。
还查明，被告曾健与被告向红霞系夫妻。
上述事实，有《《关于出资参与绵阳桃园�店、绵阳临江综合市场项目开发建设合同协议书》、《出资回购和债权转让及入股协议书》、《担保协议书》、《解除质押协议》、《股权出质设立登记通知书》、《银行转账凭证》、《结婚证》、当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据2013年4月26日的《关于出资参与绵阳桃园酒店、绵阳临江综合市场项目开发建设合同协议书》，李果等14人将4000万元投资款支付给曾健，并为运作该项目成立了成都涪源资产管理有限公司。又根据2014年3月17日的《出资回购和债权转让及入股协议书》约定，由曾健出资4867.682万元回购李果等10人在绵阳两个项目中的股份，李果等10人将由此取得曾健的4867.682万元债权及对应的迟延支付补偿金转移给原告成都涪源资产公司；曾健在未结清前按未结清数额的月4%支付补偿金，直至付清全部款项。该协议系双方当事人的真�意思表示，除按月4%支付补偿金的约定外，其余部分不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。据此约定，曾健应当向成都涪源资产公司偿还出资回购款4867.682万元，并应自协议签订之次日，即自2014年3月18日起计付补偿金。由于月4%的补偿金约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，且本院综合考虑李果等10人实际支付的投资款本金为3540万元，4867.682万元的出资回购款中已经包含了部分损失补偿等因素，本院决定将月4%的补偿金调整为按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。由于被告曾健与被告向红霞系夫妻，该债务系被告曾健在夫妻关系存续期间形成的债务，且并不符合法定的个人债务情形。因此，该债务应当属于被告曾健与被告向红霞的夫妻共同债务，被告曾健与被告向红霞应当承担共同偿还责任。
2014年6月3日的《担�协议书》约定，被告成都明腾科技发展有限责任公司为曾健所负原告成都涪源资产管理有限公司的4867.682万元的债务本金、利息及成都涪源资产公司实现债权的费用承担连带担保责任。。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。据此约定，被告成都明腾科技发展有限责任公司应当承担连带清偿责任。
2014年8月30日的《解除质押协议》约定，原告郑君解除对绵阳市沿江房地产开发有限公司的股权质押登记手续，被告绵阳七星实业公司承诺在与曾健投资清算后将余额代曾健支付给郑君。若超过3个月，原告郑君的3845万元（以曾健实际转入绵阳市七星实业集团有限责任公司、绵阳市桃园酒店、绵阳市兴海旺资产管理有限公司及衡立兴个人的银行进账支付凭证为准）债权及补偿金未得到清偿，视为曾健违约。被�绵阳市七星实业集团有限责任公司对此债权承担担保责任。由于曾健实际转入绵阳市七星实业集团有限责任公司、绵阳市桃园酒店、绵阳市兴海旺资产管理有限公司及衡立兴个人账户的金额与约定金额一致，为3845万元。据此，被告绵阳市七星实业集团有限责任公司应当按照约定对3845万元承担连带清偿责任，并应自2014年12月1日起计付资金利息（约定偿还时间为2014年8月30日后三个月）。
由于原告郑君的实体权利已全部确定给原告成都涪源资产管理有限公司，故原告郑君的诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾健、向红霞在判决生效后10日内偿还原告成都涪源资产管理有限公司出�回购款4867.682万元及资金利息（自2014年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。
二、由被告成都明腾科技发展有限责任公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、由被告绵阳市七星实业集团有限责任公司对上述第一项给付义务中的3845万元本金及自2014年12月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止的资金利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告成都涪源资产管理有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回原告郑君的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338027元、保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 左 迪
审判员 冯安石
审判员 严 炎
二〇一五年七月十七日
书记员 龚泾羽
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中应当保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。