wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民（商）初字第4483号
原告北京龙泉华泰建材有限公司，住所地北京市门头沟区九龙路北侧。
法定代表人李国金，总经理。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人陈建光，董事长。
委托代理人吴丹，女，1989年1月17日出生。
本院受理原告北京龙泉华泰建材有限公司（以下简称华泰建材公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案后，被告中建二局在答辩期间对管辖权提出异议，认为2015年1月2日，中建二局与华泰建材公司签订《工业和信息化部1308工程页岩红机砖采购合同》，但未约定争议解决方式；根据民事诉讼法第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因涉案合同未约定管辖法院，故应由被告住所地法院管辖；现中建二局住所地位于北京市丰台区，因此，中建二局请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。
原告华泰建材公司表示，华泰建材公司对《工业和信息化部1308工程页岩红机砖采购合同》的真实性认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，华泰建材公司要求中建二局给付货币，华泰建材公司的住所地位于北京市门头沟区，故北京市门头沟区人民法院对本案有管辖权，华泰建材公司不同意将本案移送至北京市丰台区人民法院。
经审理查明，2015年1月2日，中建二局与华泰建材公司签订《工业和信息化部1308工程页岩红机砖采购合同》，约定中建二局从华泰建材公司处采购面岩红砖，上述合同未约定合同履行地。现华泰建材公司将中建二局诉至法院，要求中建二局给付货款125964元。华泰建材公司住所地为北京市门头沟区九龙路北侧。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，华泰建材公司要求中建二局给付货款，华泰建材公司所在地（即北京市门头沟区）为合同履行地，故本院对本案有管辖权，中建二局提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑第二工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 源
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任亚杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24962号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：代民峰，男，1969年1月13日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告代民峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：代民峰归还农行徐汇支行至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2016年6月17日为12,864.86元。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明代民峰主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供代民峰的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的代民峰身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明代民峰主体真实存在的有效证据，故本院认定代民峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年九月五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1522号
申请执行人宋卫星。
被执行人陈帮盼。
本院在执行宋卫星与陈帮盼（2013）台天执民字第1522号民间借贷纠纷一案中，因担保人陈锦超提供了担保，本院于2014年7月22日组织当事人协商并制作执行笔录，双方同意分期付款并暂缓执行。现暂缓执行期届满，被执行人未按照分期付款协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人陈锦超（身份证号码：××）的银行存款人民币40000元元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 杨万鹏
二〇一五年五�二十五日
书 记 员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2013）台天执民字第1522号申请执行人宋卫星。被执行人陈帮盼。本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2013）台天商初字第774号调解书，责令被执行人陈邦盼归还申请人宋卫星借款本金人民币6万元并支付利息，承担案件受理费800元，执行费800元。但被执行人陈帮盼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈帮盼的银行存款人民币68000元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王卫二〇一三年八月十二日代书记员 钱鑫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢63号
申请执行人管军。
被执行人通州市德顺线带纺织有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人姚汝炎。
被执行人姚汝炎。
被执行人韩金美。
申请执行人管军与被执行人通州市德顺线带纺织有限公司、姚汝炎、韩金美民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月5日作出的（2011）通民初字第1402号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月29日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的1105300元（不含逾期利息和执行费13453元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。对姚汝炎、韩金美所有的位于平东镇长沟岸村的楼房一幢于2016年6月21日进行了查封（期限三年），因是集体土地上的房子，本院不宜处分，本院已将被执行人通州市德顺线带纺织有限公司、姚汝炎、韩金美纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）通民初字第1402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年七月十日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢63号申请执行人管军。被执行人通州市德顺线带纺织有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人姚汝炎。被执行人姚汝炎。被执行人韩金美。申请执行人管军与被执行人通州市德顺线带纺织有限公司、姚汝炎、韩金美民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月5日作出的（2011）通民初字第1402号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月29日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的1105300元（不含逾期利息和执行费13453元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。对姚汝炎、韩金美所有的位于平东镇长沟岸村的楼房一幢于2016年6月21日进行了查封（期限三年），因是集体土地上的房子，本院不宜处分，本院已将被执行人通州市德顺线带纺织有限公司、姚汝炎、韩金美纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）通民初字第1402号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年七月十日书 记 员  徐建兵
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2769号
申请执行人常州市海泰热工设备有限公司。
被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司。
申请执行人常州市海泰热工设备有限公司与被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）丹商初字第761号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司应给付申请执行人价款18800元；，并承担诉讼费用135元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，没有发现其名下有可供执行的财产线索。其已经停产且债务较多。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第761号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐 白
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第257号
申请执行人王俊
被执行人刘伏秋
本院在执行申请人王俊与被执行人刘伏秋借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：张红兵
二〇一六年五月二十三日
书记员 ： 夏 新
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第257号
被执行人鄢某某，男，1968年8月2日出生，云南省大姚县人，身份证编号×××，汉族，初中文化，农民，现住大姚县。
关于被执行人鄢某某非法占用农用地一案，本院2015年4月29日作出的（2015）大刑初字第39号刑事判决书于2015年5月26日发生法律效力。被执行人鄢某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。在执行罚金刑过程中，被执行人鄢某某向本院主动缴纳了罚金人民币4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第39号刑事判决书对被执行人鄢某某罚金刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 平
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑建诗
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第257号申请执行人王俊被执行人刘伏秋本院在执行申请人王俊与被执行人刘伏秋借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：张红兵二〇一六年五月二十三日书记员 ： 夏 新
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执75号
申请执行人杨飞，男，1986年10月5日生，汉族，住安国市。
被执行人侯要林，男，1978年2月21日生，汉族，住定州市。
本院在执行（2017）冀0683执75号申请执行人杨飞与被执行人侯要林为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人侯要林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2016）冀0683民初868号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人侯要林未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人侯要林有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
人民陪审员 田 娣
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年六年二十八日
书 记 员 王 祥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执75号申请执行人杨飞，男，1986年10月5日生，汉族，住安国市。被执行人侯要林，男，1978年2月21日生，汉族，住定州市。本院在执行（2017）冀0683执75号申请执行人杨飞与被执行人侯要林为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人侯要林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2016）冀0683民初868号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人侯要林未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人侯要林有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠人民陪审员  田 娣人民陪审员  魏 芹二〇一七年六年二十八日书 记 员  王 祥
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保179号
申请人张某1，男，1945年12月25日出生，汉族，无业，住林西县。
被申请人张某2，女，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
申请人张某1诉被申请人张某2机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某2驾驶的×××号小型轿车一辆予以查封，担保人李雅泽单独所有的的位××县房一处（产权证号：林西县字第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某2驾驶的肇事车辆×××号小型轿车一辆。（封存在交警队）
二、担保人李雅泽单独所有的的位××县房一处（产权证号：林西县字第XXXX号）。（期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋海艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第600号
原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行，组织机构代码83716369-6，住所地本市广化街275号。
负责人蒋伟，该分行行长。
委托代理人张少青、王新立，该分行员工。
被告沈某某。
原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行诉被告沈某某信用卡纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员李俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新立到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡授信额度为人民币20000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年4月9日共透支本金8985元、利息6183.60元、滞纳金1846.39元（利息暂算至2015年4月9日），合计16785.258元。虽经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息。被告透支后未能按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行义务，经我行多次催缴，被告始终未能还款，已形成违约，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金8985元、利息6183.60元（利息暂算至2015年4月9日）、滞纳金1846.39元，合计16785.25元，以及2015年4月10日起至还清本息之日止的利息、罚息、复息按合同约定继续计算；本案诉讼费用由被告负担。
被告沈某某未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，2007年6月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，授信额度为人民币20000元，原告于2007年6月15日审核通过该申请，双方并订立金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，领用合约约定申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按照全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金收取交易金额1%的服务费；境内他行预借现金收取交易金额1%＋2元／笔的服务费。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年4月9日共透支本金8985元、利息6183.60元、滞纳金1846.39元，合计16785.25元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2015年4月9日，被告结欠原告借款本息、滞纳金共计16785.25元，由原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行贷记卡透支本金8985元、利息6183.60元（暂计算至2015年4月9日）、滞纳金1846.39元，合计16785.25元，自2015年4月10日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 岳鑫波
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第600号
原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行，住所地本市广化街275号。
负责人蒋伟，该分行行长。
委托代理人张少青、王新立，该分行员工。
被告沈俊豪。
原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行诉被告沈俊豪信用卡纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员李俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新立到庭参加诉讼，被告沈俊豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号00×××74，卡授信额度为人民币20000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年4月9日共透支本金8985元、利息6183.60元、滞纳金1846.39元（利息暂算至2015年4月9日），合计16785.258元。虽经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息。被告透支后未能按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行义务，经我行多次催缴，被告始终未能还款，已形成违约，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金8985元、利息6183.60元（利息暂算至2015年4月9日）、滞纳金1846.39元，合计16785.25元，以及2015年4月10日起至还清本息之日止的利息、罚息、复息按合同约定继续计算；本案诉讼费用由被告负担。
被告沈俊豪未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，2007年6月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号00×××74，授信额度为人民币20000元，原告于2007年6月15日审核通过该申请，双方并订立金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，领用合约约定申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按照全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金收取交易金额1%的服务费；境内他行预借现金收取交易金额1%＋2元／笔的服务费。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年4月9日共透支本金8985元、利息6183.60元、滞纳金1846.39元，合计16785.25元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截至2015年4月9日，被告结欠原告借款本息、滞纳金共计16785.25元，由原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告沈俊豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈俊豪于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行贷记卡透支本金8985元、利息6183.60元（暂计算至2015年4月9日）、滞纳金1846.39元，合计16785.25元，自2015年4月10日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 岳鑫波
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初540号
原告杨德贵，男，1964年7月16日生，汉族，住河南省辉县。
被告王顺印，男，1956年9月17日生，汉族，住卫辉市。
原告杨德贵诉被告王顺印买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨德贵、被告王顺印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还煤款21700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日债务人王顺印欠原告煤款21700元，并写下欠条一份。当时说卸过车后就给钱，然后拖到现在一直没有兑现，为此诉至法院，请求判令被告王顺印偿还原告杨德贵人民币21700元。
被告王顺印辩称：原告说的不属实，我没有在酒精厂上班，在电厂上班。我不应该是债务人，因为我给杨德贵打的是一张证明条并不是欠条。给酒精厂拉煤是原、被告和闫乃华三人合伙拉的，把我列为被告和债务人太冤。
原告杨德贵围绕诉讼请求依法提交了证据：被告出具的证明一份，证明被告欠钱的事实。
被告王顺印提交证据：原告拉煤的票据两张。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告做拉煤生意。2017年3月25日被告王顺印为原�杨德贵出具证明“酒精厂收到杨德贵煤两车69吨合洋贰万零柒佰元（20700）王顺印3.25号”。后原告向被告索要该款未果，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告仅提供被告出具的证明条，且内容载明“酒精厂收到杨德贵煤两车69吨”，从该证明条上不能反映出原、被告之间的买卖合同关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨德贵的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告杨德贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年三月三十日
书记员 韩雪菲
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1667号
原告:刘玉寿，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：陈得福，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
原告:严生奎，男，汉族，村民。
原告刘玉寿与被告严生奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告刘玉寿于2017年7月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘玉寿以“经法院调解，被告已履行全部义务”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘玉寿撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告刘玉寿负担。
审判员 徐卫国
二〇一七年七月六日
书记员 李玉良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0326号
原告顾银兵，男，1978年12月12日，生，汉族。
委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告张剑华，男，1963年5月5日，汉族。
原告顾银兵与被告张剑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告顾银兵的委托代理人何婷婷到庭参加了诉讼，被告张剑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾银兵诉称：2012年5月，被告因急需用钱，向原告借款252000元，双方口头约定尽快归还，利息按银行同期贷款利率计算。同年5月10日，原告通过银行汇入被告帐户252000元。后原告多次向被告催还借款，被告拒不归还。故起诉要求被告归还原告借款252000元并支付从2012年5月11日起至2014年5月6日止按银行同期贷款利率计算的利息30631元；诉讼费由被告负担。
被告张剑华未作答辩。
经审理查明：2012年5月10日，顾银兵通过银行将252000元汇给张剑华。现顾银兵认为该款是给张剑华的借款，要求张剑华归还，并向本院提起诉讼。
上述事实，有江苏张家港农村商业银行股份有限公司三兴支行出具的个人业务信息回单及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告通过银行将252000元汇给被告，原告陈述该款是被告向原告的借款，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担，本院对原告的陈述予以采信，原、被告间民间借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张剑华于本判决生效后十日内归还原告顾银兵借款252000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元减半收取2540元，由被告张剑华负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 杨建军
二〇一四年六月二十七日
书记员 丁亚韬
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0683执3252号
被拘留人:钱西亚公民身份号码:×××1661
本院在执行饶爱兰与嵊州市永进机械制造有限公司、周传东、钱西亚、周森均、宋来永（2016）浙0683执3252号债权转让合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱西亚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月四日
()
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第59号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人吴某某，男，2011年5月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处罚金人民币6000元。2014年11月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2014年12月5日经大庆市大同区人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市第五看守所。
被告人姜某某，女，2014年6月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局大同分局取保候审，2015年1月7日涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市大同区人民检察院取保候审，2015年1月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市大同区人民法院取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人吴某某、姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于2015年1月29日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊、代理检察员丁宁出庭支持公诉，被告人吴某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2014年5月20日19时许，被告人吴某某、姜某某驾驶无牌照尼桑途乐吉普车拉运原油，当车辆行驶至大庆市大同区双榆树乡吕兴屯时，被大庆油田有限责任公司第七采油厂保卫大队工作人员发现，吴某某、姜某某在抓捕时弃车逃跑。现场起获原油1.24吨，纯油重1.1284吨，价值人民币5278.66元。现原油已返还采油七厂。
公诉机关认为，被告人吴某某、姜某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。同时，被告人吴某某、姜某某具有自首情节。
被告人吴某某、姜某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2014年5月20日19时许，被告人吴某某、姜某某驾驶无牌照尼桑途乐吉普车拉运原油，当车辆行驶至大庆市大同区双榆树乡吕兴屯时，被大庆油田有限责任公司第七采油厂保卫大队工作人员发现，吴某某、姜某某在抓捕时弃车逃跑。现场起获原油1.24吨，纯油重1.1284吨，价值人民币5278.66元。现原油已返还采油七厂。
另查明，2014年11月13日，被告人吴某某到公安机关投案；2014年6月12日，被告人姜某某到公安机关投案。
上述事实，有被告人吴某某、姜某某当庭供述及控辩双方举证的下列证据证实：
1、作案车辆及车内原油照片、吴某某辨认现场照片，证实拉运原油现场情况。
2、到案说明、发破案经过，证实2014年11月13日被告人吴某某到公安机关投案，2014年6月12日被告人姜某某到公安机关投案。
3、原油含水化验证明、价格证明、称重单、原油价格计算说明、原油回收证明，证实扣押原油1.24吨，纯油重1.1284吨，价格4678元／吨，价值人民币5278.66元。
4、证人罗某2014年5月21日、刘某某2014年5月21日证言，证实2014年5月20日18时50分左右，采油七厂保卫大队工作人员驾车行驶至双榆树乡大官村时，发现一台途乐吉普车疑似拉运原油，保卫大队工作人员驾车追捕。吴某某、姜某某发现后，从吉普车上仍袋装原油，以阻止油田保卫工作人员追捕。逃跑途中途乐吉普车熄火，吴某某、姜某某弃车逃跑。
5、被告人吴某某2014年11月13日、2014年11月14日、2014年11月27日、2014年12月5日、2015年1月14日供述，证实2014年5月20日17时左右，吴某某驾驶途乐吉普车拉运20多袋原油，与姜某某同去双榆树乡运送原油的过程中，被采油七厂保卫大队工作人员发现并追捕，在逃跑途中途乐吉普车熄火，吴某某与姜某某弃车逃离现场。
6、被告人姜某某2014年6月12日、2014年9月15日、2014年11月25日、2015年1月27日供述，2014年5月20日晚6时许，吴某某与姜某某驾驶装有袋装原油的途乐吉普车去双榆树乡。当车行至大官屯往小双榆方向走时发现有一辆轿车在后面追赶，吴某某叫姜某某从车上往外扔袋装原油，姜某某往车外扔下七、八袋原油以阻止追捕，在逃跑途中途乐吉普车熄火，其与吴某某弃车逃跑。
7、常住人口基本信息、大庆市大同区人民法院（2011）同刑初字第142号刑事判决书，证实吴某某、姜某某主体身份。被告人吴某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处罚金人民币6000元。姜某某无前科劣迹。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人吴某某、姜某某的犯罪成立。被告人吴某某、姜某某明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，价值人民币5278.66元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某某、姜某某案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，接受审判，系自首，量刑时均可依法从轻或减轻处罚。被告人吴某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，具有犯罪前科，量刑时予以考虑。本案赃物已返还丢失单位，故在对被告人吴某某、姜某某量刑时酌情予以考虑。为维护社会管理秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年4月12日止）。
被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 张国辉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林伟刚
附《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1763号
罪犯田勇，男，生于1981年10月13日，苗族，贵州省思南县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）肇中法刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人田勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年12月20日以（2013）粤高法刑二终字第315号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯田勇在服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2014年5月至2016年10月获得标准分169.88分。
经审理查明，罪犯田勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯田勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯田勇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田勇减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5031号
原告:成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨一生。
委托诉讼代理人：李红，系该公司员工。
委托诉讼代理人：凌丽，系该公司员工。
被告：朱虹，女，1987年1月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：李川，男，1986年12月28日出生，汉族，住四川省江安县。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告朱虹、李川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告成都千禾物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都千禾物业服务有限公司申请撤回对被告蔡小容的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都千禾物业管理有限公司自愿负担。
审判员 吴皓常
二〇一七年八月三十日
书记员 李娅萍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1995号
原告付苧蒈。
被告李文伦。
被告宋能文。
原告付苧蒈与被告李文伦、宋能文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付苧蒈、被告宋能文到庭参加了诉讼，被告李文伦经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。
原告付苧蒈诉称：被告李文伦2014年10月13日向原告付苧蒈借款人民币玖拾万元，用于毕节市乌蒙重工机械有限公司正常运转，约定月利率3%，违约责任每天为借款总额的0.1%，被告宋能文为此笔借款提供连带保证。借款利息到期后，被告李文伦没有按照约定支付利息，原告付苧蒈多次催要未果。2015年11月3日，被告委托原告到纳雍收取被告租给纳雍万业财富及英伦城邦一期1#、3#塔式起重机的租赁费用10万元。为此，请求人民法院判令被告李文伦、宋能文按照约定连带偿还原告付苧蒈的借款本金、利息及承担违约责任，由被告李文伦、宋能文承担本案诉讼费用。
原告付宁蒈在举证期限内提供如下证据：
第一组证据，原告付宁蒈的身份证，用以证明原告付苧蒈的自然身份情况。
第二组证据，转账流水证明原告向被告李文伦转账58万元，现金支付32万元，地点在原告所在学校招生办公室。
第三组证据，收款单，用以证明李文伦向原告借款90万元所还利息的依据。（2014年4月19日到2015年2月期间的利息）但2015年2月的利息还欠7000元，2015年3月至今的利息都未收到。
第四组证据，收款单，证明李文伦2016年4月1日已还原告10万元（被告租给纳雍万业财富及英伦城邦一期1#、3#塔式起重机的租赁费用）。
第五组证据，委托书，用以证明被告委托原告付苧蒈收取塔吊租赁费的事实。
第六组证据，图纸一张，证明被告李文伦用图纸上的这块地抵押借款的事实。
第七组证据，营业执照，证明原告开办的毕节市乌蒙重工机械有限公司的合法性。
第八组证据，申请书，证明原告付苧蒈要求被告退款，被告的办事员杨智签字的事实。
第九组证据，手机信息一组，证明被告借款90万元的事实。
第十组证据，塔吊租赁合同，证明乌蒙重工租塔吊的事实。
第十一组证据，借条，证明李文伦向原告借款90万元，被告宋能文担保的事实。
被告李文伦缺席，未作书面答辩。
被告李文伦在举证期限内未提供任何证据。
被告宋能文辩称：原告所述是事实，但我的担保已经超过担保时间，我在本案中不负担保责任，请求依法判决。
被告宋能文在举证期限内提供任何证据：
第一组证据，被告宋能文的身份证，证明其身份情况。
第二组证据，情况说明，证明担保已经过期。
通过开庭庭审质证、认证及本院审查，原告付苧蒈及被告宋能文所举的证据符合证据的规定，全部作为本案证据使用。
经审理查明：被告李文伦2014年10月13日向原告付苧蒈借款人民币玖拾万元，约定月利率3%，违约责任每天为借款总额的0.1%，被告宋能文为此笔借款提供连带保证，约定月利率为3%，每月利息27，000.00元，违约责任为每天按借款总额0.1%计算。因被告李文伦未按照约定每月向原告付苧蒈支付约定的利息，原告付苧蒈遂诉来本院，请求支持其诉讼请求。另查明：1，2014年4月19日到2015年月期间的利息被告李文伦尚欠7，000.00元，其他已经支付完毕，尚欠2015年3月后的利息；2，李文伦2016年4月1日已还原告10万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，原、被告之间的借贷符合法律规定，被告应当按照约定积极履行合同义务。关于原告主张的违约金及2014年4月19日到2015年2月期间的利息被告李文伦尚欠7，000.00元利息的主张，因其利息约定已经超过年利率24%的规定，故该请求不予支持；关于宋能文主张不承担保证责任的主张，因根据借条的约定，尚在合同的履行期间，故对被告宋能文的该请求同样不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李文伦于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告付苧蒈的借款本金人民币900，000.00元，利息按年利率24%计算，时间从2015年3月19日起计算到执行完毕之日止，被告李文伦先前偿还的100，000.00元在执行中予以扣除。被告宋能文对此笔债务承担全部连带保证责任。
二、驳回原告付苧蒈的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币12，800.00元，由被告李文伦、宋能文负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 邓 坤
人民陪审员 邱玉琴
人民陪审员 张廷恩
二〇一六年七月十日
书 记 员 李 琴
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第51号
申请执行人夏勋友，职工。
被执行人安新县圈头乡桥东村委会，住所地安新县圈头乡桥东村。
法定代表人夏国明，该村村委会主任。
本院依据已发生法律效力的（2012）安民初字第1400号民事判决书，在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人安新县圈头乡桥东村委会无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2013）安执字第51号案终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。
本裁定书下达后立即发生法律效力。
审判长 高长青
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一四年九月十一日
书记员 刘艳芳
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第51号
申请人安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，男，该社理事长。
被执行人王长雨。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）安民二初字第3064号民事判决书，责令被执行人给付申请人借款本金5000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王长雨在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长雨的银行存款10555元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一三年三月二十六日
书记员 李 垂
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第47号
原告：温州市金瓯商务汽车租赁有限公司。
法定代表人：李勇。
委托代理人：黄建曼。
被告：柯海军。
原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司诉被告柯海军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴谊担任独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司的委托代理人黄建曼到庭参加诉讼，被告柯海军经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司诉称：2012年3月31日，被告柯海军向原告承租浙C×××××本田轿车一辆，为此，双方签订《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告承租的浙C×××××本田轿车一辆；每日租金为370元；租、还车地点：温州市鹿城区宽带路26号等。被告在实际承租123天后将车辆归还原告。被告尚须向原告支付租金45500元，原告多次向被告催讨无果。请求法院判令：1、被告立即向原告支付租金45500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告举证如下：
证据1、原告营业执照、法人代表身份证明、被告驾驶证、身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格的情况；
证据2、汽车租赁合同、车辆交接结算单复印件各一份，证明原、被告双方的租赁合同关系及被告拖欠租金的情况；
证据3、车辆租赁协议复印件一份，证明原、被告双方的租赁关系及被告拖欠租金的情况。
被告柯海军没有答辩和举证。
因被告柯海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视其为放弃抗辩和质证的权利。原告所举证据经本院核实，因均与本案具有关联性，本院予以认定。
在审理中原告放弃其中租金10元。
综合上述证据，本院查明的事实如下：2012年3月31日，被告柯海军向原告承租浙C×××××本田轿车一辆，为此，双方签订《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告承租的浙C×××××本田轿车一辆；每日租金为370元；租、还车地点：温州市鹿城区宽带路26号等。被告在实际承租123天后将车辆归还原告。被告尚须向原告支付租金45510元，原告多次向被告催讨无果。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但被告承租车辆后没有按照约定付清租金，其行为显属违约。现原告主张被告付清所欠租金45500元，放弃其中租金10元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯海军于本判决生效之日起三日内支付原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司车辆租金45500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告柯海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 戴 谊
二〇一四年二月二十四日
代书记员 黄程祎
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终191号
上诉人（原审原告）杜启波。
委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师
被上诉人（原审被告）高密市规划局。住所地：高密市康成大街东首开发区办公大楼。
法定代表人韩寿英，局长。
机关负责人范璞，副局长。
委托代理人郭振邦，山东春杰律师事务所律师。
山东省高密市人民法院就杜启波诉高密市规划局（下称规划局）规划行政确认一案作出（2015）高法行初字第38号行政裁定，杜启波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：杜启波系高密市朝阳街道东栾庄社区居民。1991年，东栾庄居委会在家纺路与东栾庄中心街交叉口西北，建设临街房8间，东西宽7米，南北长27.6米，建筑面积193.2平方米。1997年1月1日，杜启波与东栾庄居委会签订《房屋租赁合同》租赁居委会房屋6间120平方米，租赁期限1997年1月1日至1997年12月31日。2001年，杜启波与东栾庄居委会签订《房屋租赁合同》，租赁居委会房屋2间40平方米房屋，租赁期限2001年1月1日至2005年12月31日。合同到期后，杜启波仍使用上述8间房屋至房屋被强制拆除。2014年10月22日，高密市城市管理局向规划局出具高城管函字[2014]第17号《关于协助认定东栾庄居委会建设情况的函》。2014年10月24日，规划局作出高规函[2014]149号《关于协助认定东栾庄居委会建设情况的认定函》，认定：“东栾庄居委会在家纺路与东栾庄中心街交叉口西北，建设临街房8间于1991年，东西宽7米，南北长27.6米，建筑面积193.2平方米。以上建设未经审批，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的建设。”2014年12月2日，高密市城市管理局向东栾庄居委会作出高管限拆字[2014]第C-015号《限期拆除决定书》，主要内容为：“你单位未经审批擅自在家纺路与东栾庄中心街交叉口西北角建设房屋，临街房8间建于1991年，东西宽7米，南北长27.6米，建筑面积193.2平方米。经规划局认定‘以上建设未经审批，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的建设。’依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令你单位自收到本决定书之日起7日内自行拆除以上建设。”
一审法院审理认为，本案审理的焦点问题：一是规划局的《关于协助认定东栾庄居委会建设情况的认定函》是否属于行政诉讼的受案范围；二是杜启波是否具有原告主体资格。关于问题一，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，规划局具有认定建筑物是否符合规划的法定职权；同时该认定函系涉案《限期拆除决定书》的主要依据，已通过《限期拆除决定书》将其外化。规划局的该认定函对东栾庄居委会的权利、义务产生了实际影响。因此，规划局的认定函属于行政诉讼的受案范围。关于问题二，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，规划局的《关于协助认定东栾庄居委会建设情况的认定函》系针对东栾庄居委会的建筑物，杜启波作为涉诉房屋的承租人，其装修的相关损失可以通过租赁合同的有关规定向东栾庄居委会主张，杜启波与规划局的认定函无利害关系，故杜启波不具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杜启波的起诉。
上诉人杜启波不服一审裁定上诉称，上诉人作为涉案房屋承租人，依法对涉案房屋享有合法权益，被诉行政行为侵害了上诉人的合法权益，一审裁定认定上诉人不具有本案原告主体资格错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人规划局辩称，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院依法维持。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院裁定对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，本案中，上诉人基于租凭涉案房屋形成的权益与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人不具备提起本案诉讼的原告资格，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以确认。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 李长明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 铭
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁07行终191号上诉人（原审原告）杜启波。委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师被上诉人（原审被告）高密市规划局。住所地：高密市康成大街东首开发区办公大楼。法定代表人韩寿英，局长。机关负责人范璞，副局长。委托代理人郭振邦，山东春杰律师事务所律师。山东省高密市人民法院就杜启波诉高密市规划局（下称规划局）规划行政确认一案作出（2015）高法行初字第38号行政裁定，杜启波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：杜启波系高密市朝阳街道东栾庄社区居民。1991年，东栾庄居委会在家纺路与东栾庄中心街交叉口西北，建设临街房8间，东西宽7米，南北长27.6米，建筑面积193.2平方米。1997年1月1日，杜启波与东栾庄居委会签订《房屋租赁合同》租赁居委会房屋6间120平方米，租赁期限1997年1月1日至1997年12月31日。2001年，杜启波与东栾庄居委会签订《房屋租赁合同》，租赁居委会房屋2间40平方米房屋，租赁期限2001年1月1日至2005年12月31日。合同到期后，杜启波仍使用上述8间房屋至房屋被强制拆除。2014年10月22日，高密市城市管理局向规划局出具高城管函字[2014]第17号《关于协助认定东栾庄居委会建设情况的函》。2014年10月24日，规划局作出高规函[2014]149号《关于协助认定东栾庄居委会建设情况的认定函》，认定：“东栾庄居委会在家纺路与东栾庄中心街交叉口西北，建设临街房8间于1991年，东西宽7米，南北长27.6米，建筑面积193.2平方米。以上建设未经审批，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的建设。”2014年12月2日，高密市城市管理局向东栾庄居委会作出高管限拆字[2014]第C-015号《限期拆除决定书》，主要内容为：“你单位未经审批擅自在家纺路与东栾庄中心街交叉口西北角建设房屋，临街房8间建于1991年，东西宽7米，南北长27.6米，建筑面积193.2平方米。经规划局认定‘以上建设未经审批，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的建设。’依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令你单位自收到本决定书之日起7日内自行拆除以上建设。”一审法院审理认为，本案审理的焦点问题：一是规划局的《关于协助认定东栾庄居委会建设情况的认定函》是否属于行政诉讼的受案范围；二是杜启波是否具有原告主体资格。关于问题一，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，规划局具有认定建筑物是否符合规划的法定职权；同时该认定函系涉案《限期拆除决定书》的主要依据，已通过《限期拆除决定书》将其外化。规划局的该认定函对东栾庄居委会的权利、义务产生了实际影响。因此，规划局的认定函属于行政诉讼的受案范围。关于问题二，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，规划局的《关于协助认定东栾庄居委会建设情况的认定函》系针对东栾庄居委会的建筑物，杜启波作为涉诉房屋的承租人，其装修的相关损失可以通过租赁合同的有关规定向东栾庄居委会主张，杜启波与规划局的认定函无利害关系，故杜启波不具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杜启波的起诉。上诉人杜启波不服一审裁定上诉称，上诉人作为涉案房屋承租人，依法对涉案房屋享有合法权益，被诉行政行为侵害了上诉人的合法权益，一审裁定认定上诉人不具有本案原告主体资格错误，请求二审法院依法改判。被上诉人规划局辩称，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院依法维持。当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院裁定对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。本院认为，本案中，上诉人基于租凭涉案房屋形成的权益与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人不具备提起本案诉讼的原告资格，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以确认。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 强代理审判员  孙小玮代理审判员  李长明二〇一六年六月二十四日书 记 员  徐 铭
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1397号
原告吴业生，男，生于1948年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘淑荣，女，生于1947年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告张贵香，女，生于1972年6月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告吴舒月，女，生于1996年12月7日，汉族，学生，住章丘市。
法定代理人张贵香，女，生于1972年6月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告吴一格，男，生于2005年10月1日，汉族，学生，住章丘市。
法定代理人张贵香，女，生于1972年6月16日，汉族，居民，住章丘市。
上述原告共同委托代理人李源，男，生于1972年3月1日，汉族，济南历下甸柳法律服务所工作人员，住章丘市。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人孙玉伟，总经理。
本院在审理原告吴业生、刘淑荣、张贵香、吴舒月、吴一格与被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以该纠纷已经双方自行和解处理为由，自愿申请撤诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴业生、刘淑荣、张贵香、吴舒月、吴一格撤回起诉。
案件受理费525元，由原告吴业生、刘淑荣、张贵香、吴舒月、吴一格负担。
审判员 乔振洲
二〇一四年七月二十一日
书记员 于继芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保第59号
申请人平阳县晨鸣无纺布制品厂。
经营者彭小敏。
被申请人陈贤明。
本院在审理（2016）浙0381财保第59号申请人平阳县晨鸣无纺布制品厂申请诉前财产保全一案中，申请人平阳县晨鸣无纺布制品厂于2016年2月24日向本院提出对被申请人陈贤明在中国农业银行马屿支行的银行账户6279中的存款10000元进行冻结的申请，并于当日提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈贤明在中国农业银行马屿支行的银行账户6279中的存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董跃绵
二〇一六年二月二十四日
代书记员 王盈楹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第821号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人范某，农民。2015年4月3日因盗窃罪被民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，同年5月5日刑满释放。2015年10月9日因本案被刑事拘留，当月21日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）769号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年10月4日，被告人范某应聘到杭州市石祥路179号的杭州园林出租汽车有限公司工作。当晚，公司员工胡某安排范某在办公室休息，被告人范某顺手牵羊窃得该办公室内胡某床铺上的价值人民币2806元的飞亚达牌手表一只。
同月6日下午，被告人范某在该公司宿舍内，窃得被害人刘某价值人民币320元的硬壳利群牌香烟二条。当晚，被告人范某又在该公司一房间内，窃得被害人胡某价值人民币2929元的华硕牌笔记本电脑一台。
10月8日晚，被告人范某被胡某追问手表的下落，遂携赃逃离。当晚21时许，被告人范某委托他人将案涉手表归还胡某。当晚，二被害人在杭州市汽车北站附近找到被告人范某，并追回案涉电脑及剩余的15包利群香烟。被告人范某向胡某赔偿电脑程序卸载损失人民币500元。
次日，公安机关接被害人报警后，在杭州园林出租汽车有限公司将被告人范某抓获。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某、刘某的发生情况报告表及陈述、现场勘验检查笔录、调取证据和发还清单、照片、价格鉴定意见、抓获经过、户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人范某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某曾因盗窃受到刑事处罚，又以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计6055元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人范某归案后如实供述犯罪事实，大部分赃物已追回，予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币80元，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一五年十二月三日
代书记员 吴 煜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4088号
原告：段征辉，男，1976年5月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：雷庆永，男，1970年10月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院于2016年12月22日立案受理原告段征辉诉被告雷庆永民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：�告段征辉在向本院起诉后，无法提供被告雷庆永详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告段征辉无法提供被告详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告段征辉的起诉。
本案诉讼费9500元，退还原告段征辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 谢伟民
人民陪审员 曾庆懂
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 悠
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2362号
申请执行人：肖富波，男，1976年10月27日出生，现住大连市。
委托代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被执行人：郑雁斌，男，1973年5月18日出生，现住庄河市。
被执行人：毕彩虹，女，1980年11月27日出生，现住址同上。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初175号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年4月4日出生，汉族，宁夏泾源县人，初中文化，个体户，住宁夏泾源县，公民身份证号码：×××。2016年11月18日因涉嫌诈骗罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2016年12月23日被该局执行逮捕。现羁于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年3月至2016年10月，被告人李某某通过微信认识被害人汪某某、戎某某，在取得两人信任后，被告人李某某编造虚假事实从汪某某、戎某某处骗取17万余元。
1.2015年3月，被告人李某某通过微信认识被害人汪某某。2015年3月至9月期间，被告人李某某编造自己要购买车辆、给母亲看病、转让餐厅等虚假事实，先后从汪某某处骗取12万元现金。后汪某某察觉被骗后多次索要，被告人李某某向汪某某出具一张12万元的借条。
2.2016年7月，被告人李某某通过微信认识被害人戎某某。2016年7月至10月期间，被告人李某某谎称自己叫李辉，并编造自己钱包丢失、资助战友的孩子、亲戚结婚要随礼、帮助戎某某销售保健眼罩等虚假事实，先后从戎某某处骗取55040元现金及24盒保健眼罩，并让戎某某给其订购银川往返乌鲁木齐的飞机票。
针对上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实方法，骗取私人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，被告人李某某能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人李某某对指控的罪名没有异议，并自愿认罪。但在对被害人汪某某诈骗的数额时辩解认为，对被害人汪某某诈骗的12万元是出具借条确定的，实际当时现金是11万元，另外加了6700元利息，在被害人汪某某逼迫下出具的12万元借条。对被害人戎某某诈骗的数额认可检验察机关的指控。
辩护人辩护意见。1、被告人李某某和汪某某之间比较熟悉，在其借款后，还付过几次利息，形成借条后还有还款计划，汪某某就该借款也提起了民事诉讼。被告人李某某对汪某某不构成诈骗，双方之间属于民事行为。2、被告人对戎某某构成诈骗，鉴于其认罪态度好，认罪悔罪，建议对被告人李某某在三年以下判处刑罚。
经审理查明，2015年农历正月，被告人李某某通过手机微信与被害人汪某某认识，到3月份时，被告人李某某称需要买车向汪某某借款3万元，从中扣除了3600元利息，此后，被告人李某某用该款购得吉利远景二手车一辆。从2015年5月份开始，被告人李某某以转让餐厅为名两次骗取被害人汪某某现金5万元和以给其母亲看病骗取汪某某现金36000元，先后从汪某某处共骗取现金11.24万元。后被害人汪某某察觉被骗，遂多次索要，被告人李某某于2015年12月29日向汪某某出具一张借款12万元的借条。
2016年7月，被告人李某某通过微信认识被害人戎某某。2016年7月至10月期间，被告人李某某谎称自己叫李辉，在新疆当过兵，并编造自己钱包丢失、资助战友孩子、到新疆看望领导、请人吃饭、给他人还款、帮助戎某某销售保健眼罩等虚假事实，先后从戎某某处骗取现金共计55040元及24盒保健眼罩，并让戎某某给其订购银川往返乌鲁木齐的飞机票。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案来源及公安机关立为刑事案件侦查的事实。
2.身份证、扣押清单，证实案发后从被告人李某某处扣押物品情况的事实。
3.抓获经过，证实2016年11月16日在银川市西花园派出所附近一宾馆内将被告人李某某抓获到案的事实。
4.收条1张，证实被告人李某某给汪某某出具借款12万元的事实。
5.被害人汪某某、戎某某陈述及辩认笔录、证人傅某某证言、被告人李某某的供述和辩解，证实2015年3月至2016年10月期间，被告人李某某虚构事实从被害人汪某某、戎某某处骗取现金共167440元的事实
6.户籍证明，证实被告人李某某个人基本情况及犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人李某某对向汪某某出具的12万元借条提出异议，认为实际借得到现金11万元、6700元是利息，最后被逼迫出具了12万元的条据，对其他证据均无异议。经法庭核实，被告人李某某先后从被害人汪某某手中拿到现金11.24万元，在案发前，对已扣除的利息不计入诈骗数额，其部分异议成立，法庭予以支持。对其他证据法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人李某某目无国法，以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取私人财物，数额巨大，公诉机关指控其实施诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对公诉机关指控被告人李某某骗取被害人戎某某眼罩及银川往返乌鲁木齐的飞机票，因没有提交物品鉴定结论和机票数额，无法对物品价值和金额认定。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪悔罪，具有从轻处罚情节。为保护公民个人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2021年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制交纳）。
二、对被告人李某某诈骗所得继续予以追缴，追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 曹淑莲
人民陪审员 雷富仓
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邢 伟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00465号
原告：李明仙，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖市华鑫刷业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：查日生。
原告李明仙诉被告芜湖市华鑫刷业有限公司（以下简称华鑫刷业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员叶进财于2015年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明仙到庭参加诉讼；被告华鑫刷业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明仙诉称：2014年3月7日，被告向我借款180000元，并出具借条一张，约定一年之内分期归还。上述借款到期后，我多次催要，被告归还了44000元，余款136000元至今未归还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金136000元，并承担自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告李明仙为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、工商登记信息查询单一份，证明被告主体资格；
3、借条原件一份，证明借款事实。
被告华鑫刷业公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告李明仙提交的证据材料1、2、3，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，其具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年3月7日，被告华鑫刷业公司法定代表人查日生向原告李明仙出具借条一张，载明：“借李明仙人民币壹拾捌万元整，具借人：查日生，加盖被告华鑫刷业公司公章”。与此同时在借条中注明：此款系华鑫刷业公司2010年借银鑫担保公司张晓明、丁雁鸣37万本金二人共有，此18万元由丁雁鸣转据给李明仙个人，此款一年内分期归还。2014年3月7日以后，被告华鑫刷业公司陆续向原告归还了借款人民币44000元，仍欠136000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告华鑫刷业公司、原告李明仙及案外人丁雁鸣三方自主协商，进行债权债务转让，并由被告华鑫刷业公司向原告李明仙出具借条，从而建立新的债权债务关系，被告华鑫刷业公司应当按照借条的约定履行其还款义务。根据原告诉状及当庭称述，被告在2014年3月7日后陆续归还44000元，仍欠借款本金人民币136000元，被告华鑫刷业公司应当予以归还。对于原告主张自起诉之日起至借款还清时止，按同期银行贷款利率计算利息，因原告起诉之日已超过约定的还款期，虽借条中未约定利息，但参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖市华鑫刷业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李明仙归还借款人民币136000元及利息（自2015年3月17日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1510元（原告预交），由被告芜湖市华鑫刷业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3721号
原告：苍南民兴小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县桥墩镇桂兰路14号。
法定代表人：林增标，该公司董事长。
委托代理人：陶亦展，该公司员工。
被告：周细琴。
被告：许振起。
被告：林敬森。
被告：钟显坚。
被告：杨选锋。
被告：钟昌德。
本院在审理原告苍南民兴小额贷款股份有限公司诉被告周细琴、许振起、林敬森、钟显坚、杨选锋、钟昌德借款合同纠纷一案中，原告苍南民兴小额贷款股份有限公司于2016年3月29日以原、被告双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南民兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由苍南民兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄丽丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第5号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刁金岭，男，1963年7月8日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市，1979年8月因XX被劳动教养二年，1983年9月因盗窃被劳动教养三年，1989年4月因盗窃被劳动教养三年，1991年11月因盗窃被劳动教养二年，1997年7月因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，2003年4月因盗窃被劳动教养一年九个月，2009年2月因盗窃被劳动教养一年三个月，2011年12月12日因盗窃被行政拘留五日，2012年4月19日因盗窃被劳动教养一年，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
辩护人王凤玉，山东储誉律师事务所律师。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人刁金岭犯盗窃罪一案，于二0一三年十月二十九日作出（2013）历刑初字第446号刑事判决。原审被告人刁金岭不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认真听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2011年11月1日11时许，被告人刁金岭窜至山东省千佛山医院门诊楼一楼小儿内科诊室，趁商某某带外孙接受医生检查治疗之机，将其放于座椅上塑料袋内的一个手包盗走，内有现金2000元。
2、2013年5月9日11时许，被告人刁金岭窜至山东省千佛山医院在门诊楼四楼口腔科4号诊室，趁李某某接受医生检查治疗之机，将李某某放于桌子上提包内的一个钱包盗走，内有现金2000元。
综上，被告人刁金岭盗窃作案2起，盗窃现金共计4000元。案发后，赃款全部退赔。
原判认定上述事实，有失主商某某的陈述及济南市110报警服务台派警单、失主李某某的陈述、辨认笔录、公安机关出具的扣押、发还清单、发破案经过、被告人刁金岭的户籍证明、劳动教养决定书、（2002）枣刑执字第636号刑事裁定书及被告人刁金岭的供述、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人刁金岭的行为构成盗窃罪。刁金岭归案后，如实供述犯罪事实，积极退赔失主损失，但其多次实施盗窃，又在医院内窃取病人及其亲友财物，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，被告人刁金岭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人刁金岭以1、其2011年11月1日盗窃现金数额为600元，2013年5月9日盗窃现金数额为1500元，一审认定盗窃数额有误；2、其行为构成自首，且积极退赃，自愿认罪，应当对其减轻处罚并适用缓刑为由提出上诉。辩护人提出以下辩护意见：被告人刁金岭被民警约至酒店，后跟随民警到派出所如实供述犯罪事实，构成自首，其全部退赃，自愿认罪，请求法庭对其适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人刁金岭提出其2011年11月1日盗窃600元，2013年5月9日盗窃1500元，原审法院认定盗窃数额有误的辩解，经查，上诉人刁金岭分别于2011年11月1日、2013年5月9日在山东省千佛山医院盗窃他人现金2000元，共计盗窃4000元的事实，不仅有失主李某某、商某某的陈述、报警记录、监控录像等证据证实，上诉人刁金岭在一审庭审期间亦对此予以供认，上诉人刁金岭认为一审认定盗窃数额有误的辩解没有事实依据，不能成立，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人刁金岭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的。上诉人刁金岭被民警以谈生意为由约至指定地点后被抓获，并非犯罪以后自动投案，不构成自首，上诉人刁金岭及其辩护人认为其构成自首的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人刁金岭虽积极退赔、自愿认罪，但其有多次盗窃前科劣迹，且本案系在医院盗窃病人或其亲友财物，社会危害性较大，应依法从重处罚，上诉人刁金岭及其辩护人要求对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪川
代理审判员 王国辉
代理审判员 秦荣萌
二〇一四年二月八日
书 记 员 刘 红
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第51号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路14号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人黄先次，男，住湖南省石门县。
被执行人徐银容（系黄先次之妻），女，住址同上。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年8月18日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年4月21日对黄先次、徐银容作出的石门县征决（2014）X339号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X339号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，石门县人口和计划生育局对上述案件作出的石门县征决（2014）X339号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X339号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年九月一日
书记员 覃辉群
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初315号
原告：安丰珂，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：薛建仁，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
委托代理人：万晓春，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：王文云，男，汉族，居民，住青岛市平度市。
原告安丰珂与被告王文云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安丰珂之委托代理人万晓春，被告王文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丰珂诉称：2015年3月2日8时10分许，被告王文云驾驶鲁BH21**号小型客车与原告驾驶二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定被告王文云负事故主要责任，原告负事故次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计54273元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告王文云辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，没有能力赔偿原告损失。
经审理查明：2015年3月2日8时10分许，王文云驾驶鲁BH21**号小型客车沿淮河路由西向东行驶至淮河路与澎湖岛街路口处左转弯，适遇安丰珂驾驶鲁VBT9**号二轮摩托车沿刘公岛路由东向西直行至此，两车相撞，致两车损坏，安丰珂伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘查及调查取证，认定王文云驾驶车辆转弯未按规定让行的行为是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任，安丰珂驾驶车辆无有效机动车驾驶证的行为也是事故发生的原因，应承担事故次要责任。鲁BH21**号小型客车在太平财产保险有限公司青岛分公司处投保了交强险。原告于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院作出（2015）黄民初字第3762号民事调解书，确定由太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告120000元。
原告安丰珂受伤后于当日到青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗32天，诊断为：左桡骨远端骨折，于2015年4月3日出院，出院医嘱：建议继续住院治疗，原告共计支出医疗费28703元。2015年7月18日，原告的伤经本院委托青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支出鉴定费1000元。
原告安丰珂户籍所在地为青岛市黄岛区泊里镇河西村，于2013年4月开始随其丈夫马振拥在青岛市黄岛区黄岛街道办事处柳沟社区居住。
原告安丰珂之女马小睿，于2014年6月17日出生。原告安丰珂之母王金兰于1954年2月5日出生。原告安丰珂之父安郁友于1955年1月7日出生。王金兰与安郁友共生育子女两人。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、住院病历复印件、费用清单、医疗费单据、鉴定费票据、居住证明、原告父母的身份证明及子女情况证明、原告之女的出生医学证明以及青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所的法医鉴定书等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告安丰珂主张因本次交通事故造成的各项损失：医疗费28703.75元、住院伙食补助费640元（20元×32天）、误工费18575元（4038／30×138天）、护理费2560元（80元×32天）、残疾赔偿金143832.8元（76588元（38294×20年×10%）＋67244.8元（24016元（24016×20年×10%／2）＋22815.2元（24016×19年×10%／2）＋20413.6元（24016×17年×10%／2）］】、鉴定费1000元、交通费221元、精神损害抚慰金2000元，共计197532.55元，保险公司在交强险限额内已经赔偿120000元，要求被告赔偿54273元【［医疗费19343.75＋伤残（168188.8-110000）］×70%】。
被告王王文云对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：精神抚慰金及住院前20天没有治疗所产生医疗费不应赔偿。
本院认为：被告王文云驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告王文云负事故主要责任，原告负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁BH21**号小型客车在太平财产保险有限公司青岛分公司处投保了交强险，太平财产保险有限公司青岛分公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出部分，被告王文云作为侵权人应当按照交警部门确定的事故责任赔偿原告的损失。综合原告和被告王文云的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以3（原告）：7（王文云）为宜。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为28703元。
2、原告实际住院32天，其住院伙食补助费应确认为640元（20元／天×32天）。
3、原告主张护理费2560元（80元／天×32天）符合相关规定，本院予以支持。
4、原告虽然为农业户口，但其提供的居住证明证实原告于交通事故发生之前已经在城区居住一年以上，其误工费和残疾赔偿金均应按照城镇居民标准计算。原告的误工费应计算至定残之前一日，为137天，应确认为14373.36元（38294元／年÷365天×137天）。
5、原告因本次交通事故造成十级伤残，原告之父于原告定残时已经年满60周岁，应当扶养20年，原告之母于原告定残时已经年满61周岁，应当扶养19年，原告父母由子女两人扶养；原告之女于原告定残时已经年满1周岁，应当抚养17年，由两人抚养。原告父母和女儿的被扶养人生活费前17年的年赔偿额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出24016元，本案的被扶养人生活费应确认为46831.20元【（24016元／年×17年＋24016元／年×2年÷2人＋24016元／年×3年÷2人）×10%】。故，本案的残疾赔偿金应确认为123419.20元（38294元／年×20年×10%＋46831.20元）。
6、根据原告提供的鉴定费票据，原告的鉴定费应确认为1000元。
7、原告主张交通费221元符合实际支出情况，本院予以支持。
8、原告因本次交通事故造成十级伤残，被告应当赔偿其精神抚慰金，本院酌定为1000元，对过高部分，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为171916.56元，扣除太平保险有限公司青岛分公司在交强险限额给付的120000元，余款51916.56元应由被告王文云赔偿36341.59元（51916.56元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文云赔偿原告安丰珂因本次交通事故造成的各项损失共计36341.59元，该款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告安丰珂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1157元，减半收取579元，由原告负担225元，被告王文云负担354元；保全费520元，由原告负担137元，由被告王文云负担383元。因原告已预交，被告王文云于本判决生效后十日内支付给原告737元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一六年一月十八日
书记员 周婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10260号
原告:沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，职务：经理。
委托代理人：杜娟，女，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：李方圆，住址：沈阳市大东区边城街**号*#221。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告李方圆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚新学物业管理有限公司撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十月十八日
书记员 董畅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第615号
原告唐某某，女，1974年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告吴某，男，1965年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告唐某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2011年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告唐某某蓉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告唐某某承担。
代理审判员 李洪琳
二〇一一年二月十二日
书 记 员 唐芳梅
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执151号
申请人某某房地产开发有限公司，住所地某某县某某镇。
被执行人陈某某，女，1966年12月22日出生，汉族，现住某某县某某镇。
本院在执行上述双方当事人买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1612号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 楠
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第137号
原告：刘勇，男，1980年7月16日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区，
委托代理人：胡纯蛟，胡静静，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵森，曾用名刘森，男，1990年2月16日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
原告刘勇诉被告赵森车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法于2015年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人胡静静，被告赵森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇起诉称：原、被告签订出租车租赁协议，约定被告于2014年11月起至2016年11月止，将云Ａ×××××出租车出租给原告经营管理，并约定任何一方违约，违约方应给守约方10000元的经济赔偿。后被告在未告知原告的情况下，擅自将该车辆租赁给他人。按照协议约定，被告应支付给原告经济赔偿金10000元。为签订该协议，原告向中介公司支付中介费2000元。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告支付经济赔偿金10000元；2、判令被告向原告支付中介服务费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵森书面答辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告是应原告的要求草签的出租车租赁协议，签订该协议的目的是为了让原告办理培训上岗证，被告并无任何违约行为。协议签订后，原告也没有按照协议约定向被告交付风险抵押金，是原告违约在先，被告并未违约，因此，被告不应支付原告违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘勇针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件。欲证明原告为适格的主体。
2、原、被告签订的出租车租赁协议。欲证明原、被告签订出租车租赁协议，约定被告将AT0640出租车租赁给原告，若一方违约，违约方要向守约方支付经济赔偿金10000元。
3、定金收条。欲证明原告向中介公司缴纳2000元中介费，如协议不能履行由违约方承担该费用。
4、申请出租车驾驶员服务证身体条件证明、机动车驾驶人安全驾驶证明。欲证明原告为履行该出租车租赁协议作了一系列的准备工作。
经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性均予以认可。
被告赵森针对其答辩提交以下证据材料：
1、出租车租赁协议（赵玉与马伟俄签订）。欲证明车队与他人之间签订的所有出租车租赁合同都有固定格式。
2、证人韩某证言。欲证明被告并未违约的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明被告想要证明的内容；对证据2的真实性不予认可，认为证人与被告系亲戚关系，影响证言效力，而且证人并未亲自参与原被告之间的协商，属于传来证据，在无其它证据佐证的情况下，不能作为定案的依据。
本院认为，原告提交的证据的真实性，被告无异议，本院依法予以采信。被告提交的证据1与本案无关，本院不予采纳；对证人韩某的证言，因其与被告有利害关系，且证人韩某在庭审中亦表示其陈述的情况是从别处听来的，原、被告签订租赁协议时其并不在场，因此，对其真实性，本院不予采纳。
经审理查明：2014年10月，原、被告签订一份“出租车租赁协议”，约定被告于2014年11月至2016年11月将云Ａ×××××出租车出租给原告经营管理。原告交付被告风险抵押金80000元，每月付给被告承租金3900元。协议还约定任何一方违约，违约方应给付守约方10000元的经济补偿，违约方负责销证及相关费用。协议还对原被告双方其他权利义务作了约定。2014年10月15日，路路通信息咨询服务部以收款人的名义向原告出具一份现金收条，载明“今收到刘勇（承租、购买）云Ａ×××××号出租车中介服务费人民币贰仟元整，此费用在协议签定后概不退换。如协议不能履行，由违约方承担该费用”。庭审中，原、被告双方均认可被告未将云Ａ×××××出租车交付给原告经营管理。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的出租车租赁协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。原、被告双方均应依照协议约定履行各自义务。原被告双方在出租车租赁协议中约定“被告于2014年11月至2016年11月将云Ａ×××××出租车出租给原告经营管理。原告交付被告风险抵押金80000元，每月付给被告承租金3900元。”从上述约定来看，被告负有于2014年11月将云Ａ×××××出租车交付给原告经营管理的义务，原告亦负有同时向被告交付风险抵押金80000元的义务。现原告主张已将风险抵押金交付给了被告，而被告又将风险抵押金退给了原告，但被告未将云Ａ×××××出租车交付给原告经营管理，故被告存在违约，应当向原告支付经济赔偿金10000元。庭审中，被告并不认可收到过原告交付发风险抵押金，而原告对此主张亦未提交相应证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。从原、被告双方的约定、庭审中各方当事人的陈述及认可的事实来看，原、被告双方在签订出租车租赁协议后，并没有按照协议的约定履行各自的义务，因此，原告要求被告向其支付经济赔偿金10000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的要求被告向其支付中介服务费2000元，因该笔中介费的收款人系“路路通信息咨询服务部”，与本案并非同一法律关系，故在本案中本院不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告刘勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗振兴
二〇一五年五月四日
书 记 员 徐嘉阳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第137号
原告：刘勇，男，1980年7月16日生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人：胡纯蛟，胡静静，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵森，曾用名刘森，男，1990年2月16日生，汉族，住昆明市五华区。
原告刘勇诉被告赵森车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法于2015年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人胡静静，被告赵森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇起诉称：原、被告签订出租车租赁协议，约定被告于2014年11月起至2016年11月止，将云Ａ×××××出租车出租给原告经营管理，并约定任何一方违约，违约方应给守约方10000元的经济赔偿。后被告在未告知原告的情况下，擅自将该车辆租赁给他人。按照协议约定，被告应支付给原告经济赔偿金10000元。为签订该协议，原告向中介公司支付中介费2000元。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告向原告支付经济赔偿金10000元；2、判令被告向原告支付中介服务费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵森书面答辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告是应原告的要求草签的出租车租赁协议，签订该协议的目的是为了让原告办理培训上岗证，被告并无任何违约行为。协议签订后，原告也没有按照协议约定向被告交付风险抵押金，是原告违约在先，被告并未违约，因此，被告不应支付原告违约金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘勇针对其主张提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件。欲证明原告为适格的主体。
2、原、被告签订的出租车租赁协议。欲证明原、被告签订出租车租赁协议，约定被告将AT0640出租车租赁给原告，若一方违约，违约方要向守约方支付经济赔偿金10000元。
3、定金收条。欲证明原告向中介公司缴纳2000元中介费，如协议不能履行由违约方承担该费用。
4、申请出租车驾驶员服务证身体条件证明、机动车驾驶人安全驾驶证明。欲证明原告为履行该出租车租赁协议作了一系列的准备工作。
经质证，被告对原告提交的所有证据的真实性均予以认可。
被告赵森针对其答辩提交以下证据材料：
1、出租车租赁协议（赵玉与马伟俄签订）。欲证明车队与他人之间签订的所有出租车租赁合同都有固定格式。
2、证人韩某证言。欲证明被告并未违约的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明被告想要证明的内容；对证据2的真实性不予认可，认为证人与被告系亲戚关系，影响证言效力，而且证人并未亲自参与原被告之间的协商，属于传来证据，在无其它证据佐证的情况下，不能作为定案的依据。
本院认为，原告提交的证据的真实性，被告无异议，本院依法予以采信。被告提交的证据1与本案无关，本院不予采纳；对证人韩某的证言，因其与被告有利害关系，且证人韩某在庭审中亦表示其陈述的情况是从别处听来的，原、被告签订租赁协议时其并不在场，因此，对其真实性，本院不予采纳。
经审理查明：2014年10月，原、被告签订一份“出租车租赁协议”，约定被告于2014年11月至2016年11月将云Ａ×××××出租车出租给原告经营管理。原告交付被告风险抵押金80000元，每月付给被告承租金3900元。协议还约定任何一方违约，违约方应给付守约方10000元的经济补偿，违约方负责销证及相关费用。协议还对原被告双方其他权利义务作了约定。2014年10月15日，路路通信息咨询服务部以收款人的名义向原告出具一份现金收条，载明“今收到刘勇（承租、购买）云Ａ×××××号出租车中介服务费人民币贰仟元整，此费用在协议签定后概不退换。如协议不能履行，由违约方承担该费用”。庭审中，原、被告双方均认可被告未将云Ａ×××××出租车交付给原告经营管理。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的出租车租赁协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。原、被告双方均应依照协议约定履行各自义务。原被告双方在出租车租赁协议中约定“被告于2014年11月至2016年11月将云Ａ×××××出租车出租给原告经营管理。原告交付被告风险抵押金80000元，每月付给被告承租金3900元。”从上述约定来看，被告负有于2014年11月将云Ａ×××××出租车交付给原告经营管理的义务，原告亦负有同时向被告交付风险抵押金80000元的义务。现原告主张已将风险抵押金交付给了被告，而被告又将风险抵押金退给了原告，但被告未将云Ａ×××××出租车交付给原告经营管理，故被告存在违约，应当向原告支付经济赔偿金10000元。庭审中，被告并不认可收到过原告交付发风险抵押金，而原告对此主张亦未提交相应证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。从原、被告双方的约定、庭审中各方当事人的陈述及认可的事实来看，原、被告双方在签订出租车租赁协议后，并没有按照协议的约定履行各自的义务，因此，原告要求被告向其支付经济赔偿金10000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的要求被告向其支付中介服务费2000元，因该笔中介费的收款人系“路路通信息咨询服务部”，与本案并非同一法律关系，故在本案中本院不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的全部诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告刘勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 罗振兴
二○二○一五年五月四日
书 记 员 徐嘉阳