安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00483号
原告：桐城市企发小额贷款有限公司。
法定代表人：余鹏，该公司董事长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：徐媛，女，汉族，1965年5月5日出生，住安徽省桐城市。
被告：俞春正，男，汉族，1964年2月5日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
原告桐城市企发小额贷款有限公司诉被告徐媛、俞春正小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓龙，被告俞春正委托代理人俞兆兵到庭参加诉讼，被告徐媛经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市企发小额贷款有限公司诉称：2013年5月24日，原告与被告徐媛签订《借款合同》一份，被告向原告借款100万元，借款期限为2013年5月24日至2013年11月19日，借款月利率为1.35%，如逾期不还，自逾期之日起按1.5倍支付利息，同时承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等。同日，被告俞春正向原告出具一份连带责任保证函，承诺为上述借款提供连带责任担保。合同生效后，原告依约向被告徐媛发放了100万元贷款。贷款到期后，被告徐媛仅向原告支付了借款期间的利息，经原告催讨，被告徐媛于2014年5月28日归还本金10万元。截止2014年9月11日，被告徐媛仍下欠借款本金90万元，利息18.96万元。因借款人徐媛未履行还款付息义务，保证人俞春正亦未履行相应的保证责任，故原告请求法院判令：一、被告徐媛立即归还借款90万元、借款利息18.96万元，并按合同约定的月利率2%支付自2014年9月12日至判决确定的给付之日的借款利息；二、被告徐媛给付原告为主张债权而支出的律师代理费3.7万元；三、被告俞春正对被告徐媛的上述债务承担连带清偿责任。
被告俞春正辩称：连带责任保证函是在我不知晓担保法律后果的情况下所出具，并非我本人真实意思表示。保证函内容应属无效，我不应承担保证责任。假如我应承担保证责任，原告诉请的利息计算标准过高，请求法院依法判决。律师代理费用，也不应由我承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份、《居民身份证》复印件2份。证明本案原、被告主体身份适格。
2、借款合同、连带责任保证函各1份。证明被告徐媛向原告借款100万元，借款期限为2013年5月24日至2013年11月19日，借款利率为1.35%／月，还款方式为到期一次偿还，借款人不按期归还借款的，自逾期之日起应按约定利率的1.5倍支付利息，同时应承担贷款人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等其他费用。被告俞春正承诺为被告徐媛的借款提供连带责任保证。
3、转账凭证1份。证明借款合同生效后，原告按约向被告徐媛提供了100万元贷款。
4、本金、利息清单一份。证明截止于2014年9月11日，被告仍下欠原告借款本金90万元、利息18.96万元。
5、委托代理合同、律师服务费发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费3.7万元。
原告所举证据经当庭质证，被告俞春正提出如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对借款逾期后罚息有异议，认为利息计算标准过高，已超过同期银行贷款利率的四倍，超过的部分不应受保护。另，连带责任保证函非被告俞春正本人真实意思表示，保证内容应属无效。对证据3，被告俞春正不清楚徐媛是否收到100万元贷款。对证据4的质证意见同证据2。对证据5，认为律师代理费应由借款人徐媛承担。
被告徐媛、俞春正在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1，被告无异议；证据2为借款人徐媛、保证人俞春正与原告签订的借款合同及担保函，但被告俞春正未向本院提交任何证明借款利率超标及担保函非其真实意思表示的证据；证据3系原告向借款人徐媛支付贷款的凭证，结合本案其他证据分析，可以证明原告已按约履行了发放贷款的义务；证据4为原告提供的利息清单，计算的依据为借款合同约定的还款期限及借款利率，该笔借款自2013年5月至今已近两年，2%月利率标准并未超过同期银行贷款标准利率的四倍；证据5为原告为实现债权所支付的律师代理费，亦未超出安徽省律师收费标准。上述证据均具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
经审理查明：2013年5月24日，被告徐媛与原告桐城市企发小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同主要内容为：被告向原告借款100万元，借款期限自2013年5月24日起至2013年11月19日止，借款月利率为1.35%。如被告方违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告还应承担由此支出的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。同日，被告俞春正向原告出具连带责任保证函一份，为上述借款提供连带责任担保。借款合同生效后，原告依约向徐媛支付100万元。借款到期后，被告徐媛给付了借款合同约定的借款期间利息。经原告催讨，被告徐媛于2014年5月28日归还本金10万元。之后，被告徐媛未再履行还款付息义务，保证人俞春正亦未履行保证义务。截止2014年9月11日，被告仍下欠原告本金90万元、借款利息18.96万元（10万元：自2013年11月20日-2014年5月28日利息为1.26万元；90万元：自2013年11月20日至2014年9月11日利息为17.7万元）。由于两被告未按合同约定履行义务，以致成讼。
本院认为：原告桐城市企发小额贷款有限公司与被告徐媛签订的借款合同及被告俞春正向原告出具的连带责任保证函系原、被告真实意思表示，符合法律规定，均合法有效，三方应按约履行。原告履行了贷款义务，被告徐媛未履行还款付息义务，被告俞春正未履行保证义务，两被告的行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告俞春正在庭审中辩称其出具的担保函非其真实意思表示，但未提交任何反驳证据，本院不予采纳。因此，对原告桐城市企发小额贷款有限公司要求被告徐媛归还借款本金、支付利息、承担律师代理费，要求被告俞春正承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐媛欠原告桐城市企发小额贷款有限公司借款本金900000元、利息189600元，合计1089600元，限于本判决生效之日起三十日内付清。2014年9月12日后的利息按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告徐媛给付原告为主张债权而支出的律师代理费3.7万元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告俞春正对上述给付款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告徐媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14939元，由被告徐媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 孙铁生
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 项 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。