河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1427号
原告承德市避暑山庄管理处。
法定代表人黄凤祥，职务处长。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
委托代理人陈中利，河北德律律师事务所律师。
被告郑新春。
委托代理人陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人李新志。
原告承德市避暑山庄管理处与被告郑新春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德市避暑山庄管理处的委托代理人李志伟、陈中利，被告郑新春及其委托代理人陈晓峰、李新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原被告双方与承德避暑山庄文化发展公司三方共同签订了《承德避暑山庄芳园居皇家买卖街卖场经营协议》（实为租赁协议》，约定由被告承租原告避暑山庄芳园居买卖街卖场东6-8位置用于经营，期限自2013年6月1日至2014年5月31日，租金26000元，同时约定，被告在此之前与承德避暑山庄文化发展公司签订的所有协议、声明等一律作废。协议签订后，履行期间，原被告双方分别于2014年5月和2014年8月应被告要求两次延长了租赁期限，最终期限为2014年12月31日。协议到期后，被告以种种理由拒不迁出卖场，以部分物品继续占据租赁房屋，经原告多次口头和书面通知，仍拒不退还房屋，为此，原告起诉，请求法院依法确认双方租赁协议解除，由被告退还原告房屋；由被告承担三个月租金6500元；由被告承担诉讼费用。
原告提交的证据为：1、承德避暑山庄芳园居皇家买卖街卖场经营协议1份，拟证明双方的租赁期限为一年（从2013年6月1日到2014年5月31日）以及双方实质上的租赁关系。2、承德避暑山庄管理处关于芳园居皇家买卖街卖场延期经营的补充协议1份，拟证明将租期延长到2014年7月31日。3、承德避暑山庄管理处芳园居商业经营协议1份，拟证明再次延长了租赁期限，2014年8月1日开始到2014年12月30日；再次证明了双方实为租赁。4、2015年1月31日原告发给被告的通知1份，拟证明租期到后原告要求被告迁出房屋。
被告辩称，第一、被答辩人主张要求解除双方的房屋租赁合同于法无据。答辩人与被答辩人争议之诉实为经营权转让合同关系，并非被答辩人所称房屋租赁合同关系。理由为：其一、双方签订的协议名为芳园居商业经营协议，因此不难看出双方的经营权转让合同关系。其二、在双方的商业经营协议中，被答辩人干涉答辩人的经营，双方之间存在管理与被管理、约束与被约束的关系，且答辩人向被答辩人缴纳的是经营承包费。因此，双方之间不存在房屋租赁合同关系，被答辩人以房租租赁合同纠纷为由主张解除租赁合同是错误的。第二、被答辩人所诉与事实不符，缺少事实依据和法律依据。答辩人在经营中，除芳园居买卖街卖场东6-8位置外，与被答辩人之间还存在相邻的东1-5位置的经营权转让协议。1-5位置的经营权因被答辩人等原因，尚有两年半之多的剩余期限没有履行。答辩人作为商品经营户，因进货等经营投入了大量人力和资金，且在协议经营期限中严格服从被答辩人的管理并守法经营，丝毫没有违约之处，然而是因为被答辩人单方的种种原因导致答辩人的经营合同目的无法实现，两次中止和中断答辩人的正常经营，因此也给答辩人带来了很大的经济损失。并不象被答辩人诉状所称，答辩人恶意占有经营位置。6-8位置的经营权到期后，被答辩人对答辩人的经营场所也行使了相应的权利，将其房门上锁，从而导致答辩人没有再正常经营，因此也就不存在由答辩人再承担6500元的三个月租金的问题。第三、被答辩人在履行1-5位置的经营权转让协议中，是因为被答辩人自身的原因，造成答辩人的合同目的不能完全实现，对此，答辩人对被答辩人的工作也做了积极的配合。然而，被答辩人不但没有履行承诺，不顾及合同相对方的经营损失，将答辩人诉至法院，实在让答辩人难以接受。所以恳请法庭查明事实，还请给答辩人一个合理的解决办法。另外，在履行6-8位置的协议中答辩人向被答辩人缴纳2万元的保证金及垫付了1万元的装修费用，请返还。
被告提供的证据为：1、承德避暑山庄文化发展有限公司经营场所说明1份，拟证明被告对芳园居1-5位置的经营期为5年。2、证人张海涛的证言1份及当庭证言1份，拟证明被告经营芳园居1-5的期限情况。3、2005年6月20日避暑山庄管理处对被告装修的一个要求说明1份，拟证明被告应原告要求对芳园居整体进行了装修，且垫付了大量的装修费用。4、被告为满足芳园居做为特殊经营场所需要向相关的消防部门进行照明用电等申请的批复1份。5、2005年7月10日避暑山庄管理处对芳园居买卖街快餐的制作说明。4、5号证据拟证明是原告的要求，体现出被告在履行协议过程中在芳园居自建两间房。6、芳园居装修结算表及平面图和收据3张。7、2005年7月18日装修变更通知。3-7号证据拟证明被告在履行协议过程中投入了大量的人力、物力用于改善芳园居卖场整体经营状况。8、2006年4月29日签订的景区商业摊点租赁合同1份，拟证明从2006年开始被告经营的是芳园居买卖街整体摊位，因此被告应原告要求进行大量的投入。9、庭前被告向法庭提交的照片2张，拟证明到期后原告将被告经营的场所上锁，导致被告不能正常经营，不存在原告主张的承担租金的问题。10、承德避暑山庄管理处芳园居商业经营协议1份（同原告的3号证据）及马增立的收条1张，拟证明在履行过程中原告向被告征收了2万元保证金及代承德避暑山庄文化发展有限公司支付了装修费1万元。
原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的1-3号证据认为形式、内容体现都是芳园居买卖关系不是租赁关系，从该协议主要条款体现出原告与被告之间存在管理与被管理、约束与被约束的领导关系。从单纯的租赁合同关系中双方作为平等的民事主体，存在权利对等关系，然而该协议中双方的权利、义务并不对等，因此被告在履行本协议中完全处在弱势地位；对4号证据认为只是原、被告双方存在履行争议，且在履行过程中被告积极配合原告各种工作。原告对被告提供的1号证据认为结合原告的证据1已经是废止了；对被告2中的证人是另一诉讼（2015）双桥民初字第1426号案件的被告，他不适宜在本案中出证，东1-5不在本案诉讼范围；对被告3、5号证据认为与本案没有关系；对4号证据认为是出给文物局的和本案没有关联性；对证据6认为是反诉请求，不是本案的审查范围；对7号证据认为是给避暑山庄管理处消防科的，与本案无关；对8号证据认为已经到期了，签约的主体已经变更了，和本案无关；对9号证据认为是起诉后加上去的，原告主张的是起诉以前的；对10号证据认为与原告没有约束力，是反诉的请求。总之，本案的诉请是卖场的6-8，1-5的和本案没关，且部分是反诉请求，我方只认可在举证期内提交的证据。本院确认原告提供的证据、被告提交的9、10号证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据。被告提供的1-5、8号证据与本案无关联性；被告提供的6、7号证据系超过了举证期限提交，原告提出异议，本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明：2011年7月13日，被告郑新春代承德避暑山庄文化发展有限公司给付经营避暑山庄内芳园居买卖街东6-8位置的马增立装修补偿金1万元，被告开始在避暑山庄内芳园居买卖街东6-8位置经营。2013年6月1日，原告承德市避暑山庄管理处（甲方）与被告（乙方）及承德避暑山庄文化发展有限公司（丙方）三方共同签订了《承德避暑山庄芳园居皇家买卖街卖场经营协议》，约定：经甲、乙、丙三方协商同意，自2013年6月1日起，三方之前相关方（甲与丙、丙与乙）的所有协议、证明等一律废止，甲与丙废除协议后的遗留问题另行商议，丙方将位于避暑山庄内芳园居（买卖街）的经营管理权交还甲方，并不再参与任何方的任何合作事宜，甲方鉴于丙方与乙方之间曾经的合作，为最大限度满足乙方诉求，经三方协商并报请景区管委会同意，甲方可继续利用芳园居（买卖街）部分房屋／柜台与乙方合作，并达成如下协议：甲方向乙方提供位于买卖街东6-8位置出租给乙方经营冷饮和处理工艺品存货使用；期限自2013年6月1日至2014年5月31日；协议签订后三日内，乙方一次性向甲方支付租金26000元；为了确保协议的履行，乙方在本协议签订同时向甲方支付文物保护保证金、商品质量保证金、服务保证金、安全保证金等共计20000元。保证金退还方式为协议履行期满乙方迁出卖场后，双方办理完毕卖场交接手续三十天后，如无游客索赔、投诉等问题，且经甲方确认乙方没有任何违约行为及欠缴有关费用，甲方退还乙方保证金，保证金退还时不计算利息；本协议一经签订，本协议丙方与本协议乙方之间之前所签订的与芳园居经营使用有关的合同、协议、证明等所有文件一律废止无效，一切以本协议为准。协议签订后，被告按照协议约定向原告交付了租金及保证金，原告向被告交付了房屋。在协议履行期间，原、被告双方于2014年5月15日签订《承德避暑山庄管理处关于芳园居皇家买卖街卖场延期经营的补充协议》，约定：因景区管委会在2014年2月24日至4月29日对古建筑进行整体封闭维修，造成卖场内不能正常经营，对各商户造成了一定的损失，经协商将经营时间延续2个月，到2014年7月31日止；其他按原合同执行。2014年8月12日原被告签订《承德避暑山庄管理处芳园居商业经营协议》，约定将买卖街东6-8位置出租给乙方处理积存的工艺品和旅游纪念品，延期到2014年12月30日；租金及支付方式为协议签订后，乙方一次性缴纳承包费10000元；关于保证金的约定与双方2013年6月1日签订的协议相同。该经营协议到期后，原告于2015年1月31日通知被告，要求限被告于2015年2月5日前，将所占用房屋腾空交还原告。
另查明，被告至今占用原告提供的芳园居买卖街东6-8位置，且原被告双方均在该位置加了门锁。原告称其上锁时间为起诉（2015年4月7日）后，被告称原告上锁时间为2015年1月份到2月份之间。
本院认为，原、被告之间签订了经营协议，原告提供场地用于被告经营冷饮及处理积存的工艺品和旅游纪念品，被告向原告缴纳租金。虽然在2014年8月12日签订的协议中约定：协议签订后乙方一次性缴纳承包费10000元，但根据原、被告双方签订的经营协议内容，可以确定原、被告双方的权利义务关系为房屋租赁合同关系。被告在协议约定的期限到期后，应腾空房屋，将房屋交还原告。因原告将涉案房屋上锁，实行了控制，对于原告请求给付租金的请求，本院不予支持。被告按照双方的协议约定已经向原告缴纳保证金20000元，因被告没有出现协议中保证金不予退还的情形，该保证金原告应退还给被告。被告于2011年代承德避暑山庄文化发展有限公司给付马增立的装修补偿金1万元，因原、被告及承德避暑山庄文化发展有限公司在2013年6月1日签订的三方协议中未解决该款，在此协议之后亦未解决，被告连续经营，现原告要求被告退还房屋，原告作为出租方、管理方，应将被告垫付的该装修补偿金退给被告。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告郑新春于本判决生效之日起10日内将承租原告承德市避暑山庄管理处的位于避暑山庄内芳园居买卖街东6-8位置腾空并交付原告。
二、原告承德市避暑山庄管理处于本判决生效之日起10日内返还被告郑新春保证金2万元。
三、原告承德市避暑山庄管理处于本判决生效之日起10日内给付被告郑新春垫付的装修补偿金1万元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。