新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第1092号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，地址：阿克苏市文化路28号阿克苏-河南职业技术培训中心综合楼。
负责人时彬，该中心支公司总经理。
委托代理人李惠敏，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司，住所地阿克苏市塔北路30号。
法定代表人胡建国，该公司总经理。
委托代理人唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称永安财险阿克苏中心支公司）因与被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通建筑公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人永安财险阿克苏中心支公司的委托代理人李惠敏，被上诉人华通建筑公司的委托代理人唐芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月20日，原告华通建筑公司在被告永安财险阿克苏中心支公司为承建的阿克苏市第十三中学综合实验楼（后该中学更名为阿克苏地区实验林场中学）投保了《建筑工程团体人身意外伤害保险》及《附加意外伤害医疗费用保险》。上述工程期限为2011年10月2l日至2012年10月20日，保险期间自2011年10月21日零时起至2012年10月20日二十四时止；总保险金额为22050000元，保险费合计16292.78元，其中主险即建筑工程团体人身意外伤害保险每人保险金额为600000元，附加险即附加意外伤害医疗费用保险每人保险金额为30000元，被保险人人数为35人，施工总面积为5818.85平方米。永安财险阿克苏中心支公司在签发的保单中载明：保险范围／施工区域为阿克苏市第十三中学综合实验楼，解放南路（市十三中学院内）。本保险仅承保被保险人在施工区域从事施工或与施工直接相关的工作时发生的意外伤害事故，在除此以外的区域发生的事故，本公司不承担保险责任；对于每次事故将扣除人民币100元免赔额后，按80％的比例，在保险金额范围内给付意外医疗保险金等等。
2012年7月16日，胡艳华到原告承建的阿克苏地区实验林场中学教学楼工地干活，双方未签订劳动合同，原告亦未为胡艳华交纳社会保险。胡艳华在刷墙时，不慎从脚手架圆架上掉下摔伤，在阿克苏地区第二人民医院住院治疗治疗两次47天，支付医疗费31365.8l元。胡艳华的伤经诊断为：l、右侧股骨颈基底部骨折；2、左侧头面部、肩部软组织挫伤。2013年1月24日经阿克苏地区劳动人力资源和社会保障局（阿地）劳工伤认（2013）68号认定为工伤，2014年7月24日，作出阿地劳鉴字（2014）鉴字第221号《职工劳动能力鉴定表》鉴定结论为七级伤残。胡艳华遂提起劳动仲裁，要求原告支付停工留薪期工资43674元、一次性伤残补助金47313.5元、一次性工伤医疗补助金32755.5元、一次性伤残就业补助金76429.5元、医疗费31365.81元、护理费570l元、住院伙食补助费1175元、交通费200元；并解除与华通公司之间的劳动关系。2014年10月9日，阿克苏地区仲裁委作出阿地劳人仲裁字（2014）87号裁决书裁决：l、胡艳华与华通建筑公司解除劳动关系；2、自本裁决书生效之日起十日内，华通公司支付胡艳华工伤待遇189097．8l元。3、驳回胡艳华其他仲裁请求。原告不服遂诉至阿克苏市人民法院，经该院审理，作出（2014）阿市民初字第3619号民事判决书，判决解除胡艳华与华通建筑公司的劳动关系，扣除胡艳华在住院期间华通建筑公司支付的现金19500元后，由华通建筑公司支付胡艳华工伤保险待遇共计169597.8l元，该款华通建筑公司于2014年12月10日已支付胡艳华。遂后，华通建筑公司诉至一审法院。
原审法院认为，《保险法》规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案原告华通建筑公司在被告永安财险阿克苏中心支公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗费用保险，被告同意承保并向原告签发保单，就此双方之间的保险合同关系成立并生效，双方约定保险范围／施工区域为阿克苏市第十三中学综合实验楼，解放南路（市十三中学院内），因此，被告应在保险期间及范围内发生的保险事故，履行给付保险金的义务。2012年7月16日，胡艳华到原告承建的阿克苏地区实验林场中学教学楼（原阿克苏市第十三中学综合实验楼）工地刷墙时，不慎从脚手架圆架上掉下摔伤，经阿克苏地区劳动和社会保障局认定为工伤，并经仲裁以及诉讼后，原告先后向胡艳华支付包括医疗费在内的各项工伤保险待遇费用共计189097.8l元，由此原、被告约定的保险事故发生在保险期间及范围内，且已成就，并未超过保险金额，被告应按双方约定向原告履行支付保险金的义务；但双方同时约定：“对于每次事故将扣除人民币100元免赔额后，按80％的比例，在保险金额范围内给付意外医疗保险金”；胡艳华治疗期间支付医疗费31365.8l元，但原、被告双方约定的附加意外伤害医疗费用保险，每人保险金额为30000元，故在此基础上，按照双方约定，扣除100元免赔额后，按80％的比例计算。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原审法院判决：被告永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司于本判决生效后十日内向原告阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司支付保险金189097.8l元。
上诉人永安财险阿克苏中心支公司不服原审判决上诉称，一审法院错误的理解了上诉人与被上诉人签订的保险合同的赔偿范围。对于医疗费的赔偿，首先应当按照国家医保报销的标准予以赔偿，不符合标准的应当予以剔除，经计算，本案医疗费应为28229.23元，；其次按照被上诉人提交的保险单特别约定中的第三条，应先扣除100元在按80%的比例赔偿，按照此计算方法上诉人应当承担的金额为22503.38元。本案中，上诉人不应当承担伤残赔偿金，根据《建筑工程团体人身意外伤害保险》第六条第二款明确说明了伤残赔偿标准应当按照人身保险伤残等级鉴定，而被上诉人提供的伤残等级为工伤伤残等级鉴定，与合同约定的不符，该鉴定只能证明被上诉人应当给伤者承担赔偿责任，而不是必然要按照该伤残等级进行赔付。若被上诉人无法出具合同约定的伤残证明，则上诉人不应当承担伤残赔偿金。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人华通建筑公司答辩称，一审判决的上诉人应当承担的赔偿责任，在双方签订的保险合同的赔偿范围之内，胡艳华发生事故的时间及区域符合上诉人与被上诉人签订的保险合同的期间及地域范围内，上诉人应当承担保险责任。上诉人在一审法院判决后才要求胡艳华做人身损害伤残鉴定是为了推卸保险责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实部分与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人华通建筑公司在被上诉人永安财险阿克苏中心支公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗费用保险，双方均应该按照保险合同条款，履行各自的义务。根据永安财产保险股份有限公司《建筑工程团体人身意外伤害保险条款（2010版）》第二条关于被保险人的约定为：“凡年龄在16周岁至65周岁（含16周岁及65周岁），身体健康、能正常工作或劳动的，在建筑工程施工现场从事建筑管理或施工作业，并与施工企业建立劳动关系的人员”；第四条关于受益人的约定为：“除在本保险合同中另有约定外，本保险合同的残疾保险金、医疗保险金及住院津贴保险金受益人为被保险人本人。”故本案中，保险合同的被保险人应为保险期间内，在上诉人华通建筑公司承建的阿克苏市第十三中学综合实验楼项目工地工作的施工人员。根据《保险法》第十八条第二款：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”《保险法》第三十九条：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”根据上述保险合同约定及法律规定，本案中保险合同的受益人应为被保险人，即保险期间内在上诉人华通建筑公司承建的阿克苏市第十三中学综合实验楼项目工地工作的施工人员。胡艳华在保险期间内因工作原因受伤，其作为本案保险合同的受益人，根据合同条款的约定及《保险法》的相关规定，享有保险金的请求权，上诉人华通建筑公司并非本案保险金的受益人，其虽然向胡艳华支付了相应的工伤保险待遇，但并未经保险金受益人胡艳华同意或授权取得该笔保险金的代为追偿权，故上诉人华通建筑公司并非本案的适格主体。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第803号民事判决。
二、驳回被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司的起诉。
一审案件受理费4082元，收取50元，由被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司负担，剩余部分予以退还；二审案件受理费3632元，退还上诉人永安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 倩
代理审判员 张 灿
代理审判员 曹燕燕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王晋琼