福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2166号
上诉人（原审第三人）：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓屏路60号粮食大厦。
负责人：丁湋，行长。
委托诉讼代理人：尤劲、林勤，福建博世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡宝娇，女，1988年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司福州分行因与被上诉人胡宝娇、福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2015)连民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司福州分行上诉请求：1.依法撤销一审判决第四项，改判驳回胡宝娇解除《个人购房借款及担保协议》的诉讼请求；2.二审诉讼费由胡宝娇承担。事实和理由：一审判决第四项认定解除招商银行股份有限公司福州分行与胡宝�签订的《个人购房借款及担保合同》，并判决胡宝娇不再向招商银行股份有限公司福州分行承担还款责任。此项判决没有事实依据且适用法律错误，依法应当撤销判决，给予改判，理由如下：一、一审中招商银行股份有限公司福州分行作为第三人并未提出独立的诉讼请求，一审法院依法不应对商品房担保贷款合同纠纷进行审理，而且，在庭审过程中确未对商品房担保贷款合同的内容及履行进行过审理，径行判决没有事实依据，而且判决胡宝娇不再向招商银行股份有限公司福州分行承担还款责任没有法律依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求�应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”一审中，招商银行股份有限公司福州分行作为担保权人并未提出相应的诉讼请求，一审法院只应处理商品房买卖合同纠纷，而不应对商品房担保贷款合同纠纷作相应处理，在一审庭审过程中，一审法院也未对《个人购房借款及担保合同》进行审理，但在判决主文中却径行判决，没有事实依据。二、判决中认定胡宝娇不再向招商银行股份有限公司福州分行承担还款责任，没有事实和法律依据，招商银行股份有限公司福州分行合法权益被剥夺。招商银行股份有限公司福州分行并不否认商品房买卖合同被解除后，依商品房买卖合同成立而签订的借款抵押合同也失去了存在的价值，应被解除，但因解除商品房买卖合同而引起的后果，应在金融借款合同纠纷案件中另行处理，不应在本案中径行判决。在招商银行股份有限公司福州分行与胡宝娇签订的《个人购房借款及担保合同》中，胡宝娇系借款人，即便《个人购房借款及担保合同》解除后，胡宝娇仍应承担还款责任，而福建省时代华奥建设发展有限公司承担的是连带责任保证担保，判决由福建省时代华奥建设发展有限公司代胡宝娇偿还借款没有法律依据。《合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”胡宝娇作为借款合同的借款人，与福建省时代华奥建设发展有限公司间的购房争议，不作为不履行借款合同的抗辩理由。
胡宝娇答辩称：一、一审法院判决解除《个人购�借款及担保合同》有法律依据。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。涉案《商品房买卖合同》已于2015年4月14日解除，因商品房买卖合同被解除，致使担保贷款合同的目的无法实现，故而胡宝娇请求解除《个人购房借款及担保合同》有法律依据，一审法院予以支持并无不当。二、一审法院对《个人购房借款及担保合同》的履行情况进行了审理。三、一审法院判决胡宝娇不再向招商银行股份有限公司福州分行承担还款责任，符合法律规定，招商银行股份有限公司福州分行要求继续履行《个人购房借款及担保合同》没有法律依据。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适�法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。故剩余的贷款本息应由福建省时代华奧建设发展有限公司返还给招商银行股份有限公司福州分行，一审法院作出胡宝娇不再向招商银行股份有限公司福州分行承担还款责任的判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
福建省时代华奥建设发展有限公司未作答辩。
胡宝娇向一审法院起诉请求：1.确认胡宝娇与福建省时代华奥建设发展有限公司间签订的《商品房买卖合同》已于2015年4月14日解除；2.判令福建省时代华奥建设发展有限公司返还胡宝娇购房首付款631434元及购房总价款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中首付款631434元的利息自2013年9月9日起计至实际还款日止，暂计至2015年4月25日为63211.81元；购房贷款1460000元的利息自2014年7月16日起计至实际还款日止，暂计至2015年4月25日为69587.25元）；3.判令福建省时代华奥建设发展有限公司向胡宝娇支付违约金31371.51元；4.判令解除胡宝娇与福建省时代华奥建设发展有限公司及招商银行股份有限公司福州分行签订的《个人购房借款及担保合同》；5.判令福建省时代华奥建设发展有限公司偿还胡宝娇自2014年8月15日起至《个人购房借款及担保合同》解除之日止向招商银行股份有限公司福州分行偿还的银行贷款本金及利息（暂计至2015年4月30日为103174.07元）；6.判令福建省时代华奥建设发展有限公司向招商银行股份有限公司福州分行支付剩余贷款本金（以《个人购房借款及担保合同》解除�日招商银行股份有限公司福州分行计算的金额为准，暂计至2015年4月30日为1433806.47元）及利息（自《个人购房借款及担保合同》解除之日起计至实际偿还之日止，以实际偿还当日招商银行股份有限公司福州分行的计算数额为准）；7.判令福建省时代华奥建设发展有限公司向招商银行股份有限公司福州分行支付提前还款违约金（以《个人购房借款及担保合同》解除之日招商银行股份有限公司福州分行计算的金额为准，截止2015年4月30日暂计为21507元）；8.判令福建省时代华奥建设发展有限公司支付胡宝娇因本次诉讼支付的律师费30000元。9.判令福建省时代华奥建设发展有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：胡宝娇与福建省时代华奥建设发展有限公司于2013年9月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号：20130240078）及补充协议，约定由胡宝娇向福建省时�华奥建设发展有限公司购买其开发的连江县潘渡乡仁山村海峡文化创意产业基地·汀棠苑*楼*房，建筑面积153.37平方米，总价款按套计算为2091434元。合同第六条约定：买受人（即胡宝娇）于合同签订的同时支付首付款631434元，余款1460000元由买受人向经出卖人（即福建省时代华奥建设发展有限公司）认可的贷款银行申请贷款支付。合同第八条约定：出卖人应在2014年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条第1点第2小点约定：出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按已付款的1.5%支付违约金。合同附件六补充协议第三条第2款约定：乙方（即胡宝娇）选择按揭付款方式的，乙方应于本合同签订之日付清该商品房价款的30%（金额：631434元）作为首付款，及向甲方（即福建省时代华奥建设发展有限公司）指定的按揭银行提交符合按揭银行要求的完整资料及缴清相关费用，并在本合同签署之日起7日内与按揭银行签署《借款合同》，并积极配合银行及时办理银行按揭贷款的相关手续，直到银行发放贷款。若因非甲方原因使银行贷款不能及时发放，则乙方每逾期一日应按贷款额的万分之叁向甲方支付违约金。……乙方未能按期提供前述资料或缴清相关费用，或未按约定的期限与按揭银行签订《借款合同》，导致乙方未按照合同及补充协议约定期限支付全部房款的，视为乙方付款违约，乙方应按本合同及补充协议的约定承担违约责任。合同附件六补充协议第五条第5款约定：如发生本合同约定的不可抗力或以下情形之一的，甲方可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：…….（5）乙方在房屋交付前仍有到期应付房款、违约金等或其他费用（含契税、公共维修基金等税费）尚未付清。合同附件六补充协议第十一条第3款第（2）项约定：如乙方系以按揭贷款方式购房，甲方（即福建省时代华奥建设发展有限公司）应在合同解除之日起30日内返还已付房款及利息（自甲方收到房款日计至退款日，其中已乙方首付款利率按中国人民银行公布的同期活期存款利率执行，银行按揭款利率按银行与乙方《借款合同》约定贷款利率执行）；本款第（3）项约定，甲方（即福建省时代华奥建设发展有限公司）从应返还款项中扣除乙方（即胡宝娇）尚欠银行按揭贷款及利息，直接返还给按揭银行（即招商银行股份有限公司福州分行）。合同签订当日，胡宝娇依约支付了首付款631434元。2014年6月24日，胡宝娇、福建省时代华奥建设发展有限公司及招商银行股份有限公司福州分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定：胡宝娇向招商银行股份有限公司福州分行按揭贷款1460000元；贷款人向借款人收取按提前还款金额1.5%的还款违约金；福建省时代华奥建设发展有限公司作为保证人。招商银行股份有限公司福州分行于2014年7月15日出具《个人贷款借款借据》载明，贷款期限自2014年7月15日起至2034年7月15日止，首次扣款日为2014年8月15日。2014年7月16日福建省时代华奥建设发展有限公司收到招商银行股份有限公司福州分行发放的按揭款1460000元。至2015年11月15日止胡宝娇已还贷款本金44914.77元，已还贷款利息122834.21元，尚欠贷款本金1415085.23元，且已经停止继续还贷。后福建省时代华奥建设发展有限公司没有按照约定期限交付房屋，且逾期已超过90日，胡宝娇遂于2015年4月10日向福建省时代华奥建设发展有限公司发出解除合同通知书，福建省时代华奥建设发展�限公司于2015年4月14日签收，但其未按约承担违约责任。讼争房屋至今尚未交付。诉讼中招商银行股份有限公司福州分行未提出独立的诉讼请求。
一审法院认为：胡宝娇、福建省时代华奥建设发展有限公司于2013年9月9日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。福建省时代华奥建设发展有限公司至今尚未向胡宝娇交付讼争房屋，造成逾期交房事实清楚，可予确认。关于胡宝娇确认胡宝娇、福建省时代华奥建设发展有限公司签订的《商品房买卖合同》已于2015年4月14日解除的诉求，符合合同约定，予以支持。合同解除，依合同约定福建省时代华奥建设发展有限公司应返还胡宝娇购房首付款631434元及利息（利率按中国人民银行公�的同期活期存款利率执行）和已还贷款本金44914.77元、已还贷款利息122834.21元。剩余贷款及利息依合同约定应由福建省时代华奥建设发展有限公司予以扣除，胡宝娇关于该部分的诉求，不予支持。关于胡宝娇要求福建省时代华奥建设发展有限公司支付违约金31371.51元（2091434元×1.5%）的诉求符合合同约定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”的规定，胡宝娇因商品房买卖合同被解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，其请求解除《个人购房借款及担保合同》的诉求，于法有据，予以支持。关于胡宝娇请求福建省时代华奥建设发展有限公司支�律师费30000元的诉求，因无合同约定和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，福建省时代华奥建设发展有限公司应将胡宝娇尚欠的贷款本金1415085.23元及利息返还招商银行股�有限公司福州分行，但因招商银行股份有限公司福州分行在诉讼中未提出独立的诉讼请求，故招商银行股份有限公司福州分行已支付给胡宝娇尚未还清的贷款本金1415085.23元及利息本案不作处理，为此驳回胡宝娇第6、7点诉讼请求。胡宝娇已在约定交房日前支付了全部购房款，履行了合同主要义务，福建省时代华奥建设发展有限公司以胡宝娇逾期签订贷款合同为由，请求延期交房，并无需承担违约责任，该辩解没有合同和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，判决：1.胡宝娇、福建省时代华奥建设发展有限公司签订的《商品房买卖合同》已于2015年4月14日解除。2.福建省时代华奥建设发展有限公司应在本判决生效之日起10日内返还胡宝娇购房首付款631434元及利息（月利率按中国人民银行公布的同期活期存款利率执行，时间从2013年9月9日至款项付清之日止）和已还贷款本金44914.77元、已还贷款利息122834.21元。3.福建省时代华奥建设发展有限公司应在本判决生效之日起10日内向胡宝娇支付违约金31371.51元。4.解除胡宝娇与福建省时代华奥建设发展有限公司及招商银行股份有限公司福州分行签订的《个人购房借款及担保合同》，胡宝娇不再向招商银行股份有限公司福州分行承担还款责任。5.驳回胡宝娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23531元，由福建省时代华奥建设发展有限公司负担（已由胡宝娇预交，福建省时代华奥建设发展有限公司应在本判决生效之日起10日内给付胡宝娇）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和一审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，胡宝娇与福建省时代华奥建设发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应当确认合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行权利和义务。胡宝娇已按照合同的约定履行了交纳首付款631434元及按揭贷款1460000元，而福建省时代华奥建设发展有限公司至今仍未按照合同的约定将商品房交付胡宝娇使用，福建�时代华奥建设发展有限公司已构成违约。胡宝娇按照合同的约定于2015年4月10日以快递方式向福建省时代华奥建设发展有限公司提出解除合同的申请，福建省时代华奥建设发展有限公司于2015年4月14日签收了该函件，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故可以认定胡宝娇与福建省时代华奥建设发展有限公司双方签订的《商品房买卖合同》于2015年4月14日已经解除。福建省时代华奥建设发展有限公司应将胡宝娇已经支付的购房首付款及利息返还给胡宝娇，并向胡宝娇支付其向招商银行股份有限公司福州分行偿还的银行贷款本金及利息、违约金。
但对于胡宝娇提出的解除其与招商银行股份有限公司福州分行签订的《个人购房借款及担保合同》并由福建省时代华奥建设发展有限公司向招商银行股份有限公司福州分行支付剩余按揭贷款本金及其利息以及提前还款违约金的问题。由于招商银行股份有限公司福州分行已发放了贷款，因担保贷款合同纠纷的处理将涉及到招商银行股份有限公司福州分行的利益，而招商银行股份有限公司福州分行在本案中并没有提出独立的诉讼请求，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当以商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买�合同纠纷”规定，本案仅处理胡宝娇与福建省时代华奥建设发展有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，担保贷款合同问题应另行处理。
综上所述，招商银行股份有限公司福州分行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省连江县人民法院(2015)连民初字第1396号民事判决第一、二、三项；
二、撤销福建省连江县人民法院(2015)连民初字第1396号民事判决第四、五项；
三、驳回胡宝娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费23531元由福建省时代华奥建设发展有限公司负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
法官助理 龚 蓉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林 舒