wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00417号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人勒古牛日，农民。2013年3月4日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被公安未央分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人勒古牛日犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人勒古牛日到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日早8时许，被告人勒古牛日电话联系吸毒人员隋晓秋，称其有毒品海洛因出售，价格为每克420元。当日下午2时许，隋电话告知被告人勒古牛日需要购买60克毒品，并约定交易方式和地点。下午4时30分许，二人在本市长安区马连滩村旁的麦地准备交易时，被公安机关抓获，并当场查获白色块粉状可疑物2包。经鉴定，2包白色块粉状物品检出毒品海洛因，净重61.13克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录、指认称重笔录、扣押物品清单、证人证言、检验鉴定报告、被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒古牛日目无国法，贩卖毒品严重危害社会秩序，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人勒古牛日的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人勒古牛日已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，并在庭审中表示自愿认罪，故可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人勒古牛日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2028年3月3日止），并处没收财产1万元。
二、作案工具诺基亚手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年七月十九日
书 记 员 施红梅
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1310号
申请执行人：王威，住涿州市。
被执行人：田立刚，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第1617号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第1617民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王春青
二〇一六年四月十八日
书记员 ： 乔 雷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第177号
原告：吴建君。
委托代理人：徐建岳。
委托代理人：毛科英。
被告：翁飞龙。
本院在审理原告吴建君诉被告翁飞龙买卖合同纠纷一案中，原告吴建君于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告吴建君以双方当事人已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建君撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴建君负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年一月二十一日
代书记员 俞国平
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第167号
原告罗超，女，汉族，内江市市中区人，居民。
原告康淑君，女，汉族，内江市市中区人，居民。
以上两原告委托代理人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
被告康禄祥，女，汉族，资中县人。
本院于2013年12月23日立案受理了原告罗超、康淑君诉被告康禄祥共有物分割纠纷一案。依法由审判员付成荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗超、康淑君及其委托代理人徐浩洋和被告康禄祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗超、康淑君诉称，罗征普系原告罗超之父，原告康淑君之子。罗征普于2013年4月6日意外死亡，按照国家相关规定，罗征普死亡后有丧葬补贴及抚恤金总计约40，000余元。在罗征普生病期间，原告罗超为罗征普垫付了抢救的治疗费10，000元，品迭原告罗超垫付的10，000元后，剩余30，000余元应该由第一顺序的继承人平均分配，即应由原告罗超、康淑君及被告康禄祥平均分割。但被告康禄祥拿到抚恤金后只给付了原告罗超垫付的治疗费10，000元，剩余30，000余元，没有进行分割。遂两原告向法院起诉请求依法分割罗征普剩余的抚恤金30，000余元。
被告康禄祥辩称，原告康淑君与死者罗征普分家已有多年，原告康淑君一直居住在罗征普乡下老房屋内。内江市市中区史家镇铁门南路23号5栋2l号房屋属罗征普与康禄祥婚后居住的房屋。原告罗超在罗征普丧礼结束后未经过继母即被告康禄祥同意，强行拿走剩余丧事礼金。罗征普住院期间，被告康禄祥委托原告罗超代为罗征普办理医疗费的存取和事后医疗保险费用的报销等全部事宜。罗征普住院期间，原告罗超交付的医药费为9，200元，原告罗超认为属垫付，丧事办完后，被告康禄祥退还给原告罗超10，000元。罗征普生前的财产应由被告康禄祥与死者（罗征普）共同所有。死者（罗征普）的遗产第一继承人应是被告康禄祥。被告康禄祥应享有二分之一的抚恤金。另外，原告罗超、康淑君与被告康禄祥处理好剩余丧礼金、原告康淑君的供养等问题后，被告康禄祥同意分配死者罗征普二分之一的抚恤金。否则，请求人民法院尊重本案的客观事实，驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，死者罗征普系原告康淑君之子，原告罗超之父、被告康禄祥之夫。罗征普生前系四川省甜城建材有限公司退休职工。罗征普于2013年4月6日因病死亡。罗征普死亡后，内江市东兴区社会保险局核发了终止罗征普保险时个人账户金额8，529.40元，丧葬补助金14，370元，一次性抚恤金17，448.32元，共计40，347.72元。该款由被告康禄祥领取保管。2013年9月13日，原告罗超与被告康禄祥因罗征普生前治病由原告罗超垫付的医疗费问题，找内江市市中区史家镇史家街社区居委会进行调解，在该社区工作人员的见证下，被告康禄祥从丧葬补助金和一次性抚恤金中支付给原告罗超10，000元。后两原告与被告康禄祥就分割罗征普的剩余款项时发生纠纷。两原告遂向法院起诉请求依法分割罗征普的剩余抚恤金30，000余元。
另查明，罗征普与前妻刘信英婚后只生育有一女即原告罗超，与被告康禄祥结婚后没有生育子女，罗征普生前其母亲康淑君健在。
以上事实，有两原告居民身份证、罗征普的死亡证明、企业离退休人员待遇终止核定表、内江市市中区史家镇史家街社区居委会出具的证明二份等有效证据以及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，不属于遗产，是给其近亲属的一种物质补偿。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”之规定，本案中，原告罗超、康淑君和被告康禄祥系死者罗征普的近亲属。东兴社保局核发的关于罗征普的丧葬补助金14，370元和一次性抚恤金17，448.32元，合计31，818.32元，属死亡抚恤金。被告康禄祥将其中的10，000元支付了原告罗超垫付的医疗费，剩余的21，618.32元死亡抚恤金应由死者罗征普的近亲属即原告罗超、康淑君和被告康禄祥三人共同共有。在民事诉讼中，共同共有人对死亡抚恤金的处理分割，依照《继承法》的有关规定是司法惯例。《继承法》规定继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故原告罗超分得7206.10元、原告康淑君分得7206.10元，被告康禄祥分得7206.12元。被告康禄祥辩称其应享有二分之一的抚恤金，两原告与被告康禄祥要处理好办丧事剩余礼金、原告康淑君的供养等问题后，被告康禄祥才同意分配死者罗征普二分之一的抚恤金，否则，请求法院驳回两原告的诉讼请求的主张，于法无据，本院不予支持。内江市东兴区社会保险局（简称东兴社保局）核发的终止罗征普保险时个人账户金额8，529.40元，属罗征普生前向东兴社保局缴纳的个人养老保险金，该财产系罗征普与被告康禄祥在夫妻在婚姻关系存续期间所得。根据《中华人民共和国继承法》（简称《继承法》）第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，东兴社保局核发的终止罗征普保险时个人账户金额8，529.40元，其中的一半即4264.70元属罗征普的遗产，另外一半即4264.70元应为被告康禄祥所有。根据《继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，罗征普的遗产4，264.70元，应由原告罗超分得1，421.56元、康淑君分得1，421.56元，被告康禄祥分得1，421.58元。因罗征普的遗产和死亡抚恤金由被告康禄祥领取保管，被告康禄祥应向两原告支付其应得的份额，即支付原告罗超8627.66元，支付原告康淑君8627.70元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康禄祥在本判决生效后10日内向原告罗超支付其应分得的罗征普的遗产1，421.56元，死亡抚恤金7206.10元，合计8627.66元。
二、被告康禄祥在本判决生效后10日内向原告康淑君支付其应分得的罗征普的遗产1，421.56元，死亡抚恤金7206.10元，合计8627.66元。
如果被告康禄祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告罗超负担90元，原告康淑君90元，被告康禄祥95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付成荣
二〇一四年五月二十日
书记员 任晓娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3549号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，职务董事长。
委托代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告：李清富，男，出生年月日不详，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告李清富供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 徐彦侠
二〇一七年九月二十二日
书记员 葛 亮
大连铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）大铁民初字第00013号
原告：窦军，女，汉族。
委托代理人：于忠宝，男，满族。
被告：边海铁路有限责任公司，住所地：辽宁省大石桥市团结路南2号。
本院在审理原告窦军诉被告边海铁路有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告窦军于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成和解，本案纠纷已经解决为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦军撤回起诉。
案件受理费1027.40元，减半收取为513.70元，由原告窦军负担。
审 判 长 聂 洪 义
代理审判员 蒋 宇
代理审判员 郑 丽 明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 滕跃丽（代）
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1261号
原告阎振勇，男，1975年10月23日生，汉族。
被告河北省黄骅市天纬汽车运输有限公司
法定代表人王军
本院在审理原告阎振勇与被告河北省黄骅市天纬汽车运输有限公司为健康权纠纷一案，原告于2015年08月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北省黄骅市天纬汽车运输有限公司的诉讼。
本院认为，原告阎振勇的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阎振勇撤诉。
案件受理费3888元减半收取1944元，保全费320元由
原告承担。
审判员 张清勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨志利
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1261号原告：田喜，农民。委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道60号。代表人：李庆文，经理。委托代理人：刘腾交，居民，该公司职工。原告田喜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称中国人保唐山市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田喜的委托代理人季兰、被告中国人保唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田喜诉称：2015年1月2日，吴冬驾驶原告的冀BY686**小型轿车，沿乐北线行驶至闫各庄高速桥时，与宋志涛驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，致使原告车辆受损。经乐亭县公安交通警察大队认定，吴冬负本次事故的全部责任，宋志涛无责任。原告的受损车辆经县物价局鉴定损失为45376元，为本次鉴定，原告支出鉴定费1361元。由于原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期限内，所以被告应予赔偿原告合理损失及费用，故起诉要求被告给付保险赔偿金46737元。被告中国人保唐山市分公司辩称：原告车辆在被告处投保有车损险，被告将核实驾驶证、行驶证后赔付原告合理损失。同时原告应提供修理发票，否则应扣除17%的税额。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担，公估报告价格过高，被告不予认可，被告认为应以被告公司鉴定为准。原告车损应扣除三者车辆无责赔付100元。经审理查明：原告田喜为其所有的冀B×××××号轿车在被告中国人保唐山市分公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为64800元，投保期间为2014年8月20日至2015年8月19日。2015年1月2日22时，吴冬驾驶该车沿乐北线行驶至闫各庄高速桥时，与宋志涛驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，致两车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定：吴冬负本次事故的全部责任，宋志涛无责任。原告田喜冀B×××××号轿车损失经乐亭县公安交通警察大队委托乐亭县价格认证中心鉴定为45376元，鉴定费1361元，共计46737元。被告中国人保唐山市分公司委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号轿车损失鉴定为26900元。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。本院认为：原告田喜所有的冀B×××××号车在被告中国人保唐山市分公司处投保有车辆损失险及不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。乐亭县价格认证中心出具的鉴定报告系乐亭县公安交通警察大队委托，河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告系被告单方委托，前者效力高于后者，故本院依法对乐亭县公安交通警察大队委托乐亭县价格认证中心出具的鉴定报告依法予以采信。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，保险理赔的限额应扣除事故对方无责任强制险100元，本院依法确认为车辆损失险46637元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告田喜保险金人民币46637元。限被告于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告田喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担479元，由原告田喜负担1元。被告应担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张克家二〇一五年七月三日书记员郝亚男
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第000053号
原告张树新，农民。
被告付力，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树新撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 乐
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉商初字第503号
原告：山东圣润纺织有限公司
被告：诸城星华织布厂
被告：刘光亭
原告山东圣润纺织有限公司诉被告诸城星华织布厂、刘光亭加工合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东圣润纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费5965元减半收取，财产保全费2270元，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 曾慧娟
人民陪审员 满秋云
二〇一四年六月三日
书 记 员 王苓娣
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第498号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌盗窃罪于2015年8月14日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人徐敏良，北京长安律师事务所律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）448号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人徐敏良，到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日20时许，被告人李某某为盗窃郯城农村商业银行股份有限公司立朝分理处自动取款机内现金，步行至该分理处院东南角，将院墙掏洞，撬开营业室厕所防盗窗，进入自动取款机保险柜存放室，将监控显示器和监控主机硬盘破坏，后将保险柜把手、密码锁砸坏，盗窃自动取款机保险柜内现金（147500元）未遂。后李某某为掩盖罪行，误将自动取款机电脑主机当作监控设备主机破坏并丢弃，该自动取款机电脑主机价值3274元，被告人李某某盗窃过程中损毁物品价值3172元。归案后被告人李某某退赔人民币6446元。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有被告人李某某的原供述，证人许某某、李某、黄某某等人证言，涉案物品价格鉴定意见，现场勘查、指认笔录，现场监控视频，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密盗窃金融机构财物未遂，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人系初犯；系盗窃未遂；认罪态度好；愿意积极赔偿被害人损失、缴纳罚金”的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人李某某犯罪未遂，可以对其从轻处罚。被告人李某某自愿认罪，对其从轻处罚，适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人李某某退赔人民币6446元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙沂峰
审 判 员 颜廷湘
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨岩峰
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初95号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月27日被公安蓟县分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
辩护人王XX，农民，系被告人之姐夫。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人张犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王建锋出庭支持公诉，被害人田，被告人张及其辩护人王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月29日6时许，被告人张驾驶牌照号为津A号重型特殊结构货车，沿蓟县燕山西大街由北向南行驶过程中制动性能失效，车失控行驶至蓟县渔阳镇吴庄村蔡家门口北侧，车辆向后侧翻，其罐体右侧将行人蔡碾轧，后该车前部又与道路西侧蔡家墙体相撞，造成货车及蔡家房屋及附近广告牌受损，被告人张及其乘车人田受伤，蔡当场重型颅脑损伤死亡。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，蔡死亡原因为重型颅脑损伤所致；田左小腿脱套伤致左侧踝关节功能障碍损伤程度为重伤二级，腰椎、肋骨损伤程度均为轻伤一级。经公安蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，张负事故的全部责任，田、蔡不负事故责任。
肇事后被告人张在现场等候处理。庭后双方达成谅解协议，被告人自愿一次性给付被害人蔡近亲属及被害人田一定数额谅解金，并取得了被害人蔡近亲属及被害人田的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人田，证人闫、郭一、郭二、王、周证言，案件来源及到案经过，公安蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人蔡尸检报告，被害人田法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人张的驾驶证信息查询结果，肇事车辆行驶证复印件及车辆信息查询结果，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，谅解书，谅解金收据，公安机关出具的情况说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张违反道路交通安全法规，在驾车过程中刹车失效，发生交通事故，造成一人死亡一人重伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于：1、被告人张认罪态度较好，有悔罪表现，积极补偿被害人近亲属及被害人的经济损失，且得到了谅解，对被告人可酌情从轻处罚；2、事故发生后被告人张在现场等候处理，后到公安机关如实供述犯罪事实，属自首，对被告人可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
代理审判员 刘会平
人民陪审员 李 莹
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第269号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院于5月21日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年2月5日23时许，李某打电话给陈某，让其帮忙购买毒品，陈某遂打电话给被告人胡某，欲向其购买300元毒品“K粉”，胡某表示同意。次日1时许，胡某去到南宁市江南区白沙大桥桥头的加油站与在该处等候的陈某、李某进行交易。交易完成后，公安人员即将上述三人当场抓获，并从胡某处缴获贩毒所得的300元、两包毒品“K粉”可疑物（经鉴定，成分为氯胺酮，共净重3.42克），从陈某处缴获胡某贩卖给其的一包毒品“K粉”可疑物（经鉴定，成分为氯胺酮，净重2.65克）。
被告人胡某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，检验报告及鉴定意见通知书，收据，抓获经过，情况说明，辨认现场、毒品、毒资、尿液检测结果照片，尿样提取笔录，人体毒品成份检测单，现场检测报告书，辨认笔录，称重笔录，证人李某、陈某的证言，被告人胡某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年9月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、对公安机关扣押的毒资人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一五年六月三日
书记员 余 卉
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第269号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人覃某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年7月1日被柳江县人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月20日刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月23日被抓获并羁押，次日被柳江县公安局刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）206号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员苏慧出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广西柳江县人民检察院指控：2014年11月至12月间的一天白天，被告人覃某在广西柳江县百朋镇根林村附近的山脚下，在明知是赃车的情况下以7500元的价格向他人购买了一辆价值42120元的蓝色五菱宏光汽车。该车系失主韦某于2014年10月15日在来宾市兴宾区盘古大道财富168B区4号楼2单元下被盗的五菱汽车。2015年4月23日覃某被公安人员抓获归案，该车现已发还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主韦某的陈述、被告人覃某的供述、扣押决定书、扣押及发还清单、指认被盗车辆的照片、机动车登记信息、购车发票、车辆购置税完税证明、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、前科材料、说明材料、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某明知系无合法手续的被盗车辆，仍以低价购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：一、被告人覃某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年10月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员唐建平二〇一五年六月二十九日代书记员韦彩凤
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿中行终字第18号
上诉人（原审原告）杨雪萍，女，汉族，1980年2月6日出生，无固定职业，住温宿县。
委托代理人梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温宿县公安局，住所地温宿县环城路。
法定代表人李斌，该局局长。
委托代理人韩玉亮，该局克孜勒派出所民警。
委托代理人韩萍，该局法制大队干部。
上诉人杨雪萍因与被上诉人温宿县公安局不服治安行政处罚纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨雪萍的委托代理人梁洪才，被上诉人温宿县公安局的委托代理人韩玉亮、韩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月16日11时56分，温宿县公安局克孜勒派出所接到张莲英报警，称在温宿县青年农场一队发生打架，请求处理。接警后，克孜勒派出所韩玉亮、张超出警，就原告杨雪萍与张莲英互相殴打的治安案件进行了调查，温宿县公安局依据对杨雪萍、张莲英、卢文萍、杨春香、雷晓琴、黄春艳、魏亮才、邓学凤的询问笔录；杨雪萍、张莲英的伤情照片；张莲英住院治疗通知单、张莲英住院病案首页、疾病证明书、诊断证明书、CT影像诊断报告；张莲英的伤情鉴定书；对原告杨雪萍作出了行政拘留10日并处罚款500元的温公（克）行罚决字（2014）272号行政处罚决定书。
原审法院认为，被告温宿县公安局在接到报警后，及时出警，对原告杨雪萍与张莲英互相殴打，违反治安管理处罚法的行为进行调查取证；并根据对杨雪萍、张莲英、卢文萍、杨春香、雷晓琴、黄春艳、魏亮才、邓学凤的询问笔录和杨雪萍、张莲英的伤情照片；张莲英住院治疗通知单、张莲英住院病案首页、疾病证明书、诊断证明书、CT影像诊断报告；张莲英的伤情鉴定书，认定原告杨雪萍的违法行为，违反了治安管理处罚法，作出对原告杨雪萍行政拘留10日并处罚款500元的温公（克）行罚决字（2014）272号行政处罚决定；被告温宿县公安局作出的该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告杨雪萍主张只是殴打张莲英脸部一拳，并没有殴打张莲英的鼻梁及眼部，张莲英的轻伤与原告无关；但被告对张莲英、卢文萍、杨春香、雷晓琴、黄春艳、魏亮才、邓学凤的询问笔录与原告的主张不一致，且鼻子和眼睛均为脸部的组成部分，原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求撤销被告作出的温公（克）行罚决字（2014）272号行政处罚决定书，没有事实及法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：维持被告温宿县公安局作出的温公（克）行罚决字（2014）272号行政处罚决定书。
上诉人杨雪萍不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误。本案的事实是2014年4月16日，张莲英与上诉人杨雪萍发生争吵并互相厮打，张莲英用铁锨击打上诉人腹部，上诉人自卫回击张莲英额头一拳，并没有击打张莲英鼻梁及眼部，根据2014年4月16日，克孜勒派出所干警对当事人及证人所做的9份询问笔录中均未反应出张莲英面部、眼部有外伤的情况。被上诉人于2014年6月17日时隔两个月之后，仅凭张莲英及其丈夫陈福标的笔录陈述作出对上诉人杨雪萍的行政处罚决定没有事实依据。被上诉人作出行政处罚决定没有依据《治安管理处罚法》第94条、95条、5条、78条及《行政处罚法》第33条有关调查、复核、听证的具体规定，属适用法律错误。被上诉人于2014年6月17日作出的温公（克）行罚决字（2014）272号行政处罚决定书主要证据不足、违反法定程序、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人温宿县公安局答辩称：被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出的温公（克）行罚决字（2014）272号行政处罚决定书，是按照案件事实并严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、调解等相关程序作出的，该处罚决定书程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，处罚幅度适当，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人温宿县公安局对上诉人杨雪萍作出的行政处罚决定主要依据的是对杨雪萍、张莲英、卢文萍、杨春香、雷晓琴、黄春艳、魏亮才、邓学凤的询问笔录，张莲英住院治疗通知单、张莲英住院病案首页、疾病证明书、诊断证明书、CT影像诊断报告及张莲英的伤情鉴定书。上诉人杨雪萍认为其回击张莲英额头一拳是出于自卫，且并没有打张莲英的鼻梁及眼部，认为张莲英鼻梁及眼部伤是他人所致。本案中，上诉人杨雪萍与张莲英打架发生在2014年4月16日上午11时许，根据张莲英提交的入院通知单显示，张莲英的入院时间为2014年4月17日凌晨00：20分，在克孜勒派出所对张莲英所作的询问笔录显示的时间为2014年4月16日20时15分至2014年4月16年20时36分，张莲英应当是在2014年4月16日20时36分之后才离开派出所回家的。上诉人杨雪萍认为张莲英在派出所作笔录时，其鼻梁及眼部是完好的并据此推断张莲英鼻梁及眼部受伤发生在张莲英离开派出所至入院治疗之间的这4个小时之内，是由张莲英的丈夫陈福标造成并非上诉人杨雪萍所致。但根据克孜勒派出所对陈福标及事发时居住在陈福标家中魏亮才、邓学凤的询问笔录显示在事发当晚并未听到陈福标和张莲英打架。被上诉人据此排除了张莲英系被其丈夫陈福标伤害的可能，从而认定了案件事实。被上诉人温宿县公安局在作出温公（克）行罚决字（2014）272号行政处罚决定书时履行了受案、传唤、询问、调查、告知、调解等相关程序。上诉人杨雪萍认为被上诉人温宿县公安局作出该处罚决定书主要证据不足、违反法定程序、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨雪萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 买买提·买合木提
代理审判员 曹 燕 燕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 侯 莹 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3482号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，女，汉族，户籍所在地四川省达州市达县。因涉嫌非法持有伪造的发票于2015年8月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2015年8月18日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4640号起诉书指控被告人何某犯持有伪造的发票罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许竞然、代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人周文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某于2014年4月份开始在宝安区石岩街道石龙仔三区121号经营川湘食府餐厅，何某自述于2015年7月20日，以人民币300元从一男子（具体情况不详，另案处理）手中买来了3本伪造的发票（300张），并在餐厅经营过程中使用了23张。同年8月6日15时许，民警在上述餐厅查获涉嫌伪造的广东省深圳市地方税务局发票277张（发票代码：244031577121，发票号：42363124-42363200共77张；发票代码244031577121，发票号：42364201-42364400，共200张），并抓获该店老板何某。经鉴定，上述277张发票均为假发票。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控成立。何某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综合考虑被告人何某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的假发票277张由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一五年九月二十一日
书记员 边 秋 红
书记员 吕友媚（兼）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1193号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行，住所地山东省潍坊市奎文区廿里堡车站一街。
负责人：杨兵，行长。
委托代理人：张宏生，本单位职工。
被告：齐鹏飞。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告齐鹏飞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月11日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏生到庭参加了诉讼。被告齐鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉称：2010年3月10日，被告齐鹏飞向原告贷款170000元用于购买汽车，贷款期限为2010年3月11日至2013年2月10日，贷款年利率为5.94%，还款方式为等额本息还款法。为保证上述债务的履行，被告齐鹏飞以其所购买的汽车为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。后原告依约向被告齐鹏飞发放贷款170000元，但被告齐鹏飞并未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告齐鹏飞偿还原告欠款本金41237.22元及利息（截止到2014年12月8日，利息为10155.29元，2014年12月8日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告齐鹏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月10日，原告与被告齐鹏飞签订了个人购车担保借款合同，约定被告齐鹏飞向原告借款170000元，用于购车，借款期限为2010年3月11日至2013年2月10日，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率5.94%，浮动方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，划款方式为借款人不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性全额直接划入汽车销售商潍坊润宝汽车销售有限公司的账号为15×××88的账户，还款方式为等额本息还款法。后原告向个人购车担保借款合同约定的账号为15×××88的账户发放借款170000元，借款凭证记载的借款执行利率为5.94%。但被告齐鹏飞并未依约还款，截止到2014年12月8日，被告齐鹏飞尚欠原告借款本金41237.22元，利息10155.29元。
以上事实有原告提供的个人购车担保借款合同一份、个人借款凭证一份、欠款证明一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告齐鹏飞签订的个人购车担保借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告齐鹏飞应依约履行还款义务，但是截止到2014年12月8日，被告齐鹏飞尚欠原告借款本金41237.22元，利息10155.29元，其行为已经构成了违约，被告齐鹏飞应当偿还原告上述欠款本息。
被告齐鹏飞未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐鹏飞偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金41237.22元及利息10155.29元（截止到2014年12月8日的利息，之后的利息按照合同约定，自2014年12月9日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一五年一月三十日
代书 记员 赵金飞
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第00775号
原告王某某。
被告缪某某。
本院在审理原告王某某诉被告缪某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审 判 长 张佳祝
审 判 员 陈春梅
人民陪审员 王士凤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 戚丽丽
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1993号
程彬：
关于你犯抢劫罪一案，驻马店市中级人民法院于2017年01月11日作出的（2016）豫17刑初52号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫17刑初52号刑事附带民事判决书所确定的没收你个人全部财产。（执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年十一月十五日
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第871号
［HJ＊2／3］原告中国银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市济南路大明大厦*楼西侧。组织机构代码73260726-2。
代表人郝立强，行长。
委托代理人仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被告巩翠萍，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营西城支行与被告巩翠萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司东营西城支行撤回起诉。
案件受理费3548元，减半收取1774元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一三年七月十三日
书记员 王燕明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第151号
申请人惠州市成品木�型材技术有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人黄兰，执行董事。
申请人惠州市成口木业型材技术有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由齐鲁银行支付的、票号3130005129549032、出票日期2014年4月25日、出票人山东银座旅游集团有限公司、收款人山东银座实业有限公司、出票金额叁拾万元整、付款行齐鲁银行、汇票到期日2014年10月25日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人惠州市成口木业型材技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 刘静琳
代理审判员 赵同庆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙仲妍
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人韦向新，男，1982年6月5日出生于广西壮族自治区田阳县，汉族，初中文化，农民，住广西田阳县百育镇七联村韦屋屯24队***号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月5日被田阳县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人韦向新犯盗窃罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，经询问被告人韦向新同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人韦向新到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2012年12月23日21时许，被告人韦向新窜到田阳县三雷农贸市场华成冷库办公室内盗走34000元现金。后将13500元用于还赌债，剩下的20500元藏匿于家中。破案后20500元被公安民警缴获并退回失主。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人韦向新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民合法财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦向新对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年12月23日21时许，在田阳县三雷农贸市场华成冷库做工的被告人韦向新在去办公室拿钥匙开门装货时，趁无人之机，打开办公室内的铁皮柜，盗走里面的34000元现金。后被告人韦向新花掉其中的13500元，剩下的20500元藏匿于家中。破案后20500元被公安民警缴获并退回给被害人陆杰。
另查明，本案审理期间，被告人韦向新家属代韦向新退赔13500元现金给被害人陆杰，陆杰出具谅解书谅解了韦向新的行为。
上述事实，有辨认笔录及照片，提取笔录，扣押和发还物品清单，现场勘查笔录、平面图及照片，被告人指认现场笔录和照片及指认赃款照片，抓获经过，收条、谅解书，被害人陆杰陈述，证人翁忠干证言，被告人韦向新供述及其身份详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦向新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金34000元，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人韦向新如实供述罪行，依法可从轻处罚；且当庭认罪，认罪态度好，退赔被害人现金，取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。根据被告人韦向新的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定对被告人韦向新适用缓刑。为严肃国法，保护公民合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韦向新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄元毅
代理审判员 卢 芯
人民陪审员 梁旭世
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 许 祥
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第79号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人徐某某，因本案于2013年3月31日被阳朔县公安局刑事拘留，同年4月9日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人莫某某。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人徐某某犯敲诈勒索罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人徐某某于2013年3月13日以非法占有为目的，勒索集体资金人民币3900元。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪。提请本院依法惩处。
被告人徐某某及其辩护人莫某某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，2013年3月13日上午10时许，被告人徐某某携带一把屠杀来到本村发放阳朔源公司补偿款发放处，以不同意发款方案为由扬言当日不能发钱。当日11时30分许，被告人徐某某妻子莫某在没有签名的情况下领走了被告人徐某某家庭应得的补偿款人民币3900元。当日12时许，被告人徐某某再次来到发款处，要求再领钱，遭工作人员拒绝。被告人徐某某遂将发放表格拿走，致使发款工作不能正常进行，后经高田镇人民政府工作人员及本次村干部做工作，被告人徐某某仍坚持其家没有领到钱，为使发款工作正常进行，工作人员得让被告人徐某某签名按手印，让其再次领取人民币3900元，被告人徐某某才将表格叫出来。破案后的2013年4月6日，被告人徐某某妻子将多领的人民币3900元退还本村集体，据此取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、补助发放表、公告、谅解书，证人莫某、徐某林、徐某平、唐某奎、徐某桂、徐某保、徐某寿、唐某勇、徐某富、徐某生、徐某养、谢某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用威胁手段，勒索集体财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人犯罪后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，全部退还赃款，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2013年7月30日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一三年七月二日
书记员 况任成
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3175号
原告张西山，男，汉族，1926年7月18日出生。
原告丁银兰，女，汉族，1953年1月18日出生。
原告张老丁，男，汉族，1953年5月5日出生。
被告张坤鹏，男，汉族，1979年1月25日生。
本院受理原告张西山、丁银兰、张老丁诉被告张坤鹏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张西山、丁银兰、张老丁在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年三月九日
书记员 董继敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1147号
原告绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司。
法定代表人倪小永。
委托代理人（特别授权代理）孙树宁。
被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人马伟国。
委托代理人（特别授权代理）陈钱灿。
委托代理人（特别授权代理）张玮。
原告绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司为与被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周志贤适用简易程序独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树宁，被告委托代理人陈钱灿、张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的号牌为浙D×××××车辆向被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险等险种，保险期间为2010年8月24日零时起至2011年8月23日二十四时止。2011年6月1日11时10分许，案外人任义军驾驶原告所有的上述车辆从绍兴县滨海驶往柯桥方向，途径金柯桥大道绍兴县华舍街道华东村桥上地方时，与横过机动车道的由驾驶人倪仕林驾驶的一辆电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告支出车辆维修费184000元。事后，被告对原告的车辆损失拒绝全额赔偿，故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿车辆损失184000元；2、被告赔偿施救费、停车费、检测费510元；3、被告从2011年11月23日起至判决确定的付款之日止，以184510元为基础按银行同期贷款利率赔偿利息损失。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告赔偿车辆损失184000元；2、被告赔偿施救费、停车费、检测费510元。
被告辩称，对车辆损失应按责任比例进行赔付；施救费用在保险责任范围，但应按责任比例进行赔偿，停车费、检测费不在保险责任范围内，不应进行赔偿；第三项诉讼请求没有法律依据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1：道路交通事故认定书，证明2011年6月1日发生交通事故导致车辆损失的事实；证据2：行驶证复印件、小型车辆信息复印件一份，证明出险车辆为新车；证据3：鉴定结论告知书一份，证明被保车辆各项指标合格；证据4：机动车保险单（抄件），要求证明车辆在被告处投保的事实；证据5：保险定损单一份、账单二份、增值税发票三份，证明事故发生后车辆损失为184000元，且行车里程是26448公里；证据6：施救停车费发票、检测费发票各一份，证明事故发生后车辆支出的相关费用，合计510元。证据7：（2011）绍民初字第2694号判决书一份，证明绍兴县人民法院对保险单（抄件）的真实性进行了确认。
被告向本院提交商业保险条款一份，要求证明保险责任按70%责任比例赔付；检测费、停车费、诉讼费不在保险范围内；保留代为追偿权，因原告的原因造成追偿不能。
本院对上述证据分析和认证如下：原告提供的证据1-7，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告质证认为其未收到保险条款，因被告未提供其他证据予以佐证，该证据不能证明被告所要证明的事实。
经审理本院认定，原告为其所有的号牌为浙D×××××车辆向被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险等险种，保险期间为2010年8月24日零时起至2011年8月23日二十四时止。2011年6月1日11时10分许，案外人任义军驾驶原告所有的上述车辆从绍兴县滨海驶往柯桥方向，途径金柯桥大道绍兴县华舍街道华东村桥上地方时，与横过机动车道的由驾驶人倪仕林驾驶的一辆电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门责任，案外人任义军应负事故的主要责任，案外人倪仕林应负事故的次要责任，案外人王清莲、王玉兰无事故责任。事故发生后，被保险车辆施救费、停车费、检测费用为510元。经华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司定损，原告车辆的修理价格为184000元。后车辆经浙江越星汽车有限公司维修，实际产生修理费184000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被保险车辆的交通事故发生在保险责任期间之内，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。被告辩称被保险车辆驾驶员在本次交通事故中负事故主要责任，对车辆损失被告按责任比例进行赔付。本院认为因第三方的侵权行为造成被保险机动车损失的，原告可依侵权法向第三方主张损害赔偿，同时也可依保险合同关系向被告主张赔偿。现原告行使保险求偿权，属于原告选择权利行使的方式，而保险法设置保险人代为求偿权的规定，正是赋予保险人承担保险责任之后，对最终责任人行使权利的救济。现被告的这一抗辩限定了原告权利行使的方式，显然与保险法的规定不符，故本院不予采信，被告应对原告的合理损失进行理赔。原告主张的车辆损失184000元，被告对该损失金额没有异议，本院予以认定；施救费、停车费、检测费用510元系施救被保险车辆及查明和确定保险事故的性质、原因产生的合理、必要费用，本院予以认定。现原告诉请被告理赔上述两项合理费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司车辆维修费、施救费、停车费、检测费等合计184510元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1995元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3990元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周志贤
二〇一三年七月十三日
书记员 范 丹
附页：
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2、《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第200号
原告葛玉喜。
委托代理人孟元兴、ＸＸ，江苏宜欣律师事务所律师。
被告孙勤忠，现下落不明。
原告葛玉喜与被告孙勤忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告葛玉喜的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙勤忠经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛玉喜诉称：孙勤忠于2012年4月28日向其借款3万元，并出具借条一份，约定了借期一个月、逾期不还部分按照江苏宜兴农村商业银行同期利率的四倍计算利息等事项，后经多次催要未果，故其诉至法院，要求判令孙勤忠：1、立即归还借款本金3万元并承担该款自2012年5月28日起至实际还款之日止按照江苏宜兴农村商业银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告孙勤忠未作答辩。
经审理查明：孙勤忠曾向葛玉喜出具借条一份，其中载明了借款金额3万元、借期自2012年4月28日起至2012年5月27日止、借款逾期不还部分需按照江苏宜兴农村商业银行同期利率的四倍付息等事项。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一�对另一方提供的证据有权提出异议，本案中孙勤忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案只能根据葛玉喜提供的证据确定相关事实。葛玉喜为证实其主张向本院提供了借条等证据，并作了合理的解释，通过这些证据综合分析后可以确认葛玉喜与孙勤忠之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，应受法律保护，所欠借款应予偿还。葛玉喜提出的利息主张既符合双方约定又符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对葛玉喜的提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
孙勤忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠葛玉喜借款本金3万元并承担该款自2012年5月28日起至本判决确定给付之日止按照江苏宜兴农�商业银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果孙勤忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费605元、公告费600元，合计1205元，该款已由葛玉喜垫付，由孙勤忠负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付葛玉喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈 智
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 马 颖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王嘉宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第03239号
原告：张浩，男，1986年6月出生，汉族。
被告：牛利，男，汉族。
本院在审理原告张浩诉被告牛利买卖合同纠纷一案中，原告张浩于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和讼诉权利。原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回对被告牛利的起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告张浩承担。
审判员 吴信凯
二〇一三年十二月三十日
书记员 王新萌
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1677号
原告：钟晓云，女，1963年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：张勇章，男，1980年01月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：庐江县和兴机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：钱学超，该公司经理。
委托代理人：程军，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：胡超，该公司员工。
本院在审理原告钟晓云诉被告张勇章、庐江县和兴机动车驾驶员培训有限公司（以下简称和兴驾训公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟晓云以其与平安财险安徽分公司达成调解协议为由，于2016年04月27日向本院申请撤回对被告张勇章、和兴驾训公司、平安财险安徽分公司的起诉。
本院认为：原告钟晓云撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟晓云撤回对被告张勇章、庐江县和兴机动车驾驶员培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告庐江县和兴机动车驾驶员培训有限公司负担。
审判员 杨纯万
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡志海
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第961号
原告王翠梅，女，1963年1月10日出生，汉族，居民，广西岑溪市人，住岑溪市××城镇北山路××号。
委托代理人曾超贤，岑溪市法律援助中心律师。
被告李乾，男，43岁，汉族，居民，广西岑溪市人，住岑溪市××城镇北环大道××号。
原告王翠梅与被告李乾民间借贷纠纷一案，本院2013年6月13日受理后，依法由审判员王泽芳适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录。原告王翠梅到庭参加诉讼，其委托代理人曾超贤未到庭，被告李乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠梅诉称，1999年12月21日，被告因做松板生意急需资金周转而向原告借款，原告借了6000元给被告，有被告亲笔立据确认，被告口头承诺短期内还清借款。被告卖掉松板后没有还款，原告虽经常催讨，但被告至今分文未还，故请求被告归还借款6000元并从原告起诉日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明其身份情况；2、借条一份，证明被告于1999年12月21日借原告之款6000元。
被告李乾未作书面答辩、未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王翠梅提交的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：原、被告是朋友关系。1999年12月21日，被告因做松板生意急需资金周转要求原告借款；当日原告在其经营的蓝海洋饭店（现址为岑溪市政广场范围）将其营业收入中的6000元借给了被告，被告亲笔书立《借条》确认借款，《借条》载明：“今借到王翠梅现金陆仟元正。借款人李乾，1999年12月21日”。借款时被告口头承诺短期内还清借款。被告没有在短期内还款，经原告催要未果；此后原告每年均几次催被告还款，被告至今未偿还。原告于2013年6月13日诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，被告借原告之款有被告亲笔书立的借条证实，被告借原告之款6000元事实清楚，证据确凿，被告虽未到庭亦足以认定，因此，原、被告之间的债权债务关系成立。债务应当清偿，原告主张由被告归还借款理据充分，本院依法予以支持。原告主张由被告从原告起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息之请求符合法律的规定，本院予以采纳支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
由被告李乾归还借款本金人民币6000元及利息（利息从2013年6月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告王翠梅。
本案诉讼受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李乾负担。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起五日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本二份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王泽芳
二〇一三年七月十日
书记员 陈晓迪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第921号
原告陈国章，男，1942年9月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告陈普立（兼第三人尹惠冰委托代理人），男，1977年12月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
第三人尹惠冰，女，1950年4月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告陈国章诉被告陈普立、第三人尹惠冰共有权确认纠纷一案中，原告陈国章以家庭和睦为由，于2013年7月5日向本院提出撤诉申请，原告同意负担本案受理费。
本院认为：原告陈国章的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国章撤回起诉。
本案受理费1200元，由原告陈国章负担。
代理审判员 陈登之
二〇一三年七月五日
书 记 员 谭芷韫
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第362号
原告孟某。
被告王某甲。
委托代理人王会英。
委托代理人房利辉，新乐市长胜法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建立独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告王某甲的委托代理人王会英、房利辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年12月26日经人介绍认识，于2005年6月14日领取结婚证。双方于2006年4月5日生一女孩王奕，于2009年4月16日生一男孩王某乙，现随原告生活。婚前双方接触较少，了解认识不够，草率结婚，经常为家庭琐事发生口角，未能建立起夫妻感情。2010年2月20日分居至今。双方感情不和已彻底破裂，诉请法院要求离婚，两个小孩由原告抚养，被告负担抚养费。诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：被告同意离婚。被告要求两个孩子由被告抚养，原告依法承担抚养费。
经审理查明，原、被告2003年12月26日经人介绍认识，于2005年6月14日领取结婚证。婚内双方于2006年4月5日生一女孩王奕，于2009年4月16日生一男孩王某乙，2014年11月至今随原告生活。庭审中双方均表示婚内生活期间无共同财产。以上情况有结婚证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告自2010年2月至今分居生活，已近5年互不履行夫妻，且庭审中原告坚持要求离婚，被告亦表示同意离婚，故本院对原告要求离婚的主张予以支持。对于孩子抚养问题，原告主张因被告有××不能抚养孩子，要求由自己抚养两个孩子，被告不予认可，原告未能提供证据证明被告存在不利于孩子健康成长的情形，本院对原告此主张不予支持；被告主张由其自行抚养两个孩子，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明原告存在不利于孩子健康成长的情形，本院对此亦不予支持。从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，本院认为女孩王奕由母亲孟某（即本案原告）自行抚育为妥，男孩王某乙由父亲王某甲（即本案被告）自行抚育为妥，原、被告对对方直接抚养的孩子依法享有探视权，探视时双方应相互予以协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告孟某与被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王奕随原告孟某生活，由原告自行抚育；婚生男孩王某乙随被告王某甲生活，由被告自行抚育。
三、原、被告对对方直接抚养的孩子享有探视权，探视时双方应相互予以协助（每月的第一个星期日为探视日）。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建立
二〇一五年四月三日
书记员 姚宝娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执635号
申请执行人袁江，男，1970年7月31日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人张小峰，男，1967年10月28日出生，汉族，陕西省岐山县人。
被执行人冯舟，女，1988年3月17日出生，汉族，陕西省西安市人。
被执行人冯凯，男，1961年6月29日出生，汉族，陕西省西安市人。
被执行人湖南凯盟路桥工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽路高岭街73号新世纪家园E2-902号。
法定代表人冯春虎，总经理。
申请执行人袁江与被执行人张小峰、冯舟、冯凯、湖南凯盟路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初9号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人袁江于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第567号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人厉某甲，男，1970年1月28日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2013年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人徐志向，浙江中辛律师事务所律师。
被告人李某，男，1957年12月12日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2013年3月10日被抓获，次日被取保候审，同年5月27日以涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被继续取保候审。
被告人厉某乙，男，1988年6月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2013年3月10日被抓获，次日被取保候审，同年5月27日以涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被继续取保候审。
被告人厉某丙，男，1993年5月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2013年3月10日被抓获，次日被取保候审，同年5月27日以涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人厉某甲、李某、厉某乙、厉某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人厉某甲、李某、厉某乙、厉某丙及辩护人徐志向到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人厉某甲和厉金梁兄弟居住在永嘉县南城街道黄屿村，二人的房子与永嘉县拘留所（以下简称拘留所）相邻。2011年间，被告人厉某甲和厉金梁兄弟在未取得拘留所同意的情况下取得将二层老房改建为五层的审批手续。由于房子建至三层时高度已超过拘留所的围墙高度，拘留所出于安全、采光等考虑遂提出异议。厉金梁等人的建房工程在2012年8月间被永嘉县规划局叫停。拘留所与厉金梁等人多次为此事进行协调，但一直未能解决。
2013年3月8日凌晨，厉金梁在家中自杀身亡。厉金梁亲属认为厉金梁之死与拘留所不同意其建房至五层有关，遂多次聚众到拘留门口哭闹，意图向拘留所施压以达到继续建房或者获赔丧葬费的目的。3月8日和9日，李云芹（厉金梁之妻）等人到拘留所门口哭闹，后被劝回。被告人厉某甲、李某（厉金梁妻舅）等人见拘留所没有满足其要求，遂于3月9日傍晚商谋继续采取措施向拘留所施压，期间李某提议在拘留所门口摆放花圈，其他人均未反对。3月10日上午，被告人厉某乙、厉某丙（均系厉金梁之子）等人陆续将八个花圈摆放到拘留所门口，两人随后又在该处拉起写有“冤！还死去的父亲一个心愿”的横幅，李云芹则将厉金梁的遗像挂在拘留所大门上哭闹，被告人厉某甲等人还安排两位老人分别坐在拘留所大门和侧门门口。拘留所的进出通道完全被堵塞，在场聚集的亲属还冲入拘留所门卫室哭闹、辱骂工作人员，阻挠前来拘留所办案的民警和运送蔬菜粮食车辆进入拘留所，拘留所工作秩序受到严重扰乱。下午3时许，公安机关出警进行强制清场，拘留所的工作秩序才得以恢复。
上述事实，被告人厉某甲、李某、厉某乙、厉某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某甲、陈某甲、陈某乙、金某、汤某乙、潘某的证言，提取笔录、扣押物品清单及照片、建设工程规划许可证、农村私人建房用地呈报表、建设用地规划许可证，抓获经过，监控录像、执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某甲、李某、厉某乙、厉某丙积极参加聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。鉴于被告人厉某甲、李某、厉某乙、厉某丙均自愿认罪，结合本案系相邻纠纷引发，各被告人又是在亲属自杀后实施了过激行为，决定对各被告人均予以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人徐志向提出本案的发生有一定起因，被告人厉某甲的主观恶性较小，归案后配合调查，悔罪态度好，要求从轻处罚并适用缓刑的意见，与查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人厉某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人厉某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人厉某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 潘 强
二〇一三年七月五日
书 记 员 李佳儒
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙民初字第462号
原告：许理权，
原告：叶旭东，
原告：叶旭飞，
原告：叶旭强，
上述四原告的委托代理人：张求水。
被告：龙游县湖镇镇童村村经济合作社。
负责人：陈志浩。
委托代理人：李建华。
被告：盛顺勇，
委托代理人：盛立忠。
原告许理权、叶旭东、叶旭强、叶旭飞为与被告龙游县湖镇镇童村村经济合作社（以下简称：童村经济合作社）、盛顺勇提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2012年9月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年1月29日再次公开开庭进行了审理。原告许理权、叶旭东、叶旭强、叶旭飞的委托代理人张求水，被告童村经济合作社的委托代理人李建华，被告盛顺勇均到庭参加诉讼，原告叶旭东、叶旭强、叶旭飞第一次开庭到庭参加诉讼，被告盛顺勇的委托代理人盛立忠第二次开庭到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原告许理权、叶旭东、叶旭强、叶旭飞起诉称，叶彩荣系原告许理权的丈夫，叶旭东、叶旭强、叶旭飞的父亲。2012年6月10日叶彩荣受被告童村经济合作社、盛顺勇雇佣为童村经济合作社的抽水机埠安装抽水管道，该抽水机埠由被告盛顺勇经营管理。下午15时40分许，叶彩荣在水中作业时被大水冲走溺亡。为此，要求二被告赔偿四原告损失共计245490元，其中死亡赔偿金196065元、丧葬费17865元、打捞尸体误工费1560元、精神损害抚慰金30000元。
被告童村经济合作社答辩称，本村抽水机埠已以口头形式承包给了被告盛顺勇，被告童村经济合作社非本案适格被告；死者叶彩荣事故中缺少安全防范意识，被告盛顺勇存在管理缺失和疏忽大意，均应承担一定的责任，被告愿意给予死者适当的补偿。
被告盛顺勇答辩称，被告没有承包童村经济合作社的抽水机埠，事故的发生也与被告无关，请求驳回原告对被告盛顺勇的诉讼请求。
原告许理权等四人为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、居民死亡证明书、尸体火化证明书各一份，以证明叶彩荣的死亡情况。
2、龙游县公安局湖镇派出所向盛顺勇、叶根富、童锦南制作的询问笔录各一份，以证明事发时的具体经过以及死者落水时现场的人未采取任何抢救措施的事实；
被告童村经济合作社为证明自己的主张，向本院提供2012年5月7日的会议纪要一份，以证明本村抽水机埠由被告盛顺勇经营管理的事实。
被告盛顺勇为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、龙游县湖镇镇童村村村民委员会出具的证明、工资单各一份，以证明抽水机埠的安装工资是村里发放的，被告盛顺勇没有承包抽水机埠的事实。
2、情况说明一份，以证明事发当天被告盛顺勇没有组织叶彩荣干活的事实。
对原告提供的证据1，被告童村经济合作社无异议，被告盛顺勇表示其本人不识字，在笔录中签字时并不清楚其中的内容。对原告提供的证据2，二被告均无异议。对被告童村经济合作社提供的证据，四原告没有异议，被告盛顺勇认为没有这个事情，被告是打算承包童村村经济合作社抽水机埠的电镀，但抽水机埠都没有安装好，被告并没有开始承包。对被告盛顺勇提供的证据1、2，四原告及被告童村经济合作社均无异议。
本院认证认为，对原告提供的证据1及被告盛顺勇提供的证据1、2，质证方均无异议，故本院予以认定。对原告提供的证据2，本院经审核认为，该组证据来源合法，内容客观真实，笔录内容之间能相互印证，结合被告盛顺勇提供的证据1，本院对该组证据予以认定。对被告童村经济合作社所提供的证据，被告盛顺勇由于没有参与会议，且无证据证明双方已订立承包合同，不能就此认定会议事项已经对被告产生法律上的约束力，故该组证据本院不予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
叶彩荣系原告许理权的丈夫，原告叶旭东、叶旭强、叶旭飞的父亲。2012年6月10日下午叶彩荣与被告盛顺勇，案外人叶根富、童锦南一道安装童村经济合作社的抽水机埠，15时40分许，叶彩荣在水中作业时不慎被大水冲走，经村民合力打捞，第四天尸体才被找到。该起事故产生如下损失：死亡赔偿金196065元、丧葬费17865元。事后被告童村经济合作社支付了打捞部分的人工费用1560元，同时赔付四原告损失30000元。
另查明，被告童村经济合作社系本案所涉抽水机埠的所有人，抽水机埠安装及维修维护的工资由村里统一发放，事发当天系叶彩荣进行第二次抽水机埠的安装作业。
本院认为，雇员在雇佣活动中遭受损失，雇主应当承担赔偿责任。本案被告盛顺勇、死者叶彩荣等四人为被告童村村经济合作社安装抽水机埠，由被告童村村经济合作向被告盛顺勇等四人发放工资，应认定被告童村经济合作社与被告盛顺勇、死者叶彩荣等四人之间已经形成雇佣合同关系。叶彩荣在安装过程中不幸被大水冲走溺亡，作为雇主的被告童村经济合作社应承担相应的赔偿责任。但安装抽水机埠的时间系由被告盛顺勇、死者叶彩荣等人自行安排，事发当天天气下雨，河水水位较高，叶彩荣对于天气状况以及下水作业的危险性并尽到足够的注意义务，自身也存在疏忽大意和疏于防范的重大过失，故本院判决由被告童村经济合作社承担事故60%的责任。本次事故的发生，给四原告精神上造成一定损害，本院据此判决被告童村经济合作社承担精神损害抚慰金25000元。对原告许理权等四人要求被告盛顺勇承担赔偿责任的请求，由于并无相应证据证明，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙游县湖镇镇童村村经济合作社赔偿原告许理权、叶旭东、叶旭强、叶旭飞各项损失共计153358元，扣除已经赔付的30000元，被告龙游县湖镇镇童村村经济合作社实际应赔付123358元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告许理权、叶旭东、叶旭强、叶旭飞的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江雄军
代理审判员 孙燕芳
人民陪审员 甘柏成
二〇一三年二月五日
代书 记员 董正兴
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0185号
原告赵文松，个体户。
被告杜万兴，农民，
被告杜祥叶，农民。
本院在审理原告赵文松诉被告杜万兴、杜祥叶民间借贷纠纷一案中，原告赵文松于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵文松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文松负担。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 董 生
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0683号
上诉人（一审原告）朱园（曾用名朱媛）。
被上诉人（一审被告）袁超。
上诉人朱园因与被上诉人袁超民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月16日立案受理后，定于2013年7月4日公开开庭进行审理。被上诉人袁超到庭参加诉讼，上诉人朱园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本院于开庭前以法院专递方式向上诉人朱园邮寄送达了开庭传票，邮件于2013年6月26日由他人代收。上诉人朱园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。另外，上诉人朱园未按期缴纳上诉费，其申请免交亦不符合规定，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱园自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年七月十七日
书 记 员 冯 邻
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第155号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人宋某某，吉林省洮南市人。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月24日被取保候审。
被告人边某某，吉林省洮南市人。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月24日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]118号起诉书指控被告人宋某某、边某某犯贪污罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人宋某某、边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，在2012年危房改造时，被告人宋某某在明知被告人边某某不符合危房改造条件情况下，考虑亲属关系及边某某家庭状况，用二龙乡三家子村低保户史某某之名申报危房改造专项资金28000元人民币，后用于边某某家建房使用，为表示感谢，边某某主动给予宋某某2000元人民币用于办事等费用。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人宋某某、边某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人宋某某、边某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人宋某某、边某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，在2012年危房改造时，被告人宋某某明知被告人边某某不符合危房改造的条件，利用职务之便，用二龙乡三家子村低保户史某某名申报危房改造专项资金人民币28000元，用于边某某家建房使用，为表示感谢，被告人边某某主动给被告人宋某某人民币2000元。
上述事实，被告人宋某某、边某某在开庭审理过程中无异议，且有证人史某某、汤某某的证言，2012年-2013年洮南市农村居安工程实施方案，洮南市二龙乡政府乡村建设管理办公室农村危房改造分户档案，洮南市二龙乡财政所危房改造资金发放明细表，洮南市人民检察院说明材料，被告人宋某某任职证明及被告人宋某某、边某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在协助政府从事行政管理工作中，利用其职务上的便利，与被告人边某某相互勾结，以他人名义虚报套取国家危房改造专项资金，其行为已构成贪污罪。被告人宋某某、边某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。经2014年11月21日审判委员会第21次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人边某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 于晓丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰民初字第46号
原告：彭某。
被告：张某。
原告彭某为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年2月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某起诉称：原告与被告于2007年5月认识，于2008年4月28日登记结婚。婚后，于2008年7月19日生育一子，名彭作晟，现跟随原告一起生活。被告婚后以在外务工为由长期不归家，不履行家庭义务，而导致感情不和，长期分居致使双方感情完全破裂。请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生男孩彭作晟由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、双方共同债务由被告负担6.5万元。诉讼过程中，原告放弃了第三项诉讼请求。
被告张某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年5月在浙江乐清上班时认识，于2008年4月28日登记结婚，于2008年7月19日生育一子，取名彭作晟，现跟随原告及其家人一起生活。2009年1月8日，被告将户籍从云南省施甸县迁至原告处。双方婚初感情尚好，2011年被告外出务工，这之后双方很少联系。长期分居生活，导致夫妻感情完全破裂。在本案中，原告没有主张对双方的财产及债务进行分割。
认定以上事实的证据有：1、原告身份证、被告户口册各一份；2、双方的结婚证一份；3、彭作晟户口册一份；4、当事人陈述。
本院认为：原、被告间属于合法婚姻关系，由于双方婚后长期分居，未建立起良好的夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚，本院予以支持。对于未成年子女，双方均有抚养义务，考虑到男孩彭作晟平时一直跟随原告生活的实际情况，原告要求抚养男孩并自愿意负担抚养费，本院予以准许。被告享有探望子女的权利，原告应予以协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告张某离婚；
二、男孩彭作晟由原告抚养至能独立生活时止，抚养费由原告负担；
本案受理费300元、公告费80元，均由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 季昌斌
人民陪审员 董教辉
人民陪审员 雷晓华
二〇一三年七月十日
书 记 员 叶广放
安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）文行初字第26号
原告王灵和，男，1988年12月15日出生。
委托代理人王玉平，系原告王灵和的父亲。
被告安阳市文峰区民政局。
法定代表人申家勇，职务局长。
委托代理人刘明，系安阳市文峰区民政局工作人员。
委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
第三人康秀芹，化名李凯莉，女，1969年1月14日出生。原告王灵和不服被告安阳市文峰区民政局婚姻行政管理请求撤销安文结字2012第00130号结婚证，于2013年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月6日受理后，于2013年5月15日向被告安阳市文峰区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。原告王灵和、被告委托代理人刘明、祝卫青，第三人康秀芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵和诉称，我与第三人于2012年1月11日在被告处登记结婚，被告向我及第三人颁发了安文结字2012第00130号结婚证。婚后，第三人仅与我生活了20天就借口“姥姥有病”离家出走。后经公安机关查明才得知，与我登记结婚的第三人其名字与住址都是虚假的。现司法机关已经以第三人涉嫌婚姻诈骗将其绳之于法，但被告却不予撤销其为我与第三人颁发的婚姻登记手续。故向法院起诉，要求撤销被告为原告与第三人颁发的安文结字2012第00130号结婚证。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告与第三人的结婚证；2、濮阳市胜利路派出所对李凯莉户籍删除审批表1份；3、南乐县公安局张国屯派出所出具的康秀芹以“李凯莉”的名子在濮阳市胜利路派出所骗取身份和户籍，并利用该身份以与人结婚为名实施诈骗，已被逮捕的证明1份；4、河南省南乐县人民法院（2013）南刑初字第10号刑事判决书复印件1份；5、李凯莉身份证复印件1份。
被告安阳市文峰区民政局辩称，2012年1月11日，原告与第三人本人到我局申请办理结婚登记，我局工作人员按照相关规定，查验了男女双方的身份证件，双方自愿填写了《申请结婚登记声明书》，符合办理条件后为原告与第三人办理了结婚登记，我局在办理原告与第三人结婚登记过程中严格按照规定，没有违规操作行为，已尽到审查义务，登记程序合法，适用法律正确，并无过错，原告应提起民事诉讼，故原告要求撤销结婚证的请求不应支持。
被告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、组织机构代码证复印件1份；2、结婚登记审查处理表1份；3、原告王灵和申请登记声明书1份；4、第三人李凯莉申请登记声明书1份；5、王灵和身份证及户口本复印件各1份；6、李凯莉身份证及户口本复印件各1份；7、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》、《中华人民共和国婚姻法》及司法解释一、二、三；8、最高人民法院《关于撤销黄清江与叶芳婚姻登记问题的答复》。
第三人李凯莉对原告的诉求无异议，同意撤销与原告的婚姻，其未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：对原告方提交的证据，被告对真实性无异议，认为原告提供的证据2、4证明了“李凯莉”的户籍和身份是从派出所领取的，是合法的，故被告为原告与第三人办理的结婚登记是符合程序和法律规定的。对原告提供的证据6“李凯莉”的身份证复印件，现证明系虚假身份，本院不予认定。其他证据本院予以认定。
对被告提交的证据原告没有异议，对证据4中李凯莉的身份证复印件及户籍资料，原告认为是伪造的假材料。本院认为，被告提供的证据6，与原告一致，故不予认定。其他证据予以认定。
经审理查明，第三人康秀芹在濮阳市胜利路派出所以“李凯莉”的名字办理了居民身份证和户籍。后经人介绍与原告王灵和相识，2012年1月11日，原告王灵和与“李凯莉”一同至被告处登记结婚。被告工作人员要求原告和第三人填写了《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，并提交了男女双方的身份证复印件、户籍资料。被告审查后，认为符合条件，为原告与第三人颁发了安文结字2012第00130号结婚证。婚后不久，第三人借口离开，一直未归。直至2012年9月7日，第三人因涉嫌婚姻诈骗被南乐县公安机关刑事拘留后，原告才得知其被骗，与其结婚的“李凯莉”真实姓名为康秀芹。2013年4月3日，经南乐县人民法院判决，认定第三人康秀芹以“李凯莉”的名字伙同他人以结婚为由，骗取王灵和等人现金，以诈骗罪判处康秀芹有期徒刑四年。现康秀芹在河南女子监狱服刑。期间原告要求被告自行撤销结婚登记，被告以不符合法定撤销事由为由，拒绝主动撤销。原告诉至本院，请求依法撤销被告颁发的安文结字2012第00130号结婚证。
本院认为，被告安阳市文峰区民政局系办理婚姻登记机构，其为原告与第三人办理婚姻登记属具体行政行为，原告起诉符合行政诉讼规定。被告在为原告王灵和及康秀芹冒用“李凯莉”身份办理结婚登记手续时，依照有关行政法规和部门规章的规定，查验了两人提供的户口薄、身份证等证件，并由两人自愿填写了申请结婚登记声明书，按照法定程序为两人颁发了结婚证，因为被告对申请结婚当事人提供的证件、材料不具备真实性审查的条件和能力，该具体行政行为并不存在过错。但由于第三人系持虚假的身份证及户口薄，冒用“李凯莉”之名以结婚的名义骗取钱财并依法被追究刑事责任，导致被告颁发的结婚证已失去了存在的目的和意义，应属无效行为。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认安阳市文峰区民政局颁发的安文结字2012第00130号结婚证无效。
本案案件受理费50元，原告王灵和自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 杨仲梅
二〇一三年七月二日
代理书记员 郭佳伟
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2506号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：江友平，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社诉被告江友平金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案，原告万源市农村信用合作联社官渡信用社于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万源市农村信用合作联社官渡信用社申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤诉。
案件受理费150元，由原告万源市农村信用合作联社官渡信用社负担。
审判员 卢 玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓炳坤
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1117号
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县。
法定代表人傅智彪，负责人。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告聂有胜，男，1968年6月18日生，汉族，居民，住武平县。
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告聂有胜信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司武平县支行诉称，被告聂有胜向原告申领信用卡进行透支消费，截至2015年7月5日，被告未按约定归还的借款本金为19772.94元、利息10335.16元。本案审理过程中，被告上述行为因涉嫌信用卡诈骗罪被立案侦查。
本院审查认为，被告聂有胜向原告中国农业银行股份有限公司武平县支行申领信用卡进行透支消费，透支金额经被告多次催收未归还，其行为因涉嫌信用卡诈骗罪已经被立案侦查，本院应依法驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司武平县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林巍杰
人民陪审员 练安平
人民陪审员 饶亮金
二〇一五年十二月三日
代理书记员 林光兰
附：主要法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821字第105号
申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司，公司住所地张家界市工业园C区创业中心10栋。
法定代表人姚善钧，男，公司董事长。
委托代理人安吉彪，男，湖南金旅律师事务所律师。
被执行人张家界恒远电力开发有限公司，公司住所地张家界铁路俱乐部（永定区西溪坪办事处胡家岗居委会永定中学对面）。
法定代表人田顺，男，公司董事长。
被执行人田顺，男。
被执行人罗晓雪，女。
被执行人田凤霞，女。
被执行人李亚文，男。
申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人张家界恒远电力开发有限公司、田顺、罗晓雪、田凤霞、李亚文担保追偿权纠纷一案，张家界市仲裁委员会于2014年6月20日作出（2014）4号仲裁决定书，已经发生法律效力。申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司向张家界市中级人民法院申请执行，张家界市中级人民法院于2016年1月26日将本案指定慈利县人民法院执行。执行中查明被执行人张家界恒远电力开发有限公司、田顺、罗晓雪、田凤霞、李亚文暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，且在执行中达成分期履行和解执行协议，本案可以依法终结本次执行程序，若被执行人张家界恒远电力开发有限公司、田顺、罗晓雪、田凤霞、李亚文未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市仲裁委员会中级人民法院（2014）4号仲裁决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年六月二十八日
书记员 王君华
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821字第105号申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司，公司住所地张家界市工业园C区创业中心10栋。法定代表人姚善钧，男，公司董事长。委托代理人安吉彪，男，湖南金旅律师事务所律师。被执行人张家界恒远电力开发有限公司，公司住所地张家界铁路俱乐部（永定区西溪坪办事处胡家岗居委会永定中学对面）。法定代表人田顺，男，公司董事长。被执行人田顺，男。被执行人罗晓雪，女。被执行人田凤霞，女。被执行人李亚文，男。申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人张家界恒远电力开发有限公司、田顺、罗晓雪、田凤霞、李亚文担保追偿权纠纷一案，张家界市仲裁委员会于2014年6月20日作出（2014）4号仲裁决定书，已经发生法律效力。申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司向张家界市中级人民法院申请执行，张家界市中级人民法院于2016年1月26日将本案指定慈利县人民法院执行。执行中查明被执行人张家界恒远电力开发有限公司、田顺、罗晓雪、田凤霞、李亚文暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，且在执行中达成分期履行和解执行协议，本案可以依法终结本次执行程序，若被执行人张家界恒远电力开发有限公司、田顺、罗晓雪、田凤霞、李亚文未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市仲裁委员会中级人民法院（2014）4号仲裁决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴扬顺审判员  陈 龙审判员  牟兵初二〇一六年六月二十八日书记员  王君华附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第09177号
上诉人（原审原告）王振明，男，1980年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京汉光百货有限责任公司，住所地北京市西城区西单北大街176号。
法定代表人王小雨，董事长。
委托代理人崔国辉，男，1979年4月10日出生，北京汉光百货有限责任公司职员。
上诉人王振明因与被上诉人北京汉光百货有限责任公司（以下简称汉光百货）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官周维、牟田田参加的合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人王振明，被上诉人汉光百货的委托代理人崔国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王振明在一审中起诉称：2013年8月3日至8月8日期间，王振明先后在汉光百货购买四件MANGO牌女夹克，共计花费1996元。该品牌夹克吊牌上标明其面料为100%粘胶纤维，后经王振明要求，天津市纺织纤维检验所和北京东桢纺织服装质量检验有限公司对夹克面料进行检测，实测结果含量与服装吊牌标识明显不符。王振明认为汉光百货的行为已构成欺诈，故诉至法院，请求判令汉光百货退货，向王振明返还货款1996元，并支付相当于三倍货款的赔偿金5988元、质检费530元、交通费450元，同时承担本案诉讼费。
汉光百货在一审中答辩称：认可王振明从汉光百货购买四件MANGO牌女夹克，双方的买卖合同关系已经成立，汉光百货不存在以次充好、以假充真等欺骗消费者的情形，服装吊牌标识符合实际情况，王振明提供的检测报告虽不是正规的司法鉴定机构出具，但检测结果也显示面料成分确为100%粘胶纤维，至于涂层的成分检测结果是否属实汉光百货不太清楚，但增加涂层使得服装美观，并不影响消费者使用，因此汉光百货不存在欺诈，不同意退货，且王振明购物时新修订的消费者权益保护法尚未实施，现不同意王振明全部的诉讼请求。
一审法院经审理查明：王振明先后于2013年8月3日、8月6日及8月8日在汉光百货购买同款“MANGO”牌女夹克共四件，合计花费1996元。后王振明将上述夹克提交至天津市纺织纤维检验所和北京东桢纺织服装质量检验有限公司对面料进行检验。前者于2013年9月25日出具的检验报告显示送检夹克材质鉴定为“人造革：（基布：粘纤：100%）。王振明为此支出质检费300元，后者于2013年12月16日出具的检验报告显示送检夹克材质鉴定为“面料：粘纤维100.0（涂层除外）身里料：聚酯纤维100.0袖里料：聚酯纤维100.0”，王振明为此支出质检费230元。诉讼中，王振明提交“MANGO”牌女夹克的标识吊牌显示“材质成分：100%粘胶纤维，其他里料：100%聚酯纤维，填充物：100%聚酯纤维”。
一审法院判决认定：消费者享有知悉其购买、使用商品的真实情况的权利。由于王振明所购服装的吊牌注明面料成份是粘纤维100%，而其提交的检验报告显示面料成份为粘纤维100%，另有涂层为人造革。二者并无本质区别，且未对王振明的购买行为产生实质性影响。虽然该商品吊牌所标注面料成份与实际情况略有出入，法院认为汉光百货的标注行为存在瑕疵，但该瑕疵尚不构成欺诈，应在今后的经营活动中注意改善。王振明要求汉光百货支付相当于三倍货款的赔偿金，法院对此不予支持，但王振明要求退货，法院对此予以支持，质检费一项，亦应由汉光百货承担。王振明未就交通费损失向法院充分举证，法院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条、第四十三条之规定，判决如下：一、自判决生效后七日内，王振明将所购的“MANGO”牌女夹克四件退还北京汉光百货有限责任公司，北京汉光百货有限责任公司退还王振明一千九百九十六元。二、北京汉光百货有限责任公司赔偿王振明质检费五百三十元。三、驳回王振明之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，北京汉光百货有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王振明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。天津市纺织纤维检验所和北京东桢纺织服装质量检验有限公司对涉案夹克作出了检验报告，检验结果均证明该夹克有涂层。此外，北京东桢纺织服装质量检验有限公司对该夹克检验的结果为标识不合格。二、一审判决适用法律条文不完整，有意偏袒汉光公司。根据两份检验报告，汉光公司是用不合格产品冒充合格产品。综上，王振明在原审中提交的证据充足，主张的事实清楚，故上诉请求撤销一审判决，改判汉光百货退货，向王振明返还货款1996元，并支付相当于三倍货款的赔偿金5988元、质检费530元、交通费450元，并承担本案诉讼费。
汉光百货服从一审法院上述民事判决，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有购物小票、服装标识吊牌、检验报告、质检费收据等，及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于汉光百货向王振明出售涉案服装是否构成欺诈。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”王振明所购服装的吊牌注明面料成份是粘纤维100%，而其提交的检验报告显示面料成份为粘纤维100%，另有涂层为人造革，虽然该商品吊牌所标注面料成份与实际情况略有出入，但汉光百货的销售行为并不构成欺诈，故王振明要求汉光百货支付相当于三倍货款的赔偿金的上诉请求，本院不予支持。王振明主张的交通费损失，缺乏证据支持，本院亦不予支持。王振明的上诉理由和请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京汉光百货有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由王振明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 周 维
代理审判员 牟田田
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 诚