天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2310号
原告天津市大业房屋住宅建设监理有限公司，住所地北辰区北仓道瀛台里底商5号。
法定代表人杨惠玲，董事长。
委托代理人刘万庆，该公司职员。
被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会，住所地北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人张春洪，村长。
委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。
原告天津市大业房屋住宅建设监理有限公司与被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会建设工程监理合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员杨玉惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘万庆，被告的委托代理人代广生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市大业房屋住宅建设监理有限公司诉称，2010年11月26日、2011年11月8日，原、被告先后签订二份《天津市建设工程委托监理合同》，约定由原告为被告兴建的天津市辰东模具产业园厂房一、二期工程提供监理服务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2012年12月份，因被告未按合同约定给付监理费，原告撤离了监理人员。后双方多次就监理费问题进行了协商，但未达成一致意见，故呈诉。请求依法判令被告：1、向原告支付涉诉工程一期工程合同监理费256000元，延期监理费307200元（自2011年5月1日至2011年10月31，按每月51200元计算），共计563200元；2、向原告支付涉诉工程二期工程合同监理费400662元，延期监理费160332元（自2012年8月1日至2012年11月30日，按每月40083元计算），共计560994元；3、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、《天津市建设工程委托监理合同》两份。证明原、被告之间的合同关系；
证据二、2011年10月至2012年11月期间的监理通知单及《监理日志》14册。证明原告依约履行了监理职责。
被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员辩称，对原告主张的合同关系无异议，但不同意原告的诉讼请求。理由为：第一、两份监理合同没有履行完毕，工程目前处于停工状态，被告正安排对工程量进行鉴定，并打算继续施工，待工程竣工后按工程量的比例向原告支付监理费；第二、被告未见到原告的工作记录及该项工程的相关技术资料，例如钢材、水泥等施工材料的检验合格证书；第三、原告主张的延期监理费不合理，合同履行期限届满后，原告并未进行监理工作，故对延期监理费不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张，未提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提证据发表如下质证意见：
对证据一、二的真实性及证明目的均无异议。
经审理查明，2010年11月26日、2011年11月8日，原、被告先后签订二份《天津市建设工程委托监理合同》，约定被告委托原告承担位于北辰区西堤头村的“天津市辰东模具产业园”（以下简称“涉诉工程”）一、二期厂房的工程监理任务。监理范围和监理工作内容按照招标文件要求执行，其中一期工程（辰东模具产业园1、3、5、7、9号厂房）的合同履行期限为5个月，自2010年11月26日起至2011年4月30日，监理费总额为256000元，按月支付，每月支付51200元。如遇工期延期，延期监理费按每月51200元支付；二期工程的合同履行期限为8个月，自2011年11月8日起至2012年7月31日，监理费总额为400662元，按月支付，每月支付40083元，如遇工期延期，延期监理费按每月40083元支付。合同签订后，原告履约进行了监理工作，并自2010年11月至2012年11月期间制作了14册《监理日志》及9份《监理通知单》、4份《监理工作联系单》，对此，双方均无异议。
另查，涉诉工程的发包方为被告，2012年12月，因施工单位资金紧缺，无力垫资，导致工程停工。
上述事实，有庭审笔录、《天津市建设工程委托监理合同》原告提交的《监理日志》、《监理通知单》、《监理工作联系单》等证据予以证实。
本院认为，原告具备建设工程监理资质，与被告签订的二份监理合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。现原告提交的《监理日志》、《监理通知单》、《监理工作联系单》可以证实，在2010年11月至2012年11月期间，原告依约履行了监理职责，但至原告起诉时止，被告未按合同约定向原告支付监理费，其行为显属违约，应承担本案全部民事责任。据此，原告要求被告支付工程监理费及截至2012年11月期间的延期监理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告抗辩本案监理合同尚未履行完毕，监理费应待工程竣工后按工程量的比例支付一节。本院认为，首先上述二份监理合同中明确约定监理费按月支付，并未将工程竣工作为支付监理费的条件；其次，合同中清晰、明确地记载了涉诉一期工程以256000元计收监理费，工程延期按每月51200元计收监理费；二期工程以400662元计收监理费，工程延期按每月40083计收监理费，并无该监理费为暂定价或预计价款的意思表示。合同中虽同时记载“按实际竣工面积结算”但并未约定具体的计算标准。庭审中，原告对此解释为建设工程实施过程中，会存在实际施工与设计图纸不一致的可能性，例如工程增、减项，故合同中增加了上述约定。本院认为，原告的解释符合建设工程的特点。据此，被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。
关于被告抗辩合同履行期限届满后，原告并未进行监理工作，故原告主张的延期监理费不合理一节。本院认为，涉诉工程停工原因系由于施工单位资金紧缺，无法垫资所导致，其责任不在原告。庭审中，原告主张于2012年12月份停止监理工作，撤离了监理人员，同时提供了监理日志等相关证据予以证明。而被告对此表述为“原告在2012年撤场，具体日期不清楚”，根据法律规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认….，视为对该事实的承认。故本院认定，原告在2012年12月前履行了监理职责，被告仍负有向原告支付延期监理费的义务，据此，本院对被告的该项抗辩不予采信。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会于本判
决生效后五日内给付原告天津市大业房屋住宅建设监理有限公司涉诉工程一期监理费563200元（包括合同履行期限内监理费256000元，2011年5月1日至2011年10月31日期间的延期监理费307200元）；
被告于本判决生效后五日内给付原告涉诉工程二期监
理费560994元（包括合同履行期限内监理费400662元，2012年8月1日至2012年11月30日期间的延期监理费160332元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7459元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉惠
二〇一四年九月十八日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。