wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复1号复议申请人（被执行人）：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：文建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：段云鹏，住包头市昆区。申请执行人:王玉平，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。被执行人：武世财，住内蒙古乌兰察布市。复议申请人中国二冶集团有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异351号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赛罕区人民法院查明，王玉平与被执行人武世财、二冶公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院作出（2017)内0105民初1130号民事判决，判决的主要内容为：一、武世财于判决生效后15日内向王玉平支付劳务费20000元；二、二冶公司对上述款项承担连带偿还责任。宣判后，二冶公司不服，上诉至呼市中院。呼市中院作出（2017)内01民终2831号民事判决，判决：一、维持赛罕区法院（2017）内0105民初1130号民事判决第一项，即：武世财于判决生效后15日内向王玉平支付劳务费20000元；二、撤销赛罕区法院（2017）内0105民初1130号民事判决第二项，即：二冶公司对上述款项承担连带责任；三、二冶公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，王玉平向赛罕区人民法院申请强制执行。赛罕区人民法院于2017年10月30日向二冶公司送达（2017)内0105执3221号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2831号民事判决确定的内容。赛罕区人民法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而“执行行为”仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为。执行通知书是执行准备，不属于“执行行为”范围，在执行阶段无权审查。对于异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定提出终结对二冶公司采取的强制执行措施的请求，本院认为，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本院送达的执行法律文书是依据生效的呼市中院的终审判决，由二冶公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，并没有被撤销。综上，二冶公司异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回中国二冶集团有限公司的异议申请。复议申请人中国二冶集团有限公司向本院申请复议称,一、呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终2831号民事判决第（二）项撤销赛罕区人民法院（2017）内0105民初1130号民事判决第二项，“中国二冶集团有限公司承担连带偿还责任”。依据《民诉法》第257条：“有下列情形之一，人民法院裁定终结执行（二）项：据以执行的法律文书被撤销的”规定申请人申请执行行为违法。二、呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2831号民事判决第三项：“中国二冶集团有限公司对上述款项在欠款范围内承担偿付责任”。复议申请人认为，劳务合同纠纷与建筑工程施工合同纠纷是两个法律关系，欠付工程款属于建筑工程施工合同纠纷。二审判决未对工程款的欠款范围、数额、支付方式作出实体判决，因此不能作为本案的执行依据，请求终结对二冶公司的强制执行。本院查明，申请执行人王玉平与被执行人武世财、中国二冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，赛罕区人民法院于2017年5月3日作出（2017)内0105民初1130号民事判决，判决的主要内容为：一、被告武世财于判决生效后15日内向原告王玉平支付劳务费20000元；二、被告中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带偿付责任。宣判后，中国二冶集团有限公司不服，上诉至本院。2017年8月22日，本院作出（2017)内01民终2831号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1130号民事判决第一项，即：被告武世财于判决生效后15日内向原告王玉平支付劳务费20000元；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1130号民事判决第二项，即：中国二冶集团有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告中国二冶集团有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担偿付责任。判决生效后，王玉平向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年10月30日向中国二冶集团有限公司送达了（2017)内0105执3221号执行通知书，要求其履行呼市中院（2017)内01民终2831号民事判决确定的内容。复议申请人中国二冶集团有限公司向呼和浩特市赛罕区人民法院提出执行异议，呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年12月15日作出（2017）内0105执异351号执行裁定书，裁定驳回异议人中国二冶集团有限公司的异议申请。本院认为，生效法律文书是赖以执行的唯一依据，在其未被依法撤销之前，合法有效。本案中，本院作出的（2017)内01民终2831号民事判决已生效，是（2017)内0105执3221号案件的主要执行依据。复议申请人中国二冶集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项规定,提出终结对中国二冶集团有限公司的执行请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（二）项的规定，该条款是指据以执行的法律文书被撤销的，而本案中执行法院执行依据是本院生效的（2017)内01民终2831号民事判决，由中国二冶集团有限公司在欠付工程款范围内承担偿付责任。复议申请人中国二冶集团有限公司未能提供不欠工程款的证据，仅以工程款属于建筑施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个法律关系为由排除执行。其复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国二冶集团有限公司复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异351号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年二月二十六日书记员  乌 兰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1322执1615号
申请人：李付庭，男，1948年6月13日生，汉族，住郯城县，
被执行人：王新宇，男，1964年7月16日生，汉族，住郯城县，
本院在执行申请人李付庭与被执行人王新宇借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王新宇所有的位于郯城县马头镇二郎村的砖瓦房8间房屋一处（四至：东临王新忠，西邻陈伟，北临蒋如盘，南邻林强），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 赵明辉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1615号申请人：李付庭，男，1948年6月13日生，汉族，住郯城县，被执行人：王新宇，男，1964年7月16日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人李付庭与被执行人王新宇借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王新宇所有的位于郯城县马头镇二郎村的砖瓦房8间房屋一处（四至：东临王新忠，西邻陈伟，北临蒋如盘，南邻林强），期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年九月二十六日书记员 赵明辉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保365号
申请人：魏海兵，男，汉族，1976年2月14日出生，住山东省禹城市城区。
被执行人：马恩友，男，汉族，1963年6月18日出生，住山东省禹城市城区。禹城市市府办公室。
被执行人：宿贵英，女，汉族，1963年10月20日出生，住山东省禹城市城区。
被执行人：郭建民，男，汉族，1961年11月5日出生，住山东省禹城市城区。禹城市水务局。
被执行人：马式立，男，1973年07月25日出生，住山东省禹城市站南路306号禹城市。
申请人魏海兵与被执行人马恩友、宿贵英、郭建民、马式立借款担保合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2174号之一民事裁定书，请求查封被执行人名下的工资及银行存款，保全价值为80000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人名下的工资。
二、冻结被执行人名下的银行账户存款。
三、以上保全价值为80000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年七月十日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保365号申请人：魏海兵，男，汉族，1976年2月14日出生，住山东省禹城市城区。被执行人：马恩友，男，汉族，1963年6月18日出生，住山东省禹城市城区。禹城市市府办公室。被执行人：宿贵英，女，汉族，1963年10月20日出生，住山东省禹城市城区。被执行人：郭建民，男，汉族，1961年11月5日出生，住山东省禹城市城区。禹城市水务局。被执行人：马式立，男，1973年07月25日出生，住山东省禹城市站南路306号禹城市。申请人魏海兵与被执行人马恩友、宿贵英、郭建民、马式立借款担保合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2174号之一民事裁定书，请求查封被执行人名下的工资及银行存款，保全价值为80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人名下的工资。二、冻结被执行人名下的银行账户存款。三、以上保全价值为80000元。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年七月十日书记员 王建军
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1261号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李方靳，男，1990年09月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人李方靳罚金一案中，被执行人李方靳至今未履行（2015）穗增法刑初字第1549号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人李方靳名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人李方靳可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 邱荣丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5844号
原告：莫熔光，男，1988年6月14日出生，汉族，住广西横县横州。
委托诉讼代理人：于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力，北京倡衡（昆明）律师事务所律师。
被告：中盛云程咨询（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：王冶。
原告莫熔光与被告中盛云程咨询（北京）有限公司（以下简称：中盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，由刘虎成担任审判长，与人民陪审员姜忠兴、人民陪审员李生陆共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫熔光委托诉讼代理人于蓬尧到庭参加了诉讼，被告中盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告莫熔光向本院提出诉讼请求：1、判决解除莫熔光与中盛公司于2017年9月19日签订的《云程金融超市单店经营合同》及补充协议；2、判决中盛公司返还莫熔光已支付服务费共计
300000元；3、判决中盛公司赔偿莫熔光律师费损失36000元；4、诉讼费由中盛公司承担。事实和理由：2017年9月19日，莫熔光与中盛公司签订了《云程金融超市单店经营合同》（以下简称：经营合同）及补充协议。经营合同约定：甲方（中盛公司）拥有云程金融超市经营体系，甲方依照经营合同的约定授予乙方（莫熔光）区域经营权；乙方向甲方支付合作服务费40万元；服务费包括甲方对乙方进行培训的费用、督导费用，对门店的设计、布局等。乙方作为甲方经营的推广人，促成甲方与第三方签署相关贷款产品的订单。双方签订合同后，莫熔光依照合同约定按时足额向中盛公司支付服务费，但中盛公司不履行合同义务，未提供必要的技术支持。后莫熔光向中盛公司发函要求尽快履行合同，但无任何反馈，且已无法取得联系。中盛公司根本违约，莫熔光有权要求解除合同，并起诉至法院。
被告中盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告莫熔光围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告中盛公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告莫熔光提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月19日，莫熔光（乙方）与中盛公司（甲方）签订经营合同，合同约定甲方拥有云程金融超市经营体系，甲方依照本合同的约定授予乙方区域经营权，乙方的经营范围是云房贷、云车贷；乙方获准行使经营权的区域为广西省南宁市及其管辖区域；云程门店由甲方进行整体设计、乙方负责装修装潢；合同期限为3年，从2017年9月19日起至2020年9月18日止；乙方应向甲方支付合作费用400000元，包括甲方对乙方进行培训的费用、督导费用、对云程门店进行商圈调查及指导云程金融门店筹备、设计、布局等；甲方有以下行为之一的，乙方有权书面通知其更正，甲方应在接到通知后七日内更正，逾期未更正的，乙方有权书面通知单方解除合同，解除合同的决定在通知到达甲方时生效：1、未按本合同约定向乙方提供运营技术；2、未按本合同约定履行云程门店开业前及经营过程中的培训、技术指导义务……。同日，双方签订补充协议，约定：乙方应向甲方支付合作服务费400000元；乙方在合同签订之日向甲方打款100000元，3日内向甲方支付合作费用200000元，剩余100000元乙方放款三个月后结清；乙方按照甲方要求提供符合贷款条件的目标客户，由于甲方自身原因造成不及时履行合同，导致无法连续经营时，乙方有权选择解除合同，经双方协商后确定退还乙方支付的合作服务费金额，并在10个工作日完成支付，如出现逾期按每日千分之五向乙方支付逾期违约金；甲方对公账户户名为云程（北京）国际控股有限公司（以下简称：云程控股）。
莫熔光于2017年9月19日向云程控股转账100000元，于2017年9月20日转账200000元。
莫熔光称其已提供适格经营主体文件并提交了培训调研申请表，并向本院提交了广西放展资产管理有限公司的营业执照复印件及“盟商培训、实地调研需求申请表”。
莫熔光向本院提交了其与中盛公司“李经理”、“孟总”及“樊”姓员工的微信聊天记录。其中包括莫熔光多次要求中盛公司开通系统、安排培训及开展业务，以及办理业务时需要中盛公司组织机构代码证等内容。
莫熔光于2017年11月20日向中盛公司发送律师函，告知因其怠于履行贷款审批义务等问题，给经营带来严重影响，故要求其及时与莫熔光联系并商讨解决方案。
莫熔光提交了委托代理协议及发票，委托代理协议载明在签订协议之日起三日内，其向北京倡衡律师事务所支付先期代理费6000元，用以证明其因与中盛公司就本案产生的律师费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，中盛公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据莫熔光提交的证据及当庭陈述，其已支付合作服务费300000元，而中盛公司未依约在经营过程中履行培训及技术指导等义务，致使莫熔光的业务经营困难，经莫熔光多次催告及发送律师函，中盛公司仍未履行。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方签订的经营合同，莫熔光有权单方解除合同。《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案起诉状通过公告送达方式于2018年6月3日送达到中盛公司，故双方签订的经营合同和补充协议于2018年6月3日解除。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于莫熔光要求中盛公司返还已支付服务费300000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于莫熔光要求中盛公司赔偿律师费损失36000元的诉讼请求，因双方签订的合同未对律师费予以约定，且律师费不是必然损失，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告莫熔光与被告中盛云程咨询（北京）有限公司签订的《云程金融超市单店经营合同》及补充协议于2018年6月3日解除；
二、被告中盛云程咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告莫熔光服务费300000元；
三、驳回原告莫熔光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由原告莫熔光负担679元（已缴纳），被告中盛云程咨询（北京）有限公司负担5661元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；公告费260元由被告中盛云程咨询（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘虎成
人民陪审员 姜忠兴
人民陪审员 李生陆
二〇一八年七月十一日
法官 助理 腾 飞
书 记 员 马 月
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执843号
申请执行人：重庆家佳旺物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石洋街97号附34-89号，组织机构代码74287521-X。
法定代表人：赵远航，总经理。
被执行人：巴南区佳都茶楼，个体工商户，经营地重庆市巴南区鱼洞黄溪街***号3-3-3。
经营者：陈娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
重庆家佳旺物业管理有限公司申请执行巴南区佳都茶楼物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第03237号民事判决书已发生法律效力，但被执行人巴南区佳都茶楼未履行法律文书确定义务。申请执行人重庆家佳旺物业管理有限公司于2016年2月22日向本院申请强制执行。
经对被执行人巴南区佳都茶楼财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第03237号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执843号申请执行人：重庆家佳旺物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石洋街97号附34-89号，组织机构代码74287521-X。法定代表人：赵远航，总经理。被执行人：巴南区佳都茶楼，个体工商户，经营地重庆市巴南区鱼洞黄溪街***号3-3-3。经营者：陈娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。重庆家佳旺物业管理有限公司申请执行巴南区佳都茶楼物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第03237号民事判决书已发生法律效力，但被执行人巴南区佳都茶楼未履行法律文书确定义务。申请执行人重庆家佳旺物业管理有限公司于2016年2月22日向本院申请强制执行。经对被执行人巴南区佳都茶楼财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第03237号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年八月二十二日书 记 员  罗恩荣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1348号
原告：焦井生，男，1968年9月10日出生，汉族，天津市蓟县村民，住该村1区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘合群，男，1971年9月29日出生，汉族，湖北省郧西县村民，现下落不明，公民身份号码：×××。
原告焦井生与被告刘合群劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦井生的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告刘合群经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
焦井生向本院提出诉讼请求：判令刘合群给付我工资13320元。事实与理由：2017年8月至11月期间，刘合群雇用我在平谷区南张岱村、青杨屯村建设民房，并租用我的车辆。我的工资为每天140元，车的费用为每天170元，我共出工65天。另，我曾加班两个工时共20元，刘合群仅给付我7000元，尚欠13320元。故我诉至法院，请求依法解决。
刘合群未出庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月至11月，原告经刘士静介绍，受被告雇佣在北京市平谷区东高村镇南张岱村、青杨屯村建民房并提供车辆。双方口头约定，原告每天的工资为140元，车辆的费用为每天170元，原告直接与被告结算工资。根据记工人员刘士静的记工表，原告在此期间共工作65天,被告使用原告的车辆共计66天。被告已支付7000元，尚欠原告劳务费13320元未付。
上述事实，有当事人的陈述、记工表、日记本等在卷佐证。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的记工表内容清晰、完整，且与工资支取情况表、日记本、同工地工人陈述等能够相互印证，被告未提出相反的事实及证据，本院对原告提供的相应证据予以采信。原告受被告雇佣提供劳务，被告应依约及时支付劳务费。原告主张的劳务费数额适当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘合群于本判决生效后七日内给付原告焦井生劳务费13320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元、公告费46元，均由被告刘合群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王兰娣
人民陪审员 关来全
人民陪审员 王乐成
二〇一八年七月十一日
书 记 员 高相宜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执63号
申请执行人：东莞银行股份有限公司中堂支行，地址：广东省东莞市中堂镇斗朗村莞都可苑1区3号楼101-105号。
法定代表人：霍妙芬。
被执行人：徐庆棠，男，汉族，1971年12月27日出生,住广州市增城区。
本院在执行东莞银行股份有限公司中堂支行与徐庆棠银行卡纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第7895号裁决书已发生法律效力，徐庆棠未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红英
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 黎晓燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3587d83-301f-40f4-9199-a97c010aff53&imgId=YzM1ODdkODMtMzAxZi00MGY0LTkxOTktYTk3YzAxMGFmZjUzMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执复67号
复议申请人（申请执行人）：吴换雄,现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被执行人：呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会（原呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密湾村村民委员会），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：任福恒，该村村委会主任。
复议申请人吴换雄不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异115号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，转移支付是为解决财政失衡而通过一定的形式和途径转移资金的活动，是一种无偿转移，是再分配的一种手段。在本案中，添密湾村委会称被执行的25000元是转移支付资金，这与呼和浩特市赛罕区巴彦镇村级财务核算中心出具的证明以及赛罕区农村集体经济组织收据相符，本院予以采信。村级组织运转经费是维持村级组织正常运转所必需的开支。转移支付是添密湾村委会运转经费的来源，属专款专用。故添密湾村委会的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定，裁定撤销对呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会账号021190122000000001xxxx中的资金25000元的扣划。
复议申请人吴换雄称，呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会欠复议人的饭费60460元，也是村委会维持正常办公所需，所谓转移支付资金，是财政支付给村委会维持正常办公的费用，也用于村委会的正常开支，饭费也列入村委会的正常开支，村委会及镇政府领导也签字认可，该笔费用为村委会的正常支出。赛罕区人民法院对转移支付的理解有误，请求依法撤销（2017）内0105执异115号执行裁定书。
本院查明，2016年5月18日,呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2016)内0105民初2539号民事判决,判决被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密湾村村民委员会于判决生效后15日内支付原告吴换雄餐饮服务费60460元。被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密湾村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，吴换雄向法院申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年1月20日作出（2016）内0105执1202号执行裁定书，裁定冻结或划拨被执行人呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会（原呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密湾村村民委员会）银行存款63630元。2017年1月23日，呼和浩特市赛罕区人民法院将添密湾村村民委员会账号021190122000000001xxxx中的资金25000元扣划至账号为020050122000000008xxxx的账户中。
另查明,从赛罕区农村集体经济组织收据上显示，2016年12月14日,添密湾村委会在呼和浩特市赛罕区巴彦镇村级财务核算中心办理了巴彦镇政府2016年度转移支付25000元的手续,2016年12月22日添密湾村委会账户收到25000元。
本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105执异115号裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人吴换雄提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴换雄的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异115号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年八月二十四日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执复67号复议申请人（申请执行人）：吴换雄,现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会（原呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密湾村村民委员会），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：任福恒，该村村委会主任。复议申请人吴换雄不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异115号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，转移支付是为解决财政失衡而通过一定的形式和途径转移资金的活动，是一种无偿转移，是再分配的一种手段。在本案中，添密湾村委会称被执行的25000元是转移支付资金，这与呼和浩特市赛罕区巴彦镇村级财务核算中心出具的证明以及赛罕区农村集体经济组织收据相符，本院予以采信。村级组织运转经费是维持村级组织正常运转所必需的开支。转移支付是添密湾村委会运转经费的来源，属专款专用。故添密湾村委会的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定，裁定撤销对呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会账号021190122000000001xxxx中的资金25000元的扣划。复议申请人吴换雄称，呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会欠复议人的饭费60460元，也是村委会维持正常办公所需，所谓转移支付资金，是财政支付给村委会维持正常办公的费用，也用于村委会的正常开支，饭费也列入村委会的正常开支，村委会及镇政府领导也签字认可，该笔费用为村委会的正常支出。赛罕区人民法院对转移支付的理解有误，请求依法撤销（2017）内0105执异115号执行裁定书。本院查明，2016年5月18日,呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2016)内0105民初2539号民事判决,判决被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密湾村村民委员会于判决生效后15日内支付原告吴换雄餐饮服务费60460元。被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密湾村村民委员会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，吴换雄向法院申请强制执行。呼和浩特市赛罕区人民法院于2017年1月20日作出（2016）内0105执1202号执行裁定书，裁定冻结或划拨被执行人呼和浩特市赛罕区巴彦镇添密湾村村民委员会（原呼和浩特市赛罕区黄合少镇添密湾村村民委员会）银行存款63630元。2017年1月23日，呼和浩特市赛罕区人民法院将添密湾村村民委员会账号021190122000000001xxxx中的资金25000元扣划至账号为020050122000000008xxxx的账户中。另查明,从赛罕区农村集体经济组织收据上显示，2016年12月14日,添密湾村委会在呼和浩特市赛罕区巴彦镇村级财务核算中心办理了巴彦镇政府2016年度转移支付25000元的手续,2016年12月22日添密湾村委会账户收到25000元。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2017）内0105执异115号裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人吴换雄提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回吴换雄的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105执异115号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年八月二十四日书记员  付鑫磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7eab26d3-c956-4706-a181-a97c010d277e&imgId=N2VhYjI2ZDMtYzk1Ni00NzA2LWExODEtYTk3YzAxMGQyNzdlMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执复78号
复议申请人（被执行人）：杨月彪，住址内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
申请执行人：武全林，住址内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
复议申请人杨月彪不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2017）内0123执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人杨月彪称，呼和浩特市中级人民法院作出的(2016)内01民终2171号民事判决维持和林格尔县人民法院（2015）和民初字第01028号民事判决认定的事实定性错误，申请人持有的1990年8月28日经和林格尔县人民政府颁发的字01xxx号宅基地证已超过20年诉讼时效，被告持有的2003年8月10日与案外人和林格尔县城关镇城关村民委员会签订的《柠条林地承包合同》，显然迟后于申请人持有的宅基地证。被申请人持有的《柠条林地承包合同》未经村民会议通过，违反《土地管理法》第十五条（二）款规定，实质上是份卖地协议，原审判决未查清本案争议的土地2880平方米的权属问题，而以侵权予以判决，属认定事实错误，判决申请人赔偿被申请人属定性错误。另本案申请人已向内蒙古自治区高级人民法院提起再审，并立案，送达（2017）内民申866号再审案件受理通知书。
和林格尔县人民法院查明，申请执行人武全林与异议人杨月彪恢复原状纠纷一案，本院（2015）和民初字第01028号民事判决书，判决“被告杨月彪立即停止对原告武全林承包柠条林地的侵害，恢复原状，补栽2880平方米柠条或酌情赔偿1440元”。异议人杨月彪不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2171号民事判决“驳回上诉，维持原判”。2016年4月申请执行人武全林向本院申请强制执行，本院（2017）和执字第36号执行通知书送达被执行人杨月彪，“要求其向申请执行人武全林支付案款1677元，并腾出所占的砖、石头”。
和林格尔县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案异议人杨月彪对执行标的提出的执行异议不符合法律规定，故异议人的执行异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定驳回异议人杨月彪的异议请求。
本院查明的事实与和林格尔县人民法院查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。而“执行行为”仅限于人民法院在进入强制执行阶段所采取的行为，包括不作为和不适当作为。本案中执行法院依据生效判决向复议申请人杨月彪发出执行通知书，是一种执行准备与辅助事项，当事人及利害关系人不得提出异议。本案中，复议申请人杨月彪提出的复议请求的主要理由是针对执行依据即判决的问题，因其不属于执行异议、复议审查的范围。故杨月彪提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨月彪的复议申请，维持和林格尔县人民法院（2017）内0123执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年九月十六日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执复78号复议申请人（被执行人）：杨月彪，住址内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。申请执行人：武全林，住址内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。复议申请人杨月彪不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2017）内0123执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人杨月彪称，呼和浩特市中级人民法院作出的(2016)内01民终2171号民事判决维持和林格尔县人民法院（2015）和民初字第01028号民事判决认定的事实定性错误，申请人持有的1990年8月28日经和林格尔县人民政府颁发的字01xxx号宅基地证已超过20年诉讼时效，被告持有的2003年8月10日与案外人和林格尔县城关镇城关村民委员会签订的《柠条林地承包合同》，显然迟后于申请人持有的宅基地证。被申请人持有的《柠条林地承包合同》未经村民会议通过，违反《土地管理法》第十五条（二）款规定，实质上是份卖地协议，原审判决未查清本案争议的土地2880平方米的权属问题，而以侵权予以判决，属认定事实错误，判决申请人赔偿被申请人属定性错误。另本案申请人已向内蒙古自治区高级人民法院提起再审，并立案，送达（2017）内民申866号再审案件受理通知书。和林格尔县人民法院查明，申请执行人武全林与异议人杨月彪恢复原状纠纷一案，本院（2015）和民初字第01028号民事判决书，判决“被告杨月彪立即停止对原告武全林承包柠条林地的侵害，恢复原状，补栽2880平方米柠条或酌情赔偿1440元”。异议人杨月彪不服上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2171号民事判决“驳回上诉，维持原判”。2016年4月申请执行人武全林向本院申请强制执行，本院（2017）和执字第36号执行通知书送达被执行人杨月彪，“要求其向申请执行人武全林支付案款1677元，并腾出所占的砖、石头”。和林格尔县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案异议人杨月彪对执行标的提出的执行异议不符合法律规定，故异议人的执行异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定驳回异议人杨月彪的异议请求。本院查明的事实与和林格尔县人民法院查明的一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。而“执行行为”仅限于人民法院在进入强制执行阶段所采取的行为，包括不作为和不适当作为。本案中执行法院依据生效判决向复议申请人杨月彪发出执行通知书，是一种执行准备与辅助事项，当事人及利害关系人不得提出异议。本案中，复议申请人杨月彪提出的复议请求的主要理由是针对执行依据即判决的问题，因其不属于执行异议、复议审查的范围。故杨月彪提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨月彪的复议申请，维持和林格尔县人民法院（2017）内0123执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年九月十六日书记员  乌 兰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第6号
原告：浙江宇信门业有限公司，住所地武义县白洋工业区（牛背金）。
法定代表人：胡小平，执行董事。
委托代理人：邵江林，浙江今日律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄国伟。
被告：王国燕。
原告浙江宇信门业有限公司诉被告黄国伟、王国燕买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告浙江宇信门业有限公司的委托代理人邵江林到庭参加诉讼，被告黄国伟、王国燕经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江宇信门业有限公司起诉称，两被告系夫妻关系。自2009年起，两被告在西安推销防盗门，即向原告购买防盗门并进行推销，截止至2012年6月4日经结算被告共欠原告防盗门货款162350元。第一被告亲书了欠条，并承诺在2012年12月30日前全部还清，否则按3分利计算等，现分文未付。现请求判令两被告支付防盗门款计162350元及利息（利息自2013年12月30日起要求按月息3分计算至实际付款之日止）。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告企业法人营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况。
3、两被告结婚登记申请表各一份，证明两被告是夫妻关系。
4、欠条一张，证明被告欠原告款项的事实。
被告黄国伟、王国燕既未答辩也未向本院提交证据。
被告黄国伟、王国燕经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的上述证据经本院审核，可以证明被告黄国伟欠原告货款162350元及逾期付款利息的约定，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
被告黄国伟因推销防盗门向原告购买。2012年6月4日，经双方结算，被告黄国伟出具欠条一份，欠条载明：“截至2012年5月30日之前尚欠浙江宇信门业公司壹拾陆万贰仟叁佰伍拾元（￥162350.00），该批款项2012年12月30日之前全部清完，否则按照3分利计。”此后，被告黄国伟未支付货款。两被告系夫妻关系。
本院认为，被告黄国伟出具的欠条证明了原、被告间的买卖关系和所欠货款及逾期利息约定的事实，本院依法予以认定。被告应及按约定支付货款，故对原告的诉请，依法予以支持。但原告未提供利息约定为月息3分的证据，故该利息约定不明确，可参照中国人民银行同期同档次贷款利率计算。该货款系两被告在婚姻关系存续期间所欠，在两被告未提供其他相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄国伟、王国燕支付原告浙江宇信门业有限公司货款162350元，并支付从2012年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告浙江宇信门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元（全额收取），公告费260元，合计3808元，由被告黄国伟、王国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一五年五月五日
书 记 员 康紫莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5178号
罪犯陈祥保，男，1953年12月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月29日作出（2012）深龙法刑初字第4559号刑事判决，以被告人陈祥保犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年1月18日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈祥保在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥保在本次考核期间（2013年1月18日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈祥保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥保予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc2e599b-4869-42f6-b71d-a97c010a0165&imgId=ZGMyZTU5OWItNDg2OS00MmY2LWI3MWQtYTk3YzAxMGEwMTY1MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复33号
复议申请人（被执行人）:内蒙古能源发电金山热电有限公司（内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂）,住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区。
法定代表人：赵志强，公司经理。
申请执行人：宁波祥宏能源有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：叶明森，公司董事长。
复议申请人内蒙古能源发电金山热电有限公司（以下简称金山热电公司）不服土左旗人民法院（2017）内0121执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院执行的依据为呼和浩特市中级人民法院作出的（2017）内01刑终58刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。如果被执行人内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂对中院的（2017）内01刑终58刑事裁定书不服，可以通过申诉方法解决，不能通过提执行异议方式予以解决的问题。本院无权更改中院的刑事裁定书确定的内容。中院认为，兴蒙公司在和祥宏公司签订履行合同过程中，使用伪造的债权转让协议及委托书。虚构了祥宏公司人民币5102107.25元，数额巨大，其中人民币2263016.71元抵消了兴蒙公司欠金山电厂的债务。宁波祥宏能源有限公司对内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂享有的2263016.71元债权继续追缴并无错误，不能掩盖被执行人内蒙古能源发电金山热电有限公司欠申请执行人2263016.71元债权的事实。以事实为依据，以法律为准绳是适用法律的基本原则。被执行人内蒙古能源发电金山热电有限公司理应返还申请执行人宁波祥宏能源有限公司2263016.71元的债权。根据《根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，行为人已将诈骗的财务用于清偿债务或转让给他人，具有下列情形之一的，应依法追缴：（二）对方无偿取得诈骗财物的。（四）对方取得财物系来源于非法债务或违法犯罪活动的。上述规定明确的反映�：人民法院对需要追缴的赃款赃物，通过判决予以追缴符合法律规定原则，赃款赃物的追缴并不限于犯罪分子本人，对犯罪分子转移隐匿，抵债的均应一律追缴。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人内蒙古能源发电金山热电有限公司的异议请求。
复议申请人金山热电公司称，一、法律规定的刑事判决书中涉及财产判决的执行，只有判处罚金和没收财产的两种财产刑以及刑事附带民事判决书中的附带民事赔偿判决。而（2016）内0121刑初104号刑事判决书第三项内容不是判处罚金和没收财产，更不是刑事附带民事赔偿。因此，不符合�请执行的条件。二、（2016）内0121刑初104号刑事判决书第三项内容不符合刑法规定责令退赔、追缴。《刑法》第64条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。该条明确规定了，追缴、责令退赔实施的主体是机关，针对的主体是犯罪分子，针对的财物是犯罪分子违法所得的一切财物。（2016）内0121刑初104号刑事判决书第三项内容，实施的主体是受害人，针对的主体是案外人内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂，针对的财产是案外人内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂的财产。三、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼房屋问题的规定》第1条、第5条的规定，因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受损失的，不提起附带民事诉讼，人民法院通过追缴、责令退赔的方式弥补被害人损失，不能弥补损失的，被害人可以另行提起民事诉讼。本案被害人通过人民法院追缴、责令退赔，不能弥补损失的，被害人只能通过另行提起民事诉讼。请求驳回土左旗法院（2017）内0121执异59号执行裁定。
本院查明，土默特左旗人民法院审理的被告人刘文山、丁利合同诈骗罪一案，该院于2016年12月12日作出（2016）内0121刑初104号刑事判决书，其中第三项判决：宁波祥宏能源有限公司对内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂享有的2263016.71元债权继续追缴。因被告人刘文山、丁利不服上述刑事判决书，上诉于呼和浩特市中级人民法院，本院于2017年3月13日作出（2017）内01刑终58号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑事判决生效后，宁波祥宏能源有限公司向土默特左�人民法院申请执行。执行中，金山热电公司向土默特左旗人民法院申请执行异议，该院于2017年12月21日作出（2017）内0121执异59号执行裁定书，因不服该裁定，金山热电公司向本院申请执行复议。
本院认为，依据土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121刑初104号刑事判决书，其中第三项判决：宁波祥宏能源有限公司对内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂享有的2263016.71元债权继续追缴。宁波祥宏能源有限公司向土默特左旗人民法院申请执行符合法律规定。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第三款规定，判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财产的名称、数量等相关情况。上述刑事判决符合该项规定，属于人民法院执行案件。本院（2017）内01刑终58刑事裁定书明确认定，兴蒙公司在和祥宏公司签订履行合同过程中，使用伪造的债权转让协议及委托书。虚构了祥宏公司人民币5102107.25元，数额巨大，其中人民币2263016.71元抵消了兴蒙公司欠金山电厂的债务。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条的规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的人民法院应当追缴：……（二）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的。土默特左旗人民法院对该案的执行符合法律规定。综上，复议申请人金山热电公司复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回内蒙古能源发电金山热电有限公司的复议申请，维持土默特左旗人民法院于2017年12月21日作出（2017）内0121执异59号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年五月十六日
书记员 韩 超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复33号复议申请人（被执行人）:内蒙古能源发电金山热电有限公司（内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂）,住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区。法定代表人：赵志强，公司经理。申请执行人：宁波祥宏能源有限公司，住所地宁波市北仑区。法定代表人：叶明森，公司董事长。复议申请人内蒙古能源发电金山热电有限公司（以下简称金山热电公司）不服土左旗人民法院（2017）内0121执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本院执行的依据为呼和浩特市中级人民法院作出的（2017）内01刑终58刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。如果被执行人内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂对中院的（2017）内01刑终58刑事裁定书不服，可以通过申诉方法解决，不能通过提执行异议方式予以解决的问题。本院无权更改中院的刑事裁定书确定的内容。中院认为，兴蒙公司在和祥宏公司签订履行合同过程中，使用伪造的债权转让协议及委托书。虚构了祥宏公司人民币5102107.25元，数额巨大，其中人民币2263016.71元抵消了兴蒙公司欠金山电厂的债务。宁波祥宏能源有限公司对内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂享有的2263016.71元债权继续追缴并无错误，不能掩盖被执行人内蒙古能源发电金山热电有限公司欠申请执行人2263016.71元债权的事实。以事实为依据，以法律为准绳是适用法律的基本原则。被执行人内蒙古能源发电金山热电有限公司理应返还申请执行人宁波祥宏能源有限公司2263016.71元的债权。根据《根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，行为人已将诈骗的财务用于清偿债务或转让给他人，具有下列情形之一的，应依法追缴：（二）对方无偿取得诈骗财物的。（四）对方取得财物系来源于非法债务或违法犯罪活动的。上述规定明确的反映�：人民法院对需要追缴的赃款赃物，通过判决予以追缴符合法律规定原则，赃款赃物的追缴并不限于犯罪分子本人，对犯罪分子转移隐匿，抵债的均应一律追缴。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人内蒙古能源发电金山热电有限公司的异议请求。复议申请人金山热电公司称，一、法律规定的刑事判决书中涉及财产判决的执行，只有判处罚金和没收财产的两种财产刑以及刑事附带民事判决书中的附带民事赔偿判决。而（2016）内0121刑初104号刑事判决书第三项内容不是判处罚金和没收财产，更不是刑事附带民事赔偿。因此，不符合�请执行的条件。二、（2016）内0121刑初104号刑事判决书第三项内容不符合刑法规定责令退赔、追缴。《刑法》第64条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。该条明确规定了，追缴、责令退赔实施的主体是机关，针对的主体是犯罪分子，针对的财物是犯罪分子违法所得的一切财物。（2016）内0121刑初104号刑事判决书第三项内容，实施的主体是受害人，针对的主体是案外人内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂，针对的财产是案外人内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂的财产。三、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼房屋问题的规定》第1条、第5条的规定，因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受损失的，不提起附带民事诉讼，人民法院通过追缴、责令退赔的方式弥补被害人损失，不能弥补损失的，被害人可以另行提起民事诉讼。本案被害人通过人民法院追缴、责令退赔，不能弥补损失的，被害人只能通过另行提起民事诉讼。请求驳回土左旗法院（2017）内0121执异59号执行裁定。本院查明，土默特左旗人民法院审理的被告人刘文山、丁利合同诈骗罪一案，该院于2016年12月12日作出（2016）内0121刑初104号刑事判决书，其中第三项判决：宁波祥宏能源有限公司对内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂享有的2263016.71元债权继续追缴。因被告人刘文山、丁利不服上述刑事判决书，上诉于呼和浩特市中级人民法院，本院于2017年3月13日作出（2017）内01刑终58号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑事判决生效后，宁波祥宏能源有限公司向土默特左�人民法院申请执行。执行中，金山热电公司向土默特左旗人民法院申请执行异议，该院于2017年12月21日作出（2017）内0121执异59号执行裁定书，因不服该裁定，金山热电公司向本院申请执行复议。本院认为，依据土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121刑初104号刑事判决书，其中第三项判决：宁波祥宏能源有限公司对内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂享有的2263016.71元债权继续追缴。宁波祥宏能源有限公司向土默特左旗人民法院申请执行符合法律规定。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第三款规定，判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财产的名称、数量等相关情况。上述刑事判决符合该项规定，属于人民法院执行案件。本院（2017）内01刑终58刑事裁定书明确认定，兴蒙公司在和祥宏公司签订履行合同过程中，使用伪造的债权转让协议及委托书。虚构了祥宏公司人民币5102107.25元，数额巨大，其中人民币2263016.71元抵消了兴蒙公司欠金山电厂的债务。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条的规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的人民法院应当追缴：……（二）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的。土默特左旗人民法院对该案的执行符合法律规定。综上，复议申请人金山热电公司复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回内蒙古能源发电金山热电有限公司的复议申请，维持土默特左旗人民法院于2017年12月21日作出（2017）内0121执异59号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年五月十六日书记员  韩 超
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1084号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
法定代表人沈建宏，该公司总经理。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告方先霞。
委托代理人丁凡。
本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司与被告方先霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司负担。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 付俊芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初28387号
原告：杨学军，女，1968年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫立莉，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告：中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：王福生，总经理。
委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，中润信投（北京）房地产开发有限公司法务。
被告：徐德辉，男，1960年3月20日出生，汉族，职业不详。
原告杨学军（以下简称姓名）与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润公司）、徐德辉（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨学军的委托诉讼代理人闫立莉到庭参加了诉讼，中润公司、徐德辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨学军向本院提出诉讼请求：请求判令中润公司、徐德辉共同前往朝阳区房屋土地管理局撤销涉及到北京市朝阳区X号楼X号房屋编号为XXXXXX号《北京市内销商品房预售契约》的预售登记。事实和理由：经北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第X号民事调解书：我为北京市朝阳区X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）的合法所有者。调解书生效后，中润公司未主动履行义务，我申请强制执行，在执行过程中得知中润公司与徐德辉曾就涉案房屋办理了预售登记，并签署了编号为XXXXXX号《北京市内销商品房预售契约》。致使我无法办理房屋产权证书。经了解，中润公司与徐德辉签署的商品房预售契约为虚假协议，是中润公司当初售房时为快速回笼资金进行的虚假预售。
中润公司未到庭应诉，但于诉讼中提交书面答辩状辩称，1999年6月，我公司与徐德辉就朝阳区X楼X-
X号房屋签订了合同编号为XXXXXXXX号的《北京市内销商品房预售契约》。同年6月，双方将该房屋买卖合同签订情况向朝阳区房屋管理部门进行了预售备案登记。现杨学军要求撤销预售备案登记，是没有事实和法律依据的，因为徐德辉购买的房屋已交清全部房款，且与涉案房屋不是同一套房屋，杨学军并未提出是同一套的证据，杨学军并不具备依法享有撤销徐德辉购房合同的权利，我公司与杨学军如损害了徐德辉合法权益，其亦可依法向人民法院提起第三人撤销之诉来维护自己的合法权益。应驳回杨学军诉请。
徐德辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京X房地产开发有限公司（以下简称巨安公司）于2014年6月10日名称变更为中润公司。
杨学军曾于2015年以商品房预售合同纠纷为由，以中润公司为被告起诉至本院，要求中润公司协助办理涉案房屋的房产证。本院于2015年10月28日出具（2015）朝民初字第X号民事调解书：中润公司于2015年11月13日之前协助杨学军办理涉案房屋的所有权证书。该调解书记载涉案房屋一直由杨学军居住使用。
杨学军称在前述案件强制执行过程中发现中润公司与徐德辉已就涉案房屋办理了预售登记手续，导致其无法办理房屋所有权证。杨学军提交了买方为徐德辉的北京市内销商品房预售契约复印件，该契约中记载徐德辉购买的房屋为X楼X-X。杨学军提交了变更申请对照表，记载涉案房屋即X号楼X号房屋对应的预售房号为X楼X-X，变更申请对照表加盖了北京市朝阳区不动产登记事务中心的档案资料专用章。
本院认为：人民法院生效的法律文书已经确认中润公司协助杨学军办理涉案房屋的所有权证书，且杨学军在涉案房屋内居住使用，已经合法占有房屋。中润公司就涉案房屋与徐德辉的预售登记手续，构成其与杨学军买卖合同履行的障碍，中润公司应当与徐德辉撤销就涉案房屋的预售登记手续。本院对于林伟的诉讼请求予以支持。
中润公司、徐德辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中润信投（北京）房地产开发有限公司、徐德辉于本判决生效后七日内至房屋管理部门办理撤销北京市朝阳区X号楼X号房屋涉及编号为XXXXXX号《北京市内销商品房预售契约》的预售登记手续。
案件受理费70元，由被告中润信投（北京）房地产开发有限公司、徐德辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费260元及送达本判决的公告费（以实际发生为准）由被告徐德辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 苏贵增
二〇一八年七月十一日
书 记 员 贾月双
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第336号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，5月24日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年5月23日0时10分许，被告人胡某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙·A111**号的黑色朗逸牌小型轿车，在杭州市下城区沿东新路由南向北行驶至万家星城处时，被执勤的交警查获。经现场呼吸检测，被告人胡某酒精含量为95mg／100ml，经抽取血液检验，被告人胡某血液中乙醇含量为99mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述，查获经过情况说明、有关情况说明、血样提取登记表、现场酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、鉴定结论通知书、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息、视听资料及人车合一照片、公安交通管理行政处罚决定书、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合本案事实、情节及被告人胡某系初犯等情节，可以对被告人胡某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三年七月一日
书记员 傅程（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00103号
申请执行人魏军民
被执行人王平
被执行人宝鸡市顺风汽车美容有限公司。
本院依据（2014）渭滨民初字第01831号民事调解书受理执行魏军民诉王平民间借贷纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应向申请人清偿借款136000元，并承担本案受理费1510元，执行费1960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王平、宝鸡市顺风汽车美容有限公司银行存款139470元及利息，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一五年三月九日
书记员 宋 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第02219号
原告魏佳。
被告乔立。
本院在审理原告魏佳与被告乔立人格权纠纷一案中，原告于2011年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏佳撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告减半负担。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 程安真
人民陪审员 王 琦
二〇一一年八月十五日
书 记 员 鲍 喆
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第332号
申请执行人：张有平，男，生于1955年8月13日。
被执行人：程晓，男，生于1984年3月17日。
申请执行人张有平与被执行人程晓为劳务赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。因被执行人不履行人民法院生效法律文书确定的赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程晓妻子满XX在中国邮政储蓄银行镇平县府前街支行的存款帐号6217994910031539465。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一五年十一月三日
书记员 姜 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第402号
原告：诸暨市海博小额贷款有限公司。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建。
被告：凯翔集团有限公司。
法定代表人：陈建明。
被告：陈建明。
两被告委托代理人：宣少军。
本院在审理原告诸暨市海博小额贷款有限公司与被告凯翔集团有限公司、陈建明借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤回对被告凯翔集团有限公司、陈建明起诉的申请。本院认为，原告诸暨市海博小额贷款有限公司自愿申请撤回对凯翔集团有限公司、陈建明的起诉，未违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市海博小额贷款有限公司撤回对被告凯翔集团有限公司、陈建明的起诉。
案件受理费5120元，由原告诸暨市海博小额贷款有限公司负担。
审判员 边防
二〇一三年七月二十日
书记员 陈翊
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3438号
原告：郑莆池，男，1983年9月4日出生，汉族，住顺城区。
委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。
被告：李淑萍，女，1967年5月16日出生，汉族，住法库县。
被告：张大治，男，1977年10月9日出生，汉族，住法库县。
二被告委托代理人：陈宪涛，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告郑莆池诉被告李淑萍、张大治民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莆池委托代理人薄长红，被告李淑萍、张大治及二被告委托代理人陈宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、二被告给付原告借款本金200万元及利息（利息从2016年5�21日起至给付之日止以200万为基数按月利率1.5%进行计算）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告以经营生意为由向原告借款200万元，2014年9月10日原告与二被告签订《借款协议》，二被告从原告借款本金200万元，借款期限为2014年9月4日至2015年9月3日，月利率1.5%，每月20日按月支付利息。二被告用其在法库东方家居10%股份质押给原告，如到期不能偿还借款以二被告持有的股权代偿给原告。借款协议签订后，原告委托他人将200万元汇入被告张大治经营的法库县法库镇中东家电城的账号内。二被告收到款项后，一开始能够正常支付利息，从2016年5月21日后就不再支付利息，经多次催要后二被告以种种理由为借口予以推延。
二被告辩称，一、原告主张借款合同关系与事实不符，事实是法库东方家居因招商过保，一楼商铺�置，为此原告作为东方家居副总动员被告在一楼开设家电城，以改善经营。原、被告于2014年9月共同按照四三三比例共投资100万元，组成家电城，合伙经营家电。以个工商户为字号登记在被告张大治名下，再次有被告提供的证据证明原告合伙并出资的事实，以及参与合伙经营的事实。基于原告系东方家居副总，中振集团为支持家电城经营，对该项目借款200万元，并将款项打入家电城账户。二、借款的来源与还款流向，证明出借主体并非原告，原告称200万元借款系委托他人打入中东家电城账号，但在还款时，与中振集团总经理郑亚兴约定，由被告用家电顶账，还中振集团郑亚兴（中振集团法定代表人）欠刘芳等人债务，共计646019元。该方式被告一共还款本金646019元，利息61万元，并在还款的银行往来凭证中附言还集团借款利息，证明该笔借款中振集团是出借方，郑亚�代表中振集团接受了被告还款。三、该笔借款全部用于原、被告三方合伙组成的中东家电城经营中，由被告提供的记账凭证和银行往来凭证，予以证明。四、该笔借款的协议及承诺书郑莆池的签名均系代表中振集团履行的职务行为，综上所述，原、被告之间并不存在借款合同关系，更无借款的事实证据加以证明，因此原告的主张不能成立。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月9日，二被告向原告出具一份《承诺书》，载明：“乙方（二被告）向甲方（原告）借款人民币贰佰万元整（借款期限：2014.09.09
---
2015.09.08），并做出如下承诺：承诺在借款期限内按月支付借款利息（月息1.5%），每月20日付款。在借款期限到达后若不能偿还所借本金200万元，乙方愿意用本人在法库家居所持有的股份代偿给甲方，代偿金额为200万元整。”2014年9月10日，原告与二被告签订一份《借款协议》，约定二被告向原告借款200万元，借款期限自2014年9月4日起至2015年9月3日，月息1.5%，付息方式为按月支付，每月20日付款。2014年9月10日，沈阳家宝厨房设备制造有限公司受原告委托向二被告指定的法库县法库镇中东家电城汇款200万元。自2014年10月24日起至2016年5月31日，二被告每月按照借款协议约定还息，共计偿还利息61万元。2016年10月23日起至2016月12月13日，案外人郑亚兴出具《还款说明》9份，其欠多名债权人的债务，以二被告欠原告的借款200万元抵扣，抵扣方式为以二被告名下法库中东家电城的家电进行顶账，数额共计646019元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款协议、承诺书、抚顺银行转账凭证、付款利息明细表，被告向本院提供的还款利息明细表、还款情况说明9份、中东家电城营业执照及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。被告向本院提供的专用收款收据3份、家电城打款明细、法庭笔录、裁定书、东方家具城承包经营合同因与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《承诺书》均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将200万元借款给付给二被告，二被告亦应按照约定及时偿还本息。关于借款本金一节，二被告按月偿还利息至2016年5月，并自2016年10月起至12月用家电抵顶借款共计646019元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)�第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故646019元应先抵充自2016年6月起至12月利息，共计21万元，剩余部分抵充本金。故截至2016年12月，二被告尚欠原告借款本金156.3981万元。关于利息一节，原告主张按照月利率1.5%计算，并未超出双方约定及法律强制性规定，故本院予以支持，但应以本金156.3981万元为基数，自2017年1月起至实际给付之日止计算。关于被告本案出借人为中振集团而非原告之辩解，本院认为二被告系与原告签订借款合同及承诺书，且由原告委托沈阳家宝厨房设备制造有限公司向二被告指定的账户汇款，虽被告在还款的银行回单中附言“还集团利息”，但其�原告单方行为，并无其他证据相佐证，故该辩解本院不予采信。虽然收利息的账户非原告本人，但可以确定系原告指定被告向郑莆宇、郑国的账户还利息，原告在庭审中，对该项事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定判决如下：
被告李淑萍、张大治于本判决确定之日起十日内偿还原告郑莆池借款本金1563981元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，以本金1563981元为基数，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11400元（缓交），由被告李淑萍、张大治负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 杨 利
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘红静
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初3438号原告：郑莆池，男，1983年9月4日出生，汉族，住顺城区。委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：李淑萍，女，1967年5月16日出生，汉族，住法库县。被告：张大治，男，1977年10月9日出生，汉族，住法库县。二被告委托代理人：陈宪涛，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告郑莆池诉被告李淑萍、张大治民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑莆池委托代理人薄长红，被告李淑萍、张大治及二被告委托代理人陈宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、二被告给付原告借款本金200万元及利息（利息从2016年5�21日起至给付之日止以200万为基数按月利率1.5%进行计算）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告以经营生意为由向原告借款200万元，2014年9月10日原告与二被告签订《借款协议》，二被告从原告借款本金200万元，借款期限为2014年9月4日至2015年9月3日，月利率1.5%，每月20日按月支付利息。二被告用其在法库东方家居10%股份质押给原告，如到期不能偿还借款以二被告持有的股权代偿给原告。借款协议签订后，原告委托他人将200万元汇入被告张大治经营的法库县法库镇中东家电城的账号内。二被告收到款项后，一开始能够正常支付利息，从2016年5月21日后就不再支付利息，经多次催要后二被告以种种理由为借口予以推延。二被告辩称，一、原告主张借款合同关系与事实不符，事实是法库东方家居因招商过保，一楼商铺�置，为此原告作为东方家居副总动员被告在一楼开设家电城，以改善经营。原、被告于2014年9月共同按照四三三比例共投资100万元，组成家电城，合伙经营家电。以个工商户为字号登记在被告张大治名下，再次有被告提供的证据证明原告合伙并出资的事实，以及参与合伙经营的事实。基于原告系东方家居副总，中振集团为支持家电城经营，对该项目借款200万元，并将款项打入家电城账户。二、借款的来源与还款流向，证明出借主体并非原告，原告称200万元借款系委托他人打入中东家电城账号，但在还款时，与中振集团总经理郑亚兴约定，由被告用家电顶账，还中振集团郑亚兴（中振集团法定代表人）欠刘芳等人债务，共计646019元。该方式被告一共还款本金646019元，利息61万元，并在还款的银行往来凭证中附言还集团借款利息，证明该笔借款中振集团是出借方，郑亚�代表中振集团接受了被告还款。三、该笔借款全部用于原、被告三方合伙组成的中东家电城经营中，由被告提供的记账凭证和银行往来凭证，予以证明。四、该笔借款的协议及承诺书郑莆池的签名均系代表中振集团履行的职务行为，综上所述，原、被告之间并不存在借款合同关系，更无借款的事实证据加以证明，因此原告的主张不能成立。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年9月9日，二被告向原告出具一份《承诺书》，载明：“乙方（二被告）向甲方（原告）借款人民币贰佰万元整（借款期限：2014.09.09---2015.09.08），并做出如下承诺：承诺在借款期限内按月支付借款利息（月息1.5%），每月20日付款。在借款期限到达后若不能偿还所借本金200万元，乙方愿意用本人在法库家居所持有的股份代偿给甲方，代偿金额为200万元整。”2014年9月10日，原告与二被告签订一份《借款协议》，约定二被告向原告借款200万元，借款期限自2014年9月4日起至2015年9月3日，月息1.5%，付息方式为按月支付，每月20日付款。2014年9月10日，沈阳家宝厨房设备制造有限公司受原告委托向二被告指定的法库县法库镇中东家电城汇款200万元。自2014年10月24日起至2016年5月31日，二被告每月按照借款协议约定还息，共计偿还利息61万元。2016年10月23日起至2016月12月13日，案外人郑亚兴出具《还款说明》9份，其欠多名债权人的债务，以二被告欠原告的借款200万元抵扣，抵扣方式为以二被告名下法库中东家电城的家电进行顶账，数额共计646019元。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款协议、承诺书、抚顺银行转账凭证、付款利息明细表，被告向本院提供的还款利息明细表、还款情况说明9份、中东家电城营业执照及原、被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。被告向本院提供的专用收款收据3份、家电城打款明细、法庭笔录、裁定书、东方家具城承包经营合同因与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《承诺书》均系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将200万元借款给付给二被告，二被告亦应按照约定及时偿还本息。关于借款本金一节，二被告按月偿还利息至2016年5月，并自2016年10月起至12月用家电抵顶借款共计646019元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)�第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故646019元应先抵充自2016年6月起至12月利息，共计21万元，剩余部分抵充本金。故截至2016年12月，二被告尚欠原告借款本金156.3981万元。关于利息一节，原告主张按照月利率1.5%计算，并未超出双方约定及法律强制性规定，故本院予以支持，但应以本金156.3981万元为基数，自2017年1月起至实际给付之日止计算。关于被告本案出借人为中振集团而非原告之辩解，本院认为二被告系与原告签订借款合同及承诺书，且由原告委托沈阳家宝厨房设备制造有限公司向二被告指定的账户汇款，虽被告在还款的银行回单中附言“还集团利息”，但其�原告单方行为，并无其他证据相佐证，故该辩解本院不予采信。虽然收利息的账户非原告本人，但可以确定系原告指定被告向郑莆宇、郑国的账户还利息，原告在庭审中，对该项事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定判决如下：被告李淑萍、张大治于本判决确定之日起十日内偿还原告郑莆池借款本金1563981元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，以本金1563981元为基数，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11400元（缓交），由被告李淑萍、张大治负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 杨 利二〇一七年十二月二十四日书记员 刘红静
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执959号
申请执行人：广州市天时制罐实业有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：张泰华。
被执行人：江门市特信涂料有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：白玉开。
本院在执行广州市天时制罐实业有限公司与江门市特信涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0183民初2335号民事判决书已发生法律效力，江门市特信涂料有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息、未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金小琴
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 石子华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初13286号
原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：成华区王虎商贸部，经营场所四川省成都市成华区新鸿路26号附2号。
经营者：王虎，经理。
本院在审理原告熊佳丽与被告成华区王虎商贸部网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告熊佳丽向本院提出申请，请求撤回对被告成华区王虎商贸部的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊佳丽撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 锐
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1867号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：李锡坤，男，1996年03月16日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人李锡坤罚金一案中，被执行人李锡坤至今未履行（2015）穗增法刑初字第273号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人李锡坤名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人李锡坤可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邱荣丹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第475号
原告：海盐县宏宇紧固件有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇八字村。
法定代表人：沈张林，该公司执行董事。
委托代理人：沈红飞，浙江海兴律师事务所律师。
被告：张东梅。
被告：王仕红。
原告海盐县宏宇紧固件有限公司为与被告张东梅、王仕红买卖合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员樊晶独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈红飞到庭参加了诉讼。被告张东梅、王仕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2008年9月16日，被告张东梅经核准开办个体工商户海盐宏泰起重机械经营部（以下简称宏泰经营部），被告王仕红共同参与经营，经营地址位于海盐县武原街道秦山路117号。2012年11月3日，原告与宏泰经营部签订了一份买卖合同，宏泰经营部的代理人为王仕红。合同约定，原告向宏泰经营部购买两台起重机，价值128800元，于2012年12月10日前到货并安装完工。合同对起重机的质量要求、付款方式、交货方式、地点、合同争议解决的方式等都作了明确约定。合同签订当天原告支付了预付款人民币40000元。但直到2012年12月10日，被告一直未交货，原告催促未果。被告王仕红亲自在合同上注明超期一天罚款500元。为此，原告与被告于2013年4月16日协商解除合同，由被告返还原告预付款人民币40000元，并支付违约金人民币60000元，共计100000元，且被告王仕红向原告出具了欠条。该款被告至今拒付。原告诉请本院判令：一、两被告立即支付原告起重机械预付款及违约金计人民币100000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张东梅、王仕红未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、暂住人口登记表二份，证明两被告的住所地和工作处所都是相同的。
2、个体工商设立登记申请书、设立登记审核表、登记情况、营业用房租赁协议各一份，证明被告张东梅开设有个体工商户宏泰经营部的事实。
3、工业品买卖合同、收款收据、欠条各一份，证明原告与两被告签订买卖合同，由两被告向原告供应起重机，原告支付了40000元预付款，后被告违约并向原告出具欠条的事实。
被告张东梅、王仕红未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为：对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认定。
本院经审理查明：2012年11月3日，原告与宏泰经营部签订一份买卖合同，约定，原告向宏泰经营部购买两台起重机，价值128800元；宏泰经营部于2012年12月10日前将货送到并完成安装；货款结算方式为合同签订后三日内预付合同金额的30%，货物安全到达并安装完成后付30%，余额40%取得检验合格证后一次性付清。合同第十五条还约定了违约责任，即违约方按本合同金额的5%向对方支付违约金。被告王仕红作为宏泰经营部的委托代理人在合同上予以签名。合同签订当天，原告向宏泰经营部支付预付款人民币40000元，宏泰经营部向原告出具收款收据一份，被告王仕红在收据的收款人处予以签字。宏泰经营部收到原告的款项后，一直未交货。2013年4月16日，被告王仕红向原告出具一份欠条，载明欠原告起重机预付款及违约金计100000元。该款两被告至今未付。
另查明：宏泰经营部的性质为个体工商户，其经营者为被告张东梅。
本院认为：原告与宏泰经营部的买卖关系合法有效，原告按照约定支付预付款后，宏泰经营部至今未供货的行为，违反了合同约定。被告王仕红作为宏泰经营部的代理人，向原告出具欠条时，同意返还原告预付款并支付违约金的行为，应视为原告与宏泰经营部达成一致意见，协商解除了本案的合同。合同解除后，宏泰经营部应将40000元预付款返还原告。因宏泰经营部未按合同约定供货的行为已构成违约，故应支付原告违约金。双方约定的交货期限为2012年12月10日，至原告起诉时，已远远超过交货期限，原告以合同上“超期一天罚款500元”的约定和被告王仕红向原告出具的欠条为依据诉请两被告支付60000元违约金不违反法律规定。因为该违约金为双方当事人明确约定，且两被告未到庭抗辩，没有证据证明具体的损失，故相对于合同标的近13万元的合同关系而言，双方约定的60000元违约金不宜认定为过高。另，我国合同法确立了合同自愿原则，并不排除惩罚性违约金的存在，宏泰经营部无正当理由至今未交货，属根本违约，由其按照合同约定向原告支付违约金，体现了违约金的惩罚性，不违反合同法的公平原则。被告张东梅作为宏泰经营部的经营者，应承担本案的付款责任。关于被告王仕红的责任，其系作为宏泰经营部的委托代理人出现，其在收据的收款人处予以签字以及向原告出具欠条的行为，均应视作是代理宏泰经营部而为，在案证据并不能反映出被告王仕红系宏泰经营部的实际经营者，原告诉请被告王仕红承担付款责任无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东梅返还原告海盐县宏宇紧固件有限公司预付款40000元，并支付违约金60000元，合计100000元，由被告张东梅于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告海盐县宏宇紧固件有限公司对被告王仕红的诉讼请求。
如被告张东梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告张东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 樊晶
二〇一三年七月四日
书记员 王元
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第682号
原告郑怀旺，农民。
被告王徐忠，农民。
原告郑怀旺诉被告王徐忠财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王岭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑怀旺和被告王徐忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑怀旺诉称，被告于2015年7月10日，未经原告同意，就把原告的祖坟挖了树坑，由于被告的侵权行为，毁坏了原告的祖坟，造成原告精神上受到严重损害。原告要求被告恢复原状，赔偿精神损害。在此情况下，被告与原告于2015年8月7日达成赔偿协议，被告答应赔偿原告恢复原状的费用5000元。但是，被告没有按照该协议履行义务。原告只好向人民法院提起诉讼，请求依法判决。在庭审中原告郑怀旺增加了诉讼请求，增加误工费2400元。加上约定的赔偿金5000元共计7400元。
被告辩称，2015年8月7日其与原告郑怀旺达成赔偿协议，当时是因为挖了原告的祖坟，才决定赔偿5000元，其中包括精神损失赔偿，如果不是挖了原告祖坟我也不会赔偿原告5000元。签订协议后，因为没有及时筹调到钱，所以没有按时给付原告5000元赔偿金。对于原告增加误工费2400元，其不认可。此外，其表示会尽量筹调现金，在2015年11月15日前赔偿协议中约定的5000元钱。
经审理查明，被告王徐忠于2015年7月10日在崇礼县四台嘴乡水泉子村挖树坑时挖了原告的祖坟，为此，原被告于2015年8月7日达成了赔偿协议，协议约定，被告赔偿原告挖祖坟赔偿款5000元，于2015年8月18日前一次性付清。由于被告没有按约定及时给付原告赔偿金，经原告多次催要未果，原告于2015年9月11日诉至法院。
以上查明的事实有原、被告的当庭陈述及双方达成的一次性赔偿协议予以佐证。
本院认为，本案事实清楚，被告王徐忠于2015年7月10日在崇礼县四台嘴乡水泉子村挖树坑时挖了原告的祖坟，且于2015年8月7日双方达成了一次性赔偿协议，赔偿协议真实有效。本院对原告主张的5000元赔偿金予以认可，对原告在庭审中提出的增加误工费2400元的诉讼请求不予以认可。当事人因参加诉讼而导致的误工费用要自己承担，诉讼本身就存在风险，在给原告的诉讼风险提示书中也有明确说明，故本院对原告主张的误工费2400元的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二十八条，依法判决如下：
被告王徐忠给付原告郑怀旺挖祖坟赔偿金5000元，于判决生效后5日内一次性付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王岭峰
二〇一五年十一月五日
书记员 杨莉芳
本页无正文
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国侵权责任法司法解释》
第二十八条对财产造成损害的，应当赔偿受害人实际损失，包括对现有财产造成的损害以及侵权行为发生时预见或者可以预见到的可得利益。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第682号
原告黄某甲，务工。
委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告章某。
原告黄某甲诉被告章某同居关系子女抚养纠纷一案，经江西省抚州市临川区人民法院移送本院，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告章某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告经人介绍与被告章某两人相识，不久两人便以夫妻名义同居，但未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿取名黄某乙，从2014年三月份开始随原告父母生活。开始同居期间两人感情一般，2014年7月23日被告不以任何理由，不辞而别，过年也是回自己娘家过年。今年春节期间原告到被告娘家与被告进行了多次协商，但被告明确表示不与原告继续生活下去，对于女儿抚养费问题双方争执不下。为维护自身的合法权益，故诉至法院要求：1、依法判决女儿黄某乙由原告抚养，被告依法给付女儿抚养费103882.5元；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。
被告未做书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2011年正月十三经人介绍相识并于2011年元宵节后第二天开始同居生活。同居期间原、被告双方没有办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿黄某乙，现随原告方共同生活，黄某乙属城镇户口。原告自称同居期间没有共同财产及共同债权、债务。2015年5月7日，原告向抚州市临川区人民法院起诉被告，抚州市临川区人民法院以（2015）临民初字第1150号民事裁定将该案移送我院处理。原告以被告不与其继续生活下去为由，诉至法院要求依法判决。
以上事实有当事人提交的身份证、户口簿、《出生医学证明》首次签发登记表、抚州盛大物业管理有限公司证明、（2015）临民初字第1150号民事裁定书及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告黄某甲与被告章某相识后同居，但未办理结婚证，双方属同居关系,不受法律保护，其同居关系可自行解除。依据相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，原、被告双方所生育女儿黄某丙，考虑到改变子女的生活环境不利于小孩成长，故黄某乙由原告黄某甲抚养为宜。关于抚养费，黄某乙为城镇户口，故应按城镇标准给付抚养费，参照江西省2015年城镇居民生活消费支出15142元每年的标准，由原、被告各负担一半即7571元，付至黄某乙成年时止。原告陈述双方同居期间无共同财产，亦无共同债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法认定，不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
女儿黄某乙由原告黄某甲抚养教育至成年，被告章某每年支付抚养费7571元，自2015年9月1日开始支付至黄某乙年满18周岁止，此款每年支付一次，限于每年的12月31日前支付；
案件受理费计人民币300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一六年一月十八日
书记员 陈丽萍
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第682号原告黄某甲，务工。委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，一般代理。被告章某。原告黄某甲诉被告章某同居关系子女抚养纠纷一案，经江西省抚州市临川区人民法院移送本院，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告章某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原告经人介绍与被告章某两人相识，不久两人便以夫妻名义同居，但未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿取名黄某乙，从2014年三月份开始随原告父母生活。开始同居期间两人感情一般，2014年7月23日被告不以任何理由，不辞而别，过年也是回自己娘家过年。今年春节期间原告到被告娘家与被告进行了多次协商，但被告明确表示不与原告继续生活下去，对于女儿抚养费问题双方争执不下。为维护自身的合法权益，故诉至法院要求：1、依法判决女儿黄某乙由原告抚养，被告依法给付女儿抚养费103882.5元；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。被告未做书面答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原、被告于2011年正月十三经人介绍相识并于2011年元宵节后第二天开始同居生活。同居期间原、被告双方没有办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿黄某乙，现随原告方共同生活，黄某乙属城镇户口。原告自称同居期间没有共同财产及共同债权、债务。2015年5月7日，原告向抚州市临川区人民法院起诉被告，抚州市临川区人民法院以（2015）临民初字第1150号民事裁定将该案移送我院处理。原告以被告不与其继续生活下去为由，诉至法院要求依法判决。以上事实有当事人提交的身份证、户口簿、《出生医学证明》首次签发登记表、抚州盛大物业管理有限公司证明、（2015）临民初字第1150号民事裁定书及本案庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告黄某甲与被告章某相识后同居，但未办理结婚证，双方属同居关系,不受法律保护，其同居关系可自行解除。依据相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，原、被告双方所生育女儿黄某丙，考虑到改变子女的生活环境不利于小孩成长，故黄某乙由原告黄某甲抚养为宜。关于抚养费，黄某乙为城镇户口，故应按城镇标准给付抚养费，参照江西省2015年城镇居民生活消费支出15142元每年的标准，由原、被告各负担一半即7571元，付至黄某乙成年时止。原告陈述双方同居期间无共同财产，亦无共同债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法认定，不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：女儿黄某乙由原告黄某甲抚养教育至成年，被告章某每年支付抚养费7571元，自2015年9月1日开始支付至黄某乙年满18周岁止，此款每年支付一次，限于每年的12月31日前支付；案件受理费计人民币300元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判长  戴幼松审判员  刘敏伟审判员  甘志强二〇一六年一月十八日书记员  陈丽萍
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第526号
原告山东济宁科嘉斯润滑油有限公司。
法定代表人张绪民。
委托代理人徐浩。
委托代理人刘扬。
被告凯赛（金乡）生物材料有限公司。
法定代表人杜宜军。
本院在审理原告山东济宁科嘉斯润滑油有限公司诉被告凯赛（金乡）生物材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东济宁科嘉斯润滑油有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济宁科嘉斯润滑油有限公司基于原、被告已协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东济宁科嘉斯润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费诉讼费1185元，减半收取593元，由原告山东济宁科嘉斯润滑油有限公司负担。
审判员 周运生
二〇一五年八月十二日
书记员 申芳芳
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第199号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人邓某某，男，1991年4月12日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务农，家住赣州市南康区。因本案，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2015年7月13日被本院取保候审。
辩护人兰周颖，女，1990年6月12日出生于江西省上饶县，汉族。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉字（2015）177号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人邓某某及辩护人兰周颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日3时许，被害人欧阳某某将其小型轿车停放在水南镇娱乐城xxKTV门口。被告人邓某某经过该车旁时，因事与他人发生争执并引发肢体冲突。被告人邓某某以为打人者系车主，为发泄情绪，踢坏小型轿车的车门、车前盖、左后视镜等部位，随后跳上车顶叫嚣，正逢车主欧阳某某走过来。遭到被害人欧阳某某质问后，被告人邓某某随即上前殴打被害人欧阳某某致其轻微伤。经价格鉴定，被毁坏车辆损失为人民币8859元。
案发后，被告人邓某某向公安机关投案。2015年5月5日，被告人邓某某的家属与被害人欧阳某某达成协议，赔偿其人民币5万元并取得了谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧阳某某的报案笔录及陈述，证人廖某的证言、辨认笔录、法医学活体检验报告书、刑事摄影照片、章贡区物价局价格认证中心文件、到案情况说明、证明、调解协议、谅解书及收条、常住人口信息及被告人邓某某在侦查期间的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某任意损毁他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪，对被告人邓某某的行为应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后，被告人邓某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邓某某已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 黄继珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁明顺
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第199号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人邓某某，男，1991年4月12日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务农，家住赣州市南康区。因本案，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2015年7月13日被本院取保候审。
辩护人兰周颖，女，1990年6月12日出生于江西省上饶县，汉族，系赣州银行职工。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉字（2015）177号起诉书指控被告人邓金玉犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人邓某某及辩护人兰周颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日3时许，被害人欧阳某某将其东风标致308小型轿车（车牌号闽A81x**）停放在水南镇娱乐城钱柜KTV门口。被告人邓某某经过该车旁时，因事与他人发生争执并引发肢体冲突。被告人邓某某以为打人者系车主，为发泄情绪，踢坏东风标致308小型轿车的车门、车前盖、左后视镜等部位，随后跳上车顶叫嚣，正逢车主欧阳某某走过来。遭到被害人欧阳某某质问后，被告人邓某某随即上前殴打被害人欧阳某某致其轻微伤。经价格鉴定，被毁坏车辆损失为人民币8859元。
案发后，被告人邓某某向公安机关投案。2015年5月5日，被告人邓某某的家属与被害人欧阳某某达成协议，赔偿其人民币5万元并取得了谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧阳某某的报案笔录及陈述，证人廖某的证言、辨认笔录、法医学活体检验报告书、刑事摄影照片、章贡区物价局价格认证中心文件、到案情况说明、证明、调解协议、谅解书及收条、常住人口信息及被告人邓某某在侦查期间的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某任意损毁他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪，对被告人邓某某的行为应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后，被告人邓某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邓某某已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 黄继珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁明顺
山东省章丘市人民法院刑 事 判 决 书（2015）章刑初字第199号公诉机关山东省章丘市人民检察院。被告人侯某某，男，1972年4月27日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院于2015年4月29日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明，1.2014年8月8日18时许，被告人侯某某至章丘市明水阳光花园小区7号楼1单元地下一楼电梯口处，盗窃被害人师某某新日牌宝石蓝色电动自行车一辆，经物价部门鉴定，被盗电动自行车价值230.40元。2.2014年8月23日17时许，被告人侯某某至章丘市明水阳光花园小区地下停车场B区6号楼2单元楼道口处，盗窃�害人张某某大运牌红色弯梁摩托车一辆，经物价部门鉴定，被盗摩托车价值3402元。3．2014年9月7日，被告人侯某某至章丘市明水齐鲁涧桥小区东门附近车棚内，盗窃被害人卢某某凯诺牌紫红色弯梁摩托车一辆，经物价部门鉴定，被盗摩托车价值2470元。综上，被告人侯某某共实施盗窃作案三起，涉案价值共计6102.4元。2014年11月6日17时许，被告人侯某某在章丘市明水阳光花园小区地下停车场被保安抓获，保安报警后派出所民警将被告人侯某某传唤至派出所接受调查，被告人侯某某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确的报案记录、受案登记表、抓获记录、扣押清单及照片、办案说明、收款收据、机动车整车合格证、章丘市公安局行政处罚决定书、被告人侯某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人解某某、蔡某某的证言，被害人张某某、卢某某、师某某的陈述，被告人侯某某的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人侯某某归案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年6月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的作案工具螺丝刀两�，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  杨士梅人民陪审员  陈 瑛二〇一五年五月十五日书 记 员  张晓琦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6930号
原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人：韩宝建，经理。
委托诉讼代理人:周旋，女，1982年9月20日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告刘士军，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告刘士军物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员田思调解，因被告已信息错误，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年七月十一日
书记员 康 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初33406号
原告：北京安捷之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号1608室。
法定代表人：秦彤，总经理。
委托诉讼代理人：柴洪敏，女，1990年5月31日出生，汉族，北京安捷之旅国际旅行社有限公司职员。
被告：余鹏飞，男，1987年12月9日出生，汉族，自述为上海百味云科技股份有限公司职员，户籍所在地河南省项城市。
本院受理的原告北京安捷之旅国际旅行社有限公司诉被告余鹏飞劳动争议一案中，因原告北京安捷之旅国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第00606号裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费5元，由原告北京安捷之旅国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
审判员 李 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 王子元
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第135号
申请执行人福建中鸿融资担保有限公司。
法定代表人林亮。
被执行人福建省龙誉高尔夫竹球钉制造有限公司。
法定代表人杨洪，总经理。
被执行人杨洪。
被执行人杨金亮。
被执行人洪玉香。
本院根据福州市中级人民法院的委托，在执行福建中鸿融资担保有限公司申请执行福建省龙誉高尔夫竹球钉制造有限公司、杨洪、杨金亮、洪玉香民间借贷纠纷［（2013）榕民初字第1233号］一案中，查明：被执行人福建省龙誉高尔夫竹球钉制造有限公司所有的办公楼、厂房等房产及土地使用权现已进入拍卖阶段，无法在执限内执结。被执行人杨洪所有的位于邵武市米兰大厦10层C1005室、被执行人杨金亮所有的位于邵武市米兰大厦306室经三次拍卖均流拍，均分别被本院采取变卖和以物抵债的方式，已处置完毕。被执行人杨金亮、杨洪、洪玉香现暂无存款、无其他办理工商登记信息。因申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，本案在执限内难以执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2013）榕民初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月三日
书记员 黄碧云