wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1888号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼，组织机构代码:842913156。法定代表人徐竞恒。被执行人朱文秀，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人杭州博特汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室，组织机构代码:785306324。法定代表人李一鸣。申请�行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人朱文秀、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3606号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行，要求被执行人朱文秀、杭州博特汽车销售有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币34349.65元。本院于2017年8月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人朱文秀、杭州博特汽车销售有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求朱文秀、杭州博特汽车销售有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人朱文秀、杭州博特汽车销售有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。执行中，查封了被执行人朱文秀名下的浙Ｇ×××××汽车一辆，该车目前去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人朱文秀委托公安机关实施布控，对浙Ｇ×××××汽车进行车辆布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱文秀、杭州博特汽车销售有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1888号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  钱 军人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十四日此件与原件核对无异书 记 员  张 程
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更75号
罪犯王俊刚。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年9月12日作出（2012）温平刑初字第863号刑事判决，以被告人王俊刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，共同退赔所得人民币7500元（均未履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，于2014年10月31日减刑年九个月。执行机关浙江省临海监狱于2016年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑七个月。
检察机关同意执行机关对罪犯王俊刚减刑七个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分180.20分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王俊刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊刚准予减刑七个月（刑期自2012年7月4日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年二月十六日
代书记员 王钟音
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特58号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）胡芹。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被申请人胡芹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-86号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于加班工资，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成协议的，应当认定有效。胡芹已领取了2014年所有的劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费，没有事实依据。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系。故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-86号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字（2015）第62-86号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，胡芹加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与胡芹的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-86号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 许其娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第251号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡柯元，男，汉族，1984年11月9日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）142号起诉书指控被告人胡柯元犯危险驾驶罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2012年3月12日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡柯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月26日23时50分许，被告人胡柯元饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车在本区新碶街道明州路与凤洋一路交叉口路段时被民警查获。经鉴定，被告人胡柯元的血样酒精浓度为148.9mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡柯元在庭审过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明及照片、血液提取经过录像、理化检验鉴定报告、被告人机动车驾驶证、浙Ｂ×××××小型轿车行驶证及车辆信息、到案经过陈述笔录、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单，返还物品凭证、被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡柯元违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡柯元能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人胡柯元的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡柯元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年三月十二日
代书 记员 许 婧
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行初52号
原告蔡期贤，男。
被告冷水江市交通运输局，住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局工作人员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
本院在审理原告蔡期贤不服被告冷水江市交通运输局不予行政许可一案中，因原告蔡期贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告蔡期贤负担。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执301号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住湖南省湘潭市。
负责人何柏青。
被执行人王一卫，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人陈献，女，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人王一卫、陈献金融借款合同纠纷执行一案。经本院进行财产查找，被执行人有可供执行的财产但不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1629号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初155号
原告张学谦，男，汉族。
特别授权委托代理人向凤熬。
委托代理人李玲。
被告四川瑞锦科技有限责任公司。
法定代表人马世荣。
原告张学谦与被告四川瑞锦科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王彰适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告张学谦的委托代理人向凤熬、李玲到庭参加了诉讼，被告四川瑞锦科技有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张学谦诉称，原告张学谦系被告公司总经理。被告公司成立于2011年4月15日，2014年8月因故停产。期间，被告拖欠原告2014年7月、8月工资合计39150元。请求判决被告立即支付原告工资39150元，并按照月利率2.5%的标准支付资金利息。
被告四川瑞锦科技有限责任公司未答辩。
经审理查明，被告四川瑞锦科技有限责任公司成立于2011年4月15日，2014年5月4日四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局为被告四川瑞锦科技有限责任公司颁发了营业执照。2011年年底，原告张学谦到被告四川瑞锦科技有限责任公司担任公司总经理，月工资为8700元／月。2014年8月15日，被告四川瑞锦科技有限责任公司因经营困难停产。当日，被告四川瑞锦科技有限责任公司向原告张学谦出具2014年4月至2014年8月15日期间的工资欠条，欠条载明：今欠四川瑞锦科技有限责任公司渔药部职工工资（张学谦，男，汉族，身份号码：142132197509284116，系四川瑞锦�技有限责任公司员工）工资39150元（叁万玖千壹佰伍拾元整）。后因被告四川瑞锦科技有限责任公司未能支付原告张学谦工资，原告张学谦等人多次向有关部门上访，并向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告张学谦到被告四川瑞锦科技有限责任公司工作，双方之间形成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告四川瑞锦科技有限责任公司应当在原告张学谦履行了劳动义务后按月支付原告张学谦工资。被告四川瑞锦科技有限责任公司在2014年8月15日向原告张学谦出具欠付2014年4月至2014年8月15日的工资欠条，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告四川瑞锦科技有限责任公司应当支付拖欠的原告张学谦的工资39150元。由于原告张学谦等人从2014年8月15日在被告四川瑞锦科技有限责任公司停产后一直在向有关部门主张权利，被告四川瑞锦科技有限责任公司应当从2014年8月15日起支付资金利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告张学谦主张按照月利率2.5%支付资金利息无事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川瑞锦科技有限责任公司在本判决生效后五日内支付给拖欠的原告张学谦工资39150元，并从2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本判决确定的付款日止；
二、驳回原告张学谦的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由被告四川瑞锦科技有限责任公司负担（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王彰
二〇一六年二月五日
书记员 梁枭
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2320号
原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376。
住所：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼
法定代表人罗维，该公司董事长。
委托代理人邹洪，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人李小花，女，仡佬族，系该公司员工。
被告冯义波，男，1979年4月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）诉被告冯义波小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川农商行之委托代理邹洪到庭参加了诉讼、被告冯义波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，被告冯义波与原告遵义市汇川区农村信用合作联社签订农信（2012）年农贷字921002012070300287号《借款合同》，办理了3年期借款50000元，现欠余额为50000元，用于建房，贷款利率8.2‰，逾期利率12.3‰，贷款于2015年8月8日到期。原告按约向被告发放借款，借款到期后被告至今未按期归还贷款，经原告多次催收未果，被告至今未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告冯义波偿还借款本金50000元及相应利息；2、被告冯义波承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告提交1、营业执照，证明原告从2015年12月23日起现名为贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司；2、被告冯义波的身份证、户籍信息，证明被告的身份情况；3、借款合同、借款申请书、借款借据，证明被告借款的事实。
被告冯义波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，予以采纳。
经审理查明：2012年8月9日被告冯义波因建房需要向遵义市汇川区农村信用合作联社泗渡分社申请借款50000.00元。同日原告与被告签订农信（2012）年农贷字921002012070300287号《农户小额信用贷款授信借款合同》及《借款借据》。双方约定借款人冯义波借款50000.00元，借款期限从2012年8月9日至2015年8月8日，借款月利率8.2‰，并约定借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按执行利率的150%计收利息。当日原告按约将借款发放给被告冯义波后，被告未按约还款，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告原名为遵义市汇川区农村信用合作联社。
本院认为：本院认为：原告与被告冯义波签订的《农户小额信用贷款授信借款合同》及《借款借据》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理和判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯义波于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（按合同约定计算利息，利随本清）。
案件受理费660元，公告费400元，共计1060元，由被告冯义波承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 税新素
人民陪审员 李敏才
人民陪审员 邓启明
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡潜力
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0303民初2320号原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376。住所：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼法定代表人罗维，该公司董事长。委托代理人邹洪，男，汉族，系该公司员工。委托代理人李小花，女，仡佬族，系该公司员工。被告冯义波，男，汉族，1979年4月8日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）诉被告冯义波小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川农商行之委托代理邹洪到庭参加了诉讼、被告冯义波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月9日，被告冯义波与原告遵义市汇川区农村信用合作联社签订农信（2012）年农贷字921002012070300287号《借款合同》，办理了3年期借款50000元，现欠余额为50000元，用于建房，贷款利率8.2‰，逾期利率12.3‰，贷款于2015年8月8日到期。原告按约向被告发放借款，借款到期后被告至今未按期归还贷款，经原告多次催收未果，被告至今未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告冯义波偿还借款本金50000元及相应利息；2、被告冯义波承担本案诉讼费。为证明其主张，原告提交1、营业执照，证明原告从2015年12月23日起现名为贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司；2、被告冯义波的身份证、户籍信息，证明被告的身份情况；3、借款合同、借款申请书、借款借据，证明被告借款的事实。被告冯义波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审查，原告提交的证据符合法律规定，予以采纳。经审理查明：2012年8月9日被告冯义波因建房需要向遵义市汇川区农村信用合作联社泗渡分社申请借款50000.00元。同日原告与被告签订农信（2012）年农贷字921002012070300287号《农户小额信用贷款授信借款合同》及《借款借据》。双方约定借款人冯义波借款50000.00元，借款期限从2012年8月9日至2015年8月8日，借款月利率8.2‰，并约定借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按执行利率的150%计收利息。当日原告按约将借款发放给被告冯义波后，被告未按约还款，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告原名为遵义市汇川区农村信用合作联社。本院认为：本院认为：原告与被告冯义波签订的《农户小额信用贷款授信借款合同》及《借款借据》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理和判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯义波于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（按合同约定计算利息，利随本清）。案件受理费660元，公告费400元，共计1060元，由被告冯义波承担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  税新素人民陪审员  李敏才人民陪审员  邓启明二〇一六年九月六日书 记 员  胡潜力
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3862号
原告吴国忠，男，生于1973年9月19日，汉族，高中文化，个体建筑业者，住达州市通川区。
委托代理人陈光健，四川奥飞律师事务所律师。
被告贺诗梅，女，生于1974年4月12日，汉族，高中文化，个体经营者，住达州市通川区。
委托代理人赵鸿，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。
被告赵连贵，男，生于1970年4月14日，汉族，初中文化，个体经营者，住达州市通川区。
委托代理人赵鸿，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。
原告吴国忠与被告贺诗梅、赵连贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国忠及其委托代理人陈光健（一般代理）、被告贺诗梅的委托代理人赵鸿（一般代理）、ＸＸ（一般代理）、被告赵连贵的委托代理人赵鸿（一般代理）、ＸＸ（一般代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告在原告处借款200万元，约定月息2分，口头约定按月结息。二被告借款后从不付息，原告多次要求二被告归还200万元借款本息，但二被告均拒绝偿还。另，二被告于2014年9月22日在原告处借款500万元，并约定借款期限18个月，本息共计650万元。二被告拒绝偿还原告200万元借款本息的行为明确表明该500万元借款到期后，二被告根本无力偿还本息，根据《合同法》第94条规定，原告有权要求提前收回借款本息。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款本金700万元及资金利息（其中500万元借款资金利息150万元；200万元借款利息自借款之日起按月息2分计算至还清之日止）。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告吴国忠身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
2、被告贺诗梅、被告赵连贵常住人口户籍信息各一份，用以证明两被告的诉讼主体资格适格的事实；
3、2014年9月22日，二被告向原告出具的借条一份，用以证明原告给二被告借款500万元的事实及约定18个月的利息为150万元的事实；
4、中国工商银行转款凭证两份，用以证明原告通过银行向二被告支付500万元借款的事实；
5、2014年12月25日，二被告向原告出具的借条一份，用以证明原告给二被告借款200万元的事实及约定借款利息按月息2分计算的事实；
6、中国建设银行转款凭证一份，用以证明原告通过银行向二被告支付200万元借款的事实。
被告贺诗梅、赵连贵辩称：原告主张的两笔借款的还款期限并未到期。第一笔借款500万元的还款期限为18个月，即从借款之日的2014年9月22日至2016年3月22日才到期。第二笔借款200万元是在第一笔借款之后借的，虽没有约定还款时间，但第一笔借款尚未到期，第二笔借款也理应未到偿付期限。在借款未到期的情况下，原告要提前解除合同收回借款就必须向借款人发送解除合同的书面通知。在原告没有通知借款人的前提下，原告主张提前收回借款的诉讼请求应予驳回，且第一笔借款500万元的约定利息150万元是18个月的，期限未到，原告主张150万元的利息是算超了的，应予扣减。
被告贺诗梅、赵连贵对其辩称理由未提供证据。
经审理查明：2014年9月22日，被告贺诗梅、赵连贵共同向原告借款500万元并出具借款借条一份，内容为“今借到吴国忠现金人民币500万元整，大写伍佰万元整，期限18个月，共计利息150万元，合计650万元整，大写陆佰伍拾万元整。借款人：贺诗梅、赵连贵（签名），2014年9月22日”。借条出具后，原告分别于两天后的24日和三天后的25日通过工商银行原告的账户向被告贺诗梅的账户汇借款200万元和300万元，共计500万元。2014年12月25日，被告贺诗梅、赵连贵因承建的工程急需在元旦、春节前向民工发工资，向原告提出临时借款200万元的请求，并口头承诺春节后即刻归还此款。原告同意后，二被告出具借款借条一份，内容为“今借到吴国忠人民币200万元整（大写：贰佰万元整），月息按2分结算。借款人：贺诗梅、赵连贵（签名）。2014年12月25日”。当日，原告通过建设银行的账户向被告贺诗梅的银行账户汇借款200万元。借款后，原告于春节后的2015年3月向二被告催收200万元借款本息，二被告以种种理由拖延还款，致原告起诉来院，主张其诉讼请求。
本院认为，被告贺诗梅、赵连贵共同向原告借款两笔共计700万元的事实，有被告贺诗梅、赵连贵向原告出具的借条两份及原告通过银行支付两笔借款的银行汇款凭证三份为证，本院予以确认。由于二被告第二次向原告临时借款的200万元，没有约定还款期限，原告可依法随时要求二被告予以归还，但原告在2015年3月向二被告催收200万元借款本息时，二被告至今未予偿还分文。因此，二被告迟延履行偿还该笔借款本息的违约行为，使原告完全有理由相信二被告对第一笔借款（虽未到期）没有履约能力，致使二被告偿还第一笔借款本息的合同目的已不能实现。故原告要求二被告立即偿还第一笔借款500万元本息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同的规定，故本院予以支持。鉴于二被告对第一笔500万元借款的利息约定的是18个月150万元，即月息按1.667%计算，对此，原、被告在庭审中均无异议，故本院确认该笔借款从二被告借款之日起按月息1.667%计算利息，由二被告向原告支付至付清之日止。对于二被告第二笔200万元借款的利息约定是月息2%，故本院确认该笔借款从二被告借款之日起按月息2%计算利息，由二被告向原告支付至付清之日止。综上，二被告所欠原告借款本金共计700万元及其利息不予偿还，违背了诚实信用的商业原则，应依法承担偿还借款本金700万元及其约定利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺诗梅、赵连贵在本判决书生效后次日共同偿还所欠原告吴国忠借款本金700万元及利息（其中：借款500万元从2014年9月22日起按月息1.667%计算至本判决确定的给付期限时止；借款200万元从2014年12月25日起按月息2%计算至本判决确定的给付期限时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，减半收取30400元，诉讼保全费5000元，共计35400元，由被告贺诗梅、赵连贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 周向阳
二〇一六年二月十一日
书记员 王晓秋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第7号
申请执行人俞肖英，女，1963年11月20日出生，住本区。
被执行人刘国明，男，1963年7月7日出生，住本区。
本院在执行申请执行人俞肖英与被执行人刘国明合伙协议纠纷一案中，查明被执行人刘国明暂无其他财产可供执行，申请执行人俞肖英亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人俞肖英自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第7号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年三月十二日
书 记 员 胡波（代）
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第260号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人杨明生，农民。2012年4月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月29日变更为取保候审，2013年4月16日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人杨明生犯故意伤害罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人杨明生及其委托辩护人章献彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨明生与被害人杨柏祥两家素来不和。2012年4月19日晚19时许，被告人杨明生见其妻子杨竹连与杨柏祥在淳安县浪川乡杨家�杨凤生家门口打架，遂持一根方形木棍击打杨柏祥头部，致杨柏祥头部受伤。经法医鉴定，被害人杨柏祥右颞顶部硬膜外血肿，右颞顶骨骨折的伤势构成重伤。
在本案审判期间，被害人杨柏祥提起刑事附带民事诉讼，诉请判令被告人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计123188.27元。经本院主持调解，双方达成调解协议。被告人已于2013年7月22日前付清被害人赔偿款共计78000元。被害人对被告人表示谅解，建议对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人杨明生在开庭审理过程中亦无异议，并有木棍，抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、收据、谅解书，证人杨竹连等人的证言，被害人杨柏祥的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对指控的事实及罪名均无异议，同时辩称：本案系因相邻关系引起的冲突，被告人是在见到自己的妻子与被害人打架时遭到殴打，在劝架无效的情况下随手拾起木棍打了被害人。被告人在村里为人表现良好。在案发后，能够自愿认罪，积极赔偿，且系初犯。被告人的主观恶性不大，适用缓刑也不致危害社会。建议对其从轻处罚。
本院认为：被告人故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案系因邻里矛盾激化而引发，纠纷当事人未能理性、妥善处理矛盾而致使案件发生，鉴于在案发后，被告人确有真诚悔罪表现，通过向被害人积极赔偿损失、赔礼道歉获得被害人的谅解，且系初犯，故可对被告人酌予从轻处罚，本院对其辩护人所提的相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第�十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨明生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 吕如意
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 王 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第990号
原告：孙某。
被告：石某甲。
原告孙某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员梁梁适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告于2003年相识恋爱，××××年××月××日生育一女石某乙，××××年××月××日登记结婚。婚初，原、被告感情尚好。2010年前后，因被告赌博、夜不归宿等问题，夫妻发生矛盾。被告还通过电话、短信、找社会闲杂人员骚扰等方式对原告进行人身威胁，甚至赶至原告娘家对原告及其母亲进行殴打。另外，原告身体不好、没有住所和生活来源，被告相比原告有良好的抚养条件。原告认为，原、被告之间夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、女儿石某乙归被告抚养，原告承担抚养费每月800元。
原告孙某在本院指定的举证期间内向本院提供结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；原告的门诊病历卡1份，证明被告殴打原告的事实。
被告石某甲未作书面答辩，在庭审中被告口头答辩称：原告的诉称不是事实，不同意双方离婚。被告为印证辩称主张成立，在庭审中表示庭审后向本院提供已整理的录音资料佐证，但至今未提供。
在举证、质证过程中，被告对原告提供的上述证据提出如下质证意见：对于原告提供结婚证1份没有异议；对于原告提供的门诊病历卡1份，对真实性有异议，认为其并未殴打原告。
对原告孙某所提供的证据，本院认证如下：
原告提供的结婚证1份，被告对真实性无异议，本院予以采信。
原告提供的门诊病历卡1份，因被告没有提供证据否认其，本院对门诊病历卡真实性予以认定，至于能否达到其证明目的，本院将结合其他证据予以判断。
综上原、被告的诉辩陈述，举证、质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：
原、被告于2003年相识恋爱，××××年××月××日生育女儿石某乙，××××年××月××日登记结婚。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案的原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭事务等原因产生矛盾，双方均有责任。夫妻间理应互相尊重，真情相待，各自改正自己的不足，注重夫妻感情的培养，并在发生矛盾后能及时沟通、交流，夫妻尚有和好可能。现原告主张夫妻感情已破裂，依据不足，故对原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行义务，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 梁梁
二〇一三年七月三十一日
书记员 黄莎
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第220号
�告：李登洪。
委托代理人：魏胜利，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：王怀标。
被告：刘宗科。
原告李登洪诉被告王怀标、刘宗科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李登洪及委托代理人魏胜利到庭参加了诉讼，被告王怀标、刘宗科经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李登洪起诉称，二〇一二年九月十三日，被告王怀标从原告处借现金2万元，被告给原告出具欠据，双方约定借款期限为1个月，到二〇一二年十月十二日前还清，被告刘宗科为被告王怀标提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告王怀标偿还原告借款2万元及逾期利息，被告刘宗科承担连带清偿责任。
被告王怀标、刘宗科未答辩。
经审理查明：二〇一二年九月十三日，被告王怀标向原告李登洪借款2万元，并给原告出具欠据一份，欠据中约定：借款期限为1个月，还款日期为二〇一二年十月十二日前，未约定利息。被告刘宗科自愿为上述借款提供保证，未约定保证方式，亦未约定担保期限。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告李登洪与被告王怀标之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告王怀标应当向原告李登洪偿还2万元借款。被告刘宗科为该借款提供了保证，因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，视为连带责任保证，被告刘宗科应当承担连带清偿责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”故原告要求被告支付二〇一二年十月十二日之后利息的诉讼请求本院予以支持，利息按中国人民银行同类贷款利率计息，从二〇一二年十月十三日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告王怀标偿还原告李登洪现金2万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从二〇一二年十月十三日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费300元，由被告王怀标、刘宗科负担，原告已预交，被告在履行时增加300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 田媛媛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1311号
原告李某某，女，1991年5月17日出生，汉族，农民，住单县。
被告张某某，男，1992年6月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以为了孩子健康成长考虑为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一六年三月九日
书记员 何 玉
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第866号
原告：胡某某，女，生于1983年11月5日。
被告：谢某，男，生于1983年3月6日。
本院在审理原告胡某某诉被告谢某探视权纠纷一案中，原告胡某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。
审判员 周婧
二〇一五年十月十三日
书记员 阿英
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第9号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人陈孝友。
申请执行人三门县国土资源局于2014年1月2日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对陈孝友土地行政处罚一案于2013年1月21日作出的三土资罚字（2013）10号行政处罚决定。
本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭对三门县国土资源局作出的三土资罚字（2013）10号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为被执行人在未经批准用地的情况，擅自动用土地344平方米建造房屋，建筑面积464.64平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，事实清楚，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，依法应当予以处罚。
本院认为，三门县国土资源局对该案件作出的三土资罚字（2013）10号行政处罚决定书于2013年1月21日送达被执行人。被执行人不服行政处罚决定的，可以自收到行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或十五日内直接提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定复议或者起诉期限届满后三个月内提出。申请执行人三门县国土资源局于2014年1月2日向法院申请强制执行，已超过申请强制执行的法定期限，故本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局要求强制执行三土资罚字（2013）10号行政处罚决定的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向浙江省台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年一月三日
代书记员 叶咪娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1000号
原告南通顺威置业有限公司，住所地如皋市丁堰镇皋南村。
法定代表人朱振华，总经理。
委托代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告张志军。
本院在审理原告南通顺威置业有限公司与被告张志军商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告张志军在原告2014年7月1日起诉之日前已经死亡。
本院认为，被告张志军在案件受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南通顺威置业有限公司的起诉。
案件受理费5620元，本院予以退回。
审 判 长 姚建华
代理审判员 孙俊驹
人民陪审员 单祝友
二〇一四年八月十五日
书 记 员 许 燕
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1457号
原告：李辉，男，1971年11月29日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告：郭庆和，男，1955年2月7日出生，汉族，住河南省登封市。
原告李辉与被告郭庆和、张荣花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，原告申请撤回对被告张荣花的起诉，本院审查符合法律规定，予以准许。之后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郭庆和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款258万元；2.判令被告支付自借款之日起至付款完毕期间月利息2分的利息；3.二被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意所需，分别于2014年11月13日向原告借款100万元；2015年1月5日向原告借款100万元；2015年3月6日向原告借款28万元；2015年5月10日向原告借款30万元。当时约定月利息为3分，并约定了还款时间。约定的还款时间到后，被告没有偿还本金和利息。2015年11月30日，双方经协商，将之前的3分利息变更为2分，同时采用借款合同的方式进行了固定，明确了所借款项及利息于2016年2月29日偿还完毕。但时至今日，被告仍未偿还本金及利息，原告遂诉至法院。
郭庆和未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据可相互印证，且与本院具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年11月13日，被告郭庆和向原告李辉借款100万元；2015年1月5日，被告向原告借款100万元，预扣一个月的利息3万元，原告实际交付被告97万元；2015年3月6日，被告向原告借款28万元；2015年5月10日，被告又向原告借款30万元。以上款项共计255万元。后借款期限届满，被告未偿还。2015年11月30日，原、被告经协商采用重新签订借款合同的方式将上述借款进行固定，约定所借款项为258万元，月利息2分，借款期限为三个月。同日，被告为原告出具了258万元的收据。2016年8月26日，被告为原告出具证明一份，显示：本人郭庆和在李辉处借款几笔结账后尚欠款258万元，当时借款转款账户是本人指定转入的，部分付有现金。后因被告未偿还本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同、收据载明的借款金额虽为258万元，但原告在2015年1月5日出借的100万元借款中预扣了一个月的利息3万元，实际出借97万元，故本案的借款本金应认定为255万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求支付的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告自2015年11月30日起按照月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭庆和应于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉借款本金255万元，并支付利息（利息按照年利率24%自2015年11月30日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27440元，由原告李辉负担320元，由被告郭庆和负担27120。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 李松河
人民陪审员 李旭飞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 董书萍
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01757号
原告：陈学荣，男，汉族，住无为县。
被告：齐传龙，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告陈学荣诉被告齐传龙民间借贷纠纷一案中，原告朱永兵于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学荣向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈学荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈学荣负担。
代理审判员 刘海燕
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 朱静静
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初62号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人麦某，农民。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人阿某提，农民。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，2015年12月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）93号起诉书指控被告人麦某、阿某提犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人麦某、阿某提，翻译人员阿衣提拉汗·买尼克均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2015年11月24日9时许，被告人麦某、阿某提伙同吾买尔江（另案处理）多次在长沙市雨花区采取由吾买尔江动手，被告人阿某提望风，被告人麦某转移、保管赃物的形式共同实施扒窃，盗得财物共计10740元。公诉机关为证明上述事实提供了失主陈帅等人的陈述；被盗手机等物证；价格证明结论书；辨认笔录；户籍证明、抓获经过等书证及被告人麦某、阿某提的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人麦某、阿某提以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人麦某、阿某提均起次要作用，均系从犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条。
二被告人对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2015年11月24日9时许，被告人麦某、被告人阿某提伙同吾买尔江（另案处理）5次在长沙市雨花区采取由吾买尔江动手，被告人麦某转移、保管赃物，被告人阿某提望风的形式共同实施扒窃，盗得财物共计10740元。具体事实如下：
1、2015年11月24日9时许，被告人麦某、被告人阿某提伙同吾买尔江窜至位于长沙市雨花区的长沙市中心医院门口，共同扒得失主陈帅价值2230元的“OPPO”手机1部；
2、2015年11月24日9时10分许，被告人麦某、被告人阿某提伙同吾买尔江窜至位于长沙市雨花区韶山南路的海阔浴都旁的7天连锁酒店门口，共同扒得失主徐婧价值5080元的“苹果”6手机1部；
3、2015年11月24日9时30分许，被告人麦某、被告人阿某提伙同吾买尔江窜至位于长沙市雨花区的桔园立交桥北公交站台处，共同扒得失主文艳价值2060元的“华为”手机1部；
4、2015年11月24日9时30分许，被告人麦某、被告人阿某提伙同吾买尔江窜至位于长沙市雨花区桔园立交桥北公交站附近的人行道处，共同扒得失主陈群的价值130元的“联想”手机1部；
5、2015年11月24日9时45分许，被告人麦某、被告人阿某提伙同吾买尔江窜至位于长沙市雨花区韶山中路的湖南省测绘局门口的地下通道附近，共同扒得失主李管辉的价值1240元的白色的“VIVO”手机1部。
案发后，二被告人如实供述了上述事实，上述5台被盗手机均已被追回并返还给各失主。
证明上述事实的证据有：
1、失主陈帅、徐婧、文艳、陈群、李管辉的陈述，证明上述被盗的事实。
2、长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2015）第481号《价格证明结论书》，证明被盗财物的价值。
3、辨认笔录与照片，证明被告人阿某提经辨认后指认上述作案现场。
4、辨认笔录与照片，证明被告人阿某提经辨认后指认被告人麦某参与上述盗窃；被告人麦某经辨认后指认被告人阿某提参与上述盗窃。
5、抓获经过材料、提取笔录、扣押物品清单与照片，证明2015年11月24日10时许公安机关在长沙市雨花区韶山南路巡逻时发现有3人形迹可疑，遂上前盘查，其中1人逃跑，其余2人（即二被告人）被抓获，公安机关在被告人麦某身上发现5部手机，遂予以扣押。
6、发还物品清单，证明上述被扣押的手机已返还各失主。
7、被告人麦某、阿某提的身份、现实表现材料，证明二被告人的年龄、住所等基本信息，案发前无犯罪记录。
8、被告人麦某、阿某提的供述，与上述证据相互印证。
二被告人在被抓获后对上述事实均供认不讳。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院予以确认。
本院认为，被告人麦某、阿某提以非法占有为目的，结伙多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起次要作用，是从犯，案发后如实供述了自己的罪行，而且所盗财物均已被追回并返还失主，均依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止）。
二、被告人阿某提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 章海如
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑小茜
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第93号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人师XX，男，现年51岁，系麦积区XX镇XX村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）63号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）63号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初76号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人姚本模，绰号“木才”，男，1962年9月25日出生于贵州省岑巩县，汉族，初中文化，务农，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局抓获，同年5月18日被该局刑事拘留，经玉屏侗族自治县人民检察院批准，于同年5月31日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局逮捕。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）75号起诉书，指控被告人姚本模犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告人姚本模到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日16时许，被告人姚本模路过被害人付某位于玉屏侗族自治县大龙镇南宁村重阳坪组的住所时，看见被害人付某房屋门打开，认为被害人付某家中无人，遂进入堂屋后的一间房间，将被害人付某放在冰柜上的一台vivoXplay5手机放入自己裤袋中，准备离开后被被害人付某发现自己手机被盗，并在院子里发现被告人姚本模形迹可疑将其抓住，遂电话报警（被告人姚本模被随后赶到的公安人员抓获）。经鉴定，被盗手机价值为人民币3698元。2016年5月20日，被害人付某书面表示对被告人姚本模的行为予以谅解。
上述事实，被告人姚本模在开庭审理过程中无异议，公诉机关当庭提交了被告人姚本模在公安机关的供述，被害人付某的陈述，常住人口信息、接受证据清单、发还清单、中国电信商品售后保修单、证人李某、吴某、龙某的证言，铜市公大（辩）勘（2016）050002号辨认现场勘查笔录及照片，被害人付某的辨认笔录、铜市价认字（2016）12号价格鉴定结论书、谅解书等证据，以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚本模以非法占有为目的，进入他人用于家庭生活的住处秘密窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚本模犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚本模被抓获到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可依法从轻处罚。被告人姚本模系偶犯，案发后及时将赃物退还了被害人，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人姚本模的犯罪事实和量刑情节，本院决定对其从轻处罚。故公诉机关提出对被告人姚本模判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚本模犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日至2016年12月16日止。罚金限本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易乡莹
二〇一六年八月二日
书记员 吴小林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第218号
原告：广州某某集团股份有限公司。
被告：潍坊市某某百货有限公司某某购物广场。。
本院在审理原告广州某某集团股份有限公司与被告潍坊市某某百货有限公司某某购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年7月29日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州某某集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州某某集团股份有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第692号
原告：郑发勇。
委托代理人：郑春天。
被告：赵裕生。
被告：谢春姐。
原告郑发勇与被告赵裕生、谢春姐民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑发勇的委托代理人郑春天到庭参加诉讼，被告赵裕生、谢春姐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑发勇起诉称：被告赵裕生因需于2012年3月13日向原告借款600000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定借款期限，并由被告谢春姐提供连带责任担保，约定保证范围、保证期限等事项。后该款经原告多次催讨未果。现原告郑发勇起诉请求判令：一、二被告偿付借款600000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至清偿完毕止）；二、二被告承担律师费37000元；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、被告赵裕生立即偿还借款600000元，并支付利息（自借款之日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、被告赵裕生承担律师费37000元；三、被告谢春姐对上述款项承担连带保证责任。
原告郑发勇为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明2012年3月13日，被告赵裕生向原告借款600000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限，并由被告谢春姐提供连带责任保证，约定相关保证事项的事实。
2、台州银行取款业务回单及借款凭据各一份，用以证明原告已将款项交付给被告的事实。
3、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权花费律师费37000元的事实。
被告赵裕生、谢春姐未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告赵裕生、谢春姐既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告郑发勇提供的证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年3月13日，被告赵裕生因需向原告借款600000元，出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定借款期限，同时约定逾期还款应承担债权人实现债权的费用，并由被告谢春姐提供连带责任保证，约定保证范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用，保证期限自主债务履行期限届满之日起二年。后该款经原告多次催讨，被告拒不支付。
本院认为：原告郑发勇与被告赵裕生之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告赵裕生应按约还本付息，被告谢春姐亦应按约在保证范围内承担保证责任。借条中双方约定月利率为2%，现原告仅主张按月利率1.8%计息，为法律所准许。原告要求被告支付律师代理费，本院予以支持。据此，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵裕生于本判决生效后十日内返还原告郑发勇借款600000元，并支付利息（自2012年3月13日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定的履行之日止）以及律师代理费37000元。
二、被告谢春姐对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13881元，本院减半收取6940.50元，由被告赵裕生、谢春姐共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13881元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010600000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 蔡渭奇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3327号
申请执行人青岛滨河城市开发建设有限公司，住所地：平度市南村镇建设路17号。
法定代表人万昌海，董事长。
被执行人青岛飞翔工艺品有限公司，住所地：平度市南村镇西于家村。
法定代表人李雅欣，董事长。
被执行人青岛鸿信大置业有限公司，住所地：平度市白沙河办事处张戈庄东村南。
法定代表人辛美贞，董事长。
被执行人青岛鑫凯瑞工业有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处藤家村阳光大道北侧。
法定代表人李雅彬，董事长。
被执行人青岛翔通工艺品有限公司，住所地：平度市南村镇西于家村。
法定代表人李雅欣，董事长。
被执行人青岛鸿祥源家居用品有限公司，住所地：平度市南村镇郭庄村西北。
法定代表人李雅欣，董事长。
被执行人宋士祥，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛滨河城市开发建设有限公司与被执行人青岛飞翔工艺品有限公司债权纠纷一案中，申请人已与2015年9月10日在本院立案执行，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2058号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年九月十七日
书记员 徐伟宁
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00611号
原告：安徽天美食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区团结路南侧，组织机构代码66624208-1。
法定代表人：葛有付，总经理。
被告：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城工业园区，组织机构代码78654799-8。
法定代表人：黄如田，执行董事。
本院在审理原告安徽天美食品有限公司与被告定远县百大超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一六年一月十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告定远县百大超市有限责任公司的银行存款164682.8元，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结定远县百大超市有限责任公司的银行存款164682.8元；
二、查封安徽天美食品有限公司提供担保的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费维斌
二〇一六年一月十八日
书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2015）肥东民二初字第00366号
：
我院对原告安徽天美食品有限公司诉被告定远县百大超市有限责任公司买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
查封合肥日月净水材料有限公司提供担保的皖Ａ×××××号小型普通客车，查封期限二年。
附：民事裁定书壹份
二O一五年八月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2015）肥东民二初字第00366号
：
我院对原告安徽天美食品有限公司诉被告定远县百大超市有限责任公司买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
查封合肥日月净水材料有限公司提供担保的皖Ａ×××××号小型普通客车，查封期限二年。
附：民事裁定书壹份
二O一五年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东民初字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一五年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第00438号
原告：六安远大物业服务有限公司。
负责人：贾宏田，该公司董事长。
委托代理人：胡保新，该公司总经理。
被告：施华东，男，汉族，1990年10月25日生，住安徽省六安市。
本院在审理原告六安远大物业服务有限公司诉被告施华东物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告六安远大物业服务有限公司负担。
审判员 余学柱
二〇一四年五月二十七日
书记员 韩 洁
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第509号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月18日23时许，被告人刘某某将袁某、波娃、钟某带至双流县东升镇荷塘中街后面自己租住的2楼房间内，由刘某某提供一片麻古，连同袁某带来的麻古、冰毒，三人一起吸食。次日早上9时许，刘某某又容留袁某、徐尊涛、钟某以相同的方式吸毒，后被当场抓获。
公诉机关认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请法院依法判处。
被告人刘某某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪。
本院审理查明的事实和证据与起诉指控一致。另查明，公安机关对现场挡获的被告人刘某某及吸毒人员袁某、徐某涛、钟某的尿液进行甲基安非他明试剂检测，检测结果呈阳性。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人刘某某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人袁某、徐某涛、钟某的证言及辨认，被告人刘某某及吸毒人员毒品尿检呈阳性的尿液检测报告书，扣押物品清单，双流县公安局对吸毒人员所作的行政处罚告知笔录，被告人刘某某的供述及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某系初犯、当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年9月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一三年七月二十二日
书记员 蒋颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第344号
申请执行人郭志涛。
被执行人李伟勋。
本院在执行申请执行人郭志涛与被执行人李伟勋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第2329号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月五日
书记员 郑 楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3520号
原告：马鞍山市博达建材有限公司。
委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：淮安淮扬矿粉有限公司。
原告马鞍山市博达建材有限公司（简称博达公司）与被告淮安淮扬矿粉有限公司（简称淮扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博达公司的委托诉讼代理人谷德臣到庭参加诉讼。被告淮扬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款368606.19元及利息（以368606.19元为基数，自2016年4月26日起按照年利率6%标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年3月间，原、被告双方一直有业务往来，并签订了合同，双方约定原告向被告供应水渣，被告支付货款。合同签订后，原告按约供应了水渣，但被告未按约支付相应货款，至今仍欠原告货款368606.19元。原告多次催要未果。
被告淮扬公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月16日，博达公司与淮扬公司签订两份《水渣购销合同》，约定由博达公司向淮扬公司供应水渣。同时约定了质量标准、交货地点及方式、结算方式及期限等事项。合同签订后，博达公司按约供应了水渣。2016年4月25日，双方经对账，淮扬公司确认尚欠博达公司货款368606.19元。后博达公司多次催要未果，以致成讼。
上述事实，有原告营业执照复印件、企业信息查询表、《水渣购销合同》、对账单在卷佐证，足以认定。
本院认为：博达公司与淮扬公司签订的《水渣购销合同》合法有效。博达公司按约履行了供货义务，淮扬公司未完全按约支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。博达公司诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安淮扬矿粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市博达建材有限公司货款368606.19元，并支付逾期付款利息（以368606.19元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年4月26日起计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元，减半收取计3415元，财产保全费2370元，均由被告淮安淮扬矿粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年十月十日
书记员 蒋新
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3520号
申请人：马鞍山市博达建材有限公司。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被申请人：淮安淮扬矿粉有限公司。
马鞍山市博达建材有限公司与淮安淮扬矿粉有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市博达建材有限公司于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安淮扬矿粉有限公司银行存款37万元，申请人马鞍山市博达建材有限公司以保险公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马鞍山市博达建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安淮扬矿粉有限公司银行存款37万元，冻结期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一六年八月二十四日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第384号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王学平。因本案于2012年9月24日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人严爱武。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人王学平犯非法吸收公众存款罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人王学平及其辩护人严爱武到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2008年至2012年8月，被告人王学平在未经有关部门批准的情况下，以浙江卓尔日用品有限公司需要资金周转为名，以支付高额利息为诱，从俞某、邓某、王某、潘某等20余人处非法筹集资金1538万余元，用于公司经营及支付高额利息等。除归还437万余元，其余资金至今未能归还。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被害人俞某、邓某、王某、潘某、陈某甲的陈述，证人陆某、袁某等人的证言；被告人王学平的供述和辩解；企业工商资料、收条、民事判决书、借款凭证、抓获经过、户籍证明等证据。据此认定，被告人王学平的行为已构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大。提请本院依法判处。
被告人王学平辩称：（1）所借款项均用于浙江卓尔日用品有限公司。（2）所支付最高月利率只有3%不属于高额利息。（3）借款人均系其亲友，不能认定为不特定人。
辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人王学平为了企业生产经营需要借款，且所支付也非高额利息属于正常的民间借贷。（2）被告人王学平没有为了借款进行宣传，且属于朋友之间借款。（3）被告人王学平有能力支付所借款项。（4）被告人王学平以单位名义借款，所借款项均用于单位，即使构成犯罪也应认定为单位犯罪。综上，请求认定被告人王学平不构成非法吸收公众存款罪。
经审理查明：2008年至2012年8月，被告人王学平在未经有关部门批准的情况下，以浙江卓尔日用品有限公司需要资金周转等名义，以支付高于银行利息为诱，从俞某、邓某、王某、潘某等20余人处非法筹集资金1538万余元，用于公司经营及支付高额利息等。除归还437万余元，其余资金至今未能归还。具体如下：
出借人出借金额归还金额（本金加利息）借款月利率俞某50万元2.25万元3%邓某18万元0.54万元3%王某20万元1.2万元3%潘某60万元33万元2.5%季赛妹
（陆某）19.7万元0.6万元3%许某65万元0.1万元1.5%及3%申屠某20万元2.4万元2%柯某50万元4.5万元3%任某80万元无2%汪某50万元无2%陈某乙160万元30.6万元1.5%邵某100万元81.83万元3%李某甲100万元101万元3%徐某90万元93.2万元2%毕某乙48万元70万元2%利滚利毕某甲10万元10万元朱某50万元无李某乙200万元6万元李某丙300万元无赵惠萍
石潮根48万元无认定上述事实并经庭审质证的证据如下：
1、被害人俞某、邓某、王某、潘某、许某、申屠某、柯某、任某、汪某、陈某乙、邵某、李某甲、徐某、毕某乙、朱某、李某乙、李某丙等人的陈述及借款凭证，分别证明被告人王学平向其非法筹集资金的时间、金额、借款利息、还款情况及与王学平认识经过等事实。
2、证人毕某甲的证言，证明2012年3月，其通过毕红军认识被告人王学平，2012年春节后，毕红军向其借款10万元，2012年8月1日，其收到该款的事实。
3、证人陆某的证言，证明2012年1月，被告人王学平以公司资金紧张为由向其借钱并称可以按月利率3%支付利息。2012年1月15日，母亲季赛妹借给王学平19.7万元，后被告人王学平只支付了6000元利息，未归还本金。借款事实有借条佐证。
4、民事判决书，证明被告人王学平向赵惠萍、石潮根夫妇借款事实被法院判决确认。
5、收条，证明被害人许某从桐庐县公安局收到被告人王学平退款人民币1000元的事实。
6、企业工商资料，证实浙江卓尔日用品有限公司企业基本信息及公司法定代表人为被告人王学平。
7、户籍证明及抓获经过，证明被告人王学平的身份及其于2012年9月24日在杭州市西湖区被抓获归案的事实。
8、被告人王学平对上述筹集资金及欠款数额等事实当庭供认，其供述还证明其案发前归还毕某甲等人欠款、所指控大部分被害人系公司员工的亲属、朋友及其在公司经营过程中或经朋友介绍所认识的人。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王学平未经依法批准，采用承诺还本付息的方式，公开向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。关于被告人王学平及其辩护人所提辩解及辩护意见，经查，（1）被告人王学平系向公司员工的亲属、朋友及在经营过程中或经朋友介绍所认识等不特定对象筹集资金。（2）被告人王学平未经依法批准，以承诺还本付息的方式，采用口口相传的形式向不特定的对象吸收资金。（3）被告人王学平系以个人名义借款。综上，本院认为被告人王学平的行为已构成非法吸收公众存款罪，且属个人犯罪，所吸收资金用途不影响其犯罪构成。对被告人王学平及其辩护人所提借款对象不能认定为不特定人及被告人王学平不构成非法吸收公众存款罪等辩解及辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王学平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月24日起至2016年3月23日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人王学平退还非法吸收的资金给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 倪 烈
人民陪审员 胡安富
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈亚平
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂少民初字第34号
原告姬某某，男，住遂平县。
被告王某，女，住遂平县。
本院在审理原告姬某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某某负担。
审判员 张玉平
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终4038号
上诉人（原审被告）：百脑汇（长春）实业有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区工农大路1313号百脑汇科技大厦6楼6016室。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：王伟。
被上诉人（原审原告）：史珊珊，女，1988年10月13日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：魏濛，女，1987年1月31日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：柯哲娴，女，1984年11月11日生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：宋怡，女，1987年1月1日生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：张梦洁，女，1990年7月31日生，汉族，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：张沛，男，1982年5月20日生，汉族，住河北省石家庄市。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人百脑汇（长春）实业有限公司因肖像权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百脑汇（长春）实业有限公司（以下简称长春百脑汇）的委托代理人王伟，被上诉人史珊珊及史珊珊、魏濛、柯哲娴、宋怡、张梦洁、张沛的委托代理人辛英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史珊珊、魏濛、柯哲娴、宋怡、张梦洁、张沛原审诉称：六位原告是在北京工作的知名模特儿。2011年拍摄了“魔导士圣诞专题”照片。2015年12月圣诞节期间，原告偶然发现被告的广告宣传中使用了原告的这张照片，但没有经过原告的同意。现原告认为被告未经允许使用该照片进行盈利性宣传侵犯了原告们的肖像权，要求：1、责令被告停止侵害，在长春市新文化报上登报赔礼道歉；2、判令赔偿损失30,000.00元。
长春百脑汇原审辩称：我单位是从网络搜索到涉案图片，并不知道照片中人物即为原告，该图片在网络上公开发表，社会大众均可浏览下载，原告自身也存在对自身权利保护不足的问题。我单位制作的广告宣传仅针对圣诞节商场活动，使用时间仅数天、印刷量小，对原告造成的影响及损失也是微乎其微。我单位不存在侵权故意，不同意原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：2011年因网站组织圣诞节活动，史珊珊、魏濛、柯哲娴、宋怡、张梦洁、张沛等六人拍摄圣诞节图片用作宣传。2015年圣诞节期间，长春百脑汇未经允许在所做的广告宣传中使用了该图片。致使双方产生纠纷诉讼来院。
原审法院认为：长春百脑汇未经允许使用史珊珊、魏濛、柯哲娴、宋怡、张梦洁、张沛等六人的图片属实，长春百脑汇主张是其在网络上浏览下载，但因长春百脑汇使用图片是用于圣诞节期间商场广告宣传，系以营利为目的，已经构成侵害了史珊珊、魏濛、柯哲娴、宋怡、张梦洁、张沛等六人的肖像权。因长春百脑汇只是在圣诞节期间短暂的使用该图片，并没有给史珊珊、魏濛、柯哲娴、宋怡、张梦洁、张沛等六人造成严重的侵害后果，故要求长春百脑汇在报刊上登报赔礼道歉的主张不予支持。但长春百脑汇应赔偿经济损失，庭酌定为18000.00元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款、第七款之规定，判决如下：一、被告百脑汇（长春）实业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告史珊珊、原告魏濛、原告柯哲娴、原告宋怡、原告张梦洁、原告张沛经济损失18000.00元。二、原告史珊珊、原告魏濛、原告柯哲娴、原告宋怡、原告张梦洁、原告张沛的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元由被告百脑汇（长春）实业有限公司负担。
宣判后，长春百脑汇不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：上诉人并不存在侵犯被上诉人肖像权的故意。上诉人因店内临时活动从网络搜索到涉案图片，并不知照片中人物即为原告。上诉人所制作广告宣传单页仅针对圣诞节商场活动，印刷量小，使用时间仅数天，未给被上诉人造成严重的影响与损失。一审法院判决上诉人所承担的赔偿责任过重，对上诉人造成了较大负担，请根据本案事实情况从轻或减轻上诉人的赔偿责任。
被上诉人史珊珊等六人二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”构成侵犯公民肖像权的行为，通常具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目的。上诉人作为对外公开营业的商场，在其所做的广告宣传中未经被上诉人一方同意使用被上诉人的肖像制作圣诞节广告宣传，上诉人侵犯了被上诉人一方的肖像权，应当承担赔偿责任。上诉人的行为上诉主张其不存在侵犯被上诉人肖像权的故意以及未给被上诉人造成严重的影响与损失，没有事实及法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定的上诉人应赔偿的数额无误，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元由上诉人百脑汇（长春）实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 庞 娟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初696号
民事判决书
原告：于某，男，住长春市宽城区兆丰小区。
委托诉讼代理人：王立利、马镇波，长春市宽城区律政法�服务所法律工作者。
被告：闫某，男，住长春市二道区蓝色港湾小区。
被告：苗某，男，住长春市二道区滨河东区。
被告：长春市华福出租汽车有限责任公司，住所：长春市绿园区青川路42号。
法定代表人：郑学军，总经理。
委托诉讼代理人：汪家兵，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告于某诉被告闫某、被告苗某、被告长春市华福出租汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人王立利和马镇波、被告闫某、被告苗某、被告长春市华福出租汽车有限责任公司委托诉讼代理人汪家兵、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告车辆维修损失145568元，车辆贬值钱3889元，车损鉴定费7478元，共计156935元;2、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险范围内合理理赔，不足部分其他被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月23日17时10分，被告闫某驾驶车牌号的小型客车（车辆所有人登记在长春市华福出租�车有限责任公司名下，此车实际承包人为被告苗某，此车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承保的强制险及商业险），沿河堤路由南向北行驶至河东路与河堤路交汇处时，小型客车右侧前部与沿河东路由南向北行驶的索旭驾驶的车牌号的小型客车（车主为原告）前部碰撞，致两车损坏。此次交通事故经交警部门认定，闫某负全部责任，索旭无责任。
闫某辩称：没有意见。
苗某辩称：没有意见。
长春市华福出租汽车有限责任公司辩称：没有意见。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：依法核实驾驶证、行车证、上岗证等证件，合法有效的前提下我公司依法进行赔偿。车辆未投保不计免赔险，商业险免赔20%。原告请求的车辆损失与我公司定损金额差异较大，我公司定损金额为103000元，我公司对原告的鉴定保留重新鉴定的权利，鉴定费、诉讼费、贬值损失属于间接损失，不在保险公司理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二道区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出该车辆损失价格为人民币145568元的价格鉴定结论书，因为于某庭后提供维修该车辆实际费用为103000元，应按照此价格确定车辆损失；二道区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出该车辆修复后的贬值价格为人民币3889元的价格鉴定结论书，因为车辆修复后的贬值损失不在保护范围内，不予支持；中国人民财产保险股份有限公司�春市分公司提出重新鉴定申请，因为以上两份价格鉴定结论书不是当事人一方委托的，故本院决定不同意中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提出重新鉴定的申请。
本院认为，闫某负全部责任，索旭无责任。闫某驾驶的车辆，车辆所有人登记在长春市华福出租汽车有限责任公司名下，此车实际承包人为被告苗某，此车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承保的强制险及商业险。于某的车辆受损，产生的合理损失，应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业险范围内按照80%的比例赔偿，苗某、长春市华福出租汽车有限责任公司按照20%的比例赔偿。车损鉴定费由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担，车辆贬值鉴定费由于某负担。�某的其他请求，没有依据，不予赔偿。
综上所述，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产损失赔偿限额内立即赔偿于某2000元；在商业险范围内按照101000元的80%的比例立即赔偿于某80800元及车损鉴定费7278元。
二、苗某、长春市华福出租汽车有限责任公司按照101000元的20%的比例立即赔偿于某20200元。
三、驳回于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由苗某、长春市华福出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马世超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）雁民初字第3851号
原告李红。
被告西安秋林公司。住所地：西安市雁塔北路58号。
法定代表人不详。
被告西安秋林吉祥商厦。住所地：西安市吉祥路1号。
本院在审理原告李红与被告西安秋林公司、西安秋林吉祥商厦劳动争议纠纷一案中，原告李红于2009年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，内容合法，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李红撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇〇九年七月十六日
书记员 韩周悦
山东省淄博市张店区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1539号
原告：司呈国。
被告：张华忠。
被告：张孝孟，成年。
本院在审理原告司呈国诉被告张华忠、张孝孟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司呈国撤回起诉。
案件受理费275元、保全费320元，共计595元，由原告司呈国负担。
审判员 崔兴锋
二〇一四年六月三日
书记员 曹翠玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1191号
原告：李某某，男，1969年7月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告：白某，女，1971年2月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
两名原告共同委托代理人：赵依成，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：万某某，男，1958年6月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区振四街28-8号。
负责人：铁钢，该公司经理。
本院在审理原告李某某、白某诉被告万某某、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 王明翠
人民陪审员 陈 鹏
二〇一七年七月九日
书 记 员 王艺迪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005663720579。
负责人：张德峰，行长。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：王保坤，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：谢芳，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行诉被告王保坤、谢芳金融借款纠纷一案，本院于2016年3月7日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审 判 长 王太胜
代理审判员 张潇潇
人民陪审员 崔 雷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 倩
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1745号
原告史某。
委托代理人王伟。
被告常某。
被告寻某。
被告尚某。
被告陈某。
原告史某与被告常某、寻某、尚某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告常某、寻某、尚某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2013年7月31日，被告常某因工程需要向原告借款90000元，双方约定期限一个月，被告尚某、陈某自愿为被告常某担保。借款到期后，被告常某未有偿还，被告尚某、陈某也未有尽到保证责任。该借款系被告常某与被告寻某夫妻共同生活期间所欠，应当视为夫妻共同债务。2015年8月10日，原告诉讼来院，请求判令被告常某、寻某共同偿还原告借款90000元及相应利息（自起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告尚某、陈某承担连带清偿责任。
被告常某、寻某、尚某、陈某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告常某以垫付工程款为由向原告借款90000元。并向原告出具借条一张载明：“借条今借到史某现金玖万圆整（90000.00）用于工程款垫付期限一个月归还。如到期借款人不还由担保人归还。借款人：常某（签名并捺印）担保人：尚某（签名并捺印）担保人陈某（签名并捺印）2013年7月31日”。2015年8月6日，被告陈某向原告出具了证明一份载明：“证明本人自愿为常某担保承担连带清偿责任，直到常某把欠款还清陈某（签名并捺印）2015年8月6号”。借款到期后，经原告多次催要，被告常某未有偿还，被告尚某、陈某亦未承担担保偿还责任。
另查明，被告常某与被告寻某系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的借条、证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告常某因资金需要向原告借款，被告尚某、陈某自愿为被告常某担保，被告常某向原告出具了借条，证实了其向原告借款的数额、借款期限的事实。被告尚某、陈某作为担保人在借条上签字并捺印，证实其二人自愿为该笔借款担保的事实。被告常某与被告寻某系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间发生，应当认定为夫妻共同债务。故被告常某与被告寻某应当承担清偿的民事责任。被告尚某、陈某作为该笔债务的担保人，其二人应当在保证期间内承担保证义务。原告要求被告常某、寻某共同偿还借款，被告尚某、陈某承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常某、寻某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某借款本金90000元及相应利息（自2015年8月10日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告尚某、陈某对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、财产保全费920元，合计2970元，由被告常某、寻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一六年二月五日
书 记 员 李淑兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初111号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，2015年5月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局网上追逃，2016年4月7日主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同年4月8日被该局取保候审，2017年2月10日经本院决定后重新取保候审。
辩护人，系陕西纳智律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2010年5月份，被告人王某某用自己的身份证在中国工商银行榆林分行申请办理了一张信用额度为50万元、一张信用额度为1万元的信用卡，后进行个人消费。2013年4月23日至2014年9月10日，被告人王某某超过规定期限透支消费本金共计408272.45元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。2016年5月16日，被告人王某某已将透支本金全部向银行归还。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，归案后已将透支本金全部向银行归还，且系初犯、偶犯，建议对被告人王某某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2010年5月份，被告人王某某在中国工商银行榆林分行先后申请办理了卡号为5240470020310136、授信额度为50万元；卡号为5309700014324216、授信额度为1万元的信用卡。2013年4月23日至2014年9月10日，被告人王某某使用该二张信用卡多次超过规定期限透支，其中卡号5240470020310136信用卡消费透支本金共计398682.46元、卡号5309700014324216信用卡消费透支本金共计9589.99元，共计透支本金408272.45元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。
案发后，被告人王某某已向银行归还透支本金409000元。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
被告人王某某的供述，证明2010年5月份，其在中国工商银行榆林分行申请办理了信用额度分别为50万元、1万元的两张信用卡，后进行个人消费。2013年4月23日至2014年9月10日，其透支消费本金共计408272.45元，因资金链断裂无法还款，发卡银行进行多次催收。
中国工商银行股份有限公司榆林分行的报案申请、王某某办理信用卡的相关资料，证明被告人王某某在该行办理信用卡并使用，恶意透支经多次催收未还款的事实。
信用卡交易明细，证明被告人王某某使用该信用卡消费的情况。
催收记录，证明中国工商银行股份有限公司榆林分行多次向王某某催收还款的情况。
证人刘某、尤某某的证言，证明其在中国工商银行榆林分行银行卡中心工作期间，对逾期还款客户王某某多次进行上门催收、打电话、发短信的方式催收还款。
另查明，案发后被告人王某某主动到榆林市公安局榆阳分局投案自首，并主动退还银行透支的信用卡本金409000元。该事实有榆林市公安局榆阳分局出具的情况说明、被告人王某某的讯问笔录、中国工商银行存款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡进行恶意透支且数额巨大，其行为侵犯了信用卡管理制度以及银行的公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。被告人王某某恶意透支数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并积极偿还所欠款额，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人马腾飞的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院为了维护信用卡管理制度，保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 杨高怀
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 成
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初265号
原告：王传宝，男，1975年1月22日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张晓玲，女，1982年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：永诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道北侧行政办公楼中心西服务楼3层。
主要负责人：孟萌，公司总经理。
委托诉讼代理人：程克俊，公司员工。
本院在审理原告王传宝与被告张晓玲、永诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王传宝于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王传宝撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王传宝负担。
审判员 万 敏
二〇一八年二月二十三日
书记员 彭少辉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。