江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5477号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。
负责人：黄新根，该行行长。
委托诉讼代理人：钟明，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。
被告：易维乐，女，1986年9月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区。
被告：周伟，男，1982年12月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区。
被告：谢拥军，男，1979年7月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告易维乐、周伟、谢拥军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告易维乐、周伟、谢拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告周伟、易维乐立即偿还原告信用卡透支款本金536555.19元、利息93357.72元、违约金13992.67元（时间截止至2017年10月15日），共计人民币643905.58元；并按合同约定支付利息、违约金直至付清之日止。2、原告对被告易维乐提供的抵押物享有优先受偿权。3、被告谢拥军在其担保范围内（卡号62×××01的透支款本金436190.08元、利息78245.71元、违约金5500元；利息、违约金暂计算至2017年10月15日止）承担连带偿还责任。4、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年12月12日，被告易维乐向原告申请办理信用卡，取得卡号为“62×××23”的信用卡（下称7323卡）消费。被告易维乐于2016年11月13日最后一次使用后不再还款。截止至2017年10月15日，被告易维乐拖欠7323卡透支款本金50156.59元、利息12796.72元、违约金6992.67元，合计人民币69945.98元。
2013年7月15日，被告易维乐向原告申请办理牡丹卡白金卡。被告易维乐使用“4381260006401591”信用卡（下称1591卡）进行消费。2017年4月11日，被告易维乐最后一次使用消费未再还款。截止至2017年10月15日，被告�维乐拖欠1591卡透支款本金50208.52元、利息2315.29元、违约金1500元，合计人民币54023.81元。
2014年4月21日，被告易维乐向原告申请办理汽车分期付款业务，并使用卡号为“62×××01”信用卡（下称5301卡）成功办理了金额为800000元汽车分期付款业务，期数36期。在办理该项业务时，被告周伟作为共同申请人签订《承诺书》。被告易维乐将赣Ｃ×××××宝马汽车进行抵押，并办理抵押登记。同时，被告谢拥军为被告易维乐的该项分期付款业务提供担保，在《担保承诺函》明确表示愿意承担连带保证责任。截止至2017年10月15日，被告易维乐拖欠信用卡透支款本金436190.08元、利息78245.71元、违约金5500元，合计人民币519935.79元。
被告易维乐在原告处办理三张信用卡进行消费，违反合同约定仅偿还部分款项后拒不履行还款义务。原告采取多种方式催收未果，故请求�院支持其上述诉讼请求。
被告易维乐、周伟、谢拥军既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据（一）原告营业执照、负责人证明书及法人身份信息等及被告的身份信息、结婚证明。证明：原、被告具有合法的诉讼主体资格。被告易维乐与周伟系夫妻关系。
证据（二）《工银信用卡申请表》。证明：被告易维乐向原告申请办理牡丹信用卡四张，原告在批准信用卡时告知被告相关信用卡使用及违约利息、滞纳金等规定。
证据（三）《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、分期付款业务提示、承诺书、机动车所有权证、抵押登记证明。证明：被告易维乐申请办理分期付款业务，并将机动车抵押给了原告，办理了抵押登记。
证据（四）《担保承诺函》、送达地址确认书。证明：担保人谢拥军作为连带责任的被告主体身份适格并应承担连带责任。三被告签署有效送达地址。
证据（五）信用卡交易明细和欠款本金、利息、滞纳金明细等。证明：被告易维乐透支信用卡交易明细记录以及欠款情况。
证据（六）催收记录。证明：原告多次向被告进行催收，未过诉讼时效。
本院对原告提交的上述六组证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周伟与被告易维乐系夫妻关系。2011年12月12日，被告易维乐向原告申请办理牡丹信用卡。原告经审核后向被告易维乐发放初始额度为1000元的信用卡。被告易维乐取得7323卡进行消费。自2016年11月13日办理贷款重组以来，被告易维乐未支付分文信用卡透支款。截止至2017年10月19日，被告易维乐拖欠7323卡透支款�金50156.59元、利息12796.72元、违约金6992.67元，合计人民币69945.98元。
2012年10月12日，被告易维乐又向原告申请办理信用卡。原告经审核后向被告易维乐发放额度为10000元的信用卡。2012年11月6日，被告易维乐使用5301卡进行消费。
2013年1月7日和7月15日，被告易维乐分别向原告申请办理牡丹信用卡，提交工银信用卡申请表，分别取得卡号为“62×××85”信用卡（下称0185卡）和“4381260006401591”信用卡。同年1月29日和7月31日，被告易维乐分别使用0185卡和1591卡进行消费。自2016年6月以后，被告易维乐未足额支付信用卡（1591卡）透支款本息。截止至2017年10月19日，被告易维乐拖欠1591卡透支款本金50208.52元、利息2315.29元、违约金1500元，合计人民币54023.81元。
2014年4月21日，被告易维乐、周伟共同向原告申请使用0185卡办理汽车分期付款业务，并签署《承�书》。在承诺书中，被告易维乐、周伟明确表示如违反《中国工商银行个人牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行分期付款业务规定》，未按时足额还款，双方自愿承担违约责任，共同负责归还分期付款本金及所产生的每月按日利率万分之五收取的利息、每月按5%收取的滞纳金、每月按5%收取的超限费等。被告谢拥军于同日签署《保证人担保函》，自愿为被告易维乐办理汽车分期付款业务产生的债务提供连带责任保证担保，并承诺在被告易维乐违约的情况下，负责按时偿还此项业务产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等），保证期间为主债务履行期届满之次日起3年。
2014年4月21日，原告与被告易维乐签订《信用卡消费分期付款业务合同》（下称消费分期合同）和《信用卡购车专项分期付款�押合同》（下称抵押合同），被告周伟作为抵押物共有人在该抵押合同中签名。该消费分期合同的主要内容为：1、被告易维乐购买宝马740小型汽车，向原告透支人民币800000元办理购车专项分期付款业务；2、原告同意被告易维乐使用信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支款资金一次性划付。3、分期36期，每期偿还金额为22222元；被告易维乐每期的透支款项应从透支次月于每月25日前偿还。4、被告易维乐应一次性支付给原告分期付款手续费96000元；手续费一经支付，除合同另有约定外，均不予退还。5、如被告易维乐未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告易维乐收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同签订后，原告与被告周伟、易维乐于2014年5月28日在�春市公安局交通警察支队车辆管理所办理了赣Ｃ×××××小型普通客车抵押登记。2014年6月3日，被告易维乐向宜春市华海汽车经营有限公司购买汽车消费，并成功使用0185卡办理了金额为800000元汽车分期付款业务，期数36期。原告于同日收取分期付款手续费96000元和当月分期款22230元。尔后，被告易维乐逐月给付分期款22222元。自2016年5月以后，被告未足额支付分期款。截止至2017年10月19日，被告易维乐拖欠5301卡透支款本金436190.08元、利息78245.71元、违约金5500元，合计人民币519935.79元。
综上所述，被告易维乐在原告处办理了四张信用卡进行消费。截止至2017年10月19日，被告易维乐拖欠上述信用卡透支款本金536555.19元、利息93357.72元、违约金13992.67元，共计人民币643905.58元。原告经催讨欠款未果。为此，原告诉讼至本院。
另查明：被告申请使用的卡号为0185卡和5301卡的两张信用卡共用一个帐户，卡号为5301卡的牡丹卡帐户反映出来的欠款明细实际上是办理分期付款业务使用0185卡透支后的欠款情况。
本院认为：被告易维乐向原告申领信用卡，原告经审查后与被告易维乐签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
被告易维乐使用信用卡进行消费，并办理了分期付款业务，共同拖欠信用卡透支款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。在婚姻关系存续期间，被告周伟对被告易维乐拖欠原告的信用款透支款本息等费用承担共同清偿责任，且其书面承诺了对被告易维乐的上述欠款承担连带清偿责任，故原告要求被告易维乐、周伟共同偿付信用卡透支款本金、合同约定的利息、违约金13992.67元，理由充分，本院予以支持；但自2017年10月20日以后所产生的违约金于法无据，本院不予支持。
被告易维乐为保证分期付款业务产生债务的履行，提供小型普通客车进行抵押，并办理了抵押登记。原告的抵押权自抵押合同生效时设立，故其要求对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
作为连带保证人的被告谢拥军在保证期间对被告易维乐的汽车分期付款业务所产生的债务承担连带清偿责任，故原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。
被告周伟、易维乐、谢拥军未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易维乐、周伟于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡透支款本金536555.19元，利息93357.72元（时间截止至2017年10月19日），逾期还款违约金13992.67元，合计人民币643905.58元；自2017年10月20日以后的利息，按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡透支款本金付清之日止，由被告易维乐、周伟予以偿付。
二、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告易维乐所有的赣Ｃ×××××小型普通客车的拍卖、变卖款享有优先受偿权，并先行偿付办理汽车分期付款业务的“62×××85”信用卡透支款本息等费用。
三、被告谢拥军对使用“62×××85”信用卡办理汽车分期业务产生的债务承担连带清偿责任（信用卡透支款本金436190.08元、利息78245.71元[时间截止至2017年10月19日]、违约金5500元，合计人民币519935.79元;自2017年10月20日以后的利息，按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡透支款本金全部付清之日为止）。被告谢拥军承担保证责任后，有权向被告易维乐追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10239元，财产保全费3820元，合计�民币14059元，由被告易维乐、周伟、谢拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 易晓莲
审 判 员 袁 军
审 判 员 李 琼
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 陈皓玥
法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质�目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十八条以交通工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围�括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。