湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第779号
上诉人（原审原告）永兴县向阳煤矿。
法定代表人邓世荣，该矿董事长。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人何明军，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李付成。
委托代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
上诉人永兴县向阳煤矿因与被上诉人李付成劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2013）永民初字第2135-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人永兴县向阳煤矿的委托代理人何明军，被上诉人李付成及其委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：永兴县向阳煤矿是一家经合法登记的企业。李付成从1992年6月起在原永兴县向阳煤矿从事井下采煤和掘进工作，双方没有签订书面合同，但原永兴县向阳煤矿为李付成参加了工伤保险。2010年8月，永兴县狮形煤矿与永兴县向阳煤矿整合为一个煤矿，整合后的煤矿仍登记为永兴县向阳煤矿。2011年9月25日，原永兴县向阳煤矿股东在煤矿整合中将全部股权转让给现股东。2011年11月，整合后的永兴县向阳煤矿组织全矿职工到永兴县中医院体检，经检查发现李付成有疑似肺结核疾病，遂将李付成辞退。2011年12月8日，李付成经郴州市疾病预防控制中心检查后，被诊断为：1、煤工尘肺叁期；2、轻度肺功能损伤。2013年3月11日，郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤认字（2013）D031号《认定工伤决定书》认定李付成在永兴县向阳煤矿所患职业病为工伤。2013年7月19日，郴州市劳动能力鉴定委员会作出的201307120948号劳动能力鉴定结论书鉴定李付成为叁级伤残。李付成支付体检费、鉴定费535元。2013年11月6日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2013）第38号仲裁裁决书，裁决：“一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系，并终止申请人的工伤保险关系；二、被申请人永兴县向阳煤矿应当在本裁决书生效之日起三日内支付申请人李付成一次性伤残补助金、一次性享受工伤保险长期待遇、劳动能力鉴定费、体检费共计366，800元。三、驳回申请人的其他仲裁请求”。永兴县向阳煤矿不服，向原审法院提起诉讼，请求判决：1、永兴县向阳煤矿不承担李付成的工伤保险待遇；2、永兴县向阳煤矿不承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，2014年1月7日，原审法院以（2013）永民初字第2135号裁定书裁定本案中止诉讼。2014年7月29日恢复审理。永兴县向阳煤矿已经支付李付成工伤保险待遇10，000元。
原审法院认为：本案争议的焦点之一是整合后的永兴县向阳煤矿是否应支付整合前原永兴县向阳煤矿职工的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第四十三条规定：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。”永兴县向阳煤矿于2011年9月25日整合，李付成从1992年6月起至2011年9月一直在永兴县向阳煤矿从事井下采煤和掘进工作。此期间永兴县向阳煤矿虽然经过改制、合并、变更股东等情况，但根据上述规定，永兴县向阳煤矿应当承担李付成的工伤保险责任。
本案争议的焦点之二是如何确定李付成的工资待遇问题。永兴县向阳煤矿与李付成没有签订书面劳动合同，双方对工资待遇存在争议，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款：“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”的规定，计算工伤保险待遇的本人工资应参照李付成被鉴定患职业病之日前一年，即郴州市2010年度全市职工月平均工资2363元计算。
永兴县向阳煤矿虽然为李付成参加了工伤保险，但李付成无法自行找工伤保险经办机构进行申报结算，各种工伤保险待遇申报结算只能由永兴县向阳煤矿向工伤保险经办机构进行，故永兴县向阳煤矿应当先行依法支付李付成各种工伤保险待遇，再另行或同时向工伤保险经办机构申报结算报账。永兴县向阳煤矿已解除与李付成的劳动关系，李付成因工致三级伤残，其工伤待遇参照郴州市2010年度全市职工月平均工资2363元，永兴县向阳煤矿应支付李付成的工伤待遇为：一次性伤残补助金为23个月的本人工资54，349元（23个月×2363元／月）、一次性享受工伤保险长期待遇132个月本人工资（李付成42周岁）311，916元（132个月×2363元／月）、劳动能力鉴定费、体检费535元，共计366，800元。永兴县向阳煤矿已经支付李付成工伤保险待遇10，000元，故永兴县向阳煤矿还应支付李付成工伤保险待遇356，800元（366，800元-10，000元）。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《工伤保险条例》第二条、第三十五条第一款、第四十三条第一款，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十三条第一款，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条、第十六条第三款之规定，判决：“原告永兴县向阳煤矿于本判决生效后10日内支付被告李付成一次性伤残补助金、一次性享受工伤保险长期待遇、劳动能力鉴定费、体检费等费用356，800元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案免交诉讼费”。
上诉人永兴县向阳煤矿不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、李付成不是永兴县向阳煤矿的职工，工伤保险支付义务不应由永兴县向阳煤矿承担。李付成于1992年6月开始在原永兴县向阳煤矿上班，直至2011年9月。2011年9月25日，原永兴县向阳煤矿进行整合，原煤矿名称保留，老股东全部退出，由新股东进行生产和管理。永兴县向阳煤矿并未安排李付成上班，而是安排体检。在体检中发现李付成患有尘肺病，遂辞退了李付成。李付成的职业病与永兴县向阳煤矿无关。二、原永兴县向阳煤矿已为李付成购买了工伤保险，支付义务不应再由永兴县向阳煤矿承担，而是由工伤保险机构承担。请求二审撤销原审判决，判决永兴县向阳煤矿不承担工伤保险待遇支付义务。
被上诉人李付成辩称，永兴县向阳煤矿上诉在于拖延时间，制造诉累，从而达到不支付或少支付工伤保险待遇的目的。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、永兴县向阳煤矿是否应当支付李付成的工伤保险待遇。二、李付成的工伤保险待遇是否应由工伤保险经办机构支付。
关于争议焦点一，《工伤保险条例》第四十三条第一款规定：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。”李付成从1992年6月起至2011年9月一直在原永兴县向阳煤矿从事井下采煤和掘进工作。永兴县向阳煤矿系原向阳煤矿与其他煤矿合并形成，永兴县向阳煤矿作为承继单位应承担李付成的用工主体责任。永兴县向阳煤矿虽然发生了股东变更情况，但股东变更仅是企业的内部组织结构发生了变化，并不影响企业对外民事责任的承担。永兴县向阳煤矿认为不应承担李付成的工伤保险待遇的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国职业病防治法》对用人单位所要承担的法定义务作了具体明确的规定，包括职业病的前期预防、劳动过程中的防护和管理、职业病的诊断等方面，如果用人单位不履行或者不完全履行法定义务，则应承担相应的法律责任。李付成被认定在永兴县向阳煤矿工作期间患职业病，永兴县向阳煤矿未提供证据证明其履行了相应的劳动保障义务，永兴县向阳煤矿作为李付成的用工主体，应对李付成患职业病所享有的工伤保险待遇承担赔偿责任。永兴县向阳煤矿主张原永兴县向阳煤矿已经为李付成投保了工伤保险，李付成的工伤保险待遇应当由工伤保险经办机构承担支付责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，永兴县向阳煤矿该项主张属于行政诉讼的范畴，不属于本案的审理范围，对该主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。