重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03155号
原告高静，女，汉族，1986年12月15日出生，住河北省廊坊市永清县。
委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。
原告蒋碧，男，汉族，1987年2月1日出生，住成都市武侯区。
委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。
被告重庆春语实业（集团）有限公司（组织机构代码70947834-3），住所地重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层。
法定代表人高涛，董事长。
委托代理人李佳德，重庆炜林律师事务所律师。
原告高静、蒋碧与被告重庆春语实业（集团）有限公司（以下简称春语公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高静、蒋碧的委托代理人莫明武、被告春语公司的委托代理人李佳德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高静、蒋碧诉称：2013年11月4日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝中区××坡××号附××号房屋，房屋总价款为1067070元。合同第七条约定被告最迟应于2014年5月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给原告。合同第九条约定被告逾期交房的，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行了所有合同义务，但被告却未按照合同约定及时向原告交付房屋。故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金（以1067070元为基数，从2014年6月1日起至2014年12月26日止，按日万分之三计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告春语公司辩称：1、被告取得“春语江山”项目是合法的，开发的所有文件都是完善的。该项目在2013年11月已经开始进行竣工验收，但因项目与部队相邻，涉及通信安全，2014年3月，政府部门暂停了竣工验收工作，直至2014年5月，验收工作才恢复。2014年6月27日，该项目竣工验收备案登记证办理完毕，但一直到2014年9月28日才发放给原告。2、被告在2014年9月28日即通知原告接房，故交房日期应为2015年9月28日。3、原告第二笔款的支付时间是在2014年12月16日，属于迟延付款，根据合同的约定，被告可以拒绝交房。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于重庆市渝中区××坡××号××苑××楼工程由被告春语公司开发。
2013年11月4日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：乙方购买由甲方开发的上述位于重庆市渝中区××坡××号附××号房屋，总成交金额为1067070元，付款方式为按揭付款；该房屋为预售商品房，甲方应当在2014年5月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方逾期交房超过30日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同补充协议第三条约定：乙方拟向贷款银行申请740000元作为按揭贷款，经贷款银行审查同意后，由乙方与贷款银行办理贷款手续，其贷款由贷款银行直接划给甲方，作为乙方应支付房款的一部分；乙方应于2013年1月4日前付清房屋总价款扣除个人拟按揭贷款数额以外的所有房款，即327070元，付清由政府规定的相关规费、税费、拟贷款产生的各项费用，并于上述时间内签署按揭合同，在签署按揭合同时按银行要求提供办理按揭贷款所需的全部资料（资料清单乙方已于认购该商品房时收悉）。补充协议第七条约定，乙方在办理该商品房的交接手续前，应当按本合同约定付清全部应付房价款、违约金（如有）、签署房价款的结算协议、办理完毕房价款结算手续、付清物业维修基金、规费、税费、甲方被贷款银行扣划相应款项（如有），否则甲方有权推迟该商品房实际交付乙方直至乙方按前述约定履行完毕全部义务而无需承担任何违约责任，并且，自甲方书面交房通知确定交付期限届满之日起视为已交付。补充协议第二十三条约定，本合同及本补充协议规定由一方发给另一方的任何通知，必须以书面形式送达。
2014年1月7日，原告向被告支付了首付款327070元。
以中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行为贷款方（抵押权人），原告为借款方（抵押人），被告为担保方（开发商），三方签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定贷款金额为740000元，贷款期限为2014年5月12日至2044年5月12日。该合同未写明签订日期。原告称该合同签订时间为2013年11月4日原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》当日。被告称不清楚该合同的签订时间。
2014年11月6日，案涉房屋办理了抵押登记。
《中德住房储蓄银行个人贷款对账单》载明，原告的贷款740000元的发放时间为2014年12月12日。
2014年12月16日，被告为原告开具了剩余购房款740000元的发票。
2014年12月26日，原告实际接收了房屋。
另查明，×××苑×工程从2005年开始办理相关建设手续。由于项目毗邻中国人民解放军×××部队的通讯机房，被告于2006年5月与×××部队签署协议，约定被告向××××部队支付36万元，由部队自行组织对通讯机房进行屏蔽，付款时间在该项目设计方案获得重庆市规划局批准后一周内。根据此协议，×××部队向被告出具了函件，对营区300米和500米保护范围内从事工程建设需注意的事项进行了明确。2006年5月16日、2006年7月27日，重庆市涉及国家安全事项建设项目审批办公室向被告分别出具审查意见，此后被告办理了规划、施工许可等建设手续，但一直未支付与部队协议约定的36万元。
原告施工期间，相邻部队多次要求被告停止施工，但被告以×××苑×楼工程建设手续齐备为由，坚持继续施工。
2013年11月15日、2013年11月29日、2014年3月6日、2014年5月16日、2014年6月3日，被告分别通过规划验收、环保验收、防雷验收、档案验收、消防验收。2014年6月25日，被告取得重庆市涉及国家安全事项建设项目审批办公室《关于×××苑×号楼申请竣工验收的批复》，内容为该项目基本符合该部门于2006年出具的审查意见的要求。
2014年6月27日，重庆市渝中区建设和交通委员会对×××苑×楼工程进行了竣工验收备案登记，形成了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，备案登记证显示竣工验收时间为2014年6月19日。该委并未立即将备案登记证发放给被告。
2014年9月12日，重庆市渝中区建设和交通委员会形成《关于×××苑×楼竣工备案相关问题协调会会议纪要》，主要内容为：1、被告春语公司与×××部队曾就消除军事设施安全隐患达成了一致协议，但春语公司对协议内容及条件并未实际履行，且由于×××部队相关人员更换等原因，导致×××苑对×××部队军事设施的安全影响一直未消除。2、2014年以来，就×××苑×楼相关问题及竣工验收相关工作市政府办公厅、市建委多次召开协调会，由于军事设施安全隐患一直未消除，按照市政府办公厅、市建委协调会会议精神以及国防法相关要求，区建交委暂缓该项目的竣工验收备案证发放工作。由于合同约定的交房时间到期后该项目仍未取得竣工验收备案证，致使购房业主不能按合同规定日期接房。购房业主先后17次在市政府等部门上访，每次人数达50余人，并逐次上升，且情绪极其激动，给社会带来极大的不稳定因素。为解决购房业主接房问题，春语公司积极向有关部门申请先发放竣工验收备案证，针对涉及军事设施安全相关问题待业主接房后继续与部队协商解决。3、为解决春语公司先发放竣工验收备案证的要求，按照市政府办公厅和市建委就尽快解决购房业主接房问题的指示精神，市建委建管处、区信访办、区建交委、区建综处、春语公司等在2014年9月12日召开×××苑×楼竣工备案相关问题协调会，会议达成以下意见：（1）春语公司应主动履行企业主体责任，严格执行和购房业主签订的购房合同，尽快完善相关手续，早日将手续完善、合法的商品房交付给购房业主；（2）春语公司主动承诺，为表示该公司解决×××苑×楼相关问题的诚意，自愿预存360万元到渝中区建设工程安全监督站安全文明施工措施费专用账户上，作为解决相关问题的专项资金，由区建交委和春语公司共同监管，专款专用，待相关争议问题彻底解决，凭相关证明文件办理退款领取手续；（3）春语公司将保证资金落实到位并完善相关手续后，区建交委应尽快完成对×××苑×楼竣工验收备案登记工作，并在规定时限内核发竣工验收备案证。
其后，被告取得了竣工验收备案登记证。
庭审中，被告称其在2014年9月28日收到上述《关于×××苑×楼竣工备案相关问题协调会会议纪要》当日支付了360万元，才取得了竣工验收备案登记证。关于被告与部队于2006年达成的协议未实际履行的原因。被告称其于2007年获得规划审批，但部队拒绝收取协议约定的36万元，被告听部队说是因为投入了大量的设备，不方便进行工程建设，被告认为是部队对36万元的金额有异议，但无法提供相关证据予以证明。关于2014年工程竣工验收及备案登记证的发放情况。被告称其在2014年3月12日接到相关部门电话称根据重庆市人民政府的通知，由于项目涉及国家安全暂缓验收工作。2014年4月11日，政府召开协调会，同意恢复验收。2014年5月份，各项验收工作才恢复。由于渝中区建交委需要得到重庆市政府办公厅的同意才能发证，因此被告于2014年9月28日才取得竣工验收备案登记证。
关于房款支付情况，原告陈述：1、原告在2014年3月的时候得知被告与相邻部队有纠纷，不能按时交付房屋。故原告行使不安抗辩权，要求银行暂缓发放按揭贷款,原告暂停银行按揭贷款未告知被告。2、2014年10月的时候，原告曾要求过退房及解除合同，但是被告不同意。3、2014年12月初的时候，银行问原告还贷不贷款，原告就说还是要贷款，银行遂在2014年12月12日发放了贷款。4、被告在2014年10月才取得的竣工验收备案登记证，其后才能办大证及小证，因本案的贷款银行不是与被告有业务联系的银行，所以需在小证办理完毕后才能办理抵押登记，因此客观上银行按揭贷款也只能在抵押登记办理完毕后发放。5、抵押登记是被告办理的，原告在被告办理时并不知情；银行问原告是否还要继续贷款的时候原告还不知道能不能接房，因为开发商不同意退房，所以原告要求银行发放了贷款；原告是在2014年12月26日接房当日才直到被告能够交房。被告陈述：1、不清楚原告何时让银行暂缓发放贷款，也不清楚银行何时发放的贷款，被告认为应以开具发票的时间作为按揭款支付的时间。2、本案的按揭银行应该是原告自己联系的，因为被告联系的银行是建设银行。3、被告办理按揭贷款都是在取得预售许可证后就可办理，不存在取得竣工验收备案登记证后才能办理抵押登记。4、被告在2014年9月28日即通知所有业主接房，2014年11月6日的抵押登记是原告办理的，原告最迟也应在办理抵押登记的时候知道能够交房。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市商品房买卖合同、发票、抵押贷款合同、对账单、非税收入一般缴款书、审查意见、关于×××苑×楼工程涉及军事安全有关情况的报告、关于×××苑×楼竣工备案相关问题协调会会议纪要、建设工程竣工规划核实确认书、建设工程消防验收意见书、建设项目竣工环境保护验收批复、建设项目防雷工程竣工验收合格证、关于×××苑×号楼申请竣工验收的批复、建设工程档案专项验收意见书、建设工程竣工验收备案登记证等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。
关于被告是否应承担2014年6月1日至2014年12月12日逾期交房违约金的问题。根据《重庆市商品房买卖合同》的约定，被告应当在2014年5月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，而被告实际上在2014年9月才实际取得建设工程竣工验收备案登记证。但《重庆市商品房买卖合同》补充协议第七条亦约定，原告在办理该商品房的交接手续前，应当按合同约定付清全部应付房价款，否则被告有权推迟该商品房实际交付原告直至原告按前述约定履行完毕全部义务而无需承担任何违约责任。而原告在2014年3月即告知银行暂缓发放按揭贷款，按揭贷款直至2014年12月12日才支付给被告。原告称其系履行不安抗辩权，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，由确切证据证明对方有下列情形之一的。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”本案中，原告在申请按揭银行暂缓发放按揭贷款时未告知被告，其行为不符合不安抗辩权的行使方式。且被告只是由于涉军问题导致竣工验收备案登记证暂缓发放，不存在第九十八条规定的原告可以履行不安抗辩权的情形。因此，原告的该项理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告称按揭贷款的发放须以被告取得竣工验收备案登记证为前提，但该陈述与其在2014年3月要求银行暂缓按揭贷款的发放的陈述向矛盾，且不符合预售商品房按揭贷款的发放流程，原告对此陈述亦未举示证据予以证明，因此，本院对原告的该陈述不予采信。综上，对于2014年6月1日至2014年12月12日期间逾期交房违约金，本院不予支持。
对于2014年12月13日至2014年12月26日期间的逾期交房违约金，根据合同的约定，被告应承担从其逾期交房之日至实际交付房屋之日止的违约金。且补充协议第七条约定，被告在原告付清房款前，有权推迟该商品房实际交付，自被告书面交房通知确定交付期限届满之日起视为已交付。补充协议第二十三条约定，本合同及本补充协议规定由一方发给另一方的任何通知，必须以书面形式送达。因被告未举示证据证明其通知原告接收房屋，因此，被告应承担此期间的逾期交房违约金。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆春语实业（集团）有限公司于本判决生效后立即支付原告高静、蒋碧逾期交房违约金（以1067070元为基数，从2014年12月13日起至2014年12月26日止，按每日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告高静、蒋碧负担800元，被告重庆春语实业（集团）有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
人民陪审员 周 懿
人民陪审员 张 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 幸婷婷