山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第2102号
原告李金香，居民。
委托代理人高洪文、惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告张兴贵，居民。
被告安丘市新安出租汽车有限公司。住所地：安丘市潍安路**号。
法定代表人李文鹏，该公司经理。
委托代理人郝金成，安丘市新安出租汽车有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。
原告李金香与被告张兴贵、安丘市新安出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金香的委托代理人高洪文、惠春，被告张兴贵，被告安丘市新安出租汽车有限公司的委托代理人郝金成，被告人民保险公司的委托代理人张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金香诉称，2015年5月26日19时40分，被告张兴贵驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿安丘永安路由南向北行驶至建陶市场门口处时，与谢常发骑电动自行车（后载原告李金香）发生交通事故，致谢常发、李金香受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张兴贵负事故的全部责任，原告李金香无事故责任。经查，鲁G×××××号小型轿车登记车主为被告安丘市新安出租汽车有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及第三者责任商业保险各一份。原告现向本院起诉，请求依法判令被告赔偿各项损失10000元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告张兴贵辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆驾驶人、实际所有人都是被告张兴贵，挂靠在安丘市新安出租汽车有限公司名下经营，该车在人民保险公司投保交强险和不计免赔50万商业险一份，原告的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内全部赔偿，被告张兴贵不承担责任。
被告安丘市新安出租汽车有限公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆实际所有人是张兴贵，挂靠在该公司名下经营，肇事车辆在保险公司投保交强险和不计免赔50万商业险一份，原告的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内全部赔偿，不足部分由张兴贵承担，被告安丘市新安出租汽车有限公司不承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，被告张兴贵的车辆在该公司投保交强险和不计免赔50万商业险各一份属实，且在保险的期限之内，交强险部分该公司在分项限额内予以赔偿，商业险部分按商业险合同约定依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费该公司不予承担。
经审理查明，2015年5月26日19时40分，被告张兴贵驾驶车牌号为鲁G×××××号小型轿车，沿安丘永安路由南向北行驶至建陶市场门口处时，与谢常发骑电动自行车（后载李金香）发生交通事故，致谢常发、李金香受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队对该事故作出认定，被告张兴贵负事故的全部责任，谢常发无责任，原告李金香无责任。
原告伤后到安丘市人民医院治疗，2015年5月26日，诊断为：多处软组织挫伤，右膝前血肿，建议休息一月，定期复查；2015年6月26日诊断为：右膝部损伤，膝前血肿，建议继续休息治疗壹月。期间共支出医疗费1085.70元。
庭审中，被告人民保险公司对原告的医疗费、误工费提出异议，但未提供证据证实，亦不申请鉴定；另对清障费60元提出异议，主张清障费不属于该公司的赔偿范围，该公司不予承担。
另查明，鲁G×××××号小型轿车的登记车主为安丘市新安出租汽车有限公司，实际车主为张兴贵，该车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元；该车同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，本次交通事故发生于保险期间。
2015年6月12日，原告以张兴贵、安丘市新安出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为被告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失10000元；审理中，原告变更诉讼请求，主张如下损失：医疗费1085.70元、误工费4803.60、车损395元，车损评估费62元，清障费60元，共计6406.30元；对原告主张的医疗费1085.70元、误工费4803.60元，被告人民保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，亦不申请鉴定，本院直接予以认定。
山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历二份、门诊收据十三份、诊断证明书两份、安丘市嘉泰价格评估报告书一份、清障费发票一份、评估费发票一份已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，可以认定。
本院认为，张兴贵驾驶机动车与原告李金香乘坐的电动自行车发生交通事故，致原告受伤属实；公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张兴贵承担事故的全部责任，原告李金香无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的车损395元，车损评估费62元，清障费60元，经本院审查，均属合理的财产损失，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计6406.30元。
因被告张兴贵驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的经济损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费1085.70元、误工费4803.60、车损395元，清障费60元，共计6344.30元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失62元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告张兴贵按其在事故中的过错承担全部的赔偿责任，计款62元。因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保500000元的机动车第三者责任商业保险，根据保险合同约定，该部分损失应由被告人民保险公司在合同限额内赔偿。
原告的合理损失已由被告人民保险公司承担赔偿责任，被告张兴贵、安丘市新安出租汽车有限公司在本案中不再承担赔偿责任。被告人民保险公司对原告的医疗费、误工费提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请鉴定，故对其所提异议，本院不予采信。因清障费系因交通事故而造成的必要的、合理的费用，被告人民保险公司辩称不承担，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告李金香经济损失共计6344.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险合同限额内赔偿原告李金香经济损失62元；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担；财产保全费120元，由被告张兴贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一五年七月十七日
书记员 石泉洁