云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第601号
上诉人（原审原告）昆明市新迎枫蓝国际小区业主委员会（以下简称“枫蓝国际业委会”）。
住所：昆明市二环东路枫蓝国际小区。
负责人金应伟，主任。
诉讼代理人王岱，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人张蓉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南宏澳投资有限公司（以下简称“宏澳公司”）。
住所：昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人苏绍景，执行董事。
诉讼代理人于琨，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人杨皓然，云南泓旷律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）云南宏业基础工程有限公司（以下简称“宏业公司住所：昆明市西山区碧鸡镇长坡工业园。
”）。
法定代表人蒋伟，总经理。
诉讼代理人崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人枫蓝国际业委会因与被上诉人宏澳公司、宏业公司相邻损害防免关系纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民二初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：原告枫蓝国际业委会所在枫蓝国际小区始建于2007年初，其西南方向与金恒财富广场相邻。被告宏澳公司在对金恒财富广场开发过程中，于2012年委托被告宏业公司对金恒财富广场桩基工程进行施工，签订的合同中约定由被告宏澳公司协调周边建筑物及设施的保护工作，并承担相应费用；被告宏澳公司同时委托了相关单位对其他建设工程施工项目进行了施工。在施工中，枫蓝国际小区3幢号楼房主体结构与中心车库两者之间的连接口由于金恒财富广场基坑支护工程的施工导致变形，需修复费用37762.38元；小区内公共道路、公用卫生间、围栏、消防管道、煤气管道、挡土墙及安防系统等公用设施及小区绿化景观部分由于金恒财富广场基坑开挖、基坑支护、基础桩基础施工震动严重受损，其中基坑开挖、基坑支护和地下水位下降占损害原因的70%，基础桩基础施工震动占损害原因的30%，修复需费用670011.87元。被告宏澳公司为此对原告小区部分受损位置进行了暂时的修复处理。现原告诉至法院要求两被告承担上述受损的修复义务并承担因证据保全支出的公证费用。诉讼中，一审法院依法告知了原告由被告进行修复可能导致实际难以执行的法律后果，原告仍坚持其诉讼请求。
一审法院认为：一、被告宏业公司是否应当承担修复义务及两被告应当承担的修复义务的责任范围？二、两被告是否应当承担原告因保全证据支出的公证费用？对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”及鉴定报告认定的事实，原告小区因相邻金恒财富广场建筑施工导致小区公共道路、公用卫生间、围栏、消防管道、煤气管道、挡土墙及安防系统等公用设施及小区绿化景观部分受损，其有权要求实施损害行为方履行修复义务，也就是原告的诉讼请求有理有据，应当予以支持。而根据《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”《中华人民共和国建筑法》第三十九条第二款规定：“施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当釆取安全防护措施。”本案中，由于被告宏业公司在原告小区西南方向进行桩基工程的施工，造成原告小区公共道路、公用卫生间、围栏等相关设施受损，经鉴定确定了其施工行为与原告小区受损存在因果关系。因此，被告宏业公司应当承担其施工行为造成的原告小区受损部分的修复义务。被告宏业公司答辩认为其仅是施工方，根据其与发包方即被告宏澳公司签订的合同中约定由被告宏澳公司协调周边建筑物及设施的保护工作，并承担相应费用，其不应当承担本案的修复义务。一审法院认为，该约定仅是两被告之间的合同约定，根据合同相对性原则，不能约束原告，原告仍有权向其主张权利；并且本案系因侵权行为产生的纠纷，被告宏业公司提出的答辩理由系另一法律关系，如其确认为根据两被告的合同约定应当由被告宏澳公司承担相应费用，可另案解决。至于两被告之间修复责任的范围划分，根据已查清的案件事实和鉴定机构出具的鉴定意见，可以认定原告小区3幢号楼房主体结构与中心车库两者之间的连接口位置的受损部分的修复义务应当由被告宏澳公司承担；小区受损的公共道路、公用卫生间、围栏、消防管道、煤气管道、挡土墙及安防系统等公用设施及小区绿化景观部分的修复义务由被告宏澳公司与被告宏业公司共同承担，其中修复所需费用由被告宏澳公司承担70%，被告宏业公司承担30%。对于具体的修复方式，因考虑到实际履行，一审法院为充分保护当事人的合法权益，认为应由被告将相应费用支付给原告为宜。对于第二个争议焦点，一审法院认为，该费用并非两被告侵权行为直接导致的结果，不应当由两被告承担。因此，对该诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告云南宏澳投资有限公司于本判决生效之日起15日内向原告支付枫蓝国际小区3憧号楼房主体结构与中心车库两者之间的连接口位置的受损部分修复费用37762.38元；二、被告云南宏澳投资有限公司、被告云南宏业基础工程有限公司于本判决生效之日起15日内共同向原告支付枫蓝国际小区受损的公共道路、公用卫生间、围栏、消防管道、煤气管道、挡土墙及安防系统等公用设施及小区绿化景观部分的修复费用共计670011.87元。该费用由被告云南宏澳投资有限公司承担70%，被告云南宏业基础工程有限公司承担30%，即被告云南宏澳投资有限公司承担469008.31元，被告云南宏业基础工程有限公司承担201003.56元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人枫蓝国际业委会不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的违法施工行为导致上诉人小区公共设施严重受损，居住生活存在巨大安全隐患，理应共同承担全部修复责任。二、一审中司法鉴定不全面，没有真实反映和分析科学判断修复的措施和所产生的实际费用。另外，一审对于上诉人在诉讼期间要求补充鉴定的申请置若罔闻，从而导致认定事实不清。三、一审判决没有根据上诉人的诉讼请求下判，迳行根据分析不全的司法鉴定结论评估值判决由被上诉人承担区区70万元的赔偿金，没有全面保障上诉人的合法权益。综上，请求二审法院：1、撤销原判并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人宏澳公司答辩称：上诉人的上诉观点不成立。首先，一审中法院已就本案充分听取了双方意见并多次组织调解，所认定的事实是全面、客观、真实的。其次，至于上诉人提出的损失扩大及鉴定范围问题，因审判程序不能无限期延展，一审法院也告知了对于超出其诉讼范围的新增损失可以另行起诉，并未影响上诉人的权利行使。最后，涉案鉴定是依法由有资质的鉴定机构作出的，其结论合法、有效，应为法院所采信，一审法院在充分考虑案件的可执行性的前提下，依照鉴定结论判令被上诉人支付修复费用的处理公正、合理，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宏业公司答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并同意宏澳公司的答辩意见，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案赔偿责任应如何承担？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定，“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案系建设、施工行为导致相邻建筑受损的相邻损害防免纠纷，侵权人宏澳公司及宏业公司对侵权事实无异议，针对上诉人枫蓝国际的上诉请求：
一、一审程序的合法性。二审中经向当事人核实，上诉人枫蓝国际业委会所主张的一审未全面体现亦未作处理的涉案损失产生于一审委托的鉴定机构现场勘验之后，上诉人关于新增损害提出的补充鉴定要求也在一审庭审辩论终结之后，故一审法院根据民事诉讼程序在庭审辩论终结后根据已固定的案件事实及时判决的处理符合法律规定。事物的发展和变化是持续的，但任一诉讼程序必然有其起点和终点，上诉人对新增损害部分的主张可以在另一诉讼程序中加以行使，本院在此不予处理。
二、侵权责任的构成方式。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”参照涉案鉴定意见：枫蓝国际小区3幢号楼房主体结构与中心车库两者之间的连接口是由于金恒财富广场基坑支护工程的施工导致变形；小区内公共道路、公用卫生间、围栏、消防管道、煤气管道、挡土墙及安防系统等公用设施及小区绿化景观部分则是由于金恒财富广场基坑开挖、基坑支护、基础桩基础施工震动严重受损，其中基坑开挖、基坑支护和地下水位下降占损害原因的70%，基础桩基础施工震动占损害原因的30%。由此，可以明确分析出侵权人宏澳公司、宏业公司各自的过错范围和责任比例，一审判决据此判令二侵权人根据各自过错及所导致的损害后果承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以维持。
三、民事责任的承担形式。《侵权责任法》规定的八种侵权责任方式中，包含了返还财产、停止侵害、排除妨碍、消除影响、恢复原状和赔偿损失。恢复原状是赔偿损失的一种特殊表现形式，在侵权法上体现为通过修理、重做、更换等方式使权利人的损失得到弥补，这就要求以修复的可能性和实操性为前提。本案中，考虑到小区内受损部位不仅包含道路、墙体等构筑物还包括了如消防、煤气管道，安防系统等设施；以煤气管道为例，其维修需由使用方报燃气公司后由该公司指派专业维修人员处理，故直接判令二被上诉人修复在履行时存在障碍，一审在综合考虑全案后，判令由二被上诉人以金钱赔偿的方式承担民事责任更有利于当事人权利的保护。
综上所述，上诉人枫蓝国际业委会的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币150元，由上诉人昆明市新迎枫蓝国际小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭韬
审 判 员 宋婕
代理审判员 沈男
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 江娜