上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13443号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海玉阳太阳能科技有限公司，住所地上海市金山工业区通业路211号3幢6区。
法定代表人：唐士东，执行董事。
委托诉讼代理人：唐玉金，系唐士东父亲。
委托诉讼代理人：沈建山，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号12楼。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：黄知斌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云峰，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海玉阳太阳能科技有限公司（以下简称玉阳公司）因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三(民)初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
玉阳公司上诉请求，撤销原审判决一、二、三、四、五、八项，改判驳回江苏建工的全部本诉请求，支持玉阳公司的全部反诉请求。事实和理由：原审法院认定玉阳公司拖延支付进度款违约明显缺乏依据，根据双方合同约定，进度款由江苏建工申请、玉阳公司审核后放款，实际履行中是江苏建工虚报工程款，玉阳公司不存在拖延支付进度款的违约行为；工程施工过程中江苏建工任意停工，违约在先，江苏建工作为违约方没有解除合同的权利，合同应当继续履行，且江苏建工至今没有竣工也没有移交工程，应承担相应工期延误的违约责任。
江苏建工辩称，根据审价单位对四个进度款节点的审价结论，玉阳公司确实存在欠付进度款的违约行为，原审法院对违约责任的认定正确；玉阳公司主张工程没有移交不符合客观事实，江苏建工在2013年4月20日就已经完工撤场，之后双方都可以进出工地，诉讼后实际是玉阳公司掌控工地。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江苏建工向一审法院起诉请求：1、依法解除2011年9月26日双方签订的上海市建设工程施工合同及施工补充协议；2、依法要求玉阳公司对江苏建工已完成的质量合格工程量部分给付剩余工程款16,019,275元（人民币，下同）；3、玉阳公司赔偿江苏建工等工、窝工等经济损失1,612,000元；4、要求对已完成的合格工程进行拍卖，并将拍卖所得的价款优先支付江苏建工；本案诉讼费由玉阳公司承担。一审诉讼中，江苏建工撤回第三项诉讼请求，并变更诉讼请求，请求判令：1、依法解除2011年9月26日双方签订的上海市建设工程施工合同及施工补充协议；2、依法要求玉阳公司对江苏建工已完成的质量合格工程量部分给付剩余工程款18,367,072元；3、玉阳公司向江苏建工支付利息损失407,524元（以第四个时间节点15,343,870－10,392,158.2元＝4,951,712元，自2012年12月2日起算到2014年3月4日，按照银行同期贷款利率计算）；4、依法要求玉阳公司向江苏建工支付系争工程的欠付工程款的利息损失（以19,320,324元－10,392,158.2元＝8,928,166元，以中国人民银行同期贷款利息计算，自2014年3月4日计算至判决生效之日止）；5、对已完成的合格工程进行拍卖，并将拍卖所得的价款优先支付江苏建工。
玉阳公司向法院提起反诉，请求判令：1、江苏建工支付玉阳公司违约金4,035,000元（详见反诉请求计算明细），实际主张计算至判决生效之日或工程竣工之日；2、江苏建工赔偿钢结构检测费用88,700元；3、反诉费用由江苏建工承担。
一审法院认定事实：2011年9月26日，江苏建工、玉阳公司签订的《上海市建设工程施工合同示范文本》（以下简称施工示范合同），工程名称：太阳能电池组件、太阳能热水器及LED产品生产基地建设项目；资金来源自筹；承包范围：甲方（玉阳公司）提供的施工图土建与安装工程（含桩基础、钢构等）；合同工期：开工日期2011年11月11日，以开具的开工单为准，竣工日期2012年11月25日，合同工期总日历天数380天；合同价款26,994,811元；工程预付款：工程开工前拨付给乙方（江苏建工）2,700,000元（包括文明施工措施费、民工综合保险费等），扣回工程预付款的时间、比例为约定拨付进度款时扣除，比例为25%、30%、45%，分三次扣除；双方约定的工程款支付的方式和时间：按工程进度节点支付，由乙方报送所完成的工程预算书，经甲方审核无误后按照通用条款有关约定的时间支付进度款，支付比例由双方约定执行；基础完成后付基础部分的70%，封顶后付完成工程的85%（包括已付部分），二次结构及装修完成后付至90%，竣工验收后付至95%；保留金的提留比例为工程总造价的5%；合同还对其他事项作出约定；通用条款第25.1承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告，工程师应在接到报告后的14天内，按设计图纸核实已完工程量……；25.2工程师收到承包人报告后14天内未进行计量，从第15天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据……；第26.1在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款），按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算；35质量保修，承包人应按法律、行政法规及国家关于工程质量保修的有关规定，在工程竣工验收之前，与发包人签订质量保修合同，并对交付我发包人使用的工程，在质量保修期内承担质量保修责任。
当日，双方又签订了《施工补充协议》（以下简称补充协议），工程名称：太阳能电池组件、太阳能热水器及LED产品生产基地上海玉阳太阳能科技有限公司厂房项目（车间一、车间二、车间三）；工程承包范围：甲方（玉阳公司）施工图纸范围内容的土建及安装工程（含桩基、钢筋、钢结构、混凝土及砌体等图纸范围内的内容），甲方单独发包的工程除外，总建筑面积约为26,638.62平方米，最终按竣工结算为准；协议价款：以工程竣工结算为准；计算依据：……1.3、钢筋、混凝土、砌体砖、钢材、桩为甲定材，材料价格由甲方定价后以联系单形式经乙方项目经理签字确认后生效……；付款方式：1、本工程不支付工程预付款；2、工程进度款支付方式及依据：工程进度款支付依据为施工图和甲方最终确定的工程做法及双方认可的进度预算书，双方认可的进度预算书作为本条款的组成部分，作为进度款支付的标准……（2）三个车间基础全部工程完成后，经甲方确认后，支付基础部分工程款的70%，分以下情况支付A、车间一：柱、梁及同步水电完成后支付到所做工程的80%（包括基础工程的10%），屋面及同步水电完成后支付到所做工程的85%（包括基础和主体工程的5%），二次结构和装饰装修部分（地面、墙面、天棚、同步水电）完成后支付到所做工程的90%（包括基础、主体、屋面的5%），竣工验收合格，交付使用后支付到所做工程的95%（包括水电），扣留5%作为质量保修金；B、车间二、车间三：框架结构部分三层顶板及同步水电完成后支付所做工程的80%（包括基础工程的10%），框架结构封顶及同步水电完成后支付所做工程的85%（包括基础和三层顶板以下的5%），二次结构和装饰装修部分（地面、墙面、天棚、同步水电）完成后支付到所做工程的90%（包括基础、主体的5%），竣工验收，交付使用后支付到所做工程的95%（包括水电），扣留5%作为质量保修金；乙方根据约定的支付节点上报工程进度款，由监理和甲方代表签字，并由甲方审核无误后，按通用条款执行；协议工期：开工日期为经甲方确定的开工日期为准，竣工日期为竣工签证日期为准，本工程施工总工期380日历天，本工程工期提前不予奖励，逾期将予以相应处罚，每延期一天支付违约金2,000元；甲方分包工程项目为门窗工程；十四双方责任中14.2乙方责任：……（10）乙方施工中不论遇到何种困难（经甲方同意外），均不得以任何理由（如甲方未签证费用等其他原因）擅自停工或变相停工，否则由此造成的一切后果和经济损失均由乙方承担…十五其他：16、如可归责于甲方的原因而须延长完工工期时，乙方须于原因发生十五日内，据实提出工程延期申请单；十七、违约责任：乙方使用的材料属于以次充好，以假充真，一经发现，除返工外还要处以该材料总价50%的比例索赔；十九、本补充协议条款如与双方签订的施工合同（示范文本）有抵触，以本补充协议条款为准。合同签订后，双方即将施工示范合同至金山区建筑管理署进行了备案，江苏建工开始前期施工；2011年12月1日，玉阳公司取得开工报告。施工过程中，江苏建工多次发函给玉阳公司，要求玉阳公司按合同约定的工程支付节点支付工程款，玉阳公司则以江苏建工制作的付款申请表不实且未经甲方审核为由认为未到合同支付节点，双方为进度款支付发生争执。
一审另查明，2011年11月29日，江苏建工、玉阳公司签订《声明》，确认综合保险费用已包含在综合费用中。
2011年12月1日，施工现场使用的114吨热轧带肋钢筋经检测不合格；12月20日，上海市金山区建筑管理署向江苏建工、玉阳公司及监理公司发出《建设工程存在问题整改通知单》。
2013年1月30日，双方在金山工业区管理委员会办公室召开会议：1、确保此项目工程在2013年4月30日之前完成此项工程施工全部内容……如因乙方原因工期延误，乙方支付甲方每日3,000元违约金；2、此项目全部室外工程，乙方已做部分（如果原协议有，按实结算）除外剩余全部工程由甲方另行发包，与江苏省建工集团有限公司无关……。2013年7月，江苏建工制作《太阳能电池组件、太阳能热水器及LED产品生产基地上海玉阳太阳能科技有限公司厂房项目结算书》，工程总造价26,411,433元，玉阳公司对该结算书不予认可。
一审又查明，江苏建工、玉阳公司为项目经理事宜签订《补充协议》，载明：本工程在正常施工过程中，因项目经理朱某车祸去世，无法担任本工程项目经理职责，故经甲、乙双方协商同意，本工程项目经理一职由袁某担任，其为建筑工程建造师二级，证书编号00150069。协议未注明签订时间。
一审还查明，关于进度款的支付，江苏建工于2012年3月13日向玉阳公司递交《工程款支付申请表》，申请工程款为3,536,181.6元，上海A有限公司根据江苏建工申报款，经审核承包单位（江苏建工）应得款为3,536,181.6元，并出具《工程款支付证书》；玉阳公司于2012年3月23日单方审核认为应付1,442,781.2元；2012年6月6日，江苏建工第二次递交《工程款支付申请表》，申请金额9,034,875元，监理单位认为以上款项由业主审核后给予支付，玉阳公司于2012年6月17日单方审核认为应付3,074,169.2元；2012年8月17日，江苏建工第三次递交《工程款支付申请表》，申请金额3,191,676元，监理单位经审核表示室内给排水管道未安装，电预埋管、接线盒已安装，请业主审核后，以实际工程付款；玉阳公司于2012年8月28日单方审核认为应付1,981,149.89元；2012年11月4日，江苏建工第四次递交《工程款支付申请表》，申请金额2,346,547元，监理单位表示请业主审核；玉阳公司于2012年11月16日单方审核认为应付1,116,015.16元。施工过程中，玉阳公司已付江苏建工工程款：2012年4月1日支付1,442,781.2元，2012年4月11日500,000元，2012年5月25日500,000元，2012年6月7日200,000元，2012年6月26日500,000元，2012年6月27日1,649,377元，2012年8月10日1,000,000元，2012年8月31日500,000元，2012年10月29日500,000元，2012年11月16日1,000,000元，2013年1月16日600,000元，2013年1月31日1,600,000元，2013年5月7日400,000元，合计10,392,158.2元。
审理过程中，法院根据江苏建工申请，依法委托上海沪港建设咨询有限公司对涉案工程进行鉴定，鉴定结论为：一、上海玉阳太阳能热水器及LED产品生产基地工程土建、安装、装修工程－已完工程；1、上海玉阳太阳能热水器及LED产品生产基地工程土建、装修工程及安装工程，优惠后审核造价为16,585,182元，门窗配合费审核造价为20,532元，合计16,605,714元（庭审中更正）；江苏建工对该项工程范围没有异议，但认为部分工程量未计算，材料价格与实际采购价或施工时期的价格不符；玉阳公司对工程范围没有异议，但对材料价格有异议，认为合同约定部分材料是甲方定价，应按市场最低价计算；鉴定机构认为，该计工程是不是已全部计算，单价中也已考虑，部分工程江苏建工实际确实未施工，其提出的主张工艺上也不需要；对于玉阳公司主张的按市场最低价没有明文规定；2、争议－地面找平（车间2、车间3），审核造价为50,697元；不予计取；江苏建工无异议；3、争议－车间2基础梁，审核造价为53,791元，建议不予计取；江苏建工认为，已提供技术核定单005，应当计算；鉴定机构认为，005技术核定单没有设计院盖章，且是由江苏建工施工工艺造成，与业主无关；4、争议－按江苏建工方提供的施工组织设计（车间1、2、3土建、装饰部分），审核造价为74,422元；江苏建工认为施工组织设计和施工日志有江苏建工及监理单位的盖章，而玉阳公司却不予配合，应当计取；玉阳公司不予认可，认为施工组织设计和施工日志未经过法院质证；鉴定机构认为，如果施工组织设计和施工日志情况属实并且玉阳公司予以认可，该部分费用可以计取；5、江苏建工异议－二次结构种植筋/车间1、2、3，审核造价为53,103元；江苏建工认为，已经现场确认，应当计取；鉴定机构认为，施工现场已无法看到，而江苏建工方未办理工作联系单或签证单等书面依据，如情况属实，可酌情计取；6、争议－桩基检测费（2、3号楼），审核造价50,000元；江苏建工认为，桩基检测费是强制检测的，不含在综合费用，应当计取；玉阳公司不予认可；鉴定机构认为，按常规桩基检测费及大小应变检测费是由建设单位支付，但本案中补充协议第十五条第2款明确工程质检和检测费用在综合费中；7、争议－安全防护、文明施工措施费（车间1、车间2、车间3、门卫―土建已完工程），审核造价为481,571元；江苏建工认为，预算时未报价，是漏报，补充协议中未约定安全防护文明施工措施费，故应计取；玉阳公司认为补充协议中已包含在综合费用中，不应计取；鉴定机构认为，一般由建设单位承担，但补充协议第11条第11.1、11.3、第十五条都可以推断有包含在综合费用中的意思表示，但未明确表示，建议按补充协议的约定；8、争议－规费（含社保费）（车间1、车间2、车间3、门卫、设备房及室外给水管道――土建、安装已完工程），审核造价为144,573元；江苏建工认为，江苏建工曾向玉阳公司出具过一份承诺书予以放弃，但该承诺书中的费用和社保费是不同的概念，并且在签订协议时新的政策尚未出台，施工过程中新政策出台，故江苏建工仅计取了一半的社保费；玉阳公司认为不予计取；鉴定机构认为，社保费应当是单独计价，预算书中也未包含，且在对帐过程中玉阳公司提供了承诺书，江苏建工明确放弃，补充协议第十五条等均反映此费用包含在综合费用中，建议按补充协议约定；9、争议－施工便道，审核造价为232,699元；江苏建工认为，系根据玉阳公司确认过的方案施工，属于永久性道路；玉阳公司认为方案中注明为施工便道，包含在综合单价中；鉴定机构认为，施工便道属于安全文明施工措施费中的项目，而该便道是在工程主体结构基本完成时施工的，应当计取；10、技术核定单－无争议部分，审核造价为443,030元；10.1、技术核定单1－争议部分（江苏建工方主张），审核造价为552,859元；10.2、技术核定单1－争议部分（玉阳公司主张），审核造价为155,582元；江苏建工认为，该技术核定单有江苏建工及监理方盖章，工程量应为552,859元；玉阳公司认为该技术核定单未按合同约定办理相关手续，工程量应为155,582元；鉴定机构认为，该部分为隐蔽工程，无法现场判断；11、技术核定单－不计取部分，审核造价为0；二、对工程进度款进行造价鉴定；1、第一付款节点：三个车间的基础费用，审核造价为2,243,320元，应付工程款1,570,324元；2、第二付款节点：车间一，柱、梁及同步水电完成后费用，审核造价为960,626元，应付工程款799,992元；3、第三付款节点：车间一屋面及同步水电完成后支付所做工程，审核造价为3,679,132元，应付工程款799,992元（笔误，应为3,191,309元）；4、第四付款节点：车间一、二次结构和装饰装修部分完成，审核造价为401,914元，应付工程款609,456元；5、第二付款节点：车间二、三，柱、梁及同步水电完成后费用，审核造价为4,515,980元，应付工程款3,805,625元；6、第三付款节点：车间二、三屋面及同步水电完成后支付所做工程，审核造价为931,499元，应付工程款1,113,993元；7、第四付款节点：车间二、三、二次结构和装饰装修部分完成，审核造价为3,727,243元，应付工程款3,742,723元；鉴定机构认为，以上是根据补充协议付款节点统计的金额，是否满足各付款节点的条件由法院判定；江苏建工对额定金额没有异议；玉阳公司认为，鉴定机构是根据合同推算的，而实际履行过程中可能存在其他手续，并且也要结合实际施工情况；三、对涉案工程窝工所导致的人工、机械费用进行造价鉴定：江苏建工方主张的索赔依据不足；江苏建工则坚持存在停工损失。
一审审理中，江苏建工认为其已于2013年4月30日前完工并撤场，并向法院提供了2013年6月26日的《工作联系单》，载明“2013年4月20日，我方基本完成了招标文件和合同约定的施工内容，撤离现场；对于部分未完成的内容，作如下说明：一、厂区道路等附外设施由贵司自行发包（未纳入总包范围），故各车间坡道未施工，也未计入结算书中；二、招标文件中明确说明车间一地坪不做，故地坪未施工，并车间一回填土及结构层铺设由贵司自行发包，地坪浇筑未施工，故车间一内墙涂料和钢结构防火尚未施工，地坪浇筑完毕后，我方保证内墙涂料2周内完成、钢结构防火1周内完成。”2013年7月2日，玉阳公司（笔误，应为江苏建工）在该联系单上注明“车间1地坪有甲方直接发包，纳入总包范围，如出现有质量问题与江苏建工无关”。玉阳公司不予认可，认为江苏建工未提供原件，庭后提供的原件与复印件不一致。
一审法院认为，2011年9月26日江苏建工、玉阳公司签订的施工示范合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同约定“在履行过程中，如有抵触，则以补充协议条款为准”，故施工示范合同与补充协议互为补充，均合法有效。
本案争议焦点一：江苏建工实际施工时间及撤场时间。法院认为开工日期应自玉阳公司取得开工报告之日起算，本案玉阳公司取得开工报告的日期为2011年12月1日，即为江苏建工实际开工时间。双方在履行合同过程中，因工程款支付问题双方发生争议，工程未完工时江苏建工即停止施工并撤场；关于江苏建工的撤场时间，江苏建工提供的2013年6月26日的《工作联系单》因原件与复印件不一致，故法院对江苏建工所称的于2013年4月30日完工并撤场的主张不予采信；江苏建工在2013年7月制作工程结算书，玉阳公司主张江苏建工于2013年7月20日撤场，法院对玉阳公司的主张予以采信，即江苏建工的撤场时间为2013年7月20日。
本案争议焦点二：玉阳公司是否存在迟延支付工程款、进度款问题。工程进度款支付依据为施工图和甲方最终确定的工程做法及双方认可的进度预算书，双方认可的进度预算书是补充协议的组成部分，是进度款支付的标准。江苏建工分别于2012年3月13日、6月6日、8月17日、11月4日向玉阳公司递交的《工程款支付证书》与玉阳公司审核应支付的进度款不一致，双方对工程量及应付进度款最终也未达成一致意见，故对于江苏建工、玉阳公司各自主张的工程进度款法院均不予认定，法院按鉴定机构的鉴定意见予以确定。江苏建工最后一次递交的《工程款支付证书》是在2012年11月4日，但从内容反映，也仅是车间一、二、三的二次结构预算书，并未包含装饰装修部分，且江苏建工也仅按80%向玉阳公司主张进度款，故该时间节点并非补充协议约定的第四支付节点；根据合同通用条款约定，江苏建工递交已完工程量的报告后，玉阳公司在14天内核实，在确认工程量后14天内支付工程款（进度款），根据上述认定的江苏建工撤场时间，玉阳公司应于2013年8月17日前至少应支付江苏建工进度款14,833,152元，而玉阳公司至2013年5月7日一共才支付10,392,158.2元，显然玉阳公司存在拖延支付进度款的事实，应承担违约责任，江苏建工要求玉阳公司支付迟延支付进度款利息损失的请求，按鉴定意见书确定的金额及玉阳公司支付的情况予以确定，时间计算至江苏建工主张之日即2014年3月4日。同时，江苏建工又以此要求解除合同，于法有据，法院予以支持。
本案争议焦点三：涉案工程的工程价款。鉴定意见书中无争议项即上海玉阳太阳能热水器及LED产品生产基地工程土建、安装、装修工程－已完工程的工程款16,605,714元，法院予以认定；1、地面找平（车间2、车间3）审核造价50,697元，庭审中江苏建工对不予计取无异议；2、技术核定单005，涉及金额53,791元，无设计院确认，法院不予计取；3、按江苏建工提供的施工组织设计，涉及金额74,422元，有江苏建工及监理单位盖章确认，法院予以计取；4、二次结构种植筋，涉及金额53,103元，种植筋只是一种弥补方式，应当采用预留方式，法院不予计取；5、桩基检测费，涉及金额50,000元，补充协议约定已包含在综合费用中，不予计取；6、安全防护、文明施工措施费，涉及金额481,571元，补充协议约定已包含在综合费用中，不予计取；7、规费，涉及金额144,573元，补充协议约定已包含在综合费用中，不予计取；8、施工便道，涉及金额232,699元，施工便道属于安全文明措施费中的项目，应当拆除，而现该便道已作为永久的道路在使用，现鉴定机构酌情确定一半工程量并无不当，应予计取；9、技术核定单无争议部分，涉及金额443,030元，法院予以认定；10、技术核定单1，因现场未见，而技术核定单又无设计院盖章，故按玉阳公司确认的工程量予以认定，确认金额155,582元。综上，涉案工程总工程款应为17,511,447元，扣除玉阳公司已经支付的工程款10,392,158.2元，玉阳公司尚应支付江苏建工工程款7,119,288.8元，并应支付逾期付款利息损失；由于江苏建工、玉阳公司对工程款包括质量保修金的支付约定不明，故以工程实际交付之日起算，而江苏建工于2013年7月20日撤场后，玉阳公司即组织他人施工，故法院认定江苏建工已于2013年7月20日交付玉阳公司，现江苏建工主张自2014年3月5日起算，应予支持。
涉案工程未竣工，现江苏建工主张优先受偿权，应予支持。
一审审理中，江苏建工对玉阳公司提出的赔偿钢结构检测费损失88,700元，没有异议，法院予以支持；关于工期违约，法院认为，合同约定工期为380天，自2011年12月1日起算，江苏建工应至2012年12月5日竣工，而江苏建工至2013年7月20日尚未竣工，已逾期，但由于玉阳公司拖延支付进度款，影响江苏建工施工，违约在先，故其要求江苏建工支付工期违约金的诉讼请求，法院不予支持；项目经理不到位的违约情形，原项目经理朱某因车祸去世，即使确实存在项目经理不到位情形，也事出有因，且江苏建工、玉阳公司为项目经理事宜曾签订过《补充协议》，进一步说明双方为项目经理存在争议，且该协议中也未曾提到项目经理不到位事宜，玉阳公司也没有证据证明就项目经理事宜提出过异议，故玉阳公司要求江苏建工支付项目经理不到位违约金，法院不予支持；钢筋检测不合格违约金，施工过程中，江苏建工使用的114吨热轧带肋钢筋经检测不合格，按合同约定使用的材料属于以次充好，以假充真，除返工外还要处以该材料总价50%的比例索赔，现玉阳公司以每吨4,000元计算，该价位低于鉴定机构确定的单价，法院予以支持，为228,000元。
一审法院判决：一、解除江苏省建工集团有限公司与上海玉阳太阳能科技有限公司于2011年9月26日签订的《上海市建设工程施工合同示范文本》及《施工补充协议》；二、上海玉阳太阳能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司工程款人民币7,119,288.8元；三、上海玉阳太阳能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司2013年8月17日至2014年3月4日期间延期支付进度款的利息损失（以人民币4,440,993.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、上海玉阳太阳能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司2014年3月5日至判决生效之日止的工程款利息损失（以人民币7,119,288.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、江苏省建工集团有限公司对工程款人民币7,119,288.8元就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；六、江苏省建工集团有限公司于判决生效之日起十日内支付上海玉阳太阳能科技有限公司钢筋检测不合格违约金人民币228,000元；七、江苏省建工集团有限公司于判决生效之日起十日内支付上海玉阳太阳能科技有限公司钢结构检测费人民币88,700元；八、驳回上海玉阳太阳能科技有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费141,060.66元，财产保全费5,000元，鉴定费240,000元，合计386,060.66元，由江苏建工负担218,464元，玉阳公司负担167,596.66元；反诉案件受理费22,836.8元，由玉阳公司负担21,347.8元，江苏建工负担1,489元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年11月26日，玉阳公司向江苏建工发出“立即解除施工现场大门封锁的通知”，称：贵司自2013年7月20日封锁我司施工现场大门至今已有四个多月的时间，在此期间贵司不仅自己全面停工，还阻止我司和分包单位施工以及人员、设备进场，致使我司与分包工程的分包单位无法履行之前签订的合同，不仅给我司造成损失，还给分包单位造成了窝工及设备租赁等损失。……如今贵司与我司之间的建设工程合同纠纷已诉至法院，则我司欠付贵司工程款项与否取决于法院的最终判决结果。不论贵司是否同意继续施工，都请在收到此函后立即解除对施工现场大门的封锁，避免损失的进一步扩大，并在解除封锁后及时通知我司。
2013年12月2日，江苏建工向玉阳公司发出“关于回复2013.11.26玉阳太阳能科技公司通知的函”称：我司自承接贵司位于上海市金山区月工路厂区工程以来，多次为工程款结算发生纠纷，也经当地政府部门多次协调，均因贵司无故拖延、回避及不妥善处理态度和做法，以致撤离工程现场，导致工程无法继续施工。为切实保护好已完成的工程现状，在法院审理期间，便于法庭查明事实，作出正确裁判之前，应由我司负有保管之义务。……鉴于此，工程目前处于停工状态且案件尚在法院审理时，在工程未办理移交手续前我司不便将工程交付贵司。如贵司愿接受我司已完成的工程并支付已完成工程量95%的工程款的，我司可以办理工程移交手续。
2016年8月8日，玉阳公司向江苏建工发出“立即解除封锁，尽快施工或移交厂房工程的通知函”，称：贵司自2013年7月封锁我司工地大门，并于2013年8月30日向法院起诉，请求法院判令解除合同、支付工程款28,759,230元。尽管我司已多次要求贵司解除封锁行为，但贵司拒绝并继续封锁我司工地和厂房至今。……为了避免损失的进一步扩大，我司要求贵司接函后3日内给予书面回复，贵司要么尽快施工完毕，要么立即解除封锁，及时办理移交厂房工程手续。请贵司慎重对待。
2016年8月10日，江苏建工向玉阳公司发出“关于贵司要求立即解除封锁，尽快施工或移交厂房工程的回函”，称：……由于贵司拖欠我司工程款、窝工费及违约金达2,000余万元，根据我国相关法律规定，在纠纷未解决前，我司有权留置所承建的涉案工程，待法院依法判决后，再行办理涉案工程的移交手续。
二审审理期间，玉阳公司向本院表示，考虑到工程目前的实际情况，同意解除双方之间的施工合同，对于合同解除后的相关后续事宜，玉阳公司另行主张。
本院认为，双方就系争工程签署的施工合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对双方具有约束力，当事人不得擅自变更和解除合同。
本案江苏建工以玉阳公司迟延支付进度款为由起诉要求解除合同，故本案主要争议在于玉阳公司是否存在迟延支付进度款的违约行为。对此，第一，双方在合同中对于进度款支付的约定为“按工程进度节点支付，由乙方（江苏建工）报送所完成的工程预算书，经甲方（玉阳公司）审核无误后按照通用条款有关约定的时间支付进度款”，实际履行过程中，江苏建工先后四次向玉阳公司提交工程款支付申请表，申请进度款总额为1,800万余元，玉阳公司审核后实际付款的金额为1,039万余元。虽然玉阳公司支付的进度款金额确实低于江苏建工申报的金额，但根据双方合同约定，玉阳公司对江苏建工申报的进度款金额负有审核权，且合同也没有约定玉阳公司应当完全按照江苏建工申报的金额全额付款，故玉阳公司根据审核后的金额付款并未违反合同约定，该行为不能认定违约。第二，原审法院根据司法审价结论认定工程进度款金额并据此认定玉阳公司存在欠付进度款的违约行为，但司法审价是对工程最终造价作出的认定，其实质是结算价，性质不同于进度款，进度款是施工过程中根据施工进度由发包方先行支付的一部分费用，进度款的申报及审核都是公司自身内部行为，并非专业审价机构对工程款作出的专业判断，故只是一个大致估算的费用，现原审法院用司法审价确定的结算价来倒推施工过程中应支付的进度款金额，既缺乏合同依据，也不符合目前建筑市场的施工惯例。第三，双方于2013年1月30日曾在金山管委会的协调下达成过会议纪要，在会议纪要中明确玉阳公司于2013年2月1日前支付160万元，江苏建工于2013年4月30日之前完成全部施工项目，不论前期双方就进度款的支付存在哪些争议，双方在会议纪要中已经对合同后续的履行达成了一个新的合意，此后玉阳公司也按照会议纪要支付了160万元，故从这个角度而言玉阳公司也不存在欠付进度款的违约行为。综合上述理由，本院认为涉案施工合同履行过程中玉阳公司并不存在逾期支付工程进度款的违约行为，故江苏建工以玉阳公司违约为由要求解除双方之间的施工合同缺乏依据，该主张不应支持。
虽然江苏建工不享有解约权，但江苏建工已经实际撤场并明确表示不同意继续施工，玉阳公司在二审中也表示考虑实际情况同意解除合同，故本案施工合同已无继续履行的必要，故本院判令双方之间的合同予以解除。但本院认为涉案施工合同解除的责任在江苏建工，理由如下，首先，如前所述，玉阳公司并不存在逾期支付进度款的违约行为，而江苏建工显然未在合同约定的竣工期限内完成施工。其次，根据双方于2013年1月30日在金山管委会的协调下达成的会议纪要，会议纪要中明确江苏建工应于2013年4月30日之前完成全部施工项目，此后江苏建工在未经双方协商一致并办理验收交接手续的情况下撤离工地。虽然江苏建工主张其是在已经完成自己施工义务的情况下撤场并向玉阳公司提交过工程联系单，然一则，其关于剩余部分工程是由于玉阳公司指定分包项目未完工导致无法完成后续施工的主张缺乏依据；二则，完成施工并通过业主验收是建设工程合同中施工方应尽的合同义务，即使江苏建工认为部分后续施工是由于玉阳公司的原因未能施工，其也应当与玉阳公司进行协商予以解决，撤场前也应当由双方对已经完成的工程量进行确认及验收，现江苏建工在未与玉阳公司进行协商、未对已完成部分工程进行验收的情况下，即擅自单方撤场，该行为显属不当；再则，江苏建工2013年7月撤场后，同年8月即向原审法院提起诉讼，其诉请是要求解除双方之间的施工合同及补充协议，从诉请来看江苏建工也是认为施工尚未完毕。综合上述理由，本院认为，双方在签订会议纪要后，玉阳公司按照会议纪要的约定支付了160万元，而江苏建工却未在约定期限完成全部施工内容，且在未与玉阳公司协商、未经验收的情况下擅自撤场，致使双方之间的合同无法继续履行，故导致双方施工合同解除的责任在江苏建工。玉阳公司在一审审理中要求继续履行合同，并反诉要求江苏建工承担逾期竣工违约责任，鉴于本院已经判令双方合同解除，玉阳公司基于合同继续履行的前提下要求江苏建工承担逾期竣工违约责任的基础已经不存在，故本院对玉阳公司该项反诉请求难以支持，有关合同解除的责任及后果，玉阳公司可另行主张权利。
双方对原审法院认定的涉案工程造价不持异议，在合同予以解除的情况下，玉阳公司应向江苏建工支付相应工程造价，同时江苏建工主张优先受偿权也符合相关法律规定，原审该部分处理正确，本院予以维持。鉴于玉阳公司不存在逾期支付工程进度款的违约行为，故原审判令玉阳公司支付延期支付进度款利息损失缺乏依据，本院予以纠正。关于工程款利息损失部分，首先，本案中司法审价是对工程结算造价的审价，根据双方合同之约定，对工程结算并支付结算款的前提是工程竣工验收，在江苏建工尚未施工完毕且不享有解约权的情况下，其并不享有主张工程结算款的权利；其次，从双方往来函件可以反映，虽然江苏建工已经撤场，但仍实际掌控工地，在玉阳公司数次发函要求江苏建工解除封锁移交工地的情况下，直至2016年8月10日江苏建工回函仍表示不同意移交工地；故在江苏建工不具备解约权并主张工程结算款、未向玉阳公司移交工地、玉阳公司实际也未享受工程使用价值的情况下，江苏建工要求玉阳公司自2014年3月4日起支付工程款利息缺乏依据，该主张本院不予支持。鉴于本院现已判决双方合同解除并判令玉阳公司向江苏建工支付工程结算款，故玉阳公司应自本判决生效之日起向江苏建工支付工程款利息。
原审判决对于江苏建工应承担的钢筋检测不合格违约金以及钢结构检测费的处理，双方均未提出异议，本院予以维持。
综上所述，上诉人玉阳公司部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第549号民事判决第一项为：江苏省建工集团有限公司与上海玉阳太阳能科技有限公司于2011年9月26日签订的《上海市建设工程施工合同示范文本》及《施工补充协议》于本判决生效之日予以解除；
二、维持上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第549号民事判决第二、五、六、七、八项；
三、撤销上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第549号民事判决第三、四项；
四、上海玉阳太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司工程款利息（以人民币7,119,288.8元为基数，自本判决生效之日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款率计算）；
五、驳回江苏省建工集团有限公司其余诉讼请求。
一审本诉案件受理费141,060.66元，财产保全费5,000元，鉴定费240,000元，合计386,060.66元，由江苏省建工集团有限公司负担239,667.24元，上海玉阳太阳能科技有限公司负担146,393.42元；反诉案件受理费22,836.8元，由玉阳公司负担21,347.8元，江苏建工负担1,489元。二审案件受理费人民币71,278.97元，由江苏省建工集团有限公司负担人民币11,557.21元，由上海玉阳太阳能科技有限公司负担人民币59,721.76元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……