wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6692号
原告：姚某，男，1974年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：薛某，男，1982年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告:耿某，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告姚某诉被告薛某、耿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘丽娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 田
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第843号
原告：安平县农村信用合作联社。
法定代表人：孟宪如，该社理事长。
委托代理人：李存赞，男，汉族，安平县农村信用合作联社察罗信用社主任。
委托代理人：马志强，男，汉族，安平县联社风险监控部科员。
被告：苏彦强，男，汉族，住安平县。
被告：安平县鑫龙电焊网厂。
法定代表人：刘占超，该厂厂长。
本院在审理原告安平县农村信用合作联社与被告苏彦强、安平县鑫龙电焊网厂借款合同一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审 判 长 李 娜
审 判 员 冯香暖
人民陪审员 王胡佳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 贾 珊
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第843号
原告安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，安平县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李存攒，安平县农村信用合作联社察罗信用社主任。
委托代理人马志强，安平县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告苏彦强。
被告安平县鑫龙电焊网厂。
法定代表人刘占超。
本院在审理原告安平县农村信用合作联社与被告苏彦强、安平县鑫龙电焊网厂金融借款合同纠纷一案中，原告申请中止诉讼。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 娜
审 判 员 冯香暖
人民陪审员 王胡佳
二〇一三年八月八日
书 记 员 安 冲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10898号
上诉人(原审被告)：钱某1，女，1958年1月5日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：钱某2，女，1956年10月23日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钱某3，男，1959年12月15日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：钱某4，男，1962年4月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原审第三人：谢惠琴，女，1964年7月30日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人钱某1因与被上诉人钱某2、钱某3、钱某4，原审第三人谢惠琴分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初22960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初22960号民事判决；
二、发回上海市虹口区人民法院重审。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一八年二月八日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1160号
案外人：北京华清融合投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区红军营东路甲8号3层2307号。
法定代表人：楼洪波，董事长。
委托代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，北京华清融合投资集团有限责任公司职员，住湖北省宜昌市。
申请执行人：赵晓芳，女，1972年9月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：孔建，北京市君永律师事务所律师。
被执行人：北京博创家和�能技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号01号楼1001-1005室（园区）。
法定代表人：刘国强，总经理。
委托代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师。
委托代理人：赵营力，北京同一源（上海）律师事务所律师。
被执行人：刘国强，男，1968年8月12日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
被执行人：王玉凤，女，1964年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市。
在本院执行赵晓芳与北京博创家和节能技术有限公司（以下简称博创公司）、刘国强、王玉凤民间借贷纠纷一案中，案外人北京华清融合投资集团有限责任公司（以下简称华清融合公司）向本院提出书面异议，要求中止对大兴区采育镇第一供热厂、第二供热厂锅炉及相关附属设施（以下简称涉案锅炉及附属设施）的执行并撤销（2017）京02�673号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华清融合公司称，涉案锅炉及附属设施已归属华清融合公司所有，博创公司并非所有权人，且博创公司在采育镇已无供暖资格，华清融合公司的子公司北京华清地宝科技有限公司（以下简称华清地宝公司）已成为采育镇唯一供暖主体，故本院向大兴区采育镇人民政府地热办（以下简称采育镇地热办）送达（2017）京02执673号协助执行通知书，要求协助执行涉案锅炉及附属设施与事实不符，侵害了华清融合公司的合法权益，故提出上述异议。
赵晓芳称，其不同意华清融合公司的异议申请，理由如下：一、涉案锅炉及附属设施属于博创公司所有，并不属于华清融合公司所有；二、赵晓芳依据生效法律文书申请执行博创公司的财产有法律依据，并非执行华清融合公司的财产�三、赵晓芳申请执行时并未申请执行供暖经营权，华清融合公司所提博创公司已被取消供暖经营权与本案无关。综上所述，请求本院依法驳回华清融合公司的异议申请。
博创公司称，其不同意华清融合公司的异议申请，涉案锅炉及附属设施属于博创公司所有，不属于华清融合公司所有。
本院查明，赵晓芳申请执行博创公司、刘国强、王玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案执行，案号为（2017）京02执673号。执行过程中，本院于2017年11月28日向采育镇地热办送达（2017）京02执673号协助执行通知书，要求协助查封博创公司所有的涉案锅炉及附属设施。后本院前往华清地宝公司，在该公司门口张贴封条。
本院认为，查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动�上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。本案执行过程中，本院并未直接控制涉案锅炉及附属设施，亦未在涉案锅炉及附属设施上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式，故本院实际并未对涉案锅炉及附属设施采取执行措施，华清融合公司所提异议申请缺乏事实和法律依据，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回北京华清融合投资集团有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵煜鑫
书记员 张 彤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第304号
原告：贺某。
被告：姜某，某食品文化有限公司员工。
本院在审理原告贺某诉被告姜某离婚纠纷一案中，因原告贺某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告贺某负担。
审判员 李 宁
二〇一五年九月二十四日
书记员 宁汝荃
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执472号
本院在执行申请人秦某与被执行人谢某某离婚纠纷一案中，申请人于2016年10月17日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初539号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。本案执结完毕。
本案于2017年3月7日执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月七日
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1107号
于学信、珲春英明矿业有限公司:
申请执行人于学信与被执行人珲春英明矿业有限公司劳动争议执行一案，2017年5月25日作出的（2017）吉2404民初1171号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年8月23日向本院申请强制执行，执行标的50000元，案件受理费5元，申请执行费650元。
本院在执行过程中，经协商，被执行人珲春英明矿业有限公司将执行款、案件受理费、申请执行费转账至珲春市人民法院账户，现已将执行款支付给申请执行人于学信，申请执行人于学信同意结案。被执行人珲春市英明矿业有限公司已履行（2017）吉2404民初1171号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1107号申请执行人于学信与被执行人珲春英明矿业有限公司劳动争议执行一案结案。
二〇一七年十一月二十九日
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初307号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人温庆会，男，1972年11月2日出生，汉族，浙江省湖州市人，文盲，住址浙江省湖州市吴兴区。1993年因犯敲诈勒索罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑四年；1997年因寻衅滋事等流氓活动被浙江省劳动教养管理委员会劳动教养三年；2011年5月16日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2011年8月27日刑满释放。因本案于2016年10月27日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月1日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年4月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人温庆会犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人温庆会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日晚8时许，被告人温庆会在本市吴兴区八里店镇红樽坊大酒店门外停车场处，与被害人王某发生争执，后被告人温庆会采用拳打、石头砸的方式击打被害人王某头部，致被害人王某颅内出血。经法医鉴定，被害人王某的伤势已达轻伤一级程度。
2016年10月27日，被告人温庆会向公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人温庆会已赔偿被害人王某人民币85000元，并获被害人谅解。
上述事实，被告人温庆会在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、调取证据清单、病历资料、鉴定意见通知书、刑事和解协议书、收条、谅解书；证人崔某、陈某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过和情况说明；被害人王某的陈述；吴公物鉴(法)字（2016）148号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人温庆会的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温庆会故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人温庆会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人温庆会犯罪以后向公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人已获赔并出具谅解书，对被告人温庆会可酌情从轻处罚。根据被告人温庆会犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人温庆会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即刑期自2017年4月25日起至2018年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王艺
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第285号
原告汤志恒。
委托代理人王冬寒，男，江西开河律师事务所律师。
被告曹君。
被告黄雷。
被告陈磊。
被告陈义慧。
原告汤志恒诉被告曹君、黄雷、陈磊、陈义慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告汤志恒及其委托代理人王冬寒到庭参加诉讼，被告曹君、黄雷、陈磊、陈义慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志恒诉称：被告曹君系九江县铭裕大酒店个体经营户，2014年5月起原告向正在装修的铭裕酒店供应装修材料，双方口头约定原告以自包运费的方式向铭裕酒店运送水电材料，并采取原告向被告提供销售单、被告在销售单上签字确认作为日后结算依据。供货完毕后经原告统计共向被告供应材料价款总计284395.7元，被告黄雷、陈磊在销售单上签字，后被告支付了6万元，剩余224395.7元原告多次找到被告催讨，但被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉讼来院请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的水电材料款224395.7元并支付逾期付款利息（自立案之日起至实际支付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；2、判令原告在欠付货款额度内（含诉讼请求1的本金及利息）享有“九江县铭裕大酒店”装修附属物价值的优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹君、黄雷、陈磊、陈义慧未作出答辩。
原告汤志恒为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、原告身份证及被告营业执照，证明原、被告主体资格；证据2、伟星管业销售单，证明被告总计欠原告284395.7元；证据3、原告银行交易明细清单，证明被告于2014年7月9日向原告付款3万元，2014年8月22日向原告付款3万元，被告仍欠原告224395.7元。
被告曹君、黄雷、陈磊、陈义慧经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，对原告提交的证据1、2、3认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：
2014年2月起原告向正在装修的九江县铭裕大酒店供应装修材料，双方口头约定原告以自包运费的方式向铭裕酒店运送水电材料，并采取原告向被告提供销售单、被告在销售单上签字确认作为日后结算依据。供货完毕后经原告统计共向被告供应材料价款总计284395.7元，被告黄雷、陈磊在销售单上签字，后被告支付了6万元，剩余的224395.7元水电材料款被告未支付。
另查明，九江县铭裕大酒店于2015年4月13日注册，2015年5月15日注销，登记的经营者为曹君，实际经营者为陈义慧，黄雷为九江县铭裕大酒店的工作人员。
本院认为：原告与九江县铭裕大酒店之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供销售单主张买卖合同关系，结合被告黄雷、陈磊、陈义慧的询问笔录，可以认定双方的交易习惯为原告制作销售单，注明产品名称、数量、单价及合计价款，该销售单经被告黄雷、陈磊签字确认后由原告持有作为债权凭证。黄雷、陈磊系九江县铭裕大酒店工作人员，其对货物进行验收并在销售单上签字确认的行为系经被告陈义慧授权，原告供应材料虽发生在九江县铭裕大酒店注册前，但被告购买的相关材料是为九江县铭裕大酒店对外营业使用，其行为后果应由九江县铭裕大酒店承担。因九江县铭裕大酒店于2015年5月15日注销，九江县铭裕大酒店在法律上的身份已经灭失，其已不具备民事权利义务主体的资格，其民事责任应由其登记经营者曹君及实际经营者陈义慧承担。原告向九江县铭裕大酒店履行了供货义务，被告曹君、陈义慧应按照约定给付欠付的水电材料款224395.7元及相应利息。被告黄雷、陈磊为九江县铭裕大酒店的工作人员，其在销售单以证明人的身份签字，故本院对原告主张被告黄雷、陈磊承担责任的诉求不予支持。
关于原告主张其在欠付货款额度内（含诉讼请求1的本金及利息）享有九江县铭裕大酒店装修附属物价值的优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，本案系买卖合同纠纷，原告诉求的其在被告欠付货款额度内不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹君、陈义慧于本判决生效之日起十日内向原告汤志恒支付货款224395.7元及利息（自2015年7月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告汤志恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由被告曹君、陈义慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 张加冀
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 维
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2237号
申请执行人陶连文。
被执行人醴陵市庆丰出口花炮厂。
申请执行人陶连文与被执行人醴陵市庆丰出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2371号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人59941元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年07月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆部门查询，被执行人醴陵市�丰出口花炮厂名下无房产、土地、土地信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人被执行人醴陵市庆丰出口花炮厂及其投资人黄伯武纳入失信人员名单及向其投资人下达了限制高消费令；5、本院已对被执行人醴陵市庆丰出口花炮厂及其投资人黄伯武作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行6、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2237号申请执行人陶连文。被执行人醴陵市庆丰出口花炮厂。申请执行人陶连文与被执行人醴陵市庆丰出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2371号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人59941元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年07月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆部门查询，被执行人醴陵市�丰出口花炮厂名下无房产、土地、土地信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人被执行人醴陵市庆丰出口花炮厂及其投资人黄伯武纳入失信人员名单及向其投资人下达了限制高消费令；5、本院已对被执行人醴陵市庆丰出口花炮厂及其投资人黄伯武作出司法拘留十五日的决定，但因未找到被执行人而未执行6、我们已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十九日书 记 员 黄思明
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执469号
本院立案执行的申请执行人蒋某某与被执行人欧阳某某民间借贷纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
龙民保字第130-2号
申请人庄英武因与被申请人陈璟民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人陈璟名下持有的海南×投资有限公司51％的股权采取诉前财产保全冻结。申请人庄英武与担保人庄喜龙提供其名下共有的位于海口市人民大路XX号X幢XXX、XXX房铺作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封申请人庄英武、担保人庄喜龙提供其名下共有的位于海口市人民大路XX号X幢XXX、XXX房铺。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韦庆忠
二〇一五年八月五日
书记员 王 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6167号
上诉人（原审原告）金家兴，男，1983年4月18日出生。
委托代理人黄烁，北京市双全律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人赵秋萍，董事长。
委托代理人张晓春，女，1982年4月15日出生。
上诉人（原审被告）北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区小红门路136号兴南大厦511室。
法定代表人胡广元，董事长。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
上诉人金家兴因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初字第3206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初字第3206号民事判决。
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 李俊晔
审 判 员 顾国增
代理审判员 陈雨菡
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 丽
段然
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初873号
原告施诗，女，1982年8月14日生，汉族，住江苏省思山市。
被告吴平丽，女，1987年3月11日生，汉族，住郴州市北湖区。
本院在审理原告施诗与被告吴平丽不当得利纠纷一案中，因原告施诗未按期交纳诉讼费用，经本院通知后仍不缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈婵莹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2308-4号
申请执行人浙江富泰建设有限公司。
法定代表人汪言国。
被执行人桐庐鑫丰针织厂。
负责人杨继营。
申请执行人浙江富泰建设有限公司与被执行人桐庐鑫丰针织厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）杭桐民初字第682号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐鑫丰针织厂未按调解书履行义务，权利人浙江富泰建设有限公司于2014年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的工程款148000及违约金78000和迟延履行利息、案件受理费2010元、执行费3290元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐鑫丰针织厂名下的位于桐庐县旧县街道四联路98号1幢的工业房地产依法查封并评估、拍卖处置完毕，拍卖价款在提取法院费用及抵押债权外，本案无款项可供分配。本院对其银行存款、车辆等财产进行调查，未发现被执行人桐庐鑫丰针织厂有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江富泰建设有限公司亦查找不到被执行人桐庐鑫丰针织厂有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2308号案终结执行。
申请执行人浙江富泰建设有限公司如发现被执行人桐庐鑫丰针织厂有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑燕华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3026号
原告袁文清,女,1965年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告刘备,男,1985年8月6日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告朱楼成,男,1978年11月20日生，汉族，住河南省固始县。
原告袁文清诉被告刘备、朱楼成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁文清、被告朱楼成到庭参加诉讼，被告刘备经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁文清诉称，其于2016年4月10日将位于苏州市××路××（现××号）门面房租赁给被告刘备，约定年租金为35000元，租期为一年即至2017年4月9日止，并明确未经其同意被告刘备不得转租。后，其在2017年2月通知被告刘备租期届满后不再续租时才得知被告刘备已于2016年4月25日擅自将该门面房以年租金45000元的价格转租给了被告朱楼成。后，被告刘备让其找被告朱楼成办理交接，被告朱楼成也拒绝返还租赁房屋。现租期已届满，但二被告仍未返还房屋。据此，其要求依法判决二被告返还位于苏州市××路××（现××号）门面；被告刘备赔偿其损失10000元；二被告支付自2017年4月10日起按每天125元计算至判决确定房屋返还之日止的占有使用费。
被告朱楼成辩称，其现在也不想租赁涉案房屋了，但如要返还房屋，原告应返还其租房押金3750元及2017年4月空置的房屋租金3750元。否则，其拒绝返还租赁房屋。
经审理查明，位于苏州市吴中经济开发区××（现××号）房屋的所有权人为原告的丈夫韩震。2016年4月24日，原告与刘备签订《房屋租赁合同书》一份，主要内容为：刘备承租前述房屋为商业所用，租期为2016年4月10日至2017年4月9日，租金为每月2917元；租房保证金为3000元存放于原告处作为履约保证金，不计利息，主要用于合同期满终止时，原告对刘备在租赁期内发生的基本费用：包括房租、房内物品损坏、短缺等扣除清算后一次性不计利息退回给刘备；未经原告同意，刘备不得私自把该房屋的部分或全部转租他人；如违约，原告有权终止本合同，收回房屋，没收剩余房款，如不足抵过原告损失，被告应予以赔偿。审理中，原告确认刘备已支付房租至2017年4月9日；租房保证金3000元现在其处，并要求将该款直接抵扣刘备应赔偿的损失及房屋占有使用费。
次日，刘备将涉案房屋转租给了朱楼成并签订了《房屋租赁合同书》一份，主要内容为：刘备将涉案房屋以每月3750元的租金价格租赁给朱楼成，租期为2016年4月25日至2017年4月25日，租房保证金为3750元存放于刘备处作为履约保证金，不计利息，主要用于合同期满终止时，刘备对朱楼成在租赁期内发生的基本费用：包括房租、房内物品损坏、短缺等扣除清算后一次性不计利息退回给朱楼成。审理中，朱楼成称，合同约定的租期自2016年4月25日始，但实际租金的起算时间为2016年5月1日且其已向刘备支付租金至2017年5月1日；另，租房保证金3750元也是交给的刘备。
审理中，原告明确其诉讼请求为：其要求被告刘备赔偿损失10000元是指其出租给刘备的年租金35000元与刘备转租给朱楼成45000元的差额；占有使用费每日125元是由年租金45000元折算而来的。
以上事实，由原告提供的房产证及土地使用权证、结婚证、房屋租赁合同书以及本案庭审笔录予以证实。
审理中，原告称，朱楼成在其丈夫韩震于2016年7、8月份到店里的时候也未向韩震表明其系次承租人的身份，而仅表示其和刘备是一起的；后直到2017年2月其到店里表示将要把房屋收回时才表明其次承租人的真实身份。对此，朱楼成称其所以向韩震表示其与刘备是一起的，是因为刘备在租赁房屋时嘱咐其如房东问起，就如此陈述；后，其因原告坚持要收回房屋而自2017年3月28日起不再在租赁房屋内经营；但因原告未返还其租房保证金及2017年4月份的空置租金，其至今未将房屋清空并返还给原告。
本院认为，根据原告与朱楼成关于涉案房屋转租情况的陈述，可认定刘备系在未经原告同意的情况下将该房屋转租给朱楼成的，故即便原告与刘备、刘备与朱楼成的租赁合同尚未到期，原告也有权要求解除合同，返还房屋。况且根据两份房屋租赁合同书的约定，原告与刘备之间、刘备与朱楼成之间的租赁期限均已届满。因此，原告要求刘备、朱楼成返还房屋，合法有据，应予支持。且因该房屋现由朱楼成实际占用，故应由朱楼成予以返还。
另，因刘备系未经原告同意的擅自转租，故原告有权要求刘备返还向朱楼成收取的超出其应向刘备收取的租金部分的利益。据此，根据两份房屋租赁合同书的约定及朱楼成关于已付租金金额的陈述，刘备应向原告返还2016年5月1日至2017年4月9日的租金利益9412.9元。因刘备在原告处有租房保证金3000元，故两项相抵，刘备实际还应返还原告6412.9元。
又，因原告与刘备约定的租期至2017年4月9日止，故原告要求刘备、朱楼成按每天125元支付自2017年4月10日起至判决确定房屋返还之日止的占有使用费，合法有据，应予支持；且被告刘备应对此承担连带赔偿责任。至于朱楼成已支付给刘备租金及已交付给刘备的租房保证金3750元应否返还，系朱楼成与刘备之间的事宜，由可各方另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱楼成于本判决生效之日起十日内将位于苏州市吴中经济开发区天灵路57号-40（现为109-107号）房屋腾空并返还给原告袁文清。
二、被告刘备于本判决生效之日起十日内返还原告袁文清人民币6412.9元。
三、被告朱楼成于本判决生效之日起十日内支付原告袁文清自2017年4月10日起按每天125元计算至判决确定返还房屋之日止的房屋占有使用费。被告刘备对前述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币42元，由被告刘备、朱楼成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 江 伟
二〇一七年五月二十七日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20165号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余延涛，男，1985年3月4日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余延涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,953.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,953.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1555号
罪犯陈嘉奋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）深中法刑一初字第94号刑事判决，以被告人陈嘉奋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈嘉奋在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月25日以（2014）东中法刑执字第965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年7月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯陈嘉奋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈嘉奋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖23次，2015年1月、2015年7月、2016年3月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑。根据罪犯收支明细表，罪犯陈嘉奋在2014年4月15日至2016年5月17日期间，狱内月均消费约为200.97元，经济账户余额为18.32元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈嘉奋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽未履行财产刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费较低，暂不具备履行财产刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈嘉奋减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3543号
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县金谷镇金谷街***号。
负责人胡明福，任该社主任。
被告陈建平，男，1975年11月4日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告谢双培，男，1981年8月4日出生，汉族，安溪县人，农民。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告陈建平、谢双培金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员林建军适用简易程序独任审理本案。原告的负责人胡明福到庭参加诉讼，被告陈建平、谢双培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建平于2012年11月16日向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社申请借款人民币19000元，用途为借新还旧，月利率10.25‰，至2014年1月15日到期，并由被告谢双培提供担保。现期限届满，经原告多次催讨，两被告未能履行还款义务。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求依法判决：1、被告陈建平立即返还原告借款人民币19000元及利息（利息自2013年12月13日起按合同约定计算至还清款项之日止）；2、被告谢双培承担连带清偿责任；3、二被告承担本次诉讼费用。
被告陈建平、谢双培未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告的负责人身份证明、营业执照及二被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同复印件1份6页，以此证明原告与二被告设立保证借款合同关系。
3、借款借据复印件1份，以此证明原告依约向被告陈建平发放贷款人民币19000元的事实。
本院认为，被告陈建平、谢双培经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
被告陈建平于2012年11月16日向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社申请借款人民币19000元，用途为借新还旧，月利率10.25‰，借款期限至2014年1月15日止，并由被告谢双培提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈建平尚欠原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币19000元及自2013年12月13日起的利息未还。被告谢双培也未能履行保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈建平作为借款方、被告谢双培作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告谢双培在履行保证责任后，有权依法向被告陈建平进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建平应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币19000元及利息（利息自2013年12月13日起按合同约定计算至还清款项之日止）；
二、被告谢双培对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告谢双培履行保证责任后，有权依法向被告陈建平追偿。
本案案件受理费275元，减半收取135元，由被告陈建平、谢双培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年八月六日
书记员 王志杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3543号
原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。
负责人吴积辉，行长。
委托代理人陈新生、陈永康。
被告王建雄，男，1975年12月18日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被告王建雄信用卡纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如�：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈开廉
二〇一四年十二月十日
书记员 兰成清
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4934号
原告：陈凯，男，1989年9月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人：韦一，江苏江扬律师事务所律师。
被告：江苏金枫达科技有限公司，住所地扬州市广陵产业园董庄路2号。
法定代表人：王跃先。
被告：汉盛控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内14层1701-1703号。
法定代表人：田江。
被告：扬州金枫达管业有限公司，住所地扬州市广陵产业园董庄路2号。
法定代表人：王跃先。
原告陈凯与被告江苏金枫达科技有限公司、汉盛控股集团有限公司、扬州金枫达管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告陈凯于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈凯撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈凯负担。
审判员 薛琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪庭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第317号
申请执行人：左家闻，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：王昌成，男，住寻甸回族彝族自治县。
左家闻申请执行王昌成机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）寻民初字第1397号民事判决书，申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王昌成拒不履行生效判决确定的义务，经申请人提供，被执行人王昌成在武警交通第一支队有一笔工程款，法院将被执行人的工程款强制划拨228100元，已发还给申请人左家闻228100元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第317号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年九月十八日
书记员 曹玉宝
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初240号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人马某某，男，1964年10月8日出生，汉族，初中文化，务农；因涉嫌盗窃罪于2016年3月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人林湘，湖南九子龙律师事务所律师。
被告李某某，男，1967年1月21日出生，汉族，高中文化，系永州市力美塑料编织有限公司经理；因涉嫌盗窃罪于2016年3月10日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人马某某、李某某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2016年5月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵幼武出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人林湘、被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控：2015年8月份，被告人李某某通过QQ认识了被告人马某某及朱某某（另案处理），双方商定采取在电表内安装遥控装置，为李某某在冷水滩区上岭桥镇枫木塘村自己经营的永州市力美塑料编织有限公司塑料加工厂的电表盗电，并约定李某某付给马某某费用15000元。2015年9月1日至2016年1月7日期间，共盗窃电能价值57598元。案发后，李某某补交电费57598元。
2016年2月23日，李某某主动投案，并协助公安机关抓获了马某某。2016年3月11日，在重庆火车站北站将马某某抓获归案。
该院以被告人马某某、李某某犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、辩认笔录、视听资料及被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人马某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳，其辩护人辩称，被告人马某某在犯罪活动中没有起组织、决定作用，其作用明显较小，应属于从犯；被告人马某某具有认罪态度好等法定及酌定从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月份，被告人李某某通过QQ认识了被告人马某某及朱某某（另案处理），双方商定采取在电表内安装遥控装置，为李某某在冷水滩区上岭桥镇枫木塘村自己经营的永州市力美塑料编织有限公司塑料加工厂的电表盗电，并约定李某某付给马某某费用15000元。2015年9月1日至2016年1月7日期间，共盗窃电能价值57598元。案发后，李某某向电力部门补交电费57598元。
另查明，2016年2月23日，被告人李某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关供述了同案犯马某某的基本情况，公安机关将马某某上网追逃。2016年3月11日，重庆铁路公安处乘警在重庆火车站北站将马某某抓获归案，3月20日，重庆铁路公安处将马某某移交永州市公安局冷水滩分局。2016年3月22日，被告人马某某向公安机关退回了赃款15000元。
上述事实，有物证照片、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、银行账户查询单等书证，证人黄某某、唐某某的证言，鉴定意见，辩认笔录，视听资料以及被告人马某某、李某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、李某某以非法占有为目的，采取在电表里安装摇控装置的方式秘密窃取国家电力资源，经鉴定价值57598元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某、李某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人马某某、李某某在盗窃中有秘密窃取国家电力资源的共意，被告人马某某实施了改装电表的行为，被告人李某某使用其安装的摇控装置窃取国家电力资源，二被告人在本案中均起了主要作用，系主犯。对被告人马某某的辩护人辩称被告人马某某为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人马某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某某主动投案，并如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告李某某归案后，向公安机关供述同案犯马某某的基本情况，属于如实供述，其行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定中认定立功的条件，不应认定为有立功表现。被告人马某某、李某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人马某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人李某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十三条第一款、第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一六年五月十九日
代理书记员 朱亚南
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第239号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年10月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月29日晚上，被告人陈某甲酒后驾驶未年审、未投保交强险的浙j×××××号小型普通客车从本市箬横镇街上驶往箬横镇汇头村方向。当日21时许，途经本市箬横镇田后村路段，因夜间驾驶车辆未降低行驶速度，未注意确保安全行驶，碰撞道路上行走的被害人陈某丙，造成陈某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲驾驶浙j×××××号小型普通客车将被害人陈某丙送往温岭市第一人民医院抢救，当日在温岭市第一人民医院向温岭市公安局交通警察大队民警投案，于10月31日开始如实供述了涉案事实。经检测，被告人陈某甲血液中酒精含量为68mg／100ml。经认定，被告人陈某甲负本次事故的全部责任。
案发后，被告人陈某甲与被害人家属达成和解协议，并赔偿给被害人家属经济损失人民币238000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、刘某、张某的证言，车辆技术检验报告，道路交通尸体检验报告，物证检验报告，法医学文证审查意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，死亡证明，交警强制措施凭证，血样提取登记表，火化证明，台州市仲裁委员会调解书，驾驶人及车辆查询记录，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故自愿预交款单，交通事故死者生前实际被抚养人口调查表，证明，现场照片，被告人的户籍证明，道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，前科查询记录及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人酒后驾车致人死亡，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲主动向公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 晞
二〇一五年二月十日
代书记员 张佳仪
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00179号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某，男，1983年10月25日出生，蒙古族，大学文化，公司法定代表人，住呼和浩特市赛罕区。2014年5月27日因涉嫌破坏公用电信设施被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审，2015年4月3日被呼和浩特市公安局回民区分局监视居住。
被告人王某，曾用名王某某，男，1989年2月23日出生，汉族，大学文化，公司员工，住呼和浩特市回民区。2014年3月13日因涉嫌破坏公用电信设施被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年4月10日被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审，2015年4月3日被呼和浩特市公安局回民区分局监视居住。
被告人乔某，男，1990年4月19日出生，汉族，大学文化，公司员工，住呼和浩特市赛罕区。2014年3月13日因涉嫌破坏公用电信设施被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年4月10日被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审，2015年4月3日被呼和浩特市公安局回民区分局监视居住。
被告人刘某某，男，1992年10月13日出生，汉族，大专文化，公司员工，住呼和浩特市玉泉区。2014年3月13日因涉嫌破坏公用电信设施被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年4月10日被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审，2015年4月3日被呼和浩特市公安局回民区分局监视居住。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人陈某某、王某、乔某、刘某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员李海龙出庭支持公诉，被告人陈某某、王某、乔某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月被告人陈某某从北京市购买了“伪基站”设备，回到呼和浩特市后被告人陈某某指使其公司员工被告人王某指派被告人乔某、刘某某驾驶载有“伪基站”设备的汽车在呼和浩特市回民区中山路周围等区域使用“伪基站”设备非法占用中国移动公司呼和浩特市分公司公众移动网络，强制向周边范围内的移动用户发送广告内容的非法短信。2014年3月12日公安人员在呼和浩特市回民区中山西路将正在使用“伪基站”设备发送非法短信的被告人乔某、刘某某抓获，缴获并扣押“伪基站”设备一套，同日在呼和浩特市赛罕区东达广场将被告人王某抓获。经查该设备于2014年2月10日至3月12日共向移动手机用户发送短信351694条，呼和浩特市公安局电子物证鉴定中心对涉案笔记本中相关文件进行分析，鉴定意见：“GSMS”软件为短信群发软件，名为“12-1392023520.txt”等18个文本文件内容为手机IMSI号。“GSMS”软件的“计数”统计共计351694。2014年5月27日被告人陈某某主动到呼和浩特市公安局回民区分局投案自首。
上述事实四被告人在开庭审理过程中均没有异议，并有发破案经过，报案材料、呼和浩特移动分公司关于伪基站的证明材料，内蒙古自治区无线电管理委员会办公室证明材料，询问笔录，询问证人笔录，讯问四被告人笔录，电脑截屏打印件（15张）、呼和浩特市公安局电子物证鉴定中心呼公网鉴（电）字（2014）012号电子物证检验鉴定意见书、呼公网鉴（电）字（2015）005号电子物证检验鉴定补充意见书，呼和浩特市公安局回民区分局刑警大队“陈某某投案自首情况说明”，扣押物品、文件清单，扣押物品、文件发还凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某、乔某、刘某某，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，四被告人的行为均构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案共同犯罪中被告人陈某某购买设备并向下属下达指令，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于其具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人王某、乔某、刘某某在共同犯罪中系从犯，依法应当减轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。扣押在案未随案移送的涉案物品由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
二、被告人王某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
三、被告人乔某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
四、被告人刘某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（上列四被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
五、扣押在案未随案移送的涉案物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 钰
审 判 员 刘振中
人民陪审员 王立新
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张振兴
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保89号
申请人：黄继侠，女，汉族，1964年1月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：程斌，男，汉族，1970年10月6日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人黄继侠与被申请人程斌因民间借贷发生纠纷。申请人黄继侠于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人程斌银行存款50万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人黄继侠的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程斌银行存款50万元或查封其价值相当的其他财产。、
二、查封申请人黄继侠名下位于安徽省淮北市相山区某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年三月七日
书记员 王 蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第942号
原告许向东，男，1991年12月29日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托代理人张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告刘磊，男，1993年9月15日出生，汉族，住山东省兰陵县。
原告许向东与被告刘磊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许向东的委托代理人张燕宗到庭参加诉讼，被告刘磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日18时许，被告刘磊驾驶鲁Q×××××普通摩托车与周三交驾驶的无牌大型汽车在新2**国道后官站湖路段相撞，造成乘坐摩托车的原告许向东受伤。周三交承担事故主要责任，被告刘磊承担次要责任，请求人民法院依法判令被告刘磊赔偿各项经济损失39000元。
经审理查明，2013年5月28日18时许，周三交驾驶无牌大型汽车，在新2**国道后官站湖路段转弯时，与顺行刘磊驾驶的鲁Q×××××普通摩托车相撞，造成许向东、刘向超、刘磊受伤及两车不同程度受损的交通事故。摩托车乘车人原告许向东受伤。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：周三交驾驶无牌机动车上路，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、条二十二条第一款、第五十二条、第五十一条第一款第（二）项、（三）项之规定，负事故的主要责任。被告刘磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十九条、第五十一条之规定，负事故次要责任。许向东、刘向超无事故责任。原告许向东在临沂市人民医院住院32天，支出医疗费51762.03元，在苍山县磨山人民医院支出门诊费873.4元，应得住院伙食补助费256元。原告许向东主张住院前4日聘请家政人员护理，后28天由其父亲许乃民护理，支出家政护理费520元，提供了家政陪护中心收款收据一份，主张护理费1763.2元。2013年12月2日原告许向东的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：许向东的误工时间为365天；需二次手术取出外固定支架，费用参照医院收费标准执行，约需5000元。原告许向东支出鉴定费810元，主张后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元。原告许向东主张系临沂兴业陶瓷有限公司员工，提供了加盖该公司公章停发工资证明和2013年3月-5月工资表，数额分别为4150元、4030元、3800元，主张误工费49200元。另原告主张交通费699元、诉讼费775元、江仁大药房购药费900元、治疗器材轮椅费1000元、空调费3500元。
另查明，原告许向东与无牌大型汽车驾驶人周三交已另案达成和解协议，周三交赔偿原告许向东76000元，并已履行完毕，互相不再追究其他责任。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。原告许向东主张医疗费51762.03元、苍山县磨山人民医院门诊费873.4元�护理费1763.2元、住院伙食补助费256元、鉴定费810元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张交通费699元，结合其住院天数、伤情等实际情况，本院酌情予以支持320元。关于原告主张后续治疗费5000元，系必然发生的费用，本院依法予以支持；关于原告主张误工费49200元，结合其提交的证据材料，本院依法予以支持43200元；关于原告主张精神抚慰金5000元，不符合相关法律规定，本院不予支持；关于原告主张江仁大药房支出药品费900元，未提供发票，本院不予认可；关于原告主张轮椅费1000元，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张出院后天气炎热为避免伤口恶化购买空调费3500元，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费52635.43元、住院伙食补助费256元、误工费43200元、护理费1763.2元、鉴定费810元、交通费320元、二次手术费5000元，轮椅费1000元，共计104984.6元。扣除周三交应在交强险范围、限额内承担56283.2元，剩余48701.43元由被告刘磊承担30%赔偿责任为14610元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊赔偿原告许向东�路交通事故损失人民币14610元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告许向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告许向东负担610元，由被告刘磊负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 马铭利
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00144号
原告：唐苏美，女，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵县依环制衣厂，住所地安徽省铜陵县。
经营者：陶银环，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院于2015年10月26日立案受理原告唐苏美诉被告铜陵县依环制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，原告唐苏美2015年11月2日向本院提出撤回对被告铜陵县依环制衣厂民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐苏美撤回民诉前调的申请。
审判员 陈非凡
二〇一五年十一月二日
书记员 胡 洁
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1125号
申请执行人：吴日水，男，住阳江市。
被执行人：谭其祥，男，住阳江市。
被执行人：余金连，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人吴日水与被执行人谭其祥、余金连民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第1107号民事判决，被执行人应偿还借款123.6万元及利息给申请执行人，并返还受理费15924元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。经本院查询房产、国土、车辆及市各银信等部门，被执行人谭其祥、余金连有坐落于阳江市房产一处，被执行人谭其祥有坐落于阳江市房产三处，上述房产均被本院另案查封处理，除此之外暂没有发现被执行人还有可供执行的财产，本院已将查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。以上有执行回执及笔录为证。
本院认为：鉴于被执行人的房产均被本院另案查封处理，而本案被执行人没有财产可供执行，同时申请执行人同意终结本次执行程序，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1125号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年十月十二日
书记员 李如辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第495号
原告姜明杰，男，1960年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘文东，男，1972年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告赵举堂，女，1951年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告姜明杰与被告刘文东、赵举堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜明杰到庭参加诉讼，被告刘文东、赵举堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜明杰诉称，2013年3月29�至2013年4月20日，被告在原告赊购猪饲料共32包，合款4412元。在原告的追要下，2014年1月18日付给原告2400元，尚欠2000元至今未付。现依法具状贵院，请依法判令被告偿还原告饲料款2000元，诉讼费由被告承担。
被告刘文东、赵举堂未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2015年12月11日，原告姜明杰向本院诉讼，告诉被告刘文东、赵举堂欠饲料款2000元，要求被告偿还并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交赊购猪饲料欠款流水账一页，该流水账载明：东狼欠6582代×149元=298，5538代×135元=10802013.3.29号刘文东（签名）；55310代×135=1350，6592代×167=334志忠送2013.4.14号；55310代×135=13502013.4.20刘文东（签名）4412元；2014.1.18号已付2400正，刘文东付（2400元，后划掉）欠2000元。
审理中，原告主张，流水账上“刘文东”的名字是刘文东自己签写，流水账上最后两行字“刘文东付（2400元，后划掉）欠2000元”，系被告赵举堂书写。被告赊购的猪饲料，都是送货上门，前两次送货都是被告刘文东收下，第三次送货，是被告赵举堂收下。两被告系母子关系，没有分家，猪是家庭饲养的。原告提交的欠款流水账经出示质证，被告刘文东、赵举堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原告姜明杰向本院告诉被告刘文东、赵举堂欠猪饲料款2000元未偿还，提交了被告刘文东签名确认的赊购猪饲料欠款4412元的流水账一份，在该欠款流水账的末尾，原告标注“2014.1.18号已付2400正”，被告赵举堂在原告标注的下方，书写“刘文东付，欠2000元”，上述证据已出示质证，在两被告没有提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予�采信，上述证据能够证实被告刘文东、赵举堂欠原告猪饲料款2000元未偿还的事实。被告刘文东、赵举堂不到庭，本院依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘文东、赵举堂缺席，判决如下：
被告刘文东、赵举堂于判决生效后十日内偿还原告姜明杰猪饲料欠款2000元正。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文东、赵举堂负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年一月八日
书记员 秦榕檠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1930号
上诉人（原审原告）：冯兆安，男，1941年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被上诉人（原审被告）：陈媛媛，女，1975年2月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏龙汇调味食品有限公司（原江苏汇美调味食品有限公司），住所地徐州市青年路皇城大厦B座19楼。
法定代表人：范天鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李垣坊，男，1984年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
上诉人冯兆安与被上诉人陈媛媛、江苏龙汇调味食品有限公司（以下简称龙汇公司）、李垣坊民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后,依法组成合议庭进行了审理。
上诉人冯兆安上诉请求：撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1721号民事裁定，指令该院继续审理。事实以及理由：原审裁定适用法律错误，审判程序违法。1、涉案债权转让依法成立。债务人陈媛媛在债权转让通知书上签字，即确认陈媛媛已经知悉债权已转让的事实，一审法院认定债权转让对陈媛媛不发生效力，系适用法律错误。2、债权转让即便不成立，被上诉人李垣坊亦应承担还款责任。3、一审法院审理期限长达一年多，程序违法。
被上诉人陈媛媛、龙汇公司共同辩称：一审裁定驳回起诉的理由尽管不全面，但裁定主文内容是正确的。本案应驳回起诉的理由，我方在一审中已做过相应阐述，希望二审法院一并予以查明。本案一审列李垣坊同为被告人明显存在错误，表现在上诉人依据债权转让合同主张权利，而李垣坊作为债权转让人已脱离了本案债权债务关系，我方与李垣坊之间并不存在向上诉人共同承担还款责任的事实和法律基础。因此，上诉人一审时将我方及李垣坊列为共同被告是错误的。上诉人要么追究我的还款责任，要么追究李垣坊的还款责任，同时追究我方和李垣坊的责任与其一审时提交的证据不吻合，本案中我方无义务向上诉人履行偿还义务。
被上诉人李垣坊辩称：上诉人的上诉请求合法合理，一审法院适用法律错误，应当予以纠正，请求支持上诉人的上诉请求。
冯兆安向一审法院起诉请求：判令陈媛媛、龙汇公司偿还借款本金100000元，利息6000元（自2011年11月17日计算至2015年5月15日）。
一审法院查明事实：2011年10月27日，陈媛媛与李垣坊签订《担保借款合同》，约定陈媛媛向李垣坊借款569万元，借款期限一年，自2011年10月27起至2012年10月26日止，年利率18%，并约定如借款人未按合同规定归还借款本息，违约金为借款额的20%，逾期利息按合同约定二倍计算。江苏汇美调味食品有限公司为该笔借款提供担保。
陈媛媛向李垣坊出具借据一张，该《借据》上载明：出借人李垣坊，身份证号码，借款人陈媛媛，身份证号码，借款金额伍佰陆拾玖万元整，借款期限壹年整，年利率18%，付息方式季付息，时间自2011年10月27日至2012年10月26日止。注：借据与双方签订的《借款合同》具有同等法律效力，双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。本借据一式三份，出借人、借款人、见证方各执一份。在该《借据》上“出借人签名”处有李垣坊的签名、捺印，“借款人签名”处有陈媛媛的签名、捺印，“担保方”一栏内有江苏汇美调味食品有限公司加盖的印章及其原法定代表人陈媛媛的签名。
2011年11月17日，李垣坊与冯兆安签订两份债权转让合同，分别约定李垣坊将对陈媛媛的569万元债权中的5万元转让给冯兆安，共计10万元，冯兆安支付债权转让的价格共计10万元，李垣坊在债权转让人处签字并按指印，冯兆安在债权受让人处签字并按指印，徐州汉方投资理财顾问有限公司以见证方的身份加盖印章。
2011年10月28日，陈媛媛在债权转让通知书上签字按捺，债权转让通知书上载明：债务人陈媛媛于2011年10月27日向债权人李垣坊借款人民币伍佰陆拾玖万元，详见借款合同号4731。借款合同成立后，债权人李垣坊将自有债权原值伍佰陆拾玖万元其中的壹拾万元转让给债权受让人冯兆安，期限为2011年11月17日起至2012年4月17日止，以上转让行为本人同意。
一审法院认为：冯兆安依据李垣坊转让的债权提起本案诉讼，而债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。因此，判定冯兆安诉讼请求能否成立，首先应判定债权转让行为是否对债务人发生效力。本案中，李垣坊作为诉争借款的债权人，将对陈媛媛、江苏汇美调味食品有限公司享有的相关债权转让给冯兆安，虽然陈媛媛在债权转让通知书上签名确认，但根据债权转让通知书的内容，仅是陈媛媛作为债务人同意李垣坊将债权转让给冯兆安，并不能以此免除李垣坊作为原债权人在债权转让后，应向债务人陈媛媛进行通知的义务。故在冯兆安未提供证据证明李垣坊已将债权转让的事实通知陈媛媛的情况下，该债权转让行为对债务人陈媛媛不发生效力。冯兆安基于受让债权主张权利的条件尚不具备，应依法裁定驳回起诉。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定：驳回冯兆安的起诉。案件受理费3500元，退还冯兆安。
本院认为：本案一审审理期间，依据冯兆安的申请，一审法院通知李垣坊到庭参加诉讼。李垣坊就涉案债权的形成过程进行了陈述，同时就其名下的债权部分转让给冯兆安的事实发表了明确肯定意见，故李垣坊作为原债权人在债权转让后，已经当庭明确并履行了其向债务人陈媛媛进行通知的义务，结合陈媛媛在涉案债权转让通知书上签名确认的行为，本院依法确认李垣坊与冯兆安之间的债权转让行为对债务人已发生法律效力。一审法院裁定驳回冯兆安的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1721号民事裁定；
二、本案指令徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 张 涛
代理审判员 汪佩建
二〇一七年五月九日
书 记 员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1930号上诉人（原审原告）：冯兆安，男，1941年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。被上诉人（原审被告）：陈媛媛，女，1975年2月13日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏龙汇调味食品有限公司（原江苏汇美调味食品有限公司），住所地徐州市青年路皇城大厦B座19楼。法定代表人：范天鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李垣坊，男，1984年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人冯兆安与被上诉人陈媛媛、江苏龙汇调味食品有限公司（以下简称龙汇公司）、李垣坊民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯兆安上诉请求：撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1721号民事裁定，指令该院继续审理。事实以及理由：原审裁定适用法律错误，审判程序违法。1、涉案债权转让依法成立。债务人陈媛媛在债权转让通知书上签字，即确认陈媛媛已经知悉债权已转让的事实，一审法院认定债权转让对陈媛媛不发生效力，系适用法律错误。2、债权转让即便不成立，被上诉人李垣坊亦应承担还款责任。3、一审法院审理期限长达一年多，程序违法。被上诉人陈媛媛、龙汇公司共同辩称：一审裁定驳回起诉的理由尽管不全面，但裁定主文内容是正确的。本案应驳回起诉的理由，我方在一审中已做过相应阐述，希望二审法院一并予以查明。本案一审列李垣坊同为被告人明显存在错误，表现在上诉人依据债权转让合同主张权利，而李垣坊作为债权转让人已脱离了本案债权债务关系，我方与李垣坊之间并不存在向上诉人共同承担还款责任的事实和法律基础。因此，上诉人一审时将我方及李垣坊列为共同被告是错误的。上诉人要么追究我的还款责任，要么追究李垣坊的还款责任，同时追究我方和李垣坊的责任与其一审时提交的证据不吻合，本案中我方无义务向上诉人履行偿还义务。被上诉人李垣坊辩称：上诉人的上诉请求合法合理，一审法院适用法律错误，应当予以纠正，请求支持上诉人的上诉请求。冯兆安向一审法院起诉请求：判令陈媛媛、龙汇公司偿还借款本金100000元，利息6000元（自2011年11月17日计算至2015年5月15日）。一审法院查明事实：2011年10月27日，陈媛媛与李垣坊签订《担保借款合同》，约定陈媛媛向李垣坊借款569万元，借款期限一年，自2011年10月27起至2012年10月26日止，年利率18%，并约定如借款人未按合同规定归还借款本息，违约金为借款额的20%，逾期利息按合同约定二倍计算。江苏汇美调味食品有限公司为该笔借款提供担保。陈媛媛向李垣坊出具借据一张，该《借据》上载明：出借人李垣坊，身份证号码，借款人陈媛媛，身份证号码，借款金额伍佰陆拾玖万元整，借款期限壹年整，年利率18%，付息方式季付息，时间自2011年10月27日至2012年10月26日止。注：借据与双方签订的《借款合同》具有同等法律效力，双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。本借据一式三份，出借人、借款人、见证方各执一份。在该《借据》上“出借人签名”处有李垣坊的签名、捺印，“借款人签名”处有陈媛媛的签名、捺印，“担保方”一栏内有江苏汇美调味食品有限公司加盖的印章及其原法定代表人陈媛媛的签名。2011年11月17日，李垣坊与冯兆安签订两份债权转让合同，分别约定李垣坊将对陈媛媛的569万元债权中的5万元转让给冯兆安，共计10万元，冯兆安支付债权转让的价格共计10万元，李垣坊在债权转让人处签字并按指印，冯兆安在债权受让人处签字并按指印，徐州汉方投资理财顾问有限公司以见证方的身份加盖印章。2011年10月28日，陈媛媛在债权转让通知书上签字按捺，债权转让通知书上载明：债务人陈媛媛于2011年10月27日向债权人李垣坊借款人民币伍佰陆拾玖万元，详见借款合同号4731。借款合同成立后，债权人李垣坊将自有债权原值伍佰陆拾玖万元其中的壹拾万元转让给债权受让人冯兆安，期限为2011年11月17日起至2012年4月17日止，以上转让行为本人同意。一审法院认为：冯兆安依据李垣坊转让的债权提起本案诉讼，而债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。因此，判定冯兆安诉讼请求能否成立，首先应判定债权转让行为是否对债务人发生效力。本案中，李垣坊作为诉争借款的债权人，将对陈媛媛、江苏汇美调味食品有限公司享有的相关债权转让给冯兆安，虽然陈媛媛在债权转让通知书上签名确认，但根据债权转让通知书的内容，仅是陈媛媛作为债务人同意李垣坊将债权转让给冯兆安，并不能以此免除李垣坊作为原债权人在债权转让后，应向债务人陈媛媛进行通知的义务。故在冯兆安未提供证据证明李垣坊已将债权转让的事实通知陈媛媛的情况下，该债权转让行为对债务人陈媛媛不发生效力。冯兆安基于受让债权主张权利的条件尚不具备，应依法裁定驳回起诉。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定：驳回冯兆安的起诉。案件受理费3500元，退还冯兆安。本院认为：本案一审审理期间，依据冯兆安的申请，一审法院通知李垣坊到庭参加诉讼。李垣坊就涉案债权的形成过程进行了陈述，同时就其名下的债权部分转让给冯兆安的事实发表了明确肯定意见，故李垣坊作为原债权人在债权转让后，已经当庭明确并履行了其向债务人陈媛媛进行通知的义务，结合陈媛媛在涉案债权转让通知书上签名确认的行为，本院依法确认李垣坊与冯兆安之间的债权转让行为对债务人已发生法律效力。一审法院裁定驳回冯兆安的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1721号民事裁定；二、本案指令徐州市云龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 宏代理审判员 张 涛代理审判员 汪佩建二〇一七年五月九日书 记 员 牛金铭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第2359号
原告徐某。
委托代理人颜远能（一般授权）。
委托代理人任刚（一般授权）。
被告邵某甲。
原告徐某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。后因邵某甲下落不明，本院于2014年11月17日裁定将本案转为适用普通程序，由审判长季玲玲、人民陪审员施永新、胡理当组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人颜远能、任刚到庭参加诉讼，被告邵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邵某乙，现已成年，××××年××月××日生育儿子邵某丙。儿子出生时肢体损伤，三级残疾，现在永康市古丽高中就读。因被告不务正业，好赌成性，对原告、家庭及子女不负责任。婚后，原告负担子女抚养费与家庭开支外，还要为被告归还赌债。多年来，原告期盼被告能改过自新，但被告至今仍不思悔改，长年在外，杳无音讯，致使双方感情破裂。为此，诉请要求：1、判令原、被告离婚；2、判决由原告抚养儿子邵某丙，由被告承担1000元／月的抚养费用；3、由被告承担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告徐某在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、结婚证2本，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口本1份，证明原、被告双方于××××年××月××日生育女儿邵某乙、××××年××月××日生育儿子邵某丙的事实。
三、残疾证1份，证明原、被告的婚生儿子邵某丙肢体残疾三级的事实。
（上述证据一、二、三原件当庭核对无异后予以退回）
四、村委会证明1份，证明邵某甲家庭的基本情况以及邵某甲嗜好赌博并已多年未回家的事实。
被告邵某甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：徐某提供的证据一、二、三、符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。徐某提供的证据四，本院仅对邵某甲的基本情况予以确认。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：1991年，原、被告双方经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿邵某乙，现已成年。××××年××月××日，双方又生育一子，取名邵某丙。婚初，双方感情尚可。近年来，双方因家庭琐事致使夫妻感情失和。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后又生育了一子一女，可以确认双方已建立起一定的夫妻感情。在今后的夫妻共同生活中，只要双方珍惜夫妻感情，携手恩爱，互谅互让，多为家庭和子女考虑，双方还是有可能和好的。原告徐某未能举证证明夫妻双方存在较大的矛盾冲突，足以导致夫妻感情破裂，本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。被告邵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，原告徐某的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季玲玲
人民陪审员 施永新
人民陪审员 胡理当
二〇一五年三月九日
书 记 员 吕卓毅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2259-1号
被执行人余祥梅，化名刘金华、卢日华，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，大学文化，捕前住＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2005年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
关于被执行人余祥梅抢劫罪一案，本院于2005年8月23日作出（2005）城刑初字第181号刑事判决，以余祥梅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人余祥梅现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人余祥梅目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第181号刑事判决对余祥梅罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 郭海春
审判员 陈文新
二〇一四年十月二十五日
书记员 钟燕玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林加喜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪克利。
再审申请人林加喜因与被申请人洪克利民间纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林加喜申请再审称：原审判决存在适用法律错误等情形。1.一审判决以林加喜拒不向鉴定机构提供笔迹样本为由，要求其承担举证不能的责任属事实认定错误；林加喜已经预交了鉴定费，一审法院系以手机短信的方式通知林加喜，通知方式存有不妥；2.本案应属抵押合同纠纷而非一审认定的借贷合同纠纷，一审以借贷合同纠纷进行审理属适用法律错误；3.原审判决认定本案洪克利的诉请未超过诉讼时效属适用法律错误；4.原审判决利息计算存在错误；5.一审庭审中，洪克利承认拿了林加喜的车子，后其未经林加喜同意，将车子转卖他人，一审法院以车辆纠纷另一法律关系为由，拒绝详查该车信息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定之情形。故林加喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）、（十三）项之规定申请再审。
本院认为，因林加喜不认可案涉借条上签名的真实性并向一审法院申请进行笔迹鉴定，一审法院依法启动鉴定程序，并通过短信方式通知林加喜要求其提供样本，林加喜也依据短信通知的内容与鉴定机构联系，现其主张一审法院短信向其发送通知的送达方式不妥，但根据一审法院向其发放的送达地址确认书，其也同意人民法院可以采用手机短信方式向其送达诉讼文书，其也实际收到短信通知，了解通知相关内容，其相应再审理由不能成立。
尽管案涉借条上记载了“以车抵押、拿回车”等内容，但双方当事人对车辆未办理抵押登记及诉讼发生时车辆已变更登记至其他主体名下的事实并无异议。现林加喜主张其车辆被洪克利出售，但并未提供相应证据予以证明，其相应再审理由无事实依据，不能成立。原审判决认定车辆返还与本案民间借贷关系并非同一法律关系，林加喜可另行依法主张有相应事实和法律依据。
因案涉借条上并未约定还款期限，原审关于诉讼时效的认定并无不当，林加喜的相应再审理由不能成立。至于借款利息的计算，原审依据借条记载的内容按月息1.5%计算利息较为符合常理及交易实际，林加喜的相应再审理由亦不能成立。
综上，林加喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林加喜的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二○一五年十一月十九日
书记员吕俊
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林加喜。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪克利。再审申请人林加喜因与被申请人洪克利民间纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林加喜申请再审称：原审判决存在适用法律错误等情形。1.一审判决以林加喜拒不向鉴定机构提供笔迹样本为由，要求其承担举证不能的责任属事实认定错误；林加喜已经预交了鉴定费，一审法院系以手机短信的方式通知林加喜，通知方式存有不妥；2.本案应属抵押合同纠纷而非一审认定的借贷合同纠纷，一审以借贷合同纠纷进行审理属适用法律错误；3.原审判决认定本案洪克利的诉请未超过诉讼时效属适用法律错误；4.原审判决利息计算存在错误；5.一审庭审中，洪克利承认拿了林加喜的车子，后其未经林加喜同意，将车子转卖他人，一审法院以车辆纠纷另一法律关系为由，拒绝详查该车信息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定之情形。故林加喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）、（十三）项之规定申请再审。本院认为，因林加喜不认可案涉借条上签名的真实性并向一审法院申请进行笔迹鉴定，一审法院依法启动鉴定程序，并通过短信方式通知林加喜要求其提供样本，林加喜也依据短信通知的内容与鉴定机构联系，现其主张一审法院短信向其发送通知的送达方式不妥，但根据一审法院向其发放的送达地址确认书，其也同意人民法院可以采用手机短信方式向其送达诉讼文书，其也实际收到短信通知，了解通知相关内容，其相应再审理由不能成立。尽管案涉借条上记载了“以车抵押、拿回车”等内容，但双方当事人对车辆未办理抵押登记及诉讼发生时车辆已变更登记至其他主体名下的事实并无异议。现林加喜主张其车辆被洪克利出售，但并未提供相应证据予以证明，其相应再审理由无事实依据，不能成立。原审判决认定车辆返还与本案民间借贷关系并非同一法律关系，林加喜可另行依法主张有相应事实和法律依据。因案涉借条上并未约定还款期限，原审关于诉讼时效的认定并无不当，林加喜的相应再审理由不能成立。至于借款利息的计算，原审依据借条记载的内容按月息1.5%计算利息较为符合常理及交易实际，林加喜的相应再审理由亦不能成立。综上，林加喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林加喜的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  周进海代理审判员  颜晓杰二○一五年十一月十九日书记员吕俊
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保112号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
被申请人刘潭明，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人刘潭明行政追缴决定一案，申请人于2018年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘潭明保管的其母亲廖三玉名下在桂阳县农村商业银行的银行存款2130元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结廖三玉名下在桂阳县农村商业银行的银行存款2130元，冻结期限为六个月。
案件申请费41元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月二十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保112号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。被申请人刘潭明，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人刘潭明行政追缴决定一案，申请人于2018年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘潭明保管的其母亲廖三玉名下在桂阳县农村商业银行的银行存款2130元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结廖三玉名下在桂阳县农村商业银行的银行存款2130元，冻结期限为六个月。案件申请费41元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 平二〇一八年七月二十日法官助理  彭 凯书 记 员  杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第342号
原告鱿秀玉，男，1977年11月9日出生，汉族，居民。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告南京市太湖世家房地产有限公司，住所地在南京市六合经济开发区。
法定代表人韩铮，董事长。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人张群，男。
原告鱿秀玉诉被告南京市太湖世家房地产有限公司（以下简称太湖房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家云独任审判，公开开庭进行了审理。原告鱿秀玉的委托代理人叶家平，被告太湖房产公司的委托代理人黄建玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鱿秀玉诉称，2011年4月10日，原被告签订一份商品房预售合同（以下简称合同），合同约定原告购买被告开发的位于六合区雄州街道长江路X号金宁广场X幢XXX室房屋，总价415137元，交付房屋时间为2012年12月31日，迟延交付则按已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息支付违约金。而被告至2014年2月25日才将涉诉房屋交付给原告，故要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期交房的违约损失29933.1元，并承担本案诉讼费用。
被告太湖房产公司辩称：被告于2014年1月15日取得房屋权属登记的所有证明文件，已具备交付房屋的条件，被告也通知原告办理交接手续，因此，被告承担违约责任的截止期限，应为2014年1月15日，标准为中国人民银行同期商业贷款基准利率，年利率6%。
经审理查明：2011年4月10日，原告鱿秀玉与被告太湖房产公司签订一份商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于六合区雄州街道长江路X号金宁广场X幢XXX室房屋，建筑面积为58.62㎡，单价为7100㎡，实付房款415137元。合同第六条约定房屋交付时间为2012年12月31日，交付时应当符合已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。迟延交付的，则按已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息支付违约金。合同签订后原告支付了全部价款415137元。2013年9月28日，该商品房工程通过了竣工验收，2014年1月15日验收备案。
上述事实，有双方当事人签订的商品房预售合同、购房发票、工程竣工验收备案表，以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，双方所订合同对涉诉房屋的交付日期、交付条件及违约金的计算标准均作了约定，即合同第六条约定房屋交付时间为2012年12月31日；交付条件为该商品房交付时应当符合已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料和用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》。违约金约定为迟延交付该商品房的，按已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息支付违约金。涉诉房屋工程验收备案的日期为2014年1月15日，验收备案后办理房屋权属证书的条件已具备，合同第六条约定的交付条件已成就。因此，被告承担违约责任的期间为2013年1月1日至2014年1月15日，标准为按已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率年利率6%。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
太湖房产公司于本判决生效之日起五日内给付鱿秀玉违约金25946元；
案件受理费减半263元，由太湖房产公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费526元。
审判员 刘家云
二〇一四年四月十日
书记员 周玉梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03394号
原告谢某。
被告陈某。
本院在审理原告谢某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因被告陈某下落不明，须采取公告方式送达相关诉讼文书。经本院依法通知原告交纳公告费后，原告在指定期限内拒不交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢某自动撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告谢某负担。
审判员 孙进川
二〇一三年十二月十二日
书记员 高超秀
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督650号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被申请人：曲昌明，住安徽省马鞍山市和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年4月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付物业费898元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县盛华物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋 玲
二〇一六年五月六日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条:债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第659号
申请人刘东明。
被执行人蒋丽红。
申请人刘东明与被执人蒋丽红借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）宽民初字第2734号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人表示同意终结此案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2734号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 柳秀�
审判员 何 相 利
二〇一五年九月八日
书记员 韩 建 国
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第659号
申请执行人蔡克荣。
被执行人赵明君。
本院在执行申请执行人蔡克荣与被执行人赵明君合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第446号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月二十日
书记员 赵亮
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2973号
原告：栾闯。
被告：李东升。
被告：石宝玉。
原告栾闯诉被告李东升、石宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告栾闯于2017年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾闯的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾闯撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，邮寄送达费80元，由原告栾闯负担。
审判员 齐长东
二〇一�年九月二十日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终971号
上诉人（原审原告）：王小菊，女，1965年5月6日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：卢俊，男，1973年4月1日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：四川诚佳融资担保有限公司，住所地四川省资中县。
法定代表人：王政，董事长。
上诉人王小菊因与被上诉人四川诚佳融资担保有限公司、卢俊民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。
王小菊上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人四川诚佳融资担保有限公司原风控部负责人黄晓武是否因涉嫌非法吸收公众存款罪与本案没有关联性，即使黄晓武涉嫌非法吸收公众存款罪，上诉人王小菊作为出借人、被上诉人四川诚佳融资担保有限公司作为借款人，被上诉人卢俊作为收款人，黄晓武作为经办人，办理的借贷关系也属于合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。本案该笔借款不属于非法吸收或者变相吸收公众存款的范围。请求本院依法撤销原审裁定，指令四川省资中县人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案中，被上诉人四川诚佳融资担保有限公司原风控部负责人黄晓武作为涉案借款的经办人，因涉嫌非法吸收公众存款正在审理过程中。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案黄晓武作为涉案借款的经办人，因涉嫌非法吸收公众存款正在审理过程中，故原审法院裁定驳回上诉人王小菊的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王小菊的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 萍