wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民破（预）终字第01193号
上诉人（原审申请人）：宁波。
上诉人（原审申请人）：章琼。
被上诉人（原审被申请人）：湖南鹿饮泉生态园度假有限公司，住所地湖南省望城县白若铺镇龙塘村。
法定代表人：张镇清，系公司总经理。
委托代理人：孟伟杰，汉，系该公司副经理。
上诉人宁波、章琼因与被上诉人湖南鹿饮泉生态园度假有限公司申请破产清算纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民破字第00672号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2015年4月2日，宁波、章琼以湖南鹿饮泉生态园度假有限公司明显缺少清偿到期债务的能力、严重资不抵债为由向原审法院申请对湖南鹿饮泉生态园度假有限公司进行破产清算。原审法院于2015年5月6日和4月26日通知了湖南鹿饮泉生态园度假有限公司法定代表人张镇清和实际控制人唐浩。湖南鹿饮泉生态园度假有限公司无异议。实际控制人唐浩于2015年4月29日向原审法院提出异议称：宁波、章琼与该公司签订的《山庄承包经营合同》不具有真实性、合法性；《债权确认函》内容没有事实依据，是无效债务，宁波、章琼不符合申请湖南鹿饮泉生态园度假有限公司破产的条件，应当驳回其申请。
原审法院认为：宁波、章琼对湖南鹿饮泉生态园度假有限公司的债权没有经过法院裁判或仲裁机构裁决，湖南鹿饮泉生态园度假有限公司实际控制人唐浩对该债务不予承认，且宁波、章琼提交的债权凭证并没有约定付款时间，不能认定为到期债权，所以宁波、章琼申请破产的理由不能成立，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定：对宁波、章琼的申请，不予受理。
上诉人宁波、章琼不服原审裁定，上诉称：一、唐浩成为本案主体之一没有事实及法律依据。二、宁波、章琼拥有合法债权，有申请破产的主体资格，法律规定的债权人无须有法院或仲裁机构裁决。三、宁波、章琼的债权虽没有规定支付时间，但是对方认可应支付的债务，就是到期债权。请求撤销原裁定，依法裁定湖南鹿饮泉生态园度假有限公司因资不抵债破产。
被上诉人湖南鹿饮泉生态园度假有限公司答辩称：鉴于现状，外欠债务过亿，已经资不抵债，无法运营。同意破产清算。
本院二审查明：一、根据宁波、章琼向法庭提交的《山庄承包经营合同书》显示，2013年9月7日，唐浩代表湖南鹿饮泉生态园度假有限公司与宁波、章琼签订承包经营合同，约定湖南鹿饮泉生态园度假有限公司将鹿饮泉度假山庄的10年经营权转让给宁波、章琼。2015年4月11日，湖南鹿饮泉生态园度假有限公司向宁波出具函件称，我司确认应支付你承包经营损失共计120万元。2015年4月21日，宁波、章琼向原审法院申请湖南鹿饮泉生态园度假有限公司破产清算。二、本案中无合法有效证据证明唐浩目前仍为湖南鹿饮泉生态园度假有限公司的实际控制人。
本案二审期间，宁波向法庭表示，湖南鹿饮泉生态园度假有限公司的具体资产不清楚。章琼向法庭表示，不清楚湖南鹿饮泉生态园度假有限公司还有多少资产，有资产评估报告，但是无法提交，要求湖南鹿饮泉生态园度假有限公司提供资产评估报告。湖南鹿饮泉生态园度假有限公司向法庭表示，无法提供湖南鹿饮泉生态园度假有限公司资产评估报告，湖南鹿饮泉生态园度假有限公司还有50多亩土地与土地上的建筑及其附属物，具体的资产不清楚。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。本案中，宁波、章琼以债权人名义申请债务人湖南鹿饮泉生态园度假有限公司破产，应当提交湖南鹿饮泉生态园度假有限公司不能清偿到期债务的有关证据。宁波、章琼主张其对湖南鹿饮泉生态园度假有限公司享有已到期的120万元债权，湖南鹿饮泉生态园度假有限公司不能清偿。经审查，2015年4月11日，湖南鹿饮泉生态园度假有限公司向宁波出具函件确认应支付宁波承包经营损失共计120万元。2015年4月21日，宁波、章琼以债权人名义申请债务人湖南鹿饮泉生态园度假有限公司破产。本院认为，湖南鹿饮泉生态园度假有限公司以函件形式向宁波确认应支付其承包经营损失120万元，但未明确支付期限。2015年4月11日湖南鹿饮泉生态园度假有限公司向宁波确认应支付宁波承包经营损失120万元后，宁波、章琼也未再向湖南鹿饮泉生态园度假有限公司主张支付相应款项，而是于2015年4月21日以债权人名义直接申请湖南鹿饮泉生态园度假有限公司破产。宁波对湖南鹿饮泉生态园度假有限公司的债权未明确支付期限，宁波、章琼未依法向湖南鹿饮泉生态园度假有限公司主张清偿债权，也不清楚湖南鹿饮泉生态园度假有限公司的资产情况。由此可见，宁波、章琼并未提交合法有效证据证明湖南鹿饮泉生态园度假有限公司不能清偿到期债务。故宁波、章琼本案申请湖南鹿饮泉生态园度假有限公司破产清算不符合法律规定，原审法院对此不予受理并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 戴 莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执366号
李文涛、李文浩、李文康：
申请执行人李文涛、李文浩、李文康申请执行的（2018）湘1022执366号占有物返还纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人李亮丹于2018年5月5日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee8bdc66-b198-4bfc-
ad1c-a8f900a3c6d4&imgId=ZWU4YmRjNjYtYjE5OC00YmZjLWFkMWMtYThmOTAwYTNjNmQ0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月五日
湖南省宜章县人民法院	执 行 案 件 结 案 通 知 书	（2018）湘1022执366号	李文涛、李文浩、李文康：	申请执行人李文涛、李文浩、李文康申请执行的（2018）湘1022执366号占有物返还纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人李亮丹于2018年5月5日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。		二〇一八年五月五日
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1459号
原告：程瑞财，男，汉族，生于1968年3月29日，住仪陇县。
委托代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。
被告：吴兴荣，男，汉族，生于1968年4月8日，住仪陇县。
被告：四川松兴源建筑劳务有限公司
法定代表人：吴兴荣，总经理。
本院在审理原告程瑞财诉被告吴兴荣、四川松兴源建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程瑞财撤回起诉。
案件受理费5元，由原告程瑞财负担。
代理审判员 范翠华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任 礼
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1753号
上诉人（原审被告）：醴陵市华强房地产开发有限公司，住所地湖南省醴陵市。
法定代表人：姚泽君。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区。
负责人：隋浩，该支行行长。
原审被告：丁旺，男，1984年4月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司株洲支行、原审被告丁旺金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人醴陵市华强房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月十七日
书记员 李 玉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执988号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地;西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，行长。
被执行人：赵晓玲，女，1974年10月15日出生，汉族，无业。
被执行人：天地源股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路500号26层K单元。
法定代表人：俞向前，董事长。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人赵晓玲、天地源股份有限公司借款合同纠纷一案中，经本院采取措施，已经执行回全部案件款，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年三月二十一日
书记员 方 亦 忠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执988号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，行长。
被执行人：赵晓玲，女，1974年10月15日出生，汉族，无业。
被执行人：天地源股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路500号26层K单元。
负责人：俞向前，董事长。
本院受理的申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人赵晓玲、天地源股份有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2016）陕0103民初5012号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵晓玲、天地源股份有限公司在银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年三月十日
书记员 方 亦 忠
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕09刑终64号
原公诉机关陕西省平利县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）永安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称永安财保公司安康支公司）。
住所地：安康市汉滨区育才西路151附*号。负责人慕朝华，系该公司经理。
委托代理人胡丽雯，该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人吴某1，女，1980年3月5日出生，汉族，住平利县，系被害人杨某1之妻。
原审附带民事诉讼原告人杨某2，女，2002年4月13日出生，汉族，住平利县，系杨某1、吴某1之女。
原审附带民事诉讼原告人杨某4，女，2010年1月16日出生，汉族，住平利县，系杨某1、吴某1之女。
原审附带民事诉讼原告人杨某3，男，1941年10月11日出生，汉族，住平利县，系杨某1之父。
原审附带民事诉讼原告人易某1，女，1945年8月26日出生，汉族，住平利县，系杨某1之母。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1968年2月5日出生，汉族，住平利县。
原审被告人郭堂军，男，1983年4月24日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化程度，个体运输户，住平利县。2016年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被陕西省平利县公安局取保候审。2017年1月10日被平利县人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告王永富，男，1963年6月6日出生，汉族，个体工商户，住平利县。
陕西省平利县人民法院审理的陕西省平利县人民检察院提起公诉的被告人郭堂军犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2017年3月31日作出（2017）陕0926刑初10号刑事附带民事判决，一、被告人郭堂军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年；二、附带民事诉讼原告人吴某1、杨某2、杨某4、杨某3、易某1因被害人杨某1交通事故死亡产生的死亡赔偿金591608元（其中死亡赔偿金26420元/年×20年，被抚养人生活费63208元）、丧葬费28448元（56896元÷12×6）、交通费966元，住宿费1380元、误工费3117.6元(155.88元/天×20天)，共计625519.6元，由被告永安财保公司安康支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿给原告吴某1、杨某2、杨某4、杨某3、易某1410000元；由被告人郭堂军赔偿172415.68元；由被告王永富赔偿21551.96元，均限于本判决生效后十五日内给付。其余部分原告自行负担；三、附带民事诉讼原告人刘某1因交通事故受伤所产生的护理费5144.04元（33天×155.88元／天）、误工费5144.04元（33天×155.88元／天）、住院伙食补助费为990元（33天×30元／天），合计11278.08元，由附带民事诉讼被告永安财保公司安康支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿给原告刘某110000元，由被告人郭堂军赔偿1022.46元，由被告王永富赔偿127.8元，均限于本判决生效后十五日内给付。其余部分原告自行负担；四、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、杨某2、杨某4、杨某3、易某1的其他诉讼请求。宣判后，检察机关未抗诉，被告人郭堂军未上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司安康中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省平利县人民法院(2017)陕0926刑初10号刑事附带民事判决第二、三、四项，即撤销附带民事赔偿部分；
二、发回陕西省平利县人民法院重新审判附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣普
审判员 李佑会
审判员 张教辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡秦慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1767号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人潘某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1885号起诉书指控被告人刘某某、潘某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人刘某某、潘某某经预谋，于2014年6月22日6时许，翻墙进入宝山区水产路XXX号宝钢特种材料有限公司条钢厂线材分厂窃得304不锈钢切头127公斤（价值人民币1，270元）。嗣后，两名被告人将赃物运至厂区围墙边并扔至围墙外，后在翻墙逃逸时被厂区保安人赃俱获。两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、潘某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位员工陶建某某、证人汪某、王某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《磅秤经过》、照片、《工作情况》、宝钢特种材料有限公司条钢厂出具的《核价单》、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人前科资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、潘某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某、潘某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白楠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初574号
原告：闫元强，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县
被告：朱某，男。
法定代理人：朱某某（被告之父），1973年7月9日出生，汉族，四川省古蔺县。
被告：阎文飞，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：陈仲会（阎文飞之妻），1980年10月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告闫元强与被告朱某、阎文飞、陈仲会财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫元强于2016年3月17日以原被告已经自行和解并达成一致为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告闫元强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫元强负担。
审判员 甘露强
二〇一六年三月十七日
书记员 李 凌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第61号
原告：浙江融信担保有限公司。
法定代表人：鲍云。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：陈家锦。
被告：陈海中。
被告：徐建美。
被告：陶春华。
原告浙江融信担保有限公司诉被告陈家锦、陈海中、徐建美、陶春华追偿权纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章加荣到庭参加诉讼；被告陈家锦、陈海中、徐建美、陶春华经本院公告送达开庭传票，期满后四被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月8日被告陈家锦因购车向农行平湖支行贷款217000元，由原告提供连带责任保证，并签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》和《补充协议》；同时被告陈海中、徐建美自愿作为共同还款责任人，并向原告出具共同还款承诺书；同日被告陶春华为陈家锦的贷款提供反担保，并签订《反担保合同》，担保方式为连带责保证。合同签订后，银行按约向被告陈家锦发放了贷款217000元，但在合同履行过程中，由于被告陈家锦未按约归还贷款，原告作为保证人，依约向银行支付了贷款本息181284.34元；后被告陈家锦仅支付原告代偿款111284.34元，余款70000元至今未付。原告作为保证人，履行了保证义务后，有权向债务人追偿。现请求：1、判令被告陈家锦、陈海中、徐建美共同支付代偿款70000元及至判决确认给付之日的代偿款利息（自2013年6月28日起暂计至2013年12月31日，按每日万分之五计算，计5390元），支付实现债权费用6000元，支付交通费1080元；2、判令被告陶春华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿对利息损失、实现债权的费用进行了变更，变更为：利息损失以70000元为基数，自2013年6月28日起至判决确认支付之日止，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算；支付实现债权费用4000元；并自愿放弃交通费诉请；其余请求不变。
被告陈家锦、陈海中、徐建美、陶春华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、补充协议各1份，证明被告陈家锦因购车向农行平湖支行透支贷款217000元，原告为其提供连带责任保证；2、共同还款承诺书1份，证明被告陈海中、徐建美自愿为陈家锦的贷款承担共同还款责任；3、反担保合同1份，证明被告陶春华为上述债务承担反担保，担保方式为连带责任保证；4、偿还证明1份，证明2013年6月28日原告为被告陈家锦代偿本息181284.34元的事实；5、代理合同、代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付代理费4000元的事实，按合同的约定，应由被告承担。
经审查核实，认证如下：四被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，被告陈家锦未按约归还贷款，原告作为保证人依约履行了保证义务，即为被告陈家锦代偿贷款本息181284.34元，但被告陈家锦仅归还原告代偿款111284.34元，尚余70000元至今未付。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告陈家锦偿还代偿款理由正当，本院予以支持。被告陈海中、徐建美作为共同还款人，应承担共同还款责任；被告陶春华作为反担保人，依照反担保合同的约定，应承担连带清偿责任。原告要求四被告支付利息损失以及实现债权的费用，其理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃交通费之主张，系自行对权利的自主处分，本院予以准许。四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家锦、陈海中、徐建美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款70000元，支付实现债权费用4000元，支付利息损失（以70000元为基数，自2013年6月28日起计算至判决确认支付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告陶春华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一四年四月二十五日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑二初字第0014号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人周某，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被刑事拘留，2月13日被取保候审。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院代理检察员谢娟、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某与被害人张某同住于本市戚墅堰区丁堰街道河西新村76号二楼一出租房内，2015年2月1日8时许，被告人周某趁被害人张某上班之机，窃得被害人张某的“联想”S410P笔记本电脑1台（价值人民币2800元）、“SIHAN”双肩背包1只（价值人民币80元），盗窃财物合计价值人民币2880元。案发后，上述赃物已由公安机关追缴并已发还被害人。
另查明，被告人周某于2015年2月5日被合肥市公安机关抓获并于当日羁押于合肥市第二看守所至次日。
归案后，被告人周某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、临时羁押证明；未到庭证人陈某的证言笔录；常州市公安局戚墅堰分局丁堰派出所民警闻超、刘铮琦出具的发破案经过、合肥市公安局七里塘派出所出具的抓获经过；被害人张某的陈述笔录；现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录；涉案物品价格鉴证结论书。
本院认为，被告人周某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年2月6日起至2015年5月26日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一五年四月七日
见习书记员 张 琰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00935号
上诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某某。
上诉人王某某因与被上诉人徐某某婚约财产纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）繁民一初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人王某某的委托代理人周世景、被上诉人徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月，徐某某与王某某经人介绍相识并确立恋爱关系。2013年农历正月，徐某某与王某某双方按农村风俗举行了订婚仪式，未办理婚姻登记。双方在相处期间，徐某某为王某某购买一部价值4888元的苹果4S手机和价值3万余元的金银首饰，送给王某某的弟弟一部价值813元的手机，送给王某某礼金20000元，双方共同购买东风标致308小汽车一辆（车牌号为皖BZ83**，王某某出资65000元，徐某某支付4万�元），拍婚纱照7000余元由徐某某支付，以及王某某刷卡消费6708元。徐某某、王某某相处期间缺乏必要的沟通与交流而分手。为此，导致纠纷。
原审法院认为：徐某某与王某某经人介绍并按农村风俗订了婚，自订婚时起双方当事人之间就建立了婚约关系。在交往过程中，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使矛盾不断激化，双方结婚已不可能，只能分手。按照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。徐某某与王某某订婚后尚未办理结婚登记手续即告分手，徐某某要求王某某归还彩礼的主张符合该解释的规定，予以支持。至于彩礼返还的数额，原审法院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要；而订立婚约后结婚前互相来往中，男方主动给女方的礼品，如烟酒其它食品、衣物、少量现金等则不能认为是彩礼，而应理解为婚前赠与。根据上述对彩礼的界定，本案的彩礼范围应限于价值3万余元的金银首饰、礼金20000元。而其它徐某某所称的“彩礼”应理解为赠与。双方互相来往中，生活消费不属返还情形。根据当事人双方共同添置小汽车的实际使用情况，原由徐某某使用，徐某某给付王某某购车款为宜。对于价值3万余元的金银首饰、20000元的礼金，王某某应负返还责任；对于王某某支付的购车款65000元，徐某某应负返还责任。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第�条第一项规定，判决：一、王某某于判决生效后十日内返还徐某某价值3万余元的金银首饰，交付徐某某皖BZ83**东风标致308小汽车一辆；二、徐某某于判决生效后十日内返还王某某购车款人民币45000元；三、驳回徐某某其他诉讼请求。本案案件受理费1294元，保全费820元，共计2114元，由徐某某负担1057元、王某某负担1057元。
王某某上诉称：1、彩礼本质上是一种以结婚为目的的赠与，徐某某按当地习俗交付2万元礼金给王某某，赠与行为已完成，现其要求返还于法无据。2、2万元彩礼已经由王某某于日常生活中消费殆尽，现徐某某主张返还已无事实依据。3、王某某支付了购车款65000元，车辆购买后一直由徐某某使用，故徐某某应返还王某某购车款65000元。综上，王某某请求二审法院撤销原判、依法改判徐某某返还王某某购车款65000元，一、二审诉讼费由徐某某负担。
徐�某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审。
本院认为：王某某与徐某某恋爱期间，按当地风俗给付的彩礼系以结婚为目的的礼金，因王某某与徐某某并未登记结婚，现双方已经分手，故徐某某要求王某某返还2万元彩礼符合法律规定，本院予以支持。一审已经将王某某支付的65000元购车款判由徐某某返还王某某，王某某再以此上诉无事实依据。综上，王某某的各项上诉理由，均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00204号
原告：冯某，男。
法定代理人：冯某甲，男。系原告父亲。
委托诉讼代理人：张友江，湖北才俊律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：严某，男。
委托诉讼代理人：王建平、成家庆，湖北才俊律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：梁某，男。
原告冯某与被告严某、被告梁某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案。原告冯某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯某负担。
审判员 李珊珊
二〇一六年十月二十四日
书记员 石剑锋
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1748号
申请执行人张春红，女，1967年2月2日出生。
被执行人巩义市米河中心幼儿园。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑民四终字第1199号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人巩义市米河中心幼儿园发出执行通知书，责令被执行人巩义市米河中心幼儿园按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市米河中心幼儿园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市米河中心幼儿园在金融机构的存款人民币二千八百五十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十月十八日
书记员 林永生
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第245号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司职员。
被告：王作光，男，1961年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告王作光物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 卑英超
二〇一五年三月十二日
书记员 张青楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑再字第01号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
原被告人杨XX，男，汉族，1954年2月28日出生，贵州省贵阳市人，身份证号码：5201121954********，小学文化，农民，户籍地及住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇xx村*组。2013年8月20日因涉嫌犯非法转让土地罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年9月3日经贵阳市人民检察院批准逮捕，次日�贵阳市公安局乌当分局执行逮捕，现在缓刑考验期。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉字（2013）240号起诉书指控原审被告人杨XX犯非法转让土地使用权罪一案，本院于2014年6月16日作出（2014）乌刑初字第29号刑事判决，该判决已发生法律效力。本院于2015年1月16日作出的（2015）乌刑申字第01号再审决定书。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文XX出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人杨XX系贵阳市乌当区东风镇XX村村民，土地下放时期，杨XX在东风镇XX村第X村民组XX坡地段分得土地0.13亩、荒地1亩承包管理使用，并于1998年9月取得东风镇人民政府鉴证颁发对该土地的土地承包证，承包期限自1994年1月1日起至2053年12月31日止。至2012年期间，被告人杨XX在该承包地周围将村集体登记所有的林地开荒约18.8亩用于种植果树及玉米等农作物使用。2013年4月26日、27日，被告人杨XX在未经国家相关部门的批准下，将自己承包使用的XX坡地段1.13亩旱地及其开荒使用的XX村村集体所有的林地18余亩共计20余亩，以每亩每年租金人民币2360元的价（其中土地租金每亩2000元，青苗补偿每亩360元）将该土地以流转、租赁的形式转让给外来投资人邓XX办理砖厂从事工业生产活动使用30年，被告人杨XX从中非法获利人民币141.6万元。并将其中8.02万元用于购买一辆农用车。2013年5月中旬，邓XX开始在该地上动工建设（修挡土墙等），被该村村委会发现出面制止。案发后，公安机关已冻结被告人杨XX银行账户款人民币133.58万元，2015年2月2日本院将该款继续冻结。
上述事实，有经原审法庭质证确认的下列证据证实：被告人的供述、受案登记表、出警经过、抓获经过、户籍信息、东风镇X村X报案材料及情况说明、土地使用权流转、租赁协议各一份、农村承包土地基本情况登记及土地承包合同书、东风镇X村X森林、林木、林地登记表及宗地图、杨XX土地流转申请、杨XX收条、邓XX的证言等书证证实、公安机关协助冻结财产通知书（回执）、贵阳市乌当区人民法院继续冻结财产通知书（回执）。
原审认为，被告人杨XX以牟利为目的，违反国家土地管理法规，非法转让土地使用权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，构成非法转让土地使用权罪。被告人杨XX非法转让土地所得人民币141.6万元，应当予以予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定判决：
被告人杨XX犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元；二、公安机关冻结被告人杨XX银行账户非法所得人民币133、58万元，予以没收，上缴国库；三、继续追缴被告人杨XX非法所得人民币8.02万元，予以没收，上缴国库。
本院（2015）乌刑申字第01号再审决定认为，申请人邓XX主张其给付杨XX租赁款141.6万元是否应予返还，取决于其在本案中身份和地位的确定，因原判未将其作为共同犯罪追究刑事责任，故邓XX的身份地位及向杨XX支付的土地转让款是否应当返还需要经再审才能确定。检察机关再审中未提出新的公诉意见。
经再审查明的事实与原审一致。本院认为，本案再审的焦点是被告人杨XX非法所得的人民币141.6万元是否应当返还承租人邓XX。原判将被告人杨XX非法所得的人民币141.6万元予以没收，上缴国库，本院经再审后认为承租人邓XX向被告人杨XX承租土地用于办砖厂时，杨XX向其隐瞒该土地大部分属集体林地的事实，且承租人邓XX在与杨XX达成流转租赁土地的协议后也在积极办理有关土地使用手续，只是尚未得到相关部门批准的情况下，已将该款支付给杨XX。对其该行为可视为不知法、不懂法的行为。故本案承租人邓XX所给付被告人杨XX非法所得的人民币141.6万元应当返还给承租人邓XX。
综上，被告人杨XX以牟利为目的，违反国家土地管理法规，非法转让土地使用权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条“以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。�之规定，构成非法转让土地使用权罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨XX在案发后能如实供述自己的罪行等情节，可依法对其从轻处罚，同时，综合考虑被告人杨XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和犯罪后的悔罪表现以及对社会危害程度，认为被告人杨XX没有再犯罪的危险，对所居住村寨亦没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款的规定，可对被告人杨XX宣告缓刑。此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……”的规定，被告人杨XX非法转让土地所得人民币141.6万元，应当予以返还承租人邓XX。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款�第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2014）乌民初字第29号刑事判决书的第一项即被告人杨XX犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元（罚金限本判决生效后10日内全部缴纳）。
缓刑考验期限，从二0一四年六月十六日起计算。
二、撤销本院（2014）乌民初字第29号刑事判决书的第二项：公安机关冻结被告人杨XX银行账户非法所得人民币133、58万元，予以没收，上缴国库；第三项：继续追缴被告人杨XX非法所得人民币8.02万元，予以没收，上缴国库。
三、本院冻结被告人杨XX银行账户非法所得人民币133、58万元，予以返还承租人邓XX。
四、继续追缴被告人杨XX非法所得人民币8.02万元，予以返还承租人邓XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵�省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡祯兰
人民陪审员 万廷云
人民陪审员 罗桢贵
二〇一五年三月三日
书 记 员 苏泓遐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第428号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
被告刘春生，男，汉族。
被告钱战峰，男，汉族。
被告郭国朝，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告钱战峰、刘春生、郭国朝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为572元，由原告中国农业银行股份有限公司新密市支行承担。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民二初字第428号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：河南省新密市东大街。负责人：樊建宏，行长。被告刘春生，男，汉族，1969年5月26日出生，住河南省新密市。被告钱战峰，男，汉族，1966年7月9日出生，住河南省新密市。被告郭国朝，男，汉族，1967年4月14日出生，住址河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告钱战峰、刘春生、郭国朝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为572元，由原告中国农业银行股份有限公司新密市支行承担。审 判 长  王林业代理审判员  王华超人民陪审员  钱妍楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  杨志伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7921号
罪犯张孝波，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2014年2月27日作出了（2014）沭刑初第字第25号刑事判决，以被告人张孝波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后交付执行。有期徒刑无变动。执行机关山东省鲁南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张孝波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张孝波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张孝波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张孝波减去有期徒刑一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月26日至2014年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 焦 娇
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00149号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人陈某，男，1993年3月19日出生，重庆市忠县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月26日被重庆市忠县公安局取保候审。经本院决定，于2014年5月19日继续取保候审，6月5日由忠县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠县院公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日下午，被告人陈某在重庆市忠县某某镇某某路某某号的家中，容留李某、唐某、万某某、廖某某（1998年1月10日出生）采用吸烫的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺），陈某也参与吸食。
被告人陈某于2014年3月26日自动到忠县公安局忠州镇第三派出所投案并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议并认罪，且有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过、忠县公安局出具的自首证明，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，办案说明，证人万某某、唐某、李某、廖某某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人陈某自动投案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减�处罚。被告人陈某容留未成年人吸毒，在量刑时应予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月5日起至2014年8月4日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李旖旎
二〇一四年六月五日
书 记 员 谭江亚
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执异3号
异议申请人徐跃敏，市民。
委托代理人陆阿祥（异议申请人徐跃敏表妹夫），市民。
申请执行人戴元德，市民。
委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被执行人许艾松，市民。
委托代理人唐余建（被执行人许艾松表兄），市民，阜宁县合利镇合利居委会六组。
被执行人许爱山（异议申请人徐跃敏丈夫，被执行人许艾松胞兄），市民。
申请执行人戴元德与被执行人许艾松、许爱山民间借贷纠纷一案，江苏省阜宁县人民法院作出（2013）阜执字第0728号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人许艾松、许爱山的银行存款及其他合法收入504760元。徐跃敏于2016年2月17日向本院提出执行行为异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日进行听证审查，现已审查终结。
异议申请人徐跃敏称，1、本案所涉许爱山的债务是担保债务，属于个人债务，而在执行时对属于徐跃敏的共同财产进行执行，属于扩大执行。2、应首先对真正的债务人许艾松进行顺序执行。请求法院解除对被执行人许爱山与异议人徐跃敏的夫妻共同财产的强制执行；请求对已经执行的财产进行执行回转，返回异议人的合法财产（已执行财产的1／2）。
申请执行人戴元德称，法院执行没有错误，许爱山是涉案债务的担保人，法院作出的调解许爱山没有异议，该法律文书已经生效，申请执行人依法行使申请执行并无不当，在执行过程中，异议人也为该案提供了执行担保，法院对担保人进行执行没有违法，异议人提出的异议不能成立。
被执行人许艾松称，认同异议人提出的异议。
被执行人许爱山称，对异议人提出的异议认同。我对调解协议认可了，但当时没有在场，后在调解协议上补签字的。
经听证查明，戴元德与许艾松、许爱山民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日作出（2013）阜民调初字第0002号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告许艾松差欠原告戴元德借款本金440000元及利息53000元（从2012年9月1日起算至2013年2月5日），以后的利息本金按390000元计算，利率按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，算至还清之日止，于2012年12月27日前偿付43000元；于2013年2月5日前偿付60000元；于2013年7月30日前偿付本金390000元及利息。被告许爱山对被告许艾松的上述还款义务承担连带清偿责任。若被告许艾松有一期未按约定履行，原告可就全部债权申请法院执行。调解书生效后，被告许艾松、许爱山未履行，原告戴元德申请执行，本院于2013年5月7日作出（2013）阜执字第0728号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人许艾松、许爱山的银行存款及其他合法收入504760元。在执行过程中，本院于2013年7月24日依法对许爱山作出司法拘留的决定，次日，徐跃敏交纳兑款15万元（扣减相关执行费用后转申请执行人戴元德142700元），同时在执行笔录中徐跃敏签署“协助追钱”，并与赵学干作出担保书“许艾松、许爱山差欠戴元德肆拾万元本息承担连带责任”；本院于2015年5月6日扣划许爱山工资19262.73元；本院于2015年5月18日扣划许爱山住房公积金89700元；于2015年8月27日扣划许爱山工资30000元。徐跃敏于2016年2月17日向本院提出执行异议。
以上事实，有（2013）阜民调初字第0002号民事调解书、（2013）阜执字第0728号执行裁定书，执行卷宗，当事人举证材料和当事人陈述以及本院的开庭笔录等证据证实。
本院认为，异议申请人徐跃敏提出法院对许爱山工资、公积金的扣划是属于夫妻共同财产，因许爱山所负担保债务未能履行，且徐跃敏作为妻子知悉本案债务后，不仅以现金交纳执行款项，其本人还提供担保书表示对“许艾松、许爱山差欠戴元德肆拾万元本息承担连带责任”。综上，本院对被执行人许爱山的银行存款及其他合法收入依法采取执行措施并无不当，徐跃敏提出请求法院解除对被执行人许爱山与异议人徐跃敏的夫妻共同财产的强制执行及请求对已经执行的财产进行执行部分回转、返回异议人理由不能成立，不予支持，但在执行过程中，应保留许爱山本人及其供养亲属必需的生活费用。如徐跃敏仍认为已执行财产有其财产份额，可在另行提起执行异议之诉时一并提起财产分割之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人徐跃敏的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建中
审判员 徐寿海
审判员 苏 兰
二〇一六年三月二日
书记员 颜娟娟
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执537号
申请执行人张旺，男，汉族，1960年8月20日出生，江西省人，住萍乡市。
被执行人彭敏，男，汉族，1982年7月16日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人萍乡兆弘纺织品有限公司，住芦溪县工业园，社会统一信用代码：360323210003358。
本院在执行申请执行人张旺与被执行人彭敏、萍乡兆弘纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市芦溪县人民法院（2017）赣0323民初754号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 俊
二〇一七年九月二十二日
书记员 蓝佳妮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22088号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈家炎，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈家炎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈家炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,381.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,381.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身�信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1546号
原告峨眉山市金运物流有限公司，住所地：峨眉山市九里镇商贸中心一幢一单元3-1号，注册号：511181000005073。
法定代表人林跃斌，总经理。
委托代理人杨自强，四川量力律师事务所律师。一般授权。
委托代理人毕超，四川量力律师事务所律师。一般授权。
被告徐双寿。
第三人四川南升环保科技有限公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜岷江北路100号，注册号：511500000037242。
法定代表人时朝友。
第三人四川南升环保科技有限公司崇州分公司，住所地：崇州市三江镇舒桥村4组，注册号：510184000024854。
负责人时永峰。
原告峨眉山市金运物流有限公司（以下简称金运物流公司）与被告徐双寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加四川南升环保科技有限公司（以下简称南升环保公司）为本案第三人，同时依职权追加四川南升环保科技有限公司崇州分公司（以下简称南升环保崇州分公司）为本案第三人，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告金运物流公司的委托代理人杨自强及毕超、被告徐双寿到庭参加了诉讼，第三人南升环保公司与南升环保崇州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金运物流公司诉称，2010年7月5日，经案外人徐只全介绍，被告向原告购买煤渣18车，共计848.215吨，货物总金额84821.5元，并于当日由被告出具一份收条予以确认。2012年2月16日，原告曾委托案外人林月凤在崇州市人民法院起诉南升环保崇州分公司，崇州市人民法院经审理认为南升环保崇州分公司不是本案的债务人，故原告撤回起诉。后原告又联系被告要求支付上述货款，但被告拒不支付，故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款84821.5元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告徐双寿辩称，收条是其出具的，但原、被告之间不存在任何买卖合同关系；被告系南升公司崇州分公司的出纳，原告因找不到南升环保崇州分公司负责人，便请求被告帮忙代收运单交予公司结算，故被告在收条中已载明是收单人而不是收货人，被告未收过原告的货物，运单已交给公司。
第三人南升环保公司及南升环保崇州分公司未到庭陈述。
经审理查明，被告徐双寿于2010年7月5日向原告金运物流公司出具一份收条，载明：“今收到峨眉金运物流煤渣运单共18车848.215吨，金额84821.50元；汪金山煤渣运单14车786.72吨，金额78672元，共计总额163493.50元，收单人四川南升环保科技有限公司崇州分公司徐双寿”。2012年2月16日，案外人林月凤以金运物流公司已将上述货款中84821.5元货款作为债权转让给其为由，向崇州市人民法院起诉第三人南升环保崇州分公司，主张该公司向其支付84821.5元货款。2012年7月26日，林月凤自愿撤回起诉。2013年2月27日，金运物流公司起诉至本院，要求徐双寿支付上述货款。
以上事实，有收条、企业法人营业执照、民事起诉状（林月凤诉南升环保崇州分公司）、四川省崇州市人民法院受理案件及举证通知书、撤诉申请书、撤诉笔录以及当事人陈述等证据在案为证。
庭审中，金运物流公司还提交了一份案外人徐只全出具的《证明》，用于证明其经徐只全介绍与徐双寿产生买卖关系，其内容为“兹证明徐只全于2010年1月介绍四川南升环保科技有限公司崇州分公司向峨眉金运物流及汪金山购买煤渣32车计1634.935吨，货物总金额为163493.5元，证明人徐只全，2011年12月6日”，徐双寿称根本不认识徐只全，徐只全介绍买卖煤渣与其无关。
徐双寿还提交了以下证据，用于证明其系南升环保崇州分公司的出纳：南升环保崇州分公司5月工资表（2010年6月10日，载明出纳为徐双寿）、企业电费报销单（载明出纳为徐双寿）及崇州电力有限公司回执单、证人证言、收款收据（盖有南升公司崇州分公司财务专用章，收款人徐双寿）、收货单（盖有南升环保崇州分公司收货专用章）等。金运物流公司对工资表、证人证言不予认可，称无劳动合同不能证明徐双寿系南升环保崇州分公司出纳；对其余证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认为，尽管被告徐双寿向原告金运物流公司出具了一份收条，但该收条载明的内容为收到运单而不是货物，且金运物流提供的徐只全的证明内容与金运物流公司所述事实不符，不能证明由徐只全介绍徐双寿向金运物流公司购买煤渣，在徐双寿本人不认可与金运物流公司之间建立有买卖合同关系的情况下，金运物流公司未提供其他证据证明买卖合同关系成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，金运物流公司仅凭收条无法证明其与徐双寿之间建立有买卖合同关系，应当承担举证不能的责任，故对金运物流公司要求徐双寿归还84821.5元货款的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告峨眉山市金运物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1921元，减半收取961元，由原告峨眉山市金运物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一三年五月十三日
书 记 员 朱 峥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2778号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁霭欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶旭卉，住广州市荔湾区。
委托代理人：肖平，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：周娇，广东经纶律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1282号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人叶旭卉撤回起诉。
本案一审案件受理费512元，由被上诉人叶旭卉负担；二审案件受理费512元，减半收取为256元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪秀兰
审 判 员 张 怡
代理审判员 余 盾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 辉
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初235号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴某某，现因涉嫌犯寻衅滋事罪一案于2015年4月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
辩护人姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人姜萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年3月13日1时30分左右，在瓦房店市土城乡王崴村吴家屯西100米土石方工地，土城乡王崴村吴屯当地群众因动迁补偿问题阻拦大连飞宇吊装有限公司翻斗车拉石料，被告人吴某某闻讯后，事先从家中携带一把水果刀（长约三十厘米）驱车前往现场，到达后被告人吴某某用石头将翻斗车驾驶室车门砸坏，后又持刀随意将现场负责人姜某砍伤。综上，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人吴某某系自首，可以从轻处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人姜萍认为，被告人吴某某系自首，并积极赔偿被害人的损失，且被告人吴某某系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议合议庭予以考虑，对被告人吴某某适用缓刑。
经审理查明，2015年3月13日1时30分许，在瓦房店市土城乡王崴村吴家屯西100米土石方工地，当地群众因动迁补偿问题未解决阻拦大连飞宇吊装有限公司翻斗车施工，被告人吴某某闻讯后，遂携带水果刀赶往现场，到达后被告人吴某某持石块将大连飞宇吊装有限公司翻斗车驾驶室车门砸坏，后又持刀随意猛砍现场负责人姜某左臂，致其左尺骨鹰嘴处见瘢痕1.7cm，属轻微伤。案后，被告人吴某某主动到公安机关投案。
另查，现双方达成赔偿谅解协议，被告人吴某某一次性赔偿被害人姜某各项经济损失合计人民币35000元整，被害人姜某对被告人吴某某的过错行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人房某、王某某等人证言笔录，被害人姜某陈述笔录，被告人吴某某供述笔录，土地动迁补偿评估明细表、动迁补偿协议书、现场照片、司法鉴定意见书、林木补偿情况报告、医院病志、和解协议、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吴某某及其辩护人姜萍均无异议，予以确认。
本院认为，被告人吴某某随意殴打他人，情节恶劣，并致人轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某系自首，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。对辩护人姜萍的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵丹丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2135号
罪犯哈马某。
陕西省延安市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）延中法刑初字第20号刑事判决，以被告人哈马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。2010年11月23日西安市中级人民法院以（2010）西监刑执字第812号刑事裁定，对该犯准予减刑二年（余刑执行至2015年10月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年人管教所于2013年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯哈马某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23次，并获得所劳积一次。
本院认为，罪犯哈马某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯哈马某准予减刑二年（刑期执行至2013年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 炎
审判员 刘 钢
审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书记员 周媛媛
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第46-1号
申请执行人：王俊鹏。
被执行人：王东勇。
本院（2010）周民初字第924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王东勇至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王俊鹏于2013年12月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人王俊鹏将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费50.00元由被执行人淄博市周村区邮政局缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人王太春的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第924号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 雪
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民大初字第00382号
原告商某，男，住义县。
被告杨某某，女，住义县。
本院在审理原告商某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告商某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告商某负担。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一四年七月三日
书 记 员 龚 丹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00427号
申请人周治新。
申请人罗万平。
本院于2014年2月18日，受理了申请人罗万平申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4414号
申请执行人于金珍。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人于金珍与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6117号
罪犯黄丙勇，男，1992年8月11日出生，汉族，四川省叙永县人。初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市叙永县人民法院于2010年8月25日做出（2010）叙永刑初字第113号字刑事判决，以被告人黄丙勇犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金1万元（已缴纳）。刑期起于2010年2月11日止于2016年8月10日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年1月23日做出（2013）宜中审监执字第163号刑事裁定，对其减去7个月，减刑后刑期止于2016年1月10日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分205.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄丙勇减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02247号
原告田仁虎，男，1973年3月18日生，汉族，四川省武胜县人，居民。
原告龙绪荣，男，1965年12月14日生，汉族，四川省武胜县人，居民。
以上二原告共同委托代理人邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆朝升建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区海棠溪街道学府大道51号T7栋1单元2-2号。
法定代表人杨朝荣，该公司总经理。
本院受理原告田仁虎、龙绪荣与被告重庆朝升建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法于2014年11月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田仁虎、龙绪荣共同委托代理人邓宗瑜到庭参加了诉讼，被告重庆朝升建筑劳务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。。
二原告诉称：2011年，被告承包酉阳县桃花源镇泉孔“黔龙·状元楼”房地产劳务工程需租用钢管、扣件、顶托等建筑机具物资。2011年4月18日，被告与原告签订《钢管租赁合同》，合同第5条约定：“被告租赁原告的钢管、扣件、顶托用于该工程，其租金价格按实际建筑面积1、2号楼塔楼按17.5元／㎡计算、裙楼按20元／㎡计算”。合同第6条约定：“付款方式，以每单栋楼计算，在主体框架结构十层施工完毕的15天内，支付甲方50000元，主体封顶时的20天内，按整栋楼约定单价支付60%租金。工程完工，该栋楼不需要钢管全部拆除后20天内结算，并一次性付清”。但工程完工后，被告除支付部分租金外其他未按合同约定履行给付义务，至今尚欠原告租金171189元、违约金20000元。为维护我的合法权益，现特请求法院判令被告支付原告租金171189元、违约金20000元，合计191189元。
被告重庆朝升建筑劳务有限公司未有答辩意见。
原告田仁虎、龙绪荣为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.钢管租赁合同，证明原、被告租赁合同关系成立，租金的计算方式、违约责任均有约定；
2.班组结算表，证明原被告在租赁事宜完成后经双方签字认可的结算清单；
3.授权委托书，证明何茂盛为朝升公司承建状元楼工程的施工队代理人，其签字认可的行为由其委托人承担责任。；
4被告工商注册登记情况，证明被告情况；
被告未有质证意见。
本院经过审查认为，对于原告田仁虎、龙绪荣提供的1.钢管租赁合同真实性、合法性、关联性予以认可；
2.班组结算表真实性、合法性、关联性予以认可；
3.授权委托书真实性、合法性、关联性予以认可；
4被告工商注册登记情况真实性、合法性、关联性予以认可；
经审理查明：2011年4月18日，重庆朝升建筑劳务有限公司第一项目部（乙方）以重庆朝升建筑劳务有限公司名义与二原告（甲方）签订《钢管租赁合同》，由甲方将租赁物（钢管、扣件、槽钢、顶托）按照合同约定提供给乙方在黔龙·状元楼工程使用，乙方按合同约定支付租金，协议约定“第五条乙方租用甲方租赁物的租金，以竣工实际建筑面积1号楼、2号楼塔楼按17.50元／㎡计算，裙楼按20.00元／㎡计算。若甲方保质保量完成合同内约定的义务，乙方另奖10000元。第六条付款方式以每栋楼计算，在主体框架结构十层施工完成的15天内，支付甲方50000元，主体封顶时的20天内，按整栋楼约定单价支付65%租金。工程完工该栋楼不需要钢管全部拆除后20天内结算，并一次性付清。第七条本合同生效时，甲方支付乙方保证金20000元，在塔楼主体框架结构三层支撑体系与外架配齐时乙方一次性退还甲方。第九条若甲方的租赁物不能满足工程进度的需要，租金全部按15.00元／㎡结算，若乙方不按合同约定支付甲方租金，甲方按乙方欠付款总额每天追收2%滞纳金。双方并就工程名称、施工单位、劳务单位、双方权利义务、住宿饮食负担、安全事故承担等进行了约定。该租赁合同上盖有重庆朝升建筑劳务有限公司第一项目部印章。
2012年4月27日，被告重庆朝升建筑劳务有限公司出具授权委托书给何茂盛，委托权限书载明“委托何茂盛在与重庆宏宇建设工程（集团）有限公司酉阳黔龙状元楼项目实施中作为其代理人。落实酉阳黔龙状元楼项目的有关手续和施工组织并全权负责安全、质量、进度以及办理施工结算等事宜，并将该项目所有的工程款打入重庆朝升建筑劳务有限公司，该公司予以认可。”
同年12月10日，何茂盛就所租用钢管、扣件、顶托等进行了结算，结算金额为631989.36元。庭审中，原告自认已支付460800元。20000元保证金也已退还，未包含在460800元中。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告重庆朝升建筑劳务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告田仁虎、龙绪荣提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告田仁虎、龙绪荣陈述的案件事实予以认定。被告重庆朝升建筑劳务有限公司欠原告田仁虎、龙绪荣租金171189元，有钢管租赁合同、授权委托书、班组（结算）款计算表为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，被告重庆朝升建筑劳务有限公司应当全面履行还款义务。故对原告田仁虎、龙绪荣要求被告支付租金171189元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金部分，被告至今未付清租金，根据《钢管租赁合同》第六条“工程完工，该栋楼不需要钢管全部拆除后20天内结算，并一次性付清”的约定，理应承担违约责任。根据《钢管租赁合同》第九条“若乙方不按合同约定支付甲方租金，甲方按乙方欠付款总额每天追收2%滞纳金”之约定，原告主张违约金20000元并未过分高于造成的损失，故对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆朝升建筑劳务有限公司支付原告田仁虎、龙绪荣租金171189元，违约金20000元，合计191189元，限于本判决书生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4123元，由被告重庆朝升建筑劳务有限公司负担，退回原告田仁虎、龙绪荣4123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
助理审判员 刘 畅
人民陪审员 周翠香
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭小兰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第2153号
原告杨绍初，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住容县容州镇城西路福满地花园。
委托代理人张芝源，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
被告谢国武，农民。
原告杨绍初与被告谢国武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法于2015年11月9日向原告发出受理案件通知书，但原告在规定的时间内既不按照本院送达受理通知书的要求预交案件受理费，又不提出缓交、减交或免交的申请。本院认为，原告提起民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费；原告提起本案诉讼后，经本院通知，未在指定期限内预交案件受理费，应按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告杨绍初自动撤回起诉处理。
审判员 陈湖
二〇一五年十一月十九日
书记员 王洪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第345号
罪犯潘国栋，男，1972年9月4日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年8月18日作出（2011）雨法刑初字第190号刑事判决，以被告人潘国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）潭中刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月14日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯潘国栋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩良好；现在四监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分113.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯潘国栋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘国栋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘国栋减去有期徒刑二个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12401号
原告梁秀清，女，1964年1月9日出生。
委托代理人梁姚魁（梁秀清之子），1988年12月14日出生。
委托代理人姚志红（梁秀清之夫），1959年1月9日出生。
被告梁殿国，男，1959年5月19日出生。
原告梁秀清与被告梁殿国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告梁秀清及其委托代理人梁姚魁、姚志红，被告梁殿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀清诉称：原告与被告系同胞兄妹关系，被告在本村有其名下的一处院落，因被告身体残疾，且原告父母愿意将其留在本村，其婆家虽是天津市的，但距离娘家很近，属于邻村。为了给父母独立的生活空间，就居住在丈夫家。自结婚20多年来，由于被告残疾一直随父母居住，但时至今日，原被告的父母均已过世，原告其子现已结婚生子，没有房住。所以原告多次找到被告要求腾退房屋，居住在其名下房屋即该村×号，可是被告始终不愿搬走。故诉至法院，请求判令被告腾退原告名下所有的×号房屋及院落，诉讼费由被告承担。
被告梁殿国辩称：不同意原告的诉讼请求，房子是我父母建的，因为我是残疾人，父母给我建房就是给我养老用的，原告也没有在诉争房屋居住过，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁秀清与被告梁殿国系同胞兄妹关系。北京市通州区永乐店镇×村×号、×号1各有正房五间，十间正房均在同一院内。×号房屋系1985年修建，×号1房屋系1986年修建，当时家庭成员有父亲梁启荣、母亲宋桂英、原告梁秀清、被告梁殿国及案外人梁秀平。原告梁秀清于1987年结婚，多年来主要居住于天津市武清区高村乡。1993年，原通县土地管理局填发《集体土地建设用地使用证》两个，将×号土地使用者登记为被告梁殿国，将×号1土地使用者登记为原告梁秀清。被告梁殿国一直居住于诉争的×号房屋内，现×号1房屋由梁秀平及家人居住。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，北京市通州区永乐店镇×村×号房屋的土地使用者虽登记为原告梁秀清，但房屋修建于1985年，考虑到原告梁秀清当时的年龄、收入状况，当时家庭成员的构成情况，诉争房屋应并非由其个人出资修建，现原告梁秀清主张×号房屋归其所有，并因此主张被告梁殿国予以腾退，依据不足，本院不予支持。关于房屋的具体归属，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告梁秀清的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告梁秀清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 帅
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00684号
罪犯霍志军，原，现在湖北省黄州监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2013年4月10日作出（2013）鄂武铁中刑终字第00002号刑事裁定，维持武汉铁路运输法院2013年2月1日作出的（2013）鄂武铁刑初字第00001号刑事判决，以被告人霍志军犯运输毒品罪判处其有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（已缴纳）。刑期自2012年10月4日至2027年10月3日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯霍志军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯霍志军在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第4季度获得记功，2014年第2季度获得记功，2014年第3、4季度获得表扬，2015年第2季度获得表扬，共获得5次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯霍志军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯霍志军减去有期徒刑十个月，并处并处没收财产20000元不变。
（刑期自2012年10月4日至2026年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严 明
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00110号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：杨富，男，1989年3月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年3月19日向本院申请强制执行NO.1471506《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年11月19日10时2分，杨富驾驶渝B6B9**号车在绕城高速公路122KM+800M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向杨富做出了NO.1471506《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对杨富罚款200元，记6分。并要求杨富持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年2月9日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向杨富送达了《催告通知书》，但杨富至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人杨富做出的NO.1471506《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人杨富罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1471506《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王蜀舟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09011号
原告李超，男，汉族，1988年6月23日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人罗之芬，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司，住所地重庆市南岸区牡丹路1号，组织机构代码20343832-8。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
原告李超与被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司（以下简称神箭公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超及其委托代理人罗之芬，被告神箭公司的委托代理人陈龙桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，原告于2009年9月1日到被告处从事磨工工作。原告在被告处工作期间，被告未依法参加失业保险。被告从未安排原告休年休假，也未向原告支付带薪年休假工资。2015年3月，被告搬迁至南岸区牡丹路1号，被告搬迁后未提供相应的劳动条件。被告的上述行为违反了劳动法律法规，侵犯了原告的劳动权益，故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付2010年9月至2015年4月期间的带薪年休假工资5126.4元及2014年5月最低工资差额126.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告神箭公司辩称，被告变更后的工作地点距原地址仅20分钟的车程，且被告提供了交通车及免费午餐，并不影响劳动合同的履行；被告从2008年起便购买了社会保险，签订了劳动合同；除工资外，被告为原告发放了年终奖，并不存在低于最低工资标准支付工资的情况；即使存在差额，也是由于计件工资的季节因素导致，责任不在被告；被告公司统一组织了全体员工休年休假。
经审理查明，2009年9月1日，原告李超到被告神箭公司上班，担任磨工，工作地点为巴南区花溪镇莲花一村。工作期间，被告通过银行转账的方式向原告发放工资，原告离职前12个月的工资明细为：2744.98元、2973.92元、2035.82元、1123.1元、1692.1元、2970.1元、2286.1元、2679.1元、1947.1元、480+2625.1元、1495.1元、1500+2012.06元，平均工资标准为2380.38元/月。从原告入职之日至2011年7月，被告未为原告购买失业保险。2015年3月底，被告在事先未与原告协商的情况下发出通知，将公司经营地点搬迁到南岸区牡丹路1号。2015年4月2日，原告李超向神箭公司发出《解除劳动关系的通知》，以神箭公司未购买社会保险、未安排带薪年休假也未支付年休假待遇以及擅自变更工作地点未提供劳动条件为由解除了双方的劳动关系；2015年4月9日，神箭公司签收了该通知。2015年4月16日，李超向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求神箭公司支付带薪年休假工资6818元及2014年5月最低工资差额126.9元；2015年6月9日，该委作出渝南岸劳仲案字（2015）第471号《超时未审结案件证明书》。2015年6月23日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2014年1月1日起至今，重庆市南岸区及巴南区的最低工资标准为1250元/月。
庭审中，被告认可双方的劳动关系，但对于劳动关系的建立时间并未举示相应的证据予以证明，本院依法按原告的主张来认定双方劳动关系的建立时间。对于原告的工资标准问题，双方对原告举示的银行明细均无异议，且均同意按照该银行明细来计算原告的工资标准，本院按照银行明细载明的项目及金额来计算原告的工资标准。关于年休假问题，被告称安排了原告休年休假，并举示了休假办法及会议纪要等证据；原告称被告休假通知安排的是高温假，原告并没有休年休假；由于被告并未举示能证明原告已休年休假的休假审批表或假条等相关证据，应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告并未安排原告休年休假。关于劳动关系的解除问题，被告主张其以原告旷工为由解除劳动关系，并举示了考勤表、工会通知、解除劳动关系通知书及员工手册等证据；由于考勤表系被告单方制作，无其他证据来印证，且原告对其真实性也不予认可，故被告仅凭该证据无法证明原告旷工的事实；同时，被告违法未给原告购买失业保险在先，原告解除劳动关系的通知送达被告在先，故原告解除劳动关系的理由及主张成立，本院认定双方的劳动关系于2015年4月9日解除。
以上事实，有原告举示的《劳动合同书》、《社保参保明细》、《超时未审结案件证明书》、《银行明细》、《解除劳动关系通知函》、EMS快递单、签收查询记录，被告举示的《休假办法》、《考勤表》、《工会通知》、《解除劳动关系通知书》、《员工手册》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，企业职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
原告于2009年9月1日入职被告公司，从2010年9月2日起原告享受带薪年休假待遇；由于原告并未举证证明其累计工作时间，本院认定原告每年度应当享受的年休假天数为5天。因此，原告2011年度至2015年度应当享受的年休假天数分别为1天、5天、5天、5天、5天及1天，共计22天，被告应支付原告带薪年休假工资2380.38元/月÷21.75天/月×22天×200%=4815.48元。原告主张的其余请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
2014年5月，被告仅支付原告工资1123.1元，低于重庆市南岸区及巴南区的最低工资标准1250元，其差额部分应予补足，本院对于原告提出的支付2014年5月最低工资差额126.9元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李超带薪年休假工资4815.48元及工资差额126.9元。
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 代君伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 李卓东
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2939号
原告陈保林，男，1973年11月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告唐道奎，男，1970年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院在审理原告陈保林和被告唐道奎保证合同纠纷一案中，原告陈保林于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐道奎的起诉。
本院认为，原告陈保林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈保林撤回对被告唐道奎的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈保林负担。
审判员 荣雯芳
二〇一六年七月十八日
书记员 聂焱鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0606民初2939号原告陈保林，男，1973年11月10日出生，汉族，襄阳市人，自由职业，住襄阳市樊城区。被告唐道奎，男，1970年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在审理原告陈保林和被告唐道奎保证合同纠纷一案中，原告陈保林于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐道奎的起诉。本院认为，原告陈保林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈保林撤回对被告唐道奎的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈保林负担。审判员  荣雯芳二〇一六年七月十八日书记员  聂焱鑫
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第217号
原告刘全飞，男，1951年2月9日生，汉族，农民，住柏乡县。
被告刘宗坤，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住柏乡县。
原告刘全飞与被告刘宗坤为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一五年九月十日
书记员 李亚飞
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柏民二初字第217号原告刘全飞，男，1951年2月9日生，汉族，农民，住柏乡县，被告刘宗坤，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住柏乡县。原告刘全飞与被告刘宗坤为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张利娟二〇一五年九月十日书记员  李亚飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法杏民初字第38号
原告杨丽容。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告王小群。
委托代理人陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
本院受理原告杨丽容诉被告王小群机动车交通事故责任纠纷一案后，原告杨丽容于2014年1月15日向本院提出撤回对被告王小群起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨丽容申请撤回对被告王小群的起诉，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨丽容撤回对被告王小群的起诉。
本案诉讼费减半收取计217.97元（原告已预缴），由原告杨丽容负担。
（此页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一四年一月十五日
书记员 苏惠敏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1055号
原告翁牛特旗安顺土产日杂有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人张晓舟，系经理。
被告李森林，男，汉族，个体，现住赤峰市新城区。
被告赵淑华，女，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗安顺土产日杂有限责任公司与被告李森林、赵淑华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员于志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗安顺土产日杂有限责任公司的法定代表人张晓舟、被告赵淑华到庭参加诉讼。被告李森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年年末，二被告从原告处进货经营烟花，共欠原告烟花款153876.00元，2013年1月22日二被告各为原告出具欠据一枚，此款经原告催要，二被告一直未予偿还。故依法请求判令被告偿还欠款及利息，并由被告承担本案诉讼费、邮寄费。
被告赵淑华辩称，我和李森林已经离婚，且根据离婚协议的约定各自名下的债务各自偿还，此笔债务在李森林名下，我和李森林婚姻存续期间的债权近11万元及家庭共有的轿车一辆，全部交给了李森林。所以应由李森林偿还债务，我不应承担偿还责任。
被告李森林在法定期间未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、欠据一枚，证明2013年1月22日被告李森林欠原告烟花款147390.00元。2、欠据一枚，证明2013年1月22日被告李森林欠原告烟花款6486.00元。被告赵淑华对上述证据均无异议。本院确认，原告提供的证据，能够证明其主张的事实和理由，能够支持其诉讼请求成立，为有效证据。
被告赵淑华未向法庭提交证据。
经审理查明，二被告在经营烟花期间系夫妻关系，2012年年末，二被告从原告处进货经营烟花，共欠原告烟花款合计人民币153876.00元，2013年1月22日由被告李森林书写欠鞭炮款147390.00元的欠据一枚，由被告赵淑华书写欠烟花款6486.00元的欠据一枚，欠款人是李森林。此款经原告索要未果。
本院认为，二被告在原告处赊销烟花的事实清楚，有二被告为原告出具的欠据为凭，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因欠据中没有约定，应从起诉之日起计算利息较为适宜。被告赵淑华辩称已经和李森林离婚，且离婚协议中约定各自名下的债务各自偿还，此笔债务在李森林名下，其不应承担偿还责任的辩解理由，因无相关证据予以佐证，本院综合分析不予支持。因此笔欠款系二被告婚姻存续期间的共同债务，理应共同偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李森林、赵淑华于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗安顺土产日杂有限责任公司烟花欠款合计153876.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年3月5日起计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380.00元，减半收取1690.00元，邮寄费60.00元，合计人民币1750.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于志
二〇一四年四月十五日
书记员 杨巍
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民执字第00029号
申请执行人：饶从芳，女。
申请执行人：刘利，男。
申请执行人：冯析英，女。
被执行人：殷胜祥，男。
监护人：殷传家，男，系殷胜祥的父亲。
被执行人：殷传家，男。
被执行人：王贻荣，女。系殷胜祥的母亲。
被执行人：徐英海，男。
被执行人：张家军，男。
申请执行人饶从芳、刘利、冯析英与被执行人殷胜祥、殷传家、王贻荣、张家军、徐英海机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2014年09月23日作出（2014）六民一终字第00572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人殷胜祥、殷传家、王贻荣、张家军、徐英海未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为176179.85元。
本案在执行过程中，徐英海自动给付现金3万元，已对殷传家依法拘留十五日。殷传家、殷胜祥、王贻荣现无财产可供执行，张家军下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下：
一、安徽省六安市中级人民法院（2014）六民一终字第00572号民事判决书本次执行程序终结。
二、申请执行人饶从芳、刘利、冯析英如发现被执行人殷胜祥、殷传家、王贻荣、张家军、徐英海有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 荣 华
审判员 姚 维 连
审判员 黄 求 华
二〇一五年六月十五日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（二）裁定终结执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉商初字第60号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：侯桂芝。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告侯桂芝金融借款合同纠纷一案中，原告嘉祥县农村信用合作联社于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取后由原告嘉祥县农村信用合作联社负担1150元。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王苓娣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2552号
原告张汉怡。
原告余静。
两原告委托代理人李姣、马小债，湖北尊而光律师事务所律师。
被告唐皓。
被告张芳。
两被告委托代理人赖华辉，湖北森生律师事务所律师。
本院受理原告张汉怡、余静与被告唐皓、张芳民间借贷纠纷一案后，被告唐皓、张芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权。
经审查，被告唐晧、张芳提交居住证明，证实其二人于2006年10月至今一直居住在武汉市江岸区某小区A区22栋1单元301室，且本院邮寄送达起诉状副本等法律文书签收地亦为该地址。本院认为，两被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告唐皓、张芳对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 熊志辉
二〇一六年九月六日
书记员 王晓然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张闻学。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张闻学信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,098.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张闻学系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,098.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1633号
原告：祁某甲。
被告：王某。
原告祁某甲诉王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张习坤适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告祁某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某甲诉称：原、被告经人介绍，于××××年结婚，2004年生育一个男孩祁某乙。婚后，双方因性格不合，感情已完全破裂，无法共同生活，为此诉至法院要求判令：1、双方解除婚姻关系；2、婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由原告承担。
被告王某在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
祁某甲向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明：夫妻关系。
王某在举证期内未向本院提交证据材料。
经庭审质证：本院对祁某甲所举证据作为有效证据予以认证。
根据双方当事人陈述，举证，本院可以确认如下事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原新乡市郊区民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名祁某乙。共同生活中，因性格不合，祁某甲诉至法院，要求离婚。
本院认为：祁某甲与王某一起生活多年，应具有一定的感情基础，生活中难免因性格、脾气等原因产生矛盾，双方应本着互谅互让的态度解决，祁某甲起诉离婚，且祁某甲未提供证据证明双方感情确已破裂，故祁某甲要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予祁某甲与王某离婚。
案件受理费300元，由祁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张习坤
二〇一四年十月二十日
书记员 崔晓凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1633号
原告遵义市红汇物业管理有限公司。住所地遵义市汇川区上海路***号。
法定代表人李安富，经理。
委托代理人娄义华。
被告杨健，其他信息不详。
原告遵义市红汇物业管理有限公司与被告杨健物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告遵义市红汇物业管理有限公司诉称，根据物业管理条例，遵义市海风社区金庆花园业主委员会委托我公司对小区实施物业管理，并于2011年4月10日与我公司签订《物业服务合同》，我公司从2011年4月10日起对金庆花园全体业主提供物业管理服务，已履行了合同约定相关义务，但被告无故不缴纳物业服务费，经多次催收，被告仍拒绝缴纳物业服务费，为此，诉请人民法院要求判令：1、被告支付拖欠的2012年5月至2013年8月期间的物管费684.90元，并支付违约金623.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告住址，本院到遵义市红花岗区海尔大道金庆花园小区查找被告，但因金庆花园小区内门牌号码与原告所提供的被告的门牌号码不符，且该小区内多数住房没有门牌标识，故无法联系被告。在本院指定的期限内，原告未向本院提供被告的准确身份信息，也未向本院提供被告的任何联系方式及准确送达地址，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，应驳回原告遵义市红汇物业管理有限公司的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市红汇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告遵义市红汇物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 田应雪
二〇一四年九月九日
书记员 李 洪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202财保2号
申请保全人：吉林市昌邑区源源丰物资经销处，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
被保全人：杨某，男，1971年10月7日生，汉族，住吉林市五中小区。
被保全人：何某，女，1978年3月20日生，汉族，住吉林市五中小区。
申请保全人吉林市昌邑区源源丰物资经销处与被保全人杨某、何某因买卖合同产生纠纷，申请保全人吉林市昌邑区源源丰物资经销处于2017年1月16日向本院提出保全申请，要求对被保全人何某名下的坐落于吉林市丰满区滨江中路888号红大明珠小区1号楼3单元20层166号房屋（产权证号：S0004265**）予以查封。中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司自愿以人民币壹佰陆拾肆万捌仟陆佰玖拾壹元零叁分为限提供担保。
本院认为申请保全人吉林市昌邑区源源丰物资经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被保全人何某名下的坐落于吉林市丰满区滨江中路888号红大明珠小区1号楼3单元20层166号房屋（产权证号：S0004265**）。查封期限三年。
申请保全人源源丰物资经销处应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 白 婧