重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1599号
上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托代理人：付开文，男，汉族，1963年9月10日出生，该公司职工，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：吴剑勇，男，汉族，1978年3月4日出生，居民，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：罗毅，男，汉族，1970年2月10日出生，居民，住重庆市巴南区。
委托代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈彦龙，男，汉族，1973年9月20日出生，居民，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建设集团）与被上诉人吴剑勇、罗毅、陈彦龙建设工程合同纠纷上诉一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年3月11日作出（2015）涪法民初字第03681号民事判决。渝万建设集团不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定的事实：2012年11月16日，罗毅以渝万建设集团武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目部的名义与吴剑勇签订了“武警重庆市总队第四支队士官公寓楼劳务分包合同（木工组）”，该合同约定：“重庆市渝万建设集团有限公司四支队项目部（甲方）将武警重庆市总队第四支队士官公寓楼木工劳务单项工程承包给原告（乙方）；每月30日报工程量由甲方审核，次月15日至20日甲方向乙方支付所审核工程款的80%，竣工验收后60天一次结清。如甲方未按时支付工程款，将按3分月息计算赔偿乙方，直到工程款支付完毕为止。”在该合同尾部甲方处盖有“重庆市渝万建设集团武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目资料专用章”，发包人处有罗毅的签章，承包人处有吴剑勇的签章。上述协议签订后，吴剑勇组织民工按照协议完成了施工任务，且涉案工程已经验收合格并交付使用。该工程完工后，吴剑勇与罗毅于2013年7月28日进行了书面结算，其结果为工程款总计为505884.60元，扣除已付的99072元，尚欠406812.60元。罗毅和吴剑勇在结算单上分别签章。
一审另查明：2012年11月1日，渝万建设集团[2012]91号文件决定成立“武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目部”，并雕刻启用“重庆市渝万建设集团武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目资料专用章”。2012年12月8日，渝万建设集团[2012]115号文件决定成立“武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目部”，并任命陈彦龙为项目负责人；任命罗毅为项目经理并负责全面工作。关于渝万建设集团、陈彦龙和罗毅之间的法律关系，因证据不充分且相关当事人语焉不详，在本案中未能查实。
一审还查明：涉案项目部除雕刻有“重庆市渝万建设集团武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目资料专用章”外，没有雕刻其他印章。
吴剑勇于2015年6月10日诉至一审法院，请求判决罗毅和渝万建设集团连带支付吴剑勇工程款406812.60元及从2013年12月6日起至付清之日止按照3分月息计算的利息。因陈彦龙领取了渝万建设集团支付的涉案工程款200多万元，也应该承担支付责任。
渝万建设集团辩称，我司与吴剑勇没有任何合同关系，也没有委托任何人与吴剑勇签订合同，不是本案的适格被告，不应该承担支付吴剑勇工程款和利息的责任。我司承建武警重庆市总队第四支队士官公寓楼属实，但我司已将该工程以内部承包的形式交由陈彦龙负责，与该工程相关的债权债务应该由陈彦龙承担，我司只是收取管理费，故应该追加陈彦龙为被告。武警重庆市总队第四支队士官公寓楼工程已经竣工验收并交付使用，但我司与建设方对该工程的工程款尚未结算完毕，对于已经结算的部分，我司在扣除管理费（至今只实际收取20000元左右的管理费）和相关税费后已经将其余的工程款支付给了陈彦龙和罗毅。且吴剑勇主张的利息过高，只同意按照存款利息计算。
罗毅辩称，我与陈彦龙口头约定由我接手“武警重庆市总队第四支队士官公寓楼工程”，完工后由陈彦龙收取10%的工程利润，我是该工程的实际施工人。我与吴剑勇签订“劳务分包合同（木工组）”和尚欠吴剑勇406812.60元工程款属实。现渝万建设集团将工程款支付给了陈彦龙，我也是受害者，不应该承担支付欠付工程款的责任。
陈彦龙辩称，罗毅与吴剑勇签订劳务分包合同，我与吴剑勇没有任何合同、结算关系，不应该承担支付吴剑勇劳务款及利息的责任。
一审法院认为，罗毅作为经渝万建设集团正式任命的重庆市渝万建设集团武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目部负责全面工作的项目经理，其以渝万建设集团项目部的名义与吴剑勇签订木工劳务合同以及对吴剑勇施工的劳务进行结算的行为均系与其职责相关的行为，其行为后果应由渝万建设集团项目部承担。因该项目部系渝万建设集团承建涉案工程设立的未办理营业执照的临时机构，故其后果应由渝万建设集团承担。虽然在签订劳务合同之时渝万集团尚未书面任命罗毅为项目经理，但其在不到一个月后就正式下文任命，应认定渝万建设集团对罗毅之前行为的追认；且罗毅在与吴剑勇结算时早已被任命为项目经理，负责全面工作。在签订的涉案劳务合同中除了有项目经理罗毅的签名外，还盖有涉案项目部资料专用章，该印章虽然不是项目部印章，但因涉案项目部并无项目部印章，该资料专用章冠有“重庆渝万建设集团”内容，具有代表渝万建设集团的表象，为当事人所信赖，故涉案劳务合同对渝万建设集团具有法律约束力。而且吴剑勇组织施工的木工劳务属于渝万建设集团承建的涉案工程的必要组成部分，渝万集团作为对工程负有管理义务的合法施工主体，其没有证据证明曾拒绝吴剑勇的施工，故从这个角度讲，也应认定渝万建设集团对吴剑勇履行劳务合同的认可。因罗毅的行为后果由渝万建设集团承担，故罗毅在本案中不承担支付吴剑勇劳务款的责任。根据现有证据不能认定吴剑勇与陈彦龙之间存在合同关系，故陈彦龙不承担支付吴剑勇劳务款的责任。
关于工程款及利息问题。虽然吴剑勇作为自然人缺乏承包建设工程木工劳务的资质，但因涉案工程已经竣工验收并交付使用，其关于支付劳务款的请求依法予以支持。利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆市渝万建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付吴剑勇欠付的工程款406812.60元及利息（从2013年12月6日起至付清之日止以406812.60元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回吴剑勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9868元，减半收取4934元，由重庆市渝万建设集团有限公司负担。
上诉人渝万建设集团不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由如下：上诉人将涉案工程内部承包给了陈彦龙，并且已经向陈彦龙支付了部分工程款，陈彦龙才是涉案工程的项目管理人员。罗毅也认可涉案工程是陈彦龙转包给他，由陈彦龙收取管理费。罗毅是涉案工程的实际承包人而非项目经理，罗毅将涉案工程的部分劳务分包给吴剑勇的行为从没有得到上诉人的授权，也不存在追认，应由罗毅本人承担。
被上诉人陈彦龙答辩请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：陈彦龙虽与渝万建设集团签了内部合同，但没有实际履行，罗毅才是项目负责人。罗毅与吴剑勇签订的合同，根据合同相对性，本应由罗毅承担本案责任，但渝万建设集团对罗毅进行了授权，故应当由渝万建设集团最终承担。
被上诉人罗毅答辩请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：渝万建设集团授权罗毅负责全面工作，罗毅是履行职务行为，工程款应由渝万建设集团支付。
被上诉人吴剑勇答辩请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：吴剑勇与罗毅签订合同时，罗毅说工程完工后由渝万建设集团支付工程款，并且在合同上盖了渝万建设集团武警重庆市部队第四支队士官公寓楼建设工程项目资料专用章，应由渝万建设集团支付工程款。
本院二审查明，2012年11月1日，渝万建设集团以渝建集发[2012]91号文件决定成立“武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目部”，并雕刻启用“重庆市渝万建设集团武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目资料专用章”。同月16日，罗毅以渝万建设集团武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目部的名义与吴剑勇签订了“武警重庆市总队第四支队士官公寓楼劳务分包合同（木工组）。同年12月8日，渝万建设集团与陈彦龙签订了武警重总队第四支队士官公寓楼建设工程的项目管理责任书；同日，以渝建集发［2012］115号文件，决定陈彦龙为该项目负责人，聘任罗毅为该项目部项目经理，负责全面工作。
二审审理查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：渝万建设集团应否承担向吴剑勇支付劳务费的义务。
各方当事人对以下事实无异议：2012年11月1日，渝万建设集团以渝建集发[2012]91号文件决定成立“武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目部”，并雕刻启用“重庆市渝万建设集团武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目资料专用章”。同月16日，罗毅以渝万建设集团武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目部的名义与吴剑勇签订了“武警重庆市总队第四支队士官公寓楼劳务分包合同（木工组）。该合同除了有项目经理罗毅的签名外，还盖有涉案项目部资料专用章。同年12月8日，渝万建设集团以渝建集发［2012］115号文件，决定陈彦龙为该项目负责人，聘任罗毅为该项目部项目经理，负责全面工作。
从上述事实可知，罗毅经渝万建设集团以正式文件的形式，决定聘任为该项目部项目经理，负责全面工作，同时罗毅持有渝万建设集团制作启用的该项目部唯一印章“重庆市渝万建设集团武警重庆总队第四支队士官公寓楼建设工程项目资料专用章”。可见，罗毅依法获得了渝万建设集团的授权，成为该项目的项目经理。上诉人上诉认为罗毅不是其任命的项目经理，与本案查明的事实不符，其该上诉理由不能成立。至于陈彦龙是否是渝万建设集团任命的涉案工程的项目管理人员，并不影响罗毅系该项目的项目经理的事实成立，故渝万建设集团认为陈彦龙才是该项目的项目经理继而以此否认罗毅系项目经理的理由，不能成立。罗毅作为项目经理，以该项目部的名义与吴建勇签订的劳务分包合同的权利和义务，理应由渝万建设集团享有和承担，一审认定罗毅与吴剑勇签订合同系履行职务的行为并无不当。
从合同的履行情况看，吴剑勇组织施工的木工劳务属于渝万建设集团承建的涉案工程的必要组成部分，渝万集团作为合法的施工主体，其上诉称不知晓吴建勇承包劳务的上诉理由，不符合常理。现吴建勇已按劳务合同约定履行了合同义务且已就劳务费用与罗毅进行了结算，渝万建设集团理应按该结算价款将尚欠劳务费支付给吴剑勇。
综上所述，上诉人渝万建设集团的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9868元，由重庆市渝万建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈胜友
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐玲巧