河南省封丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0727行初2号
原告王彩全。
委托代理人孙晓平，河南尤扬律师事务所律师。
被告长垣县人民政府，住所地：长垣县综合楼3006室。
法定代表人秦保建，长垣县人民政府县长。
委托代理人贾何伟、关圣豪，长垣县人民政府法制办工作人员。
第三人王进君。
委托代理人钱聪，河南国基律师事务所律师。
原告王彩全诉被告长垣县丁栾镇人民政府、长垣县人民政府，第三人王进君土地行政一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于2017年7月21日作出（2017）豫0727行初15号行政裁定书，裁定驳回原告王彩全的起诉。原告王彩全向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫07行终212号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）豫0727行初15号行政裁定书并指令本院继续审理王彩全申请撤销长垣县人民政府作出的长政复驳字[2016]18号驳回行政复议申请决定。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告王彩全及其代理人孙晓平、被告长垣县人民政府委托代理人贾何伟、关圣豪，第三人委托代理人钱聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长垣县人民政府作出的长政复驳字[2016]18号驳回行政复议申请决定书查明：2016年7月11日，长垣县丁栾镇人民政府作出丁政土行决[2016]1号处理决定书，并于同日将该决定书直接送达原告的委托代理人王春江签收。2016年9月13日，原告王彩全向被告长垣县人民政府提交行政复议申请及相关材料。原告王彩全收到长垣县丁栾镇人民政府作出的丁政土行决[2016]1号处理决定书60日后提出行政复议申请，违反了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项之规定，决定驳回原告王彩全的行政复议申请。
原告王彩全诉称：受理复议的时间和申请复议的时间不能等同，长垣县人民政府以受理时间来认定原告的申请复议时间，即以被告内部的审批管理流程替代原告递交申请的外部行为，与事实相悖，也不合理不合法。根据原告复议申请代理人常占友律师所述的情况，其于2016年8月19日前往长垣县人民政府法制办递交了复议申请材料�并填写了相应的表格手续，原告接到驳回复议的决定书以后还曾到被告法制办核实并要求提供当时填写的表格材料，但被告拒绝提供，且在本次诉讼中也始终未提供。从原告的申请材料看，所有日期均在法定的60日内，不存在超期的情况，仅凭被告内部审批材料不能证明原告逾期申请。长垣县丁栾镇人民政府告知权利适用法律错误，其依据的是《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款，告知既可诉讼也可复议，但《中华人民共和国土地管理法》是1987年实施的，《中华人民共和国行政复议法》是1999年实施的，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定应当先行复议，第四十二条明确规定在先的法律规定与本法规定不一致的，以本法为准。即本案应当是复议前置，原告在规定时间内申请复议，符合法律规定。长垣县丁栾镇人民政府作出的处理决定依据�是其自行查阅的1988年的土地丈量底册，该底册实际内容是记载1982年土地证的发放情况，并非确权的依据，而且该底册制作的依据是豫政【1987】65号文，即河南省政府关于全面开展非农建设用地清查工作的通知，丁栾镇政府在处理中未出示该文件，根据了解的情况，该文件是用于非农建设的问题，并非用于土地确权，在依据性质不明、真实性有待查证的情况下，直接以其作为土地权属的证据，明显错误，被告应予纠正，而不能以所谓的超期拒绝处理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销被告长垣县人民政府作出的长政复驳字[2016]18号驳回行政复议申请决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王彩全向本院提交的证据有：1、行政复议申请书；2、村民王华建的证明；3、1993年时任王师村支书王军现的证明；4、1993年时任王师村村委秘书周寅亮的证明；5、村长王万美的证明；6、村民王万顺的证明；7、村民王万相的证明；8、长垣县丁栾镇人民政府作出的丁政土行决[2016]1号处理决定书。以上证据证明原告对争议的土地祖辈以来都是其实际管理和使用，第三人王进君提交的证据均被否定，长垣县丁栾镇人民政府作出的处理决定认定事实错误，原告依法提起行政复议，被告应当予以处理。
被告长垣县人民政府辩称：原告所说受理时间与申请复议时间不能等同的问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定，除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起，即为受理。原告所述其原代理人常占友于2016年8月19日到长垣县人民政府法制办的事实不属实，我们并未在2016年8月19日收到原告的行政复议申请书及相关材料，也未要求其填写相应的表格�料，因此我们在法定的行政复议期限内并未收到原告的行政复议申请书及相关材料。对于丁栾镇政府作出的处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法进行审查，原告于2016年9月13日向我机关提交行政复议申请书及相关材料，经书面审查案件，原告于2016年7月11日收到丁栾镇政府作出的丁政土行决[2016]1号处理决定书，即原告已于2016年7月11日知道该具体行政行为，于2016年9月13日向我机关提出行政复议申请，超过申请行政复议的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，我机关作出驳回原告的复议申请，上述事实已有封丘县人民法院查明并经新乡市中级人民法院认定，因此我机关作出的行政复议决定书长政复驳字[2016]18号驳回复�申请决定书事实清楚、适用法律正确、证据确凿、符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告长垣县人民政府向本院提交的证据有：
第一组证据：1、长垣县人民政府关于王彩全案件行政复议长政复受字[2016]18号立案审批表，证明被告收到申请书时间为2016年9月13日；2、长垣县人民政府行政复议案件登记表（2010年-2016年），证明长垣县人民政府收到王彩全复议申请书时间为2016年9月13日；3、原告王彩全委托代理人常占友的律师事务所公函复印件一份，证明原告所述于2016年8月19日向被告申请行政复议的说法与事实不一致；4、封丘县人民法院（2017）豫0727行初15号行政裁定书；5、新乡市中级人民法院（2017）豫07行终212号行政裁定书。证据4-5证明原告王彩全于2016年9月13日向长垣县人民政府递交行政复议申请，而原告王彩全于2016年7月11日收到丁栾镇政府的处理决定，已超过60日的法定行政复议期限。
第二组证据：1、行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请；2、长政复驳字[2016]18号驳回复议申请决定书，证明被告收到原告的行政复议申请后，依法作出行政复议决定；3、驳回行政复议申请书的送达回证，证明被告已依法送达行政复议决定书。
第三人王进君述称，原告超过法定期限申请复议，被告据此作出驳回行政复议申请决定书符合法律规定，原告于2016年7月11日收到丁栾镇政府作出的处理决定书，该决定书已明确告知原告收到该决定之日起六十日内向长垣县人民政府申请复议，原告于2016年9月13日向长垣县人民政府申请复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，原告已超过法定申请期限，上述事实有新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07行终212号生效行政裁定书予以确认。原告诉称其根据代理人常占友所述，常占友于2016年8月19日到长垣县人民政府申请复议，但常占友并未出庭作证、接受询问，该事实仅为原告口头传来，并无事实依据，依法不应该被采纳。另，根据常占友于2016年9月13日申请复议时向被告提交的公函显示，该公函开具日期为2016年9月1日。可见，河南董彦军律师事务所是于2016年9月1日接受原告的委托，并指派常占友作为其代理人代为申请复议，在此之前，常占友并无任何授权，因此可见，常占友所述其于2016年8月19日代理原告去长垣县人民政府申请复议是明显与事实不符的。
第三人王进君向本院提交的证据有：1、土地权属争议案件送达回证（来源于长垣县丁栾镇人民政府卷宗），证明原告王彩全于2016年7月11日收到丁政土行决[2016]1号处理决定书，应该从此日计算原告申请行政复议的期限；2、�政复受[2016]18号行政复议受理案件通知书复印件一份，证明原告王彩全于2016年9月13日向被告申请复议的事实。
经庭审质证，被告长垣县人民政府对原告王彩全提交的证据1无异议，对证据2-7，认为与本案第二个争议焦点无关，对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其证明目的与本案第二个争议焦点无关。
第三人王进君对原告王彩全提交证据的质证意见同被告的质证意见。
原告王彩全对被告长垣县人民政府提供的第一组证据认为被告举证超过举证期限，认为证据1、2、4、5显示的制作时间是2018年3月19日，可能存在超期举证的问题；对证据3，根据原一审卷宗显示，是2017年6月8日递交的，而一审卷宗显示立案时间是2017年5月17日，认为被告举证也超过了举证期限，并要求查阅上述证据相关的举证通知书，认为若被告逾期举证，根�行政诉讼相关证据的规定，应当视为作出行政行为没有依据。对证据1、2,有异议，认为均为被告内部处理的文件材料，该两份证据均没有原告或代理人的签字，不能用来证明原告递交申请时间；对证据3真实性及证明目的均有异议，认为现实中公函和委托书的日期不一致的情况是非常正常的，而且本案中，原告确实是在此之前办理的委托手续，仅凭公函上的日期不能确定递交申请的日期，而且不能排除公函上的日期非律师事务所出具时填写的情况；对证据4、5真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，对封丘县人民法院的裁定书，认为因为当时并没有开庭审理，相关的事实并未查明；对新乡市中级人民法院的裁定书，认为该案审查的重点主要是诉讼是否超期的问题，也不能证明原告复议申请的超期。（原告当庭查阅举证通知书与告知笔录并表示若法院审查被告举证不超期则无异议）。对第二组证据的真实性无异议，但认为仅能证明其驳回原告复议申请的事实，不能作为其复议决定合法的依据。
第三人王进君对被告长垣县人民政府提交的第一组证据的证据1、2无异议，认为该证据明确证明了原告申请复议的时间是2016年9月13日；对证据3无异议，认为该公函记载的日期2016年9月1日即为该公函出具日期；对证据4、5无异议，其中证据5第二页第一自然段中记载，原审法院查明，长垣县丁栾镇人民政府于2016年7月11日作出处理决定并于当日送达给原告王彩全，原告王彩全于2016年9月13日向长垣县人民政府申请行政复议，该裁定书第二页第四自然段显示，经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定的一致，且该裁定书已生效。认为上述事实已经得到生效法律文书的认定，原告超过法定的复议申请期限申请复议，被告作出�回原告行政复议申请的决定，并无任何争议。对第二组证据无异议。
原告王彩全对第三人王进君提供的证据的证明目的有异议，认为不能以被告的受理时间来确认原告的申请时间。
被告长垣县人民政府对第三人王进君提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告长垣县人民政府向本院提交的证据均在法律规定的举证期限内提供，本院予以采信。原告王彩全、被告长垣县人民政府、第三人王进君提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，可以作为定案的依据。
经审理查明，可以认定以下案件事实：长垣县丁栾镇人民政府于2016年7月11日作出丁政土行决[2016]1号处理决定，并于当日送达给原告王彩全的委托代理人王春江。原告王彩全于2016年9月13日向长垣县人民政府申请行政复议，长垣县人民政府于2016年10月28日作出长政�驳字[2016]18号驳回行政复议申请决定书，以超过法定申请期限为由驳回了原告王彩全的行政复议申请。原告王彩全不服该处理决定和驳回行政复议申请决定书，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日作出（2017）豫0727行初15号行政裁定书，裁定驳回原告王彩全的起诉。原告王彩全不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫07行终212号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）豫0727行初15号行政裁定并指令本院继续审理王彩全申请撤销长垣县人民政府作出的长政复驳字[2016]18号驳回行政复议申请决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，被告长垣县人民政府提供的立案审批表及行政复议案件登记表均可以证明原告王彩全提起行政复议的日期为2016年9月13日，原告王彩全诉称其于2016年8月19日即委托律师向被告长垣县人民政府递交复议申请书及复议材料，但无相关证据证明，且其委托律师的公函日期显示为2016年9月1日，与其诉称相悖。原告王彩全于2016年7月11日收到长垣县丁栾镇人民政府作出的丁政土行决[2016]1号处理决定，于2016年9月13日向长垣县人民政府申请复议，已经超过了法定的复议期限。被告长垣县人民政府受理原告王彩全的复议申请后，依法向长垣县丁栾镇人民政府下发行政复议答复通知书，经审查作出长政复驳字[2016]18号驳回行政复议申请决定书，并依法送达给复议当事人，程序合法。原告王彩全要求撤销该驳回复议申请决定书的证据、理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
�回原告王彩全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王彩全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一八年五月三十日
书记员 范晨晨