wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2413号
原告：任延朝。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告任延朝与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告任延朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任延朝撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2413号原告：任延朝。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告任延朝与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告任延朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任延朝撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01688号
原告：张某某。
被告：付某某。
原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，依法由代理审判员刘友军适用简易程序独任审判，同年8月13日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：婚后被告付某某染上赌博恶习，不尽家庭义务，现已分居，夫妻感情已彻底破裂。请求判决离婚、抚养儿子、依法分割夫妻共同财产、被支付抚养费并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告家庭成员身份情况。
2、结婚证，证明原、被告有合法的婚姻关系。
3、机动车行驶证，证明原、被告有夫妻共同财产轿车一辆。
被告付某某辩称：其与原告张某某夫妻感情尚可，不同意离婚。
被告对原告提供的证据无异议，本院均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：经介绍，原告张某某与被告付某某先同居生活，2006年3月13日补办结婚登记。2005年4月11日生育一子，取名付某甲，10岁。婚后初期夫妻感情尚可，现因故产生矛盾，致成本讼。
上述事实由原告陈述、举证，被告答辩质证在卷佐证，并经本院认定予以证实。
本院认为：原告张某某无充分证据证明其与被告付某某夫妻感情破裂，被告亦不认可，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告付某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告张某某承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 刘友军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审77号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）。
住所地:山阳县城关街道办事处环城路。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：周先菊，女，汉族，生于1945年4月17日。
申请执行人县国土局于2018年7月3日向本院申请强制执行山政国土处字[2018]64号行政处罚决定中被执行人周先菊未履行的标的。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2018年4月23日作出“山政国土处字[2018]64号”行政处罚决定，认定周先菊在未经批准的情况下，擅自动工占其本主承包地600.6平方米建住宅，所占土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：一、责令周先菊立即停止土地违法行为，停止施工，退还非法占用600.6平方米的土地；二、限周先菊15日内自行拆除非法占用600.6平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地原状。县国土局于2018年4月23日将处罚决定书送达被执行人周先菊，周先菊对处罚决定中的全部内容，在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉，经催告被执行人，逾期后其仍未履行义务，故县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局具备查出违法占地的法定职责，其作出的�政国土处字[2018]64号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法利益，且县国土局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人周先菊仍未自觉履行义务，县国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2018]64号行政处罚决定书中“一、责令周先菊立即停止土地违法行为，停止施工，退还非法占用600.6平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请�行人县国土局作出的山政国土处字[2018]64号行政处罚决定书中“二、限周先菊15日内自行拆除非法占用600.6平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年七月五日
书记员 朱 波
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2263号
申请执行人:肖世光，男，1955年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被执行人：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。
法定代表人：柴建刚，理事长。
肖世光与延庆帝泉老年人服务中心服务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初9096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖世光于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人延庆帝泉老年人服务中心给付人民币五十二万九千元。被执行人依法应承担执行费7690元。
在执行过程中，1.本院向被执行人延庆帝泉老年人服务中心送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人延庆帝泉老年人服务中心名下相关财产信息，未发现延庆帝泉老年人服务中心名下有银行存款、房产、车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次联系延庆帝泉老年人服务中心相关负责人，均未发现被执行人延庆帝泉老年人服务中心相关财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人延庆帝泉老年人服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人延庆帝泉老年人服务中心经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人肖世光释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵迎晓
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初504号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王远彬，该站站长。
被告：黄景山，男，其它自然情况不详。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告黄景山供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县古城子镇水利服务站负担。
审判员 方斌
二〇一八年二月十二日
书记员 赵芮
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审70号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
负责人田玉钦，该大队大队长。
委托代理人周彦霞，该大队干警。
被执行人张天侠，男，1965年10月9日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2017年2月28日向本院申请强制执行西公交决字【2016】第411721-2900106541号行政处罚决定书中对张天侠罚款及加处罚款计1200元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人张天侠未取得驾驶证于2016年5月5日13时10分，在西出北路40公里马迁庄实施驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1717）。西平县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第九十五条第一款、第九十条的规定于2016年5月12日作出西公交决字【2016】第411721-2900106541号行政处罚决定书。该处罚决定书于2016年5月12日送达给张天侠，张天侠在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。
本院认为：西公交决字【2016】411721-2900106541号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西公交决字【2016】411721-2900106541号行政处罚决定书中对张天侠罚款及加处罚款合计1200元。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年五月五日
书记员 王宏淼
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0405刑初14号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人董某，常州经济开发区环境卫生管理处工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被取保候审。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员王波、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日20时41分许，被告人董某酒后驾驶苏D×××××小型轿车沿劳动东路由西向东行驶至团结路路口时，追尾在路口等候红灯的被害人荀某驾驶的苏D×××××小型轿车，致两车受损。后被告人董某驾车逃逸至常丰路华丰路路口，向北转弯时与在该路口执勤的联防队员宋某相撞，致宋某受伤倒地。民警到现场处理事故时发现董某有酒后驾驶的嫌疑，遂依法提取其血样。经检测，董某血样内乙醇含量为198.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经交警部门认定，董某承担事故的全部责任。
2016年3月1日，被告人董某向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人荀某、宋某的损失，取得二被害人的谅解。
在本院审理过程中，被告人董某预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证接处警工作登记表、受案登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、常州市通用门诊病历卡、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书；未到庭证人林某、李某、蒋某、王某、奚某、范某、陈某甲、陈某乙的证言笔录；常州市公安局交通警察支队戚墅堰大队民警高建兴、邢冲、袁海栋出具的查获经过、发破案经过；被害人荀某、宋某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；常公（交）化字[2016]553号物证检验报告；视听资料监控视频。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。此外，被告人董某悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人董某可宣告缓刑。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一六年四月十一日
见习书记员 张 琰
江苏省常州市戚墅堰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0405刑初14号公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。被告人董某，常州经济开发区环境卫生管理处工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被取保候审。常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院检察员王波、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月23日20时41分许，被告人董某酒后驾驶苏D×××××小型轿车沿劳动东路由西向东行驶至团结路路口时，追尾在路口等候红灯的被害人荀某驾驶的苏D×××××小型轿车，致两车受损。后被告人董某驾车逃逸至常丰路华丰路路口，向北转弯时与在该路口执勤的联防队员宋某相撞，致宋某受伤倒地。民警到现场处理事故时发现董某有酒后驾驶的嫌疑，遂依法提取其血样。经检测，董某血样内乙醇含量为198.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经交警部门认定，董某承担事故的全部责任。2016年3月1日，被告人董某向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人荀某、宋某的损失，取得二被害人的谅解。在本院审理过程中，被告人董某预缴罚金人民币4000元。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证接处警工作登记表、受案登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、常州市通用门诊病历卡、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书；未到庭证人林某、李某、蒋某、王某、奚某、范某、陈某甲、陈某乙的证言笔录；常州市公安局交通警察支队戚墅堰大队民警高建兴、邢冲、袁海栋出具的查获经过、发破案经过；被害人荀某、宋某的陈述笔录；道路交通事故现场勘查笔录及照片；常公（交）化字[2016]553号物证检验报告；视听资料监控视频。本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。此外，被告人董某悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人董某可宣告缓刑。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐建琴二〇一六年四月十一日见习书记员  张 琰
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申196号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：惠旭武。
委托诉讼代理人：王超，甘肃玉关律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何新利。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王建霞。
再审申请人惠旭武因与被申请人何新利、王建霞合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
惠旭武申请再审称，1.申请人原始单据一式四联，第三、四联及汇总表第二联均是由司机交给被申请人核对，业务来往中没有被申请人的签字，提成也是根据原始单据和汇总表计算，一、二审对这些证据不予认定错误；2.即使对上述证据不予认定，�应当责令被申请人提供其持有的原始票据、汇总表和结算单以查明案件事实，否则应推定申请人的主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
何新利、王建霞提交书面意见称，一、二审认定事实清楚，申请人提交的证据不能证明自己的主张，其自己制作的相关单据上没有被申请人的签字确认，被申请人也不负举证责任，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，惠旭武提起诉讼，主张何新利拖欠其货款及运费，提供的主要证据是自己制作的发货单、汇总表等，且以上单据、表册等均没有何新利的签字。何新利认为双方合作期间相关账务已经核对清算，不再拖欠货款及运费。分析双方签订的合同内容，双方明确约定所收款项何新利必须三日内交付惠旭武，惠旭武每月15日给何新利结算提成，何新利如故意拖欠货款一周以上则取消经销商资格，还约定了何新利负责清点货物，一旦签字确认后有货物丢失均由何新利负责，同时约定了惠旭武所具有的管理性质的权力。但从一、二审查明的事实看，双方在履行合同过程中并没有严格按合同约定的内容履行，对相应货物的收取并没有签字确认，且合同履行
期间的工资及提成均已支付。惠旭武作为协作经营的主导方，在相对方何新利未按合同约定按时、准确交付代收货款、运费时，其应当及时有效行使自己的权利，但直至2015年9月29日后才依据单方制作的单据、表册等主张权利，且不能反映具体哪一笔货款、运费没有收回，其中还包括部分反映“代收取消”内容的票据，其提交的证据达不到“具有高度可能性”的证明标准，一、二审驳回其诉讼请求并无不妥。鉴于惠旭武未完成自己负有的举证证明责任，又不能提交证据证明何新利全部持有其单方制作的发货单第三、四联，一、二审未支持其诉讼请求亦无不当，惠旭武可在能够提供充足证据后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回惠旭武的再审申请。
审判长 钟伟平
代理审判员魏淑梅
代理审判员王静
二〇一七年三月十四日
书记员 秦 春 蕊
文书内容甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申196号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：惠旭武。委托诉讼代理人：王超，甘肃玉关律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何新利。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王建霞。再审申请人惠旭武因与被申请人何新利、王建霞合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。惠旭武申请再审称，1.申请人原始单据一式四联，第三、四联及汇总表第二联均是由司机交给被申请人核对，业务来往中没有被申请人的签字，提成也是根据原始单据和汇总表计算，一、二审对这些证据不予认定错误；2.即使对上述证据不予认定，�应当责令被申请人提供其持有的原始票据、汇总表和结算单以查明案件事实，否则应推定申请人的主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。何新利、王建霞提交书面意见称，一、二审认定事实清楚，申请人提交的证据不能证明自己的主张，其自己制作的相关单据上没有被申请人的签字确认，被申请人也不负举证责任，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，惠旭武提起诉讼，主张何新利拖欠其货款及运费，提供的主要证据是自己制作的发货单、汇总表等，且以上单据、表册等均没有何新利的签字。何新利认为双方合作期间相关账务已经核对清算，不再拖欠货款及运费。分析双方签订的合同内容，双方明确约定所收款项何新利必须三日内交付惠旭武，惠旭武每月15日给何新利结算提成，何新利如故意拖欠货款一周以上则取消经销商资格，还约定了何新利负责清点货物，一旦签字确认后有货物丢失均由何新利负责，同时约定了惠旭武所具有的管理性质的权力。但从一、二审查明的事实看，双方在履行合同过程中并没有严格按合同约定的内容履行，对相应货物的收取并没有签字确认，且合同履行期间的工资及提成均已支付。惠旭武作为协作经营的主导方，在相对方何新利未按合同约定按时、准确交付代收货款、运费时，其应当及时有效行使自己的权利，但直至2015年9月29日后才依据单方制作的单据、表册等主张权利，且不能反映具体哪一笔货款、运费没有收回，其中还包括部分反映“代收取消”内容的票据，其提交的证据达不到“具有高度可能性”的证明标准，一、二审驳回其诉讼请求并无不妥。鉴于惠旭武未完成自己负有的举证证明责任，又不能提交证据证明何新利全部持有其单方制作的发货单第三、四联，一、二审未支持其诉讼请求亦无不当，惠旭武可在能够提供充足证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回惠旭武的再审申请。审判长 钟伟平代理审判员魏淑梅代理审判员王静二〇一七年三月十四日书记员 秦             春             蕊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1770号
申请执行人：天津通泰铭建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120106569309889M），住所地天津市红桥区丁字沽八段17-18号楼17门-204。
法定代表人：闫立刚，总经理。
被执行人：天津市永大商贸有限公司（统一社会信用代码911201137491490937），住所地天津市北辰经济开发区。
法定代表人：管耀强，经理。
本院在执行申请执行人天津通泰铭建筑工程有限公司与被执行人天津市永大商贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人天津市永大商贸有限公司应给付申请执行人天津通泰铭建筑工程有限公司工程款3485000元，逾期利息381810.79元，并负担案件诉讼费用37967元，合计3904777.79。执行中经查，被执行人天津市永大商�有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人天津通泰铭建筑工程有限公司亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经�财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终766号
上诉人（原审被告）重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合办公大楼9楼，统一社会信用代码915000002028014715。
法定代表人：郭宝林，董事长。
被上诉人（原审原告）：宜宾临港开发区新诚建筑设备租赁站，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪杰春综合贸易市场内9幢9号，组织机构代码L6251841-4。
经营者：李登鸿。
上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆建工市政交通工程有限责任公司上诉称，上诉人住所地在江北区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向甲方户籍所在地璧山区人民法院起诉，被上诉人住所地在璧山区。本案原告向约定管辖的璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律有误，但结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月十日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9754号
原告：王亚杰，男，1958年1月11日出生。
被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层。
法定代表人：钟青青，董事长。
委托诉讼代理人：丁海兴，男，北京宝业恒基投资有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
本院在审理原告王亚杰与被告北京报业恒基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王亚杰于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚杰撤回起诉。
审判长 赵永攀
二〇一七年十二月二日
书记员 昝 彤
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3863号
原告马雪玲，女，1983年12月21日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
被告张海峰，男，1980年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告马雪玲诉被告张海峰离婚纠纷一案中，原告马雪玲于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马雪玲申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马雪玲撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告马雪玲负担。
审判员 赵世英
二〇一四年十一月五日
书记员 邵孝琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3442号
原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1—3层。
负责人曹立新，该分行行长。
委托代理人黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人何亮，广东宝晟律师事务所律师。
被告曾金友，女，汉族，1962年09月12日出生，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告曾金友金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄伟粦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，原被告双方于2014年3月11日签订了一份《个人信用借款合同》（平银惠州个信贷字2014第RL20140312000403号），约定被告向原告贷款人民币43万元，贷款期限为36个月即自2014年3月12日起至2017年3月12日止，贷款用途为购车，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还本付息。合同签订后，原告向被告发放了贷款43万元。在贷款发放初期，被告尚能按月偿还贷款。然而，自2015年1月开始，被告便未按时偿还贷款本息，经原告多次向被告催告后未果。原告认为，被告逾期偿还贷款行为已构成违约，原告特根据《个人信用借款合同》普遍性条款的第5.2条约定，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。为维护自身合法权益，原告特根据我国法律的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请：1、被告向原告偿还贷款本金347973.25元、利息70293.43元、复利8825.98元，共计427092.66元（利息及复利暂计至2015年10月12日，此后利息及复利另计至贷款偿清之日）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾金友未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
经审理查明，2013年12月20日，原被告双方于2014年3月11日签订了一份《个人信用借款合同》（平银惠州个信贷字2014第RL20140312000403号），约定被告向原告贷款43万元，贷款期限为36个月即自2014年3月12日起至2017年3月12日止，贷款用途为购车，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还本付息。合同签订后，原告向被告发放了贷款43万元。在贷款发放初期，被告尚能按月偿还贷款。截止至2015年10月12日，被告共偿还借款本金82026.75元，利息67281.37元；现尚欠原告本金347973.25元、利息70293.43元，复利8825.98元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、原告的出帐凭证、对帐单、还款流水清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订合同是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款后，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾金友自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金347973.25元及支付相应利息（暂计至2015年10月12日，利息70293.43元，复利8825.98元，以后利息按合同约定计至借款清还之日止）；
本案受理费7706元，公告费300元，由被告曾金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年九月二十日
书记员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1627号
罪犯侯臭旦，又名侯森。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一二年八月九日作出（2012）定刑初字第197号刑事判决，以被告人侯臭旦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯臭旦在服刑期间，于2015年1月19日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获考核记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯臭旦减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年4月13日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第255号
黑龙江省巴彦县人民法院
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1969年7月30日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2014年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年7月24日经巴彦县公安局决定取保候审，同年8月7日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于2014年9月4日立案，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年7月16日16时许，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人陈某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月16日16时许，被告人陈某某醉酒后驾驶两轮摩托车行驶至巴彦县黑山镇内时，将一居民的狗撞伤，巴彦县公安局洼兴交警中队民警处理纠纷时将陈某某查获。经司法鉴定：陈某某血液酒精含量为176.19mg／100ml。被告人陈某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人陈某某于2014年7月16日被公安机关在巴彦县黑山镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、被告人陈某某的户籍证明、现实表现、到案经过；被告人陈某某的供述和辩解；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后，能如实供述犯罪事实，应依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一四年九月十二日
书记员 王政新
巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第255号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1969年7月30日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2014年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年7月24日经巴彦县公安局决定取保候审，同年8月7日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于2014年9月4日立案，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年7月16日16时许，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人陈某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月16日16时许，被告人陈某某醉酒后驾驶两轮摩托车行驶至巴彦县黑山镇内时，将一居民的狗撞伤，巴彦县公安局洼兴交警中队民警处理纠纷时将陈某某查获。经司法鉴定：陈某某血液酒精含量为176.19mg／100ml。被告人陈某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人陈某某于2014年7月16日被公安机关在巴彦县黑山镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、被告人陈某某的户籍证明、现实表现、到案经过；被告人陈某某的供述和辩解；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后，能如实供述犯罪事实，应依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一四年九月十二日
书记员 王政新
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2775号
罪犯刘松柏，男，1992年9月21日生，汉族，四川省巴中市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年10月10日作出（2011）黔钟刑初字第428号刑事附带民事判决，认定被告人刘松柏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，附带赔偿人民币85704.22元。刑期自2011年6月14日起至2025年12月13日止，于2011年11月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定减刑一次，减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2025年3月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘松柏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘松柏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘松柏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2616号
申请执行人：大连银丰达投资顾问有限公司，住所地：大连市金州区光明街道北山路1340-4号1-7层。
法定代表人：蔡培华，该公司经理。
被执行人：大连宏港建筑安装工程有限公司，住所地：大连经济技术开发区双D港都悦小区。
法定代表人：都本礼，该公司董事长。
大连市中级人民法院作出的（2015）大民三终字第395、439、433、441、435、440、434号民事判决书已经发生律效力。权利人于2015年6月5日申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本金2856520元及利息，案件受理费51937元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。现申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2616号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十月二十二日
书记员 裴月文（代）
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初501号
原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处，住所地：会理县黎溪镇。
负责人罗聪明，系该分理处主任。
被告刘东学，男，1981年1月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处诉被告刘东学金融借款合同纠纷一案中，原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币63元，由原告负担。
审判员 袁朝德
二〇一六年二月二十九日
书记员 李彦锋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3018号
原告：吴学伟，男，1981年5月11日出生，汉族，住宁德市。
被告：陈孝秀，男，1986年2月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈爱玉，女，1986年7月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告吴学伟诉被告陈孝秀、陈爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告吴学伟于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以与被告自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴学伟撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由吴学伟负担。
审判员 吕泽西
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭小琴
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01035号
上诉人（原审被告）：重庆市全毅建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路双湖路春天花园小区，组织机构代码73983061-9。
法定代表人：黄毅，系该公司董事长。
委托代理人：高才兵，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人重庆市全毅建筑工程有限公司（以下简称全毅公司）与被上诉人ＸＸ劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年10月14日作出（2013）渝北法民初字第08761号民事判决，全毅公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人全毅公司的委托代理人高才兵，被上诉人ＸＸ的委托代理人何浩川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：ＸＸ2011年12月21日进入全毅公司上班，庭审中，ＸＸ称其正常工作期间的劳动报酬已经足额发放。庭审中，双方共同确认以下事实：ＸＸ计薪周期为每月一号至当月月底最后一天，次月发放上月工资；ＸＸ工时为标准工时。
ＸＸ与全毅公司双方庭审中确认ＸＸ2012年1月至2012年12月期间的应发工资分别为4411元、4411元、4077元、4744元、4744元、4744元、4744元、4744元、4744元、4744元、4744元、4744元。庭审中，全毅公司称案外人周维、何坪系其公司员工。2013年2月8日，案外人重庆奥投物流有限公司向ＸＸ支付56305元。
2013年4月22日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具渝北劳仲函字（2013）第1032-1037号函，后ＸＸ遂起诉到一审法院。
ＸＸ一审诉称：ＸＸ于2011年12月21日至2013年4月12日在全毅公司处上班，职务项目经理，年薪25万元，工作地点在渝北区高堡湖东路35号地块，工程名称重庆奥投现代工业园工程，ＸＸ在全毅公司工作期间，全毅公司为了避税通过三张银行卡向ＸＸ发放工资，全毅公司未与ＸＸ订立书面劳动合同，也未依法为ＸＸ缴纳社会保险，现为维护ＸＸ合法权益，遂请求判令：全毅公司支付ＸＸ2011年12月21日至2012年12月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额229163元（20833元／月×11月）。
全毅公司一审辩称：ＸＸ在全毅公司工作过，全毅公司与ＸＸ解除劳动关系的时间是2013年1月31日，ＸＸ是自动离职的，ＸＸ主张2013年4月13日解除劳动关系不符合事实；因ＸＸ从2013年2月1日起就没来全毅公司上班，全毅公司2013年2月给ＸＸ多付了一个月工资以对ＸＸ自动离职进行补偿并了结了ＸＸ与全毅公司之间的劳动关系，不存在支付双倍工资的问题，应驳回ＸＸ的诉讼请求。
一审法院认为，ＸＸ与全毅公司之间建立的劳动关系合法有效，因ＸＸ2011年12月21日到全毅公司处工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，全毅公司应向ＸＸ支付2012年1月21日至2012年12月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额50913元［（4411元／月÷21.75天／月）×7天＋4411元＋4077元＋4744元＋4744元＋4744元＋4744元＋4744元＋4744元＋4744元＋4744元＋（4744元／月÷21.75天／月）×14天，四舍五入，取整数］。
ＸＸ称案外人重庆奥投物流有限公司2013年2月8日向ＸＸ支付的56305元系替全毅公司支付的工资，但其没有证据予以证明，故对ＸＸ的该意见，该院不予采纳；ＸＸ亦称全毅公司给案外人周维、何坪发放的款项系给ＸＸ发放的工资，因ＸＸ没有证据予以证明且全毅公司称周维、何坪系其公司员工，故对ＸＸ的该意见，该院亦不予采纳。
全毅公司辩称ＸＸ从2013年2月1日起就没来全毅公司上班，因全毅公司仍向ＸＸ发放了2013年2月的工资，可见全毅公司的陈述与事实不符，全毅公司庭审中向该院提交马刚、黄毅及ＸＸ书写的书面材料以证明其2013年2月给ＸＸ多付了一个月工资以对ＸＸ自动离职进行补偿并了结了ＸＸ与全毅公司之间的劳动关系，但因该材料并无ＸＸ的签字且其内容并不能看出系双方的合意，故全毅公司的该证据尚不能达到全毅公司的证明目的，该院对全毅公司的上述辩称意见，不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、重庆市全毅建筑工程有限公司于本判决生效后3日内支付ＸＸ2012年1月21日至2012年12月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额50913元；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，该院不予收取。
全毅公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回ＸＸ的诉讼请求。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、全毅公司在一审举示的考勤表是公司考勤员制作，2013年2-4月ＸＸ未上班。2、ＸＸ、马刚所写的内容系当时双方达成的一致意见，多发一个月工资，解除劳动关系，且全毅公司已按双方约定支付了2013年2月的工资。3、工资表的内容包含了社保，全毅公司支付了上述金额。二、一审判决适用法律不当，判决不妥。双方说好多发一个月工资，解除劳动关系，彼此之间因劳动关系所产生的权利义务全部了结。全毅公司已按双方约定多支付了一个月即2013年2月的工资，ＸＸ现又起诉要求支付“双倍工资”，其不诚信的诉求违反了双方约定，应依法予以驳回。
ＸＸ答辩称：全毅公司上诉所称的事实均不属实，与其在一审中的陈述相矛盾，也无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马刚书写的内容系其单方书写，没有ＸＸ的签字确认，不足以证明双方就此内容协商并达成一致；全毅公司举示的2013年2月至4月的考勤表系其单方制作，且上面没有ＸＸ的名字，不足以证明ＸＸ在2013年2月未上班。因此，全毅公司关于双方达成一致意见，多发一个月工资，解除劳动关系，双方因劳动关系所产生的权利义务全部了结，以及其支付的2013年2月工资就是指多发的那一个月工资的事实主张，本院不予采纳。
另外，社会保险具有法律强制性，用人单位和劳动者必须依照法律规定进行缴纳，双方不能通过约定对社会保险的缴纳作出变更；即使工资表中包含了社会保险费用，也因违背法律强制性规定而无效。全毅公司未依法为ＸＸ缴纳社会保险，也未与ＸＸ签订书面劳动合同，ＸＸ因此解除劳动关系应认定为非因其本人意愿中断就业，故全毅公司关于ＸＸ自动离职的主张不能成立。全毅公司依法应当支付ＸＸ相应的未签订书面劳动合同的双倍工资。
综上所述，全毅公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市全毅建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何 欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2918号
原告：罗雪芬。
被告：夏荷娟。
被告：王利彬。
原告罗雪芬为与被告夏荷娟、王利彬民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告罗雪芬于同年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗雪芬撤回起诉。
一审案件受理费730元，减半收取365元，由原告罗雪芬负担。
代理审判员 姚青清
二〇一五年十月八日
代书 记员 徐仙英
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第843号
申请执行人黄运敬，男，1974年2月20日出生，汉族，住本县。
被执行人林飞，女，1980年5月9日出生，汉族，住本县。
被执行人陈明荣，男，1974年6月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄运敬与被执行人林飞、陈明荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出（2013）连民初字第2399号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄运敬于2014年10月9日向本院申请执行，执行标的借款人民币1287735元及案件受理费人民币16390元。
本案在执行过程中，本院依法于2014年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。因被执行人尚欠其他债务案件正在本院执行中，经本院依法拍卖被执行人林飞所有的小型汽车，申请执行人实际受偿借款人民币28853元（含诉讼费16390元）。同时，本院亦已经依法作出（2013）连执行字第487-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈明荣所有的座落于本县的房屋财产，但该财产短期内无法处置完毕。现本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产信息，并同意本案延期执行。因此，本案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院再申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）连民初字第2399号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑永祥
执行员 ： 曾 沁
执行员 ：陈乐光
二〇一四年十二月十五日
书记员 ： 曾 晟
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第843号
申请执行人陈小荣，男，1966年5月1日生，汉族，住连城县。
被执行人魏瑞钊，男，1975年8月6日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）连民初字第1258号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1258号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一五年七月十四日
书记员（代） 周荣辉
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2055号
申请执行人王某某。
被执行人弓某某。
申请执行人王某某被执行人弓某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）宝曹民初字第84号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人弓某某应给付申请执行人王某某借款79000元，给付代垫诉讼费890元。因被执行人未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。现被执行人弓某某下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝曹民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 莫媛婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初174号
原告张凤龙。
被告东丰县吉丰粮食收储有限公司。
法定代表人贾郁琼。
本院在审理原告张凤龙诉被告东丰县吉丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张凤龙于2016年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张凤龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤龙撤回起诉。
案件受理费1，535.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 卜 宁
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第434号
原告：刘学顺，男，汉族，1963年7月26日生。
被告：王秀亮，男，汉族，1968年6月15日生。
本院在审理原告刘学顺与被告王秀亮劳务合同纠纷一案中，原告刘学顺于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学顺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘学顺负担。
审判员 孙玉霞
二〇一五年四月十四日
书记员 范晨晨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2055号
原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市。
代表人白国庆，行长。
被告康斌，男，1970年3月30日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告陈秋宇，女，1971年5月17日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被告康斌、陈秋宇金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙仲妍
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初446号
原告：李桂海。
被告：江益龙。
原告李桂海诉被告江益龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序。由代审判员桑伟利于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李桂海、被告江益龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂海诉称：2011年被告江益龙借原告李桂海15000元，后经原告李桂海多次催要，被告江益龙以各种理由拒不归还，拖欠至今，故原告李桂海诉至法院，诉讼请求：1、要求被告江益龙归还原告李桂海欠款本金15000元。2、要求被告江益龙归还15000元本金所产生的利息至归还之日止。
被告江益龙辩称：原告李桂海起诉属实，但是被告江益龙现在没有那么多钱，被告江益龙同意分期归还原告李桂海。
原告李桂海向本院提交的证据有：2015年7月2日被告江益龙出具的欠条一份，证明原告李桂海的诉讼请求。
被告江益龙未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年至2015年，被告江益龙共计借原告李桂海15000元。2015年7月2日，被告江益龙给原告李桂海出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到2011年到2015年之间在李桂海处所欠的欠条叁张共合计人民币15000元整，其中含拖拉机5000元、酒3000元。计划分二次还清，争取在2015年12月前还清。若违约情愿按利息0.02付还。欠款人：江益龙2015年7月2日”。双方约定的还款期限到期后，经原告李桂海催要，被告江益龙至今未还，故原告李桂海诉至法院，诉讼请求：1、要求被告江益龙归还原告李桂海欠款本金15000元。2、要求被告江益龙归还15000元本金所产生的利息至归还之日止。庭审中，原告李桂海明确诉讼请求：要求被告江益龙归还欠款本金15000元及按照欠款本金15000元、月息2分自2016年1月1日起支付利息至实际还款日。
庭审中查明，2015年7月2日，被告江益龙给原告李桂海出具的欠条中的“利息0.02”为月息2分。
本院认为：债务应当清偿。被告江益龙欠原告李桂海15000元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿。欠款到期后，经原告李桂海催要，被告江益龙至今未还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告李桂海要求被告江益龙归还欠款本金15000元的诉讼请求依法予以支持。2015年7月2日，被告江益龙给原告李桂海出具欠条，约定还款期限为2015年12月前，违约利息为月息2分，故原告李桂海要求被告江益龙按照欠款本金15000元，月息2分自2016年1月1日支付利息至实际还款日的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江益龙应于本判决生效后三日内归还原告李桂海欠款本金15000元。
二、被告江益龙应于本判决生效后三日以欠款本金15000元为基数，按月息2分，从2016年1月1日起向原告李桂海支付利息至实际还款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告江益龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代审判员 桑伟利
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋 丹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执恢306号
申请执行人李林华，男，1963年05月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人李本远，男，1973年08月23日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人曾宇晓，男，1973年11月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院以（2012）温永城执民字第7-1号执行裁定书查封了被执行人曾宇晓名下的财产。现被执行人已经履行全部执行款项，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对登记在曾宇晓名下的坐落于永嘉县上塘镇李家村房屋（权证号：01××40）的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 勇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第546号
原告张某，女，汉族，无职业。住镇赉县。
被告李某，男，汉族，个体。住镇赉县。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 鲍占仓
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯 宁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1307号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人董文钦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02021号，依法向被执行人董文钦（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董文钦（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董文钦（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董文钦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人民币900000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴新新
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1416号
上诉人（原审被告）：戴春华，男。
上诉人（原审被告）：陈华云，女。
被上诉人（原审原告）：孙二勇，男。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所实习律师。
上诉人戴春华、陈华云（以下简称戴春华等人）因与被上诉人孙二勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年6月9日对本案进行公开听证。上诉人戴春华、陈华云、被上诉人孙二勇的委托诉讼代理人程高雷、单泽鑫到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人戴春华等人不服原审法院判决，向本院提出上诉称：撤销一审判决，改判驳回孙二勇的诉讼请求；一、二审诉讼费用由孙二勇负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。虽然涉案借条是由上诉人出具，但被上诉人并未向上诉人实际交付款项，而且涉案借条形成是因上诉人欲通过被上诉人取得银行贷款后被上诉人想使用贷款，上诉人才向被上诉人出具涉案借条。
被上诉人孙二勇二审辩称：1、一审法院举证责任的分配符合法律规定，且在审理过程中被上诉人在规定期限内提交的交付凭证能够证明被上诉人具有交付能力的证据。2、一审法院在审理案件过程中对被上诉人的交付能力交付时间、地点等都进行了法庭调查。因此，被上诉人认为上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，维持原判。
孙二勇一审诉称：判令戴春华、陈华云归还孙二勇借款11万元及利息，利息从起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止。事实与理由：2015年5月13日，戴春华、陈华云向孙二勇借款11万元。后孙二勇多次向戴春华、陈华云催要款项，戴春华、陈华云没有归还上述款项。
一审法院认定事实：2015年5月13日，戴春华、陈华云从孙二勇处借款11万元，并于同日出具借据一份。借据载明:“今借到人民币壹拾壹万元整（￥110000），用途说明家庭私用，经手人戴春华、陈华云，2015年5月13日”。现因戴春华、陈华云未履行还款义务，引起诉讼。
一审法院认为：孙二勇与戴春华、陈华云之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。戴春华等人未履行还款义务，其行为构成违约，现孙二勇要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。因双方当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率，孙二勇主张按年利率24%计算利息，无事实依据，一审法院依法不予支持。但孙二勇可自起诉之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息。戴春华等人辩解孙二勇没有交付款项，仅有戴春华等人陈述，但未能作出合理说明，且戴春华等人向孙二勇出具的借据是一种债权凭证，从我国民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据，一审法院对戴春华等人辩解理由依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、戴春华、陈华云于判决发生法律效力之日起十日内向孙二勇归还借款11万元及利息（利息从2016年10月12日起按年利率6%计算至还清款之日止）。二、驳回孙二勇其他诉讼请求。案件受理费2500元减半收取1250元，由戴春华、陈华云负担。
除对本案借贷是否真实存在争议外，本院经审理确认一审法院认定其他事实。二审中，围绕上讼请求，双方当事人均未提交证据。
本案二审争议焦点为：戴春华等人与孙二勇之间是否存在真实借贷关系。
本院认为：对于本案民间借贷是否真实存在，首先，戴春华等人向孙二勇出具借款11万元的借条，戴春华等人对此不表示异议；其次，孙二勇提供银行交易明细证明有交付11万元的能力；再次，戴春华等人主张其向孙二勇出具11万元借条是孙二勇担心戴春华等人不将贷款给孙二勇，该主张与常理明显不符，依戴春华等人所述其以自己名义，用自己房子作抵押办理贷款，若孙二勇使用该贷款应向戴春华等人出具借条，而不是戴春华等人向孙二勇出具借条，而且戴春华等人主张涉案借条是因办理货款产生的，但未能提供证据予以证实。因此，一审法院认定孙二勇等人与戴春华等人存在民间借贷关系并无不当，戴春华等人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，戴春华等人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2500元，由上诉人戴春华等人负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年七月十七日
书记员 蔡秋芳
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页/共6页
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更459号
罪犯田鹏，别名田金光，男，1977年2月10日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年11月13日作出（2007）聊刑二初字第23号刑事判决，以被告人田鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元；与前判刑罚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元，实行并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金5万元（已缴纳2万元）。原审被告人田鹏不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年1月22日作出（2007）鲁刑三终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2012年10月22日、2014年4月30日、2015年8月19日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2020年8月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第96号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次,并被评为2016年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田鹏减去有期徒刑五个月，刑期至2020年3月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12407号
原告：杨建波，男，汉族，1988年4月5日出生，住河南省上蔡县，
被告：陈夷，女，汉族，1983年11月9日出生，住江西省宜春市奉新县，
原告杨建波诉被告陈夷房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨建波于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方已经达成和解协议为由，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告杨建波的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告杨建波撤回对被告陈夷的起诉。
本案案件受理费37.5元（已减半收取），由原告杨建波负担。
审判员
审判员 杨 诚
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丹盈
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初20号
原告:周世平，男，1960年8月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周欣，四川泰鑫律师事务所实习律师。
被告：魏桂芬，女，1965年4月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告周世平与被告魏桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告周世平于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世平申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周世平撤诉。
本案受理费125元，由原告周世平负担。
审判员 李 彬
二〇一八年一月十八日
书记员 黄自春
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1031号
原告：通榆县金裕粮油有限公司。
法定代表人：耿玉杰，经理。
被告：计春辉，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：左静，男，汉族，工人，住通榆县。
委托诉讼代理人：计春辉，男，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县金裕粮油有限公司诉被告计春辉、左静买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通榆县金裕粮油有限公司法定代表人耿玉杰、计春辉、左静委托诉讼代理人计春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县金裕粮油有限公司向本院提出诉讼请求：要求计春辉、左静偿还欠款15500元及利息。事实和理由：2015年计春辉、左静在通榆县金裕粮油有限公司赊购化肥，共欠通榆县金裕粮油有限公司15500元，约定于2015年11月偿还。逾期后，经通榆县金裕粮油有限公司索要未果。故诉至法院，要求计春辉、左静偿还欠款15500元及利息。
计春辉辩称，欠款事实存在，化肥是我用的，与左静无关，同意还款，但现在还不上，可以在2017年秋还款，利息按法律规定支付。
左静辩称，化肥是我在通榆县金裕粮油有限公司拉的，计春辉用的，应由计春辉偿还。
通榆县金裕粮油有限公司围绕诉讼请求依法提交了计春辉、左静出具的欠据一份。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2010年5月左静在通榆县金裕粮油有限公司赊购化肥100袋为计春辉使用，并于2015年为通榆县金裕粮油有限公司出具欠据，2016年计春辉在欠据上签名，双方约定于2017年1月10日前偿还，该行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同合法有效。双方应按合同约定履行自己的义务。通榆县金裕粮油有限公司向计春辉、左静提供化肥，计春辉、左静应按约定履行给付货款的义务。关于通榆县金裕粮油有限公司主张的利息，因双方没有约定，应按照法律规定处理。双方在欠据上约定于2017年1月10日前还清欠款，故计春辉、左静应从逾期履行后向通榆县金裕粮油有限公司支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告计春辉、左静共同给付原告通榆县金裕粮油有限公司化肥款人民币15500元及利息（利息从2017年1月11日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上款本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告计春辉、左静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一七年五月十二日
书记员 杨佳智
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4369号
原告：虞浙峰。
被告：蒋杜根。
被告：蒋海虹。
被告：张长花。
本院在审理原告虞浙峰诉被告蒋杜根、蒋海虹、张长花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞浙峰撤回对被告蒋杜根、蒋海虹、张长花的起诉。
案件受理费2，200元，减半收取1，100元，由原告负担。
审判员 傅蓉蓉
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈赛赛
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初430号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蓝某（自报名），男，2015年12月15日因无证驾驶被行政拘留十五日，同月30日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员苏润基出庭支持公诉，蓝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日16时许，被告人蓝某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，当行至佛山市南海区丹灶镇金沙中心公路拾陈村路段时，与另一辆摩托车发生碰撞，双方均受伤，后被公安机关查获。
经鉴定，查获时，蓝某血液中酒精含量为204.5mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蓝某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人蓝某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蓝某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人无驾驶资格酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年2月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一六年一月十三日
书记员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终256号
上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人申孝忠，总经理。
被上诉人（原审原告）肖忠敏。
上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第249-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案应不予受理。上诉人住所地在山东省潍坊市，且纠纷处理结果对潍坊市的经济和就业环境有重大影响，即使该案可以受理，也应将该案移送至潍坊市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，肖忠敏作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 仝向娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更148号
罪犯刘涛，男，1984年11月20日出生于陕西省华县，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年五月十五日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐刑初字第87号刑事判决，以被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00329号
中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行：
胡华明、朱三秀、吕华山、郑姣姣：
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与被执行人胡华明、朱三秀、吕华山、郑姣姣借款合同纠纷一案，经本院执行，（2013）鄂蔡甸民二初字第00465号民事调解书已执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年四月二十二日
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖终30号
上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市北关区灯塔路400号。
法定代表人：谢海如，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：牛建峰，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省项城市。
原审被告：孙大勇，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省项城市。
原审被告：鹤壁祥和房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路（鹿楼乡政府院内）。
法定代表人：朱民政，该公司董事长。
上诉人安阳建工（集团）有限责任公司因与被上诉人牛建峰、原审被告孙大勇、鹤壁祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初46号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安阳建工（集团）有限责任公司上诉称，上诉人和被上诉人之间没有合同关系，因此一审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，按照合同纠纷确定管辖没有依据。上诉人住所地位于安阳市北关区灯塔路400号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，请将本案移送安阳市北关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产确定管辖。本案中，涉案工程所在地即不动产所在地位于鹤壁市山城区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人在本案中是否承担责任，需案件审理中查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 蓉
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三十三条第一款第一项（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖终30号上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市北关区灯塔路400号。法定代表人：谢海如，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：牛建峰，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省项城市。原审被告：孙大勇，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省项城市。原审被告：鹤壁祥和房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路（鹿楼乡政府院内）。法定代表人：朱民政，该公司董事长。上诉人安阳建工（集团）有限责任公司因与被上诉人牛建峰、原审被告孙大勇、鹤壁祥和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初46号之一民事裁定，向本院提起上诉。安阳建工（集团）有限责任公司上诉称，上诉人和被上诉人之间没有合同关系，因此一审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，按照合同纠纷确定管辖没有依据。上诉人住所地位于安阳市北关区灯塔路400号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，请将本案移送安阳市北关区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产确定管辖。本案中，涉案工程所在地即不动产所在地位于鹤壁市山城区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人在本案中是否承担责任，需案件审理中查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年四月十三日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三十三条第一款第一项（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民特100号
申请人：邱乐乐，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省和县。
申请人邱乐乐申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员张宗春适用特别程序公开进行了审理。现已审理终结。
申请人邱乐乐称，邱克好与申请人系父子关系。因被申请人于1998年8月25日外出，至今杳无音讯。为维护申请人的合法权益，特申请法院宣告邱克好死亡。
经审理查明：下落不明人邱克好，男，1968年8月13日生，汉族，户籍地安徽省和县白桥镇后港社区老邱自然村，系申请人邱乐乐的父亲。邱克好于1998年8月25日离家出走，至今杳无音讯。申请人邱乐乐申请宣告邱克好死亡后，本院于2016年10月15日在《人民法院报》上发出寻找邱克好的公告。法定公告期为一年，现已届满，邱克好仍然下落不明。
本院认为，被申请人邱克好于1998年8月25日离家出走至今杳无音讯，其家人多方查找无果。申请人邱乐乐提供了和县白桥镇后港社区居民委员会、和县公安局白桥派出所的出具证明各一份，证明邱克好于1998年8月25日离家出走至今不知去向。本院于2016年10月15日在《人民法院报》上发出寻找邱克好的公告，法定公告期间为一年，现已届满，邱克好仍然下落不明。本案中，申请人作为邱克好的儿子具有申请宣告邱克好死亡的资格。申请人邱乐乐的申请符合《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款“自然人由下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，即符合法律规定的宣告死亡条件，本院对邱乐乐的申请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邱克好死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张宗春
二〇一七年十月十六日
书记员 张 勇
附：相关法律链接
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人由下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告死亡、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告死亡的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告死亡、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告死亡、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执3040号
董隆花：
本院执行的董隆花与罗文胜民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十五日
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2366号
原告：李清显，男，1946年7月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：张建礼，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：高君丽，女，1976年8月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
本院在审理原告李清显诉被告张建礼、高君丽民间借贷纠纷一案中，原告李清显于2017年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李清显申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清显撤回对被告张建礼、高君丽的起诉。
本案受理费650元，由原告李清显承担。
审判员 孙晚霞
二〇一七年九月五日
书记员 乔 贝
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第747号
原告王富，男，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人贾广御，永吉县法律援助中心法律援助志愿者。
被告ＸＸ，男，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
原告王富与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富及其委托代理人贾广御，被告ＸＸ及其委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富诉称：2010年12月2日，借款人朴赞国在原告处借款10000.00元，并出具借据1份。该借据约定月利2分，被告ＸＸ系该借款的担保人。自2010年12月至2015年1月共计50个月，利息为10000.00元，本息合计20000.00元，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告ＸＸ偿还借款本息20000.00元。
被告ＸＸ辩称：原告明知借款人朴赞国出国用款，对朴赞国不定期回国也是明知的，并默示同意朴赞国何时回来就何时将款还上。原告于2013年2月向被告催促过本借款事宜，那么说明原告已经视为2010年12月2日的借款已经到期，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保责任的期限为债务履行期限届满后的6个月。所以，本借款在2013年2月已经到期。原告于2013年2月自行去吉林市找到朴赞国的妻子崔天女，并约定了还款计划，分期给付此借款。根据借据上的约定，担保人ＸＸ应免除担保责任。
经审理查明：2010年12月2日，借款人朴赞国因出国从原告处借款1万元，约定月利2分，被告ＸＸ系该借款的担保人。签订借据时约定“如朴赞国不还ＸＸ还”，未约定还款期限及担保期限。2013年2月经被告联系，崔天女通过电话向原告口头承诺于2013年7月还款，逾期该款未予偿还。上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。借款人朴赞国向原告借款，被告作为担保人在借据上签字提供担保，原、被告间形成了保证合同关系，被告应当按照约定履行保证责任。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告虽然在借据上约定“如朴赞国不还ＸＸ还”，但不能认定债务人朴赞国没有履行能力时，才可以要求保证人ＸＸ承担一般保证责任的约定。该约定不符合一般保证的要件，属于对保证方式约定不明确，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告抗辩原告与朴赞国的妻子崔天女已经约定了还款计划，担保人ＸＸ应免除担保责任。本院认为，崔天女并非本案的债务人，不能代表债务人朴赞国承诺还款时间，且原、被告在借据上未约定还款时间及保证期间，故对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告王富借款10000.00元及利息10000.00元，合计20000.00元。
案件受理费300.00元由被告ＸＸ负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 苗春艳
人民陪审员 林玉莲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 沈 丽
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟民初字第121号
原告兰佛生，男，汉族，1964年2月8日出生，甘肃省舟曲县人。
委托代理人孔喜德，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
委托代理人余春生，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被告甘南盛隆水电安装工程有限公司，住所：甘南州合作市东三路国家电网三楼。
法定代表人：李祥，该公司经理。
被告甘肃省电力公司甘南供电公司，住所：甘南州合作市碌曲路2号。
法定代表人：李晓怡，该公司经理。
本院在审理原告兰佛生诉被告甘南盛隆水电安装工程有限公司、甘肃省电力公司甘南供电公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告兰佛生于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰佛生提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰佛生撤回起诉。
审判长 李和平
二〇一四年六月三日
书记员 王馨锐
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第03177号
原告李俊刚。
委托代理人孙学良。
被告武双林。
被告邯郸市滏通运销有限公司。
法定代表人王敬堂，该公司董事长。
被告马彦兵。
委托代理人郝恒周，河北泽林律师事务所律师。
本院在审理原告李俊刚诉被告武双林、被告邯郸市滏通运销有限公司、被告马彦兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊刚撤回起诉。
审判长 李玉生
审判员 安何会
审判员 李继英
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李焕萍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第442号
上诉人（原审被告）高豪利，男。
被上诉人（原审原告）原黑妮，又名原伟东，男。
原审被告马保胜，男。
原审被告孙占文，男。
上诉人高豪利与被上诉人原黑妮及原审被告马保胜、孙占文民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院于2014年7月21日作出（2014）平龙民二初字第5号民事判决。宣判后，高豪利不服原审判决，向本院提起上诉。平顶山市石龙区人民法院于2014年8月6日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2007年2月14日，马保胜向原黑妮借款60000元整，约定每月利息三分，由高豪利、孙占文担保，并给原黑妮出具借据一份，载明“借条今借原伟东现金陆万元整（￥60000元正）用利每月3分计2007年2月14号：借款人马保胜保证人高浩利孙占文”。后经原黑妮多次催要，马保胜均未予偿还。
原审认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原黑妮主张的原黑妮、马保胜之间的债权债务关系有马保胜出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原黑妮以此借据向被告主张债权的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此原黑妮要求马保胜按照每月三分支付自2007年2月14日至还款之日的借款利息的诉讼请求，应当按照银行同类贷款利率的四倍计算利息，超出法律规定的利息部分，本院不予保护。高豪利以“保证人”系马保胜后加上去的和孙占文以自己在借据签名只是证明作用的抗辩，与法院查明的事实不符，且高豪利和孙占文并没有提供有效证据加以证明，对高豪利和孙占文的该辩称理由，法院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，原黑妮起诉要求高豪利、孙占文承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。高豪利、孙占文应当对马保胜的债务承担连带清偿责任。马保胜经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：一、马保胜于判决书生效后十日内一次性偿还原黑妮借款60000元及利息（利息从2007年2月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。二、高豪利、孙占文对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原黑妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由马保胜承担。
原审宣判后，高豪利不服，上诉请求二审法院查明事实并依法改判。事实与理由：高豪利为马保胜的债务提供担保不是事实。借据上的保证人字样是伪造添加的。
原黑妮答辩称，高豪利上诉理由不能成立。借据上写得很清楚，担保人就是高豪利，其上诉称借据上保证人几个字不是原有的，是伪造的理由不能成立。在原审中就要求对笔迹进行鉴定，高豪利不同意。故原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当维持原判。
孙占文的陈述意见同高豪利的意见。
马保胜未陈述意见。
二审另查明，原审庭审中高豪利对在借条上签名“高浩利”的事实予以认可。二审查明的其余事实与原审相一致。
本院认为，债务应当清偿。马保胜向原黑妮借款六万圆整由马保胜出具的借条为凭，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、法规规定，对其真实性应予确认。马保胜负有向原黑妮清偿借款的义务。而作为在借条上签名的保证人高豪利和孙占文对保证方式并没有明确的约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应当承担连带保证责任。”故原审法院判决高豪利和孙占文对本案债务承担连带清偿责任符合法律的规定。高豪利上诉称借条上的“保证人”字样系伪造添加的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在原审中，高豪利并未提出对该欠条上的“保证人”字样的鉴定申请，亦未提供证据证实该欠条上的“保证人”字样系伪造的，故其应当承担不利的诉讼后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由高豪利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一二年十一月五日
书记员 马闪闪
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1240号
原告：韩静，男，1980年3月13日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
原告韩静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦刚，被告委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法�定。本案现已审理终结。
原告韩静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失124547元、拆解费12455元、评估费6227元、施救费1000元，共计144229元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原告韩静为牌照号津Ｊ×××××的马自达牌小轿车在被告处投保机动车商业险。2016年7月20日，保险车辆在天津市××××号院内停放时，因暴雨恶劣天气，发生水淹和树砸的保险事故。被告对原告损失不完全赔付，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.车损评估价格过高，超过实际价值，不同意赔偿；2.拆解费、评估费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，原告韩静作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为韩静;被保险车辆为牌照号津Ｊ×××××的马自达牌小轿车；保险期间自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止；保险公司承保机动车损失险和涉水损失险，其中机动车损失险保险金额182100元，含不计免赔特别约定。2016年7月20日，保险车辆在天津市××××号院内停放时，因暴雨恶劣天气，发生水淹和树砸的保险事故。经天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为124547元,其中维修工时费为17000元。原告为此支付拆解费12455元、评估费6227元、施救费1000元。后原告对自己车辆进行维修，支付车辆维修费124547元。
上述事实，有保险单、评估报告、维修费发票、拆解费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。本案的争议焦点�评估机构定损是否超过车辆的实际价值及被告是否应该赔偿。根据合同约定，当保险车辆部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。原告车辆损失经评估确定为124547元，原告实际支出维修费124547元，与评估结论确定的数额基本相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。被告认为评估价格过高，但未提交相关证据，本院不予采信。评估机构没有认定车辆维修费用超实际价值，且补充意见为不推定车辆全损。所以，对于被告认为车损评估价格超过事故发生时被保险机动车实际价值的抗辩意见，因其没有提交相应证据证实，本院不予采信。原告车辆实际损失经维修支付维修费124547元，在保险金额之内，故被告对该实际损失应当全额赔偿。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费、评估费、施救费。根据天津市相关主管部门的规定，拆解工时费为拆解部位维修工时费用的50%。故原告支付的合理的拆解费应为8500元。
综上所述，本院对原告韩静要求被告赔偿车辆损失124547元、拆解费8500元、评估费6227元、施救费1000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告韩静车辆损失124547元、拆解费8500元、评估费6227元、施救费1000元，共计140274元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告韩静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由原告负担44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1548元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条:当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。