wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第302号
原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司。
负责人邓茗心。
委托代理人冯岩，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人蒋红平，该公司员工。
被告田靖耘。
原告南京朗诗物业管理有限公司无锡分公司（以下简称朗诗物业公司）与被告田靖耘物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，由审判员张国元适用小额诉讼程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告朗诗物业公司的委托代理人蒋红平、被告田靖耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗诗物业公司诉称：2011年7月30日，朗诗物业公司与田靖耘签订《前期物业管理服务协议》。2011年8月，田靖耘开始入住无锡市南长区朗诗未来之家54单元2803室，但田靖耘从2014年1月1日至2015年6月30日止，未交纳物业管理费。经朗诗物业公司多次催交，田靖耘均置之不理。现要求田靖耘立即支付自2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费共计8009.1元，并承担本案诉讼费用。
被告田靖耘辩称：确实拖欠自2014年1月1日至2015年6月30日的物业费合计8009.1元，其不交物业管理费的理由是：1、其于2011年12月24日正式入住×××室，一年之后×××室有业主入住，由于房屋隔音存在较大问题，特别是×××室深夜播放电视，2803室的卧室也能听到，严重影响其正常生活。为此，其就噪音问题多次向朗诗物业公司及其总部反映，但至今未能解决。2、其所居住楼层电梯存在问题，经常发生自然下落的情况，已经有好几年了，虽经朗诗物业公司维修，但至今仍未解决。只要朗诗物业公司将隔音、电梯问题解决，其就同意交纳物业费。
经审理查明：2011年7月30日，朗诗物业公司与田靖耘签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务费用的标准等事项作了约定。
审理中，朗诗物业公司对田靖耘的辩称意见，认为：1、关于隔音问题，虽然与物业费没有实际关系，但朗诗物业公司作为物业公司有义务为业主反映问题，后来也与开发商无锡朗诗置业有限公司反映过，交涉过很多次。朗诗物业公司也到现场测试过，2804室正常播放电视时，2803室为26分贝、2804室为33分贝。2、在2014年，54单元其他业主反映过电梯问题，朗诗物业公司就对所有电梯进行检查，还邀请相关部门来查看过，对所有电梯进行调整维修。其公司每月有2次正常维保，最近又做了一次专门检修，另外其公司的工作人员每天都要去小区内的电梯试乘一次，且其公司的电梯维修人员均住在小区内，如果发生问题也会第一时间赶到现场。
审理中，朗诗物业公司与田靖耘一致确认；田靖耘自2014年1月1日起至今未缴纳物业服务费，截止2015年6月30日共拖欠物业服务费8009.1元。
经朗诗物业公司催讨未果，遂于2015年5月诉讼来院。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：朗诗物业公司与田靖耘签订了前期物业服务协议，田靖耘是服务合同项下权利义务一方实际享有者和承担者，在接受了朗诗物业公司提供的服务后，应当支付相应的物业服务费用。现朗诗物业公司要求田靖耘支付拖欠物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
田靖耘应于本判决发生法律效力之日起10日内向朗诗物业公司支付自2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费共计8009.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元（已由朗诗物业公司预交），由田靖耘负担，田靖耘于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给朗诗物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 张国元
二〇一五年八月十七日
书记员 姜 敏
本案援引法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1008号
原告厦门市杏林兴发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人金云雯，公司总经理。
委托代理人陈凌剑，男，1988年11月出生。
被告蔡春桂，男，汉族。
本院在审理原告厦门市杏林兴发物业有限公司与被告蔡春桂物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市杏林兴发物业有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市杏林兴发物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘冰莹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1691号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，＊生，汉族，初中文化，个体经营者，住＊＊＊。2005年3月16日因赌博行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日。2013年11月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
原审被告人翁某某，＊生，汉族，初中文化，无业，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。2006年3月31日因赌博行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留三日。2013年12月1日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
原审被告人吴某，＊生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地＊＊＊，暂住＊＊＊。2003年11月18日因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2007年12月10日因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2009年12月29日因赌博行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日，罚款人民币五百元；2011年6月23日因赌博行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年。2013年11月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现刑满释放。
原审被告人施某某，＊生，汉族，高中文化，无业，住＊＊＊。2013年11月26日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现刑满释放。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人翁某某、唐某某、吴某、施某某犯开设赌场罪一案，于2014年8月25日作出（2014）金刑初字第742号刑事判决，对被告人翁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；被告人施某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；作案工具及违法所得予以没收。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人唐某某、原审被告人翁某某、吴某、施某某犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00090号
申请人杨某
申请人郭某某
本院于2014年12月8日受理了申请人杨某、郭某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某、郭某某离婚纠纷，2014年12月8日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、婚生女杨某甲由申请人郭某某抚养，申请人杨某每月八日支付抚养费1000元直至女儿18岁止。
二、夫妻共同财产归男方所有，女方协助办理汽车过户手续。
三、婚姻存续期间的债权债务由男方享有和承担。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人杨某、郭某某于2014年12月8日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年十二月八日
书记员 黄天智
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07402号
原告重庆帝王重型机械有限公司，住重庆市巴南区花溪镇岔路口，组织机构代码79803612-4。
法定代表人吴彦军，总经理。
委托代理人刘吉健，男，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李其千，男，1993年8月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告尹龙泉，男，1971年3月2日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告曾维政，男，1972年10月14日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告重庆帝王重型机械有限公司（以下简称“帝王公司”）诉被告尹龙泉、曾维政买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告帝王公司的委托代理人刘吉健、李其千及被告曾维政的委托代理人邹碧玉到庭参加了诉讼。被告尹龙泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帝王公司诉称：2013年9月22日，原、被告双方签订挖掘机买卖合同，约定原告将921C-101672挖掘机销售给被告尹龙泉，价款732000元，并对付款方式、所有权保留及违约条款等内容进行了约定，被告曾维政对该合同承担连带担保责任。履行中，被告尹龙泉支付货款108000元后未再向原告支付款项，原告催收未果，遂起诉来院要求：被告尹龙泉、曾维政连带支付原告挖掘机款500000元（含挖掘机首付款及2013年10月起至2015年12月止的分期款），并支付违约金100000元。
被告曾维政辩称：被告曾维政保证期间为自原告知道其权利受到侵害的六个月，被告尹龙泉自2014年4月26日起就没有履行合同义务，原告于2015年9月起诉，保证期间期限早已届满，被告曾维政不应承担担保责任；被告曾维政曾于2014年4月29日支付原告26500元，应在本案中予以抵扣；原告诉请违约金10万元过高，要求调整。
被告尹龙泉未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院举示证据材料。
经审理查明：2013年9月22日，原告与被告尹龙泉、曾维政于重庆市巴南区签订《二手工程机械买卖合同》，主要约定：被告尹龙泉向原告购买山重建机二手挖掘机一台（型号为921C，出厂编号101672），单价为732000元，交付方式为被告于2013年9月22日自提；被告采取分期付款方式支付货款（提机时付款120000元，对余欠货款612000元，被告自2013年10月22日起分34期每月等额付款18000元）；挖掘机所有权自被告付清全部价款时转移；被告曾维政为被告尹龙泉的合同债务承担连带保证责任至合同约定全部义务履行完毕时止；若原告故意逾期交货、被告逾期提货或逾期付款，应向对方支付总货款20%的违约金；若双方履行合同发生争议，由原告住所地人民法院管辖等内容。
履行中，截至2013年10月3日，被告尹龙泉支付原告挖掘机款共计108000元，之后被告未再向原告支付货款。截至2015年12月（含），被告已拖欠原告挖掘机首付款及到期分期货款共计498000元，该款项原告多次催收未果遂起诉来院要求如前述。审理中，被告曾维政虽辩称其于2014年4月29日向原告支付的26500元款项应在本案欠款中予以抵扣，后被告要求该26500元款项不在本案中处理。
另查明：2014年4月26日，被告曾维政曾向原告出具《对账单》一份，其中显示有被告尹龙泉所购买的921C-101672挖掘机已付108000元等内容。
上述事实，有原告举示并经质证的《二手工程机械买卖合同》、《对账单》、还款明细表、（2015）巴法民初字第07400号判决书等证据在卷为据，结合原、被告到庭陈述及开庭笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《二手工程机械买卖合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告各方均应按约定严格履行合同。履行中，被告尹龙泉未按照合同约定及时足额向原告支付货款，截至2015年12月（含），被告已拖欠原告挖掘机首付款及到期分期货款共计498000元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告支付截至2015年12月挖掘机货款及违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；对原告诉请违约金100000元问题，综合原告预期利益及被告履行合同情况和过错程度，本院酌情主张80000元；对被告曾维政辩称其保证期间已过，不应承担保证担保责任问题，本院认为，《二手工程机械买卖合同》明确约定被告曾维政为被告尹龙泉的合同债务承担连带保证责任至合同约定全部义务履行完毕时止，根据法律相关规定，该约定视为保证期间约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现本案所涉主债务履行期尚未届满，被告保证期间未过，故对被告曾维政的该抗辩意见本院不予采信。
被告尹龙泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹龙泉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆帝王重型机械有限公司截至2015年12月（含）到期挖掘机款498000元；
二、被告尹龙泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆帝王重型机械有限公司违约金80000元；
三、被告曾维政对被告尹龙泉上述第一、二项债务向原告重庆帝王重型机械有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆帝王重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由原告重庆帝王重型机械有限公司负担220元（原告已缴纳本院），由被告尹龙泉负担9580元（此款原告已垫付，由被告尹龙泉在给付上述案款时一并支付原告，由被告曾维政承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 瑄
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第07402号原告重庆帝王重型机械有限公司，住重庆市巴南区花溪镇岔路口，组织机构代码79803612-4。法定代表人吴彦军，总经理。委托代理人刘吉健，男，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人李其千，男，1993年8月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告尹龙泉，男，1971年3月2日生，汉族，住重庆市长寿区。被告曾维政，男，1972年10月14日生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。原告重庆帝王重型机械有限公司（以下简称“帝王公司”）诉被告尹龙泉、曾维政买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告帝王公司的委托代理人刘吉健、李其千及被告曾维政的委托代理人邹碧玉到庭参加了诉讼。被告尹龙泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告帝王公司诉称：2013年9月22日，原、被告双方签订挖掘机买卖合同，约定原告将921C-101672挖掘机销售给被告尹龙泉，价款732000元，并对付款方式、所有权保留及违约条款等内容进行了约定，被告曾维政对该合同承担连带担保责任。履行中，被告尹龙泉支付货款108000元后未再向原告支付款项，原告催收未果，遂起诉来院要求：被告尹龙泉、曾维政连带支付原告挖掘机款500000元（含挖掘机首付款及2013年10月起至2015年12月止的分期款），并支付违约金100000元。被告曾维政辩称：被告曾维政保证期间为自原告知道其权利受到侵害的六个月，被告尹龙泉自2014年4月26日起就没有履行合同义务，原告于2015年9月起诉，保证期间期限早已届满，被告曾维政不应承担担保责任；被告曾维政曾于2014年4月29日支付原告26500元，应在本案中予以抵扣；原告诉请违约金10万元过高，要求调整。被告尹龙泉未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院举示证据材料。经审理查明：2013年9月22日，原告与被告尹龙泉、曾维政于重庆市巴南区签订《二手工程机械买卖合同》，主要约定：被告尹龙泉向原告购买山重建机二手挖掘机一台（型号为921C，出厂编号101672），单价为732000元，交付方式为被告于2013年9月22日自提；被告采取分期付款方式支付货款（提机时付款120000元，对余欠货款612000元，被告自2013年10月22日起分34期每月等额付款18000元）；挖掘机所有权自被告付清全部价款时转移；被告曾维政为被告尹龙泉的合同债务承担连带保证责任至合同约定全部义务履行完毕时止；若原告故意逾期交货、被告逾期提货或逾期付款，应向对方支付总货款20%的违约金；若双方履行合同发生争议，由原告住所地人民法院管辖等内容。履行中，截至2013年10月3日，被告尹龙泉支付原告挖掘机款共计108000元，之后被告未再向原告支付货款。截至2015年12月（含），被告已拖欠原告挖掘机首付款及到期分期货款共计498000元，该款项原告多次催收未果遂起诉来院要求如前述。审理中，被告曾维政虽辩称其于2014年4月29日向原告支付的26500元款项应在本案欠款中予以抵扣，后被告要求该26500元款项不在本案中处理。另查明：2014年4月26日，被告曾维政曾向原告出具《对账单》一份，其中显示有被告尹龙泉所购买的921C-101672挖掘机已付108000元等内容。上述事实，有原告举示并经质证的《二手工程机械买卖合同》、《对账单》、还款明细表、（2015）巴法民初字第07400号判决书等证据在卷为据，结合原、被告到庭陈述及开庭笔录，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《二手工程机械买卖合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告各方均应按约定严格履行合同。履行中，被告尹龙泉未按照合同约定及时足额向原告支付货款，截至2015年12月（含），被告已拖欠原告挖掘机首付款及到期分期货款共计498000元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告支付截至2015年12月挖掘机货款及违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；对原告诉请违约金100000元问题，综合原告预期利益及被告履行合同情况和过错程度，本院酌情主张80000元；对被告曾维政辩称其保证期间已过，不应承担保证担保责任问题，本院认为，《二手工程机械买卖合同》明确约定被告曾维政为被告尹龙泉的合同债务承担连带保证责任至合同约定全部义务履行完毕时止，根据法律相关规定，该约定视为保证期间约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现本案所涉主债务履行期尚未届满，被告保证期间未过，故对被告曾维政的该抗辩意见本院不予采信。被告尹龙泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹龙泉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆帝王重型机械有限公司截至2015年12月（含）到期挖掘机款498000元；二、被告尹龙泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆帝王重型机械有限公司违约金80000元；三、被告曾维政对被告尹龙泉上述第一、二项债务向原告重庆帝王重型机械有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆帝王重型机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由原告重庆帝王重型机械有限公司负担220元（原告已缴纳本院），由被告尹龙泉负担9580元（此款原告已垫付，由被告尹龙泉在给付上述案款时一并支付原告，由被告曾维政承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年五月十二日书 记 员  周 瑄
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保942号
申请执行人宁波市镇海景联混凝土有限公司
被执行人海达建设集团有限公司，组织机构代码25408380-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3153号，依法向被执行人海达建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人海达建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海达建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海达建设集团有限公司（证件号码：）在宁波银行的82×××69的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保942号
申请执行人宁波市镇海景联混凝土有限公司
被执行人海达建设集团有限公司,组织机构代码25408380-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3153号，依法向被执行人海达建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人海达建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海达建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海达建设集团有限公司(证件号码:25408380-3)在宁波银行的82×××69的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡 波
河南省中牟县人民法院
民事判决书·
（2017）豫0122民初2219号
原告：葛彭飞，男，1975年7月25日生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奇桦，河南见素律师事务所律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告葛彭飞与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛彭飞委托诉讼代理人李奇桦到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月21日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年4月15日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额700675元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及补充协议约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，补充协议约定逾期交房应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共156.86平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额700675元。第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点五的违约金。
2013年5月4日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积156.86平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛彭飞支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积156.86平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元，减半收取计2944元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一七年六月十二日
书记员 马静爽
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第476号
上诉人（一审原告）王恒，男，1966年3月25日生，汉族，现住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审被告）张子清，男，1975年5月29日生，汉族，现住鄂尔多斯市棋盘井镇。
被上诉人（一审被告）邬金祥，男，1971年11月16日生，汉族，现住乌海市海勃湾区。
二被上诉人共同委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人王恒因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理，于2015年9月22日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王恒、被上诉人张子清与邬金祥的共同委托代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年2月7日，被告张子清向原告王恒借款90万元，并于当日给原告书写借条一张。该借条载明：“今借到王恒现金玖拾万元，借款期限五个月。借款人张子清。利息付到2013年4月7日，以后每月7日付息。担保人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司，代理人邬金祥”。借条上担保人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司并未盖公章，后被告未按照约定还款。
一审认为，被告张子清与原告王恒之间已经形成合法民间借贷法律关系，被告应承担90万元本金的偿还责任。因借条上未明确约定利率标准，应按照被告张子清自认的银行短期利率标准计算利息，即半年期年利率5.6%计息。2013年4月7日至2015年2月7日间的利息应为92653元（90万元年×年利率5.6%÷365×671天）。担保人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司并未盖公章，被告邬金祥也没有该公司授权，故该担保关系不能成立，原告请求被告邬金祥承担偿还借款及利息无事实依据，不予支持。
一审判决：一、被告张子清偿还原告王恒借款本金90万元；二、被告张子清支付原告王恒借款利息92653元；以上一、二两项共计992653元，被告张子清应于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告王恒其他诉讼请求。案件受理费18246元，财产保全费5000元，共计23246元，由被告张子清负担18726元，原告王恒负担4520元（原告已预交，被告应于上述履行期限内一并给付原告）。宣判后，王恒不服，以原审利率计算过低，被上诉人邬金祥应该承担连带保证责任为由提起上诉，请求二审撤销原审判决第二项，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算给付上诉人利息。依法改判邬金祥承担担保责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张子清辩称，原审程序合法，认定事实清楚，借条中没有约定利息，当时双方就是按照银行同期贷款利息支付的，应维持原判。
被上诉人邬金祥辩称，自己不是担保人，是代理人，而且保证期间已过。
二审过程中，上诉人王恒提供了一组电话录音，证明邬金祥应该承担保证责任。被上诉人邬金祥的代理人石峰质证认为，电话号码是邬金祥本人的，但内容不认可，不能证明邬金祥应该承担保证责任，况且保证期间已过。经审查，电话录音的真实性本院予以认定，其内容可以印证邬金祥个人担保的意思表示。
被上诉人张子清、邬金祥均无新证据提供。
经审理查明，二审查明的基本事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，邬金祥在没有取得担保人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司代理权，鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司也无事后追认邬金祥的代理行为。
本院认为，上诉人王恒主张双方约定的利息是三分，但借条上并未明确约定利息，被上诉人张子清也予以否认，其只是陈述按照同期银行贷款利率计算，上诉人对此再无其他证据佐证。根据“谁主张、谁举证”的诉讼举证原则，上诉人王恒的利息主张不能成立。双方利息约定应视为约定不明确。原审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，按照同期半年贷款年利率5.6%来认定借贷双方利息并无不妥，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”的规定，本案中被上诉人邬金祥在没有取得担保人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司代理权也无事后追认的情况下，综合王恒与邬金祥的电话对话内容，其签字行为应被认定由邬金祥个人承担连带保证责任，对此原审判决应予以纠正。因2013年2月7日借款期限为五个月，即2013年7月7日届满，则保证期间为法定六个月，即2014年1月7日届满。而上诉人王恒提供的最早通话记录日期为2014年5月30日，显然已过保证期间。被上诉人邬金祥也不认可此前曾被要求承担还款责任，上诉人王恒也再无他证。因此，上诉人王恒应自担举证不能的法律后果，该上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，法律适用虽有瑕疵，但对本案实体处理并无实质影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9740元，由上诉人王恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 田 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第476号
上诉人（原审原告）：吴伊生，男，1974年10月1日出生，汉族，伊犁大悦城贸易有限公司经理，住新疆伊宁市解放西路绿洲9号小区。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：者芳萍，女，1970年11月28日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市长春路领秀新城小区。
上诉人吴伊生因与被上诉人者芳萍民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第326号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴伊生的委托代理人范茹君黛、被上诉人者芳萍等到庭参加诉讼。
原审法院认为：在蔡建兴的撮合下，2012年11月5日吴伊生、者芳萍、蔡建兴共同成立了伊犁大悦城贸易有限公司。由于经营不善，2013年5月15日，三人共同签订的《伊犁大悦城股东合同书》，约定：“一、乙方（者芳萍）和丙方（蔡建兴）将股权转让给甲方（吴伊生），自协议签订之日起，乙方和丙方与甲方的股东关系转化为债权债务关系，乙方和丙方不再是大悦城的股东；三、现乙方和丙方退出大悦城股东，因大悦城亏损300万元，按照乙方出资额占大悦城30%股权计算，乙方退出股东应为大悦城支付90万元。因为乙方为大悦城垫付装修费52万元（不含装修工程质量保证金）扣除乙方应为大悦城支付的90万元，乙方应为甲方返还38万元。乙方所欠甲方38万元，待偿还截止日附带银行贷款利息，由乙方为甲方出具借款，并给予偿还……”。之后，者芳萍向吴伊生出具借条：“今借到吴伊生人民币叁拾捌万元整。”庭审中，吴伊生、者芳萍均认可，双方不存在借款事实，借条所反映的38万元实为《股东合同书》中约定的者芳萍应当向大悦城公司支付的款项。但该《股东合同书》中将者芳萍应当支付给大悦城公司的款项，约定为直接向股东吴伊生支付，违反了公司法的规定。大悦城公司作为有限责任公司，具有独立的主体资格，吴伊生个人不能替代，故吴伊生主体身份不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回吴伊生的起诉。
上诉人吴伊生不服该裁定，向本院上诉称：一、上诉人具有原告主体资格。1、上诉人起诉具有明确的被告，上诉人与被上诉人法律关系事实清楚、证据充分，由具体的诉讼请求和事实，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。2、本案中上诉人与被上诉人形成了合法有效的法律关系，由借条、伊利大悦城贸易有限公司股东合同书等证据予以印证，上述证据资料由被上诉人者芳萍的签字，在庭审过程中，被上诉人对上述证据均予以认可，这是被上诉人的真实意思表示，应具有法律效力。上述证据可以形成有效证据链条，能够证明上诉人与被上诉人之间形成有效关系，人民法院应予以认定。二、一审法院认定事实有误。一审民事裁定认定：“上诉人主体不适格”不能成立，应予以撤销。上诉人具有独立的诉讼主体资格。综上，请二审法院撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第326号民事裁定书；改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人者芳萍答辩称：因为有一个股东要退出，我们就三方写了协议，我本着和上诉人继续合作的态度就打了借条。我打电话沟通清算无果，结果上诉人就起诉了我。公司应当清算，该借款不是我个人借的钱。请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理认为：上诉人吴伊生与被上诉人者芳萍及第三人签订《股东合同书》后，被上诉人者芳萍对双方的权利义务明知并且向上诉人吴伊生出具了借条。虽然双方无借款事实，但双方具有债权债务关系，该笔债务形成并不违反法律规定，且系被上诉人直接出具给上诉人的债权凭证，上诉人吴伊生作为原告主张该笔债权，符合法律规定；原审法院以上诉人与被上诉人均认可，上诉人所持借条所反映的38万元实为中约定的被上诉人应当向大悦城公司支付的款项。双方约定由被上诉人将应当支付给大悦城公司的款项，直接向上诉人支付，违反了公司法的规定。大悦城公司作为有限责任公司，具有独立的主体资格，上诉人个人不能替代，上诉人主体身份不适格为由，驳回上诉人起诉处理不当，应予纠正；综上所述，上诉人吴伊生上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定不当，依法予以纠正，本案应以双方实际债权债务关系继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第326号民事裁定；
二、发回乌鲁木齐市头屯河区人民法院重审。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭德翔
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终41号
上诉人（原审被告）：河北城大金属集团有限公司，住所地：河北省清河县国际羊绒科技园区漓江街6号。
法定代表人：张五忠，该公司董事长。
委托代理人：齐增林，湖北振环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸宁市银通贸易有限责任公司，住所地：湖北省咸宁市温泉开发区温太路张代村。
法定代表人：方景，该公司执行董事。
委托代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。
上诉人河北城大金属集团有限公司因与被上诉人咸宁市银通贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1074-1号民事裁定，向本院提起上诉。
河北城大金属集团有限公司上诉称，传真件本身可以伪造，不能确定真假，只有在与原件核实后才能确认其真实性，该传真件与原件不一致，不能作为证据使用，我公司保存着发送传真的原件，传真件显然属于篡改。一审法院称原件仅有被告盖章，因为传真是由被告公司首先发出，当然只有被告的盖章。再者，合同约定：双方签字盖章生效，该合同仅有被告公司盖章，尚未签字，合同尚未生效，一审法院用无效合同确定管辖也不符合法律规定。被告公司保存的原件明确约定案件管辖地为清河县人民法院管辖，请求依法移送管辖。
被上诉人咸宁市银通贸易有限责任公司未予答辩。
本院经审查认为，咸宁市银通贸易有限责任公司提供了盖有双方公章的工矿产品购销合同（合同编号：CD20160414D；签订地点：湖北咸宁；），该合同约定：如合同履行中发生争议，双方当事人协商不成或调解未达成协议，可依法由签订地人民法院管辖。上述约定符合法律规定。湖北省咸宁市咸安区人民法院作为合同签订地对本案享有管辖权。上诉人河北城大金属集团有限公司认为咸宁市银通贸易有限责任公司提供的合同属于篡改，因其不能提供证据证实，其上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年九月三十日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第100号
原告侯某某。
被告吴某某。
原告侯某某诉被告吴某某离婚纠纷一案,本院于2014年1月16日立案受理,依法由代理审判员邓赵胜适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，代理书记员张渝婕担任记录。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2000年10月原、被告经人介绍相识，同年11月14日办理结婚登记，2002年3月9月生育女儿侯某，现随被告生活。2003年9月27日生育儿子侯某某某，现随原告生活。因原、被告属闪电结婚，婚后性格不合，致使感情不和，2012年被告外出打工后，再未与原告联系。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生小孩侯某由被告抚养，婚生小孩侯某某某由原告抚养，共同财产、共同债权、债务依法共同承担。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识并恋爱，于2000年11月14日登记结婚，于2002年3月9月生育女孩侯某，2003年9月27日生育男孩侯某某某，婚后双方因家庭琐事偶尔发生争吵。
原告称，2012年3月被告离家至今未归。现婚生女儿侯某随被告的父母在湖南省吉首市凤凰县生活，婚生儿子侯某某某随原告生活。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、共同债权和共同债务。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告及两个婚生小孩的常住人口登记卡信息、结婚证、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2000年原、被告经人介绍相识、恋爱并自愿结婚，婚后夫妻共同生活数十年，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。现原、被告因缺乏沟通，为家庭琐事而发生争吵，但并未发生较大的矛盾，原告也未向本院提出充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的事实不充足，理由不充分。本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方只要加强沟通，互相理解，各自尽好家庭责任，夫妻关系完全有和好的可能。故对原告要求和被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告吴某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 邓赵胜
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 张渝婕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更791号
罪犯苟及色沙，男，1969年4月18日生，彝族，文盲，四川省普格县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年6月7日作出(2011)西刑初字第25号刑事判决，以被告人苟及色沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金35万元。服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）西刑执字第548号刑事裁定，对罪犯苟及色沙减去有期徒刑六个月；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第205号刑事裁定，对罪犯苟及色沙减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月3日起至2017年12月2日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯苟及色沙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯苟及色沙自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯苟及色沙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟及色沙减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初1164号
原告：李小惠，女，1947年6月26日生，汉族，桂林市电纺厂退休职工，住桂林市象山区。
被告：李杨茂，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地：桂林市秀峰区，现下落不明。
原告李小惠与被告李杨茂民间借贷的纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李小惠到庭参加诉讼。被告李杨茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小慧向本院提出诉讼请求：1、被告李杨茂借款4万元及利息800元；2、本案诉讼费用由被告李杨茂承担。事实及理由：2015年6月28日被告李杨茂以开厂需要资金为由向原告借款4万元并承诺月息1%，原告将款项支付给被告后，被告出具借条并承诺随时还清。至2016年8月被告未支付利息，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
经查明，被告李杨茂于2015年6月28日向原告李小惠出具金额为4万元的借条一张并承诺随时还款，之后每月按口头约定月利率1%支付利息。从2016年8月开始，被告再未支付利息，亦未归还本金，从此下落不明。原告向本院提起诉讼之后，原告等人于2016年11月8日至桂林市公安局经济犯罪侦查支队报案，同日，桂林市公安局经济犯罪侦查支队接收原告提交的证据材料，对原告进行询问并出具受案回执。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”因本案涉嫌非法集资犯罪，故本院依照前述法律规定，对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李小惠的起诉。
原告李小惠预交的案件受理费410元，退回原告李小惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 林婉玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏友杨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初886号
原告苏某某，女。
被告李某某，男。
委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚后感情一般，经常发生争吵，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求离婚，婚生男孩李某甲抚养权依法判决，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年自由恋爱，2010年8月24日登记结婚，2011年9月26日生一男孩李某甲。原告主张双方自2015年年底分居至今，被告主张双方一直未分居，但双方均未提供证据证实。原告于2016年1月25日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有一子，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但双方应珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，加强沟通和交流，化解矛盾和纠纷，如能重归于好，其家庭仍是幸福的，故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年四月十三日
书记员 徐 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法鸿民初字第32号
原告张某某，女，1976年10月9日生，汉族，农民。
被告曲某某，男，1976年8月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一四年五月三十日
书记员 付永泰
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂民初字第146号
原告：任远刚，男，羌族，生于1973年10月，农民，住四川省茂县。
被告：漆佳贵，男，汉族，生于1968年2月，农民，住四川省茂县。
本院在审理原告任运刚诉被告漆佳贵排除妨害纠纷一案中，原告任运刚于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任运刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任运刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告任远刚承担。
审判员 卢光一
二〇一四年七月十五日
书记员 付贤蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第778-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码67651427-1。
负责人林玮，行长。
委托代理人陈薇，该行员工。
被告龚仙群，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王玉平，女，1971年5月20日出生，汉族，地址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告龚仙群、王玉平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2015年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告龚仙群、王玉平共有的位于宁德市蕉城区后岗高科技开发区溪边住宅5号401、105房产的移户、变更及抵押登记手续，并已提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告龚仙群、王玉平共有的位于宁德市蕉城区后岗高科技开发区溪边住宅5号401、105房产（房屋所有权证号为宁房权证N字第2013594**号）的移户、变更及抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈巧梨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2396号
原告丁大春，男，1956年12月10日生，汉族，居民。
被告汪朝伟，男，1990年9月27日生，汉族，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，组织机构代码证号83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
原告丁大春诉被告汪朝伟、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由代理审判员汤婷独任审理，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告丁大春、被告汪朝伟、被告保险公司委托代理人马继克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁大春诉称：2013年3月23日20时30分许，被告汪朝伟驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿九竹路向北左转至铺岗街路口时与其所骑三轮车直线行驶碰撞，造成两车损坏，其受伤。交警部门认定被告汪朝伟负事故全责。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。现要求两被告赔偿其伤后的经济损失医疗费1535元，误工费4500元（100元／天×45天），交通费150元，车辆维修费1100元，施救费130元，合计7415元。
被告汪朝伟辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险，愿意依法承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险，愿意依法承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2013年3月23日20时30分许，被告汪朝伟驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿九竹路向北左转至铺岗街路口时与原告丁大春骑行三轮车直线行驶碰撞，致使两车损坏，丁大春受伤。交警部门认定被告汪朝伟负事故全责。
另查明，肇事车辆苏A×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，保险期间自2012年7月10日至2013年7月10日。事故发生前，丁大春驾驶电动三轮车载客维系生活。
事故发生后，原告丁大春经南京同仁医院诊断，左肩部及胸部外伤、多发性软组织挫伤。此次事故造成丁大春损失医疗费1534.40元，误工费2439.20元（29677元／年÷365天／年×30天），交通费60元，车辆维修费1100元、拖车费130元，共计5263.60元。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票、诊断证明等证据证实，经审查，均具有证明效力。
本院认为：公民生命健康权、财产权依法受法律保护。受害人因侵权行为遭受损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告汪朝伟负事故全部责任，经审查原告丁大春的损失未超出交强险的范围，故丁大春所受损失应由保险公司在交强险限额内赔偿。原告丁大春主张的车辆维修费、拖车费符合法律规定，本院予以支持。医疗费按票据计算金额为1534.40元。交通费因没有相关票据，本院酌情认定60元。事故发生前，丁大春驾驶电动三轮车载客维系生活，本院结合其工作性质、受伤情况酌定其工资标准按城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，误工期限酌定为30日，合计为2439.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告丁大春因本次交通事故损失共计5263.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告丁大春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪朝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）。
代理审判员 汤 婷
二〇一三年八月十日
书 记 员 刘建民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审316号
申请人宿迁市国土资源局，组织机构代码01618050-1，住所地宿迁市洪泽湖路156号（便民方舟3号楼）。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人肖波，宿迁市国土资源局洋河新城分局工作人员。
被申请人房浩，男，1969年11月13日生，住宿迁市宿城区。
申请人宿迁市国土资源局认定被申请人房浩违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，非法占用洋河镇东关居委会4组的2.8亩耕地（规划为一般农用地）建设酒厂的行为。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年5月9日对房浩作出宿国土资洋监罚字[2016]09号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2.8亩土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的2.8亩土地上新建的建筑物（1200平方米）和其他设施；3、对非法占用的2.8亩土地按每平方米15元处以罚款，计28000元。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后宿迁市国土资源局对房浩作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内履行义务，被申请人收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未履行义务。申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院申请强制执行宿国土资洋监罚字[2016]09号行政处罚决定书第二项。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”。本案中，申请人宿迁市国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人房浩非法占用洋河镇东关居委会4组的2.8亩耕地建设酒厂的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土资洋监罚字[2016]09号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人房浩负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗 红
第4页/共4页
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00053号
上诉人（原审被告）：浙江中业建设集团有限公司滁州分公司。
负责人：杜有龙，该分公司经理
被上诉人（原审原告）：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原审被告：浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人：楼齐尧。
上诉人浙江中业建设集团有限公司滁州分公司与被上诉人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司、原审被告浙江中业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民二初字第00322-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浙江中业建设集团有限公司滁州分公司上诉称：上诉人不是适格的被告，原审法院不应予立案，另本案争议标的额超过80万元，根据本地区的经济情况，属于在本地区有重大影响的案件，应由安徽省滁州市中级人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送安徽省滁州市中级人民法院审理。
本院经审理查明：本案被上诉人诉上诉人承揽合同纠纷的标的额是937975.00元，双方住所地均在本辖区内，按照安徽省高级人民法院有关级别管辖规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人是在工商部门领取营业执照的分公司。按照最《高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十二条第（五）项的规定，可以作为适格的当事人。另一审法院审理中追加浙江中业建设集团有限公司为本案共同被告，并不影响一审法院对本案的管辖，符合管辖恒定的原则，也未发现被上诉人有恶意规避管辖的情形，一审法院裁定正确，上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜春雷
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年二月九日
书 记 员 俞 琳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民申字第06号
再审申请人（一审被告）张志民，男，1952年10月25日生。
被申请人（原审原告）李会永，男，1975年9月22日生。
申请人张志民因与被申请人李会永排除妨害纠纷一案，对兰考县人民法院（2012）兰民初字第787号民事判决书不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志民申请再审称，2000年开发商开发申请人所住的部分宅基地，因申请人与开发商达成协议在房后建一楼梯，被申请人购房时因楼梯问题，开发商降低了该房的价格，2009年被申请人取得土地证后又起诉申请人拆除楼梯，而且该楼梯所在的位置为第三人张宝林的土地之上，以诉讼主体存在问题为由，要求再审。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。
综上，张志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张志民的再审申请。
审判长 陈映映
审判员 卞国利
审判员 周进良
二〇一三年十一月二十五日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民申字第06号
再审申请人（一审被告）张志民，男，1952年10月25日生，汉族，农民，住兰考县。
被申请人（原审原告）李会永，男，1975年9月22日生，回族，住兰考县。
申请人张志民因与被申请人李会永排查妨害纠纷一案，对兰考县人民法院（2012）兰民初字第787号民事判决书不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志民申请再审称，2000年开发商开发申请人所住的部分宅基地，因申请人与开发商达成协议在房后建一楼梯，被申请人购房时因楼梯问题，开发商降低了该房的价格，2009年被申请人取得土地证后又起诉申请人拆除楼梯，而且该楼梯所在的位置为第三人张宝林的土地之上，诉讼主体存在问题。要求再审。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张志民的再审申请。
审判长 陈映映
审判员 卞国利
审判员 邱进锋
二〇一三年十一月二十五日
书记员 朱睿聪
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初1185号
原告：卜秋霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新四路**号院内*号楼*层。统一社会信用代码：91610131663194715J。
负责人：雷兴权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王栋，系该公司理赔部员工,特别授权。
被告：浙江人文园林有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区大差市十字西南角*幢*单元*****室。
负责人：郑忠民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：缪杭峻，系该公司员工，特别授权。
被告：石磊，男，汉族。
原告卜秋霞诉被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、被告浙江人文园林有限公司西安分公司、被告石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告卜秋霞于2017年7月26日向本院递交了撤回对被告浙江人文园林有限公司西安分公司起诉的申请。
本院认为，原告卜秋霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、笫－百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告卜秋霞撤回对被告浙江人文园林有限公司西安分公司的起诉。
审判员 贾靖晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 郝 明
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00900号
原告：张守海。
委托代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：安徽麦格斯机械制造有限公司。
法定代表人：张必武，总经理。
原告张守海诉被告安徽麦格斯机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张力的委托代理人余世才到庭参加诉讼，被告安徽麦格斯机械制造有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张守海诉称：原告为被告公司职工，担任砸球工，自2012年12月至2013年4月，被告累计欠原告工资2581元，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告工资2581元，本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽麦格斯机械制造有限公司被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
2、被告企业基本注册信息查询单及组织机构代码复印件各一份，用以证明被告企业基本情况。
3、被告出具的工资明细表复印件一份，用以证明被告欠原告工资2581元的事实。
经庭审举证，本院认证如下：被告未到庭对原告提供的证据进行质证，审查认为原告提供的证据1、2、3均符合法律规定的证据要件，具有真实性、合法性和关联性，对上述证据均予以采信。
本院根据采信的证据，并结合原告的陈述，确认以下案件事实：
原告系被告公司职工，从事砸球工作。2014年1月16日，被告经核算，尚欠原告2012年至2013年的工资共计2581元，至今未付，原告多次向被告催要无果。2014年3月12日，原告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出（2014）宁劳人仲案字第056号不予受理通知书。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定或法律规定，全面履行义务。本案中，原告系被告公司职工，被告应向原告支付相应的劳动报酬，经核算，被告尚欠原告工资2581元。被告长期拖欠原告工资，应承担相应的法律责任。原告要求被告立即支付原告工资2581元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽麦格斯机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告张守海支付工资人民币2581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告安徽麦格斯机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二０一四年四月二十四日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04272号
罪犯林高，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年8月2日作出（2002）苏中刑二初字第026号刑事附带民事判决，认定被告人林高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。继续向被告人林高及同案犯追缴赃款人民币32228.50元，发还被害人。被告人林高及同案犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币2801.87元。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2002年10月21日作出（2002）苏刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2002年11月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第148号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2006年12月20日作出（2006）锡刑执字第3133号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2009年3月31日作出（2009）锡刑执字第0413号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2621号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4285号减刑裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2017年2月4日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯林高，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯林高减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯林高，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯林高，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。为此，2014年10月被评为监狱改造积极分子，2015年6月受到监狱表扬，2015年9月受到记奖，确有悔改表现。罪犯林高对判决罚金、退赔及附带民事赔偿未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑罪犯财产刑执行、民事赔偿、狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林高在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯林高未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林高减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年7月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1322号
上诉人（原审申请执行人）郑建国，男，汉族，现住山西省原平市。
被上诉人（原审被申请执行人）林州八建集团工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人郭怀生，经理。
上诉人郑建国不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107执448号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑建国上诉称，我与林州八建集团工程有限公司因在太原市劳动产生纠纷，劳动仲裁裁决已发生效力，林州八建集团工程有限公司在太原市杏花岭区设立分公司，故原审法院应当接收我的强制执行申请，请求撤销原裁定，指令受理此案。
本院经审查认为，人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。林州八建集团工程有限公司在太原市杏花岭区设立分公司，注册资金1000万元，郑建国在原审法院申请强制执行符合立案条件，应当立案。上诉理由成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107执448号民事裁定；
二、本案由太原市杏花岭区人民法院立案执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贺子芸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00835号
原告：芜湖家得利型材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：黄文河，董事长。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：江西科信实业有限公司，住所地江西省进贤县高桥工业开发区。
被告：余艺，女，1985年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：翁海泉，男，1964年4也19日出生，汉族，住江西省进贤县。
被告：曹月明，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告芜湖家得利型材科技有限公司与被告江西科信实业有限公司、被告余艺、被告翁海泉、被告曹月明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告江西科信实业有限公司、被告余艺、被告翁海泉、被告曹月明价值1800000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江西科信实业有限公司、被告余艺、被告翁海泉、被告曹月明银行存款人民币1800000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年六月十日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1299号
申请执行人：赵刚，男，汉族，农民。
被执行人：图门巴亚尔，男，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对赵刚诉图门巴亚尔民间借贷纠纷一案作出的（2016）阿鲁民初字第432号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人图门巴亚尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社账户内的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 兴 安
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4317号
原告王文，男，1968年10月9日出生，汉族，农民。
被告朱宏宇，男，1980年10月16日出生，汉族，个体，住所地赤峰市。
原告王文与被告朱宏宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加诉讼，被告朱宏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文诉称，2014年6月26日，被告承包中国华能风电书声项目部机电线路和铁塔安装工程期间，租用原告的蒙D-5JＸ**号皮卡车，约定每月给付租赁费3500元，至2015年3月24日被告将车返还给原告时，被告共租用原告车近9个月。在与被告结算租赁费时，被告说只使用了7个月零几天，其余时间车辆闲置未使用，被告为原告出具了25000元欠据，说好几天就给钱，但经原告多次索要，被告至今未偿还欠款，故向人民法院起诉，请求被告偿还欠款并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交2015年2月1日及2015年3月24日欠条各一枚，证明被告朱宏宇租赁原告皮卡车，欠原告租赁费25000元，至今未偿还的事实。被告朱宏宇未到庭参加诉讼，未予质证。本院对原告提交的证据予以采信。
被告朱宏宇未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩。
经审理查明，2014年6月26日，被告朱宏宇在中国华能风电书声项目部机电线路和铁塔安装施工期间，租赁原告所有的蒙D-5JＸ**号皮卡车，施工完毕后将车交回原告，但未结算租赁费，并为原告出具25000元欠据一枚，此款经原告索要，被告于2015年8月28日给付原告5000元，剩余20000元至今未给付。
本院认为，被告朱宏宇在原告王文处租赁车辆进行施工，施工完毕后理应及时给付车辆租赁费用。但被告怠于履行给付责任，故本院对原告要求被告朱宏宇给付车辆租赁费20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六之规定，判决如下：
被告朱宏宇于本判决生效之日起十日内给付原告王文车辆租赁费20000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，邮寄费40元，由被告朱宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月二十九日
书记员 王海飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1363-8号
申请执行人天津铭瀚实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场院内）。
法定代表人庄国强，总经理。
被执行人杜班建设集团有限公司（原浙江杜班建筑工程有限公司），住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业园内。
法定代表人杜加行，董事长。
申请执行人天津铭瀚实业有限公司与被执行人杜班建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法执行被执行人存款862347元，申请执行人债权尚有2158053元本金及逾期利息未受偿。经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘丽媛
附本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执669号
申请执行人南靖县福海运输有限公司，住所地福建省漳州市南靖县南坑镇兴兰路89号，统一社会信用代码：91350627777549908H。
法定代表人杨海涛，总经理。
被执行人庄添全，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县福海运输有限公司与被执行人庄添全买卖合同纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人庄添全的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县福海运输有限公司,申请执行人南靖县福海运输有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人庄添全发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币33908元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县福海运输有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月十八日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠横法民催字第3号
申请人李大同，男，1969年2月11日出生，汉族，住珠海市香洲区。
申请人李大同申请宣告股权证无效一案，本院受理后依法于2014年8月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为53000003723的股权证（户名为李大同，股份账号50100000000204214，股份数量23243股，出证人为珠海农村商业银行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人李大同有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人李大同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 杨竹清
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈颖佳
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1356号
原告郭福来。
被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司。
法定代表人陈文辉，总经理。
原告郭福来与被告丰宁方满族自治县建海矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：我为被告供应钢材、钢球，被告拖欠我货款232450.00元，我多次索要，被告以各种理由拖延至今，故起诉。请求判令被告给付欠款232450.00元，自2015年1月6日起按银行现行利率标准给付利息。并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告郭福来在丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村经营废旧钢材，并向被告供应钢球，自2014年8月29日至2015年1月6日止，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司拖欠原告郭福来钢材和钢球款287450.00元，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司现已停产，经原告郭福来多次索要，被告给付原告郭福来55000.00元，下欠232450.00元，于2016年5月3日，提起本案诉讼。上述事实有被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司会计制作好的准备付款后入账的凭证（费用报销单）四份和卓增官经手出具的欠条一份在卷证实。
本院认为：原告郭福来为被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司供应钢材、钢球，双方形成买卖合同关系，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司应该及时支付货款给原告，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司拖欠原告郭福来货款是违约行为，被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司应该承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告郭福来的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭福来货款232450.00元，并自2015年1月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率给付欠款期间利息，至清偿之日止。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4787.00元，保全费元，由被告丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 茉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01307号
原告：黄某，女，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：刘某，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告黄某�被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王成磊、吴海峰，被告刘某及其委托代理人徐晓晴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名为刘俊。因婚前缺乏了解，婚后双方常为琐事争吵。婚生女自2006年起由原告父母抚养，并一直随原告父母生活。2009年被告前往阿尔及利亚务工，务工期间被告从不尽家庭责任，原告独自支撑家庭。另原、被告在户籍所在地有自建房一套，上下共八间，其中二楼四间及楼后两间平房系被告出国务工期间由原告单独建起。现双方已分居5年，夫妻感情早已破裂，婚姻关系名存实亡，特具状请求法院：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、依法分割位于肥西县紫蓬镇西安村�湾村民组自建房一套；三、依法判令婚生女刘俊归原告抚养，被告每月支付抚养费400元至婚生女独立生活时止；四、判令被告给付原告生活困难帮助费50000元；五、本案诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，不同意离婚。原告诉请无事实依据。如法院判令离婚，被告坚决要求抚养婚生女。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，结婚证，出生医学证明：证明原、被告婚姻关系合法有效，双方系适格诉讼主体及婚生女刘俊身份情况；2、自建房照片：证明自建房系夫妻共同财产；3、长丰县豸铺小学证明一份：证明婚生女刘俊随原告父母共同生活的事实。
被告质证意见：对证据1无异议。对证据2证明目的有异议。对证据3无异议。
被告未提交证据。
本院经审查，并结合被告质证意见，认为原告所举证据1、3具备证据三性，具有相应证明力。证据2不具合法性，不具证明力。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名为刘俊。自2012年至今，原、被告一直处于分居状态。婚生女刘俊现随原告父母生活。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。从庭审及调解情况看，被告虽不同意离婚，但并无挽救婚姻关系的实际举措，且双方已分居较长时间，婚姻关系早已名存实亡，由此可以认定双方感情确已破裂，原告离婚诉求有事实和法律依据，本院予以支持。至于自建房，因原告未提供有效证据证实该房系夫妻共同财产，故对原告分割诉求，本院不予支持。婚生女自2009年以来一直在原告方生活，如改变其成长环境，对其健康成长不利，加之被告没有稳定工作，无固定收入，原告有相对较为稳定的职业、收入，两相比较原告在抚养方面更具优势，故对原告要求抚养婚生女的诉求，本院予以支持。诉讼过程中原告明确表示自行负担抚养费及放弃生活困难帮助费的诉求，系对自身权利的处分，本院照准。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘俊由原告黄某直接抚养，抚养费由原告黄某自行负担；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一三年八月十日
书记员 梅乐喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法�第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杜刑初字第63号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人果Ｘ，男，1977年2月3日出生，汉族，中专文化，原系哈尔滨泰瑞捷电子有限公司技术员、销售员，现住哈尔滨市道里区（户籍地为哈尔滨市呼兰区）。2013年11月21日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被大庆市公安局刑事拘留，同年12月4日被大庆市公安局取保候审。2014年4月2日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审。2014年4月15日被本院决定逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人果Ｘ犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员于涵出庭支持公诉。被告人果Ｘ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2012年3月份，被告人果Ｘ在没有实际货物交易的情况下，以价税合计10%的价格，从郭ＸＸ（另案处理）手中购买了二份大庆市超越油田技术服务有限公司开给萝北县电业局的增值税专用发票，价税合计为人民币154100元（货款人民币131709.40元，税款人民币22390.60元），税款后于2013年3月13日在萝北县国税局抵扣。
经侦查，被告人果Ｘ于2013年11月21日被公安机关在哈尔滨市香坊区抓获归案。
公诉机关认为，被告人果Ｘ故意让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款损失人民币22390.60元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人果Ｘ以虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。
被告人果Ｘ对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2012年初，鹤岗市萝北县电业局从哈尔滨泰瑞捷电子有限公司购进一批电表，未结货款。同年3月份，原系哈尔滨泰瑞捷电子有限公司技术员、销售员的被告人果Ｘ，为了及时从萝北县电业局结款，在没有实际货物交易的情况下，以价税合计10%的价格，从郭ＸＸ（另案处理）手中购买了二份大庆市超越油田技术服务有限公司的增值税专用发票，并开给萝北县电业局，其价税合计人民币154100元（货款人民币131709.40元，税款人民币22390.60元），税款后于2013年3月13日在萝北县国家税务局抵扣。
2013年11月21日，被告人果Ｘ被大庆市公安局经侦支队在哈尔滨市香坊区抓获归案。2014年5月26日，萝北县电业局向萝北县国家税务局补缴了全部税款，并交纳了滞纳金、罚款。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人果Ｘ的户籍证明，证实被告人果Ｘ的自然主体信息符合完全刑事责任年龄的规定。
2.受案登记表、发破案经过、抓获经过，证实被告人果Ｘ系被公安机关抓获到案。
3.抵扣证明、税收缴款书，证实被告人果Ｘ虚开的税款于2013年3月13日在萝北县国税局抵扣，2014年5月26日，萝北县电业局向萝北县国家税务局补缴了全部税款，并交纳了滞纳金、罚款。
4.证人刘Ｘ、李ＸＸ的证言，以及被告人果Ｘ的供述，证实2012年初，鹤岗市萝北县电业局从哈尔滨泰瑞捷电子有限公司购进一批电表，未付货款。同年3月份，原系哈尔滨泰瑞捷电子有限公司技术员、销售员的被告人果Ｘ，为及时从萝北县电业局结款，在没有实际货物交易的情况下，以价税合计10%的价格，从郭ＸＸ（另案处理）手中购买了二份大庆市超越油田技术服务有限公司的增值税专用发票，并开给萝北县电业局，其价税合计人民币154100元（货款人民币131709.40元，税款人民币22390.60元），税款后于2013年3月13日在萝北县国税局抵扣。
上述证据经当庭质证、认证，内容确实、充分，足以认定被告人果Ｘ的犯罪事实。
本院认为，被告人果Ｘ故意让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家损失税款人民币22390.60元，犯罪数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人果Ｘ在案发后能够如实供述其犯罪事实，且虚开的税款已全部补缴，并依法交纳罚款、滞纳金，未造成严重后果，犯罪情节较轻，判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人果Ｘ犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即2014年6月13日起至2015年6月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵明月
人民陪审员 汪 洋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵玉婷
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1250号
申请执行人：三门县晏站涂建设有限公司，住所地海游镇大湖塘新区广场路９９号。
法定代表人：潘翀。
被执行人：亚达科技集团有限公司，住所地高枧吴岙，组织机构代码70470601X。
法定代表人：吴伟淡。
被执行人：赖其杰，男，1982年4月16日出生，住。
被执行人：赖其标，男，1967年5月13日出生，住。
申请执行人三门县晏站涂建设有限公司与被执行人亚达科技集团有限公司、赖其杰、赖其标债权转让合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1033号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年06月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人三门县晏站涂建设有限公司借款人民币10000000元。本院于2017年6月19日执行查控查明被执行人亚达科技集团有限公司、赖其杰、赖其标有不动产信息、银行仅有小额存款、工商有登记、公安无数据。2017年7月28日依法将被执行人亚达科技集团有限公司、赖其杰、赖其标纳入失信被执行人名单。2017年8月11日，本院依法对被执行人赖其杰、赖其标进行网上布控。2017年9月27日，被执行人赖其杰因拒不履行义务被我院依法拘留，拘留期间仍无能力履行执行款。经申请执行人三门县晏站涂建设有限公司确认被执行人亚达科技集团有限公司、赖其杰、赖其标暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年十二月一日
代书 记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1250号
被拘留人:赖其杰公民身份号码:×××0236
本院在执行三门县晏站涂建设有限公司与亚达科技集团有限公司、赖其杰、赖其标（2017）浙1022执1250号债权转让合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赖其杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十一日
()
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00148号
申请人陈某。
申请人柳某某。
本院于2015年11月26日受理了陈某、柳某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、柳某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
柳某某于2015年12月13日前支付陈某进餐款239元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱积强
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1106号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人宁贵信，男，1978年11月25日出生，汉族，现住南平市延平区。
被执行人应金凤，女，1978年11月29日出生，汉族，现住南平市延平区。
关于被执行人宁贵信、应金凤拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第849号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第849号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2511号
原告：姜仁国，男，1969年11月5日出生，汉族，住所地密山市。
被告：候继伟，男，1962年11月8日出生，汉族，住所地密山市。
原告姜仁国与被告候继伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。姜仁国于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜仁国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜仁国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜仁国负担。
代理审判员 马玉芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王金玲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终583号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴云波，经商。2013年11月20日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。2014年9月9日刑满释放。2016年3月1日因本案被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人吴云波犯污染环境罪一案，于2016年5月24日作出（2016）浙1003刑初399号刑事判决。原审被告人吴云波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴云波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年5月至2014年11月间，被告人吴云波租赁台州市黄岩区新前街道前洋村370号西侧一简易厂房，未经环保部门审批开设电镀加工点。期间雇佣吴鹏飞、王俊尚（均已判刑）从事模具镀铬加工，后又由吴鹏飞负责管理该加工点。电镀车间内未建废气、废水处理设施，冲洗产生的电镀废水未经处理通过车间地面漫流至集水池，再经集水池边上的小洞渗透排放到外环境，同时集水池废水由吴鹏飞、王俊尚等人直接倾倒至外环境。
2014年11月7日，该电镀加工点被台州市黄岩区环境保护局和黄岩区公安分局联合查获。经台州市黄岩区环境保护局对其车间地面积水、电镀槽内电镀液及集水池的废水采样检测分析，车间集水池废水总铬浓度达到1.35*103mg/L，六价铬浓度达到1.17*103mg/L，已超过GB8978-1996《污水综合排放标准》表1中的第一类污染物最高允许排放浓度3倍以上。
另查明，2016年3月1日，被告人吴�波主动到公安机关投案，但未能如实供述犯罪事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以污染环境罪判处被告人吴云波有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。
原审被告人吴云波上诉称，原判认定事实错误，其已于2013年11月14日将电镀厂转让给吴鹏飞；原判未认定其自首并认定其累犯错误；其未严重污染环境，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴云波犯污染环境罪的事实，有同案犯吴鹏飞、王俊尚，证人郑某、林某、陈某、刘某、谈某、谷某、叶某的证言，辨认笔录，监测报告，浙江省环保厅的认可意见，现场检查（勘察）笔录，现场勘察图及现场照片，手机短信截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及调取证据清单，假转让协议，历月电费明细清单，采水样监测情况说明及鉴定证明，档案记录，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过及身份证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，同案犯吴鹏飞、吴云波及证人郑某均证实，吴云波一直系电镀厂老板，吴云波因犯非法拘禁罪被羁押期间，将电镀厂交吴鹏飞打理，并一直关注电镀厂的发展。吴鹏飞、王俊尚及证人陈某、林某及辨认笔录、手机短信截图等证据证实，吴云波出狱后，吴鹏飞将电镀厂账目交吴云波，王俊尚向吴云波讨要工资时吴云波称等吴鹏飞出狱后再结算等情况。吴鹏飞供称其与吴云波签订的转让协议系为帮吴云波脱罪伪造，该供述能够和在卷的其他证据相印证。综上，吴云波系电镀厂的老板，参与电镀�的经营管理，该电镀厂污水排放中总铬和六价铬的浓度均超过排放标准的3倍以上，吴云波应当承担电镀厂经营期间排放污水的刑事责任。吴云波关于其已将电镀厂转让他人的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴云波违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。吴云波虽主动投案，但到案后对2013年11月份之后的犯罪事实予以否认，不属于如实供述其主要犯罪事实，不能认定自首。吴云波在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。故吴云波关于原判未认定其自首并认定其累犯错误的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。吴云波请求对其从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、�持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 朱重阳