广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第397号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人邱某甲，台湾人，企业管理人员，户籍地为台湾省桃园市，常住地址为广东省惠州市博罗县。因本案于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现被羁押于广东省增城市看守所。
辩护人周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
辩护人罗亦文，广东一粤律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以穗增检公刑诉（2014）330号起诉书指控被告人邱某甲犯非法持有枪支罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人邱某甲及辩护人周建强、罗亦文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2013年9月17日19时许，被告人邱某甲持两把长刀去到增城市朱村街志豪宾馆内，民警接报后处警将其抓获，现场在被告人邱某甲身上及其粤L×××××汽车内缴获手枪各1支（经鉴定2支均属于以压缩气体为动力发射球形钢珠的非制式枪支）、白色晶体2包（净重共1.61克，均检出甲基苯丙胺成分）及上述刀具等物品。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人邱某甲的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，判处刑罚；并建议对被告人邱某甲在有期徒刑十个月至一年八个月之间量刑。
被告人邱某甲辩解其持有的枪支是在香港购买，也有经过海关申报而过关，其不知道在大陆是违法的。
辩护人周建强提出：
一、涉案的《枪支鉴定书》不能作为定案依据：1、本案《枪支鉴定书》未附上检材照片；2、涉案枪支的司法鉴定依据是《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》和《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》，而这两份文件规定的鉴定标准与《枪支管理办法》的规定相矛盾，本案的《枪支鉴定书》也未得出涉案枪支是否达到“足以致人伤亡或丧失知觉”的结论；3、司法鉴定未经复核，鉴定程序有误。二、被告人邱某甲在案发时患精神障碍，丧失辨认和控制能力，而我国法律未规定“因精神活性物质（毒品）所致××障碍患者对自己的行为应承担刑事责任”，故根据“法无规定不为罪”的原则，被告人邱某甲不应承担刑事责任。三、被告人邱某甲平时表现良好，无犯罪记录。
辩护人罗亦文提出：
一、被告人邱某甲可能在案发前已经患有“精神活性物质（毒品）所致××障碍”，并持续存在精神障碍，与吸毒后致使精神障碍而突发犯罪不同，应区别对待；二、被告人邱某甲持有枪支的行为没有造成现实的社会危害；三、被告人持有枪支的目的不是违法犯罪，且其认罪态度积极，如实供述。
经审理查明：2013年9月17日19时许，被告人邱某甲吸毒后持两把长刀去到增城市朱村街志豪宾馆内，民警接报后处警将其抓获，现场在被告人邱某甲身上及其粤L×××××汽车内缴获手枪各1支（经鉴定2支均属于以压缩气体为动力发射球形钢珠的非制式枪支）、白色晶体2包（净重共1.61克，均检出甲基苯丙胺成分）及上述刀具等物品。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过，证实2013年9月17日19时30分许，公安人员接到报警后在增城市朱村街朱村大道中255号志豪宾馆发现1名持两把长刀的男子，后在该男子身上及驾驶的车辆上找到两支枪状物、毒品2包等物。
2、被告人邱某甲的身份材料。
3、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证实公安人员经勘查，在被告人邱某甲驾驶的汽车后排左侧座位下暗格里发现1支枪状物。
4、增城市公安局搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人邱某甲处扣押疑似冰毒物品（白色晶体）2包，军刀2把，吸毒工具1件，枪状物品2件，弹夹2个，冲弹器1件，高压液态燃气1瓶，汽车1辆。
5、广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（痕迹）字（2013）274号枪支、弹药鉴定书，证实：以《枪支性能的检验方法》IFSC08-02-01-2011的方法对涉案的两支枪状物进行检验，经实验射击均可发射球形钢珠，其中1号检材的枪口比动能平均为2.28J／c㎡，2号检材的枪口比动能平均为2.84J／c㎡。依据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，1号和2号检材均属于以压缩气体为动力发射球形钢珠的非制式枪支。
6、现场检测报告书，证实被告人邱某甲的尿液样本经现场检测，结果为“冰毒呈阳性；吗啡、K粉、摇头丸、大麻呈阴性”。
7、增公（治）刀字（2014）第023号、（2013）第086号管制刀具认定书，证实从被告人邱某甲处扣押的刀具属于管制刀具。
8、穗公（司）鉴（化验）字（2013）3116号化验检验报告，证实从被告人邱某甲处扣押的2包白色晶体共净重1.61克，均检出甲基苯丙胺成分。
9、广州市××医院司法鉴定所广精（2013）精鉴字第5972号、（2014）第6075号精神状态及法律能力鉴定意见书，证实：
（1）2013年11月6日对邱某甲进行鉴定，结果为：（1）被鉴定人邱某甲在长期吸食毒品后反复出现精神异常，案发时存在夸大妄想、被害妄想，表现兴奋、情绪激动、行为冲动，社会功能明显受损，其案发时患“精神活性物质（毒品）所致精神障碍”；（2）被鉴定人在案发时受××性症状的影响，对作案行为的辨认能力丧失。
（2）2014年1月3日对邱某甲进行鉴定，结果为：（1）被鉴定人邱某甲患“精神活性物质（毒品）所致精神障碍”，目前病情基本缓解；（2）被鉴定人邱某甲目前具有受审能力。
10、证人郑某的报案材料及其证言：2013年9月17日19时30分许，我在志豪宾馆3楼大堂处，听到传呼机里楼下的保安说有1名男青年持两把东洋刀向楼上去了，我站在电梯口等待，约3分钟后，电梯门打开，出来两名男子，其中就有持两把东洋刀的男青年，我们招呼那两人在大堂的沙发上坐下，持刀男子将刀放置在茶几上，并语无伦次地说话，要求我们称呼他“黑牛某”，并说他妻子、孩子被绑架了，要我们交出，否则就驾驶航空母舰前来将场所搞定，并说他有枪支等。我们听到他这样说，就打110报警。与他一起的另外一名男子得知我们报警，丢下一句话，大概意思是不理这个男子，他有病，就离开了。
经辨认，郑某指认被告人邱某甲就是持刀到其工作场所的男子；并对被告人所持的刀具作了指认。
11、证人肖某的证言：案发当晚我在志豪宾馆当保安，有两辆车驶到门口停下，开白色车的男子下车后从车上拿了两把刀，左右手各1把，两把刀均长约60CM，走到宾馆大门，然后叫开银色车的男子：“你站那里干什么，怕死啊！”他喊完就走进宾馆上楼。我用对讲机通知3楼的同事，让他们小心，过了约10分钟，我看到开银色车的男子很慌张地走出来，直接上车开走了。又过了约10分钟，有警察过来，把开白色车的男子带走了。
经辨认，肖某指认被告人邱某甲就是持刀进入志豪宾馆的男子。
12、证人邱某乙的证言：我2008年到中国广东惠州才知道我弟弟邱某甲有吸毒的习惯，可能是因为吸毒的原因令他头脑可能有点幻觉，他跟我说经常有人跟踪他，其实我知道是没有的，只是他的幻觉。金某五金塑胶惠州有限公司是生产锌铝合金压铸加工，我从来没听说过我公司有做枪之类的廉洁。邱某甲占该公司50%的股份，但他从2010年就不再管理公司业务，从那时起都由我负责公司业务。邱某甲在吸食毒品之前都是正常的，没有精神上的问题，也没有因精神上的问题就医过，我家也没有××遗传病史。
13、证人邹某乙的证言：我由2002年开始在惠州的金某五金塑胶有限公司工作，邱某甲是公司股东之一，但他不理公司的事。公司以前主要生产电脑显示屏的支架，近几年开始生产玩具陀螺的五金配件。两三年前我从朋友处听说邱某甲有吸食毒品，但我没有见过，不知道他吸食的是什么毒品。我知道他因为吸食毒品所以精神状态不好，常常有幻觉之类。我接触过邱某甲时，他都是不清醒的，说话没有逻辑，最近这一两年都是这种不清醒的状态，而且在2013年9月之前的时间里更严重。
14、证人阮某的证言：我是邱某甲的司机，他经常去香港买打“BB”弹的枪支和冲锋枪。他以前当过兵，对枪有些认识，但没见他自己组装过枪支。他在2007年左右开始吸食毒品，再起一吸毒精神状态就不好，经常会有幻觉，疑心重。
15、被告人邱某甲的供述：涉案的枪支是我从香港买的，后来就放在车上和身上了。我用于研究其他产品，因为怕人偷，我才放在车上和身上。因为我被抓的前几天去志豪宾馆住宿时证件、手机等被偷，我当天驾驶着粤L×××××汽车去志豪宾馆，并带了两把日本东洋刀，坐在宾馆的大堂处，想找回被偷的物品，约20分钟后就被警察带走了。
经辨认，被告人邱某甲对查获的刀具、枪状物品、毒品及其驾驶的汽车分别作了指认。
一、关于本案的《枪支鉴定书》能否采信。
我国《枪支管理法》第四十六条规定：“本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。”这一定义中所描述的“足以致人伤亡或丧失知觉”并非科学上的依据，因不同个体在专业知识、生活经验、试验方法、价值取向、体质差异等各方面的不同而不一致；而之后公安部的相关文件进一步量化上述标准，使之更加科学、精确、客观，并明确以枪口动能作为认定“枪支”的重要标准，这是对上述标准的统一，与《枪支管理法》的规定并不矛盾；鉴定单位依据相关文件由鉴定人员先后对涉案枪支进行鉴定并签名确认，其程序合法，内容客观、真实，并已附检材照片，可予采信。辩护人未仔细阅卷而提出《枪支鉴定书》中未附检材照片的意见与事实不符；其出于自身立场及主观感受而反对本案《枪支鉴定书》鉴定标准的意见据理不足；对上述辩护意见本院均不予采纳。
二、关于被告人邱某甲是否构成犯罪、是否负刑事责任。
1、刑法学理论中的“法无明文规定不为罪”即“罪刑法定原则”，是我国《刑法》第三条规定的内容，它是指“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这一原则规定的是“是否构成犯罪”的问题，而不是“是否应承担刑事责任”。具体到本案中，被告人邱某甲并不符合配备枪支的条件或资格，却擅自持有枪支，无论其枪支的来源和用途如何，这一行为符合我国《刑法》第一百二十八条的规定，应构成非法持有枪支罪。
2、根据我国《刑法》的明文规定，所有年满十六周岁的人犯罪，除了具备特定事由（如不能辨认或控制自己行为××病人犯罪、正当防卫、紧急避险等）不负刑事责任的几种情况外，均应负刑事责任；而吸毒后实施犯罪并不在我国《刑法》所列举的免责事由之中。因此，被告人邱某甲因吸毒而丧失辨认能力是其主观意志自由选择的结果，不能成为免除其刑事责任的理由。而且，被告人邱某甲吸毒后持枪支、刀具前往公共场所滋事，已具备相当的社会危害性，更应追究其刑事责任。
综上，“是否构成犯罪”与“是否负刑事责任”是两个完全不同的问题，辩护人将“是否构成犯罪”的罪刑法定原则套用到“是否要承担刑事责任”上，混淆“犯罪”与“刑事责任”这两个不同的概念，其曲解法律本意而提出被告人邱某甲无罪的辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人邱某甲无视国家法律，不符合配备枪支的条件或资格而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邱某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某甲有吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2015年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一四年七月十日
书 记 员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条
违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
……