北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2003号
上诉人（原审原告）张嘉恒，男，汉族，1971年11月9日出生，住天津市和平区。
委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人张嘉恒因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6393号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1．申请人：张嘉恒。
2．申请号：第19189978号。
3．申请日期：2016年3月1日。
4．标志：
5．指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：教育；教育信息；幼儿园；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；出借书籍的图书馆；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供在线音乐（非下载）。
二、引证商标一
1．注册人：杭州百尔特文化艺术策划有限公司。
2．注册号：第12920718号。
3．申请日期：2013年7月15日。
4．专用权期限至2024年12月13日。
5．标志：
6．核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105；4107）：实际培训（示范）；组织表演（演出）；录像带发行；娱乐；摄影；微缩摄影；节目制作；录像剪辑；表演制作；为艺术家提供模特服务。
三、引证商标二
1．注册人：鲁文刚。
2．注册号：第13436562号。
3．申请日期：2013年10月28日。
4．专用权期限至2025年4月6日。
5．标志：
6．核定使用服务（第41类、类似群4104）：文字出版（广告宣传材料除外）；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载）。
四、引证商标三
1．注册人：重庆塞维亚家居有限公司。
2．注册号：第15487923号。
3．申请日期：2014年10月11日。
4．专用权期限至2026年1月20日。
5．标志：
6．核定使用服务（第41类、类似群4103；4105；4107）：出借书籍的图书馆；提供博物馆设施（表演、展览）；玩具出租；游戏器具出租；经营彩票。
五、被诉决定：商评字[2017]第74595号《关于第19189978号“虫虫绘本C2ChildrenBookstore”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月26日。
该决定认定：申请商标中文部分“虫虫绘本”与引证商标一、引证商标二中文部分“虫虫教育”、引证商标三中文部分“虫虫手绘工作室”均含“虫虫”文字，如共存于相同或类似服务上，易使相关公众认为申请商标与上述三件引证商标之间存在关联，从而产生混淆。申请商标指定使用的第41类教育、出借书籍的图书馆、俱乐部服务（娱乐或教育）等服务与依照商标一、二、三核定使用的第41类娱乐、出借书籍的图书馆等服务属于相同或类似服务。申请商标与上述三件引证商标已分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
六、其他事实
2016年11月22日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出发文编号为TMZC19189978BHTZ01的《商标驳回通知书》，以申请商标与在类似服务上已注册的引证商标一、二、三近似为由，根据商标法第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
2016年12月23日，张嘉恒向商标评审委员会提出复审申请。
原审庭审中，张嘉恒明确表示对被诉决定作出的程序、申请商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务类似均不持异议，并向法院提交了申请商标的宣传使用情况、已经核准注册或通过初审的与申请商标类似商标的档案及相关判决等证据以支持其诉讼请求。
北京知识产权法院认为：申请商标的汉字部分“虫虫绘本”中的“绘本”用在指定使用的“教育；幼儿园”等服务项目上显著性较弱，引证商标一“虫虫造型”中的“造型”、引证商标二的汉字部分“虫虫教育”中的“教育”、引证商标三的汉字部分“虫虫手绘工作室”中的“手绘工作室”用在各自核定使用的服务项目上的显著性均较弱，故申请商标与引证商标一、二、三的主要显著识别汉字部分均为“虫虫”，构成近似商标。张嘉恒提交的证据不足以证明申请商标经使用与其形成了稳定对应关系。张嘉恒所提其他商标的注册情形，不能成为本案申请商标应予注册的当然理由。商标评审委员会认定申请商标违反了商标法第三十条之规定正确，法院予以支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张嘉恒的诉讼请求。
张嘉恒不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、引证商标一、二、三并未投入实际使用，张嘉恒已对引证商标一、二提起商标连续三年不使用撤销申请，张嘉恒拟与引证商标三的权利人商讨商标共存事宜，本案应当中止审理。2、申请商标为张嘉恒自创，具有较强显著性和识别性且经过长期使用，与引证商标一、二、三在构成要素、含义、呼叫、整体外观、视觉效果等方面具有明显区别，申请商标的注册使用不会造成相关公众的混淆误认，申请商标与引证商标一、二、三不构成类似服务上的近似商标，申请商标应予核准注册。3、多个包含“虫虫”字样的商标在第41类或其他服务上已被核准注册或通过初步审查，申请商标亦应予以核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院诉讼中，张嘉恒补充提交了下列证据材料：
1、商标局关于引证商标一的《撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书》及引证商标一的商标档案；
2、张嘉恒针对引证商标二的《报送提供证明、撤销三年不使用等申请事项清单》及引证商标二的商标档案。
以上事实，有张嘉恒在本院诉讼中提交的证据材料等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
鉴于张嘉恒在原审诉讼中明确表示认可申请商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以认定。
本案中，申请商标是由中文“虫虫绘本”、英文“C2ChildrenBookstore”及图构成的图文组合商标，“虫虫绘本”是该商标的显著识别部分。引证商标一为中文“虫虫造型”。引证商标二是由中文“虫虫教育”、拼音“CHONGCHONGJIAOYU”及图构成的图文组合商标，“虫虫教育”是该商标的显著识别部分。引证商标三由中文“虫虫手绘工作室”和英文“ChongchongArt”构成，“虫虫手绘工作室”是该商标的显著识别部分。申请商标的显著识别部分“虫虫绘本”与引证商标一“虫虫造型”、引证商标二的显著识别部分“虫虫教育”、引证商标三的显著识别部分“虫虫手绘工作室”均包含“虫虫”，在文字构成、排列方式、字形字义上较为接近，已构成近似商标。虽然申请商标及引证商标一、二、三还包含其他构成要素，但这种差异尚不足以使相关公众在施以一般注意力的情况下将其区别开来。原审法院关于申请商标与引证商标一、二、三构成近似商标的认定正确，本院予以支持。张嘉恒的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
截至本案审理时，引证商标一、二仍为合法有效的在先注册商标，构成申请商标予以初步审定的在先权利障碍。引证商标一、二被提起连续三年不使用撤销申请及申请商标与引证商标三商讨共存事宜均不是本案应当中止审理的法定事由，张嘉恒的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标评审遵循个案审查原则，张嘉恒所述其他商标的册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标应予初步审定的当然理由。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张嘉恒所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由张嘉恒负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 茜