wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1483号
原告山某甲，农民。
被告李某甲，农民。
法定代理人李某乙（系李某甲之父），男，农民。
委托代理人王允兵。
原告山某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山某甲，被告李某甲的法定代理人李某乙及委托代理人王允兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山某甲诉称，原、被告婚前了解较少，婚后发现双方性格不和，无共同语言，经常因家庭琐事发生纠纷。原告婚后发现被告患有精神病，便带着被告就诊，但被告至今没有康复。原告每次外出打工，被告对孩子不管不问，就自己回娘家居住。2014年3月份被告回娘家居住至今，原告到被告娘家叫其回家，被告拒绝回家。双方夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩山某乙随原告生活。
被告李某甲辩称，原、被告婚前经过充分了解，才登记结婚。被告没有隐瞒精神病史，婚后由于生活环境改变，被告病情出现反复，双方生育一女孩并没有某，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并同居生活，××××年××月××日生育女孩山某乙。二人在共同生活期间，原告经常在外打工，被告患有精神病在家生活，双方有时因生活琐事发生矛盾，被告于2014年3月份回娘家生活至今。原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告法定代理人的答辩已记录在卷，有原、被告的结婚证及济宁市精神病防治院医疗收据等证据证实，经庭审质证及本院审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后生育一女孩，双方已建立了一定的夫妻感情。由于被告患有疾病，原告应当对被告更加关心和体贴，做到作为丈夫应尽的义务和责任，积极为被告治病。夫妻间在共同生活中，因生活琐事发生纠纷，也在所难免。为了被告治病有一个好的环境以及孩子的健康成长和家庭的圆满，应给双方和好的机会。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告山某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告山某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 杜大立
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董钰珑
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6201号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人孙波，系该支行行长。
委托诉讼代理人高荣，系该行工作人员。
被告：解希传，男，1964年8月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：潘为芳，男，1964年5月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：姜华德，男，1968年7月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：潘丰金，男，1966年5月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告解希传、潘为芳、姜华德、潘丰金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达，故该案应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。
案件受理费1635元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩真真
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3275号
原告杨飞，住址湖北省云梦县。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告杨飞诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨飞于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元（已交10.00其余缓交），由原告杨飞承担125.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第780号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，农民。2013年10月15日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个�，并处罚金人民币一千元，2013年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2012年8月25日中午12时许，被告人王某趁无人之际，用虎钳夹断门锁连接处的铁片进入绍兴市越城区钱王祠前6号台门进门靠东侧第一间房间，窃得被害人欧某的男式安踏运动鞋1双、大米1袋（均无法估价）及身份证、银行卡等物。
2．2013年7月7日上午，被告人王某采用上述手段进入绍兴市越城区投醪河29号-2院内，采用扳手拆卸的手段，窃得被害人谢某放置于该室屋顶上价值人民币1235元的奥克斯空调外机1只。
3．2013年7月16日，被告人王某在绍兴市越城区投醪河29号-1室外，用餐具刀割破纱窗后，伸手入室窃得被害人徐某放在窗边价值人民币365元的富士拍立得1只。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
综上，被告人王某共计盗窃3次，所窃财物能估价的合计价值人民币1600元。
2014年3月17日16时许，被告人王某在绍兴市越城区灵芝镇华联服装有限公司内被公安机关抓获归案。
另查明，被告人王某因犯盗窃罪于2013年10月15日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月2日刑满释放。本次查证的犯罪事实属前犯盗窃罪刑罚执行完毕后发现的漏罪�
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某、谢某、徐某的陈述，搜查、辨认笔录，扣押、移送、发还清单，销售发票，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某有入户盗窃情节，且部分赃物未能追回，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十八日起至二○一四年九月十七日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的储物箱1只，属无主物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第364-1号
原告邹平县长城小额贷款有限公司，住所地：邹平县鹤伴一路中段。
法定代表人牛相坤，该公司总经理。
被告山东旭星建材科技有限公司，住所地：邹平县西董镇。
法定代表人李萍，系该公司经理。
被告邹平县九鼎建设有限公司，住所地：邹平县城黛溪西路。
法定代表人赵清林，系该公司经理。
被告邹平县嘉鑫空调设备有限公司，住所地：邹平县西董镇经济开发区。
法定代表人许辉，系该公司经理。
被告李萍。
被告董善星。
被告赵清林。
被告许辉。
本院在审理原告邹平县长城小额贷款有限公司诉被告山东旭星建材科技有限公司、邹平县九鼎建设有限公司、邹平县嘉鑫空调设备有限公司、李萍、董善星、赵清林、许辉小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东旭星建材科技有限公司、邹平县九鼎建设有限公司、邹平县嘉鑫空调设备有限公司、李萍、董善星、赵清林、许辉在银行的存款3000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年六月十三日
书记员 谭杰中
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2555号
罪犯陈拴拴，男，汉族，1986年6月14日出生，陕西省铜川市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区沙依巴克区人民法院于2009年11月12日作出（2009）沙少刑初字第71号刑事判决，认定被告人陈拴拴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月。现刑期止日2018年5月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯陈拴拴的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯陈拴拴在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局劳动改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次计分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈拴拴在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次、2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月、8月和11月先后获计分考核表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈拴拴在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈拴拴减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00145号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第212号
原告：贺忠培，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县万良镇人民政府，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：单广军，系镇长。
委托代理人：陈丽萍，女，汉族，抚松县万良镇法律服务所所长。
原告贺忠培诉被告抚松县万良镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员刘静维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺忠培、被告抚松县万良镇人民政府的委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺忠培诉称，1993年至2011年，其为被告承建了万良大方顶子改水、万良河坝、向阳河坝、万良镇生活区排水、水毁抢险、石龙、万良镇排水管道堵塞维修、路灯、政府办公楼维修等工程，总价款为2,673,233.08元。上述工程已竣工验收并交付使用，被告除给付原告工程款1,357,140.00元外，尚欠原告工程款1,316,093.08元未付。请求依法判令被告给付工程款1,316,093.08元及工程完工起至付清工程款期间的银行贷款利息（按年息6‰计算，其中：工程款41万元的利息计算时间为四年，利息金额为98,400.00元；剩余工程款90万元的利息计算时间为八年，利息金额为432,000.00元）。
为证实其上述主张，原告向本院提供了万良镇仁义村浆砌石挡土墙决算单一份。
被告抚松县万良镇人民政府辩称，对原告请求的工程款数额、计算利息的本金数额、计息时间、计算利息的标准均无异议。但被告现无力偿还所欠原告工程款及利息。
为证实其上述主张，被告抚松县万良镇人民政府向本院提供了贺忠培各项工程付款情况一份。
经审理查明，1993年至2011年，其为被告承建了万良大方顶子改水、万良河坝、向阳河坝、万良镇生活区排水、水毁抢险、石龙、万良镇800排水管道堵塞维修、路灯、政府办公楼维修等工程，总价款为2,673,233.08元。上述工程已竣工验收并交付使用，被告除给付原告工程款1,357,130.00元外，尚欠原告工程款1,316,103.08元未付。
上述事实，有原告提供的万良镇仁义村浆砌石挡土墙决算单一份、被告提供的贺忠培各项工程付款情况一份及到庭原告、被告委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，在承揽合同中，支付报酬是定作人应当履行的基本义务。被告抚松县万良镇人民政府在原告已履行了合同义务后至今未给付全部价款，其行为应属违约，长期拖欠不付，是不当的。原告要求被告给付工程款1,316,103.08元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因被告对原告主张利息的计算本金数额、计息时间及计算利息的标准无异议，故本院对原告要求给付利息530,400.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“承揽人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，判决如下：
被告抚松县万良镇人民政府于判决生效之日起三日内，给付原告贺忠培工程款1,316,103.08元及利息款530,400.00元，共计1,846,503.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,418.00元，减半收取10,709.00元，由被告抚松县万良镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一五年三月四日
书记员 高 健
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第500号
原告：高梅荣，农民。
被告：蓝秋生，农民。
原告高梅荣与被告蓝秋生民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款50000元及利息（利息自2013年4月20日起至清偿之日止按月利率1‰计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高梅荣到庭参加诉讼，被告蓝秋生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告蓝秋生于2013年4月20日到原告处借款50000元，约定利息按月利率1‰按季度付，并向原告出具借条一份。借款后，被告对该借款本息至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝秋生归还原告高梅荣借款50000元及利息（利息自2013年4月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率1‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蓝秋生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 王 涛
内蒙古内蒙
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1218号
原告王某某
委托代理人苏志荣，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人苏志荣、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1996年11月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。由于双方经常因琐事争吵打闹，最近，被告因怀疑原告有外遇，便对原告打骂，夫妻感情已破裂，无法共同生活。我曾于1999年至2001年间三次起诉法院要求离婚，后撤诉。现再次诉至法院请求离婚；家庭财产要空气清新机和泡脚盆，其他归被告所有。共同租赁房屋由原告居住，房租由原告承担。
被告辩称，我们感情很好，双方虽是再婚，但已经共同生活了十八年，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，必须给我200000元。
经审理查明，原、被告于1996年11月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因家务琐事有时争吵、打闹，导致夫妻之间关系不和，原告诉至本院要求离婚。经核实家庭财产有：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、甩干桶一台、热水器一台、抽油烟机一台、电磁炉一台、沙发一套、双人床一张、茶几一个、单人床四张、中药柜一个、空气清新机一台、泡脚盆一个。双方无共同存款、债权、债务。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，因一些家务琐事产生矛盾。双方应当正确对待，相互理解，互相沟通，和睦相处，从原、被告夫妻现状来看，其夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，改正各自的缺点，正确处理夫妻间的权利义务关系，是能够和好生活的，庭审中原告虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，加之被告又不同意离婚，故原告提出的离婚理由不能成立。为维护婚姻家庭的稳定，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张绪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1519号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称农商行），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人徐刚，聊城农商行职工。
被执行人姜玉秀，农民。
被执行人董秋禄，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1153号民事调解书及申请执行人申请，于2014年6月12日立案执行，并于2014年6月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年6月20日履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法查询了所有被执行人的银行存款，发现被执行人董秋禄在聊城农村商业银行股份有限公司西王支行有存款账户，但未有发现存款，本院依法予以冻结。其他被执行人在银行没有发现有存款账户。经查，也未发现所有被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）聊东商初字第1153号山东省聊城市东昌府区人民法院民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一四年十一月七日
书记员 郭德振
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第1139号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉。
被告王兰。
本院于2015年8月25日立案受理了原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告王兰物业服务合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宏霞
二〇一五年九月八日
书记员 王燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第410号
申请执行人郭雨龙，男，1982年2月4日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗十三敖包镇赵家村。
被申请执行人马存，男，1958年12月21日出生，汉族，教师，现住巴林左旗林东镇下朝阳营子村。
申请人郭雨龙行被执行人马存民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第374号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人马存在中国银行巴林左旗支行代发的工资款51695元，每月扣留3000元扣够为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 孙振敏
二〇一五年四月十七日
书记员 何志丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初160号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1972年4月12日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地四川省自贡市贡井区。因本案于2016年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人杨某甲，女，1977年10月14日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省荣县。因本案于2016年11月25日被抓获，次日被取保候审，经本院决定，于2017年7月11日被监视居住。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人郭某甲、杨某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在法庭审理过程中发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员朱学优出庭支持公诉，被告人郭某甲、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某甲、杨某甲夫妇在温州市瓯海区梧田街道龙霞路433号经营“阿忠川菜馆”。2016年10月起，被告人郭某甲、杨某甲将顾客吃剩的水煮鱼、沸腾鱼等菜品底料中的餐厨废弃油水予以回收、过滤、加工，提炼出“口水油”（废弃食用油脂），并将该“口水油”用于新的水煮鱼、沸腾鱼等菜品的制作并销售给顾客食用予以牟利。2016年11月25日，该川菜馆被公安机关查获，并当场扣押餐厨废弃油水一桶。
上述事实，被告人郭某甲、杨某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人彭某、郭某的证言，检查笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，涉案财物清单，营业执照复印件，身份和前科查询记录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、杨某甲违反食品安全管理法规，在加工食品中掺入非食品原料并进行出售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲、杨某甲在归案后均能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、查获的油状液体一桶（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一七年七月十一日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第1266号
原告汪某某，女，生于1970年2月20日，汉族，雅安市名山区。
委托代理人舒昌均，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，生于1968年3月11日，汉族，住雅安市名山区。
原告汪某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员张崇明适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪某某及委托代理人舒昌均、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：1991年8月原、被告经人介绍认识并确立了恋爱关系，同年10月23日在雅安市名山区车岭镇人民政府登记结婚，1993年6月19日生育女儿郑�乙，现已成年且独立生活。双方在共同生活期间，因性格不合，爱好不一，互不交流，被告有错不改，也不听原告劝说，双方经常吵嘴打架。2001年正月，双方协商说一起到新疆打工，后来因家务活无人做，被告一人去新疆打工，打工10个多月，被告才给原告寄400元回家，完全不够家里开支。更为恶劣的是被告家人经常胡说八道，无端猜疑原告，导致家庭关系恶化，夫妻感情破裂，原告无法与被告共同生活，多次含着眼泪回娘家，逼迫原告四处打工为生，夫妻分居已快满13年了。原告于2013年12月30日向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍然没有联系。综上所述，原、被告婚姻基础差，性格各异，被告我行我素，互不尽夫妻义务长达十三年，夫妻感情完全破裂。特向贵院再次起诉与被告离婚，夫妻共同财产中原告应分得份额自愿赠与女儿郑江雪。
原告汪某某在举�期限内为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原、被告身份信息；
2、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系；
3、（2013）名山民初字第119号民事判决书复印件，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告郑某甲辩称：原、被告于1991年8月经人介绍认识，并确定了恋爱关系，同年10月23日在车岭镇人民政府登记结婚，1993年6月19日生育一女，取名郑某乙，因原告性格个性较强，为了维持家庭圆满，被告一直迁就忍让。2001年2月被告外出打工，回来双方就没有一起生活，分居了13年。被告到新疆打工挣回来的钱都是用于家庭开支了的，2001年底原告也出去打工。原告在外面与他人同居生了三个小孩，被告回来规劝原告，原告也不听劝。原告走了这么多年，女儿8岁就丢给被告，女儿的教育费和生活都是被告负担，感情破裂也是原告自己造成的。如果离婚，原告要支付子女抚养费10万元。分居期间因灾后重建，被告在2013年将旧房拆后修建了一楼一底的房屋二间。
被告郑某甲未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为，其证据系法定机关出具的有效证件及生效判决书，来源合法、真实客观，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：1991年8月原、被告经人介绍认识并确立了恋爱关系，同年10月23日在雅安市名山区车岭镇人民政府登记结婚，1993年6月19日生育女儿郑某乙，现已成年且独立生活。自2001年底双方为家庭经济问题发生纠纷后，原告弃家外出与他人同居并生育了三个子女。原告曾于2013年12月起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方无往来。现夫妻分居已近十三年。被告因地震受灾后于2013年修建了一楼一底的房屋二间。庭审中，经本院调解双方均认为无和�可能，被告也同意离婚，但要求原告支付子女抚养费10万元，终不能达成一致协议。
本院认为：原告在与被告之间尚具有合法婚姻关系的情况下与他人同居生活十三年且生育三个子女，经本院判决不准离婚后，其夫妻矛盾也未能得到缓解。审理中，经本院调解夫妻无和好可能，被告也表示同意离婚，现夫妻关系已名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项应准予离婚的情形之一：“重婚或有配偶者与他人同居的”，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告汪某某请求与被告郑某甲离婚的理由成立，其诉讼主张本院予以支持。庭审中原告自愿将夫妻共同财产中应得份额赠与女儿郑某乙的意见，本院予以尊重，一楼一底的房屋二间归被告郑某甲及郑某乙所有。被告请求原告支付子女抚养费10万元，无事实和法律依据，且子女已成年，其主张本院不�支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告郑某甲离婚；
二、夫妻共同财产处理：一楼一底的房屋二间归被告郑某甲及郑某乙所有。
案件受理费260元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一四年十月二十七日
书记员 马德黎
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第423号
原告李坊生，男，1963年5月15日生，汉族，个体户，住全南县城车站东路。
被告廖振宣，男，1963年5月27日生，汉族，经商，住全南县南迳镇热水村。
原告李坊生与被告廖振宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告李坊生到庭参加了诉讼，被告廖振宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李坊生诉称，2012年6月14日，被告以缺少启动资金为由向原告借款500000元，期限7个月（从2012年6月14日至12月14日），并口头约定月利率5分，按月付息，且被告也按此约定的利率支付利息至2013年10月14日，同时，双方签订的书面协议约定，由原告销售被告南迳镇热水倒木山林的杉木来归还借款。但被告言而无信，其倒木山林场的杉木一点也未给原告销售，全部由被告自行销售，其销售杉木后也没有在约定的期限内归还500000元借款，在原告多次催促被告归还的情况下，被告均于各种理由拖延，至今没有归还，且自2013年10月14日后的利息也没有支付。被告的严重违约行为已给原告的生产生活造成了严重影响。因此，要求被告立即归还500000元借款，并从2013年10月14日起至还清此借款时止，按月息2分的标准支付借款利息。2013年1月29日，被告以生意周转困难为由，又从原告处借款150000元整，约定月息3.8%，按月付息，未约定借款期限，并以其持有股份的南迳热水仁坑（倒木山）林权作抵押（林权证已交给原告）。被告借此款后，于2014年1月28日归还了65000元整，利息按约定利率支付到2014年7月29日，至今拖欠利息达4个月，已构成违约。因此，原告要求被告立即归还尚欠的85000元借款，并从2014年7月29日起至还清此借款时止，按月息2分的标准支付尚欠借款的利息。综上，被告的上述两次借款共计650000元整，除已归还65000元外，尚欠借款本金585000元整。请求人民法院认真调查核实后，依法判决被告立即归还原告的全部借款，并按月息2分的标准支付借款所欠利息至还清全部借款时止。其中500000元借款所欠利息从2013年10月14日起算，85000元借款所欠利息从2014年7月29日起算。本案诉讼费由被告承担。以上诉求请人民法院支持，以切实维护原告的合法权益，也维护法律的公平正义。
被告廖振宣未作答辩。
经审理查明，2012年6月14日、2013年1月29日，被告廖振宣以资金周转为由分别向原告借款500000元和150000元，被告廖振宣与原告签订协议、借款合同各一份，并分别向原告出具借条2张，被告廖振宣在协议、借款合同和借条上签名、捺印。其中借款500000元的协议约定被告廖振宣向原告所借500000元作启动资金，被告将南迳热水倒木场做设计的杉木给原告销售，数量1500立方米，借款期限从2012年6月14日至2012年12月14日止，如中途还清借款，被告有权终止此协议，口头约定利息5分；借款150000元的借条约定借款利息按3.8%计息，借款合同约定借款期限为180天，从2013年1月29日至2013年7月29日止。被告廖振宣将全南县南迳镇热水村的林权【全南县林证字（2008）第0403000005号，面积1981.5亩】作抵押。期间，被告廖振宣向原告支付了（借款500000元）2013年10月14日之前的利息，于2014年5月16日归还了本金50000元。被告廖振宣于2014年1月28日归还了借款150000元中的本金65000元，并支付了2014年7月29日之前的利息。原告经催收，被告廖振宣仍未归还两笔借款共计535000元及剩余利息。原告诉至本院，依法判决被告立即归还原告的全部借款，并按月息2分的标准支付借款所欠利息至还清全部借款时止。其中500000元借款所欠利息从2013年10月14日起算，85000元借款所欠利息从2014年7月29日起算。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条2张，协议，借款合同，抵押合同，证人黄素的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告廖振宣在原告催还借款和要求支付利息的情况下，仍未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。关于借款500000元是否计算利息的问题，虽然借条上没有约定利息，但从证人黄素证明中表明，被告一直多以现金方式向原告支付利息，故本院支持原告要求支付借款500000元的利息请求。原告庭审主张利息按月利率2分计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖振宣应当归还原告李坊生的借款535000元及利息（借款500000元的利息从2013年10月14日起至2014年5月16日止，借款450000元的利息从2014年5月17日起至还清借款之日止，借款85000元的利息从2014年7月29日起至还清借款之日止，以上借款利息均按月息2分计算）。限被告廖振宣在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元、财产保全费3445元，合计8270元。由被告廖振宣承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年五月十九日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第423号
原告李坊生，男，1963年5月15日生，汉族，个体户，住全南县。
被告廖振宣，男，1963年5月27日生，汉族，经商，住全南县。
原告李坊生与被告廖振宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告李坊生到庭参加了诉讼，被告廖振宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李坊生诉称，2012年6月14日，被告以缺少启动资金为由向原告借款500000元，期限7个月（从2012年6月14日至12月14日），并口头约定月利率5分，按月付息，且被告也按此约定的利率支付利息至2013年10月14日，同时，双方签订的书面协议约定，由原告销售被告南迳镇热水倒木山林的杉木来归还借款。但被告言而无信，其倒木山林场的杉木一点也未给原告销售，全部由被告自行销售，其销售杉木后也没有在约定的期限内归还500000元借款，在原告多次催促被告归还的情况下，被告均于各种理由拖延，至今没有归还，且自2013年10月14日后的利息也没有支付。被告的严重违约行为已给原告的生产生活造成了严重影响。因此，要求被告立即归还500000元借款，并从2013年10月14日起至还清此借款时止，按月息2分的标准支付借款利息。2013年1月29日，被告以生意周转困难为由，又从原告处借款150000元整，约定月息3.8%，按月付息，未约定借款期限，并以其持有股份的南迳热水仁坑（倒木山）林权作抵押（林权证已交给原告）。被告借此款后，于2014年1月28日归还了65000元整，利息按约定利率支付到2014年7月29日，至今拖欠利息达4个月，已构成违约。因此，原告要求被告立即归还尚欠的85000元借款，并从2014年7月29日起至还清此借款时止，按月息2分的标准支付尚欠借款的利息。综上，被告的上述两次借款共计650000元整，除已归还65000元外，尚欠借款本金585000元整。请求人民法院认真调查核实后，依法判决被告立即归还原告的全部借款，并按月息2分的标准支付借款所欠利息至还清全部借款时止。其中500000元借款所欠利息从2013年10月14日起算，85000元借款所欠利息从2014年7月29日起算。本案诉讼费由被告承担。以上诉求请人民法院支持，以切实维护原告的合法权益，也维护法律的公平正义。
被告廖振宣未作答辩。
经审理查明，2012年6月14日、2013年1月29日，被告廖振宣以资金周转为由分别向原告借款500000元和150000元，被告廖振宣与原告签订协议、借款合同各一份，并分别向原告出具借条2张，被告廖振宣在协议、借款合同和借条上签名、捺印。其中借款500000元的协议约定被告廖振宣向原告所借500000元作启动资金，被告将南迳热水倒木场做设计的杉木给原告销售，数量1500立方米，借款期限从2012年6月14日至2012年12月14日止，如中途还清借款，被告有权终止此协议，口头约定利息5分；借款150000元的借条约定借款利息按3.8%计息，借款合同约定借款期限为180天，从2013年1月29日至2013年7月29日止。被告廖振宣将全南县南迳镇热水村的林权【全南县林证字（XXXX）第040300XXXX号，面积1981.5亩】作抵押。期间，被告廖振宣向原告支付了（借款500000元）2013年10月14日之前的利息，于2014年5月16日归还了本金50000元。被告廖振宣于2014年1月28日归还了借款150000元中的本金65000元，并支付了2014年7月29日之前的利息。原告经催收，被告廖振宣仍未归还两笔借款共计535000元及剩余利息。原告诉至本院，依法判决被告立即归还原告的全部借款，并按月息2分的标准支付借款所欠利息至还清全部借款时止。其中500000元借款所欠利息从2013年10月14日起算，85000元借款所欠利息从2014年7月29日起算。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条2张，协议，借款合同，抵押合同，证人黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告廖振宣在原告催还借款和要求支付利息的情况下，仍未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。关于借款500000元是否计算利息的问题，虽然借条上没有约定利息，但从证人黄某证明中表明，被告一直多以现金方式向原告支付利息，故本院支持原告要求支付借款500000元的利息请求。原告庭审主张利息按月利率2分计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖振宣应当归还原告李坊生的借款535000元及利息（借款500000元的利息从2013年10月14日起至2014年5月16日止，借款450000元的利息从2014年5月17日起至还清借款之日止，借款85000元的利息从2014年7月29日起至还清借款之日止，以上借款利息均按月息2分计算）。限被告廖振宣在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元、财产保全费3445元，合计8270元。由被告廖振宣承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年五月十九日
代理书记员 钟 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1856号
原告：尹德超。
委托代理人：黄道进。
被告：台州御廷装饰工程有限公司。
法定代表人：李保宋。
委托代理人：吴智敏。
原告尹德超为与被告台州御廷装饰工程有限公司（以下简称御廷公司）建设工程监理合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告尹德超及其委托代理人黄道进，被告御廷公司的委托代理人吴智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德超起诉称：2013年至2014年期间，被告御廷公司分别承接了黄岩区玫瑰湾小区5号楼1702室和黄岩区港湾名府5号楼1单元1501室的装修工程，工程施工过程中，被告雇佣原告为上述装修工程的工程监理，以监督工程进度。2015年1月25日，双方经结算，确认被告公司应当支付给原告报酬20000元，扣除已经支付的7000元，还剩下13000元未予支付。据此，原告请求判令被告支付原告欠款人民币13000元并承担本案诉讼费用。
被告御廷公司在庭审中口头答辩称：原告的起诉无论是程序上还是实体上均无法成立。1、原告提供的领款凭证上签字的人员钱泳键非法定代表人，也非公司主管人事的人员，仅是工程设计师，其无权代表人答辩人签字。2、原告在诉状中陈述其是答辩人聘请的监理人员与常理不符，也缺乏证据证明。根据相关规定，建设工程的监理是建设单位聘请并代表建设单位实施监督的专业人员，监理人员必须要通过国家组织的相关考试并取得监理证书才能上岗。本案原告至今未能提供自己相应的监理资质证书，其诉请不能成立。3、退一步讲，如果原告能够证明答辩人曾经聘请原告对涉案工程进行管理，那么原、被告成立的仅仅是一般的用工关系，原告的报酬属于工资范畴，本案应当仲裁前置。
在举证期限内，原告尹德超提供了盖有“台州御廷装饰工程有限公司工程部”印章的领款凭证，证明被告欠款13000元的情况。被告否认刻制过该枚印章，也否认其公司内设立有工程部这一部门，并表示在结算单上签字的钱泳键无权代表公司签字。
被告御廷公司未举证。
本院认证如下：上述“领款凭证”单形成于2015年1月25日，按被告所述，钱泳键系公司设计员，其签字具有一定合理性，且“领款凭证”上也加盖了工程部印章，被告虽有异议，但不能提供相反证据，其异议不能成立，另外，被告在本院审理的另案中承认原告系其员工的事实，因此，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：2013年-2014年间，被告御廷公司承包了黄岩区玫瑰湾小区5号楼1702室和黄岩区港湾名府5号楼1单元1501室的装修工程，工程施工中，被告聘请了原告对施工现场进行管理。2015年1月25日，双方进行结算，确认最后收尾工资20000元，已支7000元，余13000元。
本院认为：原告主张与被告成立建设工程监理合同关系，缺乏事实和法律依据，经本院释明后，原告坚持选择以建设工程监理合同成立为请求权基础来主张欠款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹德超的诉讼请求。
案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告尹德超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费125元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 杨 莹
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶佳佳
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执240号
执行申请执行人严小菊，。
被执行人分宜县好运来体育用品有限公司，住所地分宜县工业园区。
法定代表人：ＸＸ忠。
本院在执行严小菊与分宜县好运来体育用品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人分宜县好运来体育用品有限公司、ＸＸ忠无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十月一日
书记员 袁 宇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执240号执行申请执行人严小菊，。被执行人分宜县好运来体育用品有限公司，住所地分宜县工业园区。法定代表人：ＸＸ忠。本院在执行严小菊与分宜县好运来体育用品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人分宜县好运来体育用品有限公司、ＸＸ忠无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一六年十月一日书记员  袁 宇
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第285号
原告魏蛹。
被告张庆。
第三人胡朝英。
本院在审理原告诉被告张庆、第三人胡朝英确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告及第三人的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告及第三人的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 张俊杰
人民陪审员 武建召
人民陪审员 程相国
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 段于渊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第285号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行，住所地：天津市宝坻区环城北路与宝平公路交口、高家庄镇核桃园村。
负责人孙志军，行长。
委托代理人王连刚，该行职工。
被告吴国颂。
被告何少金。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行诉吴国颂、何少金金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉，诉讼费186元，减半收取93元，由原告承担。
审判员 曹晓林
二〇一五年一月十三日
书记员 高 杨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第14号
原告徐福成，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告朱剑松，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告徐福成与被告朱剑松民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐福成，被告朱剑松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福成诉称，2013年2月6日，被告朱剑松以生意需要为由向原告借款人民币75000元（以下货币均指人民币），双方约定月利率1.5%，利息半年结算一次，并由被告朱剑松出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不还款。现请求判令被告归还借款75000元并自借款之日起按月利率1.5%计算的利息。
被告朱剑�未作书面答辩，庭审时辩称，该笔借款事实上是其于2011年向原告借款6万元本金及利息的结算款。2013年2月6日，双方结算完我重新出具了借条一份给原告，双方约定月利率1.5%。在结算完后，我有偿还给原告利息3000元。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、借条一份。欲证明被告朱剑松向原告徐福成借款的数额、时间及约定的利息等事实。
经质证，被告对该组证据无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的借条无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2011年2月6日，被告朱剑松向原告徐福成借款6万元，双方约定按月利率1.5%计息。2013年2月6日，双方结算该笔借款，被告朱剑松尚有本金60000元及利息结算款15000元未偿还，双方约定还款日期为2013年2月21日及月利率按1.5%计算，并由被告朱剑松出具借条一份给原告收执。2013年5月26日，被告朱剑松偿还原告徐福成利息3000元。后经原告多次催讨，被告不再还款，原告遂案诉本院，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，债务应当清偿。原告徐福成主张被告朱剑松向其借款75000元、约定月利率按1.5%计算并提供借条一份予以证明，但又自认该借款中本金仅有60000元，且于2011年2月6日出借给被告徐福成，其余15000元系历年结算的利息，对其自认的事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，并对超出银行同类贷款利率四倍的利息不予保护。本案借款本金为60000元，利息计入本金再经结算为75000元，现原告徐福成主张被告偿还本金75000元并自2013年2月6日起按月利率1.5%计息，明显超过法律保护限度，故对超出法律保护限度部分本院不予支持。庭审时原告自认的被告朱剑松已偿还的利息3000元，可予折抵利息款。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱剑松应在本判决生效之日起五日内支付给原告徐福成借款六万元，并承担自二〇一三年二月六日起至本判决指定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告朱剑松在本判决生效之日起五日内支付给原告徐福成利息款一万二千元（已折抵被告朱剑松偿还的利息三千元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1984元，减半收取992元，由原告徐福成负担60元，由被告朱剑松负担932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的�款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事�应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执异字第12号
异议人（申请执行人）：嵊州国银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周志英。
委托代理人（特别授权代理）：俞建农。
被执行人：浙江保利进出口有限公司。
法定代表人：黄见阳。
第三人：嵊州市一八纺织有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：丁亚良。
第三人：赵金龙。
本院在执行申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人浙江保利进出口有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院提出书面异议，本院于2015年5月29日予以立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人嵊州国银小额贷款股份有限公司称：异议人与浙江保利进出口有限公司申请实现担保物权纠纷一案，已进入强制执行程序，现对嵊州市一八纺织有限公司、赵金龙向法院主张其对本案抵押土地、房产享有租赁权，提出如下异议意见：第一，浙江保利进出口有限公司于2012年12月向异议人提供抵押担保时申明抵押财产产权清晰，并没有出租给他人使用，据此双方向房产管理部门办理了抵押登记手续。第二，嵊州市一八纺织有限公司向法院提供的《厂房租赁合同》、《补充协议》、《协议书》等均载明协议对方为浙江超帅服饰领呔有限公司，而本案抵押房产所有权人为浙江保利进出口有限公司，被执行人就抵押房产与嵊州市一八纺织有限公司未签订任何形式的租赁合同，嵊州市一八纺织有限公司提交的证据均与本案无任何关联性，故其主张租赁权于法无据，与事实不符。第三，赵金龙提交的《房屋租赁协议》签订日期为2011年12月15日，而协议所涉房产及本案抵押房产产权登记时间为2011年12月22日-2012年1月11日，第三人与被执行人竟能未卜先知在租赁协议上载明连房产管理部门、土地管理部门都不知道的产权证号，显属第三人与被执行人恶意串通虚构租赁关系来对抗法院执行。第四，对抵押物进行评估和执行人员在张贴拍卖公告时，评估所人员、执行人员及现场照片均可证明当时涉案房产均未占有使用的情形，是空房闲置。综上，异议人有足够的理由怀疑赵金龙等人所主张租赁权的真实性，请法院依法审查，以维护法律尊严，保障异议人的合法权益。
本院查明，浙江保利进出口有限公司位于嵊州市领带园二路3号的土地使用权［嵊州国用（2011）第06277号］抵押给申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司，并于2012年12月6日办理抵押登记。2014年3月13日，申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院提出实现担保物权的申请，本院于2014年4月1日作出（2014）绍嵊商特字第6号民事裁定书，裁定对被申请人浙江保利进出口有限公司所有的位于嵊州市领带园二路3号［嵊州国用（2011）第06277号、他项权证号：嵊州他项（2012）第00380号］的土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嵊州国银小额贷款股份有限公司的债权本金1000万元及利息（自2013年6月11日起至付清日止按月利率20‰计），在担保物变现所得款项中1500万元的范围内优先受偿。
案件生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2014年10月31日作出（2014）绍嵊执民字第705号共四案通知书，告知浦发银行绍兴分行、嵊州国银小额贷款股份有限公司：本院在执行（2014）绍嵊执民字第705号、709号、710号申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人浙江保利进出口有限公司及（2014）绍嵊执民字第737号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江保利进出口有限公司申请实现担保物权纠纷四案中，案外人赵金龙、嵊州市一八纺织有限公司均对四案抵押物（1、房产证为浙嵊房权证嵊字第××号的厂房及土地使用证号为嵊州国用（2012）第00324号的土地使用权；2、房产证为浙嵊房权证嵊字第××号的厂房及土地使用证号为嵊州国用（2011）第06278号的土地使用权；3、土地使用证号为嵊州国用（2012）第00325号的土地使用权；4、土地使用证号为嵊州国用（2012）第06227号的土地使用权）主张租赁权，并提供有相应证据。为此本院拟对前述四案的抵押物（被执行人浙江保利进出口有限公司位于嵊州市领带园二路3号的厂房及相应的土地使用权）进行带租拍卖。
另查明，浙江保利进出口有限公司所有的位于嵊州市领带园二路3号的厂房及相应的土地使用权原属浙江超帅服饰领呔有限公司所有，浙江保利进出口有限公司系拍卖竞得，当时有六户租赁户主张租赁权，越城区人民法院拍卖位于嵊州市领带园二路3号的厂房及相应的土地使用权时予以带租拍卖。嵊州市一八纺织有限公司的租赁权于2020年1月1日到期，现其余五户租赁户均已搬迁。
又查明，2011年12月15日，赵金龙与浙江保利进出口有限公司签订“房屋租赁协议”，约定：租赁期限20年；总计租金430万元，已于2011年12月15日付现金30万元，余款分别于2012年5月15日前打入300万元，2013年7月10前打入100万元。嗣后，赵金龙分别于2012年5月10日、2013年7月5日向嵊州市保利服饰织造有限公司、黄见阳以转帐形式共计支付人民币400万元。听证中，赵金龙与浙江保利进出口有限公司法定代表人黄见阳均陈述，“房屋租赁协议”并非在2011年12月15日签订，而是在2012年1月15日左右签订。
本院认为，越城区人民法院在拍卖浙江超帅服饰领呔有限公司位于嵊州市领带园二路3号的厂房及相应的土地使用权时对嵊州市一八纺织有限公司等六户租赁户的租赁权予以带租拍卖，法院对嵊州市一八纺织有限公司的租赁权已予确认，故申请执行人提出对嵊州市一八纺织有限公司主张的租赁权予以涤除的异议不成立，本院不予支持。赵金龙与浙江保利进出口有限公司签订“房屋租赁协议”的实际时间并不是该协议上的落款时间，且没有证据证实赵金龙向本案被执行人浙江保利进出口有限公司支付过租金，故赵金龙与浙江保利进出口有限公司签订的“房屋租赁协议”的真实性，本院不予认可，申请执行人提出对赵金龙主张的租赁权应予涤除的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对嵊州国银小额贷款股份有限公司的抵押物中赵金龙主张的租赁权进行带租拍卖的执行。
二、驳回嵊州国银小额贷款股份有限公司对嵊州市一八纺织有限公司主张的租赁权予以涤除的异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马红红
审判员 马月新
审判员 陈荣华
二〇一五年六月二十五日
书记员 骆 洁
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1013号
原告贾某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告贾某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 勾 杰
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第201号
申请执行人杨广明，男，重庆市涪陵区人。
委托代理人汪伦，贵州山一律师事务所律师。
被执行人贵州省余庆县创欣木业有限责任公司
住所地：余庆县白泥镇明星社区复烤厂小区。
法定代表人杨阳，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第170号民事调解书，于2015年5月14日受理了杨广明申请执行贵州省余庆县创欣木业有限责任公司合同纠纷一案。申请执行内容为：由贵州省余庆县创欣木业有限责任公司支付杨广明工程款1241250元及逾期利息，承担案件受理费7985元。本院立案受理后，于7月6日在被执行人的法定代表人杨阳的户籍所在地村居调查了解，杨阳已外出。于7月30日查询了被执行人的存款，经查询，被执行人在中国农业银行股份有限公司余庆县支行、中国工商银行股份有限公司余庆支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行、余庆农村信用合作联社、贵州银行股份有限公司余庆兴隆支行均无存款，于8月4日查询了被执行人的房地产，经查询，被执行人在余庆县国土资源局无房地产登记。现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第170号民事调解书的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭 凤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第301号
原告申环电缆科技有限公司。
法定代表人徐国臣。
委托代理人李勇、张冠群。
被告中天城投集团城市建设有限公司。
法定代表人张智。
委托代理人周志平、何微。
本院在审理原告申环电缆科技有限公司（以下简称申环公司）与被告中天城投集团城市建设有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案中，申环公司于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申环公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申环公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3669元，财产保全费2620元，合计6289元，由申环公司负担。
审判员 季 仲
二〇一五年八月七日
书记员 施玉香
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：简远沙，男，1976年11月23日出生，汉族，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告简远沙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告简远沙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,661.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,661.87元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：简远沙，男，1976年11月23日出生，汉族，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告简远沙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告简远沙系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,661.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,661.87元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执40号之二
申请执行人：泸州市纳溪区农村信用合作联社
法定代表人：李琪，理事长。
被执行人江凤鑫，男，生于1986年3月12日，住泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社与江凤鑫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江凤鑫有不动产财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人江凤鑫所有的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年八月十日
书记员 刘克全
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执40号之一
申请执行人:泸州市纳溪区农村信用合作联社，法定代表人李琪，住所地泸州市纳溪区。
被执行人:袁文贵，女，生于1975年8月12日，住泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社与袁文贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁文贵有不动产财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人袁文贵所有的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年八月十日
书记员 刘克全
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3750号
罪犯马丙友，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年六月一日作出（2012）新刑初字第69号刑事判决，以被告人马丙友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年3月8日起至2024年3月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马丙友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马丙友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马丙友认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马丙友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马丙友减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月8日起至2023年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1811号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓正平，男，1967年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人邓正平商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李泓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10700号
原告：邵某。
被告：四川某某投资管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告：陈某某。
被告：钟某。
被告：严某某。
被告：赵某某。
被告：余某某。
本院在审理原告邵某与被告四川某某投资管理有限公司、陈某某、钟某、严某某、赵某某、余某某借款合同纠纷一案中，原告邵某在法律规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告邵某未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈曦
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨锐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第442号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙峰，男，1977年5月31日出生，汉族。2014年6月5日因涉嫌犯强奸罪被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，后因不遵守取保候审规定被上网追逃，2015年6月12日被太原市杏花岭大东关派出所抓获，同年6月19日被郑州市公安局柳林分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人赵孟军、肖万力，河南银基律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人孙峰犯强奸罪一案，于二Ｏ一五年十一月十二日作出（2015）金刑初字第682号刑事判决。宣判后，原审被告人孙峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月1日下午，被告人孙峰与被害人曲某某在郑州市金水区紫荆山旁的一个街心花园搭讪后认识。6月2日，孙峰约曲某某在金水区刘庄见面，当晚二人入住在金水区杓袁村锦都快捷酒店，为了让曲某某继续与其交往，孙峰趁曲某某睡着之际用手机拍摄曲某某的裸照。6月3日，因曲某某提出不再与孙峰交往，孙峰通过微信将裸照发给曲某某，并威胁见面，当晚曲某某与孙峰入住金水区刘庄村万和宾馆304房间。6月4日早上，在该房间内，孙峰强行与曲某某发生了性关系。
上述事实，有经原审法庭查证属实的下列证据证明：
1.被害人曲某某的陈述，2014年6月1日14时许，在金水区紫荆山与东里路，孙峰主动与其搭讪并要电话，称可以帮其找工作。当晚，其在孙峰家留宿。6月2日，孙峰又约其见面，其和孙峰在金水区杓袁村锦都快捷酒店开房休息，到房间后孙峰要与其发生性关系被其拒绝，后其睡着了。6月3日，孙峰将其裸照发到其手机上，威胁如不见面就将裸照发到网上，为了让孙峰把照片删除，其不得已与其见面，并于当晚在金水区刘庄万和宾馆304房间开房，到房间后，孙峰将其衣服脱掉，亲吻并抚摸其，因害怕孙峰把照片发到网上，其不敢反抗任由摆布，并和孙峰发生了性关系，之后孙峰答应删除照片。6月4日，其将孙峰的手机拉黑不想与其再联系。但到中午，孙峰又打电话称没有删除照片，威胁与他见面，其害怕就报了警。
2.证人刘某某（系被告人孙峰母亲）的证言，2014年6月1日23时许，孙峰领着一女子（即被害人曲某某）到家中过夜。
3.公安机关出具的扣押物品清单证实，从被告人孙峰处扣押康佳牌E960型手机一部。微信聊天记录证实了被告人孙峰给被害人曲某某发裸照威胁见面的事实。
4.公安机关出具的辨认笔录证实，被告人孙峰辨认出郑州市金水区杓袁村锦都快捷酒店为其拍裸照的地点和所拍摄的裸照；金水区刘庄村万和宾馆304房间为其实施强奸的地点。
5.郑州市第八人民医院出具的精神病医学鉴定意见书证明，孙峰案发时无精神病，具备完全刑事责任能力。
6.到案经过及在逃人员登记表、临时羁押证明证实，2014年6月4日20时许，公安人员在郑州市中原区嵩山路月季公园将被告人孙峰抓获，后因其取保候审不到案被郑州市公安局柳林分局上网追逃，2015年6月12日，被告人孙峰被太原市杏花岭分局大东关派出所抓获，同年6月19日移交给郑州警方。
7.户籍证明，证明被告人孙峰系成年人。
8.被告人孙峰的供述，2014年6月1日下午，其在郑州市紫荆山旁的街心花园与曲某某结识，当晚21时许，其邀请曲某某到其家中过夜。6月2日20时许，其又和曲某某在金水区刘庄见面聊天到23时许，后和曲某某在金水区杓袁村一宾馆休息，聊天时曲某某称不想与其交往，其听后不高兴，后趁曲某某睡着之际，其用手机拍摄了曲某某的裸照，心想如曲某某不与其交往就用照片威胁。6月3日上午，因曲某某在电话中称说不想与其交往，其通过微信发裸照威胁曲某某与其见面，当晚其和曲某某在金水区刘庄一宾馆开房，在房间内，曲某某让其将照片删除，其表示同意。后其将曲某某的衣服脱掉。6月4日7时许，其亲吻、抚摸并和曲某某发生了性关系。10时许，因发现曲某某将其微信拉入黑名单，其给曲某某打电话并又发了两张裸照威胁见面，当晚19时许，其在中原区月季公园被警察抓获。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人孙峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人孙峰上诉及其辩护人辩称，孙峰与被害人发生性关系属通奸行为，其没有违背妇女意志，不构成强奸罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于孙峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人孙峰在与被害人曲某某的交往过程中，孙峰为使被害人继续与其交往，趁被害人睡着之际，用手机拍摄了被害人的裸照。后孙峰通过微信将裸照发给被害人，胁迫被害人与其见面，在其胁迫下，违背被害人意志，强行与被害人发生性交行为，其行为符合强奸罪的构成要件，构成强奸罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人孙峰利用其拍摄的被害人裸照胁迫被害人，违背妇女的意志，强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪。依法应予判处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张源洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第710号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘岭，男1960年7月21日生，汉族，农民，现住三跃村
原告信用联社诉被告刘岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘岭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘岭于2005年3月22日在原告处借款50.000.00元，到期日为2008年3月21日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘岭偿还借款本金50.000.00元及利息。
被告刘岭未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘岭借款50.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月22日借款借据一份。证明被告刘岭在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘岭已收到50.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告杨光未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘岭未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘岭应承担偿还借款的民事责任。
被告刘岭于2005年3月22日在原告处借款50.000.00元，到期日为2008年3月22日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘岭未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘岭给付借款50.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘岭应按约定给付逾期付款利息。
被告刘岭未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘岭于本判决生效后立即偿还原告借款50.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢 丹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1293号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人秦东林，男，1995�8月8日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月30日被抓获；因吸食毒品，次日被行政拘留；因本案，于2016年8月12日被重庆市公安局渝北区分局决定监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1242号起诉书指控被告人秦东林犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人秦东林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年6月11日至7月29日期间，被告人秦东林在其位于渝北区XX街道XX路X号XX城XX苑X区X幢X-
X的住所内，多次容留任某某通过烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），具�事实如下：
1、2016年6月11日，被告人秦东林在上述住所的客厅内，容留任某某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年6月19日，被告人秦东林在上述住所的客厅内，容留任某某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年7月9日，被告人秦东林在上述住所的客厅内，容留任某某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年7月29日，被告人秦东林在上述住所的客厅内，容留任某某吸食甲基苯丙胺。次日凌晨，被告人秦东林被公安机关捉获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦东林在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；现场检测报告书�公安行政处罚决定书；房屋产权证；证人任某某、杨某的证言；被告人秦东林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦东林违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦东林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦东林犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 师玉欢
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00531号
原告王干英，居民。
被告杨松江，居民。
被告房永平，居民。
原告王干英与被告杨松江、房永平民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告王干英到庭参加诉讼，被告杨松江、房永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王干英诉称：杨松江于2014年10月6日向我借款15000元，约定在2015年1月6日归还，房永平为该债务提供连带责任担保。后经多次索要，杨松江、房永平均未归还。现要求杨松江、房永平归还借款15000元，并承担此款自2014年10月6起至还款之日止按月利率2%计算的利息并承担诉讼费用。
被告杨松江未到庭答辩亦未向本院提交证据。
被告房永平未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月6日，杨松江向王干英借款15000元，出具借条一份，约定还款期限为2015年1月6日，月利率2%，在该借条下方，房永平签名作连带责任担保，担保期限为借款到期日起二年。借款到期后，杨松江、房永平均未归还借款本金及利息。王干英为主张其权利，遂诉至本院。
以上事实，有王干英提供的借据原件及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案王干英与杨松江之间为借贷关系，房永平与王干英、杨松江之间为担保关系，上述民事关系均不违反法律规定，且当事人意思表示真实，均为合法的民事法律关系，当事人应按约履行各自义务。杨松江在借款发生后，未能归还借款及利息，违反了诚实信用原则。房永平系自愿为杨松江的上述债务提供担保，应承担连带担保责任，对王干英要求杨松江还款以及要求房永平承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对王干英主张的利息，有借条约定，且该主张不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告杨松江在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王干英借款15000元及利息（自2014年10月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告房永平对被告杨松江的上述第一款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告杨松江、房永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2253号
原告：蔡灵君。
委托代理人（特别授权代理）：罗永华、李振。
被告：蔡金兵。
被告：解欣欣。
被告：陈继明。
原告蔡灵君为与被告蔡金兵、解欣欣、陈继明民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡灵君委托代理人罗永华、被告蔡金兵到庭参加诉讼，被告解欣欣、陈继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡灵君起诉称：第一、第二被告系夫妻，2012年11月20日，第一被告因需向原告借款人民币20000元，双方约定还款日期为2013年8月20日，月利率1.5%，若产生纠纷，由债权人所在地法院诉讼解决，律师代理费等由债务人承担。借款到期后，被告多次催讨未果。现原告起诉要求判令第一、二被告偿付借款本金20000元及利息（自2012年11月20日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算），支付原告律师代理费1400元，并承担本案诉讼费用；第三被告承担连带责任。
被告蔡金兵辩称，借款属实，但归还过部分款项。
被告解欣欣、陈继明未作答辩，三被告均未向本院递交任何反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告蔡金兵经被告陈继明担保于2012年11月20日向原告借款20000元以及对利息和相关违约责任作出约定的事实；
二、结婚登记证明书一份，拟证明被告蔡金兵、解欣欣系夫妻的事实；
三、发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费1400元。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，被告蔡金兵无异议，被告解欣欣、陈继明在收到本院于庭前发送的起诉状副本及证据后，在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
另查明，被告蔡金兵与被告解欣欣系夫妻，双方于2007年12月26日登记结婚。此外还查明，原告为实现此次债权支付了律师代理费1400元。
本院认为，原告蔡灵君与被告蔡金兵、陈继明自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告蔡金兵尚欠原告借款本金人民币20000元以及相应的利息，被告陈继明亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。该借款发生于被告蔡金兵与解欣欣夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡金兵、解欣欣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡灵君借款本金人民币20000元以及自2012年11月20日按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息，并支付原告为实现债权花费的律师代理费1400元；被告陈继明对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告蔡金兵、解欣欣负担，被告陈继明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一三年十二月十三日
代书记员 胡 霞
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06089号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，董事长。
委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告内蒙古科尔沁王酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗归流河镇。
法定代表人孙树林，董事长。
委托代理人兰明星，男，1964年5月3日出生。
被告内蒙古科尔沁王酒业有限责任公司北京昌平分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑三区1号楼1层101。
法定代表人孙树林，董事长。
委托代理人朱天衡，男，1960年1月23日出生。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告内蒙古科尔沁王酒业有限责任公司、内蒙古科尔沁王酒业有限责任公司北京昌平分公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月21日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 张 峰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 岳亭亭
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第801号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人彭殿奎，现住农安县。
本院2015年7月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请彭殿奎借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第05318号支付令，被执行人应给付申请执行人借款50，000.00元，执行费650元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第801号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十一日
书记员 于建波
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第00966号
原告陕西粤鹏装饰设计工程有限公司。
法定代表人刘国义，该公司经理。
被告王国英，女，1975年4月4日出生，汉族。
原告陕西粤鹏装饰设计工程有限公司（以下简称粤鹏公司）与被告王国英装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤鹏公司法定代表人刘国义，被告王国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤鹏公司诉称，2012年2月18日，被告与原告签订勇卿桃源大酒店装修合同，原告按合同约定项目完成竣工，并交付使用。合同价款为199794元，现被告尚拖欠工程款29824.69元。原告曾多次催促被告支付欠款均未果。2013年5至6月份，原告再次要求被告支付欠款，被告称工程具体数量有出入，提出要求测量装修数量。2013年9月16日，原告与被告核对后将装修工程数量汇总提交给被告。2014年春节前，原告多次找被告要求支付欠款，被告至今不予清偿。故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠装修工程款29824.69元。
被告王国英辩称，酒店装修合同是她以个人名义与原告于2012年2月18日签订的，对合同确定的造价款、真实性没有异议。自己没有见到原告提供的装修工程预算明细表和结算明细。原告与自己未进行交工验收，工程质量存在问题。不承认拖欠原告工程款，要求原告赔偿损失9万元。
经审理查明，2013年2月18日，原告粤鹏公司与被告王国英签订了临潼区勇卿桃源大酒店装饰工程协议书。双方约定，工程造价为人民币199794元（包工包料）。协议签字生效，原告进入施工现场，被告支付总价款的20%作为备料款；完成工程量的60%，被告支付总价款的40%；完成工程量的90%，被告支付总价款的30%；待全部工程验收合格满三个月，被告支付总价款的5%，其余5%作为质保金，待一年期满无质量问题，被告一次性支付；工期为50天，即从开工之日起算。施工中若遇实际施工项目与协议项目有增减，工程价款相应增减。合同签订当日，原告粤鹏公司先将勇卿桃源大酒店装修工程预算明细表提交给被告王国英，明确工程造价标准及相应的造价项目。经被告王国英确认后，双方签订了协议书。原告粤鹏公司进入酒店施工，被告给原告支付工程款4万余元。施工过程中，原告按照被告要求对部分工程项目进行增减，与被告聘请的工程技术人员对工程逐项交验。2013年4月8日，原告按照合同约定工程全面竣工，交付被告使用。2013年6月，原告找被告索要工程款，被告要求与原告按照实际施工数量进行结算。后被告安排人员与原告对酒店装修工程进行重新测量。经核对，截止2013年9月16日，被告累计支付原告工程款163000元，原告给被告提供了勇卿桃源大酒店装饰工程（局部）结算明细，要求被告支付剩余工程款29824.69元，王国英未予支付。故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠装修工程款29824.69元。审理中，王国英提起反诉，要求粤鹏公司赔偿因装修存在质量问题给其造成的损失9万元。经本院合法传唤，王国英无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年9月18日本院作出（2014）临潼民初字第00966号民事裁定书，对王国英的反诉，按撤诉处理。
上述事实，有装饰工程协议书、装修工程预算明细表、装饰工程（局部）结算明细、谈话笔录及庭审笔录等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告粤鹏公司与被告王国英签订的装饰工程协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告粤鹏公司按照合同约定完成装饰装修工程并已交付被告王国英使用，被告王国英应当按照合同约定支付原告粤鹏公司工程款。合同明确约定工程造价为199794元，原告粤鹏公司在实际施工装修中对部分项目进行了增减，实际工程价款为192824.69元，被告王国英已支付163000元，对未支付的装修款应继续承担支付义务。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告王国英于判决生效后十日内支付原告陕西粤鹏装饰设计工程有限公司工程款29824.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告王国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 魏 艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 袁 昊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第30号
上诉人（一审原告）李本俊，男，1962年7月10日出生。
上诉人（一审原告）李淑印，女，1949年6月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局密云分局，住所地北京市密云县水源路358号。
负责人孙全春，局长。
委托代理人胡福中，男，北京市国土资源局密云分局地籍科副科长。
一审第三人于长青，男，1937年3月15日出生。
一审第三人于长平，男，1951年9月27日出生。
一审第三人于长怀，男，1939年10月24日出生。
一审第三人于书霞，女，1958年2月10日出生。
一审第三人于淑芹，女，1953年7月13日出生。
一审第三人于淑珍，女，1945年10月7日出生。
一审第三人李瑞秋，男，1963年10月8日出生。
李本俊、李淑印因土地行政确认一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，不应超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法若干问题的解释》）第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，李本俊、李淑印请求撤销河集建（宅）字第388号集体土地建设用地使用证（以下简称被诉集体建设用地使用证）的起诉期限从其知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道被诉集体建设用地使用证内容之日起最长不得超过2年。庭审中查明，李本俊、李淑印已于2007年知道或者应当知道被诉集体建设用地使用证之内容。现李本俊、李淑印起诉，已超过了法定期限且无正当理由。据此，依据《行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回李本俊、李淑印的起诉。
李本俊、李淑印上诉认为，其于2007年在民事诉讼中得知密云国土分局颁发了被诉集体建设用地使用证，在民事二审审理程序中，上诉人针对被诉集体建设用地使用证向密云县人民法院提起行政诉讼，但该院不予立案，此后，上诉人曾多次要求立案，但该院一直未予立案。2009年8月，上诉人向北京市第二人民检察院提起行政申诉。2010至2013年间，上诉人多次向密云县人民法院提起行政诉讼，但该院还是不予立案。根据《行政诉讼法若干问题的解释》第四十三条”由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”之规定，上诉人不应承担超过起诉期限的责任。请求二审法院撤销一审裁定，对本案重新审理，撤销被诉集体建设用地使用证。
密云国土分局同意一审裁定，请求二审法院予以维持。一审第三人李瑞秋请求撤销一审裁定。一审第三人于长青、于长平、于长怀、于书霞、于淑芹、于淑珍未向本院陈述意见。
本院认为，公民应该在法定期限内提起行政诉讼。本案中，李本俊、李淑印已于2007年知道被诉集体建设用地使用证的内容，根据《行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，二人针对被诉集体建设用地使用证提起行政诉讼的起诉期限应该从其知道被诉集体建设用地使用证内容之日起不超过2年，而二人于2013年向一审法院提起行政诉讼显然已经超过起诉期限，其起诉应予驳回。虽然二人上诉主张其在知道被诉集体建设用地使用证内容后曾多次向一审法院提起行政诉讼，而法院未予立案，但二人并未提供有力证据予以证明。
另，本案中，尽管被诉集体建设土地使用证的填发机关是原北京市密云县土地管理局，但我市原有区、县土地管理局已改制为北京市国土资源局的派出机构，其行为的法律后果应该由北京市国土资源局承担，故李本俊、李淑印以密云国土分局为被告提起行政诉讼被告不适格，一审法院在诉讼过程中已告知二人变更被告，但二人并未变更。根据《行政诉讼法若干问题的解释》第二十三条第一款”原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回二人起诉。
综上，一审法院裁定驳回李本俊、李淑印的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 胡兰芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 怡
书 记 员 伍爱军