石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民再字第21号
原审原告：张志卫。
原审原告：张某甲。
委托代理人：张志卫（原审原告）。
原审原告：张某乙。
委托代理人：张志卫（原审原告）。
原审原告：张某丙。
委托代理人：张志卫（原审原告）。
原审被告：张某丁。
第三人：张某戊。
原审原告张志卫、张某甲、张某乙、张某丙诉原审被告张某丁继承纠纷一案，本院于2009年2月25日作出（2009）长民初字第487号民事调解书，案外人张某戊以该调解协议侵犯其合法财产权益为由，向石家庄市长安区人民检察院申诉。石家庄市长安区人民检察院于2009年12月10日作出石长检民行建（2010）1号再审检察建议书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案调解协议确有错误，应予再审。本院于2013年3月26日作出（2013）长民监字第2号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告张志卫、原审原告张某甲、张某乙、张某丙的委托代理人张志卫、原审被告张某丁、第三人张某戊（经本院追加为第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院原审中，原审原告张志卫、张某甲、张某乙、张某丙诉称：原、被告系兄妹关系，均为张耀之子女，张耀于2006年7月25日因病去世。张耀生前在张家口市建设银行西河沿支行存有10万元国债，现所有手续均在被告手里，原告无法继承应得的财产，请求法院判决被告给付原告应继承的财产。本院于2009年2月25日作出（2009）长民初字第487号民事调解书，调解协议为：一、被继承人张耀名下在张家口建设银行西河沿支行的10万元国债及利息归张某丁所有。二、其他互不追究。
再审中，原审原告张志卫、张某甲、张某丙、张某乙诉称：其父亲张耀于2006年7月25日死亡，生前有五个子女，分别是原审原告张志卫、张某乙、张某甲、张某丙与原审被告张某丁是兄弟姐妹关系，张某戊系其父亲生前的保姆。其认为诉争的10万元国债是其父亲从其遗赠书之外的钱款购买的，应属于法定继承的范围，与张某戊无关。其他同原审意见。
原审被告张志卫辩称：对各方当事人的人身关系无异议。2004年12月6日的遗赠书中第二项内容已明确其父亲将4万元的国债和10万元的存款遗赠给张某戊，第三条明确以上款项如本人在世时进行处理的，自行无效。且2004年2月19日遗赠书中第四条，其认为本案10万元国债系张耀其他财产，应依法定继承处理。张家口市桥东区人民法院（2006）东民初字第1038号民事调解书第二项协议中将14万元国债归张某戊，因其中10万元是存款，不是国债，故本案诉争的10万元国债是另外的钱款。张某戊如认为（2006）东民初字第1038号民事调解书的14万元国债中系遗赠书中的10万元存款和4万元国债，则违反了该遗赠书第三条内容。
第三人张某戊述称：对遗赠书两份及（2006）东民初字第1038号民事调解书无异议，其认为根据张家口市桥东区人民法院（2006）东民初字第1038号民事调解书即其与张某丁遗赠协议纠纷一案，双方达成的调解内容第二项已将14万元的国债给我，该14万元国债包括即2004年12月6日遗赠书的4万元国债和10万元的存款，与本案的10万元是同一事实。因为在2006年3月1日已将该10万元存款转存为国债，账号是01×××78。
本院再审查明：被继承人张耀有五个子女，分别是原审原告张志卫、张某乙、张某甲、张某丙与原审被告张某丁，第三人张某戊系张耀生前的保姆。
被继承人张耀于2004年2月19日立下遗赠书并经河北省张家口市公证处公证，内容为：张家口市桥东区工业南路30号7号楼1单元502室楼房，系张耀购买白爱玲、贾树泉夫妇的全部产权楼房一套，其于2001年5月8日与胡瑾登记离婚后未再婚，在张市期间由张某戊（保姆）照顾日常生活，故特立遗赠如下：一、遗赠人张耀将其坐落在张家口市桥东区工业南路30号7号楼1单元502室楼房一套，遗赠给第三人张某戊所有；二、由于该房购买后未办理过户手续，故其一旦去世，则由张某戊按购房合同交清欠白爱玲、贾树泉一万元房款，并全权办理各种过户手续，过户至张某戊名下；三、在张家口市桥东区工业南路上述一套，遗赠给张某戊的楼房中的室内设备、家具、电器、衣被等生活用品，一并全部遗赠给张某戊所有；四、其在石家庄市的两套楼房，在张家口市的一间平房及其他未提及的财产，依然按照法律规定由子女们办理；等等。
被继承人张耀于2004年11月6日将其所有的河北建设勘察研究院家属楼6号楼2单元202室以153000元出售。
为免子女日后纠纷，被继承人张耀于2004年12月6日再次立下遗赠书并经公证，特补充遗赠如下：一、2004年2月19日所立并经公证的遗赠书继续有效；二、其在建行张家口桥西办事处西河沿分理处于2003年9月3日购买的国债1万元（账号：IXIX00193265）；在建行张家口西河沿支行于2003年11月21日购买的国债1万元整（账号：IXIX00190290），在中行张家口市西河沿支行于2003年9月3日购买的国债2万元整（账号IXIX0159822），在建行张家口西河沿支行于2004年11月10日存款10万元整（账号：01×××48），将上述款项均遗赠给保姆张某戊；三、以上款项如本人在世时处理的，自行无效，另外本次遗赠未提及本人日后收入部分（无论多少）也一并遗赠给张某戊。被继承人张耀于2006年7月25日死亡。张某丁（甲方）与张某戊（乙方）与于2006年8月4日达成如下协议：一、张耀病逝及丧葬处理，骨灰安葬的花费由乙方从张耀生前工资收入中一次性交给甲方45000元，由张某丁用于丧葬所需。二、张某戊将张耀生前在张家口市工资卡交给张某丁，张某丁同意张耀逝世后的各种收入及补贴（如丧葬费等），均由甲方领取；三、张某戊认可已接收了张耀生前所立两份遗赠书中所立的张市住房一套及室内设备设施和国债及存款14万元整。至于张耀在石家庄市一套住房的出售及售房款，张某戊表示不知情并未接收售房款。
基于遗赠协议，张某戊以张某丁为被告诉至张家口市桥东区人民法院，诉讼期间，张某丁于2006年9月8日向建行申请挂失张耀于2006年3月1日在张家口西河沿支行购买的10万元国债（账号01×××78）。该院于2006年11月27日作出（2006）东民初字第1038号民事调解书，该调解协议如下：一、坐落于张家口市桥东区工业南路33号7号楼1单元502室楼房一套和室内设备、家具、电器、衣被等生活用品归原告张某戊所有；二、张耀生前购买的14万元的国债归张某戊所有；三、张耀生前的股金5000元归被告张某丁所有（被告张某丁弟弟张志卫已领取）；四、张耀生前的工资8000元，原告分得6000元，被告分得2000元。
原审原告张志卫、张某甲、张某乙、张某丙于2009年2月21日以继承纠纷为由将原审被告张某丁诉至本院，要求继承张耀名下张家口建行西河沿支行的三年期国债10万元（国债账号01×××78）。本院于2009年2月25日作出（2009）长民初字第487号民事调解书，调解协议为：被继承人张耀名下在张家口建设银行西河沿支行的10万元国债（国债账号01×××78）及利息归张某丁所有，其它互不追究。经张某丁申请强制执行，本院于2009年3月6日将张耀名下三年期10万元国债即诉争国债划扣至本院账户上，但该笔国债原件一直由张某戊持有。
以上事实，有庭审笔录、（2008）长民初字第566号民事调解书、（2006）东民初字第1038号民事调解书、遗赠书等在卷佐证。
本院再审认为，本案争议的焦点为，依据张家口市桥东区人民法院（2006）东民初字第1038号民事调解书，张某戊与张某丁就遗赠协议达成的调解协议中的14万元国债，是否包含本案诉争10万元国债。
张家口市桥东区人民法院受理的张某戊诉张某丁遗赠协议纠纷一案后，张某丁即向建行张家口西河沿支行申请挂失张耀名下的国债。该国债与本案诉争国债的帐号是一致的，且该案所涉及的财产仅包括张耀生前所立的两份遗赠书所涉及的内容，双方已就该案达成调解协议，该调解协议中第三项已将张耀生前购买的14万元国债归张某戊所有。原审原告与原审被告在本案诉讼时，诉争的10万元国债已归张某戊所有，且由张某戊保管该国债存单，双方通过调解协议直接处分了第三人张某戊的该笔财产，没有法律依据，应予撤销。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）长民初字第487号民事调解协议；
二、驳回原审原告张志卫、张某甲、张某乙、张某丙的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原审原告张志卫、张某甲、张某乙、张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 岳运芝
审 判 员 周雪霞
代理审判员 苏丽娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张兵方