广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10636号
原告：王炎，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人：王春明，1980年4月5日，住广州市海珠区。
委托代理人：黄承会，广东经国律师事务所律师。
被告：广州丽华快餐有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：蒋建平，总经理。
被告：广州丽华快餐有限公司赤岗西分公司，住所地广州市海珠区。
负责人：徐志龙，经理。
两被告的共同委托代理人：何源桂，系广东穗智律师事务所律师。
原告王炎诉被告广州丽华快餐有限公司（以下简称丽华公司）、广州丽华快餐有限公司赤岗西分公司（以下简称丽华分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月入职被告处，双方未签订劳动合同。原告为多重××人。2016年8月底，在原告没有任何过错的情况下，被告口头通知辞退原告，为了逃避支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的法律责任，被告于2016年9月3日让原告签署了《员工离职补偿协议》，协议注明因原告提出辞职而终止劳动合同关系。被告明知原告的身体状况为多重××，不能正确表达自己的意愿，且不能理解补偿协议书的具体内容，在没有通知监护人到场以及听取监护人意见的情况下，违法解雇原告，并欺骗原告签订补偿协议，该协议是无效的。被告在原告无任何过错的情况下单方面解除合同的行为属于违法解除，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。
原告在职期间，被告从来没有安排原告休过带薪年休假，也没有向原告支付过未休年休假的工资，且原告每个月只有四天休息时间，每天的工作时间远远超过法定了的工作时间，但被告从未向原告支付过加班工资，被告的行为严重违法。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字[2016]1464号裁决书没有事实依据、证据不足，故起诉要求判决：1、确认原告与被告丽华公司于2011年1月1日至2016年9月3日期间存在劳动关系；2、确认被告于2016年9月3日与原告签订的《员工离职补偿协议》无效；3、两被告共同向原告支付欠付2011年1月至2016年9月加班工资174941.5元；4、两被告共同向原告支付2014年至2016年的未休年休假工资2914元；5、两被告共同向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金38028元；6、全部补买未办理的社保和医保。
被告辩称：关于第1项诉请，未经劳动仲裁程序，法院应不应支持；关于第2-5项诉请，同意仲裁裁决，员工离职补偿协议合法有效，法院不予支持；关于第6项诉请，未经劳动仲裁程序，法院应不予支持。
经审理查明：原告于2016年10月21日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、确认被告于2016年9月3日与本人签订的《员工离职补偿协议》无效；2、两被告共同支付本人2011年1月1日至2016年9月3日的加班工资174941.5元；3、两被告共同支付本人2014年至2016年的未休年休假工资2914元；4、两被告共同支付本人违法解除劳动合同的赔偿金38028元。该仲裁委员会以穗海劳人仲案非终字[2016]1464号案受理。
穗海劳人仲案非终字[2016]1464号案查明：原告有听力、言语××，属××等级壹级××人。原告于2011年1月入职被告丽华公司处工作，岗位是杂工。原告与被告丽华公司确认双方劳动关系一直存续至2016年9月3日双方解除劳动合同。
原告与被告丽华公司于2016年9月3日签订了《员工离职补偿协议》，该协议载明：该协议签订后，原告确认劳动关系解除日前薪资结算无异议；被告丽华公司支付原告补偿费28846元，原告认可该补偿费已包括其所应得工伤、医疗、社保、公积金、赔偿金、待通知金、补偿金及离职当月工资等所有权益，原告与被告丽华公司同意放弃其他权益，该协议如有任何遗漏或与现行法规不一致之处，均视为双方对自身权益的合法处分。被告丽华公司已支付原告该协议约定的补偿费。现原告主张其属××等级为壹级的××人，该协议是被告丽华公司在其无法理解协议内容的情况下欺骗其签订的，故认为该协议无效。
另查，原告在被告丽华公司处工作时独自居住在被告丽华公司的宿舍。被告丽华公司主张其单位与原告平时通过手势或书写的方式沟通，原告的委托代理人表示不清楚原告与被告丽华公司如何沟通，但其与原告通过手语交流。原告没有提供证据证明其是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，亦没有提供证据证明其签订《员工离职补偿协议》时存在欺骗、胁迫、乘人之危等情形。
被告丽华公司向仲裁委提供了劳动合同、2014年年休假申请表、员工离职单、2014年至2016年部分月份的工资条，其中劳动合同和2014年年休假申请表的落款处均有“王炎”字样的签字，工资条的受款人签字处也有“王炎”字样的签字。原告的委托代理人表示不清楚签名是否属原告本人所签。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出穗海劳人仲案非终字[2016]1464号仲裁裁决书，驳回原告的申请请求。
原告不服上述仲裁裁决，于2016年12月26日提起本案诉讼。原、被告对上述仲裁裁决查明的事实无异议。原告表示上述《员工离职补偿协议》中部门、姓名、岗位、身份证号码及离职时间都是原告填写，但那些字他都不认识，也不知道是什么意思，是被告叫他看着这些字照写，当时监护人不在场；原告在被告处做洗碗、洗菜及将食物搬上车的工作，原告是聋、哑××，没有精神××。
再查，上述《员工离职补偿协议》还约定了原告与被告丽华公司双方的劳动关系于2016年9月3日解除。
本院认为：原、被告确认原告自入职之日起一直与被告丽华公司存在劳动关系，根据该自认，原告不可能与被告丽华分公司存在劳动关系，故原告要求被告丽华分公司支付其加班工资、未休年休假工资及违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求确认与被告丽华公司于2011年1月1日至2016年9月3日期间存在劳动关系的请求，该请求应先经仲裁程序，本案中不予处理。
原告主张被告为逃避支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的法律责任，在原告为××人，不能正确表达自己的意愿，且不能完全认知协议具体内容，没有听取监护人意见的情况下，双方签订的《员工离职补偿协议》无效。原告大部分时间独自住宿、在被告丽华公司处工作有5年以上时间，具备一定的生活自理能力和能够与人进行日常交流。原告没有提供证据证明其是无民事行为能力人或限制性民事行为能力人，也没有证据证明协议是受欺骗所签或存在胁迫或者乘人之危等情形，双方在该协议中就解除劳动关系及劳动关系存续期间原告的工资福利待遇和补偿等达成了一致意见之后，被告丽华公司也按照该协议约定支付原告补偿费完毕。上述约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是原、被告双方的真实意思表示，故本院认定该协议关于上述内容有效。现《员工离职补偿协议》双方已实际履行完毕，原告再要求被告丽华公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2014年至2016年应休未休年假工资和2011年11日至2016年9月3日的加班工资的请求，缺乏依据，本院均不予采纳。至于该协议关于“双方同意放弃其他权益，该协议如有与现行法规不一致之处，均视为双方对自身权益的合法处分”的内容，可能违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效约定。
关于原告要求被告补买未办理的社保和医保请求，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告与被告广州丽华快餐有限公司于2016年9月3日签订的《员工离职补偿协议》中关于“甲乙双方同意放弃其他权益，该协议如有与现行法规不一致之处，均视为甲乙双方对自身权益的合法处分”的内容如违反法律、行政法规的强制性规定的无效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年四月十一日
书 记 员 贾东宁
陈牡