wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第141号
原告：张菊。
委托代理人：严军。
委托代理人：童伟栋。
被告：余姚市三源汽配厂。
代表人：张祝美。
原告张菊与被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）（以下简称三源汽配厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解不成，本院于2014年1月13日立案受理了本案，并依法由审判员禹伯森适用简易程序进行审理。本案于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张菊的委托代理人严军到庭参加诉讼，被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊起诉称：原告系被告单位职工。因被告经营不善，导致原告的工资9594元被拖欠至今。综上，原告认为，被告拖欠工资不付的行为，已违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益。为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告张菊工资9594元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交了如下证据：1.不予受理案件通知书1份，拟证明案件通过劳动仲裁前置程序。2.工资单1份，拟证明被告所欠原告的工资金额。3.工商查询合伙企业情况1份，拟证明该企业尚未被注销。
被告三源汽配厂未作任何答辩，也未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，经庭审出示，被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原告张菊曾在被告三源汽配厂工作，被告三源汽配厂共计欠原告张菊工资9594元，该工资款至今尚未支付。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。原告张菊在被告三源汽配厂工作，被告三源汽配厂应依法支付工资，现被告三源汽配厂对原告的工资拖欠不付，显属不当，应当承担相应的民事责任。故对原告张菊要求被告三源汽配厂支付9594元工资的诉讼请求，本院予以支持。被告三源汽配厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）支付原告张菊工资9594元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市三源汽配厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年二月十一日
代书记员 俞国平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民小额字第3号
原告前郭县腾龙物业管理有限公司。
法定代表人崔宝桐，
委托代理人尤金林，
被告陈敬坤，男，
本院在审理原告前郭县腾龙物业管理有限公司与被告陈敬坤物业服务合同纠纷一案的过程中，原告前郭县腾龙物业管理有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许原告前郭县腾龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 张晓伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 付和玉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初26号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人石某，男，1981年11月2日出生，开鲁县人，汉族，初中文化，住开鲁县，因涉嫌盗窃罪，于2015年9月8日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员栾广和出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日23时许，被告人石某将开鲁镇居民任某某停放于其经营的小龙烧烤店门前的一台绿佳牌红色二轮电动车盗走。经开鲁县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3120.00元。案发后，经公安机关追缴将被盗电动车退还给被害人任福龙，被告人石某赔偿被害人任某某人民币2500.00元。
上述事实，被告人石某在开庭审理时无异议，且有受案登记表、被告人户籍信息、归案经过说明、扣押、发还物品清单及照片、被害人任某某陈述、现场指认笔录及照片、开鲁县价格认证中心价格鉴定意见、赔偿“收据”一张、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某盗窃公民个人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人石某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千零二百元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 波
二〇一六年一月二十九日
书记员 王家齐
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初640号
原告：李太军，男，1988年4月15日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
被告：翟因义，男，1984年11月19日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。
原告李太军诉被告翟因义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年6月21日，原告李太军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李太军负担。
审 判 员 涂晓娟
二〇一八年六月二十一日
代书记员 徐 凤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第149号
原告王绪生
被告水天宝
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司
法定代表人孙洪伟
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司
负责人刘宇翔
本院在审理原告王绪生与被告水天宝、中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车责任事故赔偿纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一三年六月二十八日
书记员 王冰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1262号
原告梁海超，男，1992年4月7日出生。
被告付志超，男，1995年4月22日出生。
被告于家豪，男，1995年4月4日出生。
被告李豪，男，1997年7月1日出生。
被告河南省鹤壁市淇滨区奥体健身会所华夏南路店。
本院在审理原告梁海超与被告付志超、于家豪、李豪、河南省鹤壁市淇滨区奥体健身会所华夏南路店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告梁海超未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年九月三十日
书 记 员 辛红娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00316号
原告薛某某，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告王某，女，1989年10月29日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托代理人刘某，男，汉族，1953年11月12日出生，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告薛某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告薛某某以双方已和好为由，于2013年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
代审判员 李妙娟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 冯 婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1161号
原告孟某，女。
委托代理人李某某、刘某某，南京市溧水区某某法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男。
原告孟某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由代理审判员何洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于2005年打工时相识，2006年12月11日生育一男孩取名周某乙。2012年5月28日补办结婚登记手续。双方性格差异很大，经常为家庭琐事吵架，被告还经常对原告采取家庭暴力。原告认为，双方已无法生活在一起。故向法院起诉，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原告孟某与被告周某甲于2005年认识并建立恋爱关系，2006年12月11日生育一子取名周某乙，2010年7月9日登记结婚，2011年11月28日登记离婚，2012年5月28日办理复婚登记。双方恋爱期间感情良好，婚后因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原告提供的溧水区民政局出具的复婚登记信息一份、原告方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，珍惜感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方从相识、相恋到建立婚姻关系经历了一定的时间，并且在此期间感情良好。这为双方的婚姻打下了基础。虽然婚后双方因家庭琐事发生矛盾，但这些矛盾有时是婚姻生活中所不可避免的，也并非必然导致夫妻感情的破裂。尤其是双方经历了结婚、离婚、复婚后再次走到一起，更应该相互宽容、忍让、珍惜感情，慎重对待婚姻。只要双方能够正视婚姻过程中所出现的问题并努力改善，双方矛盾的缓和还是有可能的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能够珍惜来之不易的婚姻感情，共同经营美好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 洋
二〇一三年七月八日
见习书记员 黄晓榕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第105号
原告：陈宝玲。
委托代理人：陈攀峰、程海珍。
被告：陈伟民。
原告陈宝玲为与被告陈伟民民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭军卫适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈宝玲的委托代理人程海珍到庭参加诉讼，被告陈伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈宝玲起诉称：2013年9月2日，被告陈伟民因需向原告陈宝玲借款6000元，并由被告出具借条及收条一份，同时约定借款于2013年9月11日前归还，利息按同期银行利息的三倍计算。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告陈伟民立即归还借款6000元，并支付自2013年9月2日起至实际还款之日止按月利率1.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈宝玲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证
明原、被告主体资格；
2、借条及收条一份，用以证明被告陈伟民于2013年9月2日向原告借款6000元，并约定借款于2013年9月11日前归还，利息按同期银行利息的三倍计算。
被告陈伟民未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告陈宝玲当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈伟民，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告陈宝玲当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年9月2日，被告陈伟民因需向原告陈宝玲借款6000元，并由被告出具借条及收条一份，同时约定借款于2013年9月11日前归还，利息按同期银行利息的三倍计算。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告陈宝玲与被告陈伟民之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈伟民向原告借款后，应当按约偿还借款本息。双方对借款利息约定为同期银行利息的三倍，经计算为月利率1.4%，被告应按约定的利率支付借款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈宝玲借款6000元，并支付自2013年9月2日起按月利率1.4%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
（本页无正文）
审 判 员 郭军卫
二〇一四年六月十九日
代书记员 廖 媚
西昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）川7102刑初1号
公诉机关西昌铁路运输检察院。
被告人乃乃某某，男，1982年4月24日出生，彝族，小学文化，农民，住四川省越西县。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。
被告人冷则某某，男，1968年4月1日出生，彝族，文盲，农民，住四川省越西县。因本案于2014年11月5日被抓获并限制人身自由，同年11月6日被取保候审；2015年12月7日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人乃乃某某、冷则某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。西昌铁路运输检察院指派代理检察员罗倩坤出庭支持公诉，被告人乃乃某某、冷则某某及翻译人员李月哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌铁路运输检察院指控：
2014年11月5日21时许，被告人乃乃某某、冷则某某伙同他人，在月华火车站三道一停留的货物列车上掀盗“新特威”牌氨基酸微量元素整合物87袋（20千克／袋），共计价值10440元。
西昌铁路运输检察院建议判处被告人乃乃某某有期徒刑八个月至一年零六个月、并处罚金；冷则某某三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人乃乃某某、冷则某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、辨认笔录、拍照情况记录表、证人果基某某的证言、车辆买卖协议、提取笔录、发还清单、鉴定意见书、户籍证明、被告人乃乃某某的供述与辩解、被告人冷则某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乃乃某某、冷则某某以非法占有为目的，盗窃铁路运输物资，价值人民币10440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。西昌铁路运输检察院对被告人乃乃某某、冷则某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；对被告人乃乃某某、冷则某某犯盗窃罪的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人乃乃某某、冷则某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人冷则某某在犯罪中所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节，被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乃乃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年7月16日止。）
二、被告人冷则某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年6月4日止。）
二被告人的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宾 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 果基果各
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00426-1号
申请执行人常州昌恬服饰有限公司。
法定代表人：张谊平，系该公司董事长。
被执行人李坚，男，1980年10月24日生，汉族，农民.
常州昌恬服饰有限公司申请执行李坚加工合同纠纷一案，案件在审理过程中，本院于2012年8月29日作出（2012）松民二初字第00441-1号民事裁定书，对被执行人李坚所有的车牌号为苏XXX**北京现代轿车一辆进行查封。2013年6月20日申请执行人常州昌恬服饰有限公司向本院申请强制执行，2013年7月15日申请执行人常州昌恬服饰有限公司与被执行人李坚已达成执行和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：
对被执行人李坚所有的车牌号为苏XX**北京现代轿车一辆予以解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祝建中
审 判 员 沈家国
代理审判员 付 蓉
二〇一三年七月十六日
书 记 员 黄星火
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第925号
原告：石爱芹，女，1974年6月8日出生，汉族，职工。
委托代理人：牛明超，男，1962年10月5日出生，汉族，干部。（特别授权代理）。
被告：王相争，男，1973年10月9日出生，汉族，农民。
被告：仝凤娥，女，1972年9月13日出生，汉族，农民。
原告石爱芹与被告王相争、仝凤娥民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛明超到庭参加诉讼，被告王相争、仝凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石爱芹诉称，2011年6月3日二被告向我借款260000元，借款时二被告给我出具借条一份，借款后至2012年3月份，二被告一直按约定的月利率1.5%支付我利息，但后经多次催要，二被告对下欠的本金及利息拒不偿还，为维护我的合法权益，特要求依法向被告王相争、仝凤娥追回借款本金260000元及利息。
被告王相争、仝凤娥经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，原告石爱芹为其委托代理人牛明超之嫂，被告王相争、仝凤娥为夫妻关系。2011年6月3日二被告通过牛明超向原告石爱芹借款人民币260000元，借款时二被告给原告出具借条一份，其内容为：借条今借石爱芹现金贰拾陆万元正￥260000王相争、仝凤娥2011.6.3号。在本院于2013年6月6日对被告仝凤娥询问时，其对以上借条的真实性予以认可，称此款为其夫妻二人所借，书写借条后原告已交付现金。借款后通过银行汇给原告33400元，同时交给牛明超现金6100元，借款时没有约定利息。对此原告不予认可，称借款时约定月利率1.5%，因牛明超与被告王相争是仁兄弟关系，所以在借条上未注明，被告通过银行汇给现金33400元是事实，但这笔钱是分四次汇的，2011年7月12日汇了7月份的利息3900元，2011年9月6日汇8月、9月份两个月的利息7800元，2011年9月27日汇10月、11月份两个月的利息7800元，2012年3月29日汇2011年12月至2012年3月的利息10000元，没有收到过被告支付的现金，代理人也没有收到过。为证明自己的主张，原告向本庭提交录音材料一份、银行存折一份，经当庭播放，录音材料中显示，在代理人牛明超之妻与被告仝凤娥就借款之事商谈时，被告仝凤娥表示，借款金额汇到其银行卡上，也偿还了部分利息，后因经营的厂子赔钱，没有再偿还利息。代理人牛明超之妻在录音中表示，汇给被告仝凤娥款时，扣除了当月利息3900元，对此被告仝凤娥未提出异议。对汇款时扣除利息3900元，原告当庭表示认可。原告提交的银行存折，开户人为秦文路，经询问为原告之夫，在银行存折上存入现金的金额与时间与原告陈述一致。
以上事实，有双方当事人陈述、书证、视听材料记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据双方当事人的陈述及原告提交的被告书写的借条，能够认定被告王相争、仝凤娥向原告石爱芹借款260000元，因此借款事实清楚，双方债权债务关系明确。但原告支付借款时，只支付被告现金256100元，根据有关法律规定，原、被告之间实际借款金额应为256100元，此款项应由二被告偿还给原告。被告虽不承认在借款时约定了利息，但在原告提交的录音材料中，被告仝凤娥对借款时原告扣除一个月利息3900元，未提出异议，同时表示借款后支付过利息，因此应认定在借款时双方约定了借款利息，根据原、被告的陈述及原告提交的银行存折，能够计算出被告支付原告利息时按月利率1.5%计算，因此可认定借款时双方约定利息的计算方式为月利率1.5%，此约定符合有关法律规定，对原告要求二被告偿还借款利息的请求应予以支持。被告借款后偿还给原告的款33400元应为偿还的利息，此款应从利息总额中扣除。被告称另外偿还原告现金6100元，对此原告不予认可，二被告亦未向本院提交证据证明自己的主张，对被告的此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王相争、仝凤娥共同偿还原告石爱芹借款256100元及利息（利息按借款时双方约定月利率1.5%，从借款之日2011年6月3日计算至本判决确定的履行之日，去除被告已偿还的利息33400元），于本判决书生效后十日履行。
二、驳回原告石爱芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告石爱芹负担450元，被告王相争、仝凤娥负担5500元（二被告负担的份额原告已预交，执行时随案件款一起由二被告支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一三年七月三日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00371号
原告杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人张拴祥，凤翔县司法局148专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告杨某某诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：2011年3月25日，被告借张某甲人民币5000元，原告为其提供担保，被告给张某甲出具了借据，后因被告没有及时给张某甲归还借款，张某甲起诉要求被告和原告清偿借款。凤翔县人民法院以（2011）凤翔民初字第783号判决书判决由被告张某某在判决生效后六十日内归还张某甲借款人民币5000元整，杨某某对此承担连带责任。2012年10月8日，凤翔县人民法院强制执行，原告向张某甲支付了张某某的借款5000元，执行费和受理费100元，共计5100元，故状诉法院要求被告归还原告5100元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某未提出答辩。
经审理查明：2011年3月25日，被告借张某甲人民币5000元，原告为其提供担保，被告给张某甲出具了借据。后因被告未及时给张某甲归还借款，张某甲起诉要求被告和原告清偿借款，本院以（2011）凤翔民初字第783号判决书判决：“限被告张某某在判决生效后六十日内归还张某甲借款人民币5000元整，杨某某对此承担连带责任。”2012年10月8日，凤翔县人民法院强制执行，原告向张某甲支付了张某某的借款5000元，执行费和受理费100元，共计5100元，现原告状诉法院要求被告归还原告5100元，并承担本案诉讼费用。
除陈述外，原告杨某某提供的证据有：原告身份证复印件一份，（2011）凤翔民初字第783号判决书一份，凤翔县人民法院案件款物收缴收据一份，凤翔县人民法院诉讼收费专用票据（结算）一份，凤翔县人民法院（2012）凤翔执字第168-3号民事裁定书复印件一份，凤翔县人民法院协助划拨存款通知书复印件一份，经合议庭评议，原告身份证复印件证实原告身份情况，与本案有关联性，应予认定；（2011）凤翔民初字第783号判决书，凤翔县人民法院案件款物收缴收据，凤翔县人民法院诉讼收费专用票据（结算），凤翔县人民法院（2012）凤翔执字第168-3号民事裁定书复印件，凤翔县人民法院协助划拨存款通知书复印件，上述证据相互关联、客观真实地证明了原告为被告张某某向张某甲借款5000元提供担保，被判决承担连带责任，又被强制执行，替被告张某某归还借款并承担相关费用的事实，与原告陈述一致，应予以采信。被告张某某未提供证据。
本院认为，公民合法的民事权利受国家法律保护。被告张某某借张某甲现金5000元，原告为其向张某甲提供保证担保，经人民法院判决并强制执行，原告杨某某替被告张某某归还了张某甲的借款5000元并承担诉讼及执行费用100元，原告杨某某和被告张某某之间形成了垫付之债，原告杨某某有权向被告张某某进行追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
限被告张某某于判决生效后十五日内清偿原告杨某某债权人民币5100元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 辛亚娟
审 判 员 屈 直
人民陪审员 王忍科
二〇一三年七月八日
书 记 员 张 京
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第338号
原告：杭州胜德出租汽车有限公司。
法定代表人：韩阿六。
委托代理人：陈清。
被告：倪志翔。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
上述两被告共同代理人：周锋，该公司职员。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：张国民。
委托代理人：陈韫佳。
原告杭州胜德出租汽车有限公司（下称胜德公司）与被告倪志翔、杭州市公共交通集团有限公司（下简称公交集团公司）、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月2日受理后，依法由审判员罗书生适用简易程序审判，于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告胜德公司的委托代理人陈清、被告倪志翔、公交集团公司委托代理人周锋、被告紫金保险公司的委托代理人陈韫佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜德公司起诉称：2012年1月27日，本公司所属的出租汽车浙A×××××正常行驶在环城北路武林路口，被从环城北路由西向东至武林路的浙A×××××公交车追尾。经交警认定，浙A×××××汽车司机倪志翔负事故的全部责任，现诉至法院要求判令三被告赔偿车辆维修费7490元、车辆停营损失2850元及诉讼费用。
原告胜德公司向本院提交了如下证据：
1.交通事故认定书1份，欲证明事故经过及责任认定。
2.修理费发票1份，欲证明车辆修理发生的费用。
3.车辆损失情况确认书1份。
4.用料清单1份。
5.安信保险公估公司定损单1份。
证据3至5，欲证明事故车辆已经被保险公司定损。
6.证明1份，欲证明事故车辆修理用了三天的事实。
7.单车营业额证明1份，欲证明停运损失每天为950元。
被告倪志翔、公交集团公司答辩称：对事故发生的责任及事实无异议。倪志翔是我公司的驾驶员，发生事故时系履行职务期间。请求法院依法判决。
被告紫金保险公司答辩称：对本案事故发生的经过和责任认定无异议，对修理费用也无异议。被告公交集团公司在我处承保了交强险，所以我公司只在交强险赔付限额内分项进行理赔。停运损失及诉讼费用我公司不予承担。
被告倪志翔、公交集团公司及紫金保险公司均未向本院提交证据。
上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证�下：
被告倪志翔、公交集团公司、紫金保险公司对原告胜德公司的提交证据1至7均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月27日20时30分，被告倪志翔驾驶公交集团公司所有的浙A×××××号车辆在从环城北路由西向东行驶至武林路口时，因未保持安全距离，车头与原告胜德公司所有关远驾驶的浙A×××××出租车追尾相撞，经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，倪志翔负事故的全部责任，关远无责。现因双方协商无果，原告诉讼来院。
另查明被告公交集团公司所有的浙A×××××号车辆在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期间内，被告倪志翔在事故发生时系履行职务行为。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，倪志翔在执行职务中致他人的财产损害的，应由被告公交集团公司承担赔偿责任。因被告公交集团公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。根据原告提交的有效证据，本院确定原告车辆因本次事故产生的实际维修费为7490元，因事故造成原告的停运损失，本院根据实际酌情按每天390元计算，为1170元，因此，原告要求被告紫金保险公司在交强险范围内承担责任以及要求被告公交集团公司承担责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告杭州胜德出租汽车有限公司车辆维修费7490元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州胜德出租汽车有限公司停运损失1170元。
三、驳回原告杭州胜德出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币59元，减半收取29.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费59元。对财产�件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 罗书生
二〇一二年三月二十八日
书记员 何虹雅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4794号
原告：任素娟，女，1987年10月3日出生，汉族，住新郑市。
被告：高栓柱，男，1989年3月2日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭丹慧，新郑市法律援助中心律师。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
原告任素娟与被告高栓柱、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任素娟，被告高栓柱及其委托诉讼代理人郭丹慧，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人陈阿丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任素娟诉称，2017年4月5日，任素娟驾驶电动车行驶至新郑市渔夫××路××号门前处时，与高栓柱驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，造成任素娟受伤。此事故经认定，高栓柱负全部责任。豫Ａ×××××小型普通客车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。为保障原告的合法权益，原告任素娟诉至法院，扣除高栓柱已垫付的医疗费1100元，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、抢险施救费、交通费共计13929.27元。
被告高栓柱辩称，事故发生后，被告高栓柱给原告垫付1100元医疗费，此款请求保险公司或原告返还。原告存在挂床现象，请求法院依法判决。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故发生在2017年4月5日，原告当天没有住院，而是在事故发生后二十多天才进行诊断治疗，并不能证明该伤情与本次交通事故有关，保险公司对此不予认可。原告诉求过高，伙食补助费、营养费日标准过高。诉讼费、施救费属于间接损失，不在保险范围内，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2017年4月5日18时0分许，高栓柱驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿新郑市渔夫子路由北向南行驶至267号门前处时，与由南向北行驶的任素娟驾驶的电动二轮车沿渔夫子路发生交通事故，造成任素娟受伤及两车不同程度受损。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第20170100522号道路交通事故认定书，认定高栓柱承担此事故全部责任，任素娟不承担事故责任。事故发生后，任素娟支付抢险施救费300元。
2017年5月17日，任素娟以“伤后头疼、左膝关节疼痛42天”为主诉在新郑市人民医院住院治疗16天，被诊断为：左膝关节损伤、外伤性头痛、腰部软组织损伤等，长期医嘱单记载任素娟在该院住院期间需“留陪一人”，共支付住院医疗费9740.40元，出院医嘱为:注意休息、左下肢继续石膏托外固定制动1周复查，口服药物应用巩固治疗，加强营养及护理，定期复查、不适随诊等。
另查明，1、任素娟为农村居民。
2、豫Ａ×××××小型普通客车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。
3、事故发生后，高栓柱为任素娟垫付医疗费1100元。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车驾驶证、行驶证，病人住院预交款收据等证据证明。
本院认为，原、被告对新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。据此，高栓柱对事故的发生、两车损坏及任素娟受伤均存在过错，高栓柱应当依据事故责任对本次事故给任素娟造成的各项损失承担赔偿责任。依据任素娟提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据及高栓柱病人住院预交款收据可以证实任素娟因本次事故受伤后于2017年5月17日新郑市人民医院住院治疗，并由高栓柱为其垫付了部分医疗费用；永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽对任素娟治疗的必要性和合理性提出异议，但其未提供相关证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。
任素娟请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、抢险施救费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可计医疗费为9740.40元。高栓柱辩称任素娟存在挂床现象，与本院查明事实不符，本院对其该项抗辩意见不予采纳。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，住院16天，可计住院伙食补助费为480元。（三）营养费：按照15元/天的标准，住院16天，可计营养费为240元。（四）误工费：参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合任素娟的伤情，其主张误工日按照27天进行计算，符合法律规定，本院予以支持。任素娟系农村居民，本院参照河南省2016年度农、林、牧、渔业职工平均工资34941元／年的标准计算其误工费。可计误工费为2584.71元。（五）护理费：任素娟未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院16天，可计护理费为1484.16元。（六）抢险施救费为300元。（七）交通费：依据任素娟及必要的陪护人员就医情形，本院对其交通费酌定为200元。以上损失共计15029.27元。
豫Ａ×××××小型普通客车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿任素娟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿任素娟误工费、护理费、交通费共计4268.87元，在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿任素娟抢险施救费300元，不足部分为460.40元，高栓柱应当依据事故责任承担赔偿责任。高栓柱为任素娟垫付的医疗费与其应承担款项折抵后下余639.60元，由永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在应其支付任素娟的赔偿款中扣除后直接支付高栓柱。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告任素娟各项损失共计13929.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付被告高栓柱保险金639.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，由被告高栓柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 范永慧
二〇一七年八月十一日
书记员 张俊娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3584号
原告杭州萧山荣盛羊毛衫有限公司。
法定代表人戚云标。
委托代理人姚炳仙。
被告丁志炎。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人沈金建。
原告杭州萧山荣盛羊毛衫有限公司诉被告丁志炎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称，因交通事故造成原告车辆损坏，现请求判令被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆修理费5949元、施救费100元，共计6049元。案件受理费由被告丁志炎负担。本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用小额诉讼程序于同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人、被告人保萧山支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告丁志炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2012年8月10日，被告丁志炎驾驶其浙A×××××号普通二轮摩托车，沿萧山区南阳街道横蓬村村道由东向西行驶过程中，与由北向南行驶的姚炳仙驾驶原告的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成被告丁志炎及摩托车上乘员魏卫良受伤（均已另案处理）、两车损坏的交通事故。交警部门认定，姚炳仙与被告丁志炎各负事故同等过错责任。原告车辆经定损及维修，共产生修理费5949元、施救费100元。浙A×××××号普通二轮摩托车在被告人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。庭审中，被告人保萧山支公司辩称，对交通事故事实和责任及原告损失没有异议，但应在交强险责任限额内分项赔偿。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保萧山支公司提出原告的损失应在交强险责任限额内分项赔偿的抗辩意见，有违公平理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告丁志炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州萧山荣盛羊毛衫有限公司损失6049元，限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁志炎负担。丁志炎应负担的诉讼费，杭州萧山荣盛羊毛衫有限公司同意丁志炎在本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡志安二○一三年七月十六日
代理书记员 王 彬 青
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第793号
上诉人（原审被告）张跃华
委托代理人苏保超，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐永会
委托代理人孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
上诉人张跃华因民间借贷纠纷一案，不服兖州市人民法院（2012）兖商初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月16日被告张跃华向原告徐永会借款50万元整，并约定2010年12月15日前归还，每月按信用社的利息结算支付利息给原告徐永会。被告张跃华于2010年9月16日向原告徐永会出具借据一张（内容：二00九年五月十六日借徐永会现金伍拾万元（￥500000元），二0一0年十二月十五日前归还。每月按信用社的利息结算清单支付利息给徐永会。逾期归还本息，出现纠纷，由兖州市人民法院管辖。特立此据。借款人：张跃华，二0一0年九月十六日）。后被告张跃华于2011年8月29日以银行转帐的方式偿还原告徐永会借款30万元。
另查明被告张跃华前妻蒋玉霞曾于2009年8月28日通过郑州市中国建设银行汇款20万元元给原告徐永会。
原审法院认为，2009年5月16日被告张跃华借原告徐永会现金50万元，2011年8月28日被告张跃华偿还了原告30万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告之间存在借贷关系，该关系合法有效，依法受法律保护。关于被告主张其前妻蒋玉霞曾于2009年8月28日通过郑州市建设银行汇款20万元给原告徐永会，称用以归还该笔欠款，原告徐永会称该款虽已经收到，但是归还其他欠款，与本案无关，本院认为被告张跃华于2009年5月16日向原告徐永会借款50万元，并于2010年9月16日向原告徐永会补写借据一张，双方予以确认该借款事实，该借据中明确记载了借款的数额，由此可见被告张跃华向原告徐永会出具借据时已经认可在2010年9月16日时仍欠原告徐永会借款50万元，被告张跃华主张2009年8月28日偿还的20万元借款系2010年9月16日张跃华向原告徐永会出具借据中的50万元中的部分借款，与常理不符，不具有合理性；并且原告庭审中提供了证人及银行取款记录，证明2009年8月曾另外借20万元给被告，故对被告主张50万元借款已还清，本院不予支持。原告徐永会在庭审过程中向本院提供了其本金及利息的计算方式，利息为150079.90元，其中利息的计算是以被告张跃华还款时间为界，先行以本金扣减还款数额，且被告张跃华未能按照借据中的约定按期归还借款本息，原告要求被告张跃华偿还借款本金及利息，理由正当，本院应予支持。被告张跃华提供14份银行转帐凭证，用以证明已经偿还了借款期间约定的利息，因该证据已经无法辨认具体数额及出具银行，本院无法予以核实，且被告张跃华未提供其他证据予以证实，本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：被告张跃华偿还原告徐永会借款本金200000元及利息150079.90元，共计350079.90元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费6550元，由被告张跃华负担。
宣判后，上诉人张跃华不服，向本院提起上诉称，一、原判决认定“被告张跃华向原告徐永会出具借据时已经认可在2010年9月16日时仍欠原告徐永会借款500000元”，属于认定事实错误，依法应予撤销。因为是补写的《借据》，只是确认上诉人张跃华于2009年5月16日向被上诉人徐永会借款50万元的事实，并无证据证明是双方结算后确认截止上诉人张跃华向被上诉人徐永会补写借据时仍欠被上诉人徐永会借款50万元。上诉人张跃华在原审第一次开庭审理时就提供了上诉人的前妻蒋玉霞于2009年8月28日通过银行汇款20万元给被上诉人徐永会，用以归还上诉人张跃华于2009年5月16日向被上诉人徐永会借款50万元的转帐凭条。二、原判决认定“被告张跃华未能按照借据中的约定按期归还借款本息”，属于认定基本事实不清，依法应当撤销。上诉人按照约定归还了借款50万元的全部利息，在上诉人张跃华将全部借款还清后，被上诉人徐永会将《借据》给了上诉人张跃华（注：当时以为是原件，经原审庭审质证才知道是影印件），依法应当认定双方的借贷关系已经终止。被上诉人徐永会提供的《利息结算清单》系其单方制作，不具有证据效力。综上，请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人徐永会答辩称，一、一审认定2010年9月16日上诉人仍欠答辩人50万元借款的事实正确，清楚，上诉人主张2010年9月16日的借据中20万元已偿还的辩解，明显违背常理，一审判决对该事实的认定是正确的。二、一审判决认定上诉人没有按借据中的约定按期归还借款本息的事实清楚。上诉人一审举证的14份银行转帐凭证用于证实已偿还全部借款利息，但上诉人不能说明转帐日期及还息数额，显然是故意混淆法庭对事实的查证。请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张跃华于2009年5月16日向被上诉人徐永会借款50万元，并于2010年9月16日向徐永会补写借据一张，双方予以确认该借款事实，该借据中明确记载了借款的数额，由此可见上诉人张跃华向被上诉人徐永会出具借据时认可在2010年9月16日时仍欠徐永会借款50万元，上诉人张跃华2009年8月28日偿还20万元发生在出具借条之前，上诉人主张该20万元系偿还2010年9月16日出具的借据中的50万元中的部分借款，与常理不符。且被上诉人庭审中提供了证人及银行取款记录，证明2009年8月曾另外借20万元给上诉人，并且借据原件现仍由被上诉人持有，故对上诉人张跃华50万元借款已还清的主张，本院不予支持。上诉人张跃华提供的14份银行转帐凭证，用以证明已经偿还了借款期间约定的利息，因该证据已经无法辨认具体数额及出具银行，且被告张跃华未提供其他证据予以证实，本院不予认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6551元由上诉人张跃华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一三年七月十六日
书 记 员 刘纯子
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初814号
原告：吕生林。
被告：刘平辉。
原告吕生林与被告刘平辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕生林到庭参加诉讼，被告刘平辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕生林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租赁费人民币32560元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告经口头协商，原告将其所有的装载机租赁给被告刘平辉使用，后被告于2015年3月4日再次租用至2015年5月30日结束。后经双方结算，被告先后两次共欠租赁费32560元，并出具欠条及结算单各一张。但经原告索要被告就租赁费未予支付，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘平辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原、被告经口头协商，原告将其所有的装载机租赁给被告刘平辉使用，后经双方结算，被告就所欠租赁费11860元出具欠条一张，内容为，今欠装载机（50#）费用总计11860元，欠款人：刘平辉。后经原告索要，被告支付10000元后就剩余租赁费未予支付，导致纠纷产生。就上述事实原告提供了欠条予以证明。
另查，2015年5月30日，刘梅生向原告出具《结算单》一份，内容为，装载机费用2015年3月4日至5月30日共计67天，每天533元共计35700元，5月26日领取5000元，总下欠30700元。同时，本案在审理期间，本院多次打电话通知刘平辉到庭参加诉讼，刘平辉表示因房地产公司未支付工程款，现无法支付相关费用，但就租赁事实经本院短信通知，并未提出异议。另，原告虽主张刘梅生系被告刘平辉父亲，刘梅生出具结算单的工程由刘平辉承包，其父亲为工地负责人，但对此未提供相关证据加以证实。
本院认为，本案争议焦点为：原告所主张租赁合同事实是否存在，其所主张的租赁费32560元应否支持。关于原告主张被告刘平辉支付租赁费32560元的诉讼请求，原告提供了相关欠条予以证明，且本案在审理过程中，经本院电话及短信通知被告刘平辉，被告刘平辉表示因房地产公司未支付工程款，故无法支付，但就欠款并未提出异议，故理应认定双方之间存在租赁合同关系，但关于原告主张数额，其虽主张刘梅生系刘平辉父亲，该工程由刘平辉承包，其父亲为工地负责人，应由刘平辉承担支付责任，但对此主张并未提供相关证据加以证明，故原告主张的诉讼请求，就其中11860元在扣除原告认可已支付10000元的基础上应予支持1860元。
综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据加以证实，且符合法律规定部分应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告刘平辉支付原告吕生林租赁费1860元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，公告费600元，由原告吕生林负担200元，被告刘平辉负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 辉
人民陪审员 沙成方
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郎 晨
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1577号
申请执行人北京碧水泉科技发展中心，住所地北京市海淀区北三环西路34号青年公寓地下西段。
法定代表人崔林清，董事长。
被执行人被告北京华尔盾生物技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号。
法定代表人李静，董事长。
北京市门头沟区人民法院（2014）门民（商）初字第3889号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人北京华尔盾生物技术有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人北京碧水泉科技开发中心向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨北京华尔盾生物技术有限公司人民币四万零九百元。
二、冻结、划拨北京华尔盾生物技术有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京华尔盾生物技术有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 张华强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马绍敏
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第156号
原告：黄永州，男，19XX年X月XX日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被告：张玉凤，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，韶关市人，住址同上。
委托代理人：林学军，广东慨然律师事务所律师。
原告黄永州诉被告张玉凤离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理，依法由审判员葛德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永州、被告张玉凤及其委托代理人林学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，20XX年X月XX日，我经人介绍与被告相识，双方于同年X月XX日登记结婚。婚前在曲江XXXX按揭贷款买了一套房子。婚后初期感情尚可，但因婚前了解少，感情基础不牢。20XX年X月开始，双方产生矛盾，常因家庭琐事吵架甚至打架。特起诉至法院，要求法院判令：一、原告与被告离婚；二、分割婚姻存续期间的共同财产，婚前的公积金归各自所有；三、本案诉讼费由双方共同承担。
被告辩称，原告性格不好，经常打骂我，造成双方感情破裂的主要过错方是原告，我在这场婚姻中受到了很大的伤害，我同意离婚，但原告应承担一定的法律责任。
经审理查明，原、被告是再婚。20XX年X月XX日，原、被告经人介绍认识并恋爱。20XX年X月XX日，原、被告向案外人陈某购买位于广东省韶关市曲江区某房，并于20XX年X月X日办理好粤房地权证韶字第XXXXXXXX**号房地产权证，房地产权属人为张玉凤、黄永州共同共有。同年X月X日，原、被告与XXXX银行股份有限公司签订了《个人住房组合借款合同》，借款18万元用于购买上述房产，并于同日办好抵押登记。20XX年X月XX日，原、被告登记结婚，婚后无生育子女。结婚初期双方感情尚好，20XX年X月开始，双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄。20XX年X月XX日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解决其诉请。在诉讼过程中，原告认可婚前的公积金已用于购买住房，变更了诉讼请求，要求现在各人名下的公积金应归各自所有。
另查明，原、被告确认夫妻共同财产有：一、一套五座红木家具、两台格力空调（大一匹和小一匹）、一台惠尔浦洗衣机（七升）、一台万宝冰箱、一台组装电脑、两个四门衣柜、一个消毒碗柜；原、被告已协商，同意一台组装电脑，一台小一匹格力空调，一个四门衣柜，一台惠尔浦洗衣机归原告所有；一套五座红木家具，一台大一匹格力空调、一台万宝冰箱、一个四门衣柜、一个消毒碗柜归被告所有。二、关于原、被告现在各人名下的公积金，双方同意各人名下的公积金归各自所有。三、位于广东省韶关市曲江区某房（粤房地权证韶字第XXXXXXXX**号）一套，该房是原、被告于20XX年X月X日以银行按揭方式购买，至20XX年X月XX日止，仍欠银行贷款本息149283.27元；在庭审中，原、被告确定房屋价值320000元，扣除银行按揭，该房属于夫妻共同财产的部分实际价值为170716.73元。
又查明，原、被告双方确认有夫妻共同债权10000元，该债权是原告经手借给其亲戚。
以上事实，有结婚证、房产证、XXXX银行个人贷款对账单、住房公积金职工明细账、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告经人介绍认识不到半年结婚，婚前感情基础薄弱；婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情得不到培养；矛盾发生后，双方未能采取妥善的方法解决夫妻矛盾，造成夫妻感情破裂；在诉讼过程中，双方均表示无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，对原告的离婚请求，本院予以支持。
关于夫妻共同财产分割问题。在诉讼过程中，原、被告对家私、家电及公积金达成协议，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。关于原告提出被告在农村信用社有存款30000元的问题。经查，被告没有帐号在信用社，本院不予支持。原、被告争议的焦点是房屋的分割问题，庭审中双方已确认该房属于夫妻共同财产的部分实际价值为170716.73元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十八条第一款：“夫妻共有的房屋，离婚时，分割住房由双方协议解决；协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则判决。夫妻双方另有约定的除外。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条：“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，本院确认房屋归被告使用，由被告补偿原告80000元，该房屋尚欠的银行按揭贷款由被告继续承担。
关于夫妻共同债权10000元的分配问题，考虑到该债权是原告经手借给其亲戚，故本院确认该债权归原告所有，由原告补偿被告5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第13条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告黄永州与被告张玉凤离婚；
二、夫妻共同财产中的一台组装电脑，一台小一匹格力空调，一个四门衣柜，一台惠尔浦洗衣机归原告黄永州所有；一套五座红木家具，一台大一匹格力空调、一台万宝冰箱、一个四门衣柜、一个消毒碗柜归被告张玉凤所有；
三、原、被告现在各人名下的公积金归各自所有；
四、位于广东省韶关市曲江区某房（粤房地权证韶字第XXXXXXXX**号）归被告张玉凤居住使用，由被告张玉凤补偿80000元给原告黄永州，该房屋尚欠的银行按揭贷款由被告偿还，待清偿房屋贷款时止，该房屋所有权归被告所有；
五、夫妻共同债权10000元归原告黄永州所有，由原告黄永州补偿给被告张玉凤5000元。
以上第四、五项，二项相冲抵，被告张玉凤应补偿原告黄永州75000元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄永州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一四年五月七日
书记员 丘丹妮
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3782号
原告毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族。
原告毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族。
委托代理人毛勤书，基本情况同上，系原告毛玉兴之父。
被告张瑞安，男，生于1971年1月28日，汉族。
被告杜小丽，女，生于1977年5月18日，汉族。
本院在审理原告毛勤书、毛玉兴与被告张瑞安、杜小丽民间借贷纠纷一案中，原告毛勤书、毛玉兴经本院传票传唤，于2016年1月28日9时无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费120元，由原告毛勤书、毛玉兴负担。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴跃茹
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第268号
原告刘某，男，19xx年x月x日出生，侗族，铜仁市万山区人，无业，住xxx。
委托代理人祝永飞，新大陆律师事务所律师。
被告贵州汞阳房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇汞都大道。
法定代表人彭再清，该公司董事长。
原告刘某诉被告贵州汞阳房地产开发有限责任公司（以下简称汞阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人祝永飞、被告法定代表人彭再清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告法定代表人系老乡关系，被告因资金紧张，于2013年6月19日向原告借款70，000.00元整，用于房屋工程建设。由于双方未约定还款时间，而原告又急需用钱，故从2013年7月开始原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推脱，至今分文未还。原、被告双方的借款关系合法有效，被告应当偿还借款，为维护原告合法权益，特向人民法院具状起诉，请求人民法院判令：1、被告立即偿还在原告处所借款项70，000.00元。2、诉讼费用由被告承担。
被告汞阳公司辩称，对欠款没有意见，被告答应还款，但是现在公司有点困难，还不出钱。而且70，000.00元之中有50，000.00元是利息，本金只有20，000.00元。被告收到房款之后全部偿还原告。
原告刘某在举证期限内向本院提交了相应的证据佐证自己的诉讼主张，经庭审质证，对原告提交的被告于2013年6月9日出具给刘某的欠条一张，被告汞阳公司无异议，该证据本院予以采信，对其证实的被告汞阳公司向原告刘某借款70，000.00元，且没有约定还款时间的事实本院予以确认。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
被告为建设房屋工程，于2013年6月9日向原告刘某借款70，000.00元，并向原告刘某出具欠条一张，未约定还款期限。后原告向被告催要借款未果，遂于2013年9月12日诉至本院，请求判令被告汞阳公司偿还借款70，000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汞阳公司为建设房屋工程，向原告刘某借款70，000.00元，并出具书面欠条，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。借条上未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款70，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于70，000.00元借款之中有50，000.00元是利息，本金只有20，000.00元的答辩意见，因其未提供证据予以佐证，该答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贵州汞阳房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘某借款70，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，保全费720.00元，共计1，495.00元，由被告贵州汞阳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘元美
二〇一三年十月二十二日
书记员 龙明佶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽澳星设备安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：毛俊，该公司总经理。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：吴用，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽铜都国际大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：章礼友，该公司董事长。
委托代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：刘苏平，安徽金华安律师事务所律师。
再审申请人安徽澳星设备安装工程有限责任公司（以下简称澳星公司）因与被申请人安徽铜都国际大酒店有限公司（以下简称铜都大酒店）建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二终字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳星公司申请再审称：澳星公司无违约事实，其迟延竣工系铜都大酒店单方原因造成，铜都大酒店对图纸反复变更修改，增加工程量，没有按约定支付工程款，澳星公司有相应顺延的权利，原判认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求再审驳回铜都大酒店的全部诉讼请求。
铜都大酒店提交书面意见称：澳星公司违约事实客观存在，应当承担违约责任，其申请再审无事实和法律依据，请求驳回澳星公司的再审申请。
本院审查认为，2008年11月19日，铜都大酒店与澳星公司签订《铜陵市铜都国际大酒店空调、水电安装工程施工合同》，约定主工期80天，装饰工程竣工后一周内全部完工。2009年4月2日，铜都大酒店空调、水电安装工程开工，工程于2010年11月20日通过竣工验收，原判认定澳星公司存在违约行为有事实依据。澳星公司提出铜都大酒店未按约支付工程款，亦存在违约行为，该纠纷已经另案处理。原判鉴于双方在履行合同中均存在违约行为，根据诚实信用和公平原则，所作判决并无不当。
综上，澳星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省澳星设备安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋 爽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2675号
原告张一。
法定代理人赵，农民。系原告之母。
被告张二，农民。
本院在审理原告张一诉被告张二抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
代理审判员 刘会平
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱茜茜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长商初字第520号
原告：翁国华。
委托代理人：徐雪峰。
被告：钱金荣。
委托代理人：费志云。
本院在审理原告翁国华与被告钱金荣民间借贷纠纷一案中，原告翁国华于2013年6月28日向本院申请，要求撤回对被告钱金荣的起诉。
本院认为，原告翁国华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁国华撤回对被告钱金荣的起诉。
本案受理费4100元（缓），减半收取2050元，由原告翁国华承担。
（本页无正文）
代理审判员 马立平
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 徐小燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第261号
原告：宋某甲。
被告：陈某甲。
原告宋某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由助理审判员林安民适用简易程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼。被告陈某甲因在浙江省十里坪监狱服刑无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育三个女儿，名为宋周晨、陈某乙、宋某乙。由于被告无固定工作，家庭负担重，常为生活琐事发生争吵。因原告母亲极力反对，双方搁置此事。2010年被告因犯罪被判刑入狱，致使夫妻感情已破裂，无和好可能。要求判令原、被告离婚；婚生女暂由原告抚养，抚养费由原告自行承担（子女抚养等被告陈某甲出狱后另行协商）。
被告陈某甲答辩称：对原告诉称的结婚时间、生育子女的事实没有异议。现自己在浙江省十里坪监狱服刑，原告提出离婚诉请没什么意见，同意离婚。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育三个女儿，名为宋周晨、陈某乙、宋某乙。被告因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年，现在浙江省十里坪监狱服刑。以上事实有原告陈述，原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证、罪犯入监通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告因不能妥善处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系恶化，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许。离婚后，父母对未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务，现原告要求在被告服刑期间婚生女暂由原告抚养并自行承担子女抚养费，被告刑期满释放后另行对子女抚养进行协商，合理合法，本院予以准许。被告因在浙江省十里坪监狱服刑无法到庭参加诉讼，本案按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某甲与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生女宋周晨、陈诗诗、宋园园暂由原告宋某甲抚养至被告陈某甲刑满释放止，子女抚养费由原告宋某甲自行承担；被告陈某甲刑满释放后由其与原告宋某甲就子女抚养问题另行协商。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林安民
二〇一三年七月八日
代书 记员 王光伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0019号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。
代表人葛鹏。
委托代理人李宁一。
委托代理人纪炜。
被告韦国峰。
委托代理人倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告韦国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告邮储银行扬州分行的委托代理人李宁一、被告韦国峰的委托代理人倪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行诉称：2012年3月7日，原告与被告及案外人林诚、杨秀霞签订了小额借款及担保合同一份。合同约定：原告发放贷款10万元给林诚用于工程垫资，期限12个月，年利率15.66%。被告韦国峰对上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支付的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告已按照合同约定，于当日将10万元贷款发放到林诚的账户内。但2012年12月7日起，借款人及被告均不按合同约定偿还贷款本金及利息，原告催收未果，故诉求法院判令被告偿还借款本金34637.95元，并按照合同约定支付尚欠贷款利息及罚息直至付清之日。
原告邮储银行扬州分行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：小额借款及担保合同、贷款借据、贷款放款单等。
被告韦国峰辩称：被告为林诚、杨秀霞的借款提供担保，是基于曾经与杨秀霞合伙开饭店一段时间。被告在收到法院邮寄送达的证据副本材料后，发现原告与林诚共同隐瞒了杨秀霞没有签字的事实，导致被告作出错误的意思表示，在担保合同上签了字，请求法院撤销担保合同。
被告韦国峰除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：共同还款承诺书等。
经审理查明：2012年3月7日，原告邮储银行扬州分行与被告韦国峰及案外人林诚、袁志明签订了小额借款及担保合同。原告为贷款人，案外人林诚为借款人，被告韦国峰及案外人袁志明为连带责任保证人，另有林诚的配偶杨秀霞自愿对借款本息承担共同还款责任。合同约定：原告向案外人林诚提供借款10万元用于土方工程垫资，年利率15.66%，期限为12个月（自2012年3月至2013年3月）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同附件。借款人按照阶段性等额本息还款法还款，即：借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。具体还款时间及金额为：2012年4月7日、2012年5月7日、2012年6月7日分别偿还当期利息1305元；2012年7月7日偿还本金10543.64元、利息1305元；2012年8月7日偿还本金10681.23元、利息1167.41元；2012年9月7日偿还本金10820.62元、利息1028.02元；2012年10月7日偿还本金10961.83元、利息886.81元；2012年11月7日偿还本金11104.89元、利息743.75元；2012年12月7日偿还本金11249.8元、利息598.84元；2013年1月7日偿还本金11396.61元、利息452.03元；2013年2月7日偿还本金11545.34元、利息303.3元；2013年3月7日偿还本金11696.01元、利息152.63元。合同还约定，被告韦国峰和案外人袁志明作为保证人对合同项下贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订的当日，原告向案外人林诚发放了借款10万元，林诚在个人贷款借据上签字，借据上明确借款期限为2012年3月7日至2013年3月7日。截止2012年12月7日，案外人已偿还此前应付的本金，尚欠利息588.32元。2012年12月7日及以后应付的本息均未偿还。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的小额借款及担保合同、贷款借据、贷款放款单，被告提供的共同还款承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告及案外人签订的小额借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照该合同履行义务。被告韦国峰抗辩称原告和案外人林诚共同隐瞒了杨秀霞没有签字的事实，导致被告作出错误的意思表示，在担保合同上签了字，该担保合同应予撤销。上述事实被告未能提供证据予以证实，且杨秀霞仅仅是共同还款义务人而并非小额借款及担保合同的当事人，被告是否受合同以外的第三人影响并不涉及合同当事人之间的权利义务关系，故对被告的上述抗辩本院不予采纳。原告已按合同给借款人发放了借款，被告作为连带责任保证人在借款人不履行债务时，按照法律规定理应承担连带保证责任。合同约定的还款方式是阶段性等额本息还款法，截止2012年12月7日，应付的本金已结清，尚欠利息588.32元。2012年12月7日及以后应付的本息均未偿还。按照合同约定，逾期后的借款本金应按罚息利率支付逾期利息，对未按期支付的合同期内利息，亦应按同样利率支付逾期利息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第20条、第21条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。故合同约定不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利的规定不违反法律规定，对被告不应当计算复利的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告韦国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金34637.96元，支付合同期内利息1496.28元（截止2012年12月7日，尚欠利息588.32元。2012年12月7日至2013年3月7日应付利息907.96元），并承担本息的逾期利息（逾期利息按年利率为23.49%的标准计算，其中本金部分的逾期利息计算的起止时间为：11396.61元从2013年1月8日起、11545.34元从2013年2月8日起、11696.01元从2013年3月8日起，均计算至判决确定的履行期限届满之日止。应付期内利息的逾期利息计算的起止时间为：588.32元从2012年12月8日起、452.03元从2013年1月8日起、303.3元从2013年2月8日起、152.63元从2013年3月8日起，均计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费722元，由被告韦国峰负担（原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费722元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 邱正江
代理审判员 王 禹
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年七月十一日
书 记 员 金桂梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第112号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人舒某某，职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人宗立英，河北群星律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人舒某某犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日1时许，崔某某在邯郸市中华大街阿郎故事怀旧主题酒吧内与李某发生口角，被人拦开后在该酒吧门前再次相遇，崔某某先打了李某脸上一巴掌，李某伙同被告人舒某某将崔某某殴打，经鉴定，崔某某为轻伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录等证据材料，认为被告人舒某某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人舒某某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议；其辩护人所提意见是，舒某某系自首、初犯。
经审理查明，2013年1月18日1时许，在邯郸市丛台区中华大街阿郎故事怀旧主题酒吧内，崔某某与李某因琐事发生口角，被人拦开后，双方在该酒吧门口再次相遇，崔某某先打了李某脸上一巴掌，李某踹崔某某两脚，被告人舒某某打在崔某某左眼一拳，后打在一起。经鉴定，崔某某左眼眶内侧壁及下壁骨折，构成轻伤。
2013年1月29日£¬±»¸æÈËÊæÄ³µ½¹«°²»ú¹ØÍ¶°¸¡£
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人崔某某陈述，2013年1月18日1时许，其和曹某在中华北大街阿郎故事怀旧主题酒吧喝酒时，酒吧的营销经理穆某陪其喝酒，坐在其桌子北边的一男一女中的女子一直让其走，其不走，因此发生口角。后到酒吧门前，又吵吵起来，对方的男子一拳打在其左眼上，其就还手，后其被打倒。那名女子踹其头了。
经辨认，崔某某指认舒某某是在阿郎故事怀旧主题酒吧门前殴打其的人。
2、曹某证，崔某某和邻桌的一名女子吵架，其把崔某某拉开，崔某某先下楼，其到酒吧门口时，见崔某某在地上半蹲着，和崔某某发生争吵的女子和该女子的男朋友在踹崔某某，其上前拦开。
经辨认，曹某指认舒某某是在阿郎故事怀旧主题酒吧门前殴打崔某某的男子。
3、穆某证，当时，其和小强等人在酒吧喝酒，其朋友李某到酒吧找其玩，小强喝多了，一直和其喝酒，李某劝小强别喝了，和小强发生争吵，小强把旁边一个凳子踢了，被拦开。听李某说她踹了小强几脚。
4、刘某证，当时，其正在酒吧工作时，见两个男子方的一个男子踹了一男一女这方中的女子一脚，被劝开，其把双方送到楼下，两名男子中的一名男子冲到一男一女面前说了几句冲话，双方就打起来，谁先动手没注意，一男一女这方的男子一拳打在说冲话的男子的左眼上，将说冲话的男子打倒在地，一男一女对他拳打脚踢，其把双方拦开，见被打男子的左眼眶受伤流血了。
经辨认，刘某指认舒某某是在阿郎故事怀旧主题酒吧门前参与打架的人。
5、李某证，其到酒吧找穆某，1时左右，朋友舒某某到酒吧接其，一个年轻男子一直拉着穆某喝酒，其就劝那名男子走，因此发生口角，他踹了一下桌子，桌子撞到其，该男子被拽下楼，其和朋友也下楼到酒吧门口，该男子不知从哪过来打了其左脸一巴掌，其踹他屁股两脚，后被拦开。
6、法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，构成轻伤。
伤情照片亦在卷佐证。
7、被告人舒某某供述，李某劝和穆某喝酒的男子走，因此发生口角，该男子踹桌子碰到李某，酒吧工作人员把该男子拉出去，后其和李某下楼到酒吧门口，该男子过来打了李某脸上一巴掌，李某急了就踹那名男子大腿、屁股位置两、三脚，其打了该男子脸上一拳。
8、警察高某、任某证明，2013年1月29日£¬ÊæÄ³µ½¹«°²»ú¹ØÍ¶°¸¡£
本院认为，被告人舒某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒某某能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有从轻处罚之情节；在本院审理期间，又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，双方已和解，具有从宽处罚之情节。辩护人所提自首、初犯的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月30日起至2013年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李红叶
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1302号
原告董某某，女，1941年6月22日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1964年6月16日生，汉族，农民。系原告之子。
原告董某某与被告王某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妇婚后生育三个子女，分别为长子王某某、长女王秀娟、次女王秀丽。原告之夫于2008年去世。原告现体弱多病，不能独立生活，但被告未尽赡养义务。原告起诉要求被告每年给付赡养费1717元，并负担原告医疗费用的三分之一。
为支持其主张，原告向本院提供了玉田县郭家屯乡刘典屯村民委员会出具的证明1份，证明原告子女情况。
被告王某某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告董某某婚后育有三个子女，分别为长子王某某、长女王秀娟、次女王秀丽。原告自其夫于2008年去世后独自生活，无经济来源。原告两个女儿平日对原告尽赡养义务，被告王某某对原告未尽赡养义务。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的村委会出具的证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。子女对父母有赡养扶助义务，原告现年老体弱、无经济来源，被告身为原告之子，应体谅原告的生活处境，照料、供养其母，以尽子女的责任。原告要求被告每年给付赡养费1717元，不超出上年度河北省农村居民人均年生活消费支出5364元的标准；要求被告负担三分之一的医疗费用是合理诉求，可在实际发生后另行主张权利；原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告王某某每年给付原告董某某生活费1717元；2013年度的生活费于本判决生效之日起三日内付清；自2014年起，被告于当年1月10日前付清原告当年的生活费1717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某某负担。此款已由原告预交，执行时由被告给付原告80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一三年七月八日
书 记 员 田伟巍
陕西省神木县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）0821民初794号
原告马粉霞，女，1979年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王引忠，男，1978年7月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告马粉霞与被告王引忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马粉霞、被告王引忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马粉霞诉称，其在12岁时由父母包办与被告订婚，1998年双方办理了结婚手续，2001年生有一子取名王强。婚后夫妻关系尚好，偶尔发生口角，但随着双方的深入了解，夫妻间的矛盾逐渐加深，被告开始对原告拳打脚踢，甚至拿菜刀、剪刀等凶器对原告肆意殴打，致原告多次住院。原被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。现原告诉至法院，请求：1、依法判决原被告离婚；2�婚生子王强由原告抚养，由被告承担抚育费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，结婚证明一份。证明原被告于1998年1月28日登记结婚，系合法夫妻的事实。
第二组，户籍证明一份。证明原被告婚后生育一子，取名王强的事实。
第三组，照片九张。证明被告殴打原告致伤的事实。
被告王引忠辩称，其不同意离婚。其认为夫妻感情还行，有和好的余地，且婚生子王强也不同意原被告离婚，希望原告能顾及孩子不要离婚。
被告未向法院提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原告马粉霞和被告王引忠于1998年1月28日登记结婚，婚后于2000年4月3日生育一子，取名王强。原被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的基础。原被告经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的感情基础，共同生活十多年，虽因生活琐事发生过吵打，但并未导致夫妻感情破裂。原被告应互谅互让，发生矛盾时应多沟通，彼此珍惜夫妻感情、和睦相处，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马粉霞与被告王引忠离婚。
案件受理费300元，由原告马粉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市�级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一六年二月三日
书记员 甘 沛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第162号
申请执行人伍小鹏，个体户。
被执行人韦志斌，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2001）荔经初字第123号民事判决书，在执行申请执行人伍小鹏与被执行人韦志斌关于买卖合同纠纷一案中，被执行人韦志斌已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院（2001）荔经初字第123号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃丽文
二〇一三年七月八日
书 记 员 宋 涛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第334-1号
申请执行人XX市XX镇人民政府，住所地XX市XX镇。
法定代表人：吴XX，镇长。
被执行人XX市XX区人民政府，住所地XX市XX大道。
法定代表人蒋XX，区长。
被执行人XX市XX区财政局，住所地北海市新世纪大道银海区人民政府大楼。
法定代表人梁勇，局长。
本院在执行申请执行人XX市XX镇人民政府与被执行人XX市XX区人民政府、XX市XX区财政局借款合同纠纷一案中，三方当事人自愿达成执行和解协议，且上述两被执行人于2013年7月5日前已通过其他途径偿清本案债务，为此申请执行人于2013年7月5日书面同意本案作结案处理。本案执行费2570元，其他执行费514元，申请执行人已向本院缴纳。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议是三方真实的意思表示，并已履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2000）银经初字第95号民事调解书及立案执行的（2013）银执字第334号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 力
审判员 曾 强
审判员 冯绵亮
二〇一三年七月八日
书记员 刘 运
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1935号
原告：卢某，住广州市从化区。
被告：邝某，住广州市从化区。
本院在受理原告卢某诉被告邝某离婚纠纷一案后，原告卢某于2016年8月8日以为了完整的家庭，给双方一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以为了给双方一个和好的机会为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告卢某负担（已支付）。
代理审判员 张冠军
二〇一六年八月八日
书 记 员 叶日胜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1495号
罪犯景虎，现在高陵县看守所服刑。
高陵县人民法院于2Ol2年6月19日作出（2012）高刑初字第O009O号刑事判决，以被告人景虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期执行至2013年9月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关高陵县看守所于2013年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯景虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极1O次。
本院认为，罪犯景虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯景虎准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 周 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第550号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某。2009年12月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2012年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年4月12日下午1时许，被告人金某在绍兴市越城区马弄东区21幢506室内，将1小包重约0.8克的冰毒以人民币600元的价格贩卖给蒲某。
2、2013年4月13日下午2时许，被告人金某在绍兴市越城区锦江之星宾馆门口，将重1.72克的2小包冰毒以人民币1200元的价格贩卖给蒲某，后即被公安机关当场抓获。
另查明，被告人金某曾因犯贩卖毒品罪于2009年12月5日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2012年3月24日刑满释放。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒲某的证言、物证检验报告、尿样检测报告、辨认笔录及照片、扣押清单、毒品上交清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当被判处有期徒刑之刑罚，属毒品再犯及累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人金某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十四日起至二0一五年八月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年七月十八日
书记员 张 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第613号
原告：桂林漓江信息产业集团有限责任公司，住所地桂林市××星区××路。组织机构代码：75121634-7。
法定代表人：吕黎强，总经理。
委托代理人：詹黎波，广西古方律师事务所律师。
委托代理人：杨晓华，广西古方律师事务所实习律师。
被告：张官富，男，1968年9月26日生，汉族，桂林市人，初中文化，农民，住桂林市××山街道办事处黄莺××村。身份证号：×××XXXX。
原告桂林漓江信息产业集团有限责任公司与被告张官富侵权纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告桂林漓江信息产业集团有限责任公司的委托代理人詹黎波、杨晓华、被告张官富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，被告擅自将原告观音山北面围墙破坏，并在原告的土地上进行建设活动，原告发现后进行制止，并向公安机关报案，但被告置之不理。为此，原告多次向有关部门反映上述情况，并委托桂林市国土资源局勘测站进行了勘测，明确了被告侵权的事实，但被告仍未停止侵权行为。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即停止侵害并恢复原状，赔偿原告损失4371元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2011年12月在观音山脚下建围墙时，原告并未进行制止和干涉，且是得到原告领导默认的，否则被告根本不能建成围墙；原告称向有关部门反映情况，政府有关部门出面协调，也是在被告围墙建成一年后才进行的，现原告要求被告拆除围墙应当赔偿被告的损失，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月，被告将原告位于桂林市七星区观音山北面的部分围墙拆除，并在原告的土地上建围墙。被告的围墙于2012年2月建成。2012年12月，原告委托桂林市国土资源勘测站对被告所建围墙的位置进行勘测，勘测图显示被告所建围墙在原告享有使用权的土地范围内（地号：450305012013GB20005），为此，原告支付了测量费4371元。原告认为被告的建设行为侵害了其合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案涉讼土地登记的使用权人系原告，被告未经原告同意，破坏原告在其享有使用权的土地上所建围墙，并进行建设的行为，侵害了原告土地使用权，故原告诉请被告停止侵害并恢复原状，即将被告所建围墙拆除，并将原告的围墙修复的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其建围墙是得到原告默认为由，要求原告在赔偿其损失后才同意拆除围墙，因被告未提交相应的证据予以证实，其请求亦没有事实和法律依据，故对被告此项辩称理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（五）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告张官富停止对原告桂林市漓江信息产业集团有限责任公司位于桂林市七星区观音山北面土地的侵权行为，将其所建围墙拆除，并将破坏原告的围墙恢复原状（拆除范围见附图②）。
二、被告张官富赔偿原告桂林市漓江信息产业集团有限责任公司勘测费4371元。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述各项，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一三年七月十六日
书记员 杨 丹
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴金梅。
被申请人（一审牡丹江农垦公安局、二审被上诉人）黑龙江省牡丹江农垦公安局，住所地黑龙江省牡丹江管理局局直。
法定代表人石贵秋，该局局长。
委托代理人赵舟，该局八五七公安分局教导员。
委托代理人张海涛，该局法制大队负责人。
再审申请人吴金梅因诉被申请人黑龙江省牡丹江农垦公安局（下称牡丹江农垦公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴金梅的丈夫王功勋因劳动争议与其所在单位发生纠纷，吴金梅对处理结果不满。于2013年4月24日到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2013年4月27日，牡丹江农垦公安局经对吴金梅履行调查询问、告知等行政程序后，于当日对其作出牡垦公（治）行罚决字[2013]285号行政处罚决定，决定给予吴金梅行政拘留六日的行政处罚。2015年6月9日，吴金梅诉至一审法院，请求撤销行政处罚决定。
一审法院认为，牡丹江农垦公安局在对吴金梅进行行政处罚过程中，履行了受案、调查取证、告知、行政处罚、通知家属等法定职责和行政程序。同时，牡丹江农垦公安局根据吴金梅的具体违法事实，对其作出行政拘留六日的处罚符合相关法律、法规的规定。吴金梅要求撤销牡丹江农垦公安局对其作出的行政处罚决定的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。牡丹江农垦公安局作出被诉具体行政行为，所依据的基本事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴金梅的诉讼请求。
二审法院认为，吴金梅于2013年4月24日到北京市中南海地区上访，其行为违反了国务院《信访条例》关于“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定接待场所提出”的规定，中南海周边不是信访接待场所，吴金梅到北京市中南海周边上访的行为，扰乱了信访工作秩序和国家机关所在地中南海周边的正常公共秩序。牡丹江农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予吴金梅行政拘留八日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。吴金梅的上诉请求不能成立，不予支持。判决驳回上诉，维持原判。
牡丹江农垦公安局答辩称，吴金梅于2013年4月24日到中南海周边地区上访，其行为违反了国务院《信访条例》，扰乱了信访工作秩序和中南海周边地区的正常公共秩序。牡丹江农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予吴金梅行政拘留八日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吴金梅的再审申请。
吴金梅申请再审称，原审判决适用法律、法规错误。1.《信访条例》第十八条不是治安处罚的法律依据；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条第一款只是适用公安机关有执法管辖权，并没有规定有执法权就可以作出处罚；3.被申请人认定吴金梅上访非法滞留，而上访滞留的行为不是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的行为之一，据此，被申请人作出的处罚错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。
牡丹江农垦公安局答辩称，吴金梅于2013年4月24日到中南海周边地区上访，其行为违反了国务院《信访条例》，扰乱了信访工作秩序和中南海周边地区的正常公共秩序。牡丹江农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予吴金梅行政拘留八日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吴金梅的再审申请。
本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家机关设立的信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。本案中，吴金梅明知上述规定，仍到中南海周边上访、聚集。被北京市公安机关训诫并带离现场。牡丹江农垦公安局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对吴金梅作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院判决驳回吴金梅的诉讼请求并无不当。
综上，吴金梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴金梅的再审申请。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 李 刚
审 判 员 王宝奎
二〇一七年三月二十日
法官助理 张庆宇
书 记 员 郝欣然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴金梅。被申请人（一审牡丹江农垦公安局、二审被上诉人）黑龙江省牡丹江农垦公安局，住所地黑龙江省牡丹江管理局局直。法定代表人石贵秋，该局局长。委托代理人赵舟，该局八五七公安分局教导员。委托代理人张海涛，该局法制大队负责人。再审申请人吴金梅因诉被申请人黑龙江省牡丹江农垦公安局（下称牡丹江农垦公安局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴金梅的丈夫王功勋因劳动争议与其所在单位发生纠纷，吴金梅对处理结果不满。于2013年4月24日到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2013年4月27日，牡丹江农垦公安局经对吴金梅履行调查询问、告知等行政程序后，于当日对其作出牡垦公（治）行罚决字[2013]285号行政处罚决定，决定给予吴金梅行政拘留六日的行政处罚。2015年6月9日，吴金梅诉至一审法院，请求撤销行政处罚决定。一审法院认为，牡丹江农垦公安局在对吴金梅进行行政处罚过程中，履行了受案、调查取证、告知、行政处罚、通知家属等法定职责和行政程序。同时，牡丹江农垦公安局根据吴金梅的具体违法事实，对其作出行政拘留六日的处罚符合相关法律、法规的规定。吴金梅要求撤销牡丹江农垦公安局对其作出的行政处罚决定的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。牡丹江农垦公安局作出被诉具体行政行为，所依据的基本事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴金梅的诉讼请求。二审法院认为，吴金梅于2013年4月24日到北京市中南海地区上访，其行为违反了国务院《信访条例》关于“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定接待场所提出”的规定，中南海周边不是信访接待场所，吴金梅到北京市中南海周边上访的行为，扰乱了信访工作秩序和国家机关所在地中南海周边的正常公共秩序。牡丹江农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予吴金梅行政拘留八日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。吴金梅的上诉请求不能成立，不予支持。判决驳回上诉，维持原判。牡丹江农垦公安局答辩称，吴金梅于2013年4月24日到中南海周边地区上访，其行为违反了国务院《信访条例》，扰乱了信访工作秩序和中南海周边地区的正常公共秩序。牡丹江农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予吴金梅行政拘留八日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吴金梅的再审申请。吴金梅申请再审称，原审判决适用法律、法规错误。1.《信访条例》第十八条不是治安处罚的法律依据；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条第一款只是适用公安机关有执法管辖权，并没有规定有执法权就可以作出处罚；3.被申请人认定吴金梅上访非法滞留，而上访滞留的行为不是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的行为之一，据此，被申请人作出的处罚错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。牡丹江农垦公安局答辩称，吴金梅于2013年4月24日到中南海周边地区上访，其行为违反了国务院《信访条例》，扰乱了信访工作秩序和中南海周边地区的正常公共秩序。牡丹江农垦公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予吴金梅行政拘留八日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吴金梅的再审申请。本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家机关设立的信访接待场所，也不允许信访人员滞留和聚集。本案中，吴金梅明知上述规定，仍到中南海周边上访、聚集。被北京市公安机关训诫并带离现场。牡丹江农垦公安局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对吴金梅作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法。原审法院判决驳回吴金梅的诉讼请求并无不当。综上，吴金梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴金梅的再审申请。审 判 长 李柏坤审 判 员 李 刚审 判 员 王宝奎二〇一七年三月二十日法官助理 张庆宇书 记 员 郝欣然