wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初387号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人罗某某，男，1979年1月2日出生，户籍所在地四川省长宁县，案发前租住赣州市章贡区。曾因犯抢夺罪，于2004年11月29日被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯贩卖毒品罪，于2011年4月6日被本院判处有期徒刑五年，2014年9月30日刑满释放。现因本案，于2018年5月29日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]385号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月6日，吸毒人员许某、朱某通过张某向被告人罗某某提出从其处购买毒品的想法。当日18时许，被告人罗某某在其租住的赣州市章贡区XXXX号出租房，以人民币500元的价格卖给吸毒人员许某、朱某毒品“冰毒”1小包（重约0.5克），并在该出租房卧室内与许某、朱某一同吸食该小包毒品“冰毒”。当日22时许，被告人罗某某在上述地点卖给吸毒人员许某、朱某毒品“冰毒”4小包（重约2克），得款人民币100元。
2018年5月29日，公安民警在江西省强制戒毒所将被告人罗某某押回接受调查。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、许某、朱某的证言，微信聊天记录截图、交易记录截图，辨认笔录，现场检测报告书，归案经过，前科材料，户籍证明及被告人罗某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某为他人代购毒品，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人罗某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯毒品犯罪，依法应当从重处罚。被告人罗某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2019年7月28日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
二、追缴被告人罗某某违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 张兆波
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 李嘉豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初355号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人刘东海，男，1970年7月21日出生，汉族，大学文化，中共党员，芜湖新力�程技术有限责任公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。2018年7月18日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年9月18日被本院继续取保候审。
辩护人杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
辩护人马燕波，安徽宇浩律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）344号起诉书指控被告人刘东海犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人刘东海及其辩护人马燕波到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年7月6日20时48分许，被告人刘海东酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市镜湖区长江中路由南向北行驶至长江中路王家巷小学门前路段时,被执勤民警现场查获。经检测，被告人刘东海血液中乙醇浓度为110.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘东海在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某的证言，书证户籍信息、查获经过、公安行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，驾驶证、行驶证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人刘东海能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚，对辩护人该辩护意见予以采纳。为惩治犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第�十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘东海犯危险驾驶罪，判处拘一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
刘东海回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一八年九月二十七日
书记员 周敏溦
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞�，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初503号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄文威，男，1993年5月23日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，农民，住开平市。因本案于2018年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人黄汉劲，男，1959年7月29日出生，住开平市，是被告人黄文威的父亲。
被告人谢伟强，男，1990年7月15日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，农民，住台山市。因本案于2018年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人苏珊珊，系广东知成律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）452号起诉书指控被告人黄文威、谢伟强犯故意伤害罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黄文威、谢伟强及其二人的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年4月25日5时许，被告人黄文威、谢伟强等人与被害人梁某1、关某1、罗某1等人同在开平市长沙街道办事处祥和路宵夜档吃完宵夜准备离开，黄文威与被害人一方因琐事发生争执并互相推搡，过程中被告人黄文威持小刀刺伤被害人梁某1的脸部，造成其脸颈部创口长达9.7cm。之后双方人员停手并指骂对方，被告人谢伟强因觉得被言语冒犯而持菜刀将被害人关某1、罗某1砍伤，造成关某1右前臂中段后侧的创口长达11.2cm及罗某1背部、右上臂4处划伤。经鉴定，被害人梁某1损伤程度为轻伤一级，关某1损伤程度为轻伤二级，罗某1损伤程度未达轻微伤。
另查明，2018年4月25日及同年7月4日，被告人黄文威、谢伟强先后被公安民警抓获，归案后二人均如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人黄文威、谢伟强及其二人的辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人黄文威、谢伟强的供述及辨认笔录、被害人梁某1、关某1、罗某1的陈述及辨认笔录、证人梁某2、周某1、关某2的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定意见、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、破案告知书、说明、情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、尿检结果等证据证实，足以认定。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人黄文威有期徒刑一年至二年；判处被告人谢伟强有期徒刑八个月至一年六个月。
本院认为，被告人黄文威、谢伟强无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人黄文威、谢伟强归案后均如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可以从轻处罚。辩护人苏珊珊的辩护意见本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄文威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年4月24日止。）
二、被告人谢伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 黄振富
二〇一八年九月十九日
书 记 员 梁富强
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更569号
罪犯田胜利，男，1975年12月24日出生，汉族，初中文化，江苏省丰县人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2012年4月10日作出(2012)商睢区刑初字第45号刑事判决,以被告人田胜利犯绑架罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，刑期自2011年10月10日起至2024年10月9日止。判决发生法律效力后，2012年4月26日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年11个月（减刑后刑期自2011年10月10日起至2022年11月9日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯田胜利确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田胜利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马国强、李豫东及同监区罪犯郑大帅、李琳的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯田胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田胜利的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年10月10日起至2022年3月9日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初314号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人唐某甲（曾用名唐某1），男，1985年5月2日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市秀屿区。2017年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2018年8月6日经莒南县人民法院决定逮捕，2018年9月10日被临沂市公安局临港经济开发区分局执行逮捕。现羁押于福建省莆田市第二看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2018］293号起诉书指控被告人唐某甲犯合同诈骗罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年以来，被告人唐某甲使用“唐某1”的名字多次从被害人张某处购买木材，后货款均已结清。同年9月25日和28日，被告人唐某甲再次从张某处购进价值158100元的木材，在被告人唐某甲收到木材并把木材卖出收到货款后，仅支付给张某部分货款，剩余货款98100元未支付，后逃匿。直到2017年5月26日被告人唐某甲被抓获了后赔偿了被害人张某的经济损失。
公诉机关向法庭提交的证据有，被害人张某的陈述、证人董某2、董某1、陈某1等人的证言；辨认笔录；货物运输协议书、发破案经过、户籍证明等书证；被告人唐某甲的供述。
公诉机关认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，收受对方给付的货物之后逃匿，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人唐某甲辩称，“唐某1”的名字我没有多次使用，也用过“唐某甲”的名字。我开始没有诈骗的目的，对合同诈骗的罪名没有异议。
经审理查明，2013年以来，被告人唐某甲使用“唐某1”的名字多次从张某处购买木材，货款均已结清。同年9月25日和28日，被告人唐某甲再次从被害人张某处购进价值158100元的木材，在被告人唐某甲收到木材并把木材卖出收到货款后，仅支付给张某部分货款，剩余货款98100元未支付，后逃匿。直到2017年5月26日被告人唐某甲被抓获了后赔偿了被害人张某的经济损失。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某的陈述：
2013年陈某2和另外一个福建省莆田的人找我要货，我先后两次给加工了价值9万多元和7万元的货，货款也很快就给了。到了9月份又要货，我给加工了两车15万元的货，事后他给我汇了5万元，过了几天对方又给我汇了1万元，事后再打电话就不接了。陈某2介绍说他叫唐某1，他们一起合伙做生意，并在日照汾水中海石油加油站后院开的厂子，前几次货都是陈某2联系的。我去过他们厂子，第一次送货的时候就是送到那个地方的。之后我又去过，那里的人说这地方是他们租的，但早已不在那里了。他们要的货都是发到甘肃武威工地。
2、证人证言
(1)董某2的证言：
我建了一个木业区对外出租，2010年前后福建省黄某甲来租我的厂区，租了四年，2013年初没有姓陈和姓唐的来租我的厂子。
（2）董某1的证言:
我有块地对外出租，承租人自称是福建省的，我院里一共有两个老板黄某、陈某1，签了四年的合同，没有叫唐某甲的。唐某甲、陈某2这两个人我没有见过，也没有和我签订过租用合同。
（3）陈某1的证言：
2011年我和黄某到日照市岚山区租了董某1的场地进行木材加工，黄某干了不长时间就走了，2013年四、五月份姓唐和姓陈的租了我的一台锯，租金四万元，两人干了一车的货就不干了，不到半年就走了。他们都是从别人手里发货。他们自己说叫陈某2和唐某1。这里的场地是我租董某1的，我转租给陈某2一台锯。
3、辨认笔录
辨认笔录2份证实，辨认人张某辩认唐某甲就是诈骗他木材的人。
4、书证
（1）谅解书一份
证明2017年5月30日唐某甲欠被害人张某的木材款已经还清，张某对唐某甲的行为表示谅解。
（2）货物运输协议书系木材运输的协议书。
（3）户籍证明材料。
（4）发破案经过。
5、被告人唐某甲的供述：
2013年4月，我和陈某2租了陈某1的一台锯开始干木材生意，陈某2是给我帮忙的。租完锯后我发现木材加工成本太高就不再加工了，开始从其他木材加工厂拿货朝工地发货，赚取差价。我开始在岚山周围的临港、连云港的木材加工厂拿货，货款大部分都回收了，但赚取的利润较少。
2013年5月我和陈某2到张某的木材加工厂订木方，接着我开始从张某那里发货，发到甘肃省武威市的木材市场曾某那里，曾某把货发到武威市的工地，我先后从张某那里发了几十万的货，因曾某给的货款比较及时，过不长时间我就把货款打给张某。最后一次是9月我让张某给我发了两车木方，货款15万左右，货发到甘肃后，过了一段时间我就给了张某5、6万元，剩下9万多元没给他，过了半个月我发现木材生意不好干，我就去了贵州干生意，我走后不长时间张某打电话催款，我还接，过了两个月我就不接电话了，这个钱我就一直没给。
张某给我发的货我很快就收到货款了，但我没有给张某，曾某从我这边拿货很多，除了木方还有模板，木方的货款给我了，但模板的钱一直没给，我就把这个木方的钱挪到模板那边用掉了。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，收受对方给付的货物后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。
被告人唐某甲到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对被告人唐某甲从轻处罚。
根据被告人唐某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人唐某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）、（四）项、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯合同诈骗罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期自本判决确定之日起决定，罚金于判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程传华
人民陪审员 刘树竹
人民陪审员 吴胜堂
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 厉 媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初264号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人杨林，男，1983年3月15日出生于山东省章丘市，汉族，大学专科文化，个体，户籍所在地为山东省威海临港经济技术开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2018年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年9月20日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]264号起诉书指控被告人杨林犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日22时许，被告人杨林醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿花园中路由西向东行驶被交警设卡查获。经鉴定，被告人杨林静脉血中检出乙醇成分，含量为193.67毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人杨林的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的扣押及发还清单、呼出气体检测结果单、证人刘某的证言、被告人杨林的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[811]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车、驾驶人信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人杨林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人杨林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人杨林归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。根据被告人杨林的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年九月二十九日
书记员 姜欣宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初187号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人冯井亮，男，1973年11月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化程度，原医药有限公司销售经理，现住安徽省芜湖市经济开发区（户籍所在地安徽省合肥市庐阳区）。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年7月22日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人陈杰，安徽睿正律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]202号起诉书及庐阳检刑变诉[2018]4号变更起诉决定书指控被告人冯井亮犯挪用资金罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人冯井亮及辩护人陈杰，被害单位安徽万春医药有限责任公司诉讼代表人王丽妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人冯井亮在担任某医药有限责任公司销售经理期间，利用职务上的便利，多次挪用单位资金共计人民币580497.28元，用于个人投资股票、证券经营。为证明上述事实，公诉机关在庭审中宣读、出示了公司资质证书、公司对账函、银行卡交易明细、证券、股票交易流水、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人冯井亮利用职务上的便利，挪用单位资金人民币58万余元，数额较大，进行营利活动且有52万余元不能退还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被害单位诉讼代表人对起诉书的指控没有提出异议。
被告人冯井亮对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人冯井亮出于投机心理，挪用单位资金从事股票、证券等盈利活动，因投资失败无力偿还单位欠款，其主观恶意不深，系初犯，在案发后能够如实供述自己的罪行，退还了单位部分药品款；2、本案中，被告人冯井亮不属于挪用资金不退还的情形，建议对其在三年以内的量刑，建议法庭对被告人处以非监禁刑，让被告人能够尽快通过劳动归还受害单位款项，弥补所犯下的罪行。
经审理查明：2011年4月，被告人冯井亮应聘至被害单位安徽万春医药有限责任公司任销售经理，负责公司医药销售和业务员管理，包括医药推销、货款催收和上缴等。期间，冯井亮在负责公司客户合肥同仁医院和合肥远大医院等业务单位医药销售业务过程中，利用职务上的便利，采取截留货款、收取货款不入账、用假的公司对账函掩盖不入账事实的手段，多次挪用上述医院支付的医药款共计人民币711567.7元，用于个人投资股票、证券经营。2017年4月，公司发现合肥同仁医院有数万元医药款未支付，遂联系负责该业务的冯井亮欲前往医院对账，冯井亮因炒股亏空，无力还款，遂未经单位同意、未与单位交接便逃离合肥。万春医药公司经对账发现，冯井亮挪用公司资金数十万元且经多次联系均不退还，遂于2017年5月23日报警。
2017年5月26日、6月29日，冯井亮归还医药款共计人民币58000元至公司财务人员账户。
2017年7月22日11时许，合肥市公安局庐阳分局将被告人冯井亮抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冯井亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、公司资质证书、公司对账函、银行卡交易明细、证券、股票交易流水、证人潘广友、王某1、王某2等人的证言笔录、安徽东方司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍信息，归案经过、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人冯井亮的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯井亮在担任安徽万春医药有限责任公司销售经理期间，利用职务上的便利，挪用公司资金共计人民币580497.28元，数额较大，进行营利活动，其中人民币522497.28元不退还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。其归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。立案前退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人冯井亮系如实供述，认罪悔罪等辩护意见成立，本院予以采信；关于被告人冯井亮不属于挪用资金不退还情形的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款关于挪用资金罪明确规定，挪用资金数额较大不退还的，属于法定加重处罚情节。被告人冯井亮至案发后，仍有52万余元尚未退还，且如辩护人所述被告人冯井亮挪用资金因投资失败无力偿还，故该情节属于挪用资金数额较大不退还的情形，该节辩护意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯井亮犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2020年7月21日止。）
二、责令被告人冯井亮退赔被害单位安徽万春医药有限责任公司经济损失人民币522497.28元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 李长应
人民陪审员 吴兰亭
二〇一八年九月十三日
书 记 员 郭行妍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更158号
罪犯贺洪兴，男，一九七一年十一月十四日出生，汉族，四川省乐至县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇一三年六月十四日以(2013)新刑一终字第88号刑事判决书，认定罪犯贺洪兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚没收全部财产元。二〇一五年十二月二日被减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至二〇三六年九月一日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二Ο一六年下半、二Ο一七年上半年获得罪犯改造积极分子二次；二Ο一五年十二月三十一日、二Ο一六年四月二十二日、二Ο一六年九月二十一日、二Ο一六年十二月三十日、二Ο一七年四月二十六日、二Ο一七年七月二十五日、二Ο一七年十二月二十三日获得季度表扬七次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺洪兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至二〇三六年一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执795号
被拘留人:陈永合公民身份号码:
本院在执行谢万春与陈永合（2017）浙0328执795号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈永合拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执410号
申请执行人：合浦县国土资源局，住所地：合浦县。
法定代表人：陈俊光，局长。
被执行人：劳王泉。
合浦县国土资源局与劳王泉土地非诉执行一案，合浦县国土资源局作出的合国土罚字（2014）康TD-039号《行政处罚决定书》发生法律效力后，因被执行人劳王泉不履行上述判决书确定的还款义务，申请执行人合浦县国土资源局于2015年6月23日向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。本案执行标的为本金9627.8元及利息。
本案在执行过程中，本院经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，现申请执行人的债权未能受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执410号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对合浦县国土资源局作出的合国土罚字（2014）康TD-039号《行政处罚决定书》的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 罗 伍
审判员 莫武翊
二〇一六年六月二十五日
书记员 徐于玉
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝01行赔终43号
上诉人（一审原告）熊华翼，男，汉族，1965年6月27日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路82号。
法定代表人刘颖，主任。
上诉人熊华翼诉被上诉人重庆市北碚区人民政府天生街道办事处（简称天生街道）行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人熊华翼诉被上诉人天生街道确认违法一案附带提起的行政赔偿诉讼。因确认违法一案重庆市渝北区人民法院已作出（2018）渝0112行初20号行政裁定驳回了熊华翼的起诉，本院亦作出（2018）渝01行终570号行政裁定驳回了熊华翼的上诉，维持原裁定。故上诉人熊华翼提出的附带行政赔偿诉讼缺乏前提条件。一审法院裁定驳回熊华翼的行政赔偿诉讼正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1648号
原告：向坚，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8377。
委托代理人：旷冰珑、旷礼平，分别、律师助理。
被告：梁前凯，男，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，公民身份号码×××0031。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
本院于2015年11月23日立案受理原告向坚诉被告梁前凯、中国平安财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称平安保险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈武晓适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告向坚委托代理人旷冰珑到庭参加诉讼。被告梁前凯、平安保险武汉分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向坚诉称：2015年10月6日，被告梁前凯驾驶鄂A×××××号小型越野客车行驶至中山市××街利和豪庭路口时，与原告向坚驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告向坚受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告梁前凯承担事故全部责任，原告向坚不承担事故责任。鄂A×××××号小型越野客车在被告平安保险武汉分公司投保了交强险及商业三者险。为维护合法权益，原告向坚现提起诉讼，请求法院判令：1.两被告赔偿原告向坚交通事故损失22331元（包括医疗费1041元、维修费20290元，评估费1000元）；2.被告平安保险武汉分公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告梁前凯、平安保险武汉分公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，两被告均未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年10月6日00时30分，梁前凯驾驶鄂A×××××号小型越野客车行驶至中山市××街利和豪庭路口时，与向坚驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成向坚受伤及车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队城区大队作出NO：80077041道路交通事故认定书（简易程序），认定梁前凯承担事故全部责任，向坚不承担事故责任。
向坚受伤后到中山市中医院门诊治疗，诊断为“多处软组织挫伤”等。医嘱建议休息3天。上述治疗，向坚支付医疗费1041元。
向坚驾驶的粤T×××××号小型轿车的登记注册人为向志军，该车在事故中受损，经佛山市卓盛保险公估有限公司核定车辆损失为20290元。另，向坚还支付公估费1000元。本案中，向志军出具声明称，前述费用均由向坚支付，同意由向坚主张前述损失，自己不另行主张。
因就赔偿事宜协商未果，向坚遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：梁前凯驾驶的鄂A×××××号小型越野客车属其本人所有，该车在平安保险武汉分公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为500000元的商业三者险（投保了不计免赔）。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故责任认定书，符合相关法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：1.平安保险武汉分公司承保了鄂A×××××号小型越野客车的交强险，其应在交强险各责任限额内向向坚先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因梁前凯在事故中承担全部责任，故由其承担100%的民事赔偿责任。由于鄂A×××××号小型越野客车在平安保险武汉分公司投保了商业三者险及不计免赔，故梁前凯前述承担部分依法应由平安保险武汉分公司在商业三者险责任限额内直接向向坚赔付。不足部分再由梁前凯承担。
二、关于向坚损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.医疗费1041元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，未超出限额范围，均由平安保险武汉分公司承担。
2.车辆维修费20290元、公估费1000元，合计21290元，属于交强险财产损失责任限额2000元范围，由平安保险武汉分公司按限额先行承担2000元。超出交强险限额部分19290元，未超出商业三者险限额范围，由平安保险武汉分公司在商业三者险限额范围内直接承担。
据此，平安保险武汉分公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿向坚损失22331元（计算方式：1041元＋2000元＋19290元=22331元）。梁前凯于本案中不用向向坚支付赔偿款，
向坚要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，本院予以支持。梁前凯、平安保险武汉分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告向坚交通事故损失22331元；
二、驳回向坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元（原告向坚已预交179元），由被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市分公司负担（该款于本判决生效后三日内迳付原告向坚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一六年二月二十二日
书记员 周宝华
谢俊花
第6页共6页
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初374号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人秦文杰，男，汉族，1988年10月10日出生于山东省广饶县，中专文化，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月11日被广饶县公安局取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人秦文杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人秦文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日22时30分许，被告人秦文杰醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿广饶县广泰路由东向西行驶至广泰路与孙武路交叉路口东侧时，与程某停放在公路北侧的未悬挂号牌的重型半挂式平板货车发生交通事故。经鉴定，被告人秦文杰血液中乙醇成分含量为176.02mg／100ml。经事故原因分析认定，被告人秦文杰承担事故的主要责任。
上述事实，被告人秦文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人程某证言，广饶县公安局受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、抓获经过，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血录像及被告人秦文杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦文杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵连玉
二〇一八年八月十五日
书记员 赵紫涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5708号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈庆旺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈庆旺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈庆旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，783.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，783.26元。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初756号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人范旺,男,1990年7月10日出生于湖南省宁乡县，汉族,小学文化，无职业，住湖南省宁乡县。因犯盗窃罪，于2010年1月被长沙市天心区人民法院判处拘役六个月。因犯盗窃罪，于2012年11月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。因犯盗窃罪，于2016年4月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。于2018年6月26日被抓获，因涉嫌盗窃罪,次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,于2018年7月10日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,并被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]855号起诉书指控被告人范旺犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人范旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：1、2018年6月4日凌晨4时许，被告人范旺来到长沙市天心区赤岭路锋范网吧内，趁被害人翦书红熟睡之机，盗窃走其放在胸前的一台灰色华为Mate8手机。
经鉴定，被盗灰色华为Mate8手机价值人民币1995元。
2、2018年6月4日凌晨4时许，被告人范旺来到长沙市天心区赤岭路破风网吧内，趁被害人宋某熟睡之机，盗走其放在电脑桌前的一合黑色华为荣耀9手机。
经鉴定，被盗黑色华为荣耀9手机价值人民币1600元。
被告人范旺盗得上述2台手机后，来到长沙市将手机低价销赃。
2018年6月26日，被告人范旺在株洲市被抓获，其归案后如实供述了自己罪行。
该院认为，被告人范旺以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范旺被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；被告人范旺归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理中仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人范旺自愿认罚认罪，并已签署认罪认罚具结书，酌情予以从宽处罚。同时该院建议对被告人范旺犯盗窃罪判处有期徒刑八个月左右，并处罚金。
经审理查明，被告人范旺对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人范旺在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，被告人范旺在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场等照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被害人宋某、翦书红的陈述，被告人范旺的供述和辩解，价格证明结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范旺以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已经构成盗窃罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人范旺犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院应对被告人范旺的行为依法予以惩处。被告人范旺在被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范旺归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人范旺认罪认罚且签字具结，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年2月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人范旺退赔被害人翦书红经济损失人民币1995元，退赔被害人宋某经济损失人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 袁 勇
二〇一八年九月二十九日
法官助理 钟 真
书 记 员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1194号
原告乔某某，女，1960年12月28日出生，汉族，无职业，住顺城区靖宇街*号楼*单元***号。
被告杨某某，男，1957年7月11日出生，汉族，无职业，住同原告。
本院在审理原告乔某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告乔某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一四年九月十一日
书记员 张思敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9399号
原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15号，统一社会信用代码91500108568748775X。
法定代表人：徐洪明。
委托诉讼代理人：唐基龙，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告公司工作人员。
被告：马建敏，女，1987年6月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司与被告马建敏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加了诉讼。被告马建敏经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马建敏支付原告代偿款45325.85元；2.本案诉讼费用由被告马建敏承担。事实和理由：2013年8月，被告马建敏与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行申请贷款316000元，用于购买汽车，并由原告为其提供保证责任担保。借款合同履行后，因被告马建敏多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代被告偿还了分期资金本金、手续费、利息和滞纳金等，共计45325.85元。原告代偿后要求被告偿还代偿款未果，遂向法院起诉。
被告马建敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告马建敏与农行九龙坡支行及原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买歌诗图牌汽车，贷款金额为316000元；分期手续费率为11%，金额为34760元；分期付款期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和担保权的一切费用。
同日，原告与被告马建敏签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定原告同意为被告履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告马建敏应将应还欠款全部支付给原告，同时还应按款项总额的每日千分之五向原告支付违约金。本协议履行中发生的争议，协商不成时，双方均同意向九龙坡人民法院起诉。
借款合同履行中，被告多次未按合同约定的期数及时足额归还各期款项。2016年1月8日至2016年5月10日期间，原告先后五次代被告向农行九龙坡支行偿还了被告所欠款项，合计代偿金额为45325.85元。该代偿金额中包括被告按借款合同应付的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金。
本院认为，被告马建敏既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告马建敏因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。因被告未按约向银行还款，原告依约履行保证责任代被告向银行偿还欠款45325.85元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告要求被告马建敏支付该代偿款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建敏于本判决生效后五日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司代偿款项45325.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告马建敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初190号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人肖某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，同年5月20日被取保候审，同年7月23日再次被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、被告人肖某于2014年8月5日21时许，来到沈阳市和平区北五经街45号成大方圆药店，趁无人之机，破门入室，将被害人金某放于该药店内的欧姆龙电子血压计以及山东东阿阿胶等物品盗走，物品价值人民币4850.46元。
二、被告人肖某于2015年3月16日23时许，来到沈阳市皇姑区淮河街38号水榭花都小区东侧停车场，将被害人孙某甲停放在该处的一辆牌号为辽A×××××的白色“景逸”牌吉普车玻璃砸碎，将被害人孙某甲放在车内的一部“佳能”牌数码相机盗走，物品价值人民币300元。
三、被告人肖某于2015年3月17日凌晨1时许，来到沈阳市皇姑区淮河街38号水榭花都小区东侧停车场，采用砸车盗窃财物的手段，分别将被害人张某甲停放在此处的一辆黑色奔腾汽车、被害人张某乙停放在此处的一辆银色东风标致汽车、被害人张某丙停放在此处的一辆灰色启晨汽车、被害人马某停放在此处的一辆黑色凯美瑞汽车、被害人张某丁停放在此处的一辆银灰色丰田卡罗拉汽车、被害人戴某停放在此处的一辆黑色本田雅阁汽车、被害人李某甲停放在此处的一辆白色马自达汽车、被害人魏某停放在此处的一辆银灰色奔腾汽车、被害人常某停放在此处的一辆银灰色中华汽车、被害人裴某停放在此处的一辆银色东风本田汽车、被害人刘某停放在此处的一辆白色三菱汽车、被害人仲某停放在此处的一辆红色本田汽车和一辆银灰色迈腾汽车、被害人李某乙停放在此处的一辆黑色格瑞斯汽车、被害人温某停放在此处的一辆银色奔驰汽车、被害人杨某停放在此处的一辆白色斯巴鲁汽车、被害人蔡某停放在此处的一辆银灰色本田飞度汽车、被害人邓某停放在此处的一辆银灰色大众速腾汽车的车窗砸碎，欲盗窃车内财物，因车内没有财物而未能得逞。
四、被告人肖某于2015年3月22日1时许，来到沈阳市和平区昆明街5号楼楼下，将被害人聂某停放在该处的一辆银灰色别克牌汽车车窗砸碎，将被害人聂某放于车内的一部白色华为牌手机以及人民币30元盗走。
五、被告人肖某于2015年3月23日1时许，来到沈阳市和平区南二马路五金机电城楼下，将被害人王某停放在该处的一辆白色别克牌汽车车窗砸碎，将被害人王某放于车内的人民币2000元盗走。将被害人隋某停放在该处的一辆铜色现代牌汽车车窗砸碎，将被害人隋某放于车内的LV钱包和人民币1100元以及一部索尼牌笔记本电脑盗走。物品价值人民币1000元。其中，被盗的LV钱包、索尼牌笔记本电脑及人民币1000元已被公安机关追缴并返还被害人隋某。
六、被告人肖某于2015年7月19日2时许，来到沈阳市皇姑区华山路35号工商银行门前，趁被害人白某不备，将被害人白某随身携带的一个背包抢走，背包内有人民币600元以及一部小米牌红米2手机，物品价值300元。被盗的小米牌红米2手机已被公安机关追缴并返还被害人白某。
七、被告人肖某于2015年7月23日凌晨1时许，来到沈阳市和平区和平南大街X号523室，钻窗入室，欲盗窃室内财物，被刘阳抓获。
上述事实，被告人肖某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某乙、金某等人的陈述，证人韩某的证言，指认案发现场照片、被盗赃物及作案工具照片，维修单、扣押发还清单、情况说明，价格鉴定意见书以及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次采用砸车的的手段，秘密窃取他人财物，且入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人肖某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万八千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2017年1月24日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人肖某退还被害人金颖人民币四千八百五十元四角六分；退还被害人聂险峰人民币三十元整；退还被害人王金玲人民币二千元整；退还被害人隋意人民币一千一百元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8383号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐晓娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐晓娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐晓娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，836.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，836.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初367号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某辉，男，1995年9月28日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区。曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年5月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年4月12日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］362号起诉书指控被告人陈某辉犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年8月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人陈某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2018年5月9日2时许，被告人陈某辉步行至茂名市茂南区双山三路签王之王火锅店，从店门口脚垫下拿出钥匙开门后进入店铺内，在收银台处盗窃了一台OP**牌R9ST型号手机和16元人民币。经茂名市茂南区发展改革和统计局进行价格鉴定，被盗窃的OPPO牌R9ST型号手机价值人民币2155元。
公诉机关认为，被告人陈某辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某辉于2016年因盗窃被判处有期徒刑一年，其属于五年内再次犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属于累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某辉对公诉机关之指控无异议。
经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。
另查明，被告人陈某辉曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年5月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年4月12日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年11月6日刑满释放。
再查明，2018年5月9日，茂名市公安局茂南分局站前派出所民警在茂名市茂南区双山三路南一巷新福村一号1号门A101房签王之王员工宿舍内抓获被告人陈某辉，并从其处扣押到人民币16元（面值5元纸币1张，面值1元纸币11张）和涉案的OPPO手机一台（正面白色，背面金色，机身内存64G，MEID码：A00000603FA612，IMEI1：862532035158830，IMEI2：862532035158822，电话卡号码：151××××6962。经茂名市茂南区发展改革和统计局鉴定，该手机价值人民币2155元）。上述扣押手机已于2018年5月15日发还给被害人何某，但人民币16元还在茂名市公安局茂南分局站前派出所保管，未随案移送本院。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、发案破案经过、事主报案材料、指认图片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据文书、违法犯罪记录查询登记表、（2014）茂南法刑初字第321号刑事判决书、（2016）粤1973刑初239号刑事判决书、释放证明书、户籍资料、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人何某的陈述、被告人陈某辉的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某辉以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币2171元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人陈某辉从公安侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。考虑到被告人盗窃所得的手机已经发还给被害人，依法可以对其酌情从轻处罚。公安机关扣押到的人民币16元，依法应当退还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年3月8日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、公安机关扣押到的人民币16元，退还给被害人何乔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江国伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 周材佳
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1325号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人高某。
被上诉人（原审被告）张某甲。
原审第三人张某乙，
委托代理人常某。
上诉人李某因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任（中）民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2002年3月份，原告李某与刘庄居委签订了售房协议书，该协议书确定，将位于供销路东刘庄居委前南排1号宿舍楼东单元四层东户出售给李某。李某于2003年6月6日将上述房款及附属设施的费用交给了刘庄居委。在上述房屋尚未办理房权证期间，原告又将该房屋转让给被告张某甲，原、被告双方并签订了售房协议，后该房屋确权在张某甲名下。上述转让的售房协议明确记载：“其房价为，房屋按每平方米1100元，共计102723元，储藏室每平方米600元，共计5293.9元，总计款为10823.9元”。被告张某甲交房款80000元，后原告将房款退还。被告张某甲与第三人张某乙于2005年1月结婚，夫妻关系存续至2010年2月。（2013）济中区民初字第351号民事判决书认定的事实为：“2003年，被告张某乙在济宁市高新区长虹小区购买一套住房，原告（指张某甲）出资一部分，案外人李某在本区刘庄小区购置住宅房一套。原、被告婚前因济宁市高新区长虹小区住房登记在谁名下双方争议不下，案外人李某即以本区刘庄小区住宅房与之对换”。2009年6月16日，姚磊证明，其购买的长虹小区D区7号楼东单元5层西户的房屋（在张某乙名下），合同价格187700元，分三次付清的购房款，第一次定金缴付3000元，第二次付款104700元，款缴付给王衍玉了（王衍玉系原告李某之夫）。后姚磊贷款8万元，该贷款存在张某乙存折上。开庭中张某乙表明，该8万元由原告的工作人员史磊取出后交付给了原告。2014年4月3日，被告张某甲要求对2006年4月27日取款凭条上的史磊的签名要求司法鉴定。2014年10月31日，本院对史磊进行调查，史磊对2006年4月27日取款凭条上的签名未予否认，但其以记不清为由要求司法鉴定。2014年12月8日，济宁平直物证司法鉴定所发出要求本院“提供鉴定材料通知书”，该通知书要求“请提供取款凭条原件、史磊2006年前后的自然样本字迹”。本院于2014年12月10日向原告李某发出通知，要求原告“于收到通知起七日内，提交史磊2006年4月27日前后两年内有史磊签名的原始笔迹三份，逾期不提交，将视为2006年4月27日的取款凭条系原告的自己取款行为”。原告至今未向本院提交上述资料。原告要求依法判决被告支付购房款33万元，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
原审法院认为，本案中应认定原、被告之间系换房关系而非房屋买卖关系。认定换房关系的主要理由是，一是原告转让其刘庄居委房产给被告张某甲事实存在，但在转让该房产之前及转让该房产的过程中，原、被告双方并未商议房产价款为33万元。原告亦无证据证明该房产价值为33万元。原告要求被告偿付33万元房款缺乏证据。二是被告及第三人在长虹小区的房产出售后房款缴付原告的事实存在，该事实由两个方面可以证实确认。长虹小区的房产出售姚磊后，姚磊证明上述房款的107700元已付给原告之夫王衍玉。另80000元贷款存入第三人张某乙帐户后由原告工作人员史磊取出交付原告。三是（2013）济中区民初字第351号民事判决书已认定原、被告双方换房的事实。根据上述分析，原、被告双方的行为已默认换房的事实。原告要求被告偿付房款证据不足，本院不予支持。综上，本院认为，原、被告双方换房的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付房款的要求事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第七十五条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告李某承担。
宣判后，李某不服，向本院提起上诉，一审法院认定“原被告之间系换房关系而非房屋买卖关系”没有事实依据，更无法律依据。双方没有换房的合同依据，两套房产的房屋归属时间相隔多年，且对上诉人来说，双方根本没有换房的基础及必要。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张某甲答辩称，我与上诉人是换房，上诉人说我欠购房款33万元没有任何事实依据，请求维持一审判决。
原审第三人张某乙答辩称，换房的事实已经（2013）济中区民初字第351号民事判决书予以确认，被上诉人与第三人对上诉人所诉称的房屋已经支付对价，上诉人要求被上诉人及第三人支付33万元没有合同依据。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，（2013）济中区民初字第351号民事判决书已认定上诉人李某以本案房产与被上诉人的济宁市长虹小区房屋进行了对换。一审法院也已查明长虹小区的房产出售给姚磊后，姚磊证明上述房款的107700元已付给上诉人之夫王衍玉。另80000元贷款存入原审第三人张某乙帐户后由上诉人工作人员史磊取出交付上诉人。故一审判决认定上诉人李某与被上诉人张某甲之间系换房关系，事实成立。上诉人李某主张系房屋买卖关系并要求被上诉人支付房款33万元，但未能提交相应房屋买卖合同，被上诉人亦不予认可，故上诉人要求被上诉人支付购房款，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李梦琦
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1022刑初125号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人吴某某，男。因犯盗窃罪，于2008年3月28日被本院判处有期徒刑六年，2011年11月28日因减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月24日被宜章县公安局刑事拘留，同年4月27日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：
2018年3月24日12时许，被告人吴某某按约定来到宜章县玉溪镇森林公园一石碑处，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格卖给李某。交易完毕后即被公安机关抓获，公安人员从吴某某身上查获一小包甲基苯丙胺，重0.28克；从李某身上查获一小包甲基苯丙胺，重0.44克。经郴州市公安局物证鉴定所检验，从查获的两小包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人到案后如实供述了上述事实。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、物证：缴获的甲基苯丙胺；2、书证：常住人口基本信息、抓获经过、微信聊天记录及转账记录截图、扣押物品清单、证据保全清单、判决书等书证；3、公安机关侦查员制作的现场勘验、检查笔录，证人李某的辨认笔录，疑似毒品取样及称量笔录；4、证人李某的证言；5、被告人的供述与辩解：被告人吴某某的供述与辩解；6、郴州市公安局物证鉴定所检验报告。公诉机关认为，被告人吴某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2018年3月24日12时许，被告人吴某某按约定来到宜章县玉溪镇森林公园一石碑处，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格卖给李某。交易完毕后即被公安机关抓获，公安人员从吴某某身上查获一小包甲基苯丙胺，重0.28克；从李某身上查获一小包甲基苯丙胺，重0.44克。经郴州市公安局物证鉴定所检验，从查获的两小包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。2008年3月28日，被告人吴某某因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，2011年11月28日因减刑释放。在审理过程中，被告人吴某某通过家属退出赃款400元，并缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，户籍证明，抓获经过，宜章县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录，宜章县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，证据保全决定书及证据保全清单，疑似毒品取样笔录，疑似毒品称量笔录，微信聊天记录、转账记录截图，郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2018]457号检验报告，湖南省宜章县人民法院（2008）宜刑初字第38号刑事附带民事判决书，湖南省长沙监狱释放证明书，湖南省行政事业单位往来结算收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品甲基苯丙胺而故意实施贩卖的行为，其贩卖的甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；通过家属退出赃款，并缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年11月23日止）。
二、被告人吴某某犯罪所退赃款人民币四百元，上缴国库；没收已被公安机关扣押的涉案毒品，交有权机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 王耀华
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行初33号
原告冯胜杰，男，汉族，1985年9月20日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人钟燕，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人陈贤，河南牧野律师事务所律师。
被告获嘉县公安局，住所地获嘉县友谊大道与元鼎大道交叉口西北角。
法定代表人刘志远，该局局长。
委托代理人王瑞常，该局工作人员。
委托代理人畅翠萍，该局工作人员。
本院在审理原告冯胜杰不服被告获嘉县公安局治安管理行政强制一案中，原告冯胜杰于2018年3月23日以另寻途径解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，冯胜杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许冯胜杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯胜杰负担。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高 琴
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初389号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人司进磊，男，1990年5月13日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，郯城县恒通化工厂消防队职工，户籍地郯城县，现住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月27日被郯城县公安局刑事拘留。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]371号起诉书指控被告人司进磊犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人司进磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月21日21时30分许，被告人司进磊驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶至郯城县人民医院西侧白马河西岸路口，与自西向东行驶杨某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，司进磊负事故全部责任。经鉴定，司进磊血液中乙醇含量为155mg/100ml，构成醉酒驾驶。事故发生后杨某报警，交警到达现场将司进磊控制。
上述事实，被告人司进磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，血样提取登记表、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、到案情况说明、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司进磊违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇成分含量达155mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人司进磊醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人司进磊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人司进磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2018年11月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年八月三十一日
书记员 王旖旎
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1765号
原告：夏某某，女，汉族，1978年12月12日出生。
被告：胡某某，男，汉族，1969年12月10日出生。
原告夏某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2008年5月原、被告相识，双方于2008年6月25日在仪陇县民政局办理结婚登记。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，又长期分居两地未联系，导致双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。据此原告诉至本院请求：依法判决原、被告离婚。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后于2008年6月25日在仪陇县民政局办理结婚登记，双方婚后无子女。
上述事实，有原、被告向本院提供的：原、被告的身份信息、结婚证复印件、婚姻登记档案复印件一份及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，但其并未提供证据证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照上引之法条，判决如下：
驳回原告夏某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 李绍奇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 康蕊川
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初52号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人汪满余，男，1969年4月2日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人汪满余犯非法持有枪支罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人汪满余到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年1月15日16时许，清水县公安局白驼派出所在结合全县范围内开展打击“盗抢骗”专项行动及冬春季社会治安专项整治活动中，在汪满余家西房粮食贮存间内查获土枪一支。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：该枪支系自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见及现场勘验笔录等证据
公诉机关认为，被告人汪满余无视国家法律，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人汪满余对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩护称枪支是他放羊的时候捡的，他文化程度低，法律意识淡薄，请求法庭对他从轻处罚。
经审理查明：2016年1月15日16时许，清水县公安局白驼派出所在结合全县范围内开展打击“盗抢骗”专项行动及冬春季社会治安专项整治活动中，在汪满余家西房内查获土枪一支。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：该枪支系自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。被告人汪满余于2016年2月16日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①接受刑事案件登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人归案过程；④涉案财物移交清单，证实被告人汪满余非法持有的自制单管土猎枪已移交清水县公安局警务保障室扣押的事实；⑤指认照片，证实涉案枪支外貌特征；⑥违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人汪满余无前科的事实；⑦取保候审决定书，证实被告人汪满余于2016年2月16日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实。
2.被告人供述和辩解，与当庭供述一致，如实交待犯罪事实。
3.鉴定意见，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】72号检验鉴定意见书，证实送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
4.现场勘验笔录，证实案发现场概况。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人汪满余定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为：被告人汪满余违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，其持有的单管土猎枪，未发生其他危害后果，依法可以对其从轻处罚。被告人关于枪支是他放羊的时候捡的，他文化程度低，法律意识淡薄，请求法庭对他从轻处罚的辩护意见，与本案定罪量刑无关，故对其辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人汪满余判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人汪满余犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年7月12日起至2018年7月11日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 尚立强
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹建文
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1326号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人关仕娥，女，1974年6月23日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。因本案于2015年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1325号起诉书指控被告人关仕娥犯信用卡诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏、代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人关仕娥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:被告人关仕娥于2007年4月25日向中国建设银行申领尾数为7826的信用卡1张，透支消费至2014年5月22日开始逾期不还款。银行在2014年11月至2015年4月间多次通过电话、寄件等方式催收欠款，但被告人关仕娥拒不还款，且对银行隐瞒变更联系电话、住址之事实。截至2014年12月22日，被告人关仕饿信用卡恶意透支的本金达人民币49992.4元。
2015年7月5日，被告人关仕娥被抓获，同月29日，被告人关仕娥家属代其偿还欠款。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、接受证据材料清单、被告人关仕娥的身份材料及前科查询材料，证人（受害单位代表）赵某提供的授权委托书、身份证复印件、关仕娥报案材料、龙卡贷记卡确认书、被告人身份证复印件、银行卡交易明细、建设银行信用卡迟缴催收记录、电话催收记录、整付零寄交寄清单、中国建设银行龙卡信用卡欠款还款通知书，证人关某1提供的关仕娥还款证明，被告人签认的龙卡贷记卡确认书、中国建设银行龙卡贷记卡领用协议、银行卡交易明细，证人赵某、关某1的证言，被告人关仕娥的供述、亲笔供词等证据证实，被告人关仕娥在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人关仕娥无视国家法律，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人关仕娥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人关仕娥判处二年以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人关仕娥的犯罪事实、情节及认罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人关仕娥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 高建民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 袁庆波
周晓韵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12759号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
组织机构代码：10282690-3。
法定代表人金青龙，总经理。
委托代理人马迅，男，1985年7月2日出生，汉族，该公司物业服务经理。
被告韩文，男，1967年8月7日出生。
委托代理人张宏梅（系被告韩文之妻），女，1971年8月31日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司（以下简称昊塔物业公司）与被告韩文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊塔物业公司的委托代理人马迅、被告韩文的委托代理人张宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊塔物业公司诉称，原告自2001年起负责北京市房山区良乡××家园的物业管理工作，被告系该小区业主，居住在××家园××号楼××单元××室，房屋面积为楼上81.05平方米，地下面积9.86平方米。被告每年应付物业费511.79元。被告自入住小区后，拖欠原告2006年1月至2014年12月物业费共计4606.11元。经原告多次索要物业费，被告仍未缴纳物业管理费及供暖费。现为了原告的合法权益，将被告起诉至法院，要求被告给付原告物业费4606.11元，滞纳金2391元，二者合计6997.11元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告韩文辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，2012年以前的关于物业费和滞纳金的诉讼请求已经过了诉讼时效，被告从未告知我拖欠物业费，因此现原告要求我缴纳2012年以前的物业费没有依据；第二，对于2013年至2014年的物业费，我认为物业服务协议中没有填写我应当缴纳多少物业费，原告没有提供泵组服务，因此我不同意交温泉泵组费和凉水泵组费；第三，根据我所居住小区的情况，我请求法院予以减少物业费。
经审理查明，原告昊塔物业公司为北京市房山区良乡镇昊天大街××号院××小区提供物业服务，被告系该小区××号楼××单元××号房屋所有权人。2005年5月23日，原告与被告签订物业服务协议，约定被告按照收费明细单（绿化费0.3元／平方米·年，化粪池清掏费0.3元／平方米·年，房屋维修费1.18元／平方米·年，共用设施维修费1元／平方米·年，房屋管理费1元／平方米·年，保洁费3元／户·元，保安费5元／户·元，服务费1元／户·元，生活垃圾清运费30元／户·年，温泉泵组费0.271／平方米·年，凉水泵组费0.174元／平方米·年）于每一年的10月开始交下一年度的物业费，原告应当对小区的房屋共同部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，每六个月以公告形式公布物业管理费用收支账目。
被告因开发商未办理涉案房屋产权证与原告发生争议，自2006年1月始至2014年12月未向原告缴纳物业费。被告所有的涉案房屋建筑面积为90.91平方米，其中楼上面积为81.05平方米，地下面积9.86平方米。现被告称不知道每年应缴纳物业费的数额，亦不清楚物业费收取标准。本院依据物业服务协议中约定的物业费收费明细单计算，被告每年应缴纳物业费为520.09元；原告现主张收费明细单中小区的绿化费、化粪池清掏费、温泉泵组费以及凉水泵组费的计算标准以楼上面积81.05平方米进行计算，本院根据原告该主张计算，被告每年应缴纳的物业费为511.79元。
上述事实，有原告提交××小区物业服务协议、照片，当事人陈述以及庭审记录等证据在案证实。
本院认为，原被告双方于2005年5月23日签订的物业服务协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方产生约束力。现原告为被告所在小区提供物业服务，被告系该小区的业主，理应履行物业服务协议中约定的缴纳物业费义务，现原告要求被告缴纳物业费的请求，本院予以支持；就被告每年应缴物业费数额，本院依据双方签订的物业服务协议约定的收费明细单计算得出的物业费数额为520.09元，原告现主张的数额为511.79元，故本院以原告主张的数额为准。被告辩称原告从未向其催缴过物业费，原告现要求其给付2006年1月至2012年12月物业费的诉讼请求已经过了诉讼时效，本院认为原告提供的物业服务具有持续性，不存在过诉讼时效的事实，因此被告辩称原告请求2006年1月至2012年12月物业费的要求已过诉讼时效，本院不予采纳。被告辩称原告未提供泵组服务，原告为此提交照片予以证实提供服务，因此被告的该主张，本院不予采信；就原告要求被告支付拖欠物业费的滞纳金，被告并非恶意拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告作为物业公司，应不断提高物业服务质量，加强物业管理，为业主提供舒适的居住环境。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告韩文于本判决生效之日起十日内给付原告北京市昊塔物业管理有限公司二〇〇六年一月至二〇一四年十二月物业费四千六百零六元一角一分。
二、驳回原告北京市昊塔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩文负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘欣然
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初155号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人王发，男，1997年5月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，长期居住地为贞丰县永丰街道新车站四海宾馆背后。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人王发犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员毛红梅出庭支持公诉，被告人王发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年12月11日23时许，梁某与易某1、王某等人在贞丰县永丰街道雷迪吧门口发生口角继而发生打架。在打架过程中，被告人王发从珈蓝酒吧出来看见朋友梁某与对方打架便上前帮忙，后王发从自己的裤包里拿出一把卡子刀对易某1、杨某1等人乱挥舞，易某1等人看见王发拿出卡子刀便上前争抢，在争抢过程中造成易某1手部受伤，后经兴义市人民医院司法鉴定中心鉴定，易某1损伤程度评定为轻伤二级。
上列指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以被告人王发的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人王发均无异议，未提出辩解。
经审理查明：2017年12月11日23时许，被告人王发从珈蓝酒吧出来看见朋友梁某与易某1、王某等人在酒吧门口打架，被告人王发便上前帮忙梁某。在打架过程中，被告人王发从自己的裤包里拿出一把卡子刀对易某1、杨某1等人乱挥舞，易某1等人看见王发拿出卡子刀便上前争抢，在争抢过程中造成易某1手部受伤。后经兴义市人民医院司法鉴定中心鉴定，易某1损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王发于2018年4月24日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
经本院组织庭前调解，双方达成一致赔偿协议，被告人王发自愿支付被害人易某1医疗费、护理费等经济损失共计人民币24000元（已当场支付14000元，剩余所欠10000元限2019年1月15日前付清），被害人易某1对被告人王发的行为表示谅解。
上述事实，被告人王发在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、户籍证明、到案经过、办案说明、调解笔录、欠条；证人韦某、杨某1、杨某2、梁某的证言；被害人易某1的陈述；被告人王发的供述与辩解；兴义市人民医院法医司法鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录，附图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王发非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人王发案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案事实、情节及被告人王发的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出被告人王发犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
人民陪审员 雷华春
人民陪审员 黄生平
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 刘玉晶
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1489号
原告：陈厚书，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。
法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。
法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告陈厚书诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈厚书于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈厚书撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0923刑初146号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人张小莉，女，1977年12月12日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住湖北省云梦县，2018年4月24日因吸毒被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕,同年5月24日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人张小莉犯容留他人吸毒罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人张小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：
2018年4月22日至24日，被告人张小莉在其居住的房屋（云梦县城关镇火车站职工宿舍二单元6楼东）内容留丁某吸食毒品“麻果”2次；容留甘某吸食毒品“麻果”1次，后被民警当场查获。
经对被告人张小莉及丁某、甘某现场人体尿样毒品检测，结果均呈阳性。
上述指控事实，被告人张小莉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经法庭举证、质证的被告人张小莉抓获经过、户籍信息，微信记录及信息照片，证人丁某、甘某、张某的证言，辨认笔录、现场指认笔录，云梦县公安局检查笔录，云梦县公安局扣押物品清单，云梦县公安局人体尿样提取笔录，云梦县公安局现场检测报告书，云梦县公安局行政处罚决定书，被告人张小莉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小莉二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人张小莉到案后如实供述并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人张小莉犯容留他人吸毒罪，判处管制三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄贞涛
人民陪审员 张华军
人民陪审员 王斌华
二〇一八年九月十九日
书 记 员 郭文娟
附相关法律法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1449号
原告：王红，女，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王科，男，1969年6月10日出生，汉族，原告弟弟，住重庆市合川区。
被告：张继果，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张继勇，男，1968年3月2日出生，汉族，系被告哥哥，住重庆市合川区。
被告：重庆豪爵物业管理有限公司，住所地重庆市合川区希尔安大道1161号南景豪爵小区物业管理用房，统一社会信用代码915001176761366024。
法定代表人：艾正华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
原告王红与被告张继果、重庆豪爵物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员张兴军独任审判,适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人周仕君、王科、被告张继果、被告重庆豪爵物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张继果立即腾退占用合川区南津街街道办事处南津街X号车库X车位；2、请求判决被告重庆豪爵物业管理有限公司于2017年4月10日起收取占用合川区南津街街道办事处南津街X号车库B4
--
43车位被告张继果经营费用3600元返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月10日取得合川区南津街街道办事处南津街X号车库X车位产权所有权，原告取得车位所有权后，分别告知二被告要求立即停止使用车位。二被告不听原告的劝解，被告张继果继续非法占用原告车位使用，被告重庆豪爵物业管理有限公司继续经营收费。根据物权法相关规定，二被告违法侵占原告车位所有权。原告请求法院判决二被告立即停止侵占行为，特起诉，支持原告诉求。
被告张继果辩称，一、被告认购了重庆市名创房地产开发公司的南津街X号X地下车位一个，并缴纳了购车位的全款。根据物权法第十五条、第七十四条的规定，被告购买的南津街X号X地下车位是合法有效的。二、重庆市名创房地产开发公司将车位使用权交付给被告，被告也按规定交了车位服务费，因此，被告使用的南津街X号X地下车位是合法有效的。三、2016年10月区法院以（2016）渝0117执153号执行裁定书，抵偿了杨贻伦、重庆市名创房地产开发公司价值150.5万元的财产给原告，其中就包括被告已购买的车位。但被告在原告与杨贻伦、名创公司诉讼和车位过户的整个过程都不知情，后接到原告委托联系人王科的电话后才知情况。因此原告在由民间借贷到车位抵债并过户的全过程中存在诸多瑕疵：1、原告与杨贻伦、名创公司等均隐瞒执行信息，将被告购买的车位通过执行程序过户到原告名下，原告属于损害他人的利益获得自己的利益，不符合物权法第七条的规定；2、被告是认购的前述车位，而原告属于民间借贷或借款转债行为，被告认购前述车位的时间也在原告向法院起诉用车位抵债的时间之前；并且被告属于业主，而原告不属于业主，不符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，应当认定其行为符合物权法第七十四第一款的规定；3、同是名门江山业主，在同一期间、同一小区，采取相同方式认购的名门江山地下车位（共有几百户），并且同是民间借贷用车位抵债的诉讼案，在产权的处置上为什么不一样，其他车位为什么没有被执行，只有小部分被抵债过户。综上，原告所诉证据有重大瑕疵，不能证明其主张，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告重庆豪爵物业管理有限公司辩称，本公司根据开发商移交的手续针对用户收取了管理费，且被告是该车位的实际使用人，本公司也有收取物业管理费的资质，要求驳回对我司的诉求。
经审理查明，2015年6月11日，本院对原告王红与被告杨贻伦、重庆市名创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）合法民初字第03951号民事判决书，依法判决：“一、由被告杨贻伦在本判决生效后五日内返还给原告王红借款96.75万元，并从2014年10月9日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算利息至还清此借款之日止；并由被告重庆市名创房地产开发有限公司承担连带清偿责任。二、由被告杨贻伦在本判决生效后五日内支付给原告王红律师费7万元，并由被告重庆市名创房地产开发有限公司承担连带清偿责任”。该判决生效后被告逾期未履行义务，原告向本院申请强制执行（执行案号（2016）渝0117执153号），本院依法作出执行裁定书，裁定：一、将被执行人重庆市名创房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区南津衡X号，-1-X-1、4、5、11、16、19、21、22、23、32、39、42、43、46、49、50、53、54、55、56(产权证号204房地证2015字第X号)共计20个停车用房，以第一次流标价格总价150.5万元抵偿给申请执行人王红。上述20个停车位的所有权自本裁定送达申请执行人王红是转移。二、申请执行人王红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年4月10日，原告到重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了《不动产权证书》。现原告起诉来院，诉请同前。
另查明，2013年12月3日，被告张继果向重庆市名创房地产开发有限公司签订《南景·名门江山地下车位认购单》，约定张继果认购南景名门江山停车位X区X号，总价70000元。2013年12月3日，被告张继果支付了全款。被告张继果接房后缴纳了相关物业管理费，并使用该车位至今。该停车位X区X号（即合川区南津街街道办事处南津街X号-1-X）在本院执行案号（2016）渝0117执153号执行裁定书的被执行财产之列。
本院认为，“合川区南津街街道办事处南津街X号-1-X”车位系本院执行过程中作出裁定抵偿给原告，原告办理了《不动产权证书》，但在执行过程中，并未将该车位交付给申请人即本案原告，故本案不属于民事案件管辖范围，原告的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红的起诉。
案件受理费40元，在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张兴军
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭奕婷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申383号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）宋志辉，男，1973年3月18日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市平谷区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市平谷区府前街31号。
再审申请人宋志辉因房屋征收补偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京03行终594号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋志辉申请再审称，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室应当对其所有的房屋按照非住宅性质房屋作出补偿认定，虽然其已签订了房屋拆迁补偿协议，但并非其自愿签订。一、二审法院认为其诉讼请求不属于行政诉讼范围，不符合起诉条件是错误的。请求:撤销（2017）京03行终594号和（2017）京0117行初17号行政裁定或支持其一审诉讼请求，对其所有的房屋按照非住宅性质房屋作出补偿，重新评估房屋和小院的商用价值，并补偿同等区位商业用房。
本院认为，宋志辉就其所主张的房屋已经签订了《房屋征收补偿协议》，其对征收补偿事宜的争议应当通过对《房屋征收补偿协议》的诉讼寻求救济，且宋志辉实际已经提起相应诉讼。现，宋志辉又针对位于北京市平谷区向阳北街6号楼1单元1号、2号的房屋就征收补偿事宜提起了本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回宋志辉的起诉。终审法院裁定驳回宋志辉的起诉正确。宋志辉申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，宋志辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回宋志辉的再审申请。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 晶
书记员 韩 靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申383号再审申请人（一审原告，二审上诉人）宋志辉，男，1973年3月18日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市平谷区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市平谷区府前街31号。再审申请人宋志辉因房屋征收补偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京03行终594号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋志辉申请再审称，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室应当对其所有的房屋按照非住宅性质房屋作出补偿认定，虽然其已签订了房屋拆迁补偿协议，但并非其自愿签订。一、二审法院认为其诉讼请求不属于行政诉讼范围，不符合起诉条件是错误的。请求:撤销（2017）京03行终594号和（2017）京0117行初17号行政裁定或支持其一审诉讼请求，对其所有的房屋按照非住宅性质房屋作出补偿，重新评估房屋和小院的商用价值，并补偿同等区位商业用房。本院认为，宋志辉就其所主张的房屋已经签订了《房屋征收补偿协议》，其对征收补偿事宜的争议应当通过对《房屋征收补偿协议》的诉讼寻求救济，且宋志辉实际已经提起相应诉讼。现，宋志辉又针对位于北京市平谷区向阳北街6号楼1单元1号、2号的房屋就征收补偿事宜提起了本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回宋志辉的起诉。终审法院裁定驳回宋志辉的起诉正确。宋志辉申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，宋志辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回宋志辉的再审申请。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  刘天毅二〇一八年八月二十二日书记员  周 晶书记员  韩 靖