wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1799号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行，住所地：青岛市黄岛区，组织机构代码：78759645-X。
代表人：樊建鹏，行长。
委托代理人：赵超。
被告：陈西林。
被告：陈西昌。
被告：孙本荣。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告陈西林、陈西昌、孙本荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵超到庭参加诉讼，被告陈西林、陈西昌、孙本荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行诉称：原被告于2006年12月21日签订了市美农信借字2006第122101号最高额担保借款合同，约定由原告放贷给被告陈西林，由被告陈西昌、孙本荣承担连带保证责任。原告于2009年1月13日贷给被告陈西林9000元，月利率8.85‰，于2009年12月9日到期。该笔借款到期后，原告多次催收，被告尚欠本金3000元及利息9347.33元（截至到2015年12月3日），现要求判令被告偿还本金3000元及利息9347.33元（截至到2015年12月3日）及自2015年12月4日起至借款本息还清之日止的逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告陈西林未到庭未答辩。
被告陈西昌未到庭未答辩。
被告孙本荣未到庭未答辩。
经本院开庭审理查明：原胶南市市美农村信用合作社与被告于2006年12月21日签订了市美农信借字2006第122101号最高额担保借款合同，约定在2006年12月21日至2009年12月21日期间，由原胶南市市美农村信用合作社向被告陈西林发放贷款限额最高额不超过9000元的贷款，由被告陈西昌、孙本荣一次性提供担保。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，并约定利随本清，合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本息的，对逾期贷款根据逾期天数在借款借据所载利率的基础上上浮50％的利息。同时约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年……；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原胶南市市美农村信用合作社于2009年1月13日贷给被告陈西林9000元，月利率8.85‰，于2009年12月9日到期。该笔借款到期后，经多次催收，截至到2015年12月3日，被告尚欠本金3000元及利息9347.33元。
另查明，2012年原胶南市市美农村信用合作社已经注销，该合作社的权利与义务全部由原告继受。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原胶南市市美农村信用合作社与被告签订的最高额保证合同合法有效，依法应予维护。原胶南市市美农村信用合作社注销后，该合作社的权利与义务全部由原告继受，原告有权按照该合同的约定向被告主张权利。被告陈西林应当按照合同约定及时还本付息，因合同明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率8.85‰上浮50％即月利率13.275‰计算。因此，被告陈西林应偿还原告本金3000元及利息9347.33元（截至到2015年12月3日）及自2015年12月4日起至借款本息还清之日止的逾期利息（按月利率13.275‰计算）。根据合同的约定，被告陈西昌、孙本荣对被告陈西林提供连带责任保证，被告陈西昌、孙本荣承担保证责任后，有权向被告陈西林追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈西林于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行借款本金3000元、利息9347.33元（截至到2015年12月3日）及自2015年12月4日起至借款本息还清之日止的逾期利息（按月利率13.275‰计算）。
二、本案案件受理费234元，减半收取117元，由被告陈西林负担。因原告已向本院预交，由被告陈西林于本判决生效之日起十日内付给原告117元。
三、被告陈西昌、孙本荣对上述第一、二项债务承担连带责任。被告陈西昌、孙本荣承担保证责任后，有权向被告陈西林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一六年二月十九日
书记员 张 靖
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第190号
原告李建荣。
委托代理人张建华，山西民力律师事务所律师。
委托代理人李慧。
被告中铁三局集团第五工程有限公司，地址榆次区东顺城街1号。
法定代表人张民栓，董事长。
委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。
被告李春狗，榆次区居民。
原告李建荣与被告中铁三局集团第五工程有限公司、李春狗恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建荣及其委托代理人张建华、李慧，被告中铁三局集团第五工程有限公司委托代理人战晓程，被告李春狗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建荣诉称，原告与被告李春狗系同胞兄弟，父亲李某与其他三人从董凤来手中购买土地一块，其中李某名下3.9亩。之后，父亲李某在此地陆续打窑洞6眼，盖平房7间。1989年，父亲李某病故。1997年，榆次市土地局为母亲赵某颁发了（97）2300014号国有土地使用证。1998年，榆次公证处根据被告李春狗弄虚作假的母亲赵某赠与协议，办理了（98)榆证字1320、1321、1322号三份公证，证明东顺城街63号院北房6间，大门道一间，东窑洞4眼归赵某所有，赵某将房产赠与被告李春狗。赵某于1992年2月病故。被告李春狗根据上述三份公证书取得了榆国用（99)字第23020号国有土地使用证。2003年7月，被告中铁三局集团第五工程有限公司强行拆除了上述房屋，至此，原告才知道有关公证书。经过八年诉讼，2011年6月，公证处作出（2011）晋市证决字第1号决定书，撤销了上述三份公证书。在此过程中，原告才看到二被告关于东顺城街63号院土地买卖和房屋拆迁协议。因公证书已撤销，被告李春狗无权处分东顺城街63号院土地和房屋，被告中铁三局集团第五工程有限公司强拆原告房屋和窑洞，故请求判令被告对诉争院落恢复原状。
被告中铁三局集团第五工程有限公司辩称，被告中铁三局集团第五工程有限公司取得本案诉争院落是善意取得，受法律保护，请求驳回原告诉讼请求。
被告李春狗辩称，请求法院尊重事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李建荣与被告李春狗系同胞兄弟，其父亲李某和母亲赵某在原榆次市东顺城街63号曾有宅院一处。1989年，李某病故。1997年，原榆次市政府为赵某颁发了（97）2300014号国有土地使用证。该证的土地使用面积为463.48平方米。1998年10月5日，原榆次市公证处办理了（98)榆证字1320、1321、1322号三份公证书，证明东顺城街63号院北房6间，大门道一间，东窑洞4眼系赵某自建，产权归赵某所有，赵某将该房产赠与被告李春狗。1992年2月，赵某病故。1999年7月，被告李春狗根据上述三份公证书取得了榆国用（99)字第23020号国有土地使用证。2000年4月28日，原榆次市政府撤销了被告李春狗持有的榆国用（99)字第23020号国有土地使用证。2000年10月26日，原榆次市政府又为被告李春狗颁发了榆国用（2000）字第23146号国有土地使用证。该证的土地使用面积变更为343.34平方米。2003年7月2日，被告李春狗与被告中铁三局集团第五工程有限公司签订协议书一份，约定被告李春狗将本案诉争宅院以195000元价款转让给被告中铁三局集团第五工程有限公司。该协议业已履行完毕。2011年6月16日，晋中市中都公证处作出（2011）晋市证决字第1号决定书，撤销了（98)榆证字1320、1321、1322号三份公证书。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、公证书、协议书、有关判决等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。在（98)榆证字1320、1321、1322号三份公证书被撤销后，根据本案当事人提供的现有证据，本案诉争宅院系李某和赵某遗产，该遗产未分割前，属李某和赵某法定继承人共有，被告李春狗作为共有人之一，其与被告中铁三局集团第五工程有限公司于2003年7月2日签订协议书时，持有本案诉争宅院的国有土地使用证，被告中铁三局集团第五工程有限公司基于对不动产登记的信赖，并支付了合理对价取得本案诉争宅院，应属善意，其合法权益应予维护。原告要求对诉争院落恢复原状的请求，无论从法律上，还是从事实上，本院均难以支持。依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告李建荣的诉讼请求。
案件受理费100元，专递费180元，共计280元，由原告李建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 胡丽琴
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 董 娜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民一初字第190号原告李建荣。委托代理人张建华，山西民力律师事务所律师。委托代理人李慧。被告中铁三局集团第五工程有限公司，地址榆次区东顺城街1号。法定代表人张民栓，董事长。委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。被告李春狗，榆次区居民。原告李建荣与被告中铁三局集团第五工程有限公司、李春狗恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建荣及其委托代理人张建华、李慧，被告中铁三局集团第五工程有限公司委托代理人战晓程，被告李春狗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建荣诉称，原告与被告李春狗系同胞兄弟，父亲李某与其他三人从董凤来手中购买土地一块，其中李某名下3.9亩。之后，父亲李某在此地陆续打窑洞6眼，盖平房7间。1989年，父亲李某病故。1997年，榆次市土地局为母亲赵某颁发了（97）2300014号国有土地使用证。1998年，榆次公证处根据被告李春狗弄虚作假的母亲赵某赠与协议，办理了（98)榆证字1320、1321、1322号三份公证，证明东顺城街63号院北房6间，大门道一间，东窑洞4眼归赵某所有，赵某将房产赠与被告李春狗。赵某于1992年2月病故。被告李春狗根据上述三份公证书取得了榆国用（99)字第23020号国有土地使用证。2003年7月，被告中铁三局集团第五工程有限公司强行拆除了上述房屋，至此，原告才知道有关公证书。经过八年诉讼，2011年6月，公证处作出（2011）晋市证决字第1号决定书，撤销了上述三份公证书。在此过程中，原告才看到二被告关于东顺城街63号院土地买卖和房屋拆迁协议。因公证书已撤销，被告李春狗无权处分东顺城街63号院土地和房屋，被告中铁三局集团第五工程有限公司强拆原告房屋和窑洞，故请求判令被告对诉争院落恢复原状。被告中铁三局集团第五工程有限公司辩称，被告中铁三局集团第五工程有限公司取得本案诉争院落是善意取得，受法律保护，请求驳回原告诉讼请求。被告李春狗辩称，请求法院尊重事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告李建荣与被告李春狗系同胞兄弟，其父亲李某和母亲赵某在原榆次市东顺城街63号曾有宅院一处。1989年，李某病故。1997年，原榆次市政府为赵某颁发了（97）2300014号国有土地使用证。该证的土地使用面积为463.48平方米。1998年10月5日，原榆次市公证处办理了（98)榆证字1320、1321、1322号三份公证书，证明东顺城街63号院北房6间，大门道一间，东窑洞4眼系赵某自建，产权归赵某所有，赵某将该房产赠与被告李春狗。1992年2月，赵某病故。1999年7月，被告李春狗根据上述三份公证书取得了榆国用（99)字第23020号国有土地使用证。2000年4月28日，原榆次市政府撤销了被告李春狗持有的榆国用（99)字第23020号国有土地使用证。2000年10月26日，原榆次市政府又为被告李春狗颁发了榆国用（2000）字第23146号国有土地使用证。该证的土地使用面积变更为343.34平方米。2003年7月2日，被告李春狗与被告中铁三局集团第五工程有限公司签订协议书一份，约定被告李春狗将本案诉争宅院以195000元价款转让给被告中铁三局集团第五工程有限公司。该协议业已履行完毕。2011年6月16日，晋中市中都公证处作出（2011）晋市证决字第1号决定书，撤销了（98)榆证字1320、1321、1322号三份公证书。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、公证书、协议书、有关判决等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。在（98)榆证字1320、1321、1322号三份公证书被撤销后，根据本案当事人提供的现有证据，本案诉争宅院系李某和赵某遗产，该遗产未分割前，属李某和赵某法定继承人共有，被告李春狗作为共有人之一，其与被告中铁三局集团第五工程有限公司于2003年7月2日签订协议书时，持有本案诉争宅院的国有土地使用证，被告中铁三局集团第五工程有限公司基于对不动产登记的信赖，并支付了合理对价取得本案诉争宅院，应属善意，其合法权益应予维护。原告要求对诉争院落恢复原状的请求，无论从法律上，还是从事实上，本院均难以支持。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告李建荣的诉讼请求。案件受理费100元，专递费180元，共计280元，由原告李建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎审 判 员  李 晖人民陪审员  胡丽琴二〇一五年七月二十九日代理书记员  董 娜
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00229号
原告：安徽省华建商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：胡宁南，该公司董事长。
被告：铜陵市名流房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪伟胜，该公司总经理。
原告安徽省华建商品混凝土有限责任公司与被告铜陵市名流房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告安徽省华建商品混凝土有限责任公司负担。
审 判 员 谢爱萍
二〇一四年九月二十二日
书记员（代） 周思琦
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更187号
罪犯温海军，男，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2005年5月24日作出（2005）承市刑初字第38号刑事判决，以被告人温海军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日作出（2009）冀刑执字第556号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第63号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年4月18日作出（2014）承刑执字第55号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯温海军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯温海军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第920号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯温海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温海军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02057号
上诉人（一审原告）李洪僖。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市黄河路128号。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人李洪僖因与被上诉人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年10月25日，李洪僖与嘉汇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李洪僖以278409元的价格购买嘉汇公司开发的嘉汇·枫景园5幢1701室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”本案嘉汇公司已因逾期交房向李洪僖支付违约金。现李洪僖以嘉汇公司逾期办理房屋产权证和土地使用权证构成违约为由，请求判令嘉汇公司支付逾期办证违约金20000元。庭审中，李洪僖对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
一审法院认为，李洪僖与嘉汇公司之间签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行义务。嘉汇公司没有按照合同约定向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，李洪僖没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因嘉汇公司违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案合同约定按已付房价款万分之三的违约金，显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故嘉汇公司要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1.本案逾期交房影响到逾期办证，而嘉汇公司因逾期交房已支付过违约金；2.房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后迟延办证是出卖人和买受人的责任界限难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为；3.同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则；4.违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。综上，一审法院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%计2784元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李洪僖逾期办证违约金人民币2784元。案件受理费减半收取150元，由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担。
上诉人李洪僖不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：一审法院对于违约金的调整理由不合理，被上诉人嘉汇公司应当按照合同约定向其支付违约金，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人嘉汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本案的争议焦点是：本案逾期办证违约金的计算标准是否过高，应否调整。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案上诉人李洪僖与被上诉人嘉汇公司签订的商品房买卖合同依法成立，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人嘉汇公司应当按照商品房买卖合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但是被上诉人嘉汇公司未能在约定的期限内办理上述手续，致使上诉人李洪僖逾期取得房屋产权证和土地使用权证，其行为构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。但是关于违约金标准问题，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。本案中，考虑被上诉人嘉汇公司已经因逾期交房向上诉人李洪僖给付过违约金，上诉人李洪僖亦未提交证据证实其因逾期办证造成损失，故一审法院将双方约定的逾期办证违约金标准调整为按照房屋总价款的1%计算并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人李洪僖的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李洪僖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王冬冬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 笑
第页／共页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5648号
原告ＸＸ，男，汉族，1985年4月26日出生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人何梦妮，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人王倩，四川法邦律师事务所律师。
被告彭云华，男，汉族，1967年11月7日出生，住四川省资中县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）。住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*楼**楼**楼。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人王飞，男，汉族，1989年10月3日出生，住四川省成都市青羊区。公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.被告彭云华赔偿各项损失共计115471.65元；2.被告平安保险锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年4月28日6时50分，彭云华驾驶川A7EN**号小型轿车沿马家河小学无名道路行驶至金航路“马家河小学”路口直行时，与由彭云华所驾车辆行驶方向右侧道路驶入路口直行的ＸＸ所驾川JAT5**号普通摩托车发生碰撞，致两车受损，ＸＸ受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，彭云华承担事故全部责任，ＸＸ无责。
（二）事发后，ＸＸ被送至成都军区八一骨科医院住院治疗。其伤情经鉴定为十级伤残。彭云华垫付40325.16元，平安保险锦城支公司垫付10000元。
（三）川A7EN**号小型轿车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
（四）庭审中，各方当事人对下列项目达成一致意见：1.残疾赔偿金44736元、误工费11970元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、护理费4800元、住院伙食补助费660元、营养费440元、后续治疗费8000元、修车费1200元、医疗费50816.16元（其中自费药为9146.91元）、施救费及停车费260元、鉴定费860元、被扶养人生活费中周瑞为8988.65元及贺群英的扶养人为3人计算20年。上述费用中彭云华自行承担施救费及停车费、鉴定费、自费药。
二、争议的事项及对争议事项的认定
关于被扶养人贺群英是否应当按照城镇居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费的问题。ＸＸ提交了：1.遂宁市安居区石洞镇人民政府及遂宁市安居区石洞镇文星桥村民委员会出具的《证明》，载明贺群英主要生活来源于二个儿子，其未购买任何社保。2.遂宁市公安局安居区分局凤凰派出所及遂宁市安居区凤凰街道办事处苹果社区居民委员会出具《证明》，载明贺群英于2012年12月30日至今一直居住在水岸华府2栋2单元706号。3.《商品房买卖合同》，载明水岸华府2栋2单元706号系ＸＸ购买的商品房。本院认为，上述证据能够证实贺群英长期居住在城镇，应当按照城镇居民人均生活消费支出计算生活费。
判决结果
本案ＸＸ因此次交通事故遭受的损失总额为146926.14元。因彭云华承担事故全部责任，故其应当对上述损失承担全部赔偿责任。又川A7EN**号小型轿车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险，故平安保险锦城支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。各方当事人均同意由彭云华自行承担施救费及停车费、鉴定费、自费药共计10266.91元，本院予以确认。平安保险锦城支公司应当承担136659.23元。因彭云华已垫付40325.16元，平安保险锦城支公司已垫付10000元，故平安保险锦城支公司应当向彭云华支付30058.25元，向ＸＸ支付96600.98元（136659.23元-30058.25元-10000元）。ＸＸ超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ96600.98元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭云华30058.25元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，因适用简易程序，减半收取485元，由被告彭云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年一月二十六日
书记员 周 雯
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额计算公式医疗费总额50816.16元50816.16元×18%自费药9146.91元误工费11970元营养费440元护理费4800元交通费300元住院伙食补助费660元残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费860元财产损失（修车费）1200元施救费及停车费260元被扶养人生活费19883.98元贺群英：16343元／年×20年×10%÷3人
周瑞：8988.65元后续治疗费8000元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2014）武侯民初字第5648号	原告ＸＸ。	委托代理人何梦妮。	委托代理人王倩。	被告彭云华。	被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司(以下简称平安保险锦城支公司)。。	负责人范丹彦。	委托代理人王飞。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请:1.被告彭云华赔偿各项损失共计115471.65元；2.被告平安保险锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2014年4月28日6时50分，彭云华驾驶川A7EN01号小型轿车沿马家河小学无名道路行驶至金航路“马家河小学”路口直行时，与由彭云华所驾车辆行驶方向右侧道路驶入路口直行的ＸＸ所驾川JAT580号普通摩托�发生碰撞，致两车受损，ＸＸ受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，彭云华承担事故全部责任，ＸＸ无责。	（二）事发后，ＸＸ被送至成都军区八一骨科医院住院治疗。其伤情经鉴定为十级伤残。彭云华垫付40325.16元，平安保险锦城支公司垫付10000元。	（三）川A7EN01号小型轿车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。	（四）庭审中，各方当事人对下列项目达成一致意见:1.残疾赔偿金44736元、误工费11970元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、护理费4800元、住院伙食补助费660元、营养费440元、后续治疗费8000元、修车费1200元、医疗费50816.16元（其中自费药为9146.91元）、施救费及停车费260元、鉴定费860元、被扶养人生活费中周瑞为8988.65元及贺群英的扶养人为3人计算20年。上述费用中彭云华自行承担施救费及停车费、鉴定费、自费药。	二、争议的事项及对争议事项的认定	关于被扶养人贺群英是否应当按照城镇居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费的问题。ＸＸ提交了：1.遂宁市安居区石洞镇人民政府及遂宁市安居区石洞镇文星桥村民委员会出具的《证明》，载明贺群英主要生活来源于二个儿子，其未购买任何社保。2.遂宁市公安局安居区分局凤凰派出所及遂宁市安居区凤凰街道办事处苹果社区居民委员会出具《证明》，载明贺群英于2012年12月30日至今一直居住在水岸华府2栋2单元706号。3.《商品房买卖合同》，载明水岸华府2栋2单元706号系ＸＸ购买的商品房。本院认为，上述证据能够证实贺群英长期居住在城镇，应当按照城镇居民人均生活消费支出计算生活费。	判决结果	本案ＸＸ因此次交通事故遭受的损失总额为146926.14元。因彭云华承担事故全部责任，故其应当对上述损失承担全部赔偿责任。又川A7EN01号小型轿车在平安保险锦城支公司投保了交强险及限额20万元的商业三者险，故平安保险锦城支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。各方当事人均同意由彭云华自行承担施救费及停车费、鉴定费、自费药共计10266.91元，本院予以确认。平安保险锦城支公司应当承担136659.23元。因彭云华已垫付40325.16元，平安保险锦城支公司已垫付10000元，故平安保险锦城支公司应当向彭云华支付30058.25元，向ＸＸ支付96600.98元（136659.23元-30058.25元-10000元）。ＸＸ超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ96600.98元；	二、被告中国平安财产�险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭云华30058.25元；	三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费970元，因适用简易程序，减半收取485元，由被告彭云华�担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  赖武梨	二〇一五年一月二十六日	书记员  周 雯	附：赔偿项目表																											赔偿项目													金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							50816.16元																							50816.16元×18%																															自费药																							9146.91元																															误工费																							11970元																							营养费																							440元																							护理费																							4800元																							交通费																							300元																							住院伙食补助费																							660元																							残疾赔偿金																							44736元																							22368元/年×20年×10%																															精神损害抚慰金																							3000元																							鉴定费																							860元																							财产损失（修车费）																							1200元																							施救费及停车费																							260元																							被扶养人生活费																							19883.98元																							贺群英：16343元/年×20年×10%÷3人													周瑞：8988.65元																															后续治疗费																							8000元
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第899-1号
申请执行人付正方，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人付正方与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 郭依秀
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第44号
上诉人（原审原告）杨素贞。
被上诉人（原审被告）望都县公安局。
法定代表人彭洪志，该局局长。
委托代理人袁孝冬。
委托代理人张向军。
上诉人杨素贞因望都县公安局治安行政处罚一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨素贞、被上诉人望都县公安局委托代理人袁孝冬、张向军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告杨素贞为反映樊家村拆迁过程中的违法违规问题，近年来多次到北京上访。2013年12月4日，曾因去北京中南海周边走访、滞留，扰乱公共场所秩序，被望都县公安局行政处罚。2014年7月10日，原告又到北京中南海周边走访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，当晚被望都县接访人员接回，2014年7月11日，被告对其作出行政拘留十日的行政处罚，该处罚已执行。
原审法院经审理认为，公民反映问题、表达诉求应当通过正常渠道或法律途径依序进行，不得以任何理由到非国家信访机构的公共场所非正常上访。原告杨素贞违反《信访条例》的相关规定，于2014年7月10日到中南海周边走访、滞留，属于故意违反规定和不听劝阻，已构成扰乱当地的公共场所秩序，依法应当受到相应的处罚。被告依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，依法进行立案、传唤、调查等程序，作出行政处罚决定，是依法履行法定职责，符合法定程序。中南海周边是法律规定的其他公共场所，被告适用法律条款并无不当。被告对原告作出行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告望都县公安局2014年7月11日作出的望公（望都镇）行罚决字（2014）第0220号公安行政处罚决定书。
上诉人杨素贞上诉称，上诉人因反映地方政府及被上诉违纪违法、截访、控访、涉嫌渎职犯罪，虽经向保定市、河北省、以及国家信访局等相关部门多次反映但没有结果，故上诉人到北京马家楼接济服务中心进行登记。一、被上诉人对该案资格不适合。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。如果当事人在京有扰乱公共秩序的违法行为，北京警方有权给予行政处罚，行为人居住地无管辖权，被上诉人对该案无管辖主体资格。我到北京检举举报当地政府和被上诉人的违法行为，登记反映的问题涉及被上诉人，本案不属于“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的情形，被上诉人望都县公安局应当回避。二、被上诉人对上诉人的处罚决定程序违法。一审法院采纳被上诉人提交的证据、证人证言，对上诉人提交的任何证据不采纳。三、被上诉人的处罚决定事实不清，没有证据。上诉人提交的政府信息告知书证实上诉人没有违法行为。被上诉人没有北京警方的移交程序，也没有证据证明上诉人有违法行为。上诉人到中南海门前是向府右街派出所寻求帮助，并没有非法上访，中南海和马家楼接济服务中心，是机关单位不是公共场所。四、被上诉人适用法律错误。被上诉人对上诉人的处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，扰乱公共场所秩序。中南海是国家最高机关单位所在地，马家楼接济服务中心也是机关单位，不是公共场所，被上诉人对上诉人的处罚适用法律错误。且北京市公安局府右街派出所已对上诉人进行训诫告知，被上诉人对上诉人的重复处理，属于一事二理。五、被上诉人对上诉人的处罚属于滥用职权、超越职权。综上所述，被上诉人对上诉人处罚程序违法，没有管辖权；事实不清，没有证据；适用法律错误；超越职权、滥用职权。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销对上诉人作出的公安行政处罚决定。
被上诉人望都县公安局答辩称，一、执法资格问题。根据公安部颁发的《公安机关办理行政案件程序规定》，我局有对上诉人的行政处罚权，执法主体完全适格。二、执法程序方面。我局对上诉人予以行政处罚完全依照办案程序进行，有据可考，无可指责。三、认定事实、适用法律方面。上诉人到中南海周边信访、滞留，不听劝阻，被当地公安机关训诫是不争的事实。上诉人所到之处不是信访机构或接待信访部门，是广义的公共场所，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条涵盖的其他公共场所。四、上诉人所谓我局滥用职权、超越职权方面，属于妄加猜测，曲解中央领导的讲话精神。综上，我局执法主体适格，认定事实清楚，程序严谨，请求二审法院维持原审法院的判决。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人望都县公安局作为上诉人杨素贞居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人杨素贞反映村干部在拆迁中违法违规问题，近年来，多次到北京上访，并受到行政处罚。2014年7月10日，其再次到北京中南海周边走访、扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有杨素贞的询问笔录、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。被上诉人望都县公安局经过立案受理、调查询问，经领导审批，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出望公（望都镇）行罚决字（2014）第0220号公安行政处罚决定，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决维持正确，应予维持。上诉人杨素贞提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨素贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 李文玉
代理审判员 周兴旺
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋晓红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03592号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人王洪，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
委托代理人於有琳，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告陈先远，男，1965年7月21日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告梁大英，女，1966年9月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈先远、梁大英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一五年八月二十日
书记员 王佳艺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10181号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李长顺，男，1955年1月13日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李长顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币186,280.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币186,280.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1858号
原告丁某某，女，住柘城县。
委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。
被告王某某，男，住柘城县。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
本院于2015年9月2日立案受理原告丁某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案。本案在审理过程中，原告丁某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邢倩倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6523号
罪犯马强，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一三年六月七日作出（2013）高刑初字第2031号刑事判决，以被告人马强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马强在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月17日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇七年八月八月因犯盗窃罪，被河北省定兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。于2008年3月21日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2012年11月13日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2047号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：杨接旺，男，汉族，身份证住址广东省龙川县，公民身份号码×××7410。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告杨接旺信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告杨接旺经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2012年12月25日，被告杨接旺向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告杨接旺发放了信用卡（卡号为62×××33）。被告杨接旺从2013年5月2日起开始透支，至2015年3月24日共透支本息7217.13元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告杨接旺：1.立即向原告建行中山市分行偿还透支本金5745.17元及至还清之日止的透支利息（暂计至2015年3月24日为1471.96元），合计7217.13元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行向本院提供如下证据：1.被告杨接旺身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告杨接旺在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：杨接旺于2012年12月25日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向杨接旺开立了卡号为62×××33的龙卡。之后，杨接旺持卡透支消费，至2015年3月24日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计7217.13元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：杨接旺向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于杨接旺欠款数额，有建行中山市分行提交的证据予以证明，且杨接旺没有证据予以推翻，本院予以确认。杨接旺使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求杨接旺应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此杨接旺应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。杨接旺不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告杨接旺于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年3月24日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计7217.13元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杨接旺负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第180号
原告新疆鑫塬热力有限公司，住所地芳草湖总场长青路。
法定代表人李金龙，该公司总经理。
委托代理人谢永茹，该公司办公室主任。
被告谢晓卿，住新疆兵团第六师芳草湖总场。
本院在审理原告新疆鑫塬热力有限公司诉被告谢晓卿供用热力合同纠纷一案中，原告新疆鑫塬热力有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫塬热力有限公司申请撤回对被告谢晓卿的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有�公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，邮寄费44.4元，合计69.4元，由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年一月二十九日
书记员 周 雪
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑一核字第48号
被告人兰德生，出生于吉林省乾安县，住乾安县。1992年5月30日因犯非法制造枪支罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
吉林省松原市中级人民法院审理松原市人民检察院指控被告人兰德生犯故意杀人罪一案，于2015年8月10日作出（2015）松刑初字第17号刑事判决，认定被告人兰德生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。松原市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人兰德生与其妻子杜某甲在长春打工期间因琐事产生矛盾，2014年12月28日杜某甲回到其父杜某乙位于乾安县所字镇令子村家中，兰德生得知后，当日打车回到乾安县，并在市场购置凶器斧子、尖刀各一把，于12时到杜某乙家欲带走杜某甲，其妻兄杜桂春（被害人，殁年50岁）打其脸部两下，兰德生即用尖刀连续猛扎杜桂春头颈部、胸背部数刀，致杜桂春主动脉破裂失血过多当场死亡。杜某乙阻止兰德生追撵杜某甲，被兰德生用斧子拍击头部倒地。兰德生追撵上杜某甲，用斧子拍打杜某甲头部、砍击杜某甲腿部数下，而后逃离现场。2014年12月30日，被告人兰德生被乾安县公安局干警在农安县客运站附近抓获。
上述事实，有物证尖刀，书证破案报告等材料、户籍材料、电话记录、手机短信照片、判决书、住院病历、情况说明等材料，提取、指认笔录及照片，证人杜某甲、杜某乙、郭某某、张某某、杜某丙、杨某甲、兰某甲、兰某乙、兰某丙、杨某乙证言，现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定意见、刑事科学技术鉴定意见等证据予以证实，被告人兰德生亦供述。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人兰德生故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。兰德生事先准备尖刀、斧头，仅因家庭琐事行凶杀人，犯罪情节恶劣，后果严重，本应依法惩处，但鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，兰德生认罪、悔罪，并得到被害人家属谅解，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省松原市中级人民法院（2015）松刑初字第17号以故意杀人罪判处被告人兰德生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 朱超峰
代理审判员 罗高鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王青松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5866号
原告：蔡勇，男，汉族，1955年6月30日出生，住杭州市西湖区。
被告：夏江，男，汉族，1986年10月20日出生，住浙江省舟山市定海区。
本院在审理原告蔡勇诉被告夏江房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡勇于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告蔡勇负担。
代理审判员 王少丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 邓婷婷
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0151号
公诉机关常州金坛区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被刑事拘留。经本院决定，于2015年7月28日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]286号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于当月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年6月至7月间，被告人周某在常州市金坛区经济开发区范围内，采用乘隙的手段，盗窃作案3起，共窃得电动车3辆，合计价值人民币4690元。具体事实分述如下：
1、2015年6月28日晚，被告人周某至华润苏果西门处，窃得被害人曹某的宝岛牌电动车1辆，价值人民币2820元。
2、2015年7月1日上午，被告人周某至客运东站出口处，窃得被害人肖某的金狮牌电动车1辆，价值人民币1370元。
3、2015年7月1日上午，被告人周某至金彩浴室门口，窃得被害人冯某的奇强牌电动车1辆，价值人民币500元。
被告人周某归案后能如实供述盗窃作案的事实。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有被害人曹某、肖某、冯某的陈述笔录，金坛市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，金坛市公安局制作的辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人周某属多次盗窃，依法可酌情从重处罚。被告人周某归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，依法也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年12月1日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一五年八月七日
书记员 严 萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10611号
罪犯王江波，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年一月十八日作出（2005）杭刑初字第269号刑事附带民事判决，以罪犯王江波犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，王江波不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年六月二十九日作出（2006）浙刑一终字第95号刑事刑事，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2008年9月15日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年4月8日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王江波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王江波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王江波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王江波准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 婧
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第163号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人聂桂生，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人陈丽琴，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川5**号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：陈丽琴与前夫于1995年10月结婚，1996年7月生育第一孩男。陈丽琴与聂桂生于2009年3月结婚，聂桂生是初婚，2011年8月生育第二孩女，2013年4月生育第三孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年12月9日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川5**号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币44912元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年12月12日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年3月14日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川5**号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川5**号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人聂桂生、陈丽琴应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币44912元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币574元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0311行初3号
原告乔文清，男，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县路家村。
委托代理人李彩奇，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告盂县国土资源局，住所地盂县金龙西街。
负责人贾宝青，该局局长。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告乔文清要求确认被告盂县国土资源局行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告乔文清起诉请求：依法判决确认被告2017年2月16日作出的盂国土资函［2017］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》行政行为违法。事实和理由：2009年5月，石坡峪村村民委员会未经批准，擅自占用本村土地建新农村。建筑面积12000平方米。2011年5月12日，被告以为石坡峪村村委会未经县级以上人民政府批准擅自占地建设住宅楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条，确属违法行为，对石坡峪村村委会作出了“没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施”［2011］41号行政处罚决定。2011年8月19日，盂县人民政府对被告没收该非法占用土地上新建筑物和其他设施的申请批复同意没收，2011年8月31日，被告移送盂县财政局没收。2017年1月9日，石坡峪村村民委员会隐瞒住宅楼已被没收的事实，将已被没收上缴的在非法占用土地上新建房屋与原告签订《房屋拆迁安置补偿合同》卖予原告，对此，2015年9月原告知悉后于2015年9月28日起诉石坡峪村村民委员会至盂县人民法院，请求确认房屋拆迁安置补偿合同无效，判令村委会返还原告原有房院，同时退还原告房款4513.01元，并赔偿原告79681.38元。2017年4月24日，盂县人民法院作出（2016）盂0322民初1583号民事判决认定原告与石坡峪村村委会签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系无效合同,判决石坡峪村村委会15日内返还原告位于盂县路家村镇石坡峪村的房屋力附属设施,退还原告房款4513.01元，并赔偿原告79681.38元。村委会不服提出上诉，村委会向中级人民法院提供了被告2017年2月16日出具的盂国土资函［2017］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》。2017年7月25日阳泉市中级人民法院作出终审判决，认为盂县国土资源局于2017年2月16日出具的《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》反映，盂县国土资源局已原则同意为石坡峪村委会完善规范用地审批手续，且已报阳泉市国土局同意并上报省国土厅备案，相关审批手续正在有效推进，基于上述客观事实，依照《合同法》第五十一条的规定，阳泉市中级人民法院认为，当事人双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》属于效力待定合同，需待相关部门对案涉房屋作出最终处置结果之后方能对合同效力作出认定。该函内容为“石坡峪村新农村建设是改善村民居住环境，提高全村老百姓生活质量的一件利国利民的大事，也是各级政府解决民生问题，改变农村环境的影响重要举措，且所建成的住宅楼全部为本村村民居住，无对外销售现象，不属房地产开发和小产权房的范畴。本着实事求是的精神，被告原则上同意为石坡峪村建设新农村完善规范用地审批手续，并积极帮助村办理土地审批前置手续。目前，石坡峪村建设新农村土地手续正在有效推进。”另，该函扬言，被告已对非法建筑物申请了组政府批准没收，财政局接收，但法律法规未明确没收了的新农村建筑物如何处置的请示，把为群众办的好事办好，确保为群众个实事的村干部安心，全村老百姓住的放心，其行为性质当属行政行为。对石坡峪村前述违法行为被告依法作出了盂国土执字［2011］41号行政处罚决定，2017年2月16日被告盂国土资函［2011］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》认为石坡峪村在非法占用土地上新建建筑物和其他设施是为群众办的好事，并安抚为群众个实事的村干部安心，全村老百姓住的放心，明显错误，被告盂国土资函［2011］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》之行为明显与国土执字［2011］41号行政处罚决定相冲突，其行为明显违法。
综上所述，被告做出的行政行为已经严重侵犯了原告的合法权利，根据本案事实，依据法律规定，特向法院提起行政诉讼，依法判决确认被告2017年2月16日作出的盂国土资函［2011］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》行政行为违法。
本院认为，判断确认行政行为是否可诉的关键在于该行为是否对当事人的权利义务产生实际影响。具体到本案中，盂国土资函［2017］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》是被告盂县国土资源局基于路家村镇石坡峪村的申请而出具的，回复函的对象是石坡峪村村委会，属于政府公文往来，并不直接对外公开，只是被告对既有事实进行陈述及回复，更未对原告的权利义务进行设定，对原告没有法律约束力及强制力，对原告的权利义务并未产生实际影响，该函不属于可诉的行政行为。关于行政诉讼的受案范围，行政诉讼法第二条对行政诉讼受案范围进行了具体划定，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条“……不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”综上所述，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告乔文清的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告乔文清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 梁慧琴
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 王 凡
书 记 员 武炳卿
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0311行初3号原告乔文清，男，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县路家村。委托代理人李彩奇，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告盂县国土资源局，住所地盂县金龙西街。负责人贾宝青，该局局长。委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。原告乔文清要求确认被告盂县国土资源局行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告乔文清起诉请求：依法判决确认被告2017年2月16日作出的盂国土资函［2017］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》行政行为违法。事实和理由：2009年5月，石坡峪村村民委员会未经批准，擅自占用本村土地建新农村。建筑面积12000平方米。2011年5月12日，被告以为石坡峪村村委会未经县级以上人民政府批准擅自占地建设住宅楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条，确属违法行为，对石坡峪村村委会作出了“没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施”［2011］41号行政处罚决定。2011年8月19日，盂县人民政府对被告没收该非法占用土地上新建筑物和其他设施的申请批复同意没收，2011年8月31日，被告移送盂县财政局没收。2017年1月9日，石坡峪村村民委员会隐瞒住宅楼已被没收的事实，将已被没收上缴的在非法占用土地上新建房屋与原告签订《房屋拆迁安置补偿合同》卖予原告，对此，2015年9月原告知悉后于2015年9月28日起诉石坡峪村村民委员会至盂县人民法院，请求确认房屋拆迁安置补偿合同无效，判令村委会返还原告原有房院，同时退还原告房款4513.01元，并赔偿原告79681.38元。2017年4月24日，盂县人民法院作出（2016）盂0322民初1583号民事判决认定原告与石坡峪村村委会签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系无效合同,判决石坡峪村村委会15日内返还原告位于盂县路家村镇石坡峪村的房屋力附属设施,退还原告房款4513.01元，并赔偿原告79681.38元。村委会不服提出上诉，村委会向中级人民法院提供了被告2017年2月16日出具的盂国土资函［2017］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》。2017年7月25日阳泉市中级人民法院作出终审判决，认为盂县国土资源局于2017年2月16日出具的《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》反映，盂县国土资源局已原则同意为石坡峪村委会完善规范用地审批手续，且已报阳泉市国土局同意并上报省国土厅备案，相关审批手续正在有效推进，基于上述客观事实，依照《合同法》第五十一条的规定，阳泉市中级人民法院认为，当事人双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》属于效力待定合同，需待相关部门对案涉房屋作出最终处置结果之后方能对合同效力作出认定。该函内容为“石坡峪村新农村建设是改善村民居住环境，提高全村老百姓生活质量的一件利国利民的大事，也是各级政府解决民生问题，改变农村环境的影响重要举措，且所建成的住宅楼全部为本村村民居住，无对外销售现象，不属房地产开发和小产权房的范畴。本着实事求是的精神，被告原则上同意为石坡峪村建设新农村完善规范用地审批手续，并积极帮助村办理土地审批前置手续。目前，石坡峪村建设新农村土地手续正在有效推进。”另，该函扬言，被告已对非法建筑物申请了组政府批准没收，财政局接收，但法律法规未明确没收了的新农村建筑物如何处置的请示，把为群众办的好事办好，确保为群众个实事的村干部安心，全村老百姓住的放心，其行为性质当属行政行为。对石坡峪村前述违法行为被告依法作出了盂国土执字［2011］41号行政处罚决定，2017年2月16日被告盂国土资函［2011］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》认为石坡峪村在非法占用土地上新建建筑物和其他设施是为群众办的好事，并安抚为群众个实事的村干部安心，全村老百姓住的放心，明显错误，被告盂国土资函［2011］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》之行为明显与国土执字［2011］41号行政处罚决定相冲突，其行为明显违法。综上所述，被告做出的行政行为已经严重侵犯了原告的合法权利，根据本案事实，依据法律规定，特向法院提起行政诉讼，依法判决确认被告2017年2月16日作出的盂国土资函［2011］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》行政行为违法。本院认为，判断确认行政行为是否可诉的关键在于该行为是否对当事人的权利义务产生实际影响。具体到本案中，盂国土资函［2017］14号《关于路家村镇石坡峪村申请的回复函》是被告盂县国土资源局基于路家村镇石坡峪村的申请而出具的，回复函的对象是石坡峪村村委会，属于政府公文往来，并不直接对外公开，只是被告对既有事实进行陈述及回复，更未对原告的权利义务进行设定，对原告没有法律约束力及强制力，对原告的权利义务并未产生实际影响，该函不属于可诉的行政行为。关于行政诉讼的受案范围，行政诉讼法第二条对行政诉讼受案范围进行了具体划定，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条“……不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”综上所述，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（八）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告乔文清的起诉。案件受理费50元，全额退还原告乔文清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  王晓英人民陪审员  梁慧琴二〇一八年二月二十八日法官 助理  王 凡书 记 员  武炳卿
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2491-3号
申请执行人三亚百顺物业服务有限公司，住所地三亚市鹿岭路金陵海景花园。
法定代表人易本富，该公司总经理。
委托代理人林如果，海南中海律师事务所律师。
委托代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。
被执行人岳某，男，＊年＊月＊日出生，公民身份证号码＊，住三亚市鹿岭路金陵海景花园。
关于申请执行人三亚百顺物业服务有限公司与被执行人岳某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第93号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务（向申请执行人三亚百顺物业服务有限公司支付物业服务费22633.59元、案件受理费186元），权利人三亚百顺物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知后，向本院当事人账户汇入了22820元。
本院认为，为保障申请人的合法权益，应将本院当事人账户的22820元支付给申请执行人三亚百顺物业服务有限公司，用于清偿本案的全部债务。本案判决内容执行完毕，应予结案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人岳某存入本院当事人账户的22820元支付给申请执行人三亚百顺物业服务有限公司，以清偿本案全部债务。
二、本院（2014）城民一初字第93号民事判决的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王大宝
代理审判员 王传喜
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 钊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0802号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人朱成荣。
中国银行股份有限公司常熟支行与朱成荣信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第1288号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、被告朱成荣归还原告中国银行股份有限公司常熟支行借款本金84312.16元、计算至2013年11月21日的利息531.55元、滞纳金2369.48元，并支付自2013年11月22日起至生效法律文书确定的履行之日止按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金。二、被告朱成荣支付原告中国银行股份有限公司常熟支行律师费4589元。案件受理费2145元减半收取1072.5元，财产保全费1020元，合计2092.5元，由被告朱成荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人朱成荣的财产状况，发现被执行人朱成荣所有的荣安*尚湖中央花园2幢1805号房屋已被本院多次轮候查封，现正由另案处理。此外，未发现被执行人朱成荣有可供执行的财产。现尚未执行到位人民币93894.69元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 庾悦元
审判员 王 宇
二〇一四年七月三日
书记员 施俊杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第0802号申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。负责人陈勇，该行行长。委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人朱成荣。中国银行股份有限公司常熟支行与朱成荣信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第1288号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、被告朱成荣归还原告中国银行股份有限公司常熟支行借款本金84312.16元、计算至2013年11月21日的利息531.55元、滞纳金2369.48元，并支付自2013年11月22日起至生效法律文书确定的履行之日止按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金。二、被告朱成荣支付原告中国银行股份有限公司常熟支行律师费4589元。案件受理费2145元减半收取1072.5元，财产保全费1020元，合计2092.5元，由被告朱成荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人朱成荣的财产状况，发现被执行人朱成荣所有的荣安·尚湖中央花园2幢1805号房屋已被本院多次轮候查封，现正由另案处理。此外，未发现被执行人朱成荣有可供执行的财产。现尚未执行到位人民币93894.69元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）熟商初字第1288号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 钧审判员 庾悦元审判员 王 宇二〇一四年七月三日书记员 施俊杰
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00072号
原告：代法，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：代丽云，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地庐江县冶山镇。
诉讼代表人：江宁，该所所长。
原告代法、代丽云以被告庐江县公安局冶山派出所不履行户口登记法定职责为由，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告代法、代丽云申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告代法、代丽云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告代法、代丽云负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑 飞
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00316号
原告：缪平。
被告：安徽天缘房地产开发集团有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧。
法定代表人：薛卫国，该公司董事长。
本院在审理原告缪平与被告安徽天缘房地产开发集团有限公司合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐 文
二〇一五年六月二十三日
书记员 戴慧娟
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03529号
原告姚伟，宏恒胜电子科技（淮安）有限公司员工。
委托代理人管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告龚玉华，退休职工。
委托代理人杨海滔、阚文慧（实习），江苏光剑律师事务所律师。
原告姚伟诉被告龚玉华共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告姚伟及其委托代理人管旭光，被告龚玉华及其委托代理人杨海滔到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟诉称：原、被告原系婆媳关系。2014年10月31日，原告与被告之子杨志强经清浦法院调解离婚。原、被告及杨志强还经法院调解达成调解协议，约定原、被告对清浦区新新家园E13-603室房屋各享有50%的份额。后双方依此办理了产权变更手续。原告与杨志强离婚后，原、被告关系极度恶化，加之杨志强的一系列行为不利于婚生女杨子乐的××成长，原告无法在涉案房屋中继续居住，便带女儿搬回娘家居住。原告为了能够给女儿更好的教育，打算为女儿购买学区房，但原、被告就分割房屋无法达成协议。现诉至法院，要求分割上述房屋。
被告龚玉华辩称：诉争房屋已于2014年11月3日分割完毕，原、被告各享有50%的份额，无需再次分割。原、被告关系并未恶化，亦不存在不利于婚生女身心××的情况。诉争房屋就是学区房，无需再次购买学区房。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姚伟与被告龚玉华原系婆媳关系。2014年10月31日，原告与被告之子杨志强经本院调解离婚，婚生女杨子乐随原告生活。同年11月3日，龚玉华作为原告以姚伟、杨志强为被告诉至本院，要求对淮安市清浦区新新家园E区13号楼603室房屋（即诉争房屋）进行分割。经本院调解，双方达成如下协议：“1、杨志强自愿将位于淮安市新新家园E区13号楼603室的房屋赠与给龚玉华和姚伟，龚玉华与姚伟对该房屋各享有50%的份额，并凭法院调解书办理上述房屋的房、地产过户手续，上述房屋由龚玉华、姚伟及姚伟之女杨子乐共同居住。2、龚玉华对淮安市新新家园E区13号楼603室房屋享有的50%份额在龚玉华去世后由杨志强与姚伟的婚生女杨子乐一人继承。3、姚伟对淮安市新新家园E区13号楼603室房屋享有的50%份额在姚伟去世后由其婚生女杨子乐一人继承。”后原、被告凭上述调解书到房屋管理部门办理了房屋产权变更登记手续。
此后，原、被告及杨子乐共同居住于诉争房屋中。因原、被告发生矛盾，2015年6月，原告与杨子乐从诉争房屋中搬出。
另查：诉争房屋系被告龚玉华出资购买，现由被告居住。除诉争房屋外，原、被告均无其他住房。案件审理中，双方一致认可该房屋现市场价值为40万元。被告要求分得房屋，原告则要求被告对其折价补偿。
原告为宏恒胜电子科技（淮安）有限公司员工，月工资为2000余元。被告系退休职工，每月退休工资为1600余元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的房屋产权证、（2014）浦民初字第4064号民事调解书、（2014）浦民初字第4081号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中进行了调解，因原、被告意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：一、关于原告是否有权主张分割诉争房屋的问题。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，致双方无法共同生活，现原告要求分割共有财产，本院予以支持。
二、关于如何分割诉争房屋的问题。本院认为，诉争房屋系被告出资购买，且一直由被告居住使用，本院综合考虑房屋资金来源、房屋使用情况、双方的年龄、收入及意愿，认为房屋归被告所有为宜，由被告向原告支付房屋折价款20万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于淮安市清浦区新新家园E区13号楼603室房屋归被告龚玉华所有。
二、被告龚玉华于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告姚伟房屋折价款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第1105-1号
申请执行人肖XX与被执行人刘XX、黎X、丁XX、李XX刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法刑初字第601号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，四被执行人应当支付申请执行人医疗费等费用合计人民币8862.38元，案件执行费50元。因四被执行人未履行上述给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行，案号为（2014）深龙法执字第1105号。
在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人丁XX名下个人存款人民币7128.49元，申请执行人依照执行依据的权利得到了实现，余款表示放弃，并向本院提出结案申请，经审查，同意申请执行人的结案申请，本案执行费50元已由被执行人缴纳。
本院认为，申请执行人肖XX基于执行依据的权利基本得到了实现，其主动与被执行人和解放弃余款系申请执行人真实意思表示，合法有效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2014）深龙法刑初字第601号刑事附带民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十一月二十五日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1182号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人袁征、李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
被告无锡市元淳金属材料有限公司，住所地无锡市锡沪路183号。
法定代表人王听生。
被告王听生，男，汉族。
被告计小敏，女，汉族。
被告姚凌峰，男，汉族。
被告王爽，女，汉族（受王听生、计小敏的共同授权委托）。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告无锡市元淳金属材料有限公司（以下简称元淳公司）、王听生、计小敏、姚凌峰、王爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是元淳公司；贷款于2013年7月30日发放，于2014年1月30日到期；贷款本金1000万元未归还，期内利息已归还至2013年12月21日；期内利率为年利率6.72%，逾期利率为期内利率上浮50%。元淳公司应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费18.8万元。
2、物的担保情况：元淳公司以其和交通银行、无锡锡华储运有限公司2013年7月30日签订的《非标准仓单质押监管协议》项下5414.633吨螺纹钢提供质押担保。
3、人的担保情况：王听生、计小敏、姚凌峰、王爽分别在最高额2160万元范围内提供连带责任保证；并放弃元淳公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、元淳公司立即向交通银行归还贷款本金1000万元；并支付期内欠息57866.67元、逾期罚息（自2014年1月31日起至判决给付之日止，以1000万元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费18.8万元。
2、对元淳公司前述第1项债务，交通银行有权以元淳公司提供质押的2013年7月30日《非标准仓单质押监管协议》项下5414.633吨螺纹钢与元淳公司协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产的价款优先受偿。
3、对元淳公司前述第1项债务，王听生、计小敏、姚凌峰、王爽承担连带清偿责任。
被告元淳公司、王听生、计小敏、姚凌峰、王爽均未到庭答辩。
本院认为：原告交通银行诉称事实有小企业流动资金借款合同、借款凭证、欠息情况打印件、仓单质押合同、仓单、非标准仓单质押监管协议、最高额保证合同、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告元淳公司、王听生、计小敏、姚凌峰、王爽未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、元淳公司应于本判决生效后10日内向交通银行归还贷款本金1000万元；并支付期内欠息57866.67元、逾期罚息（自2014年1月31日起至判决给付之日止，以1000万元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费18.8万元。
二、对元淳公司前述第一项债务，交通银行有权以元淳公司提供质押的2013年7月30日《非标准仓单质押监管协议》项下5414.633吨螺纹钢与元淳公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、王听生、计小敏、姚凌峰、王爽对元淳公司前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85241元、保全费5000元，合计90241元，由被告元淳公司、王听生、计小敏、姚凌峰、王爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于庆福，男，1966年7月8日出生，住抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：抚顺市新抚区琥珀街*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人力资源和社会保障厅。住所地：沈阳市沈河区中山路***号。
再审申请人于庆福因诉被申请人抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于庆福申请再审称：1、本案违反法律规定的诉讼程序，其向二审法院递交的三份新证据，二审开庭时没有让其出示，没有当庭质证，且在判决书中没有提及；2、本案认定事实不清，其与抚顺矿业集团西露天矿（以下简称西露天矿）之间存在劳动关系，向被申请人投诉西露天矿主体正确；3、其有新的证据足以推翻被申请人调查认定的事实；4被申请人依据的证据是孤立证据，不履行法定职责理由不成立。请求撤销一、二审行政判决。本院认为，根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第四款的规定，对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。本案中，于庆福向市人社局投诉西露天矿，要求西露天矿为其补交社会保险、补偿劳动报酬及赔偿金、支付加班费、恢复工作并赔偿经济损失的请求，应通过劳动争议处理程序或者诉讼程序解决，其不属于劳动保障监察职权范围。市人社局在接到于庆福投诉后立案登记，经调查核实并当面口头告知其投诉主体错误，应向其用人单位主张权利。市人社局已经依法履行了劳动保障监察职责。被申请人省人社厅对市人社局履职行为进行审查并作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一、二审法院驳回于庆福的诉讼请求并无不当。关于于庆福提出其有证据可以证明其与西露天矿之间存在劳动关系，其投诉主体正确等理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，于庆福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于庆福的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于庆福，男，1966年7月8日出生，住抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：抚顺市新抚区琥珀街*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人力资源和社会保障厅。住所地：沈阳市沈河区中山路***号。再审申请人于庆福因诉被申请人抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人于庆福申请再审称：1、本案违反法律规定的诉讼程序，其向二审法院递交的三份新证据，二审开庭时没有让其出示，没有当庭质证，且在判决书中没有提及；2、本案认定事实不清，其与抚顺矿业集团西露天矿（以下简称西露天矿）之间存在劳动关系，向被申请人投诉西露天矿主体正确；3、其有新的证据足以推翻被申请人调查认定的事实；4被申请人依据的证据是孤立证据，不履行法定职责理由不成立。请求撤销一、二审行政判决。本院认为，根据《关于实施若干规定》第十八条第四款的规定，对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。本案中，于庆福向市人社局投诉西露天矿，要求西露天矿为其补交社会保险、补偿劳动报酬及赔偿金、支付加班费、恢复工作并赔偿经济损失的请求，应通过劳动争议处理程序或者诉讼程序解决，其不属于劳动保障监察职权范围。市人社局在接到于庆福投诉后立案登记，经调查核实并当面口头告知其投诉主体错误，应向其用人单位主张权利。市人社局已经依法履行了劳动保障监察职责。被申请人省人社厅对市人社局履职行为进行审查并作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。一、二审法院驳回于庆福的诉讼请求并无不当。关于于庆福提出其有证据可以证明其与西露天矿之间存在劳动关系，其投诉主体正确等理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，于庆福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回于庆福的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年三月二十日书 记 员  于文涛
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝感中执复字第00019号
申请复议人熊快乐，居民。
委托代理人谈宇良，湖北森生律师事务所律师。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解、调解，代为提起反诉、代为参与执行异议，代为签收法律文书。
申请执行人董治涛，居民。
申请执行人颜进，居民。
申请执行人李大治，居民。
申请执行人李华丽，居民。
申请执行人黄刚，居民。
申请执行人颜其明，居民。
申请执行人颜杰，居民，
被执行人武汉龙达房地产开发有限公司。住所地：武汉市东西湖金银湖新桥三村**栋**号。
法定代表人颜金田，该公司董事长。
申请复议人熊快乐不服大悟县人民法院（2014）鄂大悟执异字第00002号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司将开发需要办理过户登记的商品房出卖给熊快乐，熊快乐虽主张已支付全部价款，但至今未实际占有，亦未办理产权过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，驳回了熊快乐的异议。
申请复议人熊快乐称，原裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销，并请求依法解除申请复议人购买的“金果•百利山”房地产项目中二单元1701室房屋的查封。申请复议人熊快乐向本院提交《商品房买卖合同》、收条、《购房合同备案证明》，证明其于2013年6月29日，与武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司签署《商品房买卖合同》，武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司将“金果•百利山”房地产项目中的二单元1701室房屋出售给申请复议人，合同价款为797336元。申请复议人全额缴纳了购房款，龙达公司也向申请复议人开具了相应的收款收据。购房合同于2013年7月5日在孝昌县住房保障和房屋管理局办理了《购房合同备案证明》。申请复议人称房屋未能交付是龙达公司的原因造成，申请复议人对此没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，大悟县法院不应查封“金果•百利山”房地产项目中二单元1701室房屋。复议申请人认为其提出的异议是针对“执行标的”而不是针对“执行行为”，大悟法院的执行裁定应适用民诉法227条的规定，而不是225条的规定，应当予以撤销并改判。
本院查明，大悟县人民法院在执行申请执行人董治涛、颜进、李大治、李华丽、黄刚、颜其明、颜杰与被执行人武汉龙达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年3月13日查封了被执行人武汉龙达房地产开发有限公司建造的位于孝昌县西洪花路“金果•百利山”房地产项目中的13套房屋及二楼整层房屋，13套房屋即1单元602、802、902、1102、1703、1704，二单元303、304、404、1701、1702、1703、1704，查封期限自2014年3月13日至2016年3月12日，并张贴了查封公告。
申请复议人熊快乐向大悟法院提交的《执行异议申请书》的申请事项，是请求依法解除其购买的武汉龙达房地产开发有限公司建造的位于孝昌县西洪花路“金果•百利山”房地产项目中相关房屋的查封，没有对查封房屋的所有权提出异议。其购买的房屋未办理过户登记手续、未交付、未实际占有，房款也未入龙达公司财务帐。
本院认为，商品房预售备案登记是为防止一房多售，申请复议人虽办理了房屋备案登记，但不是房屋产权登记，不具有对抗法院查封的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”申请复议人购买的房屋支付的购房款未入龙达公司财务帐，未办理产权过户登记手续，也未实际占有，人民法院可以查封，申请复议人的复议理由不成立。申请复议人请求大悟县人民法院依法解除对“金果•百利山”房地产项目中二单元1701室房屋的查封，是对查封行为提出异议，不属于执行标的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人熊快乐的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁 力
审判员 鲁 萍
审判员 朱艳华
二〇一四年十一月五日
书记员 徐小波
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第91-1号
申请人：莒县金谷村镇银行股份有限公司
法定代表人：陆晓，该公司董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：日照万华生化科技有限公司
法定代表人：唐艳平，该公司经理。
住所地：莒县夏庄镇工业园。
申请人莒县金谷村镇银行股份有限公司为与被申请人日照万华生化科技有限公司借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人日照万华生化科技有限公司位于莒县夏庄镇工业园日照万华生化科技有限公司的房屋、设备一宗，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人日照万华生化科技有限公司位于莒县夏庄镇工业园的房屋一处，查封期限三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
二、查封被申请人日照万华生化科技有限公司位于莒县夏庄镇工业园的机器设备一宗(详见清单)，查封期限二年,查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月六日
书记员 严晓敏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00008号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，任副理事长。
被执行人刘立建
临泉县农村信用合作联社与刘立建借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民二初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。判决确认刘立建于判决生效之日起5日内偿还临泉县农村信用合作联社借款本息合计26000.58元。现查明被执行人刘立建无银行存款，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民二初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一四年三月三十一日
书记员 毛东明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酉法民初字第02369号
原告冉勇光，男，1974年7月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
被告蒋顶明，男，1939年5月15日出生，土家族，重庆市酉阳县人。
被告蒋燕明（系蒋顶明之子），男，1乙9年12月4日出生，土家族，重庆市酉阳县人。
被告郭翠云（系蒋燕明之妻），女，1972年11月17日出生，土家族，重庆市酉阳县人。
三被告共同委托代理人冉启福，重庆渝鑫律师事务所法律工作者。
原告冉勇光诉被告蒋顶明、蒋燕明、郭翠云排除妨害、恢复原状纠纷一案，原告冉勇光于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周游独任审理，由书记员周桅担任法庭记录，于2013年11月5日进行了第一次公开开庭审理，原告冉勇光、被告蒋燕明及三被告共同委托代理人冉启福到庭参加了诉讼。因原告提起行政诉讼，本案中止审理。后本院于2014年7月15日进行了第二次公开开庭审理，由本院代理审判员徐锒独任审理，由书记员黄群担任法庭记录，原告冉勇光、被告蒋燕明及三被告共同委托代理人冉启福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉勇光诉称：原、被告系邻居关系，原告房屋系2003年10月31日自麻旺供销社购买所得。被告蒋燕明和郭翠云于2013年8月27日安排人悄悄将原告房屋的屋檐锯掉，原告知道后即向当地派出所报案。后泔溪镇政府于2013年9月3日组织原、被告调解，因未能达成一致意见，故原告起诉至法院要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告蒋顶明、蒋燕明、郭翠云共同辩称：被告依法享有诉争通道的土地使用权，被告没有对原告实施侵权行为，反而是原告的房屋屋檐侵占了被告的土地使用权；原告提起行政诉讼，要求撤销被告的土地使用权证，但因超过法定期限，被法院依法驳回起诉；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1992年7月18日，酉阳县人民政府为被告蒋顶明颁发了酉集建（1992）字第1045号《集体土地建设用地使用证》，证载被告蒋顶明房屋地址座落于原泔溪乡某某村7组，地号是“泔—泔—甲”，四至为“东以本宗地建筑物（3）滴水为界，西以本宗地建筑物（1）墙身为界，南以泔—泔—乙墙身外缘为界，北以本宗地建筑（1）（2）滴水和建筑（3）墙壁外界为界”。1999年6月2日，酉阳县人民政府给原泔溪乡供销分社颁发了酉国有（1999）字第04002号《国有土地使用证》，证载该房屋位于原泔溪乡某某村5组，四至为“东以空地土坎为界、建筑物滴水为界，南、西、北均以本宗房屋滴水为界”，在该证四至一栏还特别注明“四至均以图例尺寸为准”。2003年10月31日，酉阳县麻旺供销社作为泔溪乡供销分社上级机构，与原告冉勇光达成《房屋买卖土地权属转让协议》，酉阳县麻旺供销社将座落在泔溪镇某某村（中街）供销社的所有房产及土地使用权转让给冉勇光。2003年12月5日，原告冉勇光就自麻旺供销社购买的房产取得了酉国用（2003）第04007号《国有土地使用证》。原、被告房屋相邻，被告房屋位于原告房屋北面。2013年8月27日，被告蒋燕明、郭翠云将原告房屋屋檐锯掉，被锯掉房屋屋檐长15.9米，原、被告因此引发纠纷。经酉阳县公安局委托，酉阳县价格认定中心于2013年9月17日对原告受损房屋作出《价格鉴证结论书》，认定原告房屋受损价值为536元。原、被告之间的纠纷经泔溪镇政府调解未果，故原告起诉至本院，要求被告恢复锯掉的屋檐、墙面粉刷及屋顶的漏水，并由被告赔偿其房屋租金损失6400元。
另查明，因麻旺供销社不服酉阳县人民政府为被告蒋顶明颁发的酉集建（1992）字第1045号《集体土地建设用地使用证》而申请行政复议，重庆市人民政府于2006年8月18日作出渝府复函（2006）500号《行政复议通知书》，告知麻旺供销社与被告蒋顶明之间纠纷属于土地权属争议。2013年10月25日，原告冉勇光向本院提起行政诉讼，请求依法撤销酉阳县人民政府为被告蒋顶明颁发的酉集建（1992）字第1045号《集体土地建设用地使用证》，本院以冉勇光的起诉超过法定期限为由，裁定驳回了冉勇光的起诉。冉勇光不服上诉至重庆市第四中级人民法院，该院维持了本院的裁定。
庭审中，被告陈述“泔—泔—乙”系原泔溪乡供销分社房屋地号。
认定上述事实有《集体土地建设用地使用证》、《国有土地使用证》、《房屋买卖土地权属转让协议》、《行政复议通知书》、《价格鉴证结论书》、《民事判决书》、现场照片及草图，以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚、确凿充分。
本院认为，民事权利的行使必须以取得权利为前提。本案中，原告房屋系从原泔溪乡供销分社购买所得，因此原告房屋四至界限应与原泔溪乡供销分社房屋四至界限一致。原告房屋北面与被告房屋南面相邻，原泔溪乡供销分社的《国有土地使用证》载明房屋北面以本宗房屋滴水为界，而被告蒋顶明的《集体土地建设用地使用证》载明被告房屋南面以“泔—泔—乙”墙身外缘为界，即以原告房屋墙身为界，因此，该部分土地权属尚存争议。被告蒋燕明、郭翠云在土地权属尚存争议的情况下，未采取合法手段，而是私下将原告房屋屋檐锯掉，其行为不当，依法应当对原告的损失进行赔偿。关于原告主张恢复房屋屋檐，因该部分土地权属存在争议，恢复房屋屋檐必将处于争议土地范围之内，在土地权属尚未明确之前，恢复房屋屋檐亦可能造成对被告权利的侵害，因此对原告主张恢复房屋屋檐的请求本院碍难支持，但可以对原告房屋屋檐损失进行折价赔偿，按照酉阳县价格认定中心的鉴证结论，由被告蒋燕明、郭翠云赔偿536元较为适宜。关于原告主张的恢复墙面粉刷、屋顶的漏水以及赔偿房屋租金损失，因被告锯掉原告房屋屋檐并不必然导致原告产生这些损失，加之原告亦无证据证明其该部分损失，对于原告的该部分主张本院不予支持。
综上，为了维护公民的财产权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋燕明、郭翠云于本判决生效后20日内赔偿原告冉勇光房屋屋檐损失536元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元已由原告预交，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告蒋燕明、郭翠云负担，退回原告80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐锒
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄群