天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2988号上诉人（原审被告）:张洪旺，男，1962年10月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。上诉人（原审被告）:张伟，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被上诉人（原审原告）:韩滨，男，1994年4月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区,现住天津市北辰区。委托诉讼代理人:陈伟，天津津建保企律师事务所律师。原审被告:永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。负责人:齐石，总经理。委托诉讼代理人:高丹，该公司职员。上诉人张洪旺、上诉人张伟因与被上诉人韩滨、原审被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张洪旺、张伟上诉请求：1、请求撤销本案一审民事判决，依法改判，不服金额963183元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。经法庭询问，上诉人确认其不服金额为护理费437333.6元、误工费37545.4元、交通费1000元、残疾赔偿金477414元，残疾辅助器具费9890元，共计963183元。主要事实和理由：本案案情复杂，一审应当组成合议庭审理，一名代理审判员审理明显违法；一审以法庭小为由，拒绝上诉人代理人参加质证，剥夺了上诉人诉讼权利，导致不公正判决；上诉人提供的录像显示韩滨行走状况与鉴定意见相悖；一审认定护理依赖鉴定时，鉴定人张某1参与检查，继而又以张华参与了最后鉴定意见为由认定合法有效显属违法，我方在选取鉴定机构时，提出回避天盾鉴定中心，但是抓阄还是抓到了天盾鉴定中心，我方要求重新鉴定；我方为给韩滨治病到处借钱，已经给付40余万，现在韩滨已经好了，不应再找我方赔偿。韩滨辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：一审判决程序合法，鉴定程序合法，上诉人在选取鉴定机构时未提出回避，鉴定机构人员出庭接受质询，上诉人也邀请了有专门知识的人参与质询，一审法院已经充分保护了上诉人合法权益；上诉人为被上诉人垫付了278442.76元，以当庭质证为准。永诚保险公司述称，同意二上诉人的上诉请求，被上诉人韩滨的伤残级别过高。韩滨向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告医疗费418672.66元、住院伙食补助23400元、营养费11700元、误工费39060.2元、护理费437333.6元、残疾赔偿金477414元、精神损害抚慰金40000元、残疾辅助器具费69890元、鉴定费3000元、交通费6617.9元、住宿费2420元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月11日11时45分，张伟驾驶津Ｈ×××××号“福田”轻型厢式货车沿津宝工业园博众运动器材厂院内路由南向北倒车时，遇后方行人韩滨沿津宝工业园博众运动器材厂院内路由南向北行走，张伟未查明车后情况其车辆后部撞到韩滨身体并碾轧，造成韩滨受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具交通事故责任认定书认定，张伟负事故全部责任；韩滨不承担事故责任。津Ｈ×××××号“福田”轻型厢式货车登记所有人和实际所有人系被告张洪旺，事故发生时由被告张伟驾驶。被告张伟与被告张洪旺系雇佣关系，被告张洪旺自愿承担被告张伟在本起事故中应承担的赔偿责任。车辆在被告永诚保险公司投有交强险及商业险500000元，并投有不计免赔，事故均发生在保险期间。事故发生后，原告在天津医科大学总医院（以下简称“医科大学总医院”）住院治疗共计234天。出院诊断：1、胸脊髓损伤伴双下肢不全瘫，2、颈7椎体棘突骨折，3、胸12椎体爆裂骨折，4、胸椎滑脱，5、腰椎横突骨折，6、隐形脊柱裂，7、肋骨骨折(左侧)，8、腓总神经损伤，9、胫神经损伤，10、胸外伤，11、液气胸（右侧）,12、胸腔积液（左侧）,13、头外伤，14、肝功能不全。经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告因本起事故，造成脊柱损伤致双下肢肌力下降，2016年4月22日评定为IV（4）级伤残；2016年5月6日原告护理依赖程度评定为部分护理依赖。出院医嘱：1、继续康复医师指导下康复训练；2、无出院带药；3、出院后骨科门诊复查，择期行内固定取出手术；4、不适随诊；5、加强营养及护理；6、2周后康复门诊复查。医科大学总医院于2015年12月31日出具诊断证明书，原告韩滨出院时需配双踝足支具及腋拐辅助下步行，建议继续康复治疗，加强营养及护理。事故发生后，被告张洪旺为原告韩滨垫付医疗费278442.76元，永诚保险公司并未垫付相关费用，原告韩滨系非农业户籍性质。综上，本案原告因本起交通事故造成的经济损失为：医疗费418672.66元、住院伙食补助费23400元、营养费10000元、护理费437333.6元、误工费37545.4元、交通费1000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金为477414元，残疾辅助器具费9890元，共计1453255.66元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律、法规的规定，安全驾驶机动车。天津市公安交通管理局北辰支队双口大队作出的事故认定书认定张伟承担事故全部责任，韩滨不承担事故责任是合法、正确的，原告、被告均已签字并送达，该事故认定并无不当，一审法院对该事故认定书依法予以采信。本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理、合法；2、本案中涉及的伤残等级鉴定及护理依赖鉴定能否采信；3、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，关于原告主张医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据、住院病案、挂号票据、费用清单等证据，均能证实原告因本起交通事故支付医药费418672.66元，故原告主张符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于被告张洪旺、被告永诚保险公司主张原告实际治疗时间应为143天，对超出部分医药费不予承担的答辩意见，根据原告一审当庭提交的医科大学总医院住院病案、医药费票据、诊断证明书等证据均可以证实原告韩滨因本起交通事故，于2015年5月11日至2016年12月31日住院治疗234天，故二被告该部分答辩意见依据不足，一审法院不予支持。关于原告主张住院伙食补助费一节，原告因伤住院共计234天，住院伙食补助标准按100元/天计算，故原告住院伙食补助费23400元（100元/天×234天），对原告主张住院伙食补助费23400元，一审法院予以支持。关于原告主张营养费一节，原告因本起交通事故住院期间为2015年5月11日至2016年12月31日，共计234天，出院后医生建议加强营养，故一审法院依法支持原告营养期为250天，按照40元/天标准计算，原告营养费应为10000元（40元/天×250天），对原告主张的营养费超出10000元的部分，一审法院不予支持。关于原告主张护理费一节，根据原告提供的住院病案、建休证明等证据可以证实，原告因本起交通事故住院期间共计234天，出院后医生建议继续康复治疗，加强护理，对其提供的证据一审法院予以认可。由护工护理期间为2015年5月11日至2015年11月29日，护理费发票证实为37200元，一审法院予以确认；原告主张家属护理的期间为48天，按照天津市上一年度居民服务业标准计算39494元/年/365天×48天=5193.6元，原告依此主张该部分护理费，不违反法律规定，一审法院予以确认；经鉴定，原告韩滨护理依赖程度评定为部分护理依赖，综合考虑其伤情，伤残等级，实际住院治疗及出院后需护理情况，酌定其出院后护理依赖期限为20年，按照天津市上一年度居民服务业标准39494元/年×20×50%=394940元，三部分护理共计437333.6元。对于原告主张护理费过高部分，一审法院不予支持。被告张洪旺、保险公司提出的护理单位没有医疗护理资质的答辩意见及被告张洪旺代理人提出的鉴定护理依赖时被告没有到场，鉴定意见依据不足的答辩意见，一审法院不予采纳。被告方一审当庭提交的光盘真实性、关联性均无法确认，达不到民事诉讼高度盖然性的证明标准，无法佐证韩滨伤情与鉴定意见不符的答辩意见，故一审法院对被告张洪旺、张伟提交的光盘不予采信。关于原告主张误工费一节，根据原告提供的住院病案、建休证明等证据可以证实，原告因本起交通事故住院234天，出院后医生建议继续康复治疗，加强营养及护理，对其提供的证据一审法院予以认可。一审法院支持原告主张误工费为37545.4元（2015年5月11日至2016年4月21日，39494元/年/365天×347天=37545.4元）,对于原告主张误工费过高部分，一审法院不予支持。关于原告主张残疾赔偿金一节，原告于1994年4月2日出生，系非农业户籍，因本起交通事故构成IV（4）级伤残一处，故伤残赔偿金系数为0.7。残疾赔偿金根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，故原告主张的残疾赔偿金477414元（34101元/年×20年×0.7），一审法院予以确认。关于原告主张交通费一节，交通费是在处理事故过程中必然发生，酌定支持交通费1000元，超过1000元部分，一审法院不予支持。对于被告张伟、张洪旺提出的对交通费不予认可的答辩意见，一审法院不予采纳。关于原告主张住宿费一节，住宿费是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用。本案中，原告无法提供证据证明其因客观原因不能住院也不能住在家里需就地住宿，故对原告主张住宿费，一审法院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因交通事故构成，获得适当的精神损害赔偿是合情合理的，综合考虑在事件发生的过错程度、后果及天津市平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金35000元，原告主张精神损害抚慰金超过35000元部分，一审法院不予支持。关于原告主张鉴定费一节，原告提供了鉴定费支出的票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告韩滨为查明伤残等级所支出的鉴定费3000元，属必要的、合理的费用，应由被告永诚保险公司在商业三者险范围内赔偿，若超出商业险限额的余额，由被告张洪旺承担赔偿责任。关于原告主张残疾辅助器具费一节，根据原告提供的发票等证据，可以证实其购买拐杖85元、轮椅2200元、腰椎医用外固定支具680元、踝足医用外固定支具6000元、痔疮座及助行器925元，共计9890元，一审法院予以支持。原告提供的天津市天医医疗康复器具厂所出具的矫形证明书，因原告无法举证证明该机构具有相关资质，故一审法院对原告申请的后续更换周期及费用不予认可，待实际发生后，可另行起诉。关于争议焦点2，被告方在一审庭审中提出本案护理依赖鉴定时鉴定人张某1参与检查，鉴定时没有在场人员，故鉴定程序违法的答辩意见。鉴定人张某2审当庭提出护理依赖鉴定时对伤者的检查其未参与，但参与了后期做出鉴定意见。根据鉴定人王某、张某2审当庭说明，护理依赖鉴定与伤残等级鉴定有一定的联系，护理依赖鉴定意见是依据临床检验结果，参考天津医科大学总医院肌力测试结果，使用临床检验的鉴定方法所得出。一审法院委托司法鉴定时，在一份委托书中同时委托伤残等级鉴定及护理依赖鉴定，伤残等级鉴定时本案被告张洪旺（同时系被告张伟委托诉讼代理人）、原告代理人韩继伦均在场，鉴定人张某3参与了最后结论的鉴定，并不违反应由二名司法鉴定人进行鉴定的规定，两份鉴定意见书具有真实性、关联性、合法性，故一审法院对天盾司法鉴定中心的护理依赖鉴定意见予以采纳。关于争议焦点3，被告张伟所驾驶的津Ｈ×××××号“福田”轻型厢式货车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险及商业险500000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆津Ｈ×××××号“福田”轻型厢式货车登记所有人和实际所有人系被告张洪旺，事故发生时由被告张伟驾驶上述车辆。被告张伟与被告张洪旺系雇佣关系，张洪旺为雇主，张伟为雇员,张伟在完成雇佣工作期间发生本起交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告韩滨因本起交通事故造成的经济损失，应先由被告永诚保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告永诚保险公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告张洪旺承担赔偿责任。原告韩滨主张的精神损害抚慰金依法应在交强险中优先赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：“一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告韩滨精神损害抚慰金35000元；二、原告韩滨的经济损失医疗费418672.66元、住院伙食补助费23400元、营养费10000元，共计452072.66元由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿10000元，不足部分442072.66元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；三、原告韩滨的经济损失：护理费437333.6元、误工费37545.4元、交通费1000元、残疾赔偿金为477414元，残疾辅助器具费9890元，共计963183元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿75000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿57927.34元，剩余830255.66元由被告张洪旺承担；四、原告韩滨的经济损失：鉴定费3000元由被告张洪旺承担；五、驳回原告韩滨的其他诉讼请求。”被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告韩滨620000元，被告张洪旺赔偿原告韩滨833255.66元，事故发生后，被告张洪旺为原告韩滨垫付278442.76元，与应赔偿原告的款项相抵扣，被告张洪旺需再赔偿原告554812.9元。（上述款项于本判决生效后二十日内给付）如被告张洪旺、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，本案适用简易程序，减半收取3175元，由被告张洪旺承担。（此款与上述款项同期给付）本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，上诉人张洪旺、张伟上诉请求中不服金额963183元，经其确认，不服金额为护理费437333.6元、误工费37545.4元、交通费1000元、残疾赔偿金477414元及残疾辅助器具费9890元，对于二上诉人未上诉的一审判决其他赔偿判项，本院予以确认。关于二上诉人提出其一审时对鉴定机构天津市天盾法医司法鉴定所提出回避的问题，经查阅一审选取鉴定机构的笔录，二上诉人并未提出回避申请。关于二上诉人提出的护理依赖鉴定时，鉴定人张某1参与检查，但参与后期作出鉴定意见的问题。根据鉴定人王某、张某2审质询时的说明，护理依赖鉴定与伤残等级鉴定有关系，护理依赖鉴定意见依据临床检验结果及参考天津医科大学总医院肌力测试结果、临床病案等材料得出，一审法院同时委托伤残等级和护理依赖鉴定，鉴定人张某4示参与了全程伤残鉴定，而护理依赖鉴定参考伤残等级鉴定，伤残鉴定和护理依赖鉴定先后作出，张华参与最后鉴定意见的作出，并不违反相关司法鉴定的规定。二上诉人不认可天盾法医司法鉴定所鉴定意见，以一审提交的韩滨录像为依据，被上诉人一审对该录像质证意见认为韩滨上下车均需要乘坐轮椅进行辅助和推行，出行需两人随行，下肢不能自行着地。对此本院认为，司法鉴定系鉴定人运用科学技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，而仅凭视频资料无法定论韩滨的伤残等级，鉴定意见的证明力大于二上诉人提交的视频资料，且一审时鉴定人出庭接受质询，二上诉人申请具有专门知识的人出庭，获得一审法院准许，就鉴定意见提出意见，已保障了二上诉人的诉讼权利，根据民事诉讼证据优势原则，一审采信鉴定意见符合法律规定，二上诉人要求重新进行鉴定的依据不足，本院不予支持，对残疾赔偿金及护理费数额，本院予以确认。至于误工费和交通费数额，一审判决并无明显不当，二上诉人并未提供证据证实其存在不合理之处，本院予以确认。综合本案案情，交通事故事实清楚，责任认定各方无异议，权利义务关系明确，当事人主要对司法鉴定存有异议，一审法院适用简易程序并不违反法律规定；一审开庭笔录中二被上诉人的代理人均发表质证意见并签字，也不存在严重剥夺当事人诉讼权利的问题，故二上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4816元，由上诉人张洪旺、张伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 俊代理审判员 王 晶代理审判员 刘雪峰二〇一七年六月八日书 记 员 汤建为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………