云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第467号
原告桂友容。
委托代理人陶思友，系原告之夫。
委托代理人李定泉，特别授权。
被告威信县环境卫生监督管理站。代表人张桂芬。
委托代理人喻永伦，特别授权。
原告桂友容诉被告威信县环境卫生监督管理站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂友容的委托代理人陶思友、李定泉，被告威信县环境卫生监督管理站的代表人张桂芬及其委托代理人喻永伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂友容诉称：我于2004年2月被被告聘为环卫工人，2004年2月至2008年7月31日期间被告未与我签订书面劳动合同，自2008年8月1日起，被告每年与我签订一次劳动合同，并约定了合同履行期限和劳动报酬的相关事项，2013年8月1日后被告未与我签订劳动合同，但我仍在被告处上班，2014年2月被告未书面通知我就将我辞退，也并未按照劳动合同法关于解除劳动合同相关规定对我做出相应的补偿。故诉求法院判决：1、要求被告按最低工资标准补发原告2004年2月至2014年1月工资11，770元，支付2004年2月至2014年1月原告经济补偿金10，700元，支付2013年9月1日至2014年2月3日未签订劳动合同双倍工资6，420元；2、要求被告支付原告2014年2月至2015年4月的最低工资14，980元；3、要求被告缴纳原告2004年2月至2015年4月的养老保险和失业保险。
被告威信县环境卫生监督管理站辩称：原告所述不属实，2004年2月至2008年7月31日期间，原告与我站并不存在劳动关系，原告只在2008年8月1日至2012年8月1日期间存在劳动关系，劳动关系存续期间，我站与原告签订有书面劳动合同，并约定了劳动报酬和劳动期限，劳动合同实行一年一订，原告在我站工作的月工资为：2008年每月450元、2009年每月450元、2010年每月520元、2011年每月630元、2012年每月630元。2012年8月1日，原告与我站劳动期限届满，劳动关系终止，故对于原告主张要求我站按最低工资标准补发2004年2月至2014年1月工资11，770元，支付2004年2月至2014年1月经济补偿金10，700元，支付2013年9月1日至2014年2月3日未签订劳动合同双倍工资6，420元；支付2014年2月至2015年4月的最低工资14，980元的诉讼请求，无法律依据和事实依据，且已超过仲裁时效，故请求人民法院依法予以驳回，关于原告主张要求我站缴纳其2004年2月至2015年4月的养老保险和失业保险的诉讼请求，属于行政机关管辖范畴，原告在我单位工作期间我站并未收到相关行政部门关于缴纳相关保险的通知，故应予以驳回。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、2004年1月至2008年7月31日之间原、被告之间是否存在劳动关系？
2、原、被告之间的劳动关系是何时终止的？
3、原告的诉讼请求是否已过仲裁时效？
4、原告的诉讼请求是否成立，能否得到支持？
原告桂友容为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、威信县环境卫生监督管理站临时工人聘用协议3份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实，同时证明被告主张与原告劳动关系自2012年8月1日就终止的反驳理由不成立。
经质证，被告对2010年7月30日、2011年8月1日签定的协议的真实性无异议，认为能证明原、被告在协议约定期限内存在劳动关系的事实；对2012年8月1日签定的劳动协议的真实性无异议，但认为协议中的主体与本案无关，不能证明原告与被告存在劳动关系的事实。
2、威信县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实。
经质证，被告无异议。
证人邓必菊证实了她与桂友容均属于环卫站聘请的环卫工人，她在环卫站工作了8、9年，她去上班时，桂友容已经在环卫站上班，她是2014年农历冬月才没在环卫站上班的，桂友容是早她一年就没在环卫站上班的，她们在环卫站上班开始几年都没有签订有书面的劳动合同，合同是后来几年才开始签的，合同实行一年一订。
经质证，被告对证人陈述其与原告均在环卫站从事过环卫工作及在劳动关系存续期间劳动合同实行一年一订的事实无异议，对证人的其余陈述有异议，认为不属实，不予认可。
被告威信县环境卫生监督管理站为证明其反驳主张，向本院提交了威信县环境卫生监督管理站临时聘用协议3份及承诺书2份，证明原告与被告存在劳动关系的时间和在劳动关系存续期间被告已按照双方签订的劳动合同履行，且已按承诺书履行每年年底多发放一个月基本生活费。
经质证，原告对临时聘用协议的真实性无异议，但认为只能证实原、被告之间存在劳动关系的事实，不能证明其他事实，对承诺书不予认可。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的第1组证据，其中被告对原告提供的2010年7月30日、2011年8月1日签定的两份临时聘用协议无异议，经审查上述协议来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告自2010年8月1日至2012年8月1日存在劳动关系的事实予以采信；对原告提供的2012年8月1日签定的临时聘用协议，经本院审查，临时聘用协议中用工方为威信县环境卫生监督管理站，聘用人员为陶正群，原告陈述该份协议系原告委托其女儿陶正群代其所签订，但其并未提供相应证据证实2012年8月1日签定的聘用合同系委托其女陶正群所签订，且被告也不认可，故本院对原告提供的2012年8月1日签定的临时聘用协议，不作为本案的证据予以采信；对原告提供的第2组证据，系相应职能部门出具，其来源合法、内容客观真实、能证明原告的欲证事项，且被告无异议，本院予以采信。对原告申请的证人邓必菊的证实，结合本案其他证据，本院对证人证实与原告曾一起在被告处工作的事实予以采信，对其余陈述不予采信。对被告提供的3份聘用协议，因原告无异议，能证实原告2008年8月1日至2012年8月1日与被告之间存在劳动关系的事实，故本院予以采信，对被告提供的2份承诺书，被告并未提供其他相应证据证实已按承诺书内容履行，不能证明被告的欲证事项，故本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告桂友容自2004年2月至2012年8月1日与被告威信县环境卫生监督管理站存在劳动关系，其从事的工作为环卫工作，双方在2008年8月1日至2012年8月1日期间签订有劳动合同，劳动合同实行一年一订，期限为一年。2012年8月1日，原告与被告的劳动合同期限届满，双方劳动关系终止。2015年1月13日，原告向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月15日，威信县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁之日已超过55岁法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，作出不予受理的决定。
另查明，原、被告劳动关系存续期间，被告均未为原告缴纳养老保险及失业保险，另查明，2006年，威信县环卫站变更为威信县环境卫生监督管理站。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。举证责任的分配应当根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定，在劳动争议纠纷案件中，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中原告已在自己能力范围内提供了相应证据证明其主张，但被告却未在举证期限内提供职工名册、职工工资花名册，原告主张2004年2月至今与被告存在劳动关系，被告只认可2008年8月1日至2012年8月1日止与原告存在劳动关系，认为2004年2月至2008年7月31日与原告不存在劳动关系，但被告并未在规定期限内提供2004年2月至2008年7月31日期间聘用的环卫工人职工花名册、工资花名册予以证实，故本院认定2004年2月至2008年7月31日期间，原、被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款（一）项规定劳动合同期限届满，劳动合同终止，本院认定原、被告劳动关系终止时间为2012年8月1日，故本院认定2004年2月至2012年8月1日期间，原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告与被告劳动关系于2012年8月1日终止，原告于2015年1月13日才向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告也未提供相应证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，对原告要求被告支付2004年2月至2014年2月最低工资27，780元，支付2013年9月1日至2014年2月3日未签订劳动合同双倍工资6，420元；支付2004年至2014年经济补偿金经济补偿金10，700元的诉讼请求，因已超过法律规定的劳动争议仲裁时效，故本院不予支持；对于原告要求被告补缴养老保险金、失业保险金的请求，根据《社会保险法》第八十四条的规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款；根据《劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。以及《云南省失业保险条例》第三十八条规定，用人单位不依法参加失业保险，造成失业人员未能享受失业保险待遇的，由劳动保障行政部门责令用人单位按照失业人员应当领取的失业保险金给予其一次性经济赔偿。被告未为原告缴纳养老保险、失业保险，原告应按法律规定的行政救济途径寻求解决，原告的该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对原告的该请求，本院不做评判。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《社会保险法》第八十四条，《劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《云南省失业保险条例》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告桂友容的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告桂友容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 黄朝映
二〇一五年六月二十日
书记员 韩 伟