wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2785号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，总经理。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所。
被告于汝宾。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告于汝宾劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员程明独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧国际大酒店（天津）有限公司委托代理人吴金金、被告于汝宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，关于原、被告之间的劳动争议，天津市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决。原告认为，原、被告于2008年3月解除劳动关系，被告于2009年5月25日申请仲裁，其请求事项已经超过仲裁时效，故不同意支付被告社会保险费用3500元；对于仲裁裁决的其他裁项，原告予以认可。综上，原告诉至本院，要求判令：一、原告不支付被告社会保险费用3500元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交仲裁裁决书。为证明原告不服该仲裁裁决故起诉。被告对该证据真实性无异议。
被告辩称，被告自行垫付了应由原告承担的社会保险费6000元。被告于2008年3月辞职后，原告一直不定期以现金方式返还该笔费用，累计返还2500元，最后一次返还时间为2008年9月16日，尚欠3500元未返还。被告认为，其主张未超过仲裁时效，同意仲裁裁决书全部内容。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据予以证明：证据一、天津市企业单位专用收据。为证明被告垫付应由原告承担的社保费6000元。原告对该证据真实性认可，承认系其公司开具；证据二、天津市服务行业专用发票。为证明被告向原告支付档案费。原告对该证据无异议；证据三、单据复印件三张。被告表示该证据系应被告本人要求，由原告人事经理刘德昕本人书写，该单据原为原告单位付款单，其上记载了原告欠被告的社保费、公积金费及档案费，该证据原件在原告处留存。原告表示因该证据系复印件，无原告单位公章或财务印章，故对该证据真实性、关联性、证明目的均不认可。
经审理查明，被告于1999年3月入职原告，岗位为中厨房厨师，双方签订了劳动合同，月工资标准1000元。2008年3月1日，被告以原告未按时发放工资及未依法缴纳社会保险等理由，与原告解除劳动关系。被告在职期间垫付应由原告缴纳的社会保险费6000元。被告向原告支付存档费975元。被告在职期间原告未为被告支付冬季取暖补贴和防暑降温费。
被告当庭提交的《天津市企业单位专用收据》显示：今收到餐饮部于汝宾交来应为酒店上缴的保险费（现于汝宾自己上缴，代酒店上缴后，将款项退回，收据收回）人民币（大写）陆仟元整。开具时间为2008年4月7日，该收据加盖金禧国际大酒店（天津）有限公司财务专用章。原告对该证据无异议。
被告表示，其为原告垫付社会保险费6000元后，原告于2008年6月3日以现金形式返还1000元，2008年7月24日以现金形式返还1000元，2008年9月16日以现金形式返还500元，累计返还2500元，余款3500元未返还。原告对此表示认可。
另查，2009年5月25日，被告曾就要求原告返还其垫付的社会保险费及档案费、支付防暑降温费及取暖费、住房公积金等事宜，以本案原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年2月26日出具津劳人仲裁字（2015）第58号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人垫付的社会保险费3500元，存档费975元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”原告不服仲裁裁决第一项的社会保险费，诉至本院，被告同意仲裁裁决全部内容。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：社会保险是国家通过立法强制建立社会保险基金，对劳动者在年老、疾病、工伤、死亡、失业、生育等情况发生时给予必要补偿和救助的社会保障制度。根据相关法律规定，社会保险应由企业和劳动者共同缴纳。本案中，被告为原告垫付了应由原告缴纳的社会保险费6000元，尚有余款3500元未返还，现被告就此主张权利，原告理应予以返还。虽庭审中原告以双方劳动关系于2008年3月解除，被告于2009年5月25日申请仲裁，其请求事项已经超过仲裁时效为由拒绝给付，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原、被告双方劳动关系解除后，原告陆续返还被告垫付的社会保险费，双方均认可最后一次返还日期是2008年9月16日，被告于2009年5月25日向仲裁机构申请仲裁，其主张原告返还垫付的社会保险费余款3500元，并未超过仲裁申请时效。故对于原告的诉请，本院不予支持。
另，关于双方无争议仲裁判项，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司返还被告于汝宾垫付的社会保险费3500元，存档费975元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一五年十二月××日
书 记 员 赵贺营
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2785号
原告：长春市天宇出租汽车服务有限责任公司，住所长春市南关区卫星路好景山庄28栋107室。
法定代表人：张金阳，经理。
委托代理人：巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市南关区人民大街8888号明珠广场B座3层。
负责人：孟卫东，总经理。
委托代理人：吴丹碧，该公司职员。
原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司（以下简称天宇公司）诉被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巩傲雪、被告的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称：2013年9月5日，案外人金哲元与申荣梓夫妻共同乘坐由案外人淮海玉驾驶权属原告且使用性质为出租客运的吉AY72**号捷达牌出租车，在营运期间内沿长春市南湖大路由东向西行驶至南湖大路二航院时，与前方同向行驶的案外人李佳春驾驶的吉ABP7**号车辆相撞，造成金哲元与申荣梓受伤。本次交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队于2013年10月5日作出第201344465号《道路交通事故认定书》，认定“淮海玉承担此次事故全部责任，李佳春及金哲元与申荣梓无责任”。案外人金哲元、申荣梓夫妻向南关区法院起诉原告，于2015年6月4日作出（2015）南民初字第425号民事判决：原告赔偿案外人金哲元、申荣梓夫妻医疗费30519.53元、住院伙食补助费3200元、复印费38元、案件受理费400元、律师代理费4000元，合计38157.53元。原告于2013年5月6日为其所有的肇事车辆吉AY72**号在被告处投保了道路客运承运人责任保险（附加司乘人员责任保险，投保座位数为4位，每座累计赔偿限额300000元），保险单号码为D0280025984343，保险期间自2013年5月17日起至2014年5月16日止。判决生效后，原告依据保险合同的约定向被告主张理赔，但被告不予理赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告因交通事故赔偿案外人金哲元、申荣梓夫妻医疗费30519.53元、住院伙食补助费3200元、复印费38元、案件受理费400元、律师代理费4000元，合计38157.53元；2、被告支付本案律师代理费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告投保道路客运乘运人责任险，我公司并未拒绝依照合同约定支付理赔款，但依据合同条款第22条约定，原告申请索赔时并未按合同约定提供相应证据材料，致使我公司无法核算损失赔偿金额，同时，因该交通事故经法院审理判决，我公司提示原告向法院调取相关损失证明，只需提交复印件即可，而原告不予提供，此交通事故判决，原告单方认可伤者的损失金额是其自己放弃权利，其结果不能约束我公司计算合理金额。因此，如原告不能提供相关材料，请求依法驳回原告诉请。本案系保险合同纠纷，同意承担上一次审判的案件受理费，不同意承担两次律师代理费及本案的案件受理费。
经审理查明：2013年9月5日，案外人淮海玉驾驶权属原告天宇公司且使用性质为出租客运的吉AY72**号捷达牌出租车，在营运期间内沿长春市南湖大路由东向西行驶至南湖大路二航院时，与前方同向行驶的案外人李佳春驾驶的吉ABP7**号车辆相撞，造成吉AY72**号车上乘客案外人金哲元与申荣梓受伤。该交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队于2013年10月5日作出第201344465号《道路交通事故认定书》，认定“淮海玉承担此次事故全部责任，李佳春及金哲元与申荣梓无责任”。案外人金哲元、申荣梓已向本院起诉本案原告天宇公司，本院于2015年6月4日作出（2015）南民初字第425号民事判决书，判决本案原告赔偿案外人金哲元、申荣梓医疗费30519.53元、住院伙食补助费3200元、复印费38元、案件受理费400元、律师代理费4000元，合计人民币38157.53元。该判决已发生法律效力。
另查明，原告天宇公司于2013年5月6日为其所有的吉AY72**号车辆在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险（附加司乘人员责任保险，投保座位数为4位，每座累计赔偿限额300000元），保险单号码为D0280025984343，保险期间为2013年5月17日起至2014年5月16日。
本院认为：原告天宇公司与被告保险公司签订的道路客运承运人责任保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告的客运车辆在合同约定的保险期间内发生交通事故，致使车上的乘客案外人金哲元与申荣梓受伤，原告已依据本院2015年6月4日作出的（2015）南民初字第425号民事判决书向案外人金哲元与申荣梓支付各项赔偿费用合计38157.53元，被告应在其承保的道路客运承运人责任保险金额范围内对原告的损失予以赔付。关于被告抗辩原告申请索赔时并未按合同约定提供相应证据材料，致使被告无法核算合理损失赔偿金额一节，由于原告是依据法院已生效判决确定的赔偿数额向案外人金哲元与申荣梓进行赔偿，其赔偿数额应认定为合理，故被告的抗辩不能成立。关于被告抗辩同意承担上一次审判的案件受理费，不同意承担两次律师代理费及本案案件受理费一节，原告天宇公司因给伤者造成损害的保险事故而被提起诉讼，原告上次诉讼支付的律师代理费属于其他必要、合理的费用，故对原告主张上审律师代理费符合法律规定，应予支持，本次诉讼属合同案件，且双方未对该费用进行约定，故对本案的律师代理费不予支持，关于本次诉讼案件受理费应按比例分担。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款（五）项之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即给付原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司医疗费人民币医疗费30519.53元、住院伙食补助费3200元、复印费38元、案件受理费400元、律师代理费4000元，合计人民币38157.53元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告承担769元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2785号
原告：长春市天宇出租汽车服务有限责任公司，住所长春市南关区卫星路好景山庄28栋107室。
法定代表人：张金阳，经理。
委托代理人：巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市南关区人民大街8888号明珠广场B座3层。
负责人：孟卫东，总经理。
委托代理人：吴丹碧，该公司职员。
原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司（以下简称天宇公司）诉被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巩傲雪、被告的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称：2013年9月5日，案外人金哲元与申荣梓夫妻共同乘坐由案外人淮海玉驾驶权属原告且使用性质为出租客运的吉AY72**号捷达牌出租车，在营运期间内沿长春市南湖大路由东向西行驶至南湖大路二航院时，与前方同向行驶的案外人李佳春驾驶的吉ABP7**号车辆相撞，造成金哲元与申荣梓受伤。本次交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队于2013年10月5日作出第201344465号《道路交通事故认定书》，认定“淮海玉承担此次事故全部责任，李佳春及金哲元与申荣梓无责任”。案外人金哲元、申荣梓夫妻向南关区法院起诉原告，于2015年6月4日作出（2015）南民初字第425号民事判决：原告赔偿案外人金哲元、申荣梓夫妻医疗费30519.53元、住院伙食补助费3200元、复印费38元、案件受理费400元、律师代理费4000元，合计38157.53元。原告于2013年5月6日为其所有的肇事车辆吉AY72**号在被告处投保了道路客运承运人责任保险（附加司乘人员责任保险，投保座位数为4位，每座累计赔偿限额300000元），保险单号码为D0280025984343，保险期间自2013年5月17日起至2014年5月16日止。判决生效后，原告依据保险合同的约定向被告主张理赔，但被告不予理赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告因交通事故赔偿案外人金哲元、申荣梓夫妻医疗费30519.53元、住院伙食补助费3200元、复印费38元、案件受理费400元、律师代理费4000元，合计38157.53元；2、被告支付本案律师代理费3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告投保道路客运乘运人责任险，我公司并未拒绝依照合同约定支付理赔款，但依据合同条款第22条约定，原告申请索赔时并未按合同约定提供相应证据材料，致使我公司无法核算损失赔偿金额，同时，因该交通事故经法院审理判决，我公司提示原告向法院调取相关损失证明，只需提交复印件即可，而原告不予提供，此交通事故判决，原告单方认可伤者的损失金额是其自己放弃权利，其结果不能约束我公司计算合理金额。因此，如原告不能提供相关材料，请求依法驳回原告诉请。本案系保险合同纠纷，同意承担上一次审判的案件受理费，不同意承担两次律师代理费及本案的案件受理费。
经审理查明：2013年9月5日，案外人淮海玉驾驶权属原告天宇公司且使用性质为出租客运的吉AY72**号捷达牌出租车，在营运期间内沿长春市南湖大路由东向西行驶至南湖大路二航院时，与前方同向行驶的案外人李佳春驾驶的吉ABP7**号车辆相撞，造成吉AY72**号车上乘客案外人金哲元与申荣梓受伤。该交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队于2013年10月5日作出第201344465号《道路交通事故认定书》，认定“淮海玉承担此次事故全部责任，李佳春及金哲元与申荣梓无责任”。案外人金哲元、申荣梓已向本院起诉本案原告天宇公司，本院于2015年6月4日作出（2015）南民初字第425号民事判决书，判决本案原告赔偿案外人金哲元、申荣梓医疗费30519.53元、住院伙食补助费3200元、复印费38元、案件受理费400元、律师代理费4000元，合计人民币38157.53元。该判决已发生法律效力。
另查明，原告天宇公司于2013年5月6日为其所有的吉AY72**号车辆在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险（附加司乘人员责任保险，投保座位数为4位，每座累计赔偿限额300000元），保险单号码为D0280025984343，保险期间为2013年5月17日起至2014年5月16日。
本院认为：原告天宇公司与被告保险公司签订的道路客运承运人责任保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告的客运车辆在合同约定的保险期间内发生交通事故，致使车上的乘客案外人金哲元与申荣梓受伤，原告已依据本院2015年6月4日作出的（2015）南民初字第425号民事判决书向案外人金哲元与申荣梓支付各项赔偿费用合计38157.53元，被告应在其承保的道路客运承运人责任保险金额范围内对原告的损失予以赔付。关于被告抗辩原告申请索赔时并未按合同约定提供相应证据材料，致使被告无法核算合理损失赔偿金额一节，由于原告是依据法院已生效判决确定的赔偿数额向案外人金哲元与申荣梓进行赔偿，其赔偿数额应认定为合理，故被告的抗辩不能成立。关于被告抗辩同意承担上一次审判的案件受理费，不同意承担两次律师代理费及本案案件受理费一节，原告天宇公司因给伤者造成损害的保险事故而被提起诉讼，原告上次诉讼支付的律师代理费属于其他必要、合理的费用，故对原告主张上审律师代理费符合法律规定，应予支持，本次诉讼属合同案件，且双方未对该费用进行约定，故对本案的律师代理费不予支持，关于本次诉讼案件受理费应按比例分担。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款（五）项之规定，判决如下:
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即给付原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司医疗费人民币医疗费30519.53元、住院伙食补助费3200元、复印费38元、案件受理费400元、律师代理费4000元，合计人民币38157.53元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告承担769元，原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨相力
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初796号
原告：祁连维，男，1967年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所。
被告：祁德财，男，1952年9月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟艳芳，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。
原告祁连维与被告祁德财排除妨害纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁连维及其委托诉讼代理人韩仁品，被告祁德财及其委托诉讼代理人刘铃、孟艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁连维向本院提出诉讼请求：1.判决被告不得再砍伐原告位于仁怀市××镇大坝街道社区小地名叶合顶的树木；2.被告将其在原告的林地砍伐的木材返还给原告；3.被告赔偿原告木材损失1元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告未经原告许可对原告合法所有的位于仁怀市大坝镇大坝街道社区洞××组小地名叶合顶的林木进行砍伐，砍伐后将木材搬回自家据为己有。原告发现被告的行为后立即报警，经仁怀市公安局大坝派出所出警调查后，明确告知原告向法院起诉处理此事。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告祁德财辩称，原告的起诉无事实及法律依据，应当予以驳回。1.2008年12月15日，仁怀市人民政府颁发的仁府林证字（2008）第5203820500315号林权证书可以证明位于仁怀市大坝镇大坝街道社区洞××组小地名叫陈家屋基（卫星地图图形关联号为：0504065-1，宗地内业号为：02125）的林地为被告所有，而原告所有的是卫星地图图形关联号为：0504065-2的林地，原、被告的林地四界清楚明确。2.2017年3月20日，被告与案外人李明社、刘兴发、仇国啟签订了《林地使用权转让协议》，被告已将该林地使用权转让给了案外人，由案外人对该林地进行经营管理。案外人因生产经营所需砍伐林木，该林木属案外人所有，并非原告所有。被告并未砍伐原告所有的林木，未对原告所有的林木造成侵权，因此，原告要求被告返还木材并赔偿木材损失的诉求无事实及法律依据。综上，原告的诉求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告祁连维于2008年12月15日获得仁怀市人民政府颁发的《林权证》（证号：仁府林证字[2008]第5203820500331号），对位于仁怀市大坝镇大坝街道社区洞××组地名为“叶合顶”（No2,四至界址：东抵本人土，南抵祁德余林地，西抵大水井组林地，北抵祁德才（财）林地，面积为11.90亩）的林地享有使用权。现原告以被告在其上述林地上无故砍伐林木为由诉来本院，主张上述权利。
庭审中，法庭组织双方当事人进行现场勘测。1.原告祁连维陈述其主张被侵权的争议林地四至界址中，北面边界存在错误，理由为在该林地的北边无祁德才（财）的林地，且争议林地四界为北抵陈永远的土。2.被告祁德财陈述，本案争议地实际为其所有的林权证（证号：仁府林证字[2008]第5203820500315号）上位于仁怀市大坝镇大坝街道社区洞××组地名为“陈家屋基”（No2,四至界址：东抵祁连维土，南抵祁连维林地，西抵陈仕河林地，北抵陈永远林地，面积为11.65亩），该地块就是原告主张的“叶合顶”2号林地，因2008年颁证时填写错误，将该林地地块名称作了变更。
本院认为：当事人享有权利是主张停止侵害的事实基础。本案中，原告主张被告侵犯其所有的争议地块的权利，但其提供的《林权证》不足以证明原告对该争议地块享有权利，且原告在庭审中对自己作为证据的《林权证》上名称为“叶合顶”（No2,四至界址：东抵本人土，南抵祁德余林地，西抵大水井组林地，北抵祁德才（财）林地，面积为11.90亩）的四至提出异议，认为实际争议地实际四界与《林权证》上载明不一致。据此，本院认为，原告主张被侵权的地块（本案争议地）存在权属未确定情形，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案原告耕管的叶合顶2号林地使用权存在争议，依法应由相关政府先行处理。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告祁连维的起诉。
已收取案件受理费30元，退还原告祁连维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张元亮
二〇一八年三月五日
书记员 赵 雪
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执160号
公诉机关肇东市人民检察院。
被执行人辛向海，现住肇东市。
辛向海罚金一案，肇东市人民法院于2014年12月5日作出的(2014)肇法刑初字第323号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛向海没有履行生效法律文书确定的内容，肇东市人民法院刑事审判庭移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人辛向海的财产进行了查证，被执行人辛向海目前没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人辛向海目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）肇法刑初字第323号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘跃伦
二〇一六年五月二十三日
书记员 黎作山
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7950号
原告李某。
委托代理人李超，上海君澜律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人虞峰，上海市捷华律师事务所律师。
原告李某与被告周某某遗赠纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序审理，分别于2013年10月15日、11月5日两次公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人李超、被告周某某及其委托代理人虞峰到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告系被继承人冯某某外甥，被告系被继承人女儿，位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋系被继承人所有。被继承人于2011年查出患有XXX疾病，2012年4月左右，被继承人打电话给原告说听到被告背后诅咒其早死，后原告主动照顾被继承人，在被继承人住院期间，被告未尽到照顾义务。2014年7月30日，被继承人立下遗嘱：松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承。2014年8月9日，被继承人去世，故原告诉至法院，请求判令：松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋及内部装修、家电、家具由原告继承。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：判令松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告继承。
被告周某某辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所提供的遗嘱真实性有异议，认为不是被继承人签名，且遗嘱内容与事实不符合，被告一直在照顾被继承人；原告及见证律师采取欺骗的方式让被继承人在遗嘱上签字，被继承人是照字条抄写的遗嘱，在书写遗嘱时意识不清楚，被继承人的检查报告表明其脑部有疾病，行为能力受到影响；律师见证时没有将遗嘱的全部内容向被继承人解释清楚，且遗嘱内容有歧义，没有写明是将系争房屋所有权还是居住权给原告。本案系争房屋应该由被继承人唯一的法定继承人即被告继承。
经审理查明：原告李某系被继承人冯某某的远房外甥，被告周某某系冯某某女儿，2014年8月9日冯某某因病去世，冯某某父母及丈夫先于其死亡。冯某某生前留有两份遗嘱，分别立于2014年7月29日、7月30日，该两份遗嘱形式一致，由打印部分和手写部分组成，其中打印部分均由代书人倪富华打印、中间手写部分由冯某某本人书写。两份遗嘱的打印部分均载明：“1、李某对立遗嘱人照顾的很好，女儿周某某不赡养我。立遗嘱人决定在百年之后将立遗嘱人所有的个人财产（包括立遗嘱人原居住的上海市闸北区北苏州路XXX弄XXX号前楼房屋动迁后所得的松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋以及所有动迁相关权益、百年后获得的丧葬费、死亡补助金、社保余额等所有其他财产）全部归李某所有（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）……”；2014年7月29日遗嘱的中间手写部分，写明：“松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋给李某”；2014年7月30日遗嘱的中间手写部分，写明：“泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋我去世后给李某”。上述两份遗嘱上均有立遗嘱人冯某某本人签名。
再查明，2014年7月30日，律师倪富华、化难前往上海市松江区泗泾医院向冯某某提供律师见证服务并拍摄视频，该视频显示冯某某当日亲笔书写遗嘱的中间手写部分，及在“立遗嘱人”处签字。
又查明，上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋于2014年5月9日登记于冯某某名下
以上事实，有遗嘱、居民死亡医学证明书、房屋状况及产权人信息、光盘、证明、户�摘录信息及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的应按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人冯某某生前留有两份遗嘱，该两份遗嘱内容并不矛盾，冯某某在两份遗嘱自书部分均写明由原告李某继承其所有的位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋，结合视频资料，最后一份遗嘱即2014年7月30日遗嘱系冯某某真实意思表示，且于法不悖，应予准许，故原告的诉请，本院予以支持。被告周某某辩称被继承人冯某某立遗嘱时，无行为能力及受到欺骗，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告李某所有；被告周某某于本判决书生效之日起三十日内协助原告李某办理上述房屋的产权变更登记手续（由原产权人冯某某变更登记为产权人李某），相关税费全部由原告李某承担。
案件受理费人民币11，800元，减半收取计5，900元，由原告李某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，�照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0773号
原告王立章，女，1961年8月12日生，汉族。
委托代理人（特别授权）姚雪生。
被告俞春泉，男，1975年2月13日生，汉族。
委托代理人（特别授权）张亚新，男，1976年11月19日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区梅兰东路33号。
负责人林蔚，经理。
委托代理人（特别授权）顾伟、白斌，江苏博诚律师事务所律师。
原告王立章与被告俞春泉、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员戴爱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立章之委托代理人姚雪生、被告俞春泉之委托代理人张亚新、被告阳光保险公司之委托代理人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立章诉称，2014年3月26日15时20分，被告俞春泉驾驶苏M×××××轿车沿老城黄线行驶至河失钢结构厂门口交叉路口处，与原告王立章驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，被告俞春泉负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险（保险限额50万元）。为赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告共同赔偿原告交通事故损失78020.08元。
被告俞春泉辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议，事故发生后，我已经为原告垫付医疗费18000元，请求法院依法判决。
被告阳光保险公司辩称，对于事故的发生及责任的认定、被告驾驶车辆在被告阳光保险公司投保的事实没有异议，对原告主张的损失，医疗费应当扣除15%的非医保用药，营养费不予认可，住院伙食补助费没有异议，对误工费计算天数有异议，应当参照公安部的标准计算，对原告主张误工费计算依据的相关证据真实性有异议，认可农村居民纯收入标准计算，护理以住院期间的天数计算，每天70元，交通费认可200元，车损保险公司定损2300元。
经审理查明，2014年3月26日15时20分许，被告俞春泉驾驶苏M×××××轿车沿老城黄线由东向西行驶至河失钢结构门前道路交叉路口，与原告王立章驾驶电动三轮车由南向北发生事故，致原告受伤、车辆受损，经交警部门认定，被告俞春泉负事故的全部责任，原告王立章无责任。事故发生后，原告被送往泰兴市中医院住院治疗至2014年5月9日出院，诊断为脑震荡、左颞部头皮血肿、右侧2、4肋骨骨折、右侧胸腔积液，花去医疗费41679.5元，另外花去门诊费用676.58元，合计42356.08元，其中被告俞春泉支付18000元，原告王立章支付24356.08元。
另查明，被告俞春泉驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险（限额50万元）。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、原告的住院病历、出院记录、医疗费票据、用药清单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对泰兴市公安局交通巡逻警察大队事故认定书的真实性均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定被告俞春泉负事故的全部责任、原告王立章无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告俞春泉负事故的全部责任，所驾驶车辆在被告阳光保险公司投保了不计免赔商业三责险，根据保险合同约定，原告损失中超过交强险部分应由被告阳光保险公司在商业三责险范围内全额赔偿。
关于原告的损失，本院依法核定如下：
1、医药费42356.08元，原告主张于法有据，本院依法予以支持；被告阳光保险公司辩称应扣除15%的非医保用药，但未能提供证据证明自己的主张，对被告阳光保险公司的辩称意见，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告住院43天，每天18元，为774元。
3、营养费，原告住院43天，每天20元，为860元。
原告医疗费用项下损失合计43990.08元。
4、误工费，原告因事故致多根肋骨骨折，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB／T521-2004）》第7.2.2条之规定，本院确定原告误工期为90天，原告提供了泰兴市明智安养庇护院的证明及工资表，经本院调查，原告自2013年8月开始在该单位上班，现原告以88元／天的标准计算误工费，该标准不超过2012年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资标准，计算原告的误工费为88元／天×90天=7920元。
5、护理费，原告住院43天，本院参照本地区护工标准计算为43天×80元／天=3440元。
6、交通费，本院酌情认定为800元。
原告残疾赔偿费用项下损失合计12160元。
7、原告主张车辆损失2300元，与被告阳光保险公司定损金额一致，本院予以确认。
综上，原告因本次事故导致的损失合计58450.08元，应由被告阳光保险公司在交强险及商业三责险范围内全额赔偿，被告俞春泉垫付的费用应予返还，被告俞春泉在返还款项中自愿补偿原告1000元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王立章交通事故损失58450.08元，其中给付原告王立章41450.08元，返还被告俞春泉17000元（开户名称：泰兴市人民法院；开户行：泰兴工行新区支行；账号：11×××12）。
二、驳回原告王立章的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为355元，由原告负担155元，被告被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担200元（此款原告已预交，被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费710元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 戴爱明
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱 鹏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02980号
原告北京城建十六建筑工程有限责任公司。
法定代表人张锁全。
委托代理人郭寿明、金全。
被告张建国。
原告北京城建十六建筑工程有限责任公司（下称城建公司）诉被告张建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员程军适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告城建公司委托代理人金全，被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建公司诉称：2015年5月28日，被告向淮阴区人民法院提起对原告的劳动争议诉讼。原告因被告不称职，提出与被告解除合同关系，由于被告不履职，淮阴区安监站先后四次向原告淮安北京如意国际花园工程项目部发出整改通知，要求原告项目部在整改完成前，停止下一道工序的施工。整改导致停工共计23天，原告为此多支付项目部人员工资及五险一金（按一个月计算）共计167993.57元，并造成原告增加塔吊租赁费用29133元，总计197126.57元。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告人员工资保险金及塔吊租赁费用合计197126.57元。
被告张建国辩称：被告张建国作为一名普通的安全员，在项目经理和安全总监的领导下做好工地现场安全工作，在发现安全问题后多次向领导汇报无效，有关责任在于项目经理和安全总监，其仅有监督权而没有决策权，安监部门就工地上存在问题发出整改通知不是其个人工作责任所导致，事实上工地没有实际停工。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告城建公司系一家成立于2009年6月29日的具备施工总承包、专业承包的有限责任公司。被告张建国具备安全员资质，其持有的安全生产考核合格证书载明的企业名称为淮安市同润架业有限公司，职务为安全员，技术职称为助理工程师。2014年9月28日，被告张建国受聘于原告城建公司在该公司淮安市北京如意国际花园项目部担任安全员职务，负责该项目部工地安全生产工作。双方未签订劳动合同。原告在被告单位工作至2015年5月12日，工资领取至2015年3月，原告的工资款流水明细显示被告公司最后一次向原告发放工资时间为2015年4月15日。原告离职前月工资为4500元。原告在担任安全员期间，多次向工地安全隐患责任人提出整改通知，要求责任人整改，并负责检查验收。淮安市淮阴区建筑安全监督站曾四次向该工地发出安全隐患整改通知书，责令限期整改工地出现的安全问题。2015年4月18日，原告以被告不称职为由口头通知被告解除劳动合同，后原告继续上班至2015年5月12日。
另查，被告就经济补偿金等争议于2015年5月25日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出淮劳人仲不字（2015）第76号不予受理通知书。2015年5月29日，被告向淮安市淮阴区人民法院提起劳动争议诉讼，该院于2015年8月12日作出一审裁决，判决原告城建公司支付被告张建国2014年10月28日至2015年5月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29100元、经济补偿金4500元、2015年4月1日至同年5月12日期间的工资6300元，合计39900元。原告城建公司不服该判决提出上诉，目前该案尚在审理中。2015年8月24日，原告以被告不履行安全员职责造成其公司经济损失为由，诉至本院，要求被告给予赔偿，引起本案讼争。
上述事实，有原告提供的安全员资质证书、建设工程施工安全隐患整改通知书、安全员安全生产责任制，被告提供的淮安市淮阴区人民法院（2015）淮民初字第01592号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：结合原、被告的陈述及双方提供的证据，可以证明被告接受原告项目部规章制度管理，原告支付被告一定劳动报酬的事实，故原、被告之间符合事实劳动关系的特征，原告作为用人单位，被告作为劳动者。原告以被告在担任安全员期间疏于履职造成公司经济损失为由，提起本案财产损害赔偿诉讼，由于损害赔偿的事实源于被告的职务行为，不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，双方因此产生的争议实为用人单位与劳动者发生的劳动争议。根据我国劳动法及劳动争议调解仲裁法的有关规定，劳动争议的仲裁程序是法院受理劳动争议案件必经的前置程序。原告就被告疏于履职造成公司经济损失主张赔偿未经劳动仲裁径行提起诉讼，违反法律规定，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京城建十六建筑工程有限责任公司起诉。
案件受理费4242元退还原告北京城建十六建筑工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 程 军
二〇一五年十月九日
书记员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向其他机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保173号
申请人：张金华，男，汉族，1970年12月23日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：卜江志，男，汉族，1969年1月2日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：施芳映，女，汉族，1972年5月10日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县，
被申请人：云南通垣投资有限公司。
住所：云南省昆明市五华区江东耀龙康城6幢3单元801号。
法定代表人：施德媛。
申请人张金华于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人卜江志、施芳映、云南通垣投资有限公司名下价值人民币553160元的财产，申请人张金华提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人卜江志、施芳映、云南通垣投资有限公司名下价值人民币553160元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李维佳
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 珏
广西壮族自治区灵川县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执裁字第228号
申请执行人：杨娟。
被执行人：唐桂元。
本院在执行申请人杨娟与被执行人唐桂元民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院2012年7月9日作出的（2012）灵民初字第602号民事调解书，于2014年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人唐桂元给付欠款15000元。
本院受理后依法向被执行人唐桂元送达了执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务，现由于被执行人唐桂元暂无可供执行财产，且申请执人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2012）灵民初字第602号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱 尧
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初407号
原告：王德花，女，汉族，生于1962年5月6日，农民，文盲，住甘肃省广河县买家巷镇曾家村西赵5号，身份证号622924196205062024。
被告：杨意，男，汉族，生于1987年3月10日，住四川省南部县定水镇新场村2组，身份证号511321198703104531。
被告：甘肃天地通建筑劳务有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区均家滩341号。
法定代表�：杨育凯，该公司经理。
被告：甘肃亿万嘉房地产开发有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区临夏路57号沛丰大厦西区6楼613室。
法定代表人：马清雄，该公司董事长。
本院在审理原告王德花诉被告杨意、甘肃天地通建筑劳务有限公司、甘肃亿万嘉房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王德花于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德花申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德花撤回起诉。
�件受理费50元减半收取25元，由原告王德花负担。
审判员 马丽华
二〇一八年六月六日
书记员 马金枝
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第336号
原告兰州新西环物业服务有限公司。
法定代表人徐惠英，该公司经理。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
被告马占全，男，汉族，现年40岁。
本院在审理原告兰州新西环物业服务有限公司与被告马占全物业服务合同纠纷一案中，原告兰州新西环物业服务有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新西环物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州新西环物业服务有限公司撤回对被告马占全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新西环物业服务有限公司负担。
代理审判员 王在娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 尹晓英
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初1722号
原告：曾耀汶，男，1989年8月12日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。
被告：曾思太，男，1987年11月14日生，汉族，农民，住泸西县。
原告曾耀汶与被告曾思太民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告曾耀汶于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾耀汶自愿申请撤回对被告曾思太的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾耀汶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾耀汶负担。
审判员 王 博
二〇一八年八月二十三日
书记员 王龙祥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00083号
原公诉机关河北省原鹿泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2014年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
辩护人刘某某，河北天宏律师事务所律师。
河北省原鹿泉市人民法院审理原鹿泉市人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月25日作出（2014）鹿刑初字第363号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月7日14时许，被告人张某醉酒后驾驶冀A×××××汽车在获铜路青银高速桥段与出殡人群发生争执。经鉴定，张某的静脉血中酒精含量为190.10mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某甲、李某、刘某乙、高某、吴某、邢某甲、胡某、邢某乙、杨某证言、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、被告人身份证明、原鹿泉市公安局铜冶分局出具的移交证明、被告人无前科证明、被告人到案经过等证据予以证实。
原判认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上道行驶时与他人发生争执，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。庭审中�被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。故原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人张某上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某醉酒驾驶机动车上道行驶，且静脉血中酒精含量为190.10mg／100ml，其行为已危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。其上诉提出原判量刑重的理由，因其量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审�定。
审判长 刘 平
审判员 戚风祥
审判员 张立新
二〇一五年二月九日
书记员 郅 茎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第738号
原告：上官福威。
委托代理人：朱诗涨、邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：上官福教。
被告：吴旭霞。
原告上官福威诉被告上官福教、吴旭霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告上官福威委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告上官福教、吴旭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上官福威起诉称：2012年12月17日、2013年3月15日、2014年6月21日，被告上官福教分别向原告借款6万元、11万元、3万元，合计借款20万元，约定月利率按3%计算，并由被告上官福教亲自出具借条三份。由于上述借款是在被告上官福教、吴旭霞夫妻关系存续期间产生的，是属于夫妻共同债务，应由两夫妻共同偿还，因该借款至今分文未还。为此，原告请求：一、判令两被告共同偿还借款200000元及利息（月利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2014年6月21日起至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告上官福威在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1．身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2．婚姻登记信息，用以证明被告上官福教与吴旭霞系夫妻关系的事实；
3．借条三份，用以证明被告上官福教向原告借款200000元的事实。
被告上官福教、吴旭霞未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告上官福教于2012年12月17日、2013年3月15日、2014年6月21日分别向原告上官福威借款60000元、110000元、30000元，并出具借条三份，约定月利率为3%，被告至今分文未还。另查明：1.涉案民间借贷行为发生在被告上官福教、吴旭霞婚姻关系存续期间；2.2014年6月21日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告上官福教向原告上官福威借款200000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合法有效，被告上官福教至今未还借款，构成了违约，应承担违约责任，故原告要求被告上官福教返还借款200000元及利息（以200000元为计算利息基数，自2014年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止），于法有据，本院予以支持。涉案债务虽系上官福教以个人名义所借，但该债务发生于被告上官福教、吴旭霞婚姻关系存续期间，且被告吴旭霞未能举证证明原告与被告上官福教明确约定涉案债务为被告上官福教个人债务，也未能举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应按二被告夫妻共同债务处理，故原告要求被告上官福教、吴旭霞共同偿还上述借款及利息，于法有据，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款期限，故应给予被告合理的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上官福教、吴旭霞于本判决生效后十日内偿还上官福威借款200000元及利息（以200000元为计算利息基数，自2014年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由上官福教、吴旭霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年六月三日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1362号
原告：徐某。
被告：祝某甲。
原告徐某诉被告祝某甲离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员颜燕香依法适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐某及被告祝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于2010年10月经人介绍相识，后在父亲之令、媒妁之言撮合下，于××××年××月××日在富阳市民政局领取结婚证，并在××××年××月××日生育女儿祝某乙。婚前原告家里购买家具电器和床上用品等相关费用共计100000元，同时原告父母为其操办了一切婚礼相关流程并支付所有酒席费用130000元左右，共计230000元。目前双方没有共同财产，无共同债务。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和南北生活习惯不同，尤其是被告有极其严重的大男子主义，性格暴躁。双方结婚以来，经常吵架，原告多次遭到被告打骂，致使夫妻关系恶化。事后被告对自己的行为感觉是正常的，被告告知原告东北人很少和人讲道理，一吵架就把刀拿出来或者打架。原告认为，被告对原告存在家庭暴力，因琐事撕破结婚证，主动与原告分房睡觉，被告还通知原告三天内把东西搬走，双方也经常为家庭琐事发生争吵，上述原因致使夫妻关系破裂，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、女儿祝某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费2500元；3、被告归还原告婚前女方父母购买的家具电器等费用80000元，婚礼相关费用65000元，共计145000元；4、被告给予原告精神损害赔偿款20000元；5、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证两本，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口本一份，以证明女儿的出生情况。
3、照片、短信资料以及病历卡一组，以证明被告恐吓、殴打原告的事实。
4、短信资料以及离婚协议书一份，以证明被告同意离婚的事实。
5、保单以及早教资料一组，以证原告抚养女儿更加有利于女儿的健康成长。
被告祝某甲未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1、双方相识、结婚登记以及生育女儿的时间都是对的。2、原、被告的感情没有必要走到离婚这一步，双方组建家庭也不容易。而且小孩现在还小，离婚对小孩不利。3、原告父母所买家电在发票上显示只有50000元左右，确实是婚前购买的。婚礼原告家的酒席钱是原告方拿出的。4、被告对原告不存在家庭暴力，夫妻之间偶尔的吵架是有的，如果真的要打的话原告肯定是要被打伤的。被告有时可能只是吓吓原告而已。5、女儿从小到大都是被告母亲带的比较多，平时小孩被告方在带，周末的时候原告方在带。综上，被告表示不同意离婚。
为证明上述事实，被告向本院提交女儿祝某乙病历资料及发票一组，以证明被告已尽到做父亲的义务。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以确认。证据3，被告对其真实性无异议，但刀是昆明暴力事件后买的，是为了家人安全才购买的。被告日记本上的日记是当时气愤的时候写的，但也有写好的事情，短信的记录只是部分，不能完整的体现整个事情。双方吵架的时候被告也有受伤。证据4，被告对其真实性无异议，但当时是附条件的情况下被告才同意离婚的。证据5，被告对其真实性无异议，认为保单是存在的，但是原告母亲和被告说起保费都是由原告母亲在缴纳。本院对证据3-5的真实性均予以确认。
对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但是这仅仅是这几天的发票而已，以前看病的钱都是原告父母在支付。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告徐某与被告祝某甲于2010年10月经人介绍后相识恋爱，于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿祝某乙。婚后双方因家庭琐事及照顾女儿等事宜上产生矛盾，偶尔发生争吵，致使夫妻感情逐渐淡薄。2014年6月25日起，双方因琐事再次发生争吵，原告搬回娘家居住，双方自此分居至今。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意。
本院认为：原告徐某与被告祝某甲经合法登记确立了夫妻关系，并共同生育、抚养女儿，建立了一定的夫妻感情。现产生夫妻矛盾，主要是双方缺乏沟通理解，遇到分歧未能妥善处理所致。只要双方在以后的生活中，以家庭为重，珍惜夫妻感情，加强沟通理解，互相体谅照顾，夫妻关系是能重归于好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告徐某要求与被告祝某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 明
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执13号
申请执行人：吕某。
被执行人：王某。
本院于2016年1月5日立案执行吕某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案，现已按武邑县人民法院（2013）武城民初字第781号民事调解书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2013）武城民初字第781号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张广利
二〇一六年二月十六日
书记员 武迎君
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01091号
原告刘向东。
委托代理人潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。
被告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司。
负责人徐红，系该公司经理。
委托代理人张遂娥，系该公司业务经理。
本院在审理原告刘向东与被告武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司民间借贷纠纷一案中，原告刘向东于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向东申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回起诉。
案件受理费减半收取43447元，由原告刘向东负担。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 李梦琦
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初526号
原告李有德，男，汉族，1982年7月6日生，云南省盈江县人，初中文化，经商，住址：云南省盈江县昔马镇胜利村委会双坡村民*组，现住云南省盈江县平原镇假日花园5栋1单元102。身份证号码：5331231982********。
被告杨维强，男，傈僳族，1962年4月1日生，云南省盈江县人，经商，住址：云南省盈江县振兴路**号。身份证号码：5331231962********。
委托代理人蔺汝林，云南昭明律师事务所律师。特别授权代理。
原告李有德诉被告杨维强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李有德、被告杨维强的委托代理人蔺汝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李有德诉称，2014年11月原告李有德与被告杨维强做玉石交易，双方谈成一件玉石，金额为人民币230000元。该玉石已在当时由原告交付给了被告，但被告至今也没有支付货款。资金占用费由2014年11月17日至2016年8月17日一共是21个月，利率为1.50%，合计金额人民币72450元。以上货款原告多次向被告催收，被告一直不支付，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告货款人民币230000元及资金占用费72450元，合计人民币302450元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨维强辩称，原告李有德诉请中所说的时间答辩人没有异议，但原告与答辩人不存在有一件玉石交易的事实，双方没有发生过该案里所涉的玉石交易，更不存在欠款的任何文字依据和口头承诺。原告所说的该件玉石至今还在，但不属于玉石常规上进行过实际交易，该件玉石是被北京玉石商裘老板扣留着。2014年11月，答辩人与裘老板合作的大钟寺翡翠店开业，原告与答辩人、裘老板都认识，为了开业需要，是原告亲自拿自己的玉石到大钟寺门店，当时答辩人与原告只是私下口头交涉过，原告所说的230000元这件玉石是交托在大钟寺寄售，而原告当时自报该件玉石系160000元至180000元购得，而答辩人也还过170000元至180000元的价，但不属于买卖成交。答辩人仅答应说服并让裘老板按照不低于230000元的价格帮计价出售，这种情形只是属于帮卖，而非成交。在开业期间过后，原告还继续在北京待了半个月时间，在原告离开北京时也没有自行取回寄售的玉石，应该属于自己同意继续寄售玉石的意思表示。到了2015年，由于玉石市场生意难做，答辩人与裘老板有经济上的纠纷，于是裘老板将答辩人的玉石扣押外，同时还把原告的这件玉石也当做答辩人的玉石来进行扣押。答辩人多次向裘老板申明该件玉石属于原告所有，跟答辩人没有任何关系，但裘老板认为答辩人与原告是同一地方的人，执意留至今不予归还。原告多次与答辩人在电话中提及此件玉石，答辩人明确尽量会协助原告追回被扣押的玉石。从道义上说因为答辩人与裘老板之间的经济纠纷导致原告寄售的玉石被扣，答辩人应当帮助其讨回玉石，但原告居于货主身份也可以依法行使其的合法权益。原告与答辩人之间没有过买卖交易，所以也就没有支付货款的理由，所以原告的诉请无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
综合原、被告的诉讼请求及答辩理由，本案的争议焦点如下：
1、原、被告双方所提到的该案玉石是属于买卖关系还是寄售关系；
2、被告是否应当偿还原告货款230000元及承担资金占用费72450元。
针对自己的诉讼请求，原告李有德向本院提交如下证据：
1、手机录音1份。欲证明原、被告双方存在玉石交易，且该件玉石双方所交易的价格为230000元。
2、证人张永庞证言。欲证明2014年是被告让原告他们带着玉石上去的，本案所涉的玉石原告已卖给了被告，并谈成了卖价是230000元；但在北京时等了被告一段时间均没有支付给原告钱，不清楚原告是否要求被告写过欠条。
经质证，被告杨维强对原告李有德提交的证据1的真实性、合法性予以认可，但对证明观点不予认可；认为从录音中仅可以听出双方谈的是对玉石买与不买的问题，且交谈中都提到裘总，说明该件玉石在裘总那里原、被告双方都是清楚的；双方在交谈中都表示拿不到玉石就还钱，拿到玉石就归还玉石，虽然被告在交谈中说过三个月的时间解决这个问题，但不属于买卖关系，被告仅有协助归还玉石的义务。因此，不能证明被告欠货款的事实及价款的金额。对证据2的三性均不认可，认为证人与原告系亲属关系，对证言的可信度不高。
针对其辩解，被告杨维强未向本院提交证据。
通过原告举证、被告质证，以及对证据关联性的综合评判，本院对原告提交的证据确认如下：
本院认为，原告李有德提交的证据1的真实性虽经被告杨维强予以认可，但双方在电话交谈中仅提到原告的一件玉石在被告的掌控范围内，但对双方该件玉石是属于寄售还是买卖关系无法确定，且对该件玉石的价格也无法确认；对证据2因证人系原告亲属，且证人也未确定该件玉石的实际销售价格，因此对以上证据本院将综合案件予以评议。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李有德与被告杨维强经常有玉石的生意往来，在2014年11月被告在北京与他人合作开了一翡翠店，被告便告知原告可将其的玉石带上北京去看看。后原告将自己的一些玉石带到了北京给被告看，原告回来时未将本案所涉的该件玉石带回来。现原告以当时在北京时已与被告协商好，将该件玉石卖于被告，价格为230000元为由，起诉至法院要求被告支付货款230000元，并承担2014年11月17日至2016年8月17日的资金占用费72450元。
本院认为，原告李有德与被告杨维强平时虽有玉石上的生意往来，但原告提交的证据仅有被告在电话中提到自己会对所掌控的原告的玉石给原告一个答复，双方未提到对该件玉石的买卖和价格，因此对原告要求被告支付货款230000元及承担资金占用费72450元的诉请，证据不足，本院不予支持。对被告辩解双方之间不存在玉石的买卖关系，本院综合案件的事实因被告在与原告的电话通话中提到过若不归还玉石便付钱的情况，对此辩解本院不做确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李有德的诉讼请求。
案件受理费5840元，由原告李有德承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨立娟
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 孔小项
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 苏钰媛
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初626号
原告：杨元昌，男，1980年1月1日生，拉祜族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇联齐村民委员会独家村村民小组，现住该小组。
被告：杨发明，男，1977年7月4日生，拉祜族，系景谷县威远镇课里村民委员会解板山村民小组人，现住址不详。
原告杨元昌诉被告杨发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告杨元昌于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨元昌提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨元昌撤诉。
案件受理费1293元，减半收取646.5元由杨元昌负担。
审 判 长 黄 菊
审 判 员 罗 洁
人民陪审员 郭有秀
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 唐朦朦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第127号
再审申请人（一审被告）宋幸福，男，汉族，1961年7月19日出生，住上海市。
被申请人（一审原告）上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈雯，董事长。
委托代理人韩之玮。
委托代理人杨贞妮。
再审申请人宋幸福因与被申请人上海紫泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋幸福申请再审称，再审申请人一直居住在上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号XXX室，从未收到法院开庭传票，在再审申请人不知情的情况下，法院通过公告送达方式缺席判决，剥夺了再审申请人的辩论权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）、（十）项规定的情形，要求对本案进行再审。
被申请人上海紫泰物业管理有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，一审法院先后将相关的上诉状副本、开庭传票及诉讼文书等，通过快递方式送至能查询到的宋幸福的所有地址：所居住的上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号XXX室及身份证上显示的上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室，对此，邮政局多次派员上门投递，均因所投递的地址无人无法送达而退回一审法院，一审法院在常规送达方式无法送达的情况下，采取了公告送达方式，这一送达程序是符合法律规定的，一审法院根据宋幸福未缴纳物业管理费的事实，缺席所作的判决并无不当。宋幸福在申请再审期间，对其主张未提交有效证据予以佐证，其申请再审的理由不足，本院不予支持。
综上，宋幸福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋幸福的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 蔡 虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第120号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人黄兵玉，男。
被执行人罗艳红，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人黄兵玉、罗艳红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0908号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄兵玉、罗艳红于2013年1月22日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人黄兵玉、罗艳红征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0908号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人黄兵玉、罗艳红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第0908号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人黄兵玉、罗艳红承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年四月八日
书记员 刘桂花
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04402号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ祥，该公司职工，系特别授权。
被告桂太清，男，汉族，1971年2月28日生，住重庆市万州区国成江山龙苑小区7#楼3-602，公民身份号码512201197102284317。
本院在审理原告重庆市俊鸿物业管理有限公司与被告桂太清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊鸿物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市俊鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蔡栋楠
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00285号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1966年12月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省。因殴打他人于2015年5月14日被凤台县公安局行政拘留十三日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月22日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月3日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年3月20日13时许，在凤台县古店乡前刘村童庄，被告人刘某甲和其妻子王某与李某丙因土地纠纷一事发生纠纷，后李某丙的公公童某丁前赶到现场，与被告人刘某甲发生争吵，继而发生推打。童某丁前去推被告人刘某甲垒的围墙，被告人刘某甲看到围墙被推倒，便将童某丁前推倒在砖头地上，致童某丁前肋骨骨折。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，童某丁前的伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：1、被害人童某丁前的陈述；2、证人曹某甲、童某甲、童某乙等人证言；3、被告人刘某甲的供述与辩解；4、安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、凤台县公安局出具的被告人刘某甲的归案情况说明、户籍证明等书证。据此，公诉机关认为：被告人刘某甲因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘某甲予以判处。
被告人刘某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月20日13时许，在凤台县古店乡前刘村童庄，被告人刘某甲和其妻子王某与李某丙因土地纠纷一事发生纠纷，后李某丙的公公童某丁前赶到现场，与被告人刘某甲发生争吵，继而发生推打。童某丁前去推被告人刘某甲垒的围墙，被告人刘某甲看到围墙被推倒，便将童某丁前推倒在砖头地上，致童某丁前肋骨骨折。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，童某丁前的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘某甲赔偿被害人童某丁前经济损失5万元，被害人童某丁前对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某丁前的陈述，证人李某甲、邵某、曹某甲、童某甲、刘某乙、曹某乙、李某乙、童某丁武、童某乙、李某丙、童某丁连、李某丁、童某丙、王某、陈某、赵某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定意见书，凤台县公安局行政处罚决定书，收条，谅解书，凤台县公安局古店派出所出具的被告人刘某甲的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲能够当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。被告人刘某甲能够积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 刘 潇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 丽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初5205号
原告：胡忠，男，1967年4月22日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县，
委托诉讼代理人：古心沺，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：殷誉文，男，1989年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告胡忠（以下简称原告）与被告殷誉文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人古心沺、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金230000元；2.判令被告支付至借款还清之日的逾期利息（按银行同期贷款利率四倍计算），暂计至2018年4月30日为3688元，以上合计233688元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2015年12月29日，被告向原告借款250000元用于资金周转。借款分别于2016年1月4日转账150000元，2016年2月1日转账50000元，2016年2月29日转账50000元共计250000元给被告，双方约定于2017年12月29日还款。原被告曾于2015年12月29日签署《借款协议》，在还款期满前，原告告知被告需按期还款。被告未在约定期限内归还借款，原被告双方因此于2018年1月7日更换借条，说明借款情况。2018年1月13日被告归还了20000元后就一直以种种理由推脱，至今未归还剩余借款。在借款时双方约定如果被告未在约定时间内偿还足额本金需支付违约金。因此，被告应支付至借款还清之日止的逾期利息，按照银行同期贷款利息四倍计算，暂计至2018年4月30日为3688元（250000×4.75%/365×14+230000×4.75%/365×108）。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为尚欠原告的23万元借款，现在无力偿还，希望与原告协商分期还款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告签订的《借款协议》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按约定履行自己的义务。现原告已按约定向被告履行了借款义务，被告应当按约定履行还款义务，但被告在借款期限届满后仅偿还原告借款本金20000元，剩余23万元至今未还，已构成违约，应承担偿还原告借款本金23万元及相应逾期利息的民事责任。对于原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，因双方签订的《借款协议》中未约定借期内利率或着逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应按年利率6%的计算标准承担逾期利息，并分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告殷誉文于本判决生效后十日内偿还原告胡忠借款本金23万元，并承担借款本金按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息（以本金25万元为基数自2017年12月30日起计算至2018年1月13日止，以本金23万元为基数自2018年1月14日起计算）；
二、驳回原告胡忠的其他诉讼请求。
案件受理费4805元，减半收取2402.50元，由被告殷誉文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭建宏
二〇一八年六月二十日
书记员 陈蕾洁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2425号
原告：葛晓平，女，1980年2月18日生，汉族，个体，现住白城市。
被告：郭秀敏，女，1976年6月7日生，汉族，个体，现住白城市。
被告：王志华，女，1964年1月5日生，汉族，个体，现住白城市。
原告葛晓平诉被告郭秀敏、王志华执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提起的执行异议之诉，因本案下发的（2018年）吉0802民初1874号案件未进入执行程序，未对讼争的×××号车辆下发执行裁定。故，原告提起执行异议之诉，不符合起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百零四条规定，裁定如下：
驳回原告葛晓平的起诉。
案件受理费6400.00元，退回原告葛晓平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年九月五日
书记员 贾冬梅
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00858号
原告谢某甲，男，生于1980年10月10日，汉族，中专文化，务农，重庆市开县人。
被告丁某某，女，生于1987年1月10日，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。
原告谢某甲诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告2011年4月结婚，2011年12月生育女儿谢某乙，在共同生活中常为一些琐事争论不休，经常吵闹，没有共同语言，从2013年国庆节开始分居生活至今，原、被告夫妻感情确已完全破裂。被告在离家出走前还将家庭的共同财产带走，给家庭造成损失。被告走之前，还找原告写过离婚协议，现在协议成了一纸空谈。现来院起诉，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告按法律规定每月支付抚养费。
被告丁某某辩称，原告诉称的结婚时间、生育孩子、经常因家庭琐事发生吵闹、没有一点共同语言、夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已完全破裂的事实属实，其他不属实。对原告的诉讼请求，被告的意见为同意解除与原告的婚姻关系，女儿随原告生活，被告每月支付抚养费200元至其18周岁为止，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同的财产、债权、债务。
经审理查明，原、被告2011年2月17日登记结婚，婚后于2011年12月7日生育女儿谢某乙，现随原告谢某甲生活。因性格不合，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，现原告谢某甲来院起诉，要求与被告丁某某离婚，被告丁某某同意离婚。
上述事实有原、被告身份证复印件及原、被告及子女户口本复印件、结婚证、离婚协议书、答辩状及当事人当庭陈述在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：原告谢某甲来院起诉要求与被告丁某某离婚，被告丁某某同意离婚，说明原、被告对继续共同生活维持婚姻关系已无信心，双方感情确已完全破裂，对原告谢某甲要求与被告丁某某离婚的诉讼请求本院予以支持。抚养和教育未成年子女是父母双方应尽的义务，婚生女谢某乙现随原告谢某甲生活，原告谢某甲要求抚养谢某乙，被告丁某某也同意，婚生女谢某乙随原告谢某甲生活，被告丁某某应支付抚养费。结合本地生活消费水平，被告丁某某每月支付抚养费300元为宜。财产及债权、债务被告丁某某未到庭参加诉讼，本案中无法查清，相关权利人可另行诉讼主张权益。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某甲与被告丁某某离婚；
二、婚生女谢某乙随原告谢某甲生活，被告丁某某从2014年4月1日起每月支付谢某乙抚养费300元至其独立生活为止，支付方式为：每年的12月31日前一次性付清当年的抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本案上诉费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，双方当事人均不得另行与他人结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 周 勇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴高杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4861号
罪犯张宁，男，生于1988年10月15日，汉族，小学文化程度，湖北省房县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2010年5月11日作出（2010）洪刑初字第00308号刑事判决，以被告人张宁犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张宁在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月二十四日
书记员 鲁习梅
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初523号
原告：李登熊，男，1973年2月生，汉族，农民。（未到庭）
委托诉讼代理人：熊国艳，女，1973年9月生，汉族，农民。（系原告李登熊之妻）特别授权代理。
被告：谭家宝，男，1979年9月生，汉族，农民。
被告：汪绍华，男，1978年2月生，汉族，农民。
原告李登熊与被告谭家宝、汪绍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李登熊特别授权的委托诉讼代理人熊国艳，被告谭家宝、汪绍华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李登熊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谭家宝给付原告借款40000元，支付延期还款利息9600元，被告汪绍华承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭家宝于2013年10月12日向原告李登熊借款40000元，期限1年，利息4800元，汪绍华进行担保。借款到期后，经三方协商，谭家宝先支付1年利息4800元，借款延期1年，2015年10月12日还款。借款到期后，原告多次向被告谭家宝追讨，但被告谭家宝以已将本金委托给被告汪绍华转交原告为由推脱。现被告逾期还款，理应支付约定的剩下两年的利息9600元。
后在诉讼中，原告将其诉讼请求变更为要求被告谭家宝归还本息54400元，被告汪绍华承担担保责任。
被告谭家宝答辩称，借款是事实，他未躲避过原告，为了还钱曾两次去原告家。借款是汪绍华转交给他的，借条是后补的。之后他将本金及1年利息交给了汪绍华，由汪绍华归还，故超期利息他不应承担，应由汪绍华承担。
被告汪绍华答辩称，2014年10月借款到期，经谭家宝与原告协商，再续借1年。同年12月，熊国艳与其妻产生矛盾，熊国艳对其夫妇恶语相向，人身攻击。2015年3月，原告要求谭家宝归还借款，后谭家宝交钱给他，委托其归还。他多次通知原告，但原告没有来拿钱。2015年10月，他再次通知原告，但原告以各种理由推脱，不来拿钱。故谭家宝只应支付续借1年的利息4800元，超期损失是原告自行造成，应由原告承担。原告在借款期未满即要求谭家宝还款，已违约，应承担违约责任。其本人的保证期间于2016年4月12日到期，无须承担保证责任。原告杜撰事实，混淆视听，不符事实，于法无据。原告及熊国艳对其夫妇进行人身攻击、颠倒是非，给其家庭造成巨大伤害，应向其夫妇道歉，恢复名誉。
原告李登熊围绕其诉讼请求向本院提交《借条》2份。被告谭家宝围绕其答辩主张向本院提交其与李登熊手机短信记录11份。被告汪绍华未提交证据。经质证，原、被告对上述证据予以认可，本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2013年10月12日，被告谭家宝经被告汪绍华介绍，向原告李登熊借款40000元。双方约定年利息4800元，借款期限1年，被告汪绍华为该笔借款进行担保。2014年10月12日，借款到期后，经双方口头协商，被告谭家宝支付1年利息4800元后，该借款再续借1年，利息照旧。但原告与二被告未明确约定被告汪绍华继续承担担保责任。2015年10月12日，借款到期后，被告谭家宝将本金40000元及利息4800元交付被告汪绍华，委托汪绍华代为还款，后因汪绍华夫妇与李登熊夫妇发生纠纷，汪绍华未按时将该款交付原告李登熊。原告李登熊于2016年11月23日向本院提起诉讼，后于同月29日申请撤诉。2017年2月28日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告谭家宝归还本金及利息54400元，由被告汪绍华承担担保责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭家宝向原告李登熊借款，双方先后约定了借款期限及续借期限，并约定了合法的借款利息及续借利息，双方均应诚实守信，按约履行。被告汪绍华辩称其已按时通知原告来拿回借款，但原告借故不来的答辩主张无证据证明，对该答辩主张本院不予采纳。被告谭家宝委托被告汪绍华代为还款，二被告系委托代理关系，汪绍华未按期还款，逾期还款责任应由被告谭家宝承担，即由被告谭家宝归还原告李登熊借款本金，并支付约定利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。”的规定，本案逾期利息应按照双方约定的借款利率进行计算；逾期利息计算期间根据本案实际情况确定为2015年10月13日至2016年11月29日。因此，本案逾期利息为：4800+400+400÷30×17＝5427元。综上，被告谭家宝应偿还原告李登熊借款本金40000元，并支付原告李登熊借款利息4800元、逾期利息5427元，共计50227元。因原告与二被告未明确约定被告汪绍华在借款续借期间承担担保责任，故被告汪绍华的保证期间为2014年10月12日至2015年4月12日。原告未在保证期间内主张被告汪绍华承担保证责任，被告汪绍华依法免除保证责任。被告汪绍华不履行委托职责给被告谭家宝造成的损失，被告谭家宝可另案诉讼，对汪绍华进行追偿。被告汪绍华以原告李登熊夫妇对其夫妇进行人身攻击，给其家庭造成巨大伤害为由，要求原告道歉、为其恢复名誉的答辩主张属另一法律关系，被告汪绍华可另案诉讼。综上，原告李登熊要求被告谭家宝归还本息54400元并由被告汪绍华承担担保责任的诉讼请求，本院部分支持；被告谭家宝的答辩主张于法无据，本院不予支持；被告汪绍华的答辩主张本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告谭家宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告李登熊借款本金及利息50227元。
案件受理费1160元，由原告李登熊负担89元；由被告谭家宝负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 朱利军
审 判 员 屈永全
人民陪审员 毛天顺
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钏 琪
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初631号
原告：李艳中，女，1987年9月6日生，汉族，农民，住腾冲市。
被告：尹兴滔，男，1991年4月20日生，汉族，农民，住腾冲市。（未到庭）
原告李艳中诉被告尹兴滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李艳中到庭参加诉讼，被告尹兴滔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳中向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金7000元及自2015年7月15日起按月利息2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，被告向原告借款7000元，后因原告催要，被告于2015年7月4日补写了一份借条，被告承诺：2015年7月15日前偿还借款，并口头约定按照一年每10000元给1000元的标准（年利率10%）支付利息。现已过还款时间，被告拒不归还借款本息。
被告尹兴滔未提交答辩状，亦未到庭答辩。
针对其诉讼请求，原告李艳中向本院提交以下证据：1、被告在2015年7月4日手写的欠条一份，欲证明被告向原告借款7000元。被告尹兴滔未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，且被告未到庭质证，本院视为其放弃诉讼权利，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款7000元，并在2015年7月4日写下欠条一份，承诺于2015年7月15日前还清，原、被告口头约定按年利率为10%计算利息。过了约定还款时间，经原告多次催要，被告陆续向原告零星偿还借款共3000元，现仍欠借款4000元及利息未归还。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告借款理应清偿。经庭审，本院确认被告仍欠原告4000元的事实存在，故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告2015年7月4日写下欠条，并与原告口头约定逾期按年利率为10%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告口头约定计算利息的利率符合法律规定，本院予以支持。被告尹兴滔经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款7000元及按月利息2%计算利息的诉讼请求，本院部分支持；要求诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告尹兴滔自本判决生效之日起十日内偿还原告李艳中借款4000元，并支付自2015年7月15日起至借款还清之日的逾期利息（按年利率10%计算）。
二、驳回原告李艳中的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告尹兴滔负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 杨学钦
人民陪审员 陈宝剑
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈芬建
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民特27号
申请人：纪红，女，汉族，山东省夏津县人。
申请人纪红申请宣告刘树堂死亡一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
纪红称，被申请人刘树堂于2012年7月8日离家出走，至今下落不明四年。申请人于2014年8月25日向法院申请宣告刘树堂失踪，嘉峪关市城区人民法院于2014年11月28日在《人民法院报》上发出寻找刘树堂的公告，至今无下落，现请求宣告刘树堂死亡。
经审理查明：刘树堂，男，1963年6月5日出生，汉族，户籍地河南省新乡市，原住甘肃省嘉峪关市××区号，系申请人纪红的配偶。2012年7月8日，被申请人乘坐火车前往兰州出差，此后再无音讯。申请人于2014年8月25日向本院申请宣告刘树堂为失踪人，经本院发出寻找公告，公告期满后刘树堂仍下落不明，本院依法宣告其为失踪人。申请人纪红申请宣告刘树堂死亡后，本院于二〇一七年六月一日在人民法院报上发出寻找刘树堂的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘树堂仍然下落不明。
本院认为，刘树堂离家已近六年之久，虽经申请人多方查找，但至今杳无音信，下落不明。申请人要求宣告刘树堂死亡的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘树堂死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 简
二〇一八年六月四日
书记员 孙婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02380号
罪犯邓海龙，男，1963年2月9日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2001年2月27日作出（2001）郴刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人邓海龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年8月1日作出（2003）湘刑执字第469号刑事裁定，对其刑罚�为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年1月22日、2009年5月19日、2010年12月29日、2012年6月14日、分别作出（2007）衡中法刑执字第134号、（2009）衡中法刑执字第1070号、（2010）衡中法刑执字第3418号、（2012）衡中法刑执字第1397号刑事裁定，对其减刑2年、1年9个月、1年、1年2个月，共减刑5年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓海龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓海龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓海龙减去有期徒刑一年二个月十三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01409号
原告中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方。
被告黄东。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中国银行张家港分行）与被告黄东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行审理，原告中国银行张家港分行的委托代理人潘根方到庭参加诉讼，被告黄东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行张家港分行诉称：被告黄东于2011年8月16日向我行申领中国银行白金信用卡一张，用于个人平时消费、存取现金、转账结算，双方签订了信用卡申请表和领用合约，约定了各项权利义务。被告黄东自2011年11月6日开始使用信用卡透支消费，但从2014年8月16日以后未能按约偿还透支本息，我行多次催讨未果，截止2014年10月19日，被告黄东拖欠透支款项合计96215.06元。我行为此起诉请求：1、判令被告黄东立即清偿卡号为40×××31的中银信用卡欠款本金59797.25元、利息12455.61元、滞纳金23962.20元，合计96215.06元（利息、滞纳金计算至2014年10月19日）；2、判令被告黄东承担2014年10月20日起支付我行逾期还款利息及滞纳金等，至其付清为止；3、诉讼费、公告费等相关费用由被告黄东承担。
被告黄东未作答辩。
经审理查明：2011年8月16日，黄东（乙方）向中国银行张家港分行（甲方）申领中银白金信用卡，黄东在信用卡申请表正面签字确认“本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”。信用卡申请表背面的领用合约中约定了双方的权利和义务，其中第十四条约定“…在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方有关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息…”；第十五条约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准…”；第二十一条约定“…乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第二十二条约定“乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。…情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”。后中国银行张家港分行依约向黄东发放了卡号为40×××31的信用卡，但黄东在使用该信用卡的过程中多次出现逾期归还借款本息的行为，自2014年8月16日起未归还任何借款本息，中国银行张家港分行多次催讨未果。截至2014年10月19日，黄东尚结欠中国银行张家港分行本金59797.25元、利息12455.61元及滞纳金23962.20元，从而导致本案纠纷。
审理过程中，中国银行张家港分行明确本案中滞纳金已收取完毕，故该行除了诉讼请求中明确的滞纳金23962.20元外，不再主张其他滞纳金。
以上事实，有原告中国银行张家港分行提交的中国银行白金信用卡申请表及领用合约、中国银行信用卡申请系统审批信息表、中国银行信用卡分行客服系统对账单、催收历史详细记录及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告中国银行张家港分行与被告黄东签订的信用卡申请表及领用合约是双方的真实意思表示，原告中国银行张家港分行依约履行了发放贷款的义务，但被告黄东未按约还款，应当依照约定及法律规定承担违约责任。原告中国银行张家港分行主张的本金、滞纳金及利息均有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：
被告黄东给付原告中国银行股份有限公司张家港分行欠款本金59797.25元、滞纳金23962.20元及利息（截至2014年10月19日为12455.61元；自2014年10月20日起按照上述领用合约的约定计算至欠款本息实际清偿之日止），限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元（已减半收取）由被告黄东负担，该费原告中国银行股份有限公司张家港分行已预交，本院不再退还，限被告黄东在履行本判决时直接给付原告中国银行股份有限公司张家港分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxxx99。
审判员 宋志成
二〇一四年十二月十六日
书记员 陶学兰
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第196-6号
申请执行人王凤琴，女，1963年11月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被执行人刘艳丽，女，1970年9月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人丁新华，男，1974年8月30日出生，汉族，包头市职工，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市众鑫塑业有限公司，住所地包头市东河区。
法定代表人蔚贺鹏，董事长。
被执行人蔚贺鹏，男，1969年5月12日出生，汉族，包头市众鑫塑业有限公司董事长，住包头市东河区。
被执行人冯红瑞，女，1973年6月26日，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院院制作的（2014）昆民初字第3219号民事判决书，申请执行人王凤琴与被执行人刘艳丽、丁新华、包头市众鑫塑业有限公司、蔚贺鹏、冯红瑞民间借贷纠纷一案，现查暂无其他财产可供执行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第3219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年五月八日
书记员 于 芳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢73号
申请执行人马国伟，男。
被执行人胡红玲。
马国伟与胡红玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2012）牟民初字第02547号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳