wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0821刑初73号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1996年6月9日，四川省旺苍县人，汉族，初中文化，农民，因涉嫌盗窃罪于2016年3月25日被旺苍县公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉[2016]47号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派代理检察员孙占且出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，被告人刘某伙同刘某（未成年人另案起诉）一起盗窃作案，盗窃二轮摩托车2辆：
1、2015年12月10日左右的一天凌晨，被告人刘某与与刘某在旺苍县白水镇白水寺村1组鑫源超市外，由被告人刘某望风、照明，被告人刘某采用剪线搭火的方式，二人共同将被害人邱某停放在此一辆红色风火轮牌FH125-7A型二轮摩托车盗走。作案后，被盗摩托车由被告人刘某使用。2016年1月26日，旺苍县公安局国华派出所民警在对被告人刘某位于旺苍县福庆乡红光村1组6号的住所处进行搜查时，发现被害人邱某被盗摩托车，遂对该摩托车予以扣押。经旺苍县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1742.72元。
2、2015年12月17日凌晨，被告人刘某与刘某在旺苍县东河镇佰章小学开源米粉店门口，使用同样方法将被害人曾某停放在此的一辆橙色金马牌JM150-24D二轮摩托车盗走。作案后，被盗二轮摩托车由刘某使用，现已发还被害人。经旺苍县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4220.45元。
另查明，2016年3月17日，新疆维吾尔自治区昌吉市公安局刑警大队情报中队民警发现因盗窃汽车被四川省旺苍县公安局国华派出所上网追逃的被告人刘某在乌鲁木齐市活动轨迹后，将被告人刘某抓获并羁押于昌吉市看守所，同年3月23日12时移交四川省旺苍县公安局。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人户籍资料及基本情况、到案经过、情况说明、在逃人员信息登记表、临时羁押证明书、追回被盗摩托车照片、扣押决定书、发还物品清单、前科查证；证人谭某某、卢某某、邓某、刘某某的证言；被害人邱、曾的陈述；被告人供述及同案犯刘某的供述；搜查笔录、现场勘验检查记录及照片、辨认笔录、涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5963.17元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名经庭审确认成立。在共同犯罪中，被告人刘某与刘某作用相当，为共同主犯；归案后，被告人刘某自愿认罪并如实供述全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何锡勇
二〇一六年七月六日
书记员 李志浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初720号
原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。
法定代表人李德根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人余飞、张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：横峰县盛达农业开发有限公司，住所地：上饶市橫峰县岑阳镇岑阳大道219号。组织机构代码:0882880-4。
法定代表人：童海燕，该公司执行董事。
被告：童海燕，女，1985年5月16日生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区，
被告：徐君，女，1984年11月3日生，汉族，住上饶市信州区，
被告：江西省飞达担保有限公司，住所地：上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼。组织机构代码:66979930-1
法定代表人：李德明，该公司执行董事。
被告：上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司，住所地：上饶市信州区凤凰大道99号1幢4-1。组织机构代码:69374211-0。
法定代表人：李德明，该公司执行董事。
被告：李德明，男，1978年3月15日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：蒋峰，男，1987年2月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：童国强，男，1984年5月7日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告江西横峰农村商业银行股份有限公司（以下简称横峰农商行）诉被告横峰县盛达农业开发有限公司（以下简称横峰盛达公司）、童海燕、徐君、江西省飞达担保有限公司（以下简称江西飞达公司）、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司（以下简称上饶皇冠酒店）、李德明、蒋峰、童国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告横峰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告横峰县盛达农业开发有限公司偿还原告借款本金450万元、利息2.011,238.25元（利息计算至2018年3月15日止），后续利息、罚息按合同约定的利率计算至借款全部偿清止。
2、判令被告童海燕、徐君、江西省飞达担保有限公司、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司、李德明、蒋峰、童国强对上述借款本息承担连带偿还责任。
3、本案案件受理费等一切诉讼费用由八被告共同承担。
事实和理由：
014年2月27日，被告橫峰县盛达农业开发有限公司与原告横峰农商行签订了编号为［2014］横联营流借字第022701号《流动资金借款合同》一份，约定橫峰县盛达农业开发有限公司向原告借款450万元，借款用途茶籽购销资金周转，借款期限自2014年2月27日至2015年2月26日止，借款利率月8.25%，借款的金额、利率、期限以借款凭证为准，逾期加收30%的罚息。被告童海燕、徐君在向原告出具的股东决议中书面承诺对上述借款承担连带责任。同日，被告江西省飞达担保有限公司、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司与原告签订了编号为［2014］横联营高保字第022701号《最高额保证合同》一份，约定被告江西省飞达担保有限公司、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司为上述借款债务承担连带保证责任，保证责任范围包括主债权借款全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。被告李德明、蒋峰在向原告出具的股东会决议中书面承诺对该笔借款承担连带责任。同日，被告李德明、蒋峰、童国强与原告签订了编号为［2013］横联营保字第022702号《保证合同》一份，约定被告李德明、蒋峰、童国强为上述借款债务承担连带保证责任，保证责任范围包括主债权借款全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。在合同期限内，被告橫峰县盛达农业开发有限公司于2014年2月27日向原告出具了借款凭证，借款金额为450万元，借款月利率为8.25%，借款期限至2015年2月26日止。借款发放后，被告横峰县盛达农业开发有限公司未按期归还本息，截止2018年3月15日止，该笔借款尚欠本金450万元、结欠利息2.011.238.25元。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告童海燕提出答辩意见：1被告童国强因骗取贷款罪正在法院审理期间，该笔借款金额系被告童国强犯罪金额，故该案不能作为民事案件审理；2其不是借款人，也不是担人，更不是公司的法定代表人及股东，其没有向原告提出担保的意思表示，因本案涉嫌刑事犯罪，故其不再承担任何民事责任；3其与原告未签订书面的保证合同，故该担保的法律关系不成立，其依法不承担连带担保责任。既使保证合同成立，但因没有书面的担保合同，担保期限无法认定，依据法律规定，保证期限没有约定的，保证期间为债权期满后六个月，故至2015年9月1日，担保证期间已经届满，其依法不承担担保责任。故要求驳回原告对其的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告童国强因涉嫌骗取贷款罪仍在法院审理期间，本案的审理必须以童国强骗取贷款罪一案的审理结果为依据，而目前该案尚未审结。因此本案适用先刑后民，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西横峰农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费57379元，退还原告江西横峰农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张晓英
二〇一八年六月十九日
书记员 刘雅雯
法律附页：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2512号
原告：李进国，男，汉族，1986年8月22日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王禹翰，男，1992年10月26日出生，原住辽宁省盘锦市大洼区，现住址不详。
原告李进国为与被告王禹翰民间借贷纠纷一案，于2016年9月9向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案现已审理终结。
原告李进国诉称：2016年7月被告找到原告要向原告借款10,000.00元，原告同意并和被告签订了借款合同。合同中约定被告所借款项在一个月内还清，同时约定了违约金。被告看清所有条款后签字并按了手印，原告也在合同上签字并把10,000.00元给了被告。被告拿钱后，再也没有和原告联系。到期后原告给被告打电话，始终处在无人接听的状态。原告给被告打电话无数次无人接听的情况下，提起本诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金10,000.00元；支付违约金；按银行同期贷款利率支付借款期间的利息；由被告承担诉讼费。
本院认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李进国的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告李进国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年十月九日
书 记 员 宋 丹
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第523号
原告魏某某，女，汉族，生于1977年8月28日。
被告王某某，男，汉族，生于1971年1月18日。
魏某某与王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由本院审判员巩兆银独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于1997年农历1月12日举行结婚仪式并同居生活，同年9月14日补办结婚登记手续。1998年6月12日生育一女孩，取名王甲，2003年1月8日生育一男孩，取名王乙。共同生活中，她发现被告与她性格等方面格格不入，没有共同语言，常因生活琐事纠纷不断，矛盾四起。被告脾气暴躁，孩子出生后，为了照顾孩子经常对她拳打脚踢。2006年9月被告因琐事对她实施家庭暴力，致她伤痕累累，面部青紫数日。她们有夫妻共同财产小康屋一处，价值5.7万元。小型精品店一间，价值4万元，为开店形成夫妻共同债务3.5万元。
被告辩称，原告陈述的他们举行仪式同居生活，补办结婚登记，生育孩子的情况属实。而小康屋一处，价值5.7万元，属于他们家庭共同财产，是他夫妻与父母共同投资建设，共同居住的。精品屋一间，价值4万元属实，为开店原告曾向其妹借款2万元属实，所以他认为夫妻债务应为2万元，其余1.5万元他不知情。他与原告共同生活17年时间，确实发生过口角，纠纷，但是没有到夫妻感情彻底破裂的程度，他愿意改正自己的不足，与原告和好，坚决不同意离婚。
原告当庭出示结婚证1本，经质证被告无异议，当庭予以采信。
经审理查明，原告魏某某与被告王某某于1997年农历1月12日举行结婚仪式同居生活，同年9月14日补办结婚登记手续。1998年6月12日生育一女孩，取名王甲，2003年1月8日生育一男孩，取名王乙。有家庭共同财产小康屋一处，价值5.7万元；精品屋门店一处，商品价值4万元。有夫妻共同债务2万元。共同生活中，原、被告曾有纠纷发生。
本院认为，原、被告共同生活十七年，共同养育一对儿女，建立起了一定的夫妻感情。二人婚生女儿16岁，儿子11岁，正是需要父母加倍关爱教育的关键时期。家庭稳定，有利于其健康成长；原告起诉要求与被告离婚，并没有提供相关证据证明夫妻感情已经彻底破裂；被告当庭表示愿意改正自己的不足，与原告共同经营自己的小家庭，只要双方能够正确处理家庭矛盾，加强沟通，互相体贴，以孩子的健康成长，以家庭的完整幸福为重，二人和好有望。因此对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准魏某某与王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 巩兆银
二〇一四年十月八日
书记员 刘 滢
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1021号
原告朱某。
委托代理人王明锦、路建民。
被告于某。
本院在审理原告朱某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹诗敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 段立娟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2506号
原告：霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司，住所地：霍尔果斯工业园区天津路。
法定代表人：刑艳，该公司董事长。
被告：鑫业集团有限公司，住所地：江西省赣州市迎宾大道8号。
法定代表人：林业霖，该公司执行董事。
被告：张加明，男，1977年8月27日出生，汉族，项目经理，住伊宁。公民身份号码：××××××。
原告霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司与被告鑫业集团有限公司、张加明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日依法向原告霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费3632元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2016年12月16日，原告霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司撤回起诉处理。
审?判?员???刘冰
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨倩影
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4023民初2506号原告：霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司，住所地：霍尔果斯工业园区天津路。法定代表人：刑艳，该公司董事长。被告：鑫业集团有限公司，住所地：江西省赣州市迎宾大道8号。法定代表人：林业霖，该公司执行董事。被告：张加明，男，1977年8月27日出生，汉族，项目经理，住伊宁。公民身份号码：××××××。原告霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司与被告鑫业集团有限公司、张加明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日依法向原告霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费3632元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2016年12月16日，原告霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍尔果斯元和安泰建筑设备有限公司撤回起诉处理。审?判?员???刘冰二〇一六年十二月十六日书记员  杨倩影
阳江市江城区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）阳城法闸民初字第91号
原告：梁开泰，男，1930年10月11日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
委托代理人：梁孔成，男，1952年8月21日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，系梁开泰儿子。
被告：张进仔，男，1969年11月10日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
被告：梁雪，女，1971年5月10日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
本院于2014年5月7日立案受理了原告梁开泰诉被告张进仔、梁雪民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告梁开泰起诉认为：被告因资金周转困难分别于2013年1月1日、2013年1月9日和2013年2月24日三次向原告借款共21000元，有借据为证。被告在2014年3月7日前分4次共还利息4000元，此后，本息至今未还。原告经多次催收无果，遂诉至法院，请求：1、被告偿还本金21000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年5月1日起计至付清本息时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张进仔、梁雪尚欠原告梁开泰借款21000元及利息2500元（利息计至2014年7月15日止），定于2014年7月15日前被告张进仔、梁雪支付利息2500元给原告梁开泰；借款本金21000元分期偿还，被告张进仔、梁雪从2014年8月份始，每月15日前偿还借款本金2000元，直至还清借款本金时止；
二、本案诉讼费162.5元（已减半收取）由原告梁开泰负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 林诗影
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谭开胜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5074号
原告：王玉文，男，1974年1月24日生，住诸城市，系受害之子。
原告：张崇花，女，1950年5月3日生，住诸城市，系受害之母。
原告：王玉凤，女，1978年4月13日生，住诸城市，系受害人之女。
原告：王玉娟，女，1978年4月13日生，住诸城市，系受害人之女。
原告共同委托诉讼代理人：刘昕，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：马海永，男，1984年11月16日生，汉族，住临朐县。
被告：青岛华宇天地物流有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区茂山路12号综合办公�427号。
法定代表人：魏延宝，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：青岛市黄岛区阿里上路88-1号。
主要负责人：王玉亮，经理。
被告：张桂银，男，1982年4月27日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：蒙阴金盛运输有限公司，住所地：临沂市蒙阴县赵峪村6号1号楼。
法定代表人：张磊，经理。
被告：蒙阴县安顺运输有限公司，住所地：临沂市蒙阴县岱崮镇坡里村。
法定代表人：陈启鹏，经理。
被告：浙�财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地：临沂市蒙阴县蒙山大道龙廷居二期沿街3号。
主要负责人：孟刚，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。
主要负责人：肖新斌，经理。
本院在审理原告王玉文、张崇花、王玉凤、王玉娟与被告马海永、青岛华宇天地物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司、张桂银、蒙阴金盛运输有限公司、蒙阴县安顺运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司蒙阴支公司、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2018年7月18日立案，原告未�交案件受理费，后本院通知原告七日内预交案件受理费8800元，但原告逾期仍未预交，依照《民事诉讼法司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 明
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初2267号
原告：洛阳明安钢构有限公司（原洛阳明安金属有限公司）。
法定代表人：樊晓岚，该公司总经理。
住所地：洛阳市洛宁县产业聚集区。
委托诉讼代理人：李保利、安勇军，该公司员工，特别授权代理。
被告:陕西建工第六建设集团有限公司。
法定代表人：李继涛。
住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。
本院在审理原告洛阳明安钢构有限公司与被告陕西建工第六建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告洛阳明安钢构有限公司于2018年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告洛阳明安钢构有限公司自愿撤回对被告陕西建工第六建设集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳明安钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费11494元，减半收取为5747元，由原告洛阳明安钢构有限公司负担。
审判员 常静然
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘志辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第03152号
原告张柱新，女，1972年6月18日出生，北京沙河鼎盛商贸中心业主。
委托代理人王代华，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京鑫德顺保温材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会南200米。
法定代表人王建峰。
原告张柱新与被告北京鑫德顺保温材料有限公司（以下简称鑫德顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员沈玉明、闫少梅参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张柱新的委托代理人王代华到庭参加诉讼。被告鑫德顺公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张柱新起诉称：张柱新的北京沙河鼎盛商贸中心（以下简称鼎盛商贸中心）与鑫德顺公司签订《GRC、EPS购销合同》，约定鼎盛商贸中心向鑫德顺公司提供货物（GRC、EPS材料），合同履行地为北京市海淀区西北旺六里屯，约定货到付款。鼎盛商贸中心按约服务后到2014年1月12日，经清算鑫德顺公司共欠鼎盛商贸中心货款296513.66元。在张柱新反复要求下，鑫德顺公司仅支付60000元，剩余货款至今未付。故原告张柱新诉至法院，请求判令被告鑫德顺公司支付货款236513.66元、违约金22339元，并承担诉讼费用。
原告张柱新向本院提交以下证据予以证明：《GRC、EPS购销合同》、2014年1月12日结算单、送货单。
被告鑫德顺公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告张柱新提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年5月，张柱新注册的个体工商户鼎盛商贸中心（乙方）与鑫德顺公司（甲方）签订《GRC、EPS购销合同》，双方就西北旺六里屯农民安置点定向安置房项目工程达成协议。合同约定，乙方向甲方供应不同规格的GRC、EPS材料，货款共计223392.9元；乙方在2013年5月26日分批送货到施工现场；付款方式为货到付款；甲方或乙方不能按本协议条款约定内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为，应承担相应的违约责任，并由违约方负责经济赔偿，违约金按合同价款的10%收取；合同还对其他条款进行了约定。鼎盛商贸中心于2013年5月至11月期间向鑫德顺公司的工地供应了合同约定的材料。鑫德顺公司在供货结束前付给鼎盛商贸中心30000元货款。2014年1月12日，鼎盛商贸中心与鑫德顺公司的合同经办人对供货量进行了核对，鑫德顺公司确认供货总金额为296513.66元。此后，鼎盛商贸中心与鑫德顺公司以抵货的形式，扣减了鑫德顺公司的应付款30000元。鑫德顺公司现尚欠货款236513.66元。
以上事实，有原告张柱新提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：张柱新的鼎盛商贸中心与鑫德顺公司签订的买卖合同，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。张柱新已履行了供货义务。鑫德顺公司收货后未按约定支付全部货款，已构成违约。鑫德顺公司应向张柱新支付236513.66元货款和相应的违约金22339元。张柱新的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫德顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鑫德顺保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张柱新货款二十三万六千五百一十三元六角六分、违约金二万二千三百三十九元，合计二十五万八千八百五十二元六角六分。
如果被告北京鑫德顺保温材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百八十二元（原告张柱新已预交），由被告北京鑫德顺保温材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 闫少梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 田 昕
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第202号
申请执行人罗大贵，男，生于1957年8月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。住所地乐至县东郊工业园区。组织机构代码：。
法定代表人徐志才，负责人。
罗大贵与四川省乐至县英英肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）乐至民初字第294号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，2015年3月20日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人的货款48572元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人有位于乐至县天池镇的生产用房700.55平方米；生产仓库957.87平方米；在乐至县天池镇有生产用房4954.87平方米；办公房672.66平方米，均已抵押贷款，且被本院查封。在乐至县车辆管理部门查询，被执行人有迈腾小型汽车一辆、东风标致牌小型汽车一辆、东风中型仓栅货车一辆，本院已查封。本院依法对被执行人所有的机器设备予以查封。本院已对被执行人可供执行的财产移送评估。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人货款48572元。
本院认为，被执行人可供执行的财产已移送评估，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第202号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年六月十五日
书记员 韩 勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第01061号
申请执行人祝斌。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被执行人吴昱。
祝斌与吴昱民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）熟兴民初字第0316号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：被执行人吴昱应于2015年2月20日前归还申请执行人祝斌人民币98000元。因吴昱未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人祝斌与被执行人吴昱的母亲朱立芹经协商，于2016年1月26日达成和解协议，明确申请执行人祝斌同意被执行人吴昱于2016年10月底前履行上述债务并由朱立芹代为偿还。申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟兴民初字第0316号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议确定的义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴皆与
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第294号
原告何国庆，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告叶秋仙，女，1970年7月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
二原告委托代理人潘兆华。
被告刘海军，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住浦城县，现住福清市。
本院在审理原告何国庆、叶秋仙与被告刘海军生命权纠纷一案中，原告何国庆、叶秋仙于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国庆、叶秋仙撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告何国庆、叶秋仙承担。
审判员 季跃民
二〇一五年二月十日
书记员 叶璐璐
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大郊民初字第250号
原告修某某，女，1967年12月29日生，汉族，现住大安市。
被告夏某某，男，1967年8月8日生，汉族，现住大安市。
原告修某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修某某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修某某诉称：我与被告于1996年12月20日登�结婚，婚后生育一名男孩夏平，现年16岁。我系再婚，与前夫生育一名男孩夏利，现年24岁。近年来由于性格发生变化，夫妻经常因家庭琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂，被告经常醉酒，酒后经常无故对我进行打骂，婚姻关系已无法维持，故起诉至法院，要求与被告离婚。婚生男孩夏平由我抚养，被告给付抚养费。家庭财产三间一面青平房、40只羊、2头母猪、6头小猪、8000斤玉米、四轮车一台、粉碎机一台、扒皮机一台(是两家人合买，花1.800.00元)、洗衣机一台、冰柜一台，存款15.000.00元共同分割，外债10.000.00元共同偿还。
被告夏某某辩称：原告所诉结婚时间及子女情况属实，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂，还可以一起生活，我是酒后打过原告，但以后能改。婚生男孩夏平，现年16岁，从事木匠工作。家庭财产有三间一面青平房，具体多大不清楚，有2头母猪、6头小猪，有四轮车一台，粉碎机一台、扒皮机一台(是两家人合买，花1.800.00元)、洗衣机一台、冰柜一台，有存款15.000.00元，外债25.200.00元(其中买四轮车借我母亲9.700.00元、买房借3.500.00元)。
根据原告诉求、被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否离婚；2、家庭财产是否有40只羊、8000斤玉米？3、夫妻共同外债是10.000.00元还是25.200.00元。
经询问双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议焦点1，原告提供下列证据：
1、2013年12月4日大安市联合乡民政办、大安市大赉乡兴业村村民委员会联合介绍信一份，证明原、被告于1996年12月20日登记结婚，结婚证因家中火灾被烧毁，感情破裂，经多方调解无效。
经质证，被告无�议。
在开庭审理时，围绕案件争议焦点1，被告未提供证据。
在开庭审理时，围绕案件争议焦点2、3，原、被告均未提供证据。
本院认为：因被告对原告所举证据及证明的问题无异议，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告于1996年12月20日登记结婚，婚生一男孩夏平，现年16岁。原告系再婚。家庭财产有三间一面青平房、2头母猪、6头小猪、四轮车一台、粉碎机一台、扒皮机一台(与别人合买，花1.800.00元)、洗衣机一台、冰柜一台，有存款15.000.00元。
现根据原告起诉、证据分析情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告于1996年自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚姻关系存续时间较长，且生育一名男孩，现已十六岁。只是近年由于性格发生变化，夫妻间因家庭琐事及被告酒后口角打仗。现原告执意要求离婚，但其只提供大安市联合乡民政办、大安市大赉乡兴业村民委员会联合介绍信证明夫妻感情破裂，而无其它证据予以佐证，被告在庭审中辩称夫妻感情没有破裂，虽酒后打过原告，承诺以后能改正。故本案应以积极促使原、被告和好如初，不应认定原、被告夫妻感情破裂为宜。综上，原告要求与被告离婚的诉求不应支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据苦干规定》第七十六条之规定，判决如下：
不准原告修某某与被告夏某某离婚。
诉讼费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：刘玉祥
二〇一四年�月十七日
书记员 ：张彦玲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1119号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陆某，无业。2013年9月25日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，2013年10月11日江阴市公安局撤销上述行政处罚决定，2013年10月11日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局决定取保候审，2014年3月21日因经传讯不到案被江阴市公安局上网追逃，同年4月12日被抓获，同月14日被江阴市公安局刑事拘留，同月25日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年8月26日凌晨，被告人陆某在江阴市祝塘镇文林网咖心动店门口，采用剪线搭线的手段，窃得被害人杨某乙的神鹰牌普通二轮摩托车1辆，价值人民币2430元。案发后，上述摩托车已追缴并发还给被害人杨某乙。
上述事实，被告人陆某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有购车发票、机动车行驶证、被盗摩托车照片、发还物品清单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明、江阴情报平台申请临控人员情报表、抓获经过、羁押证明等书证，证人潘某、杨某甲等人的证言笔录，被害人杨某乙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人陆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陆某的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年七月三日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3029号
原告尤婉真，女，1977年10月12日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告福建万益发展有限公司，住所地永春县石鼓镇桃场十五组。
法定代表人周志宏，该公司执行董事。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
本院在审理原告尤婉真与被告福建万益发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方已自行达成庭外和解协议为由自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤婉真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤婉真负担。
审 判 长 刘正灿
代理审判员 周英萍
人民陪审员 姚桂萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄芳曼
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1002号
原告王某某，女，1983年12月8日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托代理人刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，1977年1月13日出生，汉族，职工，住邹城市。
本院在审理原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，因原告王某某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元由原告承担。
审 判 长 周玉花
人民陪审员 王广生
人民陪审员 王昭华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 莉
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执246号
申请执行人贺德新，男，汉族，1957年7月17日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人万明，男，汉族，1963年8月28日出生，住湖北省荆州市荆州区。
本院作出的（2017）鄂1003民初1289号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贺德新向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万明在金融机构的存款或提取在其他部门的收入559491元【借款本金400000元、利息147264元（暂计算至2018年3月27日，扣除已支付的4800元利息）、案件受理费4439元、执行费7788元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 周海燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07377号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路渝航路122号，组织机构代码：73658188-0。
法定代表人黄伟，总经理。
委托代理人胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。
被告胡远清，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司与被告胡远清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司的委托代理人胡馨玥到庭参加了诉讼。被告胡远清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业服务资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区X街道X路X号X街X号房屋的业主。2005年起，原告对该小区提供物业管理服务。按照《物业服务合同》的约定，被告应按照25元／月的物业服务费以及路灯电费2元／月的标准向原告支付费用，但被告一直未予支付。原告多次催收无果，现起诉要求：1.依法判决被告立即支付原告2013年4月至2015年4月期间的物业服务费、路灯电费共计675元；2.依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为：从2013年4月1日起以每月拖欠物业服务费金额为本金，按每日千分之三的标准向原告支付违约金至本金付清时止，约为400元。
被告胡远清未作答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业，被告胡远清系位于重庆市渝北区X街道X路X号X街X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.99平方米，系住宅。
2013年4月1日，原告与渝北区X街业主委员会签订了一份以渝北区X街业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X街小区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2013年4月1日起至2015年3月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，其收取标准如下：住宅25元／月／户。合同第七条约定，路灯电费每户每月2元收取。合同第八条约定，物业服务费按月交纳。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X街小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2015年4月24日，原告向本院起诉要求被告支付2013年4月至2015年4月期间的物业服务费、路灯电费及违约金。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有资质证书、房屋产权信息、重庆市物业服务合同、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区X街业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X街小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X街小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。尽管该合同约定的期限为两年，但在2015年3月31日之后，原告仍继续为X街小区提供物业服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。
根据原告与渝北区X街业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，被告交纳物业服务费的标准为25元／月、路灯电费的标准为2元／月，故在2013年4月至2015年4月期间，被告应交纳的物业服务费为25元／月×25个月=625元，应交纳的路灯电费为2元／月×25个月=50元，两项费用合计675元。原告诉请主张物业服务费、路灯电费共计675元，与上述计算标准相符，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告胡远清经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告胡远清在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司2013年4月至2015年4月期间的物业服务费、路灯电费共计675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡远清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年九月二日
书 记 员 温 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10584号
原告重庆搏宝基础建设工程有限责任公司,住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢21-14、15、16、17、18。
法定代表人唐青山。
被告王晓军，男，1966年4月出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆搏宝基础建设工程有限责任公司诉被告王晓军建设工程合同纠纷一案中，本院通知原告重庆搏宝基础建设工程有限责任公司限期交纳诉讼费，原告重庆搏宝基础建设工程有限责任公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆搏宝基础建设工程有限责任公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年八月二十一日
书记员 乔 燕
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第592号
原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县。
负责人：张善勇，该社主任。
委托代理人：张延林，男，汉族，该社职员。
被告：于涛，男，汉族，下落不明。
被告：冷永兵，男，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告于涛、冷永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社的委托代理人张延林及被告冷永兵到庭参加诉讼。被告于涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社诉称：2010年4月16日，被告于涛、冷永兵以农户联保方式向原告方贷款各3.4万元、1.6万元，利率为10.1775‰，还款期限为2011年4月15日。期满后，原告多次催收无果。要求被告于涛、冷永兵分别偿还借款本金3.4万元、1.6万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期加罚利息）；诉讼费等由被告承担。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、被告于涛、冷永兵常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2010年4月16日农户联保借款合同书1份；
3、2010年4月16日于涛、冷永兵贷款凭证各1份；
4、2014年8月29日抚松县万良镇明水村村民委员会证明1份。
被告冷永兵辩称，对借款的事实无异议，我现在没有钱还，2014年12月20日左右能还上。
被告冷永兵未向法庭提供证据。
因被告于涛下落不明，本院于2014年9月9日在《检察日报》向其公告送达起诉状等法律文书，逾期被告于涛未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：2010年4月16日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告于涛、冷永兵签定农户联保借款合同。合同约定，“贷款人：万良信用社，借款人：于涛、冷永兵；借款金额为于涛3.4万元，冷永兵1.6万元，借款期限从2010年4月16日起至2011年4月15日止；贷款利率为10.1775‰，合同逾期后未获准展期的，从逾期之日起加收50%利息等”。2010年4月16日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社向被告于涛、冷永兵各发放借款3.4万元、1.6万元。借款到期后，被告于涛、冷永兵均未偿还贷款本金及利息。
上述事实，本院依照当事人陈述、农户联保借款合同、贷款凭证等证据予以证实。被告冷永兵对上述证据无异议。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告于涛放弃质证权利，本院亦对其效力予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告于涛、冷永兵之间定立的借款合同，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告于涛、冷永兵应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，被告于涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告于涛偿还原告抚松县农村信用合作联社万良信用社本金3.4万元及利息（利率按合同约定执行。从2010年4月16日起至2011年4月15日止，为10.1775‰；从2011年4月16日起至还清之日止，在10.1775‰的基础上加收50%），于判决生效后十日内付清；
二、被告冷永兵偿还原告抚松县农村信用合作联社万良信用社本金1.6万元及利息（利率按合同约定执行。从2010年4月16日起至2011年4月15日止，为10.1775‰；从2011年4月16日起至还清之日止，在10.1775‰的基础上加收50%），于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525.00元（缓交），公告费700.00元，由被告于涛负担1,050.00元，被告冷永兵负担175.00元；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 彭希友
人民陪审员 刘晓明
人民陪审员 董 静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王飞然
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第592号
原告宋绍军，农民。
委托代理人王利华，河北王君娜律师事务所律师。
被告秦皇岛豪峰福利纸厂，住所地抚宁县留守营镇北街，组织机构代码10547569-4。
法定代表人陈晓峰，总经理。
委托代理人陈耀良。
委托代理人李宏彬。
原告宋绍军诉被告秦皇岛豪峰福利纸厂（以下简称豪峰纸厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告宋绍军及委托代理人王利华，被告豪峰纸厂委托代理人陈耀良、李宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月至2012年10月，原告承建了被告的废水处理等九项工程。原告完全按照与被告的约定进行了施工，全部工程被告已验收合格，且投入正常使用。被告给原告出具了工程决算书后，一直拖欠工程款。其中废水处理工程的工程款，已另案处理，其他生化池等八项工程的工程款合计1396435元，被告一直不给付。特提起诉讼，要求被告给付工程款1396435元及赔偿此款从2012年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告豪峰纸厂辩称，对原告承建了我厂废水处理等九项工程，已全部验收合格，投入正常使用及欠原告工程款的事实没有异议，但生化池等八项工程的工程款需要核实。
原告为支持其主张提交如下证据：1、清水池土建工程决算表一份，证明该工程的工程款为126867.20元。2、四车间浆井修复土建工程决算表一份，证明该工程的工程款为18970元。3、生化污水处理池土建工程决算表一份，证明该工程的工程款为108798.50元。4、锅炉房土建工程决算表一份，证明该工程的工程款为495082.50元。5、第二台锅炉基础、除尘池土建工程决算表一份，证明该工程的工程款为68707.60元。6、地面土建工程造价一份，证明该工程的工程款为154325元。7、2640纸浇筑基础土建工程决算表一份，证明该工程的工程款为226700元。8、五车间传动基础及水池土建工程决算表一份，证明该工程的工程款为196984.20元。
被告豪峰纸厂经对原告提交的证据质证发表如下质证意见：原告提交的上述证据，均有我厂相关负责人的签字确认，无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告豪峰纸厂对原告提交的上述证据，均没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年10月至2012年10月，原告陆续承建了豪峰纸厂的废水处理工程、清水池土建工程、四车间浆井修复土建工程、生化污水处理池土建工程、锅炉房土建工程、第二台锅炉基础、除尘池土建工程、地面土建工程、2640纸浇筑基础土建工程、五车间传动基础及水池土建工程等九项工程。原告从2010年10月开始施工，至2012年10月工程全部竣工。经豪峰纸厂验收，工程全部合格，已投入正常使用。2012年12月4日，豪峰纸厂对上述九项工程作出了决算。其中清水池土建工程的工程款为126867.20元，四车间浆井修复土建工程的工程款为18970元，生化污水处理池土建工程的工程款为108798.50元，锅炉房土建工程的工程款为495082.50元，第二台锅炉基础、除尘池土建工程的工程款为68707.60元，地面土建工程的工程款为154325元，2640纸浇筑基础土建工程的工程款为226700元，五车间传动基础及水池土建工程的工程款为196984.20元。上述八项工程的工程款合计为1396435元，豪峰纸厂一直未给付。
本院认为，原告宋绍军承建被告豪峰纸厂清水池等八项土建工程，被告验收合格并作出决算后，应按工程决算支付工程款，未支付应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛豪峰福利纸厂于本判决发生法律效力后五日内给付原告宋绍军工程款1396435元并赔偿此款从2012年12月5日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17370元，减半收取8685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一四年七月十四日
代书记员 李静云
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第592号原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县。负责人：张善勇，该社主任。委托代理人：张延林，男，汉族。被告：于涛，男，汉族，下落不明。被告：冷永兵，男，汉族，农民，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告于涛、冷永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社的委托代理人张延林及被告冷永兵到庭参加诉讼。被告于涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社诉称：2010年4月16日，被告于涛、冷永兵以农户联保方式向原告方贷款各3.4万元、1.6万元，利率为10.1775‰，还款期限为2011年4月15日。期满后，原告多次催收无果。要求被告于涛、冷永兵分别偿还借款本金3.4万元、1.6万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期加罚利息）；诉讼费等由被告承担。原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：1、被告于涛、冷永兵常住人口登记卡及身份证复印件各1份；2、2010年4月16日农户联保借款合同书1份；3、2010年4月16日于涛、冷永兵贷款凭证各1份；4、2014年8月29日抚松县万良镇明水村村民委员会证明1份。被告冷永兵辩称，对借款的事实无异议，我现在没有钱还，2014年12月20日左右能还上。被告冷永兵未向法庭提供证据。因被告于涛下落不明，本院于2014年9月9日在《检察日报》向其公告送达起诉状等法律文书，逾期被告于涛未到庭参加诉讼。经本院审理查明：2010年4月16日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告于涛、冷永兵签定农户联保借款合同。合同约定，“贷款人：万良信用社，借款人：于涛、冷永兵；借款金额为于涛3.4万元，冷永兵1.6万元，借款期限从2010年4月16日起至2011年4月15日止；贷款利率为10.1775‰，合同逾期后未获准展期的，从逾期之日起加收50%利息等”。2010年4月16日，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社向被告于涛、冷永兵各发放借款3.4万元、1.6万元。借款到期后，被告于涛、冷永兵均未偿还贷款本金及利息。上述事实，本院依照当事人陈述、农户联保借款合同、贷款凭证等证据予以证实。被告冷永兵对上述证据无异议。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告于涛放弃质证权利，本院亦对其效力予以确认。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告于涛、冷永兵之间定立的借款合同，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告于涛、冷永兵应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，被告于涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告于涛偿还原告抚松县农村信用合作联社万良信用社本金3.4万元及利息（利率按合同约定执行。从2010年4月16日起至2011年4月15日止，为10.1775‰；从2011年4月16日起至还清之日止，在10.1775‰的基础上加收50%），于判决生效后十日内付清；二、被告冷永兵偿还原告抚松县农村信用合作联社万良信用社本金1.6万元及利息（利率按合同约定执行。从2010年4月16日起至2011年4月15日止，为10.1775‰；从2011年4月16日起至还清之日止，在10.1775‰的基础上加收50%），于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费525.00元（缓交），公告费700.00元，由被告于涛负担1,050.00元，被告冷永兵负担175.00元；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  彭希友人民陪审员  刘晓明人民陪审员  董 静二〇一四年十二月十一日书 记 员  王飞然
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终361号
上诉人（原审原告）包真波，男，汉族，1986年6月5日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741
委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545
被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。
法定代表人高杨，局长。
委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126
委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508
第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。
法定代表人张智,总经理。
委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工
上诉人包真波因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图方案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告包真波的起诉。
宣判后，包真波不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初376行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。
被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。
原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。
本院认为：被上诉人贵阳市城市规划局对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人包真波针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 颜 云
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月六日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终361号上诉人（原审原告）包真波，男，汉族，1986年6月5日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。法定代表人高杨，局长。委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。法定代表人张智,总经理。委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工上诉人包真波因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图方案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告包真波的起诉。宣判后，包真波不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初376行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。本院认为：被上诉人贵阳市城市规划局对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人包真波针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  颜 云审 判 员  黄永福二〇一八年七月六日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第465号
原告吴彰红，男，1971年5月2日生，汉族。
委托代理人王海云，江苏苏涛律师事务所律师。
委托代理人杜鹏，江苏苏涛律师事务所律师。
被告朱光华，男1984年10月27日生，汉族。
委托代理人王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告吴彰红与被告朱光华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴彰红的委托代理人杜鹏、被告朱光华的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彰红诉称，原告长期从事矿石开采和加工承揽业务，被告父亲在安徽省含山县设立含山县全平矿业有限公司（下称全平矿业）开采矿石，被告在全平矿业协助管理。2010年被告慕名原告施工队伍技术好，邀请原告到全平矿业承包矿石开采和加工等业务。2010年和2011年被告分几次向原告借款共计27万元，并于2010年10月22日、2011年1月5日、2011年1月31日出具三张借条给原告，原告当时碍于在被告父亲矿上承包业务的关系不好拒绝，事后原告要求被告还款，被告一直拖延，中途也重新向原告出具借条，直至2014年3月26日再次出具借条，承诺于2014年4月26日归还全部借款。借款到期后原告一直催要，但被告至今未能归还，故原告诉至法院要求判令被告偿还借款27万元及利息（自2014年4月27日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担诉讼费用。
被告朱光华辩称：被告不欠原告钱。被告确实在2014年出具了一张借条，但该借条项下的款项原告未支付给被告，事后也未将借条还给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告长期从事矿石开采和加工承包业务，被告父亲在安徽省含山县设立全平矿业开采矿石，被告在全平矿业协助管理。2010年原告到全平矿业承包矿石开采和加工等业务。2010年、2011年间被告分几次向原告借款共计27万元，即：于2010年10月22日出具借条一张，言明：“今借到吴彰红人民币叁万元，用于公司周转”；于2011年1月5日出具借条一张，言明：“今借到吴彰红人民币贰拾万元，于2011年5月份归还”；于出具2011年1月31日借条一张，言明：“今借到吴彰红人民币肆万元”。嗣后，被告未能按约还款，并于2014年3月26日重新出具借条一张，言明：“今借到吴彰红人民币贰拾柒万元，于2014年4月26日还款”。还款期限届满后，原告多次电话联系被告，被告表示将近快还款，但直至原告诉讼时仍未能归还借款。
上述事实，有借条、录音资料、工商资料、承包协议、生产加工账单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、录音资料等证据证明其诉讼主张，被告对证据的真实性均予以认可，故本院对上述证据予以采信，据此能够认定原、被告之间存在民间借贷事实。被告的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予支持，被告应当履行还款义务，并支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱光华于本判决生效之日起十日内向原告吴彰红归还借款27万元及利息（自2014年4月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2821元，由被告朱光华负担（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月四日
见习书记员 张宛璘
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初204号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1965年8月23日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月27日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、代理检察员卫亚旗、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日14时许，被告人吴某甲酒后驾驶豫H×××××号微型轿车沿卫柿线由西向东行驶至沁阳市西万镇龙门河桥西时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定：被告人吴某甲血样中酒精含量为：190.68mg／100ml。
到案后，被告人吴某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、吴某甲驾驶证复印件、强制措施凭证及车辆照片、到案证明、发破案经过、受案登记表、光盘两张、证人吴某乙证言、被告人供述与辩解、党员证明、行政处罚决定书、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于吴某甲到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪情节等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一六年八月十九日
书记员 樊 晨
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2709号
原告：黄鹏程，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：梅学军，男，1972年10月21日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告黄鹏程与被告梅学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告黄鹏程于2018年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告黄鹏程自愿申请撤回对被告梅学军的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄鹏程撤回起诉。
审 判 员 覃方平
二〇一八年八月二十八日
法官助理 夏 文
书 记 员 黄海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0178号
原告周红。
被告孙巧英。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人纪洋，总经理。
委托代理人蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
原告周红诉被告孙巧英、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，分别于2014年2月17日、2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告周红、被告孙巧英、被告平安保险公司委托代理人蔡月明到庭参加诉讼；后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年8月15日再次公开开庭进行了审理，原告周红、被告平安保险公司委托代理人蔡月明到庭参加诉讼，被告孙巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红诉称：2014年1月6日14时30分，被告孙巧英驾驶苏N×××××小型普通客车在宿迁市洋河新区洋河镇（下称洋河镇）平安路由北向南行驶时，与由南向北原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。原告伤后入洋河镇仁爱医院治疗，经诊断为左下肢软组织挫伤等，住院10天，支付医疗费2672.2元。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队处理，认定被告孙巧英承担本起事故全部责任，原告无责任。另，被告孙巧英驾驶的苏N×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告提起诉讼，请求依法判令被告：一、赔偿原告医疗费2672.2元、误工费12640元（316元／天×40天）、护理费813元（81.3元／天×10天）、住院伙食补助费（18元／天×10天）、交通费200元（20元／天×10天）、施救费和停车费60元，合计16565.2元，其中被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额承担赔偿责任；二、承担本案的诉讼费。
被告孙巧英辩称：我驾驶的车辆有保险，应当由被告平安保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：一、对发生交通事故的事实及责任认定无异议，苏N×××××小型普通客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元），事故发生于保险期间内；二、对原告主张的误工费标准和误工期限有异议，误工期限应为15天；三、护理费应按50元／天计算，交通费按10元／天计算。
经审理查明：2014年1月6日14时30分，被告孙巧英驾驶苏N×××××小型普通客车在洋河镇平安路由北向南行驶时，与由南向北原告周红驾驶的无号牌电动自行车相撞，致原告受伤。原告伤后在洋河镇仁爱医院治疗，经诊断为左下肢软组织挫伤，住院9天，支付医疗费2672.21元，出院医嘱：注意休息、不适随诊。
2014年1月7日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队出具第321301113000409号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告孙巧英承担本起事故全部责任，原告周红无责任。后因赔偿问题，当事人协商未果，因而成讼。
另查明：原告周红系中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司保险代理营销员，其2013年的年度收入为108636.63元，其受伤入院治疗期间无收入。
又查明：2012年江苏省保险业在岗职工平均工资为98150元。
还查明：事故发生后，原告周红还支付了施救费50元、停车费10元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、交强险保单、中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司出具的证明、工资表、中国银行历史交易明细清单及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本案在诉讼过程中，受本院委托，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对原告周红的误工期限进行了司法鉴定，并于2014年5月22日出具了泗司鉴所（2014）临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周红本次损伤后的休息期限以30天为宜。
本案在诉讼过程中，原告周红将误工费变更为12720元，并将诉讼请求明确为要求二被告承担赔偿款16645.2元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告周红因遭遇交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。原告主张医疗费2672.2元、停车费和施救费60元，有医疗费发票、住院费用清单、122施救费中心收费发票等印证，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，应计算为162元（18元／天×9天）；关于护理费，标准参照宿迁地区护工工资按60元／天计算，护理期限按原告住院期间9天计算，该项费用应计算为540元（60元／天×9天）；关于交通费，依据原告的就医路程和就医天数，本院酌情支持100元；关于误工费，本院认为，原告系保险代理人员，收入主要以发展保险业务提取的佣金等为主，不存在固定工资收入。根据中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司出具的证明，并结合原告的陈述，可以证实原告在事故发生后住院治疗和休息期间，未能发展保险业务，无收入，故对原告误工费应当予以支持。根据原告在2013年度的总体收入，并结合保险代理行业的特点，本院参照2012年江苏省保险业在岗职工平均工资支持其误工费；根据司法鉴定意见，原告伤后误工期间应确定为30天，该项费用应计算为8067.1元（98150元／年÷365天×30天）。综上，原告因本次事故造成的合理损失合计为11601元（医疗费2672.2元＋护理费540元＋误工费8067.1元＋交通费100元＋住院伙食补助费162元＋停车费和施救费60元，取整数）。
原告的停车费和施救费损失60元，依据保险合同约定，不属于交强险和商业第三者责任险赔偿项目范围，应由被告孙巧英按事故责任全额承担；原告的其余损失11541元（11601元-60元），均在交强险责任限额赔偿范围内，应由被告平安保险公司承担。
本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙巧英给付原告周红赔偿款60元；
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司给付原告周红赔偿款11541元；
三、上述第一、二两项，均自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费220元，鉴定费720元，合计元，由原告周红承担220元，由被告孙巧英承担400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王鼎华
第页／共页
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00097号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人裴某某，男，汉族，初中文化程度，无业。2001年9月1日因盗窃罪被宜都市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2003年3月8日因贩卖毒品罪被宜都市人民法院判处有期徒刑两年。2014年5月30日因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年6月10日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。
宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪一案，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派代理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜都市人民检察院指控，2012年7月及2014年5月，被告人裴某某在宜都市盗窃作案两起，盗窃现金及财物共计4260元。公诉机关认为，被告人裴某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值4260元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人裴某某对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年7月及2014年5月，被告人裴某某在宜都市盗窃作案两起，盗窃现金及财物价值共计4260元。具体犯罪事实如下：
1、2012年7月18日凌晨2时许，被告人裴某某路过陆城街道办事处文峰路“重庆手撕鸡”烧烤店，发现店面没有上锁，遂推门进入店内，盗走店内橱柜上用塑料布压着的560元现金。
2、2014年5月9日13时许，被告人裴某某路过宜都双益物流公司门前，见车牌号为鄂E×××××的货车停在门口卸货，驾驶室座椅上放的外套口袋里有一部白色三星手机。被告人裴某某趁车主廖某在车厢尾部卸货之际，将该手机盗走，并于5月10日将手机以1800元的价格卖给“尼彩手机店”老板王某。经宜都市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值为3700元。5月26日，王某赔偿受害人廖某黑色三星N9006手机一部。
2014年5月15日23时许，宜都市公安局陆城派出所民警在宜都市中医院门口将形迹可疑的被告人裴某某传唤至陆城派出所审查。经询问，被告人裴某某如实供述了自己的犯罪事实。2014年7月24日，被告人裴某某退赔赃款560元。
上述事实有公诉机关提交的户籍证明，接处警工作登记表及抓获经过，宜都市人民法院刑事判决书，检举和线索情况说明，赔偿协议书及收条，证人王某的证言，被害人李某、廖某的陈述，被告人裴某某的供述，湖北省行政事业单位资金往来结算票据，宜都市物价局价格认证中心价格鉴定意见，被盗现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值4260元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人裴某某在罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问就主动交代了全部犯罪事实，应当视为自动投案，被告人裴某某自动投案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人裴某某积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月30日起至2014年10月29日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁昌桂
二〇一四年八月一日
书记员 唐锦洲
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执684号
申请执行人王维健。
被执行人大连新海航运有限责任公司。
申请执行人王维健与被执行人大连新海航运有限责任公司劳动合同纠纷执行一案，于2017年4月24日立案。依照大连市劳动人事争议仲裁委员会（2017）83-107、109-115号仲裁调解书确定被执行人给付申请人2016年3月至2017年2月工资及采暖费15222元。
在执行过程中，本院依法向被执行人大连新海航运有限责任公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文岩
审判员 毕 胜
审判员 庞绍辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执684号申请执行人王维健。被执行人大连新海航运有限责任公司。申请执行人王维健与被执行人大连新海航运有限责任公司劳动合同纠纷执行一案，于2017年4月24日立案。依照大连市劳动人事争议仲裁委员会（2017）83-107、109-115号仲裁调解书确定被执行人给付申请人2016年3月至2017年2月工资及采暖费15222元。在执行过程中，本院依法向被执行人大连新海航运有限责任公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文岩审判员  毕 胜审判员  庞绍辉二〇一七年十一月二十一日书记员  薛 白
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初685号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号，统一社会信用代码91350583597888080Q。
负责人吴婷婷，该支行副行长。
委托诉讼代理人黄发展，男，1971年8月23日，汉族，住福建省南安市，系该行员工。
被告吴丽春，女，1965年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告魏松荣，男，1992年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告许宝川，男，1990年1月20日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行诉与被告吴丽春、魏松荣、许宝川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员蔡文鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行的委托代理人黄发展到庭参加了诉讼，被告吴丽春、魏松荣、许宝川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行诉称，1、依法判令被告吴丽春立即偿还借款人民币15万元及相应的利息、罚息（截止2017年12月8日暂计结欠利息、罚息13025.56元，自2017年12月9日起至实际还款日利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告魏松荣、许宝川对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2014年3月14日，被告吴丽春因欠缺资金，与魏松荣、许宝川自愿组成联保小组，向福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行申请借款15万元，经原告及三被告同意后，签订了一份联保借款合同，约定由原告自2014年3月14日起至2017年3月13日止向被告吴丽春发放贷款本金15万元，执行月利率9.7375‰，并由被告魏松荣、许宝川承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，有双方签订联保借款合同为证。合同签订后，原告依约于2014年3月17日向被告吴丽春发放了15万元的贷款，有农村信用社、农商银行借款借据为证。贷款逾期后，被告吴丽春未能履行合同约定之义务，只陆续支付原告部份利息，至今尚欠借款本金15万元及相应利息、罚息，虽经原告多次催讨，被告吴丽春拒不归还；被告魏松荣、许宝川也没有履行其相应的担保责任。综上，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴丽春、魏松荣、许宝川均未作答辩。
经审理查明：2014年3月14日，被告吴丽春因欠缺资金，与魏松荣、许宝川自愿组成联保小组，向福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行申请借款15万元，经原告及三被告同意后，签订了一份联保借款合同，约定由原告自2014年3月14日起至2017年3月13日止向被告吴丽春发放贷款本金15万元，执行月利率9.7375‰，并由被告魏松荣、许宝川承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，有双方签订联保借款合同为证。合同签订后，原告依约于2014年3月17日向被告吴丽春发放了15万元的贷款，有农村信用社、农商银行借款借据为证。贷款逾期后，被告吴丽春未能履行合同约定之义务，只陆续支付原告部份利息，至今尚欠借款本金15万元及相应利息、罚息，虽经原告多次催讨，被告吴丽春拒不归还；被告魏松荣、许宝川也没有履行其相应的担保责任。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、三被告身份证复印件、联保借款合同、借款借据、贷款交易明细账，原告委托代理人黄发展的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告吴丽春、魏松荣、许宝川所订立的联保借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。被告吴丽春作为借款人，在向原告借款人民币150000元后未按约定偿付全部借款本息的行为系属违约，被告魏松荣、许宝川也未能履行担保责任，已构成对原告合法权益的侵害，应当在履行还款付息的同时，应当承担合同约定的违约责任。原告的请求，符合合同的约定和法律规定，应予支持。
综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告吴丽春、魏松荣、许宝川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丽春应于本判决生效之日起3日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行借款本金人民币15万元及相应的利息、罚息（截止2017年12月8日暂计结欠利息、罚息13025.56元，自2017年12月9日起至实际还款日利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计箅）；
二、被告魏松荣、许宝川对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告魏松荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3560元，减半收取为人民币1780元，由被告吴丽春、魏松荣、许宝川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡文鑫
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶海亿
速录员 陈春玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初685号原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号，统一社会信用代码91350583597888080Q。负责人吴婷婷，该支行副行长。委托诉讼代理人黄发展，男，1971年8月23日，汉族，住福建省南安市，系该行员工。被告吴丽春，女，1965年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告魏松荣，男，1992年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告许宝川，男，1990年1月20日出生，汉族，经商，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行诉与被告吴丽春、魏松荣、许宝川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员蔡文鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行的委托代理人黄发展到庭参加了诉讼，被告吴丽春、魏松荣、许宝川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行诉称，1、依法判令被告吴丽春立即偿还借款人民币15万元及相应的利息、罚息（截止2017年12月8日暂计结欠利息、罚息13025.56元，自2017年12月9日起至实际还款日利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告魏松荣、许宝川对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2014年3月14日，被告吴丽春因欠缺资金，与魏松荣、许宝川自愿组成联保小组，向福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行申请借款15万元，经原告及三被告同意后，签订了一份联保借款合同，约定由原告自2014年3月14日起至2017年3月13日止向被告吴丽春发放贷款本金15万元，执行月利率9.7375‰，并由被告魏松荣、许宝川承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，有双方签订联保借款合同为证。合同签订后，原告依约于2014年3月17日向被告吴丽春发放了15万元的贷款，有农村信用社、农商银行借款借据为证。贷款逾期后，被告吴丽春未能履行合同约定之义务，只陆续支付原告部份利息，至今尚欠借款本金15万元及相应利息、罚息，虽经原告多次催讨，被告吴丽春拒不归还；被告魏松荣、许宝川也没有履行其相应的担保责任。综上，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴丽春、魏松荣、许宝川均未作答辩。经审理查明：2014年3月14日，被告吴丽春因欠缺资金，与魏松荣、许宝川自愿组成联保小组，向福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行申请借款15万元，经原告及三被告同意后，签订了一份联保借款合同，约定由原告自2014年3月14日起至2017年3月13日止向被告吴丽春发放贷款本金15万元，执行月利率9.7375‰，并由被告魏松荣、许宝川承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，有双方签订联保借款合同为证。合同签订后，原告依约于2014年3月17日向被告吴丽春发放了15万元的贷款，有农村信用社、农商银行借款借据为证。贷款逾期后，被告吴丽春未能履行合同约定之义务，只陆续支付原告部份利息，至今尚欠借款本金15万元及相应利息、罚息，虽经原告多次催讨，被告吴丽春拒不归还；被告魏松荣、许宝川也没有履行其相应的担保责任。以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、三被告身份证复印件、联保借款合同、借款借据、贷款交易明细账，原告委托代理人黄发展的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告吴丽春、魏松荣、许宝川所订立的联保借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务。被告吴丽春作为借款人，在向原告借款人民币150000元后未按约定偿付全部借款本息的行为系属违约，被告魏松荣、许宝川也未能履行担保责任，已构成对原告合法权益的侵害，应当在履行还款付息的同时，应当承担合同约定的违约责任。原告的请求，符合合同的约定和法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告吴丽春、魏松荣、许宝川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽春应于本判决生效之日起3日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行借款本金人民币15万元及相应的利息、罚息（截止2017年12月8日暂计结欠利息、罚息13025.56元，自2017年12月9日起至实际还款日利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计箅）；二、被告魏松荣、许宝川对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告魏松荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3560元，减半收取为人民币1780元，由被告吴丽春、魏松荣、许宝川共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  蔡文鑫二〇一八年四月二十四日书记员  叶海亿速录员  陈春玲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1533号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：周兴芳。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告周兴芳物业服务合同纠纷一案中，原告宁波九峰物业服务有限公司以被告周兴芳已支付物业费为由，于2014年8月15日申请要求撤回起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告周兴芳的起诉。
审 判 员 谢 敏
二〇一四年八月十五日
代书记员 应雯瑶
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执95号
申请执行人：周传贵，男，1941年10月21日出生。
申请执行人：杨友珍，女，1944年4月6日出生。
被执行人：周加胜，男，1970年11月14日出生。
被执行人：谷爱华，女，1973年4月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初154号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人周加胜、谷爱华发出执行通知书，责令被执行人周加胜、谷爱华3日内支付申请执行人周传贵、杨友珍房屋补偿款8万元，执行费1100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方于2018年9月3日达成执行和解协议，被执行人周加胜、谷爱华已向申请执行人周传贵、杨友珍支付50000元，并已支付执行费。因双方执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初154号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 周建军
二〇一八年九月六日
书记员 张 乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1139-1号
申请执行人孙某某，男，1964年10月2日出生，汉族，住湖南省临湘市火车南街**号。
被执行人万某，男，1968年8月8日出生，汉族，现羁押于岳阳市看守所。
申请执行人孙某某与被执行人万某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人万某暂无可供执行的财产，申请执行人孙某某自愿终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1139号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年七月十五日
书记员 易美霞
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1102行审16号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人衡水科发燃气销售有限公司北方工业园区天然气加气站。
负责人马乐，职务经理。
2018年7月23日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行衡水科发燃气销售有限公司北方工业园区天然气加气站非法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡开国土资罚字（2017）50号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 尹学兵
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李晓琴
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执580号
申请执行人：云南大理金牛房地产开发有限公司昆明分公司。
组织机构代码：05XXXXX-X。
负责人：戴祖为。
住所：云南省昆明市西山区永昌街道办事处马家社区金坤尚城**幢****号。
委托代理人：刘以斌，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：叶玉和，云南大理金牛房地产开发有限公司昆明分公司员工，一般授权代理。
被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司。
统一社会信用代码91530112688588198M。
法定代表人：占斌佳。
住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*****室。
申请执行人云南大理金牛房地产开发有限公司昆明分公司与被执行人云南恒誉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4744号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询，被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下在建的“金融尚城”68套房产我院已进行了轮候查封，目前房产暂不具备处置权。另外，被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的银行存款223190元我院已扣划且在另案中发放。除此之外，被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产。另外，申请执行人云南大理金牛房地产开发有限公司昆明分公司不能提供相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 顾娅婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第155号
原告：侯某，农村居民。
委托代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。
被告：徐某，农村居民。
原告侯某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人马德海到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，××××年××月××日，我与被告徐某经政府登记结婚，婚前双方不够了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求与被告徐某离婚。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚姻存续期间，双方产生矛盾。2015年5月29日，原告侯某诉来本院，要求与被告徐某离婚。
上述事实有当事人及代理人陈述、结婚证一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本院认为，原告侯某与被告徐某结婚多年，婚姻基础较为牢固，原告侯某以夫妻感情不合为由，要求离婚，本案不予支持，原告侯某应顾念家庭利益，与被告徐某重归于好。案经调解和好无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告侯某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 臧慧婷
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执恢326号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
被执行人胡童磊，男，1976年9月20日出生，住河北省沧州市吴桥县。
被执行人刘国祥，男，1972年12月3日出生，住河北省沧州市吴桥县。
被执行人吴桥亨泰粮食购销有限公司，吴桥县桑园镇县城昆仑道80号。
刘广东申请执行胡童磊、刘国祥、吴桥亨泰粮食购销有限公司公证债权文书纠纷一案，执行标的额为人民币322.18万元，本案于2018年03月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年8月14日向被执行人胡童磊、刘国祥、吴桥亨泰粮食购销有限公司送达了（2018）冀0102执恢326号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书，但被执行人胡童磊、刘国祥、吴桥亨泰粮食购销有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院已对其限制高消费，依法查询了被执行人胡童磊、刘国祥、吴桥亨泰粮食购销有限公司在金融机构所设立账户的余额情况，查询被执行人胡童磊、刘国祥、吴桥亨泰粮食购销有限公司车辆信息、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财等财产情况，未发现被执行人胡童磊、刘国祥、吴桥亨泰粮食购销有限公司有财产可供执行，石家庄中信投资管理顾问有限公司的债权人民币322.18万元未予执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人胡童磊、刘国祥、吴桥亨泰粮食购销有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的（2015）冀石平证执字第304号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱冰洋
执行员 牛玉丽
执行员 马世军
二〇一八年九月十四日
书记员 江静怡