广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6122号
原告：王金娇，女，1981年8月23日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区，居住证地址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽斌，广东明盛律师事务所实习人员。
被告：陈文见，男，1975年10月21日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。
被告：广晓玲，女，1977年1月13日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈巨延，广东信而立律师事务所律师。
被告：黄定辉，男，1979年5月29日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。
委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓坤，广东通盈律师事务所律师助理。
原告王金娇诉被告陈文见民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告王金娇申请追加广晓玲作为本案被告，被告陈文见申请追加黄定辉作为本案被告。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王金娇及其委托诉讼代理人卢如建，被告陈文见、广晓玲的共同委托诉讼代理人陈巨延，被告黄定辉的委托诉讼代理人李惠江、王晓坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金娇向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈文见、广晓玲立即归还借款100万元及利息暂计38万元（以100万元为本金按月利息2%的标准计算，从2015年12月8日暂计至2017年6月7日，要求计算至实际还清本金之日止）给原告；二、本案诉讼费用（包括财产保全费）由被告陈文见、广晓玲承担。事实与理由：原告与被告陈文见经朋友介绍认识。2014年8月起，被告陈文见因资金周转困难向原告提出借款。同年8月8日被告陈文见向原告出具借条一张，内容为向原告借款100万元、月利息按百分之贰计算、利息每月30号付、借款时间为2014年8月8日、还款时间为2015年8月8日。借条出具后，原告于8月11日通工商银行将100万元借款汇至被告陈文见的农业银行东莞沙田支行账下。借款后，被告陈文见均按月利息2万元付至2015年12月7日，其后没有继续支付利息。经原告多次催促归还本金和清偿利息，被告陈文见均不予理睬。为保障原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请公正判决。
被告陈文见、广晓玲共同答辩称：在本案中被告陈文见实际上是居间作用，所以原告的借款实际上是借给了黄定辉，只是通过陈文见介绍，陈文见从中并没有任何插手，陈文见与广晓玲不应当承担责任，黄定辉应直接向原告偿还借款。这笔债务不应当认定为夫妻共同债务，此笔债务产生时广晓玲并不知情，且这笔债务也没有用于生活开支，因此广晓玲不应承担偿还责任。
被告黄定辉辩称：1、本案是原告王金娇基于与被告陈文见于2014年8月8日所形成的民间借贷合同法律关系提起的诉讼，该合同双方当事人为原告王金娇与被告陈文见；2、根据前述借款合同可知，合同的双方当事人是出借人原告王金娇与借款人被告陈文见，对上述合同享有权利和承担义务的当事人，仅为原告王金娇与被告陈文见，本案中原告王金娇并没有要求黄定辉对涉案借款承担任何责任；3、被告陈文见所主张的与原告王金娇与被告黄定辉之间形成的居间法律关系，没有向法庭提供任何事实及法律依据；4、根据被告陈文见向法庭所提交的证据资料足以证实被告陈文见与被告黄定辉之间所形成的是另一民间借贷合同的法律关系，据此，恳请法庭依法驳回被告陈文见对本案被告黄定辉的追加申请并判令黄定辉不承担涉案债务任何责任，黄定辉并非是本案的适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月8日，被告陈文见作为借款人出具《借支》，内容为“今借到王金娇小姐人民币现金，用于自用，现金为1000000.00（壹佰万元正），借款利息按百分之贰计算，利息每月30号付，借款时间2014年8月8日，还款时间2015年8月8日，特此向王金娇借款”。2014年8月11日，原告王金娇通过其在中国工商银行的账户向被告陈文见中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行的账户62×××19转入人民币100万元，附言：借给陈文见的款项。
其后，被告陈文见分别于2014年9月11日向原告王金娇支付2014年8月利息20000元；于2014年10月11日向原告王金娇支付2014年9月利息20000元；于2014年11月12日向原告王金娇支付2014年10月利息20000元；于2014年12月11日向原告王金娇支付2014年11月利息20000元；于2015年1月11日向原告王金娇支付2014年12月利息20000元；于2015年2月9日向原告王金娇支付2015年1月利息20000元；于2015年3月12日向原告王金娇支付2015年2月利息20000元；于2015年4月11日向原告王金娇支付2015年3月利息20000元；于2015年5月13日向原告王金娇支付2015年4月利息20000元；于2015年6月12日向原告王金娇支付2015年5月利息15000元；于2015年7月11日向原告王金娇支付2015年6月利息20000元；于2015年8月12日向原告王金娇支付2015年7月利息20000元；于2015年9月14日向原告王金娇支付2015年8月利息20000元；于2015年12月4日向原告王金娇支付2015年9月利息20000元及10月利息10000元；于2016年1月18日向原告王金娇支付2015年10月利息10000元；于2016年1月25日向原告王金娇支付2015年11月利息8000元；于2016年5月10日向原告王金娇支付2015年11月利息2000元。上述利息总额共计305000元。
上述事实有原告提供的《借支》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行存款历史交易明细清单、庭审笔录等证据佐证。
2017年6月21日，依原告王金娇申请，本院作出（2017）粤0113财保239号诉前财产保全裁定，查封、冻结被告陈文见名下价值130万元的财产。原告王金娇为此交纳诉前财产保全申请费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告王金娇提供的《借支》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，可证实原告王金娇与被告陈文见存在借贷关系。原告王金娇请求被告陈文见清偿借款本金人民币100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算方式，虽然《借支》上书写略有瑕疵，表述为“借款利息按百分之贰计算”，被告陈文见抗辩未明确利息的计算单位，但是在借款合同履行过程中，被告陈文见亦按照每个月利率2%的标准，即20000元向原告支付利息，应当视为被告陈文见以实际行为认可利息的计算标准为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定了借期内（2014年8月8日至2015年8月8日）的利率，但未约定逾期利率，现在原告主张被告自逾期还款之日（2015年12月8日）起按照借期内的利率月利率2%，即年利率24%支付资金占用期间利息，于法有据，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。
原告主张涉案债务系被告陈文见与广晓玲的夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。被告广晓玲、陈文见的代理人庭审中称涉案债务发生时二人确系夫妻关系，但被告广晓玲对涉案债务并不知情，亦未事后追认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务金额已超出家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张该债务为被告陈文见与广晓玲的夫妻共同债务，本院不予支持。
被告陈文见抗辩称其向原告王金娇借款100万元后转账给被告黄定辉，其系原告王金娇与被告黄定辉借款合同的居间人，故申请追加黄定辉作为被告参加诉讼。经本院询问，原告王金娇明确本案中不要求被告黄定辉履行还款义务。本院认为，原告与被告陈文见的借款合同，明确约定了借款人，且相关借款亦转入被告陈文见账户，原告王金娇、被告陈文见之间的合同关系明确，二人为涉案借款合同的相对人，至于被告陈文见借款的目的、抑或借款后转入何人账户，均非原告可掌控，根据合同相对性的原则，被告陈文见请求被告黄定辉承担涉案债务，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告陈文见于本判决生效之日起七日内清偿原告王金娇借款本金人民币100万元以及利息（利息应以人民币100万元为本金，自2015年12月8日起按年利率24%计算至完全清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17220元、诉前财产保全申请费5000元（原告王金娇已预缴），由被告陈文见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一八年八月二日
书 记 员 叶嘉莹