江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3348号
原告：张荣伟，男，1969年8月12日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘璨，江苏可行律师事务所律师。
被告：江苏水北建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413731754500D，住所地江苏省常州市金坛区水北镇枪架桥。
法定代表人：刘红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣律师事务所实习律师。
被告：江苏新支点房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321324058612974W，住所地泗洪县人民路东侧卫生局南侧视野凤临阁1幢合82824号。
法定代表人：陈萌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张利军，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程荃，江苏东恒律师事务所律师。
原告张荣伟与被告江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）、江苏新支点房地产开发有限公司（以下简称新支点公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张荣伟及其委托诉讼代理人金纪礼，被告水北公司委托诉讼代理人ＸＸ、周伟源，被告新支点公司委托诉讼代理人程荃均到庭参加诉讼。本案在审理中，根据原告申请，本院裁定准许原告撤回对被告新支点公司的起诉。本案现已审理终结。
原告张荣伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告水北公司给付工程款1802555元并承担本案诉讼费；2.被告新支点公司在未付工程款范围内承担连带付款责任。
事实和理由：被告水北公司承建被告新支点公司开发的泗洪县臻龙国际广场工程，被告水北公司的项目部把该工程的瓦工、钢筋工分包给原告施工。经结算，其中1、2号楼工程款共计6163733元，已付4431178元，余款1732555元未付；5、6号楼部分共计2100000元，已付2030000元，余款70000元未付，以上合计1802555元。现协商未果，特向法院起诉，请依法支持原告的请求。
被告水北公司辩称：要求驳回原告的诉讼请求。理由：原告和被告的臻龙国际项目部签订的建设工程施工分包合同，由于原告方不享有劳务作业的法定资质，属于无效合同。原告方可主张的权利应当是施工过程当中的实际支出费用。同时，原告以实际施工人的身份向被告主张权利，要求支付工程款，应当在案涉工程竣工验收合格以后，而涉案工程目前尚未竣工验收并合格，因此即使原告方要主张支付工程款，也应当对施工工程的竣工验收合格承担举证责任；即便本案的分包合同认定有效，原告方可向被告主张工程款，依据双方签订的合同，原告方也不享有其所主张的工程款的全部诉权。因为合同约定工程竣工以后，还需要保留5%的质保金；同时，原告张荣伟所主张的工程款中的7万元不享有诉权，该权利属案外人张某某，原告无权就该7万元向被告方主张权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告新支点公司辩称：1.原告与新支点公司之间并无合同关系，原告仅能依据其与水北公司臻龙国际广场项目部签订的施工分包合同的合同相对方主张支付工程款项；2.原告也不是涉案工程的实际施工人，不能依据建设工程司法解释第二十六条的规定向新支点公司主张在欠付工程款范围内承担连带责任；3.涉案工程已由案外第三人郑荣庆以实际施工人的身份在宿迁市中级人民法院提起诉讼。因此，原告也不能以实际施工人的身份向被告新支点公司主张权利；4.即便法院审理认为原告有权主张工程款，但是新支点公司与水北公司、郑荣庆就涉案工程的结算尚未完成，双方存在较大争议，本案审理的基础应当建立在新支点公司是否欠付工程款。该问题应当由宿迁市中级人民法院在其受理的（2017）苏13民初字93号案件予以审理。因此新支点公司申请法院中止该案审理，待上述案件审理查明后再恢复审理。综上，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的2016年10月20日结算单，系被告与张某某的钢筋班组的结算，故与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认；2.原告提供的还款计划，系被告水北公司泗洪臻龙广场项目经理郑荣庆出具，应认定为被告水北公司的行为，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年6月26日，被告新支点公司与被告水北公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告新支点公司将泗洪臻龙广场工程发包给被告水北公司承建。2013年3月5日，被告水北公司与无施工资质的原告签订《建设工程施工分包合同》一份，将地下室及裙房范围内的混凝土浇筑、砖胎模；主楼混凝土浇筑、墙体砌筑、二次结构、抹灰、楼地面等分包给原告施工。合同约定价格结算方式为按建筑面积，地下室及裙房24元每平方米，主楼126元每平方米；价款的支付方式为根据建设单位付款方式支付，年终确保工人工资的发放。工程竣工后留结算总价款的5%作为质量保修金，返还按相关规定执行。原告约定施工后，双方于2016年2月6日进行结算，其中1、2号楼工程款共计6163733元，已付4431178元，余款1732555元未付。同日，被告水北公司泗洪臻龙广场项目经理郑荣庆向原告出具还款计划，载明：2015年在臻龙国际广场施工的班组，2015年工人工资在2016年5月1日支付50%，余款工资在8月底还清，工人工资按3分利息计算。
本院认为，被告水北公司承包泗洪臻龙广场工程后，与无施工资质的原告张荣伟签订《建设工程施工分包合同》，将其中瓦工工程分包给原告施工，双方签订的协议应属无效协议。但原告已按照约定要求进行施工，原告可以主张工程款。故被告水北公司应当承担支付责任。原、被告双方在工程结束后进行了结算，工程款共计6163733元，被告水北公司已付4431178元，尚欠1732555元未予支付。因原、被告在合同中约定工程竣工后留结算总价款的5%作为质量保修金，返还按相关规定执行。原告未提供证据证明现应返还质量保修金，故对被告水北公司的主张，本院予以采纳，质量保修金为308186元，则被告水北公司尚应向原告支付工程款1424369元。对于被告出具的还款计划，其内容为工人工资而非工程款。故原告以此提出不应扣除质量保修金的主张，不能成立。对于原告要求被告水北公司支付所欠张某某工程款70000元的请求，此系被告水北公司与张某某之间的纠纷，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告江苏水北建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张荣伟支付工程款1424369元；
二、驳回原告张荣伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21023元，由被告江苏水北建设工程有限公司负担20393元，原告张荣伟负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费21023元。
审 判 长 孙仲洪
人民陪审员 张如民
人民陪审员 杨成国
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 珊
附录一：本案证据目录
一、原告张荣伟提交证据和证明目的如下：
1.原告与被告水北公司于2013年3月5日签订的《建设工程施工分包合同》一份，证明双方存在真实的施工关系，合同就施工地点、方式、工程面积造价等进行约定的事实；
2.结算汇总两份，证明被告水北公司项目部与原告进行结算，分别欠付1732555元和70000元工程款的事实；
3.还款计划一份，证明被告水北公司就付款方式和时间作出承诺的事实。
附录二：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
第2页/共5页
第1页/共5页