广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法石民初字第90号
原告：江永鸿，男，1965年6月10日出生，汉族，高州市人。
委托代理人：林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地：广西玉林北流市。
负责人：刘东升，经理。
委托代理人：伦兆煊，广东荣耀律师事务所律师。
被告；陈柏良，男，1984年12月25日出生，汉族，司机，广西玉林市人。
被告：莫炳培，男，1986年10月24日出生，汉族，广西北流市人。
原告江永鸿诉被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司、陈柏良、莫炳培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序独任审判，于2014年7月24日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于当日公开开庭进行了审理。原告江永鸿的委托代理人林谷丰、被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司的委托代理人伦兆煊及被告陈柏良、莫炳培等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告陈柏良驾驶被告莫炳培桂XXXX**号大货车途经Z283线石板公歧石坑路段时，将原告江永鸿驾驶的摩托车撞倒，造成原告江永鸿受伤的交通事故。经交警认定，被告陈柏良负事故的全部责任，原告江永鸿不负事故责任。因事故给原告造成巨大的损失，原告请求本院判令：1.被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在交强险、商业险限额内对原告的损失92087元进行赔偿，不足部分，由被告陈柏良、莫炳培赔偿；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，欲证明如下事实：
1.身份证等复印件一份，证明原告江永鸿的基本身份。
2.道路交通事故认定书复印件一份，证明交通事故发生的事实，驾驶人陈柏良负事故的全部责任；原告江永鸿不负事故责任。
3.疾病诊断证明书及出院记录各一份，证明原告江永鸿因受到侵害于2013年10月25日至2013年12月9日在高州市人民医院住院治疗。住院期间陪护一人，注意加强营养。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.继续治疗，不适随诊。
4.收款收据一份，证明原告因护理需要购买胶板床一张支付价款80元。
5.鉴定意见、鉴定费发票和检查费单据复印件各一份，证明原告江永鸿之伤应系本次车祸所致，构成“道标”XX级伤残，并为此支付鉴定费1920元及检查费127.10元。
6.证明及个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告江永鸿于事故发生前一年在人体工商户高州市张有兴童车店打工。
7.被扶养人江沂池、龚燕飞、江某甲、江某乙户籍资料及相关证明各一份，证明江沂池于1941年8月10日出生，龚飞燕于1941年5月7日出生，其夫妻俩育有三个儿子江永健、江永鸿、江永忠；江某甲、江某乙系双胞胎，于XXXX年XX月XX日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司辩称：对本次交通事故造成原告身体受到伤害的事实无异议，但对各赔偿项目的数额有异议，具体是：1.住院伙食补助费要求赔偿4500元过高，应按每天50元计45天共2250元为宜；2.误工费、残疾赔偿金应按农业人口标准对待；精神抚慰金4000元过高，宜按2000元赔偿为宜；检查费、营养费、交通费、扶养费没有事实依据和法律依据，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在举证期限内向本院提供下列证据。
1.机动车责任险保险合同及报案记录（代抄单）各一份，证明本次事故车辆已投保交强险和第三者责任险，且本次事故发生在本次保险责任期间。
被告陈柏良辩称：原告所诉事实属实，但我系受车主莫炳培所雇跑运输的，本次交通事故给原告所造成的损失应由保险公司全额赔偿。其他答辩意见与保险公司一致。
被告陈柏良为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，欲证明如下事实：
1.机动车驾驶证复印件，证明被告具有相应的机动车驾驶资格。
被告莫炳培辩称：我系本次事故车辆的所有人，已购买交强险和第三者责任险，应由保险公司全额赔偿。原告住院期间的医疗费用我已全部付清。陈柏良是我雇佣从事汽车运输的。其他答辩意见与保险公司一致。
被告莫炳培为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，欲证明如下事实：
1.机动车行驶证及投保保险单复印件各一份，证明其系本次事故车辆桂XXXX**号大货车车主，并已为本车投保交强险和第三者责任险，且事故发生在本次保险责任期间。
2.医疗费单据四单，证明其已为原告支付医疗费36034元。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1.2.3.7及证据5中的鉴定意见和鉴定费用1920元均无异议，对证据4.6及证据5中的检查费用127元有异议；原告对被告所提供的上述证据均无异议。本院对当事人均无异议的证据予以确认，对有异议的证据综合全案证据予以审查确认。
经审理查明：2013年10月25日，被告陈柏良驾驶被告莫炳培桂XXXX**号大货车途经Z283线石板公歧石坑路段时，将原告江永鸿驾驶的摩托车撞倒，造成原告江永鸿受伤的交通事故。经交警认定，被告陈柏良负事故的全部责任，原告江永鸿不负事故责任。事故发生后，原告江永鸿被送至高州市人民医院住院治疗，用去医疗费用36034元（该款已由被告莫炳培全额支付）。住院时间从2013年10月25日起至12月9日止，住院期间陪护一人，注意加强营养。2013年12月9日好转出院，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.继续治疗，不适随诊。2014年1月17日，经鉴定，鉴定意见为江永鸿因本次车祸构成“道标”XX级伤残。因双方就赔偿问题未能协商解决，引起纠纷。原告江永鸿于2014年6月25日向本院提起诉讼，请求本院判令：1.被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在交强险、商业险限额内对原告的损失92087元进行赔偿，不足部分，由被告陈柏良、莫炳培赔偿；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
另查明，事故车辆桂XXXX**号大货车车主为被告莫炳培。该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险责任期间。事故发生时，被告陈柏良正在执行雇主莫炳培指派的雇佣事项。
又查明，原告江永鸿及护理人陈兰英系夫妻。原告父母尚健在，父亲为江沂池，于1941年8月10日出生；母亲为龚燕飞，于1941年5月7日出生，上述人员均为农业人口。其父母共育有三个儿子。
本院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2013）第590号道路交通事故认定书，认定被告陈柏良负事故的全部责任，原告江永鸿不负事故责任，事实清楚，程序合法，责任分配合理，适用法律正确，本院予以采信。
本次交通事故发生于2013年10月25日，地点在广东省辖区内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时上一统计年度”的规定，本案应适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》。
一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告住院期间的医疗费用36034元，有医疗收费收据证实，且已由被告莫炳培全额支付，当事人在庭审中亦均无异议，本院予以认定。
二、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告主张月固定收入2000元，并提供了个体工商户出具的证明及营业执照（副本），经查，该证据无相关业主签名确认存在明显瑕疵，本院不予采信。原告系农业人口，按照其相同行业上一年度职工的平均工资16742元计算，从事故发生当日起计至出院后15日止共60日，原告的误工费为2752.11元（16742元／年÷365天／年×60天＝2752.11元）。原告主张赔偿误工费4200元，明显过高，除上述合理的误工费2752.11元，本院予以支持外，超过部分，本院不予支持。被告辩称应按农业人口标准计算原告的误工费，其辩称合理，本院予以采纳。
三、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，确定原告住院伙食补助费为2250元（50元／天×45天＝2250元）。原告在庭审中主张住院伙补助费变更为4500元欠妥，应认定为2250元。
四、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院期间，医疗机构建议护理人员为一人，由陈兰英护理，陈兰英为农业户口，从事包括但不限于农业工作，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元计算，其护理费为3600元（80元／天×45天）＝3600元）。原告主张赔偿护理费3600元，没有违反法律规定，本院予以支持。原告还提出因护理需要另行购买胶板床一张支付价款80元也应由被告一并赔偿的意见，因其购床用途与护理需求重复，属重复之诉，故本院不予支持。
五、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医嘱建议注意休息和营养，应当计算营养费，但原告主张赔偿营养费3000元过高，本院酌情支持2250元（50元／天×45天），对超出部分，本院不予支持。
六、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，原告主张其发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，经查，其提供的个体工商户营业执照及相关证明存在明显瑕疵，本院不予采纳。在计算其赔偿数额时，应按农村居民标准对待，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入10542.84元／年，原告因交通事故构成十级伤残，伤残评定时48岁，按20年计算，故其伤残赔偿金为21085.68元（10542.84元／年×20年×10%＝21085.68元）。
七、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，评残时，原告父母江沂池、龚燕飞均已达七十五周岁以上，按五年计算，其二人抚养费为2486.19元（7458.56元／年×5年÷3人×10%×2人＝2486.19元）；但原告主张其女儿江某甲、江某乙尚需扶养，经查江某甲、江某乙至原告评残时已满18周岁，故其该项请求，依法无据，本院不予支持。原告在庭审中变更扶养费为2750元仍然过高，除其中合理的2486.19元，本院予以支持外，超过部分，本院不予支持。被告辩称原告主张赔偿扶养费没有事实依据，本院不予采纳。
七、鉴定费。原告主张赔偿鉴定费、检查费两项共2037元，且提供了相关证据予以证明，故对其主张，本院予以支持。被告提出检查费127.10元不属于鉴定事项的意见，本院不予采纳。
八、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本次交通事故造成原告XX级伤残，给其带来莫大的精神痛苦，降低了社会评价，原告主张赔偿精神损害抚慰金4000元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告辩称同意赔偿精神损害抚慰金2000元显然偏低，本院不予采纳。
九、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提供的车票多数重复且与就医地点不符，本院不予采信。本院考虑原告及其必要陪护人员因就医、陪护及鉴定实际发生的交通费用，酌情确定其实际发生的交通费用为500元。原告主张交通费2000元明显过高，除其中合理的500元本院予以支持外，超出部分，本院不予支持。
综上所述，本次交通事故给原告造成各项经济损失共计76994.98元。
由于被告莫炳培已为事故车辆（桂XXXX**号）在被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司购买了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险责任期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对原告造成的经济损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，被告莫炳培已全额赔偿原告医疗费36034元，尚有住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等费用共40960.98元，原告至今未获得赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计40960.98元。由于该损失在交强险死亡伤残赔偿限额内已足以赔偿，因此，其起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司在交强险和商业险限额范围内对原告进行赔偿92807元，不足部分，由被告陈柏良、莫炳培赔偿的诉讼请求，除其中合理赔偿诉求40960.98元，本院予以支持外，超过该部分的诉求，显然无理，本院不予支持。被告陈柏良受雇于被告莫炳培从事后者指派的雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告莫炳培是雇主，应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告陈柏良承担赔偿责任无理，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告江永鸿误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计40960.98元。限被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告江永鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一四年九月十二日
书记员 辛小燕