wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0565号
原告洪泽润洪担保有限公司，住所地江苏省洪泽县开发区管委会一楼。
法定代表人沙永祥，该公司总经理。
委托代理人张友智。
被告涂为好。
被告管树玲。
原告洪泽润洪担保有限公司诉被告涂为好、管树玲追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告洪泽润洪担保有限公司的委托代理人张友智到庭参加诉讼。被告涂为好、管树玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽润洪担保有限公司诉称：2013年2月4日，被告涂为好与我公司签订《委托担保合同》，由被告管树玲用个人全部财产进行担保向洪泽县农村信用合作联社借款20万元。借款到期后，因被告一直未偿还，原告已经代偿了贷款。经原告多次索要未果，特起诉请求判令被告涂为好、管树玲偿还原告已经代偿的贷款20万元、利息23016.45元并承担本案诉讼费。
被告涂为好、管树玲未作答辩。
经审理查明：2013年2月4日，原告洪泽润洪担保有限公司与涂为好签订委托担保合同，涂为好为委托担保人，洪泽润洪担保有限公司为担保人。约定：涂为好因资金需要向洪泽县农村信用合作联社申请借款人民币20万元，由洪泽润洪担保有限公司提供担保，借款期限为2013年2月4日至2014年1月25日，在本合同期限内，借款从实际放款日开始计算，以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。同时被告管树玲向洪泽润洪担保有限公司出具承诺书，约定涂为好向洪泽县农村信用合作联社申请贷款20万元，自愿以夫妻全部的共同财产向洪泽润洪担保有限公司承担无限连带责任。2013年2月4日，涂为好与洪泽县农村信用合作联社签订最高额借款合同，约定涂为好向洪泽县农村信用合作联社借款人民币20万元，另还约定了其他事项。同日，洪泽润洪担保有限公司与洪泽县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定洪泽润洪担保有限公司自愿为主合同债务人涂为好自2013年2月4日起至2014年1月25日止，在洪泽县农村信用合作联社处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币20万元。2013年2月5日，涂为好向洪泽县农村信用合作联社借款20万元，借款到期日为2014年1月25日。借款到期后，涂为好未能按照约定偿还借款。2014年1月29日洪泽润洪担保有限公司向洪泽县农村信用合作联社偿还了涂为好的借款20万元及利息23016.45元。后洪泽润洪担保有限公司索要无着诉来我院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的最高额借款合同、委托担保合同、借款借据、承诺书、贷款扣收通知书、特种转帐借方传票加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，洪泽润洪担保有限公司与涂为好签订的委托担保合同、涂为好与洪泽县农村信用合作联社签订的最高额借款合同、洪泽润洪担保有限公司与洪泽县农村信用合作联社签订的最高额保证合同均为有效合同，各方当事人应按照合同履行各自的义务。洪泽润洪担保有限公司根据洪泽县农村信用合作联社的要求履行保证责任，为涂为好代偿本金20万元及利息23016.45元后，有权向涂为好追偿。被告管树玲为涂为好提供反担保保证，应对涂为好的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂为好于判决生效后十日内偿还原告洪泽润洪担保有限公司代偿款人民币20万元及利息23016.45元。
二、被告管树玲对被告涂为好上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元，减半收取2323元由被告涂为好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 朱金平
二〇一四年十月十一日
书记员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1292号
原告:熊昭辉，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住广西博白县。
法定代理人：廖某（系原告熊昭辉的妻子），女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告:刘功瑜，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告:谢壁英，女，1970年11月7日出生，汉族，农民，住广西博白县。
本院在审理原告熊昭辉与被告刘功瑜、谢壁英健康权纠纷一案中，原告熊昭辉以双方已达成和解方案为由于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊照辉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊昭辉撤回起诉。
本案受理费5408元,减半收取2704元，由原告熊昭辉负担。
审判员 邹宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 周娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1753号
原告闫某，女，1969年9月8日出生，汉族，农民。
被告汪某，男，1970年9月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闫某诉被告汪某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 晶
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第296号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人李某甲，男，1980年2月出生，住富顺县。
被申请人马某某，女，1983年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年5月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2006年7月22日违法生育一女（二胎），取名李某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年2月16日作出的富人口征决（2014）第0001151号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年五月二十二日
书记员 房春娜
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初661号
原告：李某。
被告：张某。
委托诉讼代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。
原告李某与被告张某探望权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某的委�诉讼代理人高明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告的婚生子每周末随原告生活二天；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2014年6月经烟台市牟平区人民法院调解离婚，当时约定婚生子李春成随被告生活，现被告拒绝原告探望儿子。
张某辩称,不同意婚生子每周随原告生活两天，理由是：1.原、被告的婚生子每个星期只有星期天休息，不存在每周两天的休息时间；2.原告从2016年9月至今未支付抚养费，原告的行为使我方认为婚生子随原告生活半天时间都过长，原告的探望可能对孩子的身心健康不利，原告应该把欠被告的子女抚养费支付给被告，同时抚养费过低，要求每月按照1000元支付。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某原系夫妻关系，双方于2014年4月24日在烟台市牟平区人民法院调解离婚，当时约定婚生子李春成（××××年××月××日出生）由被告抚养教育。双方未对探望权进行约定。原告要求早上八点将孩子接走，第二天早上将孩子送去幼儿园，并要求寒、暑假期间孩子随其生活一半的时间。被告不同意，主张原告自2016年9月至今未支付抚养费，认为原告探望半天时间都过长，并要求增加抚养费。原告主张离婚后主动探望过孩子几次，其中一次被告将孩子送到原告处，当时被告没有在场陪同。被告否认原告主动探望孩子，认可被告主动将孩子送到原告处，并称双方离婚后原告只看过孩子这一次。原告称因被告不让其看孩子，所以未支付抚养费。被告主张因原告不支付抚养费曾申请执行，在执行过程中原告才提出探望孩子，之前原告从未提出探望。被告主张孩子需要睡午觉，同意每周日上午八点半至十一点原�在被告处探望孩子。
另查，李春成现在为烟台市牟平区宁海街道办事处金岭幼儿园小一班小朋友，该幼儿园现每周日休息一天。
本院认为，原、被告离婚后双方对孩子都有抚养、教育的权利和义务，未与孩子共同生活的一方有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。原告要求享有探望权的主张，应予支持。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加孩子与父亲的沟通交流，以减轻子女因父母解除婚姻关系而带来的家庭破碎感以及既有利于子女今后身心健康成长，又能维护原告合法权利的原则，结合庭审调查，双方离婚时孩子一岁零三个月，离婚后原告又长期未与孩子沟通交流，且目前孩子为学龄前儿童，故原告的探望不宜过于频繁。被告主张原告要在被告处探望孩子，本院认为被告没有证据证明原告探望孩子不利于其身心××限制原告探望孩子不得接走孩子不符合原告行使探望权的法律精神，故对被告的主张不予支持。原告要求寒、暑假期间孩子随其生活一半的时间，因孩子现为学龄前儿童，不存在寒、暑假，原告的该请求在时间上不具体明确，故本院不予支持，原告可在条件成就时再行主张。被告要求增加抚养费与本案非同一法律关系，故本案不予处理，被告可以另行主张权利。双方当事人应当知晓，支付抚养费与行使探望权不存在互为制约的关系，双方均应按法律规定履行义务行使权利。
综上所述，原告依法行使探望的权利应予支持，但时间不宜过于频繁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：
原告李某自判决生效之日起每月的第二周、第四周周日当日9时从被告张某处将婚生�李春成接走探望至当日17时将婚生子李春成送至被告张某处，至婚生子李春成十八周岁止。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一七年五月十五日
书记员 刘秦羽
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第11号
上诉人（原审被告）威海市顺兴内燃机配件有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人丛培顺，经理。
被上诉人（原审原告）孙玉俊。
委托代理人谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
上诉人威海市顺兴内燃机配件有限公司（以下简称“顺兴公司”）因劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告与被告法定代表人丛培顺原均系威海市内燃机配件厂（以下简称“内燃机厂”）的职工，内燃机厂系环翠区张村镇的乡镇企业。1999年5月，内燃机厂实行股份制改造，组建威海鑫盛动力机械制造有限公司（以下简称“鑫盛公司”）。内燃机厂在改制前至1998年12月为原告缴纳乡镇企业职工养老保险。
1999年9月28日，丛培顺开始承包鑫盛公司的第一加工车间，双方约定承包期限五年，丛培顺负责鑫盛公司列出的职工的工作，另外，职工的劳动、医疗保险、生活补贴等福利待遇由丛培顺负责，鑫盛公司仅协助办理有关手续。后丛培顺便带领原告等18名原内燃机厂职工在第一车间工作。2002年4月4日，丛培顺另行设立被告并担任被告法定代表人，原告等职工仍跟随丛培顺工作。2004年9月，丛培顺和鑫盛公司的承包期限届满，原告等多数职工又回鑫盛公司工作，仅有几名职工仍留在被告处。
2004年，丛培顺带领原告等职工以鑫盛公司员工的名义参加了社会保险统筹，并收取职工数额不等的社保费。原告补缴了1996年至2004年7月期间的劳动保险共18938元、1991年10月至2004年12月期间的医疗保险共8109元。2003年前劳动保险用人单位月应缴部分为153元，2004年1月份至7月份用人单位应缴部分共计1101.6元，医疗保险用人单位月应缴部分为57元。
2008年，原告等职工（包括丛培顺）向法院提起诉讼，要求鑫盛公司作为用人单位支付其应承担的社保费，该案经一审、二审后发回本院重审。2013年，法院作出（2008）威环民一重字第3320号民事判决书，认定原告与鑫盛公司之间的劳动关系于2002年4月4日已经终止，故判决鑫盛公司支付原告此前的养老保险5967元和医疗保险费2223元，并驳回原告要求鑫盛公司支付此后期间社保费的诉求。该判决发生法律效力后，原告向法院提起诉讼，要求被告支付2002年4月至2004年9月期间的社保费。
诉讼中，被告主张鑫盛公司在原告参加社保统筹后已将被告交纳的社保费返还给原告，原告予以否认，被告对此未提供证据。
上述事实，有双方陈述、社保费缴费清单、民事判决书等在卷佐证。
原审法院认为，被告法定代表人丛培顺承包原工作单位鑫盛公司的第一车间后，原告跟随丛培顺在第一车间工作，虽然这种承包方式未改变原告与鑫盛公司之间的劳动关系状态，但自丛培顺设立被告之后，由于被告已具有用人单位的外部和内部特征，原告在被告的安排和管理下从事有报酬的劳动，该劳动亦属于被告的业务组成部分，并且被告还负担原告的福利待遇等，原、被告之间的权利义务关系已经符合劳动关系的本质特征即具有了人身依附属性，因此，原、被告之间建立了劳动关系。我国劳动法等相关法律法规均规定，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应承担为劳动者缴纳社保费的义务。由于原告参加社会保险统筹后补缴了此前的社保费，其中包括与被告存在劳动关系期间的部分，因此，被告应将该期间应由用人单位承担的部分返还给原告。被告抗辩鑫盛公司在原告参加社保统筹后已将被告所交社保费返还给原告的事实，因原告对此否认，而被告又未提供相应的证据，故被告的该项抗辩，不予采信。原告因社保费问题一直在寻求救济，与鑫盛公司产生争议后经法院依法判决，判决生效后又向被告主张相关权利，故原告的请求未超过诉讼时效，受法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条之规定，判决：被告于判决生效后十日内返还原告劳动保险费4314.6元（2002年4月至2004年7月）和医疗保险费1653元（2002年4月至2004年9月）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
宣判后，上诉人威海市顺兴内燃机配件有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。理由为，第一，双方不存在劳动关系，因此上诉人没有义务为被上诉人缴纳社会保险费；第二，原审判决依据的环翠区人民法院（2008）威环民一重字第3320号判决书并未将上诉人列为诉讼参与人，却认定上诉人成立后即与被上诉人建立了劳动关系，剥夺了上诉人进行抗辩的权利，令上诉人陷入无法寻求法律救济的境地，因此不应作为认定原审判决事实的依据。
被上诉人孙玉俊答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
案经二审查明，上诉人提交谷祖威、徐宣海出具的“证明”一份，拟证实上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。“证明”的主要内容为：2002年因鑫盛公司欠国税的增值税款，因此国税局终止发票供给，2002年4月上诉人的法定代表人丛培顺与鑫盛公司协商后，鑫盛公司同意丛培顺成立上诉人。上诉人处的厂房、设备以向鑫盛公司缴纳租金的方式使用，员工由鑫盛公司负责管理，由上诉人发放工资，社保关系仍在鑫盛公司。被上诉人对该份证明的真实性不予认可，称证明所载内容与实际不符。
二审查明的其他事实同原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间自2002年4月起是否存在劳动关系的问题，上诉人成立于2002年4月，自此便具有用人主体资格，被上诉人在上诉人处劳动，上诉人给被上诉人支付劳动报酬，双方之间的权利义务关系已经符合劳动关系的本质特征即具有了人身依附属性，因此，应认定双方之间建立了劳动关系。上诉人作为被上诉人的用人单位，应承担为被上诉人缴纳社保费的义务。被上诉人参加社会保险统筹后补缴了此前的社保费，其与上诉人存在劳动关系期间应由用人单位缴纳的部分，则应由上诉人返还。因此，上诉人认为双方不存在劳动关系的理由不当，本院不予采纳。
关于威海市环翠区人民法院（2008）威环民一重字第3320号判决书的效力问题，该份判决送达双方当事人后，双方当事人均未在法定时间内提出上诉，现该份判决书已经生效。因此上诉人的该上诉理由不当，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不当，本院不予采纳，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海市顺兴内燃机配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕艳玉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第838号
原告：赵明，无固定职业。
被告：张建国，职业不明。
原告赵明为与被告张建国民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因需向被告公告送达有关应诉材料，适用普通程序组成合议庭进行审理，于2015年9月2日公开开庭进行审理，原告赵明到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤未到庭，证人王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告赵明基于被告张建国出具的借条一张起诉，要求判令：被告归还原告借款40000元。审理中原告明确诉讼请求为：要求被告返还借款本金37000元、利息3000元，共计40000元。
本案经审理查明的案涉事实如下：
一、原告实际交付给被告借款本金：53000元；
二、借款交付形式：现金；
三、借条内容：2014年1月2日，被告出具给原告的借条载明：今借赵明60000元；
四、借款期限：借条中未定；
五、借款利率：借条中利率为月息1800元；
六、被告归还16000元，其余借款本金未归还，亦未支付利息。
以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证明。
本院认为：因被告出具借条给原告持有，双方之间成立为借款关系。原、被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原、被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。借条在这里实际已承载表明双方存在借贷合意和出借方已履行自己出借义务的双重作用。由于被告没有出庭抗辩，更没有提供任何相反的证据，使庭审缺乏必要的对抗性。本案现有证据表明原告已履行自己的出借义务，被告应按约归还借款，拖欠不还，已构成违约，应依法承担返还借款本金以及赔偿相应利息损失的违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案原告向被告实际交付借款本金53000元，减去被告已归还16000元，被告尚应返还借款本金37000元。
借条中注明利息为每月1800元，即月息3%，被告自原告当场交付借款时扣除利息外，没有支付利息，现原告要求被告支付利息3000元，其余不再向被告主张，因有利于被告，本院予以准许。
综上，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未出庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建国返还原告赵明借款本金37000元；
二、被告张建国支付原告赵明利息3000元；
以上两项义务限被告张建国在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年九月二日
代书 记员 汪 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10190号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告金牡婷，女，1983年7月15日生，汉族，住江苏省南京市。
被告徐务云，男，1964年9月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告金牡婷、徐务云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告金牡婷、徐务云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年10月20日，原告与被告金牡婷、徐务云签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告金牡婷以购得车辆作抵押，向原告借款人民币37，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.63％；逾期贷款年利率为20.44％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告徐务云作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告金牡婷尚能正常还款，但自2013年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告金牡婷归还余欠贷款本金人民币27，281.68元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告金牡婷未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，被告徐务云对被告金牡婷上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告金牡婷之间的金融借款合同关系，被告徐务云为借款保证人；被告金牡婷以其所有车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月5日被告金牡婷的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告金牡婷、徐务云未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告金牡婷、徐务云签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告金牡婷未按约还款，且欠款期已超过20天；被告金牡婷的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告金牡婷归还余欠贷款本金人民币27，281.68元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权，被告徐务云对被告金牡婷上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金牡婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币27，281.68元、支付上述贷款本金至2013年11月5日止的利息人民币1，304.07元，逾期利息人民币114.26元；上述款项共计人民币28，700.01元。
二、被告金牡婷应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币27，281.68元自2013年11月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告金牡婷届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告金牡婷协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告金牡婷所有，不足部分由被告金牡婷清偿。
四、被告徐务云对被告金牡婷上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币517元，减半收取计人民币258.50元，由被告金牡婷、徐务云负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00009号
原告赵xx，男。
被告崔xx。
本院在审理原告赵xx诉被告崔xx买卖合同纠纷一案中，原告赵俊明于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵xx申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵xx撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告赵xx承担。
审 判 员 ： 张 犊
人民陪审员 ：余永杰
人民陪审员 ： 刘 波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ：鲁荣立
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1034号
原告：杨三平。
委托代理人：唐增俐，桂林市法律援助中心律师。
被告：桂林市金驰商贸有限公司。
法定代表人：郭金平，该公司董事长。
原告杨三平与被告桂林市金驰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨三平的委托代理人唐增俐到庭参加诉讼，被告桂林市金驰商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨三平诉称：原告于2013年6月25日起到被告处工作，开始每月工资尚能正常发放，但2014年7月至9月的工资共4768元却一直没有发放。经原告多次催讨，被告仍未能支付。原告不得已申请劳动仲裁催讨工资。因被告法定代表人下落不明，桂林市劳动人事仲裁委员会作出了撤销案件的仲裁决定书，原告的工资仍得不到清偿，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告工资4768元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告杨三平对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.仲裁决定书及送达回执各一份，证明本案已经经过仲裁程序；2.桂林银行网银代理业务清单，证明桂林银行代理被告发放原告工资的情况；3.工资表，证明被告应支付原告2014年7月至9月份的工资为4768元。
被告桂林市金驰商贸有限公司未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂林市金驰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
原告于2013年6月起到被告处工作，双方未签订劳动合同。经双方协商，原告每月工资由基本工资1150元、保险费350元、误餐费200元等组成，在每月10日由被告通过桂林银行代发工资的形式转账发放至原告账户。经被告盖章的工资表确认，2014年7月1日至9月23日，原告每月应领工资分别为1764.9元、1700元、1303.33元，原告在上述工资表上签字捺手印确认其数额，但上述工资未能如期发放。2014年9月24日，被告法定代表人失联，原告仍未能领取上述工资。2014年9月30日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了桂林市劳人仲案字（2014）800号仲裁决定书，以被申请人地址及通讯信息无法联系，且被申请人下落不明为由，撤销该案。原告遂诉至本院。
本院认为：原告在被告处工作并领取报酬，有被告盖章的的工资单、桂林银行网银代理发放工资业务清单等证据证实，原、被告虽未签订劳动合同，但双方已经形成了事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。根据原告所提供由被告盖章确认的工资表，被告拖欠原告2014年7月1日至9月23日工资1764.9元＋1700元＋1303.33元=4768.23元未能给付原告，故原告要求被告支付工资4768元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市金驰商贸有限公司支付原告杨三平2014年7月1日至9月23日工资共计4768元。
本案案件受理费10元，公告费26元，共计36元（原告已预交），由被告桂林市金驰商贸有限公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄 斌
第1页共4页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22319号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告丛维瑶，汉族，1983年3月24日出生，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丛维瑶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丛维瑶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,316.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,316.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第436号
上诉人（原审被告）：高泽合。
委托代理人：王崇军，齐河县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：高泽宾。
委托代理人：王崇军，齐河县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：高延东。
委托代理人：王崇军，齐河县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：邵元民。
委托代理人：王崇军，齐河县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：杨志华，山东兴齐律师事务所律师。
原审被告：张华。
上诉人高泽合、高泽宾、高延东、邵元民因与被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司担保借款合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2013）齐焦商初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月7日被告张华的丈夫高峰在山东齐河农村合作银行下属单位刘桥支行签订个人借款合同，并签订夫妻共同偿还承诺书。借款人于2011年1月7日借款100000元，约定月利率为10.6516‰，到期日为2012年1月5日，借款人高峰的妻子张华为该笔借款的共同还款责任人。该笔借款由被告高泽合、高泽宾、高延东、邵元民提供担保，承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催收未果。被告张华的丈夫高峰因患癌症于2012年10份已经死亡。
原审法院认为，原、被告双方签订的借款合同、借款凭证、保证合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规，应认定为有效合同，合同一经签订，借款人便应按合同约定按期还款，而被告到期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告张华作为上述借款的共同还款人在其丈夫高峰死亡后应承担偿还责任。被告高泽合、高泽宾、高延东、邵元民作为保证人按照合同约定对上述借款依法应承担连带清偿责任。原告提供的证据能够证实其主张，本院予以支持。被告高泽合、高泽宾、高延东、邵元民向本庭举证说明原告的工作人员有违法违纪行为，应向相关部门反映或投诉，本院对其答辩理由不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决：一、被告张华于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村合作银行借款本金100000元及全部利息（利息自2011年1月7日至2012年1月5日按照月利率10.6516‰计算，利息自2012年1月6日至实际给付之日止按照月利率10.6516‰×150％计算）。二、被告高泽合、高泽宾、高延东、邵元民对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张华、高泽合、高泽宾、高延东、邵元民连带负担。
上诉人高泽合、高泽宾、高延东、邵元民不服原审判决上诉称：被上诉人的丈夫高峰通过请客送礼，银行才同意的贷款，上诉人在不知情的情况下被银行工作人员哄骗在担保合同上签字。上诉人不承担责任，原审判决错误。请求撤销原判或发回重审。
被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法应予维持。
被上诉人张华未答辩。
本院审理认定的事实与一审查明事实基本一致。
另查明，2013年12月11日，山东银监局批复山东齐河农村商业银行股份有限公司等33家分支机构开业，山东齐河农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东齐河农村合作银行自行终止，其债权债务由山东齐河农村商业银行股份有限公司承担。2013年12月19日，山东齐河农村商业银行股份有限公司成立并领取企业法人营业执照。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点为：借款合同是否有效，上诉人高泽合、高泽宾、高延东、邵元民应否承担连带清偿责任。本案的借款合同和担保合同，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人高泽合、高泽宾、高延东、邵元民应当按照约定承担保证责任。上诉人高泽合、高泽宾、高延东、邵元民主张借款人高峰通过请客送礼，银行才同意的贷款，上诉人在不知情的情况下被银行工作人员哄骗在担保合同上签字，因此借款合同无效没有提供证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高泽合、高泽宾、高延东、邵元民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 王树强
代理审判员 刘宝长
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 爽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0668号
罪犯韩卫春，现在天津市子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年11月27日作出（2009）南刑初字第473号刑事判决，以被告人韩卫春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。并处罚金10000元。刑期自2009年7月1日起至2017年6月30日止。本院以（2012）一中刑执字第4058号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第4326号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2009年7月1日起至2015年11月30日止。
天津市女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩卫春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩卫春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯韩卫春在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩卫春减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月1日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 史军锋
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第1370号
原告李某某，男，生于1973年7月10日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告刘某某，女，生于1976年8月12日，汉族，四川省西充县人。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由代理审判员刘熙担任审判长与人民陪审员刘泽坤、廖伯奎组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李枝斌到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某和被告刘某某于1997年11月相识，于1998年4月办理结婚登记。由于双方一直未生育子女，加之性格差异较大，经常吵架，双方感情确已破裂，故起诉来院要求和被告刘某某离婚，并且依法分割共同财产。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原告李某某和被告刘某某于1998年4月27日办理结婚登记，双方婚后未生育子女。现原告李某某以双方婚后未生育子女、性格差异较大、夫妻感情确已破裂为由起诉来院要求与被告刘某某离婚，共同财产依法分割。
上述事实，有原告李某某的当庭陈述，以及原告的身份证复印件，原告李某某和被告刘某某的户口簿复印件，结婚证复印件在卷佐证，可以认定
本院认为，原告李某某和被告刘某某依法办理了结婚登记，此婚姻关系受法律保护。原告李某某和被告刘某某结婚多年，期间难免发生争吵，只要双方相互尊重，相互理解，加强沟通，是能和好夫妻关系的。双方未生育子女不是法定的离婚理由，加之原告李某某要求和被告刘某某离婚，未提交充分的证据加以证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求和被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某某负担120元，被告刘某某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 熙
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 廖伯奎
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐 勇
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初900号
原告：郭某1，女。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：郭某2，男。
原告郭某1与被告郭某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人汤水根、被告郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿郭某3由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于××××年××月××日与被告自愿在万载县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿郭某3。刚结婚时，双方感情尚可。但近几年来，双方感情不和，原告与被告分居一年多了，感情确已破裂，无和好可能。为了解除双方的痛苦，诉请离婚。
被告郭某2辩称：开始夫妻关系还好，因原告外出务工，双方接触较少，影响了夫妻感情，不同意离婚，希望夫妻和好。
经审理查明：原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某3。婚后初期，夫妻关系尚可。但在随后的共同生活过程中，因双方性格不合，缺乏沟通，夫妻之间产生矛盾和隔阂。2017年，原告要求与被告协议离婚未果，于当年5月离家外出务工，再未回被告家中生活，与被告分居生活至今。
上述事实，有原告提供的万载县档案馆出具的结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，虽然原、被告经人介绍相识不久就成婚，婚姻基础较为薄弱，但双方共同生活了几年，婚后初期感情尚可，且共同生育一女儿，可见双方在婚后建立起了一定的感情基础。只是随着时间的推移，在共同生活过程中，因双方性格差异，又缺乏有效沟通，致夫妻感情出现裂痕，原告离家至今与被告分居生活一年，但尚不足以证明双方夫妻感情确已破裂。夫妻之间有个性差异，生活中发生矛盾是较为普遍的现象，关键是如何理智解决问题，不能一概采取分居、离婚的方式。只要双方今后加强沟通、互相理解、相互包容，正确处理家庭矛盾，珍惜家庭，从有利于小孩今后的成长教育出发，双方还是具有重归于好的可能。现原告诉请离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 汪根明
二〇一八年五月二十二日
书记员 欧阳娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2591号
原告：新昌县恒大建设有限公司（统一社会信用代码91330624568156374U），住所地：浙江省新昌县城南乡石溪村村委办公室。
法定代表人：章正祥，董事长。
委托诉讼代理人：张吉，男，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：项建平，男，1970年11月19日出生汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告新昌县恒大建设有限公司与被告项建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告项建平送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县恒大建设有限公司的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，被告项建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告新昌县恒大建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付构筑混凝土欠款50628元、利息6831元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月初，原被告签订混凝土购销协议一份，约定原告为被告承接的位于新昌县高速公路收费站的“高速公路整车计量项目工程”浇筑混凝土。2015年12月底浇筑完毕，累计混凝土总工程款100628元，被告已支付50000元，余款50628元未支付。2016年8月6日，被告向原告出具确认书一份，确认所结欠的50628元于2016年8月30日前付清，延期则按月息1.5%计息，现被告拖欠未付，延期九个月的利息为6831元（50628×1.5%×9个月）。
被告项建平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告新昌县恒大建设有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告项建平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的混凝土购销协议书、确认函，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告项建平之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。被告项建平作为买卖合同中的买受方依法负有按照约定数额向原告支付货款的义务。现原告诉请被告项建平支付货款50628元，并支付利息6831元，符合法律规定和当事人约定，本院依法应予以支持。被告项建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项建平支付原告新昌县恒大建设有限公司货款50628元、利息6831元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1237元，由被告项建平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张娟娟
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王绍泓
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第95号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人石长功，男，1973年12月3日出生，汉族。
被执行人张新普，男，1966年5月9日出生，汉族。
被执行人杨益涛，男，1980年11月13日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与石长功、张新普、杨益涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）单商初字第467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刘剑
审判员 彭东春
审判员 邓朝宪
二〇一三年六月十五日
书记员 刘 坤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后商初字第0124号
原告句容东升混凝土工程有限公司，住所地句容市句蜀路4公里处。
法定代表人陆晓明，该公司董事长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师实习律师。
被告南通建工集团股份有限公司句容分公司，住所地句容市开发区华阳新村105号。
负责人王俊。
被告南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。
法定代表人张向阳，该公司董事长。
被告王道标，成人。
本院在审理原告句容东升混凝土工程有限公司与被告南通建工集团股份有限公司句容分公司、南通建工集团股份有限公司、王道标买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 成
二〇一五年十一月四日
书记员 李文娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1405号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘。
被告：蔡丽琴。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业公司）诉被告蔡丽琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费2808.70元及自2014年6月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付物业服务费2212元及滞纳金663元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵琴独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告求是物业公司的委托代理人余耘到庭参加诉讼，被告蔡丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告蔡丽琴系暨阳街道东都凤凰城9幢3单元1201室业主，该住宅的建筑面积为133.89平方米，地下储藏室建筑面积为12.23平方米，地下车位建筑面积为13.75平方米。被告自2013年6月1日至2014年5月31日期间未交纳物业服务费。现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费2212元及滞纳金663元，合法有据，本院予以支持。被告蔡丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告蔡丽琴应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2013年6月1日至2014年5月31日的物业服务费2212元，并支付滞纳金663元，合计人民币2875元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蔡丽琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵琴
二〇一五年四月二十七日
书记员 周洁
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第239号
申请执行人象山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省象山县丹东街道起春路21号。
法定代表人鲍贤，男，局长。
被执行人象山丹城纤手发型设计室育才路店，经营地址浙江省象山县丹东街道育才路*****************号。
实际经营者王小勇，男，1977年11月20日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县墙头镇白墩村*组***户。
申请执行人象山县人力资源和社会保障局于2014年7月24日向本院申请强制执行象人社罚决字（2014）1号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县人力资源和社会保障局于2014年1月22日作出象人社罚决字（2014）1号行政处罚决定书。该决定书认定象山丹城纤手发型设计室育才路店所未按询问通知书要求提供相关资料接受调查询问，违反了《浙江省劳动保障监察条例》第二十七条的规定。根据《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第（三）项的规定：决定罚款人民币5000元。申请执行人于2014年2月7日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2014年4月29日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年1月22日作出的象人社罚决字（2014）1号行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 孙 怡
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执恢62号
申请执行人延边德宇新型建材有限公司，住所地汪清县汪清镇工业集中区。
法定代表人乔京武，经理。
被执行人黄益明，男，汉族，个体工商户，现住汪清县汪清镇。
申请执行人延边德宇新型建材有限公司与被执行人黄益明买卖合同纠纷执行一案，申请执行人延边德宇新型建材有限公司于2016年1月20日向本院申请执行，本院依法受理，因被执行人黄益明且暂无可供执行财产，本院于2016年8月8日裁定终结本次执行。申请执行人延边德宇新型建材有限公司于2016年9月18日向本院申请恢复执行，立案号为（2016）吉2424执恢62号。
本案在执行过程中，申请执行人延边德宇新型建材有限公司与被执行人黄益明达成和解协议，即被执行人黄益明2016年9月8日向申请执行人延边德宇新型建材有限公司支付执行款25000元，2016年9月18日向申请执行人延边德宇新型建材有限公司支付执行款30000元，合计55000元，申请执行人放弃在本案中的其它权利和相关费用的追偿。现被执行人黄益明已全部履行完毕，申请执行人延边德宇新型建材有限公司同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 ：潘庆鑫
二〇一六年九月十八日
书记员 ： 贾 旭
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1395号
原告：李青梅,女,1972年9月6日出生,汉族,居民,住山东省费县。
委托诉讼代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。
被告：王恩庆，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住费县。
原告李青梅与被告王恩庆交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计25000元；2.本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告驾驶电动三轮车行驶至费县建设路与沂蒙路交汇路口，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。经费县交警大队认定，被告负事故同等责任。原告为维护合法权益诉至法院。
被告辩称,事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、交通事故认定书一份；证据二、医疗费发票一份；证据三、诊断证明一份；证据四、病例一份；证据五、用药明细一份；证据六、司法鉴定意见书一份；证据七、鉴定费发票一份；证据八、护理人员身份证明一份；证据九、停车费、拖车费发票各一份；证据十、复印费发票一份；证据十一、交通费发票一份；证据十二、邮寄费发票一份。原告并提交了损失明细：医疗费5825.49元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费5590.8元（93.18元/天×60天）、误工费11181.6元（93.18元/天×120天）、交通费600元、鉴定费800元、停车费70元、拖车费100元、复印费6元、邮寄费100元、车损400元，共计26833.89元。
经庭审质证，被告的质证意见为：证据一无异议；证据二无异议；证据三有异议，原告当天做检查时没检查出骨折，到第三天检查出骨折来了，我也没有见检查的片子；证据四无异议；证据五有异议，其中可能有用于治疗其他伤情的药物；证据六、七、八、九、十、十一、十二无异议。对损失明细：对护理费、误工费、营养费、车损有异议；其他均无异议。
被告未向本院举证，但辩称为原告垫付医疗费1600元。原告认为被告垫付了1400元，含在原告主张的医疗费里。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本案的交通事故的基本事实及责任认定，原告与被告均无异议，本院予以认定。
二、原告驾驶的电动二轮车属原告所有，被告驾驶的电动三轮车属被告所有。
三、被告辩称为原告垫付医疗费1600元，但原告认可1400元，其余200元，被告未提交证据证实，故本院不予采信。
四、原告主张的损失：1、医疗费5825.49元，被告认为原告可能有用于治疗其他伤情的药物，但未提交证据证实，故本院不予采信。本院认为原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，故予以认定。2、住院伙食补助费360元（30元/天×12天），被告无异议，本院认为原告实际住院12天，该主张符合法律规定，予以认定。3、营养费1800元（30元/天×60天），被告有异议，本院认为原告伤情虽未评定为伤残，但医疗机构出具了加强营养的意见，故对其住院期间的营养费360元，本院予以认定，其余不予认定。4、护理费5590.8元（93.18元/天×60天），被告有异议，但未提交证据证实，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认定护理期为45天，护理费为4193.1元。5、误工费11181.6元（93.18元/天×120天），被告有异议，但未提交证据证实，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认定误工期为90天，误工费为8386.2元。6、交通费600元，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定120元。7、鉴定费800元、拖车费100元、复印费6元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，予以认定。8、邮寄费100元，本院认为原告提交的票据载明金额为30元，故予以认定30元。9、停车费70元，本院认为于法无据，不应予以认定。10、车损400元，被告有异议，本院认为原告未申请评估，也未提交修理费票据，故不予认定。综上，原告的损失应为：医疗费5825.49元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费4193.1元、误工费8386.2元、交通费120元、鉴定费800元、拖车费100元、复印费6元、邮寄费30元，合计20180.79元。
本院认为，原告与被告发生的交通事故已经交警部门认定，原告与被告均负事故的同等责任。原告与被告均无异议，本院予以认定。事故认定书未认定被告驾驶的电动三轮车为机动车，故对本院认定的原告的损失，被告应承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告王恩庆赔偿原告李青梅损失：医疗费5825.49元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费4193.1元、误工费8386.2元、交通费120元、鉴定费800元、拖车费100元、复印费6元、邮寄费30元，合计20180.79元的50%即10090.4元。
二、驳回原告李青梅的其他诉讼请求。
被告王恩庆已垫付的1400元，可在履行义务时相互折抵。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告李青梅负担137元，被告王恩庆负担73元；保全费50元，由被告王恩庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵蕾蕾
书 记 员 张立民
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终46号
上诉人（原审被告）山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地山西省山阴县芍药沟村村西。
法定代表人徐斌，职务总经理。
委托代理人段元，男，1958年1月8日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴芍药花煤业有限公司综合部部长，住山西省山阴县X小区。
被上诉人（原审原告）韩润河，男，1957年1月11日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟人，无业，住山西省山阴县X乡X村。
委托代理人马森，男，1956年3月22日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县X乡X村。
委托代理人王闻喜，男，1955年1月9日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县X乡X村X区*号。
上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司之委托代理人段元，被上诉人韩润河及其委托代理人马森、王闻喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月，韩润河到山西山阴芍药花煤业有限公司开始工作，每月工资4200元。2015年3月山西山阴芍药花煤业有限公司口头通知韩润河解除劳动合同。工作期间，及方只签订过一份3年的书面劳动合同。其余时间均未签订书面劳动合同。山西山阴芍药花煤业有限公司不拖欠韩润河的工资。2015年3月27日，韩润河向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日，仲裁委员会作出了不予受理的决定。山西山阴芍药花煤业有限公司仅提交了韩润河2011年1、6、12月份，2012年1、6月份，2013年3、6月份的工资表，但未提交韩润河2015年3月前12个月的平均工资。韩润河出生于1957年1月11日，山西山阴芍药花煤业有限公司解除和其劳动合同时，其未达到法定退休年龄60岁。
原审认为，韩润河在山西山阴芍药花煤业有限公司工作，双方未连续订立书面合同，但已经形成事实劳动关系。关于韩润河在山西山阴芍药花煤业有限公司处的工作年限、韩润河2015年3月前12个月的平均工资，山西山阴芍药花煤业有限公司未能提供证据证实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供，应承担不利后果”。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，故山西山阴芍药花煤业有限公司应承担举证不能的不利后果，对韩润河告陈述的工资、工作年限予以采信。山西山阴芍药花煤业有限公司以韩润河超过退休年龄，解除和其的劳动关系，但当时韩润河未达法定退休年龄60岁，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定山西山阴芍药花煤业有限公司应支付韩润河经济补偿金，应从2009年7月起至合同解除之日计算6个月，即4200元／月6个月=25200元。韩润河要求山西山阴芍药花煤业有限公司支付其加班费，因其没有证据证明其加班事实的存在，故这一请求不予支持。韩润河要求山西山阴芍药花煤业有限公司支付未订立书面合同的二倍工资差额，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定应支付11个月的二倍工资，即应支付4200元／月11个月=46200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条之规定，判决：一、韩润河和山西山阴芍药花煤业有限公司的劳动合同终止；二、山西山阴芍药花煤业有限公司在本判决生效后l0日内支付韩润河因未订立书面合同的二倍工资差额46200元，支付经济补偿金25200元；三、驳回韩润河的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山西山阴芍药花煤业有限公司承担。
判后，山西山阴芍药花煤业有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人韩润河要求支付双倍工资的诉讼请求已超过诉讼时效，即被上诉人韩润河在收到山阴劳动仲裁委员会作出不予受理的决定后，在已超过法定期间提起诉讼，丧失了胜诉权，且本案中从应当签订劳动合同之日起已超过一年的时效期限，其次，被上诉人韩润河系到龄退休，经济补偿金等不应当支持。被上诉人韩润河答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司与被上诉人韩润河虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司未与被上诉人韩润河签订书面劳动合同违反了法律规定，被上诉人韩润河有权获得11个的月二倍的工资。二倍工资虽有惩罚性，但属于劳动报酬范围，在劳动关系存续期间不受一年时效期间的限制，在劳动关系终止后一年内提出即可。被上诉人韩润河主张二倍工资的请求自双方发生劳动争议纠纷时即2015年3月起一年内提出，并未超过仲裁时效期间；其在2015年3月27日收到仲裁不予受理通知书后，向人民法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。原判由上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司支付被上诉人韩润河因未签订书面劳动合同的二倍工资差额并终止双方的劳动合同关系，并无不当。原审查明韩润河在当时未达法定退休年龄60岁，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定。被上诉人韩润河诉请之经济补偿金应予得到支持。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司所提之上诉理由，未能提供证据加以佐证，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年三月八日
书记员 李 泽
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第263号
原告杨纪明，男，1969年9月30日生，汉族，南京市高淳区人。
被告黄顺福，男，1974年6月11日生，汉族，南京市高淳区人。
被告夏霖，女，1978年9月30日生，汉族，南京市高淳区人。
原告杨纪明诉被告黄顺福、夏霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理，依法由代理审判员吴鸣衡独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨纪明、被告夏霖到庭参加诉讼，被告黄顺福经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纪明诉称，两被告系夫妻关系，2011年9月22日�被告黄顺福以经营需要向其借款100000元，2012年3月29日对该笔借款核算利息为16000元，口头约定月息2.5%，后因经营不善外出，因该债务系夫妻关系存续期间，故原告向被告夏霖催讨，无果。据此，原告起诉至法院，要求判令：被告立即支付借款100000元及利息16000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄顺福未出席庭审亦未向法庭提供证据。
被告夏霖辩称，其不认识原告，与被告黄顺福于2012年1月18日离婚，该笔借款为被告黄顺福借取后转借于陈向阳，并未用于家庭生活或经营，应属于被告黄顺福的个人债务，不应承担还款责任。
经审理查明：2011年9月22日，被告黄顺福以经营需要向原告杨纪明借款100000元并出具借条，未书面约定借期及利息，2012年3月29日对该笔借款核算利息为16000元并出具借条。
另查，被告黄顺福与被告夏霖原系夫妻关系，2012年1月18日离婚。
以上事实�有被告黄顺福的借条原件2张、证人夏某证言
本院认为，原告杨纪明提交的证据足以证明与被告黄顺福之间存在借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告黄顺福应履行还款义务。被告夏霖对被告黄顺福在婚姻关系存续期间的债务，因被告夏霖不能证明原告与被告黄顺福约定借款未被告黄顺福的个人债务，也没有证据证明被告黄顺福与被告夏霖约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故借款应按夫妻共同债务处理，被告夏霖亦应对借款承担连带责任。该笔借款发生之时未书面约定利息，后被告黄顺福与原告杨纪明核算利息，视为对利息约定的新合意，时被告夏霖与被告黄顺福已非夫妻关系，故对该笔利息被告夏霖不应承担偿还责任。该利息计算标准已超过同期同类银行贷款基准利率之四倍，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄顺福给付原告杨纪明借款本金100000元利息13587.29元，共计113587.29元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告夏霖对被告黄顺福上述的借款本金负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2620元，由被告黄顺福、夏霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴鸣衡
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴燕云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第849号
上诉人（原审被告）徐正华，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）金青山，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告上海汉河时装有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人徐正华因租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第766号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在上海市青浦区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，本案原审被告上海汉河时装有限公司的住所地在上海市松江区，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0621民初619号
原告：河南省建筑安装有限公司，住所地郑州市黄河路96号。
法定代表人：程俊普，经理。
委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。
被告：山阴县国家税务局，住所地山阴县青年西街。
法定代表人：薛震，局长。
委托诉讼代理人：冯福海，男，1962年3月21日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县国家税务局副局长，现住山阴县。
原告河南省建筑安装有限公司（以下简称河南建安公司）与被告山阴县国家税务局(以下简称山阴国税局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南建安公司的委托诉讼代理人王文天、山阴国税局的委托诉讼代理人冯福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令山阴国税局给付河南建安公司工程款450000元；2、由山阴国税局承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年8月5日，河南建安公司与山阴国税局签订了《建设工程施工合同》，河南建安公司承建了山阴国税局职工住宅楼工程。对工程内容、承包范围、工期及工程价款作了明确约定。2004年8月，河南建安公司按照约定，将验收合格的工程移交山阴国税局。山阴国税局陆续支付了大部分工程款，尚欠450000元至今未付。河南建安公司多次向山阴国税局催要所欠工程款，山阴国税局以种种理由拒不给付，故河南建安公司向人民法院提起诉讼。
山阴国税局辩称，对河南建安公司起诉状中陈述的基本事实无异议，我局实际欠工程款400099元。由于历史上种种原因，我局没有全部付清工程款。过去我局对职工住宅楼的工程款单独立户，现在账户已经取消，而且也没有资金。目前，从职工工资账户上给付工程款既不符合规定，也是不现实的。所欠工程款应该给付，我局在开庭后将积极申请上级部门帮助解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月5日，河南建安公司通过招投标方式中标建设山阴国税局职工住宅3号、4号楼建筑工程项目，双方订立了《建设工程施工合同》。合同约定：工程内容为土建、水电安装（不包括塑钢，铝合金门窗、地热、卫生洁具、防盗门）；承包方式为包工包料；工程价款为3220600元；工程开工时间为2003年8月8日，竣工时间为2004年8月8日；工程款给付方式为工人进场后，7天内预付工程款600000元，以后按分层工程进度的80%进行拨付，每次扣回预付款额的10%；质量保修金为施工合同价款的3%，在质量保修期满后14天内，山阴国税局将剩余保修金和利息返还河南建安公司。双方在合同中还对质量与验收、违约责任等事项进行了约定。2008年4月，该住宅楼建设施工项目经监理方、设计方及河南建安公司、山阴国税局共同验收合格并交付使用。2008年6月1日，山西兴岳工程造价咨询有限公司受山阴国税局委托做出了《关于山阴县国家税务局职工住宅楼工程竣工结算的审核报告》，审核认定山阴国税局3号、4号住宅工程造价为4030099元。2003年9月19日起至2008年9月12日期间，山阴国税局先后支付河南建安公司工程款共计3630000元，尚欠400099元至今未付。
本院认为，本案争议的焦点是山阴国税局是否欠河南建安公司工程款450000元未付。双方在庭审中均确认山阴国税局尚欠河南建安公司400099元未付。根据合同法的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现山阴国税局未按照合同约定全面履行给付工程款的义务，依法应当承担继续履行的违约责任，山阴国税局应给付河南建安公司剩余工程款400099元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
山阴县国家税务局于本判决生效之日起七日内给付河南省建筑安装有限公司工程款400099元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由河南省建筑安装有限公司负担805元，山阴县国税局负担7245元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 兰志军
审 判 员 陈晓乐
人民陪审员 刘 渊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭晋平
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2470号
原告齐超，居民。
原告赵青，居民。
被告张殿君，居民。
被告张静，居民，系张殿君之妻。
本院在审理原告齐超、赵青与被告张殿君、张静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张殿君所有的坐落于潍坊市奎文区泰华商务大厦＊＊写字楼一处（房权证号为：潍房权证市属字第××号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年六月二十九日
书记员 马纪芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00760号
上诉人（原审原告）杨四清。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人詹勇，局长。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人欧昶宏，该局工作人员。
上诉人杨四清诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局征地拆迁安置补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，上诉人杨四清的诉讼请求系要求被上诉人按照长寿府办发（2013）214号《重庆市长寿区人民政府办公室关于公布征地拆迁补偿安置有关费用标准的通知》中的新标准对上诉人进行安置补偿。故上诉人提起本案行政诉讼的实质是对补偿安置标准有异议。根据前述法律规定，上诉人应当先申请行政机关协调、裁决。现上诉人未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中关于“属于人民法院受案范围”之起诉条件的规定，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院以此为由裁定驳回杨四清的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并改判的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝一中法行终字第00760号上诉人（原审原告）杨四清。委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人詹勇，局长。委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。委托代理人欧昶宏，该局工作人员。上诉人杨四清诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局征�拆迁安置补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，上诉人杨四清的诉讼请求系要求被上诉人按照长寿府办发〔2013〕214号《重庆市长寿区人民政府办公室关于公布征地拆迁补偿安置有关费用标准的通知》中的新标准对上诉人进行安置补偿。故上诉人提起本案行政诉讼的实质是对补偿安置标准有异议。根据前述法律规定，上诉人应当�申请行政机关协调、裁决。现上诉人未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中关于“属于人民法院受案范围”之起诉条件的规定，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院以此为由裁定驳回杨四清的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并改判的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 雪 莲代理审判员 李  宜代理审判员 马 金 明二〇一五年十一月二十七日书 记 员 石光一南
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7647号
上诉人(原审被告)：鲍连芳，女，1969年7月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：程建新，男，1952年9月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：程建新，男，1952年9月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：温新荣，女，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省。
上诉人鲍连芳、程建新因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鲍连芳、程建新上诉请求：温新荣上门滋事，强行闯入自己房间以致发生纠纷，过错较大，只同意承担次要赔偿责任。温新荣就医过程中存在过度治疗的问题，只认可三分之一的医疗费。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人温新荣辩称，事发地点为群租房，当时双方在走道中发生纠纷，自己并未进入鲍连芳房间，双方过错相当。伤后遵医嘱进行治疗，对治疗方案、用药并无选择权。故要求驳回上诉，维持原判。
温新荣向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)9,745.02元、交通费100元、拍照费25元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金10,000元、律师代理费3,000元、营养费350元、护理费350元、误工费6,500元、鉴定费900元。
一审法院认定事实：温新荣与鲍连芳原系合租房屋的室友。2016年2月27日21时10分许，温新荣因取遗忘在出租屋内的物品与鲍连芳发生争执，继而引发肢体冲突，期间程建新为劝阻两人，参与了纠纷。此次纠纷致温新荣与鲍连芳、程建新均有不同程度受伤。事发后温新荣至上海市普陀区中心医院就诊验伤。经一审法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年10月17日出具司鉴中心[2016]临鉴字第3447号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人温新荣头面部、颈部等处外伤后休息15-30日，营养7日，护理7日。
一审法院认为，双方当事人因琐事引发争执及肢体冲突，期间温新荣与鲍连芳、程建新均有不同程度受伤的事实清楚、证据充分，依法予以确认。双方当事人在生活中遇到问题，应协商解决，尽量避免产生矛盾，一旦发生纠纷亦应冷静、妥善处理，现双方均未理智地解决矛盾，均有不同程度受伤。根据事发的起因、经过及当事人各自的行为及过错程度，酌定鲍连芳、程建新应对温新荣由此所产生的合理损失承担50%的赔偿责任。
关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1.医疗费：经对温新荣提供的病史资料及相关单据审核，温新荣因此次纠纷产生的医疗费为9,554.52元(已扣除伙食费59.50元)，予以确认。2.住院伙食补助费：温新荣主张80元，符合法律规定，予以确认。3.交通费：温新荣未提供证据证明，不予支持。4.拍照费：温新荣未提供证据证明，不予支持。5.营养费：根据鉴定意见确定的营养期限7日，参照每日30元的标准酌定为210元。6.护理费：根据鉴定意见确定的护理期限7日，参照每日40元的标准酌定为280元。7.误工费：温新荣未提供充分的证据证明其因此次纠纷产生实际误工损失的情况，故根据鉴定结论确定的休息期限30日，参照本市最低工资标准酌定为2,190元。8.鉴定费：温新荣为明确相关损失进行了鉴定发生了900元鉴定费，有相应票据佐证，予以确认。上述温新荣的合理损失，由鲍连芳、程建新按50%的比例承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，因温新荣的伤情尚不严重，且温新荣在本起纠纷中亦有过错，不予支持。关于律师代理费，结合本案实际情况，酌定为1,000元。据此，原审法院判决如下：一、鲍连芳、程建新应于判决生效之日起十日内赔偿温新荣医疗费4,777.26元、住院伙食补助费40元、营养费105元；二、鲍连芳、程建新应于判决生效之日起十日内赔偿温新荣护理费140元、误工费1,095元；三、鲍连芳、程建新应于判决生效之日起十日内赔偿温新荣鉴定费450元、律师代理费1,000元；四、对温新荣的其余诉讼请求不予支持。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，双方当事人因琐事发生纠纷，纠纷中发生肢体冲突以致温新荣受伤，对此鲍连芳、程建新应承担相应的赔偿责任。原审法院根据本案事实确定的赔偿比例合理，本院予以认定。鲍连芳、程建新上诉要求降低赔偿比例，并无事实与法律依据，不予采纳。鲍连芳、程建新主张温新荣存在过度治疗的事实，但就此未进行举证，本院不予采信。
综上所述，鲍连芳、程建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人鲍连芳、程建新共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1375号
申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道113号。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：何小静，广东远大永恒律师事务所工作人员。
被执行人：陈志洪，男，1965年8月3日出生，汉族，住清远市清城区。
广东清远农村商业银行股份有限公司申请执行陈志洪借款合同纠纷一案，本院于2013年2月19日作出的（2013）清城法峡民初字第6号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定，被执行人陈志洪于本判决生效之日起10日内归还借款10000元及利息（利息计至2012年10月11日为23798.78元，从2012年10月12日起按合同约定计至还清款日止）给申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司。本案受理费322元，由被执行人陈志洪负担。因被执行人陈志洪拒不履行法定义务，申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构和房管、车管部调查被执行人财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。2014年8月7日和8月8日，本院分别对被执行人和申请执行人进行听证，申请执行人同意被执行人延期偿还借款，被执行人定于2014年12月31日前一次性支付本金及利息、诉讼费，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于当事人双方自愿达成延期还款协议，且申请执行人同意终结本案本次执行，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清城法执字第1375号案终结本次执行。
如被执行人未能按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘钊龙
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳文圣恢执字第00009号
申请执行人：黄某某，女。
被执行人：佐某某，女。
本院在执行申请执行人黄某某申请执行被执行人佐某某身体权纠纷一案中，因双方自行达成和解，申请执行人黄某某于2014年10月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市文圣区人民法院（2013）辽阳文圣民一初字第394号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 于 勇
审判员 徐晓鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 谢 蕾
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1715号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文。
被执行人：彭海英。
被执行人：胡杰。
被执行人：宁波亿佳电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：郑再强，该公司总经理。
被执行人：郑再强。
被执行人：王祝良。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人彭海英、胡杰、宁波亿佳电器有限公司、郑再强、王祝良追偿权纠纷一案中，查明：被执行人宁波亿佳电器有限公司已停止经营，被执行人彭海英、胡杰、郑再强、王祝良目前下落不明。本院已依法将被执行人彭海英、胡杰、宁波亿佳电器有限公司、郑再强、王祝良纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的强制措施。被执行人名下均暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1715号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 方 薇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执字第166号
申请执行人邓芳华。
被执行人怀化壹捌捌陆起点汽车会所，住所地怀化市鹤城区天星东路。
投资人肖梁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民三初字第261号民事调解，向被执行人发出执行通知书。被执行人履行5184元后已无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民三初字第261号民事调解本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一六年三月九日
书记员 舒美淘
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第205号
申请执行人：井研县农村信用合作联社。住所地四川省井研县研城镇建设路**号。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人（特别代理）：余建清，男，该社职工。
委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：四川省井研轻工机械厂。住所地四川省井研县研城镇和平街***号。
法定代表人：毛荣德，董事长。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2015）井研民�字第1号民事裁定书申请执行四川省井研轻工机械厂实现担保物权纠纷一案，申请执行人申请拍卖、变卖被执行人用于抵押的国有土地使用权、房屋和机器设备；并对拍卖、变卖的价款在被执行人所欠借款1100万元及利息和实现债权产生的费用范围内享有优先受偿权。在执行过程中，本院于2015年11月18日作出（2015）井研执字第205-1号、第205-2号执行裁定，查封、扣押了被执行人用于抵押的国有土地使用权、房屋和机器设备，并将被执行人列入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民担字第1号民事裁定书�本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王小平
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执239号
申请执行人涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县。
法定代表人任滋。
被执行人胡全新，男，1959年6月20日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行涿鹿县农村信用合作联社与胡全新借款合同纠纷一案中，申请执行人涿鹿县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李善湖
二〇一七年九月十五日
书记员 崔巍嵬
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第133号
上诉人（原审原告）株洲市芦淞区物资总公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路35号
法定代表人王福生，系该公司总经理。
委托代理人胡少清，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）姜宇平，女，1973年2月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人株洲市芦淞区物资总公司与姜宇平租赁合同纠纷一案不服株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人胡少清，被上诉人姜宇平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月20日，原、被告签订关于租赁淞北市场一楼66号门面的《门面租赁合同》，根据该合同的规定，租赁期限为13年，即从2009年5月20日至2022年5月19日止，根据合同第五条第三项的约定：“在租赁合同期内，乙方可以转让剩余年限租赁权或转租摊位给第三人，但必须到甲方先申请办理相关手续，且交纳转让之前及因转让发生的一切税费，转让剩余年限租赁权按公司相关规定执行，否则甲方有权收回柜台。第三人对租赁门面造成损失的，乙方应当赔偿损失。”2013年8月12日，被告将本案争议的门面转租给柳娅经营，期限从2013年8月13日起至2014年8月12日止。2014年2月份左右，本案争议门面被原告拆除。
原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是原、被告于2009年5月20日签订的关于租赁淞北市场一楼66号门面的《门面租赁合同》是否应解除的问题。现分析如下：现本案争议的门面已于2014年2月份左右已被原告拆除，合同的权利义务已终止，现原告起诉要求解除合同已没有意义，而且争议的门面已不存在，被告无法返还，因此原告要求解除合同及返还争议门面的诉讼请求，原审法院依法不予支持。原告要求被告返还不当得利49800元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决：驳回原告株洲市芦淞区物资总公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3504元，减半收取1752元，由原告株洲市芦淞区物资总公司负担。
宣判后，上诉人株洲市芦淞区物资总公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）芦法民一初字第909号民事判决；2、改判解除上诉人与被上诉人《门面租赁合同》，由被上诉人返还一楼66号门面及返还不当得利49800元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。二、上诉人要求返还不当得利的诉求，即有事实依据，也有法律依据。综上，请二审查明事实，依法改判。
被上诉人姜宇平答辩称：一审判决合理合法，请二审维持一审判决。
二审中，上诉人向本院提交了一组新证据，即一组照片，拟证明只拆除了一半的门面，仍有一半的门面在经营。被上诉人质证称：门面已经拆得只剩下一面墙，上诉人自己在墙上标了1-66号，实际上已经不能称为门面了。本院认为，该组证据不能证明上诉人所要证明的事实，故本院对该组证据不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。双方争议的焦点是：上诉人的诉讼请求是否能够得到支持？上诉人与被上诉人于2009年5月20日签订的关于租赁淞北市场一楼66号门面的《门面租赁合同》合法有效，上诉人在2014年2月在未与被上诉人协商的情况下，将被上诉人租赁的门面拆除，之后，在协商未果的情况下，以被上诉人未经其同意转租门面为由，起诉要求解除合同并返还门面，同时返还转租所获不当得利49800元，因该讼争门面已被上诉人拆除，双方租赁合同的标的已不存在，故不存在解除租赁合同的问题，更不存在返还门面的问题，故对上诉人的该项诉请，本院不予支持；上诉人诉请要求被上诉人返还转租门面所获的不当得利的诉请，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3504元，由上诉人株洲市芦淞区物资总公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一五年五月七日
书 记 员 邹春华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第675号
罪犯周胜，男，1989年7月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇〇九年八月二十日作出（2009）耒刑初字第261号刑事判决，认定被告人周胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元，追缴共同违法所得2100元（均已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯周胜减刑七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周胜在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周胜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周胜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周胜减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年3月14日起至2018年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1266号
原告张忠富。
委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告雷定培。
被告牟登燕。
委托代理人张毅，四川顺泰律师事务所律师。
原告张忠富诉被告雷定培、牟登燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。后原、被告向本院申请庭外调解。原告张忠富的委托代理人王新发、被告雷定培、被告牟登燕的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠富诉称，被告雷定培承包修建被告牟登燕所有的云雾山庄工程。原告张忠富为被告雷定培供应砖和砂石。后经原告与被告雷定培结算，被告雷定培尚欠原告货款56000元。为此，被告雷定培出具欠条1份。原告多次催收此款无果，故原告诉至本院，请求判令：被告雷定培、牟登燕共同支付原告张忠富货款56000元。
被告雷定培辩称，对欠付原告张忠富货款的事实和金额不持异议。但被告雷定培认为，其与被告牟登燕签订修建云雾山庄建筑工程施工合同后，被告牟登燕未依照合同约定向自己支付工程款，才酿成本次纠纷，故应由被告牟登燕承担付款义务。
被告牟登燕辩称，自己与被告雷定培签订修建云雾山庄建筑工程施工合同约定为包工包料，即施工人员的费用和材料费用均包含在工程费用中，自己并未向原告购买砖和砂石，原告张忠富与自己之间不存在买卖合同关系，故请求驳回原告对被告牟登燕的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、被告雷定培于2012年1月9日出具的欠条1份，证明被告雷定培尚欠原告张忠富货款56000元的事实。
上述证据，经庭审质证，对原、被告均无异议的原告出示的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告出示的证据2，被告牟登燕提出异议，认为该证据系被告雷定培出具，与被告牟登燕不具有关联性。本院认为，原告出示的证据2证明了原告与被告雷定培间存在买卖合同关系，且被告雷定培尚欠原告张忠富货款金额的事实，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和原、被告当庭相一致的陈述，认定以下事实：2011年5月9日，被告雷定培与被告牟登燕签订承包合同，约定被告牟登燕将彭州市龙门山镇九峰村云雾山庄项目承包给被告雷定培，约定承包方式为包工包料。现该工程主体建设已经完成。在施工过程中，原告张忠富向被告雷定培供应砖和砂石，后经双方结算，被告雷定培尚欠原告货款56000元。被告雷定培于2012年1月9日出具欠条1份。
本案系买卖合同纠纷案件，原、被告双方对欠款金额均无异议。双方争议在于付款义务主体的确定。本院认为，在确定买卖合同的付款义务主体，在于判断合同的相对方。本案中，被告牟登燕与被告雷定培签订承包合同约定了承包方式为包工包料，即施工人员的费用和材料费用均包含在工程费用中，被告牟登燕仅应按照承包合同约定支付被告雷定培工程费用，不再单独计算支付人工和材料费用。故上述费用应当由被告雷定培根据工程开展实际情况进行开支。从原告出示的欠条也能反映出原告张忠富认可的合同相对人为被告雷定培。因此，被告牟登燕在本案所涉买卖合同中并非合同相对人，不应对该买卖合同承担付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告雷定培于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张忠富货款56000元；
二、驳回原告张忠富对被告牟登燕的诉讼请求。
案件受理费600元，由被告雷定培负担。（此款已由原告先行垫付，被告雷定培在支付货款时一并付给原告张忠富）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一三年十一月六日
书记员 陈 红
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1266号
原告张忠富，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告雷定培，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告牟登燕，女，1963年7月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人张毅，四川顺泰律师事务所律师。
原告张忠富诉被告雷定培、牟登燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。后原、被告向本院申请庭外调解。原告张忠富的委托代理人王新发、被告雷定培、被告牟登燕的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠富诉称，被告雷定培承包修建被告牟登燕所有的云雾山庄工程。原告张忠富为被告雷定培供应砖和砂石。后经原告与被告雷定培结算，被告雷定培尚欠原告货款56000元。为此，被告雷定培出具欠条1份。原告多次催收此款无果，故原告诉至本院，请求判令：被告雷定培、牟登燕共同支付原告张忠富货款56000元。
被告雷定培辩称，对欠付原告张忠富货款的事实和金额不持异议。但被告雷定培认为，其与被告牟登燕签订修建云雾山庄建筑工程施工合同后，被告牟登燕未依照合同约定向自己支付工程款，才酿成本次纠纷，故应由被告牟登燕承担付款义务。
被告牟登燕辩称，自己与被告雷定培签订修建云雾山庄建筑工程施工合同约定为包工包料，即施工人员的费用和材料费用均包含在工程费用中，自己并未向原告购买砖和砂石，原告张忠富与自己之间不存在买卖合同关系，故请求驳回原告对被告牟登燕的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、被告雷定培于2012年1月9日出具的欠条1份，证明被告雷定培尚欠原告张忠富货款56000元的事实。
上述证据，经庭审质证，对原、被告均无异议的原告出示的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告出示的证据2，被告牟登燕提出异议，认为该证据系被告雷定培出具，与被告牟登燕不具有关联性。本院认为，原告出示的证据2证明了原告与被告雷定培间存在买卖合同关系，且被告雷定培尚欠原告张忠富货款金额的事实，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和原、被告当庭相一致的陈述，认定以下事实：2011年5月9日，被告雷定培与被告牟登燕签订承包合同，约定被告牟登燕将彭州市龙门山镇九峰村云雾山庄项目承包给被告雷定培，约定承包方式为包工包料。现该工程主体建设已经完成。在施工过程中，原告张忠富向被告雷定培供应砖和砂石，后经双方结算，被告雷定培尚欠原告货款56000元。被告雷定培于2012年1月9日出具欠条1份。
本案系买卖合同纠纷案件，原、被告双方对欠款金额均无异议。双方争议在于付款义务主体的确定。本院认为，在确定买卖合同的付款义务主体，在于判断合同的相对方。本案中，被告牟登燕与被告雷定培签订承包合同约定了承包方式为包工包料，即施工人员的费用和材料费用均包含在工程费用中，被告牟登燕仅应按照承包合同约定支付被告雷定培工程费用，不再单独计算支付人工和材料费用。故上述费用应当由被告雷定培根据工程开展实际情况进行开支。从原告出示的欠条也能反映出原告张忠富认可的合同相对人为被告雷定培。因此，被告牟登燕在本案所涉买卖合同中并非合同相对人，不应对该买卖合同承担付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告雷定培于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张忠富货款56000元；
二、驳回原告张忠富对被告牟登燕的诉讼请求。
案件受理费600元，由被告雷定培负担。（此款已由原告先行垫付，被告雷定培在支付货款时一并付给原告张忠富）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一三年十一月六日
书记员 陈 红
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1090号
罪犯赵青军，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2009年4月15日作出（2009）丰刑初字第29号刑事判决，以被告人赵青军犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵青军在�刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励3次，评为罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵青军在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵青军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵青军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静