新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第653号
上诉人（原审被告）：姜伟，男，1986年9月20日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区古牧地镇皇渠沿村村民，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：王海伦，男，1964年4月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人姜伟因装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日、2015年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人姜伟、被上诉人王海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月，王海伦与姜伟口头达成家庭装饰装修协议，约定王海伦为姜伟的房屋进行室内简装，装修价格包工包料55000元。合同签订后，王海伦与姜伟均部分履行各自的义务，后为工程款支付问题王海伦、姜伟发生分歧，王海伦中途停工，不同意继续履行，姜伟则另找他人继续装修。
诉讼中，关于姜伟第二次付款金额，姜伟提供了以下证据：1.出庭证人闵江、王鹏，闵江证言内容为：2013年10月份的一天早晨，我跟朋友王鹏去姜伟家玩，看见姜伟给王海伦钱，姜伟说给了20000元，我看也是20000元，是给的装修房子的钱；王鹏证言内容为：之前我不认识姜伟，我和闵江是朋友，我的房子2014年秋天要装修，所以当天没事，就跟闵江去姜伟家顺便看看，当时房子里有王海伦、姜伟和一个老汉（姜伟父亲），干活的大概是两个人，我看见姜伟给王海伦两摞子钱，好像是两万元。经质证，王海伦对证人证言不认可，理由是：姜伟家早上都是没有人在家看着的，都是中午来，姜伟给我支付5000元时就他和他父亲在场。2.无收款人签名的2014年1月14日、25日和2月16日的装修款收条三张合计33000元，内容为“本人王亮今收到姜伟装修款…”。经质证，王海伦对真实性、关联性、合法性均不认可，对此王海伦未提供出庭证人。
关于王海伦已完工工程量及装修造价，根据双方陈述、举证、质证情况，部分经原审法院依法委托评估，部分由王海伦与姜伟议定，部分由法院依法认证确定。对于王海伦主张系其完成的项目，其中经委托评估部分，新疆钧天价格评估有限公司作出新钧价估字（2014）55号价格鉴定意见为26418.08元，另卫生间贴砖1400元，合计27818.08元。诉讼中经对该鉴定意见质证，王海伦提出部分费用核算过低，姜伟提出部分非王海伦施工，部分仅系半成品而非成品，据此双方当庭议定从中扣除乳胶漆抹灰面170.7元、大理石台面903.37元、卫生间洗漱壁柜269.37元、酒柜451.50元、卫生间贴砖900元合计2694.94元，鉴定意见范围中下剩施工造价为25123.14元。王海伦所主张的其余部分为：买砂子600元及搬上楼费800元、买水泥990元及搬上楼费270元、锁款2把240元、合页款2把24元、门锁安装费2把100元、卧室贴石膏线780元、羊毛刷子36元、砂带90元、刀片30元。诉讼中，姜伟认可砂子和水泥搬上楼的费用，对锁和合页价款也未提出异议，其余不认可，理由是砂子和水泥本身就在包工包料装修费用内，门锁迄今未安装，卧室石膏线并非王海伦所贴；羊毛刷子、砂带、刀片本身就是装修工具，不应由其负担该费用。对此异议，王海伦认可。
原审法院认为，关于王海伦已完工部分的装修费用，除王海伦、姜伟对新钧价估字（2014）55号价格鉴定意见有异议部分通过双方议定确定外，其余部分鉴定程序合法、依据充分，原审法院均予采信。王海伦另主张的砂子和水泥均系装修范围内所需，羊毛刷子、砂带、刀片系装修自备工具，应属王海伦费用支出范围，不应另行计入，王海伦主张未安装的门锁及并非王海伦完成的卧室石膏线装修费用，缺乏事实根据，原审法院不予支持，其余砂子和水泥搬上楼费1070元、锁2把240元、合页2把24元，姜伟无异议，原审法院予以确认。综上所述，姜伟应付王海伦装修部分的费用总额为26457.14元（27818.08元－2694.94元＋1334元）。关于姜伟实际已付款金额，对第一次付款10000元双方无异议，原审法院予以确认；对第二次付款数额，姜伟主张系20000元，其仅提供了收条，但因王海伦对收条的真实性不予认可，姜伟也未能提供其他证据予以佐证，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，姜伟应对此承担举证不足的不利法律后果，据此原审法院确认姜伟第二次付款数额为5000元，即姜伟实际付款数额为15000元，尚应继续支付王海伦的装修费用为11457.14元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款之规定，判决如下：被告姜伟向原告王海伦支付下欠装修费11457.14元，于判决生效后十日内付清。
姜伟不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清，作出错误判决。装修过程中，上诉人向被上诉人支付了30000元装修费用，一审庭审中上诉人向法庭提供了证人证实付款事实，而一审法院未采纳上诉人的证人证言，一审以被上诉人认可的15000元认定付款数额无据可依。被上诉人未依约完工，给上诉人造成了经济损失；二、一审法院委托同一鉴定部门作出两种不同的结果，一审法院采纳了第二次作出的价格高的鉴定结果没有理由。故请求二审法院查清事实，依法予以改判或发回重审。
王海伦答辩称，对一审判决无异议，上诉人的上诉请求不能成立，要求上诉人支付尚欠工程款。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查，一审中，原审法院委托评估鉴定的鉴定机构新疆钧天价格评估有限公司无工程造价的鉴定资质。二审中，经王海伦申请，本院重新委托鉴定部门对王海伦已完工程造价予以评估鉴定，原新疆钧天价格评估有限公司收取的鉴定费用已退还王海伦。2015年7月30日，新疆天丰建设工程项目管理有限公司作出天丰基鉴字（2015）第110号工程造价司法鉴定报告书，结论为姜伟与王海伦装饰装修合同纠纷案工程造价为：16017.82元（其中包括无争议部分10970.74元，争议部分5047.08元），双方在异议期间内均未向本院提出书面异议，庭审中，鉴定机构的鉴定人员亦出庭予以了质证。
上述事实有新钧价估字（2014）55号价格鉴定结论书、天丰基鉴字（2015）第110号工程造价司法鉴定报告书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，一、关于王海伦已完工程量的造价费用问题，因一审法院委托鉴定的鉴定机构新疆钧天价格评估有限公司无工程造价的鉴定资质，其所作出的鉴定意见本院无法采纳，二审中本院委托鉴定的新疆天丰建设工程项目管理有限公司所作出的天丰基鉴字（2015）第110号工程造价司法鉴定报告书鉴定程序合法，双方当事人在异议期内均未提出书面异议，王海伦虽对工程的工程量和单价有异议，但鉴定人出庭质证时均予以合理答复。双方在签订合同后，均系部分履行各自合同义务，在王海伦未完工的情形下，姜伟另找他人继续装修施工，故现场已无法确定实际已完工的具体明确工程量，结合一审中的鉴定部门所列项目清单，天丰基鉴字（2015）第110号工程造价司法鉴定报告书所作出的鉴定意见，即工程造价16017.82元基本合理，本院予以确认采纳。故本院认定王海伦已完工程量的装修造价为16017.82元。另一审诉讼中，王海伦另主张的砂子和水泥搬上楼的费用1070元、锁和合页价款264元，即合计1334元，姜伟无异议，以上费用应一并计入王海伦装修费用中，即姜伟应向王海伦支付装修费用17351.82元（16017.82元＋1334元）。二、关于姜伟已付款的数额问题，姜伟提供的证人证言并无其他证据予以综合印证，该证人证言原审法院不予采纳并无不当，故原审法院认定姜伟实际已付款数额为15000元正确，其应向王海伦支付尚欠装修费2351.82元。
综上，上诉人姜伟上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分本院予以支持，其余本院不予支持。原审法院认定事实部分和判决结果本院予以更正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第644号民事判决即：“被告姜伟向原告王海伦支付下欠装修费11457.14元，于判决生效后十日内付清。”为“姜伟向王海伦支付尚欠装修费2351.82元，于判决生效后十日内付清。”
以上应付款项于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审应收案件受理费300元（王海伦已预交），由王海伦负担264.72元，姜伟负担35.28元；二审案件受理费86.43元（姜伟已预交），由王海伦负担68.69元，姜伟负担17.74元，评估鉴定费2000元（王海伦已预交），由王海伦负担1764.80元，姜伟负担235.20元
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
代理审判员 马小梅
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢 静
书 记 员 焦 玉