wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第982号
原告吴某甲，男，汉族，1976年8月出生。
被告高某某，女，1978年7月19日出生，汉族。
原告吴某甲诉被告高晓勺离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告高晓健与被告高晓勺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告经人介绍于2002年9月相识，于2002年12月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常大吵大闹，甚至大打出手。2003年7月8日生女儿吴某乙，双方感情不但未有缓和，反而更加恶劣，夫妻感情彻底破裂。原告于2013年7月5日晚11：20左右回家后，发现一名50多岁陌生男子，给原告身心带来很大伤害。为此原告于2013年8月向永济市人民法院起诉要求离婚，法院判决不准予离婚。原告于2013年12月3日拿到判决书后，便搬离了这个伤心欲绝的家，一直在外租房，与被告分居至今，与被告未有过联系。综上，原告认为，上次判决生效至今已六月有余，双方仍处于分居状态，无任何和好可能，故请求法院判令准予原、被告离婚，女儿吴某乙由原告抚养；家电归被告所有，双方婚后无共同财产；被告搬离原告父母住房。
被告高某某辩称：上次原告提出离婚，法院查明事实依法判决不准予离婚。这真是挽救了我们家庭，我们深感法院公道正义的威力。现原告再次起诉离婚，双方虽于2013年11月27日分居至今，但期间仍有见面，不能说明双方夫妻感情破裂，距“分居两年”还仅仅是个开始。原告于起诉状上所提出的其他“事由”都是上次起诉之前的事，并没有提及双方于判决生效之后的情况，不能说明原、被告之间没有任何和好的可能。原告所提及的“50多岁的男子”是我的老板，当时正急于交接现金与账目，稍作介绍后，原告与老板并未发生误会。2003年7月8日，双方女儿吴某乙出生，家庭更加美满。目前女儿正面临初中招升考试，如果此时家庭破裂，势必影响到女儿的学习环境，给她的幼小心灵带来不可愈合的伤害。恳请法官让我有更多的时间做原告的思想工作，请他回心转意，让我们的家庭不至于破裂。故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年9月相识，顶着原告父母的反对于2002年12月13日登记结婚。2003年7月8日生女儿吴某乙（小学五年级学生），现随被告生活。婚后感情尚可。共同生活期间，双方时有争执。2013年7月5日晚间约11时，原告回家发现一陌生男子在家，气愤之中动手殴打被告，并于同年8月向本院提起诉讼要求离婚。本院经公开开庭审理，以原告提供证据不充分，双方夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好希望为由，于2013年11月25日以（2013）永民初字第849号民事判决书判决不准予离婚。2013年12月3日原告居住在外，被告仍居住于原告父母出资修建的房屋，双方分居至今。双方的财产现有电脑一台、洗衣机一台、油烟机一台。无共同债权债务。
双方婚生女儿吴某乙在接受本院调查时称：“如果父母他们离婚，我愿意随母亲生活。”
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、本院（2013）永民初字第849号民事判决书复印件及吴某乙询问笔录在卷佐证。
本院认为：判决离婚与否，应以夫妻感情是否确已破裂作为界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、现状及有无和好可能等方面综合分析。夫妻矛盾、家庭矛盾不可避免。和睦幸福的家庭不是没有矛盾，而是夫妻会妥善化解矛盾，能够互相尊重、互相宽容、互相体谅。婚姻要靠夫妻双方共同营造，感情需要双方共同培养，要想维持即将破裂的婚姻，就必须努力去修复。原、被告双方虽已共同生活12年，但在共同生活期间，却因性格差异较大，至今未建立起稳固的夫妻感情。原告于2013年8月起诉请求离婚，本院判决不准予原、被告离婚。在判决生效至今已八个月的时间里，原告始终不能宽容理解被告，双方一直处于分居状态，均未以任何努力来改善夫妻关系，被告虽不同意离婚，但原告态度坚决，无和好可能，宜认定夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。原告自愿放弃对共同财产的分割，同意家用电器归被告所有，系其对自身合法权利的处分，不违背法律的强制性规定，亦不侵害他人利益，应予准许。双方婚生女儿吴某乙长期随被告生活，也明确表示愿继续随被告高晓勺生活，为不改变孩子的生活环境，从有利于孩子的健康成长，尊重孩子选择权考虑，吴某乙继续随被告生活为宜，由原告承担适当的抚养费。原告在不影响孩子正常生活、学习的情况下享有探望孩子的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚…”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决…”、第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利…”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院…判决”之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告高某某离婚；
二、原被告婚生女儿吴某乙随被告高某某生活，原告吴某甲每月支付被告高某某子女抚养费300元（从2014年6月起至孩子18周岁止，每年12月底支付一次）。原告吴某甲享有探望孩子的权利；
三、原被告的共同财产电脑一台、洗衣机一台、油烟机一台，归被告高某某所有；
四、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲承担150元，由被告高某某承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 谢广福
人民陪审员 吴小云
二〇一四年八月十八日
代理书记员 宁梦菲
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第982号
原告黄道谦，男，68岁，汉族，住永春县。
被告吴国泉，男，33岁，汉族，住永春县。
被告潘春荣，男，44岁，汉族，住永春县。
本院在审理原告黄道谦诉被告吴国泉、潘春荣民间借贷纠纷一案中，原告黄道谦于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄道谦申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄道谦撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告黄道谦负担。
审判员 陈声艺
二〇一四年三月十二日
书记员 潘才坤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6506号
上诉人（原审被告）：吴尚蔓，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住南皮县。
被上诉人（原审原告）：吴树高，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住南皮县。
上诉人吴尚蔓因与被上诉人吴树高追索劳动报酬纠纷一案，不服南皮县人民法院（2016）冀0927民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴尚蔓上诉请求：依法撤销（2016）冀0927民初1396号民事判决；诉讼费由被上诉人承担；由被上诉人赔偿误工费、律师费合计2000元；由被上诉人赔偿拖拉机一台（约4600元）；房屋鉴定费由被上诉人承担。具体事实与理由：1、上诉人欠被上诉人工钱并非不还，实属依法留置；2、被上诉人承揽上诉人的东西厢房工程，工程完工后上诉人发现被上诉人存在偷工减料的行为，导致房屋存在质量问题，给上诉人造成巨大损失；3、被上诉人在施工期间借用上诉人的拖拉机使用，并且将拖拉机用坏报废，被上诉人应当予以赔偿。
被上诉人吴树高答辩认为，上诉人所说的偷工减料不是事实，被上诉人是严格按照上诉人的要求干活，给谁家干活用谁家的拖拉机这是习惯，上诉人让被上诉人赔偿拖拉机不合理，房漏的问题没有证明证明，可能是上诉人购买的材料不行，不能证明是被上诉人施工存在问题。
吴树高向一审法院起诉，请求依法判令被告吴尚蔓立即给付所欠原告的人工费8200元。
原审查明，原告主张被告尚欠其人工费8200元，被告对尚欠人工费8200元不予认可，主张只欠人工费7300元，被告提交的录像光盘内容中，原告认可要求被告再给7300元。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告尚欠人工费8200元，但是原告吴树高所提交的证据不足以证实其主张，被告吴尚蔓认可拖欠原告人工费7300元，被告提交的录像光盘内容中亦证实拖欠原告人工费为7300元。被告吴尚蔓以原告承建的工程存在质量问题不予支付人工费的辩解理据均不充分，不予支持。被告吴尚蔓应当给付原告吴树高人工费7300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告吴尚蔓于判决书生效后五日内给付原告吴树高人工费7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴尚蔓负担。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人吴树高为上诉人吴尚蔓建房，上诉人吴尚蔓认可尚欠被上诉人劳务费7300元，对该费用上诉人应当给付被上诉人。上诉人主张被上诉人为其建造的房屋存在质量问题，给其造成巨大损失，但上诉人对其主张不能提供充分证据予以证明，被上诉人也不予认可，因此上诉人关于先行留置被上诉人劳务费的主张不能成立。上诉人主张被上诉人在施工期间借用上诉人拖拉机使用，并将拖拉机用坏报废，被上诉人应当予以赔偿，但上诉人该上诉主张属于反诉请求的内容，上诉人一审没有提出反诉，二审不予审理。上诉人关于被上诉人应赔偿其因诉讼造成的误工费、律师费2000元的主张，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴尚蔓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯金平
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02047号
原告：窦某某，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省阜阳市颖东区，。
被告：王某甲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告窦某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员李文忠适用简易程序于2014年8月12日、2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告窦某某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦某某诉称：窦某某与王某甲于2009年10月9日在宣州区民政局登记结婚，2010年4月28日生育一女，取名王某乙。2013年10月25日，窦某某向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。现窦某某再次向法院提起离婚诉讼。要求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令婚生女王某乙由被告抚养；3、本案诉讼费用由原、被告各承担一半。
窦某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、窦某某的身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、（2013）宣民一初字第03336号民事判决书一份，证明窦某某曾向法院起诉离婚，本院判决不准离婚后双方未能和好的事实。
王某甲在庭审中辩称：窦某某诉称的结婚、生育等情况属实。除非窦某某将借给其母亲的钱归还给王某甲，否则王某甲不同意离婚。
王某甲为支持自己的辩解向本院举证如下：
1、聊天记录材料一组，证明窦某某在其与王某甲婚姻关系存续期间与他人有染；
2、清单一份，证明窦某某在与王某甲婚姻关系存续期间将夫妻财产39000元钱款借给其母亲。
经庭审质证，王某甲对窦某某所举上述证据均不持异议。窦某某对王某甲所举证据1，不同意其证明目的。证据2，对其真实性持有异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：王某甲对窦某某所举上述证据均不持异议，本院予以认定。王某甲所举证据1，对聊天人的身份情况无法核实，本院不予认定。证据2，不具备合法性，本院不予认定。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：窦某某与王某甲于2009年10月9日在宣州区民政局登记结婚，2010年4月28日生育一女，取名王某乙，现随王某甲共同生活，就读于宣州区孙埠镇宝宝幼儿园中班。婚后，双方常因家庭琐事发生争执。2013年10月25日，窦某某向本院起诉离婚，同年11月29日，本院判决：“不准原告窦某某与被告王某甲离婚。”双方无夫妻共同财产及债务。
另查，窦某某与王某甲于2013年10月份起即分居生活。
本院认为：婚姻的基础是感情。窦某某与王某甲因家庭琐事产生矛盾。窦某某曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，说明夫妻感情确已破裂，故对窦某某要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女王某乙现与王某甲共同生活，故由王某甲抚养为宜。结合宣城市生活水平，本院确定窦某某每月负担婚生女王某乙生活费为500元。王某甲辩称窦某某在婚姻关系存续期间将夫妻共同财产39000元钱款出借给窦某某母亲，未提交充足证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告窦某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，于本判决生效之月起至王某乙独立生活时止，原告窦某某每月负担王某乙生活费500元，每六个月给付一次；王某乙发生的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担一半，于每年的6月底和12月底各结算一次。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第1068号
原告：宋某甲，
委托代理人（特别授权）：简景强。
被告：某公司。
法定代表人：刘某。
委托代理人（特别授权）：李福同。
原告宋某甲与被告济宁裕泉水处理设备有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐某独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人简景强、被告的委托代理人李福同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日，我与被告签订《裕泉净水加盟服务商合作协议》，约定由我向被告购买净水设备，被告在收到设备款后15日内进行安装、调试，协议还对其他合作事项进行了约定。合同签订当日及次日，我先后付设备款25000元，被告虽经催促拒不按约定安装设备。后经协商被告同意退款，但至今分文未退。特此起诉，请求法院依法判令被告退还设备款25000元并支付利息。诉讼费由被告负担。
被告辩称：涉案合同不具备解除条件，双方应继续履行。
经审理本院认定：2015年8月10日，原、被告签订《裕泉净水加盟服务商合作协议》，约定：被告授权原告在泗水县××陈村以“裕泉净水连锁服务站”形式进行直饮水独家经营，原告需在合同签订后3日内一次性交纳设备款29000元，被告在收到相应设备款后15日内进行安装、调试。协议还对加盟合作内容及方式、项目受益及费用承担、售后服务等其他事项进行了详细约定。被告于合同签订当日及次日收取25000元设备款后，未给原告安装设备。经协商，被告原法定代表人陈某乙于2015年9月2日同意退款25000元。原告催要该款未果，于2015年11月24日诉至本院。
另查明：济宁裕泉水处理设备有限公司系经营水处理设备批发兼零售及安装类企业，成立于2015年4月2日，发起人股东为宋某乙、陈某丙、陈某乙，法定代表人陈某乙；2015年9月24日，该公司股东变更为刘某一人，并由其担任法定代表人；2015年10月21日，该公司名称变更为某公司。
本院认为：涉案合作协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，因设备未能及时安装，被告原法定代表人陈某乙同意退款25000元，双方并未对相应加盟事项达成新的协议，因此，应当认定涉案合同已经双方协商予以解除。合同解除后，被告应当按照其承诺退款，因此，原告该相应诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院认为，双方并未对退款期限及延期退款约定支付利息，因此，原告该项诉请，没有事实根据，本院不予支持。被告称其原法定代表人陈某乙同意退款系其个人行为的辩解，理由不足，对该意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》九十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内退还原告宋某甲设备款25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一六年二月十一日
书记员 郝瑞雪
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1691号
申请执行人垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
被执行人麻锦锋，男，汉族，1967年3月15日生，晋中市榆次区郭家堡乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初3432号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人麻锦锋在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月五日
书记员 苏启章
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保169号
申请人：刘宏慧，住隆化县。
被申请人：宋立志，户籍地隆化县，现羁押于隆化县看守所。
被申请人：于丽莉，住隆化县。
申请人刘宏慧与被申请人宋立志、于丽莉财产保全一案,本院于2018年6月19日作出了（2017）冀0825民初1645号民事裁定书，裁定主文为：继续查封被申请人宋立志、于丽莉所有的位于隆化县隆化镇阳光四季城小区5号楼2单元2121室房屋，期限为2020年6月18日止。
2018年6月19案移交本院执行机构，2018年6月25日将被申请人宋立志、于丽莉所有的位于隆化县隆化镇阳光四季城小区5号楼2单元2121室房屋予以继续查封，期限为2020年6月18日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初1645定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 王思远
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第55号
原告杨扎运，男，49岁。
被告李国平，男，47岁。
被告李明党，男，47岁。
原告杨扎运与被告李国平、李明党民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员张本成进行独任审理。2016年1月8日，本院依据原告杨扎运的申请，对被告李明党的财产予以保全。2016年2月1日，被告李国平在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年2月2日作出有管辖权民事裁定。2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告杨扎运、被告李国平、李明党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨扎运诉称，2014年9月26日，李国平向原告借款82600元，被告李明党作为保证人向原告提供担保，当时约定借款到2015年9月26日还清，如不还清，担保人李明党还清李国平的借款。现约定的还款期限已过，借款人李国平没有偿还借款，保证人李明党应当依法承担保证责任。现原告要求：一、依法判令被告李国平立即给付原告借款82600元；二、判令被告李明党对李国平的借款承担保证担保责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李国平未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，当时借款是借了70000元，加上利息12600元，总共是82600元，就打在一张借条上了，对数额没有意见；但是原告对借条的内容进行了添加。
被告李明党未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对原告让其承担担保责任无异议。
经审理查明,2014年9月26日，被告李国平向原告杨扎运出具借条一张，该借条上写明“今借杨扎运现金82600元，借款人：李国平，担保人：李明党”，后原告在该借条上又写明“无息，一年期，到2015年9月26日还清，如不还清担保人还清”。
另查明，上述借款包含被告李国平两次向原告借款的本金70000元，利息12600元。
以上事实,由原告提交的借条及原、被告的陈述予以证实,本院予以确认。
本院认为,原告与被告李国平之间存在民间借贷法律关系，因双方均无异议，本院予以确认，故对原告要求被告李国平偿付借款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告李明党承担保证担保责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原、被告明确约定了如借款人不能按时还清该笔借款时，则由担保人还清，故被告李明党承担保证责任的方式为一般保证，作为一般保证人，只有对被告李国平的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才应由被告李明党承担保证责任，因而对原告要求被告李明党承担保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定,判决如下:
一、被告李国平于本判决生效后十日内偿还原告杨扎运借款本息82600元;
二、对被告李国平的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李明党对上述债务承担一般保证责任；被告李明党承担保证责任后，有权向被告李国平追偿。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，诉讼保全费920元，共计1853元(已由原告杨扎运交纳)，由被告李国平负担。（由被告李国平于本判决生效之日起十日内给付原告杨扎运1853元，对被告李国平的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李明党对上述费用承担一般保证责任；被告李明党承担保证责任后，有权向被告李国平追偿。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一五年三月二十二日
书记员 张亚萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第245号
原告胡莹。
委托代理人曹宏永，浙江婺州律师事务所律师。
被告杜彬。
原告胡莹为与被告杜彬民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王莺独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡莹的委托代理人曹宏永到庭参加诉讼，被告杜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡莹起诉称：被告因故向原告借款人民币110000元。2011年10月30日，被告亲笔写下借条一张，载明：“被告因有事向原告借款110000元整，期限两年，不收利息”。借款到期后，原告多次催讨无果。现原告诉至本院，要求判令：1.被告归还原告借款本金110000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。2.被告承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据：借条1张，证明被告向原告借款110000元。
被告杜彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行当庭审核，原告提交的证据，符合法定要件，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的委托代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告胡莹与被告杜彬系男女朋友关系。2011年4月至10月期间，被告因父母开饭店需资金等原因，多次向原告借款，原告均通过现金方式将款项交付被告，共计借款人民币110000元。同年10月30日，因双方感情转淡，在原告的要求下，被告出具借条1张，载明“本人因有事向胡莹借十一万元整，期限2年，不收取利息”。借款到期后，至今被告分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告杜彬向原告胡莹借款人民币110000元，事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款本金110000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原、被告明确约定借款期限内不支付利息。但借款人未按期还款，已给原告造成一定的经济损失，应从原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜彬于本判决生效之日起十日内归还原告胡莹借款本金110000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年4月28日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（原告已预交，已减半收取），由被告杜彬负担1250元（于履行时给付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19699901040004090106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 莺
二〇一五年五月二十二日
书记员 洪明东
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3141号
罪犯王涛。2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人�币8000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年9月9日作出（2009）红刑初字第208号刑事判决，以被告人王涛犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币120万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）一中刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被先后被减刑2次，共计减刑一年六个月，缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖�证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年上第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑九个月，罚金人民币120万元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2009年3月1日起至2014年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 仝伟奇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张静，男，1984年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计212,012.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款212,012.40元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，�定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张静，男，1984年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计212,012.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款212,012.40元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，�定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04139号
罪犯王又平，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年1月21日作出（2013）鄂武东开刑初字第00388号刑事判决，认定被告人王又平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王又平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王又平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王又平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王又平的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年5月6日起至2015年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
山西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）晋行终字第116号
上诉人（原审原告）王根俊，女。
委托代理人闫永平，山西行直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人民政府，住所地山西省吕梁市离石区交通路69号。
法定代表人吕文平，该区区长。
委托代理人任翠翠，山西太初律师事务所律师。
上诉人王根俊因吕梁市离石区人民政府行政赔偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕行初字第12号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王根俊及其委托代理人闫永平，被上诉人离石区人民政府的委托代理人任翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，1999年5月，原离石市人民法院将两间房屋及一间地下室强制执行并交付薛快乐使用。2010年12月，离石区人民法院又将该两间房屋及一间地下室执行回转。因此，离石区人民法院自始至终执行的标的是两间房屋及一间地下室，并非四间房屋及两间地下室，该情形属于人民法院依据相关生效法律文书作出的执行回转行为，依法不属于国家赔偿范围。上诉人王根俊基于该行为申请国家赔偿缺乏法律依据。但原离石市人民政府向薛快乐发放离集建（1999）字第0108069号集体土地建设用地使用证时，除将上述执行回转的两间房屋及一间地下室登记在薛快乐名下外，也将另外两间房屋及一间地下室登记在薛快乐名下，显属不当。王根俊基于此申请国家赔偿58万元，其中包括租房费用、家中财物损失、上访维权及住院治疗费用、门面房预期租金损失等方面，依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，上访维权及住院治疗费用、门面房预期租金损失等不属于国家赔偿范围。王根俊主张的家中财物损失与离石区人民政府的登记行为之间无因果关系。关于上诉人所称多年租房损失是否应当由国家承担赔偿责任，有待于查清以下两方面事实。
一是依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。原离石市人民政府为薛快乐颁证的时间是1999年，离石区人民政府注销薛快乐土地使用证的时间是2009年11月20日，上诉人王根俊申请国家赔偿的时间是2014年4月21日，上诉人何时知道其财产权受到侵犯以及何时主张权利需要查清。
二是上述土地登记中与法院执行回转无关的另外两间房屋及地下室是否为王根俊唯一住房，王根俊主张的租房损失是否实际产生、租房损失的具体数额，以及造成该损失的责任应当由谁承担等事实需要进一步查清。
综上，在原判已经查清事实的基础上，仍需将上述事实查清，方能依法评判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕行初字第12号行政赔偿判决；
二、发回山西省吕梁市中级人民法院重审。
审 判 长 武全敬
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
二〇一五年四月十日
书 记 员 殷晓鹏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3423号
原告韩某，女，汉族，1982年12月20日生，晋州市小樵镇庞村人。
被告李某，男，汉族，1980年3月7日生，晋州市东卓宿镇留章村人。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年11月15日起诉，本院使用简易程序于2016年12月14日上午9:00进行开庭审理，原告韩某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按原告韩某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告韩某负担。
审判员 李志会
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯雪薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03496号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：李鹤，现住沈阳市于洪区吉力湖街*****号9门网点。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告李鹤物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年九月一日
书记员 胡 月
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1687号
申请执行人：宋爱芝。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
本院执行宋爱芝与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1687号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 娟
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1429号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
被执行人：乌云花，蒙古族，女，1968年8月21日出生。
被执行人：高娃，，蒙古族，女，1973年9月29日出生。
被执行人：苏龙高娃，蒙古族，女，1976年4月17日出生。
被执行人：敖特更达来，蒙古族，男，1981年3月9日出生。
被执行人：沙仁花，蒙古族，女,1957年月28日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行苏龙高娃等5人借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：伊日贵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1867号
原告：彭宝安，男，汉族，1990年2月5日出生，住所地：广东省龙川县。
被告：佛山市畅通运输有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇东星工业区。统一社会信用代码：9144060469642728XD。
法定代表人：梁润江。
被告：梁润江，男，汉族，1970年10月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告彭宝安诉被告佛山市畅通运输有限公司、梁润江承揽合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序,于2017年2月27日进行公开开庭审理。两被告经传票传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
被告向原告支付维修费合计66520元。
事实与理由：
原告于2016年4月1日至2016年8月28日在畅通运输公司驻点维修车辆，在此期间，梁润江未及时支付维修费，合计欠下66520元。多次追讨无果，只能要求写下欠条，后其拒不支付，故起诉。
两被告没有答辩。
经审理查明:
2016年9月7日，被告佛山市畅通运输有限公司出具《欠条》，确认欠原告的修理费66520元。该公司成立于2009年10月27日，自然人独资公司，股东被告梁润江。
本院认为：本案属承揽合同纠纷。被告佛山市畅通运输有限公司出具《欠条》，确认欠原告的修理费66520元拒不给付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
个人独资公司股东责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告梁润江作为一人有限责任公司唯一的股东，没有提供任何证据以证明公司财产独立于其自己作为股东的财产，依上述规定，应当对公司债务承担连带责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
一、被告佛山市畅通运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付66520元；
二、被告梁润江对上述第一项所确定的债务向原告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元（原告已预交）,由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年二月二十七日
书记员 潘敏钻
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5350号
巴彦淖尔市祥和物业服务有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人刘军，经理。
委托代理人哈斯朝鲁，职工。
被告李中良，男，1969年8月14日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司与被告李中良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告从2013年6月15日至2014年6月14日期间的物业服务费610元；承担所欠物业服务费的违约责任，违约金的计算方式为欠交物业费标的额的日千分之一。本院于2014年9月29日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司的委托代理人哈斯朝鲁，被告李中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年6月14日原告祥与四季花城五区业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费步梯楼每年每平米6元，电梯楼12元。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起按所欠服务费金额的千分之一承担违约金。被告李中良系四季花城五区住宅小区业主，住宅面积101.61平米（步梯），应交物业服务费609.66元。被告至今未向原告交纳2013年6月15日至2014年6月14日期间的物业服务费。原告对被告居住的四季花城住宅小区提供了服务，被告李中良亦接受了服务。被告李中良拒交物业服务费构成违约，故应承担支付物业服务费及逾期付款的违约金的违约责任。被告抗辩原告在2013年6月至2014年6月期间的物业服务中存在瑕疵，原告予以认可，应当酌情减收被告应交纳的物业服务费，以15%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李中良于本判决生效后三日内支付原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司物业服务费518.20元；并从2014年6月15日至本判决确定的履行期限届满之日，按每日千分之一计算支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李中良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 彤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王文惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1022号
原告：赵素莲，农民。
委托代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：黄腾，山东信法律师事务所律师。
被告：郭春魁（又名郭奎），农民。
委托代理人：宋富坤。
原告赵素莲与被告郭春魁排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵素莲及其委托代理人陈振兵、黄腾，被告郭春魁及其委托代理人宋富坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素莲诉称：我与被告是同村邻居，责任田相连。我靠在责任田中种植农作物维持生计，而被告却在其责任田中栽植大量杨树，现杨树已长成参天大树，其发达而密集的树根和枝繁叶茂的生长势头严重影响了我责任田里的农作物的正常生长，给我造成严重的经济损失，我多次要求被告将杨树砍除掉，被告均置之不理，无奈诉至法院，请求依法判令被告将其责任田中影响我农作物生长的杨树全部砍掉。
被告郭春魁辩称：挨着原告责任田的树不是我栽的，是乡政府栽的，乡政府不让乱砍乱伐，树的所有权也不知归谁所有，所以我不会赔偿原告损失。后经乡政府和司法所调解，树归我所有，但我的树离原告的责任田有10米远，根本不影响农作物生长，所以我不会把树砍掉。
经审理查明：原告赵素莲的责任田与被告郭春魁的责任田东西相连，中间隔着赵风英的责任田。被告责任田里南北有两行杨树，种植时间约为10年，东边这行树共33棵，西边临公路这行树共53棵，两行树的间距为4米，树高约10米，东边这行树离原告责任田的边缘距离为10米。被告陈述该责任田是接赵素莲的地，接她地时就有树，另外其又在中间栽种了一部分。原告对此予以认可。原告为证明自己的观点，提供菏泽市牡丹区王浩屯镇郭寨村村民委员会于2013年4月2日出具的书证一份，内容为：位于菏泽市牡丹区王浩屯镇郭寨村南地处，我村村民郭春魁拥有责任田两宗，一宗南北长160米，东西宽11.5米，约2.9亩，南临我村民一组责任田，北临小生产路责任田，西临郭广聘责任田，东临朱连芝责任田，另一宗南北长160米，东西宽5.8米，约1.4亩，东临赵风英、赵素莲责任田，西临公路。该两宗责任田中郭春魁种植杨树约100多棵，这些成年杨树枝繁叶茂已成参天大树，左右邻居均反映郭春魁的树木对他们的农作物生长产生了较大影响，为此事村委会和镇司法所经多次调解未达成一致意见。特此证明。牡丹区王浩屯镇郭寨村村民委员会2013年4月2日。被告对此发表质证意见：有异议，证明上说树是我栽的不对，村委会和司法所调解时让原告去原告不去。被告郭春魁提供菏泽市牡丹区王浩屯镇郭寨村村民委员会于2013年6日10日书写的书证一份，内容为：我村村民郭奎责任田中的杨树，是镇政府搞农村绿化时栽的。政府不让村民乱砍乱伐，杨树的所有权也没说明归谁所有。菏泽市牡丹区王浩屯镇郭寨村村民委员会2013年6月10日。原告对此发表质证意见：该证明与事实不符，涉案杨树是种植在被告的责任田里，理应归被告所有，该书证没有明确说明树是何时栽种。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失6000元。原告申请对杨树影响农作物减产损失进行鉴定，本院委托菏泽市牡丹区价格认证中心进行鉴定，2013年8月2日，该认证中心作出菏牡价认函（2013）08号函，认为该案不具备有关鉴定条件，无法对以上农作物进行价格鉴定。原告于2013年12月4日向本院申请，要求对被告责任田里的杨树是否影响其农作物的生长及损失数额予以鉴定，本院技术科以在国家司法鉴定人和司法鉴定名册中不能查找到对此案有鉴定资质的鉴定机构为由终止委托。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：虽然涉案杨树有的不是被告栽种，但该杨树所在的责任田归被告所有，杨树由被告方管理，因此该杨树理应归被告所有。被告的杨树离原告的责任田远达10米，没有对原告责任田里的农作物造成影响，故原告要求被告将杨树砍伐掉及赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项、第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
驳回原告赵素莲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵素莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 霍玉山
审判员 吉耀华
审判员 宁 鲁
二〇一四年一月九日
书记员 周志明
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1065号
罪犯邓超，男，生于1992年10月13日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年8月1日作出了（2013）旌刑初字第237号刑事判决，以被告人邓超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邓超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年12月至2015年7月获标准分109.87分，其它考核分2.5分，合计112.37分，且罚金4000元已全部缴纳。
经审理查明，罪犯邓超在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯邓超确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邓超减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓超减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初字第258号
原告：孟海萍，女，1979年2月7日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：丁爱军，男，1983年11月3日出生，汉族，个体，现住沽源县。
原告孟海萍与被告丁爱军租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟海萍到庭参加诉讼，被告丁爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付铲车租赁费8000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年5月份，被告租赁原告的铲车，欠租赁费12000元，并于2010年8月29日出具了欠款条1张。此后，被告偿还了4000元，剩余尾款经原告多次催要，被告以种种理由推迟，至今未付。要求支持原告的诉讼请求。
被告丁爱军未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告租赁原告的铲车，共计欠原告租赁费12000元，并于2010年8月29日为原告出具了欠款条1张。此后，被告偿还了欠款4000元，剩余欠款至今未付。
本院认为，被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定被告对原告主张的欠款事实无异议。被告租赁原告所有的铲车，双方之间形成租赁合同关系，被告应当依照约定给付租赁费。被告于2010年8月29日为原告出具了欠款条1张，系双方对于所欠租赁费的确认。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告丁爱军于本判决生效之日起五日内给付原告孟海萍欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文二〇一七年三月二十四日
书记员 冯 立 媛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1096号
申请执行人：张军，男，汉族，1970年2月9日出生。
被执行人：戎子千，男，汉族，1944年7月16日出生。
本院执行的张军与戎子千物权保护纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1409号民判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其限期履行，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1409号民判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 江
二〇一七年一月二十六日
书记员 张大超
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执430号
申请执行人：杨高超，女，1986年1月24号出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：北京市思博智盛电子科技有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：朱镇麟，总经理。
申请执行人杨高超与被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的京顺劳人仲字[2017]第110号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币4390元及利息。
就被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司名下机器设备因在先涉及其他民事案件，已经由法院予以查封，本院已采取轮候查封措施，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人北京市思博智盛电子科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第110号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 崔婷婷
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初312号
原告张某某，女，1991年7月25日生，汉族，住项城市李寨镇张庄行政村。身份证号41270219910725364X
委托代理人李森，项城市范集镇中心法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1989年10月15日生，汉族。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李森；被告李某甲的委托代理人刘家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告2010年经人介绍相识，2011年1月27日按照农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。由于我俩是经人介绍相识，婚前了解较少，婚后未建立真正的夫妻感情，经常生气吵架。我于2015年以感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，项城市人民法院做出（2015）项民初字第00638号民事判决书，判决不准予我们离婚。判决后，我们互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，为此，再次诉至法院，要求坚决与被告离婚，婚生女李某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲辩称：我们夫妻感情较好，尚有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2010年经人介绍相识，2011年1月27日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，现随原告张某某一起生活。原、被告婚后感情一般，在生活中因琐事生气吵架，原告认为夫妻感情已经破裂，于2015年诉至法院要求与被告离婚，项城市人民法院于2015年4月3日作出（2015）项民初字第00638号民事判决书，判决不准予原告张某某与被告李某甲离婚。判决后，原、被告感情并未改善，分居至今，原告再次诉至法院，要求与被告坚决离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
另查：2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，从庭审和原、被告举证情况，原、被告因感情不和长期分居，双方均未履行夫妻义务，现原告通过诉讼再次要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心××故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生女李某乙现随原告一起生活，从有利于子女健康成长考虑，由原告张某某继续抚养更为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某甲离婚。
婚生女李某乙由原告张某某抚养，被告李某甲向原告张某某支付抚养费37985.5元（抚养费以2015年河南省农村居民人均纯收入10853元X25%X14年），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邝晓光
审判员 李太杰
审判员 夏康红
二〇一六年四月五日
书记员 马 光
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初213号
原告：朱某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：韩店镇人民政府。
住所地：庄浪县韩店镇东门村。
法定代表人：王某，任韩店镇镇长。
被告：李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告朱某与被告韩店镇政府、被告李某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告韩店镇政府、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告运费6300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告韩店镇政府负责修建韩店镇店峡移民点，被告李某所经营的砖厂为工地提供砖块，原告为移民点共运输12.6万砖块，运费共计6300元，有被告李某为原告出具的欠条及镇政府工作人员的签注予以证明。之后，原告曾多次到二被告处催要欠款，二被告一直借故推拖不付，为此，为维护原告的财产权益，特具状人民法院，具体诉讼请求如上。
韩店镇政府辩称，2008年，韩店镇组织修建韩店镇店峡移民点工程，镇政府与被告李某约定，由被告李某为该工程供砖，运输费包含在砖款中，由于李某不能及时运砖，就由原告运输。韩店镇政府工作人员的签注仅证明原告拉砖事实及运费数额，且被告李某向原告出具欠条，已表明被告承认对该笔债务负有清偿义务，原告起诉韩店镇政府既无事实根据，又无法律依据，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
李某辩称，被告韩店镇政府在与被告协商供砖问题时，被告曾提议将运费包含在砖款中，镇政府不同意，最后议定砖款与运费分别结算。工程完毕后进行结算时，双方商议将原告的运输费结算在被告的砖款中，由被告支付原告的运输费。后原告到被告处，要求被告出具原告欠条，原告自行到韩店镇政府催款，被告便向原告出具了欠条。综上事实，被告韩店镇政府欠原告的运输费，而非被告所欠，尽管该费用已结算在被告的砖款中，可至今韩店镇政府并未支付被告砖款，因此，被告认为原告运输费应由被告韩店镇政府支付，不应由被告支付，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实是：二被告在结算的砖款中是否包含原告的运输费。对此，被告李某予以认可，但认为最初议定砖款与运费是分别结算，在结算时，才将原告运费结算在被告的砖款中，按最初的议定，运费应由被告韩店镇政府支付。被告韩店镇政府亦予以认可，认为运输费包含在砖款中，二被告之间是买卖合同关系，被告李某与原告之间才是运输合同关系。本院认为：（1）证人柳某（原韩店镇经委副主任，店峡移民点工程负责人）证明，工程完毕结算时，运费均结算在被告李某砖款中。（2）被告李某向原告出具的欠条中明确注明欠款人为李某。（3）被告李某未能提供其主张的证据。
综上所述，本案公路货物运输合同的托运人应为被告李某，而非被告韩店镇政府，且二被告在结算中已将原告运费结算在被告的砖款中，被告李某应支付原告运费，故对原告要求被告李某依欠条支付运费的诉讼请求应予以支持；原告对韩店镇政府的诉讼请求既无事实根据，又与法无据，故不予支持。至于被告李某以被告韩店镇政府未支付其砖款为由拒绝给付原告运费的理由与法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效后一月内支付原告朱某运费6300元。
二、驳回原告朱某对被告韩店镇支付的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳新民
二〇一七年三月二十二日
书记员 马娟霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：黄玉琴，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄玉琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄玉琴系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币193,455.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1570号
申请人孔凡丽，女，1979年12月12日生，汉族，住山东省泗水县。
被申请人张涛，男，1979年5月30日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人孔凡丽与被申请人张涛、胶州市中达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张涛所有的银行存款1000元或查封等值财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初7369号之一民事裁定予以执行，并于2018年7月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张涛所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满1000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 乐
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初989号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某，男，1954年11月13日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陆德强、岳文发。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）998号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月20日0时左右，被告人杨某经事先电话联系，在厦门市思明区长青路劳动力大厦“如家”酒店二楼走廊，以人民币600元的价格将一小包净重0.9克的毒品甲基苯丙胺贩卖给张志彬后，被公安机关当场抓获并被缴获上述毒品、毒资及作案工具“苹果”牌iPhone6型手机一部。案发后，上述毒品、毒资已由公安机关依法处理。
公诉机关认为被告人杨某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于从轻处罚的相关辩护意见亦予以采纳。此外，作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具“苹果”牌iPhone6型手机一部，由现扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2109号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：王某某，男，汉族，1978年10月7日出生，住河南省汝阳县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1096号刑事判决，于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行标的200000元及利息，执行费2900元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年四月七日
书记员 王 黎
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03520号
申请执行人黄爱东。
被执行人周鑫伟。
申请执行人黄爱东与被执行人周鑫伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）启吕民初字第0232号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人周鑫伟应向申请执行人黄爱东偿还人民币261146元。因被执行人未按上述判决书履行义务，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄爱东与被执行人周鑫伟自行达成了和解协议。鉴于此，申请执行人表示本案本次执行程序可以暂时予以终结。
本院认为，在本次执行过程中，申请执行人黄爱东与被执行人周鑫伟自行达成了和解协议。鉴于此，申请执行人表示本案本次执�程序可以暂时予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启吕民初字第0232号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年四月十四日
书记员 连文涛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3139号之一
申请执行人招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦。
法定代表人任轲。
被执行人厉先国，男，1977年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人常桂芳，女，1975年6月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人台州盛泰房地产有限公司（组织机构代码:586269989），住所地台州市路桥区新安西街418号。
法定代表人徐建德。
本院于2016年8月30日，因他案以（2016）浙1004执3139号裁定书查封了被执行人厉先国和常桂芳共同所有的坐落于台州市路桥区螺洋街道商海南街999号臻品花园3幢1-1302室的不动产（产权证号：台房预路字第15300914号），并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执3139号执行裁定书，于2017年6月8日10时至2017年6月9日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2017年6月9日，买受人池正米（身份号码）以91万元的最高价竞得。抵押权人招商银行股份有限公司台州路桥支行依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人厉先国和常桂芳共同所有的坐落于台州市路桥区螺洋街道商海南街999号臻品花园3幢1-1302室的不动产（产权证号：台房预路字第15300914号）的查封。
二、撤销抵押权人招商银行股份有限公司台州路桥支行的抵押权。
三、被执行人厉先国和常桂芳共同所有的坐落于台州市路桥区螺洋街道商海南街999号臻品花园3幢1-1302室的不动产（产权证号：台房预路字第15300914号）归买受人池正米（身份号码）。
四、买受人池正米可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 梅文剑
二〇一七年六月十五日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3139号
申请执行人叶永朝，男，1976年4月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人厉先国，男，1977年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人叶永朝与被执行人厉先国（2016）浙1004执3139号追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）浙1004民初3679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶永朝于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人厉先国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币66111.96元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3139号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 潘柳含
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执998号
申请执行人：陈长国
被执行人：于嘉良
本院在执行申请执行人陈长国与被执行人于嘉良附带民事赔偿一案中，查明被执行人无偿能力，且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凡刚
审判员 高鹏飞
审判员 周海良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李冠男
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执998号申请执行人：陈长国被执行人：于嘉良本院在执行申请执行人陈长国与被执行人于嘉良附带民事赔偿一案中，查明被执行人无偿能力，且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凡刚审判员  高鹏飞审判员  周海良二〇一七年十一月二十九日书记员  李冠男
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1328号
申请执行人俞帮福，男，1957年2月5日生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人俞帮福与被执行人俞开敏民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第1309号民事判决书】一案中，已拍卖了被执行人俞开敏名下的财产，申请执行人按比例分配到5839元执行款，其他财产尚在拍卖变现之中，申请执行人申请执行的标的，暂无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1328号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月六日
代理书记员 王腾凤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2109号
申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人王建民，系该公司总经理。
委托代理人邵薇，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区向阳路18号。
法定代表人刘春岭，系该公司经理。
本院在执行石嘴山市皓泰热力有限公司申请执行宁夏宁沪太阳能科技有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，除本院查封了被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司名下的位于大武口区＊＊＊号房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第D2012＊＊＊**号）及另案查封了其位于石嘴山市大武口区的土地使用权［地号：1-104-＊＊＊＊，证号：石国用（2009）第＊＊＊＊号］（均设有抵押）外，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的委托代理人邵薇谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民商初字第127号民事判决书所确定的执行标的356779元，执行费5252元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 毛 仁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4186号
原告：江苏承熙电气集团有限公司，住所地高邮市原天山镇工业园区。
法定代表人郝辉定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴林元，男，1967年11月22日出生，汉族，江苏承熙电气集团有限公司职员，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
主要负责人许永慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告江苏承熙电气集团有限公司（以下简称承熙公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理；后依法转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴林元、被告委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因吊车作业时造成车辆自身损失140851元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月14日，被告承保了原告特种车辆和固定设备仪器损坏的扩展险（附加保险费）。2016年5月29日，原告驾驶员驾驶被保险车辆吊升物体时，造成被保险车辆自身部件损坏。原告向被告索赔未果而提起诉讼。
被告辩称，被保险车辆发生的事故不属于保险合同约定的保险事故，不在保险责任范围内，且原告主张的车辆损失金额无事实根据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年2月14日，原告承熙公司为其所有的苏Ｋ×××××起重车向被告财保公司投保了机动车损失险，保险金额和保险价值均为801000元，保险期限从2016年2月22日到2017年2月21日。同时，原告还投保了“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”的险种，该条款约定“经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失；本保险合同的其他内容不变。”合同签订后，原告向被告交付了含附加保险费在内的全部保险费。
2016年5月29日中午12时许，原告驾驶员驾驶苏Ｋ×××××起重车在江苏省仪征市大仪镇富康路金顺工艺品有限公司吊升物体时造成自身吊车大臂等部件损失，原告在处理事故中支付施救费6000元。原告因被告拒绝赔偿而提起诉讼。诉讼中，根据原告申请，本院委托扬州市兴和保险公估有限公司对被保险车辆受损程度进行评估，该公司于2016年10月28日作出评估报告，认为被保险车辆损失金额为114120元，原告支付评估费5740元。
本院认为，原被告之间签订的机动车损失险及附加扩展条款合法有效，原告按约交付保险费，被告按照约定的时间开始承担保险责任。原告所有的被保险车辆在吊升物体时自身受损，属于保险合同扩展条款所约定的保险责任范围，且保险事故发生在保险期间，被告作为保险人应当承担保险赔偿责任。原告投保的机动车损失险保险金额和保险价值相等，均为801000元，保险标的发生损失时，应当以约定的保险价值为赔偿计算标准。被保险机动车的实际损失额为114120元，在保险合同约定的801000元保险限额内，被告对此应当全部予以赔偿。原告支付的施救费6000元，属于保险事故发生后被保险人为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由作为保险人的被告承担。原告支付的评估费5740元，属于被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。以上认定的应由被告承担赔偿责任的金额合计125860元，原告诉讼请求为140851元，对原告超出认定部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告江苏承熙电气集团有限公司车辆损失114120元、施救费6000元、评估费5740元，合计125860元；
二、驳回原告江苏承熙电气集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由原告负担330元，被告负担2790元（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 潘朝霞
人民陪审员 任 铭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈晓茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”
《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；所承担的费用在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1108号
原告：魏百岁，男1941年12月14日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。
被告：赵立民，男，1962年9月27日生，汉族，住扶沟县。
原告魏百岁与赵立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏百岁及委托诉讼代理人李尚磊到庭参加了诉讼，被告赵立民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏百岁向本院提出诉讼请求：1.要求赵立民返还借款本金40000元；2.案件受理费由赵立民负担。事实和理由：2014年12月30日赵立民以资金困难为由向魏百岁借款40000元，约定每一万元年利1368元，借款期限1年；魏百岁于借款当日将40000元现金交付给赵立民，次日赵立民将借条交付给魏百岁；借款到期后魏百岁多次找赵立民催要，赵立民未返还借款本息。
赵立民未作答辩。
魏百岁围绕诉讼请求依法提交了借条证据，赵立民未出庭，未发表质证意见；对魏百岁陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
对魏百岁提交的借条证明力的认定：从借条形式上看，赵立民为经手人；从借条内容上看，对借款金额、利率、期限均作出了明确约定，且借条上无其他“借款人”签名；经综合分析判断，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对该借条的证明力，本院予以确认。
根据魏百岁陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日赵立民以资金困难为由向魏百岁借款，并出具借条一张，载明：“借条经立民手今借魏百岁肆万元整（￥40000元），每壹万元年利（￥1368元），期限一年，到期本利一次付清。经手人：赵立民2014年12月30日。”另该借条上加盖有赵立民私人印章一枚。魏百岁于借款当日将40000元现金交付给赵立民，次日赵立民将借条交付给魏百岁。借款到期后魏百岁多次找赵立民催要，赵立民未返还借款本息。
本院认为，赵立民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的后果。
赵立民向魏百岁借款并出具借条，魏百岁以现金形式向赵立民交付借款，赵立民与魏百岁之间构成了民间借贷法律关系。赵立民应当遵守诚实信用原则按照约定的期限返还借款。魏百岁要求赵立民返还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，魏百岁要求赵立民返还借款本金40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵立民于判决生效之日起十日内返还魏百岁借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由赵立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一七年四月二十日
书记员 赵银芝
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1772号
上诉人（原审被告）：华厦建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D座12楼1201号。
法定代表人:梁仕爵，董事长。
上诉人（原审被告）：华厦建设集团有限公司百色分公司，住所地广西百色市右江区阳光新城B栋1102号房。
负责人:林忠光，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：罗安晟，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨元清，男，1970年9月18日出生，汉族，现住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：潘剑新，广西镇边律师事务所律师。
上诉人华厦建设集团有限公司、华厦建设集团有限公司百色分公司因与被上诉人杨元清民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10立案后，依法组成合议庭进行审理，于2017年1月17日进行法庭调查，两上诉人的共同委托代理人罗安晟，被上诉人的委托诉讼代理人潘剑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华厦建设集团有限公司、华厦建设集团有限公司百色分公司上诉请求：1.依法撤销（2016）桂1002民初第397号民事判决；2.依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、两上诉人并未与上诉人签订过借款合同，借款系林忠光个人行为，两上诉人至被上诉人提起诉讼之前对此事实也并不知情。两上诉人自始至终均未收到被上诉人的任何钱款，被上诉人也未将所借的钱款打入公司的账号，两上诉人与被上诉人不形成借贷关系。林忠光也向两被上诉人出具《承诺书》承认涉案借款是其个人行为。二、不构成表见代理。被上诉人提交的借条上虽有被上诉人华厦建设集团有限公司百色分公司的公章，但是上诉人华厦建设集团有限公司百色分公司并没有收到被上诉人的借款，华厦建设集团有限公司百色分公司也没有独立自主的融资权力，在上诉人华厦建设集团有限公司百色分公司的营业执照中已经有明确的显示，上诉人也并未授权给林忠光或者上诉人华厦建设集团有限公司百色分公司独立自主的融资权力，被上诉人不认真查阅就与林忠光签订借款合同，且把借款全部交给林忠光，其行为明显是被上诉人与林忠光的借贷关系，与两被上诉人无关。
被上诉人杨元清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨元清向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告5.5万元及利息1.98万元（5.5万元×2%×18个月）。一审法院认定的事实：2014年7月14日，被告华厦建设集团有限公司百色分公司向原告借款5.5万元。原告现金支付该借款。被告华厦建设集团有限公司百色分公司的责任人林忠光出具借条并在借款人处加盖华厦建设集团有限公司百色分公司的公章并签名。一审法院认为：关于两被告是否适格的问题。借条上有被告华厦建设集团有限公司百色分公司负责人的签字及该分公司公章，故华厦建设集团有限公司百色分公司与原告之间存在合同关系，因被告华厦建设集团有限公司百色分公司属于华厦建设集团有限公司的分公司，并不具备独立法人资格，相应的法律责任应当由华厦建设集团有限公司承担，所以两被告是本案适合主体。关于两被告是否承担还款责任的问题。借条落款处有华厦建设集团有限公司百色分公司负责人签字，有公司公章，原告现金支付借款，故原告与被告华厦建设集团有限公司百色分公司之间的民间借贷关系成立并生效。两被告未能举证证明，出借人知道或者应当知道林忠光为其本人借款，或者原告与林忠光恶意串通，损害企业合法权益。故该院认为，被告华厦建设集团有限公司应当承担借款清偿责任。关于借款利息的问题。因借条上对借款利息并没有约定，原告主张利息无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:被告华厦建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨元清借款本金5.5万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是双方当事人是否存在借贷关系。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，林忠光作为上诉人华厦建设集团有限公司百色分公司的负责人在借条上签名，并在借条上加盖公章，该行为应认定为企业的负责人以企业的名义与出借人签订借款合同的行为。自然人杨元清向华厦建设集团有限公司百色分公司出借借款的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。上诉人关于“借款系林忠光个人行为，两上诉人对此事实并不知情，被上诉人也未将所借的钱款打入公司的账号，两上诉人与被上诉人不形成借贷关系”的上诉理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案借款55000元的偿还责任应由华厦建设集团有限公司承担。
综上所述，华厦建设集团有限公司、华厦建设集团有限公司百色分公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人华厦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 李定壬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭中慧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第706号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1954年1月16日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）521号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年2月17日23时许，被告人王×酒后驾驶丰田牌小型轿车由南向北行驶至本市朝阳区安立路仰山桥下时被民警查获。经《酒精检验报告》认定，被告人王×血液中酒精含量为222.9mg／100ml。
案在本案审理期间，被告人王×的家属预缴罚金人民币2000元在案。
上述事实，被告人王×在庭审过程中亦无异议，且有酒精检验报告、涉案机动车照片、相关书证及公安机关出具的被告人归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年三月四日
书记员 张蕊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第706号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1954年1月16日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）521号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年2月17日23时许，被告人王×酒后驾驶丰田牌小型轿车由南向北行驶至本市朝阳区安立路仰山桥下时被民警查获。经《酒精检验报告》认定，被告人王×血液中酒精含量为222.9mg/100ml。
案在本案审理期间，被告人王×的家属预缴罚金人民币2000元在案。
上述事实，被告人王×在庭审过程中亦无异议，且有酒精检验报告、涉案机动车照片、相关书证及公安机关出具的被告人归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年三月四日
书记员 张蕊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑初字第706号
罪犯王，男，1954年1月16日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
本院于2014年3月4日作出了（2014）朝刑初字第706号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处罪犯王拘役三个月，罚金人民币二千元。现本院判决已发生法律效力。关于罪犯王的刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：
罪犯王的刑期自2014年2月17日起至2014年5月16日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 孙蕾
二〇一四年三月十九日
书记员 张蕊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第299号
申请执行人王某，农民。
被执行人于某，农民。
申请执行人王某与被执行人于某离婚纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第641号判决书，该判决书已发生法律效力。因于某未按判决书的规定履行义务，王某向本院申请强制执行。
本院于2015年8月13日立案执行。本院于2015年8月13日送达限期执行通知书。该案总标的1.7527万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第641号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第299号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初310号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托代理人：黄少锋，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：周健昌，男，汉族，1984年5月9日出生，住广东省廉江市，。
本院于2017年1月6日立案受理上述原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周健昌信用卡纠纷一案，现原告因被告周健昌已还清欠款56711.9元，故申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
因本案撤诉案件受理费减半收取635.15元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯雅婷
二〇一七年一月二十日
书记员 周玲宇
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第148号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，1981年10月23日出生，山西省阳泉市人。2014年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被盂县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年3月6日，在X县XX乡XX村，被告人张某某以10万元价格向谢某某购买了一辆冀XXX**、冀XXX**挂红色153货车，约定车款未付清之前，张某某不得将该车转让或抵押。同年3月22日，张某某为偿还欠款，虚拟一份265000元的购车协议，以此向XXX镇XX村的王某某借走90000元，约定三个月归还。过了几天，被害人王某某联系张某某，但联系不上。张某某已用所骗的90000元归还欠款。后被告人张某某去了青海省XX县打工。在一次该县公安机关的检查中被抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人王某某的报案及陈述材料，证人李某某、谢某某、杨某某的证言、辨认笔录，购车协议两张、借条、汽车贷款合同、机动车辆抵押合同、车辆挂靠服务合同、车辆信息，XX县公安局XX派出所出具的抓获材料，被告人的户籍资料以及被告人供述等证据。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人张某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2017年9月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人王某某人民币90000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 赵慧荣
人民陪审员 霍俊弟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘海船
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1663号
申请执行人：黄伟，男，1984年3月2日出生，汉族，住睢宁县，
被执行人：李京，男，1993年12月20日出生，汉族，住睢宁县，
黄伟与李京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初8914号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：一、被告李京应于2017年1月14日前一次性偿还原告黄伟借款本金28500元，其余部分原告自愿放弃。因被执行人李京未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄伟向本院申请强制执行，本院于2017年04月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息发起查询，未查询到可供执行财产。本案暂无到位执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初8914号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 峰
审判员 温海亭
审判员 王共升
二〇一七年十月二十日
书记员 曹 宁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执1663号申请执行人：黄伟，男，1984年3月2日出生，汉族，住睢宁县，被执行人：李京，男，1993年12月20日出生，汉族，住睢宁县，黄伟与李京民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初8914号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：一、被告李京应于2017年1月14日前一次性偿还原告黄伟借款本金28500元，其余部分原告自愿放弃。因被执行人李京未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄伟向本院申请强制执行，本院于2017年04月24日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息发起查询，未查询到可供执行财产。本案暂无到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初8914号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 峰审判员 温海亭审判员 王共升二〇一七年十月二十日书记员 曹 宁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初264号
原告：钦州新天地饲料有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园四区。
法定代表人：陶祖训，该公司总经理。
委托代理人：王中亮，男，该单位工作人员。
委托代理人：钟昌培，男，该单位工作人员。
被告：王金全，男，1987年7月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告钦州新天地饲料有限公司与被告王金全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集相关材料为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州新天地饲料有限公司撤诉。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告钦州新天地饲料有限公司负担。
审判员 梁立辉
二〇一七年三月二十日
书记员 龚雪玲
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1822号
原告任某，女，生于1984年3月9日，汉族。
被告谢某，男，生于1980年5月20日，汉族。
本院在审理任某诉谢某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告任某负担。
审判员 袁华林
二〇一五年七月六日
书记员 何冰军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇民初字第106号
原告：王某甲。
委托代理人：张某某。
被告：黄某。
原告王某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，于2010年4月20日
向本院起诉，本院于当天受理后，依法由代理审判员高庆独任
审判，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其
委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告经人介绍认识，1985年9月24日结
婚登记，××××年××月××日生育儿子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚
后经常吵架，夫妻分居已经好几年，原告曾于2008年8月向法
院提出离婚请求，但法院判决驳回了原告诉讼请求。判决后，
被告不思悔改，仍我行我素，夫妻感情已经彻底破裂，无和好
的可能。起诉要求：1、判令准许某、被告离婚；2、本案诉讼
费用由被告承担。
被告黄某未作答辩，
原告举证：1、结婚证一份，证明原、被告于1985年9月2
4日登记结婚的事实；2、户口簿一份，证明王某乙是原、被告婚
生子的事实。原告提供的以上证据符合证据的真实性、合法性
、关联性原则要求，本院予以确认。被告黄某未提供证据。
根据本院确认的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认
案件事实如下：原、被告经人介绍认识，于1985年9月24日结
婚登记，××××年××月××日生育儿子王某乙。2008年8月原告向法院
提出离婚请求，法院判决驳回了原告诉讼请求。
本院认为，夫妻以感情为基础，原告要求离婚，应当提
供夫妻感情已破裂的证据，原告未提供证据证实夫妻感情已破
裂，故要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方以家庭女儿利
益为重，夫妻和好是有希望的。根据《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十
八条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理 审 判员 高 庆
二〇一〇年六月二十四日
（代）书记员 李永华