wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0113行审22号
申请人济南市长清区市场监督管理局。
法定代表人董玉河，局长。
委托代理人张林，该局工作人员。
委托代理人陈宪林，该局工作人员。
被申请人济南五环锅炉实业公司。
法定代表人崔文辉，经理。
委托代理人赵炜，该公司工作人员。
申请人济南市长清区市场监督管理局向本院申请执行济长市监处字（2017）第08014-0829号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区市场监督管理局认定被申请人济南五环锅炉实业公司在长清区孝里镇济南环冠环保节能工程公司院内租用的生产车间内使用的一台厂内机动车（叉车）、型号为CPCD30内燃平衡重式叉车，购买于2010年，原在槐荫区老厂使用，2015年搬迁至长清区孝里镇生产厂区使用，至今未经检验，构成了使用未经检验的特种设备的行为。上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款之规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项和《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第一章第六条第4款第（4）项之规定，作出济长市监处字（2017）第08014-0829号行政处罚决定。处罚内容是：1、责令停止使用未经检验的叉车；2、罚款30000元。
经审查本院认定，申请人济南市长清区市场监督管理局作出的济长市监处字（2017）第08014-0829号行政处罚决定，于2017年11月2日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议、又未依法提起行政诉讼，也未履行。经催告，被申请人仍未履行处罚义务。现申请人向法院提出执行申请，申请执行罚款30000元。
本院认为，申请人济南市长清区市场监督管理局作出的济长市监处字（2017）第08014-0829号行政处罚决定正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、又不复议也不履行，经催告，仍未履行处罚义务，故申请人济南市长清区市场监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区市场监督管理局作出的济长市监处字（2017）第08014-0829号行政处罚决定。
二、限被申请人济南五环锅炉实业公司于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的缴纳罚款30000元的义务。
三、如被申请人济南五环锅炉实业公司在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李宝新
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初358号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人杨海军，长春市九台区人，初中文化，住长春市九台区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，同年8月2日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）380号起诉书指控被告人杨海军犯信用卡诈骗罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉，被告人杨海军到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人杨海军于2011年6月26日在中国工商银行九台支行办理信用卡一张，卡号为：×××,后杨海军使用该卡透支消费，截止到2018年1月1日累计欠款计人民币14,215.57元，逾期超过90天，且经多次催收，拒不还款。被告人杨海军于2018年7月24日将本息全部还清。
上述事实，被告人杨海军在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨海军的供述；证人王某、张某、郭某的证言；
书证：到案经过、公民户籍信息证明、报案材料、工作记录、办卡材料、银行催收记录、还款凭证、情况说明、还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨海军以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支,数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已将赃款退还对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨海军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 宋博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1763号
罪犯胡祥国，男，汉族，1956年4月4日出生于黑龙江省林甸县，中专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省林甸县人民法院于2013年11月21日作出（2013）林刑初字第83号刑事判决，认定被告人胡祥国犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月。被告人胡祥国不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）庆刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月19日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯胡祥国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡祥国减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯胡祥国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励三次，结余积分185分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡祥国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡祥国的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月31日起至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2921刑初74号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人吴某甲，男，1978年8月20日出生，藏族，不识字，系农民，户籍所在地甘肃省，现住甘肃省。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月28日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年12月11日被阿拉善左旗公安局取保候审，2018年5月8日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年6月5日由本院决定取保候审。
辩护人潘天启，内蒙古安民律师事务所律师。
辩护�孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马玉凤出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人潘天启、孙桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日凌晨0时50分许，在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇星河酒店对面嘉园超市旁巷内白某某白某2的出租房屋门口，被告人吴某甲与吴某乙吴某因琐事发生争执并相互撕打，在撕打过程中，吴某甲用砖头将吴某乙吴某头面部打伤。经阿拉善左旗公安局物证鉴定室鉴定，吴某乙吴某面部损伤构成重伤二级。2018年11月28日，被告人�某甲到内蒙古自治区阿拉善左旗公安局额鲁特派出所投案自首。
另查明，2017年11月2日，内蒙古自治区阿拉善左旗公安局作出阿左公（额）刑罚决字[2017]640号《行政处罚决定书》，给予吴某甲行政拘留十日（拘留时间自2017年11月2日至2017年11月12日，已执行完毕）并处罚款伍佰元的行政处罚。
2017年11月25日，被告人吴某甲与吴某乙吴某达成和解协议，由吴某甲承担吴某乙吴某因受伤在医院所花的一切治疗费用7000.00元，并承担在医院的看护费和生活费4000.00元，吴某乙吴某出具谅解书，对吴某甲的行为表示谅解。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人吴某甲的辩护人潘天启、孙桂香提出被告人吴某甲在打架事件发生时处于深度醉酒状态，其在拿起石头打吴某乙吴某时已经失去了主观意识，故其全部伤害行为中部分欠缺伤害的故意；吴某乙吴某所受的伤不能够排除其处于醉酒状态自行碰撞所致，故其所受重伤结果是否全部系吴某甲造成的无明确依据；吴某甲具有自首情节，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，认罪态度好，具有悔罪表现、积极赔偿被害人的损失并取得谅解，请求人民法院对其适用缓刑。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍人口基本信息、被害人吴某乙吴某的陈述、被告人吴某甲的供述与辩解、证人白某某白某2、李某某的证言、鉴定委托书、阿拉善左旗公安局物证鉴定室（阿左）公（物证）鉴（法医）字[2017]188号法医学人体损伤程度鉴定书、宁夏回族自治区吴忠市公安局物证鉴定所吴公（物）鉴（DNA）字[2018]00181号《法庭科学DNA鉴定书》、鉴定意见通知书、指认现场笔录及照片、视频、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场勘验检查提取痕迹物品登记表、照片、视听资料、行政处罚决定书及阿拉善左旗拘留所执行回执、发还清单及领取收条、协议书、谅解书、收条、违法犯罪记录查询情况说明等。
上述证据经庭审质证、认证，合法有效，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中�人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出吴某甲具有自首情节、到案后能如实供述自己的犯罪事实、系初犯、偶犯、认罪态度好、具有悔罪表现、积极赔偿被害人的损失并取得谅解的辩护意见本院予以采纳，其它辩护意见与本院查明的事实不符且于法无据，本院不予采纳。量刑时考虑被告人吴某甲系初犯，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 任红蕾
审 判 员 张建成
人民陪审员 司俊峰
二〇一八年八月三日
书 记 员 邱进睿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1782号
罪犯兰东，男，汉族，1983年9月12日出生于黑龙江黑河市，大专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年6月25日作出（2015）南刑初字第422号刑事判决，认定被告人兰东犯贩卖毒品罪、非法经营罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯兰东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯兰东减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯兰东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分423分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯兰东的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2014年8月23日起至2030年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终537号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高振明，男，回族，1960年4月14日出生于黑龙江省安达市，高中文化，原系希杰（哈尔滨）饲料有限公司客户经理，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人高振明犯诈骗罪一案，于2018年7月9日作出（2017）黑0103刑初733号刑事判决。高振明不服，提出上诉。本院于2018年8月1日立案，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人高振明犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初733号刑事判决；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 岳
审 判 员 冯 江
审 判 员 宗永平
二〇一八年九月四日
法官助理 陈 阵
书 记 员 赵 惊
依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1225号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨耀禄，男，汉族，1981年4月26日出生。曾因盗窃，于2011年10月11日被行政拘留十四天。
辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2018]786号起诉书指控被告人杨耀禄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月19日12时许，被告人杨耀禄在本市海淀区颐和园路5号北京大学第二教学楼416教室内，窃取被害人王某某苹果MacBookAir笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币4334.73元。现涉案物品已起获并发还。
被告人杨耀禄于2018年3月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨耀禄具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人杨耀禄八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人杨耀禄及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨耀禄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，判决如下：
被告人杨耀禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于洋
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿雁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初349号
原告：尹艳章，女，1979年5月29日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地均系北京市昌平区回龙观镇。
被告：北京微宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座3层025号。
法定代表人：宋宪雨，经理。
委托诉讼代理人，王兆亭，男。
原告尹艳章与被告北京微宝网络科技有限公司（以下简称微宝公司）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹艳章与被告微宝公司委托诉讼代理人王兆亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹艳章向本院提出诉讼请求：要求微宝公司向我支付解除劳动合同经济补偿金20000元。事实和理由：我因为拖欠工资和微宝公司解除的劳动合同。
微宝公司辩称，不同意尹艳章诉讼请求，其以个人原因离职，而非拖欠工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理认定事实如下，尹艳章于2015年10月25日入职微宝公司，2017年6月7日离职，离职前任人力资源部经理一职。双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年10月25日至2019年10月24日。尹艳章工资标准2015年10月25日至2016年10月25日期间为6000元(试用期为4800元)，2016年10月26日至2017年2月28日期间为8000元，2017年3月1日起，月工资标准调整为基本工资8000元加绩效工资2000元。2016年12月至2017年6月微宝公司仅支付尹艳章3500元工资。王兆亭系诉争期间微宝公司原法定代表人。
双方主要对以下事项存在争议：
工资标准，双方均认可真实性的电子邮件显示如下内容“尹艳章，你好！依据日常工作表现，及对公司企业文化的认可和践行、带头作用，公司研究决定将尹艳章月绩效工资自2017年3.1起增加2000元，以资鼓励……”双方均认可尹艳章工资标准为8000元，但是微宝公司主张因为其绩效考核不合格，所以2017年3月开始增加2000元的绩效不应发放，就微宝公司是否有绩效考核办法以及具体绩效考核情况，微宝公司称口头与尹艳章沟通过，没有其他证据提交。尹艳章称微宝公司与其沟通过虚假学历情况，但未表示扣绩效，称公司没有正规绩效考核，但绩效工资也没有发放过，因为期间未支付工资。
离职原因，双方均认可真实性的电子邮件系2017年6月5日由尹艳章发给王兆亭，其中显示如下内容“感谢您对本人工作的认可和信任，但因为需面对上有老下有小的生活压力，不仅孩子每月开销挺大，6月初老人到北京来看病，从去年12月份到现在我已向朋友借钱不少，半年只发了3500元，无法负担老人和小孩的生活必须费用支出，自己身体最近也受很大影响，虽有不舍，但仍需向您提出离职。”，对此王兆亭认可真实性，不认可证明目的。
微宝公司主张因为尹艳章工作失职导致公司损失，故不应支付其工资。为证明其主张，提交以下证据予以证明：1、干部任命书，证明尹艳章负责招聘、培训、薪酬等工作。对此尹艳章不认可真实性，称没有见过。2、内部招聘邮件，微宝公司原法定代表人王兆亭和尹艳章的电子邮件往来记录，证明公司要求招聘员工本科学历以上。对此尹艳章认可真实性和证明目的。3、学历虚假的公证书，证明尹艳章招聘的员工中有12个人提交了虚假学历资料。对此尹艳章认可真实性和证明目的。4、12个员工虚假学历资料，证明入职填写资料虚假。对此尹艳章称无法核实真实性，称其虽然是人力资源部经理，但是未直接经手具体文件，上述12个人有其招聘的，也有微宝公司原法定代表人王兆亭自己招聘的。并且当时自己想查询学历，于是向公司申请查询学历的经费，但是公司没有批准经费。5、张某考核协议，证明公司项目应上线时间为2017年1月20日，项目由于虚假学历员工能力不足，所以没有上线，对此尹艳章称真实性无法核实。6、微信记录，证明项目实际上线时间是2017年3月19日。对此尹艳章不认可真实性和证明目的。7、审计报告，证明微宝公司投入1600多万，已经全部亏损。8、公司制度，证明尹艳章失职。对此尹艳章不认可真实性，称没有见过。9、对外合作协议，证明项目失败，协议违约。对此尹艳章不认可真实性。
关于虚假学历员工入职后工作情况，微宝公司认可审批虚假学历员工入职、给予转正并给予加薪情况，其主张系人力资源部申请，但未提举相应证据。微宝公司主张虚假学历员工从事的是研发工作，后有的员工在工作期间升职为部门负责人。尹艳章认可招聘时均招聘为普通员工，后部分人员升职为负责人。
尹艳章以要求微宝公司支付解除劳动合同经济补偿金、奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2017）第14556号仲裁裁决书，裁决如下：驳回尹艳章的仲裁请求。
对当事人对其真实性无异议的证据部分，本院对此亦不持异议。针对双方持有争议的证据和事实本院认定如下：尹艳章提交的电子邮件能够证明离职原因，本院对其证明力予以采信。微宝公司提交的公司制度无法证明向尹艳章送达情况，本院对其真实性不予采信。微宝公司提交的12个员工虚假学历资料、考核协议、项目延迟上线微信记录、审计报告、工资表、周报统计表无法证明其主张的尹艳章工作失职给微宝公司造成损失的情况，本院对上述证据证明力不予采信。
本院认为：本案争议的焦点主要有工资标准、离职原因和尹艳章是否造成损失。关于工资标准，微宝公司作为用人单位一方负有对工资情况进行举证的义务，双方均认可尹艳章工资标准为8000元，自2017年3月1日起增加2000元绩效工资，虽然微宝公司主张2000元是绩效工资，但未就其绩效考核情况提举证据，故本院采纳尹艳章主张的工资标准，即2015年10月25日至2016年10月25日期间为6000元(试用期为4800元)，2016年10月26日至2017年2月28日期间为8000元，2017年3月1日至离职是10000元。
关于尹艳章造成的损失，首先，尹艳章作为人力资源负责人，负有招聘员工的责任，但本案中涉及的虚假学历员工的入职、转正均得到微宝公司的审批，且微宝公司还据其表现给予加薪，并存在给予部分虚假学历员工升职的行为，可视为微宝公司对上述员工的实际工作能力进行认可；其次，虽然微宝公司主张尹艳章造成公司损失，但就损失的直接因果关系未提举有效证据予以证明；再次，微宝公司未合理说明损失的计算依据，且未就具体损失提举有效证据予以证明。
关于离职原因，根据尹艳章提交的电子邮件记录确实显示其因拖欠工资为由申请离职，且双方均认可微宝公司拖欠尹艳章工资情况。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故本院认为微宝公司应支付尹艳章解除劳动合同经济补偿金15360元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：
北京微宝网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付尹艳章解除劳动合同经济补偿金15360元。
案件受理费十元，由北京微宝网络科技有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾 竞
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孙焕云
二〇一八年五月十八日
书 记 员 董洪辰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3240号
原告：李某，男，汉族，1963年3月27日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘国芹，女，汉族，1963年7月17日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：张玉合，男，汉族，1962年5月17日出生，住北京市平谷区。
原告李某诉被告张玉合建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘国芹、被告张玉合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付因延迟归还模板、架子管等建筑设备造成原告的损失4400元（20天*220元/天）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长期从事建材销售和建筑设备租赁生意。2017年8月23日，被告从原告处租赁模板、架子管等建筑设备，租赁费每周期5500元，每25天为1周期。2017年10月28日被告开始陆续归还，至同年11月16日才全部还清。被告只给付两个周期租金11000元，延迟的20天租金未给付，故诉至法院。
被告张玉合辩称：1、我方从原告处租赁模板、架子管等建筑设备，口头协商的方式为大包，即自房屋建设起至房屋建成结束（我方同时建造两处二层房屋，每处建筑设备的租金为5500元），跟期限无关，原告诉称租赁费以25天为一周期纯属虚构，且双方对此并未明确约定；2、我方租赁原告的模板、架子管等产生的租金11000元已全部付清；综上，原告的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告因盖房从原告处租赁架子管、模板、卡子、卡钩等建筑设备。2017年8月23日，原、被告签订的租赁合同，一式两份，载明了租赁设备的规格、数量等；在被告持有的租赁合同中载明了“现1层25天”，而原告持有的租赁合同中，将“现1层25天”改为“限期1层25天”。双方对此持有争议，被告认为原告单方更改合同内容，属无效。9月23日，被告又从原告处租赁建筑设备并签订租赁合同，除载明租赁设备的规格、数量外，另写明“由8月23号开始25天一转5500元”，但被告不予认可，表示在签字时并未阅读合同内容，由于8月23日没有约定期限，9月23日再约定亦属无效。10月28日，被告开始陆续归还建筑设备，至11月16日全部还清。被告于2017年10月26日给付原告租赁费6000元，11月28日通过银行转账给付原告5000元租赁费。至此，被告认为租赁费以已全部支付完毕，原告认为，按25天一周期计算，自8月23日开始，至10月11日满2周期，共计租金11000元；10月12日起至11月16日全部还清，酌情考虑20天，被告尚欠4400元。
在本案审理过程中，本院到辖区内类似的建筑设备租赁企业咨询：农村建房建筑设备租赁一般分为两种方式，一是按天租赁、按天计价，二是按周期租赁，周期的标准一般为25天。
本院认为，原、被告双方签订的建筑设备租赁合同属合法有效。本案中，原告虽然对8月23日的租赁合同内容进行了部分更改，但该合同内容与9月23日的租赁合同内容能相互印证，且符合本地建筑设备租赁行业的交易习惯，故本院对原告关于设备租赁周期为25天、每周期5500元的主张予以支持。被告在2周期（10月11日）届满后延迟归还建筑设备，应支付延迟归还期间的租金。被告自10月28日开始陆续归还建筑设备，本院依据该事实酌情确认为被告延迟归还的时间为10月28日，计17天，原告关于延期20天的主张不够准确，本院不予采信。被告关于双方未约定25天为1周期、双方之间口头约定为大包方式，没有期限限制的答辩意见，与本院查明的上述事实不符，且就建筑设备租赁行业本身的特点而言，期限的约定是核心要素，直接影响租赁收益，故被告的上述答辩意见缺乏依据且与行业规则相悖，本院不予采信。被告申请调取2017年12月4日办理银行转账业务的现场视频资料于本案而言，无调查必要，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉合于本判决生效后7日内给付原告李某建筑设备租金人民币3740元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉合负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一八年六月四日
书记员 马文红
-2-
-1-
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初170号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人栗某，男，1966年9月23日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2018年7月19日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元（已缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年8月8日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人栗某犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员王官巍出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年7月19日15时许，被告人栗某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车，由南向北行驶至扎兰屯市雅尔根楚办事处加油站门前路段时，被执勤交警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，栗某血液中检出乙醇，含量为117.2mg/100ml。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基础信息查询单、到案经过、违法犯罪记录查询材料、血样提取登记表、驾驶人员查询结果单、行政处罚决定书、拘留执行回执、罚款收据、呼吸式酒精检测报告单，鉴定意见，被告人栗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人栗某无驾驶资格驾驶机动车辆，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。鉴于栗某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人栗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一八年八月十七日
书记员 孙乃峰
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初394号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人胡双喜，男，1983年10月5日生，汉族，安徽无为人，初中文化，瓦匠，住泰州市姜堰区。因本案于2018年4月2日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人胡双喜犯危险驾驶罪，于2018�8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派副检察长王健、代理检察员丁建进出庭支持公诉，被告人胡双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡双喜于2018年3月20日17时1分左右，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，由东向西行驶至泰州市姜堰区淮海路与东海路交叉路口右拐弯时，与同向行驶被害人李某驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损、被害人受伤。被告人胡双喜应负事故的全部责任。经鉴定，公安机关提取被告人胡双喜血液中乙醇含量为109.1mg/100ml。
案发后，被告人胡双喜明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行；已赔偿被害人李某各项经济损失人民币23000元（其中医疗费为人民币3116.67元），并取得谅解。
上述事实，被告人胡双喜在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议、收条等；证人郑某的证言；被害人李某的陈述；血液酒精含量理化检验报告；现场图、现场照片及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡双喜违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡双喜明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡双喜发生事故，且负事故的全部责任，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪、已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人胡双喜系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人胡双喜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人胡双喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决�效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一八年九月五日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车�；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被�法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行�，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的,可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚,应当根据犯罪轻重,并考虑自首的具体情节。
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初141号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人吴某某，男，住大同市矿区。因本案于2018年2月4日被内蒙古包头铁路公安处包头站派出所抓获，2月7日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年2月12日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2018]135号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。大同市矿区人民检察院检察员高香叶、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2017年12月28日晚，被告人吴某某与梁某某等人在本市矿区新大街一饭店内吃饭，期间因琐事发生纠纷，被告人吴某某回家取上菜刀返回饭店，后用刀将梁某某砍伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，梁某某损伤为轻伤一级。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见，常住人口信息。
公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年12月28日晚，被告人吴某某与梁某某等人在本市矿区新大街一饭店内吃饭，期间二人因故发生纠纷，后吴某某回家取上菜刀返回饭店将梁某某砍伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，梁某某面部多个裂伤瘢痕长度累计11㎝，评定为轻伤一级；耳廓裂伤瘢痕长度累计8㎝，评定为轻伤二级。
另查明，被告人吴某某的亲属与被害人梁某某以35000元达成赔偿协议（已履行），梁某某对吴某某的伤害行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、抓获材料：证实被告人吴某某被抓获的经过。
2、现场检测报告：证实吴某某尿检呈阴性。
3、羁押证明：证实吴某某于2018年2月4日至2月6日被临时羁押于内蒙古包头铁路公安处看守所。
4、常驻人口信息：被告人已达完全刑事责任能力年龄。5、辨认笔录：梁某某辨认出吴某某就是砍伤他的人。
6、被害人梁某某的陈述：证实案发当天与吴某某发生纠纷并被吴某某砍伤。
7、证人陈某某证言证实：案发当天过程。证人姜某证言证实：案发当天和吴某某一起吃饭，吴某某与梁某某发生纠纷，后吴某某拿了两把菜刀到了饭店，其把吴某某的刀夺下来放到了厨房，梁某某被砍伤的事情，其不知道。证人王某某证言证实：案发当天和吴某某一起吃饭，梁某某被砍伤的事情不清楚。证人赵某某证言证实：当天吃饭的时候吴某某与梁某某发生争吵，二奔奔打了吴某某。之后吴某某出去，过了一会拿了菜刀来找梁某某，后来吴某某的菜刀被夺走。过了一会有人说有人砍人，其出去看见梁某某浑身是血。证人马某某证言证实：吴某某拿了两把菜刀，将梁某某砍伤。
8、被告人吴某某的供述：证实案发当天与梁某某发生纠纷，后用菜刀砍伤被害人。
9、鉴定意见：证实经山西明鉴司法中心鉴定，梁某某损伤为轻伤一级。
10、赔偿协议、谅解书、收条：证实被告人吴某某的亲属与被害人梁某某以35000元达成赔偿协议，梁某某对吴某某的伤害行为予以谅解。
上述证据，可以证实被告人吴某某与被害人梁某某因故发生纠纷，后吴某某持刀将梁某某砍伤。在审理过程中，双方达成赔偿协议。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体健康，并致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。吴某某持菜刀伤害被害人要害部位，酌情从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；本案在审理过程中，吴某某积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 吕 洁
人民陪审员 辛志伟
二〇一八年九月七日
书 记 员 柴 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初429号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人赵新磊，男，汉族，1985年10月15日出生于黑龙江省兰西县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省兰西县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月11日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人赵新磊犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检查员宋苏军出庭支持公诉，被告人赵新磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年8月11日2时30分许，被告人赵新磊酒后驾驶黑Ａ×××××号“东风日产”牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至大耿家立交桥桥上处时，被执勤民警查获。经司法鉴定：赵新磊静脉血乙醇含量为100.70mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人赵新磊的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵新磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵新磊能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵新磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月11日起至2018年10月10日止），并处罚金人民币7000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗嘉明
二〇一八年八月二十四日
书记员 庞新茹
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终369号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：谢超，男，1979年8月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人谢超行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初772号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满星
审判员 高 琳
审判员 王 昕
二〇一八年六月二十八日
书记员 何君岚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初176号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某，男，1970年6月17日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2018年7月21日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元（已缴纳），因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月5日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年8月10日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员王官巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2018年7月20日14时30分许，被告人王某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至扎兰屯市哈多河镇虎子水果店门前路段时，被扎兰屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，王某血液中检出乙醇，含量为97.28mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员信息查询结果单、归案情况说明、违法信息查询证明材料、行政处罚决定书、执行回执、非税收入一般缴款书、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人员及机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人王某无驾驶资格醉酒后驾驶无牌照机动车在道路上行驶，应从重处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一八年八月十七日
书记员 孙乃峰
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏07刑终256号
原审公诉机关江苏省连云港市经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王富林，男，1968年11月29日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2018年5月29日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人吕某，男，1969年9月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
江苏省连云港市经济技术开发区人民法院审理江苏省连云港市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王富林犯故意伤害罪，暨原审附带民事诉讼原告人吕某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月30日做出（2018）苏0791刑初23号刑事附带民事判决，原审被告人王富林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王富林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，程序合法。上诉人王富林撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王富林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马卫东
审 判 员 陈庆太
审 判 员 徐家容
二〇一八年八月十日
法官助理 伏 云
书 记 员 徐国顺
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏07刑终256号原审公诉机关江苏省连云港市经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王富林，男，1968年11月29日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2018年5月29日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人吕某，男，1969年9月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。江苏省连云港市经济技术开发区人民法院审理江苏省连云港市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王富林犯故意伤害罪，暨原审附带民事诉讼原告人吕某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月30日做出（2018）苏0791刑初23号刑事附带民事判决，原审被告人王富林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王富林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，程序合法。上诉人王富林撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王富林撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 陈庆太审 判 员 徐家容二〇一八年八月十日法官助理 伏 云书 记 员 徐国顺法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4995号
原告：北京康达宏伟商贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥东里。
法定代表人：胡喜玲，经理。
委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告：白兆强，男，1970年8月21日出生，汉族。
被告：赵明。
原告北京康达宏伟商贸有限公司与被告白兆强、被告赵明挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年2月22日立案。原告北京康达宏伟商贸有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京康达宏伟商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京康达宏伟商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京康达宏伟商贸有限公司负担（已交纳）。
审判长 张博
审判员 刘文
审判员 夏璐
二〇一八年五月十七日
书记员 崔倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17238号
原告：北京金地格林物业管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村南80米。
负责人：常秋生，总经理。
委托诉讼代理人：王金燕，女，1982年11月25日出生，汉族，该公司客服主管，住河北省衡水市枣强县。
被告：卢超，男，1973年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司房山分公司诉被告卢超物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告北京金地格林物业管理有限公司房山分公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢超的起诉。
本院认为：原�提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金地格林物业管理有限公司房山分公司撤回对被告卢超的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月六日
书记员 要桃桃
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑终100号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永才，男，1984年5月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月14日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
原审被告人张彩龙，男，1970年9月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白城市。曾因犯贩卖毒品罪，2010年4月被判处有期徒刑十个月。因贩卖毒品罪，2011年12月8日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2014年9月7日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月14日被刑事拘留；同年6月28日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控原审被告人张彩龙、杨永才犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月13日作出（2017）吉0802刑初465号刑事判决。宣判后，杨永才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员白洋出庭履行职务，上诉人杨永才到庭参加诉讼。本案审理过程中，杨永才自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人张彩龙、杨永才犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨永才撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨永才撤回上诉。
二、吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光泽
审 判 员 王谦梅
代理审判员 戴红娟
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 蒋天璇
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙08行审复1号
复议申请人（原申请执行人）江山市林业局，住所地浙江省江山市区江滨四区115号。
法定代表人柴登祥，局长。
委托代理人（特别授权代理）王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
复议申请人江山市林业局不服江山市人民法院2018年6月8日作出的（2018）浙0881行审38号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
原审裁定认定，2017年9月5日申请执行人江山市林业局作出江某罚决字[2017]第035号行政处罚决定书，认定被申请执行人吴某富在建房过程中未经林业主管部门审核同意，擅自挖掘和填埋山场，建造厨房和用水泥硬化门头埂，改变了林地用途，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，责令吴某富在六个月内恢复林地原状（即恢复林业生产条件），决定给予吴某富如下行政处罚：并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计罚款人民币壹仟陆佰元（￥1600元）。同日，申请执行人依法向被申请执行人送达了行政处罚决定书。2018年5月10日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人吴某富在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行恢复林地原状义务。现申请执行人江山市林业局申请强制执行被申请执行人吴某富在六个月内恢复林地原状（即恢复林业生产条件）。
原审裁定认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，申请执行人江山市林业局作出江某罚决字[2017]第035号行政处罚决定书责令吴某富在六个月内恢复林地原状（即恢复林业生产条件）不属于行政处罚的内容，且被申请执行人吴某富逾期不恢复林地原状，申请执行人江山市林业局作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行，故申请执行人江山市林业局申请强制执行被申请执行人吴某富在六个月内恢复林地原状不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定对申请执行人江山市林业局要求被申请执行人吴某富在六个月内恢复林地原状强制执行申请，不予执行。
复议申请人江山市林业局申请复议称，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款的规定，没有强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。该案中因恢复林地原状涉及到吴某富房屋的拆除，申请人认为，对违法建筑的拆除，申请人无权实施，且司法实践中，涉及林地恢复原状中违法建筑的拆除，均由人民法院强制实施。请求撤销一审裁定，指令一审法院强制执行。
复议程序中，复议申请人江山市林业局主张根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第三款及《中华人民共和国森林病虫害防治条例》第二十五条的规定，行政机关仅对盗伐森林或者其他林木，拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，以及被责令限期除治森林病虫害者不除治情形，具有代履行职权，本案情形不属于上述可代履行的范围。
经审查查明，本院对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条对行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行作出了明确的规定。复议申请人以《中华人民共和国森林法》等法律法规没有明确赋予行政机关代履行权而主张其不能代履行的意见，与前述法律规定相悖，一审裁定认为本案情形符合行政机关代履行的条件，符合事实和法律规定。对于申请复议人提出的强制执行申请，原审法院应当以不符合受理条件为由，裁定不予受理，但一审法院却作出不予执行的裁定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款的规定，本院予以纠正。同时，一审裁定对涉案行政处罚决定书中责令恢复林地原状不属行政处罚内容的意见，本院认为复议申请人将相关责令恢复原状的内容表述在处罚决定主文以外的部分，系文书格式的错误，应当予以指正，但从行政成本和行政效率考量，可不作违法认定，行政机关今后应当改正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2018）浙0881行审38号行政裁定；
二、对江山市林业局的强制执行申请，不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 婷
审判员 朱桂英
审判员 祝伟荣
二〇一八年九月五日
书记员 杨云飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19770号
原告：尚卫，男，1975年11月19日出生，汉族，北京华卫睿泰电子技术发展有限公司经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘浩波，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。
被告：田文夏，女，1947年8月17日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：闫立德，北京市智汇律师事务所律师。
原告尚卫与被告田文夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚卫及其委托诉讼代理人刘浩波、被告田文夏的委托诉讼代理人闫立德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3480000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告之子。原告于2010年4月19日将其名下位于北京市朝阳区青年路西里5号院12号楼3层1单元302的房屋出售，成交价格为3480000元。同日，被告以个人理财及购房为由向原告借用上述卖房款项，原告便于当日指示购房人将款项3480000元汇入被告名下账号为×××的账户内。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。
被告答辩称，关于原告所述的涉案房屋虽登记在原告名下，但系被告出资购买，且被告既未向原告借款购房，亦未收到原告所述汇给被告的卖房款项，双方之间并无借款事实，原告的诉请亦已超过诉讼时效。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月19日，原告与案外人王天承签订存量房屋买卖合同，约定原告将其名下位于北京市朝阳区青年路西里5号院12号楼3层1单元302的房屋卖与王天承，房屋成交价格为675000元。同日，被告名下中国工商银行账户（账号×××）收到案外人账户（账号×××）汇来款项3480000元。
庭审中，原告称其提交的存量房屋买卖合同系当时在建委备案的合同，该合同显示的房屋成交价格并非房屋实际成交价格，显示房屋实际成交价格的房屋买卖合同在被告处，卖房款项共计3500000元，因被告以理财为由向原告借款，故购房人的舅舅王亚军按照原告的指示将涉案款项3480000元汇入被告账户，剩余20000元以现金形式给付原告。原告为证明其主张提供了案外人王亚军出具的证明函加以佐证。被告对原告所提交的证据不予认可，被告称其并无房屋买卖合同，原告所售房屋系被告出资购买，但被告并不清楚卖房款项的去向。
案件审理过程中，原告向本院提交调查取证申请，申请法院调查账号为×××的银行账户系何人名下。经核实，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工李森称账号×××的账户与账号×××的账户系被告名下同一银行账户，其中多出尾号69系银行系统查询所致，并非为不同银行账户。原告对中国工商银行股份有限公司北京市分行出具的查询单及本院工作记录不持异议。被告对于账号×××的账户系被告名下银行账户予以认可，亦认可该账户于2010年4月19日收到款项3480000元，但认为上述款项与涉案款项无关，被告同时坚持认为账号×××的账户并不存在，且非被告名下银行账户。
上述事实，有原告提供的存量房屋买卖合同、银行转账记录、证明函，本院依原告申请调取的中国工商银行股份有限公司北京市分行出具的查询单和本院工作记录及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方对于账号×××的账户系被告名下银行账户以及该账户于2010年4月19日收到款项3480000元一事均不持异议，虽然被告坚持认为其所收到的款项3480000元与涉案款项3480000元并非同一款项，但因其并未提供相关证据对其主张予以佐证，本院亦向相关金融机构对于收款账户的信息进行了核实，故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信，由此可以确认，原告所主张的涉案款项即为案外人汇入被告名下账户的款项。
双方的争议焦点在于涉案款项是否系被告向原告所借款项，虽然原告称涉案款项来源于其卖房所得款项，因被告向其借款，故原告指示买房人的舅舅将涉案款项汇给被告，但因原告提供的存量房屋买卖合同中显示的房屋成交价格与原告所述卖房所得款项数额及汇给被告的涉案款项数额并不一致，通过原告提供的证据也无法看出涉案款项系被告向原告所借款项，且汇款的案外人既非原告所卖房屋的买受人，亦未能出庭陈述事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尚卫的诉讼请求。
诉讼费三万九千六百四十元（含保全费五千元），由原告尚卫负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 王虹珏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭红玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1171号
罪犯董德军，男，汉族，1975年9月28日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年6月15日作出（2011）安刑初字第48号刑事判决，认定被告人董德军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币60000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯董德军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董德军减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯董德军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯董德军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序�规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯董德军的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年1月5日起至2028年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初339号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人厉某，男，1991年6月2日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市经济开发区，户籍地徐州市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日被取保候审，经本院决定于2018年8月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月4日1时许，被告人厉某饮酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的奇瑞牌小型轿车上道路行驶到徐州市泉山区西安北路与夹河街交叉路口时与赵某驾驶的电动三轮车发生碰撞，后厉某在现场等待，民警出警后将其带到医院抽血送检。经鉴定，被告人厉某血液中检出乙醇成份，含量为224.1mg/100ml血，按法律法规规定，被告人厉某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。经认定，被告人厉某承担事故主要责任，赵某承担事故次要责任。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中不持异议，且有查获及抽血现场照片、道路交通事故认定书、证人赵某、殷某的证言、强制措施凭证、血样提取登记表、徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室对被告人厉某血样中乙醇成份定性定量的检验报告、涉案机动车行驶证、被告人厉某的驾驶证复印件、人民调解协议书、查获经过、到案经过、结案经过、被告人厉某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人厉某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人厉某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年11月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 周平波
二〇一八年八月十五日
书记员 冯 楠
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0402刑初164号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人余贺，曾用名余大贺，男，1992年5月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，中建三局一公司临时工，户籍地安徽省灵璧县，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月12日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年8月20日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人余贺犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人余贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月2日20时22分许，被告人余贺酒后驾驶浙Ａ×××××号黑色雪佛兰小型轿车，由南向北行驶至广场路四局六公司家属区门前路段时，被民警查获。经鉴定，余贺血液酒精含量为93.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余贺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、归案经过说明、行政强制措施凭证、抽取血样登记表、抽血情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法、犯罪经历查询记录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余贺无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余贺归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。经社区矫正机关调查，被告人余贺符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。根据被告人余贺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵 秋
二〇一八年八月三十一日
书记员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1175号
罪犯李清江，男，汉族，1971年10月13日出生于黑龙江省富锦市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）浙杭刑初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人李清江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李清江连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币1500元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年7月23日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李清江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李清江减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李清江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分471分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、民事赔偿履行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李清江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李清江的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年7月23日起至2028年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初129号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人蒋某某，男，住大同市城区。因本案于2018年4月11日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年4月24日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被告人李某，男，住大同市城区。因本案于2018年4月11日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年4月24日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被告人郭某某，男，住大同市矿区。因本案于2018年4月11日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年4月24日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）123号起诉书指控被告人蒋某某、李某、郭某某犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人蒋某某、李某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日凌晨1时许，被告人蒋某某、李某预谋行窃，后李某电话联系被告人郭某某，由郭某某驾车接上蒋某某、李某至同煤集团四台矿机电科电缆组，盗走停放在该处的型号为MCPTJX0.66/1.14KV3×95+1×50+4×6旧电缆10米。后李某、郭某某驾车将盗窃的电缆销赃于大同市南郊区鹊儿山附近一废品收购点，获赃款800元分用挥霍。
另查，经大同煤矿集团有限责任公司仓储供应分公司提供的代储器材出库内部结算单证实，被盗电缆每米价格为447.86元，总计4478.6元。
上述事实，被告人蒋某某、李某、郭某某在开庭审理过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有失盗单位职工ＸＸ保的报案及陈述，抓获经过，指认笔录，入所人员伤情检查表，价格鉴定，常住人口信息，辨认、勘验笔录，现场检测报告，被告人蒋某某、李某、郭某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、李某、郭某某以非法占有为目的，结伙盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于蒋某某、李某、郭某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蒋某某、李某、郭某某退赔失盗单位大同煤矿集团有限责任公司四台矿四千四百七十八元六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 齐喜俊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 柴 强
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2921刑初105号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年8月14日出生，蒙古族，高中文化，系阿拉善左旗某单位工作人员,户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月2日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2018年7月3日由阿拉善左旗人民检察院取保候审，2018年8月1日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员王文智出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2018年3月27日10时许，被告人杨某某酒后驾驶蒙M***号小型客车沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇通古勒格淖尔路由西向东行驶至新华街派出所西侧100米处时，被值勤民警当场查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇含量为113mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案、抓获经过及现场照片、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、被告人杨某某的供述、证人何某2的证言、被告人杨某某血样提取登记表及采血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、阿拉善盟中心医院阿医司鉴所[2018]毒检字第64号乙醇分析检验报告书、鉴定意见通知书、杨某某驾驶证信息、蒙M***车辆信息、证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人杨某某系初犯、偶犯，且具有当庭自愿认罪的情节，其犯罪情节轻微，可依法免除刑事处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 任红蕾
二〇一八年八月十日
书记员 邱进睿
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初371号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人冯某某，曾用名冯国梁，男，1988年10月2日生，汉族，江苏泰州人，初中文化，个体经营，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市姜堰区）。因本案于2018年7月10日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]362号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯某某于2018年6月16日21时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，沿泰州市姜堰区马厂路由西向东行驶至第三垃圾中转站门前路段时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，公安机关提取的被告人冯某某血液中的乙醇含量为157.4mg/100ml。
被告人冯某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人姜某1的证言；血液酒精含量理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人冯某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人冯某某系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 代西华
二〇一八年八月二十三日
法官助理 姜连继
书 记 员 孔年霞
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1139号
原告：张学军，男，1968年11月6日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：崔艳清（张学军之妻），住北京市平谷区。
被告：闫海东，男，1960年3月18日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
被告：北京丹霞山旅游开发有限公司，住所北京市平谷区东高村镇东高村西街12号。统一社会信用代码：91110117785512080J。
法定代表人：闫海东，总经理。
委托诉讼代理人：于战飞，男，北京丹霞山旅游开发有限公司法务。
原告张学军与被告闫海东、北京丹霞山旅游开发有限公司（以下简称“丹霞山公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，于2018年2月7日、4月10日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月28日再次公开开庭审理了本案。原告张学军及其委托诉讼代理人崔艳清，被告闫海东及被告丹霞山公司的委托诉讼代理人于战飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学军向本院提出诉讼请求：判令闫海东及丹霞山公司给付我劳务费39909.8元。事实和理由：2015年9月13日至2016年6月16日期间，我经人介绍到丹霞山公司位于北京市平谷区熊儿寨乡罗家沟村的工地施工，每月劳务费6000元，上述期间劳务费共计54000元。闫海东于2016年4月给付我劳务费12090.2元，于2016年2月给付我劳务费2000元，尚欠39909.8元劳务费未付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法处理。
闫海东辩称，不同意张学军的诉讼请求。丹霞山公司承包了平谷区熊儿寨乡罗家沟村张旭家的建房和装修工程，又把装修工程转包给张学军，并非雇佣张学军到工地上班。该项装修工程的预算是8万余元，我已支付给张学军9万元。
丹霞山公司辩称，不同意张学军的诉讼请求。我公司承包了平谷区熊儿寨乡罗家沟村张旭家的建房和装修工程，又将装修工程转包给张学军。我公司与张学军之间的工程款已结清。
张学军围绕诉讼请求依法提交了李自刚、王光明签字的《领款单》、吴山签字的《证明》、记账单、2015年9月至2016年6月《考勤登记表》、其与张文革和张自力通话的录音、照片、名片、奢美多彩集成墙饰价格表、张自力书写的证明、渔阳派出所出具的证明，张学军亦申请证人胡某出庭作证。闫海东和丹霞山公司认可胡某证言的真实性，但不认可其证明目的，对张学军提交的其他证据均不认可。闫海东未提交证据。丹霞山公司针对自己的辩解依法提交了金某、张文革、吴同、张德满、吴江、陈宝金、张自力的书面证言，木工清包工统计表、闫海东家里工程预算清单、平谷文明胡同29号预算清单、已付款清单、魏振宇出具的证明、（2017）京0117民初8902号民事判决书、（2018）京03民终1606号民事裁定书，丹霞山公司亦申请证人金某出庭作证。张学军认可金某出庭作证时陈述的证言，认可（2017）京0117民初8902号民事判决书及（2018）京03民终1606号民事裁定书的真实性，对丹霞山公司提交的其他证据均不认可。本院依据丹霞山公司的申请调取了张学军与北京京东×××《劳动合同书》复印件、离职申请复印件、离职证明复印件，双方对上述证据均予认可。本院依法对张自力进行了调查，张学军不认可张自力所述内容，闫海东、丹霞山公司认可张自力所述内容。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学军称其于2015年9月13日至2016年6月16日期间为闫海东及其经营的丹霞山公司提供劳务，月工资6000元，上述期间的劳务费共计54000元，闫海东已向其支付14090.2元，尚欠39909.8元未付。闫海东及丹霞山公司称，丹霞山公司承包了平谷区熊儿寨乡罗家沟村张旭家的建房和装修工程，后又把其中的装修工程转包给张学军，装修工程的预算是8万余元，闫海东已经向张学军支付9万元工程款。庭审过程中，丹霞山公司申请证人金某出庭，金某称，张学军自闫海东及丹霞山公司处承包装修工程，并雇佣其与陈士德等人进行施工，其负责做饭、记考勤、安全生产等事项，工资应由张学军向其发放。双方对金某的证言均予认可。丹霞山公司提交张自力于2017年11月29日书写的《证人证词》，内容包括：“2016年3月11日，张学军给我打电话让我去给他干活，张学军说他承包一个工程，工程工资每天200元，让金某开车拉着我们去干活，中午在工地吃饭，我们预支零花钱都是张学军给的，我们不认识闫海东，不跟闫海东发生任何关系，闫海东有事也不对我们说，只知道闫海东是业主，只知道张学军是大包闫海东工程的老板，在施工过程中张学军曾经给我们工人支过一次工资，以上情况属实，如有虚假，我愿承担法律责任。”张学军提交2018年2月由张自力签名的《证明》，内容包括：“兹有张自力证明，在罗家沟和闫海东家干油工活，日工资200元，2016年4月18日，付给我们生活费3000元，陈宝军3000元，陈士德3000元，金小普1000元，2017年12月31日，在闫海东家中，说是让签个字，在一张有字的纸上签字，内容不知道，就说我们签上字就发欠下的工资，我们都签了，给欠下的工资后又在领钱表上签了字，并按上了手印，事实属实，立字为据。”经本院与张自力调查，张自力称2017年11月29日的《证人证词》中所有字都是其书写的，指纹也是其捺的，2018年2月的《证明》中只有“张自力”的签名是其书写的，当时是张学军让其在空白纸上签的字，但该《证明》的内容属实，张学军已经支付其3000元劳务费，尚欠一部分劳务费未付。
另查，张学军于2016年1月13日至2018年2月期间在北京市公安局平谷分局渔阳派出所从事辅警工作。庭审过程中，经本庭向张学军释明，张学军坚持认为其与闫海东及丹霞山公司之间系雇佣关系，亦坚持其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金某及张自力均称张学军自闫海东及丹霞山公司处承包装修工程，后又雇佣其二人及陈士德等人进行施工。张学军虽主张其与闫海东及丹霞山公司之间系雇佣关系，但并未提交证据予以证明，故对其提出闫海东及丹霞山公司应向其支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，如果张学军与闫海东、丹霞山公司之间基于承包关系产生争议，可通过其他合法途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张学军的全部诉讼请求。
案件受理费798元，由原告张学军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
审 判 员 李东杰
人民陪审员 任荣来
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵海丽
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初556号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人朱道生，男，1957年8月19日出生于江苏省宝应县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省宝应县。2007年7月29日因盗窃被行政拘留十五日；2010年6月4日因盗窃被行政拘留十五日；2012年8月21日因盗窃被行政拘留十五日；2015年9月10日因盗窃被行政拘留十三日；2016年4月5日因盗窃被行政拘留七日；2017年1月14日因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2017年8月2日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月2日刑满释放；2018年2月12日因盗窃被行政拘留十五日。2018年7月7日因本案被刑事拘留，2018年8月6日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）554号起诉书指控被告人朱道生犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人朱道生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱道生于2018年1月至7月，在本市钟楼区盗窃作案4起，窃得被害人裴某、魏某、许某、汤某的电动车的电瓶4组。经鉴定，赃物价值共计人民币1520元。具体事实分述如下：
1、被告人朱道生于2018年1月13日凌晨，在本市钟楼区晋陵中路“江苏天涯旅游”门口，趁无人之机，窃得被害人裴某的超威牌电瓶1组。经鉴定，赃物价值人民币280元。
2、被告人朱道生于2018年2月24日凌晨，在本市钟楼区中国银行常州花园支行门口，趁无人之机，窃得被害人魏某的天能牌电瓶1组。经鉴定，赃物价值人民币670元。
3、被告人朱道生于2018年7月2日凌晨，在本市钟楼区怀德中路苏杭时代购物广场门口，趁无人之机，窃得被害人许某的天能牌电瓶1组。经鉴定，赃物价值人民币340元。
4、被告人朱道生于2018年7月5日凌晨，在本市钟楼区怀德中路恒鑫大厦门口，趁无人之机，窃得被害人汤某的天能牌电瓶1组。经鉴定，赃物价值人民币230元。
案发后，部分赃物被追回并发还被害人裴某及汤某；被告人朱道生如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱道生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某、魏某等人的陈述笔录，辨认笔录及照片,常州市价格认定局出具的价格认定结论书，电瓶收款收据，涉案电瓶照片，扣押、发还物品、文件清单，监控视频，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱道生以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱道生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人朱道生因本案于2018年1月14日至2018年2月12日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人朱道生犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱道生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月7日起至2018年12月7日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人朱道生退赔违法所得人民币一千零一十元，其中退赔被害人魏某人民币六百七十元，退赔被害人许某某人民币三百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
二〇一八年八月十四日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0402刑初162号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人周珩，男，1979年4月28日出生于本市，汉族，大专文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月16日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年8月20日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人周珩犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月22日21时22分许，被告人周珩酒后驾驶皖Ｄ×××××号白色豪爵普通两轮摩托车，由南向北行驶至田家庵区广场路信谊宾馆对面路段时，被民警查获。经鉴定，周珩血液酒精含量为131.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周珩在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、归案经过说明、行政强制措施凭证、抽取血样登记表、抽血情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法、犯罪经历查询记录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周珩无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周珩准驾车型不符，酌情从重处罚；被告人周珩归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人周珩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周珩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵 秋
二〇一八年八月三十一日
书记员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初377号
公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
被告人徐日，男，1978年4月18日出生于吉林省永吉县，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月2日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人陈传华，吉林城威律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）352号起诉书指控被告人徐日犯妨害公务罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、代理检察员刘楠出庭支持公诉，被告人徐日及其辩护人陈传华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人徐日于2018年6月1日23时许，在吉林市昌邑区欧亚商都附近，因司乘纠纷，将出租车司机殴打后逃离，东局子派出所民警丁某、王某、辅警辛某、李某接警后出警处置，到场后经过出租车指认对被告人徐日进行口头传唤时，被告人徐日拒不配合，与民警丁某撕扯，后将民警丁某警服扯破并用拳头殴打民警丁某。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人徐日，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人徐日之行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人徐日对指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
其辩护人的辩护意见称：被告人徐日认罪态度较好，有悔罪表现；系初犯，无前科劣迹，未给公安人员造成严重身体损害；故请求酌情给予从轻处罚。
经审理查明：被告人徐日于2018年6月1日23时许，在吉林市昌邑区欧亚商都附近，因司乘纠纷，将出租车司机殴打后逃离，东局子派出所民警丁某、王某、辅警辛某、李某接警后出警处置，到场后经过出租车指认对被告人徐日进行口头传唤时，被告人徐日拒不配合，与民警丁某撕扯，后将民警丁某警服扯破并用拳头殴打民警丁某。
另查明，被告人徐日因妨害公务于2018年6月2日至2018年6月12日被行政拘留10日。
本院对控辩双方就本案的事实和证据审查后认为，被告人徐日犯有妨害公务罪的事实，有破案及抓捕经过；人民警察证；工作证明一份；北华大学附属医院急诊病历1份；受伤照片；行政处罚决定书；证人丁某、王某、辛某、李某、谢某证言；执法记录仪录像光盘1张；被告人徐日的供述等证据证实。被告人徐日在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐日以暴力、威胁方式阻碍国家工作机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的观点，本院予以采纳。鉴于被告人徐日到案后能认罪、悔罪，故可酌情对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人徐日的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人徐日犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期10日，即自2018年6月2日起至2018年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 楠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 于耀香
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 安 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1208号
罪犯裴忠发，男，汉族，1972年11月7日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2008年9月11日作出(2007)绥北刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人裴忠发犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利五年；被告人裴忠发赔偿附带民事诉讼原告人人民币184410元。被告人裴忠发不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年12月17日作出(2008)绥中法刑一终字第51号刑事附带民事判决，维持原判第一项刑事部分内容，撤销原判第二项附带民事部分内容，准许附带民事诉讼原告人撤回对被告人裴忠发的民事赔偿诉讼请求。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯裴忠发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯裴忠发减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯裴忠发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分132分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯裴忠发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯裴忠发的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年7月12日起至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 张晓光
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0421刑初41号
公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。
被告人方庆辉，男，1990年2月13日出生，汉族，大专文化，黑龙江省萝北县凤翔镇宇明通讯设备有限公司员工，住黑龙江省萝北县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被萝北县公安局刑事拘留，同年7月15日被萝北县公安局取保候审，2018年7月11日被萝北县公安局监视居住。同年8月20日被萝北县人民法院决定逮捕，同日由萝北县公安局执行，现羁押于鹤岗市看守所。
萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人方庆辉犯危险驾驶罪，于2018年8月10日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔出庭支持公诉，被告人方庆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月5日20时50分许，被告人方庆辉酒后驾驶无牌照豪爵两轮摩托车沿萝北县凤翔镇凤翔大街由西向东行驶至新一百附近，被萝北县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，该送检的方庆辉血样中乙醇含量为125.2mg/100mL。
被告人方庆辉于2017年7月5日被公安机关在萝北县抓获。
上述事实，有书证被告人的抓获经过、驾驶人信息网上查询结果单；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人方庆辉醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。
被告人方庆辉能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方庆辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一八年八月二十日
书记员 孙美意