广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1706号
上诉人（原审被告）：杨秋梅，女。
委托诉讼代理人:林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏兵，男。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
原审被告：陈劲源，男。
上诉人杨秋梅因与被上诉人王宏兵、原审被告陈劲源租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨秋梅上诉请求：1.请求依法撤销(2016)粤0902民初750号《民事判决书》判决杨秋梅支付租金65000元给王宏兵的判决内容，并依法改判由陈劲源支付租金65000元给王宏兵；2.本案的诉讼费用由王宏兵或陈劲源承担。
事实和理由：一、杨秋梅对本案合同纠纷事宜根本不知情且没有享受过该债务带来的利益。杨秋梅虽然与陈劲源是夫妻关系，但是感情不和分居多年，杨秋梅与陈劲源生育的两个孩子都是杨秋梅一个人在抚养，陈劲源不但没有支付过抚养费，自2014年起就没有与杨秋梅有联系，杨秋梅连陈劲源在哪里或是做什么都不清楚，也不知道本案所涉合同签署的任何事宜。陈劲源因本案所欠的债务根本没有用于夫妻共同生活，杨秋梅没有享受过该债务带来的利益，一审法院即判决为夫妻共同债务与事实不相符。另外，杨秋梅己依法向人民法院提起诉讼，请求判决与陈劲源离婚。二、一审法院对案件法律关系分析错误，导致适用法律错误从而作出错误的判决。本案的立案案由是租赁合同纠纷，是合同关系之诉，而合同关系基于合同相对性原则对签约当事人产生权利和义务，由合同法进行规范和调整。杨秋梅不是《机械租赁合同》的缔约方，对该合同的履行没有享有任何权利也不承担任何义务。综合以上，一审法院事实尚未查清，对案件法律关系分析错误导致判决错误，因此恳请依法改判如杨秋梅所请。
王宏兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、陈劲源租赁涉案的加藤DH450挖掘机至今仍未返还给王宏兵，王宏兵保留索赔的权利。二、在签订《机械租赁合同》的时候，合同的签订地点明确注明在XX镇XX村二组，这是王宏兵在第一次将涉案挖掘机交付给陈劲源后第二次去到陈劲源家中续订的合同，当时杨秋梅也在场，其在二次庭审中提交的离婚判决书是为了应付本次二审诉讼而单方申请的，离婚判决书的生效时间是2017年6月22日，租赁的时间是2015年。王宏兵提起本案诉讼的时间是在2016年3月29日，杨秋梅提起上诉的时间是2016年10月19日，由此可见，本案发生在杨秋梅、陈劲源两人婚姻关系存续期间，杨秋梅应当承担共同清偿责任。
陈劲源不到庭参加诉讼也不作答辩。
王宏兵向一审法院起诉请求：判决两被告共同支付原告租金65000元，并从立案起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至被告支付全部租金为止；判令两被告赔偿加藤DH450挖掘机的损失180000元；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月5日，王宏兵（甲方）与陈劲源（乙方）签订一份《机械租赁合同》，该合同约定：乙方租用甲方加藤DH450挖掘机壹台（价置20万）。一、租赁方式：按年租赁。二、租金计算及付款：租金按照每台柒万伍千/年计算。甲、乙双方每半年结算一次，第一次乙方支付租金时间为2014年6月30日，租金为叁万伍千，租金余额年底付清。三、甲乙责任：1.租赁期间，甲方不无故干扰乙方使用与管理。2.乙方自行负责机械机油、液压油、燃油维修费用、司机工资以及工程款结算。3.乙方保证机械定期保养，施工过程的看守保管、管理和安全。4.乙方应保证设备完好，租赁期后机械能正常使用，并满足施工要求。5.乙方以表示诚信，自愿以中山商品房做担保，房产证号中府字第**号。王宏兵、陈劲源双方签订上述合同后，王宏兵依约将加藤DH450挖掘机交付给陈劲源使用。陈劲源于2015年2月15日支付租金70000元给王宏兵。
2015年4月5日，王宏兵（甲方）与陈劲源（乙方）续签一份《机械租赁合同》，该合同约定：乙方租用甲方加藤DH450挖掘机壹台（价置20万）。一、租赁方式：按年租赁。二、租金计算及付款：租金按照每台陆万/年计算。甲、乙双方一次结算。三、甲乙责任：1.租赁期间，甲方不无故干扰乙方使用与管理。2.乙方自行负责机械机油、液压油、燃油维修费用、司机工资以及工程款结算。3.乙方保证机械定期保养，施工过程的看守保管、管理和安全。4.乙方应保证设备完好，租赁期后机械能正常使用，并满足施工要求。5.乙方以表示诚信，自愿以中山商品房、广东省XX村二组现有住房做担保，房产证号中府字第**号。6.若租赁到期，未按以上合同执行，乙方自愿以壹拾捌万赔偿给甲方，租金另外计。王宏兵、陈劲源双方续签上述合同后，加藤DH450挖掘机继续由陈劲源使用至今。租赁期满后，双方未续签新的租赁合同，陈劲源亦未将加藤DH450交还给王宏兵，双方因此致成纠纷。
另查明，陈劲源与杨秋梅于2011年12月19日办理结婚登记手续。
一审法院认为，王宏兵与陈劲源签订的《机械租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立生效，双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。王宏兵将加藤DH450挖掘机租赁给陈劲源使用后，陈劲源至今只支付70000元租金，尚欠65000元租金未付，因此王宏兵请求陈劲源支付租金65000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。王宏兵请求陈劲源从起诉之日即2016年3月29日起至陈劲源支付全部租金为止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，亦符合法律规定，一审法院予以支持。至于王宏兵请求陈劲源赔偿180000元，因王宏兵、陈劲源在《机械租赁合同》未约定租赁期满后，如陈劲源不返还租赁物就直接赔偿180000元给王宏兵。王宏兵也未能提供证据证明陈劲源存在违反双方于2015年4月5日签订的《机械租赁合同》第三条的情形，故对王宏兵此项主张，一审法院不予支持。至于王宏兵请求杨秋梅承担共同清偿责任的问题。陈劲源与杨秋梅是夫妻关系，陈劲源所欠王宏兵的租金是发生在杨秋梅、陈劲源夫妻存续期间，杨秋梅未能提供证据证明上述债务系陈劲源的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故陈劲源在婚姻存续期间以个人名义所负王宏兵的债务，应当按照夫妻共同债务处理。王宏兵请求杨秋梅承担连带偿还责任，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈劲源、杨秋梅应在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付租金65000元给王宏兵。二、驳回王宏兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元（王宏兵已预付），由王宏兵负担3550元，由陈劲源、杨秋梅负担1425元。陈劲源、杨秋梅需负担的案件受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳付王宏兵，一审法院不作退收。
杨秋梅在二审期间向本院提交如下证据：一、茂名市茂南区公馆镇油甘窝村村委会2017年3月14日盖章出具的《证明》复印件一份；二、茂名市茂南区人民法院2017年5月24日作出的（2017）粤0902民初1304号民事判决书复印件一份；三、茂名市茂南区人民法院2017年12月4日作出的《离婚证明书》复印件一份。以上证明1.杨秋梅与陈劲源自2013年8月开始分居，陈劲源自分居开始就没有照顾家庭；2.陈劲源从来不顾家，没有给过任何家用给杨秋梅，杨秋梅与陈劲源所生的两个儿子都是杨秋梅一个人照顾。分居的事实有（2017）粤0902民初1304号民事判决书认定，是一审法官到陈劲源家中对陈劲源父亲了解后认定的事实。（2017）粤0902民初1304号民事判决书是杨秋梅第二次提起离婚诉讼的诉讼。王宏兵对上述证据的质证意见：一、对证据一的《证明》，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。该证明只有盖章没有负责人签名，村委会的职责不能证明夫妻两人感情破裂和分居的事实，村委会已经越权，没有任何的公信力。二、对证据二、三，对其真实性予以确认，但（2017）粤0902民初1304号民事判决书是在本案一审庭审之后才做出的，是杨秋梅为了应付本次二审庭审单方申请的离婚判决。该民事判决中陈劲源是没有到庭参加诉讼的，法院的判决只是按照杨秋梅的单方陈述作出的法律事实认定。对王宏兵而言，其两人是否离婚，不影响离婚前的债务认定。
本院另查明，杨秋梅以与陈劲源夫妻感情破裂为由向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2016年7月14日作出（2016）粤0902民初858号民事判决，判决不准杨秋梅、陈劲源离婚。杨秋梅又于2017年4月13日再次向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2017年5月24日作出（2017）粤0902民初1304号民事判决，判决准许杨秋梅、陈劲源离婚。该判决已于2017年6月22日发生法律效力。
再查明，（2017）粤0902民初1304号民事判决书查明：2013年8月双方分居至今，双方互不履行夫妻义务。
本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案债务是否属于杨秋梅、陈劲源夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，以夫或妻一方名义所负的债务，债权人要求认定为夫妻共同债务的，债权人就对该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证责任。本案的债务产生于2015年后，而根据生效的（2017）粤0902民初1304号民事判决认定杨秋梅、陈劲源两人于2013年8月分居至今，因此可认定涉案债务不是用于家庭日常生活需要所负的债务，王宏兵也不能举证证实涉案的债务是用于杨秋梅、陈劲源夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。再根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一款第一项“《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》），已自2018年1月18日起施行，为依法平等保护各方当事人合法权益，现就有关工作通知如下：一、正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定”的规定，本案的审理可适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定。王宏兵在本案中提供的证据不足以证实涉案债务属于夫妻共同债务，故此应承担举证不能的不利后果，一审法院认定涉案债务为夫妻共同债务不当，本院予以纠正。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初750号民事判决。
二、限陈劲源在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金65000元给王宏兵。
三、驳回王宏兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4975元，由王宏兵负担3550元，由陈劲源负担1425元；二审案件受理费1425元（杨秋梅已向本院预交），由王宏兵负担。王宏兵负担的二审案件受理费1425元由王宏兵迳付杨秋梅，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判长 庞健军
审判员 曾维海
审判员 江剑兵
二〇一八年二月十二日
书记员 郑富华
书记员 区成秀