北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21641号
原告：李江，男，1982年1月28日出生，汉族，霍州煤电厂职工，住山西省霍州市南下庄矿居民区。
委托诉讼代理人：杨丹，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：户传朝，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路**号。
法定代表人：辛有清，院长。
委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。
原告李江诉被告首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江之委托诉讼代理人杨丹、户传朝，被告友谊医院之委托诉讼代理人张雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出以下诉讼请求：判令被告友谊医院赔偿原告医疗费5428.99元、住院伙食补助费1250元、营养费1500元、护理费1500元、误工费6000元、交通费4337.75元、住宿费300元、残疾赔偿金171825元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费172152元、鉴定费16350元。除了鉴定费和精神损害抚慰金，上述费用均按照50%的责任比例主张计算。事实与理由：原告李江于2013年9月因分泌性中耳炎从山西至至被告医院处就诊，被告给原告右侧耳鼓膜置管手术。2014年10月，原告因病症未好转再次至被告医院就诊，被告医院告知原告病灶未消除需要再次手术2014年11月20日，原告入住被告医院并于11月24日13时15分行乳突根治术，术后被告因原告发现有面瘫症状，于17时30分给原告行面神经吻合术手术。术后被告医院告知原告在原告面神经吻合术中发现原告有面神经鞘瘤并予以切除。原告出院后按照被告医院医嘱至原告医院换药，但面瘫一直未见好转。原告认为被告医院诊疗行为存在明显过错，在手术中操作失败，导致原告产生面瘫，手术亦没有尽到告知义务，侵犯了原告的知情权及处分权，诊疗存在过错，存在漏诊、误诊的情况。原告与被告协商不成，为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求被告赔偿相关损失。
被告友谊医院辩称:原告所述的在我医院就诊的经过属实。患者李江病情特殊，当时诊断是原告患有分泌性中耳炎，在手术的过程中及手术后，发现原告除了患有分泌性中耳炎之外还患有面部神经鞘瘤，为混合生长，治疗的难度很大，手术过程中不存在过错，面瘫是因为面部神经瘤造成的。我们认为我们对患者的诊疗行为符合医学原则及诊疗常规，尽到了应尽的注意义务及告知义务，患者的愈后是其自身疾病发展所致，与被告的诊疗行为无关。综上，我医院在对原告的诊疗过程中不存在过错，不同意原告的全部诉讼请求。如法院认定我方应承担责任，则对具体诉讼请求答辩如下：医疗费按照原告实际支出赔偿；护理费，对护理期限及护理费标准认可；营养费及住院伙食补助费无异议；误工费不同意赔偿；交通费主张过高，不同意赔偿与就医无关的费用；住宿费不同意赔偿;残疾赔偿金不同意赔偿；被扶养人生活费不同意赔偿；精神损害赔偿金不同意赔偿；鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：原告李江2013年9月2日因右侧传导性中耳炎入被告医院就诊，行专科检查后于2013年9月4日行鼓膜切口置管术（右），并于2013年9月6日出院。2014年11月20日因右耳听力下降伴耳鸣1年，加重3个月入被告医院行专科检查后诊断为慢性化脓性中耳炎，鼓膜切开置管术后，先天性耳前瘘管（双）。2014年11月24日行乳突根治术（开放式）（右）＋面神经肿瘤切除术。2014年12月10日出院，出院诊断为面神经肿瘤（鞘膜瘤）、面神经麻痹、慢性中耳炎（右）先天性耳前瘘管（双）、鼓膜置管术后（右）。后原告至宣武医院、301医院、天坛医院、中国人民解放军总医院住院及门诊治疗，诊断为面瘫（右）、面神经鞘膜瘤术后（右）。
在本院组织双方当事人进行立案前医疗过错鉴定过程中，原告申请对被告的诊疗行为有无过错及因果关系参与度、残疾等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对本案进行司法鉴定。2016年8月1日，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见分析摘抄如下:
原告的损害后果为术后发生右侧面瘫，医方因原告右侧分泌性中耳炎，行检查后行右耳鼓膜切口置管术符合诊疗规范。2014年11月20日原告因右耳听力下降伴耳鸣1年，加重3个月再次入院时，即有口唇运动时口角不对称、耳鸣、听力减退等症状，医方在鉴别诊断时已提及面神经瘤及其检查方法，但在不能明确面部神经瘤的情况下，未就手术的方式选择及如何防范面部神经损伤进行研究并制定相关预案。患者在行“右完壁式乳突根治+鼓室成型术”之前发现面部神经损伤症状，术后发现右侧完全性面瘫，再行修复手术中查见面神经缺失8mm，据此医疗过程可确认患者的面神经的离断性损害与医方的手术有直接关系。面部神经损害属鼓室手术的并发症之一，在医方术前未能做出神经瘤的鉴别诊断，术中也未能采取充分的面神经的保护措施，医方存在未尽到必要的注意义务的过失。综合考虑：1.面神经瘤患者的原发性疾病，该肿瘤发生在内耳鼓室段并发感染性中耳炎，鉴别诊断及手术治疗的难度极大；2.目前医疗技术手段的局限性，在进行面神经肿瘤手术时尚无法完全避免伤及神经的并发症的发生；3.医方在发现并发症后及时实施了面神经修复术等补救措施。在造成患者李江右侧周围型面瘫的损害后果中，医方的诊疗过程中存在的未尽到必要的注意义务的过失应承担次要责任。鉴定意见为：北京友谊医院在对患者李江的诊疗过程中，存在未尽到必要的注意义务的过失，该过失与患者李江右侧周围型面瘫的损害后果中应承担次要责任。
后双方对原告的残疾等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年3月16日，该鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人李江的面神经损害为八级残疾，误工期120日、护理期30日、营养期30日。
两次鉴定的费用共计16350元由原告李江垫付。
原告主张的各项诉讼请求，本院依据原告提交的证据查明如下：
原告主张的医疗费，提供医疗费明细、医疗费票据，住院病历。原告称住院的医疗费原件因回家乡报销已经使用，出示了医保报销机构的报销明细单2张，原告称第三张报销单据遗失，医疗费数额主张为5428.99元，按照50%赔偿比例主张。
原告主张的住院伙食补助费，根据原告住院时间按照每日100元标准，按照50%责任比例主张。
原告主张的营养费，按照每日100元的标准主张40日，按照50%责任比例主张。
原告主张的护理费未提交证据，按照每日100元、一人护理的标准主张30日，按照50%责任比例主张。
原告主张的交通费提交火车票票据及部分定额交通发票，主张为4337.75元，按照50%责任比例主张。被告认为原告提交部分证据与就医时间及地点不符，不同意赔偿。
原告主张误工费提交单位证明，按照每日100元标准主张120日，按照50%责任比例主张。
原告主张的住宿费提交发票，称父母来京探望发生的住宿费，按照50%责任比例主张。
原告主张的残疾赔偿金，按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入、原告残疾等级，按照50%责任比例主张。
原告主张的被扶养人生活费，原告出具离婚协议书，称育有一女需要扶养，主张为172152元，被告称原告的离婚协议中载明了每月的扶养费，应该按照每月500元标准赔偿。
原告主张的鉴定费依据鉴定费发票，第一次鉴定费12000元，第二次鉴定费4250元，主张为16350元。
原告主张的精神损害抚慰金为100000元。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费保险凭证、医疗费明细、鉴定意见书2份、鉴定费票据、户口簿、民事调解书、交通费票据、单位证明等证据材料在案佐证。
本院认为，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。就医疗纠纷中的专业问题，法院可以根据当事人的申请，委托有资质的鉴定单位进行司法鉴定。对于鉴定人出具的鉴定意见，当事人可以进行反驳，也可以申请重新鉴定，但应当提出合理的理由以及充分的证据，否则鉴定意见应当作为法院认定事实的重要参考。
本案经当事人申请，本院委托具有相应资质的司法鉴定单位进行了医疗过错司法鉴定，鉴定程序合法。根据鉴定意见，认定患者李江身患疾病病情复杂、处理困难、手术难度大为其产生面瘫损害后果的主要原因，被告友谊医院在对患者李江的诊疗过错中，未正确认识手术的风险性，对手术风险的预防处理及应对处理存在不足，对原告面瘫的后果亦负有一定的责任，鉴定意见依据客观，说理明确，本院对鉴定意见予以采纳。
关于本案的具体赔偿指数问题，本院依据原告提交的证据及陈述，结合鉴定意见，对被告诊疗行为的不当作出综合评价，认定被告对原告诊疗行为不当并致使原告面瘫的损害的后果，承担30%的赔偿责任。
原告的各项诉讼请求本院依据双方提交的相应证据，根据法律规定予以确认。
医疗费，依据原告提交的报销凭证，确认为9443.43元。
住院伙食补助费，依据原告住院天数确认为2500元。
营养费，按照每日30元标准计算30日确认为900元。
护理费，依据原告病情及住院治疗的情况，对原告主张的护理期予以认可，按照每日100元标准，计算为3000元。
误工费，原告提交的证据无法证明其具体的误工损失，依据鉴定意见书确认的误工期，参照原告的工作性质及伤病后调动岗位的情况，对原告主张的误工费予以支持，误工费确认为12000元。
住宿费，依据原告提交的票据确认为600元。
交通费，原告提交的部分交通费票据与就诊时间无法对应，考虑到患者来京就诊多次发生交通费的事实情况，参照其提交的火车票票据，交通费确认为8000元。
残疾赔偿金，原告提交单位证明及其户口簿，原告残疾赔偿金应按照2016年度北京市城镇人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金经计算为343650元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。根据民事调解书可以证实原告与其配偶离婚时确定了原告应承担扶养费的数额，该数额系夫妻离婚时基于一方的收入水平或者双方合意下的具体确定，而被扶养人生活费是根据抽象损失标准对于一般受害人未来收入损失减少的评价，二者计算依据不同，无法进行替代或者折抵。故对于被告关于被扶养人生活费的抗辩意见，本院不予采信。本案中被扶养人生活费应当根据有关司法解释的规定，按照2016年北京市城镇居民人均消费支出标准，根据原告的残疾赔偿指数计算16年，并根据扶养义务人的人数予以减半，数额为91814.40元。
以上诉讼请求，由被告友谊医院按照30%的责任比例承担赔偿责任。
因被告的一定医疗过错行为导致原告李江面瘫，势必给原告造成一定的精神痛苦，依据本案具体情况，结合双方过错程度、原告残疾部位，精神损害抚慰金确认为10000元。
鉴定费依据原告提交的鉴定费发票确认为16350元，因原告花费鉴定费鉴定被告的诊疗行为过错为其必要的举证手段，且已经鉴定意见，认定了被告友谊医院对患者李江的诊疗行为存在诊疗过错，参与度为次要因果关系，故本院认定鉴定费由被告友谊医院负担。
以上各项诉讼请求，原告主张的过高部分本院不予支持。
原告的上述合理损失，应由被告首都医科大学附属北京友谊医院承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，本院判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内，被告首都医科大学附属北京友谊医院赔偿原告李江医疗费2833.03元、住院伙食补助费750元、营养费270元、护理费900元、误工费3600元、交通费2400元、住宿费180元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）130639.32元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费16350元，上述赔偿金额共计167922.35元。
二、驳回原告李江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8509元，由原告李江负担4853元（已交纳），由被告首都医科大学附属北京友谊医院负担3656元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵长新
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 王永山
二〇一八年六月十二日
书 记 员 邸碧莹