广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂0403行初6号
原告：李志发，男，1986年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区，现住广东省�庆市封开县。
被告：梧州市公安局交通警察支队万秀区大队，住所地广西梧州市万秀区塘源路8号。
负责人：陈呈，大队长。
委托诉讼代理人：李媛雯，该大队民警。
委托诉讼代理人：谭坚，广西顺景律师事务所律师。
原告李志发诉被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队行政处罚决定一案，原告于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月19日立案受理后，于2018年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告李志发，被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队（以下简称：万秀大队）负责人陈呈及委托诉讼代理�李媛雯、谭坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志发诉称，2018年02月10日12时24分，原告驾驶粤Ｈ×××××号牌小型汽车，从广西梧州市开往广东省肇庆市，途经梧州市××堤××路时被技术监控设备拍照到有违法行为。原告的手机于2018年2月27日收到违章短信通知，第二天上午原告前往广西梧州市交通管理支队万秀区大队处理违章。原告在交警支队大厅处理交通事故时，主动提交本人驾驶证、车辆行驶证原件给被告工作人员。被告工作人员用扫描仪扫描原告驾驶证查看了违章记录后，马上将处罚决定书递交给原告签名，并要求在决定书第三份上签署“本处罚决定书已告知本人”字样。然后将第一份、第二份决定书交由原告，并告知原告缴纳违章罚款。在这过程当中，原告询问被告工作人员本人车辆的违章情况，并要求查看违章图片、录像。被告工作人员拒绝了原告的要求，只说：“你的车辆遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，扣3分，这个当然要处罚，看不看图片都是一样的。”然后接着叫排号，办理其他违章业务。原告只得离开交警大队大厅。在整个事件过程当中，被告工作人员依仗其强势地位，表现出来不负责任的官僚作风令原告深感不安。原告认为，被告所作出的编号：450403-12009056xx公安交通管理简易程序处罚决定书极其不当，理由如下：一、被告对原告作出处罚决定时，没有按原告要求展示违章图片以及视频，到现在原告仍不知道车辆违章具体情况，剥夺了原告的知情权，原告会有再次违章的可能性，这样不利于达到违章处罚所要达到的目的和效果，无法起到良好的教育作用。二、被告工作人员严重违反《行政处罚法》的规定，违反行政处罚告知程序，不但剥夺了原告的陈述、申辩权利，而且骗取原告在处罚告知情况处签名，这是典型的处罚程序违法和懒政行为。《行政处罚法》第三条第二款明确规定“没有法定依据或不遵守法定程序的，行政处罚无效”；第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依据本法第三十一条，三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由、依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”。由此可见，被告严重违反法定程序作出的行政处罚决定无效，应予以撤销。三、原告一向文明驾驶、遵守道路交通法规，被告向原告处罚时没有及时指正原告的违章行为，原告也回忆起当天的情况，本人确实没有被告所记载的违法行为，原告认为自�的违法行罚是不存在的，不应予以行政处罚，或者说尽管存在违法行为但是情节显著轻微，未影响行人通过，应当给予警告处罚即可。综上，原告向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1、撤销被告作出的编号：450403-12009056xx号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李志发向本院提交了以下证据：1.公安交通管理简易程序处罚决定书（复印件），拟证明原告当时是到万秀大队接受行政处罚的情况；2.原告身份证、驾驶证、行驶证（复印件），拟证明原告的身份情况、涉案车辆是本人的及本人有驾驶资格。
被告万秀大队辩称，一、答辩人是法律规定的道路交通安全管理部门，是适格的行政执法主体，有权对被答辩人作出行政处罚。根据《中华人民共和国道路交�安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，答辩人负责梧州市万秀区的道路交通安全管理工作，是适格的行政执法主体，对本辖区内的道路交通安全违法行为有权作出行政处罚。二、被答辩人的违法事实清楚、证据确凿。根据《道路交通安全违法行为处理程序》第十五条规定“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据”，西堤二路交通技术监控设备记录清楚显示，粤Ｈ×××××小汽车于2018年2月10日12时24分在梧州市××区××路实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《道路交通安全法》第四十七条第�款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，事实清楚，证据确凿。三、答辩人的行政处罚决定适用法律正确、处罚适当。根据《道路交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款”，第一百一十四条规定“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第二项规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处150元罚款……（二）通过交叉路口和人�横道，不按规定减速、让行、停车等候或者不按规定路线行驶的”。同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条规定“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时进行”，粤Ｈ×××××车辆驾驶人（即被答辩人）不按规定让行，答辩人对被答辩人作出150元罚款，记3分的行政处罚，符合法律规定。四、处罚程序合法。1.在全市范围内使用移动及固定式交通设备，对机动车不按规定礼让行人的违法行为进行抓拍并依法处罚，已在媒体上通告。2.根据《道路交通安全法》第一百零七条第一款规定“对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”。在违法事实确凿并有法定依据的情况下，答辩人适用简易程序对被答辩人作出行政处罚，程序合法。在适用简易程序对被答辩人作出行政处罚过程中，答辩人也严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，听取了被答辩人的陈述和申辩后，认为被答辩人提出的事实、理由不成立，才做出行政处罚决定。综上所述，答辩人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告万秀大队向本院提交了以下证据：1.交通技术监控设备记录照片（复印件），拟证明粤Ｈ×××××的车辆实施了违法行为，该车辆所有人是原�；2.通告（复印件），拟证明被告在全市范围内使用移动及固定式交通设备，对机动车不按规定礼让行人的违法行为进行抓拍并依法处罚，已在媒体上通告；3.公安交通管理简易程序处罚决定书（复印件），拟证明被告作出处罚符合法律规定，程序正当；4.视频，拟证明被告依法处理原告违法行为，所有的证据都证明被告作出的行政处罚合法。
经开庭质证，原告李志发对被告万秀大队提供的证据的质证意见为：对证据1，2018年2月10日，我本人陪同同事一起到梧州工作，当时我记不清楚是本人开还是同事开，从被告提供的照片证据来看，只能说明粤Ｈ×××××该车辆的所有人是原告，并不能证明当天驾驶的是本人，被告对原告作出的行政处罚不当，没有认定清楚是否是原告本人驾驶车辆；该证据关联性我予以认可，对合法性不予认可，处罚主体不当。对证据2的三性无异议；对证据3的三性无异议，但被告所依照的法律是根据广西的一般性法规进行处罚的，《广西壮族自治区交通安全管理条例》确实有明确规定对原告的行为处以150元以下的罚款，但是这条款没有明确规定给原告予以扣三分的处罚依据，扣三分的法律依据不充分。根据我国的道路交通安全法规，不礼让行人的处以200元以下罚款有明确规定，根据《行政诉讼法》第二十七条，违法行为轻微并及时纠正的，没有造成危害结果的，不予行政处罚；对证据4的真实性和关联性予以认可，合法性不予认定。被告违反行政处罚告知程序，剥夺了原告陈述、申辩的权利。
经开庭质证，被告万秀大队对原告李志发提供的证据的质证意见为：对证据1的三性无异议，行政处罚决定书证明了被告是按照法律规定，对原告进行了处罚。行政处罚决定书上明确写明了原告的违法事实，也写明了原告依法享有的权利，被告是按照法律规定来进行行政处罚的；对证据2的三性无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2018年2月10日12时24分，西堤二路交通技术监控设备拍摄到车牌号为粤Ｈ×××××的小型轿车在梧州市××区××路实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为。原告收到短信通知违章后，于2018年2月28日到梧州市公安局交通警察支队万秀区大队处理该违法行为。当日，被告万秀大队作出梧州市公安局交通警察支队万秀区大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：450403-12009056xx），决定予以150元罚款，根据《机动车驾驶证�领和使用规定》记3分。原告在上述处罚决定书空白处签有“本处罚决定已向我宣告，并送达”，并在被处罚人签名处签字。原告不服，遂诉至法院。
本院认为，被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有对违反道路交通安全的违法行为予以处罚的法定职权。本案中，从图片资料看，行人已先于粤Ｈ×××××汽车进入人行横道，原告驾驶机动车经人行横道遇行人正在通过未停车让行。被告万秀大队对原告进行处罚的过程中，取得了车辆违法行为的视频资料、现场照片、机动车信息查询结果单等证据为证。上述证据能够互相印证，可以证明被诉处罚决定认定的事实。据此，被告万秀大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，对原告上述违法行为依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十四条第一款第二项的规定,对原告作出的行政处罚决定并无不当。对于原告主张其有减速慢行没有影响行人通过，且因车辆上有多人，不清楚当时驾驶车辆的是其本人还是其同事，被告提供的图片不能反映是其本人驾驶车辆，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告万秀大队作出编号为450403-12009056xx的梧州市公安局交通警察支队万秀区大队公安交通管理简易程序处罚决定书，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。原告的诉讼请求�没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李志发的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李志发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 罗婉宁
人民陪审员 刘菲梅
二〇一八年七月二日
法官 助理 黄月瞳
书 记 员 李金燕
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。