广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初461号
原告（反诉被告）覃建辉，男，1971年10月12日出生，壮族，住广西田林县。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
被告（反诉原告）田林县集思科凡家居生活馆，住所地广西田林县和谐大道东丈大桥旁金辰郡*****号铺面。
法定代表人杜嘉，该生活馆负责人。
委托代理人罗安晟，广西中名律师事务所律师。
被告杜嘉（反诉原告），女，1988年9月11日出生，壮族，个体户，住广西那坡县，现住广西百色市右江区（系田林县集思科凡家居生活馆业主，与李林威是夫妻关系）。
被告（反诉原告）百色集思装饰设计有限公司，住所地百色市右江区江滨二路江滨国际1号楼110号铺面。
法定代表人李林威，该公司负责人。
被告（反诉原告）李林威，男，1983年1月6日出生，壮族，个体户，住广西百色市右江区，现住百色市右江区（系百色集思装饰设计有限公司股东，与杜嘉是夫妻关系）。
委托代理人罗安晟，广西中名律师事务所律师。
原告（反诉被告）覃建辉诉被告（反诉原告）田林县集思科凡家居生活馆（下称“生活馆”）、杜嘉、百色集思装饰设计有限公司（下称“集思公司”）、李林威装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成由审判员严宗良担任审判长，人民陪审员罗艳祝、李松正参加的合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任法庭记录。原告（反诉被告）覃建辉及其委托代理人何剑俊到庭参加诉讼，被告（反诉原告）生活馆和李林威的委托代理人罗安晟到庭参加诉讼，被告杜嘉、集思公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）覃建辉诉称，2016年5月15日，原告与被告生活馆签订了一份《装饰工程施工合同》，合同约定，由被告生活馆承接原告位于田林县金辰郡D-6A13号的一套天地楼的室内装饰装修，装修工程价款为人民币146000元，装修工期为90天，即2016年5月15日至2016年8月15日。签约后，原告共向被告支付了15万元人民币的工程款。至今工程逾期已有八个多月，被告仍然没有完工。被告方的行为已经违约，根据合同第六条第一项规定，因乙方（被告方）原因迟延完工的，每日按合同价款中人工费的1%作为违约金支付给甲方（原告方），根据被告方出具的装修造价表所列，合同价款中的人工费为30182.6元，截止2017年4月15日，被告延期完工为8个月，应向原告支付违约金72436.8元（30182.6×1%×240）。另从合同版本的签订、被告向原告出具的收款收据、被告方出具的装修造价表以及公司人员的组成结构看，被告生活馆与被告集思公司实际是同一个控股公司，故原告起诉要求被告的两个公司及股东共同承担法律责任。为维护原告合法权益，依法诉至法院，要求：1、解除原告与被告生活馆于2016年5月15日签订的《装饰工程施工合同》；2、由上述被告向原告支付违约金72000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、《装饰工程施工合同》，证明原被告签订合同的事实；2、付款凭据，证明原告向被告付款15万元；3、信息表，证明被告公司情况；4、《装饰工程施工合同补充协议》，证实被告未在规定的时间完成装修工作构成违约的事实；5、施工现场照片十一张，证明被告方未按照合同进行施工，造成工期拖延以及被告在施工中以次充好，质量不合格的事实。
被告（反诉原告）生活馆、杜嘉、集思公司、李林威共同反诉称，1、反诉原告生活馆与覃建辉于2016年5月15日签订《装修工程施工合同》，装修施工造价为146000元，约定工期为90天。覃建辉于2016年5月16日支付首期工程款100000元，生活馆收到款后，进场进行了装修施工，在装修过程中生活馆以数字电子图片信息回馈覃建辉，覃建辉有提出项目结构改造及增减项目，其中包括建筑内结构拆建、门窗系统增加改换、墙面铺砖面积增加，三项共增加人民币33616.58元。另外室内实木门改换由合同预算中的1680元/套实木门（型号GJ-K323）×3套＝5040元改为2860元/套×3套工艺实木门＝8580元，该项增价为3540元，四项增加项目均已装修完毕并附有电子图片回馈覃建辉，四项共增加37156.58元（33616.58＋3540），总的装修工程款应为183156.58元（146000+37156.58）。根据合同第五条第2小条约定，增加项目的价款应当场结清，但覃建辉并未当场支付，同时合同约定覃建辉应在2016年6月30日支付中期工程款30000元，覃建辉也没有支付，造成装修进度有所缓慢及部分施工人员停工的现象。后在生活馆及装修工人杨秀其的多次要求下，覃建辉才于2016年9月30日支付杨秀其人工费15000元，2016年10月4日支付生活馆装修款35000元。至此，生活馆已完成合同装修施工项目总量的98%以上，但覃建辉尚欠中期应付款项17156.58元，根据合同第五条付款方式1、2、3约定，生活馆有权停工。按合同预算造价表项目列单中生活馆未完成的项目有：第一项一楼大厅门套项876元，第十项楼梯间中的钢化玻璃+实木扶手项4950元，增加项目单中的三楼房间增加书桌580元，总共三项未完成，未完成项目的造价是6406元。覃建辉总欠生活馆装修工程款24250.58元（183156.58元总价-150000元已付-6406元未完成项目-2500元甲方进货价）；2、原告覃建辉未按合同要求按时支付上述工程款，按合同第五条第1、2、3项规定，每逾期一天按应付工程款额的1%支付违约金，即2016年6月30日至2016年9月13日共计103天×67156.58元×1%=69171.27元；2016年9月14日至2016年10月4日共计20天×51256.58元×1%=10431.316元；2016年10月5日至2017年5月18日共计210天×24250.58元×1%=50926.218元，三项违约金共计130528.80元；3、被告生活馆是杜嘉开办的个体工商户，原告既列生活馆为被告，又列生活馆的负责任人杜嘉为被告，是重复的，不符合法律规定。被告集思公司、李林威与本诉案件没有任何关系，不是本诉案件的适格被告。
综上所述，1、同意解除合同；2、由于原告未能及时支付工程款导致被告无法按照工程进度进行施工，造成工期延期，原告违约在先，其要求被告支付违约金没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求；3、被告李林威和被告集思公司不是本诉的适格被告，请求法庭驳回原告对被告李林威和被告集思公司的起诉；4、被告生活馆提出反诉，要求原告覃建辉支付尚欠生活馆工程款24250.58元和违约金130528.80元，共计154779.38元。
上述四被告（反诉原告）对本诉和反诉事实提供的证据有：1、《装饰工程施工合同》，证明原被告签订合同的事实；2、付款凭据三份，证明原告付给李林威工程款135000元，付给杨秀其人工费15000元及原告违约在先造成不能按时完工的事实；3、增减项目清单、现场照片、聊天记录，证明（1）原告在施工过程中有增加工程量的事实；（2）原告没有足额支付工程款的事实；（3）被告已完成98%以上工程量及被告不存在违约的事实。
反诉被告覃建辉对反诉原告生活馆、杜嘉、集思公司、李林威提出的反诉意见辩称如下：1、尚欠被告一些工程款未付是事实，但对被告提出的尚欠24250.58元工程款，不予认可，经现场核实，认为被告尚未完成的项目有：一楼，大门墙面修补和批腻子手工、材料200元；大门换锁芯手工、材料200元；橱柜拉手6个，每个25元，手工50元共200元；电视边高柜拉手2个，每个35元，手工30元，共100元；大厅瓷砖填缝手工、材料200元；酒柜、电视柜与墙面结合部修补200元；大厅筒灯孔座的修补，漆面刮伤处的修补200元；楼梯转台底部收藏柜1200元；大厅门套876元；电视墙包金边300元；二楼，小卧室衣柜补边、填缝修补400元；主卧衣柜与墙面结合部修补200元；主卧床边柜合页及拉手50元；主卧衣帽间原规格尺寸造价和实际安装规格尺寸造价的差价2812.25元；主卧衣帽间地脚线和墙面结合处的整改300元；三楼，衣柜与墙面结合部修补200元；房间衣柜增长及加书桌2160元；四楼，门套与墙面结合部的修补300元；更换过的窗户外墙与窗框结合部的修补200元；其他项，钢化玻璃、实木楼梯扶手4950元；施工中产生的垃圾清理400元。一共未完成项目费用为15648.95元。结算后,原合同工程造价146000元加上增减项目造价33616.58元等于实际总工程造价179616.58元，原告尚未支付被告生活馆的工程款为11467.63元。反诉被告覃建辉为其辩称提供了一份《装修工程款结算》清单。
经质证，被告（反诉原告）生活馆、李林威对原告（反诉被告）的证据1真实性、合法性、关联性无异议，对其证明的目的有异议，认为合同是原告与生活馆签订的，与其他被告没有关系；对证据2无异议，但原告没有按时付款有过错；对证据3无异议，但被告集思公司与本案无关；对证据4补充协议无异议，是由于原告没有按时付工程款，导致工期延误，原告违约在先；对证据5照片真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，所用的材料都是经双方确认的，不存在以次充好问题，若无原告的认可，是无法将材料用在工程上的；对原告最后提出的《装修工程款结算》清单上未完成的工程造价无异议，对工程总造价有异议，认为原告没有把室内的三个门改装增加的3540元加进来，实际总工程造价应是183156.58元，而不是179616.58元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议，对其证明的目的有异议，认为该组证据不能证明原告违约，恰好证明是被告违约；对证据2付款凭证无异议，大部分的工程款是支付到李林威的账户上，因此，李林威是本案的适格被告；对证据3增减项目清单、现场照片不完全认可，因没有双方共同签字认可，对增加的三大项没有异议，对改换的三个门单价有异议（未经核实），工程量并没有完成99%，还有一些后期的修补、维护等工程尚未完成；对被告主张的装修款24250.58元不予认可，因为还没有完工，应待完工后多还少补；对被告主张的违约金130528.80元不予认可，因为是被告违约，被告不仅延误工期，所提供的材料与合同约定不符，因此原告拒绝付款。
本院对证据的认证意见是：对原告（反诉被告）提供的1至5组证据，经核实，均与事实相符，与本案有关联，本院予以采信，可作为本案的定案依据。对证据6《装修工程款结算》清单，反诉原告对清单上未完成的工程造价15648.95元无异议，本院予以采信。反诉原告对清单上的总工程量有异议，认为室内三个门已改换安装完毕，反诉被告未将室内三个门改换增加的3540元加入总造价，对此，原告也承认未计算，因没有提供强有力的证据支持未计算的理由，故本院对原告的这一主张不予采信。故本院认定3540元应加入总工程造价，即装修总工程造价应为183156.58元；对被告（反诉原告）提供的3组证据，经核实，均与事实相符，与本案有关联，本院予以采信，可作为本案的定案依据。原告（反诉被告）对此提出的抗辩理由不充分，本院不予采信。另外，被告集思公司及李森威抗辩不是本诉适格被告的理由成立，本院予以采纳。
经开庭审理，根据原、被告陈述及原、被告提供的证据，结合本案的基本情况综合分析后，本院确认以下法律事实：
2016年5月15日，原告与被告生活馆签订了一份《装饰工程施工合同》，合同约定，由被告生活馆承接原告位于田林县金辰郡D-6A13号的一套天地楼的室内装饰装修工程，采用包工包料方式，装修工程总价款为人民币146000元，其中，人工费为30182.6元，材料费115917.4元,装修工期为90天（即2016年5月15日至2016年8月15日），付款方式为：签订合同之日首付10万元，2016年6月30日付30000元，竣工结算后付16000元。另约定，如果因乙方原因延迟完工，每日按合同价款中人工费的1%作为违约金支付给甲方，直至人工费扣完为止。如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一天，以合同价款中人工费的1%付给乙方。工程施工中如有项目增减或需变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知工地负责人。增减项目的价款，当场结清。甲方未按合同约定期限付工程款，每逾期一天按应付工程款额的1%支付违约金给乙方。合同签订后，原告于2016年5月16日向生活馆支付工程款100000元，被告生活馆收到首付款后也如期进场进行施工装修，负责装修的人员主要是李林威和杨秀其等，在装修过程中，原告有提出项目结构改造及增减项目，其中包括建筑内结构拆建、门窗系统增加改换、墙面铺砖面积增加、室内3套实木门改换成3套工艺实木门等项目，李林威已将这些增减项目安装完毕，并通过手机QQ将信息发给原告覃建辉确认，增加项目的工程款为37156.58元，总的装修工程造价为183156.58元(即146000＋37156.58)。在装修过程中，施工方进度缓慢，加之一些材料未按合同规格进货，引起原告不满，同时原告也没有按时支付中期的30000元，对增加部分的造价也没有当场结清，装修人员因此停工。后来在装修人员的多次追要劳务费的情况下，原告才于2016年9月13日直接支付铺砖工人杨秀其劳务费15000元，2016年10月4日支付工程款35000元。另外,乙方向甲方进货美的小柜一台14**元和美的灶具一台11**元,共计2500元,至止，原告共向被告生活馆支付了152500元的工程款。由于该工程在施工过程中有增减项目，原告对增加项目的款项未完全按合同要求及时付款，被告生活馆也因其他原因而未按时完成装修交付使用，造成了工期延误。为尽快完成房屋装修，2016年12月17日，李林威代表施工方（生活馆）与原告覃建辉签订了一份《装修工程施工合同补充协议》，协议要求施工方按原合同的要求提供衣柜品牌，对不合格的地方要作出整改，并在一个月内完成所有余下的装修工作。补充协议签订后，施工方仍然没有按时完成装修任务。至今为止，施工方尚未完成的装修项目及价款有：一楼，大门墙面修补和批腻子手工、材料200元；大门换锁芯手工、材料200元；橱柜拉手6个，每个25元，手工50元共200元；电视边高柜拉手2个，每个35元，手工30元，共100元；大厅瓷砖填缝手工、材料200元；酒柜、电视柜与墙面结合部修补200元；大厅筒灯孔座的修补，漆面刮伤处的修补200元；楼梯转台底部收藏柜1200元；大厅门套876元；电视墙包金边300元；二楼，小卧室衣柜补边、填缝修补400元；主卧衣柜与墙面结合部修补200元；主卧床边柜合页及拉手50元；主卧衣帽间原规格尺寸造价和实际安装规格尺寸造价的差价2812.25元；主卧衣帽间地脚线和墙面结合处的整改300元；三楼，衣柜与墙面结合部修补200元；房间衣柜增长及加书桌2160元；四楼，门套与墙面结合部的修补300元；更换过的窗户外墙与窗框结合部的修补200元；其他项，钢化玻璃、实木楼梯扶手4950元；施工中产生的垃圾清理400元。一共未完成项目费用为15648.95元。结算后,原告尚未支付被告生活馆的工程款为15007.63元(183156.58-152500-15648.95)。原告认为，被告未按合同要求按时完成装修任务，应构成违约，据此，提出上述诉讼请求。被告(反诉原告)认为，造成工期延误是原告(反诉被告)未按时付款引起，因此，提出上述反诉请求。
另查明，1、田林县集思科凡家居生活馆是被告杜嘉个人开办的个体工商字号，与百色集思装饰设计有限公司没有关系；2、百色集思装饰设计有限公司是由被告李林威和案外人陆艺仁两人开办的股份公司，与田林县集思科凡家居生活馆没有关系；3、被告杜嘉与被告李林威是夫妻关系；4、原告覃建辉于2017年6月7日向本院申请撤回对被告陆艺仁的起诉。
被告杜嘉、集思公司经本院合法传唤，只提出书面答辩意见，但未到庭参加诉讼。据此，本院应视为被告杜嘉、集思公司放弃庭上辩论、举证、质证的诉讼权利。
本案的争议焦点为：1、原告覃建辉与被告生活馆签订的《装饰工程施工合同》和《装饰工程施工合同补充协议》是否有效？2、原告请求解除合同和请求被告支付工期迟延违约金72000元的理由是否成立？3、被告生活馆反诉请求解除合同和反诉请求原告支付逾期付款违约金130528.80元的理由是否成立？4、被告杜嘉、集思公司和李林威是否具备本诉的被告主体资格？应承担什么责任？
本院认为，原告覃建辉与被告生活馆签订的《装饰工程施工合同》和《补充协议》两份合同，是双方当事人的真实意思表示，双方建立了装饰工程施工合同关系，其内容没有违法，属有效合同。现本诉原告和被告生活馆均要求解除合同，并进行结算，本院同意双方解除合同，并进行结算。经结算，被告生活馆承包原告位于田林××××天地楼室内装修总工程款为183156.58元，原告已支付了152500元，被告尚未完工部分的项目造价为15648.95元，有双方提供的装修预算表和被告生活馆提供的增加项目造价以及原告提供的被告未完成的装修项目造价清单证实，本院予以认定。总的工程款183156.58元减去原告已开支的152500元和被告尚未完成的项目价款15648.95元，原告覃建辉尚欠被告生活馆工程款15007.63元，本院予以认定。关于违约及违约金问题，因双方在履行主合同过程中，装修项目有增减内容，双方在装修、监督、材料选用、付款等方面未积极配合，最终造成工期延误，对此，双方都有责任，不能归责于一方，因此这个阶段双方都有违约，不应计算违约金。补充协议签订后，双方对工期重新进行了约定，应以补充协议约定的工期为准，被告生活馆在履行补充协议过程中未按时完成装修工程，至今尚有15648.95元的装修项目未安装好，已构成了违约事实，应承担延误工期的违约责任。对于违约金的计算问题，依据合同关于违约责任第六条的约定，工期延误应按合同价款中的人工费承担每日1%的违约金，直至人工费扣完为止，该条款对劳务者不公平，另外对违约金的请求时间上未作规定，这样会导致守约方获取不正当的利益，不能有效保护劳务者的合法利益。因此，就本案而言，被告在整个工程中只获得30182.6元的劳务费，而按照合同的约定，守约方就会获得7万多元的利益，这有显失公正，因此，原告依合同约定要求被告生活馆支付违约金72000元过高，本院应根据本案实际情况对违约金作适当调整。本院认为，合同违约金的功能应以弥补损失为主，惩罚违约为辅，结合本案事实，被告生活馆在装修过程中有可能存在自然原因等不可抗力导致工期延误的情况，但双方并未扣除。因此，本院依双方合同的约定，综合被告生活馆工期延误的程度、原告覃建辉所受预期利益损失等情况，适当调整违约金为工程款中劳务费的30%，即被告生活馆应支付原告覃建辉违约金9054.78元（30182.6×30%）。被告生活馆要求原告支付逾期付款违约金130528.80元的反诉请求，理由不成立，本院不予支持。被告集思公司和李林威关于不是本诉适格被告的抗辩理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款规定，被告集思公司和李林威不是本诉的当事人，因此，不具备反诉主体资格，其反诉无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，被告生活馆与被告杜嘉是同一个主体，本诉中原告将生活馆和杜嘉列为两个被告应属重复，应予纠正，同时杜嘉应对其开办的生活馆承担无限连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告田林县集思科凡家居生活馆签订的《装饰工程施工合同》，由原告覃建辉支付装修工程款15007.63元给被告田林县集思科凡家居生活馆。被告生活馆尚未做完的装修工程由原告覃建辉自行处理；
二、由被告田林县集思科凡家居生活馆支付工期迟延违约金9054.78元给原告覃建辉（此债务由被告田林县集思科凡家居生活馆的业主杜嘉负无限连带责任）；
三、驳回原告覃建辉的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告田林县集思科凡家居生活馆要求反诉被告覃建辉支付逾期付款违约金130528.80元的反诉请求。
本诉案件受理费1600元（原告已预交），由被告田林县集思科凡家居生活馆负担128元，由原告覃建辉负担1472元。反诉案件受理费3396元（被告已预交）减半收取1698元，由被告田林县集思科凡家居生活馆负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严宗良
人民陪审员 罗艳祝
人民陪审员 李松正
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴 昀