wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初第884号
原告黄学明，男，1968年1月2日生，汉族，现住长春市。
委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告四川建设集团有限公司。
法定代表人匡全明，董事长。
委托代理人周邦铖，吉林吉大律师事务所律师。
被告四川建设集团有限公司吉林分公司。
法定代表人胡世贵，总经理。
委托代理人刘士丰，男，1976年12月23日生，汉族，现住九台。
原告黄学明诉被告四川建设集团有限公司、四川建设集团有限公司吉林分公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，现已经审理终结。
原告黄学明诉称：2009年4月25日，被告四川建设集团有限公司吉林分公司因承建松原市人大办公楼需要，与原告签订了《建设工程施工分包合同》，将其中的土建抹灰工程清包给原告，工程总价款为484228元。之后双方又签订了一份补充协议书，工程总价款为275065元。被告仅给付部分工程款，剩余357293元至今没有给付，故原告起诉二被告要求给付剩余工程款及利息。
本院认为：被告四川建设集团有限公司吉林分公司因承建松原市人大办公楼的实际施工人为郝凤春，该工地的施工与结算均由郝凤春负责。原告起诉遗漏被告，且不能提供郝凤春的具体联系方式，致使本院无法对其送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄学明的起诉。
案件受理费6659元由本院退回原告黄学明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 高艳波
人民陪审员 李红艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 牛丽丹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5672号
原告：毕颖倩。
委托诉讼代理人：邵则昊。
被告：青岛企翱船务咨询有限公司。
法定代表人：栗士壮，总经理。
本院在审理原告毕颖倩与被告青岛企翱船务咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，原告毕颖倩于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕颖倩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一六年十月十八日
书记员 王 斌
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00074号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人陈尚礼，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人陈尚礼土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第052号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第052号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1040号
原告：仇某。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：杨某。
本院在审理原告仇某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告仇某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告仇某负担。
代理审判员 宫兆伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 毅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初24351号
原告：王永利，男，1954年4月3日出生。
委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
被告：承德双井酒业有限公司，住所地河北省承德市兴隆县雾灵山乡眼石村（刘春艳宅）。
法定代表人：司志文。
被告：朝荣英财投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路2号4号楼10层1102。
法定代表人：王占东。
原告王永利与被告承德双井酒业有限公司（以下简称双井酒业公司）、朝荣英财投资管理（北京）有限公司（以下简称朝荣英财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行了审理。
原告王永利向本院提出诉讼请求：1、双井酒业公司偿还王永利借款18万元；2、朝荣英财公司对双井酒业公司的上述债务承担连带保证责任；3、双井酒业公司和朝荣英财公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，王永利与双井酒业公司、朝荣英财公司签订《借款协议》，协议约定双井酒业公司向王永利借款人民币18万元，借款期限3个月，从2016年2月29日至2016年5月28日止，月利息为借款总额的2%。《借款协议》生效后，王永利向双井酒业公司交付了借款本金人民币18万元，在借款协议履行过程中，双井酒业公司向王永利支付了借款利息。《借款协议》到期后，双井酒业公司、朝荣英财公司无力偿还借款本金。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，朝荣英财公司向社会公众揽取资金，涉嫌刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局已经于2016年11月9日对其涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因此，王永利与朝荣英财公司之间的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董林明
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 段雨蒙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4063号
原告：张兆乾，男，1959年1月6日出生，汉族，住永安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地：福建省三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号。
负责人：黄芳。
被告：李宜勤，男，1979年12月27日出生，住：永安市。
原告张兆乾与被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司、李宜勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，张兆乾于2016年11月21日向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司、李宜勤的起诉。
本院认为，张兆乾在本案诉讼期间以与中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司、李宜勤自行协商为由，申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司、李宜勤的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张兆乾撤回对中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司、李宜勤的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由张兆乾负担。
审判员 余 招 娣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈颖（代）
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第790号
原告张某甲。
被告张某乙，成年人。
被告张某丙，成年人。
被告张某丁，成年人。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告张某甲于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告张某甲承担。
审判员 付冬辉
二〇一五年二月三日
书记员 谢 兵
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第551号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张小兵，男，1983年9月7日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市晋源区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月15日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第426号起诉书指控被告人张小兵犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人张小兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年5月14日22时36分许，被告人张小兵酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车在本市并州北路由南向北行驶至五一广场东环时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张小兵血液中酒精含量为141.06mg/100ml。
上述事实，被告人张小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人张小兵的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张小兵违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张小兵自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从收押之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘艳霞
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第02487号
原告孙伟。
被告郭二东。
被告崔志刚。
被告太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号（和信商座第13层）。
法定代表人杨振平。
本院在审理原告孙伟与被告郭二东、崔志刚、太平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙伟于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费减半收取201元（原告已预交），由原告负担。
审判员 韩义飞
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 琦
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初208号
原告王某某，女，布依族，1987年5月17日生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县茂井镇。
委托代理人罗德辉，罗甸县法律援助服务中心工作者。
被告罗某某，男，布依族，1987年2月10日生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县茂井镇。
原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许维友适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人罗德辉、被告罗某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年初相互认识后便开始恋爱，2009年12月15日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后初期，原、被告双方感情是好的，2010年6月1日生育一女孩，取名罗某甲。2012年春节后、原、被告一起外出打工，被告怀疑原告有外遇为由，经掌对原告进行殴打。2013年底，原、被告一起回原告老家过春节后，原告便自行外出打工。从此，原、被告便两地分居，从不联系，夫妻关系名存实亡，为此，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼：请求判决原、被告离婚；婚生小孩罗某甲由原告抚养，被告每年支付小孩抚养费人民币3000.00元。
被告罗某某辩称，原告诉状不符合实际；我跟她吵架是事实，但没有骂过她，也没有打过她，我们感情还是好的，没有出现什么问题，我希望她回来跟我一起抚养小孩，故不同意离婚。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件：拟证明原告的基本信息。
2、茂井派出所提供的证明：拟证明原、被告家庭以及婚生小孩的基本信息。
3、结婚证复印件一份：拟证明原、被告系合法婚姻关系。
被告对原告提供的以上证据均无异议。
庭审中，被告未向法庭提供任何证据：
本院对原、被告提供的证据进行审查，本院认为：对原告提交的证据客观真实，来源合法并与本案具有关联性，予以认可。
经审理查明，原、被告于2009年初相互认识后便开始恋爱，2009年12月15日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后初期，原、被告双方感情是好的，2010年6月1日生育一女孩，取名罗某甲。2012年春节后、原、被告一起外出打工，在打工期间，原、被告经常为家庭琐事发生吵闹。2013年底，原、被告一起回原告老家过春节后，原告便自行外出打工至2015年春节前才回到被告家看小孩。原告便认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，遂向法院提起诉讼：请求判决原、被告离婚；婚生小孩罗某甲由原告抚养，被告每年支付小孩抚养费人民币3000.00元。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱成熟后到婚姻登记机关补办结婚登记手续，属合法婚姻关系。婚后双方感情是好的,并生育了一个小孩。在原、被告婚姻关系存续期间，双方偶尔为家庭琐事而吵闹，但至今未打过架，夫妻关系尚未完全破裂。且原告提供的证据只能证实原、被告及家人的身份情况，不能证实原、被告的夫妻关系完全破裂。原告不能以被告经常喝酒与被告偶尔吵闹为由起诉与被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”故原告主张的事实和理由均无证据证明，况且原告诉请的理由也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件。故原告起诉与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告罗某某离婚；
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 许维友
二〇一六年四月二十三日
书记员 吴胜江
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初176号
原告王秋玲，女，汉族，1957年8月26日出生，初中文化，居民。宁夏固厚市人，住固原市。公民身份号码×××
委托代理人宋世强，固原市原州区法律援助中心律师。一般代理。
被告固原市人民政府。住所地：固原市新区北京路。
法定代表人马汉成，男，市长。
原告王秋玲不服其与被告固原市人民政府签订的行政协议，于2017年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日受理后，于2017年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称，原告的二层楼房坐落在固原市××区号菜市场口，是框架式砖混线浇结构，建筑面积216平方米,2011年因固原市进行宋家巷改造二期工程时，原告的二层楼房属于二期改造项目，原告的二层楼房没有房产证，实际二层楼房为营业房。一楼两间租给他人经营牛羊肉，二楼原告自己经营”老知青棋牌活动室”（见原告的文化经营许可证），二层楼房216平方米均为营业房。被告在拆迁过程中，工作人员进户登记时，把原告的营业房按住宅补偿，原告的父亲王兴人（已故）不同意被告的安置补偿，该房屋拆迁一直没有达成一致意见。当被告的工作人员知道原告父亲去世的消息，要强行拆除原告的二层楼房，房内的所有家具都未搬出，被告的推土机开始拆除，在拆除过程中，原告阻挡不让拆除，家具没有搬出，拆迁人员最后雇人将原告的家具拉出，将房屋拆除。并逼迫让原告在拆迁协议上签字，原告坚持拒绝签字，被告的工作人员说：你签字也拆，不签字也要拆，不签的话过了明天一分钱也拿不到，造成的损失你自己承担。在工作人员的逼迫和诱骗下，原告在拆迁协议上无奈签字,按双方签订的拆迁协议规定拆迁房屋由拆迁人自行拆除，拆迁的房屋残值由他们变卖，残值卖了15000元。原告房屋被强行拆除后，原告对拆迁补偿一直不服，多年来一直在信访部门申诉，要求对拆迁的房屋重新作价补偿，即原汁原味按营业房标准补偿，多年来没有任何结果，最后信访以终结为由，让原告向法院起诉。
综上所述，被告在宋家巷二期改造过程中，不依法按照《宁夏回族自治区城市房屋拆迀管理办法》规定的原则及固原市宋家巷二期改造建设补偿协议以及宋家巷二期改造工程商业门面房拆迁户回迁安置补偿，把原告的营业房按住宅房标准补偿，逼迫原告在补偿协议上签字，其行为违法，侵犯了原告的合法权益，故根据《行政诉讼法》第11条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》的有关规定，起诉于贵院，请求，1.要求判决依法撤销被告与原告签订的《房屋产权置换拆迁安置补偿协议书》；2.要求被告对拆迁的房屋按营业补偿；3.要求判决被告赔偿原告房屋残值费15000万；4.本案诉讼费要求被告承担。
被告固原市人民政府辩称，首先，原告要求撤销《房屋产权置换拆迁安置补偿协议书》（简称协议书）的诉求不成立，此诉求不符合《行政诉讼法》的受案范围，在协议书已签署的情况下，其有且仅有在答辩人不依法履行、未按照约定履行或违法变更协议时提起行政诉讼，即其有且仅有权利就协议书的履行问题提起行政诉讼，而无权起诉要求撤销双方意思表示真实签署的协议。
其次，原告无权要求答辩人按营业房给予补偿。其一，在双方依法签署协议书的情形下，答辩人有且仅有义务依协议书履行补偿义务，原告无权要求答辩人超越协议书承担额外的补偿义务；其二，所谓的按营业房补偿实质是停产停业损失是否补偿的问题，根据《宁夏回族自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》，原告在签署协议时无法证明其被征收房屋符合该办法第二十一条规定的停产停业损失的补偿条件。故此，原告要求按营业房给予补偿的诉求不成立，要求按照协议书之外支付房屋残值费的诉求不成立。
再次，原告起诉超过法定起诉期限，涉案协议书的签署时间为2011年10月15日，原告起诉时间为2017年8月24日，相差六年，已远远超出行政诉讼法定起诉期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定，人民法院有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行审查，并不包括行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形。即行政机关已经按照约定履行了行政协议的，不属于人民法院审查的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秋玲的起诉。
案件受理费50元，退还原告王秋玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 何军民
审 判 员 张凤兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 舒 路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁04行初176号原告王秋玲，女，汉族，1957年8月26日出生，初中文化，居民。宁夏固厚市人，住固原市。公民身份号码×××委托代理人宋世强，固原市原州区法律援助中心律师。一般代理。被告固原市人民政府。住所地：固原市新区北京路。法定代表人马汉成，男，市长。原告王秋玲不服其与被告固原市人民政府签订的行政协议，于2017年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月28日受理后，于2017年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，原告的二层楼房坐落在固原市××区号菜市场口，是框架式砖混线浇结构，建筑面积216平方米,2011年因固原市进行宋家巷改造二期工程时，原告的二层楼房属于二期改造项目，原告的二层楼房没有房产证，实际二层楼房为营业房。一楼两间租给他人经营牛羊肉，二楼原告自己经营”老知青棋牌活动室”（见原告的文化经营许可证），二层楼房216平方米均为营业房。被告在拆迁过程中，工作人员进户登记时，把原告的营业房按住宅补偿，原告的父亲王兴人（已故）不同意被告的安置补偿，该房屋拆迁一直没有达成一致意见。当被告的工作人员知道原告父亲去世的消息，要强行拆除原告的二层楼房，房内的所有家具都未搬出，被告的推土机开始拆除，在拆除过程中，原告阻挡不让拆除，家具没有搬出，拆迁人员最后雇人将原告的家具拉出，将房屋拆除。并逼迫让原告在拆迁协议上签字，原告坚持拒绝签字，被告的工作人员说：你签字也拆，不签字也要拆，不签的话过了明天一分钱也拿不到，造成的损失你自己承担。在工作人员的逼迫和诱骗下，原告在拆迁协议上无奈签字,按双方签订的拆迁协议规定拆迁房屋由拆迁人自行拆除，拆迁的房屋残值由他们变卖，残值卖了15000元。原告房屋被强行拆除后，原告对拆迁补偿一直不服，多年来一直在信访部门申诉，要求对拆迁的房屋重新作价补偿，即原汁原味按营业房标准补偿，多年来没有任何结果，最后信访以终结为由，让原告向法院起诉。综上所述，被告在宋家巷二期改造过程中，不依法按照《宁夏回族自治区城市房屋拆迀管理办法》规定的原则及固原市宋家巷二期改造建设补偿协议以及宋家巷二期改造工程商业门面房拆迁户回迁安置补偿，把原告的营业房按住宅房标准补偿，逼迫原告在补偿协议上签字，其行为违法，侵犯了原告的合法权益，故根据《行政诉讼法》第11条和《最高人民法院关于执行被告固原市人民政府辩称，首先，原告要求撤销《房屋产权置换拆迁安置补偿协议书》（简称协议书）的诉求不成立，此诉求不符合《行政诉讼法》的受案范围，在协议书已签署的情况下，其有且仅有在答辩人不依法履行、未按照约定履行或违法变更协议时提起行政诉讼，即其有且仅有权利就协议书的履行问题提起行政诉讼，而无权起诉要求撤销双方意思表示真实签署的协议。其次，原告无权要求答辩人按营业房给予补偿。其一，在双方依法签署协议书的情形下，答辩人有且仅有义务依协议书履行补偿义务，原告无权要求答辩人超越协议书承担额外的补偿义务；其二，所谓的按营业房补偿实质是停产停业损失是否补偿的问题，根据《宁夏回族自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》，原告在签署协议时无法证明其被征收房屋符合该办法第二十一条规定的停产停业损失的补偿条件。故此，原告要求按营业房给予补偿的诉求不成立，要求按照协议书之外支付房屋残值费的诉求不成立。再次，原告起诉超过法定起诉期限，涉案协议书的签署时间为2011年10月15日，原告起诉时间为2017年8月24日，相差六年，已远远超出行政诉讼法定起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定，人民法院有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行审查，并不包括行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形。即行政机关已经按照约定履行了行政协议的，不属于人民法院审查的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王秋玲的起诉。案件受理费50元，退还原告王秋玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  何军民审 判 员  张凤兰代理审判员  柳 玲二〇一七年九月二十日书 记 员  舒 路
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执902号
被执行人蔡省林，男，1985年2月8日出生，汉族，住漳州市漳浦县。
被执行人蔡省林危险驾驶罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2492号刑事判决书，对被执行人蔡省林判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人蔡省林有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蔡省林暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执902号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡海峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00944号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，陕西省韩城市人。
被执行人李旭凤，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行ＸＸ依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06316号民事调解书申请执行李旭凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人李旭凤偿还申请执行人ＸＸ借款本金60万元及利息（利息从2012年4月23日起月利率按2.2%计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费5400元及申请执行费8450元，由被执行人李旭凤负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06316号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年九月一日
书记员 李 娜
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第162号
申请人：中国银行股份有限公司威海商贸城支行。住所地，威海市文化西路。
负责人：曲军强，该行行长。
委托代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人：庄世政，男，汉族，1967年9月5日生，住山东省荣成市港湾街道办事处。
被申请人：毕秋菊，女，汉族，1967年9月23日生，住山东省荣成市港湾街道办事处。
被申请人：日照润达远洋渔业有限公司（原荣成市润达水产有限公司）。住所地，山东省日照市开发区。
法定代表人：庄世政，该公司总经理。
申请人中国银行股份有限公司威海商贸城支行因船舶抵押借款合同纠纷，于2015年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封／冻结庄世政、毕秋菊、日照润达远洋渔业有限公司（原荣成市润达水产有限公司）银行存款人民币400万元，或者查封／扣押被申请人庄世政、毕秋菊、日照润达远洋渔业有限公司（原荣成市润达水产有限公司）所有的其他等值财产。申请人中国银行股份有限公司威海商贸城支行已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司威海商贸城支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国银行股份有限公司威海商贸城支行的诉前财产保全申请；
二、查封／冻结庄世政、毕秋菊、日照润达远洋渔业有限公司（原荣成市润达水产有限公司）银行存款人民币400万元，或者查封／扣押被申请人所有的其他等值财产。
申请人中国银行股份有限公司威海商贸城支行应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁），本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 鹏
人民陪审员 徐根余
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 丹
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第2787号
原告米建，男，1988年10月20日出生，满族，吉林省伊通满族自治县人。
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师（特别授权）。
被告吕相燃，男，1990年6月23日出生，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人吕良江，男，1963年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人。系被告吕相燃之父亲（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司。
负责人戚远飞，公司经理。
委托代理人谭坤，贵州洲联合律师事务所律师（特别授权）。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人王竟飞，公司经理。
委托代理人杨洋，公司员工。
原告米建诉被告吕相燃、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称中国人保凯里支公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财产长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李家凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米建及其委托代理人王汝强，被告吕相燃之委托代理人吕良江，中国人保凯里支公司之委托代理人谭坤，阳光财产长春中心支公司之委托代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日22时许，被告驾驶贵HY35**号小型轿车在遵义县境内兰海高速公路124KM＋800M路段与原告米建驾驶的吉C587**号货车相撞。造成原告驾驶的吉C587**号重型货车侧翻，被告车辆受损烧毁的交通事故。经遵义市公安交通管理局兰海高速公路大队对本次交通事故作出事故认定书认定：1、吕相燃承担此次事故的主要责任；2、米建承担此次事故中次要责任；事故发生后，交警部门到事故现场后联系了遵义县天宇汽车施救服务中心对原告车辆进行施救，并将车辆送到修理厂进行维修。本次交通事故中贵HY35**号小型轿车的实际所有人是被告吕相燃，该车在被告中国人保凯里支公司投有交强险，吉C587**号重型货车在被告阳光财产长春中心支公司投了商业险。针对交通事故的赔偿事宜，原告与被告多次协商未果。综上所述，为了维护原告的合同权益，现依据相关法律法规，向法院起诉，请求判决三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的施救费、车辆维修费等财产损失共计34980.00元；诉讼费由被告承担。
被告吕相燃辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。交通事故发生后，米建车辆损失我方垫付有34980元，要求在本案中一并处理。
被告中国人保凯里支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议。对米建的车辆损失没有在我公司进行定损，如果阳光保险公司对其损失进行了定损，我公司认可该定损。赔付也应当按照交通事故责任比例进行划分。我公司要求在交强险限额内分项进行赔付。
被告阳光保险公司辩称：对交通事故事实和责任划分无异议。施救费需要原告提供施救费票据和施救处理单。我公司对米建的车辆损失进行了定损的。
经审理查明：2014年12月5日22时许，被告驾驶贵HY35**号小型轿车在遵义县境内兰海高速公路124KM＋800M路段与原告米建驾驶的吉C587**号货车相撞。造成原告驾驶的吉C587**号重型货车侧翻，被告车辆受损烧毁的交通事故。经遵义市公安交通管理局蓝海高速公路大队对本次交通事故作出事故认定书认定：1、吕相燃承担此次事故的主要责任；2、米建承担此次事故中次要责任；事故发生后，交警部门到事故现场后联系了遵义县天宇汽车施救服务中心对原告车辆进行施救，并将车辆送到修理厂进行维修。
另查明，本次交通事故中贵HY35**号小型轿车的实际所有人是被告吕相燃，该车在被告中国人保凯里支公司投有交强险，吉C587**号重型货车在被告阳光财产长春中心支公司投了商业险。贵HY35**号小型轿车（事故发生时悬挂号牌为贵H27**）。针对交通事故的赔偿事宜，原告与被告多次协商未果。
综上所述，为了维护原告的合同权益，现依据相关法律法规，向法院起诉，请求判决三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的施救费、车辆维修费等财产损失共计34980.00元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，事故认定书，票据、驾驶证、行驶证、定损报告、保单等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的责任认定均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，对原告的损失，本院确认为：1、车辆修理费22980.00元；2、车辆施救费9000.00元，以上共计31980.00元。因被告吕相燃驾驶的贵HY35**号小型轿车在被告中国人保凯里支公司投保了交强险，但由于原告的请求未超出在被告中国人保凯里支公司投保的交强险，故原告的损失应由被告中国人保凯里支公司在险交强险赔偿限额内赔偿车辆损失31980.00元。本次事故中，由于原告的损失均由被告垫付，为此，应由被告中国人保凯里支公司直接支付给被告吕相燃31980.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司支付被告吕相燃垫付的车辆损失31980.00元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取150.00元，由被告吕相燃承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 李家凤
二〇一五年七月十日
书记员 苟亚宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2257号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告米红桥。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告米红桥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告米红桥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，807.63元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月3日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，807.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海长民初字第36号
原告赵洪涛，男，1975年2月10日出生，汉族，海林市公路管理站职工，住所地黑龙江省海林市柴河镇。
被告韩青山，男，1968年1月21日出生，朝鲜族，农民。现下落不明。
原告赵洪涛与被告韩青山土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告赵洪涛到庭参加诉讼。被告韩青山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪涛诉称，原、被告系朋友关系，在2012年4月份原告与被告协商，被告将其土地承包给原告，当时原告将承包费3.6万元交付给被告，但在2014年4月20日，被告又将该土地承包给他人耕种，原告找到被告协商此事，被告当时答应给返还承包费3.6万元，并于2012年4月28日给原告出具了欠据，口头约定利息2分，约定还款期限为2012年5月10日之前。欠款到期后，原告多次向被告催要此欠款，被告以无钱为由推托至今。诉讼请求，1、判决被告偿还欠款3.6万元及利息17280元，本息合计53280元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩青山未答辩。
根据原告陈述，确定本案的争议焦点为：被告拖欠的返还承包费是否属实，是否应当返还。
在审理中，原告赵洪涛为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、欠据1份。证明被告欠款属实。
证据二、海林市新安镇XX村民委员会证明1份。证明被告现下落不明。
对原告提供的证据。本院认为，证据一、二，证据来源合法、客观真实，本院对其予以采信。
被告韩青山未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2012年4月份双方协商被告将收取的土地承包费3.6万元返还于原告赵洪涛，当时未书面约定利息，还款日期为5月10日前还清，被告一直未能偿还此款。
本院认为，被告韩青山于2012年4月28日为原告赵洪涛出具了1份欠据，内容记载欠3.6万元，5月10日前还清。根据这一事实，原、被告存在债权、债务关系，被告韩青山对原告负有3.6万元债务，但未约定利息，虽然书面约定了5月10日前还清，未写明哪年的5月10日，应属于约定不明。原告要求按2分利息，从2012年5月10日计算利息，依据不足，本院不予支持。被告韩青山经本院公告传唤未到庭，被告放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩青山返还原告赵洪涛承包费3.6万元，于本判决发生法律效力后30日后一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，公告费700元，合计1832元，由原告赵洪涛负担432元，被告韩青山负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高文栋
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 冯桂香
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2228号
原告刘XX，女。
被告薛一X，男。
原告刘XX与被告薛一X离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX，被告薛一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，于1995年10月6日登记结婚，开始共同生活，1996年10月6日生一女，取名薛二X。原、被告婚后感情不和，性格不合，经常因琐事发生争吵，被告整天喝酒，不务正业，对家庭未尽到应尽的责任。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女薛二X由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告薛一X辩称，不同意离婚，我也没有别的毛病就是爱喝酒，我以后戒酒，好好过日子。
原告提交证据如下：
结婚证复印件1份。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1995年10月6日登记结婚，1996年10月6日生一女取名薛二X。双方婚初感情尚可，后因被告酗酒问题发生矛盾。庭审中，原告坚决要求离婚。被告表示夫妻间还有感情，其不同意离婚，并表示今后戒酒，好好过日子。虽经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告结婚多年，婚后育有一女，夫妻间有较深的感情基础。夫妻共同生活期间偶有摩擦在所难免，发生矛盾后，双方应互相体谅和理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方应对婚姻本着负责任的态度，不能草率处理。因此从有利于家庭和睦及社会稳定的角度，应以维持现状、不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告刘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一四年九月九日
书记员 刘永攀
速录员 陈梦美
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6517号
原告天津市昱尧物业管理有限公司，地址天津市静海县地纬路越秀小区院内。
组织机构代码：75813263-X。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告高XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告高XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告高XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜艳平
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第270号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯盗窃罪2014年9月25日被湖北省阳新县公安局抓获，同年9月26日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年10月31日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现押瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至5月23日下午，被告人陈某伙同陈某军邀约陈某杰（已判刑）、李某（另案处理），由李某驾驶一长安牌汽车由湖北省阳新县窜至瑞昌市洪一乡大畈村大坪自然村，采取撬窗入户手段，在被害人谈某金家盗得现金人民币2100元、银手镯一对、银项链一条；在被害人罗某芹家盗得现金人民币500元。案发后，陈某军通过公安机关退赔被害人赃款共计人民币600元，陈某杰通过公安机关退赔被害人赃款共计人民币500元，李某通过公安机关退赔被害人赃款共计人民币2100元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，同案犯李某、陈某军、陈某杰的供述，被害人谈某金、罗某芹的陈述，辩认笔录及照片，抓获经过，现场勘查笔录、图、照片，物证检验鉴定意见书，刑事判决书，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某被动到案后能如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2014年9月25日起至2015年1月24日止。）
（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 彭小娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1106号
原告刘玉香。
委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人李艳，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告刘付正。
委托代理人白科硕，天津晋和律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛，经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告刘玉香与被告刘付正、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉香的委托代理人李永蕊、被告刘付正及其委托代理人白科硕、华安保险公司的委托代理人甄建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉香诉称，2014年10月17日，被告刘付正驾驶津K×××××号小客车在迎宾园小区门口左转进小区时，因观察不周，车辆左前轮将行人原告刘玉香右脚碾压后致使原告刘玉香倒地，造成原告刘玉香受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，刘付正承担事故的全部责任，刘玉香无责任。现原告要求赔偿截止至2014年12月10日的医疗费141424元、住院伙食补助费3900元、营养费5000元、交通费1000元、护理费2600元，要求被告华安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告华安保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告刘付正承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细，证明原告的医疗费损失；
3、护理费发票，证明护理费损失；
4、交通费票据，证明交通费损失。
被告刘付正辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津K×××××号小型轿车系被告刘付正实际所有，该车在被告华安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。原告的损失由被告华安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告华安保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分，被告同意承担合理合法的损失。被告给付原告现金25076元，双方已另行解决。
被告刘付正未提交证据。
被告华安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津K×××××号小型轿车在被告华安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的医疗费数额无异议，但超出交强险部分要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费认可住院期间每天20元；交通费认可300元；护理费同意39天，每天65元。
被告华安保险公司未提交证据。
经审理查明，2014年10月17日，被告刘付正驾驶津K×××××号小客车在迎宾园小区门口左转进小区时，因观察不周，车辆左前轮将行人原告刘玉香右脚碾压后致使原告刘玉香倒地，造成原告刘玉香受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，刘付正承担事故的全部责任，刘玉香无责任。原告于2014年10月18日至同年11月26日在天津市天津医院住院39天，经诊断伤情为：胫骨上端骨折（右）、腓骨小头骨折（右）、皮肤和皮下组织疾患，未特指（右踝）、静脉疾患，未特指（右下肢）。产生医疗费141424元。
津K×××××号小型轿车系被告刘付正实际所有，该车在被告华安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细、护理费发票、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告华安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告华安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告刘付正承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，属于合理损失，且被告无异议，本院予以支持。原告主张100天每天50元的营养费5000元，被告认可住院期间每天20元，根据原告的伤情，本院支持营养费为60天×25元∕天＝1500元。原告主张交通费1000元，被告认可300元，根据原告的就医情况，本院支持交通费为400元。原告主张40天每天65元的护理费2600元，被告认可39天，每天65元，根据原告提供的住院病案，能够证实原告住院39天，由于其未能提供出院后需要护理的相关证据，故本院支持护理费为39天×65元∕天＝2535元。被告华安保险公司辩称超出交强险部分要求扣除10%非医保用药，被告刘付正不予认可，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，由于被告华安保险公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告华安保险公司保险限额内，故被告刘付正在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘玉香医疗费10000元、交通费400元、护理费2535元，共计12935元；
二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日在第三者商业保险限额内赔偿原告刘玉香医疗费131424元、住院伙食补助费3900元、营养费1500元，共计136824元；
三、驳回原告刘玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1056元，减半收取528元，由被告刘付正负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一五年三月十七日
书记员 鲁秋亭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第581号
原告常秀红。
被告高红燕。
原告常秀红与被告高红燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告常秀红到庭参加诉讼，被告高红燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常秀红诉称，被告高红燕分两批向我购买了价款合计32000元的白酒和红酒，并于2014年7月13日出具了欠条，承诺于2014年7月22日付款。嗣后，虽经我多次催要，但被告高红燕至今未给付上述酒款，故请求法院判令被告高红燕立即给付酒款32000元，并负担诉讼费用。
被告高红燕未作答辩。
经审理查明，高红燕曾向常秀红购买了价款合计32000元的各类酒，并于2014年7月13日出具一份欠条，内容为“今借常秀红酒钱叁万贰仟元整，到7月22日归还”等。因高红燕至今未给付上述款项，故常秀红来院涉讼。
以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告常秀红与被告高红燕之间的买卖合同关系合法有效，买受人收取货物后应当按照约定的数额支付价款。被告高红燕结欠原告常秀红货款32000元，有欠条等证据予以证明，事实清楚，理应及时给付。另外，被告高红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红燕应于本判决生效之日起10日内给付原告常秀红价款32000元（如采用转账方式支付，请汇入原告常秀红指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告高红燕负担。该费原告常秀红已预交，本院不再退还，由被告高红燕于履行本判决时直接给付原告常秀红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 李 军
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐美春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初272号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住。
委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告唐英，女，1975年4月16日出生，汉族，住。
原告刘广东与被告唐英借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理。原告刘广东的委托代理人张聆钰到庭参加了诉讼。被告唐英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年12月25日，原告与被告唐英签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为12个月，自2014年1月30日至2014年12月30日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，被告未及时足额偿还借款本息。故，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金
116669元并支付利息14000元。
被告唐英未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原告刘广东与被告唐英签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元；借款期限从2014年1月30日至2014年12月30日止；按月归还本息；被告同意及授权原告将协议中的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司(以下简称冠群公司)服务费后的剩余款项支付到被告规定的专用账号中；如被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，如被告逾期15天以上还款，原告有权提前终止本协议，要求被告支付余下本息。《还款管理服务说明书》作为《借款协议》的附件，约定被告分12期，每月30日归还原告借款本息18667元。
同日，被告与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，对于冠群公司提供的系列信用服务，被告同意向冠群公司支付服务费25000元及信访咨询费200元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司。
同日，冠群公司出具“今收到刘广东代唐英交来的服务费（现金交付）人民币25000元”的收据一张，之后原告向被告转款175000元。
上述款项出借后，被告共还本付息5期，共计93335元。
以上事实，有《借款协议》、转账明细、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、收据及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告唐英在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照约定交付了借款，被告应按约履行还本付息义务。根据《借款协议》约定的每月偿还本息额，折算本案借款约定年利率为12%，则每期归还本金16667元、利息2000元。故，原告要求被告归还剩余借款本金116669元并支付剩余借款期内利息14000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐英于本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金116669元；
二、被告唐英于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息14000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告唐英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡毅春
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第146号
原告付双凤，女，1982年1月27日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王德征，黑龙江天平律师事务所律师。
被告张超辉，女，1968年8月3日出生，汉族，本科文化。
原告付双凤与被告张朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德征到庭参加了诉讼，被告张朝辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日被告在原告处借款人民币50000.00元，后经索要被告还款5000.00元，同年7月24日被告出具借条一份，至今尚欠原告人民币45000.00元，经多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款45000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
原告付双凤为支持其上述诉讼主张向本院提交了由被告签名的内容为“今借付双凤人民币伍万元，2013年11月30日还清，借款人张超辉。”的借条一份。旨证明被告在原告处借款人民币50000.00元的事实。
被告未出庭质证、认证，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：原、被告系朋友关系，2013年6月7日被告在原告处借款人民币50000.00元，后还款人民币5000.00元，同年7月24日被告出具借条一份，至今尚欠原告借款人民币45000.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款人民币45000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间借贷关系明确，证据确实、充分，且查证属实，可作为认定本案事实的依据，被告应承担偿还借款的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张朝辉经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张朝辉自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告付双凤借款人民币45000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925.00元，减半交纳即人民币462.50元，由被告张朝辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 刘 东
二〇一四年五月二十六日
书记员 马美英
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3628号
原告李贞凤。
委托代理人赖李勇，四川汇高律师事务所律师，特别授权。
被告成都银行股份有限公司龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
委托代理人秦谊，该行员工。一般授权。
原告李贞凤诉被告成都银行股份有限公司龙泉驿支行（以下简称成都银行龙泉支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李贞凤及其委托代理人赖李勇，被告成都银行龙泉支行的委托代理人秦谊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贞凤诉称：原告曾在被告处办理储蓄卡一张，卡号为。2015年6月17日11时许，涉案储蓄卡在原告随身携带且密码未透露给任何第三方的情况下，被不知名的第三方通过POS机分三次盗刷卡内金额53149元。随后，原告向公安机关报案，现尚无侦查结果。由于被告未履行审查、保障义务，导致原告储蓄卡被盗刷，被告应当承担相应的赔偿责任，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告存款本金53149元及利息损失。本案诉讼费由被告承担。
被告成都银行龙泉支行辩称：原告在被告处开办涉案储蓄卡属实，但发生于2015年6月17日11时许三笔合计金额为53149元的交易记录，其中一笔交易地在上海市祖冲之路。该交易是否属于盗刷，需要公安机关进行侦查认定。被告是否应当承担赔偿责任，请求法院依法裁决。
经审理查明：2012年8月，原告李贞凤在被告处办理一卡通金卡一张，并开通了手机短信业务，账号为。涉案银行卡于2015年6月17日11时18分36秒通过POS消费19999元，交易商户名称为升高电子科技；同日11时20分24秒通过POS消费19999元，交易商户名称为即付宝旗舰17店零售S店，交易地为上海市祖冲之路2277弄世和中心15号楼；同日11时23分18秒通过POS消费13151元，交易商户名称为青大第一超市。
原告在收到上述三笔交易短信后随即向四川省金堂县公安局三星派出所报案称银行卡被盗刷，派出所对李贞凤询问后制作了询问笔录。笔录中载明，事发当日上午11时许，李贞凤在成都市金堂县三星镇天一学院上课期间，收到银行卡交易短信后随即拔打成都银行服务热线电话挂失并报案，并向公安机关出示了随身携带的涉案银行卡。后李贞凤与被告协商赔偿未果，故酿成诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及涉案银行卡、开卡信息、活期账户交易记录、公安机关受案回执及询问笔录等证据材料，在案证实。
本院认为，李贞凤在成都银行龙泉支行开立账户，双方之间存在储蓄存款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国商业银行法》第六条：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”之规定，银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以充分保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全。本案中，成都银行龙泉支行为李贞凤提供借记卡服务，应当确保该涉案银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以复制。李贞凤在收到账户异常变动的短信后即致电银行服务热线请求冻结资金并报警，涉案银行卡在事发当日上午11时18分至23分，短短5分钟时间连续发生三笔POS消费交易，在这三笔交易中第一笔和第三笔交易未明确具体地点，但被告确认第二笔交易地点在上海市，事发时李贞凤本人在成都市金堂县并持有涉案银行卡，其无法同时在成都市及上海市两地出现，亦无法同时在异地进行涉案交易，涉案交易应属他人利用伪造复制的卡片完成的操作。
银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为储蓄卡的发卡机构，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪银行卡的技术能力和硬件设施，故应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。伪卡盗刷行为的发生，说明成都银行龙泉支行对其制发给原告的涉案银行卡存在信息被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故成都银行龙泉支行应当承担由此造成的损失。故原告主张被告赔偿53149元及相应利息，于法有据，本院予以支持，鉴于李贞凤持有的银行卡内资金为活期存款，其相应利息以中国人民银行同期活期存款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都银行股份有限公司龙泉驿支行于本判决生效之日起三日内赔偿原告李贞凤存款损失53149元及利息（利息以53149元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的标准，从2015年6月17日起计算至实际赔偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取564元，由被告成都银行股份有限公司龙泉驿支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王小明
二〇一五年九月一日
书记员 钟 林
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第451号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人宋某某（又名小勇），男，1977年2月5日出生，汉族，农民。因犯破坏电力设备罪，二〇〇六年四月十八日被辉县市人民法院判处有期徒刑四年零十个月，2010年1月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月8日被辉县市公安局刑事拘留，2015年12月4日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
被告人苏某某，男，1949年3月26日出生，汉族，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2015年11月8日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检监所刑诉（2015）11号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪、被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郭琪、代理检察员段瑞川出庭支持公诉，被告人宋某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，1、2015年9月18日，被告人宋某某在辉县市薄壁镇三街村，盗走被害人黄某的一辆小鸟牌电动车。该车价值600元。
2、2015年10月份，被告人宋某某在辉县市吴村镇老孟庄村，盗走被害人石某的一辆台铃牌电动车，后在辉县市北云门镇东丁庄村村口将该车以380元卖给苏某某。该车价值2124元。
3、2015年10月10日，被告人宋某某在辉县市吴村镇老孟庄村，盗走被害人王某甲的一辆五羊牌125二轮摩托车。该车价值1000元。
4、2015年10月18日，被告人宋某某在辉县市吴村镇老孟庄村，盗走被害人王某乙的一辆银狼牌二轮摩托车。该车价值600元。
5、2015年10月中旬，被告人宋某某在辉县市薄壁镇圪针庄村，盗走被害人刘某的一辆福天小羚羊牌电动车。该车价值1100元。
6、2015年10月22日，被告人宋某某在辉县市薄壁镇东环路，盗走被害人周某的一辆顺风鸟牌电动车，后在辉县市北云门镇东丁庄村村口将该车以310元卖给苏某某。该车价值962元。
公诉机关提供的证据有：1、户籍证明，被盗车辆照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论等；2、证人郭某、陈某甲、陈某乙等证言；3、被害人王某甲、王某乙、周某、石某、刘某、黄某等陈述；4、被告人宋某某、苏某某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人宋某某具有立功情节；被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人宋某某、苏某某对公诉机关指控的事实均不持异议。
经审理查明，1、2015年9月18日，被告人宋某某在辉县市薄壁镇三街村，盗走被害人黄某的一辆价值600元的小鸟牌电动车，后将该电动车卖给陈某乙。2015年11月30日，该电动车追退失主。
2、2015年10月份，被告人宋某某在辉县市吴村镇老孟庄村，盗走被害人石某的一辆价值2124元的台铃牌电动车，后在辉县市北云门镇东丁庄村村口以380元卖给被告人苏某某，苏某某在明知是犯罪所得的情况下，仍予以收购。2015年11月27日，该电动车追退失主。
3、2015年10月10日，被告人宋某某在辉县市吴村镇老孟庄村，盗走被害人王某甲的一辆价值1000元的五羊牌摩托车，后将该摩托车卖给郭某。2015年12月15日，该摩托车追退失主。
4、2015年10月18日，被告人宋某某在辉县市吴村镇老孟庄村，盗走被害人王某乙的一辆价值600元的银狼牌二轮摩托车，后将该摩托车卖给陈某甲。2015年11月27日，该电动车追退失主。
5、2015年10月中旬，被告人宋某某在辉县市薄壁镇圪针庄村，盗走被害人刘某的一辆价值1100元的小羚羊牌电动车，后将该电动车卖给陈某甲。2015年11月26日，该电动车追退失主。
6、2015年10月22日，被告人宋某某在辉县市薄壁镇东环路，盗走被害人周某的一辆价值962元的顺风鸟牌电动车，后在辉县市北云门镇东丁庄村村口将该车以310元卖给被告人苏某某，苏某某在明知是犯罪所得的情况下，仍予以收购。2015年11月30日，该电动车追退失主。
综上所述，被告人宋某某实施盗窃犯罪6起，盗窃物品价值6386元；被告人苏某某掩饰、隐瞒犯罪所得价值3086元。2015年11月8日，被告人宋某某协助公安机关抓获被告人苏某某。
上述事实，有当庭出示并经质证的赃车照片、户籍证明、宋某某出具的销售五羊牌摩托车的证明、被盗车辆购买证明、辉县市公安局对陈某甲、郭某、陈某乙的行政处罚决定书、辉县市公安局薄壁派出所出具的到案证明及抓获证明、辉县市人民法院（2006）辉刑初字第162号刑事判决书、河南省豫北监狱罪犯档案资料、辉县市公安局扣押物品清单、发还物品清单、宋某某指认现场笔录及照片、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）318号、（2015）348号价格鉴定结论书、证人郭某、陈某甲、陈某乙证言、被害人王某甲、周某、石某、刘某、黄某、王某乙陈述等证据证明，被告人宋某某、苏某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人苏某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人宋某某到案后，协助公安机关抓获被告人苏某某，是立功，可以从轻或减轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人宋某某、苏某某均能如实供述其罪行，均可从轻处罚。鉴于被告人苏某某已全部退赃，确有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。鉴于赃物已全部追退失主，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年11月8日至2017年8月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（限判决生效后三日内缴纳。）
三、对被告人宋某某的违法所得六百九十元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐燕飞
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第451号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人宋某（又名小勇），农民。因犯破坏电力设备罪，二〇〇六年四月十八日被辉县市人民法院判处有期徒刑四年零十个月，2010年1月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月8日被辉县市公安局刑事拘留，2015年12月4日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
被告人苏某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2015年11月8日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检监所刑诉（2015）11号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪、被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郭琪、代理检察员段瑞川出庭支持公诉，被告人宋某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，1、2015年9月18日，被告人宋某在辉县市薄壁镇三街村，盗走被害人黄某的一辆小鸟牌电动车。该车价值600元。
2、2015年10月份，被告人宋某在辉县市吴村镇老孟庄村，盗走被害人石某的一辆台铃牌电动车，后在辉县市北云门镇东丁庄村村口将该车以380元卖给苏某。该车价值2124元。
3、2015年10月10日，被告人宋某在辉县市吴村镇老孟庄村，盗走被害人王某甲的一辆五羊牌125二轮摩托车。该车价值1000元。
4、2015年10月18日，被告人宋某在辉县市吴村镇老孟庄村，盗走被害人王某乙的一辆银狼牌二轮摩托车。该车价值600元。
5、2015年10月中旬，被告人宋某在辉县市薄壁镇圪针庄村，盗走被害人刘某的一辆福天小羚羊牌电动车。该车价值1100元。
6、2015年10月22日，被告人宋某在辉县市薄壁镇东环路，盗走被害人周某的一辆顺风鸟牌电动车，后在辉县市北云门镇东丁庄村村口将该车以310元卖给苏某。该车价值962元。
公诉机关提供的证据有：1、户籍证明，被盗车辆照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论等；2、证人郭某、陈某甲、陈某乙等证言；3、被害人王某甲、王某乙、周某、石某、刘某、黄某等陈述；4、被告人宋某、苏某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人宋某具有立功情节；被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人宋某、苏某对公诉机关指控的事实均不持异议。
经审理查明，1、2015年9月18日，被告人宋某在辉县市薄壁镇三街村，盗走被害人黄某的一辆价值600元的小鸟牌电动车，后将该电动车卖给陈某乙。2015年11月30日，该电动车追退失主。
2、2015年10月份，被告人宋某在辉县市吴村镇老孟庄村，盗走被害人石某的一辆价值2124元的台铃牌电动车，后在辉县市北云门镇东丁庄村村口以380元卖给被告人苏某，苏某在明知是犯罪所得的情况下，仍予以收购。2015年11月27日，该电动车追退失主。
3、2015年10月10日，被告人宋某在辉县市吴村镇老孟庄村，盗走被害人王某甲的一辆价值1000元的五羊牌摩托车，后将该摩托车卖给郭某。2015年12月15日，该摩托车追退失主。
4、2015年10月18日，被告人宋某在辉县市吴村镇老孟庄村，盗走被害人王某乙的一辆价值600元的银狼牌二轮摩托车，后将该摩托车卖给陈某甲。2015年11月27日，该电动车追退失主。
5、2015年10月中旬，被告人宋某在辉县市薄壁镇圪针庄村，盗走被害人刘某的一辆价值1100元的小羚羊牌电动车，后将该电动车卖给陈某甲。2015年11月26日，该电动车追退失主。
6、2015年10月22日，被告人宋某在辉县市薄壁镇东环路，盗走被害人周某的一辆价值962元的顺风鸟牌电动车，后在辉县市北云门镇东丁庄村村口将该车以310元卖给被告人苏某，苏某在明知是犯罪所得的情况下，仍予以收购。2015年11月30日，该电动车追退失主。
综上所述，被告人宋某实施盗窃犯罪6起，盗窃物品价值6386元；被告人苏某掩饰、隐瞒犯罪所得价值3086元。2015年11月8日，被告人宋某协助公安机关抓获被告人苏某。
上述事实，有当庭出示并经质证的赃车照片、户籍证明、宋某出具的销售五羊牌摩托车的证明、被盗车辆购买证明、辉县市公安局对陈某甲、郭某、陈某乙的行政处罚决定书、辉县市公安局薄壁派出所出具的到案证明及抓获证明、辉县市人民法院（2006）辉刑初字第162号刑事判决书、河南省豫北监狱罪犯档案资料、辉县市公安局扣押物品清单、发还物品清单、宋某指认现场笔录及照片、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）318号、（2015）348号价格鉴定结论书、证人郭某、陈某甲、陈某乙证言、被害人王某甲、周某、石某、刘某、黄某、王某乙陈述等证据证明，被告人宋某、苏某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人苏某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人宋某到案后，协助公安机关抓获被告人苏某，是立功，可以从轻或减轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人宋某、苏某均能如实供述其罪行，均可从轻处罚。鉴于被告人苏某已全部退赃，确有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。鉴于赃物已全部追退失主，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年11月8日至2017年8月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人苏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（限判决生效后三日内缴纳。）
三、对被告人宋某的违法所得六百九十元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐燕飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00322号
上诉人（原审原告）张立，女，1974年7月9日出生。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志华，男，1957年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）王悦，男，1931年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）杨翠兰，女，1941年6月13日出生。
三被上诉人之委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人张立因与被上诉人王志华、王悦、杨翠兰返还原物纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第01070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年1月，张立起诉至原审法院称：我与王志华于2012年9月9日签订了《北京市房屋买卖合同》，由我购买了王志华所有的坐落于密云县×号房屋。该房建筑面积112.56平方米，总价款107万元。现我已取得该房的房屋所有权证书，但王志华、王悦、杨翠兰一直占有使用此房。我要求1.王志华、王悦、杨翠兰将此房腾退并返还给我；2.王志华、王悦、杨翠兰给付我占有此房期间的使用费，按每月2500元计算，直至实际腾退之日止；3.王志华、王悦、杨翠兰将此房腾退前发生的所有费用结清，并负担本案的诉讼费用。
王志华、王悦、杨翠兰辩称：2000年，我们回迁了两套楼房，就是现在的密云县×1号、×号。两套楼房为东西对门，西门系×1号，东边为×号，两套建筑面积、户型均相同。2001年，两套房取得了产权证，王志华住西门，王悦、杨翠兰住东门。2012年，王志华想把西门房屋出售，委托父亲王悦去房产中介作了登记。张立得知信息后，到王志华居住的×1号房屋看房，比较满意。后双方签订了房屋买卖合同，王志华也把×1号房屋钥匙交给了张立。张立入住后，对房屋进行了简单装修。但是张立住进一段时间后，在办理电费卡时发现自己居住的是×1号，而不是合同约定的×号楼房。王志华认为自己原来居住的西边房屋是×号，卖给张立的也是西边的房屋，出现了重大误解，遂起诉张立要求撤销×号房屋买卖合同。一审判决支持了王志华的诉讼请求。张立不服并提出上诉，二审判决将该案发回重审，重审过程中王志华撤回了起诉。我们认为，双方的真实意思应该是张立购买×1号房屋，在合同签订过程中出现了认识上的错误。我们同意将双方买卖房屋的产权登记手续按真实意思进行变更，不同意张立的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王悦、杨翠兰系夫妻，王志华系为二人之子。坐落于密云县×1号房屋登记在王悦名下，×号房屋登记在王志华名下。×号系东门，×1号为西门。王志华居住在西门×1号，王悦、杨翠兰居住在东门×号。2012年9月9日，王志华与张立签订《北京市房屋买卖合同》。合同约定：张立购买位于密云县×号房屋，房屋价款为107万元。2012年11月7日，张立根据上述《北京市房屋买卖合同》取得密云县×号房屋所有权证。张立于2012年11月入住×1号房屋，原有家具搬入房中，并对房屋进行了刷白处理，更换了座便器。
本案在审理过程中，王志华以房屋买卖存在重大误解为由起诉张立，要求撤销双方签订的房屋买卖合同、张立协助其将×号房屋过户到王志华名下、张立将×1号房屋腾退给王志华。该案一审判决支持了王志华的诉讼请求，张立不服提出上诉。北京市第三中级人民法院二审裁定撤销一审判决、发回重审。案件发回重审后，王志华撤回起诉。
王志华提出，张立入住×1号后对房屋进行了装修并购置了家具，说明张立本身对合同标的物也存在重大误解。对此张立主张：并未对×1号房屋进行装修，只是更换了损坏的马桶，墙面刮了白；因为张立把其原有的房子卖了，没有住所，只能先住×1号；居住期间，张立一直与王志华协商要求住到×号未果。
经查，王悦在中介机构登记出售的是密云县×1号房屋，张立在中介人员带领下看房及其实际入住的也是×1号房屋。
原审法院经审理认为：从本案已查明的事实看，王志华由其父王悦代为登记出售的是密云县×1号房屋，张立在中介人员带领下实际看的是×1号房屋，王志华交付、张入住的也是×1号房屋，应认定双方的真实意思是就×1号房屋进行交易。双方签订房屋买卖合同时将合同标的物写成×号，以及此后张立依据合同取得的×号房产证，均是基于对合同标的物名称的错误认识所致。故对张立要求腾退房屋的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决驳回张立的诉讼请求。
判决后，张立不服，上诉至本院称：1.被上诉人就房屋买卖合同的撤销权已经超过期间，其撤销权已丧失。现房屋买卖合同处于有效状态，原审法院确认合同存在重大误解实属不当。2.根据相关法律，上诉人可以请求返还原物。综上，请求法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或者发回重审；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
王志华、王悦、杨翠兰同意原审判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋买卖合同》、房屋所有权证、（2013）三中民终字第357号民事裁定书、（2014）密民初字第1480号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：上诉人张立以其购买了密云县×号房屋并取得产权证为由，要求被上诉人王志华、王悦、杨翠兰腾退房屋、给付使用费；被上诉人辩称买卖合同的签订系出于重大误解或认识错误。根据现查明事实显示，被上诉人王悦在中介登记待出售的房屋为×1号房屋，上诉人张立在购买房屋时，实际查看的是×1号房屋，后张立占有使用的房屋亦是×1号房屋，基于此，双方对于《房屋买卖合同》中真实意思表示所指向的房屋仍存有重大争议，而该争议应在合同纠纷中解决。本案系物权纠纷，因此在双方合同纠纷未予解决前，对于上诉人要求腾房并支付房屋使用费的诉请，暂不支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由张立负担（已交纳25元），于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费50元，由张立负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴可加
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第11号
原告李平，男，1970年3月8日出生，汉族，现住本县。
被告陈现伟，男，1992年6月23日出生，汉族，住获嘉县。
被告陈先秀，男，1986年3月24日出生，汉族，住获嘉县。
原告李平诉被告陈现伟、陈先秀买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平、被告陈先秀到庭参加了诉讼，被告陈现伟经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，被告以分期付款方式在我车行购买一辆新日牌战神型电动车一辆，并与我车行签订了分期付款购车协议，担保人陈先秀为购车人提供担保。按照协议约定，被告应于2013年10月30日前支付我车行车款3000元，如逾期付款，被告和担保人应支付全部价款并承担违约金，现要求二被告支付车款3000元。
被告陈先秀辩称：原告起诉属实，是我提供的担保。
被告陈现伟未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：1、2013年8月15日分期付款购货协议一份；
2、2013年8月15日欠条一份，证明欠车款3000元。
二被告均未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告陈先秀均无异议。
被告陈现伟经合法传唤未到庭，视为质证权利。
对原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2013年8月15日，原告与二被告签订分期付款购货协议，约定“卖方（以下简称甲方）：获嘉县东环路永利车行代表人：李平买方（以下简称乙方）：陈现伟保证人（以下简称丙方）：陈先秀……第一条，乙方购买甲方提供的新日牌电动车型号战神64V20A，该产品总价款人民币3200元整。首付200元于提货时支付；第二期付款3000元于2013年10月30日前清完……担保人对乙方连带担保责任；乙方违反上述协议，甲方可以直接追究丙方的担保责任；担保人担保有效期为贰年……”。同日，被告陈现伟向原告出具欠条，载明“欠条今欠到新日战神64V20A金额（大写）叁仟元整¥3000元欠款单位（人）陈现伟2013年8月15日”。同日，被告陈现伟将车提走，出具有提货单一份。
本院认为，原告已按合同约定，将车交付被告陈现伟，被告陈现伟理应按照合同约定将车款给付原告。被告长期拖欠，已经违约，应承担违约责任。被告陈先秀作为陈现伟的担保人，按合同约定应负连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈现伟应于判决生效后三日内给付原告李平电动车款3000元。
二、被告陈先秀对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加赔支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈现伟负担，被告陈先秀负连带责任。退回原告李平25元。
本案为终审判决。
审判员 苗中贵
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 妍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03734号
原告周礼容，女，1975年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司董事长。
本院在审理原告周礼容诉被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司福利待遇纠纷一案中，原告周礼容于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周礼容在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周礼容撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周礼容负担。
审判员 王顺卿
二〇一五年六月二十九日
书记员 邓晓琴
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第267号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张某，无业。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年9月12日依法转为普通程序，并组成合议庭，于9月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月4日晚，被告人张某在句容市白兔镇姜东新型建材厂，趁人不备，窃得电瓶8个及电动三轮车1辆，共计价值人民币5436元。
2014年4月24日，被告人张某被公安机关查获归案，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗赃物已被公安机关追回并发还被害人。
对上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某的供述；被害人刘某甲、刘某乙的陈述；证人朱某、郝某、黄某、陈某等人的证言；书证接处警工作登记表、身份信息表、查获经过、扣押、发还清单、在逃人员信息登记表等；价格鉴证结论书、物证鉴定书；现场勘验、提取、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 夏 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1274号
上诉人（原审被告）：新疆东和实业集团房地产开发有限公司米东区分公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
负责人：倪晓彬，新疆东和实业集团房地产开发有限公司米东区分公司总经理。
上诉人（原审被告）：新疆东和实业集团房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉市。
法定代表人：倪晓彬，新疆东和实业集团房地产开发有限公司总经理。
以上二上诉人共同委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫海涛，男，1968年11月1日出生，汉族，新疆博联房地产开发公司法定代表人，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：李东升，新疆�宇律师事务所律师。
委托代理人：刘飞翔，新疆天宇律师事务所实习律师。
上诉人新疆东和实业集团房地产开发有限公司米东区分公司（以下简称东和公司米东分公司）、新疆东和实业集团房地产开发有限公司（以下简称东和公司）因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人东和公司米东分公司、东和公司共同委托代理人季刚，被上诉人闫海涛委托代理人李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月15日，闫海涛（乙方）与东和公司米东分公司（甲方）签订土地、房屋租赁合同，合同约定：“甲方将位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村面积为72991.53平方米土地�面积为99.87平方米库房出租给乙方；租赁期限为贰年，自2013年5月9日至2015年5月8日，年租金贰拾万元，按年交付，合同签订后3日内，乙方须将第一年租金一次性交付甲方，第二年租金须于2014年4月30日之前一次性交付甲方，逾期交纳租金应承担总租金20%的违约金”，合同还约定了其他事项。合同签订后，闫海涛按约定向东和公司米东分公司交付了第一年的租金（2013年5月9日至2014年5月8日），并于2014年4月14日交付了第二年的租金（2014年5月9日至2015年5月8日）。2014年7月18日，租赁土地因政府征收被拆迁，致使合同不能继续履行。2014年8月13日，闫海涛向东和公司米东分公司送达要求返还未履行合同期间租金的函，要求返还未履行合同期间租金161111.11元。东和公司米东分公司未向闫海涛返还租金。
原审法院认为：闫海涛与东和公司米东分公司签订的租赁合同，�政府征收拆迁，合同标的物于2014年7月18日灭失，合同目的已不能实现，双方在庭审中亦表示合同自2014年7月18日已不能继续履行，合同已实际解除。闫海涛已向东和公司米东分公司交付2014年5月9日至2015年5月8日的租金200000元，闫海涛也不是合同不能继续履行的过错方，双方在庭审中确认合同实际履行期间为71天，东和公司米东分公司应向闫海涛退还合同未能实际履行期间的租金161095.89元（200000元－200000元÷365天×71天）。闫海涛于2014年8月13日要求东和公司米东分公司退还合同未能实际履行期间的租金，东和公司米东分公司未及时退还，闫海涛要求东和公司米东分公司承担自2014年8月13日至2015年3月13日的租金利息损失的诉讼请求，应予支持。利息损失参照银行同期半年期整存整取存款利率计算，闫海涛主张的年利率2.7%未高于上述利率标准，原审法院确认闫海涛利息�失为2537.26元（161095.89元×年利率2.7%÷12个月×7个月）。东和公司米东分公司是东和公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。闫海涛的租金及利息损失由东和公司米东分公司向其支付，东和公司米东分公司未能支付的部分由东和公司给付。原审法院判决：一、新疆东和实业集团房地产开发有限公司米东区分公司向闫海涛退还租金161095.89元（200000元－200000元÷365天×71天）；二、新疆东和实业集团房地产开发有限公司米东区分公司向闫海涛支付利息损失2537.26元（161095.89元×年利率2.7%÷12个月×7个月）；三、新疆东和实业集团房地产开发有限公司对上述债务未能履行部分承担给付责任。
上诉人东和公司米东分公司、东和公司共同上诉称：租赁合同无法继续履行是因为政府征收拆迁所致，我公司无过错，租赁合同中并无我公司在�情况下需向闫海涛支付利息的约定。闫海涛向我公司发出的函件中也未要求我公司支付利息。请求撤销原审判决第二项。
被上诉人闫海涛答辩称：我向上诉人提出要求退还租金，上诉人一直未予退还，故应向我支付利息。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实一致。
上述事实的认定有租赁合同、返还租金函及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：闫海涛与东和公司米东分公司之间的租赁合同，因政府征收拆迁，致使合同不能继续履行，合同目的已不能实现，闫海涛与东和公司米东分公司对双方的租赁合同已经解除无异议。闫海涛于2014年8月13日要求东和公司米东分公司退还租赁合同未实际履行期间的租金，东和公司米东分公司应及时返还，东和公司米东分公司未予返还，闫海涛�求其支付2014年8月13日至2015年3月13日期间的利息损失，符合法律规定。东和公司米东分公司、东和公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（东和公司米东分公司、东和公司已预交），由东和公司米东分公司、东和公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年十一月十八日
s书记员杨鹏飞
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3577号
原告李新兰，女，1949年7月29日出生，汉族，住济源市北海小区**号楼*座***室。
被告酒志军，男，1989年5月18日出生，汉族，住济源市沁园街道办事处合生合景小区*号楼*单元****室。
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市济水大街东段。
代表人李松贞，该公司经理。
原告李新兰与被告酒志军、中华联合财产保险股份有限公司济源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日11时许，被告酒志军驾驶豫UG00**号牌轿车在济源市北海路马寨小学对面路段开门时，与其由西向东骑电动自行车发生交通事故，造成两车损坏、其受伤。该事故经交警部门作出事故认定，认定被告酒志军承担事故的全部责任，其无责任。现要求二被告赔偿损失50000元。
本院认为，经审查，原告起诉被告酒志军姓名错误，且被告对此提出异议，故原告起诉被告主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李新兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李银凤
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第222号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人董某。曾因赌博，于2011年2月18日被海盐县公安局行政罚款人民币五百元，于2012年11月30日被海盐县公安局行政拘留十日，罚款人民币五百元。
被告人蒋某。
被告人陈某。
被告人蒋卫忠。曾因赌博，于2007年4月2日被海盐县公安局行政拘留五日。因犯故意伤害罪，于2009年9月9日被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月4日刑满释放。
上列四被告人均因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现均羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1135号起诉书指控被告人董某、蒋某、陈某、蒋卫忠犯开设赌场罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和张周洁出庭支持公诉，四被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人董某、蒋某、陈某、蒋卫忠以营利为目的，结伙开设赌场，其中被告人董某参与8场，从中抽头获利计人民币19700余元；被告人蒋某、陈某均参与7场，从中抽头获利计人民币18300余元；被告人蒋卫忠参与7场，从中抽头获利计人民币19200余元，应当以开设赌场罪追究四被告人的刑事责任；四被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人蒋卫忠在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，并当庭提供了证人洪某甲、徐某甲、何某等人的证言，现场检查笔录及刑事附带民事判决书，释放证明书等证据。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，分别予以判处。
四被告人当庭对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明：
1、2013年1月29日晚上，被告人董某、蒋某、陈某经事先通谋，在海盐县武原街道北荡佳苑13幢403室被告人蒋某家中开设赌场，组织参赌人员洪某甲、洪某乙、何某等人，采用扑克牌打“牛牛”的形式进行赌博。期间，由被告人董某负责抽头，被告人蒋某负责提供场地。本场抽头获利计人民币500余元。
2、2014年1月31日晚上，被告人董某、蒋某、陈某、蒋卫忠经事�通谋，在海盐县武原街道北荡佳苑13幢403室被告人蒋某家中开设赌场，组织参赌人员洪某甲、洪某乙、何某等人，采用扑克牌打“牛牛”的形式进行赌博。期间，由被告人董某负责抽头，被告人蒋某负责提供场地、抽头，被告人蒋卫忠负责提供赌资。本场抽头获利计人民币3000余元。
3、2014年2月1日晚上，被告人董某、蒋某、陈某、蒋卫忠经事先通谋，在海盐县武原街道北荡佳苑13幢403室被告人蒋某家中开设赌场，组织参赌人员洪某甲、洪某乙等人，采用扑克牌打“牛牛”的形式进行赌博。期间，由被告人董某负责抽头，被告人蒋某负责提供场地、抽头，被告人蒋卫忠负责提供赌资。本场抽头获利计人民币3000余元。
4、2014年2月2日晚上，被告人董某、蒋某、陈某、蒋卫忠经事先通谋，在海盐县武原街道北荡佳苑13幢403室被告人蒋某家中开设赌场，组织参赌人员洪某甲�洪某乙、何某人，采用扑克牌打“牛牛”的形式进行赌博。期间，由被告人董某负责抽头，被告人蒋某负责提供场地、抽头，被告人蒋卫忠负责提供赌资。本场抽头获利计人民币3000余元。
5、2014年2月4日晚上，被告人董某、蒋某、陈某、蒋卫忠经事先通谋，在海盐县武原街道北荡佳苑13幢403室被告人蒋某家中开设赌场，组织参赌人员洪某甲、洪某乙、何某人，采用扑克牌打“牛牛”的形式进行赌博。期间，由被告人董某负责抽头，被告人蒋某负责提供场地、抽头，被告人蒋卫忠负责提供赌资。本场抽头获利计人民币3000余元。
6、2014年2月5日晚上，被告人董某、蒋某、陈某、蒋卫忠经事先通谋，在海盐县武原街道北荡佳苑13幢403室被告人蒋某家中开设赌场，组织参赌人员洪某甲、洪某乙等人，采用扑克牌打“牛牛”的形式进行赌博。期间，由被告人董某、陈某负责�头，被告人蒋某负责提供场地，被告人蒋卫忠负责提供赌资。本场抽头获利计人民币3000余元。
7、2014年2月14日晚上，被告人董某、蒋卫忠经事先通谋，在海盐县武原街道宜家花城84幢202室被告人蒋卫忠家中开设赌场，组织参赌人员洪某甲、洪某乙、何某人，采用扑克牌打“牛牛”的形式进行赌博。期间，由被告人董某负责抽头，被告人蒋卫忠负责提供场地。本场抽头获利计人民币1400余元。
8、2014年2月19日晚上，被告人董某、蒋某、陈某、蒋卫忠经事先通谋，在海盐县武原街道红益村海盐县乳胶涂料厂内开设赌场，组织参赌人员洪某甲、浦某、徐某甲人，采用扑克牌打“牛牛”的形式进行赌博。期间，由被告人董某、蒋某负责抽头，被告人蒋卫忠负责提供赌资。本场抽头获利计人民币2800余元。
另查明，被告人蒋卫忠在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人洪某甲、洪某乙、何某、徐某甲、浦某、殷某、李某甲、张某、方某、徐某乙、钱某、姜某、李某乙等人的证言，海盐县公安局现场检查笔录，到案经过及刑事判决书，释放证明书等证据证实，四被告人当庭对上述事实及证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人董某、蒋某、陈某、蒋卫忠以营利为目的，结伙开设赌场，其中被告人董某参与8场，从中抽头获利计人民币19700余元；被告人蒋某、陈某均参与7场，从中抽头获利计人民币18300余元；被告人蒋卫忠参与7场，从中抽头获利计人民币19200余元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。四被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚。被告人蒋卫忠在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
四、被告人蒋卫忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人董某的刑期自2014年2月20日起至2014年12月19日止；被告人蒋某、陈某的刑期均自2014年2月20日起至2014年10月19日止；被告人蒋卫忠的刑期自2014年2月20日起至2014年11月19日止。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳。）
�、赃款人民币2090元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 吴和仁
二〇一四年八月七日
书 记 员 谭叶青
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1840号
原告：宁波金旺包装有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇新庄村。
法定代表人：金鑫，该公司总经理。
委托代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：余姚市天盛包装厂（个体工商户，经营者：毛江辉，男，1978年9月5日出生，公民身份号码为3302271978********，汉族，住宁波市鄞州区横街镇朱敏村朱敏**组*号）。住所地：余姚市大隐镇章山村。
原告宁波金旺包装有限公司（以下简称金旺公司）为与被告余姚市天盛包装厂（以下简称天盛包装厂）买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告天盛包装厂支付原告货款304100.40元，赔偿按银行贷款基准利率自原告起诉之日起计算至款清日止的利息损失。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在包装材料买卖关系。2013年4月18日，双方对账被告确认欠付原告货款439100.40元。原告自认对账之后被告支付了所欠的部分货款，截止起诉前，被告仍欠原告货款304100.40元未予支付。
以上事实由原告提供的《关于核对往来账目的函》、《对账复函》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告天盛包装厂应履行支付货款义务。原告诉请要求被告支付按人民银行同期贷款基准利率自原告起诉之日计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告天盛包装厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余姚市天盛包装厂于本判决生效后十日内支付原告宁波金旺包装有限公司货款304100.40，支付以货款304100.40元中未偿付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年9月1日起计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5862元，减半收取计2931元，财产保全费
2040元，合计诉讼费4971元，由被告余姚市天盛包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨迪霞
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第872号
原告郭维令
委托代理人董秀京。
被告任希杰
被告高国豪
原告郭维令与被告任希杰、高国豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维令及其委托代理人董秀京与被告高国豪到庭参加了诉讼，被告任希杰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告任希杰因作买卖于2010年9月5日向原告借款10000元，借款期限为一个月，双方约定年利率为10%。被告高国豪为被告任希杰作担保。为此，请求依法判令被告付清借款本金10000元，利息2300元。
被告任希杰未答辩。
被告高国豪辩称：根据担保法的相关规定，原告向担保人主张权利的期限为借款期限届满之日起6个月内，在该期限内原告未向我主张过权利，因此保证人免除保证责任，保证人依法不应承担保证责任。
经审理查明：2010年9月5日，原告郭维令与被告任希杰在被告高国豪的担保下，签订借款合同，合同载明：“借款方为进行生产（或经营活动），向贷款方申请借款，贷款方业已审查批准。借款金额为人民币壹万元正；借款利息年利率10%；借款还款期限：一个月；保证条款：1、高国豪愿为借款方做担保，同借款方承担同等的经济及法律责任。合同签订后，原告于2010年9月5日借给被告任希杰人民币10000元，被告为原告出具借条一份，载明：兹任希杰（借款人）向郭维令（出借人）借到人民币10000元，双方约定按照年利息10%计算利息，本金和利息的还款期限为2010年9月前。借期届满后，原告多次向被告索要未果。为此，原告以诉称理由诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告出具的借款（担保）合同、借条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案被告任希杰因从事个体经营，在被告高国豪的担保下，向原告借款人民币10000元的事实清楚，原告要求被告任希杰付还的请求，本院予以支持。被告高国豪为该借款的保证人，由于双方对保证期限、保证方式未约定，故被告高国豪应按照连带责任保证承担保证责任。但根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告任希杰于2010年9月5日向原告借款10000元，双方约定的还款期限为一个月，即2010年10月4日，原告在主债务履行期限届满后六个月内未向被告高国豪主张权利，故被告高国豪的保证责任应予免除。关于原告要求被告支付利息问题，因双方约定了利息的支付方式、方法，且不违反相关法律规定，故被告任希杰应自2010年9月5日起至同年10月4日止，按10%向原告支付借款本金10000元的借期利息。另被告在还款期限届满后，拒绝付还借款，应自2010年10月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任希杰返还原告郭维令借款人民币10000元。
二、被告任希杰自2010年9月5日起至同年10月4日止，按年利率10%向原告郭维令支付借款本金10000元的借期付款利息。
三、被告任希杰自2010年10月5日起至本判决生效之日止，按中国人民同期贷款利率向原告郭维令支付借款本金10000元的逾期付款利息。
四、驳回原告郭维令对被告高国豪的诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效之日起10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，速递费120元，公告费690元，合计918元，由被告任希杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年十月十日
书记员 倪翠萍
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第188号
申请人：张延红，女，汉族，住山东齐河县。
被申请人：梁兰勇，住山东省齐河县。
申请人张延红与被申请人梁兰勇道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人张延红于2014年3月12日向本院提出申请，请求查封被申请人梁兰勇所有的车辆，申请查封价值为2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人梁兰勇所有的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得提取车辆、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年三月十二日
书记员 刘磊