广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉中行终字第18号
上诉人（一审原告）万锦燕，女，1951年11月出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）余国武，男，1973年12月出生，汉族，农民，系万锦燕之子。
上诉人（一审原告）余国辉，男，1974年10月出生，汉族，农民，系万锦燕之子。
上诉人（一审原告）谢永珍，女，1978年8月出生，汉族，农民，系余国辉之妻。
上诉人（一审原告）余国荣，男，1979年3月出生，汉族，农民，系万锦燕之子。
上诉人（一审原告）李婉萍，女，1979年10月出生，汉族，农民，系余国荣之妻。
上诉人（一审原告）余国丽，女，1995年4月出生，汉族，农民，系万锦燕之女。
上列上诉人之共同委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陆川县国土资源局。
法定代表人詹宗利，�长。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
一审第三人陆川县清湖华钛选矿厂。
负责人张建军，总经理。
委托代理人黄明祥，男，1970年2月出生，汉族。
上诉人万锦燕、余国武、余国辉、谢永珍、余国荣、李婉萍、余国丽（以下合称万锦燕等人）因行政不作为纠纷一案，不服陆川县人民法院（2014）陆行初字第15号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，于同年3月9日向被上诉人陆川县国土资源局（以下简称陆川县国土局）送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除上诉人余国武、谢永珍、余国荣、余国丽，被上诉人陆川县国土局的法定代表人詹宗利和一审第三人陆川县清湖华钛选矿厂（以下简称清湖华钛矿厂）的负责人张建军不到庭参加诉讼外，其余诉讼�加人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审判决认定以下事实：万锦燕等人的房屋位于陆川县清湖镇那若村15队，四至为东接余国富的空闲地，南接本户空闲地，西接18队赖树金坡地，北接余国富的屋边，是1996年左右自建的砖混结构房屋一幢，单屋9间约300平方米。2009年7月，清湖华钛矿厂在距万锦燕等人的房屋东南角约20米左右的采矿区采矿。同年，万锦燕等人发现其房屋出现裂缝等现象，即与清湖华钛矿厂负责施工的何春权反映，没有得到答复。万锦燕等人后又多次向清湖镇政府及其他部门反映，经协商调解未果。万锦燕等人于2013年4月12日以户名余仁光（万锦燕之夫，已于2013年农历3月15日病故）向陆川县国土局反映诉求，请求对其房屋因地质灾害造成的地面塌陷、裂缝、楼面及房屋墙体开裂的成因及责任单位依法进行认定。鉴于该投诉属�“群众来信”性质，陆川县国土局按信访条例的有关规定进行了派员调查、拍照，并经与广西玉林地质环境监测站有关专家会商认定此案不属于地质灾害范畴，并于2013年9月30日当面告知了万锦燕等人。后来，万锦燕等人以陆川县国土局的行为属不作为为由，于2014年9月26日向陆川县人民法院提起行政诉讼，请求判令陆川县国土局作出具体行政行为。另查明，清湖华钛矿厂的采矿点与万锦燕等人房屋东南角相距约20米左右。
一审判决认为，《地质灾害防治条例》所指的地质灾害，包括自然因素或者人为活动引发的危害人民生命和财产安全的山体崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地面裂缝、地面沉降等与地质作用有关的灾害。本案万锦燕等人要求陆川县国土局对其房屋因地质灾害造成地面塌陷、裂缝、楼面及房屋墙体开裂的原因进行论证，对责任单位进行认定。经现�勘查，万锦燕等人房前屋后及周边地块均未发现有山体崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地面裂缝、地面沉降等地质灾害现象，陆川县国土局按职责进行调查、拍照，并将有关材料上传玉林地质环境监测站与专家会商，并将结果告知了万锦燕等人，其已实施作为，虽然没有书面鉴定，但并不影响陆川县国土局已经履行职责的行为，是行政作为的表现。万锦燕等人对结果不服可向上级行政机关申请复议或提起行政诉讼，即使第三人是非法采矿，也应由有关部门进行认定、处罚，之后其可向第三人提起民事赔偿诉讼。本案中陆川县国土局已履行职责，作出具体行政行为，万锦燕等人的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决结果是驳回万锦燕等人的诉讼请求。
上诉人万锦燕等人上诉的请求是：上诉人请求本院依法判决撤销一审判决；改判认定被上诉人陆川县国�局在本案中构成不作为，并判令陆川县国土局尽快组织专家对上诉人的房屋及猪舍因地质灾害造成地面裂缝、楼面及房屋墙体开裂、塌落的成因进行实地勘查、分析论证，对责任单位作出认定。其上诉理由如下：上诉人起诉时间应为2013年9月24日而不是2014年9月26日，一审判决认定起诉的时间是该案承办人要求更改的，属违法办案行为；一审判决以被上诉人在庭审中出示的一份《调查意见》作为认定被上诉人已履行职责作出了具体行政行为的理由和依据，属于认定事实错误；事实上被上诉人并没有组织过专家到现场进行实地勘查和调查，也没有把《调查意见》送达给上诉人，违反了《地质灾害防治条例》第三十五条关于组织专家分析论证的程序性规定，应属无效，构成被上诉人不作为；从法院与当事人到实地勘查及照片的情况可证实上诉人的房屋出现多处裂缝，内外墙体和楼顶开裂，因地面沉降引起矿口边土出现滑坡等现象，完全符合《地质灾害防治条例》第二条所列举的地质灾害情形，并已造成了上诉人的房屋不能居住，生命财产受到威胁，上诉人请求被上诉人对地质灾害的成因及责任单位进行分析论证认定，是有事实和法律依据的。
被上诉人陆川县国土局答辩认为，其已经依法作为，不存在不作为情形，上诉人的房屋出现了裂缝，其他地面周边都没有裂缝，故不存在地质灾害；上诉人提交的因采矿房屋出现裂缝的材料属于群众信访材料，被上诉人对此已进行了答复告知，上诉人诉被上诉人不作为没有事实和法律依据，请求本院依法判决驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人清湖华钛矿厂的诉讼意见与被上诉人陆川县国土局的答辩意见相同。
经审理查明，上诉人万锦燕等人位于陆川县清湖镇那若村15队的一幢房屋为1996年建造，四至界址清楚，砖混结构，面积约300平方米。2009年7月，一审第三人清湖华钛矿厂在万锦燕等人房屋的东南面附近办厂开采钛矿。同年，万锦燕等人发现其房屋出现了裂缝，即向清湖华钛矿厂反映，清湖华钛矿厂没有答复。万锦燕等人后又多次向清湖镇政府及其他部门反映要求处理，但亦无结果。万锦燕等人于2013年4月10日向陆川县国土局提交了一份《地质灾害责任单位认定申请书》，请求陆川县国土局对其房屋因地质灾害造成的地面塌陷、裂缝、楼面及房屋墙体开裂的成因及责任单位依法进行认定。被上诉人陆川县国土局自认为万锦燕等人提出的前述申请是属于“群众来信”性质的材料，便按处理信访的工作程序派员进行了调查、拍照。在诉讼中，陆川县国土局主张其已经告知万锦燕等人本案争议不属于地质灾害，万锦燕等人否认已经被告知，但陆川县国�局无法提供证据证明其已经依法告知。2014年9月26日，万锦燕等人以陆川县国土局不作为为由，向陆川县人民法院提起本案行政诉讼，请求法院判令陆川县国土局就其申请组织专家对其房屋（含猪舍）地面裂缝和楼顶及房屋墙体开裂塌落的成因进行分析论证，并认定责任单位。万锦燕等人的前述房屋确实出现了地面裂缝和楼顶及房屋墙体开裂塌落等现象。
本院认为，万锦燕等人的前述房屋出现的地面裂缝和楼顶及房屋墙体开裂塌落之现象，是属于《地质灾害防治条例》（以下简称《条例》）第二条规定的地质灾害。根据万锦燕等人之申请，依照《条例》第三十五条第二款之规定，陆川县国土局负有组织专家对万锦燕等人房屋出现的地质灾害的成因进行分析论证和认定责任单位之法定义务。如果陆川县国土局不组织专家进行分析论证，不明确万锦燕等人房屋出现地�灾害与清湖华钛矿厂开采钛矿等行为是否有因果关系，不明确清湖华钛矿厂是否是万锦燕等人房屋出现地质灾害的责任单位，那么陆川县国土局就是没有依《条例》第三十五条第二款之规定履行法定职责法定义务，就属于不作为。根据已查明的事实证明，陆川县国土局并没有组织专家对万锦燕等人房屋出现的地质灾害的成因进行分析论证，并没有就万锦燕等人申请的具体事项诉求予以明确答复，因此陆川县国土局在本案中存在不作为之情形，陆川县国土局在相关的行政管理中之表现违反了《条例》）第一条关于行政管理要“避免和减轻地质灾害造成的损失，维护人民生命财产安全”等之规定，本院依法予以指出和纠正，判决陆川县国土局在一定期限内依法履行法定职责。综上所述，陆川县国土局主张其已实施作为情形与事实不符，本院不予采信。一审判决驳回万锦燕等人之诉讼请求错误，本院予以撤销。万锦燕等人上诉有理并且理由充分，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陆川县人民法院（2014）陆行初字第15号行政判决；
二、判令陆川县国土资源局于本判决书送达后三个月内对万锦燕、余国武、余国辉、谢永珍、余国荣、李婉萍、余国丽前述房屋出现的地质灾害的成因组织有资质单位的专业技术人员进行分析论证，明确陆川县清湖华钛选矿厂是否是产生相关地质灾害的责任单位，并书面明确告知万锦燕等人。
前述三个月期限从本院向陆川县国土资源局送达本判决书之日起计算。
本案一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人陆川县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 刘 振 清
代理审判员 �林慧琪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 广 进