wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2864号
上诉人(原审被告)：杨超，男，1991年10月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：魏栢路，男，1981年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人杨超因与被上诉人魏栢路房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨超上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，原审判决认定上诉人给付被上诉人租金260000元，然上诉人交付的10000元租赁保证金被上诉人一直未归还，且上诉人并未在租赁房屋内实际经营，故上诉人认为应给付被上诉人租金250000元。
被上诉人魏栢路辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。事实和理由：上诉人所说10000元是物业费和水电费的一个保证。我是代物业监管这10000元，如果上诉人把物业费缴清了，我会把这10000元给上诉人。上诉人欠付一部分物业费及水电费。
魏栢路向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告给付原告自2016年8月20日至2017年2月20日的房屋租赁费260000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月20日，原告及闫荣伟、王景明与天津市锦江园食品设备有限公司签订《房屋租赁合同》，合同约定天津市锦江园食品设备有限公司将坐落于天津市东丽区××号物业出租给原告及闫荣伟、王景明使用，租期为十年，自2011年10月20日至2021年9月19日止。2015年6月19日，原告经出租人天津市锦江园食品设备有限公司及共同承租人闫荣伟、王景明同意，与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于天津市东丽区××房屋出租予被告使用，租期为3年，即自2015年8月20日至2018年8月19日，第一年租金500000元，第二年租金520000元，第三年租金540000元，租金以上打租形式支付，租赁期限满一年前七天被告应付给原告租金，被告一次性向原告支付出租房屋的12月租金，被告向原告支付10000元作为租赁保证金，该租赁保证金为被告如有拖欠水电费、暖气费、物业费得以扣除使用，租赁期满或者合同终止，被告如没有拖欠任何费用，原告应无条件退还被告。合同签订后，被告向原告交付了10000元租赁保证金。被告承租房屋至今，只向原告支付了第一年的租金500000元，自2016年8月20日之后的租金，至今未付，故原告诉至法院。
一审法院认为，原告经出租人及共同承租人同意，将租赁物转租给被告，原、被告之间的房屋租赁合同关系明确，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告租赁原告的房屋，应按照约定足额交纳房屋租金。被告自2016年8月20日未支付租金，现原告要求被告支付拖欠的2016年8月20日至2017年2月20日的租金260000元，一审法院予以支持。由于被告欠付租金，原告要求解除租赁合同，被告对此亦同意，一审法院照准。关于被告以未实际经营为由，抗辩要求相应减少租赁费的问题，被告所述未实际经营不能作为减少租赁费的依据，故被告该抗辩不能成立。关于合同解除后的租赁保证金问题，原、被告均同意按照合同约定处理，一审法院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、原告魏栢路与被告杨超于2015年6月19日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告魏栢路2016年8月20日至2017年2月20日期间的租金260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告杨超负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交天津市梦博物业服务有限公司证明一份，证明上诉人拖欠物业费及水电费共计76566元。被上诉人认可该证据真实性，但认为该证据没有欠付费用的具体起止时间，故对证明目的不予认可。本院对上诉人提交证据的真实性予以确认，对其证明目的不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕房屋租赁合同的解除问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人给付被上诉人的租金中是否应扣除10000元保证金，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，上诉人与被上诉人签订合同，系双方的真实意思表示，合同表现形式和约定的实质性内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也不因此损害社会公共利益和第三人合法权益，依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除。上诉人主张租赁合同解除，被上诉人应返还上诉人10000元保证金，该保证金应从欠付租金中予以扣除，根据双方签订的租赁合同第3.7条的约定“双方签约后乙方向甲方支付10000元作为租赁保证金。改（该）租赁保证金为乙方如有拖欠水电费，暖气费，物业费得以扣除适用，租赁期满或合同终止一方如没有拖欠任何费用，甲方应无条件退还乙方。”上诉人自认双方就水电费、暖气费及物业费并未结清，且在一审庭审笔录中上诉人认可对该10000元保证金按照合同约定进行处理，因此，上诉人的主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王飞成
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第3195号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京市丰台区辛庄农工商联合公司，住所地北京市丰台区辛庄村。
法定代表人石凤刚，经理。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京市丰台区辛庄农工商联合公司行政非诉纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）京0106行审4号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市�土资源局二○一五年六月二日作出的京国土（丰）分局罚字[2015]第19《行政处罚决定书》准予执行。被执行人北京市丰台区辛庄农工商联合公司未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明,申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积大，拆除违法建筑涉及人员众多，本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执字第3195号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 盖平山
代理审判员 赵 乾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邬佩怡
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00588-2号
申请执行人：陈绍华，男，汉族，身份证号340711196909020015。
被执行人：万秀珍，女，汉族，身份证号340223196610055123。
被执行人：万娇娇，女，汉族，身份证号340223198905085126。
被执行人：张继海，男，汉族，身份证号340223194106125111。
被执行人：赵桂兰，女，汉族，身份证号340223194403185129。
被执行人：休宁县万顺运输车队，住所地休宁县海阳镇城北新村45号
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第号01179号民事判决书，于2014年4月30日向被执行人万秀珍、万娇娇、张继海、赵桂兰、休宁县万顺运输车队发出执行通知书，责令被执行人万秀珍、万娇娇、张继海、赵桂兰、休宁县万顺运输车队向申请人陈绍华支付19280.15元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费189.00元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万秀珍在中国农业银行南陵县支行的存款人民币19469.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年四月三十日
书记员 王宗森
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第602号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
代表人贾国军，该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）褚继光，男，汉族，1988年6月5日生，住河南省郸城县。
委托代理人高保华，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）因保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险周口支公司的委托代理人郑瑞友，被上诉人褚继光的委托代理人高保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郸城县公安局交通警察大队事故中队于2014年1月3日作出证明，2013年12月26日0时37分许，胡海洋驾驶豫PQ91**小型轿车于S210线郸城县钱店罗楼北弯道处，因躲避其它车辆，豫PQ91**小型轿车撞到公路西侧树上，造成豫PQ91**小型轿车损坏，豫PQ91**小型轿车车损自负，无人员受伤。事故发生后，经郸城县公安局交通警察大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对帕萨特领驭1.8T车（车牌号为豫PQ91**）事故造成的损失价值，进行估价鉴定，周瑞车损估字（2014）135号估价鉴定结论书确认该车估损总值为76160元。鉴定费3800元。本案在审理中被告人寿财险周口公司向法院申请重新鉴定，法院技术鉴定室下发通知被告人寿财险周口公司未到法院接受调查，选择鉴定机构，故技术鉴定室无法对此案对外委托进行鉴定，将此案退回。另查明，豫PQ91**号车辆所有人为原告褚继光，该车辆在被告人寿财险周口公司投保有机动车损失保险156150元，且不计免赔，保险期间为2013年8月1日至2014年7月31日。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，故被告人寿财险周口公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。审理中被告人寿财险周口公司对原告的车辆损失提出重新鉴定，经委托技术鉴定室下发通知后，被告人寿财险周口公司未到法院接受调查，选择鉴定机构，无法重新鉴定。故对郸城县公安局交警大队委托鉴定机构作出的评估价格，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告褚继光76160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，鉴定费3800元，合计5500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
上诉人人寿财险周口支公司不服一审判决上诉称，车损鉴定金额与上诉人的定损金额相差较大，应当按照定损金额赔偿。原审程序违法，申请重新鉴定，一审不予采纳。鉴定费、诉讼费不应赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人褚继光答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出判决依据的证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉请求。
二审经开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案系保险合同纠纷。褚继光所有的豫PQ91**号小轿车在人寿财险周口公司投保有机动车损失保险，保额为156150元，且不计免赔。该车发生事故造成损失，保险公司应当按照保险合同应当予以赔偿。周口瑞丰财物咨询服务有限公司周瑞车损估字（2014）135号估价鉴定结论书，确认该车估损总值为76160元。原审依据鉴定损失数额，判决保险公司予以赔偿并无不当。关于申请重新鉴定，原审判决书已经释明。鉴定费用是在诉讼中产生，与诉讼费一样由败诉方承担。上诉人人寿财险周口支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
代理审判员 冯 达
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱 莹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1354号
罪犯杨和文，男，1962年3月27日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2010年12月15日作出（2010）祁刑初字第154号刑事判决，以罪犯杨和文犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，追缴违法所得5000元。2011年1月4日交付执行。2013年6月19日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯杨和文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨和文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨和文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯杨和文减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨和文减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第0146号
原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇园丁路2号。
法定代表人裴蕾，该公司董事长。
委托代理人范如平，该公司办公室主任。
被告殷春明。
被告镇江市丹徒区茂祥五金厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村华家一组。
法定代表人殷春明，该公司总经理。
被告丹徒区辛丰镇瑞科五金厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村许家。
法定代表人韦习荣，该公司总经理。
被告镇江市丹徒区创宇五金有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村幸福二组。
法定代表人眭琴，该公司总经理。
被告韦习荣。
被告眭琴。
原告镇江新区信源小额贷款有限公司与被告殷春明、镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告殷春明、镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴公告送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员王廷担任审判长与人民陪审员殷荣春、束德华组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范如平到庭参加诉讼，被告殷春明、镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，原告与六被告签订了一份《最高额保证借款合同》，约定由被告殷春明向原告借款30万元，被告镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴对借款提供连带担保责任，2013年12月24日，原告如约向被告殷春明支付了借款30万元，但此后各被告未归还借款本金30万元以及相应利息。请求法院判令：1、各被告立即归还本金30万元，并支付利息（含罚息）自2014年1月21日起至本金实际给付之日；2、各被告承担原告因诉讼产生的律师费及诉讼费用。
以下为原告向本院提交的证据材料和本院认证意见：
1、最高额保证借款合同，拟证明原、被告签订了保证借款合同的事实。
2、借款借据，拟证明原告已经依约向被告殷春明实际发放了30万元的贷款。
本院对证据材料1-2的效力予以认定。
被告殷春明、镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2013年5月20日原告与被告殷春明、镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴签订了最高额保证借款合同，原告是贷款人，被告殷春明是借款人，被告镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴是保证人。该合同约定：1、自2013年5月20日至2015年5月20日止，由贷款人在最高贷款余额人民币30万元内，根据借款人的实际状况以及担保情况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款。每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款凭证为准。2、保证人自愿为借款人在上述期间，在贷款人处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供保证担保，在约定的期限和最高额贷款余额内，贷款人发放贷款无须再逐笔办理担保手续。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用。3、借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日对逾期贷款在借款载明的利息基础上加收50%的逾期罚息，直至本息清偿为止。4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费、调查取证费等其他实现债权的费用。
2013年12月24日，原告向被告殷春明发放贷款30万元。被告殷春明出具了一份借据，约定借款到期归还日期为2014年6月24日，月利率为12‰。嗣后，被告殷春明及各被告未能按期归还借款本息，原告催要无果，诉至本院。
审理中，原告自认被告殷春明归还了借款利息至2014年1月20日。
本院认为：原告与被告殷春明、镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴签订的最高额保证借款合同不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。原告按照约定于2013年12月24日向被告殷春明发放贷款30万元，有借款借据为凭，被告镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴作为保证人，应对被告殷春明的还款义务承担连带清偿责任，本院对原告要求被告殷春明、镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴返还借款30万元的请求予以支持。被告殷春明及各被告未能按照约定的还款时间归还借款，本院对原告要求被告殷春明、镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴自2014年1月21日起按照合同约定支付利息（含罚息）请求予以支持。本院确认被告殷春明、镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴结欠原告借款本金30万元、利息18480元（2014年1月21日至2014年6月24日）及逾期利息98100（2014年6月25日至2015年12月22日）。原告主张律师费，但未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告殷春明于本判决生效之日起十日内偿还原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司借款本金30万元、利息18480元及逾期利息98100元（2015年12月22日至实际给付之日的利息按照月利率1.8%计算）。
二、被告镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴对上述第一项被告殷春明所负付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5800元，公告费600元，合计6400元，由被告殷春明、镇江市丹徒区茂祥五金厂、丹徒区辛丰镇瑞科五金厂、镇江市丹徒区创宇五金有限公司、韦习荣、眭琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 莉
（附上诉须知）
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00181号
原告：齐培，女，1988年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司。
负责人：范景志，职务经理。
本院在审理原告齐培与被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司财产损失保险合同纠纷一案中，齐培于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐培申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许齐培撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取77元，由齐培负担。
审判员 彭 岩
二〇一四年九月五日
书记员 刘馨丹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3917号
原告郑金炼，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郭志伟，福建华忠盛律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告黄建恩，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张群英，女，1983年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告郑金炼与被告黄建恩、张群英因民间借贷纠纷一案中，发现原、被告双方的住所地均不在本院辖区，当事人双方作出的协议管辖约定违反法律规定，该约定是无效的。依照一般地域管辖原则确定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。
审判员 林佳冰
二〇一四年十一月七日
书记员 陈益敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更686号
罪犯刘德林，男，一九七八年八月二十五日出生，汉族，河南省柘城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二〇〇九年八月二十日作出（2009)平刑初字第115号刑事判决，认定刘德林犯绑架罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。河南省高级人民法院于二〇一〇年八月十七日以（2009）豫法刑四终字第214号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年5月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2014年11月18日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘德林确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，2008年9月至10月，该犯伙同他人经预谋后窜至平顶山市卫东区高皇乡大营村、漯河市、汝州市等地，盗窃作案一起，绑架作案三起，强制猥亵妇女一人，并致一人死亡。该犯系主犯、累犯，一人犯数罪。
罪犯刘德林自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘德林自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德林减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一四年十一月十八日起至二〇三三年九月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00102-1号
申请执行人：黄从武
被执行人：张红梅
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民一初字第00002号民事判决书，本院于2015年2月3日向被执行人张红梅发出执行通知书，责令被执行人张红梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张红梅至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张红梅银行存款6250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧 云
二〇一五年七月十日
书记员 吴胤言
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02189-2号
申请执行人杨崇生，居民。
被执行人尤成，居民。
申请执行人杨崇生与被执行人尤成民间借贷纠纷一案，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02189号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十二月四日
书 记 员 裴静
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初216号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李海龙，男，1992年5月2日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地及现住址：长春市九台区龙嘉堡镇挖铜沟村6社.因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕,现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）216号起诉书，指控被告人李海龙犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员韩东明出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日17时许，张某为吸食毒品向贺某购买毒品,贺某与被告人李海龙为了牟利，经被告人李海龙联系,任某以400元的价格将冰毒0.54克卖与贺某。贺某和张某在进行毒品交易时被公安机关抓获。在贺某的配合下，在长春市九台区福星小区南门将任某抓获，被告人李海龙逃跑，并在任某身上扣押准备贩卖的冰毒0.99克，经长春市公安司法鉴定中心鉴定:从送检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中无异议，并有被告人李海龙的供述及辩解;证人贺某、任某、戴某、张某、董某的证言;书证:户籍信息、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、毒品移交清单、刑事判决书等;鉴定意见:理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李海龙明知是毒品而联系、帮助贩卖的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人李海龙的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月20日起至2018年5月19日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 刘文彬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋 博
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民一初字第350号
原告高某，女，黎族，现住北京市大兴区，公民身份号码：×××3923。
被告李某，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××0073。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已到徐闻县民政局婚姻登记处办理了离婚协议手续为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审 判 长 符立兴
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 麦耿杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第472号
原告连胜卫，男，1968年11月出生，汉族。
被告杨德松，男，1983年11月出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司。
被告文文，男，1990年9月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司。
被告郜艳霞，女，1973年10月15日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告连胜卫诉被告杨德松、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司、文文、中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司、郜艳霞、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院正在审理ＸＸＸ等7人分别与被告杨德松、赵学彬、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司、文文、中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司、郜艳霞、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷七案。
本院认为，本案必须以ＸＸＸ等7人分别与被告杨德松、赵学彬、中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司、文文、中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司、郜艳霞、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷七案的审理结果为依据，而该七案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高建彬
代理审判员 王鹏珂
人民陪审员 王飞英
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王世荷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第472号
原告蒋宝艮。
委托代理人崔宝华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告刘天飞。
本院在审理原告蒋宝艮诉被告刘天飞买卖合同纠纷一案中，原告蒋宝艮于2014年5月9日以双方已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告季文杰撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告负担。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 王义金
二〇一四年五月十二日
书 记 员 万晓青
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03286号
原告：张卫国，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李健，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刁少军，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨彪，男，1962年8月1日出生，汉族住安徽省利辛县城关镇五一路8号126户。
原告张卫国与被告李健、刁少军、杨彪民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张卫国、被告刁少军到庭参加诉讼，被告李健、杨彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫国诉称：2014年7月31日、9月27日，李健分别与张卫国签订借款合同，借款金额分别为70万元、30万元，合计100万元。借款合同签订之日，刁少军、杨彪为李健提供担保，借款期限为3个月。借款到期后，张卫国多次催要，李健均推托拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款100万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
张卫国为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、原被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格。
证据二、借条一张、保证函一张，证明2014年7月31日，李健从原告处借款70万元，期限三个月。刁少军出具保证函，为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款成立之日起，至借款全部履行完毕止，担保范围包括借款本金及利息、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。
证据三、借条一张、保证函一张，证明2014年9月27日，李健从原告处借款30万元，期限三个月。杨彪出具保证函，为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款成立之日起，至借款全部履行完毕止，担保范围包括借款本金及利息、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。
刁少军辩称：借款事实，刁少军担保也事实，当时口头约定月利率3分。
杨彪庭审后到庭陈述：借款事实，杨彪担保也事实，当时口头约定月利率3分。
刁少军、杨彪均未向法庭提供证据。
李健未到庭，未进行答辩，亦未向法庭提供答辩状及相关证据。
经法庭调查、庭审举证，刁少军、杨彪对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月31日、9月27日，李健分别向张卫国借款70万元、30万元，合计100万元。李健出具借条两张载明“借款期限叁个月，借款已收启”。借款当日，刁少军、杨彪分别出具保证函为李健提供连带责任保证，刁少军提供担保的是金额70万元的借款，杨彪提供担保的是金额30万元的借款，担保期限均为借款全部履行完毕止，担保范围为借款本金利息、违约金等实现债权的费用。借款时双方口头约定月利率3分。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：被告李健分别向原告张卫国借款70万元、30万元，合计100万元，并口头约定月利率3分及借款期限。被告取得借款后，应按期如数归还，逾期未完全偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。故本院对张卫国要求李健偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刁少军、杨彪分别为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行完毕止。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。上述借款分别于2014年10月31日、12月27日到期，原告于2015年9月2日起诉，没有超过二年的保证期间。故刁少军、杨彪应当分别为上述两笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起五日内偿还原告张卫国借款本金100万元及利息（按年利率24%计算；从2014年7月31日起至2014年9月26日，按本金70万元计算；从2014年9月27日起，按本金100万元计算）。被告刁少军对其中70万元及利息承担连带保证责任；被告杨彪对其中30万元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15362元，保全费5000元，合计20362元，由被告李健、刁少军、杨彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 马 飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03286号
原告：张卫国，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李健，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刁少军，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇环城北路***号**户。身份号码3421301959********。
被告：杨彪，男，1962年8月1日出生，汉族住安徽省利辛县城关镇五一路8号126户。
原告张卫国与被告李健、刁少军、杨彪民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张卫国、被告刁少军到庭参加诉讼，被告李健、杨彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫国诉称：2014年7月31日、9月27日，李健分别与张卫国签订借款合同，借款金额分别为70万元、30万元，合计100万元。借款合同签订之日，刁少军、杨彪为李健提供担保，借款期限为3个月。借款到期后，张卫国多次催要，李健均推托拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款100万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
张卫国为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、原被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格。
证据二、借条一张、保证函一张，证明2014年7月31日，李健从原告处借款70万元，期限三个月。刁少军出具保证函，为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款成立之日起，至借款全部履行完毕止，担保范围包括借款本金及利息、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。
证据三、借条一张、保证函一张，证明2014年9月27日，李健从原告处借款30万元，期限三个月。杨彪出具保证函，为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款成立之日起，至借款全部履行完毕止，担保范围包括借款本金及利息、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。
刁少军辩称：借款事实，刁少军担保也事实，当时口头约定月利率3分。
杨彪庭审后到庭陈述：借款事实，杨彪担保也事实，当时口头约定月利率3分。
刁少军、杨彪均未向法庭提供证据。
李健未到庭，未进行答辩，亦未向法庭提供答辩状及相关证据。
经法庭调查、庭审举证，刁少军、杨彪对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月31日、9月27日，李健分别向张卫国借款70万元、30万元，合计100万元。李健出具借条两张载明“借款期限叁个月，借款已收启”。借款当日，刁少军、杨彪分别出具保证函为李健提供连带责任保证，刁少军提供担保的是金额70万元的借款，杨彪提供担保的是金额30万元的借款，担保期限均为借款全部履行完毕止，担保范围为借款本金利息、违约金等实现债权的费用。借款时双方口头约定月利率3分。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：被告李健分别向原告张卫国借款70万元、30万元，合计100万元，并口头约定月利率3分及借款期限。被告取得借款后，应按期如数归还，逾期未完全偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。故本院对张卫国要求李健偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刁少军、杨彪分别为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行完毕止。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。上述借款分别于2014年10月31日、12月27日到期，原告于2015年9月2日起诉，没有超过二年的保证期间。故刁少军、杨彪应当分别为上述两笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起五日内偿还原告张卫国借款本金100万元及利息（按年利率24%计算；从2014年7月31日起至2014年9月26日，按本金70万元计算；从2014年9月27日起，按本金100万元计算）。被告刁少军对其中70万元及利息承担连带保证责任；被告杨彪对其中30万元及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15362元，保全费5000元，合计20362元，由被告李健、刁少军、杨彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 马 飞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民一初字第03286号原告：张卫国，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李健，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刁少军，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：杨彪，男，1962年8月1日出生，汉族住安徽省利辛县城关镇五一路8号126户。原告张卫国与被告李健、刁少军、杨彪民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张卫国、被告刁少军到庭参加诉讼，被告李健、杨彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫国诉称：2014年7月31日、9月27日，李健分别与张卫国签订借款合同，借款金额分别为70万元、30万元，合计100万元。借款合同签订之日，刁少军、杨彪为李健提供担保，借款期限为3个月。借款到期后，张卫国多次催要，李健均推托拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款100万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。张卫国为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、原被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格。证据二、借条一张、保证函一张，证明2014年7月31日，李健从原告处借款70万元，期限三个月。刁少军出具保证函，为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款成立之日起，至借款全部履行完毕止，担保范围包括借款本金及利息、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。证据三、借条一张、保证函一张，证明2014年9月27日，李健从原告处借款30万元，期限三个月。杨彪出具保证函，为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款成立之日起，至借款全部履行完毕止，担保范围包括借款本金及利息、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。刁少军辩称：借款事实，刁少军担保也事实，当时口头约定月利率3分。杨彪庭审后到庭陈述：借款事实，杨彪担保也事实，当时口头约定月利率3分。刁少军、杨彪均未向法庭提供证据。李健未到庭，未进行答辩，亦未向法庭提供答辩状及相关证据。经法庭调查、庭审举证，刁少军、杨彪对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月31日、9月27日，李健分别向张卫国借款70万元、30万元，合计100万元。李健出具借条两张载明“借款期限叁个月，借款已收启”。借款当日，刁少军、杨彪分别出具保证函为李健提供连带责任保证，刁少军提供担保的是金额70万元的借款，杨彪提供担保的是金额30万元的借款，担保期限均为借款全部履行完毕止，担保范围为借款本金利息、违约金等实现债权的费用。借款时双方口头约定月利率3分。借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为：被告李健分别向原告张卫国借款70万元、30万元，合计100万元，并口头约定月利率3分及借款期限。被告取得借款后，应按期如数归还，逾期未完全偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。故本院对张卫国要求李健偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刁少军、杨彪分别为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行完毕止。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。上述借款分别于2014年10月31日、12月27日到期，原告于2015年9月2日起诉，没有超过二年的保证期间。故刁少军、杨彪应当分别为上述两笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效之日起五日内偿还原告张卫国借款本金100万元及利息（按年利率24%计算；从2014年7月31日起至2014年9月26日，按本金70万元计算；从2014年9月27日起，按本金100万元计算）。被告刁少军对其中70万元及利息承担连带保证责任；被告杨彪对其中30万元及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15362元，保全费5000元，合计20362元，由被告李健、刁少军、杨彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。审 判 长  史 涛审 判 员  段莉莉人民陪审员  马 飞二〇一六年二月二十六日书 记 员  李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民一初字第03286号原告：张卫国，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李健，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刁少军，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇环城北路***号**户。身份号码3421301959********。被告：杨彪，男，1962年8月1日出生，汉族住安徽省利辛县城关镇五一路8号126户。原告张卫国与被告李健、刁少军、杨彪民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张卫国、被告刁少军到庭参加诉讼，被告李健、杨彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫国诉称：2014年7月31日、9月27日，李健分别与张卫国签订借款合同，借款金额分别为70万元、30万元，合计100万元。借款合同签订之日，刁少军、杨彪为李健提供担保，借款期限为3个月。借款到期后，张卫国多次催要，李健均推托拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款100万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。张卫国为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、原被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格。证据二、借条一张、保证函一张，证明2014年7月31日，李健从原告处借款70万元，期限三个月。刁少军出具保证函，为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款成立之日起，至借款全部履行完毕止，担保范围包括借款本金及利息、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。证据三、借条一张、保证函一张，证明2014年9月27日，李健从原告处借款30万元，期限三个月。杨彪出具保证函，为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款成立之日起，至借款全部履行完毕止，担保范围包括借款本金及利息、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。刁少军辩称：借款事实，刁少军担保也事实，当时口头约定月利率3分。杨彪庭审后到庭陈述：借款事实，杨彪担保也事实，当时口头约定月利率3分。刁少军、杨彪均未向法庭提供证据。李健未到庭，未进行答辩，亦未向法庭提供答辩状及相关证据。经法庭调查、庭审举证，刁少军、杨彪对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月31日、9月27日，李健分别向张卫国借款70万元、30万元，合计100万元。李健出具借条两张载明“借款期限叁个月，借款已收启”。借款当日，刁少军、杨彪分别出具保证函为李健提供连带责任保证，刁少军提供担保的是金额70万元的借款，杨彪提供担保的是金额30万元的借款，担保期限均为借款全部履行完毕止，担保范围为借款本金利息、违约金等实现债权的费用。借款时双方口头约定月利率3分。借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为：被告李健分别向原告张卫国借款70万元、30万元，合计100万元，并口头约定月利率3分及借款期限。被告取得借款后，应按期如数归还，逾期未完全偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。故本院对张卫国要求李健偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刁少军、杨彪分别为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款履行完毕止。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。上述借款分别于2014年10月31日、12月27日到期，原告于2015年9月2日起诉，没有超过二年的保证期间。故刁少军、杨彪应当分别为上述两笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效之日起五日内偿还原告张卫国借款本金100万元及利息（按年利率24%计算；从2014年7月31日起至2014年9月26日，按本金70万元计算；从2014年9月27日起，按本金100万元计算）。被告刁少军对其中70万元及利息承担连带保证责任；被告杨彪对其中30万元及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15362元，保全费5000元，合计20362元，由被告李健、刁少军、杨彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。审 判 长  史 涛审 判 员  段莉莉人民陪审员  马 飞二〇一六年二月二十六日书 记 员  李梦佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1491号
原告刘旭光，农民。
被告孙建国，农民。
本院在审理原告刘旭光诉被告孙建国财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王秀富
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 莉
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第197号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人何某某，男，1973年6月21日出生，成都市金堂县人，汉族，初中文化，攀枝花市西区某有限责任公司职工，户籍所在地四川省成都市，现住本市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月21日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
辩护人倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人倪小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年8月18日18时许，被告人何某某与唐某、曾某甲、杨某等人在西区清香坪某火锅店吃晚饭，席间何某某喝了一瓶“山城国宾”啤酒。20时30分许，何某某驾驶云AL62**号小型越野车搭载曾某甲、杨某从火锅店驶往西区欧丽景苑方向，当车行至西区503电厂家属区路口被正在执勤的交警查获。因其有酒后驾驶嫌疑，民警随即对何某某使用呼气式酒精含量检测仪进行检测，经检测何某某的酒精含量结果为147.5MG／100ML，随后其被带至攀枝花市第二人民医院采集血液样本待检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，何某某血液样本中乙醇含量为164.7.4mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阙值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阙值80mg／100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人何某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；综上，建议法庭对其判处拘役一至二个月，并处罚金的刑罚。
被告人何某某的辩护人针对公诉机关指控的罪名无异议，同时发表如下辩护意见：被告人何某某犯罪主观恶性较小，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；何某某系初犯、偶犯，其犯罪未造成社会危害后果；何某某尚有两名孩子需要抚养；综上请求法庭对其从轻处罚，对其适用缓刑或免予刑事处罚。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量测试仪测试说明、血样提取登记表、被告人何某某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件；刑事照相；四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论通知书；证人曾某甲、曾某乙、杨某某的证言；被告人何某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人何某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人何某某的辩护人发表的关于何某某有孩子需要抚养的辩护意见与本案基本事实无关，本院不予采纳；其余辩护意见符合本案事实且与公诉意见无本质矛盾，本院予以采纳。根据被告人何某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 媛
二〇一四年九月十六日
书记员 罗泽曦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1372号
原告郑蔷微。
委托代理人（特别授权代理）：王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
被告孔宪亮。
委托代理人（特别授权代理）：林岩龙、林小茴，浙江九凰律师事务所律师。
原告郑蔷微与被告孔宪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员萧方训适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑蔷微起诉请求判令：1、被告孔宪亮赔偿原告车辆贬值损失10223元及鉴定费2000元；2、诉讼费由被告承担。原告郑蔷微的委托代理人王祥彬，被告孔宪亮的委托代理人林岩龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月18日9时，被告孔宪亮驾驶浙C×××××号小型轿车在瑞安市滨海大道宣典下路口因未保持安全距离与周世锋驾驶的浙C×××××号（临时牌照）小型轿车相撞，造成浙C×××××号小型轿车车头左侧和右侧受损以及浙C×××××号（临）小型轿车车尾受损。原告郑蔷微系浙C×××××号（临）小型轿车的登记所有人。经瑞安市公安局交通警察大队作出事故责任认定，孔宪亮负事故全部责任，周世锋不负事故责任。后瑞安市宝隆汽车销售服务有限公司对浙C×××××号（临）小型轿车的内饰板、后保险杠、蓄电池支托架、排气管等受损部位进行了维修。2014年9月25日，温州市顺泰二手车鉴定评估有限公司作出鉴定结论，浙C×××××号（临）小型轿车因交通事故价格贬值为10223.615元。
以上事实有当事人的陈述及原告身份证、被告人口基本信息、行驶证、驾驶证、公司基本信息、保险单、交通事故认定书、临时号牌、损失情况确认书、结算单、发票、鉴定结论及鉴定费发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：本案交通事故并未对浙C×××××号（临）小型轿车的主体功能产生显著损害，事故发生后该车内饰板、后保险杠、蓄电池支托架、排气管等受损部位又已经维修，结合原告方庭审中陈述的事故发生时该车的自用用途，该车的贬值损失对于原告而言不存在或不明显存在。温州市顺泰二手车鉴定评估有限公司作出了价格贬值10223.615元的鉴定结论，但该价值结论仅当该车处于或将处于交易状态时才具有部分参考意义。本案原告主张被告赔偿车辆贬值损失，并未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑蔷微的诉讼请求。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告郑蔷微负担（定于判决书生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费106元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19－2999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 萧方训
二〇一五年七月三日
书记员 金 丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1565号
罪犯唐辉。上海市奉贤区人民法院于2010年12月23日作出了(2010)奉刑初字第602号刑事判决，撤销上海市第一中级人民法院2008年3月21日(2008)沪一中刑执字第660号对唐辉予以假释的刑事裁定，以被告人唐辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；前犯贩卖毒品罪，尚有余刑一年七个月四天，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯唐辉曾于2013年11月22日被减刑四个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年7月24日。执行机关上海市宝山监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月2日至2015年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯唐辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯唐辉在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2009年11月25日始至2018年1月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年九月二十四日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1450号
罪犯樊江森，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○○七年十月十八日作出（2007）闵刑初字第962号刑事判决，认定樊江森犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年六月三十日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1490号刑事裁定，对罪犯樊江森减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。二○一二年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2506号刑事裁定，对罪犯樊江森减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年七月七日提出（2014）沪司狱南减字第184号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯樊江森自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊江森自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯樊江森的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊江森在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊江森减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年5月26日起至2014年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02337号
原告：张某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：吴某某。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2015年10月13日受理后依法组成合议庭，次年2月5日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人方运昌到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告吴某某由于婚前不了解，草率结合，婚后性格不合，长期分居，互不履行夫妻义务，现分居达三年之久。2014年3月原告起诉离婚未果，同年8月被告亦起诉离婚后撤诉，现双方仍未和好，夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚、原告抚养子女。
原告张某某提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明其家庭成员身份情况。
2、婚姻登记证明，证明原、被告有合法的夫妻关系。
3、本院出具的（2014）霍民一初字第00443号民事判决书（2014）霍民一初字第01770号民事裁定书，证明原、被告均曾起诉离婚未果，现仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。
被告吴某某未作答辩。
审理查明：经介绍，原告张某某与被告吴某某先同居生活，2008年1月8日补办结婚登记，同年5月20日生育长子，取名张金可，7岁；2012年2月15日生育次子，取名张金旭，4岁，现均随原告生活。2014年原、被告均诉至本院要求离婚，未果后，现原告再次起诉与被告离婚。
上述事实由原告陈述、举证在卷佐证，并经本院认定予以证实。
本院认为：原、被告均曾以夫妻感情不和起诉与对方离婚未果后，双方仍未和好，现原告张某某再次起诉离婚，可视为夫妻感情破裂，故对离婚诉请予以支持。婚生子张金可、张金旭现随原告生活，改变生活环境不利其健康成长，故对原告抚养子女诉请本院依法予以支持，原告当庭表示愿自费抚养子女，不要求被告支付抚养费，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴某某离婚；
二、原告张某某与被告吴某某的婚生子张金可、张金旭由原告自费抚养。
案件受理费200元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 刘友军
人民陪审员 王中彬
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第03391号
原告：施桂兴。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。
法定代表人：陈叶青。
原告施桂兴为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员范里春独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告施桂兴到庭参加诉讼，被告金华市公元大厦商业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告施桂兴起诉称：2010年7月10日，原被告双方签订了商铺委托经营管理合同，合同编号：2010-SY0332号。约定原告将产权位于金华市双龙南街307号一楼109号的商铺一间委托被告经营，委托期限15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。该商铺1-3年原告不向被告收取租金，该商铺4-8年每年的回报以61475元收取，每年租金61475元的支付方式为当年的5月1日前一次，当年11月1日前一次。合同签订后，原告依约将商铺交与被告经营，但被告接收经营至今未支付租金给原告。经原告催讨无果，原告于2015年11月5日向被告发出催款函，至今未果。现原告请求判令：1.被告支付拖欠从2015年11月1日至2016年4月30日的半年租金30737.5元。2.诉讼费由被告承担。
原告施桂兴为证明上述事实和主张，向本院提供的证据有：1.《商场铺位委托经营合同书》（编号2010-SY0332号）复印件及《补充合同》复印件各一份，证明原告将商品委托被告经营，每年租金为61475元，分两期支付，第一期于每年11月1日前支付30737.5元，第二期于每年5月1日前支付30737.5元。
2.催款函复印件一份，证明原告已向被告催款。
被告未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核，认为能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告间签订的《商铺委托经营管理合同》和《补充合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告至今尚欠原告2015年11月1日至2016年4月30日的半年租金30737.5元，事实清楚，本院予以认定，原告要求被告给付上述租金之请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效后立即给付原告施桂兴租金30737.5元。
本案减半受理费284元（原告已预交），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一五年十二月十七日
书记员 项 援
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初349号
原告杨通明，农民。
被告马献红，农民。
本院在审理原告杨通明与被告马献红劳务合同纠纷一案中，原告杨通明于2016年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨通明的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨通明撤回对被告马献红的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨通明承担。
审判员 王金海
二〇一六年二月一日
书记员 张富强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2046号
申请执行人深圳市新鸿装饰工程有限公司。
被执行人潘剑波。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人潘剑波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐伟
第1页共1页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙08刑终字47号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范建波，男，1984年4月3日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，户籍地江山市，住江山市。因饮酒后驾驶机动车于2013年1月8日被重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队罚款1000元、暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被取保候审。现在家。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人范建波犯危险驾驶罪一案，于2017年1月17日作出（2016）浙0881刑初429号刑事判决。原审被告人范建波不服，提出上诉。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员陈颖、书记员周祺皓出庭履行职务。上诉人范建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2016年8月10日下午，被告人范建波酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车从江山市长台镇前往江山市双塔街道赵家村，后于当晚9时17分在江山市江东大道马踏飞燕路口被执勤民警查获，经现场两次呼气测试，酒精含量分别为116mg/100ml、97mg/100ml。经检验，范建波血液中乙醇含量为125mg/100ml。
据此，原判以危险驾驶罪判处被告人范建波拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
范建波上诉称，其犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于办理“醉驾”案件的相关规定有所修改，建议依法改判。
经审理查明，原判认定被告人范建波危险驾驶的事实，有经一、二审庭审举证、质证的证人徐某2证言，受案登记表，立案决定书，查获经过，现场照片及说明，酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果，户籍证明，行政处罚决定书等证据共同证实，范建波亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，上诉人范建波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。范建波醉酒驾车时血液中酒精含量为125mg/100ml，且无从重情节，犯罪情节轻微，结合其认罪、悔罪态度较好等，可不对其判处刑罚。相关上诉意见及出庭检察院意见予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，唯量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初429号刑事判决中对被告人范建波的定罪部分，撤销量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）范建波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志刚
代理审判员 李萌欣
代理审判员 王行云
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 廖聪聪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
昌民执字第372号
申请执行人：方鑫，住吉林市。
被执行人：崔志强（曾用名崔二伟），住吉林市。
申请执行人方鑫与被执行人崔志强民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)昌民一初字第1429号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘忠军承办，本案的执行标的额为102733元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民执字第372号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十二月二十七日
代理书记员 吉 利
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初７４号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３８７５２号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３８７５２号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦 婷
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第001号
焦文彩：
关于马金凤诉焦文彩房屋租赁合同纠纷一案，（2013）封民初字第495号判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限何盼自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向何盼采取强制执行措施。
二〇一四年一月十七日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第938号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某歌舞厅有限公司。
法定代表人张某某。
被告人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地深圳市龙岗区X街道X路X楼,系深圳市某歌舞厅有限公司的投资人。
上述两被告共同委托代理人黄某某，张某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某歌舞厅有限公司、被告张某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令两被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，被告深圳市某歌舞厅有限公司、张某某向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年6月15日作出民事裁定书，驳回被告深圳市某歌舞厅对本案管辖权提出的异议，被告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年8月13日作出维持原判的裁定。我庭于2015年11月20日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建良、被告委托代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《最后一个夏天》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京某音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《最后一个夏天》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均系向第三方合法购买。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定出版物专辑中署名的北京某音乐有限公司为著作权人。虽然被告认为原告的出版物系未经授权的音像制品汇编集，存在ISRC编码不规范、收录的部分MV为进口音像制品，并提出原告DVD专辑属于非法出版物的答辩主张，但原告提交的DVD出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司中国唱片总公司出版，有出版号，光碟上有完整的ISRC编码，不存在被告答辩主张ISRC编码混乱的情形。被告未能提供有效充分证据证明原告提供的DVD出版物专辑为非法出版物，故本院对被告提出的上述出版物不能作为证据使用的意见不予采纳，而认定北京某音乐有限公司是涉案MV《最后一个夏天》的著作权人。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《最后一个夏天》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为音像制品集体管理组织，且同北京某音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV的复制权。两被告虽提出涉案作品与授权合同之间没有关联性，原告不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市某歌舞厅有限公司的经营规模、被告深圳市某歌舞厅有限公司侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。
关于被告张某某应否同被告深圳市某歌舞厅有限公司承担连带责任问题，鉴于原告曾就（2013）京东方内民证字第7366号公证书所涉事实向本院提起诉讼[案号为（2014）深龙法知民初字第877-913号]，在上述案件中本院判决驳回中国音像著作权集体管理协会对张某某的诉讼请求，上述判决均已生效，对判决中确认的相关事实本院亦以确认，据此采纳二被告的合理答辩意见，对原告要求被告张某某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《最后一个夏天》；
二、被告深圳市某歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告对被告张某某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾 友 林
代理审判员 林洋人民陪审员闵素本
二〇一五年十二月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 邹 佳 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第938号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人邵某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某歌舞厅有限公司。
法定代表人张某某。
被告人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住所地深圳市龙岗区X街道X路X楼，系深圳市某歌舞厅有限公司的投资人。
上述两被告共同委托代理人黄某某，张某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某歌舞厅有限公司、被告张某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令两被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，被告深圳市某歌舞厅有限公司、张某某向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年6月15日作出民事裁定书，驳回被告深圳市某歌舞厅对本案管辖权提出的异议，被告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年8月13日作出维持原判的裁定。我庭于2015年11月20日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建良、被告委托代理人ＸＸ超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《最后一个夏天》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京某音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《最后一个夏天》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均系向第三方合法购买。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定出版物专辑中署名的北京某音乐有限公司为著作权人。虽然被告认为原告的出版物系未经授权的音像制品汇编集，存在ISRC编码不规范、收录的部分MV为进口音像制品，并提出原告DVD专辑属于非法出版物的答辩主张，但原告提交的DVD出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司中国唱片总公司出版，有出版号，光碟上有完整的ISRC编码，不存在被告答辩主张ISRC编码混乱的情形。被告未能提供有效充分证据证明原告提供的DVD出版物专辑为非法出版物，故本院对被告提出的上述出版物不能作为证据使用的意见不予采纳，而认定北京某音乐有限公司是涉案MV《最后一个夏天》的著作权人。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《最后一个夏天》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为音像制品集体管理组织，且同北京某音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV的复制权。两被告虽提出涉案作品与授权合同之间没有关联性，原告不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市某歌舞厅有限公司的经营规模、被告深圳市某歌舞厅有限公司侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。
关于被告张某某应否同被告深圳市某歌舞厅有限公司承担连带责任问题，鉴于原告曾就（2013）京东方内民证字第7366号公证书所涉事实向本院提起诉讼［案号为（2014）深龙法知民初字第877-913号］，在上述案件中本院判决驳回中国音像著作权集体管理协会对张某某的诉讼请求，上述判决均已生效，对判决中确认的相关事实本院亦以确认，据此采纳二被告的合理答辩意见，对原告要求被告张某某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《最后一个夏天》；
二、被告深圳市某歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告对被告张某某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾 友 林
代理审判员 林洋人民陪审员闵素本
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邹 佳 丽
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1348号
原告：鞍山永安包装工业有限公司，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。
法定代表人：张永安，系该公司董事长。
委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所。
被告：哈尔滨鑫麒印务有限公司，住所地：哈尔滨市道里区。
法定代表人：王丽杰，系该公司经理。
本院在审理原告鞍山永安包装工业有限公司诉被告哈尔滨鑫麒印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍山永安包装工业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 乔宝林
二〇一七年七月十三日
书记员 王 惠
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执4号
申请执行人：朝阳市全保重工有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人武全宝，董事长。
委托代理人：曹雪莲，女，1963年4月2日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。
被执行人：青岛德林万向轴承厂，住所地青岛市。
负责人王德林，厂长。
申请执行人朝阳市全保重工有限公司与被执行人青岛德林万向轴承厂买卖合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初353号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，青岛德林万向轴承厂于本判决生效后十日内给付朝阳市全保重工有限公司386109.90元，案件受理费、保全费合计9503元由青岛德林万向轴承厂负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人享有的在北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂的未到期债权予以冻结，尚未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执4号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 姜 恩
执行员 张鹏飞
二〇一七年五月十八日
书记员 李林林
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0285号
原告黄某某。
委托代理人朱剑（特别授权），泰兴市张桥镇法律服务所法律工作者。
被告叶某某，出生年月不详。
原告黄某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员熊小燕独任审判，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其特别授权诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2012年12月23日被告向原告借到现金100000元，到2014年3月8日尚欠50000元，被告承诺在2015年春节前还清，如不还清，将自2014年元月起承担月息2.5%，并承担由此引发的诉讼费，但至今被告尚欠34000元未还。原告为维护自己的合法权益，故请求判令被告立即偿还原告借款34000元，利息18700元（自2014年3月8日起按月息2.5%计算，共计22个月），并由被告承担本案诉讼费用及律师代理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借据一份，证明被告于2012年12月23日向原告借款100000元；
2、承诺书一份，证明被告于2014年3月8日承诺在2014年5月底前还10000元，8月底还10000元，11月底还10000元，剩余的于2015年春节前还清，借款利息在还款时一并结清，月息2.5%，如到期不能还清，利息从2014年元月起计算，诉讼费由被告承担。
被告叶某某未答辩。
经查，原告所举证据真实有效，本院依法予以确认，作为本案认定事实的依据。据此，本院对以下事实予以确认：
2012年12月23日，被告向原告出具借据一份，其内容为：“今借到黄某某人民币拾万元整。/具借人：叶某某/2012.12.23”。2014年3月8日，被告向原告出具承诺书一份，其内容为：“本人经手借黄某某伍万元，约定2014年5月底还壹万，8月底还壹万，11月底还壹万，剩余2015年春节还清，借款利息还款时一并结清（月息0.025即2.5%）。到时不能还清，法院诉讼费用由本人承担，利息从2014年元月起计算<此承诺不作为借条>。/承诺：叶某某/2014.3.8”。后被告于2014年6月9日、6月20日、9月2日分别还款5000元，于2015年5月份还款1000元，至今尚欠34000元。原告催要无着，遂诉来本院，要求处理。
本院认为，债务应当清偿。本案被告叶某某向原告黄某某所借款项至今尚欠34000元未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告返还借款本金34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按月利率2.5%计算利息，因该利率标准超过法律规定的月利率2%，故对超过部分本院不予支持。关于原告主张由被告承担本案原告的律师代理费，因原被告双方未就律师费的负担作出约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金34000元及利息（自2014年3月8日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为560元，由被告叶某某负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1120元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 熊小燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 焦志敏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰宣民初字第0285号原告黄某某。委托代理人朱剑（特别授权），泰兴市张桥镇法律服务所法律工作者。被告叶某某，出生年月不详。原告黄某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员熊小燕独任审判，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其特别授权诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2012年12月23日被告向原告借到现金100000元，到2014年3月8日尚欠50000元，被告承诺在2015年春节前还清，如不还清，将自2014年元月起承担月息2.5%，并承担由此引发的诉讼费，但至今被告尚欠34000元未还。原告为维护自己的合法权益，故请求判令被告立即偿还原告借款34000元，利息18700元（自2014年3月8日起按月息2.5%计算，共计22个月），并由被告承担本案诉讼费用及律师代理费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借据一份，证明被告于2012年12月23日向原告借款100000元；2、承诺书一份，证明被告于2014年3月8日承诺在2014年5月底前还10000元，8月底还10000元，11月底还10000元，剩余的于2015年春节前还清，借款利息在还款时一并结清，月息2.5%，如到期不能还清，利息从2014年元月起计算，诉讼费由被告承担。被告叶某某未答辩。经查，原告所举证据真实有效，本院依法予以确认，作为本案认定事实的依据。据此，本院对以下事实予以确认：2012年12月23日，被告向原告出具借据一份，其内容为：“今借到黄某某人民币拾万元整。/具借人：叶某某/2012.12.23”。2014年3月8日，被告向原告出具承诺书一份，其内容为：“本人经手借黄某某伍万元，约定2014年5月底还壹万，8月底还壹万，11月底还壹万，剩余2015年春节还清，借款利息还款时一并结清（月息0.025即2.5%）。到时不能还清，法院诉讼费用由本人承担，利息从2014年元月起计算。/承诺：叶某某/2014.3.8”。后被告于2014年6月9日、6月20日、9月2日分别还款5000元，于2015年5月份还款1000元，至今尚欠34000元。原告催要无着，遂诉来本院，要求处理。本院认为，债务应当清偿。本案被告叶某某向原告黄某某所借款项至今尚欠34000元未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告返还借款本金34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按月利率2.5%计算利息，因该利率标准超过法律规定的月利率2%，故对超过部分本院不予支持。关于原告主张由被告承担本案原告的律师代理费，因原被告双方未就律师费的负担作出约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金34000元及利息（自2014年3月8日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为560元，由被告叶某某负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1120元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。代理审判员  熊小燕二〇一五年十一月二十三日书 记 员  焦志敏
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4195号
原告孟某，女，1955年8月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告韩某1，男，1973年8月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人韩某2，男，1962年11月16日出生，身份号码×××，汉族，教师。
原告孟某与被告韩某1排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某、被告韩某1的委托诉讼代理人韩某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：被告立即将其侵占道路的院墙扒除，恢复道路原状，以保障我的正常通行。事实与理由：我与被告是邻居，我家宅院位于被告家的西南侧，我家走北门，出门以北是一条道路。2016年7月15日，被告未经有关部门批准，擅自在我家大门垛东侧紧挨着我家的大门垛子建了院墙，并将约5米宽的道路扩入院内，严重妨碍我家的正常出入通行。事发后，我多次申请村干部解决，协商无果，故提出上述请求。
本院认为，原告主张被告侵占道路建造院墙而影响其出行，被告对此不予认可。经本院现场勘查，被告家新建的院墙虽紧挨原告家的大门垛，但该墙距离道路仍有7.3米，并未对原告家的正常通行造成妨害，该案不属于排除妨害纠纷。原、被告之间对于被告是否外扩院墙存在争议，此争议依法应由有关部门进行处理，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一七年八月二日
书记员 王文兴
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初4195号原告孟某，女，1955年8月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告韩某1，男，1973年8月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人韩某2，男，1962年11月16日出生，身份号码×××，汉族，教师。原告孟某与被告韩某1排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某、被告韩某1的委托诉讼代理人韩某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：被告立即将其侵占道路的院墙扒除，恢复道路原状，以保障我的正常通行。事实与理由：我与被告是邻居，我家宅院位于被告家的西南侧，我家走北门，出门以北是一条道路。2016年7月15日，被告未经有关部门批准，擅自在我家大门垛东侧紧挨着我家的大门垛子建了院墙，并将约5米宽的道路扩入院内，严重妨碍我家的正常出入通行。事发后，我多次申请村干部解决，协商无果，故提出上述请求。本院认为，原告主张被告侵占道路建造院墙而影响其出行，被告对此不予认可。经本院现场勘查，被告家新建的院墙虽紧挨原告家的大门垛，但该墙距离道路仍有7.3米，并未对原告家的正常通行造成妨害，该案不属于排除妨害纠纷。原、被告之间对于被告是否外扩院墙存在争议，此争议依法应由有关部门进行处理，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周明江二〇一七年八月二日书记员  王文兴