山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第162号
原告马晓坤，男，汉族，1988年11月7日生，山西省大同市南郊区鸦儿崖乡老窑沟村人。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被告山西省忻州高速公路有限责任公司。
法定代表人王志义，职务，董事长。
委托代理人姜诚，男，汉族，1953年1月23日生，山西省忻州高速公路有限责任公司法律顾问。
原告马晓坤诉被告山西省忻州高速公路有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓坤诉称，2013年9月24日9时40分许，李志远驾驶晋BS27**号轿车，上乘吴国祥、李凯阳、马晓坤，由大同至忻州，行驶至二广高速643KM＋300M处时，与道路右侧护栏相撞，后又撞至付国庆驾驶的被告所有的无牌黄色公路防撞护栏抢修车尾部，致原告受伤，李志远、吴国祥死亡，两车不同程度受损。原告于受伤当日被送往原平市人民医院进行救治，经该院诊断原告之损伤为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、急性闭合性胸部损伤；3、急性闭合性腹部损伤等。由于原告病情较为危重，鉴于该院医疗条件所限，原告在该院进行简单诊疗后，于次日转院至大同市第五人民医院进行治疗，住院34天（期间曾就诊于中国人民解放军322医院进行面部损伤的治疗），后经遗嘱出院休养。本次事故经高速二支队四大队认定，李志远负事故主要责任，付国庆负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，被告已对李志远、吴国祥的家人进行了赔付，但未对原告进行任何赔偿。由于被告已在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担了赔偿责任，故请求被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内对原告的医疗费用损失承担赔偿责任，不足部分与误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等相加后被告按照次要责任30%承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计28038.17元，诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告提供下列证据：
1、山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队晋公交认字（2013）第00012号道路交通事故认定书及送达回证，山西省公安厅交通警察总队高速二支队公交复字（2013）第003号道路交通事故认定复核结论，证明被告应承担的责任。
2、原平市第一人民医院诊断治疗建议书、出院证、门诊费票据原件28支（其中27支的姓名为马小坤），合款5824.38元，住院医疗费统一收据原件一支，合款5316.39元，住院费用清单1份；大同市第五人民医院诊断证明书、入院证、出院证、病历复印件、住院费用清单、住院医疗费统一收据复印件一支，合款44632.83元；中国人民解放军322医院医疗费收据一支，合款450元。以上证据用以证明原告的诊疗情况、损害后果及相关损失。
3、忻府区人民法院（2014）忻民初字第271号民事判决书，证明尚有交强险医疗费用赔偿限额10000元没有使用。
被告山西省忻州高速公路有限责任公司辩称，1、依照本事故的客观实际情节，我单位不存在任何过错，即无任何法律责任，依法不应成为本案被告；2、依照客观实际情节，原告起诉已超过诉讼时效，人民法院应驳回其起诉；3、原告所主张的诉讼请求中应当存在“负主要责任”的责任人究竟赔偿了多少经济损失；4、依据本案客观实际，受害人是否具有主张赔偿的权利和条件，乃至数额，具体请人民法院依法裁判；5、我公司是社会依法服务单位，并非慈善机构。
经审理查明，2013年9月24日9时40分许，李治（志）远驾驶晋BS27**号奇瑞牌小型轿车，载吴国祥、李凯阳、马晓坤由大同至忻州，行驶至二广高速643KM＋300M处，撞至道路右侧护栏，后又撞至付国庆驾驶的被告山西省忻州高速公路有限责任公司所有的无号牌黄色公路防撞护栏抢修车尾部，致晋BS27**号奇瑞车驾驶员李治远死亡、吴国祥经抢救无效死亡，李凯阳、马晓坤受伤，路产及车辆损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队于2013年11月5日认定，李治远驾驶机动车在高速公路上行驶，未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”；第二十二条“机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担本次事故的主要责任。付国庆驾驶无号牌防撞护栏抢修车在高速公路右侧车道停车且未采取开启危险报警闪光灯等安全防护措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条“道路养护施工单位在进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。道路养护施工作业车辆、机械应当安装示警灯，喷涂明显的标志图案，作业时应当开启示警灯和危险报警闪光灯”；第八十二条第四项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为…（四）非紧急情况时在应急车道行驶或停车。…”；《山西省高速公路管理条例》第三十条“进入高速公路的车辆不得随意停车，因发生故障或者其他紧急情况确需停车的，应当停在紧急停车带或者右侧路肩内”；第三十一条第二款“养护车辆、工程作业车应当设置统一的标志和警示灯，进行作业时，应当开启警示灯，在不影响过往车辆通行的前提下，其行驶路线和方向不受交通标志、标线限制。但是，洒水车、清扫车不得逆向行驶”之规定，承担该事故次要责任。被告山西省忻州高速公路有限责任公司不服该事故认定申请复核认定，山西省公安厅交通警察总队高速二支队于2013年11月12日维持了该事故认定，并于2013年12月12日向马晓坤邮寄送达。
事故发生后，原告马晓坤被送往原平市第一人民医院治疗，诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤，1、右额颞叶、双顶叶脑挫裂伤，2、枕部头皮撕脱伤，3、口唇部皮肤挫裂伤术后；二、急性闭合性胸部损伤，1、双肺挫伤，2、双侧胸腔积液，3、左侧肋骨骨折；三、急性闭合性腹部损伤；四、重度脂肪肝。花费门诊医疗费5824.38元，住院医疗费5316.39元。2013年9月25日原告被转入大同市第五人民医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、后枕部头皮裂伤清创术后、颌面部多处皮肤裂伤清创术后、口唇及口腔内粘膜多处裂伤清创术后，全身多处皮肤挫伤擦伤，下颌骨右侧髁状突骨折、左侧肋骨骨折，住院治疗至2013年10月29日出院，共计住院34天，花费住院医疗费44632.83元。期间，原告于2013年10月25日在中国人民解放军322医院进行门诊治疗，花费医疗费450元。
付国庆系被告山西省忻州高速公路有限责任公司的职工，其驾驶的车辆属于被告所有，事故发生时，正在执行单位指派的工作任务，该车未投保交强险。
事故发生后，晋BS27**号轿车驾驶员李治远被送往原平市第一人民医院抢救无效死亡，花费医疗费298.2元，李治远亲属杨晓娟、李清、许玉连要求被告赔偿医疗费243元及其他经济损失共计203567.8元。本院于2014年3月31日以（2014）忻民初字第210号民事判决书判决被告山西省忻州高速公路有限责任公司在交强险限额范围内赔偿李治远亲属杨晓娟、李清、许玉连医疗费243元、死亡伤残费55000元，再赔偿其余损失121005.6元，共计人民币176248.6元。另本院以（2014）忻民初字第271号民事判决书判决被告山西省忻州高速公路有限责任公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿本次事故中死亡的吴国祥近亲属吴喜文、任玉梅55000元，再赔偿其余损失121005.6元，共计人民币176005.6元。该两份判决均已经履行完毕。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。原告在此事故中受伤，而且在交通事故中无责任，原告作为赔偿权利人依法应当得到相应的赔偿。山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队认定，李治远承担本次事故的主要责任，付国庆承担本次事故的次要责任，山西省公安厅交通警察总队高速二支队经过复核维持了事故认定。被告认为付国庆驾驶的车辆不存在过错，但未向本院提供相应证据反驳交警队的事故认定，而且付国庆驾驶的车辆没有依法登记，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定，交警部门的事故认定并无不当，本院依法予以采信，李治远、付国庆应按各自所负交通事故责任承担相应的民事责任。
付国庆系被告山西省忻州高速公路有限责任公司的职工，在执行职务过程中对他人造成损害，依照法律规定，因付国庆的交通违法行为给原告造成的损失，应当由被告山西省忻州高速公路有限责任公司赔偿。
原告因本次交通事故受到的损失，本院依法确认如下：一、医疗费，凭有效票据认定为56223.6元；二、误工费，本院参照原告住院时的上一统计年度即2012年度山西省农林牧渔业平均工资予以计算，误工期原告请求80天符合公安部误工损失日评定准则的规定，本院予以支持，为23697元÷365天×80天＝5194元；三、护理费，本院参照护理人员误工时的上一统计年度即2012年度山西省农林牧渔业平均工资予以计算，原告请求考虑住院期间合理合法，本院予以支持，为23697元÷365天×34天＝2207元；四、住院伙食补助费，酌情计算为15元／天×34天＝510元；五、营养费，酌情计算为10元／天×34天＝340元；六、交通费，本院酌情考虑1500元；以上损失共计65974.6元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及有关司法解释的规定，原告的损失首先应当由投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车双方都有过错的，应按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。现付国庆驾驶的机动车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险，原告请求被告首先在交强险医疗费责任限额10000元范围内赔偿医疗费损失符合法律规定，本院予以支持。本院生效民事判决书已经判决交强险承担李治远医疗费243元，应当予以核减，被告山西省忻州高速公路有限责任公司应先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费9757元，其余损失56217.6元，被告赔偿其中的30％共计16865.28元。
《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。山西省公安厅交通警察总队高速二支队于2013年12月12日向马晓坤邮寄道路交通事故认定复核结论，原告于2014年12月12日书写诉状提出请求，没有超过一年，故被告辩称的原告起诉已经超过诉讼时效本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告山西省忻州高速公路有限责任公司在本判决书生效后10日内先在交强险医疗费限额范围内赔偿原告马晓坤医疗费9757元，再按次要责任赔偿其余损失16865.28元，共计人民币26622.28元。
如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告山西省忻州高速公路有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘效青
审判员 曹福荣
审判员 米改玲
二〇一五年五月五日
书记员 白 荣
附法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十一条【国家机关职务侵权】国家机关或者国家机关工作人员在执行职务，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。