wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1022号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某自动化科技有限公司，住所地本市嘉定区嘉好路700号1幢1080室，法定代表人吴某平。
诉讼代表人吴某平，男。
被告人吴某某，男。
辩护人唐鸿生、罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告单位上海某某自动化科技有限公司、被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告单位上海某某自动化科技有限公司的诉讼代表人吴某平、被告人吴某某及辩护人唐鸿生、罗卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月至2015年3月间，被告单位上海某某自动化科技有限公司为了骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，由被告人吴某某以支付开票费的方式，通过上海国美电器有限公司斜土路店员高某某（另案处理）介绍，由上海国美电器有限公司金山店员工黄某某（另案处理）为本公司虚开出票单位为上海国美电器有限公司的增值税专用发票36份，价税合计人民币1，397，536.05元，税款人民币203，060.78元已向税务机关申报抵扣。
被告人吴某某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海某某自动化科技有限公司、被告人吴某某已退缴全部税款。
上述事实，被告单位上海某某自动化科技有限公司、被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、黄某某的证言，相关上海增值税专用发票的发票联、发票明细表，认证结果清单，税务机关出具的抵扣证明，企业法人营业执照、税务登记证，上海市嘉定区市场监督管理局出具的档案机读材料，税收缴款书，税收行政处罚决定书，公安机关出具的侦破经过、户籍信息等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实无异议，同时认为被告人吴某某系自首，且提供自己的犯罪证据，对法律认识错误才犯罪，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告单位上海某某自动化科技有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币203，060.78元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系有其他严重情节。被告人吴某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，且系有其他严重情节。被告人吴某某主动向公安机关投案，如实供述自己单位的罪行，对被告单位上海某某自动化科技有限公司和被告人吴某某均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位上海某某自动化科技有限公司、被告人吴某某积极退赃，有悔罪表现，对被告单位上海某某自动化科技有限公司、被告人吴某某均可酌情从轻处罚并对被告人吴某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某自动化科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初12927号原告：平安银行股份有限公司佛山分行。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：彭良波，男，汉族，1970年6月15日出生，住罗定市。被告：李雪清，女，汉族，1970年12月27日出生，住罗定市。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告彭良波、李雪清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告彭良波、李雪清送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  伍晖仪二〇一六年九月八日书记员  潘芷妍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第15079号
原告甘武勇，男，1985年1月8日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
被告吴瑞明，男，1975年2月4日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
被告李雅霜，女，1973年5月27日出生，汉族，住所地厦门市思明区。
原告甘武勇与被告吴瑞明、李雅霜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员陈永华担任审判长，与代理审判员曾臻、人民陪审员李爱萍组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘武勇诉称，被告吴瑞明于2012年10月8日向原告借款75万元，期限至2012年11月7日，被告李雅霜作为担保人。同日，原告向被告转账75万元。截止2013年5月20日被告吴瑞明向原告偿还本金465000元，余款至今未还。请求判令：1、被告向原告支付欠款285000元；2、被告向原告支付逾期还款所产生的相应利息（按同期银行借款利率计，从2013年5月20日计算至被告实际付清上述欠款之日）。
被告吴瑞明、李雅霜未作答辩。
经审理查明，被告吴瑞明向原告出具一张《借条》，载明向原告借款75万元，期限1个月，于2012年11月7日前还款，该借条没有落款时间。2012年10月8日，原告向被告吴瑞明转账75万元。同日，被告吴瑞明出具一张《借款收据》，载明确认收到原告借款75万元，被告李雅霜在担保方一栏签名。2013年11月13日，原告以被告尚余部分借款未还由诉至本院。庭审中原告称案涉借款当时口头约定月利率2%，被告按该标准逐月付息至2013年5月20日，截至该日被告已还本金465000元。
以上事实，有原告提供的被告吴瑞明出具的《借条》、《借款收据》原件、被告的户籍记录材料，及庭审中当事人的陈述为证。
综上事实，本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。原告与被告间应为合法的民间借贷关系。现被告欠款不还，原告诉求被告吴瑞明还款及支付诉称的逾期利息是合法的。因双方未约定期限内利息，故原告所称被告2013年5月20日之前支付的款项，其中105000元系按每月2%计算并逐月支付的利息的主张，本院不予采信，但依法期限届满后可按中国人民银行同期贷款利率（按年利率5.6%）计息，故该款扣除相应利息（75万元×5.6%÷12×7=24500元）后的余款80500元，依法应优先抵扣被告此后的应付利息，余额则冲抵本金。被告李雅霜虽然系讼争借款的连带责任保证人，但没有证据表明在2012年11月8日至2013年5月7日的保证期间内原告曾向其主张权利，依法其保证期间已届满，原告要求其承担保证责任于法无据。据此，本院对原告的诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴瑞明于本判决生效之日起十日内支付给原告甘武勇借款本金285000元及逾期利息（自2013年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率，计至生效判决确定的还款日止，80500元可抵扣前述利息后余额冲抵本金）；
二、驳回原告甘武勇的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575元，由原告甘武勇承担1237元，被告吴瑞明承担4338元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类同期贷款利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1284号
罪犯符远来，男，1970年5月10日生于湖南省安化县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年4月26日作出（2013）穗从法刑初字第119号刑事判决，认定符远来犯抢劫罪，决定执行有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯符远来能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯符远来在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符远来减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00144号
原告刘某某，居民。
委托代理人黄长凤，律师。
被告晋某某，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告晋某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告晋某某的起诉。
本院认为：原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告晋某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 王泽均
二〇一五年八月二十四日
书记员 张坚豪
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6614号
原告：曹凤华，女，1979年9月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告曹凤华与被告何香、杨振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹凤华到庭参加了诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹凤华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工资款8380元，由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨振涛、何香是夫妻关系，共同经营制衣厂。2013年3月至2015年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。二被告因资金紧张未付清原告的工资，除已给付工资外，二被告尚欠原告工资8380元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条，承诺在2017年6月1日给付。后原告多次催要，二被告推拖未付。
何香、杨振涛未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杨振涛、何香原是夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2016年5月19日在民政部门协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方共同经营制衣厂。2013年3月至2015年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。除已给付工资外，二被告尚欠原告工资8380元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的材料在案证实。
本院认为，二被告雇佣原告在其经营的服装厂工作，双方形成了劳务合同关系。二被告欠原告工资8380元未付，对此，原告提供了欠条予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求二被告给付所欠工资，本院予以支持。二被告虽已离婚，但所欠原告工资是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告在离婚协议中对有关夫妻共同债务偿还的约定，不能对抗第三人。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何香、杨振涛共同给付原告曹凤华工资款8380元，于本判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果何香、杨振涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何香、杨振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武审民一初字第185号
原告：杨某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于二0一五年四月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费100元由原告杨某承担。
审判员 张玉群
二〇一五年四月十日
书记员 杨 成
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1209号
罪犯姚贺。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年11月1日，本院作出(2010)徐刑初字第0086号刑事判决，认定姚贺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年12月6日交付执行。2013年4月22日，经江苏省高级人民法院(2013)苏刑执字第0123号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2015年3月31日，经本院(2015)徐刑执字第00357号刑事裁定减刑一年（刑期至2031年10月21日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第605号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯姚贺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯姚贺在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姚贺的刑期减去一年（减刑后的刑期至2030年10月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终288号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大冶市新冶特钢有限责任公司。住所地：湖北省大冶市金湖马叫。
法定代表人：徐文平，该公司董事长。
委托代理人：黄青忠，湖北湛月律师事务所律师。
委托代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：镇江市润州明升特种金属材料厂。住所地：江苏省镇江市蒋乔镇乔家门省地质三队院内。
法定代表人：陈卫民，该厂厂长。
委托代理人：谢春生，该厂技术科长。
委托代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。
上诉人大冶市新冶特钢有限责任公司因与被上诉人镇江市润州明升特种金属材料厂买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民二初字第00059号民事判决，以原审判决认定事实不清为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡晟担任审判长，审判员王赫、叶可参加评议的合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人大冶市新冶特钢有限责任公司的委托代理人陈希、黄青忠，被上诉人镇江市润州明升特种金属材料厂的委托代理人刘飞、谢春生到庭参加诉讼。
本案审理过程中，大冶市新冶特钢有限责任公司于2016年4月8日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。
本院认为：大冶市新冶特钢有限责任公司在本案二审期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许大冶市新冶特钢有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费30460元，减半收取15230元，由大冶市新冶特钢有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晟
审判员 王赫
审判员 叶可
二〇一六年四月十二日
书记员 华卉
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初215号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人倪××，男，1993年2月25日出生。曾因犯敲诈勒索罪于2012年9月26日被湖北省武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元，后于2012年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月4日被羁押，同年1月12日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人倪××犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年1月4日12时许，在北京市昌平区天通中苑华联商城北门外，被告人倪××拒不配合民警工作，对正在执行抓捕任务的民警张永立进行推搡，致其摔倒在地，造成双手多处破皮流血，腰胯部摔伤，后被民警抓获。经鉴定，张永立本次所受损伤程度符合轻微伤。
2016年1月8日，张永立对被告人倪××予以谅解。
公诉机关认为被告人倪××具有自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，取得被害人谅解的从轻情节，有前科劣迹，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，建议判处被告人倪××有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。
被告人倪××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪××犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年二月十七日
书记员 连洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03222号
上诉人（原审被告）：重庆市江津区联谊塑料制品有限公司。住所地：重庆市江津区夏坝镇青江街华斌包装公司1幢1号。
法定代表人：饶钢，总经理。
上诉人（原审被告）：刘秀娟。
被上诉人（原审原告）：孙文毛。
上诉人重庆市江津区联谊塑料制品有限公司、刘秀娟与被上诉人孙文毛买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年3月19日作出（2015）綦法民管异初字第00020-1号民事裁定，驳回重庆市江津区联谊塑料制品有限公司、刘秀娟对该案管辖权提出的异议。重庆市江津区联谊塑料制品有限公司、刘秀娟对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市江津区联谊塑料制品有限公司、刘秀娟均上诉称，刘秀娟不是本案适格被告，本案应由合同履行地或刘秀娟住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院或重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人孙文毛作为履行义务一方，其住所地即合同履行地位于重庆市綦江区。故重庆市綦江区人民法院对本案依法具有管辖权。刘秀娟是否属本案适格被告的问题，属案件实体审理范围，不在本管辖异议程序进行审查。上诉人重庆市江津区联谊塑料制品有限公司和刘秀娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 侯煜杰
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2329号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人时军，该公司总经理。
委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾晨明，男，住河南省周口市。
委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王合山，男，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）穆瑞，女，基本信息不详，住址同上。
上诉人浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第04675号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人徐垒垒，被上诉人贾晨明及其委托代理人贾国华参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月24日18时50分许，王合山驾驶豫PLS3**小型轿车行驶至周口市周商路与车站路十字路口时沿周商路由南向北行驶左转弯调头时，与贾晨明驾驶的豫PP30**两轮摩托车沿周商路由南向北正常行驶时，两车侧面相撞，造成原告贾晨明受伤、两车受损的交通事故。后经周口市公安局交通警察支队事故大队于2013年7月31日作出了周公交认字（2013）第130703号道路交通事故认定书，认定王合山负此次事故全部责任，贾晨明在此次事故中无责任。原告贾晨明受伤后住院治疗210天，花去医疗费46258.6元。经周口司法鉴定所鉴定原告贾晨明构成九级、十级两处伤残。再查明：王合山驾驶豫PLS3**小型轿车在被告中浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业三者险20万元（且不计免赔），该事故发生在保险期内。另查明：我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准22398.06元／年；城镇居民人均消费性支出标准14821.98元／年；服务行业人均可支配收入标准为29041元／年。另查明，原告贾晨明之母寇玉莲1929年7月15日生。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故责任认定书，认定王合山负此次事故全部责任，贾晨明在此次事故中无责任。豫PLS3**小型轿车在被告中浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投有保险，故对原告要求被告王合山、被告穆瑞、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求�理部分予以支持。原告贾晨明的赔偿数额为：即1.医疗费46258.6元；2.住院伙食补助费6300元（30元／天×210天）；3.营养费4200元（20元／天×210天）；4.护理费21000元（3000元／月÷30天×210天）；5.误工费25839.99元（3400元／月÷30天×228天）；6.残疾赔偿金103787.73元即89368.13元（22398.03元／年×19年×21%）＋被扶养人生活费14419.60元；7.精神抚慰金12000元；8.鉴定费750元，9.交通住宿费1200元，10.财产损失因未经物价评估部门的鉴定，不予支持，以上款项共计221336.32元。故被告王合山、被告穆瑞应承担221336.32元，上述赔偿款由被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿原告221336.32元。原审判决：一、被告王合山、被告穆瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾晨明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、�定费共计221336.32元。二、上述赔偿款第一项由被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔偿给原告贾晨明221336.32元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告贾晨明承担550元，由被告王合山、被告穆瑞、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司共同承担4500元。
上诉人浙商财险周口公司上诉称，1、贾晨明存在挂床现象，挂床期间产生的费用应予扣除。2、贾晨明超过法定退休年龄，不存在误工费，也不应承担被扶养人生活费。上诉人不应承担鉴定费、诉讼费。3、原审判决精神抚慰金过高，应不超过6000元，交通费证据不足。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人贾晨明答辩称�1、贾晨明仍在不定期治疗中，不存在拖延出院、挂床现象。2、退休并不等于丧失劳动能力更不等于丧失抚养能力。原审判决承担误工费、被扶养人生活费既有事实依据又有法律根据。3、贾晨明在本次事故事故中伤情相当严重，构成两处伤残，原审判决精神抚慰金数额较低，应当增加。交通费合法合理。4、鉴定费、诉讼费由败诉方承担符合法律规定。原审判决认定事实清楚，不超保险责任范围，判决合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人称被上诉人贾晨明存在故意拖延出院、挂床现象，并未有相关证据加以证明。劳动能力与年龄并无严格的对应关系，贾晨明退休后又被其他单位聘用，现因交通事故而造成实际收入减少，有聘用协议、聘用单位法人营业执照、工资表、停发薪酬证明为证，原审判决误工费并无不当。贾晨明的母亲由贾晨明赡养，原审判决被扶养人生活费符合法律规定。本次交通事故造成贾晨明一处九级、一处十级伤残，且贾晨明在事故中无责任，原审判决精神抚慰金12000元符合法律规定，数额适当。原审判决交通费符合客观情况，数额并无不当。由败诉方承担为查明事实所支出的合理费用鉴定费及诉讼费符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 张建松
审判员 曹春萍
二〇一五年一月十九日
书记员 朱 莹
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00053号
申请执行人尤某，女，汉族，1980年3月4日生，职工。
被执行人王某甲，男，汉族，1980年1月2日生，农民。
本院在执行尤某与王某甲离婚纠纷一案中，被执行人王某甲自动履行了判决义务，向申请执行人尤某交付了2014年7月至2014年12月王某乙抚养费。至此案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第00391号民事调解书载明的调解协议第二项关于王某乙2014年7月至2014年12月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 立
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00298号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：罗谦，1978年12月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1520116《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年5月23日10时40分，罗谦在绕城高速公路149KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向罗谦作出NO.1520116《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对罗谦罚款200元，记分6分。并要求罗谦持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年7月22日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向罗谦送达了《催告通知书》，但罗谦至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人罗谦做出的NO.1520116《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罗谦罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1520116《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王蜀舟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17181号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市乐都歌城，住所地重庆市渝北区龙顺街**号。
负责人：李波。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市乐都歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。在案件审理过程中原告中国音像著作权集体管理协会以发现新情况为由，于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年九月三十日
书记员 李 杰
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审312号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈斌才，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈秀英，女，1986年7月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月31日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第110-31号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月11日认定被执行人陈斌才、陈秀英违反计划生育法律法规，多生育第二个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第110-31号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈斌才、陈秀英征收社会抚养费154814元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年9月5日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月5日申请执行人依法催告被执行人陈斌才、陈秀英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费154814元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第110-31号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈斌才、陈秀英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第110-31号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈斌才、陈秀英缴纳社会抚养费154814元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年六月十一日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
-2-
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行初12号
原告张占海，男，1978年6月27日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告泊头市公安交通警察大队，住所地泊头市交通大街。
负责人严西江，大队长。
委托代理人王建军，民警。
委托代理人尚书岐，民警。
本院在审理张占海诉泊头市公安交通警察大队公安交通管理行政处罚一案中，张占海自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 毕木华
审 判 员 李红梅
人民陪审员 焦 杨
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张秀平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北紫云工贸有限公司，住所地：霸州市老堤工业区。
法定代表人：许云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨美娜，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立德，男，1970年11月15日出生，汉族，住文安县。
一审被告：赵清华，女，1968年8月4日出生，汉族，住霸州市。
再审申请人河北紫云工贸有限公司因与被申请人张立德、一审被告赵清华民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北紫云工贸有限公司申请再审称：被申请人向原审法院提交的承兑汇票复印件不应作为所谓的民间借贷的证据，双方不存在民间借贷关系。综上，申请再审。
本院经审查认为，依据被申请人在原审中提交的证据，申请人时任法定代表人出具了收到承兑汇票一张的证明，该证明上加盖了申请人公章，上述法定代表人也在汇票的复印件上签字，上述证据能够证明申请人收到了涉案汇票，申请人不认可双方借贷关系，但未提交相应证据证明其取得上述汇票的依据，因此原审法院依据本案证据判决申请人还款并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北紫云工贸有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北紫云工贸有限公司，住所地：霸州市老堤工业区。法定代表人：许云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨美娜，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立德，男，1970年11月15日出生，汉族，住文安县。一审被告：赵清华，女，1968年8月4日出生，汉族，住霸州市。再审申请人河北紫云工贸有限公司因与被申请人张立德、一审被告赵清华民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北紫云工贸有限公司申请再审称：被申请人向原审法院提交的承兑汇票复印件不应作为所谓的民间借贷的证据，双方不存在民间借贷关系。综上，申请再审。本院经审查认为，依据被申请人在原审中提交的证据，申请人时任法定代表人出具了收到承兑汇票一张的证明，该证明上加盖了申请人公章，上述法定代表人也在汇票的复印件上签字，上述证据能够证明申请人收到了涉案汇票，申请人不认可双方借贷关系，但未提交相应证据证明其取得上述汇票的依据，因此原审法院依据本案证据判决申请人还款并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北紫云工贸有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月二十七日书记员  祁立肖
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审557号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人张岩如，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）W7-03号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用齐桥镇小炉村集体土地130平方米建厦子，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年3月6日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）W7-03号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第147号
原告张新亨，男，1970年1月19日生，汉族，住广东省广州市。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙。
委托代理人旷世玮，女。
原告张新亨诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会政府信息公开一案，原告于2015年3月26日起诉来院，本院经审查于同日立案受理，原告张新亨于同年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张新亨撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张新亨负担。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初160号
原告果秀红，女，1968年5月7日出生，满族，住北京市西城区。
委托代理人李海江，北京天应律师事务所律师。
委托代理人李小玲，北京天应律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人高永浩，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告果秀红诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销工商登记一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告果秀红自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告果秀红提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告果秀红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告果秀红负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 任宝玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐 洋
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审205号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄金萍，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗利洪，女，1988年12月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月10日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第108-162号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月28日认定被执行人黄金萍、罗利洪违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第108-162号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄金萍、罗利洪征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月7日申请执行人依法催告被执行人黄金萍、罗利洪履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第108-162号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄金萍、罗利洪不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第108-162号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄金萍、罗利洪缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年五月十六日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
-1-
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行审76号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贾云柱，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第二国土所所员。
委托代理人刘栋，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第二国土所所员。
被执行人北京市平谷区镇罗营镇五里庙村村民委员会，住所地北京市平谷区镇罗营镇五里庙村西街268号。
负责人王佐顺，村委会主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）于2018年4月27日向本院申请执行其对北京市平谷区镇罗营镇五里庙村村民委员会（以下简称五里庙村委会）作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第299号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规土委于2017年8月1日作出京规划国土（平）土罚字[2017]第299号行政处罚决定书，主要内容为：五里庙村委会未经批准在北京市平谷区镇罗营镇五里庙村进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。北京市规土委根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，责令五里庙村委会退还非法占用的土地，没收在非法占用的547.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限五里庙村委会十五日内拆除在非法占用的95.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用的642.45平方米土地每平方米10元罚款，共计人民币6424.5元。五里庙村委会收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。北京市规土委经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。
经审查本院认为，北京市规土委对五里庙村委会作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第299号行政处罚决定中罚款的内容认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但涉案建筑正在补办用地手续，北京市规土委申请强制拆除涉案建筑暂不具备执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二、三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年八月一日对北京市平谷区镇罗营镇五里庙村村民委员会作出的京规划国土（平）土罚字[2017]第299号行政处罚决定书中罚款六千四百二十四元五角的内容；对其他申请事项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 王富菊
二〇一八年五月二十八日
书记员 李经朋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6186号
原告：刘继海，男，1966年5月24日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京华氏庄园葡萄酒有限公司，其他信息不详。
原告刘继海与被告北京华氏庄园葡萄酒有限公司劳务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告刘继海于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告刘继海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继海撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月四日
书记员 赵园丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴安，男，1967年9月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局林源区。
委托诉讼代理人：魏鑫男，北京市易凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中工国际工程股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号。
法定代表人:罗艳，董事长。
委托诉讼代理人：赵林林，女，该公司工作人员。
二审被上诉人（一审第三人）：中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1513。
法定代表人：张连舜，董事长。
再审申请人刘兴安因与被申请人中工国际工程股份有限公司（以下简称中工国际工程公司）及一审第三人、二审被上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司（以下简称四达公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兴安申请再审称，原一、二审判决认定“再审申请人与被申请人之间不存在劳务关系”缺乏证据证明，属于认定事实错误。事实上，再审申请人与被申请人之间是雇佣关系，双方具有劳务关系，且再审申请人是在为被申请人从事雇佣活动的过程约定加班费。理由如下：1.再审申请人从事多年厨师工作，有手艺，应公司要求加班。2.再审申请人是在工作中患脑梗，有证据证明。3.本案协议书是在再审申请人着急等着用钱回国，公司乘人之危签署的，非本人意愿，而且协议条款明显不合理。4.再审申请人在工作中患病，按照法律规定，也应该支付工资。5.两审判决明显不合理。6.两审判决对加班费不支持，不合理，应该再审改判。综上，两审判决认定事实证据不足、适用法律错误，明显不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，提出再审申请。
中工国际工程公司提交意见称，（一）两审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，采信证据恰当，审理程序合法，因此，二审判决合法，请求再审法院依法维持原判决。（二）两审法院对再审申请人与被申请人的劳动关系认定正确。（三）两审法院关于加班费的认定，事实清楚，适用法律正确，并无不当。（四）2016年10月8日双方达成的《协议书》是双方真实的意思表示，不存在再审申请人主张存在的胁迫和乘人之危的情形。（五）再审申请人的再审理由无事实及法律依据，均不成立。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实及在案证据，两审法院认定刘兴安与中工国际工程公司之间的劳动关系存续时间正确。至于刘兴安与中工国际工程公司签订的《协议书》效力问题。两审法院依据现有证据，并结合证据分析，认为刘兴安未提交确实充分的证据证明中工国际工程公司在签订《协议书》过程中存在胁迫情形，且双方签订的解除协议亦不存在欺诈、乘人之危等法定情形，据此认定该协议书的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效并无不当。因此，两审法院依据该《协议书》的约定，认定中工国际工程公司无需再向刘兴安支付各项加班工资亦无不当。刘兴安在再审审查期间提交的证据不足以推翻原判决的认定，亦不能证实其再审主张成立，本院对其再审请求难以支持。综上，刘兴安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兴安的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴安，男，1967年9月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局林源区。委托诉讼代理人：魏鑫男，北京市易凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中工国际工程股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号。法定代表人:罗艳，董事长。委托诉讼代理人：赵林林，女，该公司工作人员。二审被上诉人（一审第三人）：中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1513。法定代表人：张连舜，董事长。再审申请人刘兴安因与被申请人中工国际工程股份有限公司（以下简称中工国际工程公司）及一审第三人、二审被上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司（以下简称四达公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴安申请再审称，原一、二审判决认定“再审申请人与被申请人之间不存在劳务关系”缺乏证据证明，属于认定事实错误。事实上，再审申请人与被申请人之间是雇佣关系，双方具有劳务关系，且再审申请人是在为被申请人从事雇佣活动的过程约定加班费。理由如下：1.再审申请人从事多年厨师工作，有手艺，应公司要求加班。2.再审申请人是在工作中患脑梗，有证据证明。3.本案协议书是在再审申请人着急等着用钱回国，公司乘人之危签署的，非本人意愿，而且协议条款明显不合理。4.再审申请人在工作中患病，按照法律规定，也应该支付工资。5.两审判决明显不合理。6.两审判决对加班费不支持，不合理，应该再审改判。综上，两审判决认定事实证据不足、适用法律错误，明显不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，提出再审申请。中工国际工程公司提交意见称，（一）两审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，采信证据恰当，审理程序合法，因此，二审判决合法，请求再审法院依法维持原判决。（二）两审法院对再审申请人与被申请人的劳动关系认定正确。（三）两审法院关于加班费的认定，事实清楚，适用法律正确，并无不当。（四）2016年10月8日双方达成的《协议书》是双方真实的意思表示，不存在再审申请人主张存在的胁迫和乘人之危的情形。（五）再审申请人的再审理由无事实及法律依据，均不成立。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实及在案证据，两审法院认定刘兴安与中工国际工程公司之间的劳动关系存续时间正确。至于刘兴安与中工国际工程公司签订的《协议书》效力问题。两审法院依据现有证据，并结合证据分析，认为刘兴安未提交确实充分的证据证明中工国际工程公司在签订《协议书》过程中存在胁迫情形，且双方签订的解除协议亦不存在欺诈、乘人之危等法定情形，据此认定该协议书的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效并无不当。因此，两审法院依据该《协议书》的约定，认定中工国际工程公司无需再向刘兴安支付各项加班工资亦无不当。刘兴安在再审审查期间提交的证据不足以推翻原判决的认定，亦不能证实其再审主张成立，本院对其再审请求难以支持。综上，刘兴安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴安的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行审62号
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人任家杰，局长。
委托代理人胡景，男，系申请执行人单位工作人员。
被执行人魏锴畯，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
�请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2018年4月18日向本院申请准予强制执行霍国土资监决（2017）62号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）（皖国土资[2014]192号）》的规定，于2017年9月1日对被执行人魏锴畯作出霍国土资监决（2017）62号行政处罚决书。该决定书认定被执行人魏锴畯未经批准，于2015年4月擅自占用周集镇双桥村圩西村民组集体土地建房，作出以下处罚：1.责令退还非法占用的140平方米集体土地；2.没收在非法占用的140平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处20元/平方米�计2800元罚款。决定书于2017年9月1日向被执行人魏锴畯送达，因被执行人经催告后仍未履行上述决定，现霍邱县人民政府国土资源局向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书和依据的法律法规以及文书送达等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的霍国土资监决（2017）62号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限和行为依据等方面合法。被执行人魏锴畯未经批准擅自占地建房行为，违反了法律、法规的有关规定，应当受到处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的上述处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《�华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2017）62号行政决定准予强制执行，决定中第1、2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县国有资产监督管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 露
审判员 杨林章
审判员 涂松梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘海龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3811号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：田尧，女，1978年12月3日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：李民（田尧之夫），住河北省保定市新市区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵霆霏，女，1983年7月16日出生，汉族，北京新兴华安测绘有限公司职员，住辽宁省营口市西市区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张波，男，1983年5月3日出生，汉族，北京新兴华安测绘有限公司执行总裁，住河北省唐山市路北区。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
一审第三人：兴业银行股份有限公司北京东单支行，营业场所北京市东城区东单3条8-2。
法定代表人：李贵平，行长。
再审申请人田尧因与被申请人赵霆霏、张波及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、兴业银行股份有限公司北京东×××，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田尧申请再审称，（一）一、二审法院基本事实认定不清，支持被申请人骗贷行为，滥用不安抗辩权；（二）二审法院枉置事实与社会公理，支持被申请人欺骗银行的行为合理，错误认定我维护正义、拒绝配合被申请人及第三方链家公司做虚假陈述是不配合被申请人银行贷款的行为。二审法院没有查清我7月29日未到平安银行面签的具体原因与真实情况，不顾被申请人和第三方链家公司故意误导我，错误认定我不配合贷款；（三）二审法院支持单方规定否定双方约定，法庭亵渎法律。二审判决认定我没有按照被申请人短信通知要求的2016年7月29日到平安银行即属于违约，却没有证据支持2016年7月29日是我与被申请人事先有过的约定，此判决是法官个人意愿和情绪；（四）法庭选择性认定事实，明显偏袒被申请人；（五）法庭判决依据的协议条款是混乱的，其中部分协议条款是已经作废的；（六）二审法院在审判中认定事实逻辑不清，不顾我在上诉书中的真实主张，臆造出“田尧上诉主张‘赵霆霏、张波未按期申请贷款及支付首付款构成违约’”，其中“赵霆霏、张波未按期申请贷款”不在我的上诉主张中。赵霆霏、张波是否按期申请贷款与“按期支付首付款”不存在因果关系。二审法院强行为“按期支付首付款”设置前提，以此建立主观逻辑，强调被申请人不能获得贷款，也就不能支付我首付款这一错误的逻辑成立；（七）法庭选择性判罚，凡是对我有利事实均置之不理；（八）法庭审判程序存在重大缺陷。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中双方认可最终约定，2016年7月25日（含当日）之前去办理银行面签以及甲方需公证的相关手续，买受人因自身原因未获得贷款机构批准的，双方同意买受人继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准。根据上述约定，如赵霆霏、张波申请贷款失败，田尧负有继续协助申请贷款的义务。根据二审法院查明的事实，田尧在2016年7月25日办理完银行面签手续后随即又向银行反映情况，导致银行对此房屋买卖是否存在纠纷产生质疑，并要求买卖双方再次到场，经链家公司通知后，田尧未予回应，亦未到场协助，田尧向银行反映情况及后续不予配合的行为可以证明田尧未尽到协助赵霆霏、张波办理银行贷款之义务，二审法院据此认定田尧违约，认定事实并无不当。田尧申请再审的理由均不能成立。综上，田尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田尧的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十日
书记员 常雨竹
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初293号
原告胡曦，男，1983年2月27日出生，土家族，住所地广东省深圳市。
委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
委托代理人李亚敏，上海源盈律师事务所律师。
被告上海市教育委员会，住所地上海市。
法定代表人苏明。
委托代理人田磊。
委托代理人沈洋。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。
法定代表人赵祝平。
委托代理人柯顺利。
委托代理人ＸＸ。
被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市。
法定代表人沈晓初。
委托代理人胡波。
委托代理人宋成。
原告胡曦诉被告上海市教育委员会(下称“市教委”)、被告上海市人力资源和社会保障局(下称“市人保局”)、被告上海市发展和改革委员会(下称“市发改委”)不服不予办理户籍审批决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告胡曦的委托代理人李亚敏，被告市教委的委托代理人田磊、沈洋，市人保局的委托代理人柯顺利、ＸＸ，以及市发改委的委托代理人胡波、宋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡曦诉称：原告系华东理工大学2015年非上海生源的应届毕业生，根据《2015年非上海生源应届毕业生普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍管理办法》和三被告《关于做好2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》，原告所在单位上海迅雅文化传播有限公司提供相关材料至上海市学生事务中心，为原告申办上海户籍事宜。被告于2015年5月28日受理后，2016年4月22日公布申请结果，未批准原告申请。原告认为被告的审批结果侵犯了原告的合法权益。故诉请法院：1.撤销被告2016年4月22日对原告作出的不予办理户籍审批决定；2.对《2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》(以下简称《2015年就业户籍办法》)予以附带审查。
被告市教委、市人保局、市发改委辩称：根据有关规定，在学期间缴纳社保的非上海生源应届毕业生，不予受理其落户申请。根据社保记录，原告在就学期间及毕业后，处于就业状态，故属于在职培养毕业生，相应不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办落户的范围。被告依法不予办理认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年9月至2015年3月在华东理工大学工商管理专业就读。2015年5月原告通过其用人单位上海迅雅文化传播有限公司向上海市学生事务中心提出申请，以非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业为由申请办理本市户籍，并提交了相关材料。2016年1月27日市教委、市人保局、市发改委召开联席会议，认为原告等人在毕业当月存在社保缴纳记录，决定对原告等人落户申请不予受理。后上海市学生事务中心通过网络系统向原告告知了不予审批决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告通过上海市社会保险事业管理中心查询，2012年1月至2016年6月期间汇丰人寿保险有限公司为原告缴纳社会保险。
以上事实，由原、被告出示的落户核准结果截屏，被告提交的《2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业办理户籍申请表》、《2015年非上海生源应届普通高校毕业生个人信息表》、原告学历信息、原告缴纳社会保险查询结果、上海市高校毕业生就业工作联席会议专题会议纪要等证据，以及庭审中各方当事人的陈述予以证明。
本院认为：根据《关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、《关于做好2015年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(沪教委学[2015]26号)的规定，市教委、市人保局、市发改委具有审批决定非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业户籍申办的行政职责，即通过联席会议的方式决定是否准予提出申请之毕业生申办本市户籍。三被告在收到原告申请材料后，进行了审核，并告知原告办理结果，行政程序并无不当。
本案中，原告提出对《2015年就业户籍办法》中关于学生在学期间有缴纳社保记录，其办理申请不予受理的条款予以附带审查。本院经审查认为，《2015年就业户籍办法》作为沪教委学[2015]26号文的附件，其制定机关具有规范制定职权，在本案中所适用的规范内容并无与上位规范相冲突之情形，原告就该规范性文件相关条款合法性提出的异议，缺乏事实根据和法律依据。《2015年就业户籍办法》系争条款规定，凡在就学期间有用人单位为其缴纳社会保险记录的申请人，对其办理本市户籍申请不予受理。本案中被告经核实，原告在本市高校就学期间有用人单位为其缴纳社会保险，故作出不予审批其申请的决定，认定事实清楚，适用规范正确。原告认为被诉行政行为违法，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡曦的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告胡曦已预缴)，由原告胡曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 方少华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0523行初18号
原告郑金妹，女，1953年1月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人张志龙，男,1975年3月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系原告郑金妹儿子。
委托代理人尹先宏，浙江航向律师事务所律师。
被告湖州市人民政府杨家埠街道办事处，住所地湖州市吴兴区杨家埠街道塘口集镇安泰路87号。
法定代表人陈斌华，该办事处主任。
出庭应诉负责人潘学平，该办事处副主任。
委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。
原告郑金妹因要求确认被告湖州市人民政府杨家埠街道办事处（以下简称街道办）于2017年8月1日作出的拆除原告位于湖州市吴兴区杨家埠镇茅柴园村东边窑13号房屋的行为违法，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日、2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑金妹委托代理人张志龙、被告街道办出庭应诉负责人潘学平及其委托代理人施伟伟到庭参加第一次庭审；原告郑金妹委托代理人张志龙、尹先宏，被告街道办出庭应诉负责人潘学平及其委托代理人施伟伟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郑金妹诉称，原告系浙江省湖州市吴兴区杨家埠镇茅柴园村村民，在本村有宅基地房屋一栋。2017年8月1日，原告位于湖州市××区杨家埠镇××村东边××号的房屋被被告组织的人员进行了强制拆除，致使原告房屋被毁，原告及家庭成员居无定所。被告强制拆除原告房屋的行为给原告及家人造成了严重损害，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：依法确认被告强制拆除原告位于湖州市××区杨家埠镇××村东边××号房屋的行为违法。
原告为此向法庭提供如下证据：1.原告及家庭成员的户口本；2.由原告所在的村委会以及杨家埠街道办事处土地管理所和城建办公室共同出具的房屋建造的证明；3.拆迁现场拆迁过程的图片。
被告街道办辩称，一、本案所涉被拆房屋系原告未经任何单位、部门审批擅自违法建筑，依法应由原告自行拆除。1.本案所涉被拆房屋系原告在2012年7月原有房屋拆除后擅自违法改建、扩建所产生。该房屋在改建、扩建时该区域已被列入规划控制区，原告未经有关部门依法审批属违法建筑。2.本案所涉房屋原告在改建、扩建时不仅未经有关部门审批，而且违法占地远远超过我国土地管理法及相关规定的农村建房依法应占土地面积的最高限额。二、本案所涉被拆房屋所占土地已被列入湖州经济技术开发区杨家埠街道茅柴园村农村土地综合整治项目及新1**国道的建设区域。该区域属省人民政府开展“三改一拆”专项行动的行政对象范围，根据该“三改一拆”专项行动的要求应依法拆除。综上，被告认为本案所涉被拆房屋存在严重违法系违法建筑，且又属省开展“三改一拆”专项行动的行政对象，依法应予拆除。故请贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告街道办向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码证；2.浙江省农村土地综合整治项目审批意见书；3.房屋拆迁补偿分户评估表；4.视频资料。
依据：《浙江省土地管理实施办法》、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理办法>办法》、《浙江省人民政府文件（浙政法[2013]12号）》。
经过庭审及各方质证，本院对各方提交证据分析如下：
对原告郑金妹提交的证据，被告街道办对证据1无异议；对证据2的三性均有异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不是强制拆除，是经过原告同意的。本院认为，证据1能够证明原告身份及原告房屋位于湖州市××区杨家埠镇××村东边××号，应予以确认；证据2，能证明涉案房屋系2012年7月原告拆除原住宅后未经宅基地、规划等审批在原宅基地上建造的事实，不能证明原告所要证明的原告建设房屋的合法性；证据3，本院对其真实性予以确认。
对被告街道办提交的证据，原告郑金妹对证据1无异议；对证据2有异议，认为不能证明原告住房在整治范围内；对证据3有异议，认为评估违反法律程序；对证据4有异议，认为其证明被告在强拆。本院认为，证据1能够证明被告的主体资格，应予以确认；证据2，结合证据3能证明案涉房屋所在地区域已列入湖州经济技术开发区杨家埠街道茅柴园村农村土地综合整治项目范围，应予以确认；证据3，能够证明案涉房屋实际建筑面积为680.8平方米的事实，对该部分事实予以认定;证据4，本院对其真实性予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
原告郑金妹系浙江省湖州市吴兴区杨家埠镇茅柴园村村民，在该村有宅基地房屋一栋。2012年7月，原告郑金妹拆除原住宅后，未经宅基地、规划等审批在原宅基地上建造新住宅。2015年，案涉房屋所在地区域被列入湖州经济技术开发区杨家埠街道茅柴园村农村土地综合整治项目范围。经评估，涉案房屋实际建筑面积为680.8平方米。2017年8月1日，被告街道办对涉案房屋进行拆除。原告郑金妹提起诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。
本院认为，行政机关拆除房屋，首先应按照程序作出拆除的行政决定，告知行政相对人救济途径。在可执行时，仍需按照程序进行强制拆除。本案被告既未作出拆除的行政决定，也未按照程序进行强制拆除。故被告街道办拆除原告房屋的行政行为程序违法。由于房屋已经拆除，不具有可撤销的内容，故应确认该拆除行为违法。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告湖州市人民政府杨家埠街道办事处于2017年8月1日拆除原告郑金妹房屋行为违法。
案件受理费50元，由被告湖州市人民政府杨家埠街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 朱 洪
二〇一八年六月十一日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初18号
原告吴永根，男，1960年2月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
被告湖州市人民政府仁皇山街道办事处，住所地浙江省湖州市青太路968号。
法定代表人沈宏强，该办事处主任。
委托代理人程垠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
原告吴永根诉被告湖州市人民政府仁皇山街道办事处不履行征收政府信息公开一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年1月26日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴永根及委托代理人王会，被告的法定代表人沈宏强及委托代理人程垠到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2018年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴永根自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴永根撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告吴永根负担。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 吴小丽
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
浙江省安吉县人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0523行初18号原告郑金妹，女，1953年1月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人张志龙，男,1975年3月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系原告郑金妹儿子。委托代理人尹先宏，浙江航向律师事务所律师。被告湖州市人民政府杨家埠街道办事处，住所地湖州市吴兴区杨家埠街道塘口集镇安泰路87号。法定代表人陈斌华，该办事处主任。出庭应诉负责人潘学平，该办事处副主任。委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。原告郑金妹因要求确认被告湖州市人民政府杨家埠街道办事处（以下简称街道办）于2017年8月1日作出的拆除原告位于湖州市吴兴区杨家埠镇茅柴园村东边窑13号房屋的行为违法，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日、2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑金妹委托代理人张志龙、被告街道办出庭应诉负责人潘学平及其委托代理人施伟伟到庭参加第一次庭审；原告郑金妹委托代理人张志龙、尹先宏，被告街道办出庭应诉负责人潘学平及其委托代理人施伟伟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告郑金妹诉称，原告系浙江省湖州市吴兴区杨家埠镇茅柴园村村民，在本村有宅基地房屋一栋。2017年8月1日，原告位于湖州市××区杨家埠镇××村东边××号的房屋被被告组织的人员进行了强制拆除，致使原告房屋被毁，原告及家庭成员居无定所。被告强制拆除原告房屋的行为给原告及家人造成了严重损害，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：依法确认被告强制拆除原告位于湖州市××区杨家埠镇××村东边××号房屋的行为违法。原告为此向法庭提供如下证据：1.原告及家庭成员的户口本；2.由原告所在的村委会以及杨家埠街道办事处土地管理所和城建办公室共同出具的房屋建造的证明；3.拆迁现场拆迁过程的图片。被告街道办辩称，一、本案所涉被拆房屋系原告未经任何单位、部门审批擅自违法建筑，依法应由原告自行拆除。1.本案所涉被拆房屋系原告在2012年7月原有房屋拆除后擅自违法改建、扩建所产生。该房屋在改建、扩建时该区域已被列入规划控制区，原告未经有关部门依法审批属违法建筑。2.本案所涉房屋原告在改建、扩建时不仅未经有关部门审批，而且违法占地远远超过我国土地管理法及相关规定的农村建房依法应占土地面积的最高限额。二、本案所涉被拆房屋所占土地已被列入湖州经济技术开发区杨家埠街道茅柴园村农村土地综合整治项目及新1**国道的建设区域。该区域属省人民政府开展“三改一拆”专项行动的行政对象范围，根据该“三改一拆”专项行动的要求应依法拆除。综上，被告认为本案所涉被拆房屋存在严重违法系违法建筑，且又属省开展“三改一拆”专项行动的行政对象，依法应予拆除。故请贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告街道办向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码证；2.浙江省农村土地综合整治项目审批意见书；3.房屋拆迁补偿分户评估表；4.视频资料。依据：《浙江省土地管理实施办法》、《浙江省实施办法》、《浙江省人民政府文件（浙政法[2013]12号）》。经过庭审及各方质证，本院对各方提交证据分析如下：对原告郑金妹提交的证据，被告街道办对证据1无异议；对证据2的三性均有异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不是强制拆除，是经过原告同意的。本院认为，证据1能够证明原告身份及原告房屋位于湖州市××区杨家埠镇××村东边××号，应予以确认；证据2，能证明涉案房屋系2012年7月原告拆除原住宅后未经宅基地、规划等审批在原宅基地上建造的事实，不能证明原告所要证明的原告建设房屋的合法性；证据3，本院对其真实性予以确认。对被告街道办提交的证据，原告郑金妹对证据1无异议；对证据2有异议，认为不能证明原告住房在整治范围内；对证据3有异议，认为评估违反法律程序；对证据4有异议，认为其证明被告在强拆。本院认为，证据1能够证明被告的主体资格，应予以确认；证据2，结合证据3能证明案涉房屋所在地区域已列入湖州经济技术开发区杨家埠街道茅柴园村农村土地综合整治项目范围，应予以确认；证据3，能够证明案涉房屋实际建筑面积为680.8平方米的事实，对该部分事实予以认定;证据4，本院对其真实性予以确认。综上，本院认定本案事实如下：原告郑金妹系浙江省湖州市吴兴区杨家埠镇茅柴园村村民，在该村有宅基地房屋一栋。2012年7月，原告郑金妹拆除原住宅后，未经宅基地、规划等审批在原宅基地上建造新住宅。2015年，案涉房屋所在地区域被列入湖州经济技术开发区杨家埠街道茅柴园村农村土地综合整治项目范围。经评估，涉案房屋实际建筑面积为680.8平方米。2017年8月1日，被告街道办对涉案房屋进行拆除。原告郑金妹提起诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。本院认为，行政机关拆除房屋，首先应按照程序作出拆除的行政决定，告知行政相对人救济途径。在可执行时，仍需按照程序进行强制拆除。本案被告既未作出拆除的行政决定，也未按照程序进行强制拆除。故被告街道办拆除原告房屋的行政行为程序违法。由于房屋已经拆除，不具有可撤销的内容，故应确认该拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告湖州市人民政府杨家埠街道办事处于2017年8月1日拆除原告郑金妹房屋行为违法。案件受理费50元，由被告湖州市人民政府杨家埠街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  戴伟民人民陪审员  朱丹丹人民陪审员  朱 洪二〇一八年六月十一日法官 助理  洪丽莎书 记 员  应亚青
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙江县巨龙建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇新城明珠15号楼00单元01层000113号。
法定代表人：王忠宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王铁军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：于涛，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙江县宏发房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县北市街39号。
法定代表人：刘瑜，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜万友，男，1973年10月22日出生，汉族，龙江县农业局技术推广中心员工，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：杜春宇，女，1976年2月19日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省龙江县。
再审申请人龙江县巨龙建筑工程有限责任公司（以下简称巨龙公司）因与被申请人龙江县宏发房地产开发有限责任公司（以下简称宏发公司）、杜万友、杜春宇建设工程合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巨龙公司申请再审称，1.原审判决认定案涉工程的合同签订、税金缴纳、房屋征收、工程款给付等过程均由杜春宇所为缺乏证据证明，巨龙公司在原审庭审中提交的证据足以证实杜万友也是案涉工程的开发主体之一；2.二审法院对巨龙公司调取证据的申请置之不理，剥夺了巨龙公司诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，杜万友与杜春宇系兄妹关系。杜春宇以宏发公司名义开发龙江县景星镇电力新区二期工程。2014年7月26日，巨龙公司与宏发公司就案涉工程签订了施工合同。巨龙公司下属单位宏建分公司与宏发公司于2016年4月17日进行了工程结算,结算明细上有宏建分公司和宏发公司的公章，且杜春宇在结算明细上签字。对以上事实，巨龙公司、杜万友、杜春宇并无异议。故原审法院认定涉案工程的合同签订、税金缴纳、房屋征收、工程款给付等过程均是由杜春宇所为有事实依据。虽然巨龙公司称杜万友也是案涉工程的开发主体之一，但巨龙公司举示的证据不足以证实其主张，故原审法院判令杜春宇给付巨龙公司工程款并无不当。
巨龙公司称二审法院对巨龙公司调取证据的申请置之不理，剥夺了巨龙公司诉讼权利。按照法律规定，巨龙公司对自己的诉讼主张应当提供证据予以证实，巨龙公司向二审法院申请调取证据，该申请并非巨龙公司因客观原因不能自行收集，故原审法院对巨龙公司调取证据的申请未予支持有法律依据，巨龙公司称二审法院剥夺了其诉讼权利的理由不能支持。
综上，巨龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙江县巨龙建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 李 杭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伯明，男，1954年10月4日生，汉族，农民，现住玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春林，男，1951年6月21日生，汉族，退休工人，现住玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴桂敏，女，1964年9月27日生，汉族，退休工人，现住玉田县。
再审申请人刘伯明因与被申请人王春林、吴桂敏合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伯明申请再审称：一、重审法院认定合伙期间所购设备的贬值损失应按出资比例分担，但以申请人出资额不能确定导致出资比例不能确定为由，没有支持申请人要求被申请人承担合伙期间所购设备变卖产生的贬值损失的请求是错误的。合伙协议中明确约定，王春林投资现金55619元，刘伯明投资现金20619元，其他机器设备按投资现款比例贬值。刘伯明在投入第一次购机器65250元作价35000元，第二次购机器75700元，作价70000元。申请人购买价与合伙作价相差35950元。实际上，刘伯明在两次购机器中，为合伙小瓶厂多付出35950元的代价。因此在协议中才约定按投资现款比例贬值。那么，王春林应承担贬值25000×[55619÷（55619＋20619）]＝18239元，刘伯明应承担贬值25000×[20619÷（55619＋20619）]＝6761元。二、重审法院认定申请人出资额不能确定是错误的，因王春林做假账导致停业给申请人造成的损失应由王春林赔偿。合伙小瓶厂总投资为：一是合伙协议中原告设备出资作价35000元（申请人实际采购支出65250元，原票据见2009玉民初字第01522号卷宗第20至22页）；二是第二次购买70000元设备作价（申请人实际出资75700元，原票据见2009玉民初字第01522号卷宗第22至24页）；三是支付的日常开支六笔；四是工资材料款四笔；五是合伙初期，王春林收取申请人定金5000元；六是振东饮料厂欠条款。申请人实际投入现金53685.2元，加多付出35950元，实际投入现金89635.2元，二被申请人投入72220元，减去其他，实际投入资金20555元。请求法院判决由二被申请人给申请人造成的损失103612元加上利息共计223612元损失，归还申请人。在王春林的现金日记账中记载固定资产投资剩余现金16538元，实际根本没有这笔余款，而且其中吴桂敏开支作为刘伯明支款顶现金，但该笔开支根本不是刘伯明开支的，王春林又将该笔费用算作协议中55619元中的出资。因为二被申请人做假账，才出现纠纷，导致停产。申请人上述的损失，完全是因为王春林做假账造成的，因此，王春林应赔偿申请人的全部损失223612元。被申请人说有余款16538元，重审开庭被申请人也承认了是假账，他把整个账都改了，造成了损失。被申请人说如果没有余款16538元，所有损失他出。被申请人负责记帐，账本在被申请人手中，无法核实合伙期间的收入。在重审后我们找到了一份新的被申请人签名的销售单据，请法院核实。综上，申请再审。
本院经审查认为，首先，申请人申请再审的理由基本与其上诉理由相同。其次，涉案双方系合伙关系，按照双方签订的合伙协议，合伙期间所购设备的贬值损失应按出资比例分担。考虑到申请人对其主张的出资数额并未提交符合法律规定的充分证据，且被申请人也不认可，因此原审法院就此认定依据目前证据不能确定申请人的出资额并无不当。最后，申请人没有提供充分证据证明合伙企业停业系被申请人王春林做假账导致，因此原审法院不予支持申请人要求赔偿损失的主张也并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘伯明的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年五月十日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伯明，男，1954年10月4日生，汉族，农民，现住玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春林，男，1951年6月21日生，汉族，退休工人，现住玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴桂敏，女，1964年9月27日生，汉族，退休工人，现住玉田县。再审申请人刘伯明因与被申请人王春林、吴桂敏合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伯明申请再审称：一、重审法院认定合伙期间所购设备的贬值损失应按出资比例分担，但以申请人出资额不能确定导致出资比例不能确定为由，没有支持申请人要求被申请人承担合伙期间所购设备变卖产生的贬值损失的请求是错误的。合伙协议中明确约定，王春林投资现金55619元，刘伯明投资现金20619元，其他机器设备按投资现款比例贬值。刘伯明在投入第一次购机器65250元作价35000元，第二次购机器75700元，作价70000元。申请人购买价与合伙作价相差35950元。实际上，刘伯明在两次购机器中，为合伙小瓶厂多付出35950元的代价。因此在协议中才约定按投资现款比例贬值。那么，王春林应承担贬值25000×[55619÷（55619＋20619）]＝18239元，刘伯明应承担贬值25000×[20619÷（55619＋20619）]＝6761元。二、重审法院认定申请人出资额不能确定是错误的，因王春林做假账导致停业给申请人造成的损失应由王春林赔偿。合伙小瓶厂总投资为：一是合伙协议中原告设备出资作价35000元（申请人实际采购支出65250元，原票据见2009玉民初字第01522号卷宗第20至22页）；二是第二次购买70000元设备作价（申请人实际出资75700元，原票据见2009玉民初字第01522号卷宗第22至24页）；三是支付的日常开支六笔；四是工资材料款四笔；五是合伙初期，王春林收取申请人定金5000元；六是振东饮料厂欠条款。申请人实际投入现金53685.2元，加多付出35950元，实际投入现金89635.2元，二被申请人投入72220元，减去其他，实际投入资金20555元。请求法院判决由二被申请人给申请人造成的损失103612元加上利息共计223612元损失，归还申请人。在王春林的现金日记账中记载固定资产投资剩余现金16538元，实际根本没有这笔余款，而且其中吴桂敏开支作为刘伯明支款顶现金，但该笔开支根本不是刘伯明开支的，王春林又将该笔费用算作协议中55619元中的出资。因为二被申请人做假账，才出现纠纷，导致停产。申请人上述的损失，完全是因为王春林做假账造成的，因此，王春林应赔偿申请人的全部损失223612元。被申请人说有余款16538元，重审开庭被申请人也承认了是假账，他把整个账都改了，造成了损失。被申请人说如果没有余款16538元，所有损失他出。被申请人负责记帐，账本在被申请人手中，无法核实合伙期间的收入。在重审后我们找到了一份新的被申请人签名的销售单据，请法院核实。综上，申请再审。本院经审查认为，首先，申请人申请再审的理由基本与其上诉理由相同。其次，涉案双方系合伙关系，按照双方签订的合伙协议，合伙期间所购设备的贬值损失应按出资比例分担。考虑到申请人对其主张的出资数额并未提交符合法律规定的充分证据，且被申请人也不认可，因此原审法院就此认定依据目前证据不能确定申请人的出资额并无不当。最后，申请人没有提供充分证据证明合伙企业停业系被申请人王春林做假账导致，因此原审法院不予支持申请人要求赔偿损失的主张也并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伯明的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年五月十日书记员  祁立肖
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行初98号
原告赵培拾，男，1966年5月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告淄博市公安局临淄分局，统一社会信用代码11370300004219499Y。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人吴英亮，局长。
委托代理人樊敏刚，男，1975年1月4日生，淄博市公安局临淄分局民警，现住淄博市临淄区。
委托代理人韩锰，男，1981年1月1日生，淄博市公安局临淄分局民警，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告赵培拾诉被告淄博市公安局临淄分局不履行法定职责一案中，原告赵培拾于2018年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵培拾自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵培拾撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵培拾负担。
审 判 长 田晓辉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 于海坤
二〇一八年八月三十日
代理书记员 边垚垚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1968年6月1日出生，汉族，住五大连池市。
委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):黑龙江省五大连池农场，住所地黑河市五大连池风景名胜区五大连池农场。
法定代表人：韩春雨，该农场场长。
再审申请人ＸＸ因与被申请人黑龙江省五大连池农场(以下简称五大连池农场)租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，1.五大连池农场原物资科负责人肖某、田某出具的说明，以及租赁合同第六条的约定，可以证实五大连池农场未按照合同约定履行加油站行政许可检验审批手续，构成实质违约导致租赁合同不能继续履行；2.既然原审法院认定租赁合同有效，五大连池农场就应当履行维修加油站的义务，原审法院应当依照合同法的规定支持ＸＸ的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，ＸＸ与黑龙江省五大连池原种场物资科于2004年2月26日签订了一份为期十年的加油站租赁合同。ＸＸ交纳了四年的租赁费，并实际经营该加油站。按照双方签订的合同规定，从签约之日起，ＸＸ即行使管理职能，经营过程中对外的一切税、费、业务往来（包括消防和安全）经营管理由ＸＸ负责，黑龙江省五大连池原种场物资科有义务在各项业务内予以支持和协调。ＸＸ作为承租人应当保证加油站在租赁期间的日常经营符合相关管理部门的要求。黑河市市场监督管理局五大连池风景区分局于2008年4月29日作出（黑市五分）企事业登记[2008]第3号通知书，准予黑龙江农垦石油燃料总公司五大连池加油站（案涉加油站）。该份企业注销通知书中显示，案涉加油站申请注销登记原因是重新登记后，该加油站消防检查不合格，上级不发危险品经营许可证，该加油站不能重新登记，所以主管部门向市场监督管理机关申请注销了该加油站。ＸＸ虽称五大连池农场原物资科负责人肖某、田某出具的说明可以证实五大连池农场构成实质违约，但因证人肖某、田某在原审时未出庭作证，亦未接受质询，故原审法院对肖某、田某的证言未予采信并无不当。
五大连池农场已经将符合要求的加油站交付给ＸＸ使用，五大连池农场完成了出租人的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，虽然ＸＸ称加油站无法经营是五大连池农场违反合同约定所致，但是ＸＸ并未举证证实其主张。故原审法院驳回ＸＸ的诉讼请求有事实和法律依据。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 李 杭
山东省滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1603行审20号
申请执行人滨州市沾化区食品药品监督管理局。住所地：滨州市沾化区中心路***号。
法定代表人高树强，局长。
被申请执行人左宝玉，男，1966年9月17日出生，汉族，住滨州市沾化区下河乡楼子村**号。公民身份证号码：3723251966********。
申请执行人滨州市沾化区食品药品监督管理局于2018年8月6日向我院申请强制执行被申请执行人左宝玉食品药品行政处罚一案，本院于当日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人经营未标注生产日期和保质期的大桶水的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第（四）项之规定为由，于2018年1月10日向被申请执行人送达了《行政处罚事先告知书》、于2018年1月16日向被申请执行人送达了《听证告知书》，告知被申请执行人陈述、申辩、听证权，被申请执行人未要求听证。申请执行人于2018年1月25日作出（沾）食药监食罚[2018]8号《行政处罚决定书》，并于当日送达被申请执行人。该决定书内容为：依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十三条第一款之规定，决定对左宝玉给予以下行政处罚：1.没收标签不符合规定的大桶水8桶；2.罚款6000元，上缴国库。限被申请人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人在规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。2018年7月5日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人履行义务并告知其陈述申辩权，并告知加处罚款6000元。被申请执行人在规定时间内未进行陈述申辩，也未履行义务。2018年8月6日，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款6000元及加处罚款6000元。
本院认为，申请执行人作出的（沾）食药监食罚[2018]8号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的时间内既不起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定，且行政处罚决定具备法定执行力。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款”及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，申请人申请加处罚款6000元并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区食品药品监督管理局申请执行的（沾）食药监食罚[2018]8号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行内容：限被申请人左宝玉于本裁定书送达之日起十日内向申请人滨州市沾化区食品药品监督管理局缴纳罚款6000元及加处罚款6000元，合计款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 王 新
二〇一八年八月十七日
书记员 王美亮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3803号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鲁子龙，男，汉族，1984年3月22日出生，汉族，翠微商城IT人员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：鲁根成（鲁子龙之父），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李兰芬（鲁子龙之母），住北京市西城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘雅楠，女，汉族，1985年1月21日出生，汉族，外企法律顾问，住北京市石景山区。
再审申请人鲁子龙因与被申请人刘雅楠名誉权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁子龙申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。新的证据是刘雅楠的结婚证，在2016年3月的某一天，刘雅楠与一名男子登记结婚，结婚对象还不是郑涛。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.判决书中写到刘雅楠被退婚了,缺乏证据证明。2.判决书中写到郑涛奶奶的去世与电子邮件没有关系，但是给刘雅楠造成了较大的精神压力，判鲁子龙赔偿精神损失,缺乏证据证明。3.判决书中写到婚宴和婚纱照给刘雅楠带来了经济损失，但与电子邮件没有关系，判鲁子龙赔偿精神损失,缺乏证据证明。4.判决书中写到，在鲁子龙发出第一封、第二封邮件后，郑涛、刘雅楠先后对鲁子龙发送的邮件进行了回复，均明确告知鲁子龙，现郑涛与刘雅楠为男女朋友关系且即将结婚，收到回复后鲁子龙又向郑涛发送了另外五封电子邮件对郑涛及刘雅楠进行辱骂,缺乏证据证明。5.判决书中写到，鲁子龙于2015年3月29日以书面形式向刘雅楠赔礼道歉,缺乏证据证明。6.判决书中写到，鲁子龙表示该道歉证明系其在派出所被迫所写并非其真实意思表示,缺乏证据证明。7.判决书中没有提到鲁子龙已经向案外人道歉。8.判决书中没有提到鲁子龙发送第一封邮件的原因。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。（五）原审判决适用法律确有错误。（六）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本案查明的事实，两审法院认定鲁子龙构成对刘雅楠名誉侵权，并据此判决鲁子龙所应承担的侵权责任并无不当。鲁子龙申请再审所提交的证据不足以推翻原判决所认定的事实，本院不予采信。鲁子龙的其他再审理由亦缺乏事实和法律依据，其再审申请不能成立。综上，鲁子龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁子龙的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3803号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鲁子龙，男，汉族，1984年3月22日出生，汉族，翠微商城IT人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鲁根成（鲁子龙之父），住北京市西城区。委托诉讼代理人：李兰芬（鲁子龙之母），住北京市西城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘雅楠，女，汉族，1985年1月21日出生，汉族，外企法律顾问，住北京市石景山区。再审申请人鲁子龙因与被申请人刘雅楠名誉权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁子龙申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。新的证据是刘雅楠的结婚证，在2016年3月的某一天，刘雅楠与一名男子登记结婚，结婚对象还不是郑涛。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.判决书中写到刘雅楠被退婚了,缺乏证据证明。2.判决书中写到郑涛奶奶的去世与电子邮件没有关系，但是给刘雅楠造成了较大的精神压力，判鲁子龙赔偿精神损失,缺乏证据证明。3.判决书中写到婚宴和婚纱照给刘雅楠带来了经济损失，但与电子邮件没有关系，判鲁子龙赔偿精神损失,缺乏证据证明。4.判决书中写到，在鲁子龙发出第一封、第二封邮件后，郑涛、刘雅楠先后对鲁子龙发送的邮件进行了回复，均明确告知鲁子龙，现郑涛与刘雅楠为男女朋友关系且即将结婚，收到回复后鲁子龙又向郑涛发送了另外五封电子邮件对郑涛及刘雅楠进行辱骂,缺乏证据证明。5.判决书中写到，鲁子龙于2015年3月29日以书面形式向刘雅楠赔礼道歉,缺乏证据证明。6.判决书中写到，鲁子龙表示该道歉证明系其在派出所被迫所写并非其真实意思表示,缺乏证据证明。7.判决书中没有提到鲁子龙已经向案外人道歉。8.判决书中没有提到鲁子龙发送第一封邮件的原因。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。（五）原审判决适用法律确有错误。（六）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本案查明的事实，两审法院认定鲁子龙构成对刘雅楠名誉侵权，并据此判决鲁子龙所应承担的侵权责任并无不当。鲁子龙申请再审所提交的证据不足以推翻原判决所认定的事实，本院不予采信。鲁子龙的其他再审理由亦缺乏事实和法律依据，其再审申请不能成立。综上，鲁子龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁子龙的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初705号
原告：李文闯，男，1977年8月25日出生，汉族。
被告一：高萍，女，1981年3月25日出生，汉族。
被告二：贾广如，男，汉族，1978年12月27日出生。
原告李文闯与被告一高萍、被告二贾广如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告李文闯到庭参加了诉讼，被告一高萍、被告二贾广如经本院依法公告传唤未到庭，缺席开庭审理。本案现已审理完毕。
李文闯向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告一高萍偿还原告李文闯借款11万元及支付逾期利息（以11万元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月7日起至实际给付之日止）；二、判令被告二贾广如对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告一高萍、被告二贾广如负担。事实和理由:2015年11月15日高萍因资金周转紧张向李文闯借款11万元，双方约定如借款方不按期还款按银行同期利率4倍支付借款利息，且借款方应向出借方每天支付借款额的1%作为滞纳金。后李文闯多次向高萍、贾广如催要借款，但此笔借款至今未付，李文闯为维护其合法权益，诉至法院。
高萍未到庭亦未提交答辩意见。
贾广如未�庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月15日李文闯与高萍、贾广如签订借款合同，出借方李文闯、借款方高萍、借款担保方贾广如，借款金额11万元，如借款方不按期还款按银行同期利率4倍支付借款利息，且借款方应向出借方每天支付借款额的1%作为滞纳金。同日高萍向李文闯出具收条。即：“收条今收到李文闯人民币大写壹拾壹万元整（捺印），小写￥110000，于X年X月X日前一次性还款，否则自愿按本合同的约定承担违约责任。欠款人：高萍（捺印）2015年11月15日（捺印）”。另查，2015年11月15日李文闯通过工商银行向高萍转款6.9万元。
本案在审理过程中，李文闯陈述其余借款4.1万元为现金。上述事实，有李文闯提交的借条及李文闯、高萍陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。高萍向李文闯出具收�。贾广如按照借款合同约定对涉案借款按连带责任保证承担保证责任。现李文闯主张高萍向其偿还借款11万元及相应逾期利息，贾广如对该11万元借款及相应逾期利息按照连带责任保证承担保证责任，符合法律依据，予以支持。贾广如在对上述债务按照连带责任保证承担保证责任后，有权向债务人高萍追偿。高萍、贾广如经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一高萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李文闯借款11万元支付逾期利息（以11万元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月7日起至实际给付之日止）。
二、被告二贾广如对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由被告一高萍、被告二贾广如负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 王学永
二〇一八年六月四日
书 记 员 赵艳雪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保229号
申请人：安丰英，女，1963年4月11日出生，汉族，住莒县。
被申请人：段玉垒，男，成年，住沂水县。
被申请人：段玉功，男，成年，住大连市金州区。
申请人安丰英于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的辽Ｂ×××××号牌轻型货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人段玉垒驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的辽Ｂ×××××号牌轻型货车一辆，期限为2017年7月17日至2019年7月17日。
案件申请费70元，由申请人安丰英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年七月十七日
书记员 孙立玮