wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1029号
原告王洪建。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告王佩建。
被告王佩明。
原告王洪建与被告王佩建、王佩明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘伟独任审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王洪建及其委托代理人周勇，被告王佩建、被告王佩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪建诉称：2011年1月4日，二被告王佩建、王佩明向原告借款50000元，双方签订借款协议并约定了还款期限。借款期满被告不能按期还款，经原告多次索要无果。现诉至法院，请求判令：1、二被告归还欠款50000元，利息58410元（利息是以2011年同期银行贷款利率四倍为利率，自2011年1月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费由二被告承担。
被告王佩建辩称：第一，50000元是被告王佩建个人从原告王洪建处所借，并由其个人使用，应当由其个人承担还款责任，与被告王佩明无关；第二，关于50000元借款，被告王佩建已归还本金18000元，尚欠本金32000元，请法院依法判决。
被告王佩明辩称：第一，50000元是被告王佩建个人向原告王洪建所借，并由王佩建个人使用，与被告王佩明没有关系，应当由被告王佩建承担还款责任；第二，被告王佩明在王洪建与王佩建的借贷关系中是中间人，借款协议上被告王佩明的签字只是当时让其做个见证。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1、借款协议一份，甲方为王洪建，乙方为王佩明、王佩建，证明原被告之间的借款事实；2、王佩建出具的借条一份，证明原告支付给被告50000元。
经质证，被告王佩建对证据1、证据2均无异议。对于证据1借款协议上右下角落款日期“2010年1月4日”确认是打印错误，实际借款日期为2011年1月4日，同时认为该50000元是其本人所借并由其本人使用，并且已经归还原告本金18000元。被告王佩明对证据1无异议，对于借款协议右下角的签名“王沛明”认可是其本人所签。对证据2无异议。但认为该50000元是被告王佩建个人向原告所借，并由王佩建个人使用。其在本次借贷关系中是中间人，在借款协议上签字只是作为见证，不应该承担还款责任。
二被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据经审查后认为：二被告对该两份证据真实性、合法性均无异议，且能够证明案件事实，可以作为定案依据，予以确认。
经审理查明：被告王佩建因经营需要，经被告王佩明介绍，从原告王洪建处借款50000元。2011年1月4日，原告王洪建在被告王佩明家中与被告王佩建、王佩明签订借款协议一份，借款协议载明：“甲方：王洪建。乙方：王佩建。一、甲方借给乙方现金人民币伍万元整。二、借款期限：一年，自2011年1月4日起至2011年12月30日止。三、借款利息：按月息3分计算利息。半年付一次利息。四、借款到期后乙方应连本加利一次返还甲方。否则甲方按日万分之五向乙方计算延期利息。五、以上条款双方应共同遵守，任何一方违约，赔偿对方违约金叁万元。甲方签字：王洪建。乙方签字：王佩建、王沛明”。借款协议签订后，原告王洪建将50000元现金交付给被告王佩建，王佩建向王洪建出具借条一份，借条载明：“今借王洪建伍万元正﹤50000﹥，按月息叁分。落款：王佩建。2011.元.4号”。之后，被告王佩建分两次，每次9000元，合计给付原告王洪建18000元，两次付款时间间隔半年。借款到期后，被告未能归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息并按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
一、关于借款人的问题。原告提交的借款协议中，协议首部载明“甲方：王洪建。乙方王佩建”，在尾部落款处为“甲方：王洪建。乙方：王佩建、2010年1月4日，王沛明”，其中“王沛明”签名在协议打印的落款日期“2010年1月4日”后。其提交的借条中落款签名为：“王佩建”。本院认为，原告依据被告王佩明在借款协议上的签名，主张其为共同借款人，证据不足。理由一是，原告提交的借款协议与借条是具有同等效力的借款合同，而借条上仅有被告王佩建的签名，与原告的主张相冲突；理由二是，借款协议上“王沛明”的签名仅出现在协议内容之后且在打印的落款日期之后，不符合借贷合同的交易习惯。无其他证据印证，不具有证明被告王佩明是共同借款人的效力。同时，从本案多次询问笔录中可以确认，该50000元由原告交付给王佩建，并由王佩建使用，王佩明并未经手或使用该50000元。故本院确认被告王佩建向原告王洪建借款，应当由被告王佩建向原告王洪建偿还该借款。
二、关于借款本金的问题。被告王佩建主张其归还原告的18000元为借款本金，原告则认为该付款为利息。根据双方约定，被告王佩建应当半年支付一次利息9000元，事实上王佩建分两次支付给原告款项，每次9000元，两次支付时间间隔半年，因此从数额上、应付款时间上都与被告王佩建应当支付的利息吻合，也符合双方的交易习惯。故被告王佩建主张的给付18000元是本金的抗辩主张，因仅有其陈述而无其他证据予以佐证，也不符合交易习惯，且原告不予认可，故本院不予支持。因此，本院确认被告王佩建应当偿还原告的借款本金为50000元。
三、关于借款利息的问题。原被告双方的借款协议中约定了借款利息为“月息3分”，同时约定了延期利息为日万分之五加违约金三万元，根据该协议条款约定的利息均高于同期同类银行贷款利息的四倍。现原告主张以50000元为本金，按照2011年同期同类银行贷款利率的四倍为利率，从2011年1月5日起计算至2014年2月26日，计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。但是，被告王佩建已支付的18000元应当从应付利息中扣减，且其应支付的利息总额不超过58410元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王佩建于本判决生效后十日内偿还原告王洪建借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元为本金，以2011年同期同类银行贷款利率的四倍为利率，自2011年1月5日起算至2014年2月26日，利息总额扣减18000元且总额不超过58410元）。
二、驳回原告王洪建的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2470元减半收取1235元（原告已预缴），由被告王佩建承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一四年十月十三日
见习书记员 张淑淑
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1029号
原告高松山，男，汉族，1938年3月2日生。
委托代理人郭海，开封市高新法律服务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘琼，男，回族，1983年10月10日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼＊＊层。
负责人刘国常，任总经理。
委托代理人宋绘英，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告高松山因与被告刘琼、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，原告高松山于2014年8月6日提起伤残等级鉴定申请。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了此案。原告高松山的委托代理人郭海，被告刘琼，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人宋绘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高松山诉称，2014年5月27日13时，被告刘琼驾驶豫N6＊**号重型厢式货车，沿马开S327省道由东向西行驶至马开省道225公里500米（开封县陈留镇北关）时，与前方同向行驶的原告高松山骑脚踏三轮车发生碰撞，造成原告高松山受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队认定，被告刘琼负事故全部责任，原告高松山无责任。原告高松山受伤后，在开封市155中心医院治疗，花费了大量的费用。故原告高松山提起诉讼，要求被告赔偿医疗费13502.50元、误工费8844元（132天Χ67元／天）、护理费2479元（37天Χ67元／天）、营养费1110元（37天Χ30元／天）、伙食补助费1110元（37天Χ30元／天）、交通费1000元、鉴定费700元、鉴定时检查费2270元、伤残赔偿金8899元（8475.34元／年Χ5年Χ21%）、精神损害抚慰金12000元，总计为51914.5元
被告刘琼辩称，原告高松山的损失应由保险公司赔偿。事故后，被告刘琼为原告高松山垫付了11700元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，同意按照保险合同的约定和法律规定承担相应保险责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年5月27日13时，被告刘琼驾驶豫N6＊**号重型厢式货车，沿马开S327省道由东向西行驶至马开省道225公里500米（开封县陈留镇北关）时，与前方同向行驶的原告高松山所骑的脚踏三轮车发生碰撞，造成原告高松山受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队认定，被告刘琼负事故全部责任，原告高松山无责任。事故当天，原告高松山被送往中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗15天，经诊断为左尺骨远端骨折、头面部皮肤擦伤、右侧多发肋骨骨折（3、4、9、10、11）、右侧肩胛骨下脚骨折、腰1、2横突骨折，支付医疗费10071.3元，后转至开封县第二人民医院住院治疗，于2014年7月2日出院，共住院22天，支付医疗费3431.2元，以上医疗费用共计13502.5元。庭审中，原告高松山认可被告刘琼共为其垫付垫付医疗费11700元，诉讼请求中包括其中的9500元，并同意按照法律规定退还。经本院委托鉴定，2014年9月25日，河南大学司法鉴定中心出具伤残等级司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告高松山肋骨骨折属九级伤残；腰部损伤目前属十级伤残。原告高松山为此支付司法鉴定费700元，鉴定时检查费2270元。另查明，被告刘琼驾驶豫N6＊**号重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险（责任限额为30万元，并附加不计免赔率。）。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单据、医疗票据等证据相互证明。
本院认为，原告高松山因本次事故受伤的事实存在。本次事故经开封县公安交通警察大队的事故认定，被告刘琼负事故的全部责任，原告高松山不负责任。因此，原告高松山因本次事故造成的合理损失，被告刘琼应当予以赔偿。因被告刘琼驾驶豫N6＊**号重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险，故原告高松山因本次事故造成的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，对不足部分，在商业第三者责任保险责任限额内根据保险合同予以赔偿，如仍有不足，由被告刘琼赔偿。本案中，原告高松山是农业家庭户口，故其有关损害赔偿费用应参照农村居民的相关标准计算。对于原告高松山主张的医疗费13502.50元、护理费2479元、营养费1110元、伙食补助费1110元、交通费1000元、鉴定费700元、鉴定时检查费2270元、伤残赔偿金8899元，其计算的依据和参照的标准符合相关法律、法规的规定，本院予以支持；主张的精神损害抚慰金，参照本案案情及原告高松山的伤残等级，本院酌定支持10000元；主张的误工费，因缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告高松山的损失共计41070.5元。对原告高松山的以上损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应当在交强险和商业第三者责任保险责任限额内足额赔偿。被告刘琼在本案中不承担赔偿责任，其为原告高松山垫付的9500元，原告高松山同意按照法律规定退还，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告高松山损失共计41070.5元。
二、驳回原告高松山要求被告刘琼承担赔偿责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，财产保全费320元，由原告高松山承担268元，被告刘琼承担320元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 张家棒
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张亚慧
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1029号
原告：丁立庆，男，1959年11月2日出生，汉族，邢台冶金机械轧辊线棒辊有限责任公司职工，住邢台市。
委托代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告：张成，男，1988年5月16日出生，汉族，住唐山市。
被告：唐山市开平区农林畜牧水产局。
法定代表人：王福军，该局局长。
委托代理人：孟令军，该局干部。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。
负责人：吴存章，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
本院在审理原告丁立庆与被告张成、唐山市开平区农林畜牧水产局、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁立庆撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取383元，由原告丁立庆担负。
代理审判员 周 平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王雅玲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第04354-1号
申请执行人茅正义。
被执行人周峰。
被执行人伍建华。
申请执行人茅正义与被执行人周峰、伍建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第447号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周峰、伍建华应偿还申请执行人借款本金5万元及利息、垫付的案件受理费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，查封被执行人伍建华所有的苏M×××××吉利全球鹰牌小型汽车（未能扣押），未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封被执行人伍建华所有的苏M×××××吉利全球鹰牌小型汽车（未能扣押），未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴西民初字第447号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第198号
上诉人（原审被告）：深圳市德普声电子有限公司。
法定代表人：卢彦蓉。
被上诉人（原审原告）：深圳市联祥印刷有限公司。
法定代表人：刘建良，该公司总经理。
原审被告：卢彦蓉，男，1979年1月12日出生。
上诉人深圳市德普声电子有限公司与被上诉人深圳市联祥印刷有限公司、原审被告卢彦蓉买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第1010号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市德普声电子有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市德普声电子有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 欣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00152号
罪犯刘军，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二0一一年八月二十三日作出（2011）金刑初字第632号刑事判决，以被告人刘军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。执行中，二0一三年九月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘军在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，且部分执行财产刑。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，部分执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年一月六日
书记员 鲁习梅
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第50号
原告：张某，男，1966年1月出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。组织机构代码：7057＊＊＊＊-4。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告张某诉被告江西赣中氯碱制造有限公司劳动争议一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某（下称原告）诉称：2005年开始，被告聘请原告任公司离子膜工段长。2014年8月底，因劳动合同到期解除劳动关系，期间共签订三次劳动合同。合同到期后，原告于2014年10月28日向樟树市劳动仲裁院申请劳动仲裁，2014年12月2日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳仲案字（2014）第143号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决书认定事实完全错误，合同到期后，由于被告未提供无固定期限的劳动合同，原告既未与被告签订任何劳动合同亦未到被告处上班，更未与被告达成任何调解意见。因此该裁决书所认定的事实完全错误。不仅如此，该裁决书驳回原告请求事项，严重缺乏法律依据，适用法律错误。为了维护原告的劳动合同权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告经济补偿金25930元，并承担本案诉讼费。
被告江西赣中氯碱制造有限公司辩称：原告与被告原劳动合同2014年8月31日到期，被告于2014年8月5日下发了新的续签3年期劳动合同（2014年9月1日至2017年8月31日），原告按要求已与被告签订了新的劳动合同，即原告与被告继续存在劳动关系，根据国家政策要求，被告正与政府办理老厂拆迁退城进园，故2014年9月24日，宣布暂时放假，放假期间员工发放800元／月／人生活费，到上班期间领取，不来上班者不发，上班时间待定。10月7日，应放假员工要求，市氯碱公司工作组召集答辩人和员工代表6名召开了协调会，会议达成调解意见：1、明确放假时间6个月（2014年9月24日至2015年3月24日）；2、生活费发放由上班后领取800元／月／人改为先发400元／月／人，上班后再补发400元／月／人；3、将原已签订的3年合同期合同改为6个月合同期劳动合同（2014年9月1日至2015年2月28日），改签时间为2014年10月13日至10月20日，不来改签者不给生活费；4、请员工代表相互转告通知放假员工，被告负责张贴通知。然而，时至今日，原告一直未与被告改签6个月劳动合同。综上所述，原告于2014年9月24日前与被告存在劳动关系，不存在经济补偿问题；2014年9月24日后，尤其是在市氯碱公司工作组，员工代表和被告三方达成调解意见后，员工时至今日未与被告改签6个月劳动合同，系原告主动与被告解除劳动关系，原告要求支付经济补偿不符合《劳动合同法》规定单位需要支付经济补偿的情形，请求依法驳回原告的诉求。
原告未提供证据。
被告为证明自己的抗辩事由，提供的证据有：一、9月30日会议记录、10月7日会议记录各一份，证明员工认可放假6个月，员工要求将3年期劳动合同改签为6个月劳动合同，原告不改签6个月劳动合同视为自动与公司解除劳动关系；二、9月24日公司《通知》、10月11日公司《通知》各一份，证明公司公布生产系统不参与拆迁员工放假，其他岗位员工正常上班，公司照常经营。
原告经质证认为：被告的证据一会议记录，我们代表签字是表明到了会场，会议记录是事后补的，我们不清楚内容；证据二是我们上访后，公司单方面出具的，而且在2014年9月24日之前我们已经离开厂子，我们都不知道这个通知。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告的证据一、二载明的内容与事实相符，对其真实性予以认定。原告仅以不同意、不知道为由提出异议，缺乏抗辩依据，对原告的抗辩主张不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告的劳动合同于2014年8月31日到期，后被告通知公司员工愿意继续上班续订劳动合同，原告不同意续订劳动合同。因被告公司场地搬迁，2014年9月10日至12日，被告车间陆续停产，2014年9月24日，公司正式发布关于员工放假有关生活费等事项的通知。后原告以双方解除劳动合同被告需向原告支付经济补偿金为由，申请劳动仲裁。2014年12月26日，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，要求被告立即向原告支付经济补偿金25930元。
本院认为：原、被告劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位要求劳动者续订合同，劳动者不同意续订，原告要求被告支付经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求
诉讼费10元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年八月三十日
书 记 员 苏 超
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终207号
上诉人（原审原告）施全保。
被上诉人（原审被告）溧阳市民政局，住所地溧阳市溧城镇南大街137号。
法定代表人蒋彤，该局局长。
委托代理人刘春红，江苏名扬律师事务所律师。
上诉人施全保诉被上诉人溧阳市民政局请求履行补评残法定职责及附带审查规范性文件一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年11月18日，施全保以溧阳市民政局不履行伤残抚恤法定职责为由向该院提起行政诉讼，请求判令溧阳市民政局履行为其补评残的法定职责。2005年2月1日，该院作出（2004）溧行初字第40号行政判决，判决溧阳市民政局于判决生效之日起三十日内组织施全保到指定医院进行残情检查、鉴定。施全保不服提起上诉，常州市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）常行终字第29号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2005年4月25日，溧阳市民政局指定溧阳市人民医院对施全保进行伤残检查鉴定，溧阳市人民医院于同日出具了《伤残检查鉴定证明书》，认为该患者目前心脏情况无明确的证据证明系外伤所致，目前无依据进行伤残鉴定。2005年4月28日，溧阳市民政局将鉴定结果书面告知了施全保。2005年8月，施全保以溧阳市民政局未履行生效判决为由向该院申请执行。该院认定溧阳市民政局已在生效法律文书确定的期限内履行义务，施全保要求溧阳市民政局再履行义务缺乏法律依据，故于2005年11月28日作出（2005）溧执字第1129号民事裁定，裁定（2004）溧行初字第40号行政判决书终结执行。后施全保又以（2004）溧行初字第40号行政判决没有针对其诉讼请求作出实体胜诉或败诉的判决为由，向江苏省高级人民法院申请再审，其再审申请被江苏省高级人民法院依法驳回。2005年8月，施全保又向一审法院提起行政诉讼，请求撤销溧阳市民政局作出的行政通知书、由法院指定民政部门履行对其重作伤残鉴定并作出伤残等级的判决。该院认定施全保的起诉不属于行政诉讼受案范围，故于2005年8月23日作出（2005）溧行诉初字第1号行政裁定，裁定对施全保的起诉不予受理。2012年，施全保再次诉来该院，要求判决撤销溧阳市民政局于2005年4月28日作出的行政行为，并判决溧阳市民政局为其办理补评残手续。该院认定施全保的起诉已超过法定期限，于2013年2月26日作出（2013）溧行诉初字第1号行政裁定，裁定不予受理。施全保不服提起上诉，常州市中级人民法院认定针对施全保的诉讼请求溧阳市人民法院已于2005年作出（2005）溧行诉初字第1号生效行政裁定，施全保就同一内容再次起诉属于重复起诉，于2013年3月12日作出（2013）常行诉终字第7号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。施全保仍不服向江苏省高级人民法院申请再审，被江苏省高级人民法院依法裁定驳回。2013年10月9日，施全保再次向溧阳市人民法院提起行政诉讼，请求判决溧阳市民政局履行对其伤残抚恤的法定职责。该院认定施全保的起诉属于重复起诉，于2013年10月15日作出（2013）溧行诉初字第3号行政裁定，裁定不予受理。施全保不服提起上诉，常州市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）常行诉终字第80号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，对于施全保起诉要求溧阳市民政局对其履行补评残职责的诉讼请求，该院已在2004年进行了审理、判决，之后溧阳市民政局根据生效判决组织施全保到指定医院进行残情检查鉴定并将检查结论书面通知了施全保，溧阳市民政局根据生效判决已经履行了职责。之后施全保在2005年至2013年期间又多次诉来该院，要求判决溧阳市民政局履行对其补评残职责，该院数次作出不予受理的裁定。本案中，施全保仍以溧阳市民政局不受理其补评残申请为由，要求确认溧阳市民政局拒绝申报、不答复行为违法并要求溧阳市民政局履行补评残职责。该院认为，施全保就同一内容反复提起诉讼，其起诉属于重复起诉。对于施全保请求附带审查《江苏省<伤残抚恤管理办法>实施细则》第十八条规定的请求，该院认为，附带性审查是以讼争事由为前提，对与案件有关的规范性文件进行审查，因施全保要求溧阳市民政局履行职责的诉讼请求系重复起诉，因此该院对施全保要求附带审查的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回施全保的起诉。
上诉人施全保上诉称，1、原审裁定认定事实错误：一是2005年4月25日作出的《伤残检查鉴定证明书》是溧阳市民政局指使医生做的虚假说明，已经被常州市第二人民医院、江苏省人民医院等医院证实；二是最高人民法院（2012）行监字第266号通知书明确“应当针对溧阳市民政局的行政不作为（伪证及伪证后）起诉”。2、原审裁定适用法律错误：根据实体从旧、程序从新原则，即本案应当适用《军人优抚待遇条例》及《伤残抚恤管理办法》的规定，而不应当适用《伤残抚恤管理暂行办法》的规定。请求撤销原审裁定，并依法判决。
被上诉人溧阳市民政局未提交书面答辩状。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，施全保认为溧阳市民政局拒不履行伤残抚恤法定职责，于2004年11月18日向溧阳市人民法院提起行政诉讼；溧阳市人民法院于2005年2月1日作出（2004）溧行初字第40号一审判决，判决溧阳市民政局限期组织施全保到指定医院进行残情检查、鉴定。溧阳市民政局不服一审判决，提起上诉；本院于2005年4月5日作出（2005）常行终字第29号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，溧阳市民政局根据前述生效判决组织施全保到指定医院进行残情检查、鉴定并将检查结论书面通知了施全保，据此溧阳市民政局已经履行了职责。本案中，施全保再次以溧阳市民政局不受理其补评残申请为由，要求确认溧阳市民政局拒绝申报、不答复行为违法并要求溧阳市民政局履行补评残职责，系就同一内容反复提起诉讼，属于重复起诉。综上，施全保的上诉理由，本院不予支持；一审法院裁定驳回施全保的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年九月二十八日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终207号上诉人（原审原告）施全保。被上诉人（原审被告）溧阳市民政局，住所地溧阳市溧城镇南大街137号。法定代表人蒋彤，该局局长。委托代理人刘春红，江苏名扬律师事务所律师。上诉人施全保诉被上诉人溧阳市民政局请求履行补评残法定职责及附带审查规范性文件一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2004年11月18日，施全保以溧阳市民政局不履行伤残抚恤法定职责为由向该院提起行政诉讼，请求判令溧阳市民政局履行为其补评残的法定职责。2005年2月1日，该院作出（2004）溧行初字第40号行政判决，判决溧阳市民政局于判决生效之日起三十日内组织施全保到指定医院进行残情检查、鉴定。施全保不服提起上诉，常州市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）常行终字第29号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2005年4月25日，溧阳市民政局指定溧阳市人民医院对施全保进行伤残检查鉴定，溧阳市人民医院于同日出具了《伤残检查鉴定证明书》，认为该患者目前心脏情况无明确的证据证明系外伤所致，目前无依据进行伤残鉴定。2005年4月28日，溧阳市民政局将鉴定结果书面告知了施全保。2005年8月，施全保以溧阳市民政局未履行生效判决为由向该院申请执行。该院认定溧阳市民政局已在生效法律文书确定的期限内履行义务，施全保要求溧阳市民政局再履行义务缺乏法律依据，故于2005年11月28日作出（2005）溧执字第1129号民事裁定，裁定（2004）溧行初字第40号行政判决书终结执行。后施全保又以（2004）溧行初字第40号行政判决没有针对其诉讼请求作出实体胜诉或败诉的判决为由，向江苏省高级人民法院申请再审，其再审申请被江苏省高级人民法院依法驳回。2005年8月，施全保又向一审法院提起行政诉讼，请求撤销溧阳市民政局作出的行政通知书、由法院指定民政部门履行对其重作伤残鉴定并作出伤残等级的判决。该院认定施全保的起诉不属于行政诉讼受案范围，故于2005年8月23日作出（2005）溧行诉初字第1号行政裁定，裁定对施全保的起诉不予受理。2012年，施全保再次诉来该院，要求判决撤销溧阳市民政局于2005年4月28日作出的行政行为，并判决溧阳市民政局为其办理补评残手续。该院认定施全保的起诉已超过法定期限，于2013年2月26日作出（2013）溧行诉初字第1号行政裁定，裁定不予受理。施全保不服提起上诉，常州市中级人民法院认定针对施全保的诉讼请求溧阳市人民法院已于2005年作出（2005）溧行诉初字第1号生效行政裁定，施全保就同一内容再次起诉属于重复起诉，于2013年3月12日作出（2013）常行诉终字第7号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。施全保仍不服向江苏省高级人民法院申请再审，被江苏省高级人民法院依法裁定驳回。2013年10月9日，施全保再次向溧阳市人民法院提起行政诉讼，请求判决溧阳市民政局履行对其伤残抚恤的法定职责。该院认定施全保的起诉属于重复起诉，于2013年10月15日作出（2013）溧行诉初字第3号行政裁定，裁定不予受理。施全保不服提起上诉，常州市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）常行诉终字第80号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，对于施全保起诉要求溧阳市民政局对其履行补评残职责的诉讼请求，该院已在2004年进行了审理、判决，之后溧阳市民政局根据生效判决组织施全保到指定医院进行残情检查鉴定并将检查结论书面通知了施全保，溧阳市民政局根据生效判决已经履行了职责。之后施全保在2005年至2013年期间又多次诉来该院，要求判决溧阳市民政局履行对其补评残职责，该院数次作出不予受理的裁定。本案中，施全保仍以溧阳市民政局不受理其补评残申请为由，要求确认溧阳市民政局拒绝申报、不答复行为违法并要求溧阳市民政局履行补评残职责。该院认为，施全保就同一内容反复提起诉讼，其起诉属于重复起诉。对于施全保请求附带审查《江苏省实施细则》第十八条规定的请求，该院认为，附带性审查是以讼争事由为前提，对与案件有关的规范性文件进行审查，因施全保要求溧阳市民政局履行职责的诉讼请求系重复起诉，因此该院对施全保要求附带审查的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回施全保的起诉。上诉人施全保上诉称，1、原审裁定认定事实错误：一是2005年4月25日作出的《伤残检查鉴定证明书》是溧阳市民政局指使医生做的虚假说明，已经被常州市第二人民医院、江苏省人民医院等医院证实；二是最高人民法院（2012）行监字第266号通知书明确“应当针对溧阳市民政局的行政不作为（伪证及伪证后）起诉”。2、原审裁定适用法律错误：根据实体从旧、程序从新原则，即本案应当适用《军人优抚待遇条例》及《伤残抚恤管理办法》的规定，而不应当适用《伤残抚恤管理暂行办法》的规定。请求撤销原审裁定，并依法判决。被上诉人溧阳市民政局未提交书面答辩状。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，施全保认为溧阳市民政局拒不履行伤残抚恤法定职责，于2004年11月18日向溧阳市人民法院提起行政诉讼；溧阳市人民法院于2005年2月1日作出（2004）溧行初字第40号一审判决，判决溧阳市民政局限期组织施全保到指定医院进行残情检查、鉴定。溧阳市民政局不服一审判决，提起上诉；本院于2005年4月5日作出（2005）常行终字第29号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，溧阳市民政局根据前述生效判决组织施全保到指定医院进行残情检查、鉴定并将检查结论书面通知了施全保，据此溧阳市民政局已经履行了职责。本案中，施全保再次以溧阳市民政局不受理其补评残申请为由，要求确认溧阳市民政局拒绝申报、不答复行为违法并要求溧阳市民政局履行补评残职责，系就同一内容反复提起诉讼，属于重复起诉。综上，施全保的上诉理由，本院不予支持；一审法院裁定驳回施全保的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连求审判员  孙海萍审判员  杨 剑二〇一六年九月二十八日书记员  张茹佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初989号
原告孔玮，女，1983年2月6日生。
委托代理人蔡栋、苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
被告江苏宝德照明器材有限公司，住所地在江苏省扬州市。
法定代表人张宝生。
被告南京江宁经济技术开发总公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人戴华杰。
被告南京江宁经济技术开发区管理委员会，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区。
本院在审理原告孔玮诉被告江苏宝德照明器材有限公司、南京江宁经济技术开发总公司、南京江宁经济技术开发区管理委员会侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2016年8月5日以需进一步收集证据为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告孔玮有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 徐新
审 判 员 薛荣
代理审判员 雒强
二〇一六年八月五日
书 记 员 付迪
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0207民初136号
原告周胜芬，女，1967年3月10日出生，汉族，农民。
被告迟全绪，男，1946年8月19日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告周胜芬诉被告迟全绪民间借贷纠纷一案中，原告周胜芬于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周胜芬撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由原告周胜芬负担。
审判员 姚志强
二〇一六年三月二十八日
书记员 高功锦
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00125号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：司艳丽，女，36岁。
申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-066号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社卫医罚字（2014）第1-066号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00125号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：司艳丽，女，36岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-066号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第1-066号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0921行审29号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住所地：孝昌县。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人黄滨、黄任学，该局工作人员。
上述两委托代理人代理权限：代为和解、放弃、承认诉讼请求、领取法律文书等。
被执行人曾攀。
申请执行人孝昌县工商行政管理局于2016年9月27日向本院申请执行孝昌工商处字（2015）第508号工商行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查查明：申请执行人孝昌县工商行政管理局接到松冈机电（中国）有限公司举报，组织执法人员对被执行人曾攀位于孝昌县城区北京路东的营业场所（老孝武超市对面）进行调查。经申请执行人查明：被执行人曾攀在其经营场所销售标有“上海雀友”的自动麻将机2台，申请执行人将涉嫌麻将机予以扣押。经松冈机电鉴定：上述产品非该公司生产，亦未经该公司合法授权，属侵犯该公司“雀友”等系列注册商标专用权的产品。申请执行人根据营业执照核准事项确定被执行人曾攀为违法主体，并认为：被执行人曾攀具有完全民事行为能力，自接到鉴定报告后，既未陈述申辩意见，也不能提供相关进货单据及产品质量相关证明材料证明所销售产品是自己合法取得并说明提供者，根据《商标法》第五十七条第一款规定的范围，其侵权行为成立，依法应予处罚。申请执行人于2015年12月17日向被执行人曾攀送达行政处罚听证告知书，但被执行人曾攀在法定期限内未提出听证、陈述或申辩等事由。2015年12月24日申请执行人孝昌县工商局作出孝昌工商处字（2015）508号行政处罚决定书，认定：被执行人曾攀侵权行为成立，依据《商标法》第六十条第二款，对被执行人曾攀罚款10000元。该处罚决定书于2015年12月31日送达。2016年7月25日申请执行人公告向被执行人曾攀送达孝昌工商催告字（2016）010号行政决定履行催告书，被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第508号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人曾攀收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2015）第508号工商行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 员 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘国民
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00583号
申请执行人：洪明，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：刁云国，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人洪明与被申请执行人刁云国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）鞍岫民镇初字第200号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成还款协议，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第00583号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一五年十一月九日
书记员 尹 然
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1430号
原告林宏良，男，住仓山区。
被告陈秀丽，女，住永泰县。
本院在审理原告林宏良诉被告陈秀丽民间借贷纠纷一案，原告以双方自己解决为由，于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宏良在本案诉讼期间要求申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宏良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈淑玲
二〇一四年十一月五日
书记员 薛裕星
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第992号
原告刘某某，女，汉族，住白山市江源区。
委托代理人辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，住白山市江源区。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴纳150元）由原告刘某某负担。
审判员 隋 晶
二〇一四年十一月四日
书记员 廉志敏
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第292号
原告：靳玉岭，男，汉族，1956年6月24日出生，住山东省庆云县尚堂镇大靳村341号。
被告：李辉，男，成年，汉族，现住山东省庆云县电业局家属楼。
本院在审理原告靳玉岭与被告李辉餐饮服务合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳玉岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳玉岭承担。
代理审判员 王平平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张国驹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00364号
原告：左某某，女，1989年3月10日出生，汉族，自由职业，现住安徽省淮南市大通区。
被告：孔某某，男，1988年1月2日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告左某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告左某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告左某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03184号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人毛立志，重庆�工律师事务所律师。
被告杨强，男，汉族，1986年1月3日出生，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告杨强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加诉讼，被告杨强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2011年3月23日，杨强向交行重庆分行提交了《交通银行标准信用卡／太平洋借记卡申请表》签订了领用合约，并申请开通了用卡无忧及信用保障服务。之后，交行重庆分行按约向杨强发放了太平洋贷记卡。2011年5月3日，杨强开始使用上述贷记卡，截至2013年10月23日，杨强共透支（取现、POS机消费）本金7952.68元，利息3478.07元及费用675.07元，以上合计12105.82元。以上欠款，杨强至今没有清偿。为保�金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.杨强立即偿还交行重庆分行借款本金7952.68元，截至2013年10月23日的利息3478.07元及费用675.07元，以上合计12105.82元；并支付从2013年10月24日起至本金清偿之日止，以本金7952.68元为基数，按每日万分之五每月计算的利息；2.本案诉讼费由杨强承担。
被告杨强未答辩。
经审理查明，2011年3月23日，杨强向交行重庆分行提交《交通银行标准信用卡／太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项等。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向杨强发放了信用卡一张，并授予信用额度为8000元。杨强从2011年5月3日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2013年10月23日，杨强欠交行重庆分行本金7952.68元，利息3478.07元及费用675.07元（其中包含了用卡无忧服务费及信用保障服务费），以上合计12105.82元。此款，杨强至今没有清偿。
另查明，杨强的帐户交易明细上显示开通了用卡无忧及信用保障服务，交行重庆分行以每季度12元的标准向杨强收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准向杨强收取了信用保障服务费。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行标准信用卡／太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、情况说明、账户交易明细、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，杨强在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。虽然交行重庆分行无杨强申请开通用卡无忧服务及信用保障服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2011年5月3日起按季收取用卡无忧服务费及从2011年7月24日起按季收取信用保障服务费后，杨强偿还了部分欠款，未对上述费用的收取提出异议，因此，可以认定杨强认可了对上述费用的收取。现交行重庆分行起诉要求杨强偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正�，证据充分，本院依法予以支持。
杨强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7952.68元，支付截至2013年10月23日的利息3478.07元、费用675.07元；并支付从2013年10月24日起至本金清偿之日止，以本金7952.68元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告杨强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元，由被告杨强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十八日
书 记 员 方良多
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43058号
原告北京市政建设集团有限责任公司第一工程处，营业场所北京市西城区南礼士路17号1幢101室。
负责人马福利，经理。
委托代理人杨伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京市鲁鑫房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院2号楼1002。
法定代表人卓勇堂，总经理。
委托代理崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
委托代理刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。
原告北京市政建设集团有限责任公司第一工程处（以下简称原告）诉被告北京市鲁鑫房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨伟，被告之委托代理人崔振德、刘画荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月12日，原、被告签订《租赁协议书》，约定原告将位于北京市朝阳区北四环外四元桥旁的院落出租给被告，该院落土地面积为940平方米，其中房屋面积604平方米，租赁期限3年，租期自2010年8月1日至2013年7月31日止。年租金为18万元，租金支付时间以一年为周期，《租赁协议书》签字生效后3日内承租人向出租人给付第一租赁年度租金，每租赁年度前30日支付该年度全年租金。《租赁协议书》签订后，原告如约将院落交付给被告使用，被告却未支付任何租金，经多次催要，被告才于2014年5月向原告支付了《租赁协议书》约定的三年租金本金54万元。因被告未按约定支付租金，构成违约，依据合同约定，每逾期一月即应加收年租金10%的滞纳金，逾期二个月加收20%的滞纳金，依次类推。现原告诉至法院，要求判令被告支付逾期付款违约金178.2万元。
被告辩称：我公司认可原告所述租赁事实，亦认可双方签订的《租赁协议书》，现该份协议书已经履行完毕，我公司已于2014年5月支付了全部租金本金，共计54万元，但由于在2010年11月19日我公司已经被吊销营业执照，无支付能力。另，因为原告未提供合法建房的审批手续以及权属凭证，故关于违约金的条款应当属于无效条款，不具有法律效力，故不同意支付原告诉请的违约金；且违约金约定过高，如法院认为我公司应该支付，请求依法调低违约金额度。
经审理查明：2010年7月12日，原告与被告签订《租赁协议书》，约定原告将位于北京市朝阳区北四环外四元桥旁的院落（以下简称涉案院落）出租给被告，涉案院落土地面积为940平方米，其中房屋面积604平方米，租赁期限3年，租期自2010年8月1日至2013年7月31日止；年租金为18万元，《租赁协议书》签字生效后3日内承租人向出租人给付全年租金，从第二个租赁年度开始，每年需提前30天一次性预付次年全年租金，如拖延一个月需加收年租金10%的滞纳金，拖延二个月加收20%的滞纳金，依此类推。原告认可被告于2014年5月21日支付了2010年8月1日至2013年7月31日期间的全部租金本金54万元。
另查，《租赁协议书》签订后，原告如约将涉案院落交付给被告使用，双方均确认《租赁协议书》签署当天涉案院落即已交付使用，且该协议书已履行完毕；就涉案院落双方又于2013年7月签订了为期三年的租赁协议，该租赁协议现正在履行之中。
审理中，原告向本院提交2010年7月12日签订的《租赁协议书》及所附涉案院落的平面示意图，证明双方租赁关系及租期、租金、违约金约定。被告对上述证据的真实性均予以认可。
案件审理期间，经本院释明，原告未向本院提交涉案院落内房屋的建设工程规划许可证及临时建筑批准证明。经询，原告称现无涉案院落及房屋的任何审批及建设手续。另，经本院释明，原告坚持其本案的诉讼请求，不同意变更或放弃其诉讼主张。
以上事实，有当事人当庭陈述、《租赁协议书》及平面示意图等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。”原告虽然与被告签订有《租赁协议书》，且原告依据协议将涉案院落及房屋交付给被告使用，但经本院多次释明原告未向本院提供涉案院落的规划用地许可证与涉案房屋的建设工程规划许可证以及经主管部门批准建设的相关证据材料，亦未向本院提交涉案房屋系经批准或者按照批准内容建设的临时建筑的证明，故原告与被告签订《租赁协议书》应属无效。因原告与被告签订的《租赁协议书》系无效合同，故原告依据《租赁协议书》的内容要求被告支付违约金的诉讼请求的诉讼请求依据不足，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告北京市政建设集团有限责任公司第一工程处的诉讼请求。
案件受理费20838元，由原告北京市政建设集团有限责任公司第一工程处负担（已交纳10419元，余款10419元，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 苑国达
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹 殷
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第571号
申请执行人蒙小丽。
被执行人深圳市龙华新区龙华龙翔休闲中心。
负责人杨绍富，系深圳市龙华新区龙华龙翔休闲中心业主。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2014]820号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙华新区龙华龙翔休闲中心、杨绍富于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年三月三十日
书记员 唐强(兼)
第1页，共1页
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第949号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）494号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月5日20时左右，被告人吴某某独自一人从佛山市顺德区大良街道去到佛山市顺德区勒流街道东菱七分公司后门，然后打电话向被害人余某某借钱，但遭到被害人余某某的拒绝。被告人吴某某知道其卖给被害人余某某的摩托车就停在东菱七分公司后门的停车场内，于是被告人吴某某就对以前的工友黄某某（外号叫“眼镜”）讲自己因离厂，不方便进厂内，叫黄某某帮其进停车场将粤J569**豪天牌摩托车开出来，并将摩托车的备用车匙交给黄某某。后黄某某因不能打开该摩托车的车锁，而将车匙交还给被告人吴某某。于是被告人吴某某就自己走进停车场将摩托车的车锁打开，并将摩托车开回其出租屋内收藏。至21时30分许，被害人余某某打电话问被告人吴某某是不是把摩托车开走了，并叫被告人吴某某将车开回勒流归还，否则报警，但被告人吴某某以到过年时候交还3500元给被害人为由，拒绝将车归还。到2014年1月6日10时许，被告人吴某某在佛山市顺德区大良街道近良市场二楼帝森网吧内上网时被抓获。破案后起回涉案的粤J569**豪天牌摩托车（经鉴定价值人民币5622元）归还被害人余某某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人余某某的报案陈述及对被告人吴某某的辨认笔录；被告人吴某某的供述及对作案地点、涉案赃物的指认笔录；证人黄某某、代某的证言及分别对被告人吴某某的辨认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；扣押、处理物品清单；涉案机动车信息查询结果单及行驶证复印件；被告人吴某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像及公安机关对被告人吴某某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给了被害人，对被告人吴某某可酌情予以从轻处罚。综合被告人吴某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年5月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 肖复春
二〇一四年四月一日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第02037号
原告江家成，男，1966年出生，汉族，农村居民。
委托代理人黄永乾，重庆市武隆县仙女山法律服务所法律工作者。
被告丁群芳，女，1975年出生，汉族，农村居民。
被告邵瑞刚，男，1969年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告江家成诉被告邵瑞刚、丁群芳劳务合同纠纷一案中，原告江家成于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江家成的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江家成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江家成负担。
代理审判员 刘倩
二〇一四年十二月五日
书 记 员 钱伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第03266号
原告：杨某，女，1964年9月16日出生，汉族，个体经营，住安徽省巢湖市。
被告：彭某，男，1954年4月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告杨某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因原告经本院仍应法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 张 智
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐玉（兼）
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初679号
原告郭玉桂，男，1950年1月20日出生。
委托代理人陈景娥（原告郭玉桂女儿），住址同上。
被告陈建章，男，1978年3月25日出生。
被告邱梅花，女，1980年4月29日出生。
原告郭玉桂与被告陈建章、邱梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉桂的委托代理人陈景娥到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉桂诉称，2014年7月1日，被告陈建章向其借款3万元，约定按月利率4%计算借款利息，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，二被告拒绝还款。被告邱梅花作为被告陈建章的配偶，理应为夫妻共同债务承担还款责任。故请求判决二被告偿还原告借款3万元及利息（自2014年7月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
被告陈建章、邱梅花未作书面答辩。
经审理查明，2014年7月1日，被告陈建章向原告郭玉桂借款3万元，双方约定按月利率4%计算借款利息，但未约定还款期限，由被告陈建章出具借条1张交原告收执。借条载明“今向郭玉桂借人民币叁萬圆整（30000.00元）月利息为4%”等内容。借款后，被告陈建章至今未还款。另查明，被告陈建章与被告邱梅花2003年12月30日办理结婚登记手续，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述与其提供的借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建章于2014年7月1日向原告郭玉桂借款3万元及约定借款利息按月利率4%计算的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以请求返还，故原告请求被告陈建章偿还借款3万元，符合法律规定，予以支持。原告请求判决被告陈建章支付自借款之日即2014年7月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告邱梅花对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建章、邱梅花应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭玉桂借款3万元及利息（自2014年7月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元，减半收取427元，由被告陈建章、邱梅花负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年四月十五日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执938号
涟源市人口和计划生育局、梁清华、王海云：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人梁清华、王海云行政非诉案由一案，经被执行人梁清华、王海云自动履行，执行金额18288元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第134号
申请执行人谢正文
被执行人刘学杰
申请执行人谢正文申请执行被执行人谢绍强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案执行。作为本案执行依据的（2013）吉民初字第65号民事判决书确定的标的为：被执行人谢绍强偿还申请执行人谢正文借款人民币59万元。在执行过程中，因申请执行人谢正文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴廷和
审 判 员 胡吉明
审 判 员 何 筠
二〇一四年十月十四日
代理书记员 龙 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1432号
原告福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区，现住址福州市仓山区。
法定代表人熊赐福，该司执行董事。
委托代理人林钟奇，该司职员。
被告黄日明，男，1968年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告黄日明物业服务合同纠纷一案中，原告福州万嘉利物业管理有限公司于2014年6月10日以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告福州万嘉利物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓红
二〇一四年六月十二日
书记员 江方兵
本民事裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保171号
申请人：田身洋，男，1964年9月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：靳志永，男，1978年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市。
申请人田身洋于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳志永所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车予以扣押，担保人田志源自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人靳志永所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费120元由申请人田身洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏胜男
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初774号
原告：宋立苹，女，1988年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：樊洪亮，男，1974年10月15日出生，蒙古族，国税局职工，住内蒙古自治区。
原告宋立苹与被告樊洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立苹、被告樊洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋立苹向本院提出诉讼请求:判令樊洪亮给付借款250000元。事实和理由：2013年至2014年，樊洪亮向宋立苹借款250000元，并为宋立苹出具金额为250000元的借据。双方约定此款于2016年12月31日还清。还款期限届满，樊洪亮未履行给付义务。
樊洪亮辩称，借款属实。但暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，2014年7月5日，2014年8月23日，樊洪亮分别向宋立苹借款120000元、80000元、50000元，并于2014年8月23日为宋立苹出具金额为250000元的借据。双方约定此款于2016年12月31日还清。还款期限届满，樊洪亮未履行给付义务。
上述事实有宋立苹提举的借据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，宋立苹与樊洪亮之间的民间借贷关系受法律保护。樊洪亮在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告樊洪亮在本判决生效后即向原告宋立苹给付借款250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告樊洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王颖
二〇一七年三月十四日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初774号原告：宋立苹，女，1988年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：樊洪亮，男，1974年10月15日出生，蒙古族，国税局职工，住内蒙古自治区。原告宋立苹与被告樊洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立苹、被告樊洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋立苹向本院提出诉讼请求:判令樊洪亮给付借款250000元。事实和理由：2013年至2014年，樊洪亮向宋立苹借款250000元，并为宋立苹出具金额为250000元的借据。双方约定此款于2016年12月31日还清。还款期限届满，樊洪亮未履行给付义务。樊洪亮辩称，借款属实。但暂时没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，2014年7月5日，2014年8月23日，樊洪亮分别向宋立苹借款120000元、80000元、50000元，并于2014年8月23日为宋立苹出具金额为250000元的借据。双方约定此款于2016年12月31日还清。还款期限届满，樊洪亮未履行给付义务。上述事实有宋立苹提举的借据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，宋立苹与樊洪亮之间的民间借贷关系受法律保护。樊洪亮在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告樊洪亮在本判决生效后即向原告宋立苹给付借款250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告樊洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一七年三月十四日书记员梅荣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初32号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人赵少斌，男，1986年4月7日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省石家庄市鹿泉区。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年9月28日被鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人赵少斌犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵少斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控：
1、2017年7月7日，被告人赵少斌钻窗进入石家庄市新华区上京村高某家超市，偷走香烟若干和现金20余元。
2、2017年7月8日晚上8时左右被告人赵少斌将石家庄市鹿泉区大河镇孟同村冯某1家放在大门洞内的一辆踏浪牌电动自行车偷走。
3、2017年7月9日凌晨1时左右，被告人赵少斌钻窗进入石家庄市鹿泉区大河镇孟同村冯某2家商店，偷走香烟若干和现金200余元。
4、2017年8月2日凌晨2时左右，被告人赵少斌钻窗进入石家庄市鹿泉区大河镇小马村许某家的365好乡亲超市，偷走香烟若干及现金300多元，并用在超市偷来的钥匙将停在附近的一辆宝岛牌电动三轮车偷走。
5、2017年8月9日凌晨1时左右，被告人赵少斌钻窗进入石家庄市鹿泉区大河镇徐某任某家商店偷走现金80余元。
经价格鉴定，上述被盗物品价值合计4800元。（其中：香烟价值1889元、电动自行车价值1410元、电动三轮车价值1501元)。
公诉机关认为，被告人赵少斌行为构成盗窃罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人赵少斌对起诉书指控的事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明:
1、2017年7月7日，被告人赵少斌钻窗进入石家庄市新华区上京村高某家超市，盗窃香烟若干和现金20余元。
2、2017年7月8日20时许，被告人赵少斌到石家庄市鹿泉区大河镇孟同村冯某1家盗窃停放在大门洞内的踏浪牌电动自行车一辆。
3、2017年7月9日凌晨2时左右，被告人赵少斌钻窗进入石家庄市鹿泉区大河镇孟同村冯某2家商店，盗窃香烟若干和现金200余元。
4、2017年8月2日凌晨2时左右，被告人赵少斌钻窗进入石家庄市鹿泉区大河镇小马村许某家的好乡亲365便利店，盗窃香烟若干及现金300多元，并将许某停放在便利店附近的宝岛牌电动三轮车偷走。
5、2017年8月12日凌晨1时左右，被告人赵少斌钻窗进入石家庄市鹿泉区大河镇徐某任某家商店盗窃现金80余元。
经价格鉴定：被盗香烟价值1889元、踏浪牌电动自行车价值1410元、宝岛牌电动三轮车价值1501元。
上述事实，被告人赵少斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、冯某1、冯某2、许某、报案陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、被告人指认现场笔录及指认照片、涉案物品价格鉴定中心出具的价格认定结论书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵少斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵少斌犯罪后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人赵少斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年5月23日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人赵少斌违法所得予以追缴后返回被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 刘智欣
人民陪审员 陈晓蕊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王晓然
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第4173号
原告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周明辉，总经理。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告吴弟弟，男，1968年5月28日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松茂物业管理有限公司与被告吴弟弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2012年9月至2014年12的物业服务费2，217元；支付滞纳金暂计177元。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年11月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人周宝其，被告吴弟弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告冯富荣拖欠位于上海市松江区仓汇路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费2，217元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴弟弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2012年9月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2，217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴弟弟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一五年十二月八日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第845号
原告任万强，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告卢龙县林昌铁厂。
地址：卢龙县石门镇唱石门村西。
负责人唱桂林，经理。
委托代理人毛大勇，该厂职工。
原告任万强与被告卢龙县林昌铁厂（以下简称林昌铁厂）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日、4月17日公开开庭进行了审理。原告任万强及被告卢龙县林昌铁厂委托代理人毛大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任万强诉称，2013年10月1日至2013年11月30日，原告为被告林昌铁厂开车，为该厂拉铁水，双方约定每月工资5000元，手机费50元，共5050元。被告拖欠原告61天工资10100元未给付。后原告多次找被告催要，但被告以各种借口拒不支付，故原告诉至法院，请依法判决被告给付原告劳务费10100元。
原告任万强为支持其主张提交如下证据：
1、铁水车转让协议，是彭宗成与唱润鹏于2013年8月22日签订的，证明原彭宗成所有的八辆铁水车抵债给被告，从即日起，铁水车所有权归林昌铁厂。协议生效前，铁水车所欠外界的油钱、工资及配件款由彭宗成自行负责。
2、过磅单，证明原告所拉的铁水都由被告接收。
被告林昌铁厂辩称，原告不是被告厂里的工人，是彭宗成雇的人，原告工资不由被告发放。被告虽然给原告开过工资，也是代彭宗成给原告发放的。
被告林昌铁厂向本院提交下列证据予以证明：
1、借条，证明彭宗成于2013年9月29日向被告借款50000元。
2、支条2张，证明彭宗成分别于2013年11月23日和11月24日从被告支运费204573元和10000元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的铁水车转让协议、过磅单的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的借条、2张支条，原告不认可，认为与本案无关联性，本院认为，被告所举的上述证据，原告方不认可，彭宗成未出庭作证，不符合证据的形式要件，也与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述举证、�证，本院确认本案以下事实，彭宗成与唱润鹏于2013年8月22日签订了铁水车转让协议，主要内容是，彭宗成将其所有的八辆铁水车作价48万元，抵债给被告，用于偿还欠款。从当日起，铁水车所有权归被告，协议生效前，铁水车所欠外界的油钱、工资及配件款由彭宗成自行负责.原告自2013年10月1日至2013年11月30日为被告拉铁水，双方约定每月工资5000元、手机费50元共5050元。现被告拖欠原告2013年10月、11月工资10100元未给付。因原告向被告催要工资，被告未给付，故原告诉至法院。
本院认为，彭宗成与林昌铁厂签订的铁水车转让协议，是双方当事人真实意思表示，该协议已履行，因此该铁水车所有权属林昌铁厂所有。原告为该铁水车司机，为林昌铁厂提供劳务，双方形成劳务关系，因此被告林昌铁厂应该给付拖欠原告的劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称的原告不是被告厂的工人，是代彭宗成给原告发放工资的意见，未有证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告卢龙县林昌铁厂于本判决生效后十日内给付原告任万强劳务费10100元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢龙县林昌铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年六月十八日
书记员 翁艳娟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第424-1号
申请执行人：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军。
委托代理人：杜文吉。
被执行人：杜欣阳，女。
本院在执行申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人杜欣阳物业服务合同纠纷执行一案中，向被执行人杜欣阳送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人杜欣阳给付申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司执行款1209.56元。被执行人杜欣阳在本院规定的期限内未履行其义务，2014年9月5日，本院将被执行人杜欣阳的银行存款1209.56元扣划至桦甸市人民法院，至此，本案执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第343号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年九月五日
书 记 员 董玉钢
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1280号
罪犯张志全，男，生于1979年8月14日，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2008年12月30日以（2008）峨眉刑初字第288号刑事判决书，以被告人犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。刑期自2008年7月15日至2019年7月14日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月减刑一年二个月，2012年9月减刑一年五个月，刑期变更至2016年12月14日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯张志全在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分207分。
经审理查明，罪犯张志全在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志全认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志全减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
刑期至2015年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第795号
原告：栾晓宁，女，1983年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：高剑峰，男，1978年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告栾晓宁与被告高剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。案件审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确住址。本院书面通知原告于收到通知之日起7日内交纳公告费840元，原告在限定的时间内未按要求向本院交纳公告费。
本院经审查认为，原告在本案中不能向本院提供被告的准确住址，亦未在限定的时间内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告栾晓宁撤回起诉处理。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告刘永敏负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 任 厚 琴
二〇一七年三月八日
书 记 员 杜沛优（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝只民初字第795号原告：栾晓宁，女，1983年11月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：高剑峰，男，1978年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告栾晓宁与被告高剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。案件审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确住址。本院书面通知原告于收到通知之日起7日内交纳公告费840元，原告在限定的时间内未按要求向本院交纳公告费。本院经审查认为，原告在本案中不能向本院提供被告的准确住址，亦未在限定的时间内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告栾晓宁撤回起诉处理。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告刘永敏负担。审 判 长 王    斌人民陪审员 王    艳人民陪审员 任  厚  琴二〇一七年三月八日书 记 员 杜沛优（代）
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第758号
罪犯刘艳，女，1974年1月23日生，汉族，出生地四川省蒲江县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2010年8月3日作出（2010）邛崃刑初字第154号刑事判决，以被告人刘艳犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元（刑期自2010年3月12日起至2014年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分103.12分，建议对罪犯刘艳减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘艳自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘艳在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第885号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人崔某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月12日被取保候审。经本院决定，于2014年12月1日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月1日21时许，被告人崔某醉酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车，从漳州开发区依山海小区的“姜母鸭”饭店出发，沿漳州开发区太武路、沿山路、芗江路行驶至芗江路菜市场路口时，与李某驾驶闽D×××××号小轿车发生碰撞。经鉴定，案发时崔某血液酒精含量为245.37毫克／100毫升。案发后，崔某于2014年9月10日自动到漳州市公安局漳州开发区分局投案。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某、陈某的证言；福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、漳州市公安局漳州开发区分局道路交通事故认定书；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局漳州开发区分局的发破案报告、查获经过、行政强制措施凭证、情况说明；崔某、李某的机动车驾驶证、闽E×××××号二轮摩托车和闽D×××××号小轿车行驶证；当事人血样提取登记表；崔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。崔某驾驶机动车辆时血液酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚。案发后，崔某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年1月31日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄清江
二〇一四年十二月一日
书记员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
卫辉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2016）豫0781刑初122号
附带民事诉讼原告人郭某1，男，1953年2月3日出生，汉族，住卫辉市，系被害人刘凤英丈夫。
附带民事诉讼原告人张某、女，1934年11月24日出生，汉族，住卫辉市，系被害人刘凤英母亲。
附带民事诉讼原告人郭某2，女，1980年9月18日出生，汉族，住卫辉市，系被害人刘凤英大女儿。
附带民事诉讼原告人郭某3，女，1986年9月21日出生，汉族，住辉县，系被害人刘凤英二女儿。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1992年11月27日出生，住卫辉市，系被害人刘凤英三女儿。
五附带民事诉讼原告人诉讼代理人尹浚，河南牧野律师事务所律师。
被告人王晓某，男，1973年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
附带民事诉讼被告人邓翔宇，男，1978年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。
诉讼代理人吕志国，男，1980年3月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。
负责人孙志昭，该公司负责人。
诉讼代理人樊斌，中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司职工。
附带民事诉讼原告人郭某1、张某、郭某2、郭某3、刘某以被告人王晓某犯交通肇事罪，并造成经济损失为由，于2016年8月20日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2016年12月27日组织双方就附带民事诉讼进行调解。双方当事人自愿达成如下协议：
一、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于2017年1月15日前在交强险及商业第三者责任险限额内一次性赔偿刑事附带民事原告人医疗费、死亡赔偿金、赡养费、丧葬费、交通费共计256046.59元。
二、刑事附带民事原告人于2017年1月15日返还刑事附带民事被告人邓翔宇已支付的丧葬费15000元。
三、被告人王晓某于2017年1月15日前赔偿刑事附带民事原告人4000元。
四、以后双方就本次交通事故互不追究。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 丁 凌
审 判 员 张家坡
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 张 晓
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初122号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1973年2月25日生于河北省邢台市，初中文化，农民，住河北省邢台市隆尧县。因涉嫌交通肇事�罪，于2016年2月1日被卫辉市公安局刑事拘留，同月3日被该局取保候审，2016年8月12日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员甘元红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。审理期间，卫辉市人民检察院于2016年11月10日建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，又于2016年12月9日依据卫辉市人民检察院的建议决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日9时52分许，被告人王某某驾驶津Ａ×××××重型半挂牵引车牵引津BW1**挂重型集装箱半挂车，沿卫柿公路由西向东行驶到卫辉市天瑞水泥厂西门对面时，与同方向行驶的郭某驾驶的二轮电动车发生侧挂，造成二轮电动车驾驶人郭某受伤、乘车人刘某（系郭某之妻）受伤后经医院抢救无效死亡、二轮电动车受损的道路交通事故。因被告人王某某不知道发生了交通事故，驾车驶离现场。
2015年12月8日，被告人王某某到卫辉市公安交通警察大队投案。经卫辉市公安交通警察大队认定：1、王某某承担此事故的全部责任；2、郭某不承担此事故的责任；3、刘某不承担此事故的责任。
2015年12月9日，邓某支付被害人刘某丧葬费2万元；2016年2月2日，被告人王某某和被害人刘某的近亲属达成赔偿协议，王某某在保险公司法定赔偿项目之外，额外赔偿被害人刘某的近亲属经济损失5万元。
案转法院后，被害人刘某的近亲属及被害人郭某将被告人王某某、天津路安达运输有限公司、贾某、邓某、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司作为附带民事诉讼被告人向本院提起附带民事诉讼，经法院调解，附带民事诉讼原告人郭某、张月琴、郭九梅、郭九花、刘红梅同被告人王某某、附带民事诉讼被告人邓某、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司达成调解协议，由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿了附带民事诉讼原告人郭某等五人医疗费、死亡赔偿金、赡养费、丧葬费、交通费共计256046.59元；五附带民事诉讼原告人返还附带民事被告人邓某已支付的丧葬费1.5万元；被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人4000元，被害人刘某的近亲属对被告人王某某予以谅解。后附带民事诉讼原告人郭某等五人以已与被告人王某某及附带民事诉讼被告人邓某、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司达成赔偿协议为由，申请撤回对天津路安达运输有限公司及贾某的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，被告人王某某供述，2015年12月6日，其驾驶津Ａ×××××重型半挂牵引车牵引津BW1**挂重型集装箱半挂车从西安市赶往天津市，途经卫辉市，并于当天晚上先回到自己家，后其老板贾某打电话告知其驾驶的车辆在卫辉市发生交通事故，但其驾车途中不知道发生了交通事故。证人邓某的证言证实，其和贾某合伙经营运输车辆，2015年12月6日晚上八九点，贾某给其打电话说津Ａ×××××重型半挂牵引车牵引津BW1**挂重型集装箱半挂车在河南境内发生交通事故，让其配合公安机关调查。该车平时由司机王某某驾驶。证人贾某的证言证实，其负责津Ａ×××××重型半挂牵引车牵引津BW1**挂重型集装箱半挂车的日常费用，该车由司机王某某驾驶。2015年12月6日19时许，卫辉市交通警察大队民警给其打电话说该车出了事故，其随给王某某打电话，但王某某说不知道该车在卫辉市发生了交通事故，且目前该车在河北省隆尧县停放。证人高某的证言同证人贾某的证言基本一致。另有道路交通事故现场勘查笔录，机动车信息和驾驶人员信息查询结果单，道路交通事故认定书，接处警登记，卫辉市120急救指挥中心证明、协议书、谅解书、民事调解书、收到条、到案证明、户籍证明、视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人王某某已赔偿被害人郭某及被害人刘某近亲属的各项经济损失，又取得被害人近亲属的谅解，依法对�从轻处罚，被告人王某某所在辖区司法局出具调查评估意见书认为王某某在所居住区域表现良好，具备社区矫正条件，故宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
审 判 员 丁 凌
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 张 晓
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初51号
原告应金妹，女，1966年8月出生，汉族，住邵武市。
被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部，住所地邵武市熙春东路421号。
被告林希俊，男，1976年1月出生，汉族，驾驶员，住福建省平潭县。
本院在审理原告应金妹与被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部、林希俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日以已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应金妹撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告应金妹负担。
审判员 张绳远
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 瑞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初194号
原告王华志，无职业。
委托代理人晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。
原告胡小珍，无职业。
委托代理人晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。
被告高陆明，湖北省武汉市，无职业。
被告武汉国通起重吊装有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区新建七巷31号。
法定代表人周秀萍。
原告王华志、胡小珍诉被告高陆明、武汉国通起重吊装有限公司合同纠纷一案，原告王华志、胡小珍于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华志、胡小珍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华志、胡小珍撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费2，150元，由原告王华志、胡小珍负担。
审判员 刘均
二〇一六年二月二十三日
书记员 司思