wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5815号
原告上海新世纪房产服务有限公司，住上海市。
法定代表人王卫平，董事长。
委托代理人夏春燕，女。
被告马奔聪，男，1987年1月2日生，汉族，住上海市。
原告上海新世纪房产服务有限公司诉被告马奔聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新世纪房产服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年五月五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05315号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆经开区桃园路89号2单元31-1，组织机构代码75621580-2。
法定代表人宋祥江，董事长。
被告莫娇，女，汉族，38岁，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆瑞庭物业管理有限公司诉被告莫娇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞庭物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 余洪峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 凌 莉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第752号
原告刘惠丽，女，1970年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告刘文宇，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告庄阿敏，女，1964年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告刘惠丽与被告刘文宇、庄阿敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠丽到庭参加诉讼，被告刘文宇、庄阿敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠丽诉称，被告刘文宇、庄阿敏系夫妻。2011年8月15日，被告刘文宇因厂房买机台，向原告借10万元整，有被告出具的借条为凭。原告多次向被告夫妻催讨，两被告避而不见。此借款系两被告夫妻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。请求判令：被告刘文宇、庄阿敏共同偿还原告刘惠丽借款10万元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
被告刘文宇、庄阿敏未作答辩。
经审理查明，被告刘文宇向原告刘惠丽借款10万元，于2011年8月15日出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条兹有刘文宇因厂房买机台需要，现向刘惠丽借人民币100000元（大写：壹拾万元）。借款人：刘文宇借款时间：2011年8月15日”。借款当日，原告刘惠丽之夫刘以奎通过银行转账的方式转入被告刘文宇在借条上注明的建行账户内10万元。另，被告刘文宇、庄阿敏系夫妻，于1985年结婚。因被告未能偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，本案的借贷关系有原告提供的被告刘文宇出具的借条为凭，应予认定。原告请求被告偿还借款10万元，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告偿付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，予以支持。原告请求被告庄阿敏共同偿还借款，因该笔借款发生在被告刘文宇、庄阿敏夫妻关系存续期间，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。公告费系两被告引起，应由两被告负担。被告刘文宇、庄阿敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘文宇、庄阿敏应在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘惠丽10万元及利息（利息从2014年5月27日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费560元，由被告刘文宇、庄阿敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 丁雅婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赖昕晟
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初181号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人岳某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被海安县公安局取保候审，2016年4月6日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员马静出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人岳某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人岳某于2014年4月至2015年11月间，至海安县海安镇，先后乘隙盗窃作案3次，窃得他人小米手机1部、女�凉鞋1双、玫琳凯牌晶润佳唇彩1支，经鉴定，价值合计人民币1857元。具体事实如下：
1.被告人岳某于2014年4月28日15时许，至海安县海安镇宁海南路某折扣店，窃得洪某的小米3手机1部，经鉴定，价值人民币1737元。
2.被告人岳某于2015年5月12日18时许，至海安县海安镇安达步行街儿童城李某经营的某店内，窃得女式凉鞋1双，经鉴定，价值人民币50元。
3.被告人岳某于2015年11月4日11时许，至海安县海安镇黄港路某号杨某经营的某店内，窃得玫琳凯牌晶润佳唇彩1支，经鉴定，价值人民币70元。
案发后，被害人洪某、李某相继报警。2015年11月4日，杨某发现被告人岳某在其店内偷窃遂报警。公安民警至现场处警并依法传唤被告人岳某到案接受讯问。归案后，被告人岳某如实供述了上述全部事实，并赔偿了被害人洪某、李某的损失。海安县公安局扣押赃物玫琳凯牌晶润佳唇彩1支，已发还给被害人杨某。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某、李某、杨某的陈述，证人邹某的证言，书证海安县公安局制作的扣押清单、发还清单、小米手机明细单及发票、收条、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人岳某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人的损失得到挽回，且被告人岳某在庭审中认罪态度较好，对其均可酌情从轻处罚。综合考量被告人岳某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二�第一、三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第420号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹建军，系该行董事长。
委托代理人陈小波，该公司职工。
被告肖元会。
被告彭玉桥。
原告石海农商银行与被告肖元会、彭玉桥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员陈练适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海农商银行的委托代理人陈小波到庭参加诉讼。被告肖元会、彭玉桥经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，二被告于2010年9月16日以兴文县古宋镇犀江盛景小区1幢第15层B9号房屋作抵押担保向原告借款200000元，月利率8.97‰，定于2013年8月31日前归还。借款后，二被告未按照合同约定履行还款义务。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，请求法院判令：1、被告肖元会立即偿还原告借款本金200000元及截止于2014年6月21日的利息9350元，2014年6月21日以后的利息，按照合同约定，利随本清；2、被告彭玉桥承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由二被告承担。
被告肖元会、彭玉桥均未向本院提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告肖元会与彭玉桥系夫妻关系，座落于兴文县古宋镇犀江盛景小区1幢第15层B9号房屋系其夫妻共同财产，取得了房权证和国有土地使用权证。2010年9月16日，被告肖元会以上述房屋作抵押担保向原告申请借款200000元，被告彭玉桥在申请书上共有人处签署姓名。2010年9月21日，原告与被告肖元会签订个人借款合同，合同约定：借款金额200000元，借款期限自2010年9月21日起至2013年8月31日止，月利率执行浮动利率8.97‰。同日，原告与被告肖元会、彭玉桥签订个人抵押合同，合同约定：二被告以兴文县古宋镇犀江盛景小区1幢第15层B9号房屋为上述借款作抵押担保，担保范围包括借款本息和实现债权的全部费用。同日，原、被告将上述房屋向兴文县规划和建设局申请抵押登记并办理了房屋他项权证后，原告向被告肖元会发放了借款200000元。借款后，二被告仅偿还了部分利息。截止于2014年6月21日，二被告尚欠原告借款本金200000元和利息9350元。
上述事实，有原告向本院提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、借款申请书、房产估价证明、二被告身份证和结婚证、抵押人承诺书、房权证、国有土地使用权证、抵押物品清单、房屋他项权证、个人借款合同、个人抵押合同、借款借据和利息结息清单等证据为据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告肖元会签订的个人借款合同系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告肖元会未按照合同约定履行还款义务，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告诉请被告肖元会还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖玉会、彭玉桥系夫妻关系，自愿将其共有的房屋为本案借款作抵押担保，该抵押已在城建部门进行了登记和办理了房屋他项权证，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”和第四十二条第一款第二项“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”之规定，本案的个人抵押合同依法具有法律效力，被告彭玉桥在抵押物价款内对本案借款承担连带清偿责任。被告肖元会、彭玉桥经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖元会于本判决生效后十日内归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元和截止于2014年6月21日的利息9350元，2014年6月21日以后的资金利息按照合同约定支付，利随本清；
二、被告彭玉桥以兴文县古宋镇犀江盛景小区1幢第15层B9号房屋的价款对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元由被告肖元会、彭玉桥共同承担。案件受理费原告已全额预交，由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年九月二十八日
书记员 李林霖
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第757号
申请执行人雷元，男，汉族，1975年8月14日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人吴传章，男，汉族，1972年8月26日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月12日做出的（2014）高新民初字第3774号民事调解书，受理雷元申请执行吴传章民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金60000元及利息，案件受理费650元，执行费810元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第3774号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年九月十七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第757号申请执行人雷元，男，汉族，1975年8月14日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人吴传章，男，汉族，1972年8月26日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月12日做出的（2014）高新民初字第3774号民事调解书，受理雷元申请执行吴传章民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金60000元及利息，案件受理费650元，执行费810元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依职权调查，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序，本院表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第3774号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年九月十七日书记员  杨玲
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第391号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人崔某。2013年10月14日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。2013年10月22日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年10月11日13时许，被告人崔某酒后驾驶（驾驶证注销可恢复）浙A×××××号二轮摩托车沿横宅线从桐庐县横村镇横村村驶往深畈家中，途经横村镇横村村马浦人家地段，被执勤民警当场查获。经对被告人崔某使用呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为0.85mg／ml。后经抽血检验，被告人崔某血液中酒精含量为0.95mg／ml。认定被告人崔某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人许宝花的证言，查获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年十一月五日
代理书记员 胡 玉
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第1号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年9月13日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2013）189号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。后因孙某某在逃，2014年3月17日本院裁定中止该案的审理。2015年5月5日，孙某某被抓获归案，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2011年12月7日23时40分许，被告人孙某某酒后驾驶尼桑天籁牌黑色轿车沿平顶山市建设路自西向东行至广电大厦附近时，将骑自行车横过道路的任某某撞伤，任某某经医院抢救无效死亡。经平顶山市公安局交通支队卫东大队道路交通事故认定书认定，孙某某与任某某对此次事故负同等责任。经鉴定孙某某血液中乙醇含量为184.37mg／100ml。公诉机关提供的证据有被告人的供述与辩解、证人证言、书证物证等证据。公诉机关认为，孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2011年12月7日23时40分许，被告人孙某某酒后驾驶黑色尼桑“天籁”牌轿车沿平顶山市建设路自西向东行至平顶山市广电大厦附近时，将骑自行车横过道路的任某某撞伤。任某某经中国人民解放军第一五二中心医院抢救无效死亡。经平顶山市公安局交通支队卫东大队道路交通事故认定书认定，孙某某应负此事故的同等责任，任某某对此事故负同等责任。后经鉴定孙某某血液中乙醇含量为184.37mg／100ml。
另查明，被告人孙某某家属赔偿任某某家属各项经济损失57.9万元，取得了任某某家属的谅解。
又查明，2015年5月5日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队办案民警谢某某、顾某某电话通知被告人孙某某到平顶山市公安局建设路分局接受处理。孙某某接到通知后，自行到大队办案场所接受处理。
上述事实，被告人孙某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人李某甲、芦某某、赵某某、李某乙的证述相一致，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2011）397号鉴定报告，平顶山市公安交通警察支队出具的平公（交）尸检字（2011）138号道路交通事故技术鉴定书，平顶山市公安局建设路分局出具的孙某某查获经过、前科证明材料，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队出具的平公（交）认字（2011）第Z73号道路交通事故认定书、交通事故现场示意图、报警记录表、事故现场照片、涉案车辆照片、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、交通事故经济赔偿凭证、血样提取登记表、现场抽血视频资料、情况说明等证据能相互印证，亦有李某丙的户籍证明、所驾驶机动车信息及未取得驾驶资格的情况说明在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于孙某某归案后，能积极赔偿任某某家属经济损失，得到任某某家属谅解，且认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月8日起至2015年7月26日止。羁押期间取保候审、监视居住的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 徐浩元
人民陪审员 宋倩倩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱 琳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1345号
原告汤国林
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告陶玉娟
原告汤国林诉被告陶玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月8日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告汤国林及其委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告陶玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国林诉称：被告陶玉娟于2013年6月19日向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，并约定月利息2000元。到期后原告多次索要，至今被告分文未还，故原告诉至法院，要求被告陶玉娟偿还借款30000元及利息2000元。
被告陶玉娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告通过案外人江高风认识，系朋友关系，被告陶玉娟于2013年6月19日向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，月利息为2000元，并于当日出具借条一张，借条的内容为“借条今借到汤国林现金叁万元整（￥30000元），借期一个月，到期未还利息照付（￥2000元）。借款人：陶玉娟，2013年6月19日，还款日：2013年7月19日前”，后被告陶玉娟未履行还款义务，故引起纠纷。
本案在审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2013年9月11日查封被告陶玉娟所有的苏H×××××轿车一辆。
另查明：在本案审理过程中，被告陶玉娟没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告方的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护。原、被告约定的月利率高于银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持，应按照中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计息。原告主张要求被告支付一个月利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶玉娟于判决生效后十五日内偿还原告汤国林借款30000元及利息（自2013年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年7月19日）；
二、驳回原告汤国林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，合计870元，由被告陶玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 毕红花
人民陪审员 田林忠
二〇一四年三月三日
书 记 员 沈萌萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初91号
原告林景梅，女，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托代理人（特别授权）余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告杨昌梅，女，1981年12月21日出生，侗族，住浙江省泰顺县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路280号，统一社会信用号码913311006716322012。
诉讼代表人周杭，系该支公司经理。
委托代理人(特别授权)陈融融，男，1994年12月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系该支公司员工。
原告林景梅诉被告杨昌梅、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称人寿财险丽水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员杨全保适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告林景梅及其委托代理人余菊红、被告杨昌梅、被告人寿财险丽水中心支公司委托代理人陈融融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景梅诉称：2016年8月14日18时20分许，杨昌梅驾驶浙Ｃ×××××轿车从遂昌三中大桥驶往东街方向，在遂昌三中门口路段与从车站方向驶往凯恩路方向的林景梅所骑的电瓶车发生碰撞，造成林景梅受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，遂昌县公安局交警大队于2016年8月19日作出了遂公交简字（2016）第1973号交通事故认定书，该事故中杨昌梅负事故全部责任，林景梅无责。事故发生后，原告送往遂昌县中医院进行治疗，时至今日，原告多次向被告催讨相关赔偿款无果。为此，请求判令：1、被告杨昌梅赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计63209.36元；2、被告人寿财险丽水中心支公司在保险合同范围内的交强险和商业险直接赔偿给原告；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告增加交通费195元，诉请总额变更为63404.36元；另要求超医保费用在交强险内优先赔付。
被告杨昌梅辩称：对本案事实没有异议，事故发生后答辩人预先垫付医疗费5500元，对于原告的相关损失请求法庭核实后依法判决。
被告人寿财险丽水中心支公司辩称：事故认定书无异议；医疗费应该扣除超医保和治疗无关费用6321元；误工天数无异议，误工标准过高；护理天数无异议，因未提供护理人员的相关证据及收入标准，护理标准过高；住院伙食补助费、交通费、住宿费、电动车损失确认单均无异议。请求法庭核实后依法判决。
本案经审理查明：2016年8月14日18时20分许，被告杨昌梅驾驶浙Ｃ×××××轿车从遂昌县妙高街道三中大桥驶往东街方向时，在遂昌三中门口路段与从车站方向驶往凯恩路方向的原告林景梅所骑的电瓶车发生碰撞，造成原告林景梅受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往遂昌县中医院住院治疗，并经多次门诊复查，共花去医疗费29908.36元。事故发生后，遂昌县公安局交警大队于2016年8月19日作出了遂公交简字（2016）第1973号交通事故认定书，认定该事故中被告杨昌梅负事故全部责任，原告林景梅无责。
另查明，浙Ｃ×××××号车在被告人寿财险丽水中心支公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险责任期限内。事故发生后，被告杨昌梅垫付了5500元。
上述事实有原告提供的医疗费发票、医院住院费用证明、住院病历、医疗证明书、出院记录、事故认定书、交通费票据和住宿费收款收据，被告杨昌梅提供的住院预交款收据及原、被告庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。遂昌县公安局交通警察大队作出责任认定：被告杨昌梅负事故的全部责任，原告林景梅无责任，本院予以认可。浙Ｃ×××××号肇事车辆在被告人寿财险丽水中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期限内，故原告的合理损失应先由被告人寿财险丽水中心支公司在交强险险限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险的合同约定予以赔偿。关于原告的损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据等凭证，结合诊断证明等相关证据，原告主张医疗费为29908.36元，本院予以认可。被告人寿财险丽水中心支公司认为应扣除不合理用药，但未提供证据予以证明，本院不予支持。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。该司法解释第十九条是为了解决医保标准条款的适用问题，故对责任保险合同亦可参照适用。故人寿财险丽水中心支公司主张超医保用药应予剔除，本院不予支持。2、被告对原告主张的误工期限、护理期限无异议，经本院审核其计算标准符合法律规定，本院确定误工费为17289元、护理费12090元。3、被告对原告的住院伙食补助费、交通费、住宿费、车损均无异议，经本院审核，其计算方法和标准符合法律规定，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的损失：医疗费29908.36元、误工费17289元、护理费12090元、住院伙食补助费2790元、交通费797元、住宿费45元、车损485元，共计63404.36元，由被告人寿财险丽水中心支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔付。被告杨昌梅已垫付的5500元应当认定为赔偿款，并相应扣减保险公司应承担的赔偿数额，就该款项被告杨昌梅可如数向保险公司另行主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付原告林昌梅因本次交通事故造成的损失57904.36元。
二、驳回原告林景梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费690元，由被告杨昌梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨全保
二〇一七年二月二十日
代书记员 周丽娟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第45141号
原告深圳市万泽物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路泰和花园一栋一层，注册号440301103888840。
法定代表人林伟光，总经理。
委托代理人付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。
被告孟东升，男，1973年7月10日出生。
原告深圳市万泽物业管理有限公司（以下简称深圳万泽物业公司）与被告孟东升劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。
深圳万泽物业公司诉称，孟东升于2014年12月19日入职我公司，担任保安一职。孟东升在我公司工作期间在岗位上吸烟、玩手机、不按规定着装、对领导恶语相向、不服从管理，其行为严重违反公司规章制度，故我公司于2015年7月29日依法解除了双方劳动关系。我公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司无需支付孟东升未签订劳动合同二倍工资差额2488.12元及违法解除劳动关系赔偿金7730.94元。
本院认为，本案所涉裁决为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，深圳万泽物业公司不服仲裁裁决，应在收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。鉴于该案不属于本院管辖，故本院对深圳万泽物业公司的起诉依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回深圳市万泽物业管理有限公司的起诉。
深圳市万泽物业管理有限公司已经交纳的案件受理费五元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐绍芬
二〇一六年一月二十七日
书记员 施雪莹
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌中法执字第218-3号
申请执行人李慧军，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人王冰冰，女，33岁，汉族，个体户，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县新台镇。现下落不明。
原告李慧军诉被告王冰冰民间借贷一案，本院于2013年1月7日作出（2012）乌中民初字第1269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李慧军于2013年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王冰冰下落不明，经本院两次公告送达执行通知书、评估报告、拍卖裁定后，依法对被执行人王冰冰所有的号牌为辽a04t77别克牌小型轿车一辆进行了作价拍卖，现申请人李慧军以流拍价50760元接收了该车辆。但因被执行人王冰冰下落不明，致本案剩余部分暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2012）乌中民初字第1269号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 韦 荣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马民初字第32号
原告：周某，职工。
委托代理人：鲁炎忠。
委托代理人：黄狄卿。
被告：杨某，职工。
原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人鲁炎忠、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后个性严重不合。被告不负家庭责任，不尽家庭义务，生活开支全由原告承担。被告又多次殴打原告，双方感情完全破裂。原告无奈于2013年8月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。原、被告分居已两年有余，判决不准离婚后又无相处，更证明双方感情已完全破裂。现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某答辩称：被告不同意离婚。原、被告并非经人介绍相识，而是在工作中认识，且婚前共同生活一年半有余，并非缺乏了解。原告在明知被告有妻子的情况下，与被告相好，并在被告女儿满月那天上门要被告妻子与被告离婚。原、被告在舟山开店，原告弟弟与他人发生打斗，被告为保护原告，被七八个人围殴，造成脊椎受伤，现不锈钢尚未取出。以前被告收入不错，所有花费都是被告出的。原告还瞒着被告将车子过户到别人名下。双方争吵是有的，原告外面的男人发信息给被告，说被告是垃圾。被告想着夫妻能和好，一直很相信原告。原告却因被告没有了以前的收入，想抛弃这个家。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。2、（2013）甬余马民初字第85号民事判决书1份，拟证明原告曾起诉要求离婚法院判决不准离婚的事实。被告对上述证据没有异议，称上次判决不准离婚后原告不愿意回家，但双方是从去年7、8月份开始才没住在一起的，没有分居两年。本院对上述证据予以采信。
被告未提交证据。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。原告曾于2013年8月27日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。
本院认为：原、被告结婚三年半，婚后共同生活中出现矛盾和摩擦在所难免，双方应互相关爱、互相扶持，多想想当时恩爱甜蜜的时光。婚姻不是儿戏，不能说合就合说分就分。现原告无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求，不准原告周某与被告杨某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年四月二十八日
代书记员 汪优蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00195号
上诉人（原审原告）刘斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市泰香米餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街路4号龙湖北城星座12楼16号，组织机构代码58687973-6。
法定代表人贺玉珍，该公司总经理。
委托代理人杨慧帆，女，汉族。
上诉人刘斌与被上诉人重庆市泰香米餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月18日作出（2014）九法民初字第10022号民事判决。刘斌对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：刘斌作为出租方（甲方）与贺赛（乙方）于2010年11月14日签订出租协议，约定甲方将西郊支路X号的三室一厅出租给乙方使用，月租金为1200元，甲方每季度收取租金3600元。2012年刘斌作为出租方（甲方）将重庆市X号的三室一厅出租给乙方使用，月租金为1300元，甲方每季度收取租金3900元。刘斌称贺赛是重庆市江北区泰香米饮食有限公司的员工，2012年刘斌与重庆市江北区泰香米饮食有限公司再次签订租赁合同的原因是因为租金发生变化等。
刘斌陈述在签订租赁协议之后，就将房子交给重庆市泰香米餐饮管理有限公司使用，房屋租金是通过银行打款的方式进行。2014年5月刘斌提出季度租金上涨至4200元，重庆市泰香米餐饮管理有限公司起初同意再次修订合同。但是2014年8月19日刘斌被通知解除合同，但重庆市泰香米餐饮管理有限公司并未根据合同约定对损坏的家具家电进行维修、也未结清水电费等相关费用。此后，重庆市泰香米餐饮管理有限公司的工作人员对该房屋的部分家具进行了维修但仍有部分家具家电未进行维修且水电气费尚未结清。
一审另查明：重庆市江北区泰香米饮食有限公司已于2010年6月29日进行了注销登记。重庆市泰香米餐饮管理有限公司于2014年7月21日由重庆市泰橡苑餐饮管理有限公司变更而来。
一审法院认为，重庆市泰香米餐饮管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，一审法院依法可进行缺席判决。刘斌提供的租赁协议中载明的乙方是重庆市江北区泰香米饮食有限公司，且合同上的印章亦为重庆市江北区泰香米饮食有限公司。而本案的被告为重庆市泰香米餐饮管理有限公司，且该公司在2014年7月21日由重庆市泰橡苑餐饮管理有限公司变更而来。刘斌未举示证据证明重庆市泰香米餐饮管理有限公司系租赁合同的相对方，故刘斌要求重庆市泰香米餐饮管理有限公司履行本案争议合同的相应义务并承担违约责任证据不足，刘斌的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：“驳回原告刘斌的全部诉讼请求。本案诉讼费用减半收取为25元，由原告刘斌负担”。
刘斌不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实和理由：刘斌是到被上诉人的工商登记地与被上诉人的财务经理续订的合同，且被上诉人曾调来公司电工和其他人员到出租屋检查和维修了部分物品，也以承租人的身份参加了和解，被上诉人是通过其非法持有的原重庆市江北区泰香米饮食有限公司的帐户履行了部分付款义务，故刘斌提交了充分的证据证明被上诉人重庆市泰香米餐饮管理有限公司就是本案中真正的承租人，故重庆市泰香米餐饮管理有限公司理应赔偿刘斌的各项损失。从另一角度看，在名义承租人用废章代替实际承租人订立合同的情况下，出租人也有权直接找隐名代理的被上诉人承担责任。而贺玉珍作为原重庆市江北区泰香米饮食有限公司的负责人和重庆市泰香米餐饮管理有限公司的法定代表人与本案具有直接的法律上的利害关系，因此申请追加贺玉珍为本案被告参加诉讼。综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审依法予以改判或发回重审。
重庆市泰香米餐饮管理有限公司答辩称：我公司不是本案适格被告，从刘斌提交的租赁合同及工商备案信息来看，我公司与刘斌并未建立租赁合同关系。因此，一审判决正确，请求�审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2010年上诉人刘斌作为出租人（甲方）与承租人贺赛（乙方）签订了出租协议后，2012年刘斌又作为甲方与泰香米杨家坪西城店（乙方）针对涉案房屋续签了出租协议，且2012年的出租协议上盖有重庆市江北区泰香米饮食有限公司的印章，现上诉人刘斌未提交充分证据证明被上诉人重庆市泰香米餐饮管理有限公司应承担原重庆市江北区泰香米饮食有限公司的法律责任及义务，因此，一审认定重庆市泰香米餐饮管理有限公司不是本案中涉及的租赁合同的相对方，并无不当。而刘斌也未提供充分证据证明重庆市泰香米餐饮管理有限公司系涉案房屋的实际承租人，故对刘斌要求重庆市泰香米餐饮管理有限公司履行合同的相应义务并承担违约责任的上诉请求，不予支持。至于刘斌在二审中要求追加贺�珍为被告，因不符合相关法律程序，本院不予准许。若刘斌认为贺玉珍应承担合同义务，可另案主张权利。综上，刘斌的上诉理由不能成立，刘斌的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年四月十日
书 记 员 谭 锐
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二终字第199号
上诉人（原审被告）三亚海上时光酒店管理有限公司。
法定代表人郑涛。
委托代理人吴桑。
委托代理人吉旭。
被上诉人（原审原告）汪志明。
委托代理人唐海燕。
被上诉人（原审被告）三亚大同房地产开发有限公司。
法定代表人郑涛。
委托代理人程莉。
上诉人三亚海上时光酒店管理有限公司（简称海上时光公司）因与被上诉人汪志明、三亚大同房地产开发有限公司（简称大同公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海上时光公司的委托代理人吴桑、吉旭到庭参加诉讼。被上诉人汪志明、大同公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月1日，汪志明将其所有的位于三亚市河东区榆亚路榆林煤场东侧428号西沙海景花园-
海尚逸品海上时光1-10405房出租给海上时光公司。2014年8月21日，汪志明与海上时光公司、大同公司补充签订《房屋租赁协议》，约定汪志明将其所有的上述房屋出租给海上时光公司，租期两年（2014年1月1日至2015年12月31日），年租金为35000元，租金于2014年9月5日前支付23333元，2015年1月5日前支付11667元，2015年7月5日、2016年1月5日前各支付17500元。若海上时光公司有任何的违约情况，则由大同公司在上述约定期后7天内将海上时光公司应付的租金支付给汪志明。协议还约定，如有一方违约，则应向守约方偿付年租金额20%的违约金。合同履行过程中，海上时光公司未依约向汪志明支付租金，仅于2014年9月11日支付10000元。2014年11月19日，汪志明向海上时光公司发出《解除合同收回出租房屋函》，要求解除2014年8月21日签订的《房屋租赁协议》并收回房屋，海上时光公司无异议。汪志明已于2014年11月21日将涉案房屋收回。
汪志明诉至原审法院，请求：一、海上时光公司支付房租21068.50元及违约金7000元，共计28068.50元；二、大同公司承担连带责任。
原审法院认为，汪志明与海上时光公司、大同公司签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同双方应恪守履行。汪志明已依约将房屋交付给海上时光公司，海上时光公司亦应按约定向汪志明支付租金，但海上时光公司并未按双方约定如期向汪志明支付租金，仅于2014年9月11日支付了10000元，故海上时光公司拖欠租金已构成根本违约。海上时光公司对汪志明于2014年11月19日书面解除合同没有异议，故双方的《房屋租赁协议》已于当日解除。鉴于汪志明已于2014年11月21日将房屋收回，故海上时光公司应当支付汪志明2014年1月1日至2014年11月21日期间的租金31164.25元（95.89元／日×325日），扣除已支付的10000元，海上时光公司还应向汪志明支付租金21164.25元，汪志明仅主张21068.50元，系其自行处分权利，本院予以照准。海上时光公司未依约支付租金应当承担相应违约责任，海上时光公司抗辩双方合同已解除，违约条款不应再适用没有法律依据，本院不予采纳。海上时光公司认为合同约定的违约金7000元（即年租金额的20%）过高应予调低，由于海上时光公司拖欠租金给汪志明主要是造成利息损失，根据法律规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十可以认定为过高，故海上时光公司请求调低违约金符合法律规定，因此违约金应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息损失为宜。关于大同公司是否承担连带责任的问题。因大同公司在《房屋租赁协议》以担保方对海上时光公司拖延支付房租承担给付责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故大同公司作为海上时光公司的还款保证人，其对海上时光公司拖欠的租金及违约需付的违约金均应承担连带偿还责任。汪志明诉求于法有据，应予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百一十四条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：海上时光公司应于本判决生效之日起十日内向汪志明支付房屋租金21068.50元及违约金（以本金21068.50元参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2014年11月22日计至本判决确定给付之日止）；大同公司对上述拖欠的租金及违约金承担连带偿还责任。本案受理费500元（汪志明已预缴250元），减半收取，由海上时光公司、大同公司共同负担250元。
上诉人海上时光公司上诉称：一、汪志明、海上时光公司、大同公司签订的《房屋租赁协议》已被合意解除，违约金不应再支付。2014年11月19日，《房屋租赁协议》经互相谅解解除了，违约金作为协议中的条款也随之解除，不应再支付违约金。二、原审判决违约金数额过高。海上时光公司租赁房屋不到一年，原审法院认为海上时光公司拖欠租金造成的主要是利息损失，遂调整违约金按照银行同期同类贷款基准利率上浮50%，仍然过高。应按照正常一倍的银行利率计算。请求：改判驳回汪志明的原审诉讼请求。
被上诉人汪志明、大同公司未提出答辩意见。
经审理查明：原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：海上时光公司是否应支付违约金以及违约金数额是否过高的问题。
汪志明、海上时光公司、大同公司签订的《房屋租赁协议》为有效合同，各方应按照合同约定全面履行自己的义务。汪志明交付了房屋，海上时光公司却未按照合同约定支付相应的租金，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条规定，当事人在租赁合同中约定了违约责任为支付相应的违约金，海上时光公司应承担支付违约金的责任。海上时光公司以合同已解除为由不承担违约责任，但各方也未在合同解除后达成书面意见免除海上时光公司的违约责任。海上时光公司的主张没有事实和法律依据，不予支持。关于违约金数额问题。租赁合同约定违约金为年租金35000元的20%即7000元，海上时光公司认为过高，原审法院进行调低，调整为参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息损失并无不当。海上时光公司仍认为过高，不予采纳。
综上，海上时光公司的上诉请求于法无据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元（三亚海上时光酒店管理有限公司已预缴），由三亚海上时光酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓艳
审判员 李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一五年九月八日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01214号
上诉人王淑珍，女，1959年6月10日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
上诉人王淑珍不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第153号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人王淑珍以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。起诉人王淑珍起诉称：2014年10月30日，朝阳区政府作出朝政房征字（2014）3号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称第3号《房屋征收决定》），我合法使用的集体土地建设用地与所有的房屋均位于被征收范围内。我认为朝阳区政府所作第3号《房屋征收决定》多处违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，依法应当予以撤销。故起诉请求判令朝阳区政府作出的第3号《房屋征收决定》违法并予以撤销。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条关于“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”之规定，经审查，鉴于起诉人王淑珍提交的起诉材料不能证明其系被征收房屋的所有权人，故起诉人王王淑珍不具备原告诉讼主体资格。综上，裁定对起诉人王淑珍的起诉不予受理。
王淑珍不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人提交了署名为张景宽的《集体土地建设用地使用证》，上诉人与张景宽系夫妻关系，村委会开具了证明；根据婚姻法的规定，涉案宅基地及房屋属于上诉人与张景宽的夫妻共同财产，上诉人应当享有一半份额。张景宽已经去世，上诉人属于继承法规定的第一顺序继承人，上诉人系涉案土地上房屋的所有权人或共有权人。被诉朝阳区政府的具体行政行为与上诉人有利害关系，上诉人系适格的诉讼主体。再者，上诉人针对涉诉行政行为，已经申请行政复议。行政复议决定书已经认定上诉人对涉案宅基地及房屋享有所有权。一审法院认定上诉人不具备原告诉讼主体资格错误。综上，请求撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，朝阳区政府作出第3号《房屋征收决定》，对分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收。上诉人主张其与张景宽在征收决定范围内有房屋一处。上诉人向一审法院提交了初步证据，证明张景宽系涉案房屋宅基地的土地使用者，张景宽与上诉人系夫妻关系，张景宽已死亡。上述证据足以证明上诉人与朝阳区政府作出的第3号《房屋征收决定》有利害关系，故上诉人有权提起行政诉讼。上诉人不服朝阳区政府第3号《房屋征收决定》向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府作出行政复议决定后，上诉人依法提起行政诉讼，符合法律规定。一审法院认定上诉人不具备原告诉讼主体资格有误，本院予以纠正。上诉人提起行政诉讼符合法律规定的起诉条件，本案应予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第四中级人民法院二〇一五年三月三日作出的（2015）四中行初字第153号行政裁定；
二、指令北京市第四中级人民法院依法受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张铱婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1096号
罪犯孟革，男，1967年4月5日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）吉中刑初字第77号刑事判决，认定孟革犯故意伤害罪。决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利4年。本院分别于2012年4月、2013年12月将孟革的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟革能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孟革在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟革减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1396号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河津市喜洋洋蔬菜种植专业合作社，住所地：河津市城区办马家村。
法定代表人：郝云岗，职务,社长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马太昌，男，1968年2月2日出生，汉族，河津市城区办事处城北村人，现住本村。
委托代理人：毋永强，河津市黄河法律服务所法律工作者。
上诉人河津市喜洋洋蔬菜种植专业合作社因合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河津市喜洋洋蔬菜种植专业合作社法定代表人郝云岗、被上诉人马太昌委托代理人毋永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2010年6月原告马太昌作为被告合作社的成员，在被告的号召下，建设蔬菜大棚，原告分得了六号棚，原告共向被告交纳了大棚建设费49000元，原告称大棚建设每个为43800元，被告称每个棚为51000元。在建设大棚期间，原告向被告交纳了银行贷款保证金2500元，2011年8月31日，原告将自己在银行的贷款全部还清。
原审认为，原告为建设大棚，由被告向银行贷款，向被告交纳了2500元贷款保证金，现原告已还清了银行贷款，故被告应返还原告的贷款押金2500元，原告要求被告承担2500元押金的利息，因双方对押金的利息未进行约定，故对其主张原审不予支持。原被告的其他请求虽举证证明，但所举证据均不能证明其主张成立，故对原被告的其他诉讼请求，原审不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、被告（反诉原告）河津市喜洋洋蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）马太昌贷款押金2500元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告马太昌负担40元，被告河津市喜洋洋蔬菜种植专业合作社负担10元，反诉费25元由被告河津市喜洋洋蔬菜种植专业合作社负担。
判后，河津市喜洋洋蔬菜种植专业合作社不服，以被上诉人欠其2000元大棚建设费及1406元公共设施建设费为由，提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人大棚建设费及共用设施建设费1406元，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。
被上诉人马太昌辩称原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，河津市喜洋洋蔬菜种植专业合作社是由河津市城区办马家村36户农户成立，郝云岗、马太昌系该合作社成员，该合作社统一租赁村民的土地，每年向村民统一支付土地租赁费。该合作社在建设大棚过程中，由合作社统一与施工方进行结算，现大棚建设费用与施工方没有结算清楚，合作社现处于基本解散状态，但未进行财产及债权债务的清算。
本院认为,河津市城区办马家村36户居民于2010年6月成立河津市喜洋洋蔬菜种植专业合作社，法定代表人郝云岗，郝云岗与被上诉人马太昌均系该合作社成员，该合作社在经营过程中，因建设蔬菜大棚及共用设施拖欠施工单位的建设费用并未全部付清，现该合作社处于解散状态，但并未进行财产及债权债务的清算，故被上诉人向上诉人主张要求返还贷款押金及上诉人反诉要求被上诉人支付所欠建设大棚费用、共用设施建设费用的起诉条件均未成就，应驳回原审原告起诉及原审反诉原告的反诉，双方当事人可在合作经营结算完毕后，依结算情况另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销河津市人民法院（2015）河民初字第1066号民事判决
二、驳回被上诉人马太昌起诉；
三、驳回上诉人河津市喜洋洋蔬菜种植合作社反诉。
一审案件受理费60元，二审案件受理费50元，共计110元，退回上诉人河津市喜洋洋蔬菜种植合作社60元，退回被上诉人马太昌50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年七月十四日
书记员 刘英芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第1033号
上诉人（原审原告）山东中氟化工科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）苏立新，女，1967年6月16日出生，汉族，山东中氟化工科技有限公司退休职工，住济南市。
上诉人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被上诉人苏立新劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人中氟公司委托代理人沈乃新、被上诉人苏立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，苏立新于1990年12月到济南化工厂工作，2004年4月中氟公司成立时被整体划转至中氟公司工作至退休，2012年6月依法办理退休手续。苏立新只育有一子，1993年6月22日领取独生子女优待证。关于一次性养老补助金问题苏立新向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中氟公司支付一次性养老补助10630.8元。该委员会于2013年8月21日作出章劳人仲案（2013）293号仲裁裁决书，裁决：被申请人（中氟公司）支付申请人（苏立新）一次性养老补助10630.5元。中氟公司对该裁决不服，提起诉讼。
原审法院认为，苏立新根据国家规定的计划生育政策，只生育一个孩子，属于独生子女父母。按照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。苏立新于2012年6月办理退休手续，故中氟公司应按2011年度济南市职工年平均工资的30%向苏立新支付一次性养老补助金。仲裁裁决应支付一次性养老补助金的数额为10630.5元（35435元×30%），苏立新未在法定期间内提起诉讼视为对仲裁裁决的认可。中氟公司认为其属于中外合资企业和困难企业，不属于应发放独生子女父母一次性养老补助金的企业类型，但是山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助金有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）第二条规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工的独生子女父母均享受一次性养老补助；中氟公司称其属于中外合资企业，不应支付上述费用，不予支持。该通知同时规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹解决，是否属于困难企业要经困难企业认定工作小组认定。中氟公司称其为困难企业，但其未提交证据予以证明，故原审法院不予采信。综上，中氟公司应支付苏立新一次性养老补助金10630.5元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决：原告山东中氟化工科技有限公司于判决生效之日起10日内支付被告苏立新一次性养老补助10630.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东中氟化工科技有限公司负担。
上诉人中氟公司不服原审判决上诉称：中氟公司自2013年1月部分车间停产至今，属于困难企业。根据鲁政办发（2010）55号文件规定，应由同级人民政府统筹协调解决，且济南市人民政府办公厅关于认真落实市属企业退休职工独生子女养老补助有关规定的通知是对市属企业制定的，中氟公司是中外合资企业，不属于通知规定的范围。综上，中氟公司不应支付一次性养老补助。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人苏立新辩称：上诉人不属于困难企业，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助金有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）第二条规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工的独生子女父母均享受一次性养老补助。该通知并未规定中外合资企业的退休职工不享受一次性养老补助，中氟公司作为山东省内的中外合资企业，亦应依照有关规定向其退休职工支付一次性养老补助，即使中氟公司有部分车间停产，但其并未提交证据证明其属于经政府有关部门认定的困难企业。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人中氟公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中氟化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙培培
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3202号
原告杨先芳。
委托代理人张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。
被告杨云柯。
委托代理人蔡武，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
法定代表人姜晓香，公司总经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告杨先芳与被告杨云柯、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由本院代理审判员滕燕适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨先芳的委托代理人张宇恒，被告杨云柯的委托代理人蔡武、人保成都分公司的委托代理人钟波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨先芳诉称，2013年12月26日，杨云柯驾驶川AS03**号小型客车沿锦江宾馆向天府广场行驶至红照壁路口右转时与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定杨云柯负事故全部责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告杨云柯支付医疗费、鉴定费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计101067元；2、被告人保成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告杨云柯辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；垫付医疗费7046.39元，请求在本案中一并处理。
被告人保成都分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险、限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险；垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理；原告各项诉讼请求过高，请求法院依法判决。
经审理查明，本案交通事故发生经过及责任认定与杨先芳诉称一致；事故车辆投保情况与人保成都分公司辩称意见一致，事故发生在保险期限内；杨先芳受伤后被送往四川省第四人民医院、四川省骨科医院进行治疗，住院69天，产生医疗费25117.05元，四川省第四人民医院出院医嘱载明：注意休息及饮食、建议休息2月、门诊继续治疗等内容；2014年4月28日，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见书，认定杨先芳的伤残等级为十级，产生鉴定费835元；杨云柯垫付医疗费7046.39元、人保成都分公司垫付医疗费10000元；2008年10月至2013年1月，杨先芳跟随其女儿张丽萍居住在成都市武侯区临江路9号，2013年1月后搬至成都市武侯区火车南站东路34号居住；杨先芳在成都从事家政工作，发生交通事故后，未上班，用户未支付其工资报酬。
上述事实有原被告身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、医疗资料、医疗费票据、保险单、居住证明、误工证明、家政服务协议书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。人保成都分公司为证明商业第三者责任险保险合同约定了如果系指定驾驶员之外的人驾驶被保险机动车，则商业第三者责任险免赔10%，还提交了保险单抄件予以证实，被告杨云柯对该证据予以否认。
本院认为，杨云柯驾驶川AS03**号车与杨先芳发生交通事故，致杨先芳受伤，交警部门认定杨云柯承担事故全部责任，且当事人均无异议，本院予以确认。事故车辆在人保成都分公司处投保了交强险和限额30万元的第三者责任险以及不计免赔特约险，人保成都分公司应当在保险限额内承担相应的赔付责任，人保成都分公司提出因杨云柯不是保险合同指定的驾驶员，故商业第三者责任险应当免赔10%，但未提交充分的证据证明其履行了明确告知和提示义务，故本院对其主张不予支持。
关于本次交通事故给杨先芳造成的各项损失，本院认定如下：1.医疗费25117.05元，本院酌定自费药占15%即3767.56元；2、住院伙食补助费1380元（20元／天×69天）；3、营养费1380元（20元／天×69天），医嘱建议注意伙食，本院结合杨先芳的年龄及病情，对营养费予以支持；4、护理费5520元（80元／天×69天）；5、精神损害抚慰金本院酌定为3000元；6、鉴定费835元；7、交通费本院酌定为500元；8、残疾赔偿金38025.6元（22368元／年×17年×10%）；9、误工费5533.33元（2000元／月÷30天×83天），虽然杨先芳已经达到法定退休年龄，但其仍然在从事家政工作，因其工作并不固定，故本院结合其提交的协议书，酌情确定其工资约为每月2000元，误工时间计算至第二次出院共计83天。以上费用共计81290.98元，人保成都分公司应当在保险责任范围内赔偿76688.42元，杨云柯应当赔偿自费药、鉴定费共计4602.56元，因其已经垫付医疗费7046.39元，故人保成都分公司应当向杨云柯支付2443.83元，向杨云芳支付74244.59元。本院对杨先芳超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨先芳74244.59元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨云柯2443.83元；
三、驳回原告杨先芳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费765元，因适用简易程序减半收取382.5元，由原告杨云芳负担82.5元，被告杨云柯负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市
中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈诚
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第681号
申请执行人苏福。
被执行人陈牛。
申请执行人苏福与被执行人陈牛诈骗执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）宽刑初字第172号刑事判决书，于2015年7月29日向本院申请执行，要求对被执行人陈牛予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宽刑初字第172号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 亮
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3514号
原告刘某某，现住松原市。
被告高某某，现住吉林省扶余市。
原告刘某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某�庭参加诉讼，被告高某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2000年2月1日起至2002年4月23日，被告高某某以经商和其他用途为由从原告处借款44110元，被告给原告出具借据五枚，有的约定月利1.5分，有的没有约定利息。多年来，原告向被告索要借款及利息多次，被告至今未还，为了维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告高某某立即偿还借款44110元，有利息约定的，按照约定支付利息，没有约定利息的，从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算，并由被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、2000年2月1借据一枚，拟证明原告与被告之间借款10000元的事实；
二、2000年4月3日欠据一枚，拟证明原告与被告之间借款10000元的事实；
三、2000年4月29日欠据一枚，拟证明原告借给被告10000元的事实；
四、2001年6月18日欠据一枚，拟证明被告欠原告7110元的事实；
五、2002年4月23日欠条一枚，拟证明被告向原告借款7000元，用于向法院交诉讼费。
被告高某某未答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：2000年2月1日、2000年4月3日、2000年4月29日，被告高某某向原告刘某某借款3万元，被告高某某给原告刘某某出具三枚欠条，被告高某某在欠条上签名。欠条对借款金额、借款时间、利息作了约定，对还款时间、债权人名称没有约定。2001年6月，被告高某某欠别人豆饼钱，原告刘某某代被告高某某偿还豆饼钱7000元，被告高某某给原告出具欠据一枚。2002年4月23日，被告因起诉需要交纳诉公费，向原告借款7000元，并出具欠条一枚。
上述事实，有原告、被告的陈述、借据等在卷为�，本院予以确认。
本院认为，被告高某某向原告多欠借款总计44110元，有欠据为凭，欠据的内容足以证明原告刘某某与被告高某某之间存在借款法律关系，该借款是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告刘某某持有的欠据没有载明债权人，应推定借据的持有人为债权人，即原告刘某某为借款的债权人。被告高某某经传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩的权利，由其承担不利的后果。对于有利息约定的借款，利息没有违反法律规定，本院予以支持。对于没有约定利息的借款，视为不支付利息，但原告可以从主张权利之日起，原告没有提供证据证明主张权利的日期，故只能从起诉之日起算主张权利，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条的规�，判决如下：
一、被告高某某于判决生效五日内偿还原告刘某某借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，从2000年2月1日起至给付之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告高某某于判决生效五日内偿还原告刘某某借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，从2000年4月3日起至给付之日止按月利率1.5%计算）；
三、被告高某某于判决生效五日内偿还原告刘某某借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，从2000年4月29日起至给付之日止按月利率1.5%计算）；
四、被告高某某于判决生效五日内偿还原告刘某某借款本金14110元及利息（以本金14110元为基数，从2015年11月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费900元，由被告高某某承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3514号
原告刘某，男，现住松原市。
被告高某，男，现住吉林省扶余市。
原告刘某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2000年2月1日起至2002年4月23日，被告高某以经商和其他用途为由从原告处借款44110元，被告给原告出具借据五枚，有的约定月利1.5分，有的没有约定利息。多年来，原告向被告索要借款及利息多次，被告至今未还，为了维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告高某立即偿还借款44110元，有利息约定的，按照约定支付利息，没有约定利息的，从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算，并由被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、2000年2月1借据一枚，拟证明原告与被告之间借款10000元的事实；
二、2000年4月3日欠据一枚，拟证明原告与被告之间借款10000元的事实；
三、2000年4月29日欠据一枚，拟证明原告借给被告10000元的事实；
四、2001年6月18日欠据一枚，拟证明被告欠原告7110元的事实；
五、2002年4月23日欠条一枚，拟证明被告向原告借款7000元，用于向法院交诉讼费。
被告高某未答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：2000年2月1日、2000年4月3日、2000年4月29日，被告高某向原告刘某借款3万元，被告高某给原告刘某出具三枚欠条，被告高某在欠条上签名。欠条对借款金额、借款时间、利息作了约定，对还款时间、债权人名称没有约定。2001年6月，被告高某欠别人豆饼钱，原告刘某代被告高某偿还豆饼钱7000元，被告高某给原告出具欠据一枚。2002年4月23日，被告因起诉需要交纳诉公费，向原告借款7000元，并出具欠条一枚。
上述事实，有原告、被告的陈述、借据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告高某向原告多欠借款总计44110元，有欠据为凭，欠据的内容足以证明原告刘某与被告高某之间存在借款法律关系，该借款是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告刘某持有的欠据没有载明债权人，应推定借据的持有人为债权人，即原告刘某为借款的债权人。被告高某经传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩的权利，由其承担不利的后果。对于有利息约定的借款，利息没有违反法律规定，本院予以支持。对于没有约定利息的借款，视为不支付利息，但原告可以从主张权利之日起，原告没有提供证据证明主张权利的日期，故只能从起诉之日起算主张权利，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告高某于判决生效五日内偿还原告刘某借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，从2000年2月1日起至给付之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告高某于判决生效五日内偿还原告刘某借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，从2000年4月3日起至给付之日止按月利率1.5%计算）；
三、被告高某于判决生效五日内偿还原告刘某借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，从2000年4月29日起至给付之日止按月利率1.5%计算）；
四、被告高某于判决生效五日内偿还原告刘某借款本金14110元及利息（以本金14110元为基数，从2015年11月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费900元，由被告高某承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 哲
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第3514号原告刘某，男，汉族，无职业，现住松原市。被告高某，男，汉族，农民，现住吉林省扶余市。原告刘某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2000年2月1日起至2002年4月23日，被告高某以经商和其他用途为由从原告处借款44110元，被告给原告出具借据五枚，有的约定月利1.5分，有的没有约定利息。多年来，原告向被告索要借款及利息多次，被告至今未还，为了维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告高某立即偿还借款44110元，有利息约定的，按照约定支付利息，没有约定利息的，从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算，并由被告承担本案的诉讼费。为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：一、2000年2月1借据一枚，拟证明原告与被告之间借款10000元的事实；二、2000年4月3日欠据一枚，拟证明原告与被告之间借款10000元的事实；三、2000年4月29日欠据一枚，拟证明原告借给被告10000元的事实；四、2001年6月18日欠据一枚，拟证明被告欠原告7110元的事实；五、2002年4月23日欠条一枚，拟证明被告向原告借款7000元，用于向法院交诉讼费。被告高某未答辩、未到庭应诉。本院经审理查明：2000年2月1日、2000年4月3日、2000年4月29日，被告高某向原告刘某借款3万元，被告高某给原告刘某出具三枚欠条，被告高某在欠条上签名。欠条�借款金额、借款时间、利息作了约定，对还款时间、债权人名称没有约定。2001年6月，被告高某欠别人豆饼钱，原告刘某代被告高某偿还豆饼钱7000元，被告高某给原告出具欠据一枚。2002年4月23日，被告因起诉需要交纳诉公费，向原告借款7000元，并出具欠条一枚。上述事实，有原告、被告的陈述、借据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告高某向原告多欠借款总计44110元，有欠据为凭，欠据的内容足以证明原告刘某与被告高某之间存在借款法律关系，该借款是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告刘某持有的欠据没有载明债权人，应推定借据的持有人为债权人，即原告刘某为借款的债权人。被告高某经传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩的权利，由其承担�利的后果。对于有利息约定的借款，利息没有违反法律规定，本院予以支持。对于没有约定利息的借款，视为不支付利息，但原告可以从主张权利之日起，原告没有提供证据证明主张权利的日期，故只能从起诉之日起算主张权利，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告高某于判决生效五日内偿还原告刘某借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，从2000年2月1日起至给付之日止按月利率1.5%计算）；二、被告高某于判决生效五日内偿还原告刘某借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，从2000年4月3日起至给付之日止按月利率1.5%计算）；三、被告高某于判决生效五日内偿还原告刘某借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，从2000年4月29日起至给付之日止按月利率1.5%计算）；四、被告高某于判决生效五日内偿还原告刘某借款本金14110元及利息（以本金14110元为基数，从2015年11月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费900元，由被告高某承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王轶男二〇一五年十二月二十九日书记员  王 哲
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1806号
申请执行人肖啸，女，1989年9月出生。
被执行人北京花田汇国际电子商务有限公司，住所：北京市密云区新城子镇政府大街政府办公楼106室-363。
法定代表人许波涛，经理。
申请执行人肖啸依据京朝劳人仲字【2015】第06347号裁决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行裁决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务。在被执行人逾期未履行后，本院到被执行人住所地查找被执行人，未果。本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人名单。申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
京朝劳人仲字【2015】第06347号裁决书本次执行程序终结。
申请人肖啸如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱光文
二〇一六年九月二十八日
书记员 张常富
包头市昆都伦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初139号
（2018）内0203民初139号
原告：董丽华，女，1984年12月25日出生，汉族，包头市助友科技有限公司职工，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：宋磊，男，1985年6月3日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市昆都仑区（系原告配偶）。
被告：包头市启航物业服务有限公司，住所地包头市昆区番茄社区。
法定代表人：王彩红，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。
原告董丽华诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋磊，被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告入住后被告收取了装修押金，装修完毕后被告一直未退装修押金，并且被告早已停止物业服务，原告曾多次催促被告退还装修押金，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：我与原告签订过装修保证协议，按照装修协议约定在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。原告未找我方申请，不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的装修押金收据、商品房买卖合同，双方当事人的陈述所证实。
本院认为，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日十五日内起退还原告董丽华装修押金3000元；
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜庆兰
二〇一八年一月十八日
书记员 杜 勐
附本判决适用法律条款的具体内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初257号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人闫金明，曾用名闫明明，男，1989年5月10日出生，汉族，初中文化，无业。2009年12月16日因犯抢劫罪被山东省青岛市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，2012年10月30日被假释，假释考验期至2015年4月20日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）235号起诉书指控被告人闫金明犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员徐振凯出庭支持公诉，被告人闫金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫金明于2016年9月28日11时许，至本市崂山区李某家中，翻墙入院，推门入室，窃得电脑主机1台（价值人民币1000元）、充电宝1个、机动车钥匙1把，销赃得款挥霍。
公诉机关认为对被告人闫金明的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，该系累犯，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。并提交公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证人程某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人闫金明的供述及辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录、示意图及照片，刑事附带民事判决书、刑事裁定书、假释证明书，人口信息查询等证据证实。
被告人闫金明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人闫金明的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人闫金明被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫金明能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人闫金明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年一月六日
书记员 杨群杉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4192号
申请执行人赵若冰，女，汉族，1995年4月9日出生。
被执行人何健党，男，汉族，1969年3月23日出生。
被执行人张运亮，男，汉族，1965年11月17日出生。
关于申请执行人赵若冰申请执行被执行人何健党、张运亮机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初3645号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何健党、张运亮的银行存款人民币3006.63元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年一月十八日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4192号
申请执行人赵若冰，女，汉族，1978年4月6日出生。
被执行人何建党，男，汉族，1982年3月23日出生。
被执行人张运亮，男，汉族，1975年12月23日出生。
关于申请执行人赵若冰申请执行被执行人何建党、张运亮交通事故纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初3645号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何建党、张运亮的银行存款人民币2956.63元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年一月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4192号申请执行人赵若冰，女，汉族，1995年4月9日出生。被执行人何健党，男，汉族，1969年3月23日出生。被执行人张运亮，男，汉族，1965年11月17日出生。关于申请执行人赵若冰申请执行被执行人何健党、张运亮机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初3645号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何健党、张运亮的银行存款人民币3006.63元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年一月十八日书记员  杨向民
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1837号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
委托代理人：王永跃。
被告：苏阳。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告苏阳物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年三月七日
书记员 李聪聪
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1483号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人艾某某。
辩护人周亮，上海合亦和律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人艾某某及其辩护人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年11月21日凌晨3时39分许，被告人艾某某饮酒后驾驶牌号为沪GR26**的小型轿车途经上海市青浦区北青公路出青赵公路西约300米处时，被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人艾某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为235毫克。
另查明，被告人艾某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，车辆信息，案发经过，查获经过，强制措施信息，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人艾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人艾某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人艾某某醉酒程度严重且曾因饮酒后驾驶机动车受到公安机关扣留驾驶证，故酌情予以从重处罚；鉴于被告人艾某某悔罪态度较好，故酌情予以从轻处罚。辩护人以其当事人能如实供述罪行等为由建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：艾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 程
二〇一四年十二月十三日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执15-1号
申请执行人湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司。
被执行人卢丽云。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01468号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人卢丽云发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢丽云的银行存款258054元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月七日
书记员 金亚洲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3521号
原告ＸＸ国，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。
委托代理人陈茂林，男，山东聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告谭学兵，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住聊城市东阿县。
被告谭学磊，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住聊城市东阿县。
二被告共同委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。
原告ＸＸ国诉被告谭学兵、谭学磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国及委托代理人陈茂林，被告谭学兵、谭学磊委托代理人梁长静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，被告谭学兵驾驶鲁P×××××号轿车沿聊位路由南向北行驶，行驶至付庄桥南付庄路口处，该车与对行ＸＸ国驾驶的鲁P×××××号普通摩托车碰撞，造成ＸＸ国及乘车人刘玉梅受伤的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队于2012年9月14日作出聊公交东昌认字（2012）第3725012012B00071－02号道路交通事故认定书，认定谭学兵承担事故的全部责任；ＸＸ国不承担事故责任；刘玉梅无事故责任。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计25415.93元。肇事后谭学兵为逃避法律追究逃离交通事故现场，并让其兄谭学磊冒名顶替，故谭学磊应对上述赔偿义务承担连带责任。
被告谭学兵辩称，对交通事故发生的经过及责任划分无异议，我是肇事车辆鲁P×××××号的实际车主，该车未投保交强险，我同意依法赔偿。
被告谭学磊辩称，我不是实际驾驶员不同意赔偿，原告起诉要求我赔偿无法律依据。
经庭审质证认证，并结合双方当事人的陈述，可确认如下事实：
2012年8月24日，被告谭学兵驾驶鲁P×××××号轿车沿聊位路由南向北行驶，行驶至付庄桥南付庄路口处，该车与对行ＸＸ国驾驶的鲁P×××××号普通摩托车碰撞，造成ＸＸ国及摩托车乘车人刘玉梅受伤的交通事故。肇事后谭学兵为逃避法律追究逃离交通事故现场，并让其兄谭学磊冒名顶替。
2012年9月14日聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出道路交通事故认定书，认定谭学兵承担事故的全部责任；ＸＸ国不承担事故责任；刘玉梅无事故责任。2012年9月14日聊城市公安局东昌府分局对谭学磊作出公安行政处罚决定书，决定对谭学磊处以行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚。
事故发生后，ＸＸ国被送往聊城市中医医院住院治疗2天，支出医疗费3638.96元，后又转入聊城市第三人民医院住院治疗21天，支出治疗费6468.76元。以上共计10107.72元。ＸＸ国身份为农村居民，其住院期间由田洪胜护理，田洪胜从事交通运输行业。
聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府法医鉴定分中心于2012年9月4日作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：伤者ＸＸ国之损伤符合交通事故所致轻微伤。ＸＸ国为此支出伤情鉴定费250元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2012年12月20日对原告的伤残程度、受伤后的误工时间、出院后的护理时间、护理人数及护理依赖程度、后续治疗费用作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ国交通事故受伤致“左膝内侧副韧带损失、多发软组织挫伤、左肺挫伤”等，其遗留的后遗症尚未达到交通事故伤残程度；受伤后的误工时间约为3个月；出院后的护理时间拟为1个月，护理人数为1人，护理依赖程度为部分依赖；后续治疗费用评定依据不足。原告为此支出鉴定费1800元。
另查明，鲁P×××××号吉利牌轿车的车主系谭学兵，该车未投保交强险。
以上事实有道路交通事故认定书、聊城市中医医院住院病历、聊城市第三人民医院住院病历、诊断证明书、住院收费专用票据、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据、伤情鉴定费单据、营养费单据、交通费单据、当事人身份证明及当事人陈述等在卷佐证。以上证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力应予确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”谭学兵与ＸＸ国发生交通事故，造成ＸＸ国受伤，谭学兵承担事故的全部责任，ＸＸ国、刘玉梅不承担事故的责任，事实清楚，足以认定。谭学兵的违法行为与ＸＸ国的损害后果之间存在因果关系，故原告要求被告谭学兵承担赔偿责任的请求，本院予以支持。谭学磊在谭学兵肇事后冒名顶替，其行为违反了中华人民共和国治安管理处罚法的规定，公安机关已经对其予以行政处罚，谭学磊的行为对交通事故的发生不存在过错，原告要求谭学磊承担民事赔偿责任于法无据，本院不予支持。
原告因交通事故造成的损失有：1、医疗费10107.72元；2、误工费7236.9元（3个月×30天／月×80.41元／天）；3、关于护理费4172元（23天×128.95元／天×1人＋院外护理时间30天×80.41元／天×护理依赖程度50%），原告住院期间由田洪胜护理，田洪胜从事交通运输行业，参照2012年交通运输行业标准128.95元／天计算，原告出院后由其父亲陈春和护理，其身份为农村居民，参照2012年度农业标准80.41元／天计算；4、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；5、交通费酌定200元；6、司法鉴定费1000元（1800元－800元），因原告ＸＸ国申请对伤残程度、后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见认为其伤情尚未达到伤残程度，后续治疗费用评定依据不足，该项鉴定费用800元，应由鉴定结果不利方即原告ＸＸ国自行承担；7、伤情鉴定费250元；8、关于营养费问题，根据原告病情及住院治疗情况，酌定营养费为100元。以上共计23756.62元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告谭学兵赔偿原告ＸＸ国医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、司法鉴定费、伤情鉴定费、营养费共计23756.62元。
二、驳回原告ＸＸ国对被告谭学磊的诉讼请求。
三、驳回原告ＸＸ国的其他诉讼请求。
案件受理费435元，由原告ＸＸ国承担22元，由被告谭学兵承担413元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙 锐
审判员 潘丽英
审判员 费瑞栋
二〇一三年三月二十七日
书记员 侯林林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初第第09010号
原告张道信，男。
被告张道杰，男。
原告张道信诉被告张道杰财产损害赔偿纠纷一案，原告张道信于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道信提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张道信撤回对被告张道杰的起诉。
案件受理费25元，由原告张道信承担。
审判长 黄凤文
二〇一六年一月十八日
书记员 于文君
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初303号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人陶某某，男，云南省云县人，户籍所在地：云南省临沧市云县爱华镇。捕前暂住：云南省安宁市温泉街道办事处。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月19日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年3月25日被云南省安宁市公安局执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕297号起诉书指控被告人陶某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日23时20分左右，杜某某（已判决）、王某某（已判决）在安宁市柳树小区延川北路XX号XX酒吧门前与被害人春某等人迎面相遇偶发矛盾，双方为此发生纠纷，后杜某某电话邀约被告人陶某某等多人携带刀具赶至现场，经王某某对被害人指认后，被告人陶某某等人持作案工具将被害人春某、酒吧老板刘某某打伤。经云南省维权司法鉴定中心鉴定，被害人春某、刘某某的伤情均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陶某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人陶某某作用较大，应认定为主犯。公诉机关建议对被告人陶某某以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年至二年。
被告人陶某某辩解自己只是喊着人，拿着工具，自己没有打着被害人。对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人陶某某供述及辩解、同案杜某某、陈剑飞等人的供述及辩解、被害人春某、刘某某陈述、证人ＸＸ、张婉婉等人证言、鉴定意见书、现场勘验检查记录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某等人随意殴打他人，致两被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人陶某某受他人邀约后，又邀约他人携带刀具参与寻衅滋事，应以共同犯罪予以认定。在共同犯罪过程中，被告人陶某某邀约他人携带刀具参与寻衅滋事，作用较大，应认定为主犯。被告人陶某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。被告人的辩解意见本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一六年七月八日
书记员 王 玮
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第343号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌诈骗，于2014年7月18日被尉氏县公安局取保候审，同年8月13日被尉氏县人民检察院取保侯审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月以来，为逃避开车检查，被告人李某某虚构事实，找人为其办理艾滋病相关手续，骗取艾滋病患者身份，自2010年10月起骗领低保金和艾滋病患者补助共计20960元。案发后，被告人李某某将所骗钱款全部退出。2014年7月18日，被告人李某某到尉氏县公安局投案。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某某、郭某某证言，HIV抗体筛查检测报告单，尉氏县大桥乡民政事务所出具的证明，低保存折，银行交易明细及艾滋病定补名单，尉氏县大桥卫生院出具的证明，专用缴款通知书，尉氏县公安局出具的投案自首证明，尉氏县公安局大桥派出所出具的证明及被告人李某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某冒充艾滋病患者，骗领国家低保金和补助，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某某主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，可从轻处罚；案发后积极退出全部所骗款项，且无犯罪前科，亦可从轻处罚。李某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。赃款20960元，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、赃款20960元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖 娟
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2810号
被执行人王某，男，1981年3月11日生，汉族。
南京市六合区人民法院申请执行王某罚金一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）六刑初字第214号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月19日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2810号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 孟宪春
执行员 郑世平
二〇一五年十一月十六日
书记员 于晓娣