广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑终73号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余汉理，男，1993年2月7日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民。曾因犯故意伤害罪于2015年3月27日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2014年9月26日起至2016年9月25日止。因本案于2017年7月26日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月27日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人苏正海，广东粤强律师事务所律师。
辩护人蔡小红，广东粤强律师事务所律师。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人余汉理犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月27日作出（2017）粤0982刑初484号刑事判决。原审被告人余汉理不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余汉理，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年6月2日晚上23时许，被告人余汉理伙同彭某彬、彭某春、彭某生、彭某富（以上四人已判刑）及柯某光、吴某聪、黄某峰、余某鹏、柯某进（以上五人均另案处理）等人，以看红峰农场的年青人不顺眼为由，携带刀具、水管、头罩、口罩等作案工具，驾驶摩托车前往化州市红峰农场红峰大道“红峰网吧”准备殴打红峰农场的年青人。余汉理等人去到“红峰网吧”楼下时，见到被害人陈某浩在路边处，彭某春、彭某彬一伙即持水管、砍刀对陈某浩进行追赶，并将陈某浩殴打致伤。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某浩的人体损伤程度属轻伤一级。
2.2014年6月3日晚上23时许，被告人余汉理伙同郑某锋（已判刑）及彭某彬、彭某生、彭某春、黄某峰、余某鹏、邱某海、彭某富等人，携带长刀、水管、头罩、口罩等作案工具，再次前往红峰农场红峰大道“红峰网吧”殴打红峰农场的年青人，余汉理、郑某锋等人驾驶摩托车到达“红峰网吧”楼下后，即手持刀具、铁水管冲入网吧楼梯间，打砸毁坏王某晓等人停放在楼梯间内的摩托车，接着，彭某彬等人又手持凶器冲上二楼网吧，追打正在网吧内上网的黄某宇，并在网吧楼梯口处将其砍伤。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，黄某宇的人体损伤程度属轻微伤；经化州市物价局价格认证中心鉴定，王某晓被毁坏的摩托车修复价格为人民币1500元。
另查明，被告人余汉理通过其家属分别赔偿了人民币1500元、2000元给被害人王某晓和陈某浩，均取得了二被害人的谅解。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人余汉理无视国家法律，结伙持械殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人余汉理归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。且赔偿了经济损失给被害人王某晓和陈某浩，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，作出如下判决：被告人余汉理犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人余汉理及其辩护人提出：1.在二起犯罪事实中，余汉理在场但参与度不高，没有直接殴打被害人陈某浩和直接损毁他人财物，情节非常轻微，应从轻处罚。2.余汉理在本案中起次要作用，是从犯，应对其从轻或者减轻处罚。3.余汉理积极赔偿被害人王某晓、陈某浩的经济损失，并取得二被害人的谅解，应减轻处罚。4.余汉理归案后如实供述了全部犯罪事实，自愿认罪，认罪态度良好，有悔改表现，可对其从轻处罚。5.余汉理此次犯罪系临时起意，受人蒙蔽参与作案，在犯罪即将结束时才有些不法行为，主观恶性不大，实施犯罪所造成的社会危害性较小。综上，原判量刑过重，请求本院查明事实，对余汉理改判较轻的刑罚。
经审理查明：
一、2014年6月2日晚上23时许，上诉人余汉理伙同彭某彬、彭某春、彭某生、彭某富（以上四人已判刑）及柯某光、吴某聪、黄某峰、余某鹏、柯某进（以上五人均另案处理）等人无事生非，携带刀具、水管、头罩、口罩等作案工具，驾驶摩托车前往化州市红峰农场红峰大道“红峰网吧”准备殴打红峰农场的年青人。余汉理等人去到“红峰网吧”楼下时，见到被害人陈某浩在路边处，彭某春、彭某彬一伙即持水管、砍刀对陈某浩进行追赶，并将陈某浩殴打致伤。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某浩的人体损伤程度属轻伤一级。
二、2014年6月3日晚上23时许，上诉人余汉理伙同郑某锋（已判刑）及彭某彬、彭某生、彭某春、黄某峰、余某鹏、邱某海、彭某富等人，携带长刀、水管、头罩、口罩等作案工具，再次前往红峰农场红峰大道“红峰网吧”殴打红峰农场的年青人，余汉理、郑某锋等人驾驶摩托车到达“红峰网吧”楼下后，即手持刀具、铁水管冲入网吧楼梯间，打砸毁坏王某晓等人停放在楼梯间内的摩托车，接着，彭某彬等人又手持凶器冲上二楼网吧，追打正在网吧内上网的黄某宇，并在网吧楼梯口处将其砍伤。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，黄某宇的人体损伤程度属轻微伤；经化州市物价局价格认证中心鉴定，王某晓被毁坏的摩托车修复价格为人民币1500元。
另查明，上诉人余汉理曾因犯故意伤害罪于2015年3月27日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2014年9月26日起至2016年9月25日止。其因本案于2017年7月26日被公安机关抓获。
再查明，上诉人余汉理于2017年11月16日通过其家属赔偿了人民币2000元给被害人陈某浩，于2017年12月9日通过其家属赔偿了人民币1500元给被害人王某晓，取得了二被害人的谅解。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案的情况。
2.抓获经过，证实：（1）公安机关于2017年7月26日傍晚18时许在化州市红峰农村农业银行官桥支行抓获余汉理。（2）同案人郑某锋、彭某生、彭某春已于2014年被抓获。
3.户籍资料，证实：（1）余汉理的身份情况，及其作案时已达负完全刑事责任年龄。（2）同案人彭某彬、彭某春、彭某山、郑某锋、证人邱某安、唐某欣、被害人陈某浩、王某晓、黄某宇的身份情况。
4.嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、广东省化州市人民法院（2015）茂化法刑初字第79号刑事判决书，证实：余汉理曾因犯故意伤害罪于2015年3月27日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2014年9月26日起至2016年9月25日止。
5.现场检测报告书，证实：经尿检，余汉理被抓获前无吸食毒品行为。
6.公安机关出具的证明，内容：（1）涉案人员“河豹”、“亚九”、柯某办等人暂未抓获。（2）证人王某颖、李某毅去向不明，暂未能找到。（3）彭某彬等人作案用的刀具已被收缴。
7.广东省化州市人民法院（2015）茂化法刑初字第15号刑事判决书、（2015）茂化法少刑初字第3号刑事判决书、（2017）粤0982刑初219号刑事判决书，证实同案人彭某彬、彭某春、彭某山被刑事处罚情况。
8.刑事谅解书，证实：上诉人余汉理通过其家属赔偿被害人王某晓、陈某浩的经济损失并取得了二被害人的谅解。
（二）证人证言
1.证人邱某安的证言，证实：2014年6月2日晚上23时许，被害人陈某浩在化州市红峰农场红峰网吧门口被多名蒙面男子持械殴伤。同月4日凌晨，被害人黄某宇在红峰网吧被多名蒙面男子持刀具、铁水管追打，停车间摩托车被打砸。
2.证人唐某欣的证言，证实：2014年6月4日凌晨，被害人黄某宇在红峰网吧被多名蒙面男子持刀砍伤，停车间摩托车被打砸受损。
（三）被害人陈述及辨认笔录
1.被害人陈某浩的陈述，证实其于2014年6月2日晚上23时许，在化州市红峰农场红峰网吧楼下被多名蒙面男子持铁水管殴伤。余汉理是蒙面男子之一。
经混杂照片辨认，陈某浩辨认出余汉理是参与殴打其的人员之一。
2.被害人黄某宇的陈述，证实其于2014年6月4日凌晨在化州市红峰农场红峰网吧上网时被多名蒙面男子持刀砍伤。
经混杂照片辨认，黄某宇辨认出余汉理是参与殴打其的人员之一。
3.被害人王某晓的陈述，证实2014年6月4日凌晨，多名蒙面男子持刀冲入化州市红峰农场红峰网吧打砸楼梯间的摩托车，其停放在该处的摩托车被毁坏。余汉理是蒙面男子之一。
经混杂照片辨认，王某晓辨认出余汉理是参与作案的人员之一。
（四）同案人的供述及辨认笔录、签认照片
1.同案人彭某春的供述，其否认参与作案。
2.同案人彭某山的供述，供认其伙同余汉理等人于2014年6月2日晚上和2014年6月4日凌晨两次持刀、铁水管到化州市红峰农场红峰网吧寻衅滋事。
经混杂照片辨认，彭某山辨认出余汉理是参与作案的人员之一。
3.同案人郑某锋的供述，供认其伙同彭某彬等人于2014年6月4日凌晨持刀、铁水管到化州市红峰农场红峰网吧寻衅滋事。
经混杂照片辨认，郑某锋辨认出余汉理是参与作案的人员之一。
4.同案人彭某彬的供述，供认其伙同余汉理等人于2014年6月初两次持刀、铁水管到化州市红峰农场红峰网吧寻衅滋事。
（五）被告人的供述和辩解
上诉人余汉理在侦查阶段、审查起诉阶段的供述，供认其伙同彭某春等人于2014年6月2日晚上到化州市红峰农场红峰网吧寻衅滋事。自称没有参与2014年6月4日凌晨的寻衅滋事犯罪。
上诉人余汉理在一审庭审中表示认罪。
经混杂照片辨认，余汉理辨认出吴某聪是参与作案的人员之一。
(六)现场勘验检查笔录
现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于化州市红峰农场红峰网吧及现场的情况。
（七）鉴定意见
1.广东省化州市公安司法鉴定中心（化）公（司）鉴（法活）字[2014]1059号、1060号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实：经鉴定，被害人陈某浩的损伤程度属轻伤一级；被害人黄某宇的损伤程度属轻微伤。
2.化州市物价局价格认证中心化价认[2014]30号涉案物品价格鉴定结论书，证实：经鉴定，被害人王某晓被毁坏的摩托车修复价格为人民币1500元。
（八）视听资料
讯问同步录音录像，证实公安机关依法讯问余汉理及其供认情况。
本院认为，上诉人余汉理结伙持械随意殴打他人，毁坏财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。余汉理犯本罪后，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，并非前罪刑罚执行完毕后在五年以内再犯本罪，故不构成累犯。被告人余汉理能够通过其家属积极赔偿被害人王某晓和陈某浩的经济损失，取得二被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。
对于上诉人余汉理及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查：1.在案证据显示，余汉理积极参与本案二起寻衅滋事共同犯罪，造成一人轻伤，一人轻微伤，价值人民币1500元的财物被损毁的后果，犯罪情节恶劣。余汉理及其辩护人所提其犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性较小，属从犯的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。2.余汉理在侦查阶段、审查起诉阶段均否认参与第二起寻衅滋事犯罪，到一审庭审中才予以供认。余汉理及其辩护人所提其归案后如实供述了全部犯罪事实的上诉理由和辩护意见，与其实际表现不符，不予采纳。3.余汉理在一审庭审中当庭认罪，能够积极赔偿被害人王某晓、陈某浩的经济损失并取得二被害人的谅解，原判已根据上述情节对其从轻处罚。本院不再重复评价。
原判认定余汉理犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。余汉理于2017年7月26日因本案被羁押，该日应折抵刑期一日，故余汉理的刑期应为2017年7月26日起至2019年1月25日。原判对其刑期起止计算有误，应予纠正。余汉理及其辩护人请求改判的上诉理由和辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 驰
审判员 罗 文
审判员 徐忠圣
二〇一八年三月十六日
书记员 杨冬冬
书记员 梁春狄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。