山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初769号
原告：李广华，男，住邹城市。
委托诉讼代理人：李峰、李丽，山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高洪金，男，住山东省苍山县。
被告：聂青，男,住邹城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北，科苑路西，统一社会信用代码：91370800267108993E。
主要负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：弓家佳，男，公司员工，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。
主要负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告李广华诉被告高洪金、聂青、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁支公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐军的起诉，经审核，原告申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告李广华委托诉讼代理人李峰、李丽、被告高洪金、聂青、平安财险济宁支公司委托诉讼代理人弓家佳、平安财险临沂支公司委托诉讼代理人孔维雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广华向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失，共计261,164.29元；2、判令被告平安财险济宁支公司、平安财险临沂支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日12时，被告聂青驾驶“×××”小型轿车，由南向北行驶至邹城市大束镇西十字路口处时，与原告驾驶的二轮摩托车由东向西行驶时发生碰撞，致原告受伤；高洪金驾驶“×××”小型普通客车由北向南行驶至上述事故地点时，又与原告李广华发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经邹城市公安局交通警察大队作出事故认定：认定被告高洪金承担事故的主要责任，被告聂青承担事故的次要责任，原告李广华无责任。事故发生后，原告被送往济宁医学院附属医院住院治疗，后又转往邹城市人民医院、山东省眼科医院住院治疗。经查明，事故车辆“×××”小型轿车，在平安财险济宁支公司投保交强险，事故车辆“×××”小型客车，登记车主系徐军，在平安财险临沂支公司投保交强险和商业险。根据《道路交通安全法》之规定，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险部分应当由被告高洪金和被告聂青承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告高洪金辩称：对事故发生的事实及责任认定书无异议。事故车辆“×××”小型普通客车在被告平安财险临沂支公司投保交强险和商业险，被告保险公司应对原告损失承担赔偿责任。事故发生后，被告高洪金为原告垫付医疗费5,000元，应从赔偿原告款中予以扣减,超额支付部分应予以返还。
被告聂青辩称：对事故发生的事实及责任认定书无异议。事故车辆“×××”小型轿车在被告平安财险济宁支公司投保交强险，被告保险公司应对原告损失承担赔偿责任。事故发生后，被告聂青为原告垫付医疗费7,000元，应从赔偿原告款中予以扣减,超额支付部分应予以返还。
被告平安财险济宁支公司辩称：在依法核实本次事故属实，车辆正常年检，驾驶员驾驶证处于有效期内且无其他免赔情形下，根据保险合同的约定，对原告合理合法的损失同意赔偿。承保车辆“×××”小型轿车仅投保交强险，且事故发生后，被告平安财险济宁支公司为原告李广华垫付医疗费10,000元，应在被告平安财险济宁支公司赔偿原告款中予以扣减。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，保险公司不予承担。
被告平安财险临沂支公司辩称：在依法核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、保单等证件真实有效且无免赔情形下，被告平安财险临沂支公司同意在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。在本次事故中，因涉及两方车辆，应在交强险责任限额范围内按50%比例共同赔偿，超出交强险部分，医疗费应扣除非医保费用后按事故责任比例进行赔偿。被告平安财险临沂支公司向原告垫付24,000元，应在被告平安财险临沂支公司赔偿原告款中予以扣减。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日12时，被告聂青驾驶“×××”小型轿车，由南向北行驶至邹城市大束镇西十字路口处时，与原告驾驶的二轮摩托车由东向西行驶时发生碰撞，致原告受伤；高洪金驾驶“×××”小型普通客车由北向南行驶至上述事故地点时，又与原告李广华发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。2016年2月20日，邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字（2016）第00291号”《道路交通事故认定书》，认定被告高洪金未确保安全驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的主要责任；被告聂青通过路口时为让右方车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，承担事故的次要责任。原告李广华无责任。
事故发生后，原告李广华被送往济宁医学院附属医院住院治疗18天，于2016年2月25日出院，出院诊断为：“多发外伤、锁骨骨折（左），臂从神经损伤（左），头部外伤，额顶部皮下血肿，颈部外伤，颈椎3-7横突骨折（左），颈椎3-6棘突损伤，眼外伤（左）、眼眶内侧壁及后壁爆裂骨折（左），颌面部外伤（左），上颌窦积血，胸部外伤，胸椎1-5及胸11横突骨折（左），肺挫伤（双），腹部外伤，下肢多处皮肤擦挫伤（左）。”2016年2月25日，转至邹城市人民医院住院治疗8天，于2016年3月4日出院，出院诊断为“左锁骨骨折术后，左侧壁丛神经损伤，颅脑外伤，眼外伤，左眼眶内壁及后壁爆裂骨折，颌面部外伤，左侧上颌窦积血，颈部外伤，颈3-7左侧横突骨折，颈3-6棘突损伤，双肺挫伤、腹部外伤，下肢多处皮肤擦挫伤。”2017年2月27日，原告李广华在济宁医学院附属医院住院治疗7天，于2017年3月6日出院，出院诊断为：“左锁骨骨折愈合不良，锁骨骨折内固定物存留（左）。”2017年8月23日，原告李广华在山东眼科医院住院治疗2天，于2017年8月25日出院，出院诊断为：“外斜视，左侧眶内骨折。事故发生后，被告高洪金、聂青、平安财险济宁支公司、平安财险临沂支公司在原告李广华住院期间分别垫付医疗费5,000元、7,000元、10,000元、24,000元。
2017年5月23日，山东金盾司法鉴定所受原告李广华委托，对其伤残程度进行鉴定，并作出“鲁金司所（2017）临鉴字第A-67号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告李广华伤情进行分析说明后，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10i）条、第4.10.1a）之规定，作出鉴定意见:被鉴定人李广华2016年2月7日因交通事故受伤，致左锁骨骨折；左腋、肩胛神经损伤等，上述损伤的后遗症已分别构成道路交通事故拾级和拾级伤残。有关视力障碍问题，建议行视觉障碍司法鉴定。2017年11月27日，济宁医学院司法鉴定中心受原告李广华委托，对原告李广华眼部伤残程度进行鉴定，并作出“济医司鉴（2017）临鉴字第354号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告李广华眼部伤情进行分析说明后，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.2.10）条之规定，作出鉴定意见:被鉴定人李广华的损伤评定为十级伤残。庭审质证中，被告平安财险济宁支公司对原告提交的该鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。本院根据双方当事人选择委托济宁平直物证司法鉴定所对原告伤残程度重新进行鉴定。2018年3月29日，济宁平直物证司法鉴定所对原告伤残程度重新进行鉴定，并作出“2018年临鉴字：130号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告李广华伤情进行分析说明后，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中第4.10.10.i）条之规定，作出鉴定意见：被鉴定人李广华因左锁骨远端粉碎性骨折（2016年2月7日）行手术治疗，目前遗留左上肢功能丧失（20%）后遗症，构成十级伤残；其左眼损伤应由专职司法鉴定机构行伤残鉴定。被告平安财险济宁支公司放弃对原告李广华眼部伤残的重新鉴定申请。
被告高洪金驾驶的“×××”小型客车，登记车主系徐军，双方系借用关系，该车辆在被告平安财险临沂支公司投保交强险和商业三者险，交强险保险期限自2015年3月23日0时起至2016年3月22日24时止，商业三者险保险期限自2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止，商业第三者保险金额为500,000元，附加不计免赔率。保险事故发生在保险期限内，事故发生时，被告高洪金所持驾照准驾车型与“×××”小型客车车型相符。
被告聂青所有的“×××”小型轿车，在被告平安财险济宁支公司投保交强险，交强险保险期限自2015年7月28日0时起至2016年7月27日24时止。保险事故发生在保险期限内，事故发生时，被告聂青所持驾照准驾车型与“×××”小型轿车车型相符。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担：二是原告李广华请求赔偿项目及数额应如何确定：
关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，本院认为：原告李广华与被告高洪金、聂青发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告高洪金承担事故的主要责任，被告聂青承担事故的次要责任。原告李广华无责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告李广华遭受人身损害及财产损失，被告平安财险临沂支公司和平安财险济宁支公司分别作为“×××”小型普通客车和“×××”小型轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险责任限额范围内按照事故责任比例对原告李广华的损失先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同约定由被告平安财险临沂支公司和被告聂青按照事故责任比例进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人高洪金和聂青赔偿。在本次交通事故中，被告高洪金承担事故的主要责任，被告聂青承担事故的次要责任，原告李广华无责任，应根据被告高洪金和聂青在本次事故中的过错程度，对超出交强险责任限额范围以外的损失，按照被告高洪金承担70%、被告聂青承担30%对原告李广华损失分担民事赔偿责任。被告高洪金、聂青、平安财险济宁支公司、平安财险临沂支公司分别为原告李广华垫付医疗费5,000元、7,000元、10,000元、24,000元，应在原告李广华总额赔偿款中予以扣除，对被告高洪金、聂青超额支付原告部分，应从被告保险公司赔偿原告款中予以返还。
关于原告李广华请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。
1、医疗费：原告向本院提交医疗费发票120张，收款收据14张，并以济宁医学院附属医院住院病历、费用清单原件各2份，邹城市人民医院住院病例、费用清单、门诊病例、病员检查证明、检验报告单各1份，济宁医学院附属医院诊断证明、门诊病例各4份，山东省眼科医院门诊病例、住院病例、费用清单各1份，邹城杜荣民诊所出具的门诊处方笺14份相佐证，旨在证明原告李广华因本次交通事故支出医疗费88,994.59元。经质证，被告平安财险临沂支公司对原告提交的邹城杜荣民诊所出具的门诊处方笺及收款收据的真实性有异议，其提交的收费票据并非县级以上医疗机构出具的正规票据，对此不予认可。对原告提交的其他证据的真实性无异议，但是其提交部分门诊票据无门诊病历相印证，不能证明该支出与本次事故的关联性；济宁医学院附属医院出具的诊断证明载明系“补开”，原告伤情应以最终确诊的内容确定；对原告在山东省眼科医院的治疗的内容是否因本案交通事故所致，应当依法予以核实；原告在邹城市人民医院的门诊治疗系治疗皮肤病花费，该项损失不属于保险公司的赔偿范围，不能证明与本次事故有关联性。被告平安财险济宁支公司质证意见同被告平安财险临沂支公司一致。被告高洪金、聂青无异议。经审核，本院认为，原告提交的邹城杜荣民诊所出具的收款收据，不是医疗机构出具的正规票据且无相应的门诊病历相印证，本院对此不予认定。原告提交兖矿集团有有限公司总医院、邹城市人民医院、济宁医学院附属医院及山东省眼科医院出具的票据均系正规票据，且与原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明书相互印证，本院予以认定，据此核算原告医疗费为73,347.87元；
2、残疾赔偿金：原告以其委托鉴定机构作出“鲁金司所（2017）临鉴字第A-67号”《司法鉴定意见书》1份、“济医司鉴（2017）临鉴字第354号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告李广华因本次交通事故构成十级伤残三处,赔偿系数为0.14；提交原告身份证复印件1份，旨在证明原告的年龄；提交李广华与汤云签订的《房屋租赁协议》原件1份、汤云的身份证复印件1份，汤云的收条原件1份，李广华与王林签订的《租房合同》原件1份，王林身份证复印件1份，王林的房租收条2份；邹城市燃气总公司出具的预收款收据3份，邹城市泉鑫物业管理有限公司出具的水电费专用收据1份，邹城市泉鑫物业管理有限公司出具的物业费交款单6份，李广华与邹城市九龙贵和购物广场有限公司签订的劳动合同1份，邹城九龙贵和购物广场有限公司盖章的邹城九龙家电2015年1月至12月份工资表1份，中国工商银行股份有限公司邹城支行出具的卡号为“6222021608014557010”的流水明细1份，邹城市社会保险事业管理局出具的邹城市个人参加社会保险证明1份，税收完税证明2份，职工医保卡复印件1份、职工医疗保险证1份，旨在证明原告李广华系九龙贵和职工，自2015年先后租房居住于邹城市千泉街道大胡村、小胡村，在城镇居住生活一年以上，其生活来源于城镇，其伤残赔偿金应按2016年度山东省城镇居民年人均可支配收入34,012元标准计算，残疾赔偿金为95,233.6元。经质证，被告平安财险临沂支公司认为，对鉴定报告真实性无异议，但是该两份鉴定报告系原告单方委托，程序不合法，被告平安财险临沂支公司保留重新鉴定的权利,且该两份鉴定报告均系对原告同一伤情作出的不同鉴定结论，鉴定标准不相同，故即使能够认定原告伤残等级，也应以最后一次作出的鉴定报告即济宁医学院鉴定中心作出的鉴定报告为准。对原告提交租赁协议及收到条真实性有异议，按照法律规定，自然人离开住所地应该在公安机关备案登记，该证据未在相关机关备案登记，不能证明原告李广华实际居住的事实，且原告也没有提交居住地相关管理机构及街道办事处出具的相关证明加以佐证，故不能证明原告在其主张的暂住地实际居住的事实；原告提交的预收款收据系非正规发票，不具有证据效力，且收据中客户姓名并非原告李广华；物业费缴费单没有加盖公章，不具有证明力；对原告提交的医保证真实性无异议，但该证件未载明参保时间；对社保卡真实性无异议，但该卡中显示发卡时间系2015年7月，该时间距事故发生时不足一年；对社保局出具的邹城市个人参加社会保险证明真实性有异议，该证明加盖的印章系保险费征缴专用章，且该证明中载明的信息与原告提交的社保卡发卡时间不一致，故不能证明原告主张；对原告提交劳动合同真实性无异议，但是其实际用工时间应以用工单位向其缴纳保险的时间开始计算；对工资证明、完税证明的真实性无异议，但该证明中载明的时间仅系2015年5月至9月1日的相关缴费情况，不能证明其他月份及事故发生后的相关缴费情况。综上，原告提交以上证据不能证明原告在城镇居住的事实，即使原告在其主张处所居住，其亦未提交证据证明该处所属于城镇。被告平安财险济宁支公司、高洪金质证意见同被告平安财险临沂支公司一致。被告聂青无异议。经审核，本院认为，被告平安财险济宁分公司在承诺期限内向本院提交对原告李广华伤残等级重新鉴定的书面申请，本院依据双方当事人的选定，委托济宁平直物证司法鉴定所对原告伤残程度重新进行鉴定，鉴定机构于2018年3月29日作出“2018年临鉴字：130号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李广华因左锁骨远端粉碎性骨折（2016年2月7日）行手术治疗，目前遗留左上肢功能丧失（20%）后遗症，构成十级伤残；其左眼损伤应由专职司法鉴定机构行伤残鉴定。该鉴定意见书，依据检材充分，鉴定程序合法，鉴定机构具有资质，本院予以采纳。被告平安财险济宁支公司放弃对原告李广华眼部伤残的重新鉴定申请。原告提交“济医司鉴（2017）临鉴字第354号”《司法鉴定意见书》对原告李广华眼部的鉴定，依据检材充分，鉴定机构具有资质，本院予以采纳，据此原告伤残赔偿系数应为0.12。原告提交李广华与汤云签订的《房屋租赁协议》、汤云出具的收条、李广华与王林签订的《租房合同》、王林出具的房租收条、李广华与邹城市九龙贵和购物广场有限公司签订的劳动合同，并以房主汤云的身份证复印件、房主王林身份证复印件、邹城市燃气总公司出具的预收款收据、邹城市泉鑫物业管理有限公司出具的水电费专用收据、邹城市泉鑫物业管理有限公司出具的物业费交款单、邹城九龙贵和购物广场有限公司出具的加盖公章的邹城九龙家电员工李广华2015年1月至12月份工资表、中国工商银行股份有限公司邹城支行出具的客户名为“李广华”卡号为“6222021608014557010”的流水明细、邹城市社会保险事业管理局出具的邹城市个人参加社会保险证明、税收完税证明、职工医保卡复印件、职工医疗保险证相佐证，结合庭审中，房主王林的证人证言，以上证据足以证明原告李广华经常居住地和主要收入来均源为城镇，且在城镇居住一年以上，本院对原告主张按照2016年度山东省城镇人均可支配收入34,012元计算伤残赔偿金予以支持，据此计算原告残疾赔偿金为81，628.8元（计算公式：34,012元×20年×12%=81,628.8元）；
3、住院伙食补助费：原告向本院提交住院病历4份，旨在证明住院时间35天，每天按100元标准计算，主张伙食补助费为3,500元。经质证，被告平安财险济宁支公司认为，原告主张已超交强险限额，对此不发表质证意见；被告平安财险临沂支公司认为，原告主张过高，认可原告住院期间按照每天30元计算伙食补助费；被告聂青、高洪金无异议。经审核，本院认为，根据原告提交住院病历，其住院天数为35天，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合本案实际情况，本院酌情以每天50元计算伙食补助费，原告主张100元过高，本院对超出部分不予支持，据此计算伙食补助费为1,750元（计算公式：50元×35天＝1,750元）；
4、误工费：原告向本院提交济宁医学院附属医院住院病历2份、诊断证明1份、休息证明4份，邹城市人民医院住院病历1份、门诊病例1份，山东省眼科医院住院病例1份、门诊病例1份、诊断证明1份，邹城九龙贵和购物广场有限公司盖章的误工证明1份，原告李广华与邹城市九龙贵和购物广场有限公司签订的劳动合同1份，邹城九龙贵和购物广场有限公司出具的邹城九龙家电员工李广华2015年1月至12月份工资表1份，中国工商银行股份有限公司邹城支行出具的户名为“李广华”卡号为6222021608014557010银行卡明细1份，邹城市社会保险事业管理局盖章出具的邹城市个人参加社会保险证明1份，税收完税证明2份，职工医保卡复印件1份、职工医疗保险证1份，旨在证明原告李广华系邹城市九龙贵和购物广场有限公司职工，从事家电安装工作，其事故发生前月平均工资3,379.9元，除以原告每月上班天数26天，合计每天129.9元；原告李广华因本次事故造成眼外伤、眼眶内侧壁及后壁爆裂骨折、锁骨骨折、头部外伤、颌面部外伤等多处外伤，自2016年2月7日至2017年12月间陆续、多次就医治疗，治疗期间一直未上班，从受伤日计算至最后一次治疗结束即2018年1月26日，误工时间共计719天，误工费为93,398.1元。经质证，被告平安财险临沂支公司认为，对原告提交医疗机构出具的休息证明真实性有异议，该休息证明均为多次开具，并非对原告伤情作出的最终休息结论，不具有证明力，并且部分证明均系补开，且加盖印章系医疗机构内部章并非公章，不能证明原告实际休息的时间。按照公安部误工损失日标准结合原告因本次事故所受伤情，眼眶骨折最长休息时间应为90天，锁骨骨折最长休息时间应为70天，原告主张误工时间明显超出法律规定的时间，也与其伤情所应休息的时间不相符合，故对原告主张误工期不予认可。对原告提交单位出具的误工证明真实性有异议，该证明没有相关负责人及经办人的签字，不符合证据的形式要件，不具有证明力；根据原告提交的工资表，其载明的工资数与参保金额不相符，且通过查询，原告社会保险交纳基数为2,383元，该金额应作为确定其收入的相关计算依据；其提交的工资表无负责人或经办人的签字，不符合证据的形式要件，不具有证明力；对银行流水真实性无异议，但是该证据中显示原告工资与误工证明载明的内容不相符，不能证明其实际受到误工损失的事实。对原告主张计算方法不认可，应按其整月（即30天）计算每天收入，不应扣除其每月休息时间。被告平安财险济宁支公司质证意见同被告平安财险临沂支公司一致，同时认为，原告李广华并未提交其连续误工的证明且其评残时间距事故发生明显过长，不符合一般常理，被告平安财险济宁支公司认可70-90天为原告误工期。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依据该规定，原告伤残等级确定之后，其误工损失应以伤残赔偿金形式予以补偿。结合原告提交的误工证明、工资表及工资银行流水明细，足以原告李广华自2016年2月7日发生交通事故后一直未上班，工资停发的事实，故原告的误工日期应计算至第一次鉴定定残前一日即2017年5月23日，共计472天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，原告向本院提交其与公司签订的劳动合同1份、公司出具的误工证明1份、工资表1份、工资银行流水明细1份，足以证明原告在邹城九龙贵和购物广场有限公司工作，其事故发生前一年（即2015年1月至2016年2月）月平均工资约为3,013.95元，日工资约100.46元，据此计算原告误工费为47,417.12元（计算公式：100.46元×472天＝47,417.12元）；
5、护理费：原告向本院提交住院病历4份，旨在证明其住院护理日期35天；提交济宁医学院出具的陪护证明1份，旨在证明原告住院期间需2人陪护；提交护理人员身份证复印件各1份，旨在证明原告住院期间由原告之妻郭秀秀和原告之兄李广伟进行护理。主张按照当地护工标准每天80元计算，原告护理费为5,600元。经质证，被告平安财险临沂支公司认为，对原告主张护理期限无异议；原告提交济宁医学院附属医院出具的陪护证明系补开，该证明显示原告第一次住院期间需2人陪护，其余三次住院期间均无相关陪护证明证明原告主张，故被告保险公司认可原告第一次住院期间需2人陪护，对其余住院期间认可1人陪护。原告主张每天80元无证据予以证明，对此不予认可。被告平安财险济宁支公司质证意见同被告平安财险临沂支公司一致。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张其第一次住院期间需2人护理，并提供接受治疗的医疗机构需2人护理的意见，本院对原告主张第一次住院期间需2人护理予以认定。因原告对其余三次住院未提交证据证明需陪护2人，本院对其主张2人陪护不予支持，本院应认定为1人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告提交未护理人员郭秀秀、李广伟有收入的证据，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按70元的标准计算，原告主张每天100元过高，对超出部分不予支持。据此，认定原告护理费为3,710元（计算公式：70元/天×2人×18天+70元/天×17天＝3,710元）；
6、交通费：原告主张交通费1,500元，未提交相关证据。经质证，被告平安财险临沂支公司认为，原告主张交通费过高，保险公司认可交通费500元。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间支出的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费1,000元为宜,对超出部分不予支持；
7、住宿费：原告向本院提交发票1张，旨在证明原告因去山东省眼科医院治疗，因夜晚到达济南需住宿，支出住宿费105元。经质证，被告平安财险临沂支公司认为，原告提交票据不能证明与本次事故的关联性，且原告系住院治疗，不应产生住宿费用。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第十七条之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原告提交票据系正规票据，本院予以认定，且该票据与原告提交交通费票据中时间为9月3日邹城至济南火车票（发车时间22:58）相互印证，该费用系原告因伤住院治疗期间支出的必要性费用，本院对原告主张予以支持；
8、营养费：原告向本院提交济宁医学院附属医院住院病历2份、邹城市人民医院住院病历1份、山东省眼科医院住院病例1份，旨在证明原告因交通事故受伤严重，住院期间需加强营养，主张营养费1,000元。经质证，被告对原告主张不认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告因伤致残十级两处，且提交的济宁医学院附属医院住院病历（2016年2月7日至2016年2月25日）出院指导“饮食与营养指导”中记载：“注意休息，增强营养”，其提交的其余病历中均无加强营养的医嘱证明，本院酌情以第一次住院期间及第一次出院后至第二次住院期间为加强营养期，共计26天，每天酌情按照30元标准计算，据此原告营养费为780元（计算公式：30元/天×26天=780元）；
9、鉴定费：原告提交鉴定费发票2张，主张鉴定费2,800元。经质证，被告平安财险临沂支公司认为，鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围；被告平安财险济宁支公司质证意见同被告平安财险临沂支公司一致；被告高洪金、聂青无异议。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费发票系正规发票，属于原告司法鉴定的必要性支出，本院予以认定；鉴定费属于间接损失，根据保险条款，不属于保险公司承担，应由被告聂青和高洪金按照事故责任比例承担；
10、病历复印费：原告向本院提交济宁市医学附属医院病案复印收据3份、山东省眼科医院门诊票据1份，旨在证明原告复印病历支出33元。经质证，被告平安财险临沂支公司认为，对票据真实性无异议，该费用系间接损失，不属于保险公司承担；被告平安财险济宁支公司质证意见同被告平安财险临沂支公司一致；被告高洪金、聂青无异议。经审核，本院认为，原告提交票据系正规票据，本院予以认定。该费用系因本次交通事故产生的间接损失，不属于保险公司承担，应由被告聂青和高洪金按照事故责任比例承担；
11、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10,000元,要求被告保险公司在交强险内优先承担。经质证，被告平安财险临沂支公司认为，原告伤残程度未达到主张精神损害抚慰金的条件，对原告主张不予认可；被告平安财险济宁支公司质证意见同平安财险临沂支公司一致。经审核，本院认为，原告李广华因交通事故受伤严重，已达两处十级伤残的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告赔偿原告精神损害抚慰金2,000元为宜。原告请求赔偿精神损害抚慰金10,000元过高，超出部分，本院不予支持。
原告李广华因本次交通事故造成的损失认定为：医疗费73,347.87元、伙食补助费1,750元、误工费47,417.12元、护理费3,710元、交通费1,000元、残疾赔偿金为81，628.8元、住宿费105元、营养费780元、鉴定费2,800元、病历复印费33元、精神损害抚慰金2,000元，共计214,571.79元。首先由被告平安财险济宁支公司和被告平安财险临沂支公司在各自承保涉案车辆交强险医疗限额范围内赔偿原告李广华医疗费10,000元、在死亡伤残项按原告李广华残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，总额135，860.92元，平均各承担67，930.46元；余额58，710.87元，扣除保险外损失鉴定费2，800元、病历复印费33元，共计2，833元，仍余额55877.87元属交强险外损失；再由被告平安财险临沂支公司在商业三者险责任限额范围内按照70%责任比例赔偿原告李广华医疗费、住院伙食补助费，共计39,114.51元，由被告聂青按照30%责任比例赔偿原告李广华16,763.36元；保险外损失共计2,833元，由被告聂青按照30%责任比例赔偿849.9元，由被告高洪金按照70%责任比例赔偿1,983.1元。
综上，被告平安财险济宁支公司赔偿原告李广华损失，共计77，930.46元，扣除其垫付款10，000元，余额67，930.46元；被告平安财险临沂支公司赔偿原告李广华损失，共计117，044.97元，扣除其垫付款24,000元，余额93.044.97元；被告聂青赔偿原告李广华损失，共计17,613.26元；扣除被告聂青为原告垫付款7,000元，被告聂青实际赔偿10,613.26元；被告高洪金赔偿原告李广华损失共计1,983.1元；被告高洪金为原告垫付医疗费5,000元，两项折抵后，超额支付款3016.9元，再扣除其应承担的案件受理费1,064元，被告高洪金仍超额支付原告李广华款1,952.9元，应从被告平安财险临沂支公司赔偿原告款中返还给被告高洪金。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在“×××”小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告李广华各项损失，共计67，930.46元，限判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在“×××”小型普通客车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李广华各项损失，共计93.044.97元，其中支付原告李广华91,092元，支付被告高洪金1,952.9元，限判决生效之日起10日内履行完毕；
三、被告聂青在保险外赔偿原告李广华10,613.26元，限判决生效之日起10日内履行完毕；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,609元，由原告承担539元，被告聂青承担1006元，被告高洪金承担1,064元（原告已垫付，被告高洪金承担的部分已从其垫付款中支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵玫瑰