辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00242号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。地址：四平市铁西区海丰大路***号。
法定代表人：马永光，系该公司经理。
委托代理人：张夏，吉林律舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李思齐，男，1988年生，汉族，住开原市，户籍所在地开原市老城街黄龙岗村*组。
被上诉人（原审被告）：齐国辉，男，1989年生，满族，住开原市。
二被上诉人委托代理人：倪志英（系齐国辉之姨），1962年生，汉族，住开原市。
被上诉人（原审被告）：张茂山，男，1983年生，汉族，住开原市，户籍所在地开原市。
被上诉人（原审被告）：梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（简称四平支公司）因与被上诉人李思奇，齐国辉，张茂山，梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司（简称孤家子分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开民一初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，审判员姜福田、刘昕参加评议。于2015年6月2日公开开庭审理了本案。四平支公司委托代理人张夏，李思奇、齐国辉委托代理人倪志英，张茂山到庭参加了诉讼。孤家子分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月16日19时50分许，齐国辉驾驶辽MU79**号两轮摩托车载乘车人李思奇由东向西行驶至辽开线98公里500米时，与张茂山挂靠孤家子分公司停放在路边的吉CE27**、吉CX3**挂号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，造成李思奇及齐国辉受伤，两车部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，齐国辉负此次事故主要责任，张茂山负事故次要责任，李思奇无责任。致使李思奇在医院住院治疗62天，支付医药费25244.85元，诊断枢椎及其左侧横突骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，面部擦伤，颈部软组织挫伤，右肩部软组织挫伤，右膝部多发软组织挫裂伤，右臂丛神经损伤，二级护理；期间李思奇到铁岭市中心医院检查治疗支付医药费7747.00元；到中国医科大学附属第一医院检查治疗支付医药费1883.90元；购买颈椎外固定支架一个支付4800.00元，共支付医疗费用39675.75元。张茂山在四平支公司投保了机动车交通事故责任强制险及50万元第三者责任险（不计免赔）。经委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2015年2月17日司法鉴定：（1）被鉴定人李思奇因交通事故受伤，颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X级伤残；（2）右臂丛神经损伤致右上肢功能丧失25%以上，构成IX级伤残，（3）颈椎枢椎齿状突骨折，颈部活动略受限，不构成伤残。李思奇合理经济损失195026.91元，包括医疗费39675.75元、误工工资25199.00元（3500.00元÷30天×216天）、住院期间护理费5944.56元（95.88元×62天）、住院伙食补助费930.00元（15.00元×62天）、交通费1000.00元、残疾赔偿金107427.60元（25578.00元×20年×21%）、精神抚慰金14000.00元、鉴定费850.00元。
原审法院认为：此次交通事故造成李思奇受伤住院治疗，给李思奇造成一定经济损失，现李思奇要求赔偿经济损失诉讼请求合理，应予支持。齐国辉负此次事故主要责任，张茂山负事故次要责任，李思奇无责任。张茂山在四平支公司投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔）。李思奇合理经济损失195026.91元，应由四平支公司在交强险限额内赔偿李思奇60000.00元（另62000.00元留给另一伤者即齐国辉），不足部分135026.91元，按主要与次要责任比例，由四平支公司承担40%，即54010.76元，齐国辉承担60%，即81016.15元（庭审后李思奇放弃对齐国辉的请求，应准许）。张茂山、孤家子分公司不承担民事责任。李思奇与齐国辉下班回开原市内途中受伤，其二人确实在城镇居住，又有打工收入，应按城镇居民标准进行赔付；李思奇虽然没有提供交通费收据，但确实支付了交通费，酌定给付1000.00元；李思奇提供的误工工资证明材料充分，应按每月3500.00元给付误工工资。另四平支公司提出主要、次要责任应按70%与30%计算一节，该意见系第三者责任险条款的约定，并不能对抗他人，故四平支公司的观点不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、四平支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿李思奇经济损失60000.00元（其中包括精神损害抚慰金、鉴定费）。二、四平支公司于本判决生效后5日内在第三者责任险限额内赔偿李思奇54010.76元。三、张茂山、孤家子分公司不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500.00元，由张茂山承担1000.00元，李思奇承担1500.00元。
四平支公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：1、一审法院判决四平支公司在商业三者险项下按40％承担保险赔偿责任不当。2、承担鉴定费没有法律依据。3、伤残赔偿金按城镇标准计算没有证据支持。4、误工费计算天数、标准不当。5、精神抚慰金保护过高，同意给付5000元。6、交通费保护过高。7、医药费数额确认不当。请求二审法院依法改判。
李思奇等辩称：应驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
另查明：四平支公司在原审未提供保险条款。二审中提供的孤家子分公司与四平支公司《机动车保险投保单》及《机动车辆保险条款》第26条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
本院认为：四平支公司提出一审法院判决四平支公司在商业三者险项下按40％承担保险赔偿责任、承担鉴定费没有法律依据一节，因四平支公司在原审未提供保险条款，致其主张无证据支持，二审中提供的孤家子分公司与四平支公司《机动车辆保险条款》第26条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。该保险条款具有加重投保人、被保险人责任嫌疑，该约定虽然未列入免责条款中，但属于隐性免责。根据《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效之规定，该约定无效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四平支公司主张对免责条款已经履行法定提示或者说明义务，但未提供对隐性免责条款已经履行法定说明义务的证据，应当承担举证不能的法律后果；应当认定四平支公司对隐性免责条款未履行法定说明义务，隐性免责条款依法对投保人不产生效力。原审按40％计算保险赔偿责任在次要责任范围内，并无不当。鉴定费负担系投保人与保险人之间的约定，对第三人没有约束力。四平支公司提出关于伤残赔偿金按城镇标准计算没有证据支持问题，因李思奇已经提供相应证据，四平支公司未提供相反证据证明；四平支公司提出关于误工费计算天数、标准问题，四平支公司按照每月30天计算，未将大月第31天计算，故少计算6天；四平支公司提出关于精神损害抚慰金保护过高问题，原审认定14000元，理赔额未超过保险限额，并无不可；四平支公司提出关于交通费保护过高问题，交通费包括鉴定、转院等，原审认定1000元并无不当；关于医药费数额确认不当问题，其中颈椎外固定支架价值4800元，从人文关怀立场考量，李思奇颈椎受伤，需要颈椎外固定支架，有利于病情好转。四平支公司上诉请求没有事实和法律根据，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由四平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一五年六月十二日
书记员 俞 跃