湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施中民终字第00777号
上诉人（原审原告）向成斌，男，生于1972年7月22日，土家族，湖北省恩施市人，中国人民人寿保险股份有限公司恩施中心支公司员工。
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司。
法定代表人曹文志，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）张满，泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司员工。
上诉人向成斌、泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“泰康人保恩施支公司”）劳动争议纠纷一案，二上诉人不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：向成斌于2009年5月1日进入泰康人保恩施支公司工作，同年6月8日，双方以泰康人保恩施支公司为甲方、向成斌为乙方签订了固定期限的《劳动合同书》，约定该合同期限自2009年5月1日起至2012年5月31日止，其中2009年5月1日至2009年6月30日为试用期；乙方从事保险岗位管理工作；乙方试用期工资为2368元／月；甲方遵循以岗定薪、按绩取酬的原则，确定乙方每月标准薪为2960元／月，绩效奖金根据甲方的经营状况和乙方的绩效考核结果，并依据公司有关规定另行支付；甲方于劳动合同终止前30日向乙方书面通知是否续签劳动合同，乙方符合续订无固定期限劳动合同条件的，甲方应与其签订无固定期限劳动合同，甲方提出续签的，乙方应当在甲方发出书面通知之日起15日内以书面形式告知甲方是否续签劳动合同，并履行续签手续，若乙方未履行续签手续的，视�乙方不同意续签劳动合同，劳动合同在期限届满时终止。2010年向成斌派驻来凤县工作期间受伤，经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。向成斌在享受工伤保险待遇时，恩施州社会保险管理局按照泰康人保恩施支公司为向成斌申报的本人工资1500元／月标准向向成斌支付了一次性伤残补助金15000元。向成斌受伤后于2010年6月22日至2010年8月9日期间住院治疗，产生医疗费用22579.69元，经恩施州社会保险管理局报销19235.37元；于2012年5月8日至2012年5月24日旧伤复发再次住院治疗，产生医疗费用12637.59元，经恩施州社会保险管理局报销12199.19元。向成斌认可前述医疗费用还从泰康人保恩施支公司投保的意外伤害保险中理赔了1787.50元。2012年5月31日，劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。泰康人保恩施支公司按照标准月薪向向成斌支付了2012年6月至8月的工资。2012年8月2日�向成斌以双方未续签劳动合同为由向泰康人保恩施支公司提出辞职申请。同年9月3日，泰康人保恩施支公司批准了向成斌的辞职申请，并于2012年9月停发向成斌工资。双方因解除劳动关系及工伤保险待遇问题产生争议，至向成斌于2013年5月15日向恩施州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决泰康人保恩施支公司向向成斌支付一次性伤残补助金差额14600元、一次性伤残就业补助金差额15232元、工伤保险基金未核销的医疗费用2301.72元、经济补偿金10780元、经济赔偿金21560元、2012年6月至2012年8月未签订劳动合同双倍工资9240元（3080元／月×3个月）、应兑现奖金20181元，应支付的业务经费3490元及由泰康人保恩施支公司向社会保险经办机构补缴少交的社会保险。2013年6月13日，该仲裁委员会作出恩施州劳仲裁［2013］8号《裁决书》，裁决泰康人保恩施支公司向向成斌支付经济�偿金10780元，不支持向成斌的其他请求。向成斌于2013年7月3日收到裁决书后，不服仲裁裁决，向恩施市人民法院提起诉讼，请求判令泰康人保恩施支公司向向成斌支付一次性伤残补助金差额14600元、一次性伤残就业补助金差额15232元、工伤保险基金未核销的医疗费用2301.72元、经济补偿金10780元、经济赔偿金21560元、2012年6月至2012年8月未签订劳动合同双倍工资9240元（3080元／月×3个月）、应兑现奖金20181元，应支付的业务经费3490元，共计97384.72元。
原审判决认为：劳动者的合法权益受法律保护。依据国务院《工伤保险条例》第五章及《湖北省工伤保险实施办法》第五章的相关规定，职工因工受伤依法享受相关工伤保险待遇。《湖北省工伤保险实施办法》第四十三条规定，由于用人单位缴纳工伤保险费申报基数不实而造成工伤职工待遇降低的，由用人单位承担责任并支�差额。向成斌在泰康人保恩施支公司处工作期间月工资为2960元，由于泰康人保恩施支公司未如实申报向成斌的工资，致使向成斌按照1500元／月的标准享受一次性伤残补助金15000元，依据修订前的《工伤保险条例》第三十五条的规定，向成斌八级伤残享有的一次性伤残补助金应为10个月本人工资29600元，存在差额14600元，故对向成斌要求泰康人保恩施支公司支付一次性伤残补助金差额14600元的主张，法院予以支持。对于向成斌要求泰康人保恩施支公司支付一次性伤残就业补助金差额15232元的主张，没有提供证据证明泰康人保恩施支公司没有按照解除劳动关系上年度职工月平均工资支付该项补助金，故法院不予支持。对于向成斌主张的未予核销的医疗费2301.72元，计算有误，应为22579.69元＋12637.59元-19235.37元-12199.19元-1787.50元=1995.22元，虽《工伤保险条例》及《湖北省工伤保�实施办法》均未明确规定工伤医疗费用在工伤保险基金理赔后未予核销部分由谁承担，但向成斌未予核销部分医疗费数额较小，不存在明显不合理情形，且向成斌系因公受伤，基于法律精神考虑，为维护劳动者合法权益，向成斌的该部分损失用人单位应予承担，加之泰康人保恩施支公司未证明其已经予以报销或向成斌的该部分医疗费用系治疗非工伤疾病所致，故泰康人保恩施支公司应向向成斌支付未予核销的医疗费1995.22元。对于向成斌要求泰康人保恩施支公司支付经济补偿金10780元的请求，依据《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位与劳动者协商解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付经济补偿金；依据该法第四十七条规定，向成斌在泰康人保恩施支公司处共计工作三年零三个月，应支付经济补偿金的年限为3.5个月，向成斌解除劳动关系前十二个月的平均工�为（2960元／月×9个月＋3080元／月×3个月）÷=2990元，故泰康人保恩施支公司应向向成斌支付经济补偿金10465元。对于向成斌要求泰康人保恩施支公司支付经济赔偿金21560元的请求，向成斌未提供证据证明泰康人保恩施支公司存在应支付赔偿金的相关情形，法院不予支持。对于向成斌要求泰康人保恩施支公司支付2012年6月1日至2012年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资9240元的请求，法院认为，依据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方第一次固定期限劳动合同期满后，按照双方劳动合同的约定，泰康人保恩施支公司应提前一个月通知向成斌续签劳动合同，但泰康人保恩施支公司没有举证证明其向向成斌发出相关通知及向成斌拒绝续签劳动合同；合同期满后，双方并未解除劳动关系，向成斌继续在泰康人保恩施支公司工作，泰康人保恩施支公司按照3080元／月的工资标准继续给向成斌支付工资，视为双方再次确立了劳动关系。在此期间，双方没有重新签订劳动合同，故泰康人保恩施支公司应当向向成斌支付未签订劳动合同两个月的双倍工资6160元。对于向成斌要求泰康人保恩施支公司支付奖金20181元，向成斌提交的相关证据可以认定该公司存在力争上游奖项，属于向成斌团队的业绩报酬，向成斌团队奖金应由向成斌领取并分配，但从兑现明细可以看出，税后奖金20181元，已经兑现10091元，余下10091元应于2012年6月30日前兑现，因泰康人保恩施支公司未举证证明其已经兑现剩余奖金，故泰康人保恩施支公司应向向成斌支付力争上游奖金10091元。对于向成斌要求泰康人保恩施支公司支付垫付的业务经费3490元的请求，仅有向成斌提交的自拟清�，无其他证据佐证，不能认定，故法院不予支持。综上，泰康人保恩施支公司共计应当向向成斌支付相关费用43311.22元。泰康人保恩施支公司的相关抗辩理由，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效后十日内一次性向向成斌支付因工受伤的一次性伤残补助金差额14600元及未予核销的医疗费1995.22元、经济补偿金10465元、未签劳动合同双倍工资6160元，尚未兑现的力争上游奖金10091元，共计43311.22元。二、驳回向成斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
上诉人泰康�保恩施支公司不服一审判决向本院上诉称：一、向成斌自己不愿续签劳动合同，公司对此不应承担责任。本公司是一家正规合法的公司，有严格的人事规章制度，不存在劳动合同到期后，不与劳动者续签合同的问题。2012年5月31日，双方合同到期后，公司多次通知向成斌与其续签劳动合同，但向成斌都置之不理。因此，向成斌是没有续签劳动合同的过错方，公司对此不承担责任，一审判决公司给向成斌支付双倍的工资是错误的。二、公司严格按照社保机构的规定为向成斌缴纳社会保险，社保基数也是经社保机构审核后认可的。且多年来，向成斌都未对此提出异议。所以公司在为向成斌缴纳社会保险的问题上未违反法律规定，且社会保险费用的申报和审核不属于劳动争议民事纠纷范畴，一审法院判决公司给向成斌支付一次性伤残补助金差额是错误的。三、向成斌向法�提交的证据不能证明公司应给其兑现“力争上游奖”。首先，向成斌提交的兑现明细表及力争上游兑现情况说明是复印件，无原件予以证实，没有盖公章，也没有法定代表人的签名。公司没有出过这两份证据，也没有承诺过要给向成斌兑现“力争上游奖”。四、向成斌是主动离职，公司不应给向成斌支付经济补偿金。一审判决公司支付未予核销的医疗费也无法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判公司不承担责任。
上诉人向成斌不服一审判决向本院上诉称：一、力争上游情况说明是公司时任总经理陈尚文亲笔书写，写明了应给向成斌兑现20182元。情况说明上明确的另一团队主管吕全胜已通过利川市人民法院（2012）鄂利川民初字第02975号民事判决书、恩施州中级人民法院（2013）鄂恩施中民终字第00477号民事判决书予以支持。二、一审认定公司已兑现10091�与事实不符。公司一直以各种理由推诿，未给向成斌兑现，公司也不能提供任何转账记录和收据证明其已经兑现了部分款项。综上，请求二审法院撤销一审法院关于未兑现力争上游奖10091元，改判公司支付向成斌力争上游奖20182元。
二审期间，向成斌向本院提交（2012）鄂利川民初字第02975号民事判决书复印件一份、（2013）鄂恩施中民终字第00477号民事判决书复印件一份，拟证明“力争上游奖”的真实性及公司应给其兑现20182元的情况。
经庭审质证，上诉人泰康人保恩施支公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明吕全胜团队的情况，达不到向成斌的证明目的。
本院经审查认定：上诉人向成斌提交的证据属于二审期间新的证据。该两份判决书中采信的周贤、覃灵、陈尚文出具的证明材料及2012年1月13日兑现明细表与本案中上诉人向成斌向法院提交的证据�致，能够证明上诉人泰康人保恩施支公司对“力争上游奖”的兑现情况，本院予以采信。
二审补充查明：上诉人泰康人保恩施支公司在其单位内部组织开展销售“力争上游”产品活动，上诉人向成斌参与了该项活动。2012年1月13日，经双方结算，泰康人保恩施支公司应支付向成斌业绩报酬人民币20181元（税后）。2012年1月13日，泰康人保恩施支公司出具兑现明细，载明截止当日，应给向成斌兑现奖金总额的“50%”，即“10091（20181×50%=10090.5，四舍五入后为10091）”元，但已兑现为“0”元，差额为“10091”元。另，2012年6月30日前应兑现“10091”元。因此，泰康人保恩施支公司尚未支付向成斌的“力争上游奖”总额为20182元。
一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人泰康人保恩施支公司虽然为上诉人向成斌参加了工伤保险，但并未按照法律规定�向成斌本人实际工资为缴费基数，构成不足额参保，导致实际降低了向成斌可享受的一次性伤残补助金的待遇标准，给向成斌造成了损失。社会保险费用的申报和审核虽不属于民事审判范围，但劳动者因此无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动合同期满后，双方未续签劳动合同。但在双方劳动关系存在及对劳动予以承认的情况下，劳动者主张双倍工资符合法律规定。根据双方签订的劳动合同，泰康人保恩施支公司应以书面形式通知向成斌是否续签劳动合同，而公司未提交相关证据证明其有提出续签而向成斌拒签的情况，不能免除公司支付双倍工资的责任。本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，向成斌是否主动离职，不是泰康人保恩施支公司不予支付经济补偿金的免责事由。关于工伤保险基金未予核销部分的医疗费用。工伤赔偿实行无过错原则，《工伤保险条例》的立法目的亦为保障劳动者的权益，不能认定因用人单位缴纳了工伤保险，而免除其对劳动者的工伤赔偿责任。因此，超过社保核销范围的工伤医疗费，系工伤造成的直接损失，应由用人单位承担。综上，上诉人泰康人保恩施支公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。关于“力争上游奖”，向成斌提交的证据足以证明该笔奖金的真实性及兑现情况，原审判决认定已兑现10091元与查明的事实不符，泰康人保恩施支公司应支付向成斌“力争上游奖”奖金20182元，向成斌的上诉理由本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01937号民事判决。
二、上诉人泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司支付上诉人向成斌因工受伤的一次性伤残补助金差额14600元、未予核销的医疗费1995.22元、经济补助金10465元、未签订劳动合同双倍工资6160元、力争上游奖金20182元，共计53402.22元。
三、驳回上诉人向成斌的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人泰康人保保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 李 莉
代理审判员 郑 玥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘继红