重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民再终字第00002号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘某某，男，1954年1月14日出生，汉族。
委托代理人：汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人：陈发礼，重庆捷恒律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲，女，1988年4月11日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某，男，1932年12月6日出生，汉族。
委托代理人：于某甲，男，1952年11月25日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，女，1931年9月7日出生，汉族。
委托代理人：于某甲，男，1952年11月25日出生，汉族。
刘某某、刘某甲诉于某、张某某继承纠纷，刘某某、刘某甲反诉张某某、于某返还财产纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2012年5月7日作出（2011）九法民初字第03799号民事判决，刘某某、刘某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月1日作出（2012）渝五中法民终字第04300号民事判决，已经发生法律效力。刘某某、刘某甲不服，向本院申请再审。本院于2013年12月9日作出（2013）渝五中法民申字第00214号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人刘某某、刘某甲及其委托代理人汪信明，被申请人于某、张某某的委托代理人于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：于某及张某某之女、刘某某之妻、刘某甲之母于某乙于2003年12月3日去世。于某乙的第一顺序继承人有且仅有于某、张某某、刘某某、刘某甲四人。2005年8月16日，张某某、于某向重庆市九龙坡区人民法院起诉刘某某、刘某甲，要求对于某乙的遗产包括重庆市九龙坡区红育坡房屋和重庆市北碚区天生路民主村房屋等财产进行分割。该案审理至2006年9月12日，因遗产无法明晰，张某某及于某经传票传唤，无正当理由未到庭，该院作出（2005）九法民初字第4079号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。经查，张某某、于某未到庭参加诉讼的原因系其向法院提供的联系方式和地址不准确，该案民事裁定书仍同样按其所提供的地址邮寄出，但无证明送达到位的材料在卷。至2011年3月，张某某、于某称对前案已按撤诉处理并不知情，且未收到法院任何撤诉裁定书，向重庆市九龙坡区人民法院提起本次诉讼。对双方所争议的遗产范围，主要有：1、位于重庆市九龙坡区红育坡房屋一套，建筑面积为79.53㎡。该房屋属于刘某某工作单位福利分房性质，在于某乙去世前曾向刘某某工作单位缴费1万元左右用于取得房屋权益。在于某乙去世时尚未取得产权证，只有居住权。2004年5月8日该房屋产权手续办理完毕，产权登记人为刘某某。本案在审理过程中，一审法院委托重庆禧源资产评估房地产土地估价有限公司对该套房屋现市场价值进行司法评估。评估结论为该套房屋现市场价值为42.71万元。2、位于重庆市北碚区天生路民主村房屋一套，建筑面积为150.06㎡，于2004年5月取得产权，产权登记人为刘某某。本案在审理过程中，一审法院委托重庆禧源资产评估房地产土地估价有限公司对该套房屋现市场价值进行司法评估。评估结论为该套房屋现市场价值为74.43万元。该房系单位集资建房性质，2001年由刘某某与单位签订全额集资建房协议，购房总价为20.2967万元，合同约定签订集资建房协议首付房款的20-30%，六楼盖板付房款50%，主体封顶付房款的15-25%，全部房款全清交付使用，单位补助金额为28000元。后刘某某在2001年10月支付1.2590万元首付款，2004年4月支付2.2377万元首付款，于2001年8月向银行贷款本金14万元。同时按照按揭贷款合同，每月还款1500元，自2001年9月起开始还款，无提前还贷和拖延还贷情形。现贷款已清偿完毕。3、保险。于某乙生前与刘某某购买有保险若干，本案在审理过程中，双方确认各类保险现现金价值为2万元。4、债权（股票价款）。重庆市九龙坡区人民法院（2005）九法民初字第351号民事判决书及重庆市第一中级人民法院（2005）渝一中民终字第3171号民事判决书明确案外人于厚琴应返还刘某某股票交易价款41780元。刘某某作为执行权利人，已在判决执行过程中与于厚琴达成执行和解协议，已执行得4000元，尚余37780元未执行到位。该股票交易价款系于厚琴受刘某某委托出售于某乙生前购买的属于夫妻共同财产的股票所得。5、住房公积金。双方确认有4000元住房公积金。6、其它。刘某某、刘某甲主张，2003年8月15日于某乙取款4万元给张某某、于某，同年11月16日，取款1.1万元给张某某、于某。该款应作为遗产进行分割，并提供银行存取款记录予以证明。张某某、于某对此不予认可，认为不能证明该款项由其占有。另查明，2003年9月23日，刘某某书写一份《离婚申请协议书》，大致内容为刘某某申请与于某乙离婚，离婚原因为“长期感情不合，造成心理压力很大”。另记载有：“父亲刘某乙，1925年7月28日生，由刘某某负责照管，女刘某甲，1988年4月11日生，由于某乙负责照管，女考上大学后的学费由刘某某支付”。“高新区石桥铺红育坡房屋一套，面积80㎡，该房的所有权归于某乙，北碚区天生街民主村按揭房一套，面积146㎡，该房的所有权归刘某某，按揭款由刘某某负责支付”。该离婚申请书上无于某乙签字。刘某某陈述，该申请书的内容实际由其与于某乙协商形成，对双方离婚后的财产分割和子女抚养等问题都作了大体约定。协议书中未提供的其它财产包括庭审中查明的公积金、股票及保险等均不作为夫妻共同财产处理，而直接归刘某某所有。后因客观原因，至于某乙去世时，二人未办理离婚手续。
一审法院认为，对双方所争议的诉讼时效问题，前案中重庆市九龙坡区人民法院虽作出按张某某、于某撤诉处理的民事裁定书，但该民事裁定书并未有效送达张某某、于某，无证据证明其二人自裁定下达之日起知道或应当知道其权利受到侵害的事实。张某某、于某未到庭的原因应系其向法院所提供的联系地址不准确，并非其主观放弃权利。一审法院认定张某某、于某的起诉未过诉讼时效，对刘某某、刘某甲提出的张某某、于某本诉部分的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不予采纳。张某某、于某要求继承于某乙的遗产，于法有据。对属于被继承人遗产部分的财产，由其第一顺序继承人张某某、于某、刘某某、刘某甲继承。一般原则为平均分配，但于某乙去世时其女被告刘某甲尚年幼，需大量生活及教育费用，生活有实际困难，应在分配份额上对其作适当照顾。对刘某某、刘某甲提交的离婚申请协议书，一审法院认为，该协议书未由被继承人于某乙签字确认，不产生合同效力。对刘某某、刘某甲提出的除该协议所载明的财产以外的财产均不作为夫妻共同财产进行分割的抗辩意见不予采纳。对审理查明的各项财产，具体处理意见如下：
1、位于重庆市九龙坡区红育坡房屋。该房屋在于某乙与刘某某婚姻存续期间取得。购房所付款项10000元在无相反证据予以证明的情况下，认定为夫妻共同财产。该房在于某乙去世前已实际交付使用，虽尚未取得产权，但不影响其夫妻共同财产性质。认定该房属于刘某某与于某乙的夫妻共同财产，在分割时50%所有权归刘某某，50%归于某乙所有，属其遗产范围，在本案中进行分割。对房屋具体分配中的产权归属问题，双方存在重大争议。一审法院认为，因该房屋原有50%即归刘某某个人所有，现产权亦登记在刘某某名下，目前亦由刘某某在使用，故对该房屋的分割采取产权归刘某某所有，由其补偿相应价款给其它三方的方法为宜。
刘某某、刘某甲对两套房屋价值的司法评估报告提出异议，一审法院认为，该司法评估系该院委托专门司法评估机构依法进行，无程序违法，同时结论无重大瑕疵。该司法评估报告合法有效，予以采信。刘某某、刘某甲提出的应以前次诉讼时的房屋价值为基础进行分割的理由明显不能成立，不予同意。故认定该套房屋现市场价值为42.71万元，并以该价值为基础进行分割。根据遗产继承原则，认定该套房屋归刘某某所有，由刘某某支付房屋价款45000元给张某某，支付房屋价款45000元给于某，支付房屋价款78550元给刘某甲。
2、位于重庆市北碚区天生路民主村房屋。对刘某某提出的该房系用出售其父亲的其它房屋所得价款购买以及其父亲对该套房屋享有部分所有权的主张，一审法院认为，经审查刘某某提供的证据，无法核实出售其父亲房屋所得价款与购买该套房屋的价款的关联性。同时无证据证明刘某某的父亲刘某乙对该套房屋享有部分所有权。故对刘某某的该主张不予采纳。该房购房总价为20.2967万元，于某乙于2003年12月3日去世。首付款6.2967万元中，其中4.059万元在于某乙去世前支付，2.2377万元在去世后支付。对按揭贷款问题，自2001年9月起每月偿还按揭贷款1500元，共计归还10年共计120期，本金利息共计180000元，至2011年9月付完，期间无拖欠付款和提前还贷情况，故按揭贷款在于某乙去世前共计偿还27期，共计40500元，在其去世后共计偿还139500元。故为取得该房屋，贷款人即购房人刘某某在于某乙去世前共计支付81090元，在于某乙去世后共计支付161877元，共计支付价款242967元。在无相反证据证明的情况下，认定在于某乙去世前所支付的81090元为刘某某与于某乙的夫妻共同财产，占所有购房款的33.37%，在于某乙去世后所支付的161877元为刘某某个人财产支付，占所有购房款的66.63%。故认定该房屋33.37%的部分属于刘某某与于某乙的夫妻共同财产，其中50%归刘某某所有，另50%（全部产权的16.685%）属于某乙的遗产范围，在本案中进行分割。刘某某在庭审中提出的有关“工作满十年”的约定，一审法院认为，该约定仅对是否能取得房屋产权及取得时间作时间限制，但不影响到房屋产权的性质。该产权亦已实际取得。对刘某某根据该条款要求多分得所有权的主张不予采纳。双方在庭审中对该房屋的产权归属达成一致意见，确认如果分割，则房屋产权归刘某某所有，其补偿相应价款给另三方。对属于于某乙遗产部分，仍采取张某某、于某、刘某某平等份额，刘某甲适当多分的原则进行分割。该房屋属于于某乙遗产范围的价值为124186元（74.43万元×16.685%）。根据继承原则，一审法院认定，位于重庆市北碚区天生路民主村房屋归刘某某所有，由其支付3万元给于某，支付3万元给张某某，支付34186元给刘某甲。
3、保险。双方确认各类保险目前现金价值为2万元。认定为夫妻共同财产，其中1万元归刘某某所有，另1万元属于于某乙遗产范围，由四人各分得2500元。因双方未向一审法院明确该保险的具体信息，同时保险资料由刘某某持有，判决该部分保险利益归刘某某所有，由其向另三方支付相应价款。
4、债权（股票价款）。经生效判决确认由股票转化债权共计41780元。认定为刘某某与于某乙的夫妻共同财产。其中20890元归刘某某个人所有，另20890元属于某乙的遗产范围，由四人各分得5222.5元。该款已由刘某某执行得4000元，尚余37780元未执行到位。故剩余37780元债权中，22112.5元归刘某某所有，剩余部分由刘某甲、张某某及于某各自所有5222.5元。
5、住房公积金。双方确认有4000元住房公积金，确认系刘某某与于某乙的夫妻共同财产。其中2000元归刘某某个人所有，另2000元属于某乙的遗产范围，为双方实际操作方便，同时考虑到刘某甲的实际困难，认定归被告刘某甲所有。
对刘某某、刘某甲所主张于某乙生前所取5.1万元银行存款，一审法院认为现有证据不能认定该款由张某某、于某占有，同时不能证明系张某某、于某未经于某乙同意恶意转移财产。对该部分财产，不作为遗产在本案中处理。同时，除本案所处理的遗产外，双方若发现于某乙遗留有其它财产，可另案提起诉讼要求继承。
对反诉部分，两反诉原告刘某某、刘某甲主张于某、张某某唆使其子于某甲未经同意，在于某乙去世后拿走大量物品并占为己有。一审法院认为，两反诉原告未提供证据证明其所诉称的物品的实际存在，同时其亦称该行为由于某甲直接实施，而未提供证据证明于某甲的行为系受反诉被告张某某、于某的唆使或委托，亦未提供证据证明两反诉被告张某某、于某实际占有了部分于某乙的遗产。故对两反诉原告的反诉诉讼请求依法不予支持。
综上所述，一审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：“一、位于重庆市九龙坡区红育坡房屋一套，归本诉被告刘某某所有，本诉被告刘某某于本判决生效之日起30日内一次性支付本诉原告张某某房屋价款45000元，支付本诉原告于某房屋价款45000元，支付本诉被告刘某甲房屋价款78550元。二、位于重庆市北碚区天生路民主村房屋一套，归本诉被告刘某某所有，本诉被告刘某某于本判决生效之日起30日内一次性支付本诉原告张某某房屋价款30000元，支付本诉原告于某房屋价款30000元，支付本诉被告刘某甲房屋价款34186元。三、被继承人于某乙生前所购买保险（现价值2万元），由本诉被告刘某某所有，本诉被告刘某某于本判决生效之日起30日内一次性支付本诉原告张某某保险价款2500元，支付本诉原告于某保险价款2500元，支付本诉被告刘某甲房屋价款2500元。四、重庆市九龙坡区人民法院（2005）九法民初字第351号民事判决书所确认债权中尚未执行到位的37780元债权，由本诉被告刘某某享有22112.5元，由本诉被告刘某甲、本诉原告张某某及于某各享有5222.5元。五、被继承人于某乙名下住房公积金4000元，由本诉被告刘某某、刘某甲各自分得2000元。六、驳回本诉原告张某某、于某的其它诉讼请求。七、驳回反诉原告刘某某、刘某甲的诉讼请求。本案本诉部分案件受理费5020元，由原、被告四人各承担1255元，该款本诉原告已预付，本诉被告刘某某、刘某甲承担部分于本判决生效之日起30日迳付本诉原告。反诉部分案件受理费72元，由反诉原告刘某某、刘某甲承担。”
刘某某、刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判驳回于某、张某某的诉讼请求。其主要事实和理由为：1.一审确定的本案案由不准，刘某某、刘某甲在一审提出的反诉不仅是要求返还财产，重点是继承。被继承人于某乙死亡后，所有“动产”和有价值的财产都被于某、张某某的长子于某甲抢走，由于某、张某某占有，包括：遗书、股票价款41780元、借款债权5.1万元、于某乙帐户存款余额、现金约3000元、金银首饰价值约5000元、病历档案、刘某甲独生子女证、票据和信件若干、价值500元的医学书籍10本、价值250元的科普书籍5本、价值2000元的生活用品、家庭历史文物若干、户口簿及结婚证（已还）。2.于某、张某某二人明知刘某某掌握的仅有一套“公房”和一套未交清首付和未满签约工作年限的集资房，并且出于对以欺骗手段把患重病无法生育的女儿嫁给刘某某的愧疚，于2003年12月5日于某乙火化时和2004年春节团年时两次口头表示放弃继承。之后，在于某、张某某二人与于厚琴私分股票价款时，股票价款被于厚琴占有，于某、张某某二人不能取得，遂提起了（2005）九法民初字第4079号关于继承遗产的诉讼。该案诉讼过程中，2006年春节期间，经于某的妹妹于某丙调解，于某、张某某二人以刘某某不起诉于某甲抢劫财物和不告发于某甲贪污公款为条件，同意放弃继承遗产。于是于某、张某某二人就没有按照九龙坡法院指定的时间出庭，（2005）九法民初字第4079号才按于某、张某某二人撤诉处理，这也是二人5年未找九龙坡法院和刘某某的原因。3.（2005）九法民初字第4079号案件审理过程中，于某、张某某二人三次到庭，说明其提供的联系地址能够收到邮件，一审认定其二人提供的联系地址不准确与事实不符。该案按撤诉处理的裁定书是按于某、张某某二人提供的联系地址寄送，且未被退回，说明于某、张某某已经收到，该裁定书发生法律效力，遗产继承诉讼时效重新计算，至今已6年，于某、张某某提起本案诉讼超过了诉讼时效。如果认为于某、张某某对于前案已按撤诉处理不知情，按照一事不再理的原则，也应该由二人向九龙坡法院申请恢复对前案的审理或者申请再审，而不应以本案重新提起诉讼。4.刘某某、刘某甲一审时强烈要求法院查清于某乙死亡前一年的资金情况和死亡时的存款余额，一审法院未查实，应当发回重审。5.重庆市九龙坡区红育坡房屋在于某乙死亡时产权还属于重庆航天机电设计院，刘某某于2004年4月14日取得该房产权，不属于遗产；重庆市北碚区天生路民主村房屋不同于一般商品房，是单位的未交清首付款和未满签约工作年限的集资房，刘某某虽于2004年5月18日取得该房产权证，但根据刘某某与学校的约定，刘某某要在学校工作满十年，即到2011年9月30日才能拥有该房完全产权，在于某乙死亡时该房不属于遗产。6.“于某乙2002年10月12日写给刘某某的遗书”和“离婚申请协议书”被于某甲于2003年12月3日晚从刘某某家中保险柜内抢走，在刘某某起诉于厚琴财产损害赔偿纠纷（2005）九法民初字第351号案件开庭时由于厚琴作为证据二和证据六提交，在于厚琴起诉于厚凤、张某某财产权属纠纷（2006）碚法民初字第2388号案件开庭时由张某某作为证据7、8提交，两案对于该两份证据的真实性均予以确认，该两份证据能够证明于某乙有留遗书的习惯、于某甲从刘某某家中抢走财物的事实、刘某某之父刘某乙是家庭成员、一审判决的第三项保险和第四项股票价款不是家庭共同财产，该两份证据在本案中具有证明力。7.刘某乙带着两套房屋投靠刘某某一家，是家庭中的一员，刘某乙卖出两套房子的钱用于了购买北碚区天生路民主村房屋，故该房是家庭共同财产，不是夫妻共同财产。8.如认定北碚区天生路民主村房屋是夫妻共同财产，于某乙死亡时家庭支付的房款（包含单位补助款7000元）为43906元，占总房款比例为21%，再考虑该房办证、住房公共维修基金，闭路电视、智能水表、防盗监控等相关费用，于某乙死亡时已付款比例不到20%，一审认定的遗产比例错误。9.于某甲到刘某某家中抢走财物是于某和张某某二人唆使，于某和张某某应当返还被于某甲抢走的财物。10、于某、张某某在于某乙去世前向其借款5.1万元，致使于某乙无钱治病，是导致于某乙自杀身亡的重要原因，于某、张某某应当返还借款5.1万元。11.一审判决第三项涉及的保险，部分为刘某某的养老保险、部分是刘某某为于某乙买的养老保险，于某乙生前与刘某某的离婚协议已确定为刘某某个人财产，不能作为遗产分割。12.一审判决第四项股票价款在于某乙生前与刘某某的离婚协议已确定为刘某甲上大学或出国深造的费用，应属刘某甲个人财产，不能作为遗产分割。13.一审法官两次庭审中表示遗产按刘某甲、刘某某、张某某、于某四人2：1：1：1的比例分配，应当按此比例执行。14.于某、张某某向法院提供的联系方式和地址不准确，造成本案发生，应当承担本案一、二审全部费用。15.一审未保障刘某某、刘某甲行使答辩和反诉的权利，应当发回重审。
于某、张某某答辩称：要求二审法院按照于某、张某某一审起诉状及所附财产清单查清于某乙遗产情况，依法予以改判，避免再出现“按撤诉处理”的情况。其主要事实和理由为：刘某某在于某乙为何自杀的问题上不知反省，在于某乙遗产继承的问题上无诚意，对于某、张某某的正当要求百般阻扰，在之前两次诉讼中故意拖延，隐瞒事实，拒绝法官善意的调解。位于重庆市北碚区天生路民主村房屋是刘某某2001年购买，2002年花费3.5-3.6万元进行装修，2003年2月装修完毕，同年9月以每月1100元价格开始出租，一审时将此房视为“清水房”进行评估，是对刘某某的迁就与宽容的结果。该房按约定是“全部房款全清交付使用”，故刘某某所谓的在于某乙死亡后交纳首付款22377元的事实是虚假的。于某乙2001年5月卖出一套房屋，收入房款10.5万元，足以交清北碚区天生路民主村房屋的首付款，其余部分被刘某某隐瞒。于某乙死亡时刘某某在工商银行存款1.4万元没有用于分割。刘某某购买的三份保险价值为40000元，相关材料在2005年案件中已经出示，不是其所谓单位为其购买的养老保险，是自己购买的商业保险，一审时因为刘某某拒不提供，只判决了20000元。刘某某与其弟、妹协议约定由其继承其父刘某乙的拆迁安置房并由其一人负责为父亲养老送终，刘某乙事实上未与刘某某一家生活在一起，北碚区天生路民主村房屋没有刘某乙的份额。刘某某所谓于某甲从其家中抢走财物，没有证据证明。在2005年前案诉讼中，于某甲作为于某、张某某二人的诉讼代理人在九龙坡法院签收过举证通知书，说明确实存在法院邮寄的材料被退回的情况，于某、张某某二人在该案审理过程中三次到庭参加诉讼，不存在拒不到庭的情形，对于该案按撤诉处理的结果确实不知情，于某、张某某一直未放弃自己的权利，本案起诉没有超过诉讼时效。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院二审认为，于某、张某某在重庆市九龙坡区人民法院提起（2005）九民初字第4079号与刘某某、刘某甲继承纠纷一案后，重庆市九龙坡区人民法院2006年9月12日裁定该案按撤诉处理，即对于某、张某某与刘某某、刘某甲的继承纠纷并未作出实体处理，故本案一审法院受理于某、张某某的起诉并作出判决并不违反“一事不再理”的规定。重庆市九龙坡区人民法院作出（2005）九民初字第4079号民事裁定后，并未及时送达给于某、张某某，不能立即发生诉讼时效中断后重新计算的法律后果，于某、张某某在2011年知道前案裁定结果后，即提起了本案诉讼，并未超过诉讼时效。对于本案实体部分，一审判决所认定的于某乙遗产的范围均有充分的证据予以证明，对于各继承人继承遗产具体份额的分配公平合理，本院予以采纳。对于于某、张某某本诉请求中主张的银行存款14000元和刘某某、刘某甲反诉请求中主张的借款债权51000元及被侵占财物等所谓应当在本案中分配的遗产，因无充分证据予以证明，一审不予采信并无不当。各继承人如发现还有本案所涉遗产范围以外的其他于某乙遗产客观存在，可另案处理。综上所述，刘某某、刘某甲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5092元，由上诉人刘某某、刘某甲负担。
刘某某、刘某甲不服，向本院申请再审称：1、（2011）九法民初字第03799号一案是对（2005）九法民初字第4079号一案（下称前案）的再次审理，违反法律规定，应予撤销。若前案按撤诉处理的裁定已经合法送达，该裁定于2006年作出，被申请人于2011年再次起诉，经过5年，已经超过诉讼时效。即使被申请人于2011年起诉前才知道裁定结果，其超过上诉期未上诉，该裁定已经发生法律效力，根据民诉法第一百二十四条第五项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，该裁定不属“准许撤诉”的裁定，被申请人若不服，应该对前案申请再审，而不应再次起诉；若无证据证明前案已合法送达，前案所作裁定就尚未生效，法院也不应受理本案，而是恢复对前案的审理；2、原审判决书中认定刘某某向“工作单位缴费1万元左右用于取得房屋权益”不是事实；3、重庆市北碚区天生路民主村房屋是学校单位的集资房，刘某某虽于2004年5月18日取得该房产权证，但根据刘某某与学校的约定，刘某某要在学校工作满十年，即到2011年9月30日才能拥有该房完全产权。学校补助款28000元应当按工作年限来计算，被继承人死亡时刘某某在校工作只有两年。4、北碚区天生路民主村房屋，被继承人死亡时付贷款26期，原审认定付27期错误。5、刘某乙带着两套房屋投靠刘某某一家，是家庭中的一员，刘某乙卖出两套房子的钱用于了购买北碚区天生路民主村房屋，故该房是家庭共同财产，不是夫妻共同财产。
本院再审对原二审判决查明的事实予以确认。
本院再审对双方争议问题评析如下：
关于本案是否属于对（2005）九法民初字第4079号一案（以下简称前案）违法再次审理的问题。本院认为，首先，前案的处理结果为“按撤诉处理”，对于该类案件，法院对当事人的实体权利并未作出处理。根据《最高人民法院关于适用《中国人民共和国〈民事诉讼法〉若干问题的意见第144条之规定“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。其次，在前案按撤诉处理的民事裁定作出后，因未及时送达给于某、张某某，不能立即发生诉讼时效中断后重新计算的法律后果，于某、张某某在2011年知道前案裁定结果后提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。因此，原判认定正确。
关于刘某某提出的原判认定其向“工作单位缴费1万元左右用于取得房屋权益”不是事实的再审理由。本院认为，位于重庆市九龙坡区红育坡房屋是在于某乙与刘某某婚姻存续期间取得，原判认定购房款1万元左右为刘某某自认的购房金额，且购房所付款具体金额的多少并不影响房屋为夫妻共同财产的性质，因此原判认定并无不当。
关于北碚区天生路民主村房屋，被继承人死亡时所付贷款应为26期的再审理由。本院经审查，该房屋所付按揭贷款在于某乙去世前偿还应为26期，精确计算共计偿还金额为39287元。原判认定偿还27期错误，原二审判决将每月按揭金额估算为每月1500元，按27期计算共计40500元。鉴于精确计算金额与估算金额相差1213元，其一半即606元作为遗产分配对当事人权益影响甚微，故本院不作调整。
对申请再审人提出的其他再审事由，本院认为，原二审判决认定理由充分，本院不作赘述。
综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第04300号民事判决。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 娜