上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34644号
原告叠泉酒店管理（上海）有限公司。
法定代表人代杰。
委托代理人杨宏芹，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱祺，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
被告雷声浩。
委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。
委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。
原告叠泉酒店管理（上海）有限公司与被告雷声浩劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告叠泉酒店管理（上海）有限公司的委托代理人朱祺、被告雷声浩的委托代理人钟海到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理，并申请庭外和解一个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。
原告叠泉酒店管理（上海）有限公司诉称，原告于2010年4月14日入职被告处，担任原告下属的粤尚名庭海鲜酒楼出品部总监，负责研究新菜式及管理整个厨师团队。2014年4月24日晚，由于被告玩忽职守，导致粤尚名庭海鲜酒楼长达五十分钟无菜上桌，严重影响客人用餐及行程，使得原告收到客人投诉并遭索赔人民币33，500元，被告此行为属于员工手册第五章第二条第3款第（9）项规定的“严重差错”，故原告依照员工手册第五章第二条“员工有一次严重差错的，公司有权立即解除劳动关系”的规定于2014年4月30日通知被告解除劳动合同，并扣发了被告2014年4月份工资，因此原告无需支付被告2014年4月份工资及违法解除劳动合同赔偿金。被告的主要工作场所为自己的办公室（安装有空调），虽每天不定时去厨房视察，偶尔忙碌的时候也会在厨房帮忙做菜，但厨房也安装有空调，室内温度不超过33℃，故原告无需支付被告高温费。被告2013年度依法应休年休假5天、经折算2014年度依法应休年休假1天，上述年休假原告已安排被告休假完毕，无需再支付被告2013年及2014年未休年休假折薪。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令原告无需支付被告：1、2014年4月1日至4月30日期间工资30，100元；2、2013年6月至9月高温费800元；3、2013年及2014年未休年休假工资16，606.90元；4、违法解除劳动关系赔偿金135，972元。
被告雷声浩辩称，不同意原告全部诉请。被告在原告下属的粤尚名庭海鲜酒楼担任出品部总监，原告没有支付被告2014年4月份工资，应以被告月工资30，100元标准予以支付；虽然被告的主要工作场所办公室安装有空调，但被告每天会不定时去厨房视察，偶尔忙碌的时候也会在厨房帮忙做菜，而厨房即便在安装有空调的情况下温度亦远超33℃，故原告应当支付被告2013年6月至9月的高温费800元；被告工作期间从未休过年休假，原告应当以被告301，00元／月的工资标准支付被告2013年5天、2014年1天的应休未休年休假折薪16，606.90元；2014年4月30日被告收到原告以书面形式发出的辞退通知函，原告系单方违法解除劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金135，972元。
经审理查明，被告于2010年4月14日入职原告，先后与原告签订了劳动合同期间分别为2010年4月14日至2013年4月13日、2013年4月14日至2015年4月13日的劳动合同。原告在被告下属的粤尚名庭海鲜酒楼担任出品部总监，负责研究新菜式及管理整个厨师团队，实际月工资30，100元。被告的主要工作场所办公室安装有空调，被告每天会不定时去厨房视察，偶尔忙碌的时候也会在厨房帮忙做菜。2014年4月30日被告收到原告发出的“辞退通知函”，内容为：“现就你严重违反公司规章制度，致函于你：2014年4月24日晚，由于你的玩忽职守，导致公司客人在粤尚名庭用餐时出现严重问题——长达五十分钟无菜上桌，严重影响旅游团客人行程，使得公司收到上海永诺餐饮咨询有限公司（韩国外联部）的投诉，导致公司将对上海永诺餐饮咨询有限公司承担33，500元的经济补偿。作为粤尚名庭出品部总监，公司决定由你个人承担30%的经济赔偿，即10，050元。鉴于此，你的行为已导致公司声誉和经济严重受损，构成我司《员工手册》中的‘严重差错’，按照《员工手册》的规定，现公司决定于2014年4月30日辞退你。请你于2014年4月30日到公司人事行政部办理相关离职手续”。2014年4月1日至2014年4月30日期间被告在原告处正常出勤，在原告处最后工作至2014年4月30日止。原告尚未发放被告2014年4月1日至2014年4月30日期间工资。被告离职前十二个月平均工资为30，100元／月。
另查明，被告于2011年6月14日在员工手册接受回执上签名，确认已经收到被告发放的员工手册，并已仔细阅读及了解了所有内容。
2014年6月25日，被告提起仲裁申请要求原告支付：1、2014年4月1日至4月30日工资30，100元；2、2012年6月至9月、2013年6月至9月高温费1，600元；3、2013年1月1日至2014年4月3日未休年休假工资29，062.11元；4、2010年4月14日至2014年4月30日违法解除劳动关系赔偿金270，900元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出裁决裁令原告支付被告2014年4月1日至4月30日工资30，100元、2013年6月至9月高温费800元、2013年及2014年未休年休假工资16，606.90元、违法解除劳动关系赔偿金135，972元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的沪劳人仲（2014）办字第7031号裁决书、照片、劳动合同2份及员工手册签收回执，被告提供的辞退通知函、银行交易明细以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
庭审中，1、原告还提供以下证据：（1）录像（录制时间为2014年4月24日16时30分至18时，录制地点为粤尚名庭海鲜酒楼厨房），证明被告的工作时间为9：30至14：00、16：30至21：00，被告虽然在2014年4月24日17时之后出现在厨房中从事摆盘、擦洗等工作，但是没有洗菜、配菜、炒菜，由此导致2014年4月24日晚，客人在粤尚名庭海鲜酒楼用餐时，长达五十分钟无菜上桌，导致原告收到投诉；（2）告知函，证明2014年4月24日晚，客人在粤尚名庭海鲜酒楼用餐时，长达五十分钟无菜上桌，导致客户上海永诺餐饮咨询有限公司（韩国外联部）向原告投诉，并向原告提出索赔33，500元的要求。但原告也承认由于双方还存在争议，故原告尚未支付上海永诺餐饮咨询有限公司33，500元；（3）员工手册，证明被告2014年4月24日玩忽职守的行为导致粤尚名庭海鲜酒楼长达五十分钟无菜上桌，严重影响客人用餐及行程，使得原告收到客人投诉并遭索赔33，500元，被告的行为属于员工手册第五章第二条第3款第（9）项规定的“严重差错”，被告依照员工手册第五章第二条“员工有一次严重差错的，公司有权立即解除劳动关系”的规定，解除与被告劳动关系。被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据（1），真实性无异议，确认录像录制时间及录制地点。被告的工作时间为9：30至14：00，17：00至21：00，录像显示下午16：30厨房有一个人值班，下午17：00被告准时上班后也从事了炒菜工作，且厨师是在有炒菜通知后才炒菜的，三桌以上提前炒菜的，也应当单独通知厨师，但2014年4月24日晚原告并没有通知被告炒菜。且厨房的情况也无法证明2014年4月24日晚粤尚名庭海鲜酒楼长达五十分钟无菜上桌，严重影响客人用餐及行程，使得原告收到客人投诉并遭索赔33，500元的情况；对证据（2），原件与复印件核对一致，真实性不予认可，被告称从未见过，不认可原告证明内容；对证据（3），原件与复印件核对一致，真实性不予认可，被告虽在入职后看到过原告员工手册，但并不是该份员工手册，被告也无法提供当时看过的员工手册。
2、原、被告一致确认厨师只有在收到炒菜通知后，才会根据炒菜通知炒菜。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。2014年4月30日原告向被告发出“辞退通知函”，解除理由为被告2014年4月24日晚玩忽职守，导致粤尚名庭海鲜酒楼长达五十分钟无菜上桌，造成原告声誉和经济严重受损，被告的行为构成原告《员工手册》中的“严重差错”。故本案的争议焦点在于，2014年4月24日晚被告是否存在玩忽职守的行为，并造成原告声誉和经济严重受损。对此本院认为，一则原告虽提供了录制时间为2014年4月24日16时30分至18时，录制地点为粤尚名庭海鲜酒楼厨房的录像，但该录像显示被告于2014年4月24日下午17：00之后已出现在厨房从事相关工作，加之被告的主要工作内容为研究新菜式，仅偶尔忙碌的时候才在厨房帮忙做菜，故该录像无法证明2014年4月24日晚粤尚名庭海鲜酒楼曾有长达五十分钟无菜上桌的事实，也不足以证明被告存在玩忽职守的行为；二则原告提供的告知函虽加盖有“上海永诺餐饮咨询有限公司（韩国外联部）”的印章，但在被告不确认其真实性的情况下，本院亦无法确认其来源，故对该告知函的真实性本院无法确认，亦对该告知函的证明内容无法认可。加之原告确认其尚未依上海永诺餐饮咨询有限公司的投诉向其赔偿33，500元，故原告所称的被告2014年4月24日晚玩忽职守的行为导致其经济损失33，500元的结果尚未发生；三则原、被告一致确认厨师只有在收到炒菜通知后，才会根据炒菜通知炒菜，而原告未提供证据证明2014年4月24日晚其曾向被告发出炒菜通知，且被告拒不按通知要求炒菜导致无菜上桌。综上，原告既无证据证明2014年4月24日晚粤尚名庭海鲜酒楼有长达五十分钟无菜上桌的事实，又未提供充分证据证明被告在2014年4月24日晚存在导致粤尚名庭海鲜酒楼长达五十分钟无菜上桌的玩忽职守行为及原告因此声誉和经济严重受损。因此原告单方于2014年4月30日通知被告解除劳动合同无依据，属违法解除劳动合同，原告要求被告无需支付被告解除劳动合同赔偿金的诉请无依据，鉴于被告月工资高于其离职前本市上年度职工月平均工资三倍，故原告应以2013年度本市职工月平均工资5，036元三倍的数额为标准支付被告违法解除劳动合同赔偿金135，972元。
如前所述，原告既无证据证明2014年4月24日晚粤尚名庭海鲜酒楼有长达五十分钟无菜上桌的事实，又未提供充分证据证明被告在2014年4月24日晚存在导致粤尚名庭海鲜酒楼长达五十分钟无菜上桌的玩忽职守行为及原告因此声誉和经济严重受损。故原告以此为由要求无需支付被告2014年4月1日至2014年4月30日工资30，100元无依据，本院不予支持。
根据本市关于高温季节津贴标准的规定，用人单位每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，津贴标准为每月200元。被告在原告处担任出品部总监，主要负责研究新菜式及管理厨师团队，其主要工作场所为自己的办公室（安装有空调），虽每天不定时去厨房视察，但仅在偶尔忙碌的时候才会在厨房帮忙做菜。鉴于原告已采取有效措施将被告工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），故原告要求无需支付被告2013年6月至2013年9月高温费800元的诉请于法有依，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称已安排被告2013年度休年休假5天、2014年度休年休假1天，但未提供相关证据予以证明，故对原告的上述说法本院无法采信。原告要求不支付被告2013年度5天、2014年度1天应休未休年休假折薪合计16，606.90元的诉请无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告叠泉酒店管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告雷声浩2014年4月1日至2014年4月30日期间工资30，100元；
二、原告叠泉酒店管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告雷声浩2013年及2014年应休未休年休假折薪16，606.90元；
三、原告叠泉酒店管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告雷声浩违法解除劳动合同赔偿金135，972元；
四、原告叠泉酒店管理（上海）有限公司无需支付被告雷声浩2013年6月至2013年9月高温费800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁 婧
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。