四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第361号
原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行。住所地洪雅县洪川镇人民路**号。
负责人朱明泉，副行长。
委托代理人何顺敏，男，出生于1971年1月23日，该行员工。
委托代理人陈建兵，男，出生于1972年7月14日，该行员工
被告刘刚，男，出生于1976年7月7日。
被告刘杰，男，出生于1982年3月10日。
被告杨生忠，男，出生于1974年10月9日。
被告罗翠蓉（被告杨生忠之妻），女，出生于1974年3月1日。
原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行与被告刘刚、刘杰、杨生忠、罗翠蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员熊哙担任审判长，与审判员岳志祥、人民陪审员李玉林参加的合议庭审理本案，2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告负责人朱明泉未到庭，原告委托代理人何顺敏、陈建兵到庭参加诉讼，被告刘刚、刘杰经本院公告传唤，被告杨生忠、罗翠蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月6日，四被告作为联保小组向原告签署《农户联保小组联保承诺书》，该《承诺书》第一条约定：联保小组任一成员在原告申请的最高额授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保；具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。同日，原告同被告刘刚签署《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。申请贷款额度5万元，被告刘杰、杨生忠、罗翠蓉分别在该《申请表》“借款申请人”处和“担保贷款”处签名。2010年5月4日，原告与四被告共同签署合同编号为51119201000013050号的《农户贷款借款合同》。该合同主要约定被告刘刚借款金额、用途、期限、利率等具体事项、还款方式等。该合同还约定：被告刘杰、杨生忠、罗翠蓉为借款提供连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告刘刚按约发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能履行偿还本息义务。请求依法判令被告刘刚偿还借款本金5万元以及利息（2011年5月12日至2012年5月11日期间的利息按年利率8.203%计算；2012年5月12日起至贷款本金结清之日止的利息按利率12.3045%计算），由被告刘杰、杨生忠、罗翠蓉承担连带保证担保责任。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张：
原告《营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明书》、《农户联保小组联保承诺书》、《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请书》、《农户贷款借款合同》、《发放贷款记帐凭证》、《发放贷款的记帐凭证》、《刘刚银行卡号》、《四被告身份证、户口簿复印件》、《杨生忠与罗翠蓉结婚证复印件》、《刘刚、刘杰、杨生忠收入证明书》等共计十六份证据。
原告提出的上述十六份证据，主要证明：原告主体资格和被告主体资格，原、被告双方之间签订的借款合同和担保合同成立生效，原告已向被告刘刚发放贷款5万元和被告刘杰、杨生忠、罗翠蓉应当承担连带保证责任的事实。
对原告提出的上述十六份证据，因被告刘刚、刘杰经本院公告传唤、被告杨生忠、罗翠蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告刘刚、刘杰、杨生忠、罗翠蓉在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内未提交证据，同样视为自动放弃举证的权利。
对原告提出的上述十六份证据，本院确认如下：
因被告刘刚、刘杰经本院公告传唤、被告杨生忠、罗翠蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利，则本院对原告提出的上述十六份证据，全部予以确认。对本院确认的上述证据，作为定案的依据予以采信。
根据原告提出的上述证据和当庭陈述，经审理查明认定如下事实：
2010年4月6日，四被告作为联保小组（组长刘刚）同原告签订《农户联保小组联保承诺书》，该《承诺书》第一条约定：“联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，并积极配合办理相关手续；具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。”同日，原告同被告刘刚（借款申请人处的签名）签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。申请贷款额度5万元，贷款用途生猪饲养，贷款方式为自助可循环贷款，该申请表“担保贷款人”处有被告刘杰、杨生忠、罗翠蓉的签名。
2010年5月4日，原告与被告刘刚（借款人处的签名）签订了合同编号为51119201000013050的《农户贷款借款合同》。该合同主要约定：原告向被告刘刚提供借款金额／可循环借款额度5万元；借款用途为生猪饲养；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡即被告刘刚账户，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期2010年5月4日至2013年5月3日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；违约责任约定执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款到期一次性归还借款利息等双方主要权利义务。该合同还约定：被告刘杰、杨生忠、罗翠蓉为该借款提供连带责任保证，各保证人共同承担连带责任且约定为各家庭债务，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告刘杰、杨生忠、罗翠蓉该《农户贷款借款合同》联保小组成员签名表保证人一栏中签名。
同日，原告依据《农户贷款借款合同》向被告刘刚发放贷款5万元并汇入被告刘刚结算账户（），被告刘刚签名确认。借款期限届满后，2013年1月21日、4月8日，原告两次向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告刘刚均签名确认，后又经原告多次催收，各被告均未按约定的时间偿还该借款本息和承担连带保证责任致原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和本院确认的证据所证实。
本院认为，原告与被告刘刚签订的合同编号为51119201000013050的《农户贷款借款合同》，从形式要件上实为主合同即《借款合同》和从合同即《担保合同》，该主合同和从合同均系原告与被告刘刚、刘杰、杨生忠、罗翠蓉双方当事人之间真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定享有权利并全面履行义务。在主合同即《借款合同》中，原告按约向被告刘刚发放了贷款5万元，则被告刘刚应当按约履行偿还借款本息的义务，现被告刘刚未履行义务，应当承担清偿该债务的民事责任。
在从合同即《担保合同》中保证人即对被告刘刚的贷款担保方式约定为作为保证人对本合同项下全部债务清偿完毕前，未经贷款人同意，各保证人仍有并承担连带责任保证的义务。因双方明确约定的保证方式为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故因被告刘刚未按约定履行偿还借款本息的义务，现原告除要求被告刘刚偿还借款本息外，同时按照合同约定要求被告刘杰、杨生忠、罗翠蓉承担连带保证责任的请求，符合双方的约定和法律规定，依法予以支持。但被告刘杰、杨生忠、罗翠蓉在承担连带保证责任后，有权在其履行保证责任的金额范围内向被告刘刚行使追偿权。
原告除请求的本金5万元外，还主张利息即2011年5月12日至2012年5月11日期间的利息按年利率8.203%计算，2012年5月12日起至贷款本金结清之日止的利息按年利率12.3045%计算，由被告刘刚承担，并由被告刘杰、杨生忠、罗翠蓉承担连带保证责任的请求。对此本院认为，双方在合同编号为51119201000013050号的《农户贷款借款合同》中已经对利息和承担连带保证责任作出约定，因此，对原告提出在本案中约定的计算利息的依据和承担连带保证责任的请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告刘刚在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行借款本金50000元及利息（利息计算方式为：2011年5月12日起至2012年5月11日期间的利息，以本金5万元按年利率8.203%计算；从2012年5月12日起以本金5万元按年利率12.3045%计算至该借款本金付清之日止。上述期间如有已经支付的利息计算时应当予以扣减）。
二、由被告刘杰、杨生忠、罗翠蓉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为1050元，由被告刘刚承担，被告刘杰、杨生忠、罗翠蓉承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 李玉林
二〇一四年八月六日
书 记 员 李良敏