广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2790号
原告李秀娟。
委托代理人林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告甘勇海。
被告李艳。
被告甘勇海、李艳的共同委托代理人李江。
被告平南供电公司，住所地：平南县平南镇瑞雁广场旁。
法定代表人梁新，该公司经理。
委托代理人李祖远。
委托代理人梁添明，广西仁聪律师事务所律师。
原告李秀娟与被告甘勇海、李艳、平南供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由代理审判员方华富担任审判长，人民陪审员朱桂福和人民陪审员秦爱成参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。书记员杨思泉担任法庭记录。原告李秀娟及其委托代理人林颂华、被告甘勇海及其委托代理人李江、被告平南供电公司的委托代理人李祖远、梁添明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娟诉称，2011年下半年被告甘勇海、李艳雇请原告等人帮其在大新镇祝儿村建房，2013年2月17日又雇请原告等人建第二层。3月6日下午原告等人在二楼递钢筋过程中，原告碰到平南供电公司的祝儿屯75-76号杆10千伏高压线而受伤。原告受伤后被送到平南县第二人民医院抢救，因伤势严重于次日转到广西医科大学第一附属医院住院治疗，之后又于5月27日、7月7日、7月9日三次在平南县第二人民医院住院治疗。原告因触电致全身多处烧焦，其中左前臂中段被截肢，右额颞部软组织缺损并颅骨外露、坏死颅骨。坏死颅骨已被清除，未进行颅骨修补。截止2013年10月22日原告因事故造成的损失有：医疗费95063.54元，住院伙食补助费5240元，误工费12939.80元，护理费7370.06元，交通费1000元，共计121613.4元。在该事故中，被告甘勇海、李艳在高压线旁建房但没有通知供电部门断电或采取其他防护措施，存在过错，应承担赔偿责任；平南供电公司架设的电线离地高度不足，且在被告建房一年多的时间里没有及时发现，没有履行管理职责，也应承担赔偿责任。原告在事故发生后多次要求甘勇海赔偿经济损失，但其百般推诿。为此，特向法院起诉，请求法院依法判处。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1平南县第二人民医院病历，证明原告触电受伤后在该医院住院及所花费用；2、广西医科大学一附院病历、疾病证明、医疗费收据，证明原告触电受伤后在该医院住院及支付医疗费情况；3、现场照片，证明触电现场情况，在建房屋位于平南供电公司高压线附近；4、户籍登记证明，证明甘勇海与妻子李艳的身份情况；5、平南县安监局来访登记表，证明原告等人在为甘勇海建房过程中碰到平南县供电公司高压线而发生触电事故，李秀娟受伤的事实。
被告甘勇海、李艳辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，原、被告形成的只是承揽关系，原告根据被告的要求，约定工价，交付劳动成果，没有支配的关系。事故的发生是由于原告在施工时贪图方便没有采取相关措施而造成的，且原告是完全民事行为能力人，应承担本次事故的责任。
被告甘勇海、李艳在举证期限内向法庭提供的证据有收条一份，证明被告曾赔付1500元给原告。
被告平南供电公司辩称，被告甘勇海、李艳的违法行为是导致原告受伤的主要原因，违法后果应由其自行承担。原告在架空电力线路保护区内忽视安全作业致伤，存在过错，亦应承担相应责任。且供电公司的电线垂直高度符合标准，供电公司在整个过程中已尽了管理义务，依法不应承担责任。
被告供电公司在举证期限内提供的证据有1、现场照片，证明当时施工周围环境符合法律规定；2、现场测量记录，证明高压线路对地距离和对新建房子水平距离；3、大新镇安福村委会证明、抄表册，证明线路搭建时间先于被告建房；4、技术标准，证明线路距离符合标准。
经过开庭质证，被告甘勇海、李艳、平南供电公司对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告对被告甘勇海、李艳提供的证据有异议，认为款项不是赔给原告而是赔给工友莫华超的，因为莫华超也受了伤。被告供电公司对被告甘勇海提供的证据无异议。原告对供电公司提供的证据1、3的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为抄表册与本案无关，对证据2、4不发表意见。本院认为，被告甘勇海、李艳提供的证据并不能证明其已赔付了1500元给原告，因为原告否认收到被告甘勇海、李艳交付的1500元，且收条的收款人签名为莫华超而不是李秀娟，被告甘勇海、李艳也没有其他证据佐证原告收到其1500元，故对被告甘勇海提供的证据，本院依法不予认可。被告供电公司提供的证据，如果单从其中一份证据来看，尚不足以完全达到其证明目的，但从现场来看，照片所反映的电线高度确实与现场测量记录一致，高压线路的搭建也确实先于被告建房，被告的证据已形成一条较为完整的证据链，足以达到其证明目的，故对被告供电公司提供的证据，本院依法予以确认。
综合全案证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告甘勇海、李艳为夫妻关系，2011年农历八月原告与梁胜坤（原告丈夫）、莫华超、粟国坤、粟宜武为被告甘勇海的邻居甘六光建房时，被告甘勇海找到梁胜坤商量建房事宜，双方口头约定：建筑材料由甘勇海提供，工钱按建筑面积计算，第一层60元／平方米，第二层为75元／平方米，每建好一层就结算一次工钱。梁胜坤与李秀娟、莫华超、粟国坤、粟宜武商量后，大家一致同意为甘勇海建房。建房过程中，原告与其它合伙人中午在甘勇海家吃饭，伙食由施工人自己负担。施工人在所得款项中扣除伙食费外平均分配剩余的工钱。2013年3月6日在承建第二层时，梁胜坤在地下将钢筋递上二楼楼面，原告在二楼楼面与粟国坤接钢筋过程中触碰到被告平南供电公司建在安福村竹下屯75-76号杆10千伏高压线而受伤。原告受伤后被送到平南县第二人民医院抢救，经医院诊断为：1、全身多处电烧伤并感染；2、左上肢骨筋腹间室综合症；3、右侧额叶脑挫裂伤并血肿，所花费用为3795.01元。后因伤势严重于次日转到广西医科大学第一附属医院住院治疗至同年5月6日，共住院59天，所花费用为75541.68元，出院诊断为：1、全身多处电击伤6％TBSAⅡ-
Ⅲ度；2、右额颞部软组织缺损并颅骨外露、坏死；3、左上臂截肢术后；4、右额叶脑挫裂伤康复期。出院医嘱为：1、出院后继续伤口换药；2、若有不适，请及时就诊；3、全休1月。之后原告又于同年5月27日至6月3日到平南县第二人民医院住院7天，所花费用为1923.83元，出院诊断为：头皮外伤并感染；7月6日到7月7日又在该院住院1天，所花费用为885.26元，出院诊断与6月3日的情况一样。7月9日至9月9日继续在该院住院治疗62天，所花费用为12917.76元。出院诊断为：1、颅骨坏死；2、头皮外伤术后伤口软组织坏死。原告住院期间均为1人护理。2013年11月18日，原告向本院起诉。
另查明，被告平南供电公司使用的10千伏高压杆线路建于1980年，该高压线路对地垂直距离为7.2米，高压线路水平离房距离为3.6米，被告甘勇海、李艳直到建房前也没有取得建房用地的许可证与建房规划许可证，事故发生时被告甘勇海、李艳均不在现场。
本案的争议焦点为：1、原告与被告甘勇海、李艳之间是雇佣还是承揽关系；2、本案的责任如何划分；3、原告的损失数额是多少及原、被告各自应负担多少。
本院认为，1、关于原告与被告甘勇海、李艳是雇佣还是承揽关系的问题。本案中原告与梁胜坤、粟国坤等人一起从事建筑工作，大家经协商同意后为被告建房，在建房过程中除去伙食等必要开支外，所得工钱平均分配，符合合伙的特征，应确定五人系松散型合伙关系。五人与被告甘勇海约定工价，交付劳动成果后按约定领取工钱，双方之间无任何的支配、控制关系，符合承揽关系的特征，应确定原告等人与被告为承揽合同关系。2、关于本案的责任如何划分的问题。本案原告是完全民事行为能力人，明知道在高压线安全区域范围内作业具有危险性，却没有注意安全并采取防护措施，导致触电受到伤害，与其本人的过失有直接关系，故原告对其自身的伤害所造成的经济损失应承担主要的民事责任。其他承揽人梁胜坤、粟国坤、粟宜武、莫华超作为从事建筑松散型合伙人，根据《最高人民法院关于个人合伙成员在共同利益经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的问题的批复》的精神，其他合伙人应给予适当的经济补偿。因此本案中梁胜坤、粟国坤、粟宜武、莫华超理应作为本案的当事人参加诉讼并承担一定的补偿份额。被告甘勇海、李艳在没有取得审批手续的情况下在高压线安全区域范围内建房，导致房子与高压线路距离过近（10千伏架空电力保护区为5米，高压线与被告所建房子水平距离为3.6米），同时将房子交给没有建房资质的原告和梁胜坤、粟国坤、莫华超、粟宜武承建，对选任人员有一定的过错，其对损害结果应承担一定的责任。被告平南供电公司对10千伏高压线的设计、施工均符合国家标准，而且线路安装先于被告甘勇海、李艳建房，故平南供电公司架设的线路与本案事故的发生并无必然的关联，根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿若干问题的解释》第三条的规定，受害人因在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为造成损害的，电力设施产权人不承担民事责任。原告提出平南供电公司在本案中没有履行管理职责，对事故的发生也存在因果关系，也应承担赔偿责任的请求，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。3、关于原告在本次事故的损失数额及原、被告应负担多少问题。依照2013年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告在本次事故的损失有：1、医疗费95063.54元；2、误工费8439元（56.26元／天×150（医科大附院59天，平南县第二医院71天，加上全休1个月，因为原告于2013年5月6日在广西医科大附院出院，不到一个月又于5月27日到平南县第二人民医院住院，原告实休20天）；3、住院伙食补助费5200元（40元／天×130）；4、护理费7313.8元（56.26元／天×130）。由于原告未能提供交通费的有关票据，对其提出1000元的要求不予支持，结合本案的实际，酌情支持500元。以上合计共116516.34元。综合原、被告各自的过错程度，原告的经济损失应由其自行承担60﹪的责任，被告甘勇海、李艳应承担20﹪的赔偿责任，其他合伙人应给予20﹪的补偿责任，由于庭审后原告已明确表示不向梁胜坤、粟国坤、粟宜武、莫华超主张权利，因此上述四人应承担的补偿份额应予扣除。因此，原告的经济损失应由被告甘勇海、李艳赔偿20％即23303.27元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿若干问题的解释》第四条第一款第（二）、（三）、（四）、（十）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、的规定，判决如下：
一、由被告甘勇海、李艳赔偿给原告李秀娟医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共23303.27元；
二、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求
案件受理费2730元，由原告负担2000元，被告甘勇海、李艳负担730元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2730元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方华富
审判员 朱桂福
审判员 秦爱诚
二〇一四年四月十一日
书记员 杨思泉