上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1346号
上诉人（原审被告）瓦格纳尔喷涂设备（上海）有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人GERDTELLBUESCHER，总经理。
委托代理人何永强，男，1969年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）夭思远，男，1977年4月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人尤洋，上海汉勤律师事务所律师。
上诉人瓦格纳尔喷涂设备（上海）有限公司（以下简称“瓦格纳尔公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瓦格纳尔公司的委托代理人何永强、被上诉人夭思远的委托代理人尤洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，夭思远于2005年9月20日进入瓦格纳尔公司工作，并于当日与瓦格纳尔公司订立了为期一年的劳动合同，2006年11月27日双方协商解除了劳动合同。2008年4月23日，双方再次建立劳动关系，并订立期限自当日至2010年4月23日的劳动合同，约定夭思远担任粉末销售部门销售工程师。2010年4月23日，双方续签了期限自当日至2012年4月23日的劳动合同。2012年4月23日，双方续签了无固定期限的劳动合同，该份劳动合同第七条约定：“甲方（即瓦格纳尔公司）每月25日前以货币形式支付乙方（即夭思远）上月的工资。”
原审法院再查明，瓦格纳尔公司于2014年8月25日向夭思远发出《劳动合同解除通知书》写明：“夭思远：您好！由于您在盐城宏源项目中私自接受对方RMB8，000元不明原因之款项，根据公司《员工手册》第十三章第五条第35项，第36项的规定，您的行为被视为特别重大违纪，现公司决定解除与您的劳动关系。生效日期：2014年08月25日。公司同时放弃与你的禁止竞争协议！……。”夭思远于2014年8月28日向瓦格纳尔公司发出《律师函》写明：“……2005年，2008年，2010年，2012年，夭思远与瓦格纳尔共签订四份劳动合同。至今，夭思远在瓦格纳尔工作八年。2014年8月26日夭思远收到瓦格纳尔劳动合同解除通知书，经查，该通知书涉嫌依据《中华人民共和国劳动合同法》违法解除劳动合同的相关情形。为此，夭思远特委托本律师致函于贵司：请你在收到本函后5日内立即将劳动合同解除通知书撤销或与夭思远协商劳动合同解除支付数额及方式……。”2014年9月3日，瓦格纳尔公司向夭思远发出《劳动合同解除补正通知书》写明：“夭思远：您好！由于您在盐城宏源项目中私自接受对方RMB8，000元不明原因之款项，并对公司做了长时间的隐瞒。您的行为已经严重违背了诚实信用原则和职业道德，且给公司造成了经济损失。根据公司《员工手册》的规定，您的行为被视为特别重大违纪，现公司决定解除与您的劳动关系。生效日期：2014年08月25日。公司同时放弃与你的禁止竞争协议！此通知是对2014年8月25日公司出具给您的《劳动合同解除通知书》的补正，以此为准……。”
原审法院另查明，夭思远于2015年5月7日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瓦格纳尔公司支付2014年8月1日至2014年8月31日期间的工资人民币（以下币种均为人民币）21，500元。该仲裁委员会于2015年6月24日作出闸劳人仲（2015）办字第393号裁决，对夭思远的请求不予支持。夭思远不服裁决，向原审法院提起诉讼，要求瓦格纳尔公司支付2014年8月1日至8月25日工资21，500元。
原审法院审理中，瓦格纳尔公司提供了夭思远2008年5月至2014年8月的工资发放清单，该清单载明2014年4月至2014年8月期间夭思远每月的税前工资均为18，920元，税后工资均为16，070元，瓦格纳尔公司以此证明已向夭思远支付了2014年8月的工资。夭思远对该份清单记载的发放数额无异议，但认为不能证明瓦格纳尔公司主张的当月发放工资的事实。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夭思远、瓦格纳尔公司订立的劳动合同约定，瓦格纳尔公司每月25日前支付夭思远上月的工资，瓦格纳尔公司虽称实际是每月25日发放上月26日至当月25日的工资，但其提供的工资发放清单并无夭思远签字，审理中也未获夭思远认可，故对瓦格纳尔公司主张的该节事实不予采信，夭思远要求瓦格纳尔公司支付2014年8月1日至8月25日期间工资的诉讼请求，依法可予支持。由于夭思远未就其主张的税前工资21，500元举证，该数额也未获瓦格纳尔公司确认，且夭思远对瓦格纳尔公司提供的工资发放清单记载的税前、税后工资数额均无异议，故按每月税后工资16，070元为标准核算，瓦格纳尔公司应支付夭思远2014年8月1日至8月25日税后工资12，560.46元（计算方式：16，070元÷21.75×17天）。原审法院据此作出判决：瓦格纳尔喷涂设备（上海）有限公司应于判决生效之日起七日内支付夭思远2014年8月1日至8月25日期间税后工资12，560.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人瓦格纳尔公司不服，向本院提起上诉称，瓦格纳尔公司工资发放周期是每月25日左右支付上月26日至当月25日期间的工资。夭思远于2014年8月25日收到了其7月26日至8月25日的工资。瓦格纳尔公司提供的2008年4月23日至2014年8月25日夭思远的工资明细，该工资明细能与通过银行转账的工资金额一一对应，故瓦格纳尔公司并未拖欠夭思远2014年8月1日至8月25日期间工资。综上，请求判令撤销原审判决主文，并改判驳回夭思远的诉讼请求。
被上诉人夭思远辩称，瓦格纳尔公司发放工资的周期是每25日左右支付上月1日至30日的工资，故夭思远2014年8月1日至8月25日的工资并未发放。原审法院查明事实清楚，判决正确，孙上的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，经瓦格纳尔公司的申请，本院签发调查令。瓦格纳尔公司持调查令，提供以下证据：中国工商银行上海市马戏城支行出具夭思远2008年4月至2014年9月的银行对账单，其中载明2008年5月24日工资12，803.73元、2008年6月26日工资11，575元、2014年8月25日工资16，070元，瓦格纳尔公司解释，夭思远是2008年4月23日进公司。由于公司是每月25日左右发放上月26日至本月25日期间的工资。所以4月25日没有发放夭思远上月23日至25日工资，而是在5月24日一并发放了夭思远4月23日至5月25日的工资，所以当月发放的工资数额也高于正常月工资。以后每月都正常在25日左右发放工资。旨在证明公司工资发放周期是每月25日左右支付上月26日至当月25日期间的工资，夭思远2014年8月25日收到了其7月26日至8月25日的工资，对该银行对账单，夭思远对该证据真实性没有异议，但认为2008年5月24日工资12，803.73元并非其2008年4月23日至5月25日的工资，而是瓦格纳尔公司与其约定的补偿其跳槽的损失。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是瓦格纳尔公司发放工资的周期及2014年8月的工资是否已足额发放。从双方当事人在原审及本院审理中提供的证据及陈述分析，瓦格纳尔公司提供的银行对账单载明了该公司从2008年5月至2014年8月期间每月支付工资的情况，该工资的金额与公司的工资明细金额一致，故本院对于瓦格纳尔公司认为公司工资发放周期是每月25日左右支付上月26日至当月25日期间的工资的主张予以支持。此外，根据上述银行对账单载明的工资支付情况也证明瓦格纳尔公司按月支付了夭思远所有工作期间的工资。反之夭思远认为公司发放工资的周期是每月25日左右支付上月1日至30日的工资，然该主张显与本案中的证据相矛盾。夭思远亦无法对上述矛盾之处做出合理的解释，仅表述瓦格纳尔公司在2008年5月24日支付的款项系瓦格纳尔公司与其约定的补偿其跳槽的损失，但对该约定夭思远并未提供足够证据予以佐证，瓦格纳尔公司不予认可，故本院难以采信。综上，本院认为，瓦格纳尔公司的上诉主张成立，本院予以支持。原审法院判决确有不当，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第257号民事判决主文；
二、被上诉人夭思远要求上诉人瓦格纳尔喷涂设备（上海）有限公司支付2014年8月1日至25日工资人民币21，500元之请求，不予支持。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人夭思远负担。
本判决系终审判决。
审判长 翁 俊
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一六年一月二十五日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；