山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3480号
上诉人（原审原告）：姚久海。
委托诉讼代理人：郭成海，山东润杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛同发集装箱服务有限公司。
法定代表人郝凤英。
委托诉讼代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。
上诉人姚久海因与上诉人青岛同发集装箱服务有限公司（以下简称同发集装箱）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚久海的委托诉讼代理人郭成海，上诉人同发集装箱的委托诉讼代理人邱武起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚久海上诉请求：撤销一审判决第四项、第五项，改判同发集装箱赔偿姚久海医疗费、停工留薪期工资、交通费共计103847.33元，并由同发集装箱承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定被上诉人仅承担工伤保险基金报销的18906.93元医疗费错误。上诉人因工伤造成左股骨粗隆间粉碎性骨折和头部擦伤，在青岛经济技术开发区第二人民医院住院18天，在牡丹区中医医院住院9天，共产生住院费30279.75元、门诊费1164.38元，共计31444.13元。根据《劳动保险条例》第十二条及《工伤保险条例》第一条规定，并未规定用人单位只要投保就可以不需要承担工伤赔偿责任。因此，同发集装箱应承担上诉人的全部医疗费，上诉人不应承担任何医药费，但一审以青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心审核应报销的医疗费数额为由仅要求上诉人承担18906.93元医疗费错误。二、一审认定上诉人的停工留薪期期限为7个月错误。上诉人因工伤造成左股骨粗隆间粉碎性骨折和头部擦伤，伤情非常严重，上诉人按照医嘱1年8个月的时间休息，再加上二次住院的时间，上诉人认为停工留薪期为12个月是合理的，一审仅根据青岛市劳动能力鉴定委员会的对上诉人7个月停工留薪期的回函加以认定上诉人的停工留薪期，显然不妥。三、一审未认定上诉人在统筹地区以内就医支出的交通费错误。上诉人因工伤在青岛经济技术开发区第二人民医院住院18天，在牡丹区中医医院住院9天，由在统筹地区就医的，也有在统筹地区以外就医的，但一审仅根据上诉人未提交“经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医”的相关证据就对上诉人主张的全部交通费不予认可错误。
同发集装箱答辩意见同其上诉意见。
同发集装箱上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，并由姚久海承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人没有劳动关系。上诉人知道被上诉人受伤的事情还是从姚久海的侄女婿李建伟处听说的。2012年2月8日李建伟从上诉人处要求提前借支修箱款时声称，被上诉人于2012年2月6日修箱时受伤需要治疗，要提前借支修箱款。此前，上诉人根本不知道修箱的人是谁，事后调查也没有人现场目击被上诉人是在修箱时受伤。二、一审适用法律不当，停工留薪期工资的判决未经仲裁前置程序。被上诉人在仲裁时没有主张停工留薪期工资。虽然被上诉人在一审审理的最后阶段将误工费变更为停工留薪期工资，但该变更不符合法律程序。
姚久海答辩意见同其上诉意见。
原审法院认定的事实：山东省青岛市中级人民法院已生效的（2013）青民一终字第1023号民事判决书确认，姚久海与同发集装箱2009年4月28日至2012年2月6日期间存在劳动关系，姚久海在职期间同发集装箱未为姚久海缴纳社会保险。
2012年2月6日，姚久海在工作过程中受伤，因此次伤害姚久海分别到青岛市黄岛区中医医院、菏泽市牡丹区中医医院共计住院治疗27天，产生医疗费用31444.13元。姚久海住院期间，同发集装箱未派员护理。
山东省青岛市中级人民法院已生效的（2014）青行终字第325号行政判决书确认，姚久海2012年2月6日所受伤害为工伤。2013年10月9日，姚久海经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，无护理依赖。2014年12月31日，山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论为劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。
2013年10月31日，姚久海向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,请求裁决解除姚久海与同发集装箱的劳动关系，解除日期为2013年10月31日；同发集装箱支付姚久海医疗费27062.53元、后续治疗费15000元、误工费62331.70元、护理费1844.30元、伙食补助费540元、一次性伤残补助金28049.20元、一次性工伤医疗补助金37399元、一次性伤残就业补助金46748.70元、交通费500元、二倍工资163428.50元、赔偿金28049.20元。2015年2月15日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第791号裁决书，裁决解除姚久海与同发集装箱的劳动关系，解除日期为2013年10月31日；同发集装箱支付姚久海一次性伤残补助金14742元、一次性工伤医疗补助金21819元、一次性伤残就业补助金37404元、医疗费27062.53元、住院伙食补助费360元；驳回姚久海的其它仲裁申请。姚久海、同发集装箱对该裁决书均不服，分别诉至原审法院。
另查明，因同发集装箱对姚久海应享受的停工留薪期限有异议，原审依法委托青岛市劳动能力鉴定委员会对姚久海停工留薪期限予以认定，2016年6月23日该委员会回函，姚久海停工留薪期限为七个月。另原审依法委托青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心对姚久海医疗费中应报销的医疗费数额予以确认，2016年10月31日该中心回函，姚久海应报销的医疗费数额为18906.93元。
原审法院认为，2012年2月6日，姚久海在工作中受伤被认定为工伤，同发集装箱作为用人单位应当按照工伤保险条例的规定为姚久海落实各项工伤保险待遇。姚久海于2013年10月31日向仲裁委员会提出与同发集装箱解除劳动合同，因此认定双方之间劳动合同解除的时间为2013年10月31日。因同发集装箱未提交由其掌握管理并应当提交的姚久海工资表等相关证据，因此应当承担姚久海所主张14024.6元经济补偿金。因姚久海提出双倍工资要求时已过仲裁时效，故不予支持其该项诉求。根据《工伤保险条例》相关规定，由于姚久海未提交“经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医”的相关证据，故不支持其主张的交通费用。经青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心审核，同发集装箱应对姚久海医疗费18906.93元予以报销；根据《工伤保险条例》第三十三条告同发集装箱应支付姚久海停工留薪期工资21816.1元；根据《工伤保险条例》第三十七条以及《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发〔2011〕25号）第二十五条第二款、第二十九条规定，同发集装箱应当支付姚久海一次性伤残补助金28049.2元、一次性工伤医疗补助金21816.1元一次性伤残就业补助金37399元。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十三条、第三十七条，参照《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决：一、解除姚久海与同发集装箱之间的劳动关系，解除日期为2013年10月31日；二、同发集装箱于判决生效之日起10日内支付姚久海经济补偿金14024.6元；三、同发集装箱于判决生效之日起10日内支付姚久海住院伙食补助费540元、护理费2160元；四、同发集装箱于判决生效之日起10日内支付姚久海医疗费18906.93元；五、同发集装箱于判决生效之日起10日内支付姚久海停工留薪期工资21816.1元；六、同发集装箱于判决生效之日起10日内支付姚久海一次性伤残补助金28049.2元、一次性工伤医疗补助金21816.1元、一次性伤残就业补助金37399元；七、驳回姚久海的其他诉讼请求。如果同发集装箱未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元（姚久海、同发集装箱各预交10元），由同发集装箱承担，因姚久海已预交，由同发集装箱于判决生效之日起10日内给付姚久海10元。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本院已生效的（2013）青民一终字第1023号民事判决已确认姚久海与同发集装箱自2009年4月28日至2012年2月6日期间存在劳动关系，故同发集装箱又在本案中主张双方不存在劳动关系，与生效判决认定事实相悖，本院不予支持。
依据《工伤保险条例》第三十条之相关规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，因同发集装箱未依法为姚久海缴纳社会保险费，故同发集装箱应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向姚久海支付费用。因此，一审根据青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心审核应报销的医疗费数额认定同发集装箱应承担的医疗费，符合相关规定，本院予以维持。姚久海主张同发集装箱不应仅承担工伤保险基金报销的18906.93元，应承担姚久海全部医疗费用，于法无据，本院不予支持。
依据《工伤保险条例》第三十条之相关规定，职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。因姚久海未按照上述条例的规定提交“经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医”的相关证据，故姚久海主张同发集装箱承担统筹地区以外的交通费，理由不成立，本院不予支持。姚久海主张同发集装箱承担统筹地区以内的交通费，于法无据，本院不予支持。
因同发集装箱与姚久海对停工留薪期的期限有争议，一审依法委托青岛市劳动能力鉴定委员会对姚久海停工留薪期的期限予以认定，程序合法，并无不当，本院予以维持。姚久海主张其应享受的停工留薪期应为12个月，无事实和法律依据，本院不予采信。因姚久海主张停工留薪期工资的请求与本案诉争的姚久海应享有的工伤保险待遇问题具有不可分性，且姚久海在仲裁已主张误工费，其在一审期间也已将误工费请求变更为停工留薪期工资，故一审判令同发集装箱向姚久海支付相应停工留薪期工资，符合法律规定，并无不当。同发集装箱主张姚久海关于停工留薪期工资的请求应履行仲裁前置程序，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人姚久海的的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人同发集装箱的的上诉请求不成立，本院亦不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人姚久海负担10元，由上诉人青岛同发集装箱服务有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 侯 娜
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一七年九月五日
书记员 吴苗苗