山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第683号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区新建一路*号。组织机构代码：86411119-7。
代表人：苗纪宏。
委托代理人：张玉堂，男。（特别授权代理）
委托代理人：赵岩，男。（特别授权代理）
被告：山东天陆纺织有限公司。住所地博山区域城镇祥和路中段。组织机构代码：70603885-2。
法定代表人：常玉凤，经理。
被告：孙兆丰。
被告：常玉凤。
上列三被告的共同委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉被告山东天陆纺织有限公司、孙兆丰、常玉凤金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人张玉堂、赵岩，被告山东天陆纺织有限公司、孙兆丰、常玉凤的共同委托代理人陈玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2013年9月13日，原告与被告山东天陆纺织有限公司签订网贷通循环借款合同，合同约定，原告向被告山东天陆纺织有限公司贷款270万元，用于购买原材料；2012年9月4日，原告与被告山东天陆纺织有限公司签订最高额抵押合同，并办理了抵押物登记；2013年9月13日，被告孙兆丰、常玉风夫妇为上述借款出具了个人资产担保书。合同签订后，原告依约于2013年9月18日向被告山东天陆纺织有限公司发放贷款270万元，还款日期2014年9月10日。贷款到期后，被告山东天陆纺织有限公司未能依约按期偿还贷款本息，形成逾期贷款270万元，并发生欠息。原告多次催收被告山东天陆纺织有限公司筹措资金偿还逾期贷款本息，督促被告孙兆丰、常玉凤履行连带担保责任。被告山东天陆纺织有限公司至今未偿还贷款本息，被告孙兆丰、常玉凤也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告山东天陆纺织有限公司偿还借款本金270万元；2、被告山东天陆纺织有限公司支付截至2014年9月20日欠息18067.50元（2014年9月21日以后产生的利息继续清偿）；3、被告山东天陆纺织有限公司抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权；4、被告孙兆丰、常玉凤对上述第1、2项请求承担连带担保责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、网贷通循环借款合同一份；2、借款凭证一份；3、催收通知书一份；4、欠息证明、欠息通知单、欠息计算表各一份；5、最高额抵押合同一份；6、抵押物清单一份；7、房产抵押权证、土地抵押权证各一份；8、个人资产担保书一份。
被告山东天陆纺织有限公司辩称，1、对借款的事实予以认可，但是认为原告起诉第二项诉讼请求利息的计算方式不清楚，第一被告认为该利息并没有这么多；2、根据原告的诉讼请求第三项，第一被告记得当时签订的抵押合同的期限是一年，应当超出了抵押期限。
被告山东天陆纺织有限公司未提供其他相关证据。
被告孙兆丰、常玉凤辩称，对该笔债务不应当承担连带保证责任。
被告孙兆丰、常玉凤未提供其他相关证据。
经审理查明，2013年9月13日，原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行与被告山东天陆纺织有限公司签订网贷通循环借款合同，约定被告山东天陆纺织有限公司向原告借款，循环额度为270万元，使用期限为自合同生效之日起至2014年9月10日，借款利率为年利率6.6%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。
2013年9月13日，被告孙兆丰、常玉凤向原告出具个人资产担保书，承诺对上述签订的网贷通循环借款合同项下的全部借款及相应的债务，以夫妻现所有及将来取得的合法财产向原告提供担保，担保期间为借款到期日起两年。
2012年9月4日，原告与被告山东天陆纺织有限公司签订最高额抵押合同，约定被告山东天陆纺织有限公司为原告与其之间的借款合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为290万元；担保期间自2012年9月5日至2015年9月4日；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；抵押物为被告山东天陆纺织有限公司名下房产证号为淄博市房权证博山区字第××号的房产和土地证号为淄国用（2009）第B017**号的土地使用权。2012年9月7日，淄博市房产管理局对房产进行了抵押登记，2012年9月10日，淄博市国土资源局对土地使用权进行了抵押登记，抵押期限为2012年9月5日至2015年9月4日止。
上述合同签订后，原告于2013年9月18日向被告山东天陆纺织有限公司发放了借款270万元，被告按约支付利息。2014年9月10日借款期限届满后，被告山东天陆纺织有限公司未按合同约定还本付息，截至2014年9月20日，共欠原告借款本金270万元、利息18067.50元。被告孙兆丰、常玉凤亦未履行担保责任。
以上事实，由原告、被告山东天陆纺织有限公司、孙兆丰、常玉凤提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行与被告山东天陆纺织有限公司之间签订的借款合同、最高额抵押合同系当事人真实意思表示，合同依法成立，合法有效。被告孙兆丰、常玉凤以保证人的身份在个人资产担保书上签名，承诺以夫妻现所有及将来取得的合法财产为被告山东天陆纺织有限公司的涉案债务承担担保责任，担保意思明确，双方未明确约定保证方式，故两被告的担保依法应视为连带责任保证。原告按照合同约定向被告山东天陆纺织有限公司提供了借款，被告山东天陆纺织有限公司应当按合同约定履行还款义务，现被告山东天陆纺织有限公司到期未偿还借款，应承担违约责任。故对原告要求被告山东天陆纺织有限公司返还借款本金270万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息18067.50元，系2014年8月21日至2014年9月20日的罚息和复利，因被告山东天陆纺织有限公司逾期偿还本金，原告按合同约定利率计收罚息和复利，有事实依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告山东天陆纺织有限公司以其名下房产和土地使用权在自2012年9月5日至2015年9月4日期间内，为原告对被告山东天陆纺织有限公司享有的各类债权在290万元最高额内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告自办理抵押登记时对该抵押物享有抵押权。原告的涉案债权发生在上述期间，故若被告山东天陆纺织有限公司到期不履行债务，原告作为抵押权人即享有对抵押物进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利，故本院对原告的第三项诉讼请求亦予以支持。本案中，原告的债权既有保证人担保又有债务人自己提供物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条的规定，同一债权既有保证又有债务人提供的物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；担保物因不可抗力灭失而没有代位物的，保证人仍应按合同的约定或法律的规定承担保证责任。因此，被告孙兆丰、常玉凤在现存的抵押物范围内免除保证责任，但在抵押物范围以外仍应按照担保书中的保证条款依法承担连带保证责任，故对原告的第四项诉讼请求本院亦予以支持。被告孙兆丰、常玉凤在承担保证责任后，有权向被告山东天陆纺织有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告山东天陆纺织有限公司自判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行借款本金270万元；
二、被告山东天陆纺织有限公司自判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行利息18067.50元（截至2014年9月20日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博博山支行有权对被告山东天陆纺织有限公司名下的位于博山区经济技术开发区纬四路、房产证号为淄博市房权证博山区字第××号的房屋和土地证号为淄国用（2009）第B01733号的土地使用权折价或变卖、拍卖该抵押物的价款在最高额2**万元内优先受偿；
四、被告孙兆丰、常玉凤对被告山东天陆纺织有限公司的上述债务在抵押物不足清偿范围内承担连带清偿责任；
五、被告孙兆丰、常玉凤承担清偿责任后，有权向被告山东天陆纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28545.00元、诉讼保全费5000.00元，均由被告山东天陆纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李爱国
二〇一五年一月九日
书 记 员 焦 萍