wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00236号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告刘秀春，男，1971年7月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员王书文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告刘秀春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原告与被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）。合同约定，被告向原告借款30万元，贷款期限自2014年4月13日起至2017年4月13日止，月利率1.5%，借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告放款，但被告多次未能按时还款，故原告起诉要求被告提前偿还原告借款本金287213.37元及利息、罚息、复利（其中截至2014年11月10日的利息20393.29元、罚息1863.89元、复利932.29元，自2014年11月11日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
被告刘秀春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月24日，原告与被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）。合同约定，被告向原告借款30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月14日起至2018年10月14日止，固定利率为月利率1.5%，采用等额本息还款法。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。若被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。合同签订后，原告依约在约定额度内向被告放款。合同履行过程中，被告多次发生逾期。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在个人信用贷款合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王刘秀春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行剩余借款本金二十八万七千二百一十三元三角七分及截至二○一四年十一月十日的利息二万零三百九十三元二角九分、罚息一千八百六十三元八角九分、复利九百三十二元二角九分；
二、被告刘秀春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十一月十一日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千五百八十八元（含保全费二千零七十二元、公告费五百六十元），由被告刘秀春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 王书文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第00236号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。被告刘秀春，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘秀春金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘秀春在其开户银行账户内存款共计310402.84元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供原告广发银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘秀春在其开户银行内的存款三十一万四百零二元八角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 金 薇二〇一五年三月二十日书 记 员 谢宇婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00186号
申请执行人乔光贞。
被执行人乔汉军。
被执行人陈德利。
乔光贞与乔汉军、陈德利民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2014）新双民初字第00213号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人陈德利借申请人乔光贞款2万元及利息（利息自2011年3月29日起至，按月息1.8%计算至还清时止），上述款项由被执行人陈德利从2014年2月1日起，每3个月还款3400元，直至还清时止。被执行人乔汉军承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人乔汉军、陈德利的银行存款、房产登记及车辆登记信息。经本院查明，被执行人乔汉军有工资收入，本院于2014年6月3日依法冻结了被执行人乔汉军的银行工资款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初字第00213号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 李 涛
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王凡凡
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7186号
原告：朱桂英，女，1941年6月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：姬水红，浙江仁策律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀。
原告朱桂英诉被告杭州市公共交通集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告朱桂英于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱桂英撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱桂英负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年九月十九日
代书记员 周 忞
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初1322号
原告：曹成杰,男,1984年5月6日出生,汉族,湖北省云梦县人,住云梦县。
委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。
被告：魏格文,男,1968年6月12日出生,汉族,湖北省云梦县人,住云梦县。
原告曹成杰与被告魏格文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告魏格文立即偿还原告曹成杰借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按年利率6%自原告曹成杰起诉之日计算至借款还清之日止）。本案在诉讼过程中，原告曹成杰将诉讼请求变更为：依法判令被告魏格文立即偿还原告曹成杰借款280000元并支付利息（以280000元为基数，按年利率24%自原告曹成杰借款之日计算至借款还清之日止）。事实和理由：原告曹成杰系商砼供应商，被告魏格文从事建筑业，双方因业务往来而熟识。原告曹成杰以现金形式分别于2015年8月28日、2016年4月22日分二次借给被告魏格文共计380000元。被告魏格文因此向原告曹成杰出具借条二张。2015年年底，被告魏格文向原告曹成杰归还借款本金100000元，至令仍拖欠借款本金280000元。
被告魏格文辩称：1、二次借款预扣利息6万元，实际收到现金34万元，并非原告曹成杰所称的38万元；2、我已向原告曹成杰归还借款本金10万元，因此下欠的借款本金应为24万元；3、双方借款时约定的月利率为10%，我按每月3万元的标准向原告曹成杰支付利息，一共支付了近一、二十万元，该已支付的利息应抵扣借款本金；4、原告曹成杰诉请的借款利息由法院依法计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告曹成杰提交了如下证据：原告曹成杰身份证复印件、被告魏格文身份信息查询表、借条二张（原件）、收条一张（原件）等证据。被告魏格文未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日，被告魏格文以工程项目急需资金为由向原告曹成杰借款200000元，原告曹成杰向被告魏格文出借现金，被告魏格文因此出具了200000元借条一张。2015年底，被告魏格文归还原告曹成杰借款本金100000元。2016年4月22日，被告魏格文以同样理由再次向原告借款200000元，原告曹成杰向被告魏格文出借现金。被告魏格文因此又出具了200000元借条一张。上述两张借条上均未约定还款时间及利率。
借款发生后，原告曹成杰多次要求被告魏格文归还借款。双方经协商，被告魏格文同意将云梦楚魏梦园金色世家的房屋二间抵给原告曹成杰。被告魏格文因此于2017年1月13日向原告曹成杰出具收条一张。收条载明收到原告曹成杰楚魏梦园401、402房款叁拾万元，一次付清，并注明2017年4月15日交房。后，交房期届至，被告魏格文既未向原告曹成杰交付房屋，亦未归还借款，故双方引起纠纷。庭审中，原告曹成杰陈述二次借款实际出借现金380000元，双方借款时未约定利率。被告魏格文则陈述二次借款实际出借现金340000元，双方借款时约定的利率为月利率10%。
本院认为，被告魏格文向原告曹成杰借款，并出具了借条，双方之间形成的民间借贷关系真实、合法，本院依法予以保护。原告曹成杰向被告魏格文履行了出借义务，被告魏格文应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于借款利息。双方未书面约定借款利率，且庭审中双方口头陈述不一致，原告曹成杰主张双方未约定利率，故本院依法认定双方未约定借款利率。原告曹成杰要求按年利率24%标准计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，涉案借款未约定还款期限及利率，而自原告曹成杰起诉之日起，被告魏格文没有及时履行还款义务，视为被告魏格文还款逾期，故被告魏格文应承担按年利率6%，自原告曹成杰起诉之日计算至借款付清之日的利息。
关于应偿还借款本金的数额。原告曹成杰陈述借款本金为380000元，被告魏格文陈述借款本金为340000元，因双方未约定利率，被告魏格文亦未提交证据证明原告曹成杰预扣60000元利息的事实，故本院依法认定借款本金为380000元。扣减被告魏格文已偿还的100000元借款本金，被告魏格文应偿还的借款本金为280000元。
被告魏格文抗辩其已向原告曹成杰支付借款利息近一、二十万元，应抵扣本案借款本金，其未提交证据证明该项事实，对其此项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十四条规定，判决如下：
一、被告魏格文限于本判决生效之日起三日内归还原告曹成杰借款本金280000元，并按年利率6%支付该借款自2018年6月6日至还清之日止的利息。
二、驳回原告曹成杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告魏格文负担5626元，由原告曹成杰负担174元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 莺
人民陪审员 邓清明
人民陪审员 刘俊明
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 聂少岚
本案援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执179号
申请执行人：程捷，女，1972年8月9日出生，侗族，身份证住址云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南滇东北律律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：西双版纳嘉锦房地产开发有限公司。
组织机构代码：59201294-8。
住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。
法定代表人：刀坡，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人程捷与被执行人西双版纳嘉�房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初164号民事判决书已发生法律效力。权利人程捷于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金83759.89元、执行费1156元（交法院），合计84915.89元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人西双版纳嘉锦房地产开发有限公司名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人的委托代理人冯思睿进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人程捷的委托代理人冯思睿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801�179号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月四日
书记员 吴家欣
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执179号申请执行人：程捷，女，1972年8月9日出生，侗族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯思睿，云南滇东北律律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳嘉锦房地产开发有限公司。组织机构代码：59201294-8。住所地：景洪市民航路**号中国银行*楼。法定代表人：刀坡，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人程捷与被执行人西双版纳嘉�房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初164号民事判决书已发生法律效力。权利人程捷于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金83759.89元、执行费1156元（交法院），合计84915.89元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人西双版纳嘉锦房地产开发有限公司名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人的委托代理人冯思睿进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人程捷的委托代理人冯思睿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801�179号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年七月四日书记员 吴家欣
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1647号
申请执行人：王晓波，男，1971年3月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，现住昆明市西山区。
托代理人：郭云霞，女。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码：73429780-0。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块**栋*楼。
法定代表人：陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
组织机构代码：76706506-1。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
法定代表人：陶建，职务：经理。
委托代理人：龚传开，云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司员工。代理权限：特别授权代理。
景洪市人民法院受理的申请执行人王晓波与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初2289号民事调解书已发生法律效力。权利人王晓波于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金33840元、利息待算、案件受理费420元、执行费408元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,被执行人于2018年12月30日前履行完毕全部案款。执行费386元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2801执1647号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月十日
书记员 吴家欣
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执455号
被执行人蒋全秋，男，汉族，1971年10月04日生，贵州省水城县人，住水城县，
本院依据已经发生法律效力的（2013）黔水刑初字第124号刑事判决书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行支付申请执行人人民币3000元，交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。
本院在执行过程中查明，通过查询被执行人蒋全秋的银行存款账户19×××60工行湖南省邵阳邵东支行有107.05元，中国农业银行邵东两市塘支行62×××73账户上有15.07元，本院除上述两个银行除外，所有银行都无银行存款、无房产及债权，经查，被执行人蒋全秋，无法联系，在村无任何财产。
本院认为，对被执行人蒋全秋，无法联系，在村无任何财产，财产调查情况，已被列入全国失信名单，被执行人蒋全秋却无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>的规定》第一条第三项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
（2017）黔0221执455号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人蒋全秋有其他财产可供执行，法院将申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 蒋泽红
审判员 黄堂富
审判员 吴太洪
二〇一七年九月十一日
书记员 罗南俊
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执455号被执行人蒋全秋，男，汉族，1971年10月04日生，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的（2013）黔水刑初字第124号刑事判决书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行支付申请执行人人民币3000元，交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。本院在执行过程中查明，通过查询被执行人蒋全秋的银行存款账户19×××60工行湖南省邵阳邵东支行有107.05元，中国农业银行邵东两市塘支行62×××73账户上有15.07元，本院除上述两个银行除外，所有银行都无银行存款、无房产及债权，经查，被执行人蒋全秋，无法联系，在村无任何财产。本院认为，对被执行人蒋全秋，无法联系，在村无任何财产，财产调查情况，已被列入全国失信名单，被执行人蒋全秋却无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定的规定》第一条第三项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：（2017）黔0221执455号案件终结本次执行程序。如发现被执行人蒋全秋有其他财产可供执行，法院将申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  蒋泽红审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一七年九月十一日书记员  罗南俊
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0129号
申请执行人钱敏峰。
被执行人薛江，现下落不明。
申请执行人钱敏峰与被执行人薛江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）锡法安民初字第0816号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，薛江应归还钱敏峰借款160000元及相应利息，案件受理费3500元，公告费480元，诉讼费合计3980元，由薛江负担。因被执行人薛江未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人钱敏峰的申请，本院已于2015年5月19日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人薛江未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人薛江没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人薛江名下有一辆号牌为苏B×××××的汽车，本院轮候查封了车辆档案（查封期限为轮候查封生效后两年，申请执行人如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。该车辆未查找到。
经向房管、土管部门查询，被执行人薛江名下没有房屋、土地信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人薛江没有公积金。
至被执行人薛江户籍地执行，发现薛江下落不明。
因被执行人薛江拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将薛江纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项及执行费，均未执行到位。本院将上述执行情况向钱敏峰通报，要求钱敏峰向本院提供被执行人薛江可供执行的财产或财产线索，钱敏峰至今未向本院提供薛江可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人薛江暂无可供执行的财产，申请执行人钱敏峰亦不能提供被执行人薛江可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法安民初字第0816号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人薛江确有可供执行的财产，申请执行人钱敏峰可以再次申请立案执行。
被执行人薛江有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 崔 锋
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一五年十一月十七日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈明福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦爱文。
再审申请人陈明福因与被申请人秦爱文民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第33号民事判决及本院（2015）安中民二终字第2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明福申请再审称：1、一审法院程序违法，没有依法向申请人送达开庭传票，剥夺了申请人辩论的权利，缺席判决违法。二审判决明知一审送达程序违法仍作出错误判决，且二审判决中所谓“在原审开庭后陈明福所提交的情况反映”不是申请人提交，该“情况反映”未经法庭质证，不能作为证据使用。2、一、二审判决认定申请人借被申请人钱错误。双方签订借款协议后，被申请人没有履行协议，未将借款交付给申请人，申请人实际未借款，被申请人也未提供证据证明申请人实际收到其借款。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉。
本院审查查明的事实与一、二审认定事实一致。
本院认为：秦爱文提供的陈明福出具的借款单，陈明福认可借款单上签名是其所签，故本案双方借贷关系事实清楚，一、二审判决陈明福向秦爱文偿还借款，合法有据。陈明福主张双方签订借款协议后其未接受借款，缺乏证据，本院不予采信。一审法院向陈明福家属留置送达开庭传票后，一审开庭时石燕民的陈述、一审开庭后陈明福提交的“情况反映”等证据，可以证明陈明福知晓一审开庭时间，陈明福无正当理由不到庭，一审法院依法缺席判决，并无不当。陈明福主张一审程序违法，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。
综上，陈明福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明福的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘爱香
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字69号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳东路286号。
负责人黄义辉，行长。
委托代理人欧阳宗登，男，该行员工。
委托代理人郭斗清，男，该行员工。
被告郑侠红，女，1967年1月17日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）与被告郑侠红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人欧阳宗登到庭参加诉讼，被告郑侠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行诉称：被告于2009年7月10日同原告签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定：被告向原告借款10万元，期限为15年，期数180期；月利率3.465‰，按浮动利率计算，浮动周期为一年。为担保原告之债权被告将其房屋抵押给原告（房产证号：九房庐他字第0037**号），并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告却未按期偿还贷款本息的义务，故诉至法院要求判令：一、被告偿还贷款本息合计103330.76元（本金88564.50元，截止至2014年12月8日的利息11645.04元，罚息3121.22元）。并判令自2014年12月9日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息；二、判令确认原告对被告郑侠红的抵押房产（房产证号：九房庐他字第0037**号）拍卖、变卖之价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，被告身份证明，以证明原、被告主体适格。2、借款合同、他项权利登记证书，以证明被告向原告借款10万元，期限为15年；月利率3.465‰，按浮动利率计算，浮动周期为一年。逾期罚款利息按贷款利率水平加收50%计算，现在月利率按5.1975‰计算。如被告仍未按期归还贷款本息的，原告有权提前收回已发放贷款本息。为担保原告之债权，被告将其所有房屋抵押给原告，原告享有优先受偿权。3、借款借据，以证明原告依约将贷款发放给被告指定的账户。4、还款明细，以证明截至2014年12月8日被告尚欠原告贷款本息合计103330.76元（本金88564.5元，截至2014年12月8日的利息11645.04元，罚息3121.22元）。
被告郑侠红未作答辩。
经审理查明：2009年7月10日，原告中国银行与被告郑侠红签订《个人二手住房借款合同》，约定被告郑侠红向原告中国银行借款100000元，借期为15年；期数180期，借款用途为购房，月利率为3.465‰，按浮动利率计算，浮动周期为一年，逾期罚息按贷款利率水平加收50%计。如被告连续三期或累计六期未偿还本息和相关费用的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日签订了《个人二手住房贷款抵押合同》，被告郑侠红将位于庐山区毛纺街综合楼B栋3-606室房产提供担保，并在房管部门将该房（房他证号：九房庐他字第0037**号）办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款100000元给被告，后被告陆续归还了本息16777.70元，后自2012年1月31日起开始拖欠。现尚欠本金88564.50元，利息11645.04元、罚息3121.22元（本息合计103330.76元）未还给原告，故原告诉至我院。
另查明：案外人刘震将本不属于被告郑侠红购买的庐山区毛纺街综合楼B栋606室房产办至郑侠红名下，随后隐瞒房屋权属真实情况。2009年7月10日，郑侠红向中国银行贷款100000元，并以该套房产作抵押担保。
再查明：2015年1月19日，九江市住房保障和房产管理局撤销了郑侠红办理的涉本案诉争房屋的他项权证。2015年4月10日，九江市人民政府作出九府复决字（2015）14号行政复议决定书维持九江市住房保障和房产管理局九房登撤字（2015）第02号《撤销房屋登记决定书》。
本院认为：原告中国银行与被告郑侠红之间签订的《个人二手住房借款合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定履行发放借款的义务，但被告郑侠红借款后未按合同约定履行按月结息及还款的义务，被告郑侠红已逾期还款，故原告要求被告偿还借款本金，并支付逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国银行要求对抵押物享有优先受偿权，因九江市人民政府维持了九江市住房保障和房产管理局作出的九房登撤字（2015）第02号《撤销房屋登记决定书》，涉本案诉争房屋产权人系案外人徐玉珊，故对原告提出对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑侠红在本判决生效后七日内将借款本金及利息103330.76元（本金88564.50元、利息11645.04元、罚息3121.22元）归还给原告中国银行股份有限公司九江市分行，并支付自2014年12月9日之后的利息（按本金88564.50元及合同约定的月利率5.1975‰计算）至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告中国银行股份有限公司九江市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2367元，公告费600元，由被告郑侠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李小平
审 判 员 王 茅
人民陪审员 周庆启
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 曾 臻
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执383号
申请执行人：景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码21859081-6。
住所地：景洪市民航北路6号。
法定代表人：杨胜奎，职务理事长。
被执行人：周木拉，男，1958年10月19日出生，基诺族，住址景洪市。
被执行人：木拉切，男，1985年10月12日出生，基诺族，住址景洪市。
本院在执行申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人周木拉、木拉切借款合同纠纷一案中，被执行人周木拉履行欠款本金1万元后双方自愿达成执行和解，因申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）云2801执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨润光
审判员 李 燕
审判员 陈 琛
二〇一八年五月二十四日
书记员 金晓银
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8684号
原告：王爱武，女，1968年6月8日出生，汉族，住汝州市。
被告杨新，女，1948年11月6日出生，汉族，住汝州市。
被告：吴福才，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：吴利平，女，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告靳水清与被告河南傅易实业集团有限公司合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘平玉
二〇一六年十二月二十日
书记员 乔海洋
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00218号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路64号。
被告唐万胜，男，1973年3月15日出生，汉族，住梁平县。
本院在审理重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与唐万胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 蕊
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第5号
原告程开武，男，1947年6月28日生，汉族，退休教师，住赫章县古达彝族苗族乡晌水小学，
委托代理人（特别授权）孟天明，贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人陈丽梅，贵州威迪律师事务所律师。
被告朱碧先，女，1962年8月6日生，汉族，农民，住赫章县古达乡中坝村下坝组.
原告程开武为与被告朱碧先离婚纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员罗园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程开武及委托代理人孟天明、陈丽梅、被告朱碧先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程开武诉称：我因前妻病故，经人介绍于2000年认识了被告朱碧先，双方相处一段时间后产生感情，便办理了结婚登记。此后，我与被告一起抚养被告与前夫所生的三个孩子，直到他们学校毕业。在此期间，我们共同修建了面积约为200平方米的三层房屋一栋，共同购置了棺木4合、洗衣机1个、衣柜1个、橱柜1个、桌子1张、被子1床、毛毯1床、电视机1个。由于被告的母亲和我们一起生活，我们双方感情不和就经常吵闹，每次吵闹被告的母亲都帮忙殴打原告。2011年3月，我被被告的母亲赶出家门，此后双方再无往来。2013年4月25日我向古达法庭起诉请求与被告离婚，经法院于同年5月31日判决未予准许。此后，我们双方也没有搞好关系，仍然分居至今，现感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、共同财产请求平分；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、证人郑小云的当庭证言，其内容是：“他们关系不好，从2011年农历三月份左右，程开武就去他女儿程丽家去生活，一直生活到现在，后来就听说他们要离婚。用以证明双方感情不和分居的事实。
被告质证意见是：他是从11年三月份离开家的，但不是关系不好离开的。
2、证人魏江的当庭证言，其内容是：“程老师从11年三月份就在程丽家住，差不多住了三年了，程老师来程丽家时我看到他脸上有被抓伤的痕迹，对于他们的感情好不好我不知道。”用以证明双方感情不和分居的事实。
被告质证意见是：去哪里我不知道，但程开武是三月份离家的。
3、证人陈大琴的当庭证言，其内容是：“我看到程开武睡在晌水丫口的路边，看到他脸上有抓伤的痕迹，我就打电话给程丽叫她过来。这时大概是农历的三月间，从11年三月一直住到现在。后来我还问过程丽，他爸脸上是怎么回事，程丽说是在家里和程开武家妻子朱碧先吵架时抓伤的。”用以证明双方感情不和分居的事实。
被告质证意见：我不知道是谁抓伤的。
4、证人彭墩的当庭证言，其内容是：“2011年3月份，我与我姨爹在响水丫口接程开武去陈丽家。程开武在程丽家一直住到现在。”用以证明双方感情不和分居的事实。
被告质证意见是：我们没叫他走，是他自己离开的。
5、结婚证，用以证明双方办理登记的事实。
被告质证意见：没有异议。
6、中田村委会的证明，该证明的主要内容是，2011年3月6日程开武到其女婿魏远光家居住至今。用以证明双方分居的事实。
被告对该证明无异议。
7、（2013）黔赫民初字第357号民事判决书，用以证明2013年原告起诉离婚，被法院判决未予准许的事实。
被告对该证据无异议。
被告朱碧先辩称：我与原告结婚后，双方关系是好的，原告确实帮助我抚养了3个孩子。在共同财产上，修了房子不是事实，洗衣机和3合棺木已被我卖来解决生活开支。我不愿意离婚，如原告一定要离，就要把他近三年的工资分一半给我，否则我不同意。
在举证期限内，被告未向本院提供任何证据。
双方分居二年以上是否因感情不和引起，成为本案争议的焦点。
对证据的分析认证：对原告提供的1至7项证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原告程开武和被告朱碧先于2000年经人介绍认识，2002年7月13日双方办理了结婚登记。双方均属再婚，婚后未共同生育子女。婚姻关系存续期间，双方因生活琐事发生纠纷，原告于2011年3月到自己女儿程丽家生活。2013年4月25日原告诉来本院请求与被告离婚，经本院于同年5月31日判决驳回原告诉讼请求。此后双方仍未搞好关系，分居至今。2014年1月2日，程开武再次诉来本院请求与朱碧先离婚，庭审中原告放弃分割财产的诉讼请求。但在法庭辩论阶段程开武称：本来我与朱碧先的关系是好的，但2011年走的时候是朱碧先家妈赶我走的，不知道她们娘俩是怎么商量的。庭审中双方拒绝调解。
本院认为：原、被告系合法夫妻，审理中双方均承认双方关系是好的，说明感情并未破裂。分居两年多原因也不是因为感情不和。只要双方求同存异，取长补短，相互体贴，珍惜夫妻感情，是可以建立幸福美满的家庭的。故对原告的离婚请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程开武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗 园
书记员 陈珍伟
书记员 陈珍伟
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执725号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
组织机构代码：99259010-2
住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道***号。
负责人：杨文勇，职务：副行长。
被执行人：梁建新，男，1972年11月1日生，汉族，公民身份住址广东省清远市阳山县。
被执行人:玉儿喃，女，1986年2月13日出生，傣族，公民身份住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人梁建新、玉儿喃借款合同纠纷一案。云南省景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初3324号民事调解书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金238322元、执行费3475元（交法院），合计241797元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人梁建新、玉儿喃名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执725号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月九日
书记员 吴家欣
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执725号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。组织机构代码：99259010-2住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道***号。负责人：杨文勇，职务：副行长。被执行人：梁建新，男，1972年11月1日生，汉族，公民身份住址广东省清远市阳山县。被执行人:玉儿喃，女，1986年2月13日出生，傣族，公民身份住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人梁建新、玉儿喃借款合同纠纷一案。云南省景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初3324号民事调解书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金238322元、执行费3475元（交法院），合计241797元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人梁建新、玉儿喃名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执725号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年七月九日书记员 吴家欣
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执308号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人陈新平。
被执行人谭爱华，系陈新平之妻。
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新平、谭爱华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第427号民事判决书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人陈新平、谭爱华按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第427号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷岳平
审判员 刘克勤
审判员 王 琼
二〇一六年九月二十日
书记员 周 园
校对责任人：刘克勤打印责任人：周园
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执308号申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡东县。法定代表人李家生，董事长。被执行人陈新平。被执行人谭爱华，系陈新平之妻。申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新平、谭爱华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第427号民事判决书，于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人陈新平、谭爱华按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民二初字第427号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷岳平审判员  刘克勤审判员  王 琼二〇一六年九月二十日书记员  周 园校对责任人：刘克勤打印责任人：周园
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执63号
申请执行人：岩罕光，男，1980年1月4日出生，傣族，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人：王高云，男，1970年8月6日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人岩罕光与被执行人王高云合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1830号民事判决书已发生法律效力。权利人岩罕光于2017年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金47792元、执行费617元（交法院），合计48409元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人王高云名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人岩罕光进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人岩罕光同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执63号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月六日
书记员 吴家欣
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执63号申请执行人：岩罕光，男，1980年1月4日出生，傣族，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：王高云，男，1970年8月6日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人岩罕光与被执行人王高云合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1830号民事判决书已发生法律效力。权利人岩罕光于2017年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金47792元、执行费617元（交法院），合计48409元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人王高云名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人岩罕光进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人岩罕光同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执63号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一八年七月六日书记员 吴家欣
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：程立新，男，1967年3月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告程立新银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告程立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币79501.82元(本金62847.8元，截至2018年4月23日的利息7438.37元，费用9215.65元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年4月19日获得批准，账号为19×××50。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告程立新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金62847.8元，利息7438.37元，费用9215.65元。其后，被告向原告归还本金20000元，至此，被告仍欠原告本金42847.8元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金42847.8元的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程立新于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币42847.8元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1788元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行负担569元，被告程立新负担1219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23607号
原告俞晓明，女，汉族，住上海市徐汇区。被告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。本院在审理原告俞晓明与被告上海益镇物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞晓明撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一六年八月十日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初258号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人汤智勇，男，1982年12月8日出生于湖南省新邵县，，住湖南省新邵县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年12月19日被新邵县公安局刑事拘留，2018年1月3日被新邵县公安局取保候审，同年8月24日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人汤智勇犯交通肇事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人汤智勇到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年12月19日15时20分许，被告人汤智勇驾驶湘E2XX**大型普通客车从207国道新邵县酿溪镇芭蕉村2路车终点站路段左转弯驶往新邵县大坪方向时，车右后方将行人何某某刮倒并碾压，何某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，汤智勇承担事故全部责任。事故发生后，汤智勇及时报警参与抢救，并在现场等候交警处理。
2018年1月22日，汤智勇与被害人家属达成和解，由汤智勇及新邵县公共汽车公司共同赔偿被害人家属各项损失共计78万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实被告人汤智勇在开庭审理过程中无异议，且有归案经过、道路交通事故认定书、车辆保险资料、刑事和解资料、酒精检测单、户籍资料等书证，证人何某的证言，被告人汤智勇的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，电子数据等经庭审质证并查证属实的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人汤智勇违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控汤智勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案�后汤智勇及时报警参与抢救并在现场等候交警处理，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。汤智勇积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，双方之间达成刑事和解，可酌情从轻处罚。根据汤智勇的犯罪情节及悔罪表现，结合新邵县司法局社区矫正调查评估意见，汤智勇没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，对被告人汤智勇适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤智勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一八年八月三十日
代理书记员 唐 蝶
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执6号
申请执行人：赵松云，男，1973年7月8日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。
被执行人：陈山，男，1982年6月9日出生，汉族，现住昆明市五华区。
被执行人：郭兰英，女，1973年4月14日出生，拉祜族，身份证住址景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人赵松云与被执行人陈山、郭兰英民间借贷纠纷一案。西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终555号民事裁定书已发生法律效力。权利人赵松云于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金146000元及利息、案件受理费1500元、执行费2113元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人郭兰英与案外人肖贤永共同共有一套位于国营东风农场十四分场一队（房产证号：景<私>房0001567-C）的房屋，已被查封，被执行人名下无其他财产，但申请执行人未要求处置被执行人郭兰英名下的房产。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施，并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人未同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨润光
审判员 李 燕
审判员 三 戈
二〇一八年六月二十一日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执6号申请执行人：赵松云，男，1973年7月8日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。被执行人：陈山，男，1982年6月9日出生，汉族，现住昆明市五华区。被执行人：郭兰英，女，1973年4月14日出生，拉祜族，身份证住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人赵松云与被执行人陈山、郭兰英民间借贷纠纷一案。西双版纳州中级人民法院作出的（2017）云28民终555号民事裁定书已发生法律效力。权利人赵松云于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金146000元及利息、案件受理费1500元、执行费2113元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人郭兰英与案外人肖贤永共同共有一套位于国营东风农场十四分场一队（房产证号：景房0001567-C）的房屋，已被查封，被执行人名下无其他财产，但申请执行人未要求处置被执行人郭兰英名下的房产。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施，并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人未同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨润光审判员  李 燕审判员  三 戈二〇一八年六月二十一日书记员  岩罕叫
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执782号
申请执行人彭显，男，1982年7月20日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人岑巩县永吉货运物流有限公司，地址在贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴思州路100号。
法定代表人姚本建。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初5598民事判决书，已向被执行人岑巩县永吉货运物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人岑巩县永吉货运物流有限公司赔偿申请执行人彭显8900元，承担案件受理费62.5元、执行费50元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产线索，但未查询到被执行人有可供立即执行的财产，并向申请执行人告知查询情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，如达到恢复执行条件，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭 晖
审判员 黄小春
审判员 颜 静
二〇一八年九月一日
书记员 杜刚显
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03714号
原告徐立军。
委托代理人廖海军。
被告湖南波士家具实业有限公司。
法定代表人陈和国。
委托代理人王正端。
委托代理人姜晓玲。
原告徐立军诉被告湖南波士家具实业有限公司（以下简称“波士实业公司”）一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员刘建适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告徐立军及其委托代理人廖海军，被告的委托代理人王正端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立军诉称：原告不服长劳人仲案字（2015）第147号裁决书，特向贵院起诉。原告自2000年1月经过招聘入职被告波士实业公司，该公司法定代表人、注册公司名称多次变更，离职前工作岗位为板式木工，每月工资4955元。原告在被告公司兢兢业业，任劳任怨，将自己的青春奉献给被告，而自2014年11月1日，被告要求原告自谋生路，将原告辞退。原告认为，被告的行为属于违法解除劳动合同，遂向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同2000年1月至2014年12月期间的双倍经济补偿148650元；2、被告支付原告双倍工资差额54505元。
被告波士实业公司辩称：一、原告徐立军所述事实严重失实，被告与原告自2010年9月30日之后已不存在劳动关系。1、被告成立于1996年9月2日，原告提出于1996年9月2日前经过招聘入职被告处的事实不成立。并且被告没有变更过法人代表，更没有多次注册公司名称；2、被告工厂于2010年9月被长沙市岳麓区靳江村谭章等犯罪嫌疑人暴力毁坏，丧失了生产经营的条件，无法继续开展经营，经通知原告在内等员工和向工会组织报告，原告于2010年10月前离开了被告单位，并在其他单位找到了新的工作。因此，原告提出在被告处工作至2014年11月的事实不实，双方的劳动关系实际上在2010年10月原告离开被告单位时已经解除。二、原告主张的双倍工资于法无据，且已超过了诉讼时效。原告入职被告单位，自称于2008年新《劳动合同法》实施之前，而2008年之前的《劳动合同法》并没有关于支付双倍工资的规定，因此，根据法不溯及既往的原则，原告主张当时未签订劳动合同应支付双倍工资于法无据。并且，原告于2015年3月2日才通过仲裁主张权利，根据法律的规定，也超过了诉讼时效。三、被告与原告的劳动关系在2010年10月原告离开被告单位时已经依法解除，因此不存在违法解除劳动关系的问题。且原告于2015年3月2日才通过仲裁主张支付双倍经济补偿这一权利，已超过了诉讼时效。四、关于湖南波士家具实业有限公司湘阴分公司的说明。被告工厂于2010年9月被长沙市岳麓区靳江村谭章等犯罪嫌疑人暴力毁坏后，丧失了生产经营的条件。随后准备到湘阴发展，并于2011年3月注册成立了“湖南波士家具实业有限公司湘阴分公司”（以下简称“湘阴分公司”），但湘阴分公司注册成立后，由于公司发展资金没有到位，加上湘阴的经济环境不适合公司的发展，所以分公司成立至今没有开展生产经营业务，连最基本的经营资格税务登记等都没有办齐，更不存在招聘生产工人的问题。基于以上理由，请人民法院依法驳回徐立军的全部诉讼请求。
经审理查明：被告波士实业公司于1996年9月2日登记成立，法定代表人为陈和国，原告徐立军于2000年1月入职到被告波士实业公司工作。2010年9月15日至10月16日，因犯罪嫌疑人谭章等岳麓区岳麓街道靳江村待安置村民对被告公司厂房实施拆毁，被告波士实业公司于2010年9月27日发出《关于解除劳动合同的通知》的公告：工厂因丧失了生产经营能力，无法继续开工生产，劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，致使合同无法履行，本单位决定从2010年10月31日起解除与生产部各位员工的劳动合同关系。被告波士实业公司把公告张贴于墙上，并于当日将情况报告给企业工会。2010年9月30日，工会回复被告波士实业公司，建议其依法处理解除员工劳动关系问题。原告徐立军等劳动者于2010年10月份后到湘阴界头铺镇工作从事家具制作工作，直至2014年11月。原告认为被告波士实业公司在湘阴设立了湘阴分公司，故其与被告建立起的劳动关系一直存续，因就经济补偿问题不能达成一致，原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起申请仲裁，要求被告支付入职以来未签订书面劳动合同的二倍工资54505元和违法解除劳动经济赔偿金148650元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出裁决：驳回原告徐立军的仲裁申请。原告徐立军不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明：根据工商注册登记资料显示，湖南波士家具实业有限公司湘阴分公司成立于2011年3月24日，负责人为陈和清，注册地址为湘阴县界头铺镇新塘村。湖南波士木门有限公司成立于2009年12月10日，法定代表人为陈和明，注册地址为湘阴县界头铺镇（原伊佩斯工业有限公司办公楼）。
上述事实，有经庭审质证可予确认的长劳人仲案字（2015）第147号、工作牌、暂住证、企业登记资料，法人营业执照、（2010）湘长蓉证内字第11090号公证书、立案决定书、起诉意见书、关于解除劳动合同的通知及张贴照片、关于终止部分员工劳动合同的报告、工会回函、以及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应该得到尊重与保护。原告徐立军与被告波士实业公司均对2010年10月31日之前双方存在合法有效的劳动关系的事实无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在双方的劳动关系于2010年10月31日之后是否仍然持续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间的劳动关系在2010年10月并没有解除且一直持续到2014年11月，对此原告应当对此承担相应的举证责任。但是本案中，原告所提供的证据包括工作牌、暂住证等只能证明原告与被告曾经存在劳动关系，虽经本院释明但依然没有提交任何证据证明在2010年10月31日之后双方依然存在劳动关系，故本院对于原告徐立军的该项主张不予支持。被告波士实业公司于2010年9月被谭某等犯罪嫌疑人暴力破坏，丧失了生产条件，致使原劳动合同无法履行，在取得公司工会的同意后提前三十日以在公司生产区域张贴公告的形式通知生产部全体原告劳动合同于2010年10月31日解除。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告徐立军如果对于被告波士实业公司解除劳动合同有异议，也应当在仲裁时效期间内提出。原告徐立军主张其并未收到上述通知，但考虑到工作单位发生如此变故、工作地点出现变化，作为劳动者的徐立军对此完全不知情则有违常理。其于2015年3月2日向长沙市人事争议仲裁委员会就被告波士实业公司违法解除劳动合同提出仲裁申请，已超过诉讼时效，故本院对原告要求被告波士实业公司支付经济补偿金和双倍工资的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐立军的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一五年八月十日
书记员 唐娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1756号
原告:黄冈市黄州区鑫拓家具经营部，住所地黄冈市黄州区三清国际家具城B区三楼54、56号，注册号92421102MA48GE867W。
经营者：武丽花
被告：黄冈东城妇产医院有限公司，住所地黄冈市东门路172号，注册号91421100MA48AGUN9M。
法定代表人：叶莲树
原告黄冈市黄州区鑫拓家具经营部（以下简称“鑫拓家具”）诉被告黄冈东城妇产医院有限公司（以下简称“东城妇产”）合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鑫拓家具经营者武丽花到庭参加诉讼，被告东城妇产经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫拓家具向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款54290元。2.判令被告支付原告自起诉之日至欠款清偿之日的利息损失（以54290元为基数，合同约定按逾期金额千分之五/天计算）。3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告东城妇产未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月5日，原被告双方签订了《办公家具供需合同》，约定原告为被告提供办公家具，被告当日支付定金3万元，余款2017年6月下旬付清，逾期付款承担千分之五/天的违约金。原告按照约定提供了办公家具，共计家具款142290元。后被告于2017年11月至2018年6月共付货款88000元（含定金3万元），尚下欠货款54290元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方买卖关系明确，被告应履行支付货款的义务。原告诉请被告偿还下欠货款54290元，并提供双方签订的《办公家具供需合同》及结算单等证据，对于该项诉请本院予以支持。关于违约金，原被告双方约定按千分之五/天计算，折合成年利率为5‰×365天=183%。根据《高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于原告的实际损失，本院酌情认定以货款54290元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计收的罚息，即以货款54290元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。关于违约金的数额，应以52834元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍（1.5倍×1.3倍）计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄冈东城妇产医院有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄冈市黄州区鑫拓家具经营部支付货款54290元及违约金（以54290元为本金，自2018年7月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄冈市黄州区鑫拓家具经营部的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费578元，由被告黄冈东城妇产医院有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 霞
二〇一八年七月三十日
书记员 喻志林
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初87号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人李某甲，男。2017年12月20日因用菜刀砍伤李某乙等人被决定行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月3日被刑事拘留，2018年1月18日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪,于2018年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2018年6月7日、2018年7月10日两次公开开庭审理了本案，期间因被告人提出检举揭发他人犯罪，公诉机关提出补充侦查，本案延期审理一次。在诉讼过程中，被害人李某乙、阮某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法决定合并审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杨冬梅、附带民事诉讼原告人李某乙及其诉讼代理人游卫平、附带民事诉讼原告人阮某某及其诉讼代理人冒朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲与被害人李某乙均是邵阳市双清区志成新世界工地的塔吊师傅，被害人李某乙曾给李某甲代过班，因带班工资问题两人未达成一致。
2017年12月19日下午，李某乙、阮某某、李某丙、何某甲四人携带铲子、钢管等工具乘坐何某甲的小轿车来到志成新世界工地，向被告人李某甲索要工资，并发生争执。随后李某甲从厨房拿出一把菜刀，将被害人李某乙右肩部砍伤，将被害人阮某某头面部砍伤。经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，被害人李某乙右肩部至右上臂见11.5cm已缝合创口，评定为轻伤二级；被害人阮某某左侧颞部至左颧部见12cm长缝合创口，评定为轻伤二级。
另说明，经我院调解，被告人李某甲亲属于2018年7月13日与被害人李某乙、阮某某达成刑事和解协议，被告人李某甲真诚悔罪，向被害人李某乙、阮某某赔礼道歉，并赔偿被害人李某乙各项经济损失35000元，赔偿被害人阮某某各项经济损失45000元，取得了被害人李某乙、阮某某的谅解，同时被害人李某乙、阮某某自愿放弃其他诉讼请求，并出具谅解书，请求司法机关对被告人李某甲从宽处罚。
上述事实，有作案工具照片、抓获经过、户籍证明、证人李某丙、何某甲、邓某某、银某某、何某乙、张某某的证言、被害人李某乙、阮某某的陈述、被告人李某甲的供述与辩解、鉴定意见、讯问光碟、刑事和解协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲犯罪后能坦白交代自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，同时与被害人李某乙、阮某某达成刑事和解，真诚悔罪，向被害人李某乙、阮某某赔礼道歉并赔偿经济损失，取得了被害人李某乙、阮某某的谅解，因此本院依法酌情对其从轻处罚。对被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲认罪态度好，是初犯，且积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲因故意伤害李某乙、阮某某被行政拘留十五日，被行政拘留的时间依法可以折抵相应的刑期。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月3日至2018年8月19日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 戴 炜
人民陪审员 余国午
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1156号
罪犯赵俊山，男，1967年10月21日出生，汉族，河南省社旗县人，小学文化。因犯盗窃罪于2000年2月被判处有期徒刑八年，2005年1月刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2011年12月12日作出（2011）社刑初字第217号刑事判决，认定赵俊山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金3.5万元。刑期自2011年4月30日起至2031年4月29日止。判决生效后，于2012年1月12日交付河南豫中监狱执行刑罚。该狱以罪犯赵俊山入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年春季至农历11月份，赵俊山携带手电、铁棍、刀、木棍等工具到社旗县多个村庄，采用撞门入室，用刀威逼，用铁锨、木棍打被害人等手段，抢劫村民现金。抢劫8次（其中4次未遂），总金额5322元；2005年夏至2011年农历5月，赵俊山携带手电、刀、铁棍等工具到社旗县李某某、张某某、胡某某等村民家中，盗窃现金、手机、电动车、洗衣机、柴油等财物，盗窃23次，总价值数额61450元。
罪犯赵俊山服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次。2012年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、一般、良好、一般、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵俊山入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊山减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2030年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00032-3号
申请执行人无锡市华源地毯有限公司，住所地无锡市广勤路397号1号楼1522－3室。
法定代表人孙惠芬，该公司董事长。
被执行人无锡市黄金海岸大酒店有限公司，住所地无锡市北大街蔡墅巷1号。
法定代表人何卫东，该公司董事长。
原告无锡市华源地毯有限公司（以下简称华源公司）诉被告无锡市黄金海岸大酒店有限公司（以下简称海岸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）崇商初字第1275号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：海岸公司于本判决生效后10日内支付华源公司价款33700元，并赔偿利息损失（以33700元为基数，自2014年8月21日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费655元减半收取为327.5元，由海岸公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案执行。
执行过程中，轮候查封了海岸公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××车辆档案，扣划了海岸公司的银行存款28478.21元，本案执行标的34709.99元及利息和迟延履行金，扣除执行费后，执行到位本金28078.21元，未执行到位6631.78元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年五月二十七日
书记员 张丽芸
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更655号
罪犯连某某，男，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
梅河口市人民法院于2008年3月28日作出（2008）梅刑初字第47号刑事判决，以被告人连某某犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2007年9月1日起至2021年8月31日止）。2013年5月经本院裁定减去有期徒刑1年1个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯连某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯连某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯连某某准予减去有期徒刑1年8个月（刑期：自2007年9月1日起至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第61号
原告格尔木市自来水公司。
法定代表人刘慧，总经理。
委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被告格尔木华荣房地产开发有限公司。
法定代表人王占仓，总经理。
被告韩有成，男，1979年3月7日生，回族。
原告格尔木市自来水公司与被告格尔木华荣房地产开发有限公司、韩有成供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告格尔木市自来水公司委托代理人祁奋、被告韩有成到庭参加了诉讼，被告华荣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告格尔木市自来水公司诉称，2011年5月至2013年7月被告格尔木华荣房地产开发有限公司任命被告韩有成为华荣小区物业负责人，韩有成在管理格尔木华荣小区期间，共计拖欠原告水费71940.17元。2013年2月在格尔木市住建局、房管处的协调下，被告韩有成承诺自2013年3月起每月在结清当月水费的同时，偿还以前所欠的水费5000-6000元，直至还清为止，并出具《保证书》一份，但之后被告韩有成未按承诺支付拖欠水费，甚至连之后所产生的水费也未按时交纳，为保护原告合法权益，故诉至法院，要求依法判令二被告支付拖欠水费共计71940.17元，并承担本案诉讼费。
被告格尔木华荣房地产开发有限公司未提出答辩意见。
被告韩有成辩称，拖欠自来水公司水费属实，但就拖欠水费的问题曾经和自来水公司以及城建局达成协议，在被告管理华荣小区期间即2011年5月至2013年3月产生的水费同意承担。但因为在此期间，华荣小区有60户未交水费，被告为收取水费，无奈之下将该60户做停水处理，目的是使得这60户交纳所拖欠的水费，后来自来水公司未经被告同意为该60户接上了用水，所以这60户的水费不应由被告承担。
经审理查明，2000年2月24日格尔木华荣房地产开发有限公司在海西州格尔木市工商行政管理局注册登记，经营场所为格尔木市昆仑北路华荣小区，现企业状态为“吊销”。2011年被告韩有成开始负责华荣小区的物业工作。2013年2月原告与被告就自来水水费的问题在住建局和房管处的协调下达成协议，韩有成出具《保证书》，载明：“华荣小区自2011年至2013年2月共计拖欠水费68135.52元，当月水费不欠，以前的债一月一月还”，保证书尾部有韩有成、冶有金及自来水公司经办人李丽、赵拥军署名。次月，被告韩有成向格尔木市自来水公司出具拖欠水费《还款计划书》，载明：“格尔木华荣小区自2011年至2013年3月共拖欠格尔木市自来水公司水费69588.73元，具体欠费情况如下……，为保障小区用户能顺利使用居民生活自来水，不影响小区用户的日常生活，经多方协调，达成如下协议：1、欠款人华荣小区（韩有成）在本协议签订后每月在结算当月水费的同时，需偿还以前年度所欠水费3000元，直至还清为止。2、如若不能按上述计划还清欠款，欠款人及担保人需承担相应的法律责任，并同意在相关媒体及小区公布欠款人的违约情况，同时自来水公司根据相关法律、法规对小区进行停水等相关处理，届时由此造成的一切不理后果将有欠款人承担”，并注明欠款单位为韩有成。在此期间被告韩有成已向格尔木市自来水公司交纳2012年2月水费3654.33元、2013年3月水费6361.21元，合计交纳10015.54元。2013年7月18日华荣小区业主大会筹备组在《格尔木日报》发表公告告知华荣小区各业主：华荣小区于2013年7月13日召开了业主大会，会议通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》，选举产生了业主委员会，由马忠福担任主任，李应彪担任副主任，周小龙、王化谷、马文明担任委员。同年8月2日，格尔木市自来水公司与格尔木华荣小区业主委员会在住建局签订《供水（结算）合同》。合同第四条水费结算方式约定，供水方按照规定周期抄表并结算水费，用水方在每月16日-28日前必须交纳水费，逾期不交费每日按用水方当月水费的5‰收取滞纳金。2013年8月2日起，华荣小区水费的收取由业主委员会负责。
以上事实有《保证书》、《还款计划书》、《格尔木日报》公告、《供水（结算）合同》、自来水发票及当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，供用水合同是指合同一方提供水资源供合同另一方利用，合同另一方支付水费的合同。提供水资源的一方称为供水人，接受水资源的一方称为用水人。供水人在履行完及时、安全、合格的供水义务后，用水人应履行支付水费的义务。本案中，被告作为向华荣小区居民收取水费并向格尔木市自来水公司缴纳水费的物业管理人，应当视为双方存在事实的供水合同关系，该合同关系意思表示真实，不违反法律、法规的规定，为有效合同。作为供水人的原告在及时、安全、合格的履行完供水义务后，作为合同另一方的被告应全额支付相应的水费。被告韩有成称作为华荣小区物业管理人员愿意向自来水公司交纳部分水费并且整个庭审过程中未向法庭出示任何证据证实其已将收取的水费上交华荣房地产开发有限公司，故原告要求被告韩有成支付所拖欠水费的诉讼请求本院予以支持。被告韩有成作为华荣房地产开发有限公司的员工主要负责华荣小区的物业管理，包括收取水费等工作，华荣房地产开发有限公司理应有义务对韩有成的工作进行监督、指导和管理，在本案中，被告华荣房地产开发有限公司未严格履行对韩有成的监督、指导、管理义务，致使被告韩有成拖欠原告的水费未按时交纳，被告华荣房地产开发有限公司存在过错，故原告要求被告华荣房地产开发有限公司对被告韩有成拖欠的水费承担连带支付责任的诉讼请求本院予以支持。结合本案实际情况，2011年5月至2013年3月被告拖欠原告水费69588.73元，2013年6月水费5500元、2013年7月水费5207.79元，以上拖欠水费共计80296.52元，扣除被告已交纳的水费10015.54元，被告应支付原告水费70280.98元。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“当事人对自己得出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，庭审中被告韩有成辩称在其管理华荣小区物业期间有60户未交纳水费的理由无证据证实，理应承担不利后果，对该辩称意见本院不予采纳。原告要求被告承担2011年5月至2013年7月期间拖欠的水费，庭审中原告未向本院提交2013年4月和5月被告拖欠水费数额的相关票据以及其他证据予以证实，故本院对原告要求被告支付2013年4月、5月水费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
被告格尔木华荣房地产开发有限公司与被告韩有成连带支付原告格尔木市自来水公司水费70280.98元，于判决生效之日起十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，由被告格尔木华荣房地产开发有限公司、韩有成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 裴淑文
审 判 员 王爱忠
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王海花
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）格民初字第61号 原告格尔木市自来水公司。 法定代表人刘慧，总经理。 委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。 被告格尔木华荣房地产开发有限公司。 法定代表人王占仓，总经理。 被告韩有成，男，1979年3月7日生，回族。 原告格尔木市自来水公司与被告格尔木华荣房地产开发有限公司、韩有成供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告格尔木市自来水公司委托代理人祁奋、被告韩有成到庭参加了诉讼，被告华荣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告格尔木市自来水公司诉称，2011年5月至2013年7月被告格尔木华荣房地产开发有限公司任命被告韩有成为华荣小区物业负责人，韩有成在管理格尔木华荣小区期间，共计拖欠原告水费71940.17元。2013年2月在格尔木市住建局、房管处的协调下，被告韩有成承诺自2013年3月起每月在结清当月水费的同时，偿还以前所欠的水费5000-6000元，直至还清为止，并出具《保证书》一份，但之后被告韩有成未按承诺支付拖欠水费，甚至连之后所产生的水费也未按时交纳，为保护原告合法权益，故诉至法院，要求依法判令二被告支付拖欠水费共计71940.17元，并承担本案诉讼费。 被告格尔木华荣房地产开发有限公司未提出答辩意见。 被告韩有成辩称，拖欠自来水公司水费属实，但就拖欠水费的问题曾经和自来水公司以及城建局达成协议，在被告管理华荣小区期间即2011年5月至2013年3月产生的水费同意承担。但因为在此期间，华荣小区有60户未交水费，被告为收取水费，无奈之下将该60户做停水处理，目的是使得这60户交纳所拖欠的水费，后来自来水公司未经被告同意为该60户接上了用水，所以这60户的水费不应由被告承担。 经审理查明，2000年2月24日格尔木华荣房地产开发有限公司在海西州格尔木市工商行政管理局注册登记，经营场所为格尔木市昆仑北路华荣小区，现企业状态为“吊销”。2011年被告韩有成开始负责华荣小区的物业工作。2013年2月原告与被告就自来水水费的问题在住建局和房管处的协调下达成协议，韩有成出具《保证书》，载明：“华荣小区自2011年至2013年2月共计拖欠水费68135.52元，当月水费不欠，以前的债一月一月还”，保证书尾部有韩有成、冶有金及自来水公司经办人李丽、赵拥军署名。次月，被告韩有成向格尔木市自来水公司出具拖欠水费《还款计划书》，载明：“格尔木华荣小区自2011年至2013年3月共拖欠格尔木市自来水公司水费69588.73元，具体欠费情况如下……，为保障小区用户能顺利使用居民生活自来水，不影响小区用户的日常生活，经多方协调，达成如下协议：1、欠款人华荣小区（韩有成）在本协议签订后每月在结算当月水费的同时，需偿还以前年度所欠水费3000元，直至还清为止。2、如若不能按上述计划还清欠款，欠款人及担保人需承担相应的法律责任，并同意在相关媒体及小区公布欠款人的违约情况，同时自来水公司根据相关法律、法规对小区进行停水等相关处理，届时由此造成的一切不利后果将有欠款人承担”，并注明欠款单位为韩有成。在此期间被告韩有成已向格尔木市自来水公司交纳2012年2月水费3654.33元、2013年3月水费6361.21元，合计交纳10015.54元。2013年7月18日华荣小区业主大会筹备组在《格尔木日报》发表公告告知华荣小区各业主：华荣小区于2013年7月13日召开了业主大会，会议通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》，选举产生了业主委员会，由马忠福担任主任，李应彪担任副主任，周小龙、王化谷、马文明担任委员。同年8月2日，格尔木市自来水公司与格尔木华荣小区业主委员会在住建局签订《供水（结算）合同》。合同第四条水费结算方式约定，供水方按照规定周期抄表并结算水费，用水方在每月16日-28日前必须交纳水费，逾期不交费每日按用水方当月水费的5‰收取滞纳金。2013年8月2日起，华荣小区水费的收取由业主委员会负责。 以上事实有《保证书》、《还款计划书》、《格尔木日报》公告、《供水（结算）合同》、自来水发票及当事人的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，供用水合同是指合同一方提供水资源供合同另一方利用，合同另一方支付水费的合同。提供水资源的一方称为供水人，接受水资源的一方称为用水人。供水人在履行完及时、安全、合格的供水义务后，用水人应履行支付水费的义务。本案中，被告作为向华荣小区居民收取水费并向格尔木市自来水公司缴纳水费的物业管理人，应当视为双方存在事实的供水合同关系，该合同关系意思表示真实，不违反法律、法规的规定，为有效合同。作为供水人的原告在及时、安全、合格的履行完供水义务后，作为合同另一方的被告应全额支付相应的水费。被告韩有成称作为华荣小区物业管理人员愿意向自来水公司交纳部分水费并且整个庭审过程中未向法庭出示任何证据证实其已将收取的水费上交华荣房地产开发有限公司，故原告要求被告韩有成支付所拖欠水费的诉讼请求本院予以支持。被告韩有成作为华荣房地产开发有限公司的员工主要负责华荣小区的物业管理，包括收取水费等工作，华荣房地产开发有限公司理应有义务对韩有成的工作进行监督、指导和管理，在本案中，被告华荣房地产开发有限公司未严格履行对韩有成的监督、指导、管理义务，致使被告韩有成拖欠原告的水费未按时交纳，被告华荣房地产开发有限公司存在过错，故原告要求被告华荣房地产开发有限公司对被告韩有成拖欠的水费承担连带支付责任的诉讼请求本院予以支持。结合本案实际情况，2011年5月至2013年3月被告拖欠原告水费69588.73元，2013年6月水费5500元、2013年7月水费5207.79元，以上拖欠水费共计80296.52元，扣除被告已交纳的水费10015.54元，被告应支付原告水费70280.98元。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“当事人对自己得出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，庭审中被告韩有成辩称在其管理华荣小区物业期间有60户未交纳水费的理由无证据证实，理应承担不利后果，对该辩称意见本院不予采纳。原告要求被告承担2011年5月至2013年7月期间拖欠的水费，庭审中原告未向本院提交2013年4月和5月被告拖欠水费数额的相关票据以及其他证据予以证实，故本院对原告要求被告支付2013年4月、5月水费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 被告格尔木华荣房地产开发有限公司与被告韩有成连带支付原告格尔木市自来水公司水费70280.98元，于判决生效之日起十日内付清。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3075元，由被告格尔木华荣房地产开发有限公司、韩有成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  裴淑文 审 判 员  王爱忠 人民陪审员  程 鹏 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  王海花
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2301号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：刘俊喜，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社柴岗信用社申请执行被申请人刘俊喜借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1293号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日申请执行。本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1293号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钟德伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1795号之三
原告：襄阳梦帆纺织有限公司（以下简称梦帆纺织公司），住所:襄阳市樊城区建设路。
法定代表人：肖永涛，梦帆纺织公司总经理。
被告：襄阳华云鹏纺织有限公司（以下简称华云鹏纺织公司），住所：襄阳市高新区中青路82号。
法定代表人：汪仁义，华云鹏纺织公司总经理。
被告：襄阳丽鹏纺织有限公司（以下简称丽鹏纺织公司），住所：襄阳市襄州区经济开发区伙牌工业园。
法定代表人：吴明安，丽鹏纺织公司总经理。
被告：汪华忠，男，1968年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：张建琴，女，1967年5月3日出生，汉族，住址同上。
原告梦帆纺织公司与被告华云鹏纺织公司、丽鹏纺织公司、汪华忠、张建琴加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告梦帆纺织公司诉称，原告为被告华云鹏纺织公司因提供浆纱劳务事宜，双方形成长期加工承揽合同关系。原告按照双方口头约定，根据被告华云鹏纺织公司提供的棉纱数量及双方认可的服务价格，为其提供加工浆纱服务。在服务过程中，原告长期严格如约履行合同。然而被告华云鹏纺织公司却未能如约向原告支付服务费。截止到2017年6月6日，双方对账确认所欠服务费的金额1667018元，被告丽鹏纺织公司、汪华忠、张建琴自愿作为担保人对该债务予以担保。之后，被告华云鹏纺织公司支付部分服务费，至起诉之日，尚欠原告110万元未付。后经多次催要无果，请求法院依法判令被告华云鹏纺织公司支付拖欠费用110万元，被告丽鹏纺织公司、汪华忠、张建琴对上述债务承担连带清偿责任。
被告华云鹏纺织公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告住所地均不在高新区生产经营，被告华云鹏纺织公司自设立即在襄阳市樊城区乔营工业园租赁房屋生产经营，位于乔营工业园的厂房和办公室是被告华云鹏纺织公司的主要办事机构所在地，且原告住所地为襄阳市樊城区建设路，故高新区法院对本案没有管辖权。综上，请求将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中被告华云鹏纺织公司提供了房屋租赁合同、襄阳市樊城区乔营社区居民委员会证明证实其主要办事机构所在地。本院在向被告华云鹏纺织公司送达相关法律文书时，被告主要办事机构（生产车间、办公室）在襄阳市樊城区乔营工业园，且原告未能提交原被告双方对合同约定管辖的证据，故被告华云鹏纺织公司认为本院无管辖权，要求移送的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告襄阳华云鹏纺织有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程文辉
审 判 员 张 伟
人民陪审员 袁敬锐
二〇一八年四月二日
书 记 员 敖 骞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1795号之三原告：襄阳梦帆纺织有限公司（以下简称梦帆纺织公司），住所:襄阳市樊城区建设路。法定代表人：肖永涛，梦帆纺织公司总经理。被告：襄阳华云鹏纺织有限公司（以下简称华云鹏纺织公司），住所：襄阳市高新区中青路82号。法定代表人：汪仁义，华云鹏纺织公司总经理。被告：襄阳丽鹏纺织有限公司（以下简称丽鹏纺织公司），住所：襄阳市襄州区经济开发区伙牌工业园。法定代表人：吴明安，丽鹏纺织公司总经理。被告：汪华忠，男，1968年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张建琴，女，1967年5月3日出生，汉族，住址同上。原告梦帆纺织公司与被告华云鹏纺织公司、丽鹏纺织公司、汪华忠、张建琴加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告梦帆纺织公司诉称，原告为被告华云鹏纺织公司因提供浆纱劳务事宜，双方形成长期加工承揽合同关系。原告按照双方口头约定，根据被告华云鹏纺织公司提供的棉纱数量及双方认可的服务价格，为其提供加工浆纱服务。在服务过程中，原告长期严格如约履行合同。然而被告华云鹏纺织公司却未能如约向原告支付服务费。截止到2017年6月6日，双方对账确认所欠服务费的金额1667018元，被告丽鹏纺织公司、汪华忠、张建琴自愿作为担保人对该债务予以担保。之后，被告华云鹏纺织公司支付部分服务费，至起诉之日，尚欠原告110万元未付。后经多次催要无果，请求法院依法判令被告华云鹏纺织公司支付拖欠费用110万元，被告丽鹏纺织公司、汪华忠、张建琴对上述债务承担连带清偿责任。被告华云鹏纺织公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告住所地均不在高新区生产经营，被告华云鹏纺织公司自设立即在襄阳市樊城区乔营工业园租赁房屋生产经营，位于乔营工业园的厂房和办公室是被告华云鹏纺织公司的主要办事机构所在地，且原告住所地为襄阳市樊城区建设路，故高新区法院对本案没有管辖权。综上，请求将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中被告华云鹏纺织公司提供了房屋租赁合同、襄阳市樊城区乔营社区居民委员会证明证实其主要办事机构所在地。本院在向被告华云鹏纺织公司送达相关法律文书时，被告主要办事机构（生产车间、办公室）在襄阳市樊城区乔营工业园，且原告未能提交原被告双方对合同约定管辖的证据，故被告华云鹏纺织公司认为本院无管辖权，要求移送的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告襄阳华云鹏纺织有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  程文辉审 判 员  张 伟人民陪审员  袁敬锐二〇一八年四月二日书 记 员  敖 骞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第278号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周某某。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周某某侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 悦