wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1053号
原告李江洋，男，35岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告卢天生，男，40岁，汉族，医生，现住赤峰市松山区。
原告李江洋诉被告卢天生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李江洋及其委托代理人王茹祥，被告卢天生到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李江洋诉称，2014年10月21日，被告分别从原告银行卡借款35000元（中国银行）和20000元（包商银行），合计55000元。并扣留了原告银行卡多日，造成原告中国银行损失利息1500元，包商银行损失利息款500元，合计2000元，此款后经原告多次索要，被告拒付。故起诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款本息55672.8元，并赔偿损失2000元。
被告卢天生答辩称，李江洋将两张信用卡（中国银行、包商银行）借给案外人张静使用，被告与张静系朋友关系，被告曾多次替张静偿还了信用卡的钱。2014年10月12日左右，原告李江洋将该两张信用卡冻结，冻结原因是张静被红山区刑警大队抓捕。因被告替张静偿还过信用卡借款，现该卡被冻结无法取现，于是被告与李江洋电话沟通，要求李江洋把被告替张静偿还信用卡的钱返还，李江洋提出由我出具借条，由其将信用卡解冻。后李江洋在2014年10月21日将两张信用卡解冻，解冻后被告在一张信用卡刷出35000元，另一张刷出20000元，刷完卡后被告为李江洋出具了借据。被告不欠原告钱，被告每次都是替张静偿还信用卡借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月21日被告卢天生向原告李江洋借款，原告李江洋将其中国银行信用卡存款人民币35000元和包商信用卡存款人民币20000元借给被告卢天生。并在借款当日由被告卢天生为原告李江洋出具借条两枚，分别载明：借条，今借到李江洋信用卡（中国银行）额度叁万伍仟圆整，￥35000元，借款人：卢天生，2014年10月21日。本周周日还卡和钱。另一张借条载明：借条，今借到李江洋包商信用卡一张信用额度贰万圆整，￥20000，借款人：卢天生，2014年10月21日。以上款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告卢天生向原告李江洋借款人民币55000元，事实清楚，有被告卢天生为原告李江洋出具的二枚借条在卷佐证，足以认定。因此对原告主张被告给付借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，其中一张35000元借条中明确约定了还款日期为本周周日（2014年10月26日），被告应自2014年10月26日按照中国人民银行同期银行贷款利率给付至开庭之日。另一张20000元的借条，因对利息没有进行约定，也没有约定还款日期，对该笔借款原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告卢天生于本判决生效之日起十日内偿还原告李江洋借款人民币55000元，利息1450元（35000元本金按照同期中国人民银行贷款利率给付自2014年10月26日至2015年6月8日），合计人民币56450元。
二、驳回原告李江洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由原告李江洋负担31元，由被告卢天生负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林立楠
代理审判员 王 亮
审 判 员 丁玉芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 付 晶
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01066号
申请执行人雷某某，女。
被执行人徐某某，女。
被执行人田某某，女。
雷某某与徐某某、田某某债权责任纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2014）湖民一初字第1986号民事判决书，申请执行人雷某某于2015年6月8日向本院申请执行。
在执行过程中查明，（2014）湖民一初字第1986号民事判决书送达后，徐某某在上诉期间向三门峡市中级人民法院提起了上诉，现案件正在二审程序中，雷某某申请执行的（2014）湖民一初字第1986号民事判决书尚未生效，不符合申请执行的条件，雷某某已于2015年7月8日向本院申请撤回执行申请。本院认为雷某某的申请符合法律规定，予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人雷某某撤回申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曲俊刚
二〇一五年七月十五日
书记员 ：聂永强
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第680号
原告吴琼
委托代理人霍琳
被告沈阳世众建业管理有限公司
法定代表人牛忠海
委托代理人姜乃芳
原告吴琼诉被告沈阳世众建业管理有限公司（以下简称世众公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告吴琼委托代理人霍琳、被告世众公司委托代理人姜乃芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告支付逾期办理房屋产权权属登记违约金12608.54元（从2008年9月13日至2015年1月30日止）。
被告辩称，合同真实存在，办证违约事实也存在，原告主张逾期办证违约金超过两年诉讼时效，未超过诉讼时效部分我公司同意按合同约定给付违约金。
经审理查明，2008年3月13日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区辽河街商品房，建筑面积110.82平方米，房价款540，907元。关于产权登记，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内，取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之一的违约金。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2008年3月25日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未按合同约定办理完毕初始登记备案手续。原、被告因逾期办证违约金事宜协商未果，原告遂于2015年1月21日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、发票、契证等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告主张逾期办证违约金问题。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未办理完毕初始登记备案手续，已超过180日，已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出原告诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩主张，原告要求被告给付违约金的请求是债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年普通诉讼时效期间的规定。原告于2008年3月25日接收房屋，其应于180日后，即2008年9月22日，就应当知道被告存在违约行为。合同约定按日计算违约金，即自2008年9月22日起计算诉讼时效期间。原告于2015年1月20日起诉，则2008年9月22日至2013年1月20日的部分诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。故被告应支付的逾期办证违约金，应自2013年1月21日起至原告主张的2015年1月30日止，共计740天，违约金应为4002.71元（540，907元×0.00001×740天），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吴琼从2013年1月21日起至2015年1月30日止的逾期办证违约金4002.71元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担50元，由原告吴琼自行承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年二月四日
书记员 赵冰洋
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第1024号
上诉人（一审被告）开封市天盛建筑工程有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人袁继强，总经理。
委托代理人李玉琴，法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人李明活，法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）开封市荣欣建材有限公司。
住所地：开封市。
法定代表人潘青荣，该公司经理。
委托代理人靳保良，代理权限：特别授权。
被上诉人王旭东。
一审被告邵建军。
上诉人开封市天盛建筑工程有限公司（以下称天盛公司）为与被上诉人开封市荣欣建材有限公司（以下称荣欣公司）、邵建军租赁合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：本市龙成·香榭里花园龙成三期B-6号楼工程系由开封市龙成置业有限公司发包给天盛公司承建的工程。王旭东系天盛公司的项目经理，2004年7月20日天盛公司与王旭东签订工程项目内部承包合同书一份，约定由王旭东承建该6号楼工程，工程合同价191.74万元。2007年5月30日天盛公司出具委托书一份，委托王旭东、邵建军，就龙成B-5、B-6号楼工程决算事宜全权办理与之有关公务。2008年8月25日，王旭东与天盛公司签订内部承包决算清结协议一份，对龙成B-6号楼工程进行结算，约定该决算清结经签字生效后，如因农民工讨薪及拖欠供应商材料而造成该工程项目的一切纠纷，均由王旭东承担。邵建军系王旭东在龙成B-6号楼工程中雇用的人员。在承建该工程过程中，因龙成B-6号楼工程欠荣欣公司租赁费47183元，邵建军于2008年2月3日为荣欣公司出具欠条一份，并于同年2月4日双方订立还款协议一份，约定在2008年10月份还清所有欠款。到期后，因未还款，荣欣公司即诉至法院。
以上事实有欠条、还款计划、内部承包合同书、委托书、发货清单及庭审笔录为证。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王旭东系龙成B-6号楼工程的实际承包人，其因该工程欠荣欣公司租赁费47183元，现荣欣公司主张其支付该价款，应予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。天盛公司承接龙成B-6号楼工程后，将工程全部转包给王旭东，违反相关法律规定，属违法转包，其对所欠荣欣公司的租赁费用应承担连带清偿责任。对于荣欣公司要求邵建军承担责任的诉求，因邵建军系王旭东龙成B-6号楼工程工作人员，邵建军所打欠条应由王旭东承担，故对于荣欣公司该项诉求不予支持。对于天盛公司称荣欣公司不具有主体资格的理由，荣欣公司虽已被吊销营业执照，但根据相关规定，其作为诉讼的主体资格依然存在，故对天盛公司的该项辨称不予采信。对于天盛公司称荣欣公司与王旭东之间租赁关系并不真实存在的辩解，天盛公司所提证据不能证明其主张，荣欣公司所提供的发货清单足以证明租赁关系的存在，故对于天盛公司该项辩解不予采信。对于天盛公司称应由王旭东承担该清偿责任的辩解，其与王旭东之间的内部承包协议及内部结算，属其与王旭东之间的内部约定，对荣欣公司不具有约束力，对此辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，王旭东支付荣欣公司租赁费47183元，天盛公司承担连带责任。二、驳回荣欣公司的其他诉讼请求。案件受理费980元，财产保全费510元，共计1490元，由王旭东负担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
天盛公司上诉称，一审中，天盛公司向法院提交了王旭东建龙成B-6号楼工程租赁天盛公司租赁站的物品的清单，王旭东予以认可，证明王旭东并没有租赁荣欣公司的物品，荣欣公司提供的清单系伪造的；荣欣公司被吊销营业执照，无诉讼主体资格；一审判决天盛公司承担连带责任错误，无此法律依据。综上一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法正确判决，维护当事人的合法权益。
荣欣公司辩称，王旭东承包龙成·香榭里B-6号楼的工程，从荣欣公司拉走建筑设备，所欠租赁费用应予偿还，一审判决认定事实清楚，判决正确，请予以维持。
王旭东辩称，龙成·香榭里B-6号楼的工程欠荣欣公司租赁费用属实，天盛公司是总承包，该款应由天盛公司承担。
邵建军辩称，欠荣欣公司租赁费属实，邵建军只是在工地上干活的，不应承担责任。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，龙成B-6号楼工程系天盛公司承建的工程，后又转包给王旭东，该工程施工中欠荣欣公司租赁费47183元，有荣欣公司提供的发货单及工地工作人员邵建军所打的欠条为证，现荣欣公司起诉要求偿还欠款，应予以支持。天盛公司将工程转包给王旭东，违反相关法律规定，属违法转包，王旭东当时系天盛公司项目经理，以天盛公司名义施工，但其又是该工程的承包及施工人，故对该欠款天盛公司与王旭东应互负连带清偿责任。双方虽在决算协议书上约定，如因农民工讨薪及拖欠供应商材料款而造成的纠纷由王旭东承担，但此协议系内部约定对荣欣公司不具有法律约束力。天盛公司提供了龙成B-6号楼工程王旭东租赁天盛公司建筑用具的相关证据，但该证据并不能排除王旭东又租赁荣欣公司建筑用具的情况。天盛公司上诉称荣欣公司不具有主体资格，虽然荣欣公司已被吊销营业执照，但根据相关规定，荣欣公司享有诉讼主体资格。综上，天盛公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由天盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宝 霞
审 判 员 薛 国 胜
代理审判员 胡 云 鹏
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 李翠莲（兼）
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第446号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人林某。2013年10月9日涉嫌犯开设赌场罪被依法取保候审。现在家候审。
被告人吴某。2006年10月21日因故意伤害行为被德清县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。2013年10月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月31日被依法取保候审。现在家候审。
被告人余某。2013年10月9日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人林某、吴某、余某犯开设赌场罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人林某、吴某、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2013年10月3日至10月8日期间，被告人吴某、林某、余某与吴金连（另行处理）经事先预谋，由被告人吴某在在德清县武康镇豪美宾馆三楼棋牌室的左侧包厢内放置了一台具有赌博功能的游戏机，对外经营赌博，并由被告人林某负责日常管理，被告人余某与吴金连组织赌客，期间累计非法获利人民币19750元。
另查明，案发后公安机关当场收缴赌资人民币13000元，并扣押电子游戏机1台、游戏机钥匙1把、读卡器1个。
上述事实，被告人林某、吴某、余某在开庭审理过程中亦无异议。且有同案人吴金连、证人丁家华、赵福良、谭泽华、顾建伟、蒋宽、李炎俊的证言、书证常住人口基本信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、证据保全清单、电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录、辨认笔录、检查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、吴某、余某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林某、吴某、余某虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，均予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、赌资人民币13000元予以追缴，并由扣押单位德清县公安局上缴国库。
五、作案工具电子游戏机1台、游戏机钥匙1把、读卡器1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一四年八月十三日
书记员 林芳琴
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第95号
申请执行人王XX，女，1964年11月20日出生，汉族，无职业，住双鸭山市XX区8委7组。
被执行人双鸭山市岭东区XX煤井，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人刘XX，系该煤井井长。
本院在执行王XX与双鸭山市岭东区XX煤井劳动争议纠纷一案中，申请执行人王XX于2015年11月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2015）岭民初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付清勋
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 雷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第315号
原告：黄凤芹，女，1952年6月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：马成贵，男，1951年10月6日出生，汉族。
原告黄凤芹与被告马成贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄凤芹及其委托代理人范玉龙到庭参加诉讼，被告马成贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄凤芹诉称：被告向原告购买水泥，至2004年2月累计拖欠水泥款9.1万元。原告多次向被告催要，2012年3月22日被告又向原告出具欠条，但至今没有偿还，故起诉至法院，请求判令被告支付水泥款9.1万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告马成贵未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2004年2月达成口头协议，约定被告从原告处购买水泥。2004年2月至2004年10月期间，原告开始向被告供应水泥，原告陆续供货，被告陆续结款，被告分别于2007年10月20日、2012年3月22日给原告出具两份欠条，均写明：欠黄凤芹水泥款91000元，被告马成贵在欠条上签字。被告出具欠条后未给付货款，现尚欠货款91000元未给付。
上述事实，有原告提供的欠条二份及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告口头约定的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按协议履行。原告已向被告供应水泥，而被告没有按约定履行给付货款的义务，属于违约，应承担给付货款的违约责任，故对原告要求被告给付货款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马成贵于本判决发生法律效力后10日内，给付原告黄凤芹货款91000元；
二、被告马成贵于本判决发生法律效力后10日内，给付原告黄凤芹延期付款利息（以货款91000元计算，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2012年3月23日起至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2075元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一四年四月二十八日
书记员 穆丹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1112号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜婷，广东安南律师事务所律师。
被执行人：刘伟祺，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘伟祺金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法滘民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，1.原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘伟祺于2013年12月10日签订的编号为平银（佛山）个信额字（2013）第RL20131210000862号《个人信用额度贷款合同》提前到期，被告刘伟祺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金700000元、利息109441.44元、罚息7651.67元（利息、罚息计至2015年8月10日。2015年8月11日起至实际清偿之日止的利息，以700000元为本金，按年利率22.68%计收）；2.被告刘伟祺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费44684元；并由刘伟祺承担案件受理费6208.89元。因刘伟祺未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被告至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人刘伟祺在佛山市范围内有两处房产，分别是位于佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会梯地大街二巷3号（产权证号：63××18）、位于佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会南便坊大江园街二巷1号（产权证号：03××81），但上述房产均已被其他案件首查封，且以（2016）粤0606执356号案件进入评估拍卖程序，本案则在拍卖成交后参与分配即可；向佛山市交警支队车辆管理所查询，查明被执行人没有小汽车登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务本金700000元、利息、罚息、律师费44684元、诉讼费6208.89元、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执1112号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二○二○一七年七月二十一日
书记员 马慧璇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1112号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人刘伟祺，男，汉族，1971年10月17日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法滘民初字第1142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘伟祺的银行存款人民币879065.86元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年二月四日
书记员 李敬昌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01087号
原告马同艳，居民。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人孙慧荣，该公司董事长。
委托代理人王春云，该公司员工。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告马同艳与被告涟水润民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告其委托代理人刘冰、被告涟水润民置业有限公司委托代理人王春云、单亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马同艳诉称，2012年4月21日，原告购买被告开发的水岸城邦小区45幢1单元1302号商品房，按照合同约定被告应于2013年12月28日前将房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，合同中约定的逾期交房违约金过低，现要求判令被告支付2015年4月2日前的逾期交房违约金9656.5元，依法履行交付房屋义务。
被告涟水润民置业有限公司辩称，原告的提高逾期交房违约金的标准无事实和法律依据，同时原告所购房屋未达到交付标准，无法履行交付义务。
经审理查明，2012年4月21日原告马同艳与被告涟水润民置业有限公司签订商品房买卖合同，原告马同艳购买被告涟水润民置业有限公司开发的水岸城邦小区45幢1单元1302号商品房，原、被告在合同中约定该商品房总金额为242556元，付款方式为签约当日支付182556元，剩余房款60000元以按揭方式支付；被告涟水润民置业有限公司在2013年12月28日日前交付原告马同艳商品房，逾期交付则按日向原告马同艳支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告马同艳按约定交付购房款。至今原告马同艳所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司无法履行交付原告马同艳商品房的义务。
同时查明，原告马同艳认为合同中约定的逾期交房违约金过低，请求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失。刘正在本院（2015）涟民初字第01060号案件中申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准进行鉴定，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司接受委托作出评估报告书，结论为租金价值510元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、评估报告书为佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，至今原告马同艳所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司至今未能交付房屋，故原告马同艳主张逾期交房违约金符合法律的规定。关于违约金的标准问题，原告马同艳认为合同中约定的逾期交房违约金过低，要求按照同类案件中马同艳所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失，合同约定的违约金标准为363.83元／月，而依据评估报告书计算的租金损失为510元／月。根据法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，该评估结果与合同约定的违约金相差超过30%，故原告马同艳请求调整违约金的标准符合法律的规定，本院予以支持。关于原告马同艳要求被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务的问题，根据法律规定商品房须经竣工验收合格后方可交付，原、被告在合同中约定的商品房交付标准亦为该商品房经验收合格，目前原告马同艳所购的商品房未达到合同约定的交付条件即未验收合格。在此情况下，被告涟水润民置业有限公司客观上无法履行交付房屋义务，判令被告涟水润民置业有限公司承担逾期交房违约金就是对其违约行为的惩罚。且若判令被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务即要求被告将未经验收合格的房屋交付原告马同艳，亦违反法律的规定，故本院对此主张不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水润民置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马同艳逾期交付违约金7803元（从2013年12月29日至2015年4月2日止）。
二、驳回原告马同艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涟水润民置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2335号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：刘冬，该公司十四户支行职员。
被告：李明军，49岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李明军借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费85.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十日
书记员 魏 伟
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第392号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人甘忠天，男，1990年11月15日生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人甘忠天犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人甘忠天及辩护人沈晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月17日下午，被告人甘忠天伙同王太山（另案处理）经预谋后窜至信阳市鸡公山管理区李家寨镇中茶村，使用随身携带的撬杠撬开陈××家门锁，进入房内盗走一部小米3手机和现金4000元。案发后追回小米3手机并退还陈××。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定被盗手机价值2420元。
2014年4月20日，被告人甘忠天伙同王太山窜至信阳市鸡公山管理区李家寨镇中茶村，使用随身携带的撬杠撬开门锁，进入龚××家中盗走现金860元。
2014年4月26日下午，被告人甘忠天伙同王太山窜至信阳市浉河区浉河港乡陡坡村白岗组，使用随身携带的撬杠撬开门锁，进入受害人李××家中盗走现金7000元。随后以同样的方式进入受害人席××家中盗走现金13000元。
2014年5月5日下午，被告人甘忠天伙同王太山再次窜至信阳市浉河区浉河港乡陡坡村，使用随身携带的撬杠撬开门锁，分别进入被害人肖××、湛××、张××和郝××四人家中实施盗窃，分别从肖××家中盗走现金9300元，湛××家中盗走现金1500元，张××家中盗走现金3000元，在郝××家中未盗走财物。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈××报案称，2014年4月17日下午，家中房门被撬，丢失一部小米3手机和现金4000元。
2、被害人龚××报案称，2014年4月20日下，家中房门被撬，丢失860元现金等。
3、被害人席××报案称，2014年4月26日，家中房门被撬，丢失13000余元现金。
4、被害人李××报案称，2014年4月26日，家中房门被撬，丢失7000余元现金。
5、被害人肖××报案称，2014年5月5日，家中房门被撬，丢失9300余元现金。
6、被害人湛××报案称，2014年5月5日，家中房门被撬，丢失1500元现金等。
7、被害人郝××报案称，2014年5月5日，家中房门被人撬开。
8、被害人张××报案称，2014年5月5日，家中房门被撬，丢失3000元现金。
9、被告人甘忠天供述，王太山是我初中同学，我用的小米手机是我与王太山一块偷的。在鸡公山偷二次，相差有三四天，第一次偷了1000多元，第二次我望风，王太山撬开房门，后给我一部手机。我们还在浉河港偷过，4月26日下午，共偷二家，我望风，王太山撬开房门然后进屋子，分别偷到100多元和6000多元；5月5日，我们到浉河港，一共偷四家，我望风，王太山进屋偷，王太山说偷有5000多元。
10、同案犯王太山供述，我与甘忠天共同盗窃。在鸡公山，甘忠天撬开房门后，二人进入房内，盗得2000多元，一部小米手机给甘忠天了。2014年4月份，再次到鸡公山，甘忠天撬开房门后，盗得700多元。在浉河港盗窃，甘忠天撬开房门后，二人进入房内，盗得5000多元；接着进入另一家，偷得1000多元。之后的一天下午，到浉河港，盗窃了几家，偷得有五六千元。
11、信阳市浉河区价格认证中心价格鉴定书证实陈××家被盗小米3手机价值2420元。
12、另有席××、李××、湛××、肖××、郝××、张××家现场勘验检查笔录、扣押物品清单、现场指认笔录和抓获经过在案。
上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人甘忠天以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且情节严重。信阳市浉河区人民检察院起诉指控被告人犯罪罪名成立。辩护人在辩护意见中提出被告人系从犯，经查，在共同犯罪中，被告人伙同同案犯积极参与盗窃行为，互相配合，本案不宜区分主、从犯，故该意见本院不予采纳。被告人尚能认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘忠天犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2017年5月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王倩倩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第212号
原告方伟龙。
被告钱华富。
本院在审理原告方伟龙与被告钱华富民间借贷纠纷一案中，因原告方伟龙既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方伟龙自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴思毅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第228号
原告印蓉俊。
委托代理人潘佳杰，上海君澜律师事务所律师。
被告上海济学科技咨询有限公司。
法定代表人岳龙涛。
原告印蓉俊与被告上海济学科技咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告印蓉俊的委托代理人潘佳杰到庭参加诉讼，被告上海济学科技咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告印蓉俊诉称，2013年6月21日，原、被告签订《易思黑马特训营承诺协议书》，约定被告为原告的女儿韩佳悦提供培训，承诺韩佳悦在2014年高考中达到上海市正式公布的同济大学理科投档分数线。培训费用为人民币（以下货币均为人民币）75，000元。协议签订后，原告陆续向被告支付了75，000元。但原告女儿韩佳悦去被告处上课时，被告突然通知暂停上课。2013年10月4日被告停止经营，原告多次催讨退款未果。原告遂诉至法院，要求被告退还原告培训费75，000元，且支付自2013年10月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
被告上海济学科技咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月21日，原、被告签订《易思黑马特训营承诺协议书》，约定被告提供黑马特训产品，以此帮助原告子女韩佳悦在2014年高考中达到上海市正式公布的同济大学理科投档分数线。原告需向被告支付特训总费用75，000元。同日，原告付清了特训总费用75，000元，但嗣后被告未向原告提供任何协议书约定的特训，且于2013年10月停止经营。因被告迄今仍未退还原告特训费75，000元，原告遂于2014年12月30日起诉至法院，做如上诉请。
以上事实原告提供了金额为20，000元发票联、原告在被告处消费的金额为17，026元的交易明细、被告名下中原分校原校长龙滢出具的证明、对龙滢的调查笔录以及被告出具报名表等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订《易思黑马特训营承诺协议书》，系双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告印蓉俊已按约向被告上海济学科技咨询有限公司支付特训费用75，000元，但被告未提供任何特训，故被告应按照原告的要求退还75，000元，并承担相应的赔偿责任。现原告主张从2013年10月4日起计算利息，标准为中国人民银行公布的同期贷款利率，于法不悖，应予支持。被告上海济学科技咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海济学科技咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告印蓉俊人民币75，000元；
二、被告上海济学科技咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告印蓉俊以人民币75，000元为基数，自2013年10月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1675元，由被告上海济学科技咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 颜如玉
代理审判员 包宇峰
人民陪审员 李富宝
二〇一五年五月四日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第2830号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人倪敏。
被上诉人（原审原告）周会忠。
委托代理人夏芳、罗红苹。
被上诉人（原审被告）田明阳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）因与被上诉人周会忠、田明阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月21日，田明阳驾驶车牌号为浙A×××××轻型厢式货车在九堡大桥西口时车头碰撞由北向南行驶的周会忠，造成周会忠受伤、车辆受损的交通事故。交通事故认定书认定，周会忠、田明阳负事故同等责任。事故发生后，周会忠在浙江省中医院下沙院区接受治疗。周会忠起诉请求判令田明阳赔偿其费用共计41138.50元（因需后续治疗，其他相关费用待确定后另行主张），人保杭州市分公司在交强险与商业第三者责任险限额内先行赔付。另查明，田明阳已支付周会忠10000元。人保杭州市分公司已垫付周会忠医疗费5000元。另查明，浙A×××××号车向人保杭州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年9月9日起至2013年9月9日止。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定周会忠、田明阳负事故同等责任，因双方当事人对该认定不存异议，故原审法院予以采纳。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据田明阳与周会忠的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分原审法院确认田明阳承担赔偿项目60%的赔偿额。因无证据证明周会忠所支出的医疗费用与疗伤无关，故人保杭州市分公司关于医疗费在基本医疗保险标准内及交强险分项赔付的抗辩意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，原审法院不予采信。周会忠主张医疗费为41138.50元，扣除田明阳支付10000元，人保杭州市分公司垫付医疗费5000元，周会忠应得赔偿为26138.5元。因该损失并未超过强制保险责任限额，故人保杭州市分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付周会忠医疗费26138.5元，于判决生效后十日内付清。二、驳回周会忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费414元，由周会忠负担278元，由田明阳负担136元。
宣判后，人保杭州市分公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认为根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据周会忠提交的有效证据，确定周会忠因本次事故产生医疗费41138.5元，该损失未超过强制保险责任限额，由人保杭州市分公司承担赔偿责任26138.5元。但按照交强险条款第八条的约定，医疗费损失赔偿限额为10000元，且保险公司在周会忠抢救期间已先行支付抢救费5000元，所以保险人按照交强险合同的约定对此次事故造成周会忠损失只在医疗费损失赔偿剩余限额5000元内承担赔偿责任。综上，虽然上诉人的确对事故车辆造成周会忠损失有给付保险金的义务，但这是基于保险合同所产生的债权债务关系，若超出保险合同约定的范围，则保险人可以拒绝赔偿。所以，本案中不应该判决保险人承担周会忠因本次事故产生的医疗费26138.5元。请求撤销原审判决，改判上诉人在交强险医疗费损失赔偿限额5000元内承担责任。
被上诉人周会忠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人田明阳答辩称：对一审判决没有异议。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院判决由人保杭州市分公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对周会忠因其交通事故所造成的损失不分项赔偿，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保杭州市分公司主张按分项责任限额确定保险赔偿责任的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐亚萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00692号
申请执行人ＸＸ，个体户。
被执行人江苏东晨置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇燕山路东晨国际大酒店。
ＸＸ与江苏东晨置业有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年2月15日作出（2015）盱民初字第00098号民事判决书，已发生法律效力，依法判决：一、被告江苏东晨置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ借款50万元及利息264516.67元及后期利息（本金50万元，从2014年12月26日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际偿还借款之日）。二、被告江苏东晨置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ借款528118.41元及利息140453.09元及后期利息（本金528118.41元，从2014年12月26日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际偿还借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18798元，减半收取9399元；财产保全费5000元，计14399元，由被告江苏东晨置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，本院对被执行人所拥有的两辆奔驰轿车以85.09万元拍卖成交，余款被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院对被执行人所拥有的两辆奔驰轿车以85.09万元拍卖成交，余款被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年八月十八日
书记员 王笑笑
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00966号
原告：武汉市国礼物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区逸居苑8栋南北2单元603号。
法定代表人：李书泽。
委托代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
被告：易建成。
本院在审理原告武汉市国礼物业管理有限公司与被告易建成物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市国礼物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市国礼物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市国礼物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告武汉市国礼物业管理有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈健夫
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告艾某物业服务合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第967号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代理人：史某。
委托代理人：冯某。
被告：艾某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告艾某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 傅 靖
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨东锦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00811号
申请执行人：开原某某村镇银行股份有限公司。
法定代表人：冯某某，该公司董事长。
被执行人：孙某，男。
被执行人：艾某某，女。
被执行人：铁岭市清河区某某肉联有限责任公司。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
申请执行人开原某某村镇银行股份有限公司依据铁岭市清河区公证处（2014）清河证字0641号公证书，向开原市人民法院申请执行的与被执行人孙某、艾某某、铁岭市清河区某某肉联有限责任公司借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，就本案的执行达成分期履行和解协议。协议在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结铁岭市清河区公证处（2014）清河证字0641号公证书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十一月四日
书记员 于 靖
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00811号
申请执行人：开原某某村镇银行股份有限公司。
法定代表人：冯某某，该公司董事长。
被执行人：孙某某，男。
被执行人：刘某某，女。
被执行人：张某某，男。
申请执行人开原某某村镇银行股份有限公司依据辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00235号民事判决书，向开原市人民法院申请执行的与被执行人孙某某、刘某某、张某某借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，就本案的执行达成如下分期履行和解协议：被执行人张某某于2015年9月24日还款五千元，同年12月30前还款五千元；2016年7月1日前还款五千元，同年12月30日前还款五千元；2017年7月1日前还款五千元，同年12月30日前本息全部还清。协议在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00235号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十一月四日
书记员 于 靖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3259号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：王友恒
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人王友恒申请支付令一案，寿光市人民法院于2014年6月27日作出的（2014）寿督字第14号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2014）寿督字第14号支付令终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 李汉涛
执行员 吴廷永
二〇一六年三月十四日
书记员 冯洪秀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60172号
原告马占香，女，1952年11月17日出生。
委托代理人温泉。
委托代理人徐淏。
被告侯宇，女，1983年1月1日出生。
被告北京诺艾尔国际运输代理有限公司。
法定代表人刘荣。
委托代理人梁军，男，1979年2月21日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人吴淞。
委托代理人高鹏，男，1974年3月7日出生。
委托代理人刘鹏，男，1985年9月6日出生。
原告马占香（以下简称姓名）与被告侯宇（以下简称姓名）、被告北京诺艾尔国际运输代理有限公司（以下简称诺艾尔公司）、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马占香委托代理人温泉、徐淏、侯宇、诺艾尔公司委托代理人梁军、永安保险北京分公司委托代理人高鹏、刘鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马占香诉称：2015年8月29日9时50分，在朝阳区华威路，我乘坐在李明富驾驶电动三轮车后座与侯宇驾驶×××号机动车发生交通事故，经交通队认定侯宇负事故全部责任。肇事机动车登记在诺艾尔公司名下，并在永安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费57288.69元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元、护理费17925元、误工费12500元、残疾辅助器具费2940元、残疾赔偿金89860.3元、精神损害抚慰金10000元、交通费1204元。
侯宇辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时我是借用诺艾尔公司车辆使用，并非职务行为。因事故车辆在永安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
诺艾尔公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时侯宇私人借用我公司车辆，并非职务行为，故我单位不承担赔偿责任。另事故车辆在永安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
永安保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任限额内赔偿马占香的合理损失。
经审理查明：2015年8月29日9时50分，在朝阳区华威路，马占香乘坐在李明富驾驶电动三轮车后座，李明富驾车与侯宇驾驶×××号机动车发生交通事故，经交通队认定侯宇负事故全部责任。肇事机动车登记在诺艾尔公司名下，事故发生当时侯宇系借用诺艾尔公司车辆使用，并非该公司指派职务行为。事故发生后，马占香前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2015年8月29日至2015年10月13日在该院住院治疗，出院诊断为：腰椎压缩性骨折。马占香提供护理费票据7425元、医疗费票据合计57288.69元、矫形器票据2940元、交通费票据若干。马占香提供情况说明、腾退协议，户口本等证据欲证明其户籍为城镇户口，在本市居住生活。马占香提供单位证明，月收入为2450元。经马占香申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2016年6月14日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人马占香腰部损伤评定为道路交通事故十级伤残，赔偿指数为10%。评定误工期为150日、护理期为70日、营养期为60日。马占香交纳鉴定费3150元。
另查，永安保险北京分公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内，该肇事车辆另投保了商业三者险30万元不计免赔。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、单位证明及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中侯宇负事故全部责任，故侯宇应对马占香的合理损失进行赔偿。事故发生当时，侯宇系借用诺艾尔公司车辆使用，并非职务行为，故诺艾尔公司不应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险赔偿，不足部分由侯宇赔偿。
马占香主张的医疗费，本院按照其医疗费票据予以判定。马占香主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。马占香主张的营养费，本院予以酌定。马占香主张的护理费，本院根据鉴定意见书确定的护理期限结合相关护理费标准予以判定。马占香主张的误工费，本院参照鉴定意见书结合其收入水平予以判定。马占香主张的残疾辅助器具费，本院予以支持。马占香主张的残疾赔偿金，提供鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。马占香主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。马占香主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额，本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马占香医疗费五万七千二百八十八元六角九分、住院伙食补助费四千五百元、营养费一千元、护理费五千六百元、误工费一万二千二百五十元、残疾辅助器具费二千九百四十元、交通费五百元、残疾赔偿金八万九千八百六十元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告马占香其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4381元，由被告侯宇负担（原告马占香已预交，被告侯宇于本判决生效后十日内给付原告马占香）。
鉴定费3150元，由被告侯宇负担（原告马占香已预交，被告侯宇于本判决生效后十日内给付原告马占香）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 王振民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 乔 露
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第483号
执行裁定书
申请执行人吉林省龙达铁合金有限责任公司。
被执行人磐石恒达机械有限责任公司。
申请执行人吉林省龙达铁合金有限责任公司，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第158号民事调解书，于2014年5月30日向本院申请执行，要求给付42423.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉林省龙达铁合金有限责任公司与被执行人磐石恒达机械有限责任公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石恒达机械有限责任公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第483号
申请执行人吉林省龙达铁合金有限责任公司。
被执行人磐石恒达机械有限责任公司。
申请执行人吉林省龙达铁合金有限责任公司，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第158号民事调解书，于2014年5月30日向本院申请执行，要求给付42423.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉林省龙达铁合金有限责任公司与被执行人磐石恒达机械有限责任公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石恒达机械有限责任公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初96号
原告：方寿康,男,住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市长江中路39号。
法定代表人：陶五一。
第三人：安徽盛途旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关和平北路4号。
法定代表人：黄玉环。
本院在审理原告方寿康与被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司、第三人安徽盛途旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方寿康以被告已支付劳动报酬为由，于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：方寿康申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方寿康撤回起诉。
审判员 朱志庆
二〇一七年三月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初96号
原告：方寿康,男,住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市长江中路39号。
法定代表人：陶五一。
第三人：安徽盛途旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关和平北路4号。
法定代表人：黄玉环
本院在审理原告方寿康与被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司、第三人安徽盛途旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方寿康以被告已支付劳动报酬为由，于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：方寿康申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方寿康撤回起诉。
审判员 朱志庆
二〇一七年三月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第34号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地湖南省桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文泽新，系该支行行长。
委托代理人陈立强，男，48岁，系该支行工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人莫吉华，男，1949年8月14日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村双石村民组**号。。
被执行人莫建辉，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村双石村民组**号。
被执行人莫正军，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村双石村民组**号。
被执行人莫拥军，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村双石村民组**号。
本院于2014年1月24日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人莫吉华、莫建辉、莫拥军、莫正军小额借款合同纠纷执行一案。本院依据已发生法律效力的（2013）桃民二初字第177号民事判决书向被执行人莫吉华、莫建辉、莫拥军、莫正军送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人34836元，并负担案件受理费671元、执行费433元，但四被执行人至今未履行。经查实，四被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人莫吉华、莫建辉、莫拥军、莫正军小额借款合同纠纷一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年七月七日
书记员 王立青
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00196号
申请人朱培良。
申请人刘俊杰。
申请人包惠玲。
申请人袁如。
申请人李永波。
申请人刘芸蕊。
申请人余峰。
本院于2016年03月24日受理了申请人朱培良、刘俊杰与申请人包惠玲、袁如、李永波、刘芸蕊、余峰关于生命权、健康权、身体权纠纷确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郑向华审查此案，现已审查完毕。
申请人朱培良、刘俊杰与申请人包惠玲、袁如、李永波、刘芸蕊、余峰生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年03月23日经三江派出所调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人朱培良、刘俊杰一次性赔偿申请人余峰医药费5000元、申请人李永波医药费1000元和天下物品赔偿1500元、申请人刘芸蕊医药费3000元、申请人包惠玲手链赔偿2800元，共计人民币13300元。
二、申请人袁如、刘俊杰、朱培良伤势及医药费用由各自自行承担。
三、双方互不追究对方的任何法律责任。
四、本调解为一次性调解，协议签订即生效
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力
审 判 员 郑向华
二〇一六年三月二十四日
代书记员 董丽霞
浙江�义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第1418号
原告：义乌市莱宾包纱有限公司，住所地：义乌市江湾工业区。
法定代表人：赵明松。
委托代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人：丁帆，浙江大平律师事务所实习律师。
被告：王伯明，经商。现在中国小商品城国际商贸城32901a号商位经商。
本院在审理原告义乌市莱宾包纱有限公司诉被告王伯明买卖合同纠纷一案中，原告义乌市莱宾包纱有限公司于2013年7月9日向本院提出撤回对被告王伯明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市莱宾包纱有限公司撤回对被告王伯明的起诉。
案件受理费1614元，由原告负担。
审判员 季文超
二〇一三年七月九日
书记员 朱晗晟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执448号
申请执行人：张仕俊。
被执行人：黄石盛美工贸有限责任公司，住所地黄石市西塞山区石磊山村陈家湾9号。
法定代表人洪金海，该公司总经理。
申请执行人张仕俊申请执行黄石盛美工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）鄂0203民初172号民事判决书已发生法律效力。因申请执行标的额远小于被执行人的财产，且被执行人的财产为不可分物。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0203民初172号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡 炜
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1573号
申请执行人高友福，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人方明龙，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人高亚冷，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人高友福与被执行人方明龙、高亚冷民间借贷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1874号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年二月五日
书 记 员 林道容
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初2261号
原告：宜都市国通投资开发有限责任公司。
法定代表人：裴芝成，公司负责人。
委托诉讼代理人：吴晓帆，该公司员工。
被告：宜都市众源工贸有限公司。
法定代表人：周华。
被告：周华。
被告：王晓蓉、。
被告：湖北银行股份有限公司宜都支行。
代表人：彭仲才。
原告宜都市国通投资开发有限责任公司与被告宜都市众源工贸有限公司、周华、王晓蓉、湖北银行股份有限公司宜都支行借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告宜都市国通投资开发有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜都市国通投资开发有限责任公司撤诉。
案件受理费27282元，由原告宜都市国通投资开发有限责任公司负担。
审判员 张冬芹
二〇一六年十二月十三日
书记员 王姝丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第858号
原告郑寒成，居民。
原告郑成娟，居民。
原告乔祥芳，居民。
被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市泰安路**号。
诉讼代表人黄体昌。
委托代理人郑志刚。
委托代理人赵小强，男，成年，汉族。
原告郑寒成、原告郑成娟、原告乔祥芳与被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑寒成、原告郑成娟、原告乔祥芳、被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人赵小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月13日，郑世先为其本人在被告处投保平安福等保险。2013年2月26日，被保险人郑世先在上海路与重庆路十字路口处发生交通事故身故。请求法院判令被告赔偿原告保险金21290元。
被告辩称，本案所涉被保险人郑世先无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，并在交通事故中负次要责任，违反了道路交通安全法的禁止性规定；根据保险法司法解释二的规定，被保险人违反法律禁止性规定且保险条款中将其列为免责事由，保险人不承担赔偿保险金的责任，本案保险合同明确约定了无证驾驶导致发生保险事故的，保险人不承担保险责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年4月13日，郑世先为其本人在被告处投保平安全福保本终身保险（9906）。合同约定“保险期间为终身，被保险人因意外伤害事故身故或于保单生效日起一年后因疾病事故，保险公司按保险金额给付身故保险金10000元，并无息返还所交保险费，保险责任终止”。合同签订后，郑世先已向被告交纳10年的保险费11290元。
2013年2月26日，秦培营驾驶鲁L×××××号牌自卸车沿日照市上海路由东向西行驶至上海路与重庆路十字路口处准备左转弯时，与前方顺向行驶的郑世先无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞并碾压，致郑世先死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队认定，秦培营负事故的主要责任，郑世先负事故的次要责任。原告郑寒成、原告郑成娟、原告乔祥芳为郑世先的法定第一顺序继承人。
被告主张无证驾驶机动车为保险合同免责条款，被告已向郑世先履行了特别提示和告知义务，投保单声明栏有郑世先亲笔签名确认对责任免除条款已理解并同意遵守。说明被告已经就免责条款告知了郑世先。原告认为，被告对免责条款没有向郑世先作出说明和告知。原告申请证人马源出庭作证。证人马源（曾用名马彩香）证实“郑世先签保单时，马源系被告的业务员，是马源找郑世先做的保险，郑世先在投保单声明栏内亲笔签名，马源没有跟郑世先提示告知说明，那时马源不知道，跟郑世先说就是存钱，其他没有讲”。对马源的上述证言，原被告均无异议。
上述事实有当事人陈述、人身保险合同、投保书、保险条款等在案为凭。
本院认为，郑世先为其本人在被告处投保平安全福保本终身保险（9906），保险合同关系成立且合法有效。郑世先在保险期限内发生的保险事故中身故，原告郑寒成、原告郑成娟、原告乔祥芳为其法定第一顺序继承人。被告作为保险人应当按合同约定向三原告承担理赔责任，支付身故保险金10000元，返还保险费11290元。关于被告主张郑世先无证驾驶机动车，被告应免除责任的问题。因被告提供的郑世先签名的投保单虽有本人对责任免除条款已理解并同意遵守的内容，但不能证明被告将免责条款的概念、法律后果向郑世先作了明确说明。且证人马源亦证实没有跟郑世先提示说明。故被告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告郑寒成、原告郑成娟、原告乔祥芳赔付身故保险金10000元。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告郑寒成、原告郑成娟、原告乔祥芳返还保险费11290元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年七月一日
书记员 秦娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第858号
原告：吕爱民。
被告：柳至红。
原告吕爱民为与被告柳至红民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。后因被告柳至红下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕爱民到庭参加了诉讼，被告柳至红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕爱民起诉称：2010年6月8日，被告向原告借款人民币200000元，并出具了借条一份。后原告多次催讨，被告一直未归还借款。原告催讨无着，诉至法院要求判令被告立即归还原告借款200000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款200000元的事实。
被告柳至红未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告柳至红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2010年6月8日，被告柳至红向原告吕爱民出具借条一份，借条载明：“今借到吕爱民人民币贰拾万元正（200000.00）”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告柳至红向原告吕爱民借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳至红应于本判决生效之日起十日内归还原告吕爱民借款200000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告柳至红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 徐建平
二〇一四年六月十七日
代书 记员 应 丰
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1468号
原告马某甲，男，回族，出生于1946年6月15日，文盲，青海省民和县人，住本县转导乡满坪村坡根社2附**号。
被告马某乙，男，回族，生于1970年5月14日，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县转导乡满坪村坡根社2附**号。
被告马某丙，男，回族，生于1984年7月20日，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县转导乡满坪村坡根社2附**号。
被告马某丁，男，回族，生于1985年6月7日，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县转导乡满坪村坡根社2附**号。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙、马某丙、马某丁之间的恢复原状纠纷一案，原告马某甲因在庭审过程中无故退庭，故本案需按撤诉审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；故本案裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马占明
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 江
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2015）民民初字第1468号   原告马云录，文盲，青海省民和县人，住本县。   被告马林，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县。   被告马云，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县。   被告马杰，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县。   本院在审理原告马云录乃与被告马林、马云、马杰之间的恢复原状纠纷一案，原告马云录因在庭审过程中无故退庭，故本案需按撤诉审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；故本案裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 马占明     二〇一五年十一月十九日   书记员 李 江
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2228号
原告：史某某，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：魏某某，男，汉族，居民，住沂南县。
原告史某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告史某某及其委托代理人庄元成、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告经人介绍于2011年10月13日登记结婚，2011年11月7日生育长女魏某甲。因性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚，抚养婚生女，由被告支付抚养费，依法分割家庭财产，并由被告承担诉讼费用。
被告魏某某辩称：同意离婚，也同意由原告抚养孩子，但没有什么财产可分。
原告史某某为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、申请离婚人员登记表、身份证复印件、结婚证复印件各一件，证明双方身份、婚姻关系及生育子女的事实。
2、购房交款单据三张，证实购青年楼及租门头房的情况。
经质证，被告魏某某对原告史某某提交的一组证据无异议；对二组证据有异议，认为2013年3月14日的单据是假的，对其余的单据无异议。
被告魏某某未向法庭提交书面证据。
我院依职权询问了沂南县界湖街道东村社区居委会会计，证实原告庭审时提交的预交青年楼购房款8万元，其中4万元系被告魏某某之父魏某乙所交，只有2013年3月14日的4万元系原被告所交。经质证，双方对本院调取的证据的真实性均无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年10月13日登记结婚，2011年11月7日生育长女魏某甲。因性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，双方自2013年4月29日分居至今。原告史某某以夫妻感情破裂为由，具状诉至本院，要求判令与被告离婚，抚养婚生女，由被告支付抚养费，依法分割家庭财产，并由被告承担诉讼费用。
另查明：原告的婚前财产有：电脑一台、豆浆机一个、被子两床。婚后共同财产有：电动车一辆、手机一部。婚后共同债务有：欠原告史某某的姑父刘树营3万元。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚，并生育子女，因婚后未建立起牢固的夫妻感情，原告起诉离婚，被告亦表示同意，可见其夫妻感情确已破裂，对原告史某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生子一直跟随原告史某某生活，为不改变其生活环境，以跟随原告史某某生活为宜。原告辩称的租赁门头房的单据1万元，因时间在双方登记结婚之前，本院认定其为被告魏某某的婚前财产。被告魏某某之父交纳的4万元青年楼购房款，应系其父魏某乙所有。婚后双方共同交纳的青年楼购房款4万元，其中3万元系借款交付，因房子属于东村社区青年楼，不易进行分割，应由被告魏某某所有，故所借债务3万元应由其负责偿还，对其中1万元应作为共同财产予以分配。对被告辩称的欠其父1万元债务，因其无证据证实，且原告予以否认，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告史某某与被告魏某某离婚。
二、婚生女魏某甲跟随原告史某某生活，被告魏某某每月支付抚养费300元，被告魏某某享有探视权。
三、原告史某某带走下列婚前财产：电脑一台、豆浆机一个、被子两床。婚后共同财产电动车一辆归被告魏某某所有，手机一部归原告史某某所有；预交购房款4万元归被告魏某某所有，债务3万元由被告魏某某负责偿还，被告魏某某给予原告史某某经济补偿5000元。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年八月五日
书记员 于世廷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03921号
原告：蒙城天缘太阳能产业有限公司，住所地蒙城县工业开发区，机构代码79813459-2。
法定代表人：曹杰勇，该公司经理。
委托代理人：杨永，和协律师事务所律师。
被告：马新见，男，1980年11月14日出生，汉族。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告蒙城天缘太阳能产业有限公司诉被告马新见租赁合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3650元，由原告蒙城天缘太阳能产业有限公司负担。
审判员 张海洋
二〇一六年二月五日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2615号
原告赵灵禹。
委托代理人徐学军，山东翟誉博律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈泽涛。
原告赵灵禹诉被告�泽涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵灵禹的委托代理人徐学军到庭参加了诉讼。被告陈泽涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵灵禹诉称，2012年3月20日，被告因工作和生活需要向原告借款20万元，约定借期两年，还款日期为2014年3月20日，并约定自2013年3月20日之后开始付息，每月2000元。原告支付被告借款后，被告并未按约定偿还本金和支付利息。为此，特诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金20万元；依法判令被告支付自2013年3月20日至偿还全部借款之日之间的利息（暂现计算至立案月份2014年8月20日为17个月利息34000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈泽涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月20日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借条�明“今借赵灵禹人民币20万元，借期两年，自2012年3月20日至2014年3月20日，2013年3月20日之后收取利息，每月收取2000元。借款人陈泽涛”，但被告至今未还。原告为此向本院提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款本金20万元；依法判令被告支付自2013年3月20日至偿还全部借款之日之间的利息（暂现计算至立案月份2014年8月20日为17个月利息34000元）；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交借条一份、银行转账凭证一份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告陈泽涛欠原告赵灵禹借款本金20万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告主张的借款期限内的利息（即自2013年3月20日至2014年3月20日按月息2000元计算）借条中明确约定，本院予以支持。原告主张的借款期限届满之后的利息借条中未约定，本院认为应按人民银行同期贷款利率计算�据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泽涛于本判决生效之日起十日内向原告赵灵禹偿还借款200000元；
二、被告陈泽涛于本判决生效之日起十日内向原告赵灵禹支付截止2014年3月20日的借款利息24000元（即自2013年3月20日至2014年3月20日按月息2000元计算）及至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元、诉讼保全费1770元，由原告赵灵禹负担281元，由被告陈泽涛负担6299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 崔瀚文
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初62号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人彭黎光，男，1976年9月29日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因犯贩卖毒品罪于2003年10月26日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年12月11日被隆回县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月21日被监视居住，同年12月19日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人彭黎光犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人彭黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：被告人彭黎光与刘某（另案处理）均系吸毒人员，为筹集毒资，两人商量一起偷东西赚钱。2016年10月12日晚上7时许，被告人彭黎光与刘某窜至隆回县桃洪镇九龙广场前的摩托车停放区，由彭黎光在一旁望风，刘某将被害人阳某的一台黑色瑞爵牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2156元。
上述事实，被告人彭黎光在开庭审理过程中亦无异议，且有价格认证结论书、到案经过、户籍证明等书证；共同作案人刘某的供述与辩解；被害人阳某的陈述；被告人彭黎光的供述与辩解等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人彭黎光因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月21日变更强制措施为监视居住。
上述事实，有隆回县公安局隆公（桃）拘字[2016]0583号拘留证、隆公（桃）释字[2016]0313号释放通知书、隆公（桃）监居字[2016]0025号监视居住决定书予以证明，可以认定。
2、被告人彭黎光因犯贩卖毒品罪，于2003年10月26日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年12月11日被隆回县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月28日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院（2003）隆刑初字第120号刑事判决书、（2013）隆刑初字第371号刑事判决书、隆回县看守所【2013】371号释放证明书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人彭黎光以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭黎光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人彭黎光起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人彭黎光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭黎光自愿当庭认罪，酌情可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭黎光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月19日起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 欧阳超
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民初21号
申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司。
法定代表人周湘莲。
委托代理人张育洲，该公司员工。
被申请人廖小四。
申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司因与被申请人廖小四申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第329号仲裁裁决，于2016年1月6日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司于2016年2月4日向本院递交撤诉申请书，申请撤回其要求撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第329号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司自愿撤回申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人岳阳兵兵劳务服务有限公司负担。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年二月五日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第92号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年9月29日出生。因犯危�驾驶罪，于2012年4月16日被鹤壁市淇滨区人民法院判处拘役一个月，并处罚金1500元。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员齐丽云、李帅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：2014年2月15日21时5分许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆车牌为豫F315**的黑色吉利牌轿车，行驶至鹤壁市淇滨区湘江路市艺术中心附近时，被正在执勤的民警当场查获。经血醇检验，被告人李某某血液中的乙醇含量为130.67mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抽血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信�查询结果单，违法犯罪人员信息，查获记录，破案报告书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑到被告人李某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年7月4日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一五年五月五日
书记员 李伟华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2027号
原告：郭行刚，男，1962年6月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区军山街新团村村民委员会，住所地武汉经济技术开发区军山街蒲团社区新团村。
法定代表人：付后先，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：付后先，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
第三人：宁远斌，男，1947年9月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
第三人：罗华明，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：张娟，湖北伟宸律师事务所律师。
原告郭行刚诉被告武汉经济技术开发区军山街新团村村民委员会、被告付后先、第三人宁远斌、第三人罗华明无因管理纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告郭行刚于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭行刚以需收集新证据为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭行刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭行刚负担。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈小雯
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第343号
申请执行人朱成友，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人朱成友等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人朱成友等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结朱成友等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦开民初字第763号
原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城小区30栋A座。组织机构代码证号：××。
法定代表人李淑华，经理。
委托代理人徐玉琴，该公司职员。
被告于秀秀。
本院在审理原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司与被告于秀秀物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛同兴物业服务有限公司负担。
审判员 曾 安
二〇一四年八月二十七日
书记员 闫慈航
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0478号
原告顾和生，市民。
原告王霞，市民。
原告陈进，市民。
原告顾海峰，市民。
原告吴惠萍，市民。
原告左克益，市民。
原告张道生，市民。
七原告共同委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告阜宁金城置业有限公司。
法定代表人邹树明，该公司董事长。
被告王军，市民。
本院立案受理原告顾和生、王霞、陈进、顾海峰、吴惠萍、左克益、张道生诉被告阜宁金城置业有限公司、王军为租赁合同一案，依法由审判员李正坤适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告顾和生、王霞、陈进、顾海峰、吴惠萍、左克益、张道生共同委托代理人黄士标到庭参加诉讼，被告阜宁金城置业有限公司的法定代表人邹树明、被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾和生、王霞、陈进、顾海峰、吴惠萍、左克益、张道生共同诉称，我们是金城时代广场4号楼、23号楼的部分业主，分别购买了阜宁金城置业有限公司开发的房屋居住和经营。在4号楼和23楼之间有一公共停车场由我们业主共同享有和使用，2012年4月10日，在我们业主不知情的情况下，被告阜宁金城置业有限公司与被告王军签订了一份停车场租赁合同，将4号楼和23号楼之间的停车场租赁给被告王军，侵害了我们业主的合法权益。现具状法院请求确认两被告订立的租赁合同无效，判令被告王军立即将停放在金城时代广场4号楼和23号楼之间的停车场上的物品予以搬出，并承担本案诉讼费用。
被告阜宁金城置业有限公司、王军未作答辩。
经审理查明，原告顾和生、王霞、陈进、顾海峰、吴惠萍、左克益、张道生为金城时代广场4号楼和23号楼的部分业主。2012年4月10日，被告阜宁金城置业有限公司在未征得业主大会讨论决定同意的情况下和被告王军签订停车场租赁合同一份，约定将金城时代广场4号楼和23号楼中间、东西两侧总面积约700平方米的停车场租赁给被告王军使用。合同订立后，被告王军将集装箱等物品堆放在整个停车场上，一直占用至今。原告顾和生、王霞、陈进、顾海峰、吴惠萍、左克益、张道生等人多次向相关部门反映，均未得到解决，现向本院起诉要求确认两被告之间的租赁合同无效，判令被告王军立即将停放在金城时代广场4号楼和23号楼之间的停车场上的集装箱等物品予以搬出，并承担诉讼费用。
另查明，被告阜宁金城置业有限公司已在工商管理部门予以注销。
上述事实，有原告提供的2012年4月10日的停车场租赁租赁合同1份及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告顾和生、王霞、陈进、顾海峰、吴惠萍、左克益、张道生等人是金城时代广场4号楼和23号楼的业主，依法对该物业的共用部位、共用设施设备享有所有权或使用权，被告阜宁金城置业有限公司未经业主大会讨论决定同意，擅自将4号楼和23号楼之间的公共停车场租赁给被告王军，事后也未得到权利人的追认，属于无权处分情形，故该租赁合同是无效的。被告王军依据无效合同使用停车场，损害了七原告等相关业主的合法权益，依法应当返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜宁金城置业有限公司与被告王军于2012年4月10日签订的停车场租赁合同无效。
二、被告王军于本判决生效后3日内返还金城时代广场4号楼和23号楼之间的停车场。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告王军负担（原告已预交350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费700元。
审判员 李正坤
二〇一三年八月二日
书记员 王文将
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1256号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某甲，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月1日被关押，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1489号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年7月1日20时20分许，被告人余某甲饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经瑞安市塘下镇鲍田颖新大街23号前地段时被交警查获。当日20时35分许，被告人余某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为0.99mg／ml。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某乙的证言、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询某、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年七月二十二日
书记员 蔡 蕾
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第652号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林×超，男，因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人林×超犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人林×超到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年4月18日23时多，被告人林×超在普宁市赤岗镇陈厝寨村租住的出租屋，容留吸毒人员林×龙、刘××、“阿明”吸食冰毒。同年5月13、15、18日，林×超又先后3次在其出租屋容留吸毒人员刘××吸食冰毒。同年5月17日23时多，林×超在其出租屋容留吸毒人员“阿明”吸食冰毒。
上述事实，被告人林×超在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、强制隔离戒毒决定书、证人证言、破案经过及林×超的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林×超提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控林×超所犯罪名成立。鉴于林×超能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对林×超判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林×超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第715号
原告苏某（曾用名苏玉玲）。
被告王某（曾用名王亚农）。
本院在审理原告苏某诉被告王某抚养费纠纷一案中，原告苏某以起诉的案件主体有误为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
审判员 黄卉菁
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓泽瑶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1799号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
负责人：乔红兵，总经理。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所天津市南开区南马路与西马路角楼东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
负责人：郑伊翔，总经理。
原告简晓祥与天津物美未来商贸发展有限公司,天津物美未来商贸发展有限公司西南角店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告简晓祥于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
审判员 田 云
二〇一七年二月十六日
书记员 吴微微