wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2722号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市碧江区青平电动车经营部。住所地：贵州省铜仁市碧江区商贸城*栋***号。经营者：刘青平，男，1972年10月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉飞，男，1984年3月21日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。一审被告、二审被上诉人：张芳秀，女，1976年11月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人铜仁市碧江区青平电动车经营部（以下简称青平经营部）因与被申请人吴玉飞及一审被告、二审被上诉人张芳秀财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青平经营部申请再审称，火灾发生的原因应由吴玉飞举证证明。原审依据碧江区公安消防大队核定被毁财产价值182756元以及吴玉飞租房所花租金3600元没有法律依据。青平经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。吴玉飞的房屋因火灾造成财物毁损，经碧江区公安消防大队现场勘验，根据吴玉飞的申报并进行相应的折旧核定被毁财产价值182756元。公安消防部门作出的财产损失报告虽然不是严格意义上的鉴定意见，但其对财产损失的认定也是根据当事人的回忆、现场残留物并根据相应的折旧标准作出，不是完全按照当事人的申报，故对财产损失的金额具有一定的参考性。如果苛以严格的举证责任，吴玉飞显然难以从灰烬中找到相应的证据，据此驳回吴玉飞的诉讼请求，无疑对吴玉飞不公平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因此，碧江区公安消防大队作出的火灾直接财产损失申报统计表，可以作为本案定案的依据。吴玉飞在火灾发生后，在重新装修房屋期间，需要临时租房，属于合理需求。但对租赁房屋所花的房租，应提供证据予以证明。吴玉飞在一审提交了同一时期的租房合同两份，真实性存疑，又没有其他证据予以进一步佐证，其举证责任尚未完成。原审法院酌情认定其租房所花租金3600元并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，吴玉飞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴玉飞的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一八年一月二日书记员 武媛媛
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1237号
原告中国第四冶金建设有限公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
委托代理人（特别授权代理）秦金龙，男，该公司职员。
委托代理人（特别授权代理）刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告济钢集团山东建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张永熙，经理。
被告山东钢铁股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人任浩，董事长。
本院在审理原告中国第四冶金建设有限公司与被告济钢集团山东建设工程有限公司、被告山东钢铁股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日以经公司研究决定为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国第四冶金建设有限公司撤回起诉。
案件受理费23120元，由原告负担。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 孟庆禄
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 钊 杰
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第30号
申请执行人刀某某，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人刀某某与被执行人李某某因离婚纠纷一案，景谷县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）景民初字第368号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刀某某于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付补偿款8000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某应履行8000元的补偿款已经完全执行完毕并兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市景谷县人民法院（2014）景民初字第368号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈默
二〇一五年四月二十三日
书记员 阮惠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第500号
原告韩绍毅。
原告丁春花。
被告刘夕恩。
被告李培丽。
被告潍坊杰顺雨具有限公司，驻潍坊市潍城区南环路与潍蒋路。
原告韩绍毅、丁春花诉被告刘夕恩、李培丽、潍坊杰顺雨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款4300000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4300000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年七月十七日
代书记员 赵金龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第956号
原告姚兴祥。
委托代理人（特别授权代理）丁飚、高向华。
被告范泉富。
被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司。
法定代表人范泉富。
原告姚兴祥诉被告范泉富、绍兴市万通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月22日，被告范泉富向原告借款人民币130万元，并出具借条一份，由被告范泉富签名及被告绍兴市万通汽车销售服务有限公司盖章。（2011）绍越刑初字第265号刑事判决书对上述借款已经进行了确认，目前两被告分文未还。故起诉要求判令两被告立即归还本金130万元及利息损失（按同期银行贷款利率从起诉之日计算至本案判决确定给付之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，本案立案时的案由虽为财产损害赔偿纠纷，但是根据原告诉状中陈述的诉讼请求、事实理由及庭审中原告明确的请求权基础，本案的案由应为民间借贷纠纷。被告范泉富非法吸收公众存款案的刑事判决已发生法律效力，具有既判力。该刑事案件根据公安机关的立案侦查、检察机关的审查起诉，最终认定本案讼争借款系被告范泉富非法吸收公众存款的一部分，且已判决对赃款继续予以追缴。据此，本案原告作为刑事被害人，其所遭受的损失应通过刑事退赃途径救济。现原告就同一事实向本院提起诉讼，不符合民事案件受理的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姚兴祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二０一三年六月二十八日
书记员 蒋文艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3030号
原告：富琳。
被告：沈阳市沈河区华德货物仓储服务处，住所地沈阳市沈河区天坛一街**号。
原告富琳诉被告沈阳市沈河区华德货物仓储服务处运输合同纠纷一案，在审理过程中发现本案被告沈阳市沈河区华德货物仓储服务处于2015年10月14日注销，故主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告富琳的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年二月三日
书 记 员 张青楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第209号
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒胜路5号1号楼405室。
负责人毛祖标。
被上诉人（原审原告）南京誉恒通管业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶小岗下40号。
法定代表人孙传虎，总经理。
委托代理人孙畅、曾子原，江苏欣达律师事务所律师。
原审被告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市解放南路289号。
法定代表人谈毅。
上诉人湖南省第三工程有限公司南京分公司（以下简称湖南三公司南京分公司）因与被上诉人南京誉恒通管业有限公司（以下简称誉恒通公司）、原审被告湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建商辖初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
湖南三公司南京分公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人公司注册地是南京市高淳经济开发区恒胜路5号1号楼405室，且合同履行地也在高淳经济开发区，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应移送南京市高淳区人民法院审理。
经查，2010年4月26日，上诉人与被上诉人签订了一份《钢筋砼排水管买卖合同》，由上诉人向被上诉人供应规格为DRCP1200×2000顶管1000米，总价款为940000元。合同对产品执行标准、检验标准、方法、地点及期限等进行了约定，其中第七条约定：交（提）货方式、地点为需方指定地点（南湖地区湖西街）。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同以合同约定的履行地为合同履行地，合同没有约定履行地的以约定的交货地为合同履行地，双方当事人在合同中约定的交货地点为南湖地区湖西街，该地点位于南京市建邺区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人湖南三公司南京分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王晶晶
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执138-3号
申请执行人：申淑华。
被执行人：崔连起。
申请执行人申淑华与被执行人崔连起为民间借贷纠纷一案，（2015）故民二初字第454号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月4日立案执行，经我院执行，被执行人崔连起已给付了申请执行人申淑华借款，本案件现已执行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执138号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年四月十三日
书记员 李会广
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初421号
原告：潘火艳，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××2937。
被告：张唐忠，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0016。
原告潘火艳诉被告张唐忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘火艳到庭参加了诉讼，被告张唐忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘火艳诉称，2015年8月份，原告为被告务工，所得工资6500元。原告多次向被告催讨，被告均以无款为由，甚至不接电话予以搪塞，分文未付。为此，原告请求法院判令被告支付原告务工费6500元。
被告张唐忠收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年7月下旬，原告经人介绍为被告位于始兴县太平镇解放东路前街9栋103号房屋贴瓷片，双方口头约定按230元／天支付工钱。期间，经被告同意，原告另行雇请了谢细标与其共同施工。2015年8月中旬完工，原告通过电话将其所做天数及工钱向被告告知，其中原告共计做工14.5天，谢细标共计做工16.5天。后被告对原告工钱久拖不负，原告多次向被告催收工钱也未果。2016年2月7日，原告再次向被告催收工钱，被告遂立下欠条一张交原告收执。欠条上注明“今欠潘火艳装修款陆仟伍佰元整（6500）于2016年2月7日到2016年2月25日还清。”约定的支付期限到期后，被告仍然未向原告支付工钱，原告遂诉至法院，要求被告支付工钱6500元。
上述事实有原告提交的欠条，庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇请原告为其新建房屋贴瓷片，在原告按约完成工作后，被告却未按约定支付原告报酬。经双方结算，被告应支付原告劳务工资6500元，该款项有被告立下的欠条为凭，因此，原告主张被告支付劳务工资6500元，理应充分，本院予以支持。
被告张唐忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张唐忠应于本判决生效之日起十五日内支付原告劳务工资6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。此款原告已预交，由被告在支付原告上述款项时迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐友云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓 雪
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行初2号
原告浙江双鼎钢结构有限公司，住所地台州市路桥高新工业园区卖芝桥东路888-3号。
法定代表人柯英杰，执行董事。
委托代理人章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告中国人民银行台州市中心支行，住所地台州市椒江区东环大道***号。
法定代表人肖宗富，行长。
委托代理人蒋妮娅，该支行工作人员。
委托代理人褚孔富，该支行工作人员。
原告浙江双鼎钢结构有限公司诉被告中国人民银行台州市中心支行为其他行政行为一案，本院根据台州市中级人民法院指定管辖，于2016年1月12日受理，并于同月15向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人章高云，被告的法定代表人肖宗富及委托代理人蒋妮娅、褚孔富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江双鼎钢结构有限公司起诉称，原告因与浙江三门李滢生态木科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，收到三门县人民法院（2014）台三执民字第757号《执行通知书》。原告收到上述通知书后积极履行法律文书确定和法律规定的义务，及时缴纳案件受理、鉴定及申请执行费用，配合法院调解，并已和浙江三门李滢生态木科技有限公司达成调解一致意见，积极履行了执行义务。2015年9月，原告因银行拒绝其贷款，自主向中国人民银行征信中心查询信用。次月9日，中国人民银行征信中心提供了企业信用报告（自助查询版），其中公共信息明细内发布了一条强行执行记录，记录中记载执行法院为台州市三门县人民法院，立案日期为2014年5月7日，案号为（2014）台三执民字第757号，申请执行标的金额为0元，已执行标的金额0元。该条记录明显错误且不合法合理。中国人民银行征信中心提供的企业信用报告（自助查询版）样本明确表示执行\\\已执行标的的金额大于0元，如执行标的的金额为0元，说明根本不需要执行，该条记录方式明显存在错误。原告收到此报告后多次与中国人民银行征信中心工作人员进行交涉并提出异议，并要求被告撤销上述报告，均未得到受理与书面答复，且三门县人民法院工作人员也核实原告并没有上失信名单。故提起本案诉讼，要求判决被告对原告的投诉进行核查与处理。
被告中国人民银行台州市中心支行答辩称，被告系国务院征信业监督管理部门派出机构，原告起诉所称的中国人民银行征信中心系中国人民银行直属事业单位，是金融信用信息基础数据库运行机构，二者并非同一单位。被告并非适格的诉讼主体。根据《最高人民法院执行局与中国人民银行征信中心合作备忘录》及《最高人民法院关于公布失信人名单信息的若干规定》（法释（2013）17号）第三条的相关规定，被告及中国人民银行征信中心均无权将原告从失信被执行人名单中撤销。原告从未向被告口头或书面提起过投诉，且即使被告收到过原告的投诉，被告是否进行核查与处理对原告的合法权益不产生实际影响。综上，要求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，被告陈述其未收到原告的投诉，而原告在本案中提供的证据不能证明原告曾经向被告提出相关投诉，故原告起诉不具备法定要件，应当予以驳回。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江双鼎钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 刘开怀
人民陪审员 沈妙正
二〇一六年三月十日
代书 记员 汪佳静
附件：
本裁定所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）起诉不具备其他法定要件的。
……
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条……
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1003行初2号原告浙江双鼎钢结构有限公司，住所地台州市路桥高新工业园区卖芝桥东路888-3号。法定代表人柯英杰，执行董事。委托代理人章高云，浙江章高云律师事务所律师。被告中国人民银行台州市中心支行，住所地台州市椒江区东环大道***号。法定代表人肖宗富，行长。委托代理人蒋妮娅，该支行工作人员。委托代理人褚孔富，该支行工作人员。原告浙江双鼎钢结构有限公司诉被告中国人民银行台州市中心支行为其他行政行为一案，本院根据台州市中级人民法院指定管辖，于2016年1月12日受理，并于同月15向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人章高云，被告的法定代表人肖宗富及委托代理人蒋妮娅、褚孔富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江双鼎钢结构有限公司起诉称，原告因与浙江三门李滢生态木科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，收到三门县人民法院（2014）台三执民字第757号《执行通知书》。原告收到上述通知书后积极履行法律文书确定和法律规定的义务，及时缴纳案件受理、鉴定及申请执行费用，配合法院调解，并已和浙江三门李滢生态木科技有限公司达成调解一致意见，积极履行了执行义务。2015年9月，原告因银行拒绝其贷款，自主向中国人民银行征信中心查询信用。次月9日，中国人民银行征信中心提供了企业信用报告（自助查询版），其中公共信息明细内发布了一条强行执行记录，记录中记载执行法院为台州市三门县人民法院，立案日期为2014年5月7日，案号为（2014）台三执民字第757号，申请执行标的金额为0元，已执行标的金额0元。该条记录明显错误且不合法合理。中国人民银行征信中心提供的企业信用报告（自助查询版）样本明确表示执行已执行标的的金额大于0元，如执行标的的金额为0元，说明根本不需要执行，该条记录方式明显存在错误。原告收到此报告后多次与中国人民银行征信中心工作人员进行交涉并提出异议，并要求被告撤销上述报告，均未得到受理与书面答复，且三门县人民法院工作人员也核实原告并没有上失信名单。故提起本案诉讼，要求判决被告对原告的投诉进行核查与处理。被告中国人民银行台州市中心支行答辩称，被告系国务院征信业监督管理部门派出机构，原告起诉所称的中国人民银行征信中心系中国人民银行直属事业单位，是金融信用信息基础数据库运行机构，二者并非同一单位。被告并非适格的诉讼主体。根据《最高人民法院执行局与中国人民银行征信中心合作备忘录》及《最高人民法院关于公布失信人名单信息的若干规定》（法释（2013）17号）第三条的相关规定，被告及中国人民银行征信中心均无权将原告从失信被执行人名单中撤销。原告从未向被告口头或书面提起过投诉，且即使被告收到过原告的投诉，被告是否进行核查与处理对原告的合法权益不产生实际影响。综上，要求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，被告陈述其未收到原告的投诉，而原告在本案中提供的证据不能证明原告曾经向被告提出相关投诉，故原告起诉不具备法定要件，应当予以驳回。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告浙江双鼎钢结构有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  郏金岳审 判 员  刘开怀人民陪审员  沈妙正二〇一六年三月十日代书 记员  汪佳静附件：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）起诉不具备其他法定要件的。……《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00736号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：马建国。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告马建国金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2014年8月27日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告马建国所有的坐落于xxx房屋予以查封，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 项久清
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第138号
原告博兴县人民医院，住所地：山东省博兴县。
法定代表人宋珂，该院院长。
委托代理人曹高学，该院医务科主任。
委托代理人黎金娥，山东王宁律师�务所律师。
被告李明进，汉族，住河南省唐河县。
原告博兴县人民医院与被告李明进医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告博兴县人民医院的委托代理人曹高学、黎金娥到庭参加诉讼。被告李明进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴县人民医院诉称，2012年2月28日至同年4月7日，被告李明进因伤在原告处住院治疗，欠医药费31111.20元未支付。2012年9月13日，原、被告签订书面协议一份，约定：被告承诺由司法机关直接从其人身损害赔偿款中扣除31111.20元支付原告，被告无条件配合；若赔偿款得不到落实，被告应及时清偿；如被告不履行，需支付原告违约金20000元。协议签订后，原告依约履行，但被告对所欠的医药费至今未付。请求法院判令被告偿付原告医药费31111.20元，支付违约金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告李明进在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2012年2月28日，被告李明进因故与案外人李爱兰发生冲突，被李爱兰用刀砍伤后，化名“李杰”入住博兴县人民医院治疗，经诊断为左尺骨鹰嘴开放性骨折、左耳廓撕裂伤、顶骨开放性骨折、颅脑损伤、多处皮肤裂伤等症，住院39天，欠医药费31111.20元未付。2012年9月13日，原告博兴县人民医院与被告李明进签订协议一份，约定：被告承诺由司法机关直接从其所得人身损害赔偿款中扣除31111.20元支付原告，被告无条件配合；若赔偿款得不到落实，被告应根据原告要求及时清偿；如被告不履行上述义务，或在未扣除原告医药费31111.20元的情况下领走全额赔偿款，被告除清偿医药费31111.20元外，需支付原告违约金20000元。被告至今未支付其拖欠的医药费。
另查明，在我院刑事审判庭审理的博兴县人民检察院指控李爱兰故意伤害罪一案中，李爱兰与本案被告李明进在法院的调解下达成和解，李爱兰一次性赔偿李明进经济损失35000元。
以上事实有住院病案、医疗结算发票及用药明细、协议书、被告出具的欠条及说明、（2012）博刑初字第233号判决书复印件各一份，以及当事人在庭陈述予以证明。
本院认为，被告李明进因伤入住博兴县人民医院接受治疗，双方成立医疗服务合同关系，被告李明进对其欠付的医药费31111.20元，应予偿还。在被告已从李爱兰处获得一次性赔偿款35000元的情况下，原告向本院起诉要求被告立即清偿欠款31111.20元，符合法律规定及原、被告的约定，本院予以支持。被告在协议书中承诺由司法机关直接从其所得人身损害赔偿款中扣除31111.20元支付原告，系无效条款，原告据此主张被告�付违约金20000元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明进于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县人民医院医药费31111.20元；
二、驳回原告博兴县人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告李明进负担656元，原告博兴县人民医院负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 毛海峰
二〇一三年七月十一日
书 记 员 付 茜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第444号
原告：象山恒大印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘工业区兴港路*号。
法定代表人：郑建范，该公司董事长。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
被告：象山千驰针织厂（普通合伙）。住所地：象山县经济开发区园中路***号。
代表人：黎珠，该厂厂长。
原告象山恒大印染有限公司（以下简称恒大公司）为与被告象山千驰针织厂（普通合伙）（以下简称千驰厂）加工合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序进行审理。因被告千驰厂停产歇业、代表人下落不明，本案于2013年4月17日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于同日依法向被告千驰厂公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托代理人胡旦峰到庭参加诉讼，被告千驰厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒大公司起诉称：被告多次在原告处漂染加工，至今被告尚欠原告漂染等加工款27817.27元。经原告多次催讨，被告未予支付。请求判令被告支付尚欠原告的漂染加工款27817.27元。
为证明上述诉称事实，原告恒大公司在本院指定的举证期限内提供了增值税专用发票（金额为34124.60元）一份，并在举证期限内向本院提交《申请法院调查书》一份，申请本院调查该增值税专用发票的认证抵扣情况，拟证明原、被告之间加工合同关系成立以及被告尚欠原告加工款27817.27元的事实。
被告千驰厂未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的增值税专用发票经本院向象山县国家税务局调查，已经被告认证抵扣，本院对原告提供证据的证明力予以认定，结合原告自认的被告已支付加工款6307.33元，被告尚欠原告加工款27817.27元未付的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系依法成立有效，原告履行了加工义务，被告应支付相应的加工款，故对原告要求被告支付尚欠加工款27817.27元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山千驰针织厂（普通合伙）于判决生效后十日内支付原告象山恒大印染有限公司加工款27817.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，由被告象山千驰针织厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余海东
代理审判员 蔡燕燕
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年七月十九日
代书 记员 张莹莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民申字第12号
再审申请人（原审被告）朱某，男，1978年7月30日生，汉族，江苏省X医院医生。
被申请人（原审原告）赵某，女，1982年2月6日生，汉族，南京市XX区纪委科员。
再审申请人朱某因与被申请人赵某离婚纠纷一案，不服本院（2010）鼓民初字第1196号民事民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱某申请再审称：1、原审判决认定赵某购房出资11万属于其个人婚前财产缺乏证据证明，实际只应有69000元属于赵某个人婚前财产；2、认定申请人处持有财礼钱，应给付赵某26000元，缺乏证据证明；3、关于房屋贷款应为975722.68元，而判决书只认定房屋贷款为97万元，致使申请人少分得夫妻共同财产2861.34元；4、房屋折价款计算方法错误，致使申请人少分得夫妻共同财产。故要求对（2010）鼓民初字第1196号民事判决进行再审。
申请人未提交证据。
被申请人赵某辩称：原审判决事实清楚，适用法律准确，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为：申请人于原审判决后，曾提起上诉，后又主动撤回上诉，应视为其对一审判决服判息诉。其申请再审，未能提交任何证据。申请人朱某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱某的再审申请。
审 判 长 陈 池
审 判 员 王进华
审 判 员 邓秀蓉
二〇一三年七月十五日
见习书记员 王 婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第253号
原告范领娇。
委托代理人周凯华。
委托代理人徐迪。
被告五河县隆鑫汽车运输有限公司。
法定代表人陈加强。
被告岳彩进。
委托代理人陈发刚。
被告邵佰灵。
本院在审理原告范领娇与被告五河县隆鑫汽车运输有限公司、被告岳彩进、被告邵佰灵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范领娇于2013年7月11日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告范领娇要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范领娇撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳200元，由原告范领娇负担。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年七月十一日
代书 记员 顾敏芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢106号
申请执行人：邹淑菊,女，1960年10月25日出生，汉族，住烟台开发区。
被执行人：邹东辰，男，1967年7月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：臧悦含，女，1970年11月30日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行邹淑菊与邹东辰、臧悦含债权转让合同纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹东辰、臧悦含银行存款130000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 凯
二〇一七年五月三十一日
书记员 马冬旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢106号申请执行人：邹淑菊,女，1960年10月25日出生，汉族，住烟台开发区。被执行人：邹东辰，男，1967年7月7日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：臧悦含，女，1970年11月30日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行邹淑菊与邹东辰、臧悦含债权转让合同纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹东辰、臧悦含银行存款130000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇一七年五月三十一日书记员 马冬旭
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1860号
原告：乔文广，无固定职业，住呼和浩特市。
原告：王东霞，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：乔文广（系王东霞的丈夫），男，1973年4月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：冯海忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马世勇，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原告乔文广、王东霞与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告乔文广、被告的委托诉讼代理人马世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即采取补救措施，对海亮金宝街顶层及四周进行全部封闭建设，建设四层空中花园及景观休息平台，完善假日广场建设，增加直梯和扶梯，连通一层到四层；2.判决被告承担本案案件受理费。事实与理由：2012年6月21日，原告同被告签订了《商品房买卖合同》，原告以超高的市场价购买了被告的海亮金宝街商铺，原告同被告签订了《商品房买卖合同》的同时，也同被告签订了《海亮金宝街商铺托管协议书》，约定了商铺托管期限，从金宝街开业之日起算，托管三年。依据被告的售前承诺及其在销售广告和宣传材料中对海亮金宝街开发规划范围内房屋及相关设施所作的具体且确定的说明及允诺，被告应将海亮金宝街打造成呼市第一商圈、首条户外天幕、黄金铺王、假日广场、全封闭的室内景观步行街。然而直到托管期满，被告交付的商铺与广告宣传大相径庭。面对被告的种种欺诈及违约行为，原告多次敦促被告采取措施进行补救，被告一拖再拖，故诉至法院。
被告海亮公司辩称，原告所述与事实不符，对金宝街的设计格局及规模，海亮金宝街的规划一直没有变化。原告诉请中称海亮4层的管道、油烟机影响业主经营，原告是3层业主，与4层没有关系。被告在销售服务时没有虚假宣传，海亮公司有权决定建设风格，且已经过规划局及建委等部门的批准，验收合格，符合法律规定。原告的诉请涉及行政审查，工程已经完工且竣工验收，如果改造需要重新审批，带来一系列的问题，原告无权利代表其他的1394户业主，原告的诉讼请求不适当，综上应当驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特回民区海亮金宝街第1号4号楼334号商品房，面积76.49平方米，单价24362.81元，总金额1863511元。2012年7月10日，原、被告签订《海亮金宝街商铺托管协议书》约定由原告将所购商铺自愿交付被告管理并无偿使用三年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止；
2.海亮公司在宣传海亮金宝街商铺的商业广告内载明：”海亮金宝街将打造西北第一条拥有户外天幕的商业步行街。天窗、室内商业街、屋顶花园等丰富元素将共同打造出又一城市购物中心的综合魅力。商业街通过天幕、连廊、连续的商业景观、楼梯等将地上三层商业设施及地下空间连为一体，大大丰富了室内及室外空间的景观及趣味性。”并对假日广场、景观步行街等相关设施进行了介绍。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议焦点为一、被告在商业广告中的说明和允诺从性质上属于要约邀请还是要约；二、被告是否存在违反合同约定的情形。
一、对于原告要求被告对海亮金宝街顶层及四周进行全部封闭建设，建设四层空中花园及景观休息平台，完善假日广场建设，增加直梯和扶梯，连通一层到四层，皆未在商品房买卖合同中予以约定，仅在海亮前期商业广告中有所说明。对于商业广告的性质认定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第十五条第一款规定：”要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”第十四条规定：”要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从上述对于要约及要约邀请的法律规定来看，要约和要约邀请的区别在于：1、要约是当事人自己主动愿意订立合同的意思表示，以订立合同为直接的目的；要约邀请是当事人希望对方主动向自己提出订立合同的意思表示。2、要约必须包括将来可能订立的合同的主要内容，要约中含有当事人表示愿意接受要约的意思，而要约邀请则不含有当事人接受约束的意思。3、要约大多数是针对特定的相对人的，故要约往往采用对话方式和信函的方式，而要约邀请一般针对不特定的相对人。商业广告是指以赢利为目的，并借助一定的媒介，把有关商品或服务信息传递给人们，以影响人们的消费心理，扩大销售的宣传方式。合同法及相关司法解释均将其定性为要约邀请。只有当其同时符合下列条件时，其性质变为要约，出卖人违反的，将承担违约责任：1、出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺；2、该说明和允诺具体确定；3、该说明和允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。
二、被告对案涉商铺的商业广告和宣传资料中，对天幕、假日广场等予以宣传，其确系是对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺。但多为夸大、宣传性语言，如”天窗、室内商业街、屋顶花园等丰富元素将共同打造出又一城市购物中心的综合魅力。”所谓具体确定，通常是指要约的内容明确、全面，受要约人通过要约能清楚的知道要约人的真实意思表示和将来可能订立的合同的主要内容。被告的商业广告对于天幕、假日广场等的宣传既不具体，亦不确定。本案中商业广告中的说明和允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，什么样的说明和允诺对想要订立商品房的买卖合同的客户具有重大的影响，因人而异，不同的客户关注点会非常不同。本院认为，原告明知购买商铺属于风险性较高的投资行为，作为理性的投资人，原告应对宣传广告中所包含的不确定性及不确定性所带来的经营风险存在合理预期，对此产生的风险应由购买人自行承担。本案中，被告在商铺销售过程中进行广告宣传系营销的促销手段，其内容仅构成要约邀请，不符合变为要约的条件，并不成为合同的内容。被告对此不存在违反合同约定的情形，故对于原告主张的诉讼请求，不具有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告乔文广、王东霞的诉讼请求。
案件受理费已减半收取50元，由原告乔文广、王东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴艳霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 靳瑞娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢116号
申请执行人程胜利，男。
被执行人崔小龙，男。
申请执行人程胜利与被执行人崔小龙买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年6月23日作出（2014）莲民初字第03914号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人程胜利于2016年1月12日向本院申请执行，执行标的本金11105元及利息，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已经执行回全部案款11105元并发还申请人，申请人程胜利与2016年1月25日出具收条并申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03914号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 翠
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执494号
申请执行人李凯祥，男，1993年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人丰泽区云帆餐厅，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：陈家荣。
本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）38A号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丰泽区云帆餐厅在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人丰泽区云帆餐厅的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄凌艺
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第185号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人杨达，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年5月6日被宾阳县公安局监视居住。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人杨达犯危险驾驶罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人杨达到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2013年4月16日23时30分许，被告人杨达醉酒后驾驶一辆套牌桂AG28**号二轮摩托车沿324线国道由南宁往梧州方向行驶，至黎塘镇金龙加油站内再往黎塘金龙大道行驶的过程中，与由金龙大道驶入金龙加油站内加油的由卢XX驾驶的桂01-G65**号多功能拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度损坏，杨达受伤的交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队认定，被告人杨达承担该事故的全部责任，卢XX无事故责任。经广西金桂司法鉴定中心检验：从杨达的静脉血液中检出乙醇，含量为203mg／100ml。
上述事实，被告人杨达在开庭过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、机动车信息询结果单、机动车安全技术检验报告、乙醇定性定量检验报告、证人卢XX的证言、被告人杨达的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨达违反交通运输管理法规，醉酒驾驶套牌二轮摩托车，驾车过程中不按操作规范操作以确保安全行驶，单方过错作用造成事故，承担该事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨达归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一三年七月八日
书 记 员 龚芳宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐况驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3139号
原告：闵敏，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：李争蓉，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告闵敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予闵敏撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 李桂红
二〇一三年七月十七日
书记员 张馨睿
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00054-2号
申请执行人陕西燎原文化传播有限公司。
法定代表人吴志峰，该公司总经理。
被执行人陕西顶立食品有限公司。
法定代表人姬荣，该公司董事长。
申请执行人陕西燎原文化传播有限公司与被执行人陕西顶立食品有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已生效的（2012）雁民初字第00418号民事判决书，已向被执行人陕西顶立食品有限公司发送了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。
在执行过程中，本院查询银行、房产、车辆等部门，本院依法扣划了被执行人银行账户2500元执行费，其他部门均未发现其有可供执行的财产，经询问申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人遂向本院提交退出本次执行程序申请，申请退出本次执行程序，待发现财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00054号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可在法定期限内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李培培
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第365号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：周立春，任该社理事长。
被告：王敬宁，男，1986年3月6日出生，枣强县人。
被告：宋自静，女，1986年7月8日出生，枣强县人。
被告：张立升，男，1968年7月8日出生，枣强县人。
被告：王兰桂，女，1966年5月16日出生，枣强县人。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告王敬宁、宋自静、张立升、王兰桂金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2298元由原告承担。
审判员 张世和
二〇一三年七月十七日
书记员 韩新叶
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更207号
罪犯邓兴福，男，1963年7月14日生，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2004年4月5日作出（2004）武中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人邓兴福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币一万一千八百七十四元三角六分。甘肃省高级人民法院二审后，于2004年6月16日作出（2004）甘刑一终字第204号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年9月10日交付执行。
2006年9月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2009年5月20日减为有期徒刑十七年六个月（刑期自2009年5月20日起至2026年11月19日止），剥夺政治权利改为五年。
2011年7月14日减去有期徒刑二年。
2013年9月6日减去有期徒刑一年八个月。
2015年9月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015、2016年被评为改造积极分子各1次，截止2016年底记功1次，表扬2次，2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3666分，月均126.41分。民事赔偿款已付八千六百元。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓兴福减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月20日起至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第682号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孔某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月25日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月25日21时20分许，被告人孔某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经瑞安市东山街道瑞光大道交警安阳中队前地段时被交警查获。当日21时58分许，被告人孔某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.29mg／ml。
上述事实，�告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、交通管理行政强制措施凭证、涉案照片及说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、通话某、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民�2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月二十四日
书记员 林海伟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德商初字第200号
原告孙玉泉。
委托代理人叶羽。
被告顾百良。
本院在审理原告孙玉泉与被告顾百良合伙协议纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一三年七月二日
代理书记员 朱淑芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第612号
原告：萧桂仙。
委托代理人：谢鸿娟。
被告：桐庐盛源模具厂。
负责人：方继法。
原告萧桂仙与被告桐庐盛源模具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序于2013年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼，被告桐庐盛源模具厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告萧桂仙起诉称：原告到被告工厂上班，2013年5月31日，被告被桐庐县人民法院查封。经结算，被告尚欠原告2-5月工资4800元，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资4800元。
被告桐庐盛源模具厂未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：1、工资清册一份，以证明被告拖欠原告工资的事实；2、不予受理通知书一份，以证明劳动仲裁不予受理的事实；3、考勤表一份，以证明证人沈某身份。
本院依据原告申请，准许证人沈某出庭作证，原告欲证明其在被告单位上班及相应工资标准，证人在庭审中陈述：证人在被告单位负责技术和管某工作，原告在被告单位负责做饭，原告每月固定工资1200元，2-5月工资未付属实考勤表制表人郑爱丽系被告单位兼职会计。
被告提交的证据及申请的证人能相互印证，本院予以认定。
经审理查明：原告在被告单位做饭，2013年5月底，被告被桐庐县人民法院查封。经结算，被告尚欠原告2013年2-5月工资4800元未付。
本院认为：原告在被告单位工作，被告应当及时支付工资，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐盛源模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告萧桂仙劳动工资4800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐盛源模具厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范丹丹
二〇一三年七月二十日
书 记 员 宋红英
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第152-1号
申请执行人：全秀凤，1968年1月14日出生，汉族，住灵川县灵川镇莫家村委白桥村048号。
委托代理人：秦兰英，女，1985年7月25日出生，汉族，住灵川县八里街开发区水榭花都。
被执行人：庾亚田，男，1974年4月30日出生，汉族，住灵川县三街镇五福村委五里排村55号。
本院在执行申请执行人全秀凤与被执行人庾亚田机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人全秀凤申请执行标的款为18000元，现该款巳执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 赵桂春
二〇一三年七月二日
代书 记员 梁 杰
山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第59号
原告日照丰达钢结构工程有限公司，住所地日照市。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市。
法定代表人史玉峰，职务局长。
委托代理人孙先国。
第三人万修东。
委托代理人郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。
原告日照丰达钢结构工程有限公司（下称“丰达公司”至判决主文）诉被告日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港人社局”至判决主文）、第三人万秀东工伤行政认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人范伟芳、被告委托代理人孙先国、第三人马先俊委托代理人郑平秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告东港人社局于2012年4月9日作出东人社工认字（2012）25号工伤认定决定书，认定第三人万秀东于2011年3月13日14时许在丰达公司承建的日照宜生牧业有限公司工地焊接厂房顶部的钢拉条时，不慎从上面跌落受伤，造成腰椎骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人万秀东为工伤。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据1、第三人万秀东的工伤认定申请材料，证明被告的受理程序合法；证据2、病例及诊断证明，证明第三人万秀东受伤的事实；证据3、证人证言及被告对证人王东、王为华的调查笔录，证明万秀东受伤的时间、地点及经过；证据4、原告法定代表人李明出具的证明，证明原告属被告管辖以及第三人万秀东受伤的事实；证据5、被告的工伤认定期限举证通知书及送达回证，证明被告具体行政行为程序合法。
原告丰达公司诉称，认定工伤的前提是职工与用人单位存在劳动关系，但没有证据证明原告与第三人万秀东存在劳动关系，被告作出工伤认定，缺乏事实和法律依据；在工伤认定过程中，被告没有向原告送达限期举证通知，致使原告不能相关证据，属程序违法。请求依法撤销被告于2012年4月9日作出的东人社工认（2012）25号认定工伤决定书。
原告未向本院提供证据。
被告辩称，第三人万秀东与原告存在事实劳动关系，且原告曾经向东港区人民法院出具证明，证明其与第三人之间存在劳动关系。在工伤认定过程中，被告向原告送达了限期举证通知书，由原告职工签收，原告在规定的期限内未提出相关异议。因此，被告作出的东人社工认字（2012）25号工伤认定决定，事实清楚，依据正确，程序合法。请求依法予以维持。
第三人述称，同意被告的答辩意见。原告法定代表人李明在东港区人民法院审理万修东与李明、山东宜生生物科技集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，当庭认可万修东受伤的事实。
第三人提供如下证据：（2011）东民一初字第3083号民事裁定书，证明第三人曾因该事故的赔偿事宜向东港区人民法院提起诉讼。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4、5、6均无异议；对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为第三人万秀东在本次事故受伤前椎体曾经受过伤，该证据不能如实反映其伤情。
第三人对被告提供的证据均无异议。
原告对第三人提供的证据无异议。
被告对第三人提供的证据无异议。
本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告对被告提供的证据1、4、5、6没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据2的真实性原告无异议，虽提出第三人的椎体在本次受伤前曾经受过伤，但未提供证据予以证明，故对该证据本院予以确认；对被告提交的证据3，原告认为证人王东与第三人万秀东系同一村，其证言与本案有利害关系，而王伟华在第三人万秀东发生故事受伤时并不在场，本院认为原告提出的异议成立，该证据不能证明第三人万修东受伤的时间、地点、经过，对该证据不予确认。
对第三人提供的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月21日，第三人万修东向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料，被告于2011年11月22日予以受理。2013年3月19日，被告向原告送达了东人社工举字（2012）7号工伤认定限期举证通知书，限原告15日内将有关证据材料向被告提供，但原告未在限定的期限内提供。2012年4月9日，被告作出东人社工认字（2012）25号认定工伤决定，认定万修东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该工伤认定，向东港区人民政府提出行政复议，东港区人民政府于2013年7月22日作出东行复决字（2013）5号行政复议决定，维持被告作出的东人社工认字（2012）25号认定工伤决定。
另查明，本院根据第三人万修东的申请，调取了（2011）东民一初字第3083号万修东与李明、山东宜生生物科技集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的开庭笔录，在该笔录中李明称原告（即本案第三人万修东）是我公司固定职工，原告是在涉案工程（山东宜生生物科技集团有限公司钢结构施工工程）受的伤。原告对此无异议。
本院认为，原告认可第三人万修东系其职工，因此，双方存在劳动关系，被告受理第三人的工伤认定申请并最终作出日人社工认字（2011）106号认定工伤决定，符合法律规定。在认定过程中，被告向原告送达了东人社工举字（2012）7号工伤认定限期举证通知书，因此，认定第三人万修东为工伤的程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告日照市东港区人力资源和社会保障局于2012年4月9日作出的东人社工认字（2012）25号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告日照丰达钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安为平
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 高 丽
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈佼佼
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第181号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：钟可可。
原告温州永安房地产开发公司为与被告钟可可商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院经审查于次日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 倪维常
二〇一三年四月十日
书 记 员 王 珍
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第154号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：王登星，该××行行长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：葛一波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波开泰建设工程有限公司。住所地：奉化市中山。
法定代表人：毛宝良，该公司总经理。
被执行人：汪华英。
被执行人：毛宝良。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬东商初字第1894号民事判决书，查封了被执行人宁波开泰建设工程有限公司名下位于奉化市中山东路987号工业用房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2012）甬东商初字第1894号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波开泰建设工程有限公司名下位于奉化市中山东路987号工业用房地产（含室内装修、无证建筑及附属物）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
�判员杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十五日
代书记员 袁金娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第337号
原告余某，男。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告闻甲，女。
被告闻乙，男。
被告郑某，女。
三被告的共同委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。
原告余某与被告闻甲、闻乙、郑某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人何建军，被告闻甲、闻乙、郑某及三被告的共同委托代理人徐云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告与被告闻甲是吴某英和被告闻甲的姑姑做的媒。2013年2月15日，原告经两媒人在场付给了三被告见面礼38800元；2013年2月18日，女方亲友到原告家吃定亲饭，当日经两媒人在场，原告又付给了三被告礼金40000元、上门打发礼11600元。原告与被告闻甲相处不到数月，三被告却总向原告索要50000元彩礼，原告无法接受，之后双方关系彻底闹僵，经媒人从中劝解也无济于事。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令三被告返还原告彩礼90400元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告闻甲、闻乙、郑某辩称，1、原告与被告闻甲感情和睦，共同生活已约一年，双方已成事实夫妻；2、原告诉称彩礼90400元不符合事实，原告所付三被告的财物是为操办婚事正常开销费用，当时双方议定88000元，但原告实际只支付了38000元，并且三被告当场返还了8000元给原告抽烟，另50000元彩礼至今未付，打发礼并非原告所说的11600元，并且三被告打发原告方也付了4400元，原、被告共同生活后，日常开销均是由被告闻甲支出，仅有的30000元已由双方消费完毕；3、原、被告已成事实夫妻，三被告希望原告与被告闻甲能够共同维系婚姻。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告身份证复印件（与原件核对一致）、三被告的常住人口信息全项查询复印件各一份，用以证明原、被告身份信息；
2、证人吴某英出具的《证明》及其身份证复印件各一份，
用以证明原告于2013年2月15日给付三被告见面礼38800元、2013年2月18日给付三被告礼金40000元和上门打发礼11600元，原告给付见面礼、礼金和打发礼时媒人吴某英、彭某莲均在场的事实；
3、证人余某茂出庭作证的证人证言，用以证明：原告于2013年2月18日给付三被告40000元彩礼及11000元打发礼的事实；
4、证人吴某英出庭作证的证人证言，用以证明：（1）原告于2013年2月15日给付三被告38000元见面礼；（2）原告于2013年2月18日给付三被告40000元彩礼及一万多元的打发礼，三被告回了原告钱但不清楚具体数额的事实。
被告闻甲、闻乙、郑某为支持其答辩，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、律师调查笔录一份，用以证明原告实际支付彩礼的情况及原告与被告闻甲共同生活的时间，感情破裂的原因；
2、证人彭某莲出庭作证的证人证言，用以证明：（1）三被告与原告议定彩礼88000元，原告实际支付三被告彩礼38000元、三被告返还了原告8000元的事实；（2）、原告于2013年2月18日给付三被告一万多元的打发礼；（3）、原告与被告闻甲已共同生活约一年的时间；（4）原告单方悔婚的事实。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2、证据3、证据4有异议；原告对三被告提供的证据1、证据2均有异议。
经审理查明，三被告对原告提供的证据1无异议，本院依法予以确认；原告提供的证据3、证据4中的证人余某茂和吴某英关于2013年2月18日三被告收受原告40000元彩礼的证言能相互印证，原告提供的证人余某茂、吴某英与三被告提供的证据1、证据2中的证人彭某莲关于三被告收受原告11000元打发礼的证言能相互印证，证人吴某英与证人彭某莲关于2013年2月15日三被告收受原告38000元彩礼的证言能相互印证，故对于2013年2月15日原告给付三被告38000元见面礼、2013年2月18日原告给付三被告40000元彩礼及11000元打发礼的事实予以采信；证人彭某莲的证言与原告庭审中关于被告闻甲与原告共同生活时间的陈述相一致，故对于被告闻甲与原告共同生活约一年的时间予以确认；因被告未提供其他证据予以佐证，故对三被告关于原告与被告闻甲感情破裂的原因本院不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年2月，原告余某与被告闻甲经人介绍相识。同年2月15日，原告给付三被告38000元见面礼，当日三被告返还了原告8000元。2013年2月18日，原告与被告闻甲定亲；定亲当日，原告给付了三被告40000元彩礼和11000元打发礼。原告余某与被告闻甲定亲后，被告闻甲随原告及其父母到浙江打工；2013年10月，原告与被告闻甲共同到江苏打工。2014年1月，原告余某与被告闻甲开始分开生活。原告余某与被告闻甲至今未办理结婚登记、也未生育小孩。2014年3月，原告余某向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，男女双方应平等、自愿缔结婚姻，履行婚姻登记手续。解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利，婚姻契约不受我国法律保护。原告余某为了与被告闻甲结婚，按照农村习俗给付对方一定现金作为彩礼，现原告余某与被告闻甲无法共同生活，要求解除婚约，原告余某未能实现结婚的目的，则三被告收受原告的彩礼丧失合法根据，应当依法返还，故原告要求三被告返还彩礼理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张共给付三被告90400元彩礼，但证人余某茂、吴某英和彭某莲关于三被告收受原告38000元见面礼及40000元彩礼的证言能相互印证，因此三被告收受的彩礼为78000元，另三被告返还了原告8000元，故三被告实际收受的彩礼为70000元。原告与被告闻甲虽未办理结婚登记手续，但在一起共同生活有约一年的时间，彩礼应当会有所花费，因此对于三被告返还的彩礼数额，本院将结合本案的具体案情酌情确定。原告要求三被告返还打发礼11600元，本院认为，该部分费用不属于彩礼范畴，故对此部分的诉讼请求，本院不予支持。
三被告辩称原告给付的彩礼已由原告和被告闻甲共同生活消费完毕，但未提供证据证明，因此，本院对此辩称意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
由被告闻甲、闻乙、郑某在本判决生效后三十日内向原告余某返还彩礼人民币42000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告闻甲、闻乙、郑某负担675元，由原告余某负担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 甘云军
人民陪审员 江秋香
人民陪审员 张爱琴
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 艳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第339号
申请执行人郭廷成，男，1954年8月12日出生。
被执行人朱云华，女，1972年2月21日出生。
被执行人靳志轩，男，1996年5月10日出生。
被执行人靳志飞，男，2001年4月1日出生。
被执行人杨军喜，男，1963年9月25日出生。
本院于2014年7月14日受理申请执行人郭廷成与被执行人朱云华、靳志轩、靳志飞、杨军喜被继承人债务清偿一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第778号民事判决书。向被执行人朱云华、靳志轩、靳志飞、杨军喜送达了（2014）淇滨法执通字第339号执行通知书，被执行人朱云华、靳志轩、靳志飞、杨军喜部分履行。并向申请执行人郭廷成送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人朱云华、靳志轩、靳志飞、杨军喜�产状况的线索。逾期，申请执行人郭廷成未能提供被执行人朱云华、靳志轩、靳志飞、杨军喜可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第778号民事判决书的本次执行程序，本案未全部履行完毕。
申请执行人郭廷成如发现被执行人朱云华、靳志轩、靳志飞、杨军喜有其他可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年九月十五日
书记员 王聪（兼）
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00217号
原告李某某，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
委托代理人冯某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告田某，男，1964年10月8日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
被告杨某某，男，1975年6月26日出生，汉族，住所浙江省台州市天台县。
本院在审理原告李某某与被告田某、杨某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请自愿合法，亦不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取，由原告李某某承担。
代理审判员 陈 洁
二0一四年元月二十四日
书 记 员 张琳琳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第999号
原告：徐大江。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：梁淑桦，该店职员。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
本院受理原告徐大江诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、上海新欧尚超市有限公司产品责任纠纷一案后，已于2015年3月26日向原告徐大江送达于2015年4月20日10时45分在本院第二审判法庭开庭的传票。原告徐大江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐大江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半后收取25元。由原告徐大江负担。
审判员 张 励
二〇一五年四月二十日
书记员 梁洁明
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3182号
原告闫××，女，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人孙文静，汶上县康驿法律服务所法律工作者。
被告张××，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
原�闫××与被告张××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫××及其委托代理人孙文静、被告张××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫××诉称，2005年我与被告经人介绍相识后订婚，同年12月21日登记结婚，2007年10月27日生一男孩，取名张×鑫，现随原告生活。婚后在共同生活中，我们经常因家庭琐事生气打闹，被告多次提出离婚。2013年我一人外出打工，双方分居至今。我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此，诉至贵院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费。
被告张××辩称，我不同意离婚。婚后初期我们感情还可以，后来有了孩子，如果原告给我20万元，用于支付我抚养孩子的费用，我就同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2005年12月21日在汶上县民政局登记结婚，2007年10月27日生一男孩，取名张×鑫。后在共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾。2014年11月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子张可鑫由原告抚养，被告支付抚养费。
以上事实，由结婚证复印件、原、被告陈述及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已达九年之久，且婚后育有一子，在共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂，同时，原告起诉离婚亦不具备法定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，加强责任感，顾念未成年子女的利益，使夫妻关系和好如初。据此，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫××与被告张××离婚。
案件受理费300元，由原告闫××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 宋洪亮
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙慧敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1140号
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司。
法定代表人夏建生，经理。
委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。
被告梁英。
委托代理人吴岳强，系被告梁英丈夫。
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司与被告梁英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海江晨综合市场经营管理有限公司及其委托代理人李敬敏，被告梁英的委托代理人吴岳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海江晨综合市场经营管理有限公司诉称，2012年12月24日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于上海市闵行区房屋出租给被告经营陶瓷洁具，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租赁期内租金合计37，942元（人民币，下同），租赁期限届满后的7日内，被告应当将房屋归还原告，清空被告物品；逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按照每日103.95元向原告支付房屋使用费。租赁期限届满后，原告以公告和通知形式明确告知被告不再续订租赁合同，并要求被告向原告返还房屋，然被告至今未返还。故起诉要求被告返还上海市闵行区房屋，要求被告向原告支付自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日103.95元计算的房屋使用费。
被告梁英辩称，原告单方终止合同不合理，被告没有违反合同任何条款，不符合解除合同的条件，即使原告要求终止合同，也没有提前告知。双方合同租期为2013年1月1日至同年12月31日，被告投资的商铺在承租一年就结束，不符合常理，且原告在2013年12月初向被告送达了2014年缴费通知单。原告张贴公告前没有与商户沟通，系单方行为，不合法，且张贴时间不到8小时，被告没有看到公告。被告承租商铺后是用于经营陶瓷洁具，日租金标准是103.95元。综上，原告诉请不合理、不合法，故不同意原告诉请。
经审理查明，2012年12月24日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于上海市闵行区房屋出租给被告，建筑面积94.50平方米，用途为经营陶瓷洁具，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，日租金标准是103.95元。租赁期限届满或合同提前终止后的七日内，被告应及时将该房屋交还原告，清空属于被告的物品，逾期未将物品清空的，则视为被告放弃所剩物品的所有权，原告有权自行处置，并有权向被告追索实际发生的相关费用。原告不承担被告在租房期内进行的装潢费用，当被告退租或租期已到不再续租的，与房屋连为一体的装潢物（包括设施设备）均无偿归原告所有。被告返还房屋时的状态应当符合原正常使用时的状态。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告支付租金至2013年12月31日。
2014年1月1日起原、被告双方未再签订《房屋租赁合同》，被告未向原告归还房屋。
2014年1月9日，原告在市场内张贴了“关于市场终止营业的通告”，告知因市场所在土地的租赁期限届满，决定关闭市场，为考虑经营者的实际利益，延期至2014年4月10日市场终止营业，各经营者最迟搬离日期截止到2014年4月10日止，要求各经营者及时搬离、结清租金等费用、办好交接手续。
另查明，上海市闵行区房屋无相关审批手续。
上述事实由原、被告签订的《房屋租赁合同》、“关于市场终止营业的通告”、照片等及双方的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，然租赁房屋没有审批手续，故《房屋租赁合同》无效，被告应当搬离并返还涉案房屋。涉案房屋虽无审批手续，但被告实际使用了该房屋，故应当支付相应的使用费，原告参照《房屋租赁合同》的约定向被告主张使用费于法不悖，本院予以支持。被告向本院提供了原告催交租金的凭条以证明双方实际续签了租赁合同，但该凭条无原告的签章，也未得到原告认可，本院不予采信，且即使该凭条真实，也不能以此推断双方续签了租赁合同。被告还向本院提供了村民签字的字据以驳斥原告终止市场经营的理由，然该证据与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予采信。被告辩称在其租赁期间将承租的房屋进行了装修，原告应当赔偿损失，然本院注意到，《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经届满，即使被告进行了装修，相应的装修价值也已经分摊完毕，原告无需另行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告梁英于本判决生效之日起十日内，返还原告上海江晨综合市场经营管理有限公司位于上海市闵行区房屋；
二、被告梁英于本判决生效之日起十日内，支付原告上海江晨综合市场经营管理有限公司自2014年1月1日起至实际搬离之日止，按每日103.95元的标准计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收96.21元，由被告梁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一四年六月二十四日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第924号
原告陈红，女，1982年8月27日出生，汉族。
被告河南天天阳光物业管理有限公司。
法定代表人王瑜，总经理。
委托代理人孙艳霞，女，该公司财务主管。
委托代理人赵国强，河南平民律师事务所律师。
本院在审理原告陈红诉被告河南天天阳光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈红于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈红撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈红负担。
审判员 徐苗苗
二〇一五年五月二十八日
书记员 张丽娟
-1-
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初128号
原告杨某，女，1984年10月8日，汉族，地址林州市。
被告祝某，男，1983年10月11日，汉族，地址许昌县。
原告杨某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告杨某以无法联系到被告为由向本院申请撤回对被告祝某的起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告祝某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 张 远
二〇一七年一月十一日
书记员 李丽萍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3728号
原告姜延英，居民。
委托代理人成志民，山东青阳律师事务所律师。
被告牛琛，新泰市农村信用社职工。
被告许红，新汶矿业集团有限责任公司中心医院护士。
两被告委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
两被告委托代理人赵振雪，山东东岳远航律师事务所实习律师。
本院在审理原告姜延英与被告牛琛、许红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜延英撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1220元，共计2570元，由原告姜延英负担。
审 判 长 高 玲
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 程爱新
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 武金萍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2016号
原告吴某，女，1960年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
被告谢某，男，1954年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告吴某与被告谢某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元由原告吴某负担。
审 判 长 何 辉
代理审判员 林 贵
人民陪审员 杨云明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 薛 霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初6861号
原告：梁恒,女,1982年6月17日生，汉族,住邳州市。
委托诉讼代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈夫浩，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告:枣庄市中祥建筑工程有限公司,住山东省枣庄市市中区振兴南路116号。
法定代表人：刘彬，该公司经理。
本院在审理原告梁恒与被告枣庄市中祥建筑工程有限公司建筑设备合同纠纷一案中，原告梁恒于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁恒撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告梁恒负担。
代理审判员 房盈光
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱宣霖
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑一初字第00034号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人孙某某，男，1966年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市正定县。1988年1月21日因犯盗窃罪被正定县人民法院判处有期徒刑二年；1991年7月1日因犯奸淫幼女罪、盗窃罪被正定县人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2007年9月25日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年5月23日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年9月28日因犯盗窃罪被正定县人民法院判处有期徒刑七个月；2012年8月20日因犯盗窃罪被正定县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2014年3月11日因涉嫌盗窃罪被灵寿县公安局刑事拘留，经灵寿县人民检察院批准逮捕，2014年3月22日被灵寿县公安局逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
灵寿县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）57号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2014年3月10日12时许，被告人孙某某在灵寿县某小区将胡某某的电动三轮车偷走，被刚好下班的胡某某发现。胡某某追赶上孙某某，将其控制后报警。经灵寿县涉案物品价格认证中心鉴定，孙某某盗窃电动三轮车的价格为3071元。
公诉机关就指控的犯罪事实，当庭宣读被告人孙某某的供述、被害人胡某某的陈述、证人孙某甲证言并出示了相关证据，认为被告人孙某某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月10日12时许，被告人孙某某在灵寿县某小区将胡某某的电动三轮车偷走，被刚好下班的胡某某发现。胡某某追赶上孙某某，将其控制后报警。经灵寿县涉案物品价格认证中心鉴定，孙某某盗窃电动三轮车的价格为3071元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人孙某某供述：2014年3月10日上午11点左右，我从正定到了灵寿，下车后从汽车站走到广场附近，发现路西停着一辆没有上锁的电动三轮车，我就从兜里掏出一把电动车钥匙，用钥匙碰开电源开关后，我骑上就走，走了没多远，听到后面有人喊我停下车，我就开着电动三轮车往东跑，跑到一个拐弯的地方，我从电动三轮车上跳下来往南跑，他们骑着电动三轮车追上了我，把我拽住，后来他们就报警了，我就被公安机关带到这了。
2、被害人胡某某陈述：2014年3月10日12时10分许，我和孙某甲从某小区干活出来后，看见一个人骑着我家的电动三轮车由东往西走正要往南拐，我俩就追偷电动三轮车的人，偷车的人骑着我家的电动三轮车出了某小区上了人民路往东想往土产街拐，我在某金店门口追上了他，偷车人从三轮车上跳下来往土产街跑，我就骑着我家的电动三轮车追他，我从电动三轮车上跳下来抓住了他，孙某甲随后跟上来，我们就抓住了他，随后就报警了。
3、证人孙某甲证言内容与被害人胡某某陈述内容基本一致。
4、相关书证：（1）被告人孙某某指认其偷盗的电动三轮车照片4张；（2）被害人胡某某提交被盗电动三轮车保修卡复印件及收款收据复印件（3）被告人孙某某前科证明。
5、鉴定意见：灵寿县涉案物品价格认证中心价格鉴定意见书。
6、视听资料光盘一张，证实孙某某盗窃事实。
7、辨认、搜查笔录。
8、户籍证明。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，庭审时被告人孙某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，确有悔罪表现。被告人孙某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年10月10日止），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李合文
审判员 尚庆敏
代
审判员 李增福
二〇一四年六月十八日
书记员 冯 竹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20501号
原告蔡可锋，男，1985年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告胡国耀，男，1983年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告寿丽，女，1984年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蔡可锋诉被告胡国耀、寿丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡可锋的委托代理人项燕燕到庭参加诉讼。被告胡国耀、寿丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡可锋诉称：被告胡国耀因资金周转需要，于2017年1月20日向原告借款30000元，于2017年7月1日向原告借款20000元。原告将借款以现金形式交付被告胡国耀后，被告胡国耀当场出具借条。后，原告多次催讨未果。同时，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告起诉要求两被告返还原告借款50000元并支付利息1070元，以及以50000元本金为基数自2017年11月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。庭审中，原告陈述被告胡国耀借款后已归还原告1800元，故变更诉讼请求为：要求两被告返还原告借款48200元，并支付该款自2017年12月1日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
原告蔡可锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告胡国耀分别于2017年1月20日、2017年7月1日向原告借款共计50000元的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1，形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定；原告提供的证据2，有杭州市萧山区民政局盖章确认，符合有效证据要件，本院予以认定。
被告胡国耀、寿丽未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告胡国耀、寿丽于2007年12月5日登记结婚，于2017年9月19日协议离婚。2017年1月20日，被告胡国耀向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，承诺该款借期为三个月。2017年7月1日，被告胡国耀再次向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，未约定还款时间。借款发生后，被告胡国耀仅归还原告1800元，余款至今未还。2017年12月1日，原告持上述两份借条向本院提起民间借贷之诉。
本院认为：原告与被告胡国耀之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告胡国耀作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。鉴于本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告寿丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交相应的反驳意见，案涉债务未明显超出夫妻日常生活所需，依法应认定为被告胡国耀、寿丽的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国耀、寿丽于本判决生效之日起十日内返还原告蔡可锋借款48200元，并支付该款自2017年12月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如被告胡国耀、寿丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告胡国耀、寿丽负担。
原告蔡可锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡国耀、寿丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20501号原告蔡可锋，男，1985年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。被告胡国耀，男，1983年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告寿丽，女，1984年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告蔡可锋诉被告胡国耀、寿丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡可锋的委托代理人项燕燕到庭参加诉讼。被告胡国耀、寿丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告蔡可锋诉称：被告胡国耀因资金周转需要，于2017年1月20日向原告借款30000元，于2017年7月1日向原告借款20000元。原告将借款以现金形式交付被告胡国耀后，被告胡国耀当场出具借条。后，原告多次催讨未果。同时，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告起诉要求两被告返还原告借款50000元并支付利息1070元，以及以50000元本金为基数自2017年11月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。庭审中，原告陈述被告胡国耀借款后已归还原告1800元，故变更诉讼请求为：要求两被告返还原告借款48200元，并支付该款自2017年12月1日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。原告蔡可锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告胡国耀分别于2017年1月20日、2017年7月1日向原告借款共计50000元的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1，形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定；原告提供的证据2，有杭州市萧山区民政局盖章确认，符合有效证据要件，本院予以认定。被告胡国耀、寿丽未作答辩，也未向本院提供证据。根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告胡国耀、寿丽于2007年12月5日登记结婚，于2017年9月19日协议离婚。2017年1月20日，被告胡国耀向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，承诺该款借期为三个月。2017年7月1日，被告胡国耀再次向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，未约定还款时间。借款发生后，被告胡国耀仅归还原告1800元，余款至今未还。2017年12月1日，原告持上述两份借条向本院提起民间借贷之诉。本院认为：原告与被告胡国耀之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告胡国耀作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。鉴于本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告寿丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交相应的反驳意见，案涉债务未明显超出夫妻日常生活所需，依法应认定为被告胡国耀、寿丽的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国耀、寿丽于本判决生效之日起十日内返还原告蔡可锋借款48200元，并支付该款自2017年12月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如被告胡国耀、寿丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告胡国耀、寿丽负担。原告蔡可锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡国耀、寿丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年十二月十八日书记员 吴钰红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6107号
罪犯鞠军。
四川省成都市温江区人民法院于2011年3月2日作出（2010）温江刑初字第327号刑事判决，以被告人鞠军犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）成刑终字第201号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月25日至2018年3月24日止。成都市中级人民法院于2014年1月15日以（2014）成刑执字第807号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年3月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯鞠军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分147分。另查明，罪犯鞠军被处罚金30000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯鞠军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯鞠军予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一七年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第511号
原告史某。
被告姚某。
原告史某与被告姚某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖辉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某、被告姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，经人介绍，原、被告于2014年9月相识，并于2015年6月8日登记结婚。婚后二人居住于原告养母家。自今年7月，原、被告经常为琐事发生口角，双方在为人处世、赡养老人、养儿育女等方面存在较大分歧。原、被告自结婚以来，被告工资全部交给其母亲保管，婚后费用基本由原告养母承担，现原告已怀孕4个多月，没有收入来源，被告这时还故意收走婚房钥匙，原告不得不在外租房居住，原告本身体质薄弱，现又怀孕，无力购买生活用品，生活十分拮据。现原告诉至法院要求被告支付原告生活扶养费6000元（自2015年6月至今）及原告自怀孕来支出的孕检等医药费用3000元，被告今后每月支付原告生活扶养费1000元。
被告姚某辩称，不同意原告诉讼请求，我每个月只有2000元的工资收入，原告要求太高，给了原告我就无法生活，原告也有工作能力，也应该有工资收入，所以不同意每月支付原告生活扶养费1000元，原告在进行孕检的时候也从来没有通知我随同，不同意支付原告医疗费3000元，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年6月8日登记结婚。2015年6月中旬，原告怀孕。婚初双方感情尚可，婚后双方经常因琐事发生争执，2015年9月27日，原、被告分居，原告在外另行租房居住，且无其他收入来源。2015年10月9日、2015年11月19日，原告就诊于威海市中医院，花费医疗费1084.1元，现原告要求被告支付原告生活扶养费6000元（自2015年6月至今）及原告自怀孕来支出的孕检等医药费用3000元，被告今后每月支付原告生活扶养费1000元，遂成诉。
上述事实有原、被告陈述、药费单据等相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，双方有互相扶养的义务。现原告怀孕且无经济收入来源，被告作为其丈夫应当对原告尽扶养义务。原告要求被告支付扶养费于法有据，本院予以支持。根据原告基本生活需求，结合被告现实状况及支付能力，酌情自二人分居起，被告以每月支付原告扶养费1000元直至原告哺乳期结束为宜。对原、被告分居后，原告因孕检产生的医疗费用1084.1元，被告应予支付。被告其他辩称理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起五日内支付原告扶养费3000元（2015年9月27日至2015年12月27日）。
二、被告于本判决生效之日起五日内支付原告医疗费1084.1元。
三、自2016年1月起，被告于每月15日前支付原告生活扶养费1000元，直至原告哺乳期结束。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖辉晓
二〇一五年十二月二十八日
书记员 侯雯楠
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01093号
原告:蔡某某，男，1956年2月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
被告:淮南亿万达集团有限责任公司装运分公司,住所地安徽省淮南市八公山区坝孜（水泥公司院内）。
法定代表人：孙义君，该公司经理。
本院在审理原告蔡某某诉被告淮南亿万达集团有限责任公司装运分公司合同纠纷一案中，原告蔡某某于2015年8月6日向本院提出撤回对被告淮南亿万达集团有限责任公司装运分公司起诉的申请。
本院认为：原告蔡某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回对被告淮南亿万达集团有限责任公司装运分公司的起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告负担。
代理审判员 李方伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 程 蒙
附相关法条：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执495号
申请执行人:陈世平
被执行人:宁波浩瀚户外用品有限公司
本院在执行申请执行人陈世平与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请标的为6400元，本案已全部强制执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00399号
申请执行人贾光银。
被执行人新时代通成武汉物流有限公司。
法定代表人刘天力。
本院在执行申请执行人贾光银与被执行人新时代通成武汉物流有限公司仲裁一案中，被执行人新时代通成武汉物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人新时代通成武汉物流有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 柳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第905号
罪犯陈磊，男，1973年9月16日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2009年6月4日作出（2009）上刑初字第17号刑事判决，认定被告人陈磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年。该犯不服提出上诉，驻马店中级人民法院于2009年11月21日作出（2009）驻刑二终字第099号刑事判决，对该犯定罪量刑部分予以维持。宣判后，2009年12月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈磊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定字2005年开始，以马丛林、邵国照为首，纠集社会闲杂人员，以史建林、陈磊等人积极参加者，以金龙车队为依托的带有黑社会性质的犯罪组织，严重破坏当地经济、社会生活秩序。
罪犯陈磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈磊减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯陈磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年7月19日起至2014年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞