广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第384号
上诉人（原审被告）：王妃锦。
被上诉人（原审原告）：温贤武。
委托代理人：关声庄。
委托代理人：陈依武。
原审被告：黄京通。
上诉人王妃锦因与被上诉人温贤武及原审被告黄京通民间借贷纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2013）湛徐法民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈俊涛担任记录。上诉人王妃锦，被上诉人温贤武的委托代理人关声庄、陈依武到庭参加诉讼。原审被告黄京通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月8日，王妃锦因夫妻经营炭炉生意缺少资金，向温贤武借款105000元。同日，王妃锦给温贤武出具《借条》载明：“今借到温贤武105000元，定于2013年1月8日前还清。抵押物：粤GPQ9**号（黄京重所有的小汽车）。”上述债务由黄京重作为担保人提供担保。借款期限届满后，温贤武多次向王妃锦追讨借款无果。
2013年10月21日，温贤武向原审法院提起诉讼，请求法院判令：王妃锦、黄京通偿还借款105000元及逾期利息7560元（利息计至2013年10月9日止，此后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；并由王妃锦、黄京通负担本案诉讼费。
另查明：王妃锦与黄京通为合法的夫妻关系。
再查明：诉讼中，温贤武明确表示愿意免除担保人黄京重的担保责任。
原审法院审理认为：王妃锦借温贤武105000元事实清楚，有王妃锦给温贤武出具的《借条》为证，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。王妃锦未按约定的时间偿还借款，有违诚实信用原则，构成违约。王妃锦向温贤武借款用于与其丈夫黄京通经营的炭炉生意，由于该债务产生于双方婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，认定王妃锦以个人名义借温贤武的款项属于其与黄京通的夫妻共同债务。温贤武要求王妃锦、黄京通偿还借款本金105000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，依法有据，予以支持。王妃锦提供了二份《借条》的复印件，用以证明其是向案外人黄京重借款，而不是向温贤武借款及借款本金只有76000元，但该二份《借条》只能证明王妃锦分别向吕杨威、李仁淼借款，而不能证明其上述主张。该二份《借条》与本案无关，且温贤武对该二份《借条》也不予认可，故不予采信。王妃锦称其只同意偿还温贤武借款本金76000元的主张，缺乏事实依据，不予采纳。温贤武作为债权人在起诉时自愿免除担保人黄京重的担保责任，属其对自己民事权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，温贤武已明确表示不再要求黄京重承担担保责任，故黄京重不应作为本案共同被告或第三人参加诉讼。王妃锦要求追加黄京重作为本案的诉讼主体，缺乏法律依据，不予支持。黄京通经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对温贤武主张抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决：限王妃锦、黄京通于判决发生法律效力后15日内偿还温贤武借款本金105000元，并自2013年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的还款之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1276元，由王妃锦、黄京通负担。
王妃锦不服原审判决，向本院上诉称：一、本案债权人实际为黄京重而非温贤武。黄京重于2011年9月借给王妃锦20000元，约定月利率为5%；于2011年11月23日借给王妃锦30000元，并要求王妃锦在债权人为吕杨威的《借条》上签名，约定月利率为3%；于2011年12月借给王妃锦10000元，约定月利率为5%；于2012年6月借给王妃锦16000元。黄京重共借给王妃锦借款本金76000元。扣减王妃锦偿还的部分款项，至2012年11月8日，本金及高利息之和共计105000元；二、本案应通知黄京重参加诉讼，原审未通知其参加诉讼属遗漏诉讼主体；三、因王妃锦未还钱给黄京重，黄京重毁坏王妃锦的房屋，其应赔偿王妃锦的损失。请求二审法院判令：一、撤销原判；二、改判王妃锦偿还76000元给温贤武；三、依法追加黄京重作为本案诉讼主体；四、由温贤武负担本案全部诉讼费。
被上诉人温贤武口头答辩称：王妃锦提供两份《借条》复印件不能证明本案的借款本金为76000元，王妃锦确实向温贤武借款105000元未还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄京通二审期间未到庭参加诉讼，也未提交书面的陈述意见。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据王妃锦的上诉理由及温贤武的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
关于王妃锦应否偿还温贤武借款本金105000元的问题。王妃锦以本案债权人实际为黄京重及借款本金实际为76000元为由，上诉主张其只应偿还借款本金76000元给温贤武。温贤武对王妃锦的上述上诉理由不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王妃锦没有提供证据证明本案债权人实际为黄京重而非温贤武，其提交两份《借条》的复印件也不能证明本案中的借款本金实际为76000元，其应承担举证不能的不利后果。故原审判决其偿还借款本金105000元及相应利息给温贤武并无不当，本院予以维持。王妃锦上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案应否通知黄京重参加诉讼的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，温贤武起诉时自愿免除黄京重的担保责任，黄京重在本案中无须承担担保责任，其不属于上述规定中必须共同进行诉讼的当事人。故原审未通知黄京重参加诉讼并无不当，本院予以确认。王妃锦上诉主张原审未通知黄京重参加诉讼属遗漏诉讼主体的理由不能成立，本院不予采纳。
至于王妃锦提出黄京重赔偿其损失的上诉主张，因属另一法律关系，王妃锦可另行起诉主张权利，本案不作处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人王妃锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。