安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1567号
原告：阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司，统一社会信用代码91341200697364532R。
法定代表人：马进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连蓬蓬，公司员工。
委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：高新阳，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县谢桥镇姚苏村高庄**号。
委托诉讼代理人：赵群，安徽春阳律师事务所律师。
被告：高稳，男，1978年6月5日出生，汉族。
原告阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司（以下简称润民小额贷款公司）诉被告高新阳、高稳金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告润民小额贷款公司委托诉讼代理人连蓬蓬、郭振，被告高新阳的委托诉讼代理人赵群到庭参加诉讼，被告高稳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润民小额贷款公司诉称：2011年8月31日，高新阳因开发建设需要资金，与其公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：高新阳向某小额贷款公司借款2000000元，期限四个月，高稳自愿为该笔借款提供连带担保责任，并与其公司签订了《保证合同》，合同签订当日，其公司通过胡某账户向高新阳账户转入了借款。高新阳清偿借款后，于2012年7月30日又与其公司签订一份《流动资金借款合同》，借款本金1400000元，借款期限一个月，即2012年7月30日至2012年8月30日，借款月利率为3%。双方还约定，如逾期还款，润民小额贷款公司有权向高新阳加收50%的罚息，并对未支付的利息按罚息标准计收复利。高稳再次为该笔借款提供连带担保，并与其公司签订了《保证合同》。该合同借款到期后，高新阳未能按期还款，其公司向高稳主张连带清偿责任，高稳向其公司支付该笔借款利息至2015年3月10日。此后，高新阳、高稳再未履行合同义务。请求判令：1、被告高新阳立即偿还原告借款本金1400000元，支付利息、罚息476000元（以本金1400000元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月11日起暂计算至2016年8月10日，以后按照同等标准计算至实际给付之日止）；2、被告高新阳承担原告为实现债权而支出的律师费30000元；3、被告高稳对上述请求向原告承担连带担保责任。诉讼费用由二被告承担。
润民小额贷款公司为证明其主张向法庭提供的证据是：
证据一、高稳身份证、情况说明、户籍证明，证明高稳与高某系同一人，高某户籍因重复登记已被注销，高稳是适格的主体。
证据二、《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份，《流动资金借款合同》证明高新阳与原告签订了借款合同，合同约定了相应的利息、罚息、律师费承担以及诉讼管辖的条款；《保证合同》证明高稳自愿为高新阳提供连带保证责任担保的事实。
证据三、转账凭证、胡某出具的证明及其出庭作证的证言，证明原告已履行借款义务，润民小额贷款公司使用胡某的账户将2000000元转给高新阳的事实。
证据四、《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份、付款凭证三张，证明原告在2012年7月30日将案涉的1400000元转入高新阳账户上，原告履行了交付借款的义务，高稳再次为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。
证据五、委托代理合同、律师费发票，证明原告为本次诉讼所支付的律师费为30000元。
证据六、高稳出具的证明及汇款凭证十张，证明高稳已向原告履行担保还款义务，利息支付至2015年3月10日，原告一直主张相应的权利，起诉没有超过诉讼时效。
高新阳辩称：1、润民小额贷款公司与高新阳之间的借款合同因违反《小额贷款公司试点指导意见》、《商业银行法》等法律、法规，应为无效合同；2、2012年7月30日的流动资金借款合同出借人不是润民小额贷款公司而是高稳，因此润民小额贷款公司无权要求高新阳清偿借款，且高新阳已将该借款于2012年7月31日、2013年9月5日分别支付1190000元、430000元至高稳尾号为6677的账户中，清偿了借款；3、润民小额贷款公司提供高稳尾号为6677账户转入尾号为“1488”、“7063”的账户不是润民小额贷款公司的，润民小额贷款公司将上述发生的交易解释为高稳为高新阳偿还的借款利息毫无依据；4、润民小额贷款公司从未向高新阳主张过债权，起诉已超过诉讼时效。
高新阳就其答辩陈述提供的证据为：
证据一、高新阳身份证，证明高新阳的合法主体身份；
证据二：阜阳市颍泉区农村信用合作联社周棚信用社转账凭证、怀某的证明、阜阳市立鑫商贸有限公司工商信息、徽商银行阜阳科技支行转账记录、阜阳市立鑫商贸公司第一届股东会议纪要，证明2012年7月26日高新阳应借款实际转款人胡某和润民小额贷款公司要求通过向银行贷款1400000元转入阜阳市立鑫商贸公司账户，阜阳市立鑫商贸公司于2012年7月27日又将该款转入高稳尾号为5017账户，清偿了2011年8月31日高新阳向某小额贷款公司的借款；
证据三：中国工商银行高稳尾号为5017账户7-12月份交易记录、中国银行股份有限公司阜阳城东支行交易当日处理来帐清单、中国银行转账凭证、中国工商银行个人业务凭证，证明：1、高稳尾号为5017账户是润民小额贷款公司借收款账户；2、2012年7月30日、2013年9月5日，高新阳所借款项1400000元已经分别转入高稳尾号为6677账户1190000元、430000元，借款本息已清偿完毕；3、2012年7月30日高新阳与润民公司的借款合同，因润民小额贷款公司未实际出借款，不享有债权。
证据四：润民小额贷款公司工商信息单、第一届股东会决议、股权转让协议，证明：1、高稳作为润民小额贷款公司股东及监事，其收取偿还款项是职务行为；2、润民公司在持有高稳2000000元资本金情况下，明知高稳是担保人，允许高稳转让股权，证明了润民小额贷款公司已确认本案中所涉的资金往来已经清结。
高稳未答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，高新阳对润民小额贷款公司提供的高稳身份证、情况说明、户籍证明，2011年8月31日及2012年7月30日的借款合同及保证合同、转账凭证、委托代理合同及律师费发票、付款凭证三张及汇款凭证十张、胡某出庭作证的证言；润民小额贷款公司对高新阳举证的高新阳身份证、阜阳市颍泉区农村信用合作联社周棚信用社转账凭证、怀涛的证明、徽商银行阜阳科技支行转账记录、中国工商银行高稳尾号为5017账户7-12月份交易记录、中国银行股份有限公司阜阳城东支行交易当日处理来帐清单、中国银行转账凭证、中国工商银行个人业务凭证、润民小额贷款公司工商信息单真实性没有异议，故对双方所举上述证据的真实性予以认定。
高新阳对润民小额贷款公司举证的高稳出具的证明提出异议称，由于高稳没有出庭，所以对其真实性有异议。因涉案的款项均是由高稳账户转出、转入，同时高稳又签订有保证合同，高稳与本案有重大的利害关系，所以其证明的真实性难以确定。对原告提供的转款凭证虽不持异议，但这些转账凭证恰恰证明了高稳尾号为6677账户是润民小额贷款公司使用的账户，该凭证不能证明润民小额贷款公司向高新阳主张过权利。本院认为，高稳虽未到庭，但从润民小额贷款公司提供的高稳出具的证明看，对润民小额贷款公司使用其尾数为5017账号并没有异议，而尾数为6677账号是高稳本人所使用，其在证明中说明2012年7月30日高新阳向某小额贷款公司借款1400000元没有偿还，其是通过尾号为6677账号向某小额贷款公司支付利息的，该证明与润民小额贷款公司举证的利息支付转款凭证相符合，故对润民小额贷款公司举证的高稳证明及付款凭证十张证明效力予以认定。
润民小额贷款公司对高新阳提供的立鑫商贸公司的资料、阜阳市立鑫商贸公司第一届股东会议纪要、润民小额贷款公司第一届股东会决议、润民小额贷款公司股权转让协议提出异议称，其公司认可高新阳通过立鑫商贸公司账户转入高稳尾号为5017账户1400000元，用于偿还了2011年8月31日借款，2012年7月30日借款1400000元，其公司也是通过该账户转给高新阳的，既然高新阳认为向高稳尾号5017转账是向某小额贷款公司还款，同样，这个账户向高新阳转账1400000元也是基于润民小额贷款公司的意思表示，润民小额贷款公司作为借款人有权要求高新阳还款；对高新阳提供的中国工商银行高稳尾号为5017账户7-12月份交易记录、中国银行股份有限公司阜阳城东支行交易当日处理来帐清单、中国银行转账凭证、中国工商银行个人业务凭证真实性虽没有异议，但是对关联性和证明目的有异议。中国银行转账用途是借款，收款人是高某，收款账户尾号是6677，这一账号结合其公司提供的高稳出具的证明，该账号是高稳个人的账户，该两笔款项是高新阳和高稳之间其他经济往来，与本案无关。高新阳举证证明该笔款项是还润民小额贷款公司借款不符合常理，润民小额贷款公司是2012年7月30日给高新阳借款1400000元，而高新阳提供的1190000元转款凭证发生的时间是2012年7月31日，不可能仅借用一天就还款。高新阳举证的阜阳市立鑫商贸公司第一届股东会议纪要、阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司第一届股东会决议、阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司股权转让协议，以证明2012年7月30日借款已清偿完毕是其推断，缺乏事实依据。作为股东转让其股权是其自己的民事行为，润民小额贷款公司没有权利干涉，也没有法律规定股东必须清偿债务后才能转让股权，而且在本案中高某也仅仅是担保人，不是主债务人，不能以此推断涉案债务已经清偿完毕。本院认为，上述证据缺乏与本案的关联性，不能达到高新阳的证明目的，故对此不予认定。
经审理查明：2011年8月31日，高新阳因开发建设需要资金，与润民小额贷款公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：高新阳向某小额贷款公司借款2000000元，期限四个月，自2011年8月31日起至2011年12月31日止，借款月利率3%，高稳为该笔借款提供连带担保责任，并与润民小额贷款公司签订了《保证合同》，合同签订后，润民小额贷款公司使用胡某账户向高新阳账户转付了借款。2012年7月26日，高新阳通过怀某从阜阳市颍泉区周棚信用社贷款1400000元用于偿还上述借款，该款由怀某转入阜阳市立鑫商贸有限公司账户，后阜阳市立鑫商贸有限公司又将该款转入润民小额贷款公司使用的高稳尾号为5017账户上。2012年7月30日高新阳又与润民小额贷款公司签订一份《流动资金借款合同》，借款金额1400000元，期限一个月，自2012年7月30日至2012年8月30日，借款利率与先期借款合同约定相同。双方还约定，如逾期还款，润民小额贷款公司有权向高新阳加收50%的罚息，并对未支付的利息按罚息标准计收复利。双方还约定借款人应承担与本合同有关的费用和其他实际支出，包括债权人为实现债权的费用。高稳再次为该笔借款提供连带责任担保，并与润民小额贷款公司签订了《保证合同》。《保证合同》约定：保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费），保证期限至借款人还清本息之日止。合同签订当日，润民小额贷款公司通过其使用的高稳尾号为5017账户分别给高新阳转款500000元、500000元和400000元。借款到期后，高新阳未能按期还款，至2015年3月10日，高稳通过其本人使用的尾号为6677账户累计向某小额贷款公司支付了借款利息942370元。
另查明：高稳曾用名高某，因两个姓名户籍重复，姓名为高某的户籍已被公安机关注销，现仅保留高稳的户籍信息。高稳曾为润民小额贷款公司的股东，其所开户的尾号分别为7063、5017账号实际为润民小额贷款公司管理使用，2015年12月21日，高稳将其在润民小额贷款公司的股权转让给他人。
又查明：2016年7月8日，润民小额贷款公司为提起本案诉讼，与北京中银（合肥）律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费30000元，该代理费润民小额贷款公司已向北京中银（合肥）律师事务所支付。
本院认为：原告是依法核准注册的有限责任公司，具有发放小额贷款的许可经营项目，其与被告高新阳、高稳分别签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反有关法律的强制性规定，为有效合同。高新阳应当按照约定向原告履行偿还借款及支付利息的义务，高稳作为连带责任保证的担保人，应对高新阳的借款承担连带偿还责任。原、被告双方在第一次借款履行完毕后，第二次又签订了《流动资金借款合同》及《保证合同》，原告基于先期的交易习惯，使用由其公司管理的高稳名下尾号为5017账户向高新阳履行了交付借款的义务。高新阳辩称，其与原告第二次订立的借款合同没有实际履行，收到高稳名下尾号为5017账户的转款是其与高稳发生的借贷关系，已于转款的次日向高稳尾号为6677账户还款1190000元，于2013年9月5日又向该账户转款430000元，已清偿了借款本息。庭审证据质证中，高新阳认可高稳名下尾号为5017账户是润民小额贷款公司实际管理和使用的账户，润民小额贷款公司也对高新阳第一次借款最终偿还到该账户中予以认可，并且第二次发放借款亦是通过该账户汇入高新阳账户中，其否认该借款非润民小额贷款公司所出借，与客观事实不符，亦与其陈述相矛盾，高新阳上述辩解意见违反常理和交易安全，也不符合人们日常生活经验，故本院对其辩解意见不予采信。由于就该笔借款担保人高稳向原告支付利息至2015年3月10日，本案诉讼时效因高稳履行担保义务而中断，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第173条的规定，润民小额贷款公司提起诉讼没有超过诉讼时效。高新阳没有提供证据证明原告举证的转账凭据不是高稳用以偿还利息的凭据，亦没有证据证明高稳尾号为6677账户实际为润民小额贷款公司管理和使用。因此，润民小额贷款公司要求借款人高新阳偿还借款本金及按年利率24%计算，自2015年3月11日起以后的借款利息（包括罚息），承担其公司为实现债权而支出的律师费30000元，被告高稳承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。高稳承担保证责任后，可以依据法律规定向债务人高新阳追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第173条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高新阳偿还原告阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司借款本金1400000元及利息（自2015年3月11日起至本判决确定的履行期限届满时止，以1400000元为基数，年利率按24%、罚息按合同约定的50%计算）；
二、被告高新阳给付原告阜阳市颍东区润民小额贷款有限公司支付的法律服务费30000元；
三、被告高稳对上述借款本息及法律服务费承担连带清偿责任，
四、高稳承担保证责任后，有权向债务人高新阳追偿；
五、上述（一）、（二）项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21954元，财产保全费5000元，合计26954元，由被告高新阳、高稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郝芝宏
人民陪审员 李丛芝
人民陪审员 锁青华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高 源
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第173条诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。