安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02115号
原告：欧帮华，男，1964年2月18日出生。
被告：金华，女，1967年12月10日出生。
被告：何圣银，男，1963年3月13日出生。
原告欧帮华诉被告金华、何圣银合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告欧帮华，被告金华、何圣银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧帮华诉称：2009年9月，被告金华以合伙经营芜湖新百德菲蒂奥品牌服装店为由，要求原告投资25万元入伙，占总投资款的百分之五十，原告考虑到双方系邻居关系，遂与被告金华达成一致。原告于2009年9月22日、9月24日分别汇款20万元、17万元，另支付6万元现金，共43万元给被告金华，其中18万元是原告借给被告金华作为服装店的投资款（已另案处理），余款25万元是原告的投资款。2009年9月25日，原告与被告金华签订了合伙协议书，被告金华在协议书中写明收到原告投资款25万元，并言明一切交由其管理，不用原告操心。直到原告与被告金华因其他纠纷闹到法庭，方才得知被告金华所谓的服装店并不存在，原告遂要求被告金华如数返还，被告金华一直躲避。万般无奈，原告以合同诈骗向公安机关报案，法院认定被告金华的行为不构成合同诈骗，被告金华一再表示归还原告25万元投资款，可至今分文未还。另查，两被告系夫妻关系，对于被告金华与被告何圣银夫妻关系存续期间与原告合伙经营服装，被告何圣银对被告金华收到投资款25万元负有共同清偿的义务。综上，原告故诉请：1、确认合伙协议无效；2、判令两被告返还原告投资款25万元并支付自2009年9月起实际归还之日止的利息。
被告金华辩称：1、情况属实，答辩人曾收到原告25万元投资款，现答辩人所有财产已处理完毕，无力归还原告投资款；2、所有的事实与被告何圣银无关，被告何圣银对此事也毫不知情，原告夫妻对此是知情的。
被告何圣银辩称：答辩人认为原告所诉2009年9月与被告金华合伙经营服装店，并投资25万元一事，与答辩人无关。理由如下：1、合伙经营服装店一事，答辩人毫不知情，答辩人也没有在协议书中签字；2、答辩人与被告金华原为夫妻关系，2010年6月5日协议离婚。自2008年起，儿子何亮在合肥上学，被告金华与陆炜在一起同居生活，长期不在家，只有儿子放假回家，被告金华才会回到家中。对于此事，原告及其妻子完全知情。答辩人2009年至2013年期间开晚班出租车，与被告金华长期处于无沟通状态，夫妻身份名存实亡，答辩人对被告金华从事的职业与生活毫不知情；3、原告以（2010）镜民一初字第1323号起诉金华与答辩人的民间借贷纠纷案件，答辩人同样毫不知情。该案现已经进行执行阶段，原告通过法院冻结本人在出租公司的4万元押金，经答辩人与原告理论，原告保证不再冻结答辩人在出租公司的押金，可见答辩人对此毫不知情；4、被告金华现在监狱服刑，也是因为此合同案被起诉。如果此事与答辩人有关的话，当时原告为何只起诉被告金华一人，而未起诉答辩人。原告此次起诉答辩人，意图是要拍卖答辩人与金华在润安小区共有一套房产。综上所述，答辩人认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告金华、何圣银系楼上下邻居关系，两被告1988年登记结婚，2010年6月3日登记离婚。2009年9月，被告金华与原告协商合伙经营服装店，原告遂通过银行转账和现金总计支付给被告金华43万元，其中18万元作为被告金华向原告的借款，25万元作为原告的投资款。原告向被告金华支付上述款项后，双方于2009年9月25日签订合伙投资协议书，约定双方合伙经营芜湖新百德菲蒂奥品牌服装，总投资50万元，双方各出资25万元，均占投资总额的50%，并约定双方按出资比例承担责任，分得红利等内容。该协议书中，被告金华注明收到原告投资款25万元。2010年7月26日，原告因与被告金华、何圣银民间借贷纠纷诉至本院，该案审理过程中，原告得知被告金华没有经营双方合伙协议中约定的“德菲蒂奥”服装店，被告金华同意归还原告投资款，原告亦表示认可。在此期间，被告金华曾支付原告6万元，原告认为该款系合伙分红，被告金华认为系归还投资款本金，双方各执一词。此后，被告金华未能向原告归还投资款，原告遂于2012年3月12日以被告金华涉嫌合同诈骗罪向公安机关报案，经本院刑事审判庭审理，未认定被告金华的行为构成合同诈骗罪，原告遂以合伙协议纠纷为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的（2013）镜刑初字第00107号刑事判决书、（2010）镜民一初字第1323号民事判决书、合伙投资协议书及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原告与被告金华虽签订有合伙协议，但双方合伙协议中约定的服装店并没有成立，即双方的合伙协议并未履行，被告金华收取原告的投资款应返还给原告。对于被告金华支付给原告的6万元，原告认为系分红，因双方合伙约定的服装店并没有成立，原告该项主张，本院不予采信，故本院认被告金华应返还原告投资款19万元；原告主张的利息损失应自2009年9月25日双方签订合伙协议起按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；二、被告金华欠原告的上述款项系由投资款转变而来，并无证据证实被告金华将该款项用于其与被告何圣银夫妻共同生活，故本院不认定该债务为被告金华与何圣银的共同债务，对原告要求被告何圣银承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金华于本判决生效之日起十日内归还原告欧帮华投资款190000元并按银行同期贷款基准利率向原告欧帮华支付2009年9月25日至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息（以所欠投资款本金为基数）；
二、驳回原告欧帮华对被告何圣银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3050元，由原告负担600元，被告金华负担2450元（案件受理费原告已预交，被告金华负担的部分在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年三月十日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
……
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他人的利益。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。