广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初460号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人杨飓，男，1970年2月8日出生，汉族，该行员工，住广西平南县。
委托代理人刘峰，男，1971年10月2日出生，汉族，该行员工，住广西平南县。
被告覃显标，男，1985年5月4日出生，汉族，居民，男，住广西平南县。
被告覃显达，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告林松，男，1977年6月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告覃显标、林松、覃显达借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成由审判员黎鹏担任审判长、人民陪审员甘勇华和人民陪审员刘廷龙参加的合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。书记员赖建来担任记录。原告农行平南县支行的委托代理人刘峰、被告覃显标、覃显达到庭参加诉讼，被告林松经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告覃显标因养殖生猪资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告覃显达、林松自愿组成贷款联保小组，承诺各自为其他小组成员在原告处的借款提供连带责任保证担保，并向原告提供《联保协议书》，依此保证书及被告覃显标的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年12月13日起至2016年12月12日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告覃显标发放了贷款。2013年12月13日，被告覃显标通过自助方式第一次办理了借款30000元，到期日为2014年12月12日。借款到期后，被告未按合同约定还款。截止2016年3月17日，被告覃显标尚欠借款本金30000元及计至2015年12月20日止的利息4241.65元。故请求判令：1、被告覃显标偿还贷款本金30000元和计至2015年12月20止的利息4241.65元以及至还清日止的利息、罚息、复息给原告；2、被告林松、覃显达对被告覃显标的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3、请求法院判令解除原告与上述被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》。4、本案的诉讼费由被告承担。原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告覃显标、覃显达没有提供证据，对原告的起诉没有异议。
被告林松未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告覃显标、覃显达对原告提供的证据没有异议。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月6日，被告覃显标向原告农行平南县支行申请贷款30000元，用于养殖生猪。被告覃显标、林松、覃显达自愿组成贷款联保小组，承诺各自为其他小组成员在原告处的借款提供连带责任保证担保。2013年12月13日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告覃显标发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息。合同期限为三年，自2013年12月13日起至2016年12月12日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告林松、覃显达为被告覃显标在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即36000元贷款承担最高额连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。办理上述借款手续后，被告覃显标在2013年12月13日通过自助方式办理了借款30000元，该笔借款到期日为2014年12月12日。借款到期后，被告覃显标未向原告偿还过本金。截止至2015年12月20日，被告覃显标尚欠原告借款本金30000元、利息4241.65元。本案的主要焦点为：一、被告覃显标应否偿还尚欠原告农行平南县支行本金30000元及利息；二、被告林松、覃显达是否应该为被告覃显标的借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告农行平南县支行与被告覃显标、林松、覃显达签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。一、关于被告覃显标应否偿还尚欠原告农行平南县支行本金30000元及利息的问题。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告覃显标却没有按照合同的约定偿还全部借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告覃显标归还尚欠原告的借款本金30000元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。二、关于被告林松、覃显达是否应该为被告覃显标的借款承担连带清偿责任的问题。被告林松、覃显达承诺为被告覃显标的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，上述借款尚在保证期间内，根据原、被告于《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定及担保法的有关规定，被告林松、覃显达应对被告覃显标欠原告的上述借款本息在36000元限额内承担连带清偿责任，被告林松、覃显达在承担保证责任后，有权向被告覃显标追偿。故原告请求被告林松、覃显达对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。被告覃显标在借款到期后，未能归还借款本金和利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。现原告请求解除与上述被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃显标归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2015年12月20日的利息、罚息、复息共为4241.65元；从2015年12月21日起的利息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%计算；从2015年12月21日起的复息按中国人民银行规定计算；上述利息、复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告林松、覃显达对被告覃显标的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告林松、覃显达承担保证责任后，有权向被告覃显标追偿；
三、解除原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与由被告覃显标、林松、覃显达于2013年12月13日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》。
案件受理费656元，由被告覃显标、林松、覃显达共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费656元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 鹏
人民陪审员 甘勇华
人民陪审员 刘廷龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赖建来