wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22168号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：李雅琴，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告李雅琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月九日
书 记 员 腾达
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执704号
被执行人：钟某，男，1985年4月9日生，汉族。
关于钟某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初382号刑事判决书，因钟某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯钟某刑事改造的原则，特撤回对钟某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初382号关于钟某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3406号
罪犯谷星良，于浙江省永嘉县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年1月7日作出了(2009)甬北刑初字第377号刑事判决，以被告人谷星良犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谷星良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谷星良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谷星良在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谷星良予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年2月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十一日
代书 记员 张文雯
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2308号
原告：渠县农村信用合作联社。住所地：四川省渠县渠江镇南大街**号。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
委托诉讼代理人：刘国建，该联社职工。
被告：王亚兰，女，1978年4月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：李美陶，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告渠县农村信用合作联社与被告王亚兰、李美陶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告渠县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘国建到庭参加了诉讼，被告王亚兰、李美陶经本院传票传唤无正法理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告渠县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元,支付从2015年3月28日至2017年8月13日欠息130472.25元，并支付本金还清之日止利息和罚息，罚息按照合同约定月利率10.6667‰上浮30%计算；2、判令拍卖、变卖被告提供的抵押担保房屋，并由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；3、判令被告承担原告为实现债权所产生的费用。事实及理由：被告王亚兰、李美陶于2013年3月30日与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告出借人民币300000元，月利率10.6667‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款期限3年，即到期时间2016年3月30日，同时合同对罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定。同时，二被告与原告签订了《抵押合同》，约定由被告的位于达州市通川区西城黄泥土扁市农林局综合楼4-6-1号住房提供抵押担保，并在达州市房产管理局办理了抵押登记，领取了他项权利证。后原告按照《个人借款合同》约定向被告出借人民币300000元。借款到期后经原告多次催收无果故起诉至法院请求支持诉请。
被告王亚兰、李美陶未做答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对其客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：
2013年3月25日，原告渠县农村信用合作联社与被告王亚兰、李美陶签订个人借款合同，约定二被告向原告借款300000元用于经商，借款限期为2013年3月25日至2016年3月25日，贷款利率为月利率10.6667‰，按季结息，结息日固定为每季末的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告与二被告签订了抵押合同，约定用被告位于达州市通川区西城黄泥土扁市农林局综合楼4-6-1号住房（房屋产权证号为房权证达市权字第10**号，土地使用权证号为达州市国用（2012）第07887号）提供抵押担保。2013年3月28日，在达州市房产管理局办理抵押登记（他项权证号为达州市房他证达字第20130326013**号）。同月30日，原告向被告出借了300000元，被告按约定的利率支付利息至2015年3月28日，后再未还本付息。
本院认为，公民和法人的合法权益依法受法律保护，原告与二被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告向二被告履行出借义务后，二被告从2015年3月28日之后就没有按合同约定按期偿还本息，依法应承担还款责任，故原告要求二被告偿还借款本金300000元及利息的请求于法有据，本院予以支持。二被告未按照《借款合同》约定履行义务，除应按月利率10.6667‰支付从2015年3月29日起至借款本金还清之日止的利息外，并应支付从2016年3月31日起按月利率10.6667‰的30%计算至借款本金还清之日止的罚息。同时，原告与二被告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条“债务履行期限届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告自愿为借款提供抵押担保，在被告未能按合同约定履行还款义务时，原告要求对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求合法，本院予以支持。
综上所述，原告渠县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告王亚兰、李美陶在本判决生效后十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金300000元，按月利率10.6667‰支付从2015年3月29日起至借款本金还清之日止的利息，并按月利率10.6667‰的30%支付从2016年3月31日起至借款本金还清之日止的罚息；
二、如被告王亚兰、李美陶未按上述时间支付对应款项，原告渠县农村信用合作联社有权就被告提供的抵押物（产权号为：房权证达市权字第10**号、土地使用权证号为达州市国用（2012）第07887号）依法拍卖后的价款优先受偿，超过部分的价值归被告所有，不足部分则由被告王亚兰、李美陶继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7758元，减半收取3879元，由被告王亚兰、李美陶负担。（原告渠县农村信用合作联社已垫支，二被告在支付借款时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨雪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1892号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4041号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1952年11月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区红粉路17-1号8-2-2.
委托诉讼代理人：王维平，男，1968年8月2日出生，汉族，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市大柳屯镇侯油坊村100号。
被告：白绍罡，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告白绍罡物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳众腾房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 程敏
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第75号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年5月17日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月4日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2013年4月26日被取保候审。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员何刚，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2012年10月28日上午，被告人刘某某驾驶川E106**号低速自卸货车装载石粉砂自古蔺镇青阳村向白槽村方向行驶。11时30分许，车辆行至古蔺镇青阳村至白槽村机耕道，刘某某向左转弯时，因处置不当将路边行人何某某撞倒，何某某经医院抢救无效死亡。经古蔺县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故全部责任，被害人无责任。2012年10月29日，刘某某到古蔺县公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人刘某某到古蔺县公安局投案自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的处罚情节，并向本院提交相应的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人刘某某与被害人家属达成一致赔偿协议并已履行完毕，获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证古蔺县公安局受理道路交通事故案件登记表，立案决定书、起诉意见书，取保候审决定书及保证书，道路交通事故处理工作记录，道路交通事故认定书，丧葬协议，尸体处理通知书，机动车驾驶证及行驶证，归案情况说明，古蔺县交通事故调解委员会调解协议书，领款单，谅解书，送达回执，户籍证明；证人刘某甲的证言；被告人刘某某的供述；古蔺县公安局道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片；四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书、泸州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后积极施救，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人刘某某犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，对其不关押确实不致再危害社会，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 甘露强
二〇一三年四月二十七日
书记员 孙 谋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第33号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人齐某，男，生于1980年2月18日，汉族，甘肃省华池县人，初中文化程度，农民。2013年12月6日因涉嫌盗窃罪经华池县人民检察院批准逮捕，其外逃，2014年10月9日被庆阳市公安局长庆分局抓获归案并执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
辩护人王孝忠，甘肃振华律师事务所律师。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员任建涛出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人王孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控：1.2013年农历2月初的一天晚上，齐连江（已判决）、董志成（另案处理）、杨登广、齐连忠（以上二人批捕在逃）、被告人齐某经预谋，携带塑料编织袋、钢丝软管等作案工具，窜至华池县紫坊畔乡高庄行政村店崾岘自然村境内的乔河作业区山129-48井场，齐连忠放哨，董志成用铁质开瓶器打开井口防盗箱，在取样阀门接管子，当晚五人盗装原油5袋，藏匿至齐连江家中窑洞，计0.27吨，价值1372.95元。此后，该伙人在此井场又盗窃三次，计0.82吨，价值4169.7元。
2.2013年农历7月份的一天晚上，齐连江、杨登广、齐连忠、齐某、齐连忠、刘忠荣、白清梅（以上二人已判决）、王秀清（另案处理）携带作案工具窜至山129-48井场，当晚五人盗装原油5袋，李秀梅（已判决）途经井场时看到齐连江等人在偷油，便要求参与被齐连忠拒绝，当晚所盗原油藏�至齐连江家中窑洞，计0.28吨，价值1291.64元。2013年8月该伙人在此井场继续盗窃三次，计1.12吨，价值5312.16元。
综上，被告人齐某盗窃作案八起，盗窃原油计2.49吨，价值11803.41元。被告人齐某的行为构成盗窃罪，并建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人及其辩护人提出如下意见：一是起诉书指控的被告人参与作案八起的事实认定，证据不足，而且证据之间相互矛盾，侦查机关对同案犯齐连江存在逼供的嫌疑，而且同案犯口供不一致；二是被告人在全案起到次要作用，应当认定为从犯；三是被告人系初犯、偶犯，悔罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明：1.2013年农历2月初的一天晚上，齐连江（已判决）、董志成（另案处理）、杨登广、齐连忠（以上二人批捕在逃）、被告人齐某经预谋，携带塑料编织袋、钢丝软管等作案工具，窜至华池县紫坊畔乡高�行政村店崾岘自然村境内的乔河作业区山129-48井场，齐连忠放哨，董志成用铁质开瓶器打开井口防盗箱，在取样阀门接管子，当晚五人盗装原油5袋，藏匿至齐连江家中窑洞，计0.27吨，价值1372.95元。后该伙人采用同样方法在此井场连续盗窃原油三次，计0.82吨，价值4169.7元。后由齐连江驾驶农用三轮车将四次所盗20袋原油拉至马某的非法收油点销赃，收油点雇佣工人高某付给齐连江2200元，扣除运费200元，余款2000元五人均分，每人分得赃款400元。
2.2013年农历7月份的一天晚上，齐连江、杨登广、齐连忠、齐某、齐连忠、刘忠荣、白清梅（以上二人已判决）、王秀清（另案处理）携带作案工具窜至山129-48井场，当晚五人盗装原油5袋，李秀梅（已判决）途经井场时看到齐连江等人在偷油，便要求参与被齐连忠拒绝，当晚所盗原油藏匿至齐连江家中窑洞，计0.28吨，价值1291.64元。2013年8月该伙人采用同样方法在此井场继续盗窃三次，计1.12吨，价值5312.16元。
综上，被告人齐某盗窃作案八起，盗窃原油计2.41吨，价值11803.41元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.报案材料、接受刑事案件登记表，证实案件的来源；
2.现场指认笔录、勘查笔录、现场照片，证实案发地点位于乔河作业区山129-48井场；
3.原油价格证明、含水证明，证实被告人所盗原油的含水情况及价值；
4.证人马某、高某、刘某、王某证言，证实被告人销赃所用的车辆及被当场查获回收原油的具体数额；
5.扣押物品清单及照片，证实本案的作案工具农用三轮车一辆已被扣押并没收；
6.华池县人民法院（2014）华刑初字第38号刑事判决书，证实同案犯的判处情况；
7.被告人当庭供述与其他证据相互印证，证实被�人参与作案事实及过程；
8.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人齐某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以确认。辩护人提出的本案事实不清，证据不足的辩解理由因本案已作出的判决已经予以认定，有同案犯的供述相互印证，故其辩解理由不能成立。在共同犯罪中，各被告人主从作用不明显，不宜区分主从犯。被告人积极退赃，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
非法所得400元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
人民陪审员 赵江山
人民陪审员 赵志宏
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分�处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第309号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄臣，该公司总经理。
委托代理人：刘进丰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：温瑞强。
委托代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：人保财险邯郸市分公司）因保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1228号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：冀D×××××／冀D×××××挂主挂车由吴照峰与温瑞强共同购买并挂靠于邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司，2010年8月21日，吴照峰与温瑞强二人协议将主挂车的所有权归于温瑞强。2011年1月16日，该主挂车以邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司为被保险人在人保财险邯郸市分公司分别投保了交强险、机动车损失险和第三者责任保险及不计免赔。保险期间均自2011年2月4日至2012年2月3日。主车的车损险保险金额为214920元，三者险保险金额为500000元。挂车的车损险保险金额为78120元，三者险保险金额为50000元。2012年2月1日18时20分许，申红章驾驶二轮摩托车沿涉林线由西向东行驶至前峧村路段向北转弯时，与由东向西行驶的温瑞强驾驶的涉案主挂车相撞，造成申红章受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市涉县公安交通警察大队对事故责任认定，申红章与温瑞强负事故同等责任。经涉县价格认证中心对涉案车辆损失评估，确定车损为1305元。温瑞强另支出施救费9500元，鉴定费150元。事故中涉案车辆撞到泄水槽，温瑞强赔偿公路路产损失1540元。
原审另查明，2013年3月5日，涉案主挂车过户至温瑞强名下，主车牌照号由冀D×××××变更为冀D×××××，挂车牌照号由冀D×××××挂变更为冀D×××××挂。
原审再查明，涉案主挂车的保险理赔一事，于2013年3月20日向邯郸市保险合同纠纷人民调解委员会申请调解，但未调解成功。
原审认为：涉案主挂车虽然以邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司为被保险人在被告处投保，但事故发生时温瑞强是车辆的实际所有人，且温瑞强实际支出了处理事故的相关费用，故温瑞强对被保险车辆具有保险利益，温瑞强可根据相关保险条款的规定向保险公司主张权利。关于本案的诉讼时效问题，该案所涉事故的车辆定损及相关费用赔偿最终完成是在2012年2月16日，诉讼时效应自此时起算，2013年3月20日当事方就保险理赔一事向人民调解委员会申请调解，则诉讼时效于此时中断，故温瑞强于2014年7月25日起诉并没超过诉讼时效。人保财险邯郸市分公司应按合同约定对温瑞强的车辆损失予以理赔。鉴定费是为查明和确定保险标的损失的程度所支出的必要的、合理的费用，人保财险邯郸市分公司应予理赔。施救费属于机动车损失保险理赔项目，人保财险邯郸市分公司应予以赔付。温瑞强向第三方支付的路产损失，人保财险邯郸市分公司应在三者险限额内进行赔付。因被保险车辆在事故中负同等责任，温瑞强现就车损1305元，施救费9500元，鉴定费150元，路产损失1540元，共计12495元的一半6247.5元向人保财险邯郸市分公司主张理赔，不违反合同约定及法律规定，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付温瑞强保险理赔款6247.5元。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
宣判后，上诉人人保财险邯郸市分公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改判上诉人赔偿温瑞强各项损失共计497.5元；一、二审案件受理费由温瑞强负担。其理由：一、施救费不应得到支持。依据车损评估单显示，事故车辆受损部分不影响该车的正常行驶，该车是不需要施救的。二、温瑞强损失2995元，应当首先由申经章赔偿其2000元，剩余部分上诉人承担赔偿50%的赔偿责任，即497.5元。
被上诉人温瑞强辩称，一审判决是正确的，上诉人的上诉理由不成立。第一，原审认定的各项损失均有真实合法的票据予以证明，原审认定符合法律事实。第二，申红章并未投保交强险且因本事故已去世，上诉人主张应由申红章赔偿2000元无事实和法律依据。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投保有交强险、机动车损失险和第三者责任保险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，上诉人对实际车主温瑞强因事故造所的损失应依约予以赔偿。上诉人虽称事故车辆不需要施救，但其未能提交有效证据予以证实。因温瑞强为此提交了相关施救费票据，该费用是温瑞强因事故所致的实际损失且为处理事故所需的必要合理费用，上诉人对此应予以赔付。关于上诉人所称的交强险先赔和比例赔付的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年八月十日
书 记 员 程建光
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第446号
上诉人（原审原告）哈德功。
委托代理人张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈德盛。
被上诉人（原审被告）哈春华，1960年农历1月7日出生，农民。
被上诉人（原审被告）河间市瀛州镇五街村民委员会。
法定代表人马双文，村委会主任。
上诉人哈德功因共有纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告哈德功与被告哈德盛是亲兄弟，二人还有一个大哥，共兄弟三人，原告哈德功于1956年因工作迁至辽宁省丹东市居住至今。被告哈春华也有兄弟三人，哈春华兄弟与哈德功兄弟是一老爷之孙。以上两个家族共用一个祖坟。2011年河间市政府征用其祖坟所占土地。由河间市瀛州政府与被告五街村委会共同进行拆迁补偿工作，五街村委会派人通知了哈春华，哈春华通知了哈德盛，由被告哈春华与被告哈德盛亲自主持并雇工，五街村委会用推土机配合，共清理出97具尸骨，每一具尸骨给补偿1600元用于迁坟费用，其中包括施工及“做知感”的费用。共补偿了155200元。迁完坟后，节余60000元，该60000元由被告哈春华分得3万元，被告哈德盛分得了3万元。
原审认为，被告五街村委会由河间市政府指派进行拆迁工作后，即派人通知了涉及拆迁土地范围内坟场的后人，由于家族关系错综复杂，作为族外之人不可能对家族内的人员情况了解透彻。而原告哈德功自1956年迁到外地居住，至今将近60年，做为其它街道的村委会有可能不知其迁往何处，甚至也有可能不知有原告哈德功其人，故关于迁哈德功、哈德盛、哈春华等家族祖坟一事，被告五街村委会派人通知哈春华再由哈春华通知族人而没有通知到原告在情理之中，五街村委会已尽到了自己的职责，应驳回原告对被告五街村委会的诉讼请求。被告哈春华与被告哈德盛应政府要求着手实施迁坟，由于原告远在辽宁丹东，且年事已高，迁坟的一系列工作均由哈春华与哈德盛完成，在迁坟的过程中，被告五街村委会只是提供推土机配合，并代表政府给付一定的补偿，而将祖坟中的97具尸骸迁完，需付出很大的工作量及精力还有花费。作为迁坟代表政府一方工作的五街村委会表示，迁坟补偿款属于迁坟费用，包括施工、“做知感”（回族）等费用，而不是给后人的生活费用。众所周知，坟地搬迁工作包括“做知感”等，都需要花费，这部分花费可多可少，没有统一标准。如果花费较多，政府给的迁坟补助甚至不够。故被告哈春华与被告哈德盛配合政府完成迁坟工作后节余的迁坟补偿费，如何进行分配，应由其家族自行处理，不受法律调整。故原告哈德功的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。遂判决如下：驳回原告哈德功的诉讼请求。诉讼费50元，由原告哈德功负担。
上诉人哈德功不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定哈德功与哈德盛系亲兄弟错误；2、原审以家族事务的共有财产分配不受法律调整属适用法律错误；3、被上诉人哈德盛负给付义务，哈春华与河间市瀛洲镇五街村委会（以下简称五街村委会）负连带责任。被上诉人村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当。被上诉人哈春华答辩称，原审判决认定事实、适用法律正确。被上诉人哈德盛答辩称，原审判决认定事实、适用法律正确。
经审理查明，因在二审审理中，各方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，即使上诉人哈德功主张被上诉人哈德盛自幼就过继给双方亲伯父是事实，但哈德功与哈德盛属同一父母血缘关系的事实，上诉人是认可的，因此原审认定哈德功与哈德盛系亲兄弟关系并无不妥。因上诉人哈德功迁外地居住将近60年，五街村委会可能不知道上诉人的住处或不知哈德功其人应在情理之中，且五街村委会已通知了哈氏家族的后人并帮助哈氏家族完成了迁坟工作，同时也将迁坟费用如数给付了哈氏家族责任人哈春华，五街村委会尽到了自己的职责，因此五街村委会不应承担责任；涉案的迁坟工作是由被上诉人哈春华与被上诉人哈德盛亲自主持并雇工，他们在迁坟工作中需付出很大的工作量及精力，同时也支出相关的拆迁安置和其它费用，对于迁坟补偿款因上诉人未提供证据证实是给后人的生活费，因此对完成迁坟工作后结余的迁坟补偿费，补偿给对迁坟工作付出一定贡献的哈春华、哈德盛并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈德功负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 王济长
审判员 陈 华
二〇一五年四月二十日
书记员 王 蓉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6528号
原告惠安县农村信用社合作联社辋川信用社，住所地惠安县。
负责人骆捷雄，主任。
委托代理人庄东芳，该社职员。
被告潘爱华，女，1962年5月8日出生，汉族，住惠安县。
被告潘良江，男，1972年12月25日出生，汉族，住惠安县。
被告任国华，男，1974年12月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年8月3日立案受理原告惠安县农村信用社合作联社辋川信用社与被告潘爱华、潘良江、任国华借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用社合作联社辋川信用社撤回起诉。
本案受理费321元，减半收取161元，由原告惠安县农村信用社合作联社辋川信用社负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张顺发
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行初字第22号
原告：赵徐琴。
委托代理人：沈思敬。
被告：嘉兴市公安局，住所地嘉兴市中山西路439号。
法定代表人：金志。
委托代理人：曹金明。
委托代理人：秦萌。
第三人：胡桂芬。
第三人：沈玉芳。
委托代理人：沈思敬。
原告赵徐琴诉被告嘉兴市公安局及第三人胡桂芬、沈玉芳不服行政复议决定，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵徐琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵徐琴负担。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王贇洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06145号
原告王晓东，男，1970年4月6日出生。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
被告北京恒达兴盛科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城村西。
法定代表人杨清，职务不详。
原告王晓东（以下简称原告）与被告北京恒达兴盛科技有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋述运到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月初，被告雇佣我在北京市×××仓库内干活，2013年10月14日，我站在脚手架上拆卸仓库顶棚的钢筋，本来有两个人在下面帮我扶着脚手架，我上去之后这两个人离开了，我就摔了下来，当时是三个脚手架摞在一起，有7、8米高，被告也没有做防护网、安全带等措施，造成我趾骨基底部骨折及骨盆骨裂等多处伤害，并导致我支出了医疗费等费用，还导致了误工损失。被告的法定代表人杨清仅在我受伤后代表公司支付了5000元医疗费，未再支付其他费用。现我诉至法院，请求判令：被告赔偿我医疗费4672.64元、护理费4800元、误工费30800元、交通费864元、拐杖费120元、营养费3000元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月14日，原告受雇于被告，在北京市朝阳区×××拆卸仓库顶棚钢筋时因脚手架倒塌导致摔伤。当天，原告到北京协和医院就诊，当天的门诊病历显示，原告右足第5跖骨基底部骨折，右耻骨下支骨折不除外、无移位。
北京协和医院于2013年11月12日出具的证明书载：患者于2013年10月14日因“外伤”于我院急诊外科就诊，诊为右足第5跖骨基底部骨折可能性大、右侧坐骨及耻骨下支骨折可能性大，予右足石膏外固定治疗。
北京协和医院于2013年12月8日出具的证明书载：兹证明患者因“高处坠落伤”于2013年10月14日就诊我院急诊，诊断为右足第5跖骨基底骨折，建议石膏托制动，自2013年11月14日起全休壹月。
北京协和医院于2013年12月11日出具的证明书载：兹证明患者因“高处坠落伤”于2013年10月14日就诊我院急诊，诊断为右足第5跖骨基底骨折，建议石膏托制动，自2013年10月14日起全休壹月。另，2013年12月11日原告门诊病历显示：右足行走无疼痛，石膏托已自行拆除。
庭审中，原告提交医疗费票据若干，金额总计1375.14元。原告另提交北京蓝调发艺美发中心于2014年1月25日出具的发票一张，金额为3300元，称系因自己腰部疼痛，到北京蓝调发艺美发中心做按摩发生的费用，作为医疗费一并主张。原告另提交购买拐杖的收据1张，金额为120元。原告提交交通费票据若干。关于护理费，原告称系其姐姐王晓红护理，共护理了2个月，王晓红系个体工商户，每月收入不固定，原告按照每月2400元的标准主张护理费。关于误工费，原告称其自2013年10月14日至2014年3月18日共误工5个月零4天，按照每天200元主张误工费。
为证明被告与原告之间的雇佣关系，原告提交被告法定代表人在原告摔伤后书写的书面材料2份，第1份书写于2013年10月15日，内容为：2013年10月14日，我方在十八里店施工，雇用工人王晓东，因操作中发生空中坠落事故，当即送到亦庄同仁医院检查、治疗并支付医疗费用，因治疗条件不好，随后转到协和治疗，并支付了治疗费用，暂无大问题，医生建议在家中静养、理疗。我方为王晓东暂付5000治疗费，4-10天内将卧车京×暂存放在王晓东家，以便联系方便。
第2份书写于2013年11月4日，内容为：因王晓东治病费已花完，我（杨清）今天没有带来医疗费，想办法无果，经协商11月10日以前解决，如本人没能履行，可将此事上诉法院，本人车辆和牌（京×）将归王晓东名下。
经本院核实，原告提交的提交的医疗费票据均系发生在杨清出具第二份书面材料之后。另经本院询问，原告称京×号小汽车登记在被告名下，杨清已经将存放在原告处的上述车辆私自开走。
上述事实有原告当庭陈述、诊断证明书、休假证明、医疗费票据、病历手册、发票、收据、杨清书写的书面材料、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据原告提交的证据材料，可以认定原告与被告之间存在雇佣关系。故被告作为原告的雇主，对原告因在雇佣活动中摔伤所导致的损害，应当承担赔偿责任。
对于具体赔偿项目及金额，由本院依照相关法律规定审核后确定。关于原告主张的医疗费，其中3300元虽有发票支持，但从出具该发票的机构等方面看，本院无法确定该笔费用的发生与本案的关联性，故本院对原告该部分诉讼请求难以支持。经本院审核原告提交的医疗费票据，确定医疗费的具体金额为1375.14元。关于原告主张的护理费，原告未提交医疗机构出具的需要护理的医嘱，但考虑原告从高处坠落，身体多处受伤，且存在骨折，医嘱卧床休息，有一人护理较为适当，故本院对于原告要求赔偿护理费的诉讼请求予以支持，原告主张的护理费计算标准尚属合理，本院将结合原告具体伤情酌情确定护理期限进而确定护理费的具体金额。关于原告主张的误工费，原告未提交证据加以佐证，但考虑原告从高处坠落导致骨折，需卧床休息，确会导致一定的误工损失，故本院对于原告该项诉讼请求予以支持，但原告主张的误工期限过长、误工费计算标准偏高，本院将根据原告的实际伤情和本市一般劳务人员工资水平对原告主张的误工费数额予以酌减。关于交通费，原告因伤多次就医，确会支出一定的交通费，本院根据原告伤情、就诊次数等酌定交通费的具体数额为500元。关于购买拐杖的费用120元，结合原告伤情，该笔费用确属合理，故本院予以支持。关于营养费，虽未见医疗机构关于加强营养的医嘱，但考虑原告从高处坠落导致骨折，应适当加强营养，原告主张的营养费数额过高，本院结合原告伤情酌减为1000元。被告北京恒达兴盛科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京恒达兴盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王晓东医疗费一千三百七十五元一角四分、护理费二千四百元、误工费八千元、交通费五百元、购买拐杖费用一百二十元、营养费一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由原告王晓东负担771元（已交纳286元，其余485元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京恒达兴盛科技有限公司负担135元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京恒达兴盛科技有限公司负担（原告王晓东已预交，被告北京恒达兴盛科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王晓东）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 牛 奕
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1933号
原告王竹珺。
委托代理人耿志群，江苏常联律师事务所律师。
被告金新控股集团有限公司，住所地常州市天宁区文笔路1号。
法定代表人吴伟良，董事长。
委托代理人袁俊杰、张佳萍，江苏致达律师事务所律师。
第三人吴文军。
原告王竹珺诉被告金新控股集团有限公司（以下简称金新公司）、第三人吴文军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王竹珺的委托代理人耿志群，被告金新公司的委托代理人袁俊杰、张佳萍到庭参加了诉讼。第三人吴文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹珺诉称，2014年9月19日，原告委托其父亲王夕平在被告金新公司售楼处经由被告销售人员即第三人吴文军接待，定购了被告开发的本市御园51幢乙单元1203号房屋，王夕平当场向吴文军缴纳了2万元购房定金，吴文军向原告出具了收据。2014年11月4日，原告与被告金新公司签订商品房买卖合同，按优惠价64万元购买讼争房屋，但对被告已支付的2万元定金未作为房款抵扣，亦未退回该定金。原告认为，被告金新公司收取该2万元定金没有依据，故诉至本院，请求判令被告金新公司向原告返还定金2万元。
被告金新公司辩称，被告与原告签订商品房买卖合同，仅为履行手续，原告是从案外人陈海堤处购买的充抵工程款的房屋。原告并未向被告支付过任何款项，也从未与被告就购房的细节进行商议。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴文军未作述称。
经审理查明，2014年9月19日，原告的父亲王夕平向第三人吴文军支付了2万元，吴文军出具收据，内容为今收王夕平2万元定金，用于订购金新御园51幢乙单元1203室房屋，优惠后价格为598000元整。
2014年11月4日，原告王竹珺与被告金新公司签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告金新公司开发的本市御园51幢乙单元1203号房屋同日，原告与被告金新公司签订了签约客户更名申请表，将讼争房屋的买受人姓名由陈海堤更名为原告王竹珺，签约总价为64万元，在更名原因一栏注明：该房源是上海世家陈海堤工程抵扣房源，现更名王竹珺，如今后发生一切法律纠纷，与金新控股集团无关，都由本人承担。原告和被告金新公司的工作人员季向红等在更名申请表上签字。后原告向被告金新公司支付了64万元房款，金新公司向原告开具了总面额为64万元的销售不动产统一发票。后陈忠进等人向常州市公安局天宁分局青龙派出所报案称被吴文军诈骗，该所向被告金新公司的工作人员季向红等作了询问笔录，但未立案。
2015年7月17日，原告王竹珺诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，被告金新公司陈述，第三人吴文军并非其员工，而是销售公司派驻销售现场的销售人员。
上述事实，有当事人的陈述、收据、商品房买卖合同、签约客户更名申请表、发票、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案中原告王竹珺与被告金新公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王竹珺按约履行了合同义务，支付了全部房款64万元，第三人吴文军作为被告金新公司在售楼处的工作人员收取了原告定金2万元，原告有理由相信吴文军的上述行为系履行职务行为，应由被告金新公司承担后果，现该2万元定金尚未在房款中结算，金新公司收取该款项没有依据，应予以返还。原告王竹珺要求被告金新公司返还定金2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金新公司辩称讼争房屋系原告向案外人陈海堤购买，金新公司与原告之间没有商品房买卖关系，但根据原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，可以证明原、被告之间就讼争房屋成立了买卖关系，被告出具的签约客户更名申请表只能证明购房人由陈海堤变更为原告王竹珺，不能证明陈海堤和王竹珺之间存在讼争房屋的买卖关系，故被告的上述抗辩意见依据不足，本院不予采纳。第三人吴文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金新控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王竹珺返还定金2万元。
案件受理费300元，由金新控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 夏 艳
河北省石家庄市人民中级法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01124号
上诉人（原审原告）曹某，晋州市小樵镇庞村西二巷54号，农民。
委托代理人赵凯、齐金凤，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安某，农民。
委托代理人安入群，男，1950年1月25日，汉族，农民。系原告父亲。
委托代理人王丽娜，河北嘉园律师师事务所律师。
上诉人曹某因离婚纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2012）晋州民初字第00198号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，安某与曹某经人介绍认识于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，安某为再婚，带婚前女儿安玫翰与其共同生活，安玫翰生于2009年8月17日。安某与曹某婚后无子女。2011年农历6月10日双方为琐事发生矛盾分居生活。2011年9月15日曹某以感情破裂为由提起诉讼，要求与安某离婚，原审法院作出（2011）晋祁民初字第91号民事判决，判决不准双方离婚；2012年7月曹某再次起诉离婚，后撤诉。双方至今未能和好，现安某诉至法院要求离婚。安某有部分个人财产现在在曹某处存放。双方婚后购买太阳能一台、分居后购买二手三轮车一辆。曹某婚前给付安某彩礼26000元、见面礼1000元和手机款600元。
原审法院认为，安某与曹某婚后共同生活时间较短，曹某在此次诉讼之前曾两次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，而且双方分居时间已达一年半之久，曹某在庭审中虽然不同意离婚，但双方的夫妻感情应认定确已破裂，安某的离婚之诉应予准许。安某与前夫所生之女安玫翰应由安某抚养，抚养费自行负担。曹某认可安某结婚时陪嫁的个人财产有：梳妆台一个、六门柜一套、板凳一个、大衣架一个、好运来万年历一个、结婚照万年历一个、冲门桌一个、沙发一套（一二三）、大茶几一个、电视柜一个、海信液晶32吋彩电一台、音响两个、EVD一个带遥控、功放一个带遥控、海信冰箱一台、海信壁挂空调一台、双鸭鸭双缸洗衣机一台、连箱橱一个、木质盆架一个、电子园表一个、熨衣板一个、不锈钢大盆两个、中国结两个、吹风机一个、秋衣秋裤各四件、小椅子四把、福满家电磁炉一个、蒸锅一个、炒勺一个、水壶一个、塑料茶盘一个、暖壶一个、不锈钢茶杯三个、塑料水杯三个、垃圾桶两个（一大一小）、枕套两对、靴子一双、牙缸一个，但曹某称安某已将上述个人财产取走，对此曹某未能举证证实，应认定以上安某的个人财产仍在曹某处存放，并准予安某取走。安某主张个人财产三金一套现在曹某处存放，曹某否认，安某不能举证证实，对此不予采信。双方婚前购买的五羊本田125摩托车一辆，安某主张自己出资3000元，其余资金为曹某负担，但曹某对此否认，称娄永芬应当出庭作证，对娄永芬的证言不予认可，因安某未能提供其他证据证实，故对安某称该摩托车系其个人财产的主张不予支持。曹某称该摩托车系婚前自己的个人财产，并提交摩托车购买收据和三包凭证证实，安某对曹某提交的证据予以认可，该购车收据和三包凭证登记的购车人均为曹某，且系在曹某与安某婚前后买，故该摩托车应认定为曹某的婚前个人财产。因双方婚后共同生活期间购买的太阳能一部，曹某虽称系其父亲出资，但其证人未出庭作证，证据不足，对曹某该主张不予支持，该太阳能应作为夫妻共同财产共同分割。安某所称曹某用拜钱于分居后购买的二手三轮车一辆应为夫妻共同财产，曹某否认，称该三轮车系其父亲购买，与安某和曹某无关，并一直由曹某父亲使用，安某对自己的主张未提交证据证实，故此二手三轮车不能认定为双方夫妻共同财产。因安某与曹某均不能举证证实拜钱现在的下落及是否仍然存在，故对安某要求分割拜钱的主张不予支持。曹某婚前给付安某彩礼26000元、见面礼1000元和手机款600元，其中见面礼1000元和手机款600元不属于彩礼范畴，因此曹某给付安某的彩礼数额应认定为26000元；因曹某给付安某的彩礼数额较大，双方婚后共同生活时间较短，且庞村村委会出具证明证实曹某在结婚时系举债给付安某彩礼，根据《婚姻法》解释（二）相关规定，安某应当适当返还曹某彩礼款；因安某同时提交东留章村村委会证明证实安某无生活来源和经济收入，并且小孩由其一人抚养，生活困难，故安某返还彩礼的数额应酌情确定为3000元。安某要求曹某赔偿因虐待、精神受打击需长期用药的精神损失费80000元，因安某未举证证实，其主张没有事实和法律依据，对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用中华﹤人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，一审判决如下：一、准予安某与曹某离婚。二、原告之女安玫翰由安某抚养，抚养费自理。三、原告的个人财产梳妆台一个、六柜门一套、板凳一个、大衣架一个、好运来万年历一个、结婚照万年历一个、冲门桌一个、沙发一套（一二三）、大茶几一个、电视柜一个、海信液晶32吋彩电一台、音响两个、EVD一个遥控器、功放一个带遥控、海信冰箱一台、海信壁挂空调一台、双鸭鸭双缸洗衣机一台、连箱橱一个、木质盆架一个、电子园表一个、熨衣板一个、不锈钢大盆两个、中国结两个、吹风机一个、秋衣秋裤各四件、小椅子四把、满家福电磁炉一个、蒸锅一个、炒勺一个、水壶一个、塑料茶盘一个、暖壶一个、不锈钢茶杯三个、塑料水杯三个、；垃圾桶两个、（一大一小）枕套两对、靴子一双、牙缸一个准予从被告处取走。四、共同财产太阳能一部归被告所有，由被告给付原告共同财产的一半价款1000元。五、原告返还被告彩礼款3000元。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元由原被告各负担100元。一审判后，曹某不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，认定双方夫妻感情已经破裂没有事实依据；上诉人曹某父亲购买的太阳能不是夫妻共同财产，安某的陪嫁物品一审并没有查清，且一审法院适用法律有误，判令安某仅仅返还彩礼款3000元明显偏袒安某，且判决主文中涉及到安某与前夫所生女儿安玫翰的抚养权的归属问题超出安某的诉讼请求，故请求二审法院查明事实，依法纠正。被上诉人安某同意一审判决。
经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。上诉人曹某二审诉讼过程中明确表示对一审查明认定的彩礼情况无异议，现曹某虽主张该彩礼已经由安某取走，但其对此并未提供新的证据。对于一审认定的其他财产，曹某虽提出部分异议，但其在二审诉讼过程中对此均未提出新的证据。
本院认为，原审判决基于安某与曹某结婚时间较短即分居、曹某曾两次起诉离婚、时至一审判决之日双方已经分居达一年半之久，至今双方仍未能和好，故一审判决认定双方夫妻感情确已破裂并判决准予双方离婚并无不当。原审法院基于双方各自提供的证据所确认的夫妻共同财产情况均属实，曹某虽提出异议，但对其所提异议其并未提供能够被确认的证据，本院对其所提异议依法不予确认。原审法院根据双方的实际生活情况及相关证据确定安某应当返还曹某彩礼款的数额是可以的，安某对此并未提出异议，视为认可，曹某对此所提异议依据不足，本院对此依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 吴明信
代理审判员 许阿天
二〇一三年六月五日
书 记 员 王晓娅
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第292号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某，。。2013年4月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月12日被取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。因本案不适宜简易程序审理，于2013年8月23日转为普通程序审理，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日0时10分许，被告人李某在高密市星宇劳保厂北侧东西路上，因工作琐事而用石块击打工友王某后脑部，致王某受伤。经高密市公安局法医鉴定，王某的伤情构成轻伤。
本院在审理过程中，被告人李某与被害人王某达成赔偿协议，被告人赔偿被害人医疗费等各项损失共计人民币88000元，已付清，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人聂某、甘某、韩某的证言，辨认现场笔录及照片，住院病历，收到条及银行转账凭证，鉴定文书，受案登记表，抓获经过，户籍证明，办案说明，和解协议，谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 群
审判员 宋 明 海
审判员 李 君 烈
二〇一三年九月五日
书记员 陈晓娟1
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第292号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某。2013年4月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月12日被取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年8月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。因本案不适宜简易程序审理，于2013年8月23日转为普通程序审理，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日0时10分许，被告人李某在高密市星宇劳保厂北侧东西路上，因工作琐事而用石块击打工友王某后脑部，致王某受伤。经高密市公安局法医鉴定，王某的伤情构成轻伤。
本院在审理过程中，被告人李某与被害人王某达成赔偿协议，被告人赔偿被害人医疗费等各项损失共计人民币88000元，已付清，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人聂某、甘某、韩某的证言，辨认现场笔录及照片，住院病历，收到条及银行转账凭证，鉴定文书，受案登记表，抓获经过，户籍证明，办案说明，和解协议，谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 群
审判员 宋明海
审判员 李君烈
二〇一三年九月五日
书记员 陈晓娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1278号
申请执行人刁淑芹，身份证号232721196407201122被执行人孙洪涛。
被执行人董玉栋。
被执行人沈秀风。
本院在执行申请人刁淑芹与被执行人董玉栋、沈秀风侵权纠纷一案中因被执行人下落不明，不知去向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第4735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第252号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人赵某，男，1979年1月18日出生于四川省南充市顺庆区，汉族，小学文化，无业。2012年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年7月10日刑满释放。2012年12月31日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月31日15时许，被告人赵某到佛山市禅城区敦厚XXXXX房，利用携带的自制工具把该套间门锁打开，入屋盗窃被害人郭XX现金人民币302.10元、共价值1197元的电脑显示器一台、佳能相机一台及移动充电宝一台，得手后逃至巷口时被民警抓获，当场缴获上述赃款、赃物及作案工具一批。破案后，公安机关已将上述赃款、赃物全部发还给被害人郭XX。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭XX的陈述，扣押物品清单，发还物品清单，物证照片，现场勘验检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，户籍资料，抓获经过，刑事判决书及释放证明，被告人赵某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币1499.10元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某八个月以上一年三个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年11月29日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 莫 曲
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 刘伟坤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第36号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人贺某某，男，汉族，临武县人，住临武县，农民。
被申请执行人朱某某，女，汉族，临武县人，住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）申请执行征收贺某某、朱某某夫妇社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人贺某某、朱某某夫妇于2011年3月25日违法多生育了一个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2014年11月21日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证等权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。同年11月26日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了临人口计生征字（2014年）第10251209号《征收社会抚养费决定书》并于同年11月26日送达被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收贺某某、朱某某夫妇社会抚养费24276元，并限其于2014年12月26日前到临武县汾市乡人民政府缴纳。其后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年3月22日，申请执行人再次向被申请执行人贺某某、朱某某夫妇发出社会抚养费征收催缴通知书，但被申请执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，向本院提出强制执行的申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》，该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院审查认为：被申请执行人贺某某、朱某某夫妇于2011年3月25日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》中的有关规定。本案事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、征收数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临人口计生征字（2014年）第10251209号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限贺某某、朱某某夫妇于2015年4月30日之前履行临人口计生征字（2014年）第10251209号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务，逾期不履行本院依法强制执行。
案件执行费260元，由被执行人贺某某、朱某某夫妇承担。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 君
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第36号
申请执行人：临清市卫生和计划生育局。
法定代表人：李传兴，该局局长。
被执行人：张士坤，男，农民。
被执行人：闫秋娟，女，农民。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2015年4月23日向本院申请执行被执行人张士坤、闫秋娟卫计行政征收一案，本院同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年8月23日经调查发现：张士坤、闫秋娟于2013年10月登记结婚，2012年3月非婚生育一胎女孩，2014年2月无生育证违法生育二胎男孩。2014年9月30日，申请执行人向二被执行人送达了临计生征告字（2014）第10514019号社会抚养费征收告知书。二被执行人对告知的内容无异议。2014年12月26日，申请执行人依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出临计生征字（2014）第10514019号社会抚养费征收决定书。内容为：一、对被征收人张士坤征收社会抚养费4973元。二、对被征收人闫秋娟征收社会抚养费4973元。被征收人自收到本决定书之日起30日内到市人口计生局财务科办理交纳手续并将社会抚养费交至中国银行临清支行。逾期不缴，自欠缴之日起，每月加收所欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年12月26日向二被执行人送达了临计生征字（2014）第10514019号社会抚养费征收决定书。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行。2015年4月17日，申请执行人向二被执行人下达了临计生催字（2014）第10514001号催告书。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。
本院认为，申请执行人临清市卫生和计划生育局作出的临计生征字（2014）第10514019号社会抚养费征收决定认定二被执行人违法生育事实清楚，行政程序合法、适用法律正确，且征收额度符合法律规定。被执行人张士坤、闫秋娟在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该征收决定。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，本院予以支持。申请执行人依法加收滞纳金，符合有关法律规定，本院予以支持。申请执行人向被执行人加收的滞纳金应从被执行人欠缴社会抚养费之日起按每月千分之二计算至被执行人完全履行社会抚养费征收决定之日止，滞纳金不得超过应缴纳社会抚养费征收额度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人张士坤自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费4973元及自2015年1月27日暂计算至2015年4月23日的滞纳金28元。
三、被执行人闫秋娟自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费4973元及自2015年1月27日暂计算至2015年4月23日的滞纳金28元。
四、被执行人张士坤、闫秋娟在规定期限内未自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费50元，由被执行人张士坤、闫秋娟共同负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张玉磊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1069号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王庆余，无业。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：烟台塔山房地产有限公司，住所地：烟台市芝罘区上夼西路101号。
法定代表人：曹庆礼，董事长。
再审申请人王庆余因与被申请人烟台塔山房地产有限公司（以下简称塔山公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王庆余申请再审称：1、有新证据，足以推翻原审判决。王庆余于2013年8月终审判决后，再次拍摄了塔山公司的现场视频照片，并查找涉案项目当时的规划设计方案图，这些证据足以证实塔山公司至今没有按照批准的设计方案予以完工和交付，但原审法院没有对此予以审理。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审对涉案土地使用期限低于法定最高年限并不违法的认定错误。本案塔山公司早在2003年就开发出卖房屋，却在卖房后的两年2005年12月取得土地使用权证。（2）原审判决对塔山公司提供的商贸广场宣传资料属于邀约邀请而非商品房买卖合同的内容的认定错误。（3）原审判决对塔山公司要求王庆余一次性付清尚欠的房款及承担逾期违约金的认定错误。合同约定是按揭贷款的方式，王庆余正是看好按揭贷款分期付款的方式，才做出购房的决定，本案应按约定的按揭贷款方式付房款，王庆余不存在违约。（4）原审判决对塔山公司依约交付给王庆余的两套房居住至今的事实认定错误。塔山公司开发的项目至今不具备交付的条件，建筑物的内部设施及周边环境未进行配套，购房人根本无法修缮和使用，给王庆余造成重大经济损失，王庆余要求赔偿，但原审只认可塔山公司同意的18000元不当。3、原审审判人员审理该案时有枉法裁判行为。（1）塔山公司在本案重审中，多次放言审理结果不会有利于王庆余的，结果不仅是审理程序还是裁判结果，均是围绕着塔山公司的利益。（2）购房款是180136元，已经交了百分之四十的购房款，一审判决应付119374元，多出的5374元无依据。（3）二审庭审中法官曾责成塔山公司三日内提交综合验收报告等相关的证据，但之后却杳无音讯。（4）在本案审理中，王庆余曾多次申请法院现场勘验，但到最后没有一个法官到过现场，致使裁判结果缺失事实依据。
被申请人塔山公司提交书面答辩意见称：1、本案王庆余申请再审所依据的事由，均缺乏充分的事实及法律依据。也未提供相应的证据材料佐证，所以不符合民诉法的相关规定。2、一、二审法院在审理该案中，认真听取双方当事人的陈述及答辩，在查清事实的基础上，依据相应的法律规定作出判决，该判决事实清楚，程序合法。请求上级人民法院依法审查，驳回王庆余的再审申请。
本院认为：1、关于新证据问题。王庆余主张的新证据是在终审判决后形成的，该新证据不能推翻原判决认定的基本事实和判决结果，本院不予采信。2、关于原审判决认定基本事实的证据问题。（1）关于原审对涉案土地使用期限低于法定最高年限并不违法的认定问题。根据原审中蓬莱市国土资源局大辛店分局出具的关于土地出让期限的说明，“土地出让是指土地管理部门按照有关法律法规，按土地使用者的使用性质和用途对该宗地实行一次性有期限的出让，出让期限不到不能加年限，只有到期后才能再办理20-60年的出让期限，所以烟台塔山置业开发有限公司大辛店分公司土地出让期限只有到15年才能办理有年限的续让”。据此，虽然涉案土地使用期限低于国家法定最高年限，但土地使用期限的审批权是由国家行政机关行使，且土地使用期满后依法可以续期。王庆余以此作为双方签订的商品房预售合同无效的理由，不能成立。（2）关于原审判决对塔山公司提供的商贸广场宣传资料属于邀约邀请而非商品房买卖合同内容的认定问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，塔山公司印制的商贸广场的宣传资料，并未就商贸广场开发规划范围内的房屋、道路等相关的设施作出具体说明和允诺，双方签订商品房预售合同中也没有就此内容进行约定，故塔山公司不存在欺诈的行为。（3）关于原审判决对塔山公司要求王庆余一次性付清尚欠的房款及承担逾期违约金的认定问题。本案虽然合同约定是按揭贷款的方式，但是王庆余身份是农民，不符合按揭贷款的条件，责任不在塔山公司，既然双方同意继续履行合同，并且王庆余对涉案房屋已验收居住多年，原审判决王庆余一次性支付尚欠的房款及承担逾期付款的违约金，并无不当。（4）关于塔山公司是否依约交付房屋的问题。根据原审查明的事实，塔山公司于2004年7月18日依约交付了涉案房屋，王庆余居住至今，有王庆余亲笔签字认可的房屋交付入住验收表和二审庭审中的自认的为证。王庆余主张塔山公司开发的项目至今根本不具备交付的条件，显然与本案的客观事实不符。至于塔山公司同意支付王庆余房屋维修金18000元，是塔山公司对自己权利的处分，原审法院予以认定，并无不当。3、关于原审审判人员审理该案是否存在枉法裁判的行为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。王庆余未提供证据证明上述情形的存在。综上，王庆余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆余的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年五月七日
书记员 王翠娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00220号
原告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：邱俊斌，董事长。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：黄传梅。
被告：梅亚芳。
被告：赵某。
法定代理人：黄传梅，女，1976年3月4日出生，汉族。系赵某母亲。
上述三被告共同委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
原告安徽惠农融资担保有限公司（以下简称惠农公司）诉被告黄传梅、梅亚芳、赵某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托代理人孙江涛，被告黄传梅、梅亚芳、赵某的委托代理人梅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠农公司诉称：2013年2月5日，赵其林因生产经营需要，向中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款90万元，借款期限自2013年2月6日至2014年2月6日。上述款项到期后，因赵其林未予归还，原告已于2014年2月7日向中国农业银行股份有限公司桐城市支行归还了上述借款。赵其林已因病去世，被告梅亚芳系赵其林的母亲，被告黄传梅系赵其林的妻子，被告赵某系赵其林之子。为此，原告向法院提起诉讼要求判令被告黄传梅、梅亚芳、赵某偿还原告款90万元及利息（自2014年2月7日至款项付清之日按原告同期融资利率计算）；判令三被告支付原告支出的律师费52000元。
原告惠农公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告惠农公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本复印件及法定代表人身份证明书各1份，证明原告主体适格。
2、委托担保申请报告、安徽惠农融资担保有限公司个人贷款担保申请表、个人担保借款合同、委托保证合同、结婚证复印件、进账单复印件各1份，证明赵其林于2013年2月5日向中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款90万元的事实，原告为其借款提供担保的事实，原告于2014年2月7日代偿90万元本金的事实，赵其林与黄传梅系夫妻关系的事实。
被告黄传梅、梅亚芳、赵某辩称：赵其林因病去世，贷款真实性不能确定；如果贷款和代偿行为属实，被告只应在赵其林遗产范围内承担责任，故原告应提供遗产的具体金额，才能确定被告需偿还的数额；赵某是未成年人，其放弃对赵其林遗产的继承，依法不应承担还款责任。
被告黄传梅、梅亚芳在举证期限内未向法院提交证据。
被告赵某在举证期限内向法院提交声明1份，证明其放弃对赵其林遗产的继承，不承担还款责任。
经庭审举证、质证，原告提交证据1、2，被告对真实性无异议，予以认定。被告赵某提交的证据，原告认为真实性不能确定，其形式不符合法律规定，且认为未成年人的监护人不能对监护人的财产做出不利的处置。合议庭认为声明系赵某的监护人提交，应具有真实性，且本案中继承人继承财产即承担债务，监护人未作出对未成年人财产不利处置，故对此证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年3月12日，赵其林因病去世。被告梅亚芳系赵其林的母亲，被告黄传梅系赵其林的妻子，赵其林系被告赵某的父亲。2013年2月5日，赵其林作为借款人与贷款人中国农业银行股份有限公司桐城市支行、保证人安徽惠农融资担保有限公司签订《个人担保借款合同》1份，合同约定借款人赵其林向贷款人借款90万元，借款期限自2013年2月4日至2014年2月4日。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。2013年2月6日，赵其林作为委托人与受托人安徽惠农融资担保有限公司订立《委托保证合同》1份，约定原告惠农公司对赵其林90万元借款包括逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用向中国农业银行股份有限公司桐城市支行提供保证，且在保证范围内承担连带清偿责任。借款到期后，被告方未归还借款。2014年2月7日，原告惠农公司代赵其林偿付了90万元借款。2014年6月，原告向本院提起诉讼。案在审理中，被告赵某向本院提交声明1份，言明其放弃对赵其林财产的继承。
本院认为：原告惠农公司与赵其林经协商一致订立保证明合同，合同对被保证的债权数额、债务履行期限、保证方式、保证担保范围、保证期间均作出约定，该合同系双方当事人真实意思表示。惠农公司在赵其林借款合同到期后，依据委托合同约定代赵其林偿付90万元借款，故原告依法享有追偿权利。由于借款人、被保证人赵其林已去世，原告要求其继承人承担还款责任，原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告黄传梅应在夫妻共同财产范围内先对原告款项承担清偿责任；作为继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。借款人、被保证人赵其林已去世，其遗产依法由法定继承人梅亚芳、黄传梅、赵某继承。继承人赵某放弃继承，故其对赵其林依法应当清偿的债务可以不承担偿还责任。原告要求被告承担90万元款项利息，但其主张的利率标准不确定且双方未在合同中约定，因此可按同期人民银行贷款利率计算。原告要求被告支付律师费用52000元，但未提交相关证据，故本院不予支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，并依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄传梅于本判决生效后三十日内偿付原告安徽惠农融资担保有限公司款900000元及利息（自2014年2月7日起按同期人民银行贷款率计算至付清之日）；被告梅亚芳以其继承赵其林遗产的份额对上述借款承担清偿责任。
二、驳回原告安徽惠农融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，由被告黄传梅、梅亚芳负担12592元，原告安徽惠农融资担保有限公司负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 孙铁生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 余月红
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初60号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人夏某，个体经营。2015年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理并适用简易程序，于2月4日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2015年9月12日6时许，被告人夏某驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿丹阳市106县道由西往东行驶，直行通过该道路前艾木桥交叉路口处时，撞上由南往北直行通过该路口虞某驾驶的电动三轮车，造成车辆受损、虞某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人夏某承担事故的主要责任。
丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人夏某的行为已构成交通肇事罪，诉请本院依法判处；同时认为被告人夏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人夏某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年9月12日6时许，被告人夏某驾驶苏L×××××号小型普通客车，沿丹阳市106县道由西往东行驶，直行通过该道路前艾木桥交叉路口处时，撞上由南往北直行通过该路口虞某驾驶的电动三轮车，造成车辆受损、虞某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人夏某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未注意观察路面情况，未让右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，应负此事故的主要责任，虞某通过交叉路口时未注意观察情况，应负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人夏某打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事经过。被害人虞某的近亲属向本院另行提起民事诉讼，要求被告人夏某及保险公司赔偿虞某死亡的各项经济损失，本院于2016年2月25日作出（2015）丹民初字第5865号民事判决，判令英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿被害方各项损失181623.37元、返还夏某垫付款28000元、返还紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款13159.8元，该判决已发生法律效力。
上述事实，被告人夏某在庭审中亦无异议，并有证人束某的证言，案件侦破经过，接处警信息表，出院记录，居民死亡医学证明，户口注销证明，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，案发现场监控视听资料，尸表检验记录，车辆技术检验报告，车辆保险单，本院（2015）丹民初字第5865号民事判决书，丹阳市公安局交通警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人夏某违反交通安全法规驾车，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案的赔偿问题已经得到解决，对被告人夏某可以酌情从轻处罚。鉴于被告人夏某系过失犯罪，具备上述法定和酌定的从轻处罚情节，社区愿意对其进行监管和帮教，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，本院决定对其适用缓刑。根据被告人夏某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 杨元高
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第327号
上诉人（原审被告）：王文忠，男，1962年11月5日生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。
委托代理人：何敏，广东正高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐俊，男，1965年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。
委托代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
上诉人王文忠因与被上诉人唐俊民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法三民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年6月11日唐俊、翁木龙作为甲方，王文忠作为乙方，签订了《怒江江钨浩源钨矿有限公司石缸河分公司第一采区康俊坑口采选加工合同》，约定：以承包方唐俊2008年6月21日承包的怒江江钨浩源钨矿业有限公司石缸河第一采区合同为准，乙方以承包方式参与开发，合同期2011年6月7日至2014年6月13日，乙方向甲方交押安全生产保证金600000元，合同还约定了其他事项。2011年7月10日，王文忠出具借据，内容为：现借到唐俊人民币400000元。附加说明：此项款项由王文忠借来用于交付江钨矿业公司分包石缸河钨锡矿10号坑口（即一号采区）的风险保证金的一部分，总款项的利息由王文忠支付，月息百分之二（2%），每月利息8000元正，借款期限3个月，（由2011年7月10日—10月10日），能提前还款即按还款日内计息完结。2011年7月20日唐俊出具收条，内容为：收到王文忠安全生产保险金600000元。2013年1月14日昆明市官渡区人民法院受理王文忠诉唐俊、翁木龙合伙纠纷案，要求解除怒江江钨浩源钨矿有限公司石缸河分公司第一采区康俊坑口采选加工合同，唐俊归还保证金600000元，支付违约金500000元。2013年9月27日，唐俊向云南省昆明市官渡区人民法院提起本案诉讼，请求判令王文忠向其偿还借款400000元，并支付自2011年7月10日到实际偿还借款之日止期间的利息（截止2013年9月30日，应偿还利息213333元），后因王文忠提出管辖权异议，云南省昆明市官渡区人民法院将该案移送原审法院管辖。
原审法院认为：唐俊起诉王文忠归还借款400000元，王文忠确认借款事实，故对该事实予以认定。双方形成民间借贷关系，应按法律规定或合同约定履行自己的义务。王文忠未按约定还款，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即还款并支付利息。双方约定的月利率2%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分原审法院不予支持。王文忠答辩所称的合伙纠纷系另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第六条之规定，判决：王文忠应归还唐俊借款人民币400000元，于判决生效之日起七天内付清，并从2011年7月11日起至判决生效后七日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。若未按判决指定的期限履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9933元，减半收取4967元，由王文忠负担，于本判决生效后七日内向原审法院缴纳。
宣判后，上诉人王文忠不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，双方借贷行为未实际发生，因此王文忠不应向唐俊归还400000借款。本案借款是因王文忠无法交齐600000元保证金，故出具了400000元的借条，但该借款并未交付，借贷并未实际履行；二、原审判决适用法律错误，王文忠起诉唐俊返还600000元保证金，法院已立案但尚未判决，此案在先，唐俊起诉本案在后，两案审理结果有密切关联，本案的审理必须以前案审理结果为依据，故本案应依法中止审理。王文忠请求撤销原审判决，改判驳回唐俊的诉讼请求。
被上诉人唐俊答辩称：原审判决正确。
本院查明：原审查明事实中认定的2011年7月20日唐俊所出具收条为王文忠向原审法院提交，唐俊对该收条的真实性已予确认。二审时，王文忠、唐俊对本案借款系因王文忠无法缴齐双方采选取加工合同600000元保证金而产生没有异议。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，现就上诉人王文忠的上诉内容分析如下：1、关于王文忠上诉所称本案借贷行为是否发生的问题，本院认为，王文忠、唐俊对本案借款系因王文忠无法缴齐双方采选加工合同600000元保证金而产生没有异议，结合王文忠原审提交的唐俊收取该保证金600000元的收条，以及王文忠另案向唐俊追索该保证金的诉讼行为，可以认定双方借贷行为已经完成，即双方通过王文忠向唐俊出具借据后由唐俊确认收取王文忠相应数额保证金的形式完成借贷行为，双方借贷关系成立，王文忠应承担归还借款400000元的借款人义务，原审法院判令王文忠向唐俊归还借款正确；2、王文忠要求本案中止审理的请求缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上，上诉人王文忠的上诉请求缺乏理据，本院予以驳回；原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9933元，由上诉人王文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴朝晖
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一五年四月三日
书 记 员 谢文婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1864号
申请执行人青岛宝祥钢材加工配送有限公司，地址青岛市城阳区流亭街道东蓝家庄社区。
法定代表人于朝阳，董事长。
被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司。住平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子。
本院在执行申请执行人青岛宝祥钢材加工配送有限公司与被执行人青岛亚细亚瑀成电子有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 臻
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1864号
申请执行人孙志勇，居民。
被执行人山东平邑亚欧学校。
法定代表人刘善信，校长。
本院在执行孙志勇与山东平邑亚欧学校财产所有权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1310号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年三月三十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1864号
申请执行人孙志勇，居民。
被执行人山东平邑亚欧学校。
法定代表人刘善信，校长
第三人刘福国，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第1310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人山东亚欧学校在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东亚欧学校在银行的存款至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年十二月九日
书记员 陈贵华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1048号
罪犯陶长和，男，1969年5月25日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二0一0年一月二十七日作出（2010）浏刑初字第22号刑事判决，认定被告人陶长和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陶长和在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陶长和在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶长和在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陶长和减去至2014年9月25日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初887号
原告：韩德学，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：陈思君，女，蒙古族，无职业，住吉林省吉林市。
被告：刘昊洲，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告韩德学诉被告陈思君、刘昊洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德学及其委托代理人郭振宇、被告陈思君、刘昊洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德学诉称：陈思君、刘昊洲从2014年起一直向韩德学购买水泥用于工程建设。2015年8月11日，最后一次购买水泥后，仍欠款149081.8元，该款项至今未偿还。经韩德学多次催要后，陈思君及刘昊洲均拒绝偿还。故韩德学起诉至本院，请求判令：1、陈思君、刘昊洲给付韩德学水泥款共计149081.8元，并从2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费由陈思君、刘昊洲承担。
陈思君辩称：陈思君之前曾经有过一段时间的抑郁症，不清楚在出具欠条时是否清醒。对韩德学主张的欠款数额有异议。此外，韩德学因未按约定期间交付水泥，给用户造成了损失。陈思君仅为韩德学出具了114500元的欠条，该欠款中包含25000元应由他人承担的部分。
刘昊洲辩称：本案欠款与刘昊洲无关，刘昊洲是受陈思君雇佣，不应承担还款责任。
经审理查明：2014年起，陈思君开始陆续向韩德学购买水泥，截止到2014年11月29日，经结算，陈思君共欠付韩德学水泥款114500元，并为韩德学出具了欠条，同时注明“桦皮长大博80吨×370=29600元，扣4600元欠款25000元。小绥河水泥款75850元，9月15日13680元有异议。”2015年，陈思君又陆续向韩德学购买水泥，并陆续向韩德学支付水泥款，经结算，截止到2015年8月11日，陈思君共向韩德学购买了价值156321.8元的水泥。陈思君累计向韩德学共支付了137340元的水泥款。此后，经韩德学多次向陈思君催要，陈思君均未能给付。故韩德学起诉至本院。
另查明，刘昊洲系受陈思君雇佣。
认定上述事实的主要证据有：欠据、收条、入库单、中国建设银行账户交易明细等。
本案争议的焦点问题是：承担给付本案水泥款的主体及数额如何确定。
本院认为：陈思君与韩德学之间的买卖合同关系合法有效。虽然陈思君主张其曾经患有抑郁症，在为韩德学出具欠条时是否为清醒状态不清楚。根据“谁主张，谁举证”的一般举证原则，应由陈思君对其主张的事实提供证据加以证明。因其未能就其在出具欠条时不具备民事行为能力提供证据加以证明，加之从欠条内容上看，欠条的内容约定十分明确，书写思路清晰，故对陈思君主张其在出具欠条时不具备民事行为能力的事实，本院不予确认。陈思君作为水泥的买受人应当按照约定向出卖人韩德学支付合同价款。就欠付的水泥款数额问题，在2014年欠款部分中，虽然陈思君主张案外人刘博购买的水泥欠款25000元，应由刘博承担。但韩德学表示对此不知情，出售水泥时也是向陈思君出售，因此，在结算时由陈思君向其出具了欠据。本院认为，陈思君向韩德学出具欠据的行为表明，就刘博所欠水泥款陈思君同意向韩德学承担还款责任。如该水泥款实际确应由刘博承担，则陈思君可另行向刘博主张权利。就2014年9月15日发生的13680元水泥款是否给付的问题，在出具欠据时因双方就该款项是否已支付存在争议，陈思君在本院指定的期间内未能提供证据证明该款项已经向韩德学支付，故对该部分水泥款陈思君也应承担给付责任。虽然韩德学主张2015年向陈思君出售了一车商砼，但陈思君表示商砼系他人所购买，并且因韩德学违约给买受人造成了经济损失。而韩德学又未能提供证据证明陈思君向其购买商砼的事实存在，故对韩德学主张的商砼款，本院不予支持。综上，陈思君应向韩德学支付水泥款共计133481.8元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”韩德学与陈思君未就逾期付款违约金进行约定，现韩德学主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。陈思君应当从最后一次接受水泥次日起，即2015年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率向韩德学支付欠付水泥款的利息至实际给付之日止。另因陈思君及刘昊洲均表示刘昊洲系受陈思君雇佣，接受陈思君委托向韩德学支付水泥款，韩德学未能提供证据证明刘昊洲系本案买卖合同的买受人，故对韩德学要求刘昊洲承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈思君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩德学水泥款共计133481.8元，并从2015年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；
二、被告刘昊洲不承担本案民事责任；
三、驳回原告韩德学的其他诉讼请求。
案件受理费3815元，减半收取1907.5元，由被告陈思君负担1521元，由原告韩德学负担386.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙昕彤
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1573号
罪犯杨成，男，1983年4月4日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2011年9月22日作出（2011）江刑初字第122号刑事判决，以被告人杨成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（已履行500元），刑期自2011年6月4日起至2015年6月3日止。判决生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年4月10日裁定对罪犯杨成减刑四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨成在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨成自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第164-1号
申请执行人张传彦，女，汉族。
被执行人房雪冰，男，汉族。
被执行人甘霖大海，女，汉族。
张传彦与房雪冰、甘霖大海民间借贷纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1088号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款240000.00元及利息、代垫诉讼费2525.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。经本院强制执行扣划了被执行人甘霖大海银行存款17070.40元（扣除执行费70.00元，剩余17000.40元已支付申请执行人）；并于2015年2月12日对被执行人甘霖大海所有的住房一套予以查封，但该房产为按揭贷款购买，现还欠银行贷款270000.00元尚未偿还，拍卖变现价值不大，申请人同意暂不拍卖。另查明，余款二被执行人现暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 亮
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第495号
罪犯李云龙，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2014年3月14日作出（2014）德城刑初字第58号刑事判决，以被告人李云龙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，刑期自2013年11月6日起至2015年11月5日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李云龙在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯李云龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯李云龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云龙减去余刑，予以释放（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 周 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩兴福
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第111号
申请执行人周洪华，女，1975年生，汉族，辽源九州数码科技有限公司职工，住址龙山区。
被执行人辽源九州数码科技有限公司。
法定代表人李小陵，该公司经理。
本院在执行申请执行人周洪华与被执行人辽源九州数码科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查：被执行人辽源九州数码科技有限公司暂无财产可供执行，依据相关法律规定，应终结本次执行程序，待被执行人有能力履行法定义务，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2012）龙民初字第2841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 祥
二〇一三年七月二十五日
书记员 秦绍方
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01981号
原告黄丁，男，生于1978年1月16日，汉族，湖北省潜江市人，机动车驾驶员。
委托代理人李国元，潜江市熊口法律服务所法律工作者。
被告黄参军，男，生于1971年9月23日，汉族，湖北省潜江市人，无业。
原告黄丁诉被告黄参军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成由审判员杨志华担任审判长，审判员范德学、人民陪审员王良贵参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄丁及其委托代理人李国元到庭参加诉讼，被告黄参军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丁诉称，2013年7月3日、7月4日，被告以做生意急需资金周转为由，先后两次向原告借款50000元（人民币，下同），并口头承诺于2013年12月30日前偿还。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告前妻许辉承诺于2014年12月30日前偿还原告借款20000元，被告仍欠原告借款30000元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款30000元。
原告黄丁为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二：原、被告的居民身份证复印件各1份，证明原、被告的身份；
证据三：借条2份，证明被告于2013年7月3日、7月4日先后两次向原告借款共计50000元，并以其妻许辉的房屋产权证作抵押；
证据四：结婚证、离婚协议书复印件各1份，证明被告与许辉系夫妻关系，2013年8月7日，被告与许辉经婚姻登记机关登记离婚；
证据五：债务清偿协议书复印件1份，证明被告前妻许辉承诺于2014年12月30日以前偿还原告借款20000元，被告仍欠原告借款30000元，原告放弃许辉承担连带清偿责任。
被告黄参军未在法定的期限内向本院提交答辩状和证据。
原告提交的证据一、二、三、四、五，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据能够证明原、被告的身份，被告向原告借款50000元，被告前妻许辉承诺偿还原告借款20000元的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2013年7月3日、7月4日，被告以做生意急需资金周转为由，先后两次向原告借款50000元，被告向原告出具借条2份，并口头承诺于2013年12月30日前偿还。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告前妻许辉承诺于2014年12月30日前偿还原告借款20000元，余款30000元，被告拒不偿还，且下落不明。为此，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应依法承担清偿责任。被告前妻许辉承诺偿还原告借款20000元，原告放弃许辉承担连带清偿责任，系原告对其民事权利的处分，本院予以确认。原告主张被告偿还借款30000元，合法有据，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄参军于于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丁借款人民币30000元。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告黄参军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币550元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉回上诉处理）。
审 判 长 杨志华
审 判 员 范德学
人民陪审员 王良贵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐志强