湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第45号
原告彭某某，男，1965年3月6日生，汉族，职工。
委托代理人胡某某，湖南楚云律师事务所律师。
被告衡东县自来水公司。住所地：衡东县城关镇东街。
法定代表人谭某某，经理。
委托代理人林某某，湖南楚云律师事务所律师。
被告陈某某，男，1971年2月8日生，汉族，职工。
原告彭某某诉被告衡东县自来水公司、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员颜丽担任审判长，与审判员何春霞、郭朋程组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告彭某某委托代理人胡某某、被告衡东县自来水公司委托代理人林某某及被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告系被告衡东县自来水公司职工，2008年5月22日下午4时许，原告乘坐被告陈某某驾驶的衡东县自来水公司的汽车外出办事，车行至衡东县城关镇荆花路段时，因被告陈某某操作不当造成汽车侧翻致原告彭某某及被告陈某某受伤。受伤后，原告被送至衡阳市四一五医院治疗，治愈后，工伤部门将原告在本次事故中的受伤情况认定为工伤，并赔付了原告工伤保险金一万余元。之后，原告要求被告衡东县自来水公司按交通事故的标准赔偿其他损失，被告衡东县自来水公司委托被告陈某某与原告到交警部门办理理赔事项，双方达成了一致意见。当保险赔款到账后，被告衡东县自来水公司却将交通事故保险扣留，声称其单位才是保险的受益人，原告不是受益人，不能得到赔款。原告向衡东县人民法院提起诉讼，法院经审查后认为此案为劳动争议案件，须先经劳动仲裁，于是，原告向衡东县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，县劳动争议仲裁委员会以此案不属其受理范围为由裁定不予受理，原告又向衡东县人事局提出仲裁申请，县人事局以其没有成立仲裁机构为由拒绝受理。在此情况下，被告衡东县自来水公司停发了原告的工资，原告被迫外出打工。在此期间，原告一直在向被告衡东县自来水公司及有关领导反映情况和主张权利，但被告衡东县自来水公司一直未能妥善解决。故此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故致残所造成的残疾赔偿金107704元，后期治疗费8000元，精神损失费10000元，共计125704元。
为支持其诉讼请求，原告向本庭提交了以下证据予以证明：
证据1、交通事故认定书，证明交通事故责任；
证据2、伤残评定书，证明原告伤残情况；
证据3、交通事故调解书，证明交通事故赔偿协议；
证据4、保险赔款计算书，证明被告自来水公司领走保险款；
证据5、原告费用审核表，证明损失情况；
证据6、信访报告，证明原告起诉未超过诉讼时效；
证据7、彭某某治疗明细，证明原告的损失情况；
证据8、劳动争议不予受理书，证明损失情况；
证据9、医疗发票、病历，证明损失费用；
证据10、东公交认字〔2008〕第275号交通事故认定书，证明交通事故责任大小。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告陈某某均无异议，被告衡东县自来水公司的质证意见如下：对证据1有异议，该事故认定书不完整，只有前面一页；对证据2的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，本案系工伤纠纷；对证据3的真实性没有异议，对其关联性有异议，该份调解书是原告与被告陈某某的调解，车方自来水公司并没有到场，合同中“由车方赔偿”的条款是无效的；对证据4的真实性没有异议，该保险赔款是应由被告自来水公司所得；对证据5、7没有异议；对证据6有异议，该份证据出具的时间是2014年10月份，原告从受伤之日起至今已有六年时间，远远超过了一年的诉讼时效；对证据8的真实性没有异议，对其合法性、关联性均有异议，劳动仲裁委员会在没有受理后原告有权向法院起诉，原告在2012年12月份没有向法院起诉，丧失了诉权；对证据9，若原告系旧伤复发，原告有权向工伤保险机构进行理赔，被告衡东县自来水公司可以给予协助。对证据10无异议。
被告衡东县自来水公司辩称：1、原告起诉状所述内容与事实不符，2008年5月28日，原告彭某某与被告陈某某一起到外送水，是履行职务行为；承担原告大部分医疗费等费用的是工伤部门，认定原告工伤的不是自来水公司而是工伤部门；原告因本次事故导致工伤六级伤残，单位已为其办理了内退手续，这是单位给予原告的照顾。2、本案原告构成工伤，原告已在工伤范围内得到了赔付，所以请求法院驳回原告的起诉。
为支持其辩称，被告衡东县自来水公司向本庭提交了以下证据予以证明：
证据11、工伤保险待遇结算表，证明本案系工伤且工伤已理赔完毕；
证据12、原告工伤治疗费用等明细，证明单位另行给付原告住院陪护费、营养费等；
证据13、2010年6月至2011年3月彭某某工资说明，证明2010年工资标准。
对于被告衡东县自来水公司提供的证据，原告的质证意见如下：对证据11、12均无异议；对证据13有异议，原告的工资是1500多元。被告陈某某对证据11、12、13均无异议。
被告陈某某辩称：1、被告陈某某是履行职务行为，因此本次事故所造成的一切损失由自来水公司承担；2、车子是单位的，单位应购买相应的保险来抵御风险；3、本次事故是为了不造成更大的伤亡，避让对方快速行驶的摩托车，而导致被告陈某某驾驶的车辆侧翻的单方面事故。在事故结案后，也没有得到单位的相应补偿，单位也没有尽到应尽的责任和义务。
为支持其辩称，被告陈某某向本庭提交了以下证据予以证明：
证据14、工伤认定决定书，证明原告彭某某及被告陈某某均认定为工伤；
证据15、劳动能力鉴定表，证明被告陈某某因本次事故构成七级伤残。
原告对被告陈某某提供的证据14、15均无异议；被告衡东县自来水公司对证据14无异议，对证据15的关联性有异议。
综上庭审质证，本院认为，证据5、7、10、11、12、14各方当事人均无异议，符合证据的三性，本院予以认定；证据2、3、4、8的真实性各方当事人均无异议，本院予以认定；证据1与证据10相互印证，本院予以认定；证据6真实、合法、与本案相关联，本院予以认定；证据9的真实性，本院予以认定；证据15真实、合法，但与本案无关联，本院不予认定。
根据本院认定的证据及各方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告彭某某、被告陈某某均系被告衡东县自来水公司职工，2008年5月22日15时40分，原告乘坐被告陈某某驾驶的衡东县自来水公司的汽车外出办事，车行至衡东县城关镇荆花路段时，因被告陈某某操作不当造成汽车侧翻致被告陈某某及原告彭某某受伤。本次事故经衡阳市公安局交警支队衡东大队事故认定，被告陈某某负事故的全部责任，原告彭某某无事故责任。2008年5月22日，在衡阳市公安局交警支队衡东大队组织下，原告彭某某与被告陈某某就本次交通事故损害赔偿达成调解协议。2010年4月23日，原告向本院提起诉讼，后原告自动撤回起诉，本院予以准许。原告伤情治愈后，工伤部门将原告在本次事故中的受伤情况认定为工伤，并赔付了原告工伤保险金22618.8元，被告衡东县自来水公司另行支付了原告因本次事故住院期间各项费用合计10143元。2010年原告向衡东县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2010年11月19日，衡东县劳动争议仲裁委员会以此案不属其受理范围为由裁定不予受理。
本院对各方当事人争议的问题，结合当事人有异议的证据，作如下分析与认定：
一、本案案由是否为机动车交通事故责任纠纷
原告彭某某认为，本案原、被告在交警部门的调解下达成了调解协议，赔偿责任明确，该案为一起请求履行人民调解协议纠纷。本院认为，民事诉讼案由的确定应根据当事人之间的实体法律关系及当事人的诉请来确定。本案是一起典型的侵权之诉与合同之诉竞合的案件，在这种情况下，应根据原告的诉请来确定案由。本案在立案时原告是以侵权来起诉的，且直至法庭调查阶段，原告也没有要求变更诉讼请求，同时原告的诉请中包含了精神损害抚慰金，显然不属于“协议履行利益”内的损失；再者，衡阳市公安局交警支队衡东大队并非为人民调解委员会，原告彭某某与被告陈某某在衡阳市公安局交警支队衡东大队组织下签订的调解协议不是人民调解协议。故本案立案案由准确，应为机动车交通事故责任纠纷。
二、本案是否已超过诉讼时效
被告衡东县自来水公司提出，原告彭某某提供的证据6的出具时间为2014年10月，从原告受伤之日起至2014年10月，这中间有6年时间，超过了1年的诉讼时效，认为本案已超过诉讼时效。本院认为，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，应在被侵权人知道或者应当知道权利受到侵害之日起一年内主张权利。原告提供的证据2“伤残评定书”可确定本案诉讼时效的起算之日为2009年4月1日的第二日，根据本院查明的事实可知原告于2010年4月23日向本院主张过权利；原告提供的证据8“劳动争议不予受理书”能证实其于2010年11月19日向衡东县劳动争议仲裁委员会主张过权利；原告提供的证据6“信访报告”能证实其于2014年10月向衡东县县委书记主张过权利；但原告没有提供证据证实本案从2009年4月2日起至2010年4月23日止有法律所规定的中止、中断的情形，也没有提供证据证实本案从2010年11月19日起至2014年10月止有法律所规定的中止、中断的情形。故本案已超过一年的诉讼时效，对于原告要求两被告赔偿其损失的民事权利，本院不予保护。
三、两被告是否应当赔偿原告损失125704元（残疾赔偿金107704元，后期治疗费8000元，精神损害抚慰金10000元）。
公民的身体健康权依法受法律保护。原告彭某某因本次事故造成的损失，应由被告陈某某承担全部赔偿责任。因被告陈某某系履行职务行为，其应承担的责任由其用人单位即被告衡东县自来水公司承担。本案中，原告彭某某系被告衡东县自来水公司职工，其因工外出期间，因工作原因受到伤害，应认定为工伤事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原告提出的残疾赔偿金、后续治疗费用和精神抚慰金属于人身损害赔偿责任的内容，而本案原告彭某某构成工伤，被告衡东县自来水公司仅应承担工伤赔偿责任。原告彭某某的起诉依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案案件受理费2814元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 颜 丽
审判员 何春霞
审判员 郭朋程
二〇一五年六月八日
书记员 周 萍
校对责任人：何春霞打印责任人：周萍附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。