四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4760号
原告甘必全，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告成都高得乐新能源有限公司。住所地：成都市双流县东升镇川藏路北三段**号。
法定代表人王凤，总经理。
委托代理人李文科，四川信与和律师事务所律师。
原告甘必全与被告成都高得乐新能源有限公司（以下简称高得乐公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告甘必全、被告高得乐公司的委托代理人李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘必全诉称，2012年10月9日，原、被告签订高得乐太阳能专营合同，约定原告向被告支付货款20万元，被告承诺两个月内销售完120台太阳能，否则收回余货。合同签订后，原告按约定支付全部付款，被告于2012年10月23日将货送到原告处，2012年11月6日至2013年1月6日原告销售了40台左右，后原告要求退货退款，被告要求再给一些时间销售，于是双方签订补充合同，约定2014年6月30日被告派人销售目标台数40台，但实际销售只有3台。被告发货后剩余货款160元还未退还，现剩余太阳能56台，价值80346元，期间产生资金利息1607元，存放费2000元，差旅费2320元，均应由被告承担。故起诉请求：1、被告支付货款80346元、利息1607元、差旅费2320元、存放费2000元；2、被告退还货款余额160元；3、被告自行将56台高得乐太阳能热水器收回。
被告高得乐公司辩称，原告不符合退货条�，没有尽到经销商的责任，不同意退货。即使要退货也只能退回40台，而且原告提货时享受的优惠政策要予以扣除。
经审理查明，2012年10月9日，原、被告签订经销合同，约定：甲方授权乙方在广安邻水经销高得乐太阳能热水器，负责对高得乐太阳能产品在该区域内的宣传、销售、安装和售后服务；甲方给予乙方支持的政策，是以乙方购进太阳能产品的提货额为计算依据；首次乙方提货20万，甲方给一辆3万元服务车，乙方在2012年10月30日打款10万到甲方帐户，发货前再打10万到甲方帐户，甲方承诺货到后两月内销售完120台，否则甲方收回余下的货，运费甲方负责。原告于2012年10月向被告支付货款190000元，被告退还货款20000元作为优惠政策，原告实际支付货款金额为170000元。2012年10月23日，被告将太阳能热水器123台及价值6260元的物料通过汽车运输发往原告，运费12400元�2014年1月5日，原、被告签订关于邻水高得乐太阳能经销商甘必全经销补充合同，约定：目前邻水甘必全库存高得乐太阳能还有53台，高得乐公司在2014年3月2日至2014年6月30日止，协同乙方至少出货目标台数40台；在乙方全力配合全程参与的情况下，在2014年6月30日后未完成上述目标台数，公司将收回剩下的未开过箱的目标台数；剩余高得乐太阳能目标台数在扣除对应享受的政策后结算金额；甲方汇款前，乙方须将完好的高得乐太阳能送到甲方指定的当地货运部交予物流公司，在经甲方人员认可完整交给物流公司后由甲方人员签字发货。原告在该补充协议上注明“主合同同样有效。我主张要求资金利息补偿”。原告因未与被告就退货事宜达成协商，遂从邻水来到双流提起诉讼。
上述事实，有双当事人的陈述、经销合同、经销补充合同、银行业务回单、货物运输协�、销货清单、车票、住宿费收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的经销合同及相关协议，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依照合同履行。关于原告要求被告收回56台高得乐太阳能热水器，并由被告自行保管、运输的诉讼请求，被告高得乐公司辩称原告不符合退货条件，不同意退货，即使退货也只退40台，本院认为，双方签订的合同中明确约定了“甲方承诺货到后两月内销售完120台，否则甲方收回余下的货，运费甲方负责”，之后签订的补充合同系双方对被告协助原告销售余货的约定，原告亦在合同中注明“主合同同样有效”，表明其坚持按照主合同约定的有利条款维护权利，从双方签订合同的目的及履行情况�，不能认定双方对退货的台数限定为40台以内，本院对被告的辩称意见不予采纳，根据双方合同约定，原告可将剩余未销售的货物退还被告。原告认为现有高得乐太阳能热水器有56台，其中光波管180-80型号15台，矢量动力芯管180-18型号36台，矢量动力芯管180-20型号5台；被告表示对原告剩余货物数量无法认定，本院认为，被告未对货物数量进行确认，亦未提交相应抗辩证据，根据原告提供的证据能够确认剩余的货物数量不少于53台，故本院对原告要求被告收回56台高得乐太阳能热水器的诉讼请求予以支持，如在收回过程中发生争议，被告可另案起诉。根据合同约定，货物的运输费用由被告承担。关于退还货款的问题，原告认为剩余56台太阳能热水器总价为94010元，被告给予的优惠政策为30000元，平均到原告进货的123台热水器后每台享有的优惠政策为244元，且签订合同时没�见过被告的招商优惠政策，剩余56台热水器的优惠政策款为56台×244元=13664元，扣除优惠政策款，被告应退还货款80346元（94010元-13664元）；被告对原告主张的货款总额无异议，但辩称公司根据经销商的提货金额有不同档次的优惠政策，原告如退货只能按公司规定的招商政策按接近档次的优惠政策享受，多出的优惠政策款应退还，原告应当退还优惠政策20000元、物料款4620元、运费12400元。本院认为，被告所给予原告的优惠政策系双方在合同签订过程中达成的货款折扣，由于合同中未对退货时优惠政策的处置进行约定，应当根据合同履行按照公平原则处理。原告从被告处进货123台，剩余56台，剩余货物比例为45.52%（56台÷123台）。被告给予原告的优惠政策为货款30000元、物料6260元、运费12400元，合计48660元，原告已销售的货物应当享有相应的优惠政策，未销售的货物所占有的优惠政策应当退还，故原告应向被告退还22150.03元（48660元×45.52%），扣除该款后，被告应向原告退还货款71859.97元（94010元-22150.03元）。原告主张资金利息1607元，由于双方未对退货事宜达成一致意见，在原告未将货物退还给被告时请求货款资金利息没有法律依据，故对该请求不予支持。原告主张差旅费2320元，被告不予认可，本院认为，原告因起诉而产生的路费及住宿费应当认定为其必要损失，根据原告提供的票据，本院对原告因诉讼产生的差旅费酌情认定为800元。原告主张存放费2000元，被告不予认可，本院认为，原告存放货物应产生相应的存放费，但原告提供的证据并不能充分证明其主张的存放费金额，对该费用本院酌情认定为1000元。原告要求被告退还货款余额160元，被告无异议，本院予以支持。综上，被告应向原告支付的费用为货款71859.97元、差旅费800元、存放费1000元、货款余款160元，合计73819.97元。被告应于判决生效之日起五日内从原告处将56台高得乐太阳能热水器收回，自行承担运费，并于合理期限内向原告支付剩余货款及费用共计73819.97元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告成都高得乐新能源有限公司于判决生效之日起五日内从原告甘必全处收回56台高得乐太阳能热水器。
二、被告成都高得乐新能源有限公司于判决生效之日起十五日内向原告甘必全支付货款、差旅费、存放费等共计73819.97元。
三、驳回原告甘必全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元由原告甘必全承担86元，被告成�高得乐新能源有限公司承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一四年十二月三日
书记员 周欢欢