河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1303号
原告新乡市水利局，住所地新乡市卫滨区自由路81号。
法定代表人李国钧，局长。
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，经理。
委托代理人白庆原，该公司职工。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
本院立案受理原告新乡市水利局诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）财产保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市水利局的委托代理人李艳霞，被告人保财险新乡分公司的委托代理人白庆原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市水利局诉称，2013年10月10日19时30分许，原告司机驾驶原告的豫GB35**号轿车与第三人徐传玺驾驶的北京现代轿车（发动机号DB024004）相撞，造成两车损坏的交通事故。新乡县交通警察大队事故认定书认定原告司机负事故全部责任。后经事故科调解，双方达成协议：由原告方承担第三人的修车费用及施救费，原告车辆损失及施救费自负。现原告为第三人车辆支付修理费34840元、施救费500元，自己车损8063元、施救费500元。因在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、100000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率特别约定，原告向被告提出理赔申请，但其至今未予赔付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保险理赔款46003元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险新乡分公司辩称，在审核被保险车辆行驶证、驾驶证和保单的前提下，保险公司同意依据事实并根据保险合同承担责任。
原告新乡市水利局向本院提交的证据材料有：1、2013年11月29日新乡县公安局交通警察大队第20131207号道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故经过及当事人的责任划分。2、交强险单、机动车保险单各1份，共同证明车辆投保情况。3、机动车行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）各1份，共同证明车辆基本情况。4、2015年5月5日、5月8日新乡市兴发价格评估有限公司兴价认损字（2015）第0479号、0495号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书各1份、孟凡旭身份证（复印件）1份，分别证明被保险车辆及第三人车辆损失。5、2015年5月5日、5月8日新乡市兴发价格评估有限公司收据各1份，共同证明评估费2100元。6、新乡县七里营镇宇通搬运队发票10张，证明施救费1000元。7、新乡市红旗区顺达尔汽车修理厂发票若干张，证明车辆修理费42903元。
被告人保财险新乡分公司未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告人保财险新乡分公司对原告新乡市水利局提交的证据1的真实性无异议，但对双方当事人达成的调解协议有异议，申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。对证据2无异议。对证据3有异议，认为其系复印件，不予认可。对证据4的真实性有异议。对证据5、6、7的真实性无异议，但表示均不应予以赔偿。
经庭审质证，原告新乡市水利局提交的证据1系公安交警部门依法出具，足以证明相关事实，被告人保财险新乡分公司虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院予以认证。证据2客观真实、形式合法，且人保财险新乡分公司也无异议，故本院予以认证。证据3虽为复印件，但能与其他证据相印证，故本院也予以认证。证据4系鉴定机构依法出具，足以证明相关事实，人保财险新乡分公司虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院也予以认证。证据5、6、7客观真实、形式合法、相互印证，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
新乡市水利局所属的新乡市节约用水办公室为豫GB35**江淮牌中型普通客车所有人。2013年4月17日，新乡市水利局为该车在人保财险新乡分公司投保交强险、机动车损失险（保险金额为113130元）、商业三者险（保险金额为100000元）及不计免赔率特别约定等保险，保险期间均自2013年4月26日零时起至2014年4月25日二十四时止。2013年10月10日19时30分许，杜彬彬驾驶被保险车辆沿107国道由南向北行驶至古朗线交叉口右转弯后驶入公路左侧，与沿古朗线由东向西行驶的徐传玺驾驶的无号牌北京现代牌小型轿车（后该车于2013年12月27日注册牌号为豫G2Z2**）相撞，造成双方车辆不同程度损害的交通事故。同年11月29日，新乡县公安局交通警察大队作出第20131207号道路交通事故认定书（简易程序），认定杜彬彬承担事故全部责任。后经调解，双方达成协议：徐传玺的车损及现场施救费由杜彬彬全部承担，杜彬彬车损及现场施救费自负。2015年5月5日、5月8日，新乡市兴发价格评估有限公司分别作出兴价认损字（2015）第0479号、0495号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，分别认定豫GB35**车和豫G2Z2**车估损总值为8063元和34840元，并有评估费2100元、施救费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新乡市水利局与人保财险新乡分公司签订车辆保险合同，为其所属的新乡市节约用水办公室所有的豫GB35**车在该公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额为113130元）、商业三者险（保险金额100000元）及不计免赔率特别约定等保险，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后杜彬彬驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致豫GB35**、豫G2Z2**两车受损，经新乡市兴发价格评估有限公司评估和实际维修，两车车损分别为8063元和34840元，另有评估费2100元及施救费1000元，本院予以确认，人保财险新乡分公司应当依照保险合同履行赔偿义务。一方面，人保财险新乡分公司应当依照机动车损失险的约定，根据豫GB35**车的损失数额及杜彬彬在本次事故中所承担的责任比例向新乡市水利局赔偿保险金，但应扣除豫G2Z2**车投保交强险所应承担的份额，即8063元－100元＝7963元，本院予以支持。另一方面，豫G2Z2**车的受损数额34840元并未超出交强险及商业三者险的赔偿费用项目和保险限额，故该费用应由人保财险新乡分公司承担。相关评估费2100元、施救费1000元分别系为确定车辆损失程度和减少其损失数额而支出的合理的、必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该费用也应由人保财险新乡分公司承担。人保财险新乡分公司虽对涉案车辆损失评估数额有异议，并申请重新鉴定，但未提交相应证据证明，不符合重新鉴定评估的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿新乡市水利局37940元，在车辆损失险限额内赔偿新乡市水利局7963元，共计45903元；
二、驳回新乡市水利局的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十一月五日
代书 记员 曹纪珂