wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第282号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人翁某，男，1978年3月27日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化，驾驶员。因本案于2013年11月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月11日被本院取保候审，同年4月15日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）228号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年11月19日凌晨0时30分许，被告人翁某在龙岩市新罗区西城富山国际楼新欢唱包厢喝完酒后到楼下公共停车场，驾驶闽F×××××轻型厢式货车倒车时有撞倒林某停放在此处的闽F×××××白色丰田小车，龙岩市公安局西城派出所接警到现场后按规定将被告人翁某带至医院抽血检验，经闽西司法鉴定所鉴定，被告人翁某血样中酒精含量为227.32mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人翁某已赔偿林某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，查获经过，机动车驾驶证，谅解书，辨认笔录，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人翁某酒后驾驶机动车造成交通事故，酌情予以从重处罚；但被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年6月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21862号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告宁新祥，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宁新祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宁新祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32903.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32903.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02608号
原告彭菊宝，女，1979年10月18日生，汉族。
被告新余市升欣高科技有限公司。
法定代表人黄自力，该公司总经理。
原告彭菊宝（下称原告）与被告新余市升欣高科技有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告聘用的员工，被告拖欠2015年5、6、7月三个月的工资未付。后原告至劳动、政府等部门投诉均无果。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告的工资4735元；被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费、精神损失费计1000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告拖欠原告三个月的工资属实，但被告现因经济困难无力支付。原告方锁掉被告的厂房门致被告无法生产，故被告不应承担原告损失。
经审理查明，原告系被告聘用的员工，被告拖欠原告2015年5、6、7月三个月的工资计4735元至今未付。2015年8月6日，被告法定代表人黄自力与其妻子贺玉清向原告出具承诺书一份，承诺：“今欠员工三个月（5、6、7）工资，定于今日下午五点前付伍万元正，余款于下星期一（10号）在区劳动局付清，并终止员工合同，现扣押大众车一部，车牌号赣KQ36**、车主贺玉清，若今天下午五点前拿不到五万，就把车自行处理。”。后被告未履行，原告至新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月10日，该委员会以原告申请不符合受理条件为由，通知原告不予受理。故原告诉至法院并提出上列诉请。
以上事实，有2015年5、6、7月份工资单及清单，新余市劳动人事争议仲裁委员会余劳仲不字（2015）13号不予受理通知书，承诺书，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告提交的工资单能够证实被告拖欠其2015年5、6、7月份工资计4735元，被告亦予以认可，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告其索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费、精神损失费计1000元的诉请，因原告未提交证据加以证实，被告亦不予认可，故原告该诉请无事实依据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余市升欣高科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭菊宝工资4735元；
二、驳回原告彭菊宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余市升欣高科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邓 红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大审民终再字第7号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）曲克先，男，××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人曲文英（系曲克先之妻），××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人曲孟良（系曲克先之子），××年××月××日生，××族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）大连市××××轧钢厂。
法定代表人单世鹏，系该厂厂长。
委托代理人陈春田，男，××年××月××日生，××族，系大连市××××轧钢厂法律顾问。
曲克先与大连市金州区宏兴轧钢厂房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2005年8月9日作出（2005）金民房初字第144号民事判决。曲克先不服，向本院提起上诉。本院于2005年11月3日作出（2005）大民房终字第534号民事判决。曲克先不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年9月22日作出（2013）辽立二民监字第57号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人曲克先及其委托代理人曲文英、曲孟良，被申请人大连市金州区宏兴轧钢厂的法定代表人单世鹏及其委托代理人陈春田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经再审审查认为，曲克先对双方签订于1995年10月26日《契约》的真实性和大连市公安局大公侦文字（2004）120号技术鉴定结论持有异议。本案再审期间，大连市金州区宏兴轧钢厂又提供了一份双方签订于1995年12月的《契约》。曲克先申请对上述两份《契约》的真实性进行鉴定，大连市金州区宏兴轧钢厂也表示同意进行鉴定。
双方签订于1995年10月26日的《契约》虽未对大连市金州区宏兴轧钢厂交付买卖标的物作出明确的约定，但原判决在认定“大连市金州区宏兴轧钢厂未将双方买卖的厂房及厂房占地范围内的院落实际交付给曲克先，该厂被工商部门吊销营业执照后，案涉房屋由其主管部门大连市金州区三十里堡镇红果村民委员会养殖奶牛，并自2002年6月20日起租给案外人使用”的情况下，却判决曲克先给付大连市金州区宏兴轧钢厂29.3万元的房屋价款，有违民法的公平原则。
因此，本案应查清上述两份《契约》的真实性、买卖标的物的范围和实际履行情况、案涉房屋的实际占有使用情况以及曲克先如何取得案涉房屋的产权证等基本案件事实。
综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）大民房终字第534号民事判决和大连市金州区人民法院（2005）金民房初字第144号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
审判长 刘振喜
审判员 刘培红
审判员 张真洪
二〇一四年四月二日
书记员 迟佳雯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00149号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杜勇军，该支行社坛分理处主任。
被告杨达凡，男，1962年11月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告杨达凡金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 廖春丽
二〇一五年一月四日
书记员 刘思岑
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行初13号
原告李庆全，男，1951年7月22日生，汉族，住邯郸市魏县。
原告李庆志，男，1961年9月1日生，汉族，住邯郸市魏县。
原告李新山，男，1947年4月24日生，汉族，住邯郸市魏县。
被告邯郸市国土资源局，地址：邯郸市滏东北大街140号。
法定代表人刘运岭，该局局长。
委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
第三人河北大美房地产开发集团有限公司
本院在审理原告李庆全、李庆志、李新山与被告邯郸市国土资源局、第三人河北大美房地产开发集团有限公司为土地行政管理纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李庆全、李庆志、李新山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郭如宁
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第173号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人袁某某，男，1971年2月13日，汉族。2012年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月6日变更为取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人袁�某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日18时许，被告人袁某某驾驶苏A×××××轿车，沿东部干线由南向北行驶至本区金牛湖街道双塔村岳赵组路口时，撞上饮酒后骑电动自行车的赵某，致其受伤。案发后，被告人袁某某指使其妻子马某为其顶包，并将赵某送至医院抢救，后赵某经医院抢救无效死亡。经公安部门认定，被告人袁某某负此事故的主要责任。
2012年11月1日，被告人袁某某主动向公安机关投案，其归案后作如实供述。案发后，被告人袁某某与死者亲属就民事赔偿达成协议，并按协议支付了相应的赔偿款。被告人袁某某取得了死者亲属的谅解。
上述事实，有�告人袁某某的供述，证人马某、袁某等人的证言，民事赔偿协议、谅解书，公安机关出具的法医学尸体检验鉴定书、物证检验意见书、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、发破案经过、身份信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且其肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。二、被告人袁某某能主动投案，归案后作如实供述，系自首，依法对其予以从轻处罚。三、鉴于被告人袁某某案发后已赔偿了死者亲属的损失，并取得了死者亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 莉
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第649号
原告赵生武，男，1952年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被告王自清，男，1951年生，汉族，住山东省武城县。
原告赵生武与被告王自清民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年7月16日向被告王自清送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员赵志刚独任审判，于2015年8月20日下午15时公开开庭进行了审理，原告赵生武及其委托代理人刘延国、被告王自清到庭参加诉讼。因案情复杂，本案由简易程序变更为普通程序，并将变更情况告知原、被告。本案现已审理终结。
原告赵生武诉称，原、被告为多年朋友关系。2010年9月份、2011年5月份，被告因急需资金，先后向原告借款70000元、150000元，双方约定有利息，被告为原告出具借条两张，分别载明了借款金额及利息等内容。后被告陆续偿还前期利息、部分本金，至今仍有本金50562元及后期利息（按未付本金50562元，以约定月息1.2%，自2013年8月5日至实际付清之日计算）未付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。请求法院依法判决被告偿付借款本金50562元及部分利息。
被告王自清辩称，被告已经偿还原告240000元，其中10000元没有写条。
经审理查明，2010年9月14日被告向原告借款70000元，双方约定利息为1分1厘，6个月还清本息。被告为原告出具了借条。2011年5月20日被告向原告借款150000元，双方约定利息为月利息1.2分。被告为原告出具了借条。被告分别于2011年10月11日还款30000元，2013年1月19日还款60000元，2013年1月23日还款40000元，2013年8月4日还款100000元，共计还款数额为230000元。2011年10月11日还30000元时，由于原告欠被告煤砟子款，原、被告同意用借款中30000元的利息用以折抵。截止2013年8月5日，被告尚欠原告借款本金55007元未还（后附偿还借款本金及利息明细表）。
以上事实有原、被告陈述、银行支取款明细、借条、偿还借款的收条或证明、询问笔录、庭审笔录在案予以证实。
本院认为，被告王自清向原告赵生武借款事实清楚，证据确实充分。被告应当按照约定偿还借款本金及利息。截止2013年8月5日被告尚欠原告借款本金55007元未还，利息按月息1.1%计算（后附偿还借款本金及利息明细表）。原告要求被告自2013年8月5日起按本金50562元偿还的主张，是对自己合法权益的自由处分，本院予以认可。但原告要求被告按月息1.2%计算的主张不予支持，应按月息1.1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王自清于本判决生效之日起十日内偿还原告赵生武借款本金50562元及利息（自2013年8月5日起至判决书确定的履行期间的利息按月息1.1%计算，后附偿还借款本金及利息明细表）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元由被告王自清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张富勇
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 董 雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁宝鑫
偿还借款本金及利息明细表
2010.9.14借款70000元
月息1.1%
2011.5.20借款150000元月息1.2%
利息
|
还本
|
利息
|
还本
2011.10.11还款30000元
|
13个月10010元
|
0元
剩余本金70000元
|
4.8个月
6912元（按120000元计算，其中30000元的利息折抵煤砟款）
|
13078元
剩余本金136922
2013.1.19还款60000元
|
15.4个月11858元
|
0元
剩余本金70000元
|
15.4个月
25303元
|
22839元
剩余本金114083元
2013.1.23还款40000元
|
4天
103元
|
0元
剩余本金70000元
|
4天
182元
|
39715元
剩余本金74368元
2013.8.4还款100000元
|
6.4个月
4928元
|
14993元
剩余本金55007元
|
6.4个月
5711元
|
本息还清
剩余本金14993元
2013.8.5至判决指定期间
|
剩余本金55007元，原告起诉数额为50562元。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第649号
原告任某甲，男，1952年生，云南省武定县人。
委托代理人严某某，武定县本源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告任某乙，男，1977年生，云南省武定县人，
委托代理人李某某，云南民惠律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告任某甲诉被告任某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理，除被告任某乙未出庭外，原告任某甲及委托代理人严某某，被告任某乙的委托代理人李某某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告之子，但早在2011年10月10日就已分家另居，家庭财产各自独立。2014年3月29日被告以做生意周转资金困难为由向原告借款20万元，借款期限为3个月，保证到2014年6月29日前一次性全部归还，如到期不能归还，利息自愿按银行抵押贷款四倍的月利息承担，同时出具了一份借条给原告。现借款早已逾期，被告既未偿还原告本金，也未向原告支付利息。经原告多次催要未果。被告的行为已损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉请：1、由被告偿还原告借款本金20万元；2、由被告偿还原告借款利息8万元（自2014年3月29日至2015年12月29日，共20个月，本金20万×年息24%计算）；3、由被告承担案件受理费及诉讼保全费用。
被告辩称：我因投资元谋县大己堡硅矿山资金短缺，向原告任某甲借款20万元是事实。我委托舒杰代签借条和收条交原告收执，并承诺按银行贷款四倍利息给付原告借款利息，借款后，由于矿山经营不善，无力偿还借款，故未向原告支付借款本金及利息。对原告诉请，现要求法院按国家法律规定裁决。
原告任某甲对其主张的事实和理由，向本院提交如下证据材料证明：第一组：原告的身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份信息；第二组：被告的身份证复印件一份，欲证实被告的基本身份信息；第三组：舒杰书写的借条一份、收条一份，欲证实被告向原告借款20万元，且被告已经收到借款的事实，借条及收条均是由舒杰代写的事实；第四组：家庭房产出售分配协议复印件一份，欲证实原、被告虽然是父子关系，但早已分家各自生活的事实；第五组：元国用2014第0611号土地证复印件2页、房权证房字第S144**号房产证复印件3页、房权证房字第S144**号房产证复印件3页，欲证实被告在元谋县元马镇大沟村拥有一宗房地产的事实；第六组：任宗曜和普建英共同出具的借条一份、房屋买卖协议两份三页、任某甲在武定县农村信用合作联社卡号为6223690995472293交易对账单一页、普建英在武定县农村信用社的卡号为6223690579854206、6223690995461924的司法查询记录各一页，欲证实：1、任宗曜、普建英夫妇于2012年4月9日向任某甲借款20万元；2、张朝林、吴青、商海福三人向任某甲买房欠尾款72万元，2012年4月9日三人向任某甲的账户打了52万元到任某甲的账号，当天通过吴青账号为6223690625377466的银行卡转账入普建英账号6223690995461924的银行卡的金额为15万元，转入普建英账号6223690579854205的银行卡的金额为5万元，合计吴青转入普建英银行卡的总金额为20万元，将应当支付给任某甲的购房尾款72万中的20万转给了任宗曜、普建英夫妇账户的事实；第七组：2014年3月29日普建英在武定县农村信用社账号为320002308535889的存折的查询单一页，欲证实2014年3月29日任宗曜和普建英为了偿还任某甲的借款20万元，从武定县信用社取现1.7万元，凑了以后去归还任某甲借款的事实；第八组：证人任宗曜的证词，欲证实：1、任宗曜向任某甲借款20万元；2、任宗曜向任某甲偿还款20万元的事实；第九组：证人吴青的证词，欲证实：1、张朝林、吴青、商海福欠任某甲购房尾款72万元；2、吴青通过自己的银行卡号向任某甲偿还购房尾款72万元，按任某甲的要求，向任某甲的账户打款52万元，向普建英的帐户打款20万元的事实。
经质证，被告任某乙对原告提交的上述证据材料均未提出异议。
本院认为：原告提交的第一组、第二组证据材料，来源合法，具有客观性，能证明待证事实，本院依法予以采信；第三组证据材料，经审核，原、被告均认可该证据材料上的实际收款人、代书人均为舒杰本人，因舒杰未到庭，本院无法核实该证据材料的真实性，本院结合该案其他证据材料作综合认证；第五组证据材料，来源合法，但待证事实与本案无关联性，不作本案证据材料使用；第六组证据材料，来源合法，具有客观性，能证明待证事实，本院依法予以采信；第七组证据材料，来源合法，但只能证实2014年3月29日任宗曜通过信用社取款17000元的事实，其余待证事实，本院结合该案其他证据材料作综合认证；第八组证据材料，该证据材料证实的事实与原告提交的第六组证据材料证实的事实相互印证的部份，能证实任宗曜向原告借款20万元的事实，其余待证事实，本院结合该案其他证据材料作综合认证；第九组证据材料，该证据材料与原告提交的第六组证据材料相互印证的事实，能证明原告待证事实，本院依法予以采信。
被告对其答辩理由，在本院指定的举证期限内，未向我院提交相关证据材料证明，视为放弃举证权利。
本案在审理过程中，本院依职权对证人李文星进行询问，并制作询问笔录一份，李文星陈述自己与任宗曜系朋友关系，其经济状况较好，2014年2、3月份任宗曜提出向自己借款10万元，自己筹资约6、7天后借给任宗曜10万元现金的事实。经质证，原、被告对该证据材料均未提出异议。本院认为：该证据材料来源合法，经审核，证人李文星家庭经济状况较好，具备借款能力，但任宗曜是否向李文星借款10万元的事实，因该证据材料属证人证言，证明效力较小，本院结合该案其他证据材料作综合评判。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告任某甲与被告任某乙系父子关系。2011年10月10日原、被告分家后，双方各自生活。2015年12月15日原告任某甲向我院起诉，要求被告偿还原告借款本金20万元，并支付借款利息8万元。另诉讼过程中，原告申请对被告任某乙位于元谋县元马镇大沟村委会大沟村的一宗房地产进行诉讼保全，原告用去诉讼保全费1920元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告向自己借款20万元的事实，未向我院提交银行转帐等充分证据证明，不能证实被告确实收到原告借款20万元的事实，故原、被告之间的借款关系不成立，对原告要求被告偿还借款，并支付利息的请求，无法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元，本案诉讼保全费1920元，合计4670元由原告任某甲承担（已付）。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 张婷
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第649号
原告赵某某。
被告黄某某。
本院在审理原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某承担。
审判员 李文庆
二〇一五年八月十一日
书记员 韩旭东
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第649号原告徐光华，男，1980年11月28日生，汉族，经商，住武平县。委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。被告冯文财，男，1965年8月2日生，汉族，经商，住武平县。被告练连文，男，1967年3月14日生，汉族，居民，住武平县。原告徐光华与被告冯文财、练连文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰月秀到庭参加诉讼，被告冯文财、练连文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯文财以需资金周转，分别于2014年5月20日向原告借款40000元，同年11月14日向原告借款40000元。其中，2014年11月14日向原告借款40000元，由被告练连文提供连带责任保证担保。上述两笔借款未约定借款期限，但自2015年1月起，原告多次向被告冯文财催促还款后，被告练连文于2015年4月偿还原告20000元。本案诉讼期间，被告练连文归还原告借款20000元。综上，请求判令被告冯文财归还借款本金40000元，并支付该款自起诉之日（即2015年5月8日）起至还清日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息。被告冯文财、练连文未作书面答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供《借据》二份。以此证明借款时间、借款金额、逾期借款利息及其中2014年11月14日向原告借款40000元，由被告练连文提供连带责任保证担保的事实。本院认为，被告冯文财、练连文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对该证据的真实性、证明力本院予以采信。综上对原告提供证据的分析与认定并结合原告的陈述，本案事实认定如下：被告冯文财因生意周转，于2014年5月20日、2014年11月14日分别向原告借款各40000元（均未约定借款期限），合计80000元。其中，2014年11月14日向原告借款40000元，由被告练连文提供连带责任保证担保。2015年4月，被告练连文为履行保证责任，支付原告20000元。2015年5月8日，原告向本院起诉，要求：1、判令被告冯文财归还原告借款本金60000元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告练连文对其中20000元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。本案诉讼期间，被告练连文归还原告借款20000元，原告改变诉讼请求。综上查明事实，本院认为，原告与被告冯文财之间的民间借贷成立、合法，被告冯文财尚欠原告借款本金40000元未还的事实清楚，证据充分，据此，原告要求被告冯文财归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告冯文财在《借据》上未约定借款期限，但原告向本院提起诉讼，视为已向被告冯文财催促还款，据此，原告要求被告冯文财支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院以予支持。诉讼期间，原告以被告练连文履行担保债务，并变更诉讼请求，属于处分其民事诉讼权利，本院予以准许。被告冯文财、练连文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯文财应于本判决生效之日起十日内归还原告徐光华借款本金40000元，并支付该款自2015年5月8日起至本判决确定的履行日止按银行同期基准贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费812元，减半收取406元，由被告冯文财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员兰银芳二〇一五年七月七日书记员施鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第649号原告赵生武，男，1952年生，汉族，住山东省武城县。委托代理人刘延国，山东鸿正律师事务所律师。被告王自清，男，1951年生，汉族，住山东省武城县。原告赵生武与被告王自清民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年7月16日向被告王自清送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员赵志刚独任审判，于2015年8月20日下午15时公开开庭进行了审理，原告赵生武及其委托代理人刘延国、被告王自清到庭参加诉讼。因案情复杂，本案由简易程序变更为普通程序，并将变更情况告知原、被告。本案现已审理终结。原告赵生武诉称，原、被告为多年朋友关系。2010年9月份、2011年5月份，被告因急需资金，先后向原告借款70000元、150000元，双方约定有利息，被告为原告出具借条两张，分别载明了借款金额及利息等内容。后被告陆续偿还前期利息、部分本金，至今仍有本金50562元及后期利息（按未付本金50562元，以约定月息1.2%，自2013年8月5日至实际付清之日计算）未付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。请求法院依法判决被告偿付借款本金50562元及部分利息。被告王自清辩称，被告已经偿还原告240000元，其中10000元没有写条。经审理查明，2010年9月14日被告向原告借款70000元，双方约定利息为1分1厘，6个月还清本息。被告为原告出具了借条。2011年5月20日被告向原告借款150000元，双方约定利息为月利息1.2分。被告为原告出具了借条。被告分别于2011年10月11日还款30000元，2013年1月19日还款60000元，2013年1月23日还款40000元，2013年8月4日还款100000元，共计还款数额为230000元。2011年10月11日还30000元时，由于原告欠被告煤砟子款，原、被告同意用借款中30000元的利息用以折抵。截止2013年8月5日，被告尚欠原告借款本金55007元未还（后附偿还借款本金及利息明细表）。以上事实有原、被告陈述、银行支取款明细、借条、偿还借款的收条或证明、询问笔录、庭审笔录在案予以证实。本院认为，被告王自清向原告赵生武借款事实清楚，证据确实充分。被告应当按照约定偿还借款本金及利息。截止2013年8月5日被告尚欠原告借款本金55007元未还，利息按月息1.1%计算（后附偿还借款本金及利息明细表）。原告要求被告自2013年8月5日起按本金50562元偿还的主张，是对自己合法权益的自由处分，本院予以认可。但原告要求被告按月息1.2%计算的主张不予支持，应按月息1.1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王自清于本判决生效之日起十日内偿还原告赵生武借款本金50562元及利息（自2013年8月5日起至判决书确定的履行期间的利息按月息1.1%计算，后附偿还借款本金及利息明细表）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元由被告王自清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张富勇审 判 员  赵志刚人民陪审员  董 雯二〇一六年八月十六日书 记 员  丁宝鑫偿还借款本金及利息明细表2010.9.14借款70000元      月息1.1%              2011.5.20借款150000元月息1.2%                  利息              还本              利息              还本                  2011.10.11还款30000元              13个月10010元              0元      剩余本金70000元              4.8个月      6912元（按120000元计算，其中30000元的利息折抵煤砟款）              13078元      剩余本金136922                  2013.1.19还款60000元              15.4个月11858元              0元      剩余本金70000元              15.4个月      25303元              22839元      剩余本金114083元                  2013.1.23还款40000元              4天      103元              0元      剩余本金70000元              4天      182元              39715元      剩余本金74368元                  2013.8.4还款100000元              6.4个月      4928元              14993元      剩余本金55007元              6.4个月      5711元              本息还清      剩余本金14993元                  2013.8.5至判决指定期间              剩余本金55007元，原告起诉数额为50562元。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00808号
原告杜学良。
被告周德刚。
本院在审理原告杜学良与被告周德刚追偿权纠纷一案中，原告杜学良经本院催缴诉讼费用后，仍未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 余洪瑶
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第759号
原告刘秋旺，男，1963年4月10日出生，汉族，住浚县卫贤镇。
被告刘忠民，男，1968年12月13日出生，汉族，住浚县卫贤镇。
原告刘秋旺与被告刘忠民民间借贷纠纷一案，原告刘秋旺于2015年5月8日向本院提起诉讼，请求判令被告刘忠民偿还原告刘秋旺196000元及利息58800元。2015年10月20日，原告刘秋旺将诉讼请求变更为：请求判令被告刘忠民偿还原告刘秋旺借款10000元。2015年11月23日，原告刘秋旺申请撤回对被告刘忠民的起诉。
本院认为，原告刘秋旺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秋旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秋旺负担。
审 判 长 罗金忠
审 判 员 刘希普
人民陪审员 周郑伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋 冰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2862号
原告：程某某，农民。
被告：史某某，男，1991年1月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区新兴小区110楼2门302室。
本院在审理原告程某某与被告史某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杜文龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 苏湘婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2862号
原告：程某某，农民。
被告：史某某。
本院在审理原告程某某与被告史某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杜文龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 苏湘婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2862号
原告徐某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告徐某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于二0一五年九月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告负担。
审判员 严冠军
二〇一五年九月十日
书记员 陈晓玉
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2853号
原告徐树清，男，生于1930年11月11日，汉族。
原告朱国英，女，生于1941年12月18日，汉族。
被告徐维明，男，生于1961年12月5日，汉族。
被告徐维发，男，生于1965年7月17日，汉族。
被告徐维雄，男，生于1970年10月6日，汉族。
被告徐维英，男，生于1969年2月12日，汉族。
本院在审理原告徐树清、朱国英与被告徐维明、徐维发、徐维雄、徐维英赡养纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。）的规定，裁定如下：
准许原告徐树清、朱国英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐维发负担。
审判员 吴 宏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈明琼
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）白山刑二终字第65号
上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）刘某，男，1988年出生。
上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）邹某甲，男，1988年出生。
上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）张某甲，男，1993年出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人）于某甲，男，1990年出生。
被害人暨原审附带民事诉讼原告人康某甲，男，1970年出生。
原审被告人于某乙，男，1970年出生。
原审附带民事诉讼被告人董某，女，1965年出生。
原审附带民事诉讼被告人抚松县某某镇某某公共客运有限公司。
法定代表人宋某甲，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人抚松县某某某出租车有限公司。
法定代表人张某乙，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国某某某财产保险股份有限公司吉林省分公司白山中心支公司。
法定代表人司某甲，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国某某财产保险股份有限公司白山中心支公司。
法定代表人刘某乙，系该公司经理。
吉林省抚松县人民法院审理吉林省抚松县人民检察院指控原审被告人于某乙犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲、滕某甲、刘某、邹某甲、康某甲、张某甲、于某甲诉于某乙、董某、抚松县泉阳镇某某公共客运有限公司、抚松县某某某出租车有限公司、中国某某财产保险股份有限公司白山中心支公司、中国某某某财产保险股份有限公司吉林省分公司白山中心支公司民事赔偿一案，于2013年6月21日作出（2013）抚刑初字第33号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国某某某保险有限公司、原审附带民事诉讼原告人刘某对民事部分不服，提出上诉。本院于2013年11月13日以“民事部分的部分事实不清”为由，撤销本案民事部分判决，发回重审。吉林省抚松县人民法院于2014年10月9日作出（2013）抚刑初（重）字第33号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某以“申请重新进行伤残鉴定，应支持律师费及精神抚慰金，误工费、交通费等计算错误”、邹某甲以“还应支持其三个月误工费”、张某甲以“应支持其整容费，误工费、鉴定费计算错误，伤残赔偿金应由某某某保险公司在交强险限额内赔付”、于某甲以“张某甲的全部损失应当由某某某保险公司及某某财产保险公司承担”为由，提出上诉。吉林省抚松县人民法院于2014年12月2日报送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，询问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2013）抚刑初（重）字第33号刑事附带民事判决；
二、发回吉林省抚松县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张卫疆
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 于大涛
4
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初259号
原告：长海县大长山岛镇忠俭水产品摊，住所地辽宁省长海县大长山岛镇波港市场。
经营者：王忠俭,住辽宁省长海县大长山岛镇。
委托诉讼代理人：任世新，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告：长海县大长山岛镇胖婆水产品店，住所地辽宁省长海县大长山岛镇波港市场。
经营者：张德兰，住辽宁省长海县大长山岛镇。
委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
原告长海县大长山岛镇忠俭水产品摊（以下简称忠俭水产摊）与被告长海县大长山岛镇胖婆水产品店（以下简称胖婆水产品店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠俭水产摊的经营者王忠俭、委托诉讼代理人任世新，被告胖婆水产品店的经营者张德兰、委托诉讼代理人于连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忠俭水产摊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失12115元。事实和理由：2015年9月25日，原告使用的长海县波港市场水产品仓库发生火灾，辽宁省长海县公安消防大队责任事故认定，火灾因被告使用的电插排打火，引燃周围保温箱等可燃物而发生。该火灾事故造成原告库房内存放的冰柜等设备和商品烧毁，直接给原告造成经济损失12115元。该火灾事故是被告过错造成的，应当承担赔偿责任。
胖婆水产品店辩称，对原告起诉的理由不认可。1、被告是正常用电，没有过错。火灾是因电路起火，如果是被告过载用电或电器质量问题，线路保护装置都会切断用电，不至于发生火灾。起火的市场不是被告所有，电线和安全用电的保护装置也都不是被告所提供，被告也是受害者，是正常的经营者和用电人，根据侵权责任方第六条规定，行为人因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任，被告在此次事故中没有过错，因此不应承担责任；2、原告索赔的数额虚高，被告不能接受，原告应当就损失举出充分证据予以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
忠俭水产摊向法庭提交如下证据：1、火灾事故认定书，证实火灾发生的时间、地点和原因；2、损失物品明细表，证实损失的物品情况；3、证人王忠强、姜清梅的书面证言，均证实原告主张的损失情况属实。
胖婆水产品店对证据1的真实性没有异议，但认为证据1只是对火灾发生原因的分析，不能确定火灾责任问题。对证据2、证据3的真实性不予认可，认为证据2是原告单方面所列，无法证明损失的物品情况；认为两份证言无法证实物品损失情况。
本院从辽宁省长海县公安消防大队调取相关事故卷宗材料、现场视频，确认火灾发生的时间、地点、原因以及火灾损失统计事项告知情况。
原、被告双方对本院调取的事故卷宗材料中的现场勘验笔录、火灾损失统计事项告知记录、火灾事故认定说明记录、现场视频均无异议。
本院对原告提交的证据1予以认定，对本院调取的消防大队卷宗材料中关于火灾发生时间、地点、原因以及告知事项、现场视频予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胖婆水产品店在长海县大长山岛镇波港市场内的商户。2015年9月25日1时53分许，胖婆水产品店摊位发生电插排打火，引燃周围物品而引发火灾，导致原告位于波港市场内的仓库被烧毁。长海县公安消防大队于当日4时20分将大火扑灭。经过长海县公安消防大队现场勘查后认定，“起火原因系业主张德兰鱼缸制冷、打氧用的电插排打火，引燃周围保温箱等可燃物引发火灾”。事发当日，长海县公安消防大队根据《中华人民共和国消防法》等有关法律规定，告知原、被告等受损失的业主：“火灾当事人应当于火灾扑灭之日起七日内向公安机关消防机构如实上报火灾直接财产损失，并附有效证明材料”，相关业主没有上报损失或者委托评估机构进行财产损失评估。原告在波港市场内经销水产品等商品，本次火灾烧毁的是其储存物品的仓库，被告在庭审中认可因火灾事故烧毁了被告在仓库中的1台电冰柜，但对电冰柜内盛放的物品及价格双方不能达成一致意见。
本院认为，被告胖婆水产品店使用的电插排打火，引发本次火灾事故的事实已经消防部门勘验确认，双方均无异议，现本案争议焦点问题是：一、被告应否对原告的损失承担赔偿责任；二、原告因本次火灾事故的损失数额。
关于被告应否对原告损失承担赔偿责任的争议，根据消防大队的火灾事故认定书，本次火灾是因被告胖婆水产品店业主张德兰使用的电插排打火，引燃了周围保温箱等可燃物品导致火灾事故，被告即是电插排的所有者，也是管理者和使用者，应当对电插排的安全使用负注意和安全保障义务，本次电插排打火引起周围可燃物燃烧，无据证明是由不可抗力或者第三人过错造成，故不能排除是由于被告未能正常使用和摆放物品所导致，即被告未尽到注意和安全保障义务，应当对此次火灾事故造成的损失承担相应的赔偿责任。对被告辩称其没有过错，不应承担责任的意见，本院不予采纳。
关于原告损失数额的确定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张的财产损失价值负有举证责任，因原告在火灾事故发生后，在长海县公安消防大队向其告知应当于7日内申报火灾直接财产损失的情况下，未申报，其财产损失情况未能确认，现原告提供损失明细、书面证言等均不能证实其因本次火灾事故造成损失物品的价值，原告亦未申请鉴定，故其主张被告赔偿其损失12115元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告胖婆水产品店虽然对原告忠俭水产摊因本次火灾事故造成的损失应承担相应的赔偿责任，但因原告提供的证据不足以证实其主张的损失数额且未申请鉴定，故对其要求被告赔偿其损失12115元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告长海县大长山岛镇忠俭水产品摊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一七年一月六日
书 记 员 姜 敏
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5163号
原告：王之安。
被告：吴柏年。
原告王之安与被告吴柏年民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之安、被告吴柏年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王之安向本院提出诉讼请求：１．要求法院判令被告偿还本金10000元及利息；２．要求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴柏年于2015年3月26日向原告借现金20000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到王之安现金20000元，欠款人吴柏年”。2015年5月25日经原告索要被告偿还10000元，下欠10000元至今未付，原告多次索要无果，遂诉诸法院。
吴柏年承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己借款是当时被骗到传销组织借的钱，所借的钱全部又交到了原告所参与的传销组织，等被骗的钱要回来后再向原告还款。
本院认为，被告吴柏年向原告王之安借款的事实，有原告出具的欠条足以证实，双方形成的债权债务关系明确，被告理应偿还。被告承认原告在本案中主张的事实，故对王之安主张的事实予以确认，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。
依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴柏年偿付原告王之安借款10000元，限于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴柏年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一六年九月十八日
书记员 柯文宙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶艾堂，男，汉族，1952年5月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，该公司董事长。
再审申请人饶艾堂因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，饶艾堂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任 磊
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第00111号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人雒某某，2010年4月1日因犯抢劫罪被眉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2012年9月6日刑满释放。2013年11月29日被周至县公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于周至县看守所。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人雒某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫、王亚明出庭支持公诉，被告人雒某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控：
（一）2013年11月的一天，经电话联系后，被告人雒某某在周至县老城东街草巷口，向吸毒人员王某某卖了一包200元的毒品海洛因，毒品已被吸食。
（二）2013年11月的一天，经电话联系后，被告人雒某某在周至县二曲镇草巷租住的房子内，向吸毒人员王某某卖了一包200元的毒品海洛因，并在该房子内注射，后在王某某临走前又卖了200元的毒品，毒品已被吸食。
（三）2013年11月21日15时许，周至县公安局民警接特情举报吸毒人员王某某在周至县二曲镇草巷附近购买毒品。接报后，在民警的安排部署下于2013年11月21日17时许在周至县二曲镇老城东街（方正幼儿园门口）将正准备向吸毒人员王某某出售毒品的被告人雒某某当场抓获，在其上衣口袋查获白色粉末状毒品一小包，毛重0.4克，净重0.3克。经陕西省西安市公安司法鉴定中心检验鉴定，检出毒品海洛因。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、户籍证明、电话清单、提取笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人雒某某明知是毒品而有偿转让的行为，破坏了国家对毒品的管理制度，损害了公民的生命健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雒某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在案发后如实供述公安机关尚未掌握的其他同种罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人雒某某辩称，2013年11月19日其在住处和王某某一起吸食，没有要钱。第二天，王某某在其房子里买了200元的毒品拿回家吸食了。2013年11月21日王某某给其打电话买300毒品，其被公安机关当场抓获。当庭自愿认罪。
经审理查明：
（一）2013年11月19日，被告人雒某某在其住处周至县老城东街草巷房间内和吸毒人员王某某一起吸食毒品海洛因，未向王某某要钱。
（二）2013年11月20日，被告人雒某某在其住处周至县老城东街草巷房间内向王某某卖了一包200元的毒品海洛因，毒品已被王某某吸食。
（三）2013年11月21日15时许，周至县公安局民警接特情举报王某某在周至县二曲镇草巷附近购买毒品。接报后，公安机关于2013年11月21日17时许在周至县二曲镇老城东街方正幼儿园门口将正准备向王某某出售毒品的被告人雒某某当场抓获，在其上衣口袋查获白色粉末状毒品一小包，毛重0.4克，净重0.3克。经陕西省西安市公安司法鉴定中心检验鉴定，检出毒品海洛因。
认定上述事实的证据有：
1、接受案件登记表、线索来源及抓获经过证明，本案受案、线索来源情况及抓获被告人雒某某的事实。
2、扣押物品清单及照片证明，公安机关从被告人雒某某处扣押毒品1小包、白色圆形药片一片，毒品包装纸14个、头疼粉2包和电子秤一台的事实。
3、提取笔录、手机通话记录证明，公安机关提取到王某某和被告人雒某某手机通话记录的事实。
4、鉴定意见证明，陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2013）617号毒品检验鉴定报告，所送白色塑料袋包装白色物品一包，毛重0.4克，净重0.3克，全部留检，检出毒品海洛因。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认照片辨认笔录、辨认照片证明，公安机关对案发现场进行勘查，制作现场图和现场照片，被告人雒某某和王某某对案发现场现场进行指认，以及经王某某辨认，确认被告人雒某某就是向其贩卖毒品的人。
6、证人王某某证明，其于2013年11月中旬那几天在雒某某手里买了2次毒品。2013年11月中旬的一天，雒某某在他的住处和其一起吸食毒品，没有要钱。第二天其在雒某某的房子里买了200元的毒品拿回家吸食了。2013年11月21日其给雒某某打电话买300元毒品被抓获。
7、被告人雒某某供述，2013年11月19日，其在住处周至县老城东街草巷房间内和吸毒人员王某某一起吸食毒品海洛因，未向王某某要钱。第二天其在住处向王某某卖了一包200元的毒品海洛因。2013年11月21日，王某某要买300元毒品，在方正幼儿园门口交货时被公安机关抓获，在其身上查获0.3克毒品。
8、强制隔离戒毒决定书及回执证明，2013年11月23日，被告人雒某某和王某某被送往西安市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，被告人雒某某被强制隔离戒毒七天，王某某被强制戒毒二年的事实。
9、刑事判决书、释放证明证实，被告人雒某某于2010年4月1日因犯抢劫罪被眉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2012年9月6日刑满释放的事实。
10、周至县公安局出具的在逃证明证实，公安机关多次抓获涉案人员“小雨”未果的事实。
11、户籍证明证实，被告人雒某某的身份情况，案发时系成年人的事实。
上述证据均经庭审质证、认证，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人雒某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。周至县人民检察院指控被告人雒某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。经查，被告人雒某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雒某某归案后能如实供述司法机关尚未掌握的其他同种罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雒某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年1月28日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
代理审判员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵凌雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第78号
申请人忻贤炳，男，1954年2月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市，现住上海市闵行区。
被申请人郁松梅，女，1921年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
代理人忻贤湧（系被申请人之子），住上海市静安区。
申请人忻贤炳申请宣告郁松梅为无民事行为能力人一案，本院于2015年10月10日立案受理。诉讼中，根据忻贤炳的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对郁松梅的精神状态及民事行为能力进行了鉴定。本案依法由代理审判员左玉国进行了审理，现已审理终结。
申请人忻贤炳称，申请人与被申请人郁松梅系母子关系。被申请人患有老年痴呆6年，生活不能自理，无法与人沟通，现居住在平吉敬老院，其衣食起居均由申请人照顾。被申请人的其他子女也都年事已高，有三人长期居住在北京。现申请人向法院申请宣告郁松梅为无民事行为能力人。
被申请人郁松梅的代理人忻贤湧同意申请人的上述申请。
经审理查明，申请人忻贤炳所述情况属实。郁松梅的精神状态及民事行为能力状况经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郁松梅患有XX病。2、被鉴定人郁松梅为无民事行为能力。
以上事实，由疾病诊断证明、户籍证明、户口簿、人民调解协议书、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，经鉴定，被申请人郁松梅患有XX病，为无民事行为能力。现申请人忻贤炳作为郁松梅之子，要求法院宣告郁松梅为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七第一款、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告郁松梅为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
……
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03215号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人李澹，男，1986年2月15日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行行长。
被告何树新，男，1965年12月11日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告何树新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李澹到庭参加了诉讼，被告何树新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何树新于2010年9月27日在原告处借款48000元，月利率7.08‰，定于2012年9月26日到期，于2012年9月26日展期至2013年9月26日，借款后被告未按约定偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金48000元，利息3122.56元。现向法院起诉请求判令：一、被告偿还原告单位贷款本金48000元，支付利息3122.56元及支付后段利息到实际清偿之日；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告何树新未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：被告何树新于2010年9月27日与宁乡县农村信用合作联社沙田信用社（以下简称沙田信用社）签订了借款合同，合同约定被告向沙田信用社借款48000元，月利率7.2‰，2012年9月26日到期。并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。2012年9月26日，被告何树新与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行签订借款展期协议，协议约定湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行同意将被告的上述借款48000元展期至2013年9月26日，借款月利率8.2‰，并约定原借款合同仍然有效。借款到期后，被告何树新未按时归还借款，利息支付到了2013年9月23日。从2013年9月23日计算至2014年3月1日，被告应支付利息及逾期罚息共计3122.56元。故被告何树新尚欠原告借款本息合计51122.56元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的借款合同、《湖南省农村信用社借款借据》、借款展期协议、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告何树新向宁乡县农村信用合作联社沙田信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告何树新与宁乡县农村信用合作联社沙田信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告何树新未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。综上，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何树新偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金48000元；
二、被告何树新支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息和逾期利息3122.56元及后段利息（利息从2013年9月23日计算至2014年3月1日，后段利息按照本案贷款合同及借款展期协议约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计51122.56元，限被告何树新于本判决生效之日起10日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1078元，减半收取539元，由被告何树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一四年八月十二日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第03215号原告欧相友，男，汉族。被告郭建国，男，汉族。原告欧相友诉被告郭建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告欧相友到庭参加诉讼，被告郭建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告欧相友诉称，2009年6月2日被告以购猪为由向原告借款10000元，月息0.015元，同年8月23日又借款4000元，月息0.015元，约定3个月还清。被告为原告出具欠据两枚，此款经原告多次索要，被告拖延拒不给付。现原告起诉要求被告偿还欠款14000元及利息12802元。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供借据两枚，证明借款事实。被告郭建国收到本院送达的应诉、举证、诉讼风险提示通知书及开庭传票后未答辩亦未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及原告的陈述意见，本院查明如下事实：被告郭建国于2009年6月2日向原告欧相友借款10000元、2009年8月23日借款4000元，两笔借款均约定月息为0.015元，被告郭建国为原告出具借据两枚。此款经原告索要无果，被告至今未予偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了欠据，双方形成了民间借贷关系。原告欧相友与被告郭建国之间的民间借贷法律关系合法有效，被告应当履行偿还借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建国于本判决生效后5日内偿还原告欧相友借款本金14000元并按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告郭建国负担并于本判决生效后5日内支付给原告欧相友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  台利平二〇一四年八月二十六日书 记 员  王娜秋
宁城县人民法院民事判决书(2014)宁民初字第03215号原告欧相友，男，1953年7月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告郭建国，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告欧相友诉被告郭建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告欧相友到庭参加诉讼，被告郭建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告欧相友诉称，2009年6月2日被告以购猪为由向原告借款10000元，月息0.015元，同年8月23日又借款4000元，月息0.015元，约定3个月还清。被告为原告出具欠据两枚，此款经原告多次索要，被告拖延拒不给付。现原告起诉要求被告偿还欠款14000元及利息12802元。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供借据两枚，证明借款事实。被告郭建国收到本院送达的应诉、举证、诉讼风险提示通知书及开庭传票后未答辩亦未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及原告的陈述意见，本院查明如下事实：被告郭建国于2009年6月2日向原告欧相友借款10000元、2009年8月23日借款4000元，两笔借款均约定月息为0.015元，被告郭建国为原告出具借据两枚。此款经原告索要无果，被告至今未予偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了欠据，双方形成了民间借贷关系。原告欧相友与被告郭建国之间的民间借贷法律关系合法有效，被告应当履行偿还借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建国于本判决生效后5日内偿还原告欧相友借款本金14000元并按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告郭建国负担并于本判决生效后5日内支付给原告欧相友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 台利平二○一四年八月二十六日书 记 员 王娜秋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00033号
原告李仕权，农民。
委托代理人刘学凯，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告李福恩，农民。
委托代理人雷红兵，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李仕军，农民。
委托代理人谭敏，农民。特别授权代理。
本院在审理原告李仕权诉被告李福恩、李仕军物权保护纠纷一案中，原告李仕权于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李仕权自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李仕权撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李仕权负担。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 李启广
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 炀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初00320号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶建锋。
委托代理人：金小斌。
被告：楼刚。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉被告楼刚小额借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼刚归还借款本金25万元及利、罚息（自2015年8月21日至2015年9月20日按月利率1.5%计算；自2015年9月21日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、被告楼刚支付原告支出的律师费2500元；3、原告对被告楼刚提供抵押的浙G×××××小型轿车以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内优先受偿。本院立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司的委托代理人金小斌到庭参加诉讼。被告楼刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月27日，原告与被告楼刚签订《最高额抵押借款合同》一份，约定原告自2014年6月27日至2016年6月26日期间内向被告发放贷款，最高贷款限额为85万元；借款利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约；按月等额还本；被告将其所有的车牌号为浙G×××××小型越野客车为其债务提供抵押；被告未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；合同还对违约责任、争议方式等进行了约定。2014年6月30日，原告与被告楼刚就抵押车辆办理了抵押登记手续。
2014年6月30日，原告将60万元借款转入被告账户。借款借据约定，还款日期为2016年6月21日，月利率为15‰，还款方式是按月等额还本。嗣后，被告仅归还本金35万元，并支付了2015年8月20日前的利息，对其余款项并未支付。2016年1月4日，原告向被告邮寄了催款暨贷款到期通知书宣布借款提前到期。
另查明，原告为实现债权花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼刚于本判决生效之日起五日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金25万元及利、罚息（自2015年8月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止；但以月利率2%为限）。
二、被告楼刚于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司律师费用2500元。
三、原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司在上述债权范围内对被告楼刚所有的车牌号为浙G×××××小型越野客车（车架号：SALSN2F41CA744598；发动机号：0619564306DT）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，保全费1886元，由被告楼刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5396元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年一月二十七日
代书记员 彭书表
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1777号
上诉人（原审原告）深圳市鼎鑫展示道具有限公司。
法定代表人夏禹辉，总经理。
委托代理人吴爱军，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范火明。
委托代理人胡开盛，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市鼎鑫展示道具有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人范火明追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法地民初字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实基本准确，本院予以确认。
本院认为，关于鼎鑫公司主张与范火明之间不存在劳动关系的问题，虽然鼎鑫公司与范火明双方均未提交证据证明范火明的入职时间，但根据范火明提交的社保清单显示，鼎鑫公司于2012年2月起为范火明购买了医疗保险、生育保险及工伤保险。根据法律规定，工伤保险系企业、事业单位、社会团体等组织为本单位全部职工或雇工缴纳的，其参保对象为本单位职工或雇工。因鼎鑫公司未能就范火明提交的相关证据予以反驳，原审法院据此认定范火明与鼎鑫公司双方存在事实劳动关系，范火明的入职时间为2012年2月1日并无不当，本院予以维持。
关于7月份工资的问题，因鼎鑫公司作为用人单位未能提交有劳动者签名确认的考勤记录及工资记录，应承担举证不能的责任，故原审法院采信范火明主张其每月工资为4000元并无不�，本院予以维持。鼎鑫公司没有证据证明已向范火明结清2012年7月份的工资，故鼎鑫公司主张无需支付范火明2012年7月份工资4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，双方均确认未签订书面劳动合同，鼎鑫公司也未能证明未签订书面劳动合同的责任在于范火明，故鼎鑫公司依法应支付范火明2012年3月至2012年7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20000元（4000元／月×5个月）。原审判决核算未签订书面劳动合同二倍工资差额的期限有误，本院予以纠正。
综上，上诉人鼎鑫公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共�国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法地民初字第36号民事判决第二项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法地民初字第36号民事判决第三、四项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法地民初字第36号民事判决第一项为：上诉人深圳市鼎鑫展示道具有限公司于本判决生效之日起三日内支付被上诉人范火明2012年3月至7月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币20000元；
四、驳回上诉人深圳市鼎鑫展示道具有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被上诉人范火明其他诉讼请求。
如上诉人深圳市鼎鑫展示道具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共20元，由上诉人鼎鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年六月五日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第26号
原告邓邦院，男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。身份证号码：×××2311。
委托代理人王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人张翎，珠海市××区法律援助处工作人员。
被告胡光友，男，汉族，住四川省阆中市。身份证号码：×××3390。
被告珠海市金湾区公路养护管理与应急中心。住所地珠海市金湾区。
法定代表人何国安。
委托代理人李军华，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人张爽，广东友邦方达律师事务所律师。
原告邓邦院诉被告胡光友、珠海市金湾区公路养护管理与应急中心追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱红、被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心法定代表人何国安及委托代理人李军华、张爽到庭参加诉讼，被告胡光友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡光友称其承包珠海市金湾区公路养护管理与应急中心管辖范围内公路两旁的除草项目，雇用原告在公路两侧进行除草工作，报酬为每天200元。2014年5月15日至30日，原告在团结村至三板村除草16天；2014年6月1日至3日在金星加油站桥头至八一桥头除草3天；2014年6月4日至9日在八一桥头左边路、大林湾汽站对面分路除草6天；2014年6月10日大林至矿山主分路除草3天；2014年6月11日至13日在三板市场至金星加油站桥除草3天；2014年6月14日至18日在八一桥头至矿山路口除草5天；综上，原告共除草34天，劳务报酬人民币7560元（200元／天×34天）。但工作完成后，被告胡光友未支付报酬一走了之下落不明。经金湾区法律援助处向被告珠海市金湾区公路养护管理与应急中心询问，回复“我中心从未委托任何单位或个人实施陈亚军、邓邦敏、江培正、谢应斌等人反是映的公路养护项目”。原告起诉至法院，请求法院判令：1、二被告向原告支付报酬人民币7560元及利息（按银行同期贷款利率自2014年6月19日计至清偿之日止）；2被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交证据《除草记录》及照片六张。
被告胡光友在举证期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
被告珠海市金湾公路养护管理与应急中心当庭辩称：1、原告的工作地点非被告的管辖范围。依据《广东省公路条例》第三条规定，乡、镇人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设和养护工作。而珠海市公路局所属事业单位机构编制方案规定，金湾公路养护管理与应急中心负责养护本辖区内国、省道干线公路，原告工作地点不在上述范围。2、被告既未委托原告从事养护行为，双方也不存在劳务关系，故原告请求由珠海市金湾公路养护管理与应急中心承担支付报酬无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡光友称其承包珠海市金湾区公路养护管理与应急中心管辖范围内公路两旁的除草项目，雇用原告在公路两侧进行除草工作，报酬为每天200元。2014年5月15日至2014年6月18日，原告在团结村至三板村、金星加油站桥头至八一桥头、大林湾汽站对面分路、大林至矿山主分路、三板市场至金星加油站桥、八一桥头至矿山路口等地共除草34天，劳务报酬人民币7560元（200元／天×34天）。但工作完成后，被告胡光友未支付报酬一走了之下落不明。原告通过金湾区法律援助处向被告珠海市金湾区公路养护管理与应急中心询问，回复“我中心从未委托任何单位或个人实施陈亚军、邓邦敏、江培正、谢应斌等人反是映的公路养护项目”。
另查明，《广东省公路条例》第三条第四款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设和养护工作”。2013年12月30日，被告珠海市金湾区公路养护管理与应急中心与珠海市金湾区红旗镇人民政府签订《农村公路养护责任书》，将辖区内县道8.936公里、乡道37.542公里交由珠海市金湾区红旗镇人民政府负责小修保养等工作，被告珠海市金湾区公路养护管理与应急中心给予适当的养护经费补助。
以上事实，有《除草记录》、照片、《广东省公路条例》、《农村公路养护责任书》及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告达成口头协议，由原告提供劳务，被告按天支付劳务报酬，双方形成雇佣合同关系。原告按被告胡光友要求完成割草工作，被告胡光友应按约定支付原告的劳务报酬。虽然该《除草记录》无被告胡光友签名确认，但被告胡光友在原告完成工作后，既未及时结算，也未支付任何报酬，却一走了之下落不明，故未能结算的过错责任在被告胡光友，而非原告。且该《除草记录》有详细的工作地点、时间记录，也有其他共同劳动雇工的签名确认及照片为证，故该《除草记录》的真实性本院予以认可。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故对原告主张由被告胡光友支付劳务报酬本金人民币7560元之请求，本院予以支持。原告主张该工作区域为被告珠海市金湾区公路养护管理与应急中心负责日常维护，应承担相应的举证责任。但诉讼中，该区域为县、乡道路或不属于公路范围的小道，并非被告珠海市金湾区公路养护管理与应急中心负责日常维护，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告主张由被告珠海市金湾区公路养护管理与应急中心付款责任的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡光友于本判决生效之日起七日内支付原告邓邦院劳务报酬人民币7560元；
二、驳回原告邓邦院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告胡光友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周文军
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 袁 浩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁艳玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10947号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏德禄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏德禄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏德禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113，534.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113，534.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民诉初字第00003号
起诉人李迎江。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
起诉人李迎江向本院递交了起诉被告福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司、福建广元建筑工程有限责任公司的民事起诉状。起诉人诉称：2012年，起诉人与被告福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司签订《工程施工合同一份》，约定由起诉人承包位于镇江市丹徒区的美澜园项目一期土建工程B标段工程，合同总价为11879000元，具体价款以实际工程量按实计算。2014年9月23日，起诉人承建工程验收合格后移交给被告福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司及建设单位。且起诉人已于2014年9月23日将审计图、工程签证单等相关材料交由被告福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司及建设单位。起诉人承包的项目合同内工程款为17404978.27元，按照合同约定合同内工程款总价下浮2%，则合同内工程总价款为17056878.71元，外加签证费用226808元，合计17283686.71元。被告福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司已付工程款8396950元，另双方合同约定起诉人向建设单位购房款4030000元作为被告福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司工程款相抵扣，被告福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司已累计付工程款12426950元，扣除质量保证金后，被告福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司应付工程款4003892元。另，因被告福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司铝合金门窗延期安装，造成起诉人经济损失390000元，且尚欠起诉人购房贷款300000元。但被告福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司收到起诉人提交的工程决算书后拒不合算且不给予任何回复。故诉至法院，请求判决两被告共同支付起诉人工程款4003892元及自2014年10月25日起按每日万分之五（以4003892元作为计算基数）承担违约金至给付之日止；判决两被告赔偿起诉人各项损失690000元；本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人与福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司奠签订《工程施工合同》一份，并在合同中约定了“任何因本合同引发的争议，双方应协商解决；协商不成，提交本合同签署地有管辖权的人民法院诉讼管辖。本合同签署地为上海市闸北区河南北路99号5楼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，起诉人与被告福建广元建筑工程有限责任公司丹徒分公司之间约定纠纷由上海市闸北区人民法院诉讼管辖的约定合法有效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李迎江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年十一月十八日
书记员 孔金燕
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2669号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。
法定代表人：卢丹。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2669号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。法定代表人：卢丹。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 沙 丽二〇一七年九月二十二日书记员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第82号原告程洁。委托代理人朱呈君。委托代理人吴谦。被告程雪白。被告王鄂红。原告程洁与被告程雪白、王鄂红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告程洁的委托代理人朱呈君、吴谦，被告王鄂红到庭参加了诉讼，被告程雪白经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程洁诉称：2013年7月10日，被告程雪白以需资金周转为由向原告程洁借款人民币200000元并出具借条一张，约定利息按月息2%计算，借款期限为一年六个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告程雪白仅向原告偿还了十个月利息人民币40000元，借款本金及余下利息未予偿还。被告程雪白和被告王鄂红系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间内，属二被告婚姻关系存续期间的共同债务。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息要求计算至还清之日止）；本案诉讼费用由二被告负担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一张，用以证明原告的身份情况。证据二、婚姻登记记录查询证明一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。证据三、借条一张及账号明细查询单一份，用以证明被告程雪白于2013年7月10日向原告程洁借款人民币200000元，并约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年六个月的事实。证据四、证人程建出庭作证的证人证言一份，用以证明原告程洁通过银行转账的方式向被告程雪白支付借款200000元的事实。被告程雪白未答辩，亦未举证、质证。被告王鄂红辩称：我不认识原告本人，我仅认识原告的哥哥和母亲，被告程雪白向原告借款20万元我不知情，且该笔借款未用以家庭共同生活，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告王鄂红在举证期间内未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告王鄂红对原告提交的证据一、二无异议，对原告提交的证据三持有异议，认为其对被告程雪白向原告借款20万的事实不知情，且明细查询单上无金融机构的盖章，故无法确定该证据的真实性；对证据四持有异议，认为该证据所证明的内容不真实。本院认为，原告提交的证据一、二因被告王鄂红均无异议，且该证据所能证明的事实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，故本院确认其为本案的有效证据予以采信。原告提交的证据三、四，被告王鄂红虽持有异议，但该二份证据能相互印证，形成有效证据链，真实反映了被告程雪白向原告借款的事实及经过，本院对该二份证据作为有效证据予以确认。依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：2013年7月10日，被告程雪白以需资金周转为由向原告程洁借款人民币200000元并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年六个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告程雪白仅向原告偿还了利息人民币40000元，借款本金及余下利息未予偿还。为此，原告诉至法院。同时查明，借款时，被告程雪白和被告王鄂红属夫妻关系存续期间。本院认为，被告程雪白向原告程洁借款，双方借款合同关系成立，被告程雪白应偿还原告借款本金人民币200000元及利息。但双方约定的借款利率在部分期间超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予支持，借款利息按中国人民银行同期流动资金（一年至三年）贷款基准利率的四倍计算，双方约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍的，借款利息按双方的约定利率予以计算，故借款利息依法计算为92717.2元（计算方式详见附表）。扣除被告程雪白已向原告偿还的人民币40000元，被告程雪白还应向原告偿还借款本金人民币200000元及利息52717.2元。因该借款发生在被告程雪白与被告王鄂红夫妻关系存续期间，二被告无证据证明被告程雪白与原告明确约定了该借款系被告程雪白的个人债务，亦未举证证明原告知道二被告有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故对被告王鄂红主张该笔借款未用于家庭生活的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，二被告应偿还原告程洁借款本金200000元及利息52717.2元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告程雪白、王鄂红于本判决生效后10日内共同偿还原告程洁借款本金200000元及利息52717.2元，共计人民币252717.2元。（以上借款利息已计算至2015年6月25日，后期借款利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行期限之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告程雪白、王鄂红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长熊苑苑人民陪审员田伟人民陪审员阮文忠二〇一五年六月三十日书记员郑峥附表：原告程洁借款200000元利息计算表起止时间1年至3年同期银行贷款年利率计息时间应付利息（元）备注2013.7.10-2014.11.216.15%16月11天65480按月利率2%计算2014.11.22-2015.2.286.00%3月6天128002015.3.1-2015.5.105.75%2月10天8947.22015.5.11-2015.6.255.50%1月15天5490合计92717.2附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1788号
罪犯明峰，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2009年9月2日作出（2009）阳刑初字第176号刑事判决，认定被告人明峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑一年，剥�政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯明峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯明峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯明峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年3季度，获得二次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会�监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯明峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯明峰的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年10月8日起至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第145号
申请执行人刘灵芝，女，1980年7月5日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人马海通，男，1964年6月16日生，汉族，泽州县高都镇西坡村人，农民。
刘灵芝与马海通民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月18日作出了（2001）泽民初字第706号民事调解书，调解内容如下：一、被告马海通偿还原刘灵芝借款人民币25万元，支付方式：于2011年9月10日支付5万元，余款20万从2011年9月10日起每月月底支付1万元直至还清，二、案件受理费5050元，减半收取2525元由被告马海通负担。判决生效后，申请执行人刘灵芝于2014年2月18日向本院申请执行剩余的134000元借款。
本案在执行过程中，于2014年2月27日向被执行人送达执行通知书，于2014年6月10日、2014年11月5日两次划拨被执行人马海通在银行的存款136557.93元，同时申请执行人刘灵芝愿意放弃债务利息，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）泽民初字第706号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
执行费1940元由被执行人马海通负担，已交纳。
执行员 唐红军
二〇一四年十二月十一日
书记员 王红利
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第43号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族。2015年3月26日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年6月18日以鹤南检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，依法组成合议庭于2015年8月4日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日14时40分，被告人刘XX醉酒驾驶黑HDXX**号松花江牌微型普通客车，由北向南超速行驶至南山区南红旗路广亿宾馆门前人行横道时，将在人行横道内由东向西行走行人杨XX、苏XX撞伤。接警后鹤岗市公安局交通警察支队事故大队工作人员将被告人刘XX带到队里，经依法抽取血液送鉴定部门检验，被告人刘XX静脉血中乙醇含量196mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人刘XX于2015年3月24日被公安机关在我市南山地区传唤到案。
公诉机关认定，被告人刘XX在道路上醉酒驾驶机动车，超速行驶导致事故发生，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘XX到案后，能够如实交代自己的犯罪，系坦白，可以从轻处罚。
被告人刘XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月21日14时40分，被告人刘XX醉酒驾驶黑HD83**号松花江牌微型普通客车，由北向南超速行驶至南山区南红旗路广亿宾馆门前人行横道时，将在人行横道内由东向西行走行人杨XX、苏XX（6岁）撞伤，造成杨XX左前臂骨折、苏XX乳牙三颗脱落。接警后鹤岗市公安局交通警察支队事故大队工作人员将被告人刘XX带到队里，经依法抽取血液送鉴定部门检验，被告人刘XX静脉血中乙醇含量196mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。2015年3月31日鹤岗市交巡警支队事故处理大队出具鹤公交认字（2015）第0321号道路交通事故认定书认定：刘XX承担事故的全部责任，杨XX、苏XX无责任。
经侦查，被告人刘XX于2015年3月24日被公安机关传唤到案，到案后如实供述其主要犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人刘XX与被害人杨XX、苏XX就民事部分达成赔偿谅解协议，被告人刘XX一次性赔偿二被害人各项损失共计人民币38000元，其中赔偿杨XX28000元、苏XX100**元，该款已给付。二被害人对被告人刘XX的行为予以谅解，并表示不再追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实有经庭审举证、质证并经认证的物证车辆相片；书证破案报告、现场酒精吹试结果单、刑事赔偿谅解协议、收条；被告人刘XX的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提出被告人刘XX到案后，能够如实供述犯罪，系坦白，可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采信。同时考虑到被告人已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，酌情对被告人予以从轻处罚。为严明国法，维护道路交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 刘玉华
代理审判员 蒋荣荣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘一鸣