杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2511号
原告：杭州银行股份有限公司华成支行。
负责人：朱丽姣。
委托代理人：孙菁。
被告：陈建红。
被告：孙庆有。
原告杭州银行股份有限公司华成支行（以下简称杭州银行华成支行）为与被告孙庆有、陈建红融借款合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年10月23日受理后，由代理审判员谈敏独任审理，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告杭州银行华成支行的委托代理人孙菁、被告陈建红到庭参加诉讼。被告孙庆有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行华成支行起诉称：2013年7月23日，原告与被告陈建红签订《个人贷款借款合同》，合同约定：甲方（即被告陈建红）向乙方（即原告杭州银行华成支行）借款828000元人民币；借款期限自2013年7月23日至2014年7月22日止；贷款月利率为6.5001‰；如甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起在约定贷款利率水平上加收50%计收利息；贷款本金到期一次性归还，贷款利息于每季末月的20日支付，到期利随本清。同日，被告孙庆有与原告签订《共同还款承诺书》，表示愿意为被告陈建红的借款承担共同还款责任；责任范围包括本息、罚息、违约金以及实现债权的律师费等全部费用。合同签订后，原告依约发放了828000元贷款，时至借款期届满，被告未能按期清偿本息，原告多次催讨未果。根据《个人贷款借款合同》约定，被告陈建红的行为已构成违约，原告有权要求被告陈建红清偿所欠本息以及实现债权所支付的诉讼费用、律师费等。被告孙庆有作为共同还款人应对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告陈建红归还原告贷款本金828000元，贷款利息和逾期利息共32321.04元（暂计算至2014年8月28日），2014年8月28日之后利息按借款合同约定另行计算；2.被告孙庆有对上述债务承担连带清偿责任；3.原告杭州银行华成支行对被告位于杭州市余杭区乔司镇逸家花苑xx幢x单元xxx室的房产享受优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。
为证明其事实主张，原告杭州银行华成支行向本院提交了如下证据：
1．借款申请书1份，证明被告1向原告申请贷款的事实。
2．《借款合同》1份，证明被告1与原告的借贷关系。
3．借款借据1份，证明原告向被告1依约发放贷款的事实。
4.《最高额抵押合同》1份，证明被告1将房产抵押给原告的事实。
5.他项权证1份，证明房产已抵押给原告的事实。
6.房产未出租情况证明1份，证明办理抵押时房产未出租的事实。
7.《共同还款承诺书》1份，证明被告孙庆有负有共同还款责任的事实。
被告陈建红答辩称：字是其签的，但是钱不是其用的。当时是其阿姨皇某要其签字，而且皇某向其表示债务由她和杭州xx服饰有限公司来承担的，事实上之前的利息也都是皇某支付的。是其法律意识薄弱才导致这样的结果。其也在找皇某，但是一直没有找到。
为证明其事实主张，被告陈建红向本院提交了如下证据：
1.贷款使用说明1份；
2.杭州银行交易明细查询1份。
证据1-2共同证明贷款不是被告陈建红所用，而是打到杭州xx服饰有限公司的账户。
经庭审质证，被告孙庆有未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告陈建红对原告杭州银行华成支行提交的证据1-7均无异议，本院认为，上述证据符合有效证据的形式要件，内容记载真实、明确，能够相互印证原告之事实主张，本院均予以确认。原告杭州银行华成支行对本被告陈建红提交的证据真实性没有异议，但是认为合同是原告杭州银行华成支行和被告陈建红签订的，原告打款给被告陈建红，借款的流向不影响原被告之间的借款关系。本院对被告陈建红提交的证据的真实性予以确认。
被告孙庆有未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年7月23日，贷款人杭州银行华成支行与借款人陈建红签订《借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请个人住房循环贷款，合同项下最高借款金额为828000元；额度有限期限自2013年7月23日至2014年7月22日止；本合同执行浮动利率，利率按季调整；每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的半年至一年期贷款基准利率上浮30%（若按本合同签订日计算则贷款月利率为6.5001‰）；如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔贷款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整；利率重新定价日为每季末月的20日，如有调整，于利率重新定价日次日按调整后的利率计息；贷款自实际放款之日其计息，贷款利息按本合同约定的利率、贷款实际使用金额和贷款实际使用天数计算；利息按季收取，结息日为每季末月的20日；在结息日前，借款人应在其账户中备足存款，由贷款人从中划收贷款利息，个人住房循环贷款额度有效期限到期或本合同提前终止时，还清全部贷款利息；借款人未按本合同约定按期归还借款本息，杭州银行华成支行有权对逾期贷款在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息，如遇本合同项下的贷款利率调整，逾期罚息利率随之调整；借款人未按时支付贷款利息，杭州银行华成支行对借款人未按时支付的利息从结息日起按罚息利率计收复息；等等。2013年7月25日，杭州银行华成支行向陈建红发放贷款828000元。
2013年7月23日，为保证上述《借款合同》的履行，贷款人和抵押人陈建红签订《最高额抵押合同》一份，约定：由陈建红提供其名下的坐落于杭州市乔司镇逸家花苑xx幢x单元xxx室的房产提供抵押；抵押担保的范围为主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用；债权确定期间为2013年7月23日至2014年7月22日；等等。2013年7月24日，双方就涉案抵押物办理了抵押登记手续，取得了编号为余房他证字第13xxx**号的他项权利证书，登记的债权数额为828000元。
2013年7月23日，陈建红出具情况说明一份，保证涉案抵押房产不存在出租情况，且如有刻意隐瞒或事后与他人合谋传统倒签租赁合同日期等情形，利用法律对租赁关系的优先保护以对抗银行抵押权、逃避银行债务的情况出现，其愿意承担相应的法律责任。同日，孙庆有出具《共同还款承诺书》一份，言明其自愿作为连带共同债务人对借款人陈建红在《借款合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
借款到期后，陈建红为按约还本付息。截至2014年8月28日，陈建红尚欠杭州银行华成支行借款本金828000元，利息及逾期利息32321.04元。
本院认为，杭州银行华成支行与陈建红签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，孙庆有出具的《共同还款承诺书》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，杭州银行华成支行依约发放借款828000元，已履行了合同项下的义务，陈建红对此亦不否认。但借款到期后，陈建红未按约还本付息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。本院确认截至2014年8月28日，陈建红尚欠杭州银行华成支行借款本金828000元，利息及逾期利息32321.04元（此后另计）。孙庆有出具《共同还款承诺书》，自愿对涉案债务承担连带共同还款责任，杭州银行华成支行以此要求孙庆有承担连带清偿责任，本院予以支持。陈建红为本案借款提供了抵押担保，且抵押物已办理抵押权登记，杭州银行华成支行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告孙庆有经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建红于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司华成支行借款本金828000元；
二、被告陈建红于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司华成支行上述借款的利息及逾期利息32321.04元（暂计至2014年8月28日，此后按涉案《借款合同》的约定另计至本判决确定的履行期满日为止）；
三、若被告陈建红未履行上述第一、二项给付义务的，则原告杭州银行股份有限公司华成支行有权就被告陈建红抵押的坐落于杭州市乔司镇逸家花苑xx幢x单元xxx室的房产就折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；
四、被告孙庆有对被告陈建红的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12403元，减半收取6201.50元，财产保全申请费5000元，合计11201.50元，由被告陈建红负担，由被告孙庆有承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 冯荔波