wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更912号
罪犯林峰，男，1980年3月11日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年12月13日作出（2013）侯刑初字第368号刑事判决，以该犯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。刑期自2013年7月18日至2017年4月17日止。该判决发生法律效力后，罪犯林峰于2014年1月13日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年3月累计达标分16.2分。2015年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林峰减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年7月18日至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 金
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安中刑一终字第190号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晋辉，男，1984年4月13日出生于山西省长治县，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月21日被郑州铁路公安处商丘车站公安派出所民警抓获，2013年3月26日被安阳县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于安阳县看守所。
辩护人郭新军，河南安易律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈海联，男，1977年3月5日出生于山西省长治县，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月31日被长治县公安局韩店派出所民警抓获，2013年2月2日被安阳县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于安阳县看守所。
辩护人杨洪、张倩，山西盛一律师事务所律师。
原审被告人魏青山，男，1967年9月17日出生于山西省长治县，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月21日被安阳县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人晋辉、陈海联、魏青山盗窃一案，于2013年9月16日作出（2013）安刑初字第119号刑事判决。原审被告人晋辉、陈海联不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人晋辉、陈海联，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2012年初，被告人晋辉伙同王海军、晋红文（均另案处理）预谋盗窃后在长治市郊区租设一个煤场，除煤场原有煤渣外，晋红文又陆续购买了一部分渣煤和租用一辆铲车。晋辉、王海军、晋红文等人利用承运安阳顺成公司的精煤运输途中，指使司机等人将运煤货车偷开到煤场，采取用渣煤调换精煤的方式，实施盗窃，每辆货车每次盗窃5吨。盗窃的精煤由王海军随机销售，所得赃款每次分给每辆车车主2000元，车主给司机和押车的每人100元。剩余赃款除用于煤场周转外，晋辉、王海军、晋红文三人分得。至4月30日案发，共盗窃精煤240吨，总价值304800元。其中晋辉参与盗窃48次，盗窃精煤240吨，盗窃金额304800元，陈海联参与盗窃15次，盗窃精煤75吨，盗窃金额95250元，魏青山参与盗窃1次，盗窃精煤5吨，盗窃金额6350元。具体如下：
（一）2012年2月份以来，被告人晋辉伙同王海军、晋红文在长治市郊区租设煤场，在承运安阳顺城公司精煤的过程中，指使司机将运煤货车开到煤场，用渣煤调换精煤实施盗窃，每次盗窃5吨，共盗窃48次，盗窃精煤240吨。经物价评估被盗精煤价值304800元。
（二）2012年2月份以来，王海军雇佣被告人陈海联和贾小波（另案处理）作为司机和押车人员驾驶晋D339**号车，在承运安阳顺成公司合同精煤过程中，先后15次用渣煤调换顺成公司的精煤，每次盗窃5吨，共计盗窃75吨。经物价评估被盗精煤价值95250元。
（三）、2012年4月29日，被告人晋辉雇佣被告人魏青山、老二（另案处理）作为司机和押车人员驾驶晋D422**号车，在承运安阳顺成公司合同精煤过程中，用渣煤调换顺成公司精煤5吨。经物价评估被盗精煤价值6350元。
上述事实，有被告人晋辉、陈海联、魏青山供述，同案犯王海军、晋红文、贾小波供述，价格鉴定书，归案证明，刑事案件登记表、立案决定书，被告人晋辉、陈海联、魏青山户籍证明等证据证实。
安阳县人民法院根据上述事实和证据，作出判决：一、被告人晋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元；二被告人陈海联犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币90000元；三、被告人魏青山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；四、各被告人所得赃款予以追缴。
上诉人晋辉及其辩护人认为，原审认定晋辉盗窃304800元事实不清，证据不足；最高院、省高院已对盗窃数额特别巨大作出调整，一审量刑过重。
上诉人陈海联及其辩护人认为，原审认定陈海联参与盗窃数额不对，事实不清，证据不足；一审量刑过重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人晋辉及其辩护人、上诉人陈海联及其辩护人认为“原审认定晋辉、陈海联盗窃数额不对，本案事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，被告人晋辉、陈海联、魏青山供述和辩解，同案犯王海军、晋红文、贾小波供述，均证实上诉人晋辉与王海军、晋红文共谋实施盗窃，晋辉负责在煤场装卸被盗的煤，晋辉参与了全部的盗窃犯罪，陈海联参与了15次盗窃犯罪，经物价部分评估，原审确定了被盗精煤的价值。原审认定上诉人晋辉、陈海联盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人晋辉、陈海联的上诉理由及二上诉人辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人晋辉、陈海联、魏青山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人晋辉、陈海联的上诉理由及二上诉人辩护人的辩护意见，均不予采纳。但2013年4月3日最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》对盗窃罪数额特别巨大规定的数额作出了调整，依据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，应当适用最新的司法解释对原审被告人晋辉、陈海联判处刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、维持安阳县人民法院（2013）安刑初字第119号刑事判决书第一项对被告人晋辉的定罪部分、第二项对被告人陈海联的定罪部分、第三项、第四项；
二、撤销安阳县人民法院（2013）安刑初字第119号刑事判决书第一项被告人晋辉的量刑部分、第二项对被告人陈海联的量刑部分；
三、被告人晋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2023年3月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人陈海联犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币90000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2018年1月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓波
代理审判员 郭丕亮
代理审判员 张 鑫
二〇一四年一月八日
书 记 员 原嘉玺
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执62号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆大同支行。
法定代表人刘利勇。
被执行人庞龙。
被执行人庞晓辉。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第204号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现本院依法终结本案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行效限期间限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年四月九日
书记员 韩广旭
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘，该行员工。
委托代理人张钧，江苏律师事务所律师。
被执行人朱天军。
被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司，住所南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施东卫，该董事长。
委托代理人张杰，谢峰，均系该职员。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人朱天军、江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫担保公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第0860号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、朱天军应于本判决生效后三日内共同归还无锡工行借款本金人民币225665.24元及相应利息（计算至2013年1月31日为5497.59元，自2013年2月1日起至实际还款之日止，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算），息随本清。2、朱天军于本判决生效后三共同支付无锡工行律师费9035元。3、无锡工行有权以朱天军抵押的车牌为苏B的车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。4、南枫担保公司对朱天军的上述第一、二项还款承担连带还款责任。南枫担保公司在承担责任后，有权向朱天军进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人朱天军名下有车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位246999.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因朱天军、江苏南枫信保融资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人朱天军名下车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第0860号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月二十九日
书记员 沙崟
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行初字第87号
原告马立国。
委托代理人邵新林（特别授权代理），慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告宁波杭州湾新区社会事业发展局，住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路1号。
法定代表人王维德，局长。
委托代理人应宏升（特别授权代理），宁波杭州湾新区社会事业发展局工作人员。
原告马立国因不服慈溪市庵东镇人民政府于2003年3月25日为其办理结婚登记的行政行为，以慈溪市民政局为被告，于2015年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理。经本院释明后，原告申请变更本案被告为宁波杭州湾新区社会事业发展局。案件审理过程中，原告于2015年12月30日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马立国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马立国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告马立国负担。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 戚海燕（代）
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00956号
申请执行人魏长生。
被执行人何平。
上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）桐民一初字第00394号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今分文未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00394号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年四月九日
书记员 丁贤根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00956号申请执行人魏长生。被执行人何平。上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）桐民一初字第00394号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今分文未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的的规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2015）桐民一初字第00394号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年四月九日书记员  丁贤根附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：埃斯科特公司。住所地：美利坚合众国伊利诺伊州。
法定代表人：蒂姆?库姆，该公司副总裁。
委托代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人：王远军，北京市永新智财律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：李静，该委员会审查员。
再审申请人埃斯科特公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2015）高行终字第249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，埃斯科特公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条及第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 蓉
代理审判员 宋淑华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周睿隽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初464号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告王建国，男，1980年5月17日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐东春适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告王建国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2013年至2015年物业费2193元，支付滞纳金2400元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告王建国系新民市世茂现代城住宅小区B9-351号业主，住宅面积为76.16平方米。原、被告于2011年1月4日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费2193元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2193元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王建国于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费2193元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一六年二月三日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初135号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人吕尚峰，男,1982年9月25日生，云南省麻栗坡县人,汉族,高中文化,农民,住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。2016年10月17日因本案被沧源自治县公安局刑事拘留,同年11月12日被执行逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
辩护人严静，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人吕尚峰犯运输毒品罪,于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员鲁正堂出庭支持公诉,被告人吕尚峰及其辩护人严静均到庭参加诉讼,本案经合议庭评议,现已审理终结。
公诉机关指控,2016年10月17日12时55分,被告人吕尚峰携带毒品驾驶云Ｌ×××××红色江淮越野汽车途经小黑江边境检查站时被执勤人员抓获，当场从被告人吕尚峰驾驶的越野车车载导航显示屏后面的夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂3坨，从车顶灯夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂1坨，共计净重638克。对指控事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人吕尚峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人吕尚峰对公诉机关指控其运输毒品被查获的事实予以承认，称是自己用48000元钱在勐遮同一不知名男子购买，准备运到大理自己吸食。
被告人吕尚峰的辨护人严静对公诉机关的指控事实和罪名无异议。但提出：1、被告人吕尚峰认罪态度好；2、所运输的毒品是用于自己吸食，主观恶性较小；3、系初犯、偶犯。以上述理由建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年10月17日12时55分,被告人吕尚峰携带毒品驾驶云Ｌ×××××红色江淮越野汽车，途经小黑江边境检查站时被执勤人员抓获，当场从被告人吕尚峰驾驶的越野车车载导航显示屏后面的夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂3坨，从车顶灯夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂1坨，共计净重638克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人的照片及户籍证明。证实被告人的身份情况。
2、抓获经过、检查提取笔录、取样及称量笔录、照片、扣押笔录、毒品检验鉴定报告、尿液检测报告。证实本案查获的毒品系甲基苯丙胺，净重638克；同时还证实被告人吕尚峰的尿液检测吗啡和甲基安非他明均呈阳性。结论均已告知了被告人。
3、被告人吕尚峰及所驾驶的车辆活动轨迹。证实2016年10月14日被告人入住勐遮欧氏商务酒店。
4、被告人的供述和辩解。被告人在侦查阶段作了六次供述，除第一次未供认外，其余五次内容基本一致，均为有罪供述。主要内容为：自已吸食麻黄素已5、6年时间，此次是48000元在勐遮购买，藏于车内运到小黑江检查站被查获。
5、查获毒品及物证照片，证实查获的毒品经被告人吕尚峰辨认无异议。
上述证据来源合法，内容客观真实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕尚峰无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人吕尚峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吕尚峰的辩护人严静提出被告人认罪态度好的辩护意见予以采纳，其余辨护意见与查证的事实、证据及法律规定不相符，不予采纳。据此,根据本案事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人吕尚峰犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月17日起至2031年10月16日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂638克予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨中森
审 判 员 邹 震
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐智伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终182号
上诉人（原审自诉人）：张细妹，女，汉族，1971年6月9日出生，住南昌市红谷滩新区。
上诉人张细妹不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初字第89号不予受理刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人张细妹上诉称：邓毛子、邓小涛、邓小云、熊衍国、邓志广、邓小勇是在2014年7月2日伙同邓志兴手持铁锹、铁棍、鱼叉等凶器到上诉人家实施打砸财物、伤人行为的人，应追究邓毛子、邓小涛、邓小云、熊衍国、邓志广、邓小勇等人寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪和非法侵入住宅罪的刑事责任，请求二审法院撤销一审刑事裁定，立案受理本案。
本院经审查认为：本案中，上诉人张细妹所述事件中的邓志兴犯寻衅滋事罪已被判处有期徒刑二年零三个月，并赔偿张细妹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费共计9190.77元，其非法侵入住宅及毁坏财物行为已经综合评价在寻衅滋事罪内。因此，邓毛子、邓小涛、邓小云、熊衍国、邓志广、邓小勇是否存在与邓志兴的共同犯罪，如果构成共同犯罪，这些人在共同犯罪中的地位和作用如何，需要经过侦查机关查证属实后由检察机关决定是否向法院提起公诉，而并不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，故一审法院裁定不予受理张细妹的自诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姜配燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00076号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人陈官渠，该支行鹅池分理处职工。
被告谢怀法，男，1968年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告谢怀法金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 赵 波
二〇一五年二月九日
书记员 云建高
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郎行非审字第00053号
申请执行人：郎溪县卫生局，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：李锁志，该局局长。
被申请执行人：罗维琴，女，1954年12月19日出生，住安徽省郎溪县。
上列申请执行人因被申请执行人不履行郎溪县卫生局作出的宣郎卫医罚（2014）5号行政处罚决定书确定的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的郎溪县卫生局作出的宣郎卫医罚（2014）5号行政处罚决定进行了全面审查。认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郎溪县卫生局宣郎卫医罚（2014）5号行政处罚决定强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 王 静
二〇一四年十一月三日
书 记 员 覃 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2272号
申请执行人杨先进，男，汉族，1960年6月25日出生，住河南省汝南县。
被执行人苗得运，男，汉族，1965年7月12日出生，住河南省汝南县。
被执行人李庆会，女，汉族，1969年8月7日出生，住河南省唐河县。
申请执行人杨先进与被执行人苗得运、李庆会合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初1702号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人苗得运、李庆会的银行存款及其他收330000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月十四日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2272号
王胜利、陈春艳、李四新：
你与赵阳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1132号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
委托代理人牛永国，支行客户经理。
被告王福，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称：邦均支行）与被告王福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，原告委托代理人牛永国到庭参加诉讼，被告王福经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年9月22日，被告王福从原邦均信用社借贷款9500元，并签订了担保借款合同书。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。原告请求依法判令被告王福偿还借款本金9500元、利息51308.93元（截止到2014年7月30日）及至借款还清之日止的剩余利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、企业名称变更核准通知书复印件1份、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称；
证据2、担保借款合同书1份、贷款借据1份、借款对保单1份，用以证实借款及担保事实；
证据3、逾期贷款催收通知1份、逾期催收函1份，用以证实原告曾向被告进行催收；
证据4、贷款欠息证明1份、贷款利息清单1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告王福未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告王福未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王福未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为邦均支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的邦均支行承接。1993年9月22日，被告王福与原告签订担保借款合同书，合同约定：被告王福向原告借款人民币9500元，借款用途为购油，借款期限为1993年9月22日至1994年9月12日，贷款利率14.64‰。王春萍作为担保人在合同第一担保处签字，并为原告出具借款对保单。合同签订后，原告按约发放贷款人民币9500元。2012年8月10日、2013年3月12日，原告向被告王福送达了逾期贷款催收通知书及逾期催收函，被告王福在回执上进行了签收。截至2014年7月30日，被告王福尚欠原告贷款本金9500元、利息51308.93元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同书，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告王福理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王福于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款本金9500元；
二、被告王福于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行自1993年9月22日至2014年7月30日的借款利息51308.93元及自2014年7月31日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《借款合同书》约定的利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告王福负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐商初字第0092号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人于利全。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
被告盐城市玉纶纺织有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区环区路15路。
法定代表人王启元，该公司董事长。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告盐城市玉纶纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年6月18日向本院申请，要求撤回对被告盐城市玉纶纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告盐城市玉纶纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 陈玉胜
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱 滢
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4420号
原告山东建华土木有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人陈孝涛，经理。
委托代理人朱述泉、林琳，山东滕国律师事务所律师。
被告郝桂山，男，1956年12月9日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人黄道光，山东真谛律师事务所律师。
原告山东建华土木有限公司与被告郝桂山劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪举独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滕劳人仲案字（2014）第308号裁定书，裁决原告支付被告13个月的经济补偿金49950元属于事实认定错误，应当支付被告5个月的经济补偿金18500元，原、被告均认可双方于2008年8月建立劳动关系，被告在仲裁申请书中写明：“2008年8月14日被申请人法定代表人陈孝涛在滕州市第一建筑公司项目部的基础上成立了建华土木有限公司，申请人在被申请人处工作至2014年2月”，原告在仲裁过程中认可被告在2008年8月进入原告处工作，因此经济补偿金应当从2008年计算至2014年，而不是从2001年计算至2014年，被告在仲裁阶段没有提供任何证据证明2001年原、被告双方存在劳动关系，虽然原告于2001年注册成立，但并不能说明原告处的职工都是2001年进入原告处工作的，并且被告在仲裁过程中没有提供任何证据证明，仲裁委推定2001年双方建立劳动关系，没有事实依据，故请求判令原告不支付被告经济补偿金，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不符合事实，原、被告于2000年8月建立事实劳动关系，截至2014年2月，被告失业，期间被告为原告工作长达14年，原告理应为被告支付经济补偿金，被告仲裁要求解除劳动关系符合法律规定，因此被告要求原告支付经济补偿金49950元。
经审理查明，郝桂山，男，1965年12月9日出生，汉族，住滕州市。1987年被告进入一建公司工作，在一建公司项目部陈孝涛处工作，一直跟随陈孝涛工作至2014年2月，因原告未给被告缴纳社会保险费，故被告于2014年10月到滕州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该委以滕劳人仲案字（2014）第308号裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，原告给付被告经济补偿金49950元。原告对此不服，于2014年10月22日诉来本院，请求判令给付被告5个月的经济补偿金18500元、诉讼费用由被告负担。
另查明，被告在原告处工作期间月平均工资3700元，山东建华土木有限公司成立于2000年8月14日，设立方式为有限责任公司，经营期限自2000年8月14日至2050年8月13日，陈孝涛于2007年3月22日成为该公司的股东，正式进入该公司。2009年3月6日，陈孝涛为该公司法定代表人。
上述事实，有当事人陈述、关于建筑施工关键岗位培训班开学的通知一份、考场规则一份、工地工作证一份、滕劳仲案字（2014）第97号裁决书一份、滕劳人仲案字（2014）第308号裁决书一份、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告成立于2000年8月，设立方式为有限责任公司，具备用工主体资格，被告自认自1987年进入一建公司工作以来，一直随陈孝涛工作，原告予以认可，陈孝涛作为自然人，不具备用工主体资格。陈孝涛于2007年3月22日进入原告处工作成为公司的股东，2009年3月6日成为原告的法定代表人，故被告也因陈孝涛工作的转移而转移，应认定被告于2007年3月进入原告处工作至2014年2月，双方形成事实劳动关系。被告辩称于2000年与原告形成劳动关系，未向本院提交相关证据，本院对此不予采信。因原告未为被告缴纳社会保险费，被告申请解除劳动关系，原告对此无异议，本院予以确认。被告要求原告支付经济补偿金，合理部分予以支持。原告应支付被告7.5个月的经济补偿金共计27750元（7.5个月×3700元／年=27750元）。原告请求判令支付被告5个月经济补偿金18500元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东建华土木有限公司的诉讼请求；
二、原告山东建华土木有限公司与被告郝桂山之间的劳动关系解除；
三、原告山东建华土木有限公司支付被告郝桂山经济补偿金27750元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东建华土木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈 琛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第86号
申请人交通银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区北斗街52号。
负责人邹速，系该行行长。
委托代理人刘多、于辉业。
被申请人大连鑫亿达食品有限公司，住所地瓦房店市许屯镇工业园区。
法定代表人刘爱莲，系该公司总经理。
被申请人刘爱莲。
被申请人丁玉梁。
申请人交通银行股份有限公司大连二七广场支行与被申请人大连鑫亿达食品有限公司、刘爱莲、丁玉梁金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2000万元或查封其等值财产。担保人交通银行股份有限公司大分行已向本院出具担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司大连二七广场支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连鑫亿达食品有限公司、刘爱莲、丁玉梁银行存款2000万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
代理审判员 魏久直
代理审判员 于长江
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 付寒菁
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00317号
申请执行人邰某某，男，农民。
被执行人刘某某，又名刘某甲，女，农民。
本院执行的（2011）凤翔民初字第00485号原告邰某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案执行，申请执行人邰某某要求被执行人刘某某支付2011年9月至2013年9月孩子抚养费4800元及案件受理费。本案在执行过程中，被执行人刘某某已履了申请执行人请求的全部义务，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2011）凤翔民初字第00485号民事判决书确定的2011年9月至2013年9月孩子抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一三年八月十三日
书记员 师海锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2859号
原告重庆银行股份有限公司成都分行。
负责人陈瑜，行长。
委托代理人朱劲松，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人林茂。
被告向涛。
被告黄晓燕。
被告高锦林。
原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告向涛、黄晓燕、高锦林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告重庆银行成都分行委托代理人朱劲松、林茂，被告黄晓燕、高锦林到庭参加了诉讼。被告向涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行成都分行诉称，2012年11月1日，原告与被告向涛、黄晓燕签订《借款合同》，约定由被告向涛、黄晓燕向原告贷款150000元，贷款期限12个月，以放款日为起算日。同日，原告与被告高锦林签订《保证合同》，约定被告高锦林就被告向涛、黄海燕在《借款合同》项下的债务向原告承担连带责任保证。合同签订后，原告于2012年11月1日履行了放款义务。但被告向涛、黄晓燕在获取贷款后，自2013年7月3日起逾期还款，经原告催收，仍未按期还款。截至2012年4月21日，被告拖欠原告贷款本金54155.5元，利息2046.57元，罚息8926.79元，共计65128.86元。原告分别向三被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求三被告履行偿还义务，但三被告至今均未履行义务。故诉至法院，请求判令：1.被告向涛、黄晓燕立即向原告偿还贷款本金54155.5元，利息2046.57元，罚息8926.79元，共计65128.86元，罚息计算至付清时止；2.被告向涛、黄晓燕支付原告违约金15000元；3.被告高锦林就上述诉讼请求承担连带偿还及支付责任；4.被告高锦林向原告支付违约金15000元；5.由三被告承担本案诉讼费、保全费及律师费等实现债权的费用。
被告黄晓燕、高锦林辩称，违约金过高，对律师费有异议，对所欠本金、利息及罚息无异议。
被告向涛未作答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原告与被告向涛、黄晓燕签订《借款合同》，约定由向涛、黄晓燕向原告贷款150000元，贷款期限12个月，以放款日为起算日。贷款年利率为18%，采用等额本息还款方式。如借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。如未能完全履行本合同中所做的承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项，所获款项按下列顺序逐一清偿：（1）实现债权和担保权的费用；（2）违约金；（3）赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金；（8）借款人其他依法应付款项。同日，原告与高锦林签订了《保证合同》（合同编号：2012年［重银小贷成分保］字第1230号），约定被告高锦林就上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人违反其在合同中所作的保证或未按合同约定及原告要求清偿借款人债务的，应向原告支付主合同贷款金额10%的违约金。2012年11月1日，原告将贷款划入被告向涛指定的账户。从2013年7月3日起，被告向涛、黄晓燕未按期还款，截至2014年4月21日，尚欠本金54155.5元，利息2046.57元、逾期罚息8926.79元。在此期间，原告分别向三被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告向涛、黄晓燕偿还逾期贷款本金、利息及罚息；要求被告高锦林承担保证责任。三被告至今未偿还原告欠款，原告故诉至本院。
以上事实有借款合同、借款借据、保证合同、还贷计划表、逾期借款催收通知书、特快专递、账户明细、欠款明细及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告向涛、黄晓燕、高锦林之间达成的借款合同关系和保证合同关系，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告向涛、黄晓燕在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告向涛、黄晓燕偿还借款剩余本金、支付利息、罚息的诉请符合合同约定，本院予以支持。《借款合同》中虽约定，借款人逾期还款应支付贷款金额10%的违约金，但上述罚息已能弥补原告的实际损失，故原告要求被告向涛、黄晓燕支付违约金的诉请，本院不再支持。原告虽向本院提交律师费发票复印件以证明其为追索债权支付了律师费5000元，但被告向涛、黄晓燕对该证据真实性不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，本院对该证据不予采信，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告高锦林作为上述借款合同的连带责任保证人，应当依照约定承担连带保证责任。经原告催告后，被告高锦林未履行保证责任的义务，应当承担违约责任。虽《保证合同》约定保证人未履行保证义务应支付主合同贷款金额10%的违约金，但结合本案的实际履行情况，本院酌定该违约金按照未偿还金额的10%计算即5415.5元，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向涛、黄晓燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行贷款偿还本金54155.5元；
二、被告向涛、黄晓燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付利息（截至2014年4月21日止的利息为2046.57元；从2014年4月22日起至付清之日止的利息以原告重庆银行股份有限公司成都分行结算数据为准）；
三、被告向涛、黄晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司成都分行罚息（截至2014年4月21日止应支付的罚息为8926.79元；从2014年4月22日起至付清之日止的罚息以原告重庆银行股份有限公司成都分行数据为准）；
四、被告高锦林就被告向涛、黄晓燕承担的上述债务向原告重庆银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任；
五、被告高锦林于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司成都分行支付违约金5415.5元；
六、驳回原告重庆银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告向涛、黄晓燕、高锦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭佳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第362号
上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（原深圳市市场监督管理局龙岗分局），住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K31733261。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人曾文栋，该局工作人员。
委托代理人陶琴，广东胜业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈书伟，男，汉族。
原审第三人深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路中心广场2-4层，组织机构代码73304369X。
法定代表人李会娟，该公司总经理。
委托代理人钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（原深圳市市场监督管理局龙岗分局）因与被上诉人陈书伟、原审第三人深圳市新一佳吉心投资有限公司不予行政处罚决定纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第314号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人陈书伟以其与上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回本案之起诉，同时上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（原深圳市市场监督管理局龙岗分局）亦向本院申请撤回上诉。经审查，陈书伟向人民法院提出撤回本案起诉之申请，以及深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（原深圳市市场监督管理局龙岗分局）向本院申请撤回上诉，均不违反法律禁止性规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第314号行政判决；
二、准许上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（原深圳市市场监督管理局龙岗分局）撤回上诉；
三、准许被上诉人陈书伟撤回起诉。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元，减半收取50元，由深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（原深圳市市场监督管理局龙岗分局）负担。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月八日
书 记 员 袁 焘
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3994号
原告：贵州省仁怀市茅台镇九州酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市，企业代码：520382000045880。
法定代表人：杨泽一，经理，
被告：纪瑞忠，男，汉族，1974年2月6日出生，户籍所在地：天津市蓟县东赵各庄村1区*排*号，身份证号：
120225197402064515。
被告：纪瑞义，男，汉族，1975年12月19日出生，户籍所在地：天津市蓟县，身份证号：
120225197512194513。
原告贵州省仁怀市茅台镇九州酒业有限公司与被告纪瑞忠、纪瑞义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告贵州省仁怀市茅台镇九州酒业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款194300元并承担诉讼费用。事实和理由：2009年7月30日被告从原告河间分公司购进学子宴酒50箱、菊香书屋酒50箱、国宴十五年38箱、国宴三十年1000*4酒6箱、国宴三十年1000*5酒6箱，合计款184200元。2010年1月11日、2月23日被告委派其工作人员杨志杰分别拉走学子宴酒49箱合款14700元、神州国宴45度60箱合款10800元、神州国宴52度40箱合款9600元，以上共计款项219300元，后经催要被告偿还原告货款25000元，下欠194300元被告一直未偿付，故向人民法院提起诉讼。
本院经审理认为，该案原、被告住所地均不在河北省河间市，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贵州省仁怀市茅台镇九州酒业有限公司的起诉。
诉讼费2093元，保全费1492元，退还给原告贵州省仁怀市茅台镇九州酒业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一七年十月十六日
书记员 白艳娜
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984民初3994号原告：贵州省仁怀市茅台镇九州酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市，企业代码：520382000045880。法定代表人：杨泽一，经理，被告：纪瑞忠，男，汉族，1974年2月6日出生，户籍所在地：天津市蓟县东赵各庄村1区*排*号，身份证号：120225197402064515。被告：纪瑞义，男，汉族，1975年12月19日出生，户籍所在地：天津市蓟县，身份证号：120225197512194513。原告贵州省仁怀市茅台镇九州酒业有限公司与被告纪瑞忠、纪瑞义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。原告贵州省仁怀市茅台镇九州酒业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款194300元并承担诉讼费用。事实和理由：2009年7月30日被告从原告河间分公司购进学子宴酒50箱、菊香书屋酒50箱、国宴十五年38箱、国宴三十年1000*4酒6箱、国宴三十年1000*5酒6箱，合计款184200元。2010年1月11日、2月23日被告委派其工作人员杨志杰分别拉走学子宴酒49箱合款14700元、神州国宴45度60箱合款10800元、神州国宴52度40箱合款9600元，以上共计款项219300元，后经催要被告偿还原告货款25000元，下欠194300元被告一直未偿付，故向人民法院提起诉讼。本院经审理认为，该案原、被告住所地均不在河北省河间市，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贵州省仁怀市茅台镇九州酒业有限公司的起诉。诉讼费2093元，保全费1492元，退还给原告贵州省仁怀市茅台镇九州酒业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一七年十月十六日书记员  白艳娜
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第52号
原告张跃，男，汉族。
被告朱俊奕（曾用名朱福喜），男，汉族。
本院在审理原告张跃诉被告朱俊奕房屋租赁纠纷一案中，原告张跃于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张跃撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：杨亚玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2931号
原告李淑华（即反诉被告，以下统称原告），女，汉族，1962年3月出生，现住本市。
委托代理人毕光伟，系新疆天擎律师事务所律师。
被告刘雪丽（即反诉原告，以下统称被告），女，汉族，1976年12月出生，现住本市。
委托代理人陈晓娟，系新疆首邦律师事务所律师。
被告华祥佳苑业主委员会
负责人陈默雨，职务：主任。
原告李淑华诉被告刘雪丽、华祥佳苑业主委员会身体权纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李淑华及委托代理人毕光伟、被告刘雪丽及委托代理人陈晓娟、被告华祥佳苑业主委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑华诉称：2015年4月11日11点左右，库尔勒华祥佳苑业主委员会负责人陈默雨主任带领成员刘雪丽等人，冲到巴州祥坤物业服务有限公司办公室，刘雪丽打伤工作人员原告李淑华，刘雪丽抓住李淑华拖出物业办公室，李淑华腿部受伤。陈默雨也动手殴打原告，原告受伤看病产生医疗费2000元，误工一个月损失3000元。看病路费500元，经过医院诊断，原告全身多处软组织损伤，要求精神损害抚慰金8000元，请求人民法院依法判决1、被告以书面形式向原告赔礼道歉；2、由被告支付原告医疗费等费用13500元；3、由被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告刘雪丽辩称：1、原告先动手打人，是本案案件发生的导火索，对本案发生存在严重过错，并且原告在该案件中也打伤了被告刘雪丽，故原告自己应对其所提出的的各项费用承担主要责任。2015年4月11日11点左右，原告因琐事与答辩人发生争吵，后便依仗身高优势对被告刘雪丽大打出手，后趁被告刘雪丽无任何防备时将被告刘雪丽突然用力推至墙边，致使被告刘雪丽腰扭伤，后被告刘雪丽前往巴州蒙医院就诊，医院诊断被告为“急性腰扭伤”，建议卧硬板床休息全休21天，使得被告刘雪丽支出针灸、理疗等费用2847.50元。2、原告李淑华殴打被告刘雪丽，对被告刘雪丽造成了身体伤害，故被告刘雪丽依法提起反诉，请求依法判决1、原告以书面形式向被告刘雪丽赔礼道歉；2、由原告赔偿被告各项损失14477.77元（医疗费2847.50元、误工费3130.27元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元）3、由被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告华祥佳苑业主委员会辩称：被告并非本案的适格主体。
被告是于2014年12月20日刚成立的代表华祥佳苑小区全体业主意愿的民间组织，其仅仅是由物业管理区域内全体业主代表组成，代表全体业主的共同利益，向社会各方反映业主集中的意愿和要求，并监督物业管理公司运作的一个民间性组织。被告虽然享有管理权能，未拥有自己独立的财产，不能独立承担民事责任，不具有民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，被告不是本案的适格被告；2、原告诉求无任何事实根据和法律依据。被告未授权任何人并且被告从未带领成员打伤原告，陈默雨也没有动手打伤原告，故原告诉答辩人以书面形式赔礼道歉、承担医疗费等诉求无任何事实根据和法律依据。综上，恳请法庭依法查明案件事实，依法驳回原告对被告的起诉，维护被告的合法权益。
原告就被告刘雪丽提出反诉辩称：请求驳回被告的反诉请求。纠纷发生地点是在原告工作的物业办公室内，是因为被告业主委员会召集、通知被告刘雪丽等多人冲到物业办公室内，驱赶物业工作人员，被告刘雪丽将本案原告打伤，殴打的过程中用力过猛，扭伤腰部，应由被告刘雪丽自己承担自己的损失。
经审理查明：2015年4月11日11点左右，被告华祥佳苑业主委员会陈默雨、副主任刘雪丽及其他业主来到原告工作的巴州祥坤物业服务有限公司办公室，被告刘雪丽因华祥佳苑小区安装门禁卡一事与原告言语不合发生争吵。后原告因右踝软组织损伤到和谐骨科医院就诊，花去医疗费369元。医嘱建议休息一个月。被告因急性腰扭伤到巴州蒙医院就诊，医嘱建议卧硬板床休息，全休14天，被告刘雪丽支出针灸、理疗等费用2847.50元。
另查明：华祥佳苑业主委员会业主与巴州祥坤物业服务有限公司因物业费的缴纳、安装门禁卡等事项多次发生纠纷。
认定以上事实的证据有：疾病诊断证明书、票据、交通费票据等及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉称被被告刘雪丽打伤，但其提供的证据不足以证实其主张，而且被告刘雪丽也不认可；被告刘雪丽反诉称被原告打伤，其提供的证据同样不足以证实其主张，而且原告也不认可。故对原告的诉讼请求以及被告的反诉请求，本院均不予支持。华祥佳苑业主委员会系代表华祥佳苑小区全体业主意愿的民间组织，不具有诉讼主体资格，而且打架行为也与华祥佳苑业主委员会的职责无关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李淑华的诉讼请求。
驳回被告刘雪丽的反诉请求。
本案本诉受理费68.75元，由原告自行负担；反诉受理费80.97元，由被告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞宗梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 路甜甜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10116号
上诉人（原审原告）：徐世强，男，1973年6月14日出生。
委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京乐金日用化学有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地科创东六街6号。
法定代表人：洪性河，董事长。
委托诉讼代理人：孙雪，女，1981年12月6日出生，北京乐金日用化学有限公司职员。
上诉人徐世强因与被上诉人北京乐金日用化学有限公司（以下简称乐金公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初25284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐世强及其委托诉讼代理人王挺、被上诉人乐金公司之委托诉讼代理人孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐世强上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。主要事实和理由：1.对于一事不再审原则，徐世强认为一事要理明白，事实认定清楚，最起码要确立权利义务关系，本案用人单位否认事实，要拿证据来证明，否则按照推定原则事实成立；2.一审法院未查明事实，对徐世强的调取证据申请未予理睬。
乐金公司辩称，同意一审裁定。
徐世强向一审法院起诉请求：要求乐金公司赔偿徐世强：1.一次性伤残补助金45241元；2.一次性工伤医疗补助金19389元；3.一次性伤残就业补助金19389元。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，且后诉与前诉的诉讼请求相同，已经受理的，应裁定驳回起诉。徐世强在本次诉讼中主张的诉讼请求与已生效的（2016）京03民终4459号案件中提起的诉讼请求相同，且两次诉讼徐世强基于同一事实和法律关系，就同一被告提起的相同诉讼，故徐世强以同一事由再次起诉，理应驳回。
据此，一审法院于2016年7月裁定：驳回徐世强的起诉。
经本院审理查明，徐世强曾于2015年向通州区人民法院起诉，请求判令乐金公司支付其一次性伤残补助金45241元及赔偿金11310.25元、一次性医疗补助金19389元及赔偿金4847.25元、一次性伤残就业补助金19389元。通州区人民法院经审理认为，现有证据不能证明徐世强所受伤害属于工伤，且其未经劳动能力鉴定，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，据此于2016年2月16日做出（2015）通民初字第26584号民事判决：驳回徐世强的诉讼请求。徐世强上诉后，本院于2016年5月31日做出（2016）京03民终4459号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据所查明的事实，徐世强在本次诉讼中所提诉讼请求，已经包含在通州区人民法院（2015）通民初字第26584号案和本院（2016）京03民终4459号案的诉讼请求当中，且徐世强两次诉讼均基于同一事实及法律关系提出。现本院（2016）京03民终4459号民事判决已经发生法律效力，徐世强以同一事由再次起诉，依据法律规定，应予裁定驳回。故一审处理并无不当，应予维持。
综上所述，徐世强的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘佳钰
书 记 员 郑孟竹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1469号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：宛慧春，女，回族，1946年5月15日出生，现住长春净月高新技术产业开发区中信城枫丹白露二期1栋2单元103室。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告宛慧春物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 莉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0434号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人李政，该行台东支行办事员。
被告董春花。
委托代理人翟桂荣，居民。
被告陈伯存，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告董春花、陈伯存金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人李政、被告董春花的委托代理人翟桂荣、被告陈伯存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2012年7月25日，被告董春花向原告借款45000元，年利率13.8%，逾期上浮50%，还款期限为2013年7月20日，陈伯存提供连带责任保证。两被告未按约还款，故诉讼请求判令：1、被告董春花归还借款本金45000元及利息（以本金45000元，从2012年7月25日起至2013年7月20日按年利率13.8%计算；以本金45000元，从2013年7月21日起至实际还款之日止按年利率13.8%上浮50%计算）；2、被告陈伯存对被告董春花的上述还款义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告董春花辩称，董春花向信用社借款事实不错，但目前她经济困难，外面有许多人差她的钱，所以无力偿还。借款后，原告一直没有向董春花追要过。
被告陈伯存辩称，这笔借款我担保时，因为董春花有经济来源，所以不担心还不掉，但原告一直没有向我追要过，我以为董春花已经归还掉了。
经审理查明，2012年7月25日，被告董春花与原告东台农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2012年7月25日至2014年7月25日止，根据借款人的用款申请和贷款人可能在最高余额45000元内向借款人发放贷款，借款年利率为按照实际借款当日中国人民银行相应档次基准利率上浮130%确定，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。被告陈伯存为被告董春花的借款提供连带责任担保。合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。借款合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。当日，原告向被告董春花足额发放了45000元贷款，借据载明借款到期日为2013年7月20日，年利率为13.8%。借款后，两被告均未归还借款本息。原告诉至本院，请求判令如前所请。
上述事实，有原告东台农商行提交的最高额个人担保借款合同、借款借据以及原、被告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的最高额个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。现被告董春花在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告要求陈伯存承担担保责任于法有据，被告陈伯存还款后有权向董春花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告董春花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金45000元及利息（以本金45000元，从2012年7月25日起至2013年7月20日按年利率13.8%计算；以本金45000元，从2013年7月21日起至实际还款之日止按年利率13.8%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告陈伯存对本判决第一款规定的被告董春花应履行的义务承担连带责任；
三、被告陈伯存承担保证责任后，有权向被告董春花追偿。
案件受理费1536元，减半收取768元，由被告董春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一五年九月十六日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0434号
原告田玉香。
委托代理人刘海东。
被告张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人刘泽明。
委托代理人刘志强。
原告田玉香与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪饭店）民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2014）东民初字第423号民事判决书。被告世纪饭店不服该判决，上诉于河北省张家口市中级人民法院。河北省张家口市中级人民法院以原审判决事实不清，证据不足为由，裁定撤销（2014）东民初字第423号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海东、被告世纪饭店的委托代理人刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉香诉称：宝龙公司于2012年7月19日向我借款260000元，其中本金为242000元，剩余18000元是利息。约定借款期限自2012年7月19日至2013年7月18日，年利率30%。借款到期后宝龙公司未归还借款及利息。故诉至法院，请求判令宝龙公司给付借款本金242000元，并按年利率24%给付自2012年7月19日至2015年9月6日的利息183920元。
被告宝龙公司辩称：田玉香应当提供向宝龙公司支付借款的凭证，且约定利率高于法律规定标准。
经审理查明：宝龙公司于2012年7月19日向田玉香出具借款单两张，确认其向田玉香借款200000元和60000元，约定借款期限一年，年利率为30%。该事实有田玉香提供的两张借款单予以证实。另查明，其中的60000元借款，田玉香承认借款本金实为42000元，加入部分利息后宝龙公司出具了60000元的借款单。宝龙公司认为田玉香应当提供付款凭证证明借款的金额及事实，田玉香称242000元借款是现金给付。宝龙公司未提供任何证据。另查，宝龙公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司，张海君、刘怀明通过协议转让了股权，现股东为遵化昊达龙盛矿业有限公司。
本院认为：宝龙公司向田玉香借款的事实清楚，证据充分。宝龙公司未按期偿还全部借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对田玉香要求宝龙公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。田玉香主张的年利率为24%，没有超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即年利率24%），符合法律规定，予以支持。关于复利问题，由于原告未提交借款单之前的借款凭证，故本院按照实际借款本金242000元来计算利息。对于宝龙公司提出田玉香应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于借款单上有宝龙公司当时的财务人员张雅文签字且加盖有宝龙公司财务专用章，根据交易习惯，出具这样的借款单代表宝龙公司收到了相应的借款，故在宝龙公司未提供相反证据的情况下，对其该抗辩主张不予支持。原宝龙公司更名为世纪饭店后，世纪饭店作为原宝龙公司的权利与义务的概括承受者，应当对宝龙公司的债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告田玉香借款本金242000元，并给付利息106480元（按年利率24%计算，自2012年7月19日至2015年9月6日共计38个月，利息为242000×24%×38÷12=106480元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全申请费2420元，由被告张家口世纪饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 张 霞
代理审判员 李桂滨
二〇一五年十月九日
书 记 员 白 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船刑附民执字第5号
申请执行人：程金和，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：赵德林，男，汉族，住吉林市船营区。现羁押于吉林市看守所。
申请执行人程金和与被执行人赵德林刑事附带民事纠纷执行一案，本院于2013年6月30日作出（2014）船刑初字第29号刑事附带民事判决，判决主文内容：一、被告人赵德林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2018年10月17日止。）二、被告人赵德林赔偿附带民事诉讼原告人程金和各项经济损失人民币共计361，053.06元（其中：医疗费243，369.26元、护理费13，885.10元、误工费32，078.70元、鉴定费1，720.00元、后续治疗费80，000.00元，被告人赵德林已支付10，000.00元），于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人程金和的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。权利人程金和于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人赵德林暂无偿还能力，鉴于此种情况，短期内难以执行，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船刑初字第29号刑事附带民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船刑附民执字第5号
申请执行人：程金和，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：赵德林，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人程金和与被执行人赵德林伤害赔偿纠纷执行一案，本院于2013年6月30日作出（2014）船刑初字第29号刑事附带民事判决，判决主文内容：一、被告人赵德林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2018年10月17日止。）二、被告人赵德林赔偿附带民事诉讼原告人程金和各项经济损失人民币共计361，053.06元（其中：医疗费243，369.26元、护理费13，885.10元、误工费32，078.70元、鉴定费1，720.00元、后续治疗费80，000.00元，被告人赵德林已支付10，000.00元），于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人程金和的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。权利人程金和于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人赵德林暂无偿还能力，鉴于此种情况，案件短期内难以执行，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）�之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船刑初字第29号刑事附带民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1417号
原告赵某。
委托代理人钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告芮某。
本院在审理原告赵某被告芮某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告芮某的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某负担。
审判员 顾冬云
二〇一四年九月三十日
书记员 刘行楚
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第195号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×，男，29岁（1985年12月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月19日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年1月27日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人鲁守忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年12月10日7时许，被告人刘×在本市通州区八通线梨园站进入车厢内，因挤车问题与马×发生纠纷，后被告人刘×与马×的丈夫曹×互殴，被告人刘×用拳将曹×面部打伤，经法医鉴定，曹×伤情为轻伤二级；后被告人刘×经民警电话通知自行到案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人刘×具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人刘×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人鲁守忠的辩护意见为，被告人刘×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人在双方发生矛盾后的一系列行为亦是本案发生的原因，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年12月10日7时许，被告人刘×在本市通州区八通线梨园站进入车厢内，因挤车问题与马×发生纠纷，后被告人刘×与马×的丈夫曹×互殴，被告人刘×用拳将曹×面部打伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，曹×身体所受损伤为轻伤二级；后被告人刘×经民警电话通知自行到案。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人刘×赔偿被害人曹×各项经济损失共计人民币30000元，被害人曹×对被告人刘×表示谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹×的陈述，证人马×的证言，被告人刘×的供述，辨认笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，已就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人鲁守忠的辩护意见经查属实且于法有据，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 段新丽
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第195号公诉机关通许县人民检察院。被告人吴永建，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，初中毕业，住通许县。因涉嫌危险驾驶2015年5月6日被通许县公安局取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人吴永建犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员张会鸽、娄二磊出庭支持公诉，被告人吴永建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月4日21时40分，被告人吴永建酒后驾驶号牌为豫Ｂ×××××的小型轿车沿通许县行政路由东向西行驶至与上海路交叉口东100米时，被执勤民警查获。经检测，吴永建静脉血液中的乙醇含量为90.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴永建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人吴永建在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴永建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴永建系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴永建的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴永建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李永超审 判 员  文小刚代理审判员  李培垒二〇一五年八月十一日书 记 员  李兰兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初386号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杨某1，男，汉族，农民。因犯故意伤害罪，于2014年8月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪被上网追逃。后于2017年3月23日在北京朝阳区西直河中街路口被河南省上蔡县公安局打击电信诈骗侦查大队民警抓获，同年3月24日羁押于上蔡县看守所，同年3月31日被聊城市公安局东昌府分局解回执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人范建刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）357号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵娜、助理检察员武晴晴出庭支持公诉。被告人杨某1及其辩护人范建刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年1月中旬某日晚上，被告人杨某1伙同杨某2、杨某3、杨某4(均已判决)、杨某5（另案处理）在聊城市东昌府区侯营镇，翻墙进入侯营变电所仓库内，盗窃型号为ZR-
VV22-1.0-4*150电缆线418米，价值26334元。当晚卖给葛某(已判决)，得赃款20000余元，每人分得4000余元。
二、2016年3月5日、6日的夜晚，被告人杨某1伙同杨某2、杨某3、王某、杨某4、张某(均已判决)在聊城市东昌府区海源路，翻墙进入聊城市供电公司西郊仓库（国家电网西郊变电站）内，采用液压钳截断电缆线的方式，盗窃型号为ZR-
VV22-1.0-4*150的电缆线共计2398米，价值431640元。当晚卖给葛某，得赃款280000余元，杨某2、杨某3每人分得60000元，杨某1、王某、杨某4、张某每人分得40000元。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人藏某等人的证言；已决同案犯杨某2、杨某3、王某、杨某4、张某、杨某4等人供述；鉴定意见聊价鉴字[2016]043号涉案物品价格鉴定结论书、聊价认字[2017]036号价格认定结论书；辨认现场照片及辨认笔录；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、羁押证明、（2014）朝刑初字第2104号刑事判决书及被告人杨某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人杨某1的辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议，但辩解称被告人系从犯；在抓捕时没有反抗，到案后如实供述案情；认罪、悔罪态度较好；请求人民法院对其从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，伙同他人交叉结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某1的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某1的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。
关于被告人的辩护人辩解杨某1系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人杨某1在共同犯罪中均积极参与，和其他同案犯仅是分工不同，在实施共同犯罪的过程中并非其次要和辅助的作用，不宜认定从犯，其辩护人的辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。
鉴于被告人杨某1归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；且视其在共同犯罪中所起的作用相对较小，可作为量刑情节予以考量，故对其依法可从轻处罚。被告人杨某1的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。综上，对被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及在共同犯罪中所处的地位和所起的作用决定刑罚。对被告人杨某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币120000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2027年6月22日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人杨某1与已决同案犯退赔聊城市东昌府区侯营变电所经济损失26334元；退赔聊城市供电公司西郊仓库经济损失431640元。
三、被告人杨某1非法所得44000元，依法继续追缴，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 李泽辉
人民陪审员 王忠运
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 坤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第445号
原告吕金钟，男，1956年7月10日出生，汉族，无职业。
被告刘金奎，男，1966年6月13日出生，汉族，职业个体工商户。
原告吕金钟与被告刘金奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告因急需用�向原告借款25，000.00元，被告为原告出具了借条一份，保证3天后还款。借款期满后原告向被告主张还款，被告以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款25，000.00元和逾期利息5，000.00元，并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，提供了2012年9月29日被告为原告出具的借条一份，证明：被告向原告借款25，000.00元。
被告未在举证期限内提交答辩状及证据。
审理查明，2012年9月29日被告向原告借款25，000.00元，被告为原告出具了借条一份，未约定借款期限及利息。被告至今未偿还原告借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款25，000.00元和逾期利息5，000.00元，并承担诉讼费。
上述事实的认定，有被告出具的借条、原告的陈述为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告向被告发放了借�，被告也应偿还借款，虽然双方没有约定借款期限，但根据法律规定贷款人可随时要求借款人返还，现原告通过诉讼方式主张被告偿还借款，被告应承担偿还借款的责任。双方未约定逾期还款利率，按法律规定以中国人民银行同期贷款基准利率计算，对于原告主张超出的部分，不予支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘金奎于本判决生效后5日内偿还原告吕金钟借款25，000.00元，给付逾期利息248.89元（2014年9月17日至2014年11月19日25，000.00元×5.6%÷360天×64天），合计25，248.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）275.00元，由原告承担60.00元，由被告承担215.00元。邮寄送达费50.00由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 唐 明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高海燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第40号
申请执行人曾凡新，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，户籍地山东省曹县，现住。
被执行人李军，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市，现住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第453号民事判决书书，于2014年元月16日向被执行人发出执行通知书，在本案执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋时灿
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年四月十日
书 记 员 王秋平
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执823号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人游光员，女，1975年1月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人徐春生，男，1963年2月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
永安市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）永民初字第2990号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用3720元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人游光员、徐春生发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现两被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第2990号民事判决书中有关诉讼费的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年五月二十六日
书记员 樊筱芮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1663号
原告昆山市玉山镇福金殿珠宝行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路132号1号房，组织机构代码L6816151-6，个体工商户业主徐建辉，男，汉族，1983年3月4日生，居民身份证号码3503211983********，住福建省莆田市荔城区北高镇高峰村前徐53号。
委托代理人鞠科军。
被告崔丽妍。
委托代理人程亚琴，女，汉族，1985年4月1日生。
原告昆山市玉山镇福金殿珠宝行与被告崔丽妍劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇福金殿珠宝行委托代理人鞠科军、被告崔丽妍委托代理人程亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇福金殿珠宝行诉称：仲裁裁决原告为被告补缴社会保险，属于超出了仲裁范围，无权处理。原告已足额支付被告节假日加班费，无需再支付加班费差额。原告一直在同被告协商签订劳动合同事宜，但被告拒绝签订劳动合同，责任在被告，被告请求支付二倍工资差额没有事实依据。为此，要求无需支付被告二倍工资差额、补缴社会保险。
被告崔丽妍辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年1月20日进入原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告也未为被告缴社会保险。2014年3月21日被告向原告申请离职，理由为上下班时间不固定等。2014年2月20日至2014年3月21日期间原告支付被告工资合计2706.32元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年1月至2014年3月期间未签订劳动合同二倍工资差额12000元、解除劳动关系经济补偿金2300元、补缴社会保险。该委于2014年4月18日作出裁决：一、原告为被告补缴社会保险；二、原告支付被告2014年2月20日至2014年3月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额2706.32元；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告于2014年1月20日进入原告处工作，双方依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同的，依法应当支付被告二倍工资差额，即2014年2月20日至2014年3月21日期间按原告支付被告工资计算，计2706.32元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
原告昆山市玉山镇福金殿珠宝行支付被告崔丽妍未签订劳动合同二倍工资差额2706.32元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇福金殿珠宝行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年六月十二日
书记员 沈 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0105号
申请人南通中昱建材有限公司，住所地海门市常乐镇常青路188号。
法定代表人郭洪俊，该公司总经理。
申请人南通中昱建材有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年12月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告南通中昱建材有限公司持有的中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行于2014年7月31日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为100000元。
二、自本判决书送达之日起，南通中昱建材有限公司有权向中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年三月三日
书记员 潘华林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02025号
原告郑马，男，汉族，1984年6月16日生。
被告谢红涛，男，汉族，1980年5月10日生。
被告纪伟莲，女，汉族，1980年11月10日生。
本院在审理原告郑马与被告谢红涛、纪伟莲民间借贷纠纷一案中，郑马于2015年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：郑马的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郑马撤回起诉。
审判员 周冰一
二〇一五年十月九日
书记员 贾 赟
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第674号
原告马占清。
被告广河县清源畜牧业发展有限公司。
法定代表人马应龙，系该公司负责人。
原告马占清诉被告广河县清源畜牧业发展有限公司欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马占清到庭参加了诉讼，被告广河县清源发展有限公司未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马占清诉称，2015年3月9日被告广河县清源畜牧业发展有限公司以下简称（清源公司）从原告处拉去小鸡6200只，每只单价17元，总计102000元，已付90000元，欠款12000元。有被告书写的欠条为证。当时约定一个月结清欠款，原告多次打电话催被告还款，被告推托不还。现在我向法院提起诉讼：1、请求法院依法判令被告支付原告的欠款12000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告广河县清源畜牧业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月9日被告广河县清源畜牧业发展有限公司以下简称（清源公司）从原告处购买小鸡6200只，每只单价17元，总计102000元。当时付款90000元，余款12000元。被告给原告书写了一份欠条约定一个月内结清。到期后原告多次打电话催被告索要欠款，被告推托不还。原告于2015年11月18日向本院起诉，请求：1、法院依法判令被告支付原告的欠款12000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有下列证据予以证实。
被告广河县清源畜牧业发展有限公司，法人马应龙给原告书写的欠条一份，证明2015年3月9日被告欠原告12000元。
本院认为，公民、法人或其他组织之间合法的债务关系应受法律保护，被告广河县清源畜牧业发展有限公司欠原告马占清欠款之事，事实清楚，证据确实充分，有被告广河县畜牧业发展有限公司法人马应龙书写的欠条为证。原告马占清起诉的理由成立本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四之规定，判决如下：
被告广河县清源畜牧业发展有限公司偿还原告马占清的欠款12000元。（限本判决书生效之日起15天内付清）。
案件受理费100元由被告广河县清源畜牧业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马登文
审判员 沙如虎
审判员 裴生才
二０一六年一月二十六日
书记员 马海刚
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行终字第282号
上诉人（原审原告）黄玉秀。
委托代理人王珑辛，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市道路运输管理局。
法定代表人芮金，局长。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。
委托代理人胡艾妮，。
原审第三人贵阳市顺发出租汽车有限公司。
法定代表人谭绍元。
委托代理人李正华，贵阳市顺发出租汽车有限公司工作人员。
上诉人黄玉秀因交通运输行政管理其他行政行为一案，不
服贵阳市南明区人民法院(2015)南行初字第163号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告黄玉秀原系贵AU27**号出租汽车的经营权人和车辆所有权人。2012年6月20日，原告与第三人签订《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，约定原告将自己的贵AU27**号出租汽车挂靠第三人，行车证过户到第三人，车辆客运经营权、车辆产权仍为原告所有等。2012年6月21日，被告据此于向贵阳市公安局车辆管理所出具《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，内容为贵AU27**号出租汽车的原车辆所有权人黄玉秀，现变更车辆所有权人为贵阳市顺发出租汽车有限公司，符合变更要求，请贵所接通知后给予办理。2012年7月，贵阳市公安局车辆管理所将贵AU27**号出租汽车的所有人变更登记为贵阳市顺发出租汽车有限公司，将变更情况在《机动车登记证书》上登记并重新核发了《车辆行驶证》。此后，原告一直对该车进行经营管理并保管持有车辆的上述证件等。2013年7月，该出租车被更新，新车注册登记后牌号为贵AU91**。原告认为被告在未告知原告的前提下，擅自向贵阳市公安局车辆管理所发出《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，侵犯了原告对车辆的合法所有权，遂诉至法院，诉请：撤销贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》。
原审认为，2012年6月，原告与第三人签订协议，约定将贵AU27**号出租汽车的行驶证过户到第三人，并将相关证件交给第三人办理过户手续，2012年7月，贵AU27**号出租汽车的车辆所有人被贵阳市公安局车辆管理所变更登记为第三人后，该车的《机动车登记证书》和《车辆行驶证》等相关证件一直由原告持有，即自2012年7月起，原告就应该知道贵AU27**号出租汽车的所有人被登记变更，原告认为其在2014年3月才得知《机动车登记证书》和《车辆行驶证》被变更登记的主张不能成立。原告在2012年7月就应该知道被告作出行政行为，至2015年6月19日才向本院起诉，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告黄玉秀的起诉。
黄玉秀不服一审裁定，以“上诉人是在2015年8月初一审法院开庭时才得知被上诉人开具了《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，并非一审法院认定的'上诉人是在2012年7月时就知道了被上诉人作出了具体行政行为'；被上诉人在出具了通知单后既未告知上诉人具体内容也未向上诉人送达；上诉人的起诉未超过法定的起诉期限”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；由南明区人民法院继续审理本案后作出判决。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为：上诉人诉请撤销被上诉人贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，因被上诉人作出的该通知单，是被上诉人根据相关文件要求出具的，并不独立对外发生效力，不对上诉人的合法权益产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，上诉人的起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定理由及适用法律不准确，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李思翰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）筑行终字第282号上诉人（原审原告）黄玉秀。委托代理人王珑辛，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市道路运输管理局。法定代表人芮金，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。委托代理人胡艾妮，。原审第三人贵阳市顺发出租汽车有限公司。法定代表人谭绍元。委托代理人李正华，贵阳市顺发出租汽车有限公司工作人员。上诉人黄玉秀因交通运输行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院(2015)南行初字第163号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告黄玉秀原系贵AU27**号出租汽车的经营权人和车辆所有权人。2012年6月20日，原告与第三人签订《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，约定原告将自己的贵AU27**号出租汽车挂靠第三人，行车证过户到第三人，车辆客运经营权、车辆产权仍为原告所有等。2012年6月21日，被告据此于向贵阳市公安局车辆管理所出具《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，内容为贵AU27**号出租汽车的原车辆所有权人黄玉秀，现变更车辆所有权人为贵阳市顺发出租汽车有限公司，符合变更要求，请贵所接通知后给予办理。2012年7月，贵阳市公安局车辆管理所将贵AU27**号出租汽车的所有人变更登记为贵阳市顺发出租汽车有限公司，将变更情况在《机动车登记证书》上登记并重新核发了《车辆行驶证》。此后，原告一直对该车进行经营管理并保管持有车辆的上述证件等。2013年7月，该出租车被更新，新车注册登记后牌号为贵AU91**。原告认为被告在未告知原告的前提下，擅自向贵阳市公安局车辆管理所发出《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，侵犯了原告对车辆的合法所有权，遂诉至法院，诉请：撤销贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》。原审认为，2012年6月，原告与第三人签订协议，约定将贵AU27**号出租汽车的行驶证过户到第三人，并将相关证件交给第三人办理过户手续，2012年7月，贵AU27**号出租汽车的车辆所有人被贵阳市公安局车辆管理所变更登记为第三人后，该车的《机动车登记证书》和《车辆行驶证》等相关证件一直由原告持有，即自2012年7月起，原告就应该知道贵AU27**号出租汽车的所有人被登记变更，原告认为其在2014年3月才得知《机动车登记证书》和《车辆行驶证》被变更登记的主张不能成立。原告在2012年7月就应该知道被告作出行政行为，至2015年6月19日才向本院起诉，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告黄玉秀的起诉。黄玉秀不服一审裁定，以“上诉人是在2015年8月初一审法院开庭时才得知被上诉人开具了《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，并非一审法院认定的‘上诉人是在2012年7月时就知道了被上诉人作出了具体行政行为’；被上诉人在出具了通知单后既未告知上诉人具体内容也未向上诉人送达；上诉人的起诉未超过法定的起诉期限”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；由南明区人民法院继续审理本案后作出判决。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为：上诉人诉请撤销被上诉人贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，因被上诉人作出的该通知单，是被上诉人根据相关文件要求出具的，并不独立对外发生效力，不对上诉人的合法权益产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，上诉人的起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定理由及适用法律不准确，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月三十日书 记 员  李思翰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第637号
原告：代宏斌，沈阳市和平区天路遥炊具商店个体业主。
被告：沈阳华美达温泉有限公司，住所地：沈阳市惠工街136-9号（3-1-1室）。
法定代表人：赵佳江，该公司董事长。
委托代理人：郭铁成，辽宁金河律师事务所律师。
本院在审理原告代宏斌与被告沈阳华美达温泉有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告代宏斌于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求将本案与（2015）沈河民二初字第750号，原告高伟诉被告沈阳华美达温泉有限公司房屋租赁合同纠纷一案合并审理。
本院认为，原告代宏斌申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代宏斌撤回起诉。
代理审判员 赵日欣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 佳