贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行初310号
原告紫云苗族布依族自治县坝羊镇五星村板正上院一、二、三组。
一组诉讼代表张德荣，男。
二组诉讼代表聂德祥，男。
三组诉讼代表王召平，男。
委托代理人伍鸽子，贵州碧云律师事务所律师。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人尚峰，紫云苗族布依族自治县农业局农经站副站长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
第三人聂德金，男。
委托代理人姚福建，紫云苗族布依族自治县水塘法律服务所法律工作者。
原告紫云苗族布依族自治县坝羊镇五星村板正上院一、二、三组（以下简称板正上院组）诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、第三人聂德金土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告板正上院组诉称：原告在第一轮农村土地发包时名为板正生产队，当时生产队作为发包方把队里土地发包给小组时，就没有把生产队里的养猪场土地发包给队里三个小组的任何一组，把未发包留下的土地作为生产队里的机动地，养猪场地块地界为东抵王文学责任地坎脚，南抵张家贤责任地坎上，西抵公路，北抵聂启恒转让给麻冲组吴小刚除留做公路的路沿，外加位于张家贤、聂德金责任地坎脚的养猪场通道（该区域当时作为通往养猪场的交通要道）。当时生产队在该养猪场地上建房养猪，1981年土地承包时，生产队处理队里包括养猪场等几处土地没有发包给农户外，其他的已经分到户。1982年生产队停办养猪场。1983年生产队开始拆养猪场房屋，并把房屋砖瓦、房屋木板平均分到生产队各户，当时并没有把养猪场土地发包给生产队的任何一个组，更没有发包给任何人。1984年，第三人在未经生产队同意的情况下开始在该争议地耕种，由于第三人聂德金及妻子非常泼辣，当时生产队及队里群众也提出异议，但因怕遭到报复，就让第三人一直强占耕种。2004年初，第三人曾提出想把该养猪场土地卖给他人，当时就遭到聂德富（当时养猪场场长）阻止，说这地是集体土地不能卖，第三人当时就没有把该地卖掉。2015年8月初，第三人又将该养猪场卖给他人，并强行用挖掘机在该场地上开挖。当时也遭到原告及村民阻止，此事件后经鸡场坡村民委员会及紫云县人民政府多次调解（2016年2月29日，双方再次要求紫云县人民调解委员会调解）均未达成协议。第三人在调解期间，根本不听紫云县人民政府、鸡场坡村民委员会招呼，对于其处理意见置之不理，态度恶劣，并继续无理侵占该诉争土地。在调解无效的情况下，为维护原告的合法权益，原告曾于2016年4月向紫云县人民法院起诉第三人停止侵权行为。后因紫云县人民法院认为被告在向第三人颁发经营权证书时证上养猪场土地不明确，故要求原告撤诉。2016年8月25日，第三人在未经政府确权情况下又强行用挖机继续开挖该争议地。原告认为，该争议地明显系原告所有，在第一轮及第二轮发包时候，原告并未发包给第三人，第三人的土地承包证上养猪场确实有一块土地（但该块土地如今已经被聂德金转让给他人用于建房），而且该块土地与争议地之间有张安华土地严格分开，故第三人聂德金如今强行开挖的争议地系原告所有。而被告在未经实地核查情况下，导致给第三人颁发的养猪场土地四至界限不明确，才导致第三人认为集体的养猪场土地系自己承包经营地。故根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告向第三人聂德金颁发的土地承包经营权证书。
被告紫云县人民政府辩称：一、原告在本案中不具有原告主体资格，其起诉不符合法定条件。涉案土地的所有权人为原鸡场坡村民委员会，原告既非该土地的所有权人，也无证据证实系该土地的使用权人。被告将该土地证颁发给第三人，对原告的权利并不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。”也就是说，提起诉讼的前提条件是行政机关作出的行政行为对原告的权利产生了实际影响。就本案而言，被告的土地行政登记行为并没有侵害原告的合法权益，其起诉不符合行政诉讼法规定的适格主体。二、本案已经超过起诉期限，不应受理。原告在诉状中称，1984年第三人就在涉案土地上耕种，2016年2月在紫云县人民政府的主持下对涉案土地进行过调解，2016年4月向紫云县人民法院起诉第三人侵权。这一系列的事实足以证明原告知道或者应当知道被告作出涉案土地的行政登记时间在六个月以上，已经超过法定起诉期限且无正当理由。鉴于以上两点理由，请求人民法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回起诉。
第三人聂德金述称：一、原告在本案中不具有原告主体资格。二、原告的诉讼请求是撤销第三人的土地经营权证，该证包含了七块土地，若撤销了该证，第三人则无可耕种土地。三、本案已经超过起诉期限。
经审理查明：被告紫云县人民政府于1998年9月1日向第三人聂德金颁发了土地承包经营权证，登记了“养猪场”一亩的土地。第三人将未登记在该证上的二亩多“养猪场”土地转让给他人，引发与原告之间的争议。原告板正上院组不服被告紫云县人民政府的颁证行为，于2017年4月25日向本院提起诉讼，请求撤销被告紫云县人民政府颁发给第三人聂德金的土地承包经营权证。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案被诉的土地承包经营权证是被告紫云县人民政府于1998年9月1日向第三人聂德金颁发的，从聂德金是板正上院组的村民，且1998年我国第二轮土地承包颁发土地承包经营权证是众所周知的事实可以推定，原告板正上院组于1998年颁证之日便已知晓被诉行政行为的内容。原告板正上院组于2017年4月25日才向人民法院提起行政诉讼，已远远超过二年的法定起诉期限，依法应予驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告板正上院组的三名诉讼代表人当庭称：对于登记在第三人聂德金持有的土地承包经营权证上的一亩“养猪场”土地，原告与第三人之间是没有争议的。产生争议的是没有登记在第三人聂德金持有的土地承包经营权证上的二亩多“养猪场”土地，第三人聂德金卖给他人建房才与原告板正上院组群众发生争议。由此可知，原告板正上院组与第三人持有的被诉土地承包经营权证并没有法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告紫云苗族布依族自治县坝羊镇五星村板正上院一、二、三组的起诉。
案件受理费50元，退回原告紫云苗族布依族自治县坝羊镇五星村板正上院一、二、三组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 肖 帮 华
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张甜甜(代)