天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2392号
原告倪学仲，无业。
委托代理人刘艳，天津华凯律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，天津华凯律师事务所律师。
原告李金荣，无业。
委托代理人刘艳，天津华凯律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，天津华凯律师事务所律师。
被告倪智。
被告白玉。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告倪学仲、李金荣与被告倪智、白玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪学仲、原告李金荣及二原告的委托代理人刘艳、ＸＸ，被告倪智、被告白玉及其委托代理人陈倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪学仲、李金荣诉称，二原告系夫妻关系，被告倪智系二原告之子，被告白玉系倪智之妻，2012年5月19日二被告结婚，按照传统二原告为二被告提供了坐落于北辰区旭日里8号楼1门705（独单）住房一套，作为婚房。2012年5月19日二被告举行婚礼后居住于此。后二被告感觉居住不理想，意欲重新置业购房，即购买北辰区东升里13号楼1门313-316室住房一套，因二被告购房资金有限，遂于向二被告双方父母借款。2012年12月23日二被告向二原告借款10万元，同期向被告白玉父亲白树根借款10万元。2013年12月13日二被告向二原告再次借款6.6万元，用该款和二被告的4万元凑齐10.6万连本带利偿还给了被告白玉的父亲。二被告在所购房屋装修期间又向二原告借款5万元，用于房屋装修。考虑到二原告与二被告的特殊关系，二原告不曾催促二被告及时偿还欠款，但是二被告不顾家庭之责要求离婚，其所作所为令二原告伤心，故二原告呈诉，请求：1、依法判令二被告连带偿还二原告借款21.6万元；2、二被告承担诉讼费用。
为支持其主张，二原告提交证据如下：
证据一、借条三张，用以证明二被告向二原告借款21.6万元的事实，借款的目的是分别用于买房、还账和装修。
证据二、兴业银行的活期储蓄存折，用以证明原告将存款取出，用于出借的事实。
证据三、装修人员石××出具的证明及证人证言，用以证明二被告购置的房屋装修款5万元全部由二原告所出。
证据四、证人宫××证言，用以证明二原告给付二被告16.6万元是借款不是赠与。
证据五、证人阎××证言，用以证明装修款5万元是二原告借给二被告的，而非赠与。
被告倪智辩称，对二原告所述借款事实没有异议，同意偿还二原告借款。
为支持其主张，被告倪智提交证据如下：
证据一、白玉书写的离婚协议一份，用以证明白玉知情借款的事实。
被告白玉辩称，二原告所述借款事实并不存在，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。关于原告所述第一笔10万元及第二笔6.6万元，合计16.6万元借款，二原告和二被告曾口头约定该16.6万元系赠与二被告，该款已经给付二被告，该赠与已经实际履行，此赠与依法成立。原告的各项证据，均不能证实该款项为借款，故请求法院依法驳回原告该部分诉讼请求。对于原告主张的5万元的装修费用，被告白玉当时并未参与装修事宜，对此并不知情。男方父母为男方结婚而购置婚房符合天津地区的常理，房本在二原告手中是因为当时二原告为二被告去办理煤水电的过户手续，并非将房本抵押给二原告。另外，购房时向被告父母借款系由二被告共同签字出具了借条。
为支持其主张，被告白玉提交证据如下：
证据一、个人活期明细查询单一份，用以证明二原告和被告倪智所述2012年12月23日给付二被告的10万元并非用于购房的首付。
经当庭质证，被告倪智对二原告提交的证据均表示没有异议。
被告白玉对二原告提交的证据发表质证意见如下：
证据一、对证据真实性不予认可，鉴于被告倪智和二原告的关系为亲生的父子母子关系，故被告倪智为二原告出具的借条不应采纳。当时已经明确表明是赠与，根本没有出具过借条。因二被告闹离婚，被告倪智为二原告后补的借条。
证据二、与本案无关，二原告的证据只能证明二原告提取了现金，不能证明该款给付二被告。
证据三、房屋是证人装修的，但证人只能证明装修的钱是通过二原告给付，不能证明出资情况。另外，证人陈述的最后一次给付情况与原告陈述不符。
证据四、证人对具体时间不能确定，对证人证言的真实性不认可。
证据五、不认可证人证言，证人所述场合被告白玉并不在场，被告白玉没有认可过借款装修。
二原告对被告倪智提交的证据表示没有异议，认为该协议能证明房屋的首付款是借款而不是赠与，被告白玉所述赠与并非案件的真实情况。
被告白玉对被告倪智提交的证据发表质证意见如下：原告提交的证据系被告白玉书写的，但并非出于被告白玉的真实意思，当时倪智以不让被告白玉看孩子为由胁迫白玉书写的。对该证据的合法性、真实性、关联性均不认可，形式上协议没有二被告签字，没有任何的证据效力。
二原告对被告白玉提交的证据发表质证意见如下：对该证据的合法性、真实性、关联性均不认可，该证据没有任何银行的盖章，二原告不知道该份证据的来源，该十万元只能显示存入的状态，不能证明被告白玉的证明目的。另外，该笔十万元用于何处，是否用于支付购房首付款，与本案没有关联性。
被告倪智认为被告白玉提交的证据无法显示钱款的用途。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，二原告系被告倪智的父母。2012年12月23日二原告给付被告白玉现金10万元，二被告将该款用于购买天津市北辰区东升里13-1-313-316房屋。为购买该房屋，二被告向被告白玉父母借款10万元。2013年12月二原告给付被告白玉现金6.6万元，二被告将该款用于偿还购房时向被告白玉父母所借款项。
另查，坐落于天津市北辰区东升里13-1-313-316号房屋系二被告婚后购买，2013年4、5月份该房屋由证人石××装修，二原告支付了部分装修款。该房屋装修完后一直由二原告居住。2014年5月7日本院受理了白玉与倪智离婚纠纷一案，2015年8月12日本院作出（2015）辰民初字第2007号民事判决，判决白玉与倪智离婚，天津市北辰区东升里13-1-313-316号房屋作为二人共同财产予以分割。
再查，庭审中二原告出具被告倪智书写的借条三份，第一份内容为：“今借父母现金10万元整用于买房。”，落款时间为2012年12月23日；第二份内容为“今借父母现金6.6万元整用于还账。”，落款时间为2013年12月12日；第三份内容为：“今借父母现金5万元整用于装修。”，落款时间为2013年5月25日。被告白玉曾书写离婚协议一份，内容包括“除去人民币十万元首付还给男方父母，女方婚前的公积金余额返还女方”。该协议二被告均未签字。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、活期储蓄存折、证人证言、个人活期明细查询单、离婚协议予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：1、二原告给付二被告的16.6万元款项的性质，是借款还是赠与；2、二原告主张二被告借款5万元用于装修是否属实。
对于第一个争议焦点，二被告均认可收到该16.6万元，且被告倪智为二原告出具了借条，综合考虑该款中10万元系用于二被告婚后购房，且为购买同一房屋二被告曾向被告白玉的父母借款，并已归还，另6.6万元即用于偿还向被告白玉父母所借款项，另外被告白玉在其书写的离婚协议中亦表示“人民币十万元首付还给男方父母”，故该16.6万元，本院依法认定为借款。被告白玉主张该款系赠与，证据不足，本院不予认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该笔借款应由二被告共同偿还，现二原告主张二被告承担连带责任，本院予以支持。
对于第二个争议焦点，二原告虽为二被告婚后所购房屋的装修支付了部分款项，但对于所付款项的具体数额，二原告提供的证据不足，本院不予认定。另外，综合考虑到该房屋装修后实际由二原告一直居住，故对二原告主张二被告借款5万元用于装修的事实，本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪智、白玉于本判决生效后五日内连带偿还原告倪学仲、李金荣借款16.6万元；
二、驳回原告倪学仲、李金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由原告倪学仲、李金荣担负1051元，被告倪智、白玉共同担负3489元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 吴淑英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。