新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第14号
原告成洪，男，1974年出生。
委托代理人梁XX，新疆制衡律师事务所律师。
被告万大金，男，1969年出生。
委托代理人梁XX，新疆制衡律师事务所律师。
被告杨家全，男，约50岁。
原告成洪与被告万大金、杨家全买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成由审判员胡宏志担任审判长，审判员邱翠竹、人民陪审员陈卫红参加的合议庭进行审理，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告成洪及其委托代理人梁XX与被告万大金及其委托代理人梁XX、证人藏XX、覃XX、李XX到庭参加诉讼，被告杨家全经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成洪诉称，2013年10月1日原告与二被告签订一份《红枣果品购销合同》，约定原告向被告收购红枣，合同对红枣的品种、价格、质量及双方违约所需承担的违约责任均作了详细的约定。合同签订后，原告即向被告交付了60000元押金，并于10月8日、9日两次将1400个周转筐送至被告承包的果园。被告于10月10日开始采摘红枣。在开始装箱时，由于被告所装红枣品质不符合合同约定，原告要求被告分选重装，却遭到被告的拒绝，更令原告意外的是，被告竟然将已经装箱的红枣卖给他人，致使原、被告之间的合同无法履行，给原告造成巨大经济损失。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与两被告之间的《红枣果品购销合同》；2、两被告支付违约金180000元；3、两被告退还1400个周转筐的金额，单价15元／个，共计21000元；4、两被告承担本案诉讼费。
被告万大金辩称，2013年9月30日原告到被告枣园看过红枣后与被告订立了《红枣果品购销合同》。2013年10月10日、11日被告开始采摘红枣，原告派人监督被告摘红枣，到10月11日原告不要被告的红枣了，10月15日被告无奈以每公斤6元的价格将红枣卖给了他人。原告并不是真正的买家，而是一个中间商，原告不要被告红枣的原因是真正买家嫌被告的枣树树龄不到四年。原告违反约定，拒绝收购被告的红枣，已构成违约，因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告杨家全未应诉答辩，亦未提供任何证据。
原告为证实其主张，提交以下证据：
证据1、2013年10月1日原、被告签订一份《红枣果品购销合同》，以证明原、被告之间存在红枣买卖关系及红枣品质要求、违约金条款。被告万大金对合同的真实性无异议，但认为三倍返还押金的违约责任无依据。
证据2、五团司法所调查笔录一份，证明2013年10月14日五团司法所到现场调查，被告的红枣品质不符合合同要求。被告万大金对调查笔录的真实性无异议，自己当时也在场，但认为红枣是10月10日开始摘，10月14日形成的调查笔录，肯定有烂枣，调查笔录中烂枣的比例过高，认为烂枣比例占30%。
证据3、五团司法所对调查笔录和成洪与万大金红枣收购纠纷案进行调解的情况说明，证明调查笔录的形成经过及司法所调解双方纠纷，未调解成功。被告对该证据不认可，认为司法所工作人员应到庭说明情况。
被告万大金为证实自己的答辩意见，提供以下证据：藏XX、覃XX、李XX出庭作证，拟证明合同履行的情况及原告未及时收购红枣。原告质证认为被告提供的证人都不知道什么原因致使原告没有收购红枣，未起到证明作用，证人覃XX证实了被告将红枣用棒子敲落到地后直接装筐，未经过分选。
经对原、被告证据审查，结合双方的质证意见，本院对原告提交的证据1的真实性予以确认。原告提交的证据2、3是基层纠纷调解组织履行职责出具的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院对该二份证据的证明力予以确认。被告万大金提交的三名证人证言，与本案的关联性不强，未起到证明作用，对其证明力不予确认。
经审理查明，被告万大金与被告杨家全合伙承包了五团十六连他人的枣园。原告在看过被告经营的枣园后，于2013年10月1日与被告万大金、杨家全签订了《红枣果品购销合同》。合同约定：“一、甲方（即本案原告）收购乙方（即本案被告）红枣，品种为骏枣，价格每公斤9元，并交付给乙方押金60000元。二、要求：乙方必须供给甲方红枣品种为骏枣，颜色为95%（紫红色），等级为通货，无裂枣、无皮皮枣、无坏枣、无僵枣、无落地枣、无青枣，果品约120亩、100吨，10月10日采摘，不能提前采摘出售，采摘时通知甲方。三、违约责任：1、甲方违约，押金作废，乙方不退还。2、乙方违约，返还三倍押金和由此造成的经济损失。”合同签订后，原告给付被告押金60000元，2013年10月10日、11日被告开始采摘红枣，原告派人在场监督。到2013年10月11日原告因被告所装箱的红枣品质不符合合同约定，要求被告进行分选，双方发生争执，2013年10月15日被告以每公斤6元的价格将红枣卖给了他人。在庭审中，被告万大金认可收到原告的周转筐800个，每个新周转筐估价有8元。
另查明，2013年10月14日，五团司法所受理万大金、杨家全与成洪合同纠纷申请后，到现场对双方争议的红枣质量情况进行了现场调查，从一处354箱红枣中随意抽取一箱（约17公斤），僵枣、皮皮枣等不合格枣重1.7公斤；从另一处488箱红枣中随意抽取一箱，烂枣占到50%。随后，五团司法所对双方的纠纷进行了调解，但未调解成功。
再查明，原告违约金的计算方法为押金60000元×3倍，并表示该违约金已含被告应退还的押金60000元。中国人民银行公布的1年期贷款利率为6.15%。
本院认为，原告与二被告签订的《红枣果品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对其效力本院予以确认。原告根据合同的约定履行了向被告交付押金和周转筐的义务，二被告应按合同要求向原告提供符合质量要求的红枣。从五团司法所的调查笔录看，被告装筐的红枣存在不符合合同品质要求的情况。原告派人在现场监督被告选枣和装筐，但被告装筐的红枣品质不符合合同要求，并未经原告许可，将原告已订的红枣卖给他人，已构成违约，应承担向原告退还押金60000元和周转筐的义务并承担违约责任。因被告已将周转筐连同红枣卖给他人，原告未提供有效证据证实被告收了多少个周转筐，本院按被告万大金在法庭上的陈述认为被告收取原告800个周转筐，价格酌定为6元／个，据此，被告应返还原告周转筐金额4800元。被告万大金抗辩双方约定的违约责任不合理，隐含着双方约定的违约金过高的意思，双方订立合同时应当本着公平原则确定各方的权利和义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，原、被告双方均未举证实际损失的金额，本院认为原告的损失可参照民间借贷的利息损失计算。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”之规定，以被告拒不退还押金及周转筐金额为基数计算到开庭时，原告的损失确定为10627.2元［（60000元＋4800元）×6.15%÷12月×8个月（2013年10月至2014年5月）×4倍）］。违约金具有补偿损失的功能，同时又具有惩罚性，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。违约金可以高于损失，但不能超过损失的30%，因此原告的违约金可确定为13815.36元（10627.2×（1＋30%）］。现原告诉请要求二被告支付违约金180000元已明显超过合法范围，应予以调整。故对原告要求支付违约金180000元的诉讼请求，本院部分予以支持13815.36元。因《红枣果品购销合同》已实际不可能履行，被告万大金对解除合同亦不持异议，本院对原告要求解除《红枣果品购销合同》的诉讼请求予以支持。被告万大金辩称原告是因被告的枣树树龄未到4年，而放弃收购，因而原告违约，但并未提供此方面的证据，本院对被告万大金的辩称意见不予采信。被告杨家全经本院合法传唤后既不到庭应诉答辩，也不提供书面意见，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、解除原告成洪与被告万大金、杨家全之间的《红枣果品购销合同》；
二、被告万大金、杨家全一次性共同给付原告成洪押金60000元、违约金13815.36元；
三、被告万大金、杨家全一次性共同给付原告成洪周转筐款4800元；
四、上述第二、三项判决合计78615.36元，限被告万大金、杨家全于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告成洪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4315元、公告费650元，合计4965元，由原告成洪负担3023元，被告万大金、杨家全共同负担1942元（与上述义务同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 胡宏志
审 判 员 邱翠竹
人民审判员 陈卫红
二〇一四年七月二日
书 记 员 万麒麟