wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第11号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，小名“冯三”，男，1975年9月21日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月16日被取保候审，同年12月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1971年10月21日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年11月5日被取保候审，同年12月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张某乙，小名“小凯”，男，1987年5月21日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，个体。曾因犯盗窃罪，于2008年4月1日被吉林省和龙林区基层法院判处拘役六个月；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
原审被告人赵广胜，男，1963年4月20日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，专科文化。曾因犯挪用公款罪，于2009年8月20日被通化县法院免于刑事处罚；曾因犯挪用公款罪，于2009年10月14日被通化县法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月8�被取保候审。
原审被告人李某某，男，1987年7月22日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年1月10日被通化市东昌区人民法院判处拘役四个月缓刑十个月；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
吉林省通化县人民法院审理通化县人民检察院指控的被告人赵广胜、李某某、冯某某、张某甲、张某乙犯故意伤害罪一案，于2013年12月10日作出（2013）通刑初字第227号刑事判决。被告人冯某某、张某甲、张某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，故决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定：通化县广夏房地产开发有限公司因拆迁事宜，与本案被害人马某某多次协商未果，后该公司董事被告人赵广胜遂产生要教训教训马某某的想法。2013年7月25日，被告人赵广胜指使公司员工被告人李某某找人教训马某某，并支付给李某某2万元作为报酬。被告人李某某遂找到被告人冯某某，要求其帮忙找人教训马某某。被告人冯某某找到被告人张某甲，让其帮助找人。后李某某支付给张某甲1万元作为报酬。被告人张某甲又找到被告人张某乙并支付给其8000元钱。2013年7月27日，被告人张某乙与朋友王某、刘某某、孙某某乘坐孙某某驾驶的捷达车，由通化市赶到快大茂镇英华家园小区，张某乙下车后，手持铁棒将被害人马某某殴打，后乘坐孙某某驾驶的车辆逃离现场并将铁棒丢弃。经通化县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人马某某所受损伤属轻伤。案发后，被告人冯某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。被告人李某某、张某甲、张某乙在归案后，如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。案发后，本案当事双方已就民事赔偿达成协议，共赔偿被害人马某某人民币40万元，并已兑现。
原审法院认为，被告人赵广胜、李某某、冯某某、张某甲、张某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，均构成故意伤害罪，依法应当负刑事责任。被告人赵广胜、李某某均系缓刑考验期间内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人冯某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某某、张某甲、张某乙到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。本案各被告人与被害人达成赔偿协议，可以依法酌情处罚。据此，原审法院以故意伤害罪，判处被告人赵广胜有期徒刑一年零六个月，撤销原判决有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑，决定执行有期徒刑四年；以故意伤害罪，判处被告人李某某有期徒刑一年，撤销原判决拘役四个月，缓刑十个月的缓刑，决定执行有期徒刑一年，拘役四个月；以故意伤害罪，判处被告人冯某某有期徒刑六个月；以故意伤害罪，判处被告人张某甲有期徒刑十个月；以故意伤害罪，判处被告人张某乙有期徒刑一年。
上诉人冯某某上诉称：原审量刑过重，请求判处缓刑。
上诉人张某甲的上诉称：原审量刑过重，请求判处缓刑。
上诉人张某乙的上诉称：原审量刑过重，请求判处缓刑。
经二审审理查明，原审法院认定原审被告人赵广胜、李某某，上诉人冯某某、张某甲、张某乙故意伤害他人身体的事实清楚，并有经原审法院庭审质证、认证的原审被告人赵广胜、李某某、上诉人冯某某、张某甲、张某乙的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据予以证明，足资认定。
本院认为，原审被告人赵广胜、李某某，上诉人冯某某、张某甲、张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。对于上诉人冯某某、张某甲、张某乙提出的原审量刑过重，请求判处缓刑的上诉理由，经查，原审法院综合案件整体情况，根据各上诉人的量刑情节，判处的刑罚符合法律规定，故各上诉人的上诉人理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王修博
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审746号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人王坚，男，1978年3月17日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月25日向本院申请强制执行宁土资罚〔2008〕85号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年11月6日作出宁土资罚〔2008〕85号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2008年7月始，在位于深甽镇大里村“下金”处的农民集体土地上平整场并新建厂房，占地面积2215.4平方米，其中建筑占地面积450平方米；在该地块上从事非农业建设不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2215.4平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币44308�罚款的处罚。2008年11月7日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2008〕85号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月29日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕85号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕85号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的2215.4平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 立
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执64号
申请执行人：辽源市龙山区弘汇典当有限公司。
法定代表人代雅秋，该公司经理。
被执行人：东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人：张守义，该场场长。
被执行人：东丰县东丰镇双全村村民委员会。
法定代表人：李树仁，该村民委�会主任。
申请执行人辽源市龙山区弘汇典当有限公司与被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会借款合同纠纷一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第795号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请提级执行，本院受理后依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，对被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会的所有财产进行了查找，未发现被执行人名下有其它可供执行财产，故本院依法裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第795号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵怀瑜
二〇一七年十二月四日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执64号申请执行人：辽源市龙山区弘汇典当有限公司。法定代表人代雅秋，该公司经理。被执行人：东丰县仁全农牧综合养殖场。法定代表人：张守义，该场场长。被执行人：东丰县东丰镇双全村村民委员会。法定代表人：李树仁，该村民委�会主任。申请执行人辽源市龙山区弘汇典当有限公司与被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会借款合同纠纷一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第795号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请提级执行，本院受理后依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对被执行人东丰县仁全农牧综合养殖场、东丰县东丰镇双全村村民委员会的所有财产进行了查找，未发现被执行人名下有其它可供执行财产，故本院依法裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第795号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵怀瑜二〇一七年十二月四日书记员  施相宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3827号
上诉人（原审原告）：焦志清，男，1952年5月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：驻马店市东方粮油集团有限公司，住所地驻马店市高新区丰泽路中段。
法定代表人：陈光驻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
上诉人焦志清因与被上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5152号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦志清的委托诉讼代理人徐婷婷、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
焦志清上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、上诉人属于行政事业在编人员，《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》已经明确上诉人由东方公司接管并负责养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放，故上诉人与东方公司之间存在劳动接管关系；二、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于因企业自主改制引发的争议，从而认定本案不属法院受理劳动争议案件范围，系对该规定的扩大解释，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉错误；三、依据一审中上诉人提交的驻马店市人民政府常务会议纪要（[2013]130号）及《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》，东方公司负有合同上和政策上的给付取暖费的义务；四、东方�司提出，依据国家税务总局作出的《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》，福利费系企业根据自身经营情况自主发放，不属于法律规定的强制给付事项。但该《通知》并未对本案中的取暖费作出说明，东方公司的理由缺少依据。
被上诉人东方公司辩称：一、上诉人原隶属单位是政府明确的被改制单位，其系在政府主导下进行的改制，本案非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；二、依据《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》第八条的规定，东方公司仅负责被上诉人的养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放。东方公司只是按照文件要求落实上诉人的退休待遇，与上诉人之间不存在法律和事实上的劳动人事关系；三、上诉人系退休人员，不属于《劳动合同法》意义上的适格主体，本案争议也不是在劳动关系存续期间产生，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；四、被上诉人东方公司系依法设立的有限公司，并非市直行政事业单位，上诉人所依据的市直行政事业单位取暖费发放标准不适用于被上诉人。且福利费不属于法律所规定的强制给付事项，被上诉人没有法律或政策上的给付义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
焦志清向一审法院起诉请求：判令被告东方公司承担其退休取暖费6840元（正科级1960元×4个月-1000元）；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2005年8月23日，驻马店市人民政府根据《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号文）及驻政[2005]27号文件精神，为推进市直国有粮食购销企业产权制度改革，批转并下发了《市粮食局关�驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知》（驻政[2005]42号文）。根据上述文件精神及通知要求，由市粮食局负责对市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，同时撤销市直原12个独立核算的国有粮食购销企业，组建国有独资的“驻马店市东方粮油集团有限公司”；由市粮食局授权，东方公司负责市直原国有粮食购销企业经认定的“老人”、“老粮”、“老帐”的集中管理；承担原企业债权债务，负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放。后原告焦志清于2010年4月经劳动人事部门批准从东方公司办理退休，退休前身份为干部。一审法院认为，原告提供的《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）和《驻马店市人力资源和社会保障局关于东方公司张改铭等人申请复查事项的调�处理意见》，载明“关于我市市直行政事业单位取暖费比照省直标准执行，发放对象为市直行政事业单位在职和离退休人员，发放标准实行按职级发放。人社部门只负责科级以下干部等人员职级情况并比对标准。市人社部门没有将取暖费列入统筹范围，没有义务发放，截至目前没有为任何市直单位退休人员发放过取暖费。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告东方公司是市直粮食系统原国有粮食购销企业根据政府深化国有企业产权制度改革精神及相关政策进行改制成立单位，不属于企业自主改制，原告焦志清属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，关于原告诉请被告发放退休取暖费的争议不属于履行劳动合同中产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告焦志清的起诉。
二审中，被上诉人东方公司提交一审法院准许撤诉裁定书四份，用于证明在刘景才等18人起诉东方公司系列案中，原本有22人起诉，后有4人自愿申请撤回起诉。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。
本院认为，上诉人焦志清退休前属于原驻马店市粮食储备库工作人员，当时市粮食储备库属于市直国有粮食购销企业，焦志清属于行政事业在编人员。2005年，由驻马店市政府主导对原市直国有粮食购销企业进行改制，成立东方公司，接管原企业人财物。焦志清于2010年4月从东方公司办理退休。由于焦志清原属�业单位在编人员，按照《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）精神，其在退休后应当享受取暖补贴待遇。但按照改制文件精神，东方公司负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放，其中并未涉及取暖费问题，焦志清退休后系从社保部门领取养老金。针对焦志清的具体情况，关于取暖费由谁发放的问题，政策和法律目前均无明确规定。实际上，本案取暖费的发放仍属企业改制遗留问题，而本案所涉及的改制行为系政府主导行为，并非企业自主进行的改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，焦志清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾瑞敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第759号
原告：刘某某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告：王某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：刘某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告刘某某、王某与被告刘某解除收养关系纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员吴慧英、人民陪审员卢旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，王某的委托代理人刘某某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与王某是夫妻。19某年某月某日在被告出生后我们把他领养到家中，同时把被告亲生母亲接到原告家中护理满月之后，被告母亲回到家乡。被告和我夫妻一直生活在一起。在抚养被告期间，在人力、物力等方面我们付出了很多。被告结婚后于20某年某月我们所住地址动迁，被告搬到其岳父家中居住，之后至今11年间再没有来往。因被告上学花掉了我们所有积蓄，房屋动迁后无力买房，一直租房居住。现在被告养母王某患有脑出血等多种疾病，已经卧床三年之久，一直雇人护理，每月支付护理费3000元、医药费2000元。现虽然我每月退休金3400元，但不能满足实际支出，被告从未和我们联系，故要求解除收养关系，解除遗产继承权，要求被告补偿抚养费10万元整。
原告王某辩称：我与刘某某是夫妻关系，意见同刘某某。
被告刘某辩称：二原告是我的养父母，所述领养过程我不清楚。我于19某年大学毕业，结婚后在与原告前后屋居住，至20某年动迁前一直与养父母在一起生活，动迁前我养母说这个动迁房是她的名字，动迁补偿款没有我一分钱，不能给我钱，说养父母也不指望我养老，他们要用这动迁款来养老。并给我盖了一间违建房，说违建房你能得多少得多少，得不到钱跟我们没有关系，你们自己解决住的地。当时我结婚不久，爱人下岗，孩子还小，经济负担重，不知道我错在哪，是他们要将我逐出家门。因无钱租房就搬到我岳父家中，后来岳父出资给我买了房。是原告和我断绝关系在先，不是我不尽赡养义务。这11年来原告没有和我联系过，也没关心过我的生活。20某年上半年原告去我单位找我要10万元抚养费，我拒绝了，后来原告又说要5万元。根据法律规定我没有虐待遗弃养父母，所以我没有义务给抚养费，我同意解除收养关系及解除遗产继承权。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告于19某年某月某日从被告的生母处领养被告，并一直抚养生活在一起。20某年某月在被告结婚后所住地址动迁，后被告搬至其岳父家中居住，之后11年间，原、被告之间没有来往及联系。
以上事实，有原告的陈述及被告的答辩、结婚证、证人证言等证据材料，已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：老年人合法权益受法律保护，现原告年纪已高，身患疾病，原告以被告未尽赡养义务要求解除收养关系，对此被告未予否认，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。解除收养关系后被告即丧失遗产继承权。关于原告要求被告给付生活费的主张，本院认为，原告领养被告与被告形成抚养关系，原告抚养子女亦是父母自愿履行的法定的监护职责和义务，现被告表示不同意支付，本院根据二原告多年对被告所尽的抚养义务，及原告年老多病、缺乏劳动能力的实际情况考虑，对原告的该主张应适当予以保护，具体数额以本院酌定的为准。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告刘某某、王某与被告刘某的收养关系；
二、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告刘某某、王某赡养费30000元；
三、驳回原告刘某某、王某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某、王某承担50元，被告刘某承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
人民陪审员 卢 旭
二〇一五年九月二日
书 记 员 鲁丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
第三十条收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力由缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以遗弃养子女补偿收养期间支付的生活费和教育费。生父母遗弃解除收养关系的，养父母可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费和教育费，但因养父母虐待、遗弃养子女而解除收养关系的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初400号
原告宜昌公交集团有限责任公司，住所地宜昌市夷陵路83号。
法定代表人丁涛，该公司董事长。
委托代理人赵荣峰，该公司二分公司副经理。（特别授权代理）
被告纪涛。
原告宜昌公交集团有限责任公司与被告纪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄正康独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告宜昌公交集团有限责任公司委托代理人赵荣峰到庭参加诉讼，被告纪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌公交集团有限责任公司诉称，2015年4月13日，被告驾驶鄂Ｅ×××××行驶至CBD路段时，与原告所属公交车辆鄂Ｅ×××××发生碰撞，造成原告车辆前挡风玻璃及其它部位破损，原告车辆维修费用为4050元。本事故经交警事故大队认定，被告纪涛承担事故的全部责任，原告公交集团无责。事故发生后，原告多次找被告协商，要求被告支付车辆维修费，但被告拒不支付。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。请求判令：1、判令被告承担原告的车辆修理费3050元；2、被告承担本案诉讼费。
被告纪涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，被告纪涛驾驶鄂Ｅ×××××行驶至CBD路段时，与原告所属公交车辆鄂Ｅ×××××发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告维修车辆花费4050元。本事故经交警事故大队认定，被告纪涛承担事故的全部责任，原告公交集团无责。事故发生后，被告纪涛仅赔付了部分修理费用。2015年5月26日，被告纪涛向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告修理费3000元，承诺于同年6月10日以前还清。约定期限届满后，被告纪涛未能依约履行债务。
上述事实，有《交通事故简易程序处理书》，修理费发票，《欠条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告纪涛驾驶机动车过程中与原告所属公交车辆发生交通事故，事实清楚，责任明确。在该次事故中造成了原告车辆受损的损害后果，被告依法对原告的修理费用应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告纪涛赔偿原告宜昌公交集团有限责任公司修理费3000元。
二、驳回原告宜昌公交集团有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告纪涛负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告宜昌公交集团有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 莊 丽
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执1383号
申请执行人:陈波，男，1975年7月12日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被执行人：刘军，男，1966年12月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：刘权，男，1976年6月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
案由：船舶营运借款合同纠纷。
本院在执行申请执行人陈波与被执行人刘军、刘权船舶营运借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月26日以已取得部分执行款，剩余款项放弃申请执行为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙72民初998号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王凌云
二〇一七年十月二十六日
代书记员 余滨言
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2820号
罪犯冼荣杰，男，1976年8月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年5月14日作出（2001）穗中法刑初字第35号刑事判决，以被告人冼荣杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年11月13日作出（2001）粤高法刑终字第第631号刑事判决，以被告人冼荣杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯冼荣杰死缓执行期满，广东省高级人民法院于2004年3月22日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年7月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年10月27日对其减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利减为五年；2011年3月9日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为四年；2013年4月26日对其
减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至
2020年2月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冼荣杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减去有期徒刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼荣杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼荣杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冼荣杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈健能
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4779号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：凌某某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告凌某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告凌某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.凌某某向某公司偿还截至2017年4月6日的信用卡欠款本金49992.81元、零售利息10047.79元、违约金6952.76元、滞纳金7079.23元，共计74072.59元，2017年4月6日之后的利息以49992.81元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由凌某某承担。事实和理由：凌某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，凌某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月6日，已累计欠款本息共计74072.59元。该款应予偿还。
被告凌某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明凌某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明凌某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明凌某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告凌某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：凌某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。凌某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如凌某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如凌某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如凌某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向凌某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向凌某某发放信用卡后，凌某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月6日，凌某某累计拖欠某公司透支款本金49992.81元、利息10047.79元、违约金6952.76元、滞纳金7079.23元（其中2016年5月的滞纳金为168.64元，2016年6月的滞纳金为346.67元，2016年7月的滞纳金为535.04元）。
本院认为：某公司根据凌某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。凌某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。凌某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月6日，凌某某已拖欠某公司透支款本金49992.81元、利息10047.79元，该款应予偿还。故某公司要求凌某某偿还欠款本金49992.81元、利息10047.79元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求凌某某支付截至2017年4月6日的滞纳金7079.23元及违约金6952.76元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在凌某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向凌某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了凌某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就凌某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。凌某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的168.64元，2016年6月的346.67元，2016年7月的535.04元，合计1050.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凌某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金49992.81元；
二、凌某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月6日为10047.79元，2017年4月6日之后的利息，以本金49992.81元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、凌某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1050.35元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1148号
申请执行人周兰宇，女，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人周兰宇与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）077号裁决书已经发生法律效力。申请执行人周兰宇向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币7266.82元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人周兰宇未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市的土地【集体土地建设用地使用权证号：融宏路国（2013）第A1253号，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）077号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 景
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1107号
申请执行人湖北众信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。
法定代表人詹继承。
被执行人张友生，男，1961年2月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0102民初8291号民事判决书，向被执行人张友生发出执行通知书，责令被执行人张友生向申请执行人湖北众信投资担保有限公司支付46,320元及相应利息，执行费595元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张翠兰银行存款人民币46,915元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年五月二十九日
书记员 余敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第875号
原告李某某。
委托代理人宋某某。
被告吴某某。
被告骆某某。
原告李某某与被告吴某某、骆某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年3月19日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简
易程序于2012年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人宋某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法
传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：吴某某于2011年8月29日向原告借款40000元
，并出具借条一份，约定于2011年9月28日归还，如逾期不还
，按每日1％支付违约金及利息，并承担律师代理费等。但到
期后，经原告多次催讨，吴某某未还款。原告委托浙江湘湖律
师事务所代为诉讼，并支付律师代理费3000元。该借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，骆某某应当共
同偿还。现起诉要求两被告立即返还原告借款40000元，并支
付自2011年9月29日起至实际还款日止按年利率23.4％计算的
利息，并赔偿律师代理费3000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1、借条一份，用以证明借款事实；2、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告委托浙江湘湖律师事务所
代为诉讼并支付代理费3000元的事实；3、婚姻登记信息一份
，用以证明两被告于2008年6月2日登记结婚的事实。上述证据
虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，原告提供的上
述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
吴某某于2011年8月29日向原告借款40000元，并出具借
条一份，约定于2011年9月28日归还，如逾期不还，按每日1％
支付违约金及利息，并承担律师代理费等。但到期后，经原告
多次催讨，吴某某未返还该借款。原告于2012年3月6日委托浙
江湘湖律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费3000元。
另查明，吴某某、骆某某于2008年6月2日登记结婚。
本院认为：原告与吴某某之间的民间借贷关系成立，吴
某某未按约还款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利
息损失，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在两被告
夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证实该笔借款系吴某
某个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，骆某某应承担共
同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为
对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：吴某某、骆某某在本判决生效后十日内返还李某某借款4
0000元，并支付自2011年9月29日起至本判决确定的履行日止
按年利率23.4％计算的利息以及李某某因本次诉讼而支付的律
师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由吴某某、骆某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费976元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一二年四月十六日
书记员 富建萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9474号
原告：张匡匡，男，1987年10月17日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：厉益兵，男，1979年12月25日出生，汉族，住玉环市。
原告张匡匡与被告厉益兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张匡匡的委托诉讼代理人谢跃辉到庭参加诉讼；被告厉益兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张匡匡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月5日，被告因缺资向原告借款人民币50000元，未约定利息，也未约定还款期限，同时向原告出具了一份借条为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告厉益兵未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2013年1月5日，被告厉益兵向原告张匡匡借款人民币50000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告厉益兵至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有厉益兵姓名的借条原件、被告人口基本信息查询复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告厉益兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告张匡匡与被告厉益兵之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉益兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张匡匡借款计人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告厉益兵负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 颜菊平
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1840号
申请执行人周××，居民。
被执行人王××，居民。
案由：子女抚养费纠纷
申请执行人周××与被执行人王××子女抚养费纠纷一案，本院做出的（2013）武民一初字第280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款500元。
执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1840号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月一日
书记员 付国明
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红公催字第29号
申请人河南太龙药业股份有限公司河洛制药厂。
申请人河南太龙药业股份有限公司河洛制药厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052／23806921，出票人为河南省森源医药有限公司，付款行新乡银行股份有限公司，收款人为河南省天鸿医药物流有限公司，收款人开户银行为交通银行新乡分行营业部，出票日期为2014年10月27日，汇票到期日期为2015年4月27日，出票金额为50000元的承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人河南太龙药业股份有限公司河洛制药厂有权向支付人新乡银行股份有限公司请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11715号
原告：高晟恒泰融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030005789528X0。
法定代表人：张镇帮。
委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：何楚林，广东创顺律师事务所律师助理。
被告：徐伟钊，男，汉族，1988年1月21日出生，住广州市花都区，。
被告：李银凤，女，汉族，1989年9月15日出生，住广州市花都区，。
原告高晟恒泰融资租赁有限公司与被告徐伟钊、李银凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，原告多次申请变更诉讼请求，后本院依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗品贤到庭参加了诉讼，被告经本院传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告徐伟钊的汽车租赁合同；2、被告徐伟钊支付欠款175874.18元及逾期付款违约金至清偿之日止，（按每日200元，从2015年12月25日起暂计至2016年2月25日为12000元）；2.被告李银凤承担连带清偿责任；3.原告对拍卖、变卖被告抵押的车牌号为粤Ｅ×××××号车辆价款优先受偿。
本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告为夫妻关系，原告是从事融资租赁业务的公司，通过其在佛山市南海区的代理人于2015年9月22日在佛山市南海区与被告徐伟钊签订了合同编号为：GSFL15100015-L-01的《高盛（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《汽车融资租赁抵押合同》，合同约定：由原告根据被告选定的车辆出资购买宝马3系2012款320I豪华型BMW7200AL号汽车一辆，再出租给被告徐伟钊，被告徐伟钊需向原告支付总租金为219600元，分36个月付清，被告需每月25日前支付6100元给原告，该车辆的所有权人登记在被告徐伟钊名下，并办理抵押权登记，抵押权人为原告。原告将车辆的定位仪器GPS安装在车辆上以随时监控车辆去向。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告在支付一期租金后，就不再支付。
为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对原告提供的证据予以确认在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。
另查明，原告与两被告签订的《高晟（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，原告如约支付价款后，原告对汽车享有完整、独立的所有权。租金总额为219600元，租赁期限为三十六个月，每月租金6100元，支付日期为每月25日。被告如果连续二期未向原告支付租金或累计六期未按时支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车并要求被告即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，并可按剩余租金总额的租金5‰或200元/天（以孰高为准）的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。由被告违约原因产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、担保费、拖车费、差旅费等，均由被告承担。另还款计划表中也明确约定，扣款每逾期一天，按余下租金总额5‰或200元/天（以孰高为准）收取违约金。
被告于2015年10月27日出具租赁物件收货确认书，确认收到涉案融资租赁合同约定的宝马3系2012款3201豪华型车一辆。
根据原告庭后补充提交的财务清单显示，被告至2016年11月28日止仅支付租金23300元，余下租金均未能支付，尚欠租金196300元。
同时，原告与被告于2015年10月27日签订汽车融资租赁抵押合同，约定车牌号为粤Ｅ×××××号车辆的担保范围为《汽车融资租赁合同》项下的债务，包括但不限于租金、滞纳金、赔偿金、违约金以及原告因追索该款项而支付的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费等费用等全部支出。抵押合同签订后并于2015年10月28日办理了抵押登记。
另查明，原告的企业名称于2015年12月9日由高盛（深圳）融资租赁公司变更为高晟恒泰融资租赁有限公司。
本院认为，本案当事人于2015年10月27日签订的《高晟（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《汽车融资租赁抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐伟钊在租赁期间未按约定支付租金，拖欠多期租金未付，已构成违约，原告有权请求被告支付全部未付租金及相应违约金，故原告据此主张解除与两被告签订的《高晟（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，本院于2016年11月14日依法采用公告方式向两被告送达应诉材料，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达被告时解除，即本案《最高额担保个人借款合同》于2017年1月14日解除，本院不另行判决解除。被告徐伟钊尚欠原告租金196300元，现原告要求被告支付所175874.18元为其真实意思表示，符合合同约定，本院予以支持。合同约定，被告不按约定支付租金，原告有权收回所有租金余额并按剩余租金总额的5‰/天或200元/天的标准收取滞纳金，庭审中，原告陈述合同中约定的滞纳金实为违约金的意见结合还款计划表中的约定，本院予以采纳。被告徐伟钊根据合同约定应于2015年11月25日便支付首期租金予原告，但被告徐伟钊直至2016年6月7日才支付租金7100元，故对本院认为原告主张被告徐伟钊从2015年12月25日起按每天200元计算违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。
被告徐伟钊自愿将其所有的车牌号为粤Ｅ×××××号车辆为涉案租金提供抵押并办理抵押登记，故该抵押成立并有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
被告李银凤与徐伟钊于2011年9月26日登记结婚，该债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张被告李银凤与徐伟钊就涉案所欠租金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟钊应于本判决发生效力之日起十日内支付租金175874.18元及违约金（从2015年12月25日按每日200元计算违约金至实际清偿之日止）予原告高晟恒泰融资租赁有限公司；
二、原告高晟恒泰融资租赁有限公司于被告徐伟钊名下的粤Ｅ×××××号车辆在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告李银凤对徐伟钊上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取4057.48元（原告已预交），由被告徐伟钊、李银凤共同承担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。对原告已预交的4057.48元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘晓媛
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第63号
原告王飞燕，女，1980年12月24日生，汉族。
委托代理人武丽霞，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人魏振忠，系该公司总经理。
委托代理人陈桥，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司渑池支公司。
原告王飞燕与被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中联财保三支公司）、中华联合财产保险股份有限公司渑池支公司（以下简称中联财保渑支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王飞燕的委托代理人武丽霞、被告中联财保三支公司的委托代理人陈桥到庭参加诉讼，被告中联财保渑支公司经本院发传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞燕诉称：2013年12月4日，我为自己的苏NNE8**号奔驰轿车，在被告中联财保渑支公司投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，保险金额为350000元，保险期间为2013年12月6日至2014年12月5日。2014年8月12日21时17分，原告车辆行至河南省洛阳市新安县310国道时，发生单方事故，不慎撞树致本车受损，事故发生后，原告向被告保险公司报险后，被告派人到现场进行了勘查。后原告向被告提出了保险理赔，经原告多次催促，被告对原告车辆进行了定损，但因定损数额偏低，原、被告双方无法达成共识，造成原告车辆不能及时得到维修，后原告自行到修理厂对车辆进行了维修，维修花费173690元，除维修费用外，原告还垫付车辆施救费1500元。原告车损经三门峡顺得价格评估有限公司评估车损为172690元，原告为此支付鉴定费2500元。原告车辆在被告中联财保渑支公司投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间，被告中联财保渑支公司应承担保险责任，因其不具备法人资格，被告中联财保三支公司对此应当承担连带赔偿责任，故依法提起诉讼，要求判令二被告赔偿原告车辆损失保险金173690元、鉴定费2500元、车辆施救费1500元，共计177690元。
被告中联财保三支公司辩称：原告车辆发生事故的事实不清楚，原告需提供关于案件事实的部分证据，原告车损评估价格过高，施救费应提供相关证据予以印证，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告中联财保渑支公司缺席未作答辩。
原告王飞燕向本院提交的证据有：1、王飞燕身份证复印件一份；2、苏NNE8**号车保单复印件一份；3、保险费发票复印件一份；4、苏NNE8**号车行驶证复印件一份；5、2014年8月12日苏NNE8**号车保险报案记录一份；6、苏NNE8**号车维修单一份；7、车损估价鉴定结论书一份及鉴定费发票2500元；8、施救费发票1500元；9.苏NNE8**号车定损信息单一份。原告据此证明其诉求成立。
被告中联财保三支公司、中联财保渑支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5，能够证明原告王飞燕的受损车辆在被告中联财保渑支公司投保车辆损失险及车辆损失不计免赔险的事实，且事故发生在保险期间，原告提交的证据6、7、8、9能够证明其车辆受损及维修、施救情况，被告中联财保三支公司认为原告提交的证据非正规维修费发票，本院认为其异议成立，故维修费应以原告提交的证据7中的鉴定结论172690元为准；被告中联财保三支公司认为施救费票据为维修费发票不合证据形式，原告对此作出解释，称因事故车辆施救单位为众鑫博世汽车维修部，故其施救费均系签章为洛阳市涧西区众鑫博世汽车维修部发票专用章的发票，本院认为，原告作出的解释系合理解释，对其提交的证据8、9本院予以采信。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告举证的相关情况，本院认定以下案件事实：
2014年8月12日21时17分，案外人王海涛（准驾车型C）驾驶原告所有的苏NNE8**号奔驰轿车行至洛阳市新安县310国道时，不慎撞树，造成所驾车辆受损的事故，经电话报险后，被告派人到现场进行了勘查。后被告对原告车辆进行了定损，因定损数额，原、被告双方无法达成共识，原告遂自行到洛阳市涧西区众鑫博世汽车维修部对车辆进行了维修，并垫付车辆施救费1500元。原告的车损经三门峡顺得价格评估有限公司评估车损为172690元，原告为此支付鉴定费2500元。
另查：2013年12月4日，原告的苏NNE8**号奔驰轿车，在被告中联财保渑支公司投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，保险金额为350000元，保险期间为2013年12月6日至2014年12月5日。
本院认为：原告王飞燕的苏NNE8**号奔驰轿车在被告人财渑支公司投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，有被告给原告出具的机动车保险单为证，投保事实清楚，证据充分；案外人王海涛驾驶原告车辆因不慎撞树造成车损，被告工作人员查勘现场、对车辆进行定损，有保险公司机动车辆报案记录及定损信息为证，原告的车辆在保险期间内受损事实清楚，证据充分。被告中联财保渑支公司应按照保险合同之约定对原告车损予以理赔，因原告未提供正式的维修发票，故本院采信评估机构的车损鉴定结论即172690元；车辆施救费1500元系车辆受损后产生的合理费用，应予支持。因被告未及时足额对原告车损进行理赔，致使原告对车损进行鉴定，鉴定费用被告应予负担。因被告中联财保渑支公司系被告中联财保三支公司开展业务的下属机构，其产生的保险责任应由被告中联财保三支公司承担，故被告中联财保三支公司应对上述原告损失予以理赔。审理中，被告中联财保渑支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决。经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王飞燕损失176690元。
二、驳回原告王飞燕的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
人民陪审员 史晓云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 楚方方
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06273号
原告霍某，女，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告郭某，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告霍某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员留微微于2014年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人唐治才与被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍认识恋爱，2012年10月9日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。二人婚后感情一般，因被告性格暴躁，经常打骂原告，致使夫妻感情破裂。原告遂诉至法院，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，并由被告承担本案案件受理费。
被告郭某辩称，原告陈述很多不是事实。原、被告双方是2008年下半年自由相识恋爱的，结婚和婚后未生育子女是事实。被告不是单方面打原告，而是原、被告双方打架，被告也因此受伤。只要原告将被告在恋爱期间为其缴纳的养老保险8000元还给被告，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍恋爱。2012年10月9日，在重庆市綦江区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。二人婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷。2014年8月28日，双方因琐事发生抓扯，原、被告双方均因此受伤，原告随后报警。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求如请判决。
审理中，原、被告双方一致认可无夫妻共同财产及债权债务。
前述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、门诊病历、询问笔录等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是人民法院认定是否准予离婚的法定标准。原告要求离婚，被告没有否认，只要求原告返还恋爱期间为其缴纳的养老保险8000元，可以认定双方感情已经破裂，被告亦无挽回的意图。被告要求原告返还8000元，但未提供充分证据予以证明，原告又予以否认，本院对此不予认可。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告霍某与被告郭某离婚；
二、驳回原告霍某的其余诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告霍某、被告郭某各负担60元（此费原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 留微微
二〇一四年十月二十九日
书记 员代 丽 娜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00661号
申请执行人吴同生，农民。
被执行人顾俊，成年，农民。
被执行人顾中明，成年，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1767号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾俊、顾中明存款161700元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年九月十六日
书记员 彭 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执异字第56号
异议人吴金鑫。
委托代理人张永强。
异议人胡水明。
异议人娄秋法。
异议人王桂珍。
异议人徐建刚。
委托代理人张永强。
异议人高甫。
异议人王宝康。
异议人范国军。
委托代理人张永强。
异议人陈国良。
申请执行人陈国卫。
委托代理人盛雅欢。
被执行人绍兴县安昌绸厂。
法定代表人胡伟强。
被执行人绍兴县第七纺织厂。
法定代表人吴金鑫。
被执行人绍兴县安昌镇集体资产经营公司。
法定代表人胡晓篝。
第三人单金兔。
第三人钟国军。
第三人朱明春。
本院在执行申请执行人陈国卫与被执行人绍兴县安昌绸厂、绍兴县第七纺织厂、绍兴县安昌镇集体资产经营公司借款合同纠纷一案中，追加吴金鑫、陈国良、高甫、单金兔、王桂珍、娄秋法、徐建刚、钟国军、朱明春、王宝康、范国军、胡水明为本案被执行人。吴金鑫、陈国良、高甫、王桂珍、娄秋法、徐建刚、王宝康、范国军、胡水明向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴金鑫、陈国良、高甫、王桂珍、娄秋法、徐建刚、王宝康、范国军、胡水明称：1、异议人从未接收过绍兴县第七纺织厂的任何财产；接受该厂财产的应该是绍兴县安昌镇集体资产经营公司。2、法院已裁定绍兴县安昌镇集体资产经营公司在接收绍兴县第七纺织厂资产194.92万元范围内承担清偿责任，足以清偿本案债务，不应继续追加异议人为被执行人；3、异议人既不是绍兴县第七纺织厂的承继者，也不是开办单位或上级主管部门，追加异议人为被执行人适用法律错误。为此，请求法院依法撤销（2011）绍越执恢字第39-5号执行裁定，以保护异议人的合法权益。
申请执行人陈国卫辩称：吴金鑫等12人在绍兴县第七纺织厂注销时，接收了量化给个人的194.92万元净资产，应由各个人在接受资产范围内承担清偿责任。法院作出（2011）绍越执恢字第39-5号执行裁定，依法追加吴金鑫等12人为被执行人认定事实清楚，适用法律正确。
被执行人绍兴县安昌绸厂、绍兴县第七纺织厂、绍兴县安昌镇集体资产经营公司未答辩。
经审查：2011年3月21日，本院在恢复执行申请执行人交通银行绍兴分行与被执行人绍兴县安昌绸厂、绍兴县第七纺织厂借款合同纠纷一案过程中，因陈国卫提供了债权转让协议、债权转让（暨催收）公告等证据后，本院依法作出（2011）绍越执恢字第39-1号执行裁定书，变更陈国卫为该案申请执行人。同时根据陈国卫的申请，本院于2011年5月20日作出（2011）绍越执恢字第39-2号执行裁定书，变更绍兴县第七纺织有限公司为本案的被执行人，在接受绍兴县第七纺织厂财产范围内向申请执行人陈国卫清偿人民币2827646.38元。绍兴县第七纺织有限公司不服该裁定提出执行异议，本院作出（2011）绍越执异字第16号执行裁定，驳回了绍兴县第七纺织有限公司的执行异议。2011年9月16日，绍兴市中级人民法院作出（2011）浙绍执复字第14号执行裁定书，撤销了本院（2011）绍越执恢字第39-2号、（2011）绍越执异字第16号执行裁定。
2011年11月21日，本院根据申请执行人陈国卫的申请，作出（2011）绍越执恢字第39-4号执行裁定书，追加绍兴县安昌镇集体资产经营公司、绍兴县第七纺织有限公司为本案的被执行人，分别在接受绍兴县第七纺织厂财产（净资产）范围内承担清偿责任。绍兴县第七纺织有限公司不服提出异议，2012年2月10日，本院作出（2012）绍越执异字第6号执行裁定，撤销（2011）绍越执恢字第39-4号执行裁定中追加绍兴县第七纺织有限公司为被执行人在接受净资产范围内承担清偿债务的内容。申请执行人陈国卫不服，向绍兴市中级人民法院提出复议，2012年8月16日，绍兴市中级人民法院作出（2012）浙绍执复字第18号执行裁定，驳回了陈国卫的复议申请。
2012年11月21日，本院根据申请执行人陈国卫的申请，作出（2011）绍越执恢字第39-5号执行裁定书，追加吴金鑫、陈国良、高甫、单金兔、王桂珍、娄秋法、徐建刚、钟国军、朱明春、王宝康、范国军、胡水明为本案的被执行人，分别在接受绍兴县第七纺织厂财产（净资产）范围内向申请执行人陈国卫清偿债务。
另查：因企业改制，绍兴县第七纺织厂于2000年5月23日经绍兴县安昌镇集体资产经营公司确认，企业净资产为459.53万元。后经产权分割、剥离，企业净资产为389.84万元，产权界定为镇集体194.92万元，作为要素股量化给干部职工194.92万元。2000年7月6日，绍兴县第七纺织厂被注销企业登记，债权、债务由上级主管部门负责处理。
上述事实，由绍县企改办（2000）3号“关于绍兴县第七纺织厂改制方案的批复”、绍兴县第七纺织厂企业登记情况、安昌镇企业改制方案审批报告、产权证明、企业注销登记申请书、（2011）绍越执恢字第39-1、39-2、39-4、39-5号执行裁定书、（2012）绍越执异字第6号执行裁定书、（2012）浙绍执复字第18号执行裁定书等证据所证实。
本院认为，绍兴县第七纺织厂原系企业法人，应以独立的法人财产对外承担责任。因企业改制，绍兴县第七纺织厂经产权分割、剥离，企业净资产为389.84万元，绍兴县安昌镇集体资产经营公司作为绍兴县第七纺织厂的上级主管部门，在该厂被改制注销后，接受了该企业的净资产并进行了相应处分（即镇集体占50%，作为要素股量化给干部职工占50%）。异议人吴金鑫、陈国良、高甫、王桂珍、娄秋法、徐建刚、王宝康、范国军、胡水明及第三人单金兔、钟国军、朱明春并未直接从绍兴县第七纺织厂接受净资产，在民事法律关系主体上并不是绍兴县第七纺织厂的权利义务承继者，亦非上级主管部门或开办单位，故本院（2011）绍越执恢字第39-5号执行裁定书追加其为被执行人不符合法律规定，异议人的异议理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销（2011）绍越执恢字第39-5号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 平
审判员 袁惠兴
审判员 戴伟章
二〇一四年八月二十五日
书记员 柴 静
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第614号
原告黄某某，男。
委托代理人李良华，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告詹某某，女。
本院于2015年8月28日立案受理了原告黄某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告黄某某于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审 判 员 莫苓芳
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第518号
申请执行人柳州市房产管理局柳南管理所，地址：广西柳州市柳邕东路一巷6号。
法定代表人王卫，该管理所所长。
委托代理人黄金，该管理所工作人员。
被执行人张盛毅。
柳州市房产管理局柳南管理所申请执行张盛毅关于租赁合同纠纷一案，我院作出的（2014）鱼民初（一）字第391号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张盛毅已经主动腾空并搬离了柳州市屏山大道379号1-1号房屋，并将该房屋交付给了柳州市房产管理局柳南管理所，本案应当裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市房产管理局柳南管理所依据（2014）鱼民初（一）字第391号民事判决书申请执行张盛毅（2014）鱼执字第518号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大光
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 冯旭东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1095号
上诉人（原审被告）佛山市保利置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人万宇清。
委托代理人罗丽萍，女，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人郭伟钊，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）林迎秋，女，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人佛山市保利置业有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1168号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人营业执照标识的住所地地佛山市禅城区，但上诉人执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的所在地在广东省广州市天河区，上诉人向原审法院递交管辖权异议申请书及提交上诉状确认的文书送达地址均是广州市天河区，联系电话区属属于广州市，据此说明上诉人的主要办事机构所在地是在广东省广州市天河区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人称其主要办事机构所在地是广州市天河区，但对此未提交确实充分的证据证明，本院对此不予采信。上诉人的登记注册地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年九月八日
书 记 员 何绮姗
第3页共3页
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第1145号
原告上海通用重工集团有限公司。
住所地上海市浦东新区申江南路****号。
法定代表人陈永强，董事长。
委托代理人董志金，该公司员工。
被告山西同辉重工有限公司。
住所地山西省吕梁市离石区信义工业园区。
法定代表人冯德华，总经理。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日，原、被告签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买切割机8台，总价款2880000元。2011年3月5日，双方签订《补充协议》，变更了其中两台设备的配置，合计减少价款560000元，合同总价款变更为2320000元。2011年11月27日，被告对8台设备验收，至今仍欠货款132000元。诉请被告支付货款132000元及利息损失15469元。
被告未答辩。
原告提供了以下证据：
1、《买卖合同》、《补充协议》。拟证明原、被告签订了买卖合同。
2、验收报告8份。拟证明设备验收合格。
经审理查明：吕梁市同辉机械制造有限公司于2010年12月21日变更为山西同辉重工有限公司。2010年11月12日，原告与吕梁市同辉机械制造有限公司签订《买卖合同》一份，约定，吕梁市同辉机械制造有限公司向原告购买切割机共8台，总价款2880000元，2011年4月1日前交货，质保期一年。付款方式为：预付款30%，提货付款60%，验收合格一周后付5%，质保金5%，无质量问题一年内付清。未约定逾期付款的违约责任。
2011年3月5日，合同双方签订《合同变更补充协议》，约定减少其中两台设备的配置，两台减少价款共560000元，减少后合同价款变更为2320000元。
2011年12月27日，合同双方对8台切割机签字验收合格。
至今，被告仍欠原告货款及质保金132000元。
本院认为，原、被告分别于2010年11月12日、2011年3月5日签订的买卖合同和变更补充协议是双方真实意思表示，合法有效。原告已履行交货义务，被告也于2011年12月27日对货物全部验收合格，按照合同约定，质保期已过，被告应当全部支付货款。原告主张违约责任，因合同未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告山西同辉重工有限公司支付原告上海通用重工集团有限公司货款132000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3249元，被告减半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一四年十二月二十八日
书记员 刘 帅
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第145号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人孙某。因本案于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]87号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月13日17时21分许，被告人孙某持B2证驾驶载物超过核定载质量的左后制动灯不亮的鄂S×××××重型特殊结构货车，沿扬中市238省道由西向东行驶至滨江大道路口，在右转弯时，与赵某驾驶的后座搭载张某的沿238省道南侧非机动车道由西向东行驶的电动自行车相撞，致被害人赵某、张某当场死亡，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孙某负事故的全部责任。
被告人孙某在交通肇事后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行。审理过程中，被告人孙某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某等人的证言，户籍资料，受案登记表，江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书，扬中市公安局制作的现场图、现场照片、勘验检查笔录，视听资料，协议书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在交通肇事后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 施韶贵
人民陪审员 丁 慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李佩红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终148号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：虞城县人民医院，住所地河南省虞城县。
法定代表人：朱明伟，该院院长。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人虞城县人民医院确认合同无效纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，本案应当适用被告住所地法院管辖，本案的上诉人住所地位于河北省，因此，本案应当由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。另外，本案是确认合同无效纠纷，只能适用一般地域管辖原则，即被告住所地法院管辖，而不能适用合同履行地确定管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
被上诉人虞城县人民医院未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系确认合同无效纠纷，双方当事人之间订立的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第37款约定：“在履行合同过程中产生争议时，先有双方协商解决，协商不成的，向仲裁委员会提请仲裁或向虞城县人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。河南省虞城县人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 谢劳动
二〇一八年六月七日
书记员 黄书霞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第4号
申请执行人董华勇，男，生于1978年8月8日，汉族，江油市人。
被执行人河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路280号。
法定代表人线登州，公司董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5093号民事判决书，于2014年12月10日受理申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河北省第四建筑工程有限公司银行存款304，032.67元（含利息及迟延履行期间的债务利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件受理费3280元、执行费4480元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡虎
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18782号
原告程志朋，男，1990年6月24日出生。
被告徐晓璇，女，1985年5月30日出生。
本院在审理原告程志朋与被告徐晓璇借款合同纠纷一案中，原告程志朋于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告程志朋自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程志朋撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告程志朋负担五十元（已交纳），退还原告程志朋四百七十五元。
审 判 长 张 燕
�民陪审员张宝苓
人民陪审员 耿桂苹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈思思
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1467号
原告刘宝库，男，1963年2月1日出生，汉族，住高阳县。
被告孙道林，男，1989年3月2日出生，汉族，住高阳县。
被告王二闯，男，1981年3月5日出生，汉族，住高阳县。
原告刘宝库与被告孙道林、王二闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝库、被告孙道林、王二闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任偿还原告借款10000。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年12月20日，通过被告王二闯介绍，被告孙道林向原告借款10000元，被告王二闯作为担保人。被告孙道林为原告打下借条一张，并在借款人处签字，被告王二闯在担保人处签字。经原告多次催要，二被告拒不偿还，现为了维护原告的合法权益诉至法院，要求二被告互负连带责任偿还借款10000元。
被告孙道林辩称，请法庭解决。
被告王二闯辩称，我和孙道林凑钱偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告孙道林向原告刘宝库借现金10000元，出具借条并签字。被告王二闯作为担保人在借条上签字。
本院认为，原告刘宝库要求二被告连带偿还借款10000元，提交了二被告签字的借条为凭。二被告对欠款事实予以认可，本院对双方的借贷关系予以确认。被告王二闯为原告刘宝库与被告孙道林借款的担保人，应对双方的借贷关系承担连带责任保证。根据《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙道林于本判决生效后五日内偿还原告刘宝库10000元，被告王二闯在担保范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙道林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 段希希
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2081号
罪犯杨大江，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2010年7月23日作出（2010）旅刑初字第81号刑事附带民事判决，以罪犯杨大江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与同案他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月25日投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第919号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期至2016年3月22日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨大江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯杨大江的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨大江服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨大江减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年12月23日起至2015年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月五日
书记员 刘丰采
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6086号
罪犯郑玖平，男，1986年9月20日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）会刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人郑玖平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑事附带民事赔偿338001.18元。刑期自2010年3月23日起至2017年3月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年12月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯郑玖平提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯郑玖平的考核结果，以罪犯郑玖平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯郑玖平，现刑罚执行已达4年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月21日减刑后的刑期至2015年5月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑玖平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑玖平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第244号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告苏祥子，男，汉族，住江苏省赣榆县。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告苏祥子信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计114345.22元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费2587元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年二月四日
书记员 姜 帅
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第839号
申请执行人丁海燕。
被执行人付学砚。
申请执行人丁海燕与被执行人付学砚民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）滨功民初字第721号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丁海燕于2015年6月1日向本院申请强制被执行人付学砚给付302900元及相应利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人付学砚名下住房公积金，轮候查封其名下塘沽鸿正绿色家园××-×-×××号房屋及其在天津泰达津联电力有限公司的企业年金，因暂时都不具备处分条件。
申请执行人丁海燕尚未受偿的债权为302900元以及迟延履行期间的利息，本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人丁海燕发现被执行人付学砚有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年3月2日作出的（2015）滨功民初字第721号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 燕乔楚
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01071号
原告朱某，女，汉族，1986年10月11日出生，教师。
被告王某，男，汉族，1986年10月8日出生，教师。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱某及其诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2003年5月21日登记结婚，2013年12月14日儿子王子鑫出生，原、被告刚结婚时感情尚可，随着岁月的流逝被告的不足之处逐渐露出，对妻子的日常生活从不关心，缺乏大男人之胸，性情暴躁，对妻子的日常生活从不忍让体贴，常因生活琐事打骂于原告，有时手段相当残忍，可为了孩子，为了不让这个家庭破碎，我经常忍辱负重，苦口婆心的劝忍，可被告不但不加悔改，反而变本加厉，把我对他的多次忍让视为软弱可欺，依然我行我素，大男子主义依然如故，给我造成的无形伤害永远无法弥补，因此导致夫妻感情彻底破裂，为此，特具文起诉，请求人民法院依法判令1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚姻存续期间的共同财产平均分割；4、本案诉讼费由原告承担。
被告王某经本院向其送达原告的起诉状副本后，逾期未提出答辩，在本院指定的期间内也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年5月21日登记结婚，2014年12月14日生育一男孩，取名王子鑫，现跟随原、被告一起生活，因生活琐事，原、被告产生了争执，为此，原告朱某以双方感情破裂为由将此案起诉来院。
本院认为，原告朱某与被告王某登记结婚，并领取有结婚证，双方的婚姻关系合法、有效。夫妻之间应相互尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系，夫妻两人为家庭琐事生气、吵架也在所难免，虽然原告称被告经常打骂原告，夫妻感情已彻底破裂，但其未提供相关证据予以证实，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一五年七月十日
书记员 吕超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特69号
申请人贾×1、贾×2申请确认人民调解协议效力一案，在诉讼过程中，申请人贾×1、贾×2提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人贾×1、贾×2撤回起诉。
代理审判员 谢恩琦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 闫 薇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第688号
原告：周明。
被告：傅良跃。
被告：朱江滨。
原告周明与被告傅良跃、朱江滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告周明到庭参加诉讼，被告傅良跃、朱江滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周明诉称：2012年10月23日被告傅良跃、朱江滨向原告借款80000元，承诺于2012年11月23日归还借款本息，同时双方签订《借款合同》一份，约定了借款本金、利息、借款期限等内容，借款到期后两被告未向原告还本付息。现请求判令：一、被告傅良跃、朱江滨立即归还借款本金80000元整并支付利息34560元（利息已从2012年10月23日按照银行贷款基准利率四倍算到2014年10月9日止，以后利息按银行贷款基准利率四倍计算到款清之日止）。二、案件受理费由被告承担。
被告傅良跃、朱江滨未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月23日被告傅良跃、朱江滨向原告借款80000元。双方签订《借款合同》一份，约定了借款本金80000元，借款利息按借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率四倍计算，按月结息，借款期限自2012年10月23日至2012年11月23日。当天，原告向两被告交付了现金80000元。借款到期后，两被告未还本付息。
上述事实，有双方签订的《借款合同》、原告周明在庭审中的陈述所证实。
本院认为，被告傅良跃、朱江滨向原告周明借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，且未有违反法律强制性规定的情形，应为合法有效。两被告在期限届满至今未予归还借款本息，构成违约，依法应承担归还借款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告傅良跃、朱江滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅良跃、朱江滨于本判决生效之日起十日内归还原告周明借款本金80000元并支付利息34560元（利息已计算至2014年10月9日止，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1296元（已减半收取），由被告傅良跃、朱江滨负担。
审 判 员 施江飞
二〇一四年十一月十八日
代书记员 陈玉梅
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00251号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人姚某某，男，1979年6月21日出生，汉族，初中文化，北汽银翔职工，住重庆市合川区。2015年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君、刘宏影出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日7时许，被告人姚某某驾驶牌照为渝CX35**号“东风”牌小型普通客车，搭乘江某某、程某某等人，从重庆市合川区土场镇出发，沿土坝路向北汽银翔工厂行驶。当该车行至合川区土场镇杨柳村平滩桥路段时，被告人姚某某为避让车辆右侧行人，将该车违规驶入对侧车道，并将在道路左侧（土场至北汽银翔方向）行走的行人杨某某撞倒在地，经送医院抢救无效，杨某某于次日12时死亡。经鉴定，杨某某系车祸损伤致全身多处骨折、胸腹腔脏器损伤、失血性休克死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人姚某某承担事故全部责任。
另查明，案发后，被告人姚某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人周某某、江某某、程某某、冉某某的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品发还凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、事故车辆技术检验报告书，法医检验报告，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯国家刑法，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑被告人姚某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人姚某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫志学
代理审判员 黄 明
人民陪审员 孙邦富
二〇一五年八月十二日
书 记 员 尹梓璇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22380号
罪犯马腾飞，男，1990年5月22日出生，汉族，陕西省西安市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年三月十四日作出（2011）昆刑三初字第36号刑事判决，以被告人马腾飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16034号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马腾飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马腾飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马腾飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马腾飞减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月4日起至2023年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1098号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告裴建明，住吉林省洮南市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告裴建明小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭帅
二〇一五年十二月�十六日
书 记 员 路欣
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2616号
申请执行人：刘金德，男，1973年4月6日出生，汉族，无业，住河北省海兴县。
被执行人：齐爱军，男，1962年8月6日出生，汉族，中专文化，退休工人，住黄骅市。
本院在执行申请执行人刘金德与被执行人齐爱军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人齐爱军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 杨文祥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 慧
山西省高级人民法院
行政裁�书
（2016）晋行终277号
上诉人（原审起诉人）张如琴，男，汉族，1964年11月1日生，现住山西省汾阳市。
上诉人张如琴因诉吕梁市公安局治安行政强制一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初35号行政裁定，向本案提起上诉。
张如琴上诉称，按照山西省高级人民法院《关于跨行政区域集中管辖行政案件的公告》（下称公告），本案应由山西省晋中市中级人民法院管辖，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》（下称行政诉讼法）第十五条的规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审行政案件，该规定确定的是中级人民法院的级别管辖；本院公告是依照行政诉讼法第十八条第二款的规定就本省各中级人民法院实行案件相对交叉管辖所作的规定，该规定并未涉及中级人民法院的级别管辖问题，也未对该问题另行作出规定；上诉人起诉的被告是吕梁市公安局，该行政机关非县级以上地方人民政府，不属晋中市中级人民法院一审行政案件管辖范围，原审法院以此为由裁定对其起诉不予立案是正确的，应予维持，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振华
审判员 唐 琳
审判员 郑 宏
二〇一六年九月十九日
书记员 郭皓月
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1208号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人吴某某，男，汉族，1995年10月11日出生，住四川省郫县。
本院依据已经发生法律的（2016）川0106刑初752号刑事判决书，于2017年2月10日受理本院移送执行吴某某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3182号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告普铁头，男，1966年2月9日出生，汉族，农民。
被告普界石，男，1965年11月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告普铁头、普界石金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月十七日
书记员 王 震
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4847号
原告：徐州春辉物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324745561451G，住所地睢宁县人民东路能源办公大楼二楼，现住所地睢宁县睢城镇濉河北路碧桂雅园小区。
法定代表人：周颐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李良云，女，该公司职员。
被告：王丙元，男，1952年11月11日出生，汉族，住睢宁县。
原告徐州春辉物业服务有限公司与被告王丙元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。后原告徐州春辉物业服务有限公司于2017年10月18日向本院申请撤回对被告王丙元的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州春辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州春辉物业服务有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审判员 倪泗娟
二〇一七年十月十八日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经民初字第190号
原告于红杰，工人。
委托代理人：夏本龙，工人。
被告何明庆，工人。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区青岛北路38号长春财富大厦5楼。
负责人：刘丽霞，总经理。
委托代理人：梁佳佳，安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司理赔员。
本院于2014年7月11日立案受理了原告于红杰起诉被告何明庆、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告于红杰于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于红杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于红杰负担。
代理审判员 刘昱倩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邢海燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初427号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司副经理。
被告：杨某某，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，因原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆丽萍
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告彭锦敏，男，汉族，1967年9月11日出生，住郁南县。
被告彭锦标，男，汉族，1967年9月29日出生，住郁南县。
被告黄金雄，男，汉族，1975年12月24日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告彭锦敏、彭锦标、黄金雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一五年一月十三日
书记员 傅华华
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第12号
申请人乔小文。
被执行人陶新贤。
申请执行人乔小文与被执行人陶新贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）凉民初字第1789号民事调解书确定被执行人于2013年5月31日前偿还原告乔小文借款10000元，调解书确定的履行期限届满后，被执行人仅向申请人给付5000元，余款5000元未给付，申请人申请强制执行，本院受理后，申请人和被执行人自行达成执行和解，形成了新的债权债务关系，申请人同意终结执行本案，被执行人负担案件受理费25元，执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2013）凉民初字第1789号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉迪
审判员 段先年
审判员 马 永
二〇一五年七月十四日
书记员 杨子祥