湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4406号
原告：李天乐，男，1962年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：邹鹏，湖南协雅律师事务所律师。
被告：罗雄辉，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：吉卫星，女，1979年8月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告罗雄辉之妻。
被告：罗鹏飞，男，1977年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上列三被告委托诉讼代理人：陈靖华，湖南仲声律师事务所律师。
原告李天乐与被告罗雄辉、吉卫星、罗鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，被告罗雄辉在提交答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告罗雄辉对该裁定不服上诉至湖南省长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民辖终1333号民事裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法组成由审判员吴贵平担任审判长，人民陪审员张飞虎、熊泽光参加审理的合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李天乐及其委托诉讼代理人邹鹏，被告罗雄辉、吉卫星、罗鹏飞的共同委托诉讼代理人陈靖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗雄辉偿还原告借款本金914259元及利息（以月利息2%为标准，其中第一笔214259元从2015年7月16日起计算至被告实际履行之日止，其中第二笔200000元从2015年7月16日起计算至被告实际履行之日止，其中第三笔500000元从2015年7月24日起计算至被告实际履行之日止）；2.判令被告吉卫星对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3.判令被告罗鹏飞对上述诉讼请求中的后两笔共计700000元及利息承担连带偿还责任；4.判令三被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，李天乐、罗雄辉与吴正林因长沙青果数据城消防安装工程施工签订《合伙协议》并约定该工程的由李天乐组织资金以付给建设方合同规定的履约保证金300万元,项目部四股东共同承担月息1%。后由于股东赵盼并未实际参与该项目,该协议实际由原告李天乐、被告罗雄辉与吴正林履行。合同签订后,原告李天乐从社会筹集资金300万元交至建设方,该资金使用利息每月由原告代三股东对外偿还。2016年11月13日,原告李天乐、被告罗雄辉与吴正林对账明确原告代被告罗雄辉对外支付利息214259.66元,即被告罗雄辉尚欠原告214259.66元。后被告罗雄辉于2017年1月22日向向原告出具欠条明确尚欠原告代为其支付的从2015年7月16日至2016年10月29日的利息共计214259元,并明确如此款在2017年2月22日付清,如未付清则按2分月息计算。后因被告罗雄辉欲承包长沙青苹果数据城防水工程施工,被告罗雄辉又分两次从原告处借款70万元(其中2015年7月16日借款20万元,2015年7月24日借款50万元),并承诺尽快归还。后经原告多次催要,被告未归还任何欠款。原告与被告罗雄辉于2017年1月22日签订《协议》,该协议明确如被告罗雄辉在2017年1月22日至2017年2月22日一个月内连本带息偿还,则该笔70万元债务按一分的月息计算,如过期未还则从借款之日按二分的月息计算。由于被告吉卫星为被告罗雄辉妻子,应对被告罗雄辉在夫妻关系存续期间产生的债务承担连带偿还责任。而被告罗鹏飞系被告罗雄辉弟弟,其兄弟共同经营长沙青苹果数据城相关工程，且其中70万元借款系转入罗鹏飞账户。因此，罗鹏飞应对借款中的70万元及利息承担连带清偿责任；此后原告多次要求被告方偿还上述欠款，被告方未予偿还，故诉至法院。
罗雄辉、罗鹏飞、吉卫星共同辩称：1.罗雄辉和李天乐之间只有合伙关系，没有借贷关系，不存在偿还借款的问题，充其量只有罗雄辉向李天乐支付保证金利息的义务；2.吉卫星不应当承担罗雄辉的个人债务；3.罗鹏飞和罗雄辉之间没有共同承包工程，罗鹏飞不应当对罗雄辉的债务承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《合伙协议》（消防安装工程）、代为支付利息明细、罗雄辉向原告出具的欠条、借条及取款凭证、原告和罗雄辉签订的《协议》符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月10日，原告李天乐、被告罗雄辉、案外人吴正林签订合伙协议，三方合伙对长沙青苹果数据城消防安装工程进行施工，李天乐私人账户付给建设方合同规定的履约保证金300万元（项目部四股东共同承担月息1%），后李天乐自筹资金300万元向建设方支付了保证金。
2015年7月16日，罗雄辉向李天乐出具借条1份，借条载明：“今借到李天乐现金贰拾万元整￥200000元，用于青苹果防水工程保证金”，当日李天乐从银行取款200000元支付给被告罗雄辉。2015年7月24日，罗雄辉又向李天乐出具借条1份，借条载明：“今借到李天乐现金伍拾万元整￥500000元，用于青苹果防水工程”，当日，李天乐以银行转账的形式向罗鹏飞银行账户转账500000元。
2016年11月13日，罗雄辉、吴正林、李天乐确认人均应承担300万元保证金的利息为161759.66元，罗雄辉向李天乐借款70万元至2016年10月底止应承担的利息为52500元，2017年1月22日，罗雄辉向李天乐出具欠条，欠条载明：“今欠到李天乐青苹果数据城消防工程与防水工程合伙经营投资款2015年7月16日至2016年10月29日期间的利息共计214259元，此款在2017年2月22日付清，如未付清即按二分利息……”。
2017年1月22日，李天乐与罗雄辉签订《协议》，协议确认罗雄辉向李天乐借款70万元，如果罗雄辉在2017年1月22日至2017年2月22日一个月内连本带息偿还，则利息的计算标准为月息1分，如未如期归还，则按照月息2分的标准计算利息。
另查明，吉卫星系罗雄辉的妻子，上述借款发生在双方夫妻婚姻关系存续期间。罗鹏飞系罗雄辉之弟。
本院认为：合法的借贷关系应当予以保护，罗雄辉向李天乐出具借条以及双方签署《协议》的行为系双方的真实意思表示，且罗雄辉已经实际收到借款70万元，李天乐为罗雄辉垫付了保证金利息161759.66元，双方的借款合同关系成立，三被告辩称的双方只有合伙关系没有借款关系的意见不能成立，本院不予采纳。关于借款本金的数额，李天乐代罗雄辉向他人偿还300万元保证金产生的利息161759.66元视为李天乐对罗雄辉的借款本金，且罗雄辉在2017年1月22日的欠条中予以确认，本院予以支持。对于李天乐向罗雄辉出借70万元的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于2017年1月22日罗雄辉出具的欠条中载明的欠款金额52500元，因该52500元系为70万元借款计算的利息，不应认定为借款本金，故对于李天乐请求罗雄辉偿还借款本金914259元的诉讼请求，本院支持借款本金为861759.66元。关于原告请求的借款利息，对于161759.66元的300万元保证金垫付利息，罗雄辉在2017年1月22日向李天乐出具的欠条中承诺在2017年2月22日前付清，未付清的按照月息二分计算，故本院支持以李天乐为罗雄辉垫付的保证金利息161759.66元为本金基数，按照月利率2%的标准，从2017年2月22日计算至本判决确定的履行之日止。对于罗雄辉向李天乐借款本金70万元的利息，从借款之日至2016年10月29日的利息双方已经确定为52500元，罗雄辉在2017年1月22日的欠条中予以认可，本院予以支持。对于2016年10月30日后该借款本金70万元的利息，罗雄辉在2017年1月22日向李天乐与罗雄辉签署的《协议》中承诺在2017年2月22日前还本付息，未付清的按照月息二分计算，故本院支持以借款本金70万元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年10月30日计算至本判决确定的履行之日止。
上述债务系罗雄辉超出家庭日常生活需要所负的债务，原告李天乐没有证据证明该债务用于罗雄辉、吉卫星夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示形成，故对于原告李天乐请求被告吉卫星对罗雄辉的上述债务承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，如以后能提供相关证据予以证实，原告李天乐对此可以另行主张。
被告罗鹏飞只是借款收款人，不是实际借款人，对于原告李天乐要求被告罗鹏飞承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限被告罗雄辉于本判决生效后十日内向原告李天乐归还其垫付的保证金利息人民币161759.66元并支付该161759.66元逾期还款的利息（利息的具体金额以本金161759.66元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年2月22日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告罗雄辉于本判决生效后十日内向原告李天乐归还借款本金人民币70万元并支付从借款之日至2016年10月29日止的利息52500元（后续利息的具体金额以本金70万元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年10月30日计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告李天乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12940元，保全费5000元，合计17940元，由被告罗雄辉负担17000元，原告李天乐负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴 贵 平
人民陪审员 熊 泽 光
人民陪审员 张飞虎二Ｏ一八年四月二十五日
代理书记员 扶 琎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。