天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第163号
再审申请人（原审被告）：闫树清，男。
委托代理人：杨春耕，天津华盛理律师事务所律师
委托代理人：黄灿，男。
被申请人（原审原告）：天津市金角汽车销售有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。组织机构代码：72574422-6。
法定代表人：刘文俊，经理。
委托代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人：刘宝全，执行经理。
再审申请人闫树清因与被申请人天津市金角汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2005）南经初字第856号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
闫树清申请再审称：一、本案未经传票传唤，缺席判决。再审申请人因聚众斗殴罪被人民法院判处三年有期徒刑，于2005年6月21日至2007年9月20日期间在天津市梨园监狱服刑。被申请人于2005年8月25日起诉，原审法院在2005年9月5日开庭缺席审理，并在2005年9月9日作出判决。从上述期间可以看出，本案的原审从立案到缺席判决，都是在再审申请人服刑期间进行的。被申请人在起诉状中注明再审申请人是被羁押，但原审法院既未经核实相关事实，也未将传票传达给再审申请人，就缺席审理并进行了判决，显然是程序违法。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（四）（八）（九）（十）项的法律规定进行再审。二、原判决适用法律确有错误，现有新的证据足以推翻原判决。再审申请人于2004年5月25日与被申请人签订了《购销合同》，于被申请人处购买北方奔驰2632S牵引车一辆，价值31.18万元。再审申请人依约交付了首付款11.28万元，余款19.90万元由再审申请人于2004年7月14日向中国农业银行天津市河北支行借款后，直接支付给了被申请人。上述借款分24期还清，每月等额偿还本息8823.3元（调整利率前），被申请人为再审申请人提供连带责任保证。再审申请人于2004年8月份开始按约还款，至2005年3月共偿还了8期借款，其中的后三期还款26782.96元，是由被申请人作为保证人为再审申请人进行了偿还。其后由于再审申请人经济紧张，未能按约还款。为此被申请人提起诉讼，要求解除合同，再审申请人将车辆返还。原审法院予以支持，判决再审申请人将所购车辆返还给被申请人。现有新证据证明原判决违反法律规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项的规定。具体的情形有两点：（一）被申请人要求解除合同未履行告知义务。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被申请人在起诉前未履行解除合同的通知义务，法院仅根据被申请人的诉讼请求直接判决解除合同，明显违反上述法律规定。（二）法院在判决解除合同后，未根据合同性质判决双方恢复合同订立前的原状。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，原审法院在判决合同解除后，在要求再审申请人将所购车辆退回的同时，还应当要求被申请人将购车款退还给再审申请人（包括首付款112800元和银行借款199000元），以恢复合同订立前的原状。原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明，天津市津南区人民法院（2005）南经初字第856号判决书中第一页中倒数第5行的事实认定是错误的。而事实是原告在银行交完定金后，直接从银行借款19.9万元，支付了给被申请人，也就是被申请人已经收到了货款。因此原判决书中认定的事实缺乏相关事实证明。由于原审法院的上述错误判决，致使再审申请人在2008年被中国农业银行天津河北支行起诉，要求偿还借款，天津市河北区人民法院支持了银行诉讼请求，判决再审申请人还款，被申请人承担连带赔偿责任。由于被申请人拒不退还购车款也不承担保证责任，导致再审申请人不知情的情况下，于2015年3月25日被天津市河北区人民法院送达执行裁定书，裁定扣划再审申请人名下银行帐户内存款人民币120000元，用于清偿中国农业银行天津河北支行的上述债务。综上所述，由于原审法院审理程序违法，适用法律错误，侵害了再审申请人的合法权益，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定提出再审申请，恳请贵院撤销天津市津南区人民法院作出的（2005）南经初字第856号民事判决书，并依法裁定再审。
被申请人答辩：同意原审判决，不同意再审申请人的再审请求。这个案件应该说是在老的民诉法实施生效期间所出现的案件，今天他再审提出的适用新的民诉法200条的规定申请再审。申请再审期限来看，无论是老的民诉法两年的再审申请期限，还是新民诉法六个月的申请再审期限，我们可以给一个确切的答复，远远超期了。申请书中讲案件审理期间他正好是服刑期间，但是我在看卷过程中，发现的津南法院在审理案件中相关传票送达的相关手续，不管开庭的材料送达还是应诉通知，还是判决书的送达等，都完全是按照老的民诉法规定实际操作的，原审法院并无不妥。再审申请人是在服刑期间，那么我看送达材料也没有被退回，说明有共同居住人，已经被签收了。服刑期间没有看到判决书，出狱之后你就应该考虑你的财产是否是安全的，这辆车是2005年1月18号在北京境内发生了一起重大的追尾事故，车被拖到修理厂，在此期间，以及以前就有很多笔银行贷款没有还，而按当时法律规定，个人是不能将货运营运车辆落户到自然人个人名下的，你是将个人挂靠了一个车队，叫先锋运输公司，南开区的。而由于我们大量贷款担保车辆也都在那落户，我公司有正常的监管措施，也就是我们和先锋运输公司之间是一种业务上的互相帮助的角色。为了保证双方的财产安全。发生事故之后，车拖到了修理厂，我们到修理厂实际考察调研，从发生事故到我们起诉的2005年的8月2号过去了7个月。再审申请人没有能力还贷款，也没有能力还修理费，在这种情况下，我们才依据协议第5条，不能偿还，起诉退车。再审申请人出狱之后第一件事就应该考虑财产是否安全。当再审申请人发现自己的车辆已经被津南法院执行走了，你有权利有义务去问一下。是从2007年你出狱之后，申请人就应该知道。从2007年到2015年均未提起再审，跨越了两个民诉法。但是，再审申请人应当知道而你已经超过了诉讼时效。人民法院不应当再给再审申请人机会。
本院认为，本案原审法院于2005年8月2日受理该案，于2005年9月9日进行缺席判决。此前再审申请人因聚众斗殴罪于2005年6月21日被判处有期徒刑三年，于2007年9月20日释放。原审期间有关诉讼法律文件曾向再审申请人住所地邮寄送达。自再审申请人刑满释放后，至其申请本案再审之日已近8年。本案涉及再审申请人财产利益较大，特别是2008年天津市河北区人民法院曾受理本案车辆的借款纠纷诉讼案，再审申请人系该案被告之一，无正当理由拒不出庭参加诉讼，河北区人民法院缺席判决再审申请人偿还贷款。期间再审申请人的委托代理人黄灿多次在天津市河北区人民法院执行庭就该案进行调解，未果。2015年3月河北区人民法院执行上述判决，扣划了再审申请人银行存款后，再审申请人始申请本案再审。综合分析以上情况，可以认定再审申请人在刑满释放后应当知道本案原审判决情况，而其没有在法定期限内申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》（2007）第一百八十四条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后两年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。以及《中华人民共和国民事诉讼法》（2012）第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。根据以上规定，应当认定再审申请人对本案的申请再审已经超过法定期限。再审申请人对被申请人提出的其他实体请求，可另案解决。
综上，再审申请人闫树清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2007）第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012）第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回闫树清的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年十一月九日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨