wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初774号
原告隆某。
委托代理人黄启航，广西桂百律师事务所律师。
被告李某甲，现下落不明。
原告隆某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法组成由审判员卢碧珍担任审判长、审判员黄嘉和人民陪审员罗梅参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。书记员黄伟担任法庭记录。原告隆某及委托代理人黄启航到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告隆某诉称，原、被告于××××年××月结婚，××××年××月××日生育女儿，取名李某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后难以建立夫妻感情，被告常对原告恶言恶语，并多次打骂原告，原告为此到外地打工，和被告分居多年。原告认为夫妻感情已完全破裂。为此，向法院起诉要求与被告离婚。离婚后婚生女儿跟随原告生活，由被告每月支付600元给小孩作抚养费。离婚后原告放弃家庭共有财产处分，债务由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证、结婚登记表，证明双方的婚姻事实；3、小孩出生医学证明，证明小孩与原、被告系直系血亲关系。
被告李某甲未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
综合全案证据，本院查明的案件事实是：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后难以建立夫妻感情，2012年7月被告离家外出至今未归，2013年原告外出打工，双方互不往来。为此，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。离婚后原告要求婚生女儿跟随其生活，由被告每月支付600元给小孩作抚养费，并表示放弃家庭共有财产处分，债务由被告负担。原、被告无共同债权处分。
另查明，李福仁系被告李某甲的父亲。原、被告婚后与被告父母共同生活，2011年原、被告与被告父母在广西百色市右江区汪甸瑶族乡汪甸街建有一栋三层楼房，以原、被告的名义向汪甸信用社贷款120000元，向隆品思（隆某父亲）借款8000元，已偿还大部分借款，现尚欠汪甸信用社10000元贷款，欠隆品思（隆某父亲）借款8000元未还，李福仁表示自己偿还该借款。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。本案原、被告分居多年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。由于被告外出多年未归，没有尽到对小孩抚养教育的义务，考虑到小孩的健康成长，离婚后小孩应跟随原告生活为宜。原告提出要求婚生女儿跟随其生活，理由充分，本院予以支持。原告主张被告每月支付小孩抚养费600元，符合当地的生活水平，本院予以支持。原告放弃家庭共有财产处分，本院随其主张。原、被告与被告父母共同承建的一栋三层楼房，原告虽然放弃该财产的分割，被告父亲李福仁亦同意自行承担该债务，但由于是家庭共有财产，并欠有共同债务，该家庭共有财产和共同债务未进行处分，原告请求债务由被告自行偿还，本院不宜一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告隆某诉被告李某甲离婚；
二、婚生女儿李某乙跟随原告隆某生活，由被告李某甲每月支付600元给李某乙作抚养费，从2016年7月1日起支付至李某乙能独立生活为止。
三、驳回原告隆某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告原告隆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 卢碧珍
审 判 员 黄 嘉
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄 伟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第257号
原告熊玉辉。
委托代理人陈莅新，四川君集律师事务所律师。特别授权。
被告邓欣智。
委托代理人邓庆军。
被告周永洪。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人邱杰，经理。
委托代理人李强。
原告熊玉辉与被告邓欣智、周永洪、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财保成都天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊玉辉及委托代理人陈莅新，被告邓欣智的委托代理人邓庆军，被告周永洪到庭参加诉讼。被告平安财保成都天府支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊玉辉诉称，2012年5月28日18时，被告邓欣智驾驶川A603**号汽车，在成都市青羊区光华大道跨线桥下桥处变更车道时与原告驾驶的川L002**号摩托车发生碰撞，造成原告熊玉辉受伤、两车受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第四分局作出道路交通事故认定书确定，邓欣智承担事故全部责任，熊玉辉无责任。事故发生后，原告熊玉辉在成飞医院住院治疗。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告熊玉辉的伤残等级为十级伤残。据此，原告熊玉辉诉请人民法院判令被告赔偿原告因交通事故受伤后所产生的各项费用共计105121.2元，平安财保成都天府支公司在交强险和商业险范围内直接向原告支付以上赔偿费用；判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓欣智辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故发生后，被告垫付了费用，请求一并处理。
被告周永洪辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，请求依法判决。
被告平安财保成都天府支公司无辩称。
经审理查明，2012年5月28日18时，被告邓欣智驾驶川A603**号汽车，在成都市青羊区光华大道跨线桥下桥处变更车道时与原告驾驶的川L002**号摩托车发生碰撞，造成原告熊玉辉受伤、两车受损的交通事故。经成都市公安局交通管理局第四分局作出的第209979号《道路交通事故认定书》（简易程序）确定，邓欣智承担事故全部责任，熊玉辉无责任。
2012年5月28日至2012年6月21日，熊玉辉在成飞医院住院治疗共计24天。医院诊断为：1.左侧颞叶脑挫裂伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.左侧眶内侧壁骨折；4.前额皮肤裂伤；5.脂肪肝。出院医嘱：1.注意休息1月，加强营养；2.一个月后复查头颅CT；3.我院门诊随访；4.消化内科门诊随访脂肪肝治疗；5.如有不适及时就诊。2012年8月30日，四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：1.熊玉辉因交通事故受伤的伤残等级为十级伤残；2.熊玉辉后期整容费约2400元。邓欣智垫付了熊玉辉的医疗费16461.26元、川L002**号摩托车施救费200元，并支付给熊玉辉现金5000元，合计21661.26元。熊玉辉支付了医疗费32443.40元、川L002**号摩托车修理费700元、鉴定费1635元。
另查明，1、川A603**号汽车所有人为周永洪，该车在平安财保成都天府支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限为2011年9月1日零时起至2012年8月31日二十四时止，其中交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元；商业三者险赔偿限额为100000元，及不计免赔险。2、熊玉辉自2011年3月入职成都泰俊装饰有限公司，担任土建技工职务，住院期间，原告无收入。3、熊玉辉住院期间由其妻子罗群英护理，罗群英的月工资为3100元，熊玉辉的月工资为3200元。4、熊泽凡、张丁香系夫妻，共生育熊玉辉兄弟三人。
以上事实，有驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、成飞医院出院证明书及病情证明、住院费用结算票据、门诊费票据、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、收条、公司证明、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，一、被告邓欣智驾驶车牌号为川A603**号汽车造成原告熊玉辉受伤，根据交警部门的认定，邓欣智负事故全部责任，故邓欣智应当对熊玉辉的损失承担赔偿责任。二、本案中，本次交通事故造成熊玉辉的损失有：1、医疗费48904.66元，自费药计算比例本院酌定为15%，自费药部分7335.70元（48904.66元×15%），其中，熊玉辉支付了医疗费32443.40元，邓欣智支付了医疗费16461.26元；2、因熊玉辉住院期间，其妻子罗群英负责护理，收入减少，护理费应为2480元（3100元／月÷30天×24天）；3、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）；4、交通费：本院酌定250元；5、营养费1080元（20元／天×54天）；6、鉴定费1635元；7、残疾赔偿金35798元（17899元／年×20年×10%=35798元）；8、精神抚慰金3000元；9、后续治疗费2400元；10、误工费5760元（3200元／月÷30天×54天）；11、被扶养人生活费1714.35元＝4675.50元／年×（5年＋6年）×10%÷3人；12、财产损失900元。以上费用合计104402.01元，其中，被告方已支付医疗费、门诊费、其他费用共计21661.26元，原告熊玉辉实际损失为82740.75元。三、因川A603**号汽车在平安财保成都天府支公司处投保了交强险和商业第三者险，平安财保成都天府支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下应赔付的金额为49002.35元（1714.35元＋2480元＋5760元＋250元＋35798元＋3000元），在医疗费用赔偿限额项下应赔付的金额为10000元，在财产损失赔偿限额下应赔付的金额为900元（700元＋200元），合计59902.35元（49002.35＋10000元＋900元）；四、交强险先行赔付后，原告熊玉辉还有损失44499.66元（104402.01元－59902.35元），根据保险条款的约定，自费药及鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，故平安财保成都天府支公司在商业险中赔偿的金额为35528.96元（44499.66元－7335.7元－1635元），平安财保成都天府支公司在交强险和商业险赔付的总额为95431.31元（59902.35元＋35528.96元）。综上，平安财保成都天府支公司应支付原告熊玉辉81840.75元、支付被告邓欣智12690.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付熊玉辉82740.75元。
二、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓欣智12690.56元。
三、驳回原告熊玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由邓欣智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗明
二〇一三年七月十八日
书记员 刘琴
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初831号
原告：魏晓林，男，汉族，生于1967年5月31日，住淅川县。
原告：魏晓申，男，汉族，生于1972年5月1日，住南阳市卧龙区。
原告：魏晓鑫，女，汉族，生于1966年9月25日，住淅川县。
原告：魏兰鑫，女，汉族，生于1965年6月3日，住淅川县。
原告：魏芳鑫，男，汉族，生于1971年6月4日，住淅川县。
五原告诉讼代表人：魏晓林，男，汉族，生于1967年5月31日，住淅川县。
五原告委托诉讼代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
被告：肖富男，男，汉族，生于1969年12月27日，住淅川县。
委托诉讼代理人：杨建民。
原告魏晓林、魏晓申、魏晓鑫、魏兰鑫、魏芳鑫与被告肖富国排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵修远独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏晓林及其委托诉讼代理人王遂勤，被告肖富国及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告家于1984年在淅川县××面积××并××四间砖瓦结构房屋。2007年4月，原告魏晓林在未告知其他原告的前提下，与被告签订土地开发合同。2015年6月，被告在未办理任何审批手续，未告知原告或家人情况下，在原告宅基上建房。要求判令被告停止侵权行为，恢复原状，并拆除非法建筑的房屋。
被告辩称：我建房是依据与原告魏晓林签订的《土地开发合同》；原告没有向被告提供土地手续、房权证、我无法办理行政审批手续；原告按侵权纠纷起诉程序存在问题。同意给原告两套房屋作为宅基地补偿。
经审理查明：五原告父亲魏建中（曾用名魏建忠，1995年6月28日死亡），生前系淅川县第一初级中学教师。1988年9月5日，淅川县人民政府土地管理办公室下发“关于县一初中教职工建房征用土地的批复（淅土办【1988】103号，内容为：根据县一初中“关于教职工建房征用土地的报告”，按照《河南省（土地管理法）实施办法》中的有关规定，经研究，同意县一初中教职工36户建房，征用城关镇什字路居委第四居民小组荒地4.02市亩。第五居民小组荒地2.46市亩；该批复附注名单登记有魏建中。1989年12月28日，淅川县房屋产权登记发证办公室给魏建忠登记办理房屋所有权证（字第7045号），载明所有权魏建忠，所有权性质私有，房屋座落淅川县城关镇什字路居委会第四组，房屋状况4间砖木结构一层，建筑面积96.36m2。1990年7月27日，淅川县城乡建设环境保护局给魏建忠办理建筑许可证（建证字（90）第14号）。2007年4月20日，原告魏晓林作为甲方，被告肖富国作为乙方签订“土地开发合同”，合同第三条约定：甲方无偿提供土地供乙方开发使用，所建一、二层所有权归甲方所有，三层以上（含三层）所有权归乙方所有，乙方出售或租赁甲方无权以任何理由干涉，一、二层的房权证办理费用由甲方负担；合同第五条约定：甲方在合同签订后三日内将土地证件和房权证件复印件交给乙方，房建好后甲方提供原件供乙方办理所需手续，手续办齐后原件交甲方保管。2010年，原告魏晓林以合伙纠纷向本院起诉肖富国，2012年5月撤回起诉。2016年3月31日，淅川县信访局出具证明，内容为：“兹证明商圣街道幸福社区魏晓林多次来县反映肖富国违法占用其宅基地建房问题，我局分别交办城管局和商圣街道处理，魏对处理情况均不满意”。2015年6月，被告建设六层半房屋。庭审中，原告魏晓林陈述本案诉争的房屋，没有办理土地使用权证。庭审中，本院要求原、被告于2017年5月18日前向本院提供所建房屋的土地使用权证、规划许可证、建筑许可证、房屋产权证，逾期均未提交。
上述事实，有当事人举证在卷予以证明。
本院认为：原告起诉要求被告停止侵权行为、恢复原状并拆除非法建筑的房屋，因被告建设的房屋没有办理相关行政审批手续，故原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉；原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏晓林、魏晓申、魏晓鑫、魏兰鑫、魏芳鑫的起诉。
案件受理费500元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵修远
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡古月
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第224号
申请执行人苏爱国。
被执行人唐建国。
本院制作的（2012）衡桃民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐建国应于该判决书生效后五日内给付申请执行人劳务费66000元、利息损失20788.19元（已计算至2013年7月8日，以后另计），向法院缴纳案件受理费1875元，可被执行人至今未按生效法律文书确定履行义务。执行过程中，被执行人还应承担执行费用1158元。另查明，张俊兰系被执行人唐建国之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐建国及其妻张俊兰名下银行存款89821.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一三年七月九日
书记员 石 磊
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初54号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人杨再全，绰号“全老板”，男，1962年5月3日出生，侗族，小学文化，务农，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。因涉嫌滥伐林木罪，2017年6月13日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2017）57号起诉书，指控被告人杨再全犯滥伐林木罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。公诉机关认为被告人杨再全具有自首情节，对其可从轻处罚；无犯罪前科，系初犯，对其可酌定从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。万山区人民检察院检察员欧阳欧、舒芳出庭支持公诉，被告人杨再全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告人杨再全对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月19日，被告人杨再全因自家修建房屋需要木材，向铜仁市万山区大坪乡林业站申请砍伐位于铜仁市万山区大坪乡大坪村克麻溪组石灰坡自己家责任山林的林木，大坪乡林业站批准其砍伐4立方米的木材。同年12月，被告人杨再全雇请吴某等人对自家责任山的林木进行了砍伐，后雇请鄢某用货车将原木运至大坪乡凉水井木材加工厂加工。2017年1月，被告人杨再全因修建房屋林木不够再次对自家责任山林的林木进行砍伐，后被林业部门查获。经鉴定，被告人杨再全砍伐林木54棵，立木蓄积为24.8892立方米。案发后，公安机关扣押了被砍伐的原木23节1.666立方米、油锯一把、柴刀一把。
认定上述事实的证据有被告人杨再全的供述，证人吴某、鄢某、杨某的证言，到案经过，现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，检尺记录及立木蓄积计算报告，扣押清单及照片，砍伐林木申请及批准砍伐的情况说明，庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨再全违反森林法的规定，超出林业主管部门批准的数量砍伐林木，且数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定：“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人杨再全滥伐林木活立木蓄积20.8892立方米，属数量较大，对其应当在三年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚并处罚金。案发后，被告人杨再全在未被采取强制措施时，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属自首，对其可从轻处罚；系初犯，对其可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人杨再全系为了自用而砍伐林木，且系初犯，归案后认罪态度较好，庭审中能自认其罪，具有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，根据本案被告人杨再全的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人杨再全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二千元（所处罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的原木23节1.666立方米予以没收，由暂扣机关上缴国库。
三、作案工具油锯一把、柴刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 杨景恒
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 曾永俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第66号
上诉人（原审被告）郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人崔红旗。
被上诉人（原审原告）山东宏达科技集团设备安装有限公司，住所地山东省济南经济开发区（牛山西）。
法定代表人张德利，总经理。
原审被告郑州锅炉股份有限公司安装分公司，住所地河南省郑州高新区。
负责人朱建武。
上诉人郑州锅炉股份有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7754号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人之间是非书面的买卖合同关系，所有关于合同履行地的地点均为山东省济南经济开发区（牛山西），本案应由山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。请求二审法院将该案移送山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人和原审被告的住所地均在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年二月二日
书记员 闫沛沛
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04470号
原告龚芳权（曾用名龚方权），男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告何伟，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告龚芳权诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚芳权到庭参加了诉讼，被告何伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚芳权诉称，我与被告系朋友关系。因被告做销售石子运输生意缺资金，于2014年7月25日向我借款30000元，并出具借条1张，后又因资金周转困难，于2014年11月28日再次向我借款10000元，同样出具借条1张。借款期限届满后，我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还我借款40000元及利息（从借款之日起按月利率2.5%计算至还清时止）。
被告何伟未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告何伟以做生意资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条1张，该借条载明借到龚芳权人民币30000元，约定借款月利率2.5%，利息从借款之日起计算，每月的借款对应日付清当月利息，另该借条记载了被告的身份证号码、电话及转账银行。同日，原告通过手机银行转账方式实际向被告支付了借款28500元。2014年11月28日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条1张，载明借到龚方权人民币10000元，约定月底归还。借款期限届满后，原告经催还借款无果，遂诉至本院，请求判决被告偿还借款40000元及利息（利息从借款之日起按月利率2.5%计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述、借条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告先后两次向原告借款，并分别出具借条，故原、被告之间的借贷关系成立。原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务，被告虽为原告出具了1张30000元的借款借条，但借款金额应以实际支付金额28500元为准。被告在借款期限届满后未按约定还清借款本息，构成违约，应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。由于原、被告之间对于2014年11月28日的10000元借款未明确约定利息，应视为不支付利息，但对原告请求的逾期利息部分，本院予以支持，及从约定的还款期次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何伟在本判决生效后10日内偿还原告龚芳权借款28500元及利息（从2014年7月25日起按月息2.5%计算至还清时止）；
二、由被告何伟在本判决生效后10日内偿还原告龚芳权借款10000元并支付逾期利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）；
三、驳回原告龚芳权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 云
代理审判员 郑 渝
人民陪审员 黄贵华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 燚
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04470号原告龚芳权（曾用名龚方权），男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告何伟，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告龚芳权诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚芳权到庭参加了诉讼，被告何伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚芳权诉称，我与被告系朋友关系。因被告做销售石子运输生意缺资金，于2014年7月25日向我借款30000元，并出具借条1张，后又因资金周转困难，于2014年11月28日再次向我借款10000元，同样出具借条1张。借款期限届满后，我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还我借款40000元及利息（从借款之日起按月利率2.5%计算至还清时止）。被告何伟未作答辩。经审理查明，2014年7月25日，被告何伟以做生意资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条1张，该借条载明借到龚芳权人民币30000元，约定借款月利率2.5%，利息从借款之日起计算，每月的借款对应日付清当月利息，另该借条记载了被告的身份证号码、电话及转账银行。同日，原告通过手机银行转账方式实际向被告支付了借款28500元。2014年11月28日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条1张，载明借到龚方权人民币10000元，约定月底归还。借款期限届满后，原告经催还借款无果，遂诉至本院，请求判决被告偿还借款40000元及利息（利息从借款之日起按月利率2.5%计算至还清时止）。上述事实，有原告的陈述、借条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告先后两次向原告借款，并分别出具借条，故原、被告之间的借贷关系成立。原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务，被告虽为原告出具了1张30000元的借款借条，但借款金额应以实际支付金额28500元为准。被告在借款期限届满后未按约定还清借款本息，构成违约，应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。由于原、被告之间对于2014年11月28日的10000元借款未明确约定利息，应视为不支付利息，但对原告请求的逾期利息部分，本院予以支持，及从约定的还款期次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何伟在本判决生效后10日内偿还原告龚芳权借款28500元及利息（从2014年7月25日起按月息2.5%计算至还清时止）；二、由被告何伟在本判决生效后10日内偿还原告龚芳权借款10000元并支付逾期利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）；三、驳回原告龚芳权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告何伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 夏 云代理审判员 郑 渝人民陪审员 黄贵华二〇一六年一月二十八日书 记 员 刘 燚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0548号
上诉人（原审原告）陈庆松。
上诉人（原审原告）孙玉慈。
二上诉人共同委托代理人汤云雷。
被上诉人（原审被告）赣榆县水利局。
法定代表人姜坤先，局长。
委托代理人卢炜.
被上诉人（原审被告）赣榆县国土资源局。
法定代表人苏仕喜，局长。
委托代理人孟庆阳。
被上诉人（原审被告）赣榆县小塔山水库管理处。
法定代表人张文海，主任。
委托代理人李宏。
委托代理人卢炜。
上诉人陈庆松、孙玉慈因与被上诉人赣榆县水利局、赣榆县国土资源局、赣榆县小塔山水库管理处（以下简称塔山管理处）违反保障义务责任纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第0107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，青口河发源于山东省沂蒙山余脉，流经赣榆县塔山镇等乡镇，全长64千米。赣榆县境内47.5千米。青口河主要用于防洪、排涝，是塔山水库唯一的泄洪渠道。2012年7月19日13时许，陈庆松、孙玉慈之子陈浩和同村的小伙伴王笛、王谷尹在距离塔山镇城前村约1千米即青口河上游一漫水桥附近下水洗澡，不慎溺水死亡。陈庆松、孙玉慈主张在事发河段有采沙行为，导致河床陡深，赣榆县国土资源局在事故河段设立卖沙收费站，因此，赣榆县国土资源局存在过错，应承担赔偿责任。对赣榆县国土资源局在事发河段设立卖沙收费站的事实，陈庆松、孙玉慈未出具合法有效的证据予以证实，赣榆县国土资源局对此也不予认可。
另查明，受害人陈浩生于2001年7月27日。赣榆县水利局是塔山管理处的上级主管部门。塔山管理处是事发河段的管理责任单位。
原审法院认为，公民的生民健康权受法律保护。发生事故的青口河主要用于防洪、排涝，是塔山水库唯一的泄洪渠道，且已存在很长时间，作为居住在青口河附近的村民应当知道其危险性。受害人陈浩事发时已近11周岁，对水源的危险性具有一定的认知能力，其监护人也负有教育子女远离危险源的义务。赣榆县水利局、赣榆县国土资源局、塔山管理处对受害人陈浩的死亡无过错，不应承担赔偿责任。故对陈庆松、孙玉慈要求赣榆县水利局、赣榆县国土资源局、塔山管理处承担责任的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回陈庆松、孙玉慈要求赣榆县水利局、赣榆县国土资源局、塔山管理处承担责任的诉讼请求。
上诉人陈庆松、孙玉慈不服上述判决，向本院上诉称，1、被上诉人赣榆县国土资源局在事故地点设立卖沙收费站，因采沙行为导致河床陡深，危险程度增加，对上诉人小孩的死亡负有一定的赔偿责任。2、被上诉人塔山水库管理处在事发时，并没有设置任何警示标志，故其在管理方面也存在漏洞，对上诉人小孩的死亡亦负有一定的赔偿责任。故上诉人认定一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，予以改判。
被上诉人赣榆县水利局答辩称，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赣榆县国土资源局答辩称，事发河道不属于国土局的管理费范围，国土局也没在事发河段设立收费站，对受害人陈浩溺水死亡没有过错。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人塔山管理处答辩称，其对受害人陈浩溺水死亡没有过错，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈庆松、孙玉慈之子陈浩在青口河上游一漫水桥附近下水洗澡，不慎溺水死亡。上诉人陈庆松、孙玉慈提出被上诉人赣榆县国土资源局在事故地点设立卖沙收费站和被上诉人塔山水库管理处没有设置警示标志，管理存在漏洞，对上诉人小孩的死亡均承担一定赔偿责任的上诉理由，本院经审查认为，上诉人陈庆松、孙玉慈在二审审理期间，仍不能提供合法有效的证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3166元，由上诉人陈庆松、孙玉慈负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一三年七月九日
书记员 陈 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1431号
崔明洋：
申请执行人刘臣浩与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)庐民一初字第03831号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人崔明洋向申请人偿还借款本金360000元以及利息112080（以借款本金360000元为基数，按照月利率2%的标准自2014年7月17日起暂计算至2015年10月27日，此后顺延计算至借款还清时止）；
二、被执行人崔明洋向申请人支付律师费12000元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费9048元、保全费3152元、公告费400元、执行费7856元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年六月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1431号
申请执行人：刘臣浩。
被执行人：崔明洋。
本院在执行申请执行人刘臣浩与被执行人崔明洋民间借贷纠纷一案中，查封被执行人崔明洋名下位于安徽省合肥市庐阳区房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第03831号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7430号
罪犯王玉明，男，汉族，文盲，1970年10月10日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2008年10月10日作出（2008）东刑初字第534号刑事判决，以被告人王玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2016年6月2日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年3月28日作出（2011）宁刑执字第958号刑事裁定，对罪犯王玉明减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月2日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王玉明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王玉明在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王玉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉明减去有期徒刑六个月二十八日（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昭刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院
被告人陆仲帮，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年11月19日被昭平县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，同月27日被昭平县公安局取保候审。2013年5月24日由本院决定取保候审。2013年7月4日由本院决定逮捕，同日由昭平县公安局执行逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人陆仲帮犯非法持有枪支罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人陆仲帮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月19日9时许，昭平县公安局民警在工作中发现昭平县木格乡招林村村民陆仲帮非法持有2支单管砂枪并依法扣押。贺州市公安局刑事科学技术研究所贺公（刑）鉴（痕）字（2012）075枪支鉴定文书，认定陆仲帮所持有的两支砂枪是前装填式的非制式枪支，能进行底火击发，可有效击燃底火，利用火药燃烧产生的气体为动力发射金属弹丸，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的管制枪支。
上述事实，被告人陆仲帮在开庭审理过中亦无异议，且有公安机关的现场勘查笔录、现场方位图、照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单，枪支鉴定书，抓获经过、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆仲帮违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪成立。被告人陆仲帮非法持有枪支2支，属“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。归案后，被告人陆仲帮如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陆仲帮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月4日起至2016年6月24日止，2012年11月19日至2012年11月27日被羁押期间已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
人民陪审员 廖燕芳
人民陪审员 覃启荣
二〇一三年七月四日
书 记 员 黎 婧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1517号
原告：鲍人安。
委托代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
被告：丁仲杨。
原告鲍人安与被告丁仲杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年8月3日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告鲍人安的委托代理人陆德将，被告丁仲杨到庭参加诉讼。
原告鲍人安诉称：2013年5月11日，被告丁仲杨因经营需要向原告借款人民币30万元。原告委托外甥于2013年5月13日以银行汇款方式交付全款。双方约定月利率为2%，借期至2013年7月11日。被告支付利息至2013年11月13日，共36000元，后至今未归还借款本息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付借款人民币30万元及利息（利息从2013年11月13日开始按照银行同期同类贷款利率4倍计算至付清日止）。
被告丁仲杨答辩称：借款是事实，但是已经由担保人陆鸿光替被告偿还了借款，并且被告也重新出具了一份借条给陆鸿光，由陆鸿光的一位姓许的小舅子带给陆鸿光。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份及汇款凭证三份，证明被告丁仲杨向原告借款的事实。经庭审质证，被告丁仲杨没有异议，本院依法予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交了借条复印件一份，证明已经还款的事实，经庭审质证，原告对真实性和关联性均有异议，本院经审查认为，该证据缺乏证据“三性”的要求，依法不予采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2013年5月11日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，双方约定月利息6000元，借款日期为2013年5月11日至2013年7月11日。2013年5月13日，原告鲍人安通过担保人陆鸿光将借款支付给被告丁仲杨。被告丁仲杨支付利息至2013年11月12日，后至今未归还借款本金及拖欠的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁仲杨向原告鲍人安借款的事实清楚，证据充分，被告丁仲杨在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告丁仲杨拖欠借款未还，原告鲍人安要求被告丁仲杨归还原告借款人民币30万元并自2013年11月13日开始按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告丁仲杨抗辩的借款已由案外人陆鸿光代为偿还，但并未向本庭提交有限的证据予以证明，故对被告的这一抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告丁仲杨在本判决生效之日起10日内偿还原告鲍人安借款人民币30万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍从2013年11月13日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7600元，减半收取3800元，由被告丁仲杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年八月三日
代书记员 许薇敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第1751号
上诉人（原审原告）杨静英。
被上诉人（原审被告）朱法喜。
上诉人杨静英因与被上诉人朱法喜保证合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月9日，杨静英与案外人李某甲签订借款合同一份，约定：李某甲向杨静英借款64000元，期限为6个月（无利息）；逾期不还，李某甲每天支付杨静英违约金200元。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定，朱法喜作为担保方在该合同上签字。合同签订后，杨静英按约提供了借款。同日，李某甲出具借条一份，载明：今借到杨静英人民币陆万肆仟元64000元，此款在2010年12月9日准时还清。李某甲到期未履行还款义务。杨静英曾向原审法院提起诉讼（朱法喜在该案中系杨静英的委托代理人），要求李某甲返还借款64000元并支付违约金。原审法院于2011年4月19日作出（2011）江宁淳民初字第185号民事判决，判决李某甲返还杨静英借款64000元并支付违约金（以64000元为本金，自2010年12月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至判决确定的给付之日止）。该判决已发生法律效力。
2012年6月，杨静英再次向原审法院提起诉讼，要求李某甲、朱法喜返还借款64000元。原审法院于2012年7月11日裁定驳回杨静英对李某甲、朱法喜的起诉。杨静英不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2012年10月30日裁定撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。在原审法院审理本案过程中，杨静英于2013年1月5日撤销对李某甲的起诉，要求朱法喜承担保证责任。
一审中，杨静英先陈述其曾在2011年6月份要求朱法喜还款，具体日期记不清了，后又陈述其在2011年5月上旬要求朱发喜还款；朱法喜则否认杨静英曾在2011年5月份或6月份要求其还款，并称杨静英直至2012年6月份才要求其还款。杨静英申请的证人施某乙出庭证明其曾于2011年5月上旬与杨静英、朱法喜在位于南京市鼓楼区的麦当劳餐厅聚会，杨静英当时要求朱发喜还款。杨静英认为证人证言属实，朱法喜则否认曾于2011年5月上旬与杨静英、施某乙聚会。
上述事实，有民事判决书、证人证言及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，朱法喜在借款合同上以担保人的身份签字，无论其是否在借条上签字，其与杨静英之间的保证合同均成立并合法有效。双方未对保证方式和保证期间进行约定，故朱法喜应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为六个月。根据合同约定，李某甲应于2010年12月9日前返还借款，故杨静英有权在2011年6月9日前要求朱法喜承担保证责任。根据法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨静英陈述要求朱法喜还款的日期为2011年5月份或6月份，时间不明确。证人施某乙的证人证言无其他证据予以佐证，且朱法喜不予认可。故杨静英提供的证据不足以证明其曾在保证期间内要求朱法喜承担保证责任，杨静英应承担不利后果，即朱法喜免除保证责任。综上，杨静英要求朱法喜偿还借款64000元并支付利息的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：驳回杨静英对朱法喜的诉讼请求。一审案件受理费725元，由杨静英负担。
宣判后，杨静英不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。其主要事实与理由是，2010年12月10日，杨静英找不到李某甲，就要求朱法喜承担保证责任，但朱法喜要杨静英起诉李某甲，同时朱法喜免费做委托代理人，由于杨静英不懂法律，才导致被动。一审中，杨静英提供了证人施某乙出庭作证，可以证明杨静英要求朱法喜承担保证责任，但原审法院未采信证人证言。
被上诉人朱法喜辩称，李某甲实际向杨静英借现金40000元，但写的借条金额是64000元。朱法喜在借款协议上签字，但未在借条上签字，因借条形成于借款协议之后，故朱法喜不应承担保证责任。请求法院驳回杨静英的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，杨静英为证明其曾要求朱法喜承担保证责任，向本院提交诉状一份，诉状内容载明：当借款期限已过，杨静英催朱法喜找李某甲还款，后朱法喜带杨静英找李某甲，但没有找到，杨静英对朱法喜说，若非朱法喜出面为李某甲担保，杨静英怎么会借钱给一个不认识的人，朱法喜要负责。上述内容可以证明杨静英已经向朱法主张过还款。经朱法喜质证，朱法喜对诉状的真实性没有异议，但不能证明杨静英要求朱法喜承担保证责任。
以上事实，有诉状和双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨静英上诉称，在2010年12月10日后曾多次要求朱法喜承担保证责任，为此，杨静英提供了诉状予以证明。对此，本院认为，在诉状中，杨静英仅是自己陈述曾要求朱法喜承担责任，朱法喜并未认可，因此，该诉状不能证明杨静英曾要求朱法喜承担保证责任。杨静英上诉称，证人施某乙的证言可以证明杨静英于2011年5月要求朱法喜承担保证责任，但该证人证言系孤证，没有其它证据予以佐证，故该证人证言不足以证明杨静英要求朱法喜承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据合同约定，李某甲应于2010年12月9日前归还杨静英借款，故杨静英有权在2011年6月8日前要求朱法喜承担保证责任。但现有证据不足证明杨静英在2011年6月8日前要求朱法喜承担保证责任，故对杨静英的上诉请求，本院不予采纳。
综上，杨静英的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人杨静英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一三年七月二日
书 记 员 马伊萌
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00517号
原告：费玉蓉。
被告：洪伟。
原告费玉蓉因与被告洪伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林星星独任审理。本院审理过程中，原告费玉蓉于2015年5月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告费玉蓉自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条、第一百六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告费玉蓉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告费玉蓉负担。
审判员 林 星 星
二〇一五年五月四日
书记员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第313号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：徐磊。
被告：王涛。
被告：方土香。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告王涛、方土香金融借款合同纠纷一案，于2013年5月28日�本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。被告王涛、方土香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告王涛于2012年1月6日因落实债务向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款30000元，合同约定贷款月利率10.95‰，到期还本，按季结息，借款期至2013年1月5日，由被告方土香提供担保等内容。合同签订后，原告依约放贷，但被告只按季结息，支付了2013年6月20日前的利息，对借款本金30000元未按期归还。原告要求被告王涛偿还借款本金30000元及支付自2013年6月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，并由被告承担诉讼费，被告方土香对上述款项承担连带保证责任。
�告王涛、方土香未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：1、原告的企业营业执照及组织机构代码证各一份、二被告的身份证复印件二份，证明原、被告的主体资格；2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告王涛向原告借款30000元，并由被告方土香担保的事实。
本院审查认为，被告王涛、方土香未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月6日，被告王涛向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款30000元，被告方土香提供担保，并签订个人保证借款合同，合同约定借款于2013年1月5�到期，按月利率10.95‰按季结息，本金到期归还等内容。合同签订后，原告依约向被告王涛放贷，被告按季支付了到期利息，但未按期归还借款本金30000元，故原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告王涛、方土香签订的个人保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告王涛发放贷款，被告王涛理应按照合同的约定支付借款利息和偿还借款本金，其只按约支付利息，未按期归还借款本金，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告方土香作为被告王涛借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。因此，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王涛于判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款30000元，及支付自2013年6月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息。被告方土香对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告方土香履行完担保责任后，对被告王涛享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王涛负担，于判决生效之日起十日内交纳，被告方土香承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一三年七月九日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1320号
原告张某甲。
被告叶某。
原告张某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某乙，现跟随原告生活。婚后二人经常发生争执，未能建立起真正的夫妻感情，故提起诉讼，请求判决离婚。婚生子张某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚证证实，张某甲与叶某的婚姻情况；
被告叶某辩称，原被告结婚之后和父母住在一起，没有分居，且原被告感情尚未破裂，不同意离婚。因为不同意离婚，对孩子的抚养问题不做答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子张某乙，现随原告生活。2016年6月，原告起诉至法院，请求与被告叶某离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后育有一子。原、被告共同生活过程中偶发争吵，只是因为双方不善处理家庭矛盾所致，只要双方在生活中互谅互让，双方还是可以和好如初的。双方应该相互珍惜、相互谅解，共同维护好美满的家庭生活。原告称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应证据予以证实，故原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代审判员 闫子玉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孙 岩
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00524-1号
申请执行人：孔兵锐，女，汉族，住所地武汉市武昌区
被执行人：芜湖银湖生态旅游开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00245号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司在中国农业银行南陵支行的存款300000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年五月二十五日
书记员 王宗森
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1073号
原告郭容刚，男，汉族。
被告刘希，男，汉族。
原告郭容刚与被告刘希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭容刚到庭参加诉讼。被告刘希经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭泽伟诉称，2017年2月10日，被告因有急事向原告借款9500元整，出具借条一张，并言明2月16日归还。然而借款到期后，被告连电话都不接了。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款9500元，诉讼费用由被告承担。
被告刘希签收了本院给其送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。在规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告刘希因需向原告郭容刚郭泽伟借款，并出具借据一份：“借条今借到郭荣刚现金玖仟伍佰元整（9500）2017年2月16日归还刘希2017年2月10日”。借据上注明有刘希身份证号及住址。到期后，被告未能归还借款，经多次催要未果，原告为此诉至本院。
本院认为，被告刘希因需向原告郭容刚借款，有其出具的借据为凭，郭容刚未到庭参加诉讼，放弃对原告提供的证据进行质证的权利，对借款事实予以确认。郭容刚要求刘希归还借款9500元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：
被告刘希于本判决生效后十五日内偿还原告郭容刚借款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 潘娟娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶 飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2444号
原告陈宏，居民。
委托代理人杜冬冬，江苏红杉树律师事务所律师。
被告张友国，居民。
本院在审理原告陈宏诉被告张友国买卖合同纠纷一案中，原告陈宏于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宏撤回起诉。
案件受理费减半收取762.5元，由原告陈宏负担。
审 判 长 王兰兰
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 惠
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更334号
罪犯何姣，女，1987年7月21日生，汉族，出生地四川省达县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）成刑初字第123号刑事判决，以被告人何姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年（刑期自2012年7月31日起至2023年7月30日止），并处罚金5万元。被告人何姣不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）川刑终字第577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯何姣减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯何姣减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯何姣在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习，综合考核累计得分162.8分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何姣在服刑期间虽有悔改表现，但未积极履行财产刑，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何姣减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2022年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01140-4号
申请执行人廖生文。
被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司。
申请执行人廖生文与被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）鄂咸安民初字第04703号民事调解书已经发生法律效力。权利人廖生文于2015年8月14日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年8月15日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人的财产均已设定抵押。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第04703号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第04703号民事调解书确定的义务中尚未履行的部分。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十二月二十九日
书记员 金亚洲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1602号
原告：王新仙。
委托代理人：方依宁，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：俞竹青。
原告王新仙与被告俞竹青民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序,于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王新仙的委托代理人方依宁、被告俞竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新仙诉称，被告分别在2006年11月2日、2006年12月19日、2007年10月4日、2008年6月4日、2008年7月12日向原告借款共计8万，借款到期后，被告又向原告续借，并在2013年6月4日、7月12日、10月4日、11月2日、12月19日向原告分别重新出具借条。除上述借款之外，被告又在2012年7月12日和2013年7月12日分别向原告借款47800元和15000元。现原告年事已高体弱多病急需用钱，曾多次要求被告归还借款，但被告至今分文未还。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币142800元及利息52338元（此利息为按月息1分从借款之日起计算至起诉之日止，此后利息仍按月息1分计算至被告实际支付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告王新仙向本院提交了以下证据：
1、借条八份，证明被告向原告借款的事实。
2、借款清单一份，证明被告写的2006年至2008年8万元分别借款的时间及金额。
被告俞竹青辩称，原告诉状中陈述的续借是属实的。原告提交的八张借条中2013年6月4日15000元、2013年7月12日5000元、2013年10月4日1万元、2013年10月4日3万元、2013年11月2日1万元、2013年12月19日1万元是按过指印是对的。2013年7月12日15000元是不存在的，因为已经划掉，这笔账是结清了的，当时借条是在原告整本的本子上，我就划掉了就算结清了。2012年7月12日47800元实际是借款4780元，要么是我写错了，要么就是原告自行添加的，我是没有按过指印的。因为当时这笔钱说好是年前还的，47800元是不可能的，我没有这么多钱还给原告。
被告俞竹青未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1表示按过指印的2013年6月4日15000元、2013年7月12日5000元、2013年10月4日1万元、2013年10月4日3万元、2013年11月2日1万元、2013年12月19日1万元这六张借条无异议。2013年7月12日15000元这张借条是已经用手捏过扔到垃圾桶里了，是原告捡回来，这15000元已经不存在，因为上面捏也捏过了，也划过了。2012年7月12日47800元，借条是我出的，是结算过之后写的，但是实际金额是4780元，说好过年还给原告。证据2,被告表示不是我写的，因为我都是写“日”的。本院认为，原告提交的2013年7月12日5000元借条被告表示无异议，双方也未约定借款期限，根据法律规定原告可随时向被告主张，故本院予以认定。至于原告提交的其他七份借条，载明“借期五年”，履行期限未届满，原告主张根据法律规定债务人以其实际行为表明不履行合同义务的，债权人可以在履行期限届满之前要求债务人履行。本案部分借条双方虽然有还款期限，但借款大多都是2006年至2008年的，长达10年，被告从借款至今分文未还，利息也分文未付，借条中2013年7月12日出具的5000元是没有还款期限的，从2015年开始原告就向被告催要借款，但被告都拒绝归还，原告现73岁，体弱多病，需要住院看病，急需这笔借款。原告向被告要求归还5000元，被告都推三阻四，不愿归还，而且就连约定的利息也分文未付，造成原告生活困难，被告拒绝归还借款，且利息未付，被告的行为已经违约，原告要求被告归还全部借款并支付利息符合法律规定。本院认为，2013年7月12日5000元的借款合同独立于其他借款合同，当事人应当按照各借款合同的约定全面履行自己的义务，本院对原告的该主张不予支持，除2013年7月12日5000元借条外，对原告提交的其他七份借条在本案中不予认定。本院对原告提交的借款清单因双方争议的借条未在本案中处理，故对该组证据在本案中也不予认定。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年7月12日，被告俞竹青向原告王新仙出具借条一张，载明“今向王新仙借伍千元正。借款人俞竹青。2013年7月12日”。2016年4月27日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方未对借款期限作出约定，根据法律规定原告可随时向被告主张，被告未按约归还借款的行为显属违约，原告可按照年利率6%自起诉之日即2016年4月27日起向被告主张利息。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告俞竹青于本判决生效后十日内归还原告王新仙借款本金人民币5000元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日即2016年4月27日起计算至上述借款实际归还之日止）。
二、驳回原告王新仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元（已减半收取），由原告王新仙负担2076元，由被告俞竹青负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 庄如轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初11号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人周某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被抓获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年11月21日晚，被告人周某在南宁市青秀区广园路20号桂豪花园4栋602号的公司宿舍内，将同事张某放在房间床头柜内的人民币2000元盗走。
另查明，公安机关于2015年11月13日抓获被告人周某。被告人周某已向被害人张某赔付人民币2000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，被害人张某的陈述，被告人周某的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，且已全部赔付被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年2月12日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟 君
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终13号
二审上诉人（原审起诉人）：杨文芬。
上诉人杨文芬诉扶余市社会保险事业管理局（以下简称社保局）不履行法定职责纠纷一案，原经扶余市人民法院作出（2015）扶行立字第3号裁定对上诉人的起诉不予立案。杨文芬不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现依法审查终结。
原审时杨文芬诉称，一、请求依法认定社保局拒绝其到社保局交单位应交和个人应交的养老保险费全额办理退休手续的行为违法；二、请求依法撤销扶府复决字（2015）7号《扶余市人民政府行政复议决定书》；三、请求依法撤销社保局做出的答复意见《关于杨文芬集体所有制合同工人办理退休事宜的申请报告答复函》；四、请求依法据实判令复议决定中的社保局立即给杨文芬合同工按企业职工对待办理退休手续，落实老有所养政策。
原审法院认为，杨文芬的诉讼请求属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项之规定，裁定如下：对杨文芬的起诉不予立案。
杨文芬不服，以“因扶余市人民政府扶府复决字（2015）7号行政复议决定书，作出的决定是错误的违法的。因此向法院依法起诉后，作出的不予立案裁定是错误的，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，和最高人民法院就依法保护行政诉讼当事人诉权下发的意见《关于保护行政诉讼当事人诉权的意见》有关规定和若干规定及司法解释，特提起上诉，请依法审理作出公正裁决”等为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，杨文芬对社保局作出的《关于杨文芬集体所有制合同工人办理退休事宜的申请报告答复函》、扶余市人民政府作出的维持社保局《关于杨文芬集体所有制合同工人办理退休事宜的申请报告答复函》的扶府复决字（2015）7号行政复议决定书不服，提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，杨文芬的起诉符合法定立案条件，应予立案；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条关于“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”的规定，杨文芬只起诉了作出原行政行为的社保局，原审法院应对此予以释明，如杨文芬不同意追加扶余市人民政府的，原审法院应将扶余市人民政府列为共同被告。原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人杨文芬的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院作出的（2015）扶行立字第3号行政裁定。
二、本案由扶余市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 哈 靓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第127号
上诉人（原审原告）冯加基，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址湖北省××镇××组，身份证号码×××1416。
委托代理人喻某，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址贵州省××市××村××号，身份证号码×××0118。
上诉人（原审被告）金雅典床具制造（深圳）有限公司，住所地广东省××市××镇××路××城××层，组织机构代码723034183。
法定代表人戴全发，该××总经理。
委托代理人赖干希，广东××律师事务所律师。
上诉人冯加基与上诉人金雅典床具制造（深圳）有限公司（以下简称金雅典公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，金雅典公司曾在本案仲裁期间提交一份从内部办公系统中打印的内部留言复印件，为证明金雅典公司曾于2011年12月29日给冯加基发出要求其与××公司签订劳动合同的通知。金雅典公司同时主张，冯加基从2012年12月份就已被调到××公司。
本院认为，冯加基与金雅典公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、金雅典公司是否存在违法解除劳动合同的行为，是否应当向冯加基支付违法解除劳动关系赔偿金；二、金雅典公司是否应当向冯加基支付未休年休假工资及其具体数额。
首先，对于第一个争议焦点，依据劳动法律法规的相关规定，劳动者主张用人单位违法辞退，并据此要求用人单位支付解除劳动关系赔偿金的，应就用人单位存在违法辞退行为举证证明。本案中，冯加基主张金雅典公司将其工资及社保关系转入其关联公司××公司（以下简称××公司），即已解除与其之间的劳动关系，依法应支付违法解除劳动关系的赔偿金。对此，本院认为，认定劳动关系首先应依据劳动合同，金雅典公司与冯加基之间签订了劳动合同，存在劳动合同关系，但从2011年11月起，金雅典公司不再向冯加基发放工资及缴纳社保，而是由其关联公司××公司发放、缴纳，即劳动合同的履行主体已发生变更。因劳动合同的履行主体是劳动合同的主要要素，合同主体的变更导致原劳动合同的解除。且金雅典公司在仲裁阶段提交的证据也显示金雅典公司曾通知冯加基与××公司签订劳动合同，即金雅典公司已于2011年11月30日与冯加基解除劳动合同关系，冯加基与××公司建立了新的劳动关系。冯加基在金雅典公司对其工资与社保关系作出变更后，未提出异议，而是到××公司继续工作，该情况应视为用人单位提出，双方当事人协商一致解除劳动关系，金雅典公司依法应当向冯加基支付解除劳动关系经济补偿。冯加基离职前12个月平均工资为7320元，金雅典依法应当向冯加基支付解除劳动关系经济补偿金25620元（7320元×3.5个月）。原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。
对于第二个争议焦点即未休年休假工资的问题。冯加基享有2010年和2011年年休假共计10天，金雅典公司未提交证据证明冯加基已休年休假，故原审法院依据冯加基的工资标准判决金雅典公司支付冯加基未休年休假工资6731元并无不当，本院依法予以维持。金雅典公司上诉请求无须支付该工资，缺乏事实依据，本院不予支持。冯加基上诉请求金雅典公司支付该工资14000元，其超出法定应支付部分，本院不予支持。
对于冯加基关于无须向金雅典公司退还专项培训费、学习费、杂费等的上诉请求，因仲裁裁决冯加基应向金雅典公司退还上述费用，冯加基未对该仲裁裁决提起诉讼，应视为其对该仲裁裁决的认可，故原审法院判决冯加基退还上述费用并无不当，本院依法予以维持。冯加基该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人冯加基的上诉请求，部分有理，本院部分予以支持；上诉人金雅典公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致处理结果不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2172号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2172号民事判决第四项；
三、上诉人金雅典床具制造（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人冯加基支付解除劳动关系经济补偿25620元；
四、驳回上诉人冯加基的其他上诉请求；
五、驳回上诉人金雅典床具制造（深圳）有限公司的上诉请求。
上诉人金雅典床具制造（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上述款项，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人金雅典床具制造（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年七月一日
书记员 马丹姝（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更……
第三十六条【协商解除劳动合同】用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执9354号
申请执行人深圳市新华企业有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦中路2014号合正荣悦府1栋C座1105，统一社会信用代码914403001921782320。
法定代表人:张桂珍
被执行人深圳市中诚致房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路锦绣大厦A座8D，统一社会信用代码91440300691189243M。
法定代表人:卢洪文
申请执行人深圳市新华企业有限公司申请执行被执行人深圳市中诚致房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终1547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币180289.63元及相关利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，被执行人深圳市中诚致房地产经纪有限公司与申请执行人深圳市新华企业有限公司达成和解协议，约定以人民币130000元了结本案债权债务关系，现被执行人深圳市中诚致房地产经纪有限公司已自动履行完毕，申请执行人向我院书面申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终1547号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1850元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执9354号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年五月二十八日
书记员 李红曼
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00147-4号
申请执行人：杜存清，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：夏云聪，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：柴烟修，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杜伟，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：毛飞，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00313号民事判决书，在执行杜存清与夏云聪、柴烟修、杜伟、毛飞民间借贷纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人夏云聪、柴烟修、杜伟、毛飞的银行存款。现因案件需要，将所冻结款项予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人夏云聪、柴烟修、杜伟、毛飞银行存款的冻结。
二、提取被执行人夏云聪、柴烟修、杜伟、毛飞的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 张 伟
二０一六年六月六日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
3、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第111号
原告何某某。
被告郑某某。
原告何某某为与被告郑某某买卖合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：2010年12月29日，被告到原告的瑞安某区精品街某某号店批发睡衣，货款总计48394元。被告借口款未汇到，要求暂欠货款，款到立即付清。故原告同意其欠款，并由被告出具欠条。尔后，原告经催讨未果。故原告诉请法院判令：被告支付货款48394元及利息（自2010年12月29日起按月利率1.8%给付至执行完毕之日止，暂算至起诉之日止为23500元）。
原告何某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，欠条二份，以证明被告拖欠货款的事实。
被告郑某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、内容真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告郑某某于2010年12月29日向原告何某某购买睡衣，并出具金额分别为12500元、35894元的欠条两份交原告收执；欠条上均注明“如债务人拖欠货款达一年以上未予偿清，即由签订之日起，按3分利率计息”。尔后，原告经多次催讨未果。
另查明，被告出具欠条时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.35%，其四倍利率为月利率1.78%。
本院认为，原告何某某与被告郑某某之间的买卖合同合法、有效，被告尚欠原告货款48394元事实清楚。原、被告对货款支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定的月利率3%与原告诉请的月利率1.8%均超过被告出具欠条时中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款法定利率的四倍，故超过月利率1.78%部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿付原告何某某货款48394元及利息损失（本金48394元自2010年12月29日起按月利率1.78%计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1597元，由被告郑某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 陈义静
二〇一三年七月十二日
书 记 员 潘学锋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更539号
罪犯郑华江，男，1974年12月9日生，汉族，出生地南省耒阳市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2013年6月9日以（2013）阿左刑二初字第30号刑事判决，认定被告人郑华江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币100000元（已缴800元）。判决发生法律效力后，于2013年6月26日交付执行。刑满日期至2019年2月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯郑华江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郑华江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、6月、10月、2015年1月连续记功4次，并被评为2014年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯郑华江在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郑华江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯附加刑罚金100000元未全部履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑华江减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0822刑初35号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人王某某，住河北省承德市兴隆县。2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被兴隆县公安局刑事拘留。2016年12月6日经兴隆县人民检察院批准，由兴隆县公安局执行逮捕。现羁押于河北省兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员潘丽娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月21日，被告人王某某在兴隆县第一中学附近盗窃一辆橙色新日牌电动车和一辆粉色新日电动车。经兴隆县价格认证中心认定，橙色新日电动车价格为1900.00元，粉色新日电动车价格为2000.00元。
2、2016年10月25日，被告人王某某在兴隆县兴隆镇东区信用社附近盗窃一辆黑色弯梁摩托车。经兴隆县价格认证中心认定，该摩托车价格为2900.00元。
3、2016年11月1日，被告人王某某在兴隆县秀兰小区19号楼楼下盗窃一辆白色南雅牌摩托车。经兴隆县价格认证中心认定，该摩托车价格为4500.00元。
4、2016年11月2日，被告人王某某在兴隆镇东区村镇中公交站牌附近盗窃一辆黑白相间鬼火摩托车。经兴隆县价格认证中心认定，该摩托车价格为3400.00元。
被告人王某某盗窃的以上物品合计认定价格为14700.00元。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关起诉的同时提交了相关证据。
被告人王某某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年10月21日，被告人王某某盗窃了被害人徐某某、刘某某分别停放在兴隆县第一中学附近橙色新日牌电动车和粉色新日电动车各一辆。经兴隆县价格认证中心认定，橙色新日电动车价格为1900.00元，粉色新日电动车价格为2000.00元。
2、2016年10月25日，被告人王某某盗窃了被害人李某某停放在兴隆县兴隆镇东区信用社附近的一辆黑色弯梁摩托车。经兴隆县价格认证中心认定，该摩托车价格为2900.00元。
3、2016年11月1日，被告人王某某盗窃了被害人齐某某停放在兴隆县秀兰小区19号楼楼下盗窃的一辆白色南雅牌摩托车。经兴隆县价格认证中心认定，该摩托车价格为4500.00元。
4、2016年11月2日，被告人王某某盗窃了被害人陈某某停放在兴隆镇东区村镇中公交站牌附近的一辆黑白相间鬼火摩托车。经兴隆县价格认证中心认定，该摩托车价格为3400.00元。
被告人王某某盗窃的以上物品合计认定价格为14700.00元。案发后，上述被盗车辆已由兴隆县公安局发还各被害人。
认定上述事实的证据有：一、被告人王某某供述证实：1、2016年10月下旬的一天晚上，王某某在兴隆县一中斜对面的两个药店中间盗窃了粉色和橙色新日电动车各一辆。2、被告人王某某对起诉书指控的第二起犯罪事实予以承认。3、2016年11月1日凌晨，被告人王某某在兴隆县秀兰小区19号楼下盗窃一辆摩托车。4、被告人王某某对起诉书指控的第四起犯罪事实予以承认。二、被害人陈述。1、黄某某、李某甲陈述证实：2016年10月21日早晨，黄某某的女儿徐某某发现自己的粉色新日电动车在兴隆县一中附近停放被盗；李某甲的女儿刘某某发现自己的橙色新日牌电动车也在兴隆县一中附近停放被盗。2、李某某陈述证实：2016年10月25日早晨发现自己停放在兴隆镇东区信用社门口南侧马路崖子上的黑色弯梁摩托车被盗。3、齐某某陈述证实：2016年11月1日早晨8点，齐某某发现自己放在秀兰小区19号楼下白色南雅牌摩托车被盗。4、陈某某陈述证实:2016年11月2日上午，发现自己停放在东区村一路公交站站牌附近的黑白相间鬼火牌摩托车被盗。三、王某甲证言证实：王某甲是王某某之妻，知道王某某晚上经常往家里推摩托车、电动车，车具体哪来的不清楚，家院子里的大部分车是王某某推回来的。四、兴隆县价格认证中心兴价证刑[2017]003、007号价格认定结论书证实：涉案白色南雅牌摩托车、黑白相间色鬼火牌摩托车、橙色新日牌电动车、粉色新日牌电动车、珠江牌黑色弯梁摩托车各一辆的鉴证价格分别为4500.00元、3400.00元、1900.00元、2000.00元、2900.00元。五、兴隆县公安局现场搜查、指认笔录、扣押清单、照片证实：兴隆县公安局带领被告人王某某指认盗窃现场及对王某某家搜查当场扣押涉案车辆情况。六、书证。1、受案登记表、立案决定书：本案受案、立案情况。2、到案经过证实：2016年11月2日，被告人王某某被传唤归案。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人王某某的身份信息情况。4、收据证实：涉案车辆购买的时间及当时的价格。5、兴隆县公安局发还清单证实：本案涉及被盗车辆均以发还给相关被害人及发还时间。6、兴隆县公安局侦查说明证实：被告人王某某供述的本案以外部分盗窃车辆因被害人未找到，无车辆购买日期等原因无法作价。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。兴隆县人民检察院对被告人王某某犯盗窃罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人王某某多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行、自愿认罪，扣押的涉案车辆已退还被害人，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 管长民
二〇一七年三月二十二日
书记员 王金浩
附页
兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初35号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第35号
申请执行人罗志贵，男，1970年9月10日出生，汉族，农民。
申请执行人范小梅，女，1973年4月26日出生，汉族，农民。
申请执行人罗婉欣，女，1997年7月8日出生，汉族，学生。
法定代理人罗志贵，男，1970年9月10日出生，汉族，农民。系申请执行人罗婉欣之父。
法定代理人范小梅，女，1973年4月26日�生，汉族，农民。系申请执行人罗婉欣之母。
被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会，组织机构代码：51277177－3。
法定代表人肖树新，主任。
三明市梅列区人民法院执行的（2012）梅执行字第75号，申请执行人罗志贵、范小梅、罗婉欣与被执行人被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会承包地征收补偿费用分配执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2012年7月16日作出的（2012）梅民初字第1349号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第246号
申请执行人荣成市林业局。
法定代表人秦道战，局长。
被申请执行人刘建国。
申请执行人荣成市林业局于2015年7月31日向我院申请执行林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市林业局于2014年12月8日，对被申请执行人刘建国作出荣林罚书字［2014］第031号行政处罚决定书，认定：2014年12月5日至6日，宁津街道东墩村村民刘建国在本村东南方向1140米处平整土地1688平方米，准备建蔬菜大棚，挖毁成材黑松树2棵及部分灌木，另有5棵黑松树�部树干被埋深1米。经比对《荣成市林地结构现状图》，所平整的土地中有889平方米属于林业用地的宜林地，该林地已划入国家三级生态公益林。根据《荣成市行政处罚自由裁量权标准》，其行为属于擅自开垦林地情节一般。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第41条第2款的规定，决定给予刘建国罚款3556元，责令停止违法行为，限于2015年4月30日恢复林地原貌的处罚决定。被申请执行人刘建国在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行处罚决定书确定的停止违法行为，恢复林地原貌的处罚决定。申请执行人荣成市林业局在法定期限内向我院申请强制执行，要求被申请执行人刘建国恢复其擅自开垦的889平方米林地原貌。
经审查，申请执行人荣成市林业局作出的荣林罚书字［2014］第031号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确，处罚适当。申请执行人荣成市林业局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市林业局作出的荣林罚书字［2014］第031号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人刘建国应自收到本裁定书之日起五日内自动履行义务。
二、被申请执行人刘建国在本裁定书确定的期限内未自动履行义务的，由申请执行人荣成市林业局代被申请执行人刘建国履行恢复林地原貌的处罚决定，费用由被申请执行人刘建国负担。
申请执行费500元，由被申请执行人刘建国负担。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年八月六日
书 记 员 曲 惠
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第66号
原告：宋绍杰，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：马本涛，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：韩廷奎，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：吴静，女，郓城县广源达法律服务所法律工作者。
被告：韩应分，男，1975年出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：褚向阳，男，1975年出生，汉族，农民，住郓城县。
原告宋绍杰诉被告马本涛、韩廷奎、韩应分、褚向阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告宋绍杰及被告韩廷奎委托代理人吴静到庭参加诉讼，被告马本涛、韩应分、褚向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍杰起诉称，2010年7月到11月之间，四被告合伙经营的郓城县泰隆木业加工厂累计欠我膜纸款80760元，入库单分别由仓库保管员、入库经手人、记账员签字。2012年9月20日马本涛向我出具143460元欠条，之后马本涛偿还69900元，仍下欠62700元，现四被告共计欠我货款143460元。请求依法判令被告向原告支付货款143460元及利息（利息自欠款之日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
被告韩廷奎答辩称，郓城县泰隆木材加工厂是自然人马本涛于2010年1月18日注册的个体工商户，2011年1月马本涛将该木材厂转让给李庆伦。对于原告的欠款是郓城县泰隆木材加工厂的债务，应由马本涛作为经营业主承担责任。被告韩廷奎是受雇于该厂的技术员，不是合伙人，即使原告持有被告的欠条，也是属于职务行为，应由马本涛承担责任。
被告韩应分答辩称，郓城县泰隆木材加工厂是马本涛、韩廷奎、褚向阳和我合伙经营，共分三股，我和褚向阳占一股，马本涛占一股，韩廷奎占一股。我和褚向阳退出合伙，现在韩廷奎独自经营，也不交租金。欠原告的款用郓城县泰隆木材加工厂的财产偿还。
被告马本涛、褚向阳未答辩。
经审理查明，原告宋绍杰向被告出卖膜纸，被告向原告出具入库单五份，欠条两份，具体如下：2010年7月22日入库单一份，记明膜纸2000套，金额16200元，记账为章凡亮，经手人为王香设，仓库负责人韩应分；8月3日入库单一份，金额为16000元，记账为章凡亮，经手人为王香设，仓库负责人褚向阳；8月9日入库单一份，金额为16000元，记账章凡亮，入库经手人韩应分，仓库负责人王香设；8月11日入库单一份，金额为15800元，记账章凡亮，经手人王香设，仓库负责人褚向阳；10月20日入库单一份，金额为14220元，记账章凡亮，验收王香设，负责人褚向阳；11月7日欠条一份，金额为4600元，经手人泰隆木业韩廷奎，并注明2011年5月12号支一部分下剩2060元；2012年9月20号马本涛向原告出具欠条一份，欠膜板金额为132600元，偿还69900元还下欠62700元。郓城县泰隆木材加工厂属个体工商户，经营者姓名：马本涛，组成形式：个人经营，执照有效期2010年1月18日至2014年1月17日。原告陈述，郓城县泰隆木材加工厂系以马本涛名义注册的个体工商户，但实际是马本涛、韩廷奎、韩应分、褚向阳四人合伙；2014年1月8日本院向韩廷奎调查时，韩廷奎陈述是四人合伙经营郓城县泰隆木业加工厂，除马本涛的欠条与合伙企业无关外，剩余6份欠条无异议；韩应分陈述，四人合伙属实，合伙分三股，马本涛占一股，韩廷奎占一股，韩应分、褚向阳两人占一股，现韩应分及褚向阳先后退出合伙。
以上事实，有当事人陈述，入库单，欠条，工商登记信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告宋绍杰诉请的货款80760元，由被告出具的五份入库单为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。郓城县泰隆木材加工厂虽是登记在马本涛名下的个体工商户，但通过原、被告陈述，足以认定该木材加工厂实为马本涛、韩廷奎、韩应分、褚向阳合伙经营。对合伙期间所产生的债务依法由合伙人承担连带责任。对于马本涛向原告出具的所欠132600元的欠条，因其它合伙人不认可属于合伙债务，且原告也陈述是马本涛从原告处拉走板材，之后也是马本涛个人分两次偿还69900元，原告不能提供有力证据证明该笔欠款属于合伙债务，故应由马本涛个人偿还原告69900元。原告要求被告支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马本涛、韩廷奎、韩应分、褚向阳合伙经营的郓城县泰隆木材加工厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋绍杰货款80760元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从欠付货款之日起至本判决确定还款之日止）。
二、被告马本涛、韩廷奎、韩应分、褚向阳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告马本涛自本判决生效之日起十日内偿还原告宋绍杰货款62700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，由被告马本涛负担1817元，由被告韩廷奎、韩应分、褚向阳各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 张 旭
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第22号
罪犯李金库。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）邯刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人李金库犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；经本院复核于2009年9月24日作出（2009）冀刑四复字第55号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年11月25日提出（2011）冀石狱二减字第340号减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年1月11日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李金库在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得奖励：记功二次。无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金库因犯故意杀人罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2009年11月5日至2011年11月4日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李金库在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯李金库死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇