山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2100号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。被告：刘鹏鹏，男，生于1981年2月8日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：魏光辉，女，生于1986年1月11日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：董传厚，男，生于1959年10月21日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：刘明芹，女，生于1966年2月6日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：车少明，男，生于1971年2月2日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：于忠梅，女，生于1970年6月5日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘鹏鹏、魏光辉、董传厚、刘明芹、车少明、于忠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，被告刘鹏鹏、魏光辉、董传厚、刘明芹、车少明、于忠梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘鹏鹏偿还借款本金131000元、利息25942.43元（利息计算截止至2016年6月20日）及自2016年6月21日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令魏光辉、董传厚、刘明芹、车少明、于忠梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令刘鹏鹏、魏光辉、董传厚、刘明芹、车少明、于忠梅承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2015年1月12日，刘鹏鹏向原济南市农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款131000元，双方签订了个人借款合同。合同签订后，原信用社于2015年1月12日向刘鹏鹏发放了借款131000元，借款期限截止至2016年1月11日。同时，原信用社还与董传厚、车少明签订了保证合同，由其为刘鹏鹏的上述债务提供连带责任保证。现在借款已经逾期，刘鹏鹏尚欠借款本金131000元，利息25942.43元（利息计算截止至2016年6月20日），故济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。刘鹏鹏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。魏光辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。董传厚未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。刘明芹未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。车少明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。于忠梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年6月16日，刘鹏鹏与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2006）年第0312033号。合同约定刘鹏鹏向原信用社借款190000元用于购材料，借款种类为短期流动资金借款；借款期限为2006年6月16日至2007年6月16日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2015年1月12日，刘鹏鹏以借新还旧为由再次与原信用社签订个人借款合同一份，合同编号为（长马）个借字（2015）年第02002号。合同约定刘鹏鹏向原信用社借款131000元用于借新还旧，借款种类为短期流动资金借款；借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日；合同记载借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与董传厚、车少明签订保证合同一份，合同编号为（长马）保字（2015）年第02002号，约定董传厚、车少明自愿为刘鹏鹏的上述债务提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。个人借款合同和保证合同签订后，原信用社于2015年1月12日向刘鹏鹏实际发放借款131000元，借款凭证记载的借款月利率为9.33333‰，借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日。借款到期后，刘鹏鹏未向原信用社足额清偿借款本息，董传厚、车少明也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，刘鹏鹏尚欠借款本金131000元未予清偿，利息及逾期利息25942.43元未予支付（利息计算截止至2016年6月20日）。另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。刘鹏鹏与魏光辉系夫妻关系，董传厚与刘明芹系夫妻关系，车少明与于忠梅系夫妻关系。2015年1月12日，魏光辉、刘明芹、于忠梅分别向原信用社各出具承诺书一份。魏光辉出具的承诺书载明其同意刘鹏鹏向原信用社申请借款131000元用于借新还旧，该笔借款系用于夫妻共同生活或者共同经营，为夫妻共同债务；刘明芹、于忠梅出具的承诺书分别载明自愿以其与董传厚、车少明的家庭共有财产为刘鹏鹏的上述借款本息提供连带责任保证。诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同二份、保证合同一份、借款凭证一份、承诺书三份、借款账卡及利率变动明细表一份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2015年1月12日与刘鹏鹏签订的个人借款合同，以及与董传厚、车少明签订的保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。个人借款合同签订后，原信用社向刘鹏鹏发放了借款131000元，刘鹏鹏亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，刘鹏鹏未足额履行还款义务，截止至济南农商行长清支行起诉时，尚欠借款本金131000元，借款利息及逾期利息共计25942.43元（利息计算截止至2016年6月20日），故刘鹏鹏理应承担还款责任。魏光辉与刘鹏鹏系夫妻关系，并书面承诺涉案借款为夫妻共同债务，故魏光辉依法应与刘鹏鹏承担共同还款责任。董传厚、车少明自愿为刘鹏鹏的上述借款承担连带保证责任，刘明芹、于忠梅书面承诺自愿以其家庭共有财产与董传厚、车少明共同为刘鹏鹏的上述借款提供连带责任保证，但未在承诺书中约定保证期间，故保证期间应认定为债务履行期届满之日起六个月。济南农商行长清支行在保证期间内要求董传厚、车少明承担保证责任，但未在保证期间内向刘明芹、于忠梅主张权利，故董传厚、车少明对刘鹏鹏涉案债务依法承担保证责任，董传厚、车少明承担保证责任后可依法向被告刘鹏鹏追偿，刘明芹、于忠梅的保证责任依法已经免除。综上所述，刘鹏鹏向原信用社借款，魏光辉书面认可上述债务系夫妻共同债务，董传厚、刘明芹、车少明、于忠梅自愿为其提供连带责任保证。借款到期后，刘鹏鹏未按期足额偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求刘鹏鹏、魏光辉承担还款责任，于法有据，本院予以支持。济南农商行长清支行在保证期间内有效要求董传厚、车少明承担连带清偿责任，故董传厚、车少明对刘鹏鹏涉案债务依法承担保证责任，济南农商行长清支行要求其承担连带清偿责任，本院应予支持。济南农商行长清支行未在保证期间内向刘明芹、于忠梅主张权利，故刘明芹、于忠梅的保证责任已经免除。诉讼中，因刘鹏鹏、魏光辉、董传厚、刘明芹、车少明、于忠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘鹏鹏、魏光辉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金131000元。二、限被告刘鹏鹏、魏光辉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计25942.43元。三、由被告刘鹏鹏、魏光辉以借款本金131000元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、由被告董传厚、车少明对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，由被告刘鹏鹏、魏光辉、董传厚、车少明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月九日书 记 员  张 琳