广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民二终字第212号
上诉人（原审原告）：韶关工具厂。住所地：韶关市武江区。
诉讼代表人：张雪华。
委托代理人：余硕、付敬省。
被上诉人（原审被告）：安徽信发齿轮机械有限公司。住所地：安徽省池州市东至县。
法定代表人：张根来，董事长。
委托代理人：傅昌生。
上诉人韶关工具厂因与被上诉人安徽信发齿轮机械有限公司（以下简称信发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2015）韶武法民二初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：韶关工具厂销售各种不同型号的刀具给信发公司，双方有多年业务往来，信发公司需货时，即按约定通知韶关工具厂发货，韶关工具厂通过铁路托运等将货发到信发公司并开出货款发票，信发公司收货后在使用过程中发现有质量问题的即告知韶关工具厂销售人员进行处理。并根据购货情况不定期支付部分货款。韶关工具厂交货或收款后均在每月的《转账凭证》中予以载明。2012年4月至5月期间，信发公司将有质量问题的6支刀具通过快递邮寄韶关工具厂的销售人员刘宗华，刘宗华确认已收到。2012年7月26日韶关工具厂最后开出的《增值税专用发票》号码为NO：03580536，金额39820元给信发公司，信发公司以质量存在问题为由通过快递将发票退回韶关工具厂（专递寄回），刘宗华确认已收到。
韶关工具厂因经营过程中资不抵债，韶关市武江区国家税务局于2013年3月18日向本院提出对韶关工具厂进行破产清算的申请，同年8月27日，本院以（2013）韶中法民二破字第1-1号决定书确定管理人。2013年10月，韶关工具厂破产管理人经对韶关工具厂的账本账目核查，从《客户明细账》中记载2012年7月信发公司尚欠货款72918.39元。10月21日破产管理人根据查账，向信发公司发出（2013）韶工破管字17-47号《通知书》，要求债务人在接到通知书10日内付清72918.39元货款，如对债务持有异议，可在接到通知书10日内向管理人书面提出。信发公司收到通知后，于2013年11月6日答复：对欠72918.39元货款不予认可，承认收到2012年6月19日的发票并已入账，以韶关工具厂所交付的刀具存在质量问题造成其损失为由，要求供货方承担责任。
2014年1月22日，本院作出（2013）韶中法民二破字第1-2号民事裁定书，裁定宣告韶关工具厂破产。2014年6月23日，韶关工具厂破产管理人以原告身份向本院提起诉讼，本院受理后，韶关工具厂破产管理人又以破产管理人的名义起诉不当，申请撤诉，本院裁定准予撤诉。之后，韶关工具厂于2015年2月9日以韶关工具厂的名义向法院提起诉讼。认为截至2012年7月30日，信发公司尚欠韶关工具厂货款72918.39元。请求判令：1、信发公司向韶关工具厂支付拖欠的货款72918.39元；2、诉讼费由信发公司负担。信发公司辩称承认截止2012年底及2013年底我公司供应商明细账均反映欠韶关工具厂36675.79元，因质量原因，于2012年4月28日和5月21日通过EMS退给韶关工具厂6支拉刀，计款19640元，未赔偿。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。双方发生的买卖关系，韶关工具厂起诉后，信发公司答辩予以认可，原审对此予以确认。而作为出卖方的韶关工具厂在本案中主张权利，提交的证据是客户明细账、转账凭证、增值税专用发票，并不具备买卖关系的主要证据，如买卖�同、送货单、收货单、结算单等证据，所提供的证据都是出卖方单方确认和自行制作的，并没有买受人盖章或签收认可。因此，韶关工具厂要求信发公司付清72918.39元货款，不能与其他证据形成有效证据链，原审不予支持。韶关工具厂在本案中提出的2012年6月19日、2012年7月26日的两张增值税专用发票，两发票的货款金额分别为36050元及39820元，信发公司承认2012年6月19日的发票已收到并已入账，诉讼中也明确该单未付款，而且在答辩中也确认其“供应商明细账上反映欠韶关工具厂36675.79元”，因此，应承担支付货款的义务。2012年7月26日的发票，因货物质量问题，信发公司将该发票退回韶关工具厂，韶关工具厂对此没提出异议，原审予以认可。韶关工具厂以此发票的货款金额主张权利，依据不足。信发公司抗辩称2012年4月、5月期间已退回质量问题的刀具，因具备了韶关工具厂业务员确认及明细金额，因此该款额应在应支付的货款中予以减除。至于信发公司提出的2012年4月之前韶关工具厂所供的刀具批量存在质量问题，货款共60704元，虽然信发公司在本案诉讼中提交了照片，但并没有得到出卖方的认可及退货单据，信发公司称已通知出卖方前来协商处理，对此同样因没能提供证据，原审不予认定。韶关工具厂现已进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（二）第十条第一款：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，因此，信发公司认为韶关工具厂诉讼主体不适格，依据不足，原审不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2015年11月19日作出（2015）韶武法民二初字第398号民事判决：一、安徽信发齿轮机械有限公司于判决生效之日起10日内支付17035.79元（36675.79元-19640元）给韶关工具厂。二、驳回韶关工具厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.48元，由韶关工具厂负担600元，信发公司负担211.48元。
上诉人韶关工具厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决在认定事实和适用法律上均有错误，根据本案的事实和有关法律，请求撤销原审，改判支持韶关工具厂的所有诉讼请求。
被上诉人信发公司答辩称：截止2012年底及2013年底我公司供应商明细帐�反映欠韶关工具厂36675.79元，与韶关工具厂所诉欠款72918.39元不符。因质量原因，我公司于2012年4月28日和5月21日通过EMS退给韶关工具厂的6支拉刀，计款l9640元，我公司已付款给韶关工具厂，韶关工具厂应赔偿给我公司6支拉刀；我公司现场存有原告所售刀具25支均有质量问题，计款60704元，韶关工具厂及韶关工具厂破产管理人一直未派人来我公司处理赔偿；韶关工具厂单位原业务经办人刘宗华先生证明我公司退回原告6支拉刀，韶关工具厂已收到，未赔偿；韶关工具厂开给我公司发票（N0．03580536，金额39820元），我公司已退回韶关工具厂，韶关工具厂已收到，韶关工具厂所提供该张增值税发票不能证明我公司收到该发票所载货物；韶关工具厂破产管理人于2014年通过韶关市中级人民法院诉我公司买卖合同纠纷一案，韶关工具厂己于2015年8月15日撤诉，但未对我公司所提质�异议及直接、间接损失进行处理；韶关工具厂单位己进入破产程序，指定了管理人，并经韶关市中级人民法院于2014年1月22日裁定破产，故韶关工具厂无诉讼主体资格，应驳回其起诉；原审判决虽然采信我公司部分证据，但对韶关工具厂有质量异议的25支拉刀，计款60704元，未予支持，恳请二审法院判处韶关工具厂赔偿我公司60704元损失；韶关工具厂承担诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审查。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法�益的除外。”的规定，本院也只针对上诉人韶关工具厂的上诉请求及理由进行审查。本案二审争议焦点是韶关工具厂要求信发公司支付货款72918.39元应否支持的问题。韶关工具厂提交的证据是自己制作的《客户明细账》、《转账凭证》、《增值税专用发票》并没有提供送货单或结算凭证，无法证明信发公司欠韶关工具厂的具体欠款数，原审对韶关工具厂要求信发公司付清72918.39元货款不予支持，并无不妥。考虑到信发公司答辩中自认截止2012年底及2013年底公司供应商明细账均反映欠韶关工具厂36675.79元，因质量原因，退给韶关工具厂6支拉刀，计款19640元，未赔偿等因素，原审判令信发公司支付17035.79元（36675.79元-19640元）给韶关工具厂，符合法律的规定。综上，韶关工具厂的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1622.96元，由韶关工具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年三月八日
书记员 张倍旗
第7页共7页