上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4997号
原告高汉英。
委托代理人张翠芳，上海君乐律师事务所律师。
被告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人李盼。
委托代理人宋文超。
被告司库伯贸易（上海）有限公司。
法定代表人庆岩。
委托代理人付华华，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘晓莺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告高汉英与被告上海市对外服务有限公司（以下简称对外服务公司）、被告司库伯贸易（上海）有限公司（以下简称司库伯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理�，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高汉英的委托代理人张翠芳、被告对外服务公司的委托代理人李盼、被告司库伯公司的委托代理人付华华及刘晓莺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高汉英诉称，2010年12月24日，原告与被告对外服务公司签订劳动合同，约定工资人民币（以下币种均为人民币）18，000元／月，同日被派遣至被告司库伯公司担任财务经理一职。2013年3月1日，原告工资涨至20，273元／月。2013年12月31日，司库伯发出退回通知书将原告退回，对外服务公司于当日出具解除聘用关系证明，原告当时有孕在身且对此未予同意。2014年1月3日，被告同意支付原告55，000元并签署协议，然2014年1月15日，司库伯公司发来律师函以原告未按要求履行交接手续为由拒付55，000元，并表示2013年1月3日签署的协议及补充协议均无效。司库伯公司员工手册规定工作3至5年的，年休假为15天，年休假期间为当年2月起至次年2月止，现原告2013年2月以后实际仅休假2.5天。司库伯公司另未足额支付年终奖。综上，现要求本案两被告连带支付违法解除劳动合同赔偿金141，911元、2011年至2013年期间的年终奖差额56，382.5元、2012年12月31日至2013年12月30日期间的年休假工资41，944元。
被告对外服务公司辩称，确实收到过司库伯公司开具的退回通知书，然我方未以通知书上的理由与原告解除劳动关系。原、被告实际系协商解除劳动合同，本案三方签有协议书，已就原告在职期间的权利义务达成协议，故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。
被告司库伯公司辩称，原告实际于2011年3月1日被对外服务公司派遣至司库伯公司工作。2013年12月23日，司库伯发现原告作为财务主管存在严重失职行为并造成巨大�失后，便跟原告做了沟通，后于2013年12月31日将原告退回。2014年1月3日，原告与本案两被告签订三方协议书，协商解除了聘用关系及劳动关系，司库伯公司同意支付一次性补偿55，000元来一并了清原告在职期间的权利义务。原告与司库伯于当日还签署补充协议，约定被告在原告完成交接后支付所约定的款项。因原告占有公司公款25，647.8元且经催告拒不交还，故司库伯公司才以催促原告尽快交接为目的发出律师函，后原告退还公款25，541元，司库伯公司即告知原告55，000元已打入对外服务公司账户，待原告交接完毕后，即可领取。原告与司库伯公司从未约定过年终奖，原告2013年年休假应休5天，实休5天。综上，不同意原告诉请，认可仲裁裁决。
经审理查明，原告在被告司库伯公司处担任财务经理，原告与被告对外服务公司签有期限自2010年12月24日起的劳动合�，最后一份劳动合同期限自2013年3月1日起至2015年2月28日止。劳动合同约定原告工资为18，000元／月，2012年1月起调整为20，273元／月。原告工作至2013年12月。2013年，原告享受休假5天。2014年1月3日，原告与本案两被告共同签署协议书，协议载明：“各方经协商达成如下协议：1、甲（司库伯公司）、乙（原告）双方的聘用关系于2013年12月31日终止。乙方与丙方（对外服务公司）之间的劳动关系，于2013年12月31日终止。2、甲方同意支付原告一次性的经济补偿金55，000元。3、本协议所作的支付构成了就乙方可能提出的、因对乙方的聘用期间及聘用关系和劳动关系之终止而产生的所有主张的全部和最终解决。乙方承诺不会再向甲方和丙方以任何方式提出任何形式的要求。4、其他事宜三方无争议。5、各方均为自愿签署本协议，不受任何方面影响或干涉。6、本协议自签署之日起生效”。
原告于2014年3月26日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案两被告连带支付2011年至2013年期间年终奖差额56，382.5元、2013年未休年休假工资41，944元、违法解除劳动合同赔偿金141，911元。仲裁委员会经审理后裁决对原告的申诉请求不予支持，原告不服并诉至本院。
审理中，原告主要提交如下证据：1、派遣员工退回通知书，载明2013年12月31日，司库伯公司以原告严重失职，营私舞弊，给该公司造成重大损害为由将原告退回对外服务公司。2、解除聘用关系证明，载明原告自2011年3月1日被对外服务公司聘用并派往司库伯公司，于2013年12月31日解除聘用关系。3、员工手册，载有年休假制度，然该员工手册并未盖有司库伯公司公章，亦无公司负责人或原告的签名。4、绩效奖金通知，载明2013年2月1日司库伯公司基于公司业绩、原告所作贡献以及综合表现，发放年终奖30，409.5元。两被告对证据1、2的真实性均无异议。被告对外服务公司主张解除聘用证明系2014年1月13日应原告要求开具的，对其他证据真实性不清楚。被告司库伯公司对员工手册以及绩效奖金通知的真实性均不予认可。
被告司库伯公司主要提交如下证据：1、2013年1月3日签署的协议书及补充协议，其中补充协议系原告与被告司库伯公司签署，约定协议书中所列款项支付时间为原告完成所有工作交接之日，由司库伯公司将款项汇入对外服务公司，再转交原告。2、休假申请单，2013年原告已休假5天。原告对上述证据真实性均无异议，但坚持认为年休假周期为当年2月至次年2月。被告对外服务公司认可协议书及补充协议的真实性，对原告休假情况不了解。
以上事实，有仲裁裁决书、协议书及补充协议、解除聘用关系�明、休假申请单及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告由被告对外服务公司劳务派遣至被告司库伯公司处工作的事实清楚，本院予以确认。关于违法解除劳动合同的赔偿金，原告主张司库伯公司于2013年12月31日将其退回对外服务公司，对外服务公司则于当日向原告出具解除聘用关系证明，然原告未有证据证明被告对外服务公司存在违法解除劳动合同之行为。2014年1月3日，原告与本案两被告共同签署的协议书载明，“各方经协商达成如下协议”，协议第一条即明确原告与被告对外服务公司的劳动关系、原告与被告司库伯公司的聘用关系均于2013年12月31日终止，故本院认为，原告系与被告协商解除了劳动合同，现原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资和年终奖，协议书载明，司库伯公司支付原告的一次性经济补偿金系三方就原告在聘用期间、聘用关系及劳动关系终止时权利义务的一并解决，且原告承诺不再向两被告提出任何请求，其他事宜三方无争议。本院认为，原告作为司库伯公司的财务经理，对协议书列明条款应有一般理解之能力，现未有证据证明原告签署该协议时有违背自愿原则之情形，且协商之内容于法不悖，故签署各方均应遵守。另，原告2013年已休假5日，现原告主张司库伯公司员工手册规定工作3至5年的，年休假为15天，且年休假期间为当年2月至次年2月，然原告就上述主张未能提交充分证据予以证明，故本院不予采信。而原告亦未有任何证据证明其与被告就年终奖有过明确约定，而其提交的绩效奖金通知也仅载明当年年终奖系公司基于经营业绩、原告所作贡献及综合表现而发放。综上，原告签署协议书后又另行主张未休�休假工资及年终奖差额，依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告高汉英的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告高汉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐启盛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。