wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2074号
原告赵国平。
委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告崔海洪。
被告陈海华。
原告赵国平与被告崔海洪、陈海华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵国平及其委托代理人季军、被告崔海洪到庭参加了诉讼。被告陈海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵国平诉称，2014年1月25日，被告崔海洪因经营之需向其借款15万元，并由被告陈海华提供连带责任保证。因被告方至今未还款，现诉至法院请求判令：1.被告崔海洪归还借款15万元及利息86400元（2014年3月25日至2016年3月25日期间利息），并自2016年3月26日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.被告陈海华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告方承担。
被告崔海洪辩称，其向原告借15万元属实，该笔15万元借款其已收到。其出具涉案借条后，没有还过本金和利息。对于原告主张的利息，应以涉案借条约定为准。
被告陈海华未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告崔海洪向原告赵国平借款15万元，并由被告陈海华提供连带责任保证，两被告就此出具借条一份，该借条言明借期从2014年1月25日起至2014年3月25日止；如逾期还款则自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息；担保人承担连带责任保证，保证期限从借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止等。因两被告至今未还款，原告遂于2016年3月21日诉至本院并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的借条以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔海洪向原告赵国平借款15万元并由被告陈海华为该借款提供连带责任保证的事实，由原告提供的借条等证据予以佐证，本院应予认定。被告崔海洪未及时归还借款，其依法应向原告承担归还借款及利息的民事责任。涉案借条已明确约定被告陈海华对涉案借款所作的担保为连带责任保证，且约定保证期间为两年，故其依法应向原告承担连带清偿的保证责任。关于原告主张利息，根据相关法律规定，结合涉案借条约定，本院支持自2014年3月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告陈海华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海洪于本判决生效之日起十日内归还原告赵国平借款本金15万元及利息（自2014年3月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告陈海华对被告崔海洪的上述债务负连带清偿责任。
被告陈海华承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。
三、驳回原告赵国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4846元，依法减半收取2423元（原告已预交），由被告崔海洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4846元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 吴新峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4826号
申请执行人赵章秋。
被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人黄允松，执行董事。
本院在执行申请执行人赵章秋与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4826号案终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年九月十二日
代书记员 朱国君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5576号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告张凯。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年一月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01789号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段文君。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人段文君商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年10月8日作出（2013）长法民初字第04187号民事判决，重庆渤能房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月2日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费559元，减半收取279.5元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年四月十日
书 记 员 邓 超
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第191号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年9月21日出生。因抢劫罪于2005年11月4日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月19日被汤阴县公安局刑事拘留，同月26日被汤阴县公安局取保候审。2012年9月27日由本院决定，被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）255号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年6月19日凌晨2时许，被告人王某某在汤阴县铁东路盛世王朝KTV唱歌后，跟随被害人樊某某到其宿舍，在离开宿舍时将被害人放在床上的苹果手机盗走。经评估，被盗苹果手机价值2250元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某某的陈述、证人岳某、吴某某、王某、王某甲、王某乙、邵某某等人的证言、汤阴县公安局车站派出所出警证明、价格鉴定结论、浙江省义乌市人民法院（2005）义刑初字第1631号刑事判决书、义乌市看守所刑满释放证明书及被告人王某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某有前科，应从重处罚。案发后，赃物已追退，被告人王某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月27日起至2013年2月18日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文。）
审判员 张 强
二〇一二年十月十一日
书记员 吴文广
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00324号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人肖某某，曾用名肖二兵，男，1981年11月29出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2014）265号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2011年8月5日21时55分许，被告人肖某某酒后无证驾驶豫F095**面包车由南向北行驶至安阳县水冶镇松涛路天池村路段时，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人肖某某血液中乙醇含量为147mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人肖某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、到案证明、照片、血醇检验报告、查询单、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为147mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某有前科，予以从重处罚。被告人肖某某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年9月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一四年八月五日
书记员 王加丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1084号
原告汤福松，男，汉族，住淮安市淮安区季桥镇。
委托代理人宋崇迪、薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告吉成祥，男，汉族，住所地淮安区仇桥镇。
原告汤福松与被告吉成祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤福松的委托代理人薛峰到庭参加诉讼。被告吉成祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤福松诉称，原告一直从事木材经营，被告从原告处赊购木材于2010年6月1日，欠原告1000元，于2012年3月27日从原告处赊购木材，欠原告10900元。虽经原告多次追要，但被告至今未归还欠款。故要求被告支付货款11900元，承担逾期利息及本案诉讼费用。
被告吉成祥未作答辩。
经审理查明，原告汤福松一直从事木材经营，被告吉成祥曾从原告汤福松处赊购木材，于2010年6月1日赊欠原告1000元，到2012年3月27日又赊欠原告10900元，合计11900元，分别由被告出具欠条给原告。但此后，被告迟迟未支付上述货款，原告催要无果后，于2014年8月26日诉至本院。审理中，原告放弃了要求被告承担逾期利息的主张。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吉成祥从原告汤福松处购买木材，双方之间形成买卖合同关系。被告吉成祥欠到原告汤福松货款11900元，有欠条证实，应当及时给付货款，其在原告索要后一直未付款，应当承担清偿责任，故对原告要求被告支付货款11900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吉成祥于本判决生效后十日内支付原告汤福松货款11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由被告吉成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 徐武成
二〇一四年九月十八日
书记员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1084号
原告汤福松。
委托代理人宋崇迪、薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告吉成祥，
原告汤福松与被告吉成祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤福松的委托代理人薛峰到庭参加诉讼。被告吉成祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤福松诉称，原告一直从事木材经营，被告从原告处赊购木材于2010年6月1日，欠原告1000元，于2012年3月27日从原告处赊购木材，欠原告10900元。虽经原告多次追要，但被告至今未归还欠款。故要求被告支付货款11900元，承担逾期利息及本案诉讼费用。
被告吉成祥未作答辩。
经审理查明，原告汤福松一直从事木材经营，被告吉成祥曾从原告汤福松处赊购木材，于2010年6月1日赊欠原告1000元，到2012年3月27日又赊欠原告10900元，合计11900元，分别由被告出具欠条给原告。但此后，被告迟迟未支付上述货款，原告催要无果后，于2014年8月26日诉至本院。审理中，原告放弃了要求被告承担逾期利息的主张。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吉成祥从原告汤福松处购买木材，双方之间形成买卖合同关系。被告吉成祥欠到原告汤福松货款11900元，有欠条证实，应当及时给付货款，其在原告索要后一直未付款，应当承担清偿责任，故对原告要求被告支付货款11900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吉成祥于本判决生效后十日内支付原告汤福松货款11900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由被告吉成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 徐武成
二〇一四年九月十八日
书记员 汪星星
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第966-1号
申请执行人中山市格美通用电子有限公司，住所地广东省中山市东区孙文东路富湾南路富湾工业区，组织机构代码61797910-8。
法定代表人叶某。
被执行人深圳市派锐电脑有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区大浪南路东侧618号鸿发工业区第4栋第4层，组织机构代码56278945-3。
法定代表人贺某。
申请执行人中山市格美通用电子有限公司与被执行人深圳市派锐电脑有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2013）深中法知民初字第XX号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳市派锐电脑有限公司在某银行深圳市分行所开立的7575579XXXXX和7484581XXXXX账号内的存款。2013年12月17日，申请执行人向本院提交了结案申请书，声称双方当事人已就本案达成了执行和解协议并已履行完毕，请求对本案予以结案。本案执行费人民币315元也已由被执行人缴纳完毕。
本院认为，本案双方当事人在执行过程中达成执行和解协议并已履行完毕，执行费也已由被执行人缴纳完毕，应当对被执行人深圳市派锐电脑有限公司在中国银行深圳市分行所开立的7575579XXXXX和7484581XXXXX账号解除冻结措施并予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市派锐电脑有限公司在中国银行深圳市分行所开立的7575579XXXXX和7484581XXXXX账号内存款的冻结。
二、本院（2013）深中法知民初字第XX号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 时晓克
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年一月七日
书 记 员 王嫏嬛
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洱民初字第345号
原告艾某某，女，1983年12月28日生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇。
被告怒某某，男，1982年1月3日生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇。
本院在审理原告艾某珍诉被告怒某桃同居关系子女抚养纠纷一案中，原告艾某珍于2015年6月15日以双方已自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某珍撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告艾某珍负担。
审判员 何嵋昆
二〇一五年六月十五日
书记员 何 斌
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第411号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王喜成，男，1968年1月12日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年8月27日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）377号起诉书指控被告人王喜成犯滥伐林木罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人王喜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年8月19日至20日，被告人王喜成雇佣南召县云阳镇村民郭保健、刘付生、刘付强等人，在未办理采伐证的情况下，擅自将以四千元的价格购买，位于方城县柳河乡黑山头村南岗贾春有所种植的杨树砍伐，后以五千元的价格将被砍伐的杨树卖至南召县云阳镇林振生经验的木材收购场。经方城县林业局林业工程师计算，现场共采伐杨树128棵，蓄积为22.1743立方米。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人王喜成的行为构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人王喜成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王喜成的供述，证人贾某某、唐某某、崔某某、郭某某、刘某某、刘某某的证言，采伐证查询情况，担保人资格审查表，杨树权属证明，前科查询，人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王喜成违反森林法的规定，在未办理采伐证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王喜成犯罪后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。且适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。根据被告人的犯罪性质及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王喜成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，均判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 洋
二〇一四年十一月十二日
书记员 崔珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第795号
上诉人（原审被告）陆跃民。
被上诉人（原审原告）王伟。
上诉人陆跃民因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第44498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，陆跃民经营多家酒店，王伟为陆跃民经营的酒店提供湿巾、餐具等一次性用品。2013年10月27日，陆跃民向王伟出具欠条一份，载明：总计欠王伟壹拾叁万伍仟元人民币的货款，归还期为一年内。2014年12月，王伟诉至原审法院，要求判令陆跃民立即支付王伟所欠的货款135，000元。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陆跃民欠王伟货款，有王伟提供的欠条为证，王伟要求陆跃民支付尚欠货款135，000元之诉求，依法有据，应予支持。陆跃民主张所欠货款为公司欠款而非个人欠款，依据不足，故不予采纳。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，于2015年1月22日做出判决：陆跃民应于判决生效之日起十日内支付王伟货款135，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，000元，减半收取计1，500元，由陆跃民负担。
陆跃民不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回王伟的原审诉讼请求。陆跃民上诉称，原审已经明确王伟是为陆跃民经营的酒店提供货物，不是与陆跃民个人发生业务往来，本案主体不适格。陆跃民虽然未在欠条上盖公司章，但是陆跃民身份特殊，代表的是上海QS餐饮管理有限公司和上海YM**有限公司。所有的交易往来，都是陆跃民与王伟沟通要货，但货款都是以公司名义支付，没有陆跃民个人付款。
被上诉人王伟辩称，其与陆跃民的多家酒店有业务往来，每次都由陆跃民出面要货并结算，王伟后来才知道，这些酒店并非都是由陆跃民担任法定代表人。王伟与陆跃民的交易惯例都是先核对送货单，或陆跃民直接付现金，或陆跃民打欠条。王伟不关心货款的来源，只要是陆跃民还款即可。陆跃民以其身份的特殊性，在本案中故意形成人格混同的状态。王伟不同意陆跃民的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，王伟为陆跃民供货，双方之间建立买卖合同法律关系。陆跃民辩称其是代表两家公司向王伟购买酒店湿巾、餐具等一次性用品，故欠条非其个人意思表示，但从欠条内容看，无法反映欠款主体是公司，陆跃民自知其有法定代表人的身份，则其在对外交易中更应当谨慎行事，以明确公司行为还是其个人行为。王伟关于陆跃民有故意混淆身份以逃避债务之嫌的主张，本院予以采纳。王伟以陆跃民出具的欠条向其主张欠付货款，依据充分，应予支持。陆跃民的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，000元，由上诉人陆跃民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第475号
罪犯谢纪国（绰号老丁），男，1984年10月13日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，现服刑于双鸭山监狱。
2014年3月5日黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院作出（2014）尖刑初字第26号刑事判决，认定罪犯谢纪国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月14日起至2016年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢纪国在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢纪国准予减去有期徒刑四个月，刑期至2016年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3345号
原告梁卫红，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
被告黄振宇，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林冰冰，女，1981年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告梁卫红与被告黄振宇、林冰冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫红的委托代理人沈枫荣到庭，被告黄振宇、林冰冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫红诉称：因资金周转需要，被告黄振宇于2013年9月4日出具一份借条向原告借款人民币226700元（币种下同），并约定月息为3%及借款期限为2013年9月4日至2013年12月20日止。借款期限届满后，该款虽经原告多次催讨未果。同时，被告黄振宇的借款行为发生在其与被告林冰冰夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。请求判令二被告立即偿还原告借款226700元，并自借款之日起至还清之日止按年利率24%计息；本案诉讼费由二被告承担。
被告黄振宇、林冰冰未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2、借条一份，意在证明被告黄振宇于2013年9月4日向原告借款226700元，约定还款期限从2013年9月4日至2013年12月20日，逾期按月息3%作为违约金的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，意在证明二被告系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，因被告黄振宇、林冰冰无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄振宇、林冰冰系夫妻关系。2013年9月4日，被告黄振宇因需要资金向原告梁卫红借款226700元，时由被告黄振宇填写并签名捺印形成借条一份交原告收执，双方约定还款期限届至2013年12月20日，逾期按月利率3%计算违约金。后经原告催讨，二被告未能还款。2015年9月2日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告黄振宇向原告梁卫红借款226700元未还，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄振宇应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告黄振宇、林冰冰婚姻关系存续期间，该二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告林冰冰应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告黄振宇、林冰冰归还借款，合法有据，应予支持。原、被告约定逾期月利率按3%计息，超出法律许可的范围，现原告主张按年利率24%计息，合法有据，但主张自借款之日起计息缺乏依据，应依约自逾期日即2013年12月21日起计算逾期损失。被告黄振宇、林冰冰未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十�条第一款的规定，判决如下：
被告黄振宇、林冰冰应在本判决生效之日起五日内支付给原告梁卫红借款人民币二十二万六千七百元，并自二〇一三年十二月二十一日起至本判决生效后的第五日止按年利率百分之二十四计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6333元，减半收取人民币3166.5元，由被告黄振宇、林冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下及执行�示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前�规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）鄂高法委赔字第00002号
赔偿请求人：徐银中。
委托代理人：彭桂珍。
赔偿义务机关：湖北省黄冈市中级人民法院。
法定代表人：贾石松，该院院长。
委托代理人：潘晓鹏，该院国家赔偿委员会办公室主任。
委托代理人：石卫国，该院审判监督第一庭庭长。
赔偿请求人徐银中因再审被改判无罪，于2013年5月25日向赔偿义务机关黄冈市中级人民法院提出国家赔偿申请，黄冈市中级人民法院在法定期限内未作出赔偿决定。赔偿请求人遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人徐银中以再审被改判无罪为由，向本院赔偿委员会提出以下赔偿请求：1、黄冈市中级人民法院赔偿其被侵犯人身自由三年的赔偿金199673.25元（每天按182.35元计算）；2、黄冈市中级人民法院赔偿其因聘请辩护人所花的费用50000元；3、黄冈市中级人民法院赔偿其交通住宿费用30000元；4、黄冈市中级人民法院应赔偿其精神损失抚慰金50000元。上述款项共计人民币329673.25元。
黄冈市中级人民法院向本院赔偿委员会答辩认为，根据该院再审审理及查明的事实，徐银中的行为已构成妨害公务罪，该院不应承担国家赔偿责任。
本院赔偿委员会经审理查明：赔偿请求人徐银中、徐细中（另案处理）因妨害公务、盗窃一案，于1995年12月9日被收审，1996年3月28日被逮捕。经湖北省罗田县人民检察院提起公诉，罗田县人民法院于1996年6月25日作出（1996）罗刑初字第090号刑事判决，以被告人徐银中犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。被告人徐细中犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月�犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑八年。徐银中、徐细中不服，向黄冈市中级人民法院提出上诉。黄冈市中级人民法院于1996年7月18日作出（1996）黄法刑终字第062号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，徐银中、徐细中均不服，向黄冈市中级人民法院提出申诉。黄冈市中级人民法院于1997年12月21日、2005年6月3日分别作出（1997）黄刑申监字第15号驳回申诉通知书和（2005）黄监一刑申字第5号驳回申诉通知书，驳回其申诉。徐银中、徐细中仍不服，向本院提出申诉。本院于2009年10月26日作出（2009）鄂刑申字第9号再审决定，指令黄冈市中级人民法院对本案再审。黄冈市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）黄监一刑再字第2号刑事裁定，维持原判。徐银中、徐细中仍不服，再次向本院提出申诉。本院于2010年11月12日作出（2010）鄂刑�申字第00026号再审决定，提审本案，并于2011年6月27日作出（2010）鄂刑监一再终字第00037号再审刑事裁定，以徐银中、徐细中犯妨害公务罪的主要事实不清，证据不足，将该案发回罗田县人民法院重审。2011年12月15日，罗田县人民法院作出（1996）罗刑初重字第090号刑事判决。徐银中、徐细中仍不服，向黄冈市中级人民法院提出上诉。黄冈市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）鄂黄冈中监一刑再终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。徐银中、徐细中遂向本院提出申诉，本院于2013年4月17日作出（2013）鄂刑申字第00011号再审决定，提审本案。本院经审理于2013年4月17日作出（2013）鄂刑监一再终字第00012号刑事判决书，判决：一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2012）鄂黄冈中监一刑再终字第00001号刑事裁定，以及罗田县人民法院（1996）罗刑初重字第090号刑事判决中对被告人徐银中、徐细中犯妨害公务罪的定罪及量刑部分；二、维持罗田县人民法院（1996）罗刑初重字第090号刑事判决对被告人徐细中犯盗窃罪的定罪及量刑部分，即申诉人徐细中犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑罚已执行完毕）；三、申诉人徐银中无罪。赔偿请求人徐银中自1995年12月9日被收审至1998年12月8日刑满释放，实际被羁押（3年×365天=1095天）1095天。
上述事实有湖北省罗田县公安局1995第287号收容审查决定书、罗田县公安局1996第042号逮捕证、罗田县人民检察院罗检刑起字（96）第031号起诉书、罗田县人民法院（1996）罗刑初字第090号刑事判决书、黄冈市中级人民法院（1996）黄法刑终字第062号刑事裁定书、黄冈市中级人民法院（1997）黄刑申监字第15号驳回申诉通知书和（2005）黄监一申字第5号驳回申诉通知书、本院鄂刑申字第9号再审决定书、黄冈市中级人�法院（2010）黄监一刑再字第2号刑事裁定书、本院（2011）鄂刑监一再终字第00037号再审刑事裁定书、罗田县人民法院（1996）罗刑初重字第090号刑事判决书、黄冈市中级人民法院2012）鄂黄冈中监一刑再终字第00001号刑事裁定书、本院（2013）鄂刑监一再终字第00012号刑事判决书、湖北省黄州监狱（98）马释字第405号释放证明书等证据为证。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人徐银中因妨害公务一案，被一审法院定罪判刑，黄冈市中级人民法院二审裁定维持原判。此案经本院再审，撤销了原判，对徐银中作出了宣告无罪的判决。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项的规定，徐银中有依法申请国家赔偿的权利。作为作出错误生效裁判的黄冈市中级人民法院，因对赔偿请求人徐银中错误定罪判刑，侵犯了赔偿请求人徐银中的人身自由权，应根据《最高人民�院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第六条的规定，按照2013年度全国职工日平均工资标准支付赔偿请求人徐银中被限制人身自由1095天的赔偿金。
关于徐银中提出黄冈市中级人民法院应支付其精神损害抚慰金50000元的请求。由于赔偿义务机关的错误裁判，致使赔偿请求人无罪被限制人身自由1095天，给其精神造成一定的损害。故根据本案的具体情况，本院赔偿委员会确定赔偿义务机关向徐银中支付精神损害抚慰金30000元。
关于徐银中提出赔偿义务机关应赔偿其因聘请辩护人所花的费用50000元、赔偿交通住宿费用30000元的请求，因不属国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条及《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共�国国家赔偿法〉几个问题的解释》第五条、第六条和《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，本院赔偿委员会决定如下：
一、黄冈市中级人民法院赔偿徐银中被侵犯人身自由1095天的赔偿金（本院赔偿委员会于2013年度国家赔偿金标准公布后十五日内，以通知书的形式确定具体的赔偿数额）；
二、黄冈市中级人民法院向徐银中支付精神损害抚慰金人民币30000元；
三、驳回徐银中的其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年四月四日
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00006号
申请执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：周培先，该公司总经理。
被执行人：滁州天一房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：陈朝英，该公司董事长。
申请执行人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司与被执行人滁州天一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014））滁民一初字第00012号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州天一房地产开发有限公司在金融机构存款360万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨志
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第131号
罪犯王云龙，现在天津市西青监狱服刑。
天津铁路运输法院于2011年11月14日作出（2011）津铁刑初字第62号刑事判决，以被告人王云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2010年9月10日起至2015年9月9日止。
天津市西青监狱于2014年7月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯王云龙入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯王云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云龙予以假释，并处罚金人民币20000元不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月8日起至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月六日
书 记 员 史军锋
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第92号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人王某甲，男，2014年1月13日因涉嫌犯抢劫罪主动到祁东县公安局投案，同日被该局决定监视居住，2014年4月16日被祁东县人民检察院决定取保候审，同年5月16日被本院决定取保候审，现在家。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍、李理宇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人王某甲与同案人一起，以非法占有为目的，使用暴力，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，且系共同犯罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某甲起次要作用，系从犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。公诉机关并提供了相应的证据，建议本院对被告人王某甲在有期徒刑二年以上三年以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2006年9月16日晚上9时许，被告人王某甲与同案犯匡某甲、刘某甲、刘某乙、王某乙、王某丙、刘某丙（均已判刑）及王某丁（在逃）等人分骑三台摩托车，窜至祁东县蒋家桥镇蒋凤公路东冲村九公里路段，将公路拦住。当受害人雷某甲骑一台摩托车载乘客罗某从此路段经过时，王某丁以雷某甲的摩托车挂到他为由，将其摩托车拦住。尔后被告人王某甲等人对雷某甲、罗某进行殴打、搜身，抢走雷某甲夏新A8手机一台，抢走罗某现金500元后逃离现场。经法医鉴定：被害人雷某甲的伤势为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、到案经过，证实被告人王某甲于2014年1月13日主动到祁东县公安局投案。
2、辨认照片，证实在2006年9月16日晚上参与团伙抢劫过路司机和乘客的人员中，同案犯王某乙依法辨认出被告人王某甲及同案犯匡某甲、刘某甲、刘某丙、刘某乙、王某丙和同案人王某丁；同案犯刘某乙依法辨认出被告人王某甲及同案犯匡某甲、刘某甲、王某乙、刘某丙、王某丙和同案人王某丁；同案犯刘某甲依法辨认出被告人王某甲及同案犯匡某甲、刘某丙、王某乙、刘某乙、王某丙和同案人王某丁。
3、相关照片，证实被害人雷某甲被抢时所穿的一件外衣被扯烂和其被抢手机的外观情况。
4、法医鉴定意见书，证实被害人雷某甲的伤势情况。
5、证人雷某乙的证言，证实他听罗某说其在东冲帽子山（蒋凤公路地段）被一伙人抢劫了现金500元，罗某租用的摩托车司机被抢走旧手机一部。
6、证人王某戊、匡某乙的证言，证实雷某甲被抢的手机由刘某甲通过他们还给了雷某甲、
7、被害人雷某甲陈述了自己被抢的时间、地点、经过和结果情况。
8、同案犯匡某甲、刘某甲、刘某乙、王某乙、王某丙、刘某丙分别供述了2006年9月份的一天晚上在蒋家桥往凤歧坪的公路上他们合伙抢劫了一个骑摩托车的人和该摩托车一个乘客的前后经过和结果情况，并证实被告人王某甲参与了这次抢劫。
9、被告人王某甲如实供述了其于2006年9月份的一天晚上8点多钟与同案犯王某乙、匡某甲等人在蒋家桥往凤歧坪的公路上抢劫一个摩托车司机和一个坐车人的前后经过情况。
10、刑事判决书，证实同案犯匡某甲、刘某甲、刘某乙、王某乙、王某丙、刘某丙均已判刑。
11、户籍证明，证实被告人王某甲的年龄和身份等情况。
以上证据，经庭审质证，被告人王某甲没有异议，各证据之间相互印证，形成锁链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲与同案人一起，以非法占有为目的，使用暴力，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应当以抢劫罪追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人王某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，在共同犯罪中，被告人王某甲起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人王某甲在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现及犯罪后近八年来无违法犯罪记录的现实表现，并根据祁东县司法局作出的建议对其适用社区矫正的评估意见，宣告缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保障公民的人身财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李友云
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 何永宜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 雁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1160号
原告邓有连。
被告王文丽。
原告邓有连与被告王文丽不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。本院在2017年7月31日向邓有连送达了开庭传票，传票确定的开庭时间和地点为2017年9月5日8时30分在兰州新区人民法院第二法庭开庭审理。2017年9月5日，原告邓有连无正当理由未按时到庭，且拒不在法院询问笔录上签字。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邓有连撤诉处理。
已减半收取的案件受理费196元，由邓有连负担。
审判员 喻得荣
二〇一七年九月五日
书记员 张 静
??
??
??
??
1
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初第285号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该公司董事长。
诉讼委托代理人：文立忠，男，1982年8月11日出生，土家族，职工，住湖南省石门县蒙泉镇，特别授权代理，该公司职工。
被告：覃正纪，女，1959年9月22日出生，土家族，农民，住湖南省石门县维新镇。
被告：盛忠延，男，1957年8月16日出生，土家族，农民，住湖南省石门县维新镇。
被告：覃遵敢，男，1957年1月7日出生，土家族，农民，住湖南省石门县维新镇。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告覃正纪、盛忠廷、覃遵敢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，被告盛忠廷自愿承担。
审 判 员 陈 林
二〇一七年四月七日
法官助理 任 栋
书 记 员 周训吉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2383号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，系该公司总经理。
委托代理人吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人张婉莹，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
被告白景景，女，汉族，1977年2月18日出生，住陕西省子洲县。
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利公司”）与被告白景景物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家利公司委托代理人吕窈窕、张婉莹，被告白景景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告家利公司诉称，2013年7月31日，被告与和记黄埔地产（西安）有限公司（以下简称出卖人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），购买逸翠园·西安（三A期）第4幢1单元13层11302号房，同时签署了《逸翠园·西安三A期（逸翠尚府）业主临时公约》，《关于逸翠园·西安（三A期）前期物业管理和<逸翠园·西安（三A期）业主临时公约>的承诺书》，认可前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为逸翠园·西安（三A期）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。项目具备交房条件后，房屋出卖人通知被告收房，被告于2014年6月26日收房，但自2014年7月起，被告开始拖欠物业管理费等费用，暂截至2015年10月，累计欠付物业费、采暖费共计9472.29元，暂计算至2015年10月14日，该欠费共产生违约金1054.91元。前述违约金暂计算至2015年10月14日，原告均主张至被告实际支付之日。此外，《逸翠园·西安（三A期）前期物业服务合同》第六条约定：“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳”。第七条约定：“物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主或物业使用人应在以后每个缴费季度（三个月为一个缴费季度）的首月月末或之前向物业服务公司（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。”因此，原告有权要求被告预缴物业相关费用。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告立即支付欠交的物业费、采暖费共计9472.29元及违约金1054.91元（违约金暂计算至2015年10月14日，主张至被告实际支付之日）；2、被告向原告预缴2015年11月1日至2016年1月31日（三个月）的物业费共计1800.99元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告白景景辩称，被告并未收房，因被告借银行的贷款未还，且涉案房屋的按揭贷款尚未清偿完毕，涉案房屋于2015年已被法院和银行查封，但查封的具体时间被告并不清楚。
经审理查明，2010年10月20日，甲方和记黄埔地产（西安）有限公司与乙方家利公司签订逸翠园.西安三A期（逸翠.尚府4号地块）前期物业服务合同，合同约定家利公司向逸翠园.西安三A期（逸翠.尚府4号地块）提供物业服务，高层住宅物业费为1.65元/月.平方米，电梯费0.45元/月.平方米；物业服务费用（物业服务资金）按季（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在以后每个缴费季度（三个月为一个缴费季度）的首月月末或之前向物业公司（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。同日，甲方和记黄埔地产（西安）有限公司与乙方家利公司签订逸翠园.西安三A期（逸翠.尚府4号地块）前期物业服务合同补充协议，协议约定，对业主逾期交纳物业管理服务费或其他费用征收滞纳金，计算方法自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳。逾期不交纳物业管理服务费用的业主和非业主合法使用人应承担违约责任。
2013年7月31日，白景景与和记黄埔地产（西安）有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，白景景购买位于西安市×××新区××北侧××.××单元××号房屋一套。
2013年7月30日，被告白景景与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《逸翠.尚府(4号地块)业主临时公约》和《逸翠.尚府(4号地块)业主临时公约补充条款》（下称《补充公约》），该《补充公约》规定，任何业主若未能在应缴物业服务费期限到期前，即交费季度（三个月为一个交纳季度）的首月月末或之前支付本公约项下须支付之物业费或任何款项，物业服务公司有权采取任何下列行动追讨欠交的款项及滞纳金，并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用，违约金应就欠交款项数额和拖欠的时间按照每日0.067%计算。同时被告白景景做出关于《临时公约及临时公约补充条款的承诺书》，承诺白景景（本人）为逸翠园·西安三A期(逸翠.尚府）的买受人，并声明：确认已详细阅读和记黄埔地产（西安）有限公司制定的逸翠园·西安三A期(逸翠.尚府）业主临时公约（含补充条款）。
2014年6月20日，和记黄埔地产（西安）有限公司以特快专递方式，按照其与被告签订的《商品房买卖合同》记载的地址（西安市长安区韦曲西街悦明园小区11-5-301）向被告白景景邮寄了《逸翠园·西安三A期公寓交楼文件清单》及相关收楼文件。同时，和记黄埔地产（西安）有限公司向西安市公证处申请对其邮寄送达行为及过程进行证据保全。西安市公证处作出（2014）西证民字第7858号公证书对和记黄埔地产（西安）有限公司的邮寄送达行为及过程进行了公证。
上述事实，有前期物业服务合同及补充协议、商品房买卖合同、承诺书、（2014）西证民字第7858号公证书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供邮寄单与公证书证明和记黄埔地产（西安）有限公司已向被告交付了商品房买卖合同约定的房屋，但因原告提供的证据不足以证明涉案房屋已经交付给物业买受人即被告白景景，根据《物业管理条例》第二十四条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主和物业使用人约定交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，对于原告要求被告向其支付欠交的物业费、采暖费共计9472.29元、违约金1054.91元（违约金暂计算至2015年10月14日，主张至被告实际支付之日）以及要求被告向其预缴2015年11月1日至2016年1月31日（三个月）的物业费1800.99元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《物业管理条例》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的诉讼请求。
本案案件受理费108元，由原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 刘希泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初2383号原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。负责人吴平岩，系该公司总经理。委托代理人吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人张婉莹，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。被告白景景，女，汉族，1977年2月18日出生，住陕西省子洲县。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利公司”）与被告白景景物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家利公司委托代理人吕窈窕、张婉莹，被告白景景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告家利公司诉称，2013年7月31日，被告与和记黄埔地产（西安）有限公司（以下简称出卖人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），购买逸翠园·西安（三A期）第4幢1单元13层11302号房，同时签署了《逸翠园·西安三A期（逸翠尚府）业主临时公约》，《关于逸翠园·西安（三A期）前期物业管理和的承诺书》，认可前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为逸翠园·西安（三A期）项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。项目具备交房条件后，房屋出卖人通知被告收房，被告于2014年6月26日收房，但自2014年7月起，被告开始拖欠物业管理费等费用，暂截至2015年10月，累计欠付物业费、采暖费共计9472.29元，暂计算至2015年10月14日，该欠费共产生违约金1054.91元。前述违约金暂计算至2015年10月14日，原告均主张至被告实际支付之日。此外，《逸翠园·西安（三A期）前期物业服务合同》第六条约定：“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳”。第七条约定：“物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主或物业使用人应在以后每个缴费季度（三个月为一个缴费季度）的首月月末或之前向物业服务公司（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。”因此，原告有权要求被告预缴物业相关费用。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告立即支付欠交的物业费、采暖费共计9472.29元及违约金1054.91元（违约金暂计算至2015年10月14日，主张至被告实际支付之日）；2、被告向原告预缴2015年11月1日至2016年1月31日（三个月）的物业费共计1800.99元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告白景景辩称，被告并未收房，因被告借银行的贷款未还，且涉案房屋的按揭贷款尚未清偿完毕，涉案房屋于2015年已被法院和银行查封，但查封的具体时间被告并不清楚。经审理查明，2010年10月20日，甲方和记黄埔地产（西安）有限公司与乙方家利公司签订逸翠园.西安三A期（逸翠.尚府4号地块）前期物业服务合同，合同约定家利公司向逸翠园.西安三A期（逸翠.尚府4号地块）提供物业服务，高层住宅物业费为1.65元/月.平方米，电梯费0.45元/月.平方米；物业服务费用（物业服务资金）按季（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在以后每个缴费季度（三个月为一个缴费季度）的首月月末或之前向物业公司（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。同日，甲方和记黄埔地产（西安）有限公司与乙方家利公司签订逸翠园.西安三A期（逸翠.尚府4号地块）前期物业服务合同补充协议，协议约定，对业主逾期交纳物业管理服务费或其他费用征收滞纳金，计算方法自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳。逾期不交纳物业管理服务费用的业主和非业主合法使用人应承担违约责任。2013年7月31日，白景景与和记黄埔地产（西安）有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，白景景购买位于西安市×××新区××北侧××.××单元××号房屋一套。2013年7月30日，被告白景景与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《逸翠.尚府(4号地块)业主临时公约》和《逸翠.尚府(4号地块)业主临时公约补充条款》（下称《补充公约》），该《补充公约》规定，任何业主若未能在应缴物业服务费期限到期前，即交费季度（三个月为一个交纳季度）的首月月末或之前支付本公约项下须支付之物业费或任何款项，物业服务公司有权采取任何下列行动追讨欠交的款项及滞纳金，并收取附加费用，附加费用包括但不限于追讨欠款之行政及法律费用，违约金应就欠交款项数额和拖欠的时间按照每日0.067%计算。同时被告白景景做出关于《临时公约及临时公约补充条款的承诺书》，承诺白景景（本人）为逸翠园·西安三A期(逸翠.尚府）的买受人，并声明：确认已详细阅读和记黄埔地产（西安）有限公司制定的逸翠园·西安三A期(逸翠.尚府）业主临时公约（含补充条款）。2014年6月20日，和记黄埔地产（西安）有限公司以特快专递方式，按照其与被告签订的《商品房买卖合同》记载的地址（西安市长安区韦曲西街悦明园小区11-5-301）向被告白景景邮寄了《逸翠园·西安三A期公寓交楼文件清单》及相关收楼文件。同时，和记黄埔地产（西安）有限公司向西安市公证处申请对其邮寄送达行为及过程进行证据保全。西安市公证处作出（2014）西证民字第7858号公证书对和记黄埔地产（西安）有限公司的邮寄送达行为及过程进行了公证。上述事实，有前期物业服务合同及补充协议、商品房买卖合同、承诺书、（2014）西证民字第7858号公证书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供邮寄单与公证书证明和记黄埔地产（西安）有限公司已向被告交付了商品房买卖合同约定的房屋，但因原告提供的证据不足以证明涉案房屋已经交付给物业买受人即被告白景景，根据《物业管理条例》第二十四条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主和物业使用人约定交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，对于原告要求被告向其支付欠交的物业费、采暖费共计9472.29元、违约金1054.91元（违约金暂计算至2015年10月14日，主张至被告实际支付之日）以及要求被告向其预缴2015年11月1日至2016年1月31日（三个月）的物业费1800.99元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《物业管理条例》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的诉讼请求。本案案件受理费108元，由原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍审 判 员  陈 婷人民陪审员  刘希泽二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：鲁蔓2016年月日送达
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初855号
原告万东，男,1977年1月15日生，满族，农民。
委托代理人周立艳（系原告妻子），女，1980年12月27日生，满族，农民。
被告魏长利（曾用名魏常利），男，1978年6月23日出生，汉族，农民。
原告万东诉被告魏长利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员王志刚担任审判长，与审判员褚亚兴，人民陪审员王宇依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万东及委托代理人周立艳、被告魏长利及委托代理人魏淑霞均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告万东诉称：要求被告给付化肥款226930元；诉讼费由被告承担。
被告魏长利辩称：被告帮助原告销售化肥属实，但与原告之间不存在买卖事实，要求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告万东向本院提供如下证据：
欠条复印件三张，欲证明被告欠原告化肥款226930元的事实。
该证据经庭审质证，被告对其真实性无异议，但是认为双方不存在买卖事实，不同意给付欠款。本院认为该证据与本案具有关联性予以确认。
被告魏长利向本院提供如下证据：
1、收条一份，证明原告收到25000元化肥款的事实。
该证据经庭审质证，原告无异议，本院予以确认。
2、检验报告一份，证明原告出售的化肥总养分，磷含量钾含量不合格的事实。
该证据经庭审质证，原告有异议，认为鉴定取样时原告未在场，不能确定其真实性。本院认为，该鉴定报告系辽宁省工商行政管理局依照法定程序委托相关部门作出的鉴定结论，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
3、证人齐亚华，岳丽凤，ＸＸ飞到庭证言各一份，证明从被告处购买的化肥有质量问题，导致玉米苗长势不好的事实。
该证据经庭审质证，原告有异议，认为不属实。本院认为，该证人证言客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
审理中，经被告书面申请本院对证人李宝、李财进行调查询问笔录各一份。二证人均证实被告不是购买化肥而是帮助原告销售化肥。三人共向开原市威远堡镇纪家村54户销售化肥82吨，原告向每户按每袋50元收取了化肥款，各户的余款因化肥质量有问题原告已经表示放弃，不再索要的事实。
该证据经庭审质证，原告有异议，认为不属实。被告无异议。本院认为，证人证言客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年初原、被告达成口头协议，被告为原告推销村庄美牌化肥。原告给付被告劳务费每吨200元。被告为扩大销量找到居住在开原市威远堡镇纪家村的朋友李宝、李财两兄弟帮助销售化肥。每吨亦按200元给付劳务费。被告于2015年2月12日、3月23日、3月30日在提货时给原告出具了欠条。在每次送化肥时，原告都到场并参与卸货。被告在纪家村共销售化肥82吨，涉及54户。原告当时口头承诺每袋化肥按105元计算价款。每户先按每袋50元支付现金，剩余55元在秋后化肥无质量问题后再给付余款。如化肥有质量问题余款不再索要。各户当场已按每袋50元交付肥款。被告及李宝、李财的劳务费已从当时收取的现金中扣除并已结算完毕。
另查，原告销售的村庄美牌化肥使用后，玉米苗长势普遍较差，各户均提出异议，并向有关部门反映问题。辽宁省工商行政管理局受理后于2015年3月26日委托沈阳产品质量监督检验院对该批次化肥进行检验。2015年4月10日出具检验结论为：经抽样检验，总养分、磷含量、钾含量项目不符合标准及标明量，检验结论为该批商品不合格。农户多次联系后，万东于2015年6月来到玉米地现场，在查看苗情后口头表示各户余款不再索要。现原告依据欠条向被告主张权利未果，致原告诉至本院。
本院认为，原告为主张买卖合同的存在与成立向本院提供了被告签名的欠条。但因被告只是原告委托的销售人员，不是化肥购买方和使用人，并且被告为反驳原告的主张提供了证人李财、李宝的证言，证言能够证明二人与被告共同参与为原告销售化肥并已经得到了原告给付的劳动报酬。故被告提出的原、被告之间无化肥买卖事实，亦不存在债权、债务关系的抗辩意见成立，本院予以采信。综上，原告化肥的销售对象是开原市威远堡镇纪家村54户购肥农户均为实际债务人，被告不是债务人。原、被告之间化肥买卖事实不成立。现原告要求被告给付化肥款的诉求无事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告万东要求被告魏长利给付货款226930元的诉讼请求。
案件受理费4704元，由原告万东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 王 宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘思佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4575号
原告：袁相会，男，汉族，1962年10月1日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了原告袁相会与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初241号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人蒋亮，男，汉族，初中文化，无职业，住湖北省洪湖市万全镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，2016年6月22日再次被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2017）234号起诉书指控被告人蒋亮犯开设赌场罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人蒋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月，被告人蒋亮伙同他人在昆明市盘龙区新迎路金地山水B栋301室开设赌场，负责赌�的日常管理。2015年6月9日23时许，被告人蒋亮被公安人员当场抓获，并当场抓获参赌人员5名，起获具有赌博功能的“捕鱼机”电子游戏设备2组20台。
上述事实，被告人蒋亮在庭审中亦无异议且有抓获经过，提取笔录，扣押清单，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及被告人蒋亮的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋亮无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蒋亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人蒋亮犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一�被告人蒋亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年6月14日止。先前羁押的七天已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的赌博工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一七年四月五日
书记员 尤 畅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00536号
上诉人（一审被告）呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人叶显美，董事长。
委托代理人沙胜男，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）晁永刚，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（一审被告）孟立成，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
一审被告魏思桂，男，汉族，该公司副总经理，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司（以下简称汇雄公司）因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年07月14日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审民事程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员李光、代理审判员张套特格胡参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告孟立成承建某某小区1、2号楼工程时，雇佣原告作水暖工作，欠原告劳务费7500元。另查明，被告魏思桂系被告汇雄公司经理，2014年1月27日，魏思桂在原告的工资表上签写“按此工资表50%发放，余下50%2月份给予解决”的字样，汇雄公司按工资表给原告劳务费的50%即3750元。
一审法院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告孟立成雇原告晁永刚做水暖工作，并在工资表上签字，确认了原告的工资数额，被告孟立成与原告晁永刚之间存在劳务合同关系，一审法院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告孟立成承担给付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。汇雄公司已经支付原告一半的工资，孟立成尚欠原告工资应为3750元。魏思桂签字，承诺剩余部分在2月份予以解决，因其为汇雄公司经理，为职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，魏思桂的行为后果由汇雄公司承担。原告要求魏思桂承担给付责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。魏思桂在原告的工资表上签字写明，按工资表的50％给原告发放工资，余下的2月份给予解决，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，原告与汇雄公司之间存在保证合同关系，对孟立成拖欠原告的工资，汇雄公司承担连带给付责任，原告要求被告汇雄公司承担给付责任符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定判决，一、被告孟立成于本判决生效之日起三日内给付原告晁永刚劳务费3750元；二、被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告魏思桂不承担给付责任。
上诉人汇雄公司上诉称，一、原判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人与被上诉人晁永刚存在保证合同关系，只是因为在被上诉人晁永刚提交的证据工资表中有上诉人公司职员魏思桂的签字，并写有“按此工资表50%发放，余下50%2月份给予解决”。但仅以此工资表认定上诉人承担保证责任，显然是错误的。该工资表中没有任何保证、担保的字样，也体现不出上诉人有对此工资表担保的表示。上诉人按工资表50%支付工资是应牙克石市政府要求，避免被上诉人等在春节期间上访、闹事。写明2月份解决余下50%，是上诉人要联系“某某”小区项目的建筑施工单位沈阳辰宇建设集团有限公司及被上诉人孟立成协商解决此事，并不表明上诉人对被上诉人孟立成拖欠被上诉人人工资具有担保义务。魏思桂在上诉人公司担任副总经理职务，其在工资表中的签字是告诉上诉人公司财务人员的此事的处理办法，属于公司内容的职务行为。此工资表只是上诉人公司支付该笔工资的内部依据，并不是向被上诉人等人出具的，不具有保证效力。魏思桂只是上诉人公司职员，并不是上诉人的法定代表人，其没有代表上诉人对外进行担保的权利，工资表中又没有上诉人的盖章，根本不符合担保合同的基本形式要件，上诉人与被上诉人晁永刚没有建立担保合同关系。二、原审判决适用法律错误。上诉人作为某某项目的开发单位，被上诉人孟立成作为分包人，被上诉人晁永刚作为施工人员，本案应适用《合同法》及建设施工合同的相关法律及司法解释。在现有证据不足以证明上诉人具有担保义务的情况下，本案不应适用《担保法》。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人晁永刚、孟立成，一审被告魏思桂未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，上诉人汇雄公司是否应对孟立成拖欠的工人工资承担连带责任。
本案中，汇雄公司作为开发企业与沈阳辰宇公司作为的承建企业发生了工程建设合同纠纷，现正在诉讼过程中，从而导致实际施工人孟立成与晁永刚等工人之间未能按约定结算劳务费。晁永刚等多名工人多次到牙克石市劳动监察大队及政府反映问题，据此魏思桂作为上诉人公司的副总经理代表公司在政府的调解下在孟立成出具的工资表上签字并承诺“按此工资表50%发放，余下的2月份给予解决”。该承诺是双方的真实意思表示，上诉人应当按照承诺的内容履行义务。而嗣后上诉人汇雄公司也按此工资表上的承诺支付了被上诉人晁永刚的一半工资3750元，该行为应表明对魏思桂职务行为的认可，因此产生的法律后果应由汇雄公司承担。故一审法院判令上诉人汇雄公司承担连带给付责任，并无不当，本院予以维护，在汇雄公司承担责任后，可依法向沈阳辰宇公司行使权利。
综上，上诉人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司的上诉主张不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款之第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年十月九日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款、第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00222号
原告黄瑞喜，职工。
委托代理人余志文，湖北法正大律师事务所律师。
被告周小英，农民。
委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（以下简称“平安东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**号*楼。组织机构代码：75561971-7。
代表人宋长旺。
委托代理人胡权、邱想，湖北安格律师事务所律师。
原告黄瑞喜与被告周小英、平安东莞公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞喜及委托代理人余志文，被告周小英及委托代理人郭勇，被告平安东莞公司的委托代理人胡权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄瑞喜诉称，2013年4月12日16时，被告周小英粤S×××××轿车在南漳城关张林村四组将原告黄瑞喜撞倒致伤。原告黄瑞喜请求被告赔偿经济损失和精神抚慰金130636.88元。
被告周小英辩称，发生交通事故属实。粤S×××××轿车在平安东莞公司投保有交强险和商业三者险，依法应由保险人在保险赔偿范围内赔付。其已垫付黄瑞喜医疗费27000元应从其赔偿中扣减。
被告平安东莞公司辩称，同意在交强险赔偿限额内依法赔付；原告主张的部分损失数额计算过高，高出部分应当核减。本案的诉讼费、法医鉴定费不属保险合同赔偿范围，应当驳回。
审理查明，2013年4月12日16时，被告周小英驾驶粤S×××××轿车由南漳城关至肖堰，行至城关镇张林村四组路段将在路边行走的原告黄瑞喜撞到致伤。黄瑞喜被送到南漳县人民医院诊断为左胫腓骨骨折。后该院为黄瑞喜行左胫腓骨骨折切开复位内固定手术，术后抗炎、止血对症治疗。2013年5月6日出院。出院医嘱全休60天。2014年2月20日，黄瑞喜因骨折不愈于再次入住南漳县人民医院行左胫腓骨骨折不愈植骨手术，术后对症治疗。两次共计支付医疗费30943元。出院医嘱全休150天。2013年4月22日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定周小英违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现埸指挥时，应当按照交通警察指挥通行。在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的全部责任。2014年8月31日，南漳彰诚法医司法鉴定所对黄瑞喜的伤情进行司法鉴定，结论：黄瑞喜因交通事故造成左胫骨粉碎性伴迟延愈合所遗留的后遗症，构成道路交通事故伤残10级。建议自受伤之日不再全休，护理150日。后期取固定物手术费8000元。黄瑞喜支付鉴定费1500元。
另查明，原告黄瑞喜抚养有儿子黄XX（生于2005年6月4日）赡养有母亲罗XX（生于1942年2月20日）。其对母亲尽1／4的赡养义务。黄瑞喜住院期间有妻子周××护理。2013年3月18日，被告周小英在平安东莞公司为粤S×××××轿车投保交强险，交强险赔偿限额122000元，保险期限自2013年3月19日零时起至2014年3月18日24时止。
上述事实，有南漳县公安局交警队交通事故认定书，有南漳县人民医院病历和医疗费票据，有南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定意见书，有平安东莞公司的交强险保单等证据证实，经庭审质证当事人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告周小英忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行车，发生交通事故，造成原告黄瑞喜受伤，依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保责任限额内予以赔偿…不足部分按责分担。被告平安东莞公司作为粤S×××××轿车的保险人，应在交强险责任限额范围内对原告黄瑞喜进行赔偿；不足部分由原告黄瑞喜与被告周小英按责分担。被告平安东莞公司公司辩称，诉讼费、鉴定费不属保险人赔偿范围，法庭予以采信。但其辩称原告误工费标准过高不应支持。诉讼中，原告提交了××制品厂劳动合及工资表证明原告近三年的基础工资为每月3600元。原告要求按定残前一日误工504日和每月3600元的标准赔偿误工损失。法庭审查认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工费的时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因受伤持续误工的，误工时间计算至定残日前天”原告在诉讼中提交为其治疗医疗机构的出院证明出院全休210天。法庭根据医疗机构的出院证明休息时间和住院时间确认。对其主张的超出部分的误工时间不予采信。原告以其肖堰花庄××制品厂打工有每月有固定收入为由，要求按城镇居民计算残疾赔偿金。并提××制品厂的劳动合同和工资表证明为每月固定收入3600元计算损失。经查：原告属农业户籍性质，其居住、生活在南漳城关××村。其提交法庭的劳动合同、工资表明细与法庭复核的事实不符，原告在××制品厂打工不属于有固定收入，证明的工资收入数额与其实际打工收入不符。也不符合最高人民法院关于农村居民按城镇居民计算残疾赔偿金规定的“在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的规定”。故法庭对其该项请求不予支持。原告要求被告赔偿的精神抚慰金5000元过高，法庭根据本地区生活水平酌定被告赔偿3000元。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告黄瑞喜的经济损失为：医疗费30943元、住院伙食补助费880元（44天×20元）、护理费10687.50元（71.25元／日×150天）、误工费18097.50元（71.25元／日×254天）、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）、被抚养人罗XX生活费1773.40元（8867元／年×8年×10%÷4）、被抚养人黄XX生活费3990.15元（8867元／年×9年×10%÷2）、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元，后期医疗费8000元，计96605.55元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判目决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告平安东莞公司赔偿黄瑞喜精神抚慰金等损失65282.55元，由周小英赔偿黄瑞喜经济损失31323元，减去周小英已给付黄瑞喜27000元，周小英还应赔偿黄瑞喜4323元。
二、驳回原告黄瑞喜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费953元，由周小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17×××38。
审判员 张 雁
二〇一四年十月二十日
书记员 陈祖平
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长经开执字第00001号
申请执行人倪素梅，住所地吉林省九台市。
被执行人长春一汽四环奥科汽车零部件有限公司，住所地长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人倪素梅和被执行人长春一汽四环奥科汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人长春一汽四环奥科汽车零部件有限公司已全部履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区（2013）长经开民初字第657号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏博清
执行员 申世永
执行员 张文军
二〇一四年四月十二日
书记员 宋黎明
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民特字第5号
申请人崔玉凤，女，汉族。
申请人崔玉龙，男，汉族。
监护人崔夕全，男，汉族，系二申请人祖父。
申请人崔玉凤、崔玉龙申请宣告张存素失踪一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
二申请人诉称：张存素系二申请人母亲，2008年二申请人父亲崔斌身患肝癌，2010年张存素便离家出走，至今未归。2013年崔斌去世，张存素仍未回家，经多方打听，张存素仍不知下落，至今已有三年多，这期间二申请人一直随祖父崔夕全生活。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，向你院提出申请，请求依法宣告张存素失踪。
经查，张存素，女，汉族，生于1982年1月5日，身份证号码××××，原籍四川省营山县城南镇火烽村五组人，与四川省蓬安县人崔斌结婚后户口迁移至四川省蓬安县相如镇龙滩村二组，婚后于2004年12月22日生育长女，取名崔玉凤，于2006年6月26日生育次子，取名崔玉龙。2008年崔斌身患疾病，2011年张存素离家出走，至今未回家，也未与其亲人联系，下落不明，2013年崔斌去世。本院受理二申请人的宣告失踪申请后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月16日在《四川法制报》发出寻找张存素的公告，要求张存素本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，法定公告期为三个月，现已届满，张存素本人未与本院联系，仍下落不明，经本院调查张存素相关利害关系人，也不知其下落。同时查明，张存素失踪前无财产。
本院认为：申请人崔玉凤、崔玉龙系张存素之女，在张存素下落不明的情况下有权申请宣告其失踪，现张存素离家出走至今已逾三年多，本院发出查找张存素下落的公告至今已满三个月，仍未找到张存素的下落，申请人崔玉凤、崔玉龙申请宣告张存素失踪符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张存素为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 唐光明
二〇一四年九月三日
书记员 李 超
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第504号
本院在执行过程中，查明被执行人李艳苹拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李艳苹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第504号
本院在执行过程中，查明被执行人张英杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张英杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1114号
罪犯雷勇，男，1979年11月19日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2010年11月18日四川省井研县人民法院作出（2010）井研刑初字第72号刑事判决书，因罪犯雷勇犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2010年3月4日至2021年3月3日止。判决发生法律效力后于2010年12月10日送四川省五马坪监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2013年9月减刑一年一个月，刑期变更至2020年2月3日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯雷勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月至2015年3月计分考核累计积分为134分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷勇予以减刑一年二个月。
刑期至2018年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00024-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉正得旺商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大道7号凯旋门广场1-1。
法定代表人杨新锋，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第193号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人潘某，2012年7月14日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2013年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查受理后认为，有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2013年6月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员冯润森、马志军出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月17日12时许，被告人潘某驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂货车，沿某某路由南向北行驶至48KM＋800M处时，因未按规定安全行驶，未按规定车道通行，与顺行在前骑自行车左转弯的逄某发生刮碰，造成车辆损坏，逄某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人潘某留在现场并如实供述了犯罪事实，后为逃避法律追究逃跑。2012年7月14日，被告人潘某到昌邑市公安局交通警察大队投案。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人潘某负该事故的主要责任。
另查明，2011年4月27日，本院针对被害人逄某亲属提起的民事诉讼作出判决，认定肇事车辆的主、挂车均在中国人民财产保险股份公司有限公司临沂市兰山支公司投保了强制保险，事故发生在保险期间；肇事车辆的实际车主系苏某某，被告人潘某受雇于苏某某；因逄某的死亡造成损失145154.4元（其中精神抚慰金4000元），判决全部由中国人民财产保险股份公司有限公司临沂市兰山支公司赔偿。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人潘某均无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证接警证明、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、身份证复印件、民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书、解除查封通知书，证人曲某、徐某的证言，被告人潘某的供述与辩解，鉴定意见法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人潘某系自首，并当庭自愿认罪，且被害人亲属的损失已获赔偿，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵万明
审判员 明毅华
审判员 张伟伟
二〇一三年八月十三日
书记员 张伦娣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03008号
原告：梅宗幼。
委托代理人（特别授权代理）：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘芬，湖北弘愿律师事务所实习律师。
被告：肖三元。
被告：武汉佳运畅捷汽车运输有限公司，经营场所：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座12层1202室。
法定代表人：张育东，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，经营场所：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
本院在审理原告梅宗幼与被告肖三元、武汉佳运畅捷汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅宗幼伤情尚不稳定，无法进行法医鉴定以确定损失，故原告梅宗幼申请中止对本案的审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 贾志勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 李士杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4319号
上诉人（原审原告）：北京锦绣庄园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区碧桐园4号楼104室。
法定代表人：李季，董事长。
委托诉讼代理人：胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温学利，男，1958年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人北京锦绣庄园物业管理有限公司（以下简称锦绣庄园物业公司）因与被上诉人温学利劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人锦绣庄园物业公司委托诉讼代理人胡怀玉、被上诉人温学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦绣庄园物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判锦绣庄园物业公司不向温学利支付解除劳动关系经济补偿金1350元；改判锦绣庄园物业公司不向温学利支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金2700元；诉讼费用由温学利承担。事实和理由：温学利于2016年2月19日入职锦绣庄园物业公司从事水暖工作，因锦绣庄园物业公司未能继续承包外交学院的物业服务，公司于2016年6月通知温学利，2016年7月公司将结束外交学院的物业服务工作，届时可安排温学利去丰台区的其他物业服务场所工作。温学利表示不愿去丰台工作提出离职。此事实在锦绣家园物业公司与刘红旗的劳动争议案仲裁庭开庭时，刘红旗当庭承认�温学利工作至2016年8月15日，锦绣家园物业公司结清温学利全部工资后温学利离职。因此，双方劳动关系终止的原因是温学利自己不干了，依法锦绣家园物业公司不需要向温学利支付补偿金及代通知金。
温学利辩称，同意原判。锦绣家园物业公司没有通知温学利去别的地点上班，温学利到锦绣家园物业公司上班时，公司说不用来上班了。
锦绣庄园物业公司向一审法院起诉请求：1.判决锦绣庄园物业公司不向温学利支付解除劳动关系经济补偿金1350元；2.判决锦绣庄园物业公司不向温学利支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金2700元；3.诉讼费由温学利负担。
一审法院经审理认定事实如下：温学利于2016年2月19日至锦绣庄园物业公司从事水暖工工作，月工资为2700元，双方未签订书面劳动合同。温学利工作至2016年8月15日。锦绣庄园物业公�已付清温学利此期间工资。
温学利于2016年9月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认双方自2016年2月19日至2016年8月15日之间存在劳动关系；2.要求锦绣庄园物业公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额13500元（2016年3月19日至2016年8月15日）；3.要求支付双休日加班工资5958.6元（2016年2月19日至2016年8月15日）；4.要求支付法定节假日加班工资744.8元（2016年2月19日至2016年8月15日）；5.要求支付未休年假工资1737.9元（2016年2月19日至2016年8月15日）；6.要求支付代通知金2700元；7.要求支付解除劳动关系经济补偿金2700元。该委于2017年2月7日作出京昌劳人仲字[2016]第3822号裁决书，裁决：1.温学利与锦绣庄园物业公司自2016年2月19日至2016年8月15日期间存在劳动关系；2.锦绣庄园物业公司给付温学利解除劳动关系经济补偿金1350元；3.锦绣庄园物�公司支付温学利未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金2700元；4.锦绣庄园物业公司支付温学利2016年3月19日至2016年8月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额13158.62元。锦绣庄园物业公司对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。温学利针对裁决未提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有工资表、领取工资的签字单、京昌劳人仲字[2016]第3822号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锦绣庄园物业公司主张其已于2016年6月通知温学利，2016年7月将结束在外交学院的物业服务工作，届时可将温学利安排到其公司位于丰台区的其它物业服务场所继续�作，温学利不同意，提出离职，但未提交充足证据予以证明上述事项，故其要求不支付温学利代通知金依据不足，本院不予支持。锦绣庄园物业公司未提交证据证明系温学利提出离职，故本院视为由锦绣庄园物业公司提出与温学利解除劳动关系，双方协商一致解除，故其主张不支付温学利经济补偿金无事实依据，法院不予支持。锦绣庄园物业公司和温学利均未对仲裁裁决主文第一项、第四项提起诉讼，法院予以确认该两项内容。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告锦绣庄园物业公司与被告温学利自2016年2月19日至2016年8月15日期间存在劳动关系。二、锦绣庄园物业公司自判决书生效之日起10日内支付温学利解除劳动关系经济补偿金1350元。三、锦绣庄园物业公司自本判决书生效之日起10日内支付温学利未提前30日通知解除劳动关系的代通知金2700元。四、锦绣庄园物业公司自判决书生效之日起10日内支付温学利2016年3月19日至2016年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额13158.62元。五、驳回锦绣庄园物业公司的诉讼请求。
本院二审期间，锦绣庄园物业公司、温学利均未提交新证据。对一审法院查明认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，锦绣庄园物业公司主张其已于2016年6月通知温学利，2016年7月将结束在外交学院的物业服务工作，届时可将温学利安排至其公司位于丰台区的其他物业服务场所继续工作，温学利不同意，提出离职，对此，锦绣庄园物业公司应当提供证据�但其未提交充足证据予以证明，故其要求无需支付温学利代通知金的依据不足，本院不予支持。因锦绣庄园物业公司未提交证据证明系温学利提出离职，故其主张无需支付温学利经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，锦绣庄园物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京锦绣庄园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建清
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晓逊
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初341号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人余晗，曾用名余诗煜，男1992年7月28日生于贵州省兴仁县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地兴仁县，现住兴义市，因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月31日被兴义市公安局取保候审，2017年5月25日兴义市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于同年6月22日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院义检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人余晗犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年8月4日3时49分许，被告人余晗酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市桂竹园小区往王府红绿灯方向行驶，行驶至兴义市桂竹园小区与民航大道交叉路口处时，与被害人荀某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经道路交通事故责任认定，余晗承担事故的主要责任，荀某承担事故的次要责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，余晗血液中乙醇含量为193.08毫克/100毫升。因余晗对结果存在异议，申请重新鉴定。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，余晗血液中乙醇含量为145.88毫克/lOO毫升，属醉酒驾驶机动车。余晗与荀某达成调解协议，取得荀某的谅解。
认为被告人余晗具有负事故主要责任、自首、达成调解协议取得被害人谅解的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、人员核查情况及照片，查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书、告知笔录，道路交通事故认定书及送达回证，调解协议书，现场照片；证人杨某、刘某的证言；被害人荀某的陈述；鉴定聘请书，黔西南州人民医院司法鉴定[2016]法毒鉴字第0749号血液中乙醇含量鉴定书，重新鉴定申请书，贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第986号法医毒物检验报告书，鉴定意见通知书；被告人余晗的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人余晗一个月至三个月拘役，并处罚金。
经审理查明，案发后，余晗电话报案至公安机关，归案后如实供述自己的犯罪事实。对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人余晗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。余晗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；余晗主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。余晗的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人余晗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年六月三十日
书记员 黄庆兰
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执扣字第216号
申请执行人潘乐，男。
被执行人潘海朝，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第779号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人潘海朝发出执行通知书，责令被执行人潘海朝自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人潘海朝至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人潘海朝在保定市交通运输局涞源县养路工区某某养护中心有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人潘海朝在保定市交通运输局涞源县养路工区某某养护中心工资每月3000元至本案执行完毕止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨自方
二〇一五年十一月二十六日
书记员 党钰杰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1316号
上诉人（原审原告）：陈海发，男，1954年1月8日出生，汉族，横山县人，住横山县横山镇
委托诉讼代理人:武广韬，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘淼，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王湛茯，男，1959年5月24日出生，汉族，横山县发展局职工，住横山县城
委托诉讼代理人:陈永刚，男，系王湛茯女婿。
被上诉人（原审被告）：康洪升，男，1959年12月6日出生，汉族，横山县人事局职工，住横山县城
委托诉讼代理人:贺斌，横山区148法律服务所法律工作者。
原审第三人:横山县建新房地产开发有限公司，住所地横山县横山镇财政局巷。
法定代表人杨来贵，系该公司经理。
原审第三人:张治富，男，1948年8月1日出生，汉族，农民，住横山县横山镇
委托诉讼代理人:李保君，男，陕西纳智律师事务所律师。
上诉人陈海发因与被上诉人王湛茯、康洪升、原审第三人横山县建新房地产开发有限公司、张治富返还原物纠纷一案，不服榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初90-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈海发上诉请求:撤销横山区人民法院（2016）陕0823民初90-1号民事裁定,指令一审法院对本案作出实体审理;一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人单独享有涉案房屋的所有权,与第三人张治富并无法律关系,一审裁定认定事实错误。一审提交的证据可以证实横山县国土资源局征收柴兴亮村集体土地,上诉人竞得该宗土地,并缴纳土地出让款,上诉人系争议房屋实际开发人,依法拥有涉案房屋所有权。对方当事人并未提交《横山县城世纪家园修建协议》原件,根据证据规则不应采信,且张治富虽签名,但未出资,也无其他证据佐证其开发商身份。二、上诉人系适格的原告主体,一审裁定适用法律错误。上诉人作为涉案房屋所有权人,在所有权受到侵害时有权起诉,符合法律规定。
王湛茯委托诉讼代理人陈永刚辩称,一审裁定正确,应予维持。
康洪升委托诉讼代理人贺斌辩称,一审裁定正确,应予维持。
张治富委托诉讼代理人李保君述称,一审裁定正确,应予维持。
陈海发向一审法院诉请求:1、由被告王湛获返还位于横山县“世纪家园”楼盘3#、4#门面房，并赔偿从2014年4月非法占有至实际返还期间的损失，至2015年12月底为6万元。具体赔偿标准，按照同类门面房同期出租市场价格2万元／年计算；2、由被告康洪升返还位于横山县横山镇路“世纪家园”楼盘7＃、8＃门面房，并赔偿从2014年4月非法占有至实际返还期间的损失，至2015年12月底为6万元。具体赔偿标准，按照同类门面房同期出租市场价格2万元／年计算；3、如果返还不能，则由被告支付所占门面房购房价款（具体数额按照同期伺类门面房市场价格计算）;4、第三人对上述经济损失承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
一审裁定认为，本院在审理过程中根据被告王湛茯、康洪升及其第三人张治富共同提供的证据中查明原告陈海发、第三人张治富与“世纪家园”修建代表于2009年3月8日签订的“横山县城世纪家园修建协议”显示，“世纪家园”楼盘为陈海发以及张治富共同开发，陈海发与张治富系合伙关系，二人均应为本案诉讼中必要的共同诉讼人，原告不具有单方提起民事诉讼的主体资格。综上，对原告陈海发的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈海发的起诉。案件受理费1350元，退回原告陈海发。
二审中,当事人没有提交新证据。
本院认为,2007年2月9日陈海发虽以受让人身份与横山县国土局签订了《国有土地使用权出让合同》,但陈海发提供的横国用(2009)第5844号《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《竣工验收备案表》等证据显示涉案土地使用权人、涉案楼盘建设单位均系横山县建新房地产开发有限公司;2009年3月8日,陈海发、张治富与原宅基地户参加世纪家园修建代表签订的《横山县城世纪家园修建协议》载明，“世纪家园”楼盘开发商为陈海发、张治富二人，陈海发并不能证明对诉争房屋单独享有物权权利，故其不具有提起民事诉讼的主体资格。陈海发所持上诉理由不能成立,依法不予采纳。
综上,陈海发的上诉请求不能成立,一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 王艳雷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冯晓东