江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4609号
上诉人（原审原告）：董平，男，1956年1月28日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景龙，男，1952年9月10日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人董平因与被上诉人景龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.董平提供的证据材料是景龙亲自出具的，系直接证据，其对于自己所应当负担的义务表述具体、明确，其应当承担相应的责任。2.景龙虽然与董平之间没有直接的合同关系，但不能否认景龙实际使用了租赁物，且出具了承诺，属于债务加入行为。黄某停止施工后，景龙继续施工并使用董平的租赁物，其承诺由其与董平结算，应当与黄某共同承担义务。综上，请求二审法院支持上诉请求。
景龙辩称，董平的上诉请求已经由生效判决确定了义务，要求景龙承担连带责任，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董平向一审法院起诉请求：请求判令景龙对（2008）启民二初字第0422号判决中认定的黄某所欠董平的债务承担共同还款责任。
一审法院认定事实：2007年4月20日，黄某以江苏新大地建设工程有限公司（以下简称新大地公司）名义，与启东市鑫洋轧钢有限公司（以下简称鑫洋公司）订立建设工程施工合同。双方约定：由新大地公司承建鑫洋公司的3号生产车间，承包范围为包工包料等内容。黄某还与黄雷所代表的新大地公司订立承包合同书一份，约定由黄某承包鑫洋公司车间工程。
合同订立后，黄某组织人员开始施工。期间，景龙出借给黄某23万元。2007年8月初，黄某停工。此前，黄某自鑫洋公司处收到工程款35万元，向鑫洋公司借用设备材料合计价值78000元。同年10月下旬，景龙与鑫洋公司交涉，经协商，鑫洋公司同意由景龙对所涉工程继续承建。
2007年11月4日，景龙与新大地公司代表黄雷签订变更承建人协议书，约定原由黄某承建的工程改由景龙接手承建。其后，景龙与黄某达成协议，黄某认可景龙与黄雷签订的未完工工程转包协议，并不再参与工程利益分配，不负责未付的材料款和人工工资，工程款余款全部由景龙收取。双方确认黄某已收取鑫洋公司支付的工程价款35万元，向景龙借款23万元，合计58万元按双方约定的项目结账，未结付款项属黄某个人欠款，与景龙无关。嗣后，景龙继续组织人员施工，直至工程基本完工。
另查明，2007年5月2日，黄某因承建工程需要，以新大地公司名义与董平订立了建筑管扣物资租赁合同一份。之后，董平按约向黄某提供租赁物。2008年3月31日，董平以新大地公司、黄某为被告，向一审法院提起诉讼，要求给付租金73596.91元（算至2008年3月31日）、上油费2607.30元、租赁物损失41496.70元，支付违约金16518.60元。一审法院于2008年10月30日作出（2008）启民二初字第0422号民事判决书，判决黄某于判决生效之日起十日内支付董平租金73596.91元、上油费2607.30元，归还钢管944.40米、扣件4929只、支付董平违约金16518.60元、受理费2928元，并驳回董平对新大地公司的诉讼请求。
2009年初，景龙以鑫洋公司为被告，向一审法院提起诉讼，要求鑫洋公司给付工程款2634706.19元及利息。一审法院于2010年11月8日作出（2009）启民一初字第0725号判决书，判决鑫洋公司给付景龙工程款1803901元及自2008年9月21日起至判决确定的付款之日止，按银行同期基准贷款利率赔偿景龙的利息损失。
还查明，景龙出具给董平内容为“关于鑫洋轧钢三车间的脚手架按实际使用与董平结算，具体协商请陈庄在场.景龙”的书面材料后，董平曾于2011年5月以景龙为被告，向一审法院提起诉讼，要求景龙给付租金141006.35元，支付违约金15万元，给付上油费2607.30元，归还钢管944.40米、扣件4949只等。此后，董平申请撤回起诉，一审法院于2011年12月7日作出（2011）启民初字第1506号民事裁定书，裁定准予董平撤回起诉。2013年9月，董平以景龙为被告再次向一审法院提起诉讼，要求景龙给付租金141006.35元，支付违约金15万元，给付上油费2607.30元，归还钢管944.40米、扣件4949只等。后董平再次申请撤回起诉，一审法院于2014年2月25日作出（2013）启民初字第2353号民事裁定书，裁定准予董平撤回起诉。上述两案审理中，董平对景龙出具的材料时间说法不一。前案开庭审理中，董平陈述“景龙出具的材料时间为2007年7月”。景龙委托代理人出庭陈述“景龙接收黄某的工程是在2007年11月，董平到工地谈所租钢管、扣件的租金问题，景龙出具一份证明，表示当时所租的钢管、扣件继续使用，将来董平可持该证据与黄某进行结算。工地上所用的钢管、扣件仍然是黄某租赁的，并没有接收新的租赁物。景龙接收工程是在2007年11月，之后没有接受过董平的租赁物，而是继续使用原租赁物至2008年2月，且已将现场的租赁物全部归还了董平”。并称：双方之间不存在租赁关系，且已超过诉讼时效；根据合同相对性和一案不再审原则，请求法庭驳回董平的诉讼请求。后案开庭审理中，董平陈述“景龙出具的材料时间是景龙在2009年起诉鑫洋公司一案的开庭过程中向其出具”。董平主张其与景龙存在租赁关系，但后案景龙未出庭，也未再委托代理人出庭参加诉讼。
再查明，因（2008）启民二初字第0422号民事判决书已生效，董平就该生效判决申请了执行。一审法院在执行该案过程中，董平提出书面申请，要求追加景龙为被执行人，与被执行人黄某共同承担（2008）启民二初字第0422号民事判决书所确定的义务。一审法院于2015年9月18日作出（2015）启执异字第00012号执行裁定书，认为异议审查中，仅凭景龙出具的材料无法认定董平与黄某、景龙三者之间的法律关系。虽然（2009）启民一初字第0725号民事判决书认定黄某将建设工程项目及相关权利义务转让给景龙，但景龙是否对黄某应给付董平租金的义务承担责任，应通过其他合法途径另行解决，而非异议中审查的范围，故裁定驳回了董平要求追加景龙为被执行人的申请。董平不服该执行裁定，遂向南通市中级人民法院申请复议。2015年11月3日，南通市中级人民法院作出（2015）通中执复字第00039号执行裁定书，裁定驳回董平的复议申请，维持一审法院作出的（2015）启执异字第00012号执行裁定。
一审法院认为，董平与黄某的租赁关系已经由生效的（2008）启民二初字第0422号民事判决书确定，双方的权利义务明确，黄某作为案涉租赁合同的相对人应依据判决确定的义务及时履行。本案中，董平依据景龙系案涉工程的后继施工方，并使用了其租赁物，且景龙出具给董平内容为“关于鑫洋轧钢三车间的脚手架按实际使用与董平结算，具体协商请陈庄在场.景龙”的书面材料，故认定景龙应就黄某所欠的租金等负共同的还款义务。一审法院认为，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄某与景龙之间的关系已由（2009）启民一初字第0725号判决书予以认定，黄某将建设工程项目及相关权利义务转让给景龙，两者之间并不存在合伙或合作关系。关于董平与景龙之间的关系，现董平仅凭景龙出具的材料即认定景龙应在案涉租赁关系中担责，其所举证据不能达到其证明目的，故应承担举证不能的法律后果。在此情形下，董平主张由景龙与黄某共同承担支付租金等义务，因景龙非本案所涉租赁合同的当事人一方，董平的该主张与合同的相对性原则相悖，故对董平就本案所提之诉请，一审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回董平对景龙的诉讼请求。本案受理费4468元，依法减半收取2234元（董平已预交），由董平负担。
二审中，董平提供以下证据：1.朱某的证人证言一份，并申请朱某、朱某2到庭作证。证明内容为“关于鑫洋轧钢三车间的脚手架按实际使用与董平结算，具体协商请陈庄在场.景龙”的书面材料系景龙在2009年11月2日下午参加启东市人民法院庭审前出具。2.启东市人民法院（2009）启初字第39号民事裁定书一份，该裁定书载明：“冻结黄某在启东鑫洋轧钢有限公司的工程款140000元（启东鑫洋轧钢有限公司三车间脚手架的款项）”，裁定时间为2009年3月13日。证明案涉工程款应当偿还钢管租赁费。3.联名信和承建人变更协议书，证明2007年11月份，案涉工程的承建人由黄某变更为景龙。
景龙质证认为：对于第一份证据，朱某的书面证人证言系根据董平的陈述所写，并非其本人的回忆，不具有真实性。对于第二份证据未发表质证意见。对于第三份证据，说明景龙只负责案涉接手之前的工人工资和材料款，对于接手之前的钢管租赁费用不负责，而应当由黄某负责。
关于以上证据，本院结合本案事实予以综合认定。二审期间，董平明确其诉讼主张为，仅要求景龙就启东市人民法院作出的（2008）启民二初字第0422号民事判决主文第一项的义务承担连带责任。同时董平自认其在2007年与黄某签订合同时，黄某支付2000元租金，在2016年12月30日，景龙支付其3000元。该部分租金应在执行阶段予以抵扣。
本院经审理查明，原审法院查明的除内容为“关于鑫洋轧钢三车间的脚手架按实际使用与董平结算，具体协商请陈庄在场.景龙”的书面材料出具时间外，其他基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、景龙出具“关于鑫洋轧钢三车间的脚手架按实际使用与董平结算，具体协商请陈庄在场.景龙”的书面材料是否属于债务加入。二、董平主张权利有无超过诉讼时效。
关于争议焦点一，债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担同一责任的现象。债务加入的条件为：（一）须债务系有效的债务；（二）债务具有移转性；（三）当事人就并存的债务承担达成合意。具体到本案，景龙出具的书面材料构成债务加入。
首先，朱某在2008年—2013年期间担任启东市人民法院人民陪审员，参与了景龙与启东市鑫洋轧钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理，尽管其根据董平的陈述出具的书面证明内容的真实性无法确认，但其在二审中关于2009年11月份，景龙在庭审前出具书面材料的事实陈述具有合理性，本院予以采信。根据二审期间证人朱某的证言，其于2009年11月份作为启东市人民法院人民陪审员参与庭审时，在开庭之前，董平找到参与庭审的景龙，双方发生激烈争吵，景龙在本子上写了一份书面材料，并撕下来交给董平。尽管朱某并未看到书面材料的具体内容，但案涉“关于鑫洋轧钢三车间的脚手架按实际使用与董平结算，具体协商请陈庄在场.景龙”的书面材料确系写在从本子撕下来的纸上，景龙亦没有提供证据证明其出具了其他的书面材料给董平，董平关于该份书面材料出具时间的陈述与朱某的证言相互印证，形成证据优势，本院认定景龙出具书面材料的时间为2009年11月份。
其次，景龙辩称其出具书面材料的目的在于协助案外人黄某与董平就钢管的租赁进行结算，但该书面材料并未提及黄某，且黄某与董平之间的租赁合同纠纷由启东市人民法院在2008年10月30日作出（2008）启民二初字第0422号民事判决，该判决确定了黄某与董平之间的租金费用、上油费、应返还钢管和扣件的数量，无需景龙协助结算。故景龙关于协助董平与黄某进行结算的辩称不成立，本院不予采信。
其三，就权利义务相一致原则而言，景龙与黄某挂靠同一家公司违法承包案涉工程，黄某将工程违法转包给景龙后，景龙成为该工程的实际施工人，案涉钢管和扣件也确系用于该工程，景龙在工程结束后，亦通过诉讼取得案涉工程的工程款，其以与黄某之间的内部约定对抗董平，于法无据。作为案涉工程的实际施工人和钢管扣件的实际使用人，其作出的“关于鑫洋轧钢三车间的脚手架按实际使用与董平结算，具体协商请陈庄在场.景龙”书面材料的行为应认定为债务加入，即免责的债务承担更为公平合理。即便有疑义，也应当作出不利于实际享有权利且出具书面材料一方的解释。同时，景龙在庭审中关于书面材料出具时间的陈述，亦违背诚实信用原则。
由于该债务加入并不导致原债务人黄某退出债务关系，亦不损害原债务人黄某的利益，无需取得原债务人黄某的同意，只要景龙与董平达成合意即有效成立。
关于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为一年，就案涉钢管租赁的租金而言，董平在工程结束后的当年即2008年以黄某为被告提起诉讼，后启东市人民法院于2008年10月30日作出（2008）启民二初字第0422号民事判决，确定了案涉钢管租赁的债权债务关系，董平亦多次向一审法院申请执行该生效判决，有关拒付租金一年的诉讼时效在本案中不再适用。景龙于2009年11月份出具书面材料债务加入，该债务加入行为针对（2008）启民二初字第0422号民事判决确定的债务，应当适用一般诉讼时效即两年。
董平曾于2011年5月以景龙为被告，向一审法院提起诉讼，此后，董平申请撤回起诉，一审法院于2011年12月7日作出（2011）启民初字第1506号民事裁定书，裁定准予董平撤回起诉。2013年9月，董平以景龙为被告再次向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年2月25日作出（2013）启民初字第2353号民事裁定书，裁定准予董平撤回起诉。一审法院在执行（2008）启民二初字第0422号民事判决过程中，董平提出书面申请，要求追加景龙为被执行人，与被执行人黄某共同承担（2008）启民二初字第0422号民事判决书所确定的义务。一审法院于2015年9月18日作出（2015）启执异字第00012号执行裁定书，驳回了董平要求追加景龙为被执行人的申请。董平不服该执行裁定，遂向南通市中级人民法院申请复议。2015年11月3日，南通市中级人民法院作出（2015）通中执复字第00039号执行裁定书，裁定驳回董平的复议申请，维持一审法院作出的（2015）启执异字第00012号执行裁定。在董平申请追加景龙为被执行人的执行案件中，法院作出驳回裁定后向景龙邮寄送达执行裁定书，邮寄送达地址与本案景龙确认的地址一致。即董平自2011年5月份以来，一直通过起诉、申请追加被执行人等方式向景龙主张权利，间隔时间均不超过两年，故董平向景龙主张权利并未超过诉讼时效。
基于前述，景龙出具书面材料的行为构成债务加入，应当就启东市人民法院（2008）启民二初字第0422号民事判决主文第一项即“被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告董平租金73596.91元、上油费2607.30元，归还钢管944.40米、扣件4929只。”承担连带清偿责任（租金部分需扣除已支付的5000元）。
综上所述，因二审期间出现新证据，导致一审判决认定的部分事实错误，法律适用不当，本院依法予以变更。董平上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销启东市人民法院（2016）苏0681民初5249号民事判决；
二、景龙就启东市人民法院（2008）启民二初字第0422号民事判决主文第一项义务即“被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告董平租金73596.91元、上油费2607.30元，归还钢管944.40米、扣件4929只。”承担连带责任，于本判决生效后立即向董平清偿（执行过程中应扣除已履行的5000元租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2234元，二审案件受理费4468元，均由被上诉人景龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 施惠惠