江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9525号
原告：宿迁市宿城区双庄镇董坝居民委员会，住所地宿迁市宿城区双庄镇。
法定代表人：蒋云军，该居委会主任。
委托代理人：王士清，宿城区双庄镇法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市永顺饲料有限公司，统一社会信用代码913213026798335506，住所地宿迁市宿城区双庄镇支口街。
法定代表人：开道顺，该公司负责人。
委托代理人：张梦维、开源，江苏律鼎律师事务所律师。
原告宿迁市宿城区双庄镇董坝居民委员会（以下简称董坝居委会）诉被告宿迁市永顺饲料有限公司（以下简称永顺公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序于2017年1月3日、1月13日公开开庭进行审理。原告董坝居委会的委托代理人王士清、被告永顺公司的法定代表人开道顺及委托代理人张梦维到庭参加诉讼，原告的委托代理人开源第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董坝居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40800元及利息37438元，并支付违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告向原告偿还借款本金40800元及利息（截至2015年4月28日为37438元，之后利息以40800元为基数，按照年利率12%计算至实际给付之日止），并支付违约金10000元。事实与理由：2009年6月，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借脱贫攻坚奖补资金121200元，借款利率为年利率14%，利息每年12月31日支付，借款期限为2009年6月30日至2012年6月29日，资金到达账户时生效。2009年7月28日，原告按合同约定从镇管账户向被告支付了该笔款项。但借款期限届满后，被告仅支付部分本金及利息，余款至今未付。另，被告公司名称由宿迁市永顺饲料加工有限公司变更为宿迁市永顺饲料有限公司。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告永顺公司辩称：1、我公司并非实际借款人，实际借款人为案外人蒋云永，并且一直由蒋云永来偿还该笔款项；2、即便被告为本案借款人，但本案的诉讼时效已过。原、被告签订《脱贫攻坚财政奖补资金项目实施合同》（以下简称《攻坚项目合同》）中明确约定，借款期限为2009年6月30日至2012年6月29日。而原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，并且原告最早向被告主张权利的时间为2015年5月13日。综上，原告主张权利的时间已过诉讼时效；3、本案诉讼费用应由原告承担。
本院经审理认定的事实如下：2009年6月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《攻坚项目合同》一份，约定脱贫攻坚财政奖补资金所权属董坝居建档立卡贫困户，根据群众协商意见，董坝居委会将资金交由被告使用，被告自主经营、自负盈亏，被告以每年14%固定回报方式给予贫困户分红，董坝居委会和贫困户分红不与经营效益挂钩；项目实施后，董坝居委会以600元为一股参与分红，每股保底84元（按年利率14%分红），每年12月31日被告足额支付给董坝居委会，居委会接到分红款后3日内分到贫困户手中；脱贫攻坚财政奖补资金到位后，使用时间共计三年，从2009年6月30日至2012年6月29日，到期后原款退还；如一方违反约定，不但要赔偿对方经济损失，还要罚违约金10万元。
2009年7月28日，原告通过银行转账方式将该笔借款转入被告账户，并由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到董坝居委会扶助基金壹拾贰万壹仟贰佰元整，￥121200元，2009年7月28日”，借条上有案外人蒋云永签字并加盖被告永顺公司印章。
2015年5月13日，原告向被告发出催款通知书一份，载明：截至2015年4月28日，被告尚欠原告本金40800元、利息37438元，共计86806元；并限被告于2015年5月20日将所欠款项汇入原告账户，被告永顺公司法定代表人开道顺在该催款通知书上签字确认。
另，原告在庭审中自认：自2010年1月1日起，双方约定的利率由原来的年利率14%变更为年利率12%。
以上事实，有攻坚项目合同、借条、转账支票存根、催款通知书、还款明细、现金缴费凭证、收据存根以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案归纳争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、本案谁是实际借款人；三、如果被告系本案借款人，应向原告偿还多少款项。
关于争议焦点一，被告仅认可原告最早于2015年5月13日向其主张过款项。本院认为，根据原告提供的还款明细，载明被告于2010年1月向原告偿还利息7080元、2010年12月偿还利息14546元、2013年7月25日偿还借款本金80400元。结合原告提供的2015年5月13日催款通知，本案并未超过诉讼时效。即便被告不认可还款明细的真实性，但根据原告提供的催款通知书，其载明了尚欠款项的具体数额及限期还款期限，并且由被告法定代表人签字确认。根据法律规定，对于超过诉讼时效期间，出借人向借款人发出催收到期款项通知书，债务人在该通知书上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应当受法律保护。故对于被告辩解意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，被告辩称涉案款项的实际借款人为案外人蒋云永，并向法庭提供了蒋云永出具的情况说明一份，载明：“原永顺饲料厂开道顺打借条借镇林凯手贰拾伍万捌佰元由蒋云永负责偿还，此据由蒋云勇出，蒋云勇，2012年6月10日”。本院认为，根据原告提供的《攻坚项目合同》、借条以及催款通知书，均能证明借款人系被告永顺公司，并且被告认可原告将款项汇入被告公司账户，具体被告永顺公司与蒋云永协商如何使用该笔借款与本案无关联性。故本院认定被告永顺公司系涉案借款的实际借款人。
关于争议焦点三，催款通知书上载明了尚欠款项的数额，被告法定代表人亦签字确认，结合原告提供的还款明细，能够证明截至2015年4月28日，被告尚欠原告借款本金40800元、利息37438元。综上，本院对原告主张被告偿还借款本金40800元及利息37438元的诉讼请求予以支持。
关于违约金，因双方在《攻坚项目合同》中约定：如一方违反约定，不但要赔偿对方经济损失，还要罚违约金100000元。现原告主张被告支付违约金10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经本院计算，上述违约金加上逾期利息总计金额并未超过年利率24%，故对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市永顺饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城区双庄镇董坝居民委员会借款本金40800元及利息（截至2015年4月29日为37438元，之后利息以40800元为基数，按照年利率12%计算至实际给付之日止）；
被告宿迁市永顺饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1003元，由被告宿迁市永顺饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 袁楠楠