上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第443号
原告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人人汪某。
委托代理人杜继业，上海国年律师事务所律师。
委托代理人曲英华，上海国年律师事务所律师。
被告李平原。
委托代理人王喜，河南陈州律师事务所律师。
被告河南春天物流运输有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人王喜，河南陈州律师事务所律师。
第三人上海巴骏物流有限公司。
法定代表人冷某某。
委托代理人熊某某。
原告与被告李平原、被告河南春天物流运输有限公司（以下简称春天物流公司）间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员顾敏华独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。后本案根据法律规定追加了上海巴骏物流有限公司（以下简称巴骏物流公司）作为第三人参加诉讼，于2014年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜继业、被告李平原与被告春天物流公司的委托代理人王喜、第三人巴骏物流公司委托代理人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人巴骏物流公司向原告投保了货物运输险，双方签订了货物运输预约保险协议书，协议期限为2012年6月13日至2013年6月12日。2012年9月，巴骏物流公司将受托的一批货物交给被告李平原驾驶被告春天物流公司所有的豫PZXX**车辆实际运输，该批货物于2012年9月3日在上海嘉定的北方停车场装车，装车后该地区开始下雨，次日雨停后，被告李平原一早驾驶上述车辆直接发车前往目的地海南省海口市。2012年9月7日货物到达海口市丘海大通物流城的中转站进行卸货分拨时，驾驶员发现货物水损，随后通知巴骏物流公司受损事实，巴骏物流公司同时向原告报案。本次货物的运输流程为：阿迪达斯苏州工厂委托上海虹迪物流有限公司进行承运，上海虹迪物流有限公司随后转委托江西特威尔物流有限公司进行承运，江西特威尔物流有限公司转委托巴骏物流公司进行承运，巴骏物流公司最终转委托被告李平原驾驶被告春天物流公司所有车辆进行实际承运。
造成货损后，原告依约承担了保险赔付责任，并于2013年11月15日向巴骏物流公司赔付了人民币（以下币种同）222511.50元。原告赔付保险金后，依法向责任方行使保险代位追偿权。现原告认为巴骏物流公司与两被告存有运输合同关系，两被告应承担违约责任。故现起诉要求两被告赔偿原告222511.50元。
被告李平原辩称，豫PZXX**车辆所有权是我的，只是登记并挂靠在被告春天物流公司名下。涉案的货物是我以个人的名义与巴骏物流公司签订运输合同（口头）。具体是这样的：我于2012年9月3日午饭后开车到巴骏物流公司的仓库，当时没有下雨，装货是巴骏物流公司的工作人员负责的，我仅负责开车，不负责装货。我将车子放在仓库后就回家了。装货一直装到9月4日下午7点左右，巴骏物流公司工作人员打电话说货装好了，我就过去了，9月4日我过去的时候雨下得很大，我过去后看见车辆的货物上已经盖好了雨布，雨布是我车上防雨用的塑料布。当时看到盖在货物上的雨布上有个直径10厘米的洞，是巴骏物流公司的工作人员脚踩出来的。我同车的驾驶员向巴骏物流公司的金经理提出：雨下得这么大，只盖一层雨布，货物可能会被淋湿。但金经理表示不要紧的，就让我们发车了。当时我们并不清楚所运输的货物是什么，也没有问巴骏物流公司的工作人员。雨停之后我就开车出发了。
被告春天物流公司辩称，虽然运货的车辆是登记在我公司名下，但实际所有人是被告李平原，该车是被告李平原挂靠在我公司的，我公司从未与巴骏物流公司签订过涉案货物的运输合同，也从未授权任何人与巴骏物流公司签订运输合同，我公司不是合同的当事人，故不应承担违约赔偿责任，请求法庭驳回原告对春天物流公司的诉请。
第三人巴骏物流公司陈述，发生货损的货物是江西特威尔物流有限公司委托我们公司承运，我公司再委托李平原进行承运，当时与李平原签订过运输合同。承运货物的装货点是在我们公司租的仓库里，仓库是有顶棚的。2012年9月3日当天晚上8点，李平原的车子开进了仓库轮到装货，装货是由我公司的工人负责装的，即把货物搬到运输的车辆上。至于覆盖雨布封车和检查装载货物的安全性，这些都是由运输的司机负责的，不是我公司装货工人负责的，这也是运输行业的惯例。我听我们的业务员说，盖好雨布后，开始下雨了，且雨下得很大，当时李平原他们没有直接发车去目的地，当天晚上的11点到次日凌晨1点之间李平原驾车离开了仓库将车开到了附近的停车场里，因为我们的仓库需要进货出货，并检货和清点货物的，所以不允许让他的车辆停在我们仓库里的，后来李平原具体是什么发车去目的地的我们也不清楚。至于李平原所说的看到雨布上有一个10厘米的洞，且我们的工人踩出来的，这不是事实，因为盖雨布我们公司是不参与的。另外当时我们已将承运货物的内容告知了李平原，且我们已将货物清单交给了李平原，到了海南之后再由货主在货物清单上签字后拿回来再交给我们，这是惯常的流程。
本院经审理查明，确认如下法律事实：
第三人巴骏物流公司向原告投保了货物运输险，双方签订了货物运输预约保险协议书，协议期限为2012年6月13日至2013年6月12日。约定保险标的是被保险人具有可保利益的全新之常规普通货物。适用条款和险别为国内公路货物运输保险条款，运输区域为上海往返全国各地。
保险期间，阿迪达斯苏州工厂委托上海虹迪物流有限公司承运一批阿迪达斯运动商品，上海虹迪物流有限公司随后转委托江西特威尔物流有限公司进行承运，江西特威尔物流有限公司又转委托巴骏物流公司进行承运，巴骏物流公司最终转委托被告李平原进行承运，后李平原驾驶豫PZXX**（挂靠于被告春天物流公司）的运输车辆进行实际承运。
2012年9月3日，被告李平原将运输车辆驶入第三人巴骏物流公司的仓库进行装货。2012年9月4日，装货完毕后，李平原驾驶上述运输车辆驶往目的地海南海口。2012年9月7日货物到达海口市丘海大通物流城的中转站进行卸货分拨时，驾驶员发现货物水损，随后通知巴骏物流公司受损事实，巴骏物流公司同时向原告报案。
货物水损造成的损失经上海泛华天衡保险公估有限公司评估评定损失金额为336735元，残值为89500元，计算免赔率后，理算金额为222511.50元。原告根据此理算金额依法承担了保险赔付责任，并于2013年11月15日向巴骏物流公司赔付222511.50元。
原告认为两被告与巴骏物流公司签订了运输合同实际运输了货物，要求其承担违约赔偿责任，故涉诉。
以上事实有：公估报告、货物运输预约保险协议书、出库单、托运单及损失清单、货主索赔函、权益转让书、保险公司赔款凭证等证据材料及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，被告李平原用于运输的车辆系挂靠在被告春天物流公司的行为无法推得原告与被告春天物流公司间存有运输合同关系。被告李平原自认与第三人巴骏物流公司间存在运输合同关系，且第三人也确认涉案货物系其委托被告李平原进行运输的，故本院确认原告与被告李平原存有运输合同关系。被告李平原承运了货物之后，其理应自接受承运货物后将其承运的货物完好无损地运载至目的地。现其在运输过程中，货物遭受水损，导致的损失，其应承担相应的违约赔偿责任。至于被告李平原抗辩系巴骏物流公司的工作人员盖的雨布且踩坏雨布导致水损，对此本院认为，首先，巴骏物流公司否认盖雨布及踩坏雨布，被告李平原也未提交任何证据证明其辩称事实；再次，即使是巴骏物流公司的工作人员弄坏了雨布，作为实际承运人的李平原应知晓所运载的货物种类，并且理应意识到雨布有洞有可能产生的风险，应立即加固、修复或更换，其不作为导致货物水损，应由其承担赔偿责任。因原告已经向被保险人赔偿了保险金，其取得了代位求偿权，被告李平原理应向原告赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李平原应赔偿原告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司款项人民币222511.50元；
二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果被告李平原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4637.67元，减半收取2318.84元，由被告李平原负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一四年八月二十日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。