北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10332号
上诉人（原审原告）：北京和盛堂药业有限公司，住所地北京市昌平区百泉庄西国家物资储备局院内。
法定代表人：徐丽雅，经理。
委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海欧，女，1985年12月2日出生。
委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。
上诉人北京和盛堂药业有限公司（以下简称和盛堂药业公司）因与被上诉人李海欧劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和盛堂药业公司之委托诉讼代理人刘权、被上诉人李海欧之委托诉讼代理人陈菁、王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和盛堂药业公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认和盛堂药业公司与李海欧在2016年1月7日至2016年3月2日期间不存在劳动关系，改判和盛堂药业公司无需支付李海欧2016年1月1日至2016年3月2日工资3114.7元、2016年1月4日至2016年3月2日未签订劳动合同二倍工资差额2307.7元及解除劳动关系经济补偿金751元（以上共计6173.4元），诉讼费用由李海欧承担。事实和理由：李海欧于2015年12月14日入职，办理了入职登记，签订了劳动合同，2016年1月7日因他人对和盛堂药业公司犯罪行为导致和盛堂药业公司非正常停业，李海欧最后工作截止时间为2016年1月6日。
李海欧辩称，同意一审判决，不同意和盛堂药业公司的上诉请求。
和盛堂药业公司向一审法院起诉请求：1.确认和盛堂药业公司与李海欧2016年1月7日至2016年3月2日不存在劳动关系；2.判令和盛堂药业公司无需支付李海欧2016年1月1日至2016年3月2日工资3114.7元；3.判令和盛堂药业公司无需支付李海欧2016年1月14日至2016年3月2日未订立劳动合同二倍工资差额2307.7元；4.判令和盛堂药业公司无需支付李海欧解除劳动关系经济补偿金751元；5.诉讼费用由李海欧负担。
一审法院认定事实：李海欧于2015年12月14日入职和盛堂药业公司。2016年3月4日，李海欧向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认自2015年12月14日至2016年3月2日与和盛堂药业公司存在劳动关系；2.和盛堂药业公司支付2016年1月1日至2016年3月2日工资6000元；3.和盛堂药业公司支付2016年1月14日至2016年3月2日未签订劳动合同二倍工资差额6000元；4.和盛堂药业公司支付2015年12月14日至2016年3月2日双休日加班费1159元；5.和盛堂药业公司支付2015年12月14日至2016年3月2日解除劳动关系经济补偿金1500元。2016年5月25日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字（2016）第1429号裁决书，裁决：1.李海欧自2015年12月14日至2016年3月2日与和盛堂药业公司存在劳动关系；2.和盛堂药业公司支付李海欧2016年1月1日至2016年3月2日工资3114.7元；3.和盛堂药业公司支付李海欧2016年1月14日至2016年3月2日未订立劳动合同二倍工资差额2307.7元；4.和盛堂药业公司支付李海欧解除劳动关系经济补偿金751元；5.驳回李海欧其他仲裁请求。李海欧对该仲裁裁决表示认可，和盛堂药业公司不服该裁决而持诉称事实与理由诉至一审法院。
李海欧称其于2015年12月14日入职和盛堂药业公司，月基本工资1800元，双方未签订书面劳动合同，提供实际劳动至2016年1月30日上午，之后和盛堂药业公司要其待岗，但未支付其2016年1月1日至2016年3月2日期间的工资，因此要求和盛堂药业公司支付其工资及2016年1月14日至2016年3月2日未签订劳动合同二倍工资差额。和盛堂药业公司则称双方已签订了劳动合同，李海欧提供实际劳动至2016年1月6日，后因与公司合作的第三人韩广建通过诈骗手段控制了公司，并抢夺了网银、员工入职登记表、劳动合同书、考勤记录等材料，导致公司无法正常经营，并且李海欧已于2016年1月6日口头表示自愿离职，因情况紧急，双方未办理劳动关系解除手续，且2016年1月1日至1月6日的工资已经核算在2015年12月份的工资中，工资也已经足额发放。为此和盛堂药业公司提交了工资发放记录复印件、京公顺刑受案字（2016）000131号受案回执、与员工决议非正常停业及恢复工作通知等证据。工资发放记录复印件显示李海欧的工资发放情况。受案回执显示和盛堂药业公司法定代表人徐丽雅以被诈骗为由向北京市公安局顺义分局报案，并已经被受理。与员工决议非正常停业及恢复工作通知载明：“经与员工沟通：决议2016年2月1日公司非正常停业，恢复后通知正常上班。北京和盛堂药业有限公司，2016年2月1日。”上有“李海欧”字样签名。仲裁审理中，和盛堂药业公司提交了一份通知，通知载明和盛堂药业公司通知公司员工于2016年1月29日召开年会。
李海欧认可领取了2015年12月的工资。对于京公顺刑受案字（2016）000131号受案回执、与员工决议非正常停业及恢复工作通知的真实性，李海欧均不予认可，称均没有原件，且受案回执也与本案无关，但认可与员工决议非正常停业及恢复工作通知上面的名字系其本人所签，并称其签字的时候并不是上面显示的内容，该份证据是和盛堂药业公司拼接后复印的。
2016年3月1日，李海欧以未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由向和盛堂药业公司邮寄了解除劳动合同关系通知书。李海欧称和盛堂药业公司于2016年3月2日签收该邮件，因此双方劳动关系于2016年3月2日解除，并要求和盛堂药业公司支付解除劳动关系经济补偿金。为此李海欧提交了解除劳动合同关系通知书、ＥＭＳ详情单和查询单、企业信用信息公示。解除劳动合同关系通知书显示李海欧以和盛堂药业公司未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由与和盛堂药业公司解除了劳动关系。ＥＭＳ详情单、查询单、企业信用信息公示显示李海欧于2016年3月1日向和盛堂药业公司的注册地北京市昌平区百泉庄西国家物资储备局院内邮寄了解除劳动合同关系通知书，该邮件于2016年3月2日被签收。和盛堂药业公司对企业信用信息公示的真实性认可，亦认可其公司在工商局的注册地为北京市昌平区百泉庄西国家物资储备局院内，但称其公司已经向顺义区工商局申请对经营地址进行变更，在昌平区无实际经营管理地址，因此并未收到李海欧邮寄的解除劳动合同关系通知书，上面的电话不是其公司的。为此和盛堂药业公司提交了（2016）京0114民初3127号民事裁定书、企业住所地址确认信息、房屋租赁合同等证据。（2016）京0114民初3127号民事裁定书显示和盛堂药业公司与另一公司的合同纠纷案件从昌平区法院移送到顺义区法院审理。企业住所地址确认信息显示和盛堂药业公司注册地址为顺义区北小营镇礼府街9号。房屋租赁合同显示和盛堂药业公司承租了位于顺义区北小营镇仇家店村村北的厂区。李海欧对民事裁定书的真实性认可，对企业住所地址确认信息、房屋租赁合同的真实性不认可，称没有原件，且企业信息查询出来的注册地就是在昌平区百泉庄西国家物资储备局院内。
一审庭审中，和盛堂药业公司与李海欧均认可当月20日发放上个自然月的工资。和盛堂药业公司只提交了2015年12月工资表复印件，未提交原始工资支付记录和考勤记录
和盛堂药业公司未为李海欧缴纳社会保险。
一审法院认为：和盛堂药业公司与李海欧均认可李海欧的入职时间是2015年12月14日，一审法院对此不持异议，依法予以确认。对于劳动关系解除情况，和盛堂药业公司称李海欧于2016年1月6日自动离职，但对此未提交任何证据予以证明。故一审法院对和盛堂药业公司的上述主张不予采信。李海欧向和盛堂药业公司的注册地址邮寄了解除劳动合同关系通知书，且查询记录显示该邮件已于2016年3月2日签收，表明李海欧已将解除劳动关系的意思表示送达至和盛堂药业公司。综上，一审法院确认李海欧自2015年12月14日至2016年3月2日与和盛堂药业公司存在劳动关系。对和盛堂药业公司的确认其公司与李海欧2016年1月7日至2016年3月2日不存在劳动关系的请求，依法不予支持。
依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。因此用人单位对于劳动者的工资标准及支付情况负有举证责任。本案中，和盛堂药业公司称李海欧提供正常劳动至2016年1月6日，且1月的工资已经核算在2015年12月份的工资中，但和盛堂药业公司提交的2015年12月份工资发放记录中并不能显示出已包括2016年1月1日至6日的工资，且和盛堂药业公司亦未提交其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对于李海欧所称其月基本工资1800元及未支付2016年1月1日至2016年3月2日工资的主张，一审法院予以采信。经核算，仲裁裁决的工资数额未超过法律规定的标准，一审法院依法予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。和盛堂药业公司未与李海欧签订书面劳动合同，应支付李海欧未签订劳动合同二倍工资差额。李海欧于2015年12月14日入职，和盛堂药业公司应支付李海欧2016年1月14日至2016年3月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额。经核算，仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资数额未超过法律规定的标准，一审法院依法予以确认。
用人单位未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险，劳动者以此为由提出解除劳动合同的，用人单位应当按劳动者在其单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。和盛堂药业公司存在未支付李海欧劳动报酬、未为李海欧缴纳社会保险的情形，应当按照上述规定支付李海欧经济补偿。经核算，仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金数额未超过法律规定的标准，一审法院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定。判决：一、和盛堂药业公司与李海欧自2015年12月14日至2016年3月2日存在劳动关系；二、和盛堂药业公司给付李海欧2016年1月1日至2016年3月2日工资3114.7元，于判决生效之日起7日内执行；三、和盛堂药业公司给付李海欧2016年1月14日至2016年3月2日未签订劳动合同二倍工资差额2307.7元，于判决生效之日起7日内执行；四、和盛堂药业公司给付李海欧解除劳动关系经济补偿金751元，于判决生效之日起7日内执行；五、驳回和盛堂药业公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是如何认定李海欧与和盛堂药业公司解除劳动关系的性质。和盛堂药业公司主张李海欧于2016年1月6日自动离职，但对此未能提交证据予以证明。李海欧向和盛堂药业公司的注册地址邮寄了解除劳动合同关系通知书，且邮件已于2016年3月2日签收，故李海欧解除劳动关系的意思表示已经送达和盛堂药业公司；和盛堂药业公司虽予以否认，但所提交证据不足以推翻上述认定。故一审法院确认李海欧自2015年12月14日至2016年3月2日与和盛堂药业公司存在劳动关系，处理正确。
关于工资发放情况，和盛堂药业公司称李海欧提供正常劳动至2016年1月6日，且1月的工资已经核算在2015年12月份的工资中，但其所提交的2015年12月份工资发放记录不能证明上述主张，亦没有其他证据予以证明，故和盛堂药业公司应承担举证不能的不利后果，一审法院由此认定和盛堂药业公司未向李海欧支付2016年1月1日至2016年3月2日期间的工资，并判决和盛堂药业公司支付相应数额，处理并无不当。
关于未签订劳动合同二倍的工资差额。由于现有证据无法证明和盛堂药业公司与李海欧签订过劳动合同，故按照法律规定，和盛堂药业公司应支付李海欧未签订劳动合同二倍工资差额。一审法院核定数额并无不当，本院依法予以确认。
关于解除劳动合同的后果。现已查明，和盛堂药业公司存在未支付李海欧劳动报酬、未为李海欧缴纳社会保险的情形，故依照法律规定，李海欧以此为由与和盛堂药业公司解除劳动合同，和盛堂药业公司应当向李海欧支付经济补偿金。一审法院核定的经济补偿金数额并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，和盛堂药业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京和盛堂药业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年九月三十日
书 记 员 田静霆
书 记 员 李安康