wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第442号
上诉人（原审原告）杨燕萍。
被上诉人（原审被告）上海百众商业发展（集团）有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人郁敏。
上诉人杨燕萍因劳动争议纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第6841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨燕萍，被上诉人上海百众商业发展（集团）有限公司（以下简称“百众商业公司）的委托代理人郁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨燕萍于2009年12月起享受养老保险待遇，并已取得退休证。2014年9月26日，杨燕萍向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求百众商业公司支付杨燕萍2009年12月至2014年9月期间因百众商业公司未足额缴纳社会保险而造成杨燕萍退休工资减少的损失。同日该会作出普劳人仲（2014）决字第297号仲裁决定书，以杨燕萍的请求事项不属于受理范围为由，决定不予受理。杨燕萍遂诉至原审法院。
杨燕萍诉称，其于2009年底退休，因百众商业公司少缴社会保险费造成杨燕萍退休工资损失。杨燕萍向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理后诉至法院，请求判令：百众商业公司支付杨燕萍2009年12月至2014年9月期间因百众商业公司未足额缴纳社会保险而造成杨燕萍退休工资减少的损失人民币57，191.94元（以下币种均为人民币）。
百众商业公司辩称，杨燕萍因未收到2009年的养老金单据，误认为单位未为杨燕萍缴纳2009年的社会保险费；杨燕萍自2002年起下岗，单位均按国家规定的最低限额为杨燕萍缴纳社会保险费，百众商业公司已足额足月为杨燕萍缴纳社会保险费，不存在少缴，故不同意杨燕萍的诉讼请求。
在2014年11月27日原审法院第一次庭审中，原审法院询问杨燕萍主张百众商业公司未足额缴纳社会保险费的期限，杨燕萍回答为：“2009年1月至11月”。杨燕萍另表示：（在退休的时候）“工龄上是没问题，但认为单位基础养老金少缴了，就是因为没有缴完整，所以（2009年的）单据不会寄来。”第一次庭审后，原审法院依法至上海市社会保险事业管理中心普陀分中心就2009年1月至11月期间杨燕萍的社会保险费缴费情况进行调查，上海市社会保险事业管理中心普陀分中心出具《个人参加养老保险情况》一份，载明：“根据上海市普陀区人民法院沪普法NO.XXXXXXX号介绍信要求，依据本市社会保险记载，参保单位上海百众商业发展（集团）有限公司为参保人杨燕萍缴纳2009年1月至2009年11月期间的城镇社会保险费。”在2014年12月30日第二次庭审中，原审法院依法向双方出示该《个人参加养老保险情况》，对此杨燕萍表示“还是认为是少缴了”，《个人参加养老保险情况》“是虚假的”；百众商业公司对《个人参加养老保险情况》无异议。在第二次庭审中，杨燕萍进而主张百众商业公司未足额缴纳社会保险费的期限为“2002年4月至2009年11月”。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，杨燕萍在第一次庭审中主张百众商业公司未足额为其缴纳2009年1月至11月期间的社会保险费，但经法院依法进行调查，根据上海市社会保险事业管理中心普陀分中心出具的《个人参加养老保险情况》显示，百众商业公司已为杨燕萍缴纳2009年1月至2009年11月期间的城镇社会保险费，杨燕萍的上述诉称意见缺乏证据予以佐证，难以采信。其次，在第二次庭审中，杨燕萍又主张百众商业公司未足额为其缴纳2002年4月至2009年11月期间的社会保险费，且“基础养老金少缴了”，但针对杨燕萍的上述诉称意见其并未提供任何有效证据佐证其说法。最后，杨燕萍作为主张存在退休工资损失的一方当事人，有责任提供证据证明百众商业公司存在杨燕萍所述的“未足额缴纳社会保险”之情形、“杨燕萍的退休工资减少”之事实以及上述两者间具有关联性，现杨燕萍对其提出的诉讼请求并未提供任何证据加以证明，其作为负有举证责任的当事人没有证据证明其事实主张，理应承担由此产生的不利后果，故对杨燕萍要求百众商业公司支付2009年12月至2014年9月期间因百众商业公司未足额缴纳社会保险而造成杨燕萍退休工资减少的损失57191.94元的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：对杨燕萍要求上海百众商业发展（集团）有限公司支付2009年12月至2014年9月期间因上海百众商业发展（集团）有限公司未足额缴纳社会保险而造成杨燕萍退休工资减少的损失人民币57，191.94元的诉讼请求不予支持。
判决后，杨燕萍不服，上诉于本院。
杨燕萍上诉称，杨燕萍于2009年11月退休，申领基础养老金月标准，是以上年度全市职工月平均工资为基数，但企业还是有责任要按时足额补缴2009年1月至11月基本养老金，使社保基金有保值、增值作用。从2009年12月起，随着时间推移，造成杨燕萍损失还在不断继续扩大，要求百众商业公司补缴社会保险费，使其今后退休工资在调整后有增资作用，造成杨燕萍退休工资的损失由企业负责。自2002年4月至2008年12月企业未按社会保险费最低标准缴纳，少缴社会保险费，造成杨燕萍退休工资减少。要求撤销原判，判令百众商业公司补缴自2002年4月至2008年12月少缴的社会保险费；并补足2009年1月至11月的社会保险费基础部分，支付2009年12月至2015年3月退休工资损失6，400元及公积金缺损部分的相应利息。
百众商业公司辩称，因杨燕萍于2009年12月退休，社会保险管理部门不再发放给杨燕萍当年的缴费清单，但并没有少计算杨燕萍退休工龄，百众商业公司已足额缴清了社会保险费，不存在少缴的情形，杨燕萍称少缴没有依据。杨燕萍于2002年下岗，其社会保险费均是企业按国家规定缴纳，杨燕萍认为2009年之前少缴应另行起诉主张。要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，杨燕萍于2009年12月退休，并已享受退休待遇，杨燕萍认为百众商业公司未为其缴纳2009年1月至11月社会保险费，造成其退休工资损失，要求百众商业公司予以赔偿。经原审法院向相关部门查询，已查明百众商业公司为杨燕萍缴纳了2009年1月至11月的城镇社会保险费，杨燕萍经对该证据质证后仍坚持认为百众商业公司少缴社会保险费，对此未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。原审法院据此作出杨燕萍要求百众商业公司支付2009年12月至2014年9月期间因百众商业公司未足额缴纳社会保险费而造成杨燕萍退休工资减少的诉请不予支持的判决并无不当，本院予以维持。现杨燕萍又称百众商业公司自2002年4月至2008年12月少缴社会保险费，造成其退休工资损失，因杨燕萍在仲裁、一审的诉请是2009年1月至11月因企业未缴纳社会保险费而造成的损失，而杨燕萍增加的请求未经仲裁、一审审理，本院对此不予处理。至于公积金问题亦不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由杨燕萍承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一五年六月十日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1978号
原告：舒文，男，1982年11月13日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：谢石生保，男，1982年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：石磊，女，1987年9月10日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告谢石生保之妻。
原告舒文诉被告谢石生保、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒文到庭参加诉讼，被告谢石生保、石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告舒文的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金计人民币13500元；2、依法判决被告偿还原告自2017年11月至2018年6月借款利息共计人民币2160元；3、依法判决被告承担自2018年7月起计算逾期还款利息按每月270元至借款清偿为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月19日被告因自家房屋装修拖欠原告所安装门窗款计人民币13500元。被告于2017年11月8日给原告出具借条一张，借条约定：今借到舒文现金13500元。另原、被告口头约定每月利息为270元。借款至今，被告未向原告支付一分本金和利息。原告多次催收无果，特具状法院请求依法裁判。
被告谢石生保、石磊未作答辩。
经审理查明：2015年期间两被告请原告为其安装铝合金门窗，欠下原告舒文人民币13500元。2017年11月8日两被告同时向原告出具一张借条。出具借条后，两被告长期拖欠未还。原告因多次催收无果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有：原告身份证和借条在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，被告谢石生保、石磊因家里安装铝合金门窗而欠下原告人民币13500元的事实有两被告共同向原告舒文出具的借条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿债务的诉讼请求合法有据，依法应予支持。另原告主张被告应按月利率2%计算利息，证据不足，不予支持。但两被告不能及时向原告清偿债务，应承担相应的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告谢石生保、石磊尚欠原告舒文人民币13500元，限于本判决生效后7日内给付；
二、被告谢石生保、石磊应向原告舒文支付逾期付款利息，计息时间自2018年7月12日起至还清借款之日止，月利率按5‰计算，利随本清；
三、驳回原告舒文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币192元，减半收取96元，由被告谢石生保、石磊承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年八月九日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1179号
原告：聂雨党，男，1989年9月22曰出生，汉族，江西万年人,现住万年县，
被告：吴万萍，女，1978年8月1日出生，汉族，江西万年人，现住万年县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，住所地万年县陈营镇万昌路119号，统一社会信用代码：913611298618220306。
负责人：张继宇，该公司经理。
本院在审理原告聂雨党诉被告吴万萍、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂雨党于2018年7月10日以达成调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告聂雨党向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂雨党撤回起诉。
本案受理费279元，依法减半收取140元，由原告聂雨党负担。
审 判 员 彭均发
二〇一八年七月十二日
代书记员 左 月
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐源执字第114-2号
申请执行人邱木果，男，彝族，1968年8月10日出生。
被执行人西昌阳星电力开发有限公司
住所地西昌市宁远桥北路2号
法定代表人邱文，董事长
邱木果与西昌阳星电力开发有限公司合同纠纷一案，我院（2014）盐源民初字第399号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的�务，申请执行人邱木果向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日依法立案执行。
执行中，双方当事人确认，西昌阳星电力开发有限公司所属的盐源县川方岩电站3号机组及相关设备的所有权、经营权属于申请执行人邱木果所有，现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、西昌阳星电力开发有限公司所属的盐源县川方岩电站由申请执行人邱木果投资建成的500KW部分的机组，即盐源县川方岩电站3号机组及相关设备的所有权及该机组的经营权归申请执行人邱木果所有。
二、申请执行人邱木果可持本裁定书到有关部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一五年六月十日
书记员 饶 宇
附本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条的规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初265号之二
原告：梅同舟，男，1990年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘艳艳、罗伟，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：李垠娇，女，1983年4月20日出生，汉族。
第三人：南昌中环互联信息服务股份有限公司，住所：江西省南昌市西湖区中山路64号（商会大厦五层）。
法定代表人：刘持海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓奉媛、彭翚，该公司员工。
原告梅同舟与被告李垠娇、第三人南昌中环互联信息服务股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告梅同舟于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅同舟自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅同舟撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告梅同舟负担。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 邹开亮
人民陪审员 朱长根
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初265号
申请人：梅同舟，男，1990年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘艳艳、罗伟，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人：李垠娇，女，1983年4月20日出生，汉族。
第三人：南昌中环互联信息服务股份有限公司，住所：江西省南昌市西湖区中山路64号（商会大厦五层）。
法定代表人：刘持海。
申请人梅同舟与被申请人李垠娇、第三人南昌中环互联信息服务股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李垠娇所有的位于南昌市盛世华庭20#楼二单元102室（面积为114.09平方米）的房屋，并提供申请人梅同舟所有的位于江西省南昌市东湖区洪都北大道1189号天翼.俊园11号商住楼1单元101室（第1层）（面积为121.33平方米，洪房权证东湖区字第××号）的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人梅同舟的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李垠娇所有的位于南昌市盛世华庭20#楼二单元102室（面积为114.09平方米）的房屋；
二、查封申请人梅同舟所有的位于江西省南昌市东湖区洪都北大道1189号天翼.俊园11号商住楼1单元101室（第1层）（面积为121.33平方米，洪房权证东湖区字第××号）的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 邹开亮人民陪审员朱长根
二〇一八年四月十日
书 记 员 万 谋 红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初265号之一
申请人：梅同舟，男，1990年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘艳艳、罗伟，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人：李垠娇，女，1983年4月20日出生，汉族。
第三人：南昌中环互联信息服务股份有限公司，住所：江西省南昌市西湖区中山路64号（商会大厦五层）。
法定代表人：刘持海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓奉媛、彭翚，该公司员工。
申请人梅同舟与被申请人李垠娇、第三人南昌中环互联信息服务股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李垠娇银行存款40万元，并提供申请人梅同舟所有的位于江西省南昌市东湖区洪都北大道1189号天翼.俊园11号商住楼1单元101室（第1层）（面积为121.33平方米，洪房权证东湖区字第××号）的房屋作为担保，且本院已经查封申请人该处房产。
本院经审查认为，申请人梅同舟的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李垠娇银行存款40万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 邹开亮人民陪审员朱长根
二〇一八年六月六日
书 记 员 万 谋 红
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初143号
原告：叶良志。
被告：徐艳艳，淘宝卖家ID号“一个多余的解释”。
本院在审理原告叶良志与被告徐艳艳网络购物合同纠纷一案中，于2017年1月3日向原告叶良志送达了受理通知书，通知其应在七日内预交案件受理费，原告在指定的期限内未交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶良志自动撤回起诉处理。
审判员 阮 珊
二〇一七年一月十一日
书记员 黄卿卿
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初616号
原告汤百枝，女，1960年4月13日出生，地址：共青城市。
被告熊林斌，男，1964年10月26日出生，地址：共青城江益镇江。
被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司，地址：九江市濂溪区十里大道1137号。
负责人徐新，总经理。
诉讼代理人黄远敦、周建珍，江西博阳律师事务所律师。
原告汤百枝诉被告熊林斌、中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司（以下简称濂溪财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤百枝，被告熊林斌，被告濂溪财保公司诉讼代理人黄远敦、周建珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤百枝诉称，2017年11月29日，被告熊林斌驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小车行驶至江益镇中心小学路段时与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。本次事故交警认定被告熊林斌负全部责任。事发后，原告在共青城市人民医院住院治疗15天。现原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告熊林斌赔偿原告医疗费108元、误工费8750元、护理费15225元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、交通费200元，合计26383元；2、被告保险公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告熊林斌承认原告在本案中所主张的事实，但主张其已经垫付医疗费5960.75元，请求一并处理。
被告濂溪财保公司对原告在本案中所主张的事实无异议，同意依据法律规定及保险合同约定承担保险赔付责任，但原告诉请主张的赔付标准过高，应依法予以核减，同时本案诉讼费不予赔付。
经审理查明，2017年11月29日16时33分，被告熊林斌驾驶车牌号为赣Ｇ×××××小车，在共青城市江益镇中心小学路段倒车时与原告汤百枝驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，本次事故交警认定被告熊林斌负全部责任。原告受伤后，在共青城市人民医院住院治疗15天，伤情经诊断为：右足第二、三跖骨骨折；多处挫伤，医嘱建议：休息三个月、加强营养、继续石膏托固定4周后复查。原告因住院治疗及门诊，花去医疗费6068.75元，被告熊林斌支付其中住院费5960.75元。
另查明，被告熊林斌所驾驶的赣Ｇ×××××小车在被告濂溪财保公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、保单（复印件）等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定被告熊林斌负本次事故全部民事责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告熊林斌所驾驶的赣Ｇ×××××小车在被告濂溪财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告濂溪财保公司应在交强险赔偿责任限额内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告熊林斌负担。
原告汤百枝系农业家庭户籍，经本院核算，确定其因本次事故损失如下（以下数据均四舍五入）：1、医疗费，凭票据及用药清单确定为6069元；2、营养费、住院伙食补助费，均按20元/天标准支付，确定为600元；3、误工费，原告未提供有效证据证实其伤前所属行业及工资收入，本院参照我省私营单位农业就业人员年平均工资标准，结合医嘱建议，确定为8400元（28801元/年÷360天×住院及医嘱建议休息105天）；4、护理费，参照我省私营单位居民服务业就业人员年平均工资，确定为4021元（33662元/年÷360天×住院及医嘱石膏固定43天）；5、交通费，原告主张200元，虽未提供证据，但根据治疗客观实际需要，本院予以支持。
上述损失合计19290元，由被告濂溪财保公司在交强险责任赔偿限额内予以赔付，因被告熊林斌已经赔付5961元，该款由被告濂溪财保公司在赔付原告的款项中抵扣，返还被告熊林斌。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告汤百枝13329元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濂溪区支公司于本判决生效之日起三日内返还被告熊林斌垫付医疗费5961元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取230元，由原告汤百枝负担110元，被告熊林斌负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年八月八日
书记员 张 萍
福建省狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1403号
原告吴某某，女，1987年6月22日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
被告董某某，男，1986年11月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告吴某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黄文卫到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经媒人认识，双方于2014年3月4日办理婚姻登记手续。婚后未生育子女，因双方缺乏了解，性格不合，经常因生活等琐事发生纠纷，婚后即分居，夫妻关系名存实亡。2014年6月间，原告吴某某曾向石狮市人民法院提起离婚诉讼，石狮市人民法院于2014年7月26日判决不准原、被告离婚，现该判决生效已满6个月，符合起诉条件。原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，为解除双方痛苦，请求判令准许原告吴某某与被告董某某离婚。
被告董某某未作答辩。
经审理查明，原告吴某某与被告董某某经人介绍认识。2014年3月4日，原告吴某某与被告董某某在福建省石狮市民政局办理结婚登记手续，并领取J350581-2014-000717号结婚证书。婚后双方没有生育子女，也没有建置共同财产和存在共同债务。2014年6月24日，原告吴某某诉至本院，请求判令准予原告吴某某与被告董某某离婚。2014年7月26日，本院作出（2014）狮民初字第1951号民事判决书，判决不准原告吴某某与被告董某某离婚。该判决于2014年9月6日发生法律效力。2015年3月16日，原告吴某某再次诉至本院。诉讼中，因被告董某某未到庭，无法组织双方进行调解。
以上事实，有原告吴某某的陈述，并有原告吴某某提供的居民身份证一份、被告董某某的户籍证明一份、J350581-2014-000717号结婚证一份、（2014）狮民初字第1951号民事判决书一份、法律文书生效证明一份等予以证实。被告董某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述事实本院予以确认。
本院认为，原告吴某某与被告董某某之间婚姻关系合法，受法律保护。双方经本院判决不准离婚后，仍未共同生活，仍互不履行夫妻义务，已没有和好可能，应认定夫妻感情确已破裂。现原告吴某某请求与被告董某某离婚，理由充分，本院予以支持。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告董某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年四月十三日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1239号
原告：何某。
被告：郑某。
本院在审理原告何某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告何某负担。
审判长 聂振锋
二〇一六年一月五日
书记员 郭雪莹
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1103号
申请执行人河南光辉伟业物业管理有限公司
被执行人宋国宁，地址郑州市经济开发区。
经本院依法查明，本案被执行人宋国宁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南光辉伟业物业管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋国宁新的财产线索，申请执行人河南光辉伟业物业管理有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12353号
原告:丁慧卿，女，1966年11月11日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：丁响政，男，1975年10月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：周洪泰，男，1972年11月2日出生,汉族，住义乌市。
被告：叶益民，男，1969年2月12日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：丁祥兴，男，1964年3月26日出生,汉族，住义乌市。
被告：丁晓明，男，1963年12月26日出生,汉族，住义乌市。
本院在审理原告丁慧卿诉被告丁响政、周洪泰、叶益民、丁祥兴、丁晓明民间借贷纠纷一案中，原告丁慧卿于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁慧卿撤回起诉。
案件受理费5847元，由原告丁慧卿负担。
审判员 楼小康
二〇一八年八月十六日
书记员 丁建建
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初753号
原告：刘吉洪，男，1970年3月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。
被告：聂复南，男，1970年6月19日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告刘吉洪诉被告聂复南买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告刘吉洪于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吉洪的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘吉洪撤诉。
案件受理费875元，减半收取计438元，由原告刘吉洪负担。
审判员 廖达伟
二〇一八年八月十三日
书记员 付秋红
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初3202号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。
代表人：辛武峰，总经理。
委托诉讼代理人：熊超、杨胜任，该行职员，联系。
被告：黄一花，女，1981年10月21日出生，住吉安市永丰县，联系。
被告：刘清华，男，1973年7月28日出生，住吉安市永丰县，联系。
被告：商庆弟，男，1959年5月13日出生，住吉安市新干县，联系。
委托诉讼代理人：陈光华，吉安市高新法律服务所法律服务工作者，联系。
被告：黄傅宗，男，1957年9月9日出生，住吉安市永丰县，联系电话1347969786。
被告：吉安市青原区双鹭木业有限责任公司，住所地吉安市青原区华能工业园，组织机构代码××。
法定代表人：黄一花，该公司负责人。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告黄一花、刘清华、商庆弟、黄傅宗、吉安市青原区双鹭木业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人杨胜任、被告刘清华、被告商庆弟及其委托诉讼代理人陈光华到庭参加诉讼，被告黄一花、黄傅宗、吉安市青原区双鹭木业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄一花、刘清华共同归还借款本金350000元及利息（至2017年8月9日利息为13610.24元，2017年8月10日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率18%计算）；2、判令被告商庆弟、黄傅宗、吉安市青原区双鹭木业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告提供350000元贷款，借款期限自2017年1月23日至2017年7月23日，借款年利率12%，还款方式为每月付息、到期一次性归还本金。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款350000元。自2017年5月起，被告未按约还款付息，截至2017年8月9日，尚欠原告贷款本金350000元，利息13610.24元，且经催收未果。
被告刘清华辩称，向原告借款属实，但用于归还被告黄傅宗贷款，现无能力归还，要求依法裁决。
被告商庆弟辩称，为被告黄一花、刘清华向原告借款担保属实，但担保期限届满，不应承担担保责任。
被告黄一华、黄傅宗、吉安市青原区双鹭木业有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、《个人借款及担保合同》、贷款发放凭证、借款借据、还款计划表、系统逾期明细清单等证据。
根据上述证据，可以认定以下事实：2017年1月23日，原告与五被告在江西银行吉安分行签订《个人借款及担保合同》，被告黄一花为借款人，被告刘清华为共同借款人，被告商庆弟、黄傅宗、吉安市青原区双鹭木业有限责任公司为保证人，该合同约定：原告向黄一花、刘清华提供350000元贷款，期限为6个月即自2017年1月23日至2017年7月23日止，贷款利率为固定利率：即执行年利率为12%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。还款方式为采用到期一次性归还本金、分期付息还款法。被告商庆弟、黄傅宗、吉安市青原区双鹭木业有限责任公司对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为上述债务履行期限届满之日起两年。该合同约定，诉讼由签约地人民法院管辖。同日，原告向被告黄一花发放贷款350000元。之后，被告仅按约归还了部分利息，至2017年8月9日，尚欠原告借款本金350000元，利息13610.24元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。2017年7月，合同约定的贷款期限届满，被告黄一花未按约还本付息，构成违约，原告按合同约定要求其归还借款本息应予支持。被告刘清华作为共同借款人，应承担共同清偿责任。被告商庆弟、黄傅宗、吉安市青原区双鹭木业有限责任公司作为连带责任保证人，应按约对被告黄一花的借款本息承担连带清偿责任。保证期间为主债务履行期届满后的一定期限，上述合同约定的保证期间为两年，被告商庆弟关于保证期限届满的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄一花、刘清华共同偿付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金350000元及利息（至2017年8月9日利息为13610.24元，2017年8月10日起至实际清偿日止的利息按年利率18%计算），限判决生效后五日内付清；
二、被告商庆弟、黄傅宗、吉安市青原区双鹭木业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6754元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘文起
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 龙启发
二〇一八年三月三十日
书 记 员 万敏妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13105号
原告：郑宪法，男，1983年1月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区马庄镇西介村*组***号，现住义乌市。
被告：韩旭朝，男，1984年6月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。
原告郑宪法为与被告韩旭朝民间借贷纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告韩旭朝归还借款本金81161.54元并支付利息12430.21元；2、被告自逾期之日起（2018年2月11日）按年利率24%支付罚息至实际还清之日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑宪法到庭参加诉讼，被告韩旭朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告均系互联网金融公司人人行科技股份有限公司的“借贷宝”平台实名注册用户。“借贷宝”注册用户可在自己的好友间进行借贷。被告通过“借贷宝”平台分7次向原告借款。
2016年12月17日，被告韩旭朝向原告借款10000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年5月18日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月23日。后被告韩旭朝共归还借款本息4668.64元。
2016年12月17日，被告韩旭朝向原告借款10000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年6月18日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月16日。后被告韩旭朝共归还借款本息1598.36元。
2016年12月17日，被告韩旭朝向原告借款20000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年7月18日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月24日。后被告韩旭朝共归还借款本息628.55元。
2016年12月17日，被告韩旭朝向原告借款20000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年8月18日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月24日。后被告韩旭朝共归还借款本息439.95元。
2016年12月24日，被告韩旭朝向原告借款6000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年9月25日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月11日。后被告韩旭朝共归还借款本息180.98元。
2016年12月24日，被告韩旭朝向原告借款10000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年9月25日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月12日。后被告韩旭朝共归还借款本息273.90元。
2016年12月24日，被告韩旭朝向原告借款10000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年9月25日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月21日。后被告韩旭朝共归还借款本息234.95元。
原被告签订的《借款协议》均约定，还款日次日视为宽限期，借款人在还款日24时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日），则按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。双方签订的《借款展期协议》约定，展期后的借款利率为年化8%。
后原告自愿将被告归还的借款本息作为借款本金，在借款总额中扣减，借款利息自起诉之日起按年利率24%计算至实际履行之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩旭朝于本判决生效后十日内归还原告郑宪法借款本金77974.67元及利息（自2018年7月30日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元（已减半），由被告韩旭朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李永群
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡玲燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初13105号原告：郑宪法，男，1983年1月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区马庄镇西介村*组***号，现住义乌市。被告：韩旭朝，男，1984年6月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。原告郑宪法为与被告韩旭朝民间借贷纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告韩旭朝归还借款本金81161.54元并支付利息12430.21元；2、被告自逾期之日起（2018年2月11日）按年利率24%支付罚息至实际还清之日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑宪法到庭参加诉讼，被告韩旭朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告均系互联网金融公司人人行科技股份有限公司的“借贷宝”平台实名注册用户。“借贷宝”注册用户可在自己的好友间进行借贷。被告通过“借贷宝”平台分7次向原告借款。2016年12月17日，被告韩旭朝向原告借款10000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年5月18日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月23日。后被告韩旭朝共归还借款本息4668.64元。2016年12月17日，被告韩旭朝向原告借款10000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年6月18日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月16日。后被告韩旭朝共归还借款本息1598.36元。2016年12月17日，被告韩旭朝向原告借款20000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年7月18日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月24日。后被告韩旭朝共归还借款本息628.55元。2016年12月17日，被告韩旭朝向原告借款20000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年8月18日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月24日。后被告韩旭朝共归还借款本息439.95元。2016年12月24日，被告韩旭朝向原告借款6000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年9月25日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月11日。后被告韩旭朝共归还借款本息180.98元。2016年12月24日，被告韩旭朝向原告借款10000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年9月25日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月12日。后被告韩旭朝共归还借款本息273.90元。2016年12月24日，被告韩旭朝向原告借款10000元，双方通过“借贷宝”平台签订借款协议约定，借款年利率为7%，借款期限至2017年9月25日。借款到期后，原被告签订《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年2月21日。后被告韩旭朝共归还借款本息234.95元。原被告签订的《借款协议》均约定，还款日次日视为宽限期，借款人在还款日24时前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日），则按24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。双方签订的《借款展期协议》约定，展期后的借款利率为年化8%。后原告自愿将被告归还的借款本息作为借款本金，在借款总额中扣减，借款利息自起诉之日起按年利率24%计算至实际履行之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩旭朝于本判决生效后十日内归还原告郑宪法借款本金77974.67元及利息（自2018年7月30日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（已减半），由被告韩旭朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  李永群二〇一八年八月三十一日书记员  胡玲燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1085号
申请执行人陈某甲。
申请执行人陈某乙。
申请执行人佘某。
被执行人高某。
被执行人靖边县海鑫油气田技术服务有限公司。
法定代表人刘某。
申请执行人佘某、陈某乙、陈某甲与被执行人海鑫公司、高某合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初794号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人2017年6月2日向本院申请强制执行，本院2017年6月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院已扣划被执行人海鑫公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田第五采油厂的工程款收入140000元，并支付给申请执行人。下欠款经双方当事人当庭结算，并自愿达成和解协议：
1.申请执行人佘某、陈某乙、陈某甲被执行人海鑫公司、高某合同纠纷一案，被执行人应付申请执行人703500元人民币及迟延利息、违约金，除已付140000元外，下欠款由被执行人及其法定代表人刘振瑞于2018年1月30日前一次性偿付780000元，该款可以由定边县人民法院直接在被执行人海鑫公司在陕西延安石油天然气有限公司或川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司及其姬塬项目部扣留并提取，支付给申请执行人。下欠部分申请执行人自愿放弃，再不追偿。
2.如被执行人不按按第一项约定履行上述义务，被执行人除支付780000元外，还应从2017年10月17日起按525000元的本金，以2%的月利率支付利息至案件款付清之日止。
3.案件受理费由申请执行人承担，执行费10200元由被执行人及刘振瑞承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1085号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卜晓晓
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3840号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：罗建阳，男，1962年10月8日出生，汉族，住遂昌县，系该支行员工。
被告：季海燕，女，1977年9月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告季海燕信用卡纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告季海燕归还农行信用卡账号62×××88欠款截止2017年6月20日本息合计55554.96元（其中本金49898.51元、利息5656.45元），其后新产生的利息等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约之规定计付至款项还清之日至；2、被告承担本案诉讼费用及诉讼引起的相关费用（含公告费）。本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月24日，被告季海燕以遂昌县烟草分公司员工身份向原告申请办理贷记卡一张，并与原告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，对贷记卡的使用、利息、费用及违约责任等进行了约定。2012年9月1日开卡，信用额度40000元（临时额度50000元）。2012年9月21日被告开始透支消费、还款。2017年3月22日起被告开始拖欠。截止2017年6月20日共拖欠本息55554.96元（其中本金49898.51元，利息5656.45元）。原告期间多次催要无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季海燕归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡账号62×××88欠款截止2017年6月20日本息合计55554.96元（其中本金49898.51元、利息5656.45元），2017年6月21日起新产生的利息等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约之规定计付至款项还清之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1188元、保全费575.55元，由被告季海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李红群
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年三月五日
法官 助理 候风果
书 记 员 谢雪丹
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3840号原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。诉讼代表人：张勇军，系该支行负责人。委托诉讼代理人：罗建阳，男，1962年10月8日出生，汉族，住遂昌县，系该支行员工。被告：季海燕，女，1977年9月23日出生，汉族，住遂昌县。原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告季海燕信用卡纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告季海燕归还农行信用卡账号62×××88欠款截止2017年6月20日本息合计55554.96元（其中本金49898.51元、利息5656.45元），其后新产生的利息等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约之规定计付至款项还清之日至；2、被告承担本案诉讼费用及诉讼引起的相关费用（含公告费）。本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年5月24日，被告季海燕以遂昌县烟草分公司员工身份向原告申请办理贷记卡一张，并与原告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，对贷记卡的使用、利息、费用及违约责任等进行了约定。2012年9月1日开卡，信用额度40000元（临时额度50000元）。2012年9月21日被告开始透支消费、还款。2017年3月22日起被告开始拖欠。截止2017年6月20日共拖欠本息55554.96元（其中本金49898.51元，利息5656.45元）。原告期间多次催要无果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季海燕归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡账号62×××88欠款截止2017年6月20日本息合计55554.96元（其中本金49898.51元、利息5656.45元），2017年6月21日起新产生的利息等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约之规定计付至款项还清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1188元、保全费575.55元，由被告季海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李红群人民陪审员  周仁娣人民陪审员  吴春兰二〇一八年三月五日法官 助理  候风果书 记 员  谢雪丹???
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1980号
原告：王英璞，男，1975年8月3日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告王英璞诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王英璞在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初652号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区××大道××号×单元×楼×××室。
法定代表人：徐永平，系公司董事长。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所。
被告：黄红丽。
原告深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司诉被告黄红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由深圳市龙城物业管理有限公司南昌分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二日
书记员 张 涛
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2928号
原告：邵帅涛，男，1989年3月1日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。
被告：侯俊伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：侯青娃，男，1955年4月23日出生，汉族，住汝州市。
原告邵帅涛与被告侯俊伟、侯青娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告邵帅涛、被告侯青娃到庭参加了诉讼，被告侯俊伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵帅涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金5万元及利息（利息按18‰自2016年2月13日至借款还清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2014年2月7日因做生意和家庭所需急需资金向原告借人民币50000元，二被告收到原告的借款后给原告出具借条一份，内容为“今借到邵帅涛现金伍万园整，期限一年，利率18‰，保证到期还本清息。借款人侯俊伟、侯青娃，2014年2月7日。”后经原告多次催要，被告支付了2014年2月7日至2016年2月13日的利息，后以没钱为由推托不还。鉴于上述，为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告侯俊伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告侯青娃辩称，我和侯俊伟系父子关系，2014年2月7日，因急需用钱，侯俊伟在邵老武处借款，借款时我只提供了身份证复印件，并在身份证复印件上签有我的名字，但中间是空白的，原告与侯俊伟之间是如何约定的我不知道，借钱时我不在场，钱给侯俊伟了。之后，因家庭实在困难，烟叶绝收，农作物收入并不好，造成无力偿还此款项，侯俊伟外出打工挣钱还款，我作为父亲，不应该偿还此款，再来我也没钱，我请求再给我们一些时间，这款我一定还到位，我请求法院给一定时间，我让侯俊伟立即还款到位，给借款者补偿损失。邵帅涛我们也不认识，他起诉我们不予接受，请求给予支持。
原告邵帅涛围绕诉讼请求依法提交了证据:1、2014年2月7日借条一份；2、存款凭条（周金梅系侯俊伟妻子）一份，证明原被告之间的借贷关系，被告也已收到该笔借款。3、保证书一份；4、微信聊天记录六张，证明原告一直向被告主张该笔欠款及利息，并且被告也同意偿还，仅是因为经济困难暂时无法偿还。5、银行交易明细，证实被告向原告归还借款利息的事实。对原告提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告侯青娃对原告提交的证据2、3、4、5均无异议。但对证据1有异议，被告侯青娃称在出具借条时，借条上我签字时上面是我和侯俊伟的身份证复印件，我在复印件上签名，上面没有其它内容，内容是后来填的。本院对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况予以存卷备查。
被告侯青娃未向本院提交相关证据。
本院根据原告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年2月7日，二被告因经济困难，向原告借款人民币50000元，二被告给原告出具借条一份，显示“借条今借到邵帅涛现金伍万元整，期限一年，利率18‰，保证到期还本清息。借款人：侯俊伟借款人：侯青娃2014年2月7日”。从借款之日起被告一直按利率18‰支付原告利息至2016年2月13日，本金50000元及剩余利息被告一直未支付。现原告起诉至法院，要求被告清偿50000元借款本金并按照约定的月利率18‰，自2016年2月13日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告侯青娃对借款事实没有异议，但认为此款项是被告侯俊伟借的，应由被告侯俊伟偿还，自己年龄已大，无偿还能力。
本院认为，债务应当清偿，本案中二被告向原告借款50000元，该事实由原告持有的借条、存款凭条为凭，被告对欠款事实亦认可，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息问题，原被告双方约定月利率18‰，不违反法律规定，本院予以支持，因被告已将利息付至2016年2月13日，故应从2016年2月14日起计算利息至借款清偿之日止。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告侯俊伟、侯青娃于本判决生效之日起十日内偿还原告邵帅涛借款本金50000元及利息（利息按月利率18‰，自2016年2月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元减半收取计795元，由被告侯俊伟、侯青娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一八年五月二十二日
书记员 杭红晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1389号
原告：黎嘉梁，男，汉族，1987年2月14日出生，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：李强兴，男，汉族，1982年9月25日出生，住南宁市江南区。
原告黎嘉梁诉被告李强兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告黎嘉梁�委托诉讼代理人卢翔飞律师到庭参加诉讼，被告李强兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎嘉梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款197000元；2.判令被告支付利息17730元（以197000元为基数，按月利率1.5%从2015年10月20日暂计算至2016年4月20日止，直至被告清偿所有欠款止）；3.判令被告支付车辆保管费用2400元（共六个月）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，被告与原告签订《汽车质押借款协议书》，约定被告向原告借款197000元，借款期限自2015年10月20日起至2015年11月19日止，月利率为1.5%，被告将自有的奔驰汽车（号码：桂Ａ×××××）质押给原告，并每月支付400元车辆保管费。原告依约定支付借款，被告也将涉案车辆交付给原告，但借款期满后被告没有履行还款义务。原告多次要求被告履行还款义务，但被告避而不见。原告为了维护合法权益，依法提起诉讼。被告李强兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年10月20日签订一份《汽车质押借款协议书》，约定乙方（被告李兴强）借款用途为资金周转的借款，并自愿将其本人所有的汽车（车牌号：桂Ａ×××××）质押给甲方（原告黎嘉梁）申请借款。借款金额为人民币197000元，借款期限自2015年10月20日起至2015年11月19日止。借款每月利息为1.5%，乙方按期支付。原被告在协议中约定原告黎嘉梁将187735元转账给被告李强兴，剩余9265元以现金的方式交给被告李强兴。协议约定“乙方违约的，甲方按未还本息总额每日百分之一累计收取违约金”。协议书还约定“质押车辆保管维护每30天的费用为400元，乙方�期支付。”协议书有原被告的签名并按捺指印。另原告自述该借款款项已以银行转账187735元、现金支付9265元的形式支付给被告李强兴本人，其中银行转账187735元是由原告委托案外人蒋某通过蒋某的银行账户支付给被告李强兴，并提交有中国工商银行电子银行回单。被告并于2015年10月20日出具一份《借款收据》，载明：“本人收到黎嘉梁支付的借款人民币197000元。其中：银行转账收款187735元，现金收款9265元。”借款收据有被告李强兴的签名并按捺指印。
以上事实有经原被告签名并按捺指印的《汽车质押借款协议书》、经被告签名并按捺指印的借款收据、电子银行回单、原告当庭陈述和案外人蒋某提交的证明等证据予以佐证。
本院认为，本案的调查重点在于：1.原被告间的借款是否已经实际支付给被告？2.原告诉请的本金及利息是否合法有据？利�应如何计算？3.原告诉请的车辆保管费是否合法有据？以及如何计算？
对于原告的借款是否已经实际支付给被告的问题。当事人的合法权益依法受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告李强兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了举证、质证、辩论的权利，原告自述借款以银行转账187735元、现金支付9265元的形式支付给被告李强兴本人，同时亦有借款收据和电子银行回单的事实予以佐证，故本院对原告自述借款已以银行转账187735元、现金支付9265元的形式支付给被告李强兴本人的事实予以确认。对于原告主张的本金的问题。原告主张的借款本金197000元有经被告李强兴签字并按指模的《汽车质押借款协议书》和借款收据予以证明，借款的交付既有原告的自述、借款收据亦有电子银行回单佐证，原告另自述被告自签订协议书和借款收据后分文未还，被告未到庭提出抗辩，故本院对原告被告双方借款事实予以确认，并对原告主张的借款本金197000元予以支持。
对于利息问题。原被告双方在《汽车质押借款协议书》中约定借款利息为每月1.5%，从2015年10月20日起算直至被告偿还完本金为止，原告主张的利息起算点合法有据，其主张的按月利息1.5%，即年利率18%的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院对原告对于利息的主张予以支持。
对于原告诉请的车辆保管费的问题。因原被告《汽车质押借款协议书》中约定“质押车辆保管维护每30天的费用为400元，乙方按期支付。”原告主张被告支付车辆保管费用合法有据。故本院对原告对于车辆保管费的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强兴向原告黎嘉梁返还借款本金人民币197000元；
二、被告李强兴向原告黎嘉梁支付上述借款本金的利息（利息计算方式：以人民币197000元为本金，2015年10月20日起，按年利率18%计算利息，计算至被告履行生效判决完毕之日止）；
三、被告李强兴向原告黎嘉梁支付车辆保�费用2400元。
案件受理费4556元，保全费1606元，公告费350元由被告李强兴负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨有荣
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 周曼丽
二〇一六年九月二日
书 记 员 李明凤
第六十条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00019号
原告：甄长友，男，1952年5月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：张世武，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告甄长友与被告张世武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶宝联独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告甄长友及其委托代理人宋建强，被告张世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄长友诉称：其系来安县水口镇上蔡村（原新民村）大庄组村民，其户在二轮土地承包了本组土地9.42亩，其因外出打工，于1998年秋收后将承包地交由张世武代种，并言明张世武随时退还耕地。其在2014年春要求张世武返还耕地，遭到拒绝，故起诉请求判令张世武返还9.42亩承包地，并由张世武承担本案诉讼费用。
本院认为：土地承包经营权证是确定承包方享有农村集体土地承包经营权的合法凭证。经查，甄长友与张世武均系来安县水口镇大庄组村民。二轮土地承包时，甄长友代表其家庭为承包方，于1995年12月28日与发包方来安县水口镇新民村委会（现为上蔡村民委员会）签订一份《集体土地承包合同书》，以家庭承包方式承包了来安县水口镇新民村大庄组9.42亩土地。土地承包期限为30年，自1995年12月20日起至2025年12月20日止。后甄长友领取来安县人民政府颁发的来农地承包权（皖07）第A010626号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载的承包土地的数量、地块名称等内容与甄长友户原承包合同书相同。1995年12月28日，张世武代表其家庭为承包方，也与发包方来安县水口镇新民村签订一份《集体土地承包合同书》，以家庭承包方式承包了来安县水口镇新民村大庄组2.82亩土地。土地承包期限为30年，自1995年12月20日起至2025年12月20日止。1998年甄长友全家搬迁离开大庄组，农田抛荒交由大庄村民小组处理，自1999年起，张世武通过村民组安排开始耕种原属甄长友的承包地9.42亩。张世武户持有滁州市人民政府于1999年9月15日颁发的《农村集体土地承包经营权证》，在该证中的“承包土地地块登记”栏下，除张世武户原承包地2.82亩地块外，还明确记载有“甄长友拨来9.42亩”的内容。甄长友基于其对争议土地享有农村土地承包经营权而主张张世武返还土地，审理中张世武对争议土地数量、地块等均无异议，并提供证据证明其已取得争议土地的承包经营权，因此，争议土地的使用权归属成为本案焦点问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，对土地使用权发生争议，应由人民政府处理。故本院对甄长友的诉讼予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告甄长友的起诉。
案件受理费80元，退还原告甄长友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一五年一月七日
代理书记员 吴晓娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）……
（三）驳回起诉。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2018号
原告：任中伟,男
被告：杨锋，男
原告任中伟与被告杨锋承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告任中伟于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任中伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由任中伟负担。
审 判 长 刘宝柱
审 判 员 丛美慧
人民陪审员 刘国生
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 维
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1135号
原告：张建伟，女，1971年1月16日出生，汉族，户籍住址遂昌县。
被告：徐紫爱，女，1976年11月10日出生，汉族，户籍住址遂昌县。
被告：方建丰，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍住址遂昌县。
原告张建伟与被告徐紫爱、方建丰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐紫爱、方建丰立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年4月9日至还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月9日，被告徐紫爱向原告张建伟借款50000元，向原告出具借条一张，载明“今向张建伟借人民币伍万元整(￥50000)，特立此据”。双方对还款时间及利息未作约定。借款后，被告未归还原告借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求，利息要求按年利率6%标准计算；原告撤回对被告方建丰的诉请，在本案中不要求其承担责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐紫爱于本判决生效之日起十日内归还原告张建伟借款本金50000元及利息（利息从2018年3月23日起按年利率6%标准计算至款还清日止）。
二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1050元，由原告张建伟负担25元，被告徐紫爱负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年七月六日
法官 助理 候风果
书 记 员 周丽娟
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323财保16号
申请人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码：913603236620431732。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
被申请人萍乡市银河何家圳花炮厂，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇何家圳村，统一社会信用代码：91360323159222377Q。
投资人辛均炎，该花炮厂厂长。
被申请人辛均炎，男，1949年12月19日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人辛波，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波的银行存款1600000元或查封、扣押被申请人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波价值1600000元的其他财产。申请人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险以提供担保。
本院经审查认为，申请人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波的银行存款1600000元或查封、扣押被申请人萍乡市银河何家圳花炮厂、辛均炎、辛波价值1600000元的其他财产。
保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林艳红
二〇一八年七月六日
书记员 陶红红
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1310-1号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：庄辰明，董事长。
委托代理人：刘孟红，男，1962年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区X。
委托代理人：龚信康，男，1983年2月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：福建鼎治贸易有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：张良妯，总经理。
被告：宁德市华信担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：马临，董事长。
被告：张良妯，男，1972年8月16日出生，汉族，住宁德市。
被告：张吓为，女，1978年9月25日出生，汉族，住宁德市。
被告：马临，男，1963年5月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：潘香玲，女，1963年7月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告福建鼎治贸易有限公司、宁德市华信担保有限公司、张良妯、张吓为、马临、潘香玲借款合同纠纷一案中，原告宁德市精信小额贷款股份有限公司于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张良妯、张吓为坐落于宁德市天湖东路13号（东湖豪门）1幢201的房产（产权证号：200914**）；及冻结被告潘香玲坐落于宁德市蕉城区鹤峰路6号金甸名苑1#909、1#907的房产（产权证号：200832357、2008323**），并已提供担保。
本院认为：原告宁德市精信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告张良妯、张吓为坐落于宁德市天湖东路13号（东湖豪门）1幢201房屋所有权的过户手续（产权证号：200914**）。
二、冻结被告潘香玲坐落于宁德市蕉城区鹤峰路6号金甸名苑1#909、1#907房屋所有权的过户手续（产权证号：200832357、200832362）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林培玉
二〇一四年五月二十六日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1916号
原告：张俊超，女，1978年7月19日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告张俊超诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张俊超在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0167号
原告张化航，学生。
法定代理人张永峰，农民。
法定代理人李美云，农民。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告孙静静，农民。
被告蒋思华，农民。
两被告共同委托代理人王振国，山东英和律师事务所律师。
两被告共同委托代理人朱琳，山东英和律师事务所律师。
原告张化航诉被告孙静静、蒋思华一般人格权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张化航的法定代理人张永峰、李美云及委托代理人李新，被告孙静静、蒋思华的共同委托代理人王振国、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化航诉称：被告孙静静、蒋思华夫妻在家中私自开办幼儿园。2014年7月24日，两被告将原告接走后，致原告摔伤。现诉至法院，要求两被告赔偿残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金共计71944元，并承担本案诉讼费用。
被告孙静静、蒋思华辩称：根据原告提供的病历记载，原告的伤情已治愈，不够成伤残；原告通过新型农村合作医疗支付的医疗费应予扣除；原告主张的精神损害抚慰金及营养费数额过高；两被告此前已多赔付原告的508.4元应予扣除。
本案的争议焦点为：1、原告本次诉讼主张的各项损失应如何计算；2、两被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。
经审理查明：被告孙静静、蒋思华系夫妻关系，于假期期间开办托儿所，按照每人330元／月的标准收取费用，并负责孩子的接送。2014年7月24日，两被告驾驶三轮摩托车接原告张化航至托儿所，原告在下车的过程中不慎摔伤。
原告受伤后被送往丰县首羡镇卫生院治疗，医疗费用均系两被告所支付。后原告于受伤当日至徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为左桡骨小头骨折伴骨骺损伤、左尺骨鹰嘴骨折，于2014年8月9日出院，住院16天，花费医疗费6795.6元。期间，两被告除交纳了门诊治疗费用外，还给付了原告11000元。
2014年11月14日，原告起诉两被告要求赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费。本院于2015年1月29日作出了（2014）丰顺民初字第0804号民事判决，判决认定：两被告应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费（计算16天）、交通费共计10491.6元，鉴于两被告已赔偿了原告11000元，两被告在该案中不承担赔偿责任。
经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2015年6月1日出具了徐中心医司鉴所（2015）临鉴字第099号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的桡骨骺板粉碎性骨折构成九级伤残，左尺骨鹰嘴骨折不构成伤残，营养期限为60日，护理期限为60日。为此，原告预交了鉴定费1300元，产生了交通费200元。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的门诊病历、住院病案、（2014）丰顺民初字第0804号民事判决书、鉴定费发票、交通费发票及徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙静静、蒋思华夫妻共同经营托儿所，收取费用并负责接送孩子，在接送的过程中应保障孩子的安全。原告未满10周岁，无民事行为能力，两被告在驾驶机动车接送原告的过程中致原告受伤，应承担侵权责任，对原告所产生的各项损失均应予以赔偿。
徐州市中心医院司法鉴定所具备相应的鉴定资质，经本院依法委托后出具的司法鉴定意见客观、真实，应当作为认定本案相关事实的依据。根据鉴定意见，原告的伤情构成九级伤残。两被告以原告的伤情已治愈、不构成伤残为由进行抗辩，但没有提供证据证明其主张，本院对两被告的该项抗辩理由不予采纳。
关于原告通过新型农村合作医疗支付的医疗费是否予以扣除问题。根据《江苏省新型农村合作医疗条例》规定，应当由第三人负担的医药费用不纳入新型农村合作医疗基金的补偿范围，但第三人无法确定或者无支付能力的，由经办机构按照补偿方案从新型农村合作医疗基金中先行支付。新型农村合作医疗基金先行支付后，有权向第三人追偿。根据上述规定，受害人用医保基金支付的医疗费，相关部门可以向侵权人追偿，该笔费用最终仍由侵权人承担。如侵权人足额赔付了受害人，则相关部门亦可向受害人追偿。据此，侵权人不能因为受害人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能减轻侵权人的赔偿责任，受害人医疗费已由医保支付的部分不应予以扣除。因此，两被告认为原告通过新型农村合作医疗支付的医疗费应予扣除的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
本院根据已查明的事实对原告在本案中主张的各项损失具体认定如下：1、残疾赔偿金：原告系农村居民，本次事故造成九级伤残，原告要求按照2014年度江苏省农村居民人均纯收入14958元的标准计算为59832元（149××××0×20%），有事实和法律依据，本院予以支持；2、营养费：根据鉴定意见书，原告的营养期为60天，扣除此前已处理的16天后，营养费还应计算44天。因此，原告要求按照13元／天的标准计算44天为572元（13×44），有事实和法律依据，本院予以支持；3、交通费：根据原告提供的交通费发票计算为200元，对于原告主张中超出的部分，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持；4、鉴定费：根据原告提供的发票计算为1300元；5、精神损害抚慰金：原告年龄尚小，因本次事故造成九级伤残，对其今后的生活有较大影响，因此，原告要求按照10000元计算，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的以上损失共计71904元（59832＋572＋200＋1300＋10000），均应由两被告予以赔偿。鉴于两被告此前已多赔偿了原告508.4元（11000-10491.6），两被告在本案中还应赔偿原告71395.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙静静、蒋思华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张化航残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金共计71395.6元；
二、驳回原告张化航的其余诉讼请求。
案件受理费310元（减半收取，原告已预交），由被告孙静静、蒋思华负担（随案款一并支付给原告张化航）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一五年七月六日
书记员 尹虹琳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1297号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲职务董事长。
委托代理人毕可安，住通榆县。
被告：吴国祥，住通榆县。
被告：周丽辉，住通榆县。
被告：吴光，住通榆县。
被告：曲树国，住通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费318.50元由原告承担。
审 判 长 刘春波
审�员白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙成江
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第189号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，无业，户籍地临沂市河东区，住临沂市。2014年12月5日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年11月17日22时20分许，被告人刘某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至与临西四路交汇处向南右转弯时，与沿临西四路由南向北行驶的姜开才驾驶的电动三轮车相撞，致两车部分受损的道路交通事故。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为117.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人刘某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一五年三月九日
书记员 杨美荣
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2204号
申请人：罗洪生，男，1954年2月22日出生，汉族，萍乡市化工厂退休职工。住江西省。
被申请人：何宗汉，男，1943年12月28日出生，汉族，无业。户籍所在地江西省，现住江西省。
委托诉讼代理人：李坚，系被告何宗汉之妻。
申请人罗洪生申请认定何宗汉无民事行为能力一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人罗洪生称：申请人罗洪生与被申请人何宗汉共有物分割纠纷一案，申请人罗洪生在查阅案卷时发现，在被申请人何宗汉方的房屋征收补偿相关事宜的协议以及公证书载明：被申请人何宗汉患有老年痴呆症，房屋拆迁、领款等相关手续的办理和签字均由其长女何立蓉代理。申请人认为，被申请人何宗汉患有老年痴呆症，生活不能自理，要确认被申请人何宗汉为无民事行为能力人必须经过法院的法定程序审理认定。因此，根据法律规定，利害关系人有向法院提出认定公民无民事行为能力的权利。为此，申请人罗洪生特向法院提出申请，请求依法确认被申请人何宗汉为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
经审理查明：被申请人何宗汉，男，1943年12月28日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市××区东大街××号，现住江西省萍乡市××区东大街××单元××室。公民身份号码。被申请人何宗汉与其妻李坚共生育一个儿子何立荆、四个女儿何立蓉、何立茜、何立荃、何立艳。2008年，何宗汉在萍乡市第二人民医院被临时诊断为脑栓塞后遗症等病，2014年2月28日在海盐县人民医院住院治疗诊断患有眩晕综合症、脑梗塞（后遗症）等病症。立案后，申请人罗洪生于2017年8月25日向本院提交鉴定申请书，要求对被申请人何宗汉有无民事行为能力进行司法鉴定，本院依法对外委托。2018年5月16日，本院按宜春赣西精神病学司法鉴定所要求通知申请人罗洪生缴纳司法鉴定各项费用共计3950元（出诊费2000元、交通费400元、鉴定报告邮寄费50元以及鉴定费1500元），本院于当日出具缴纳鉴定费通知一份，并送达给申请人罗洪生，要求申请人罗洪生自收到该通知之日起七日内向宜春赣西精神病学司法鉴定所缴纳相关费用共计3950元，逾期未缴纳，视为放弃申请鉴定。申请人罗洪生在本院依法送达缴纳鉴定费通知后，未在七日内缴纳鉴定费，该鉴定已被退回本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人罗洪生对其申请宣告何宗汉为无民事行为能力人的请求负有举证证明责任，虽然申请人提供了被申请人何宗汉患有脑栓塞的诊断证明及住院治疗的相关证据，但对其患病的严重程度，有无民事行为能力未经司法鉴定程序。申请人申请了对何宗汉进行司法鉴定，但因申请人未能按规定缴费，致使司法鉴定程序被迫停止并被退回，由此造成的后果由申请人承担。故申请人罗洪生申请宣告何宗汉为无民事行为能力人的主张证据不足，由于申请人罗洪生未能提供证据证实被申请人何宗汉有无民事行为能力，因此对申请人罗洪生请求确认被申请人何宗汉为无民事行为能力人并为其指定监护人的请求本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回申请人罗洪生请求确认被申请人何宗汉为无民事行为能力人并为其指定监护人的请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚富良
人民陪审员 程 娜
人民陪审员 沈小东
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 彭欣琦
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2204号申请人：罗洪生，男，1954年2月22日出生，汉族，萍乡市化工厂退休职工。住江西省。被申请人：何宗汉，男，1943年12月28日出生，汉族，无业。户籍所在地江西省，现住江西省。委托诉讼代理人：李坚，系被告何宗汉之妻。申请人罗洪生申请认定何宗汉无民事行为能力一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗洪生称：申请人罗洪生与被申请人何宗汉共有物分割纠纷一案，申请人罗洪生在查阅案卷时发现，在被申请人何宗汉方的房屋征收补偿相关事宜的协议以及公证书载明：被申请人何宗汉患有老年痴呆症，房屋拆迁、领款等相关手续的办理和签字均由其长女何立蓉代理。申请人认为，被申请人何宗汉患有老年痴呆症，生活不能自理，要确认被申请人何宗汉为无民事行为能力人必须经过法院的法定程序审理认定。因此，根据法律规定，利害关系人有向法院提出认定公民无民事行为能力的权利。为此，申请人罗洪生特向法院提出申请，请求依法确认被申请人何宗汉为无民事行为能力人，并为其指定监护人。经审理查明：被申请人何宗汉，男，1943年12月28日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市××区东大街××号，现住江西省萍乡市××区东大街××单元××室。公民身份号码。被申请人何宗汉与其妻李坚共生育一个儿子何立荆、四个女儿何立蓉、何立茜、何立荃、何立艳。2008年，何宗汉在萍乡市第二人民医院被临时诊断为脑栓塞后遗症等病，2014年2月28日在海盐县人民医院住院治疗诊断患有眩晕综合症、脑梗塞（后遗症）等病症。立案后，申请人罗洪生于2017年8月25日向本院提交鉴定申请书，要求对被申请人何宗汉有无民事行为能力进行司法鉴定，本院依法对外委托。2018年5月16日，本院按宜春赣西精神病学司法鉴定所要求通知申请人罗洪生缴纳司法鉴定各项费用共计3950元（出诊费2000元、交通费400元、鉴定报告邮寄费50元以及鉴定费1500元），本院于当日出具缴纳鉴定费通知一份，并送达给申请人罗洪生，要求申请人罗洪生自收到该通知之日起七日内向宜春赣西精神病学司法鉴定所缴纳相关费用共计3950元，逾期未缴纳，视为放弃申请鉴定。申请人罗洪生在本院依法送达缴纳鉴定费通知后，未在七日内缴纳鉴定费，该鉴定已被退回本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人罗洪生对其申请宣告何宗汉为无民事行为能力人的请求负有举证证明责任，虽然申请人提供了被申请人何宗汉患有脑栓塞的诊断证明及住院治疗的相关证据，但对其患病的严重程度，有无民事行为能力未经司法鉴定程序。申请人申请了对何宗汉进行司法鉴定，但因申请人未能按规定缴费，致使司法鉴定程序被迫停止并被退回，由此造成的后果由申请人承担。故申请人罗洪生申请宣告何宗汉为无民事行为能力人的主张证据不足，由于申请人罗洪生未能提供证据证实被申请人何宗汉有无民事行为能力，因此对申请人罗洪生请求确认被申请人何宗汉为无民事行为能力人并为其指定监护人的请求本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回申请人罗洪生请求确认被申请人何宗汉为无民事行为能力人并为其指定监护人的请求。本判决为终审判决。审 判 长  姚富良人民陪审员  程 娜人民陪审员  沈小东二〇一八年六月二十二日代理书记员  彭欣琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20065号
原告：谭显华。
被告：李冰。
原告谭显华诉被告李冰所有权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告谭显华在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按撤回起诉处理。
审判员 李 飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏兆玲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1063号
原告赫晓峰。
被告赵志刚，现下落不明。
原告赫晓峰诉被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫晓峰到庭参加诉讼。被告赵志刚因下落不明，本院依法在《人民日报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票、民事裁定书，公告期间及届满后，赵志刚未到庭。本案现已审理终结。
原告赫晓峰诉称，我和被告是朋友关系。2013年12月10日，被告赵志刚以承包的工程急需材料款为由向我借款40000元，当时被告给我书写借条一张，约定到2014年2月10日偿还。2014年4月12日，被告又向我借款24000元，约定2014年4月17日偿还，并给我书写借条一张。两笔借款都没有约定借款利息及还款期限。时至今日，被告赵志刚所欠我的借款久拖未还，我多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还我借款本金64000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵志刚未答辩。
经审理查明，2013年12月10日赵志刚以其承包的工程急需材料款为由向赫晓峰借款人民币40000元，并亲笔书写借条一张，内容为：“借条今借到赫晓峰现金￥40000（肆万元整），于2014年2月10日前还清。赵志刚187313768632013年12月10日”。2014年4月12日赵志刚向赫晓峰借款24000元并亲笔书写借条一张，内容为：“借条今借到赫晓峰人民币￥24000（贰万肆仟元整），于2014年4月17日还。借款人：赵志刚2014年4月12日”。赵志刚至今尚欠赫晓峰借款64000元。
上述事实，有赫晓峰的陈述、借条二张、证人王某、刘某的当庭证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。赵志刚于2013年12月10日、2014年4月12日两次共向赫晓峰借款64000元，应按照约定的借款期限及时归还，现赵志刚尚欠赫晓峰借款64000元，故赫晓峰要求赵志刚偿还其借款64000元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵志刚于本判决生效之日起十五日内一次性偿还赫晓峰借款人民币64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费660元，公告费850元，由赵志刚负担，赫晓峰预交的案件受理费1400元，保全费660元，本院不予退还，由赵志刚于本判决生效之日起十五日内直接给付赫晓峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李 恺 坤
审判员 蒋怡念人民陪审员刘光乐
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 海 乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1057号
原告鞍山修远市政园林工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人孙光亚，该公司经理。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人孙扬广，该公司经理。
委托代理人贺永明，男，1971年3月8日生，汉族，该公司员工，住辽宁省新民市。
委托代理人颜立权，男，1981年1月24日生，汉族，该公司职员，住址同上。
原告鞍山修远市政园林工程有限公司（以下简称鞍山修远公司）诉被告沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鞍山修远市政园林工程有限公司法定代表人孙光亚，被告沈阳中豪威尔置业有限公司委托代理人贺永明、颜立权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞍山修远公司诉称，2012年，原、被告双方签订《景观绿化合同》，主要约定：被告作为发包方将中豪威尔·沈阳东北城一期景观绿化工程承包给原告，工程总价为人民币4,200,000元，以决算为准。合同签订后，原告依约定完成工程，但被告拖欠原告工程款人民币1,719,740.70元，经原告多次催要至今未还。综上，原、被告签订的《景观绿化合同》是双方真实意思表示，被告拖欠原告工程款的行为属于违约。因此，原告特诉讼至贵院，请求依法判令被告给付原告工程款人民币1,719,740.70元。望支持原告诉讼请求。
被告中豪威尔公司辩称，原告承接了被告工程，工程不是全部完成，有一部分没做就提前撤场了，因为现在没有材料，具体欠多少钱以原告举证为准。
经审理查明，2012年原、被告双方签订《景观绿化合同》，约定被告被告中豪威尔公司作为发包方将中豪威尔·沈阳东北城一期即A区景观绿化工程承包给承包方即原告鞍山修远公司，工程包括园林绿化、道路、亮化等项目，工程地点为沈阳市胡台新城。承包方式为全费用固定综合单价合同，若不涉及设计变更或发包人要求增加工作内容的，该合同已包括完成承包人、发包人确认施工图纸范围内工程内容和该合同约定的工作内容的一切费用。双方约定，按该合同所附清单价格，该合同暂定金额为4,200,000元（清单价格详见附件1），需调整修改时，新增的绿化、苗木、景观材料的规格、单价按报价书执行，报价书没有的项目有双方共同定价，工程价款按实际工程量结算。结算方式双方约定，经甲方（中豪威尔公司）、监理验收合格后，乙方（鞍山修远公司）向甲方提供完成的竣工材料并交付整个工程，甲方开始进行竣工结算，甲方应在接受乙方完整的竣工资料之日起15日内完成竣工结算。双方约定工程自2012年9月1日起至20129月24日止，总工期24日历天。此后原告按照合同对该东北城一期即A区进行了施工，并于2012年9月29日对主体亮化工程同进行验收，确认合格。2012年10月15日被告向原告发出技术联系单，对水泥稳定层上的沥青做法相对于原图作出修改；2012年10月20日被告向原告发出现场工程量签证单对一期道路及铺装工程的入口景观项目要求原告重砌电缆检查井；2012年11月2日被告又以通知形式确认A区配套工程已完各线路已连接完，路面压完，并对部分收尾工作向原告等施工单位提出要求，并表示将在11月6日进行检查，对不符合要求的单位进行处罚；2012年11月5日被告向原告发出工作函，对铺装的180mm砂垫层改为300mm山皮土,设置立边石，将水稳层改为混凝土层；2012年11月20日被告向原告发出现场工程量签证单，要求办公楼北侧至A区西侧重铺混石。对于以上签证单中有修改的部分被告虽对此提出异议，但其未提供任何证据予以反驳原告主张，且被告亦承认在上述签证单上签名的“孙静、崔向东”中，崔向东当时确系被告单位工作人员，对于孙静被告委托代理人表示其本人不认识需核实，但截止诉讼终结前，被告对此为提供任何核实后意见。此外，施工过程中双方增加施工项目，对该东北城工程C区也由原告承包施工，双方对此并未重新签订书面合同，仅约定C区施工项目的单价按照双方已签订《景观绿化合同》约定单价进行。但该部分施工过程中因工程款问题，最终C区路面仅做基础部分，其余部分并未全部完工。原告施工工程完工后，被告已实际入驻并使用多年。原告主张其所承建工程施工完毕后与被告结算并向被告出具工程量清单投标总价，其中确定该东北城A区、C区工程总造价为5,843,176.86元，最后经双方确认金额为5,482,740.70元，期间被告共向原告支付工程价款3,763,000元，现尚欠工程款1,719,740.70元未付，经催要未果，故原告诉讼来院要求被告给付上述拖欠工程款1,719,740.70元。对于以上事实，被告表示原告确实进行了这么多施工项目，现尚余部分工程款未支付给原告，金额无法确定，原告说多少就是多少。按照证据算。诉讼中，本院一再询问被告委托代理人对原告诉讼金额有无异议，但被告委托代理人均沉默不语。另查明，诉讼中因被告表示被告具体施工工程量不清楚要求回去核实，经本院充分行使释明权并向被告提供原告出示的工程量清单投标总价（内包括工程造价清单、投标总价等）等工程款计算明细，要求被告于庭后三日内提供书面说明，如予以否认应提供相应证据，逾期承担不利后果，但被告并未在制定期间内提供任何书面说明也未提供任何证据，截止本案诉讼终结前被告对此仍未提出任何异议。
上述事实有当事人陈述，原告提供的《景观绿化合同》、签证单、工程竣工验收报告、通知、技术联系单、工作函、工程量清单投标总价等证据在卷作证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订《景观绿化合同》，由原告承包被告发包的中豪威尔·沈阳东北城一期（即A区）园林景观、道路及亮化工程，该合同是双方真实意思表示，且双方对此均无异议，因此本院对此予以确认。现原告已按合同约定完成工程施工，被告也已入驻使用多年，且未提出任何异议，因此被告应向原告支付该工程款。此外，实际施工时经原、被告协商一致在该合同外增加一期（即A区）工程施工项目及C区施工项目，单价同合同约定一致，对此双方也无异议，因此被告也应对上述增项给付工程款。对于工程款问题，原告提供了工程量清单投标总价等文件以证明双方最终确定该工程总造价为5,482,740.70元，且原告自认被告已经给付3,763,000元，现尚欠工程款1,719,740.70元未付，综合上述情况，应认定原告已完成了举证责任，对此主张被告并未提出异议，且认可以原告提供证据为准，同时诉讼中，经本院充分行使释明权并允许被告延期举证后，被告仍未提供任何证据反驳原告诉讼请求，因此该举证不能的后果应由被告承担，故对于原告的诉讼请求应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告鞍山修远市政园林工程有限公司工程款1,719,740.70元；
二、其他无纠纷。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,278元，由被告沈阳中豪威尔置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
审 判 员 王志平
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 张海林
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1057号
原告王丽凤，女，1978年11月17日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市。
委托代理人张楠，女，系新民市东城法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，住所新民市胡台子振兴七街27-1号1-4-2。
法定代表人郭福来，系该公司董事长。
委托代理人佘俊俊，1991年7月22日出生，汉族，住址沈阳市。
被告裴晓伟，男，1964年2月7日出生，汉族，住址沈阳市。
本院在审理王丽凤诉沈阳德宝泓泰农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案于2017年6月2日开庭审理后，因原告在规定期限内不补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10.0元，由原告王丽凤负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 缐宇红
二〇一七年六月十一日
书 记 员 刘 洋
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1871号
原告：江西春光药品包装材料股份有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园区火炬二路*号。统一社会信用代码：91360981664772716L。
法定代表人：周志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609200110747914。
被告：江西荣裕药业集团有限公司。住所地：江西省抚州市金巢经济开发区金柅大道***号。统一社会信用代码：91361000767038901B。
法定代表人：叶发裕，该公司总经理。
原告江西春光药品包装材料股份有限公司（以下简称原告）与被告江西荣裕药业集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志辉到庭参加诉讼，被告江西荣裕药业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西春光药品包装材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款139695.70元及其利息（从起诉之日起按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事包装材料生产的企业，被告从原告处购买了产品，一直以来，双方有着业务往来。双方财务于2017年12月20日对账，被告尚欠原告货款139695.70元，此后被告没有支付货款。虽然原告多次要求被告还款，但被告总是推脱，双方无法达成一致。为维护原告正当合法的权益，特依法提出以上要求，望予以支持。
被告江西荣裕药业集团有限公司未作答辩。
本院查明的事实：2017年1月4日，原、被告分别作为供方、需方签订了一份《产品购销合同》，约定：1、被告向原告购买元胡止痛胶囊铝箔，由供方提供17%增值税发票；2、质量标准依据YBB00152002-2015《药品包装用铝箔》、YBB00212005-2015《聚氯乙烯固体药用硬片》国家药品包装容器（材料）标准；3、需方对产品质量有异议，应当在收到货之日起15天内向供方书面提出，并提供检验报告单，否则，视为需方认可产品质量合格；4、交货时间为2017年1月15日；5、交货地点为需方仓库；6、由供方负责运输及其费用；7、票到30天付款。签订合同后，原告按照合同约定被告交付了货物。2018年1月3日，经对账确认，被告截止到2017年12月20日尚欠原告货款139695.70元。后被告拖欠货款未付，双方为此酿成纠纷，故原告起诉来本院，要求判如所请。
在案件起诉前，原告向本院提出了财产保全申请，本院作出了（2018）赣0981财保62号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告银行存款143000元或同等价值的财产。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》是当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依约支付了货物，被告未按照合同履行支付货款的义务已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求支付拖欠货款及其利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西荣裕药业集团有限公司欠原告江西春光药品包装材料股份有限公司货款139695.70元及其利息（以139695.70元为基数，自2018年5月9日起按年利率6%计算至还清货款止），限于本判决生效后10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全申请费1235元，合计2285元，由被告江西荣裕药业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 杜辉明
二〇一八年七月三日
书记员 吴 琼
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。