江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北商初字第0245号
原告无锡三盈投资担保有限公司，组织机构代码67831769-3，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏云来，该公司总经理。
委托代理人陈荣，江苏三诚律师事务所律师。
被告徐庆明，男。
被告徐庆松，男。
被告叶海清，女。
被告无锡宁晖钢铁贸易有限公司，组织机构代码67444772-2，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人徐庆明，该公司总经理。
原告无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）与被告徐庆明、徐庆松、叶海清、无锡宁晖钢铁贸易有限公司（以下简称宁晖公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，因被告徐庆明、徐庆松、叶海清、宁晖公司下落不明，遂于2013年4月25日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告三盈公司委托代理人陈荣到庭参加了诉讼，被告徐庆明、徐庆松、叶海清、宁晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告三盈公司诉称，2012年5月14日，徐庆明向交通银行股份有限公司无锡东门支行（以下简称交行东门支行）借款300万元，借款期限为6个月。三盈公司为徐庆明的上述借款提供了担保，徐庆明、徐庆松、叶海清、宁晖公司向三盈公司提供了反担保。合同签订后，交行东门支行向徐庆明发放了贷款300万元，徐庆明在银行贷款到期后未按约足额偿还银行贷款及利息，三盈公司向交行东门支行代偿银行贷款利息18995.97元，徐庆明、徐庆松、叶海清、宁晖公司未能向三盈公司履行反担保义务。故请求法院判令：一、徐庆明向三盈公司支付代偿款（仅利息）18995.97元；二、徐庆明向三盈公司支付上述代偿款的利息（按银行同期贷款利息的四倍计算）；徐庆松、叶海清、宁晖公司对上述徐庆明债务承担连带清偿责任。
被告徐庆明、徐庆松、叶海清、宁晖公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年5月12日，徐庆明与三盈公司签订了一份委托担保合同。约定三盈公司为徐庆明向交行东门支行300万元的借款提供担保，徐庆明如逾期还款，由三盈公司代付，徐庆明应按代付款总额向三盈公司支付每日千分之一的利息。2012年5月14日，徐庆明与交行东门支行签订个人借款合同（合同编号2012322200029100284），约定徐庆明向交行东门支行借款300万元，借期6个月，月利率为6.1‰，逾期罚息利率再上浮50%。同年5月17日，交行东门支行向徐庆明发放了该笔借款。2012年5月14日，三盈公司与交行东门支行签订保证合同（合同编号2012322200029400290），双方约定：三盈公司为徐庆明与交行东门支行签订的借款合同项下的借款300万元提供连带责任保证。
另查明：2012年5月12日，叶海清向三盈公司出具承诺书，叶海清以徐庆明妻子的身份承诺：如徐庆明不履行还款义务时，其愿意履行共同还款义务。同时，徐庆明、叶海清向三盈公司出具反担保保证书，载明：徐庆明自愿以个人和资产共有人叶海清所有的全部资产与收入向三盈公司为债务人徐庆明提供的担保提供反担保；本反担保保证范围为个人借款合同项下所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿和反担保合同所确定的一切费用；本反担保的保证方式为无限连带责任保证，保证期间为上述个人借款合同所担保的主债务履行期间届满之日起两年。2012年5月12日，徐庆松以宁晖公司股东的身份向三盈公司出具承诺书，承诺：如宁晖公司不履行义务时，其愿意履行还款义务，接受三盈公司的追索请求。2012年5月14日，徐庆明（债务人）、三盈公司（保证人）与宁晖公司等（反担保人）签订反担保合同，约定：反担保人为借款合同中的债务人徐庆明向保证人三盈公司提供的保证为不可撤销的连带责任保证。
另查明，因徐庆明未按约向交行东门支行归还借款利息，经交行东门支行催收，三盈公司于2012年11月26日代徐庆明向交行东门支行偿还借款利息18995.97元。
上述事实，有个人委托担保合同、借款合同、保证合同、借款凭证、反担保合同、反担保保证书、承诺书、股东会决议、交通银行转账支票存根、交通银行进账单及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：徐庆明与三盈公司签订的委托担保合同、与交行东门支行签订的个人借款合同；三盈公司与交行东门支行签订的保证合同及与宁晖公司签订的反担保合同；徐庆明、叶海清向三盈公司出具反担保保证书，徐庆松向三盈公司出具承诺书，除委托担保合同约定的逾期利息超过同期银行贷款利率4倍部分相关内容无效以外，其他内容均系当事人真实意思表示，合法有效。因徐庆明未按约向交行东门支行归还涉诉借款利息，故三盈公司在向交行东门支行承担保证责任后，有权向债务人徐庆明进行追偿，现三盈公司要求徐庆明立即偿还代偿款18995.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于三盈公司主张的代偿款占用利息，在合同中约定代偿款占用利息的计算标准按日息1‰计算，因该利息计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故三盈公司主张按银行同期贷款利息的四倍计算，本院予以支持。关于反担保责任，根据宁晖公司与三盈公司签订的反担保合同，徐庆明、叶海清出具的反担保保证书，以及徐庆松出具的承诺书，宁晖公司、叶海清、徐庆松共同对徐庆明的上述付款义务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐庆明本判决生效之日起三日内偿还三盈公司代偿款18995.97元；并偿付代偿款利息（以18995.97元为基数，自2012年11月26日起至判决确定的应付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、徐庆松、叶海清、宁晖公司对徐庆明的上述给付义务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费350元，二项合计630元，由徐庆明、徐庆松、叶海清、宁晖公司共同负担（三盈公司同意其预交的上述费用，由徐庆明、徐庆松、叶海清、宁晖公司在本判决生效之日起三日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 蔡建忠
审 判 员 丁建兴
人民陪审员 严露玮
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 朱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。