天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0070号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人高一×，因本案于2012年8月8日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2013年8月21日被天津市和平区人民检察院取保候审，2014年8月21日被监视居住，2015年2月16日被本院取保候审。
辩护人何春景，天津行通律师事务所律师。
辩护人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被告人尹××，因本案于2012年8月8日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2013年8月21日被天津市和平区人民检察院取保候审，2014年8月21日被监视居住，2015年2月16日被本院取保候审。
辩护人王建人、刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
被告人何××。因本案于2012年8月21日被天津市公安局和平分局取保候审，2013年8月21日被天津市和平区人民检察院取保候审，2014年8月21日被监视居住，2015年2月16日被本院取保候审。
辩护人张佳莹、李建鸣，天津桐江律师事务所律师。
被告人刘××，因本案于2012年8月21日被天津市公安局和平分局取保候审，2013年8月21日被天津市和平区人民检察院取保候审，2014年8月21日被监视居住，2015年2月16日被本院取保候审。
被告人单××，因本案于2012年8月21日被天津市公安局和平分局取保候审，2013年8月21日被天津市和平区人民检察院取保候审，2014年8月21日被监视居住，2015年2月16日被本院取保候审。
辩护人丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
被告人鲁××。因本案于2012年8月21日被天津市公安局和平分局取保候审，2013年8月21日被天津市和平区人民检察院取保候审，2014年8月21日被监视居住，2015年2月16日被本院取保候审。
辩护人黄国娟，天津元平律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人高一×、尹××、何××、刘××、单××、鲁××犯职务侵占罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关补充侦查建议延期审理一次。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉。上列被告人、辩护人及证人崔××、王一×、陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2010年9月至2012年3月间，被告人高一×、尹××利用担任天津天宁苏宁电器售后服务有限公司电脑运营部部长及海光寺3C服务中心网点主管的职务便利，经商议直接或指使海光寺3C服务中心受理员及维修工程师被告人何××、刘××、单××、鲁××等人，采用自行手工补录虚报电脑安装数据等方式，侵吞公司支付给员工的安装费共计人民币28万余元，后将赃款俵分。经被害单位天津天宁苏宁电器有限公司（以下简称苏宁公司）举报，公安机关于2012年8月8日将被告人高一×、尹××抓获归案，于同年8月21日将被告人何××、刘××、单××、鲁××传唤到案。案发后，被告人高一×退缴人民币10万元，被告人尹××退缴人民币6万元。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为，被告人高一×、尹××、何××、刘××、单××、鲁××利用职务便利，侵吞本单位财物，且数额巨大，应当以职务侵占罪分别追究刑事责任，六名被告人系共同犯罪，其中被告人高一×、尹××是主犯，被告人何××、刘××、单××、鲁××是从犯，提请法院依法判处。
被告人高一×、尹××、何××、刘××、单××、鲁××对起诉书指控犯罪事的定性均不表异议，表示认罪，但均提出起诉书指控的犯罪数额过高，未考虑其中有“远程费”及“保外收入”等，请求法庭从轻处罚。
被告人高一×的辩护人对起诉书指控的定性不表异议，提出：1、公诉机关以海光寺网点整体作为基数，但本案中没有其他未被追诉人员的证言，无法认定存在共同犯罪的故意，且现有证据证实其他维修工的工资卡归自己保管，不应把没有在案的人的数额计算在本案中，经计算，本案六名被告人涉及补录单数为7751单，共151020元，其中包括部分真实单据，还有部分安装费已经作为保外收入上交，另外相关证据能够证实存在多次维修且不收取费用，维修工资需通过补录辅助安装单获取，故六名被告人侵占数额应远低于这个数额，同时，作为指控依据的电子数据存在明显错误，故28万余元犯罪数额的指控事实不清、证据不足；2、苏宁公司系统有漏洞，且高一×等人补录安装单系上级领导授意，苏宁公司存在过错；3、被告人高一×劝说王一×投案，具有立功情节；4、被告人高一×系自首；5、被告人高一×当庭自愿认罪，并已退缴赃款；6、被告人高一×系初犯，没有前科劣迹。建议法庭对被告人高一×减轻处罚并适用缓刑。
被告人尹××的辩护人认为本案事实不清、证据不足：1、本案只有单位报案和被告人自认，均系主观证据，补录的安装单是否虚假没有回访记录证明，该部分钱款是否缺少没有财务证明。2、本案指控犯罪金额有误，不能排除合理怀疑。首先是台式机的销售明细表与物流配送表数据存在较大差异，2010年9月到2012年3月有7126台差值没有体现在物流配送表中，另外2011年3月至2011年12月没有一体机的销售和配送数据，但每月都有一体机的新机安装单。上述内容均可证实该数据不真实。其次是在未查明其他人员与到案人员是否构成共同犯罪的情况下，不应将其他人金额计算在本案犯罪金额下。第三是对客观存在的远程费应予扣除。第四是关于保外收入，被告人确有向苏宁公司返款的情况，但返还多少，该部分事实不清。3、被告人尹××主观上没有实施犯罪行为的故意。补录辅助安装单的操作方法系从苏宁公司得知，补录行为也是为提高业绩、解决远程交通费用等，在公司领导授意下进行的，因此是履行单位授意的职务行为。综上，辩护人认为被告人尹××无罪。
被告人何××的辩护人就案件定性提出，被告人何××主观上没有犯罪的故意，其本职工作是录入单据，也向领导询问过此事，其没有义务核实单据真假，何××获取的钱财是尹××给的谈恋爱的钱，另外本案诸多事实不清，吴××2012年4月开会对补录单据不是从禁止到允许，而是从默许到公开，高一×与吴××级别相同，高一×在得到苏宁公司总部允许的情况下要求员工补单，公诉机关以上述会议作为节点缺乏客观标准。辩护人认为被告人何××无罪。
被告人单××的辩护人就本案定性提出，被告人单××主观上没有犯罪故意，客观上的行为是受领导指派，工资收入大部分是合理报酬，且到案后如实陈述，认为被告人单××情节显著轻微，不构成犯罪。
被告人鲁××的辩护人对起诉书指控的定性不表异议，提出：1、起诉书指控的侵占数额过高，且苏宁公司对本案起了助长作用；2、被告人鲁××是被动参与，系从犯，主观恶性小，应减轻处罚；3、鲁××如实供述全部事实，且主动供述了侦查机关未掌握的到高一×经营的书店帮忙的犯罪事实；4、鲁××认罪悔罪、自愿退赃。综上，建议对被告人鲁××从宽处罚并适用缓刑。
各被告人及辩护人向法庭提交证据材料及申请证人出庭作证情况如下：
1、被告人高一×申请证人陈××出庭，用以证明电脑卖出后存在多次安装，之后的安装并未收取费用。
2、被告人高一×的辩护人申请证人崔××出庭，同时提交高一×之父高二×证言一份，用以证实高一×具有自首情节；申请证人王一×出庭，同时提交河东区人民法院刑事判决书一份，用以证明高一×有立功表现；提交免除作业不良的报告一份，用以证明之前已向苏宁公司反映过类似情况，公司同意对2010年4月26日前笔记本电脑安装单“派工信息不准确”作业不良予以免除；提交2015年4月7日被告人高一×与案外人侯××的录音通话光盘及录音整理材料一份，用以证明苏宁公司每个月有任务量要求，被告人补单是经公司授意。
3、被告人尹××提交表格4页和明细1页、上交保外收入的记录10页，用以证明曾将补单的钱作为保外收入向苏宁公司上交；提交被告人高一×与苏宁公司总部人员朱××、殷××的会话截屏，用以证明补单行为是苏宁公司总部授意的。
4、被告人单××提交证人张五×自书证言一份，用以证明单××2010年10月至2012年3月为苏宁靖江路店提供电脑安装和售后服务。
5、被告人鲁××提交证人张一×自书证言一份，用以证明2011年5月苏宁下瓦房店开业时，鲁××曾到店提供电脑售后服务。
6、被告人鲁××的辩护人提交统计表格21页，系根据公诉机关提供的光盘数据提取计算，用以证明苏宁公司的销售、物流配送、安装三套系统的数据不一致，不能相互对应。
公诉人当庭答辩：1、苏宁公司提供的数据是公安机关现场提取的，被告人和辩护人认为数据不真实应提出证据和线索，台式机有的顾客不需要送货和上门服务，配送数小于销售数符合逻辑；2、公诉机关对海光寺网点是作为整体指控，且是根据证人证言及被告人陈述，按照最有利于被告人的范围计算的；3、苏宁公司是否允许通过补录虚假安装单来支付保外收入和远程费没有有力证据证明，另外，对于多次上门维修，是否可以多次提成没有证据，如允许多次提成，可能会造成维修工故意返工情况；4、苏宁公司的实际损失，卷宗内有财务部门出具的明细，已经出示辨认均无异议；5、数据中有的数十名顾客用一个电话号码，能够直观看出虚假，无须回访；6、被告人提出系领导授意，但相关证据没有确定的来源，且即便领导授意，也应在正常销量内补录；7、公安机关已经到被告人高一×的户籍地抓捕，只是其当时未在该处居住，且高一×到案后前三次笔录均未如实供述犯罪事实，故不认定自首；8、相关情形没有明确法律规定，高一×是否构成立功请合议庭综合评定。
经审理查明，2010年9月至2012年3月间，被告人高一×利用担任天津天宁苏宁电器售后服务有限公司电脑运营部部长的职务便利，直接或指使海光寺3C服务中心网点主管被告人尹××、受理员被告人何××及维修工程师被告人刘××、单××、鲁××，采用自行手工补录方式，虚报电脑安装单后销单，侵吞苏宁公司安装费共计人民币127551元，其中，被告人高一×侵占94000元，尹××侵占12000元，何××侵占5000元，刘××侵占3000元，单××侵占2300元，鲁××侵占11251元。经被害单位举报，公安机关于2012年8月8日将被告人高一×、尹××查获到案，于同年8月21日将被告人何××、刘××、单××、鲁××查获到案。上述赃款，六名被告人已全额退缴在案。
证明上述事实的证据有：
1、天津天宁苏宁电器有限公司营业执照、房产证，证实公司类型为有限责任公司（法人独资），住所在本市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601；
2、常住人口信息、劳动合同书、苏宁公司出具任职情况表及情况说明，证实六名被告人的身份信息、在苏宁公司工作的时间及岗位，其中高一×系电脑运营部部长，尹××2010年9月至2011年4月13日为维修工程师，2011年4月14日起担任海光寺3C服务中心网点主任，何××系受理员，刘××、单××、鲁××系维修工程师；
3、委托书、举报材料，证实苏宁公司报案经过；
4、证人祝××、宁××、曹××的证言，证实苏宁公司南楼网点也有虚报电脑辅助安装单的情况，另外在2012年4月，苏宁公司售后部门召开大会，吴××开会时明确可以补录工单，但每台需要上交部分给公司；
5、证人吕××、张二×、范××的证言，证实三人均系苏宁公司3C服务中心海光寺网点员工，知道网点有虚报工单的情况，三人均曾参与过销单，即将虚假的派工单销掉，从苏宁公司多领提成，三人的工资卡均由本人保管；
6、证人于一×、王二×、张三×、于二×、朱××、张四×、韩××的证言，证实吴××开会明确可以补录工单，按要求上交相应款项后，每单自己能留5元；
7、证人吴××证言，证实其前任是高一×，上级是任××，由于苏宁公司的销售部门与售后部门的流程衔接问题，造成售后部门员工干了活无法计入计件工资，2012年4月经向任××反映，任××同意补单，但说补单台式机20元，工程师应得5元，多出来的要交给财务计作售后收入，后来发现多补的单子超乎寻常的多，6月2日就停止了；
8、证人任××证言，证实天津天宁苏宁售后服务有限公司是天津天宁苏宁电器有限公司的一个部门，不具有独立的法人资格，2012年7月初，公司查出3C服务中心违规补录的事，海光寺店与南楼店有23名职员参与，虚报客户情况，虚报台数，领取补贴，侵占公司财产，“保外收入”是指保修期以外的时间，维修人员上门工作，更换配件的收入，没有指标；
9、岳××自书情况说明一份，称其于2010年3月11日至2012年3月7日在天津天宁苏宁售后服务有限公司负责日常管理工作，对3C网点部分管理人员补录虚假用户信息骗取计件奖金并不知情；
10、证人陈××的证言，证实其在苏宁购买电脑后，多次联系客服人员上门服务，高一×和尹××都曾来过，均未收取费用；
11、现场勘验检查工作记录、照片、公安机关情况说明、实时录像光盘2张、数据光盘4张，证实2014年5月29日及同年6月19日，公安机关分别对苏宁公司所提供的电子证据进行现场勘查，提取后现场封存制作数据光盘，系指控时间段内所有电脑产品的销售、配送、新机及辅助安装单等数据；
12、苏宁公司出具情况说明，证实（1）曾要求但最终并未制定安维工程师辅材销售考核方案，（2）员工经过培训，员工行为规范、安维服务人员奖惩条例都有要求，网点主管负责对单据真实性进行审核，公司监管措施是短信回访，（3）保外收入指标无法具体分解到人，未对下级部门进行考核；
13、核发工资明细，证实六名被告人存在虚报电脑辅助安装单，多领取提成，侵占公司财产的事实；
14、情况说明及文件（无公章），其中天津天宁苏宁电器售后服务有限公司2013年8月15日出具说明称海光寺3C网点负责区域为本市和平区、南开区、河北区、北辰区、红桥区，天津苏宁云商有限公司2014年10月13日出具说明称2010年9月至2012年3月，海光寺3C网点负责海光寺商场销售的笔记本安装，负责南开（北段）、西青（北段）、河东、和平、东丽区的上门台式机安装，苏宁电器集团文件用以证明2011年8月17日以后海光寺店只负责本店售出的笔记本电脑的售后安装；
15、抓获经过，证实2012年8月8日，民警将尹××传唤至公安机关，2012年8月21日，民警将鲁××、刘××、单××、何××传唤至公安机关；
16、抓获经过、证人崔××的证言，证实2012年8月8日，民警至高一×的户籍地传唤被告人，高一×的父亲和弟弟高三×在该处居住，后民警在高三×陪同下，到高一×实际居住地河东区万新村××××××将高一×传唤至公安机关，证人崔××证实在民警到高一×住处之前，高一×之父高二×给高一×打了电话，高一×知道民警来，并一直在家中等待；
17、天津市河东区人民法院刑事判决书、公安机关情况说明、证人王一×的证言，证实高一×曾劝说王一×在广东省中山市投案自首，后我市河东区人民法院以聚众斗殴罪判处王一×有期徒刑八个月；
18、扣押物品、文件清单，证实扣押被告人高一×人民币10万元，扣押被告人尹××人民币6万元；
19、免除作业不良报告一份，证实苏宁电器笔记本电脑销售后无法生成安装服务订单，需要售后补录单据，以保证作业量在售后系统中体现，经岳崇俊等人签批后，同意对2010年4月26日之前笔记本电脑安装单的“派工信息不准确”作业不良予以免除；
20、被告人尹××提交的记录表及据此整理的表格，证实曾将部分补单提成交回苏宁公司的情况；
21、被告人高一×的供述，证实其系苏宁公司电脑运营部部长，曾和尹××两人一起安排员工补录虚假的台式机辅助安装单，初衷是为了完成任务，这样操作上级是知道和允许的，尹××把维修工的工资卡收上来，每月工资取出后，按工作量给工人发工资，多出来的一部分上交苏宁公司保外，一部分折抵远程费、多次维修费用等等，自己也从中拿了钱，共获利94000元，期间有几个月让鲁××帮自己看书店，那几个月鲁××的工资也是从苏宁这边出的，另外，关于海光寺网点的服务范围，没有明确规定；
22、被告人尹××的供述，证实其2011年4月开始担任苏宁公司海光寺3C服务中心网点主管，之前是维修工，高一×是其上级领导，海光寺网点存在补录虚假电脑辅助安装单的情况，开始是为了完成任务，高一×给大家看过总部的计划量和各地区的任务量，并让其把维修工的工资卡收上来，补录安装单的提成有一部分作为保外收入交回银台，还有部分折抵了苏宁公司应该给维修工的远程费、多次维修费等，其个人从中获利12000元；
23、被告人何××的供述，证实其是苏宁公司海光寺3C服务中心网点受理员，领导高一×让其补录电脑辅助安装单，有真实的也有虚假的，其个人从中获利5000元；
24、被告人刘××、单××、鲁××的供述，证实三人均系苏宁公司海光寺网点维修工，工资卡上交给尹××，后来知道通过补录虚假安装单再销单多拿提成的事，但为了保住工作，按领导要求的做了，而且有部分折抵了远程费、IT帮客服务费、多次维修费等，跟自己实际工作量相比，并未从中多拿多少钱，刘××获利3000元，单××获利2300元，鲁××获利11251元，其中包含2011年10月至2012年1月，在高一×个人开的书店帮忙时每月高一×给的2200元。
以上证据经当庭举证、质证，确实充分，本院予以确认。被告人高一×的辩护人提交的高一×与案外人侯宪光的通话录音及整理记录，系高一×在与侯宪光通话时私自录音形成，取证程序不合法，不得作为定案依据。被告人单××提交的证人张五×的证言，被告人鲁××提交的证人张一×的证言，被告人高一×辩护人提交的证人高二×的证言，被告人尹××提交的被告人高一×与殷××、朱××的会话截屏，因取证程序不具有合法性，均不得作为定案依据。被告人尹××、被告人鲁××的辩护人所提交统计表格，是对公诉机关提供光盘数据的重新整理和计算，不属于新的证据，应作为其对相关证据的质证意见。
针对控辩双方争议的焦点问题，本院评析如下：
一、关于侦查机关提取数据的真实性问题。该数据系由苏宁公司从内部系统中导出后，由侦查机关对相关数据现场勘查、封存并制作数据光盘形成，对其客观性、真实性、合法性本院予以确认。但本案多名被告人、辩护人均提出该数据中存在较大误差，虽公诉人当庭进行了答辩，但未能排除对数据准确性的合理怀疑，故本院认为该数据的准确性存疑；
二、关于本案六名被告人的犯罪数额。公诉机关指控六名被告人的犯罪数额，系根据上述数据，结合海光寺网点的服务范围计算得出，但由于：1、计算所依据的基础数据的准确性存疑；2、海光寺网点的服务范围根据现有证据无法明确界定；3、本案六名被告人均提出补录安装单的提成还用于上交保外收入和折抵远程费，而这两部分费用的准确数额无法核实。综上几点，本院对公诉机关指控六名被告人犯罪数额不予支持，根据疑案从轻的原则，应认定六名被告人共计侵占127551元。
三、关于苏宁公司是否存在过错。虽然相关证据显示，补录辅助安装单是实际需要，且苏宁公司总部对补单有过数量要求，但并不代表各被告人可以大量补录虚假辅助安装单并自行处分相应款项，苏宁公司系统漏洞和内部管理上的问题不属于刑法意义上的过错，故各被告人不能以此否定或减轻自己应承担的刑事责任。
四、关于被告人高一×是否构成自首。被告人高一×虽然在得知民警将要至其家中后一直等待并配合民警到案，但到案初期并未如实供述犯罪事实，不具有归案的自动性和主动性，故不应认定自首。
五、关于被告人高一×是否构成立功。被告人高一×劝说王一×投案自首，有利于司法机关对已发生犯罪的惩罚，节约了司法资源，具有其他有利于国家和社会的突出表现，应认定其构成立功。
本院认为，被告人高一×、尹××、何××、刘××、单××、鲁××利用职务便利，侵吞本单位财物，且数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，应予惩处。起诉书指控的主要事实清楚，基本证据充分，罪名成立，应予支持。但起诉书指控六被告人侵占数额缺乏足够证据支持，故应以六被告人侵占的具体数额认定。六名被告人系分别共同犯罪，被告人高一×在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对全案数额负责，但鉴于其有立功表现，能够认罪悔罪，依法可减轻处罚，并适用缓刑。被告人尹××、何××、刘××、单××、鲁××起次要作用，系从犯，鉴于被告人尹××、何××负有相应管理责任和权限，但确能认罪悔罪，依法可减轻处罚，并适用缓刑。被告人刘××、单××、鲁××作为维修工程师，只是按领导要求完成工作任务，工资卡也上交网点，其犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。六名被告人均自愿认罪，并已退缴全部赃款，可分别酌情从轻处罚。辩护人关于被告人高一×系初犯，具有立功情节，当庭自愿认罪，并已退缴赃款的辩护意见，关于被告人鲁××是从犯，如实供述全部犯罪事实，认罪悔罪、自愿退赃的辩护意见，关于公诉机关指控犯罪数额过高的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。各辩护人的其他辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据六名被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人高一×犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
被告人尹××犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
被告人何××犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
被告人刘××犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
被告人单××犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
被告人鲁××犯职务侵占罪，免予刑事处罚；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、六名被告人退缴在案的赃款127551元，发还被害单位天津天宁苏宁电器有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张会发
审 判 员 任 飞
人民陪审员 王睿巍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。