湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行初56号
原告欧泽长，男，汉族。
委托代理人李会明，男，汉族。
被告嘉禾县珠泉镇人民政府。
法定代表人李知华，该镇镇长。
行政负责人雷慧君，女，汉族，系嘉禾县珠泉镇人民政府常务副镇长。
委托代理人李建明，男，汉族，系嘉禾县珠泉司法所所长。
被告嘉禾县人民政府。
法定代表人张万冬，该县县长。
委托代理人邓皓心，女，汉族，系嘉禾县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。
原告欧泽长诉被告嘉禾县珠泉镇人民政府行政强制措施及行政赔偿、被告嘉禾县人民政府行政复议决定，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2018年3月20日立案后，于2018年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告欧泽长及委托代理人李会明、被告嘉禾县珠泉镇人民政府行政负责人雷慧君及委托代理人李建明、被告嘉禾县人民政府委托代理人邓皓心、刘培福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧泽长诉称，2017年9月7日，嘉禾县珠泉镇人民政府依靠自身力量为实现行政决定的内容时，未依法履行行政机关强制执行程序，将原告新建成的二层楼住宅用两台挖机轻松挖平了，造成被拆房屋及房屋内的物品全部毁灭。原告不服，于2018年2月7日向嘉禾县人民政府提出行政复议申请。嘉禾县人民政府于2018年3月14日作出行政复议决定，驳回原告行政复议申请。原告认为，两被告的上述行为均违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，请求人民法院判决：1、撤销嘉禾县人民政府作出的嘉政行复决字（2018）3号行政复议决定；2、确认嘉禾县珠泉镇人民政府于2017年9月7日强制拆除原告新建成的二层楼住宅的行政行为违法；3、由嘉禾县珠泉镇人民政府赔偿原告因拆除涉案房屋所造成的直接经济损失18万元。
被告嘉禾县珠泉镇人民政府辩称，一、原告违法建设行为事实清楚，证据确凿。原告于2017年6月在珠泉镇平世村兴建房屋，未取得《乡村建设规划许可证》。珠泉镇人民政府于2017年6月19日向原告下达了《违法建设停工通知书》，责令停止违法建设。经过询问、调查，原告也陈述了其未办理《乡村规划许可证》。二、珠泉镇人民政府的行政行为合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除。由此可知，珠泉镇人民政府有权对原告违反城乡规划的行为采取行政措施。《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十四条规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门和镇、乡人民政府应当建立对建设活动的日常巡查制度，落实建设项目验线、施工现场跟踪检查、建设用地规划条件核实等管理措施。发现违法建设的，应当责令当事人停止建设；当事人拒不停止建设的，城市、县人民政府应当责成有关部门采取拆除继续建设部分的措施。根据上述规定，珠泉镇人民政府于2017年8月9日向嘉禾县人民政府请示，要求对原告继续违法建设部分采取拆除措施。嘉禾县人民政府于2017年8月1日作出批复，并责成珠泉镇人民政府会同相关单位对原告在责令停止建设后继续建设的部分采取拆除措施。2017年9月7日，珠泉镇人民政府及相关单位到原告施工现场宣读《关于对欧泽长继续违法建设部分依法拆除的决定》后，对原告在责令停止建设后仍继续建设的部分依法进行了拆除。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告嘉禾县人民政府辩称，一、原告以嘉禾县人民政府为共同被告提起行政诉讼于法无据，嘉禾县人民政府不是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，以复议申请不符合受理条件为由驳回行政复议申请的，不属于复议机关决定维持原行政行为，在此情形下以复议机关为共同被告提起行政诉讼没有法律依据。因此，嘉禾县人民政府不是本案的适格被告。如原告对嘉禾县人民政府作出的行政复议决定不服，可以单独提起行政诉讼，但根据级别管辖的规定，应当向郴州市中级人民法院起诉。二、嘉禾县人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2017年9月7日，珠泉镇人民政府对原告的二层楼住宅实施了强制拆除，原告于2018年2月8日向嘉禾县人民政府申请行政复议。嘉禾县人民政府受理后，经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，原告认为行政机关侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，而原告申请行政复议的时间明显超出了法定期限，不符合受理条件，于2018年3月14日作出了嘉政行复决字（2018）3号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，并依法送达给原告。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，嘉禾县珠泉镇人民政府因原告涉案建设未取得《乡村建设规划许可证》，于2017年6月19日向其送达违法建设停工通知书，责令立即停止建设。2017年8月23日，向其送达告知书，责令停止违法建设，限期十五日内自行拆除，并告知其享有陈述、申辩、及申请听证的权利。2017年8月29日，珠泉镇人民政府向嘉禾县人民政府呈送珠政报（2017）24号请示，请求县人民政府责成相关部门对原告继续违法建设部分采取强制拆除措施。2017年8月31日，嘉禾县人民政府作出嘉政拆复字（2017）2号批复，责令珠泉镇人民政府会同相关部门，对原告在责令停止违法建设后仍继续建设的部分采取拆除措施。2017年9月7日，珠泉镇人民政府作出拆除决定，将原告涉案建设的二层楼住宅拆除。2018年2月8日，原告向嘉禾县人民政府提出行政复议申请。2018年3月14日，嘉禾县人民政府作出嘉政行复决字（2018）3号行政复议决定，以原告超过申请期限，不符合受理条件为由，驳回原告复议申请。
2018年3月19日，原告向本院提起行政诉讼。2018年7月9日，本院在开庭审理中，向原告充分释明后，要求原告分案起诉或者明确其诉讼请求。但原告仍然坚持将嘉禾县人民政府与嘉禾县珠泉镇人民政府列为共同被告，拒绝分案起诉或者明确其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍然拒绝明确其诉讼请求的，视为诉讼请求不具体，应当裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于复议机关决定维持原行政行为，复议机关和作出原行政行为的行政机关不是共同被告。原告不服珠泉镇人民政府的行政行为向嘉禾县人民政府申请复议，嘉禾县人民政府以不符合受理条件为由，作出驳回复议申请决定，嘉禾县人民政府和珠泉镇人民政府不是共同被告。
本案中，原告的诉讼请求包括：撤销嘉禾县人民政府的行政复议决定，确认嘉禾县珠泉镇人民政府的原行政行为违法，其诉讼请求涉及两个不同的行政行为和法律关系，应当分别起诉。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。原告请求撤销嘉禾县人民政府的行政复议决定，应当向郴州市中级人民法院起诉。原告在本院充分释明的情况下，仍然坚持将嘉禾县人民政府与珠泉镇人民政府列为共同被告，拒绝分案起诉或者明确其诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，视为诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧泽长的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 彭华雅
人民陪审员 秦 芳
二〇一八年七月十六日
法官 助理 曾 源
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。