wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初229号
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
被告王华，女，1970年4月30日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员查方艳适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司的法定代表人陶晓川、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王华答辩称，水湾花园的土地使用权属于业主，其于2014年4月份交纳了车位改造费，但原告改造的车位没有合法的如政府批文，工商、城建等部门颁发的资质证。现在改造的车位是业主自己出资的，原告没有多次催要，原告应拿出资质证和验收报告。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否使用了原告公司管理的停车位？原告的诉请是否支持？
针对以上争议，原告老黄牛公司向本院提交以下三组证据：
1、企业法人营业执照正本1份、营业执照副本1份、法人证明书1份、法人身份证1份。欲证明原告的名称、住所和机构类型、经营范围及原告法定代表人身份证的基本信息。
2、《物业管理服务合同》、水湾花园未交费用业主名单统计表各1份。欲证明（1）原告与被告于2013年11月30日签订《物业管理合同》，约定将宁洱县水湾花园委托原告实行物业管理。（2）第二十六条第2项约定，小区物业管理费实行包干制。生活住宅收费标准0.40元/平方米/月，由原告直接向住户收取（不含垃圾清运费）。（3）第二十六条第4项约定，小区露天车位按30元/月收取。（4）未交费用业主名单、房号、联系电话、按照住宅的实际面积收取的物业费、垃圾清运费以及小区住户使用露天车位的停车费等各项明细。
3、通知1份。欲证明2014年12月31日老黄牛公司要撤出来，业主委员会和老黄牛公司作出了通知，双方盖章催收各项费用。
经质证，被告对原告所举的以上3组证据真实性无异议。
被告王华向本院提交收据1份，欲证明其已经缴纳3000元车位改造费，原告不应再向其主张车位使用费。
经质证，原告认为车位改造费已另案审理，不在本案的审理范围内，原告是依据物业合同来起诉的，原告对该组证据不予认证。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法，真实，已证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组《物业管理服务合同》系水湾花园业主委员会与原告老黄牛公司签订的，反映了委托管理期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告对水湾花园小区进行物管期间应向业主收取的物业管理费用，其中第六章第二十六条第4项约定“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”该证据来源合法，真实，本院予以采信。对水湾花园未交费用业主名单统计表，反映原告方制作的登记业主房号、电话、车牌号、交纳车位改造费及未交费情况，因被告对该证据有异议，提出其无车位，不应再缴纳车位使用费。本院审查认为，水湾花园未交费用业主名单统计表系原告单方所为，且无其他证据相互印证，不能直接证明被告已使用露天车位的事实，故本院对该证据不予完全采信。第3组证据反映业主委员会和老黄牛公司作出了通知，催收各项费用的事实，但不能证明被告拖欠车位使用费的事实，故本院对该证据不予完全采信。
对被告所举车位改造费单据，反映了被告曾向原告公司交车位改造使用费3000元的事实，对被告欲证明的内容，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，其中还约定：在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告物管期间，被告因无车位使用，于2014年4月13日向原告公司交纳车位改造费3000元。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，在车位改造前，原告公司未向被告办理小区露天车位停车定位登记及凭卡出入手续。原告公司撤出水湾花园小区之前，也未将改造车位交付被告使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。对于被告是否使用了原告公司管理的停车位及原告的诉请是否支持问题。依据原告的举证仅能证明原告公司对被告进行车牌号登记行为的事实，但未能直接证明被告在车位改造之前，使用了受原告公司管理的露天车位的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉求，被告不予认可，由于原告的证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业服务管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司要求被告王华支付车位使用费360元的诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 查方艳
二〇一六年六月三十日
书记员 钟佳蓉
山东省淄博市淄川区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第730号
原告：淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地张店区科技苑樱红村20号楼。
法定代表人：邵长伦，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：尚琳琳，系单位工作人员。
被告：吴翠芬，成年。
本院在审理原告淄博市科技苑物业管理有限公司与被告马佐物业服务合同纠纷一案中，原告淄博市科技苑物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市科技苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市科技苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市科技苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年四月十六日
代理书记员 岳金霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3413号
原告马某，农民。
被告徐某，农民。
本院在审理原告马某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 王东柏
二〇一四年十一月十五日
书记员 陈红梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7902号
原告：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路3号。
法定代表人：冯鸿波，总经理。
委托诉讼代理人：何俊成，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
被告：刘瑞，男，1974年1月17日出生，汉族，中亦安图股份有限公司工程师，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李玉清（被告之妻），住北京市丰台区。
原告北京天纬建民物业管理有限责任公司（以下简称天纬建民公司）与被告刘瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天纬建民公司的委托诉讼代理人何俊成、侯冬梅，被告刘瑞的委托诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天纬建民公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘瑞支付物业管理服务费10018.1元；2.本案诉讼费由刘瑞承担。事实与理由：我公司于2010年11月15日受北京林河兴业房地产开发有限公司委托为和光里小区全体业主提供物业服务至今。刘瑞是坐落于和光里小区3号楼3单元903房的业主。合同履行至今，我公司按合同约定为刘瑞所在小区提供了物业管理服务，刘瑞作为小区的业主之一，接受了我公司的服务却拒不履行自身的缴费义务，从2010年11月15日至2015年11月14日止共拖欠10018.1元物业管理费，我公司多次催缴，未有效果。为维护我公司的合法权利，根据《物业管理条例》及相关法律规定，现向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，维护我公司合法权益。
刘瑞辩称，物业公司的物业管理不到位。楼道无人打扫，锁坏了无人修理，其他人员随意进出安全得不到保障。楼梯内全是广告，电梯坏了一周才有人修理。公共绿化设施没有了，喷泉消失，绿化带改为停车场。门口商贩很多，导致小区人员出入困难。2012-2013年小区野狗野猫很多，无人管理，曾有业主被咬伤。配电室有人居住也无人进行管理。物业公司以不交物业费为由限电，造成业主买电大费周折。我家2013年5月到8月期间间，限电不超过49度或者是29度我记不清了，当时我坐月子，限电期间造成我身体和精神很大伤害，对孩子的伤害也无法用语言表述。2015年5月期间我家电路坏了，维修人员以不交物业费为由，多收取我300元费用，物业公司乱收费，我们无法对其信任将物业费交给他们。公共设施形同摆设，业主出门把钱包丢了，查监控无法查出，并且监控日期也是错误的，还有很多邻居丢了电瓶车也无法通过监控查到。消防设施检查表，表上表明一个月一次的检查，但是从2015后就没再检查，业主的生命财产无法保障。绿化带被业主改为菜园，夏天有刺鼻味道，都无人管理。夏天有磨刀换纱窗的大声吆喝也没有人管理，经反映还是无人管。小区的绿化带、道路都变成停车场，无法通行，我们业主在此通过都有生命危险。基于上述原因我要求减免物业费，但未果。
本院经审理认定事实如下：天纬建民公司自2010年12月15日至今对北京市丰台区卢沟桥路和光里小区进行物业管理服务，收费标准为住宅部分每月每建筑平方米1.8元。刘瑞居住于北京市丰台区卢沟桥路和光里小区3号楼3单元903号房屋，该房屋建筑面积为92.76平方米，属于天纬建民公司提供物业服务范围。2010年11月15日至2015年11月14日，刘瑞未缴纳物业服务费共计10018.1元。
本院认为：业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中天纬建民公司为刘瑞居住的小区提供了物业管理服务，刘瑞实际享受了该物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，因此，刘瑞应缴纳相应的物业费用。天纬建民公司起诉要求刘瑞支付拖欠的物业管理费，于法有据，应予支持。刘瑞辩称天纬建民公司的物业服务存在问题，应减免相应的物业费用，但刘瑞提交的证据不足以证明天纬建民公司提供的物业服务与合同约定的标准存在明显差距，本院对刘瑞要求减免物业费的意见，不予采信。但根据刘瑞的陈述及相关证据，天纬建民公司所提供的物业服务存在瑕疵，天纬建民公司应当注意听取业主意见，不断提高物业服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
刘瑞于本判决生效后七日内给付北京天纬建民物业管理有限责任公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一五年十一月十四日期间的物业费10018.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚男
二〇一七年三月二十二日
书记员 毕 赢
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保117号
申请人：顾新兰，男，1954年6月29日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：王雷，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所实习律师。
被申请人：吴树稳，男，1982年3月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人：巨野县阳光运输有限公司，住所地：巨野县古城街中段路北。统一社会信用代码：913717246613973837。
法定代表人：吕新启。
申请人顾新兰于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吴树稳驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××的重型自卸货车依法扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额30000元。并提供了阳光财产保险公司提供的诉讼财产保全保险担保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人顾新兰向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故认定书、被申请人吴树稳驾驶证、被扣押车辆行驶证、住院收费票据等。[2017]第00492号道路交通事故认定书载明,申请人顾新兰负事故主要责任，被申请人吴树稳承担此事故的次要责任。现申请人顾新兰称该事故车辆的交强险不足以赔偿其损失，为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人吴树稳驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××的重型自卸货车扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额30000元（查封期限从2017年12月8日至2019年12月8日）。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。
案件申请费320元，由申请人顾新兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一七年十二月七日
书记员 耿盼盼
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722财保117号申请人：顾新兰，男，1954年6月29日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：王雷，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所实习律师。被申请人：吴树稳，男，1982年3月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：巨野县阳光运输有限公司，住所地：巨野县古城街中段路北。统一社会信用代码：913717246613973837。法定代表人：吕新启。申请人顾新兰于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吴树稳驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××的重型自卸货车依法扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额30000元。并提供了阳光财产保险公司提供的诉讼财产保全保险担保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人顾新兰向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故认定书、被申请人吴树稳驾驶证、被扣押车辆行驶证、住院收费票据等。[2017]第00492号道路交通事故认定书载明,申请人顾新兰负事故主要责任，被申请人吴树稳承担此事故的次要责任。现申请人顾新兰称该事故车辆的交强险不足以赔偿其损失，为维护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用将被申请人吴树稳驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××的重型自卸货车扣押于单县交警大队事故科停车场，保全金额30000元（查封期限从2017年12月8日至2019年12月8日）。查封期间，被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押。案件申请费320元，由申请人顾新兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇一七年十二月七日书记员  耿盼盼
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1449号
原告：杨良忠。
委托代理人（特别授权）：毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：浙江江山众鑫电气有限公司，住所地江山市清湖镇龙飞路8号。
法定代表人：尹宏光。
原告杨良忠为与被告浙江江山众鑫电气有限公司（以下简称：众鑫电气）公路货物运输合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理。本案原由代理审判员汪颖适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨良忠到庭参加诉讼，被告众鑫电气经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告杨良忠诉称：原告是从事货物运输的个体户，被告是从事变压器生产的厂家。从2013年12月起，原告分别多次给被告运输变压器及变压器配件，现被告实际尚欠原告运费共计10505元。被告分别多次在欠条上签字，对欠款事实予以确认。虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为此，原告诉讼请求判令：1、被告支付运费10505元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交领（付）款凭证、发票各5张、产品发运单7张，以证明原告多次为被告运输变压器配件等，被告尚欠原告运费10505元，被告法定代表人尹宏光、生产厂长周敏均在领（付）款凭证上签字对尚欠运费的事实予以确认。
被告众鑫电气未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审查认为：被告众鑫电气经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告所提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明其主张，本院予以认定。
本院认定事实如下：2013年12月起，原告多次为被告运输变压器配件等货物。后经双方结算，被告向原告出具领（付）款凭证伍份，确认被告尚欠原告运费合计10505元，被告法定代表人尹宏光在每份领（付）款凭证的核准人处签字。至今，被告未履行付款义务。
本院认为：货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行运输义务，被告亦应依约支付运费。现原告据此要求被告支付运费10505元于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江江山众鑫电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨良忠运费10505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告浙江江山众鑫电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 汪 颖
人民陪审员 邵益民
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王敏芝
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1090号
原告徐成双,男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告马旭华，男，汉族，农民，住同上。
本院在审理原告徐成双诉被告马旭华买卖合同纠纷一案中，原告徐成双于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告徐成双撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，保全费365元，由被告负担。
审判员 都兴东
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 新
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西法执字第1238号
申请执行人：张宗华
被执行人：冯宏斌
申请执行人张宗华与被执行人冯宏斌租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2009）西法民初字第1951号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2010年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人冯宏斌经查现暂无可供执行的财产，且其下落不明，故经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 陈 芮
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘礼玉
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静威民初字第127号
原告丁某甲，男，汉族，生于1976年6月。
被告马某甲，女，汉族，生于1978年12月。
委托代理人王剑，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告丁某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告马某甲及其委托代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，我与被告于1999年农历10月举行结婚仪式，2001年农历6月补办结婚登记手续，2000年9月17日生育男孩丁某乙，2006年农历4月生育女孩马某乙。婚初夫妻关系尚好。2006年农历6月份，我与被告发生争吵后，被告一拳砸在我下身，致我睾丸肿大，后因无钱治疗，我只好外出打工。2007年农历正月，经静宁县人民医院诊断为精原细胞瘤，住院7天。后因身体不适，经复查后转平凉市医院住院治疗两个多月，所花医疗费全部为我所借。从2007年我出院后，被告及其家人不让我进家门，我与被告分居生活至今。在这分居的八年时间里，被告从来没有过问我身体恢复情况及我的生活。现起诉要求判决我与被告离婚，两个孩子由我抚养。
被告马某甲辩称，原告诉状中所述大部分事实不实。我与原告于1999年农历10月举行结婚仪式后，原告入赘到我家与我共同生活，2001年11月14日补办结婚登记手续。2000年9月18日生育男孩，取名丁某乙，2006年4月19日生育女孩，取名马某乙。婚后，夫妻关系一直不睦。我并没有用拳打原告下身，致原告睾丸肿大。在共同生活期间，原告患有疾病住院治疗，我带着不到一岁的女儿在医院精心照顾原告，还将家中最值钱的一头牛出售后为原告支付医疗费用。原告出院后到其母亲身边生活，我多次叫原告回家生活，原告不愿回来。随后，原告杳无音信，无法联系，双方分居生活长达八年之久。我现在同意与原告离婚，要求抚养两个孩子，由原告支付抚养费73808元，并承担共同债务20000元。
经审理查明，原告丁某甲与被告马某甲于2001年11月14日办理结婚登记手续，2000年9日18生育一男孩，取名丁某乙。2006年4月19日生育一女孩，取名马某乙。婚后夫妻关系一般，常因琐事发生纠纷。从2007年3月份，原、被因琐事发生争吵后分居生活。2015年8月24日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩丁某乙、女孩马某乙由原告抚养。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告婚后因琐事多次发生纠纷，夫妻关系一直不睦，且分居长达八年之久，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。关于子女抚养，因两个孩子长期和被告一起生活，改变生活环境对子女的健康成长不利，故对被告要求抚养两个孩子的请求应予支持。原告应依法承担孩子抚养费。关于被告要求原告承担夫妻共同债务的请求因无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告马某甲离婚；
二、婚生男孩丁某乙、女孩马某乙由被告马某甲抚养；
三、原告丁某甲支付被告马某甲孩子抚养费30753元。
（上述二、三项限本判决生效后五日内执行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘进满
二〇一五年九月二十一日
书记员 吕向龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3970号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人：高永峰，经理。
委托诉讼代理人：李春华,职员。
被告：任佩荣，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告任佩荣物业服务合同纠纷一案，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年12月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十二月四日
书记员 冯舒
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第818号
罪犯范庆波，男，1990年2月19日出生于四川省射洪县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市金台区人民法院于2010年12月3日作出（2010）金刑初字第225号刑事判决，以被告人范庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范庆波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次.
本院认为，罪犯范庆波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范庆波准予减刑一年（余刑执行至2015年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1594号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：孙**，总经理。
委托诉讼代理人：阎志强。
被上诉人（原审原告）：于某。
委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑大伟，山东海之源律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司青岛分公司（简称华安保险公司）因与被上诉人于某保险纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初14335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：1.依法改判（争议金额10000元）；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审程序存在瑕疵，应依法予以纠正，上诉人于一审中申请对涉案车辆进行重新鉴定但一审法院未予支持，被上诉人提交的价格评估结论系单方委托做出的，评估过程也未通知上诉人，且该评估报告未附交警队委托鉴定书，不能证明该评估系交警委托，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请错误，应予纠正。
于某辩称，事故发生后，被上诉人的车辆依程序由即墨市交警大队委托评估机构进行定损，被上诉人并非单方自行委托评估，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
于某向一审法院起诉请求：被告赔偿车辆损失22590元及评估费700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：于某所有的BXXXX号车辆在华安保险公司处投保车损险及不计免赔，保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成损失价值共计23290元。
一审法院认定事实：2016年1月4日，曹玲与华安保险公司签订保险合同，将鲁Ｂ×××××号车辆在华安保险公司办理了投保业务。商业险投保险种包括：车辆损失险，责任限额205939.2元，第三者责任险，责任限额500000元，及车上人员责任险，并投保不计免赔。保险期间自2016年1月16日至2017年1月15日。2016年5月23日，经投保人申请，华安保险公司出具保险批单，将该保险单项下的投保人由“曹*”变更为“于某”，被保险人由“曹*”变更为“于某”，行驶证车主由“魏**”变更为“于某”，车牌号码由将“鲁Ｂ×××××号”变更为“鲁Ｂ×××××号”。2016年11月19日15时，于某丈夫李**驾驶鲁Ｂ×××××号投保车辆沿本市闫家岭村由西向北左拐时，遇刘***由北向南行驶时相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，于某即向公安机关报警并向华安保险公司报案，华安保险公司工作人员到达事故现场勘查，但未定损。该事故经即墨市公安局交通警察大队现场勘验后认定李纲负事故全部责任。即墨市公安局交通警察大队委托山东金信价格事务所有限公司即墨分公司对鲁Ｂ×××××号车辆进行损失价值评估，意见为：鲁Ｂ×××××号车辆损失价值22590元（已扣残值400元），于某支付评估费700元。后受损车辆经青岛佳誉通汽车服务有限公司维修完毕，于某支付车辆维修费22590元。
一审法院认为，于某与华安保险公司之间的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。于某所有的鲁Ｂ×××××号车辆在华安保险公司投保，发生保险事故造成的损失华安保险公司应在保险范围内予以赔付。被告华安保险公司辩称，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。于某的车辆损失鉴定系由公安机关委托作出，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构进行损失价值评估，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定结论具有证据的证明效力，华安保险公司的辩称也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，所以被告辩称于法无据，不予采纳。原告要求被告支付保险理赔款23290元（22590元+700元）事实清楚，证据充分，予以支持。判决：被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告于某保险理赔款23290元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系保险纠纷。本案二审当事人争议的主要焦点问题是：山东金信价格事务所作出的机动车损失价格评估报告书能否作为认定本案事实的依据。被上诉人在原审提交由即墨市公安局交通警察大队出具给山东金信价格事务所的《价格认定协助书》，该价格认定协助书中加盖即墨市公安局交通警察大队事故处理专用章，足以证实山东金信价格事务所系受即墨市交警部门委托作出的评估报告书，原审依据该报告书认定的车损数额具有事实依据，上诉人主张山东金信价格事务所出具的报告书并非交警部门委托，与事实不符，本院不予采信。另，被上诉人对该鉴定结论书虽有异议但在一审及二审中均未提出足以反驳的证据，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第141号
罪犯马某某，男，1976年9月1日出生于湖南省隆回县，回族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二○一三年五月六日作出（2013）隆刑初字第99号刑事判决，以被告人马某某犯贩毒罪判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（已缴清），判决生效后，于2013年5月20交付执行，刑期至2016年2月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯马某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯马某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯马某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑一年十五天，刑期至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3949号
原告：祁贵民。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所唐山分所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李春英。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告祁贵民与被告李春英所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，后因双方当事人争议较大，转为普通程序，由审判员王汝利担任审判长，与代理审判员董宏伟、王兴盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁贵民及其委托代理人闫妍、被告李春英及其委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁贵民诉称，原、被告曾系恋爱关系。2013年9月28日，原告从滦南中天房地产开发有限公司购买上河城小区11栋2单元2201室房产一处，准备作为原、被告的婚房使用。在办理买房手续过程中，应被告的强烈要求�在买房协议中写的是被告的名字。但签订合同之后不久，被告提出和原告分手。该房产的首付款153234元、贷款及房屋装修款均是原告交纳并出资，且原告已经在此房产处居住。因此，原告认为该房产应归原告所有。但在原告要求被告配合办理过户手续时，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求确认滦南县中天上河城小区11栋2单元2201号房产归原告所有。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、提交原告在中国邮政储蓄银行（账号为62×××80）存款凭证41张、中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行出具的该账户自2013年9月1日至2013年9月29日的账户交易明细及查询明细各一份、滦南中天房地产开发有限公司分别于2013年9月23日出具的收祁贵民购楼定金5万元的收据（复印件）一张、于2013年9月28日收李春英购房款153234元的收据一张、中国农业银行股份有限公司滦南县支行于2013年10月17日出具代收李春英房屋保险费2664.90元的记账凭证一张、中国农业银行回执三张（字迹不清），用以证明上述款项均由原告名下的银行卡中支付；
2、提交滦南中天房地产开发有限公司与被告李春英于2013年9月28日签订的《中天上河城商品房认购书》一份，用以证明涉案房产的基本情况；
3、提交张卓（经营装修材料）出具的证人证言一份及照片5张（装修情况），用以证明涉案房产已经由原告装修并居住的情况；
4、提交于俊飞（售楼员）出具的证人证言一份及照片3张（原、被告合影），用以证明买房的过程及涉案房产本想用作婚房使用的情况；
5、提交中国农业银行的业务凭证（偿还贷款）15张及贷款合约号50710057300000209的自2013年12月26日至2016年1月28日的贷款�易明细一份，用以证明偿还贷款均为原告偿还。
被告李春英辩称，原被告曾系恋爱关系，自2009年开始同居生活，并共同经营海鲜批发生意。2013年9月28日，被告从滦南中天房地产开发有限公司购买中天上河城小区11栋2单元2201室房产一处，购买该房产的首付款是原、被告共同生活期间的积攒的款项，并且该房产就是原、被告双方为被告所买，不存在原告所讲的备作婚房使用的情形，并且在后续的签订商品房买卖合同及个人购房担保借款合同时均是被告自己所签，并没有显示有原告的名字，足以说明该房产仅为被告的个人财产，并且后期的还贷多为被告所还。关于原告将房屋领取并进行装修、居住的行为，被告保留要求原告排除妨害、恢复原状的诉权；关于原告后期的偿还贷款的行为应视为原告对被告的赠与行为。综上，涉案房产应为被告的个人财产，请依�驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、提交录音光盘两张及证人李某、郝某、刘某的证人证言各一份，用以证明原、被告之间存在恋爱并同居关系及涉案房产就是为被告所买；
2、申请法院调取的涉案房产的《商品房购房合同》及《个人购房担保借款合同》各一份，用以证明涉案房产为被告所有。
经审理查明，原、被告自2009相识确定恋爱关系并同居生活，于2014年年底或2015年年初分开生活，共同生活期间曾经营过海鲜批发生意。2013年9月23日，原告向滦南中天房地产开发有限公司交纳购房定金5万元，预购中天上河城小区11栋2单元2201室房产一处备作婚房使用，2013年9月28日，被告与滦南中天房地产开发有限公司签订了《中天上河城商品房认购书》，并缴纳了首付款153234元，上述款项均系从原告在中国邮政储蓄银行账号为62×××80的账户中支付。后被告与滦南中天房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，涉案房产建筑面积为95.84平方米，价格为3790元／平方米，总房款为363234元，首付款为153234元。2013年10月17日，中国农业银行股份有限公司滦南县支行代收涉案房产保险费2664.90元。2013年11月26日，中国农业银行股份有限公司滦南县支行（贷款人、抵押权人）、滦南中天房地产开发有限公司（保证人）与被告李春英（借款人、抵押人）三方签订《个人购房担保借款合同》，由被告李春英从中国农业银行股份有限公司滦南县支行抵押贷款21万元，借款期限180个月。自2013年12月26日至2015年1月27日累计还款25659.80元。
另查明，涉案房屋交付后，原告进行装修并居住至今。后期的银行贷款均由原告支付。
上述事实，有当事人陈述、中国邮政储蓄银�股份有限公司滦南县支行出具账户交易明细及查询明细、贷款交易明细、滦南中天房地产开发有限公司出具的收据两张、中国农业银行股份有限公司滦南县支行出具记账凭证一张、照片、《中天上河城商品房认购书》、《商品房购房合同》及《个人购房担保借款合同》等证据可证，足以认定。
本院认为，原、被告恋爱并同居期间共同经营海鲜批发生意，以被告的名义购买涉案房产的事实清楚，本案的焦点为涉案房屋的所有权是属于一方当事人的个人财产还是共同财产。根据当事人提交的《中天上河城商品房认购书》、《商品房购房合同》及《个人购房担保借款合同》均显示由被告购买，但该房屋首付款及银行还贷均由原告的银行账户支付，结合双方当事人同居并共同经营生意的事实，同居时间及购房时间等因素考虑，涉案房产应为原、被告的共同财产。�告主张所有款项均是从其账户中支付，应认定涉案房屋属于原告的个人财产及被告主张涉案房屋的所有手续均显示为被告，原告的后期还贷行为应属于赠与，应认定涉案房屋属于被告的个人财产的主张均不能成立。考虑到原、被告分手后，涉案房屋由原告实际控制并进行装修、居住，且后期的银行还贷均为原告所为，涉案房屋应归原告所有为宜，由原告给付被告房屋折价款77949.45元（153234元＋2664.90元）／2】及分手前的银行贷款12829.90元（25659.80元／2）元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
位于滦南县倴城镇兆才大街南侧和平路西侧上河城小区11号楼2单元2201室房屋归原告祁贵民所有；原告祁贵民给付被告李春英财产折价款共计人民币90779.35元。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告祁贵民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 王兴盛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张文伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1441号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人周小银，系该公司员工。
被告黄晓宜，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告黄晓宜物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年三月四日
书记员 刘嘉辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初792号
原告：王海廷，男，1977年6月27日出生，汉族，住江苏省沛县，
委托诉讼代理人：周伟红、叶信静，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：陈君河，男，1982年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告王海廷为与被告陈君河买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉。本院于�日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理。原告王海廷的委托诉讼代理人周伟红到庭参加诉讼，被告陈君河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告支付原告货款22000元及利息损失（从起诉之日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2016年5月25日，原告因被告未支付货款与其发生纠纷，在温州市公安局鹿城区分局黎明派出所居中调解下，原（甲方）、被告（乙方）签订了一份《现场调解协议书》载明：甲、乙方双方当事人于2016年5月25日20：00分在清源路××号因债务以生纠纷。乙方经营的御玖餐厅因向甲方进大米，现因餐厅倒闭，无法偿还22000元债务。双方�上述地址发生口角。现双方当事人均确认案情简单，损害轻微，不要求公安机关开展立案调查，在黎明派出所自愿协商达成如下协议：1.甲方同意乙方支付债务的70%，即15000元。2.乙方承诺在2017年1月1日之日前付清所承诺的15000元债务。3.双方当事人对于与本事件同一原因事实所发生之其他损害，愿意放弃追究对方法律责任的请求权。
2017年2月15日，原告以被告未支付上述款项为由向本院起诉。
本院认为，上述《现场调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，相应的内容表明，双方因货款问题发生口角，以个人身份接受黎明派出所调解并达成协议（被告承诺支付原告15000元，双方互不追究对方法律责任），相应协议的权利、义务主体系原、被告个人。故原告以该协议为依据起诉被告符合法律�定，被告应按协议约定支付原告15000元款项。被告经本院传票传唤未作抗辩，亦无证据表示其已偿还上述款项。本院推定上述债务尚未清偿。原告诉请被告陈君河支付22000元，并无依据，对超出的部分，本院不予支持。另被告经原告起诉仍未清偿相应货款，原告诉请被告赔偿从起诉之日（2017年2月15日）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈�河于本判决生效之日起十日内支付原告王海廷货款15000元，并赔偿利息损失（以15000元为基数，从2017年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由原告王海廷承担112元，由被告陈君河承担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年八月十四日
书 记 员 汪琼琼
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00011号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人汤正标，男，1971年2月20日出生于安徽省望江县，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市望江县。2009年4月28日因犯诈骗罪被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年6月11日刑满释放。2014年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被安庆市公安局龙狮桥派出所抓获，2014年9月1日被铜陵市铜官山公安分局刑事拘留，同年9月29日经铜陵市铜官山区人民检察院批准由铜陵市铜官山公安分局执行逮捕，现羁押�铜陵市看守所。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人汤正标犯诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员冯强、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人汤正标到庭参加诉讼，现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控：被告人汤正标以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中2013年10月3日18时许，以借打电话为由将被害人万某的苹果5手机骗至手中后逃离现场，经鉴定，该手机价值人民币4622元。2014年8月12日，被告人汤正标将被害人韩某的包骗至手中后逃离现场，包内有现金760元，黄金项链一条等物品，汤正标将黄金项链销赃得款人民币3800元。公诉人当庭宣读并提交了相关的证据材料。指控认为，被告人汤正标的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：
1、2013年10月3日18时许，被告人汤正标以洽谈包团旅游为名，将铜陵市阳光假日旅行社工作人员万某骗至淮河路蔚蓝海岸茶楼10号包厢内，以借打电话为由将被害人万某的苹果5手机骗至手中，边打边走到被害人看不到的地方，后逃离现场，经鉴定，该手机价值人民币4622元。
2、被告人汤正标用QQ联系被害人韩某，通过QQ聊天骗取韩某的信任，2014年8月12日，汤正标将韩某由芜湖带至铜陵，声称带其上街购物，将韩某带至步行街上海老庙黄金店内，以给韩某购买项链为由要求其试戴，诱使韩某将自己佩戴的金项链解下装入包内。后汤正标又谎称给韩某购买衣服，将韩某带至步行街海尔曼斯服装店，汤正标将韩某装有金项链的包骗至手中，趁韩某在试衣间试衣服之机，逃离现场。包内有现金760元，黄金项链一条等物品，汤正标将黄金项链销赃得款人民币3800元。
2014年8月31日，安庆市公安局龙狮桥派出所民警在该市迎江区宜光东路沁语网吧将网上追逃的汤正标抓获。
上述事实，被告人汤正标在庭审过程中亦无异议，且有被害人万某、韩某的报案材料等书证，证人牛某的证言，被害人万某、韩某的陈述，被告人汤正标在侦查机关的供述，铜陵市价格认证中心鉴定意见，辨认笔录，被告人汤正标的户籍证明，前科材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人汤正标以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汤正标在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。�告人汤正标当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤正标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起，至2015年8月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院）
二、对被告人汤正标的违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤金梅
审 判 员 王 婧
人民陪审员 刘 春
二〇一五年三月六日
书 记 员 阎 岩
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚�，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初75号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人吴震，男，1978年8月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宿州市某某区某某乡某某村某组某号，住江苏省某某市某某区某某路某某厂。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被临湘市公安局取保候审。2017年3月29日被本院决定逮捕，同日由临湘市公安局执行。现羁于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]75号起诉书指控被告人吴震犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员叶颖，被告人吴震到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日1时23分许，被告人吴震在饮酒的情况下，驾驶苏AL67**号重型半挂牵引车从临湘服务区往北方向行驶，在途经临湘市羊楼司收费站时被民警查获。经鉴定，被告人吴震血液中乙醇含量为87.567mg／1OOml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴震在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、线索来源和到案经过、现场照片、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人徐某的证言、被告人吴震的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴震违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴震归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年6月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李跃进
审 判 员 方炯明
人民陪审员 袁细雄
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的.
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第566号
申请执行人田建军。
被执行人王志会。
被执行人王凤明。
申请执行人田建军与被执行人王志会、王凤明民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1186号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人田建军已自愿申请撤销执行申请，本案应予结案。根据﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1186号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月五日
书记员 王 伟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第347号
申请执行人李桂生，住湖南省醴陵市。
被执行人廖国平，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴民一初字第485号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴民一初字第485号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一四年九月十一日
书记员 黄望梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终485号
上诉人（原审原告）：河南永畅建工集团有限公司，住所：河南省周口市八一路中段6号。组织机构代码：58173580-5。
法定代表人：李辉该公司董事长。
委托代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县瑞祥服饰有限公司，住所：蒙城县经济开发区东四环西侧组织机构代码：06249705-9。
法定代表人：张大陈,经理。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人河南永畅建工集团有限公司因与被上诉人蒙城县瑞祥服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，2012年5月29日建设工程内部承包合同复印件，上诉人对该证据不认可。一审法院应经进一步查明上诉人是否对涉案工程投入资金、技术、管理人员、对外承担责任等，以及涉案工程是否存在内部承包，内部承包人与上诉人之间的关系等方面认定工程是否存在转包。一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00443号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人河南永畅建工集团有限公司预交的二审案件受理费65000元予以退还。
审判长 王文伟
审判员 万学林
审判员 刘秋菊
二〇一七年五月二日
书记员 刘哓曼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执371-2号
申请执行人：李方东。
被执行人：张建波。
本案在执行过程中，查明被执行人张建波无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人李方东亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第2314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李方东如发现被执行人张建波有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1245号
上诉人（原审被告）：张子康。
被上诉人（原审原告）：章原。
上诉人张子康与被上诉人章原民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年34月1613日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月1331日对本案进行公开听证审理。上诉人张子康及其被上诉人章原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子康上诉请求：依法撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18281号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系属认定事实错误。上诉人虽然向被上诉人出具了80000元借条，但双方之间并不存在合法的借贷关系。被上诉人曾多次强迫上诉人支付80000元款项，上诉人无奈从案外人处借款54000万元交付给被上诉人，后上诉人向公安机关报案。上诉人向一审法院提交的录音资料显示，上诉人的父亲多次询问被上诉人涉案的80000元款项如何交付，被上诉人均表示通过银行转账的方式，而被上诉人在一审庭审时改称以现金方式交付，前后陈述矛盾。
被上诉人章原辩称，：上诉人在一审开庭时回答很清楚，涉案借款属实，请求驳回上诉，维持原判。
章原向一审法院起诉请求：判令张子康归还借款40000元及违约金（从2016年2月6日起按每天500元计算至还清款之日止）。
一审原告诉称未写
一审法院查明，：2016年2月2日，张子康从章原处借款80000元，并向章原出具借据一份，借据载明：“今借到，章原人民币捌万元整（￥80000）用于正常生意周转，使用时间为叁天，到期还本，如未正常归还，违约金为500/天，借款人张子康，2016年2月2日”。2016年3月22日，张子康通过他人账户向章原转账54000元。后章原向张子康索要款项未果，因而成讼。
一审法院认为，：本案一审的争议焦点是：一、章原与张子康之间是否存在借贷关系；二、张子康已给付章原的54000元款项性质如何认定。
关于第一个争议焦点，一审法院认为：章原与张子康之间存在借贷关系。理由是：张子康向章原借款，由张子康出具的借据予以证明，且张子康在庭审中明确认可向章原借款80000元的事实，依法应予以认定。张子康辩解受到章原胁迫才出具借据，章原不予认可，张子康未提供证据证实，依法不予采信。张子康另辩称章原未交付80000元借款，与张子康借款时将其车辆抵押给章原，且在2016年3月22日向章原转账54000元相互矛盾，对张子康的辩称不予采信。
关于第二个争议焦点，一审法院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，张子康在向章原借款时约定如逾期则按每天500元给付违约金，明显高于法律规定标准，张子康申请予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利息自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此，从2016年2月6日至2016年3月22日的违约金应以80000元为基数按年利率36%计算，即为3600元。则张子康已付的54000元扣除3600元后的数额50400元即为归还借款本金，故张子康尚欠章原借款为29600元。从2016年3月23日起的违约金由应以尚欠款为本金按年利率24%计算。对章原的关于已付的54000元中40000元系归还本金，14000元系支付违约金的主张，依法不予采纳。
综上，章原要求张子康归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、张子康于判决生效后十日内向章原归还借款29600元及违约金（从2016年3月23日起按年利率24%计算至还清款之日止）。二、驳回章原其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由章原负担630元，张子康负担270元。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院经审理查明的案件事实依法予以确认。
本院另查明，：一审庭审过程中，上诉人张子康在被上诉人章原向其询问“你与我之间是否存在借贷关系？”时，张子康回答，“我没借”；向其询问“没借，你怎么把车子押给我，怎么打条子给我的？”时，张子康回答，“借的”。当法官向上诉人张子康询问“被告你借多少钱？”时，张子康回答，“80000元”。
本案二审的争议焦点为，：被上诉人章原有无实际向上诉人张子康交付借款80000元。
本院认为，：通过以下事实，足以认定章原已实际向张子康交付借款80000元。首先，张子康在一审庭审中，在被上诉人章原的追问下，认可了向章原借贷的事实。且在法官向其询问借款数额时，其明确回答为“80000元”。如此，张子康在一审中对自己收到借款的事实已经自认。如果张子康推翻自己在先的陈述，则应当承担相应的举证义务，而张子康并无相关证据加以证实。其次，张子康曾向章原归还54000元，此行为印证了其借贷的事实。张子康虽上诉称归还54000元属被逼无奈，但并无证据证明其有无受到逼迫及受到何种逼迫。再次，张子康于2016年2月2日向章原出具了80000元的《借条》，《借条》是证明双方之间存在借贷关系的直接证据。
综上，上诉人张子康的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费540元，由上诉人张子康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 智 勇
审 判 员 周 栋 才
审 判 员 白 金
二〇一七年七月三日
法官助理 张 立 东
书 记 员 李洁晓璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共6页
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01462号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某，无职业。2009年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年7月24日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年6月18日20时许，被告人余某携带液压�、起子、t形锥等作案工具，在本市江岸区香港路武汉市妇幼医院门口附近的人行道上，盗走被害人谌某停放在此处的1辆绿驹牌48v20ah电动车（价值人民币2，164元），后被民警抓获。
另查明，被告人余某因患有严重疾病于2013年7月24日被取保候审，后取保候审期间脱逃。2014年8月25日，被告人余某到案。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人谌某的陈述；扣押清单、发还清单、病历、物证照片、刑事判决书等书证；价格鉴证意见书；被告人余某的供述和亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人余某能自愿认罪，可�情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2015年1月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯二○一四年十二月十日
书 记 员 方 芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第266-1号
原告张东华。
被告田洪波。
被告宋执祥。
本院在审理原告张东华诉被告田洪波、宋执祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 邢利民
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3547号
申请执行人淮安市烨铭贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区国际汽车城二期32幢米其林专业店。
法定代表人：徐伟业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包梦云。
被执行人吴湘泉。
本院在执行申请执行人淮安市烨铭贸易有限公司与被执行人吴湘泉买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3547号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周曙旭
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1515号
原告：桦川县大众物业有限公司，住所地黑龙江省桦川县。
法定代表人：王春宝，男，经理。
被告：李军，年龄不详，汉族，职业不详，现住黑龙江省桦川县。
原告桦川县大众物业有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告桦川县大众物业有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦川县大众物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张凤新
二〇一七年八月十八日
书记员 樊建超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0850号
上诉人（一审被告）王昌连。
委托代理人王峰、陈兴，江苏祥盛律师事�所律师。
被上诉人（一审原告）牟建方。
委托代理人施允锋，江苏义扬律师事务所律师。
上诉人王昌连因与被上诉人牟建方民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫皂民初字第0078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牟建方一审诉称：因周转需要，牟建方于2011年3月22日向王昌连借款50000元，同年3月31日又向王昌连借款71000元。后经索要未果，故诉至法院。请求判令牟建方偿还欠款121000元及逾期利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
王昌连一审辩称：王昌连不欠牟建方钱，牟建方主张的121000元并非借款。自2008年起，王昌连与牟建方间一直有废品买卖生意往来，该121000元系王昌连承诺给牟建方的好处费，该款已经在2011年5月12日协议结清。
一审法院经审理查明：2011年3月22日、31日，王昌连两次向牟建方借款并分别各出具借条，载明：王昌连先后向牟建方借款人民币50000元、71000元。后经王昌连催要未果，因而成讼。
一审法院另查明：自2009年起，牟建方与王昌连之间一直有废品收购生意往来。2010年至2011年期间，因囤放废品造成他人树木死亡。2011年5月12日，牟建方与王昌连就树木赔偿等事宜签订协议书一份，由牟建方承担赔偿款67000元，牟建方于协议签订当天给付王昌连67000元。上述协议第6项载明：2009年3月份至2011年5月12日，牟建方与王昌连生意账目两清。
一审法院认为：债务应当清偿。牟建方与王昌连之间的借贷关系合法有效，王昌连应牟建方催要及时履行还款义务。逾期不还，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因本案借款未约定利息，牟建方主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息符合国家规定，予以支持。王昌连虽辩称，该款系其允诺给付牟建方的生意好处费，且双方已经在2011年5月12日协议结清，但未能提供相应的证据加以证实。牟建方否认该借款系好处费，且双方于2011年5月12日签订的协议中仅载明双方生意账目两清，而王昌连出具的是借条，借条中未载明该欠款是好处费。王昌连在双方签订协议后亦未及时抽回借条或明示该两笔借款结清，故对其辩解不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王昌连于判决生效后十日内向牟建方偿还借款121000元及利息（以121000元为本金，自2013年2月20日起按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算至判�确定的给付之日止）。案件受理费减半收取1360元，由王昌连负担（牟建方已预缴，王昌连于履行义务时一并给付牟建方）。
判决后，王昌连不服，向本院提起上诉称：王昌连与牟建方之间自2008年起开始有业务往来，2010年因通过牟建方购买废钢材等废品生意欠其好处费50000元，2011年又因通过牟建方购买废钢材等废品生意欠其好处费71000元，即2011年3月22日、31日出具两份借条载明的款项。双方于2011年5月2日因故发生纠纷，在江苏联华科技有限公司法定代表人张贤贵（音）主持下就双方之间的生意进行了协商结算，并签订书面协议，约定双方之间所有生意账目两清，该约定包括本案所涉款项。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人王昌连的上诉请求。
被上诉人牟建方辩称：1.王昌连分两次向牟建方借款属实，有借条证实；2.牟建方将收购来的废�等出售给王昌连，并从中赚取差价是正常交易行为，并非王昌连所说的好处费，且双方之间的生意往来与本案所涉的借款并非同一法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，王昌连申请证人刘某出庭作证，证人证言主要内容为：2011年5月12日，王昌连与牟建方在盐城联化科技公司董事长办公室协商解决账目事宜。王昌连先给了牟建方12万多元现金偿还本案讼争借款，后对双方之间的生意往来账和树木赔款进行结算后，王昌连又付给牟建方6万多现金。
牟建方对证人证言质证认为：1.证人证言违背了正常情理，若证言属实，双方2011年5月12日签订的收条就应载明王昌连欠牟建方121000元借款。然后双方债权相互冲抵后，王昌连仅需给牟建方54000元。这与牟建方当时给付王昌连67000元的事实相互矛盾，也不符合正常的结算习惯；2.证人陈述的王昌连于结账当日给付牟建方121000元，与王昌连所称的没有向牟建方借款也是相互矛盾的。故证人证言不属实。
本院对上述证人证言作如下认证：证人刘某的证言没有其他相应证据加以印证，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本案二审的争议焦点是：王昌连是否已偿还本案所涉两张借条载明的借款。
本院认为，双方争议的实质是王昌连是否通过双方之间债权抵销或向牟建方偿还了121000元，王昌连主张债务已经全部清偿完毕，对此应承担相应的举证责任。王昌连称在2011年5月2日对双方间生意账务结算中已经支付给牟建方121000元，但双方于当天签字确认的“收条”上载明的账务明细中并未包括本案讼争的121000元借款，载明的仅是王昌连与牟建方之间就树木赔偿款及部分废品处理费用进行的结算。若王昌连已履行还款义务，�将作为债权凭证的借条原件收回，或要求牟建方出具相应的收款收据。现有的证据无法证明王昌连已履行还款义务，故对其诉讼主张不予采信。
综上，王昌连的上诉主张证据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费2748元，由王昌连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 孙 权
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵迎娣
第页／共页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8271号
原告:金华银行股份有限公司永康支行,住所地：浙江省永康市丽州南路60号。
法定代表人：吕一玲，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，女，1986年8月4日出生汉族，住浙江省永康市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡晶晶，女，1985年10月30日出生汉族，住浙江省永康市，系该公司员工。
被告：赵建红，男，1969年5月8日出生汉族，住浙江省永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告赵建红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼，被告赵建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵建红立即偿付透支本金11494.65元，利息4613.63元，滞纳金2452.73元（已经算至2017年7月28日），总计18561.01元。此后的利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月10日被告赵建红向原告金华银行永康支行申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××61贷记卡一张，被告赵建红领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，自2015年5月15日起开始未按规定归还贷记卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，立即采取电话催收，被告电话未接，原告持续进行电话催收，一直未联系上被告。2015年8月12日原告进行上门催收，去被告赵建红家了解情况，家中无人，无法联系到被告。至2017年7月28日被告赵建红已欠原告透支本金11494.65元，利息4613.63元，滞纳金2452.73元，总计18561.01元。
被告赵建红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、信用卡申请资料一份，用于证明被告于2013年3月10日在原告处申请办理了信用卡及相关约定的事实。
2、消费流水清单、账户余额单各一份，用于证明被告截至2017年7月28日所欠信用卡透支本金11494.65元，利息4613.63元，滞纳金2452.73元的事实。
被告赵建红未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据，符合民事证据的形式有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，被告赵建红向原告金华银行股份有限公司永康支行申领双龙贷记卡。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡一张。双方约定被告的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则自消费记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。被告每期最低还款为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元。之后，被告陆续消费。被告从2015年5月15日起未按约还款。截至2017年7月28日，被告赵建红尚欠原告透支本金11494.65元、利息4613.63元、滞纳金2452.73元。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告赵建红之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。截至2017年7月28日止，被告赵建红尚欠原告透支本金11494.65元，利息4613.63元，滞纳金2452.73元的事实清楚。被告未按约清偿价款，应承担相应的违约责任。被告赵建红经本院的合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵建红归还原告金华银行股份有限公司永康支行透支款人民币11494.65元，并支付利息、滞纳金（截至2017年7月28日止的利息为4613.63元、滞纳金2452.73元；此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，利息、复利的利率总和以年利率24%为限，均计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，公告费200元，共计人民币464元，由被告赵建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓广
人民陪审员 徐伟军
人民陪审员 梅 玉
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 吴艺靖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19172号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,349.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,349.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执104号
申请执行人：惠晨，女，汉族，1992年7月24日出生，居民，中专文化，现住淮北市相山区。
被执行人：高栋栋，男，汉族，1992年7月13日出生，濉溪交警，现住濉溪县。
本院在执行申请执行人惠晨与被执行人高栋栋同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人惠晨申请撤销执行申请，终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第01178号民事调解书的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第01178号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 涛
审判员 李 锋
审判员 赵 杰
二〇一八年一月十七日
书记员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第256号
申请执行人宋培虎，男，生于1973年6月6日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人周先国，男，生于1963年4月2日，仡佬族，贵州省正安县人。
申请执行人宋培虎申请执行周先国合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院于2014年3月3日作出的（2014）正民初字第225号民事判决书已发生法律效力，该法律文书明确被执行人周先国应偿还申请执行人宋培虎借款20000元、案件受理费130元。因被执行人周先国至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋培虎已向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已扣划被执行人周先国的存款2483.68元，另查明被执行人周先国在正安县公安局每月有工资收入4736.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：
扣留被执行人周先国每�的工资收入1000元，用于偿还申请执行人宋培虎借款17516.32元、案件受理费130元、执行费200元，共计17846.32元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑继厚
二〇一四年十月二十九日
书记员 郑 刚
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）穗中法刑申字第29号
ＸＸ：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2014）穗中法刑一终字第740号刑事判决，以你在案发后得知后果的严重性，就积极配合调查并主动认罪；你的父母主动向被害人给予相关的经济赔偿，得到被害人的谅解；被害人黄某远的重伤不是你造成的，你不应负相应的法律责任，原审对你的量刑不合理。你对被害人的伤残鉴定结论有异议，你们并非以极其残忍手段致被害人重伤等为由，向本院提出申诉。
关于你提出的申诉意见是否成立。你伙同同案人共同犯罪，应对共同犯罪的全部后果承担法律责任。本案的伤残鉴定意见书均由具备相关鉴定资格的鉴定机构作出，鉴定程序合法，你未能提供证据推翻上述鉴定意见，且根据原审法院于2014年3月21日再次委托作出的鉴定结论，黄某远当时被诊断为颅脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害），且完全性失语，丧失民事行为能力，该事实已被生效判决所确认。根据该鉴定意见，对照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准（GB／T16180-2006）》，黄某远亦已构成严重残疾。原审采信该鉴定意见作为证据使用并无不当。关于原审对你的量刑是否恰当问题。你赔偿了被害人经济损失4万元，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本案纠纷的发生，被害人存在过错，可酌情对你从轻处罚。原二审根据你的犯罪事实及情节，充分考虑上述因素，并认为现有证据不足以认定你及同案人殴打被害人的行为与属于手段特别残忍，已对你从轻处罚。你认为原审对你量刑不合理的理由不成立，本院不予采信。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年××月××日
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1426号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口分公司。住所地：周口市。
负责人王向阳，该公司经理。
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭亚楠，女，汉族，2008年6月10日生，住商水县。
法定代理人郭伍义，男，汉族，1971年8月8日生，住商水县。系郭亚楠之父。
委托代理人沈明月，商水县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告郭亚辉，男，汉族，1986年6月24日生，住商水县。
委托代理人刘艳红，女，汉族，1988年12月29日生，住商水县。系郭亚辉之妻。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口分公司（以下简称人保周口公司）与被上诉人郭亚楠及原审被告郭亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第880号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保周口公司的委托代理人李春江；被上诉人郭亚楠的法定代理人郭伍义及其委托代理人沈明月；原审被告郭亚辉的委托代理人刘艳红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月28日19时许，郭亚楠在路上正常行走时，被郭亚辉驾驶的豫P8D6**号轻型普通货车撞伤。郭亚楠住进商水县人民医院住院1天，花费医疗费1449.9元。因病情重转至周口市中心医院住院治疗34天，花费医疗费19877.5元。此事故经商水县交警大队责任认定郭亚辉负事故的主要责任。豫P8D6**号车辆在人保周口公司投保交强险，发生事故时在保险期限内。郭亚楠的伤情经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残，对三期评定为：误工120日、营养60日、护理60日。并花费鉴定费1350元。还查明：郭亚楠系农业户口。2013年河南省农村居民人均纯收入为8745.34元，居民服务业和其他服务业收入为29041元。
原审法院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身损害的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额分项范围内予以赔偿；不足的部分，有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例承担责任。本案中，郭亚楠的损失有：医疗费21377.4元、营养费1800元（30元×60天）元、住院伙食补助费1050元（35天×30元）、护理费4773.9元（29041元÷365天×60天）、残疾赔偿金16951元（8475.34元×20年×10%）、交通费600元、鉴定费1350元。郭亚楠要求郭亚辉、人保周口公司赔偿精神抚慰金20000元过高，依据郭亚楠的伤情和当地的生活水平等因素，酌定为10000元。以上郭亚楠损失共计57902.3元，应首先由郭亚辉投保的保险公司在投保交强险分项范围内赔偿郭亚楠医疗费10000元，赔偿郭亚楠护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金计33674.9元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费14277.4元，由郭亚辉按过错比例承担70%计9959.2元。郭亚楠要求郭亚辉、人保周口公司赔偿继续治疗费3000元，应待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿郭亚楠损失43674.9元；二、郭亚辉赔偿郭亚楠损失9959.2元；三、驳回郭亚楠的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，财产保全费400元，合计1225元由郭亚辉承担。
上诉人人保周口公司上诉称，原判上诉人赔偿被上诉人营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残鉴定费过高，请求二审法院依法改判。
被上诉人郭亚楠答辩称，原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、结果正确，请求法院驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告郭亚辉答辩称，原判正确，二审应予维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案属道路交通事故责任纠纷案件，交警部门作出的道路交通事故认定书应当作为本案定案的依据，且双方当事人均无异议。原判上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不当。上诉人诉称“原判上诉人赔偿被上诉人营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、伤残鉴定费过高”的理由，经二审审查，原判的数额和标准符合法律规定，上诉人上诉的理由于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一四年八月四日
书记员 张 昊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1115-1号
申请执行人麦亚八。
被执行人李明权。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）浔民初字第1664号民事判决书，执行申请执行人麦亚八与被执行人李明权机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人李明权有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李明权在桂平市农村信用合作联社账号93×××73账户存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 何春为
二〇一五年九月十一日
书记员 许新芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申78号
再审申请人（原审原告）：孙荣，女，1953年11月30日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙长荣（孙荣之兄），住长春市朝阳区。
被申请人（原审被告）：北京诚信之旅旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号28层B-3201。
法定代表人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：常嘉林，男，北京诚信之旅旅行社有限公司职工。
被申请人（原审被告）：北京诚信之旅旅行社有限公司广州分公司，营业场所广州市越秀区越华路112号2801房号（自编02、03）。
负责人：余颖贤，副总经理。
委托诉讼代理人：常嘉林，男，北京诚信之旅旅行社有限公司职工。
再审申请人孙荣因与被申请人北京诚信之旅旅行社有限公司、北京诚信之旅旅行社有限公司广州分公司侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初48160号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙荣申请再审称：孙荣不存在任何过错，原审法官以“经传票传唤无正当理由未到庭”为由裁定“原告自动撤诉”终结此案，属于认定事实不清、证据不足，程序违法、适用法律错误。故请求撤销原裁定，并将此案发回重审。
北京诚信之旅旅行社有限公司、北京诚信之旅旅行社有限公司广州分公司提交意见称：申请人所说的法院传唤情况我不太清楚，我们确实收到了传票，并且如期去开庭了。法官开庭的时候的确等了四十分钟到一个小时。因此，不同意本案再审。
本院经审查认为：作为再审审查对象的法律文书应为具有既判力的裁判文书，对不具有既判力的裁判文书缺乏再审之必要，故其再审申请不应予以支持，理由如下：
首先，再审审查程序，系再审申请人针对已经终局的裁判，以推翻具有既判力的裁判文书为目的，以原审诉讼程序、事实判断和法律适用符合法定再审情形为由而请求启动再次审理的程序。按撤诉处理的裁定不具有既判力，故对其启动再审不符合再审审查程序的制度设计初衷。
其次，再审利益是具有申请再审资格的再审申请人所拥有的，在不服判决书、裁定书及调解书时，有运用再审程序以实现变更或撤销原判决、裁定书和调解书的必要性及实效性，并通过诉权行使体现出来的正当利益。对于缺乏再审利益的再审之诉，其再审请求不应得到支持，从而将那些没有再审申请资格的人发起的再审之诉、没有再审必要之诉，或者没有再审实效之诉予以剔除，以保障司法资源用在对纠纷的解决具有实效性和具有审查必要性的案件之上。按撤诉处理的裁定书，并未影响当事人的实体权利义务，当事人亦可通过再诉寻求司法裁判，因此无通过再审程序予以审查之必要。
再次，法律的修改以及新颁布的司法解释对可申请再审的法律文书类型进行了限缩。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条虽规定了“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……”，但该法第二百零二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条至第三百八十三条均对可申请再审的法律文书类型进行了限缩。2012年新修正的《中华人民共和国民事诉讼法》也将原版《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（七）项规定的“管辖错误”的再审事由取消，使得对管辖异议裁定书申请再审丧失法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条更是将可以申请再审的裁定书限定于不予受理和驳回起诉裁定书两类。从以上规定也可以看出，按撤诉处理的裁定书未在可申请再审之列。
最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定了“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”，而不论从再审审查程序的制度设计初衷、还是从诉的利益理论、抑或从法律的变迁和最高人民法院对法律限缩的解释等角度，按撤诉处理的裁定书应包含在上述条文中的“等”字范围内，因此应当裁定驳回本案再审申请人的再审申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙荣的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 朱晓荻
书 记 员 高聪霄
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00707-2号
申请执行人郑向栋，男，1970年10月29日生，居民身份证号码3210221970********，汉族，高邮市人，住高邮市水榭华庭**幢304。
被执行人闵立鑫，男，1963年10月25日生，居民身份证号码3210221963********，汉族，高邮市人，住高邮市南海路二十巷*号。
申请执行人郑向栋与被执行人闵立鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）邮民初字第0331号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人闵立鑫应于判决生效后十日内一次性归还申请人郑向栋借款1000000元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被执行人闵立鑫承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，因被执行人财产已被法院查封，申请人暂不申请处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人闵立鑫纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第0331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年九月六日
书 记 员 纪维林
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第111号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人路多妮。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行东征补决字（2014）2号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日做出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人路多妮未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年1月15日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于路多妮房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）2号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）2号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年八月八日
书记员 闫培召
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第111号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人路多妮，女，汉族，1928年2月17日出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行东征补决字（2014）2号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日做出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人路多妮未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年1月15日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于路多妮房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）2号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）2号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴树立
审判员 李国温
审判员 马军骁
二〇一四年八月八日
书记员 闫培召
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3384号
申请执行人夏清华。
被执行人王志。
申请执行人夏清华与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院依据浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2016）第1244号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人0.66万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3384号
申请执行人江才利。
被执行人王志。
申请执行人江才利与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院依据浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2016）第1246号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1.1万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查实王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3384号
申请执行人邹爱枚。
被执行人王志。
申请执行人邹爱枚与被执行人王志追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181第1344号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人6533.6元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、被执行人王志因恶意欠薪已被我院刑事审判庭判处有期徒刑一年半，现关押于湖南省茶陵监狱。7、经本院查明王志所经营的浏阳市蓝天出口烟花厂系租赁他人的厂房，实际所有人为彭高林。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初1016号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某，男，1976年7月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省西华县，住河南省西华县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月12被商水县公安局刑事拘留。
指定辩护人马丹丹，女，河南睿东律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）612号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员顾涛、王磊出庭支持公诉。被告人王某及指定辩护人马丹丹到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年12月11日16时许，被告人王某醉酒后驾驶蓝色“五征”牌三轮大蓬车行驶至商水县城关镇东关附近时，被公安机关巡查时查获。经鉴定，被告人王某血液乙醇含量104.3mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人王某的户籍证明、无前科证明、现场照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、送达回执；2、被告人王某的供述与辩解；3、鉴定意见：周口市疾病预防控制中心检测报告（2017WT1567：王某血液乙醇含量104.3mg/mL）；4、视听资料：执法视频光盘1张及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某庭审中自愿认罪，且被告人王某系初犯可对其从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 井杰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1446号
被执行人：黄尚义，男，1949年9月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
黄尚义职务侵占、非国家工作人员受贿一案，本院（2010）涟刑初字第0087号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、黄尚义犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；犯非国家工作国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币二万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币二万元。二、黄尚义未退的职务侵占赃款计人民币83280元，继续追缴，发还被害单位；未退的受贿赃款计人民币107000元，继续追缴，上缴国库。因黄尚义未履行生效法律文书确定的缴纳没收款及退还赃款义务，本院刑事审判庭于2017年5月21日移送执行。
进入执行程序后，本院依法通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下苏Ｈ×××××号海马牌小型汽车以及被执行人与案外人陆华琴共有的位于涟水县涟城镇安东路棉麻公司院内不动产权证号为11889-1的房屋予以查封，并对被执行人银行存款合计3208.21元予以扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明本院于2014年11月6日作出（2014）涟民初字第1520号民事判决书，判处准予陆华芹与黄尚义离婚，双方共同所有的位于涟水县房屋归黄尚义所有，黄尚义向陆华芹支付263700元。因黄尚义未自动履行，本院于2014年12月16日立案执行，并于2015年5月4日终结该案本次执行程序。
本院认为，被执行人应当依法缴纳没收款及退还赃款，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除去执行被执行人银行存款3208.21元，并查封登记在被执行人名下的不动产、车辆，因不动产还差欠案外人房屋折价款未执行到位，且系被执行人唯一住房，暂不宜执行，车辆已近报废期，且未扣押，亦无法处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）涟刑初字第0087号刑事判决书中没收款及追缴赃款部分终结执行。
如发现被执行人可供执行财产，可重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕高美
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第355—2号
申请执行人李成刚。
被执行人张成亮。
被执行人秦永光。
申请执行人李成刚与被执行人张成亮、秦永光民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫42号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查询，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字笫42号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年七月十五日
书记员 路 凯