wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第844号
原告吴素芹，女，1964年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人肖进刚，民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王晓龙，男，1976年11月8日出生，汉族，农民住唐山市古冶区卑家店乡刘庄村路**排*号。
被告王双友，男，1969年5月15日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称人保财险古冶支公司）。组织机构代码证77444690-3。
负责人王爱平，任经理。
委托代理人张维秀，河北全景律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴素芹与被告王晓龙、王双友、人保财险古冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素芹及其委托代理人肖进刚、被告王双友、被告王晓龙、被告人保财险古冶支公司委托代理人张维秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日10时30分许，在野兴路蔡园镇玄家洼路口南侧，李海毅驾驶被告王双友、王晓龙所有冀B×××××号大货车由南向北行驶处理情况时驶入逆向与同向在机动车道内行驶的我驾驶自行车相撞，致我受伤，自行车损坏的交通事故。2012年2月15日，迁安市公安交通警察大队认定，我负次要责任，李海毅负主要责任。此次交通事故造成我方损失80236.55元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财险古冶支公司辩称，在被保险车辆依法年检且保险合同依法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法损失。超出交强险部分同意按照70%赔偿。迁安人民医院住院费票据及住院病历应提交原件，原告提交迁安市人民医院的门诊收费票据中有一张护理费及病历复印费票据不予认可，原告护理费应提交护理人员与原告亲属关系的证明，法医鉴定书要求鉴定事项与鉴定结论不符且误工时间过长，法医鉴定费、诉讼费、复印费不在保险公司赔偿范围，痕检报告无异议，但是车损应提交具体车辆损失情况，衣物损失无证据证明，不予认可，误工证明只能证明因交通事故造成原告误工时间及误工收入减少且应提交劳动合同及营业执照及组织机构代码，工资表中无审核人与制表人签字，不具有真实性，原告误工费过高，伙补同意按照20元／天赔偿。
被告王双友、王晓龙辩称，原告损失由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。
经审理查明，2012年1月9日10时30分许，在野兴路
蔡园镇玄家洼路口南侧，李海毅驾驶被告王双友、王晓龙所有冀B×××××号大货车由南向北行驶处理情况时驶入逆向与同向在机动车道内行驶的原告吴素芹驾驶自行车相撞，致原告吴素芹受伤，自行车损坏的交通事故。2012年2月15日，迁安市公安交通警察大队认定，原告吴素芹负次要责任，李海毅负主要责任。原告吴素芹受伤后在迁安燕山医院1天，在迁安市人民医院住院治疗21天，共住院22天，诊断为：右额颞叶脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；左颞顶头皮挫伤；左肩、肘、髋皮肤软组织挫伤。2012年3月28日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，原告吴素芹自伤之日起治疗休息5个月。此次交通事故造成原告吴素芹损失有：医疗费48432.4元，住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），误工费13000元（2600元／月×5月），护理费772.86元（35.13元／天×22天），自行车损失260元，法医鉴定费210元，复印费25元，合计63800.26元。
另查，李海毅系被告王双友、王晓龙雇佣的司机。被告王双友、王晓龙共同所有冀B×××××号车在被告人保财险古冶支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2011年4月18日零时起至2012年4月17日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。
再查，被告王双友、王晓龙为原告吴素芹垫付医疗费27338.5元。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历、交通费票据等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，原告吴素芹负次要责任，李海毅负主要责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，应减轻非机动车一方的责任，故被告王双友、王晓龙应按照80%事故责任比例赔偿原告吴素芹交强险外损失。原告吴素芹主张衣物损失300元，理据不足，本院不予支持。原告吴素芹主张车损260元，结合本案实际情况，被告应予赔偿。各被告提出的其他抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告吴素芹损失63800.26元，由被告人保财险古冶支公司在交强险限额范围内赔偿24032.86元（医疗费用限额10000元＋误工费13000元＋护理费772.86元＋车损260元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿31813.92元【（剩余医疗费及伙补39532.4元＋法医鉴定费210元＋复印费25元）×80%】，扣除被告王双友、王晓龙垫付款27338.5元后，被告人保财险古冶支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告吴素芹损失4475.42元，赔偿被告王双友、王晓龙损失27388.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公
司在交强险限额范围内赔偿原告吴素芹损失24032.86元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告吴素芹损失4475.42元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿被告王晓龙、王双友损失27338.5元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告王晓龙、王双友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
（此页无正文）
审判员 王文双
二〇一三年六月二十七日
书记员 戴明歌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民诉前保字第3号
申请人白鹏。
被申请人蔡军。
被申请人欧海燕。
申请人白鹏因与被申请人蔡军、欧海燕民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蔡军、欧海燕位于桂林市叠彩区九华路X号房产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人蔡军、欧海燕位于桂林市叠彩区九华路X号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易桂宁
审 判 员 曾桂云
代理审判员 李海萍
二０一五年三月二十三日
代书 记员 邓选鹏
桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民诉前保字第3号
申请人白鹏。
被申请人蔡军。
被申请人欧海燕。
申请人白鹏因与被申请人蔡军、欧海燕民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蔡军、欧海燕位于桂林市叠彩区九华路16号26-1单元3-××号房产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人蔡军、欧海燕位于桂林市叠彩区九华路16号26-1单元3-××号房产（产权证号：30374450、30374451）价值10万元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易桂宁
审 判 员 曾桂云
代理审判员 李海萍
二０一五年三月二十三日
代书 记员 邓选鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蔡甸民二初字第00410号原告武汉雅都包装印刷有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。法定代表人王炎发，该公司总经理。委托代理人肖文胜，武汉雅都包装印刷有限公司行政主管，代理权限为一般授权。委托代理人刘松，湖北阳阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告孟文文。委托代理人代威，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告武汉雅都包装印刷有限公司（以下简称雅都公司）与被告孟文文劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员周文华独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告雅都公司的委托代理人肖文胜、刘松，被告孟文文及其委托代理人代威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅都公司诉称，原、被告于2005年12月建立劳动关系，2011年1月起，原告为被告缴纳社会保险。被告在从事仓库保管工作期间，屡次出现重大工作失误，原告因此决定将被告的工作岗位调整至销售部门，但被告从其自身利益出发，拒绝服从调整，并以原告未足额缴纳社保为由向仲裁部门申请仲裁。原告对仲裁裁决不服，请求依法判令：1、原告无需向被告支付任何经济补偿；2、本案诉讼费用由被告承担。原告雅都公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一，仲裁裁决书及回执，证明本案已经过仲裁前置程序。证据二，劳动合同，证明原告与被告之间存在劳动关系，且劳动合同中约定的内容不违反法律的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。证据三、2012年10月盘点差异表、2012年10月公司系统盘点明细2份、2013年05月盘点差异表、2013年05月公司系统盘点明细、2013年06月盘点差异表、2013年06月公司系统盘点明细2份、情况说明一份，上述7组证据证明被告在担任仓库主管职务期间，账目多有虚假及不实。证据四、调职说明、关于被告工作调整的通知、员工异动审批单，上述3份证据证明被告已不能胜任原岗位，原告综合各方面的意见及建议，根据合同约定及法律规定，调整其工作岗位。证据五、公司内部联络函2份，证明被告不服从工作管理，无故旷工的事实。证据六、除名通报一份，证明因被告严重违纪，连续4天旷工，原告依法依规解除与其劳动关系的事实。证据七、《考勤管理制度》、《奖惩制度》、《员工行为规范》，证明原告据以对被告进行处罚的依据。证据八、任命通知，证明在上述证据中署名的唐勇系公司工会主席，原告任何决定均通知了作为职工代表的工会，并经工会认可。被告孟文文辩称，第一，要求原告支付被告经济补偿金32267.3元，支付代通知金4302.3元；第二，原告所述部分虚假，2011年交社保是事实，但没有从事销售工作，被告从事仓储主管时，被告未接到任何通知说其工作能力不行，2013年6月24日，原告在未与被告协商的情况下，免除被告仓储主管的职务，并强行安排被告进销售部，但被告不同意，因此被告的连续旷工是由原告造成的，故请求驳回原告的诉求。被告孟文文为支持其主张，向本院提供了如下证据：证据一、劳动合同，证明原被告间的劳动关系，被告的岗位是仓储主管。证据二、银行卡对账单，证明被告的月均工资是4302.3元。证据三、两份雅都公司发布的通知，一份是2013年6月24日，一份是2013年6月28日，证明1、原告于2013年6月24日单方违法变更被告的工作岗位，在被告未同意情况下，原告以连续旷工为由将被告开除；2、在调整工作岗位前，原告未与被告协商沟通，强行将被告调离仓储部门，导致被告无岗能上。证据四，仲裁裁决，证明本案经过仲裁前置程序。原告向本院提供的证据，经被告质证，被告对证据一、二无异议，本院对上述证据依法予以采信。被告对证据三中的盘点差异表真实性有异议，认为该份文件系打印件，且没有被告的签字，而是副主管签字，怀疑是造假；这也是每一次盘点工作的正常程序，不是原告说的重大失误，即使有重大失误，原告当时肯定会处理。经审查，本院认为被告所提异议成立，本院对该证据不予采信。被告对证据四、证据五的真实性有异议，经审查，上述证据只是原告内部管理的要求，亦未送达给被告，本院对上述证据不予采信。被告对证据六真实性无异议，对记载内容有异议，对除名的事实认可。经审查，本院认为该证据可以证实双方于2013年6月28日起解除了劳动关系。被告对证据七、证据八真实性不认可，经审查，本院认为，原告无其他证据佐证其规章制度和工会成立的合法性及其已向被告和全体员工进行过公示，故对上述证据不予采信。被告提供的证据，经原告质证，原告对被告提供证据的真实性均无异议，本院对被告提供证据的真实性予以采信。经审理查明，2005年12月9日，被告孟文文到原告雅都公司工作，双方建立劳动关系，并签订了劳动合同。2013年2月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同。合同第二条约定：“原告招用被告从事主管工作，并根据生产经营的需要，有权要求被告变更工作内容和工作地点”；第七条约定：“用人单位和劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，采取书面形式”。2011年1月起，原告为被告缴纳社保。2013年6月24日，原告向被告送达调整通知，决定被告不再担任纸板生产部原纸仓库主管，其工作岗位调整到纸板销售部任业务员。被告不同意该决定，并从2013年6月24日起未到原告处上班。2013年6月28日，原告以被告不服从工作调动，连续4天不上岗属旷工为由作出除名决定，将被告开除。被告因此于2013年7月2日向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年8月5日作出仲裁裁决。另查明，被告与原告解除劳动关系前的月平均工资为4302.3元。本院认为，原告雅都公司与被告孟文文建立劳动关系后，签订了书面劳动合同，该合同约定不违反法律规定，双方均应按劳动合同的约定履行自己的义务。虽然合同约定“原告根据生产经营的需要，有权要求被告变更工作内容和工作地点”，但同时合同亦约定“用人单位和劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，采取书面形式”。本案中，原告在变更被告的工作岗位时未与被告协商一致，违反了合同约定，原告应依法向被告支付经济补偿金4302.3元×7.5个月=32267.3元和代通知金4302.3元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告武汉雅都包装印刷有限公司于本判决生效之日起三日内向被告孟文文支付经济补偿金计人民币32267.3元。二、原告武汉雅都包装印刷有限公司于本判决生效之日起三日内向被告孟文文支付代通知金计人民币4302.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由被告武汉天鸿纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员周文华二〇一三年十一月五日书记员吴杨
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第1164号
原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司。
法定代表人，齐文华，总经理。
被告黎治柏。
本院在受理原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司与被告黎治柏保证合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区融通投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由原告庆阳市西峰区融通投资担�有限公司承担。
审判员 魏鸿权
二〇一四年十二月五日
书记员 杜欣洁
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第218号
原告刘伏英，女。
委托代理人李海成，男。
委托代理人杨庆。
被告李炳佩，男。
委托代理人李涛，男。
原告刘伏英因与被告李炳佩财产损害赔偿纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼。本院于2013年3月30日作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘伏英及其委托代理人李海成、杨庆，被告李炳佩的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伏英诉称，2013年1月17日下午，原告回到安阳市北关区养鱼屯村的老家，发现老家大门前空地上种植的五棵柿子树、两棵梧桐树、一棵桃树、一棵葡萄树被砍倒，且种植的蔬菜周围建的篱笆墙也被推翻。2013年1月18日，原告报警，经查这些事都是同村村民被告李炳佩所为。之后，被告既没有向原告赔礼道歉，也没有赔偿任何损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因砍伐原告树木造成的各项损失共计9000元，被告向原告公开赔礼道歉。
被告李炳佩辩称，被告没有砍伐原告的树木，且对原告树木被砍一事不知情，原告所写的起诉状与事实不符。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告刘伏英的树木是不是被告李炳佩砍伐，赔偿责任如何承担。
原告刘伏英针对本案确定的争议焦点提供下列证据：1、接处警登记表，证明被告砍伐原告的树木这一事实；2、北关区养鱼屯村村民调解委员会出具的证明材料、北关区养鱼屯村村民委员会出具的材料，证明原来是被告的老宅，现在已经不是被告的老宅。被告李炳佩针对原告刘伏英提供的证据发表如下质证意见：1、接处警登记表上说原、被告有纠纷，并没有说被告将原告的树木砍伐，被告不知情；2、该土地已经归集体所有，但还是被告家在使用。
被告李炳佩针对本案确定的争议焦点提供证据：北关区养鱼屯村村民民委员的证明，证明土地归被告使用。原告刘伏英针对被告李炳佩提供的证据发表如下质证意见：该证明是2013年4月21日出具的，在出具之前已经将树木砍伐过了；在此之前，村委会并没有告知原告该老宅还是归被告使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年1月17日下午，原告发现其老宅大门前空地上种植的五棵柿子树、两棵梧桐树、一棵桃树、一棵葡萄树被砍倒。2013年1月18日，原告向公安机关报警，公安机关出具了接处警登记表。该登记表载明了原告报警内容和处�情况，说明原、被告双方有纠纷，但未言明被告将原告的树木砍伐。北关区养鱼屯村村民调解委员会和北关区养鱼屯村村民委员会出具的证明材料上，也未言明被告将原告的树木砍伐。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的接处警登记表、北关区养鱼屯村村民调解委员会的证明材料、北关区养鱼屯村村民委员会出具的材料等证据，均不能证明被告砍伐了原告的树木。因此，原告要求被告赔偿原告因砍伐原告树木造成的各项损失9000元，被告向原告公开赔礼道歉的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘伏英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘伏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
审 判 员 宋 萍
代理审判员 孟庆敏
二〇一三年七月十日
书 记 员 王 立
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00130号
申请人：董艳，女，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市九方房地产有限责任公司，住所地淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
申请人董艳与被申请人淮北市九方房地产有限责任公司因民间借贷产生纠纷，申请人董艳于2014年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人淮北市九方房地产有限责任公司所有的位于淮北市相山区某室房屋。申请人已向本院提供担保人汤洪明所有的位于淮北市相山区某室房屋用于担保。
本院经审查认为：申请人董艳的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人淮北市九方房地产有限责任公司名下位于淮北市相山区某室房产；
二、查封担保人汤洪明所有的位于淮北市相山区某室房屋（权证号：淮房改私产字第＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 陆明
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更845号
罪犯徐志国。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯徐志国因犯敲诈勒索罪于二○○九年三月四日被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑四年。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年十一月二十七日作出（2014）蓬刑初字第225号刑事判决，以被告人徐志国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年11月3日起至2016年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。因财产刑未履行，本院于2016年4月19日作出(2016)鲁06刑更540号刑事裁定，不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月2天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐志国减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯徐志国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐志国罚金人民币五万元未缴纳。
上述事实有罪犯徐志国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐志国虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其罚金人民币五万元未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐志国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更845号罪犯徐志国。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯徐志国因犯敲诈勒索罪于二○○九年三月四日被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑四年。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年十一月二十七日作出（2014）蓬刑初字第225号刑事判决，以被告人徐志国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年11月3日起至2016年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。因财产刑未履行，本院于2016年4月19日作出(2016)鲁06刑更540号刑事裁定，不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月2天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐志国减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐志国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐志国罚金人民币五万元未缴纳。上述事实有罪犯徐志国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐志国虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其罚金人民币五万元未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯徐志国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初286号
原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：贵州嘉易威商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：常祖恩。
原告陈小建与被告贵州嘉易威商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈小建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈小建撤回起诉处理。
审判员 唐雪琴
二〇一八年四月二十日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初286号原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：贵州嘉易威商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：常祖恩。原告陈小建与被告贵州嘉易威商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈小建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈小建撤回起诉处理。审判员  唐雪琴二〇一八年四月二十日书记员  许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1800号
原告吴玉梅，女，1960年12月2日生，汉族，退休工人，现住宁江区镜湖西区，身份证号码2223257960********。
委托代理人马景良，吉林良伟律师事务所律师。
被告于治平，男，1950年11月3日生，汉族，退休工人，现住宁江区镜湖西区，身份证号码2223285********。
委托代理人孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
原告吴玉梅诉被告于治平离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴玉梅及其委托代理人马景良、被告于治平及其委托代理人孙化一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系一个单位职工，被告系二婚，原、被告2005年9月12日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后被告经常因经济问题常和原告争吵。原、被告都在油田上班，被告每月的工资只给原告300元作为伙食费交家，近几年被告经常找茬同原告吵架，原、被告已经近一年没有在一起生活，夫妻感情彻底破裂，原、被告有共同债务7万元，被告应承担3.5万元。现原告依据法律规定诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同债务7万元，被告承担3.5万元；3、原、被告2005年购买的豪杰花园楼房卖房款24万元，原告应分得12万元。
被告辩称，同意和原告离婚，没有7万元共同债务，该债务是原告个人为其母亲购房的借款，被告不同意承担。原、被告婚后购买的镜湖西区92平方米楼房请求分割，豪杰花园的楼房不是原、被告的共同财产，原告可以向权利人主张。
经审理查明，原告吴玉梅1997年4月2日取得位于吉林油田乾南区37平方米住宅楼一处，2002年5月份原、被告认识并开始同居生活，居住在吉林油田乾南区37平方米楼房，2005年9月12日原、被告登记结婚，婚后无子女。2007年10月份原、被告从乾安搬至宁江区铁西街租房居住，2007年11月20日原告的37平方米楼房回迁，取得位于宁江区繁荣街镜湖西区5-10栋1单元3层2门、吉房权证松字第ysno173**、所有权人吴玉梅的92.61平方米的楼房一处，该楼房装修花费3.4万元，2007年12月下旬原、被告搬至该楼房居住，双方均认可该楼房现价值42万元。原告主张该楼房是37平方米（回迁时原告房屋按46.845平方米计算面积）置换取得，所交的房款5.4万元及房屋装修款3.4万元都是其个人出资，但原告没有提供证据证明其主张，被告认为是夫妻共同投入，请求分割增平部分的投入。原告主张原、被告2005年10月26日购买了位于豪杰花园小区一处楼房，2011年被告将该楼房以24万元的价格出卖，请求分割卖楼款12万元，被告辩解豪杰花园楼房不是原、被告夫妻共同财产，是被告女儿于海晶的房屋。原告提供了齐长军的证言，其证实：2005年10月前后于海晶夫妻找到他，因为她们夫妻都没有工作不能办理房屋贷款，故借用其名字办理的产权证及银行贷款。因证人未出庭，被告不认可证人证言。
另查明，原告主张向被告儿子于海深借款7万元，认为是共同债务，请求原、被告共同分担，被告不认可是共同债务。原告在工商银行有存款98.51元，被告在工商银行有存款29183.1元，双方均认可是共同财产，同意分割。
上述事实有原、被告的陈述及房屋所有权证、结婚证等予以证实。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，经调解已无和好可能，因此对原告的离婚请求本院予以支持。双方就关于财产部分发生争议，原告主张原、被告2005年10月26日购买了位于豪杰花园小区一处楼房，被告将该楼房以24万元的价格出卖，请求被告给付卖楼款12万元，原告提供的证人齐长军的证言不能证实该争议楼房系原、被告共同购买及共有关系，且被告否认，因此对该请求本院不予支持。原、被告2002年5月份同居生活，居住在原告所有的吉林油田乾南区37平方米楼房，该楼房2007年回迁至宁江区镜湖西区，取得92.61平方米现有楼房，原告主张交补足差价款及装修款均是原告个人投入，但原告并没有提供证据证明，且被告否认，因该投入在夫妻关系存续期间，因此应该认定该楼房的补足差价款及装修款系原、被告共同投入，属原、被告共同财产，该楼房92.61平方米扣除属原告的46.845平方米，剩余部分为原、被告共同财产，因该楼房现价值42万元，原告占有该财产的大部分份额，故该楼房归原告为宜，原告应给付被告该楼房补足差价及装修升值折价款103775元（420000元÷92.61平（92.61平－46.845平）÷2】。原告主张原、被告欠于海深共同债务7万元，被告否认是共同债务，因该债务承担方式涉及案外人利益，故本案不予处理，权利人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告吴玉梅与被告于治平离婚；
二、位于宁江区繁荣街镜湖西区5-10栋1单元3层2门、吉房权证松字第ysno173**、所有权人吴玉梅的92.61平方米的楼房归原告吴玉梅所有，原告于本判决生效后给付被告于治平该财产折价款103775元；
三、原告在工商银行有存款98.51元，被告在工商银行有存款29183.1元，被告于治平于判决生效后给付原告存款分割款14542元；
四、个人衣物归个人；
五、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费1280元，由原告承担870元、被告承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 冯跃忠
审判员 于占玖
二〇一四年四月十六日
书记员 张 莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1800号
原告胡某某，农民。
委托代理人高居防。
被告刘某，职工。
被告胡某甲，城镇居民。两被告系夫妻关系。
原告胡某某与被告刘某、胡某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张士伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人高居防到庭参加诉讼，被告刘某、胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2012年3月18日，两被告因购房借我现金180000元，被告为我出具借据一份，口头承诺半年还清。到期后被告偿还60000元，余款120000被告至今未偿还。现要求两被告偿还借款120000元，诉讼费由被告承担。
被告刘某、胡某甲未答辩。
经审理查明，原告胡某某与被告胡某甲系兄妹关系，被告刘某与被告胡某甲系夫妻关系，两人于2001年11月27日登记结婚。两被告在夫妻关系存续期间，因购房借原告现金180000元，两被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借胡某某现金壹拾捌万元整￥180000.00。借款人刘某、胡某甲2012年3月18日立”。后两被告于2012年12月偿还原告借款60000元，尚欠原告借款120000元至今未还。原告于2013年6月5日诉至本院。
以上事实由原告提供的欠条、两被告的结婚证复印件及庭审笔录等证据再卷证实。
本院认为，被告借原告现金，并为原告出具了借据，原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，该民间借贷关系成立，合同有效。原告要求被告刘某、胡某甲偿还借款120000元的诉讼请求本院依法应予支持。该债务是产生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻双方的共同债务，两被告应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某、胡某甲于本判决生效后五日内偿还原告胡某某借款本金120000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，计2470元由两被告负担。两被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一三年七月五日
书记员 于 娜
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民初字第1800号原告胡伟峰，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告刘芹，男，1977年8月25日出生，汉族，宁阳水务局职工，住宁阳县。被告胡伟红，女，1978年9月1日出生，汉族，居民，住址同上。两被告系夫妻关系。原告胡伟峰与被告刘芹、胡伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张士伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡伟峰的委托代理人高居防到庭参加诉讼，被告刘芹、胡伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡伟峰诉称，2012年3月18日，两被告因购房借我现金180000元，被告为我出具借据一份，口头承诺半年还清。到期后被告偿还60000元，余款120000被告至今未偿还。现要求两被告偿还借款120000元，诉讼费由被告承担。被告刘芹、胡伟红未答辩。经审理查明，原告胡伟峰与被告胡伟红系兄妹关系，被告刘芹与被告胡伟红系夫妻关系，两人于2001年11月27日登记结婚。两被告在夫妻关系存续期间，因购房借原告现金180000元，两被告为原告出具欠条一份，内容为:“欠条今借胡伟峰现金壹拾捌万元整￥180000.00。借款人刘芹、胡伟红2012年3月18日立”。后两被告于2012年12月偿还原告借款60000元，尚欠原告借款120000元至今未还。原告于2013年6月5日诉至本院。以上事实由原告提供的欠条、两被告的结婚证复印件及庭审笔录等证据再卷证实。本院认为，被告借原告现金，并为原告出具了借据，原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，该民间借贷关系成立，合同有效。原告要求被告刘芹、胡伟红偿还借款120000元的诉讼请求本院依法应予支持。该债务是产生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻双方的共同债务，两被告应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘芹、胡伟红于本判决生效后五日内偿还原告胡伟峰借款本金120000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，计2470元由两被告负担。两被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇一三年七月五日书记员  于 娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4031号
罪犯冉光武，男，1986年5月5日出生，汉族，出生地贵州省石阡县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2008年12月12日作出（2008）南刑初字第725号刑事判决，以被告人冉光武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已交人民币200元），追缴赃款人民币66369.60元发还给被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯冉光武在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年9月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯冉光武在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉光武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年七月累计获得达标分十七点二分；获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。根据执行机关提供的入账清单，该犯自2012年4月至2014年7月年共入账11770元，此次减刑缴交罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯冉光武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其应退赃款及应缴纳罚金数额较大，该犯履行财产刑不积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉光武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 涂秀文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1545号
原告张洪，女，汉族，1968年11月26日出生，住重庆市万盛区。
被告重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号，组织机构代码73984025-1。
法定代表人吴静，总经理。
本院在审理原告张洪诉被告重庆俊凯贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张洪于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张洪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张洪负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 余顺辉
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第243号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人孔某，男，1985年7月7日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年5月15日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人孔某犯抢夺罪，于2013年6月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，被告人孔某伙同王龙雨、赵春尧、“小亮”（均另案处理）预谋抢夺他人财物。2011年8月18日14时许，由王龙雨、赵春尧、“小亮”驾驶摩托车至玉滨公路寻找作案目标，被告人孔某在赵春尧租房处等候。王龙雨、赵春尧、“小亮”驾驶摩托车到玉滨公路虹桥镇珠一村路段，趁闫某乙不备，抢夺闫某乙黄金项链一条。为便于销售，由被告人孔某到金银首饰加工店将所抢项链改成戒指。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币15670元。
公诉机关对上述事实向法庭提供了被告人孔某的供述笔录；同案犯王龙雨、赵春尧的供述；被害人闫某乙的陈述；证人闫某甲、青胜兵、王某、赵某的证言笔录；常住人口基本信息；辩认笔录；价格鉴定结论书；情况说明；受案登记表等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人孔某抢夺他人财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人孔某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年8月18日，被告人孔某与王龙雨、赵春尧、“小亮”（均另案处理）经预谋后，当日14时许，王龙雨、赵春尧、“小亮”驾驶摩托车至玉滨公路寻找作案目标，被告人孔某在赵春尧租房处等候。王龙雨、赵春尧、“小亮”驾驶摩托车到玉滨公路虹桥镇珠一村路段，趁被害人闫某乙不备，抢夺闫某乙黄金项链一条。为便于销售，由被告人孔某到金银首饰加工店将所抢项链改成戒指。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币15670元。
案发后，被告人孔某与同案犯王龙雨、赵春尧、“小亮”主动赔偿被害人闫某乙损失共计人民币16000元。
2012年5月15日，被告人孔某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人孔某的供述笔录；同案犯王龙雨、赵春尧的供述；被害人闫某乙的陈述；证人闫某甲、青胜兵、王某、赵某的证言笔录；常住人口基本信息；辩认笔录；价格鉴定结论书；情况说明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，伙同他人公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑事处罚。被告人孔某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；其案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈 伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第523号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：曹静，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告曹静物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张威
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 申颖
吉林市船营区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第523号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：曹静，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告曹静物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张威
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 申颖
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2501执413号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人罗亨权，曾用名罗平，男，1972年9月19日出生于贵州省铜仁市德江县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市德江县。
本院在执行罗亨权罚金一案中，经财产查询，被执行人罗亨权无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院（2015）二刑初字第62号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
审判员 李伟哲
二〇一七年六月七日
书记员 曾俊明
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0272号
原告田孝珍。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告吴克能。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人陈国水，系该公司总经理。
委托代理人徐春英。
原告田孝珍与被告吴克能、安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宪成、被告吴克能及其委托代理人李祖宏、被告保险公司委托代理人徐春英开庭到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年9月11日11时28分许，被告吴克能驾驶车牌号为苏A×××××的面包车，行驶至句容市后白镇福源社区大门口路段时沿，与原告田孝珍所驾三轮车发生碰撞，致两车损坏，田孝珍受伤。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，被告吴克能承担此事故的主要责任，原告田孝珍承担此事故的次要责任。事发当日原告被送往中国人民解放军第四五四医院住院治疗。现起诉要求两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失共计人民币80380元。
被告吴克能辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；原告诉讼请求过高；事故发生后被告向原告支付了15000元，要求在本案中一并处理；案件受理费、鉴定费，应当由败诉方按赔偿责任分担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆仅投保了交强险。原告部分主张过高，证据不充分，对于原告的误工费不予认可；不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年9月11日11时28分许，被告吴克能驾驶车牌号为苏A×××××的小型普通客车，行驶至句容市后白镇福源社区大门口路段时沿，与原告田孝珍所驾三轮车发生碰撞，致两车损坏，田孝珍受伤。2013年9月13日，公安机关作出事故责任认定书，认定被告吴克能承担此事故的主要责任，原告田孝珍承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第四五四医院住院治疗。原告住院13天，治疗期间原告共用去医疗费23422.38元，其中原告支付23097.85元，被告吴克能支付324.53元。被告吴克能支付给原告现金15000元。2014年1月15日，句容市人民医院司法鉴定所就原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人田孝珍右食指绞压伤术后遗有食指活动受限，导致双手功能丧失5%以上，已构成道路交通事故十级伤残；其误工期限以120天为宜，护理期限以60天为宜，营业期限以30天为宜。原告支付鉴定费2360元。被告保险公司就原告伤残等级申请重新鉴定，2014年5月5日，经本院委托，丹阳市中医院司法鉴定所就原告伤残等级出具司法鉴定意见书一份，认为被鉴定人田孝珍右食指绞压伤，遗留右食指关节功能障碍，已构成道路交通事故十级伤残。保险公司支付鉴定费1640元。2014年3月6日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，苏A×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告在句容市后白镇东浩模具厂从事后勤工作；田孝珍家于2010年5月拆迁，现居住在句容市后白镇福源小区79幢3单元105室。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、中国人民解放军第四五四医院病历、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、个体工商户营业执照、误工证明、句容市后白镇房产管理所、后白镇延福村委会共同出具的证明，被告吴克能提交的收条、句容市人民医院病历、医疗发票票据，被告保险公司提交的丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。苏A×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告田孝珍的损失为：医疗费23422.38元、住院伙食补助费234元（计算13天，18元／天）、营养费450元（计算30天，15元／天）、护理费3600元（计算60天，60元／天）、误工费4800元（计算120天，本院考虑到原告已超过60周岁，酌情认定误工费为40元／天）、残疾赔偿金32538元（32538元／年×10年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费酌定600元，以上合计69644.38元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告55538元。对于超出交强险责任限额范围的损失14106.38元，因被告吴克能承担事故的主要责任，本院确定由其承担80%的民事赔偿责任，计11285.1元。又因被告吴克能为原告垫付的15000元现金及324.53元医疗费，原告应当予以返还，此款从被告保险公司赔偿给原告的款项中直接扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告田孝珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计人民币51498.57元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内返还被告吴克能垫付款及医疗费共计人民币4039.43元；
三、被告吴克能赔偿原告田孝珍医疗费、住院伙食补助费、营养费11285.1元（已给付）。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，鉴定费4000元，共计4905元。由原告负担797元、被告吴克能负担2468元、被告保险公司负担1640元（此款原告已预交3265元，被告保险公司已预交1640元，被告吴克能于本判决生效后十日内给付原告2468元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25285号
原告陶利民，男，1963年12月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海交大后勤发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李心刚，董事长。
委托代理人印雅囡，女。
本院在审理原告陶利民与被告上海交大后勤发展有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一六年一月四日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00130号
原告张某，男，1986年11月23日出生，汉族。
被告王某某，女，1988年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告张某承担。
审判员 郭满红
二〇一五年四月一日
书记员 王军星
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1608号
原告：湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行，住所地：吉首市人民北路93号。
负责人：张启郎，该行行长。
委托代理人：彭林源，男，土家族，1988年11月4日出生，湖南省保靖县人，住保靖县，系该支行员工。
被告：李伟，男，1982年6月3日出生，土家族，湖南省张家界市人，住张家界市永定区。
被告：李祥冬，女，1982年2月14日出生，土家族，湖南省张家界市人，住张家界市武陵源区。
被告：杜芳海，男，1962年8月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住吉首市。
原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行与被告李伟、李祥冬、杜芳海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行的委托代理人彭林源、被告李伟、李祥冬、杜芳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告李伟、李祥冬共同偿还本行借款本金91806.58元及利息、复息和罚息；2、请求判令被告杜芳海对上述本金（利息、复息、罚息）承担连带保证责任；3、请求判令诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年10月12日，本行与被告李伟、李祥冬签订了一份《借款合同》，合同约定由本行向其提供借款人民币130000元，借款期限18个月（自2015年10月12日起至2017年4月11日），贷款采用固定利率，年利率为18%，还款方式为按月还本、按月付息；2015年10月12日，被告杜芳海与本行签订一份《保证合同》，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。同日，本行依约向被告李伟、李祥冬发放了借款人民币130000元，对还款方式、利率以及罚息等权利义务作了相应的约定。借款到期后，经原告多次催收，被告李伟、李祥冬仅偿还借款本金38193.42元，尚欠本金91806.58元及利息复息罚息，经本行多次催收，二被告均未予偿还，原告诉至本院。
被告李伟辩称：借款是事实，借款期满后，被告没有及时通知本人还款，利息不认可。
被告李祥冬辩称：欠款是事实，借款期满后，本人主动找到原告要求协商解决还款事宜，原告不予理睬，利息不同意偿还。
被告杜芳海辩称：担保是事实，但还款到期后，原告没有及时通知被告李伟、李祥冬及时还款，本人不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《借款合同》、《担保合同》、借款借据等被告无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行与被告李伟、李祥冬于2015年10月12日签订《借款合同》，按照合同约定，原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行向被告李伟、李祥冬提供金额为130000元的借款，用于资金周转，借款期限18个月，贷款采取固定利率，年利率18%，按月还本、按月付息。2015年10月12日，被告杜芳海与原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行签订《保证合同》，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。2015年10月12日，原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行依照合同的约定向被告李伟、李祥冬发放了借款130000元，对还款方式、利率以及罚息等权利义务作了相应的约定。还款期满后，被告李伟、李祥冬仅偿还借款本金38193.42元，尚欠本金91806.58及利息复息罚息，二被告均未予偿还。
本院认为，原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行与被告李伟、李祥冬签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应当按照合同的约定履行义务。在合同履行过程中，原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行依约向被告李伟、李祥冬发放了借款，但被告李伟、李祥冬未按约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任；被告杜海芳自愿与原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，被告杜海芳对该借款应承担连带保证还款责任，原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李伟、李祥冬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行借款本金91806.58元，并按借款合同的约定支付至借款本金还清之日止的利息、复息及罚息。
二、被告杜芳海对上述债务款项向原告湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行承担连带保证清偿责任，被告杜芳海承担保证责任后，有权向被告李伟、李祥冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，由被告李伟、李祥冬、杜芳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 徐君
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 秦由
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更279号
罪犯李明，男，1966年7月20日出生，汉族，小学文化，河南省正阳县人。该犯曾因犯盗窃罪于1991年被判处有期徒刑2年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2011年7月7日以（2011）正刑初字第171号刑事判决，认定被告人李明犯故意伤害罪（致人死亡），判处李明有期徒刑九年。刑期自二○一○年十一月十八日至二○一九年十一月十七日止。宣判后，于2011年8月12日交付监狱执行。服刑期间，信阳市中级人民法院于2014年1月20日减去有期徒刑九个月，刑期自二○一○年十一月十八日至二○一九年二月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李明在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1998年5月14日，被告人与李某兄弟二人伙同他人在给其母修房子时，因琐事发生争吵引起厮打，被告人拿一把宰牛的尖刀对李某的臀部捅了一刀后逃跑，李某在送往医院途中死亡。
罪犯李明在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑八个月。
刑期自二○一○年十一月十八日至二○一八年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更279号
罪犯李明，男，1966年7月20日出生，汉族。该犯曾因犯盗窃罪于1991年被判处有期徒刑2年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2011年7月7日以（2011）正刑初字第171号刑事判决，认定被告人李明犯故意伤害罪（致人死亡），判处李明有期徒刑九年。刑期自二○一○年十一月十八日至二○一九年十一月十七日止。宣判后，于2011年8月12日交付监狱执行。服刑期间，信阳市中级人民法院于2014年1月20日减去有期徒刑九个月，刑期自二○一○年十一月十八日至二○一九年二月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李明在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1998年5月14日，被告人与李某兄弟二人伙同他人在给其母修房子时，因琐事发生争吵引起厮打，被告人拿一把宰牛的尖刀对李某的臀部捅了一刀后逃跑，李某在送往医院途中死亡。
罪犯李明在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑八个月。
刑期自二○一○年十一月十八日至二○一八年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00779号
申请执行人顾卫芬。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
顾卫芬与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1392.18元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为29611.4）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
�述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第248号
罪犯罗敬，男，1990年9月30日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2010年12月16日作出（2010）兴法刑初字第220号刑事判决，以被告人罗敬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（已缴纳四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯罗敬在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年2月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年8月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗敬在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗敬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖11次；2013年7月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗敬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第24号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区朱家尖金色港湾娱乐城，住所地浙江省舟山市普陀区。
负责人余本忠。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区朱家尖金色港湾娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月27日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 钱 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1696号
罪犯刘春，男，1984年10月14日出生，汉族，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年2月6日作出（2012）潼法刑初字第00388号刑事判决，以被告人刘春犯破坏电力设施、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年1月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘春能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘春，在服刑期间，获二次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁 娜
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3709号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人陈伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00719号，依法向被执行人陈伟发出执行通知书，责令被执行人陈伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币214177.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3709号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人陈江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00719号，依法向被执行人陈江发出执行通知书，责令被执行人陈江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币214177.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 缪哈奈
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执7-1号
申请执行人叶建平，男，1969年12月12日生，汉族，住鲁山县。
被执行人冯东方，女，1979年9月24日生，汉族，住鲁山县。
被执行人冯树涛，男，1970年9月4日生，汉族，住鲁山县。
被执行人平顶山市康达食品有限公司。住所地鲁山县。
法定代表人孟伟涛，经理。
本院在执行申请执行人叶建平与被执行人冯东方、冯树涛、平顶山市康达食品有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人平顶山市康达食品有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人平顶山市康达食品有限公司所有的位于鲁山县董周乡武庄村食品厂院内的42间办公楼（上下两层各21间）及生产车间厂房一栋。
二、被执行人平顶山市康达食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人平顶山市康达食品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人平顶山市康达食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 中 和
审判员 苏宏伟代理审判员田金生
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 东 辉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1820号
申请执行人麦洁萍，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3149。
被执行人莫松佳，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0618。
关于原告麦洁萍诉被告莫松佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1845号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，现根据原告的申请，本院决定立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付货款15480元；2、支付本案执行费132元，以上合计15612元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法变卖被执行人莫松佳名下的位于佛山市三水区大塘镇大布沙永大西路4号的农村宅基地房产未能成交，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执1820号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 邓文明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 旭
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执1820号申请执行人麦洁萍，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3149。被执行人莫松佳，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0618。关于原告麦洁萍诉被告莫松佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1845号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，现根据原告的申请，本院决定立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付货款15480元；2、支付本案执行费132元，以上合计15612元。本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法变卖被执行人莫松佳名下的位于佛山市三水区大塘镇大布沙永大西路4号的农村宅基地房产未能成交，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执1820号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  陈钦彬代理审判员  邓文明二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 旭
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初242号
原告：陈诗铭，男，1984年2月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告：廖嫣嫣，女，1989年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈诗铭（廖嫣嫣配偶），住福州市仓山区金山街道金榕北路马榕小区。
被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3栋601室。统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。
原告陈诗铭、廖嫣嫣与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈诗铭、诚上置业公司的委托诉讼代理人蔡光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈诗铭、廖嫣嫣向本院提出诉讼请求：1.诚上置业公司立即支付陈诗铭、廖嫣嫣逾期交房违约金107481元（从2014年12月29日暂计至2016年12月26日），并继续于每月十日支付逾期交房违约金至验收交房之日止；2.本案诉讼费由诚上置业公司负担。诉讼过程中，陈诗铭、廖嫣嫣表示将第二项诉讼请求明确为：诚上置业公司立即按已付购房款492134日万分之五的标准支付陈诗铭、廖嫣嫣从2014年12月29日算至庭审之日即2017年2月9日的逾期交房违约金190210元。事实与理由：蓝湾园系诚上置业公司开发建设。2012年7月3日，陈诗铭、廖嫣嫣与诚上置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：陈诗铭、廖嫣嫣向诚上置业公司购买位于蓝湾园1幢1单元1002号房商品房一套，建筑面积108.09平方米，每平方米单价4553元，总房价款为492134元。诚上置业公司应于2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给原告使用：“1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第1种方式处理：“1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2、因政策性因素引起，导致无法正常施工的。”出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，或要求收取本合同约定范围以外的费用，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同同时还规定了双方其他的权利和义务。合同签订后，陈诗铭、廖嫣嫣依约支付了购房款492134元，但诚上置业公司却未履行合同约定的交房义务，亦未向陈诗铭、廖嫣嫣说明无法按期交房的原因。诚上置业公司逾期交房的行为既不存在法定的免责事由亦不存在约定的免责事由，故要求诚上置业公司从合同约定的最后交付期限的第二天即2014年12月29日起按日向陈诗铭、廖嫣嫣支付已付购房款万分之五的违约金至2017年2月9日止，违约金共计190210元。
诚上置业公司辩称：1.答辩人逾期交房属实，因房地产市场不景气及银行大量收贷的双重影响，导致讼争楼盘资金链受到影响，无法完成扫尾工程和验收工作，故讼争的商品房仍不具备交付的条件；2.讼争楼盘的资金链已断，已没有资金完成扫尾工程及验收，若还需支付巨额的违约金，必然加重诚上置业公司的经济负担，使得讼争房屋更加无法交付，故请求陈诗铭放弃向诚上置业公司主张逾期交房违约金的诉请。
陈诗铭、廖嫣嫣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、购房发票、违约金计算清单。诚上置业公司在庭审中承认陈诗铭、廖嫣嫣诉请的逾期交房之事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对陈诗铭、廖嫣嫣所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，陈诗铭、廖嫣嫣与诚上置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。陈诗铭、廖嫣嫣依约履行了支付购房款492134元的义务，诚上置业公司却未依约将合格的商品房交付给陈诗铭、廖嫣嫣，且诚上置业公司亦在庭审中认可讼争的商品房至今仍不具备交付条件。故诚上置业公司逾期交房行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故陈诗铭、廖嫣嫣诉请要求诚上置业公司按已付购房款日万分之五的标准向其支付从2014年12月29日至2017年2月9日共773天的违约金，于法有据且符合合同约定，予以支持，因此本案的逾期交房违约金应为190210元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付给陈诗铭、廖嫣嫣逾期交房违约金计人民币190210元（492134元×0.5‰×773天=190210元，从2014年12月29日算至2017年2月9日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元（已减半），由永安市诚上置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李琴琴
二〇一七年二月二十日
书记员 林永虹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初242号原告：陈诗铭，男，1984年2月14日出生，汉族，住福州市仓山区。原告：廖嫣嫣，女，1989年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈诗铭（廖嫣嫣配偶），住福州市仓山区金山街道金榕北路马榕小区。被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3栋601室。统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。原告陈诗铭、廖嫣嫣与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈诗铭、诚上置业公司的委托诉讼代理人蔡光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈诗铭、廖嫣嫣向本院提出诉讼请求：1.诚上置业公司立即支付陈诗铭、廖嫣嫣逾期交房违约金107481元（从2014年12月29日暂计至2016年12月26日），并继续于每月十日支付逾期交房违约金至验收交房之日止；2.本案诉讼费由诚上置业公司负担。诉讼过程中，陈诗铭、廖嫣嫣表示将第二项诉讼请求明确为：诚上置业公司立即按已付购房款492134日万分之五的标准支付陈诗铭、廖嫣嫣从2014年12月29日算至庭审之日即2017年2月9日的逾期交房违约金190210元。事实与理由：蓝湾园系诚上置业公司开发建设。2012年7月3日，陈诗铭、廖嫣嫣与诚上置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：陈诗铭、廖嫣嫣向诚上置业公司购买位于蓝湾园1幢1单元1002号房商品房一套，建筑面积108.09平方米，每平方米单价4553元，总房价款为492134元。诚上置业公司应于2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给原告使用：“1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第1种方式处理：“1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2、因政策性因素引起，导致无法正常施工的。”出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，或要求收取本合同约定范围以外的费用，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同同时还规定了双方其他的权利和义务。合同签订后，陈诗铭、廖嫣嫣依约支付了购房款492134元，但诚上置业公司却未履行合同约定的交房义务，亦未向陈诗铭、廖嫣嫣说明无法按期交房的原因。诚上置业公司逾期交房的行为既不存在法定的免责事由亦不存在约定的免责事由，故要求诚上置业公司从合同约定的最后交付期限的第二天即2014年12月29日起按日向陈诗铭、廖嫣嫣支付已付购房款万分之五的违约金至2017年2月9日止，违约金共计190210元。诚上置业公司辩称：1.答辩人逾期交房属实，因房地产市场不景气及银行大量收贷的双重影响，导致讼争楼盘资金链受到影响，无法完成扫尾工程和验收工作，故讼争的商品房仍不具备交付的条件；2.讼争楼盘的资金链已断，已没有资金完成扫尾工程及验收，若还需支付巨额的违约金，必然加重诚上置业公司的经济负担，使得讼争房屋更加无法交付，故请求陈诗铭放弃向诚上置业公司主张逾期交房违约金的诉请。陈诗铭、廖嫣嫣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、购房发票、违约金计算清单。诚上置业公司在庭审中承认陈诗铭、廖嫣嫣诉请的逾期交房之事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对陈诗铭、廖嫣嫣所主张的上述事实，予以认定。本院认为，陈诗铭、廖嫣嫣与诚上置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。陈诗铭、廖嫣嫣依约履行了支付购房款492134元的义务，诚上置业公司却未依约将合格的商品房交付给陈诗铭、廖嫣嫣，且诚上置业公司亦在庭审中认可讼争的商品房至今仍不具备交付条件。故诚上置业公司逾期交房行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故陈诗铭、廖嫣嫣诉请要求诚上置业公司按已付购房款日万分之五的标准向其支付从2014年12月29日至2017年2月9日共773天的违约金，于法有据且符合合同约定，予以支持，因此本案的逾期交房违约金应为190210元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付给陈诗铭、廖嫣嫣逾期交房违约金计人民币190210元（492134元×0.5‰×773天=190210元，从2014年12月29日算至2017年2月9日）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元（已减半），由永安市诚上置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李琴琴二〇一七年二月二十日书记员  林永虹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第00931号
原告藏某某，女，汉族，住汝南县。
被告王某甲，男，汉族，住遂平县。
原告藏某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藏某某到庭参加诉讼，被告王某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏某某诉称，我与被告于1998年1月2日经人介绍登记结婚，长子王某乙（1998年10月1日出生），次子王某丙（2008年农历5月12日生）。多年前因双方发生生活矛盾，原告外出打工多年，双方分居，再无共同生活。2013年原告曾起诉要求离婚，因被告未能到庭，原告撤回起诉，撤诉后情况没有任何改变，被告于2012年外出至今从未回来见面。现原告再次起诉离婚，请求依法判决双方离婚；婚生子王某乙由被告抚养，次子王某丙由原告抚养，被告支付抚养费差额。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于1998年1月2日登记结婚，婚后于1998年10月1日生育一子，取名王某乙。于2008年5月12日生育次子取名王某丙。原告与被告婚前接触时间不长，导致婚后的感情一直不是太好。自次子王某丙出生后，夫妻感情更加恶化，双方经常生气吵架，2012年5月份，双方再次生气后，原告带其次子王某丙回到汝南县娘家居住生活至今。2013年5月27日原告曾起诉要求与被告离婚，后因故撤回了起诉。撤诉后，原被告双方仍分居生活至今，期间双方未共同居住生活。2014年7月28日，原告藏某某再次起诉来院，要求与被告王某甲离婚；庭审中，原告变更诉讼请求，要求由其抚养双方婚生次子王某丙，由被告抚养婚生长子王某乙，抚养费各自负担。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、书证及法庭调查材料等在卷为据，足以认定。
本院认为，幸福和睦的夫妻关系是婚姻关系存续的基础。本案原被告婚后因家务琐事不断生气，致使夫妻感情不和。2012年5月份，原被告双方再次生气后，被告外出至今下落不明已满两年，致使双方的夫妻关系名存实亡，因此原告要求与被告离婚，符合离婚的条件，本院应依法予以支持。关于原被告婚生长子王某乙、婚生次子王某丙抚养问题。结合原告起诉及法庭询问双方长子王某乙的意见，婚生长子王某乙由被告王某甲抚养，婚生次子王某丙由原告藏某某抚养，抚养费各自负担。本案被告王某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告藏某某与被告王某甲离婚；
二、原被告双方婚生长子王某乙由被告王某甲抚养；婚生次子王某丙由原告藏某某抚养，抚养费各自负担；
案件受理费300元，由原告藏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 张悦华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 梁 源
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01143号
原告刘彭，男，1963年11月29日出生。
原告刘秀芝，女，1965年9月6日出生。
原告刘秀英，女，1968年3月7日出生。
原告刘红生，男，1973年12月22日出生。
原告刘红立，男，1970年10月6日出生。
以上五原告之委托代理人谢志平，河北省保定市满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告单信，男，1973年8月10日出生。
原告刘彭、刘秀芝、刘秀英、刘红生、刘红立与被告单信返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员贾海亮、苑焕春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀芝、刘红生及其五原告的委托代理人谢志平、被告单信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彭、刘秀芝、刘秀英、刘红生、刘红立诉称：原告于2012年以确认买卖协议无效为由起诉被告单信，经北京市房山区人民法院和北京市第一中级人民法院分别作出（2012）房民初字第03879号、（2012）一中民终字第07397号判决，判决被告单信与原告刘彭签订的买卖协议无效。为此，五原告诉至法院，要求：1、请求法院依法判令被告返还北京市房山区××××镇××村×区××号宅院及房屋。2、诉讼费用由被告承担。
被告单信辩称：不同意原告的诉讼请求。我只有这一个住所，没有其他地方住。
经审理查明：王桂兰和刘殿忠夫妇共生有长子刘彭、长女刘秀芝、次女刘秀英、次子刘红立、三子刘红生，均已成家单过。王桂兰为农民，原户籍在北京市房山区×××镇××村×区××号，刘殿忠为工人，户籍在河北省涿州市。王桂兰在北京市房山区××镇××村×区××号有宅院一处，内有北房四间、东房两间。刘殿忠于1990年7月去世，王桂兰于2011年3月去世，刘殿忠和王桂兰生前未立遗嘱和订立遗赠扶养协议。刘殿忠去世后，王桂兰就轮流到子女家居住，涉案院落及房屋由刘彭居住和管理。被告刘彭在本区良乡镇居住，在未和王桂兰及刘秀芝、刘秀英、刘红生、刘红立协商一致的情况下，经他人介绍私自和被告单信于2005年10月24日签订了房屋买卖合同，刘彭将涉案的房屋及宅院出售给单信。协议订立后，单信给付刘彭购房款一万元并取得了该宅院房屋的实际使用和控制权。在单信实际控制和使用该房屋后，对该房屋进行了维修和添附。2012年，刘秀芝、刘秀英、刘红立、刘红生向法院起诉，要求刘彭与单信所签的协议无效。后本院（2012）房民初字第03879号民事判决书判决：被告刘彭和被告单信于2005年10月24日达成的关于北京市房山区××镇××村×区××号宅院及房屋的买卖合同无效。该判决现已生效。
另查，单信在房山区琉璃河镇××村没有宅基地。单信亦称，其没有其他住所居住。
上述事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、（2012）房民初字第03879号民事判决书等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：根据生效判决，刘彭与单信所签订的房屋买卖协议已被确定为无效。合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。但考虑到单信在本村无其他住所，暂不具备腾退条件，故五原告要求被告返还房屋及宅院的诉讼请求，本院目前无法支持。但单信应积极寻找房源，在腾退条件具备时，将涉诉房屋及宅院予以返还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘彭、刘秀芝、刘秀英、刘红立、刘红生的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘彭、刘秀芝、刘秀英、刘红立、刘红生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛崇增
人民陪审员 苑焕春
人民陪审员 贾海亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王得壮
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第138号
原告：马某某。
被告：范某某。
本院在审理原告马某某与被告范某某同居关系析产纠纷一案中，因原告马某某未在本院指定期间内缴纳剩余诉讼费，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，退还原告25元。
审 判 长 杨红军
审 判 员 任顺心
代理审判员 王辉泽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 常英华
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第670号
原告王荣法，农民。
被告高成国，农民。
原告王荣法诉被告高成国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣法、被告高成国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王荣法诉称，被告于2013年10月8日从我处借款61900元，于2014年7月23日从我处借款5500元，于2014年8月16日从我处借款1860元，于2014年9月15日从我处借款860元，于2015年2月18日从我处借款8400元，共计向我借款78520元，且被告均出具了书面借条。后经我多次催要，被告一直推拖不还，无奈诉至贵院，要求被告给付所欠我的借款78520元，并支付逾期利息直至还清为止。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称被告除上述借款外，还欠其1万元没有给付，要求被告偿还。
原告王荣法为支持其主张，向本院提交了被告分别于2013年10月8日、2014年7月23日、2014年8月16日、2014年9月15日、2015年2月18日书写的借条复印件5张。
被告高成国在法定期限内未提交书面答辩状，其当庭辩称，我确实于2013年10月8日从原告处借款61900元，并出具了借条。当时双方约定月息为3%，每月支付利息，我一直支付利息直到2014年10月份。2014年11月份利息变更为月息4%，并计算复利，此后再没有支付利息。原告提交的5张借条确实是我写的，但除了我于2013年10月8日所书写的61900元借条外，剩余四张借条均是所欠利息打的条，2015年2月份之后我还曾给过原告2000元利息。我同意归还所借原告本金61900元，但所约定的利息法律不应支持，我按照国家法定的利息给付原告。对于原告当庭主张的我还欠其1万元没有偿还，我不予认可。
被告高成国为支持其主张，向本院提供了证人李某的出庭证言，证明除被告于2013年10月8日所打借条外，其余四张借条均为所欠利息条。
经审理查明，被告于2013年10月8日从原告处借款61900元，并出具了借条，双方未约定还款期限。当时双方约定月息3%，被告每月支付利息给原告。后被告一直每月支付利息到2014年10月份。2014年11月份双方协商该笔借款利息变更为月息4%，之后被告除2015年2月份后给付过原告一次2000元利息外，再未向原告支付利息。后被告因所欠原告利息分别于2014年7月23日给原告出具5500元借条，于2014年8月16日给原告出具1860元借条，于2014年9月15日给原告出具680元借条，于2015年2月18日给原告出具8400元借条。上述事实原被告双方均当庭予以认可。现原告主张被告所出具的5张借条共计78520元应全部属于借款，被告应全部偿还并支付逾期利息。被告否认，称同意归还原告61900元本金，但所欠利息应按照国家法定利息给付原告。另原告主张被告还欠其1万元借款没有给付，应该偿还，被告否认，原告未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、证人证言以及庭审笔录等证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告于2013年10月8日从原告处借款61900元，并出具了借条，双方无异议，应予认可。原告要求被告偿还61900元借款的主张，本院予以支持。
原告主张被告因欠息分别于2014年7月23日、2014年8月16日、2014年9月15日、2015年2月18日所出具的借条，应属于借款，被告应全额偿还，被告否认，称应按国家法定利息给付原告。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告之间的借贷，只约定每月结息，未约定还款期限，原被告之间的借贷应是六个月以内借款。原被告约定该笔借款利率月息3%，2014年11月变更利率为月息4%，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故对原告该主张本院不予支持。被告自借款之日起一直每月支付利息至2014年10月，对此原被告双方均予以认可，故对该事实本院予以认定。对于被告以前已经支付的利息虽高于银行同类贷款的四倍，但系被告自愿给付，且不损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，对此本院不予干预。故被告应自2014年11月1日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息给付原告。被告称其在2015年2月份后还给付过原告2000元利息，原告认可，故对该事实本院予以认定，该2000元应从被告将来应付利息中扣除。另原告主张被告还欠其1万元借款没有给付，被告否认，原告未提供证据，故对原告该主张本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告高成国自本判决生效之日起十日内给付原告王荣法借款61900元，并自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告王荣法支付借款利息，至本息还清至。（已支付的2000元利息从应付利息中扣除）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告高成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭 新
代理审判员 杜安龙
人民陪审员 郭志英
二〇一五年七月八日
书 记 员 崔莹莹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1336号
原告：于海珠，女，1988年9月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：孙慧杰，男，1987年4月30日出生，出租车司机，现住吉林省梅河口市。
本院在审理原告于海珠诉被告孙慧杰民间借贷纠纷一案中，原告于海珠于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于海珠撤回起诉。
案件受理费110元（已减半），由原告负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年十一月十日
代理书记员 张 强
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砚刑初字第123号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人陆某某，男，1974年4月6日生，壮族，农民，文盲，砚山县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被砚山县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员彭翠芬、书记员马爱忠出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2014年5月15日晚21时许，被告人陆某某盗窃了被害人李某甲放在者腊乡六诏街李某乙家门口的一辆本田牌女式摩托车，并推回自己家中停放，后被李某甲发现并报警。民警在陆某某家中将该摩托车查获。经鉴定，被盗摩托车价值3100元。
砚山县人民检察院认为：被告人陆某某目无国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人陆某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名认可无异议。仅说明那晚因酒喝多了，一时糊涂才做错了事，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月15日晚21时许，被告人陆某某喝酒后路过本村李某乙家门口时见一辆摩托车无人看守，便起盗窃之心，将李某甲的一辆本田牌女式摩托车推回自己家中，李某甲寻找到摩托车在陆某某家就报警，民警在陆某某家中将该摩托车查获。经鉴定，被盗摩托车价值3100元。被盗摩托车已发还李某甲。
上述事实，被告人陆某某认可无异议，且有物证摩托车的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、前科劣迹查询记录、网上在逃人员查询记录，被害人李某甲的陈述，证人刘某某的证言，被告人陆某某的供述笔录，现场勘验检查记录及现场照片，现场辨认笔录及照片，被告人对被盗摩托车的辨认笔录及照片、砚价鉴（2014）95号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某某窃取他人价值3100元的摩托车一辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年11月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华
二〇一四年七月十六日
书记员 廖丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5796号
原告：宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司（统一社会信用代码为91330201587470676X）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区南金路*号。
法定代表人：周辉，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐贤聪，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：宁波众联伟业进出口有限公司（组织机构代码为09983179-4）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号***室-A-402。
法定代表人：黄杰，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄杰，男，1985年7月13出生，汉族，宁波众联伟业进出口有限公司法定代表人，住浙江省海盐县。
本院审理原告宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司与被告宁波众联伟业进出口有限公司、黄杰买卖合同纠纷一案，因原告宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一六年七月七日
代书记员 汪 洁
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初5796号原告：宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司（统一社会信用代码为91330201587470676X）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区南金路*号。法定代表人：周辉，该公司执行董事。委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。委托代理人：徐贤聪，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：宁波众联伟业进出口有限公司（组织机构代码为09983179-4）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号***室-A-402。法定代表人：黄杰，该公司执行董事兼总经理。被告：黄杰，男，1985年7月13出生，汉族，宁波众联伟业进出口有限公司法定代表人，住浙江省海盐县。本院审理原告宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司与被告宁波众联伟业进出口有限公司、黄杰买卖合同纠纷一案，因原告宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 丁洁蓉二〇一六年七月七日代书记员 汪 洁