wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第381号
原告梁某。
委托代理人丁某。
被告陈某。
原告梁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人丁某、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年xx月xx日原告与被告陈某经人介绍登记结婚，婚后感情一般，于2004年xx月xx日生一男孩，取名“梁某甲”。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合常因家庭琐事发生争吵，自2010年10月份至今一直分居，致使本来就一般的夫妻感情完全破裂，原告曾起诉离婚，法院作出（2011）昌民初字第xxxx号民事判决书、（2012）昌民初字第xxx号判决书，两次判决原、被告不准离婚。判决后双方仍无和好可能，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩梁某甲由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年xx月xx日登记结婚，婚后于2004年xx月xx日生一男孩，取名“梁某甲”。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾两次起诉要求与被告离婚，法院均判决不准原、被告离婚。
原、被告在对方处均没有婚前个人财产。原、被告有婚后共同财产某某小区xx号楼xx单元xxx楼房一处，有婚后共同债务欠中国建设银行股份有限公司贷款50000元，借原告表妹张红娟2万元。原、被告在庭审中达成协议，原、被告婚生男孩由原告自行抚养，共同财产柳疃政亨小区xx号楼xx单元xxx楼房一处归被告所有，共同债务欠中国建设银行股份有限公司贷款50000元，借原告表妹张红娟2万元由原告负责偿还。
以上事实有结婚证、（2012）昌民初字第xxx号判决书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告感情基础较好，婚后原、被告因为家庭琐事发生矛盾，在法院判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告在庭审过程中对孩子抚养及共同财产、共同债务的分配达成一致意见是当事人的真实意思表示，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生儿子梁某甲由原告自行抚养。
三、原、被告共同财产某某小区3号楼4单元402楼房一处归被告所有。
四、原、被告共同债务欠中国建设银行股份有限公司贷款50000元，借原告表妹张红娟2万元由原告负责偿还。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 尹倩倩
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）精执字第407号
申请执行人：周光文，男，汉族，1969年2月1日出生。
申请执行人：周再权，男，汉族，1981年1月2日出生。
申请执行人：李新林，男，汉族，1971年3月2日出生。
被执行人：新疆森元矿业新技术有限公司。
法定代表人：王明晶，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）精民二初字第161号民事调解书，（2014）精民二初字第162号民事调解书，（2014）精民二初字第163号�事调解书，于2014年10月10日向被执行人新疆森元矿业新技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年11月4日查明被执行人新疆森元矿业新技术有限公司有柳工牌轮式装载机壹辆，型号为ZL50C、额定功率162KW、工作质量16500㎏、出厂编号AL217283。
现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、41条、44条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人新疆森元矿业新技术有限公司所有的位于精河县阿恰尔沟新疆森元矿业新技术有限公司恩古尔铁矿柳工牌轮式装载机壹辆，型号为ZL50C�额定功率162KW、工作质量16500㎏、出厂编号AL217283。
二、被执行人新疆森元矿业新技术有限公司负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人新疆森元矿业新技术有限公司不得使用被扣押财产；但因被执行人新疆森元矿业新技术有限公司的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。在扣押期间内被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为壹年，自2014年11月4日至2015年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔龙巴特
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋 全
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字1093号
申请执行人王朝伟，男，1975年2月7日生，汉族。
被执行人王玉国，男，1975年2月5日生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第2092号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现双方正在协商执行，申请人申请对该案本次执行程序终结。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第2092号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张书亮
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第258号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告李启昌，男，1982年7月8日出生，汉族，农民。
被告李文停，男，1966年7月25日出生，汉族，农民。
被告李迎春，男，1981年6月6日出生，汉族，农民。
被告李连池，男，1983年2月2日出生，汉族，农民。
被告李元安，男，1983年6月7日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告李启昌、李文停、李迎春、�连池、李元安借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告李启昌、李文停、李迎春、李连池、李元安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月10日被告李启昌由被告李文停、李迎春，李连池，李元安担保从原告所属葛店信用社借款90000元，于2011年12月5日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告李启昌归还借款本金及利息。并由保证人李文停、李迎春，李连池，李元安负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2010年11月23日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，约定：被告李启昌的借款用途为“包地种蒜”，最高贷款额为9万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为2010年11�23日至2012年10月23日，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款逾期按照约定利率加罚30%利率计收罚息。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店农村信用合作社于2010年12月10日向被告李启昌支付贷款9万元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2011年12月5日，利率9.73‰，被告李启昌在贷转存凭证（借款借据）和授权通知借款人栏内签字确认。借款到期后，被告李启昌没有向原告信用联社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告李启昌归还借款9万元并支付利息及其罚息，被告李文停、李迎春、李连池、李元安承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、授权通知、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告李启昌签订的借款借据，均系双方当事人的意思表示真实，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告李启昌履行了支付贷款的义务，被告李启昌在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告李启昌尚欠原告借款本金90000元及借款后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李启昌应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李启昌归还借款90000元并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告李文停、李迎春、李连池、李元安为被告李启昌向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息�违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李文停、李迎春、李连池、李元安依法应当承担连带清偿责任。被告李文停、李迎春、李连池、李元安在承担保证责任后，有权向被告李启昌追偿。被告李启昌、李文停、李迎春、李连池、李元安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李启昌于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币90000元本金及利息（�息自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告李文停、李迎春、李连池、李元安负连带偿还责任；
三、被告李文停、李迎春、李连池、李元安承担连带清偿责任后，有权向被告李启昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李启昌负担。被告李文停、李迎春、李连池、李元安负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 杜鲁峰
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 杜忠启
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初276号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人肖春伟，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因本案于2018年3月1日被处行政拘留7日，罚款人民币300元。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月6日被转为刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）293号起诉书指控被告人肖春伟犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人肖春伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人肖春伟于2018年2月27日19时许，在五棵树镇二酒厂里369饭店门口，因为车辆刮蹭的事情与被害人刘某等人发生口角，被告人肖春伟打了刘某的后脑部一下，致刘某的脸磕在道北停放的一辆车后尾灯处，使刘某面部受伤。经法医鉴定：被害人刘某系头面部外伤，双侧鼻骨骨折，系轻伤二级。
经本院审理另查明，案发后，肖春伟家属代为赔偿了刘某的经济损失人民币4万元，并取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人肖春伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、抓获经过及破案报告、门诊手册及检查报告单、现场照片、榆树市公安局五棵树派出所情况说明、户籍信息、行政处罚决定书、赔偿和解协议、收条、谅解书及其询问笔录、视听资料光碟、榆树市公安司法鉴定中心法医学鉴定书及照片，证人王某、何某、桑某、李某证言，被害人刘某陈述、被告人肖春伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人肖春伟故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，赔礼道歉等方式获得被害人家属的谅解，被害人家属自愿和解，依法可对被告人从宽处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人肖春伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一八年五月七日
书 记 员 张笑梅
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第222号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人樊某甲，小名宝宝。2010年12月28日因本案被离石区公安局取保候审。2013年6月9日因本案被离石区人民检察院取保候审。
被告人杜某。2010年7月28日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年8月24日转取保候审。2013年6月9日因本案被离石区人民检察院取保候审。
被告人樊某乙。2011年6月4日因本案被离石区公安局取保候审。
被告人张某，曾用名张永锋。2011年6月3日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年6月17日转取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）140号起诉书指控被告人樊某甲、杜某、樊某乙、张某犯诈骗罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，四被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2010年7月27日下午，被告人樊某甲在离石区纪念碑附近指使其雇佣的三名大车司机被告人杜某、樊某乙、张某，将各自驾驶的拉煤货车晋A×××××、晋A×××××和晋A×××××的车牌分别换成晋A×××××、晋A×××××和晋A×××××的车牌，利用其行车证、煤炭销售票、源头治超单等欺骗煤检站检查人员，每车骗免交煤销票、统一调运单、基金票、附加税、增值税等共计11940元，三辆车共骗免交费用35820元。后被离石区煤炭统一经营领导组查获。案发后，被告人樊某甲补办了煤销票、基金票、统一调运单，并交了2万元罚款。
上述事实四被告人在庭审中亦无异议，且有：1、被告人樊某甲、杜某、樊某乙、张某的供述；2、证人刘国文、樊建勤、刘建亮、李建军的证言；3、归案情况说明；山西焦煤运输集团吕梁市离石区有限公司出具的证明；车辆手续；政府文件；户籍证明等书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲、杜某、樊某乙、张某通过套用其他车辆的手续以及其他车辆的拉煤手续，骗免本车及本车所拉煤的应缴费用的行为构成了诈骗罪，公诉机关指控四被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。在共同犯罪中樊某甲起主要作用是主犯，骗免金额为25820元；杜某、樊某乙、张某在共同犯罪中起次要作用是从犯，骗免金额分别为11940元。四被告人认罪态度较好，且由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。四被告人积极缴纳罚金，补交所骗免的各种费用具有悔罪表现，依法可对四被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
被告人杜某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
被告人樊某乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（四被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王利平
审判员 刘润斌
审判员 高福明
二〇一三年八月二日
书记员 霍丽娟
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第750号
申请执行人何智英，女，汉族，住四川省南部县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人何智英与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为7598元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2529.37元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第680号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00243号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某甲，男，1970年2月22日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1986年6月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年；1991年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2010年7月6日因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年3月31日刑满释放。因本案于2013年12月23日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员孙永芬出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某甲于2013年12月23日16时许，在武汉市武昌区武珞路亚贸商场五楼玩具柜，趁张某乙不备之机，盗得其随身挎包内的HTC牌609D型手机1部（价值人民币1200元）。同日17时许，被告人张某甲在上述地点三楼楼梯口处，趁吴某不备之机，盗得吴某放在花车上的手提包1个（内有人民币1270元及其他物品）。被告人张某甲在逃离现场时被商场保安抓获后移交公安机关。被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证，前处刑事判决书、刑满释放证明等；4、证人彭某的证言；5、被害人张某乙、吴某的报案材料及陈述；6、被告人张某甲的供述及辩解；7、价格鉴证结论书。足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张某甲自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄锦
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉民初字第13号
原告胡平安。
被告王和平。
原告胡平安与被告王和平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡平安与被告王和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平安起诉称：2013年10月，原、被告合伙承接浙江凯越工业有限公司办公大楼贴地砖工程，完成600平方米地砖铺贴工程，每平米为20元，共计12000元。除去小工1人12天，每天120元，共计1440元，余10560元。两人平分5280元，原告应得5280元。被告王和平于2014年1月26日，未经原告同意，冒领了原告于2013年10月同被告合伙承接的浙江凯越塑胶工业有限公司办公楼地砖工程款5280元。原告多次催讨无果，被告至今分文未给。请求法院依法判令被告返还5280元并承担全部诉讼费用。
被告胡新平在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，答辩称：1、原告要求支付5280元工资不妥当，按实际施工十天工资每天200元，共计2000元，超出2000元不合理；2、原、被告合伙承接浙江凯越工业有限公司办公大楼贴地砖工程不属实。施工承包人应为被告，依据有该工程结算协议书；3、浙江凯越塑胶有限公司法人代表厉有良出具的证明情况不属实，与该工程工价支付协议书不一致，应以双方签订的支付协议书为准；4、被告曾主动通知原告于节前来领取工程款，故不存在主观故意拖延或不支付其应得工资的情况。综上，请求法院依法判令原告败诉并承担全部诉讼费用。
经审理查明：2013年9月20日，被告王和平与浙江凯越塑胶工业有限公司签订《新大楼贴瓷砖工价表》一份，由被告承包浙江凯越塑胶工业有限公司的贴瓷砖工程。《工价表》上有浙江凯越塑胶工业有限公司的公章并有该公司代表厉有良以及被告的签字。随后，被告雇佣原告胡平安作为小工与其一起完成该项工程。但在开工后不久，因原告的原因，原告未能继续参与此项工程。该项工程完工后，被告于2014年1月26日、3月4日分别领取工程款人民币40000元和13138元，共计人民币53138元。但被告至今未向原告支付劳务工资。
上述事实有被告王和平提供的《新大楼贴瓷砖工价表》一份、《领（付款）凭证》二份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。虽然原告胡平安提供了由浙江凯越塑胶有限公司出具并写有“经手人厉有良”的《证明》及证人厉有良的证言，以证明其与被告系合伙承包浙江凯越塑胶有限公司贴瓷砖的工程而非如被告所说的雇佣。但从证人的证言中只能得出原告曾与被告王和平一起做过工，且证人对签有其名字的《证明》中的内容除了工程的完成量之外，其余内容均不清楚，故本院对其提出其与被告王和平系合伙关系的主张不予支持。同时，被告认可其未将劳务工资支付给原告，也愿意支付给原告与其做工天数相应的劳务工资人民币2000元，本院依法予以认可，故原告诉讼请求中的合法合理部分，本院依法予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王和平于本判决生效之日起三日内向原告胡平安支付劳务工资人民币2000元；
二、驳回原告胡平安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告王和平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
代理审判员 缪 晶
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨凯军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7153号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告余志东，男，1988年5月5日生，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告余志东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,058.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,058.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2596号
原告：双流领创皮革商行，注册号510122600626517，住所地：四川省成都市双流县公兴街道黄龙大道二段**号。
经营者：陶启昌。
委托诉讼代理人：冯光伟，四川君合律师事务所律师。
被告：曾文密，男，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告双流领创皮革商行与被告曾文密买卖合同纠纷一案中，因原告双流领创皮革商行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费8224元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高海忠
二〇一八年四月二日
书记员 汤苗苗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3307号
罪犯李忠容，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）渝一中法刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人李忠容犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人13219元。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月27日，重庆市高级人民法院（2007）渝高法刑执字第119号刑事裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年9月11日，本院以（2009）渝五中法刑执字第3149号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月；2011年6月13日，本院以（2011）渝五中法刑执字第2752号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2013年6月24日，本院以（2013）渝五中法刑执字第3089号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2023年9月26日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李忠容能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李忠容在2013年4月至2015年3月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李忠容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠容减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十日
书 记 员 张霁东
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2186号
原告杨某某。
委托代理人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告仲某某。
原告杨某某与被告仲某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人嵇金龙、被告仲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2007年10月登记结婚。因从2013年7月始，被告与其他异性关系暧昧，致夫妻感情不睦，故诉请判准原、被告离婚。
被告仲某某辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告仲某某于2005年经人介绍相识，2007年10月19日登记结婚。因原告怀疑被告与其他异性有暧昧关系，致双方感情不睦，原告故诉至本院要求离婚。
上述事实有结婚证、照片、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的法定标准。原告杨某某与被告仲某某婚前、婚后感情尚可，原告虽怀疑被告与其他异性有暧昧关系，但未能举证证实，且原、被告间感情尚未达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告仲某某离婚。
案件受理费减半收取120元（已减半）由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 杨某某
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7057号
原告李启辉。
被告谢绍康。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司。
负责人：陆强
本院收到原告李启辉与被告谢绍康、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司道路交通纠纷一案，立案调解过程之中，原告李启辉于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李启辉撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一三年八月二日
书记员 吴玲玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第182号
原告：饶美娟。
委托代理人：骆春燕。
被告：陈敏。
原告饶美娟与被告陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告饶美娟的委托代理人骆春燕到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告经营袜子加工厂，从2011年3月30日至2011年4月26日向原告赊购丙纶加弹丝三次，共计货款15211元，至今尚余11792元未付。现诉请判令被告支付货款11792元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。在庭审中，原告明确被告尚欠货款11742元，50元货款不主张。
被告陈敏未作答辩也未提供证据。
原告饶美娟为证明自己的主张，向本院提供李超丙纶欠款单三份，证明：2011年3月30日陈敏至原告处购买价值5140元的货物，货款未付；于2011年4月9日陈敏至原告处购买价值6602元的货物，货款未付；于2011年4月26陈敏至原告处购买价值3469元的货物，还欠50元货款未付，该50元货款不主张。
被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告系个体工商户诸暨市草塔李超化纤厂经营者。被告陈敏于2011年3月30日、2011年4月9日、2011年4月26日分三次向原告购买了价值共计15211元的货物。被告仅支付了3469元，剩余11742元货款至今未付。为此，原告于2013年3月27日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告陈敏拖欠原告饶美娟货款11742元属实，未及时支付的，尚应按规定赔偿原告自起诉之日起的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏于本判决生效后五日内支付原告饶美娟货款人民币11742元并赔偿利息损失（从2013年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费95元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 周耀飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初603号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：易远明，男，汉族，1972年10月3日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告易远明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员卫珊珊担任审判长与人民陪审员董光英、赖政灵组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告易远明经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1、判决被告按照593.37元/月的标准，从2017年2月1日起至合同实际解除之日止向原告支付租金（暂时算至2017年8月4日为1746.29元）；2、判决被告向原告支付所欠租金的违约金161.4元（注：违约金以每月应交租金593.37元为基数，按照拖欠每月万分之五的标准，从2017年2月1日算至2017年8月4日）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月30日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXX居XX路X号附XX号X-
X号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年12月1日至2017年11月30日止。该房屋月租金为593.37元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2017年2月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告易远明未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，城投公租房建设公司与易远明签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXX居XX路X号附XX号X-
X房屋出租给易远明使用，租期为2012年12月1日至2017年11月30日，每月租金为593.37元。双方在合同中约定，合同签订之日，易远明向城投公租房建设公司交付履约保证金1780.11元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求易远明支付2017年2月1日至2017年8月4日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、清退告知书、解除合同通知等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。易远明作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金593.37元。从2017年2月1日至2017年8月4日止，应支付租金3636.78元，故对城投公租房建设公司要求易远明支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求易远明支付违约金161.4元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故易远明应支付租金3636.78元、违约金161.4元，扣除保证金1780.11元后，但易远明应付2018.07元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易远明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2017年2月1日至2017年8月4日的租金及违约金共计2018.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 董光英
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年六月十九日
书 记 员 潘 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民申字第00001号
申请再审人（一审被告）ＸＸ，男，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘月明，重庆博爱兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）肖坤梅，女，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告）董培林，男，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，组织机构代码90344074-4。
负责人张国平，总经理。
委托代理师争明，重庆格林威律师事务所律师。
申请再审人ＸＸ因与被申请人董培林、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称“人保巴南公司”）、肖坤梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴民初字第04842号民事判决书，于2015年2月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，2012年11月7日，我驾驶的渝BS12**号车与向毅驾驶的渝GDT6**号客车发生碰撞，致使乘座在渝GDT6**号客车中的肖坤梅受伤，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定我方承担全部责任。肖坤梅向重庆市巴南区人民法院起诉，重庆市巴南区人民法院判决我与董培林承担全额连带赔偿责任，肖坤梅乘座的车辆超载，发生交通事故自己也有过错，法院判决我方承担全部的赔偿责任是错误的，请求撤销重庆市巴南区人民法院（2013）巴民初字第04842号民事判决。
董培林提交意见认为：发生交通事故后，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察大队作出认定ＸＸ承担全部责任，ＸＸ当时并未提出肖坤梅乘座的车辆超载，重庆市巴南区人民法院的判决是正确的，不同意撤销该判决。
“人保巴南公司”提交意见认为：ＸＸ在重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察大队认定其承担全部责任以及在重庆市巴南区法院判决前并未提出肖坤梅乘座的车辆超载，重庆市巴南区人民法院的判决是正确的，不同意撤销该判决。
经复查，2012年11月7日11时38分，被申请人董培林雇请申请再审人ＸＸ驾驶渝BS12**号号轻型普通货车沿103省道自涪陵向重庆方向行驶至68公里800米路段时，越过道路中心线与向毅驾驶的自重庆向涪陵方向相向行驶的渝GDT6**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，并致乘坐渝GDT6**号车的被申请人肖坤梅受伤。同日17时08分，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队警员询问向毅，其承认所驾驶渝GDT6**号车载有六人。嗣后，被申请人肖坤梅向本院诉请申请再审人ＸＸ、被申请人董培林及渝BS12**号车的承保单位人保巴南公司赔偿医疗费、残疾补偿金等。本院于2013年9月12日9时30分开庭审理本案，被申请人肖坤梅委托代理人张国初与被申请人董培林委托代理人刘朝平、申请人ＸＸ委托代理人刘月明、被申请人人保巴南公司到庭参加诉讼，庭审过程中，双方当事人就重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队出具渝公交认字（2012）第00209号道路交通事故认定书及交通事故现场图进行了质证。2014年4月15日，本院向申请再审人ＸＸ送达了（2013）巴法民初字第04842号民事判决书。
本院认为，本次交通事故是申请再审人ＸＸ违反“各行其道”的基本交通规则，驾车越过道路中心线进入对方车道与向毅所驾车辆发生碰撞所致，并非向毅驾车超载的交通违法行为所致，即向毅驾车超载的违法行为并非本次交通事故的原因力，二者之间不具有因果关系，向毅驾车超载的行为应由道路交通管理部门给予行政处罚，但不对本次交通事故承担民事责任。故申请再审人ＸＸ提交的关于向毅所驾车辆超载的“新证据”尚不足以推翻原判决，即申请再审人ＸＸ主张对方车辆的关联人应承担部分责任的理由不成立，本院不予支持。且其关于向毅驾车超载的“新证据”在事发当天即已形成，并非本院判决后形成，也不属当事人在庭审前不能获取的证据材料，其最迟应当于2013年9月12日庭审之日即知道向毅驾车超载的情形未考量在本次交通事故责任认定之中，如需以向毅驾车超载抗辩本次交通事故责任划分，也不应迟于2014年3月11日前提请再审。故申请再审人ＸＸ的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“民诉法”）第二百条第（一）项“有新的证据……”人民法院应当再审的情形，即使属于“新证据”，也逾越了民诉法第二百零五条“……有本法第二百条第一项……规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的法定期限。同时，申请再审人ＸＸ于2015年2月5日向本院申请再审还逾越了民诉法第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的法定期限。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》民诉法第二百条第（一）项、第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百八十七条第一款、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 彭 英
审 判 员 黄安娅
代理审判员 解静静
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑 飞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00087号
原告唐小兰（身份证号码500225198611110384），女，1986年11月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区龙岗街道累丰社区第5居民小组。
委托代理人张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告重庆市大足区龙岗街道累丰社区第5居民小组，住所地重庆市大足区龙岗街道累丰社区第5居民小组。
负责人郭真，组长。
本院在审理原告唐小兰诉被告重庆市大足区龙岗街道累丰社区第5居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告唐小兰于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐小兰的撤诉请求自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐小兰撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告唐小兰负担。
审判员 覃术安
二〇一四年一月二十四日
书记员 龚朝菊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00087号
原告唐小兰，女，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市大足区龙岗街道累丰社区第五居民小组，住所地重庆市大足区龙岗街道累丰社区第五居民小组。
负责人郭真，组长。
本院在审理原告唐小兰诉被告重庆市大足区龙岗街道累丰社区第五居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告唐小兰于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐小兰的撤诉请求自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐小兰撤回起诉。
本案受理费25元（�减半），由原告唐小兰负担。
审判员 覃术安
二〇一四年一月二十四日
书记员 龚朝菊
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00560-1号
申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司。住所地常州市武进区嘉泽镇人民路**号。
法定代表人尤德洪，该单位董事长。
委托代理人朱仁庆，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人王小平。
被执行人常州市佳程建设工程有限公司。住所地常州市武进区嘉泽镇中街**号。
法定代表人王建方。
被执行人常州安晁路桥工程有限公司。住所地常州市武进区嘉泽镇建业路。
法定代表人刘荣海，该公司总经理。
被执行人王丽娜。
申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司与被执行人王小平、常州市佳程建设工程有限公司、常州安晁路桥工程有限公司、王丽娜借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）常商初字第199号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人以被执行人按本院执行通知规定的期限履行了生效法律文书确定的义务为由，向本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司撤回执行申请并不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司撤回本案的执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 范之昕
审判员 尤建林
审判员 王昊东
二〇一六年一月二十一日
书记员 石智军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初4176号
原告：咸阳秦都区秦鑫汽车小额贷款有限公司，住所地咸阳市秦都区秦皇北路汽车产业园。
法定代表人：陈世芾，系该公司董事长。
委托代理人：马某。
被告：延安凯泽工贸有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区融信园小区4-1-404。
法定代表人：白泽凯，系该公司执行董事兼总经理。
被告：白泽凯，男，1985年6月16日生。
被告：马世雄，男，1973年11月29日生。
本院受理原告咸阳秦都区秦鑫汽车小额贷款有限公司诉被告延安凯泽工贸有限公司、白泽凯、马世雄借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳秦都区秦鑫汽车小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由原告咸阳秦都区秦鑫汽车小额贷款有限公司承担。
审 判 长 任伟
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初743号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：潍坊广宇广告有限公司。
法定代表人：韩广旭，经理。
被告：韩广旭。
被告：刘国荣。
被告：崔俊杰。
被告：王霞。
被告：董红卫。
被告：宋宏宇。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊广宇广告有限公司、韩广旭、刘国荣、崔俊杰、王霞、董红卫、宋宏宇金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款348939元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款348939元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月四日
书记员 南娟娟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第166号
原告：曾庆福。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司，住所地德清县武康镇云岫北路401-408号。
负责人：杨辉。
本院在审理原告曾庆福与被告中国人寿财产保险股份有限公司德清县支公司责任保险合同纠纷一案中，原告曾庆福于2015年3月23日以起诉时被告主体有误为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告曾庆福要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾庆福撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告曾庆福负担。
审 判 员 宣 艳
二〇一五年三月二十三日
代书记员 沈淑芸
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执343号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司田林县支行。
被执行人:岑阿永，女，1977年2月16日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人岑世农，男，1964年9月9日出生，壮族，住所地广西田林县六隆镇能良街镇政府5号。
本院在执行（2016）桂1029执343号中，被执行人已执行款汇至本院履行案件，申请人已领取，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款第及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）田民一初字第929号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一七年一月二十六日
书记员 黄萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00263号
原告崔明章，男，汉族.
委托代理人陈军法，河南君志合律师事务所律师。
被告谷晓权，男，汉族。
被告王庆华，坡，汉族。
被告谷春慧，女，汉族。
委托代理人李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被告代晓娟，女，汉族。
被告张宪安，男，汉族。
原告崔明章因与被告谷晓权、王庆华、谷春慧、代晓娟、
张宪安民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告崔明章的委托代理人陈军法、被告谷春慧的委托代理人李晓魁到庭参加诉讼。被告
谷晓权、王庆华、代晓娟、张宪安经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔明章诉称：2013年4月8日，被告谷晓权、张宪
安作为借款人从原告处借款100万元，借款期限1个月，同
时约定月利率15‰、费用按借款额的35‰计算、违约金按
日5‰计算。被告谷春慧、王庆华、代晓娟、刘长德为该笔
借款提供了连带责任保证担保。借款人借款后既没有按期支
付利息，也没有到期还款。根据法律规定，保证人也应对该
笔款项承担还款责任，六被告应对该笔借款承担连带支付责
任。故原告诉至法院，请求判令：1、六被告连带支付欠款
100万元及从2013年4月8日起到还款之日止的利息、违约
金和费用（利息按月息15‰、违约金按日5‰、费用按借款
额的35‰计算）；2、诉讼费由六被告负担。诉讼中，原告
撤回了对被告刘长德的起诉。
被告谷春慧辩称：原告应为自己的诉讼请求提供证据，
如不能提供，将承担举证不力的后果。
被告谷晓权、王庆华、代晓娟、张宪安未到庭亦未答辩。
原告崔明章为支持良己的诉讼主张，向本院提交的证据
有：2013年4月8日的借款合同，被告谷晓权、张宪安出具
的借据和收据，中国光大银行及中国工商银行的转账凭据各
一份，用以证明原、被告签订借款合同，原告通过转账支付
借款100万元的案件事实。
被告谷春慧对原告提交的证据发表质证意见为：对借款
合同及收据的真实性。无异议，对证明对象有异，合同及收据只能证明原告有履行出借100万元的出借义务，且收据是
在原告没有履行出借义务的情况下出具的，因而该收据不能起到证明原告已履行出借义务的目的；对借据的真实性无异议，对证明对象有异议，该借据的借款人是谷晓权、张宪安，并无担保人，因而原告提供的借款合同及相应收据的真实情况是合同成立后，双方均未按照借款合同履行合同义务，担保人对未履行的合同应当免除担保责任；对转账凭据的真实性无异议，对证明对象有异议，它不能证明原告全部履行了lOO万元的出借义务，户名为崔民的凭证不能体现与本案事实的关联性。
被告谷晓权、王庆华、代晓娟、张宪安未发表质证意见，
亦未向本院提交证据。
被告谷春慧未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告崔明章提交的证据内容真实、
来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事
实：2013年4月8日，原告作为甲方（出借人、抵押权人）、
被告谷晓权、张宪安作为乙方（借款人）、被告刘长德、代
晓娟、谷春慧、王庆华作为丙方（保证人），双方签订借款
合同一份，合同约定：“……第一条甲方向乙方提供借款（大写）壹佰万元整，（小写）￥1，000，000.OO元，期限3个月，自2013年O4月08起至2013年O7月O7止。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限届满日为法定假日）．休息日的，顺延至法定假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占有天数计算。第二条借款利息为月息15‰，借款从甲方实际交付借款之日起计息。……第五条丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围。为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及实现债权而发生的相关费用和乙方所有其他应付款项。保证期间为本合同项下借款履行期限以及期限届满之日起两年。……第三十三条……2、乙方未按本合同约定按时偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占有天数向甲方支付利息外，并另向甲方支付借款额的每日千分之五的违约金。……第四十四条补充条款：为保甲方资金安全、甲方向乙方借出款项需定期向律师、会计师等专业人士咨询、并需每月派人调查了解款项的实际使用情况、以上支出的咨询费、调查费、交通费、通讯费等费用乙方自愿承担、以上费用每月乙方按第一条借款额的35‰向甲方支付一直到款项实际还清为止。（本条由借款人按指印表示已看过并同意）……”。．
合同签订后，被告谷晓权、张宪安于当日共同向原告出
具了借据及收据，其中借据内容为：“借据今借到出借人崔明章人民币（大写）壹佰万元整，（小写）￥1，O00，O00.O0元。
借款期限3个月，自2013年04月08日至2013年07月0日。注：此借据本人持有有效，其他人持有无效。原始借据条有效，复印件无效。借款人：谷晓权宪安2013年4月8日”，收据内容：“收据今收到出借人崔明章人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1，000，00O.O0元整收款人：谷晓权张宪安2013年4月8日”。
之后，原告于2013年4月9日通过中国光大银行分别向被告谷晓权账户转账共计100万元。
借款到期后，被告未归还借款本息，原告于2014年6月5日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告谷晓权、
张宪安向原告借款后未按约还款是引起本案纠纷的原因，应
承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告谷晓权、张宪安归
还借款本金100万元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于借款利息、费用及违约金的问题。双方约定月利率15‰，每月按借款额的35‰支付费用，并约定被告未按期归还借款，
应自逾期之日起按借款额的日5‰支付违约金。根据法律规
定，借款利息、费用及违约金总和以不超过中国人民银行规
定的同期银行贷款利率的四倍为宜。上述约定明显超过银行
同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告谷晓权、张宪安支
付利息、费用及违约金诉讼请求的合理部分，本院予以支持；
超过部分，本院不予支持。被告王庆华、谷春慧、代晓娟对
上述借款提供了连带责任担保，依法应当承担连带责任。故
原告要求被告王庆华、谷春慧及代晓娟承担连带责任的诉讼
请求合法，本院予以支持。被告谷春慧的辩称理由不能成立，
本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告谷晓权、张宪安于本判决生效后十日内共同归还原告崔明章借款本金100万元并支付利息、费用及违约金（自2013年4月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告王庆华、谷春慧、代晓娟对上述欠款承担连带还款责任；
三、驳回原告崔明章的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13OOO元，由被告谷晓权、张宪安、代晓娟、
谷春慧、王庆华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 韩巧玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 贺晓凯
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第105号
上诉人（原审原告）陈金钗。
委托代理人张合刚。
被上诉人（原审被告）苍南县灵溪镇人民政府。
法定代表人吴招鹏。
委托代理人丁林君。
委托代理人董其博。
被上诉人（原审被告）苍南县住房和城乡规划建设局。
法定代表人虞亦杭。
委托代理人温兴义。
委托代理人郑义志。
被上诉人（原审被告）苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
委托代理人许一潘。
委托代理人陈立启。
上诉人陈金钗因诉苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局房屋行政强制一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈金钗的委托代理人张合刚、被上诉人苍南县灵溪镇人民政府的委托代理人丁林君、董其博、被上诉人苍南县住房和城乡规划建设局的委托代理人温兴义、郑义志、被上诉人苍南县国土资源局的委托代理人许一潘、陈立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陈金钗诉称的坐落于苍南县灵溪镇新建村一间房屋，系未经法定部门审批，擅自于1993至1994年间建设的。2012年7月4日，苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局共同署名向陈金钗发出《责令限期改正通知书》，责令其在2012年7月10日前自行腾空该房屋内的设施，并自行改正。陈金钗未在上述期限内予以改正。2012年7月16日，苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局组织人员对该房屋进行强制拆除。陈金钗不服该强制拆除，向苍南县人民政府申请行政复议，苍南县人民政府作出维持该强制拆除的行政复议决定。陈金钗仍不服，遂提起行政诉讼。
原判认为，陈金钗诉称的房屋为违法建筑，苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局在向陈金钗发出限期改正通知后，其逾期不改正的情况下，对该违法建筑实施强制拆除，并无不当。陈金钗请求确认该强制拆除行为违法，理由不足，不予支持。据此判决：驳回陈金钗请求确认苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局于2012年7月16日强制拆除行为违法的诉讼请求。
上诉人陈金钗诉称：1、被上诉人作出的责令限期改正通知因存在程序违法和超越职权等明显的违法情形而不能作为被上诉人强制拆除的依据。除此之外，被上诉人没有任何可以证明强制拆除房屋行为合法的证据。2、被上诉人没有行政强制执行的法定职权，且其强拆行为并未遵循法定程序。3、被上诉人认定上诉人房屋属违法建筑，缺乏充分证据。综上，请求改判确认三被上诉人于2012年7月16日强制拆除上诉人房屋的行为违法。
被上诉人苍南县灵溪镇人民政府辩称：1、涉案房屋建造于1992年后且未经建房用地审批及规划许可，属于违法建设的建筑物，事实清楚、证据确凿。2、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，在上诉人不自行拆除的情况下，被上诉人联合苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局对涉案违法建筑实施拆除并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苍南县住房和城乡规划建设局同意苍南县灵溪镇人民政府的意见并辩称：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，上诉人未在限期改正通知书规定的期限内改正，被上诉人可以实施强制拆除。上诉人诉称被诉强制行为缺乏法律依据，理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苍南县国土资源局同意苍南县灵溪镇人民政府的意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，各方当事人围绕被诉强制拆除行为事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确等问题进行了质证、辩论。综合各方意见，本院认为：1、各方当事人对于原判认定的事实均没有异议，且上述事实有随卷证据证实，本院予以确认。2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除、限期改正的决定后，当事人逾期不拆除或者逾期不改正的，城乡规划主管部门应当自逾期之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除或者代为改正，强制拆除或者代为改正的费用由违法行为人承担。三被上诉人在没有证据证实涉案土地位于城市、镇规划区内的情况下，适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定作出被诉拆除行为，事实不清、证据不足。而且根据上述法律、法规的规定，责令限期拆除而当事人逾期不拆除以及县级以上地方人民政府责成有关部门拆除是强制拆除城镇违法建筑的两个前提条件。即便涉案土地位于城市、镇规划区内，但三被上诉人在限期拆除决定尚未作出且缺乏苍南县人民政府责成文件的情形下，直接强制拆除陈金钗的涉案房屋，事实不清、程序违法。三被上诉人主张责令限期改正通知即为责令限期拆除决定，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。三被上诉人辩称苍委发（2009）106号《中共苍南县委苍南县人民政府关于印发〈苍南县违法用地、违法建设管理责任追究暂行办法〉的通知》已经一次性责成其对相关违法建筑予以拆除，与《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款的规定不符，本院不予采信。
综上，本院认为，苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局作出的被诉强制拆除行为事实不清、程序违法。原审判决驳回陈金钗要求确认该行为违法的诉讼请求错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目、第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2013）温苍行初字第13号行政判决；
二、确认苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局于2012年7月16日强制拆除陈金钗位于苍南县灵溪镇新建村一间房屋的行为违法。
本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人苍南县灵溪镇人民政府、苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县国土资源局共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一三年八月二日
书 记 员 叶 恒
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1156-2号
原告邢来梅。
被告刘洪涛。
被告天平汽车保险股份有限有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
本院在审理原告邢来梅诉被告刘洪涛、天平汽车保险股份有限有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘洪涛驾驶的鲁VQ96**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元（包括向医院支付的现金800元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年7月31日向本院交纳保证金5200元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VQ96**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭七月三十一日
书 记 员 侯 广 军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01265号
原告：路文义，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：赵宏坡，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告路文义诉被告赵宏坡民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告路文义到庭参加了本案的诉讼，被告赵宏坡经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路文义诉称：被告赵宏坡于2010年3月28日向原告借款5000元，并约定按9.9%计算利息。原告向被告多次催收，被告无正当理由拒不归还借款，故请求人民法院判决：被告归还原告借款5000元及利息。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
2、借条一张，证明被告赵宏坡向原告借款5000元及约定年息9.9%的事实；
被告赵宏坡没有提供答辩状和证据。
经庭审举证质证，被告赵宏坡未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，造成质证不能的后果由其本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：被告赵宏坡于2010年3月28日从原告处借款5000元，当时立有借款借据，借据载明“今借到路文义现金伍仟元整5000元，按信用社贷款利息99‰计息，期限二年，赵宏坡”。经原告多次催要，被告没有归还借款及利息，故原告提起诉讼。
本院认为：被告赵宏坡向原告借款5000元，立有借款借据，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，原告要求被告赵宏坡归还借款5000元及利息，本院予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵宏坡于本判决生效之日起15日内偿还原告路文义人民币5000元及利息。利息自2010年3月28日起算至还款之日止按年利率9.9%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵宏坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一三年七月二十五日
书记员 薛少华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01265号
原告：路文义，男，1971年7月10日出生，汉族，农民。
被告：赵宏坡，男，1977年11月3日出生，汉族，农民。
原告路文义诉被告赵宏坡民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告路文义到庭参加了本案的诉讼，被告赵宏坡经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路文义诉称：被告赵宏坡于2010年3月28日向原告借款5000元，并约定按9.9%计算利息。原告向被告多次催收，被告无正当理由拒不归还借款，故请求人民法院判决：被告归还原告借款5000元及利息。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
2、借条一张，证明被告赵宏坡向原告借款5000元及约定年息9.9%的事实；
被告赵宏坡没有提供答辩状和证据。
经庭审举证质证，被告赵宏坡未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，造成质证不能的后果由其本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：被告赵宏坡于2010年3月28日从原告处借款5000元，当时立有借款借据，借据载明“今借到路文义现金伍仟元整5000元，按信用社贷款利息99‰计息，期限二年，赵宏坡”。经原告多次催要，被告没有归还借款及利息，故原告提起诉讼。
本院认为：被告赵宏坡向原告借款5000元，立有借款借据，事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，原告要求被告赵宏坡归还借款5000元及利息，本院予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵宏坡于本判决生效之日起15日内偿还原告路文义人民币5000元及利息。利息自2010年3月28日起算至还款之日止按年利率9.9%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵宏坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一三年七月二十五日
书记员 薛少华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初40号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人李某，男，汉族，出生于1982年2月10日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体司机。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月16日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日20时59分，被告人李某醉酒后驾驶×××号长城牌小型普通客车沿杭锦旗独贵塔拉镇新区隆茂营街由东向西行驶至G区门口处时，被正在执勤的交通警察查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，李某的血液酒精含量为252.9mg/l00ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人李某归案后对上述事实供认不讳。
另查明，被告人李某于2013年因饮酒驾车被杭锦旗交管大队查货，给予驾驶证记十二分、暂扣六个月的行政处罚。
上述事实，被告人李某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一七年三月三十日
书记员 楠 丁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1644号
原告：陈昌平，男，汉族，1965年2月16日出生，住靖江市。
被告：江苏赛德力制药系统技术有限公司，统一社会信用代码91321282323850165Y，住所地靖江市双鱼路58号。
法定代表人：顾根生，董事长。
原告陈昌平与被告江苏赛德力制药系统技术有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈昌平撤诉。
本案受理费112元减半收取计56元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一八年四月十三日
书记员 朱盈譞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02922号
上诉人（原审被告）王洪义。
上诉人（原审被告）王洪申。
上诉人（原审被告）王刘根（王洪根）。
共同委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪先，女，汉族，1942年9月21日生，住郸城县城关镇人民北路***号。身份证号4127261942********。
委托代理人孙涛、张磊，河南奉献律师事务所律师。
上诉人王洪义、王洪申、王洪根因与被上诉人王洪先排除妨碍纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪义、王洪申、王洪根及其共同委托代理人孟凡斌，被上诉人王洪先及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王洪先经郸城县人民政府审批于2001年11月26日取得了位于郸城洺南办事处王寨居委会（原城关镇东环办事处后门村民组）的北邻路、南邻坑、西邻胡同、东邻荒地、东西宽13.3米、南北长13.3米，面积176.90平方米的集体土地的使用权，作为宅基地使用，郸城县人民政府并为王洪先颁发了“郸集用（2001）字第133号集体土地使用证”。在王洪先使用该宅基地期间，王洪义、王洪申、王洪根于2014年10月29日晚把自家老坟两座迁到王洪先的该处宅基地上，后双方协商未果，引起纠纷。
原审认为，王洪先作为该宅基地的合法使用权人，对该宅基地享有占有和使用的权利，任何人不得侵犯，王洪义、王洪申、王洪根未经王洪先同意，将其自家老坟两座迁到王洪先的该处宅基地上，其行为已构成侵权，依法应停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失等，故王洪先请求王洪义、王洪申、王洪根停止侵害，排除妨碍，理由正当，应予以支持，但请求王洪义、王洪申、王洪根赔偿损失，无相关证据证明，不予支持；王洪义、王洪申、王洪根辩解驳回王洪先诉讼请求的理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决：一、限王洪义、王洪申、王洪根于判决生效之日起十五日内将其迁到王洪先郸集用（2001）字第133号宅基地上的自家老坟两座迁出；二、驳回王洪先的其他诉讼请求。诉讼费100元，由王洪义、王洪申、王洪根负担。
上诉人王洪义、王洪申、王洪根不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院（2015）郸民初字第1194号民事判决，依法改判。王洪义、王洪申、王洪根上诉理由为：王洪先“身份证”住址和“土地证”住址不同，不能认定是同一人；王洪先是城镇居民，其不能拥有集体经济组织性质的土地使用权。涉案土地上存在王洪章、王洪先两份土地证，土地权属有争议，应有行政机关确权后再主张权利，不属于民事诉讼范围。
被上诉人王洪先答辩称：王洪先的原宅基位于郸城交通路城郊医院南，因政府修路被征收，郸城县人民政府又重新为王洪先划分了宅基并为其颁发了土地证，王洪先因此取得该涉案土地的使用权，也因此导致“身份证”住址和“土地证”住址不同。2006年，有人对王洪先的土地使用证提起行政复议，被依法驳回，进一步确认涉案土地的使用权属于王洪先。王洪义、王洪申、王洪根未经王洪先同意，将自家老坟两座迁到王洪先的该处宅基上，严重侵犯了王洪先的合法权益，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王洪先持有郸城县人民政府颁发的集体土地使用证，对涉案宅基拥有合法使用权，王洪义、王洪申、王洪根未经王洪先许可，擅自将其自家老坟迁到王洪先的宅基地上，侵犯了王洪先的合法权益，原审判决王洪义、王洪申、王洪根停止侵权、排除妨碍并无不当；王洪义、王洪申、王洪根的上诉理由没有充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王洪义、王洪申、王洪根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24368号
原告上海上房物业服务有限公司，住所上海市。
法定代表人张圣哲，总经理。
委托代理人徐美芳，女。
被告毛维国，男，1941年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司与被告毛维国物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付自2012年7月至2014年12月的物业管理费6573元。本院于2015年11月26日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张恩健独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海上房物业服务有限公司的委托代理人徐美芳到庭参加诉讼。被告毛维国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积151.13平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.45元。被告未支付原告2012年7月至2014年12月的物业管理费6573元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告毛维国于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务有限公司2012年7月至2014年12月的物业管理费6573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告毛维国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一五年十二月十一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2471号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告王安，男，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告王安电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
审判员 陈细松
二〇一四年二月十一日
书记员 洪淼淼
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2307号
原告吴和新，男，1952年7月30日，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安。
被告王旭东，男，1974年1月17日生，汉族，住南通市如东县。
原告吴和新与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称“建工公司”）、王旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告吴和新诉称，2012年6月21日，被告建工公司与启东宝丰置业有限公司签订施工合同，约定被告建工公司承建启东恒�海上威尼斯首三期AB型低层住宅、首四期B型低层住宅、小高层、中高层主体及配套工程（一标段）工程。被告王旭东系建工公司为完成其承建的上述工程设立的“江苏建工启东恒大威尼斯王旭东项目部”的负责人，具体负责江苏建工启东恒大B型双拼别墅、13#岛、14#岛的施工。徐黎江系江苏建工启东恒大威尼斯王旭东项目部的工作人员，担任该项目部会计。期间，江苏建工启东恒大威尼斯王旭东项目部向原告购买云南国产砂岩。上述货物由原告送至江苏建工启东恒大威尼斯王旭东项目部具体负责的江苏建工启东恒大B型双拼别墅、13#岛、14#岛的施工现场，由徐黎江、胡拥军接受、出具收条。经对账，被告确认尚欠原告款项人民币327972元。因原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令两被告支付拖欠原告的款项人民币327972元，本案诉讼费用由被告承担。
被告建工公司、王旭东在提交答辩期间未应诉、答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告建工公司、王旭东住所地均不在启东市。同时，原、被告双方对合同履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地为原告方所在地。综上，本院就本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送如东县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚建涛
二〇一七年四月十八日
书记员 陆春燕
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初2307号原告吴和新，男，1952年7月30日，汉族，住江苏省海门市。委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人陈迪安。被告王旭东，男，1974年1月17日生，汉族，住南通市如东县。原告吴和新与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称“建工公司”）、王旭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告吴和新诉称，2012年6月21日，被告建工公司与启东宝丰置业有限公司签订施工合同，约定被告建工公司承建启东恒�海上威尼斯首三期AB型低层住宅、首四期B型低层住宅、小高层、中高层主体及配套工程（一标段）工程。被告王旭东系建工公司为完成其承建的上述工程设立的“江苏建工启东恒大威尼斯王旭东项目部”的负责人，具体负责江苏建工启东恒大B型双拼别墅、13#岛、14#岛的施工。徐黎江系江苏建工启东恒大威尼斯王旭东项目部的工作人员，担任该项目部会计。期间，江苏建工启东恒大威尼斯王旭东项目部向原告购买云南国产砂岩。上述货物由原告送至江苏建工启东恒大威尼斯王旭东项目部具体负责的江苏建工启东恒大B型双拼别墅、13#岛、14#岛的施工现场，由徐黎江、胡拥军接受、出具收条。经对账，被告确认尚欠原告款项人民币327972元。因原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令两被告支付拖欠原告的款项人民币327972元，本案诉讼费用由被告承担。被告建工公司、王旭东在提交答辩期间未应诉、答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告建工公司、王旭东住所地均不在启东市。同时，原、被告双方对合同履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地为原告方所在地。综上，本院就本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送如东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚建涛二〇一七年四月十八日书记员  陆春燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3491号
原告：曹宏岩，男。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告曹宏岩与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原告已经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年11月12日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、准入通知书、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告曹宏岩的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹宏岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第512-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王卫东借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王卫东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2390号
原告扬州市宏大物业服务有限公司，住所在宝应县安宜镇叶挺路国际城四楼。
法定代表人张萍萍，该公司董事长。
委托代理人刘天银。
被告张璐。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告张璐物业管理纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张璐的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。
审判员 于 健
二〇一四年一月二十四日
书记员 万晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2390号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人张萍萍，该公司董事长。
委托代理人刘天银，男，汉族，宝应县人。
被告张璐。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告张璐物业管理纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张璐的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。
审判员 于 健
二〇一四年一月二十四日
书记员 万晓青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11093号
罪犯章令奇，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一〇年一月二十一日作出（2009）浙温刑初字第362号刑事判决，以罪犯章令奇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯章令奇及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年七月二十七日作出（2010）浙刑三终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2013年01月22日经浙江省高级人民法院以（2013）浙刑执字第1302号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章令奇在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章令奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯章令奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯章令奇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章令奇准予减刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判庭赵瑞玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11093号罪犯章令奇，女，1973年7月20日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇一〇年一月二十一日作出(2009)浙温刑初字第362号刑事判决，以罪犯章令奇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯章令奇及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年七月二十七日作出(2010)浙刑三终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2013年01月22日经浙江省高级人民法院以(2013)浙刑执字第1302号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章令奇在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成生产任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯章令奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013、2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯章令奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯章令奇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯章令奇准予减刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  吴久昌代理审判庭赵瑞玲二〇一五年十二月九日书记员王静
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初367号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年11月5日因本案被取保候审，2016年3月21日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年10月24日下午，被告人杨某与被害人何某共同购物后至其暂住的昆山市经济技术开发区晨曦北园X栋XXX室，趁被害人何某不注意期间，从被害人何某包内窃得中国农业银行信用卡1张，利用购物时获知的被害人何某的密码，在晨曦北园北门口昆山农村商业银行ATM上支取人民币2500元。被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并支取人民币2500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年10月24日下午，被告人杨某与被害人何某购物后共同至其暂住的昆山经济技术开发区晨曦北园X栋XXX室。其间，被告人杨某趁被害人何某不注意，窃得被害人何某包内中国农业银行卡1张，后持卡至晨曦北园北门口的昆山农村商业银行ATM上支取人民币2500元。被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关已将从被告人杨某处扣押的人民币700元发还给被害人何某。被告人杨某另退赔被害人何某人民币1800元并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，辨认笔录，中国农业银行银行卡交易明细清单，搜查笔录、扣押清单、发还清单，自动取款机监控录像，和解协议书、谅解书，发破案经过、查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，取款人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年5月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 吴 英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1460号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：候绪旺，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：李海金，男，汉族，住齐河县。
被告：潘翠玉，女，汉族，住齐河县。
被告：苑树君，男，汉族，住齐河县。
被告四：赵金云，男，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告李海金、潘翠玉、苑树君、赵金云借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人候绪旺，被告潘翠玉、苑树君到庭参加了诉讼，被告李海金、赵金云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2015年11月14日，被告李海金夫妇在原告处贷款120000元，约定借款期限为12个月。该款由被告苑树君、赵金云提供担保。现合同到期，被告未按时还款，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金110989.02元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
被告潘翠玉在庭审中辩称，借款属实，其会尽力还款，但现在没有能力一次性还清。
被告苑树君在庭审中辩称，担保属实。
被告李海金、赵金云在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月14日，被告李海金、潘翠玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，乙方（借款人）：李海金、乙方配偶：潘翠玉，甲方：贷款人，合同第十一条约定了罚息利率，第十一条第（二）款第1项约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告苑树君、赵金云分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》各一份，连带保证成员：苑树君、赵金云，合同第二条约定了保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起至债务履行届满之日后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等等。2015年11月14日，被告李海金与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借款人：李海金，借款金额：120000元，借款期限：2015年11月14日至2016年11月14日，年利率：12.006%。该笔借款到期后，原告多次催要，借款人仅偿还了部分本息，其中利息还至2016年11月14日，剩余本金110989.02元及相应利息至今未还，保证人亦未履行保证还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金110989.02元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告潘翠玉、苑树君在庭审中均予以认可，被告李海金、赵金云在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李海金、潘翠玉于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金110989.02元及利息和罚息（利息及罚息自2016年11月15日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告苑树君、赵金云对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告海金、潘翠玉、苑树君、赵金云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17512号
原告：陈森桁，男，1946年12月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈前进，男，1960年5月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜百花，女，1962年12月20日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陈森桁与被告陈前进、杜百花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈森桁撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告陈森桁负担。
代理审判员 胡静
二〇一七年一月三日
书 记 员 张榕
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第428号
原告程某某，男，汉族，住延吉市。
被告赵某某，男，汉族，住长春市。
本院在审理原告程某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告以被告赵某某无法查找，下落不明为由，于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
审判员 许佳晶
二〇一四年三月二十一日
书记员 金成巍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1155号
原告李水华。
被告山东东弘新材料科技有限公司。
法定代表人侯卫东，执行董事。
委托代理人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
原告李水华与被告山东东弘新材料科技有限公司（以下简称东弘公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水华、被告东弘公司委托代理人张泮赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日、3月19日，被告向原告分四次共借款20万元，并出具借条，双方约定月利率为2%。现被告遭遇经营风险，请求判令被告返还原告借款本金20万元，并支付利息6万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，一直未还。
经审理查明，2014年3月4日、3月19日，被告东弘公司分四次共向原告李水华借款20万元，并出具借条一张，双方口头约定借款月利率为2%。借款中的15万元李水华通过银行转账方式交付，另外5万元李水华通过从其个人银行卡中提取现金后以现金方式交付。该借款后经李水华催收，东弘公司一直未返还。
本案在庭审中，李水华要求东弘公司从2014年3月12日开始，按本金20万元，按月利率2%，支付利息至东弘公司还清借款之日。东弘公司对此予以认可。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、记账明细在案为证，足以认定。
本院认为，被告东弘公司向原告李水华借款，有借条为证，双方借贷关系合法有效。李水华通过银行转账及现金交付的方式履行了交付借款的义务，有银行交易明细及被告法定代表人侯卫东的记账明细为证，李水华要求东弘公司返还借款的主张，证据确实充分，本院予以支持。李水华对利息的主张，不违反国家有关借款利率的限制性规定，且东弘公司予以认可，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告山东东弘新材料科技有限公司返还原告李水华借款本金20万元，并支付利息（从2014年3月12日开始，按本金20万元，按月利率2%，支付利息至被告还清借款之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，共计4420元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 伟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1094号
原告周永叨。
被告李哲虎。
原告周永叨与被告李哲虎装修装饰合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周永叨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一四年十月八日
书 记 员 程 锦
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1094号
原告王志建，男，住莆田市城厢区。
被告福建省万通电力物资有限公司，住所地：莆田市城厢区。法定代表人李国顺，董事长。
本院在审理原告王志建与被告福建省万通电力物资有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王志建撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告王志建负担。
审判员 宋国仁
二〇一四年三月三日
书记员 陈 芬