广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）珠中法刑终字第5号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡作有，男，1979年9月22日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，户籍地湖南省益阳市安化县江南镇。2008年因犯盗窃罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年因犯非法侵入他人住宅罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2012年6月4日被羁押并被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
上诉人（原审被告人）贺德青，男，1978年3月2日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，户籍地湖南省益阳市安化县江南镇。2008年因犯盗窃罪被珠海市斗门区人民法院判处拘役五个月；2008年10月因犯盗窃罪被中山市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2012年6月5日被羁押并被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人胡作有、贺德青犯盗窃罪一案，于2012年11月22日作出（2012）珠香法刑初字第1605号刑事判决。原审被告人胡作有、贺德青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员张秀新出庭履行职务。上诉人胡作有、上诉人贺德青及其辩护人黄艳磊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
1.2012年4月25日17时许，被告人胡作有、贺德青携带T字型作案工具，到珠海市香洲兴业路397号1单元102房，由被告人贺德青用T字型工具将该房门撬开并在门口看风，被告人胡作有进入该房间实施盗窃，盗得赖某某第三套人民币纪念币等财物一批。
2.2012年5月9日17时许，被告人胡作有、贺德青携带T字型作案工具，到珠海市前山镇梅花新村4栋503房，采用同样方法，盗走林某某人民币3800元，诺基亚7100S手机一台和金戒指等物品。经鉴定，诺基亚7100S手机价值人民币95元，银戒指价值人民币40元。
3.2012年5月10日18时许，被告人胡作有、贺德青携带T字型作案工具，到珠海市香洲兴业路411号3栋201房，采用同样方法，盗得吴某苹果MC700笔记本电脑一台、轩尼诗XO洋酒8瓶。经鉴定，苹果MC700笔记本电脑价值人民币6132元；轩尼诗XO洋酒8瓶，价值人民币11，992元。
2012年6月4日，被告人胡作有被抓获，并在其身上缴获被害人林某某被盗手机诺基亚7100S一部、银白色戒指一枚。2012年6月5日，被告人贺德青在珠海市第一拘留所被抓获。2012年6月4日，从陈思贤处查获吴某某被盗的苹果MC700笔记本电脑。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）被告人供述
1.被告人胡作有一共有四次供述，并对作案现场以及缴获的赃物手机、戒指和笔记本电脑作了辨认，其四次供述都比较稳定，其中三次都供述了三次盗窃经过。被告人胡作有供述，2012年5月上旬的一天下午17时，我和贺德青经商量后准备出去盗窃，经过多处物色作案目标后，我们物色到珠海市香洲前山梅花新村一栋楼的5楼一套房子为作案目标，具体地址我没有留意，但可以辨认出这个地方，贺德青就拿出事先准备好的作案工具将这套房门撬开，贺德青负责望风，我负责进屋偷东西，这次我们在这套房子内偷到现金3000多元，一部黑色诺基亚7100S手机，以及一枚戒指，其他还有一些物品我记不清楚了，诺基亚手机我自己拿来用，戒指卖给了一名女老乡，卖得赃款我和贺德青平分。第二次是我和贺德青偷完的第二天下午18时许，我们物色到珠海市新香洲的一栋2楼，贺德青使用事先准备的工具撬开房门，我进屋内偷到一台银色苹果MC笔记本电脑、洋酒等一批财物，电脑卖给我老乡陈思贤，卖得人民币3000多元，我分得6瓶XO洋酒我喝完了。还有一次是2012年4月下旬的一天17时，我们物色到珠海市新香洲的一栋楼1楼，我们偷到数套纪念币等财物，事后卖到何处记不清了，卖得赃款平分了。被告人胡作有辨认笔录，辨认出三次盗窃的现场分别是珠海市香洲区兴业路3栋201房、兴业路397号1单元102房和香洲区前山梅花新村4栋503房。
2.被告人贺德青一共有四次供述，供述了三次盗窃的经过，供述比较稳定，与被告人胡作有的供述比较吻合，也对三次盗窃现场进行了辨认。被告人贺德青在2012年6月5日供述，2012年5月上旬的一天下午17时许，我和胡作有经商量后准备出去作案，经过多处物色作案目标后，我们物色到珠海市香洲前山梅花新村一栋楼的五楼的一套房子为作案目标，然后我就拿出事先准备好的作案工具将这套房门撬开，我负责望风，胡作有负责进去偷东西，这次我们偷到现金3000多元，一部黑色诺基亚7100S手机，以及一枚戒指，其他还有一些物品我记不清了，手机胡作有拿去用了，其他物品卖掉了，卖得多少赃款我记不清了。第二次是我和胡作有物色到新香洲的一栋楼的二楼，这次我使用事先准备好的工具撬开房门，我负责望风，胡作有进去房内偷到一台银色苹果MC700笔记本电脑，胡作有将电脑卖给了一名叫陈思贤的男子，卖得3000多元，8瓶洋酒我分了2瓶，胡作有分了6瓶，我分得两瓶洋酒被我喝完了。还有一次是2012年4月下旬的一天下午17时许，我们物色到新香洲的一栋楼的一楼，我使用事先准备好的作案工具撬开房门，我负责望风，胡作有进去房内偷到数套纪念币的财物，具体有什么财物我记不清了。被告人贺德青对三次盗窃现场进行了辨认，辨认出三次盗窃现场分别是珠海市香洲区兴业路3栋201房、兴业路397号1单元102房和香洲区前山梅花新村4栋503房。
（二）被害人陈述
1.被害人林某某的陈述。被害人林某某居住在珠海市香洲区前山路127号4栋503房，即梅花新村4栋503房。林某某陈述，今天下午18时许，我发现家里被人入室盗窃，三个房间被翻得很乱，我清点家里的财物，发现放在主人房衣柜内的3800元现金（100面额的）还有几十元散钱被盗，放在主人房衣柜内的一条黄金项链、一条黄金手链、三只黄金戒指、一只黄金吊坠被盗，放在主人房梳妆台台面的一部黑色诺基亚7100S手机被盗，还有一枚银戒指被盗，银戒指价值20元。
2.被害人吴某某的陈述。被害人吴某某家住珠海市香洲区兴业路19号201房。其陈述，2012年5月10日18时55分，我接到儿子电话说他回到家后发现家里的木门被撬烂，家里的物品被翻得很乱，我意识到被盗就报警，确认被盗了苹果银色MC700笔记本电脑一台，去年底在澳门用港币8500元购买的，卡西欧手表一只，现金人民币4000元，一条珍珠项链是1996年底在湛江老家以人民币6800元现金购买，白金项链一条，价值7500元，轩尼诗XO洋酒8瓶，700ml装，现在总价值大约12，000元。
3.被害人赖某某的陈述。被害人赖某某住珠海市香洲区兴业路397号1单元102房，在珠海市某银行工作。其在2012年6月13日、14日陈述，2012年4月25日18时许，我外孙女回家发现门锁被撬坏了，里面财物被盗，然后就报警，由于当时我没有时间，现在才来报案，我家里被盗窃市值人民币5000元许的红宝石一颗、市值人民币5000元许的钻石一颗、市值共人民币40，000元的金项链8条、市值共人民币15，000元的金戒指5枚、市值共人民币5000元的金手链2条、市值共人民币8000元的玉吊坠4个、市值人民币5000元许的第三套人民币纪念币一批，纪念币中1元面值的有200元、2元面值的有400元、5元面值的有200元、10元面值的有300元、50元面值的有500元、100元面值的有1000元。
（三）书证。抓获经过，证实了公安机分别于2012年6月4日、5日抓获被告人胡作有、贺德青；扣押、发还物品清单，证实了公安机关从被告人胡作有身上扣押人民币5400元和被盗的黑色诺基亚7100S型手机一部、银戒指一枚，从陈思贤处扣押了被盗苹果银色MC700笔记本电脑一台，并将上述物品发还给被害人；常住人口信息，证实了被告人胡作有、贺德青的身份情况；刑事判决书，证实了被告人胡作有、贺德青之前几次被判刑的事实；上网追逃人员登记表，证实了公安机关对被告人胡作有上网追逃的情况。
（四）鉴定结论，证实了被盗苹果MC700笔记本电脑价值人民币6132元、诺基亚手机价值人民币95元、银戒指价值人民币40元、8瓶轩尼诗XO价值人民币11，992元。
（五）现场和赃物辨认照片，证实了被告人胡作有、贺德青三次盗窃的地点、现场情况，以及部分赃物情况。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人胡作有、贺德青以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额巨大，且有其他特别严重情节，其行为均构成盗劫罪。被告人胡作有、贺德青因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾两次因盗窃被判过刑，主观恶性比较深，社会危害比较大，依法应予严惩，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律落干问题的解释》第六条之规定，认定为具有其他特别严重情节。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人胡作有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人贺德青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
针对以上判决，上诉人胡作有提出：1.其未参与一审认定的第1宗盗窃犯罪；2.一审认定第2宗盗窃犯罪数额的证据不足；2.一审认定的第3宗盗窃犯罪中，其等盗窃的洋酒数量为6瓶，而非一审认定的8瓶，且价格鉴定过高，超出该批洋酒的实际价格，不能采信。
上诉人贺德青及其辩护人提出：1.上诉人贺德青在侦查阶段所做的一审认定的关于第1、2宗盗窃犯罪的有罪供述系被侦查人员刑讯逼供所致，其未参与该两宗盗窃犯罪，原判认定事实有误；2.一审认定的第3宗盗窃犯罪中，被盗8瓶洋酒价格鉴定过高，超出该批洋酒的实际价格，不能采信；3.一审认定上诉人贺德青属于盗窃犯罪中的“其他特别严重情节”，对其适用十年以上有期徒刑的量刑幅度系法律适用有误，请求二审依法予以纠正。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人胡作有所提第1、2项上诉理由。经查，上诉人胡作有在侦查阶段多次稳定供述其伙同上诉人贺德青参与一审认定的第1、2宗盗窃犯罪，该供述与上诉人贺德青的供述可以相互印证，且二上诉人供述的被盗财物与被害人陈述的被盗财物基本一致，也可相互印证，足以认定。故一审认定上诉人胡作有实施了第1、2宗盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人胡作有提出的第1、2两项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人胡作有所提其第3项及上诉人贺德青及其辩护人所提第2项上诉理由及辩护意见。经查，上诉人贺德青在侦查阶段多次稳定供述其伙同上诉人胡作有入户盗窃8瓶洋酒及其他财物的犯罪事实，并供述其分得2瓶红酒，胡作有分得6瓶；上诉人胡作有也多次稳定供述，其在该次盗窃犯罪中分得6瓶洋酒，并被其喝完；被害人吴某某的陈述也证实其被盗的洋酒数量为8瓶。综上，二上诉人的供述与被害人陈述中关于被盗洋酒的数量可以相互印证，足以认定。故上诉人胡作有关于被盗洋酒的数量只有6瓶的上诉意见不成立，不予采纳。关于被盗洋酒的价格鉴定结论，该鉴定结论由法定机关根据法定程序做出，鉴定程序合法，结论真实有效，虽没有实物作为鉴定依据，但并不影响该鉴定结论的证明效力，依法可以作为定案依据。上诉人胡作有以及上诉人贺德青及其辩护人就鉴定结论所提上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。
关于上诉人贺德青及其辩护人所提的上诉人贺德青在侦查阶段所作的关于一审认定的第1、2宗盗窃犯罪的有罪供述系被侦查人员刑讯逼供所致，其未参与该两宗盗窃犯罪，原判认定事实有误的上诉理由及辩护意见。经查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第六条的规定，被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭应当要求其提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据。就本案而言，上诉人贺德青虽称侦查人员对其刑讯逼供，但未能提供其被刑讯逼供的线索或者证据，而且上诉人贺德青供述其实施一审认定的三次盗窃犯罪事实是在珠海市第二看守所期间所作出的，客观上不存在对其进行刑讯逼供的条件。综上，上诉人和贺德青及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人贺德青及其辩护人所提的一审认定上诉人贺德青属于盗窃犯罪中的“其他特别严重情节”，对其适用十年以上有期徒刑的量刑幅度系法律适用有误，请求二审依法予以纠正的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人胡作有、贺德青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律落干问题的解释》第六条之规定，应认定为具有其他特别严重情节。一审根据二上诉人的累犯情节，认定二上诉人属于盗窃犯罪中的“其他特别严重情节”并无不当。故上诉人贺德青及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤薇乔
代理审判员 汪 栋
代理审判员 贺 心
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王龙斌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律落干问题的解释》
第六条审理盗窃案件，应当根据案件的具体情形认定盗窃罪的情节：
（一）盗窃公私财物接近“数额较大”的起点，具有下列情形之一的，可以追究刑事责任：
1、以破坏性手段盗窃造成公私财产损失的；
2、盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；
3、造成严重后果或者具有其他恶劣情节的。
（二）盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理：
1、已满十六周岁不满十八周岁的未成年人作案的；
2、全部退赃、退赔的；
3、主动投案的；
4、被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的；
5、其他情节轻微、危害不大的。
（三）盗窃数额达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点，并具有下列情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”：
1、犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯；
2、盗窃金融机构的；
3、流窜作案危害严重的；
4、累犯；
5、导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；
6、盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的；
7、盗窃生产资料，严重影响生产的；
8、造成其他重大损失的。