wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1424号
申请执行人：甘发友，男，1969年3月15日出生，汉族，现住景洪市。
请执行人：杨海琴，女，1968年4月10日出生，汉族，现住景洪市。
委托代理人：曾崇文，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：黄建红，男，1968年1月6日出生，傣族，其他信息不详。
被执行人：杨丽，女，1968年1月23日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。
景洪市人民法院在受理申请执行人甘发友、杨海琴与被执行人黄建红、杨丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）云2801民初3349号民事判决书已发生法律效力。权利人甘发友、杨海琴于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金20万元及利息、案件受理费4300元、执行费2965元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人黄建红名下有一辆号牌为云Ｋ×××××五菱牌汽车，已被本院查封。申请人甘发友、杨海琴与被执行人杨丽于2018年7月3日自愿达成执行和解协议，被执行人欠申请人本金20万元、案件受理费4300元，被执行人杨丽从2018年7月起每个月至少支付1万元直至支付完毕；利息另算（利息自2016年1月1日起以借款本金20万元为基数按年利率24%计算至履行期限届满）；执行费2965元由被执行人杨丽支付到法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执1424号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李燕
二〇一八年七月三日
书记员 罗明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1312号之四
申请执行人胡秀荣，女，1940年7月25日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人曾玉兰，女，1960年1月2日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行胡秀荣与曾玉兰其他合同纠纷一案中，经申请执行人胡秀荣同意，被执行人曾玉兰将其所有的位于广西柳州市蝴蝶山路的房屋委托给韦文东与柳州市富房房地产咨询有限公司代为出售，同时约定由韦文东与柳州市富房房地产咨询有限公司代曾玉兰向胡秀荣偿还欠款143000元。协议签订后，柳州市富房房地产咨询有限公司已支付胡秀荣55000元，尚有88000元因买受人需要按揭贷款暂未支付。为保障前述款项的支付，经胡秀荣申请，韦文东与柳州市富房房地产咨询有限公司同意冻结其价值88000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结韦文东、柳州市富房房地产咨询有限公司在有关单位的存款人民币88000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
代理审判员 谢祥兵
代理审判员 邓珊珊
二〇一七年一月六日
书 记 员 谭元仲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1312号之一申请执行人胡秀荣，女，1940年7月25日生，汉族，广西柳州市人，退休人员，住广西柳州市鱼峰区。被执行人曾玉兰，女，1960年1月2日生，汉族，广西柳州市人，退休人员，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行胡秀荣与曾玉兰其他合同纠纷一案中，于2016年8月25日以（2016）桂0203执1312号执行裁定查封了被执行人曾玉兰所有的位于广西柳州市蝴蝶山路3号1栋1单元1-1室房屋一套（房屋所有权证号：柳房权证字第××号、国有土地使用权证号：柳国用（2015）字第102826号）。因被执行人曾玉兰至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人曾玉兰所有的位于广西柳州市蝴蝶山路3号1栋1单元1-1室房屋一套（房屋所有权证号：柳房权证字第××号、国有土地使用权证号：柳国用（2015）字第102826号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兰兰代理审判员  谢祥兵代理审判员  邓珊珊二〇一六年十月十七日书 记 员  谭元仲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4201号
原告：郑桂祯，男，1956年6月13日出生，汉族，淄川区黑旺镇东井村人，现住淄川区。
委托诉讼代理人：孙建，山东大阳律师事务所律师。
被告：宋长召，男，1965年6月17日出生，汉族，住淄川区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。
主要负责人:王锋，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。
原告郑桂祯与被告宋长召、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂祯的委托诉讼代理人孙建，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险）的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。被告宋长召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等10000元，残疾赔偿金等损失鉴定后增加；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。案件在审理过程中，原告将诉讼请求增加至119030元。事实和理由：2016年10月30日17时10分左右，被告宋长召未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号“隆鑫”牌二轮摩托车沿省道235线东侧非机动车道由南向北行驶至省道235线40公里400米处时，与由西向东横过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告宋长召承担事故的次要责任。现原告诉请贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光财险辩称：事实发生属实，涉案车辆在保险公司仅投保交强险一份，事故发生在保险期内，但驾驶员宋长召系无证驾驶机动车，保险公司不承担赔偿责任。如法院判决保险公司先行垫付，保险公司有权向侵权人宋长召追偿。
被告宋长召缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日17时10分左右，宋长召未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号“隆鑫”牌二轮摩托车沿省道235线东侧非机动车道由南向北行驶至省道235线40公里400米处时，与由西向东横过公路的郑桂祯驾驶的“斯波兹曼”牌电动自行车相撞，郑桂祯、宋长召受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交警支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定郑桂祯承担事故的主要责任，宋长召承担事故的次要责任。肇事车辆的实际车主是被告宋长召，在被告阳光财险投保机动车第三者责任强制保险一份。
原告郑桂祯受伤后，自2016年10月30日至2016年11月17日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗18天，医疗费用共计为31574.59元。
2017年2月9日，应原告申请受法院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤残等级、护理期限及人数、误工时间、后续治疗费（取内固定）进行鉴定，鉴定意见为：郑桂祯属十级伤残；郑桂祯护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；郑桂祯后续治疗费约需8000元。
原告郑桂祯自2015年10月至2016年10月一直在淄博市淄川福泽市政工程中心工作，公司住所地为淄博市淄川区淄城东路491号，其月平均工资为2933元。
确认上述案件事实，道路交通事故认定书、鉴定报告、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、单位证明、营业执照、工资表、村委证明、鉴定费单据、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费31574.59元；2、住院伙食补助费，原告住院18天每天按照30元计算，共计为540元；3、后续治疗费8000元；4、误工费，依据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，原告误工时间计算至定残前一日共计111天，原告受伤前月平均工资为2933元，故误工费计为10852元；5、护理费，依据鉴定报告，原告住院18天由二人护理，出院后由一人护理42天，均按照护工标准每人每天80元计算，护理费计为6240元；6、残疾赔偿金，原告受伤前一年连续在城区企业工作，故按照2016年城镇居民人均可支配收入34012元计算20年乘以10%，残疾赔偿金计为68024元；关于被扶养人生活费，原告父亲郑志芳于1923年9月16日出生，由子女五人扶养，按照2016年山东省城镇居民人均消费支出21495元计算5年乘以10%，被扶养人生活费计为2149.50元；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，残疾赔偿金总计70173.50元；7、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为360元；8、鉴定费、材料费3510元。以上各项损失共计131250.09元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定郑桂祯承担事故的主要责任，宋长召承担事故的次要责任，原被告均未提供反驳证据，对此本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告阳光财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费87625.50元，共计97625.50元。
对于原告超出交强险范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、材料费33624.59元，结合本次交通事故的过错责任，确定由被告宋长召承担40%的赔偿责任，计款为13449.84元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑桂祯医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费97625.50元；
二、被告宋长召赔偿原告郑桂祯医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费13449.84元；
以上二项，均于本判决生效后十日内履行（原告郑桂祯淄川农村商业银行账户：62×××27）；
三、驳回原告郑桂祯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，减半收取1341元，财产保全费70元，共计1411元，由被告宋长召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年六月七日
书记员 刘健
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4201号
原告：郑桂祯，男，1956年6月13日出生，淄川区黑旺镇东井村人，现住淄川区。
委托诉讼代理人：孙建，山东大阳律师事务所律师。
被告：宋长召，男，1965年6月17日出生，住淄川区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。
主要负责人:王锋，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。
原告郑桂祯与被告宋长召、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂祯的委托诉讼代理人孙建，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险）的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。被告宋长召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等10000元，残疾赔偿金等损失鉴定后增加；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。案件在审理过程中，原告将诉讼请求增加至119030元。事实和理由：2016年10月30日17时10分左右，被告宋长召未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号“隆鑫”牌二轮摩托车沿省道235线东侧非机动车道由南向北行驶至省道235线40公里400米处时，与由西向东横过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告宋长召承担事故的次要责任。现原告诉请贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光财险辩称：事实发生属实，涉案车辆在保险公司仅投保交强险一份，事故发生在保险期内，但驾驶员宋长召系无证驾驶机动车，保险公司不承担赔偿责任。如法院判决保险公司先行垫付，保险公司有权向侵权人宋长召追偿。
被告宋长召缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日17时10分左右，宋长召未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号“隆鑫”牌二轮摩托车沿省道235线东侧非机动车道由南向北行驶至省道235线40公里400米处时，与由西向东横过公路的郑桂祯驾驶的“斯波兹曼”牌电动自行车相撞，郑桂祯、宋长召受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交警支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定郑桂祯承担事故的主要责任，宋长召承担事故的次要责任。肇事车辆的实际车主是被告宋长召，在被告阳光财险投保机动车第三者责任强制保险一份。
原告郑桂祯受伤后，自2016年10月30日至2016年11月17日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗18天，医疗费用共计为31574.59元。
2017年2月9日，应原告申请受法院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤残等级、护理期限及人数、误工时间、后续治疗费（取内固定）进行鉴定，鉴定意见为：郑桂祯属十级伤残；郑桂祯护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；郑桂祯后续治疗费约需8000元。
原告郑桂祯自2015年10月至2016年10月一直在淄博市淄川福泽市政工程中心工作，公司住所地为淄博市淄川区淄城东路491号，其月平均工资为2933元。
确认上述案件事实，道路交通事故认定书、鉴定报告、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、单位证明、营业执照、工资表、村委证明、鉴定费单据、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费31574.59元；2、住院伙食补助费，原告住院18天每天按照30元计算，共计为540元；3、后续治疗费8000元；4、误工费，依据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，原告误工时间计算至定残前一日共计111天，原告受伤前月平均工资为2933元，故误工费计为10852元；5、护理费，依据鉴定报告，原告住院18天由二人护理，出院后由一人护理42天，均按照护工标准每人每天80元计算，护理费计为6240元；6、残疾赔偿金，原告受伤前一年连续在城区企业工作，故按照2016年城镇居民人均可支配收入34012元计算20年乘以10%，残疾赔偿金计为68024元；关于被扶养人生活费，原告父亲郑志芳于1923年9月16日出生，由子女五人扶养，按照2016年山东省城镇居民人均消费支出21495元计算5年乘以10%，被扶养人生活费计为2149.50元；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，残疾赔偿金总计70173.50元；7、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为360元；8、鉴定费、材料费3510元。以上各项损失共计131250.09元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定郑桂祯承担事故的主要责任，宋长召承担事故的次要责任，原被告均未提供反驳证据，对此本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告阳光财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费87625.50元，共计97625.50元。
对于原告超出交强险范围的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、材料费33624.59元，结合本次交通事故的过错责任，确定由被告宋长召承担40%的赔偿责任，计款为13449.84元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑桂祯医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费97625.50元；
二、被告宋长召赔偿原告郑桂祯医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费13449.84元；
以上二项，均于本判决生效后十日内履行（原告郑桂祯淄川农村商业银行账户：62×××27）；
三、驳回原告郑桂祯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，减半收取1341元，财产保全费70元，共计1411元，由被告宋长召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年六月七日
书记员 刘健
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2267号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人杨玉国。
被告杨京地，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
被告杨玉波，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
被告魏云鸽，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
被告丁秀云，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨京地、杨玉波、魏云鸽、丁秀云借款担保合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国、被告杨京地到庭参加诉讼。被告杨玉波、魏云鸽、丁秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月2日，被告杨京地经被告杨玉波、魏云鸽、丁秀云担保，向原告借款80000元，还款期限为2012年8月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年7月25日，尚欠原告本金80000元及利息15768.76元。请求依法判令被告杨京地返还原告借款本金80000元及利息15768.76元（利息计算至2013年7月25日，以后利息另计），被告杨玉波、魏云鸽、丁秀云对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨京地辩称，合同上的字是我签的，但借款是杨树新使用了。
被告杨玉波、魏云鸽、丁秀云未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月17日，原告与被告杨京地、杨玉波、魏云鸽签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月17日起至2013年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告杨京地的授信额度为80000元，用途为种植棉花。被告杨京地与被告丁秀云系夫妻。2011年9月2日，被告杨京地从原告处借款80000元，月利率为9.84000‰，借款期限自2011年9月2日至2012年8月10日。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未还。至2013年7月25日，被告杨京地欠原告借款本金80000元及利息15768.76元。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告杨京地、杨玉波、魏云鸽签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨京地借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告杨京地辩称该借款系由案外人杨树新使用，应由杨树新偿还，与本案无关，系另一法律关系，本院不予采纳。被告杨京地与被告丁秀云系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告杨玉波、魏云鸽作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨玉波、魏云鸽、丁秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨京地、丁秀云于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息15768.76元（利息计算至2013年7月25日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告杨玉波、魏云鸽对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告杨京地、丁秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 曹路平
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2267号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人杨玉国，该行职工。
被告杨京地，男，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
被告杨玉波，男，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
被告魏云鸽，女，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
被告丁秀云，女，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨京地、杨玉波、魏云鸽、丁秀云借款担保合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国、被告杨京地到庭参加诉讼。被告杨玉波、魏云鸽、丁秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月2日，被告杨京地经被告杨玉波、魏云鸽、丁秀云担保，向原告借款80000元，还款期限为2012年8月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年7月25日，尚欠原告本金80000元及利息15768.76元。请求依法判令被告杨京地返还原告借款本金80000元及利息15768.76元（利息计算至2013年7月25日，以后利息另计），被告杨玉波、魏云鸽、丁秀云对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨京地辩称，合同上的字是我签的，但借款是杨树新使用了。
被告杨玉波、魏云鸽、丁秀云未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月17日，原告与被告杨京地、杨玉波、魏云鸽签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月17日起至2013年4月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告杨京地的授信额度为80000元，用途为种植棉花。被告杨京地与被告丁秀云系夫妻。2011年9月2日，被告杨京地从原告处借款80000元，月利率为9.84000‰，借款期限自2011年9月2日至2012年8月10日。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未还。至2013年7月25日，被告杨京地欠原告借款本金80000元及利息15768.76元。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告杨京地、杨玉波、魏云鸽签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨京地借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告杨京地辩称该借款系由案外人杨树新使用，应由杨树新偿还，与本案无关，系另一法律关系，本院不予采纳。被告杨京地与被告丁秀云系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告杨玉波、魏云鸽作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨玉波、魏云鸽、丁秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨京地、丁秀云于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息15768.76元（利息计算至2013年7月25日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告杨玉波、魏云鸽对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告杨京地、丁秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 曹路平
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法峡民初字第20号
原告：陈丹，女，汉族，住广东省深圳市南山区，身份证号码：×××2220。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：黎国杰，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××2831。
被告：曾肖玲，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××6032。
原告陈丹诉被告黎国杰、曾肖玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈丹的委托代理人梁杰飞到庭参加诉讼，被告黎国杰、曾肖玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丹诉称：两被告是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告因经营需要，于2014年3月1日向原告借款6万元，双方并签订了借款协议，约定借款期限为3个月，借款利息每月3.5%，到期一次性还本付息，如被告不按期还款的逾期部分每月加收利息2%。现借款期限早已届满，被告未能依约还款付息，其行为已构成违约。本案债务属两被告夫妻的共同债务，两被告应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即向原告清偿借款6万元及其利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿借款本金之日止，至起诉之日止利息约14760元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈丹提供的证据：1、身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息；2、身份证复印件，拟证明被告的基本身份信息；3、结婚登记申请书，拟证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿的事实；4、借款协议、借款确认函，拟证明被告向原告借款6万元及约定利息的事实。
被告黎国杰、曾肖玲没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年3月1日，被告黎国杰（乙方）与原告陈丹（甲方）签订《借款协议》，协议约定：乙方黎国杰因经营需要借甲方陈丹人民币6万元，借款期限为3个月，借款利息每月3.5%，到期日为2014年5月31日；乙方保证在合同规定的期限内按期还本金及利息66300元；如乙方不按期还款的逾期部分每月加收利息2%。2014年9月3日，被告黎国杰立下《欠款确认函》，确认其于2014年3月1日向原告陈丹借款6万元借期届满，因资金紧张，没有归还任何本金及利息，承诺在2014年10月31日前依照规定向被告陈丹归还本金及支付利息。原告陈丹称被告黎国杰承诺的还款期限届满后，被告黎国杰没有依约还款。原告陈丹于2015年3月12日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，被告黎国杰与被曾肖玲是夫妻关系，双方于2003年1月10日自愿到原清新县升平镇人民政府办理结婚登记手续。2012年7月6日至2014年11月22日间，中国人民银行公布的6个月内的贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告黎国杰向原告陈丹借款60000元，并立下《借款借据》、《欠款确认函》交原告陈丹收执，原、被告借款事实清楚，证据充分，是公民间合法的借贷关系，本院予以确认。被告黎国杰借得款后，应本着诚实、信用的原则，按约定及时归还借款，但被告黎国杰至今仍怠于履行还款义务，损害了原告陈丹的合法利益，于法无据。被告黎国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，对其尚欠原告陈丹借款60000元的事实，本院予以确认。中国人民银行公布的同期贷款年利率为5.6%，原、被告约定的月利率为3.5%，已超过中国人民银行基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告陈丹要求从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息并未超过年利率24%的上限，对该利息诉请本院予以照准。根据债务应当清偿原则，被告黎国杰欠原告陈丹借款60000元，应予偿还。被告黎国杰借款的事实发生在其与被告曾肖玲夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黎国杰在本案中所欠债务应属夫妻共同债务，被告曾肖玲没有证据证明该借款是被告黎国杰的个人债务，也应对被告黎国杰的上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎国杰于本判决生效之日起10日内归还借款60000元及利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款日止）给原告陈丹；
二、被告曾肖玲对被告黎国杰的上述债务承担连带责任。
本案受理费1669元，由被告黎国杰、曾肖玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 招跃温
人民陪审员 何志机
人民陪审员 何国焕
二〇一五年十一月七日
书 记 员 毛敏灵
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初137号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人关振宇，男，1993年3月1日出生于河北省黄骅市，满族，大学文化，天津市源同市政工程有限公司员工，现住天津市河东区，户籍地河北省黄骅市。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人关振宇犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年2月14日22时许，被告人关振宇饮酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的小型轿车，行驶至本市和平区南京路与新华路交口时被交警查获，当场检测其血液酒精浓度为151.6mg/100ml，后经检验，被告人关振宇血液中检出乙醇成分，含量为169.5mg/100ml，属醉酒状态。被告人关振宇的机动车驾驶证现已被吊销。
上述事实，被告人关振宇在开庭审理中无异议，有证人范某的证言、检查笔录、现场图及照片、案件来源、到案经过、纠正违法行为经过、血液中乙醇含量检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、行驶证及驾驶证、常住人口基本信息以及被告人关振宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人关振宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,发表的判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议客观有据，本院予以支持。被告人关振宇如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人关振宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高秀君
二〇一七年四月十日
书记员 刘 荧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市吴江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第0326号
原告田兆波，男，1974年5月7日生，汉族。
被告杨泉坤，男，1962年10月30日生，汉族。
被告杨美根，男，1948年1月30日生，汉族。
上述二被告共同委托代理人郭继金，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。
被告杨永丰，男，1966年12月9日生，汉族。
本院在审理原告田兆波与被告杨泉坤、杨美根、杨永丰劳动合同纠纷一案中，原告田兆波于2013年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田兆波撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告田兆波负担。
审判员 潘景信
二〇一三年三月二十八日
书记员 褚小萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7225号
罪犯杨文春，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇四年十二月三日作出（2004）嘉中刑初字第54号刑事判决，以罪犯杨文春犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2007年09月05日经浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第662号裁定减为无期徒刑。2010年6月20日经浙江省高级人民法院以（2007）浙刑执字第662号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，参加力所能及的劳动，态度端正。
经审理查明，罪犯杨文春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨文春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨文春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文春准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书 记 员 王 静
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初430号
原告李丽红，女,1990年10月13日出生，汉族，住山西省静乐县。
被告姚远，男，1981年10月31日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
原告李丽红与被告姚远房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽红到庭参加诉讼，被告姚远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽红诉称，2014年10月14日，原、被告双方签订《存量房屋买卖合同》，双方约定原告李丽红购买被告所有的位于三河市××开发区东方××岸××湖公寓××号房屋一套，房屋总价款114万元，定金9万元。双方于2015年2月11日之前办理过户手续。合同签订后，原告依约于合同签订当日支付定金9万元，2014年11月15日交付首付款45万元。该涉案房屋由原告实际居住使用并向贷款行还贷，但被告不配合原告办理房屋过户手续，不履行房屋买卖合同，已严重侵犯原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求法院判令一、被告配合原告办理位于三河市××开发区东方××岸××湖公寓××号房屋的过户登记手续；二、被告支付违约金按已付款日万分之五自2015年2月12日起至实际取得房屋所有权之日止共计89000元，后当庭放弃该项诉讼请求；三、诉讼费用由被告承担。
被告姚远未提�书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月14日，原告李丽红与被告姚远签订《存量房屋买卖合同》，2014年11月15日签订《首付款协议》,约定被告将位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C6-1-702室房屋出售给原告，房屋总价款114万元，房屋面积88.09平方米，房产证号三河市房权证燕字第××号。合同中约定，原告在签订合同同时向被告支付定金9万元。合同签订后，原告按约支付该定金并于2014年11月15日向被告支付首付款45万元，不包括已付定金9万元。
另查明，该涉案房屋已设定抵押。
针对上述事实，原告向本院提交《存量房屋买卖合同》、被告签字的定金收据、《首付款协议》、房屋所有权证明等证据。
本院认为，原、被告双方分别于2014年10月14日、2014年11月15日签订的《存量房屋买卖合同》及《�付款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守。原告按约支付定金及首付款，被告理应履行协助原告过户的义务。但经查，被告姚远所欠银行贷款尚未还清，房屋仍处于抵押状态，无法进行权属变更，故原告李丽红要求被告协助过户的条件尚未成就，待条件成就时，可再行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丽红全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李丽红负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 �赵亚光
人民陪审员 赵 银
人民陪审员 赵 艳 艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 田 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第999号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李久鑫，该公司董事长。
委托代理人钱松美。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第189号
原告：上海雅运纺织助剂有限公司，
法定代表人：顾喆栋。
委托代理人：杨勤海。
被告：浙江恒祥棉纺织造有限公司。
法定代表人：朱荣富。
本院在审理原告上海雅运纺织助剂有限公司与被告浙江恒祥棉纺织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出撤回对被告浙江恒祥棉纺织造有限公司起诉的申请。
本院认为，原告上海雅运纺织助剂有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海雅运纺织助剂有限公司撤回对被告浙江恒祥棉纺织造有限公司的起诉。
案件受理费577元，减半收取288.50元，由原告上海雅运纺织助剂有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴菊仙
二〇一三年三月二十八日
书记员 张渝琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1131号
原告：赵宏。
委托代理人：杜亚炜，浙江三利律师事务所律师。
被告：王子文。
委托代理人：孙总部。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路***号综合楼***楼。
负责人：崔文波，总经理。
委托代理人：刘雯，公司员工。
原告赵宏与被告王子文、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐琳独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵宏及委托代理人杜亚炜，被告王子文的委托代理人孙总部，被告太平洋保险的委托代理人刘雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年1月3日2时01分许，被告王子文驾驶浙F×××××沿环城北路由西向东行驶至事发路口，与停于路口等待放行信号的原告所驾车辆发生追尾，造成赵宏受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后，王子文弃车离开现场，于次日到交警队投案自首。�交警部门认定，被告王子文负事故全部责任，原告无责任。被告事发后弃车离开现场，属于逃逸行为。
二、原告的就医诊疗情况：原告因交通事故住院治疗10天，出院后医院建休半个月。
三、原告的各项损失：
1．医药费：5993.19元，已扣除伙食费，医用器械30元内容不明，且无医嘱，本院不予支持。
2．护理费：1060元。原告住院10天，护理费参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，为106元／天×10天=1060元；
3.误工费：2650元。原告因交通事故受伤，误工25天，误工费参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，为106元／天×25天=2650元；
4.住院伙食补助费：150元，为15元／天×10天；
5.交通费：32元，结合原告就诊次数、路程远近等，原告主张合理，本院予以认定。
以上5项�计9885.19元。原告未举证营养费的计算依据，本院对其营养费不予支持。
四、原告获得赔偿情况：被告王子文垫付3000元医疗费。
五、原告的诉讼请求：1、判令被告王子文赔偿原告因交通事故造成的损失10588.39元；2、被告太平洋保险在交强险内先予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请为10215.39元。
六、被告答辩意见：被告王子文答辩称无答辩意见；被告太平洋保险答辩称要求被告王子文自行承担赔偿责任。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失9885.19元。因交强险旨在对交通事故伤者的救助，被保险人是否放弃索赔不影响保险公司依法对伤者承担的赔偿责任。因被告王子文负事故全部责任，故太平洋保险应在交强险范围内承担原告损失。因被告王子文已垫付3000元，故太平洋�险应再向本案原告赔偿6885.19元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵宏因交通事故造成的损失6885.19元；
二、驳回原告赵宏的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王子文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹清
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人易xx。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人易xx犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2013年3月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，于同月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人易xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人易xx于2012年9月份分别在博白县文地镇共和旅社门口和博白县那卜镇那卜街一销售摩托车店旁边盗窃摩托车各一辆；同年10月9日7时许，公安人员在其住处依法扣押猎枪一支。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人易xx的行为构成盗窃罪、非法持有枪支罪，有自首情节，应数罪并罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条、第六十七条、第六十九条的规定对易xx定罪处罚。
被告人易xx对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、非法持有枪支
2012年10月9日7时许，公安人员对被告人易xx吸食毒品进行查处，在其住处发现一支猎枪并依法扣押。经鉴定，该猎枪是枪支。
上述事实，被告人易xx在开庭审理过程中亦无异议，且有公
安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，扣押物品清单、物证照片等证据证实。
二、盗窃
1、2012年9月4日中午，被告人易xx窜到博白县文地镇共和旅社门口处，将颜xx停放在该处一辆价值人民币3120元的本田牌摩托车盗走。
2、2012年9月初的一天，被告人易xx窜到博白县那卜镇那卜街一销售摩托车店旁边，将詹xx停放在该处的一辆价值人民币280元的嘉陵牌摩托车盗走。
综上所述，被告人易xx盗窃作案2起，价值数额合计3400元。
上述事实，被告人易xx在开庭审理过程中亦无异议，且有失主颜xx、詹xx的陈述，证人詹xx的证言，公安机关的接受刑事案件登记表，现场勘查笔录，现场图，现场照片，以及估价结论书等证据证实。
本院认为，被告人易xx违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支；又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成非法持有枪支罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人易xx犯非法持有枪支罪、盗窃罪的罪名成立。易xx因非法持有枪支被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。在非法持有枪支罪中，易xx如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法亦可以从轻处罚。易xx一人犯数罪，依法应当数罪并罚。易xx违法所得的财物，依法予以责令退赔。根据被告人易xx的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十四条、第六十七条、第六十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人易xx犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人易xx分别退赔颜xx、詹xx的经济损失人民币三千一百二十元、二百八十元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一三年三月二十八日
书记员 陈燕飞
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民调确字第00025号
申请人向后堂，男，汉族，湖南省龙山县人。
申请人姚军，男，苗族，湖北省来凤县人。
申请人黄泽干，男，汉族，湖北省来凤县人。
申请人向后堂、姚军、黄泽干因机动车交通事故损害赔偿于2015年5月28向本院提出申请，本院依法由审判员张军进行了审查。现已审查完毕。
申请人向后堂、姚军、黄泽干因机动车交通事故损害赔偿发生纠纷，于2015年3月10日经来凤县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
一、向后堂承担黄泽干医药费；
二、向后堂承担湘U124**号三轮车损失维修费；
三、姚军承担湘U92**号车损失维修费；
四、此事故经双方当事人申请，其相关事宜一次性了结，再不主张任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 李德方
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第779号
原告杨秀娟，女，1965年9月5日生，汉族，住唐山市。
委托代理人刘奎星，男，53岁，住唐山市丰南区。
被告王云江，男，1968年12月17日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告刘铁良，男，1970年3月30日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司，住所地黑龙江省绥化市望奎县。
负责人吴晓松，职务经理。
委托代理人石永坚，黑龙江继东律师事务所律师。
本院在审理原告杨秀娟与被告王云江、刘铁良、中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨秀娟在2014年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王云江、刘铁良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀娟撤回对被告王云江、刘铁良的起诉。
审判员 郭汝娜
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第924号
原告吕玲。
委托代理人马毅明。
被告范世宏。
被告谭国娟。
原告吕玲诉被告范世宏、谭国娟追偿权纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人马毅明到庭参加诉讼，被告谭国娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕玲诉称：2010年10月30日，范世宏向徐月婷借款10万元，约定借款期限至同年11月30日。如逾期未还，则利息按银行同期贷款利率4倍计算，并由借款方承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。上述借款由原告及谭国娟提供担保。借款到期后，范世宏未履行还款义务，原告及谭国娟亦未履行保证义务。为此，徐月婷于2011年1月27日向法院起诉，经法院审理作出（2011）杭萧商初字第407号判决原告承担连带清偿责任。判决生效后，原告依据判决书代偿借款本金100000元、利息10000元、代理费4000元、案件受理费2444元、案件执行费1497元，合计117941元。现起诉来院，要求：1、范世宏返还原告代偿款117941元，并赔偿该款自2012年1月21日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、谭国娟对范世宏未能清偿部分的二分之一款项负连带清偿责任。
两被告均未作答辩。
原告吕玲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下：1、（2011）杭萧商初字第407号民事判决书一份；2、法院诉讼费专用票据及徐月娟于2012年1月20日出具的收条各一份。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：吕玲、谭国娟与范世宏之间的保证合同关系成立且合法有效。吕玲在履行保证义务之后有权向主债务人范世宏以及另一保证人谭国娟主张权利。因吕玲、谭国娟为范世宏提供担保时未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证，又因吕玲、谭国娟之间没有约定分担比例，故应平均分担。因为原告吕玲系自行履行保证义务，故其追偿权的范围仅限于主债权，故原告的执行费请求及利息损失请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、范世宏在本判决生效后十日内支付吕玲代偿款116444元；
二、谭国娟对上述付款义务中范世宏不能偿还部分的50%承担清偿责任；
三、驳回吕玲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由范世宏负担。该诉讼费用吕玲已向本院预交，其同意范世宏在本判决生效后10日内向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2682元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 高友根
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 郑洪良
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第93号
原告周某。
委托代理人陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告阮某。
原告周某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理，依法由代理审判员王萍萍适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈升荣、被告阮某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于2010年下半年认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。婚初双方关系一般。自2012年春，被告经常上网与人聊天至深夜，白天睡觉，从不顾家庭，无所事事。经常驾车去瑞安喝醉酒，车子停在瑞安，半夜被人送回，原告稍作指责，被告便离家出走三、四天。原告忍无可忍，要求与被告离婚，被告稍微有所收敛，但好景不长，2012年8月，被告又不甘寂寞，去瑞安喝醉酒回来，被原告指责后连续三次出去喝醉酒回家。原告坚决要求与被告离婚，后被告承认错误并于8月19日出具保证书，保证今后不再犯错误。此后，被告上网与人聊天，发手机信息，无心做家务。原告见与被告无法沟通，双方便分居生活。11月，被告仍经常喝醉酒回家，导致呕吐、走路不稳、摔跤。原告与被告的姐姐取得联系，在姐姐的劝慰下，被告保证不再酗酒，不再与他人QQ或短信联系，不再犯错。然被告没过两天又经常与人手机联系，手机静音后与他人发短信。2013年农历正月初二或初三，原告向瑞安市农村合作银行贷款300000元用于还债，剩余80000元现金以及价值15000元的白金项链一条、价值13000元的白金戒指一对、价值3000元的黄金戒指三枚、黄金手链二条、项链三条等合计50000元不翼而飞，原告当即向鲍田派出所报案，但派出所认为不是偷盗而是家人所为。而被告却去向不明。后被告去派出所承认是自己所为，但拒不交出现金和黄金，导致双方感情完全破裂。双方于2012年农历12月初十开始分居至今。故原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、共同债务300000元由原、被告各半承担；三、被告返还原告白金项链一条、白金戒指一对、黄金戒指三枚、黄金手链二条、项链三条，共计50000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告阮某答辩称：一、被告认为双方感情不错，不同意离婚，也无需分割共同财产。二、原告要求返还黄金没有事实和法律依据。三、双方婚前有感情基础，婚后感情很好。双方于2008年相识恋爱并同居，然后合伙开洁具店，店里一直由被告负责。�来双方租住廉租房，被告还怀孕并流产。××××年××月双方领取结婚证并摆了结婚酒。原告说被告经常喝醉酒不是事实。被告因为宫外孕做手术，经常去温州助孕治疗，但一直没有好转。被告在家每天做好饭菜等原告回来，被告尽了家庭主妇应尽的责任，但是原告一直不给被告生活费用，被告有一次晚上10点后回家，原告就发脾气，要求被告写下保证书，因被告没有犯错，所以保证书上也没有具体写犯了什么错。后来双方还去海南旅游。
原告周某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二，户口薄一份，证明被告诉讼主体资格；
证据三，结婚证一份，证明双方婚姻关系的事实；
证据四，保证书，证明双方感情的事实；
证据五，借款借据，证明双�共同债务的事实；
证据六，录音资料，证明8万元现金及黄金首饰5万元被被告拿走的事实。
被告阮某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据七，病历两份、出院记录一份、报告单三份，证明被告因为长期用中药治疗身体，不可能经常外出喝醉酒的事实；
证据八，退伙协议、入股协议各一份，证明原告贷款是用于厂里购铁的事实。
被告阮某当庭提供了如下证据：
证据九，照片一张，证明双方于2012年12月去海南旅游，感情尚可的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告质证如下：对证据一、一、三的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该保证书是在原告要求之下才出具的，不是被告的真实意思表示。对证据五的真实性、合�性没有异议，但对关联性有异议，该笔借款我不知情，我也没有一起贷款，该笔借款是原告用于厂里购铁所需，并非用于家庭费用。对证据六的真实性、合法性没有异议，但原告对内容做过删除，我承认拿了8万元，但已经用于家庭费用以及偿还债务，我没有拿走金银首饰。被告提供的证据，原告质证认为：对证据七的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，无法证明被告没有喝醉酒的事实。对证据八的真实性、合法性没有异议，入股发生在2003年，是原告婚前个人财产。对证据九的真实性、合法性没有异议，但无法证明双方感情尚可的事实。对双方没有争议的证据一、二、三，本院均予以采信。双方对证据四、五、六、七、八、九的真实性没有异议，本院对真实性予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告周某与被告阮某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。2013年正月初二，双方开始分居生活至今。
本院认为，夫妻在婚后共同生活中难免会产生各种问题，双方要以积极的态度应对，多加沟通，相互信任，应珍惜婚姻，共同努力解决婚姻家庭中出现的问题。原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 陈学滨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第191号
再审申请人（一审原告）：吕珏。
被申请人（一审被告）：新昌县七星街道张家庄村民委员会。
诉讼代表人：吕焕军。
委托代理人（特别授权代理）：杨亚东。
再审申请人吕珏因与被申请人新昌县七星街道张家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服新昌县人民法院（2012）绍新民初字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕珏申请再审称：本案中被申请人新昌县七星街道张家庄村民委员会分配的款项不论是土地征用费、粮食款还是集体经济收益款，均属于法院受理范围，再审申请人作为集体经济成员应与其他村民享有同等的权利。原审认定本案不属于人民法院受理范围系适用法律错误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，撤销新昌县人民法院（2012）绍新民初字第374号民事判决，对本案予以再审并判令被申请人给付2010年至2012年的分配款计人民币32000元。
被申请人新昌县七星街道张家庄村民委员会提交意见称：吕珏的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：结合当事人陈述及原审认定的证据，被申请人之土地在2001年即被新昌县七星新区建设管理委员会全部征用，按照《征地协议书》的约定，留征用耕地的5%用于发展村级经济。本案中被申请人所分配的款项即该5%留用地土地拍卖款，原审认定该款项为村集体经济收益款并无不当。再审申请人虽提出上述分配款系土地征用费，但未能提供相应证据证明，原审未予支持亦无不当。因集体经济收益款的分配属于集体经济组织内部事务，依法不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故再审申请人的诉请不能成立。
综上，吕珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕珏的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 黄哲锋
二〇一三年九月十三日
书 记 员 周佳妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50591号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告史铭娣，女，1967年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告史铭娣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告史铭娣系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币353,866.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币353,866.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50591号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告史铭娣，女，1967年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告史铭娣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告史铭娣系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币353,866.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币353,866.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4615号
原告杨科成。
委托代理人李改英，系原告杨科成妻子。
被告苏君。
本院在审理原告杨科成诉被告苏君民间借贷纠纷一案中，原告杨科成于2015年11月27日向本院提出撤回对被告苏君的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨科成撤回对被告苏君的起诉。
案件受理费1278元减半收取639元，由原告杨科成负担。
审 判 长 白 常 福
代理审判员 乌 云 娜
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）安中刑申字第42号
陈艳：
你因犯抽逃出资罪一案，不服安阳市殷都区人民法院（2012）殷刑初字第151号刑事判决及本院（2013）安中刑一终字第200号刑事裁定，以申诉人不符合抽逃出资罪的主体资格；主观方面是为了挣劳务费，主观故意不构；客观方面没有给盛达公司造成经济损失，客观犯罪要件不构等为由，向本院提出申诉。请求撤销一、二审判决及裁定，判申诉人无罪。
经本院审查认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确。原审根据相关证据认定申诉人作为芦运波、张大庆抽逃出资的共犯，应当承担刑事责任，并依法定罪量刑，符合法律规定。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1903号
上诉人（原审被告）李先英，女，1957年2月20日出生，汉族。
委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩香花，女，1973年10月17日出生，汉族。
上诉人李先英因与被上诉人韩香花不当得利纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03905号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月29日13时59分，被告李先英到中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行水冶分理处办理安邦盛世2号终身寿险（万能型）银保业务时，负责主办该笔业务的原告韩香花在被告20000元的业务款项未交纳的情况下，即将该笔手续给被告予以办理并将所有手续交付被告。在中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行水冶分理处当天核账时，原告发现账目出错后，即用自己的钱款给予填补。
原审法院认为，被告李先英在办理安邦盛世2号终身寿险（万能型）银保业务时，应交纳保险费20000元，但其在未交纳该20000元的情况下，原告韩香花即为其办理了相关保险业务，在当天核帐时发现该笔账目错误的情况下用自己的20000元予以填补。在办理该项保险业务中，被告李先英没有实际给付保险费即取得获取保险金的利益，而之所以其能获得该项利益是因原告韩香花为其垫付了20000元保险费，被告取得不当利益，原告损失20000元，故原告要求被告给付不当得利20000元的诉请，依法予以支持。原告主张的利息请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李先英于本判决生效后十日内给付原告韩香花人民币20000元；二、驳回原告韩香花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李先英负担；诉讼保全费220元，由被告李先英负担。
上诉人李先英不服原审判决上诉称，1、一审遗漏当事人。2万元的性质是保险费，实际收费单位是安邦人寿保险公司。韩香花的行为是职务行为，所产生的纠纷是李先英与银行和保险公司的纠纷，韩香花无权提起诉讼。2、一审时，韩香花提交的视频录像不完整、不连贯、不真实，前后剪辑成三段，有明显的瑕疵，不应作为定案根据。3、上诉人持有银行的正规凭证，根据银行的日常交易惯例，银行是先收费后出票，后给收据。请求法院依法改判。
被上诉人韩香花答辩称，当天晚上我方给上诉人打电话，上诉人不承认，我方才垫的钱，与银行无关。银行的监控显示的非常清楚，上诉人没有给钱。请求法院维持一审判决。
本院经审理查明，二审中上诉人李先英申请其丈夫董广庆出庭作证，证明上诉人李先英把2万元交给被上诉人韩香花。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，上诉人李先英没有支付2万元对价的情况下获得了2万元的保险利益，造成被上诉人韩香花2万元的损失，上诉人李先英应当将取得的不当利益2万元返还给被上诉人韩香花。上诉人李先英上诉称一审遗漏当事人，韩香花发现账目错误时，用自己的钱进行垫付，造成其实际损失，其作为原告起诉并无不当，故对上诉人李先英该项上诉理由不予支持。上诉人李先英上诉称其已经交钱，银行录像不客观、不真实，银行提供的监控录像清晰明确，显示整个交易过程上诉人李先英并未给付金钱，故对上诉人提供的董广庆证人证言不予采信，对上诉人李先英的该项上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李先英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 赵国亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯贵敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1185号
申请执行人张君红
被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司，住所地：丹阳市经济开发区齐梁路16号。
法定代表人汤金坤，总经理。
申请执行人张君红与被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）丹民初字第5177号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司应于本判决生效后10日内给付申请执行人张君红租金、材料赔偿款896046元、逾期付款的违约金45845元、灭失材料的租金151293元，共计1093184元（其中灭失材料的租金计算至2015年1月29日，2015年1月30日至本判决确定的给付之日的租金按每天521.7元另行计算）。案件受理费7357元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1093184元，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，车辆信息、本院已查封了被执行人名下房产信息。2015年8月5日，被执行人履行给付15万元，余款未能给付，因被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封了被执行人名下房产信息，现暂不具备处置条件，现申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第5177号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年九月十日
书记员 朱建峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎非诉行审字第0018号
申请执行人苏州国家高新技术产业开发区管理委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人周旭东，主任。
委托代理人唐震宇，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会建设局综合管理处处长。
委托代理人蒋瑜，江苏新天伦律师事务所律师。
申请执行人苏州市虎丘区人民政府，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人周旭东，区长。
委托代理人唐震宇，苏州国家高新技术产业开发区管理委员会建设局综合管理处处长。
委托代理人蒋瑜，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人李水生，男，1940年2月6日出生。
申请执行人向本院申请强制执行苏虎府征补（2014）7号房屋征收补偿决定，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日组织双方对申请执行人的申请进行了听证审查。申请执行人的委托代理人唐震宇、蒋瑜到庭参加了听证。被执行人经通知无正当理由，未按时到场参加听证，故视为放弃听证。本案现已审查终结。
申请执行人于2012年8月20日作出苏高新管（2012）263号国有土地上房屋征收决定，附《浒墅关镇老镇改造国有土地上房屋征收第四期被征收房屋补偿方案》，被执行人名下的浒墅关镇下塘北街6号位于本期征收范围内，征收期间虽经多次协商，双方未能达成补偿协议。2014年9月1日申请执行人作出苏虎府征补（2014）7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。现在该决定书已经生效，经催告被执行人仍拒不履行决定书明确的相关义务，为维护公共利益，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行苏虎府征补（2014）7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，即被执行人将位于苏州高新区浒墅关镇下塘北街6号被征收房屋腾空交付验收合格并办理房屋征收补偿相关手续，并由被执行人承担相关执行费用。
经审查，因苏州市高新区浒墅关镇老镇改造的需要，申请执行人于2012年8月20日作出苏高新管（2012）263号国有土地上房屋征收决定，附《浒墅关镇老镇改造国有土地上房屋征收第四期被征收房屋补偿方案》，决定对下塘北街、下塘大街、西街弄、园（圆、尤）家浜、东院里、香竹（烛）弄、寺桥弄等范围内的相关房屋实施征收，签约期限自房屋征收决定公告之日起170天内，被执行人名下的浒墅关镇下塘北街6号位于本期征收范围内。征收期间虽经多次协商，双方未能达成补偿协议。2014年9月1日，申请执行人作出苏虎府征补（2014）7号国有土地上房屋征收补偿决定，并于2014年9月10日送达被执行人。此后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行决定书明确的相关义务，申请执行人遂向本院申请强制执行苏虎府征补（2014）7号国有土地上房屋征收补偿决定。
本院认为，申请执行人负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，有职权依据国家有关法律、法规作出房屋征收补偿决定，申请执行人依法作出的房屋征收补偿决定，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人李水生在法定限期内未申请复议，未提起诉讼，经催告后亦未履行义务。本院以听证审查程序对苏高新管（2012）263号国有土地上房屋征收决定、苏虎府征补（2014）7号国有土地上房屋征收补偿决定以及本次非诉强制执行申请的合法性与合理性进行审查后认为，本次征收决定所涉老镇改造系基于公共利益；申请执行人作出的征收补偿决定程序符合法律规定；征收补偿决定没有侵犯被执行人合法权益的情形，征收决定及补偿决定没有违反相关法律规定。申请执行人申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州市虎丘区人民政府作出的苏虎府征补（2014）7号房屋征收补偿决定，准予强制执行；由苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州市虎丘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王道冲
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执828号
邓某
本院执行的申请邓某罚金一案，经被执行人邓某自动履行，执行金额5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第1097号
原告浙江信安物业管理有限公司。
法定代表人潘丽娟。
委托代理人（特别授权代理）沈肖容、徐飞。
被告张建平。
原告浙江信安物业管理有限公司（以下简称原告）为与被告张建平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉，本院于同日受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈肖容到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系普金家园＊＊室房屋的业主，其房屋面积为98.04平方米。2005年12月8日，原告与普金家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业管理费为1.2元／平方米／月，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，原告可以从逾期之日起按应缴纳费用的千分之三加收滞纳金。2008年月12月底，在合同到期前，普金家园业主委员会召开业主大会，同意续聘原告继续为普金家园提供物业服务。原、被告的相关权利义务参照前述《物业服务管理合同》履行。原告根据合同约定于2006年1月1日起开始对该小区提供物业服务至今。被告应当向原告支付2008年1月1日起至2012年7月31日的物业服务费6470.64元。以上费用，经原告多次催缴，后委托律师发函催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1.判令被告向原告支付物业管理费6470.64元（自2008年1月1日至2012年7月31日），违约金2000元；2.诉讼费及公告费由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1.物业管理服务合同，证明原告与普金家园业委会签订物业服务合同的事实以及对相关事实的约定。
2.杭州市拱墅区拱宸桥街道台州路社区出具的情况明，证明原告为普金家园小区业主提供物业管理服务的事实。
3.房产记载信息查询记录，证明被告系涉案房屋产权人的事实。
4.律师函复印件、大宗邮件交寄清单、投递邮件清单及照片，证明原告向被告进行书面催缴物业费的事实。
5.（2010）杭拱民初字第1216号民事判决书复印件，证明原告在普金家园小区提供的物业服务实行先收费后服务的原则。
被告未到庭，未向本院提供证据，视为放弃相应权利。
本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对原告提供的证据1-4的真实性予以确认；证据5系本院生效裁判文书，无须质证。
根据原告举证、当庭陈述及本院审查，本院确认事实如下：
2005年12月8日，原告与杭州普金家园业主委员会签订物业管理服务合同一份，约定由原告对该小区进行物业管理，业主的住宅用房每月按建筑面积每平方米1.2元缴纳物业管理费，委托管理期限自2006年1月1日至2008年12月31日止，逾期交纳物业管理费的，原告可自逾期之日起，每日按应缴费用千分之三累计加收滞纳金。合同还对其它条款作了约定。之后，原告对该小区进行物业管理。在该物业服务合同于2008年12月31日到期后，原告与杭州普金家园业主委员会未续签书面合同，但自2009年1月1日起至起诉之日，原告一直在为该小区提供物业管理服务。被告为该小区＊＊室业主，该套房产建筑面积为98.04平方米。自2008年1月1日起，被告未缴纳物业管理费。2012年6月4日，原告向被告发律师函，向其催缴2008年1月1日至2012年6月30日的物业费。其后，原告在被告家门上张贴催缴2008年1月至2012年12月物业费的通知。
本院认为，原告与代表业主的杭州普金家园业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。虽2009年1月1日起原告未与杭州普金家园业主委员会签订书面物业服务合同，但实际上原告自2009年1月1日至今一直为杭州普金家园提供了物业管理服务，且本案无证据证明杭州普金家园业主委员会已明确拒绝接受服务，故应认定原告与杭州普金家园业主委员会形成事实物业服务合同关系。被告作为该小区＊＊室业主事实上也接受了原告提供的物业服务，原告与该小区的业主委员会或原、被告之间并未就物业服务费的标准重新达成协议，故物业管理费应当参照2005年12月8日原告与代表业主的杭州普金家园业主委员会签订的物业管理服务合同中约定的标准。原告主张被告支付2008年1月1日至2012年7月31日的物业服务费6470.64元合理，本院予以支持。
原告主张被告支付违约金，本院认为，根据《物业管理服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，原告可以从逾期之日起按应缴纳费用的千分之三加收滞纳金，故对原告要求被告支付2008年未支付部分物业费1411.78元（98.04平方米＊1.2元／平方米／月＊12月）的违约金予以支持，但其计算标准过高，综合考虑原告的实际损失、被告违约的原因及情节，依据公平原则，本院酌情确认被告支付原告违约金353元。自2009年1月1日起，原告未与杭州普金家园业主委员会签订书面物业服务合同，杭州普金家园小区的业主也曾就物业管理服务公司的更换产生过争议，该小区业主对为杭州普金家园小区内提供物业服务的主体及物业服务费的标准均存在异议，故对原告主张由被告支付未签订书面物业管理服务合同期间物业费的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平支付原告浙江信安物业管理有限公司自2008年1月1日至2012年7月31日的物业费6470.64元。
二、被告张建平支付原告浙江信安物业管理有限公司违约金353元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告浙江信安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 晟
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨建华
二〇一三年四月一日
代书 记员 鲁滟华
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00140号
原告郭宏军。
被告西安市阎良区双超面粉厂。
被告苏水玲。
本院在审理郭宏军与被告西安市阎良区双超面粉厂、苏水玲买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月28提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宏军撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取228.5元，由原告负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 程 华
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行诉初字第00013号
起诉人：张亚琴。
本院于2015年6月18日收到起诉人张亚琴以泰兴市公安局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人系原靖江市靖城东海五金装饰商店的投资人、负责人，2013年4月10日上午，起诉人指派徐网军驾驶苏M×××××货车载价值15500元的灯具前往泰兴市广陵、宁界送货，货车行至泰兴市广陵地段，几个不明身份的人拦车，强行将徐网军从驾驶室拉下进行殴打，驾驶车辆驶离现场后卸下所载货物，并将车辆丢弃在路边，致货物下落不明。起诉人当即报警，靖江市公安局季市派出所出警后，根据属地管辖原则将案件移交泰兴市公安局广陵派出所处理。但时至今日，泰兴市公安局广陵派出所一直未对起诉人举报的财产受损行为予以立案查处，也未给起诉人任何答复。起诉人曾多次向被起诉人反映上述情况，请求被起诉人依法履行职责，但被起诉人均不予理睬。现靖江市靖城东海五金装饰商店已注销，起诉人作为原商店的经营者、债权债务的承受人，请求法院确认被起诉人不依法履行职责的行为违法。
本院认为：从起诉人提供的材料看，其屡次要求公安部门处理的事项都事关刑事犯罪。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人应向有权部门提出申诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张亚琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 冯 军
审判员 孙 玮
审判员 何月萍
二〇一五年七月十日
书记员 张 婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第67号
原告尚秀兰，女，1956年10月18日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告尚秀兰与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚秀兰到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚秀兰诉称：尚秀兰于2002年12月6日向北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）获得贷款124000元购买一辆捷达汽车。南方隆兴公司为尚秀兰贷款提供保证担保，尚秀兰用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2003年11月28日，尚秀兰还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与尚秀兰解除抵押登记。故尚秀兰诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京XXXX**的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年12月6日，尚秀兰向新街口北大街支行申请贷款124000元从南方隆兴公司处购买捷达汽车一辆，南方隆兴公司为尚秀兰向新街口北大街支行贷款提供保证担保。尚秀兰将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，尚秀兰将其所购车辆（车牌号为京XXXX**）抵押给南方隆兴公司。2003年11月28日，尚秀兰还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与尚秀兰解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。尚秀兰贷款购车时，南方隆兴公司为尚秀兰向银行的贷款提供保证担保，尚秀兰以其购买的车牌号为京XXXX**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现尚秀兰已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。尚秀兰要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助尚秀兰办理解除车牌号为京XXXX**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由尚秀兰自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年一月十日
书 记 员 付 辰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第873号
罪犯孟天晶，男，1987年10月7日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2012年3月6日作出（2012）清刑初字第34号刑事判决，认定被告人孟天晶犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人孟天晶不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）筑刑一终字第107号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年9月25日起至2021年9月24日止。于2012年7月2日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孟天晶在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年1月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孟天晶在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟天晶减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5702号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地xxx。
委托代理人：丁绍义，男，xxx。
被告：薛瑞朋，男，xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行诉被告薛瑞朋信用卡纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行的起诉。
案件受理费72元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一六年六月十七日
书记员 王传河
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1580-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人高振松，男，汉族，居民。
被执行人姚运玲，女，汉族，职业住址同上。
被执行人姚运福，男，汉族，职业住址同上。
被执行人姚运刚，男，汉族，职业住址同上。
被执行人郑建成，男汉族，职业住址同上。
被执行人隽明亮，男，汉族，职业住址同上。
被执行人姚运廷，男，汉族，职业住址同上。
被执行人张风华，男，汉族，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高振松、姚运玲、姚运福、姚运刚、郑建成、隽明亮、姚运廷、张风华及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年九月八日
代理书记员 吴恩宏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4750号
原告杨嫩妹，女，1957年4月7日出生，汉族，住福安市。
委托代理人罗明柏，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人黄颜煜。
被告马凤莲，女，1966年4月5日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告杨嫩妹与被告马凤莲民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员杨文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨嫩妹及其委托代理人罗明柏、黄颜煜到庭参加诉讼，被告马凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨嫩妹诉称，2014年8月6日，被告马凤莲因资金周转需要，向原告借款人民币4万元，口头约定月息2%，被告借款后出具一份借款金额为4万元的借条给原告收执。现原告多次向被告催讨借款无果，鉴于被告拒不还款，已无诚信可言，为保护原告的合法权益，恳请法院判令被告返还原告借款人民币4万元及利息（按银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日起计至判决确定还款之日止）。
被告马凤莲未作答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告马凤莲向原告杨嫩妹借款人民币4万元，并出具借条一张给原告收执，借条内容载明：“兹向杨嫩妹（借）人民币40000（元）正，借款人：马凤莲，2014.8.6”。借款时，原、被告未书面约定借款利息和借款期限。此后，被告未偿还原告借款，原告因催讨上述借款无果，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、借条一张等证据材料加以证明，以上证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案系属民间借贷合同纠纷，原、被告之间订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规规定，依法应予保护。原、被告在借条中未书面约定借款利息和借款期限，原告也未提供证据证明双方对借款利息和借款期限有约定，故本案借款应视为不定期无息借贷。出借人可以要求借款人偿付催告后的利息，现原告以诉讼的方式要求被告清偿借款，并主张被告支付从起诉之日即2014年9月22日起按银行同期贷款利率标准计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告马凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出抗辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告马凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨嫩妹借款人民币4万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从起诉的2014年9月22日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半收取为400元，由被告马凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨文英
二〇一四年十二月五日
书记员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321执异13号
异议人（案外人）郭庆英，退休工人。
异议人（案外人）魏月华，工人。
异议人（案外人）魏月丽，工人。
异议人（案外人）魏伟，工人。
申请执行人张宏波，无业。
被执行人刘保柱，个体工商户。
被执行人魏垂召，工人。
被执行人魏彬，工人。
本院于2013年11月15日立案受理了张宏波申请执行刘保柱、魏垂召、魏彬民间借贷纠纷一案，案号为（2013）丰执字第1947号，执行依据为（2013）丰民初字第0972号民事判决书。在案件执行中，本院查封了被执行人魏彬、案外人王云芝名下的拆迁安置房，案外人郭庆英、魏月华、魏月丽、魏伟、被执行人魏彬提出执行异议。本院受理后由审判长张心红、审判员李明松、审判员赵志勇组成合议庭，进行了书面审查。由于郭庆英、魏月华、魏月丽、魏伟是案外人，魏彬是被执行人，是两类不同的异议主体，故用两份裁判文书分别裁判，本案为（2016）苏0321执异13号。本案现已审查终结。
异议人提出执行异议称，1989年10月2日，丰县化肥厂给魏名玺指定宅基地一份，由魏名玺及其配偶郭庆英自行建设，产权办理在魏名玺名下，魏名玺于2011年4月25日病故。2012年12月7日，根据丰县政府拆迁规定需要拆迁魏名玺的房屋，签订了国有土地房屋征收补偿安置协议书一份，安置地点为金色家园7号楼1单元403、404室及8号楼1单元302室。当时签订协议时，由于郭庆英为文盲，便由魏名玺的儿媳妇王云芝代为签订。因魏彬向张宏波借款之事，异议人郭庆英、魏月华、魏月丽、魏伟均不知情，故丰县人民法院查封上述房产的时候异议人也不知情。2016年3月6日，异议人选房时发现涉案房屋被法院查封，异议人认为法院的查封行为影响和剥夺了异议人对房产的继承分配权，为维护异议人的合法权益，故提出执行异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。
异议人为证明自己的主张，提供了征收补偿安置协议书、调整安置补充协议书、交纳维修基金的票据、丰县化肥厂和魏明喜的协议书、魏明喜的火化证等证据。
经审查查明，法院基于国有土地上房屋征收补偿安置协议书，查封了金色家园7号楼1单元403室、404室和8号楼1单元302室的房产三套，该协议书上显示被征收人为魏明玺、王云芝。2016年3月6日，王云芝又以魏明玺、王云芝的名义与丰县房屋征收办公室签订调整安置补充协议书，其中被征收人依然为魏明玺、王云芝，并将拟安置的房号变更为1单元1101室和1单元302室。
另查明，（2013）丰民初字第0972号民事判决书查明涉案债务发生于2011年和2012年，并且借款用于本人家庭生活及经营。
还查明，案外人王云芝和魏彬于1997年结婚，2016年协议离婚。魏明玺于2011年4月25日逝世。
以上事实，有异议人提供的经本院核实的两份安置协议、火化证明、王云芝的陈述及相关法律文书等证据予以证明。
本院认为，虽然王云芝陈述其是作为郭庆英的代理人代替郭庆英签字，但在两份安置协议上被征收人均为魏明玺和王云芝，王云芝的名字并未出现在代理人的一栏，据此可以确认安置的房屋有王云芝的份额。其次，根据（2013）丰民初字第0972号民事判决书查明的事实来看，魏彬所借款项用于家庭生活是为夫妻共同债务，上述被法院查封的房产也是在王云芝和魏彬夫妻关系存续期间取得的，故用夫妻共同财产来偿还夫妻共同债务于法有据，符合法律规定。至于异议人提到的其合法财产继承权的问题，本案只是查封的王云芝的份额，异议人依法应得的财产份额并不会受到影响。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回异议人的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 赵志勇
二〇一六年三月三十日
书记员 王 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保338号
申请人魏巍，男，汉族，1979年6月16日出生。
被申请人李茂恩，男，汉族，1956年6月20日出生。
被申请人李书博，男，汉族，1985年5月29日出生。
被申请人漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩。
申请人魏巍因民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李茂恩、李书博、漯河兴茂钛业股份有限公司银行存款1461000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李茂恩、李书博、漯河兴茂钛业股份有限公司银行存款一百四十六万一千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 茜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2311号
被执行人吴某某，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院作出的（2015）惠刑初字第484号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第484号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00137号
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区城市管理综合执法局（以下简称“区综合执法局”），住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人田丰，职务局长。
委托代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郎书成，男，1952年10月15日出生，满族，农民，住营口市鲅鱼圈区红旗镇达营村***号，身份证号2108241952********。
原审原告郎书成诉原审被告营口经济技术开发区城市管理综合执法局因行政赔偿一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年4月14日作出（2007）鲅行赔初字第00005号行政判决，原审被告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郎书成、原审被告的委托代理人孙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，根据原告提供的租地协议原件，于2000年1月1日、2003年4月2日，原告与李国松、李国敏、李国顺、李素杰及李国顺、李国敏、韩兴和分别签订了二份租地协议书，协议约定：原告承租李国松、李国敏、李国顺、韩兴和（李素杰）承包的营口市鲅鱼圈区熊岳镇李屯村民委员会的耕地，承包地共计8.338亩，承包期限分别为10年、20年，租地期间如果国家占地，地上种植物损失赔偿款双方各一半。经勘测，剩余土地5.013亩，实际损毁3.325亩。
原审法院认为，经法院委托由营口经济技术开发区勘查测绘研究院到现场进行测绘，原告郎书成与被告单位委托代理人李雪华等到场。被告称，见证书所测量结果与实际不符，不是合法测绘部门测绘，无法律效力的观点本院不予认定。被告违法毁坏原告土地应依法赔偿，根据2007年鲅鱼圈区202国道动迁区域补偿标准，每亩葡萄地4万元，扣除土地补偿金1.4万元，地上每亩赔偿2.6万元，根据租地协议地上种植物损失赔偿各一半，郎书成地上种植物赔偿每亩1.3万元。深水井3600元，电线杆4根，每根500元。共计赔偿3.325亩×13000＋4×500＋3600＝48825元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款规定，判决如下：被告营口经济技术开发区城市管理综合执法局赔偿原告郎书成损失48825元。
上诉人区综合执法局上诉称：因202国道绿化建设需要，被上诉人郎书成的承租地部分被列入拆迁范围，上诉人已就占地补偿事宜与被上诉人达成协议，上诉人对被上诉人承租地上的附着物予以拆除的行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院认定上诉人违法毁坏被上诉人土地与事实不符，适用法律错误。被上诉人郎书成已经按照双方达成的协议领取了补偿金，一审法院判决上诉人再赔偿被上诉人损失48825元系重复给付。请求撤销一审判决。
被上诉人郎书成答辩称：被上诉人没有收到补偿款，上诉人所说的不存在。
本院认为，上诉人强拆诉争土地上的地上附着物的行为被法院判决确认违法，因此上诉人需对郎书成的直接损失予以赔偿。但本案对于其地上附着物郎书成是否已经获得了补偿存在争议，也就是说，争议土地上的地上附着物被拆，郎书成事实上是否存在实际损失，郎书成是否通过其他方式获得了部分补偿款需要进一步查清。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年4月14日作出（2007）鲅行赔初字第00005号行政判决；
二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重新审理。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 关春秋
代理审判员 王 娣
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘瑞雪