吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2103号
原告（反诉被告）：吉林双立仪表制造集团有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：王文举，经理。
委托代理人：金钰，律师。
被告（反诉原告）：吉林市地锋建筑安装工程有限责任公司，住所：吉林市北大湖镇经济开发区。
法定代表人：肖英秋，董事长。
委托代理人：刘继峰，住吉林市。
委托代理人：沈广军，住吉林省磐石市。
原告（反诉被告）吉林双立仪表制造集团有限公司（以下简称双立公司）与被告（反诉原告）吉林市地锋建筑安装工程有限责任公司（以下简称地锋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双立公司的法定代表人王文举及其委托代理人金钰、被告（反诉原告）地锋公司的委托代理人刘继峰、沈广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双立公司本诉诉称：2015年8月11日，双立公司与地锋公司签订买卖合同，约定双立公司为地锋公司承建的坐落于新生街79号蔬菜贮存及果品批发市场和千翔尚城项目提供商品混凝土。同时还约定供货范围、供货时间、价格、违约责任等内容。经双方抹帐，双方共发生货款6291280元，地锋公司尚欠2291280元。现双立公司诉至法院请求判令：1、地锋公司立即偿还拖欠货款2291280元；2、由地锋公司承担违约责任，支付自2015年10月31日按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算至货款付清之日止；3、地锋公司承担全部诉讼费用。
地锋公司本诉辩称：我公司欠付双立公司部分货款，但货款应以现金及实物形式清偿，我公司不存在逾期付款等违约行为，不应承担任何形式的违约责任。
地锋公司反诉诉称：2015年8月11日，地锋公司与双立公司签订商品混凝土买卖合同，约定双立公司给我公司施工的蔬菜贮存及果品批发市场供应商品混凝土。但双立公司提供的商品混凝土存在严重质量问题，造成施工路面大面积起鼓，无法使用。双立公司没有按约定对起鼓路面进行修复，我公司自行修复，但维修费用应由双立公司承担。在实际修复路面期间，造成蔬菜贮存及水果批发交易市场的营业损失，此损失是该工程建设单位吉林市东北亚农产品批发市场有限公司要求我公司承担的违约责任。此损失亦是双立公司给我公司造成的直接损失，应当赔偿。我公司已支付了400万元货款，双立公司应为我公司开具发票。另，双立公司应当交付我公司未出现问题的商品混凝土的合格证，此为买卖合同的附随义务，如双立公司不履行此义务，将导致我公司无法完成此工程的合格备案，造成我公司进一步损失应由双立公司承担。现地锋公司提起反诉请求判令：一、双立公司支付地锋公司路面维修费用合计144300元；二、双立公司承担和赔偿因其违约行为而导致地锋公司承担的违约责任和实际损失；三、双立公司为地锋公司开具其已收400万元商品混凝土价款的发票；四、双立公司给付地锋公司未出现质量问题的商品混凝土的合格证；五、诉讼费等相关费用由双立公司承担。
双立公司反诉辩称：第一，路面维修费144300元没有依据，如何得来不清楚，举证时数额不到2万元；第二，第二项实际损失没有证据及数额；第三，诉请第三项不是民事案件收案范围；第四，地锋公司未付款，我公司无法出具商品混凝土合格证，地锋公司应先履行付款义务。综上，请求法院驳回地锋公司的反诉请求。
审理查明：2015年8月11日，双立公司与地锋公司签订买卖合同（商品混凝土销售），约定：双立公司向地锋公司提供商品混凝土，供货时间：自2015年8月20日至2015年10月20日，总数量（预计）15000立方米。合同价款结算方式：按实际供货量结束按（以买方现场验收人员签收确认的商品混凝土供货单结算凭证为依据）；双方应在买方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起办理完毕价款结算确认手续，合同价款支付时间及方式：合同价款40%用现金支付，60%用实物支付（房或车）代替货币支付，于2015年10月31日结清。合同同时约定：买方未按合同约定支付价款，经协商仍未支付的，卖方可暂停供应商品混凝土，直至解除合同；同时卖方可暂扣留相关混凝土技术资料。
截止2015年10月31日，双立公司向地锋公司在蔬菜贮存及果品批发市场工程项目中供货完毕。另，2015年9月3日-11月5日，双立公司向地锋公司（千翔尚城）出售混凝土。地锋公司于2015年8月17日、8月29日、9月30日、11月11日等通过车辆抵账方式共计支付双立公司货款200万元；于2016年2月5日通过中国农业银行向双立公司转账支付人民币200万元。
2015年11月25日，双立公司法定代表人王文举向地锋公司出具双立商品混凝土质量事故责任书，双立公司承认其提供的商品混凝土存在质量问题，并承诺在2016年4月15日至5月15日进行修复，包括商品混凝土、人工、材料以及机械等全部损失由双立公司承担，并承担包括但不限于由于双立公司的责任造成地锋公司有关此工程项目承担的违约责任和实际损失。
2016年1月25日，双立公司向地锋公司出具补充条款，约定：暂扣工程材料款，路面工程砼材料库30万元暂不支付，待2016年4-5月双立公司维修合格后，10月内支付材料款。
2016年5月24日，双立公司出具东北亚果窖路面维修工程，载明：1、第一次测量暂定600平方米（南侧）；2、商品砼土方量按实际发生量计算。
另，2016年5月，双立公司向地锋公司提供商品混凝土：数量为59平方米，金额为17710元。
2016年7月5日，双立公司与地锋公司经对账出具回执单，载明：双立公司与地锋公司货款往来至2016年6月30日止，应收账款余额为2311280元，对账相符。地锋公司账面2015年2月末余额2273570元（差额2万元），5月打商砼59立方米，价格待定。
现双立公司以地锋公司未按时结算工程款为由告诉来院，地锋公司以双立公司出售混凝土质量不合格为由提出反诉。
认定以上事实的证据有：买卖合同、对账单、回执单、收据、银行转账明细单、付据、手机截屏、双立商品混凝土质量事故责任书、补充条款、照片、东北亚果窖路面维修工程。
本院认为：一、对于双立公司提出本诉部分：
双立公司与地锋公司签订关于销售商品混凝土的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。1、关于地锋公司欠付货款问题：双立公司按约定向地锋公司提供了货物，地锋公司应当按双方结算金额2291280元支付货款。对于地锋公司认为应按合同约定货款的40%支付现金，60%支付实物（房或车）结算货款的主张，本院认为，买卖合同虽对货款结算方式予以约定，但地锋公司至今并未结清货款，双方亦未对支付货款方式达成一致意见，双立公司请求以现金方式结清，请求合理，对地锋公司此主张，本院不予采纳；
2、关于双立公司诉请地锋公司承担逾期付款损失问题：双方约定蔬菜贮存及果品批发市场项目供货时间为2015年8月20日至10月20日，但实际供货截止时间为2015年10月31日。另，2015年9月至11月，双立公司按地锋公司需求为地锋公司另一项目（千翔尚城项目）供货，地锋公司亦接收了货物，而后至2016年7月5日对账完毕，由此可认定双方实际均未按合同约定供货时间供货并结算货款，上述行为应视为对2015年8月11日签订买卖合同中对于供货时间及结清货款时间的变更。另，双方于2016年7月5日对账完毕，确定地锋公司应支付货款2273570元加上同日确定”5月打商砼59平方米”17710元，共计2291280元，地锋公司此时应当为双立公司结清货款而未按时结清货款，构成违约，按照法律规定，应当自违约之日即2016年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准支付逾期付款损失，双立公司请求部分合理，本院予以支持。
二、对于地锋公司提出反诉部分：
1、关于双立公司支付路面维修费用问题，本院认为，虽双立公司为地锋公司出具事故责任书承认其出售商品混凝土存在质量问题，但就地锋公司提供票据及照片来看，费用发生在2016年6月4日-2016年8月15日，其提供票据及照片不能体现确为维修事故责任书中提到的因商品混凝土出现质量问题而发生的维修费用，且现已维修完毕，在双立公司不予认可地锋公司该部分维修费用的情况下，本院考虑双立公司在对地锋公司提供证据质证中认可该部分维修费用（包括混凝土和人工费）至多需4万元的情况，酌定在双立公司认可维修费用范围内（即4万元）予以支持；
2、关于因双立公司违约行为导致地锋公司承担的违约责任和实际损失问题，庭审中，地锋公司未明确该项诉讼请求，本院无法支持；
3、关于双立公司开具发票问题，本院认为，地锋公司此项请求可向相关行政机关申请解决，本院不予支持；
4、对于地锋公司请求双立公司给付未出现质量问题商品混凝土合格证问题，合格证属于混凝土技术资料，依照买卖合同约定，地锋公司应先按照合同约定支付相应货款，双立公司在地锋公司支付相关货款前享有先履行抗辩权，故对地锋公司此项请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吉林市地锋建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿付原告（反诉被告）吉林双立仪表制造集团有限公司商品混凝土货款共计人民币2291280元及逾期付款损失（自2016年7月6日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算）；
二、原告（反诉被告）吉林双立仪表制造集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿被告（反诉原告）吉林市地锋建筑安装工程有限责任公司修复地面等费用人民币4万元；
三、驳回原告（反诉被告）吉林双立仪表制造集团有限公司的其他本诉请求；
四、驳回被告（反诉原告）吉林市地锋建筑安装工程有限责任公司的其他反诉请求。
原告（反诉被告）吉林双立仪表制造集团有限公司、被告（反诉原告）吉林市地锋建筑安装工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25130元由被告（反诉原告）吉林市地锋建筑安装工程有限责任公司负担、反诉案件受理费1593元由原告（反诉被告）吉林双立仪表制造集团有限公司负担400元，由被告（反诉原告）吉林市地锋建筑安装工程有限责任公司负担1193元，本诉中被告（反诉原告）吉林市地锋建筑安装工程有限责任公司负担部分、反诉中原告（反诉被告）吉林双立仪表制造集团有限公司负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 李罕殊
二〇一七年一月十九日
代理书记员 孙翀文