吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第635号
上诉人（原审被告）：夏德跃，男，1958年3月19日生，汉族，吉林铁路客运段工人，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王君，男，1971年1月19日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：尹玉山，永吉县口前法律服务所法律工作者。
原审第三人：潘云湖，男，1978年9月29日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
上诉人夏德跃因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏德跃及委托代理人杨建，被上诉人王君及委托代理人尹玉山，原审第三人潘云湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君在原审时诉称：2004年2月，原、被告签订了土地租赁协议，原告将自己的承包地旱田4.5亩租赁给被告使用，租赁期为23年。原告将土地交付被告后，被告未经出租人同意，私自改变土地用途，将部分土地推成鱼塘养鱼。2010年10月在未征得原告同意的情况下，又私自将土地加价转租给第三人潘云湖。原告为维护合法权益，现起诉至法院，要求：解除原、被告的土地租赁协议，返还土地。诉讼费由被告承担。
夏德跃在原审时辩称：1.原告去年7月已经起诉过，之后撤诉，人民法院同意撤诉。就同一问题，如果没有其他情况，正常情况下原告是不能起诉的。上次开庭，法院对双方的权利义务已经告知，这次原告再起诉，属于一事不再理。2.2004年，原、被告签订承包土地协议书是转让承包土地的形式。这种是转让的协议书，将承包期内的全部权利义务让渡，而原告所称租赁，原告对土地已经没有任何权利了。截止到2026年结束权利才结束。原告所说的租赁不存在。3.关于原告所称被告改变土地用途，这是一种不存在的事实，土地原来是什么样现在还是什么样，土地由第三人现在经营，土地用途没有改变，也已经与原告无关了。现在由本村的成员第三人经营土地。4.现在第三人经营土地符合法律规定。请求驳回原告起诉。
第三人潘云湖在原审时述称：我同夏德跃的意见一致。
原审判决认定：夏德跃是城市居民。2004年2月24日，王君与夏德跃签订了承包土地协议书，约定原告将自己责任田及家中土地转包被告，一、承包时间，由2004年春始至2026年秋止承包期23年。二、承包土地面积及坐落：大地33垅，一节地8垅，自家门前37垅（上边），11垅（下边），共计4块地，4.5亩。三、附物，包括蘑菇棚及棚四周基地。并对使用费用等其他权利义务关系进行了约定。原、被告在协议书中摁手印。被告给付原告土地流转费7245元。被告在经营土地期间在原告家门前土地上推了一部分做鱼塘用来养鱼。2010年10月16日被告与第三人潘云湖签订转让土地协议书，约定：“被告将土地转让给第三人使用：一、使用年限为2011年春开始至2026年秋止，期限为16年整。二、地块，大地有34根垅，其余有5根、25根，共计64根垅，加蘑菇棚，大约有4亩地左右，按4亩地算。并对其他权利义务关系进行了约定。”协议签订后，现在第三人使用该土地种植玉米。
原审判决认为：农业部2005年1月19日公布，2005年3月1日起施行的《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定：“本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。”被告没有与发包方（即村集体组织）签订土地承包合同，建立承包关系，被告主张双方签订的协议属于转让协议，不符合规定，被告的该主张不成立。被告是城市户口，与原告不是同一集体经济组织成员，因此原、被告的承包土地协议书亦不符合土地承包经营权转包合同的要求，不属于转包关系。原告将其承包的土地经营权在一定期限交给被告从事农业生产经营，原、被告的合同符合农村土地租赁的要件，属于土地承包经营权租赁合同，属于租赁合同的特别种类，亦适用《中华人民共和国合同法》中租赁合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”被告在承包期间将土地转租给第三人未经原告同意，且被告改变土地用途，将一部分耕地变成鱼塘，被告的行为违反相关法律规定，原告要求解除原、被告的承包土地协议书，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告的合同解除后，被告应将合同中出租的土地返还给原告，原告将剩余年限的租赁费返还给被告。第三人未经土地原承包人取得土地使用权，原告要求返还土地，第三人应予返还，因此造成的损失，可以向被告主张。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决主文：一、解除原告王君与被告夏德跃于2004年2月24日签订的承包土地协议书；二、被告夏德跃、第三人潘云湖于本判决生效后十五日内返还原告王君2004年2月24日签订的承包土地协议书中出租的土地；三、原告王君于被告及第三人返还土地时间时，返还被告夏德跃土地租赁费3780元（7245.00元（被告给付原告的承包费）÷23年（协议约定期限）×12年（协议未履行期限）］。
案件受理费100元，由被告夏德跃负担。
原审判决后，夏德跃不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回王君的诉讼请求。主要上诉理由为：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《承包土地协议书》是土地转让协议，是将2026年权利义务全部让渡，不是被上诉人所说的租赁。被上诉所说的私自改变土地用途是种毁约的借口，一是根本不存在改变，二是与他已经无关。一审争议焦点实质是被上诉人与第三人之间的这种土地关系是否合法，是否应当维持，是否具有法定无效的理由问题。从本案可以看出，被上诉人与第三人之间没有法定无效的理由。请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
王君在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，我与上诉人的土地承包合同，符合租赁合同的要件，原审判决解除我们之间的合同是正确的。
潘云湖在二审时述称：我同意上诉人的意见。
二审中根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：土地承包经营权出租合同是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营而签订的合同。本案2004年2月24日王君和夏德跃签订的《承包土地协议书》符合土地承包经营权出租合同的要件，属于土地租赁合同。依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”之规定，夏德跃在未经原土地承包经营权人王君的同意的情况下，将承包土地转包给第三人潘云湖违反了该规定要求。因此王君请求依法解除双方的承包土地协议书符合规定，应予支持。关于《承包土地协议书》的性质问题。夏德跃未能向法庭提交证据证明双方是土地转让协议，应由其承担举证不能的法律后果。因此，其上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人夏德跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 付婷婷
二〇一五年七月三十日
代理书记员 姜 雪