wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第463号
原告李松强。
原告陈煜宏。
两原告共同委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
被告上海京科房地产经纪事务所。
负责人何心壮。
委托代理人李修柱。
原告李松强、陈煜宏与被告上海京科房地产经纪事务所（以下简称“京科事务所”）居间合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，先适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告李松强、陈煜宏的共同委托代理人周海霞及被告京科事务所的委托代理人李修柱到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李松强、陈煜宏的共同委托代理人周海霞到庭参加了诉讼。被告京科事务所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李松强、陈煜宏诉称，两原告系上海市XX区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的共有产权人。2013年11月，两原告委托被告居间出售上述房屋，并于2013年11月9日与案外人孙某某签订《购房居间协议》，且于同日将房屋产权证原件交予被告保管。之后，两原告多次催促被告要求与案外人签订正式房屋买卖合同，被告均以案外人不在上海为由迟迟无法签订。2013年12月2日，被告明确告知原告，因案外人不符合购房政策，不能签订正式买卖合同。在此情况下原告要求被告返还房产证原件，但被告迟迟不予返还。原告遂诉诸法院要求判令被告立即向两原告返还位于上海市XX区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权证。
被告京科事务所辩称，涉案房屋是原告一房二卖，在居间合同签订后，其至房地产交易中心查询得知原告已经就涉案房屋签订了房屋买卖合同，而2013年10月左右，因政策变化需要缴纳社保的时间从一年变成两年，所以下家现因没有连续缴满两年社保，不具备购房资格也无法签订买卖合同。因为买卖双方有纠纷，所以其一直保留了原告的产权证，该产权证其迟早是要还掉的。如果是原告违约，被告还需向原告主张佣金损失。综上，被告不同意向两原告返还产权证。
经审理查明，原告李松强、陈煜宏系夫妻关系。位于XX区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为两原告。2013年11月9日，两原告委托被告出售上述房屋。
同日，原告陈煜宏、李松强（作为出售方，签约甲方）与案外人孙某某（作为购买方，签约乙方）在被告京科事务所的居间下签订《购房居间协议》1份，约定由甲方通过丙方居间服务将位于XX区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，该房屋建筑面积为79.2平方米，房屋总款为146万元整（甲方到手价）。乙方于2013年11月9日付甲方定金2万元整（定金抵冲购房款）。甲方收到定金后需为乙方保留该物业至2014年2月28日，并向丙方提供该房屋所有资料等内容。
签约当日，案外人孙某某依约向两原告支付定金2万元。
同日，负责本案房屋居间的被告工作人员至闵行区房地产交易中心二手房合同网上备案系统打印网签合同时，发现系争房屋上存在有效的买卖合同。即向两原告联系了解相关情况，两原告经了解发现造成上述情况系由案外人上海A房地产经纪事务所于2013年11月5日对系争房屋进行了网上登记备案所致。后两原告通过各方努力，于2013年11月10日办理了撤销上述合同的网上登记备案手续。但由于案外人对两原告先前发生的网上登记备案行为从思想上仍存在一定的顾虑，觉得被两原告欺骗了，就不愿与两原告继续签订正式买卖合同。之后，两原告通过被告工作人员多次联系案外人另行商定签订买卖合同日期，但案外人以其太太出差为由明确表示不愿意购买系争房屋了。
另查明，原告陈煜宏于2013年11月18日及同年11月26日先后向被告发送《催告函》，要求督促案外人尽某与两原告签订正式房屋买卖合同，但均未果。
之后，案外人孙某某作为原告以李松强、陈煜宏收取定金后迟迟未与其签订正式买卖合同为由诉讼至本院要求判令李松强、陈煜宏双倍返还定金4万元。2014年6月30日，闵行区人民法院以（2014）闵民五（民）初字第554号民事判决书作出李松强、陈煜宏于判决生效之日起十日内返还孙某某定金2万元并驳回孙某某其余诉讼请求的判决。上述判决作出后，双方均未上诉，且李松强、陈煜宏目前已将定金2万元返还给了孙某某。
现原告认为，案外人孙某某在请求返还定金案件中已明确表示不再购买涉案房屋，且买卖双方之间关于返还定金的案件已经法院判决并生效，双方并已实际履行该生效判决，被告理应将涉案房屋产权证予以返还，遂成讼。
以上事实，由原、被告共同提供的独家授权委托书、原告提供的购房居间协议、产权证收据、涉案房屋的产权证及房地产登记信息、原告曾要求案外人孙某某与其签订买卖合同的催告函及邮寄凭证、（2014）闵民五（民）初字第554号民事判决书及存款回单，被告提供的网上备案信息以及原、被告的当庭陈述等为证，并均经庭审质证所证实。
对于原告于2014年8月11日庭审中提供的民事判决书及付款凭证，由于被告京科事务所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
上述其余证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，两原告虽然在被告的居间介绍下与案外人签订了居间协议，但由于案外人与两原告发生纠纷后使上述签订的居间协议无法继续履行，且案外人就定金合同纠纷已向法院提起了诉讼，在该诉讼中案外人已明确表示不再购买涉案房屋并要求两原告退还定金，而通过该诉讼案外人已从两原告处收回了定金。故被告作为居间方，理应将属两原告所有并由其负责暂行保管的涉案房屋的产权证返还给两原告，其不予返还再行扣押两原告房屋产权证的行为，缺乏依据。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。
被告京科事务所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案第二次庭审，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海京科房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内将位于上海市XX区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权证返还原告李松强、陈煜宏。
案件受理费80元，由被告上海京科房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 张伟明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1203号
上诉人（原审被告）：金联科技（金寨）有限公司。
法定代表人：程敬。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫鸿顺科技有限公司。
法定代表人：宁君义。
上诉人金联科技（金寨）有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第260号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《合约书》第五条第1项约定“双方同意交付乙方住所地人民法院进行相关处理”，其中乙方住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请处理正确，但适用法律错误，裁定书中对驳回申请的理由没有论述，应予纠正和补充；本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条而不是第二十三条。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张庆臣
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第2975号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人吕文豪，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人葛秋菊，女，1991年9月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行吕文豪、葛秋菊夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人吕文豪、葛秋菊夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2015年5月30日作出了巨费征字（2015）3960号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3960号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）3960号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2015）3960号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年十一月二日
书记员 吴庆康
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00271号
原告陈怡。
被告史丹。
原告陈怡与被告史丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员童旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡到庭参加诉讼，被告史丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怡诉称：史丹自2011年6月22日起，以“陈伟”的名义向其借款数笔，在其催讨下，史丹陆续归还了部分欠款本金及利息。后其发现“陈伟”的真名为史丹，故于2013年11月21日，让史丹以真名向其出具借条一张，以替换之前以“陈伟”名义出具的未还部分的借条。2014年7月16日，史丹又向其出具借条一张。后经多次催讨，史丹未予还款，故请求法院判令史丹立即归还借款本金28930元及利息（以28930元为基数，自2014年7月16日起按18%的年利率计算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告史丹在本案审理过程中未提出答辩意见。
经审理查明：史丹以“陈伟”的名义分别于2011年6月22日、2012年5月25日、2012年10月3日、2012年10月18日、2012年10月26日分5次向陈怡分别借款10000元、1600元、2116元、10000元、3300元，共计借款27016元，上述借款由史丹以“陈伟”的名义分别向陈怡各出具借条1份，共计5份借条。史丹以“陈伟”的名义于2012年5月19日向陈怡出具借款说明1份，承诺所有欠款于2012年5月24日前还清，史丹以“陈伟”的名义又于2013年9月22日向陈怡出具承诺书1份，承诺欠款27000元在20天内还清。因史丹没有按约归还借款，陈怡在报警后，发现“陈伟”的真名为史丹，陈怡要求史丹于2013年11月21日以“史丹”名义向陈怡重新出具借条1份，以替代上述5份借条，该借条载明：“今借陈怡现金人民币贰万柒仟零壹拾陆元正（27016元正）。其中壹万元正是2011年6月22日借。其余都在2012年10月3日借。所有借款利息于2012年1月21日前按年利率3.5%计息、2012年1月21日后按年利率18%计祘”。陈怡确认史丹于2013年11月21日向陈怡重新出具的借条项下的本金没有归还，利息已归还至2014年7月15日。2014年7月16日，史丹又向陈怡出具借条1份，载明：“今借陈怡现金人民币1914元（壹仟玖佰壹拾肆元）”。陈怡确认该借条上载明的1914元系之前史丹其它借款结存的利息。陈怡因催讨借款无果，遂诉至本院，诉前如前。
以上事实，由陈怡提供的借条、借款说明、承诺书和当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈怡与史丹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然，史丹于2013年11月21日向陈怡重新出具的借条中未明确约定还款期限，但债权人可以随时要求归还，债务人应当根据债权人的请求及时返还。现史丹未能还款，陈怡要求其归还本金27016元、支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定借款按年利率18%计息，并未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。对于2014年7月16日的借款1914元，陈怡已确认该部分款项系之前史丹其它借款结存的利息，并未实际出借，故其再行主张该部分款项的利息，属计算复利，本院不予支持。史丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史丹于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还原告陈怡借款本金27016元及相应利息（自2014年7月16日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
二、被告史丹于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还原告陈怡其它借款的利息1914元。
三、驳回原告陈怡的其它诉讼请求。
如果史丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元减半收取1565元，由被告史丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 童 旭
二〇一五年六月八日
法官助理 倪晓锋
书 记 员 陆嘉琛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》：
125、公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨太民初字第00271号原告陈怡。被告史丹。原告陈怡与被告史丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员童旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡到庭参加诉讼，被告史丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡诉称：史丹自2011年6月22日起，以“陈伟”的名义向其借款数笔，在其催讨下，史丹陆续归还了部分欠款本金及利息。后其发现“陈伟”的真名为史丹，故于2013年11月21日，让史丹以真名向其出具借条一张，以替换之前以“陈伟”名义出具的未还部分的借条。2014年7月16日，史丹又向其出具借条一张。后经多次催讨，史丹未予还款，故请求法院判令史丹立即归还借款本金28930元及利息（以28930元为基数，自2014年7月16日起按18%的年利率计算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。被告史丹在本案审理过程中未提出答辩意见。经审理查明：史丹以“陈伟”的名义分别于2011年6月22日、2012年5月25日、2012年10月3日、2012年10月18日、2012年10月26日分5次向陈怡分别借款10000元、1600元、2116元、10000元、3300元，共计借款27016元，上述借款由史丹以“陈伟”的名义分别向陈怡各出具借条1份，共计5份借条。史丹以“陈伟”的名义于2012年5月19日向陈怡出具借款说明1份，承诺所有欠款于2012年5月24日前还清，史丹以“陈伟”的名义又于2013年9月22日向陈怡出具承诺书1份，承诺欠款27000元在20天内还清。因史丹没有按约归还借款，陈怡在报警后，发现“陈伟”的真名为史丹，陈怡要求史丹于2013年11月21日以“史丹”名义向陈怡重新出具借条1份，以替代上述5份借条，该借条载明：“今借陈怡现金人民币贰万柒仟零壹拾陆元正（27016元正）。其中壹万元正是2011年6月22日借。其余都在2012年10月3日借。所有借款利息于2012年1月21日前按年利率3.5%计息、2012年1月21日后按年利率18%计祘”。陈怡确认史丹于2013年11月21日向陈怡重新出具的借条项下的本金没有归还，利息已归还至2014年7月15日。2014年7月16日，史丹又向陈怡出具借条1份，载明：“今借陈怡现金人民币1914元（壹仟玖佰壹拾肆元）”。陈怡确认该借条上载明的1914元系之前史丹其它借款结存的利息。陈怡因催讨借款无果，遂诉至本院，诉前如前。以上事实，由陈怡提供的借条、借款说明、承诺书和当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈怡与史丹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然，史丹于2013年11月21日向陈怡重新出具的借条中未明确约定还款期限，但债权人可以随时要求归还，债务人应当根据债权人的请求及时返还。现史丹未能还款，陈怡要求其归还本金27016元、支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定借款按年利率18%计息，并未超出银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。对于2014年7月16日的借款1914元，陈怡已确认该部分款项系之前史丹其它借款结存的利息，并未实际出借，故其再行主张该部分款项的利息，属计算复利，本院不予支持。史丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史丹于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还原告陈怡借款本金27016元及相应利息（自2014年7月16日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。二、被告史丹于本判决发生法律效力之日起十日内立即归还原告陈怡其它借款的利息1914元。三、驳回原告陈怡的其它诉讼请求。如果史丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元减半收取1565元，由被告史丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭二〇一五年六月八日法官助理  倪晓锋书 记 员  陆嘉琛本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》：125、公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第643-1号
原告蔡惠刚。
委托代理人杜延平。系原告的同事。
被告汕头市宏全建筑设备有限公司，住所地汕头市
法定代表人朱双儿。
本院受理原告蔡惠刚与被告汕头市宏全建筑设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告汕头市宏全建筑设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照双方于2014年1月29日达成的协议，有关诉讼纠纷应由项目所在地法院或汕头市法院管辖，南宁铁路运输对本案没有管辖权，应将案件移送至被告所在地的汕头市龙湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷，2014年1月29日双方达成的《还款计划》中对管辖约定：如到期没有付清租金原告蔡惠刚有权向广西南宁柳南高速项目所在地法院或汕头市法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方可以约定合同纠纷由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原告提供的“退场证明”可证明项目所在地和租赁使用地为南宁市××区××镇，所以本案合同履行地为南宁市××区××镇。而且根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号）和《广西壮族自治区高级人民法院转发﹤最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函﹥的通知》（桂高法转（2014）31号），从2015年1月1日起，南宁铁路运输法院受理南宁市青秀区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件，因此南宁铁路运输法院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告汕头市宏全建筑设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告汕头市宏全建筑设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 吴永能
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12607号
原告万宝友，男，1983年9月18日出生。
被告北京创洋森科科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号学院国际大厦3层301B，注册号110108010399047。
法定代表人王昂，总经理。
原告万宝友诉被告北京创洋森科科技发展有限公司（以下简称创洋公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万宝友及被告创洋公司的法定代表人王昂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万宝友诉称，我于2012年1月4日入职创洋公司，从事硬件研发工作。在职期间创洋公司拖欠我2013年2月26日至2013年10月25日期间的工资，故应支付我拖欠工资的25%经济补偿金。我与创洋公司建立劳动关系满一年后，创洋公司未与我订立无固定期劳动合同，故应支付我相应的二倍工资差额。现我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、确认我与创洋公司自2012年1月4日至2013年10月25日期间存在劳动关系；2、创洋公司支付我拖欠2013年2月26日至2013年10月25日期间工资的25%经济补偿金14575元；3、创洋公司支付我2013年1月4日至2013年10月25日期间未订立书面无固定期劳动合同二倍工资差额78790元。
创洋公司辩称，我公司与万宝友之间的劳动争议纠纷已经经法院审理完毕，我公司已根据法院判决结果向万宝友支付相应案款，万宝友本案中的诉讼请求没有法律依据。综上，我公司同意仲裁裁决，请求法院驳回万宝友的诉讼请求。
经审理查明，万宝友曾以要求创洋公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金、2012年2月4日至2013年10月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为由起诉至我院，我院于2014年11月18日作出（2014）海民初字第29196号判决书，认定万宝友于2012年1月4日与创洋公司建立劳动关系，在职期间创洋公司未与万宝友签订书面劳动合同，自2013年1月4日起双方间即视为签订无固定期劳动合同，万宝友正常工作至2013年10月25日，后双方劳动关系解除，并判决创洋公司向万宝友支付2013年2月26日至2013年10月25日期间的工资差额58300元，驳回万宝友的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力并执行完毕，万宝友当庭确认收悉该款项。万宝友主张其工作满一年后即2013年1月4日起，创洋公司应与其订立无固定劳动合同而未订立，故应向其支付未签订无固定期劳动合同的二倍工资差额。
后万宝友以要求确认与创洋公司存在劳动关系、创洋公司支付拖欠工资的25%经济补偿金、未签订无固定期书面劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、确认万宝友与创洋公司自2012年1月4日至2013年10月25日期间存在劳动关系；2、驳回万宝友的其他申请请求。万宝友不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第7387号裁决书、（2014）海民初字第29196号民事判决书、（2015）一中民终字第00850号民事判决书、案款收据及京海劳仲字（2015）第160号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，万宝友主张其于2012年1月4日至2013年10月25日期间与创洋公司存在劳动关系，该情况亦经生效判决作出认定，创洋公司亦同意京海劳仲字（2015）第160号裁决书就此的裁决结果，本院对此不持异议，并确认万宝友与创洋公司自2012年1月4日至2013年10月25日期间存在劳动关系。
关于拖欠工资的25%经济补偿金一节。生效判决认定创洋公司应向万宝友支付2013年2月26日至2013年10月25日期间的工资差额58300元，万宝友确认经执行已收悉该款项。本案中万宝友主张创洋公司支付拖欠上述工资的25%经济补偿金的请求缺乏依据，本院不予支持。
关于未签订无固定期劳动合同二倍工资差额一节。万宝友主张其工作满一年后创洋公司未与其订立无固定期劳动合同，故应向其支付2013年1月4日至2013年10月25日期间的未签订无固定期劳动合同二倍工资差额，就此，生效判决已认定万宝友自2012年1月4日入职后创洋公司从未与其签订劳动合同，自2013年1月4日起双方间即视为签订无固定期劳动合同，故万宝友的该项请求缺乏依据，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认万宝友与北京创洋森科科技发展有限公司自二Ο一二年一月四日至二Ο一三年十月二十五日期间存在劳动关系；
二、驳回万宝友的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由万宝友负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔颖
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执276号
申请执行人刘德强，男，住所地辽宁省大石桥市。
被执行人张继华，男，住所地辽宁省大连市沙河口区。
辽宁省盘山县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）盘县民二初字第00558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘德强据此向本院申请强制执行被执行人张继华租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金107500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1225元、执行费1530元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人于2016年给付40000元给申请执行人，剩余款项于2016年10月份给付完毕止。如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行全部欠款。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00558号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 丁建文
陕西省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00360号
原告陈某某，男，汉族。
被告呼某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人呼某某，系被告李某某丈夫。
原告陈某某与被告呼某某、李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告呼某某、被告李某某的委托代理人呼某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，原告和被告呼某某签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有位于某县长城南街交警大队斜对面四层楼房租赁给二被告用于开设宾馆，租赁期限为10年，从2012年10月1日起至2022年9月30日，每年租金20万元，每年房租在房租到期前一月一次性交清，即每年的八月底交清。2012年，被告给原告支付了房屋租赁费17.5万元，剩余2.5万元一直未支付。到了2014年8月底，被告应当按照约定给原告支付下一年的租赁费20万，原告多次向被告索要22.5万元房屋租赁费，被告以各种理由推拖不予支付。为了维护原告的权益，故诉至法院，请求依法确认原告和被告呼某某签订的《房屋租赁合同》有效；判令二被告按照合同约定给原告支付房屋租赁费共计225000元（2012年租赁费25000元、2014年租赁费200000元）及利息（利息从2014年9月1日起到该款全部兑付之日终，按照银行同期贷款利率计算）；由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：房屋租赁合同一份，证明2012年10月1日，原、被告双方签订了租赁合同，合同约定了租赁期限、租费及给付方式和交款时间等情况。
第二组：租房补充协议一份，证明2014年12月19日，原、被告双方签订了补充协议，约定从2014年10月1日至2015年9月30日的房租由20万元降为16.8万元，房租按月支付，每月支付14000元，每月30日交清，如不按期交，自动终止原合同，原告有权收回租赁房。
第三组：承诺书一份，证明2014年12月24日，被告呼某某给原告写了一份承诺，承诺被告欠原告的三个月房租42000元，于2014年12月30日前付清，如付不清，被告自愿搬出宾馆，按原合同执行，如不交清房租，不准搬东西。
被告辩称，一、对原告诉讼请求中请求支付数额有争议。双方在2012年10月1日签订房屋租赁合同之时，双方约定天然气入户费用由原告承担。但是在合同履行过程中，由于天然气公司的原因导致天然气锅炉无法安装，而宾馆又要开始营业，被告只能自行变更安装了煤锅炉，花费人民币25000元。被告认为，此笔费用应当由原告承担，而非被告所欠房租，故25000元的诉求不应得到支持。二、原告与被告曾达成过补充协议。2014年12月19日，即合同成立14个月后，由于生意经营惨淡，被告提出减少房租请求，原告同意。双方达成补充协议，协议约定从2014年10月1日至2015年10月1日。将房租由原合同约定的每年200000元降为168000元，交租方式变为按月付款。协议最后备注补充协议与原合同具有同等法律效力。被告认为，双方达成补充协议后，原合同主要条款已经变更，应当按照补充协议中的内容进行履行。原告依旧按照原合同的条款主张诉求，不应当得到支持。另外，由于被告持续亏损经营，目前已经无力继续支付房租，请求按照补充协议中的约定，解除合同。
被告呼某某、李某某未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告所举三组证据真实性及证明目的均无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，原告所举三组证据，二被告均无异议，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2012年10月1日，原告陈某某和被告呼某某签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有位于某县长城南街交警大队斜对面四层楼房租赁给被告呼某某，租赁期限为10年，从2012年10月1日起至2022年9月30日，每年租金20万元，每年房租在房租到期前一月一次性交清。合同签订后，双方即开始履行，被告呼某某将承租的房屋用于开设鼎鑫源商务宾馆，该宾馆登记在被告李某某名下。2012年，被告给原告支付了租赁费17.5万元，剩余2.5万元未支付。2014年12月19日，原、被告双方又签订了租房补充协议，约定从2014年10月1日至2015年9月30日的房租由20万元降为16.8万元，房租变为按月支付，每月支付14000元，每月30日前交清，如不按期交，自动终止原合同，原告有权收回租赁房，同时约定补充协议和原合同具有同样的法律效力。补充协议达成后，被告仍未按期支付房租。2014年12月24日，被告呼某某给原告出具了一份承诺书，承诺被告欠原告的三个月房租42000元，于2014年12月30日前交清，如不交清，被告自愿搬出宾馆，按原合同执行；如不交清房租，不准搬东西。后原告向被告索要所欠房租未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。原、被告在合同履行过程中虽又签订了《补充协议》，但被告在签订《补充协议》后又向原告出具了一份《承诺书》，承诺如被告不按《补充协议》约定履行义务，则按原合同执行。后被告仍未按承诺内容履行义务，所签《补充协议》未实际履行，双方还应按照原合同履行各自的义务，故原告诉请确认《房屋租赁合同》继续有效，本院予以支持。原告主张被告按照合同约定支付2014年租赁费200000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付2012年下欠租赁费25000元，虽被告辩称此费用其用于安装锅炉，应由原告承担，但合同中并未约定锅炉安装费用由原告承担，故其辩驳理由不能成立，原告的该项诉请本院予以支持。原告主张的利息未约定，本院不予支持。被告呼某某辩称，原告起诉被告李某某不正确，因《房屋租赁合同》是其与原告所签，应由其承担义务。本案中，《房屋租赁合同》虽是原告与被告呼某某签订的，但被告呼某某租赁房屋开设的宾馆登记在被告李某某名下，且该宾馆实际是被告呼某某、李某某夫妻共同经营，依据法律规定，在共同经营期间，对共有物的管理费用以及其他负担，由共同共有人共同负担，所以，原告诉请由二被告承担房屋租赁费理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国物权法》第九十八条判决如下：
一、原告陈某某和被告呼某某签订的《房屋租赁合同》有效。
二、由被告呼某某、李某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某房屋租赁费225000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
代理审判员 魏 琼
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年三月二十日
书 记 员 宋宵楠
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更55号
罪犯徐文生，男，1964年7月29日出生，汉族，初中文化，山西省曲沃县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）临刑初字第53号刑事判决，认定被告人徐文生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年5月18日以（2011）晋刑三复字第4号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日以（2013）晋刑执字第711号刑事裁定，将罪犯徐文生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯徐文生在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯徐文生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬八次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯徐文生在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐文生的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月22日起，至2034年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘莉媛
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第693号
原告彭娇娇。
委托代理人陶兴誉。
委托代理人王萍。
被告牛春艳。
原告彭娇娇与被告牛春艳服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶兴誉、王萍到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2014年3月上旬商定，原告支付被告总计现金12060元用于机动车培训，2014年4月下旬被告也有让原告去培训两天，之后原告也多次催促被告尽快让原告学车，可是被告老是以各种理由推脱学车时间。从2014年5月之后被告直接就失去联系，也见不到被告本人。原告通过多方打听知道被告的住处，也多次前往被告处等待，才见到被告本人。后来被告也明确告知原告机动车培训终止，并且保证于2014年12月30日偿还原告的全部费用合计12060元，立下字据欠条，收回当时收取培训费用所开具的收据。到双方约定的时间，被告又是多次以各种理由推拖偿还，原告也多次电话联系被告上门都未果。请求：1、被告偿还原告现金12060元；2、被告赔偿拖欠原告现金12个月利息损失；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。
为支持其主张，原告提供如下证据：
欠条一份，证明被告牛春艳拖欠原告培训费12060元的事实。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告没有进行质证，本院认为原告提交的该证据真实有效，且被告没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明，原告与被告之间存在服务合同关系，原告支付被告费用，由被告办理原告机动车驾驶培训事宜，后被告未组织原告参加正规完整的机动车驾驶培训。被告于2014年10月17日向原告出具欠条1份，载明欠原告培训费12060元。
庭审中，原告明确利息主张为以12060元为本金，按照银行同期贷款利率计算自2014年3月1日起至2015年5月20日的利息，原告只主张其中12个月的利息。
本院认为，本案系因服务合同引发的纠纷。原告向被告支付相关费用后，被告未组织原告参加正规完整的机动车驾驶培训，并确认欠原告培训费12060元，因此被告应当返还原告培训费12060元的事实清楚，证据确实充分，原告主张被告返还该培训费，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息主张，应以12060元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月10日（本案起诉之日）起至2015年5月20日（本案开庭之日）的利息，金额共计69.15元为宜。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛春艳于本判决生效后十日内返还原告彭娇娇培训费12060元，支付利息69.15元，共计人民币12129.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 纪 娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11935号
原告梁军，男，1970年3月24日出生。
被告刘朝阳，男，1971年5月5日出生。
被告孙荣桓，男，1966年3月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司。
负责人郭云峰。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告梁军（以下简称姓名）与被告刘朝阳、孙荣桓（以下均简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保北京顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。梁军，人保北京顺义支公司委托代理人殷虹到庭参加了诉讼。刘朝阳、孙荣桓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判并已审理终结。
梁军诉称：2013年12月3日9时40分，在东三环国贸桥下，我驾驶京X号出租车与刘朝阳驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定刘朝阳负事故全部责任。肇事车辆登记在孙荣桓名下，并在人保北京顺义支公司投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，要求三被告赔偿我修车费3120元、误工费735.64元、车辆承包金1195.4元、交通费120元。
刘朝阳、孙荣桓未到庭但提交书面答辩状称：孙荣桓系京X1号车辆所有人，刘朝阳系该车辆驾驶人，刘朝阳对交通事故没有责任，不应该承担赔偿责任。该车辆在人保北京顺义支公司投保交强险和第三者责任保险，梁军的合理损失应由人保北京顺义支公司承担赔偿责任，误工费和车辆承包金损失申请法院在强制保险范围内优先赔付。修理费应提交维修发票和清单。误工费、误工时间应以修理时间为准，应提交收入证明、收入减少证明及完税证明以证明真实收入。承包金损失应提交承办合同。交通费不是交通事故合理损失，不同意赔付交通费。
人保北京顺义支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿梁军修车费，因其主张的其他损失均为间接损失，不属于保险公司理赔范围，故不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月3日9时40分，在东三环国贸桥下，梁军驾驶京X号出租车与刘朝阳驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定刘朝阳负事故全部责任。肇事车辆登记在孙荣桓名下。事故发生后，保险公司将受损车辆定损价格为3120元，梁军将受损车辆送修，修车时间为2013年12月4日至2013年12月6日，实际支付修车费3120元，并提供修车费发票和明细佐证。梁军另提交北京北亚德众汽车销售服务公司证明，以证明其车辆于2013年12月3日下午到店维修。梁军为北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司出租车司机，每月向单位缴纳车辆承包金6500元，按照规定该公司应该返还梁军岗位补贴545元、燃油补贴1305元。本市出租车司机平均工资为2850元。梁军另提供交通费票据124元。
另查，肇事车辆在人保北京顺义支公司投保了交强险。财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆在该保险公司还投保了商业三者险30万元不计免赔。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、修车发票、修车明细、交通费票据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中刘朝阳负全部责任，其应当对梁军的合理损失承担赔偿责任。孙荣桓作为肇事车辆所有权人未到庭证明其在本次交通事故中无过错，故亦应承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险赔偿，不足部分由刘朝阳、孙荣桓连带赔偿。
梁军主张的修车费，合理合法，并且提供明确证据，本院予以认可。梁军主张的交通费合理合法，且提供明确票据予以佐证，本院予以认可。梁军主张的车辆承包金及误工费，本院按照其停运四天计算并扣减燃油补贴及岗位补贴予以判定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁军修车费三千一百二十元。
二、被告刘朝阳、孙荣桓于本判决生效后十日内连带赔偿原告梁军交通费一百二十元、车辆承包金五百一十六元、误工费三百零七元。
三、驳回原告梁军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告梁军负担5元（已交纳），由被告刘朝阳、孙荣桓负担20元（原告梁军已交纳，被告刘朝阳、孙荣桓于本判决生效后十日内给付原告梁军）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张玉倩
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01474-1号
申请执行人：孙永有，男，1961年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽凯翔紧固件有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：孔令明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02640号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽凯翔紧固件有限公司在银行的存款1350000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十一月二日
书记员 孙 涛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第71号
申请执行人赵某。
申请执行人翟某。系申请执行人赵某之妻。
被执行人朱某。
被执行人刘某。系被执行人朱某之妻。
申请执行人赵某、翟某与朱某、刘某排除妨碍纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2013）扬开民初字第376号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应拆除搭建在申请执行人围墙以西八十公分内的彩钢瓦构建物，并支付申请执行人诉讼费40元及承担本案执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
在本案执行过程中，申请执行人同意先终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2013）扬开民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 包佳卉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2970号
罪犯刘鸿，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年11月13日作出（2009）江法刑初字第459号刑事判决，以被告人刘鸿犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产10万元。刑期自2009年3月21日起至2021年3月20日止，判决发生法律效力后于2010年7月9日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2539号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2019年4月20日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员陈星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘鸿在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘鸿在服刑期间获5次记功、1次表扬奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯刘鸿减刑的意见和证据无异议。
本院认为，罪犯刘鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鸿减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 张霁东
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第102号
原告赵某某，男，汉族，住址（略）。
委托代理人赵某（与原告系父子关系），男，汉族，住址（略）。
被告佳木斯某某建筑工程有限公司，住址（略）。
法定代表人管某某，职务经理。
委托代理人吴某某，该公司生产经理。
被告平某某，男，汉族，住址（略）。
委托代理人杨某某，男，住址（略）。
原告赵某某与被告佳木斯某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）、平某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出保全申请，要求对某某公司第五项目承建处某某A期第五项目部13栋一楼车库南1－13室、北1－13室，共计26户予以查封，本院于2015年5月22日以（2015）金立保字第10号民事裁定书对被告佳木斯某某建筑工程有限公司开发某某A期第五项目部13栋一楼车库南1－13室、北1－13室，共计26户，依法进行查封。原告赵某某于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月12日、7月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人赵某、被告佳木斯某某工程有限公司委托代理人吴某某、平某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，原、被告经充分协商达成“原告为被告承建的伊春市金山屯区某某A期、B期工程供应水泥砖”，并约定主体工程结束后即付全款。2012年初到2012年11月，原告向被告供应水泥砖，共产生费用1，442，220.00元。主体工程结束时被告给付货款280，000.00元，尚欠1，162，220.00元。原告虽多次催要，被告以各种借口推拖至今未能给付，造成原告不得已拖欠工人运费、装卸等费用至今无法给付，外借款也无法偿还，遂起诉法院要求二被告给付货款1，162，220.00元及违约金316，000.00元利息损失24，000.00元及催款费用20，000.00元。
被告佳木斯某某建筑工程有限公司辩称，没有意见。
被告平某某辩称，这个砖款我们有口头协议，当时是经人介绍我才买的他的砖，给他加了价，每块砖加了一角钱，就是算的利息，所以原告再要求利息我们不同意给付。
原告提供证据如下：1、收据一份，证明欠砖款1，162，220.00元。
2、利息的计算依据。证明利息的数额。
3、证言三份。证明原告向被告索要欠款的过程。
4、王某证言。证明其2013年8次出车到金山屯向被告平某某索要欠款。
5、2014年催款的费用。证明2014年催款发生费用2，400.00元。
6、2015年催款费用。证明2015年催款发生费用350.00元。
7、证人李某某证言，证明原告要货款的过程。
被告佳木斯某某工程有限公司对原告提供的证据质证认为，这些事情我们也不清楚。
被告平某某对原告提供的证据质证认为，证据一这个欠条是我工地项目部开的，与某某总公司没有关系，我们是独立核算单位，自负盈亏；原告提供的证据二至七不属实，属于虚构事实。
对于原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据一可以证实被告平某某欠款的事实，且被告平某某无异议，依法对其证明力予以确认；原告提供的证据二利息计算依据为原告自行书写，无法证实原告索要欠款的利息损失，故对其证明力不予以确认；证据三至七可以证实原告向被告索要货款的过程，其来源合法，与本案具有关联性，依法对其证明力予以确认。
被告平某某提供证据如下：1、葛某某证言。证明被告在其处购水泥砖的价格为0.52元。
原告赵某某对被告提供的证据质证认为，第一次开庭被告没有出示此份证据，另外被告买别人的砖是用先打款后买的砖。
对于被告平某某提供的证据，本院经审查后认为，被告提供的证据可证实被告公司在其他公司购买水泥砖的价格，且来源合法，依法予以确认。
被告佳木斯某某工程有限公司未提供证据。
综合上述证据，可以认定以下事实，2012年年初到11月份，原告经人介绍为被告平某某承建的伊春市金山屯区某某A期、B期供应水泥砖，每块价格为0.6元，双方口头约定工程结束后付清全部货款。在此期间，共发生货款1，442，220.00元，被告平某某共给付货款280，000.00元，尚欠1，162，220.00元，双方为此款发生纠纷，诉至法院。
另查，被告平某某承建的工程向被告佳木斯某某建筑工程有限公司交纳管理费80，000.00元。
本院认为，被告某某公司与被告平某某签订经营承包合同，并收取一定数额的管理费，属工程承包合同关系；合同明确约定允许平某某以某某公司名义对外进行经营活动，即允许平某某借用某某公司的名称和资质，这一约定又包含了资质借用关系，对平某某借用某某公司签订合同所产生的债务，某某公司对外应承担连带清偿责任。原告提交被告出具的收据，二被告对真实性与合法性均无异议，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未归还货款，故原告主张二被告归还货款1，162，220.00的诉讼请求符合法律规定，应予支持。违约金作为逾期付款时的违约责任，应当以双方当事人达成合意为前提，在合同双方当事人未约定违约金的情况下，则不能要求对方承担逾期付款违约金。本案中，原告与被告未签订书面的买卖合同，且在合同的履行过程中没有对违约金进行重新约定，原告提出的违约金及利息、催款费用的诉讼请求因未提供充分的证据予以支持，故本院无法支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条之规定。
一、被告平某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告材料款1，162，220.00元。
二、被告佳木斯某某建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，649.00元由原告承担3，020.00元，二被告承担7，629.00元，保全费5，000.00元由二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵立霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋丹丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第102号
原告杨华，男，1971年11月30日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告李文雄，男，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。（其他情况不详）
原告杨华与被告李文雄、银川市万兴隆建筑工程有限公司、银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。审理过程中，原告申请撤回对被告银川市万兴隆建筑工程有限公司及被告银川市万兴隆建筑工程有限公司四分公司的起诉，本院依法准许。后依法由代理审判员吴娟适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告李文雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，位于金凤区长城花园南区“蔚秀居”小区住宅楼项目属于银川市万兴隆建筑工程有限公司中标建设。该公司将建设项目分包给其下设的第四分公司。该四分公司又将水电暖分项工程转包给了李文雄。原告自2013年3月至11月份在该工地干水暖安装工作。2013年12月6日，被告李文雄对原告的工资作了结算，向原告出具了未付工资7730元的证明一份。随后，原告多次催要，但被告均以各种理由推诿至今不予支付。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告李文雄支付原告劳务费7730元；本案诉讼费由被告李文雄承担。
为支持其主张，原告提交李文雄出具的工资证明一张，欲证明被告李文雄拖欠原告劳务费7730元的事实。
被告李文雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，经审核，本院认为，该工资证明来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月至11月15日，原告为被告李文雄承包的银川市金凤区长城花园南区4-A#、B#、C#、E#做水暖安装工。停工后经双方结算，被告李文雄于2013年12月6日向原告出具工资证明一份，载明：“兹有杨华在长城建筑公司建设的长城花园南区4-A#、B#、C#、E#楼的工程中，做水暖安装工作，从3月份至11月15日停工，总工资为壹万叁仟贰佰叁拾元整，已付工资伍仟伍佰元整，剩余工资柒仟柒佰叁拾元整，因今年工程未交工其剩余工资逐步付清。长城花园南区水暖施工负责人：李文雄”，同时盖有被告李文雄的个人签章。在被告李文雄向原告出具该工资证明后，被告又向原告支付了500元工资。现因被告未向原告支付下剩劳务费，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告李文雄提供劳务，被告李文雄应当按照约定向原告支付劳务费，现被告欠原告工资7230元未付，故原告要求被告李文雄支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告李文雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告李文雄于本判决生效后十日内支付原告杨华劳务费人民币7230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 汪娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1484号
原告郭向宾，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人宋祎，上海申融律师事务所律师。
被告冯洁，女，1980年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
原告郭向宾诉被告冯洁、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请保险公司在交强险、商业险限额内赔付医疗费人民币（以下币种同）945.90元、营养费1，200元、护理费1，200元、误工费10，500元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费1，000元。本院于2015年1月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告郭向宾的委托代理人宋祎，被告冯洁的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2014年12月5日13时30分，被告冯洁驾驶沪E4XX**车辆在本市闵行区天山西路、七莘路路口与原告乘坐的案外人刘某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。经公安机关认定，刘某某负事故主要责任，冯洁负次要责任。沪E4XX**车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生时处于保险期内。经审核原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院对原告的医疗费945.90元、营养费900元、护理费1，200元、误工费6，060元、交通费200元、物损费200元、鉴定费1，000元，予以确认。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费945.90元、营养费900元、护理费1，200元、误工费6，060元、交通费200元、物损费200元，合计9，505.90元；被告保险公司在商业险限额内按责任比例赔偿鉴定费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告郭向宾9，505.90元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告郭向宾300元，合计9，805.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告郭向宾负担7元，由被告冯洁负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一六年二月五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑贤义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万茂荣。
再审申请人郑贤义因与被申请人万茂荣承包经营权侵权纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮民初字第0096号民事判决和本院（2014）扬民终字第01204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院在审查过程中，按再审申请人郑贤义提供的地址向其邮寄询问传票。现经查询，该传票已在指定日期前被签收该传票已在法定日期前被签收，再审申请人郑贤义无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按再审申请人郑贤义撤回再审申请处理。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 戴 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14848号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张勤，女，1972年8月1日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张勤信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,041.62元。原告诉称,被告张勤系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,041.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02282号
原告刘十香，女，汉族。
被告山西惠恒房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路398号。
法定代表人胡惠恒，董事长。
原告刘十香与被告山西惠恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任向军适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘十香到庭参加诉讼，被告山西惠恒房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘十香诉称，2013年7月25日，被告因资金周转困难向原告借款1600000元，期限2013年7月25日至2013年12月25日，约定利息5分，被告出具借条。该款未还，故诉至法院请求判令被告偿还借款1600000元，支付利息1296000元并承担诉讼费用。
被告山西惠恒房地产开发有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月25日，被告出具借条，载明“今借到刘十香现金1600000元，以房十套（附有收房协议和收款收据）作抵押，并保证此十套房未给他人抵押，未卖于任何一方，如发生房屋争议，本人愿承担一切经济损失和法律责任，借期2013年7月25日至2013年12月25日”。被告法定代表人胡惠恒签字并盖章，同时被告将其太原市大井峪村内裕峰花园的十套房屋与原告签订认购协议，2013年12月27日，被告法定代表人保证在2014年1月7号付清（保证付1000000元），该款未予偿还。经双方协商，2014年9月25日，被告出具借条，以借款形式确认利息为1200000元。
上述事实有借条、房屋认购协议、保证、借条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应给付借款。原告诉请部分合法，予以支持。双方约定利息过高，应依法按照中国人民银行同期贷款利率的24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西惠恒房地产开发有限公司于判决书生效后十日内偿还原告刘十香借款本金1600000元。
二、被告山西惠恒房地产开发有限公司于判决书生效后十日内偿还原告刘十香利息864000元（按年利率24%，自2013年7月25日至2015年10月25日），并按上述利率支付原告刘十香2015年10月26日起至本判决确定偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29968元减半收取14984元，由被告山西惠恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 任向军
二〇一六年二月十日
书记员 张 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00921号
原告：夏登峰，男，1980年3月1日生，汉族，无固定职业。
被告：夏伶俐，女，1977年9月26日生，汉族，户籍地合肥市包河区。
夏登峰诉夏伶俐所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，由审判员谢静筠依法适用简易程序，于2014年4月2日依法公开开庭进行了审理。原告夏登峰到庭参加诉讼，被告夏伶俐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏登峰诉称：2007年5月，原告从毕蕴诚处有偿受让其预订的信旺华府骏苑17幢806室。原、被告约定购房合同、银行按揭、产权登记等均以被告名义办理，全部购房费用由原告本人或委托他人通过被告账户支付。自2008年交房至今，实际居住人为原告。原告多次要求被告办理房屋产权过户登记，被告拒不办理。请求依法判令：1、确认信旺华府骏苑17幢806室产权归原告所有，被告应在判决生效后10日内办理过户手续；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告夏登峰为证明其诉讼请求向本院提交证据1、毕蕴诚情况说明，证明：毕蕴诚将预订的信旺华府骏苑有偿转让给原告并以被告名义办理相关手续的事实；证据2、毕蕴诚与合肥大唐置业有限公司退房协议，证明信旺华府骏苑17幢806室原业主为毕蕴诚，其于2007年5月19日办理退房手续的事实；证据3、合肥大唐置业有限公司记账凭证，证明被告和毕蕴诚向合肥大唐置业有限公司交付购房款的事实；4、毕蕴诚购房款收条，证明：毕蕴诚收到原告购房款的事实；5、信旺华府骏苑物业证明，证明自争议房产交付以来由原告实际居住的事实；6、孟俊还款说明及其银行转账电子回单，证明原告委托孟俊向被告账户汇入房屋按揭款的事实；7、房地产权证，证明争议房产登记在被告名下的事实。
被告夏伶俐未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告夏伶俐与合肥大唐置业有限公司签订商品房买卖合同，2007年5月24日，合肥大唐置业有限公司出具收据，内容为：交款人夏伶俐，收款方式为现金，人民币玖万伍仟柒佰捌拾元整，收款事由：华府骏苑17#楼806室房款。权证字号为房地权蜀字第06××63号的房地产权证载明：望江西路198号信旺华府骏苑17幢806室房地产权利人为被告夏伶俐，建筑面积为120.7平方米，2007年5月3日设定了权利人为中信银行股份有限公司合肥分行、权利价值为22.3万元、期限为10958天的他项权抵押。被告夏伶俐在中信银行股份有限公司合肥分行的贷款尚未还清。
原告陈述合肥市望江西路198号信旺华府骏苑17幢806室实际由其购买，为向银行贷款，以被告夏伶俐名义签订商品房买卖合同并将产权登记在夏伶俐名下，但未提供符合法律规定的证据证明。
上述事实有原告提供的合肥大唐置业有限公司记账凭证（含收据）、房地产权证在卷证实。
原告提供的毕蕴诚的情况说明，系证人证言，毕蕴诚未出庭作证，对该证据，本院不予确认。
原告提供的毕蕴诚与合肥大唐置业有限公司退房协议与本案无关联性，本院不予确认。
原告提供的毕蕴诚购房款收条，因毕蕴诚未出庭，且无其他证据相印证，对该证据的证明效力，本院不予确认。
原告提供的安徽信旺物业管理有限公司的证明与本案无关联性，本院不予确认。
原告提供的孟俊还款说明及其银行转账电子回单只能证明其委托孟俊归还被告夏伶俐的银行按揭贷款，不能证明涉案房屋物权归其所有，对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告提供的房地权蜀字第06××63号房地产权证载明：合肥市望江西路198号信旺华府骏苑17幢806室房地产权利人为被告夏伶俐。现原告未提供符合法律规定的证据证明该房屋物权实际归其所有，故原告要求确认合肥市望江西路198号信旺华府骏苑17幢806室房屋产权归其所有，被告夏伶俐协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回夏登峰的诉讼请求。
案件受理费9880元，减半收取4940元，由夏登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一四年五月二十日
书记员 崔 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项、应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03227号
原告：罗光传，男，汉族，1983年2月21日出生，住河南省商城县。
委托代理人：肖青锋。
被告：合肥悦家商业有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：张其喆。
被告：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区。
法定代表人：钟虹光。
本院在审理原告罗光传与被告合肥悦家商业有限公司、江中药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗光传撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗光传承担。
审判员 戴刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第413号
原告雅安市平杰商贸有限责任公司。住所地四川省雅安市雨城区西门北路***号。
法定代表人李杰，职务董事长。
委托代理人陈继彬，雅安兴南法律服务所法律工作者。
被告高洪，女，汉族，生于1964年9月17日，住四川省雅安市雨城南三路**号*单元*号。
委托代理人姚江河，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
原告雅安市平杰商贸有限责任公司与被告高洪劳动争议一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员廖长平适用简易程序公开开庭进行了审理。于2013年8月27日作出（2013）雨城民初字第2040号民事裁定书，认为原告所诉属于终局裁决涵盖的内容，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至四川省雅安市中级人民法院。2013年12月19日，上诉法院经审理后作出（2014）雅民终字第143号民事裁定书，撤销了本院作出的上述裁定，指令对本案继续审理。原告的委托代理人陈继彬，被告高洪及其委托代理人姚江河等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系。仲裁机构裁决原告支付给被告：经济补偿金7319元、二倍工资差额6600元、失业保险金9240元，该裁决无事实依据和法律依据，请求判决原告无需向被告支付该费用。
被告辩称，被告于2007年至2013年3月在原告处从事销售工作，原告未为被告缴纳社会保险，也未签订书面劳动合同，要求原告支付经济补偿金7319元、双倍工资12386元、失业保险金9240元。
经审理查明，2011年2月，原告向雅安市康藏路社区出具了一份书面证明，载明：被告高洪于2006年12月在原告处打工，每月收入600元，直到现在。双方当事人未签订书面劳动合同。2013年3月，被告因与原告产生劳动争议向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理后作出雅劳人仲案（2013）18号仲裁裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系；2、原告支付被告经济补偿金7319元；3、原告支付被告双倍工资差额6600元；4、原告支付被告失业保险金9240元。
另查明，被告主张解除劳动关系前12个月的平均工资为1126元。
本院认为，本案争议的焦点主要有两个方面：一是双方是否具有劳动关系，二是被告主张的劳动法上的权利是否成立。对此，评判如下：
第一，关于双方是否具有劳动关系的问题。原告向雅安市康藏路社区出具的书面证明中，清楚载明了原、被告双方具有劳动关系的事实。该份证据系原始证据，证明力大于其他证据，应优先予以采信。原告称其与被告不具有劳动关系，与该份证据载明的内容相悖，其主张不能成立。
第二，被告主张的劳动法上的权利是否成立的问题。
1、关于解除劳动关系的经济补偿金。原告未依法为被告缴纳社会保险费，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，向被告支付经济补偿金，即：1126元／月×6.5个月=7319元。
2、关于双倍工资的问题。双倍工资不属于劳动报酬，属于对用人单位的惩罚性措施。双方争议的时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。具体到本案，双方当事人未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”，即自2008年2月1日起至2008年12月31日止，原告应当向被告支付双倍工资。逾期，即可视为被告应当知道其权利受到侵害，故被告申请双倍工资的仲裁时效应自2009年1月1日至2009年12月31日止。被告已经超过仲裁时效，其权利不再受法律保护，对其要求原告支付双倍工资12386元的请求不予支持。
3、关于失业保险金的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，结合《四川省失业保险条例》的规定，被告请求的该项金额：616元／月×15个月=9240元，符合规定，予以支持。
综上，双方当事人存在劳动关系，其劳动法律关系受法律保护。双方解除劳动关系，被告应依法获得经济补偿金和失业保险损失共计16559元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、解除原告雅安市平杰商贸有限责任公司和被告高洪之间的劳动关系；
二、原告雅安市平杰商贸有限责任公司自本判决发生法律效力之日起五日内付给被告高洪16559元；
三、驳回被告高洪的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 廖长平
二〇一四年二月二十四日
书记员 周 游
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1146号
原告谢金花，女，1980年1月11日生，汉族。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被告陈亮，男，1982年2月28日生，汉族。
被告南京景创市政工程有限责任公司（以下简称景创公司，组织机构代码56285841-2），住所地在南京市江宁区东山街道商城招商街66号。
被告陈正林，男，1960年12月2日生，汉族。
被告张声琴，女，1964年1月8日生，汉族。
以上两被告陈正林、张声琴共同委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
原告谢金花诉被告陈亮、景创公司、陈正林、张声琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢金花及其委托代理人陈勇、被告陈正林、张声琴共同委托代理人黄林奎到庭参加诉讼。被告陈亮、景创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢金花诉称：2010年10月，其通过熟人介绍与被告陈亮认识，陈亮以其公司和被告陈正林、张声琴做生意需要资金周转为由，向借款并承诺支付一定的利息。因其朋友也借款给陈亮，陈亮之前也比较手心，故其借款给陈亮。双方于2011年6月24日之前的借款全部结清。2011年6月24日，其出借给陈亮550000元，后陈亮归还借款150000元，尚欠400000元。2011年7月4日，其又出借100000元给陈亮。陈亮一开始按照约定支付部分利息，但至2012年初再未能按期支付利息，其开始向陈亮索要本金。2012年3月1日，陈亮收回原先的两张借条，重新出具513000元总借条，当时口头承诺一个月内全部归还。同时，陈亮称其所借的款项是用于陈正林开设的南京市江宁区梵医健康保健中心（以下简称梵医中心）和其父母陈正林、张声琴两人设立的南京大力商贸有限公司（以下简称大力公司）的增资，且陈正林、张声琴有能力归还借款。该借款时陈亮和被告景创公司的共同借款，景创公司应共同偿还。陈亮、景创公司另两股东设立的梵医中心和大力公司，其中550000元用于支付梵医中心的房租，是将景创公司的资产用于缴纳梵医中心的经营，故陈正林、张声琴应对陈亮、景创公司的借款承担连带清偿责任。被告至今分文未还。其多次索要均无果。故诉至法院，请求判令陈亮、景创公司返还借款513000元并支付利息（自2012年3月1日起，按照年息12%付至付清之日）；陈正林、张声琴对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告陈亮、景创公司未应诉。
被告陈正林、张声琴辩称：从借条上看，借款人是陈亮，与景创公司、陈正林、张声琴无关。原告谢金花称陈正林、张声琴抽逃景创公司资金没有事实依据。故请求驳回谢金花对陈正林、张声琴的诉讼请求。
经审理查明：被告陈正林、张声琴系被告陈亮的父母。被告景创公司自2010年10月22日设立，陈亮、陈正林、张声琴系景创公司股东。梵医中心系个人经营，经营者为陈正林。大力公司系由陈正林和张声琴出资组建的有限责任公司，于2011年10月10日增资2700000元。2011年6月24日，谢金花向陈亮转账100000元。2011年8月29日，陈亮出具借条一份，载明：“仅接待谢金花人民币计壹拾万叁仟元（￥103000）”，未载明借款用途，该借条后被陈亮收回。2012年3月1日，陈亮出具借条一份，载明：“今借条谢金花人民币计伍拾壹万叁仟（￥513000），是用于公司急转”。陈亮至今违返还借款。审理中，谢金花称陈亮出具的513000元借条中，有10000元是借款400000元的利息，3000元是借款100000元的利息。谢金花称陈亮系景创公司的法定代表人，借条上载明了借款是用于公司急转，故该借款是陈亮与景创公司的共同借款，但未提供其他证据证明。谢金花称双方口头约定借款年息为12%，但未提供证据证明。谢金花称借款发生在2012年23月1日之前，因陈亮没有归还，重新出具了借条，故陈亮应当自2012年3月1日起支付利息。谢金花称550000元借款被用于支付梵医中心的房租，提供其与陈亮的录音材料，但未提供完整的录音书面材料。因陈亮、景创公司下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本级开庭传票，逾期陈亮、景创公司未到庭参加诉讼。
另查明，2012年10月29日，原告谢金花向本院提起诉讼，后申请撤诉。
上述事实，有借条，工商登记材料、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告谢金花与被告陈亮之间的接待关系合法有效，应受法律保护。谢金花已履行出借义务，有权要求陈亮返还借款。陈亮未及时返还借款，应承担违约责任。谢金花自称513000元由借款500000元级利息13000元组成，故对其要求陈亮返还借款513000元的主张，本院予以部分支持，即陈亮应当返还谢金花借款500000元。因双方对2012年3月1日之前的利息进行约定，谢金花要求陈亮返还利息13000元，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借条上虽载明借款是用于公司急转，且陈亮亦是景创公司的法定代表人，但借条上仅有陈亮个人签名，景创公司并未加盖印章，且谢金花没有举证证明陈亮以个人名义出具的借条系代表景创公司及其个人的共同行为，故谢金花称该笔借款是陈亮与景创公司的共同借款，本院不予采信，对其要求景创公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。谢金花称陈亮、景创公司借款后，通过抽逃公司资金将借款转移至景创公司的股东陈正林、张声琴设立的大力公司的增资及梵医中心，且将景创公司的资产用于交纳梵医中心的房租，因该债务不是景创公司的借款，谢金花要求陈正林、张声琴规划借款没有依据，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不知福利息。谢金花未举证证明双方约定的利率为年息12%及借款归还时间，本院认定谢金花与陈亮的借款为不定期无息借贷。公民之间的不定期无息贷款经催告不换，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对谢金花要求陈亮支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即陈亮应当在自2012年10月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。陈亮、景创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中户人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈亮应返还原告谢金花借款500000元，于本判决发生法律效力之日起10内付清。
二、被告陈亮于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谢金花利息13000元并自2012年10月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付本金500000元的利息至判决确定的给付期限的最后一日止。
三、驳回原告谢金花的而其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8980元、公告费560元，合计9540元。与被告陈亮负担（此款已由原告谢金花垫付，陈亮在支付上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一三年八月五日
见习书记员 解梦玥
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00048号
上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人卢晓灵。
委托代理人张因。
上诉人（原审第三人）中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路646号。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人曹璟。
被上诉人（原审原告）王家龙，男，1958年9月19日出生，汉族，住湖南省洞口县竹市镇三和村和平组。
委托代理人文东海。
上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人王家龙工伤认定行政确认纠纷，不服长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙行初字第117号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2010年王海平进入中铁公司湖南省凤凰县风大高速公路五标段工作。2010年12月31日，该施工工地一湖南邵阳籍司机与当地村民因车辆占道问题发生争执并打架，后当地村民自认吃亏，于当日12时左右纠集10多名村民携带凶器前往工地，与王敏、彭先告、肖剑等施工方人员对峙，在对峙过程中，施工方人员也准备了钢管等凶器。当地村民龙红军首先持钢管冲向施工人员，双方随即开始斗殴。打斗中村民邓明亮持随身携带的匕首朝王海平左后背刺了一刀，王海平当即被送往医院，后经抢救无效死亡。案发后，湖南湘西土家族苗族自治州中级人民法院、湖南省高级人民法院分别以故意杀人罪、聚众斗殴罪对部分参与斗殴的当地村民、施工方民工予以了刑事处罚。2013年6月25日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳仲裁字（2013）014号仲裁裁决书，认定王海平在2010年12月初至2010年12月31日工作期间的用人单位为中铁公司。王海平的父亲王家龙随后向市人社局申请工伤认定。2013年9月11日，市人社局作出决定书，不予认定王海平死亡为工伤死亡。王家龙不服，提起诉讼。
原审认为，本案各方当事人对王海平系中铁公司员工及王海平于2010年12月31日被他人刺伤后死亡等事实均无异议。本案争议的焦点是王海平死亡是属于参与聚众斗殴死亡还是在工作时间、工作场所、因履行工作职责受到暴力伤害死亡。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院及湖南省高级人民法院作出的已发生法律效力的刑事附带民事判决书中经审理查明的事实，均无王海平参与聚众斗殴的事实认定。因此，市人社局认定王海平系参与聚众斗殴中死亡无事实依据。同时，根据上述两级人民法院刑事附带民事判决书查明的事实，王海平系在其工作时间，因道路堵塞而在路边施工地段停车等待工作任务时，遇当地村民聚众前往道路堵塞地段闹事，因当地村民首先持钢管冲向工地施工方人员，引发双方斗殴，混乱中王海平被刺、身亡。因此，王海平死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的”情形，应当认定为工伤，且无《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定为工伤的情形，故王海平死亡应当认定为工伤死亡。综上，市人社局作出的不予认定为工亡的决定无事实和法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目的规定，判决：一、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2013）039号《不予认定工伤决定书》；二、责令长沙市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出工伤认定具体行政行为。
市人社局不服一审判决上诉称，中共凤凰县委、凤凰县人民政府情况汇报及湘西土家族苗族自治州中级人民法院、湖南省高级人民法院，对2010年12月31日，中铁公司湖南省凤凰县风大高速公路五标段工地司机与当地村民打架的行为，均定性为聚众斗殴。王海平系参与斗殴的成员之一，王海平的死亡，不符合认定为工伤的条件，请求：1、撤销一审判决；2、由王家龙承担本案诉讼费。
中铁公司不服一审判决上诉称，一审忽略了“12.31”事件是聚众斗殴的性质，王海平的死亡是其参与斗殴造成。湘西自治州中级人民法院和湖南省高级人民法院虽未在判决书中明确王海平参与斗殴的事实，但并不影响对王海平行为的定性，一审认定“王海平系在混乱中被刺死”，是刻意回避王海平参与打架斗殴这一客观事实。王海平作为司机，其工作职责显然不包括打架斗殴，王海平在实施侵害他人行为的过程中，被他人刺死，理所当然不能认定为工伤。请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回王家龙的诉讼请求；3、由王家龙承担本案诉讼费。
王家龙辩称，“12.31”事件定性为聚众斗殴不正确，村民是在110民警到达现场后，开始动手打人引起斗殴。湘西自治州中级人民法院和湖南省高级人民法院，在审理刑事附带民事诉讼案件中，均未认定王海平参与了打架斗殴，本案一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
另查明，湘西自治州中级人民法院及湖南省高级人民法院，在审理“12.31”刑事附带民事诉讼一案的判决书中确认：龙红军等村民与王敏等施工方人员对峙时，看到110警车开来，龙红军持钢管最先冲向王敏，双方即开始斗殴。湘西自治州中级人民法院及湖南省高级人民法院均未认定王海平参与打架斗殴的事实。
本院认为，两上诉人认为王海平参与打架斗殴的事，根据湖南省高级人民法院的生效刑事判决，事实不能成立。王海平在工作时间，因道路堵塞在路边停车等待工作任务时，遇当地村民与工地施工方人员斗殴，被刺身亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的”情形，应当认定为工伤死亡。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。市人社局、中铁公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局、中铁五局集团第一工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 王真铮
二◯一四年四月十五日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）并行终字第46号
上诉人（原审原告）阎玉珍，女，汉族，退休职工，住山西省古交市。
委托代理人赵贵昌（系阎玉珍丈夫），男，退休职工，住山西省古交市。
委托代理人王立功，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古交市公安局，住所地：古交市古城路。
法定代表人梁华峰，局长。
委托代理人邢安亮，男，住古交市。
委托代理人赵吉才，男，住古交市。
上诉人（原审原告）阎玉珍因治安管理行政处罚一案，不服古交市人民法院（2014）古行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎玉珍及其委托代理人赵贵昌、王立功与被上诉人古交市公安局委托代理人邢安亮、赵吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月24日，阎玉珍等5人因房屋塌陷问题前往北京上访。次日上午10时在天安门广场准备参观毛主席纪念堂用身份证买票时，被工作人员发现是上访人员。当巡逻民警询问时阎玉珍表露是来北京上访反映房屋塌陷问题的，北京市公安局天安门地区分局治安管理大队予以查获并书面训诫后送北京市马家楼接济服务中心。当日下午古交市公安局梭峪派出所接到太原市信访办报案后立即派民警和乡政府干部连夜去北京将3人接返回原籍。2月26日古交市公安局梭峪派出所受理此案，口头传唤阎玉珍，制作询问笔录，认定其因房屋坍塌问题去北京天安门地区聚集、逗留的事实存在。制作告知笔录告知阎玉珍查明的事实及其行为已构成扰乱公共场所秩序，将依法予以处罚。同时告知其有权提出陈述和申辩，阎玉珍当场放弃该项权利。当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出古公行罚决字（2014）第000077号行政处罚决定书，决定对阎玉珍行政拘留十日。同日将阎玉珍投送太原市拘留所执行并已于2014年3月8日执行完毕。
原审法院认为，阎玉珍等5人去北京的意图就是因房屋坍塌问题上访，应按《信访条例》规定的逐级信访程序到当地人民政府的信访机构提出信访事项。天安门地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。阎玉珍等5人以上访人员的身份在天安门地区逗留聚集，以集访、越级访形态出现造成非正常上访，违反了相关法律规定。古交市公安局负责本辖区内的治安管理工作，也可以管辖在本辖区内居住的人在其他辖区发生的部分违法行政案件，古交公安局对阎玉珍行政处罚案的管辖并未超越职权。古交公安局在阎玉珍行政处罚案件中，履行了依法传唤、告知相关权利和内容、依法送达等义务，对阎玉珍作出治安行政处罚的程序合法。阎玉珍关于处罚前应当进行听证的主张缺乏法律依据不能成立。训诫不属于治安管理处罚的种类，本案行政处罚不违反“一事不二罚”的原则。综上，古交市公安局对阎玉珍的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。存在笔误瑕疵并不影响其合法性，阎玉珍请求撤销行政处罚的理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回阎玉珍要求撤销行政处罚的诉讼请求。
原审法院判决后，阎玉珍不服提起上诉称，上诉人只是在天安门广场购买毛主席纪念堂参观票，没有扰乱公共秩序的事实。被上诉人古交市公安局对本案没有管辖权，公安部只能制定规章，其对管辖的规定违反了《行政处罚法》第20条的规定，不能作为管辖依据。被上诉人古交市公安局在处罚过程中缺乏处罚前告知的证据，仅有勾画对勾不能证明古交市公安局履行了告知义务，处罚程序违法。一审法院判决错误，请求二审法院予以撤销并支持上诉人的起诉请求，确认行政处罚决定违法。
被上诉人古交市公安局答辩称，阎玉珍违法事实存在，有下列证据证实：阎玉珍等人的询问笔录；太原市委、市政府信访局驻京接返处出具的接返工作证明；北京市公安局天安门地区分局治安大队（2014）第70号训诫书及其出具的工作说明等。被上诉人对本案有管辖权有充分的法律依据，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第88号）第九条第一款规定：行政案件有违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。行政处罚告知笔录是公安部制作的告知笔录法律文书，内容分为两部分：处罚前告知和听证告知。画对勾是为了明确告知事项，处罚程序并未违法。答辩人做出的77号行政处罚决定书合法，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
另明确：2014年2月26日的行政处罚前告知笔录中没有上诉人阎玉珍的签名，有办案民警胡建平、赵云中签名标注：我民警已宣读该告知，本人拒绝签字。
本院认为，天安门地区不是信访接待场所，被上诉人古交市公安局提供的系列证据足以说明上诉人阎玉珍作为上访人员在北京天安门地区被治安大队进行相应训诫的事实。被上诉人古交市公安局依据相关法律规定对上诉人阎玉珍进行相应的行政处罚并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章……。本案双方当事人所争议的公安部令第88号《公安机关办理行政案件程序规定》符合上述规定，可以作为本案的依据。据此，上诉人阎玉珍认为该规定不能作为管辖依据的的上诉理由不能成立。处罚前告知笔录中虽然没有上诉人阎玉珍的签名，但有两名公安干警的签名备注，符合法定告知程序。上诉人阎玉珍的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不应支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人阎玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
审 判 员 安源生
审 判 员 张祥春
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张茹茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4940号
原告宁波银行股份有限公司上海张江支行，住所地上海市浦东新区。
负责人董清野，行长。
委托代理人张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告钱甦，男，1968年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。
原告宁波银行股份有限公司上海张江支行诉被告钱甦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琳洁到庭参加诉讼，被告钱甦经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司上海张江支行诉称，2013年10月26日，原告与被告钱甦签订了《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同编号为07012SUXXXXXXXX（下称“借款合同”）。借款合同约定：借款合同最高贷款限额为人民币200，000元（除非按借款合同其他约定作调整），在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；被告履行债务的期限由借款合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；借款合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准。
2013年11月17日，被告在本借款合同项下向原告签署个人授信贷款借款借据，借款金额200，000元，到期日为2014年11月17日，还本付息方式为每月20日结息，结息日下一日历日为付息日，借款利率为7.8%。原告依约向被告钱甦放款200，000元。嗣后，被告钱甦多次未按约履行还款义务已构成违约。原告依据借款合同的约定要求被告结清全部欠款及利息，并诉至法院，诉请：1、请求判令被告偿还原告贷款本金人民币200，000元，支付自放款日截止至2015年1月22日止的利息和逾期利息12，031.22元；2、请求判令被告支付从2015年1月23日起至本金实际付清之日止的逾期利息、复利（以借款本息212，031.22元为基数，按原告与被告于2013年6月18日签订的《个人白领通专用最高额借款合同》约定的利率计）；3、请求判令被告支付原告律师费10，000元；4、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《个人白领通专用最高额借款合同》，证明原告与被告之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、《利息结算清单》，证明被告欠款情况；
证据4、律师委托合同、律师费发票、转帐凭证，证明原告为本案支出律师费10，000元。
被告钱甦未应诉答辩。
鉴于被告钱甦未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告钱甦签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现被告钱甦未按约还本付息，显属违约，现系争借款已到期，原告有权依据《个人白领通专用最高额借款合同》要求被告钱甦支付合同项下所有借款、支付相应利息、逾期利息。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，本院予以准许。被告钱甦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱甦应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海张江支行借款本金200，000元；
二、被告钱甦应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海张江支行截至2015年1月22日的利息及逾期利息共计12，031.22元；
三、被告钱甦应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海张江支行自2015年1月23日至实际清偿日止的逾期利息（以借款本金200，000元为基数，利率及计算方式按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算）；
四、被告钱甦应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海张江支行律师费10，000元。
案件受理费4，471元，财产保全费5，000元，两项合计9，471元，由被告钱甦负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行立终字第11号
上诉人：李来芳，男，汉族，住山东省聊城市。
被上诉人：阳谷县公安局，住所地：山东省阳谷县。
法定代表人：付坤，局长。
原审起诉人：赵兰芳，女，汉族，住山东省聊城市。
上诉人李来芳因不服山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳立行字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人经营的养猪场被他人纵火后，损失惨重。上诉人及时报案，阳谷县公安局有关人员到场后未对相关有效破案线索进行技术处理，而是拖延推诿，造成被上诉人明显有袒护、掩饰犯罪嫌疑人的迹象，被上诉人不履行侦查破案职责的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，请求撤销一审裁定，由阳谷县人民法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人所诉事项系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
代理审判员 邢 娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 耿秀娟
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第37号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人黄秀炘。
被执行人江春华。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行被执行人黄秀炘、江春华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月15日以被执行人黄秀炘、江春华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第546号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄秀炘、江春华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第546号征收社会抚养费决定书，于2014年7月15日依法送达给被执行人，被执行人黄秀炘、江春华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第546号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人黄秀炘、江春华仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日申请我院强制执行，要求被执行人黄秀炘、江春华缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第546号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄秀炘、江春华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人黄秀炘、江春华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年一月十四日
书记员 林 惠