北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05958号
原告：王×1（兼何×委托代理人），女，1957年6月14日出生。
委托代理人：王亚光（兼何×委托代理人），北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。
原告：何×，男，1952年2月21日出生。
原告：康×1，女，1965年12月30日出生。
原告：康×2，女，1968年5月7日出生。
原告：康×3，女，1970年5月6日出生。
原告：康×4（兼康×1、康×2、康×3之委托代理人，与康×1、康×2、康×3系姐弟关系），男，1974年2月2日出生。
被告：王×2，男，1953年1月20日出生。
委托代理人：李晓春，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：吕×，女，1955年8月21日出生。
被告：王×3（兼王×2、刘×之委托代理人，系王×4之法定代理人），男，1980年2月1日出生。
被告：刘×，女，1981年3月9日出生。
被告：王×4，女，2007年2月26日。
原告王×1、何×、康×1、康×2、康×3、康×4与被告王×2、吕×、王×3、刘×、王×4分家析产纠纷一案，本院于2014年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人王亚光，原告康×4与被告王×2之委托代理人李晓春，被告吕×、王×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×1向本院提出诉讼请求：1、要求判决位于北京市海淀区北坞嘉园西里××号楼××单元××号房屋归王×1所有；2、判令王×2给付王×1拆迁款30万，并从2014年10月31日起至实际支付之日止，以30万元为基数，按照同期银行贷款利息两倍计算给付王×1利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，王×2与颐泉房地产开发有限公司（以下简称颐泉公司）签订腾退补偿安置协议，被拆迁房屋系位于北京市海淀区四季青镇玉泉地区中坞村××号（以下简称××号），该院落及房屋是王×1与王×2之母葛淑珍的个人财产，××号院内有合法审批建设的北房四间，全部为葛淑珍个人财产，院落中拆迁时有的其他房屋均未经合法审批建设，且宅基地属葛淑珍所有。葛淑珍1992年去世，作为遗产葛淑珍的继承人均有权依法享有相应份额。同时，在与颐泉公司签订腾退补偿安置协议中，王×1作为被安置人，亦应就拆迁所得的补偿获得相应份额。现拆迁安置的四套房屋以及相应补偿款项均被王×2领取。王×1曾多次找到王×2主张分割，但双方未能达成一致意见。王×1没有亲生子女，目前身患多种疾病，居住和日后养老问题都亟待解决。故诉至法院。
原告何×向本院提出诉讼请求：我是王×1的配偶，在腾退补偿安置协议中也是被安置人，希望法院依法分割。
原告康×1、康×2、康×3、康×4向本院提出诉讼请求：我们四人是姐弟关系，我们的母亲王秀兰是葛淑珍与其前夫所生子女，也是葛淑珍的法定继承人。王秀兰于1991年8月15日去世，我们的父亲康国兴于2015年9月21日去世。我们四人是王秀兰、康国兴夫妇的全部法定继承人。就本案诉争的财产，如果确系葛淑珍遗产部分，我们希望法院依法分割，同时我们愿意将自己分得的部分赠与王×3。
王×2辩称，不同意原告的诉讼请求。我与王×1的父亲王炳忠于1979年5月6日去世，母亲葛淑珍于1992年4月25日去世。葛淑珍与王炳忠结婚系再婚，再婚前，葛淑珍有一女王秀兰。早在葛淑珍去世前的1986年，因为我结婚，我和我爱人吕×就对525号院内的北房进行了翻建，翻建之后形成北房4间。葛淑珍去世后，××号院分别于2000年、2005年、2011年由我们全家出资进行了翻建，拆迁前××号院内均为平房，共有北房××间、南房××间、东房××间，西房××间，院落全部封闭，中间还隔出了两间。而且，××号院落在2000年3月建房审批时，该院的宅基地已经由王×2享有。因此被拆迁院落并无葛淑珍遗产份额。拆迁安置协议上被安置人有王×1并非其在525号院落居住，只是因为拆迁时为了多争取拆迁补偿而添加的。故不同意原告的诉讼请求。
吕×辩称，认可王×2的主张，1986年葛淑珍去世前，我们就出资对北房进行了彻底的翻建。后来建房审批也是王×2的名字。
王×3、刘×、王×4辩称，认可王×2的主张，接受康×1、康×2、康×3、康×4的赠与。就拆迁利益如果有我们一家的，请法院依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案争议的证据和事实，本院认定如下：
王炳忠、葛淑珍夫妇婚后育有一子王×2、一女王×1。葛淑珍与王炳忠婚前，还与其前夫育有一女王秀兰。王秀兰与康国兴系夫妻关系，康×1、康×2、康×3、康×4系王秀兰、康国兴夫妇的婚生子女。王×2与吕×系夫妻关系；王×3系王×2、吕×夫妇婚生之子，王×3与刘×系夫妻关系，王×4系王×3、刘×夫妇婚生之子。王×1与何×系夫妻关系。
王炳忠于1979年5月6日去世，葛淑珍于1992年4月25日去世，王秀兰于1991年8月5日去世，康国兴于2015年9月21日去世。
1986年3月，葛淑珍作为申请人，就××号院取得《四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证》（以下简称86年许可证）一份，显示××号院内原有房屋××间，同意翻盖××间。该许可证内登记的家庭成员为：“葛淑珍、王×2、吕×、王×3”。
2000年3月，王×2作为申请人，就××号院取得《四季青乡政府审核批给村民建房户施工许可证》（以下简称2000年许可证）一份，显示××号院内原有房屋4间，原址翻建，加盖北房××间、东房××间、南房××间。该许可证内登记的家庭成员为：“王×2、吕×、王×3”。
2011年8月29日，王×2作为被腾退人（乙方）与（甲方）颐泉公司签订《玉泉地区腾退补偿安置协议书》（以下简称腾退安置协议）一份。腾退安置协议主要约定如下内容：1、甲方需拆除乙方××号院房屋并腾退乙方使用的宅基地。2、双方确认乙方合法有效宅基地面积305平方米，安置人口7人，被腾退人王×2，共居人分别为：吕×、王×3、王×1、王×4、刘×、何×。3、乙方置换购买房屋四套，分别为：①北坞嘉园西里××号楼××单元××号1居室，预测建筑面积62.52平方米；②北坞嘉园西里××号楼××单元××号2居室，预测建筑面积83.04平方米；③北坞嘉园西里××号楼××单元××号2居室，预测建筑面积83.02平方米；④北坞嘉园西里××号楼××单元××号2居室，预测建筑面积97.01平方米。总建筑面积325.59平方米。置换后，安置楼房面积超过合法有效宅基地面积20.59平方米，应补缴购房款119130元。4、乙方在合法宅基地范围内房屋建筑面积275平方米，经评估作价，给予评估作价款266652元。5、依据本次腾退改造方案，结合本户实际，应得各项补偿、补助、奖励共计980601元，其中包括：搬家补助费11000元，装修补助费65118元，空调、有线电视、固定电话迁移补助费2475元，其他补助902008元。6、乙方补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余款为1128123元。
目前上述4套安置房屋均已向王×2办理入住交付手续，但尚未办理房产证。其中××号楼××单元××号由吕×居住使用，××号楼××单元××由王×3居住使用，剩余两套房屋目前空置。扣抵购房款后应发放的余款，已由王×2实际领取。
诉讼中，经本院询问，王×1确认：1、××号院落2000年之后的翻建、改建活动，其并未出资出力。2、××号院落2011年拆迁腾退前院内房屋状况为：北房××间，南房××间，东房××间，西房××间，院内封闭，中间还隔出××间。
根据本院调取的腾退安置协议及其相关材料显示，2011年8月四季青镇玉泉村民委员会曾出具书面《户籍证明》证明刘×、何×在××号院落实际居住。2011年8月玉泉村委会及玉泉村总支部委员会共同签署《宅基地特殊情况审批确认单》确认525号院落宅基地被腾退人为王×2。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
根据××号院落形成及历史变迁情况，至该院落被拆迁前，院落房屋中，既含有葛淑珍的遗产，也包含有属于王×2夫妻及其子女的财产。同时院落对应的宅基地使用权，也因为拆迁转化为安置房屋。本案同时涉及法定继承人对葛淑珍遗产的继承，又涉及财产共有人对共有财产的析产分割。同时由于拆迁安置，作为被安置人、被腾退人，对拆迁腾退安置取得的补偿，也应相应进行分割。
首先，就葛淑珍遗产房屋的确认。根据86年施工许可证显示，当年，××号院相应宅基地使用权人为葛淑珍，允许建房情况为翻建北房××间。虽然根据登记信息，王×2夫妇当时均有职业并与葛淑珍同住，不排除在相应翻建过程中有出资出力情况。但一方面王×2夫妇对出资出力情况仅有陈述，并无进一步证据证明出资出力具体情况。另一方面，与父母同住子女在父母建房翻建房屋时出资出力，也属于对父母的赡养扶助义务范围。因此1986年至葛淑珍去世时××号院落内的××间北房，应视为葛淑珍遗产。该××间北房在葛淑珍去世后进行的翻建系王×2夫妇及其子女对房屋价值的添附。根据双方确认，2011年拆迁时，院落内房屋情况为北房××间，南房××间，东房××间，西房××间，院内封闭，中间还隔出××间。根据腾退补偿安置协议所载，至拆迁时，院落内房屋作价款为266652元。故葛淑珍原有××间北房经王×2及其家人翻建后在最终拆迁房屋作价中的比例，本院将依据上述事实予以判定。作为葛淑珍的法定继承人，王×1、王×2、王秀兰应享有相应份额，作为代位继承人的康×1、康×2、康×3、康×4，有权继承其母王秀兰应继承的份额。康×1、康×2、康×3、康×4当庭表示愿意将自己继承的份额赠与王×3，王×3亦表示接受，对此本院不持异议。由于拆迁补偿款由王×2领取，就继承人王×1、代位继承人康×1、康×2、康×3、康×4应享有的补偿份额，王×2应分别向王×1，及赠与获得人王×3承担支付义务。
其次就××号院对应宅基地使用权人的确认。根据2000年施工许可证显示，在葛淑珍去世后，王×2作为该院落建房申请人获得建房审批，在2011年拆迁腾退时，又经村委会及村支部委员会确认宅基地使用情况，故应视为王×2取得了××号院落的宅基地使用权。这一情况也与日常农村生活中一贯做法和当时的事实相符。根据腾退安置补偿协议，王×2显然也是作为××号院落的合法宅基地使用权人被视为被腾退人而签订协议。故××号院宅基地在腾退拆迁过程中获得的利益应由王×2享有，不涉及继承。
第三，就拆迁腾退过程中因拆迁补偿、补助而取得的利益。根据腾退安置补偿协议约定，拆迁腾退利益中除宅基地置换、地上房屋作价外，还包括补助补偿款的发放，主要有四个项目即搬家补助费、装修补助费、空调电视固话迁移补助费及“其他补助”。虽然双方当事人对于王×1、何×是否在拆迁腾退前实际居住使用××号院各执一词，但根据拆迁腾退资料中的村委会出具的《户籍证明》，本院确认王×1、何×亦为“共居人”。但由于院落自2000年之后，一直由王×2及其家人翻建、兴建，居住生活。故上述费用中的装修、空调电视固定电话迁移补助费应与王×1、何×无关。按照搬家补助及“其他补助”共计913008元计算，王×1、何×应各享有130430元。而吕×、王×3、刘×、王×4、王×2，根据总费用情况，每人应各享有143948元。由于全部补偿款余款均由王×2一人领取，因此就各共居人应享有份额，王×2承担给付义务。
就王×1提出的要求给付上述款项利息的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王×2于本判决生效之日起十五日内，就葛淑珍遗产向王×1支付财产折价款二万三千元，向王×3支付财产折价款二万三千元。
二、王×2于本判决生效之日起十五日内，就位于北京市海淀区四季青镇玉泉地区中坞村××号院的拆迁腾退补偿，向王×1、何×每人各支付补偿款十三万零四百三十元；向吕×、王×3、刘×、王×4每人各支付补偿款十四万三千九百四十八元。
三、驳回王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千元，由王×1负担一万零六百元，其中三十五元已交纳，剩余一万零五百六十五元，于本判决生效后七日内交纳。由王×2负担五千四百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 张洁蓓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曲 婧