wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终933号
上诉人（原审被告）：亳州孔枫混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇辛各行政村凤凰村。
法定代表人：张彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋慧慧，安徽皖北律师事务所实习律师。
原审被告：张卫华，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审第三人：王朕，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人亳州孔枫混凝土有限公司（以下简称孔枫混凝土公司）因与被上诉人王辉、原审被告张卫华、原审第三人王朕买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔枫混凝土公司的法定代表人张彦辉及委托诉讼代理人邢丹、被上诉人王辉及其委托诉讼代理人何胜、原审第三人王朕及其委托诉讼代理人李大为到庭参加诉讼。原审被告张卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔枫混凝土公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王辉的起诉；本案一、二审诉讼费用由王辉承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.王辉与王朕系合伙关系。王辉一审中申请的证人李某证实“王辉出设备，王朕出厂房，各人做各人的。”从常理推断王辉与王朕应是合伙关系；亳州市谯陵派出所出具的证明也证实王辉与王朕系合伙关系。王辉持有的收据应为合伙财产，系王辉与王朕共同共有的债权，应由合伙人共同向法院提起诉讼，而王辉单独提起本案诉讼因其非适格的诉讼主体，依法应驳回其起诉。因王朕手中2016年5月3日至同年11月10日的票据丢失，2016年11月30日王朕与上诉人达成协议，双方以协议为结算依据，且上诉人依约将货款339880元支付给了王朕，应视为上诉人向王辉及王朕履行了债务。2.王辉于2016年12月6日向一审法院提起诉讼，王朕于2017年1月6日申请参加诉讼，同年1月11日开庭审理。一审法院没有给上诉人举证期限、也未给王朕举证期限、更未因王朕申请参加诉讼重新指定举证期限，严重侵害了上诉人的诉讼权利。
王辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孔枫混凝土公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.孔枫混凝土公司上诉称其已经支付货款的理由不能成立。王朕的父亲是孔枫混凝土公司的股东，王朕与孔枫混凝土公司具有利害关系。孔枫混凝土公司在一审开庭当天突然举出与王朕签署的协议及王朕出具的收条，以证明其已经向王朕支付货款，而孔枫混凝土公司与王联签订协议及出具收条均发生在本案一审起诉后，孔枫混凝土公司明知王朕没有货单原件，却在王辉持货单原件起诉后，又称将货款339880元还给王朕，有悖常理，且没有转账记录及取款凭证，没有依据。孔枫混凝土公司系与王朕恶意串通，干扰司法审判，侵害王辉的合法权益。2.孔枫混凝土公司开始讲不认识王辉，从未与王辉结算过货款，后又讲只和王辉结算过少部分的货款；王朕开始讲王辉是其工人，后又讲王辉与其合伙做生意。孔枫混凝土公司与王联在一审庭审中的陈述前后矛盾，法院不应采信。孔枫混凝土公司和王联通过虚假陈述逃避债务。3.王辉与王朕不是合伙关系，各做各的业务，案涉货款与王朕无关。一审庭审中王辉提供的王朕自己打的条子可以证实王辉不仅向孔枫混凝土公司供货，还向王朕供货，足以证实王辉与王朕的业务是分开的。本案事实上是王辉向孔枫混凝土公司供货，并与孔枫混凝土公司结账。
张卫华未到庭陈述意见。
王朕述称，同意孔枫混凝土公司的上诉意见。
王辉向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告货款339880元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王辉经营混凝土外加剂生意，孔枫混凝土公司多次从王辉处购买外加剂，每次供货均由孔枫混凝土公司出具收据证明，共计拖欠王辉339880元货款未付。上述欠款经王辉催要，被告至今未支付。一审法院认为，合法债务应当清偿。孔枫混凝土公司欠王辉货款339880元的事实清楚，证据充分，且有被告出具条据在卷佐证，应予支付。上述欠款经王辉催要未果，已经损害王辉的合法权益，故对王辉要求孔枫混凝土公司支付货款339880元的诉讼请求予以支持。孔枫混凝土公司、张卫华辩称是王朕给其供货，其已将货款支付给王朕，因其未提供充分有效的证据证明，故对该辩解不予采信。王朕称是其给孔枫混凝土公司供货，后来其票据丢失，其已与孔枫混凝土公司清算债务，因无相关证据证明其双方的债权债务关系，对此不予采纳。因王辉所供货物为孔枫混凝土公司使用，张卫华仅为该公司员工，并非本案债权债务相对方，不应承担支付货款义务，故对王辉的相关诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、亳州孔枫混凝土有限公司欠王辉货款339880元，于本判决生效之日起五日内清偿；二、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元，减半收取3199元，由亳州孔枫混凝土有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：王辉能否单独提起本案诉讼，其诉讼主体是否适格；涉案货款是否已支付。
王辉经营混凝土外加剂生意，孔枫混凝土公司多次从王辉处购买外加剂，王辉持孔枫混凝土公司出具的收据原件向一审法院提起诉讼，其诉讼主体适格。王辉与王朕对双方是否存在合伙关系有争议，因该纠纷与本案非同一法律关系，双方可另行处理。故对孔枫混凝土公司、王朕关于王辉单独提起本案诉讼诉讼主体不适格的主张，本院不予采纳。孔枫混凝土公司及王朕又主张孔枫混凝土公司已将涉案货款339880元支付给了王朕，视为孔枫混凝土公司向王辉履行了债务，但因其所举证据不足，且孔枫混凝土公司在一审庭审中举证的收条时间为2016年12月29日发生在本案一审诉讼期间，故对孔枫混凝土公司及王朕的该主张，本院不予采信。孔枫混凝土公司及王朕称王朕持有涉案票据，该票据丢失，因其所举证据不足，本院亦不予采信。王辉于2016年12月6日向一审法院提起诉讼，王朕于2017年1月6日申请参加诉讼，同年1月11日一审法院开庭审理本案，一审法院未重新指定举证期限，并未影响孔枫混凝土公司诉讼权利的行使。
综上所述，孔枫混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6398元，由亳州孔枫混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 迪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终933号上诉人（原审被告）：亳州孔枫混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇辛各行政村凤凰村。法定代表人：张彦辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋慧慧，安徽皖北律师事务所实习律师。原审被告：张卫华，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审第三人：王朕，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。上诉人亳州孔枫混凝土有限公司（以下简称孔枫混凝土公司）因与被上诉人王辉、原审被告张卫华、原审第三人王朕买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔枫混凝土公司的法定代表人张彦辉及委托诉讼代理人邢丹、被上诉人王辉及其委托诉讼代理人何胜、原审第三人王朕及其委托诉讼代理人李大为到庭参加诉讼。原审被告张卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔枫混凝土公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王辉的起诉；本案一、二审诉讼费用由王辉承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.王辉与王朕系合伙关系。王辉一审中申请的证人李某证实“王辉出设备，王朕出厂房，各人做各人的。”从常理推断王辉与王朕应是合伙关系；亳州市谯陵派出所出具的证明也证实王辉与王朕系合伙关系。王辉持有的收据应为合伙财产，系王辉与王朕共同共有的债权，应由合伙人共同向法院提起诉讼，而王辉单独提起本案诉讼因其非适格的诉讼主体，依法应驳回其起诉。因王朕手中2016年5月3日至同年11月10日的票据丢失，2016年11月30日王朕与上诉人达成协议，双方以协议为结算依据，且上诉人依约将货款339880元支付给了王朕，应视为上诉人向王辉及王朕履行了债务。2.王辉于2016年12月6日向一审法院提起诉讼，王朕于2017年1月6日申请参加诉讼，同年1月11日开庭审理。一审法院没有给上诉人举证期限、也未给王朕举证期限、更未因王朕申请参加诉讼重新指定举证期限，严重侵害了上诉人的诉讼权利。王辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孔枫混凝土公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.孔枫混凝土公司上诉称其已经支付货款的理由不能成立。王朕的父亲是孔枫混凝土公司的股东，王朕与孔枫混凝土公司具有利害关系。孔枫混凝土公司在一审开庭当天突然举出与王朕签署的协议及王朕出具的收条，以证明其已经向王朕支付货款，而孔枫混凝土公司与王联签订协议及出具收条均发生在本案一审起诉后，孔枫混凝土公司明知王朕没有货单原件，却在王辉持货单原件起诉后，又称将货款339880元还给王朕，有悖常理，且没有转账记录及取款凭证，没有依据。孔枫混凝土公司系与王朕恶意串通，干扰司法审判，侵害王辉的合法权益。2.孔枫混凝土公司开始讲不认识王辉，从未与王辉结算过货款，后又讲只和王辉结算过少部分的货款；王朕开始讲王辉是其工人，后又讲王辉与其合伙做生意。孔枫混凝土公司与王联在一审庭审中的陈述前后矛盾，法院不应采信。孔枫混凝土公司和王联通过虚假陈述逃避债务。3.王辉与王朕不是合伙关系，各做各的业务，案涉货款与王朕无关。一审庭审中王辉提供的王朕自己打的条子可以证实王辉不仅向孔枫混凝土公司供货，还向王朕供货，足以证实王辉与王朕的业务是分开的。本案事实上是王辉向孔枫混凝土公司供货，并与孔枫混凝土公司结账。张卫华未到庭陈述意见。王朕述称，同意孔枫混凝土公司的上诉意见。王辉向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告货款339880元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王辉经营混凝土外加剂生意，孔枫混凝土公司多次从王辉处购买外加剂，每次供货均由孔枫混凝土公司出具收据证明，共计拖欠王辉339880元货款未付。上述欠款经王辉催要，被告至今未支付。一审法院认为，合法债务应当清偿。孔枫混凝土公司欠王辉货款339880元的事实清楚，证据充分，且有被告出具条据在卷佐证，应予支付。上述欠款经王辉催要未果，已经损害王辉的合法权益，故对王辉要求孔枫混凝土公司支付货款339880元的诉讼请求予以支持。孔枫混凝土公司、张卫华辩称是王朕给其供货，其已将货款支付给王朕，因其未提供充分有效的证据证明，故对该辩解不予采信。王朕称是其给孔枫混凝土公司供货，后来其票据丢失，其已与孔枫混凝土公司清算债务，因无相关证据证明其双方的债权债务关系，对此不予采纳。因王辉所供货物为孔枫混凝土公司使用，张卫华仅为该公司员工，并非本案债权债务相对方，不应承担支付货款义务，故对王辉的相关诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、亳州孔枫混凝土有限公司欠王辉货款339880元，于本判决生效之日起五日内清偿；二、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元，减半收取3199元，由亳州孔枫混凝土有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：王辉能否单独提起本案诉讼，其诉讼主体是否适格；涉案货款是否已支付。王辉经营混凝土外加剂生意，孔枫混凝土公司多次从王辉处购买外加剂，王辉持孔枫混凝土公司出具的收据原件向一审法院提起诉讼，其诉讼主体适格。王辉与王朕对双方是否存在合伙关系有争议，因该纠纷与本案非同一法律关系，双方可另行处理。故对孔枫混凝土公司、王朕关于王辉单独提起本案诉讼诉讼主体不适格的主张，本院不予采纳。孔枫混凝土公司及王朕又主张孔枫混凝土公司已将涉案货款339880元支付给了王朕，视为孔枫混凝土公司向王辉履行了债务，但因其所举证据不足，且孔枫混凝土公司在一审庭审中举证的收条时间为2016年12月29日发生在本案一审诉讼期间，故对孔枫混凝土公司及王朕的该主张，本院不予采信。孔枫混凝土公司及王朕称王朕持有涉案票据，该票据丢失，因其所举证据不足，本院亦不予采信。王辉于2016年12月6日向一审法院提起诉讼，王朕于2017年1月6日申请参加诉讼，同年1月11日一审法院开庭审理本案，一审法院未重新指定举证期限，并未影响孔枫混凝土公司诉讼权利的行使。综上所述，孔枫混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6398元，由亳州孔枫混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 震审 判 员  张贝贝代理审判员  郜志鹏二〇一七年十一月一日书 记 员  李 迪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3322号
罪犯王某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滕州市人民法院于2013年12月23日作出（2013）滕刑初字第535号刑事判决，以被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月24日起至2016年12月23日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01873号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路116号29-6号。组织机构代码：79351484-4号
法定代表人徐刚，职务总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
被告张国富，男，汉族。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告杜子军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2014年4月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负�。
代理审判员 倘军伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周 围
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第867号
申请执行人邹文平，男，1968年4月23日生，汉族，经商，住武平县，
被执行人钟昌桂，男，1973年9月4日生，汉族，居民，住武平县，
申请执行人邹文平与被执行人钟昌桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）武民初字第180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款90000元及相关利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。同时，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，经查，上述被执行人无银行存款、无车辆及不动产信息、无工商登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）武执字第867号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 曾钟斌
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审42号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京神通四海科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区171269号)。
法定代表人冯亮，经理。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对被申请执行人北京神通四海科技有限公司（以下简称神通四海公司）作出的劳动社会保障行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳区人社局于2015年3月16日作出京朝人社劳监罚字[2015]00068号《行政处罚决定书》，认定神通四海公司逾期未按照该局《责令（限期）改正通知书》的要求将相关书面材料报送该局；该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对神通四海公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查本院认为，朝阳区人社局作出的京朝人社劳监罚字[2015]00068号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向神通四海公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局向神通�海公司送达催告书十日后，该公司仍未履行缴纳罚款义务。现朝阳区人社局申请执行上述《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。因神通四海公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年三月十六日作出的京朝人社劳监罚字[2015]00068号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱 军 巍
代理审判员 张�睿
代理审判员 唐 伟 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯 兰 争
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00107－1号
申请执行人：张万春，男，住宣城市宣州区。
被执行人：陈福元，男，住宣城市宣州区。
被执行人：芮婷，女，住宣城市宣州区。
被执行人：徐敏，男，住宣城市宣州区。
被执行人：高永霞，女，住宣城市宣州区。
申请人执行人张万春与被执行人陈福元、芮婷、徐敏、高永霞民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）宣民一初字第02952号判决书主文内容，执行人陈福元、芮婷、徐敏、高永霞应给付申请人借款857836元及诉讼费，该判决生效后，被执行人未履行生效的法律义务，申请人于2013年12月25日向本院申请执行，并要求扣押被执行人陈福元、芮婷的所有车辆，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈福元、芮婷所有的房产一套。
二、查封被执行人陈福元、芮婷所有的车辆一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利顺
审判员 陈立华
审判员 张娟梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙 鑫
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第510号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张某某，2014年7月4日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被泌阳县公安局取保候审，9月18日被本院依法逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌刑诉（2014）387号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员程新青、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经审理查明：2014年5月10日下午14时许，毕某驾驶轿车载孙某等人自东向西行驶至王店乡张庄村委张岗村时，因对面步行而来的张某、倪某等三人并排在道路中间行走，车辆无法通过。毕某驾驶的车辆停车后，张某无故用手拍打车身，引起双方人员厮打。在此期间，张某甲到村中纠集张某某等人过来帮忙打架。被告人张某某等人到现场后逞强耍威，张某某朝毕某脸部打一拳，用铲子准备拍打毕某时被禹某拦住。并唆使人员砸车，阻止其他车辆通行，持械追赶其他过住车辆。后张某、倪某等人用砖头将毕某的轿车车身、车前后挡风玻璃等处砸毁。经法医鉴定毕某的损伤构成轻微伤。经泌阳县价格认证中心评估，毕某的轿车被砸部位车损价值为7611元。
2014年6月20日，被告人亲属赔偿了被害人的经济损失15000元，取得了被害人的谅解。
2014年7月3日，被告人张某某主动到泌阳县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人及同案犯在侦查阶段的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，张某等人在道路上行走时影响车辆正常通行，张某无故拍打被害人驾驶的车辆，引起双方厮打。被告人张某某被张书占纠集到场后积极参与，张某、倪某殴打被害人，用砖头砸坏被害人驾驶的轿车，造成被害人轻微伤及车辆损失7611元的严重后果。犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，张某、倪某参与殴打被害人并砸坏车辆的全过程，系主犯；被告人张某某被纠集到场后用拳殴打被害人，在共同犯罪中所起作用相对较小，依法可从轻处罚；案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，庭审认罪态度较好，可酌定从轻处罚。量刑时综合考虑予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔景宝
二〇一四年九月三十日
书记员 柯 欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5036号
上诉人(原审原告)济宁全意管道有限公司,住所地金乡县王丕街道办事处康桥产业园。组织机构代码78849891-5。
法定代表人杨金科，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)张辉,男,1972年7月15日出生,汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）王亚丽，山东九一律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱伟伟，山东九一律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)济宁一建建设集团有限公司（原名山东宏厦建设集团有限公司）,住所地济宁市任城区税务街8号济阳街道办事处综合办公楼，统一社会信用代码913708111660011420。
法定代表人左胜利，总经理。
委托诉讼代理人韩广全，该公司员工。
上诉人济宁全意管道有限公司因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1747号民事判决。
二、发回金乡县人民法院重审。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜 晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1596号
上诉人（原审原告）司某某，男，1986年7月4日出生，汉族。
委托代理人钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜某某，女，1985年10月7日出生，汉族。
上诉人司某某与被上诉人杜某某婚约财产纠纷一案，司某某于2015年5月11日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令杜某某返还其深圳合和百泰千足金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚（当时购买价款为13900元）。河南省新密市人民法院于2015年8月17日作出（2015）新密民一初字第1503号民事判决。上诉人司某某不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理，上诉人司某某及其委托代理人钱盈州到庭参加诉讼，被上诉人杜某某经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月原、被告双方经乔松亭、乔秀云介绍相识，2014年12月20日在原告家中订亲。当天，原告依风俗送给被告订婚彩礼款1100元、金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚，并于次日通过介绍人乔松亭送给被告10000元彩礼款。后双方在交往期间因琐事发生纠纷，双方终止恋爱关系。被告通过媒人乔松亭退还10000元彩礼款。后因“三金”退回问题发生争议，故形成诉讼。
原审法院认为，原、被告双方确定恋爱关系后，原告依风俗送给被告礼金及“三金”。后因商谈结婚时发生矛盾，双方终止恋爱关系。婚前所送礼金及实物既有彩礼性质又有赠与性质，收取方应适当返还。被告已返还礼金1万元，关于实物“三金”被告适当返还即可。被告辩称“三金”已全部返还，但缺乏证据支持，且两位媒人也予以否认，其辩称不能成立。故原告要求被告退还“礼金”符合法律规定，被告应适当返还原告金项链一条、金戒指一枚。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定判决如下：被告杜某某于本判决生效后十日内退还原告司某某金项链一条、金戒指一枚。本案受理147元由被告负担。
上诉人司某某上诉称，原审判决实体处理错误，婚约是一种合同关系，是未婚男、女将要结为夫妻的事先约定，上诉人正是基于该约定，才以被上诉人的要求，向其交付“三金”，现被上诉人违反约定，不履行与上诉人结婚的义务，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第（一）款之规定，被上诉人应当将收取上诉人的“三金”全部返还。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杜某某未作答辩称。
二审中，上诉人提交一份新密市农幸金银珠宝有限公司出具的证明，主要内容为：司某某为订婚于2014年12月20日，在该店百泰专柜购买黄金首饰：项链一条（约10克左右）、戒指一枚（约3.8克左右）、手镯一只（约38克左右），支付款项共计13900元。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为，上诉人司某某与被上诉人杜某某经人介绍相识并确定恋爱后，按照当地风俗，上诉人向被上诉人给付了相应的礼金及“三金”，后双方因产生矛盾终止了恋爱关系。由于双方没有登记结婚及共和生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，被上诉人应将收取上诉人的礼金及“三金”返还给上诉人。由于礼金已经退还，而“三金”至今未返还，所以，上诉人要求被上诉人返还“三金”的请求应予支持。二审中上诉人提交了新密市农幸金银珠宝有限公司出具的证明，该证明上加盖了“新密市农幸金银珠宝有限公司”的印章，本院予以采信。原审法院认定“三金”适当返还，没有依据，处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第1503号民事判决。
二、被上诉人杜某某于本判决生效后十日内退还上诉人司某某金项链一条（约10克左右）、金戒指一枚（约3.8克左右）、金手镯一只（约38克左右）（共价值13900元）。
一审案件受理费147元，二审案件受理费147元，均由被上诉人杜某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 周 勇
二〇一五年十二月八日
书记员 张凯峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1420号
上诉人（原审被告）：吴成霞，女，1964年3月15日生，汉族，户籍地：河南省新县，现住新县。
上诉人（原审原告）：方荣花，女，1980年4月4日生，汉族，户籍地：河南省新县，现住新县。
委托诉讼代理人:匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。
上诉人吴成霞与上诉人方荣花因健康权纠纷一案，不服新县人民法院（2017）豫1523民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴成霞、上诉人方荣花及其委托诉讼代理人匡昭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴成霞上诉请求：1、撤销原判，驳回方荣花的诉讼请求；2、上诉费用由方荣花承担。事实与理由：2016年7月7日下午3时许，被上诉人方荣花到我经营的熟食店购买粉条，价格还没说好，她就将粉条折断，我叫她就把折断了的买了，可她只挑里面长的，短的又不要，我只好给她称了。她支付了20元钱，剩余的钱已找给她了，可是她不接，我只好把20元退给她，她一把抢过去，还骂得难听，而且还要粉条。无奈之下，我将粉条扔给她。方荣花随手将我摊位上的熟食全部掀翻在地上，造成经济损失一千余元。随后方荣花又想动其它东西，我上前阻止，她将我头发揪住按倒在地上。我丈夫和儿子前来劝架，并没有殴打她。我们也没有抢她的项链和吊坠。随后我丈夫报了警。方荣花造成我店停业十多天，直接经济损失一万余元。我的粉条根本没有质量问题和价格问题，一审法院判我负70%的责任，我认为不公。
方荣花辨称，一审判决让我承担30%的责任没有道理。具体意见同我的上诉状。
上诉人方荣花上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持方荣花的诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由吴成霞承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，吴成霞应该承担全部责任。一审法院认为双方因商品的质量及价格问题发生纠纷后，吴成霞并未保持克制并及时寻求公安机关或者其他有权机关处理，而是将粉条向方荣花，直接导致矛盾产生，方荣花因此才掀翻摊位。紧接着双方扭打，造成方荣花受伤。吴成霞的过激行为是直接导致此次事故发生的主要原因。方荣花之所以掀翻摊位，是在自己受到了侮辱的情况下，出于木能才作此回应。之后发生的双方扭打行为完全是因为吴成霞的先行行为所引起的，而方荣花在这种情况下不得不进行自我保护才回击对方，导致双方扭打。上诉人在此次事故中并不存在过错，也不应该对所造成的损失承担30%的责任。二、吴成霞应该向方荣花支付精神损害赔偿金。因为此次事故发生在公共场所，在吴成霞与方荣花争执扭打过程中，吴成霞将方荣花的裙子撕破，导致方荣花上身隐私部位露出，使方荣花产生了极大的羞耻感。产生了极大的精神压力以及心理压力。方荣花在精神受到刺激期间曾喝药自杀并因此住院治疗，严重影响了方荣花的正常家庭生活。
吴成霞辨称，方荣花所说很多是假的，我没有扯破她的衣服。方荣花只是面部伤点皮，能花5656.78元的医疗费吗？一审判的护理费1205.1元、营养费260元、住院伙食补助费390元、误工补助费1492.21元，都不合理。
上诉人方荣花向一审法院起诉请求：被告吴成霞赔偿损失10769.38元。
一审法院认定事实：2016年7月7日15时40分许，原告方荣花前往新县城关小西街被告吴成霞经营的熟食店购买粉条，因粉条价格及质量问题双方发生争吵，争吵过程中被告吴成霞将粉条扔向原告，随后原告将被告摊位上的熟食掀翻，双方扭打在一起，导致原告受伤。事发后原告前往新县人民医院住院治疗13天，共花费医疗费5656.78元。新县人民医院出具的出院证医嘱栏注明：休息一周加强营养。原告系农业户口，2009年11月4日在新县××大道创业者家园购买房屋，并居住至今。一审法院认为，公民享有生命健康权。原、被告因商品的质量及价格发生纠纷后，理应保持克制并寻求有权机关处理；事发时被告吴成霞并未保持克制并及时寻求公安机关或其它有权机关处理，而是将粉条扔向原告，导致双方矛盾激化，原告掀翻摊位，进而导致双方扭打，造成原告受伤。被告吴成霞的过激行为系此次事故发生的主要原因，应承担主要责任；事发后原告方荣花未保持克制，其掀翻被告摊位，导致双方矛盾升级，发生扭打，应付次要责任；结合双方的过错程度，对原告的合法损失被告吴成霞应承担70%的责任，余下30%由原告自行承担。原告要求其住院伙食补助费按照每天50元计算过高，依据原告住院地及相关标准可按照30元每天计算；原告自2009年始一直在新县城关居住生活，其误工费应依据河南省2016年度城镇居民人均可支配收入计算；原告伤情并未构成伤残，庭审中其未提供证据证实被告的行为造成其精神损害并造成严重后果，其要求被告支付精神抚慰金1000元不予支持。被告称其因此次事故造成损失11000多元，因其未提起反诉，亦未提供证据予以证实，对该部分不予处理。综上，原告因此次事故造成的各项损失为：医疗费5656.78元、护理费1205.1元（13天×92.7元/天）、营养费260元（13天×20元/天）、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、误工费1492.21元（27232.92元/年÷365天×20天），共计9004.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告吴成霞于本判决生效后十日内赔偿原告方荣花各项损失共计6302.86元（9004.09元×70%）。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2016年7月7日，上诉人方荣花因购买上诉人吴成霞出售的粉条双方发生争吵扭打，导致方荣花受伤住院治疗13天，共花费医疗费5656.78元。原审认定事发时吴成霞将粉条扔向方荣花，导致双方矛盾激化，方荣花掀翻摊位，进而导致双方扭打。吴成霞的过激行为是此次事故发生的主要原因，应承担主要责任，方荣花应付次要责任。本院予以确认。原审酌定吴成霞应承担70%的责任，方荣花承担30%的责任，并无不当。本院予以支持。关于上诉人吴成霞称其因此次纠纷造成损失11000多元要求方荣花赔偿的问题。因吴成霞在一审中未提起反诉，故二审不予处理。关于上诉人方荣花称其因此次纠纷造成精神损害要求吴成霞支付精神抚慰金1000元的问题。因方荣花伤情并未构成伤残，仅凭自称裙子被撕破产生了极大的羞耻感，未提供证据证实吴成霞的行为造成其精神损害并造成严重后果，故方荣花的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人吴成霞的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人方荣花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴成霞负担25元。由上诉人方荣花负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年六月六日
书记员 杨 帆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4511号
罪犯宋先斌，男，1979年4月2日出生，汉族，重庆市秀山县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2008年11月25日作出（2008）武刑二初字第45号刑事判决，认定被告人宋先斌犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，犯罪所得86元予以追缴上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第2026号、（2015）洪刑执字第1851号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年九个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋先斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年2月至2018年5月获得新表扬8次。本次减刑退缴犯罪所得86元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宋先斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋先斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2008年6月1日起至2018年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第3766号
原告李某环。
被告成都市某某实业有限公司。
法定代表人沈某学，董事长。
委托代理人黄学军，四川高维律师事务所律师。
委托代理人王某元，公司员工。
第三人四川某某投资股份有限公司。
法定代表人陈某荣。
原告李某环诉被告成都市某某实业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟锐适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法通知第三人四川某某投资股份有限公司（以下简称某某公司）作为本案第三人参加诉讼。原告李某环，被告某某公司的委托代理人王某元到庭参加诉讼。第三人某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某环诉称，原告于2013年5月8日与被告某某公司签订了商品房买卖合同及补充协议，购买了被告某某公司开发的位于成都市温江区鱼凫路＊＊号“某某”＊幢＊单元＊楼＊号房屋，于2013年5月8日向被告一次性支付了购房款295?050元并同被告办理了房屋交接手续。原告曾多次催被告办理房屋所有权证、土地使用证及支付违约金，而被告以各种理由推脱其责任，至今未按合同的约定为原告办理房屋所有权证、土地使用权证并支付违约金。为维护自身权益，特向法院起诉，诉讼请求为：1.请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证及土地使用证；2.请求判令被告支付原告逾期取得楼栋权属证明违约金15?342.60元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告放弃第二项关于违约金的诉讼请求。
被告某某公司辩称，被告希望法院查明房屋买卖的事实，如果能够确认产权是属于原告的，被告愿意积极为原告办理房屋所有权证，土�使用权证要在房屋产权证办理后再主张，请求法院驳回原告关于办理房屋土地使用权证的诉讼请求。原告请求的违约金不成立，原告购买的房屋之前是备案在第三人名下，某某公司想办理也无法办理，所以某某公司在办理产权证的问题上不存在违约的行为，对原告要求立即办理房屋产权证没有异议，请求法院依法驳回原告关于违约金的诉讼请求。
第三人某某公司未到庭，也未提交书面意见。
经审理查明，原告李某环与被告某某公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买被告开发的温江区柳城鱼凫路＊＊号“某某”项目＊幢＊单元＊楼＊号房，总价款295?050元。《商品房买卖合同》第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。《商品房买卖合同》第二十八条约定，本合同的备案采用网上签约联机备案的方式进行，买卖双方应当保持合同联机备案文本与合同书面实物文本内容的一致性。《补充协议》第五条第四款约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证书。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。合同签订后，原告于2013年5月8日向被告支付了全部房款�交纳契税、印花税、维修基金等税费并办理了房屋交接手续。原告向小区物业公司交纳了2013年6月1日至2015年4月20日的物业管理服务费。截止法庭辩论终结，原告尚未取得房屋所有权证书和土地使用权证书。
另查明，根据温江区房管局出具的《个人及家庭房屋登记记录信息证明》，原告购买的温江区柳城鱼凫路＊＊号“某某”项目＊幢＊单元＊楼＊号房已于2013年4月9日网签备案在四川某某投资股份有限公司名下。但某某公司在收到本院传票后未出庭应诉，也未提交其购买案涉商品房的合同及付款凭证。庭审中，被告陈述案涉房屋已通过小区物管公司交付原告使用。
上述事实，有原被告的当庭陈述、当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房款及税费收据、物业费收据、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原被告双方虽在合同中约定该合同的备案采用网上签约联机备案的方式进行，但并未约定将网签备案作为合同的成立或生效条件，因此该合同依法成立并有效。第三人某某公司未出具其与被告某某公司签订的合同及支付购房款的凭证，不能证实其与某某公司存在真实的房屋买卖关系。案涉商品房虽然备案在第三人某某公司名下，但尚未办理产权登记，依法并不产生物权变更的效力。且被告某某公司证实案涉房屋已实际交付给原告使用，双方已履行了商品房买卖合同的主要义务，现案涉商品房已交付满365天，被告也愿意配合原告办理房屋权属转移登记，故对原告要求被告履行原被告之间签订的房屋买卖合同，为原告申请办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。截至法庭辩论终结，原告尚未取得房屋所有权证书，被告已经违约，应当承担继续履行向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务。按照《补充协议》第五条第四项的约定，在原告取得《房屋所有权证》后两年内，被告应为原告提供必要的证明文件，协助原告办理分摊的土地使用权证书。该约定系附条件的约定，即被告协助原告办理土地使用权证书的期限的起算点为原告取得房屋所有权证书之日。而原告尚未取得房屋所有权证书，故对原告要求被告立即办理国有土地使用权证书的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市某某实业有限公司于本判决生效之日起五日内向权属登记机关申请办理原告李某环购买的“某某”项目＊幢＊单元＊楼＊号房的房屋权属转移登记，将房屋所有权登记到原告李某环名下；
二、驳回原告李某环的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为469元，由被告成都市某某实业有限公司承担（此费用原告已垫付，被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一五年四月二十日
书记员 朱伟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1345号
原告李小平，女，生于1965年1月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告方练华，男，生于1983年9月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告李小平与被告方练华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加了诉讼，被告方练华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小平诉称：被告方练华因经营需要，于2014年8月6日向我借款230000元，双方约定按月利率2%计算，借款期限为一年，并向我出具借据一份。到期后被告仅偿还该借款本金7万元及2016年11月之前的利息，下余借款及后段利息被告拒付。为此特诉至法院，要求判决被告方练华偿还借款5万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
被告方练华于2014年8月6日出具的借据一份、银行转帐凭证一份。用以证明被告方练华向原告借款23万元的事实。
本院经审查认为，原告所举证据形式规范、内容客观真实，合法有效，本院予以确认。
被告方练华未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为：被告方练华向原告李小平出具的借据，可以证明双方的借贷关系成立。原告要求被告方练华清偿借款本金16万元的主张，本院依法予以支持。因双方约定月利率2分未超过银行同类贷款利率的四倍，故对其要求按月息2分计算利息诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条第二款之规定，缺席判决如下：
被告方练华于本判决生效后十日内偿还原告李小平借款160000元并按月利率2%计算利息（从2016年11月1日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3500元减半收取1750元，由被告方练华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 周伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 游政
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1609号
申请执行人郑金彩，女，1985年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人朱明福，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人郑金彩与被执行人朱明福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6427号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱明福即日偿还给申请执行人郑金彩借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2787.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱明福的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱明福纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6427号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈振宇
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第077—2号
申请人焦作市神舟汽车零部件物流有限公司。
法定代表人杨红星，董事长。
被执行人刘晶晶，男，1982年2月9日出生。
被执行人刘园园，女，1983年4月26日出生系刘晶晶之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民许初字第148号民事判决书，立案执行申请人焦作市神舟汽车零部件物流有限公司与被执行人刘晶晶、刘园园买卖合同纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晶晶在中国建设银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月十四日
书记员 葛琳琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15377号
原告：余×，男，1983年12月10日出生。
委托诉讼代理人：田效洪，北京市华堂律师事务所律师。
被告：姜×，女，1981年9月24日出生。
委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科律师事务所律师。
原告余×与被告姜×离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余×及其委托诉讼代理人田效洪，被告姜×及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余×向本院提出诉讼请求：1.请求判令我与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。我与被告于2011年7月8日登记结婚，婚后于2012年5月3日生一子余×1。由于双方性格不合，婚后一直处于争吵和冷战的状态，截止现在双方分居达一年有余。经过多次的沟通和协调，双方之间无法就婚姻的维系达成一致，我认为双方的感情已经彻底破裂，已经缺乏维系的基础和可能性。
姜×辩称，原告所述结婚、生子情况属实。我们没有分居，双方婚前因为都是做生意的缘故，彼此互生好感，经过两年的充分了解有着深厚的感情基础，婚后二人相互扶持，打拼事业，建立了稳固的夫妻感情。我毫无保留的照顾原告和家庭，支持原告的事业，甚至原告实施多次家庭暴力、出轨的情况下，我都选择隐忍宽容。我希望原告能感受到这些年我为原告、家庭及孩子的付出，早日回归家庭。孩子还小，为了给孩子更好的生活环境和为了家庭，我愿意改善双方关系，我认为双方可以和好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年5月3日生一子余×1。因原告认为双方性格不合，婚后一直处于争吵和冷战状态致使夫妻感情破裂。庭审中，被告表示孩子还小，为了给孩子更好的生活环境和为了家庭，双方能和好，能够继续一起生活，被告亦愿意改善双方关系。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但依据原告提交的现有证据不能证明双方感情确已破裂，被告亦表示愿意努力改善夫妻关系，故双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告余×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 罗兆英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红少民初字第70号
原告代某某，女，汉族，正安县人。
被告赵某某，男，汉族，正安县人。
本院在审理原告代某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告代某某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费850元（已减半收取），由原告代某某自行承担。
审判员 王继霞
二〇一五年十月九日
书记员 张亚洲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00431号
上诉人（原审被告）：王心刚，男
上诉人（原审被告）：胡婴，女
两上诉人共同的委托代理人：何炯，安徽慧民律师事务所律师。
两上诉人共同的委托代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张苗苗，女
委托代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
上诉人王心刚、胡婴因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：王心刚、胡婴是夫妻关系。2010年3月1日，其二人因经营生意资金周转困难向张苗苗借款40万元，约定月利率1%，于借款的当日王心刚为张苗苗出具了借条一份。该借条载明：“今借到张苗苗人民币肆拾万元整。（400000、00元整）／息1分（1%）／借款人：王心刚／2010年3月1号”。2010年10月10号，王心刚归还张苗苗本金5万元，当日由张苗苗为王心刚出具了收条。2010年12月5日，王心刚又付张苗苗利息1.5万元，当日张苗苗亦为王心刚出具了收条。经核算，王心刚、胡婴尚欠张苗苗借款本金35万元及相应利息（按月利率1%计算，2010年3月2日至2010年10月10日的利息按本金40万元计算，2010年10月11日至履行完毕之日的利息按本金35万元计算，已给付的1.5万元从中扣除）。经张苗苗多次催要，王心刚、胡婴以：1、该借款系其向张苗苗之母王玲所借；2、其已帮助王玲还付借款本息合计512100元，3、本案中其欠的借款本息和已帮助王玲还款的本息，相互折抵，已不欠王玲多少款了。2014年8月20日，张苗苗向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、王心刚、胡婴共同偿还借款35万元及其相应利息（按月利率1%计算，2010年3月2日至2010年10月10日的利息按本金40万元计算；2010年10月11日至今的利息，按本金35万元计算，已给付的1.5万元利息从总利息款中扣除）；2、王心刚、胡婴承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：关于王心刚、胡婴抗辩帮助张苗苗�母王玲偿还向曹峰的借款本息合计512100元，经法院通知王玲当庭质证，王玲否认王心刚、胡婴为其还款，并称向曹峰的借款是王心刚、胡婴自己所用。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王心刚向张苗苗借款40万元，已归还借款本金5万元，尚欠本金35万元未还属实，王心刚应予偿还。关于借款利息，应依约并在相关法律限定的幅度内予以支付。根据本案情况应按约定的月利率1%计算，利息的计算时间应为：2010年3月2日起至2010年10月10日的利息，按本金40万元计算，即7个月零9天的利息款为2.22万元，扣除已给付的1.5万元利息款，还尚欠利息款0.72万元。2010年10月11日起至履行完毕之日的利息按本金35万元计算。因该借款发生在王心刚、胡婴夫妻关系存续期间，依法应由王心刚、胡婴共同偿还。王心刚、胡婴辩称其二人实际是向张苗苗之母王玲所借，且其二人与王玲之间有债权债务关系，经核算已不欠王玲多少款了。对该抗辩，王心刚、胡婴提供的证据尚不能充分证明其主张，如王心刚、胡婴与王玲之间有债权债务关系，其可另案主张。故对王心刚、胡婴的辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王心刚、胡婴于判决生效之日起十五日内归还张苗苗借款本金35万元；二、王心刚、胡婴于判决生效之日起十五日内支付张苗苗前段利息款0.72万元；三、王心刚、胡婴于判决生效之日起十五日内支付张苗苗35万元借款本金产生的相应利息（按月利率1%计算，时间从2010年10月11日起至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，保全费5000元，合计14090元，由王心刚、胡婴负担。
宣判后，王心刚、胡婴不服向本院提起上诉。王心刚、胡婴上诉称：1、原审判决认定事实错误，其二人系向张苗苗母亲王玲借款后经双方协商将该债权转让给张苗苗，现其二人已经偿还付清所有借款及利息。2、张苗苗恶意诉讼，其二人与张苗苗无实际的债权债务关系。
张苗苗辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：王心刚向张苗苗出具有40万元借条，并分两次向张苗苗�还了5万元本金及1.5万元利息，双方之间债权债务关系清楚，证据充分。王心刚、胡婴上诉称其二人实际系向张苗苗母亲王玲借款，与张苗苗无实际的借款行为，其二人替王玲偿还借款，互相折抵后，现双方不存在欠款。对此王玲、张苗苗均予否认，王心刚、胡婴亦未能提供其他充分的证据予以证明。对于王心刚、胡婴主张的替王玲偿还借款，折抵其二人与张苗苗之间的借款，张苗苗亦不予认可，原审法院认为王心刚、胡婴与王玲之间的债权债务关系与本案并非同一法律关系，其二人可另案主张并无不当。另外，王心刚、胡婴上诉称张苗苗恶意诉讼，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费9090元，由王心刚、胡婴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2833号
原告杨仲君，出生于1939年6月27日，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被告杨五台保，出生于1955年7月25日，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨仲君诉被告杨五台保不当得利纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，并依法由审判�张利民适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨仲君、被告杨五台保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲君诉称，原、被告系堂伯父侄儿关系。原告杨仲君于1959年离开准格尔旗五字湾乡三道包村（现为沙圪堵镇五字湾村），走时原告杨仲君一家留在当地的树木和住宅（有土窑、砖土窑、砖石窑等，详见征用明细）。2009年，准格尔旗实施生态移民搬迁，将该宅基地和宅基地上的附着物全部征用，征用费80133元。被告杨五台保未通知原告杨仲君，登记在自己名下。原告杨仲君得知后先后几年与被告杨五台保协商，但被告杨五台保拒绝给付。2014年，沙圪堵信访办主持调解，被告杨五台保答应给原告杨仲君10000元，但事后被告杨五台保拒绝给付。因此，原告杨仲君具状起诉，请求被告杨五台保给付原告杨仲君被征用的宅基地及宅基地�的地上附着物合款80133元，本案诉讼费由被告杨五台保承担。
被告杨五台保辩称，征地只征收了土窑，其中可以居住的2间（都是里外间，是以前遗留下来的），不适合居住的有四间（其中一间已经坍塌，这些都是后来集体打的）。树都没有动，土木棚圈3个、砖土棚圈1个、砖土窑2个、土窑2个、石头猪圈2个、土凉窑1个、土主窑2个。其中砖土窑2个（6.6×8.5）是原告杨仲君遗留下来的，这两个土窑后来都经过整修。原告杨仲君所说的果树、柳树并不存在。
经审理查明，原告杨仲君于1959年离开五字湾村，搬迁到鄂托克前旗居住、生活。五字湾村集体在原告杨仲君搬迁后将其遗留窑洞收回集体使用，后由该集体社员居住。被告杨五台保于1979年搬入，居住到2007年。2009年，该窑洞因生态移民搬迁征收补偿，附着物部分登记在被告杨五台保名下。
以上事实有原、被告陈述、证明、地上附着物补偿费用明细表等在案佐证。
本院认为，原告杨仲君无充分的证据证明其对于所征地上附着物享有所有权，应当承担举证不能之法律后果。但被告杨五台保庭审中陈述两间砖土窑是原告杨仲君搬走时遗留，且补偿费用已折算到移民楼购房款中，因此符合不当得利之构成要件。被告杨五台保应当返还。但考虑到原告杨仲君截止2009年时有50年未对该窑洞进行管理、维护，本院参照地上附着物补偿明细表酌定被告杨五台保返还原告杨仲君2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨五台保于本判决生效之日给付原告杨仲君2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元（原告已预交902元）减半收取，由原告杨仲君负担879元，由被告杨五台保负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一六年一月四日
书记员 石宇星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00659号
原告：芜湖市明泰建筑架业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张高明，总经理。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：胡之全，男，汉族，1974年12月8日出生，住芜湖市繁昌县。
原告芜湖市明泰建筑架业有限公司诉被告胡之全租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市明泰建筑架业有限公司撤回起诉。
审判员 苏元义
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4092号
原告：俞杨
被告：张国梁
原告俞杨与被告张国梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞杨到庭参加了诉讼。被告张国梁经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞杨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币170000元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月27日被告向原告借款190000元，并承诺2016年2月6日归还60000元，2016年6月25日归还130000元。同时，被告还承诺如果逾期不还，以其名下的南开区诚基中心3号楼2门1912号房屋抵押还款。时至今日，被告仅向原告偿还了20000元，尚欠170000元未归还。2016年9月后无法联系到被告，被告无意还款，故诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借据；2、中国工商银行转账凭证；3、招商银行户口历史交易明细表，证明借款事实的存在及给付钱款的事实。
被告张国梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月26日被告向原告借款200000元，后被告归还借款本金10000元。2016年1月27日被告向原告出具借据，约定：借款人张国梁；出借人俞杨；今有张国梁向俞杨借款壹拾玖万元整（￥190000），约定于2016年2月6日归还陆万元整（￥60000），剩余壹拾叁万约定于2016年6月25日归还；如到期未能偿还，愿以诚基中心3号楼2门1914房屋进行抵押还款。2016年3月16日被告在借据中补正约定：如到期未能还款，愿以诚基中心3号楼2门1912房屋进行抵押还款，上方所写1914房号属于笔误，予以更正。被告在借据上签字捺印。
2014年12月26日原告通过其名下中国工商银行卡号62×××62账户将520000元转账至被告名下中国工商银行卡号62×××16账户，其中200000元是原告给付被告的借款本金。2016年5、6月份被告归还原告借款本金20000元，至本案开庭审理时被告尚欠原告借款本金170000元未归还。
本院认为，原告与被告之间借款事实发生于2014年12月26日，后于2016年1月27日被告向原告出具借据，确认双方借款的事实。原告出借款项给被告，被告向原告出具借据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。原告作为出借人已履行了将借款本金交付给借款人即被告的义务，但被告未能按照约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国梁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告俞杨支付借款本金人民币170000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费600元，均由被告张国梁负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 范 懿
人民陪审员 毕 磊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王俊涛
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7770号
原告：刘玉春，女，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告刘玉春与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、被告上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、被告上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、被告国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莘鹿中心支付原告投资款人民币(以下币种同)20万元；2、判令被告莘鹿中心支付原告利息14,691元；3、判令被告莘鹿中心支付原告从起诉之日至实际支付之日止的利息；4、判令被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司对被告莘鹿中心债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月5日、2016年3月29日和2016年3月30日，原告分三次认购被告莘鹿中心发行的理财产品，购买金额分别为10万元、5万元和5万元，期限均为90天。被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司作为担保人对被告莘鹿中心债务承担连带责任。原告按约支付了款项，而被告在合同到期后，未履行还款付息义务。原告催讨无着，遂诉至法院。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年三月二十日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2747号
罪犯向守富，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年9月4日作出(2012)甬北刑初字第414号刑事判决，以被告人向守富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币3000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯向守富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向守富采用卡脖子、捂嘴、拳打、布条捆绑手脚、言语威胁等手段劫取他人财物。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功，2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯向守富在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但根据该犯的犯罪性质、犯罪手段、社会危害性等因素综合考虑，对该犯减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向守富减去有期徒刑一年二个月。刑期自2012年6月1日起至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2747号
罪犯向守富，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年9月4日作出（2012）甬北刑初字第414号刑事判决，以被告人向守富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯向守富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向守富采用卡脖子、捂嘴、拳打、布条捆绑手脚、言语威胁等手段劫取他人财物。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功，2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯向守富在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但根据该犯的犯罪性质、犯罪手段、社会危害性等因素综合考虑，对该犯减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向守富减去有期徒刑一年二个月。刑期自2012年6月1日起至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张文雯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1679号
罪犯任贵生，男，1977年4月30日出生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2009年2月3日作出了（2009）方刑初字第28号刑事判决，认定任贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年4月29日起至2018年10月28日止。判决生效后，于2009年3月25日交付新郑监狱执行刑罚。本院于2012年11月5日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯任贵生在服刑期间悔改表现突出。经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月至2007年12月期间，任贵生伙同他人先后在社旗县、泌阳县、南阳市等地盗窃车辆作案三起，盗取轿车、面包车、自卸翻斗货车各一辆，销赃后分肥。2007年10、11月份的一天，任贵生二人在南阳市采用撬窗入室盗窃作案一起，盗取冰箱、床垫、木沙发等物品，冰箱以1000元价格卖于他人，其他东西留下自用。经鉴定，被盗物品价值共计101240元。该犯系共同犯罪；到案后有坦白情节。
罪犯任贵生服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年1月被评为改造积极分子；2013年4月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年11月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任贵生本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任贵生减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雅婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6470号
罪犯朱继双，男，1980年1月20日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2005年6月2日作出（2005）定刑初字第125号刑事判决，以被告人朱继双犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。浙江省舟山市中级人民法院于2005年7月20日作出（2005）舟刑终字第67号刑事裁定，以被告人朱继双犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱继双在服刑期间确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月4日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯朱继双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯朱继双获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱继双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱继双减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2005年1月17日起至2016年2月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙撤初字第1号
原告：浙江耀日投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区文三路345号805室。
法定代表人：许红梅，该公司总经理。
委托代理人：刘文虎，浙江国大律师事务所律师。
被告：浙江一远静电科技有限公司，住所地仙居县横�镇北大街。
法定代表人：张益渊，该公司执行董事。
委托代理人：宋锦云。
被告：仙居县益远特种胶带厂，住所地仙居县横溪镇北大街。
负责人：余洪桂，该厂厂长。
第三人：一远电子科技有限公司，住所地仙居县横溪镇工业园区。
法定代表人：余洪桂，该公司执行董事。
原告浙江耀日投资管理有限公司（以下简称耀日公司）因与被告浙江一远静电科技有限公司、仙居县益远特种胶带厂、第三人一远电子科技有限公司为第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案的审理期限延长至2014年12月18日。耀日公司的委托代理人刘文虎、浙江一远静电科技有限公司的委托代理人宋锦云到庭参加诉讼。被告仙居县益远特种胶带厂的负责人、第三人一远电子科技有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀日公司诉称，原告因受让债权，获得了仙居县人民法院（2002）仙民二初字第606号民事调解书中由中国建设银行仙居支行所享有的权利，即对仙居县益远特种胶带厂享有债权、对该厂所有的位于横溪镇五都泮村第六、第七幢房屋及B区整体房地产（未登记）享有抵押权。仙居县益远特种胶带厂未对调解书中的债务履行完毕，该调解书处于执行过程中。现原告发现两被告于2010年通过虚假诉讼获取了仙居县人民法院（2010）台仙横商初字第25号民事判决书，该判决书中确定的内容损害了原告在（2002）仙民二初字第606号民事调解书中的权益，请求撤销（2010）台仙横商初字第25号民事判决书。
经审理查明，本院于2002年12月6日作出（2002）仙民二初字第606号民事调解书，载明：该案在审理过程中，“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告仙居县益远特种胶带厂自愿在2003年第一季度归还原告中国建设银行仙居支行借款本金50000元，在第二季度归还50000元，第三季度归还100000元，在第四季度归还100000元；在2004年第一季度归还100000元，在第二季度归还100000元，第三季度归还100000元，在第四季度归还100000元。2004年底前本息全部付清。二、被告仙居县益远特种胶带厂不履行债务时，原告中国建设银行仙居支行有权依照《中华人民共和国担保法》有关规定以抵押物（被告所有的位于横溪镇五都泮村第六、第七两幢房屋及B区整体房地产）折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿”。该调解书经上述当事人签收早已生效，且处于本院的执行程序中。
本�又于2010年4月12日受理仙居县一远静电科技有限公司诉仙居县益远特种胶带厂为合同纠纷一案，并于同年8月12日作出（2010）台仙横商初字第25号民事判决书。本院在该文书中确认上述当事人于2003年9月27日达成的抵债协议等协议依法成立，判决“限被告仙居县益远特种胶带厂在一个月内协助原告仙居县一远静电科技有限公司将被告仙居县益远特种胶带厂位于仙居县横溪镇五都潘村的厂房（不含14间平房的加层部分）的权属过户到原告仙居县一远静电科技有限公司名下”。该判决书已送达上述当事人。
另查明，五都泮村也称五都潘村。（2010）台仙横商初字第25号一案的原告仙居县一远静电科技有限公司于2006年8月8日成立，于2013年3月11日变更为浙江一远静电科技有限公司，也即本案第一被告。
还查明，本案第三人一远电子科�有限公司的由来：仙居县一远静电科技有限公司于2000年11月22日成立，于2006年7月17日变更为浙江一远电子科技有限公司，于2011年10月31日变更为一远电子科技有限公司。
以上事实，有（2002）仙民二初字第606号民事调解书、（2010）台仙横商初字第25号民事判决书和相关的工商登记资料等证据证实。
本院认为，原告耀日公司提交的、用以证明其受让涉案债权及其相关权利的证据不是很完整。即使按原告耀日公司所述，其通过受让债权获得（2002）仙民二初字第606号民事调解书确认的、由中国建设银行仙居支行享有的权利的时间也是在2011年4月19日。而本院受理（2010）台仙横商初字第25号一案的时间是2010年4月12日，作出判决的时间是2010年8月12日。原告耀日公司对该案当事人双方的诉讼标的没有请求权，该案的处理结果与原告耀日公司没有法律上的利害�系。即使要提出本案的第三人撤销之诉，也不是由耀日公司提出。此外，本院（2010）台仙横商初字第25号民事判决确有错误，本院已依法决定予以再审。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款、第一百四十四条和第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江耀日投资管理有限公司的起诉。
原告浙江耀日投资管理有限公司已交纳的案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 茅伟霖
审 判 员 高恩望
代理审判员 王兴华
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 潘 征
附：本裁定所适用的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请�不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第㈢项规定：“裁定适用于下列范围：㈢驳回起诉；”
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00043号
原告李思荣。
被告孙永华。
本院在审理原告李思荣诉被告孙永华追索劳动报酬纠纷一案中，原告李思荣于2015年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李思荣申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李思荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李思荣负担。
审判员 曹凤刚
二〇一五年三月六日
书记员 王志勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3106号
罪犯周红革，男，汉族，1972年12月26日出生，陕西省绥德县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）乌中少刑初字第02号刑事判决，认定周红革犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。服刑期间，经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑三年，现刑期止日为2016年9月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯周红革的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯周红革在服刑改造期间，一次被评为监狱改造积极分子，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明，罪犯周红革在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年1月被评为监狱改造积极分子一次，2014年7月、12月、2015年4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯周红革在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，不再具有社会危害性，准予对其假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周红革予以假释。（假释考验期自假释之日起计算至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00805号
原告王某某，女，1984年11月1日出生，汉族。
委托代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。代理权限，一般授权。
被告王某某，男，1984年5月31日出生，汉族。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月8日办理结婚登记，婚后，被告尽不到丈夫应尽的义务，经常在网上与异性网友聊天等影响夫妻感情。双方经常吵架，经亲朋好友规劝后仍一意孤行，原告在无法忍受的情形下与被告谈及离婚问题，被告于2013年7月12日出具保证书，承诺自己以后改正恶习。但是好景不长，原告又发现被告有与异性聊天的行为，原告对被告的出尔反尔感到彻底失望，于2013年8月回到河北石家庄工作，双方聚少离多。婚后，作为一个女人，原告非常迫切想要一个孩子，但是由于被告自己的身体原因导致原告迟迟不能怀孕，不能拥有自己的孩子，被告频繁与会见异性网友，导致原告无法实现做母亲的愿望。综上，被告的行为已经严重影响了双方的夫妻感情。由于被告对双方感情的极度不负责任，违反夫妻间应尽的忠实义务，致使双方感情越来越差，已经到了无法继续生活的地步。为早日结束痛苦的婚姻，原告向人民法院提起诉讼，请求判决解除双方的婚姻关系。
庭后调解中，被告陈述：不同意离婚，因为自己在外地，所以未能参加庭审。
原、被告针对夫妻感情是否破裂均未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年10月8日办理结婚登记，婚后双方未生育子女。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告在共同生活中虽然时有争吵，在一定程度上对夫妻感情有所影响，但双方并无实质性矛盾。双方在共同生活中应该相互理解、体谅，夫妻感情仍有和好之可能。现原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 牛杰鹏
第页
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02711号
申请执行人唐浩良。
被执行人刘红军，又名刘洪君。
申请执行人唐浩良与被执行人刘红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第4199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为53763元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡玉寒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2522号
原告鲁伟，男，1979年5月9日出生，汉族，初中文化。
原告王萍梅，女，1982年2月26日出生，汉族，初中文化。
共同委托代理人王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师（一般代理）。
被告宋晓明，男，1983年3月1日出生，回族，个体。
原告鲁伟、王萍梅诉被告宋晓明民间借贷纠纷，本院于2013年11月13日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁伟、王萍梅及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋晓明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲁伟、王萍梅诉称，二原告系夫妻关系。2011年12月下旬，被告以买车交首付款为由向原告借款72000元，被告给原告出具借条一份，双方没有约定还款期限，并口头约定借款月息2%。2013年4月16日，被告又以还购车款为由再次向原告借款30000元，并出具借条一张，并承诺借款利息按2%计算。二原告多次向被告催要借款，被告推诿不还，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告现金102000元及2013年12月26日之前的利息39360元（72000元×2%×24个月＋30000元×2%×8个月），其余利息利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。
二原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
证据一，借条两张（原件），证明被告宋晓明分两次向二原告借款共计102000元的事实；
证据二，二原告结婚证一份（复印件），证明二原告系夫妻关系，被告向二原告借款102000元系夫妻共同财产的事实。
被告宋晓明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2011年12月26日，被告宋晓明向原告王萍梅借款72000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到王萍梅现金柒万贰仟元整（72000）将一辆尼桑牌越野车作为抵押，车号宁AW93**、发动机号958985Y、大架号011510。借款人：“宋晓明（指印），2011.12.26。”2013年4月16日，被告宋晓明向原告鲁伟借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到鲁伟现金叁万元整（30000），借款人：宋晓明，2013.4.16。”借款后，原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原告鲁伟、王萍梅提交的原始借条系书证原件，能够证明被告宋晓明分两次向二原告借款102000元的事实。被告宋晓明作为借款人，经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行审理。对二原告要求被告宋晓明偿还借款102000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院应予以支持。对二原告要求被告支付2013年12月26日之前的利息39360元（72000元×2%×24个月＋30000元×2%×8个月），其余利息利随本清的诉讼请求，二原告主张双方口头约定利息为月利率2%，但未提供相关证据予以证明，根据法律规定，视为不支付借款利息，故对二原告要求被告支付2013年12月26日之前的利息39360元的诉讼请求，本院不予支持，但被告不能及时偿还借款，应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付逾期还款的利息，本金102000元，时间自2013年11月13日至判决确定履行之日的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓明偿还原告鲁伟、王萍梅借款本金102000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息，本金102000元，时间自2013年11月13日至判决确定履行之日），限被告宋晓明于判决生效后30日内付清；
二、驳回原告鲁伟、王萍梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3125元，由原告鲁伟、王萍梅负担784元，被告宋晓明负担2341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋 耀 武
审 判 员 张 恒 宁
代理审判员 高 亚 军
马秀梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杜玉姣高亚
附：本案相关法律释明表
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执11号
申请执行人：刁云海，男，汉族，小学文化，个体运输户，住四川省泸州市泸县。
被执行人：李阿双，男，彝族，小学文化，个体运输户，住双江自治县。
关于申请执行人刁云海与被执行人李阿双公路运输合同纠纷一案，申请人刁云海依据生效法律文书（2016）云0925民初297号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的7900元，诉讼费50元，执行费50元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解于案外履行，申请执行人刁云海向本院提交撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：
终结（2017）云0925执11号案件的执行。
执行员 段培江
二〇一八年一月二十五日
书记员 张金学
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民一初字第00003号
原告偃师市子元机电设备有限公司。住所地：偃师市岳滩镇后马郡村。
法定代表人焦宏飞，男，任该公司总经理。
委托代理人（特别授权）高聚昆，男，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。
被告牛银利，男，1979年5月11日生，汉族，农民.
委托代理人（特别授权）马银霞，女，河南西毫律师事务所律师。
原告偃师市子元机电设备有限公司诉牛银利劳动争议纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告偃师市子元机电设备有限公司的法定代表人焦宏飞及其委托代理人高聚昆、被告牛银利的委托代理人马银霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师市子元机电设备有限公司诉称，我公司于2012年4月20日正式成立，并经偃师市工商行政管理局登记注册。公司成立时，招用被告为电机修理工，双方于2012年9月12日签订了5年期限的劳动合同。2012年6月，被告请假一直未到公司上班。2013年，被告不顾事实向偃师市劳动仲裁委员会提出申请，请求：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人经济补偿金及赔偿金；3、裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同期间的双倍工资；4、裁决被申请人拖欠申请人的工资7300元。偃师市劳动仲裁委员会在没有依据的情况下作出要我公司支付被告经济补偿金的错误裁决。现请求法院依法判决：一、被告继续履行劳动合同；二、我不应支付被告解除劳动合同的经济补偿金6750元。案件受理费由被告负担。
被告牛银利辩称，一、原告在起诉状及仲裁庭审时均认可我与其存在劳动关系，并承认我与2011年2月18日上班，工种为机电维修工，月工资2012年为4500元。二、原告拖欠我工资7300元至今未付，这在原告写的工资清单及原告发给我的短信上均可印证该事实；三、本案属于法律规定的一裁终局的案件，对原告的起诉法院不应予以受理，受理的应驳回起诉。
经审理查明，被告牛银利于2011年2月18日始开始跟随原告偃师市子元机电设备有限公司法定代表人焦宏飞工作，工种为机电修理工。至2012年4月20日，偃师市子元机电设备有限公司成立并在偃师市工商行政管理局登记备案，其任该公司法定代表人。同年9月12日，原告公司与牛银利签订为期5年的劳动合同并在偃师市劳动监察大队登记备案。
2013年4月1日，牛银利向偃师市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、解除其与偃师市子元机电设备有限公司之间的劳动合同；二、裁决偃师市子元机电设备有限公司支付其经济补偿金及未签订劳动合同期间的双倍工资；三、裁决偃师市子元机电设备有限公司支付拖欠其的工资7300元。2013年12月10日，该委员会作出偃劳仲裁字（2013）第251号仲裁裁决书，裁决：1、牛银利与偃师市子元机电设备有限公司之间劳动关系解除；2、偃师市子元机电设备有限公司在该裁决生效10日内支付牛银利2011年2月18日至2012年6月中旬的经济补偿金6750元；3、对牛银利的其他仲裁请求不予支持。偃师市子元机电设备有限公司不服该仲裁裁决，于2013年12月24日诉至法院。
在案件审理过程中，原、被告对牛银利离开原告公司的时间说法不一：原告偃师市子元机电设备有限公司法定代表人焦宏飞称牛银利于2012年年6月向公司请假后一去不归；被告牛银利称我在原告公司上证的准确时间为2011年2月18日至2012年12月7日，离开的原因是原告公司光不发工资，且至今仍欠我2012年7月工资3400元、11月工资3000元、12月工资900元。
另查明，牛银利在原告公司成立后的工作期间平均月工资为4500元，休息一天扣除150元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的（2013）第251号仲裁裁决书1份、原告申请法院调取的偃师市劳动用工备案登记表、原告公司营业执照1份，证人到庭证言1份，原告在仲裁阶段的庭审笔录1份、工人工资表5份、焦宏飞给牛银利发的短信纪录3份，调查笔录2份，质证笔录1份及庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告牛银利在焦宏飞成立公司前一直跟随焦宏飞打工。2012年4月焦宏飞成立公司后，牛银利也一直原告公司工作，月工资4500元，原、被告对该事实均无异议，现原、被告就被告离开原告公司的时间说法不一，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，原告无证据证明牛银利收到解除或终止劳动关系书面通知时间，牛银利主张权利之日即为劳动争议发生时间。因牛银利称其系于2012年12月7日离开原告公司，本院依法认定该时间为原、被告实际解除劳动关系时间。被告称原告公司拖欠其工资共7300元，原告公司就被告在其公司工作期间的工资发放负有举证责任，现其未提供证据证明其给原告发放足额工资，应承担举证不能的法律责任，对被告主张的原告公司拖欠其的7300元工资应足额发放。因原告公司未足额发放工资致被告离开，原告公司应依法支付被告经济补偿金4500元。因原、被告劳动关系存续期间签订有劳动合同，原、被告劳动关系解除后，原告公司不应支付被告双倍工资。现根据相关的法律规定，本案不属于一裁终局，被告对此的抗辩不能成立，本院不予支持。故《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，
一、原告偃师市子元机电设备有限公司自判决生效之日起10内，支付被告工资7300元、经济补偿金4500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告偃师市子元机电设备有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郑彦晓
陪审员 曹祎华
陪审员 常丽娟
二〇一四年九月十七日
书记员 李香芹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2161号
原告：宁海县跃龙街道大桥李村经济合作社（组织机构代码：30908521-7）。住所地：宁海县跃龙街道大桥李村。
代表人：李建杰该社社长。
委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被告：浙江宁海中青旅国际旅游有限公司（统一社会信用代码：91330226768523319H）。住所地：宁海县跃龙街道正学路***号4F。
法定代表人：冯宗杰该公司董事长。
原告宁海县跃龙街道大桥李村经济合作社与被告浙江宁海中青旅国际旅游有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告自行达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁海县跃龙街道大桥李村经济合作社撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 仇 华
二〇一八年三月十四日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2161号原告：宁海县跃龙街道大桥李村经济合作社（组织机构代码：30908521-7）。住所地：宁海县跃龙街道大桥李村。代表人：李建杰该社社长。委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。被告：浙江宁海中青旅国际旅游有限公司（统一社会信用代码：91330226768523319H）。住所地：宁海县跃龙街道正学路***号4F。法定代表人：冯宗杰该公司董事长。原告宁海县跃龙街道大桥李村经济合作社与被告浙江宁海中青旅国际旅游有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原被告自行达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告宁海县跃龙街道大桥李村经济合作社撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审 判 员  仇 华二〇一八年三月十四日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?1?
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执恢48号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地振兴路，组织机构代码80989046-6。
法定代表人：张宁，行长。
被执行人：曹大磊，男，1965年3月24日出生，汉族，现住。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武强县支行与曹大磊信用卡纠纷一案中，经查未找到被执行人可供财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案无法继续执行。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭坤奇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 函
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第662号
罪犯李天明，男，生于1976年9月25日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院2012年8月7日作出（2012）鲁刑初字第80号刑事判决，以被告人李天明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年，刑期执行至2015年4月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李天明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年12月至2014年3月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李天明的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李天明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李天明准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2452号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李辉，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2452号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李辉，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2141号
原告：张冰岩，女，1954年11月30月出生，汉族。
委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：田增春，男，1952年11月27日出生，汉族。
原告张冰岩与被告田增春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰岩及其委托诉讼代理人费明一到庭参加诉讼，被告田增春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付借款本金45,000元及利息23127.9元（利息计算至2017年10月31日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日至2016年1月14日，被告以投资为由分6笔向原告借款45,000元。借款时被告承诺过一段时间就偿还，但一直没有给原告借款。经原告多次催要，被告与原告签订了还款协议书，约定于2017年5月1日前还清借款，如到期还不上，则从借款之日起按月利息2分计算利息。但被告截止诉讼时仍未向原告还款，故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。
被告田增春未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2014年12月2日向原告借款2000元、2014年12月11日向原告借款3000元、2015年3月26日向原告借款10,000元、2015年9月26日向原告借款24,500元、2015年10月借款3000元、2015年12月10日向原告借款1000元、2016年1月14日借款1500元，以上合计45,000元。2017年3月17日原、被告签订协议书，约定：“被告从2014开始至2016年共欠款45,000元。如五一前能还上欠款，就不要利息。如五一前（2017年5月1日之前）还不上，收利息2分（10,000元每年2400元计算）利息从借款日算起。特此立证，立即生效，双方同意。”被告五一后未向原告偿还借款，原告于2017年10月向本院提起诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系，有借条、协议书为证，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务，原告已经按照约定向被告提供了借款，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应向原告给付借款本金和利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告约定借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田增春于本判决生效后15日内给付原告借款本金45,000元及利息23127.9元（从借款之日计算至2017年10月31日）；
二、被告田增春于本判决生效后15日内给付原告借款本金45,000元的利息（利息按照月息2%，自2017年11月1日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告田增春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐文彬
二〇一七年十二月七日
书记员 张 旭