广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第93号
上诉人（原审被告三）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北云山西路18号双子国际商务大厦A座21-23楼。
负责人：郭伟超，总经理。
被上诉人（原审原告）：张宝怡，女。
法定代理人：张锦传，男。
被上诉人（原审被告一）：刘金鑫，男。
被上诉人（原审被告二）：黄佩娴，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人张宝怡、刘金鑫、黄佩娴机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2013）惠博法湖民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年9月25日，原审原告张宝怡向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告三在机动车交通事故责任强制保险责任的医疗费用赔偿限额范围内赔偿4879.9元、在机动车交通事故责任强制保险责任的伤残赔偿限额围内赔偿82013.42元。2、判令被告一、被告二在对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2012年7月2日15时30分，被告一驾驶粤LJX5**号轻型货车在S244线328KM＋860M处过路口时与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告一负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，先被送到博罗县湖镇镇卫生院住院治疗4天，因伤情严重转到惠州市第一人民医院住院治疗10天。2013年9月18日，经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，原告所受伤害已构成十级伤残。由于本次交通事故，造成原告下列损失：1、医疗费1179.9元；2、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；3、营养费3000元；4、残疾赔偿金60453.42元（30226.71×20）；5、护理费5600元（100元／天×56天）；6、精神损害抚慰金10000元；7、伤残鉴定费17OO元；8、交通费4260元。上述损失1至3项合计4879.9元，应当由被告四在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告。上述损失4至8项合计82013.42元，应当由被告二在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。为了维护原告的合法权益，现依据《民诉法》第一百零八条之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。
被告一、被告二没有提交书面答辩，经传唤没有到庭参加诉讼。
被告三庭审答辩为：1、可以在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，应当遵循交强险分项赔偿原则，超出的金额和项目不应赔偿；2、残疾赔偿金应当按农村标准，原告不符合在城镇居住且有固定收入的条件。赔偿应当按2012年度的标准计算；3、原告请求的营养费标准过高；4、原告请求的护理费证据不足，应当以每天50.00元为标准；5、原告请求的交通费票据有部分是收据，是无效票据；6、精神抚慰金包含在残疾赔偿金中；7、诉讼费应当由侵权人承担，保险公司不应当承担。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年7月2日，被告一驾驶粤LJX5**号轻型货车与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告二是粤LJX5**号轻型货车登记车主，粤LJX5**号轻型货车在被告三处投保交强险。双方对交通事故责任认定由被告一负事故全部责任、保险情况、原告住院医疗费和伙食补助费均无异议。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告在交通事故中受伤且无责，其损失应由被告方予以赔偿。广东省2013年度人身损害赔偿计算标准在本案审理时已经发布，其计算标准依据的是2012年的统计数据，应依广东省2013年度人身损害赔偿计算标准计算赔偿。关于原告残疾赔偿金计算标准问题：原告虽系农业户籍，但已经跟随家人在城镇居住，其本人是未成年人，应视为在城镇居住满一年且有固定收入的情形，原告残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。关于残疾赔偿金是否包括精神抚慰金问题，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》已明确规定，残疾赔偿金不包括精神抚慰金。关于原告请求的营养费3000元，医嘱需加强营养，据原告伤情和住院治疗情况，原告住院治疗和康复期间的营养费是必要的，原审法院予以支持。关于原告请求的护理费5600元，据医嘱、原告住院治疗、出院后康复情况，原审法院予以支持。关于原告请求的交通费4260元，原告提供票据不是正式票据，无法认定交通费实际发生的情况，原审法院酌情支持3000元。关于原告请求的精神损害抚慰金10000元。原审法院酌情支持7000元。综上所述，原告损失共计80933.32元（详见附表）。没有超出机动车交强险责任限额内承担赔偿责任的金额、项目。此款应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保的交强险有责限额内承担80933.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张宝怡人民币80933.32元。二、驳回原告张宝怡的其他诉讼请求。以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。鉴定费1700元由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判（2013）惠博法湖民初字第34号民事判决书；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：1、残疾赔偿金部分。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”如前所述，被上诉人张宝怡未提供充分证据证明自已在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，被上诉人张宝怡为农村户口，其计算被上诉人张宝怡伤残赔偿金时应按农村标准进行计算，一审按城镇标准计算残疾赔偿金没有事实依据。2、营养费部分。被上诉人张宝怡请求赔偿营养费3000元，被上诉人张宝怡系十级伤残，虽医嘱要加强营养，但依据惠州本地的生活水平及其他法院的审判实践，一审认定3000元的营养费标准过高。3、交通费部分。被上诉人张宝怡请求赔偿交通费3000元，一审被上诉人张宝怡虽提交了包车的收款收据，但上诉人对其真实性及合法性均提出异议，故被上诉人张宝怡并没有充分证据证明其交通费产生的真实数据，一审法院认定交通费为3000元完全没有事实依据。4、护理费部分。被上诉人张宝怡请求赔偿护理费5600元，虽医嘱住院其间留陪I人，但被上诉人没有提供充分的证据证明护理费数额的事实，一审法院完全按照被上诉人张宝怡的请求予以支持，没有计算标准与法不符。5、精神抚慰金部分。一审法院支持被上诉人张宝怡精神损失费7000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的；人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。司法实践中构成十级伤残的受害人通常支持精神损害抚慰金人民币5000元，一审认定7000元的精神损害抚慰金明显错误。综上所述，上诉人认为一审法院的判决部分不公平公正，适用法律错误，请求二审法院依法改判。。
被上诉人张宝怡答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求事实和理由没有充分的事实和法律依据。其中伤残赔偿金，由于被上诉人张宝怡为未成年人，其跟随父母在城镇居住已经超过一年，由于是未成年人当然无法满足有稳定收入的条件，因此一审按照城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。二、关于营养费、交通费、护理费、精神抚慰金，一审均有充分的事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘金鑫、黄佩娴未陈述。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于残疾赔偿金，由于被上诉人张宝怡为未成年人，事故发生时跟随父母在城镇学习生活一年以上，并按照城镇标准生活消费，故其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，原审法院认定无误，本院予以维持。对于营养费和精神抚慰金，本次交通事故造成被上诉人张宝怡十级伤残，必然给其带来严重的精神伤害，且根据伤残情况及医院医嘱，确有加强营养的必要，故原审法院认定的营养费和精神抚慰金正确，本院予以维持。对于护理费，有医院医嘱证实被上诉人张宝怡需人陪护，护理费可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故原审法院认定护理费无误，本院予以维持。对于交通费，根据本案的实际情况，原审法院认定交通费合理，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1776元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年四月二日
书 记 员 郑雪燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。