陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00289号
原告康旭。
原告孙治富。
原告郑金兰。
上列三原告之委托代理人杨莉，陕西兰天律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上列三原告之委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李春玲。
被告张冬冬。
被告张某某。
法定代理人李春玲，系张某某之母。
上列三被告之委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡书彬。
委托代理人陈继民。
被告郑州恒祥汽车运输有限公司，住所地：新密市牛店镇牛店村农机站。
法定代表人张棕棚，该公司经理。
委托代理人陈继民。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市二七区西太康路121号。
负责人赵瑞，该公司总经理。
委托代理人刘晓静，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：铜川市王益区体育路25号。
负责人田伟，该公司总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告康旭、孙治富、郑金兰诉被告李春玲、张冬冬、张某某、蔡书彬、郑州恒祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康旭、孙治富、郑金兰之委托代理人杨莉、被告李春玲、张冬冬、张某某之委托代理人柳志国、被告蔡书彬和被告郑州恒祥汽车运输有限公司之委托代理人陈继民、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司之委托代理人刘晓静、第三人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司之委托代理人吕富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康旭、孙治富、郑金兰诉称，原告的亲属孙海萍驾驶陕BQQ6**小轿车与张新杰驾驶的豫AL72**豫AL7**挂货车碰撞，致孙海萍和康明利（小轿车乘车人）死亡，经公安交警认定孙海萍负本起事故的主要责任，张新杰负本起事故的次要责任，康明利、宗建玉无责任，但该责任认定不公平，应认定为同等责任。要求被告赔偿原告损失470897.72元，第三人赔偿原告75432.3元，诉讼费由被告负担。
被告李春玲、张冬冬、张某某辩称，张新杰是车主蔡书彬雇佣的司机，故三被告不应承担责任，交通事故的责任应以责任认定书为依据。
被告蔡书彬、郑州恒祥汽车运输有限公司辩称，张新杰是蔡书彬雇佣的司机属实，该车挂靠在郑州恒祥汽车运输有限公司名下，但属于他们的责任，应首先由保险公司赔偿，交通事故的责任应以责任认定书为依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，保险公司在交强险、商业险的范围内承担责任，诉讼费、鉴定费等不应由保险公司承担，交通事故的责任应以责任认定书为依据。
第三人述称，愿在交强险、商业险之外的合理范围内承担理赔，同意原告的同等责任的主张。
原告提供如下证据，并经质证：
1、责任认定书、现场勘查图各一份，欲证明责任认定所依据的事实不清，认定结论显失公平，应认定为同等责任，六被告认为原告的主张不足以认定为同等责任，第三人无异议。
2、康旭户口本一份、孙治富身份证明一份，被告、第三人无异议。
3、死亡注销证明、死亡通知单、火化证明各一份，欲证明康明利、孙海萍死亡，被告、第三人无异议。
4、交强险、商业险保单各一份，被告、第三人无异议。
5、陕BQQ6**小轿车商业险一份，被告、第三人无异议。
经审理查明，2012年7月6日10时3分许，孙海萍持证驾驶陕BQQ6**小轿车（乘车人康明利）沿包茂高速公路由北向南行驶至805KM＋400M处，与高速公路左侧道沿发生剐蹭后致车辆失控，驶入行车道与同方向张新杰驾驶的豫AL72**／豫AL7**挂货车（乘车人宗建玉）发生碰撞后，致两车冲出高速公路并翻车，造成孙海萍、张新杰、康明利死亡、宗建玉受伤，高速公路路产、两车及豫AL72**／豫AL7**挂货车所载货物受损的交通事故，经咸阳市公安局交通警察支队西宝高速公路大队调查认定孙海萍驾车违反《中人民共和国道路交通安全法》第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和42条第1款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”之规定，负本次事故的主要责任，张新杰驾车违反《中人民共和国道路交通安全法》第42条第1款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”之规定，负本起事故的次要责任，康明利、宗建玉无责任。事故发生后，原告支付咸阳市公安局秦都分局刑事技术检验鉴定费2000元，支付三原县医院停尸费10000元，7月15日孙海萍、康明利的遗体在铜川市殡葬管理处火化。原告支付陕BQQ6**小轿车施救费2000元，经咸阳市公安局交通警察支队西宝高速公路大队委托三原县价格认证中心鉴定（三价车鉴字（2012）058号价格鉴定结论书），陕BQQ6**小轿车损失金额为75689元（已扣除该车辆更换件残值），支付鉴定费2000元，支付车辆拆解费5500元，原告方为处理交通事故支付在三原县住宿费1581元，支付交通费858.4元。
又查豫AL72**／豫AL7**挂号货车的实际所有人为被告蔡书彬，张新杰是蔡书彬所雇佣的司机，该车挂靠在被告郑州恒祥汽车运输有限公司名下，该车（豫AL72**／豫AL7**挂号货车）分别在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和第三者责任保险（豫AL72**半挂牵引车的保险金额为1000000元）。陕BQQ6**小轿车在第三人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保有车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）4座×1万／座和车辆损失险69120元。
又查原告康旭系孙海萍、康明利之子，原告孙治富、郑金兰有两个子女，孙海萍是其长女。孙治富出生于1927年9月4日，系陕西省绥德县田庄镇田庄村八组村民，郑金兰出生于1938年11月19日，也系陕西省绥德县田庄镇田庄村八组村民。陕西省2012年城镇居民人均可支配收入（年／人）：20734元、城镇居民人均消费性支出（年／人）：15333元、农村居民人均纯收入（年／人）：5763元、农村居民人均生活消费支出（年／人）：5115元、2011年的在岗职工平均工资39043元。
本院认为，公安机关交通管理部门作出的责任认定书，已经送达原告方，现原告对该责任认定不服，认为肇事双方应负同等责任，但原告方没有足以相反的证据推翻该责任认定，故对该责任认定予以确认。关于赔偿，依据法律的规定，应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业第三者责任险按责任比例予以赔偿，不属第三者责任赔偿范围的部分的损失应由对方的赔偿责任人依责任比例承担，因处理交通事故人员误工费、尸检费、拆解费属间接损失，故不属第三者责任保险的的赔偿范围，应由对方责任人赔偿。关于原告与第三人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司的保险合同纠纷，双方已达成协议，应予准许。故依据《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内赔偿原告康旭精神抚慰金20000元、赔偿孙治富、郑金兰精神损害抚慰金10000元、赔偿康旭有关死亡赔偿金126667元、赔偿孙治富、郑金兰有关死亡赔偿金63333元、赔偿康旭车辆损失费4000元，合计224000元限判决生效后十日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告康旭有关死亡赔偿金127872元、赔偿孙治富、郑金兰有关死亡赔偿金63936元［（20734元／年×20年×2-190000元）×30%＝191808元］、赔偿康旭有关丧葬费7808.6元、赔偿孙治富、郑金兰有关丧葬费3904.3元（39043元×30%＝11712.9元）、赔偿孙治富、郑金兰被抚养人生活费8439.75元（5115元×11÷2×30%＝8439.75元）、赔偿康旭交通费257.52元（858.4元×30%＝257.52元）、赔偿康旭住宿费474.3元（1581元×30%＝474.3元）、赔偿康旭车辆损失费21506.7元［（75689元－4000元）×30%＝21506.7元］、赔偿康旭车辆施救费600元（2000元×30%＝600元），合计234799.17元限判决生效后十日内给付；
三、被告蔡书彬赔偿原告康旭有关尸检费600元（2000元×30%＝600元）、停尸费3000元（10000元×30%＝3000元）、车辆施救费600元（2000元×30%＝600元）、鉴定费600元（2000元×30%＝600元）、车辆拆解费1650元（5500元×30%＝1650元）、处理交通事故的误工费1800元（100元／天*人×10天×3人×2×30%＝1800元），合计8250元限判决生效后十日内给付，被告郑州恒祥汽车运输有限公司对被告蔡书彬的义务承担连带责任；
四、第三人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司赔偿原告康旭车上人员损失9333元、赔偿孙治富、郑金兰车上人员损失4667元、赔偿康旭车辆损失43103.9元，共计57103.9元限判决生效后十日内给付；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8300元，被告蔡书彬承担8000元、原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红卫
代理审判员 张 维
人民陪审员 王彩玲
二〇一三年八月二日
书 记 员 夏 芳
本案所适用规定：
《中人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。