武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00443号
原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行。住所地：安徽省芜湖市弋江区鲁巷大市场C区**号。组织机构代码：72553878-0。
代表人：何绪国。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
被告：芜湖国用航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：69412111-3。
法定代表人：韩小华，执行董事。
被告：韩国用。
原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行（以下简称“弋江支行”）与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“江海公司”）、被告芜湖国用航运有限公司（以下简称“国用公司”）、被告韩国用船舶抵押借款合同纠纷一案，原告弋江支行于2014年3月20日向本院提起诉讼。因本案系海商合同纠纷，属海事法院专门管辖，三被告住所地芜湖市在本院管辖区域，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2014年3月24日受理后，由审判员周炎华担任审判长，与审判员杨青、代理审判员邓毅组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告弋江支行代表人何绪国、委托代理人彭益强到庭参加了诉讼，被告江海公司、被告国用公司、被告韩国用经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弋江支行诉称，2008年4月27日，原告弋江支行与被告江海公司签订《最高额抵押合同》，约定被告江海公司以其所有的房地产作抵押，为原告弋江支行向其提供的最高额贷款金额人民币（以下均为人民币）1500000元作担保，并办理了抵押登记手续。2010年2月5日，原告弋江支行与被告江海公司又签订一份最高贷款金额为4500000元的《最高额抵押合同》，被告江海公司以其所有的“宁泰1”轮作抵押，办理了抵押登记手续。同日，原告弋江支行与被告国用公司签订一份最高贷款金额为500000元的《最高额抵押合同》，被告国用公司以其所有的“国用26号”轮作抵押，办理了抵押登记手续。在上述合同约定的抵押期限内，原告弋江支行与被告江海公司于2012年12月22日签订《流动资金借款合同》、约定原告弋江公司向被告江海公司提供贷款6140000元，由被告江海公司、被告国用公司提供房产和船舶作抵押担保等内容，被告韩国用承诺对此借款承担连带保证责任。合同签订后，原告弋江支行即向被告江海公司发放贷款6140000元，被告江海公司在借款到期后仅偿还了本金340000元及部分利息。为此，原告弋江公司提起诉讼，请求法院判令：一、被告江海公司偿还原告弋江支行贷款本金5800000元及利息473670元，合计6273670元（利息已计算至2013年2月5日，此后利息含罚息以6273670元为基数按年利率12.6%计算至生效判决确定的给付之日止）；二、被告江海公司支付原告弋江支行为实现债权费用260000元；三、被告韩国用对被告江海公司上述判决一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告弋江支行对贷款抵押物“宁泰1”轮及房产（芜湖市利民路399号，权证字号：房地权弋江区字第2007037869、2007037871号）享有抵押权，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；五、原告弋江支行对被告国用公司所有的“国用26号”轮享有抵押权，有权以该轮折价或者以拍卖、变卖该轮的价款在贷款本金500000元及相应利息、费用的范围内优先受偿。
被告江海公司、被告国用公司、被告韩国用均未提交答辩意见。
原告弋江支行为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告弋江支行营业执照、组织机构代码、金融许可证、安徽银监局关于芜湖津盛农村合作银行（含农村商业银行股份有限公司）开业的批复（均为原件）。证明原告弋江支行的主体资格适格，其承继了原芜湖津盛农村合作银行火龙岗支行的债权债务。
2、被告企业法人营业执照、组织机构代码、身份证（均为复印件）。证明三被告身份情况。
3、三份《最高额抵押合同》、两份房地产权证、两份船舶所有权登记证书、两份房地产他项权证、两份船舶抵押权登记证书（均为原件）。证明被告江海公司、被告国用公司自愿以其房地产、船舶为被告江海公司的债务提供抵押担保，并对抵押期限、担保范围等作了约定。
4、《流动资金借款合同》一份、2012年12月22日签订的《连带责任保证承诺书》（均为原件）。证明原告弋江支行同意向被告江海公司发放短期流动资金贷款6140000元，对贷款期限、利率、用途、违约责任等作了相应约定，被告韩国用对该借款承担连带清偿责任。
5、借款借据、收回利息凭证、利息清单（均为原件）。证明原告弋江支行按约发放贷款，被告江海公司仅偿还贷款本金340000元及部分利息。截止2014年3月5日，被告江海公司应支付原告弋江支行贷款本金5800000元及利息（含罚息）717224.38元，合计6517224.38元。
6、委托代理合同、律师服务收费标准的通知、律师费发票（均为原件）。证明原告弋江支行为实现债权支付律师费260000元。
本院认为、原告弋江支行提交的上述证据2虽为复印件，但其证明目的仅为证明三被告的身份情况，该证据已在本院审理的其他案件中得到确认，故本院对该证据予以采信。原告弋江支行提交的其他证据均为原件，来源合法，与本案具有关联性，符合真实性、合法性的证据特征，本院依法确认其证明力。
根据原告弋江支行的举证和本院认证意见，本院查明本案如下事实：
2008年4月27日，原告弋江支行（当时用名“芜湖县农村信用合作联社火龙岗信用社”）与被告江海公司签订《最高额抵押合同》，约定被告江海公司以其所有的房地产（芜湖市利民路399号，权证字号：房地权弋江区字第2007037869、2007037871号）作抵押，为原告弋江支行向被告江海公司提供的最高额贷款金额1500000元作担保，担保主债权为贷款人自2008年4月27日至2013年4月26日发放的可周转性或分期贷款，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用等。随后，双方到芜湖市房地产管理局办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为2008026572、2008026518。
2010年2月5日，原告弋江支行（当时用名“芜湖津盛农村合作银行火龙岗支行”）与被告江海公司又签订一份最高贷款金额为4500000元的《最高额抵押合同》，被告江海公司以其所有的“宁泰1”轮作抵押，担保主债权为贷款人自2010年2月5日至2013年2月5日发放的可周转性或分期贷款，担保范围与前述抵押合同一致。为履行此抵押合同，双方于2010年2月8日在芜湖海事局办理了“宁泰1”轮抵押登记手续，抵押登记号为DY1212100041。2010年2月5日，原告弋江支行与被告国用公司也签订一份最高贷款金额为500000元的《最高额抵押合同》，被告国用公司以其所有的“国用26号”轮作抵押，担保主债权期间和范围与同日原告弋江支行和被告江海公司签订的抵押合同完全相同，并于2010年2月8日在芜湖海事局办理了“国用26号”轮抵押登记手续，抵押登记号为DY1212100039。
在上述《最高额抵押合同》约定的抵押期限内，原告弋江支行（当时用名“芜湖津盛农村合作银行火龙岗支行”）与被告江海公司于2012年12月22日签订《流动资金借款合同》，约定原告弋江公司向被告江海公司提供短期流动资金贷款6140000元，借款用途为支付运费，借款期限为2012年12月22日至2013年2月5日，按季度结息，单笔借款利率为基准利率上浮50%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率以借款借据所载利率为准等内容。同时，双方对借款发放与支付、还款、权利与义务等事项达成一致意见。在其他约定事项中明确：本合同项下的借款由芜湖石硊江海轮船有限公司以其所有的“宁泰1”船舶以及位于“利民路399”房地产，与芜湖国用航运有限公司以其所有的“国用26号”船舶自愿抵押担保，船舶抵押登记号分别为DY1212100041、DY1212100039，房地产他项权证号为2008026572、2008026518。此外，被告韩国用向原告弋江支行出具《连带责任保证承诺书》，书面承诺对此借款承担连带保证责任，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和原告弋江支行为实现债权而发生的有关费用，担保期间为主合同项下在债务人每次使用借款额度而发生的债务履行期限届满之日起两年等。借款合同签订的同日，原告弋江支行即向被告江海公司发放贷款6140000元，在借款借据中明确利率按年8.4%计算。被告江海公司在借款到期后，向原告弋江支行分两次偿还借款本金共计340000元，分六次支付利息共计138673.91元。庭审中，原告弋江支行按双方约定利率计算至2014年3月5日，被告江海公司未偿还贷款为本金5800000元及利息（含罚息）717224、38元，合计6517224.38元。由于被告江海公司没有履行借款合同约定的还款义务，原告弋江支行遂提起诉讼，并为实现债权支出律师服务费260000元。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告弋江支行与被告江海公司、被告国用公司、被告韩国用之间签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《连带责任保证承诺书》等，是合同当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效。当事人均应依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。根据庭审所查明事实，被告江海公司在借款到期后，没有履行全部还款义务，其行为已经构成对原告弋江支行的违约，应当承担向原告弋江支行偿还借款及利息的民事责任。原告弋江支行在庭审中主张的利息已计算至2014年3月5日，本院考虑到其对后续时间仍主张计算利息，故将利息调整为直接按合同约定利率及发生时间计算。同时，原告弋江支行为实现债权而支付的律师服务费符合当地行政管理机构规定的收费标准，此项费用按照合同约定应当由三被告共同负担。此外，因被告江海公司、被告国用公司、被告韩国用为涉案借款向原告弋江支行提供抵押担保或保证担保，并依法办理了相关抵押物的抵押登记手续，且原告弋江支行提起本案诉讼没有超过约定的担保期间，故原告弋江支行主张对抵押物的优先受偿权和被告韩国用承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定。据此，原告弋江支行的全部诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行贷款本金人民币5800000元及利息（贷款期间利息按约定年利率8.4%计算，逾期利息从2013年2月6日起按约定年利率12.6%计算至生效判决确定的给付之日止，扣减已偿还利息人民币138673.91元）；
二、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行为实现债权费用人民币260000元；
三、被告韩国用对被告芜湖石硊江海轮船有限公司的上述判决一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行对被告芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“宁泰1”轮及房产（芜湖市利民路399号，权证字号：房地权弋江区字第2007037869、2007037871号）享有抵押权，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在三被告未履行生效判决确定的给付义务范围内优先受偿；
五、原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司弋江支行对被告芜湖国用航运有限公司所有的“国用26号”轮享有抵押权，有权以该轮折价或者以拍卖、变卖该轮的价款在贷款本金500000元及相应利息、费用的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57535元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司、芜湖国用航运有限公司、韩国用共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××01-2。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郑文辉