wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第126号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人江某，男，1977年9月27日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度。因吸食毒品于2000年1月被强制戒毒四个月，罚款人民币2000元；于2002年3月、2004年6月被强制戒毒；于2009年5月被行政拘留十五日，强制戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月13日被宁波市公安局刑事拘留，同月20日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，同年12月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员蒋健芳出庭支持公诉。被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年6月13日凌晨，被告人江某酒后驾驶浙B×××××号牌小客车行驶至宁波市江东区天童北路铁路桥附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人江某进行酒精呼气检测、理化检验鉴定，被告人江某血液内的酒精含量分别为180mg／100ml和177.6mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某的证言，公安机关出具的被告人江某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、吸毒人员信息表、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人江某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年二月十七日
代书 记员 贝琼奕
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第301号
原告：金小丁，女，1951年8月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：马树林，男，1951年10月12日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告金小丁诉被告马树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金小丁到庭参加了诉讼，被告马树林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金小丁诉称，2013年10月25日，原告金小丁驾驶鲁FMXX**江淮瑞风中型客车行至蓬水线龙口市石良镇下吴家村礼华超市路口处，与马树林驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，造成双方车损。经龙口市公安局交通警察大队认定马树林负事故主要责任，金小丁负事故次要责任。此次事故造成原告金小丁车辆损失金额3544.90元、车辆损失评估费300元，合计3844.90元。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失3844.90元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告并更并明确其具体损失为：车损4207元、评估费300元，共计4507元。请求被告在交强险限额内赔偿车损2000元，在交强险限额外赔偿车损2207元、评估费300元共计2507元的70%即1754.90元。共计3754.90元。
被告马树林未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年10月25日17时，被告马树林驾驶无牌农用三轮车由北向南行至蓬水线龙口市石良镇下吴家村礼华超市路口处，与停车待行原告金小丁驾驶的鲁FMXX**号中型客车相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告马树林负事故主要责任，原告金小丁负事故次要责任。2014年1月8日，原告金小丁委托山东威正价格评估有限公司对鲁FMXX**江淮瑞风商务车进行了鉴定，认定该车车损修复价值人民币4207元。评估费300元，由原告预交。
上述事实，有原告陈述，原告提交的龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、价格评估报告及评估费单据，维修费发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告马树林驾驶未依法投保交强险的机动车与原告金小丁驾驶的机动车发生交通事故造成原告车辆损失，原告金小丁请求被告马树林首先在交强险责任限额范围内赔偿，于法有据，本院予以支持。对超出交强险责任限额部分，根据被告马树林在本次交通事故中负主要责任的情形，由其继续在交强险责任限额外承担70%的赔偿责任。被告马树林未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告金小丁因本次交通事故造成的经济损失为车损4207元、评估费300元，共计4507元。由被告马树林在相当于交强险限额范围内赔偿车损2000元，在交强险限额范围外赔偿车损2207元、评估费300元共计2507元的70%即1754.90元。以上共计3754.90元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告马树林赔偿原告金小丁车损、评估费等经济损失共计3754.90元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告金小丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 慕惠兰
人民陪审员 孟凡生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 解立晓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城执字第00084-1号
申请执行人张某，
被执行人沈某，
被执行人李某，
本院作出的（2015）鄂谷城城民初字第00305号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人张某于2016年1月13日向本院申请执行。在执行中，被执行人沈某、李某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十
二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人沈某、李某价值40000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖勇
二〇一六年一月十三日
书记员 李伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00680号
申请人：李立新
被执行人：陈德刚，中太建设安徽太徽工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00168号民事判决书，于2015-05-18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人陈德刚，中太建设安徽太徽工程有限公司价值6513020元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00680号本院在执行过程中，被执行人陈德刚在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人陈德刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月九日
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00139号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人宁某（又名宁豆某）。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员安天旭出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2014年10月6日10时许，被告人宁某因毒瘾发作便在周至县马召镇西富饶村乱转伺机作案，当发现被害人杨胜某家中无人时，便从杨胜某家后院墙通过窗户爬进二楼，然后下到一楼西边卧室，用一根铁棍将卧室的木柜撬开，发现柜子里有一个手提包，便将手提包内的14000元全部偷走，之后宁某将偷来的6000元用于吸毒及个人开销。案发后宁某又主动退还了被害人杨胜某家14000元，并取得谅解。
又查明，被告人宁某是在公安机关不知其盗窃的情况下，在母亲的陪同下去被害人家中主动认错，退还了被盗的14000元。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、权利义务告知书、线索来源及抓获经过、吸毒人员管控信息表、尿液检验报告、宁某的户籍证明、谅解书、证人证言、现场勘查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。周至县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人宁某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。其入户盗窃、因吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。归案前在其母亲的陪同下主动到被害人家认错并退还盗窃的14000元，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2016年2月22日止），并处罚金3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵凌雯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1470号
申请执行人陈广华。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人陈广华与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2113号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资3855元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第1612号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
被告王沛，男，汉族。
被告赵金虎，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘航，被告赵金虎到庭参加诉讼，被告王沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，原告与被告订立《个人授信协议》（编号：755084048111）、《个人授信最高额抵押合同》，上述协议约定：原告向被告提供授信额度840万元，授信期间为2009年11月23日起至2039年11月23日止，被告提供名下深圳市宝安区龙华街道玉龙路西侧圣莫丽斯花园B08栋2单元01A号房产作为上述授信协议项下所有债务的抵押担保并办理了合法有效的抵押登记。2009年11月23日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供授信额度贷款840万元，贷款期限359个月，利率为4.158%，该借款合同隶属于上述授信协议项下。2009年11月23日，原告依约放款。
按照授信协议及其项下借款合同的约定，被告应该按月以等额还款方式向原告偿还贷款本息，但计算至2013年1月31日，被告已经连续3期未正常还款。原告经多次催收，被告仍未还款。请求判令：1、判决解除原告与被告之间的《个人授信协议》及其项下《个人贷款借款合同》；2、判决被告偿还尚欠原告的全部贷款本金7984831.18元，利息、罚复息97326.96元（暂计至2013年1月31日，应计至贷款本息还清时止）；3、判决原告有权处理抵押物，并对处理所得价款优先受偿；4、判决被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用。
被告赵金虎辩称，因被告王沛在原告处的高额信用卡欠款很多，房子是我和王沛共有的产权，被银行查封50%的产权之后，我这边就停止了供款。
被告王沛未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告与两被告签订有《个人授信协议》（编号：755084048111）、《个人授信最高额抵押合同》，约定“原告向两被告提供授信额度840万元，授信期间为2009年11月23日起至2039年11月23日止；两被告提供名下深圳市宝安区龙华街道玉龙路西侧圣莫丽斯花园B08栋2单元01A号房产作为抵押物；未按约定按时足额偿还贷款本息，原告可提前收回授信额度内已发放贷款的本息和并要求支付相关费用”。2009年12月4日，上述房产在主管部门办理了抵押登记。2009年11月23日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》约定“原告向两被告提供授信额度贷款840万元，期限359个月，利率为4.158%（基准年利率下浮30%），每年1月1日调整，每月等额还款，贷款种类为授信额度贷款”。2009年11月23日，原告依约放款。原告主张，计至2013年1月31日，被告已经连续3期未正常还款，尚欠贷款本金7984831.18元、利息、罚复息97326.96元。
本院认为，根据原告与两被告签订的编号755084048111《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，当事人之间成立了合法有效的借贷关系。原告按约提供了贷款，两被告应当按照约定偿还贷款本息。但计算至2013年1月31日，被告已经连续3期未正常还款。根据约定，原告可提前收回授信额度内已发放贷款的本息和并要求支付相关费用。原告对依法处分两被告的抵押物的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告王沛、赵金虎签订的编号755084048111《个人授信协议》及其项下的《个人贷款借款合同》；
二、被告王沛、赵金虎应于本判决生效后10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金7984831.18元及利息、罚复息（暂计至2013年1月31日为97326.96元，之后的利息、罚复息按照法律及合同约定计至本判决确定的应还款之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行对依法处分被告王沛、赵金虎位于深圳市宝安区龙华街道玉龙路西侧圣莫丽斯花园B08栋2单元01A号房产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68375元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
代理审判员 吴 颂
人民陪审员 胡 卫
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王汇文
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00057号
申请人赵兴华。
被申请人郝伟志。
2013年5月24日至2013年5月28日，被申请人郝伟志从申请人赵兴华经营的纸板厂购买纸板价值xxxxx元，拉货后应及时付清货款，但被申请人郝伟志不讲诚信，多次催要拒不归还，给申请人赵兴华造成了重大损失。申请人赵举华于2014年8月4日向本院提出申请，要求依法查封被申请人郝伟志的冀Axxx**号伊兰特轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郝伟志的冀Axxx**号伊兰特轿车一辆，查封期间不得变卖、转移、隐匿。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一四年八月四日
书记员 王少辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第271号
原告ＸＸ菊，女，汉族，住湖南省蓝山县。公民身份号码×××3427。
原告李想珍，女，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码×××6322。
原告陈宇鑫，男，汉族，2005年6月8日出生，住湖南省蓝山县洪观乡均田村*组。公民身份号码4311272005********。
李想珍，女，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码×××6322。
原告陈宇恒，男，汉族，湖南省蓝山县。公民身份号码4311272006********。
法定代理人李想珍，女，汉族，住广东省怀集县。公民身份号码×××6322。
上述四原告的共同委托代理人袁萍洲，广东惠宏律师事务所律师。
被告廖声保，男，汉族，住湖南省蓝山县。公民身份号码×××1512。
案件程序：
原告ＸＸ菊、李想珍、陈宇鑫、陈宇恒诉被告廖声保提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员林信棋适用简易程序独任审判，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ菊、李想珍、陈宇鑫、陈宇恒的委托代理人袁萍洲到庭参加诉讼，被告廖声保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、请求被告廖声保赔偿原告损失539145.63；二、由被告承担本案的诉讼费用。
事实认定
以下是本院查明的事项，本院予以确认：
本起交通事故的发生经过及责任认定：2013年7月6日07时20分许，陈流旺驾驶湘M×××××号重型厢式货车沿广州往惠州东方向行驶，至济广高速公路1903KM＋300M处，碰撞前方同车道行驶的赣C×××××号重型厢式货车尾部（由聂庆钊驾驶），造成陈流旺当场死亡及两车损坏的交通事故。交警部门认定陈流旺、聂庆钊负本起事故同等的责任。
原告ＸＸ菊、李想珍，陈宇鑫、陈宇恒分别为陈流旺的母亲、妻子、儿子。
以下是本案调查的重点事项，本院认定如下：
死者陈流旺与被告廖声保的法律关系。原告认为陈流旺与廖声保之间存在雇佣法律关系，并提交两份询问笔录来证明。本院认为，根据这两份询问笔录并不能证明陈流旺与廖声保之间存在雇佣法律关系，具体理由为：其中一份询问笔录为梁景添的陈述，性质上属于证人证言，鉴于梁景添并没有出庭作证，不符合证据的形式要件，而且在内容上，其陈述的内容与另一份询问笔录也不吻合，故对梁景添的询问笔录，本院不予采信；关于另一份廖声保的询问笔录，性质上属于当事人陈述，他认为在本起事故发生时并没有雇佣陈流旺，可见廖声保也没有认可双方之间存在雇佣关系。综上所述，根据现有证据，不足以认定陈流旺与廖声保之间存在雇佣法律关系，故对原告的这一主张，本院不予采纳。
赔偿责任
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。
本案的处理焦点：被告廖声保是否应对陈流旺因交通事故死亡造成的损失承担赔偿责任。原告认为，陈流旺与廖声保之间存在雇佣法律关系，因此，被告廖声保需承担赔偿责任。本院认为，根据本院的上述分析，根据现有证据，不足以认定陈流旺与廖声保之间存在雇佣法律关系，因此，原告要求被告承担赔偿责任的主张并没有事实依据，本院不予支持。
裁判结果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告ＸＸ菊、李想珍、陈宇鑫、陈宇恒的诉讼请求。
本案适用简易程序受理费减半收取1598元，由原告负担（原告起诉时已向本院申请缓交，本院予以准许，原告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林信棋
二〇一五年九月九日
书记员 陈珊珊
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2742号
原告：蓝金良，男，1964年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：李永里，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告蓝金良与被告李永里民间借贷纠纷一案中，原告蓝金良于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蓝金良提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝金良撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告蓝金良负担（已交纳）。
审 判 员 肖若楼
二〇一七年十二月十八日
代书记员 郑佳琦
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民一初字第284号
原告：曹某某，男，住汕尾市区。
委托代理人：卢某某、黄某某，广东某某律师事务所律师。
被告：王某某，男，住汕尾市区。
委托代理人：林某某，广东某某律师事务所律师。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告已经达成庭外和解意见”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费人民币3208.38元，由原告曹某某负担。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 余小阳
人民陪审员 王报健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡肯棠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2247号
罪犯夏红全，男，1969年3月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。罪犯夏红全曾因盗窃罪被人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，2010年刑满释放。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年4月9日作出（2012）水刑初字第103号刑事判决，认定夏红全犯盗窃，判处有期徒刑三年，刑期自2011年10月16日起到2014年10月15日止，并处罚金八千元。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年4月24日提出对罪犯夏红全减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯夏红全在服刑改造期间，2次被评为监狱改造积极分子，记功2次，表扬1次。确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯夏红全在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2013年5月、2014年1月2次被评为监狱改造积极分子，2012年12月、2013年7月获记功奖励2次，2013年10月获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。。
本院认为，罪犯夏红全在服刑改造期间虽能认罪服法，接受改造，但对人民法院判处的罚金，在服刑改造期间未积极履行财产刑义务，同时夏红全在其所犯前罪刑满释放五年之内又重新犯罪，被判处有期徒刑，罪犯夏红全属于犯罪的主观恶性深，改造难度大，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏红全不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年六月十日
书记员 李 浩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01137号
上诉人（原审原告）：秦某，男，1984年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1984年5月14日出生，汉族。
上诉人秦某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲辛民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦某以与被上诉人李某的婚姻关系双方自行协商解决为由，于2015年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人秦某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦某撤回上诉，双方按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费人民币150元，由秦某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第463号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐德文。
委托代理人刘杰雄。
委托代理人彭浩祥。
被上诉人（�审原告）何乃苏，男，1937年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李卫民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海支公司）因与被上诉人何乃苏财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，作出如下判决：平安保险南海支公司须于判决生效之日起10日内向何乃苏支付保险赔偿金6642元及鉴定费用482元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由平安保险南海支公司负担。
上诉人平安保险南海支公司上诉提出：原审对车辆养护、维修的时间作错误界定，违反了法律规定及保险合同的约定。
一、根据案涉《机动车辆保险条款（2009版》第一部分第二章第四条（三）项之约定，保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收期间发生意外事故造成的损失，保险人不承担保险赔偿责任。另保险条款第四部分中对修理、养护期间作出明确释义，为“保险车辆进入维修厂（站、店）并办理完交车手续开始，到保养、修理结束并办理完提车手续时止的时间”。“检测、修理、维护期间”，应以车辆的实际支配权转移来界定，此期间自车辆所有人将车交至修理厂，前者丧失对该车的有效控制开始，至修理厂将车交还车辆所有人，后者恢复对该车的有效控制时止。保险车辆在本案事故发生时，由修理厂的员工李�伟驾驶，准备归还给何乃苏，该车的支配权尚处于修理厂一方，何乃苏未恢复对车辆的有效控制，此时仍属于“检测、修理、维护期间”，原审仅以洗车动作认定事故发生时间段的属性不当。
二、何乃苏与案外人民盛汽车服务中心之间的车辆清理养护行为，构成承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。原审判定结果，实质确认了民盛汽车服务中心清洗完车辆而未进行交付的情况下，即完成了承揽人的所有合同义务，此明显于法相悖。平安保险南海支公司关于修理、养护期间的合同释义，并无加重合同相对人的�务，亦与法律规定及一般生活常理认知相符。
据此请求：1、改判平安保险南海支公司对何乃苏的损失不承担赔偿责任；2、平安保险南海支公司不承担本案诉讼费用。
被上诉人何乃苏辩称：保险车辆系于洗车完毕送回予当事人期间，已驶出维修厂门口后因路滑发生碰撞事故的，而非尚在维修作业期间发生事故。另保险查勘人员到场定损时表示赔偿，后又告知不赔。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合平安保险南海支公司提出�上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为该司是否得以免赔案涉车辆损失问题。本案保险车辆系于清洗完毕，并驶出洗车场所准备交还车主时因碰撞而造成车损的，驾驶人虽系洗车场所的员工，但具有相应的驾驶资格，且从保险车辆交接的程序看，其亦属被保险人允许的合法驾驶人之列，故案涉事故属于《机动车辆保险条款（2009）版》“第一部分基本险”“第二章车辆损失险”项下第一条第（一）项约定的保险责任范畴。平安保险南海支公司援引前章保险项下第四条第（三）项关于“保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收期间”发生意外事故时，保险人不负赔偿责任的免责条款约定，作为其抗辩理据。对此，本院认为，从字面上理解保险车辆因修理、养护所产生的责任免除，应由修理、养护场所和修理、养护期间两部分构成，两者缺�不可，不能分割而论。本案事故发生的时间、地点为车辆清洗完毕，并驶出洗车场所之时，此时保险车辆处于运行状态，非处于停止或静止状态，而养护车辆的前提是车辆处于停止运行状态。车辆养护合同与保险合同约定免责条款的养护期间，分属两个不同法律关系，养护合同成立、终止时间，并不等同于保险车辆的养护期间。平安保险南海支公司对本案车辆养护期间的解释，混淆了车辆养护合同与免责条款关于养护期间的概念，扩大了养护期间的通常理解范围。而且本案双方当事人签订的保险合同属于格式合同，该合同由保险人平安保险南海支公司提供。当对格式条款由两种以上解释时，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出不利于平安保险南海支公司的解释。故原审未予采纳平安保险南海支公司的抗辩理由恰当，本院予以确认。
综上所述�原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。平安保险南海支公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 区翠莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执778号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道3号。
法定代表人张洪伟，系该行行长。
被执行人刘慧，女，1979年6月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初1024号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘慧3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘军的银行存款950000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年八月十六日
书记员 文新宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04100号
罪犯何厚虎，男，1976年8月9日出生于安徽省蚌埠市五河县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年6月28日作出（2011）石法刑初字第82号刑事判决，认定何厚虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯何厚虎在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何厚虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何厚虎减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月9日起至2014年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十二月八日
书记员 南洪会
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民三初字第115号
原告赵广顺，男，1955年2月10日出生，汉族，工人，住哈尔滨市道里区。
被告陈树滨，男，1962年2月9日出生，汉族，哈尔滨热电厂检修工，住哈尔滨市香坊区。
原告赵广顺与被告陈树滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告赵广顺到庭参加诉讼，被告陈树滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵广顺诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月3日被告因急需用钱向原告借款7万元，并答应于2013年4月份时还款，并写下欠条一份。欠款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告都以现无钱以后有钱时就还为理由推脱。故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款7万元及利息；并承担案件受理费及开庭公告费。
被告陈树滨未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据。
原告赵广顺为证明其主张的事实成立，举示如下证据：
证据1、2012年9月3日欠条一份。证明被告为修车向原告借款7万元，到期后未偿还。
证据2、证人郝某某、王某某出庭作证。证明被告向原告借款，原告将款交付被告时，两位证人均在场。
被告陈树滨未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为放弃了质证权利。结合庭审调查，本院对原告以上证据的真实性予以确认。
经审理查明：2009年，被告向原告借款7万元，到期后未还款，2012年9月3日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今有陈树滨欠赵广顺人民币七万元，到2013年4月份还”。现被告尚欠原告7万元至今未付。
本院认为，被告向原告借款7万元，并为原告出具欠条，与证人郝某某、王某某出庭作证，相互佐证，形成了证据链，双方构成民间借贷关系，原告的权利应受法律保护，借款到期后，被告拒绝偿还原告借款构成违约，原告主张被告给付借款7万元的请求于法有据，本院应予以支持。但原告主张借款利息，在本院限定的期限内没有缴纳诉讼费，故原告主张利息请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈树滨偿还原告赵广顺借款本金7万元；
案件受理费1550元、公告费560元（原告已预交），由被告陈树滨负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付原告，如被告陈树滨未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐晓鸥
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李秀云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘丽莹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执4号
申请执行人：王中江。
被执行人：张玉仁。
申请执行人王中江与被执行人张玉仁民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新澄商初字第92号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案强制执行。
在执行过程中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2583号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一六年一月十五日
书记员 吕锦添
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初802号
原告刘某，女，1991年4月29日出生，汉族，农民，文盲，住河北省邢台市内丘县官庄镇官二村，身份证号：130523199104292426。
被告苑某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告苑某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 李 强
二〇一六年八月十六日
书记员 马月霞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04233号
原告文明芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区高粱镇三义村5组87号，公民身份号码512221197112301825。
被告石朝祥，男，1970年11月26日出生，汉族，住址同原告，公民身份号码512201197011263131。
本院在审理原告文明芳与被告石朝祥离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文明芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告文明芳撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告文明芳承担。
（此页无正文）
审判员 王 涛
二〇一四年七月七日
书记员 任英龙
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑事初字第125号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人王某某，女，1973年11月25日出生，公民身份号码3625311973********，汉族，江西省东乡县人，小学文化，无业，家住东乡县杨桥殿愉怡村闵家*组**号。2014年5月23日因涉嫌诈骗罪被余江县公安局刑事拘留，同年6月26日被决定取保候审。2014年11月18日经本院决定并由余江县公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人曾某某，（喊名“鸡崽”），女，1960年12月27日出生，公民身份号码3625311960********，汉族，江西省东乡县人，小学文化，个体，家住东乡县小璜镇广昌村院前胥家组**号。2014年6月9日因涉嫌诈骗罪被余江县公安局刑事拘留，同年6月30日被决定取保候审。2014年11月18日经本院决定并由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人王某某、曾某某犯诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员宋文生出庭支持公诉，被告人王某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月底，被告人王某某、曾某某商量并以骗婚的方式，骗取钱财用于还赌债。两人隐瞒王某某已婚的事实，由曾某某等人做媒，王某某和被害人李某某相亲，双方同意后，李某某给王某某礼金4万元、媒人6000元。其中被告人王某某分得2.8万元，曾某某分得1.2万元，加上媒人礼2000元，共分得1.4万元。后李某某、曾某某又各给了媒人“某花”500元。被告人王某某用骗来的钱部分用于偿还赌债。经鉴定，王某某患有精神分裂症，作案时处缓解期，评定为完全刑事责任能力人。
2014年5月23日，王某某到余江县公安局自动投案，同年6月9日，曾某某在东乡县被抓获归案。曾某某先后退给李某某款共计3.35万元，取得对方的谅解。另外两媒人退回礼金0.4万元。
上述事实，被告人王某某、曾某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某某的陈述、两名被告人供述及辩解、证人乐某某、李某某、文某某等人证言、鉴定意见书、归案情况说明、结婚证、领条、谅解书及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某、曾某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某某自动投案并如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控两被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。鉴于以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年11月22日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即顺延至2016年4月13日。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年6月8日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即顺延至2015年10月25日。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于小英
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第196号
原告庞大乐业租赁有限公司
法定代表人杨家庆。
委托代理人宋志勇。
被告廖小严。
被告梁梅古。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告廖小严、梁梅古融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告廖小严、梁梅古经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年5月25日，原告与被告廖小严签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告廖小严从原告处承租了福田轻型自卸货车一台，被告梁梅古为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告廖小严未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金38171.8元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告廖小严支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告梁梅古承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告廖小严支付原告到期和未到期租金共计57742.94元及违约金17322.88元；2、由被告梁梅古承担连带还款责任；3、由二被告廖小严、梁梅古承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告廖小严托欠原告到期和未到期租金共计57742.94元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告廖小严未作答辩。
被告梁梅古未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年5月25日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、衡阳庞大解放汽车销售服务有限公司作为出卖方，廖小严作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、廖小严作为承租方（乙方）、梁梅古作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方廖小严的指定和要求从衡阳庞大解放汽车销售服务有限公司处购买了福田牌轻型自卸货车一台（车架尾号为N069492）并出租给乙方廖小严。2、乙方廖小严需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为92319.16元，履约保证金为25244元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年7月10日至2014年6月10日）。乙方廖小严每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方廖小严已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方廖小严按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方廖小严有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方廖小严有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方梁梅古愿为乙方廖小严履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年6月12日将租赁车辆交付被告廖小严，被告廖小严向原告交纳了履约保证金25244元，并预先交付了该台车的留购款1000元。截止至2013年11月21日，被告廖小严仅向原告支付租金9332.24元，尚拖欠到期租金38171.8元；自2013年11月22日至2014年6月10日合同期满，被告廖小严还有未到期租金44815.12元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告廖小严、被告梁梅古签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告廖小严和被告梁梅古均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告廖小严未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告廖小严向其支付到期及未到期全部租金。
被告廖小严向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告廖小严所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告廖小严主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告梁梅古为被告廖小严履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小严于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金57742.92元（即到期租金38171.8元＋未到期租金44815.12元－履约保证金25244元＝57742.92元）。
二、被告廖小严于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金11451.54元。
三、被告梁梅古对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担67元，由被告廖小严负担772元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1677元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年二月八日
书 记 员 马华一
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初373号
原告：某甲公司。
法定代表人：马某。
委托代理人（特别授权）：何为。
委托代理人：刘某。
被告：某乙公司。
法定代表人：孔某。
委托代理人（特别授权）：常某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐某独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何为、刘某，被告的委托代理人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从我单位购买造纸用化工产品，现仍欠货款172319元未付。请求法院依法判令被告支付该货款，并按同期银行贷款基准利率支付利息损失。诉讼费由被告负担。
被告辩称，欠款属实，但不应支付利息。
经审理本院认定：截止到2014年12月25日，被告欠原告货款302319元未付，并出具了《对账确认表》对欠款事实进行了确认。后被告又支付了部分货款，尚欠172319元未付，原告催要未果，于2016年3月8日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方均应严格遵守。被告向原告购货后，应当按约定期限付款，其尚欠款172319元拒不支付属违约，因此，原告要求其支付该欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，本院认为，被告逾期后应当向原告支付欠款期间的损失，因此，原告该项诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效后十日内支付原告某甲公司货款172319元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年12月25日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，减半收取为1873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一六年五月十日
书记员 郝瑞雪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法执异字第12号
异议人中盐湖南株洲化工集团有限公司，住所地株洲市石峰区清水路269号。
法定代表人尹科明。
委托代理人李晓娇，系该公司员工，代理权限为特别授权。
申请执行人宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司，住所地为宁夏回族自治区中宁县石空镇。
法定代表人杨建明。
委托代理人葛军，系宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司诉被告株洲化工集团诚信有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年4月28日作出（2015）株石法执字第533-2号执行裁定，冻结、查封、扣押湖南省株洲化工厂所有的价值1755744.63元的财产及其他财产权益、收入，异议人（被执行人）中盐湖南株洲化工集团有限公司提出书面执行异议申请，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员张漫松担任审判长与审判员江山、审判员刘治国组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）中盐湖南株洲化工集团有限公司称：请求撤销（2015）株石法执字第533-2号执行裁定书，并解除房地产权证号为沪房地普字（1997）第0009**号房屋的财产保全措施。其理由如下：一、异议人（被执行人）中盐湖南株洲化工集团有限公司系由株洲化工厂改制而成立，被冻结的房屋系原株洲化工厂所有；二、异议人（被执行人）中盐湖南株洲化工集团与原案被告株洲化工集团诚信有限公司系各自独立的法人，财产独立，债务各自负担。株洲化工集团诚信有限公司并未继承株洲化工厂的资产和债务。
申请执行人宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司称：株洲化工集团有限公司作为株洲化工集团诚信有限公司的股东之一，在株洲化工集团诚信公司成立时出资6.65亿，现法院查封的位于上海市普陀区曹杨路540号沪房地普字（1997）第000918号房屋如果属于出资财产，则法院的查封该房产的行为无误。
异议人（被执行人）中盐湖南株洲化工集团所支持自身的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、中盐湖南株洲化工集团设立申请书，拟证明中盐湖南株洲化工集团有限公司是由株洲化工厂改制更名而来；
2、中盐湖南株洲化工集团企业注册登记表，拟证明中盐湖南株洲化工集团有限公司是由株洲化工厂改制更名而来；
3、株洲化工集团诚信有限公司企业登记资料，拟证明株洲化工集团诚信有限公司系独立公司，中盐湖南株洲化工集团有限公司只系该公司六股东之一。
申请执行人宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司未向本院提交证据材料。
异议人（被执行人）中盐湖南株洲化工集团所提交的证据材料1、2、3，经庭审质证，本院认为上述证据真实、合法与本案有关联，依法应予采信。
本院审查查明：宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司诉被告株洲化工集团诚信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出了（2014）株石法民二初字第184号民事判决书，确定由株洲化工集团诚信有限公司向宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司支付货款1715742.63元。该民事判决书生效后，株洲化工集团诚信有限公司未在指定期限内履行法律文书所确定的给付义务。宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2015年4月27日作出（2015）株石法执字第533-1号执行裁定，追加株洲化工厂为本案执行人，于2015年4月28日作出（2015）株石法执字第533-2号执行裁定，冻结、查封、扣押湖南省株洲化工厂所有的价值1755744.63元的财产及其他财产权益、收入，并查封了登记在株洲化工厂名下的位于上海市普陀区曹杨路540号沪房地普字（1997）第000918号房屋。
再查明：株洲化工厂依据湘政办函[1997]371号《湖南省人民政府办公厅关于同意湘江氮肥厂、株洲化工厂、资江农药厂、冷水江制碱厂建立现代企业制度试点方案的批复》，于1997年12月改制为中盐湖南株洲化工集团有限公司。株洲化工诚信集团有限公司系由华融资产管理有限公司、长城资产管理有限公司、中盐湖南株洲化工集团等单位共同出资设立的公司，中盐湖南株洲化工集团系该公司股东之一。
本院认为：一、中盐湖南株洲化工集团有限公司与株洲化工集团诚信有限公司互为独立法人，对于各自的债务以其自身资产负担。
二、中盐湖南株洲化工集团有限公司系由株洲化工厂改制而来，株洲化工厂的资产与债务由中盐湖南株洲化工集团有限公司继承。位于上海市普陀区曹杨路540号沪房地普字（1997）第000918号房屋现登记在株洲化工厂名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，确定中盐湖南株洲化工集团有限公司系上海市普陀区曹杨路540号沪房地普字（1997）第000918号房屋的权利人。执行宁夏兴尔泰集团中宁兴鑫冶金制品有限公司诉被告株洲化工集团诚信有限公司买卖合同纠纷一案，在未有其他法定情形的情况下，对案外第三人中盐湖南株洲化工集团有限公司资产的查封行为，实属不当，应予解除。异议人（被执行人）中盐湖南株洲化工集团有限公司要求撤销（2015）株石法执字第533-2号执行裁定书的申请，不属于执行异议案件的审理范围，不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、中止对株洲化工厂名下位于上海市普陀区曹杨路540号沪房地普字（1997）第000918号房屋的执行行为，解除对位于上海市普陀区曹杨路540号沪房地普字（1997）第000918号房屋的查封行为；
二、驳回异议人中盐湖南株洲化工集团有限公司的其他异议申请。
审判长 张漫松
审判员 江 山
审判员 刘治国
二〇一五年十二月三十日
书记员 喻 艳
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）荔行初字第4号
原告林国林（暨原告傅金莺、林雪清的委托代理人），男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人游建华，福建扬民律师事务所律师。
委托代理人程益民，福建扬民律师事务所实习律师。
原告傅金莺，女，1965年7月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林雪清，男，1987年5月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处，所在地福建省莆田市荔城区镇海街道办事处。
法定代表人唐荣堂，主任。
委托代理人李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。
原告林国林、傅金莺、林雪清不服被告莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处（以下简称镇海办）房屋拆迁行政强制一案，向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求。本院分别受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告林国林诉称：自1985年以来，原告一家人一直居住在莆田市荔城区镇海街道丰美路69号。当时按人口数原告分配到本案诉争的荔枝果树及果林地，果林地面积共1000平方米。2002年原告在自家果树地上建造243.72平方米的房屋。2007年，被告实施荔城文献东路片区改造、护城河三期改造项目工程，在无合法的拆迁许可证、未谈妥拆迁补偿条件且未签订拆迁补偿协议的情况下，于2008年初对原告的居住地实施强拆。之后，原告一直找被告沟通协调，但至今仍未解决。原告为此多年多次上访，仍无果，只好诉诸法律。综上，被告拆迁手续不合法，拆迁过程违法，并在未作任何补偿的情况下，实施强拆，侵犯了原告的合法土地使用权和居住权。现请求：1、确认被告于2008年初拆除原告位于荔城区镇海居委会梅花亭面积为243.72平方米房屋的具体行政行为违法（已另案审理）；2、判令被告按原告房屋243.72平方米同等的建筑面积给予安置并补付相应的旧房补偿款、附属物补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费及其他所有项目补助费等；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告林国林、傅金莺、林雪清主张被告莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处于2008年初拆除其位于荔城区镇海居委会梅花亭面积为243.73平方米的房屋，要求确认被告实施的该行政行为违法（已另案审理），并按原告房屋243.72平方米同等的建筑面积给予安置并补付相应的旧房补偿款、附属物补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费及其他所有项目补助费等，原告要求确认被告实施的行政行为违法，因无足够证据证明而被本院以（2015）荔行初字第1号行政裁定驳回原告的起诉，故本案原告的行政赔偿请求亦无依据。在审理期间，告知原告变更被告，但原告不同意变更。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回原告林国林、傅金莺、林雪清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
代理审判员 陈丽生
人民陪审员 张晓茹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 薛惠玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十条人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）荔行初字第4号原告荔浦县花篢镇福灵村古福屯第三村民小组法定代表人蒙有像，该组组长。被告荔浦人民政府。法定代表人陈代昌，县长。第三人张科发，农民。第三人徐才茂，农民。第三人蒙义平，农民。本院受理荔浦县花篢镇福灵村古福屯第三村民小组诉被告荔浦县人民政府、第三人张科发、徐才茂、蒙义平撤销林权证行政纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称：原告在花篢镇大安村下普陀屯村边有一片面积约40亩的山岭，土改时分配给原告的五户村民共有，1955年转初级社，该山场交给原告集体组织管护，1962年大包干、四固定确定为原告集体所有，1981年荔浦县人民政府为原告核发了《山界林权证》，1985年原告将该山场承包给本集体的蒙天保户，荔浦县人民为其核发了社员自留山承包责任山使用证》，后该山场一直由蒙天保户管护。2010年原告与第三人对该山场土地权属发生争执，原告向花篢镇人民政府提出确权申请，2011年原告又向荔浦县人民政府提出确权申请，2011年登记核发林权证时，被告以该山场有争议为由拒绝为原告方的蒙天保户登记发证。2014年10月，县调处办主持双方进行调解，第三人提交了县政府核发的林权证，被告无视该山场存在争议，正在调处的事实，忽视该山场自解放前后和土改以来一直归原所有的事实，单凭第三人的申请在没有原告参加、指认界限的情况下给第三人核发了三本《林权证》，剥夺了原告对该土地的所有权，请求人民法院依法撤销被告核发给第三人的三本《林权证》，判令被告重新作出具体行政行为。本案在审理过程中，经本院查明：本院于2015年5月4日立案受理该案。而《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》已由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议于2014年11月1日通过，自2015年5月1日起施行。本院认为：根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”因此，本案是由中级人民法院管辖的第一审行政案件，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送桂林市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判长蒋宇循审判员张高亮代理审判员韦小丽二〇一五年五月十一日书记员李晏徵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第847号
原告：于盛勇。
被告：金慧兰。
原告于盛勇与被告金慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告于盛勇到庭参加诉讼。被告金慧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于盛勇起诉称：2014年5月27日，被告金慧兰因资金周转困难，向原告借款30万元，并约定从借款之日起按月利率2.5%支付利息，由被告亲笔书写并签字确认的借条一份予以证明。现诉请判令被告金惠兰偿还借款30万元及从2014年5月27日起按2.5%每月支付利息至所有款项归还完毕为止。
被告金慧兰未作答辩也未提供证据。
原告于盛勇为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款30万元并约定了按月利率2.5%计付利息的事实。
被告金慧兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年5月27日，被告金慧兰出具借条向原告于盛勇借款人民币30万元，双方约定利息按月利率25‰计算。原告自认被告按月支付了三个月的利息，分别为5000元、5000元、3500元，共计13500元。借款本金30万元及其余利息，被告至今未还。
本院认为：被告金慧兰向原告于盛勇借款人民币30万元属实，应当及时归还并按约利息。双方约定的利率超出了国家关于民间借贷利率的上限规定，对于超出部分的利息，本院不予支持。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告金慧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告金慧兰于本判决生效后十日内返还原告于盛勇借款人民币30万元并支付利息（从2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止，扣除已支付的13500元）。
二、驳回原告于盛勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由原告于盛勇负担145元，由被告金慧兰负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6250元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年十一月十日
代书 记员 周耀飞
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初55号
原告赖红艳，女，1985年12月15日生，汉族,住赣州市章贡区。
原告余荣华，男，1983年10月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
二原告委托代理人胡敦麟，江西钨都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
二原告委托代理人黄裕文，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赣州东河医院。
住所地：赣州市东桥路15号
法定代表人：涂静。
组织机构代码：49180045-8。
本院在审理原告赖红艳、余荣华诉被告赣州东河医院医疗服务合同纠纷一案中，原告赖红艳、余荣华于2016年6月15日向本院申请撤回对被告赣州东河医院的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖红艳、余荣华撤回对被告赣州东河医院的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖红艳、余荣华承担。
审判员 王婧妍
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初55号原告赖红艳。原告余荣华。二原告委托代理人胡敦麟，江西钨都律师事务所律师，代理权限：特别授权。二原告委托代理人黄裕文，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告赣州东河医院住所地：赣州市东桥路15号法定代表人：涂静组织机构代码：49180045-8本院在审理原告赖红艳、余荣华诉被告赣州东河医院医疗服务合同纠纷一案中，原告赖红艳、余荣华于2016年6月15日向本院申请撤回对被告赣州东河医院的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖红艳、余荣华撤回对被告赣州东河医院的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖红艳、余荣华承担。审判员  王婧妍二〇一六年六月十五日书记员  吴 帆
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第126号
原告蔡有芳，男，汉族，1958年4月10日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告祝则堂，男，汉族，1966年8月21日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告祝若棠，男，汉族，1969年2月3日出生，住广东省珠海市＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告蔡有芳与被告祝则堂、祝若棠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告蔡有芳，被告祝若堂到庭参加诉讼。被告祝则堂经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告蔡有芳起诉认为，2013年1月20日至5月20日，被告祝则堂因承建坳仔镇仕儒村道而先后5次向原告借款480000元，借款时经双方口头约定按5%计算月利息，并约定还款日期是儒圩村道工程完工结算之后还清借款本息。同年7月25日，被告胞弟祝若棠也立下担保书，同意为祝则堂借款的担保人。被告祝则堂所承建的仕儒村道于2013年7月底完工，并结清了工程款，但被告分文未还借款本息，�后本人多次追索没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告祝则堂归还借款本金480000元及利息288000元（利息至2014年5月15日止按5%月利息计算，之后另计至清偿日止）。2、判令被告祝若棠承担归还上述借款的担保责任。3、本案诉讼费由两被告负担。
被告祝若棠答辩称，一、2013年7月25日本人写的“同意担保书”，定位是“一般咨询担保人”，目的是协助原告追讨和敦促祝则棠还款，这与法律上的担保人有本质上的不同，本人不是法律上的担保人，不应承担视则棠的还款责任。二、当时原告和祝则棠找到本人，原告声泪俱下，说为了应付妻子无休止的责骂及以死相要挟，要求本人为祝则棠两个月前的一笔不超过叁万元的借款写一份担保书，在本人的一再要求下出示了一张2013年5月22日祝则棠向原告借款3万元的借条，并说此款已还了小部�，具体数额有待回家各自找出凭证核对清楚后为准（这也是本人没有写上数额的原因）。除了责怪他们事前不知会本人外，也出于同情原告的“遭遇”，本人写下了“同意担保书”，并声明（也已注明）此担保只局限在敦促祝则棠在两年内的最短时间还清此叁万元款项的一般咨询担保，不具连带责任。至于祝则棠其他的借款借条，本人当时根本没有见到，想必是出于怕遭到拒绝的担心，原告也更加不敢对本人提及！本人在收到起诉资料后才知道祝则棠还有其他借款时，顿时感到有一种被欺诈的感觉，事实也正是如此！因此，原告要求本人承担祝则棠48万元及利息的担保还款责任既无事实依据，也无法律依据。鉴于原告及祝则棠利用常人应有的同情心，隐瞒事实真相的欺诈行为骗取同情，以达到各自不同目的，本人认为，此份在被隐瞒真相的情况下所写的“同意担保书”应视为无效的、不受法律保护的文字。总之，答辩人不是法律上担保人，不应对祝则棠的叁万元借款负连带责任，更不应对祝则棠的48万元借款负责。
经审理查明，2012年11月13日，祝则棠借用广宁县第二建筑工程有限公司的名义与怀集县坳仔镇仕儒村委会（以下简称仕儒村委）签订了《道路工程施工承包合同》，承建仕儒村委至仕儒坑尾段约4.7公里的村道基础扩宽工程。原告是仕儒村委的出纳。祝则棠分别于2013年1月26日向原告借款150000元、2013年2月3日借款100000元、2013年2月16日借款150000元、2013年2月26日借款50000元、2013年5月20日借款30000元，每次都约定于仕儒村道完工结算后还清。上述五笔借款合共本金480000元。2013年7月25日，原告与祝则棠共同找到祝若棠（祝则棠的胞弟），要求祝若棠为其兄祝则棠的借款提供担保。祝若棠当天出具的一份《同意担保书》，具体�容如下：“因祝则棠向蔡有芳借款（借条凭证款项），本人同意作为一般咨询担保人，协助蔡有芳追讨上述款项，并敦促祝则棠在贰年内的最短时间还清所欠款项。祝若棠。二0一三年七月廿五日”。工程完工后，祝则棠于2013年7月29日委托蔡震辉去与仕儒村委结算并领取了余下的工程款581429.80元。但祝则棠收到工程款后没有归还借款本金及利息给原告。后经原告多次向祝则棠催收借款，但祝则棠分文未付，原告遂诉至本院。
由于原告提供的五份借条的借款人签名均为“祝则棠”，但原告提交的被告的身份复印件姓名为“祝则堂”，本院按原告蔡有芳提供的被告祝则堂的身份证号码到公安机关查询户籍登记情况时，与该身份证号码匹配的姓名为“祝则堂”。祝则堂的胞弟（被告祝若棠）在开庭时称其兄弟之间都使用“棠”字，可能是在派出所办理身份证时将“棠”�成“堂”，“祝则棠”是祝则堂平时的习惯签名。被告祝若棠在《答辩状》和《同意担保书》中也都书写为“祝则棠”。另外，被告祝则堂向原告蔡有芳出具的五份借条和与仕儒村委签订的《道路工程施工承包合同》都是签“祝则棠”，而且其向原告蔡有芳提供的身份证复印件的姓名是祝则堂，但其亲自在复印件上签名为“祝则棠”。综上，可认定“祝则堂”与“祝则棠”是同一个人，“祝则棠”是被告祝则堂的习惯签名。
以上事实有开庭笔录、道路工程施工承包合同、借条、同意担保书、结算单、新常住人口信息、原、被告身份证复印件等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告祝则堂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告蔡有芳起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告蔡�芳与被告祝则堂双方借贷行为系双方的真实意思表示，应受到法律保护，被告祝则堂未按约定归还借款给原告蔡有芳，其行为已构成违约，原告蔡有芳请求被告祝则堂归还借款本金480000元理据充分，本院予以支持。虽然原告蔡有芳诉称双方口头约定月利息按5%计算，但其没有提供证据证明双方的借款有约定利息，因此，对于原告蔡有芳要求被告祝则堂按月利息5%支付利息的请求，本院不予支持。但被告祝则堂未按照约定的期限（仕儒村道完工结算后即2013年7月29日）返还借款，应当向原告蔡有芳支付逾期利息。从被告祝若棠出具的《同意担保书》的内容看，被告祝若棠只表示“本人同意作为一般咨询担保人，协助蔡有芳追讨上述款项，并敦促祝则棠在贰年内的最短时间还清所欠款项。”其并没有表示同意作为被告祝则堂的借款担保人，所以，原告蔡有芳要求被告祝若棠对被告祝则堂的借款承担担保责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝则堂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡有芳借款本金480000元及逾期利息（利息从2013年7月29日起至本判决发生法律效力后确定的还款日止按中国人民银行所规定的商业银行逾期贷款利率计付）。
二、驳回原告蔡有芳的其他诉讼请求。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，由被告祝则堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄活强
审 判 员 邱玉芳
人民陪审员 江泽良
二〇一四年九月十六日
书 记 员 钟焕英
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更105号
罪犯李章，男，1985年6月28日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，2003年8月21日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年7月被减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二O一O年六月十七日作出（2010）武刑初字第75号刑事判决，以被告人李章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元（已缴纳八千元）。判决生效后，于2010年7月2日交付执行，刑期至2018年9月20日止。二O一二年十一月二十八日经本院裁定减刑一年，二O一四年一月十五日经本院裁定减刑八个月，两次减刑之后刑期至2017年1月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李章在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李章的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李章在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李章的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李章在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李章减去有期徒刑十一个月二十天，刑期至2016年1月31日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执438号
被执行人林政刚，男，汉族，住所地牡丹江市温春镇。
本院在执行被执行人林政刚罚金一案中，经查被执行人林政刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年九月十五日
书记员 秦凤超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更92号
罪犯徐伟华，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○○七年六月十五日作出（2007）垦刑初字第41号刑事判决，以被告人徐伟华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2007年2月1日起至2019年1月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日、2014年1月20日分别被减去有期徒刑一年六个月、九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐伟华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐伟华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子；自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯徐伟华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00029号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人冉某某，女，汉族，出生地重庆市某区，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年4月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元（未收押执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日被捉获，5月7日经公安机关决定被监视居住，2014年12月10日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1719号起诉书指控被告人冉某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月6日16时许，被告人冉某某在重庆市九龙坡区×家园×栋×单元×楼楼梯口处，以100元的价格将1小包白色粉末状可疑物（净重0.09克）贩卖给周某某，双方交易完成后被民警捉获，民警当场查获扣押可疑毒品1小包。经检验，从上述可疑毒品中检出了海洛因成分。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，捉获经过，人身检查笔录，提取笔录，称量记录，扣押清单，辨认笔录，现场辨认笔录、手机指认记录，提取送检笔录，物证检验报告，户口材料，监视居住决定书、逮捕证及收押证，证人周某某的证言，被告人冉某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人冉某某因犯贩卖毒品罪于2013年4月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。判决生效后，公安机关未对其收押执行。
上述事实，有本院（2013）九法刑初字第00282号刑事判决书、执行通知书（存根）及公安机关情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人冉某某非法贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人冉某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冉某某是被判刑的犯罪分子，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪未执行的拘役四个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑刑期共折抵二日，刑期自2014年12月10日起至2015年6月7日止；拘役刑期自2015年6月8日起至2015年10月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品海洛因0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年一月六日
书记员 李雪敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2264号
罪犯王旻杰，男，1976年12月21日生，汉族，浙江省人，大学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2014年3月17日作出（2013）安刑二初字第0139号刑事判决，以被告人王旻杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元，刑期自2012年10月25日起至2019年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王旻杰在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年1月兑换监狱表扬二个，2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王旻杰减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王旻杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王旻杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产性判项，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王旻杰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年11月24日止），并处罚金人民币三十万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：管卫东，该分行行长。
委托代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。
被告：宋钧。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年9月1日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费823元，减半收取411.5元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一四年十月九日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第03273号
原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司。住所地宽甸满族自治县宽甸镇府前西街。
法定代表人毕远秋，系公司董事长。
委托代理人胡永胜。
被告田利。
原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司诉被告田利小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司委托代理人胡永胜到庭参加诉讼，被告田利经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告以购房为由向我公司申请借款812600元，我公司与其签订借款合同，约定借款期限为2014年8月27日至2015年2月26日，月利率为2%。被告为保证按时偿还借款本金及利息，约定其将位于宽甸满族自治县宽甸镇西环路阳光金地园19号楼2单元601号房屋及阳光金地园5号楼南19号车库作为抵押。借款合同签订后，我公司依约向被告发放借款812600元，但被告未按合同约定按时偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令被告田利立即偿还借款本金及利息。
被告田利未予答辩。
经审理查明，2014年8月27日，被告田利以购房为由，向原告借款812600元，并签订借款合同。合同约定：借款期限自2014年8月27日至2015年2月26日，执行固定利率月息2%。被告以私有座落于宽甸满族自治县宽甸镇西环路阳光金地园19号楼2单元601号商品房128.65平方米（房屋预售许可证号：宽房预宽甸镇字第2012-0512号）和阳光金地园5号楼南19号车库（房屋预售许可证号：宽房预宽甸镇字第2012-0515号），作为抵押保证按期归还借款本金及利息。同日，原告为被告发放借款812600元，被告在借款凭证上签字确认。为保证该笔借款的履行，2014年8月29日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告作为卖房者（甲方）将其所有的座落于宽甸满族自治县宽甸镇西环路阳光金地园19号楼2单元601号商品房128.65平方米和阳光金地园5号楼南19号车库，以812600元的价格卖给原告（乙方），乙方一次性支付购房款812600元，同时甲方提供该商品房及车库的一切权利证书。甲方必须与协议签订之日起3日内无条件协助乙方办理该商品房落户手续。……协议签订后，被告将房屋及车库的预售许可证交付原告，但并未办理产权过户手续及抵押登记手续。被告也未按期偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借据、房屋买卖协议书、房屋预售许可证及原告口头陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订并已实际履行的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。被告田利未按期还本付息，已构成违约，应按合同约定承担相应责任，故对原告主张要求被告田利偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田利于本判决生效后十日内偿还原告宽甸金秋小额贷款有限责任公司借款本金812600元及利息（利息按合同约定计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12930元，保全费5000元，由被告田利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 晓 光
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第560号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人陈志刚（曾用名陈寒飞），农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月17日被兰陵县公安局取保候审。
被告人李海伟，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月17日被兰陵县公安局取保候审。
被告人李泼，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月17日被兰陵县公安局取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人陈志刚、李海伟、李泼犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘向侠、刘丽华出庭支持公诉，被告人陈志刚、李海伟、李泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日22时许，被告人陈志刚、李海伟、李泼三人酒后驾乘车辆，在兰陵县尚岩镇中学附近遇见该镇王楼南庄村邵明飞时，以邵明飞在回答问话时语气强硬为由，将其殴打致伤。经兰陵县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人邵明飞的损伤为重伤二级，符合钝器伤。
另查明，三被告人均系投案自首，且与被害方达成赔偿调解协议，一次性赔偿被害人经济损失360000元，业已付清，被害人对三被告人表示谅解，不再追究三被告人的刑事责任和民事赔偿责任。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、赔偿调解协议书、办案说明等书证，被害人邵明飞的陈述，证人邵常兴、李慧、王璐璐的证言，兰陵县公安局刑事科学技术室的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志刚、李泼、李海伟以被害人邵明飞说话口气强硬为由，故意伤害被害人身体，致被害人重伤二级，其行为侵犯了公民的人身健康权利，构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。三被告人系共同犯罪，应依据共同犯罪的规定处罚。三被告人均系投案自首，归案后如实供述，其亲属又积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以对三被告人从轻处罚，依法适用缓刑，三被告人应到所居住的兰陵县尚岩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李海伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李泼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审 判 长 樊杰斌
人民陪审员 曹恒法
人民陪审员 陈秀峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔莎莎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00171号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：陈豫。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人陈豫城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月16日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人陈豫欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2014年1月15日作出NO：0043075《欠费催缴通知书》，责令被执行人武陈豫补缴通行费23元。
经审查，本院认为，被执行人陈豫所属的车牌号为鄂AC26**的机动车于2013年12月22日至2014年1月15日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费23元。本案审查期间，被执行人陈豫与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的NO：0043075《欠费催缴通知书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十六日
书 记 员 凃晓剑
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第439号
原告邓某某，女，1975年3月5日出生，汉族，农民。
被告高某甲，男，1976年生，汉族，农民。
委托代理人高某，男，1964年4月11日出生，汉族，农民。（系被告三舅）
本院于2014年5月28日立案受理了原告邓某某诉被告高某甲离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1998年经人介绍与被告相识并草率结婚，婚后由于双方性格不和，尤其是后几年，被告好逸恶劳，几年不挣分文，仅靠原告打工也难以维持家庭和抚养孩子，2011年5月双方分居生活，现夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告高某甲辩称，夫妻间的磕磕碰碰免不了，实在是原告离婚也行，但被告要抚养孩子，原告要承担三年的抚养义务。
审理查明，原、被告于1998年经人介绍结婚，婚后夫妻感情一般，2000年5月26日生育男孩高某乙。现在蔚县二中上学。2011年5月夫妻因家庭琐事分居生活至今。另查明，夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育男孩，但夫妻分居长达三年之久，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。双方对抚养子女问题无争议，仅对小孩抚养费有分歧。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告邓某某与被告高某甲离婚。
二、婚生子高某乙由被告抚养，原告一次性支付小孩抚养费8191.80元（9102×3×30%）。此款于本判决书生效后五日内履行。
三、其它无纠葛。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 刘建国
人民陪审员 张 银
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 魏则铭
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第439号
原告邓某某，女，1975年3月5日出生，汉族，农民，蔚县南岭庄乡南岭庄村人，现住蔚县杨庄克乡东深涧村。
被告高某某，男，1976年生，汉族，农民，蔚县南岭庄乡南岭庄村人。
委托代理人高某，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，蔚县南岭庄乡南岭庄村人。（系被告三舅）
本院于2014年5月28日立案受理了原告邓某某诉被告高某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1998年经人介绍与被告相识并草率结婚，婚后由于双方性格不和，尤其是后几年，被告好逸恶劳，几年不挣分文，仅靠原告打工也难以维持家庭和抚养孩子，2011年5月双方分居生活，现夫妻感情已破裂，请求离婚。
被告高某某辩称，夫妻间的磕磕碰碰免不了，实在是原告离婚也行，但被告要抚养孩子，原告要承担三年的抚养义务。
审理查明，原、被告于1998年经人介绍结婚，婚后夫妻感情一般，2000年5月26日生育男孩高星宇。现在蔚县二中上学。2011年5月夫妻因家庭琐事分居生活至今。另查明，夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育男孩，但夫妻分居长达三年之久，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。双方对抚养子女问题无争议，仅对小孩抚养费有分歧。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告邓某某与被告高某某离婚。
二、婚生子高星宇由被告抚养，原告一次性支付小孩抚养费8191.80元（9102×3×30%）。此款于本判决书生效后五日内履行。
三、其它无纠葛。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 刘建国
人民陪审员 张 银
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 魏则铭
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字679号
原告张某谷，男。
被告曹某平，女。
原告张某谷（以下简称原告）与被告曹某平（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因性格不合、感情不和，且被告从2010年起经常外出，从2014年农历正月外出至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。故要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年1月19日办理结婚登记，2007年10月28日婚生男孩张正洪。被告于2010年起因感情不合，经常离家出走，2014年农历正月外出至今未归，原告诉至法院要求离婚。另查明，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、益阳市朝阳综合经济开发区鸬鹚桥村村民委员会证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告因性格不合，被告曾于2010年起经常外出，现被告从2014年农历正月外出至今未归，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于小孩张正洪一直伴随原告生活，为了有利于小孩的成长，判由原告张某谷监护抚养为宜，原告张某谷提出不要求被告曹某平负担小孩的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某谷与被告曹某平离婚；
二、婚生男孩张正洪由原告张某谷抚养成人，原告张某谷不要求被告曹某平负担抚养费，被告曹某平有探视小孩张正洪的权利，原告张某谷有协助的义务。
本案案件受理费200元，由原告张某谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐湖洲
审 判 员 徐资文
人民陪审员 李明亮
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1338号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州市沃祺信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈晓。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市沃祺信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 廖 俭
二〇一五年九月一日
书 记 员 柯苑瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2906号
原告厦门世家物业管理服务有限公司。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告刘志萍，女，1976年12月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告刘志萍物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 芳
二〇一四年七月三日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申49号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）许福成，男，1965年5月21日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）周术华，女，1980年6月23日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）林秀凤，女，1960年2月5日出生，汉族。
再审申请人许福成、周术华因与被申请人林秀凤民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许福成、周术华申请再审称：二审法院认定事实错误，二审未经调查就随意采信被申请人描述的错误事实。事实是申请人自2003年11月13日《借条》105000元（实际拿到现金不足90000元，其余是利息），到2007年还不起钱，只能于2007年1月3日《借条》20000元，算是未还款利息，到了2010年3月还是没有办法还款，只能又于2010年3月13日《借条》160000元，将本金及利息合并到一张《借条》，到了2010年9月还是没有办法还，只能再于2010年9月8日《借条》20000元，又是算未还款的利息。由于忘记写了多少张《借条》，所以2015还款时只收回认可的三张借条。二审错误认定事实，使用法律错误，导致错误判决。请求撤销二审判决，驳回被申请人的原审诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人林秀凤持2003年11月13日申请人许福成书写的《借条》105000元，及2007年1月3日《借条》20000元，向申请人主张还款。申请人认为上述借款已经还清，但始终未提供充分有力的证据予以证明。申请人主张2003年11月13日《借条》105000元，及2007年1月3日《借条》20000元并入2010年3月13日的《借条》中，且申请人已于2015年还清了所有借款。但申请人对其该主张亦无法提供相应的证据证明。原二审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人许福成、周术华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许福成、周术华的再审申请。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年十月八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初132号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人尹某甲，男，1988年7月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月15日被广东省深圳市公安局黄田派出所抓获，2016年3月22日被邵阳县公安局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
辩护人邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提出公诉。本院于2016年6月7日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员张战国出庭支持公诉，被告人尹某甲及其辩护人邓爱军均到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2015年12月23日15时许被害人龚某甲到被告人尹某甲位于邵阳县的轮胎店给轿车轮胎加气，双方因给轮胎加气的事情发生口角，被害人龚某甲用拳头打了被告人尹某甲头部两下，被告人尹某甲遂用手中的钢棍打了被害人龚某甲左臂一下。经鉴定，被害人龚某甲的伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人尹某甲及其辩护人邓爱军在开庭过程中亦无异议，并有案发现场照片，抓获经过，辨认笔录，提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单；被告人尹某甲的供述和辩解，被害人龚某甲的陈述，证人龚某乙、蒋某甲、龚某丙、全某甲的证言；临时羁押被告人证明书，调解协议、收条、谅解书及被告人尹某甲的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人尹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人尹某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人尹某甲的近亲属与被害人龚某甲达成协议，赔偿了被害人龚某甲各项损失共计人民币38000元，取得了被害人龚某甲的谅解，可酌情从轻处罚；本案中被害人龚某甲先动手打人，有一定过错，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人尹某甲从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 锟
审 判 员 李梅生
人民陪审员 刘 梅
二〇一六年七月五日
代理书记员 银异庆
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1291号
原告：浙江黄岩嘉和礼品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：周振华，执行董事。
委托代理人：谢海华、周巍，均系浙江多联律师事务所律师。
被告：福建好美的儿童用品贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：富强。
本院在审理原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司诉被告福建好美的儿童用品贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司以已与被告福建好美的儿童用品贸易有限公司达成和解协议为由，于2015年10日10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告浙江黄岩嘉和礼品有限公司负担。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 龚麒天
审 判 员 刘培英
二〇一五年十月二十日
法官助理 蔡健和
书 记 员 梁伊玲