wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第524号
原告赵广辉，男，1971年3月17日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，法律工作者。
被告长春市柏巢建设有限责任公司。
法定代表人江玲，经理。
地址长春市经济开发区。
委托代理人杨冀，吉林吉翔律师事务所律师。
被告车旸，男，1975年3月12日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
原告赵广辉诉被告长春市柏巢建设有限责任公司、车旸买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广辉及委托代理人刘玉军、被告长春市柏巢建设有限责任公司委托代理人杨冀，被告车旸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告从原告处购买木材及车辆，共欠原告买卖款人民币59.1万元。双方约定该欠款定于2009年12月末一次性给付，被告为原告出具欠据1枚。同时双方还约定如发生争议由双阳区人民法院诉讼解决。现付款期限届满，经原告多次向被告索要，被告以无钱给付为由，拒绝付款。故原告依法起诉被告，要求被告立即给付原告木材及车辆买卖款人民币59.1万元及逾期利息，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告长春市柏巢建设有限责任公司辩称，一、被答辩人所诉与事实不符。1、答辩人不认识被答辩人，更从未派人到被答辩人处赊购木材及车辆。2、答辩人与被答辩人间从未签订过采购合同，从未收到过被答辩人诉称的木材和车辆。3、被答辩人欠条中所称“吉林江山帝景1404号房抵给赵广辉”事宜中“吉林江山帝景1404号房”不为答辩人所有，江山帝景工程并非答辩人所建设工程项目，答辩人不知该处房屋位于何处，事实不存在将该房屋抵给赵广辉。
综上，答辩人与被答辩人之间无任何合同关系，又无事实上的交易行为，更对该交易行为中涉及的房屋无所有权，因此被答辩人向答辩人主张木材和车辆买卖款及逾期利息无事实依据，请求法院予以核实并保护答辩人的合法权益不受侵害。
二、被答辩人的告诉已经超过诉讼时效。被答辩人从未向答辩人主张过其诉求，其对答辩人的告诉已经超过法律所规定两年的诉讼时效，其诉求不应得到法律的保护。
综上，被答辩人对答辩人的起诉无事实依据，且已经超过诉讼时效，被答辩人对答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回，请求法院依法保护答辩人的合法权益。
被告车旸辩称，起诉书所述属实，当时我担任柏巢公司副总经理兼长春市柏巢建设有限责任公司正宇分公司经理，经手了这件事，当时分公司的会计和材料科长、还有分公司项目部的人和其他员工都知道这件事。但是总公司没备案不知情。
经审理查明，长春市柏巢建设有限责任公司正宇分公司是被告长春市柏巢建设有限责任公司所属的分公司，不具有独立法人资格，同时也没有办理注册登记手续。2009年，被告车旸担任柏巢公司副总经理兼长春市柏巢建设有限责任公司正宇分公司经理期间从原告处购买木材及车辆，欠原告木材及车辆款591000.00元。双方约定该欠款定于2009年12月末一次性给付，被告为原告出具欠据1枚。现付款期限届满，原告从2009年至2012年底多次向被告车旸索要，被告车旸均未付款。故原告将二被告起诉，请求法院判令二被告立即给付原告木材及车辆买卖款人民币591000.00元及逾期利息。
上述事实，有原告及委托代理人刘玉军、被告长春市柏巢建设有限责任公司委托代理人杨冀、被告车旸的当庭陈述。原告提供的被告车旸为原告出具的盖有被告长春市柏巢建设有限责任公司正宇分公司印章和和被告车旸名章的欠条，被告长春市柏巢建设有限责任公司提供的《承包经营合同》等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，长春市柏巢建设有限责任公司正宇分公司作为被告长春市柏巢建设有限责任公司的分公司不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告车旸代表被告长春市柏巢建设有限责任公司为原告出具欠据的是其职务行为，其民事责任应由被告长春市柏巢建设有限责任公司承担，故原告请求被告长春市柏巢建设有限责任公司给付木材及车辆款及逾期利息的诉讼请求应予支持。关于被告长春市柏巢建设有限责任公司主张原告起诉无事实依据，且已经超过诉讼时效期间的主张。因被告车旸承认原告起诉的事实，同时承认原告从2009年至2012年底多次向其索要上述欠款，故被告长春市柏巢建设有限责任公司上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市柏巢建设有限责任公司于本判决生效后一次给付原告赵广辉欠款591000.00元及利息（利息从2010年1月1日起至本判决指定履行期满之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
二、驳回原告赵广辉对被告车旸的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710.00元，诉讼保全费4270.00元，合计13980.00元，由被告长春市柏巢建设有限责任公司承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年六月三日
书记员 张双庆
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第524号
原告赵广辉，男，1971年3月17日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告长春市柏巢建设有限责任公司。
法定代表人江玲，经理。
地址长春市经济开发区。
被告车旸，男，1975年3月12日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
本院在审理原告赵广辉诉被告长春市柏巢建设有限责任公司、车旸买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告长春市柏巢建设有限责任公司的银行存款750000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告长春市柏巢建设有限责任公司的银行存款750000.00元
二、查封肖某某为原告提供担保的坐落在双阳区某小区某号楼某室，建筑面积84.98平方米，丘地号为xx-x-xxx-x-
xxx。查封赵某某为原告提供担保的坐落在双阳区某小区某单元某号房，建筑面积76.67平方米。以上房产查封期限均为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田向欣
二〇一四年四月十一日
书记员 张双庆
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初120号
原告王福朝。
被告王子岭。
原告王福朝诉被告王子岭农村土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭。在审理期间，原告王福朝提出撤诉申请，申请撤回对被王子岭起诉。
经审查，本院认为，申请人刘秀荣的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王福朝撤回对被告王子岭起诉。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李 卫 国
人民陪审员 张立哲二0一六年一月二十八日书记员王晓静
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第11号
原告王稳。
委托代理人李乐远。
被告雒中学。
被告王小花。
被告雒鹏飞。
被告杨佳佳。
本院在审理原告王稳诉被告雒中学、王小花、雒鹏飞、杨佳佳提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方自行和解且被告已履行完毕，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王稳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，由原告王稳负担。
审判员 庞小霞
二〇一四年一月九日
书记员 胡静静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第534号
罪犯朱普则，男，1980年10月12日生，哈尼族，初中文化，云南省元阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2012年7月16日作出（2012）建刑初字第144号刑事判决，认定被告人朱普则犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币90000元。判决生效后，于2012年8月1日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱普则准予减去有期徒刑二个月（刑期自2011年9月10日起至2026年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1626号
原告李安全。
被告陈凤俊。（以上地址无法送达）
被告李文燕。（以上地址无法送达）
原告李安全诉被告陈凤俊、李文燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：被告陈凤俊以急用为由分两次向原告借款共计54000元，借款到期后，原告多次向被告陈凤俊催要借款，被告陈凤俊至今分文未还，两被告系夫妻关系。原告现诉至法院，要求两被告归还借款及相应利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李安全的起诉。
案件受理费1150元，本院予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 叶晓红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 凯
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00356号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担。
审判员 李勇
二〇一四年四月二十日
书记员 张燎
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第897号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）943号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年8月12日21时50分许，被告人刘某某在本市徐汇区某路某弄门口违法占道设摊卖炒饭时，被依法执行治理无证设摊的城市管理监察人员潘某某、黄某某、徐某某、周某某等发现，在对刘某某用于设摊的三轮车予以依法暂扣过程中，刘某某挥舞手中的U型锁阻止暂扣三轮车，当潘某某、黄某某上前夺取刘某某手中的U型锁时，刘某某不但不停止阻止，反而先后咬伤潘某某、黄某某的手臂。经检验，潘某某的双臂有四处皮肤擦挫伤。经鉴定，黄某某因外伤致右上臂中上段伸侧皮肤咬伤、局部皮肤破损，已构成轻微伤。当日23时30分许，刘某某在本市徐汇区某路某弄弄口继续设摊卖炒饭时被公安人员抓获。刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人潘某某、黄某某、刘某、徐某某、周某某等的证言笔录；上海市徐汇区城市管理行政执法局提供的书证、现场录像、街面监控录像、验伤通知书、鉴定意见书及被告人刘某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另被告人在审理过程中向本院缴纳了赔偿款保证金2千元，表示愿对受伤执法人员进行赔偿。
本院认为，被告人刘某某在公共场所无证设摊，并以暴力方式阻碍城市管理监察人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人系初犯，有悔罪表现，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
刘某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）市刑初字第434号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人翁某某，男，1967年12月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，案发前系本市国泰鑫城工地保安，住山东省济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月23日被取保候审。
辩护人王连锋，山东泉兴律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人翁某某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人翁某某及其辩护人王连锋到庭参加了诉讼。因需调取新的证据，公诉机关于2014年3月19日、7月19日两次申请延期审理，同年4月19日、8月19日申请恢复审理。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控，2012年12月28日上午8时许，被害人杜某某与其丈夫吴某某等人到本市市中区陡沟街道办事处董庄村国泰鑫城工地索要工程款并用防护网、方木将工地南大门堵住，后与被告人翁某某等人发生争执，在争执过程中，被告人翁某某用方木击打杜某某腰部，造成杜某某（1）右侧10、11、12肋骨骨折、（2）L2右侧横突骨折。经法医鉴定，杜某某躯干部损伤程度已构成轻伤。
2013年5月23日，公安人员电话传唤被告人翁某某到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人翁�某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人翁某某对起诉指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。其辩护人辩护称被告人在被被害人一方侵害时击打被害人，属于防卫过当；在打架过程中主动提出停手，属于犯罪中止；被害人一方为讨薪堵住工地大门，先行殴打被告人一方，对于案件的发生具有明显过错；被告人在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，且已与被害人达成和解，建议法院对被告人从宽处理。
辩护人未就上述辩护意见向本院提交证据。
经法庭审理查明，2012年12月28日8时许，被害人杜某某与其夫吴某某带领民工来到本市市中区董庄村国泰鑫城工地讨薪，并使用纱网、方木、车辆将工地大门堵住。时任工地保安班长的被告人翁某某至现场后，指挥保安拆除堵门的纱网�方木，杜某某、吴某某等人上前阻止，双方发生厮打。在厮打过程中，翁某某使用方木击打杜某某腰部，致杜某某（1）右侧10、11、12肋骨骨折、（2）L2右侧横突骨折。经法医鉴定，杜某某躯干部损伤程度已构成轻伤。
2012年12月29日，被告人翁某某向公安机关投案，并对上述犯罪事实供认不讳。2013年5月23日，公安机关电话传唤翁某某到案办理了强制措施。经审讯，翁某某对上述犯罪事实供认不讳。
本案在审理过程中，被害人杜某某同时提起附带民事诉讼，要求被告人翁某某赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人翁某某一次性赔偿被害人杜某某各项经济损失共计3.3万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被害人杜某某的陈述及辨认笔录证明：2012年12月28日8时许，其和对象吴某某及几个民工�到本市市中区董庄国泰鑫城工地讨薪，用网子和车辆把工地的大门堵上了。过了一会儿来了一个骑摩托车的保安，指挥其他保安把堵门的网子撤了。保安一撤网，双方就打了起来，有一个保安使用方木打了其腰部一下，其觉得很疼就躺在地上了。经辨认，打伤自己的保安系被告人翁某某。
2.证人吴某某（被害人杜某某之夫）的证言证明：2012年12月28日8时许，其和对象杜某某及几个民工来到国泰鑫城工地讨薪，用方木、纱窗网和汽车挡住了大门口，开始值班保安只是劝阻，双方并未冲突，后来翁某某来了，指挥保安扯掉纱窗，搬走方木，己方人员上前阻止保安，和保安发生冲突，其和翁某某各持一根方木厮打，杜某某上前推翁某某，翁某某用木头打了杜某某腰部。
3．证人李某某、窦某某、张某某、窦某某（均为国泰鑫城工地保安）的证言证明：2012年12月28日8时许�工头吴某某领着一些民工来到国泰鑫城工地讨薪，用网子、方木和车辆把工地的大门堵了。值班的保安上前劝阻拆除未果，李某某就给班长翁某某打了电话。过了一会儿翁某某来到现场，指挥保安拆除网子和方木，民工上前阻止，双方发生厮打，场面比较混乱，吴某某的妻子上来推翁某某，翁某某用方木打了吴某某的妻子。
4．鉴定意见济南市公安局市中分局法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人杜某某躯干部损伤程度系轻伤。
5．公安机关工作记录证明：被告人的归案情况。
6．被告人翁某某供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。
针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1．关于辩护人辩护称被告人翁某某的行为属于防卫过当，以及被害人对于案件的发生存在过错的问题。经查，本案系讨薪人员与工�保安因拆除讨薪人员在工地门口架设的路障发生的纠纷，在互相打斗的过程中双方均有伤害对方的故意，且现有证据无法证实何方先行发起人身攻击，辩护人辩护称翁某某的行为属于防卫过当没有事实依据。被害人等人设置路障堵住工地大门讨薪的行为虽不妥当，但随后发生的打斗行为主要系因双方均不能依法依规冷静处理此事导致。被害人的行为对于双方矛盾的激化虽有一定责任，但尚未达到认定过错的程度。对辩护人辩护称翁某某的行为属于防卫过当的辩护意见不予采纳，对辩护人辩护称被害人对于案件的发生存在过错的辩护意见部分采纳。
2．关于辩护人辩护称被告人翁某某在打架过程中主动提出停手，属于犯罪中止的问题。经查，被告人翁某某击打被害人杜某某致其受伤后，其犯罪行为已经完成，无论翁某某此后是否提出停手，都不影响对其犯罪既遂的�定。辩护人的此辩护意见没有法律依据。本院不予采纳。
本院认为，被告人翁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人翁某某在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人翁某某在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人翁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 然
审 判 员 王惠东
代理审判员 郭安琪
二〇一四年九月十日
书 记 员 王天超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01319号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司。
法定代表人熊跃平，该公司董事长。
委托代理人熊国平，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人黄应初，该公司法律顾问，一般授权代理。
被告胡传忠，男。
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司（以下简称常德芷兰物业公司）诉被告胡传忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘沫、贾珍元、人民陪审员徐厚良组成合议庭，由审判员刘沫担任审判长，代理书记员刘彩云担任记录，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告常德芷兰物业公司的委托代理人熊国平、黄应初到庭参加诉讼。被告胡传忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
原告常德芷兰物业公司诉称：我公司于2012年5月应常德市阳光花城业委会之聘，签定物业服务合同至2015年4月30日，被告从2012年5月至2013年12月所欠的物业服务费与维修资金未交，我方多次电话联系与上门催收无果，为维护我公司的合法权益和广大业主的切身利益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2012年5月——2013年12月底止所欠物业服务费3024元，维修资金776元，合计3800元。2、承担本案诉讼费。
原告常德芷兰物业公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、物业服务委托合同，拟证明原告主体适格的事实；
2、业主入住通知单及历史收费记录，拟证明被告应交物业费的事实。
被告胡传忠未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审原告举证，合议庭经评议后确认原告提供的证据1、2真实合法有效，可以作为本案定案依据。
根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下事实：2012年5月1日，常德市阳光花城业主委员会与原告常德芷兰物业公司签订物业服务委托合同，约定由原告负责该阳光花城的公用设施、设备等的管理、养护等服务事务，原告有权对该阳光花城住宅按每月0.40元-0.65元／平米收取物业管理服务费，对经营房屋按每月1.00元／平米收取物业管理服务费，并约定本物业的全体业主及物业使用人均对履行该合同承担责任。因被告近年来拒交物业费，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
又查明，被告胡传忠系常德市阳光花城小区业主，自2012年5月起至2013年12月止，被告欠原告常德芷兰物业公司物业管理服务费3024元。
本院认为，常德市阳光花城业主委员会与原告常德芷兰物业公司签订物业服务委托合同真实合法有效，本院予以认可，原告常德芷兰物业公司、常德市阳光花城的业主及物业使用人均对履行该合同承担相应责任。被告胡传忠作为常德市阳光花城的业主，理应如实履行相应交费义务，故对原告常德芷兰物业公司提出要求被告胡传忠支付自2012年5月起至2013年12月止所欠物业管理服务费3024元的诉求，本院予以支持。对于原告提出超过本院确认上述数额的费用，因其缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告胡传忠经合法传唤无正当理由未到庭参诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第八条、第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡传忠于本判决生效之日起7日内向原告常德市芷兰物业服务有限责任公司支付自2012年5月起至2013年12月止所欠物业管理服务费3024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 徐厚良
二〇一四年三月三日
代理书记员 刘彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第八条物业管理区域内全体业主组成业主大会。
业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1075号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人潘某，个体司机。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
辩护人陈昱炫、吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]549号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人陈昱炫、吴跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年7月14日6时20分许，被告人潘某驾驶严重超载的“浙A×××××”号货车途经东西大道杭州市余杭区塘栖镇申嘉湖杭高速塘栖出口处由西南方向东行驶时，与自西向东行驶由被害人俞某乙驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成被害人俞某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人潘某驾驶载物超过核定载质量的机动车违法驶入导流区域，行驶中未确保安全，负事故全部责任。事故发生后，被告人潘某用自己手机拨打电话报警，并在现场等候交警处理。
公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，被告人潘某亲属已支付被害人俞某乙亲属赔偿款人民币25万元。“浙A×××××”号货车已投保交强险和商业险（第三者责任险50万元）。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有证人程某、俞某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、事故车辆载物称重单、车辆技术检验报告、酒精测试检测单、道路交通事故认定书；死亡证明、法医学尸表检验意见书；驾驶人信息查询结果单、车辆保险单、车辆挂靠证明、查询函；人民调解协议书、收条、谅解书；不予谅解申请书；接警单；户籍证明、无违法犯罪记录证明、情况说明、侦查破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人潘某赔偿被害人亲属部分经济损失，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 劼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2346号
原告陈某某，男，1986年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王某某，女，1988年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某某负担（原告已预交）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王雅妮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第417号
原告：姜信煜（KANGSINUK）。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司。住所地：大连长兴岛经济区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
诉讼代表人：张德才，STX（大连）造船有限公司资产管理人负责人。
委托代理人：王旭刚，STX（大连）造船有限公司资产管理人工作人员。
本院在审理原告姜信煜与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜信煜于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜信煜与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行和解，原告姜信煜向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告姜信煜提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜信煜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜信煜负担。
审 判 长 辛 涛
审 判 员 顾仁华
人民陪审员 丁 艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王丹鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02819号
原告张雪荣，女，汉族，1985年1月25日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告延安盛世房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇赵庄村。（以下简称盛世公司）
法定代表人吕亚兵，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西屹立律师事务所律师。
原告张雪荣诉被告延安盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪荣、被告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于延安市宝塔区柳林镇赵庄村南城一品3号楼2单元602室楼房一套，房屋面积为98.08平方米，每平方米单价为1294.8元，房屋总价为127000元。双方约定被告于2010年10月30日交房，但被告实际于2012年12月18日才向原告交付房屋，合同同时约定被告应当在商品房交付使用后365日内办理房地产权属证书，但被告至今未办理该证书。因被告私自更改设计图纸，楼层多加一层，使原告购买的房屋从六层变更为七层，被告应当退还每平米楼层差价110元，98.08平方米共计10788.8元。综上，被告逾期交房，逾期办理房屋产权手续，私自更改设计图纸，使原告购买的房屋从六层变为七层，构成违约。原告多次与被告交涉，但被告一直以各种理由推诿。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告承担逾期交房违约金9753.6元，逾期办理房屋产权证书的违约金2540元，退还楼层差价10788.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：商品房买卖合同及业主手册。证明：《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应该严格履行合同。原告依约交清房款，被告迟延交房768天，构成违约，被告应承担逾期交房违约金，逾期办理房屋产权证书违约金，被告擅自改变图纸，将六层变为七层，应当退还每平方米110元楼层差价。
被告盛世公司辩称，2012年10月20日及11月份前，被告通过延安日报公告要求未接房的业主前来接收房屋，是原告自己的原因没有及时接收房屋，且被告持有合同中约定的交房时间是2011年10月30日，原告提供合同约定的交房时间为2010年10月30日属于笔误。诉讼时效应该从2012年11月30日开始计算，原告起诉超过诉讼时效。办理房屋产权证需要在政府的统一安排下办理，目前政府没有办理，对于被告而言属于不可抗力。被告交付原告的房屋楼层差价符合合同约定，也不影响原告的正常使用，且合同中针对改变楼层也未约定违约责任，原告的此项诉请不应支持。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：商品房买卖合同。证明原、被告约定的交房时间是2011年10月30日。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同中约定的交房日期为2010年10月30日属于笔误，被告持有合同中约定的交房时间为2011年10月30日，合同中要求原告于2011年10月30日办理房屋交接手续，由于原告的原因，于2012年12月28日才接收房屋，原告于2015年9月7日起诉超过诉讼时效。被告对原告提供证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，应按照原告持有合同中约定的交房时间来计算违约金。
经审查，原告提供证据一被告对真实性无异议，故对其真实性依法予以采信，但仅以该证据无法证明被告向原告交付房屋不符合约定，故对该项证明目的不予采信，具体逾期交房、逾期办理房产证违约金应以合同约定及法律规定予以确认。原告对被告提供证据的真实性无异议，对约定交房时间有异议，关于约定交房时间的确定，因原、被告在合同中同时约定，原告采用分期付款的方式支付房款，于2011年3月22日支付第一笔房款47000元，根据交易习惯，首付款的支付时间应当在房屋交付时间之前，故合同约定交房时间应为被告提供合同中约定的2011年10月30日，故对该证据依法予以采信。
经审理查明，2010年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于延安市宝塔区柳林镇赵庄村南城一品3幢2单元602室房屋一套，建筑面积为98.08㎡，房屋单价为每平方米1294.86元，房款共计127000元。合同同时约定，被告应当在2011年10月30日前向原告交付房屋，如被告未按合同约定的期限将该房交付原告使用，逾期不超过30日，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；另约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，如原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告损失。合同签订后，原告分批向被告交清房款。2012年12月18日，原、被告办理了相关交房手续，被告将房屋交付给原告使用。被告至今未为原告办理房屋产权登记证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同生效后，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告向被告交清房款后，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。根据合同约定，被告应当在2011年10月30日前向原告交付房屋，但被告实际于2012年12月18日向原告交付房屋，被告构成违约。但因原告于2015年9月7日才起诉要求被告支付迟延交房违约金，原告的该项起诉超过诉讼时效，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求依法不予支持。合同约定被告需在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的需向原告支付违约金，但双方就原告不退房时违约金的具体计算方法约定不明，故对原告要求被告按照已付房款2%向其支付违约金的诉讼请求依法不予支持。在本案审理过程中，被告延安盛世房地产开发有限公司自愿按照已付房价款的1%向原告支付逾期办理房产证书违约金，当事人有权处分自己的民事权利，且符合自愿原则，亦不违反相关强制性法律规定，应予准许。原告诉请因被告擅自改变楼层构成违约，应向其退还楼层差价，对此事实原告未提供证据证明，且双方亦未在合同中约定该部分违约责任，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告延安盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张雪荣支付逾期办理房屋产权证书违约金1270元；
二、驳回原告张雪荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，原告张雪荣已预交，减半收取，实际由被告延安盛世房地产开发有限公司负担180元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 王金金
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法知民初字第29-1号
原告佛山市欧神诺陶瓷股份有限公司。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖工业区。
法定代表人鲍杰军。
委托代理人赖伟标，广东都汇律师事务所律师。
被告佛山市禅城区卓越俊逸建材有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华西路168号瓷海国际陶瓷交易中心C区*座第**号至第**号。
法定代表人陈华。
本院在审理原告佛山市欧神诺陶瓷股份有限公司诉被告佛山市禅城区卓越俊逸建材有限公司侵害商标权纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为：原告主张涉案网站所销售的陶瓷产品属于被告，而上述产品不但侵犯原告的商标权，同时亦侵犯了原告的专利权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条之规定，本案既涉及原告的注册商标是否符合驰名商标认定，也涉及原告的专利权是否受到侵害，依法应当由广州知识产权法院立案受理，本院无权审理本案，应当将案件移送广州知识产权法院审理。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷，原告在其起诉状中提出的诉讼请求为：1.被告立即停止销售带有“欧神诺”商标�瓷砖，网上下架“欧神诺”所有系列瓷砖产品图片；2.被告赔礼道歉、在佛山日报公开登报消除影响；3.被告赔偿原告经济损失50000元；4.被告承担本案所有诉讼费用。上述各项诉讼请求均未涉及驰名商标的认定和专利侵权纠纷。本院受理本案并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于级别管辖的规定。被告的管辖异议申请理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市禅城区卓越俊逸建材有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 容秉欣
二〇一五年二月二日
书 记 员 何咏君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00219号
原告杨云起，个体户。
被告卢一勋，公务员。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
原告杨云起与被告卢一勋保证合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年2月2日及同年3月6日两次公开开庭进行了审理，原告杨云起、被告卢一勋及其委托代理人朱春成两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云起诉称，2013年6月24日案外人谭志向原告借款20万元整，约定每月利息5000元，随后原告通过银行转账的方式向谭志工行账户转账20万元整。谭志立下借据，注明约定内容，被告以担保人的身份在借据上签字，为此债务提供连带责任担保。此后因借款人谭志避债外逃，原告曾多次向被告主张权利。请求判令被告给付借款20万元整并支付利息暂定10万元（每月利息5000元自2013年6月24日起计算至实际还款之日止），并要求由被告负担本案诉讼费用。
被告卢一勋辩称，原告诉称与案外人谭志借款关系，被告不知情，没有以担保人的身份在借据上签字，即没有提供过担保。不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月22日，案外人谭志为归还先前欠付他人借款与原告杨云起商议，由原告向其出借20万元，被告卢一勋以担保人的身份为债务提供担保。三方经商议达成合意，谭志随即出具借条注明“借条＼今借到杨云起人民币现金贰拾万元整（￥200000），每月利息5000元整，到月支付。＼此据借款人：谭志2013年6月22日＼”被告则在该借据下方签字注明“担保人：卢一勋2013.6.22＼”。此后，原告杨云起于2013年6月24日以银行转账的方式向谭志工行账户转账20万元整。
本案庭审期间，原告杨云起认诺借款时曾与谭志口头约定还款期限为半年，还款期限届满后至2015年1月中旬，其本人因存在着客观原因而未能向谭志索要借款及利息，也无法要求被告卢一勋承担担保责任。
被告卢一勋在第一次庭审过程中提出申请，要求对案涉借据签字笔迹的真实性进行鉴定，但没有在法庭指定的期限内提供检材及检材所承载的载体。此后，第二次庭审过程中又陈述认为案涉债务没有利息约定、2013年6月22日签字担保是事实但该借据已于2013年6月23日被谭志撕毁。被告卢一勋对上述陈述其均未能提供相关证据加以证明。原告杨云起质证认为，条据上利息约定清楚，谭志出具借条并经被告卢一勋签字担保，该条据由其本人收执，被撕毁的情况不实。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、江苏省南京市中级人民法院刑事裁定书及释放证明等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告卢一勋以保证人的身份在借条上签名，应认定原被告之间存在着合法有效的保证合同关系，因双方对保证方式没有明确约定，则被告卢一勋保证方式应确定为连带责任保证。在连带责任保证中，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原被告对担保范围亦没未约定，应当认定被告保证范围包括主债权及利息。原告与谭志约定的借款利息计算标准为每月5000元，据此测算利息的利率已超出法律保护范围，超出部分不予保护。关于被告卢一勋的抗辩意见，仅为其本人口头陈述，在庭审过程中未得到原告认可，本身存在着前后矛盾、冲突之处，也没有提供其他有效证据加以佐证，其认可签字担保属实，原被告担保关系成立，且原告已实际出借20万元，其鉴定申请已不存在法律意义，故该意见难以采信。原告杨云起的诉讼请求有事实与法律依据，依法予以支持，被告卢一勋可在承担保证责任后依法向实际借款人谭志行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告卢一勋于判决生效后10日内给付原告杨云起借款20万元及利息（自2013年6月24日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告卢一勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵容达
附援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执103号
被执行人杨某某，男，1982年10月30日出�，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市
被执行人刘某，女，1964年10月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人王某某，女，1977年4月10日出生，汉族，无职业，现住江苏省泉山区
被执行人朱某某，男，1969年4月25日出生，汉族，系工人，现住辽宁省本溪市
被执行人邹某某，男，1984年2月2日出生，汉族，系农民，现住湖南省衡阳县
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年12月4日作出的（2017）辽1404刑初53号刑事判决书。在执行葫芦岛市某某刑事审判庭与邹某某、王某某、杨某某、朱某某、刘某罚金案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2018）辽1404执103号申请执行人葫芦岛市某某刑事审判庭与邹某某、王某某、杨某某、朱某某、刘某罚金一案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 耿 介
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2178号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：王玉泉，农民。
被告：董玉荣，农民，系被告王玉泉之妻。
被告：布如峰，农民。
被告：俞爱霞，农民，系被告布如峰之妻。
被告：王玉伦，农民。
被告：任月芝，农民，系被告王玉伦之妻。
被告：俞保永，农民。
被告：王雪，农民，系被告俞保永之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告王玉泉、董玉荣、布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告王玉泉、董玉荣、布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年11月13日，被告王玉泉向我行借款60000元，期限12个月，被告董玉荣作为该笔贷款的共同还款人，被告布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告王玉泉至今尚欠借款24546.81元及利息，其他被告亦未偿还该笔借款。现要求被告王玉泉、董玉荣偿还借款24546.81元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告王玉泉、董玉荣、布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：2012年11月8日，被告王玉泉向原告申请贷款60000元，用于进饲料。2012年11月13日，原告向被告王玉泉发放贷款60000元，双方约定借款期限为2012年11月13日至2013年11月13日，借款利率为15.84‰。被告布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪对该笔借款承担连带清偿责任。被告董玉荣系被告王玉泉之妻，对该笔借款承担共同还款责任。被告王玉泉已偿还借款本金35453.19元，偿还利息9848.34元，现尚欠借款24546.81元及剩余利息。被告布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪未对该笔借款承担还款责任。2015年8月19日，原告诉至本院，要求被告王玉泉、董玉荣偿还借款24546.81元及利息，被告布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为证明被告借款和担保的事实，提供下列证据：1、“好借好还”小额贷款贷款额度申请表复印件；2、“好借好还”小额联保贷款额度申请表复印件；3、小额联保借款合同复印件；4、小额贷款联保协议书复印件；5、个人贷款（手工）借据复印件；6、个人贷款放款单复印件；7、客户贷款台账复印件；8、被告的身份证和常住人口登记卡索引表复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告王玉泉本人的签名，且该笔贷款已发放至其账户，原告与被告王玉泉的借款合同成立并生效，被告王玉泉偿还原告阳谷邮政银行部分借款及利息，现尚欠原告借款24546.81元，其应当及时偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告王玉泉应支付原告相应利息。故对原告要求被告王玉泉偿还借款24546.81元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告董玉荣与被告王玉泉系夫妻关系，其自愿在《“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签名、按手印，应视为被告董玉荣对被告王玉泉的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告董玉荣与被告王玉泉共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪自愿为被告王玉泉向原告借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪之间的保证合同成立并生效。故原告阳谷邮政银行要求被告布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪对被告王玉泉的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪承担还款责任后，依法享有向被告王玉泉追偿的权利。
被告布如峰、董玉荣、布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉泉、董玉荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款24546.81元及应付利息（利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪在承担还款责任后，依法享有向被告王玉泉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取为207元，由被告王玉泉、董玉荣、布如峰、俞爱霞、王玉伦、任月芝、俞保永、王雪共同负担（原告已垫付，由六被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孔晓燕
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第607号
罪犯姚春雨，女，1988年4月26日出生，汉族，初中文化，内蒙古省呼伦贝尔市人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）石刑初字第49号刑事判决，认定被告人姚春雨犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年12月19日以（2011）冀刑二终字第96号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年6月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功三次，单项记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯姚春雨在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯姚春雨的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 赵 军
二〇一四年九月十日
书 记 员 锁 勇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1828号
原告柳文峰，居民。
被告熊雷。系鄂F×××××肇事车所有人及驾驶人。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（简称中华联合保险公司）。住所地：襄阳市樊城区星火路1号公交调度大楼四楼。
负责人刘继祥，该公司经理。
委托代理人王辉，该公司员工。
本院在审理原告柳文峰诉被告熊雷、中华联合财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方现已庭外和解，原告柳文峰自愿申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告柳文峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳文峰撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取560元，由原告柳文峰负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一六年六月二十日
书记员 梅 峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2380号
原告彭怡馨，女，汉族，1990年2月1日出生，住成都市锦江区二环东五段*号*栋*单元*楼**号。
被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人綦跃先。
本院受理原告彭怡馨与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都润千家科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于被告的主要办事机构所在地为成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。
经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。劳动者一方也认可其上班并履行劳动行为的地址为上述地址。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告成都润千家科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2380号
原告彭怡馨，女，汉族，1990年2月1日出生，住成都市锦江区。
被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人綦跃先。
本院受理原告彭怡馨与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都润千家科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于被告的主要办事机构所在地为成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。
经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。劳动者一方也认可其上班并履行劳动行为的地址为上述地址。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告成都润千家科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2380号原告彭怡馨，女，汉族，1990年2月1日出生，住成都市锦江区。被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。法定代表人綦跃先。本院受理原告彭怡馨与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都润千家科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于被告的主要办事机构所在地为成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。劳动者一方也认可其上班并履行劳动行为的地址为上述地址。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：被告成都润千家科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一五年二月二十三日书 记 员  邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2380号原告彭怡馨，女，汉族，1990年2月1日出生，住成都市锦江区二环东五段*号*栋*单元*楼**号。被告成都润千家科技有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*栋*单元**层****号。法定代表人綦跃先。本院受理原告彭怡馨与被告成都润千家科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告成都润千家科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。由于被告的主要办事机构所在地为成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。经审查，四川省润无声物业发展有限公司向本院出具《证明书》，证实被告成都润千家科技有限公司的实际办公地址是在成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业503室办公。劳动者一方也认可其上班并履行劳动行为的地址为上述地址。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故本案的用人单位所在地及劳动合同履行地均在武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：被告成都润千家科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一五年二月二十三日书 记 员  邓益
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3803号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韩锦辉，男，1994年因犯绑架勒索罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑十年；2009年6月因吸毒被强制戒毒二年；2011年10月因吸毒被强制戒毒二年。因本案于2014年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2889号起诉书指控被告人韩锦辉犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人韩锦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月11日13时许，购毒人员梁某某用自己的手机（号码为1392455****）拔打被告人韩锦辉的电话（号码为15992****＊＊）取得联系，要求购买人民币200元冰毒，双方约好在佛山市顺德区某海边公园交易；随后被告人韩锦辉携带一小包冰毒去到约定的地点，用1324287****手机打电话给购毒人员梁某某取得联系后，以人民币200元的价格贩卖一小包冰毒给梁某某，刚交易完毕后离开现场时，即被公安人员抓获，当场从韩锦辉身上起获毒资人民币200元及一部白色双卡手机（号码分别为1599244****和1324287****），并在其身边缴获了白色电动车一辆，从购毒人员梁某某身上起获刚购买的冰毒一小包，检出甲基苯丙胺成分，净重1.19克，手机一部（号码为1324287****）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人韩锦辉的供述，对证人梁某某的辨认笔录，对作案地点、毒品、毒资、作案手机等的指认笔录；证人梁某某的证言，对被告人的辨认笔录，对作案地点、毒品、毒资等的指认笔录；通话清单；毒品现场检测报告；毒品化验检验报告；搜查笔录；扣押及处理物品清单；鉴定结论及告知书；户籍证明；现场勘查笔录及照片；前科材料等。
公诉机关据此认为被告人韩锦辉无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人韩锦辉判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韩锦辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韩锦辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韩锦辉无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，侵犯了我国对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韩锦辉犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人韩锦辉归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。涉案毒品、毒资和作案工具，依法应予没收。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩锦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺1.19克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所的白色双卡手机一部（号码为1599244****、1324287****）、毒资人民币200元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页，共6页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第605号
原告：杨余弟。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：黄体。
被告：王苏绿。
第三人：谢秉安。
第三人：李培库。
本院在审理原告杨余弟诉被告黄体女、王苏绿及第三人谢秉安、李培库买卖合同纠纷一案中，原告杨余弟于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨余弟的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨余弟撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由杨余弟负担。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 林再静
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初301号
原告姜恩波，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
被告张明财，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告姜恩波与被告张明财民间借贷纠纷一案中，原告姜恩波于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜恩波撤回起诉。
案件受理费400.00元，因本案撤诉，减半收取200.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡丽华
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第570号
上诉人黄小康，男，汉族，1967年9月9日生，住雅安市雨城区。
上诉人黄小康不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1407号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄小康称，在2011年黄小康起诉张福平确认股权转让协议无效的案件中，张福平在答辩状上称，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。黄小康到雅安市税务局查实，税务部门提供了张福平已交税的书面回复，黄小康要求张福平还回税票，张福平一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。据此，黄小康请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，黄小康在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故黄小康以自己为纳税义务人要求张福平还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 陈振华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 钟忱忱
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第589号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人童某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张霞明出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年6月18日凌晨，被告人童某酒后驾驶浙B×××××的小型轿车行驶至本区江北区大庆南路与江安路交叉口处，遇正交警设卡检查，被告人童某驾车调头逃逸时与警车发生碰撞，后被交警查获。交警发现其有酒后驾车嫌疑，遂按规定对其酒精呼吸检测，测试结果显示，被告人童某血液酒精含量已超醉酒标准80mg／100ml，后交警又将其带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人童某血液中检出乙醇成份，浓度为178mg／100ml。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人陈某、王某甲、王某乙、李某等的证言，书证照片、归案经过、身份证明、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、公安行政处罚决定书等，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书及被告人童某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，遇民警检查时驾车逃避并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人童某当庭自愿认罪，并已赔偿相关损失，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年十一月十七日
代书记员 孙晓琴
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第2号
原告穆某某，男，汉族，现住白城市。
被告刘某某，女，汉族，现住同上。
本院在审理原告穆某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告穆某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 杨国发
二〇一五年一月二十九日
书记员 田 娟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1490号
被执行人王巧丽，女，汉族。
王巧丽犯诈骗罪一案，本院作出的（2011）新密刑初字第570-1号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年8月10日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王巧丽银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 楠
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第972号
原告段铁柱。
委托代理人何明辉，湖南省铭慧律师事务所律师。
被告肖翔。
原告段铁柱诉被告肖翔民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谭格章担任审判长，与审判员刘登福、人民陪审员肖平波组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，书记员李曼担任庭审记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告肖翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段铁柱诉称，2009年元月1日，被告邀请原告和钟国华入股其开办的宁远县楚翔生态养殖基地，饲养生猪。当日原告投入人民币100000元，被告出具了收条。2009年3月6日，原告为丙方，被告为甲方，钟国华为乙方三人补签了《合伙投资经营协议》。协议主要内容为：一、该养殖基地由甲方承包经营，期限五年。时间公历二00九年元月一日至二0一三年十二月三十日止。二、甲方每年底分红给乙方、丙方每方各计人民币叁万元整。三、经营承包期满后，有关事宜再议。若乙方、丙方愿退股，甲方应退给乙方、丙方每方股金各计人民币壹拾万元整。四，丙方必须在养殖场基地工作叁年。协议签订后，原告在被告开办的养殖场辛苦工作了三年。被告支付了原告2009年、2010年的红利各30000元。后经原告多次催讨，被告于2013年6月17日支付原告红利50000元。至今下欠原告到期分红款人民币35000元。现经双方协商未果，酿成纠纷。综上所述，原、被告和钟国华三人签订的《合伙投资经营协议》真实合法有效，且已实际履行，应受法律保护。现被告拖欠原告分红款，已属违约。被告理应支付原告到期的分红款，并退还股金。据此，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求：1、依法终止原、被告于2009年3月6日签订的《合伙投资经营协议》；2、判令被告退还原告股金人民币100000元；3、判令被告给付下欠原告的承包款即红利人民币35000元；4、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：
1、合伙投资经营协议一份，拟证明2009年3月6日原被告及段铁柱三人签订的合伙协议，三方的责、权、利。
2、合伙协议一份，拟证明是被告起草的协议，是被告主动。
3、收条一份，拟证明被告于2009年元月1日收到原告股金人民币10万元。
4、短信，拟证明被告发给原告的短信息，威胁原告并答应有钱的时候还钱给原告。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据审核认为，原告的证据1、2、3具备真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述及本院依法采信的证据，认定基本事实如下：2009年元月1日，被告邀请原告和钟国华入股其开办的宁远县楚翔生态养殖基地，饲养生猪。当日原告投入人民币100000元，被告出具了收条。2009年3月6日，原告为丙方，被告为甲方，钟国华为乙方三人补签了《合伙投资经营协议》。协议主要内容为：一、该养殖基地由甲方承包经营，期限五年。时间公历二00九年元月一日至二0一三年十二月三十日止。二、甲方每年底分红给乙方、丙方每方各计人民币叁万元整。三、经营承包期满后，有关事宜再议。若乙方、丙方愿退股，甲方应退给乙方、丙方每方股金各计人民币壹拾万元整。四，丙方必须在养殖场基地工作叁年。协议签订后，原告在被告开办的养殖场工作了三年。被告支付了原告2009年、2010年的红利各30000元。后经原告多次催讨，被告于2013年6月17日支付原告红利50000元，截止2013年10月31日止，被告肖翔下欠原告红利35000元。经原告多次催讨，被告却以各种理由塘塞。经双方协商未果，酿成纠纷。原告遂起诉到本院，请求如前所述。
本院认为，根据原、被告讼争的法律关系性质，本案应属民间借贷纠纷，非属合伙协议纠纷。其理由：一、被告向原告出具了收条；二是原告不参与经营管理，不承担亏损和债务责任，原、被告出资多少、或实物或技术双方未约定，故不具有我国民法通则的个人合伙的法律特征；三、被告每年给原告红利30000元，应视为利息，即利率为月息2.5%；四、协议约定，经营承包期满后，有关事宜再议。若乙方、丙方愿退股，甲方应退给乙方、丙方每方股金各计人民币壹拾万元整。但并未约定原、被告所占的股份。综上，原告与被告之间名为合伙关系，实为借贷关系。原、被告之间的借贷关系明确具体、且约定的利率不违反法律规定，故其借贷关系存立，合法有效，被告应依约履行偿还借款本金及利息的义务。原告诉请由被告返还股金即借款本金100000元，给付红利即利息的诉讼请求有理有据，应予支持；其请求终止原、被告于2009年3月6日签订的《合伙投资经营协议》的诉讼请求不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖翔在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告段铁柱借款本金人民币100000元及截止2013年10月31日止的利息35000元。
二、驳回原告段铁柱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告肖翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 谭格章
审 判 员 刘登福
人民陪审员 肖平波
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00497号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行，住所地如东县掘港镇童店社区居委会长安路东首。
负责人葛勇，支行长。
委托代理人倪锡平，江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行职员。
被告陆志明。
被告郭明明。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行（以下简称如东农商行童店支行）与被告陆志明、郭明明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告如东农商行童店支行委托代理人倪锡平到庭参加诉讼。被告陆志明、郭明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如东农商行童店支行诉称，被告陆志明于2012年6月29日因借新还旧需要，向原告农商行童店支行借款人民币36000元，约定于2013年6月15日归还，约定利率为月息9.991%，由被告郭明明为该笔借款作连带责任担保，贷款到期后，原告多次催要，被告陆志明至今未能归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告陆志明归还借款本金36000元、支付利息17336.38元（计算至2015年6月15日止，此后至被告实际履行日期间利息仍按合同约定执行）。2、被告郭明明承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆志明、郭明明未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年6月29日，被告陆志明因借新还旧需要向原如东县农村信用合作联社童店信用社（以下简称童店信用社）申请借款36000元，并为此于同日与童店信用社及担保人郭明明订立《个人担保借款合同》一份，约定被告陆志明向原告借款人民币36000元，用于借新还旧，借期自2012年6月29日起至2013年6月15日止。双方约定的还款方式：实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭明明在该合同“担保人”一栏签名，为被告陆志明该笔借款提供连带保证责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。2012年6月29日，童店信用社按合同约定向被告陆志明的账户（账号为3206230171010000005184）内发放贷款人民币36000元。被告陆志明据此向童店信用社出具借款借据一份，借款借据中约定借款期限为自2012年6月29日至2013年6月15日，借款借据中约定的年利率为11.989%，还款方式为到期日结息。借款到期后，被告陆志明未按约还本付息，被告郭明明亦未履行担保义务。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告陆志明偿还借款本金36000元，支付利息（含罚息）17336.38元（计算至2015年6月15日止，自2015年6月16日至判决给付之日止的利息仍按约定的罚息利率计算）；被告郭明明承担连带保证责任。
本案诉讼过程中，被告陆志明于2015年7月2日归还借款本金18000元，原告调整诉讼请求：要求被告陆志明偿还借款本金18000元，支付利息（含罚息）17540.20元（计算至2015年7月2日止，自2015年7月3日至判决给付之日止的利息按合同约定的罚息利率计算）；被告郭明明承担连带保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人类贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书、利息清单等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行系由原如东县农村信用合作联社童店信用社变更而来。1、涉案借款合同合法有效，并受法律保护。被告陆志明理应按约及时还清借款本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。2、被告郭明明在涉案《个人担保借款合同》上签名，自愿为被告陆志明的贷款提供连带保证责任担保，故被告郭明明应在保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陆志明、郭明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆志明于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行借款本金人民币18000元；
二、被告陆志明于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行利息（含罚息）人民币17540.20元（计算至2015年7月2日）。自2015年7月3日起至判决确定给付之日止的利息，以未归还本金为基数，按照合同约定的罚息年利率17.9835%计付；
三、被告郭明明对被告陆志明的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取计人民币567元，由被告陆志明、郭明明负担（原告已预交的不予退还，由被告陆志明、郭明明于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1134元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 樊士新
二〇一五年七月十三日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万非诉行执字第11号
申请人万安县人口和计划生育委员会，住所地万安县崇文西路。
法定代表人周宣富，主任。
被申请人黎钦裕。
被申请人袁兴平。
申请人万安县人口和计划生育委员会于2014年7月14日以被申请人黎钦裕、袁兴平政策外生育为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项规定，作出了万芙计生征决（2014）第0043号社会抚养费征收决定书。该决定书查实黎钦裕、袁兴平于2013年3月11日政策外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十七条之规定。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，决定征收其社会抚养费40681元。
本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查认为，申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万芙计生征决（2014）第0043号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人黎钦裕、袁兴平在法律规定期间既不起诉又不履行，且经申请人催告后，被申请人仍未履行。申请人万安县人口和计划生育委员会于2014年7月18日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人万安县人口和计划生育委员会作出的万芙计生征决（2014）第0043号社会抚养费征收决定准予强制执行。
限被申请人黎钦裕、袁兴平在本裁定书送达之日起七日内履行下列义务：
缴纳社会抚养费40681元。
被申请人未在指定的期限内向本院履行本裁定确定的义务，还将承担执行费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁平华
审判员 肖良玉
审判员 何 庆
二〇一四年七月二十四日
书记员 袁 丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2462号
原告：郑州市惠济区旺胜租赁站，住所地郑州市惠济区南阳�村靠铁路边，注册号410108600091607。
经营者：张丽芳，该租赁站经理。
委托诉讼代理人：王明道，该租赁站员工。
被告：河南纪元劳务工程有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号1025号。
法定代表人：张帅阳，系该公司总经理。
原告郑州市惠济区旺胜租赁站(以下简称“旺胜租赁站”)诉被告河南纪元劳务工程有限公司(以下简称“纪元劳务公司”)租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明道到庭参加诉讼，被告纪元劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费513711.84元；2、被告支付原告相应的租赁物资赔偿款212982.5元；3、被告以租赁费513711.84元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（违约金）至实际偿还之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2012年8月23日，原、被告双方签订租赁合同一份，约定被告租用原告的钢管、扣件、钢丝绳、钢丝等物用于工地使用。被告在租用后，从2014年4份开始至今，被告欠租赁费513711.84元未付，被告未归还租赁物折价212982.5元，被告应支付违约金。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、租赁合同一份、被告信息及被告原法定代表人身份证复印件一份、被告授权委托书及工作人员张国胜、张云明身份证复印件一份。证明原被告建立租赁合同关系的事实以及被告是本案适格主体。
证据二、租赁物发货单一份、租赁物收货单一份、物资执行情况表一份、被告未还物资折价表一份。首先证明被告实际租用了原告物资的事实，其次证明被告还欠部分物资未还的事实以及未还物资共折价为212982.5元。
证据三、租赁结算单一份、租赁费统计表一份、租赁收款汇总表一份。证明被告还欠513711.84元租赁费没还的事实。
证据四、被告应支付违约金计算表一份。证明因被告拖欠租赁费，依据合同约定和法律有关规定应支付违约金的事实。
证据五、被告代理人张国胜及张云明于2017年9月16日签字认可的结算清单。证明被告欠原告租赁费525160.75元；欠丢失物资折价212982.5元；丢失赔偿物资在没支付折价前每月应支付租金4861.87元，至实际支付时止。
被告纪元劳务公司未答辩，亦未提供证据
经审理查明：2012年8月23日，原、被告签订租赁合同一份，约定由被告租用原告的钢管、扣件、顶托、竹笆用于工地施工使用。双方约定�赁价格为：钢管日租金0.01元／米、扣件日租金0.005元／套、顶托日租金0.05元／个；租赁期限自2012年8月23日开始，到租赁物还完，租赁费结清为止；租赁费按天计算，每月5日结算，10日前交付上月100％租赁费，逾期三个月未交付的租赁费每月加收3％利息；租赁物退还时，应保证完好无损，发生丢失报废的按现行市场价赔付。承租方在合同中签字法定代理人、提货经办人在出租方的出、入库单上的签名为合同的组成部分，由承租方承担全部责任。被告在合同上签署其提货经办人张云明。合同签订后，原告向被告提供了相关钢管、扣件、钢丝绳、钢丝等租赁物资用于被告工地使用。被告从2014年4份开始拖欠租赁费，且未退还部分租赁物。经双方核算，截至2017年6月20日，被告共欠租赁费513711.84元。被告提货经办人张云明于2017年6月22日在收款汇总表上签字予以确认。2017年9月16日，被告授权人张国胜、张云明在丢失租赁物资结算清单上签字确认：1、转向4379套，按每套折合单价5.5元，折合金额为24084.5元；2、接扣4070套，按每套折合单价5.5元，折合金额为22385元；3、十字扣36262套，按每套折合单价4.5元，折合金额为163179元；4、钢丝绳328根，按每根折合单价10元，折合金额为3280元；5、钢丝18根，按每根折合单价3元，折合金额为54元。以上丢失赔偿金额总计212982.5元。被告至今未偿还上述租赁费及物资丢失赔偿款。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付租赁费且未归还租赁物，已构成违约。经双方结算，被告共欠租赁费513711.84元、租赁物资折价赔偿款212982.5元。有被告授权人张国胜、张云明签字的结算单等为凭，本院对此予以采信。原告请求被告支付上述租赁费及相应租赁物资赔偿款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因合同中约定逾期未交付的租赁费每月加收3％利息，故原告主张被告应以租赁费513711.84元为基数，自起诉之日（2017年6月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清款项之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南纪元劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市惠济区旺胜租赁站租赁费513711.84元；
二、被告河南纪元劳务工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告�失租赁物资的赔偿款212982.5元；
三、被告河南纪元劳务工程有限公司应以租赁费513711.84元为基数，自2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告郑州市惠济区旺胜租赁站利息至付清款项之日止。
案件受理费12720元，公告费480元，由被告河南纪元劳务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
审 判 员 杨建华
人民陪审员 毛新凤
�〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋英杰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第982号
原告：王某某，女，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
委托代理人：袁国强，四川众城律师服务所律师，一般代理。
被告：蒋某某，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇。
原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人袁国强到庭参加诉讼，被告蒋某某庭审中未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2003年1月经人介绍相识，于2004农历10月3日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，婚后于2005年3月13日生育男孩蒋某甲，双方于2005年4月在三台县东塔镇人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，双方年龄差距大，因家庭琐事经常争吵、打架。原告于2014年分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求判决原、被告离婚，婚生男孩蒋某甲归被告抚养，抚养费依法承担，原、被告各自经手的债务各自偿还。
被告蒋某某辩称：同意离婚，原告要每月支付抚养费800元或者一次性支付抚养费50000元，教育、医疗费各凭票承担一半；共同债务50000元各�担一半，各自经手的债务各自享有、偿还。
经审理查明：原告王某某与被告蒋某某于2002年11月经人介绍相识，2003年1月同居生活，男到女家生活。2004年10月举行结婚仪式，2005年3月13日生育一子蒋某甲，2005年4月8日在三台县东塔镇人民政府补办结婚登记，婚后夫妻关系一般。双方在共同生活中因家庭生活琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦。2015年3月2日，原告王某某起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、询问蒋某某笔录等证据复印件及原件经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告王某某与被告蒋某某婚姻基础好，在长期共同生活中亦建立了夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。为维护婚姻家庭稳定，对原告王某某诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 敏
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0422刑初90号
公诉机关四川省盐边县人民检察院。
被告人邓华超，曾用名邓阿川，男，1975年11月12日出生，四川省盐边县人，彝族，小学文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年3月28日被盐边县森林公安局取保候审，于2018年6月26日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于2018年7月13日经本院决定被取保候审。
四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人邓华超犯盗伐林木罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。四川省盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人邓华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邓华超系盐边县村民，其于2012年起擅自在盐边县某村的集体林地（小地名：蘑菇厂）内种植花椒。2012年底至2013年初，被告人邓华超在未办理林木采伐手续的情况下，采取环切树皮的方式将种植在花椒地里的云南松毁坏35株，并于2018年1月12日将其中死亡的20株云南松伐倒，之后断筒并劈作烧火柴。2018年1月15日，经匿名群众电话举报，被告人邓华超于次日在接受公安机关调查时如实供述了全部事实经过，公安机关于2018年2月8日立案侦查。2018年3月8日，经盐边县林业局检验：被盗伐的20株云南松立木蓄积为6.499m3，权属是盐边县某村集体所有，其中胸径14-30cm的云南松18株，材积为2.868m3，胸径30cm以上的云南松2株，材积为0.797m3。公安机关于2018年3月19日在被告人邓华超处扣押油锯一台、木工斧一把。
在审理过程中，四川省盐边县人民检察院向本院提起附带民事诉讼，2018年7月18日，被告人邓华超与四川省盐边县人民检察院达成调解协议：被告人邓华超于2019年9月30日前在盐边县某村的蘑菇厂集体林地内补种树木（经济林木除外）300株（胸径2厘米以上，存活率达到90%以上），并于2019年9月30日前通知盐边县林业局等部门对补种树木的情况进行验收,并缴纳保证金3000元（保证金若验收合格将予以退还，若验收不合格将没收作为补植基金）。
另查明，被告人邓华超曾因犯盗伐林木罪，于2001年1月10日被盐边县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
上述事实，被告人邓华超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人邓华超的供述；证人邓某、陈某1、王某、石某、卫某、陈某2的证言；现场勘验笔录、方位图、平面图及照片；指认笔录及照片；盐边县林业局出具的检验报告、资质证明；林权证、土地性质证明；刑事判决书；价格认证结论书；扣押笔录及清单、保存登记清单、作案工具去向说明；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓华超为牟取非法利益，违反国家森林保护法律法规，未经合法审批，擅自砍伐集体林木6.499m3，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人邓华超的罪名成立，本院予以支持。被告人邓华超有犯罪前科，应从重处罚。但鉴于被告人邓华超在案发后接受公安机关调查时即如实供述所犯罪行，是自首；签订补种协议，自愿补种树木，并缴纳补植复绿保证金；当庭自愿认罪，悔罪表现较好，本院对其予以酌情从轻处罚。本院根据被告人邓华超的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓华超犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邓华超退赔被害单位盐边县某村3281元；
三、对作案工具油锯一台、木工斧一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦盛兰
二〇一八年七月十八日
书记员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第51-1号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人高红飞，男，1986年11月3日出生，农民。
被执行人张存存，女，1985年4月10日出生。
申请人乐陵市卫生和计划生育局于2014年9月25日以被执行人高红飞、张存存违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币38256元、共计76512元。
本院经审查认定：申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年9月25日依法送达给了被执行人高红飞、张存存，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市卫生和计划生育局于2015年3月12日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计76512元；并自2014年10月24日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1048元由被执行人高红飞、张存存承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年三月十八日
书记员 梁 欣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1553号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路680号。
负责人：张彬，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾芹芳，该分行员工。
委托诉讼代理人：蒋文骏，该分行员工。
上诉人（原审被告）：华美花祺控股有限公司，住所地常州市钟楼区通江南路88-1501号。
法定代表人：戈听昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏天一路桥有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇卜弋常金东路67号。
法定代表人：何耀兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。
原审被告：常州市花祺工程担保有限公司，住所地常州市钟楼区永红新建村张家组150号。
法定代表人：孟建洪，该公司总经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司常州分行、华美花祺控股有限公司因与被上诉人江苏天一路桥有限公司、原审被告常州市花祺工程担保有限公司保证合同及财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，江苏天一路桥有限公司向本院申请撤回一审的起诉，中国工商银行股份有限公司常州分行、华美花祺投资控股有限公司、常州市花祺工程担保有限公司均同意江苏天一路桥有限公司撤回一审的起诉。
本院认为，江苏天一路桥有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中国工商银行股份有限公司常州分行、华美花祺投资控股有限公司、常州市花祺工程担保有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4458号民事判决。
二、准许江苏天一路桥有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1825元，按规定减半收取912.5元，财产保全费920元，合计1832.5元，由江苏天一路桥有限公司负担（江苏天一路桥有限公司向一审法院预交一审案件受理费2745元，由一审法院向其退还912.5元）。二审案件受理费1828元，按规定减半收取914元，由江苏天一路桥有限公司负担（该款项已由华美花祺投资控股有限公司预交，本院不再向其退还，江苏天一路桥有限公司应于本裁定送达之日起十日内向华美花祺投资控股有限公司迳行支付。华美花祺投资控股有限公司向本院预交案件受理费1828元，由本院向其退还914元；中国工商银行股份有限公司常州分行向本院预交案件受理费1828元，由本院向其退还1828元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一七年八月三日
见习书记员 朱 云