江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2125号
原告:谢春红，男，1963年3月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告:肖翠娇，女，1968年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省，。
上述原告委托代理人:钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告:杨福林，男，1971年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告:谢水英，女，1973年7月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告:杨庆芳，男，1968年2月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告:钟金萍，女，1967年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告:张运有，男，1973年4月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告:杨锦春，女，1976年12月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
上述被告委托代理人:刘善明，江西洪都律师事务所律师。
原告谢春红、肖翠娇为与被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖翠娇及谢春红、肖翠娇的委托代理人钟元平、被告杨福林、杨庆芳、杨锦春及杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春的委托代理人刘善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨福林与谢水英、被告杨庆芳与钟金萍、被告张运有与杨锦春系三对夫妻。2005年，被告杨福林、杨庆芳、张运有在瑞金市××镇××＃、××＃、××＃土地上合作建了一幢六层房屋。2006年1月25日，被告杨福林、杨庆芳、张运有将该房屋的第六层出售给原告，双方签订了《房屋转售协议》，原、被告双方按协议约定履行了付款和交房义务。2010年9月3日，被告杨福林、杨庆芳、张运有领取了该幢第六层房屋191.63㎡的所有权证，原告遂在2011年5月15日向被告补交了该套房屋差价款5630元。2018年3月1日，原、被告签订了土地使用权转让协议书，被告将其领取的该房屋项下的国有土地使用权证中分摊面积42.60㎡土地使用权转让给原告，当日，双方共同到瑞金市国土资源局土地交易所办理了土地使用权转让申请等土地交易手续，经土地交易中心下发土地使用权转让成交确认书后，原告缴纳了相关税费。此后，根据办理不动产变更登记的流程，尚需被告持身份证亲自到不动产登记中心进行面验登录等配合办理变更登记，但原告多次要求被告配合办理，均遭到被告的拒绝，导致原告无法完成不动产权变更登记。为此，请求法院判决：1、被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春将瑞房权证象湖镇字第××号房屋所有权证项下记载的坐落象湖镇内环路A9-107#、108#、109#住宅601建筑面积191.63㎡的房屋所有权变更登记至原告谢春红、肖翠娇名下；2、被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春将瑞国用（2004）字第01180865、01180866、01180867号国有土地使用权证项下的位于象湖镇内环路A9-107#、108#、109#土地分摊面积42.60㎡的土地使用权变更登记到原告谢春红、肖翠娇名下。
原告谢春红、肖翠娇支持自己的主张，向法院提供如下证据：1、原告身份证信息资料，欲证明原告谢春红、肖翠娇的身份情况；2、六被告的身份信息及结婚证信息材料，欲证明六被告的身份及婚姻情况；3、原、被告签订的《房屋转售协议》、登记在被告杨庆芳、杨福林、张运有名下的瑞房权证象湖镇字第××号《房屋所有权证》、被告杨庆芳、杨福林、张运有出具给原告谢春红的《收条》，欲证明原、被告签订了瑞房权证象湖镇字第××号《房屋所有权证》项下住宅601房屋转售协议，原、被告已经履行了交房、付款义务，原告补交了该套房屋差价款5630元；4、登记在被告杨福林、杨庆芳、张运有名下的瑞国用（2004）字第01180865、01180866、01180867号《国有土地使用证》复印件，欲证明六被告位于象湖镇内环路A9-107#、108#、109#土地使用权是原告所购买的601房屋所占土地使用权。5、2018年2月27日，鹰潭市瑞达测绘有限公司瑞金分公司作出的《不动产权籍调查表》，欲证明经土籍调查，原告享有其所购买的601房所分摊面积为42.60㎡的土地使用权。6、原、被告签订的《土地使用权转让协议书》、瑞金市国有土地集体建设用地《使用权转让申请表》、瑞金市国土资源局土地交易所《土地使用权转让成交确认书》，欲证明原、被告于2018年3月1日签订了土地使用转让协议书，被告向原告转让了该宗地上42.60㎡的土地使用权，双方并已经在政府部门办理土地交易手续。7、相关税费票据，欲证明原告因产权变动所需缴纳了相关税费的事实。
被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春对原告提交的上述证据质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据只能证明六被告享有该土地的使用权，而不能证明是原告所购买这块土地上被告合作建房中601房屋所占有土地使用权。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该表中记载权利人为原告，与原告所举证据4相冲突，该土地的权利人为六被告，而不是原告。对证据6的真实性、合法性没有异议，认可证据中的签字均为六被告本人所签，但对其关联性有异议，认为双方转让土地没有真实意思表示，《土地使用权转让协议书》是虚假的。对证据7的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为土地转让不可能不存在单价，服务费票据是按3％收的，如果是真实的土地转让，服务费不可能只有270元。
被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春答辩称，1、被告同意为原告所购涉案房屋办理房屋所有权变更登记手续。依据双方于2006年1月25日所签订的《房屋转售协议》约定，被告有义务为原告办理房产证，且被告在2010年9月就已经将登记在被告名下的《房屋所有权证》交给了原告，并表示同意配合原告办理变更登记手续，但是原告一直未要求被告办理房产过户登记。2、原告要求被告办理42.6㎡国有土地使用权变更登记的主张没有事实和法律依据，不应支持。⑴、被告与原告所签订的《房屋转售协议》明确约定被告仅是将自建的第六层房屋壹套转让给原告，并未包含土地使用权，同时协议也仅约定被告为原告办理房产证，并未约定办理土地使用权证。⑵、原告诉称于2018年3月1日与被告签订了《土地使用权转让协议书》不是事实。被告从未与原告就涉案土地使用权转让事宜进行过任何形式的商讨，更未达成任何协议，原告诉称的“协议”是在办理涉案房产变更登记过程中采用欺骗手段诱使被告签字的，该协议无效。事后，被告发现也因此停止了配合原告办理房产过户。⑶、原告所引用《物权法》第147条规定系我国“房地一人体化”的指引规则，不能直接引用法律规则来确定各方当事人的权利和义务。
被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春为支持其答辩意见，向法院提交了如下证据：1、被告杨庆芳、张运有、杨福林与原告谢春红签订的《房屋转售协议》，欲证明原、被告只约定了对房屋进行转让，没有涉及土地。2、《补充协议》、《声明》，欲证明2018年3月1日被告发现原告办理房屋产权过户手续过程中夹杂了《土地使用权转让协议书》，被告终止办理房屋过户手续，后原告方发了一份打印版的《补充协议》，被告据此拟定了一份《声明》，可以证明2018年3月份双方签订的土地转让协议不是被告的真实意思表示。
原告谢春红、肖翠娇对被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，并且认为原、被告房地产交易的事实中房价款包含到了土地使用权的款项。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据没有相关人员的签名，且内容空白部分没有填充。
本院对原告谢春红、肖翠娇和被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春提交的上述证据评判如下：对原告谢春红、肖翠娇提交的：证据1、2、3、4、6、7、的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据5的真实性予以认定，对其合法性、关联性不予以认定。对被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春提交的：证据1的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定，对证据2的真实性、合法性、关联性不予以认定。
综合以上证据，本院对本案的事实认定如下：被告杨福林与谢水英、被告杨庆芳与钟金萍、被告张运有与杨锦春系三对夫妻。2004年9月20日，被告杨福林、杨庆芳、张运有领取了瑞国用（2004）字第01180865、瑞国用（2004）字第01180866、瑞国用（2004）字第0118086号《国有土地使用证》，确定被告杨福林、杨庆芳、张运有分别在瑞金市××镇××＃、××＃、××＃享有出让土地各80㎡。之后，六被告在上述三块出让土地上合作建起了一幢6层楼的房屋。2006年1月25日，原告谢春红与被告杨庆芳、张运有、杨福林签订了《房屋转售协议》，约定“甲方向乙方转售现房壹套，地点位置座落在京都××西段，国税局斜对面，北临大道街面、西边六米道路、南边大门门口五米通道、东边杨福生住宅，第六层楼房，房屋结构为砖混结构，房屋布局为四室二厅一厨二卫，建筑面积约186平方米(含楼梯)，楼房朝向座北朝南。经甲乙双方协商达成以下协议：1、楼房款总计人民币捌万陆仟元整(￥86000.00万)。含甲方已完善的水立户总表(共同使用)，分水表及室内现有的配套设施。…3、一楼院子、七楼顶甲乙双方可以共同使用，但乙方无所有权.4、一楼楼梯底归乙方使用，所有权归甲方，由乙方完善装门加锁。5、一楼院子大门由双方共同完善，费用按现有户数平均分摊。6、房产证由甲方统一办理，费用各户自行承担。7、甲方向乙方提供购地土地使用、规划、准建等相关手续复印件。…”其后，原告谢春红、肖翠娇按合同约定向被告杨庆芳、张运有、杨福林支付了购房款86000元，被告杨庆芳、张运有、杨福林也向原告交付了约定房屋。2010年9月3日，被告杨庆芳、张运有、杨福林办理了“房屋所有权人杨庆芳、张运有、杨福林”的“房屋坐落象湖镇象湖镇内环路××＃、××＃、××＃总层数陆建筑面积（㎡）191.36所在层数六层”的瑞房权证象湖镇字第××号《房屋所有权证》。2011年5月15日，被告杨庆芳、杨福林、张运有向原告谢春红收取了所出卖的6楼房屋的差价款5630元。2018年3月1日，原告谢春红、肖翠娇与被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春签订了《土地使用权转让协议书》，约定“甲方自愿将坐落在象湖镇内环路A9-107、108、109住宅601以出让方式取得的土地使用权转让给乙方。二、转让用地面积42.60㎡，四邻界址为东与杨福生相邻，南通道，西通道，北通道。三、土地使用证号01180867、01180866、01180865。…五、若乙方不能按时向甲方付清所购地价款，或甲方不能按期向乙方交付土地，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于购地价款2‰的滞纳金。…”瑞金市土地市场交易中心在监督机关处加盖了公章。同日，原告与六被告在瑞金市国有土地集体建设用地《使用权转让申请表》的“转让理由”栏签名，瑞金市土地市场交易中心在《土地使用权转让成交确认书》上盖章，原告并缴纳了办理不动产权证的相关税费。但此后，六被告在原告多次要求配合办理变更登记手续时均予以了拒绝，故引起本案诉讼。
本院认为，原告谢春红与被告杨福林、杨庆芳、张运有签订的《房屋转售协议》和原告谢春红、肖翠娇与被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春签订的《土地使用权转让协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，原、被告双方均应严格依照合同的约定履行义务。本案中，被告杨福林、杨庆芳、张运有向原告所转让房屋的土地使用权人虽然分别登记在被告杨福林、杨庆芳、张运有名下，但是，由于六被告是在分别登记的土地使用证上合作建起了一栋六层楼的房屋，且被告杨福林、杨庆芳、张运有是共同签字与原告谢春红签订《房屋转售协议》，该《房屋转售协议》中明确约定了被告向原告出卖房屋的层数、面积及价款，且被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春在2018年3月1日又与原告谢春红、肖翠娇签订了《土地使用权转让协议书》，约定了将坐落在象湖镇内环路A9-107#、108#、109#建筑物上的6楼层转让用地面积42.60㎡，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，原告谢春红、肖翠娇已经按按合同约定向六被告履行了支付房款的义务，所以，六被告就有协助原告办理土地使用证和房屋所有权证转移过户登记的义务。因此，本院对原告请求六被告协助办理土地使用证及房屋所有权证的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春应在本判决生效之日起三十日内履行协助原告谢春红、肖翠娇办理瑞房权证象湖镇字第××号房屋土地使用证和房屋所有权证转移过户登记的义务。
案件受理费1950元，原告谢春红、肖翠娇已预交，由被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春承担。被告杨福林、谢水英、杨庆芳、钟金萍、张运有、杨锦春承担的受理费应在本判决生效后30日内支付给原告谢春红、肖翠娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一八年七月十二日
代书 记员 宁 馨