江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00875号
原告：徐建，居民身份证号码321084198704261313汉族。
委托代理人陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告江苏宇坤光电科技有限公司，住所地高邮市经济开发区华山路东侧。
被告姚玉坤。
两被告共同委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
被告孙和。
原告徐健诉被告姚玉坤、江苏宇坤光电科技有限公司(以下简称宇坤公司)民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈政、被告宇坤公司及姚玉坤的共同委托代理人成杰到庭参加诉讼，被告孙和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日，被告宇坤公司、姚玉坤因归还案外人邵学云工程款，向原告借款40万元，并口头约定利息为月2分5，被告孙和对上述借款提供担保。至原告起诉之日止，两被告已付清利息12.1万元，尚欠本金40万元经原告多次催要一直未还，被告孙和亦未履行保证责任。现原告诉至本院，要求三被告共同归还借款本金40万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交：2014年12月27日，由被告姚玉坤出具并加盖被告宇坤公司印章的借据一份，证明被告宇坤公司、姚玉坤向原告借款40万元，孙和为该借款提提供担保的事实。
被告宇坤公司、姚玉坤经质证，对原告提供的证据的真实未有异议，但认为借款数目较大，原告应当提供付款凭证，且姚玉坤在借据上注明“打入邵学云工程款上”，是为了避免原告与邵学云恶意串通虚构借款事实。
被告宇坤公司辩称：宇坤公司欠案外人邵学云装潢工程款，经邵学云介绍，由宇坤公司向原告借款以偿还债务，立据时，双方约定该借款以银行汇款的方式入帐，但原告并没有出借该40万元，宇坤公司与邵学云结算工程款时又将上述借款以租金方式抵算在工程款内，故原告与宇坤公司并没有民间借贷法律关系，且宇坤公司在立据后先后给付了原告16.1万元，其中8.1万元是银行转帐，4万元系现金，被告宇坤公司保留要求原告返还该不当得利的权利。
被告姚玉坤辩称，因被告姚玉坤是被告宇坤公司的法定代表人，尽管姚玉坤在借据上签字，但其行为属履行职务行为，故被告姚玉坤不是本案的适格主体。被告姚玉坤未举证。
被告宇坤公司、姚玉坤为证明其答辩意见，向法庭提交证据如下：
1、中国农业银行卡交易明细清单一份、手机截图两份，证明被告姚玉坤通过其公司会计于杰的帐户于2015年6月4日给付原告2.1万元的事实；
2、证人陆某当庭作证，证明2015年春节前被告姚玉坤叫证人向原告给付4万元的事实；
3、2014年6月1日(实际签订日期为2015年8月)，被告宇坤公司与案外人邵学云签订的《房屋租赁合同》一份，证明本案所涉的40万元已包含在该租赁协议中，双方约定以房租抵债的事实。
原告对两被告所举证据，经质证认为，对被告所举证据1、2无异议，但该两笔款项包含在原告承认收到被告的利息款12.1万元中；对被告所举证据3，原告认为该协议的签订时间为2014年6月1日，而本案所涉借据的立据时间为2014年12月27日，故该证据与本案无关联性，至于被告陈述该协议实际签订日期为2015年8月，应当向法庭举证。
被告孙和未答辩和举证。
经审理查明：被告宇坤公司欠案外人邵学云工程款40万元，经案外人邵学云介绍，被告宇坤公司于2014年12月27日并立借据一份，向原告借款40万元，被告宇坤公司法定代表人姚玉坤在借据的出具人处加盖公司印章并签字，借据上注明，打入邵学云工程款，未约定借款利息及还款期限，被告孙和作为担保人在借据上签字。
三方立据后，原告按借据上的约定，将40万元现金直接交付给案外人邵学云，后被告宇坤公司陆续还款12.1万元后，经原告多次催要，被告宇坤公司未还款。致原告催款无着而诉至法院，要求被告宇坤公司及其法定代表人姚玉坤归还借款本金40万元，被告孙和对以上借款承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
因被告原、被告意见分歧较大，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方的借贷及担保系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应确认有效。被告宇坤公司向原告借款40万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告称被告归还的12.1万元系归还的利息，因借据上未约定利息，且被告对此不予认可，故对该款项应从总标的中予以扣减。被告宇坤公司、姚玉坤称，原告并未实际交付借款40万元，存在案外人邵学云与原告恶意串通的行为，对该主张无证据予以证明，本院依法不予采信。被告宇坤公司、姚玉坤称已归还16.1万元，但其所举证据不足以证明其已归还的金额，故对被告所称的16.1万元中超出原告认可的12.1万元以外的4万元本院依法不予支持。被告宇坤公司、姚玉坤称，本案所涉款项已包含在其与案外人邵学云签订的《房屋租赁合同》中，并称该《房屋租赁合同》的签订日期系倒签的，本院当庭要求其在规定的期限内提交书面鉴定申请，用以证明其主张，但两被告未按期提交申请，本院依法视其自动放弃鉴定申请，故对两被告以上的抗辩主张，本院依法不予以采纳。关于借据记载的出具人栏处是在姚玉坤签字处加盖有被告宇坤公司印章，被告姚玉坤作为该公司的实际经营者在借据出具人栏上的签字应视为履行职务的行为，该合同客观反映了实际借款人是宇坤公司，故对原告要求被告姚玉坤承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙和经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此产生的相应法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宇坤光电科技有限公司于本判决发生效力之日起十日内，给付原告徐健借款27.9万元；
二、被告孙和对本判决第一款确定的数额承担连带还款责任，在承担保证责任后，有权向被告江苏宇坤光电科技有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告江苏宇坤光电科技有限公司、孙和共同承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年二月二日
书记员 翁玲
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。