广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3390号
上诉人（原审原告）：清远市广清混凝土有限公司，住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：张子维，系该公司执行董事。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周付荣，男，身份证住址：江西省九江市修水县义宁镇，现住广东省清远市清城区。
上诉人清远市广清混凝土有限公司因与被上诉人周付荣劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：清远市广清混凝土有限公司是成立于2014年3月19日主营混凝土的自然人投资或控股有限公司。周付荣于2014年4月12日入职清远市广清混凝土有限公司，任职生产部经理。双方有签订劳动合同，在2016年3月14日续签的劳动合同中，确定期限为2016年3月14日至2017年3月15日。2017年3月31日，周付荣被清远市广清混凝土有限公司通知被解雇不用上班，周付荣遂于次日即2017年4月1日做好工作交接后没有上班。2017年4月5日，周付荣收到清远市广清混凝土有限公司发出的清远市广清混凝土有限公司于2017年4月1日作出的《调岗函》。该函主要内容是告知周付荣撤销其生产部经理职务，从2017年4月1日起岗位调整为生产部杂工，月薪3000元。清远市广清混凝土有限公司、周付荣由此发生纠纷，周付荣遂向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求清远市广清混凝土有限公司支付6个月经济补偿金42000元及2017年的3月份工资7000元。2017年4月28日，清远市广清混凝土有限公司向周付荣足额支付了3月份工资6681.94元。经清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会审核，周付荣在清远市广清混凝土有限公司单位任职年限为2014年3月19日至从2017年4月1日2年11个月，周付荣2016年4月至2017年3月的12个月平均工资为6972元。2017年7月18日，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出了城劳人仲案字［2017］223号裁决书，裁决清远市广清混凝土有限公司应支付周付荣经济补偿金20826元。对此，清远市广清混凝土有限公司不服裁决，遂向原审法院提起诉讼。在诉讼中，周付荣表示服从清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出了城劳人仲案字［2017］223号裁决书。
原审法院审理认为：清远市广清混凝土有限公司、周付荣在2016年3月14日续签的劳动合同中明确了双方的劳动关系期限至2017年3月15日，期限届满时，双方均未提出异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，在2017年3月15日后，清远市广清混凝土有限公司、周付荣双方是按原条件继续履行劳动合同。清远市广清混凝土有限公司在2017年3月31日通知周付荣不用上班的行为，是属于向周付荣明示与其终止劳动合同关系事实，周付荣在2017年4月1日交接了工作后没有再回单位上班，因此，双方的劳动关系在2017年4月1日解除。清远市广清混凝土有限公司对周付荣作出《调岗函》，周付荣未予接受，应视双方未能就变更劳动合同内容达成协议而解除劳动关系。清远市广清混凝土有限公司调整周付荣岗位及大幅度降低薪酬的意思表示，显属损害周付荣利益，严重侵犯劳动者合法权益的行为，应当依法制止。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会的城劳人仲案字［2017］223号裁决书裁决清远市广清混凝土有限公司应支付周付荣经济补偿金20826元，合法恰当，周付荣对此裁决没有异议，原审法院应予支持。清远市广清混凝土有限公司主张无须支付周付荣经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依据综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第三款的规定，原审法院于2017年9月26日作出如下判决：驳回清远市广清混凝土有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由清远市广清混凝土有限公司负担。
上诉人清远市广清混凝土有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。主要事实和理由：（一）根据上诉人与被上诉人签订的《广东省劳动合同》第二条第（一）款的约定可知，被上诉人的工作部门为生产部门，职务为生产工人，而非生产部经理。而被上诉人提交的《调岗函》内容与事实不符，故上诉人对此不予确认。上诉人于本案劳动仲裁与一审庭审中已确认，上诉人与被上诉人的劳动合同期限到期时，上诉人拟以同等条件与被上诉人续签劳动合同，而被上诉人无理拒绝续签合同并于2017年4月初擅自离开上诉人处。原审判决认定上诉人于2017年3月31日通知被上诉人被解雇不用上班，被上诉人遂于次日做好工作交接后没有上班，属于认定事实错误。（二）上诉人作为合法成立的企业，有权自行组织、调整生产经营，上诉人亦有权根据劳动合同及法律的相关规定，将被上诉人调整为与劳动合同约定相一致的职务，即生产工人。另根据上诉人与被上诉人签订的《广东省劳动合同》第十一条第（一）款第3项的约定，被上诉人的工作岗位可根据上诉人的需要作出调整并按新岗位工资执行，故被上诉人的岗位调整后其薪资亦随之调整，并无不妥之处。且上诉人新的经营者对公司之前的情况并不清楚，因此，相关人员的工作及职务应当以劳动合同的记载为准。
被上诉人周付荣口头答辩称：上诉人更换法人与被上诉人无关，其他事项亦未变更。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人2016年4月至2017年3月的工资为：2016年4月7000元，2016年5月7000元，2016年6月7000元，2016年7月6650元，2016年8月6650元、2016年9月6650元，2016年10月6650元，2016年11月7350元，2016年12月7350元，2017年1月7000元，2017年2月7000元，2017年3月7000元，即被上诉人离职前12个月的平均工资为6942元。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。
本案中，根据现已查明的事实可知，上诉人与被上诉人双方续签的劳动合同期限至2017年3月15日，期限届满后，上诉人于2017年3月31日通知被上诉人不用上班的行为，为其向被上诉人作出解除劳动关系的意思表示，被上诉人亦已于2017年4月1日做好工作交接后即未再上班。随后，上诉人又向被上诉人发出《调岗函》，撤销被上诉人生产部经理的职务，调整其工作岗位为生产部杂工，月薪3000元，被上诉人未予接受导致双方的劳动合同关系终止。上诉人发出的《调岗函》明显降低了被上诉人的职务级别及待遇，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被上诉人自2014年3月19日至2017年4月1日在上诉人处工作，其离职前12个月的月工资为6942元，故上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金20826元（6942元×3个月）。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。本案上诉人对清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2017]223号仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼，根据上述司法解释的规定，该劳动争议仲裁裁决书不发生法律效力。原审判决经审理不支持上诉人的诉讼请求，但仅判决驳回上诉人的诉讼请求，而未依据认定的案件事实重新作出处理不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人清远市广清混凝土有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决裁判结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4053号民事判决；
二、限上诉人清远市广清混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金20826元给被上诉人周付荣。
一审案件受理费5元，由上诉人清远市广清混凝土有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人清远市广清混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年一月十八日
书记员 李慧玲