广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第480号
原告叶端甫。
委托代理人叶子良。
原告叶子良，基本情况同上。
原告叶昊良。
原告叶玉琼。
被告卢如贵。
被告卢如胜。
原告叶端甫、叶子良、叶昊良、叶玉琼诉被告卢如贵、卢如胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员曾日红适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶子良、叶昊良、叶玉琼及原告叶端甫的委托代理人叶子良，被告卢如贵、卢如胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶端甫、叶子良、叶昊良、叶玉琼诉称，2014年11月25日18时35分许，被告卢如贵驾驶桂A×××××号二轮摩托车（车主卢如胜）搭载余某沿487县道由宾阳县往横县方向行驶，至487县道5KM＋200M处时，碰撞从其行向左侧往右侧步行过道路的陆某，造成被害人陆某当场死亡的重大交通事故。
被告卢如贵的犯罪行为致使原告的经济遭到巨大损失，具体为：1、死亡赔偿金，被害人陆某68岁，住址在南宁市西乡塘区北湖南路32号新1栋1单元02号房，属城镇居民，其死亡赔偿金总额应计算为：23305元／年×12年=279660元，由于被告未投保交强险，其应在交强险限额内先赔偿110000元，不足部分按照被害人自负20%、被告承担80%的比例来划分赔偿责任，故被告应承担的死亡赔偿金为：（279660-110000）×80%＋110000=245728元；2、办理丧葬事宜误工费，按5人、3天、以城镇人均消费性支出计算为：（15418元÷365天）×3天×5人=633.61元；3、办理丧葬事宜交通费，因被害人子女在南宁、上林等地工作居住，按习俗办理被害人丧事需要从南宁、上林往返宾阳至少四次，原告酌情主张1500元交通费；4、精神损害抚慰金50000元。以上各项合计297861.61元。上述损失因被告卢如贵的犯罪行为而产生，被告卢如胜明知其摩托车未年检且未投保强制险，仍把车借给无驾驶证的被告卢如贵驾驶，其行为也存在过错，应负赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告连带赔偿原告事故损失297861.61元。
原告叶端甫、叶子良、叶昊良、叶玉琼为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告叶端甫、叶子良、叶昊良、叶玉琼的身份证，证明原告诉讼主体适格；2、户口簿及陆某的身份证，证明被害人的年龄和城镇居民身份；3、道路交通事故责任认定书，证明本案交通事故发生经过及责任划分。
被告卢如贵辩称，对被答辩人的各项诉讼请求答辩人没有意见。答辩人和被告卢如胜是同胞兄弟，共同居住在宾阳县中华镇老卢村委会九塘村73号同一栋房屋里，肇事的桂A×××××号二轮摩托车事故前是放在家里的，答辩人未经过弟弟卢如胜的同意就把车开走，而导致交通事故，本案全部责任由答辩人一人承担。
被告卢如贵未向本院提供证据。
被告卢如胜辩称，对被答辩人的各项诉讼请求答辩人没有意见。桂A×××××号二轮摩托车是答辩人和卢如贵兄弟两人共同所有，只是以答辩人的名义购买和入户，因而答辩人和卢如贵之间不存在摩托车借用关系。
被告卢如胜未向本院提供证据。
本案当事人的争议焦点是：一、本案赔偿责任如何划分；二、原告诉请的各项费用是否合法有据。
证据的分析和认定，对原告提供的全部证据，被告卢如贵、卢如胜均无异议，本院予以采信。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年11月25日18时35分许，卢如贵驾驶桂A×××××号二轮摩托车搭载余斌沿487县道由宾阳县往横县方向行驶，至487县道5KM＋200M处时，碰撞从其行向左侧往右侧步行横过道路的陆某，造成桂A×××××号二轮摩托车及卢如贵受伤和陆某当场死亡的道路交通事故。2014年12月18日，宾阳县公安局交通管理大队作出南公交字（2014）18142号事故认定书，认定卢如贵无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，驾驶技术不熟练，没有按照操作规范安全驾驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，在事故中所起作用作用较大，应承担事故的主要责任；陆某步行横过道路时，没有在确认安全后通过，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，在事故中所起作用作用较小，应承担事故的次要责任。事故发生后，被告卢如贵赔付了21320元丧葬费给原告。
被告卢如贵和卢如胜系同胞兄弟，二人共同居住在宾阳县中华镇老卢村委会九塘村73号。桂A×××××号二轮摩托车的车主是被告卢如胜，该车未按时年检且未购买保险。
另查明，死者陆某，女，1946年11月出生，系城镇居民，原告叶端甫系其丈夫，原告叶子良、叶昊良、叶玉琼系其子女。
本院认为，本案系被告卢如贵驾驶的机动车碰撞行人陆某而导致的交通事故责任纠纷。交警部门的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信。据此认定被告卢如贵承担事故的主要责任，死者陆某承担事故的次要责任。被告卢如胜提出桂A×××××号二轮摩托车只是以其个人名义购买和入户，而实际上系其和卢如贵兄弟两人共同所有，因而其两人之间不存在摩托车借用关系的主张，因没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未投保交强险和未经年检的机动车不得上路行驶。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项、第十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因未投保交强险导致发生本次交通事故后原告不能从交强险中获得赔偿的，对此部分损失投保义务人卢如胜应负有赔偿责任。原告主张其在本次交通事故中所受的损失先由被告卢如胜、卢如贵在交强险责任限额内连带赔偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案原告的损失的赔偿应当先由被告卢如胜、卢如贵在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告卢如贵承担70%的赔偿责任。被告卢如胜作为桂A×××××号二轮摩托车的车主，负有为该机动车投保交强险和进行年检的义务，但其明知自己的摩托车没有投保交强险和按时年检，是不能上路行驶的，却对车辆疏于管理，任由无驾驶证的被告卢如贵使用，并且导致重大交通事故的发生，存在过错，应承担10%的赔偿责任。原告方自负20%的责任。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：1、死亡赔偿金，根据死者年龄、城镇居民标准计算为：23305元／年×12年=279660元；2、办理丧葬事宜误工费，按3人、3天、以城镇人均消费性支出计算为：（15418元÷365天）×3天×3人=380.17元，对原告诉讼请求中的过高部分不予支持；3、办理丧葬事宜交通费，因死者丈夫、子女在南宁、上林等地工作居住，按习俗办理丧事确需从南宁、上林往返宾阳多次，原告主张1500元交通费，并不为过，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，本案交通事故导致原告亲人陆某当场死亡，使原告家庭在精神上、经济上遭受较大创伤，其请求精神损害抚慰金，符合法律规定，结合原告的精神伤害程度和当地实际生活水平，本院酌情支持25000元，对原告诉讼请求中的过高部分不予支持。原告不请求在交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金。综上，原告的损失共计306540.17元，由被告卢如胜、卢如贵先在交强险死亡赔偿限额范围内连带赔偿110000元，不足部分由被告卢如贵承担（306540.17-110000）×70%=137578.12元，被告卢如胜负担（306540.17-110000）×10%=19654.02元。被告卢如贵已赔偿的丧葬费，因本案原告未主张，本院不予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项、第十六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告卢如胜、卢如贵连带赔偿原告叶端甫、叶子良、叶昊良、叶玉琼事故损失110000元；
二、被告卢如贵赔偿原告叶端甫、叶子良、叶昊良、叶玉琼事故损失137578.12元；
三、被告卢如胜赔偿原告叶端甫、叶子良、叶昊良、叶玉琼事故损失19654.02元；
四、驳回原告叶端甫、叶子良、叶昊良、叶玉琼的其他诉讼请求。
案件受理费5768元，减半收取2884元，由原告叶端甫、叶子良、叶昊良、叶玉琼负担296元，被告卢如贵、卢如胜负担2587元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾日红
二〇一五年六月九日
书记员 张 亮
附适用有关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，有保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。