wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1683号
原告程如根，男，1953年4月8日出生，汉族，住乐平市。
被告张海良，男，1986年3月20日出生，汉族，住乐平市。
原告程如根诉被告张海良身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶有荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程如根、被告张海良到庭参与诉讼，本案现依法审理终结。
原告程如根向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿原告身体伤害各项损失8378.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系众埠镇南昌畈村委会王寺庙村小组组长，被告系众埠镇张杭村委会张家村村民。王寺庙村接竹坞水库始建于高级社时期，主要功能是保证200余亩农田灌溉。2012年接竹坞水库承包给村民张明海养鱼，2014年张明海私自将水库转包给张海良，之后张海良人为堵塞水管，村民无法放水，严重影响农业生产，并造成重大安全隐患。2016年12月某日，张海良到程如根家，要求2017年继续承包水库养鱼。程如根说：2017年我们对水库要进行维修，不再由你承包养鱼，并请你尽快将鱼取干净。2017年4月，为确保村民正常生产生活用水，杜绝安全隐患，按照镇政府的部署和安排，王寺庙村小组组织村民对水库进行维修改造，排水埋设涵管，被告认为造成一些未取干净的小鱼死亡，因此迁怒原告，对原告大打出手，致原告住院治疗15天，花费医疗费4000余元，事发后，被告因此被众埠派出所治安拘留3天，但医疗费等调处未果。鉴于以上事实，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法公正裁处。
被告张海良辩称：接竹坞水库系王寺庙村集体所有，2012年3月10日，王寺庙村将该水库发包给张明海承包养鱼，张明海签订承包合同后，邀我共同承包，有程如根于2016年12月23日开具的“今收到”为凭。2015年2月16日投放鱼苗合计人民币9460元，2016年6月13日又投入3500元鱼苗，2017年2月20日投放12000元鱼苗，3年投放鱼苗24960元，3年没有取鱼。虽然水库是用来蓄水灌溉农田的，但是放水必须要确保我的水位，以免鱼苗少水缺氧而死亡（有合同为凭）。今年王寺庙村提出要维修水库，心存歪心的程如根非要在上半年维修，众埠水管站为了防备纠纷发生，要程如根写下承诺书，而后程如根不经承包人同意或对水库里的水位进行保持，就擅自开工挖开圩堤放水，结果造成水库里的鱼大量流失，且因缺水而造成大量死亡。2017年4月14日，我看到水库里的鱼死掉一大片，给我们造成重大的经济损失，我们提出要程如根进行赔偿遭拒绝，我一时气愤，仅仅打了程如根右脸一个耳光，根本不会给程如根造成人身损害。事实上程如根是到乐平第二医院治疗右肾结石，有乐平第二医院疾病证明书为证。程如根提出一系列不合理的赔偿要求，我不会同意，“一巴掌”而已，哪来的护理费？恳请法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，依法公正、合理的进行调解或判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告程如根系众埠镇南昌畈村委会王寺庙村小组组长，该村所有的接竹坞水库自2012年开始通过签订合同将水库承包给第三人张明海承包养鱼。张明海承包后邀请被告张海良共同经营管理。至2017年上半年，为确保农业灌溉该村需对接竹坞水库进行维修，原、被告协商放水维修水库事宜，经协商双方对维修事宜未能达成一致意见。2017年4月王寺庙村小组放水维修水库，被告认为放水没有保持必要水位，造成鱼苗缺氧死亡及水库里鱼大量流失，遂找到原告程如根理论，并要求原告赔偿损失，理论过程中双方言语不合，被告打了原告一巴掌，将原告打伤。原告受伤后，被送往众埠中心卫生院治疗，住院4天，花去医疗费2454.5元，出院医嘱转往上级医院进一步诊治；出院当天原告转院至乐平第二医院继续治疗，住院10天，花去医疗费2124.24元，出院医嘱注意休息，不适随诊。该起纠纷后经众埠派出所调解无果，派出所于2017年5月6日对被告作出行政拘留三日的处罚决定。
本院认为：公民的生命健康权等合法权益受法律保护，公民间发生纠纷应当通过合法的途径予以解决。原、被告因水库维修问题产生纠纷，本应通过合理的方式化解纠纷或通过法律途径解决问题，被告不理智的将原告打伤，应承担本案的主要责任，原告作为村小组组长，未能妥善处理维修水库放水与养鱼问题，对事情的发生应负一定责任，酌情由其承担本案20%的责任。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：医疗费4578.74元、被告辩称原告治疗了右肾结石，但未提供证据证实该项主张，对该项抗辩，本院不予采纳；营养费300元（15天×20元）、住院伙食补助费600元（15天×40元）、护理费1200元（15天×80元）、误工费1500元（15天×100元）、交通费因原告未提供票据，但该项开支事实存在，交通费酌情认定150元，以上合计8328.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张海良赔偿原告程如根各项损失计人民币6662元（即总损失8328.74元的80%），限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告程如根的其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取），决定由原告程如根负担5元，被告张海良负担18元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 叶有荣
二〇一七年七月十八日
书记员 王慧珍
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第103号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人吴某甲，农民。
被执行人吴某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请强制执行其于2013年12月23日对被执行人吴某甲、吴某乙作出的涟计生征字（2013年］第07－238号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第07－238号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人吴某甲、吴某乙系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人吴某甲、吴某乙做出各征收社会抚养费9297元，合计征收18594元的决定。申请执行人已于2013年12月24日将征收决定送达给被执行人，并于2014年3月28日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年10月11日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第07－238号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第07－238号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人吴某甲、吴某乙在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第07－238号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18594元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人吴某甲、吴某乙负担。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年十月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1037号
原告：李蔚。
委托代理人：胡云峰。
被告：张飞卫。
原告李蔚为与被告张飞卫民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李蔚起诉称：2013年9月10日，被告因做生意需要向原告借款50000元并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款50000元并支付逾期利息（按50000元为基数，年利率5.6%，计算支付自2013年9月10日起至判决生效之日的逾期利息）；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中逾期利息的计算起点为起诉之日。
被告张飞卫未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告于2013年9月10日向原告借款50000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年9月10日，被告向原告借款人民币50000元，同时被告向原告出具借条一份。借条上载明借款金额为50000元，借条中未写明还款日期，也未约定利息。被告至今未归还上述借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。对返还期限没有约定的，原告随时可以请求被告返还。现被告拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，被告应立即归还原告借款50000元。根据相关法律规定，未约定返还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。本案中原告诉请的逾期利息（自起诉之日即2013年10月14日起，以50000元为基数，按人民银行同期贷款年利率5.6%计算）符合法律规定，本院依法予以支持，该逾期利息应计算至本判决生效之日止。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞卫归还原告李蔚借款本金50000元并支付逾期利息（自2013年10月14日起，以50000元为基数，按年利率5.6%计算至本判决生效之日止），由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告张飞卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张伟华
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第262号
原告舒娜。
。
委托代理人徐方刚，天津律云律师事务所律师。
委托代理人魏艳芳，天津律云律师事务所律师。
被告陈爱菊。
。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告舒娜与被告陈爱菊、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒娜及其委托代理人徐方刚、魏艳芳，被告陈爱菊，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒娜诉称，2014年8月31日15时许，陈爱菊驾驶的津h×××××号小型轿车在静海县地纬路与东安道交口西侧，与顺行舒娜骑行的电动自行车相刮，致舒娜受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：陈爱菊负事故的全部责任。因津h×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费27654.37元、住院伙食补助费750元、营养费375元、护理费1173元、误工费9973.3元、交通费1036.2元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。诉讼费不同意承担。医疗费应扣除非医保用药，绷带收据160元不予认可。对住院伙食补助费没有异议，营养费没有医嘱不同意赔偿。对护理费没有异议。对建休证明真实性没有异议，但休假时间过长，我公司同意赔偿住院期间的误工费，原告未提交劳动合同及银行流水，因此对原告工资标准有异议，同意按照居民服务业标准赔偿。交通费过高，只认可与就医时间相符的部分，同意赔偿200元。
被告陈爱菊辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故车辆是我所有，事故时是我驾驶。非医保用药不同意承担。诉讼费同意承担。
经审理查明，2014年8月31日15时许，陈爱菊驾驶的津h×××××号小型轿车在静海县地纬路与东安道交口西侧，与顺行舒娜骑行的电动自行车相刮，致舒娜受伤，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：陈爱菊负事故的全部责任。原告舒娜受伤后住院治疗15天，经医院诊断为掌骨多处骨折。此次事故原告舒娜花去医疗费27654.37元、绷带费160元。
另查，原告舒娜提供了医院出具的建休73天的证明一份，误工费提供了3400元／月工资证明和扣发证明。津h×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和限额为300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故非医保用药应当赔偿。所买绷带，根据其伤情并无不当，其请求本院予以支持。因此次事故造成原告舒娜掌骨多处骨折，故应当赔偿营养费，其营养费酌情认定300元。关于误工费问题，因有建休73天的证明，故误工期限应认定88天，因误工费只提供了工资证明和扣发证明，未提供其他证据佐证，故误工费标准按照天津市居民服务业28559元／年赔偿。交通费根据伤情及住院情况应认定500元。因陈爱菊负事故的全部责任，且津h×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告舒娜的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例赔偿，仍有不足的由被告陈爱菊全部承担。综上，原告舒娜的总损失为医疗费27654.37元、住院伙食补助费750元、营养费300元、护理费1173元、误工费6885.46元（28559元／年÷365天×88天）、交通费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告舒娜医疗费10000元、护理费1173元、误工费6885.46元、交通费500元。以上共计18558.46元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告舒娜医疗费17654.37元、住院伙食补助费750元、营养费300元。以上共计18704.37元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈爱菊全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵晓晶
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00681号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某甲，女，1977年12月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县，住利辛县。2014年6月3日因涉嫌犯妨害公务罪被利辛县公安局刑事拘留，同年6月13日被利辛县公安局取保候审，现在居住地。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）587号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩、牛河川出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县检察院指控：2014年6月2日16时许，被告人李某甲酒后因交通事故对利辛县公安局交警大队五中队民警张某及协警等人进行厮打、辱骂，后事故中队民警李某乙、张某乙勘查现场时也遭到李某甲的辱骂和厮打。将李某甲带至马店派出所后，李某甲又继续对民警辱骂、厮打，后将李某甲带至利辛县医院抽血化验，及传唤到春店派出所的过程中，李某甲不停的对民警辱骂、厮打。被告人李某甲的厮打行为造成被害人张某、李某乙受轻微伤。
经审理查明：2014年6月2日16时许，被告人李某甲因酒后乘坐他人驾驶的车辆发生交通事故，对利辛县公安局交警大队五中队民警张某及协警等人进行厮打、辱骂，后事故中队民警李某乙、张某乙勘查现场时也遭到李某甲的辱骂和厮打。将李某甲带至马店派出所后，李某甲又继续对民警辱骂、厮打，后将李某甲带至利辛县医院抽血化验，及传唤到春店派出所的过程中，李某甲不停的对民警辱骂、厮打。被告人李某甲的厮打行为造成被害人张某、李某乙受轻微伤。
另查明：被告人李某甲的行为已取得张某、李某乙、赵某乙等人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、接处警情况登记表、情况说明、到案经过、户籍及身份证明、行政处罚决定书、谅解书及收条等书证，证人马某甲、林某、马某乙、陆某、赵某甲、赵某乙证言，现场平面图，鉴定意见，被告人李某甲供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 朱威武
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第174号
原告：长兴展力电子有限公司。
法定代表人：黄鑫。
委托代理人：吴春平。
被告:安徽朗世光电有限公司。
法定代表人：张炜。
委托代理人：陈镜方。
原告长兴展力电子有限公司诉被告安徽朗世光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄鑫及委托代理人吴春平、被告的委托代理人陈镜方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系生产电子元器件厂家，被告因生产需要，通过传真方式下达材料采购合同，要求供应相应产品，并约定货到后，由原告开具增值税发票之日起60日内支付货款。原告按合同约定履行了供货义务，但被告却始终没有按合同约定履行付款义务，截止2015年3月25日，被告尚结欠原告货款合计人民币1238939.44元。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付货款人民币1238939.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、从被告提供的证据表明，诉争合同项下关于“需方人民法院管辖”的约定对原被告双方有约束力，本案应当移送。本案原告提供的证据不全，均仅提供了买卖合同的第一页，并未提供第二页；2、此外被告已经提供了完整合同足以证明，原被告双方在发生诉争合同项下买卖关系时的交易习惯，符合《合同法》第六十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条关于交易习惯优先以及交易习惯即为交易双方经常使用习惯做法等规定；根据交易习惯优先原则，本案也应当移送管辖；3、退一步讲，合同纠纷的管辖原则也为被告住所地或者合同履行地，而在原告已经提供的材料采购合同项下交货时间明确约定了“供方必须在交货期内将货物运至需方指定地点”，因此约定的交货地点即为合同履行地。综上，认为贵院对本案并不具有管辖权，应当移送至安徽省颍上县人民法院管辖，故请求贵院依法驳回原告的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、材料采购合同六份，证明原、被告双方存在电子元件产品的买卖关系；2、送货单若干，证明原、被告双方存在电子产品的买卖关系，并且原告已将货物送达给被告的事实；3、增值税发票若干，证明原告已经将所有增值税发票开具给被告；4、对帐单三份，证明截止2015年3月24日被告尚欠原告货款1238939.44元的事实。
被告向本院提交了材料采购合同六份，证明原、被告双方对交货地点、管辖法院等有明确约定。
经质证，被告对原告提交的证据1认为不完整，不能作为证据使用；对证据2、3、4无异议。原告对被告提交的证据三性均有异议，认为与原告提交的证据不一致，不能证明双方对管辖法院等事项有约定。经审查，本院认为，对原告提交的证据2—4，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据1因原、被告双方均未签字盖章，故对原、被告双方不具有约束力。被告提交的证据因原告未签字盖章，故该六份合同对原告不具有约束力。但对原告提交的证据1以及被告提交的证据中内容相一致部分本院予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告长兴展力电子有限公司系生产电子元器件的厂家，被告安徽朗世光电有限公司因生产需要，向原告购买型号为E16、E19等电子产品，指定员工赵广林为联系人，截止2015年3月24日，双方经对帐，被告结欠原告货款计人民币1238939.44元。后该款经原告多次催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方提供的材料采购合同虽然不完整或者是只有一方盖章，对双方不具有约束力，但从其相一致的内容以及对帐单可以看出，原、被告双方就E16、E19等电子产品的买卖关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。现经对帐后，被告尚欠原告货款人民币1238939.44元，并且经原告催讨后仍未付清，属违约，应承担付清货款的民事责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，依法向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后，于2015年6月10日作出（2015）湖长和商初字第174—2号民事裁定书，裁定驳回被告安徽朗世光电有限公司提出的管辖权异议，被告于2015年6月23日签收该民事裁定书后，未在法定期限内提出上诉，故（2015）湖长和商初字第174—2号民事裁定书已经发生法律效力，故关于被告提出的本院不具有管辖权，请求驳回原告的起诉之辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安徽朗世光电有限公司支付原告长兴展力电子有限公司货款人民币1238939.44元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15950元，减半收取7975元，财产保全费5000元，共计12975元，由被告安徽朗世光电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一五年八月三日
书记员 张 玮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执231号
申请执行人邱永干，市民。
被执行人刘军，市民。
被执行人刘栋，市民。
本院受理的申请人邱永干与被执行人刘军、刘栋借款合同纠纷强制执行一案，本院作出的(2014)阜城民初字第0535号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书被告刘军、刘栋偿还原告邱永干160000元。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2014)阜城民初字第0535号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 施 洋
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第610-1号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行。
法定代表人：胡一言。
被执行人：温州市晨美鞋业有限公司。
法定代表人：姜祖元。
被执行人：姜波。
被执行人：戴莹炜。
被执行人：姜珊珊。
被执行人：叶晓光。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行与被执行人温州市晨美鞋业有限公司、姜波、戴莹炜、姜珊珊、叶晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年09月10日作出的（2014）温鹿商初字第02099号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年01月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人姜波名下有坐落于温州市鹿城区划龙桥路凯祥花苑5幢1001室（所有权证号：645478）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人温州市晨美鞋业有限公司名下有坐落于温州市瓯海区潘桥镇横塘村（所有权证号：0218111）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被设置抵押；被执行人姜珊珊名下有坐落于温州市鹿城区小南路国鼎大厦十七层A2室（所有权证号：591799）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被其他债权人杭州银行股份有限公司温州分行设置抵押。被执行人姜珊珊在温州市特莱思鞋业有限公司（注册号：330302000018349）持有股权，被执行人叶晓光在温州市速康科技有限公司（注册号：330303000084565）持有股权，上述股权均已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年8月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2000000.00元及利息。
本院认为，被执行人姜波名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人姜珊珊名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人温州市晨美鞋业有限公司名下的房产所在土地因属集体土地性质，故暂无法处置。另，被执行人姜珊珊、叶晓光名下持有的股权均已被本院另案依法冻结，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第610号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 潘俊茜
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初758号
原告：杨海香，女，1970年8月12日生，汉族，青海省海东市乐都区人。
被告：李积才，男，1970年5月5日生，汉族，青海省海东市乐都区人。
被告：张顺飞，男，1989年11月15日生，汉族，青海省互助土族自治县人。
原告杨海香与被告李积才、张顺飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海香、被告李积才到庭参加诉讼，被告张顺飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海香诉称，2015年3月，被告李积才和张顺飞以承包外墙粉刷需要垫资为由找原告筹款。原告从亲戚朋友处借了五万元交给张顺飞。借款交付时被告李积才和张顺飞出具借条一份，注明借款50000元，并约定年利息为25000元。被告承诺于2015年底偿还借款。但借款借出后被告并没有按时还款，为维护原告合法利益，特诉至法院。请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令被告承担借款利息3750元（从2015年3月31日截止到2016年11月10日），如果被告在15日内还清借款50000元，约定的利息我主动放弃，若被告没有在15日内偿还借款，我要主张利息3750元。2016年11月10日之后的利息我自愿放弃；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交借条一份，证明被告李积才、张顺飞于2015年3月31日向原告借款50000元，并约定利息的事实。
被告李积才辩称：借款是事实，借条是张顺飞写的，上面记载借原告现金50000元并约定利息2500元，借条上面的签字是我和张顺飞本人签的名，其他没有意见。
第一被告李积才未向法庭提交证据。
第二被告张顺飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向法庭提供书面答辩意见。
经质证，被告李积才对原告出示证据认可，并表示借款是事实，无异议。原告杨海香对第二被告张顺飞的答辩意见不认可，认为未向法庭提供证据证明。
经审理查明，2015年3月31日被告李积才和张顺飞向原告杨海香借款50000元，并出具了包括借款本金50000元及年利息2500元的借条一张，之后被告未按约定偿还借款及利息，故原告诉至法院要求判令二被告偿还借款及利息。
上述事实由原、第一被告李积才的陈述及提供借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中二被告向原告借款的事实成立，原告与第一被告李积才在庭审中对借款数额及利息没有异议，本案第二被告张顺飞经本院依法送达开庭传票后无故缺席，故原告的主张偿还借款50000元及利息3750元（自2015年3月31日至2016年11月10日止）的诉讼请求应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李积才、张顺飞于判决生效后十日内给付原告杨海香借款50000元，利息3750元（自2015年3月31日至2016年11月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1144元，减半收取572元，由被告李积才、张顺飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一七年一月三日
书记员 孙小花
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01368号
原告何某某。
被告刘某某。
被告陈某某。
被告赵某某。
原告何某某诉被告刘某某，赵某某，陈某某农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何某某诉称2014年6月被告刘某某、陈某某两房主将各自的三间两层砖混结构楼房的施工任务承包给被告赵某某，被告赵某某又将两户建房的木工活介绍给原告，原告将活干完被告赵某某只给付6600元，下欠21600元劳务费一直未付，现原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费21600元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告何某某诉被告赵某某等拖欠劳务费，现被告住址不详，又无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
诉讼费340元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 答远利
代理审判员 高 攀
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘薇娜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终452号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：株洲电炉厂有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区大冲村。
法定代表人：龙桂芳，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，湖南长善律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：湖南长辰机械设备有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区龙头铺镇鸡嘴山社区神门前组3号。
法定代表人：郭灿煌，董事长。
委托诉讼代理人：苏旺，湖南天桥律师事务所律师。
上诉人株洲电炉厂有限责任公司（以下简称株洲电炉厂）因与被上诉人湖南长辰机械设备有限公司（以下简称湖南长辰公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月28日公开开庭进行了审理。
上诉人株洲电炉厂上诉请求：一、撤销一审法院（2016）湘0202民初181号民事判决第一项；二、判令被上诉人立即返还上诉人支付的预付款22200元，支付违约金2万元，并按银行同期贷款利率支付上述款项的逾期付款利息；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未查清事实，主观臆断。一审认定“6个水泥流化罐的制作已完成”，但对谁制作的、怎样制作的、是否交付以及怎样交付的都没有查清。二、一审判决对分配举证责任错误，导致认定事实错误。一审认定株洲电炉厂无足够证据证明其参与了水泥流化罐的制作，从而认定是由湖南长辰公司履行。在承揽合同中，承揽方向定做方交付工作成果是基本义务，湖南长辰公司作为承揽方应举证证明履行了基本义务。事实上，湖南长辰公司没有交付工作成果，没有交付手续，没有理由收取预付款，应当返还和承担违约责任。
被上诉人湖南长辰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人株洲电炉厂向一审法院起诉请求：一、被告湖南长辰公司立即返还预付款22200元；二、被告支付违约金2万元；三、被告按银行同期贷款利率支付上述款项的逾期付款利息；四、本案诉讼费由被告承担。
被上诉人湖南长辰公司向一审法院反诉请求：一、反诉被告株洲电炉厂支付加工款22200元；2、反诉被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月19日，株洲电炉厂与湖南长辰公司签订水泥流化罐制作合同一份，约定：1、湖南长辰公司按照双方约定价格，承包株洲电炉厂水泥流化罐的制作、安装业务；2、合同总价格74000元；3、付款方式：湖南长辰公司进场开始制作，支付合同总价的30%，所有预制构件制作完毕，支付合同总价的30%，安装验收完毕，开具劳务发票后，支付合同总价的40%；4、工程量：150T水泥储罐6台，合同对支架构件制作的套数等也进行了约定；5、所有主材、设备、电气元件、电气主材由株洲电炉厂提供；6、如任何一方在合同实施过程中单方面撕毁合同、需赔偿对方违约金2万元；7、工程完工期限为20至24天（11月27日安装第一条船，现场安装时间如遇天气原因则顺延）。合同签订后，湖南长辰公司于2015年11月25日收到株洲电炉厂预付款22200元，6个水泥流化罐的制作已完成。株洲电炉厂称，湖南长辰公司收到预付款后多次无故停工，并明确表示不履行合同义务，2015年12月8日湖南长辰公司在株洲电炉厂不知情的情况下单方面终止合同，其只加工了部分水泥流化罐的制作，未完成部分由株洲电炉厂制作。湖南长辰公司称，由于株洲电炉厂没有及时提供图纸以及相关的设施，也不支付第二笔款项，导致制作无法继续进行，所以停工。因株洲电炉厂与湖南长辰公司对水泥罐制作的价款不清楚，法院已告知双方应该申请鉴定，但双方均未提出申请。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。株洲电炉厂无足够的证据证明其参与了水泥流化罐的制作，从而认定6个水泥流化罐的制作完成是由湖南长辰公司履行的。合同约定的付款方式并不是双方对工程量的实际结算，双方既未结算又对水泥罐完成的价款不清楚，且有争议，法院已告知双方应该申请鉴定，但双方均未提出申请，应各自承担举证不能的后果。故对株洲电炉厂要求湖南长辰公司返还其支付的预付款22200元的理由，应不予采信。对湖南长辰公司要求株洲电炉厂另支付加工款22200元的理由亦不予采纳。合同中约定，双方在合同实施过程中单方面撕毁合同，需赔偿对方违约金2万元。湖南长辰公司已完成6个水泥流化罐的制作，按合同约定，株洲电炉厂应支付合同总价的30%，但株洲电炉厂未支付此款，从而不能认定长辰公司单方撕毁合同，故对株洲电炉厂要求长辰公司支付违约金20000的理由不予采信。判决：一、驳回原告（反诉被告）株洲电炉厂对被告（反诉原告）湖南长辰公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）湖南长辰公司对原告（反诉被告）株洲电炉厂的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经开庭审理，对一审认定查明的事实予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。争议焦点为上诉人已支付的22200元预付款应否返还？被上诉人还应否支付违约金2万元？现分析如下：上诉人株洲电炉厂与被上诉人湖南长辰公司签订的《水泥流化罐制作合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被上诉人进场开始制作，上诉人支付合同总价的30%，所有预制构件制作完毕，支付合同总价的30%；水泥储罐按图制作，符合压力容器相关国家规范；所有主材、设备、电气元件、电气主材由甲方提供等。根据双方提交的证据，上诉人于2015年11月25日支付了预付款22200元，被上诉人亦进场开始制作，并完成了部分工作。之后，双方均未继续履行，上诉人认为是被上诉人没有完成预制构件制作且擅自撤走工人所致，被上诉人认为是上诉人不提供图纸且不肯支付第二笔合同总价30%款型所致，但均未提交充分证据予以证明，故双方对合同未能继续履行均负有责任。对上诉人要求被上诉人支付2万元违约金的诉请，本院不予支持。现双方均表示不再继续履行合同，故应对被上诉人实际已完成的工作量进行结算，由于双方既不结算，又不申请鉴定，故应各自承担举证不能的后果，对上诉人要求被上诉人返还预付款22000元的请求不予支持。
综上所述，上诉人株洲电炉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人株洲电炉厂有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一七年四月二十日
书记员 罗茜琼
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第04957号
原告贺金祥，男，1961年1月12日出生，汉族，陕西神木县人，现住神木县锦界镇。身份证号码：6127221961********。
被告高志军，男，1990年5月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不祥。身份证号码：6127221990********。
被告乔彦平，男，1984年3月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不祥。身份证号码：6127221984********。
本院在审理原告贺金祥与被告高志军、乔彦平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高志军、乔彦平的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的利益，属原告真实的意思表示�符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺金祥撤回对被告高志军、乔彦平的起诉。
案件受理费3040元，予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 扬
人民陪审员 张国勤
二〇一四年八月五日
书 记 员 蔡光兴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6657号
罪犯王传海，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年11月3日作出了（2009）顺刑初字第629号刑事判决，以被告人王传海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王传海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王传海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王传海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王传海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初77号
原告包头智慧物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福南路1号街坊23栋2号。
法定代表人赵俊峰，总经理。
委托代理人杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托代理人雷双，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告谷建华，1962年10月18日，职业不详。
原告包头智慧物业服务有限公司诉被告谷建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员韩芳树适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告包头智慧物业服务有限公司的委托代理人杨虹、雷双到庭参加诉讼。被告谷建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告包头智慧物业服务有限公司诉称，2013年1月13日，原告包头智慧物业服务有限公司接受包头市鼎立房地产开发有限责任公司委托对包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区进行物业管理。2013年6月30日，被告谷建华与包头市鼎立房地产开发有限责任公司办理了包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双1栋3单元512号房屋的交接入住手续，被告谷建华是美室层双1栋3单元512号的业主。原告接手物业管理后，严格按照相关规定对美室层双小区进行物业管理，原告提供的物业管理服务不仅多次收到行业的表扬，被作为示范小区进行学习观摩，而且服务水平也得到了业主的赞扬和认可。但是，被告谷建华却以其他事项为借口，拒绝缴纳物业管理费。现原告诉至人民法院,请求依法判令：1、被告谷建华立即给付原告2014年6月30日至2015年6月30日的物业费1951元；2、被告谷建华支付原告因拖欠物业服务费而产生的滞纳金356元（从2015年1月30日至2016年1月30日止）;3、被告谷建华承担本案诉讼费。
被告谷建华未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，原告包头智慧物业服务有限公司与被告谷建华签订《美室层双前期物业管理服务协议》。协议约定：原告对美室层双小区进行物业管理，住宅业主需按每月每平米1.8元交纳物业服务费，业主的交费时间从购房合同约定的交付之日计算，按年度预交，业主应在上次物业服务期满前十五日内交纳下一年度物业服务费，首次物业服务费应自购房合同约定服务办理入住时交纳，每次交纳物业服务费的时间为每年6月30日前。《物业服务合同》同时约定：业主未按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，原告将以电话或书面等方式催缴，并有权通过法律程序要求被告补交，同时并从逾期之日起按每日万分之五支付违约金。被告谷建华是美室层双1栋3单元512号的业主。但是，被告谷建华从2014年6月30日起，再未交纳物业服务费。至2015年6月30日，被告谷建华欠原告物业服务费1950.7元（90.31㎡×12个月×每平米1.8元/月）。原告向被告催要物业服务费，被告拒绝交纳，故原告诉至人民法院,请求依法判令：1、被告谷建华立即给付原告2014年6月30日至2015年6月30日的物业费1951元；2、被告谷建华支付原告因拖欠物业服务费而产生的滞纳金356元（从2015年1月30日至2016年1月30日止）;3、被告谷建华承担本案诉讼费。
以上事实，原告提供包头智慧物业服务有限公司的中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件一份、《前期物业服务协议》一份、催收物业费律师函复印件一份、包头智慧物业美室层双客户服务中心2015年物业服务报告打印件一份及原告当庭陈述经庭审质证、认证在案佐证。
本院认为，原告与与被告谷建华签订的《美室层双前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，且协议未违反法律、法规的规定，上述协议合法有效。被告谷建华作为包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双1栋3单元512号房屋业主，应遵守上述合同的约定。原告如约为被告谷建华提供了物业管理服务，被告谷建华也应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。经计算，2014年6月30日至2015年6月30日，被告谷建华美室层双1栋3单元512号房屋的物业服务费1950.7元，故原告主张要求被告谷建华给付原告自2014年6月30日至2015年6月30日的物业服务费1951元的诉讼请求，本院可支持被告谷建华给付原告自2014年6月30日至2015年6月30日的物业服务费1950.7元。因被告谷建华未按《物业服务合同》约定及时交纳物业服务费，被告谷建华存在违约行为，其应承担违约责任，经计算，从2015年1月30日至2016年1月30日，被告谷建华未依合同约定交纳物业服务费产生的违约金为356元，故原告提出要求被告谷建华支付违约金356元的诉讼请求，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷建华于本判决生效之日起十日内给付原告包头智慧物业服务有限公司物业服务费1950.7元。
二、被告谷建华于本判决生效之日起十日内给付原告包头智慧物业服务有限公司违约金356元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头智慧物业服务有限公司已预交），由被告谷建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 韩芳树
二〇一六年三月二十一日
书记员 张欣茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第135号
原告温小红。
委托代理人李建德。
被告李权。
被告韦麟茜。
原告温小红诉被告李权、韦麟茜健康权纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法由代理审判员韦洪波独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告温小红及其委托代理人李建德，证人李某甲到庭参加诉讼。被告李权、韦麟茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温小红诉称，因原告在村民会议上发表了自己的看法，两被告持不同意见，于是两被告于2015年1月3日17时，持刀进入原告家中，并对原告进行殴打，后经邻居劝阻并拨打110，经城关派出所处理认定原告构成轻微伤害，对被告李权作出了行政拘留5日的处罚，对被告韦麟茜作出罚款500元的处罚。被告对原告的伤害致使原告受伤住院。原告的经济损失为医疗费1650元，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费850元共计2500元。原告要求被告作出相应赔偿，但被告不同意赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，特向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告医药费、护理费、误工费等各项经济损失共计2500元，并承担本案的诉讼费用。
原告温小红对其诉请提交的证据有：1、城关派出所的证明，证明被告殴打原告的事实；2、疾病证明书、收费收据、费用汇总清单，证明原告受伤后在上林县人民医院住院治疗；3、见证书3份，证明人是李某甲、李某乙、覃某，证明被告殴打原告的事实。
被告李权、韦麟茜未作辩解亦未提交任何证据。
经审理查明，原告温小红与被告家的老人在村民会议上因邻里的土地问题持不同的意见，于是被告李权、韦麟茜对原告产生怨恨，在2015年1月3日17时许持刀进入原告家，并对原告进行殴打，致原告轻微伤。原告2015年1月3日至5日在上林县人民医院住院治疗2天，支出医疗费1650元。2015年1月30日，原告以被告侵犯其人身权利，造成原告经济损失为由，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计2500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李权、韦麟茜与原告温小红因邻里关系发生纠纷，对原告进行了殴打，致使原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，依法应承担赔偿责任。原告请求的医疗费有相关医疗费发票、疾病证明书证明，本院依法予以支持；请求住院伙食补助费、误工费、护理费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张营养费，因无医院出具的让原告加强营养的医嘱证明，本院不予支持。原告主张交通费，因无相关发票证明，本院不予支持。原告主张其经济损失按照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）计算，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2014年度《标准》，并结合本案的证据，本案中原告温小红受到的损失有：1、医疗费1650元；2、住院伙食补助费100元×2天﹦200元；2、误工费24432元／年÷365天×2天﹦133.87元；3、护理费24432元／年÷365天×2天×1人﹦133.87元，共计2117.74元。
本案原、被告双方的邻里关系纠纷，应本着尊重事实、相互谅解、方便生产的原则协商解决，协商不成亦可以通过诉讼途径解决，而不应该采取不理智的暴力行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，在本案中，原告并无过错，根据该规定，被告的侵权行为造成原告经济损失的，被告依法应承担全部民事赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李权、韦麟茜赔偿原告温小红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计2117.74元；
二、驳回原告温小红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李权、韦麟茜负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦洪波
二〇一五年四月一日
书 记 员 马 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2829民初164号
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地，博湖县博湖镇光华南路80号，统一社会信用代码×××。
法定代表人邓绍文，男，1971年2月7日出生，汉族，新疆博湖农村商业银行股份有限公司董事长，现住博湖县博湖镇光华南路80号，身份证号码×××。
委托代理人阿依木先·居马洪，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告胥佰刚，男，汉族，1981年10月8日出生，农民，现住新疆博湖县。
被告张白克，男，1976年5月29日出生，回族，农民，现住新疆博湖县。
被告赵国虎，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，现住新疆博湖县。
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告胥佰刚、张白克、赵国虎借款合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案受理。依法由审判员公开开庭进行了审理。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人阿依木先·居马洪，被告张白克到庭参加诉讼。被告胥佰刚、赵国虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2015年3月26日，被告胥佰刚向我行借款230000元，借款期限至2015年12月25日止，利率为7.8913‰，利息计算至2017年2月21日为5373.82元，尚欠本息35373.82元未付。被告张白克、赵国虎提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果。现要求被告张白克偿还借款本息35373.82元，并支付律师费2069元，由被告张白克、赵国虎承担连带清偿责任。
被告张白克辩称，被告胥佰刚向原告农商银行借款23万元是事实。借款期限为9年，约定的借款利率为年利率7.8913%。我和被告赵国虎为该笔贷款提供了连带担保责任。实际上是我使用了该借款。我会尽力偿还的。
被告胥佰刚、赵国虎未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年3月26日，原告农商行和被告胥佰刚签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告胥佰刚向原告借款金额为230000元，借款期限为9个月（2015年3月26日起至2015年12月25日止），利率为年利率7.8913%。同日，原告农商行与被告张白克、赵国虎签订一份《博湖农商银行借款保证合同》，合同约定，被告张白克、赵国虎为被告胥佰刚向原告农商行借款230000元提供担保，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的各项费用（含律师代理费），保证期间自该笔借款之日至借款到期后及借款展期到期日之后二年止，保证方式为连带责任保证。截止至2015年12月18日，被告胥佰刚归还本金200000元及部分利息。原告为实现债权支付律师代理费2069元。
本院认为，原告农商行和被告胥佰刚签订的《个人借款合同》合法有效。被告胥佰刚从原告处借款后，应按照合同的约定归还借款本息。被告胥佰刚未按合同约定归还借款本息，应当继续履行归还借款本息的义务，故对于原告要求被告胥佰刚偿还剩余借款本金30000元、利息5373.82元的诉讼请求，本院予以支持。按照《个人借款合同》的约定，被告方应承担律师代理费，故对原告要求被告承担律师费2069元的诉讼请求，本院予以支持。被告胥佰刚、赵国虎、张白克与原告农商行签订的《博湖农商银行借款保证合同》系三方真实意思表示，是合法有效的合同。被告张白克、赵国虎应当按照该合同的约定对贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的各项费用（含律师代理费）承担连带清偿责任。故对原告要求被告张白克、赵国虎承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胥佰刚于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息5373.82元，合计35373.82元。
二、被告胥佰刚于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司律师费2069元。
三、由被告张白克、赵国虎对以上两项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告张白克、胥佰刚、赵国虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 解 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘彩虹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏中刑终字第0217号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。2000年8月10日因犯盗窃罪被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2001年1月19日释放；2009年9月20日因吸毒被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元。2013年11月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陈锐，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2013年11月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人吴某、王某犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月27日作出（2014）熟刑初字第0328号刑事判决。原审被告人吴某、王某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派代理检察员张素娟出庭履行职务，上诉人吴某及其辩护人陈锐、上诉人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：被告人王某、吴某伙同他人因向孙金良讨要债务未果，在单海飞（另案处理）纠集下，于2013年11月25日下午至常熟国际饭店同和厅，无故殴打许某、高某、王桂贤、褚某等人并致同和厅内的玻璃、酒杯等物品损坏。经法医学鉴定，许某、高某、王桂贤、褚某之损伤均已构成人体轻微伤。经常熟市价格认证中心鉴定，被损坏的财物共计价值人民币1855元。2013年11月26日凌晨1时30分许，公安机关在常熟市安定查报站将被告人王某、吴某抓获。
上述事实，有被害人褚某、高某、许某等人的陈述及辨认笔某证人张某等人的证言及辨认笔某被告人王某、吴某的供述及辨认笔某现场勘验照片，借条、销户协议、规范和安全担保协议、代理合作协议、企业法人营业执照，价格鉴证结论书，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，刑事判决书，释放证明、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为：被告人王某、吴某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人吴某、王某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人吴某有期徒刑一年六个月，判处被告人王某有期徒刑一年四个月。
上诉人吴某不服一审判决，提出上诉。其上诉理由及其辩护人的辩护意见均认为：当时双方人员发生冲突是事出有因，孙金良拖欠公司巨额债务拒不偿付，恶意躲债并雇佣保镖阻拦讨债导致危害后果。原审法院忽视有关司法解释关于认定寻衅滋事罪的限制性规定，适用法律错误，请求依法改判无罪。
上诉人王某的上诉理由与上诉人吴某的一致。
江苏省苏州市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：上诉人吴某、王某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，且均系主犯。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人吴某、王某的上诉理由及吴某的辩护人的辩护意见，经查，上诉人吴某、王某均供认案发当日明知孙金良在常熟国际饭店举办婚礼，宾朋众多，其多人在单海飞的纠集下至现场的目的就是通过宣扬孙金良欠债不还，扰乱婚礼现场的方法达到发泄不满情绪，羞辱孙金良，使其难堪而被迫还钱的目的，在公共场所扰乱社会秩序的主观目的明显，客观上实施了殴打他人和打砸现场物品的行为，并致多人轻微伤，符合刑法关于寻衅滋事罪的规定，其行为应当以寻衅滋事罪定罪处罚。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。但上诉人吴某、王某的行为确因债务纠纷而引发，事出有因，孙金良也有一定的责任，原审判决量刑不当，对上诉人吴某、王某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2014）熟刑初字第0328号刑事判决，即被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
二、上诉人（原审被告人）吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年4月5日止。）
三、上诉人（原审被告人）王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年2月5日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 姚一鸣
二〇一五年二月二日
书 记 员 马晶星
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第00488号
申请执行人申请执行人王保伟，女。
申请执行人董倩，女。
申请执行人董子祥，男。
申请执行人董子涵，女。
申请执行人董子洋，女。
申请执行人董子怡，女。
申请执行人穆桂荣，女。
被执行人贾会俊，男。
被执行人昌义博，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民重初字第00048号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人贾会俊在泌阳县布景商贸有限公司享有20万元投资额（投资比例40%）的股权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贾会俊在泌阳县布景商贸有限公司享有20万元投资额（投资比例40%）的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 姜丽君
审判员 陈有辉
二〇一五年十一月二日
书记员 李书阁
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二恢执字第33号
申请执行人中国工商银行长春二道支行。
被执行人孙颖，现住长春市二道区。
被执行人，吉林亚泰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行长春二道支行申请执行被执行人孙颖、吉林亚泰房地产开发有限公司借款纠纷一案中，申请执行人中国工商银行长春二道支行申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）二民初字第337号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾树强
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 伟
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初480号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地广东省龙川县。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人黄政军。
委托代理人刘敏鑫。
被告刘乙林，男，汉族，住广东省龙川县。
被告骆二梅，女，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告龙川县农村信用合作联社诉被告刘乙林、骆二梅借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告龙川县农村信用合作联社负担。
审判员 古宏锋
二〇一六年六月二日
书记员 王秀珍
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第467号
原告胡某某，女，汉族，1978年4月19日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人李敏东，内蒙古自治区牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，男，汉族，1972年12月26日出生，职业不详，（现下落不明）。
原告胡某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成由代理审判员张冬梅担任审判长，代理审判员李妍、人民陪审员关雪茹参加的合议庭，适用普通程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人李敏东到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告胡某某与被告宋某甲经人介绍于2003年4月17日在黑龙江省望奎县办理结婚登记手续，婚生子宋某乙于2004年3月9日出生。原被告之间因婚前彼此了解不够，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭极不负责任，多次打伤原告，为此原告曾向公安机关报案。2011年8月12日因双方争吵被告离家出走，至今下落不明。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告宋某甲未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告胡某某与被告宋某甲于2003年4月17日在黑龙江省望奎县民政局办理结婚登记手续，婚后育有一子宋某乙（2004年3月9日出生）。2011年8月12日被告离家出走，至今下落不明。原告诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
原告胡某某向本院提供以下证据证明自己的主张：1、结婚证原件2份，欲证明双方系合法夫妻关系；2、牙克石市公安局牧原派出所证明1份、牙克石市东兴街道办事处证明1份，欲证明被告宋某甲于2011年8月12日离家出走，至今下落不明。
被告宋某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，以上证据彼此相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告胡某某与被告宋某甲合法的婚姻关系及被告宋某甲离家出走二年多、双方感情破裂的事实，本院予以采信。
被告宋某甲未向本院提供任何证据材料。
本院认为，由于原被告双方不注意感情的培养，被告离家出走，下落不明，双方分居生活至今已二年多。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，现双方分居已超过2年，原告坚决请求与被告离婚，经本院调解无效，原告的离婚请求符合上述法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，父母对子女有抚养教育义务，父母离婚后，未与子女共同生活的一方仍应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，虽被告宋某甲下落不明，但并不因此免除其抚养教育子女的义务，同时因被告宋某甲现在下落不明，无法获知其职业及收入状况，故本院综合当前物价、子女需要等各种因素，酌情确定由被告每月负担抚养费600元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款及第一百四十四条的规定，被告下落不明，本院依法公告送达并可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告宋某甲离婚；
二、婚生子宋某乙（2004年3月9日出生）由原告胡某某抚养，被告宋某甲自2014年7月起每月给付抚养费600元至婚生子宋某乙18周岁止。
案件受理费150元（原告已预交）由原告胡某某与被告宋某甲各负担75元，公告费400元由原告胡某某与被告宋某甲各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 李 妍
人民陪审员 关雪茹
二〇一四年七月九日
书 记 员 付 亮
本判决所依据的相关法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执154号
申请执行人：陈某一，男，汉族。
申请执行人：陈某二，男，汉族。
被执行人：昆明高原明珠房地产开发有限公司。
住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场*楼。
法定代表人：黄某荣，董事长。
申请执行人陈某一、陈某二与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年5月6日作出的（2015）官民二初字第78号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某、陈某于2016年1月7日向我院申请执行。本案应执行标的为人民币108125元，执行费1522元。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解且已履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某一、陈某二已向我院提出撤回执行申请，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第78号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 文 永
二〇一六年六月二十三日
书记员 李海坤
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初538号
原告：余勇，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：季莉力，青田县侨盛法律服务所法律工作者。
被告：胡月民，女，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
原告余勇为与被告胡月民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序进行审理于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告余勇及其委托诉讼代理人季莉力、被告胡月民及其委托诉讼代理人徐焕崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还给原告借款本金128490元。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年起被告多次向原告借款，原告通过银行及微信、支付宝转账向被告交付借款，经结算，被告尚欠原告借款128490元。2017年，原告向被告催讨借款，被告拒不履行偿还义务，侵犯原告合法权益，原告故提起诉讼。
被告胡月民答辩称：1.答辩人与原告之间不存在借贷关系。因为答辩人与原告系恋人关系。2.原告诉讼的金额全部款项是答辩人支付给原告的款项，然后原告再以各种途径支付给答辩人，原告支付的48000元购车款系赠予款，因此上述款项都不存在借贷的事实。3.双方没有借款的合意，更不存在借贷关系。原告用欺骗的手段，对答辩人玩弄感情，损毁答辩人的青春，原告应负法律责任。综上，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。以维护答辩人妇女弱者的合法权益。
本院经审理，认定事实如下：2014年原告在前往被告务工的推拿店推拿时与被告相识。2015年初原、被告发展为情人关系，在维持情人关系期间，原、被告通过金融机构、支付宝及微信转账的方式有着频繁的款项往来，其中原告向被告支付的款项共计有128490元，被告向原告支付的款项共计有22540元。2017年10月份原、被告结束情人关系，后双方因上述款款项往来发生纠纷，故诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告流动人口登记表，银行转账明细，支付宝转账截图，微信转账截图，“全民K歌”中的聊天记录截图，证人蔡某、金某、章某的证言以及当事人当庭陈述等材料予以证实。上述证据，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告仅依据金融机构及第三方支付平台的转账凭证，主张被告向其借款128490元，而被告辩称原告支付上述款项系赠予并非借款，结合原、被告的当庭陈述、微信转账记录、“全民K歌”中的聊天记录、证人证言等证据，可以认定原、被告系情人关系。而原告向被告支付款项的时间均发生在双方维持情人关系期间，被告辩称是赠予存在一定合理性，况且从原告所举的证据来看，原告并未就双方存在借贷合意提供证据证明，故原告需要对双方之间存在借贷合意承担进一步的举证责任，现原告未能提供相应证据加以证明，应承担举证不能的后果。综上，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余勇的全部诉讼请求。
本案受理费2870元，减半收取1435元，由原告余勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一八年四月二十八日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第307号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王辅俊。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人王辅俊贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王辅俊认罪，适用简易程序，独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人王辅俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日上午9时许，被告人王辅俊在都江堰市建兴路景堰学校对面一栋居民楼三楼房间内，以100元的价格向吸毒人员潘字强出售0.4克海洛因。
被挡获后，被告人王辅俊如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王辅俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人王辅俊的供述，现场检查笔录，称重记录及照片，购毒人员潘字强的询问笔录，被告人王辅俊指认物证照片，扣押清单，毒资收条，毒资收条，尿液检测报告单，强制隔离戒毒决定书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人王辅俊户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为。被告人王辅俊违反国家毒品管制法规，明知海洛因是毒品而进行贩卖0.4克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王辅俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王辅俊归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王辅俊因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王辅俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人王辅俊的违禁品海洛因0.4克和毒资70元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年七月七日
书记员 胡 蓉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法丽民初字第42号
原告戴尚光，男，1952年8月24日出生，汉族，住化州市丽岗镇朱砂村委会车较田村**号。
被告陈理玉，男，1970年11月12日出生，汉族，住化州市丽岗镇丽山林村****号。
原告戴尚光诉被告陈理玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴尚光到庭参加诉讼，被告陈理玉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴尚光诉称，被告陈理玉是从事经营生猪收购的商人，因原告与被告和李科霖、麦亚新都熟悉，原告作为买卖的中间人，带被告到李科霖、麦亚新等人的养猪场收购生猪。经过结算被告所收购的生猪共款160388元，并于2015年3月5日亲笔写有兹由陈理玉欠到戴尚光生猪款160388元……’’的欠据交原告收执。期后被告以种种理由不予给付生猪款，经原告多方追讨，被告于2015年3月13日又与原告续签了还款协议，并约定被告在签协议书之日起20天内归还其所欠160388元的生猪款的一半给原告。约定还款日到期后被告再次以经济困难为由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈理玉归还生猪款160388元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类的贷款利率计算至被告还清款日止）给原告戴尚光；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈理玉不作答辩。
经审理查明，被告陈理玉为从事经营生猪收购的商人，原告与被告及李科霖、麦亚新等人都熟悉，原告为买卖的中间人，便带被告到李科霖、麦亚新等人的养猪场收购生猪。经双方于2015年3月5日结算，被告共欠原告生猪款160388元，被告写有欠据给原告收执为凭，被告陈理玉在该欠据的欠款人栏有签名及盖指模，2015年3月13日被告与原告就上述欠款偿还达成协议书，但被告至今未按协议偿付，致发生纠纷。原告戴尚光遂于2015年5月7日诉至本院。请求判令被告陈理玉付清生猪款160388元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至付清款日止）给原告戴尚光。
本院认为，被告陈理玉欠到原告戴尚光生猪款160388元，有欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法应予认定。因此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈理玉于本判决生效后五日内偿付生猪款160388元及滞纳金（从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款月利率计至付清款日止）给原告戴尚光。
本案案件受理费3508元减半收取为1754元（原告已预交），由被告陈理玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一五年六月十八日
书记员 周柏怀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第392号
上诉人（原审被告）吴玉芬，女，汉族，1965年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）河南先锋物业管理有限公司。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人杨玉凤、贾真静（实习），河南英展律师事务所律师。
上诉人吴玉芬因与被上诉人河南先锋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴玉芬，被上诉人河南先锋物业管理有限公司的委托代理人杨玉凤、贾真静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年7月1日诉至人民法院，请求判令被告清偿所欠物业服务费2388.62元，并支付违约金9928.61元。
原审查明：一、2009年10月1日，原告与郑州市中方园东区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定：原告对郑州市中方园东区进行物业服务，房屋总建筑面积32万平方米，多层30.2万平方米，高层1.8万平方米，商铺7000平方米。物业服务内容为：1、房屋共用部分的日常维修、养护；2、共有设施设备的日常维修、养护；3、附属建筑物、构筑物的维修、养护；4、公共绿地、园林的养护等。合同期限自2009年10月1日至2010年9月30日。收费标准为：多层住宅0.39元／平方米／月；高层住宅1.07元／平方米／月；商铺物业1.23元／平方米／月。每季度第一个月15日前缴纳物业费，逾期不交纳的，从逾期之日起按欠费总额每天1%的标准交纳。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
二、2010年9月30日原告与郑州市中方园东区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定的物业费标准与上述合同约定一致。交纳物业费的时间为每季度第一个月15日前缴纳物业费，逾期不交纳的，从逾期之日起按欠费总额每天1%的标准交纳。合同期限自2010年10月1日至2012年9月30日。
三、2012年10月16日原告与郑州市中方园东区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定收费标准为：多层住宅0.43元／平方米／月（2012年10月1日—2013年9月30日）（2013年10月1日—2015年10月31日执行0.45元／平方米／月）；高层住宅1.04元／平方米／月；商铺物业1.5元／平方米／月。交纳物业费的时间为每季度第一个月15日前缴纳物业费，逾期不交纳的，从逾期之日起按欠费总额每天0.5%的标准交纳。合同期限自2012年11月1日至2015年10月31日。
四、被告系郑州市中方园东区业主，合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2009年10月1日至2014年3月31日的物业费，原告诉至本院而成讼。
原审认为：郑州市中方园东区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有法律效力，因此原、被告形成物业服务合同关系，均应当按照约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定支付物业服务费，原告主张的物业费2388.62元符合合同约定的标准，故本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定违约金为717元为宜（物业服务费2388.62元乘以30%）。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告吴玉芬于本判决生效之日起十日内给付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2388.62元并支付违约金717元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。
一审宣判后，吴玉芬不服，向本院提起上诉称：被上诉人所出示的合同不是上诉人签订，应视为无效合同，上诉人交给被上诉人的装修押金应抵扣物业费，请求二审改判。
被上诉人河南先锋物业管理有限公司答辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人吴玉芬提交2014年7月9日郑州市金水区中方园东区第四届业主委员会“关于终止河南先锋物业公司服务合同通知”，被上诉人对此证据不予认可。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：郑州市中方园东区业主委员会与被上诉人河南先锋物业管理有限公司签订的物业服务合同对上诉人吴玉芬具有法律效力，双方形成物业服务合同关系，上诉人应当依据合同缴纳物业服务费。上诉人拖欠被上诉人物业服务费2388.62元，事实清楚，足以认定，上诉人应当承担清偿责任并支付滞纳金。上诉人提交的郑州市金水区中方园东区第四届业主委员会“关于终止河南先锋物业公司服务合同通知”是2014年7月9日出具，但被上诉人主张的物业费产生在该通知之前，故上诉人该上诉理由不能成立。关于装修押金问题，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人吴玉芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年四月十七日
书记员 崔 玉
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01579号
原告：张丹，女，1978年12月17日出生，汉族，辽阳县人，个体户。
被告：赵丙新，男，1973年8月23日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告张丹为与被告赵丙新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丹到庭参加了诉讼，被告赵丙新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告张丹诉称：原告常年经营鹌鹑饲料，被告于2014年5月2日到我处购买鹌鹑饲料合款9930元，于2014年6月5日从我处购买鹌鹑饲料合款8820元，共计18750元。二笔货款因被告当时资金周转不开，打欠条二张，当时约定一周内还清。欠款到期后，我多次找到被告催要欠款，被告均以无钱为由拖欠至今，为此诉讼至法院，请求法院依法判决被告给付原告所欠饲料款。
被告未做答辩。
本院经审理查明：原告在经营辽阳县源泉养殖专业合作社期间，被告多次到原告处购喂养鹌鹑的饲料。其中2014年5月2日欠9930元，2014年6月5日欠8820元，合计18750元。虽经原告多次催要，被告至今未付，原告为此诉讼至我院，要求被告给付此欠款。
另查：被告在2014年6月5日欠条中所写“欠现金8820元”实系被告购买鹌鹑饲料所欠货款。
上述事实，有原告当庭陈述及欠据材料在卷为凭，并经本院审查，足资认定。
本院认为：被告从原告处购货并出具了欠条，理应按欠条的数额给付货款，拒不还款拖欠至今的做法是违约行为，对造成此纠纷应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丙新于本判决书生效起十日内给付原告张丹货款合计18750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，由被告赵丙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 孙 颖
人民赔审员芮文波
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 周 双
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更215号
罪犯童成祥。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）益法刑二初字第8号刑事判决，以被告人童成祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。同案人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年一月十一日作出（2011）湘高法刑二终字第6号刑事判决，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年五月九日、二○一四年八月二十六日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期至二○一九年十月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯童成祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年12月底止，共获考核分93.5分。本次执行财产刑人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯童成祥悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯童成祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童成祥减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一八年八月十七日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00585-2号
申请执行人吴标，男，1969年5月26日出生。
被执行人何爱林，男，1964年1月7日出生。
被执行人芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地芜湖市鸠江开发区。
法定代表人：何爱林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第03012号民事判决书，于2015年03月24日向被执行人何爱林、芜湖市融汇科技产业园有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市融汇科技产业园有限公司名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年四月七日
书记员 王艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02944号
原告李鑫，男，1978年11月26日出生，汉族，君美缘服装厂厂长，住重庆市沙坪坝区。
被告王亮，男，1984年7月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张宇，男，1986年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告李鑫与被告王亮、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员陈庆忠担任审判长，与代理审判员赵祝溪、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼。被告张宇下落不明，本院于2014年3月28日在《人民日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，原告与被告张宇系朋友关系，后经被告张宇介绍认识被告王亮，2013年8月25日，被告王亮称其经营出租车需要资金周转，找被告张宇借款，但张宇经济也困难，就联系了原告，后在原告处借款20000元，并约定了利息，被告张宇作为担保人。现原告多次要求两被告归还借款未果，故起诉法院要求两被告立即偿还借款20000元，并从2013年8月26日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止。
被告王亮辩称，被告张宇是我聘请的驾驶员，2013年8月，通过张宇的介绍向原告李鑫借了17000元，加利息一起出具了20000元的借条，是支付的现金。后来，我将钱还给了被告张宇，张宇说已经归还给了原告李鑫，借条已经撕毁，借款我已经偿还，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告张宇未答辩。
经审理查明，原告李鑫与被告张宇原系朋友关系，经被告张宇介绍认识被告王亮。2013年8月25日，被告王亮因经营出租车资金困难为由向原告借款20000元，并出具借条一份，载明，姓名王亮（身份证）向李鑫借款20000元，借款利息按国家银行同期贷款利息最高规定的四倍计算，借款期限1个月。从2013年8月25日至2013年9月24日止。借款用途出租车周转，未尽事宜双方友好协商，如借款到期未归还借款，将按每天千分之五的违约金收取或通过法律程序解决（其所产出的法律诉讼费及一切因此产生的费用由借款人承担）。被告王亮在借款人处签名摁印，被告张宇在担保人处签名摁印。
庭审中，被告王亮对借条的真实性不置可否，表示被告张宇称借条已经撕毁，该借条可能伪造，但认可曾在2013年8月25日出具过借条一份。被告王亮对借条的真实性不申请鉴定。现因被告王亮、张宇未按时归还借款，原告诉至本院要求偿还借款及利息，被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，承担举证责任的一方，未提供证据予以证明的，应当承担相应的法律后果。
对于借条真实性问题，本院认为，原告李鑫已经举示由被告王亮及张宇书写的借条，被告王亮亦表示曾出具过类似借条一份，现其否认借条的真实性，并未提供相关证据予以证明，对其抗辩理由，不予支持。对原告提供借条的真实性，本院予以确认。借条明确载明借款金额为20000元，被告王亮亦认可向原告李鑫借款的事实，通过原告提供的借条及被告王亮的陈述，可以认定双方在合同中约定的借款本金为20000元，现被告并未按照双方的约定按时归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款及利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告王亮表示借款17000元，出具20000元借条的抗辩理由，明显与常理不服，亦无相关证据予以证明，本院不予支持。对于被告王亮辩称借款已经归还的意见，因无证据证明，本院亦不予支持。被告张宇作为担保人应当对被告王亮未归还的债务承担连带清偿责任。被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王亮于本判决发生法律效力后立即支付原告李鑫借款本金20000元，并从2013年8月26日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，被告张宇对被告王亮的债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元（原告已预交350元），由被告王亮负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李鑫350元，并向本院交纳150元，被告张宇对被告王亮的债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 赵祝溪
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年七月一日
书 记 员 景雪梅
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1453号
上诉人（原审被告）大同市彩奕房地产开发有限责任公司，住所地：大同市开发区蔚洲疃村北。
法定代表人徐忠军，该公司经理。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市南郊区春光建材经销部，住所地大同市永久建材装饰城38号。
经营者付丽丽，女，汉族。
原审被告屈跃飞，男，汉族。
上诉人大同市彩奕房地产开发有限责任公司（以下简称彩奕房地产公司）因与被上诉人大同市南郊区春光建材经销部（春光建材经销部）、原审被告屈跃飞买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人彩奕房地产公司的委托代理人赵伟、被上诉人春光建材经销部的经营者付丽丽、原审被告屈跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春光建材经销部在一审中起诉称：原告与两被告从2010年以来有业务往来，被告彩奕房地产公司及徐忠军经理所购原告材料由原告直接送货上门，每送一次材料验收都是被告彩奕房地产公司及其经理所雇佣的业务经理被告屈跃飞签字，有收货单为证。此后，原告年年催要，但被告总以2012年2月21日原告经营者付丽丽父亲付保现与其买卖合同一案中出了3000元律师费为由拒付原告该笔款，其说法令原告十分气愤，这根本是两回事，原告只能提起诉讼，请求法院依法判令两被告支付原告材料款3772.24元，案件受理费由被告承担。
被告屈跃飞在一审中答辩称：答辩人原来是彩奕房地产公司的职工，其离职的时候已经和原告把所有的账目结清了，双方也都认可，之后的事情也与答辩人无关了，其是2013年后半年离职的。
被告彩奕房地产公司在一审中答辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效。我公司与原告从2010年开始有业务往来，但是截止现在业务已经结清，不存在我们拖欠原告资金的问题。
一审法院审理查明：原告与被告彩奕房地产公司曾有业务往来，由原告向被告彩奕房地产公司供货，被告屈跃飞负责具体事宜，在往来单据上签字确认。现原告认为被告彩奕房地产公司尚未结清货款，因此诉至该院。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。原告主张两被告支付货款3772.24元，并提交收货单据予以证实，被告屈跃飞对收货单据的真实性予以认可，被告彩奕房地产公司亦不否认原告向其供货的事实，原告主张的数额与收货单据虽不相符，但并未超过单据记载的数额，两被告称上述单据所记载货品已向原告结清账款，但并未提交相应证据予以证实，抗辩意见无证据支持，该院不予采信。原告就2010年至2011年间货款主张权利，被告方以诉讼时效为由予以抗辩，但并未向该院提交相关证据证实货款交付时间的约定，时效起算时间不明，该院对被告彩奕房地产公司此项抗辩意见不予采纳。三方一致认可，被告屈跃飞在单据上签字系职务行为，故本案涉及的货款给付责任应当由被告彩奕房地产公司承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：大同市彩奕房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告大同市南郊区春光建材经销部货款3772.24元。如果当事人未按指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大同市彩奕房地产开发有限责任公司负担。
判后，彩奕房地产公司不服，向本院提起上诉。请求：1、请求依法撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1271号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。
理由如下：原审法院认定事实不清，在无任何证据的情况下支持被上诉人的请求，应当予以驳回起诉。上诉人与被上诉人在2010年以来有业务往来，由被上诉人向上诉人将材料送到上诉人处，双方自有业务往来至今，上诉人均已经向被上诉人支付了全部货款，根本不存在货款未付清的情况。一审中，被上诉人所提交的证据为单据11张，用以证明上诉人收了被上诉人的材料，原审法院认为被上诉人主张的数额与收货单据虽不相符，但并未超过单据记载的数额，因此就认为上诉人应当给付货款。这根本毫无法律依据，被上诉人所提交的单据中数额高达几十万，如按照一审法院认定的事实，那被上诉人主张几十万的数额是否也应当得到支持？其次，被上诉人在一审中并无并相应证据能够证实上诉人没有给付货款或货款给付不足，根据《民事诉讼法》规定，被上诉人主张的诉求，应当由其提供相应证据予以证实，而并不是举证责任倒置，需要上诉人证实已经结清货款。
春光建材经销部服从一审法院民事判决，要求维持原判。
屈跃飞答辩称：答辩人原是上诉人公司的职工，离开公司的时候已经把双方的账都对清了，但付没付货款不清楚。
经审理查明，对原判认定的事实，除上诉人对货款尚未结清持有异议，双方对其他事实均无异议，故对双方无争议的事实本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付货款3772.24元？
双方当事人二审中均未向本院提交新的证据。
关于货款是否结清的问题。被上诉人一审中提供了收货单据11张，载明了被上诉人从2010年9月-11月11次向上诉人处供货的情况。上诉人对该系列单据的真实性无异议，只是认为货款已结清。本院认为，被上诉人所举收货单据可证实其向上诉人供货的情况以及供货金额。上诉人对此不持异议，现上诉人主张货款已结清，其应对给付货款的事实承担相应的举证责任。否则应承担举证不力的法律后果。另被上诉人自认所供货物货款6697.5元中对方已支付了一部分，只欠3772.24元，在上诉人无反驳证据的情况下，应推定被上诉人的主张成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求无事实依据，不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人大同市彩奕房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 张丽娟
代理审判员 张 文
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04008号
原告刘×，女，1985年6月4日出生。
被告王×，男，1980年1月13日出生。
原告刘×（以下称原告）与被告王×（以下称被告）抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年期间相识并同居共同生活，双方未登记结婚。2005年7月8日，双方育有一子王嘉豪。2007年期间，双方因琐事经常争吵，原告因无法忍受，带着孩子回到老家生活至今。此后，被告对孩子不管不问，也未支付过抚养费用。现孩子已满8周岁，需要上学。故原告诉至本院，要求判令双方之子王嘉豪由原告抚养、被告自2008年1月起每月给付王嘉豪抚养费1500元至其年满十八周岁时止、诉讼费、公告费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告于2004年期间相识并同居共同生活，双方未登记结婚。2005年7月8日，双方育有一非婚生子王嘉豪。
庭审中，原告称在2007年期间，双方因琐事经常争吵，原告因无法忍受，带着孩子回到老家生活至今。此后，被告对孩子不管不问，也未支付过抚养费用。
上述事实，有出生证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。王嘉豪随原告生活多年，原告主张王嘉豪由其抚养，本院予以支持。被告作为不直接抚养非婚生子女的生父，应当负担王嘉豪的抚养费用。关于抚养费数额，本院酌定为每月800元。被告经合法传唤未到庭，系其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告刘×与被告王×之非婚生子王嘉豪由原告刘×抚养。
二、被告王×于本判决生效后七日内给付王嘉豪2008年1月1日起至本判决生效之月期间的抚养费（每月为800元）。
三、被告王×于本判决生效之下月起于每月25日前给付王嘉豪抚养费800元，至王嘉豪年满十八周岁时止。
四、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元、公告费二百六十元，由被告王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 彭 诚
审 判 员 周维琦
代理审判员 高 峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨东亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3037号
原告杭州闻峰农业开发有限公司，住所地杭州市淳安县王阜镇闻家村。
法定代表人闻申唐。
委托代理人朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
被告杭州夸恒科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康景路10号3幢3楼303、304室。
法定代表人俞杭杰。
委托代理人陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告杭州闻峰农业开发有限公司诉被告杭州夸恒科技有限公司合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，请求判令：1、解除原被告之间签订的商超供应咨询合同；2、被告返还原告质量保证金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月22日起计算至判决确定的履行日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告杭州闻峰农业开发有限公司的委托代理人朱民强、被告杭州夸恒科技有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：商超供应咨询合同、银行明细对账单，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，2015年9月24日，原被告双方签订《商超供应咨询合同》，约定原告向被告咨询商超供应中茶类、炒货品类商品供应的相关知识与细节；合同第二条合同期限：本合同有效期自2015年9月24日起至原告停止在所指定咨询商超供应商品为止；合同第五条第（1）项质量保证金结算：原告应在合同签订起一个工作日内将质量保证金支付至被告指定账户（原告在合同解除后15个工作日内向被告提出退还该款的申请，被告敦促在15个工作日将该款由所属供应商超退还至乙方指定账户）。合同签订后，原告在规定时间内向被告交付质量保证金100000元，后接受被告指定，向杭州佑康优谷大地科技有限公司供应山核桃、茶叶等货物。现原告称从2015年10月起就停止向该公司供货，且因该公司拖欠货款，原告已向杭州市江干区人民法院起诉要求支付货款。被告当庭答辩称，无证据证明原告向供应商停止供货，所以合同履行期限未满；原告从未向被告提出解除合同，要求返还保证金的请求。
本院认为，当事人有义务对自己提出的主张提供证据加以证明。本案中，原被告签订的《商超供应咨询合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。现原告并无证据证明其已停止向被告指定的商超供应商品，故本案中并不存在《合同法》第九十四条规定的法定解除情形，也不符合合同第二条约定的履行期结束的条件。故原告要求解除与被告签订的《商超供应咨询合同》并返还质量保证金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告杭州闻峰农业开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告杭州闻峰农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年六月八日
代书记员 何红莲