湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民二初字第00040号
原告：中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行。住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道**号。
代表人：赵轶庚，该支行行长。
委托代理人：刘龙菊，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人：余睿林，湖北百思特律师事务所律师。
被告：宜昌三峡全通涂镀板有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区全通路***号。
法定代表人：梁士臣，该公司董事长。
被告：李刚。
被告：郑艳荣。
被告：易新跃。
被告：安宗泰。
被告：刘秀兰。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（以下简称建行夷陵支行）诉被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称三峡全通公司）、李刚、郑艳荣、易新跃、安宗泰、刘秀兰保证合同纠纷一案，原告建行夷陵支行于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成的合议庭，由代理审判员任辉献担任审判长，代理审判员张炎、叶可参加评议。于2015年10月19日�开开庭进行了审理。原告建行夷陵支行的委托代理人余睿林到庭参加诉讼，被告三峡全通公司、李刚、郑艳荣、易新跃、安宗泰、刘秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行夷陵支行诉称：建行夷陵支行与湖北江重机械制造有限公司（以下简称江重公司）分别于2012年9月24日、2012年10月22日、2012年10月25日、2012年11月29日、2012年11月30日、2012年12月10日、2013年2月21日、2013年4月15日签订九份《贷款合同》，共计向江重公司发放贷款4亿元，九笔贷款的借款期限均为一年，自签订合同之日起算。同时，为保障该九笔贷款的有效实现，建行夷陵支行分别于2011年1月1日、2011年5月20日，2011年5月20日、2012年9月24日与三峡全通公司，李刚、郑艳荣，易新跃，安宗泰、刘秀兰签订四份《最高额保证合同》，约定六被告自合同签�日至2013年12月31日期间，为江重公司的上述贷款在人民币4.5亿元最高限额内承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年止。
2013年12月23日，因江重公司发生债务危机，建行夷陵支行以江重公司为被告向宜昌仲裁委员会申请仲裁，双方达成（2014）宜仲调字第2号调解书，约定：江重公司偿还建行夷陵支行截止2014年2月26日的借款本金及利息412984063.23元；建行夷陵支行对江重公司的抵押物（土地、房产、机器设备）享有优先受偿权；仲裁费1070960元、财产保全费5000元由江重公司负担；江重公司向建行夷陵支行应支付的款项于本调解书送达之日起15日内支付完毕，逾期未支付则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江重公司未按调解书约定向建行夷陵支行支付款项，建行夷陵支行于2014年3月31日向湖北省宜昌市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，江重公司抵押给建行夷陵支行的房产及土地经上海房地产估价有限公司评估价值为26177万元、抵押给建行夷陵支行的机器设备经湖北赛因特资产评估有限公司评估价值为12941.95万元，江重公司资产评估价值共计为39118.95万元，除此外无其他财产可供执行。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。建行夷陵支行作为债权人可以选择共同起诉借款人和保证人，也可以选择分别起诉借款人或保证人，并且建行夷陵支行向保证人主张权利仍在保证期间内，因此，各保证人应当连带偿还全部债务。鉴于江重公司资产执行后可以偿还建行夷陵支行部分债务，故建行夷陵支行要求三峡全通公司、李刚、郑艳荣、易新跃、安宗泰、刘秀兰对江重公司所负建行夷陵支行债务连带清偿借款本金2亿元。请求判令：1、被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司、李刚、郑艳荣、易新跃、安宗泰、刘秀兰对湖北江重机械制造有限公司所负建行夷陵支行债务承担连带清偿责任，清偿建行夷陵支行借款本金2亿元。2、本案诉讼费用由被告承担。
建行夷陵支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、江重公司与建行夷陵支行签订的九份《贷款合同》。拟证明建行夷陵支行与江重公司分别于2012年9月24日、2012年10月22日、2012年10月25日、2012年11月29日（该日签订两份贷款合同）、2012年11月30日、2012年12月10日、2013年2月21日、2013年4月15日签订九份《贷款合同》，共计向江重公司发放贷款人民币4亿元，九笔贷款的借款期限均为一年，自签订合同之日起算。
证据二、江重公司向建行夷陵支行出具的16张借款借据。拟证明建行夷陵支行依约向江重公司发放了4亿元贷款。
证据三、三峡全通公司与建行夷陵支行于2011年1月1日签订的最高额保证合同。拟证明三峡全通公司2011年1月1日至2013年12月31日期间在人民币4.5亿元最高限额内，为江重公司向建行夷陵支行的一系列贷款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年止；发生争议由建行夷陵支行所在地人民法院管辖。
证据四、李刚、郑艳荣与建行夷陵支行于2011年5月20日签订的最高额保证合同。拟证明李刚、郑艳荣2011年5月20日至2013年12月31日期间在人民币4.5亿元最高限额内，为江重公司向建行夷陵支行的一系列贷款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年止；发生争议由建行夷陵支�所在地人民法院管辖。
证据五、易新跃与建行夷陵支行于2011年5月20日签订的最高额保证合同。拟证明易新跃2011年5月20日至2013年12月31日期间在人民币4.5亿元最高限额内，为江重公司向建行夷陵支行的一系列贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年止；发生争议由建行夷陵支行所在地人民法院管辖。
证据六、安宗泰、刘秀兰与建行夷陵支行于2011年9月24日签订的最高额保证合同。拟证明安宗泰、刘秀兰2011年9月24日至2013年12月31日期间在人民币4.5亿元最高限额内，为江重公司向建行夷陵支行的一系列贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年止；发生争议由建行夷陵支行所在地人民法院管辖。
证据七、宜昌仲裁委员会（2014）宜仲调字第2号调解书。拟证明：1、建行夷陵支行自2012年9月至2013年4月与江重公司签订的九份《贷款合同》的借款期限均为一年，《最高额保证合同》约定的保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后两年止，因此前述保证人仍在保证期间内。2、江重公司偿还建行夷陵支行截止2014年2月26日的借款本金及利息412984063.23元；3、建行夷陵支行对江重公司的抵押物（土地、房产、机器设备）享有优先受偿权；4、仲裁费1070960元、财产保全费5000元由江重公司负担；5、江重公司向建行夷陵支行应支付的款项于本调解书送达之日起15日内支付完毕，逾期未支付则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
证据八、宜昌仲裁委员会（2014）宜仲调字第2号调解书送达回证。拟证明宜昌仲裁委员会（2014）宜仲调字第2号调解书已于2014年3月3日生效，根据调解书的约定，江重公司应在2014年3月18日前支付前述款项，逾期支�则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
证据九、上海大雄房地产估价有限公司的资产评估报告。拟证明江重公司抵押给建行夷陵支行的房产及土地经上海大雄房地产估价有限公司评估价值为26177万元。
证据十、湖北赛因特资产评估有限责任公司的资产评估报告。拟证明江重公司抵押给建行夷陵支行的机器设备经湖北赛因特资产评估有限公司评估价值为12941.95万元。
本院审查认为，建行夷陵支行提交的证据客观真实，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2011年1月1日、5月20日、9月24日，建行夷陵支行分别与三峡全通公司，李刚、郑艳荣，易新跃，安宗泰、刘秀兰签订四份《最高额保证合同》，约定上述保证人为江重公司自2011年1月1日至2013年12月31日期间的债务在人民币4.5亿元最高限额内承担连带保证责任，保证期间�主合同项下的债务履行期限届满后两年止。合同还约定：无论建行夷陵支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，无论其他担保是否由债务人自己提供，保证人的责任均不因此减免。
2012年9月24日至2013年4月15日，建行夷陵支行先后与江重公司签订九份《贷款合同》，约定共计向江重公司发放贷款4亿元，九笔贷款的借款期限均为一年。合同签订后，建行夷陵支行依约向江重公司发放了借款4亿元。2013年12月23日，建行夷陵支行向宜昌仲裁委员会申请仲裁，与江重公司达成（2014）宜仲调字第2号调解书，约定：江重公司偿还建行夷陵支行截止2014年2月26日的借款本金及利息412984063.23元；建行夷陵支行对江重公司的抵押物（土地、房产、机器设备）享有优先受偿权；仲裁费1070960元、财产保全费5000元由江重公司负担；江重公司向建行夷陵支行应支付的款项于本调�书送达之日起15日内支付完毕，逾期未支付则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因江重公司未按调解书履行，建行夷陵支行于2014年3月31日向湖北省宜昌市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，江重公司抵押给建行夷陵支行的房产及土地经上海房地产估价有限公司评估价值为26177万元、抵押给建行夷陵支行的机器设备经湖北赛因特资产评估有限公司评估价值为12941.95万元，江重公司资产评估价值共计为39118.95万元。
本院认为：建行夷陵支行分别与三峡全通公司，李刚、郑艳荣，易新跃，安宗泰、刘秀兰签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，三峡全通公司，李刚、郑艳荣，易新跃，安宗泰、刘秀兰应当按照合同约定对江重公司的债务向建行夷陵支行承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。宜昌仲裁委员会（2014）宜仲调字第2号调解书已经确认江重公司的借款本金及利息为412984063.23元，建行夷陵支行在保证期间内向保证人主张权利，仅要求保证人对江重公司的借款本金2亿元承担保证责任，未超出约定的4.5亿元最高保证责任限额，并且《最高额保证合同》还约定：无论建行夷陵支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，无论其他担保是否由债务人自己提供，保证人的责任均不因此减免。故本院对建行夷陵支行要求保证人三峡全通公司、李刚、郑艳荣、易新跃、安宗泰、刘秀兰对江重公司的借款本金2亿元承担保证责任的诉讼请求依法予以支持。
综上，建行夷陵支行的诉讼请求具有事实根据和法律依据。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜昌三峡全通涂镀板有限公司，李刚、郑艳荣，易新跃，安宗泰、刘秀兰对宜昌仲裁委员会（2014）宜仲调字第2号调解书确定的湖北江重机械制造有限公司412984063.23元债务以2亿元为限向中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行承担连带清偿责任，于本判决生效后十五日内履行。宜昌三峡全通涂镀板有限公司、李刚、郑艳荣、易新跃、安宗泰、刘秀兰承担保证责任后，有权向湖北江重机械制造有限公司追偿。
若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1041800元，由宜昌三峡全通涂镀板有限公司、李刚、郑艳荣、易新跃、安宗泰、刘秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费。中华人民共和国最高人民法院诉讼费专户名称：最高人民法院（中央财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京前门支行；账号：11×××07。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任辉献
代理审判员 张 炎
代理审判员 叶 可
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 华�