湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终594号
上诉人（原审原告）闫秀丽，女，1976年1月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，该局局长。
委托诉讼代理人肖芳，该局工作人员。
上诉人闫秀丽因诉被上诉人武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）治安管理行政处罚一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月19日，闫秀丽因其妹妹闫小凤与医院之间的医患纠纷一事在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，北京警方向其出具《训诫书》。同年1月20日，武汉市公安局江汉区分局水塔街派出所对闫秀丽进行训诫。同月24日，闫秀丽再次到北京市中南海周边非正常上访。次日，水塔街派出所接到江汉区信访局反映：闫秀丽在北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。同日，水塔街派出所依法受理了该案，向闫秀丽告知其在行政案件中的权利和义务，对闫秀丽予以传唤并进行了询问，闫秀丽陈述因其妹妹闫小凤在武汉市第二医院生小孩发生医疗事故，故到北京中南海周边上访。水塔街派出所展开调查，收集了北京市公安局西城分局府右街派出所对闫秀丽出具的《训诫书》及相关证据，并在作出行政处罚前告知了闫秀丽拟作出行政处罚的事实、理由、依据及闫秀丽依法享有的陈述和申辩的权利。同日，江汉公安分局作出并向闫秀丽送达汉公（塔）行决字〔2017〕192号《行政处罚决定书》，决定对闫秀丽处以拘留十日的行政处罚。闫秀丽于2017年1月25日至2017年2月4日在武汉市第一拘留所被执行行政拘留。闫秀丽不服上述行政处罚，于3月24日向武汉市公安局申请行政复议，武汉市公安局于5月19日作出了武公复决字[2017]35号《行政复议决定书》，以江汉公安分局适用法律错误为由，撤销江汉公安分局作出的汉公（塔）行决字〔2017〕192号《行政处罚决定书》。江汉公安分局于6月9日重新对闫秀丽进行了调查，并于同日再次作出了汉公（塔）行决字〔2017〕192号《行政处罚决定书》。闫秀丽仍不服，于7月3日向武汉市公安局申请行政复议，该局于8月3日作出武公复决字[2017]67号《行政复议决定书》，以江汉公安分局制作的行政处罚决定不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，违反法定程序为由，撤销了江汉公安分局于6月9日作出的汉公（塔）行决字〔2017〕192号《行政处罚决定书》。江汉公安分局于9月1日申请延长办案期限30日，于9月18日对闫秀丽进行了调查，并于同日作出汉公（塔）行决字〔2017〕1633号《行政处罚决定书》，向闫秀丽全部宣读后，闫秀丽拒绝签字并不服，提起本案诉讼。
原审法院认为：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款、第十条第一款第（三）项的规定，江汉公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1、本案中，江汉公安分局的证据10闫秀丽的人口信息能够证明闫秀丽的居住地为武汉市江汉区，属于江汉公安分局治安管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，江汉公安分局下辖水塔街派出所对闫秀丽于2017年1月24日在北京市中南海地区非正常上访的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2、在治安管理行政处罚程序中，江汉公安分局民警依法告知了闫秀丽在行政案件中的权利和义务，依法对闫秀丽进行了询问，调查收集了闫秀丽在北京市中南海地区非正常上访的证据材料，在被诉行政处罚作出之前告知了闫秀丽拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其所享有的陈述和申辩的权利。江汉公安分局的证据能够证明闫秀丽在信访过程中违反《中华人民共和国信访条例》（以下简称《信访条例》）第十八条、第二十条的规定，实施了在北京市中南海地区非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，江汉公安分局认定闫秀丽上述扰乱公共场所秩序的行为构成了违反治安管理行为，对闫秀丽作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。3、江汉公安分局在本案被诉的行政处罚决定中将拘留处所“武汉市第一拘留所”错误的表述为“江汉区第一拘留所”，依法予以纠正。根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。”水塔街派出所在办理闫秀丽案件中，因案情复杂依法向江汉公安分局提交了延长期限的申请，符合法律的规定。闫秀丽主张江汉公安分局超期作出行政处罚决定不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告闫秀丽的诉讼请求。
上诉人闫秀丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、北京警方没有认定上诉人违法，也未向被上诉人移交，故被上诉人没有管辖权。二、被上诉人没有提供同步录音录像资料而是舍近求远编造各种证据，程序违法。三、本案事实清楚，简单明了。不属于案件重大复杂，超过法定期限所作的行政处罚应无效。综上，请求：1、依法撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初14号行政判决；2、依法撤销被上诉人作出的汉公（塔）行决字〔2017〕1633号《行政处罚决定书》。
被上诉人江汉公安分局答辩称：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，我局对上诉人的违法行为具有管辖权；二、上诉人违反《信访条例》的规定到北京中南海周边地区非正常上访，我局对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分；三、我局对上诉人作出的行政处罚决定程序合法，受理机关水塔街派出所在办理上诉人的案件时，因该案案情复杂，依法向我局提交了延长期限的申请，符合法律规定。综上，请求依法驳回上诉人的请求，维持原判决。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，上诉人闫秀丽的人口信息显示其居住地为武汉市江汉区，因此，江汉公安分局对上诉人进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。被上诉人江汉公安分局的证据能够证明上诉人闫秀丽在信访过程中违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，多次到北京市非正常上访，已构成扰乱公共管理秩序的违法行为。被上诉人江汉公安分局依据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定闫秀丽上述扰乱公共场所秩序的行为违反了治安管理的相关规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人江汉公安分局在作出处罚决定前，依法进行了询问调查，告知了闫秀丽相关权利义务，依法对其进行了询问，因案情复杂依法延长办案期限，符合《治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，其行政程序合法。综上，原审判决认定事实的证据充分，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人闫秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈小萍
二〇一八年九月十二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟