wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初2206号
原告：袁传开，男，1952年2月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
被告：重庆市潼南区双江镇白云村村民委员会，住所地重庆市潼南区双江镇白云村。
负责人：唐东，主任。
原告袁传开与被告重庆市潼南区双江镇白云村村民委员会（以下简称白云村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁传开及其委托诉讼代理人夏绪伟、被告白云村村委会负责人唐东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁传开向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款修建公路等费用约10万余元。事实和理由：原告于1997年任原白云村村主任一职。在任期间因修建村公路需要贷款，但金融部门不愿贷给村委会，经当时乡领导决定由原告以个人名义为村委会贷款，原告遂于1997年3月4日向原安兴信用社贷款3.5万元，2005年12月9日贷款0.61万元，均交由村委会用于公路建设，该款至今未清偿本息。原告卸任后至今要求历届政府予以解决，但总以各种理由推诿，现金融部门每年都要求原告偿清本息，给原告生活带来沉重压力。
被告白云村村委会辩称，贷款的事情本届村委会不清楚，也没有接到前届村委会移交的相关账目材料。
原告袁传开围绕诉讼请求依法提供了抵押担保借款契约、借款借据、银行出具的贷款明细表及情况说明、证人证言等证据，经本院组织被告质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1997年，原潼南县安兴乡白云村决定修建村内公路，资金来源为村民自筹及到信用社贷款。与原安兴信用社联系后，该社不愿贷款给村委会，该村村委会决定以时任村长原告袁传开个人名义为该村贷款。同年3月4日，袁传开向原安兴信用社贷款3.5万元，并将该款交由村委会用于公路建设。该款本息至今未偿还。2005年12月9日，袁传开向原安兴信用社贷款0.61万元，该款本息至今未偿还。
原潼南县安兴乡白云村因原安兴乡撤销更名为潼南县双江镇白云村，2002年与原三庙村合并，现已更名为重庆市潼南区双江镇白云村。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
本案中，原告袁传开主张的3.5万元贷款，虽以袁传开个人名义所贷，但其系原潼南县安兴乡白云村时任村长，其贷款亦系按该村村委会决定为该村贷款，所贷款项亦交由村委会用于公路建设，故该贷款行为应视为袁传开的职务行为，该贷款系该村村委会所贷，而袁传开与该村村委会（即现被告）之间依法不构成民间借贷法律关系；袁传开主张的0.61万元贷款，其未举示充分证据证明该款已交付给被告，其与被告间依法亦不构成民间借贷法律关系。故袁传开的诉讼请求，不符合法律规定，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁传开的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告袁传开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 夏休亮
二〇一七年六月二十五日
书记员 龙 杰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0152民初2206号原告：袁传开，男，1952年2月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区双江镇白云村村民委员会，住所地重庆市潼南区双江镇白云村。负责人：唐东，主任。原告袁传开与被告重庆市潼南区双江镇白云村村民委员会（以下简称白云村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁传开及其委托诉讼代理人夏绪伟、被告白云村村委会负责人唐东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁传开向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款修建公路等费用约10万余元。事实和理由：原告于1997年任原白云村村主任一职。在任期间因修建村公路需要贷款，但金融部门不愿贷给村委会，经当时乡领导决定由原告以个人名义为村委会贷款，原告遂于1997年3月4日向原安兴信用社贷款3.5万元，2005年12月9日贷款0.61万元，均交由村委会用于公路建设，该款至今未清偿本息。原告卸任后至今要求历届政府予以解决，但总以各种理由推诿，现金融部门每年都要求原告偿清本息，给原告生活带来沉重压力。被告白云村村委会辩称，贷款的事情本届村委会不清楚，也没有接到前届村委会移交的相关账目材料。原告袁传开围绕诉讼请求依法提供了抵押担保借款契约、借款借据、银行出具的贷款明细表及情况说明、证人证言等证据，经本院组织被告质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1997年，原潼南县安兴乡白云村决定修建村内公路，资金来源为村民自筹及到信用社贷款。与原安兴信用社联系后，该社不愿贷款给村委会，该村村委会决定以时任村长原告袁传开个人名义为该村贷款。同年3月4日，袁传开向原安兴信用社贷款3.5万元，并将该款交由村委会用于公路建设。该款本息至今未偿还。2005年12月9日，袁传开向原安兴信用社贷款0.61万元，该款本息至今未偿还。原潼南县安兴乡白云村因原安兴乡撤销更名为潼南县双江镇白云村，2002年与原三庙村合并，现已更名为重庆市潼南区双江镇白云村。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告袁传开主张的3.5万元贷款，虽以袁传开个人名义所贷，但其系原潼南县安兴乡白云村时任村长，其贷款亦系按该村村委会决定为该村贷款，所贷款项亦交由村委会用于公路建设，故该贷款行为应视为袁传开的职务行为，该贷款系该村村委会所贷，而袁传开与该村村委会（即现被告）之间依法不构成民间借贷法律关系；袁传开主张的0.61万元贷款，其未举示充分证据证明该款已交付给被告，其与被告间依法亦不构成民间借贷法律关系。故袁传开的诉讼请求，不符合法律规定，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁传开的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告袁传开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  夏休亮二〇一七年六月二十五日书记员  龙 杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第63号
原告徐丽花，女，1959年6月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人高昕，黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者
被告乔春，女，1956年8月13日出生，汉族，职业退休工人。
原告徐丽花与被告乔春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丽花到庭参加诉讼，被告乔春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2009年10月31日被告向原告借款20，000.00元，当时原、被告双方约定，被告给付月利息2分，借款期限为8个月。借款期限届满时，经原告多次催要，被告将利息给付至2013年2月末，以后被告无正当理由拒付该款，故原告诉至人民法院，要求被告给付借款本金18，400.00元，利息3，888.00元（2013年3月至判决之日），合计22，288.00元；诉讼费用由被告承担
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据予以佐证：
欠据一份，证明被告借款本金20，000.00元，预先扣除利息1，600.00元，月利率2分，从2009年11月起至2013年2月末已支付利息，现要求给付从2013年3月起至判决之月的利息。
被告辩称（书面答辩），一、从原告处借款属实，当时原告直接扣除1，600.00元利息，剩余本金18，400.00元给我，按照法律规定该利息应做为本金扣除，应按本金18，400.00元来计算利息；二、约定利率过高，应按法律规定计算；三、因上述借款由被告借给李淑杰，李淑杰至今也未偿还本金，期间利息一直都由李淑杰给付，利息合计为12，800.00元，现应从原告起诉的利息中扣除；四、被告同意用退休工资偿还原告借款，现被告月工资为1，640.00元，每月给被告留下500.00元生活费即可。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年10月31日被告向原告借款20，000.00元，出具借条一份，并预先扣除利息1，600.00元，双方约定：月息2分，用款时间6个月。借条出具后，已给付2009年12月起至2013年2月末利息12，800.00元。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金18，400.00元，利息3，888.00元（2013年3月至判决之日），合计22，288.00元；诉讼费用由被告承担。
上述事实的认定，有被告出具的借条及原告的部分陈述、被告的书面答辩为证证实，并经庭审认证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告作为借款人出具的借据，证实原、被告之间的民间借贷合同是真实、合法、有效的。该合同签订后，出借人原告依约定向借款人被告发放了借款，被告虽然偿还原告部分借款利息，但被告逾期拖欠借款本息行为已属于违约，为此，被告应按合同的约定和法律规定及时履行还款义务。现原告索要利息，其约定的借款利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以保护。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告称原告预先扣除利息1，600.00元违反法律规定及应按本金18，400.00元计算利息并扣除违规利息1，280.00元的辩解理由成立，本院予以采信，认定借款本金为18，400.00元并据此计算利息。被告的其他辩解理由，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二项之规定，判决如下：
被告乔春给付原告徐丽花借款本金18，400.00元、利息3，136.00元（18，400.00元×月息2%×12个月－1，280.00元，2013年3月—2014年3月），本息合计21，536.00元于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）210.00元、邮寄送达费50.00元由被告承担，与上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一四年四月十六日
书记员 高海燕
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第632－2号
申请执行人马非，居民。
被执行人彭国政，居民。
本院在执行申请执行人马非与被执行人彭国政民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的40000元，被执行人未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）华民初字第1380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十二月九日
代理书记员 毛文元
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审34号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人张号，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人王静，女，1991年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人张号、王静作出铜计征决字（2015）112004070号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养111536元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费111536元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人张号、王静作出铜计征决字（2015）112004070号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审34号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、孙锋，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人张号，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人王静，女，1991年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人张号、王静作出铜计征决字（2015）112004070号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养111536元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年1月26日向本院申请执行征收社会抚养费111536元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人张号、王静作出铜计征决字（2015）112004070号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年一月二十九日书 记 员  祁 欢
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00331号
原告徐某甲。
委托代理人郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。
被告陶某。
原告徐某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人郑玉叶、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。婚后一段时间感情尚好，后常因金钱、被告对原告的无端猜测等琐事发生争吵，被告甚至对原告进行殴打和限制人身自由。双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。现诉请判令原、被告离婚；诉讼费用依法分担。
被告陶某辩称，起诉状上的陈述不是事实，原告要求与被告离婚系因原告有第三者。原、被告至今仍生活在一起，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情较好，后因金钱等家庭琐事发生矛盾，因被告怀疑原告有第三者双方矛盾激化。2015年6月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识两年后，自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。后因金钱、被告怀疑原告有第三者产生矛盾，夫妻关系趋于紧张，但感情尚未完全破裂。双方只要加强沟通，相互理解，消除猜疑，正确处理好家庭关系，仍有和好的可能。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告陶某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一五年六月二十五日
书记员 薛 伟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1182-1号
申请执行人：惠保罗，男，1956年10月6日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：张海英，女，1980年1月23日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：张友强，男，1973年9月22日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：许恒国，男，1990年1月24日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行惠保罗与张海英、张友强、许恒国民间借贷纠纷一案中，经查，张海英名下有位于单县九瑞花园小区4号楼5单元301室的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
查封被执行人张海英名下位于单县九瑞花园小区4号楼5单元301室的房产一处。
本裁定立即执行。
审判员 刘剑
二〇一七年八月八日
书记员 王闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1182-1号申请执行人：惠保罗，男，1956年10月6日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张海英，女，1980年1月23日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张友强，男，1973年9月22日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：许恒国，男，1990年1月24日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行惠保罗与张海英、张友强、许恒国民间借贷纠纷一案中，经查，张海英名下有位于单县九瑞花园小区4号楼5单元301室的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：查封被执行人张海英名下位于单县九瑞花园小区4号楼5单元301室的房产一处。本裁定立即执行。审判员  刘剑二〇一七年八月八日书记员  王闯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第932号
罪犯张继焦。
北京市海淀区人民法院于2008年1月29日作出（2008）海法刑初字第52号刑事判决，以被告人张继焦犯盗窃、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2007年6月26日起至2017年12月25日止。2011年3月，本院作出（2011）一中刑执字第1443号刑事裁定，对罪犯张继焦减刑一年一个月，刑期自2007年6月26日起至2016年11月25日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张继焦在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张继焦于2008年3月28日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年7月16日，获表扬奖励；于2012年10月24日，获先进个人奖励；于2013年1月14日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张继焦在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张继焦减刑一年一个月。
刑期自2007年6月26日起至2015年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年一月三十日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第291号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人孙土某，男，1984年7月17日出生于广东省吴川市，汉族，小学文化，农民，住吴川市振文镇边港村**号，因本案于2014年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人孙土某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日下午，被告人孙土某伙同“亚朵”、“孙土某”（同名同姓，1990年出生）等数十人去到吴川市振文镇向阳街被害人陈建某住宅楼下闹事，踢该住宅大门。陈建某躲在住宅内不出，孙土某等多人动手用砖头砸打陈建某停放在住宅门口的一辆奇瑞牌小汽车。经鉴定，该小汽车被毁坏的前挡风玻璃等损失价值共1275元。
同年10月11日凌晨2时许，孙土某在佛山市南海区大沥镇水头蛇龙市场“高佬大排档”与李国某发生争执，孙土某动手打李国某。被害人黄汉某等人上前救助李国某，孙土某伙同“阿强”、“阿平”等多人（均另案处理）持刀、棍等工具殴打李国某、黄汉某等人。经鉴定，黄汉某属轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条之规定，应当分别以故意伤害罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人判决宣告以前犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人认罪态度好、二被害人有过错为由，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意毁坏财物、故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孙土某纠集多人公然毁坏公私财物，又结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已分别构成故意毁坏财物罪、故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人等人持械伤害被害人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。无证据证明二被害人在本案中存在明显过错，本院对辩护人提出二被害人有过错的辩护意见不予采纳。被告人不符合缓刑的适用条件，本院对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙土某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张苑华
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 李渭雄
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张翠萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00708号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行
负责人：朱贵宾，行长。
被执行人：高尔宏
本院作出的（2011）合高新民二初字第00354号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人高尔宏至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人�尔宏的银行存款共计人民币96615.83元，其中贷款本金52597.51元，支付利息40320.32元（之后利息顺延至借款本息清偿之日），案件受理费369元，律师代理费2000元，本案执行费1329元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭立锋
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初425号
起诉人葛德良，男，1966年12月2日出生，汉族，住东阳市江北街道亭塘社区亭塘。
2017年6月26日，起诉人葛德良到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人葛德良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京大东润钰热力供应有限公司。住所地：北京市大兴区青云店镇东店工业大院*号。
法定代表人：练凯，该公司总经理。
委托代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔红秦，男，1959年2月23日出生。
委托代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。
一审第三人：北京京新神通贸易有限公司。住所地：北京市昌平区南口镇七间房村西。
法定代表人：李新园，该公司总经理。
委托代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。
再审申请人北京大东润钰热力供应有限公司（以下简称大东润钰公司）与被申请人乔红秦、一审第三人北京京新神通贸易有限公司（以下简称京新神通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第00820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大东润钰公司申请再审称：乔红秦起诉所依据的债权转让协议是虚假的不存在的债权，该债权转让协议是无效的。大东润钰公司虽与京新神通公司在2009年、2010年、2011签订过三份供煤协议，但协议签订后京新神通公司从来没有给大东润钰公司供过煤，京新神通公司就没有履行过供煤协议，因此大东润钰公司与京新神通公司不存在债权债务关系，大东润钰公司从来没有欠过京新神通公司的煤款，所以该债权转让协议是建立在没有债权基础之上的，是无效的。在2009年、2010年、2011年由于京新神通公司没有履行合同，大东润钰公司与李春雷达成煤炭买卖口头协议，按大东润钰公司与李春雷的口头协议双方煤炭买卖已即时结清。大东润钰公司认为本案一、二审判决认定事实有误，两审判决认定乔红秦与京新神通公司的债权转让协议有效，判令大东润钰公司按债权转让协议给付乔红秦煤款是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回乔红秦的诉讼请求。
乔红秦提交意见称：不同意大东润钰公司的再审请求。关于京新神通公司没有出庭和京新神通公司法定代表人签字，一、二审时大东润钰公司并没有对代理人的身份提出异议和回避申请，属于同意代理人身份的，代理人的手续也符合法律规定，按照我国法律规定代理人在授权委托书的范围内可以代理乔红秦和京新神通公司。大东润钰公司在二审时没有对供煤协议提出任何异议，完全认可供煤协议的效力。其再审提出的理由与二审时的当庭陈述不符。
本院认为：大东润钰公司与京新神通公司之间签订的供煤协议系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大东润钰公司主张大东润钰公司与京新神通公司不存在债权债务关系，京新神通公司与乔红秦之间的债权转让协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。大东润钰公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，大东润钰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京大东润钰热力供应有限公司的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张潇潇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执655号
申请执行人:周丽娟，女，1967年10月28日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:程晶新，男，1977年11月9日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人周丽娟与被执行人程晶新金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（20136）衢开民初字第509号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月10日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人现暂无能力履行债务。截止2016年6月1日被执行人尚欠申请执行人4200元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费25元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执655号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年六月一日
代书记员 吾 倩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2667号
申请执行人王立刚。
被执行人吴炳聚。
申请执行人王立刚与被执行人吴炳聚其他合同纠纷一案，执行标的为50145元，未执行50145元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十二月十日
执行员 王 勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3008号
原告刘继海，男，1959年11月24日出生。
委托代理人陈丽娟，女，1959年3月4日出生。
被告张军，男，1978年2月20日出生。
原告刘继海与被告张军相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员郑伟担任审判长，人民陪审员田宝贵、人民陪审员赵桂荣参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告刘继海及其委托代理人陈丽娟，被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘继海起诉称：2014年3月4日，刘继海到北京市石景山区X园X区X号楼X单元29层发现2902号房屋业主张军在未通知刘继海的情况下私自安装向外右开防盗门，致使开门时遮挡刘继海的2901号房屋的门户三分之二，造成通行困难。故此，刘继海诉至本院，诉讼请求：1、判令张军将门开启方向恢复为向内开启；2、判令张军承担本案诉讼费用。
被告张军答辩称：不同意刘继海的诉讼请求。张军换门前跟刘继海的爱人陈丽娟沟通过，刘继海同意之后张军才换的门。张军的门打开45°并不影响刘继海。此后，张军曾就将外开入户门恢复为内开入户门的事与刘继海协商，但刘继海又反悔了，物业公司在其中也没起好作用。
经审理查明：刘继海为北京市石景山区X园X区X号楼X单元2901号房屋（以下简称2901号房屋）的业主，张军为北京市石景山区X园X区X号楼X单元2902号房屋（以下简称2902号房屋）的业主。2901号房屋位于X园X区X号楼X单元29层的最东段且入户门向西，2902号房屋在2901号房屋的西南端且入户门向北，2901号房屋及2902号房屋的入户门相邻并呈90°角，两房屋原安装的入户门均为向室内开启。2014年3月，张军对2902号房屋的入户门进行了更换，更换后的入户门为以�东端为轴向室外开启。该门完全打开后，门扇将2901号入户门的三分之二遮挡（包括门锁、把手），其门扇下沿紧贴2901号入户门门框，造成2901号房屋的住户通行困难，且存在开门时撞伤他人或撞坏财物的安全隐患。现2901号房屋的入户门仍为向室内开启。此外，2901号及2902号房屋所在小区由金隅大成物业管理有限公司滨和园项目管理部（以下简称滨和园物业部）提供物业服务，且该部就2902号房屋的入户门的现状出具了情况说明。
上述事实，有刘继海提交的照片3张、滨和园物业部出具的情况说明、商品房预售合同、入住结算通知书及各方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。结合现场照片及滨和园物业部出具的情况说明可以看出，2902号房屋更�后的外开入户门在完全打开后确实妨碍了2901号房屋住户的通行，且存在不安全因素，可能发生人员或财物的碰撞。故此，张军应将2902号房屋的入户门恢复为向室内开启。本院对刘继海的诉讼请求予以支持。张军提出其门打开45°并不影响刘继海家的抗辩意见，违背生活常理，且不易实现，本院对此抗辩不予采纳。张军对于其提出的刘继海曾经同意其更换为外开门的抗辩意见，未提交证据予以支持，本院对此抗辩不予采信。此外，鉴于刘继海及张军现在的邻里关系，希望双方今后能够和睦相处，增进友谊，互谅互让，避免相邻纠纷的再次产生。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：
张军于本判决生效后十五日内将北京市石景山区X园X区X号楼X单元2902号房屋的入户门的开启方向恢复为向内开启。
案件受理费七十元（刘继海已预交三十五元），由张军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 解文娟
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终208号
原公诉机关福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾时球，男，1972年9月16日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人许明进，福建惠尔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某，男，1970年3月5日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月2日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
原审被告人卢圣仿，男，1974年8月24日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
原审被告人黄啟孝，男，1973年12月1日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人曾时球、林某、卢圣仿、黄啟孝犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）闽0982刑初45号刑事判决。原审被告人曾时球、林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月29日晚，被告人曾时球为盗窃财物召集卢圣仿、林某至被害单位福建某某皮革有限公司厂区汇合，并进行踩点。同年7月30日，被告人黄啟孝经被告人卢圣仿提议后同意共同盗窃被害单位福建某某皮革有限公司厂房内的皮革。同日晚，被告人曾时球召集被告人卢圣仿、黄啟孝、林某商定当晚实施盗窃，由卢圣仿联系存放位置，黄啟孝联系运输车辆。同日晚22时许，被告人曾时球、卢圣仿、黄啟孝、林某同时出发至坐落于福鼎市太姥山镇庆丰路13号的被害单位福建某某皮革有限公司，从该公司围栏破洞钻入厂区，使用厂内手推车将该公司厂房内皮革从破洞运至厂外路边。嗣后，被告人曾时球等4人通过两部货车将所盗的381卷PU合成革运至被告人卢圣仿联系的地点福鼎市硖门乡秦家岭自然村藏匿，并由卢圣仿支付运输费用人民币1400元及卸货费用人民币200元。经福鼎市价格认证中心鉴定，该被盗财物价值人民币182880元。案发后，被盗381卷PU合成革已被公安机关追回并发还被害单位。
另查明，被告人林某于2015年8月3日向福鼎市公安局自动投案并如实供述自己的罪行；归案后协助公安机关侦查人员抓获其他案犯。
原判认定上述事实，被告人曾时球、卢圣仿、黄啟孝、林某在原审庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人陈某陈述，证人刘某、何某、郑某、卢某的证言，辨认笔录，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，勘验笔录，指认现场笔录及照片，福鼎市公安局扣押、发还清单，福鼎市公安局出具的情况说明、查询违法犯罪记录情况说明，破案经过，户籍证明及被告人曾时球、卢圣仿、黄啟孝、林某供述等。
原判认为，被告人曾时球、卢圣仿、黄啟孝、林某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾时球、卢圣仿、黄啟孝归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。案发后，被告人林某能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；协助公安机关抓获其他案犯，具有立功表现，亦可从轻处罚；案发后积极协助公安机关追回赃物，酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节，决定对四被告人予以从轻处罚。结合四被告人在共同犯罪中的地位、作用，予以区别量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条的规定，作出如下判决：一、被告人曾时球犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；二、被告人卢圣仿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元；三、被告人黄啟孝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；四、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。
上诉人曾时球及其辩护人诉辩称上诉人曾时球到案后如实供述自己罪行，具有悔罪表现，主观恶性较小并且挽回受害人的全部损失，原判量刑太重，请求二审减轻处罚。
上诉人林某上诉称其有自首、立功，且协助追回全部赃物，原判量刑太重，请求二审予以减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人曾时球、林某、原审被告人卢圣仿、黄啟孝共同盗窃福建某某皮革有限公司价值人民币182880元的381卷PU合成革的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，能够相互印证形成证据链，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾时球、林某、原审被告人卢圣仿、黄啟孝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曾时球、原审被告人卢圣仿、黄啟孝归案后能如实供述罪行，系坦白，从轻处罚。上诉人林某能自动投案并如实供述罪行，系自首，从轻处罚；协助公安机关抓获其他案犯，具有立功表现，从轻处罚；案发后积极协助公安机关追回赃物，酌情从轻处罚。关于上诉人曾时球及其辩护人、上诉人林某诉辩称上诉人具有法定的从轻或减轻量刑情节，请求二审减轻处罚的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑上诉人曾时球、林某的具体犯罪事实及量刑情节，罚当其罪，故该诉辩意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 史玲芝
代理审判员 颜重阳
二〇一六年八月一日
书 记 员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7515号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：樊永祥，男，汉族，1973年6月28日出生，住广东省广州市番禺区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告樊永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告樊永祥经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡购车欠款、汽车延伸分期本金、手续费、利息、违约金共计299363.4元（暂计至2017年5月9日，其中汽车分期本金215981.67元，汽车分期利息80元,汽车分期违约金258.14元,汽车分期手续费44604元；汽车延伸分期本金31900元，汽车延伸分期利息11.56元，汽车延伸分期违约金38.03元，汽车延伸分期手续费6490元），自2017年5月10日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.原告对依法处分被告所提供抵押的凯迪拉克牌汽车（发动机号ED55416A，车辆识别代号\\\车架号LGBW1PE06GR037187）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2016年12月30日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA20161000033009927号）及附件一、二，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度227000.00元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，即45400.00元，该手续费分期扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡个人申请表规定支付利息及违约金。同时在该卡内被告于2016年11月21日向原告申请一笔本金为33000元的汽车延伸分期消费本金业务，后经原告审批，批准被告33000元的汽车延伸分期的申请，该笔延伸分期分为60期，手续费为6600元，原告依约向被告发放该笔汽车延伸分期贷款。合同约定如被告未按期归还贷款本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。为保证合同的履行，原告与被告约定：被告提供其贷款所购车辆（发动机号ED55416A，车辆识别代号\\\车架号LGBW1PE06GR037187）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
被告樊永祥未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：截至2017年5月9日，被告樊永祥尚欠原告汽车分期本金215981.67元、汽车延伸分期本金31900元、利息91.56元、汽车分期手续费44604元、汽车延伸分期手续费6490元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
关于本金。根据借贷双方的约定，被告樊永祥得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告樊永祥未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告樊永祥支付全部所欠本金、利息及手续费。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。
关于抵押担保。被告樊永祥提供车辆（发动机号为ED55416A、车辆识别代码/车架号LGBW1PE06GR037187）为《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的借款提供抵押担保，该抵押担保范围不包括汽车延伸分期的本金、利息及手续费等。动产抵押自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件已生效，原告为抵押权人。被告樊永祥未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告樊永祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车分期贷款本金215981.67元、汽车分期手续费44604元及利息（截至2017年5月9日利息共为80元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；
被告樊永祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸分期本金31900元、汽车延伸分期手续费6490元及利息（截至2017年5月9日利息共为11.56元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；
原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述第一判项确定的债权对被告提供的车辆（发动机号为ED55416A、车辆识别代码/车架号LGBW1PE06GR037187）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2895元，财产保全费2017元，合共4912元。由原告负担8元，由被告樊永祥负担4904元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7515号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。被告：樊永祥，男，汉族，1973年6月28日出生，住广东省广州市番禺区，本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告樊永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告樊永祥经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡购车欠款、汽车延伸分期本金、手续费、利息、违约金共计299363.4元（暂计至2017年5月9日，其中汽车分期本金215981.67元，汽车分期利息80元,汽车分期违约金258.14元,汽车分期手续费44604元；汽车延伸分期本金31900元，汽车延伸分期利息11.56元，汽车延伸分期违约金38.03元，汽车延伸分期手续费6490元），自2017年5月10日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.原告对依法处分被告所提供抵押的凯迪拉克牌汽车（发动机号ED55416A，车辆识别代号车架号LGBW1PE06GR037187）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年12月30日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA20161000033009927号）及附件一、二，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度227000.00元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，即45400.00元，该手续费分期扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡个人申请表规定支付利息及违约金。同时在该卡内被告于2016年11月21日向原告申请一笔本金为33000元的汽车延伸分期消费本金业务，后经原告审批，批准被告33000元的汽车延伸分期的申请，该笔延伸分期分为60期，手续费为6600元，原告依约向被告发放该笔汽车延伸分期贷款。合同约定如被告未按期归还贷款本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。为保证合同的履行，原告与被告约定：被告提供其贷款所购车辆（发动机号ED55416A，车辆识别代号车架号LGBW1PE06GR037187）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。被告樊永祥未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：截至2017年5月9日，被告樊永祥尚欠原告汽车分期本金215981.67元、汽车延伸分期本金31900元、利息91.56元、汽车分期手续费44604元、汽车延伸分期手续费6490元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。关于本金。根据借贷双方的约定，被告樊永祥得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告樊永祥未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告樊永祥支付全部所欠本金、利息及手续费。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。关于抵押担保。被告樊永祥提供车辆（发动机号为ED55416A、车辆识别代码/车架号LGBW1PE06GR037187）为《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的借款提供抵押担保，该抵押担保范围不包括汽车延伸分期的本金、利息及手续费等。动产抵押自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件已生效，原告为抵押权人。被告樊永祥未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的债权范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告樊永祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车分期贷款本金215981.67元、汽车分期手续费44604元及利息（截至2017年5月9日利息共为80元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；被告樊永祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸分期本金31900元、汽车延伸分期手续费6490元及利息（截至2017年5月9日利息共为11.56元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述第一判项确定的债权对被告提供的车辆（发动机号为ED55416A、车辆识别代码/车架号LGBW1PE06GR037187）享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2895元，财产保全费2017元，合共4912元。由原告负担8元，由被告樊永祥负担4904元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年七月二十一日书记员  孙婉仪
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执75号
申请执行人李祺发，男，1991年1月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人胡斯勒，男，1987年4月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人图门巴亿拉，男，1982年3月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人哈达巴特尔，男，1985年1月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
李祺发因健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初557号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2017年1月23日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人胡斯勒、图门巴亿拉的禁牧款收入，直至扣完执行标的6085.29元及执行费50元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初557号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年二月十五日
书记员 套 力 图
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02341号
原告重庆久瑞通医药有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道341号，组织机构代码56871415-3。
法定代表人李世海，该公司总经理。
委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人徐婕，重庆联益律师事务所律师。
被告赵洪，男，1994年出生，汉族，农村居民。
原告重庆久瑞通医药有限公司诉被告赵洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆久瑞通医药有限公司的委托代理人王小兴到庭参加了诉讼。被告赵洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆久瑞通医药有限公司诉称，原、被告双方于2013年10月29日对债权债务进行了结算，被告给原告出具《欠条》，确认被告共欠原告货款14699.60元，还款日期为2013年11月25日，若未能按期还款则按月息百分之叁支付利息。之后，被告未能按照约定履行。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院判决：由被告向原告一次性支付货款14699.60元及利息（以14699.60元为基数，按月息2%的标准从2013年11月26日起计算至该款付清时止，暂计到起诉时为5300.40元），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告重庆久瑞通医药有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，拟证明被告欠原告货款14699.60元的事实以及被告承诺了还款期限和未按期还款的利息。
被告赵洪未答辩。
经审理查明，2013年，被告赵洪多次向原告重庆久瑞通医药有限公司购买药品。2013年10月29日，被告赵洪与原告重庆久瑞通医药有限公司对双方的账务进行结算，被告赵洪给原告出具了欠条，载明：“于2013年10月29日欠重庆久瑞通医药有限公司货款14699.60元（壹万肆仟陆佰玖拾玖零陆角），于2013年11月25日之日还清。若不能结清货款就按月息3%收取。欠款人：赵洪。2013年10月29日。”之后，被告赵洪未能按照约定时限向原告支付该笔欠款。2015年10月29日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条以及庭审调查中原告的陈述等证据在案相佐证，经庭审质证，以上证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告举示的欠条在案为凭，该欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告给原告出具欠条后，其未能按照约定时间支付货款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告支付货款14699.60元的理由成立，本院予以支持。同时，因被告未能按时支付货款的行为给原告造成了资金占用损失，现原告要求被告从2013年11月26日起按照月息2%的标准支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告赵洪在本判决生效后十日内支付原告重庆久瑞通医药有限公司货款14699.60元及利息（以14699.60元为基数，从2013年11月26日起按照月息2%计算至该款付清时止）。
如果被告赵洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告赵洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈林敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 万 鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9065号
原告：成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人：谢卫东。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
被告：王小希。
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司与被告王小希物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人李明久到庭参加诉讼，被告王小希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2008年6月1日至2015年3月31日止的物业�务费10598元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2008年5月19日在房屋登记机构登记其房屋产权信息，产权所有的房屋地址为成都市温江区公平街办和平街369号“城建·双城”3栋7单元5楼703号，该房屋的建筑面积为161.57平方米，截至2017年1月30日，上述房屋登记在被告名下。原告与成都市城市建设开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“城建·双城”提供物业管理服务，多层（电梯）住宅的物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.8元，物业管理期限为2005年11月15日至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时。2007年9月14日，该合同在成都市温江区房产管理局备案。上述合同签订后，原告按约提供了物业管理服务。2015年3月31日，原告退出“城建·双城”小区。被告未向原告交纳2008年6月1日至2015年3�31日期间的物业服务费。经原告多次催收，被告至今未付。
被告王小希未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有，房屋信息摘要、个人及家庭房屋登记记录信息证明、前期物业管理服务合同备案表、催收照片、情况说明等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与成都市城市建设开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“城建·双城”全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为“城建·双城”进行了物业管理服务，被告作为“城建·双城”的业主，应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。现被告欠付2008年6月1日至2015年3月31日期间的物业服务费，经本院核算，该期间的物业服务费为10598.99元（161.57平方米×0.8元×82个月），故对原告要求被告支付2008年6月1日至2015年3月31日期间的物业服务费10598元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小希于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司支付2008年6月1日至2015年3月31日期间的物业服务费10598元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告王小希负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告王小希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月三日
书 记 员 胡 悦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1704号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人何乙。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1591号起诉书指控被告人何乙犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人何乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人何乙于2015年4月10日下午，至本市宝山区永清路XXX号宝山图书馆南侧最后一排书柜处，趁人不备，窃得被害人倪某某放置在该处充电的E8型HTC牌手机1部(价值人民币1,740元)。被告人何乙于2015年5月2日19时53分许，再次至上述地点三楼，从被害人何甲放在椅子后面的书包内窃得iPadmini2平板电脑1部。2015年5月11日16时许，被告人何乙在宝山图书馆门口被民警抓获。其到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何乙在庭审过程中亦无异议，且有被害人倪某某、何甲的陈述及报警记录、《监控录像》、被害人倪某某提供的发票、上海市公安局宝山分局双城派出所出具的《工作情况》、上海市宝山区价格认证中心出具的《关于HTC牌手机的物品财产价格鉴定结论书》、被告人何乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年10月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、责令被告人何乙退赔被害人倪某某、何甲的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年九月十一日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1579号
本院在执行申请执行人陈荣与被执行人卢为保、金杯（2017）浙1022执1579号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将卢为保、金杯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1436号
申请执行人青岛翔宇加油站有限公司，住所地胶州市胶州东路226号。
法定代表人逄德美，经理。
被执行人刘中成，男，汉族，住胶州市.
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经胶州市人民法院依法审理并作出的（2012）胶商初字第1435号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经法院传唤，申请执行人表示本案只需要法院执行4400元（含执行费），对剩余的执行请求全部放弃，现被执行人已经履行了全部法律义务。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2012）胶商初字第1435号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永全
审判员 盛 磊
审判员 郑晓鹏
二〇一三年七月五日
书记员 王 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1378号
原告：杨国君，男，1962年11月10日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张建新，江苏衡立律师事务所律师。
被告：管六君，男，1966年6月5日生，，汉族，住宜兴市。
被告：江苏宁宜置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路2号，统一社会信用代码91320282696700821K。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建平、白景龙，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：江苏恒丰建设集团有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号。
原告杨国君与被告管六君、江苏宁宜置业有限公司（以下简称宁宜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。后杨国君申请追加江苏恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰公司）为本案共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员闫文杞适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨国君的委托代理人张建新，被告宁宜公司的委托代理人白景龙到庭参加诉讼。被告管六君、恒丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国君向本院提出诉讼请求：1、请求管六君支付工程款8万元；2、恒丰公司对该款承担连带支付责任；3、宁宜公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。其诉称，杨国君为管六君承接的九龙依云工地做外墙保温，截至2014年1月27日，管六君结欠其材料及工资计8万元。该项目实际由宁宜公司发包给恒丰公司施工，恒丰公司又违法分包给管六君。其认为材料款也属于工程款的范畴，故根据相关司法解释规定，恒丰公司作为违法分包人应对该款承担连带责任，而宁宜公司作为发包人应在欠付工程价款的范围内对该款承担责任。
被告宁宜公司辩称：本案是买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。宁宜公司与原告之间无买卖合同关系，不应成为本案被告。请求驳回原告对其公司的诉请。
被告恒丰公司、管六君未作答辩。
杨国君提供了由管六君出具的保温材料结算单及欠条，因管六君未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认。杨国君提供的建筑工程施工许可证宁宜公司无异议，本院经审查予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年9月，管六君向杨国君购买无机外墙保温砂浆50吨，每吨1600元，计8万元，并出具保温材料收货结算单。2017年1月24日，管六君向杨国君出具欠条，确认截至2017年1月24日尚欠杨国君保温材料款8万元。
九龙依云系宁宜公司开发，发包给恒丰公司施工。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，管六君向杨国君购买外墙保温砂浆，管六君向其支付材料款，而非杨国君对外墙进行粉刷施工，双方的法律关系是买卖合同而非建设工程施工合同。故杨国君根据合同相对性原则要求管六君承担付款义务本院予以支持，其依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》相关规定要求总包人、发包人承担相应的责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、管六君于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨国君材料款8万元。
二、驳回杨国君对江苏宁宜置业有限公司、江苏恒丰建设集团有限公司的诉讼请求。
如果管六君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由管六君负担。该款已由杨国君垫付，管六君于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给杨国君。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 闫文杞
二〇一七年五月九日
书记员 许媛媛
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1403号
原告张元。
被告陈桂艳。
原告张元诉被告陈桂艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元到庭参加诉讼，被告陈桂艳经我院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月21日，被告以家中有急事为由，向原告借款50000元，承诺于2013年6月30日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款50000元，自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。原告为支持其诉请提交了如下证据：欠条一张，证明2012年12月21日被告向原告借款50000元。
被告陈桂艳未到庭，未答辩，亦未向法庭提交书面材料。
经审理查明，2012年12月21日，被告陈桂艳书写了内容为：“2012年12月21日陈桂艳向张元借款人民币伍万元整，在2013年6月30日前归还”的借条一张。经原告催要未果，故诉至法院形成诉讼。
本院认为，原告张元诉被告陈桂艳借款有原告出具的借条予以证实，故对原告张元要求被告陈桂艳偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告张元要求被告陈桂艳给付利息，因借款时未予约定，故应自借款到期日起给付利息。被告未到庭参加诉讼放弃了举证质证的权利，应自行承担由此引起的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈桂艳于本判决生效后十五日内偿还原告张元借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2013年7月1日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈桂艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵玉洁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更23号
罪犯陈高龙，男，1973年12月10日出生于浙江省临海县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）西刑二初字第18号刑事判决，以被告人陈高龙犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年12月2日送陕西省汉中监狱服刑。2013年8月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2032年2月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯陈高龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈高龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈高龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈高龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈高龙确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陈高龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈高龙减去有期徒刑一年十个月的刑罚�行（刑期至2030年4月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第345号
申请执行人河间市商务局。住所地：河间市城垣中路**号。
法定代表人王建军，局长。
被执行人金伟，农民。
申请执行人于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河屠行罚字（2015）第1015号畜禽屠宰违法案件行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《�华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，申请执行人于2015年2月12日向被执行人送达河屠行罚字（2015）第1015号畜禽屠宰违法案件行政处罚决定书，按照修改前的行政诉讼法的规定，该处罚决定的起诉期限在2015年5月1日前尚未届满，应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，故本案起诉期限尚未届满，申请执行人的申请不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市商务局关于其作出的河屠行罚字（2015）第1015号畜禽屠宰违法案件行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年八月十三日
书记员 任建河
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第47862号
原告张新国，男，1963年11月26日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告杨晓东，男，1971年9月15日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
原告张新国（以下简称原告）与被告杨晓东（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人桑丽、保险公司的委托代理人李萌到庭参加了诉讼，杨晓东经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日14时31分许，原告驾驶电动三轮车行驶至北京市朝阳区万红路电子城IT产业园路口时，适有杨晓东驾驶京XXXX**号小客车经过，其车在由北向南行驶时与由西向东行驶的原告相接触，造成原告受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，杨晓东负全部责任，原告无责任。后经中国中医科学院望京医院的诊断证明原告因此次交通事故造成左锁骨骨折等严重伤害，以至于原告住院治疗17天，出院后仍不能参加工作。保险公司为京XXXX**号小客车投保交强险和商业险。故起诉至法院，要求赔偿医疗费8790.1元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费6000元、误工费20000元、交通费300元、残疾辅助器具费25元、鉴定费2250元。要求保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由杨晓东赔偿。
杨晓东未出庭应诉亦未答辩。
保险公司辩称：肇事车辆（京XXXX**）在我公司投保交强险和商业三者险，商业险保额为50万元，并上有不计免赔。事故发生在保险期间内，事故责任以事故责任认定书为准。不同意承担诉讼费和鉴定费，其他合理合法的损失同意在保险限额内赔偿。
经审理查明：2014年6月8日14时31分，在北京市朝阳区万红路电子城IT产业园路口，杨晓东驾驶京XXXX**号小客车�北向南行驶时与由西向东骑行电动三轮车的原告相接触，导致原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，杨晓东负事故全部责任。
事故发生当日，原告被送往中国中医科学院望京医院救治，2014年6月8日至2014年6月25日期间，原告在该院住院治疗，实际住院17天。经该院诊断为：左锁骨骨折。该院出院医嘱为：嘱患者出院后继续左锁骨肩锁固定带外固定，严禁患肢负重活动，定期门诊复查，不适随诊。原告在该院住院期间支出住院费用14068.77元，杨晓东为原告垫付了6000元医药费用。后原告陆续治疗，支出医药费用共计721.33元。
2014年9月12日，经张涛委托，北京博大司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，2014年9月25日，该鉴定所出具（2014）临鉴字第0711号司法鉴定意见书，�定意见为原告的损伤不构成伤残等，误工期为120天，营养期为90日，护理期为60日。原告为此支出鉴定费用2250元。
庭审中，原告申请证人马×出庭证明原告和其在一起收废品，每月收入6000-7000元，保险公司对此不予认可。
原告提交金额为25元的购买固定带的收据，证明残疾辅助器具费，保险公司对此不予认可。
另查，京XXXX**号小客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险的限额为500000元，并上有不计免赔。
经询，保险公司同意赔偿原告交通费200元。
上述事实，有当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、住院病案、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿�任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，杨晓东驾驶的京XXXX**号小客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和商业三者责任保险，故保险公司应在保险责任限额范围内赔偿因交通事故给原告造成的合理损失，不足部分由杨晓东赔偿。
对原告主张的医疗费，原告提交的票据数额扣除其认可的杨晓东垫付的6000元后与其主张数额一致，本院对此予以支持；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，有事实和法律依据，且主张数额合理，本院对此予以支持；对原告主张的误工费，误工时间本院依据鉴定意见书予以确定，关于误工费标准，因原告提供的证据不足以证明其每月收入情况，本院参照原告所从事行业的工资水平酌情确定；对原告主张的交通费，为复查势必产生交通费用，且保险公司同意赔付200元，本院对此不持异议；对原告主张的残疾辅助器具费，有医院医嘱佐证，原告提交的收据虽非正式发票，但其主张数额合理，本院对此予以支持；对原告主张的鉴定费，系实际发生，但该费用不属于保险公司赔付范围，本院判决由杨晓东赔付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告张新国医疗费八千七百九十元零一角、营养费一千二百零九元九角、护理费六千元、误工费一万元、交通费二百元、残疾辅助器具费二十五元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者险限额内赔付原告张新国住院伙食补助费八百五十元、营养费三千二百九十元零一角。
三、被告杨晓东于本判决生效后七日内赔付原告张新国鉴定费二千二百五十元。
四、驳回原告张新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由原告张新国负担126元（已交纳），由被告杨晓东负担308元（原告张新国已交纳，被告杨晓东于判决生效后七日内给付原告张新国）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张晓明
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第252号
上诉人(原审原告)：郭留祥。
被上诉人(原审原告)：单县光明电力服务有限公司。
法定代表人：王业民。
委托代理人：刘喜梅。
委托代理人：王东东，山东荣清律师事务所。
上诉人郭留祥因与被上诉人单县光明电力服务有限公司劳动争议一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第1524号民事裁定，向本院提起上诉。后郭留祥以双方和解为由，向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭留祥撤回上诉，系当事人对自己诉讼权利的一种处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭留祥撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郭留祥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 赵洪科
代理审判员 孙 岩
二〇一五年九月九日
书 记 员 张珊珊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第188号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。
负责人：蔡建军。
被告：湖州上跃光能科技有限公司。
法定代表人：吴建琴。
被告：王瑞丽。
被告：潘东君。
被告：钦伟锋。
被告：吴建琴。
被告：蔡烁。
原告交通银行股份有限公司湖州分行诉被告湖州上跃光能科技有限公司、王瑞丽、潘东君、钦伟锋、吴建琴、蔡烁民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：2011年12月23日，原告与被告王瑞丽、被告潘东君、被告钦伟锋签订了《最高额抵押合同》（合同编号：335101A4201100224769）一份，合同约定被告王瑞丽、被告潘东君、被告钦伟锋自愿以其位于雉城镇解放西路355号401室房地产（详见抵押物清单），为原告与被告湖州上跃光能科技有限公司在2011年12月23日至2014年12月23日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币捌佰零伍万元整，并办理了房产和土地使用权的抵押登记手续。2011年12月26日，原告与被告吴建琴、被告蔡烁签订了《最高额保证合同》（合同编号：335101A2201100224775）一份，约定被告吴建琴、被告蔡烁为被告湖州上跃光能科技有限公司与原告在2011年12月26日至2012年12月26日签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币壹仟玖佰伍拾伍万元整。2012年7月11日，原告与被告湖州上跃光能科技有限公司签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，合同编号：335101M320120063864，签发承兑汇票金额为人民币陆佰万元整，50%保证金，出票日期2012年7月11日，到期日为2013年1月11日，银票到期后至今仍垫款2993250元整。2012年7月16日，原告又与被告湖州上跃光能科技有限公司签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，合同编号：S335101M320120064896，签发承兑汇票金额为人民币捌佰万元整，50%保证金，出票日期2012年7月16日，到期日为2013年1月16日，银票到期后至今仍垫款3900000元整。根据《开立银行承兑汇票合同》第九条之约定，被告未按时足额偿还垫款，从垫款之日起，原告按每日万分之五的利率收取罚息，并由被告承担原告为实现债权而支付的相关费用。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告湖州上跃光能科技有限公司立即清偿所欠垫款本金人民币6893250元，支付利息、罚息1406661.53元，共计8299911.53元（暂计至2014年1月26日止，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；二、被告王瑞丽、潘东君、钦伟锋、吴建琴、蔡烁对被告湖州上跃光能科技有限公司上述款项在担保范围内承担连带清偿责任；三、原告对抵押物在抵押范围内享有优先受偿权；四、由被告承担与本案相关的全部诉讼费用、律师费、交通费、财产保全费等一切费用。
本院经审查认为：被告吴建琴因涉嫌刑事犯罪，且与本案所涉标的相关联，故本案有经济犯罪嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司湖州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
代理审判员 徐 军
人民陪审员 徐安荣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 江宇华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第674号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
委托代理人：李海云，该公司员工。
被告：梁木兰。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司（以下简称广州蓝悦茂名公司）诉被告梁木兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶福兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州蓝悦茂名公司的委托代理人李海云、被告梁木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州蓝悦茂名公司诉称：被告梁木兰是位于茂名市光华北路336号大院雍景东园9梯2102房业主，根据《前期物业合同》和《物业管理条例》约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费用。但被告却未能依时缴纳上述费用。从2014年7月至2015年5月，共欠管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费用共计2427.57元。为此，原告方工作人员每月按时向其派发费用通知单或通过电话、上门催缴、邮寄催款通知书等方式告知被告，但被告均未缴纳上述费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的物业管理费人民币1410.99元；二、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的自用水电费人民币445.6元；三、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的分摊水电费人民币280.48元；四、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的设备维保分摊费人民币133.1元；五、判令被告向原告偿付自2014年8月至2015年5月的其他相关费人民币13元；六、判令被告向原告偿付2014年7月的物业管理费138.1元、卫生费3元、生活水泵维保费3.3元，合计144.4元；七、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁木兰辩称：物业管理费我不同意交，我没有与原告签订过合同，我不知道有原告这个物业公司，原告进场、撤场我都不清楚，原告诉称我从2014年7月至2015年5月没有交物业管理费，但我没感觉到有物业管理，我住在21楼，经常有社会闲杂人员在顶楼喝醉、喧哗、吵闹，我们提心吊胆，原告也没有采取任何措施，这是原告的物业管理的失职。小区的门禁也没有，若原告主张其服务我小区，其是不作为的行为，请求原告撤销对我的诉讼。小区的车辆可以乱停乱放，门禁等问题也没有解决。水电费我们从2015年3月起凑钱去交纳，原告没有帮我们交，自用水费每个月不同，我一家四口用水不多，但原告多收了两倍，我一般20多块钱一个月，但原告收我70多块钱一个月，我质疑原告的收费。原告将我每个月的自用水费发票、水表的度数提供给我，我对自用水费有异议，其他分摊费也有疑问。我自己用水用电产生的合理的费用我愿意交，但不合理的费用我不同意交。
经审理查明：茂名油城建筑工程有限公司（甲方）与原告广州蓝悦茂名公司（乙方）双方于2014年6月10日签订一份《前期物业服务合同》，约定：“第一条、物业基本情况。物业名称：茂名市雍景东园。座落位置：茂名市光华北路东侧。物业管理区域：雍景东园小区。第七条、本物业管理区域物业服务收费实行包干制形式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费和分摊费用具体标准如下：（一）物业服务费：物业服务费的收费面积按房产证房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。1、住宅物业服务费由乙方向业主按月收取，其收费标准为：（1）、七楼以下（含七楼）住宅物业服务费0.7元／平方米／月。（2）、八楼以下（含八楼）住宅物业服务费1元／平方米／月。2、业主的住宅物业或单车房、车库改作办公用途或者商业用途的，物业服务费由业主按2元／平方米／月向乙方缴纳。3、单车房、杂物房物业服务费由业主按0.5元／平方米／月向乙方缴纳。4、首层商铺物业服务费一层0.5元／平方米／月，二层商铺0.2元／平方米／月.5、业主缴纳物业服务费的计费起始日期从统一交楼之日起。6、因业主原因未及时办理收楼手续的业主，其交纳物业服务费起计费时间与第七条第二款第5项相同。第九条、物业服务费和分摊费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5号前，履行交纳当月物业费用义务。第三十一条、本合同期限自2014年6月13日起至2017年6月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十四条、甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。”甲方茂名油城建筑工程有限公司与乙方广州蓝悦茂名公司分别在合同盖印公章及双方的法定代表人在合同上签名确认。
上述合同签订后，原告广州蓝悦茂名公司称其进场对雍景东园小区提供物业管理，认为被告梁木兰从2014年7月至2015年5月，共欠原告管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费共计2427.57元，双方因此致成纠纷。
另查明，原告与被告未签订过《物业服务合同》。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合同的成立应当包含以下三个条件：一是订立合同主体存在双方或多方当事人；二是双方当事人订立合同必须是依法进行；三是当事人必须就合同的主要条款协商一致。本案中，原告广州蓝悦茂名公司从未与被告梁木兰签订过任何合同，其只是与茂名油城建筑工程有限公司签订一份《前期物业服务合同》。原告广州蓝悦茂名公司亦未能提供证据证明茂名油城建筑工程有限公司与被告梁木兰签订的物业买卖合同，已经包含《前期物业服务合同》约定的内容，故原、被告并不存在合同关系。因此，原告以物业服务合同理由起诉请求被告支付物业管理费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告起诉要求被告支付自用水电费、分摊水电费、设备维保分摊费、其他相关费用的问题，因原告未能向本院提供证据证明上述费用的发生、其已经履行代缴义务及代缴的金额，对原告上述请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司已预交），由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶福兴
二〇一五年十一月十三日
书记员 车燕茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第658号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲。
被告：浙江正大舒美佳工贸有限公司。
法定代表人：傅军荣。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告浙江正大舒美佳工贸有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 贾晨斌
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第323-2号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子、理事长。
被执行人：李国侠。
被执行人：杨洲。
本院于2013年3月4日作出的（2014）南执字第323号执行裁定书，冻结了被执行人李国侠银行存款70000元，现因划拨被执行人李国侠银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李国侠银行存款70000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第323-2号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：李国侠。
被执行人：杨洲。
本院于2013年3月4日作出的（2014）南执字第323号执行裁定书，冻结了被执行人李国侠银行账上的存款20000元、和另一个账上的存款30000元，现因划拨被执行人李国侠银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李国侠银行存款20000元和另一个存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 乔印同
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初332号
原告刘光辉，男，汉族，1936年6月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告刘祖兰，女，汉族，1964年2月26日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘光辉诉被告刘祖兰不当得利纠纷一案中，原告刘光辉有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回对被告刘祖兰的起诉。
本院认为，原告刘光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘光辉撤回对被告刘祖兰的起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元准予免交。
审判员 任国粹
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4566号
罪犯郭德成，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年9月9日作出（2014）辰刑初字第0219号刑事判决，以被告人郭德成犯聚众斗殴罪，判处该犯有期徒刑二年。刑期自2014年2月19日至2016年2月18日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭德成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭德成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯郭德成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭德成减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月19日至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4566号
罪犯郭德成。
天津市北辰区人民法院于2014年9月9日作出（2014）辰刑初字第0219号刑事判决，以被告人郭德成犯聚众斗殴罪，判处该犯有期徒刑二年。刑期自2014年2月19日至2016年2月18日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭德成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭德成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯郭德成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭德成减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月19日至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00399号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人聂某，男，1984年8月13日出生于安徽省肥西县，汉族，工程机械操作员，被告人聂某因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施，对其取保候审。2014年10月28日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2014年10月23日以肥西检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈玖出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2014年8月27日下午，被告人聂某的岳母王永凤与被害人余某的丈夫张某甲因生活琐事发生纠纷，当月29日7时许，聂某、王永凤及其他亲属共七人来到余某家，双方再次发生争执，进而厮打。在厮打过程中，余某将聂某咬伤，聂某用拳头击打被害人余某头部，致被害人下颌牙齿2颗脱落、2颗松动，经手术牙齿被拔除。肥西县公安局法医鉴定：被害人余某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为：被告人聂某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关量刑建议：对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人聂某承认公诉机关指控的事实，未作辩解。
经审理查明：2014年8月27日下午，被告人聂某的岳母王永凤与被害人余某的丈夫张某甲因生活琐事发生纠纷，当月29日7时许，聂某、王永凤及其他亲属共七人来到余某家，双方再次发生争执，进而厮打。在厮打过程中，余某将聂某咬伤，聂某用拳头击打被害人余某头部，致被害人下颌牙齿2颗脱落、2颗松动，经手术牙齿被拔除。肥西县公安局法医鉴定：被害人余某的损伤程度为轻伤一级。2014年9月23日，被告人聂某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的主要犯罪事实。同年9月30日，被告人聂某亲属与被害人余某达成和解协某并取得谅解。
认定上述事实的证据主要有：人口信息、归案经过、和解协议等书证；证人张某甲、张某乙、王某等人的证言；被害人余某的陈述；肥西县公安局出具的关于被害人余某人体损伤程度鉴定意见书；肥西县公安局制作的现场图；被告人聂某的供述和辩解。以上证据均经庭审示质质证，足以认定。
本院认为：被告人聂某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人聂某经电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。对公诉机关量刑建议予以采纳。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人聂某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 聂新春
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵一辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1156号
原告蔚某甲。
被告蔚某乙。
原告蔚某甲与被告蔚某乙赡养纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张建国独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告蔚某甲、被告蔚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚某甲诉称，从2009年到现在，被告没尽到抚养和监护责任，我曾多次托人劝说，社区和电视台调解，但未能和好。我几次住院打电话给被告，被告称“有病找你娘家侄去，我不管”，此后就不再接我电话。我现在也没别的要求，不需要被告上门照顾我，也不需要她给钱养我，只希望我打电话时被告能接我电话，能与我和睦相处，在我住院和入住老年公寓需要亲属签字时被告能来签字。
被告蔚某乙辩称，我也希望能与原告和睦相处，但是要求原告与她娘家侄子不能有来往，是因为她娘家侄子的事我才与原告不再有来往的。我也不要原告的东西，但只要原告私下里与她侄子有来往，我就不管她的事。
经审理本院认定，原告蔚某甲系被告蔚某乙之母，原告蔚某甲与被告蔚某乙之父已离婚多年，被告蔚某乙自幼便随原告生活，原告蔚某甲无其他子女，独自居住于越秀园小区的公租房。2009年，被告蔚某乙因与原告蔚某甲侄子产生矛盾，自此，被告便与原告断绝了往来。原告诉至本院，请求判令原、被告和睦相处，看病、住院、住公寓等方面，被告能给予照顾和签字，尽到子女应尽的赡养义务。
本院认为，成年子女赡养扶助父母既是宪法规定的义务，亦是中华民族的传统美德。为人子女，成年后理应孝敬、赡养父母，与父母和睦相处。现原告已年逾70岁，独自居住，其虽有退休金和家居养老服务，但被告应履行对原告精神上慰藉的义务，在原告患病时应使原告得到及时治疗和护理；在原告生活不能治理的情况下，因原告不要求被告亲自照料，被告可按照原告的意愿委托养老机构照料。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告蔚某乙对原告蔚某甲应履行赡养义务；
二、在原告蔚某甲患病时，被告蔚某乙应使原告蔚某甲得到及时的治疗和护理；在原告蔚某甲生活不能自理的情况下，应按照原告的意愿委托养老机构照料；
三、被告蔚某乙应每周看望或电话问候原告蔚某甲一至两次。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年五月二十日
书记员 魏雯雯
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6071号
原告陶子林,男,1964年11月26日生,汉族,河北浙丰担保有限公司董事长,住石家庄市长安区。
委托代理人张荣博，男，1987年1月20日生，汉族，河北浙丰担保有限公司职工，住石家庄市新华区。
委托代理人贾杏苗，女，1987年11月6日生，汉族，河北浙丰担保有限公司职工，住石家庄市长安区。
被告周剑飞，男，1986年9月16日生，汉族，住浙江省松阳县。
被告赵艳影，女，1987年3月10日生，汉族，住浙江省松阳县。
原告陶子林诉被告周剑飞、赵艳影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶子林的委托代理人张荣博、贾杏苗到庭参加诉讼，被告周剑飞、赵艳影经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶子林诉称，二被告系夫妻关系,2015年10月23日，二被告因经营需要向原告借款13万元,约定借款期限为2015年10月23日至2016年7月22日,月利率为1.2%,按月结息,本金于2016年3月22日偿还65000元,2016年7月22日偿还65000元,若还款期限届满,未能足额偿还借款本息,视为严重违约,被告应另向原告支付全部借款本金的30%作为违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费、诉讼费和律师费等）。同日，原告通过网上银行转账的方式将13万元汇入被告赵艳影指定的账户。借款期限届满后，二被告未能偿还借款本金，也未按期足额支付利息，经原告多次催要，二被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金13万元，并按月利率2%的标准支付自2015年12月21日起至还清全部借款之日止的利息，诉讼费、保全费由二被告承担。
被告周剑飞、赵艳影未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2011年12月2日登记结婚，2015年12月16日二被告经河北省正定县人民法院调解离婚。2015年10月23日，二被告因经营茶叶向原告借款13万元，当日原告通过其在沧州银行股份有限公司保定分行的账户将借款13万元转入被告赵艳影在中国建设银行股份有限公司正定支行的账户。2015年10月25日，二被告与原告签订《民间借款合同》，约定二被告向原告借款13万元用以茶叶经营，借款期限为2015年10月23日至2016年7月22日，月利率为1.2%，按月结息，本金于2016年3月22日偿还65000元，2016年7月22日偿还剩余的65000元。合同还约定，如二被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告支付全部借款本金30%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）。截止起诉之日，二被告仅支付了两个月的利息。原告主张二被告自2015年12月22日起至还清全部借款之日止按照月利率1.2%支付利息。
上述事实，有民事调解书、结婚证、民间借款合同、银行电子回单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提交的《民间借款合同》系原、被告的真实意思表示，上述合同依法有效，本院予以确认。上述合同对借款利息进行了明确约定，二被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款、给付利息，因二被告未能按期足额偿还借款，原告请求二被告偿还借款并按照月利率1.2%给付利息于法有据，本院予以支持。二被告应自2015年12月23日起按照月利率1.2%给付利息至判决确定的履行期限之日止。二被告周剑飞、赵艳影经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周剑飞、赵艳影于本判决生效之日起十日内偿还原告陶子林借款本金130000元，并支付利息（自2015年12月23日起至本判决确定的履行之日止按照月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3453元，保全费1308元，公告费900元,由被告周剑飞、赵艳影承担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白 雪