wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初134号
原告：季时锋，男，汉族，无业，现住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
被告：武宏坤，男，汉族，无业，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所执业律师。
原告季时锋与被告武宏坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季时锋委托诉讼代理人王旭东、被告武宏坤及其委托诉讼代理人任长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季时锋向本院提出诉讼请求：1、因被告严重违约，请求解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告返还所租赁原告的房屋。
2、请求被告偿还拖欠的房屋取暖费（2017年度、2018年度）1898元。房屋租赁费（2017年欠3000元、2018年1月份租金14000元）。事实与理由：2017年1月1日原告与被告签订了门市房屋租赁合同，约定原告将位于大安市金鼎秀苑综合楼1号楼门市1-2层108门，面积425平米。租赁期为5年，自2017年1月1日至2021年12月31口止。租金为95万元。2017年租金15万元，2018年租金17万元，2019租金19万元，2020年租金21万元，2021年23万元。并约定租金于上一年底前交付。合同签订后，被告不按合同约定交付租金，2017年经多次索要，被告于2018年1月才陆续给付2017年147000元，尚欠原告租金3000元。2018年1月被告无故拒不交付房屋租金，经原告索要，被告给原告出具173000元租金欠据，约定2018年1月13日一次性给付，到期后，被告拒不给付。又不返还所租赁的房屋。被告已经构成严重违约，故起诉至法院。请求法院依法判决解除原告与被告签订的房屋租赁合同，给付原告租金，维护原告的合法权益。
武宏坤辩称，原被告签订的租赁合同有效，被告虽然拖欠原告租金，合同当中并没有明确约定，拖欠租金可以解除合同，被告同意将继续支付拖欠原告的租金，并且被告承租期间对房屋进行了大量投入，花费费用近五十万元，原告没有按照法律规定通知被告解除合同，因此原告要求解除租赁合同没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，季时锋与被告武宏坤达成如下协议：1、季时锋将大安市金鼎商业用房一处，房屋1-2层，面积为约425平方米租给武宏坤。2、房屋租赁期为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31目止。3．房屋总租赁费为玖拾伍万元人民币，其中第一年为拾伍万人民币，第二年为拾柒万元人民币：第三年为拾玖万元人民币，第四年为贰拾壹万元人民币：第五年为贰拾叁万元人民币。4．房屋租赁费交付方式：第一年租赁在此合同签定时武宏坤须一次性交付季时锋第一年租赁费：第二年租赁费于2017年12月1日前一次性交付季时锋：第三年租赁费于2018年12月1日前一次性交付季时锋：第四年租赁费于2019年12月1日前一次性交付季时锋，第五年租赁费于2020年12月1日前一次性交付季时锋，均为以上打租。5．合同履约金：签定此合同时武宏坤须向季时锋一次性交付合同履约金壹万元人民币，若武宏坤租赁期内不能履行此合同各项规定，季时锋有权扣除武宏坤合同履约金，否则，季时锋在此合同到期时退还武宏坤合同履约金壹万元人民币。6.以上所示房屋租赁费仅为房屋使用费，武宏坤在租赁期内所涉及到的其他一切费用均由其自行负责(如：各种税费、各项行政性收费、物业费、取暖费、税费、电费、装修费、消防、治安、城管、等等各项费用)。7．武宏坤在租赁期内从事商业经营．不得从事违反中华人民共和国国家法律和地方法规的事情，否则，所造成的一切后果均由武宏坤自行负责，由此给季时锋造成的一切损失亦有武宏坤负责。8．由于武宏坤的责任造成的火灾或其他事故，给季时锋或他人造成损失的，武宏坤应承担所有的经济赔偿责任和法律责任。9．武宏坤在租赁期内不准改变房屋原有框架结构，更不得损坏房屋承重结构和原有配置。武宏坤在装修前须向季时锋提供装修方案和效果图，得到季时锋同意后方可施工。在装修期间或在经营期间出现任何安全隐患事故全由武宏坤负全责，季时锋不承担任何责任。合同期满或终止时，属于可移动的柜台、工作台面等归武宏坤所有，属于固定的装修，装修物品无偿归季时锋所有。10．武宏坤在租赁期内不准转租和出兑，否则，视为武宏坤违约。11．此合同到期后，若季时锋继续对外出租房屋，在同等条件下，武宏坤有优先续租权。
12．如以上内容条款武宏坤未能实行，武宏坤须在三日内自行搬出店面，如不实行，由季时锋实行，其间造成的所有损失季时锋概不负责。
2017年8月24日，季时锋与吴宏坤签订房屋租赁费拖欠补充协议，约定1、吴宏坤须在2017年9月2日当天还清所欠季时锋柒万元人民币（房租费）。2、如武宏坤到期不还，须一天内无条件搬出季时锋门市房，如若不搬季时锋将强制收回房屋，期间造成的一切经济损失物品损失季时锋一概不承担任何法律责任。
2018年1月3日，武宏坤出具一张欠据，载明欠房主租金2018年房费拾柒万叁仟元整，¥173000.00元，2018年1月13日一次性付给房主，过期不给房主无条件收回房子，房子里一切东西不得拆除。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的门市房租赁合同及其协议均是在双方自愿基础上签订的，是合法有效的，双方当事人应自觉履行各自的义务，原告将房屋交付被告使用后，被告应按约定支付租金。被告因拖欠租金，约定在规定时间不能给付租金即将房屋交付原告，应视为约定解除租赁合同的时间和条件，现被告拒绝履行主要债务即交纳到期房屋租金，原告要求解除租赁合同符合约定和法律规定，本院予以支持。被告在欠付租金的情况下，以房屋装修花费大量费用请求继续履行合同的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告给付取暖费的请求，虽约定取暖费由被告负担，但原告没有提供证据证实已经代替被告交付取暖费，因此要求被告给付其取暖费证据不足。原告在起诉时要求被告给付房屋租金至2018年1月，对此请求本院予以支持。2018年1月之后被告占有使用房屋的租金，可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十六条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除被告武宏坤与原告季时锋2017年1月1日签订的《门市房屋租赁合同》。
二、被告武宏坤于判决生效后三日内将租赁的大安市金鼎秀苑综合楼1号楼门市1-2层108门市房屋返还原告季时锋。
三、被告武宏坤于判决生效后给付原告2017年房屋租赁费3000元；2018年1月房屋租赁费14000.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.00元，由被告武宏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一八年三月十九日
书记员 张立卫
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初990号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行,住所地夏津县城区南城街238号。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，该行员工。
被告：王爱清，女，1959年6月1日出生，汉族，住夏津县。
被告：王荣泽，男，1963年3月22日出生，汉族，住夏津县。
被告：张洪振，男，1986年11月24日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王爱清、王荣泽、张洪振金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 吴洪杰
二〇一八年八月十六日
书记员 王婷婷
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初440号
原告田聪，女，1986年7月18日出生，汉族，辽源矿业（集团）职工总医院护士，住辽源市。
委托诉讼代理人：赵健，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律服务工作者。
被告蔡豫，女，1981年9月5日出生，汉族，辽源市食品药品监督管理局干部，住辽源市。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告邓光伟，女，1958年3月16日出生，退休工人，住辽源市。
被告于波，女，1982年6月30日出生，住辽源市。
原告田聪诉被告蔡豫、邓光伟、于波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告田聪及其委托诉讼代理人赵健、赵成海，被告蔡豫及其委托诉讼代理人毕精华到庭参加诉讼，被告邓光伟、于波经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田聪向本院提出诉讼请求，1、判令三被告赔偿原告医药费15354.52元、误工费13562.6元、护理费6911.3元、伙食补助费5900元、精神抚慰金20000元、宿费交通费4045.45元、诉讼费500元、代理费3000元、鉴定费3200元，合计：72473.87元；2、三被告承担连带责任。事实和理由：2017年11月12日下午4时许，本案三被告带领家属于某到矿医院急诊处就诊，被安排到住院处普外科，三被告急于要求医生按患者小腿血栓病用药，值班大夫见就是属于喝酒过量状态，必须先查明病因，当时住院没彩超，大夫劝其转院，三被告情绪激动大声争吵起来。原告见这种状况急忙劝说，三被告不但不听劝说，反而对原告殴打致伤住院。经医院诊断为：存在比较严重的焦虑状态、抑郁状态、创伤后应激障碍。以上三被告应承担殴打原告的全部责任，故诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。
被告蔡豫辩称，1、本案是因被告的亲属到矿医院急诊没有得到及时的救治而导致的，被告不存在全部过错，并且被告也已经受到相应的行政处罚；2、被告同意对原告真实发生的合法的损失给予赔偿；3、原告过度维权导致损失的扩大，包括没有得到支持的鉴定所发生的费用等应由原告承担。
被告邓光伟、于波未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了行政处罚决定书1份、住院病历、出院诊断书、住院费用清单及单位垫付医药费证明等证据，用以证明原告受伤住院及被告被行政处罚的事实。经质证，被告蔡豫认为：1、该处罚决定书对纠纷的发生原因没有详细阐述，不能证明被告应承担全部过错；2、因原告申请鉴定，没有得到支持的鉴定项目的费用不应由被告承担；3、因原告是在工作岗位受伤，该笔医疗费用依据工伤保险条件的规定，应当由用人单位承担，并且矿医院已实际垫付了医疗等费用，原告并没有支付该费用，无权向被告主张。本院认为，原告的医疗费用只是由其所在单位垫付，最终应由责任人承担，且医疗费用的承担方式原告有选择权，原告提供的证据证明了所要证明的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日下午4时许，三被告因其家属生病到辽源矿业（集团）职工总医院急诊处就诊，因对医院的医疗行为不满，三被告情绪过激，当原告上前劝阻时与其发生争吵厮打，原告受伤住院。经医院诊断为：头部外伤、面部挫伤、胸部损伤、腹部损伤、急性应激障碍，住院66天（为二级护理），发生的医疗等费用15354.52元，由其单位垫付。经原告申请，本院委托吉林正达司法鉴定中心对其目前精神状态与此次外伤是否有因果关系及后续治疗所需费用进行鉴定，鉴定意见为田聪患创伤后应激障碍，与此次被打事件的精神刺激存在因果关系。
另查，辽源市公安局泰安分局对三被告处以行政拘留十日，并处罚款伍百元的行政处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告蔡豫、邓光伟、于波陪同其亲属就诊时，因对医疗行为不满，与原告发生争吵厮打，应对原告的伤害后果承担共同责任。因原告鉴定结果不构成伤残，故其主张的精神抚慰金请求不成立，本院不予支持。同时鉴定费用、代理费，应参照鉴定结论负担。其他诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告田聪的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告蔡豫、邓光伟、于波共同赔偿原告田聪医药费15354.52元、护理费6911.30元、伙食补助费5900元、误工费13562.6元，合计41728.42元；
二、被告蔡豫、邓光伟、于波共同赔偿原告田聪鉴定费3200元、代理费3000元，总计6200元的70%，即4340元；
三、被告蔡豫、邓光伟、于波承担连带责任；
四、驳回原告田聪其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告蔡豫、邓光伟、于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 昊
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621财保5号
申请人：孙金忠，男，1968年3月1日生，汉族，个体，住惠民县。
被申请人：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号，组织机构代码12696081-6，统一社会信用代码91230100126960816X。
法定代表人周军，董事长。
申请人孙金忠于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司的银行存款220000元。申请人孙金忠已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人孙金忠的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司的银行存款220000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢强
二〇一八年三月十六日
书记员 刘军
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民申11号
再审申请人（原审被告）何喜君，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，现住扶余市。
再审申请人（原审被告）雷玉梅，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。
再审被申请人（原审原告）孔凡新，男，1978年5月21日出生，汉族，职员，现住扶余市。
再审申请人何喜君、雷玉梅因不服吉林省扶余市人民法院于2016年9月2日作出的（2016）吉0781民初2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何喜君、雷玉梅申请再审称，二申请人系夫妻关系。二申请人在2009年6月12日购买了孔凡新的姨夫刘福新的楼房，该楼房坐落于扶余市新万发镇街里邮局东侧商品楼共两层，双方商议楼房总价款270000元，申请人支付给刘福新现金7万元，剩余款项由万发乡信贷员孔凡新给申请人做贷款支付。申请人当时找到四个人用身份证贷款，算申请人本人共计五个人身份证贷款，共计200000元。申请人与刘福新的楼房买卖合同已生效，刘福新于2009年将楼房交付给申请人居住至今。当时没有将房产证交付给申请人，2015年12月31日申请人名下贷款没有全部清偿完毕，因另外四个担保贷款人对申请人不信任，故要求申请人全部清偿。申请人找到孔凡新商议此事，当时何喜君给孔凡新出示利息欠条一枚，孔凡新没有给何喜君银行的发票，但还要求何喜君自己继续偿还此笔贷款，约定2016年7月1日必须将此笔贷款全部清偿完毕。但孔凡新害怕转贷到自己名下的贷款何喜君不能如约偿还，当场要求何喜君与自己签订楼房买卖合同书一份。当时双方签订买卖合同书时楼房的市场价格大约380000元左右。孔凡新自2015年12月31日起是否将何喜君名下贷款转贷到自己名下现何喜君不知情，因客观原因无法调取证据，故立案后申请法院依职权调取证据。
申请人认为双方当时签订房屋买卖合同书时不是双方真实意思表示，没有房屋买卖现金交易过程，基础法律关系不是房屋买卖，而是借贷法律关系。何喜君将名下贷款转贷在孔凡新名下时双方已经形成借贷关系，只是没有书面的借据而已，房屋买卖合同书签订并不是双方真实意思表示。《合同法》明确规定，合同的成立是以双方真实意思表示为成立要件，显然双方签订房屋买卖合同书没有成立，更谈不上合同已生效，原审法院依据被申请人提供的房屋买卖合同书作为判决确认双方买卖合同有效明显错误。现双方诉争的房屋由申请人居住，对该房屋已享有占有权。
本院认为，该案于2016年9月14日向何喜君、雷玉梅送达判决书。该判决于已发生法律效力，何喜君、雷玉梅于2018年6月6日申请再审，本院于2018年7月2日立案，再审申请人何喜君、雷玉梅的申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回何喜君、雷玉梅的再审申请。
审判长 朱国君
审判员 李玉林
审判员 刘巨龙
二〇一八年八月一日
书记员 郭圆可
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05569号
原告汪传跃，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告廖光模，男，1966年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌平，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告廖光模之妻。
被告柯昌平，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告邹习甫，男，1961年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人赵丹，北京体源律师事务所律师。
原告汪传跃与被告廖光模、柯昌平、邹习甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员罗强担任审判长，以及人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪传跃的委托代理人袁贵忠、被告柯昌平以及邹习甫的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖光模与柯昌平系夫妻关系，2013年2月被告廖光模向原告汪传跃借款80000元并向原告出具借条，被告邹习甫为被告廖光模提供担保并在担保人栏中签字，后原告多次要求被告还款未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带归还原告借款80000元并从2015年9月10日起至借款还清之日之以借款80000元为基数按照年利率6%向原告计付逾期利息；2、诉讼费由三被告负担。
被告廖光模辩称，因病丧失语言能力，已无应诉能力，不应当承担还款责任。
被告柯昌平辩称，对借款一事不知情，被告廖光模因病丧失语言能力，已无应诉能力，不应当承担还款责任。
被告邹习甫辩称，对被告廖光模向原告汪传跃借款一事不清楚，对被告廖光模是否已经还款也不清楚，被告邹习甫不应当承担保证责任。
经审理查明：被告廖光模与被告柯昌平系夫妻关系。2013年2月8日被告廖光模在原告汪传跃处借款80000元并出具借条，载明“今借到汪传跃人民币现金捌万元正。80000元。借款人：廖光模。保人邹习甫。2013年2月8号。”上述款项经原告汪传跃多次催收，但被告至今未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖光模向原告汪传跃借款的事实，有当事人陈述及被告廖光模出具的借条的陈述为证，本院予以确认。关于原告主张被告从2015年9月10日起至借款还清之日止,以借款80000元为基数,按照年利率6%向原告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告被告廖光模的责任承担问题，本院认为，被告廖光模无证据证明在向原告汪传跃借款时不具备行为能力，其应承担相应的还款责任，故对被告廖光模等提出的辩论意见本院不予采纳。关于被告柯昌平的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告柯昌平举证证明原告汪传跃与被告廖光模明确约定该借款属于被告廖光模个人债务，或者其与被告廖光模系财产约定制且原告汪传跃知晓，但被告柯昌平并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。关于被告邹习甫是否应承担担保责任的问题，本院认为，被告邹习甫在被告廖光模向原告王传跃出具的借条中的保人一栏签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，应视为对该笔借款承担连带担保，故被告邹习甫应对被告廖光模的债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖光模、柯昌平于本判决生效后三日内向原告汪传跃归还借款80000元，并从2015年9月10日起至借款还清之日止以尚欠借款80000元为基数，按照年利率6%向原告计付逾期利息；
二、被告邹习甫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告廖光模、柯昌平、邹习甫连带承担（此款已由原告垫付，限三被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁朋周
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第05569号原告汪传跃，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告廖光模，男，1966年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人柯昌平，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告廖光模之妻。被告柯昌平，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告邹习甫，男，1961年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人赵丹，北京体源律师事务所律师。原告汪传跃与被告廖光模、柯昌平、邹习甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员罗强担任审判长，以及人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪传跃的委托代理人袁贵忠、被告柯昌平以及邹习甫的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖光模与柯昌平系夫妻关系，2013年2月被告廖光模向原告汪传跃借款80000元并向原告出具借条，被告邹习甫为被告廖光模提供担保并在担保人栏中签字，后原告多次要求被告还款未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带归还原告借款80000元并从2015年9月10日起至借款还清之日之以借款80000元为基数按照年利率6%向原告计付逾期利息；2、诉讼费由三被告负担。被告廖光模辩称，因病丧失语言能力，已无应诉能力，不应当承担还款责任。被告柯昌平辩称，对借款一事不知情，被告廖光模因病丧失语言能力，已无应诉能力，不应当承担还款责任。被告邹习甫辩称，对被告廖光模向原告汪传跃借款一事不清楚，对被告廖光模是否已经还款也不清楚，被告邹习甫不应当承担保证责任。经审理查明：被告廖光模与被告柯昌平系夫妻关系。2013年2月8日被告廖光模在原告汪传跃处借款80000元并出具借条，载明“今借到汪传跃人民币现金捌万元正。80000元。借款人：廖光模。保人邹习甫。2013年2月8号。”上述款项经原告汪传跃多次催收，但被告至今未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有当事人陈述及借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖光模向原告汪传跃借款的事实，有当事人陈述及被告廖光模出具的借条的陈述为证，本院予以确认。关于原告主张被告从2015年9月10日起至借款还清之日止,以借款80000元为基数,按照年利率6%向原告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告被告廖光模的责任承担问题，本院认为，被告廖光模无证据证明在向原告汪传跃借款时不具备行为能力，其应承担相应的还款责任，故对被告廖光模等提出的辩论意见本院不予采纳。关于被告柯昌平的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告柯昌平举证证明原告汪传跃与被告廖光模明确约定该借款属于被告廖光模个人债务，或者其与被告廖光模系财产约定制且原告汪传跃知晓，但被告柯昌平并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。关于被告邹习甫是否应承担担保责任的问题，本院认为，被告邹习甫在被告廖光模向原告王传跃出具的借条中的保人一栏签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，应视为对该笔借款承担连带担保，故被告邹习甫应对被告廖光模的债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖光模、柯昌平于本判决生效后三日内向原告汪传跃归还借款80000元，并从2015年9月10日起至借款还清之日止以尚欠借款80000元为基数，按照年利率6%向原告计付逾期利息；二、被告邹习甫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告廖光模、柯昌平、邹习甫连带承担（此款已由原告垫付，限三被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 强人民陪审员 王 花人民陪审员 林 静二〇一六年四月五日书 记 员 丁朋周
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非审字第00057号
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局。
法定代表人赵华，系该局局长。
被执行人十堰智军工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇王家湾村。
法定代表人王宗智，系该公司负责人。
申请执行人十堰市郧阳区水利水电局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区水利水电局对十堰智军工贸有限公司未经许可擅自开办砖厂造成水土流失一案于2014年9月26日作出的郧水利执字（2014）第129号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区水利水电局郧水利执字（2014）第129号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区水利水电局对上述案件作出的郧水利执字（2014）第129号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区水利水电局作出的郧水利执字（2014）第129号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 娇
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1965号
原告：绵阳市腾晖建材有限公司，住所安县黄土镇盐村，组织机构代码67579693-2。
法定代表人：蒋理洪，董事长。
委托代理人：林建兴，该公司职工，特别授权。
委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所泸州市龙马潭区蜀泸大道17号科茂大厦10楼，组织机构代码20485768-X。
法定代表人：易定渊，董事长。
委托代理人:黄应军，四川蜀兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
原告绵阳市腾晖建材有限公司诉被告四川省科茂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建兴、王明富、被告委托代理人夏凡凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市腾晖建材有限公司诉称：被告因承建安县世纪阳光项目于2012年12月与原告签订商品混凝土购销合同，原告按约定给被告供应混凝土，被告只支付了部分货款。原告与被告签订的是整个项目�砼购销合同，至于实际施工人是谁，是被告内部管理问题，原告只能向被告主张权利。现原告请求判令被告立即支付货款3045202.50元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金。
被告四川省科茂建筑工程有限公司辩称：被告只承建了安县世纪阳光项目的1、2号楼，3至6号楼及地下室的实际施工人不是被告。被告只在1、2号楼的混凝土结算单上签字盖章，总金额为80余万元，被告已付40万元，只下欠货款40余万元，原告主张的违约金也过高。而3至6号楼及地下室的混凝土结算单上只有雷勇的签字，雷勇既不是被告的员工，也不是被告的代理人，被告对此结算单不予认可。雷勇是发包方四川友良房地产开发有限责任公司（以下简称友良房产）的法定代表人，雷勇只能代表友良房产，应由友良房产承担责任。
经审理查明：2012年10月被告与友良房产签订了建�工程施工合同，由被告承包友良房产开发的友良••••世纪阳光全部标段的施工，包括1至6号楼及地下室工程。2012年12月被告与原告签订了商品混凝土购销合同，由原告向被告承包的友良••••世纪阳光项目供应混凝土，预计使用混凝土15000立方米，付款时间为工程正式竣工验收120天内一次性付清，逾期付款的从应支付之日起按农村信用社的同期贷款利率的4倍计算支付违约金。之后原告按合同陆续向友良••••世纪阳光项目供应混凝土，1至6号楼的混凝土均由被告委托进行了混凝土抗压强度检验。2014年5月被告与原告就1、2号楼的商砼款进行了结算，工程量为2624立方米，总金额为889320元，结算单上加盖了被告公章。而3至6号楼及地下室工程因被告内部承包给他人，被告未直接与原告结算，由实际施工人在该项目的负责人之一雷勇（也是友良房产的法定代表人）签字结算，工程量为14496.10立方米，总金额为5165882.50元。
2014年12月17日友良••••世纪阳光项目竣工验收合格，截至目前该项目1、2号楼原告已收商砼款40万元，下欠489320元；3至6号楼及地下室原告已收商砼款261万元，下欠2555882.50元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的建设工程施工合同、中标通知书、商品混凝土购销合同、商品混凝土发货凭证、混凝土抗压强度检验报告、1、2号楼和3至6号楼及地下室混凝土结算单、竣工验收报告、证人雷勇的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告是本案合同的相对方，双方签订的商品混凝土购销合同是针对友良••••世纪阳光整个项目，合同中约定的混凝土预计用量也与整个项目的实际用量基本相符，原告也是按此履行的。被告将承包的部分工程转包他人，是其内部管理问题，不影响被告对外应承担的责任。雷勇虽是友良房产的法定代表人，但其在混凝土结算单上签字确认的行为并非是代表友良房产，而是代表实际施工人，应由被告按照合同向原告承担给付义务。因被告逾期付款应按照合同约定承担违约责任，被告提出约定的违约金过高，可以调整为按照银行贷款利率的4倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告四川省科茂建筑工程有限公司在判决生效后十日内向原告绵阳市腾晖建材有限公司支付混凝土货款3045202.50元及逾期付款违约金（从2015年4月18日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至付清时止）。
本案受理费36522元，减半收取18261元，由被告四川省科茂建筑工程有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项�一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一六年一月二十二日
书记员 何秀芬
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1965号
原告王丽敏。
原告唐英燕。
被告田春燕。
委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
原告王丽敏、唐英燕与被告田春燕委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽敏、唐英燕，被告田春燕及委托代理人窦兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽敏、唐英燕诉称，王丽敏与田春燕系朋友关系，2012年8月6日，田春燕以其投资某房产资金不足为由向我们筹集资金，并以支付月息二分为条件向我们收款150000元，我们于2012年8月6日将现金150000元交给了田春燕。2012年8月6日至12月6日，田春燕通过银行转账方式支付原告利息12000元。而后，被告告知原告由于投资项目出现问题利息不能按期支付，且所投的本金暂时无法返还。经双方协商一致，被告口头承诺2015年8月份返还原告本金150000元，我们放弃利息。但到期被告田春燕未予支付。故起诉请判决：1、被告立即偿还我们现金150000元；2、本案一切费用由被告承担。
被告田春燕辩称，1、原告所诉与事实不符。我与原告之间不存在借贷关系，原告将150000元交给我是委托我将此资金投入到臻丽家园小区的开发项目，我在此过程中没有任何过错，导致原告资金无法收回的主要原因是臻丽家园小区开发商李春旺跑路，我并不负有偿还原告本金的义务；2、我与原告唐英燕并不认识，如像原告陈述双方存在民间借贷关系，与常理不符，唐英燕并不会将钱借给素不相识的被告，而是委托我投资从而达到收取高额利息的目的；3、根据我国民法针对委托代理的相关规定，在这种情况下，后果应该由原告自行承担。
经审理查明，2013年8月6日，原告王丽敏、唐英燕交付被告田春燕现金150000元，用途委托投资，月息2分，其中王丽敏100000元，唐英燕50000元。同日，被告田春燕为原告王丽敏书写了收条“今收到王丽敏现金壹拾伍万元整（150000）委托投资月息2分。”2013年8月8日，被告田春燕将上述款项连同其他资金投资到廊坊祥泰房地产开发有限公司，该公司向被告出具了收据。此后被告田春燕通过银行转账的方式支付王丽敏2013年8月6日至2013年12月6日期间利息8000元，支付唐英燕上述期间利息4000元，共计12000元。因廊坊祥泰房地产开发有限公司法人李春旺跑路，被告田春燕未再支付原告本金及利息。
被告田春燕认可，将款项投资廊坊祥泰房地产开发有限公司，该公司支付被告月息1分钱的服务费，但其并未收到过服务费。
经本院调解，被告认为原告委托其投资，应承担相应的风险责任，同意给付二原告现金60000元，三个月付清，二原告不同意，本院调解未达成协议。
上述事实，有原被告之间的录音资料、收条、收据、银行转账凭证及庭审中原、被告陈述可证。
本院认为，通过开庭审理，结合双方提供的录音资料、被告向原告出具的收条、廊坊祥泰房地产开发有限公司向被告出具的收据等证据和原、被告及被告代理人陈述，足以证明被告田春燕收到了原告王丽敏现金100000元和原告唐英燕现金50000元，但上述现金的用途是原告委托被告投资，原告每月收取2分的利息，故原、被告之间应该是委托合同关系，并不是民间借贷关系。被告已经按照约定支付了4个月的利息，其无法继续履行支付利息及本金的原因是由于被告将投资款投资于廊坊祥泰房地产有限公司，该公司法定代表人李春旺跑路，该公司无法履行与被告田春燕的约定。作为受委托人被告田春燕未收取原告任何报酬，属于无偿委托合同，对原告的损失不存在故意或重大过失，故不应承担赔偿责任。所以本院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，判决如下：
驳回原告王丽敏、唐英燕诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王丽敏、唐英燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘玉凤
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00024号
申请执行人武汉鸿锦物资有限公司（以下简称“鸿锦公司”）。组织机构代码：75815192-9。
法定代表人肖光升，经理。
被执行人湖北华兴建筑有限公司（以下简称“华兴公司”）。组织机构代码：178321921-X。
法定代表人张贵周，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄州民初字第01095号民事判决书，由于被执行人华兴公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北华兴建筑有限公司在银行的存款463900元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙振羽
审判员 吴志华
审判员 王金汉
二〇一四年三月十八日
书记员 杨再汉
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审455号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：潘科，该中心职员。
委托代理人：黄天海。
被执行人：广州美联港置房地产代理有限公司，地址广州市越秀区。
法定代表人：张锦成。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字（2015）185号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将2008年9月至2013年9月期间单位应缴存部分住房公积金10472元汇缴到黄小凤个人住房公积金账户内。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请执行其作出的穗公积金中心越秀责字（2015）185号《责令限期办理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴晓瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终805号
上诉人(原审被告)：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑瑞恒。被上诉人(原审原告)：李强，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。原审被告：上海欣达电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李田富。上诉人迅达(中国)电梯有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初15386号民事裁定，向本院提出上诉。迅达(中国)电梯有限公司上诉称，本案为承揽合同中的建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由工程所在地厦门市思明区法院审理，故请求撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系争“工程”为电/扶梯安装工程，不属于建设工程施工合同中的工程范畴，不适用不动产专属管辖。本案系争合同中约定向甲方即上海欣达电梯工程有限公司所在地法院起诉，该约定合法有效。现被上诉人向合同中甲方住所地的上海市普陀区人民法院起诉，符合约定，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执153号
申请执行人韦炳建，男，1966年4月15日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人叶国善，男，1974年11月26日出生，壮族，住武宣县。
被执行人陈玲宣，女，1976年10月24日，汉族，现住武宣县。
申请执行人韦炳建与被执行人叶国善、陈玲宣民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第797号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人叶国善、陈玲宣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦炳建于2016年3月1日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法于2016年4月6日依法向被执行人叶国善陈玲宣发出了执行通知书，查询了被执行人叶国善、陈玲宣银行、车辆、房产、地产信息，但均无记录信息。被执行人叶国善陈玲宣亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年四月六日
书记员 覃意兰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00347号
罪犯雷刚，男，1979年9月6日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年8月30日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑三终字第96号刑事判决，认定罪犯雷刚犯故意杀人罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30950元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功，3次季度表扬，1次监狱积极改造分子。
经审理查明，罪犯雷刚在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功，3次季度表扬，1次监狱积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯雷刚的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第231号
原告李某。
委托代理人夏瑞雪，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人夏瑞雪、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年生育一子张某乙。双方婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，至今已分居一年,夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生子张某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；依法分割家庭共同财产；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称，夫妻感情很好。他不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，现在朱刘街办万庄小学就读，随被告生活。
以上所述，有原、被告的陈述、结婚证、户口本等证据在案为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，婚后长期生活并生育子女，建立起了一定的夫妻感情。只要双方珍惜多年建立起来的夫妻感情，多加交流及沟通，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于秀蓉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第1663号
原告：冯海滨，男。
委托代理人：杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告：南充市高坪区兴泰鞋业有限公司。
住所地：南充市高坪区东观镇318国道旁。
法定代表人：唐群。
被告：李大为，男。
被告：唐群。
本院在审理原告冯海滨诉被告南充市高坪区兴泰鞋业有限公司、李大为、唐群民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯海滨撤诉。
本案受理费775元由原告冯海滨负担。
审判员 陈志
二〇一四年十月二十日
书记员 王灿
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第0009号
原告马健。
委托代理人王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
被告徐州市源本通运输有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区苏州大道北。
法定代表人赵夫义，该公司经理。
原告马健诉被告徐州市源本通运输有限公司（源本通公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马健及其委托代理人王庆卫到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告马健诉称，被告系依法成立的法人，原告系被告的股东，拥有被告75%的股权。2012年8月7日，被告法定代表人赵夫义伪造原告签名，以被告名义制作虚假的股东会决议。决定：1、同意注销公司；2、成立清算组；3、进行注销公告。同日，被告将该股东会决议提交公司登记管理机关，申请注销公司，并予以公告。故诉至法院1、确认被告2012年8月7日股东会决议无效；2、确认被告申请注销公司的行为无效；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告源本通公司未到庭、未答辩。
本院认为，本案受理后，本院及时告知工商机关原告诉讼的理由即原告认为2012年8月7日股东会决议因马健的签名系伪造而无效，并将相关的诉状副本及证据出示给工商机关工作人员。庭审结束后，本院又到工商机关落实，源本通公司尚处于在业状态，该公司有两名股东，分别为赵夫义和马健。同时向工商机关送达了暂缓办理注销登记通知书，现工商机关并未将源本通公司予以注销。原告未能提供该股东会决议的原件，本院也未能从工商机关获得该股东会决议的原件，故原告以2012年8月7日股东会决议上马健的签名系伪造为由主张该股东会决议无效，应当以源本通公司的另一名股东赵夫义为被告主张权利。原告所诉主体不适格。原告的诉求还可以向工商机关进行申诉解决。
综上，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马健的起诉。
案件受理费80元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 李建军
人民陪审员 傅艳梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字31号
申请执行人王山山。
被执行人徐世俊。
本院执行的王山山与徐世俊民间借贷纠纷一案，未执行标的额14500元。经调查，被执行人徐世俊无可供执行财产，且申请人王山山不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广民三初字第281号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 武海静
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第235号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某，男，1976年3月19日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月26日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2013年10月23日7时15分许，驾驶苏M×××××轻型普通货车载带邹某等人，沿兴化市333省道由西向东行驶至66KM＋300M路段，超过道路中心线后撞到相向行驶的史增文驾驶的苏M×××××正三轮摩托车，致史增文倒地受伤，经抢救无效死亡。经兴化市公安局法医学尸体检验：史增文符合胸部闭合性损伤死亡。兴化市公安局交巡警大队事故认定：张某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成赔偿协议赔偿人民币450000元且已给付，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息表、驾驶证及行驶证复印件、兴化市公安局制作的110接处警登记表、道路交通事故认定书、协议、谅解书及赔偿凭证；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的公（兴）鉴（检）字（2013）144号法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某当庭自愿认罪、积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 胡云慧
二〇一四年五月十五日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55569号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吴宏志，男，1975年11月22日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人：高雪辉，男，1983年10月8日出生，汉族，天津市蓟州区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告吴宏志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾，吴宏志的委托代理人高雪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求吴宏志偿还截至2017年3月14日的借款本金84645.47元、利息685.66元、罚息69.46元、违约金2401.09元；要求吴宏志支付自2016年3月15日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由吴宏志负担。事实和理由：2016年9月，吴宏志为购买轿车向大众金融公司申请贷款，并签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但吴宏志未依约还款。
被告吴宏志答辩称：对事实部分认可，但吴宏志向大众金融公司贷款所购买的车辆并未收到，而向大众金融公司贷款的目的即为购车，故吴宏志要求终止向大众金融公司还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年9月22日，大众金融公司（作为贷款人）与吴宏志（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额86940元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期2546.87元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.75755％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
同日，大众金融公司和吴宏志签署《抵押合同》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
大众金融公司如约向吴宏志发放了贷款。
吴宏志称其未收到车辆。
吴宏志自2017年1月起未按时偿付款项。截至2017年3月14日，吴宏志尚欠借款本金84645.47元、利息685.66元、罚息69.46元未付。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请材料、《贷款合同》、《抵押合同》、车辆信息、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单、放款截屏，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：大众金融公司与吴宏志签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。吴宏志未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求吴宏志偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。吴宏志抗辩称未收到车辆，本院认为，其该抗辩意见和本案不属于同一法律关系，如就车辆未交付事宜另有纠纷，可另行解决。车辆是否交付，不影响其应向大众金融公司履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴宏志于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月14日的借款本金84645.47元、利息685.66元、罚息69.46元；
二、被告吴宏志于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息（以前述本金和利息为基数，自2017年3月15日起至偿还之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告吴宏志于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2401.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告吴宏志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李晓飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3553号
原告：余志刚。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：徐园园。
被告：赵敏。
委托诉讼代理人：张晋芳。
委托诉讼代理人：杨鑫良。
原告余志刚与被告赵敏产品责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告取回空调、地暖、热水三联供室外主机设备；并返还原告货款68000元；二、被告支付原告赔偿金204000元；三、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月11日，原、被告订立合同，约定被告赵敏为原告余志刚的淳安县千岛湖镇明珠花园4区73幢9室提供空调、地暖、热水三联供设备并安装，三联供主机为聚腾JT-34II/FR，合同总价158800元；其中室外的三联供主机、膨胀水箱、保温水箱、主机循环水泵、冷暖循环水泵、智能控制台设备及安装价格为68000元。合同订立后，被告为原告提供了聚腾JT-36II/FR三联供主机并增加了部分工程安装，原告支付了价款160000元。设备安装后，不能正常使用，被告指定的维修人员陈永刚数次维修未果。为避酷暑，2016年8月11日，原告自行更换了三联供主机、膨胀水箱、保温水箱、主机循环水泵、冷暖循环水泵、智能控制台。
本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏于本判决生效之日起十日内返还原告余志刚货款68000元。
二、被告赵敏于本判决生效之日起十日内自行取回三联供主机、膨胀水箱、保温水箱、主机循环水泵、冷暖循环水泵、智能控制台。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，减半收取4610元，由原告余志刚负担3860元、被告赵敏负担750元。
原告余志刚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告赵敏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年九月二十九日
代书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执752号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇。
被执行人谢锦龙，男，1974年4月11日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴水英，女，1979年4月23日出生，汉族，住连江县。
被执行人吴贤才，男，1976年11月20日出生，汉族，住连江县。
被执行人杨淑英，女，1977年11月17日出生，汉族，住连江县。
被执行人ＸＸ乐，男，1983年5月25日出生，汉族，住连江县。
被执行人黄小妹，女，1985年9月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人肖忠天，男，1969年7月6日出生，汉族，住连江县。
被执行人刘秀霞，女，1971年4月26日出生，汉族，住连江县。
被执行人程金务，男，1957年11月19日出生，汉族，住连江县。
被执行人肖木兰，女，1957年11月19日出生，汉族，住连江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人谢锦龙、吴水英、吴贤才、杨淑英、ＸＸ乐、黄小妹、肖忠天、刘秀霞、程金务、程金务、肖木兰金融借款合同纠纷一案，连江县人民法院（2015）连民初字第1084号民事判决书，已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行据此向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币50000元并支付利息，归还代垫案件受理费571元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经向金融、房产、车管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，因案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）连民初字第1084号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ：陈乐光
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：陈凌力
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第433号
申请执行人汤勇。
被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区山阳大道。
法定代表人仇继军，该公司总经理。
汤勇与淮安市建机尼龙制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）淮法民初字第1687号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：淮安市建机尼龙制品有限公司欠原告汤勇工资等19000元，定于2015年1月20日前一次性给付；案件受理费5元由淮安市建机尼龙制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人淮安市建机尼龙制品有限公司送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，该公司已处于停产状态，且有多起案件在本院执行，资产正在处置中，暂无法变现，尚未发现其有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置但暂无法变现的资产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中＋华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1687号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年六月十九日
书记员 龚 媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第287号
再审申请人（一审被告）：孙芳钗，女，汉族。
被申请人（一审原告）：招商银行股份有限公司昆明分行。
被申请人（一审被告）：叶山，男，汉族。
被申请人（一审被告）：熊周南，男，汉族。
被申请人（一审被告）：叶峰，男，汉族。
被申请人（一审被告）：黄静，女，汉族。
再审申请人孙芳钗因与被申请人招商银行股份有限公司昆明分行、叶山、叶峰、黄静、熊周南金融借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并报经审判委员会讨论决定，现已审查终结。被申请人叶山、黄静、熊周南下落不明，叶峰表示不愿意参加本案的审查程序。
本院认为，孙芳钗的再审申请符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年四月十四日
书记员 吴亚萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04597号
申请执行人仝侠，退休职工。
被执行人倪培健，职工。
申请执行人仝侠与被执行人倪培健民间借贷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第03340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人倪培健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝侠向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第03340号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁樱子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初593-1号
原告：董坚强。
原告：张亚红。
委托代理人：华文杰，新疆世源律师事务所律师。
委托代理人：曾萍莉，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆恒安华建贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区泉州街269号2楼。
法定代表人：陈进香，该公司经理。
被告：李刚。
本院在审理原告董坚强、张亚红与被告新疆恒安华建贸易有限公司、李刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被告李刚所有的车辆进行财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李刚所有的新A404**号轩逸牌小型轿车的车辆档案；
二、查封被告李刚所有的新AHA3**号丰田牌小型轿车的车辆档案；
三、查封原告董坚强所有位于乌鲁木齐市河滩北路64号28号楼3单元602室房屋档案（房产证号：乌房权证乌市东山区字第004175**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，视为放弃复议申请的权利。
审判员 陈先勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 马 月
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3167号
原告：郑荣忠。
委托代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
委托代理人：闻刚，浙江科茂律师事务所律师。
被告：李超。
被告：韩峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
代表人：华洪星。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告郑荣忠为与被告李超、韩峰、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。因被告韩峰下落不明，本院于2015年1月26日裁定，本案由简易程序转为普通程序审理，同日依法组成合议庭。2015年1月26日向被告韩峰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2015年5月8日公开开庭，原告郑荣忠的委托代理人黄楼燕，被告保险公司的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。被告李超、韩峰未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑荣忠诉称，2014年10月4日6时23分许，被告李超驾驶登记在被告韩峰名下的鲁D×××××号小型轿车，途经余杭区良渚街道储运路霓虹路路口，由西向北转弯过程中，与由东向西行驶的原告郑荣忠驾驶的杭州1388509号电动自行车发生碰撞，造成原告郑荣忠、杭州1388509号电动自行车上乘员杨伏羲、方春灵受伤及两车不同程度损害的交通事故。经公安交警部门认定，被告李超负事故主要责任，原告郑荣忠负事故次要责任，杨伏羲、方春灵不负事故责任。原告郑荣忠因交通事故化去医疗费44747.97元。另，鲁D×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。因双方未能协商解决，原告郑荣忠向法院起诉，要求被告李超、韩峰赔偿其因交通事故损失的医疗费44747.97元（请求保留后期治疗费用及其他损失的诉讼权利）；要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；要求被告方承担本案诉讼费用。
原告郑荣忠为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、门诊病历和出院记录各一份，用于证明原告郑荣忠因交通事故住院治疗24天的事实。
3、医疗费票据一组，用于证明原告郑荣忠因交通事故化去医疗费44747.97元的事实。
4、交强险保险单一份，用于证明鲁D×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险的事实。
被告李超、韩峰未作答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议；鲁D×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，未投保商业三者险。在本次事故中由两名伤者，另一名伤者方春灵要求赔偿其医疗费34846.95元，原告郑荣忠要求赔偿医疗费44747.97元，原告我公司意见，对两名伤者赔偿医疗费总额不超过交强险医疗费责任限额10000元，根据两名伤者的医疗费损失比例，我公司主张交强险责任限额内赔偿原告方春灵5621.96元【44747.97÷（44747.97＋34846.95）×10000=5621.96】。
被告保险公司未提供证据材料。
原告郑荣忠提供的证据，经庭审质证（被告李超、韩峰未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
对原告郑荣忠提供的全部证据，被告保险公司均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年10月4日6时23分许，被告李超驾驶登记在被告韩峰名下的鲁D×××××号小型轿车，途经余杭区良渚街道储运路霓虹路路口，由西向北转弯过程中，与由东向西行驶的原告郑荣忠驾驶杭州1388509号电动自行车发生碰撞，造成原告郑荣忠、杭州1388509号电动自行车上乘员杨伏羲、方春灵受伤及两车不同程度损害的交通事故。经公安交警部门认定，被告李超负事故主要责任，原告郑荣忠负事故次要责任，杨伏羲、方春灵不负事故责任。原告郑荣忠因交通事故化去医疗费44747.97元。因双方未能协商解决，原告郑荣忠向法院起诉。
另查明，鲁D×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险（未投保商业三者险），医疗费用损失限额为10000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，被告李超负事故主要责任，原告郑荣忠负事故次要责任，杨伏羲、方春灵不负事故责任。本院核定原告郑荣忠因交通事故的损失，医疗费44747.97元。作为鲁D×××××号小型轿车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险医疗费用损失限额内按比例负担5621.96元，尚余39126.01元，由机动车一方的被告李超赔偿80%。被告李超与被告韩峰身份关系不明，应负连带赔偿责任。原告郑荣忠自担20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郑荣忠因交通事故损失的医疗费44747.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险的医疗费用损失限额内赔偿5621.96元；由被告李超赔偿31300.81元。均于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩峰对被告李超上述赔偿款负连带赔偿责任。
三、驳回原告郑荣忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费919元，由原告郑荣忠负担161元；由被告李超负担758元，于本判决生效后七日内付清，被告韩峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费919元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00785号
原告郑陈根娣。
委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告汤海燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路343-345号。
本院受理原告陈根娣与被告汤海燕、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈根娣于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈根娣撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 万志伟
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第610号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人裘志，出生于黑龙江省五常市，现住珲春市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月24日被刑事拘留，于2015年7月8日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人裘志犯抢劫罪，于2015年8月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人裘志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日晚，被告人裘志在延吉市公园市场以买鸡蛋、鸭蛋为由将张某某骗至公园街爱的百货西南角偏僻处后，以持刀威胁的手段抢走张某某现金320元，金耳环一对，三星手机一部。经价格鉴定，被抢的金耳环价值人民币1550元、三星手机价值人民币50元。
案发后，公安机关于2015年6月23日12时许在珲春市查二网吧内将被告人裘志抓获。
在审理过程中，被告人裘志的家属向被害人张某某退还赃款1980元。
上述事实，被告人裘志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人裘志的供述，被害人张某某的陈述，证人李某某、王某某的证言，指认现场照片，辨认笔录，扣押决定书，情况反映，通话记录祥单，价格鉴定意见书，身份证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘志以非法占有为目的，以暴力和胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘志积极退还赃款，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人裘志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2018年6月23日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年九月十日
书 记 员 朴晟慧
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蠡执字第119号
申请执行人田振岭。
被执行人田振松。
本院在执行田振岭诉田振松为买卖合同纠纷一案中，因被执行人田振松暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定、裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第194号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立根
二〇一四年四月二十八日
书记员 孟志强
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第1053号
原告蔡永刚，男，1985年3月10日生，汉族，曲靖市富源县人。
委托代理人柴林，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告侯彪，男，1987年12月27日生，彝族，曲靖市富源县人。
委托代理人杨柱，云南行动律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡永刚诉被告侯彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡永刚及其委托代理人柴林、被告侯彪的委托代理人杨柱到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蔡永刚诉称：原告系凯晏牌越野车的合法所有人。2013年4月10日，原告与黑荣昌等朋友在曲靖市麒麟区南苑小区对面志晖圆子鸡阳光店吃饭，饭后原告将车交给黑荣昌开，当黑荣昌将车启动后，即受到被告宋俊衡等人的围堵，声称是替侯彪办事，是侯彪让来的，就以原告与侯彪之间的经济纠纷为由，强行将原告的车子开走，之后原告到曲靖市公安局麒麟区分局廖廓派出所报案，但一直未找到车子，2013年7月29日，原告从富源县云贵汽车修理厂老板处得知，该车发动机烧毁，被人通知从回隆拉回，原告将该信息告知寥廓派出所，经派出所调查，被告均承认了2013年4月10日晚，被告侯彪指使被告宋俊衡等人，以经济纠纷为由强行将车开走并长期非法占有、使用该车辆，导致车辆发动机烧毁的事实。2013年9月16日，寥廓派出所向原告送达不予立案通知书。此后，原告与被告就该车发动机烧毁需进行修理而产生的修理费、车辆长期占有、使用的损失等赔偿费用进行协商，但未能达成一致的意见，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告返还原告所有的该凯晏牌越野车，并赔偿原告修理费30万元和非法占有、使用的损失10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告侯彪辩称：对原告主张的事实没有异议，被告同意返还原告的车子，愿意赔偿原告的实际修理费，宋俊衡应承担部分，原告也愿意替他承担。该事件的发生，是因原告与被告的父亲有经济纠纷，也希望原告尽快处理。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：该车被被告占有、使用导致原告的损失是多少。
原告蔡永刚、被告侯彪未向本院提交证据材料。
经过庭审和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告蔡永刚与被告侯彪之父侯肯长之间有经济纠纷。原告蔡永刚系该凯晏牌越野车的合法所有人。2013年4月10日，被告侯彪指使宋俊衡等人以原告蔡永刚差欠被告侯彪父亲钱为由，在未经原告蔡永刚同意的情况下，将该凯晏牌越野车开走，开走后该车发动机被烧毁。之后原告蔡永刚到曲靖市公安局麒麟区分局廖廓派出所报案，2013年9月16日，寥廓派出所向原告蔡永刚送达不予立案通知书。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告侯彪指使宋俊衡等人将原告的车子在未经原告同意的情况下开走，并导致该车发动机烧毁，侵害了原告的合法财产权益，应承担侵权责任，故原告主张要求被告赔偿原告的财产损失的请求，本院予以支持。庭审中被告与原告达成一致意见，由被告将原告的车子送去修理，修理费由被告自行承担，因庭审后被告已经按协议履行，将该车送去修理，现已修理结束，并全额支付了修理费215200.00元，故原告要求被告赔偿修理费的请求，本案就不在处理。对原告要求被告返还原告该车子的请求，因原告与被告父亲侯肯长有经济纠纷，经本院审理后，已向本院申请强制执行，在车子修复后，已被本院扣押，且在庭审中被告明确表示愿意返还原告车子，故原告要求被告返还该车的请求，本案就不作处理。对原告要求判令被告赔偿非法占有、使用该车的损失100000.00元，虽原告向本院提出申请，鉴定原告的损失是多少，本院通过咨询多家鉴定机构均答复不能做该鉴定，且该损失应是原告的实际合理损失，因原告未向本院提交相应证据予以证明原告的实际合理损失是多少，故原告主张由被告赔偿非法占有、使用该车的损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡永刚的诉讼请求。
案件受理费人民币12800.00元，由被告侯彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 高应武
代理审判员 李雪艳
人民陪审员 雷晶晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姚 琼
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第1053号原告蔡永刚，男，1985年3月10日生汉族，曲靖市富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托代理人柴林，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告侯彪，男，1987年12月27日生彝族，曲靖市富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托代理人杨柱，云南行动律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蔡永刚诉被告侯彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡永刚及其委托代理人柴林、被告侯彪的委托代理人杨柱到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告蔡永刚诉称：原告系云Ｄ×××**凯晏牌越野车的合法所有人。2013年4月10日，原告与黑荣昌等朋友在曲靖市麒麟区苑小区对面志晖圆子鸡阳光店吃饭，饭后原告将车交给黑荣昌开，当黑荣昌将车启动后，即受到被告宋俊衡等人的围堵，声称是替侯彪办事，是侯彪让来的，就以原告与侯彪之间的经济纠纷为由，强行将原告的车子开走，之后原告到曲靖市公安局麒麟区分局廖廓派出所报案，但一直未找到车子，2013年7月29日，原告从富源县云贵汽车修理厂老板处得知，云Ｄ×××**号车发动机烧毁，被人通知从回隆拉回，原告将该信息告知寥廓派出所，经派出所调查，被告均承认了2013年4月10日晚，被告侯彪指使被告宋俊衡等人，以经济纠纷为由强行将车开走并长期非法占有、使用该车辆，导致车辆发动机烧毁的事实。2013年9月16日，寥廓派出所向原告送达不予立案通知书。此后，原告与被告就云Ｄ×××**车发动机烧毁需进行修理而产生的修理费、车辆长期占有、使用的损失等赔偿费用进行协商，但未能达成一致的意见，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告返还原告所有的云Ｄ×××**凯晏牌越野车，并赔偿原告修理费30万元和非法占有、使用的损失10万元，并承担本案的诉讼费用。被告侯彪辩称：对原告主张的事实没有异议，被告同意返还原告的车子，愿意赔偿原告的实际修理费，宋俊衡应承担部分，原告也愿意替他承担。该事件的发生，是因原告与被告的父亲有经济纠纷，也希望原告尽快处理。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：云Ｄ×××**被被告占有、使用导致原告的损失是多少。原告蔡永刚、被告侯彪未向本院提交证据材料。经过庭审和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告蔡永刚与被告侯彪之父侯肯长之间有经济纠纷。原告蔡永刚系云Ｄ×××**凯晏牌越野车的合法所有人。2013年4月10日，被告侯彪指使宋俊衡等人以原告蔡永刚差欠被告侯彪父亲钱为由，在未经原告蔡永刚同意的情况下，将云Ｄ×××**凯晏牌越野车开走，开走后该车发动机被烧毁。之后原告蔡永刚到曲靖市公安局麒麟区分局廖廓派出所报案，2013年9月16日，寥廓派出所向原告蔡永刚送达不予立案通知书。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告侯彪指使宋俊衡等人将原告的车子在未经原告同意的情况下开走，并导致该车发动机烧毁，侵害了原告的合法财产权益，应承担侵权责任，故原告主张要求被告赔偿原告的财产损失的请求，本院予以支持。庭审中被告与原告达成一致意见，由被告将原告的车子送去修理，修理费由被告自行承担，因庭审后被告已经按协议履行，将云Ｄ×××**号车送去修理，现已修理结束，并全额支付了修理费215200.00元，故原告要求被告赔偿修理费的请求，本案就不在处理。对原告要求被告返还原告云Ｄ×××**号车子的请求，因原告与被告父亲侯肯长有经济纠纷，经本院审理后，已向本院申请强制执行，在车子修复后，已被本院扣押，且在庭审中被告明确表示愿意返还原告车子，故原告要求被告返还云Ｄ×××**号车的请求，本案就不作处理。对原告要求判令被告赔偿非法占有、使用该车的损失100000.00元，虽原告向本院提出申请，鉴定原告的损失是多少，本院通过咨询多家鉴定机构均答复不能做该鉴定，且该损失应是原告的实际合理损失，因原告未向本院提交相应证据予以证明原告的实际合理损失是多少，故原告主张由被告赔偿非法占有、使用该车的损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡永刚的诉讼请求。案件受理费人民币12800.00元，由被告侯彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高应武代理审判员  李雪艳人民陪审员  雷晶晶二〇一五年十一月三十日书 记 员  姚 琼
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00755号
罪犯曹万益，男，1953年8月15日出生于陕西省陇县，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）宝刑二初字第00004号刑事判决，以被告人曹万益犯受贿罪判处有期徒刑五年（刑期至2017年6月4日止）。2012年7月4日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯曹万益的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯曹万益在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极奖励17个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹万益在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曹万益确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹万益确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯曹万益的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹万益减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代审判员 张龙鹏
代审判员 高 飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任 娜
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初354号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人李武光，男，1988年10月18日出生于湖南省双峰县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖南省双峰县，现住湖南省娄底市娄星区。2017年3月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，4月18日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
委托辩护人林鑫，浙江台信律师事务所律师。
被告人毛敏，女，1989年3月7日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，原系中国平安保险员工，户籍所在地湖南省双峰县，现住湖南省娄底市娄星区。2017年3月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，4月18日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人叶建德，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人李武光、毛敏犯诈骗罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人李武光及其委托辩护人林鑫、被告人毛敏及其指定辩护人叶建德均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月26日，被告人李武光以通过网络发布代理贷款广告的方法，骗取被害人葛某的信任后，被告人以验证还款能力、预先支付利息和缴纳保证金为由，让葛某转入由其持有的中国建设银行卡（卡号为62×××49，户名徐某程）人民币7500元。被告人毛敏协助李武光使用徐某程的身份证办理了上述银行卡并在该银行卡被锁时帮助解锁。
2017年3月14日，被告人李武光、毛敏被传唤到案，后毛敏如实交代了涉案事实。现赃款已追回如数发还被害人，葛某对二被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人李武光、毛敏在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人葛某的陈述，《搜查照片》，《提取照片》，《扣押清单》，《通话详单》，《银行卡个人活期明细查询》，《银行开户资料》，《电子物证检验报告》，《提取笔录》，《监控视频》，《讯问录像》，《辨认笔录》，《发还清单》，《领条》，《谅解书》，《前科劣迹情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李武光以非法占有为目的，利用网络骗取他人财物，数额较大；被告人毛敏在李武光实施网络诈骗期间提供银行卡，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人毛敏在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，且归案后能如实供述犯罪事实，也可从轻处罚。被告人李武光、毛敏当庭自愿认罪认罚，且已退赔被害人赃款并取得谅解，均可酌情从轻处罚。二辩护人以上述相同理由要求对各被告人从轻处罚以及毛敏的辩护人提出认定从犯的意见，予以采纳；但被告人所实施的系网络诈骗犯罪，社会危害性极大，故辩护人提出建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人用于实施犯罪的工具，应予没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李武光犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人毛敏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李武光的刑期自2017年3月15日起至2018年1月14日止；被告人毛敏的刑期自2017年3月15日起至2017年10月14日止；罚金均已缴纳。）
三、涉案手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 许芬芳
人民陪审员 陈时候
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00343号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人龙某（绰号：龙黑儿），男，1949年3月29日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平县（户籍地：重庆市梁平县）。2014年8月6日，因涉嫌犯重大责任事故罪被梁平县公安局刑事拘留，同年8月9日被梁平县公安局取保候审，同年11月7日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年12月11被本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人龙某犯重大责任事故罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初，被告人龙某在未办理规划审批手续的情况下，聘请无高空作业资质的工人在梁平县梁山街道某厂内搭建6米高的彩钢瓦棚厂房，施工过程中，未给工人配备任何安全防护设备，现场安全管理不力。2014年8月5日17时许，工人文某（男，殁年69岁）在彩钢瓦棚顶打扫清洁时，从棚顶坠落，造成文某当场死亡的重大事故。
2014年8月7日，被告人龙某与被害人文某亲属达成协议，由被告人龙某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计43万元。被害人亲属对被告人龙某表示谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龙某的户籍资料、供述与辩解，证人李某、邓某等人的证言，现场勘查笔录、现场照片、人民调解协议书、收条、谅解书，梁平县人民政府《关于梁平县梁山街道“8.5”龙某违法搭建彩钢瓦棚高处坠落事故的结案的批复》，受案登记表、立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生一人死亡的重大事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，赔偿被害人亲属全部损失，取得了谅解，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈飞宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民特字第00038号
申请人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：胡山，该公司执行董事。
委托代理人：陈兴东，该公司经理。
被申请人：潘生宁，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：赵丽，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
上述两位被申请人共同的委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
申请人安徽壹启富投资担保有限公司于2015年11月26日向本院提出实现担保物权的申请。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人安徽壹启富投资担保有限公司称：2014年6月23日，安徽壹启富投资担保有限公司与出借人代表冯秋霞及潘生宁、赵丽签订了一份《担保借款合同》，约定出借人向被申请人潘生宁、赵丽出借人民币600万元，借款期限3个月，自2014年6月24日至2014年9月23日，借款利率为月利率1.15%。安徽壹启富投资担保有限公司为上述借款提供了担保，潘生宁、赵丽向安徽壹启富投资担保有限公司提供了反担保抵押，安徽壹启富投资担保有限公司收取30万元保证金。后出借人将上述款项交付给潘生宁，然潘生宁并未按期归还，安徽壹启富投资担保有限公司只得依据《担保借款合同》约定向出借人代偿了借款本金及利息。反担保抵押人亦未能偿还安徽壹启富投资担保有限公司代偿款，故安徽壹启富投资担保有限公司向法院申请实现担保物权，要求：1、依法裁定申请人对被申请人潘生宁的抵押物实现抵押物权；偿还申请人借款本金570万元及逾期利息、违约金、逾期管理费，按银行同期同类贷款利率四倍计算；2、被申请人承担本案申请执行费用和其他费用。
被申请人潘生宁、赵丽称：对申请人申请实现担保物权没有异议，同意以抵押财产清偿申请人替其代偿的款项。借款本金确实为600万元，但潘生宁支付了保证金30万元，合同期内的利息己付清，故利息应从2014年9月24日起计算。
经审理查明：2014年6月23日，申请人安徽壹启富投资担保有限公司与被申请人潘生宁、赵丽及出借人代表冯秋霞签订《担保借款合同》，冯秋霞与被申请人潘生宁、赵丽签订《抵押合同》。同日，潘生宁、赵丽将其所有的坐落于安徽省肥东县＊＊＊＊＊＊（房地权证肥东字第××号）向冯秋霞提供了抵押担保，在肥东县房地产产权产籍监理处办理了抵押登记（他项权证号：房地产他证肥东字第20038215号），登记抵押的债权�额为600万元。合同签订后，潘生宁、赵丽向安徽壹启富投资担保有限公司支付保证金30万元。各出借人将合计600万元借款交付潘生宁、赵丽。因潘生宁、赵丽未能清偿借款，申请人安徽壹启富投资担保有限公司于2014年9月23日以欠条形式向各出借人代偿了借款本金600万元及利息。现申请人安徽壹启富投资担保有限公司要求对被申请人潘生宁、赵丽抵押的位于安徽省肥东县＊＊＊＊＊＊实现抵押物权。
本院认为：安徽壹启富投资担保有限公司系潘生宁、赵丽债务担保人，代偿潘生宁、赵丽的债务后，取得向潘生宁、赵丽的追偿权，原债权人的债权以及该债权的附属性权利如担保物权，无需原债权人的转让行为而发生债权的转移。故安徽壹启富投资担保有限公司对被申请人潘生宁、赵丽抵押的位于安徽省肥东县＊＊＊＊＊＊实现抵押物权的申请，不违反法律规定，本院予以支持。登记抵押的债权数额为600万元，因被申请人潘生宁、赵丽支付安徽壹启富投资担保有限公司的保证金30万元，安徽壹启富投资担保有限公司已予以扣除，且双方对代偿款的逾期利息、违约金、逾期管理费确认为自2014年9月24日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，故申请人安徽壹启富投资担保有限公司要求对抵押物变价后所得款项有权在借款本金570万元及逾期利息、违约金、逾期管理费（自2014年9月24日起至实际清偿日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）的范围内优先受偿的申请，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人潘生宁、赵丽所有的坐落于安徽省肥东县＊＊＊＊＊＊（房地权证肥东字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽壹启富投资担保有限公司有权对变价后所得款项在借款本金570万元及逾期利息、违约金、逾期管理费（自2014年9月24日起至实际清偿日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）的范围内优先受偿；
二、申请费80元，由被申请人潘生宁、赵丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴明
审 判 员 刘萍
代理审判员 杨静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经�查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2111号
原告郑浩彬，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1534。
诉讼代理人陈达成，广东东达昊律师事务所律师。
诉讼代理人郭业文。
被告刘满强，男，汉族，住所地：广东省广州市荔湾区，公民身份号码：×××541X。
原告郑浩彬诉被告刘满强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告郑浩彬及其诉讼代理人陈达成、郭业文到庭参加了诉讼，被告刘满强经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑浩彬诉称：被告为从事装修工程的包工头，曾于2011年年底在佛山市禅城区承接“柏林艺术馆”工程，但因自身原因无法付清工人工资。为此被告于2012年8月26日向原告借款413177元用于支付工人工资，双方签订借条，并约定一年内清偿借款，后原告依约向被告支付现金。事后原告多次追讨无果，于2014年10月2日与被告重新签订借条，约定若被告在2015年1月底偿还28万元，则余款原告不再追讨，若约定时间不能还清则按原借款金额清偿。被告至今分文未还，原告特起诉至法院，请求判令：
一、被告偿还借款413177元；
二、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘满强未答辩，亦未提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2012年8月26日签订的借条一份、民办非企业登记证书、聘任证书。证明被告在完成柏林艺术馆的工程时因自身原因不能支付工人工资，导致部分工人到柏林艺术馆闹事，工程无法顺利完工，原告作为柏林艺术馆的顾问，为使柏林艺术馆能够顺利完工开业，向被告借出款项413177元用于支付工人工资，被告向原告出具借条，并承诺一年内清偿完毕；
3、2014年10月21日签订的借条一份。证明被告已收到原告的借款413177元，但因自身原因在还款期限内无法归还借款，后原告考虑到被告家庭经济问题，双方重新约定还款方式；
4、2016年1月14日的问话笔录。证明被告确认欠款的存在，印证了两份借条的真实性。
经审理查明：
2014年10月2日，被告刘满强向原告郑浩彬出具《借条》，载明：今借郑浩彬人民币肆拾壹万叁仟壹佰柒拾柒元整（￥413177元）现金，用一年时间还清。
庭审中，原告陈述借款经过如下：2011年7月开始，被告负责原告参股的柏林艺术馆的装修。施工过程中，被告的一名工人发生事故，被告出钱为其治疗，导致拖欠其他工人的工资。被告的工人在艺术馆打架闹事，被告向原告提出借款发工资给工人及买材料。原告向被告询问总共欠工人多少工资款，被告计算后得出是413177元，所以借款金额不是整数。2012年8月26日，原告带着413177元现金到艺术馆，被告在场看着原告把现金发给每一个工人。发完后，被告出具了借条。
2014年10月2日，被告刘满强向原告郑浩彬出具《借条》，载明：本人刘满强原借郑浩彬人民币肆拾贰万元整，现经双方协议，将原借款金额改为人民币贰拾捌万元整，定于2015年元月底前归还。如果到约定时间没还清，按照原借款金额（肆拾贰万元）归还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘满强向原告郑浩彬借款413177元，有被告签名捺印的前后两份《借条》予以证实，庭审中原告对借款经过作了较为详尽的陈述，被告亦未到庭对借款事实和金额提出异议，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。现还款期限已届满，被告应偿还原告借款本金413177元。
关于逾期利息。案涉借款为无息贷款，原告现请求按年利率6%计算逾期利息符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，双方在2014年10月2日的《借条》对还款期限作了新的约定，故起算日期应以新确定的还款期限届满次日起算。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告刘满强在本判决发生效力之日起十日内向原告郑浩彬偿还借款413177元及利息（按年利率6%，自2015年2月1日起计至实际清偿之日）；
2、驳回原告郑浩彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4223元，由原告负担223元，由被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李敏娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00568号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：李传运，安徽颍上农村商业银行股份有限公司南照支行行长。
被告：张青友，男，1962年9月10日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张青友为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传运到庭参加诉讼，被告张青友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上�村商业银行股份有限公司诉称：2004年12月26日被告张青友以购车为由向原告借款本金30000元，约定月利率为9.984‰，借款到期日为2006年12月26日，债款到期后，被告久拖不还。为此，要求被告立即偿还债款30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张青友未答辩、未举证。
经审理查明：2004年12月26日，被告张青友以购车为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金30000元，约定月利率为9.984‰，借款到期日为2006年12月26日。债款到期后，被告仅支付债款的2007年12月31日前的利息11930.81元，本金30000元及其余利息经原告多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还下欠债款本息；本案诉讼费由被告承担。
确认上述事实的证据：原告单位组织机构代码证、营业执照、全国农村信用合作社借款借据、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件、颍上县红星镇红星社区居民委员会证明及当事人陈述。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告张青友之间成立的金融借款合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该金融合同的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人也应按合同约定履行还本付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告仅付部分利息，下欠部分利息及本金被告久拖不还，原告要求被告偿还债款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告张青友于本判决生效次日起十日内支付给�告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款30000元及其利息（利息按月利率9.984‰计算，自2008年1月1日算起至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张青友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韩勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。