沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1562号
原告胡善发，男，1975年9月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人李宏丽，系辽宁正直律师事务所律师。
被告袁国静，女，1965年8月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。
第三人沈阳市全民健身中心，住所地沈阳市和平区南三马路61号，组织机构代码34084688-9。
法定代表人李洪涛，系该单位主任。
委托代理人刘森，男，1971年12月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告胡善发与被告袁国静、第三人沈阳市全民健身中心建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员张宁、徐海霞组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告胡善发及其委托代理人李宏丽，被告袁国静，第三人沈阳市全民健身中心委托代理人刘森到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告是电工，在2014年5月，原告的老乡给原告介绍个电工活，具体为第三人沈阳市全民健身中心的网球场地安装照明工程，原告与被告袁国静见面就该工程协商具体的合同内容。在2014年5月18日，双方签订了网球馆灯光施工合同，××为袁国静，承包人为原告胡善发，第一条工程概况，工程名称：网球馆灯光，工程地点：沈阳市体育馆内网球馆，工程内容：灯光工程。第二条合同工期：2014年5月18日至2014年6月6日。第四条合同价款：人民币18万元。第五条合同订立时间：2014年5月18日。第六条工程款支付，总工程款18万元，一楼两馆每个3万元，五楼一个馆为12万元。支付方式，一楼两馆，五楼一馆安装完成后付工程款10万元，整体竣工验收合格后付7万元。合同中并对其他条款作了约定。合同签订后，原告带工友进现场施工安装，并且为该工程购买了配套的管线、灯座等基础材料。在施工过程中按现场的其他进度情况，施工全部结束于2014年9月并交付于第三人使用，第三人于2015年4月正式对外营业至今。对于工程款的给付，被告根本不按合同约定履行，竣工后，被告分多次给付10万元，由于被告经多次催要不给，原告还将体育场的电断过，由第三人协调，被告又给付2万元，共计支付12万元，对于其他6万元至今未付，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告给付拖欠的工程款6万元；2、判决第三人承担连带给付责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我一共给付原告12万元，按照合同约定，在没有竣工验收之前应给付10万元，原告在工程结束后，因为没有拿到剩余工程款，给网球馆断电，闹了半天，出于这种情况，又多给原告2万元，原告给我写了一个保证书，说在工程没有验收之前，不再闹了，如果学校把这个钱给我了，我立马给付原告剩余工程款，该工程竣工是在2014年9月份。
第三人辩称，全民健身中心这一工程项目的建设方、发包方和业主是沈阳市竞技体育运动学校，答辩�只是该中心的使用人，对于原告所述的网球场地安装照明工程，发包方应为：沈阳市竞技体育运动学校，承包方应为中铁十八局集团有限公司，根据合同相应性原则，答辩人与本合同工程无关，不应承担任何法律责任。综上所述，本案原告所提请求没有事实根据以及法律依据。法院应当查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《网球馆灯光施工合同》一份，约定原告承包沈阳市体育场内网球馆灯光工程，承包范围为配套电缆及灯光，合同约定价款为180000元，支付方式为全部工程安装完成后给付工程款10万元，整体工程竣工验收合格后给付7万元，甲方留工程总款1万元作为质保金，6个月后若工程无质量问题支付给乙方。合同签订后，原告按约定施工完毕，被告共计向原告给付120000元。涉�工程未进行竣工验收，但已于2015年1月1日投入使用。
另查，2015年1月26日，原告向被告出具借条一份，其上载有“在袁姐未结算工程款之前，不在向袁姐要所欠工程款。”的内容。
案件审理过程中，本院于2016年6月28日赴沈阳市体育局了解涉诉工程相关情况。经核实，涉诉工程的建设单位（××）为沈阳市竞技体育运动学校，承包人为中铁十八局集团有限公司，该工程现已投入使用，双方尚未进行工程结算。涉诉工程的使用单位为本案第三人。同时，沈阳市竞技体育运动学校亦向本院出具情况说明一份，明确涉诉工程的建设方、发包方为该校。
上述事实，有《网球馆灯光施工合同》、照片、借条以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本�认为，原告做为无任何施工资质的个人从亦是无任何资质的被告个人处承揽涉诉工程并签订的《网球馆灯光施工合同》违反法律禁止性规定，应属无效。虽该合同无效，但因涉诉工程已经投入使用，应视为涉诉工程已经验收合格，原告可以参照该合同约定要求被告给付工程款。现被告已经向原告支付120000元，尚欠付60000元，故被告还应向原告给付欠付工程款60000元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告已经书面保证在被告未结算工程款之前不再索要工程款的抗辩理由，如上所述，《网球馆灯光施工合同》系无效合同，其中关于支付方式的约定亦属无效，而原告出具的该保证系双方对于合同约定的支付方式变更，应视为合同约定内容的一部分，故该保证内容亦无效。因此，无效的约定应自始无效，也即自始没有约定，无约定即应依照法律规定，�照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，涉诉工程经验收合格，原告有权要求参照合同约定支付工程价款。同时，虽上述合同因违法而无效，但原、被告双方已经形成事实上的建设工程施工关系。因此，参照合同相对性原则的理论，被告应只负担其与被告之间所形成的建设工程施工关系中的义务，若要求原告在被告与他人结算完毕工程款后才可向被告主张剩余欠款，则相当于要求被告额外负担该民事关系以外的其他义务，明显造成双方权利义务的不对等，使被告的主要债权处于长期不确定当中，违反公平原则，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。对于原告要求第三人作为实际使用人承担连带责任诉讼请求，因第三人并非工程建设单位和发包方，且其作为实际使用人承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告袁国静向原告胡善发支付欠付工程款60000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告袁国静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 徐海霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜立娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施�人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。