广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）天民初字第180号
原告何XX，男，1945年5月14日出生，壮族，农民，住广西天等县××乡××村××号。
委托代理人林某某，广西添荣律师事务所律师。
被告何某某，男，1970年12月20日出生，壮族，农民，住广西天等县××乡××村××号。
委托代理人龙某某，天等县法律服务中心法律工作者。
原告何XX与被告何某某相邻通行纠纷一案，本院于2012年3月9日受理后，依法组成由审判员陆军担任审判长，代理审判员农莎莉、人民陪审员黄英春参加的合议庭，于2013年6月9日公开开庭审理了本案。书记员陆冬静担任法庭记录。原告何XX及其委托代理人林某某、被告何某某及其委托代理人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于60年代建房，现争议的通道是原告和其他三户的唯一通道。2010年5月，被告推倒旧房重建新房，想扩占到通道上，因原告不同意而引发纠纷，经村干多次调解未果。2010年7月10日，经天等县进远乡国土所组织双方在纠纷现场调解，双方达成协议。但至今一年多时间里，被告不履行协议的条款，拒不搬走通道上的障碍物，不填平通道，给原告及其他户的通行带来极大的不便。故向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害，搬走在通道上的石阶梯、砖头等杂物，填平通道，恢复通行；案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、土地使用证，证明原告房屋坐落在进远乡岩造村的基本情况；
3、纠纷调解协议书，证明双方当事人的通道纠纷经过天等县进远乡国土所工作人员调解的事实；
4、现场照片4张，证明纠纷现场堆积有废弃的建筑材料、水泥砖等杂物的情况。
被告辩称，被告的旧房为60年代所建，坐北朝南，房前建有石台阶，第一级台阶与何光泽户屋后水沟水平相距0.5米，台阶右侧建有猪仔活动场，活动场下建有沼气池。从60年代到现在，被告和玉炳辉户一直在这条通道上通行。1982年原告因自己占用村消防通道建房，与玉炳辉户发生纠纷，才从本通道通行。三户人家共用本通道几十年，并未发生纠纷。2010年被告拆掉旧房建新房时，原告出于扩大道路通行宽度的个人考虑，对被告的建房多方阻拦。2010年7月10日被告安装模板时，叫来进远乡国土所的黄绍元到施工现场威胁被告在协议上签字，否则不能继续施工。被告为了施工，只能在协议书上无奈签字，但未能看协议上写了什么内容。被告认为，被告建新房时并未占用原先的通道，无需承担任何的填平通道、恢复通行的民事责任，协议书是在胁迫的情况下签订的，应当认定为无效协议。要求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告负担。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、原告何XX户与何文校户房屋关系原状图，证明1982年原告拆旧房占用村定消防通道扩大建房后，改从被告门前出入。2010年被告拆旧房建新房时，原告趁机想通过拆除被告门前的石台阶，扩大道路通行宽度的事实；
3、旧房的阶梯及通道原状照片2张与建房后通道的现状照片3张对比，证明被告新房建好后维持通道原状，�有改变或占用历史通道的事实；
4、证人莫某某的证言，证明其是何某某的母亲，2010年7月10日其家正在建房，进远乡国土所工作人员拿来一份协议让何某某签字，如果不签字就不给建房，何某某在国土所的的胁迫下签字的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的第1、2项证据、原告对被告提供的第1、3项证据均无异议，本院予以认定。被告对原告提供的第3、4项证据有异议，认为证据3是在被胁迫的情况下签订的，应认定为无效，且协议上写的“南面侧门不给建阶梯”是无法实现的。本院认为，原告提供的第3项证据是在原、被告双方都不在场的情况下，由乡国土所工作人员拟定后再由双方分开签字，双方未能充分进行协商，不能体现原、被告的真实意思表示，对此本院不予认定。；被告认为，原告证据4所反映的原堆放的砖头现已不存在。经本院2013年6月6日实地勘查，被告旧房坐北朝南，建房后遗留有第一级台阶与何光泽户屋后水沟水平相距0.5米与建房前的相距宽度没有变化，被告房屋当前堆放砖头的实际情况与原告证据4照片反映的当时情况不符，均在被告的房屋墙角下堆放，对此项证据，本院不予认定；原告对被告提供的第2、4项证据有异议，认为证据2是被告自行制作的，其真实性不予认可。本院认为，被告提供的第2项证据并非为有资质的相关部门制作，本院对该证据不予认定；原告认为，被告的证据4的证人与被告有利害关系，无资格出庭作证，且其证言不真实，没有真实性。本院认为，被告提供的第4项证据，因证人与被告有利害关系，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告的旧房均为60年代所建，左右之间隔有玉炳辉户，被告旧房坐北朝南，房前建有石台阶，第一级台阶与何光泽户屋后水沟水平相距0.5米，台阶右侧建有猪仔活动场，石阶梯与猪仔活动场前面是通道。从60年代到现在，原、被告户和玉炳辉户一直在这条通道上通行。三户人家共用此通道几十年，相安无事，期间从未发生过纠纷。2010年被告拆掉旧房建新房时，原告以被告新房占用公共通道为由，对被告的建房行为进行阻拦，双方发生纠纷。该纠纷曾经村委多次调解未果。2010年7月10日，经天等县进远乡国土所工作人员来到纠纷现场后，拟制了一份调解协议书后分头让原、被告双方各自在协议书上签名。事后被告并不履行协议书确定的内容。2013年6月6日，本院经现场勘察，被告新建房屋前墙与何光楼、何光泽户后墙间距为1.96米至2.02米不等，水沟宽0.5米，旧楼梯的第一级台阶与水沟边缘相距0.5米，被告旧楼梯旁的墙脚下堆放有一些石块，但没有超出第一台阶范围，通道上没有新建楼梯及其他建筑物。原告以被告拒不按协议书的条款搬走通道上的障碍物，也不填平通道，给原告及其他户的通行带来极大的不便为由，向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵害，搬走在通道上的石阶梯、砖头等杂物，填平通道，恢复通行；案件受理费由被告负担。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。在本案中，原、被告双方争议的焦点为：1、历史通道的原样是什么？2、被告建房后留在门前的石阶梯、堆放砖头的行为是否占用了通道？针对本案争议焦点，应从以下方面进行理解：首先，综合庭审查明的事实，根据原、被告所提供的建房前后的照片等证据，结合本院现场勘查及庭审调查，查明被告旧房前建有的石台阶中第一级台阶与何光泽户屋后水沟水平相距0.5米，台阶右侧建有猪仔活动场，活动场下建有沼气池。新房建成后，猪仔活动场已不存在，但与何光泽户屋后水沟水平相距0.5米的石台阶仍保持原样，并未改变历史通道的宽度。其次，被告建房时所拆下的砖头现均堆放在被告的房屋墙脚下，没有超出旧猪圈的范围，没有给原告及其他户的通行产生实际的不便。原告提出的被告将砖头堆放在通道上阻碍通行的诉讼主张，在诉讼中被告已自行清理，现旧台阶前的通道上已没有障碍物。庭审中，原告亦未能提供历史通道的原样、物件堆放的位置及被告建房后占用通道的证据。
综上，对原告提出的要求被告停止侵害，搬走在通道上的石阶梯、砖头等杂物，填平通道，恢复通行的诉讼请求，缺乏相关的事实依据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民�和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何XX的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（收款单位：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
代理审判员 农莎莉
人民陪审员 黄英春
二〇一三年四月二十日
书 记 员 陆冬静
本案判决所依据的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。