wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016)黔2725执210号申请执行人刘淦，男，苗族，1989年10月22日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人张坐斌，男，汉族，1977年8月12日生，住贵州省瓮安县。被执行人朱明菊，女，汉族，1979年10月29日生，住贵州省瓮安县。申请执行人刘淦与被执行人张坐斌、朱明菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓮民初字第1665号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告张坐斌于本判决生效后十日内清偿原告刘淦借款本金人民币二十万元，被告朱明菊承担连带清偿责任；二、驳回原告刘淦的其余诉讼请求。案件受理费4480元，由被告张坐斌、朱明菊承担。因被告未按期履行给付义务。根据申请执行人华学友的申请，于2017年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法以邮寄的方式向被执行人张坐斌、朱明菊发出限期执行通知书，责令被执行人履行本案给付义务:一、经本院对二被执行人张坐斌、朱明菊在工商、银行、车管、房管等查询，未发现有财产可供执行；二、本院依法扣划被执行人朱明菊在中国邮政储蓄银行账户存款12000.00元给申请人刘淦；三、二被执行人下落不明，无法取得联系；四、待你发现二被执行人有财产可供执行或找到二被执行时，你可向本院恢复强制执行。本院认为，被执行人张坐斌、朱明菊无可供执行财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年四月二十五日书记员  饶承忠
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1448号
上诉人（原审被告）：景某某，女，1990年9月21日出生，汉族。
委托代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
委托代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾某某，男，1989年5月7日出生，汉族。
上诉人景某某因离婚纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人景某某及其委托代理人张文虎、刘茹，被上诉人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：经人介绍，上诉人景某某与被上诉人贾某某于2014年农历1月21日在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式后同居生活。举行结婚仪式时，被上诉人贾某某经媒人给付给上诉人景某某订婚钱1万元、结婚彩礼11.8万元、三金折价1万元、压柜钱9800元。上诉人景某某陪嫁物品有：电动自行车一辆（现在景某某处）、三金、十万元存折一张（景某某已挂失）。2014年5月7日，双方发生争执后，被上诉人贾某某将上诉人景某某婚前购买的索尼LT15型号手机（2012年所购）摔坏。2014年9月9日，双方补办了结婚登记手续。2014年农历8月30日，双方再次发生争执，次日上午上诉人景某某回娘家居住至今。双方均系农业户口，日常靠打工为生。以上系本案基本事实。
洪洞县人民法院经审理后认为：原、被告在婚后不能相互信任，相互怀疑对方不忠于夫妻感情，仅共同生活半年有余即分居生活，说明双方尚未建立起真正的夫妻感情，现原、被告均同意离婚，应视为双方感情已彻底破裂，故本院准予原、被告离婚。原、被告结婚时原告先后给付被告共计147800元，均应认定为彩礼款，由于原告系农业人口，日常靠打工为生，而为结婚给被告彩礼数额较大，给其生活造成一定困难，且双方共同生活仅半年有余，故被告应酌情返还原告彩礼款59120元（147800元×40%）。被告陪嫁物电动自行车系被告婚前个人财产，应归被告所有。被告婚前财产存折户名为被告，且被告已挂失，视为该存款被告持有。婚前财产三金系被告个人随身佩戴饰品，现被告称该三金在原告处，原告否认，被告未能提供证据证明，故本院对被告主张不予支持。关于被告手机损坏之事，是夫妻关系存续期间打斗行为所致，不予再赔偿。被告称双方有共同财产跃进牌货车一辆，但原告否认，被告未能举证证明，故本院对此不予认定。遂判决如下：一、准予原告贾某某与被告景某某离婚；二、被告返还原告彩礼59120元，于判决生效后十日内履行；三、被告陪嫁物电动自行车、存款十万元归被告所有。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人景某某上诉称：订婚钱、三金款、压柜钱均属于被上诉人对上诉人的赠与，不应认定为彩礼款；被上诉人并未提供相应证据证明其因支付彩礼对其生活造成绝对困难；三金款已经用于购买金项链和金耳钉，均在被上诉人处；另双方在婚后向上诉人母亲借款6000元用于购买跃进牌货车，该跃进牌货车应属夫妻共同财产，该6000元钱应属夫妻共同债务，应依法予以分割；被上诉人将上诉人婚前手机摔坏，应予赔偿。请求依法撤销原判，依法改判。
被上诉人贾某某答辩称：三金、订婚钱、压柜钱均应属于彩礼款；结婚都是借的钱；车是被上诉人父亲所购买；被上诉人是借了上诉人6000元；手机本来就是坏的。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：被上诉人贾某某给付给上诉人景某某订婚钱1万元应属以结婚为目的的附条件的赠与，双方已于2014年9月9日补办了结婚登记手续，其赠与条件已经成就，被上诉人贾某某无权要求返还。对被上诉人贾某某给付上诉人景某某的三金折价款1万元、压柜钱9800元均应属于赠与行为，被上诉人贾某某亦无权要求返还。本案中，双方自办理结婚登记后共同生活时间较短，应由上诉人景某某酌情返还部分彩礼款，其返还彩礼数额为47120元（118000×40%）。对上诉人景某某认为三金在被上诉人贾某某处的主张，其并未提供相应证据予以证明，且被上诉人贾某某予以否认，本院无法予以支持。对上诉人景某某认为双方还有共同财产跃进牌货车一辆，应予以分割的主张，被上诉人贾某某予以否认，认为该跃进牌货车由其父亲购买，与其无关，上诉人景某某也未提供相应证据予以证实，本院无法查清，双方当事人可就此另行起诉；对上诉人景某某认为双方还有共同债务6000元一节，对此被上诉人贾某某予以认可，但上诉人景某某无权作为债权人要求被上诉人贾某某予以归还，上诉人景某某该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第319号民事判决第一项、第三项（一、准予原告贾某某与被告景某某离婚；三、被告陪嫁物电动自行车、存款十万元归被告所有。）；
二、撤销山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第319号民事判决第二项（被告返还原告彩礼59120元，于判决生效后十日内履行。）
三、上诉人景某某于本判决生效后十日内返还被上诉人贾某某彩礼款47120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由上诉人景某某承担300元，由被上诉人贾某某承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 娜
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3649-1号
原告舒晨，男，1986年1月20日出生，满族，住河北省三河市。
被告王安，男，1988年2月14日出生，汉族，现住河北省三河市南城南区。
被告霍明明，男，1988年11月6日出生，汉族，现住河北省三河市。
本院在审理原告舒晨与被告王安、霍明明民间借贷纠纷一案中，原告舒晨于2015年8月5日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告王安名下坐落于三河市市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期27号楼27-1-502（房屋所有权证号为三河市房权证泃字第××号）房屋一套，并以李勇跃名下坐落于三河市市区北城第九中学北侧格兰香榭小区7号楼7-1-1604（房屋所有权证号为三河市房权证泃字第××号）房屋提供担保。
本院认为，对李勇跃提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封李勇跃名下坐落于三河市市区北城第九中学北侧格兰香榭小区7号楼7-1-1604（房屋所有权证号为三河市房权证泃字第××号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一五年八月六日
书 记 员 高海霞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民初字第3649-1号原告舒晨，男，1986年1月20日出生，满族，住河北省三河市。被告王安，男，1988年2月14日出生，汉族，现住河北省三河市南城南区。被告霍明明，男，1988年11月6日出生，汉族，现住河北省三河市。本院在审理原告舒晨与被告王安、霍明明民间借贷纠纷一案中，原告舒晨于2015年8月5日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告王安名下坐落于三河市市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期27号楼27-1-502（房屋所有权证号为三河市房权证泃字第××号）房屋一套，并以李勇跃名下坐落于三河市市区北城第九中学北侧格兰香榭小区7号楼7-1-1604（房屋所有权证号为三河市房权证泃字第××号）房屋提供担保。本院认为，对李勇跃提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封李勇跃名下坐落于三河市市区北城第九中学北侧格兰香榭小区7号楼7-1-1604（房屋所有权证号为三河市房权证泃字第××号）房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏华岩审 判 员  刘松伶代理审判员  郑 亮二〇一五年八月六日书 记 员  高海霞
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终829号
上诉人（原审被告）刘树玲，女，汉族，1978年5月20日生。
委托代理人杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓庆平，女，汉族，1970年3月14日生。
委托代理人陈晓娟、孔德庆，新疆首邦律师事务所律师。
原审被告刘海田，男，汉族，1975年8月2日生。
原审被告和静海天红农业开发有限公司。住所地：新疆和静县巴润哈尔莫敦镇工业街3号区*号。
法定代表人刘海田，经理。
上诉人刘树玲因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘树玲及其委托代理人杨新丽，被上诉人邓庆平及其委托代理人陈晓娟，原审被告刘海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告刘树玲提出向原告借款200000元。2014年10月17日，原告通过中国工商银行给被告刘树玲转款200000元。2015年1月17日，因之前借款200000元一事，原告与被告刘树玲签订《借款合同》一份，约定借款期限为2个月（从2015年1月17日至2015年3月16日止）。约定期限届满后，被告刘树玲未还款，原告与被告刘树玲于2015年3月17日又签订《借款合同》一份，约定借款期限顺延三个月，即从2015年3月17日至2015年6月16日止，合同落款处被告刘海田作为共同借款人签名捺印。顺延的借款期限届满后，被告刘树玲、刘海田未还款，原告又给被告刘树玲、刘海田顺延了借款期限。2015年8月12日，原告与被告刘树玲、刘海田又补签《借款合同》一份，约定借款期限从2015年6月17日顺延至2015年8月21日止，同时在合同中约定，如被告刘树玲、刘海田到期未能按时归还贷款本息，导致原告通过法律执行或诉讼而产生的执行费、诉讼费、保全费、送达费、交通费、差旅费、律师费、打字复印费、鉴定费、调查费等实际支出的所有费用，均由被告刘树玲、刘海田承担。合同落款处被告刘树玲、刘海田作为共同借款人签名捺印，同时，被告和静海天红农业开发有限公司作为担保人在合同落款处加盖公章。2015年9月29日，被告刘树玲用被告刘海田的银行卡给孙振安转账100000元。因诉讼，原告支出代理费50000元。被告刘树玲、刘海田借原告邓庆平200000元至今未清偿。
另查，被告刘树玲与被告刘海田系夫妻关系。
认定以上事实的证据有：结婚证一份、借款合同三份、电子银行回单一份、汇款收据一份、发票一份及当事人的陈述。
原审认为，被告刘树玲、刘海田借原告邓庆平200000元属实，有原告邓庆平给被告转账凭证及原告邓庆平与被告刘树玲及原告与被告刘树玲、刘海田补签的《借款合同》予以证实。被告刘树玲提供的给孙振安转账100000元的转账凭证及原告给被告刘树玲发的短信不能证实该100000元系给原告的还款，故被告刘树玲、刘海田称已给原告邓庆平还款100000元的辩解意见，本院不予采纳。被告刘树玲、刘海田未按借条约定期限还款，应向原告邓庆平支付逾期利息，但因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，则逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持，故原告邓庆平主张逾期利息符合相关法律规定，故对原告邓庆平主张逾期利息6000元，本院予以支持。原、被告对诉讼产生代理费的承担有明确约定，故原告主张被告刘树玲、刘海田承担律代理费的诉讼请求，本院也予以支持。原告主张交通费，本院酌情支持85元。原告与被告和静海天红农业开发有限公司未明确约定担保方式，则视为被告和静海天红农业开发有限公司对被告刘树玲、刘海田的借款行为进行连带担保，故被告和静海天红农业开发有限公司应对以上款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，遂判决：一、被告刘树玲、刘海田于判决生效之日起三日内向原告邓庆平支付借款200000元、逾期利息6000元（200000元×年利率6%÷12个月×6个月（从2015年8月22-2016年2月22日止）】。二、被告刘树玲、刘海田于判决生效之日起三日内向原告邓庆平支付律师代理费5000元及交通费85元。三、被告和静海天红农业开发有限公司对以上款项承担连带保证清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。
刘树玲不服，其上诉的主要理由是：上诉人按照被上诉人提供的账户（孙振安的）偿付了欠款100000元，原审不予认定，明显不当。
二审中上诉人刘树玲提供被上诉人邓庆平发的短息记录，银行打款凭证，证实被上诉人提供账户（孙振安的），上诉人将100000元打入该账户。其他查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人刘树玲与被上诉人邓庆平签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规，应认定为有效。合同中约定上诉人刘树玲还款应打入被上诉人邓庆平指定的账户，现上诉人刘树玲提供被上诉人邓庆平发的短息记录，银行打款凭证，证实上诉人刘树玲按合同约定履行了100000元的还款义务，原审不予认定，明显不当。被上诉人邓庆平一、二审认为该笔款与本案无关，系刘树玲与孙振安之间的法律关系的抗辩理由未提供证据证实，本院不予支持，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。扣减上诉人刘树玲支付的100000元，本案的借款本金应确定为100000元，利息3000元（100000元×年利率6%÷12个月×6个月（从2015年8月22-2016年2月22日止）】。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5122号民事判决第二、三、四项；
二、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5122号民事判决第一项，即被告刘树玲、刘海田于判决生效之日起三日内向原告邓庆平支付借款200000元、逾期利息6000元（200000元×年利率6%÷12个月×6个月（从2015年8月22-2016年2月22日止）】。
三、改判由上诉人刘树玲、原审被告刘海田于判决生效之日起三日内向被上诉人邓庆平支付借款100000元、逾期利息3000元（200000元×年利率6%÷12个月×6个月（从2015年8月22-2016年2月22日止）】。
一、二审案件受理费4756，由上诉人刘树玲负担2234元，由被上诉人邓庆平负担2522元，保全费1558.5元，上诉人刘树玲负担779.25元，由被上诉人邓庆平负担779.25元。
本判决为终审判决。
审判长 薛文敏
审判员 杨奇志
审判员 张丹丹
二〇一六年五月十九日
书记员 赵娉婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终829号
上诉人（原审被告）刘树玲，女，汉族，1978年5月20日生。
委托代理人杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓庆平，女，汉族，1970年3月14日生。
委托代理人陈晓娟、孔德庆，新疆首邦律师事务所律师。
原审被告刘海田，男，汉族，1975年8月2日生。
原审被告和静海天红农业开发有限公司。住所地：新疆和静县巴润哈尔莫敦镇工业街3号区*号。
法定代表人刘海田，经理。
上诉人刘树玲因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘树玲及其委托代理人杨新丽，被上诉人邓庆平及其委托代理人陈晓娟，原审被告刘海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告刘树玲提出向原告借款200000元。2014年10月17日，原告通过中国工商银行给被告刘树玲转款200000元。2015年1月17日，因之前借款200000元一事，原告与被告刘树玲签订《借款合同》一份，约定借款期限为2个月（从2015年1月17日至2015年3月16日止）。约定期限届满后，被告刘树玲未还款，原告与被告刘树玲于2015年3月17日又签订《借款合同》一份，约定借款期限顺延三个月，即从2015年3月17日至2015年6月16日止，合同落款处被告刘海田作为共同借款人签名捺印。顺延的借款期限届满后，被告刘树玲、刘海田未还款，原告又给被告刘树玲、刘海田顺延了借款期限。2015年8月12日，原告与被告刘树玲、刘海田又补签《借款合同》一份，约定借款期限从2015年6月17日顺延至2015年8月21日止，同时在合同中约定，如被告刘树玲、刘海田到期未能按时归还贷款本息，导致原告通过法律执行或诉讼而产生的执行费、诉讼费、保全费、送达费、交通费、差旅费、律师费、打字复印费、鉴定费、调查费等实际支出的所有费用，均由被告刘树玲、刘海田承担。合同落款处被告刘树玲、刘海田作为共同借款人签名捺印，同时，被告和静海天红农业开发有限公司作为担保人在合同落款处加盖公章。2015年9月29日，被告刘树玲用被告刘海田的银行卡给孙振安转账100000元。因诉讼，原告支出代理费50000元。被告刘树玲、刘海田借原告邓庆平200000元至今未清偿。
另查，被告刘树玲与被告刘海田系夫妻关系。
认定以上事实的证据有：结婚证一份、借款合同三份、电子银行回单一份、汇款收据一份、发票一份及当事人的陈述。
原审认为，被告刘树玲、刘海田借原告邓庆平200000元属实，有原告邓庆平给被告转账凭证及原告邓庆平与被告刘树玲及原告与被告刘树玲、刘海田补签的《借款合同》予以证实。被告刘树玲提供的给孙振安转账100000元的转账凭证及原告给被告刘树玲发的短信不能证实该100000元系给原告的还款，故被告刘树玲、刘海田称已给原告邓庆平还款100000元的辩解意见，本院不予采纳。被告刘树玲、刘海田未按借条约定期限还款，应向原告邓庆平支付逾期利息,但因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，则逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持，故原告邓庆平主张逾期利息符合相关法律规定，故对原告邓庆平主张逾期利息6000元，本院予以支持。原、被告对诉讼产生代理费的承担有明确约定，故原告主张被告刘树玲、刘海田承担律代理费的诉讼请求，本院也予以支持。原告主张交通费，本院酌情支持85元。原告与被告和静海天红农业开发有限公司未明确约定担保方式，则视为被告和静海天红农业开发有限公司对被告刘树玲、刘海田的借款行为进行连带担保，故被告和静海天红农业开发有限公司应对以上款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，遂判决：一、被告刘树玲、刘海田于判决生效之日起三日内向原告邓庆平支付借款200000元、逾期利息6000元【200000元×年利率6%÷12个月×6个月（从2015年8月22-2016年2月22日止）】。二、被告刘树玲、刘海田于判决生效之日起三日内向原告邓庆平支付律师代理费5000元及交通费85元。三、被告和静海天红农业开发有限公司对以上款项承担连带保证清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。
刘树玲不服，其上诉的主要理由是:上诉人按照被上诉人提供的账户（孙振安的）偿付了欠款100000元，原审不予认定，明显不当。
二审中上诉人刘树玲提供被上诉人邓庆平发的短息记录，银行打款凭证，证实被上诉人提供账户（孙振安的），上诉人将100000元打入该账户。其他查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人刘树玲与被上诉人邓庆平签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规，应认定为有效。合同中约定上诉人刘树玲还款应打入被上诉人邓庆平指定的账户，现上诉人刘树玲提供被上诉人邓庆平发的短息记录，银行打款凭证，证实上诉人刘树玲按合同约定履行了100000元的还款义务，原审不予认定，明显不当。被上诉人邓庆平一、二审认为该笔款与本案无关，系刘树玲与孙振安之间的法律关系的抗辩理由未提供证据证实，本院不予支持，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。扣减上诉人刘树玲支付的100000元，本案的借款本金应确定为100000元，利息3000元【100000元×年利率6%÷12个月×6个月（从2015年8月22-2016年2月22日止）】。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5122号民事判决第二、三、四项；
二、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5122号民事判决第一项，即被告刘树玲、刘海田于判决生效之日起三日内向原告邓庆平支付借款200000元、逾期利息6000元【200000元×年利率6%÷12个月×6个月（从2015年8月22-2016年2月22日止）】。
三、改判由上诉人刘树玲、原审被告刘海田于判决生效之日起三日内向被上诉人邓庆平支付借款100000元、逾期利息3000元【200000元×年利率6%÷12个月×6个月（从2015年8月22-2016年2月22日止）】。
一、二审案件受理费4756，由上诉人刘树玲负担2234元，由被上诉人邓庆平负担2522元，保全费1558.5元，上诉人刘树玲负担779.25元，由被上诉人邓庆平负担779.25元。
本判决为终审判决。
审判长 薛文敏
审判员 杨奇志
审判员 张丹丹
二〇一六年五月十九日
书记员 赵娉婷
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初986号
原告郄建国。
原告郄二国。
原告郄军国。
原告郄国军。
原告郄国中。
原告郄国亮。
原告郄志国。
被告李联增，约50岁。
原告郄建国、郄二国、郄军国、郄国军、郄国中、郄国亮、郄志国与被告李联增农村土地承包经营权互换纠纷一案，原告郄建国、郄二国、郄军国、郄国军、郄国中、郄国亮、郄志国于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告郄建国、郄二国、郄军国、郄国军、郄国中、郄国亮、郄志国的申请不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郄建国、郄二国、郄军国、郄国军、郄国中、郄国亮、郄志国撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告郄建国、郄二国、郄军国、郄国军、郄国中、郄国亮、郄志国负担
审判员 张 明
二〇一六年五月五日
书记员 赵素芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2017号
原告：聚泰纺织厂（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同镇祥桥村，统一社会信用代码91350200612003245X。
法定代表人：孙秀芬，董事长。
委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
被告：沈献龙，男，1977年8月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：江伟、罗仔娟，福建闽翔律师事务所律师。
原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司（以下简称聚泰公司）与被告沈献龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聚泰公司的委托诉讼代理人刘元庆，沈献龙及其委托诉讼代理人江伟、罗仔娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚泰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令沈献龙立即将《租赁合同书》项下承租店面腾空以及恢复原状后交还给聚泰公司。二、请求判令沈献龙向聚泰公司支付逾期交还承租店面的违约金，违约金自2016年4月1日起，每日按二倍月租金3,132元折算，计至沈献龙实际交还店面为止。事实和理由：沈献龙自2011年起因经营所需向聚泰公司租赁店面，经双方协商一致，于2015年3月31日续签了《租赁合同书》（合同号JT2015-010），合同约定：由沈献龙承租聚泰公司坐落于厦门市同安区环城南路439号-453号（聚泰公司厂区内439号-453号）店面，合同期自2015年4月1日起至2016年3月31日止；租金为3,132元/月，每季度缴纳一次，即每季度的季度之前缴纳本季度租金。合同书第二十五条（期满交房）约定租赁期满，沈献龙应立即于租期届满将租赁物全部交还，否则沈献龙过期天数应按月租金的二倍金额向聚泰公司支付违约金。聚泰公司于2016年3月4日向沈献龙寄送合同到期后不再续签的通知，沈献龙亦确认签收。现合同租赁期限业已到期，沈献龙仍一直占用租赁场地，拒不搬迁。聚泰公司几经与沈献龙协商处理均未果，恳请法院依法判如所请。
沈献龙辩称，1、自2011年起租用案涉场地，双方在第一次协商租赁事项时就曾约定将要长期租用该场地，因此自第一次租赁期满后双方就续签订租赁合同。按照双方的原始用意案涉《租赁合同书》约定的租赁期限届满后双方应当继续签订租赁合同。2、因沈献龙依据首次签订租赁合同时最初的意思表示认定其将长期租赁涉案场地，因此对租赁场地投入大量心血，突然要求终止租赁关系，将对沈献龙的经营造成重大影响。3、聚泰公司在租赁合同期满后口头通知沈献龙因租赁场所涉及政府拆迁事宜，针对租赁合同解除事宜及后期租金将与沈献龙商谈具体方案；沈献龙未向聚泰公司支付2016年4月1日以后的租金是依聚泰公司的通知而作出的决定，并非恶意拖欠租金。综上，双方在首次商谈租赁事宜时，就已约定沈献龙将长期租赁该场地，沈献龙依聚泰公司的通知而未支付2016年4月1日以后的租金，因此，聚泰公司请求是没有依据的，请求驳回聚泰公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：沈献龙（乙方）自2011年起向聚泰公司（甲方）租赁店面，经双方协商一致，聚泰公司与沈献龙于2015年3月31日续签了《租赁合同书》（合同号：JT2015-010），合同约定：沈献龙承租聚泰公司坐落于厦门市同安区环城南路439号-453号聚泰公司厂区内439号-453号店面，租赁期限为一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止；租金为3,132元/月，每季度缴纳一次，即每季度的季度之前缴纳本季度租金；租赁届满或甲方依约要求提前终止合同时，乙方应即于租期届满或甲方所定期限内将租赁物全部交还，否则过期天数应按照月租金的二倍金额支付违约金给甲方等条款。租赁期间，沈献龙依约向聚泰公司支付了2015年4月1日至2016年3月31日的租金。2015年3月4日，聚泰公司向沈献龙寄送合同到期后不再续签的通知，沈献龙亦确认签收。租赁期满至今，沈献龙未向聚泰公司交还租赁物。
以上事实有：聚泰公司提供的《租赁合同书》、《客户收付款入账》、《国内标准快递》、《EMS快递查询》以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，聚泰公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。
聚泰公司与沈献龙签订的《租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严守合约。案涉合同约定房屋租赁期限为一年，即自2015年4月1日起至2016年3月31日止，租赁期限届满后双方并未续签租赁合同，因此案涉合同已于2016年3月31日终止。根据合同约定，租期届满后沈献龙负有恢复原状并交还租赁物的义务，沈献龙未按照约定期限退还租赁物，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现聚泰公司要求沈献龙将案涉店面腾空、恢复原状后返还，并依约定支付逾期交还承租店面的违约金的诉讼请求，合法有据，予以支持。沈献龙的抗辩意见，因缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告沈献龙于本判决生效之日起十日内将《租赁合同书》（合同号：JT2015-010）项下店面腾空并恢复原状后返还给原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司。
二、被告沈献龙于本判决生效之日起十日内向原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司支付逾期返还租赁店面的违约金【违约金计算至被告沈献龙实际交还店面为止，自2016年4月1日起暂计至2017年3月1日为334天，每日违约金按3132/30/2=208.8元计算，暂计为334×208.8=69，739.2元】。
若被告沈献龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，523元，适用简易程序减半收取762元，由被告沈献龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈志强
二〇一七年二月二十八日
代书记员 蒋书砚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2503号
原告：湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭九华经济区宝马东路3号。
法定代表人：陈建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
被告：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区沣东新城沣东城市广场。
法定代表人：康军。
原告湖南恒润高科股份有限公司与被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，在审理过程中，原告湖南恒润高科股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南恒润高科股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南恒润高科股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4348元，减半收取2174元，由原告湖南恒润高科股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王喜申
二〇一七年九月七日
代理书记员 冯 钊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初437号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，无职业。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2016年3月6日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月5日19时30分许，被告人李某在本市硚口区武胜路公交车站附近，以人民币100元的价格，将透明塑料袋装白色晶体粉末物一包贩卖给祁某后，被公安民警当场抓获。经鉴定，白色晶体粉末物重0.68克，系毒品氯胺酮。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、搜查笔录、扣押笔录、证人祁某的证言、毒品检验鉴定书及毒品入库单、办案情况说明、身份材料、前科材料、询问录像光盘、被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人李某曾因犯罪行为受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年8月5日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年五月十日
书记员 孙思思
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执290号
申请执行人段尊顺，男，1969年2月23日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林大学第二医院民康医院
被执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司
本院在执行申请执行人段尊顺申请执行被执行人吉林大学第二医院民康医院、长春市轻工建筑工程有限责任公司工程款执行一案中，段尊顺与吉林大学第二医院民康医院达成和解协议并已履行了大部分，剩余部分尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2006）吉01民初319号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一六年十一月十七日
书记员 闫胡成
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执383号
申请执行人：陶良瑛。
被执行人:周蔚。
申请执行人陶良瑛与被执行人周蔚民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）鄂1181民初251号民事判决书与申请执行人的强制执行申请，于2018年3月12日立案执行。本案执行标的为49.2万元，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年4月13日达成执行和解协议，被执行人支付了申请执行人6790元，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（201７）鄂1181民初251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年五月八日
书记员 李永平
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执383号申请执行人：陶良瑛。被执行人:周蔚。申请执行人陶良瑛与被执行人周蔚民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）鄂1181民初251号民事判决书与申请执行人的强制执行申请，于2018年3月12日立案执行。本案执行标的为49.2万元，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年4月13日达成执行和解协议，被执行人支付了申请执行人6790元，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（201７）鄂1181民初251号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一八年五月八日书记员  李永平
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6339号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：陈龙章。
被告：蔡山崇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告陈龙章、蔡山崇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员陈婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰、被告蔡山崇到庭参加诉讼，被告陈龙章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈龙章偿还贷款本金197232.51元，利、罚息及复利64636.56元（利息计算至2015年11月13日，以后顺延计算至实际还款日），合计本息261869.07元；2、被告蔡山崇对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日被告陈龙章向原告借款19.8万元，约定于2014年12月15日到期，年利率13.25%。由被告蔡山崇提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按约还款，截止2015年11月13日结欠借款本息261869.07元。
被告蔡山崇辩称，借款合同是被告陈龙章签订的，借款是我用的，请求法庭依法判决。
被告陈龙章未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告陈龙章、蔡山崇身份证复印件、农户短期借款申请书、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、存款明细、计息通用凭证、贷款账户明细查询表等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年12月30日被告陈龙章向原告申请贷款19.8万元。同日，被告陈龙章（××）、蔡山崇（担保人）与原告（××）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，合同主要约定：从2013年12月30日至2014年12月15日止，由××在最高贷款限额人民币壹拾玖万捌仟元内，根据××的需要和××的可能，对××分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力；××未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告陈龙章在××处签名。被告蔡山崇在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用。
2013年12月31日，原告向被告陈龙章发放了借款19.8万元，由被告陈龙章出具借款借据一份，借据约定年利率13.25%，到期日结息。借款到期后，××未按约履行还款义务。截止2016年11月17日，被告陈龙章仍欠原告借款本金195818.51元。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、被告陈龙章归还借款本金195818.51元及利、罚息（从2013年12月31日至2014年12月15日以19.8万元为基数，按年利率13.25%计算，后以195818.51元为基数按年利率17.8875%计算至实际给付之日止）；2、被告蔡山崇对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告与被告陈龙章、蔡山崇签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。
被告作为××与原告签订《最高额个人担保借款合同》，原告已将贷款发放至被告陈龙章账户，原告已经完成了出借款项的义务，作为合同相对方的被告陈龙章未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告陈龙章欠原告借款本金195818.51元，有阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据予以证实，本院予以认定。
原告要求被告承担借款利、罚息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告陈龙章未按合同约定归还借款，被告蔡山崇作为担保人，依法应当对本案债务承担连带清偿责任。
被告陈龙章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈龙章于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金195818.51元及利、罚息（从2013年12月31日起至2014年12月15日止以本金19.8万元为基数，按年利率13.25%计算；之后以本金195818.51元为基数，按年利率17.8875%计算至实际给付之日止）；
二、被告蔡山崇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5228元（原告已预交），减半收取2614元，由被告陈龙章负担，被告蔡山崇承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2512号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告解建华。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告解建华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一五年七月三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第823号
原告：尉玉芬。
委托代理人：何兰江。
被告：许荣平。
原告尉玉芬与被告许荣平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2014年12月5日、2014年12月30日两次公开开庭进行了审理。原告尉玉芬的委托代理人何兰江、被告许荣平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉玉芬起诉称：被告许荣平于2014年5月22日向原告尉玉芬借款100000元，并约定2014年8月25日归还，逾期归还愿承担原告为实现债权支付的各项损失。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。故原告尉玉芬起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款100000元；2、被告支付原告逾期利息1560元（以100000元为基数，从2014年8月26日起暂算至2014年9月21日按日0.6‰计算，另从2014年9月22日起按日0.6‰计算至款清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告尉玉芬为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告许荣平向原告尉玉芬借款100000元的事实。
被告许荣平庭审答辩称：原告与被告不仅是远房亲戚关系，还是情人关系。被告出具这张借条的原因是2014年3月14日其购买了一辆车牌号为浙a×××××丰田轿车，但因为其有银行贷款逾期，不能按揭购买，所以以原告的名义购买，由原告出面向银行按揭贷款，现车子也登记在原告名下。原告担心其不能准时归还银行按揭款，要求其出具借条给原告，而且除了案涉这张借条外，其还在2014年4月17日另外出具了一张借款金额为100000元的借条给原告。因此，被告共出具了两份借条给原告，合计金额为200000元。针对原告的诉讼请求，被告认为其没有向原告借款，原告也没有现金给被告，要求驳回原告的诉讼请求，并要求原告把车辆还给被告。
被告许荣平为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、协议1份、银行分户明细对账单1份，证明原告没有现金借给被告，而且被告在2014年3月14日买车当天划款80000元给原告。
2、原告尉玉芬中国工商银行信用卡交易明细1份，证明登记在原告名下的车辆2014年5月至同年8月的按揭款是由被告支付的，从而证明原告没有出借100000元借款给被告的能力。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告尉玉芬提交的证据。被告许荣平对真实性无异议，表示借条是其出具的，但对原告的证明目的有异议，认为其没有向原告拿过现金，原告也没有把现金给其。本院审查后认为，因借条中已载明“该借款（现金）已全额收到”，故被告许荣平的异议不成立，该证据本院予以认定。
二、被告许荣平提交的证据。证据1，原告尉玉芬对真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，不能达到被告的证明目的。本院审查后认为，审理中，原、被告双方确认车牌号为浙a×××××丰田轿车由被告购买、登记在原告名下、车辆首付款及截止2014年7月份的车辆按揭贷款由被告支付等事实，但因双方签订协议及划款等情况均发生在案涉借款之前，且原、被告双方确认自2014年8月份起至今的车辆按揭贷款均由原告在支付，故该组证据不能达到被告的证明目的，原告异议成立，该组证据本院不予认定。证据2，原告尉玉芬对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与原告有无出借能力无关，不能达到被告的证明目的，因为该信用卡的户名是原告，发生的交易也都是在原告名下发生的，不能体现出被告向该卡存入现金的事实，即便能够证明被告支付部分车辆按揭贷款，也不能以此来证明原告没有出借能力。本院审查后认为，原告异议成立，该证据本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年5月22日，被告许荣平向原告尉玉芬借款人民币100000元，并出具借条一份。双方约定：借款期限自借款之日起至2014年8月25日，逾期归还则从逾期之日起至借款还清日止按每日千分之三的标准支付违约金。借款到期后，被告许荣平未归还借款，故原告尉玉芬起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告许荣平与原告尉玉芬之间的借贷关系除约定的违约金过高外，其余内容合法有效。被告许荣平尚欠原告尉玉芬借款100000元的事实，有被告许荣平出具的借条及原告尉玉芬的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款期限及逾期违约金，被告许荣平应按约归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因原告尉玉芬主张的逾期利息的计算标准及金额均未超出法律规定，本院予以支持。故原告尉玉芬的诉讼请求，本院予以支持。被告许荣平的答辩意见，因其提交的证据不足，且与审理查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告许荣平归还原告尉玉芬借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告许荣平支付原告尉玉芬以100000元为基数从2014年8月26日起至本判决确定履行之日止按日0.6‰计算的逾期利息（暂算至2014年9月21日为1560元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2331元，减半收取1165.50元，由被告许荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 屠建峰
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初952号
原告新乡市中科科技有限公司，住所地：河南省新乡市北环路168号。
法定代表人李永焕，董事长。
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司，住所地：天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号G座4号楼。
法定代表人张乃松，董事长。
本院在审理新乡市中科科技有限公司诉百顺松涛（天津）动力电池科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月18日立案受理后，新乡市中科科技有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新乡市中科科技有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡市中科科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半为240元由新乡市中科科技有限公司承担。
审判员 刘浩
二〇一六年四月二十五日
书记员 张刚
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更299号
罪犯王万祥。现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月14日作出（2011）晋刑初字第610号刑事判决，以王万祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年11月7日起至2021年11月6日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后于2012年4月10日交付执行。2014年8月14日，本院裁定对罪犯王万祥减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1月6日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2016年8月2日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯王万祥减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王万祥在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。2016年5月24日，罪犯王万祥缴纳罚金5000元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王万祥在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。王万祥未积极缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯王万祥报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王万祥减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2258号
罪犯黄细妹，女，1975年10月28日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2005年1月13日作出（2004）赣刑一终字第237号刑事裁定，维持并核准原判,认定黄细妹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）赣监刑执字第118号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2009）赣监刑执字第235号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2010）洪刑执字第5785号、（2012）洪刑执字第3522号、（2014）洪刑执字第4228号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、二年、一年七个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄细妹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将罪犯黄细妹的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄细妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄细妹减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年6月19日起至2020年4月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初272号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。
法定代表人邓世彪，该行行长。
被告喻桢，男，1981年10月1日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被告喻桢信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回起诉。
案件受理费五十元，保全费一百一十元，合计一百六十元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 严志红
人民陪审员 严冬文
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈园园
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昭阳执字第217号
申请执行人：李德万，男，汉族，生于1970年3月10日，昭通市昭阳区人，住昭阳区旧圃镇沙坝村。
被执行人：刘荣涛，男，汉族，生于1990年9月8日，云南省昭阳区人，住昭阳区旧圃镇。
本院在执行申请执行人李德万请执行被执行人刘荣涛民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘荣涛无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如：
中止云南省昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第973号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周春林
审判员 ：尤复云
审判员 ：黄跃相
二〇一六年十月十日
书记员 ：蒋比奇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1392号
罪犯杨顺山，男，1987年12月1日出生，苗族，农民，初中文化，原住贵州省锦屏县平略镇平略社区*号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
本院于2012年2月16日作出（2012）黔东刑终字第24号刑事裁定，认定被告人杨顺山犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（未缴纳，有困难证明）。系累犯。2012年4月17日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年7月30日起至2021年7月29日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年5月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨顺山在2012年5月至2013年5月获评劳动改造积极分子一次，2013年6月至2014年5月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺山减去有期徒刑11个月（刑期自2011年7月30日起至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第48号
原告：骆英。
委托代理人：金水。
委托代理人：李宏。
被告：ＸＸ法。
被告：陈秀珍。
被告：朱桦。
原告骆英为与被告ＸＸ法、陈秀珍、朱桦民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，经审查，本院同日立案受理。本案依法由审判员冯萍独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告骆英的委托代理人金水到庭参加诉讼。被告ＸＸ法、陈秀珍、朱桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆英诉称，2013年3月18日，被告ＸＸ法、陈秀珍向原告借款150万元，约定于2013年9月18日前归还，借款人逾期按银行同期贷款利息的四倍计算，同时承担出借人为实现债权的费用，被告朱桦及案外人肖新华提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。后被告归还135万元，利息支付至2014年1月13日，余款催讨未果。原告依法提起诉讼，诉请本院判令：1.被告ＸＸ法、陈秀珍归还借款15万元及利息（自2014年2月18日起按月利率2%计算至款清）；2.被告ＸＸ法、陈秀珍赔偿律师费损失8000元；3.被告朱桦对上述二项给付承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告ＸＸ法、陈秀珍、朱桦未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院举证借条一份、转帐凭证三份，委托代理合同及律师代理费发票各一份。
被告ＸＸ法、陈秀珍、朱桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。原告骆英提供的证据能证明原告的事实主张，本院予以确认。
本院认定本案事实如下：
2013年3月18日，被告ＸＸ法、陈秀珍向原告借款人民币150万元，并出具借条一份，约定：原告将款项转入朱桦帐号，于2013年9月18日前归还；借款人不按期归还，出借人将按实际天数计息，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，同时承担出借人为实现债权的费用等；被告朱桦及案外人肖新华对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。当日，原告分三次通过银行转帐将150万元转入被告ＸＸ法、陈秀珍指定帐户。后被告ＸＸ法、陈秀珍归还借款135万元，利息支付至2014年1月13日，余款催讨未果。原告为实现债权提起诉讼，支付律师服务费4000元。
本院认为，原告与被告ＸＸ法、陈秀珍的借贷关系由原告提供的借条等证实，二被告拒不到庭视为自行放弃抗辩，本院对双方的借贷关系确认合法。被告ＸＸ法、陈秀珍应当按照约定返还借款并支付利息；被告朱桦作为被告ＸＸ法、陈秀珍向原告借款的保证人也应当按照约定承担连带保证责任；原告为实现其债权，聘请诉讼代理人提起诉讼，为此支付的4000元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请超过国家有关规定，应按人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍予以调整。故原告诉请被告ＸＸ法、陈秀珍返还借款支付合理部分利息，并要求被告朱桦承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；对原告不合理的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ法、陈秀珍应于本判决生效之日起十日内返还原告骆英借款本金15万元，并支付利息（自2014年2月18日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）及律师服务费4000元。
二、被告朱桦对被告ＸＸ法、陈秀珍上述给付内容承担连带清偿责任；被告朱桦在实际承担连带清偿责任后，有权向被告ＸＸ法、陈秀珍追偿。
三、驳回原告骆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元（已减半），由被告ＸＸ法、陈秀珍共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨佩
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初846号
原告福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼1101室，组织机构代码66689873-4。
法定代表人陈欢，公司董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告郑主立，男，1972年12月23日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告郑立主物业服务合同纠纷一案中，原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2016年7月20日向本院撤回对被告郑立主的起诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州迎鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费56元（已减半收取），由原告福州迎鑫园物业管理有限公司负担。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 陈晓华
人民陪审员 林金水
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5143号
原告李代华，男，1953年2月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告张万春，男，1975年2月20日生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人郑凯，四川为普律师事务所律师。
被告张宏，男，1969年6月18日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告李代华诉被告张万春、张宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮担任审判长，与代理审判员陈林、人民陪审员洪代珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李代华，被告张万春及其委托代理人郑凯到庭参加了诉讼，被告张宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代华诉称：经朋友介绍，原告与被告张万春相识。2014年10月9日，被告张万春向原告借款60000.00元，口头约定借款期限为7日，利息2分，没有借据。原告当日在泸州市江阳区蓝田重湾农村商业银行内将6万元现金交付给被告张万春。借款期限届满后，被告张万春没有偿还借款，原告多次催收无果，于2015年3月16日扣留被告张万春准备出售给他人的家具。被告张万春向原告出具《证明》，载明被告张宏委托张万春在李代华处借款60000.00元，于2014年10月9日上午11点左右在江阳区蓝田重湾农村商业银行内由张万春本人拿走。因被告张万春拒绝还款，原告起诉要求其清偿债务但未得到法院支持，二审法院告知可另案向张宏主张权利，故原告诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还借款本金60000.00元及利息。2、二被告赔偿原告为实现债权产生的损失8075.00元并承担诉讼费用。
被告张万春辩称：张万春不是借款人，实际借款人为被告张宏。张宏与原告李代华约定，由张宏向原告借款60000.00元用于其个人创办的满堂红装饰公司周转。借款当天因张宏出差在外，特委托被告代为收取该笔款项。被告仅是张宏公司员工，不是该笔款项的受益人，也从未以借款人的身份向原告出具借据，且原告上一次起诉要求被告张万春还款未得到法院支持，应当按上一次的诉讼结果驳回原告的诉讼请求。
被告张宏未作答辩。
经审理查明：2014年10月9日，原告李代华将60000.00元现金交付被告张万春，被告张万春于2015年3月16日出具《证明》，载明：张宏与原告李代华电话联系借款60000.00元用于偿还贷款利息，7日内归还，该款由被告张万春于2014年10月9日拿走。被告张万春作为证人在《证明》上签字。2015年5月20日，张宏出具《情况说明》一份，载明：被告张宏于2014年10月9日向李代华私人借款60000.00元，用于其所开的满堂红装饰公司周转，因当时被告张宏在西安出差，故由公司员工张万春具体办理，被告张宏事前与原告李代华商量的借款金额，当天再次电话通知李代华将借款交给张万春，故特此证明借款与张万春本人无关，现因公司经营亏损严重，本人暂无偿还能力，但借款事实确定，保证尽早归还借款并补偿李代华相关经济损失。
上述事实有当事人陈述、《证明》、《情况说明》等证据予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告李代华主张二被告应当偿还其借款，应当就双方之间存在借款关系进行举证。原告李代华出示的由被告张万春向其出具的《证明》仅反映被告张宏向原告借款，被告张万春从原告处拿取60000.00元，并不能证明被告张万春系向原告借款的事实，故被告张万春不承担还款责任。2015年5月20日，张宏出具《情况说明》认可其向原告借款并委托被告张万春具体办理的事实，张万春证实借款期限为7天，现借款期限早已届满，被告张宏应当支付逾期还款利息，鉴于原告未能举证证明双方对借款利息有相关约定，故对原告主张的借款期限内的利息不予支持，被告张宏应从逾期还款之日即2014年10月17日起按年利率6%支付原告李代华资金占用利息至付清之日止。原告主张实现债权产生的费用，被告张宏在情况说明中承诺补偿原告李代华相关经济损失，但损失具体内容并不明确，原告李代华也未能举证证明双方对实现债权产生的费用进行了约定，故对原告的该部分主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李代华借款本金60000.00元及利息（利息以60000.00元为本金，从2014年10月17日起按年利率6%计算，息随本清）；
二、驳回原告李代华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1502.00元，公告费600.00元，共计2102.00元，由原告李代华承担179.00元，被告张宏承担1923.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张朝亮
代理审判员 陈 林
人民陪审员 洪代珍
二〇一六年六月八日
书 记 员 赖宏志
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第5143号原告李代华，男，1953年2月28日生，汉族，住泸州市江阳区。被告张万春，男，1975年2月20日生，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人郑凯，四川为普律师事务所律师。被告张宏，男，1969年6月18日生，汉族，住泸州市江阳区。原告李代华诉被告张万春、张宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮担任审判长，与代理审判员陈林、人民陪审员洪代珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李代华，被告张万春及其委托代理人郑凯到庭参加了诉讼，被告张宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李代华诉称：经朋友介绍，原告与被告张万春相识。2014年10月9日，被告张万春向原告借款60000.00元，口头约定借款期限为7日，利息2分，没有借据。原告当日在泸州市江阳区蓝田重湾农村商业银行内将6万元现金交付给被告张万春。借款期限届满后，被告张万春没有偿还借款，原告多次催收无果，于2015年3月16日扣留被告张万春准备出售给他人的家具。被告张万春向原告出具《证明》，载明被告张宏委托张万春在李代华处借款60000.00元，于2014年10月9日上午11点左右在江阳区蓝田重湾农村商业银行内由张万春本人拿走。因被告张万春拒绝还款，原告起诉要求其清偿债务但未得到法院支持，二审法院告知可另案向张宏主张权利，故原告诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还借款本金60000.00元及利息。2、二被告赔偿原告为实现债权产生的损失8075.00元并承担诉讼费用。被告张万春辩称：张万春不是借款人，实际借款人为被告张宏。张宏与原告李代华约定，由张宏向原告借款60000.00元用于其个人创办的满堂红装饰公司周转。借款当天因张宏出差在外，特委托被告代为收取该笔款项。被告仅是张宏公司员工，不是该笔款项的受益人，也从未以借款人的身份向原告出具借据，且原告上一次起诉要求被告张万春还款未得到法院支持，应当按上一次的诉讼结果驳回原告的诉讼请求。被告张宏未作答辩。经审理查明：2014年10月9日，原告李代华将60000.00元现金交付被告张万春，被告张万春于2015年3月16日出具《证明》，载明：张宏与原告李代华电话联系借款60000.00元用于偿还贷款利息，7日内归还，该款由被告张万春于2014年10月9日拿走。被告张万春作为证人在《证明》上签字。2015年5月20日，张宏出具《情况说明》一份，载明：被告张宏于2014年10月9日向李代华私人借款60000.00元，用于其所开的满堂红装饰公司周转，因当时被告张宏在西安出差，故由公司员工张万春具体办理，被告张宏事前与原告李代华商量的借款金额，当天再次电话通知李代华将借款交给张万春，故特此证明借款与张万春本人无关，现因公司经营亏损严重，本人暂无偿还能力，但借款事实确定，保证尽早归还借款并补偿李代华相关经济损失。上述事实有当事人陈述、《证明》、《情况说明》等证据予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告李代华主张二被告应当偿还其借款，应当就双方之间存在借款关系进行举证。原告李代华出示的由被告张万春向其出具的《证明》仅反映被告张宏向原告借款，被告张万春从原告处拿取60000.00元，并不能证明被告张万春系向原告借款的事实，故被告张万春不承担还款责任。2015年5月20日，张宏出具《情况说明》认可其向原告借款并委托被告张万春具体办理的事实，张万春证实借款期限为7天，现借款期限早已届满，被告张宏应当支付逾期还款利息，鉴于原告未能举证证明双方对借款利息有相关约定，故对原告主张的借款期限内的利息不予支持，被告张宏应从逾期还款之日即2014年10月17日起按年利率6%支付原告李代华资金占用利息至付清之日止。原告主张实现债权产生的费用，被告张宏在情况说明中承诺补偿原告李代华相关经济损失，但损失具体内容并不明确，原告李代华也未能举证证明双方对实现债权产生的费用进行了约定，故对原告的该部分主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李代华借款本金60000.00元及利息（利息以60000.00元为本金，从2014年10月17日起按年利率6%计算，息随本清）；二、驳回原告李代华的其他诉讼请求。本案案件受理费1502.00元，公告费600.00元，共计2102.00元，由原告李代华承担179.00元，被告张宏承担1923.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张朝亮代理审判员  陈 林人民陪审员  洪代珍二〇一六年六月八日书 记 员  赖宏志
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1057号
原告贝一×。
被告刘××。
原告贝一×诉被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员王辉独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告贝一×、被告刘××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年通过网络与被告认识，于2011年10月去吉林省与被告见面，被告于2012年1月来津，并与原告在外租房居住，双方于同年7月3日领取结婚证，女儿贝二×于××××年××月××日出生。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯均不同，原告认为双方已经无和好可能，2015年6月16日原告起诉离婚，经贵院（2015）东民初字第3152号民事判决书驳回原告诉讼请求，现原告再次起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女贝二×由被告抚养，原告从离婚之日起至孩子年满16周岁止，每月给付抚养费1000元。
原告提交证据如下：
结婚证复印件一份，（2015）东民初字第3152号民事判决书一份。
被告辩称，原告所述相识、登记结婚及生育子女情况属实，不同意离婚。被告不想让两个孩子都成为单亲家庭的孩子；为了孩子能健康成长，有一个完整的家，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女贝二×，原告系初婚，被告系再婚。双方结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。2015年3月，双方因故发生矛盾，开始分居，双方婚生女现随被告生活。原告于2015年6月16日以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。经本院（2015）东民初字第3152号民事判决书驳回原告诉讼请求。现原告再次起诉来院要求离婚，庭审中，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实有当事人陈述及原告提交的证据为据，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，共同生活期间，双方遇事应相互理解，并换位思考，本着互谅互让的原则处理矛盾。原告应念及以往夫妻感情及子女利益，给双方一次修复感情的机会。现原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贝一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告贝一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年四月三十日
书 记 员 杨文浩
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执122号
申请人李晓雪。
被执行人杨燕军。
案由：婚后财产纠纷
上列当事人因婚后财产纠纷一案，于2015年10月26日审结。该案（2015）乐红民初111号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐红民初111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年四月三十日
书记员 秦建军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑新民初字第01215号
原告卜某某，男，汉族，无业，住黑山县。
被告石某某，男，汉族，农民，住黑山县。
原告卜某某诉被告石某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某某、被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年向我借款70000元，后于2009年重新给我书写两张欠据，当初双方约定利息为月利率1.5%。我多次与被告催要欠款，被告始终拒绝偿还欠款。故我起诉至人民法院，要求被告立即偿还欠款70000元及利息59400元（利息从2010年9月28日起计算，月利率为1%）
被告辩称，原告陈述的70000元欠款，其中有50000元是我岳父杨某某向原告所借，后因其无偿还能力，故我与原告约定由我替其偿还。后2007年我向原告借款20000元，约定利息为月利率2%。2009年我与原告重新书写欠据，将利息更改为月利率1.5%。现我没有钱，无法偿还给原告欠款及利息。
经审理查明，2005年9月28日，被告石某某岳父杨某某向原告卜某某借款50000元，并约定利息为月利率1%，后经原告与杨某某、被告协商，被告同意承担偿还该笔50000元欠款义务。2007年11月6日，被告向原告借款20000元并约定了利息。后于2009年11月2日双方又重新书写借款合同，合同记载“借款本金70000元，利率为月利率1.5%。”2010年10月12日，被告向原告支付了8400元利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借贷合同、欠据、收据等证据在案为凭，经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的借贷关系受法律保护。原告卜某某与被告石某某所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，借款合同真实、合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，被告向原告借款后，未归还借款给原告，是引起本次纠纷的直接原因，故被告应承担本次纠纷的全部责任。关于利息一节，虽然原、被告签订的借款合同约定利息为月利率1.5%，但原告要求以月利率1%计算利息，故本院认定利息计算标准为月利率1%。综上所述，依据，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告石某某于本判决生效之日起十日内偿还原告卜某某欠款70000元及利息（以70000元本金按月利率1%计算，自2010年10月12日起至实际给付之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一三年八月十五日
书 记 员 贾长军
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12711号
原告姚金东，男，1982年12月2日生，汉族，自由职业，住四川省渠县渠江镇。
被告沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店。住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9
负责人吴丛，总经理。
委托代理人段某，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人代某，重庆中钦律师事务所律师。
原告姚金东诉被告沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店（以下简称“沃尔玛南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金东、被告沃尔玛南坪店的委托代理人段某、代某参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚金东诉称：2016年6月20日，原告在被告处花费7.7元购买了散装食品“散徐福记金致糕点”，该产品的生产日期为2015年8月16日，保质期10个月，已过保质期。被告作为专业的销售大型连锁超市，应当熟知国家法律法规规定和销售者的义务，现被告销售过期产品的行为明显违法。根据我国食品安全法第三十四条第十款的规定和一百二十四条第五款的规定，被告应就其销售不符合食品安全的行为对原告进行赔偿。维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款2.5元；2、被告赔偿原告1000元；本案诉讼费由被告负担。
被告沃尔玛南坪店辩称：1、原告就涉案产品在同一天多次购买并多次起诉，违反诚信原则，不应获得赔偿；2、原告并非普通意义上的消费者，不应适用消费者权益保护法；3、原告未举证证明遭受任何损失，不需退还货款，且原告无证据表明涉案产品质量存在问题，也不应获得赔偿。
经审理查明：2016年6月20日，原告在被告处花费7.7元购买了散装食品“散徐福记金致糕点”，包含果仁曲奇3盒、燕麦卷2个、格乳格3个，其中3盒果仁曲奇的的生产日期为2015年8月16日，产品外包装标明保质期10个月。果仁曲奇已过保质期。庭审中，双方均认可三盒果仁曲奇的价值为2.5元。
上述事实有购物小票、涉案实物及原、被告的陈述为证，并经质证，本院予以确认。
本院认为：原告姚金东于2016年6月20日花费7.7元在被告处购买“散徐福记金致糕点”，原、被告之间已形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品中果仁曲奇保质期到期日应为2016年6月16日，故在被告2016年6月20日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告沃尔玛南坪店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。姚金东是否明知本案食品超过保质期而购买以及是否因此遭受损害，均不能成沃尔玛南平的免除责任的正当理由。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告被告沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店于本判决生效后十日内退还原告姚金东货款2.5元，并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告被告沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店负担。该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蹇 黎
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹迁玲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1682号
申请人雷某
被执行人张某
被执行人鲁某
本院在执行申请人雷某与被执行人张某、鲁某（2016）横民初字第656号民事判决书一案中，生效法律文书确定的被执行人被执行人张某、鲁某偿还申请人雷某借款5万元本金及其利息（计息从2013年10月21日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰）；案件受理费550元由被执行人负担。申请执行人于2016年8月17日向我院申请强制执行，我院同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1682号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕 荣
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初655－2号
原告张某。
被告王某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告王某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告王某在中国银行账号及被告杨某在中国银行账号予以冻结。并提供了小轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结王某在中国银行账号及杨某在中国银行账号。
冻结王某在中国工商银行账号及杨某在中国工商银行账号。
三、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一六年三月十一日
书记员 王慧杰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初655－2号
原告张某。
被告王某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告王某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告王某在中国银行账号及被告杨某在中国银行账号予以冻结。并提供了小轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
冻结王某在中国银行账号及杨某在中国银行账号。
冻结王某在中国工商银行账号及杨某在中国工商银行账号。
三、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一六年三月十一日
书记员 王慧杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1455号
原告林清，男，1984年4月25日出生，汉族，中国平安保险公司职工。
被告廖观华，男，1974年8月4日出生，汉族，个体户。
被告甘钦辉，男，1976年1月3日出生，汉族，个体户。
原告林清与被告廖观华、甘钦辉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告林清到庭参加诉讼。被告廖观华、甘钦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林清诉称，2012年11月22日被告廖观华以缺乏资金为由，向原告借款30000元，被告甘钦辉为被告廖观华的借款提供担保。被告口头约定借款期限三个月，约定期限届满后，原告向被告催讨借款无果，被告廖观华甚至变更电话无法联系，经多方寻找无果，故诉至法院，要求请求依法判令被告廖观华偿还借款30000元，被告甘钦辉承担连带保证责任。
被告廖观华未作答辩。
被告甘钦辉未作答辩。
原告林清在举证期限内提交证据借条一份，证明被告廖观华于2012年11月22日向原告借款现金30000元，被告甘钦辉为该笔借款提供担保。被告未到庭，视为自愿放弃质证权利，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月22日，被告廖观华以缺乏资金为由，向原告林清借款30000元，被告廖观华出具借条，未约定利息及还款期限，并由被告甘钦辉提供担保。原告向两被告催讨借款无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系有被告出具的借据在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认。原告向被告出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告作为债务人有依约偿还借款的义务，故对原告要求被告廖观华偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。被告甘钦辉与原告林清未约定保证方式，按照法律规定应当以连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖观华应于本判决生效之日起十日内偿还原告林清借款30000元。
二、被告甘钦辉对被告廖观华的借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告廖观华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张桂铭
人民陪审员 欧孝伟
人民陪审员 陈 斌
二〇一四年八月四日
书 记 员 庄晗玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1455号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人李跃和，公司职员。
被告王忠庆，成年人。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告王忠庆之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年四月二十四日
书记员 朴艺花
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15080号
原告：骆剑锋，男，1977年1月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：金发亮，男，1978年10月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：周利华，女，1977年10月4日出生，汉族，住东阳市。
原告骆剑锋与被告金发亮、周利华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告立即归还原告借款本金7万元并支付利息2800（已自2016年1月1日起按年利率6%计算至2016年8月31日止，此后利息仍按年利息6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：支付利息（自2016年2月8日起按年利率6%计算至实际履行日止）。本院于2016年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月份，被告金发亮向原告借款20万元。此后，被告金发亮于2015年3月16日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款本金7万元，约定于2015年农历年底前付清。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金发亮、周利华于判决生效之日起五日内归还原告骆剑锋借款本金7万元，并支付利息（自2016年2月8日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告金发亮、周利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年十一月八日
代书 记员 郭丽君
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2972号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人：温州市弗斯特建筑材料有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商初字第02801号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温州市弗斯特建筑材料有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明温州市弗斯特建筑材料有限公司名下有房产（温州市瓯海区新桥街道山前村工业区）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（温州市瓯海区新桥街道山前村工业区）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年十月十三日
（）
书记员 林任春
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4436号
上诉人(原审被告)：高胜，男，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所工作者。
被上诉人(原审原告)：同傅杰，男，1971年2月2日出生，汉族，住上海市松江区，现暂住江苏省连云港市海州区。
上诉人高胜因与被上诉人同傅杰名誉权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人高胜的委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被上诉人同傅杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人高胜的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判或发回重审。理由如下：上诉人发帖的内容真实可信，在连云港区内的天主教徒许多人都清楚，只是无人敢说，上诉人将同傅杰的行为暴露于光天化日之下，好让其警醒。作为“神父”级别的同傅杰，应当遵守教规律戒，为人师表。上诉人的言语是发表在教内的网站，应当适用教规处理，不应上升到法律赔偿层次，被上诉人本身也无损害，在教内的网站讨论也是可以的，最多也就是将不文明的言语删除。
被上诉人同傅杰经合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
同傅杰向一审法院起诉请求：1.判令高胜删除“天主教学术论坛”网站中题为《同傅杰神父陆新平主教》一文、《＃天主教南京教区＃连云港市天主教堂同傅杰神父》和《＃天主教南京教区＃》一文；2.判令高胜在“天主教学术论坛”网站上发表对原告同傅杰的道歉声明，为同傅杰消除影响、恢复名誉（内容需经同傅杰和法院审核）；3.判令高胜赔偿同傅杰精神损害抚慰金10000元；4.判令由高胜承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：高胜在“天主教学术论坛”网站中发表题为《同傅杰神父陆新平主教》、《＃天主教南京教区＃连云港市天主教堂同傅杰神父》、《＃天主教南京教区＃》、《天主教南京教区同傅杰神父起诉新教友》四篇文章，该四篇文章点击量达到两千。高胜未提供证据证实其所发布的内容的真实性。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高胜在没有证据的情况下，在“天主教学术论坛”网站中发表多篇文章，其中的内容言辞明显带有侮辱性质，会使他人对同傅杰的人格、品性产生负面评价，高胜的行为侵犯了同傅杰的名誉权。故对于同傅杰要求高胜删除“天主教学术论坛”网站中题为《同傅杰神父陆新平主教》、《＃天主教南京教区＃连云港市天主教堂同傅杰神父》、《＃天主教南京教区＃》、《天主教南京教区同傅杰神父起诉新教友》四篇文章以及要求高胜在“天主教学术论坛”网站上发表对同傅杰的道歉声明，为同傅杰消除影响、恢复名誉的诉讼请求予以支持。高胜所发表的文章点击量已超过两千，对同傅杰精神造成严重伤害，故高胜应当赔偿精神损害抚慰金，酌情认定高胜�偿同傅杰精神抚慰金3000元。一审法院遂判决：一、高胜于判决生效后十日内删除“天主教学术论坛”网站中题为《同傅杰神父陆新平主教》、《＃天主教南京教区＃连云港市天主教堂同傅杰神父》、《＃天主教南京教区＃》、《天主教南京教区同傅杰神父起诉新教友》四篇文章；二、高胜于判决生效后十日内在“天主教学术论坛”网站上发表对同傅杰的致歉声明。致歉声明的内容须经本院审核认可。三、高胜于判决生效后十日内赔偿同傅杰精神损害抚慰金3000元。四、驳回通傅杰其他诉讼请求。
经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人高胜仍未提供相关证据证实被上诉人同傅杰存有发帖内容相符的不检点的行为，故其应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定高胜在没有证据的情况下，在“天主教学术论坛”网站中发表多篇对同傅杰的人格、品性产生负面评价的文章，其行为侵犯了同傅杰的名誉权正确，本院予以认同。综上，上诉人高胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元(高胜已预交)，由上诉人高胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一七年一月十二日
书 记 员 高萌萌
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1724号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：王兴根，男，1970年5月26日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告王兴根物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 盛翠红
人民陪审员 程积祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第102号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人黄春强，男，1995年1月5日出生于防城港市港口区，身份证号码：4506021995********，汉族，初中文化，保安，住防城港市港口区光坡镇红沙村学校队组**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月27日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于防城港市看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人黄春强犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人黄春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2013年5月26日23时许，王宗军打电话向被告人黄春强求购毒品“K粉”，并叫被告人黄春强将毒品送到港口区桃花湾华逸商务宾馆306号房。被告人黄春强在港口区桃花湾广场V12KTV停车场从李祥鹏（另案处理）处取得毒品“K粉”后，遂驾驶摩托车赶往华逸商务宾馆306号房间，并将一小包毒品“K粉”卖给王宗军和骆峰时，被公安人员当场抓获。公安人员从骆峰身上缴获可疑毒品3克。经鉴定，缴获的可疑毒品中检测出氯胺酮。
上述事实，被告人黄春强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王宗军、骆峰的证言，检查笔录、核称笔录、扣押物品、文件清单、通话清单、指认现场照片、证明，检验报告书，被告人黄春强的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄春强明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄春强犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄春强在案发后配合公安机关抓获另案犯罪嫌疑人李祥鹏，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人黄春强在归案后如实供述了其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为严肃国法，依法维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人黄春强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年10月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、从被告人黄春强处扣押的毒资人民币三百元依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 燕
二〇一三年九月九日
书 记 员 王思源
法律条文：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执702号
申请执行人：谢娟娟，女，住茌平县。
被执行人：谭健，男，住茌平县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行谢娟娟与谭健、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款18405.23元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初152号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年四月三十日
书记员 周欣欣
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初500号
原告：刘刚，男，汉族，生于1968年7月11日，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：钟庆，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川省广安佳霖建工集团有限公司（原四川广安佳霖建筑工程有限公司），住所地四川省华莹市溪口镇仪北路老邮局2-3号。
法定代表人：钟兴贵，系公司执行董事兼总经理。
被告：陈刚，男，彝族，生于1979年8月8日，四川省喜德县人。
被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人。
本院在审理原告刘刚与被告四川省广安佳霖建工集团有限公司、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘刚于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘刚负担。
审判长 张先松
审判员 贾启刚
审判员 袁清鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 雄
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初1996号
原告：四川开源通宝投资有限公司，住所地渠县万兴广场牡丹苑第七单元七楼。
法定代表人：廖忠明，总经理。
被告：杨树柏，男，1971年5月21日出生，汉族。
被告：胡琴，女，1971年4月10日出生，汉族。
原告四川开源通宝投资有限公司与被告杨树柏、胡琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告四川开源通宝投资有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实表示，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川开源通宝投资有限公司撤诉。
案件受理费3000元，由原告四川开源通宝投资有限公司负担。
审判员 程治中
二〇一六年十一月二日
书记员 张雨涵
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00145号
原告张莉娟。
委托代理人彭锡岐。
被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路795号。
法定代表人杨莹莹，局长。
本院在审理原告张莉娟诉被告启东市人力资源和社会保障局确认规范性文件违法一案中，原告张莉娟于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张莉娟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张莉娟负担。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 姜妮妮
代理审判员 王彩霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6251号
原告李杰，女，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告李杰与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李曦独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰，被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，我方于2013年11月14日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为686,225元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年11月1日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后二年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年11月2日起至2017年6月30日止，按日万分之一计算的违约金，计17,155.625元。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议，但我公司现无力履行。
经审理查明，2013年11月14日，原告李杰与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为686,225元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月1日交付房屋。但至2016年11月1日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年11月2日起至2017年6月30日止的违约金，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告李杰自2016年11月2日起至2017年6月30日止逾期办理房屋权属登记的违约金17,155.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 李 曦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。