wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04614号
原告王子学。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店，住所地江苏省苏州工业园区西华林街88号。
负责人杨志刚，总经理。
共同委托代理人徐雁云，系公司员工。
原告王子学诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员商店（以下简称“沃尔玛山姆会员店”）、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告王子学到庭参加诉讼，并当庭撤回对被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。被告沃尔玛山姆会员店经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王子学诉称，2015年7月25日，原告在被告超市购买牙膏300套，单价79元，共计23700元，购买后发现该产品为含氟功效牙膏，但没有标注氟的含量，并且未标注香型，不符合牙膏的国家强制标准，是不合格产品，属于欺诈行为。原告要求被告退一赔三，但未协商一致。原告因此诉讼至法院，请求判令依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条原则及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判令被告退还货款23700元，并支付71100元赔偿款，共计94800元。
被告沃尔玛山姆会员店未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月15日，原告王子学在被告沃尔玛山姆会员店购买了“全仕康”牙膏300套，合计23700元。商品外包装显示成分为：水、甘油、山梨糖醇、微晶纤维素、氟化纳等，但未标注香型和氟的含量。
另据我国关于牙膏的国家标准（GB8372-2008），牙膏要标注香型，牙膏成分标注要使用标准原料名称，含氟牙膏要标明氟添加量，儿童含氟牙膏应该标有警示性文字。《化妆品标识管理规定》第十二条规定，化妆品应当标注全成分表。标注方法及要求应当符合相应的标准规定。《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定，有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：（一）……；（四）应当标明而未标明商品的主要成分和含量的。
以上事实，由原告提交的销售发票、牙膏实物等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告王子学与被告沃尔玛山姆会员店之间成立买卖合同关系，均应诚实守信履行合同义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案牙膏未标识香型及氟含量，违反国家强制性标准，被告作为销售者未尽合理的审查义务，出售未全面、真实反映产品信息的商品，其行为已经构成欺诈。原告据此主张退还货款并要求赔偿的诉请符合法律规定，本院予以支持。我国《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本院据此判决被告对原告按照购物价款进行三倍赔偿。被告沃尔玛山姆会员店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员店于本判决生效之日起十日内退还原告王子学货款23700元，原告王子学应同时将其购买的300套“全仕康”牙膏退还被告（原告在退货时应按商品价格、数量折算退货款）；
二、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州金鸡湖大道山姆会员店于本判决生效之日十日赔偿原告王子学71100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1085元，由被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州鸡湖大道山姆会员店负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 韦玮
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第12号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1983年6月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县塘渡口镇。2006年12月25日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年五个月。因本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十一月十八日作出（2014）阳刑初字第209号刑事判决，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员龙会友出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民法院审理认定：2014年7月份以来，共同作案人唐顺国（另案处理）要被告人陈某帮其送毒品给买毒人员，并负责收取毒资，约定每次支付10元人民币给陈某。于是，同年7月30日晚上，吸毒人员张某强向唐顺国购买毒品，唐顺国就要被告人陈某将毒品送给张某强。当晚22时许，陈某卖给张某强1粒麻古，收取了50元毒资。同年8月5日下午，唐顺国要被告人陈某送150元的毒品给吸毒人员张某强。当日16时许，陈某将毒品交给张某强，收取了150元毒资。后2人被邵阳县公安局民警抓获，在陈某身上搜缴处150元毒资，从张某强身上搜缴了1粒麻古疑似物及1小包冰毒疑似物。经称重和鉴定，从净重0.1克的麻古疑似物及净重0.5克的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。原判采信理了被告人陈某在开庭审理过程中均没有异议，理化检验鉴定报告，查获记录，称重记录及照片，扣押决定书，扣押记录，情况说明，辨认笔录，证人张某强的证言，刑事判决书及户籍证明及被告人陈某的供述等证据材料认定上述事实。原判认定陈某已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈某上诉提出，原判量刑偏重。二审辩解提出，他代别人去送东西，不知道所送的东西是毒品；他家中2个小孩无人照顾，负担重，请求判处缓刑。
湖南省邵阳市人民检察院出庭检察员龙会友出庭提出，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院维持原判。
经审理查明：上诉人陈某与唐顺国（另案处理）曾约定，由陈某帮唐顺国送毒品给他人进行交易，并由陈某收取毒资，每成交1笔毒品，唐顺国就付给陈某10元钱作为报酬。2014年7月底至8月4日期间的1天晚上，吸毒人员张某强打电话向唐顺国购买250元钱的毒品并约定在邵阳县塘渡口镇堆上村小学前面交易，唐顺国就要上诉人陈某携带毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）和2小包毒品甲基苯丙胺前往上述地点与张某强交易。当晚22时许，陈某携带毒品前往约定的交易地点与张某强进行交易时，因张某强身上只有50元钱，陈某就以50元的价格卖给张某强毒品甲基苯丙胺片剂1粒。2014年8月5日下午，张某强打电话向唐顺国购买150元钱的毒品，并约定在邵阳县塘渡口镇人民医院地段进行交易，唐顺国就要上诉人陈某携带毒品前往约定地点与张某强进行交易。当天16时许，陈某在邵阳县人民医院附近收取了张某强150元的毒资，并在该医院附近的“八度网吧”门口将1粒毒品甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺交给张某强。2人交易完毕离开现场后，被邵阳县公安局民警抓获，当场在陈某身上搜缴出150元毒资，从张某强身上搜缴出净重0.1克的毒品甲基苯丙胺片剂及净重0.5克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2014）820号理化检验鉴定报告之检验意见证明，净重0.1克的红色颗粒中检出甲基苯丙胺及咖啡因、乙级香草醛成分；净重0.5克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2、扣押决定书，扣押记录，称重记录及照片证明，邵阳县公安局依法将上诉人陈某身上150元毒资和张某强身上净重为0.8克（含包装）的1粒麻古和1小包冰毒予以扣押和收缴。
3、辨认笔录证明，依法定程序与方式，张某强辨认出他联系购买毒品的唐顺国；陈某辨认出让他帮助贩卖毒品的唐顺国。
4、情况说明证明，缴获的1粒麻古和1小袋冰毒含包装共重0.8克。其中麻古净重0.1克，冰毒净重0.5克，包装的塑料包重量为0.2克。
5、证人张某强的证言证明，他是吸毒人员。2014年8月5日之前的一个星期左右的一天22时许，他打电话向唐顺国购买1粒麻古和2小包冰毒。唐顺国答应在邵阳县塘渡口镇堆上村小学前面进行交易。后他去该小学前面的岔路口等了约5分钟，陈某走到他面前，以50元钱的价格卖给他1粒麻古。同年8月5日16时许，他打电话向唐顺国购买150元钱的毒品，唐顺国答应并要他去邵阳县塘渡口镇人民医院后再联系陈某。于是，他骑1辆白色女式摩托车赶到塘渡口镇人民医院岔路口，给了陈某150元钱。之后，陈某在该医院附近的“八度网吧”门口递给他1个纸包，纸包内包着1粒麻古和1包冰毒。当他拿着毒品往电影院方向离开时，被邵阳县公安局城关镇派出所的民警抓获。
6、广东省东莞市人民法院（2007）东法刑初字第29号刑事判决书及刑满释放资料证明，上诉人陈某于2006年12月25日犯抢劫罪被判处有期徒刑三年五个月，2009年12月29日刑满释放。
7、户籍资料证明了上诉人陈某年龄及基本身份情况。本案案发时，陈某系成年人。
8、上诉人陈某在侦查阶段对上述事实供认不讳。
本院认为，上诉人陈某违反国家对毒品的管理制度，明知他人贩卖毒品而帮助贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈某上诉提出，原判量刑偏重。经查，原判决根据陈某帮助他人贩卖毒品的犯罪事实、具体情节及社会危害程度，在法定刑幅度内予以量刑，并非偏重。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。陈某二审辩解提出，他代别人去送东西，不知道所送的东西是毒品。经查，在本案侦查阶段，陈某多次供述其明知唐顺国贩卖毒品，而仍然帮助贩卖，每次赚取10元钱的报酬；在一审庭审中，陈某亦对其明知唐顺国贩卖毒品，而仍然帮助贩卖的事实供认不讳；且陈某的上述供述与张某强的证言能相互印证。故陈某的该辩解理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。陈某二审辩解还提出，他家中2个小孩无人照顾，负担重，请求判处缓刑。经查，根据陈某的犯罪性质和本案的具体情况，不宜对陈某判处缓刑。湖南省邵阳市人民检察院出庭检察员建议维持原判的意见正确，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
审 判 员 周运福
代理审判员 李少杰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第176号
原告苏仕聚，居民。
委托代理人张盛，男，1986年5月10日出生，汉族，居民。
被告韩仲奎，居民。
被告苏伦花，居民。
原告苏仕聚与被告韩仲奎、苏伦花民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月3日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏仕聚的委托代理人张盛到庭参加了诉讼，被告韩仲奎、苏伦花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仕聚诉称，2010年3月15日，被告韩仲奎、苏伦花以做生意周围资金为由向原告借款80000元，约定了还款期限，并出具借条一张。到期后经原告多次催要，二被告至今未付。现请求依法判令二被告偿还借款80000元及利息。
被告韩仲奎、苏伦花未作答辩。
经审理查明，被告韩仲奎、苏伦花系夫妻关系。2010年3月15日，被告韩仲奎、苏伦花因做生意周转资金需要向原告苏仕聚借款80000元，由二被告出具借条一张交原告持有。借条载明：今借苏仕聚人民币80000元，于2010年6月15日以前还清。后二被告未有偿还该款。原告于2013年1月3日诉至本院，要求二被告偿还借款80000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩仲奎、苏伦花借原告苏仕聚现金80000元，出具借条一张，事实清楚，对所借款应予偿还。原告主张由二被告给付利息，因原被告双方约定还款期限未约定借款利息，原告主张的利息应从二被告逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告韩仲奎、苏伦花于本判决生效之日起十日内偿还原告苏仕聚借款80000元及利息（利息自2010年6月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告韩仲奎、苏伦花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告韩仲奎、苏伦花承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年四月一日
书记员 戴静
大连经济技术开�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4240号
原告：赵某某
被告：王某某
本院在受理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年08月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年八月八日
书记员 曲懿(代)
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1372号
原告：张甲。
委托代理人：项某某。
被告：孙某。
被告：石某某。
原告张甲为与被告孙某、石某某民间借贷纠纷一案，于2
010年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
王和平独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告张甲的委托代理人项某某、被告石某某到庭
参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月20日，被告孙某丈夫张乙因资
金周转需要向原告借款5万元，并出具借条。被告石某某作为
保证人在借条上签字承担连带保证责任。张乙于2009年9月16
日死亡。原告认为上述债务发生在张乙与孙甲妻关系存续期间
，属于夫妻共同债务，被告孙某负有偿还义务。被告石某某作
为保证人对上述债务承担连带责任。原告起诉要求，被告孙某
偿还原告欠款5万元并支付利息（自起诉起按中国人民银行同
期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；被告石某某对上
述款项的清偿承担连带责任；两被告承担本案全部诉讼费用。
被告石某某答辩称：对原告诉称的事实没有异议。被告孙某未作举证和答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示以下证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格适
格。
证据2、被告孙某、石某某的人口信息管理系统各1份，
证明两被告主体资格适格。
证据3、借条1份，证明2008年11月20日，张乙向原告张
甲借款5万元的事实。
证据4、结婚证1份，证明张乙与被告孙乙是夫妻的事实
。
证据5、离婚证1份，证明被告孙某与张乙于2009年3月23
日离婚的事实。
证据6、张乙的人口信息管理系统1份，证明张乙于2009
年9月16日死亡的事实。
经审理本院认定，原告的证据，被告石某某没有异议，
本院予以确认。本院已将原告的起诉状副本、应诉通知书、证
据副本、开庭传票等诉讼文书送达给被告孙某，被告孙某既未
提交书面答辩状，也不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利。原告的证据能证明本案的事实，对该证据的证
明力本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为：原告张甲与张乙生前之间的债权，向张乙妻
子被告孙某主张权利，被告孙某收到原告的起诉状副本、证据
副本等诉讼文书后，没有提出抗辩，也不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告的主张已提供相印的证据
，本院予以确认。张乙生前的借款系与被告孙甲妻关系存续期
间，应是夫妻共同债务，现张乙已病故，根据最高人民法院《
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关
系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”规定，故被告孙某
应当承担偿还借款的民事责任。被告石某某作为借款的保证人
，但保证方式没有约定，根据担保法的有关规定，被告石某某
应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一
条的规定，判决如下：
被告孙某在本判决生效后十日内返还给原告张甲借款本
金5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率
计算，从2010年6月17日起算至判决确定的履行之日止）；被
告石某某负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处
理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 叶常青
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1134号
申请执行人张洪军。
申请执行人史宝珍。
被执行人丁家辉。
申请执行人因与被执行人公证债权文书纠纷一案，鼓楼区公证处作出的（2014）徐鼓证执字第230号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人258238元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门已经进行查封。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人丁家辉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐鼓证执字第230号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 滕丙业
审判员 刘 冬
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙宁聪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01556号
原告李召兰，女，1960年12月20日出生，汉族。
委托代理人黄彦德，男，1985年2月16日出生。
委托代理人韩虎伟，系陕西英培律师事务所律师。
被告杜立芳，女，1980年8月23日出生，汉族。
委托代理人杜东平，男，1984年1月28日出生，汉族。
被告杜东平，男，1984年1月28日出生，汉族。
原告李召兰诉被告杜立芳、杜东平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李召兰及其委托代理人黄彦德、韩虎伟到庭参加诉讼，被告杜立芳未到庭，其委托代理人杜东平、被告杜东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李召兰诉称：被告杜东平系原大保当镇建安苑小区物业管理员，2014年12月份，原告李召兰之夫黄二祥接手被告杜东平承包了大保当镇建安苑小区的物业管理。2015年1月24日上午11时多许，在大保当镇建安苑小区大门口，被告杜东平带来被告杜立芳等人到建安苑小区取其留置的东西，原被告双方因被告杜东平留置在建安苑小区的设备归属问题产生纠纷，原告见状阻止被告杜东平等人，于是双方发生争吵，被告杜东平及被告杜立芳围住原告殴打，揪住原告的头发拉扯，并在原告左耳太阳穴部位打了几拳，原告被打的昏倒在地。原告受伤后在神木县大保当镇博仁医院，神木县医院，神木县麟州医院等处检查并住院治疗。被告在事故发生后分文未给原告赔付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付医疗费4089.14元、住院伙食补助费280元、营养费210元、误工费931元、护理费931元、交通费5000元，住宿费5000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、行政处罚决定书一份，证明事情发生的经过以及被告杜东平、杜立芳打人的事实，依法应当由二被告承担赔偿责任的事实。
2、神木县大保当镇博仁医院住院病历、检查报告单及医疗费票据，证明原告李召兰，证明原告所受伤情及其治疗的过程、以及医疗费支出情况。
3、神木县人民医院门诊诊断证明及检查报告单，证明原告在神木县人民医院检查治疗花费情况的事实。
4、神木县麟州医院检查证明及医疗费票据，证明原告在神木县麟州医院检查治疗花费情况的事实。
5、大保当派出所调取的杜立芳、杜东平、李召兰殴打他人行政处罚卷一册，证明二被告将原告打伤，二被告应当对原告的损害承担连带赔偿责任。
被告杜东平、杜立芳辩称：原告所诉不是事实，二被告均未殴打过原告，之前被告杜东平在大保当镇建安苑小区管理物业，后来原告之夫黄二祥接手物业管理，被告杜东平带领家人去建安苑小区物业办拉取其留置的物品，原告出来阻拦并拉车门不让二被告离去，被告杜立芳告知原告李召兰不要拉车门，二被告并未殴打过原告李召兰。
被告杜东平、杜立芳未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告对第一组证据的真实性及证明目的均不持异议。对第二、三、四组证据的真实性和证明目的均有异议，原告住院治疗二被告不知情，故其对该三组证据不予认可。对第五组证据的真实性无异议，并对卷宗材料内派出所工作人员与二被告的谈话笔录无异议，但对证明目的有异议，认为二被告均未殴打过原告。
经审核，对原告提交的第一、五组证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联，被告对其真实性均无异议，故依法予以认定，对第二、三、四组证据，二被告虽对该三组证据的真实性持有异议，但因来源合法，内容真实，与本案有关联，故依法予以认定。
经审理查明，2015年1月24日上午11时多许，原、被告双方因被告杜东平留置在建安苑小区的设备归属问题产生纠纷发生争斗，在争斗过程中二被告致使原告李召兰受伤。原告受伤后在神木县大保当镇博仁医院住院1天，诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤，在该院支出医疗费2268.8元。在神木县麟州医院处住院治疗6天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左耳廓挫伤；3、做耳膜穿孔；4、左腕关节韧带损伤；5、全身多处软组织损失，在该院支出医疗费1557.34元。期间原告于2015年1月26日去神木县医院进行检查花费263元。
原告李召兰、被告杜立芳与被告杜东平均因违反我国《治安管理处罚法》被公安机关处以罚款200元的处罚，事后双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。原、被告因琐事发生口角，被告杜立芳在与原告拉扯的过程中致原告受伤，侵犯了原告的人身权利，被告杜立芳作为完全民事行为能力人，对此侵权行为存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告杜东平在该事件发生后，不能冷静处理，将与其撕扯的原告甩开，导致事态扩大，对该损害结果也存在过错，应依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，双方发生纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告杜立芳、杜东平应与原告李召兰承担对等责任，故对原告的合理经济损失由二被告承担50%，原告自己承担50%。原告李召兰合理的经济损失确定为：1、原告李召兰共支出医疗费4809.14元；2、误工损失，原告未提供其收入状况及因误工减少的收入等相关证据，本院按陕西省上年度职工平均工资计算7天，确认为133元／天×7天＝931元；3、护理费，原告未提供护理人员的收入状况及护理人数的相关证据，本院根据原告伤情，确定护理人员为1人，为133元／天×7天＝931元；4、住院伙食补助费为40元／天×7天＝280元。5、营养费为30元／天×7天＝210元5、交通费、住宿费，本院考虑原告受伤后支出交通费、陪护人员住宿费的必要性、合理性，酌情支持交通费、住宿费500元。以上共计6941.14元，被告应承担3470.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告李召兰因伤所产生的医疗费4089.14元，误工费931元、护理费931元、住院伙食补助费280元、营养费210元，交通住宿费500元，共计6941.14元，由被告杜立芳、杜东平赔偿3470.57元。二被告互负连带责任。其余部分由原告李召兰自行负担。
二、驳回原告李召兰的其他诉讼请求。
如果被告杜立芳、杜东平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由被告杜立芳、杜东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
代理审判员 郭 鹏
人民陪审员 张祥祥
二〇一五年九月十日
书 记 员 乔春娥
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00243号
原告本溪市制钉厂。
法定代表人张忠友，该厂厂长。
委托代理人寇玉凤，该厂办公室工作人员。
被告刘翠芹，女，汉族，本溪市人，本溪市制订厂职工。
本院在审理原告本溪市制钉厂诉被告刘翠芹劳动争议纠纷一案中，因原告本溪市制钉厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告本溪市制钉厂负担。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1383号
申请执行人李良吉。
被执行人郑贵森。
本院作出的（2012）永民初字第3501号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）永民初字第3501号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年五月十一日
书记员 吕继业
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牧民一初字第729号
原告新乡市振源机械设备有限责任公司。
法定代表人罗伟，该公司董事长。
委托代理人郭奇波，系公司员工。
被告訾华亭。
本院在审理原告新乡市振源机械设备有限责任公司诉被告訾华亭企业借贷纠纷一案中，原告新乡市振源机械设备有限责任公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市振源机械设备有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市振源机械设备有限责任公司撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取为425元，由原告承担。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 苗方洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第823号
原告朱凤朋，男，19××年×月×日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人孙洲洋，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告马振秋，男，19××年×月×日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告中国建筑一局（集团）有限公司青岛开发区分公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人于长勇，职务总经理。
本院受理原告朱凤朋与被告马振秋、中国建筑一局（集团）有限公司青岛开发区分公司劳务合同纠纷一案，原告朱凤朋自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱凤朋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告朱凤朋承担。
审判员 刘德强
二〇一五年二月二日
书记员 邢贞玲
已经过技术处理，可在互联网公布经审核同意公布办案人：审批人：
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第4389号
原告：谢某某，女，汉族，现住址新民市。
委托代理人：ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师
被告：叶某某，男，现住址新民市。
原告谢某某诉被告叶某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2001年10月8日登记结婚，婚生长子叶某甲，双方婚后感情尚可，但近几年经常吵架，被告使用暴力。故1、请求与被告离婚。2、分割夫妻共同财产。3、婚生长子叶某甲（2002年6月1日出生）归被告抚养。4、诉讼费由被告承担。
被告叶某某辩称：我不同意离婚，我们的感情没有破裂，我们还有个儿子，孩子没有人管，今年13岁，马上上初中了。我们婚后感情很好，近两年原告总是上网聊天，离家出走过，我给找回来了，总是去沈阳。平时我们不打架，就是这两年经常因为上网吵架，我有过一回打了原告，是黑天，我给了一撇子，但是不是故意的，属于误伤。因为我天天忙工地，原告天天不和我在一起住，原告在房间里上网，我叫她回我屋里，她不回来，我就动手打了她，但是我已认错了，原告原谅了我。
经审理查明，原、被告于2001年10月8日登记结婚，近年来，原、被告因性格不投，常因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。被告抗辩：夫妻感情没有破裂，不同意离婚，双方发生矛盾主要来自于家庭琐事。因原、被告对离婚各持己见，经调解无效。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻感情基础较好，双方发生矛盾主要来自于家庭琐事，双方没有法定离婚理由。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告谢某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张树堂
二〇一四年八月六日
书记员 祁 樊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执51-2号
申请执行人张宝芳，女，汉族，联系电话。
委托代理人谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被执行人俞桂兰，女，汉族。
被执行人罗光鸿，男，汉族。
申请执行人张宝芳与被执行人俞桂兰、罗光鸿民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2482号民事判决书，向被执行人俞桂兰、罗光鸿发出执行通知书，责令被执行人俞桂兰、罗光鸿立即支付申请执行人张宝芳借款本金人民币50442.00元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2482号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2456号
原告：栗某，男。
委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所实习律师。
被告：王某，女。
原告栗某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗某及其委托代理人杨广庆、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于××××年××月××日所签订的婚后协议书有效；2、责令被告按照双方××××年××月××日所签订的协议给付原告34000元；3、判令被告按每月300元给付生子抚养费，自××××年××月××日起至生子满18周岁（每月1日前支付）；4、诉讼费及其他费用由被告承担。原、被告原系夫妻关系，在双方夫妻存续期间生育有一男孩栗浩栋，由于双方感情破裂，于2016年9月6日经协商离婚，双方到林州市民政局办理了离婚登记手续，离婚后双方又对夫妻存续期间的财产进行了协商，双方于2017年1月9日签订了婚后协议书，该协议书约定“1、栗某从王某手里拿走14000元；2、还欠20000元，每月1号按时还2000元；3、孩子抚养费每月300元，每月1号给。”协议签订后被告却并未按照协议约定履行自己的义务，经原告多次向被告交涉，均未果，现原告在没有办法的情况下，提起诉讼。
被告王某当庭口头辩称，××××年××月××日的婚后协议书是其签字的，但是不欠原告34000元，只欠原告14000元。抚养费现在不会给原告，被告去看望生子，原告不让看，被告把应给生子的抚养费存起来了，等生子长大了就按每月300元给付生子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提供的婚后协议书、离婚证、离婚协议书复印件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、质证以及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告与被告原系夫妻关系，在双方夫妻存续期间生育有一男孩栗浩栋。由于双方感情破裂，2016年9月6日协商离婚，双方在林州市民政局办理了离婚登记。离婚时双方约定“一、男女双方自愿离婚；二、婚后生育一个男孩，姓名：栗浩栋，出生日期：2012年12月1日，归男方抚养，抚养费男方自理；三、婚后无房产（与父母同住）电视机一台、洗衣机一台、空调一台、电脑一台、电动车一辆均归男方所有，存款五万元男女双方一人一半；四、婚后无任何债权债务；五、其他双方互不追究。”离婚后双方又进行了协商，于2017年1月9日签订了婚后协议书，协议书约定，“1、栗某从王某手里拿走14000元；2、还欠20000元钱，每月1号按时偿还2000元；3、孩子抚养费每月300元，每月1号给；4、现在还建芳身份证，户口钱还清移。如违背以上所条款，移交法律程序”。协议签订后，被告未按照协议履行。
另，在诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订了离婚协议书，对子女抚养，财产进行了处理，并到民政局办理了离婚登记，离婚后又签订了婚后协议书，该婚后协议书是双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张只欠14000元，未提供证据，本院不予采信。被告称原告不让探视生子，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告栗某欠款14000元；
被告王某于本判决生效后十日内按照约定自2017年1月19日起于每月1日偿还原告栗某2000元，直至还清20000元为止；
三、被告王某于本判决生效后十日内按照约定自2017年1月19日起至生子满18周岁止，每月1号支付生子抚养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郝海周
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭钇汎
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。
负责人：何卫海。
委托代理人：池远。
被告：王则武。
被告：陈爱莲。
被告：王湘信。
被告：黄安乐。
被告：温州嘉信融资担保有限公司。
法定代表人：王湘信。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告王则武、陈爱莲、王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司（以下简称嘉信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令王则武、陈爱莲向原告支付借款本金1919286.53元，并支付期内利息、逾期利息、复利至实际履行完毕之日止（期内利息从2014年1月11日起计算至2014年5月2日按照7.2%计算，逾期利息从2014年5月3日起计算至2015年1月30日按照10.8%计算；以本金1919286.53元为基数，逾期利息从2015年1月31日起按照10.8%计算至实际履行完毕之日止，复利按照逾期利率计收；暂算至2015年2月3日欠息约218054.24元）；2、依法判令原告对王则武、陈爱莲提供抵押的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区××幢××室的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令原告对王则武、陈爱莲提供抵押的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区××幢××室的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告王湘信、黄安乐、嘉信公司对归还上述借款本息承担连带保证责任；5、本案诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年5月27日，被告王则武、陈爱莲与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定以其共有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号）为抵押物，为借款人与原告在2010年5月27日至2015年5月27日的期限内签署的一系列合同提供最高限额为204万元的抵押担保。上述抵押权于2010年6月1日办理登记，他项权证号为温房他证鹿城区字第××号。
2011年9月20日，被告王则武、陈爱莲与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定以其共有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、××号）为抵押物，为借款人与原告在2011年9月20日至2016年9月20日的期限内签署的一系列合同提供最高限额为436万元的抵押担保。上述抵押权于2011年9月22日办理登记，他项权证号为温房他证鹿城区字第××号。
2013年5月2日，被告王则武与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额203万元；期限为一年，即2013年5月2日至2014年5月2日；固定年利率为7.2%，分期付息，到期一次还本，一期为一个月，每期10日付息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息；复利按照逾期利率计收；贷款支付方式为贷款人受托支付，借款人开立贷款专用账户。
同日，被告嘉信公司与原告签订《保证合同（单笔）》，被告王湘信、黄安乐与原告签订《个人保证合同》，两份保证合同均约定为上述《个人借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息等其他费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权先要求本合同项下任意保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
上述合同签订后，原告依约放款。被告王则武未依约还本付息，其余被告亦未承担相应义务。
截至2015年8月24日，被告王则武欠借款本金1914174.97元，期内利息40665.02元，逾期利息284634.28元，期内利息的复利6296.81元。
另查明，被告王则武、陈爱莲系夫妻关系，于1999年7月11日登记结婚。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王则武、陈爱莲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行偿付借款本金1914174.97元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计40665.02元；截至2015年8月24日，逾期利息计284634.28元、期内利息的复利计6296.81元，之后的逾期利息、复利按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止；复利以40665.02元为基数计付）；
二、如被告王则武、陈爱莲未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区××幢××室的房产（他项权证号：温房他证鹿城区字第××号，所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《个人授信最高额抵押合同》项下主债务的优先受偿以204万元为限；
三、如被告王则武、陈爱莲未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区××幢××室的房产（他项权证号：温房他证鹿城区字第××号，所得价款由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《个人授信最高额抵押合同》项下主债务的优先受偿以436万元为限；
四、被告王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23899元，公告费420元，由被告王则武、陈爱莲、王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 叶 醒
人民陪审员 董新新
二〇一五年九月一日
书 记 员 叶自在
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00529号
原告潘隆学，个体从业者。
被告赵守林。
被告汤琦，东风汽车有限公司提前休养人员管理办公室休养员。
本院在审理原告潘隆学诉被告赵守林、汤琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，原告潘隆学于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵守林、汤琦所有的价值50，000元的财产采取保全措施，并提供潘勇位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号12栋2-4-2号房屋一套作为担保。
本院认为，原告潘隆学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告赵守林、汤琦所有的价值50，000元的财产予以查封、扣押；或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权、收入。
二、对担保财产潘勇所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号12栋2-4-2号房屋一套（十堰房权证茅箭区字第201473**号）之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 曾毅
二〇一四年十一月四日
书记员 张明
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终69号
上诉人（原审自诉人）杨ＸＸ，男，1977年1月17日出生于河南省济源市，汉族，专科文化，无业，住济源市。
上诉人（原审被告人）乔波，女，1980年3月29日出生于河南省济源市，汉族，专科文化，捕前系济源市大秦味道酒店工作人员，住济源市。因拒绝报告财产于2018年2月9日被济源市人民法院司法拘留十五日，因拒不履行生效法律文书确定的义务于2018年2月24日被济源市人民法院司法拘留。因涉嫌拒不执行判决犯罪，经济源市人民法院决定于2018年3月9日被逮捕。
济源市人民法院审理自诉人杨ＸＸ控诉被告人乔波犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年5月14日作出（2018）豫9001刑初128号刑事判决。杨ＸＸ、乔波不服，提出上诉。本院审理过程中，杨ＸＸ、乔波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨ＸＸ、乔波申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨ＸＸ、乔波撤回上诉。
济源市人民法院（2018）豫9001刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 闫志强
审判员 王艳玲
二〇一八年七月三日
书记员 李 方
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更394号
罪犯刘艳成，男，汉族，1986年9月27日出生于黑龙江省兰西县，高中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年2月22日作出（2012）外刑初字第160号刑事判决，认定被告人刘艳成犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年5月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘艳成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘艳成减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘艳成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年12月，获表扬奖励十次，结余积分525分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘艳成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘艳成的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月19日起至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年七月十八日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第291号
原告刘波
被告山东省郯城县电影发行放映公司
法定代表人：徐广英，职务：经理
地址：郯城县人民路（文体中心二楼）
原告刘波与被告山东省郯城县电影发行放映公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘波于2015年4月10日以自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘波承担。
审判员 周东方
二〇一五年四月十日
书记员 王柯桐
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执恢字第00063号
申请执行人常小华，男.
被执行人赵建国，男。
本院在执行常小华申请执行赵建国借贷纠纷一案中，申请执行人常小华依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院2003年8月22日作出的（2003）乾民初字第462号民事判决书，于2015年11月23日向我院申请恢复执行，要求被执行人赵建国在按原执行和解协议已偿还借款本金40000元，并承担诉讼费1600元、执行费500元的基础上给付40000元借款本金的利息及逾期给付的债务利息，我院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现双方方�事人已达成如下执行和解协议，即对该案的利息部分及逾期给付的债务利息，由被执行人赵建国一次性给付申请执行人常小华12000元，剩余款项部分申请执行人予以放弃。该协议已履行完毕，该案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2003）乾民初字第462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 车 锐
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执118号
申请执行人刘天路
被执行人翟义民
申请执行人刘天路与被执行人翟义民买卖合同纠纷一案于2015年3月23日审结。该案（2015）禹商初字第52号民事判决书已立案执行。该案立案后已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）禹商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一六年七月五日
书记员 王东良
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第465号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：徐薇。
被告：陈秀珍。
被告：徐钦。
被告：戴文明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称泰隆银行余姚支行）与被告徐薇、陈秀珍、徐钦、戴文明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。并依法组成合议庭。同年4月3日，经原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告徐薇、戴文明公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行余姚支行的委托代理人陈方明，被告陈秀珍到庭参加诉讼，被告徐薇、徐钦、戴文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余姚支行起诉称：2013年2月6日，原告与被告陈秀珍、徐钦签订了（330303130205）浙泰商银（高保）字第（63690003）号《最高额保证合同》，依据该保证合同，被告陈秀珍、徐钦对原告与被告徐薇在自2013年2月5日至2014年2月5日止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年2月5日，被告戴文明签署夫妻共同债务声明书，承认被告徐薇自2013年2月5日至2015年2月5日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。2013年8月2日，原告与被告徐薇依据前述合同及声明书签订（330303130801）浙泰商银（个借）字第（0064960002）号《个人借款合同》，依据该合同，被告徐薇向原告借款480000元，月利率为12.51‰，借款期限为2013年8月1日起至2014年1月5日止。2014年1月5日，该贷款到期，经催讨，被告徐薇未偿还欠款。鉴于前述事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告徐薇偿还借款本金480000元，支付借期内利息20172.08元，并支付自2014年1月6日起以480000元为基数按月利率18.765‰计算的逾期利息；2.被告陈秀珍、徐钦、戴文明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《最高额保证合同》一份、《夫妻共同债务声明书》一份，证明被告陈秀珍、徐钦、戴文明对被告徐薇的债务提供担保的事实；2.《个人借款合同》、借款凭证各一份，证明被告徐薇向原告借款的事实；3.欠息清单一份，证明被告徐薇尚欠本息的事实。
被告陈秀珍答辩称：经朋友介绍签署了保证合同，后因无法与被告徐薇等人取得联系，几次向原告表明不再为被告徐薇的借款进行担保，但原告不同意，被告徐薇也有能力偿还债务，故不应由本被告承担。
被告徐薇、徐钦、戴文明均未作答辩。
被告徐薇、陈秀珍、徐钦、戴文明未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告徐薇、徐钦、戴文明不到庭参加庭审，视为放弃质证权利。被告陈秀珍均无异议。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据三性，故依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告徐薇签订的《个人借款合同》，与被告陈秀珍、徐钦及余姚市余姚镇整挺五金配件厂签订的《最高额保证合同》及被告戴文明向原告出具的《夫妻共同债务声明书》均合法有效，应予保护。相关各方当事人均应按合同或声明书的约定履行义务。被告徐薇未按约定归还原告借款并支付约定利息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告戴文明作为共同债务人，应当承担共同还款的责任；被告陈秀珍、徐钦作为保证人，应按约定在最高额保证责任范围内承担保证责任。被告徐薇、徐钦、戴文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐薇、戴文明共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金480000元，支付借期内利息20172.08元，并支付自2014年1月6日起至判决确定的履行日止按（330303130801）浙泰商银（个借）字第（0064960002）号《个人借款合同》约定计付的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告陈秀珍、徐钦对上述款项承担连带清偿责任；被告陈秀珍、徐钦承担担保责任后，有权向被告徐薇、戴文明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8802元，财产保全费3020元，合计11822元，由被告徐薇、陈秀珍、徐钦、戴文明连带负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年七月十日
代书 记员 杨 怡
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00661号
原告王某某，男，1959年1月29日出生，汉族，神木县人，农民。
委托代理人贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。
被告孙某某，女，1963年4月14日出生，汉族，神木县人，农民。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案于2012年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人贾庆菊、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1984年1月在神木县孙家岔镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系较好，尤其是两个儿子（现均已成年）出生后，家庭生活更是其乐融融。可是随着经济的发展，被告的脾气开始变得怪异，经常嫌原告没本事、赚不了钱、养不了家，让她受罪。但为了两个孩子，原告一直忍让着被告。2006年9月份，被告称自己要去恒源电厂开食堂，原告没有反对，从此被告一直住在电厂，没有回过家。为了家庭，原告曾多次与儿子找被告回家，可被告根本不予理睬。2009年6月份，原告和次子王元找到被告让其回家，被告当场拒绝。无奈，原告曾于2011年起诉与被告离婚，经法院调解和好后被告仍未回家，原被告分居已达5年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。故请求：一、依法判决准予原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证明一份，证明原被告系合法的夫妻关系。
2、村委会的证明一份，证明被告自2006年离家出走后至今没有回过家。
3、2013年之前原告向他人借款的借据25支，证明原告向他人借钱用于家庭开支、植树造林，属于夫妻共同债务，应当由原被告共同偿还。
被告孙某某辩称：被告不同意离婚，因原被告之间的感情一直很好，夫妻感情并未破裂，原被告仍然可以共同生活。原被告共同生活期间也偶尔发生过吵打。被告去恒源电厂开饭店期间也回过家。2009年6月份是原告不让被告回家，并非被告不回。2011年原告起诉与被告离婚，后经法院调解和好，调解和好后被告也经常回家。原被告婚后有共同创产有在孙家岔镇三卜树村花石岩村�小组修建了平板房八间，彩钢房二十多间，价值二万元的车一辆；有二三十万的共同存款在原告手中；无共同债权，但有共同债务70万元。
被告孙某某未向法庭提交证据。
当庭宣读了本院于2013年3月13日与原、被告之子王平、王元的的调查笔录各一份。
庭审质证时，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为证明内容不真实，因被告在此期间回过家；对第三组证据表示不清楚。对本院的两份调查笔录原、被告均无异议。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：对原告提交的第一组证据，被告无异议，因来源合法、内容真实，与本案有关联性，故予以采信。原告提交的第二组证据被告有异议，原告再无其他证据相互印证证，故对该证据本院不予采信。对原告提交的第三组证据被告表示不清楚，且证人未到庭作证，故不予采信。对本院调取的两份调查笔录，原被告均无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原告王某某与被告孙某某于1984年1月份在神木县孙家岔镇人民政府登记结婚。婚后生有两个儿子现均已成年。双方因家庭琐事偶尔发生过吵打，2011年12月26日原告起诉要求离婚，后经法院主持调解和好，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，且已将两个孩子抚养成年，双方已建立起了真挚的夫妻感情，曾因家庭琐事双方发生过吵打，致夫妻关系产生裂痕，但并未导致夫妻感情破裂，且被告也明确表示愿意与原告继续共同生活。双方应该珍惜几十年的夫妻感情，本着互谅互让的态度，应为共同构建美好和谐的幸福家庭而努力。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 高晓玲
代理审判员 康维婷
二〇一三年四月一日
书 记 员 郭 鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初595号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人秦钢，男，1964年2月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区。因犯盗窃罪、抢夺罪1983年10月26日被许昌市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪2015年1月23日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品2016年6月28日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2016年7月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕，2016年7月12日被许昌市公安局魏都区分局监视居住，2016年11月18日被许昌市魏都区人民检察院监视居住。2016年11月28日经本院决定被许昌市公安局魏都区分局执行逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人秦钢犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人秦钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年6月28日13时20分许，被告人秦钢在许昌市魏都区新兴路食品公司家属院院内，以210元的价格卖给虎某某三小包毒品，经称重三小包毒品分别为0.10克、0.09克、0.24克。经鉴定，从中均检出海洛因。
上述犯罪事实，被告人秦钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦钢的供述，证人虎某某的证言，受案登记表，立案决定书，被告人秦钢的户籍证明及前科证明，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，指认现场照片，指认毒品照片，物证照片，称量笔录，现场检测报告书，许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人秦钢违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人秦钢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦钢被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人秦钢能够当庭认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2016年6月28日起至2016年7月12日，即自2016年11月28日起至2017年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 焦元豪
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执237号
申请执行人毛自飞，男，1981年11月3日生，汉族，滑县上官镇上官村村民，住该村。
被执行人牟绍辉，男，1982年6月27日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滑民小初字第49号民事判决书，于2016年2月11日向被执行人发出了执行通知。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产。申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民小初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年七月十一日
书记员 王金波
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿丰民初字第541号
原告孙美荣。
委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被告孙德亮。
被告程复军。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街*****号。
负责人：李鸿翼，经理。
委托代理人周念涛，该公司职工。
原告孙美荣诉被告孙德亮、程复军、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美荣的委托代理人姜振建、被告孙德亮、程复军、保险公司的委托代理人周念涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美荣诉称，2012年2月18日，原告驾使电动三轮车沿丰台路由南向北行驶至事故地点处左拐弯时，与沿丰台路由南向北行驶的孙德亮驾驶的鲁V×××××号普通货车发生交通事故致使原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告孙德亮负事故的同等责任。因被告孙德亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应承担赔偿责任。事故发生后被告孙德亮给付原告现金7000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失40352元。其中医疗费16872.29元，伤残赔偿金11678元，护理费2800元［（2800＋2800＋2800）元÷3个月÷30天×30天］，住院伙食补助费102元，鉴定费1200元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，后续治疗费6000元。
被告孙德亮辩称，原告所诉属实，对原告主张无异议。鲁V×××××号普通货车系我向程复军购买后，未办理过户手续。事故发生后已预付原告现金7000元。
被告程复军辩称，发生事故的鲁V×××××车辆在2007年10月12日已经卖给了孙德亮，但未办理过户手续。
被告保险公司辩称，鲁V×××××车辆投保属实，事故发生在投保期间内。保险公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费只能按10000元赔偿；伤残赔偿金请求按68岁计算；护理人员王钦忠2012元1月份的工资是1900元，不能按2800计算。对于后续治疗费、住院伙食补助费无异议。对于交通费请求法院酌情认定。原告主张的精神损害抚慰金不应由保险公司承担。诉讼费、鉴定费不属交强险赔偿范围。
经审理查明，2012年2月18日，原告孙美荣驾使电动三轮车沿丰台路由南向北行驶至事故地点处左拐弯时，与沿丰台路由南向北行驶的孙德亮驾驶的鲁V×××××号普通货车发生交通事故致使原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，原告孙美荣负事故的同等责任；被告孙德亮负事故的同等责任。原告受伤后，于当日被送往寿光市人民医院住院治疗，2012年3月6日出院，共住院17天。后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成伤残十级；护理为1人护理30日；后续手术费用预计6000元。
原告因该事故造成的人身损失有：医疗费16872.29元。伤残赔偿金11678元（8342元×14年×10%）；护理费2500元［（2800＋2800＋1900）元÷3个月÷30天×30天］，原告受伤后由王钦忠护理；住院伙食补助费102元（6元／天×17天）；鉴定费1200元；交通费500元；后续治疗费6000元；以上共计38852.29元。
另查明，鲁V×××××号普通货车的登记车主为被告程复军，2007年10月12日卖给了被告孙德亮，但未办理过户手续。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，被保险人为被告孙德亮，该事故发生在保险期间内。
还查明，事故发生后被告孙德亮给付原告现金7000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（寿公交认字（2012）第000419号）一份、寿光市人民医院病历一份、住院病案一份、住院收费专用票据一张、住院病人费用分类汇总清单一份、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收费票据一份、王钦忠的停发工资证明及工资表四份、交强险保险单原印件一份、买卖协议证明一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告孙德亮驾驶鲁V×××××号普通货车与原告发生道路交通事故，致使原告受伤，此事故经寿光市公安局交通警察大队认定，确定原告孙美荣负事故的同等责任，被告孙德亮负事故的同等责任，责任划分得当，对此责任划分，原、被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的医疗费，被告保险公司辩称，只能按交强险分项限额赔偿10000元，但对医疗机构出具的收费单据无异议，同时原告提交的住院收费专用票据与住院病案、住院病人费用分类汇总清单相互印证，足以证实原告因交通事故受伤住院相关医疗费的支出情况，故对被告该项辩称，本院不予以采信。对于原告主张的伤残赔偿金，被告保险公司辩称，应按68岁计算，因原告出生日期为1945年11月29日，事故发生时间为2012年2月18日，原告按66岁标准计算正确，对被告该项辩称，本院不予以采信。对原告主张的护理费，被告保险公司辩称，根据原告提供的护理人员王钦忠2012年1月份的工资为1900元，应按照事故发生前三个月护理人员的平均工资计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费，不违反法律规定，经被告质证后无异议，本院予以确认。交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，庭审中原告虽然未提交证据予以证实，但考虑到原告因处理该事故确实需要支出部分交通费的实际，酌情认定为500元。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及原、被告的过错程度，本院酌情确定为500元。被告保险公司主张诉讼费、鉴定费等不应由其承担，并无法律依据，本院不予采信。综上，被告孙德亮驾驶鲁V×××××号普通货车与原告发生交通事故致其受伤，且肇事车辆已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告孙美荣的损失。因原告损失并未超出交强险赔偿限额，故被告孙德亮、程复军不再承担事故的赔偿责任。被告孙德亮为原告垫付的款项，应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙美荣因交通事故造成的人身损失38852.29元，精神损害抚慰金500元；
二、原告孙美荣返还被告孙德亮垫付款7000元；
三、驳回原告孙美荣的其它诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由原告负担155元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 国仁团
二〇一三年三月二十九日
书记员 韩晓杰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第819号
原告蔡文辉，男。
委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
被告钟勇强，男。
委托代理人刘文海，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
原告蔡文辉与被告钟勇强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文辉及其委托代理人钟秋平、被告钟勇强及其委托代理人刘文海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日，被告以个人资金紧张等为由向原告借款人民币50000元，后被告又分别于2014年7月5日、2014年9月16日、2015年1月29日、2015年4月8日向原告借款40000元、50000元、50000元、35000元，合计225000元，以上借款被告均出具借条由原告收执。借款后，被告一直未归还借款本金，后经原告多次催取，被告至今未还借款。为维护原告合法权益，诉请法院：一、判令被告归还原告借款人民币225000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告常住人口信息复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、借条五份，证明被告写下借条，向原告借款的事实。
被告辩称，向原告借款事实，但被告中途还过一些借款，以前双方是同村的，关系好，没有写收条，而且被告用轿车抵偿给原告作价19万，今年9月还了3000元给原告，实际上被告只欠原告32000元。
被告就其辩解称有与原告的手机通话录音，但在规定时间未向法庭提供。
经审理查明：原告蔡文辉与被告钟勇强曾是同一村的同学，以前两人关系较好。2013年间，被告经营摩托车行等生意时，陆续向原告借款，有些借款被告曾支付过部分利息给原告。2014年4月，原告与被告结算，被告尚欠原告借款225000元，双方商议就由原告随意书写了五份金额不等的借条，总金额为225000元，由被告在每份借条上签名和载明身份证号码、地址、电话和不同的落款时间。之后，被告还曾与原告协商用一辆按揭贷款、户名为其姐姐的马自达6型轿车作抵19万借款，先拿给原告使用，待付完银行贷款再办理过户手续。2015年9月，原告父亲住院需用款，原告向被告催取，被告归还了3000元给原告。后被告以车辆要去年审为由，将原交给原告使用的马自达6型轿车开走。之后原告以年底要归还银行贷款、家里要用钱等理由要求被告还款，原告催取未果，遂于2015年10月14日诉至本院。
在本案审理期间，经组织双方调解，被告坚持要用户名为其姐姐的马自达6型轿车抵作19万借款、余欠32000元再逐月分期还款，原告不同意，调解未成。
上述事实，有原告提供的被告签名出具的借条、当事人身份证、常住人口登记信息复印件及庭审笔录在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，有双方当事人的陈述及签名的借条证明双方债权债务关系，事实清楚。债务应当清偿，被告拖延未还，应承担相应的民事清偿责任。对于被告辩称与原告已经商定用车辆抵作19万元借款的意见，原告不予认可，称是被告拿车给原告使用折抵借款利息，而被告庭审中除自己陈述外，并没有提供其他相关证据予以印证，且车辆所有人名字是被告姐姐，被告并未举证其有相应的处分权利，故本院不予采信。原告只主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但被告已经归还了3000元借款，原告无异议，则应从原告主张的诉讼请求中扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟勇强于本判决生效后十五日内偿还原告蔡文辉借款人民币222000元。
二、驳回原告蔡文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：廖家极
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 ：廖永聪
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督139号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：陈德平，男，1964年9月26日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德平金融借款纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金6350元及利息。本院于2016年11月16日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 卉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26313号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告林永泽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林永泽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林永泽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,118.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,118.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15258号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张东风，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张东风物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初39号
起诉人卢法恒。
起诉人卢法元。
起诉人诉称，合同是不能更改且受法律保护的，两被起诉人东阳市城东街道办事处、东阳市城东街道寀卢村委会相互配合并利用手中的权力来对抗法律侵害起诉人，对有使用权的土地也要收地价，遭拒后又要强制调整宅基地，以非法的农田来置换起诉人合法的宅基地，被拒后一直拖着，两被告的行为违反合同法和土地法。综上，特向法院起诉，要求判决两被告履行协议，归还起诉人原宅基地222.1平方米，支付补偿费73293元，赔偿拖延14年的经济损失及精神损失费50万。
经审查，本院认为，卢法恒、卢法元的请求事项不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人卢法恒、卢法元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
代理审判员 孙玉肖
人民陪审员 陆智德
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈晓丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7393号
原告中微（北京）信用管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座607。注册号110108013081084。
法定代表人范忠民，董事长。
委托代理人刘艳兰，河北天纵律师事务所律师。
被告苏晓明，男，1978年3月16日出生，职业不详，公民身份号码×××。
原告中微（北京）信用管理有限公司（以下简称中微公司）诉被告苏晓明服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中微公司的委托代理人刘艳兰到庭参加了诉讼。被告苏晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中微公司诉称，2014年5月30日，我公司与苏晓明签订《信用评估及管理服务协议》，约定苏晓明委托我公司推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，并协助苏晓明完成签约工作，以及监督借贷资金、还款的到位、划转情况等，苏晓明就我公司提供的上述服务，按还款期数，每月向我公司支付借款金额0.3%的信用管理费。如果苏晓明逾期缴纳管理费，逾期期间需按日千分之三的标准缴纳滞纳金，并且苏晓明未按约定时间或金额支付信用管理费，还需支付剩余期限所有信用管理费用之和的百分之二十作为违约金。
2014年5月30日，苏晓明通过我公司向投资人借款30万元，借贷双方签订XUNE2014CQD0015号《个人小额借款合同》，期限从2014年5月30日至2015年5月29日，每月等额还款。投资人依约将30万元全部打入苏晓明指定的账户。按照《信用评估及管理服务协议》约定，苏晓明应每月支付900元信用管理费，但是其只支付了前2个月的费用，后经我公司多次催要，其一直没有支付剩余费用。故诉至法院，要求解除与苏晓明签订的《信用评估及管理服务协议》，并要求苏晓明支付2014年8月29日至2014年11月28日的信用管理费3600元，并支付自拖欠日至信用管理费还清之日止的滞纳金（按日千分之三的标准计算），以及违约金1800元。
苏晓明未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月30日，苏晓明（甲方）与中微公司（乙方）签订《信用评估及管理服务协议》，约定甲方委托乙方为甲方推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，协助甲方完成签约以及提供其他相应的信用评估及管理服务，在出借人放款后，乙方对甲方的还款进行提醒，对甲方的还款行为进行记录，使甲方的还款行为形成信用记录，甲方同意为此支付相应的信用管理服务报酬。信用管理费标准为按月收取，每月收取借款金额的0.3%，支付方式为甲方每月归还借款时一并存入出借人刚攸梓银行账户。如果甲方逾期缴纳管理费，逾期期间需按日千分之三的标准缴纳滞纳金。如果甲方未按约定时间或金额支付信用管理费，还需支付剩余期限所有信用管理费用之和的百分之二十作为违约金。同日，苏晓明与刚攸梓签订《个人小额借款合同》及《还款计划表》，约定刚攸梓向苏晓明提供借款30万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日，分十二期还款，每期还本金和利息27875元，并每期支付信用管理费900元。同日，刚攸梓向苏晓明实际支付借款30万元。至本案起诉时苏晓明欠付2014年8月29日至2014年11月28日的信用管理费3600元。
以上事实，有双方当事人陈述、《信用评估及管理服务协议》、《个人小额借款合同》、《还款计划表》、收条、银行对账单及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，中微公司与苏晓明签订的《信用评估及管理服务协议》，系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，应属有效。根据合同约定，苏晓明应依约向中微公司支付信用管理费，但至本案起诉时苏晓明仍未支付2014年8月29日至2014年11月28日的信用管理费，构成违约，中微公司有权解除合同，本院对中微公司的该诉讼请求予以支持。按照该协议约定，中微公司应向苏晓明履行推荐投资人、协助办理还款、提醒记录还款行为等各项事宜，苏晓明应向中微公司按还款期数每月支付贷款金额的0.3%支付信用管理费。现中微公司已按约履行合同义务，苏晓明理应支付合同解除之前所欠付的信用管理费，故对于中微公司要求苏晓明支付所欠的2014年8月29日至2014年11月28日的信用管理费3600元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽在合同中约定有逾期滞纳金和违约金，但中微公司在本案中既主张滞纳金又主张违约金，系重复计算，本院根据苏晓明的违约程度，依法择违约金予以支持并对违约金数额予以判定。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中微（北京）信用管理有限公司与苏晓明于二○一四年五月三十日签订的信用评估及管理服务协议；
二、苏晓明于本判决生效之日起十日内，支付中微（北京）信用管理有限公司信用管理费三千六百元；
三、苏晓明于本判决生效之日起十日内，支付中微（北京）信用管理有限公司违约金七百二十元；
四、驳回中微（北京）信用管理有限公司其他诉讼请求。
如果苏晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元［中微（北京）信用管理有限公司已垫付］，由苏晓明负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由苏晓明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 迪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11810号
原告：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：张克，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
被告：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
委托诉讼代理人：王雪珊，天津恒周律师事务所律师。
原告天津市南开资产管理运营有限公司诉被告天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 张俊敏
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1499号
原告：孟涛，男，1963年7月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：杨磊，男，1978年5月20日生，汉族，住淄博高新区。
被告：陈利利，女，1972年2月22日生，汉族，住淄博高新区。
被告：牛仕刚，男，1975年3月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张垒，男，1982年8月16日生，汉族，住淄博市张店区。
原告孟涛诉被告杨磊、陈利利、牛仕刚、张垒民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟涛到庭参加诉讼，被告杨磊、陈利利、牛仕刚、张垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟涛诉称，2012年10月，被告牛仕刚经人介绍认识了原告，随后被告杨磊、牛仕刚、张垒找到原告，声称在世纪花园小区内成立了皮博士皮革护理公司，因公司经营周转需要急需30000元现金。2012年10月9日上述三被告与原告签订借款协议，借款30000元、借期30天，随后三被告收到了现金3000元，剩余27000元通过网银转账至被告牛仕刚的账户内，三被告随即给原告打下收据一张。后三被告所开公司因经营不善而整体转账，被告牛仕刚、张垒携款跑路，被告杨磊拒不承认所借款项。为此，原告提起诉讼，请求依法判令四被告（原告称被告陈利利与被告杨磊系夫妻关系，应当共同承担还款责任）返还借款30000元，支付利息损失34200元（以本金30000元为基数，按月息2分计算，自2012年11月9日计算至2017年9月9日，诉讼费由被告负担）。
被告杨磊未到庭未答辩。
被告陈利利未到庭未答辩。
被告牛仕刚未到庭未答辩。
被告张垒未到庭未答辩。
经审理查明，2017年10月9日,原告与被告杨磊、牛仕刚、张垒签订借款协议书一份，约定：三被告向原告借款30000元，借款期限30天，如逾期归还则按借款金额每日支付0.5%的违约金。协议签订的当日原告向三被告如约支付了借款（其中27000元系转账支付、3000元系现金支付），三被告亦于当日给原告出具了金额为30000元的收据一份。到期后三被告并未如约还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借款协议书、银行转账凭证、收据等以及原告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，被告杨磊、牛仕刚、张垒共同向原告孟涛借款30000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，三被告对此应予偿还。关于原告主张的利息，因双方在借款协议中约定了逾期还款需支付违约金（实际为逾期利息），虽然约定的计算标准为日0.5%过高，但原告主张按月息2分计算，不超出法律规定，对于其要求自2012年11月9日（逾期的次日）计算至2017年9月9日的主张，亦符合法律规定，根据上述计算标准和方式，数额应当为34800元，原告只主张34200元，本院予以支持。原告称被告陈利利与被告杨磊系夫妻关系，但并未提供相关证据，因此，对于其要求被告陈利利承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨磊、牛仕刚、张垒欠原告孟涛借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨磊、牛仕刚、张垒支付原告孟涛自2012年11月9日至2017年9月9日的利息34200元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元、保全费620元、共计2025元，由被告杨磊、牛仕刚、张垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 彭 娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1499号原告：孟涛被告：杨磊被告：陈利利被告：牛仕刚被告：张垒本院在审理原告孟涛诉被告杨磊、陈利利、牛仕刚、张垒民间借贷纠纷一案中，原告孟涛于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告杨磊、陈利利、牛仕刚、张垒的银行存款60000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告孟涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告杨磊、陈利利、牛仕刚、张垒名下的银行存款60000元。二、如被告杨磊、陈利利、牛仕刚、张垒名下的银行存款不足60000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓凤二〇一七年九月一日书记员  刘 旭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1016号
罪犯覃建文，男，1978年1月4日出生，初中文化，瑶族，广西上林县人，户籍所在地广西上林县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省南安市新罗区人民法院于2014年12月18日作出（2014）南刑初字第1192号刑事附带民事判决，以被告人覃建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年7月21日起至2019年7月20日止），赔偿被害人经济损失人民币117686元，扣除已付4100元，余款人民币113586元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃建文在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年3月累积考核分2428分，表扬4次。本次申请减刑缴纳赔偿款人民币1000元。
另查明，罪犯覃建文住所地镇民政办公室、村民委员会出具了罪犯覃建文家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯覃建文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯覃建文减去有期徒刑六个月，刑期自2014年7月21日起至2019年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年七月十二日
书记员 洪燕琴(代)
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2865号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某。曾因盗窃于2013年9月24日被深圳市公安局沙井派出所行政拘留十五日。因盗窃嫌疑，于2014年4月2日被羁押，于同月4日被刑事拘留，于2014年5月7日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3851号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日下午3时多，被告人韦某携带着撬锁作案工具一套，来到宝安区福永桥头社区荔丰路西一巷十一号楼下的一楼梯间，窃取了被害人陈宗保停放于该处的一辆黑色奥娃牌60V电动车（鉴定价值为人民币1950元）。
2014年4月2日19时许，被告人韦某因形迹可疑被民警盘问，并在其身上提取到作案工具一套，后经审查，被告人交代了前述的盗窃事实。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人韦某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年4月2日至2014年11月1日），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年九月四日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 龙浩（兼）
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第1433号
申请执行人雷莉萍与被执行人深圳市康辉旅行社有限公司天安营业部劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2013）2190号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月28日向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请结案。
本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2013）2190号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2014）深罗法执一字第1433号案件执行完毕，予以结案。
二〇一四年十月八日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第600号
原告：江某。
委托代理人：李国琴，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：邱某甲。
原告江某为与被告邱某甲离婚纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江某及其委托代理人李国琴到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告江某起诉称：原、被告于1998年相识，于××××年××月××日在湖州市镇西镇人民政府办理结婚登记，次年3月18日生育女儿邱某乙。婚后夫妻感情一般，被告经常殴打原告，原告自2015年2月回安徽老家生活。女儿从出生开始一直随原告一起生活。原告认为，被告这种酗酒、暴力、不顾家庭的恶习已经严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，双方无和好可能，故诉请法院判令：原、被告离婚；婚生女儿邱某丙，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告邱某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告江某为支持其诉请，向本院举证如下：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在原湖州市镇西镇人民政府登记结婚的事实。
2、户籍证明1份，用以证明原、被告婚生女邱某乙于2000年3月18日出生的事实。
3、询问笔录1份，用以证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
原告提交上述证据1、2，被告未到庭质证，本院经审查后认为，均符合有效证据的要件，本院予以认定；证据3的真实性本院予以认定，但其中关于夫妻感情破裂的事实没有其他证据佐证，故对该节事实本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述，并结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于1998年相识，于××××年××月××日在原湖州市镇西镇人民政府办理结婚登记，次年3月18日生育一女，取名邱某乙。婚后，原、被告为家庭琐事发生争执，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，应认定婚姻基础较好。确立夫妻关系后，共同生活了多年，且已生育一女，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻关系存续期间，原、被告因缺乏沟通导致发生争吵，但这不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互尊重，相互体谅，多多沟通，双方尚有和好可能。现原告主张与被告感情破裂，但未能提供充足的证据予以证实，鉴于若离婚后将有可能给家庭、子女带来影响，故原告请求与被告离婚的主张，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告江某请求与被告邱某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金凯琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛广大物业发展有限公司，住所地山东省青岛市李沧区兴华路31号。
法定代表人：戚蕴发，该公司总经理。
委托代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛广源顺饮食服务有限公司，住所地山东省青岛市四流中路249号。
法定代表人：王文顺，该公司总经理。
再审申请人青岛广大物业发展有限公司因与青岛广源顺饮食服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，青岛广大物业发展有限公司于2015年9月24日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，青岛广大物业发展有限公司在再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛广大物业发展有限公司撤回再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 赵风暴
代理审判员 王 渊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蒋保鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2780号
原告张美素，女，1965年6月22日生，汉族。
委托代理人：秦广英、韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告曹秀和，男，汉族，1974年10月26日出生生。
委托代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告都邦财产保险公司河南分公司濮阳营销服务部，住所地：濮阳市振兴路与安泰路交叉口东南角，机构代码证：68076688-5。
负责人：齐志军，该公司总经理。
委托代理人：韩国华，该公司员工。
原告张美素诉被告曹秀和、被告都邦财产保险股份有限公司濮阳营销服务部（以下简称：都邦财险濮阳营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张美素委托代理人韩晓蕾，被告曹秀和委托代理人岳彩建，被告都邦财险濮阳营销服务部委托代理人韩国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张美素诉称：2014年5月11日13时40分，被告曹秀和驾驶豫JVY1**号车沿106国道由南向北行驶，由于未保持安全车速，将同向张美素驾驶的电动三轮车拉倒，造成两车损坏，张美素及电动三轮车乘坐人杨香连受伤的交通事故，濮阳县公安局交警队作出事故责任认定书，曹秀和负事故的全部责任，事故发生后原告送往濮阳市油田总医院住院治疗。经查该事故车辆在都邦财险濮阳营销服务部投有交强险，请求被告方赔偿原告医疗费7974.42元、误工费1340.11元、护理费2666.7元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费1380元，共计13761.23元。扣除被告曹秀和垫付款2000元为11761.23元。
被告曹秀和辩称：事故发生的时间、地点属实，对事故认定书无异议，对原告合理、合法损失应由保险公司承担，不合理费用应于驳回，事故发生后我为二受害人支付费用10000元，其中支付张美素2000元。
都邦财险濮阳营销服务部辩称：我公司同意在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。但因我公司对本次事故另一受害人杨香连支付10000元，因此我公司不应承担赔偿责任。本案诉讼费等间接损失我公司不应承担。
经审理查明：2014年5月11日13时40分，被告曹秀和驾驶豫JVY1**号车沿106国道由南向北行驶，由于未保持安全车速，将同向张美素驾驶的电动三轮车撞倒，造成两车损坏，张美素及电动三轮车乘坐人杨香连受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交警队于2014年5月29日作出濮县公交认字（2014）第1400088号事故责任认定书，认定被告曹秀和负事故的全部责任，张美素、杨香连无责任。事故发生后原告张美素送往濮阳市油田总医院治疗，原告提交门诊病历一份，显示：初步诊断：1、脑外伤后神经症反应，2、脑腹部闭合伤，3、多处软组织挫伤；治疗意见：急诊病区观察治疗，观察治疗时间为2014年5月11日至2014年5月15日，支付观察、检查、治疗费7974.42元。原告提交濮阳县胡状镇东草庙村民委员会证明一份，证明目的：护理人员陈景显从事建筑行业，月工资8000元。该事故车辆豫JVY1**号车在都邦财险濮阳营销服务部投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告曹秀和支付原告张美素现金2000元，原告张美素予以认可。被告都邦财险濮阳营销服务部支付本次事故另一案当事人杨香连医疗费10000元，并提供有支付现金凭证。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，对该事故责任认定书，本院予以采信。被告曹秀和驾驶车辆行驶途中发生交通事故，致原告张美素受伤，造成一定的损失，应在其侵权责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告都邦财险濮阳营销服务部作为事故车辆的承保方，应在其交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告张美素诉求的医疗费7974.42元，为住院期间支付费用，本院予以认定；所诉营养费、住院生活补助费，证据不足，本院不予认定；所诉误工费，参照河南省上年度农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年，按5天，计算为：24457元／年÷365天×5天=335.03元；所诉护理费，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年，按5天，计算为：29041元／年÷365天×5天=397.82元；所诉交通费，本院认定为100元。以上医疗费7974.42元，由被告曹秀和赔偿；以上误工费335.03元、护理费397.82元、交通费100元，共计832.85元，由被告都邦财险濮阳营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。被告都邦财险濮阳营销服务部赔偿原告832.85元；被告曹秀和赔偿原告7974.42元，扣除垫付款2000元，为5974.42元。案经调解无果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部赔偿原告张美素832.85元；
二、被告曹秀和赔偿原告张美素5974.42元；
三、驳回原告张美素其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告曹秀和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 程美玲
审 判 员 李翠英
人民陪审员 李功玉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙社娟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00089号
原告王仁翠，女，汉族，住平舆县。
委托代理人王运德，男，汉族，住平舆县。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
被告霍文超，男，住平舆县。
第三人王小君，女，汉族，住平舆县。
委托代理人李华，男，汉族，住平舆县。
原告王仁翠诉被告霍文超、第三人王小君侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁翠的委托代理人王德运、王留帮，被告霍文超，第三人的委托代理人李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，以第三人为甲方，原告为乙方签订《房屋买卖协议》一份，第三人将位于红河谷路中段东临郭华伟，西邻杨付安，被告所建的四楼房屋出售给原告。房屋交付给原告后，原告着手装修，但被告将该房屋的电路与水管掐断，不让原告使用。原告从外边接水接电，被告又予以阻止。原告的房屋至今未能装修居住。故向法院提起民事诉讼，请求：1、依法责令被告停止侵权，让原告接水用电，排水，通行；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原�的房屋不是从其手中购买的，原告诉称的房屋里的水电都是被告花钱装的，原告不向被告缴纳钱，其有权不让原告使用。因为被告与第三人的协议中不包括水电。
第三人述称，房子是被告赔偿给第三人的，房屋已经属于第三人。房屋交付给第三人时水电、下水道都是通的，可以正常使用。房屋转卖给原告时，水、电、下水道也是可以正常使用的。原告进行装修时，被告将水、电掐掉，下水道堵上，房屋处于四楼，这些不通，分文不值，也没人会买。
经审理查明，原告霍文超在红河谷路中段建有一幢六层楼房。2012年元月9日，被告霍文超与第三人王小君夫妻签订协议，将该幢楼四楼一层一整套房屋（本案涉及的房屋）赔偿给王小君夫妻二人并交付使用。房屋交付时水、电、下水道、楼梯全通。2013年2月20日，王小君与王仁翠签订房屋买卖协议将该�屋卖给王仁翠。房屋交付时，水、电、下水道、楼梯亦是全通。在原告进行装修时，被告霍文超将水、电掐断，也不允许原告经其房屋在外面接水接电，并且被告将下水道堵住，不让原告使用楼梯以及下水道。导致原告至今无法装修居住。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、第三人陈述、原告与第三人房屋买卖房协议复印件、原告与第三人的协议书复印件、照片、电费收据、原告的身份证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十六条、八十七条、八十八条之规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水、通行、铺设电线、水管等提供必要的便利。由于原告购买房屋是用以生活居住，用水、用电、排水、通行都是日常生活所必需的行为。原被告双方共住同一幢楼，系相邻关系。被告有义务为原告的原告用水、用电、排水、通行等提供方便。由于原告购买房屋交付使用时，该房屋水、电、下水道全通，水管、电线、楼梯以及下水道等附属设施的使用权也已随着房屋的交付而转移。被告辩称水电有其花钱安装，原告不向其缴费就有权不让其使用，本院不予支持。由于原告居住在四楼，该楼房仅有一个楼梯，该楼梯是原告通行的唯一通道，被告不得妨碍、阻止原告通行。被告阻止原告使用水、电、下水道、楼梯的行为侵犯了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物�法》第八十六条、八十七条、八十八条之规定之规定，判决如下：
被告霍文超于本判决书生效后立即停止侵权，不得妨碍原告王仁翠通行以及使用下水道，并于本判决书生效后十五日之内将水管、电线恢复原状。
案件受理费100元，由被告霍文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 蔡清霞
审 判 员 张爱华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李梦思