湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终413号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部。住所地宜昌市。组织机构代码87906073-2。
代表人：李玉梅，人保财险宜昌东山营业部经理。
委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：许贵松，湖北真誉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄其玲，女，1975年1月6日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：肖海英，女，1982年11月18日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚大明，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司东山营业部（以下简称人保财险宜昌东山营业部）因与被上诉人黄其玲、肖海英机动车交通事故责任纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险宜昌东山营业部的委托诉讼代理人许贵松，被上诉人黄其玲及其委托诉讼代理人田昌陆，被上诉人肖海英及其委托诉讼代理人姚大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险宜昌东山营业部上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项，改判人保财险宜昌东山营业部赔偿198587.63元；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，对于黄其玲的医疗费应当予以核减。本案中，人保财险宜昌东山营业部提交的投保单、商业第三者责任保险条款、用药清单已明确说明，上述条款约定已向被保险人进行了明确说明，合法有效。进行核减的医疗费为12773.05元。并对相关依据进行了明确说明。而一审法院未按照合同进行审理，判决认定合同条款无效，医疗费用不核减，适用法律明显错误。二、财产损失应以人保财险宜昌东山营业部定损金额1488元为准，一审认定1975元，无事实及法律依据。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院查明事实，论律公断，判允人保财险宜昌东山营业部之请求。
黄其玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。
肖海英辩称:1、人保财险宜昌东山营业部认为一审判决适用法律错误，对于黄其玲的医疗费应当核减依法不能成立。本案中人保财险宜昌东山营业部提交的投保单、商业第三者责任保险条款是否合法有效应由人民法院认定，不能由保险人自行认定。因此，保险人自己核减的医疗费12773.05元，没有法律依据，依法不能成立。2、关于财产损失，人保财险宜昌东山营业部定损为1488元，黄其玲提出的赔偿金额为3000元，长阳××自治县交警大队委托的湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定的财产损失为1975元，一审人民法院按照交警大队委托的鉴定评估机构评定的1975元予以认定合情合理合法。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其判决并无不当，应当依法予以维持。
黄其玲向一审法院起诉请求：1、判决被告人保财险宜昌东山营业部在“交强险”限额范围内赔偿原告黄其玲各项损失122000元，在“商业三者险”限额内赔偿原告黄其玲各项损失109512.10元；2、被告肖海英承担鉴定费2000元及本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日15时40分左右，被告肖海英驾驶鄂Ｅ×××××号“长安”牌小型客车沿318国道由西向东行驶。15时40分，行驶至1298KM+650M平直路段，在超越前方同向行驶的车辆时，遇原告黄其玲驾驶鄂Ｅ×××××号“珠峰”牌普通二轮摩托车相向驶来，两车发生碰撞，导致摩托车侧翻倒地，造成原告黄其玲及其女儿向君兰受伤及两车受损的交通事故。本次事故经长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定，被告肖海英负本次事故的全部责任，原告黄其玲及其女儿向君兰不负本次事故责任。原告黄其玲受伤后，在长阳土家族自治县人民医院住院治疗78天，住院期间被告肖海英已经垫付医疗费43000元，被告人保财险宜昌东山营业部已从“交强险”中预付医疗费10000元，其他费用均由原告黄其玲自行垫付。2016年6月21日，长阳××自治县清江司法鉴定所鉴定黄其玲受损伤残程度为九级伤残，后续治疗费评定为25000元，护理时间评定为自出院之日起一人护理60日。鄂Ｅ×××××号“长安”牌小型客车在被告人保财险宜昌东山营业部投保了“交强险”和“商业三者险”，保险期间自2015年5月6日0时至2016年5月5日24时。双方因赔偿问题不能达成协议，故原告黄其玲提起诉讼。
一审法院认为，被告肖海英、人保财险宜昌东山营业部认可原告黄其玲在本案中诉称的事实，故一审法院对原告黄其玲诉称的事实依法予以确认。本案中，黄其玲在本次交通事故中受伤，长阳土家族自治县公安局交警大队认定肖海英负本次交通事故的全部责任，对黄其玲的损害结果，肖海英应承担全部侵权民事责任。鄂Ｅ×××××号“长安”牌小型客车在人保财险宜昌东山营业部投保了“交强险”和“商业三者险”，且交通事故发生在保险期间内，故黄其玲的各项经济损失应先由人保财险宜昌东山营业部在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险宜昌东山营业部在“商业三者险”责任限额范围内按责任划分予以赔偿，余下部分由肖海英按交通事故责任划分予以赔偿。关于人保财险宜昌东山营业部提出的还应预留本起交通事故中另一伤者向君兰的赔偿份额，经法庭调查，伤者向君兰系黄其玲的女儿（14周岁），因其受伤较轻，黄其玲作为其法定代理人已经当庭表示放弃向君兰的赔偿份额，对人保财险宜昌东山营业部保留向君兰赔偿份额的意见不予采纳。人保财险宜昌东山营业部辩称，与肖海英签订的“商业三者险”保险合同约定医疗费应由保险公司按照社会医疗保险标准在责任限额内核定赔偿金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，人保财险宜昌东山营业部作为保险人虽然在机动车第三者责任保险条款中对责任免除的情形以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，但没有提交证据证实对责任免除的情形尽到了说明义务，故人保财险宜昌东山营业部认为根据机动车第三者责任险保险条款规定，要求按医疗保险标准核减医药费的主张没有法律依据，依法不予支持。关于重新鉴定费，人保财险宜昌东山营业部对黄其玲的伤残等级提出重新鉴定申请，宜昌大公法医司法鉴定所鉴定黄其玲伤残等级仍为九级伤残，宜昌大公司法鉴定所的鉴定费1200元应由人保财险宜昌东山营业部负担。关于财产损失，人保财险宜昌东山营业部定损为1488元，黄其玲提出的赔偿金额为3000元，但长阳土家族自治县公安局交警大队委托的湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定的财产损失为1975元，一审法院根据该鉴定意见认定财产损失为1975元。根据黄其玲的伤情，参照医院的诊断证明、出院记录、长阳××自治县清江司法鉴定所及宜昌大公司法鉴定所的司法鉴定意见书，认定黄其玲的各项经济损失如下：1、“交强险”限额内：医药费10000元、伤残赔偿金47376元（11844元/年×20年×20%）、被扶养人生活费（父亲黄衍贵19**年7月25日出生、女儿向君兰2002年4月17日出生）26958.25元[（9803元/年÷12个月×139个月+9803元/年÷12个月×52个月÷2）×20%]、护理费11772.78元（138天×85.31元/天）、误工费13028.40元（77.55元/天×168天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、财产损失费1975元，合计113610.43元；2、“商业三责险”限额内：医药费75437.25元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费3900元（78天×50元/天）、营养费3900元（78天×50元/天），合计108237.25元；3、鉴定费2000元；总计223847.68元。肖海英已为黄其玲垫付医疗费43000元；人保财险宜昌东山营业部已为黄其玲预付医疗费10000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司东山营业部在“交强险”伤残赔偿限额内赔偿原告黄其玲的各项经济损失103610.43元（113610.43元-已预付10000元）。限判决生效后10日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司东山营业部在“商业三者险”责任限额范围内赔偿原告黄其玲的各项经济损失108237.25元。限判决生效后10日内履行。三、被告肖海英赔偿原告黄其玲鉴定费2000元。限判决生效后10日内履行。四、原告黄其玲收到被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司东山营业部的保险理赔款后3日内给被告肖海英返还垫付的各项费用43000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告黄其玲的其他诉讼请求。案件受理费1202元，减半收取601元，由被告肖海英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于医疗费核减问题。肖海英在人保财险宜昌东山营业部投保“交强险”和“商业三者险”，保险合同中关于保险事故发生后，保险人对国家基本医疗保险标准以外的医疗费用不予赔付的约定属于限制保险人赔偿责任的责任免除条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案上诉人人保财险宜昌东山营业部未能提交证据证明其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据上述规定，该免责条款不产生效力。上诉人人保财险宜昌东山营业部关于本案应核减医疗费用12773.05元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于财产损失的认定问题。本案一审中，黄其玲主张财产损失金额为3000元，长阳土家族自治县公安局交警大队委托的湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定的财产损失为1975元。人保财险宜昌东山营业部虽称其定损金额为1488元，但其对湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鉴定意见没有提出足以反驳的相反证据和理由，一审法院采信湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鉴定意见，认定黄其玲财产损失为1975元，更具有公正性。故人保财险宜昌东山营业部主张黄其玲的财产损失应为1488元的理由不能成立，本院不予采信。
综上，人保财险宜昌东山营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌分公司东山营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年三月十五日
书记员 余 丹