濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9837号
原告安丽英，女，1954年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭山岭，男，1954年1月15日出生，住址同上。系原告之夫。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，住所地，濮阳市金堤路38号。
统一社会信用代码91410900755174754Q。
负责人王金超，该公司经理。
�托代理人王建伟，河南董彦军律师事务所律师。
委托代理人李超，河南董彦军律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地，濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。
统一社会信用代码914109008739603343。
负责人张自建，该公司总经理。
委托代理人田华刚，张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
原告安丽英诉被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称人寿保险濮阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳市分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2014）华法民初字第5518号民事判决。宣判后，原、被告均不服，均提起上诉。濮阳市中级人民法院于2016年2月7日作出（2015）濮中法民三终字第241号民事裁定，认为�审判决认定事实不清，裁定撤销本院判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丽英委托代理人郭山岭，被告人寿保险濮阳分公司委托代理人王建伟、李超，被告人民财险濮阳市分公司委托代理人张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫为转业干部，1993年，原告随丈夫调入原中国人民保险公司濮阳市支公司工作，虽然并未安排工作岗位，但和该公司存在劳动关系，后原中国人民保险公司濮阳市支公司改制，分立为二被告。原告本应在2004年办理退休手续，至2011年才知道人事档案在被告人寿保险濮阳分公司存放。（2011）濮中法民三终字第325号生效判决认定了上述事实，并判令二被告为原告办理退休手续，缴纳各项社会保险、发放生活补偿费、由二被告共同赔偿自2004年4月起至从养老部门领取养老金时止的养老金损失。原告退休后从2004年4月至2012年9月的工资差额的损失赔偿二被告各承担50%，被告人民财险濮阳市分公司已经支付上述款项，而被告人寿保险濮阳分公司以人保公司开具的证明对其无效为由拒绝赔偿。由于二被告的过错造成原告退休延误9年之久，本应是2004年3月办理退休，至2012年9月才补办，且是以每月基本养老金550.25元为标准办理的退休手续。如果原告自2004年办理退休，每年退休工资都会根据相关文件调整退休金，经计算截止2013年原告的退休工资应当为1511元，且两被告对原告每月应领取1511元进行了确认。原告从2012年9月第一个月退休工资是550.25元（2004年标准），并非是1511元，原告每月工资差额为960元（1511元-550.25元）。现要求判令：1、二被告为安丽英支付每月960元的工资差额，从2012年9月至终身；2、原告要求享受和中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司退休职工一样的企业年金、过节费、体检费待遇；3、两被告支付原告退休后的医疗费差额每月34.5元（960元×3.6％）。
被告人寿保险濮阳分公司辩称，一、中国人寿已经按照生效判决向原告完全履行了养老金损失的支付义务，不应再向其支付养老金增补差额和退休待遇。原告提交的退休待遇情况说明并非人寿公司出具，对此退休待遇被告人寿公司不予认可，且原告未提交其他有效证据证明退休待遇的存在，故原告的诉求无事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。二、原告已经办理退休手续，原被告双方劳动关系已终止，养老金支付系社保机构统筹核发，单位不存在再支付养老待遇问题。三、原告请求的增补养老金部分与被告无关，应当向社会保险机构主张予以增补差额。原告本次诉求的养老金增补差额，属于社保经办机构�发养老金标准问题，是否应当增补、增补多少均应当由社保机构予以确定并核算。原告自2013年11月开始领取养老金时，社保经办机构按照2004年4月的退休标准予以核发，系社保经办机构应在办理手续时考虑核算增补问题，即便需要增补养老金差额也应当由社保机构确定并核发，增补养老金与被告人寿公司无关，其应当向社保机构主张。四、原告对增补养老金差额提起的诉讼不是劳动争议民事诉讼法律关系，属于社会保险争议，系行政诉讼受案范围，应当依法驳回原告起诉。劳动争议的当事人双方必须是用人单位和与其建立劳动关系的劳动者。原告自2012年9月办理退休手续，原告的养老保险待遇由社会保障部门发放，社会保障部门与原告不存在劳动关系。因此，原告诉请增补养老金差额引发的争议不属于劳动争议案件。原告可以向社保机构提出行政申请或提起行政诉�等。综上应驳回原告的诉请或驳回原告的起诉。
被告人民财险濮阳市分公司辩称，1、本案不属于劳动争议，应驳回原告的起诉。2、原告主张退休后的工资差额和医疗保险差额由被告人民财险公司承担没有事实和法律依据。人民财险公司已按照濮阳市中级人民法院的（2011）濮中法民三终字第325号生效判决为原告办理了退休及各项社会保险手续，包括养老保险和医疗保险。根据《河南省劳动和社会保障厅河南省财政厅关于改革企业职工基本养老金计发办法若干问题的通知》豫劳社养老（2006）26号文件规定，社会养老保险事业局应根据原告退休时相关标准发放养老金，但是社会养老保险事业局却依据2004年标准发放养老金，原告的损失系社会养老保险事业局造成，应由其承担，不应由被告承担。而医疗保险是保险统筹机构向劳动者发放医疗保险费用，因此原�要求没有事实根据和法律依据。3、原告主张被告补发退休后企业年金、过节费、体检费没有事实和法律依据。事实上，被告人民财险已足额缴纳应由单位承担的各项社会保险费，且已在执行濮阳市中级人民法院的（2011）濮中法民三终字第325号生效判决过程中，补偿过原告的生活费、养老金损失、退休后企业年金和体检费、债务利息等各项费用。现原告再次主张退休后企业年金没有事实根据和法律依据。过节费和体检费是被告人民财险公司依据政策按年据实发放且早已停发。原告持有的《情况说明》未有公司负责人签字未加盖公司公章，不符合证据要件形式，亦没有证据证明被告上述待遇仍在发放，故原告请求被告补发原告退休后的过节费、体检费缺乏事实和法律依据。
经审理查明，原告安丽英的丈夫郭山岭为军转干部，1993年7月转业分配到原中国人民保险公司濮阳市支公司，原告为随调家属，系全民工，应按照当时的国家安置政策随同郭山岭安置到原中国人民保险公司濮阳市支公司。但原中国人民保险濮阳市支公司并未为原告安排工作。原中国人民保险公司濮阳市支公司改制、分立为被告人寿保险濮阳分公司、被告人民财险濮阳市分公司。上述事实，已经发生法律效力的（2011）濮中法民三终字第325号民事判决认定，该判决书中判决第二项内容包括：被告人民财险濮阳市分公司向有关部门提供为原告办理退休手续需要单位提供的材料，并判决被告人寿保险濮阳分公司予以协助。
2012年9月，原告的退休申请经河南省人力资源和社会保障厅批准。2013年11月，原告按月开始按2004年4月的退休标准领取基本养老金550.25元。原告的退休审批表中劳动保障行政部门审批意见显示：“退休时间为2004年4月，依据（2011）濮中法民三终字第325号安丽英退休时间为2004年4月。2012年9月补办退休手续，社会保险经办机构从2012年10月起支付待遇，之前养老待遇由单位支付。”（2011）濮中法民三终字第325号民事判决目前已经执行终结。现原告认为原告本应当在2004年办理退休手续，2004年至2013年退休人员每年在增加退休金，截止2013年1月原告的基本养老金应当为1511元，由于二被告的过错，导致原告2013年10月才办理了退休手续，而养老保险基数仍然没有随着政策增加至1511元，现原告要求二被告为原告补发随着国家政策增加的养老金部分及相应的其他损失。原告向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告补发自2012年9月的每月工资差额、公积金、医疗费和退休职工的待遇共计507217元。仲裁委于2014年9月5日作出濮劳仲不字（2014）第137号不予受理案件通知书。后原告不服该仲裁裁决，�本院提起诉讼。
又查明，被告人民财险濮阳市分公司根据（2011）濮中法民三终字第325号民事判决赔偿原告全部执行款的50%即194633元，其中包括各项保险费298699元、利息90047元，执行案件受理费20元、执行费500元。被告人寿保险濮阳分公司支付医疗保险费28608元、养老保险费13161元、养老金损失111344.75元、生活补偿费51600元，违约金28302.46元，执行费及受理费520元，共计263526.21元，被告人寿保险濮阳分公司负担50%，支付了原告131768.10元。
另查明，2013年12月18日，濮阳市华龙区企业养老保险中心出具文件一份，文件显示根据豫劳社养老2004年到2013年（共9次）文件精神，河南省劳动和社会保障厅、财政厅按规定办理退休人员增加相应退休金待遇，测算如下：2005年7月1日起为2004年12月31日前退休普增50元；2006年7月1日起为2005年12月31日前退休普增50元、工龄每年2元，23年工龄46元；2007年7月1日起为2006年12月31日前退休普增30元、工龄每年2元，23年工龄46元；2008年1月1日起为2007年12月31日前退休普增35元，工龄每年2元，23年工龄46元；2009年1月1日起为2008年12月31日前退休普增40元，工龄每年2元，23年工龄46元；2010年1月1日起为2009年12月31日前退休普增55元，工龄每年2.5元，23年工龄57.5元；2011年1月1日起为2010年12月31日前退休普增70元，工龄每年3元，23年工龄69元；2013年1月1日起为2012年12月31日前退休普增100元，工龄每年2元，23年工龄46元。2010年12月份基本养老金参照上述标准，自2004年起至2013年，企业退休人员退休金每月共计增955.5元。
再查明，原告提交一份由被告人民财险濮阳市分公司出具的情况说明显示：该公司单位补贴每月598元；每年春节、中秋节过节福利合计大约2000元（每个节日大约1000元）；每年组织一�体检（现行费用大约400元左右）。被告人民财险濮阳市分公司已按上述标准支付2001年4月至2013年10月之间上述费用的50%。被告人寿保险濮阳分公司对上述情况说明不予认可，未支付上述款项。
本院认为,原告为原中国人民保险公司濮阳市支公司的员工，原中国人民保险公司濮阳市支公司改制、分立为二被告时，对原告的工作安排及人事档案管理问题未作研究处理，因此给原告造成的财产损失，二被告均有过错，应当共同承担民事责任。从原告提供的养老保险审批表可以看出，二被告协助原告于2013年10月办理了退休手续，但社会养老保险事业管理局以2004年的基本养老金标准550.25元为原告发放基本养老金，而养老金标准自2004年至2013年间逐年增加，截止2013年已经增加了955.5元。原告自2013年10月办理退休后，原告已经可以根据国家政策领取2013年11月之后每月�加的基本养老金，但领取标准均为550.25元/月，而非2004年至2013年10月增加后的1511元（550.25元+955.5元），原告自2013年10月开始从养老保险基金处领取的基本养老金每月将少995.5元，原告少领取养老金的差额损失亦应当由二被告负担，根据我国社会保险法及相关规定，养老保险待遇可以自达到退休年龄且累积缴费达到十五年后开始享受至被保险人依法不再享受养老保险待遇，而人的自然寿命无法预知，且养老保险待遇需按月发放，故原告可以自2013年11月开始直至其依法不再享受养老保险待遇时止，从二被告处每月领取955.5元的养老金差额。对于原告要求二被告按照1511元为标准支付医疗本费差额的请求，本院认为，用人单位将医疗保险费用缴纳给相关社会保险统筹机构，再由保险统筹机构根据缴费标准向劳动者发放医疗保险费用，原告要求将缴费基数差额部分直接支�给其本人，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告人民财险濮阳市分公司按照其公司出具的情况说明自2013年11月份开始支付单位补贴、节假日福利、体检费的请求，本院认为，被告人民财险濮阳市分公司2014年1月2日出具情况说明时该标准仍在执行，故2013年11月至2014年1月2日期间的待遇1998元（598元+1000元+400元），应当由被告人民财险濮阳市分公司按照50%的比例支付给原告999元。2014年1月3日至目前，被告人民财险濮阳市分公司称现在该待遇已经取消，而原告并无证据显示上述待遇正在发放，故原告要求被告人民财险濮阳市分公司支付2014年1月2日之后上述待遇的请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款之规定，判决如下：
（2016）被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司按照每月955.5元赔偿原告安丽英的养老金差额部分，两被告各承担50%，并互负连带责任，其中2013年11月至判决生效之日期间的养老金差额部分于本判决生效后10日内履行完毕；本判决生效之后的每月955.5元的养老金差额部分由二被告于每月的28日前支付，直至原告安丽英不再享受养老保险待遇时止。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告安丽英2013年11月至2014年1月2日期间的补贴、过节费、体检费等共计999元，于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告安丽英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费10元，由二被告各负担5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭云龙
审 判 员 李 慧
人民陪审员 贾瑞芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 扬