天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0103行初80号
原告张运强。
委托代理人王凤美（与原告系夫妻关系）。
被告天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人郭金琦，局长。
委托代理人李玮，天津市河西区房地产管理局干部。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告张运强不服被告天津市河西区房地产管理局作出的《告知书》、不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《行政复议决定书》，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。本院以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，明显缺乏权利保护的实效性和必要性为由，对其起诉裁定不予立案，后经天津市第二中级人民法院裁定撤销原审裁定并指令本院予以立案，本院于2018年5月15日予以立案，并分别于2018年5月16日、17日向被告天津市河西区房地产管理局、被告天津市国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告张运强的委托代理人王凤美、被告天津市河西区房地产管理局委托代理人李玮、被告天津市国土资源和房屋管理局委托代理人侯一男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市河西区房地产管理局（以下简称区局）于2017年7月21日作出编号：2017-109《告知书》（以下简称《告知书》），向原告公开了《河西区小海地小二楼规划改造片（富江里、兰江里、安江里、金江里、云江里）住宅平房、小二楼拆迁安置方案》。
被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市局）于2017年11月17日作出津国土房复决字[2017]第200号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持区局作出的《告知书》。
原告诉称，原告私有住房位于天津市××水道，2009年9月29日天津市保障住房建设投资有限公司以“土地整理”建设项目申领了津国土房拆许字[2009]第103号《房屋拆迁许可证》，《天津市房屋拆迁申请书》显示其向河西区房管局提供了《评估报告》。原告多次向河西区房管局申请公开《评估报告》，遭其拒绝。因估价结果明显低于被拆迁房屋房地产市场价值，原告未与拆迁人达成协议，自2017年5月9日被强拆至今，原告未得到任何补偿安置，处于无人问津状态。2015年10月19日天津市发展和改革委员会向拆迁人作出津发改许可[2015]124号《关于同意天津市住房建设投资有限公司河西区小海地小二楼棚户区改造（旧城区改建）项目备案的通知》，且标明此件主动公开，抄送：市统计局、建委、规划局、国土房管局、环保局、河西区审批局。原告认为，旧城区改建属于征收行为，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，评估被征收房屋的房地产市场价值。2017年7月11日原告向河西区房管局申请公开“河西区小海地小二楼棚户区剩余户现行拆迁补偿安置方案”的信息。同年7月21日河西区房管局作出《告知书》，公开了2009年制定的《河西区小海地小二楼规划改造片（富江里、兰江里、安江里、金江里、云江里）住宅平房、小二楼方案》。原告不服，向天津市国土房管局提起行政复议申请，认为公开的方案实施时间为2009年9月，其性质是拆迁而非征收，评估价格的有效期应为一年，2009年9月至今河西区房地产市场价格已经发生巨大变化，建设项目已经改变，该方案依据2009年3月估价结果明显不适用于2017年3月实施的房屋征收活动，应当依法重新评估被征收房屋的房地产价值。天津市国土房管局认为被申请人经查询档案，档案中现存的补偿安置方案即2009年制定补偿安置方案。原告认为，天津市国土房管局无视天津市发展和改革委员会“津发改许可[2015]124号通知”存在的事实，作出维持《告知书》的复议决定，故意认定事实不清，适用法律错误。原告不服提起行政诉讼，请求：1、依法撤销区局作出的《告知书》，判令其重新作出信息公开告知；2、依法撤销市局作出的《复议决定书》，责令其重新作出复议决定；3、判令二被告承担诉讼费用。
原告在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、津发改许可〔2015〕124号关于同意天津市保障住房建设投资有限公司河西区小海地小二楼棚户区改造（旧城区改建）项目备案的通知及附件；2、房屋拆迁许可证；3、天津市房屋拆迁申请书；4、行政判决书；5、河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告。
被告区局辩称，我局于2017年7月11日收到原告提出的政府信息公开申请，我机关于2017年7月21日对其作出了信息公开《告知书》，2017年7月31日进行了送达。我机关认为：1、在小二楼拆迁片拆迁过程中，我机关获取了《河西区小海地小二楼规划改造片（富江里、兰江里、安江里、金江里、云江里）住宅平房、小二楼拆迁安置方案》向原告进行了公开。2、我局在法定期限内向原告进行了告知。3、原告向市局申请行政复议，市局作出了相关《行政复议决定书》。综上，依照《政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二十四条第二款、第二十六条以及《天津市政府信息公开规定》第十四条第一款、第二十条、第二十一条第一项、第二十四条第二款的规定，我机关对申请的信息是否获取公开依法尽到了告知义务，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告区局在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据（均为复印件）：
证据：1、政府信息申请、身份证复印件；2、《告知书》以及相关登记表；3、《河西区小海地小二楼规划改造片（富江里、兰江里、安江里、金江里、云江里）住宅平房、小二楼拆迁安置方案》；4、《复议决定书》。
依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《天津市政府信息公开规定》；3、《天津市城市房屋拆迁管理规定》。
被告市局辩称，1、原告起诉超过法定起诉期限。原告于2017年9月19日向我机关申请行政复议，我机关于2017年11月17日作出行政复议决定且于当日送达，并明确告知其可以在收到该复议决定之日起15日内提起诉讼，现原告于2018年5月提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。2、我机关作出的行政复议决定合法。我机关在收到原告的行政复议申请后，按照《行政复议法》等规定，依法进行审查并作出《行政复议决定书》，该行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
被告市局在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据（均为复印件）：
证据：1、原告申请复议提交的材料；2、行政复议案件提出答复通知书；3、被申请人答复书；4、河西区房管局信息公开申请表；5、《告知书》；6、信息公开告知书登记表；7、《复议决定书》；8、签收登记表。
依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，对于原告的证据，被告区局发表的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据2-5的真实性没有异议，但不认可原告证明目的。被告市局发表的质证意见为：对证据1、3-5，认为与本案无关；对证据2，不认可其证明目的。对于被告区局的证据，原告发表的质证意见为：对证据1、2真实性、关联性、合法性均没有异议，但不认可证明目的；对证据3的真实性予以认可但对关联性不认可，达不到证明目的，不是原告所申请的信息；对证据4不认可证明目的。被告市局对被告区局的证据均无异议。对被告市局的全部证据，原告和被告区局均没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1-5，因其均与本案被诉政府信息公开行政行为缺乏关联性，故不予采信。对被告区局的证据1、3予以采信；对被告区局的证据2、4，因其均为本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信。对被告市局的证据1中的行政复议申请书、证据2-4、6、8，予以采信；对被告市局证据1中的其他证据，因与本案被诉政府信息公开行政行为缺乏关联性，故不予采信；对被告市局证据5、7，因其为本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信。
经审理查明，2017年7月11日，原告向被告区局提出政府信息公开申请，要求公开“河西区小海地小二楼棚户区（东至榆林路、西至洞庭路、南至浯水道、北至三水道、泗水道）剩余户现行拆迁补偿安置方案的信息”。被告区局于2017年7月21日对原告作出被诉《告知书》，公开了相关信息即《河西区小海地小二楼规划改造片（富江里、兰江里、安江里、金江里、云江里）住宅平房、小二楼拆迁安置方案》，并于2017年7月31日送达原告。原告不服，于2017年9月19日向被告市局申请行政复议，被告市局于2017年11月17日作出被诉《复议决定书》且于当日送达原告。原告不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告区局具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告区局在接到原告申请后，在法定期限内，依法履行了受理、作出答复并公开相关信息、送达等行政程序，行政程序合法，原告对此亦无异议。被告区局在《告知书》中公开的拆迁安置方案，是被告区局在履行拆迁管理职责过程中获取的信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于政府信息的规定，且与原告申请的拆迁片区的四至相符。被告区局作出《告知书》公开政府信息的行政行为合法。至于被告区局和被告市局主张原告的起诉超过法定起诉期限的观点，因明显与天津市第二中级人民法院指令本院予以立案的裁定不符，故本院不予支持。至于原告主张被告区局公开的内容不正确的观点，因一方面被告区局已经公开相关信息并明确表示没有新的补偿安置方案，另一方面原告未提供直接证据证明新的补偿安置方案存在且被告区局已经获取，故对原告的该观点，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条，被告市局具有作出被诉《复议决定书》的主体资格和法定职权。被告市局收到原告的复议申请后，履行了通知被告区局提交答复、审查、作出复议决定并送达的行政程序，行政程序合法，原告对此亦无异议。被告市局根据原告的申请材料和被告区局的答复材料，作出了维持的复议决定，适用法律正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张运强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张运强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 范 懿
审 判 员 王 欣
人民陪审员 张兰芬
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 王 旭
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。