wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑一终字第103号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，男，成年，户籍所在地黑龙江省木兰县，小学文化，捕前住伊金霍洛旗纳林陶亥镇，个体司机。2015年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年1月17日被该局取保候审，同年9月25日由伊金霍洛旗人民法院决定逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
辩护人苏梓益、石伟，鄂尔多斯律师事务所律师。
伊金霍洛旗人民法院审理伊金霍洛旗人民检察院指控原审被告人姜某犯交通肇事罪一案，于2015年9月27日作出（2015）伊刑初字第172号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问原审被告人姜某，认为原审判决事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月4日0时28分许，被告人姜某驾驶蒙B771**号解放牌重型自卸货车，沿S214线下行线由北向南行驶至44km处左转弯向东驶入束会川线时，与沿S214线上行线由南向北行驶的武某驾驶的蒙K3Z1**号大众牌小轿车相撞，造成武某及该车乘车人吴某军、秦某某、吴某君当场死亡，李某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队认定，被告人姜某承担此次事故的同等责任。
另查明，被告人姜某已对死者家属进行了赔偿，对伤者李某某进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，有经原审法院质证、认证的接受刑事案件登记表、侦破报告书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告及照片、常住人口信息、鉴定意见书、血液酒精含量检验报告、调解书及谅解书等证据证实。
原审判决认为，被告人姜某驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成四人死亡、一人受伤、车辆受损的道路交通事故，承担事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人姜某肇事后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且事故发生后对被害人家属进行了赔偿并取得部分被害人家属谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人姜某有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人姜某不服，以原审判决量刑过重，其本人具备缓刑适用条件为由，提出上诉，请求对其减轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出本案被害人武某酒后驾车，超速行驶，过错明显；上诉人已经赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，且具有自首情节，具备缓刑条件，应依法对其适用缓刑。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。我院审理期间，上诉人姜某取得其他被害方家属的谅解，请求对姜某从轻处罚。
以上事实，有经原审法院当庭质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表及侦破报告书，证实案发后上诉人姜某主动拨打120及122电话，并在现场帮助施救，民警在现场发现姜某。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位置等情况。
3、道路交通事故认定书，证实上诉人姜某在此次事故中承担同等责任；武某承担同等责任；乘车人吴某君、吴某军、秦某某、李某某无责任。
4、尸体检验报告、死亡医学证明书、死亡注销证明、鄂尔多斯市中心医院诊断书，证实被害人武某、吴某君、吴某军、秦某某系创伤性休克死亡；李某某系颅脑损伤、胸部外伤、胸骨骨折需要住院治疗。
5、常住人口基本信息及驾驶人信息，证实上诉人姜某及各被害人身份等情况，姜某准驾车型为B2D型。
6、血液酒精含量检验报告，证实上诉人姜某发生交通事故时未饮酒驾车，武某血液中酒精含量为45.43mg／100ml。
7、鄂尔多斯市安泰机动车检测司法鉴定中心（2014）第XN002号交通事故车辆性能检验鉴定书，证实蒙B771**号解放牌重型自卸货车制动系、转向系、灯光系未损坏部分符合技术要求；蒙K3Z1**号大众牌小轿车制动系未损坏部分符合技术要求，转向系、灯光照明与信号装置因损毁严重不具备技术分析比对条件。
该鉴定中心（2015）第CS003号交通事故车辆行驶速度检验鉴定意见书，证实蒙B771**号解放牌重型自卸货车碰撞前的瞬间行驶速度为21km／h；蒙K3Z1**号大众牌小轿车碰撞前的瞬间行驶速度为97km／h。
8、证人王某莲的证言，2015年1月3日晚，五名男子乘坐蒙K3Z1**号大众牌小轿车来伊金霍洛旗纳林陶亥镇一家烧烤店内吃饭喝酒，共喝了9瓶啤酒，晚上12时许离开。
9、被害人李某某陈述，2015年1月3日下午下班后，我与武某、吴某君、吴某军、秦某某去当地一个烧烤店吃饭喝酒，之后乘坐武某驾驶蒙K3Z1**号大众牌小轿车回单位，我坐在副驾驶位置，等我清醒时已经躺在医院。
10、上诉人姜某的供述，2015年1月3日23时30分许，我驾驶蒙B771**号解放牌重型自卸货车沿S214线下行线由北向南行驶至44km处时，开启左转向灯并减速到八档，准备通过S214上行线驶入束会川公路时，与上行线由南向北行驶的轿车相撞，对方车内五名男子都受伤，便拨打急救电话和报警电话。
11、道路交通事故损害调解书、调解笔录、打款凭证、收条及谅解书，证实上诉人姜某已赔偿被害方经济损失，取得所有被害方的谅解。
上述证据来源合法，内容真实，具有客观性和关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，上诉人姜某违反国家道路交通运输管理法规，发生致四人死亡、一人受伤的交通事故，且承担事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，姜某主动向公安机关报案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。姜某主动赔偿各被害方经济损失，均取得被害方的谅解，可从轻处罚。姜某及其辩护人提出原审判决量刑过重，姜某本人具备缓刑适用条件，请求对其减轻处罚并适用缓刑的上诉请求，经查，原审判决充分考虑姜某具有自首、负事故同等责任、赔偿被害方经济损失及取得被害方谅解等量刑情节，已经体现了从轻；尽管姜某在二审期间取得所有被害方谅解，但因该起事故造成四人死亡、一人受伤的严重后果，考虑本案应有的法律和社会效果，不宜对姜某适用缓刑，其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，罪名准确，程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔四厚
代理审判员 薛春梅
代理审判员 康 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 乌日哈
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回人民法院重新审判。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第421号
罪犯罗江银，男，汉族，1965年5月19日出生，原户籍所在地乌鲁木齐市米东区，现在昌吉监狱服刑。
阜康市人民法院于2009年2月18日作出了（2009）阜刑初字第19号刑事判决，以被告人罗江银犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，罚金40000元。执行机关昌吉监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。
本院认为：罪犯罗江银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗江银减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 雯
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第417号
原告郑州市昌利机械制造有限公司。
法定代表人王志刚，总经理。
委托代理人张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告宋江涛，男，1979年12月13日生，汉族。
委托代理人吕云，女，1980年2月25日生，汉族。
原告郑州市昌利机械制造有限公司诉被告宋江涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市昌利机械制造有限公司的委托代理人张郑辉、被告宋江涛的委托代理人吕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月21日原、被告签订产品销售合同一份，被告购买原告价值231万元的HZS120型双混凝土搅拌站及配件。后被告付原告款185万元，余款46万元经原告多次催要，被告推托未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款46万元。
被告辩称：双方约定的交货日期是2011年3月21日，而原告于2011年5月20日左右才交货，原告违约在先。且原告所供货物中存在质量问题的货物价值约45万元，故应予抵扣。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告双方于2011年2月21日签订的定货合同一份及发货清单四页，旨在证明双方存在买卖关系的事实及合同的履行情况；
2、由原告方财务部门出具的付款记录一份，旨在证明被告分八次付原告款185万元，至今尚欠货款46万元。
针对原告的举证材料，被告的质证意见为：
对证据1中的订货合同无异议，但原告逾期发货给被告造成损失。对证据1中的发货清单有异议，发货清单上部分货物被告未收到。对证据2中付款记录无异议，但合同之外的价值1万元的10个水泥除尘被告未收到，被告未付款数额为45万元，而非46万元。且货物存在质量问题，货款应予抵扣。
本院对原告举证材料的分析认证意见如下：
被告对证据1中定货合同无异议，本院对该证据予以采信。被告对证据1中发货清单有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信。被告对证据2中已付款185万元，尚欠货款45万元无异议，对合同之外的价值1万元的水泥除尘有异议，本院对该水泥除尘的款项不予认定，对水泥除尘以外的内容予以采信。
被告为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、原告处工作人员王泽民于2011年8月18日出具的存在问题清单一份，旨在证明原告所供货物存在19项质量问题，被告外购、更换部分产品；
2、原告出具的HZS120混凝土搅拌站配要配置清单一份，旨在证明原告给被告供货内容及单价。
针对被告的举证材料，原告的质证意见为：
对证据1的真实性无异议，但原告在工作人员出具该存在问题清单后已派人将问题逐一解决，存在问题的时间是2011年8月18日，问题解决后被告于2012年又支付了四次货款，共计35万元。对证据二无异议。
本院对被告举证材料的分析认证意见如下：
原告对证据1真实性无异议，本院对该证据予以采信。原告对证据2无异议，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年2月21日原告郑州市昌利机械制造有限公司与被告宋江涛签订定货合同一份。合同约定宋江涛购买郑州市昌利机械制造有限公司HZS120型双混凝土搅拌站及配件，价值230万元，交货时间为2011年3月21日。2011年5月原告将货物全部交付完毕。因货物存在质量问题，原告处工作人员王泽民于2011年8月18日给被告出具问题清单一份。自2011年2月21日至2012年7月31日被告共支付原告货款185万元，余款45万元尚未支付。
本院认为，被告欠原告货款45万元，有相关证据为凭且被告予以认可，本院对被告欠原告货款45万元予以认定。原告称被告在合同之外另行购买10个水泥除尘，价值1万元，被告不予认可，且双方未签订相关手续，本院对此不予认定。原告要求被告支付货款46万元，依据相关证据，本院支持为45万元。被告辩称原告逾期交货，因双方对逾期交货的违约责任未进行约定，且原告逾期交货后，被告未提出异议，而是接收货物并支付货款，故本院对被告的辩解不予采信。被告辩称原告所供货物存在质量问题应抵扣货款45万元，因产品质量问题与欠款不属于同一法律关系，且原告不同意抵扣货款，故本院在本案中对产品质量问题不予处理，被告对产品质量问题所造成的损失可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋江涛于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市昌利机械制造有限公司货款四十五万元；
二、驳回原告郑州市昌利机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百元，原告郑州市昌利机械制造有限公司负担一百七十八元，被告宋江涛负担八千零二十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 张 喆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张紫君
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初27号
原告刘强，男，汉族，1983年12月4日出生，住四川省郫县。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市金牛区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人刘弢，成都市金牛区社会保险事业管理局局长。
本院在审理原告刘强诉被告成都市金牛区社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理行政给付一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘强向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘强负担。
审 判 长 康永红
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 程 碧
二〇一七年三月七日
书 记 员 叶 婧
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初198号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人岑碧江，男，1984年2月8日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，农民,捕前住独山县。曾因犯盗窃罪于2016年3月17日被贵州省从江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人岑碧江犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐忠晏出庭支持公诉，被告人岑碧江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年8月8日8时许，被告人岑碧江在独山县百泉镇“迪圣特”网吧内，趁被害人高某某熟睡之机，将被害人高某某放置在电脑显示屏下方的一部OPPO牌R9型手机盗走，后将该手机卖至独山县汽车站候车室大门东侧丁某某经营的“中国联通”门市处，得款人民币640元。经独山县价格认证中心鉴定，被盗OPPO牌R9型手机价值人民币2449元。2016年8月9日，被告人岑碧江在独山县百泉镇“迪圣特”网吧内被抓获。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人岑碧江以非法占有为目的，在公共场所偷窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岑碧江系累犯。建议对被告人岑碧江在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人岑碧江自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年8月8日8时许，被告人岑碧江在独山县百泉镇“迪圣特”网吧内，趁被害人高某某熟睡之机，将被害人高某某放在电脑显示屏下方的一部OPPO牌R9型手机盗走。后被告人岑碧江在独山县汽车站候车室大门东侧的“中国联通”门市将该手机以人民币640元的价格出售给他人。2016年8月9日，公安机关民警在独山县百泉镇“迪圣特”网吧内将被告人岑碧江抓获。被告人岑碧江归案后，如实供述了盗窃他人手机的事实经过。公安机关追回被盗的OPPO牌R9型手机并发还被害人高某某。经独山县价格认证中心鉴定，被盗OPPO牌R9型手机价值人民币2449元。
上述事实，被告人岑碧江在开庭审理中均表示无异议，且有被害人高某某的陈述，证人丁某某、王某某的证言，辨认现场笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录、图片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格鉴定意见书，公安机关受案登记表、立案决定书，出警经过，被告人岑碧江的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的贵州省从江县人民法院（2016）黔2633刑初6号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人岑碧江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人岑碧江犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人岑碧江盗窃他人财物，价值人民币2449元，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人岑碧江归案后，如实供述了自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。结合被盗财物已被追回并发还被害人的案件实情，故公诉机关对被告人岑碧江提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人岑碧江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年2月8日止）。
(罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 松
二〇一六年十一月九日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民（商）保字第15875号
申请人张爽，女，1987年6月23日出生，身份号码×××。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被申请人周进才，男，1986年11月25日出生，身份号码×××。
本院在受理申请人张爽与被申请人周进才诉前财产保全一案中，申请人张爽于2014年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对周进才名下车牌号为京N21V**的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人张爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人周进才名下车牌号为京N21V**的车辆。
申请人张爽应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李二焕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余冬梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬宁保字第3-1号
申请人：潘某某。
被申请人：王某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2011年1月19日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的牌照号为这bnj337的轿车，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某某所有的牌照号为这bnj337的轿车。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一一年一月十九日
书记员 陈武良（代）
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第92号
申请执行人：宁波市鄞州建邦纺织有限公司。
法定代表人：张宇。
被执行人：宁波市江北博力纺织品有限公司。
法定代表人：田强。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州建邦纺织有限公司与被执行人宁波市江北博力纺织品有限公司［（2012）甬北庄商初字第193号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第92号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永标
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一三年三月二十三日
代书记员 王 翔
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终290号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶阳锋，男，1986年3月26日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，个体，家住江西省九江县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月10日被刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，同年7月14日被逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。
辩护人张晓龙，江西进取律师事务所律师。
辩护人向前，江西际民律师事务所律师。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人饶阳锋犯爆炸罪一案，于2018年7月6日作出（2018）赣0421刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人饶阳锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被害人管某1系原审被告人饶阳锋前妻管某2的哥哥。原审被告人饶阳锋因与管某2的婚姻纠纷曾遭受管某1殴打，以及管某1婚后与原审被告人饶阳锋堂妹饶倩恋爱后导致饶倩自杀等因素而对管某1怀恨在心，伺机报复。2017年4月，原审被告人饶阳锋利用从网上购买烟花点火装置、GPS定位器、遥控点火器，店里购买的烟花、黑色胶带、pvc管等物品，通过提取烟花中火药成分制作了遥控引爆装置。2017年6月4日晚23时许，原审被告人饶阳锋携带事先制作好的遥控引爆装置并在其朋友欧某的陪同下来到被害人管某1居住的九江县庐山春天小区9栋1单元附近，确定管某1的白色东风标致301汽车（车牌号赣Ｇ×××××）停放在单元楼门口后，原审被告人饶阳锋将遥控引爆装置安装在该车底盘大梁上，并用扎带固定后离开现场，打算待第二天管某1驾驶该车到乡下给饶倩上坟时，将车遥控引爆，实施报复。2017年6月5日17时许，被害人管某1驾驶赣Ｇ×××××白色标致301汽车行驶至九江县庐山南路新悦豪庭门口处发生爆炸，车辆着火撞到路边绿化带电线杆处停下，管某1从车内逃出。经九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定，被害人管某1伤情为轻伤一级。经九江币价格认证中心认定，赣Ｇ×××××白色东风标致牌小轿车损毁价值为64390元人民币。
2017年6月8日，九江县公安局民警在九江县新城村8组将原审被告人饶阳锋抓获。案发后，原审被告人饶阳锋已赔偿被害人管某1损失并取得对方谅解。
上述事实，有经原审庭审质证的原审被告人饶阳锋购买烟花点火器快递单据、车辆购买凭证等材料、爆炸物具体安装示意图、GPS说明书复印件、归案经过、户籍证明、赔偿协议、谅解书及收条等书证，搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片以及提取痕迹、物证登记表、鉴定意见书，证人廖某、刘某1、刘某2、帅某、熊某、李某、管某2、徐某、殷某、代某、赵某、吴某、周某、欧某的证言、被害人管某1的陈述，原审被告人饶阳锋的供述等证据证实。
原审认为，原审被告人饶阳锋为报复他人，实施爆炸，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成爆炸罪。原审被告人饶阳锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。原审被告人饶阳锋家属替其赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：原审被告人饶阳锋犯爆炸罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人饶阳锋不服提出上诉称，其主观上没有危害公共安全的故意，客观上也未实施爆炸的行为，原审判决认定其构成爆炸罪错误，请求二审法院依法改判。
上诉人饶阳锋的辩护人的辩护意见与上诉人饶阳锋的上诉理由一致。
本院查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人饶阳锋及其辩护人提出上诉人饶阳锋主观上没有危害公共安全的故意，客观上也未实施爆炸行为，原审判决认定上诉人饶阳锋构成爆炸罪错误的上诉理由与辩护意见，经查，综合本案全部证据，上诉人饶阳锋为报复被害人，利用购买的烟花内的火药和遥控烟花点火器制作遥控爆炸物，并将制作好的爆炸物安装在被害人车辆大梁底部。次日，装有爆炸物的被害人车辆行驶在闹市区发生爆炸。经有关部门现场勘察，排除了车辆自燃、排除了吸烟、遗留火种及外来火源引发火灾的可能、排除了碰撞引发火灾的可能、排除了放火骗保的可能，确定被害人车辆起火原因系爆炸所致。
虽然上诉人饶阳锋供述其只想报复被害人，但是其作为完全行为能力人能够遇见在可以正常行驶的车辆上安装爆炸装置会发生危害公共安全的结果，希望或者放任这种结果发生，其主观上具有危害公共安全的故意。客观上，被害人的车辆在公共交通道路行驶中发生了爆炸，足以危害不特定多数人的生命健康、财产安全。综上，上诉人饶阳锋的行为构成爆炸罪。故上诉人饶阳锋及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人饶阳锋为报复他人，实施爆炸行为，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成爆炸罪。上诉人饶阳锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人饶阳锋家属代其赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 萍
审 判 员 蔡报刚
审 判 员 吴 思
二〇一八年八月三十日
法官助理 杜 峰
书 记 员 殷亮亮
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初23号
原告董现文，农民。
委托代理人：董梦永，农民。
被告董建民，农民。
原告董现文诉被告董建民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康永法独任审判，公开开庭进行了审理，原告董现文及其委托代理人董梦永到庭参加诉讼，被告董建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董现文诉称，2015年11月6日11时许，被告董建民在小寨镇小寨村董梦强家门口，因琐事和原告发生纠纷，在打斗过程中，被告董建民用砖殴打原告头部，经鉴定为轻微伤。2015年11月24日鸡泽县公安局下达了鸡公（小）行罚决字（2015）0692号行政处罚决定书，对被告董建民行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。事情发生后，原告在鸡泽县医院住院三天，花去医疗费等费用共计3511.86元，被告不予赔偿，为此诉至法院，请求法院判决：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计3511.86元；二、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告董现文向本院提交如下证据：
1、鸡泽县公安局行政处罚决定书、鉴定意见通知书一份，证明被告将原告打致轻微伤，公安机关对被告给予500元罚款并处行政拘留十日。
2、鸡泽县医院诊断证明书一份，证明原告的伤情为头外伤、胸外伤，需住院治疗；
3、鸡泽县医院住院病例，证明原告的伤情；
4、住院费用清单，证明住院花费情况；
5、鸡泽县医院住院收费票据一张，证明原告住院花费2211.86元；
6、原告董现文自行书写的清单一份，用以证明原告主张的鉴定费为300元（没有票据），交通费100元（没有票据），营养费为150元，住院伙食补助费150元。花费的各项费用。
被告董建民经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在法定期限内未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2015年11月6日11时许，被告董建民在小寨镇小寨村董梦强家门口见到素有恩怨的董现文后对其进行殴打，在打斗过程中，被告董建民用砖打到原告头部，后经鸡泽县公安局鉴定为轻微伤。2015年11月24日鸡泽县公安局下达了鸡公（小）行罚决字（2015）0692号行政处罚决定书，对被告董建民行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。事情发生后，原告董现文在鸡泽县医院住院三天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失确认如下：原告董现文系农民，误工费按照2015年河北省农林牧渔行业标准每天43元计算，误工费为43元／天×3天=129元；住院伙食补助费按照每天50元计算，住院伙食补助费为50元／天×3天=150元；在原告住院期间护理原告的是其儿子董梦强，董梦强是农民，护理费按照2015年河北省农林牧渔行业标准每天43元计算，护理费为43元／天×3天=129元；医疗费为2211.86元；原告董现文以上损失共计2619.86元。因被告董建民不对原告的损失进行赔偿，故原告诉至本院。
上述事实亦由庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民生命权和健康权不可侵犯，因邻里纠纷，被告董建民对原告董现文进行殴打，在殴斗过程中，被告将原告打致轻微伤，侵犯了原告的生命权和健康权，其侵害行为致使原告经济损失2619.86元，被告应当对此承担赔偿责任。关于原告主张的鉴定费、交通费，因未向本院提交证据，对其主张本院不予支持。诊断证明书及病例上没有医嘱证明需要加强营养，因此，对营养费本院不予支持。被告董建民经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理程序合法。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告董建民于本判决生效后十日内赔偿原告董现文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2619.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取为250元由被告董建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康永法
二〇一六年三月九日
书记员 王 涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终612号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张传堂，男，1984年9月16日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，恩正金融公司员工，住南京市六合区，户籍所在地江苏省邳州市。2017年12月26日因本案被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人张敏，男，1989年11月9日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，恩正金融公司员工，住南京市浦口区，户籍所在地安徽省明光市。2017年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人聂士伟，男，1986年6月4日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，恩正金融公司员工，住南京市六合区。2017年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人姚涛，男，1986年10月5日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，恩正金融公司员工，住南京市浦口区，户籍所在地江苏省徐州市市辖区。曾因吸毒，于2011年7月被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留二十日，于2015年3月被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日，并社区戒毒三年；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年3月15日被判处有期徒刑一年；曾因犯故意伤害罪，于2013年9月9日被判处有期徒刑一年六个月。2017年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人张岩，男，1989年2月18日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，恩正金融公司员工，住南京市浦口区，户籍所在地江苏省徐州市市辖区。2017年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月26日被取保候审。
原审被告人张盼，男，1990年11月7日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，恩正金融公司员工，住南京市浦口区，户籍所在地安徽省明光市。2017年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月26日被取保候审。
原审被告人姚金，男，1989年1月6日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，恩正金融公司员工，住南京市浦口区，户籍所在地江苏省徐州市市辖区。2017年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月21日被取保候审。
原审被告人姚克学，男，1988年7月20日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，恩正金融公司员工，住南京市浦口区，户籍所在地安徽省明光市。2017年12月22日因本案被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人张传堂、张敏、聂士伟、姚涛、张岩、张盼、姚金、姚克学犯非法拘禁罪一案，于2018年7月16日作出（2018）苏0111刑初427号刑事判决，认定被告人张传堂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人张敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人聂士伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑有期徒刑一年九个月；被告人姚涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人张岩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；被告人张盼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；被告人姚金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人姚克学犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人张传堂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张传堂申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张传堂、原审被告人张敏、聂士伟、姚涛、张岩、张盼、姚金、姚克学犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人张传堂申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张传堂撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2018）苏0111刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年八月二十九日
书记员 严志鹏
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初890号
原告贠某某。
委托代理人罗春，陕西屹立律师事务所律师。
委托代理人刘杨，陕西屹立律师事务所律师。
被告某某局。
委托代理人郝某某。
委托代理人贾某某。
原告贠某某与被告某某局侵权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贠某某及其委托代理人，被告某某局的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贠某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某局赔偿原告10亩林地的损失及林地对应的树木损失；2、承担的诉讼费用。事实和理由：2009年11月1日，原告与贾寨子行政村一组签订《荒山荒峁承包合同书》，合同约定原告承包北峁的荒山林地，承包期限为70年，2012年3月6日，洛川县林业局给原告颁发了林权证，东至沟底，西至小路，南至耕地，北至河流，林地面积403亩，有效期至2060年6月9日止。林地上之前有一些杨树，原告2014年3月种植了油松。2016年2月被告某某局以修公路为由，用推土机和挖掘机将原告的10亩树木全部推倒，并就地掩埋，同时被告在该10亩土地上开始修公路。被告在没有任何手续也未赔偿，在原告不知情的情况下将强征林地并用于修路，其无权占用原告林地，整个用地过程不合法。被告赔偿原告10亩林地和10亩林地对应的树木损失。
被告某某局辩称：2015年8月4日经发局立项防汛路工程，具体由某某局投资实施，工程从2015年10月份开始动工，涉及到原告使用的林地是在今年3月初，他们修的路是东西走向，成型路面宽6米，路下睑是玉米地，路有70-80米左右。当时施工方施工时统计的毁坏树木是白杨树36棵，没有发现油松。他们开始是和贾寨子村委会协商，贾寨子的书记说让他们和村委会协商赔偿，不让直接和村民接触，随后路修过半了，贠某某来项目部告诉他们这个地是他承包的。后来他们和村委会协商，村委会说土地是集体的，对原告的林权证有异议，并且要求一起去现场测量实际占用的土地面积，当时有村委会书记、项目部四个工作人员，测量结果占用原告所述的这块地中不足8亩地，后来因为队干部说工程没有结束，让他们先干活，干完了再测量，再说赔偿的事。对于原告的诉讼请求，他们愿意进行赔偿。以现在实际占用原告林地的面积进行赔偿，并且按照县政府文件标准及造成的损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年被告某某局经批准立项负责实施防汛路工程，工程实施过程中占用了原告贠某某承包的林地中沟底玉米地硷上的部分林地8亩，该占用林地中有白杨树38棵。此后，原告贠某某找到被告某某局要求对其占用的林地及地上树木进行赔偿，期间某某行政村对此提出异议，故被告某某局未进行赔偿。原告贠某某依法提起诉讼，请求判令被告某某局赔偿原告10亩林地的损失及林地对应的树木损失；并承担的诉讼费用。庭审中，原、被告一致认可占用林地面积为8亩，损毁树木为白杨树38棵，同意按照洛政发（2015）15号文件赔偿标准中每亩林地补偿费9000元及零星树木每棵30元标准赔偿。
本院认为，被告某某局在负责实施防汛工程过程中，征用原告所承包林地，损毁原告贠某某在该承包地上的树木，其行为已构成侵权，应当依照《物权法》相关规定向其进行赔偿，故对原告贠某某要求被告某某局赔偿其林木损失的请求，本院依法予以支持；但因该林地属洛川县石头镇贾寨行政村集体所有，林地补偿费属对该土地所有人所有权灭失的补偿，依故对原告贠某某要求赔偿其林地补偿费的请求，本院不予支持；但双方认可按照洛政发（2015）15号洛川县人民政府关于印发《洛川县李家河水库工程征地方案》的通知征地补偿方案，故对其中林地安置补助费属对原告贠某某林地使用权的补助；被告辩称根据《陕西省征用占用林地及补偿费征收管理办法》第十七条规定，原告贠某某作为林地经营者，有权取得林地补偿费及林木补偿费的观点，因法律适用应当遵循上位法优于下位法的原则，当地方性法规、规章与上位法冲突时，适用上位法。故照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，判决如下：
由被告某某局赔偿原告贠某某零星树木损失1140元，林地安置补助费4000元。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费500元，由原告贠某某承担400元，被告某某局承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 涛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申字第12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海英，女，汉族，1971年8月5日出生，农民，住平罗县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王仲祥，男，汉族，1976年8月7日出生，农民，住平罗县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永川，男，汉族，1953年1月13日出生，农民，住平罗县。
再审申请人王海英、王仲祥因与被申请人李永川相邻通行纠纷一案，不服本院（2012）石民终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海英、王仲祥申请再审称：原判认定的案件事实与客观事实不符，被申请人在取得土地使用权后，将其全部用于盖房经营，没有给自己留出路，而再审申请人王海英的父亲王兴于1998年7月28日向区运输公司取得土地转让，并依法办理转让手续，该宗土地由再审申请人管理使用至今，在2004年被申请人无端要求再审申请人拆除建筑物给其留出道路，由此双方产生了争议至今。被申请人四至图也无法客观的反映出双方之间就是公用过道，其意图扩大经营区域却以损害再审申请人的利益为前提，于法于理均不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求驳回被申请人的诉讼请求。
李永川提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，该案已执行终结，再审申请人申请再审无法律和事实依据，再审此案属一事两理，程序错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”（2012）石民终字第387号民事判决于2012年9月17日向再审申请人王海英、王仲祥送达、于2012年9月19日向被申请人李永川送达，该案于2012年9月19日发生法律效力。再审申请人于2014年4月9日称其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审，王海英、王仲祥的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回王海英、王仲祥的再审申请。
审 判 长 王 伟
审 判 员 辛爱丽
代理审判员 杨 萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 武爱斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7456号
原告上海吉意建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾永红，总经理。委托代理人徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告郑兴祥，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海吉意建筑设备租赁有限公司(以下简称吉意公司)与被告郑兴祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉意公司的委托代理人徐荣，被告郑兴祥到庭参加诉讼。原告吉意公司诉称，2011年4月25日，由原告向被告出租钢板桩等物资。后双方于2014年4月15日进行对账，并达成付款协议，明确被告尚欠原告租赁费用人民币(以下币种同)684,288元。后原告多次向被告催款，被告仅向原告支付了10万元，余款至今未付。故原告诉至法院要求1、判令被告支付原告租赁费用计584,288元；2、判令被告支付原告违约金，以584,288�为本金，自2014年1月1日起按每日0.3%的比例计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告郑兴祥承担。被告郑兴祥辩称，租赁合同认可，协议书确为其签字的，当时约定的是其还50万元。经审理查明，2011年4月25日，由原告向被告出租钢板桩等物资，双方签订钢板桩租赁合同。2014年4月15日进行对账，并达成协议，主要内容：“一、双方之间于2011年4月25日签订了钢板桩租赁合同，出租方为甲方吉意公司，承租方为乙方郑兴祥；二、根据合同约定计算，截止本协议签订日，乙方尚欠甲方租赁费用684,288元；三、乙方对上述欠款具体付款方式为2015年2月8日前支付贰拾伍万元，2016年2月7日前支付贰拾伍万元；四、乙方按本协议第三条约定期限支付款项的，甲方同意乙方仅需支付本协议第三条确定的金额，如乙方任何一期未按本协议第三条约定进行支付款项的，则乙方仍需按欠�总额支付甲方款项，甲方并有权就剩余款项一并对乙方提起诉讼，同时乙方愿意承担欠款总额自2013年底起至付清之日止每日千分之三的违约金。”后被告仅向原告支付了10万元，余款至今未付。以上事实，由钢板桩租赁合同、协议书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与被告签订的租赁合同及协议书系当事人的真实意思表示，内容合法有效，协议的条款对合同当事人具有拘束力。现原告要求被告支付余款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在协议书中约定的违约金比例为每日千分之三，在考量违约金计算标准是否合理时，还要兼顾违约金的另一重要特性即补偿性，同时还要衡量被告违约行为的恶意程度，即造成实际违约的事实情况等因素。鉴于此，本院按照本案的实际情况，酌定按每日万分之六的比例计算违约金较为妥当、合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告郑兴祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉意建筑设备租赁有限公司租赁费共计人民币584,288元；二、被告郑兴祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海吉意建筑设备租赁有限公司以人民币584,288元为本金，自2014年1月1日起按每日万分之六比例计算至付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,821.44元，由被告郑兴祥负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一六年七月十三日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲�机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第472号
上诉人（一审被告）：班某。现于广西自治区桂林英山监狱服刑。
被上诉人（一审原告）：吴某。
上诉人班某因离婚纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭审理了本案。书记员刘清华担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告吴某与被告班某于2000年自行认识，后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，吴某在班某家居住生活，班某大部分时间在外地打工。2010年，班某因犯诈骗罪被判处有期徒刑6年6个月，现于广西桂林英山监狱服刑。现吴某以双方夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求与班某离婚。双方当事人未生育小孩，在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。
一审法院经审理认为：感情是维系婚姻关系的纽带，是婚姻的基础，根据婚姻法的规定，对双方当事人的夫妻感情是否确已破裂的事实审查，是确定能否准予离婚的客观标准。班某在婚后因自己的犯罪行为导致被判处六年六个月的有期徒刑，班某的行为已严重伤害了双方的夫妻感情，亦导致其无法履行对妻子、家庭的义务，致使双方夫妻感情破裂，吴某请求与班某离婚有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决：准许原告吴某与被告班某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
一审判决后，上诉人班某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判不准上诉人和被上诉人离婚。其主要理由有：上诉人与被上诉人谈了7年时间的恋爱才结婚，双方感情基础比较深。在上诉人劳动改造期间，双方仍保持密切联系，经常通电话交流，被上诉人每个月都坚持来探望上诉人一次，这样坚持长达5年之久，说明在困难面前双方都不离不弃，一起克服困难，双方的感情一如既往的好。现在上诉人已得到减刑，将于2015年12月3日出狱，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人吴某未提交书面答辩意见。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：双方当事人的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。11、一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”，本案被上诉人班某在婚后因故意犯罪被判入狱，导致双方当事人无法共同生活，严重伤害了夫妻感情，根据最高人民法院的前述规定，本院认为班某与吴某的夫妻感情确已破裂，一审判决准予二人离婚正确，应予维持。班某主张夫妻感情未破裂，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人班某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人班某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘清华
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2832号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人董志刚，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人郭海义，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022271号行政处罚决定，要求被执行人郭海义缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022271号行政处罚决定准许执行。
被执行人郭海义须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1229号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：崔良，男，汉族，农民。
被告：张冬冬，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告崔良、张冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告崔良、张冬冬经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔良偿还借款本金250000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告张冬冬承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月12日，被告崔良在原告处借款250000元，用于农业生产，双方约定2015年3月20日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告张冬冬担保。借款到期后，被告崔良未偿还借款本金及利息，被告张冬冬未履行保证义务。
被告崔良、张冬冬未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江省经济报公告在卷佐证。被告崔良、张冬冬未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告崔良、张冬冬之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告崔良在原告处领取借款。现借款已到期，被告崔良未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告崔良偿还借款、被告张冬冬承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔良于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金250000元及相应利息（利息从借款之日起以250000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息40.06元）；
二、被告张冬冬对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周雪祺
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民二初字第106-1号
原告原告姬俭，男，1953年1月25日生，汉族。
被告吴明法，男，1968年2月15日生，汉族。
原告姬俭诉被告吴明法民间借贷纠纷一案，原告姬俭于2015年8月17日向本院提出申请，要求将被告吴明法所有的桑塔纳轿车两辆、本田轿车一辆予以查封。并以姬俭所有的桑塔纳轿车一辆担保。
经审查，本院认为原告姬俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、将被告吴明法所有的桑塔纳轿车两辆、本田轿车一辆予以查封（限制处分权，期限一年，限额60000元）；
二、将原告姬俭所有的桑塔纳轿车一辆予以查封（限制处分权，期限一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 包 芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终401号
上诉人（一审原告）：李青杰。
委托代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：汪清县春阳双隆煤矿。
负责人：沈连双。
上诉人李青杰因与被上诉人汪清县春阳双隆煤矿（以下简称“春阳双隆煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，不服汪清县人民法院（2015）汪民一初字第726号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李青杰在一审起诉称：2003年至2007年8月，李青杰在春阳煤矿打工期间，春阳煤矿拖欠工资40500.00元，当时春阳煤矿口头承诺等到该矿井达到开采煤炭深度正常生产出煤时，支付工资，但未到达开采煤矿深度却被矿主儿子赶走，无奈李青杰同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，春阳煤矿支付部分工资，而对我工资一分未付，根据有关法律规定：李青杰向法院起诉，请求法院依法判决。
春阳双隆煤矿未答辩。
一审法院认定：2003年至2005年12月李青杰在春阳双隆煤矿一井工作。2015年9月17日，李青杰认为春阳双隆煤矿拖欠其工资到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月17日，汪清县劳动人事争议仲裁委员会因李青杰超过仲裁申请时效而不予受理李青杰的仲裁申请。
一审法院认为：李青杰主张春阳双隆煤矿拖欠其工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李青杰应及时行使自己的权利以维护自己的合法利益。李青杰在诉状中称同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，春阳双隆煤矿支付部分工资的事实因李青杰没有提交证据予以佐证，故该事实本院不予确认。李青杰于2015年9月17日到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解决春阳双隆煤矿拖欠其工资纠纷，在诉讼过程中李青杰没有证据证明其在向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前曾就双方纠纷主张过权利，也就是本案不存在时效中止、中断的情形，且汪清县劳动人事争议仲裁委员会亦认为李青杰的仲裁申请超过了仲裁时效。故李青杰的主张已经超过法律规定的仲裁期限。依据《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条劳动争议仲裁委员会根据法律规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，汪清县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日向李青杰作出了不予受理通知书，且本案不存在不可抗力或者其他正当理由，故本案应驳回李青杰诉讼请求。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决：驳回原告李青杰的诉讼请求。案件受理费10.00元（原告李青杰已预交5.00元），减半收取5.00元，由原告李青杰负担。
李青杰不服一审判决，上诉称：2003年至2007年8月，李青杰在春阳双隆煤矿工作期间，双隆煤矿拖欠工资40500元，当时双隆煤矿口头承诺等到该矿井达到开采煤炭深度正常生产出煤时支付工资，但未达到开采煤矿深度被矿主儿子赶走，无奈李青杰同该矿三十余人到汪清县劳动局监察大队申请索要拖欠工资，经劳动部门调解达成协议，春阳双隆煤矿支付了部分工资，而对李青杰的工资一分未付。一审判决以超过仲裁申请期限，不存在时效中止、中断的情形为由驳回李青杰的诉讼请求，适用法律错误，应予改判。
春阳双隆煤矿未答辩。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
另查明，2003年3月1日，李青杰与春阳双隆煤矿签订私人企业劳动用工合同，合同期限为2003年3月1日至2005年12月31日。2006年3月1日，李青杰与春阳双隆煤矿签订私人企业劳动用工合同，合同期限为2006年3月1日至2009年12月31日。2014年1月7日，李青杰认为春阳双隆煤矿拖欠其工资到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月7日，汪清县劳动人事争议仲裁委员会因李青杰超过仲裁申请时效而不予受理李青杰的仲裁申请。
本院认为：李青杰主张因春阳双隆煤矿拖欠其工资，其于2014年1月7日向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并告知可在该通知书送达之日起十五日之内向人民法院起诉，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，因李青杰并未在此期限内起诉，此后无权就此事再向人民法院提起诉讼。李青杰于2015年9月17日就同一事项再次向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并提起诉讼，不符合法律规定。一审受理李青杰的起诉错误，本案应裁定驳回李青杰的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2015）汪民一初字第726号民事判决；
二、驳回上诉人李青杰的起诉。
一审案件受理费5元，免收；二审案件受理费10元，免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄珍兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终401号上诉人（一审原告）：李青杰。委托代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：汪清县春阳双隆煤矿。负责人：沈连双。上诉人李青杰因与被上诉人汪清县春阳双隆煤矿（以下简称“春阳双隆煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，不服汪清县人民法院（2015）汪民一初字第726号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李青杰在一审起诉称：2003年至2007年8月，李青杰在春阳煤矿打工期间，春阳煤矿拖欠工资40500.00元，当时春阳煤矿口头承诺等到该矿井达到开采煤炭深度正常生产出煤时，支付工资，但未到达开采煤矿深度却被矿主儿子赶走，无奈李青杰同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，春阳煤矿支付部分工资，而对我工资一分未付，根据有关法律规定：李青杰向法院起诉，请求法院依法判决。春阳双隆煤矿未答辩。一审法院认定：2003年至2005年12月李青杰在春阳双隆煤矿一井工作。2015年9月17日，李青杰认为春阳双隆煤矿拖欠其工资到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月17日，汪清县劳动人事争议仲裁委员会因李青杰超过仲裁申请时效而不予受理李青杰的仲裁申请。一审法院认为：李青杰主张春阳双隆煤矿拖欠其工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李青杰应及时行使自己的权利以维护自己的合法利益。李青杰在诉状中称同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，春阳双隆煤矿支付部分工资的事实因李青杰没有提交证据予以佐证，故该事实本院不予确认。李青杰于2015年9月17日到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解决春阳双隆煤矿拖欠其工资纠纷，在诉讼过程中李青杰没有证据证明其在向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前曾就双方纠纷主张过权利，也就是本案不存在时效中止、中断的情形，且汪清县劳动人事争议仲裁委员会亦认为李青杰的仲裁申请超过了仲裁时效。故李青杰的主张已经超过法律规定的仲裁期限。依据《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条劳动争议仲裁委员会根据法律规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，汪清县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日向李青杰作出了不予受理通知书，且本案不存在不可抗力或者其他正当理由，故本案应驳回李青杰诉讼请求。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决：驳回原告李青杰的诉讼请求。案件受理费10.00元（原告李青杰已预交5.00元），减半收取5.00元，由原告李青杰负担。李青杰不服一审判决，上诉称：2003年至2007年8月，李青杰在春阳双隆煤矿工作期间，双隆煤矿拖欠工资40500元，当时双隆煤矿口头承诺等到该矿井达到开采煤炭深度正常生产出煤时支付工资，但未达到开采煤矿深度被矿主儿子赶走，无奈李青杰同该矿三十余人到汪清县劳动局监察大队申请索要拖欠工资，经劳动部门调解达成协议，春阳双隆煤矿支付了部分工资，而对李青杰的工资一分未付。一审判决以超过仲裁申请期限，不存在时效中止、中断的情形为由驳回李青杰的诉讼请求，适用法律错误，应予改判。春阳双隆煤矿未答辩。本院二审对一审判决查明的事实予以确认。另查明，2003年3月1日，李青杰与春阳双隆煤矿签订私人企业劳动用工合同，合同期限为2003年3月1日至2005年12月31日。2006年3月1日，李青杰与春阳双隆煤矿签订私人企业劳动用工合同，合同期限为2006年3月1日至2009年12月31日。2014年1月7日，李青杰认为春阳双隆煤矿拖欠其工资到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年1月7日，汪清县劳动人事争议仲裁委员会因李青杰超过仲裁申请时效而不予受理李青杰的仲裁申请。本院认为：李青杰主张因春阳双隆煤矿拖欠其工资，其于2014年1月7日向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并告知可在该通知书送达之日起十五日之内向人民法院起诉，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，因李青杰并未在此期限内起诉，此后无权就此事再向人民法院提起诉讼。李青杰于2015年9月17日就同一事项再次向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并提起诉讼，不符合法律规定。一审受理李青杰的起诉错误，本案应裁定驳回李青杰的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销汪清县人民法院（2015）汪民一初字第726号民事判决；二、驳回上诉人李青杰的起诉。一审案件受理费5元，免收；二审案件受理费10元，免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  李照令代理审判员  张 丽代理审判员  金 花二〇一六年五月十六日书 记 员  黄珍兰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更677号
罪犯张占发，男，1957年9月26日出生，汉族，出生地河北省，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2014年6月6日作出（2014）平刑初字第188号刑事判决，认定被告人张占发犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯张占发的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯张占发能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务，于2017年1月获得监狱表扬奖励，于2017年11月获得表扬奖励，于2018年5月获得表扬奖励，确有悔改表现。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯张占发的改造及奖励情况，提出对罪犯张占发的减刑建议。
经审理查明，罪犯张占发在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张占发综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张占发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张占发减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月13日起至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年八月三十日
法官助理 张彦雅
法官助理 太 昊
书 记 员 张雪冬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终525号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）历成树（系被害人方桂兰丈夫），1939年2月9日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）历先芳（系被害人方桂兰女儿），1973年9月12日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告人）汤贵荣，男，1975年5月30日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地南京市江宁区，住南京市江宁区。因涉嫌犯交通�事罪于2016年12月20日、2017年11月16日分别被取保候审。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人汤贵荣犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，于2018年5月23日作出(2018)苏0115刑初150号刑事附带民事判决。在法定上（抗）诉期限内，南京市江宁区人民检察院及被告人汤贵荣均未提出抗（上）诉，判决的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人历成树、历先芳对判决的民事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人历成树、历先芳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人历成树、历先芳申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第�百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）历成树、历先芳撤回上诉。
南京市江宁人民法院（2018）苏0115刑初150号刑事附带民事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年八月二十九日
书记员 罗慧莉
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1241号
原告王某某，女，1989年8月30日出生，侗族，农民。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师。
被告高某，男，1987年8月23日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员殷郑独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：她于2006年下半年在汕头打工时经人介绍与被告相识恋爱，因双方未婚先孕于2007年3月17日生育男孩高某宏，2012年2月13日补办结婚登记手续；婚后因性格不合，被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生纠纷，此外被告对她极不信任，无端猜疑，同时被告沉迷打牌赌博，对家庭不尽责任，使她深感无法继续与被告共同生活，从2013年下半年开始双方分居生活至今，2015年9月她曾向法院起诉要求离婚，法院审理后判决不准予双方离婚，但双方夫妻关系至今无法和好；现她再次提起诉讼要求解除双方的婚姻关系，并由她抚养婚生男孩高某宏，由被告支付相应抚养费。
被告高某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年下半年在广东汕头打工时相识并自由恋爱，2007年3月17日生育儿子高某宏，2012年2月13日在桃江县民政局补办了结婚登记手续，双方的婚姻效力从原、被告符合结婚实质要件时开始起算（即2009年9月1日开始）；原、被告婚后一直在外务工，双方曾因家庭琐事发生过一些矛盾，导致夫妻之间产生隔阂，在外务工期间儿子高某宏由被告父母帮助抚养，2015年9月原告曾向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决不准予原、被告离婚，原告当庭陈述双方的夫妻关系至今未得到改善，因此再次诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础较好，并经依法登记结婚，婚姻关系合法有效，婚后原、被告虽然因家庭琐事产生了一些矛盾，但并未达到不可调和的地步，且双方育有一子，现还年幼，尚需要父母照料，原、被告应多从小孩的健康成长考虑，加强沟通与理解，努力改善夫妻关系，如此双方的夫妻关系仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 殷郑
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0221刑初113号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人林登明，男，1966年5月20日出生，汉族，文盲，农民，贵州省水城县人，住水城县，无前科，因涉嫌妨害公务罪，于2018年1月17日被水城县公安局刑事拘留；2018年1月30日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。
辩护人丁鹏，贵州勤维律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人林登明犯妨害公务罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人林登明及其辩护人丁鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2018年1月5日9时许，因被告人林登明与张某3有土地纠纷，林登明携带斧子和匕首来到水城县红岩乡梅子关村窑上组张某3家门口，并扬言要砍杀张某3。水城县公安局红岩派出所接到报警后，派出所民警吕某立即驱车带领警务助理王某1、何某等人到现场处置，到达现场后，出警人员对林登明进行询问，林登明不予配合并使用斧头将王某1和吕某砍伤。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，王某1所受损伤为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关提供的证据有：物证斧头一把、匕首一把、外衣一件，外裤一件，鞋子一双，诉讼文书材料，抓获经过，身份证明，证人张某3、杨某、张某1、张某2等人的证言，被害人吕某、王某1的陈述，被告人林登明的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，讯问视频、现场辨认视频等，认为被告人林登明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。建议对被告人林登明判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人林登明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人林登明的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月5日，被告人林登明因与同村村民张某3有土地纠纷，故当日林登明便从家中携带斧子和匕首来到水城县红岩乡梅子关村窑上组张某3家，并在张某3家的院坝内扬言要与张某3理论，若理论不清，要对张某3行凶。后水城县公安局红岩派出所接到报警后，安排派出所民警吕某、王某1、何某等人到现场进行处理，派出所三名工作人员到达现场后，正询问被告人林登明的姓名，被告人林登明便使用手中的斧头将王某1和吕某砍伤。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，王某1所受损伤为轻伤二级，吕某的伤情现暂无法鉴定。
上述事实，有物证斧头一把，匕首一把，外衣一件，外裤一件，鞋子一双，出警经过，提取笔录，提取物证清单，扣押决定书，查封扣押清单，扣押笔录，证明，警官证照片，被害人吕某、王某1伤情照片、伤情资料，证人张某3、王某2、张某1、张某2、苏某、张某4的证言，被害人吕某、王某1的陈述，被告人林登明的供述与辩解，（六）公（司）鉴（法物）字第【2018】55号鉴定意见，（六）公（司）鉴（伤检）字【2018】3号鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，讯问光盘4张，现场辨认光盘1张，立案决定书，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证，户籍信息，情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林登明以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人林登明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人林登明使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并造成人民警察轻伤，依法应对其从重处罚。鉴于被告人林登明在归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林登明二年以上三年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林登明犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2020年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具斧头一把、匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 张玉琴
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 戴瑜萱
书 记 员 朱仲玲
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，机构代码：66986528-4，所在地址：兴宁市兴城迎宾大道东段。
代表人周明，该行行长。
委托代理人陈伟东、钟雁平，该行员工。
被告张利思，女，汉族，1973年9月3日出生，原住兴宁市坭陂镇文东村黄屋*号，现下落不明。
被告张林，男，汉族，1975年3月30日出生，住兴宁市永和镇大成村老张屋*号。
被告曾海锋，男，汉族，1976年10月16日出生，原住兴宁市坭陂镇合湖村水*楼**号，现下落不明。
本院于2014年2月24日立案受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称兴宁邮政银行）代表人周明的委托代理人陈伟东到庭参加诉讼；被告张利思、曾海锋经本院公告送达传票传唤，被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁邮政银行诉称：2011年11月11日其与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，同日，其与被告张利思还签订了《小额联保借款合同》，约定：张利思向其借款3万元，采用阶段性等额本息还款方式，期限为12个月，年利率为15.30%。被告张利思借款后，未按约定归还本息，其多次向被告追偿未果。其遂起诉被告，请求本院判令：1、被告张利思偿还其至2014年1月7日止拖欠的本金10382.40元、利息3212元，并支付从2014年1月8日起至还清借款之日止按合同约定利率计算的利息。2、被告张林、曾海锋对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年11月11日，被告张利思和被告张林、曾海锋组成一个联保小组，与原告订立了一份《小额贷款联保协议书》。约定从2011年11月11日起至2013年11月11日止，原告可根据联保小组成立任一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币叁万元且联保小组合计贷款不超过人民币玖万元内发放贷款。联保小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，张利思作为借款人，张林、曾海锋作为保证人，即与原告签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额30000元。借款期限自2011年11月至2012年11月。年利率15.30%，逾期还本的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，即为年利率22.95%。还款采用循环性等额还款方式，借款最初三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，每月等额归还本金，并结清当月利息。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。因借款人违反借款合同等有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回未到期的贷款。联保小组成员承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。同日，张利思作为借款人，张林、曾海锋作为保证人，即与原告签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额30000元。借款期限自2011年11月至2012年11月。年利率15.30%，逾期还本的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，即为年利率22.95%。还款采用循环性等额还款方式，借款最初三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，每月等额归还本金，并结清当月利息。当日，原告将借款如数发放至借款人指定帐户。被告张利思借款后，从2012年8月份始未按约定偿还本息。至2014年6月4日止，拖欠原告借款本金10382.40元、利息4214.24元，及从2014年6月5日之后按合同约定利率计算的利息。
上述事实有以下证据证实：小额贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，无违反法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张利思向原告借款，有小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、当事人陈述等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。张利思借款后未依合同约定归还本息，已违约，原告请求本院判令被告张利思偿还所欠借款本金和支付按约定利率计算的利息，符合合同的约定和法律规定，依法予以支持。从2011年11月12日起，张利思在借款期限外应按约定支付借款期限内的年利率15.30%上浮50％即年利率22.95%计算的利息给原告。被告张林、曾海锋在《小额贷款联保协议书》中签名约定，自愿为借款人向原告借款提供连带责任保证担保，当借款人不能偿还借款时，自愿为该笔借款承担连带保证责任。现借款人未能按合同约定偿还借款，保证人应依合同约定和法律规定承担连带保证责任。原告请求本院判令张林、曾海锋对此债务承担连带清偿责任合法有理，应予支持。被告张利思、曾海锋经本院公告送达传票传唤，张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张利思应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行至2014年6月4日止拖欠的借款本金10382.40元、利息4214.24元，并支付从2014年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率22.95%计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告张林、曾海锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗国星
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年七月四日
书 记 员 肖 丹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初833号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈勇，男，1996年6月6日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化，农民，住陕西省咸阳市长武县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月24日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人刘超，男，1996年12月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市长安区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月24日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人张宰宇、李霞，重庆合纵律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]798号起诉书指控被告人陈勇、刘超犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年4月24日1时许，被告人陈勇、刘超共同在重庆市渝北区XXX小区院坝内，盗窃被害人蔡某价值3617元的摩托车。同日2时许，陈勇、刘超共同在渝北区XXX号XXX单元楼下，盗窃被害人赵某某价值10543元的摩托车。
公诉机关认为，被告人陈勇、刘超的行为均构成盗窃罪，均具有到案后如实供述的量刑情节，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金一千元至三千元。
被告人陈勇、刘超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈勇、刘超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于刘超有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自2018年4月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自2018年4月24日起至2018年11月23日止。罚金已预缴）。
三、责令被告人陈勇、刘超共同将犯罪所得退赔给被害人蔡某、赵某某（均已发还）。对作案工具予以没收（扣押在公安机关，未随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐中政
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘祥俊
书 记 员 聂育红
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初1033号
原告：中国农业银行股份有限公司屏山县支行，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段329号。
负责人：戴波，行长。
委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟成金，支行员工。
被告：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。
法定代表人：罗加强，董事长。
委托诉讼代理人：周跃立，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司屏山县支行（以下简称“屏山农行”）与被告四川屏山农村商业银行股份有限公司（以下简称“屏山农商行”）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。
屏山农行向本院提出诉讼请求：1、判令屏山农商行向屏山农行返还不当得利原物的孳息6，587，887.83元。孳息计算方法为：以屏山农商行已返还屏山农行的不当得利原物12，301，592.32元为基数，按照同期人民银行五年期以上的贷款基准利率标准计算。其中：12，125，906.32元（利息）从2008年4月14日计算至2016年9月7日止，孳息为6，501，701.96元；175，686元（诉讼费）从2008年11月12日计算至2016年9月7日止，孳息为86，185.87元；2、本案诉讼费由屏山农商行承担。事实与理由：屏山农行与屏山农商行（原屏山县农村信用合作联社）债务纠纷一案，屏山县人民法院于2007年10月26日作出（2007）屏山民初字第382号民事判决，屏山农行不服上诉，宜宾市中级人民法院作出（2008）宜民终字第24号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。屏山农行根据生效判决，于2008年4月14日向屏山农商行支付了标的款13,608,694.62元，缴纳了一、二审诉讼费。之后，屏山农行向最高人民法院申诉，最高人民法院指令四川省高级人民法院再审，四川省高级人民法院于2016年5月31日作出（2015）川民提字第246号民事判决，对宜宾市中级人民法院作出的民事判决中的利息标准和诉讼费承担进行了改判。2016年9月7日，屏山农商行依据再审判决向屏山农行返还了多支付的利息12，125，906.32元和诉讼费175，686元，合计12，301，592.32元。根据四川省高级人民法院的生效判决，屏山农商行取得屏山农行不应当支付的利息、诉讼费已经没有合法依据，该款项为不当得利的原物，应当予以返还。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条“返还不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息”以及《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”等规定，还应当返还孳息。屏山农商行作为金融机构，从2008年起，在长达十年的时间里一直占有、使用屏山农行的资金，用于发放贷款获取利息，该款项产生的孳息依法、依理均应返还给屏山农行。
本院经审查认为，本案屏山农行主张的屏山农商行占有的不当得利原物，系因生效判决被通过再审程序改判后，屏山农商行退还给屏山农行的案件标的款和诉讼费，屏山农行请求屏山农商行返还的孳息，为屏山农商行退还给屏山农行的案件标的款和诉讼费被占有期间的孳息。屏山农行与屏山农商行的债务纠纷，经人民法院判决后，虽然是自动履行，没有通过人民法院执行程序处理，但仍然属于执行回转财产的孳息问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定”。根据该条规定，执行回转财产的孳息应在执行程序中一并处理。换言之，本案也应当通过执行程序予以解决，而非通过审判程序解决。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司屏山县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张荣彬
人民陪审员 马光荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 裴艺玲
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初343号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冉光亮，男，1985年10月17日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2014年1月23日，因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年12月18日刑满释放。2018年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，2月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]298号起诉书指控被告人冉光亮犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人冉光亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日22时许，被告人冉光亮采取拉车门开的方式，从被害人李某停放于重庆市万州区江山龙苑小区路边的渝HN09**号轿车后备箱内盗窃金立M2017型手机4部。后将其中3部手机销赃获款人民币5000元。经鉴定，被盗手机共计价值人民币27681元。案发后，公安民警从被告人冉光亮处扣押了1部价值人民币6684元的手机发还被害人李某。
上述事实，被告人冉光亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、（2014）万法刑初字第00162号刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、抓获经过、视听资料、视频说明、辨认现场笔录及照片、指认赃物照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、提取笔录及照片、手机发货单及保修服务记录单、价格鉴证结论书，证人彭某的证言，被害人李某的陈述及被告人冉光亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉光亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冉光亮在前罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人冉光亮到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人冉光亮一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人冉光亮的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年6月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人冉光亮继续退赔被害人李某人民币20997元，在本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程红兵
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 真
书 记 员 邓 伟
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审392号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人王金江，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年8月30日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王金江作出的涞国土罚字（2017）2-64号行政处罚决定（以下简称2-64号决定）的第1、2项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人王金江，未办理合法用地手续，在涞水县永阳镇北秋兰村西、建材路西侧占地建彩钢房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年12月20日作出涞国土罚字2-64号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年6月25日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人王金江未办理合法用地手续，非法占地建彩钢房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）2-64号行政处罚决定的第1、2项，即“1、退还在涞水县永阳镇北秋兰村非法占用的土地1064平方米给涞水县永阳镇北秋兰村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一八年九月五日
书记员 章晓敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1560号
罪犯梁自军，男，1972年3月24日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年1月29日作出（2015）伊刑初字第25号刑事判决，认定被告人梁自军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年11月11日至2019年11月10日止。本院于2016年12月27日为梁自军减刑5个月。执行机关吉林省四平英城监�于2018年9月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁自军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯梁自军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁自军减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年九月十四日
书记员 刘 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初451号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人叶红军，男，1975年9月13日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，复兴拆迁公司员工，住江苏省泰州市海陵区石头巷17号1幢101室（户籍地重庆市云阳县。2011年6月29日因赌博被罚款人民币五百元，收缴赌资一百四十元。2016年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月18日被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人叶红军犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人叶红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶红军于2014年7月9日12时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车沿本市海陵区城东街道朱庄小区东侧由北向南行驶时，与被害人虞某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车相撞。经鉴定，被告人叶红军血液乙醇含量为164.36mg/100ml。
归案后，被告人叶红军如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶红军在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案摩托车（照片），接处警工作登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息结果查询单、当事人血样提取登记表，证人陈超等人的证言，被害人虞某的陈述，理化检验报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，光盘录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶红军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶红军有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人叶红军无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情对其从重处罚。被告人叶红军归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人叶红军主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的;
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁15刑再1号
抗诉机关山东省聊城市人民检察院。
原审被告人王俊生，男，1996年6月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，农民，初中文化，住聊城市东昌府区。2014年12月30日因犯盗窃罪被山东省阳谷县人民法院判处拘役五个月。2017年7月31日因本案被山东省莘县人民法院判处有期徒刑一年零二个月并处罚金10000元。现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民检察院指控王俊生犯盗窃罪一案，山东省莘县人民法院于2017年7月31日作出（2017）鲁1522刑初153号刑事判决，已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院于2017年11月6日作出聊检公一审刑抗[2017]25号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年12月27日作出（2017）鲁15刑抗20号再审决定书，提审本案。本院依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭审理了本案。聊城市人民检察院检察员李润凯、刘露出庭履行职务，原审被告人王俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控：
2013年9月份，被告人王俊生翻墙进入东昌府区侯营镇六合村郑某家中，盗窃现金700元。
2014年夏天的一天，被告人王俊生翻墙进入东昌府区侯营镇赵庄村杨某家中，盗窃现金800元。
2015年11月2日，被告人王俊生翻墙进入莘县徐庄镇徐庄村村民张某家中，将放在家中的两张银行卡偷走，后取走其中一张邮政储蓄银行卡内的12300元钱。
2017年阴历正月十五，被告人王俊生翻墙进入东昌区侯营镇于营村村民赵某家，将放在家中的100元现金和银行卡一张偷走，后取走银行卡内100元钱。
综上，被告人王俊生共盗窃14000元。
上述事实，被告人王俊生在开庭审理过程中无异议，且有书证王俊生户籍证明、莘县公安局发破案经过、到案经过、前科情况说明、山东省阳谷县人民法院刑事判决书、银行交易明细，被害人张某、赵某、杨某、郑某的陈述，被告人王俊生的供述与辩解，指认现场笔录、扣押物品清单及领取笔录等证据证实，足以认定。
山东省莘县人民法院原审认为：被告人王俊生以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王俊生的犯罪事实及罪名成立。被告人王俊生实施部分盗窃时系未成年人，应当对其从轻处罚。被告人王俊生到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王俊生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年4月23日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
山东省聊城市人民检察院抗诉认为：原审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。追缴或者责令退赔的具体内容应当在判决主文中写明；判决前已经发还被害人的财产应当注明。原审法院没有在判决主文写明予以追缴或者责令退赔的内容，属适用法律错误。
本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，山东省莘县人民法院原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。但是根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，原审被告人王俊生盗窃被害人财物，应当在判决主文中写明责令原审被告人王俊生退赔的具体内容，原审判决遗漏判项，与法律规定不符，应予纠正。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持（2017）鲁1522刑初153号刑事判决；
二、责令原审被告人王俊生退赔被害人郑洪奎700元；退赔被害人杨雪玲800元；退赔被害人张春英12300元；退赔被害人赵凤兰200元。
本判决为终审判决。
审判长 祁卫东
审判员 张 磊
审判员 于景涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 蔺清霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终289号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史明健，男，1993年3月11日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，无业，住南京市秦淮区，户籍地在福建省仙游县。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人史明健犯盗窃罪一案，于2018年3月19日作出（2017）苏0115刑初1297号刑事判决，以盗窃罪判处被告人史明健有期徒刑三年，罚金人民币一万二千元。宣判后，原审被告人史明健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人史明健申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）史明健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史明健在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人史明健撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2017）苏0115刑初1297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞国栋
审判员 汪 波
审判员 任志中
二〇一八年四月二十三日
书记员 王欣宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行初147号
原告宿迁明远建设有限公司，统一社会信用代码91321391666378886B，住所地宿迁市经济技术开发区金鸡路东路188号。
法定代表人刘启岩，该公司董事长。
委托代理人张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告宿迁市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1132130055462291XB，住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人孙登怀，该局局长。
应诉负责人胡伟民，该局副局长。
委托代理人乔元、庄昌国，该局工作人员。
第三人吕宜鲁，男，1967年10月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
原告宿迁明远建设有限公司诉被告宿迁市人力资源和社会保障局（下称宿迁市人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，向被告宿迁市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因第三人吕宜鲁与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告宿迁明远建设有限公司于2018年9月3日向本院申请撤回对被告宿迁市人社局的起诉。
本院经审查认为，原告宿迁明远建设有限公司申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁明远建设有限公司撤回对被告宿迁市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁明远建设有限公司承担。
审 判 长 丁 立
人民陪审员 鲍希奎
人民陪审员 索铁生
二〇一八年九月五日
书 记 员 宋良旭
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1791执12号之一
申请执行人：丁少友，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：柯芬儒，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省九华山风景区人民法院（2016）皖1791民初25号民事调解书，于2016年5月10日向被执行人柯芬儒发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人柯芬儒对安徽省九华山新区开发建设有限责任公司享有工程收益款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人柯芬儒在安徽省九华山新区开发建设有限责任公司处的工程收益款人民币12,380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周景物
二〇一七年一月十日
书记员 陈安之
安徽省九华山风景区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1791执12号申请人：丁少友,男,1973年6月29日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人：柯芬儒，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1791民初25号民事调解书，于2016年6月10日向被执行人柯芬儒发出执行通知书，责令被执行人立即履行支付令确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人柯芬儒所有的银行存款人民币12380元或查封（扣押）相等价值的财产。二、前款冻结、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周景物二〇一六年六月十二日书 记 员  陈安之
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11701号
原告：蒋玉香，女，1963年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区川渝信食府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：张倩，女，1981年2月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张倩，女，1981年2月24日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
蒋玉香与银川市兴庆区川渝信食府、张倩劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告蒋玉香于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋玉香撤诉。
案件受理费236元，退还蒋玉香231元。
审判员 蒋维国
二〇一七年一月二十二日
书记员 唐 伟