广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第206号
原告谢庆贤，男，汉族。
委托代理人吴智勇，男，汉族。
被告梁怡强，男，汉族。
被告李敬辉，男，汉族。
原告谢庆贤诉被告梁怡强、李敬辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢庆贤及其委托代理人吴智勇、被告梁怡强到庭参加诉讼，被告李敬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆贤诉称：原告与两被告是生意场上的朋友关系，原告与两被告有融资业务来往。2013年12月31日，被告梁怡强以短期资金周转为由，向原告借款本金人民币40万元，期限为30天，从2013年12月31日起至2014年1月30日止。被告李敬辉为借款的担保人。约定如被告梁怡强未按时归还原告的借款，按日计算违约金给原告，即每天向原告支付借款总额0.2%的违约金至还清借款之日止。现约定的借款期限早已届满，原告多次向两被告催收本金及违约金，但被告均以各种理由拒付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告梁怡强、李敬辉连带偿还原告本金40万元；2、判令被告梁怡强、李敬辉连带偿还三个月的违约金72000元（从2014年2月1日起至4月30日止），并承担自5月1日起至付清借款本金之日止的违约金（按0.2%／天计算违约金）；3、判令两被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告梁怡强辩称：我与被告李敬辉以及还有另外一个人田益平于2013年12月31日共同向原告谢庆贤借款40万元，当时口头约定半年期限由三人共同偿还，40万元借款由三个人平均归还，即（40万元÷3人）。2014年5月30日我归还了10万元本金给原告，于2014年2月28日归还了2.4万元，同年4月1日归还了2.4万元，同年8月15日归还了1万元，合计5.8万元，我名下的欠原告的借款及利息已经还清，应追加田益平作为被告。现向法院提交证据：1、还款合同一份。2、中国农业银行银行卡取款业务回单三张。
被告李敬辉未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告与被告梁怡强、李敬辉为朋友关系。2013年11月13日两被告合伙做煤炭生意，向原告借款周转，后来因煤炭生意未做成功，两被告欠下原告40万元本金，为此，原、被告于2013年12月31日签订了借款协议及借款借据。借款协议及借款借据约定：梁怡强为借款人，李敬辉为担保人，借款期限为30天（2013年12月31日至2014年元月30日，逾期未还款，则每天按借款总额的0.2%支付违约金。在出具上述借款协议及借款借据后，原告于2014年5月14日以被告未还款及支付违约金为由向本院起诉，并提出上列诉讼请求，被告梁怡强则作了上述答辩意见。
原告为其诉请提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、原告户口本复印件，证明原告的户籍资料。3、被告梁怡强、李敬辉的身份证复印件，证明被告梁怡强、李敬辉的诉讼主体资格。4、借款协议一份，证明二被告借款及担保的事实。5、借款借据一份，证明二被告借款及担保的事实。6、网银转账的记录一份，证明被告向原告借款的事实。
被告梁怡强对原告谢庆贤提供的证据无异议。
被告梁怡强为其答辩提供证据如下：1、还款合同一份，证明借款由梁怡强、李敬辉、田益平三人平均偿还。2、中国农业银行银行卡取款业务回单三张，证明属于梁怡强名下的借款本金和利息已偿还清楚。
原告谢庆贤对被告梁怡强的证据提出如下质证意见：1、借款是由两被告所借，梁怡强为借款人，李敬辉作担保。还款合同，作为原告不了解，因为原告不是当事人，系他们内部的事。2、对证据2，被告梁怡强支付的5.8万元是属于利息加手续费，其中一部分按照协议支付的每天的0.2%计算，由法院依法审核。
查，原告谢庆贤与被告梁怡强于庭审中确认上述借款在借款期限内未约定利息，但约定了逾期违约金（每天0.2%计），确认2014年5月30日被告梁怡强偿还了借款本金人民币10万元，还分别于2014年2月28日转帐还款24000元、2014年4月1日转帐还款24000元、2014年8月15日转帐还款10000元。
被告李敬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
本院认为，原告谢庆贤向法院起诉，主张被告梁怡强偿还借款，提供了上述证据，被告梁怡强确认借款事实，因此依法认定原告谢庆贤与被告梁怡强之间的债权债务关系成立。被告梁怡强认为该借款系梁怡强、李敬辉、田益平三人共同举债，约定平均偿还，而属于其名下的欠款已还清，要求追加田益平作为共同被告，对此原告不予确认，梁怡强、李敬辉、田益平之间签订的还款合同并无原告的签名，因此被告梁怡强的上述答辩意见依法不成立，本院不予采纳。在原告起诉后，被告梁怡强偿还了本金10万元及转帐还款5.8万元，为此原告诉请被告还款的本金数额应予扣减上述还款数额。原告请求被告偿还从2014年2月1日起按每天0.2%计算的违约金，因原、被告该约定超过我国相关法律规定的最高标准，且原、被告确认未约定借款利息，故原、被告该约定依法视为逾期利息，则原告该请求依法可按同期同类贷款利率的四倍计算，超过部分不予支持，则被告梁怡强每月需偿还的月利率计算为0.0187元（5.6%÷12个月×4倍）。为此，被告梁怡强转帐偿还的58000元及本金10万元，按照偿还时间、数额，依月利率0.0187元计算，作如下还款认定：1、2014年2月28日转帐还款24000元，扣除当月（2月份）利息7480元（5.6%÷12个月×4倍×本金40万元）后，剩余16520元（24000元-7480元）依法计算为本金，即至2014年2月28日止被告仍欠原告借款本金为383480元（400000元-16520元）；2、2014年4月1日转帐还款24000元，扣除当月（3月份）利息7171.08元（5.6%÷12个月×4倍×本金383480元）后，剩余16828.92元（24000元-7171.08元）依法计算为本金，即至2014年4月1日止被告仍欠原告借款本金为366651.08元（383480元-16828.92元）；3、2014年4-5月份的利息计算为13712.75元（5.6%÷12个月×4倍×本金366651.08元×2个月）；4、2014年5月30日偿还了本金10万元，则从2014年6月起借款本金应为266651.08元（366651.08元-100000元），则2014年6-7月份的利息计算为9972.75元（5.6%÷12个月×4倍×本金266651.08元×2个月）；5、2014年8月15日转帐还款10000元，则8月份半个月的利息为2493.19元（5.6%÷12个月×4倍×本金266651.08元×1个月÷2），扣减利息后剩余7506.81元（10000元-2493.19元）依法计算为本金，即至2014年8月15日止仍欠本金259144.27元（266651.08元-7506.81元）。综上，至2014年8月15日止被告仍欠原告借款本金为259144.27元，仍欠2014年4、5、6、7月份利息23685.5元（13712.75元＋9972.75元）。从2014年8月16日起至借款本金259144.27元还清时止的利息依法可按月息0.0187元计算支付给原告。被告李敬辉在担保人栏签名作担保，则依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告李敬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁怡强应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币259144.27元给原告谢庆贤。
二、被告梁怡强应于本判决生效后十日内偿还2014年4月1日至2014年7月31日止的借款利息人民币23685.5元给原告谢庆贤。
三、被告梁怡强应于2013年8月16日起至借款本金人民币259144.27元还清之日止，按实欠本金数，依中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍（即月息0.0187元）支付利息给原告谢庆贤。
四、被告李敬辉应对上列判项的债务承担连带清偿责任。
案件受理费8380元，依法由被告梁怡强、李敬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 卓慧萍
审 判 员 陈晓军
代理审判员 肖俊峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 钟 城