成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3554号
原告张新梅，女，汉族，1972年12月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人钟长清，四川锦官城律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张素华，四川锦官城律师事务所律师。一般授权代理人。
被告蒋静，女，汉族，1967年3月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告杜洋，男，汉族，1988年2月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告四川光芒新能源有限公司。住所地：绵竹市江苏工业园区常顺璐。
法定代表人蒋静，董事长。
被告绵竹市大众机械制造有限责任公司。住所地：绵竹市新市工业开发园区。
法定代表人杨小强，董事长。
以上各被告共同委托代理人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。特别授权代理人。
原告张新梅诉被告蒋静、杜洋、四川光芒新能源有限公司（以下简称光芒新能源公司）、绵竹市大众机械制造有限责任公司（以下简称“大众机械公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员董淼于2016年5月16日、2016年6月1日、2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张新梅及其委托代理人张素华，被告蒋静、杜洋、光芒新能源公司及大众机械公司的委托代理人秦斌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张新梅诉称，原告与被告蒋静于2013年11月18日签订《借款合同》一份，约定被告蒋静向原告借款人民币300万元，借款期限为四个月，从2013年11月19日起至2014年3月18日止，如合同生效时间延迟，则借款发放及到期顺延。双方书面约定原告按月息1%收取利息，每月1日之前结清当月利息，但事实上双方口头约定按3%计算利息；若借款人未按合同约定还本付息，所欠利息原告加倍收取；若借款人不按时偿还，按应付款总金额日千分之二支付违约金。被告蒋静所持被告光芒新能源公司200万元（占持股比例20%）的股份及派生权益、被告杜洋所持光芒新能源公司600万元（占持股比例60%）的股权及派生权益为原告借款300万元本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权发生的律师费、诉讼费和其他费用等偿还作为质押担保，被告光芒新能源公司、大众机械公司同意承担担保责任。合同签订后，原告于2012年11月19日从中国农业银行个人账户上一次性划给被告蒋静300万元，并由被告蒋静出具了确认函和借条。时至今日被告只还了139万元利息，尚欠300万元本金、利息及违约金未支付。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判决：1、被告蒋静偿还原告借款300万元及利息（计算方法为：按照月息3%的标准截至2015年9月1日间的剩余利息566000元，2015年9月2日起至借款本金还清之日止的利息按月息2%计算）、违约金（计算方法为：以300万元为基数，按照日千分之二从2013年11月19日起计算至借款本金还清之日止）；2、原告对被告蒋静所持有的被告光芒新能源公司200万元的股权享有优先受偿权；3、原告对被告杜洋所持有的被告光芒新能源公司600万元的股权享有优先受偿权；4、被告光芒新能源公司、大众机械公司就被告蒋静的上述债务承担连带担保责任。
被告蒋静、杜洋、光芒新能源公司、大众机械公司共同答辩称，对原告起诉被告蒋静借款300万元的事实没有异议，双方书面约定借款利息为月息1%，被告蒋静偿还的139万元包含借款利息和本金，其中借款发生当天被告蒋静即向原告预先支付借期内按照月息3%计算的利息36万元，根据法律规定应当抵作本金，故涉案借款本金仅为264万元；借款到期后被告蒋静无法偿还本金，故仍然按照3%每月的标准向原告支付利息，对借款逾期后被告蒋静从2014年4月8日至2015年9月1日间以300万元为本金按照3%每月的标准支付了利息103万元不持异议；对被告杜洋、光芒新能源公司、大众机械公司承担保证责任不持异议。
经审理查明，2013年11月18日，原告张新梅作为出借人（甲方）与作为借款人的被告蒋静（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款300万元，借款期限为4个月，从2013年11月19日起至2014年3月18日止；甲方应收取的借款利息为月息1%。每月1日之前结清当月利息；若乙方未按合同约定归还借款本金、支付利息，则应按应付款本金总额的日千分之二向甲方支付违约金（按违约天数计算）；所欠利息按合同约定的利息标准加倍收取罚息（按欠付利息天数计算）；乙方在收到款后应向甲方出具借款收据。同日，被告蒋静向原告出具《确认函》，确认涉案300万元借款事项并指定收款账户为被告蒋静在中国农业银行绵竹支行的账户62×××71。
同日，被告光芒新能源公司、大众机械公司分别与原告签订《保证合同》，同意就被告蒋静在上述《借款合同》项下的金额，包括但不限于借款本息、罚息、违约金及原告主张权利发生的所有费用向原告承担连带保证责任；保证期间自《借款合同》生效日其至被告蒋静按《借款合同》约定应偿还借款截止之日起两年。
同日，被告蒋静、杜洋分别与原告签订《股权质押合同》，主要约定：为确保被告蒋静与原告签订的《借款合同》约定的借款本息和其他费用的履行，被告蒋静以其持有的被告光芒新能源公司200万元（占持股比例20%）的股权及其派生权益作为质押担保，被告杜洋以其持有的被告光芒新能源公司600万元（占持股比例60%）的股权及其派生权益作为质押项下借款本息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权发生的律师费、诉讼费和其他费用等偿还的担保；借款人不按《借款合同》约定如期偿还借款本金、利息和其他费用时，原告有权依法处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿借款本息、罚息、赔偿金、违约金以及原告为实现债权发生的律师费、诉讼费和其他费用等。
上述合同签订当天，原告与被告蒋静、杜洋到四川省德阳市绵竹市工商行政管理部办理股权出质设立登记，并于2013年11月19日分别取得《股权出质设立登记通知书》[（德工商绵字）股权登记设字（2013）第000322、000324号]，载明：出质人为被告蒋静、杜洋，质权人为原告，出质股权所在公司为被告光芒新能源公司，出质人杜洋出质股权数额600万元（质权登记编号：510683000241），出质人蒋静出质股权数额为200万元（质权登记编号：510683000242）。
2013年11月19日，原告从其中国农业银行的账户62×××13向被告蒋静的银行账户62×××71转款300万元。同日，被告蒋静向原告出具《借条》，载明“今借到张新梅现金3000000元正，此款从张新梅个人农行卡转入蒋静农行卡，以转款凭条为据”。
2016年1月3日，被告蒋静向原告出具《还款计划书》，载明“本人计划在2016年1月10日前支付150万元借款，特此承诺，余款在2016年6月底之前支付完毕”。
另查明，2013年11月19日至2015年9月1日期间，被告蒋静多次向户名为陈茂梅、账号为62×××75的账户转款，分别为2013年11月19日36万元、2014年4月8日15万元、2014年4月9日3万元、2014年5月25日9万元、2014年9月10日10万元、2014年9月17日17万元、2014年10月20日9万元、2015年9月1日40万元，共计139万元。庭审中，原告认可上述款项系被告蒋静向原告支付，其中第一笔36万元为借款当日被告蒋静支付的以300万元为本金，按照月息3%计算的借期内利息，其余款项系借款逾期后被告蒋静以300万元为本金，按照月息3%的标准支付的逾期利息。被告蒋静认可原告陈述的利息及已经支付的逾期利息计算标准，但认为依照相关法律规定第一笔36万元应当抵扣借款本金。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述，以及原告提供的《借款合同》、《确认函》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《借条》、《还款计划书》、《保证合同》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记申请书》、《股权出质设立登记通知书》、《中国农业银行网上银行电子回单》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据《借款合同》、《借条》、银行转账明细、《还款计划书》以及被告蒋静认可双方之间存在借款事实的陈述，能够证明原告与被告蒋静之间借款关系依法成立并生效。关于被告已支付的借期内利息与逾期利息的计算标准。《借款合同》约定涉案借款在借期内按照月息1%计算，逾期利息应按合同约定的标准加倍支付，但原告及被告蒋静在庭审中均认可借期内利息及逾期利息均按照月息3%计算，故本院确认被告已经支付的利息计算标准为月息3%。关于涉案借款本金。原告主张借款本金为300万元，被告蒋静确认收到300万元借款，但认为在收到上述款项的当天又向原告支付了36万元利息，根据相关法律规定，该36万元应当抵扣借款本金，故涉案借款本金应为264万元。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，《借款合同》载明的借款本金、原告依照被告蒋静的指定向其转款的数额及被告蒋静在收到上述款项后向原告出具的《借条》所载明的借款本金均为300万元；被告蒋静虽然在借款发生当天向原告转款36万元，但该款项的数额与双方口头约定的借期内利息相吻合，被告蒋静亦认可该款项系依双方约定预先支付的借期内利息，法律法规并未禁止借款人预先向出借人支付利息，故本院认为，该款项的支付系被告蒋静在收到300万元借款本金后向原告支付的借期内的利息，而非双方对借款本金数额的直接抵扣，故本院确认涉案借款本金为300万元，对被告蒋静的该项辩称不予采纳。现借款期限已到，被告蒋静未按约偿还借款，已经构成违约，应当承担偿还原告借款本金、逾期利息及双方约定的违约金的法律责任。关于逾期利息与违约金的计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，原告与被告蒋静口头约定的利息支付标准应属有效，被告蒋静于2013年11月19日至2015年9月1日间共计向原告支付利息139万元，其中借期内利息已经支付完毕，按照360天/年、30天/月、月息3%的标准，被告蒋静已经支付完2014年3月19日至2015年3月1日期间的全部利息及2015年3月2日当天的部分利息1000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可与选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告有权要求被告支付以300万元为本金，按照年利率24%从2015年3月2日起计算至借款本金偿清之日止的利息及违约金，其中2015年3月2日当天尚未支付的利息及违约金为1000元。
被告蒋静、杜洋自愿以其持有的股权出质，并办理出质登记，原告的质权已经设立。《保证合同》明确约定被告光芒新能源公司、大众机械公司为被告蒋静的涉案债务提供连带责任保证，且两被告在庭审中认可其责任承担。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原被告未就本案中原告实现担保的顺序作出约定，故原告应先就被告蒋静提供的质押财产依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。不足部分原告有权就被告杜洋提供的质押财产依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告杜洋承担担保责任后，有权向被告蒋静追偿。对于该不足部分，原告张新梅亦有权要求被告光芒新能源公司、大众机械公司承担连带清偿责任。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告蒋静于本判决生效之日起十日内向原告张新梅偿还借款本金300万元，并支付利息及违约金（计算方法为：以300万元为本金，按照年利率24%从2015年3月2日起计算至借款本金偿清之日止，其中应扣除被告蒋静已经支付的2015年3月2日当天的利息1000元。）；
二、若被告蒋静未按上述判决内容履行给付义务，原告张新梅可以与被告蒋静协议以其持有的200万元被告四川光芒新能源有限公司股权折价，或者申请以拍卖、变卖该质押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；不足部分，原告张新梅可以与被告杜洋协议以其持有的600万元被告四川光芒新能源有限公司股权折价，或者申请以拍卖、变卖该质押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；被告杜洋清偿后，有权向被告蒋静追偿；被告四川光芒新能源有限公司、绵竹市大众机械制造有限责任公司对该不足部分承担连带责任，其清偿后有权向被告蒋静追偿；
三、驳回原告张新梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31079元，保全费5000元，由被告蒋静、杜洋、四川光芒新能源有限公司、绵竹市大众机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 董淼
二〇一六年六月十二日
书 记 员 庄媛