湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民三初字第00330号
原告谢某甲，女，1944年12月9日出生。
法定代理人谢某己（系谢某甲弟弟），男，1954年10月23日出生。
被告谢某戊，女，1953年11月17日出生。
被告李某某，男，1979年2月7日出生。
被告熊某某，男，1950年3月11日出生。
被告熊甲，女，1980年3月7日出生。
原告谢某甲与被告谢某戊、李某某、熊某某、熊甲房屋腾退纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员谢磊独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢某甲的法定代理人谢某己；被告谢某戊、李某某、熊某某、熊甲到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成由代理审判员谢磊担任审判长，人民陪审员陈先云、王汉云参加评议的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告于1994年12月1日购买武汉市硚口区青年路5号B栋3单元4楼2号房屋的居住权，2002年1月24日又购买了该房屋的产权并办理了相关手续。2012年7月5日，四被告在未经任何人同意的情况下强行搬入诉争房屋内，严重侵犯了原告的权益。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告腾退位于武汉市硚口区青年路5号B栋3单元4楼2号房屋；2、四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告熊甲腾退房屋。
原告谢某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告及其法定代理人的身份证、户口簿。证明原告及其法定代理人的主体适格。
证据二、原告的残疾人证、航邮社区和利北社区居民委员会出具的《证明》、《司法鉴定意见书》、（2013）鄂硚口民一特字第00013号民事判决书。证明原告法定代理人的合法性。
证据三、房屋权属登记档案。证明原告拥有诉争房屋的完全产权。
证据四、武汉市邮政局出具的《证明》。证明原告系诉争房屋登记产权人。
证据五、原告书写的个人陈述两份。证明四被告侵权的事实。
证据六、利北社区居民委员会出具的《证明》。证明被告熊甲现在还在诉争房屋内居住。
证据七、“公证”的复写件及《作废声明》。证明谢某己声明“公证”的内容作废。
证据八、调解申请书。证明双方曾就房屋腾退纠纷申请人民调解委员会进行调解，但未调解成功。
被告谢某戊、李某某、熊某某、熊甲共同辩称，本案诉争房屋系谢某戊的母亲白某某单位分配的福利房，白某某2000年留下遗嘱，明确诉争房屋由谢某甲和谢某丙共同居住，谢某甲去世后，房屋归谢某丙的儿子王某某所有。谢某甲2002年购买了诉争房屋的所有权并办理了产权证。2004年，谢某丙欲另外购买房屋搬离航空路，但缺乏资金，谢某戊将熊甲准备购买新房的首付款2万元作为买房款支付给谢某丙，双方达成协议，内容为：“同意航空路邮电宿舍B栋3单元4楼2号由谢某戊与谢某甲同住，谢某甲去世后房屋权益属于谢某戊。”家庭所有成员谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己全部同意此公证协议并签字。2005年，熊甲将户口迁至诉争房屋，并对房屋进行了装修，开始在房屋内居住。熊甲在居住期间尽到了对原告的照顾义务，没有侵害原告的利益，熊甲在房屋内居住也是经过其他家庭成员和基层组织同意的，熊甲没有其他房产，也无能力购买房屋，小孩现在还在附近的体育馆小学上学。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告谢某戊、李某某、熊某某、熊甲为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、遗嘱（复印件）。证明诉争房屋是熊甲的外婆白某某的单位分配的福利房。
证据二、“公证”。证明熊甲居住在诉争房屋内是经过其他家庭成员同意的。
证据三、谢某丁出具的收条、收据。证明家庭成员均同意熊甲在诉争房屋内居住，办理房产证的费用是被告出资。
证据四、利北社区居民委员会出具的《证明》。证明熊甲从2005年开始就在诉争房屋内居住。
证据五、利北社区人民调解委员会出具的材料。证明被告一直在照顾原告的生活。
证据六、木工出具的《证明》。证明被告2005年就在诉争房屋内居住。
证据七、住院收据、发票、病历。证明被告对原告尽到了照顾的义务。
证据八、装修明细单、装修前后的照片。证明2012年7月份被告对房屋进行了装修。
证据九、武汉市蔡甸区永安街严湾村村民委员会出具的《证明》。证明谢某戊、熊某某不在诉争房屋内居住。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、四无异议；对证据二中的《残疾人证》和《司法鉴定意见书》不清楚，对居委会的《证明》有异议，被告并未参加协调会，对民事判决书的真实性无异议，但被告并未参与诉讼；对证据三的真实性无异议，当时是谢某戊去办理的房产证并交费；证据五是谢某己让原告写的；对证据六的真实性无异议，熊甲在小孩上学的时候才在房屋内居住，其他时间在父母家或部队居住；对证据七中复写件的真实性有异议，对于作废声明的真实性无异议，对证明的内容有异议，没有谢某戊本人的签名；对证据八的真实性无异议。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，认为该遗嘱是无效的，诉争房屋是1994年拆迁还建而来，原告1994年12月购买了诉争房屋的居住权；对证据二的真实性无异议，不同意“公证”的内容；对证据三中的收条不清楚，对收据无异议；对证据四的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据五无异议；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据七、八、九无异议。经本院审核，原、被告提供的上述证据均具有真实性，本院予以采信，至于能否达到证明目的，则综合全案予以判断。
经审理查明，谢某某（1996年去世）与白某某（2001年去世）夫妇共有子女六人，即谢某甲、谢某乙（1996年去世）、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己。白某某原系武汉市邮政局职工，该单位曾为白某某分配住房，后白某某全家下放农村，仅谢某甲一人在武汉，房屋承租权人变更为谢某甲。1994年，谢某甲承租的房屋拆迁后还建了两套房屋，一套为武汉市硚口区青年路5号B栋3单元4楼2号房屋（即本案诉争房屋），另一套为武汉市硚口区青年路5号B栋3单元6楼2号房屋（后登记至谢某丁名下）。2000年，白某某立下遗嘱一份，内容为：“航空路邮局宿舍三单元四楼2号的房子给谢某甲和谢某丙共住，谢某甲、谢某丙去世后，房屋归王某某（谢某丙的儿子）居住，房屋产权属于王某某。”2002年，谢某甲与武汉市邮政局签订《成本价售房协议书》，在支付购房款后于2002年取得了武汉市硚口区青年路5号B栋3单元4楼2号房屋（建筑面积42.11平方米）的所有权。2004年4月8日，谢某丙出具“公证”一份，内容为：“我同意青年路5-6号航空路邮电宿舍B栋3单元4楼2号由谢某戊与谢某甲同住，谢某甲去世后房屋权益属于谢某戊。”当日，谢某丙出具《收条》，内容为“今收到谢某戊现金2万元（转让费1万元，装修费、家用电器、煤气热水器计1万元，总计2万元）。”谢某丁在“公证”上签名并注明“证明二人已移交”。谢某己在“公证”上签名并注明“同意以上协议”。2005年，熊甲将户口迁至诉争房屋，并对房屋进行了装修，开始断断续续在诉争房屋内居住。2012年7月，熊甲对房屋重新进行了装修，装修完成后开始与儿子一起在诉争房屋内居住。谢某甲现在诉争房屋内居住，熊甲在儿子上学期间与儿子一起在诉争房屋内居住。
另查明，原告谢某甲无子女，离异后于1973年出现精神异常，后于1979年、1986、2009年入院治疗，经诊断为精神分裂症。2009年12月9日，谢某甲办理了精神残疾四级残疾证。2013年7月5日，武汉市硚口区人民法院作出（2013）鄂硚口民一特字第00013号民事判决书，判决：一、宣告谢某甲为无民事行为能力人；二、指定谢某己为谢某甲的监护人。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争房屋系谢某甲承租的房屋拆迁还建而来，经房改后登记至谢某甲名下，谢某甲为本案诉争房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告熊甲并无证据证明其对诉争房屋享有占有、使用的权利，故原告要求熊甲腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢某戊、熊某某、李某某并未在诉争房屋内居住，无需腾退房屋。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告熊甲于本判决生效之日起30日内从武汉市硚口区青年路5号B栋3单元4楼2号房屋（建筑面积42.11平方米）中腾退。
驳回原告谢某甲其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告熊甲负担（原告已垫付，被告熊甲于本判决生效之日起7日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 陈先云
人民陪审员 王汉云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 金丽芳