河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2390号
上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市交通南大街**号。
法定代表人：郭立先，经理。
委托诉讼代理人：牛吉庆、王春娟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苑臣广，男，1978年6月6日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州平安人寿公司）因与被上诉人苑臣广保险纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人沧州平安人寿公司上诉请求:1.撤销（2016）冀0927民初2138号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定上诉人无证据证明被上诉人未尽如实告知义务，认定错误。人身保险合同是最大诚信合同，对被上诉人应当履行的法定义务不应认定为是“免责条款”。首先，双方对以下事实也均无异议。1.被上诉人提交的住院病例中明确记载“被保险人苑臣广自述存在高血压病史10余年，胰腺炎1年，一直口服药”，但被上诉人在投保时未如实告知该事实；2.被上诉人于2015年12月19日签订保险合同后，于2016年4月9日就因“急性胰腺炎”的住院治疗，被上诉人本次住院与投保前未告知的“胰腺炎”有重大关联，故意不履行如实告知义务；其次，双方签订的《平安福》8.1及《保险法》第16条，明确约定“订立保险合同时，我们会向您明确说明本合同的条款内容，特别是免除责任条款内容。我们会就您、被保险人或受益人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。对于故意不履行如实告知义务的，我们对本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，并不退还保险费”。最后，被上诉人对保险合同中的签名无异议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：“在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了明确说明义务”，一审法院认定上诉人未尽明确说明义务违反法律规定，认定事实不清。一审法院的该认定会助长违背诚信事件的不断发生，会导致诉讼案件量不断上升。二、一审法院认定被上诉人所患疾病“重症急性胰腺炎”是“急性坏死性胰腺炎开腹手术”，完全违背合同签订的意义和目的，认定事实严重错误。首先，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人应对自己的诉讼请求所依据的事实或在反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人提交的医院确诊的“重症急性胰腺炎”，不足以证明该疾病符合《平安附加平安福提前给付重大保险》约定的“急性坏死性胰腺炎开腹手术”，且即使不懂医学的普通人也不会认为两种疾病是一种疾病，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。其次，上诉人与被上诉人签订的《平安附加平安福提前给付重大保险》合同的目的是在被上诉人在保险有效期内，患有合同约定的重大疾病时，上诉人给付重�疾病保险金，来缓解被上诉人就医费用压力，而不是只要被上诉人患病，就给付重大疾病保险金，这样是不符合保监局批准设立该险种的初衷，也不符合“国十条”所倡导的保险的价值和意义。第三，一审法院认为“重症急性胰腺炎”和“急性坏死性胰腺炎开腹手术”是医学专用术语，就判定被上诉人不知情，没有任何依据。第四，一审法院认为合同约定的“急性坏死性胰腺炎开腹手术”有两种以上的解释实属错误。根据《中华人民共和国合同法》第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，“急性坏死性胰腺炎开腹手术”的理解不会发生歧义，事实上，该疾病名称不存在两种以上的解释，而是一审法院对疾病进行了类比推理，即简单粗暴的将被上诉人的疾病与合同条款约定的疾病进行比照，主观的认为有相似之处，就裁判上诉人承担责任，严重违反了社会主义法治原则，违背了作为法律人应尊重客观事实的基本态度。三、一审法院对上诉人承担的保险金数额未查明。一审法院裁判上诉人承担给付被上诉人保险理赔金129000元，没有事实依据，且没有说明该理赔金的计算方式及要求上诉人承担的合同条款依据，而是简单依照被上诉人的诉讼请求进行裁判，事实认定不清。
被上诉人苑臣广辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。具体如下：一、上诉人与被上诉人签订保险合同时，上诉人并未就本案所涉及的疾病情况向被上诉人提出询问，但是被上诉人已就上诉人工作人员的询问作了如实回答。二、上诉人并未就免责条款进行提示和说明，如果上诉人认为其向被上�人进行了相关的询问、提示和说明，就应当举证证明，否则承担举证不能的法律后果。三、被上诉人所患急性胰腺炎是否属于重大疾病，不应仅看双方签订的人身保险合同，而应该采用普通大众的理解和判断。
苑臣广原审诉称：要求沧州平安人寿公司支付保险理赔款129000元。事实和理由：苑臣广于2015年12月19日与沧州平安人寿公司签订《人身保险合同》（以下简称保险合同）一份，投保主险“平安福（1118）”，保险金额为150000元，附加长险“平安福重疾15（1146）”，保险金额为120000元，附加一年期短险“住院费用A（507）”2份含可选（每次住院相应项目给付限额：1.基本部分为医疗费2600元、床位费300元、门诊费100元；2.可选部分为非器官移植手术费1500元、器官移植手术费10000元）。2016年4月19日，苑臣广因患重症急性胰腺炎先后在沧州市人民医院、天津南�医院接受治疗，共花去医疗费159846.25元。苑臣广出院后，根据保险合同约定向沧州平安人寿公司进行理赔，2016年7月20日沧州平安人寿公司出具《理赔决定通知书》，认为苑臣广投保前隐瞒了疾病，且在投保时未如实告知，拒赔苑臣广损失，故诉至法院。
原审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：1.沧州平安人寿公司主张苑臣广在《人身保险投保书（电子版）》心血管疾病部分（保险合同第91页）对其曾患有高血压疾病作了否定是未尽到如实告知的义务，苑臣广对此不予认可，沧州平安人寿公司对其主张未提交其它证据加以佐证，对沧州平安人寿公司的该主张不予支持。2.沧州平安人寿公司主张苑臣广的病情不属于“急性坏死性胰腺炎开腹手术”，按平安福重疾保险条款约定不属于重大疾病，故不应予以赔偿。“重症急性胰腺炎”与“急性坏死性胰腺炎开腹手术”是医学专业术语，而作为一般人的苑臣广明显不知情，故沧州平安人寿公司应在苑臣广投保时对包括该病情在内的属于“平安福重疾”保险条款重大疾病类的疾病进行详尽的专业解释，沧州平安人寿公司未提交证据加以证明，故对其该主张不予支持。3.沧州平安人寿公司主张其在保险合同中《电子投保申请确认书》的开始部分及相应的手写部分、《人身保险（个险渠道）投保提示书》的最后部分均进行了加注，以证明其尽到了告知义务，但未提交其它充分的证据向苑臣广进行了详尽的讲解，故对其该主张不予支持。
原审法院认为，双方当事人在本案中争执的焦点是沧州平安人寿公司对保险合同中有关苑臣广的病情是否属于保险合同约定的重大疾病类和对其责任免除部分、加大苑臣广的责任部分进行了充分的释明，进而确定苑臣广所患疾病是否属于保险范畴。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，故苑臣广所患疾病应属于沧州平安人寿公司保险范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干�题的解释（二）》第六条第二款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，沧州平安人寿公司未提供充分的证据证明对其责任免除部分、加大苑臣广责任部分进行了充分的释明，故其关于对苑臣广已尽到告知义务的主张依法不予支持。
综上所述，苑臣广要求沧州平安人寿公司支付保险理赔金129000元的诉讼请求未超出保险范围，应依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内支付苑臣广保险理赔金129000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第二款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，上诉人沧州平安人寿公司主张被上诉人苑臣广投保时未履行如实告知义务，隐瞒自身故有病情，因此不承担给付保险金的责任，但是却不能举证证明在被上诉人苑臣广投保时上诉人沧州平安人寿公司的工作人员已经就保险人需知内容向被上诉人苑臣广进行了详尽的询问，因此，对于上诉人沧州平安人寿公司的该主张，本院不予支持。
被上诉人苑臣广所患疾病为“重症急性胰腺炎”，该病症极度危险、危及生命，属�重大疾病，上诉人沧州平安人寿公司提出只有“急性坏死性胰腺炎开腹手术”才属于承保的范围，“重症急性胰腺炎”不属于其承保的范围，并主张已经就此进行了提示和明确说明。本院认为，上诉人沧州平安人寿公司应当举证证明其就本案所涉及的医学专业术语已经向被上诉人苑臣广进行了详尽和通常的解释，以使被上诉人苑臣广充分理解接受，但是上诉人就此并未举证证明；另外，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上理解的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”，本案中上诉人沧州平安人寿公司为提供格式条款一方，因双方对于格式条款中疾病专业术语的理解产生争议和不同的认识，依照该法条的规定，应作出不利于上诉人的解释。综上认为，上�人沧州平安人寿公司应依法承担给付被上诉人苑臣广保险金的责任。被上诉人苑臣广主张的保险理赔金129000元在保险限额范围内，依法应得到支持。
综上，上诉人沧州平安人寿公司的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 刘俊蓉
二〇一七年六月十二日
书记员 冯金平