平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初136号
原告侯秀珍，女，1966年10月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告王春梅，女，汉族，1974年10月10日出生，住平顶山市卫东区。
委托代理人常跃民，河南通海律师事务所律师。
被告李云凤，女，汉族，1969年12月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人张惠成，河南博识律师事务所律师。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被告付宗玉，男，汉族，1980年12月16日出生，住平顶山市湛河区。
被告陶秋红，女，汉族，1982年8月25日出生，住平顶山市湛河区。
二被告共同委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被告，李金锋，男，汉族，1979年4月15日出生，住河南省叶县任店镇前营村*组，身份证号码：4104221979********。
原告侯秀珍诉被告李云凤、付宗玉、陶秋红、李金锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯秀珍及其委托代理人常跃民，被告李云凤委托代理人张惠成、张继伦，被告付宗玉、陶秋红委托代理人李春雷到庭参加诉讼。被告李金锋经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯秀珍诉称，2014年9月25日，被告付宗玉向被告李云凤出具借条借款200万元。双方约定，月息三分，按月支付，借期六个月。被告李金锋对该笔借款提供担保。后被告李云凤为支付该笔借款，向原告借款40万元，并口头承诺，月息三分，按月支付，半年归还。2014年10月2日，原告根据被告李云凤的要求，将40万元汇入付宗玉账户。此后，被告李云凤每月将利息付给原告。但2015年1月25日以后不再付息。后经原告多次催要，被告李云凤均以被告付宗玉未付其本息为由，推脱不还。被告陶秋红系被告付宗玉之妻。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告李云凤偿还原告借款40万元及利息（按月息三分自2015年1月26日计算至全部借款偿还完毕之日止）；2、被告付宗玉、陶秋红、李金锋对上述本息承担连带清偿责任。
被告李云凤辩称，李云凤与郑东丽、侯秀珍、王春梅四人共同出资200万元借给付宗玉，其中侯秀珍出资40万元。且侯秀珍出资的40万元系侯秀珍转账给付宗玉的。因李云凤出资最多，付宗玉就对准李云凤出具了借条。李云凤对侯秀珍的40万元不享有任何的权利，与侯秀珍形成民间借贷法律关系的是付宗玉，李金锋承担的是保证责任。侯秀珍与李云凤之间不构成任何法律关系。请求法院驳回原告侯秀珍对被告李云凤的诉讼请求。
被告付宗玉辩称，付宗玉向李云凤、王春梅、侯秀珍、郑东丽借款200万元属实，但是因为付宗玉和侯秀珍并不熟悉，所以借条的出具都是针对李云凤。虽然付宗玉是借款人，但是在借条上注明的很清楚，借款用于平顶山市昊玉实业有限公司（以下简称昊玉公司）。付宗玉是昊玉公司的工作人员，履行的是职务行为，因此付宗玉不应当承担还款责任。
被告陶秋红辩称，陶秋红与本案无关，借款是通过付宗玉的职务行为给昊玉公司的借款，没有用于家庭生活，陶秋红不应当承担还款责任。
被告李金锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李云凤、侯秀珍、王春梅、郑东丽系邻居，四人共同出资借款给付宗玉。2015年8月，李云凤出具证明一份，内容为：付宗玉借李云凤贰佰万元现金里面有侯秀珍肆拾万元，借条日期为2014年9月25日，转款日期为10月份。侯秀珍于2014年10月12日通过其平顶山银行的账号转账给被告付宗玉40万元。2014年9月25日，付宗玉向李云凤出具借条一份，内容为：今借到平顶山李云凤同志现金贰佰万元整（￥2000000.00-元）到2015年3月25日止还清，利息3分，按月息计算。借款人：付宗玉，担保人：李金锋。2014年9月25日。在该借条下面注明：此款用于平顶山市昊玉实业有限公司：付宗玉。在昊玉公司名称处加盖了该公司印章。
另查明，2015年9月23日，侯秀珍、郑东丽、王春梅向平顶山市湛河区人民法院提起民事诉讼，要求付宗玉、陶秋红偿还李云凤借给付宗玉200万中的104万及利息；李金锋、牛永娜作为担保人，李云凤作为该笔借款的利害关系人，承担连带清偿责任。2015年11月16日，郑东丽、王春梅、侯秀荣向平顶山市湛河区人民法院递交撤诉申请，要求撤回对付宗玉、李云凤等人的起诉。该院于2015年11月16日作出（2015）湛民一初字第447号民事裁定书，裁定准予侯秀珍、郑东丽、王春梅撤回起诉。
再查明，陶秋红系付宗玉之妻。
本院确认的上述事实由借条、证明、平顶山银行转账汇款凭证、民事起诉状、（2015）湛民一初字447号民事裁定书、（2015）湛民一初字第356号民事判决书、当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯秀珍、李云凤、郑东丽、王春梅共同出资200万元借给付宗玉系事实。虽然借款人付宗玉仅向李云凤一人出具借条，但其中侯秀珍出资40万元。侯秀珍出资时明确知晓其出资系借给付宗玉使用，并接受了付宗玉支付的和李云凤同等的利息。侯秀珍借款给付宗玉并向其收取利息的意思表示明确，侯秀珍与付宗玉之间形成了民间借贷关系。李云凤仅为受侯秀珍之托代为办理借款的具体事宜，而不享有侯秀珍出资不等的债权。付宗玉未按约还款付息是引起纠纷的主要原因，故其应当对此纠纷承担清偿责任。被告李云凤辩称其不应当承担还款责任，本院予以采信。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔借款发生在付宗玉和陶秋红夫妻关系存续期间，故侯秀珍要求付宗玉、陶秋红偿还借款40万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。
被告付宗玉辩称其系昊玉公司的工作人员，该款用于昊玉公司，因付宗玉未提供证据予以证实，对其辩称理由，本院不予采信。
被告陶秋红辩称该款非用于家庭生活，陶秋红不应承担责任，因其未提供证据证实该款的实际用途，对其辩称理由，本院不予采信。
被告李金锋作为保证人在借条上签字捺印系其真实意思表示，其与该借款的债权人之间形成了保证合同关系，应对借款承担保证责任。因各方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，李金锋应承担连带保证责任。承担责任后，可在其承担责任的范围内向被告付宗玉追偿。
本案诉争借款约定利息月息3分，付宗玉亦实际按月息3分支付借款利息至2015年1月25日，可确定双方约定借款利率为月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案利息应按年利率24%计算至借款实际支付完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付宗玉、陶秋红偿付原告侯秀珍借款400000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿付借款的同时，按照年利率24%支付自2015年1月26日至全部借款清偿完毕之日止的利息；
二、被告李金锋对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告侯秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，保全费2770元，由被告付宗玉、陶秋红、李金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦姣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。