wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00593号
原告：张俊，男，1969年10月5日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人黄云霞，安徽安维律师事务所律师。
被告：程荣勤，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：张帮水，男，1969年6月2日出生，住址同上。身份证34012319690********。（系被告程荣勤的丈夫）
合肥市第二人民医院（以下简称二院），住所地合肥市和平路***号。
法定代表人张晓庆，系该院院长。
委托代理人钟玉冰、钟小星，系该院工作人员。
合肥市第一人民医院集团滨湖医院（以下简称滨湖医院），住所地合肥市滨湖新区徽州大道和紫云路交叉口。
法定代表人戴夫，系该院院长。
原告张俊与被告程荣勤、张帮水、滨湖医院、二院不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人黄云霞到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊诉称：原告与被告程荣勤于2011年11月20日发生交通事故，被告程荣勤受伤，原告即将其送至二院治疗并垫付医药费8000元，后被告私自转至滨湖医院治疗。原告又垫付医药费15000元，且两院均出据给原告。同时原告又在医院给原告丈夫张帮水现金1900元。事后原告要求被告程荣勤退回垫付的医药费并随原告到保险公司理赔，遭到被告程荣勤的拒绝。现被告程荣勤将原告垫付的医药费及现金据为己有拒不退还，其行为构成不当得利，应当返还给原告；被告滨湖医院和二院在被告程荣勤没有提供预交金收据的情况下违规结算致使原告垫付的医药费无法收回，应承担连带责任。并要求被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告张帮水的身份证复印件，证明被告主体适格；3、交通事故认定书、滨湖医院、二院预交金收据证明原告向医院交款的事实；4、收条证明原告给付被告张帮水现金。
对上述原告提供的证据1-4，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1-4，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
被告程荣勤、张帮水辩称：原告与被告张帮水发生交通事故致被告程荣勤受伤后，原告所支付的现金1900元及后来向滨湖医院、二院所交的23000元费用均是在交警的催促下才交的，并说以后一并计算。一年来，被告程荣勤仍遗有左膝部肿痛，经安徽同德司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告的请求没有法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告程荣勤、张帮水对其抗辩主张未提供证据证明。
被告二院、滨湖医院辩称：被告程荣勤因车祸在医院住院治疗，后其要求办理出院手续时声称预交金收据丢失，按照两院方的财务管理规定，被告程荣勤出具了相关的材料后，两院方在查证事实后才将多收的预交金退还被告程荣勤，未违反相关规定。
被告二院为证明其所主张的事实，提供了下列证据：1、2008年6月18日由安徽省卫生厅核发的合肥市第二人民医院为非盈利性机构的执业证及校验记录；2、事业单位法人书；3、被告程荣勤于2011年11月28日的预交金8000元收据及2011年12月1日要求出院说明；4、被告程荣勤于2011年12月1日的住院（出院）医药费收据。
被告滨湖医院为证明其所主张的事实，提供了下列证据：1、2009年11月15日由安徽省卫生厅核发的合肥市滨湖医院为非盈利性机构的执业证；2、滨湖医院组织机构代码证。
原告对被告二院及滨湖医院提供的证据均没有异议，本院予以确认。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述及被告的辩称意见，审理查明事实如下：2011年11月20日7时45分，原告张俊驾驶AMY923自太湖路与马鞍山路交口东边海顿公馆小区门口右转驶出时，遇被告张帮水驾驶电动自行车载乘被告程荣勤由东向西逆向行驶至此，皖A×××××号轿车前部与电动自行车发生碰撞，致程荣勤受伤，两车不同程度损坏。同日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出2011第B34０1０34425号事故认定书，认定张俊、张帮水各承担此事故的同等责任，程荣勤无责任。同月28日，被告程荣勤被送至二院治疗，原告为其缴纳预交金8000元，被告程荣勤于12月1日在该院办理出院手续时，声称预交金收据丢失，被告二院扣除被告程荣勤所用去医药、化验等费用1619.16元后退回现金6380.84元给程荣勤。同年12月1日，被告程荣勤转至滨湖医院治疗。原告又为其缴纳预交金15000元；27日，被告程荣勤在办理出院手续时以同样的理由要求退费，被告滨湖医院依该院的财务规定除去被告程荣勤所花费用外将多余的费用退给被告程荣勤。28日，原告又给付被告张帮水（程荣勤的丈夫）现金1900元。嗣后，原告张俊与被告程荣勤、张帮水多次为事故的处理事宜协商未果。无奈，原告遂于2013年1月17日起诉来院，要求判如所请。庭审中，原告坚持诉求，因四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案不能调解。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，被告程荣勤因2011年11月20日的交通事故受到伤害，并住院医治，花费医药费等，该道路交通事故人身损害赔偿纠纷，被告程荣勤作为受害人可另案起诉张俊及张帮水等，要求各具有赔偿义务的主体进行赔偿，因另案未在审理终结前，被告程荣勤单独向原告张俊收取钱款，属不当得利，应当予以返还。原告张俊主张被告程荣勤返还24900元的诉请，合法有据，本院予以支持。但所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，其前提是受损方必须对该部分利益享有合法的权利并且该部分利益实际受到了对方的损害。本案原告认为被告二院、滨湖医院在没有合法依据下违规结算，损害了其合法利益，要求承担连带责任，但却未能提供确实充分的证据，因此原告应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程荣勤返还原告张俊人民币24900元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告程荣勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
代理审判员 杜二平
人民陪审员 杜洪涛
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 叶 俊
附《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1792号之二
申请执行人：邓华秀，女，1956年1月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
被执行人：江西海松投资管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区博能宾馆403室。统一社会信用代码913609005965366229。
法定代表人：莫海圣。
被执行人：莫海圣，男，1968年8月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人邓华秀与被执行人江西海松投资管理有限公司、莫海圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）赣0902民初645号民事调解书，判决由江西海松投资管理有限公司、莫海圣支付邓华秀欠款1332000元，案件受理费8394元。申请执行人邓华秀于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人江西海松投资管理有限公司、莫海圣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人江西海松投资管理有限公司、莫海圣名下有房产，已抵押查封，不宜处置。本院将被执行人江西海松投资管理有限公司、莫海圣纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人钟梅花尚有1332000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初645号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 兰 潮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1792号申请执行人：邓秀华，女，1956年1月2日，汉，宜春袁州区人，住宜春市，被执行人：莫海圣，男，1968年8月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人邓秀华与被执行人莫海圣民间借贷纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初645号民事调解书，向被执行人莫海圣发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莫海圣未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人莫海圣在金融机构或在其他单位的存款、收入1463000元，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 王建华二〇一七年八月三日代书记员 吴 京
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执628号之一
申请执行人谢波，男，1971年3月31日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人覃权强，男，1962年9月20日出生，壮族，住广西柳州市。
被执行人韦海玉，女，1985年8月28日出生，壮族，住广西柳州市。
原告谢波诉被告覃权强、韦海玉民间借贷纠纷一案，本院（2015）城中民二初字第1501号民事判决书已经发生法律效力。因覃权强、韦海玉未履行，谢波向本院申请执行，本院受理。本院现查明，覃权强、韦海玉有位于覃权强、韦海玉共同所有位于广西柳州市东环大道230号之一居上东旺阁第3幢2单元13-2号房产一套，本院在诉讼中已经予以查封，现决定将此房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人覃权强、韦海玉共同所有的广西柳州市东环大道230号之一居上东旺阁第3幢2单元13-2号房产一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃祖新
审判员 陈道远
审判员 招幸龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 雷 森
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1441号
申请人鲍翠霞，女，1949年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人樊燕玲，女，1976年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
申请人鲍翠霞与被执行人樊燕玲民间借贷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初2582号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付人民币2，011，420元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为支付人民币2，011，420元，执行费人民币22，514元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初2582号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102民初2582号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十二月八日
书记员 石权胜
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初48号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人夏某，农民。2015年11月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被寿光市公安局取保候审，同年12月17日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）45号起诉书指控被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年6月份以来，被告人夏某在明知杨某向其销售的电缆铜线是赃物的情况下，仍分三次收购杨某盗窃的电缆铜线。经鉴定，被盗物品价值人民币10250元。2015年11月19日，被告人夏某到寿光市公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某、曹某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、行政处罚决定书等书证，涉案物品价格价值鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人夏某投案自首，可以从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金10000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王志军
二〇一六年二月三日
书记员 禹 东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2493号
罪犯胡清平，男，1974年6月26日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2012年5月14日作出（2012）巫法刑初字第00083号刑事判决，认定胡清平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年7月7日以罪犯胡清平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡清平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡清平减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月10日起至2014年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 南洪会
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第2250号
原告：夏某。
被告：屠某。
本院在审理原告夏某与被告屠某为离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告夏某负担。
审 判 员 叶 清
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶宇红
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖18号
原告：苏和，男，1960年12月12日出生，汉族，住址山西省朔州市。
原告：张秀珍，女，1969年1月22日出生，汉族，住址山西省朔州市。
原告：陈晓霞，女，1985年4月29日出生，汉族，住址山西省朔州市。
原告：苏某，男，2010年8月30日出生，汉族，住址山西省朔州市。
被告：山阴县苏建敏汽车修配部，住所地山西省朔州市山阴县大运路七里沟村。
法定代表人：苏建敏。
原告苏和、张秀珍、陈晓霞、苏某与被告山阴�苏建敏汽车修配部劳动争议纠纷一案，山阴县人民法院于2017年7月11日立案。
原告苏和、张秀珍、陈晓霞、苏某诉称，2016年4月11日苏和的儿子苏有世经郭文祥介绍到苏建敏经营的汽修部工作，第二天苏有世在给高进军驾驶的×××号重型半车检查时，被汽车碾压致死。事发后，原告无法获知汽配部是否有注册手续，遂以雇佣关系起诉要求苏建敏承担雇主责任。后经应县人民法院作出（2017）晋0622民初51号民事判决，判决查明苏建敏经营的汽修部有工商注册手续，属个体工商户，原告苏和儿子苏有世与汽修部形成的是劳动关系，而非雇佣关系，应走工伤认定程序。遂原告于2017年6月28日向山阴县劳动局工伤所提出工伤认定申请，工伤所让原告到仲裁委员会确认劳动关系，仲裁委员会下达不予受理通知，理由是超出受理时效，但原告有正当理由，并未超过时效，故依法起诉法院，请法院作出确认判决。
山阴县人民法院经审查认为，因本案被告苏建敏与山阴县人民法院干警曹雨枝系夫妻关系，原告苏和、张秀珍、陈晓霞、苏某提出回避山阴县人民法院对本案审理的申请，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，本案被告苏建敏与山阴县人民法院干警曹雨枝系夫妻关系，原告苏和、张秀珍、陈晓霞、苏某提出回避申请，为排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，山阴县人民法院认为不适宜对本案行使管辖权，据此报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由应县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长李华
审判员孙海荣
审判员郭振义
二〇一七年十二月十二日
书记员张彩锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民辖18号原告：苏和，男，1960年12月12日出生，汉族，住址山西省朔州市。原告：张秀珍，女，1969年1月22日出生，汉族，住址山西省朔州市。原告：陈晓霞，女，1985年4月29日出生，汉族，住址山西省朔州市。原告：苏某，男，2010年8月30日出生，汉族，住址山西省朔州市。被告：山阴县苏建敏汽车修配部，住所地山西省朔州市山阴县大运路七里沟村。法定代表人：苏建敏。原告苏和、张秀珍、陈晓霞、苏某与被告山阴�苏建敏汽车修配部劳动争议纠纷一案，山阴县人民法院于2017年7月11日立案。原告苏和、张秀珍、陈晓霞、苏某诉称，2016年4月11日苏和的儿子苏有世经郭文祥介绍到苏建敏经营的汽修部工作，第二天苏有世在给高进军驾驶的×××号重型半车检查时，被汽车碾压致死。事发后，原告无法获知汽配部是否有注册手续，遂以雇佣关系起诉要求苏建敏承担雇主责任。后经应县人民法院作出（2017）晋0622民初51号民事判决，判决查明苏建敏经营的汽修部有工商注册手续，属个体工商户，原告苏和儿子苏有世与汽修部形成的是劳动关系，而非雇佣关系，应走工伤认定程序。遂原告于2017年6月28日向山阴县劳动局工伤所提出工伤认定申请，工伤所让原告到仲裁委员会确认劳动关系，仲裁委员会下达不予受理通知，理由是超出受理时效，但原告有正当理由，并未超过时效，故依法起诉法院，请法院作出确认判决。山阴县人民法院经审查认为，因本案被告苏建敏与山阴县人民法院干警曹雨枝系夫妻关系，原告苏和、张秀珍、陈晓霞、苏某提出回避山阴县人民法院对本案审理的申请，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案被告苏建敏与山阴县人民法院干警曹雨枝系夫妻关系，原告苏和、张秀珍、陈晓霞、苏某提出回避申请，为排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，山阴县人民法院认为不适宜对本案行使管辖权，据此报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由应县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长李华审判员孙海荣审判员郭振义二〇一七年十二月十二日书记员张彩锋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第36-3号
申请执行人蒋朝晖，男，汉族。
被执行人朱华，女，汉族。
本院在执行申请执行人蒋朝晖与被执行人朱华民间借贷纠纷一案中，因资产拍卖未了结，暂不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第2号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 敏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第681号
原告张亮，男，1986年8月出生。
委托代理人李旭，男，桦南县法律事务所法律工作者。
被告孙立，男，1968年10月出生。
原告张亮与被告孙立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后。依法审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人李旭到庭参加了诉讼活动，被告孙立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告驾驶的黑D642**号微型面包车与被告驾驶的黑DH.355号货车相刮，导致原告车内乘员受伤及双方车辆损坏的后果。此案经桦南县公安局交通警察大队处理后，原、被告自行和解并签订协议书一份，约定，被告为原告维修车辆，在修车过程中，被告向修理厂支付了2000元修车费用，现原告修理车辆的费用为11600元，扣除被告支付的2000元，原告自行垫付了9600元，该费用经原告索要，被告拒绝给付。现请求法院判令被告将该9600元给付原告。
被告未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提交下列证据：
证据一、协议书一份，证明原、被告发生交通事故后，双方自愿达成调解协议，约定由被告为原告修车；证据二、原告驾驶证复印件一份（与原本核对无异），证明原告具有驾驶证；证据三、桦南县新华龙兴汽车维修中心发票两份金额11666元附新华龙兴汽车维修中心维修结算单一份，证明原告在该交通事故当中车辆损失维修费用及该费用由原告支出。
本院经审查认为，原告提供的证据能够相互印证，客观的证明了原告所证明的问题，对原告提供的以上证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据本院对证据的审查，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年2月，原告驾驶的黑D642**号微型面包车与被告驾驶的黑DH03**号货车相刮，导致原告车内乘员受伤及双方车辆损坏的后果。此案经桦南县公安局交通警察大队处理后，原、被告自行和解并签订协议书一份，约定，被告为原告维修车辆，协议签订后，被告为原告提供了修车地点，并向修理厂支付了2000元修车费用，同时承诺维修原告车辆费用由被告结算。车辆维修完毕后，被告未去修理厂结算费用。经结算原告车辆的修理费用为11600元，扣除被告支付的2000元，原告自行向修理厂支付了9600元，该费用经原告索要，被告拒绝给付。现原告要求被告给付修车费用9600元诉讼来院。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。双方在发生交通事故后自行达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按协议内容履行义务。原告的车辆维修费用为11666元，被告仅支付2000元，不足部分被告应该给付原告。原告自愿放弃其中的66元是其本人的真实意愿且不违反法律规定，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告孙立给付原告张亮车辆修理费9600元，限本判决生效之日后立即履行。
案件受理费25元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一六年二月十三日
书记员 陈 欢
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山孙立保字第00003号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人彭克金。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司因与被申请人彭克金金融借款合同纠纷，于2015年6月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人彭克金所在金融机构存款66892元予以冻结。申请人已向本院提供位于湖北省京山县孙桥镇京安路楼房一栋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人彭克金所在金融机构存款66892元予以冻结。冻结期限为一年。
申请费688.92元由申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全军
二〇一五年六月四日
书记员 赵 波
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第790号
原告邓能均，男，1953年2月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告黄敏，女，1965年4月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院立案受理原告邓能均诉被告黄敏民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告邓能均到庭参加诉讼。被告黄敏经合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓能均诉称：被告曾于2012年2月19日向原告借款3万元，约定借款期限为6个月，利息按银行同期同类贷款利率的3倍计算。借款期届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今尚未偿还此款。故原告诉至本院请求判决：1、被告偿还借款3万元，借款利息按银行同期同类贷款利率的3倍，从2012年2月19日开始计算直至清偿止；2、诉讼费由被告承担。
被告黄敏未作答辩。
经审理查明：2012年2月19日，被告向原告借款3万元。同时被告向原告出具借条一张，载明“今借邓能均现金3万元正（30000.00）元正.于2012年2-19至8月-18日还。（6个月）”，未约定利息。被告至今尚未偿还此款。
上述法律事实有当事人陈述、借条等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款3万元，符合法律规定，应予支持。
关于利息问题。原告主张双方口头约定利息为银行同期贷款利率的3倍，并请求按此利率从2012年2月19日开始计息，直至还清，但未能提供证据予以证明，不予支持。但根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案双方虽未约定利息及还款期，但被告经催告后拒不偿还借款，应当支付逾期利息。逾期利息酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从原告起诉之日（2013年3月21日）开始计算，直至清偿之日止。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告黄敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告邓能均借款本金30000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年3月21日起计付，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黄敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 付 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第546号
原告：李和英。
委托代理人：李树川。
被告：史伟如。
被告：管玉亭。
委托代理人：袁晓秀。
原告李和英与被告史伟如、管玉亭民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序审理，并于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告李和英及其委托代理人李树川和被告管玉亭的委托代理人袁晓秀到庭参加诉讼。庭审中，原告对被告管玉亭提交的金额为100000元的收条申请笔迹鉴定，本院准予鉴定，并于2013年6月6日委托浙江汉博司法鉴定所进行司法鉴定。浙江汉博司法鉴定所于2013年6月25日得出鉴定结论。本院于2013年7月18日再次公开开庭对本案进行了审理。原告李和英的委托代理人李树川和被告管玉亭的委托代理人袁晓秀到庭参加诉讼，两次开庭被告史伟如经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李和英诉称：两被告系夫妻关系，两被告以投资打造运输船缺少资金为由向原告借款170000元，约定利息为月息一分，并以位于雉城街道台苑新村74-3-502室的房产证抵押在原告处。截止2011年10月10日，计息21500元，两被告未支付利息，由被告史伟如重新出具191500元的借条一份。嗣后，经原告催讨两被告拒不归还。两被告于2011年10月21日办理了离婚登记，并将房产出卖他人，原告催讨无着，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款191500元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告李和英为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告史伟如于2011年10月10日向原告借款191500元；
2、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2011年10月21日离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间；
3、房屋产权转让协议、房屋所有权登记询问笔录各一份，证明被告将房屋低价转让存在逃避债务的行为。
被告管玉亭辩称：1、被告管玉亭对该借款并不知情，两被告虽于2011年10月21日离婚，但从2011年元旦开始两被告已分居；2、原告诉称，两被告的借款原是打造运输船，而被告管玉亭从1994年至今一直在浙江诺力机械股份有限公司从事驾驶员职业，从未有第二职业；3、被告史伟如在外借款未用于家庭生活，被告管玉亭不应承担该债务；4、原告诉称，两被告将房产证押在原告处，被告管玉亭对其并不知情，以为遗失，还在湖州日报上登报挂失过。
被告管玉亭为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议一份，证明两被告在离婚时未对债务进行约定，从而证明被告管玉亭对被告史伟如在外的负债并不知情；
2、被告史伟如出具的声明一份，证明被告管玉亭对被告史伟如在外的负债并不知情，同时证明被告史伟如所借款项未用于家庭生活；
3、湖州日报发票一份，证明被告管玉亭就房产证遗失在湖州日报登报挂失过，从而证明被告管玉亭对房产证抵押给原告借款的事宜并不知情；
4、浙江诺力机械股份有限公司出具的证明一份，证明被告管玉亭因夫妻感情不和于2011年年初与其子管云杰即居住在公司宿舍；
5、收条两份，证明被告史伟如已归还借款11万元。
原告于2013年6月3日对被告管玉亭提交的金额为10万元的收条申请笔迹鉴定。经浙江汉博司法鉴定所鉴定，该收条的笔迹不是原告李和英所写。鉴定费用为2000元，由原告李和英预付。
本院在向被告史伟如送达诉讼材料时向被告史伟如的父亲史根良做调查笔录一份，笔录中载明被告管玉亭提交的两份收条来源于史根良处。
被告史伟如未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告李和英提交的证据，经审查后认为，原告提交的证据1，2符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。原告提交的证据3，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院对被告管玉亭提交的证据，经审查后认为，被告管玉亭提交的证据1、2、4，能够相互印证，证明待证事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。被告管玉亭提交的证据3，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告管玉亭提交的证据5中，因原告对金额为10000元的收条表示认可，本院对该份收条予以采信。对于金额为100000元的收条，经浙江汉博司法鉴定所鉴定，该收条的笔迹不是原告李和英所写，故本院对金额为100000元的收条，不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告史伟如于2011年10月10日向原告借款191500元，并出具借条一份。借款发生后，被告史伟如归还借款10000元，余款181500元至今未还。嗣后，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，被告史伟如与被告管玉亭于2011年10月21日离婚。被告管玉亭于2011年年初即与其子管云杰居住在浙江诺力机械股份有限公司宿舍。
本院认为，原告李和英与被告史伟如的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告史伟如应承担及时返还原告借款的民事责任。被告史伟如在借款发生后已归还10000元，应在原告诉请中扣除。上述借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告管玉亭于2011年年初即居住在浙江诺力机械股份有限公司。借款发生在2011年10月10日，借款时两被告分居已达10个月，夫妻感情已濒临破裂，且在借款发生后10余天即2011年10月21日，两被告即离婚，期间两被告之间经济相对独立，被告管玉亭对借款知悉的可能性较小。两被告在离婚协议中亦未对债务进行约定，且被告史伟如在声明中说明，上述借款系其个人借款，借款未用于家庭生活。综上，本院认为，本案借款应属被告史伟如的个人借款，故对原告主张被告管玉亭共同承担归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告史伟如归还原告李和英借款181500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李和英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4130元，减半收取2065元，鉴定费2000元，合计4065元，由被告史伟如承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 卢峰
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张玮
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第193号
申请执行人自贡西南电线电缆制造有限公司。
法定代表人陈永树，总经理。
被执行人宜宾鑫中昊化工有限公司。
法定代表人刘钢，经理。
本院在执行自贡西南电线电缆制造有限公司申请执行宜宾鑫中昊化工有限公司借款合同纠纷（案号﹤2013﹥宜民初字第53号）一案中，告知申请执行人我院在执行宜宾鑫中昊化工有限公司系列案件中，委托宜宾市汇通拍卖有限公司对被执行人的生产设备、厂房和设施等进行拍卖，但无人报名参加竞买，拍卖流拍。鉴于此，申请执行人同意终结案件的本次执行程序，本案执行标的款4908820元尚未执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜民初字第53号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 许锦科
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1881号
原告仲崇英，男，1959年7月5日出生，汉族，聊城大学教师，住聊城市。
委托代理人葛润民，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
委托代理人袁富连，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告郭继哲，男，1957年10月5日出生，汉族，干部，住聊城市东昌府区。
被告王焕菊，女，1957年8月5日出生，汉族，市民，住址。
被告郭步飞，男，1982年5月24日出生，汉族，干部，住聊城市东昌府区。
被告山东金盾空调设备工程有限公司，住所地聊城市东昌府区昌润路中段。
法定代表人郭吉喆，经理。
以上四被告共同委托代理人邱乾祥，男，1979年7月5日出生，汉族，干部。
原告仲崇英与被告郭继哲、王焕菊、郭步飞、山东金盾空调设备有限公司（以下简称金盾公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲崇英委托代理人葛润民、袁富连，被告郭继哲、王焕菊、郭步飞、金盾公司共同委托代理人邱乾祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇英诉称：2012年10月1日，由王焕菊、郭步飞和金盾公司进行担保，被告郭继哲以做房产开发为由向原告借款2000000元，并约定利息。2012年10月20日，由王焕菊、郭步飞担保，被告郭继哲又向原告借款100000元，并约定利息。目前郭继哲已数月不支付两笔借款的利息，并明确表示没有偿还本金的能力。因为被告郭继哲已经违约，根据合同，原告于一个月前通知被告郭继哲偿还全部借款，被告至今没有履行还款义务。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告郭继哲还所欠借款2100000元及其利息258300元（截至2013年4月3日），并由王焕菊、郭步飞和金盾公司承担上述借款本息连带保证责任。
被告郭继哲辩称：我个人向原告借款210万元属实，但是约定的借款利息过高，超过了相关规定。现暂时经济困难没有能力偿还借款。
被告王焕菊辩称：我作为郭继哲的家属对第一笔借款200万元不知情，对第二笔借款10万元签字时才知道。作为担保人不应该对210万元承担保证责任，只是有义务对10万元承担保证责任。
被告郭步飞辩称，对两笔借款210万元的担保属实。
被告金盾公司辩称：当时金盾公司不知道借款及担保的事，公章问题已经书面向合议庭申请了鉴定。其他股东对该行为也不知情，因此不应承担保证责任。
经审理查明，2012年10月1日，出借方（甲方）仲崇英、借款方（乙方）郭继哲、担保方（丙方）王焕菊、郭步飞签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为2000000元，借款利息为在合同约定的期内月息3%，借款方逾期不还再增加1%罚息一并偿还。借款时间为12个月，即自2012年10月1日至2013年9月30日止。合同还约定借款人用本人现有住房和住房公积金、工资、福利等为甲方本金及利息作保障，到期按时偿还本金及利息。每月一日支付一次利息。到期不能偿还所有借款本金及利息时，甲有权处理乙方所有财产并追诉所有担保人及继承人财产。另外，合同约定，甲方因特殊情况需要提前收回借款时，50万以内提前10天通知乙方，100万以上提前一个月通知乙方，所收回的款项，乙方连本带息一并结清。金盾公司作为担保方在该合同上加盖了公章。同日，郭继哲、郭步飞书写一张借款条，内容为：今借到仲崇英现金2000000元，月利息3%。
2012年10月20日，借款人郭继哲出具借据一份，内容为：我（借款人）郭继哲向（出借人）仲崇英借款100000元，借款期限从2012年10月20日起2013年10月20日止，共计12个月。借款利率为月息3%。担保人：王焕菊、郭步飞。
能够证明以上事实的证据包括借款合同、借据及双方当事人陈述。以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为：被告郭继哲向原告仲崇英借款本金2100000元，事实清楚，证据确凿，且被告郭继哲承认该事实，原、被告之间形成合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告仲崇英要求被告郭继哲偿还欠款，符合法律规定，应予支持。
关于借款利率问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原、被告双方约定的借款利率为月息3%，超过法律规定可以支持的上限，故原告仲崇英要求被告郭继哲支付的欠款利率可按银行同类贷款利率的四倍予以保护，其中2000000元借款的利息，自2012年10月1日起计算至本判决确定的还款之日，100000元借款的利息，自2012年10月20日起计算至本判决确定的还款之日。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”被告王焕菊、郭步飞、金盾公司作为2000000元借款的担保人，因没有明确约定保证方式，依法应按照连带责任承担保证责任。被告王焕菊以对2000000元借款不知情，只应对100000元借款承担保证责任作抗辩，没有相应证据支持，其抗辩理由本院不予采纳。被告金盾公司以不知道借款及担保的事实，且借款合同上所加盖的公章不是该公司的公章为由进行抗辩，并申请对公章的真伪进行司法鉴定，因其无法证明所提供公章样本的唯一性，不具备司法鉴定条件，不能证明借款合同上所加盖的公章系伪造。至于公司其它股东对此不知情，属于公司内部管理问题，不能以此对抗需要对外承担的保证责任。综上，被告金盾公司的抗辩理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限被告郭继哲于本判决生效后五日内偿还原告仲崇英借款人民币2000000元及利息（以2000000元为基数，自2012年10月1日起按银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告王焕菊、郭步飞、山东金盾空调设备工程有限公司对本判决第一项规定的还款义务承担连带责任。
三、限被告郭继哲于本判决生效后五日内偿还原告仲崇英借款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年10月20日起按银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日）。
四、被告王焕菊、郭步飞对本判决第三规定的还款义务承担连带责任。
五、驳回原告仲崇英的其他诉讼请求。
案件受理费25666元，财产保全费5000元，均由被告承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审判长 孙 锐
审判员 王 进
审判员 费瑞栋
二〇一三年七月三十日
书记员 田 振
河北省邯郸市邯山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1160号
原告牛立涛。
被告李学超。
被告张利芬。
本院在审理原告牛立涛与被告李学超、张利芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛立涛于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛立涛的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛立涛撤回起诉。
案件受理费40元，由原告牛立涛负担。
审 判 长 卢丽霞
代理审判员 段书娟
人民陪审员 王智平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 卢娅那
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00388号
原告：付春华，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：管文虎，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：铜陵市铜山建设有限责任公司。
法定代表人：吕国新，该公司董事长。
委托代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：郭学伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告付春华诉被告铜陵市铜山建设有限责任公司、郭学伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，原告付春华于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付春华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付春华承担。
审判员 姚朝军
二〇一四年八月二十七日
书记员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第498号
原告：樊立。
委托代理人：陆彬彬、李超。
被告：李融。
被告：张羽。
委托代理人：潘金忠。
原告樊立为与被告李融、张羽民间借贷纠纷一案，于2013年4月12日本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告樊立的委托代理人李超，被告张羽的委托代理人潘金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊立起诉称：被告李融于2011年4月12日因家庭生活需要向原告借款50000元。借款当场交付给被告李融后，由被告李融出具借条1份。双方没有约定利息也未约定还款期限。后原告以口头方式向被告主张债权，但时至今日，被告经原告催讨，却拒不履行债务。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，只要是夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具借条或以个人名义对外所举的其他债务，债权人主张权利的，一律按夫妻共同债务处理，因此其妻子张羽也应当承担债务。故请求判令：二被告立即偿还借款50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张羽答辩称：被告张羽对原告与被告李融之间的借贷关系并不清楚。原告认为该借款是为家庭所需所借不是事实，且二被告现已离婚，故请求驳回原告对被告张羽的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、借条1份，证明被告李融于2011年4月12日向原告借款50000元的事实。
证据二、婚姻登记记录证明1份，证明二被告系夫妻关系。
被告张羽质证意见：对证据一被告张羽不清楚，被告张羽也不是借款关系的当事人。对证据二没有异议，但二被告现已离婚。
为证明自己的抗辩理由，被告张羽提供了下列证据：
（2011）嘉平民初字第1002号民事调解书1份，证明二被告已于2011年7月12日经法院调解离婚。同时说明原告提供的借条上的借款发生在2011年4月12日，当时二被告夫妻感情已经破裂，被告李融不可能为家庭所需而借款，被告李融的借款与被告张羽无关，系其个人债务。
原告质证意见：对被告张羽提供的证据无异议，但调解离婚是在2011年7月12日，而借款是在当年4月12日，不能排除借款时二被告没有共同生活在一起。
本院认证意见：原告提供的证据及被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
综上，现查明：2011年4月12日，被告李融向原告借款50000元，并出具借条1份。上述借款经原告催讨，被告李融至今未还。
另查，二被告于2007年登记结婚，因感情不和，于2011年7月12日经本院调解离婚。
庭审中，原告陈述：被告李融在向原告借款五、六个月后，原告就无法联系到被告李融，原告也未向被告张羽催讨过借款。
本院认为：原告与被告李融之间的借款关系未违反法律规定，合法有效。被告李融借款后理应及时归还，故原告要求被告李融归还借款的诉讼请求本院予以支持。本案所涉借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但没有证据证明被告李融借款是因二被告共同生活所需，且原告在得知被告李融下落不明的情况下也未向被告张羽催讨过该借款，故原告认为该借款属二被告夫妻共同债务的依据不足，其要求被告张羽归还借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李融于本判决生效后十日内返还原告樊立借款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李融负担（原告预交的受理费本院不再退回，由被告李融于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 陈志芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈丽燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初字3842号
原告：贺海红。
委托代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告：蔡应利。
委托代理人：张丽华，甘肃金津律师事务所律师。
原告贺海红与被告蔡应利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺海红及委托代理人袁治业，被告蔡应利及委托代理人张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海红诉称：2015年6月14日，原告朋友张复儒介绍说被告急需资金周转，还本付息时根据使用时间长短可按月息三分钱付息，让原告有闲钱可以出借给被告获得高息。原告本不同意，但张复儒说被告的生意做得很大，实力雄厚、很讲信誉，只是目前资金周转困难。鉴于朋友的介绍、也鉴于3分钱利息的诱惑，原告也就同意其借款要求。便在第二天通过中国农业银行庆阳分行给被告转款10万元。借款转出后，原告让张复儒联系被告出具借条，但被告说他在兰州一时回不来，回来后补打借据，张复儒也说没有问题。一直到了2016年，当原告需要用钱让被告还钱时，经张复儒催促被告答应尽快归还。但在张复儒去世后，当原告再向被告要钱时，被告竟然以该笔钱是张复儒给其还款而不是原告给其借款为由拒绝归还。故此，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金10万元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡应利辩称:原告所称与事实不符，原、被告之间从未发生过借贷关系。2015年6月15日，被告的农行帐户虽然收到过10万元款项，但该款项不是被告借原告的款项。需要说明的是，被告收到10万元的缘由是：2015年6月15日下午，被告的老乡惠晔找到被告，说她的朋友张复儒给别人办事急需用钱，向被告借10万元，并说明是张复儒给别人办事用，第二天就还钱。出于好心，被告当时亲自到农行取10万元现金交给张复儒，惠晔也在场。事隔两日，惠晔问被告是否收到还款，当时告知没有收到，在第三天即2015年6月15日，被告收到10万元的短信，并告诉慧晔收到还款。被告从未借过原告的钱，在被告收�起诉状前，根本不认识原告。原告起诉与事实不符，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告贺海红与张复儒系朋友关系，2015年6月15日原告贺海红通过张复儒得知被告蔡应利帐户，并向蔡应利农行卡帐号为6228451210012584710的账户转账10万元。2016年7月张复儒去世，原告贺海红以2015年6月15日向被告蔡应利帐户转款10万元为由，认为与蔡应利发生了借贷关系，向蔡应利索要借款，蔡应利以该10万元是张复儒归还其借款为由，否认与原告贺海红之间存在借贷关系。原告贺海红遂向本院起诉，提出如上请求。
上述事实，有原、被告陈述，银行交易明细清单、手机短信等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案的焦点是原告凭银行的转账凭证向被告主张民间借贷，双方之间借贷关系是否存在？原告贺海红于2015年6月15日向被告蔡应利帐户转账10万�这一事实，双方均无异议。原告依据2015年6月15日向被告蔡应利帐户转账10万元的银行转账凭证向被告蔡应利主张债权，并提起民间借贷诉讼。被告蔡应利抗辩，转账系案外人张复儒偿还其借款。1、从双方向法庭提交的证据看：原告提交了2015年6月15日向被告蔡应利帐户转账10万元的银行转账凭证。本案被告蔡应利向本院提交了如下证据：1、银行卡交易明细单，显示2015年6月12日支取10万，2015年6月15日存入10万。用于证明因张复儒急需用款，向其借款10万，其于6月12日到银行取款10万元交给张复儒。6月15日帐户收入10万元，该10万元是张复儒归还的借款。2、证人惠晔出庭作证。惠晔证明：其与蔡应利、张复儒系朋友关系。因张复儒给别人办事急需用钱，经惠晔介绍，蔡应利给张复儒借款10万元并言明两天后归还。3、手机短信。短信显示证人惠晔通过手机短信将蔡应利银行帐户转发给张复儒，张复儒回复收到。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告以银行转账凭证主张债权，被告已提交证据证明了自己的主张，被告提交证据后，原告仍应当就民间借贷关系的成立承担举证责任。被告的证据形成了完整的证据链，证明了被告的主张。根据最高人民法院的上述规定，被告提供相应证据证明其主张后，而原告提交的证据不能证明其与被告蔡应利之间存在民间借贷关系。2、从交易习惯看，借据是证明存在民间借贷关系的重要凭证。根据通常的交易习惯，借款作为民间融资行为，借款人应向出借人出具借据。原被告双方互不相识，借款人向出借人书写借据更成为民间借贷不可缺少的重要行为。在双方互不相识的情况下，原告称于2015年6月15日给被告蔡应利借款10万元，但至今被告未向原告出具借据。即使原告当时因生小孩不具备索要借据的条件，也应在其生产后向被告索要，或通过介绍人张复儒、家人等其它途径向被告索要借据。原告将10万元的大额款项借给素不相识的人，在长达一年多的时间里没有取得借据，与民间借贷交易习惯严重不符。综上，被告的证据形成了完整的证据链，证明了其主张。原告仅凭银行转账凭证主张民间借贷关系，但其又未提交相应有效的证据，故对其要求被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告贺海红的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告贺海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 芮 慧
代理审判员 脱 红
二〇一六年十二月十日
书 记 员 徐振华
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初2119号
原告：余加庆，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀，安徽雷城律师事务所实习律师。
被告：徐结映，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
第三人：徐丙华，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告余加庆与被告徐结映、第三人徐丙华不当得利纠纷一案中，原告余加庆以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余加庆撤回起诉。
本案受理费减半收取565元，保全申请费550元，合计1115元，由原告余加庆负担。
审判员 张中楼
二〇一六年十二月六日
书记员 曾德成
附裁定书引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第第三项裁定，可以上诉。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初2119号
原告：余加庆，农民。
委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀，安徽雷城律师事务所实习律师。
被告：徐结映，农民。
第三人：徐丙华，农民。
本院在审理原告余加庆与被告徐结映、第三人徐丙华不当得利纠纷一案中，原告余加庆以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余加庆撤回起诉。
本案受理费减半收取565元，保全申请费550元，合计1115元，由原告余加庆负担。
审判长 张中楼
二〇一六年十二月六日
书记员 曾德成
附裁定书引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第第三项裁定，可以上诉。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3924-2号
申请执行人刘广东，男。
被执行人程建中，男。
被执行人穆素芳，女。
被执行人程建科，男。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人程建中、穆素芳、程建科民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东依据（2016）陕0112民初6366号民事判决，于2017年8月17日向本院申请执行，执行标的为283425元，本院已受理。执行中查明，被执行人程建中、穆素芳、程建科现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3924-2号申请执行人刘广东，男。被执行人程建中，男。被执行人穆素芳，女。被执行人程建科，男。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人程建中、穆素芳、程建科民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东依据（2016）陕0112民初6366号民事判决，于2017年8月17日向本院申请执行，执行标的为283425元，本院已受理。执行中查明，被执行人程建中、穆素芳、程建科现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周思通
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终274号
上诉人（原审被告）广东鑫国泰科技有限公司，住所地广东省云浮市郁南县大湾镇工业园区B02。
法定代表人刘文刚，该公司董事。
被上诉人（原审原告）江苏大全长江电器股份有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路66号。
法定代表人徐翔，该公司董事长。
上诉人广东鑫国泰科技有限公司（以下简称鑫国泰公司）不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初1955号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月12日，鑫国泰公司与江苏大全长江电器股份有限公司（以下简称大全公司）签订《合同书》一份，约定由大全公司为鑫国泰公司提供一批高压柜产品，合同关于争议的解决条款中约定“协商不成的，任何一方均可向原告住所地法院起诉”。2016年5月20日，大全公司起诉至原审法院要求鑫国泰公司支付所欠货款58万元。鑫国泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方当事人在《合同书》中的管辖约定条款系无效条款，而本案的被告住所地、合同签订地、履行地均为云市县，故本案管辖法院应为广东省云浮市郁南县人民法院。
原审法院认为：合同关于争议的解决条款中约定“协商不成的，任何一方均可向原告住所地法院起诉”。该约定实际就书面约定原告住所地人民法院管辖，因此原审法院对本案有管辖权，鑫国泰公司提出的管辖权异议理由不能成立。
原审法院裁定，驳回鑫国泰公司对管辖权提出的异议。
上诉人鑫国泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：鑫国泰公司在签订《合同书》时并不知道哪方为“原告方”，此为约定不明确，故该条款无效，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告、合同签订地、合同履行地均为云市县，因此，本案应由广东省云浮市郁南县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省云浮市郁南县人民法院审理。
被上诉人大全公司在二审中未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在签订《合同书》时约定“协商不成的，任何一方均可向原告住所地法院起诉”，意在选择由原告住所地人民法院管辖，该约定明确有效。上诉人鑫国泰公司所谓签订合同时不知哪方为“原告方”的理由既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。故原审法院对本案有管辖权，上诉人鑫国泰公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 倪 颖
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初第118号
原告李桂杰，女，住址法库县。于2016年2月2日死亡。
委托代理人徐丽萍，辽宁兴法律师事务所律师。
被告刘立秋，男，住址法库县。
委托代理人杜桂清，女，住址法库县。
被告刘立山，男，户籍地法库县，现住沈阳市沈河区。
委托代理人�云飞，户籍地法库县，现住沈阳市沈河区。
被告刘立朋，男，住址法库县。
本院于2016年1月12日受理了原告李桂杰与被告刘立秋、刘立山、刘立朋赡养纠纷一案，依法由审判员臧大海独任审理。本案在审理过程中，原告李桂杰于2016年2月2日死亡。
本院认为，追索赡养费的原告已经死亡，本案应当终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告李桂杰负担。
审判员 臧大海
二〇一六年二月十六日
书记员 古 今
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，�有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件
的一方当事人死亡的。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1518号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人河南洁达纸业有限公司，住所许昌市魏都。
法定代表人吴秋霞，经理。
被执行人许昌市丽妃纸业有限公司，住所许昌市魏都。
法定代表人张磊，经理。
被执行人吴秋霞，女，汉族，1972年6月22日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人章高招，男，汉族，1965年10月31日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈刚，男，汉族，1983年2月16日出生，住河南省许昌县。
仲利国际租赁有限公司诉河南洁达纸业有限公司、许昌市丽妃纸业有限公司、吴秋霞、章高招、陈刚融资租赁合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终6661号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行余额不足，也未查询到被执行人的房屋及车辆信息。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1518号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张少岑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1518号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人河南洁达纸业有限公司，住所许昌市。法定代表人吴秋霞，经理。被执行人许昌市丽妃纸业有限公司，住所许昌市。法定代表人张磊，经理。被执行人吴秋霞，女，汉族，1972年6月22日出生，住福建省宁德市。被执行人章高招，男，汉族，1965年10月31日出生，住福建省宁德市。被执行人陈刚，男，汉族，1983年2月16日出生，住河南省许昌县仲利国际租赁有限公司申请执行河南洁达纸业有限公司、许昌市丽妃纸业有限公司、吴秋霞、章高招、陈刚融资租赁合同一案，本院作出的（2016）豫0105民初1120号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终6661号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经网查被执行人名下银行账户无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1518号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海亮审判员  王 千审判员  李小涛二〇一七年六月三十日书记员  张少岑
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1674号
罪犯刘欢，男，1988年12月31日出生于西安市灞桥区，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2010年9月25日作出（2010）灞刑初字第16O号刑事判决，以被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2022年1月8日止），
剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘欢在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极l4次。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢准予减刑一年（余刑执行至2021年1月8日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初535号
原告：王凤英
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：于邦贞
被告：孙俊英
被告：于磊
被告：林树军
第三人：于玲
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
原告王凤英与被告于邦贞、于磊、孙俊英、林树军、第三人于玲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员孙建峰适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托代理人陈章岩、被告于邦贞、于磊、林树军以及第三人于玲的委托代理人张成义到庭参加诉讼，被告孙俊英经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王凤英诉称：2014年7月28日被告于邦贞、于磊向原告借款50万元，约定月利率27‰，到期利随本清，借款期限1个月，被告林树军在担保人处签字。利息还至2014年11月28日，共偿还利息55350元，本金未还。自2014年11月29日起被告未偿还本息。被告于磊收到原告借款后，将其房产过户至第三人于玲名下，未向于磊付房款。于磊去向不明。原告多次催要未果，依法诉诸法院，请求依法判决偿还本息，诉讼费由被告承担。
原告在庭审过程中补充陈述：经原告催要，被告林树军在2015年7月24日还本金50000元，8月3日还本金80000元，9月9日还本金30000元，9月28日还本金10000元，11月10日还本金10000元，2016年1月15日还本金2000元，共还本金182000元，尚欠本金318000元。
被告于邦贞辩称：借款是在金典公司借的50万元，这个钱是用于和林树军共同做生意与其他人无关，实际用款人是于邦贞和林树军。
被告林树军辩称：这个钱确实是我与于邦贞去买货，钱打到于磊的卡上。
被告于磊辩称：他们用我的卡转账，我不清楚具体是怎么回事。钱先打到我卡上后来金典公司员工给我打电话让我去签字过了几天去他们公司签的字。
第三人辩称：第三人与原告之间没有任何借贷凭证不存在借贷关系在本案中不具备债务人条件，原告起诉第三人不适格；第三人通过签订购房合同实际取得被原告申请查封的房产，出卖人已经实际将房产交付，第三人与原告及其他被告之间并没有任何经济纠纷，原告列第三人参加诉讼毫无事实依据，应驳回原告对第三人的诉求。
被告孙俊英未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉和被告于邦贞、于磊、林树军以及第三人于玲的答辩，本院认为本案有以下重点需要调查核实:一、原被告双方订立履行借款担保合同的事实经过；二、被告是否应承担还款责任和保证责任以及责任范围、方式、期限等；三、第三人于玲是否承担责任。
原告围绕本案争议焦点举证如下：证据（1）借款担保合同、借款结据各一张，证明借款金额50万元，期间是一个月，约定利息27‰，借款人于邦贞、于磊，担保人林树军以及担保方式等；证据（2）2014年7月28日网银转账交易成功单据一张，原告王凤英农行卡号尾号3913付至被告于磊卡号尾号6111；证据（3）被告于磊、于邦贞、孙俊英的身份证复印件各一份。
被告于邦贞对原告所举证据的质证意见是：签订合同的时候没有王凤英的签字，合同上的签字是我按了手印之后才签的，对其余证据无异议。
被告林树军的质证意见是：合同上的字是我签的，对其余证据无异议。
被告于磊的质证意见是：对合同没异议，合同和借据上的签字都是过了几天之后我过去签的，借据上一开始没有写出借人，对其余证据无异议。
第三人于玲的质证意见：对证据（1），担保合同中填写的内容均非本案原被告填写，并且根据合同签署的日期及借款借据签署日期系同一天，但两份证据中原告王凤英的字迹明显不一致，根据刚才被告于磊的陈述是事后在担保合同及借据中补签的，对于借款担保合同及借款借据我们认为从形式要点上来讲不具有完备性并且借款借据及合同中所表述的借款人有冲突，在借款借据中仅有借款人在借款人栏中仅有于邦贞并无于磊，只是在签字中有于磊。对其余证据无异议。
被告于邦贞、于磊、林树军未举证。
第三人举证如下：商品房买卖合同一份。
原告对第三人提交的证据的质证意见是：对其真实性没有异议，这个合同是在该笔借款发生后购买，于玲与被告于邦贞是亲属关系，于玲仅仅是名义上的产权人，被告在该房中居住是实际购房人。
本院对以上证据的认证意见是：对原告及第三人所举证据的真实性、关联性各方当事人均无异议，依法予以确认。
本院查明的事实：2014年7月28日原被告签订《借款担保合同》和《借款借据》，约定被告于邦贞、于磊向原告王凤英借款500000元用于购原材料，借款期限自2014年7月28日始至2014年8月28日止，月利率27‰,被告林树军对借款本息承担连带保证清偿责任直至借款本息全部还清为止。合同签订当日，原告王凤英通过银行转账方式转入被告于磊账户500000元。借款到期后，被告还息至2014年11月28日计55350元，又分别于2015年7月24日还本金50000元，8月3日还本金80000元，9月9日还本金30000元，9月28日还本金10000元，11月10日还本金10000元，2016年1月15日还本金2000元，共还本金182000元，尚欠本金318000元。
另查明：第三人于玲于2015年4月16日购买衡水信和房地产开发有限公司商品房一处，价款345580元。
本院认为：原被告双方签订的《借款担保合同》和《借款借据》系双方真实意思表示，除约定的利率外其余内容不违反法律法规的强制性规定，自原告提供借款500000元时生效。被告于邦贞、于磊未按期归还全部借款本息属违约，应予尽快偿还，利息应按年息24%计付。被告孙俊英与被告于邦贞系夫妻关系，对发生在夫妻关系存续期间的债务依法应共同偿还。被告林树军为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告请求第三人于玲在接受被告于磊房产价值范围内承担偿还责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于邦贞、孙俊英、于磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤英借款本金318000元并支付利息（利息按年息24%，以500000元为基数自2014年11月29日起至2015年7月23日止，以450000元为基数自2015年7月24日起至2015年8月2日止，以370000元为基数自2015年8月3日起至2015年9月8日止，以340000元为基数自2015年9月9日起至2015年9月27日止，以330000元为基数自2015年9月28日起至2015年11月9日止，以320000元为基数自2015年11月10日起至2016年1月14日止，以318000元为基数自2016年1月15日起至履行完毕之日止）。被告林树军对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告王凤英对第三人于玲的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费收费办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4520元，共计8920元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 孙建峰
二〇一六年八月一日
书记员 郎 聪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初535号之一
解除保全申请人：于玲
委托代理人：张成义
被申请人：王凤英
委托代理人：陈章岩
原告王凤英与被告于邦贞、于磊、孙俊英、林树军、第三人于玲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）冀1126民初535号民事裁定，冻结被申请人于邦贞、于磊、孙俊英、林树军、第三人于玲名下银行存款800000元或查封同等价值的财产。实际已冻结孙俊英名下在信用社西半屯信用社账户存款14708.43元及林树军名下在信用联社账户存款1082.37元及于玲名下备案合同号为ML-2908房产一处。被告于玲于2016年9月1日向本院申请对所查封房子予以解封。
本院经审查认为：本案于2016年8月1日作出（2016）冀1126民初535号判决，判决驳回原告王凤英对第三人玉玲的诉讼请求。申请人于玲向本院提出对所查封房子予以解封，不违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对申请人于玲名下备案合同号为ML-2908房产一处的查封。
案件申请费8920元由四被告共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以处收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建锋
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 轩
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1126民初535号原告：王凤英委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：于邦贞被告：孙俊英被告：于磊被告：林树军第三人：于玲委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。原告王凤英与被告于邦贞、于磊、孙俊英、林树军、第三人于玲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员孙建峰适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托代理人陈章岩、被告于邦贞、于磊、林树军以及第三人于玲的委托代理人张成义到庭参加诉讼，被告孙俊英经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王凤英诉称：2014年7月28日被告于邦贞、于磊向原告借款50万元，约定月利率27‰，到期利随本清，借款期限1个月，被告林树军在担保人处签字。利息还至2014年11月28日，共偿还利息55350元，本金未还。自2014年11月29日起被告未偿还本息。被告于磊收到原告借款后，将其房产过户至第三人于玲名下，未向于磊付房款。于磊去向不明。原告多次催要未果，依法诉诸法院，请求依法判决偿还本息，诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中补充陈述：经原告催要，被告林树军在2015年7月24日还本金50000元，8月3日还本金80000元，9月9日还本金30000元，9月28日还本金10000元，11月10日还本金10000元，2016年1月15日还本金2000元，共还本金182000元，尚欠本金318000元。被告于邦贞辩称：借款是在金典公司借的50万元，这个钱是用于和林树军共同做生意与其他人无关，实际用款人是于邦贞和林树军。被告林树军辩称：这个钱确实是我与于邦贞去买货，钱打到于磊的卡上。被告于磊辩称：他们用我的卡转账，我不清楚具体是怎么回事。钱先打到我卡上后来金典公司员工给我打电话让我去签字过了几天去他们公司签的字。第三人辩称：第三人与原告之间没有任何借贷凭证不存在借贷关系在本案中不具备债务人条件，原告起诉第三人不适格；第三人通过签订购房合同实际取得被原告申请查封的房产，出卖人已经实际将房产交付，第三人与原告及其他被告之间并没有任何经济纠纷，原告列第三人参加诉讼毫无事实依据，应驳回原告对第三人的诉求。被告孙俊英未到庭亦未提交答辩状。根据原告的起诉和被告于邦贞、于磊、林树军以及第三人于玲的答辩，本院认为本案有以下重点需要调查核实:一、原被告双方订立履行借款担保合同的事实经过；二、被告是否应承担还款责任和保证责任以及责任范围、方式、期限等；三、第三人于玲是否承担责任。原告围绕本案争议焦点举证如下：证据（1）借款担保合同、借款结据各一张，证明借款金额50万元，期间是一个月，约定利息27‰，借款人于邦贞、于磊，担保人林树军以及担保方式等；证据（2）2014年7月28日网银转账交易成功单据一张，原告王凤英农行卡号尾号3913付至被告于磊卡号尾号6111；证据（3）被告于磊、于邦贞、孙俊英的身份证复印件各一份。被告于邦贞对原告所举证据的质证意见是：签订合同的时候没有王凤英的签字，合同上的签字是我按了手印之后才签的，对其余证据无异议。被告林树军的质证意见是：合同上的字是我签的，对其余证据无异议。被告于磊的质证意见是：对合同没异议，合同和借据上的签字都是过了几天之后我过去签的，借据上一开始没有写出借人，对其余证据无异议。第三人于玲的质证意见：对证据（1），担保合同中填写的内容均非本案原被告填写，并且根据合同签署的日期及借款借据签署日期系同一天，但两份证据中原告王凤英的字迹明显不一致，根据刚才被告于磊的陈述是事后在担保合同及借据中补签的，对于借款担保合同及借款借据我们认为从形式要点上来讲不具有完备性并且借款借据及合同中所表述的借款人有冲突，在借款借据中仅有借款人在借款人栏中仅有于邦贞并无于磊，只是在签字中有于磊。对其余证据无异议。被告于邦贞、于磊、林树军未举证。第三人举证如下：商品房买卖合同一份。原告对第三人提交的证据的质证意见是：对其真实性没有异议，这个合同是在该笔借款发生后购买，于玲与被告于邦贞是亲属关系，于玲仅仅是名义上的产权人，被告在该房中居住是实际购房人。本院对以上证据的认证意见是：对原告及第三人所举证据的真实性、关联性各方当事人均无异议，依法予以确认。本院查明的事实：2014年7月28日原被告签订《借款担保合同》和《借款借据》，约定被告于邦贞、于磊向原告王凤英借款500000元用于购原材料，借款期限自2014年7月28日始至2014年8月28日止，月利率27‰,被告林树军对借款本息承担连带保证清偿责任直至借款本息全部还清为止。合同签订当日，原告王凤英通过银行转账方式转入被告于磊账户500000元。借款到期后，被告还息至2014年11月28日计55350元，又分别于2015年7月24日还本金50000元，8月3日还本金80000元，9月9日还本金30000元，9月28日还本金10000元，11月10日还本金10000元，2016年1月15日还本金2000元，共还本金182000元，尚欠本金318000元。另查明：第三人于玲于2015年4月16日购买衡水信和房地产开发有限公司商品房一处，价款345580元。本院认为：原被告双方签订的《借款担保合同》和《借款借据》系双方真实意思表示，除约定的利率外其余内容不违反法律法规的强制性规定，自原告提供借款500000元时生效。被告于邦贞、于磊未按期归还全部借款本息属违约，应予尽快偿还，利息应按年息24%计付。被告孙俊英与被告于邦贞系夫妻关系，对发生在夫妻关系存续期间的债务依法应共同偿还。被告林树军为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告请求第三人于玲在接受被告于磊房产价值范围内承担偿还责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于邦贞、孙俊英、于磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤英借款本金318000元并支付利息（利息按年息24%，以500000元为基数自2014年11月29日起至2015年7月23日止，以450000元为基数自2015年7月24日起至2015年8月2日止，以370000元为基数自2015年8月3日起至2015年9月8日止，以340000元为基数自2015年9月9日起至2015年9月27日止，以330000元为基数自2015年9月28日起至2015年11月9日止，以320000元为基数自2015年11月10日起至2016年1月14日止，以318000元为基数自2016年1月15日起至履行完毕之日止）。被告林树军对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回原告王凤英对第三人于玲的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《诉讼费收费办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4520元，共计8920元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  孙建峰二〇一六年八月一日书记员  郎 聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑三终字第53号
原公诉机关云南省昆明市嵩明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）普伟，男，汉族，1985年11月20日出生，初中文化，农民，云南省昆明市人。2014年12月23日因本案被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕，现羁押于昆明市嵩明县看守所。
辩护人胡菊芬，云南东建律师事务所律师。
云南省昆明市嵩明县人民法院审理云南省昆明市嵩明县人民检察院指控的原审被告人普伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月27日作出（2015）嵩刑初字第189号刑事判决，宣判后，被告人普伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月22日18时许，被告人普伟乘坐杨银波（另案处理）驾驶的黑色本田雅阁轿车到嵩明县杨林镇黄家坡十字路口，向ＸＸ磊贩卖了117颗毒品甲基苯丙胺片剂，净重10.98克。同日23时许，被告人普伟同杨银波、彭治成、李艳伟（均另案处理）乘坐黑色本田雅阁轿车在213国道和官军公路的交叉口（杨林监测站旁）时被嵩明县公安局民警当场抓获，从被告人普伟的身上查获甲基苯丙胺片剂15颗，净重1.4克；从普伟所乘坐车辆右后门旁查获甲基苯丙胺片剂44颗，净重4.16克。
原审法院根据查明的事实、证据，认定被告人普伟犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十七条之规定，判处被告人普伟有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2022年12月22日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
宣判后，普伟上诉称：1、一审认定事实不清、证据不足，其行为应构成非法持有毒品罪；2、从其身上查获的1.4克毒品甲基苯丙胺系自己吸食，数量较小不应定罪处罚；3、其系初犯、系吸毒人员，应从轻或免除处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、一审认定上诉人普伟贩卖117颗毒品甲基苯丙胺片剂事实不清、证据不足；2、现有证据不能证实车上查获的4.16克毒品系普伟所有，一审将4.16克计入贩卖毒品的数量事实不清、证据不足；3、从普伟身上查获的1.4克毒品甲基苯丙胺系普伟自己吸食，数量较小不应定罪处罚；4、普伟系初犯、吸毒人员、法制意识淡薄，应当从轻或免除处罚。
经本院审理查明：2014年12月22日18时许，上诉人（原审被告人）普伟乘坐杨银波（另案处理）驾驶的黑色本田雅阁轿车到嵩明县杨林镇黄家坡十字路口，向ＸＸ磊贩卖毒品甲基苯丙胺片剂净重10.98克。同日23时许，上诉人（原审被告人）普伟同杨银波、彭治成、李艳伟（均另案处理）乘坐黑色本田雅阁轿车在213国道和官军公路的交叉口（杨林监测站旁）时被嵩明县公安局民警抓获，民警从上诉人（原审被告人）普伟的身上查获甲基苯丙胺片剂净重1.4克；从黑色本田雅阁车辆右后门旁查获甲基苯丙胺片剂净重4.16克。
以上事实有下列在案证据证实：上诉人普伟的户籍证明、上诉人普伟的供述、证人证言、抓获经过、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见告知记录，提取笔录、毒品称量记录及照片、扣押清单等。上述证据经原审法院庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人普伟主观上明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人虽作无罪辩解，但在案的多份证据相互印证，可证实其主观上明知是毒品仍贩卖的事实，其应当对全案查获的毒品承担刑事责任。上诉人普伟的上诉理由及辩护人的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。一审法院根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的定罪、量刑均符合法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 强
审 判 员 颜瑶瑶
代理审判员 李 娜
二〇一六年二月三日
书 记 员 苗 飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1196号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人覃某，冒用名覃海清，无业，；因犯贩卖毒品罪，于2005年8月29日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元；因犯销售赃物罪，于2006年6月29日被判处罚金3000元；因2006年6月29日犯销售赃物罪时未被依法撤销缓刑，于2009年11月26日以再审程序判处罚金3000元，撤销缓刑，与原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金2000元并罚，执行有期徒刑一年，并处罚金5000元，2010年6月19日释放；因犯盗窃罪于2009年2月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年10月10日刑满释放；因本案于2013年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1100号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年4月3日中午，被告人覃某与他人结伙，在杭州市萧山区衙前镇嘉佰乐超市黄金珠宝柜台前，以佯装购买首饰的方式将营业员谢培芬引开，窃得正在另一柜台充电的iphone4s（16G）手机1只。经鉴定，价值3549元。
2.2013年4月5日中午，被告人覃某与他人结伙，在杭州市萧山区衙前镇“新卖点手机”商店内，以佯装购买手机的方式将营业员范某引开，窃得放置于柜台内桌子上的iphone4（8G）手机1只。经鉴定，价值2200元。
案发后，被告人覃某如实供述自己的罪行。部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、范某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，监控录像光盘，收款凭证，扣押、发还清单，赃物照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，抓获经过，被告人覃某的户籍证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科，应当从重处罚。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月7日起至2014年2月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人覃某犯罪所得尚未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年七月二十三日
书记员 徐王剑
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第55-2号
原告谢杰彬，男，1979年5月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人谢德钦，男，1951年11月27日出生，汉族，住珠海市斗门区。与原告是父子关系。
被告杨开帮，男，1974年12月16日出生，住珠海市斗门区，是斗门区井岸镇信仪客家食府的经营者。
本院在审理原告谢杰彬诉被告杨开帮建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告的申请本院对被告杨开帮所有的设备在44100元范围内予以查封，并对原告用于财产保全的担保物粤CU49**号轻型普通货车予以查封。原告于2015年2月12日向本院申请撤回起诉，本院已批准原告的撤诉申请。原告现申请解除对被告杨开帮所有的设备的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告杨开帮所有的设备油烟抽排一套的查封；
二、解除对原告谢杰彬用于财产保全的担保物粤CU49**号轻型普通货车（车主为谢德钦）的查封。
审判员 董 凯
二〇一五年二月二十七日
书记员 钟耀君
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初260号
原告包志奎，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告包志奎诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告包志奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告包志奎撤回起诉。
审判员 张树峰
二〇一六年二月六日
书记员 王盈盈
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第642号
原告潍坊天方圣鸿化学有限公司。（建新街与文昌路交叉口）。
法定代表人郑学亮，董事长。
委托代理人张安国，山东联邦律师事务所，律师。
被告临沭县华星纸业有限公司。
法定代表人王学东，总经理。
委托代理人杨瑞，山东品众元律师事务所，律师。
原告潍坊天方圣鸿化�有限公司诉被告临沭县华星纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张安国，被告委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是生产造纸用化工产品的生产厂家。从2012年8月开始，原告向被告供应液体染料红和液体染料黄两种化工产品。双方约定液体染料红的单价为18000元／吨，液体染料黄的单价为15000元／吨；按实际供货数量结算。经双方对账，截止到2013年4月，被告共欠原告货款279674元，该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款279674元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉属实，但因经济困难，同意以货抵款，请求调解解决。
经审理查明，从2012年8月开始，原告向被告供应液体染料红和液体染料黄两种化工产品。双方约定液体染料红的单价为18000元／吨，液体染料黄的单价为15000元／吨；按实际供货数量结算。经双方对账，截止到2013年4月，被告共欠原告货款279674元，该款经原告多次催要被告至今未付。
本案审理过程中，双方协商以纸抵款，但因价格问题未达成一致意见。
上述事实有原告提交的购销合同、对账单及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告双方之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告购买原告的化工产品后，应依约及时支付货款，其拒不支付货款的行为是错误的，应负支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定�判决如下：
被告临沭县华星纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊天方圣鸿化学有限公司货款279674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年七月二十六日
书记员 杨艳青
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第00297号
原告王正君，男，1968年1月17日出生，汉族，农民。
被告李中兴，男，汉族。
本院在审理原告王正君与被告李中兴劳务合同纠纷一案中，原告王正君于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王正君撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告王正君承担。
审判员 赵伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘蒙
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行审3号
申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局。
法定代表人李生滨，系局长。
委托代理人王永震，大连市西岗区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人大连金鼎建筑装饰工程有限公司。
法定代表人冷凯。
申请执行人申请执行其对被执行人作出的《西人监理决字[2016]第002号行政处理决定书》。经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局作出的《西人监理决字[2016]第002号行政处理决定书》准予执行。
审 判 长 邹本刚
审 判 员 唐威岩
代理审判员 孙海洋
二〇一七年二月七日
书 记 员 张新传
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1382号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月21日被余
姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看
守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1295号起诉书指控被
告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人张某
甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年8月5日下午，被告人张某甲
在本市阳明街道新桥村前禹被害人徐某的租房，与被害人徐某因
打扑克发生争执并打斗。期间，被告人张某甲用拳头猛击被害人
徐某左侧腰部，致使被害人徐某左侧第7、9肋骨骨折。经鉴定，
被害人徐某的伤势已达到轻伤程度。
2013年8月21日，被告人张某甲被余姚市公安民警抓获归案。
案发后，被告人张某甲家属代为向被害人赔偿损失人民币16000元
，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证人民调解协议书、谅解书、人口信息、“抓获经过”，证人
张某乙证言，被害人徐某陈述，辨认笔录及照片，余姚市公安局
法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张
某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可
以从轻处罚。案发后被告人张某甲家属已对被害人作出赔偿，并
取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事
实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决
如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决
执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期
一日，即自2013年8月21日起至2013年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年九月二十二日
代书记员 岑 炜
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00032号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶某，农民。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人周晓虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月，被告人叶某谎称自己系杭州市国家安全局工作人员，骗取徐某丙的信任后，以安排徐某丙到杭州市国家安全局当驾驶员需要打点为由，骗得徐某丙现金人民币8000元。
2、2014年年初，被告人叶某谎称自己系杭州市国家安全局工作人员，骗取徐某乙的信任后，于同年2月10日，以介绍徐某乙女儿徐某甲到杭州市国家安全局工作需要疏通关系为由，从徐某乙处骗得现金人民币10万元。后被告人叶某以领导同意徐某甲上班为由，再次向徐某乙索要人民币5万元，但被对方识破。
被告人叶某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调取证据清单、银行账单、协查函、杭州市国家安全局出具的证明，证人杨某、徐某甲、吴某的证言，被害人徐某乙、徐某丙、李某的陈述，辨认笔录及照片，通话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2018年9月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人叶某退出犯罪所得人民币108000元，予以发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文超
人民陪审员 阮丽芬
人民陪审员 洪 春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王金鸣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8926号
原告：厦门鑫洁雅商贸有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道鏊冠社区东片15号之二。
法定代表人：朱贤萍,该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市，住所地厦门市湖里区华光路**号西南之五店面。
经营者：陈钦彬。
原告厦门鑫洁雅商贸有限公司（以下简称鑫洁雅公司）与被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市（以下简称世纪和隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫洁雅公司的委托诉讼代理人孙景芳到庭参加诉讼。被告世纪和隆超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫洁雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪和隆超市支付鑫洁雅公司货款19560元；2.判令世纪和隆超市自起诉之日起按年利率6%向鑫洁雅公司支付资金占用费；3.判令本案诉讼费用由世纪和隆超市承担（包括案件受理费289元、公告费300元）。事实和理由：2016年1月22日，鑫洁雅公司、世纪和隆超市双方签订《商品供销合同》，约定鑫洁雅公司向世纪和隆超市供应日用品。合同签订后，鑫洁雅公司依约供货，但世纪和隆超市未按约定支付货款。截至2016年5月6日，世纪和隆超市欠鑫洁雅公司货款共计19560元至今未付。世纪和隆超市上述之行为，已构成违约，严重损害了鑫洁雅公司的合法权益，现鑫洁雅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。
世纪和隆超市未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对鑫洁雅公司提交的《商品供销合同》、《德和隆生鲜超市购销结账单》、《收据》、发票，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，鑫洁雅公司、世纪和隆超市双方签订《商品供销合同》，约定，鑫洁雅公司向世纪和隆超市供应日用品。合同签订后，鑫洁雅公司依约供货，但世纪和隆超市未按约定支付货款。2016年3月26日，世纪和隆超市出具给鑫洁雅公司的《德和隆生鲜超市购销结账单》上注明：世纪和隆超市应付款25560.27元，扣赞助费4000元，尚余21560元，该单据上体现的对账人及审核均为“黄惠芬”。同日，世纪和隆超市向鑫洁雅公司出具一份《收据》，确认收到鑫洁雅公司支付的2016年1月22日至2016年12月20日的赞助费4000元，该《收据》上体现的收款人为“黄惠芬”。2016年5月6日，世纪和隆超市向鑫洁雅公司支付货款2000元，尚欠货款19560元。鑫洁雅公司催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。
另查明，鑫洁雅公司为实现本案债权支出公告费300元。
本院认为，鑫洁雅公司与世纪和隆超市之间存在合法有效的买卖合同关系。鑫洁雅公司提交的《德和隆生鲜超市购销结账单》、《收据》二者相互印证，足以证明世纪和隆超市尚欠其货款19560元，故对鑫洁雅公司要求世纪和隆超市支付货款19560元的诉讼请求，本院予以支持。世纪和隆超市逾期支付货款，除应支付货款本金外，还应承担赔偿损失等违约责任。鑫洁雅公司主张资金占用期间的损失按照年利率6%的标准，自起诉之日即2016年10月20日起计算，符合法律规定，本院予以照准。鑫洁雅公司主张公告费300元，系其为实现本案债权的合理支出，本院亦予以支持。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门鑫洁雅商贸有限公司货款19560元及资金占用损失（以19560元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年10月20日起计至本判决确定的付款之日止）.
二、被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门鑫洁雅商贸有限公司公告费300元。
如果被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 周水成
二〇一七年五月三日
书 记 员 卓世贤
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE