河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1424号
�诉人（原审被告）行唐县国土资源局。住址：行唐县玉城大街政府院内。组织机构代码：00076570-8。
法定代表人：孟振平，该局局长。
委托代理人：刘宝义，该局科员。
委托代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄市博大土地开发整理有限公司。住址：行唐县永昌北路东侧财险南邻***号。组织机构代码：68139346—X。
法定代表人：高二令，该公司总经理。
委托代理人：赵明纪，该公司副总经理。
上诉人行唐县国土资源局与被上诉人石家庄市博大土地开发整理有限公司因建设施工合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民二初字第00027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告行唐县国�资源局，2008年12月28日，通过石家庄市万信工程造价有限公司，将行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目进行公开招标，原告石家庄市博大土地开发整理有限公司中标，2009年1月4日，石家庄市万信工程造价有限公司出具中标通知书。2009年1月7日，以被告行唐县国土资源局为甲方，以原告石家庄市博大土地开发整理有限公司为乙方，双方签订了行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目施工合同书，合同约定；一、工程概况：工程名称：行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目，工程地点：行唐县上方乡西井底村北部。二、承包范围：行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目，项目区土地总面积74.6公顷，新增耕地面积21.98公顷，北至水渠，东至东井底村地，南至西井底村地，西至西井底村地。施工内容：土地平整、农田水利、田间道路及其他工程等达到验收标准。具体施工详见《河北省行唐县上方乡西井底村土地开发整理规划设计书》和《河北省行唐县上方乡西井底村土地开发整理规划设计图册》中要求的标准和质量进行施工。三、合同工期：开工日期：2009年1月7日，竣工日期：2010年1月6日，质量标准：工程质量标准：达到《补充耕地验收规程》（冀国土资发[2000]27号）规定合格标准。合同价款：金额：1441008元。六、工程款拨付与结算方式：乙方每月25日前向甲方和监理单位申报当月完成工程量，甲方依据形象进度和县财政局专项资金拨付情况分期付款。工程款付至合同价款的80%时停止拨付，全部竣工验收合格后，结清余款。九、违约责任：（一）、如果甲方没有履行本合同中应尽的义务，由此影响乙方施工进度或给乙方造成直接损失，甲方应承担相应责任。（二）、如果乙方没有履行本合同中应尽的义务，甲方有权责成乙方限期改正；情节严重的甲方有权终止合同。十一、双方如果对合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提请上级主管部门调解。被告委托河北顺诚工程建设项目管理有限公司第75监理部，有张明路（因病已故）负责工程施工质量和工程进度，以及根据施工方的工程进度有监理单位拿出具体的拨款数额向被告申请拨款。合同签订后原告开始施工，被告行唐县国土资源局分别于2009年1月20日、4月3日、6月11日，支付原告300000元、200000元、200000元，合计700000元。后因被告的主管人员涉嫌犯罪工程被迫停工。被告行唐县国土资源局调整领导后，由副局长康建会，主任ＸＸ决定西井底工程重新启动。原告石家庄市博大土地开发整理有限公司按被告新任领导定的时间重新施工，施工过程中，原告石家庄市博大土地开发整理有限公司根据被告提供的图纸，将原图纸上4台50K**）变压器变更为2台（100KVA）变压器，2010年11月30日，原告石家庄市博大土地开发整理有限公司向河北顺诚工程建设项目管理有限公司第75监理部的张明路（因病已故）提交了竣工报告。原告石家庄市博大土地开发整理有限公司多次向被告索要工程款，2013年10月22日，向行唐县人民政府提出申请，要求领导帮助解决行唐县上方乡西井底村土地开发整理工程款问题。审理中，原、被告为行唐县上方乡西井底村土地整理项目是否完工存在争议，2015年5月11日，原告申请对该工程施工情况进行鉴定，2015年5月15日，本院委托河北天健广场造价咨询有限公司进行工程造价进行鉴定，2015年6月23日，河北天健广场造价咨询有限公司作出工程造价鉴定报告书，行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目工程鉴定造价1449823元。原告支付鉴定费40000元。被告行唐县国土资源局针对《行唐县上�乡西井底村土地整理项目工程造价鉴定报告》的异议：1、根据甲方（行唐县国土资源局）和乙方（石家庄市博大土地开发整理有限公司）签订的《行唐县上方乡西井底村土地整理项目施工合同书》，施工内容为：土地整治、农田水利、田间道路及其他工程等达到验收标准。具体施工详见《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理规划设计书》和《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理规划设计图册》中要求的标准和质量进行施工。我方依据《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理项目规划图》和《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理规划设计书》对行唐县上方乡西井底村土地整理项目进行了现场勘查。现场情况如下：（1）、土地平整：按《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理规划设计书》的要求基本完成，设计书工程量土方开挖、回填12.11万方，土方运输1.46万方。鉴定报告中的土方开挖、回填51.02万方，土方运输14.11万方无依据。（2）、机井、PVC管道、潜水泵：现场未看到。（3）、变压器、高低压线：现场未看到。（4）、田间路：设计书中，规划路面宽4米，路面为砂石材料，路面厚20cm，高出田面50cm，现场路面未见砂石，路面未高出田面。（5）、生产路：设计书中，生产路2条，长566米，路面宽2米，素土夯实。现场未见。（6）、农田防护林：设计书中，田间路两侧设计2行防护林，行距1米，株距2米，行与行插空栽植，树种选择洋槐，设计植树5150株。现场未见。2、鉴定报告中，鉴定依据《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理项目可行性研究报告》我方认为不合理：《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理项目可行性研究报告》2005年8月，是县局向上级申请立项的资料，立项通过后，2005年9月编制的《河北省行唐县上�乡西井底村土地整理规划设计书》、《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理规划设计图册》和《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理项目预算书》是施工的依据，也应当作为验收或者鉴定的依据。3、鉴定报告第一页第一部分载明：原告与被告施工合同形成并实施后，对合同范围内工程造价的确认有出入，因双方未达成一致意见而形成诉讼。双方对工程造价没有异议，只是因为该工程至今没有验收，对施工是否完毕以及完成的程度无法确认。鉴定机构应当针对此作出鉴定意见。4、鉴定机构没有对工程量进行鉴定，如果认为已经现场勘测，应当提供对工程量鉴定的证据、说明。5、鉴定报告项目结算明细中，基本是照搬了原告的投标价格，田间道路一项比合同约定的施工范围还要多，最后一项出水口应当包括在防渗管道项中，原告的投标价格明细中没有出水口一项。特提出以上异议，请求法院依法处理。2015年8月10日，河北天健广场造价咨询有限公司做出了关于《行唐县上方乡西井底村土地整理项目工程造价鉴定报告》所提异议的答复：行唐县国土资源局对我公司出具的冀天健基审字[2015]第02044号鉴定报告书所提异议收悉。经研究，答复如下：1、接受委托后，我公司只收到司法鉴定委托书、《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理项目可行性研究报告》复印件、2009年1月7日签订的《土地开发整理项目施工合同书》复印件、中标文件中《上方乡西井底村土地整理项目报价一览表》、行唐县上方乡西井底村土地整理现状图、行唐县上方乡西井底村土地整理规划图。之后，经行唐县人民法院向行唐县国土资源局索要其他资料，未予提供。2015年5月20日、2015年6月9日两次在行唐县人民法院工作人员组织下进行现场勘验，行唐县国土资�局工作人员均未在我公司现场勘验表上签字。2009年1月7日签订的《土地开发整理项目施工合同书》约定的合同价款为中标文件中《上方乡西井底村土地整理项目报价一览表》的工程价款数额。行唐县国土资源局针对《行唐县上方乡西井底村土地整理项目工程造价鉴定报告》异议书所提及的《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理规划设计书》、《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理规划设计图册》和《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理项目预算书》，至今我公司也未见到。另外，该项目于2010年底完工，距鉴定现场踏勘日已过去4年多，部分现场已遭破坏。2、机井、PVC管道、潜水泵。现场踏勘时现场存在机井4眼;经现场抽查PVC管道现场存在，埋于地下；潜水泵，现场有3台，丢失1台，有报案资料证实。3、变压器、高低压线经现场踏勘变压器、高低压线现场均存�。4、田间路，竣工至今近4年多的时间，部分已遭破坏。5、生产路，现场有。6、农田防护林，现场有，但工程量没有按投标数量种植，已按现场数量进行调整。7、出水口，出水口应当包含在防渗管道项中，造价16200元，此次予以调减。调整后的鉴定结论为：行唐县上方乡西井底村土地整理项目工程鉴定造价1433623元。2015年8月26日，被告行唐县国土资源局提出重新鉴定申请，2015年9月15日，本院委托河北永鑫工程项目管理有限公司，对工程造价重新鉴定。2015年10月10日，河北永鑫工程项目管理有限公司作出工程造价鉴定意见书，行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目工程鉴定造价1310926元。特别说明及重要提示（1）、本次鉴定结果结论，是根据现有资料进行的。（2）、根据现场实际勘察变压器为两台（100KVA）变压器，附现场照片，因委托方提供的资料，未对工程变�提供资料，故此价格未计入鉴定结果，鉴定结果含两台（50KVA）变压器；根据委托方提供的资料显示，两台（100KVA）变压器安装费10000元设备费及附件161859元，合计171859元；两台（100KVA）变压器与两台（50KVA）变压器相差金额91859元。被告支付鉴定费43000元，但没有提供鉴定费票据。2015年10月21日，被告行唐国土资源局对河北永鑫工程项目管理有限公司工程造价鉴定意见书提出异议：（1）、土地平整：按《河北省行唐县上方乡西井底村土地整理规划设计书》的要求，设计书工程量土方开挖、回填12.11万方，土方运输1.46万方。鉴定报告中的土方开挖、回填51.02万方，土方运输14.11万方不实。（2）、机井、变压器、高低压线位置与设计书位置不符，机井深度均没有测量，其中一眼井深度目测不足2米。（3）、田间路：设计书中，规划路面宽4米，路面为砂石材料，路面厚20cm�高出田面50cm，现场未见砂石，路面未高出田面。（4）、生产路：设计书中，生产路2条，长566米，路面宽2米，素土夯实。现场未见。（5）、对于未按规划设计要求及标准进行施工的工程不应给予鉴定。（6）、双方对工程造价没有异议，只是因为该工程至今没有验收，对施工是否完毕以及完成的程度无法确认。鉴定机构应当针对此作出鉴定意见。（7）、鉴定机构没有对工程量进行鉴定，如果认为已经现场勘测，应当提供对工程量的证据、说明。2015年10月29日，河北永鑫工程项目管理有限公司对被告行唐国土资源局所提出异议作出回复：关于行唐县国土资源局对我公司出具的冀鑫建审（2015）第155号工程造价鉴定意见书所提出异议收悉。答复如下：接受贵单位委托后，我公司根据本项目的特殊性组成了鉴定小组，认真审阅了委托单位提供的资料（原告与被告签订的工�施工合同、原告中标通知书、原告投标文件、项目预算书、规划设计书、开发整理图册、河北天健工程造价咨询有限公司出具的冀天健基审字[2015]第02044号报告书等），制定了鉴定方法和程序，对涉及的项目进行逐项鉴定，现场能测量的进行测量，不能测量的进行抽查，不能完全表达当时情况的进行调查取证。2015年9月16日在行唐县法院工作人员组织下，有原、被告参加进行了现场勘验，对于我们现场勘验的原则原、被告均未提出书面异议，对于能测量的部分数量双方均无异议，有勘验笔录。土地平整部分，行唐县国土资源局提出的工程量，是设计书工程量，鉴定报告工程量是中标工程量，在工程施工合同纠纷中优先解释权的文件顺序是：施工合同、中标通知、招投标文件、招标工程量清单、标的评审、设计、规划等。该项目已实施4年之久，部分现场已遭破坏，对该项目的情况行唐县上方乡西井底村委会出具了部分证明以及行唐县公安局上方派出所出具的报案证明。双方对鉴定的工程造价无异议，我们的责任就是对工程造价发表意见。关于行唐县国土资源局提出，“鉴定机构没有对工程量进行鉴定，如果认为已经现场勘测，应当提供对工程量的证据、说明。”建议国土资源局认真阅读鉴定意见书。鉴定意见书是按照现有资料，对该项目工程造价进行鉴定，并按委托内容出具鉴定意见书，至今招标文件、招标工程量清单、标的评审最高限价未能提供。
原审认为：被告对原告提交的证据1、2、3、10、12无异议，本院予以确认。认可施工合同所载明的内容，认可原告到行唐县人民政府要求被告给付工程款，2009年1月7日，原、被告签订的土地开发整理项目施工合同书、双方共认，意思表示真实，内容合法，属有效合同，双�均应按照合同的约定履行各自的义务。中标通知书、石家庄市博大土地开发整理有限公司申请，本院予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认，原告已在被告处支取工程款700000元。被告对证据4行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目竣工报告有异议，称没见过，在上任交接下来的卷宗档案中也未发现竣工报告。被告没有发现，并不能证明原告没有提交，原告称已交给河北顺诚工程建设项目管理有限公司第75监理部张明路（因病已故），河北顺诚工程建设项目管理有限公司第75监理部是被告委托监理该工程，被告没有提供河北顺诚工程建设项目管理有限公司第75监理部任何相关资料，被告的这一主张，本院不予采信。被告认为证据5、6、7，村委会三份证明和部分村民证明均不能代替验收报告，也不能作为验收的证据来使用。村民的证言是否本人所签需�核实。上方派出所的证明是证明了报案情况，但是对于案件的性质是否是盗窃没有做出定性，原来是否有证明上所提到的物品也没有证实。上述证据有村委会公章及村民的签名、指印，上方派出所的证明有上方派出所公章，本院予以确认。被告认为证据8行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目变更图，从档案中也没有发现相关变更手续。该局没有原告的变更图纸，不能证明行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目变更图不存在，被告负责施工人员应当知道是否变更的情况，但至今未提供相关证据。原告提供的行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目变更图，本院予以确认。被告对证据9、11两份鉴定报告有异议，认为两次鉴定与事实不符不予认可。鉴定机构要求被告提供的招标文件、招标工程量清单、标的评审最高限价等材料，被告至今未提供，应当承担对己不利�后果；两份鉴定报告勘验时被告均派人到场参与，并且两个鉴定机构均作出了书面说明，被告认为两次鉴定与事实不符没有事实和法律依据，被告的上述理由，本院不予采信，故本院对两份鉴定报告及说明予以确认。本案原、被告争议的焦点问题在于：本案是否已超过诉讼时效、行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目是否已完工，以及被告应否给付原告工程款741008元及延期付款利息问题。
2013年10月20日，石家庄市博大土地开发整理有限公司给行唐县政府领导的材料，要求领导帮助解决行唐县上方乡西井底村土地开发整理工程款问题。被告认可，自2013年10月20日到原告2015年1月9日起诉，未超过2年的诉讼时效。关于行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目是否已完工问题，首先，行唐县西井底村民委员会证明材料、西井底村村民证明材料，均证明该工程已�工并交付使用，其次，被告委托河北顺诚工程建设项目管理有限公司第75监理部，对该工程进行监理，2010年11月30日，原告向河北顺诚工程建设项目管理有限公司第75监理部，提交了行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目竣工报告，原告的提请验收工作已完成，该工程自2010年11月30日至今未验收，责任应有被告与河北顺诚工程建设项目管理有限公司第75监理部承担。再次，两次鉴定工程造价分别为1433623元(1449823–16200)、1402785（1310926+91859）元，均与行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目工程总价款为1441008元，相吻合，印证了行唐县西井底村民委员会、西井底村村民证明材料，该工程已完工并交付使用的真实性，同时进一步证明该工程已完工，原告向河北顺诚工程建设项目管理有限公司第75监理部提交了竣工报告的事实。
关于被告应否给付原告工程款741008元及延期付款利息问题。河北天健广场造价咨询有限公司作出工程造价鉴定报告书，认定行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目工程造价1433623元（1449823–16200）。河北永鑫工程项目管理有限公司作出工程造价鉴定意见书，认定行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目工程鉴定造价1310926元，并特别说明及重要提示，两台（100KVA）变压器与两台（50KVA）变压器相差金额91859元。施工现场实际安装是两台（100KVA）变压器，原告提供的行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目变更图上标注两台变压器，根据河北永鑫工程项目管理有限公司作出工程造价鉴定意见书中特别说明及重要提示，应按两台（100KVA）变压器计算，工程造价应为1402785（1310926+91859）元。两次鉴定工程造价分别为1433623元、1402785元，第二次鉴定工程造价是被告申请重新鉴定作出的，以第二次鉴定工�造价1402785元较妥，被告已给付原告700000元，剩余工程款702785元，根据原、被告签订的《土地开发整理项目施工合同书》第六条约定，工程款拨付与结算方式：乙方每月25日前向甲方和监理单位申报当月完成工程量，甲方依据形象进度和县财政局专项资金拨付情况分期付款。工程款付至合同价款的80%时停止拨付，全部竣工验收合格后，结清余款。第九条，违约责任：（一）、如果甲方没有履行本合同中应尽的义务，由此影响乙方施工进度或给乙方造成直接损失，甲方应承担相应责任。2010年11月30日，原告向河北顺诚工程建设项目管理有限公司第75监理部，提交了行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目竣工报告，被告应验收并给付工程款，被告至今未给付原告工程款，根据上述约定，被告应给付原告工程款702785元并承担违约责任，自2010年11月30日起给付利息，利率�中国人民银行同期贷款利率计算。原告支付的鉴定费40000元，应由被告负担，被告支付的鉴定费43000元，由被告负担。综上所述，原告的起诉未超过诉讼时效。原告施工的行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目，于2010年11月30日完工，西井底村村民并已使用，被告应给付原告工程款702785元并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，鉴定费40000元，由被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十六条之规定，判决：行唐县国土资源局给付原告石家庄市博大土地开发整理有限公司工程款702785元并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（利息自2010年11月30日起至本判决执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元、鉴定费40000元，由被告负担。
原审判后，行唐县国土资源局不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人所施工的项目已经完工没有证据支持。二、一审判决以被上诉人单方的竣工报告就认定被上诉人已经申请竣工验收违背认证原则,该竣工报告中没有任何单位和个人的签字、盖章,不能证明向上诉人或者工程监理单位提出过竣工报告,应当予以纠正。三、两次鉴定所作出的鉴定意见书均不能代替验收报告。四、本案违约方是被上诉人,而不是上诉人,一审判决认定上诉人违约没有事实依据。五、本工程的施工图纸没有变更过,上诉人也没有给过被上诉人变更后的图纸,一审判决认定变更后的图纸系上诉人提供给被上诉人的没有事实依据。六、一审判决认定上诉人没有提供招标文件、招标工程量清单、标的评审最高限价等材料,应当承担对已不利的后果,不但认定事实错误,更与鉴定无关。七、行唐县西井底村民委员会和村民的证明材料以及上方派出所的证明均不能代替验收报告,不能据此认为本案所涉及工程是否完工。二审请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人石家庄市博大土地开发整理有限公司答辩称：我方于2009年1月7日开始施工，2010年1月6日停工，2010年10月1日接到上诉人通知继续施工，2010年11月6日彻底竣工。我方提交了竣工手续，因监理单位领导病故，不知道手续到哪去了。我方有上诉人提供给我方的图纸，以及干工程的工人及双方认可的两个单位的鉴定意见，后来的鉴定是上诉人申请的，鉴定结果出来后上诉人又不同意。该工程已经施工完毕。维持原审判决我方都有很大损失。
经审理本院查明事实与一审判决查明事实一致，当事人陈述及相关证据均已记录�案。
本院认为，上诉人行唐县国土资源局与被上诉人石家庄市博大土地开发整理有限公司双方签订的《行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目施工合同书》系双方真实意思表示，内容合法，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人分别于2009年1月20日、4月3日、6月11日支付被上诉人工程款共计70万元。针对剩余工程款，被上诉人于2013年10月20日向行唐县政府领导递交材料，要求帮助解决工程款问题，因此，被上诉人提起诉讼未超过诉讼时效。对于行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目的实际完工情况，被上诉人提交的行唐县西井底村民委员会证明材料、西井底村村民证明材料能够证明该工程已完工并交付使用。两次鉴定工程造价报告书中工程鉴定造价与行唐县上方乡西井底村土地开发整理项目工程总价款数额相近，也进一步印证了该工程的完工情�。对于上诉人应给付被上诉人工程款及延期付款利息的计算数额和依据，原审判决结合二次鉴定报告书及所提异议答复，依据上诉人申请重新鉴定的第二次鉴定工程造价1402785元及双方签订的《土地开发整理项目施工合同书》第六条关于工程款拨付与结算方式、违约责任承担的规定确定上诉人应给付被上诉人工程款数额702785元并确定由上诉人承担违约利息及鉴定费用。原审判决并无不当。上诉人认为被上诉人所施工的项目没有实际完工、两次鉴定的意见书不能代替验收报告、上诉人没有违约的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11210元，由上诉人行唐县国土资源局负担�
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一六年四月二十日
书记员 辛天赐