wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申102号
再审申请人（一审被告）：:雍文法，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：岳凤姣，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人：杨小龙（实习），河南豫商律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：侯淑红，女，1979年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。
一审被告：雍彦虎，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
一审被告：翟海松，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。
一审被告：王国峰，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省新密市。
一审被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层********号。
主要负责人:王海松，该公司总经理。
再审申请人雍文法与被申请人侯淑红及一审被告雍彦虎、翟海松、王国峰、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院
（2016）豫0192民初1014号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。
雍文法申请再审称，申请人虽为肇事车辆豫Ａ×××××号的登记车主，并非本次事故侵权人，不存在任何过错，不应当与原审被告雍彦虎一起承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，雍文法作为车辆的所有人，应当对出借车辆尽到谨慎管理的义务，雍文法较长时间将车辆出借给雍彦虎，疏于对车辆驾驶状况的管理，导致雍彦虎酒后驾驶酿成惨剧，其对事故的发生存在一定的过错。故认为一审生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雍文法的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申102号再审申请人（一审被告）：:雍文法，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：岳凤姣，河南豫商律师事务所律师。委托代理人：杨小龙（实习），河南豫商律师事务所律师。被申请人（一审原告）：侯淑红，女，1979年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。一审被告：雍彦虎，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。一审被告：翟海松，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。一审被告：王国峰，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省新密市。一审被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层********号。主要负责人:王海松，该公司总经理。再审申请人雍文法与被申请人侯淑红及一审被告雍彦虎、翟海松、王国峰、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1014号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。雍文法申请再审称，申请人虽为肇事车辆豫Ａ×××××号的登记车主，并非本次事故侵权人，不存在任何过错，不应当与原审被告雍彦虎一起承担连带赔偿责任。本院经审查认为，雍文法作为车辆的所有人，应当对出借车辆尽到谨慎管理的义务，雍文法较长时间将车辆出借给雍彦虎，疏于对车辆驾驶状况的管理，导致雍彦虎酒后驾驶酿成惨剧，其对事故的发生存在一定的过错。故认为一审生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雍文法的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年二月二十八日书记员  王 露
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初266号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李长富，男，1964年9月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住社旗县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月8日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月16日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人李长富犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、赵钊出庭支持公诉，被告人李长富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年12月2日下午，被告人李长富在社旗县饶良镇核桃树村王庄西南地与其嫂子丁某因为该处耕地的归属一事发生争吵、厮打，李长富用巴掌和拳头殴打丁某头部、脸部，之后又将丁某按倒在地，用脚踢打，致使丁某鼻子、上颌骨等处受伤。经鉴定，伤者丁某的人体损伤程度构成了轻伤二级。
另查明，2017年10月15日，被告人李长富与被害人丁某达成赔偿协议，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人李长富在开庭审理中无异议，且有被告人李长富的常住人口基本信息，前科查询证明，社旗县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，谅解书，证人王广威、王某、李某等人的证言，被害人丁某的陈述，被告人李长富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长富因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李长富积极赔偿被害人损失，获得被害人的谅解，且当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人李长富的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李长富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年六月七日
书记员 王 涵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5316号
罪犯郑行，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年3月11日作出(2014)青刑初字第53号刑事判决，以被告人郑行犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年8月17日起至2017年2月16日止。判决发生法律效力后于2014年4月14日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1200号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑行在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郑行提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郑行能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5�至2016年3月获奖励分44分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑行在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑行减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月16日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1513号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，男，山东众成仁和律师事务所实习律师，住济南市。
被告王令安，男，1970年9月1日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王令安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘芹芹到庭参加了诉讼。被告王令安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王令安2006年4月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为：4392260011262522。截至2015年10月10日止累计欠款本息共计30795.21元未给付。原告自2010年7月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计30795.21元（截止2015年10月10日，欠款本金20920.18元，利息7044.96元，费用2830.07元）。
被告王令安未答辩。
经审理本院认定，2006年4月12日，被告王令安向原告申请办理招商银行-携程旅行信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：甲方（原告）对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的额项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。年费：金卡主卡每卡每年300元人民币，附属卡每卡每年150元人民币，普通卡主卡每卡每年100元人民币，附属卡每卡每年50元人民币。循环信用利息日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元，预借现金手续费按每笔预借现金金额的百分之三计算，最低收费额为每笔30元或3美元，境内按人民币收取，境外按美元收取。
原告审查被告王令安的申请后，向其核发了卡号为4392260011262522的招商银行携程旅行信用卡。被告自2006年6月8日始使用该卡透支消费，在偿还部分款项后，2010年9月29日最后一次还款5000元后再无还款。截止至2015年10月10日，被告王令安共欠款30795.21元，其中欠款本金20920.18元，利息7044.96元，费用2830.07元。因领用协议约定持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，故上述欠款额系被告名下卡号为4392260011262522、4392258309134940两张卡产生的欠款。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告王令安的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王令安向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡），原告审核被告提交的申请后为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告王令安每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王令安于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金20920.18元。
二、被告王令安于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息7044.96元，滞纳金2830.07元。
案件受理费570元，由被告王令安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 李修岳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4733号
原告：长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)，住所地长沙市岳麓区枫林一路367号。
法定代表人：张晓，局长。
原告：陈晓虹，女，1970年5月24日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：袁解良，男，1957年3月19日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙锦家置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路146号。
法定代表人：李幼春。
委托诉讼代理人李国俊，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告：赵加林，男，1961年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市道路运输管理处(原长沙市货物运输管理局)、陈晓虹与被告长沙锦家置业发展有限公司、赵加林合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告长沙市道路运输管理处、陈晓虹向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告长沙锦家置业发展有限公司与被告赵加林签订的《商品房买卖合同》（编号：20065287804）为无效合同；2、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后30日内向原告陈晓虹交付“长运锦园”项目1804号房屋；3、请求判令被告长沙锦家置业发展有限公司在判决生效后60日内将“长运锦园”项目1804号房屋产权证办理至原告陈晓虹名下。事实与理由：2004年6月，原告长沙市道路运输管理处（简称运管处）与被告长沙锦家置业发展有限公司（简称锦家公司）签订《委托购地建房协议》，其主要内容为：被告锦家公司按照运管处的要求，代购长沙市天心区新开铺路18号土地，开发建设运管处职工住宅后定名为“长运锦园”），定向销售给运管处指定人员，房屋价格最高不超过1500/㎡，有关土地款项按合同约定的方式由运管处支付给锦家公司。2006年8月9日，运管处又于锦家公司签订《委托购地建房协议——商品房定向开发合同》，其主要内容为：一、长运锦园项目按商品房定向开发方式运作，资金管理按照委托代建方式进行，即锦家公司全程承包，运管处分期按形象进度付款；二、该项目定向开发的商品房由运管处全权负责定向出售，锦家公司负责在房屋竣工验收合格并交付后，按照货运局确定的住房业主，在规定时间内办理好房屋所有权证和房屋土地使用权证；三、运管处有义务按时收取已定向购买房屋住户的购房款，锦家公司负责协助运管处定房户办理住房公积金贷款手续，对需要办理银行按揭并具备按揭条件的定房户负责办理银行按揭手续；四、锦家公司应在本合同签订后12个月内交房。同日，运管处与锦家公司签订一份《补充协议》，约定由运管处将“长运锦园”住宅其中的8套出售给锦家公司，该8套住宅应缴纳的购房款，按2000元/㎡预估，由锦家公司支付给运管处，或抵作运管处应支付的工程款。上述合同签订后，运管处指定了余下113套商品房的购房业主，并将该113户业主所交纳的购房款全部支付给了锦家公司。截止起诉之日，运管处及其职工已经支付的款项总额为4500多万元，已远远超出合同所约定4192.97万元总价。但锦家公司仅为其中的90涛购房业主办理了商品房备案手续，其余23套，锦家公司非法出售给了他人。运管处及其职工分两批起诉。
本院经审查认为，被告赵加林已在本案起诉前将诉争房屋转售给他人，本案实际购房人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告长沙市道路运输管理处、陈晓虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 熊达军
二〇一七年五月四日
代理书�员龚惠龙
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2504号
原告：叶荷花，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：孔令劲，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
原告叶荷花与被告孔令劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶荷花到庭参加诉讼。被告孔令劲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶荷花向本院提出诉讼请求：1.要求孔令劲归还借款10000元及利息；2.本案诉讼费由孔令劲承担。事实和理由：孔令劲因资金周转所需于2016年4月4日向叶荷花借款10000元，孔令劲向叶荷花出具了借条，未约定还款期限及利息。借款后，叶荷花多次催讨此款未果，以致成讼。
孔令劲未应诉答辩。
本院认为，叶荷花在本案中主张的事实属实，本院予以确认。孔令劲欠叶荷花借款10000元未还，有孔令劲出具的借条及叶荷花的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现叶荷花要求孔令劲归还借款10000元及按年利率6%标准向其支付自起诉之日起借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔令劲于本判决生效之日起三日内归还原告叶荷花借款10000元及其利息（按年利率6%标准自2017年4月14日起计算借款10000元的利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔令劲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一七年五月十九日
书记员 鲁格格
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执253号
申请执行人：李德本，男，1949年9月27日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市润城园林景观工程有限公司，住所地吉林市船营区众安居A座-W112／113号。
法定代表人：程森，该公司总经理。
申请执行人李德本与被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的吉高劳人仲字（2016）第93号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人李德本于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案立案后，经查本案被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的企业登记机关及管辖单位均为吉林市工商行政管理局船营分局，被执行人的企业公司登记（备案）住所地及企业经营场地均为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的财产所在地亦为吉林市船营区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条规定“中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条第二款规定的法律规定由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地、公司注册地及公司财产所在地均不在本院辖区内，申请执行人李德本就本案向本院申请强制执行的请求本院不予支持，依法应予驳回。申请执行人李德本可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李德本的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海英
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4403号
申请执行人严国法。
被执行人丁军。
被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人张欣午，董事长。
申请执行人严国法与被执行人丁军、丹阳市鑫隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）丹民初字第3524号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人丁军应归还申请执行人借款300万元，被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费15400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，两被执行人名下无房产登记信息，查封了被执行人丁军名下的车辆（查封期限为两年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第3524号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴江晨
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第71号
原告张俊举。
委托代理人李浩，山东鑫大公律师事务所律师。
被告刘立勇。
委托代理人孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。
被告张翠翠，无业。
原告张俊举诉被告刘立勇、张翠翠追偿权纠纷一案中，原告张俊举于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊举撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告承担。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 常明青
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4431号
原告汉江机床（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路29号。
法定代表人张雪让，该公司执行董事。
委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告徐强。
本院于2016年3月18日立案受理了原告汉江机床（昆山）有限公司诉被告徐强追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告汉江机床（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减�收取5元，由原告汉江机床（昆山）有限公司负担。
代理审判员 吕彬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 薛倩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终283号
原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨倩，女，1984年1月18日出生，汉族，群众，中专文化，无业，住河北省石家庄市裕华区。2015年6月17日因涉嫌骗取贷款罪被赞皇县公安局刑事拘留，2015年6月19日被取保候审，2016年7月6日被赞皇县人民检察院取保候审，2016年11月9日被赞皇县人民法院取保候审，2016年12月1日经赞皇县人民法院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人王涛，河北冀督律师事务所律师。
河北省赞皇县人民法院审理赞皇县人民检察院指控原审被告人杨倩犯骗取贷款罪一案，于2016年12月30日作出（2016）冀0129刑初151号刑事判决。原审被告人杨倩不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2012年8月份，被告人杨倩帮助姜某（已判）、谷某（已判）、朱某1（在逃）三人，以三户联保的担保方式，用虚假的购销合同、资产负债表等资料，从中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）骗取贷款700万元，借款期限一年。被告人杨倩垫付了贷款前期需缴纳贷款总额30%的保证金。银行审核批准后，分别将三贷款人各自贷款打入三企业购销合同中的上游公司，被告人杨倩抽回垫付资金，并从贷款中扣除贷款总额5%的手续费及垫资费，共计37.16万元。2013年8月份，该笔贷款即将到期，被告人杨倩收取三贷款人谷某、姜某、朱某121万元服务费后，帮助三贷款人用虚假的购销合同、资产负债表等资料向民生银行石家庄分行申请办理续贷手续，被告人杨倩垫付700万元贷款归还银行。银行审批放款后，被告人杨倩收回了垫付资金。2014年8月份贷款到期后，谷某、姜某、朱某1至今未归还该笔贷款。贷款期间被告人谷某偿还银行利息共计418711.04元，姜某偿还利息共计334973.91元，朱某1偿还利息共计382868.06元，案发后民生银行石家庄分行冻结三人保证金共计2100000元，被告人杨倩案发后已将其违法所得371600元退还民生银行石家庄分行，银行实际损失为3391846.99元。
被告人杨倩当庭自愿认罪；被告人杨倩在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯。
上述事实，被告人杨倩在开庭审理过程中未持异议，且有赞皇县工商局出具的证明材料；赞皇县朝阳园干果有限责任公司、赞皇县冀旺枣业有限责任公司、赞皇县顺和食品有限责任公司、赞皇县战友煤炭经销有限公司、赞皇县昌明商贸有限公司、赞皇县昌宏商贸有限公司、赞皇县方盛矿业有限公司及石家庄淼钧商贸有限公司内资企业登记基本情况表；赞皇县冀旺枣业有限公司声明及河北省赞皇县公证处公证书；企业法人营业执照及组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证；合同书及证明；朱某2、郑某、姜某、张某、张某甲银行卡明细查询；姜某、谷某、朱某1借款凭证；2012年及2013年谷某、姜某、朱某1在民生银行石家庄分行贷款手续；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案证明；在逃人员登记信息表；河北省赞皇县人民法院刑事判决书；被告人杨倩的户籍证明；证人宫某、任某、武某、赵某、孙某、付某、樊某、郝某的证言；同案犯谷某、姜某、张某的供述；被告人杨倩的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨倩帮助谷某等三人以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已经构成骗取贷款罪，依法应予惩罚。鉴于被告人杨倩在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚，且被告人杨倩认罪态度较好，并将部分违法所得返还民生银行石家庄分行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，作出判决：被告人杨倩犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人杨倩与谷某、姜某剩余共同违法所得人民币3391846.99元继续依法予以追缴。
被告人杨倩不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人已全额退赃，系从犯，有自首情节，自愿认罪，原判量刑过重，请求依法改判。
杨倩辩护人王涛辩护意见同上述上诉理由。
经审理查明，原判认定原审被告人杨倩帮助他人骗取银行贷款的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨倩帮助谷某等三人以欺骗手段取得银行贷款，因不能归还给银行造成重大损失，情节严重，其行为已经构成骗取贷款罪，依法应予惩处。杨倩上诉及辩护人辩称其已全额退赃，有自首情节，与本案查明事实及相关证据不符，本院不予采纳。杨倩在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，认罪态度较好，并将部分违法所得返还民生银行石家庄分行，原审法院对上述量刑情节均已认定并已对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。杨倩上诉称原判量刑过重，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵彩然
审判员 戚风祥
审判员 张 宁
二〇一七年四月二十一日
书记员 郅 茎
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04915号
原告叶和兵，男，生于1973年11月15日，汉族，住重庆市璧山县。
被告绵阳市润丰建设有限责任公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人颜加兴，系该公司经理。
原告叶和兵与被告绵阳市润丰建设有限责任公司（以下简称润丰建司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶和兵到庭参加了诉讼、被告润丰建司经本院依法传票传唤后未到庭应诉。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶和兵诉称，2011年9月7日，被告与原告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，约定被告租用原告的建筑辅助材料用于承建盐亭县高灯富贵佳苑工程项目。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，被告从2011年9月7日起至2013年11月13日止，被告应支付原告租金、维护费等108838元，已支付原告53000元，冲抵被告交纳的押金10000元后，尚欠原告45838元至今未付。尚有钢管1765米、扣件1860套未退还原告。被告违反合同约定，未及时支付租金和退还材料，经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判令被告立即支付上述所欠租金和退还所欠材料，如不能退还，则按照合同约定价格赔偿；支付原告违约金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告润丰建司未到庭，无辩称意见。
经审理查明，2011年9月7日，以原告叶和兵为甲方、润丰建司为乙方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同约定被告向原告租用钢管、扣件等建筑辅助材料用于承建盐亭县高灯富贵佳苑工程项目。合同约定了各种材料的租金即：钢管0.012元／米.天、扣件0.01元/套.天；维护费即：钢管0.10元／米、扣件0.15/套；租赁物赔偿标准：钢管每米18元、扣件每套6元等结算单价、方式和日期以及租金的支付期限。合同第四条、第六条、第七条约定了违约责任及违约金。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，被告从2011年9月7日起至2013年11月13日止，共产生租金、维护费等共计108838元，已支付原告53000元，冲抵被告交纳的押金10000元后，尚欠原告45838元至今未付。尚有钢管1765米、扣件1860套未退还原告。经原告催收未果，故诉至本院，请求判令被告立即支付上述所欠租金和退还所欠材料，如不能退还，则按照合同约定价格赔偿；支付原告违约金10000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个体工商户营业执照、原告身份证复印件、《建筑材料周转作业用料租赁合同》、租用明细表10张、退还明细表11张、结算单据3张等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告叶和兵与被告润丰建司于2011年9月7日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告本应按照合同约定各自履行义务。原告履行了自己的义务后，被告不按时足额支付原告租金和退还原告的材料，已构成违约，理应承担给付原告租金、退还材料和给付违约金的责任。被告经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。对于原告主张给付租金45838元、退还钢管1765米、扣件1860套，不能退还部分按照合同约定价格赔偿的诉讼请求，因原告的证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金10000元，根据被告所欠租金金额和迟延给付租金的时间以及双方合同的约定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市润丰建设有限责任公司于本判决生效之次日起三日内给付原告叶和兵租金45838元；
二、被告绵阳市润丰建设有限责任公司按照上述第一项确定的给付期限退还原告叶和兵钢管1765米、扣件1860套；到期不能退还部分按照合同约定的钢管每米18元、扣件每套6元计算赔偿原告；
三、被告绵阳市润丰建设有限责任公司按照上述第一项确定的给付期限给付原告叶和兵违约金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元（已减半收取），保全费1020元，合计2111元，由被告绵阳市润丰建设有限责任公司负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄大全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘昌兰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4362号
原告：凌根生。
被告：洪文迪。
原告凌根生为与被告洪文迪民间借贷纠纷一案，原告凌根生于2015年12月23日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告凌根生到庭参加诉讼，被告洪文迪因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌根生诉称：2015年3月18日，被告洪文迪以做生意缺少资金为由向原告借款人民币7000元，并由其出具借条一张，载明：“洪文迪（××）今欠凌根生（××）人民币柒仟元，到2015年9月18日前还清。具欠人：洪文迪。2015.3.18”该借款到期后，原告多次向被告催讨，均无果。现为维护自身合法权益，原告凌根生提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金计人民币7000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告凌根生变更对利息的诉请，即主张从起诉之日起变更为按年利率6%计息。
原告凌根生为了证明自己的主张，提供欠条（原件）一张，证明2015年3月18日被告洪文迪欠原告人民币7000元的事实。
被告洪文迪未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致。
以上事实，有原告凌根生提�的欠条及其当庭陈述证明。该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为：据庭审查明，被告洪文迪向原告凌根生借款7000元系事实，有被告洪文迪出具的欠条为证，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系真实，属合法有效，应受法律保护。对原告凌根生变更诉请后主张的利息计算标准与起止时间，本院认为，因被告洪文迪出具的欠条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依据法律规定，本院认为原告凌根生可主张自被告洪文迪逾期还款之日起按年利率6%支付利息，该利息计算起始时间为原告凌根生提起诉讼之日，即2015年12月23日。对前述7000元借款，被告洪文迪应按原告凌根生的要求及时归还本金，逾期不归还，应承担相应的民事责任。被告洪文迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，本�认为原告凌根生的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告洪文迪于本判决生效后十日内归还原告凌根生借款本金7000元，并支付从2015年12月23日起至本判决确定的履行日止的按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告洪文迪承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理�款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33001677427053006847。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 朱君欢
中华人民共和国
北京市�级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终572号
上诉人（原审原告）德国证券交易所，住所地德意志联邦共和国埃施博恩65760默根塔勒大街。
法定代表人西蒙妮·莱因霍特，董事兼现金及衍生产品市场部负责人。
法定代表人托马斯·科尔普，现货市场营销部负责人。
委托代理人张汝全，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人覃雅洁，女，1984年9月24日出生，北京市铸成律师事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高丽然。
上诉人德国证券交易所（简称证券交易所）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2064号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
第11909124号”T7”商标（简称诉争商标）由证券交易所于2012年12月18日向向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第36类的”证券和衍生产品的电子交易、为金融产品的交易运行交易平台与银行服务”等服务上。
2014年2月10日，商标局针对诉争商标的注册申请，作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。
证券交易所不服商标局驳回通知，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标�审委员会）申请复审，请求核准诉争商标的注册。
2014年11月20日，商标评审委员会作出商评字（2014）第81037号《关于第11909124号”T7”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），该决定认为：诉争商标缺乏商标应有的显著性，已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形。其他商标获准注册的情况不能成为诉争商标应获准注册的当然依据。证券交易所未提交证据证明申请商标经使用已具有商标应有的显著性。依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
证券交易所不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼中，证券交易所补充提交了第10583046号印刷体”T7”商标在第30类商品上注册的商标档案、申请商标已经在世界上多个国家或地区注册的注册证、证券交易所网站上关于7MarketTechnology系列品牌及N7、T7品牌服务的介绍、T7品牌服务的2.5版本功能和界面概述等证据，用以证明诉争商标的注册申请未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
北京知识产权法院认为：
诉争商标仅由英文字母”T”和数字”7”组成，该组合较为简单，整体视觉效果并不突出且并无特定含义。证券交易所提交的证据不足以证明诉争商标使用在”证券和衍生产品的电子交易”等服务上具有较高的知名度，从而使相关公众将该商标标识与上述服务的提供者产生唯一对应关系。因此，诉争商标指定使用在”证券和衍生产品的电子交易”等服务上不具�商标应有的显著性，无法实现商标区分商品或服务来源的功能。因此，商标评审委员会对此认定并无不当，予以支持。
综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回证券交易所的诉讼请求。
证券交易所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要理由是：一、诉争商标是其设计的7系列商标之一，其本身具有固有显著性。诉争商标的申请注册不构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形；二、第10583046号”T7”商标在第30类商品上的申请已被商标局核准注册，足以证明”T7”商标本身具有固有显著性，诉争商标应当被核准注册；三、诉争商标已经在世界上多个国家或地区成功注册；四、通过证�交易所的广泛宣传和使用，诉争商标的显著性已得到进一步增强，并与证券交易所之间形成了唯一对应的关系。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，有诉争商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
商标的功能在于识别和区分商品或服务的来源，商标具有显著特征是实现这一功能的必要条件，也是�标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。在本案中，诉争商标”T7”仅由普通印刷体字母”T”和数字”7”组成，将其使用在”证券和衍生产品的电子交易、为金融产品的交易运行交易平台与银行服务”等服务上，缺乏显著特征，容易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。证券交易所的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。
每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众�认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标予以核准注册的理由。证券交易所据此所提上诉理由无法律依据，本院不予支持。
商标注册具有地域性，诉争商标在其他国家或地区的注册情况不能作为诉争商标能够当然获准注册的依据。证券交易所据此所提上诉理由亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。证券交易所的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由德国证券交易所负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 袁相军
代理审判员 孙柱永
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张梦娇
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执327--2号
申请执行人宋丽英，女，汉族，农民，1989年8月19日生。
申请执行人靳凯，男，汉族，农民，1986年11月1日生。
被执行人杜文辉，男，汉族，1978年11月10日生。
本院在执行宋丽英、靳凯申请执行杜文辉侵权责任纠纷一案中，责令被执行人杜文辉赔偿两申请执行人各项损失44359.13元，并负担案件受理费1057元及执行费585元的义务。被执行人杜文辉未履行，本院于2015年12月3日（2015）确民保字第00085号民事裁定书扣押了被执行人杜文辉豫Q608**轿车一辆，依法进行评估、拍卖，现已17000元的价格流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人杜文辉豫Q608**轿车一辆以流拍17000元的价格，交付申请执行人靳凯抵偿被执行人杜文辉的赔偿两申请执行人损失款。豫Q608**轿车所有权自本裁定送达申请执行人靳凯时起转移。
申请执行人靳凯可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康 熙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2757号
原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，组织机构代码73768XXXX。
法定代表人颜世金，经理。
委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生。
委托代理人姜春文，男，1975年12月6日出生。
被告吴春良，男，1964年1月28日出生。
原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告吴春良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业之委托代理人佟彩燕、姜春文，被告吴春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建升物业诉称：被告所有的北京市顺义区X室，建筑面积85.35平方米，由原告负责提供物业服务。目前，被告拖欠原告2013年1月1日至2015年12月31日三年的物业费未付，金额合计为1905元。原告曾多次派人催缴，但被告至今仍未给付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付其所拖欠的1905元物业费；2.被告支付原告因催缴被告交纳物业费所增加人工费用1500元；3.被告给付因其拖欠物业费应缴纳的违约金2085.9元；4.诉讼费用由被告负担。
被告吴春良辩称：我是涉诉房屋的业主，认可涉诉房屋建筑面积、物业费的欠缴年度及数额。不同意支付人工费用和违约金。建升物业将小区西门边的绿地占用改造为老年活动中心，但老年活动中心向外出租，业主从未使用过。小区绿化不齐全，路面凹凸不平，单元门长期损坏无人修理。我居住的楼房前后卫生条件太差。地下室被盗，建升物业让我们自己换门，我要查监控录像，建升物业说没有监控。
经审理查明：
吴春良系北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积85.35平方米。建升物业与吴春良签订《物业管理服务合同（多层）》，双方约定吴春良委托建升物业提供物业管理服务。合同约定收费项目及标准为：0.62元／平方米·月，其中管理费0.17元／平方米·月，绿化费0.05元／平方米·月，化粪池清掏费0.03元／平方米·月，共用设施维修费0.08元／平方米·月，公共部位小修费0.08元／平方米·月，保洁＋生活垃圾清运费0.06元／平方米·月，公共秩序维护费0.15元／平方米·月。吴春良认可其2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费未交纳，共计1905元。
审理过程中，本院组织吴春良等三名业主，以及建升物业工作人员共同至北京市顺义区X小区进行现场勘验，并拍摄勘验照片，制作勘验笔录。北京市顺义区X小区确实存在路平不平整、彩砖损坏、单元门无法使用、绿化不到位等情况。对于勘验情况及吴春良反映的问题，建升物业解释称：保洁员定期清扫卫生、打扫单元门，定期清掏化粪池；现在天气冷，绿化不明显；井盖和彩砖将在今年3月底、4月初进行集中维修；物业只对公共部分进行维修，位于单元门外的下水道的横管由物业负责疏通。
上述事实，有双方当事人的陈述、《物业管理服务合同（多层）》、物业管理企业资质证书、勘验照片、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：
建升物业与吴春良签订的物业管理服务合同，不违反法律及相关规定，系有效合同。建升物业为吴春良居住的小区提供了相应的物业管理服务，吴春良作为物业管理服务的受益人理应及时履行向建升物业交纳物业管理费的义务。
根据吴春良陈述及建升物业同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况及提交的证据看，建升物业在提供小区卫生、公共设施设备维护、修缮等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。对于建升物业要求吴春良给付人工费用、违约金的诉讼请求，因建升物业提供的物业管理服务存在瑕疵，业主不是无故拖欠，故对建升物业要求吴春良给付人工费用、违约金的主张，本院不予支持。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议建升物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吴春良给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○一三年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间物业费一千七百五十二元，于判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市建升物业管理有限责任公司负担十五元（已交纳），由被告吴春良负担十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 倪晓铭
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00010号
申请人元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北。
被执行人郭庆军。
本院在执行元氏富宏汽车运输服务有限公司与郭庆军合同、无因管理。不当得利纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人元氏富宏汽车运输服务有限公司提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2014）元民二初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 高志勇
二〇一五年十月十三日
书记员 侯亚婵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2834号
原告：吴志辉。
被告：陈聪。
被告：金春巧。
原告吴志辉为与被告陈聪、金春巧民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴志辉到庭参加诉讼，被告陈聪、金春巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志辉起诉称：原告与被告系朋友关系。被告欠原告至2014年11月20日止，累计借款金额达人民币12万元，但被告迟迟不归还原告借款。为此，请求1、判令被告支付原告欠款12万元。2、诉讼费用全部由被告承担。3、判令被告支付原告借款利息，以银行利息的四倍计算。庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告归还原告借款12万元及违约金（违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至款清之日止）。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告陈聪、金春巧未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条原件两份，用以证明2014年10月25日，被告陈聪向原告借款7万元，2014年11月20日，被告陈聪又向原告借款5万元，逾期每日按借款金额的5‰支付违约金事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2012年8月23日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还的事实。
被告陈聪、金春巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈聪与被告金春巧于2012年8月23日登记结婚。2014年10月25日，被告陈聪向原告借款7万元，2014年11月20日，被告陈聪又向原告借款5万元，并分别向原告出具借条各一份，双方未约定借款期限及利息；逾期每日按借款金额的5‰支付违约金。后经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告至今未归还原告借款12万元事实清楚，此有原告在庭审中提供由被告出具的借据及当庭陈述予以佐证。被告理应在合理期限内归还借款，经催讨，被告至今未归还借款的行为，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款12万元及违约金（违约金：自愿从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清款项之日止），符合法律规定。被告金春巧与被告陈聪系夫妻关系，其在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案债务为被告陈聪个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故被告金春巧也应承担归还借款义务。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈聪、金春巧归还原告吴志辉借款人民币12万元及违约金（违约金从2016年4月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告陈聪、金春巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一六年六月六日
代书记员 吕盈盈
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执793号
申请人：李贵清，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，现住兴城市葫芦岛市连山区。
被执行人：李树奇，男，1970年10月14日出生，满族，农民，现住兴城市元台子乡。
申请人李贵清与被申请人李树奇借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年5月6日作出（2016）辽1481民初5号民事判决书已经发生法律效力。申请人李贵清于2016年7月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年2月21日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十八日
书记员 潘 爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2264号
起诉人洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司，住所地:洛龙区开元大道与瀛洲路交叉口龙祥社区服务中心五楼506-510室。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
委托代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
本院收到起诉人洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司（以下简称鼎丰公司）的起诉状，其诉讼请求为：1、判令被起诉人宝丰县煌巢房地产开发有限责任公司（以下简称煌巢公司）清付拖欠起诉人的工程款15860000元，并令其支付利息（自2015年10月31日至实际还款之日止）;2、判令被起诉人承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月30日，起诉人和被起诉人签订建筑工程施工合同一份，工程地点在宝丰县。后经决算，2015年7月10日，双方达成协议，由煌巢公司向起诉人写了还款计划书。因煌巢公司未予付款，故起诉人起诉至法院。
本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，该类合同纠纷应由建设工程施工地人民法院管辖。本案中，建设工程施工地在宝丰县，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人洛阳鼎丰建筑安装工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：张雪梅
审判员 ：张航航
审判员 ：毛继光
二〇一七年四月二十日
书记员 ：井媛媛
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执287号
申请执行人丁小林，男，住星子县蓼南乡和公塘村丁家咀**号。
被执行人程小平，男，身份证号3604271965********，住星子县蓼南乡新池村甘垅程**号。
本院于2017年4月1日立案执行丁小林申请程小平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)星民二初字第826号民事判决书，责令被执行人程小平应支付申请人丁小林案款181284元，承担执行费2619元。执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，强制执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017�赣04**执287号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华清
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年七月十七日
书记员 张义赣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执恢字第10号
申请执行人：淄川农信。
被执行人：孙磊等。
申请执行人淄川农信与被执行人孙磊金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年9月14日作出的（2009）川商初字第1261号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1261号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年四月三十日
书记员 刘 健
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1617号
原告：孟凡林，男，1989年3月20日出生，住河北省唐山市丰润区。
被告：张俊龙，男，1989年12月24日出生，住河北省唐山市开平区。
被告：刘刚，男，1987年2月10日出生，住河北省唐山市开平区。
委托代理人：张俊龙，本案被告之一。
本院在审理原告孟凡林与被告刘刚、张俊龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟凡林于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡林撤回起诉。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告孟凡林担负。
代理审判员 王建
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姚雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5685号
原告刘艳玲，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区。
被告青岛文华房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人曲秀芳，总经理职务。
委托代理人陈英，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
本院在审理原告刘艳玲与被告青岛文华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘艳玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冷 甜
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初986号
原告李某，农民。
被告王某，农民。
本院于2016年4月5日受理原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 李世钧
二〇一六年四月二十九日
书记员 张建敏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初3064号
原告：安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。
法定代表人：石顺喜，董事长。
委托诉讼代理人：李桂林，男，该公司工作人员。
被告：肖玥，女，汉族，1988年8月28日生，住河南省安阳市文峰区。
原告安阳荣丰投资担保有限公司与被告肖玥保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告安阳荣丰投资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳荣丰投资担保有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 郑卫民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李泽辉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第1485号
原告陈东霞，女，46岁，住漳州市芗城区。
被告徐赛红，女，42岁，住漳州市芗城区。
被告孔德平，男，43岁，住漳州市芗城区。
被告徐安鉴，男，52岁，住漳州市芗城区。
本院在审理原告陈东霞与被告徐赛红、被告孔德平、被告徐安鉴民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与被告庭外和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈东霞撤回起诉。
本案受理费962.5元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一四年三月十二日
书记员 林莉莉
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执719号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行。
被执行人：余小辉，男，汉族。
被执行人：郭霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0483民初418号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人余小辉、郭霞（房产证：星房权证南康字第××号）的房产。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付小金
二0一八年元月四日
书记员 王 健
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初438号
原告:张某，甘肃省肃南县人。
被告：北京三惠农业科技开发有限公司
委托诉讼代理人：李某某，系北京三惠农业科技开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：丁某某，男，系北京三惠农业科技开发有限公司法律顾问。
被告：王某某，甘肃省临泽县人。
本院在审理原告张某与被告北京三惠农业科技开发有限公司、王某某种植回收合同纠纷一案中，原告张某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 黄向军
二〇一七年十月九日
书记员 王海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，有关申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3193号
罪犯方幸，于广西壮族自治区钦州市钦南区，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年4月22日作出(2012)钦南刑初字第463号刑事判决，以被告人方幸犯强迫卖淫罪和贩卖毒品罪,判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年3月8日起至2017年6月7日止），并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年8月30日作出(2013)钦刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年9月24日交付执行，2013年10月16日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯方幸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年2月起至2016年4月止共获奖励分87.90分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯方幸予以减去余刑十个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯方幸于2016年6月7日缴纳罚金人民币3000元，此事实有现金缴款单和广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2016年6月7日出具的《证明》证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方幸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方幸减去有期徒刑九个月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126财保13号
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人尹青春，该行董事长。
委托代理人欧阳某某，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，系湖南宁远农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）。
被申请人何某某，男，1963年12月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被申请人龚某某，女，1963年5月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人何某某、龚某某因金融借款合同纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移财产，保障申请人诉讼利益的实现为由，于2016年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何某某在中国邮政储蓄银行宁远县支行的存款（卡号：XXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。
经审查，本院认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人何某某在中国邮政储蓄银行宁远县支行的存款（卡号：XXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。期限为一年（即：自2016年5月6日起至2017年5月5日止）；
二、上述被查封的财产在查封、冻结期间，当事人不得转移被查封、冻结的财产，不得对查封、冻结的财产设定权利负担等行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 周友义
审 判 员 许树生
代理审判员 曾圆圆
二〇一六年五月六日
代理书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1508号
原告：郑希敏。
委托代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑巨明。
被告：陈品琴。
原告郑希敏与被告郑巨明、陈品琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、被告陈品琴到庭参加诉讼，被告郑巨明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑希敏起诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月2日，被告郑巨明以资金周转困难为由向原告借款10万元并亲笔出具借条一张，约定月利率1.5%。之后，原告向被告催讨，被告至今分文未还，被告郑巨明向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，被告陈品琴作为配偶应承担共同偿付责任。原告诉请判令：1、两被告共同偿付原告借款本金10万元并支付相应利息（自2009年7月2日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告郑巨明未作答辩，其于庭后向本院反映称利息已支付至2012年底共计61500元，现仅欠原告借款本金10万元及自2013年开始的利息，因看病治疗需要大额医疗费用，故申请原告同意其分三年支付。
被告陈品琴答辩称：对原告诉称的借款事实其并不知情，被告郑巨明现患病，被告陈品琴没有工作缺乏收入，希望由被告郑巨明治病结束后亲自与原告协商分期还款。
经审理查明：被告郑巨明、陈品琴系夫妻关系。2009年7月2日，被告郑巨明向原告郑希敏借款10万元，约定月利率1.5%，被告郑巨明亲笔出具借据一份交原告收执。借据上未约定还款期限。借款至今，两被告分文未还，遂成讼。
认定以上事实的证据有原告的身份证、两被告的户籍证明及婚姻登记信息、借据、录音资料，并结合庭审笔录、本院于庭后对被告郑巨明的谈话笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告郑巨明欠原告郑希敏借款10万元及按月利率1.5%计算的利息，事实清楚、证据确实充分，被告郑巨明应予以偿还。被告郑巨明辩称已偿还原告利息61500元，对此原告不予认可，本院认为被告郑巨明的抗辩主张缺乏相应证据予以佐证，故本院难以采信。本案债务发生于被告郑巨明、陈品琴婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告陈品琴应承担共同还款责任。被告郑巨明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑巨明、陈品琴应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑希敏借款10万元并支付利息（自2009年7月2日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，减半收取2255元，由被告郑巨明、陈品琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年十二月三日
代书记员 陈 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4719号
原告：上海锐丰投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：LUHARRYHANG，董事长。
委托诉讼代理人：马文玉，公司员工。
委托诉讼代理人：李富源，公司员工。
被告：卞思玉，男，1985年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海锐丰投资顾问有限公司诉被告卞思玉居间合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告上海锐丰投资顾问有限公司以已与被告达成和解协议并已履行完毕为由于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海锐丰投资顾问有限公司撤诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 陈 晓 宇
二〇一七年三月十三日
书记员 倪晓琳王晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2758号
原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏伟，系该公司职工。
被告：水永忠，男，汉族，1967年5月20日出生，住甘肃省临洮县。
被告：梁秀花，女，汉族，1970年8月22日出生，住甘肃省临洮县。
被告：孙荣兵，男，汉族，1981年12月3日出生，住甘肃省临洮县。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉被告水永忠、梁秀花、孙荣兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1071元，减半收取计536元，由原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 侯喜平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7424号
罪犯覃秀对，男，1966年3月18日生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，高中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2012年5月21日作出（2012）江刑初字第142号刑事判决，以被告人覃秀对犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年10月30日起至2018年10月29日止。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1899号刑事裁定，对罪犯覃秀对减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2017年10月29日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第611号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃秀对在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃秀对提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃秀对能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年8月获奖励分81.1分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃秀对在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃秀对在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃秀对减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月29日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳五百元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙广新
审 判 员 陈 龙
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行初字第23号
原告方昌荣。
被告宁波市海曙区市场监督管理局，住所地宁波市海曙区白云街255号。
法定代表人张承骏。
出庭应诉负责人方晓东，男，副局长。
委托代理人蔡建君。
委托代理人林辉。
本院在审理原告方昌荣诉被告宁波市海曙区市场监督管理局工商管理行政答复一案中，原告方昌荣以本案所涉纠纷已协商解决为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案所涉纠纷已协商解决为由向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告方昌荣撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告方昌荣减半负担。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 蒋伟成
二〇一五年七月七日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初722号
原告：李正国。
被告：范云锋。
本院在审理原告李正国被告范云锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日自愿向本院提出申请，以双方已达成庭外和解协议为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正国撤回起诉。
案件受理费3404元，减半收取1702元，由原告李正国负担（已预交）。
审判员 聂留辉
二〇一六年三月八日
书记员 周秀涛
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第131号
原告：仇卫明，女，1957年2月9日生，汉族。
被告：山东君子实业有限公司。
法定代表人：旦新君，总经理。
被告：山东大顺集团公司。
法定代表人：李加才，总经理。
本院在审理原告仇卫明诉被告山东君子实业有限公司、山东大顺集团公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一0年一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇卫明撤回起诉。
案件受理费11400元、保全费5000元，共计16400元，由原告仇卫明负担。
审 判 长 温绍勋
审 判 员 李鸿飞
人民陪审员 孙美敢
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 姜 楠
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第333号
申请执行人普定县城关镇后寨村村民委员会。
住所地：普定县城关镇后寨村。
法定代表人：廖茂松，系该村村民委员会主任。
被执行人梁晓平，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县猴场乡。公民身份号码：XX。
本院在执行申请执行人普定县城关镇后寨村村民委员会申请执行被执行人梁晓平民间借贷纠纷一案的过程中，因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）普执字第333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ? ? 杨 雪 冰
审判员 ? ? 吴 有 明
审判员 ??许 ? ??云
二〇一六年五月六日
书记员 ???夏???娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1304号
原告陈金镖，男，1990年6月26日出生，汉族。
被告梅远林，男，1987年4月27日出生，汉族。
原告王亚丽，女，成年人，汉族。
原告陈金镖与被告梅远林、王亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中原告陈金镖于2014年3月19日向本院申请要求撤回对梅远林、王亚丽的起诉。
本院认为原告陈金镖在诉讼过程中自愿撤回被告梅远林、王亚丽，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈金镖撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元适用简易程序减半收取人民币175元，由原告陈金镖负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
代理审判员 叶小波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林甲乙
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第210号
原告陈华，男，1970年2月出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
委托代理人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
被告山东晟伟生物科技有限公司。
住所地：山东省巨野县兖石铁路北东环路西。
法定代表人牟某某，该公司总经理。
委托代理人王丽军，山东麟州律师事务所律师。
原告陈华诉被告山东晟伟生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人秦绪敬，被告山东晟伟生物科技有限公司的委托代理人王丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，2011年夏，原告陈华承建被告发包的建筑工程。工程完工验收合格后，经结算，被告共欠工程款136394元，并于2012年6月5日出具了加盖被告公章的领款单据，经多次催要，被告以种种理由推脱，拒不清偿。为此，要求被告支付工程款136394元，案件受理费由被告负担。
被告山东晟伟生物科技有限公司辩称，欠原告工程款136394元属实。在原告方同意做出让步的基础上，可以与原告方协商还款计划。
经审理查明，2011年夏天，原告陈华承建被告山东晟伟生物科技有限公司的工程，为被告的公司硬化路面。经结算，至2012年6月5日，被告共计欠原告陈华工程款136394元，被告为原告出具了一张领款单，被告公司的财务人员李某某及法定代表人牟某某在领款单上签字认可。经原告催要，被告未清偿欠款，原告于2014年1月7日向本院起诉，要求被告支付工程款136394元，并承担案件受理费。经调解，双方未达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、领款单等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告山东晟伟生物科技有限公司欠原告陈华工程款136394元，事实清楚，证据确凿，有被告为原告出具的领款单在卷为凭，且被告无异议。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告山东晟伟生物科技有限公司支付工程款136394元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告山东晟伟生物科技有限公司支付原告陈华工程款136394元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3028元，由被告山东晟伟生物科技有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吕常运
审 判 员 徐福建
人民陪审员 张淑荣
二〇一四年四月二十日
书 记 员 肖 昂
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第210号
原告陈华，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
委托代理人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
被告山东晟伟生物科技有限公司。
住所地：山东省巨野县兖石铁路北东环路西。
法定代表人牟某某，该公司总经理。
委托代理人王丽军，山东麟州律师事务所律师。
原告陈华诉被告山东晟伟生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人秦绪敬，被告山东晟伟生物科技有限公司的委托代理人王丽军到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，2011年夏，原告陈华承建被告发包的建筑工程。工程完工验收合格后，经结算，被告共欠工程款136394元，并于2012年6月5日出具了加盖被告公章的领款单据，经多次催要，被告以种种理由推脱，拒不清偿。为此，要求被告支付工程款136394元，案件受理费由被告负担。
被告山东晟伟生物科技有限公司辩称，欠原告工程款136394元属实。在原告方同意做出让步的基础上，可以与原告方协商还款计划。
经审理查明，2011年夏天，原告陈华承建被告山东晟伟生物科技有限公司的工程，为被告的公司硬化路面。经结算，至2012年6月5日，被告共计欠原告陈华工程款136394元，被告为原告出具了一张领款单，被告公司的财务人员李爱真及法定代表人牟某某在领款单上签字认可。经原告催要，被告未清偿欠款，原告于2014年1月7日向本院起诉，要求被告支付工程款136394元，并承担案件受理费。经调解，双方未达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、领款单等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告山东晟伟生物科技有限公司欠原告陈华工程款136394元，事实清楚，证据确凿，有被告为原告出具的领款单在卷为凭，且被告无异议。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告山东晟伟生物科技有限公司支付工程款136394元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告山东晟伟生物科技有限公司支付原告陈华工程款136394元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3028元，由被告山东晟伟生物科技有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吕常运
审 判 员 徐福建
人民陪审员 张淑荣
二〇一四年四月二十日
书 记 员 肖 昂
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第344号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人陈善兵，男。
被执行人王桂花，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月10日对被执行人陈善兵、王桂花作出的新计生征决字（2015年］第084012号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈善兵、王桂花于1999年11月12日生育一个男孩，又于2012年1月10日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月10日作出新计生征决字（2015年］第084012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13638元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年5月10日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月17日作出新计生催字（2015）第084012号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月10日对被执行人陈善兵、王桂花作出的新计生征决字（2015年］第084012号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈善兵、王桂花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费13638元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费104元，由被执行人陈善兵、王桂花负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十二月十日
代理书记员 姚 雅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1456号
罪犯褚燕清，男，现年37岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，家住祥云县XX镇XX社区XX街。
2012年9月11日，祥云县人民法院作出（2012）祥刑初字第140号刑事判决书，确认褚燕清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年2月28日至2018年2月27止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑一次，减刑后的刑期至2017年6月27日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯褚燕清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯褚燕清获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、社区调查评估意见书、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯褚燕清在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现。该犯实际服刑已过原判刑期的二分之一，且所在社区同意接收为矫正对象，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚燕清准予假释，假释考验期至2017年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执130号
申请执行人闫玉成，干部，住木兰县。
被执行人夏忠东，住木兰县。
本院在执行申请执行人闫玉成与被执行人夏忠东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第339号民事判决书，在执行过程中，依法将被执行人夏忠东的工资冻结，现已交付申请执行人闫玉成22000元，被执行人夏忠东因使用虚假的土地承包合同骗取他人钱财，已被木兰县吉兴派出所在逃人员网上登记。夏忠东工资在木兰县农村信用合作联社已被冻结，尚欠款暂无能力一次性给付，申请执行人闫玉成申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第339号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一六年二月二十六日
书记员 鄢风慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执429号申请执行人陈忠林，住木兰县。被执行人张金成，住木兰县。本院在执行申请执行人陈忠林与被执行人张金成保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初82号民事调解书，被执行人张金成应给付陈忠林借款本息、案件受理费及申请执行费合计37099元。张金成未履行调解规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金成在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行的存款37099元。本裁定立即生效。审判员  王春峰二〇一六年五月十八日书记员  李晓东
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第215号
原告：张荷肖，女，1968年12月出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：陈贵廷，男，1973年1月出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
被告：禤佐深，男，1967年10月出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告张荷肖诉被告陈贵廷、禤佐深民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张荷肖的委托代理人陈秀洪，被告陈贵廷的委托代理人陈甫书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荷肖诉称：被告陈贵廷因生产生活资金周转需要于2012年10月19日与原告张荷肖达成借款40万元的《借款协议》，约定：借款期限自2012年10月19日起至2013年1月18日止，月利率30‰，每月19日前支付当月利息，如未按期还款，被告陈贵廷应承担原告张荷肖为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费、调查费、评估费等。被告禤佐深自愿为上述借款作担保，担保范围为主债权、利息、违约金及原告张荷肖为实现债权发生的全部费用，担保期限自合同签订之日至主合同履行期限届满后两年，担保方式为连带担保责任。原告张荷肖通过网银分八次转账共40万元给被告陈贵廷，被告陈贵廷收款后向原告张荷肖出具《借款收据》。借款到期后，被告陈贵廷、禤佐深未履行还款责任。请求判令：1.被告陈贵廷归还借款40万元、利息（利息自2014年1月19日起至归还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）、律师费10000元给原告张荷肖；2.被告禤佐深对上述借款、利息、律师费承担连带清偿责任。
被告陈贵廷辩称：同意归还借款40万及利息自2014年1月19日起按人民银行同期同类贷款利率4倍计算，律师费不是必然发生的费用，不同意承担。
被告禤佐深未应诉、答辩。
原告张荷肖提供的证据有：1.借款协议、借款收据，用以证明被告陈贵廷向原告张荷肖借款40万元并约定利息，被告禤佐深作保证；2、中国民生银行特种转账借方凭证，用以证明原告张荷肖转账支付借款40万元给被告陈贵廷；3、委托代理协议、律师费发票，证明原告张荷肖委托广东广瀚律师事务所律师代理本案诉讼并交纳律师费10000元；
被告陈贵廷无提供证据。
被告禤佐深无提供证据。
经审理查明：陈贵廷因生产生活资金周转需要向张荷肖借款40万元，双方于2012年10月19日签订《借款协议》，订明：借款金额40万元，期限自2012年10月19日起至2013年1月18日止，月利率30‰，每月19日前支付当月利息，如未按期还款，陈贵廷应承担张荷肖为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费、调查费、评估费等。该《借款协议》订立了保证条款，条款内容：禤佐深自愿为上述借款作保证，保证范围为主债务、利息、违约金及为实现债权的全部费用，保证期限自合同签订之日至主合同履行期限届满后两年，保证方式为连带责任保证。禤佐深在《借款协议》作保证人签名。同日，张荷肖通过网银分八次转账共40万元给陈贵廷，陈贵廷出具《借款收据》给张荷肖，禤佐深在《借款收据》作保证人签名。借款到期后，陈贵廷只支付至2013年12月的利息，借款及其余利息未归还。
本院认为：张荷肖与陈贵廷的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。双方对欠借款40万元及利息自2014年1月19日起按人民银行同期同类贷款利率4倍计算均无异议，本院予以确认。双方在《借款协议》约定如未按期还款，陈贵廷应承担张荷肖为实现债权的律师费，因此，张荷肖因本案诉讼交纳的律师费应当由陈贵廷承担。禤佐深自愿为上述借款作保证并在有保证条款的《借款协议》签名作保证人，约定保证范围及保证的方式为连带担保责任，该保证条款有效，债权人张荷肖可以要求禤佐深在保证范围内承担保证责任。张荷肖请求陈贵廷归还上述借款、利息、律师费及禤佐深承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。禤佐深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵廷于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款40万元、利息（利息自2014年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）、律师费1000元给原告张荷肖；
二、被告禤佐深对被告陈贵廷的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9100元，由被告陈贵廷、禤佐深负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁超华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第215号
原告：张荷肖，女，1968年12月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：陈贵廷，男，1973年1月出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
被告：禤佐深，男，1967年10月出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告张荷肖诉被告陈贵廷、禤佐深民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张荷肖的委托代理人陈秀洪，被告陈贵廷的委托代理人陈甫书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荷肖诉称：被告陈贵廷因生产生活资金周转需要于2012年10月19日与原告张荷肖达成借款40万元的《借款协议》，约定：借款期限自2012年10月19日起至2013年1月18日止，月利率30‰，每月19日前支付当月利息，如未按期还款，被告陈贵廷应承担原告张荷肖为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费、调查费、评估费等。被告禤佐深自愿为上述借款作担保，担保范围为主债权、利息、违约金及原告张荷肖为实现债权发生的全部费用，担保期限自合同签订之日至主合同履行期限届满后两年，担保方式为连带担保责任。原告张荷肖通过网银分八次转账共40万元给被告陈贵廷，被告陈贵廷收款后向原告张荷肖出具《借款收据》。借款到期后，被告陈贵廷、禤佐深未履行还款责任。请求判令：1.被告陈贵廷归还借款40万元、利息（利息自2014年1月19日起至归还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）、律师费10000元给原告张荷肖；2.被告禤佐深对上述借款、利息、律师费承担连带清偿责任。
被告陈贵廷辩称：同意归还借款40万及利息自2014年1月19日起按人民银行同期同类贷款利率4倍计算，律师费不是必然发生的费用，不同意承担。
被告禤佐深未应诉、答辩。
原告张荷肖提供的证据有：1.借款协议、借款收据，用以证明被告陈贵廷向原告张荷肖借款40万元并约定利息，被告禤佐深作保证；2、中国民生银行特种转账借方凭证，用以证明原告张荷肖转账支付借款40万元给被告陈贵廷；3、委托代理协议、律师费发票，证明原告张荷肖委托广东广瀚律师事务所律师代理本案诉讼并交纳律师费10000元；
被告陈贵廷无提供证据。
被告禤佐深无提供证据。
经审理查明：陈贵廷因生产生活资金周转需要向张荷肖借款40万元，双方于2012年10月19日签订《借款协议》，订明：借款金额40万元，期限自2012年10月19日起至2013年1月18日止，月利率30‰，每月19日前支付当月利息，如未按期还款，陈贵廷应承担张荷肖为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费、调查费、评估费等。该《借款协议》订立了保证条款，条款内容：禤佐深自愿为上述借款作保证，保证范围为主债务、利息、违约金及为实现债权的全部费用，保证期限自合同签订之日至主合同履行期限届满后两年，保证方式为连带责任保证。禤佐深在《借款协议》作保证人签名。同日，张荷肖通过网银分八次转账共40万元给陈贵廷，陈贵廷出具《借款收据》给张荷肖，禤佐深在《借款收据》作保证人签名。借款到期后，陈贵廷只支付至2013年12月的利息，借款及其余利息未归还。
本院认为：张荷肖与陈贵廷的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。双方对欠借款40万元及利息自2014年1月19日起按人民银行同期同类贷款利率4倍计算均无异议，本院予以确认。双方在《借款协议》约定如未按期还款，陈贵廷应承担张荷肖为实现债权的律师费，因此，张荷肖因本案诉讼交纳的律师费应当由陈贵廷承担。禤佐深自愿为上述借款作保证并在有保证条款的《借款协议》签名作保证人，约定保证范围及保证的方式为连带担保责任，该保证条款有效，债权人张荷肖可以要求禤佐深在保证范围内承担保证责任。张荷肖请求陈贵廷归还上述借款、利息、律师费及禤佐深承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。禤佐深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵廷于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款40万元、利息（利息自2014年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）、律师费1000元给原告张荷肖；
二、被告禤佐深对被告陈贵廷的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9100元，由被告陈贵廷、禤佐深负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁超华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16407号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告叶水平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶水平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶水平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,149.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,149.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初489号
原告王大勇，男，1980年2月5日出生，汉族。
委托代理人崔玉梅，系黑龙江联合律师事务所律师。
被告王斯兵，男，1982年4月28日出生，汉族。
委托代理人巩丽艳，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王大勇诉被告王斯兵借款合同纠纷一案中，原告经本院向其送达交纳诉讼费用通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于金河
二〇一六年五月十七日
书记员 田兴华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第877号
申请执行人�云芳。
被执行人郑州市中光实业有限公司。
本院在执行董云芳申请执行郑州市中光实业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人郑州市中光实业有限公司按照本院（2012）二七民二初字第1372号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井伯年
二〇一三年八月二十五日
书记员 李静欢
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第32号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
负责人马立新，该公司总经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王家国。
委托代理人朱同义。
被上诉人（原审被告）张勇。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地湖北省石首市中山街15号。
负责人毕仁发，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄露。
被上诉人（原审被告）白良成。
被上诉人（原审被告）毛冲。
被上诉人（原审被告）蔡先明。
被上诉人（原审被告）华容县华翔物流有限公司，住所地华容县城关镇。
法定代表人欧迪文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司，住所地华容县城关镇。
负责人熊文芝，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人王家国、张勇、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司、黄露、白良成、毛冲、蔡先明、华容县华翔物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、代理审判员朱慧娟参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司以其已与被上诉人王家国自愿达成和解协议（和解协议约定：一、由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿王家国因交通事故所造成的各项损失150461元，此款限于2015年2月15日前支付；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自愿撤回上诉。）为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费501元，减半收取250.5元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
代理审判员 朱慧娟
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 唐振华
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执恢字第87-1号
申请执行人XX银行股份有限公司深圳市分行，住所地XXX。
负责人XX，该行行长。
被执行人王XX，男，汉族，19XX年10月22日出生，户籍地址河南省新乡市XX，身份证号码：XX。
申请执行人XX银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王XX借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2012）深仲裁字第36号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理，案号为（2012）深龙法执字第2465号。在执行过程中，由于被执行人的房产被另案查封和申请执行人向本院申请终结本次执行。据此本院依法作出终结本次执行程序的裁定书。2013年8月30日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已依法受理，案号为（2013）深龙法执恢字第87号。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，除被执行人名下位于龙岗区龙岗镇新生村水岸新都18号楼201号（房产证号：深房地字第60004051**）房产外没有发现其他有可供执行的财产。
依法委托深圳市正中项资产评估房地产估价有限公司对被执行人名下位于XX号（房产证号：深房地字第**）房产进行了评估，房产评估总值为人民币1219821元，本院已依法将中评报字（2013）第（房）F004号房地产估价报告向双方当事人送达，双方当事人在规定期限内对评估报告结论均未向本院提出异议。因被执行人拒不履行法定义务，本院据此确定拍卖上述房产并依法委托深圳市土地房产交易中心对上述房产进行拍卖，拍卖起叫价为人民币1219821元，但未能成交。本院依法下调起拍价人民币975857元后继续拍卖，仍未能成交。本院依法继续下调起拍价人民币780685元，经过第三拍卖，被拍卖房产于2014年5月7日以人民币980000元成交，上述房产由竞买人XX（身份证号：XXX）竞得，现XX已付清拍卖款。
截止2014年5月7日，被执行人王XX尚欠申请执行人债务人民币1098356.82元，扣除本案执行费人民币10800元、评估费人民币7200元，本院依法将剩余执行款人民币962000元支�给申请执行人后，尚有人民币136356.82元未执行到位。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳仲裁委员会作出的（2012）深仲裁字第36号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余 长 勇
代理审判员 汤 明 泉
代理审判员 �叶斐
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴 玉 生