黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2005号原告(反诉被告)李荣波，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，现住宝清县。委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被告（反诉原告）王洪君，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，现住宝清县。委托代理人赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。原告（反诉被告）李荣波诉被告（反诉原告）王洪君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)李荣波诉称:2013年5月10日，被告王洪君向原告李荣波暂时借款40000元用于承包土地，为李荣波出具借据一份。2013年7月15李荣波向王洪君索要该款未果，故起诉至法院，请求法院判令王洪君给付：1、欠款40000元及利息（利息自2013年7月15日开始至欠款付清时止按年利率6%计算）；2、承担诉讼费用。被告（反诉原告）王洪君辩称：被告向原告借款40000元，实际上是原告还给被告的，除了这40000元，原告还欠被告13000元。反诉原告王洪君诉称：2012年2月13日，被反诉人李荣波以周转为由要求反诉人替其垫付53000元，并出具欠据一份，未约定利息，口头约定还款期限为2012年7月15日。欠款到期后，反诉人多次索要，被反诉人要求反诉人出示欠条，反诉人没有找到欠条，被反诉人同意给付反诉人40000元，要求反诉人打借据。反诉人考虑到以后可以算账，就给被反诉人打了借据。现被反诉人持借据起诉反诉人，反诉人只得提起反诉，请求法院判令被反诉人立即偿还欠款53000元及利息，其中40000元及利息抵顶欠被反诉人40000元及利息，被反诉人还应给付反诉人13000元及利息（利息自2012年7月15日开始按年利率6%计算至给付时止）；被反诉人承担反诉诉讼费及本诉诉讼费。反诉被告李荣波辩称：一、被答辩人王洪君的主张已过诉讼时效。二、答辩人要求被答辩人垫付的53000元不是借款；答辩人2012年2月13日在被答辩人拿的53000元不是王洪君的钱，是王洪君替贷款户垫付的办理贷款费用。三、被答辩人反诉称“答辩人同意给付40000元”违背常理，借条和收条的法律内涵、外延不同，法律后果不同；被答辩人作出的意思表示不同；被答辩人曾是村委委员，负责贷款业务，能确定借款、收款民事法律关系；被答辩人自己以书写借条形式作出借钱的意思表示，答辩人交付借款40000元，借款合同生效。如果是答辩人还款应当写收条。综上所述，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李荣波针对本诉出示借据一份，王洪君对真实性无异议，但认为当时没有找到李荣波写的欠据，所以王洪君书写一份暂借的借据，将来再与欠据冲抵。王洪君针对反诉出示欠据一份，李荣波对真实性无异议，但认为该款系村民集资款，欠据中明确是垫付款，李荣波签字时是东风村党支部书记，是职务行为。李荣波针对反诉出示证据一，宝纪审决[2017]24号“关于给予李荣波开除党籍处分的决定”，证明李荣波在王洪君处支取的53000元是村民集资款，履行的是职务行为，个人不欠王洪君款项；质证中王洪君对决定的真实性无异议，但认为决定中没有说明李荣波是职务行为，亦未说明与王洪君有关系。证据二、邢厚义当庭陈述及证言材料一份，证明证人交给王洪君贷款费用300元；质证中王洪君对真实性有异议，认为证人证明的问题与本案无关。证据三、证人王某当庭陈述及证言材料一份，证明2012年2月13日李荣波出具欠据的过程，李荣波在王洪君处取的53000元是村民集资款，证人向王洪君交过款；质证中王洪君有异议，认为证人不能说明53000元的性质，证言没有证明力。证据四、证人张某1当庭陈述及证言材料一份，证明李荣波让证人把贷款费用交给王洪君；质证中王洪君有异议，认为证人证言内容与本案无关。证据五、证人张某2当庭陈述及证言材料一份，证明李荣波让证人把贷款费用交给王洪君；质证中王洪君有异议，认为证人证言不能说明53000元的性质，证言没有证明力。证据六、证人邰某当庭陈述及证言材料一份，证明李荣波、王洪君核算贷款收费一事，李荣波出欠据向王洪君支取现金53000元，如果是村集体的业务就会由证人出据，证人是村里会计，这笔53000元李荣波没有在村里下账；质证中王洪君有异议，认为证人不能说明53000元的性质。本院认为，李荣波本诉证据与王洪君反诉证据，对方当事人对真实性均无异议，对真实性予以采信。李荣波反诉证据一，王洪君对真实性无异议，予以采信；李荣波反诉证据二至证据六，证人均未能证明53000元的性质，不予采信。经审理查明：2012年2月13日，李荣波向王洪君借款53000元，并为王洪君出具欠据一份，约定“欠王洪君垫付款伍万叁仟元整￥53000元，欠款人李荣波”，双方口头约定还款期限为2012年7月15日。2013年5月10日，王洪君为李荣波出具借据一份，约定“王洪君借李荣波现金40000元整（肆万元），暂借，用于承包土地。借款人：王洪君”。现原告李荣波诉至法院，请求判令被告王洪君给付欠款40000元，并从2013年7月15日开始按照本金40000元年利率6%计算逾期利息直至全部债务付清为止；王洪君承担诉讼费用。王洪君以李荣波2012年2月13日向其借款53000元未偿还为由提出反诉，请求判令李荣波立即偿还欠款53000元及利息，其中40000元抵顶欠李荣波的40000元及利息，李荣波还应给付13000元及利息（本金13000元自2012年7月15日开始按年息6%计算至给付时止）；李荣波承担全部诉讼费用。本院认为：本案关于本诉与反诉的争议焦点为：一、“欠据”、“借据”是否证明双方形成民间借贷关系。本案中李荣波、王洪君系具有民事行为能力的人，自愿为对方出具了欠款凭证，应对自己出具欠款凭证的行为承担相应的民事责任。二份欠款凭证的标的物均为货币，故应认定双方之间形成了53000元及40000元两笔民间借贷关系。二、王洪君是否应给付李荣波40000元。王洪君于2013年5月10日向李荣波借款40000元并出具借据，王洪君应履行还款义务；因李荣波于2012年2月13日向王洪君借款53000元，53000元的借款行为发生在40000元借款行为前的14个月，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，王洪君主张双方之间的两笔借款相抵销，不违反法律规定。故李荣波主张的40000元借款及利息，因该笔借款与此前双方之间形成的53000元借款相抵销，对李荣波的诉讼请求本院不予支持。三、两笔借款抵销后，李荣波是否应给付王洪君13000元。53000元借款发生于2012年2月13日，王洪君称口头约定还款时间为2012年7月15日。李荣波主张该款已过诉讼时效，符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，53000元借款抵销借款40000元后，余款13000元已超过三年的诉讼时效，对王洪君的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告李荣波的诉讼请求；二、驳回被告王洪君的反诉请求。案件受理费800元，反诉费562元，由原告李荣波负担800元、由被告王洪君负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  王俊国人民陪审员  王东海二〇一七年十一月二十四日法官 助理  汝灿华书 记 员  陈晓庆