wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执复字第00006号
案外人缪春平，男，汉族，1971年5月23日出生，住安徽省芜湖市。
申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人潘耀，该公司董事长。
被执行人芜湖市繁针服装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人汪发春，该公司总经理。
被执行人ＸＸ，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人汪发春，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人俞乃玉，女，1964年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人董大良，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市。
被执行人邵红兵，女，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市。
本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市繁针服装有限公司、ＸＸ、汪发春、邵红兵、俞乃玉等借款合同纠纷一案中，案外人缪春平于2014年2月28提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为：廖春平与汪发春、ＸＸ签订的《门面房出租经营权质押合同》的效力，执行机构不作实质审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡庆九
审判员 吴丽群
审判员 杨非凡
二〇一四年九月九日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案件外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执复字第00006号
案外人：缪春平，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘耀，该公司董事长。
被执行人：安徽市繁针服装有限责任，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：汪发春，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：汪发春，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：俞乃玉，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：董大良，男，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：邵红兵，女，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市繁针服装有限公司、ＸＸ、汪发春、邵红兵、俞乃玉等借款合同纠纷一案中，案外人缪春平于2014年2月28提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为：廖春平与汪发春、ＸＸ签订的《门面房出租经营权质押合同》的效力，执行机构不作实质审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡庆九
审判员 吴丽群
审判员 杨非凡
二〇一四年九月九日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案件外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0398号
原告桑化布。
委托代理人胡正刚。
被告王永。
被告孙宜亮。
原告桑化布诉被告王永、孙宜亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告桑化布及其委托代理人胡正刚、被告王永到庭参加诉讼；被告孙宜亮本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑化布诉称，2010年10月21日，被告王永向我借款5万元，借款期限3个月，到期不还，每日加罚500元违约金，超过15日，每日加罚1000元违约金，由被告孙宜亮提供连带责任担保。借款到期后，经我多次催要，被告拒不归还借款。请求由被告偿还借款5万元及违约金，并承担本案的诉讼费用（原请求的利息、律师代理费放弃）。
被告王永辩称，我现在没有钱，没有什么意见。
被告孙宜亮未答辩。
经审理查明，2010年10月21日，被告王永因建筑工程需要约定向原告借款5万元，定于2011年1月20归还，到期不还，每日支付违约金500元，超过15日，每日支付违约金1000元，并承担一切法律和经济责任，保证期间为借款到期四年等。同日，被告王永出具借条并由被告孙宜亮在借据上签名捺印担保后，被告王永领取借款。双方口头约定月利率3.3%。借款到期，被告王永未归还借款本金，仅支付利息4950元。经原告多次催要，被告至2012年3月20日计支付利息23100元，余款被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同及保证合同，除约定的利率及违约金过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。被告已付的利息，超出按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的数额，超出部分应抵除本金。因此，原告请求的借款本金，应以抵除借款本金后的数额确定。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告孙宜亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效之日起十日内偿付原告桑化布借款36500元，并支付利息（以借款36500元为本金，从2012年3月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告孙宜亮对被告王永的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年三月五日
书记员 乔 丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝曹民初字第100号
原告梁文飞。
委托代理人李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告陈平。
本院在审理原告梁文飞诉被告陈平民间借贷纠纷一案中，原告梁文飞于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁文飞撤回起诉。
本案受理费2269元，应减半收取1135元，由原告梁文飞负担。
审 判 长 王玉华
代理审判员 陆光祥
代理审判员 周 健
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 沈 阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝曹民初字第100号
原告梁文飞。
委托代理人李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告陈平。
本院在审理原告梁文飞诉被告陈平民间借贷纠纷一案中，原告梁文飞于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁文飞撤回起诉。
本案受理费2269元，减半收取1135元，由原告梁文飞负担。
审 判 长 王玉华
代理审判员 陆光祥
代理审判员 周 健
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 沈 阳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1557号
申请人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地漳州市。
被执行人福建晋江闽华超纤实业有限公司，住所地福建省晋江市。
被执行人陈吉祥，男，汉族，1972年8月7日出生，住福建省晋江市。
申请人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司、被执行人福建晋江闽华超纤实业有限公司、被执行人陈吉祥金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈文辉
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东省德庆县。
负责人张振华，支行行长。
委托代理人江小裕，农业银行德庆县支行员工。
被告李健林，男，1967年8月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告徐永康（曾用名：徐少华），男，1958年9月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告李炉英，女，1971年10月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告李健林、徐永康、李炉英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告李健林于2010年9月24日，向我行申请农户小额贷款50000元，并由被告徐永康、李炉英作保证担保。我行于2010年10月8日与其签订借款合同，贷款金额为50000元，并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定被告李健林应按月还息，到期一次性还本。其后，被告李健林于2013年3月9日归还贷款本金50000元及利息，并于2013年3月11日再次向我行借款40000元，借款于2013年9月10日到期。被告李健林共归还本金10481.63元和利息3004.83元，被告没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年1月30日止，被告李健林累计拖欠我行贷款本金29518.37元及利息67.92元。虽经我行多次电话、面谈催收，被告仍拒不归还贷款本息，被告徐永康、李炉英亦未履行担保人的责任。据此，原告起诉请求判令：1、被告李健林立即归还我行贷款29518.37元及利息67.92元（计至2014年1月30日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）。2、被告徐永康、李炉英对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、因本案引起的一切诉讼费用由三被告承担。
被告李健林、徐永康、李炉英经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告李健林、徐永康、李炉英既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年9月24日，被告李健林以种植果树缺乏资金为由，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环贷款，由被告徐永康、李炉英组成联保小组对贷款进行担保。2010年10月8日，原告与被告李健林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020120100006969），约定：被告李健林向原告贷款50000元，期限为3年，期间还清贷款本息后，可再次贷款，按月结息到期还本；被告徐永康、李炉英对被告李健林承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；被告徐永康、李炉英也在该合同联保小组成员保证人栏上签名。同时约定：单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满六个月。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任。其后，被告李健林先后二次向原告贷款。第一次贷款还清后，又于2013年3月11日再次向原告借款40000元，借款于2013年9月10日到期，该笔贷款年利率为7.28000％，超期年利率为10.9200％，按月结息到期还本。被告李健林再次贷款后，借款于2013年9月10日到期后，至2014年1月30日累计归还本金10481.63元及利息3004.83元。被告李健林尚欠原告借款本金29518.37元及利息67.92元（该利息计至2014年1月30日）。经原告追讨无果，据此，原告向本院提起诉讼，要求被告李健林立即归还借款本息；被告徐永康、李炉英对被告李健林的借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的借款人申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、农户小额贷款统计表、借记卡资料查询记录以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告李健林、徐永康、李炉英于2010年10月8日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》自愿合法，是有效合同。被告李健林向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计付罚息。原告起诉请求被告李健林清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告徐永康、李炉英是被告李健林向原告借款的担保人，且在担保期限内。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款又规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告徐永康、李炉英对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告李健林、徐永康、李炉英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健林于本判决生效之日起15日内，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿借款29518.37元及利息67.92元（该利息计至2014年1月30日止，之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
二、被告徐永康、李炉英对被告李健林上述借款本息负连带清偿责任。被告徐永康、李炉英承担清偿本息后，有权向被告李健林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539.66元，减半收取为269.83元，由被告李健林、徐永康、李炉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一四年四月二十三日
书记员 何欣荣
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0103执481号
申请执行人：辽源市东晋化工有限公司。
被执行人：长春宝成生化发展有限公司。
申请执行人辽源市东晋化工有限公司与被执行人长春宝成生化发展有限公司货款纠纷一案，（2014）宽民初字第1497号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2014）宽民初字第1497号民事调解书执行完毕。
（2016）吉0103执481号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 任向新
二〇一六年七月二十六日
书记员 杜继鑫
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1316号
罪犯肖宝东，男，1982年6�10日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月30日作出（2012）安刑初字第617号刑事判决，认定被告人肖宝东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月19日起至2017年3月18日止），并处罚金5000元（已交2300元）。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖宝东自2012年9月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱积极分子，2012年9月至2014年6月累计达标分14分。该犯曾因犯盗窃罪，于2001年10月26日被安溪县人民法院判处有期徒刑四年。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖宝东在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯有犯罪前科且罚金未交清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖宝东减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月19日起至2016年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鸿 林
审判员 刘红�
审判员 温 继 峰
二〇一四年九月十九日
书记员 董 杰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00089号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称：邮政银行蕲春支行）。
住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
代表人周治国。
委托代理人田军，男。
委托代理人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告张跃华，无业。
被告吴敏。
原告邮政银行蕲春支行与被告张跃华、许良毅、吴敏借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员张卫疆、张幼奇、人民陪审员孙伟组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告邮政银行蕲春支行的委托代理人田军、王礼军，被告张跃华、许良毅到庭参加诉讼，被告吴敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院裁定准许原告邮政银行蕲春支行申请撤回对被告许良毅的起诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行蕲春支行诉称，2012年11月，原告与被告张跃华签订了小额联保借款合同，约定原告向被告贷款10万元，年利率为15.3%，期限为一年。合同签订后，原告依约向被告张跃华发放了贷款，但其未按借款合同约定的期限还款，其余被告也未按联保协议的约定履行还款义务。请求依法判决：1、被告张跃华偿还原告借款本金25，958.04元，利息4，079.74元，本息合计30，037.78元（利息算至2014年6月11日，以后利息计算至借款还清之日止），其余被告承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
原告邮政银行蕲春支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告组织机构代码证及营业执照复印件、被告的身份证及户口本复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二，小额联保借款合同，拟证明被告在原告处借款10万元的事实。
证据三，贷款借据，拟证明原告已将贷款发放给被告的事实。
证据四，还款计划表，拟证明被告应按还款计划表还款。
证据五，还款流水明细表，拟证明被告已偿还的数额、日期。
证据六，担保函，拟证明被告吴敏自愿对该笔贷款承担连带还款责任。
被告张跃华辩称，对原告起诉的事实无异议，但该笔贷款担保人吴敏拿去了5.7万元。贷款逾期后，经邮政银行工作人员张某、田某及张跃华、许良毅、吴敏当面协商一致，由张跃华及许良毅偿还本金8万元及全部利息，吴敏偿还2万元本金，但吴敏至今未还，张跃华已偿还完毕。对原告的诉讼请求表示同意，但张跃华无力偿还。
被告张跃华为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一，证人张某出庭证言，其内容为：2013年8月15日，我和我行工作人员田某到张跃华纺织街的店面催收贷款，当时张跃华、许良毅、吴敏都在场。经我和田某了解得知，该笔贷款吴敏拿去了一部份，后协商一致，该笔贷款由张跃华、许良毅负责偿还，吴敏向张跃华、许良毅承诺由吴敏偿还2万元本金。我方没有表态剩余贷款不要求张跃华、许良毅偿还。
证据二，证人田某的出庭证言，其内容与证人张某的证言相符。
被告吴敏在法定期间内未提交答辩意见，亦未出庭参加诉讼及提供证据材料。
被告张跃华对原告提交的证据质证无异议，对证人张某、田某所作的证言无异议。原告对证人张某、田某的证言质证认为，原告并未放弃要求被告张跃华偿还余下贷款的权利。本院经审核认为，原告邮政银行蕲春支行及被告张跃华提交的证据相对方无异议，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经当庭质证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年11月16日，原告邮政银行蕲春支行与被告张跃华签订了小额联保借款合同（编号421126112110302152）一份，合同主要约定：原告向被告发放贷款10万元，年利率为15.3%，期限为12个月，贷款用途为经营服装；被告张跃华采取阶段性等额本息还款法还款；如张跃华不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告吴敏向原告邮政银行蕲春支行出具担保函，其自愿为被告张跃华与原告签订的借款合同（编号421126112110302152）项下的所有贷款提供连带责任担保，保证责任包括受灾情况的真实性、贷款用途的真实性、还款能力等，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，吴敏有履行还款的义务，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼期为二年。原告于合同签订当日，依约向被告张跃华的邮政储蓄银行卡账户发放了贷款10万元。被告张跃华偿还了部分借款本息，尚欠借款本金25，958.04元及相应利息。原告邮政银行蕲春支行于2014年7月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮政银行蕲春支行与张跃华签订的小额联保借款合同以及被告吴敏为张跃华出具的连带责任担保函，是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。该合同对缔约各方均具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了放贷义务，而被告张跃华未如约还款，已构成违约，被告吴敏亦未履行保证责任，原告要求张跃华偿还借款本息，并要求吴敏承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张跃华与吴敏之间的还款约定不能对抗原告的诉讼主张。被告吴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张跃华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金25，958.04元、利息4，079.74元（利息计算至2014年6月11日，及自2014年6月12日起至借款实际还清之日止，按小额联保借款合同约定计付的相应利息）；
二、由被告吴敏按担保函的约定，对张跃华的上述借款及相应利息承担连带保证责任。
案件受理费551元，由被告张跃华负担，被告吴敏承担连带责任。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 张幼奇
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邓亚东
第1页共5页
河南省内乡县人民法院
支 付 令
（2015）内民特字第00003号
债权人内乡县赤眉镇鱼贯口村邵营组。
代表人邵起务，男，该组组长。
债务人陈花云，女，生于1968年10月24日，汉族，住内乡县赤眉镇鱼贯口村邵营组。
案由申请支付令
上列债权、债务人间，债权、债务关系明确、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，令债务人陈花云自接到支付令之日起十五日内向债权人支付现金4500元。债务人若有异议，应自接到此支付令之日起十五日内书面向本院提出，逾期既不提出书面异议，又不履行支付令，本院将依法强制执行。
案件受理费15元，由债务人陈花云承担。
审判员 ：曹书杰
二〇一五年四月十日
书记员 ： 张 皓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4072号
原告陈忠江，男，1975年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈嘉林、许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
原告陈忠江与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（下称香山公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠江的委托代理人陈嘉林到庭参加诉讼，被告香山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠江诉称，2012年5月30日，原告陈忠江与被告签订《游艇泊位合约书》（协议编号：A香山201205XS-016，下称《协议》），约定由原告向被告购买位于福建省厦门市香山游艇俱乐部（厦门）有限公司编号为Q01游艇泊位，总价款为242万元。《协议》第三条约定：“乙方应于2012年6月30日前将符合本协议约定的游艇泊位交付甲方使用。”《协议》第六条还约定：“自向甲方交付泊位使用之日起180日内，乙方负责办理完成甲方购买之泊位的海域使用权。乙方逾期办理的，则每延迟一天，应按甲方已支付泊位款的万分之一向甲方支付逾期交付的违约金，逾期超过90日，甲方有权解除本协议书，且有权向乙方主张合同总价20%的违约金。”《协议》签订后，原告已依约于2012年6月13日支付全部合同款项242万元，被告出具《收据》予以确认。讼争泊位也已于2012年6月14日交付原告实际使用。依据《协议》约定，被告应在2012年12月11日前为原告办理完讼争泊位的海域使用权证，但被告迄今仍未予以办理。上述期限届满后，原告多次要求被告办理海域使用权证，但被告却以各种理由进行推诿。原告认为，被告拒不履行合同义务的行为已经构成严重违约，依法应承担违约责任，故请求判令：1、被告为原告办理位于本市香山游艇俱乐部（厦门）有限公司编号为Q01游艇泊位海域使用权证；2、被告向原告支付逾期办理海域使用权证违约金（违约金以原告已242万元为基数，按日0.01%计算，自2012年12月12日起计算至被告为原告办理完海域使用权证之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告香山公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月30日签订一份《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》，约定原告向被告购买其编号为Q01的游艇泊位，总价款242万元；被告于2012年6月30日前将符合协议约定的游艇泊位交付原告使用，被告逾期交付泊位，每迟延一天应按原告已支付泊位款的万分之一向原告支付逾期交付违约金；自向原告实际交付泊位使用之日起180日之内，被告负责办理完成原告购买之泊位的海域使用权证，逾期办理的，每迟延一天应按原告已支付泊位款的万分之一向原告支付逾期交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清泊位款242万元。
另查明，原、被告于2012年6月14日办理上述泊位验收交接。
本院认为，原、被告之间签订的《香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司游艇泊位合约书》系当事人真实意思表示，属有效合同。被告在上述泊位交接后未依约办理该泊位的海域使用权证，应承担相应违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈忠江将编号为Q01游艇泊位的海域使用权证权属转移登记至原告陈忠江名下；
二、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠江逾期办证违约金（违约金以242万元为基数，按日0.01%计算，自2012年12月12日起计算至被告为原告办理完海域使用权证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2052元，由被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一五年四月十四日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
…….
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑二初字第8号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月19日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日15时许，被告人刘某某驾驶重型自卸货车从经安钢厂东门驶出行至钱吕路“T”形路口右转弯驶入钱吕路时，与焦某甲驾驶的电动自行车相撞，造成焦某甲颅脑内脏损失当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定被告人刘某某负事故全部责任。
案发后，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、曲某某、焦某乙、林某甲、林某乙等人的证言、现场勘查笔录、现场照片、车辆检验报告书、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、血液酒精检验报告书及和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人刘某某能够自愿认罪，且积极补偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属谅解，可依法和酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关根据上述量刑情节提出的对被告人刘某某判处有期徒刑一年至二年，并可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 苏海云
人民陪审员 张金玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董小爽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟丽娟，女，汉族，1957年7月25日出生，住长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市鸿达毡业有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：李树君，该公司经理。
再审申请人孟丽娟因与被申请人长春市鸿达毡业有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第465号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟丽娟申请再审称：孟丽娟与长春市鸿达毡业有限公司存在劳动关系，且是长春市鸿达毡业有限公司的退休职工。长春市毛线厂是集体所有制性质，根据长轻计字（1998）277号、长轻计字（1999）11号文件，已经明确长春市毛线厂为了增强企业经营活力，经职工代表大会表决自主进行改制，而非政府主导下进行改制，故原审认定长春市鸿达毡业有限公司经政府主导改制属于认定事实错误。长春市鸿达毡业有限公司的工商档案记载企业并非改制。本案不是政府主导改制引发的争议，故孟丽娟关于长春市鸿达毡业有限公司支付孟丽娟未享受医疗保险待遇补偿的请求应予支持。孟丽娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决依据《关于将长春市鸿达毡业有限公司退休职工整体合并到长春市毛线厂的请示》等证据认定孟丽娟的诉讼请求属于企业改制过程中引发的问题，本案再审审查期间孟丽娟未提供充分证据推翻原审判决对此问题性质的认定，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围并无不当，对孟丽娟的再审请求，本院无法支持。
综上，孟丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孟丽娟的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾云乔
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第446号原告吴成兵，男，1991年6月13日出生，汉族。委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。被告上海朗诗建筑科技有限公司（以下简称朗诗建筑科技公司），住所地在上海市浦东新区浦东大道2123号3C-1052室。法定代表人谢远建，董事长。委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。第三人南京朗福房地产有限公司（以下简称朗福地产公司），住所地在南京市高新开发区星火路11号动漫大厦B座403室。法定代表人谢远建，董事长。委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托代理人刘那，男，1985年6月28日生，汉族，系该公司员工。原告吴成兵与被告朗诗建筑科技公司、第三人朗福地产公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成兵的委托代理人王子珍、李志成，被告朗福地产公司的委托代理人管俊和，第三人朗福地产公司的委托代理人管俊和、刘那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成兵诉称，原告与被告签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，约定：该房屋科技系统整合单价为200元/平方米，总价为15200元，以该房屋预测建筑面积计算。合同签订后原告交纳工程款15200元。但此费用是业主在选房现场被逼交纳的，且双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公平原则。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求解除合同。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。现向法院起诉，请求判令：1、撤销双方的《房屋科技系统整合合同》；2、被告退还系统费15200元，第三人承担连带责任；3、被告承担诉讼费。被告朗诗建筑科技公司辩称，1、“朗诗.未来街区”项目在每次房源开盘前，均按规定现场公示相应价格优惠及系统整合收费标准、签约流程。与购房者签订协议的过程是透明、公开的。原告认为科技系统的费用是在选房现场被逼交的，被告在签订《科技系统整合合同》时存在欺诈行为，原告是在不知情的情况下被迫签订的与客观事实不符。2、原告在诉状中混淆了“科技系统整合认购协议”与“科技系统整合合同”两者的区别。原告以科技系统整合认购协议中的内容来证明科技系统整合合同存在不平等的条款，并要求撤销没有事实依据。第三人朗福地产公司辩称，其同意被告的辩解意见。经审理查明，2014年4月16日，原告吴成兵（甲方）与被告朗诗建筑科技公司（乙方）签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，合同约定：甲方就位于南京市浦口区永新路“朗诗未来街区”房屋委托乙方进行科技系统整合的事宜，达成以下协议：该房屋预测建筑面积76平方米。该房屋技系统整合单价为200元/平方米，总价为15200元，以该房屋预测建筑面积计算。本合同生效后，除法定情形外，任何一方不得单方解除，否则对方有权选择要求继续履行合同或者要求违约方支付合同总价款20%的违约金，一方因其解除本合同行为给对方造成实际损失的，还应负责向对方赔偿该损失。其他约定为科技系统整合：负压式新风系统，保温系统、隔热系统、降噪系统等全面安装及调试等。合同签订后，原告吴成兵向被告朗诗建筑科技公司交纳15200元。原告表示自己是在选房现场被逼交纳新风系统费用，双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公平原则。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求撤销《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》。并提供了：1、房屋宣传单，证明第三人系房屋开发商，宣传单的网址和客服电话均是第三人，宣传单中的购房流程图是预售的捆绑消费流程图，第三人在宣传单中违反了一价清原则，变相收取费用且没有注明是由第三人的关联公司签订合同，也没有公示科技系统的作用、目的、安装成本，也没有向原告明示是否有权选择该项通风系统。2、商品房预售合同证明所售房屋已含通风、保温、隔热、降燥功能。被告及第三人表示在原告签约认购前，已特别提示、告知原告需支付科技系统费，该合同是双方的真实意思表示，不存在误解、欺诈、被迫情形。撤销函的收件人为朗诗集团，收件人地址为南京市建邺路108号。被告表示其公司设立在上海，公司地址为上海市浦东新区浦东大道2123号，在南京市建邺路108号没有办公场所，也未收到原告的解除函。并提供了：1、未来街区房源优惠公示，证明购房的优惠条件及科技系统的收费是经过公示的。2、房源开盘选房须知及流程，证明合同签约过程透明、公开，购房者在签订《科技系统整合合同》前是明知的。上述事实，有当事人庭审陈述、《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》、朗诗未来街区1.3期房源优惠公示、开盘选房须知及流程、收条等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据房源优惠公示及开盘选房须知及流程，第三人在2013年11月29日已公示除毛坯房款外，另科技系统收费标准为200元/平方米。原告又与被告针对所购房屋科技系统的工程概况、质量、价款及双方的违约责任签订了《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，本院认为该合同是原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行各自的义务。现原告未能提供充分有效的证据证明其在签订合同时被告使用欺骗手段致其陷入重大误解等应撤销双方合同的法定情形，故原告诉请依据不足，不予支持。原告诉请第三人承担连带责任，本院认为第三人并不是涉案合同的当事人，且其与被告是两个独立的法人，故原告诉请无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴成兵的诉讼请求。案件受理费减半收取90元，由原告吴成兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  刘秋苏二〇一五年五月二十一日书 记 员  武 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34695号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢恩成，男，1985年10月21日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,980.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,980.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穆商小字第9号
原告刘兆生。
被告赵洪聚。
原告刘兆生与被告赵洪聚买卖合同纠纷一案，原告刘兆生于2014年3月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用小额诉讼（简易）程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘兆生到庭参加了诉讼，被告赵洪聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆生诉称：原告在穆棱市八面通镇长征路经营一分利商店。被告与刘晓川在经营海鲜饭店期间在原告处进货，经结算被告与刘晓川共欠原告货款4660元，并于2013年12月1日给原告出具了一份欠据，此款经原告多次催要，刘晓川给付了原告2330元，被告尚欠2330元至今未付，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1.被告立即给付原告欠款2330元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵洪聚未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵洪聚与刘晓川在经营海鲜饭店期间在原告刘兆生所经营的一分利商店赊购货物。截止到2013年12月1日，经双方结算，共欠原告货款4660元；并于当日给原告出具了一份欠据，欠据中未约定还款期限。后原告多次催要，被告及刘晓川一直未偿还欠款。原告起诉至法院，刘晓川在庭前偿还了原告欠款2330元，原告撤回了对刘晓川的起诉。现被告赵洪聚尚欠原告货款2330元。
本院认为：被告赵洪聚在原告刘兆生经营的商店赊购货物，双方之间形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定将货物交付给了被告赵洪聚、被告就应按照约定及时偿还给原告货款。被告未按照约定付款属违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付。”之规定，原告要求，被告赵洪聚立即给付剩余货款2330元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵洪聚于本判决生效后十日内给付原告刘兆生剩余货款2330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵洪聚负担。
本判决为终审判决。
审判员 孔繁强
二〇一四年三月二十六日
书记员 白 晶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2332号
原告李丹超，男，1992年11月2日生。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日。
被告李义朋，男，1978年4月3日。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告李丹超与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹超诉称：2014年春，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余2963.40元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计2963.40元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告李丹超等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员张书领、陈振杰、李会朋、李义忠给原告出具两份结算单，扣除借支、生活费后，欠原告劳务款共计2963.40元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款2963.40元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告李丹超劳务款2963.40元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款2963.40元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告李丹超劳务款人民币2963.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1001民初602号
原告：刘英，女，汉族，住新疆北屯市。
被告：马权玺，男，汉族，住新疆北屯市。
原告刘英与被告马权玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告刘英于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英系自愿申请撤诉，且不违反相关法律规定，应准许撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘英撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告刘英负担。
审判长谷长国
审判员李昌芳
人民陪审员靳文斌
二O一七年十月二十七日
书记员陈媛媛
1
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7191号
原告李占世，男，汉族，1941年6月24日出生，退休职工。
被告李振华，男，汉族，1975年8月20日出生，教师。
原告李占世诉被告李振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占世、被告李振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告李振华于2010年9月17日向原告李占世借款13万元，约定月利率2.5%。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款13万元及从2010年9月17日起至2015年10月22日止的利息159033元，月利率按2%计算；被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借款单原件一份，证明被告李振华于2010年9月17日向原告李占世借款13万元，约定月利率为2.5%，并由闫琴作为担保人签字的事实。
2、借款单复印件一份（与原件核对无异），证明被告李振华于2010年9月11日向原告李占世借款131500元。背面被告写的2015年2月5日以前的银行回单全部作废。
被告李振华对原告出示的2010年9月17日借款单真实性认可，对借款本金不认可。辩称本金剩余111000元。利息每个月17日按月利率2.5%付3250元，从2010年10月17日起付到2011年11月17日，但是付到原告的儿子李树茂的农村商业银行卡里了。对2010年9月17日借条上“月利息2.5%，每月已结”的真实性不认可，辩称该笔借款没有约定利息，字不是自己写的。对2010年9月11日的借条真实性不认可，不是自己写的。
被告提供了以下证据予以佐证：
1、收条一张，证明2015年11月7日还本金19000元。
2、农村商业银行回单18张，户名任翻翻（原告妻子），还本金23500元。
原告对被告出示的收条的真实性和所要证明的问题均认可。对农村商业银行回单真实性认可，对证明问题不认可。辩称还的是2010年9月11日条子的钱。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告提供的收条和农村商业银行回单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告李振华于2010年9月17日向原告李占世借款13万元，约定月利率2.5%。被告李振华于2010年9月11日向原告李占世借款131500元。被告李振华于2015年11月7日还本金19000元。被告李振华通过农村商业银行给原告妻子任翻翻转账23500元。
本院认为，被告李振华向原告李占世借款有被告给原告出具的借条为证。原告李占世与被告李振华借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告李振华应当偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。双方约定月利率2.5%，超过法律规定部分0.5%本院不予支持。
被告提出的自己通过农村商业银行给原告妻子任翻翻转账23500元是还的借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，有先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本院认为该23500元是先清偿的2010年9月11日的借款。2015年11月7日还本金19000元，原被告均认可是清偿的本案借款本金，借款本金剩余111900元。
被告提出的该笔借款的利息每个月17日按月利率2.5%付3250元，从2010年10月17日起付到2011年11月17日，但是付到原告的儿子李树茂的农村商业银行卡里了的辩解，由于被告没有向法庭提供支付过该几笔利息的书面证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对被告的主张本院不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
被告李振华偿还原告李占世借款111900元及利息（利息从2010年9月17日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2818元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘祥
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初479号
原告：张道英，女，生于1963年4月2日，汉族，沙洋县人，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：张道银，男，生于1966年5月8日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
原告张道英与被告张道银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告张道英委托诉讼代理人构旭涛到庭参加诉讼，被告张道银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金200000元及利息（以月息2%从2011年6月24日计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年6月24日，被告张道银以资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：今借到张道英现金肆拾万元整（￥400000.00元）到2012年9月24日还清，到期不还，每月加壹万元。被告实际向原告借款200000元，原告于2011年6月24日分别通过中国银行、中国建设银行以现金汇款的方式向被告账户上汇款82000元和118000元，共计200000元。该笔借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告于2017年1月17日重新出具200000元借条一份，被告在借条上签字确认。后原告多次要求被告偿还上述借款，被告以各种理由拖延拒绝，原告遂诉至法院。
被告张元清未提交书面答辩状，也未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证以及辩论等相关民事诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告张道银于2017年1月17日出具的借条、2011年6月24日中国建设银行个人汇款凭证及中国银行查询记录，上述证据经与原件核对无异，本院确认其证明效力并在卷佐证；原告提交的2011年6月24日张道银出具的借条复印件，因被告于2017年1月17日重新向原告出具一份新的借条，原告出具该份借条的复印件合情合理，对其证明效力本院予以确认。
根据上述已经确认的证据及原告陈述，本院认定如下事实：2011年6月24日，被告因资金周转向原告借款，并向原告出具了一份借条，载明：“今借到张道英现金肆拾万元（40,0000元）到2012年9月24日还清，到期不还，每月加壹万元。借款人：张道银2011年6月24日”。原告实际给付被告200000元，后被告未按期清偿借款本金及利息，2017年1月17日，被告张道银向原告重新出具一份欠条，载明：“今借到张道英现金贰拾万元整（￥200000.00元）利息2分该借款系2011年6月24日向张道英所借，该条据系重新出具的。”
本院认为，原告提交的借条及汇款凭证能够证实原、被告之间存在民间借贷合意及交付事实，双方之间的民间借贷关系成立并有效。被告张道银未能按期清偿原告借款本金，后又重新向原告出具一份借条，可视为张道银对原告债权的再次确认，对原告要求被告偿还借款20万元的诉请本院予以支持。利息部分，被告于2017年1月17日出具的借条上载明的“利息2分”，并未明确是月利率还是年利率，原告诉请按照月息2%计算利息，本院认为，结合2011年6月24日的借条中双方约定“到期不还每月加壹万元”，本院认定“利息2分”应为月利率2%。至于利息的起算时间点，因原、被告在2011年6月24日的借条中并未明确约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利率的，人民法院不予支持，故原告主张从2011年6月24日计算利息，本院不予支持，根据双方的约定，借款至2012年9月24日到期，若被告到期不还，应每月加壹万元，属双方对逾期利息的约定，故对原告诉请的利息，本院支持从2012年9月24日按照月利率2%计算至实际清偿之日止的部分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道银于本判决生效之日起十日内向原告张道英偿还借款本金20万元，并按照年利率24%从2012年9月24日支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张道银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 莉
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初479号
本院于2017年6月21日对原告张道英与被告张道银民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0822民初479号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
鄂08**民初479号民事判决书中第二页第九行处“被告张元清”补正为“被告张道银”。
审判员 周曲曲
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 莉
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0822民初479号本院于2017年6月21日对原告张道英与被告张道银民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0822民初479号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：鄂08**民初479号民事判决书中第二页第九行处“被告张元清”补正为“被告张道银”。审判员  周曲曲二〇一七年六月二十八日书记员  张 莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初486号
原告上海良机冷却设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张恒钦，董事长。委托代理人汪涛、丁敏，北京大成(上海)律师事务所律师。被告中泰盛瑞(北京)经贸有限公司，住所地北京市。法定代表人袁庆录，负责人。原告上海良机冷却设备有限公司诉被告中泰盛瑞(北京)经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张波独任审判，后因工作需要，改由审判员王军审理，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海良机冷却设备有限公司诉称：2012年7月11日，原、被告签订《买卖合约书》一份，约定被告向原告采购方型横流式冷却塔，金额为人民币945,000元(以下币种同)。双方在合同中对交货、试车期限、付款方式、验收标准及违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约于2012年9月27日向被告交货，并进行安装调试后于2012年12月17日验收合格，现合同约定的保固期限已过，但被告仅向原告支付货款883,500元，余款61,500元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款61,500元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以14,250元为基数，自2013年1月18日开始起算；以47,250元为基数，自2014年9月27日开始起算，均算至实际清偿日止，按照每日万分之四计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供买卖合约书、汇兑来帐凭证(回单)、进账单、付款说明、上海增值税专用发票、验收单、服务单、对账函证、律师函、EMS全球邮政特快专递及邮件全程跟踪查询结果等证据。被告中泰盛瑞(北京)经贸有限公司未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订《买卖合约书》一份，约定被告向原告采购方型横流式冷却塔2台，货物总价款为945,000元。合同第八条约定，合同成立时，被告付总价款30%为预付款，计283,500元，其中141,750元为备货款，原告在收到被告货款后生产；原告出货前被告再支付141750元后原告发货。原告货到现场被告验收合格后30天内，被告支付原告总价款的40%，计378,000元。原告安装完成被告调试合格30天内，被告支付原告总价款25%，计236,250元。安装完成原告提供被告5%合同总金额二年期质量保函后的15天内，被告支付原告47,250元。第九条约定，本合同之标的物自交货日起二年内保固，保固期内如确系原告制造错误而导致损坏时，应由原告负责无价维护之责。第十二条第三款约定，被告未按合约书规定支付货款的，被告按未付款项金额的日万分之四向原告支付逾期付款的违约金。合同签订后，原告于2012年9月27日进行发货，被告同年12月12日组织验收，并于12月17日验收完毕。另查明，原告向被告开具金额为945,000元的上海增值税专用发票，被告已向原告支付货款883,500元，因余款61,500元的货款未予支付，故原告涉讼。再查明，2013年3月26日，原、被告签订对账函证一份，被告确认结欠原告货款61,500元。2014年11月14日，原告向被告发出律师函进行催款。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告提供的证据足以证明原告已经按约履行了供货义务，设备亦经被告验收合格，同时，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票，故被告应当及时支付货款，现原告要求被告支付剩余货款61,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务，原告有权根据合约书约定要求其支付逾期付款的违约金，现原告计算违约金的期限及方法并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中泰盛瑞(北京)经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良机冷却设备有限公司货款人民币61,500元；二、被告中泰盛瑞(北京)经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海良机冷却设备有限公司逾期付款的违约金(以人民币14,250元为基数，自2013年1月18日开始起算；以人民币47,250元为基数，自2014年9月27日开始起算，均算至实际清偿日止，按照每日万分之四计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,761元，减半收取人民币880.50元，由被告中泰盛瑞(北京)经贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年三月三日
书记员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2117号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人国×，男，1990年5月9日出生。曾因威胁殴打他人索要钱财，于2007年4月26日被行政拘留十日。现因盗窃，于2014年4月8日被羁押，同年4月9日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月23日转为刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人曹×，男，1987年3月3日。因盗窃，于2014年4月8日被羁押，同年4月9日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月23日转为刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2035号起诉书指控被告人国×、曹×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员魏云出庭支持公诉，被告人国×、曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年4月8日1时许，被告人国×、曹×伙同姜浩（在逃）在本市海淀区五道口学知轩院内，盗窃被害人程×（男，25岁）停放在该处的价值人民币3104元的鬼火牌摩托车1辆。当日，被告人国×、曹×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。赃物未起获。
本案审理期间，被告人国×在家属协助下退赔人民币3104元，并表示上述退赔款视为其三人共同退赔，现扣押在案。
被告人国×、曹×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且有被告人国×、曹×的供述，被害人程×的陈述，证人梁×、刘×的证言，涉案财产价格鉴定意见，报案材料，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人国×、曹×以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人国×、曹×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人国×、曹×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，被告人国×在家属协助下退赔了被害人的经济损失，并将退赔效果惠及其他共同作案人，本院对其二人依法从轻处罚，并视退赔情况在量刑时有所区分。但考虑到被告人国×曾因威胁殴打他人索要钱财被处以行政处罚，仍不思悔改，实施了盗窃犯罪行为，主观恶性较深，本院在量刑时亦将酌予体现。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人国×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人曹×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月7日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
三、在案扣押的人民币三千一百零四元，发还被害人程×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 冬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第17号
原告：何旺兴。
委托代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：郭舟。
被告：寿美华。
原告何旺兴为与被告郭舟、寿美华民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告何旺兴的委托代理人洪焕军到庭参加诉讼，被告郭舟、寿美华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何旺兴起诉称，2011年9月26日，被告郭舟因需向原告借款30万元，约定借款期限为2个月，以月利率2%计息，后原告将30万元交付给被告，并于当日签订《借款合同》一份，同时由被告郭舟出具收条。后被告郭舟未能在约定的期限内归还借款，原告于2012年4月15日向被告郭舟催讨，其当即出具《还款计划》一份，约定该借款在2012年12月底以前还清，并由被告寿美华作连带责任保证，口头约定保证期限至借款本金还清日止。后被告只归还了借款本金10万元，余款20万元及相应利息至今未付，经原告多次向两被告催讨未果。故要求被告郭舟归还原告借款本金计20万元整，被告寿美华对上述借款本金承担连带清偿责任。
被告郭舟、寿美华未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了借款合同（附收据）、还款计划各一份，以证明被告郭舟向原告借款及由被告寿美华承担保证责任的事实。两被告未到庭，视为放弃对该证据质证的权利，本院结合原告的庭审陈述，依法确认该证据的效力。
经审理本院认定事实如下：2011年9月26日，被告郭舟向原告何旺兴借款300000元，并签订借款合同一份，约定借款于2011年11月25日归还。2012年4月15日，被告郭舟又出具给原告何旺兴还款计划一份，约定借款300000元每月归还30000元以上，至2012年12月底前全部还清，被告寿美华作为保证人在该还款计划上签字。被告方在2012年期间归还给原告何旺兴100000元，后两被告再未归还借款。2014年12月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何旺兴与被告郭舟之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现还款借期限届满，被告郭舟应承担归还借款的责任。被告寿美华作为保证人在还款计划中签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现本案原、被告约定借款于2012年12月前付清，原告何旺兴未能提供证据证明其在该保证期间内就该借款向保证人被告寿美华进行主张，故本院对原告要求被告寿美华承担连带保证责任的诉请不予支持。被告郭舟、寿美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭舟应归还原告何旺兴借款人民币200000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何旺兴其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告周郭舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年三月五日
书 记 员 骆未腾
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第175号
原告蒲锡洋，职工。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市红旗路**号*楼。
法定代表人陈峰，总经理。
原告蒲锡洋请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月15日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告蒲锡洋诉称，原告系青岛天柱化肥有限公司职工。被告所谓的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第12003宗地位于青岛路南、杭州路东处，面积为142625平方米，受让单位是第三人。原告认为出让的12003宗地侵犯了包括原告在内的青岛天柱化肥有限公司的权利，原告在内的职工皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒲锡洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭晓斐
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1034号
原告：陆某某，女，汉族。
被告：王某某，男，蒙古族。
委托代理人：王某甲，男，蒙古族。系王某某之父。一般代理。
委托代理人：万喜龙，镇平县司法局石佛寺法律服务所法律工作者。一般代理。
原告陆某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员高磊独任审理，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陆某某，被告王某某及其委托代理人王某甲、万喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月原、被告经人介绍相识，在未经充分了解的前提下，于同年的农历5月15日办理登记手续，同年农历5月16日举行结婚仪式，开始生活。由于两人婚前了解不够，婚后被告少言寡语，不与人交流和沟通的性格便暴露出来，且被告性格存在明显缺陷，双方无法继续共同生活，同年农历8月15日之后便分居生活至今，直到2012年底被告向镇平县人民法院起诉原告离婚，后撤诉，之后被告没有和原告及家人联系，双方夫妻关系已名存实亡。为解除这种无感情的婚姻。现要求：1、请求法院判令准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，用以证实原、被告夫妻关系。2、镇平县人民法院民事裁定书一份，用以证实2012年被告曾经向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。
被告辩称：1、原告要求离婚不符合法律规定的要件，被告不同意离婚。2、如果法院支持原告的离婚请求，原告应当返还被告的彩礼114280元。
被告向法庭提交以下证据：1、证人孙某某、刘某某的书面证言各一份，用以证实经二人之手给原告74280元。2、证人杨某某书面证言一份，用以证实原告的哥哥陆某在被告父亲处索要40000元。3、证人李某某出庭证言，用以证实结婚前被告给原告10000元见面礼、彩礼40000元、2000元买衣服钱、打婚书2000元。4、证人孙某某出庭证言，用以证实结婚前被告给原告见面礼10000元、彩礼40000元、打婚书2000元。5、证人王某某出庭证言，用以证实原、被告结婚前被告父亲王某甲支付给原告哥哥陆某40000元。6、石佛寺镇尚营村民委员会的证明一份，证实因原、被告结婚给被告家庭造成较大困难。
对原告提交的第1、2组证据，被告无异议，本院予以采信，对被告提交的第1组证据，原告有异议，且证人出庭对该组证言不予认可，故本院不予采信。被告提供的第2组证据，原告有异议，因证人未出庭参加质证，故本院不予认可。被告提交的第3组证据，原告对有异议，且证人李某某与原告有亲属关系。故本院对该证言不予采信。被告提交的第4组证据，原告无异议，本院予以采信。被告提交的第5组证据，原告有异议，被告未提交相关证据印证，故本院不予采信。被告提交的第6组证据，原告有异议，因被告未提交其他相关证据印证，故本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年7月3日按农村习俗举行婚礼，2012年7月2日办理结婚登记。婚后未生育子女。订婚时被告给原告见面礼10000元，彩礼40000元，打婚书2000元，购买有“三金”（白金戒指一枚、耳钉一对、项链一条）。2012年底被告向本院起诉要求与原告离婚，后撤回起诉。原、被告自2012年10月份开始分居生活至今。原、被告婚后无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陆某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一四年六月二十五日
书记员 侯志斌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2564号
罪犯徐静，男，1974年6月30日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）渝四中法刑初字第40号刑事判决，认定徐静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日、2015年6月16日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月4日以罪犯徐静在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐静在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐静减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年1月24日起至2023年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年八月十日
书记员 梅琼月
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第652-3号
申请执行人黄耕，女，汉族，19xx年xx月x日出生，公民身份号码64010xxxxx********，现住xx市xxx路**号。
被执行人海南诚韵商旅服务有限公司，住所地xx市xx路xxx巷x号。
法定代表人肖某某，该公司董事长。
关于申请执行人黄耕与被执行人海南诚韵商旅服务有限公司劳动合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2013）三亚民三终字第59号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄耕向本院申请强制执行，本院于2014年2月22日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人已从原租赁的经营场所撤走，法定代表人肖秀群下落不明，且无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结情形，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院作出的（2013）三亚民三终字第59号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋芙蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15162号
原告：孙其良，男，1967年12月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：马景欣，经理。
委托诉讼代理人：章文杰，男。
原告孙其良诉被告上海沪杰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2017年8月11日、8月24日公开开庭进行了审理。原告孙其良，被告上海沪杰保安服务有限公司的委托诉讼代理人章文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其良向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2017年3月1日至2017年5月1日加班工资人民币10,152元；2、2017年5月工资差额420元；3、返还服装押金260元。事实和理由：原告于2017年3月1日入职被告处担任保安，2017年5月1日辞职，被告从未支付加班工资及节假日加班工资，并拖欠2017年5月3天工资。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告上海沪杰保安服务有限公司辩称，原、被告签订的劳动合同约定原告系执行综合工时制员工，岗位为保安，月基本工资2,190元，并以此作为计算加班工资的依据。原告在职期间，被告已经足额支付了加班工资。原告于2017年5月1日向被告递交其签名确认的《员工离职表》，确认双方之间因劳动关系所产生的一切权利及义务已全部解决，双方再无其他争议，原告要求被告支付加班工资及工资差额缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告经上海市长宁区人力资源和社会保障局审批同意，对保安员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告系外来从业人员，于2017年3月1日入职被告处，担任保安，双方签订了劳动合同。原告月基本工资为本市职工历年最低工资标准，其余为加班工资。根据被告提供的出勤汇总表显示，原告于2017年3月出勤29班290小时，当月被告支付原告工资3,838元，其中包括加班工资1,910元。2017年4月，原告出勤28班共280小时，当月被告支付原告工资4,668.70元，其中包括加班工资2,410元。2017年5月1日，原告以“回家有事”为由提出离职申请，员工离职表注明：1、员工离职原则上必须按规定提前1个月书面申请，并经相关部门主管、经理签字批准后方可生效；2、考勤情况由部门负责人填写，人事部核对；3、员工于批准离职当日办理完所有手续后，此单据为领取结算薪资的凭据；4、双方在此认可并确认，员工离职后，员工与公司、关联公司、客户公司，因二者之间的关系而产生的一切请求权(包括但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、赔偿金以及社会保险、退工手续等)均已在本协议中获得完全且彻底解决，双方就此别无其他争议。原告在该项栏签名确认。
2017年5月18日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资及返还服装押金。该委裁决被告应返还原告服装押金260元，对原告的其余请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，被告向本院提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书、员工离职表以及出勤汇总表、工资汇总表等证据为证，原告对工资总额无异议，对两份汇总表的真实性提出异议，但未提供反驳证据，本院对原告的异议不予采纳，对被告提供的证据的真实性，本院予以认定。
审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。
本院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告离职时，在载有双方包括劳动报酬、加班工资在内事项均已经别无其他争议内容的离职表上签名确认，表明原告已经对其权利进行了处分。原告在确认双方无其他争议后，又要求被告支付加班工资，有违诚信，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2017年5月工资差额的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告上海沪杰保安服务有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告孙其良服装押金人民币260元；
二、驳回原告孙其良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告孙其良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一七年八月三十日
书记员 周铭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
第七十九条
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初881号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：郑兴德，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告郑兴德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月7日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元予以免收。
审判员 张杰
二〇一七年三月七日
书记员 李倩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05842号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告曾现云，男，1958年6月11日出生，汉族，已故，生前住重庆市合川区。
被告杨元春，男，1985年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨学峰，男，1989年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告曾现云、杨元春、杨学峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年10月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年十月十日
书 记 员 王小凤
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1326号
原告：许玉花，农民。
被告：吴志峰，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
代表人：张渝，职务：总经理。
委托代理人（特别授权代理）：饶立，上海知名律师事务所律师。
原告许玉花与被告吴志峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员毛俏俊适用简易程序于2014年9月18日、公开开庭进行了审理。原告许玉花到庭参加诉讼。被告吴志峰、太平洋财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许玉花诉称：2014年3月15日15时32分，被告吴志峰驾驶沪g×××××号小型轿车，行驶至天台县洪畴镇大街时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。天台县公安局交通警察大队于2014年3月15日作出道路事故认定书，认定被告吴志峰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在天台县人民医院住院治疗6天，伤情经鉴定构成十级伤残。事故造成原告各项损失计人民币53220.57元。被告吴志峰仅支付了5000元，尚欠48220.57元。现原告起诉要求：一、判令被告吴志峰赔偿给原告本次交通事故造成的各项损失计人民币48220.57元；二、判令被告太平洋财险上海分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告太平洋财险上海分公司书面答辩称：对于事故发生及责任认定无异议，答辩人同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。答辩人仅认可医保范围内与本次事故有关的医疗费，要求扣除自费药200元，其中含伙食费85元；护理费、误工费要求按照110元每天计算6天；精神抚慰金由法院认定；鉴定费不属于答辩人理赔范围。请求法院依法判决。
被告吴志峰未答辩。
原告许玉花为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定情况。
2、病历一份、出院录一份、ct报告单五份、医疗费发票七份及清单若干，证明原告受伤后治疗及支付医疗费情况。
3、医疗针对证明书三份，证明原告因本次事故误工情况。
4、鉴定意见书及鉴定发票一份，证明原告因本次交通事故构成十级伤残。
被告吴志峰、太平洋财险上海分公司未向本院提供其他的证据。
本院经审查认定：原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性特征，予以认定。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中双方当事人一致事实的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月15日15时32分，被告吴志峰驾驶沪g×××××号小型轿车，行驶至天台县洪畴镇大街时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。天台县公安局交通警察大队经勘查对本次交通事故作出道路事故认定书，认定被告吴志峰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经天台县人民医院住院治疗6天，诊断为左侧第6肋骨骨折、左下肺挫伤、头皮血肿，花去医疗费人民币4209.57元。原告伤情经台州求是司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残。肇事车辆沪g×××××号小型轿车在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险、商业险。事故发生后，被告吴志峰垫付人民币5000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查认定，被告吴志峰负事故的全部责任，原告无责任。根据本案实际情况，本院依法确定由被告吴志峰承担本次事故全部的民事赔偿责任。结合本案查明的事实，原告的合理损失为：1、医疗费4124.57元，已扣除伙食费85元；2、住院伙食补助费，原告住院6天，按照30元每天标准计算，为180元；3、护理费，按照122元每天计算6天，为732元；4、误工费，根据原告伤情，本院确定原告误工时间为96天，按照122元每天标准计算11712元；5、残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成十级伤残，按照2013年度浙江省农村居民人均纯收入标准计算，为32212元；6、精神抚慰金，本院酌情确定为3000元；7、交通费60元、8、鉴定费1200元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为53220.57元。本案肇事车辆沪g×××××号小型轿车在被告太平洋财险上海分公司投保了有效的交强险，故被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额内赔偿原告许玉花本次交通事故损失人民币52020.57元。对于剩余的损失，即鉴定费1200元，该项目不在保险公司的理赔范围内，故被告吴志峰应赔偿原告人民币1200元，扣除被告吴志峰已垫付的5000元，原告许玉花应返还被告吴志峰3800元。对于被告太平洋财险上海分公司抗辩的护理费、误工费赔偿问题，本院认为于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿给原告许玉花本次交通事故损失人民币52020.57元。
二、限原告许玉花在本判决生效之日起十五日内返还被告吴志峰人民币3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，依法减半收取500元，由被告吴志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛俏俊
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 郑倩倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1023号
原告：林丽芹，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：刘松涛，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告林丽芹与被告刘松涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽芹到庭参加诉讼，被告刘松涛经公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽芹向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款6000元。事实和理由：2016年5月14日，被告向原告购买装载机一台，成交价16000元，先付10000元，欠款6000元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“兹欠林丽芹人民币陆仟元整”。此后原告多次向被告催款均未果。被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法的权益，原告特具状诉至法院，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告刘松涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收款收据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告刘松涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告向原告购买货物，有欠条、收款收据及原告的庭审陈述为证，双方买卖关系清楚、合法，受法律保护。被告作为买受人，在收到原告交付的货物后，拒不履行支付货款给原告的义务，该行为显属违约，故原告有权要求被告支付尚欠的货款。综上，原告诉请要求被告支付尚欠的货款6000元，合法有据，本院依法予以支持。被告刘松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松涛应于本判决生效之日起十日内支付原告林丽芹货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 董 星
人民陪审员 陈 学 茂
人民陪审员 郭 素 芬
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄海燕（代)
附注：一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2035号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告倪瑞平。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告倪瑞平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告倪瑞平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业诉称，被告倪瑞平系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室的业主。至2012年12月底，被告共拖欠原告物业管理费6，178元（人民币，下同）。为此，原告诉讼来院，请求依法判令：1、被告支付原告物业管理费6，178元；2、被告支付原告延期付款违约金6，178元。
原告昌悦物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告户籍资料各1份，旨在证明原、被告的主体资格；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室业主的事实；
3、《物业服务合同》3份及补充协议2份，旨在证明上海市奉贤区阳光园业主大会与原告签订过物业服务合同以及原告收取物业服务费、滞纳金的合同依据；
4、挂号信邮寄凭证一组，旨在证明原告多次通过挂号信方式向被告催讨物业服务费的事实。
被告倪瑞平未作答辩。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告倪瑞平系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月12日、2009年6月30日及2013年6月30日原告先后与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同及补充协议，约定由原告对被告所在小区进行物业管理。对于收费标准，双方约定至2009年6月30日止，高层按每月每平方米0.96元、多层按每月每平方米0.50元向业主收取；2009年7月1日起至2013年6月30日，高层按每月每平方米1.15元、多层按每月每平方米0.65元向业主收取。业主应当在每季度第一个月的上旬交纳当季度物业服务费，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。原告在物业管理期间内，被告自2005年12月至2012年12月期间的物业服务费一直未缴纳。因原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。现被告未按约交纳物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付物业服务费6，178元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付延期付款违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按约支付物业服务费，理应根据物业服务合同约定向原告偿付相应的违约金。现按合同约定计算的违约金已超过本金，原告按照物业服务费本金金额主张违约金，于法有据，本院予以支持。被告倪瑞平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪瑞平于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司物业服务费6，178元；
二、被告倪瑞平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金6，178元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告倪瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 管玉洁
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…….
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第十二条
……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03016号
上诉人（原审被告）张×1，女，1992年2月24日出生。
委托代理人颜××，女，1964年1月8日出生。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×2，男，1969年11月30日出生。
原审被告张×3，女，1961年12月5日出生。
原审被告（兼张×3之委托代理人）张×4，女，1958年5月24日出生。
上诉人张×1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月，张×2起诉至原审法院称：我与张×4、张×3系同胞姐弟关系，张×1系我侄女，张×1的父亲张×5已经死亡。位于北京市门头沟区房屋一套是我父亲张×6原有的平房拆迁后所得回迁安置房屋，属于我父亲张×6的合法财产。2012年我父亲张×6死亡，其生前留有遗嘱，将门头沟房屋留给我所有。现该房屋尚没有房屋所有权证，故我起诉要求确认门头沟房屋的相应权利归我所有。
张×4、张×3在原审法院辩称：张×2所述属实，同意张×2的诉讼请求。
张×1在原审法院辩称：不同意张×2的诉讼请求。门头沟房屋系我爷爷张×6的遗产，张×6没留有遗嘱将该房遗留给张×2。张×2提供的遗嘱字迹并非张×6所写，对该遗嘱不予认可。门头沟房屋系张×6的遗产，应当由所有当事人共同继承，各占四分之一的份额。
原审法院经审理查明：张×6（2012年4月11日死亡）与屈××（2002年5月4日死亡）系夫妻，共生育张×4、张×3、张×2、张×5共子女四人。张×5（2012年12月23日死亡）与颜××系夫妻，生有一女张×1，2003年颜××与张×5离婚。
位于北京市门头沟房屋2北房4间系张×6继承所得房产，因该房屋被拆迁，张×6与北京××集团有限责任公司于2011年11月9日订立购房合同，约定张×6购买门头沟房屋，价款为218893元。双方按约定履行，张×6取得门头沟房屋，但至今尚未取得房屋所有权证。目前，门头沟房屋由张×2占用。
在审理中，张×2提供张×6的自书遗嘱一份，载明：房屋安排，在我精神好下，把我死后的事安排将我的房子门头沟房屋给小儿子张×2，别人无关。落款签名为张×6，时间为2012年3月10日。张×2根据该遗嘱要求门头沟房屋归自己所有，张×4、张×3对张×2的要求一致表示同意。张×1认为张×6未留有遗嘱，张×2提供的遗嘱字迹并非张×6所写，申请对遗嘱字迹是否为张×6所写进行司法鉴定。据此原审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，并向该鉴定部门提供了双方当事人一致认可的张×6所写的样本作为比对材料。2014年9月19日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，鉴定意见：检材落款处的“张×6”签名与样本中的“张×6”签名是同一人书写。张×1对鉴定结论提出异议，2014年11月19日鉴定部门对张×1的意见予以回复，对鉴定结论予以说明。因鉴定，张×1支付鉴定费7400元。张×1未提供其他证据否定遗嘱的真实性。
原审法院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承。据查明的事实，门头沟房屋系被继承人张×6的遗产，双方均系张×6的法定继承人，享有继承其遗产的权利。现张×2提供张×6的自书遗嘱一份，遗嘱确认门头沟房屋归张×2所有。虽然张×4、张×3认可张×6的遗嘱，但张×1对遗嘱的真实性持有异议，否认遗嘱的法律效力。张×6的遗嘱是否有效为本案争议的焦点。
经鉴定部门对遗嘱内张×6的签名与本案当事人认可的张×6签名的样本进行比对，认定同为一人所写。该鉴定结论符合法定程序，法院予以采信；张×1未提供证据证明遗嘱不是张×6所写，故张×1主张遗嘱无效的意见，缺乏法律依据，法院不予采信。张×2请求按照张×6的遗嘱，确认门头沟房屋的相应权利归自己所有的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决：坐落在北京市门头沟房屋的相应权利归张×2所有。
判决后，张×1不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，对遗嘱的审查遗漏了遗嘱正文是否为被继承人亲笔书写这一项，申请对遗嘱正文中“张×2”的“张”字是否为张×6本人所写进行笔迹鉴定；2、原审法院鉴定程序有问题，剥夺了上诉人对鉴定机构的选择权。请求：撤销原审判决，依法改判上诉人继承张×6遗产（门头沟区房屋）三分之一的份额。
张×2、张×3、张×4同意原审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
上述事实，有张×2、张×4、颜××的陈述，北京市公安局×××派出所的证明，购房合同，公证书档案材料，遗嘱，鉴定文书等证据在案佐证。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故本院围绕张×1上诉请求的范围进行审理。
公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人继承或数人继承。本案争议的门头沟房屋系被继承人张×6于2011年11月因拆迁而取得，2012年4月11日张×6死亡，该房屋属于张×6的遗产。2012年3月10日张×6订立遗嘱指定由其子张×2所有。上诉人张×1在原审法院审理期间，申请对遗嘱字迹是否为张×6所写进行司法鉴定。原审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，鉴定意见为：检材落款处的“张×6”签名与样本中的“张×6”签名是同一人书写。张×1上诉认为，原审法院鉴定程序有问题，剥夺了上诉人对鉴定机构的选择权。经查，张×1之委托代理人颜××在原审法院填写的“当事人确定司法鉴定机关意见表”中写明其已收到并详细阅读了《确定鉴定机关程序告知书》，并明确填写主张鉴定机关为“法大”，故其在二审期间主张原审法院剥夺其对鉴定机关的选择权的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
关于上诉人请求对遗嘱正文中“张×2”的“张”字进行笔迹鉴定的上诉请求，本院认为，原审法院审理期间所作的司法鉴定，符合法定程序，针对张×1对鉴定结论提出异议，鉴定部门亦予以回复，对鉴定结论予以说明，张×1未提供其他证据否定遗嘱的真实性，故其该项请求本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费七千四百元，由张×1负担（已支付）。
一审案件受理费二千二百九十二元，由张×2负担（已交纳）。
二审案件审理费四千五百八十四元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年六月二日
书 记 员 王雅洁