wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第527号
原告徐安祥，男，生于1944年4月8日，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人徐婕，女，生于1966年1月5日，汉族，大学文化，信用社职工，住宁夏回族自治区中宁县。系原告徐安祥之女。代理权限为特别授权。
被告贺勇，男，生于1978年2月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告贺吉明，男，生于1954年2月5日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告徐安祥诉被告贺勇、贺吉明追偿权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐安祥到庭参加诉讼，被告贺勇、贺吉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月19日，原告为被告贺勇在中宁县余丁信用社担保转贷贷款13万元，并代被告贺勇偿还贷款利息4000元。后因被告贺勇债务较多，无力偿还该笔贷款。2011年9月20日，中宁县农村信用合作联社将被告贺勇、原告徐安祥诉至法院。经审理，中宁县人民法院作出（2011）中宁民初字第1153号民事判决书，判令被告贺勇偿还借款本金86660元、利息22399.29元，由徐安祥对该笔借款本息承担连带清偿责任。经中宁县人民法院执行，原告作为担保人向中宁县农村信用合作联社偿还贷款43330元。因二被告系父子关系，原告为被告贺勇担保的贷款是由被告贺吉明原有贷款转贷而成的，故被告贺吉明也应对原告担保偿还的贷款承担连带偿还责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告贺勇支付原告担保偿还的贷款本金47330元，并承担实际还清贷款本金前的利息（利息按现行银行执行利率11.69%计算）；被告贺吉明承担连带清偿责任；案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、（2011）中宁民初字第1153号民事判决书一份，拟证实中宁县农村信用合作联社于2011年9月20日将被告贺勇、原告徐安祥诉至法院，法院判令被告贺勇偿还借款本金86660元、利息22399.29元，由徐安祥对该笔借款本息承担连带清偿责任；
证据二、借条及证明各一份，拟证实原告徐安祥履行担保责任，代被告贺勇向中宁县余丁信用社偿还贷款利息4000元，被告贺勇向原告出具4000元的借条一张；
证据三、中宁县人民法院出具的票据两张，拟证实经法院执行，原告作为担保人向中宁县农村信用合作联社偿还贷款43330元。
被告贺勇、贺吉明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
原告提交的三组证据，经审核，具有证据的真实性，合法性和关联性，对原告主张的事实具有证明效力，本院予以认定。
根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：
2009年10月19日，原告徐安祥为被告贺勇在中宁县余丁信用社担保贷款13万元，并代被告贺勇偿还贷款利息4000元，被告贺勇向原告出具4000元的借条一张。后因被告贺勇无力偿还该笔贷款，2011年9月20日，中宁县农村信用合作联社将被告贺勇、原告徐安祥诉至法院。经审理，中宁县人民法院作出（2011）中宁民初字第1153号民事判决书，判令被告贺勇偿还中宁县农村信用合作联社借款本金86660元、利息22399.29元，由徐安祥对该笔借款本息承担连带清偿责任。经中宁县人民法院执行，原告徐安祥作为担保人向中宁县农村信用合作联社偿还借款43330元。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告徐安祥为被告贺勇担保偿还了中宁县农村信用合作联社借款本息47330元，原告依法有权向被告贺勇追偿。被告贺吉明和被告贺勇虽系父子关系，但被告贺吉明不是借款人，故不承担法律责任。原告请求被告贺勇支付其担保偿还的借款47330元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告贺勇承担其担保偿还借款本息后至履行追偿义务前的利息，因双方未约定，本院不予支持。被告贺勇、贺吉明未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
一、被告贺勇于判决生效后十日内返还原告徐安祥为其担保偿还的借款47330元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告贺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一四年五月十四日
书记员 王艳荣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1458号
原告：伦治菊，女。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘志燕，女。
本院在审理原告伦治菊与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓燕储蓄存款合同纠纷一案中，原告伦治菊于2015年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告伦治菊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伦治菊撤回起诉。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十月九日
书记员 张晓静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1540号
申请执行人魏玉梅，女，1964年8月21日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人魏玉梅与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第59号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白林杰
执行员 刘树青
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02296号
上诉人（原审被告）：吴双洪。
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周业元。
委托代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
委托代理人：吴杨，安徽盛佳律师事务所律师。
原审被告：安徽恒昌投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路新都会环球广场6-2604室，组织机构代码68209703-x。
法定代表人：吴双洪，总经理。
原审被告：张宪。
原审被告：陶永祥。
上述三原审被告共同委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
上述三原审被告共同委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
上诉人吴双洪因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03085号民事判决；
二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
本案预收吴双洪的二审案件受理费38600元，予以退还。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二０一五年五月十三日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第206号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李小平。曾因犯抢劫罪于2002年11月被判处有期徒刑十五年，于2011年2月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被刑事拘留，同�9月2日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人李小平犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年8月18日晚21时，被告人李小平在九江市开发区中星宜景湾小区内，看到周某某轿车后窗未关闭，趁机从车内盗走了一部iPhone6手机（经鉴定，价值人民币4988元）。
案发后，公安机关追回被盗手机，并已发还失主周某某。
上述事实，被告人李小平在开庭审理过程中亦无异议，且有失主周某某的陈述、证人熊金花、石艳江及燕年喜的证言、辨认笔录及照片、�控视频、被告人指认犯罪现场照片、被盗手机照片、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、物品估价鉴定结论书、前科判决书及释放证明、通话清单、常住人口信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小平无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李小平在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李小平归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李小平配合公安机关追回赃物，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李小平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘梦清
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特187号
申请人ＸＸ，男，27岁，汉族，户籍地乌拉特中旗。
申请人李锁平，男，41岁，汉族，户籍地五原县。
申请人杨二套，男，53岁，汉族，户籍地五原县。
申请人狄玉柱，男，46岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年9月6日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第209号调解协议：申请人ＸＸ赔偿申请人李锁平各项损失2288元，于2016年8月16日一次性付清；申请人ＸＸ赔偿申请人杨二套各项损失1300.41元，于2016年8月16日一次性付清；申请人ＸＸ赔偿申请人狄玉柱各项损失1252元，于2016年8月16日一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第209号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年九月六日
书记员 萧键
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑终字第214号
原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，男，1990年5月9日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县纸坊镇县坡村。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，女，1923年12月17日出生于山东省嘉祥县，汉族，农民，住嘉祥县卧龙山镇黄庄村，系被害人李二爱之母。
原审附带民事诉讼原告人郝某甲。
原审附带民事诉讼原告人郝某乙。
原审附带民事诉讼原告人郝某丙。
原审附带民事诉讼原告人郝某丁。
原审附带民事诉讼原告人郝某戊。
山东省嘉祥县人民法院审理山东省嘉祥县人民检察院指控原审被告人高某甲犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2015年6月19日作出（2015）嘉祥初字第99号刑事附带民事判决。原审被告人高某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月25日17时50分许，被告人高某甲驾驶鲁H×××××号微型普通客车，沿省道252线由南向北行驶至嘉祥县纸坊镇坦佛山村路口，将由西向东路过的行人李某乙撞到，致李某乙颈髓及胸腔脏器损伤致创伤性休克死亡。事故发生后，被告人高某甲驾车逃逸。道路交通事故认定书认定被告人高某甲负事故的全部责任。
另查明：1、被害人李某乙系农村居民，出生于1949年2月19日；2、李某甲系被害人李某乙的母亲，出生于1923年12月17日，生有二女一子；郝某甲系被害人李某乙的丈夫；郝某乙、郝某丙、郝某丁系被害人的女儿，原告人郝某戊系被害人李某乙的儿子。
原审判决认定上述事实的证据：1、被告人高某甲供认不讳；2、证人郝某甲的证言能够证实案发时间、地点、过程；证人高某丙的证言印证被告人高某甲造成交通事故并逃逸；3、验车笔录证实肇事车辆碰撞及毁损情况4、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片证实案发地点及现场情况；5、尸体检验报告证实被害人李某乙的死亡原因；6、起获肇事车辆照片与被告人高某甲交通肇事后逃逸的事实相吻合；7、道路交通事故认定书证实被告人高某甲负事故的全部责任，；8、李某乙户籍信息证实李某乙出生于1949年2月19日；9、户籍证明证实被告人高某甲的身份；10、嘉祥县纸坊镇东坦村与嘉祥县纸坊镇派出所出具的证明证实附带民事诉讼原告人郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊与被害人李某乙的关系；11、身份证、户口本和嘉祥县卧龙山街道黄庄村民委员会、嘉祥县公安局卧龙山派出所出具的证明证实附带民事诉讼原告人李某甲出生于1923年12月17日，生有二女一子，系被害人李某乙之母；亦有接受刑事案件登记表及驾驶员信息查询、行驶证复印件、办案说明在卷佐证。
原审法院审理认为，被告人高某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，被告人高某甲犯罪后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经审查本案相关证据，本院认定附带民事诉讼原告人的损失如下：1、死亡赔偿金，依据农村居民赔偿标准及被害人年龄，计款178230元；2、被抚养人生活费依据农村居民标准、按照抚养人数和被抚养年限，计款13270元，此项费用计入死亡赔偿金；3、丧葬费29689.5元；4、被害人亲属办理丧葬事宜的交通费及误工费，原告虽未提交证据，但客观上必然发生，本院酌定为2000元。以上，被告人高某甲应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计223189.5元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，认定被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零五个月；被告人高某甲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊死亡赔偿金191500元，丧葬费29689.5元，办理丧葬事宜的交通费及误工费2000元，共计人民币223189.5元。
上诉人（原审被告人）高某甲上诉称：一审判决对其量刑过重，其愿意积极赔偿被害人损失，请求法院依法判处。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。二审期间，被告人的家属积极赔偿被害人方损失23万元，与被害人方某甲调解，被害人方某乙被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚，并建议判处缓刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）高某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，被告人高某甲犯罪后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并根据被告人高某甲犯罪的性质、情节对其作出适当判处，鉴于二审期间，被告人高某甲的家属积极赔偿被害人方的损失，并取得被害人方的谅解，被告人高某甲自愿认罪、悔罪，可对被告人高某甲从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉刑初字第99号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王亚楠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终606号
上诉人（原审被告）贾国昌，男，汉族。
上诉人（原审被告）贾晓阳，男，汉族。
二上诉人共同委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈大利，女，汉族。
委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。
上诉人贾国昌、贾晓阳与被上诉人陈大利民间借贷纠纷一案，陈大利原审请求判令贾国昌、贾晓阳返还3250000元，新华区人民法院于2015年12月13日作出（2015）新民初字第1086号民事判决。宣判后，贾国昌、贾晓阳不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年2月6日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日对本案进行了审理。贾晓阳及其与贾国昌共同委托代理人耿新民、陈大利及其委托代理人夏根立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈大利与贾国昌经人介绍认识。自2014年7月起，贾国昌以经营需要从陈大利处陆续分多次借款。2015年4月17日，经过双方核定，贾国昌对其所欠款项向陈大利出具借条一份，内容为：今借陈大利现金3250000元（叁佰贰拾伍万元）。贾晓阳作为担保人在借条上签字捺印。陈大利在催讨该款过程中，贾国昌于同年4月25日向陈大利作出书面承诺，保证在2015年5月30日之前还清全部欠款，如果超期不还，愿将平顶山晋阳科技公司皮革制品厂的资产由陈大利负责拍卖。到期后，因欠款未能归还，引发诉讼。
原审认为，债务应当予以清偿。贾国昌所欠陈大利欠款未还，有其所出具借条为凭，该借条是其真实意思表示，事实清楚，证据确凿，应予偿还。贾晓阳作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任。贾国昌的抗辩意见，没有充分证据予以证实，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、贾国昌于本判决生效之日起十日内偿还陈大利欠款3250000元；二、贾晓阳对上述第一项所还款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元，由贾国昌和贾晓阳负担。
宣判后，贾国昌、贾晓阳不服，上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、3250000元借条是双方连续借款的本息合计，利息高达月息5分，即年息60%，并且其中还有把前面借款的利息作为本金重复计息的情况。根据最高院民间借贷司法解释相关规定，法院保护的利息最高值为年息24%。一审未查清实际借贷数额，也未查清重复计息的情况，认定事实不清。二、贾晓阳不是借款人，也不是用款人，又不是原始担保人，其之所以在借条上签字，是因为陈大利为讨债对贾国昌进行拘禁，限制其人身自由，贾晓阳为了贾国昌的人身安全违心所签，不是其真实意思表示。因此贾晓阳不应承担担保责任。
陈大利答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。陈大利向贾国昌出借3250000元有借条为证，当时双方约定月息3分。因贾国昌长时间不予偿还，经陈大利多次催要，双方对本金及利息计算，截止2015年4月17日，贾国昌累计应偿还本金及利息共计3250000元。为保证资金的安全性，陈大利要求贾国昌提供担保人，贾晓阳即作担保，贾晓阳是完全民事行为能力人，其提供担保是自愿行为，应当承担连带责任。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，贾国昌为陈大利出具的3250000元借条证实了双方存在借贷关系，贾国昌应当承担偿还责任。贾国昌上诉称3250000元是双方借款本息的合计，利息高达月息5分且存在利息计入本金重复计息的情况，对此，陈大利仅认可3250000元包括借款本金和按月息三分计算的利息，而不认可按月息5分计算利息和利息计入本金重复计息。况且贾国昌所打的3250000元借条是双方对之前所产生借款的本息进行的统一结算，对实际借款金额和利息如何计算贾国昌负有举证责任，因其未提供充分证据证明，故本院对贾国昌的上诉理由不予支持。贾晓阳作为完全民事行为能力人，其自愿以担保人名义在借条上签字，表明其自愿承担担保责任。故贾晓阳上诉称其在借条上签字不是其真实意思表示，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费16050元，由上诉人贾国昌、贾晓阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年四月十八日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终606号上诉人贾国昌。上诉人贾晓阳。二上诉人共同委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。被上诉人陈大利。委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。上诉人贾国昌、贾晓阳与被上诉人陈大利民间借贷纠纷一案，陈大利原审请求判令贾国昌、贾晓阳返还3250000元，新华区人民法院于2015年12月13日作出（2015）新民初字第1086号民事判决。宣判后，贾国昌、贾晓阳不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年2月6日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日对本案进行了审理。贾晓阳及其与贾国昌共同委托代理人耿新民、陈大利及其委托代理人夏根立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，陈大利与贾国昌经人介绍认识。自2014年7月起，贾国昌以经营需要从陈大利处陆续分多次借款。2015年4月17日，经过双方核定，贾国昌对其所欠款项向陈大利出具借条一份，内容为：今借陈大利现金3250000元（叁佰贰拾伍万元）。贾晓阳作为担保人在借条上签字捺印。陈大利在催讨该款过程中，贾国昌于同年4月25日向陈大利作出书面承诺，保证在2015年5月30日之前还清全部欠款，如果超期不还，愿将平顶山晋阳科技公司皮革制品厂的资产由陈大利负责拍卖。到期后，因欠款未能归还，引发诉讼。原审认为，债务应当予以清偿。贾国昌所欠陈大利欠款未还，有其所出具借条为凭，该借条是其真实意思表示，事实清楚，证据确凿，应予偿还。贾晓阳作为借款担保人，依法应承担连带清偿责任。贾国昌的抗辩意见，没有充分证据予以证实，对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、贾国昌于本判决生效之日起十日内偿还陈大利欠款3250000元；二、贾晓阳对上述第一项所还款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元，由贾国昌和贾晓阳负担。宣判后，贾国昌、贾晓阳不服，上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。一、3250000元借条是双方连续借款的本息合计，利息高达月息5分，即年息60%，并且其中还有把前面借款的利息作为本金重复计息的情况。根据最高院民间借贷司法解释相关规定，法院保护的利息最高值为年息24%。一审未查清实际借贷数额，也未查清重复计息的情况，认定事实不清。二、贾晓阳不是借款人，也不是用款人，又不是原始担保人，其之所以在借条上签字，是因为陈大利为讨债对贾国昌进行拘禁，限制其人身自由，贾晓阳为了贾国昌的人身安全违心所签，不是其真实意思表示。因此贾晓阳不应承担担保责任。陈大利答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。陈大利向贾国昌出借3250000元有借条为证，当时双方约定月息3分。因贾国昌长时间不予偿还，经陈大利多次催要，双方对本金及利息计算，截止2015年4月17日，贾国昌累计应偿还本金及利息共计3250000元。为保证资金的安全性，陈大利要求贾国昌提供担保人，贾晓阳即作担保，贾晓阳是完全民事行为能力人，其提供担保是自愿行为，应当承担连带责任。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，贾国昌为陈大利出具的3250000元借条证实了双方存在借贷关系，贾国昌应当承担偿还责任。贾国昌上诉称3250000元是双方借款本息的合计，利息高达月息5分且存在利息计入本金重复计息的情况，对此，陈大利仅认可3250000元包括借款本金和按月息三分计算的利息，而不认可按月息5分计算利息和利息计入本金重复计息。况且贾国昌所打的3250000元借条是双方对之前所产生借款的本息进行的统一结算，对实际借款金额和利息如何计算贾国昌负有举证责任，因其未提供充分证据证明，故本院对贾国昌的上诉理由不予支持。贾晓阳作为完全民事行为能力人，其自愿以担保人名义在借条上签字，表明其自愿承担担保责任。故贾晓阳上诉称其在借条上签字不是其真实意思表示，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费16050元，由上诉人贾国昌、贾晓阳负担。本判决为终审判决。审判长  张大民审判员  朱 晓审判员  李双双二〇一六年四月十八日书记员  郭闪闪
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1595-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告黄德先。
被告徐华。
被告黄文珠。
被告唐中辉。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告黄德先、徐华、黄文珠、唐中辉金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月7月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄德先、徐华、黄文珠、唐中辉名下价值人民币15186.06元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄德先、徐华、黄文珠、唐中辉名下价值人民币15186.06元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 链
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02681号
原告蔡志恒。
被告王洪。
原告蔡志恒诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告蔡志恒到庭参加了诉讼。被告王洪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志恒诉称，2013年6月17日被告因急需现金向原告借款15万元，被告自愿将其位于长沙市开福区文昌阁111号511房屋（产权证号为：7xxxx**）抵押给了原告。原告将借款支付给被告后双方办理了他项权证，现借款期限届满，被告至今未向原告偿还借款本金及部分利息。现原告为了维护自身利益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款150000元；2、被告支付利息54000元（利息以15万元为基数，从2014年6月18起按月息3%的利率计算至2015年7月17日止），以后的利息按2%计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年6月17日，被告因需资金周转，向原告借款150000元。被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借到蔡志恒人民币壹拾伍万元整。用房产证（文昌阁1**号511）抵押。同日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订一份《抵押借款合同》。合同约定：1、乙方自愿将自有房屋（地址在长沙市开开福区文昌阁111号511，产权证号为7xxxxx69，建筑面积29.4平方米）一套抵押给甲方。乙方保证该房产产权清晰无任何经济纠纷，在长沙市房地产管理局办理抵押手续后将房产证交甲方保管并办理有关该房产借款抵押的手续。2、甲方借款壹拾伍万元人民币给乙方。由乙方写下借款给甲方。3、甲乙双方约定借款壹拾伍万元人民币的每月利息为肆仟伍佰元。4、利息每月一付，借款之日起即开始付息，即2013年6月17日甲乙双方办完抵押公证手续后甲方就支付给乙方扣除当月利息后的本金人民币壹拾肆万伍仟伍佰元，之后每月17日前乙方需将利息支到甲方所提供的6xxxxx2中国建设银行账号上。如乙方忙的话利息支付时间可推迟一日。5、借款期限暂定壹年，即到2014年6月17日乙方必须归还本金壹拾伍万元整给甲方。如乙方需继续借款需双方续签合同。6、如乙方不按期支付利息或到期不归还本金甲方有权将乙方所抵押的房屋变卖。所获得价款用于归还甲方本金及利息后所剩款项应归乙方所有。该《合同》签订后，被告将其位于长沙市开福区文昌阁111号511房屋抵押给了原告并办理了抵押登记。同日，原告在扣除一个月利息0.45万元后将借款14.55万元以现金的方式支付给了被告。被告借款后，每月按0.45万元的标准向原告支付了利息至2014年6月17日。后被告亦未向原告支付利息偿还本金。原告在多次催收无果后，便诉至本院要求判如所请。
以上事实有《借条》、《抵押借款合同》、房屋产权证、他项权证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告王洪向原告借款150000元用于周转，并向原告出具了《借条》、双方签订亦签订了《抵押借款合同》。《借条》、《抵押借款合同》所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故本院确认原、被告之间的借贷关系。但原告向被告支付借款中，原告在扣除第一个月利息0.45万元后将借款本金14.55万元以现金的方式支付给了被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确认被告应向原告借款的本金为14.55万元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
二、关于支付利息的问题。原告主张被告支付利息54000元（利息以15万元为基数，从2014年6月18起按月息3%的利率计算至2015年7月17日止），以后的利息按2%计算至清偿之日止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对原告的该项主张，本院依据上述确定的借款本金数额，确认被告向原告支付从2014年6月18日起至2015年7月17日期间的利息，以14.55万元为基数，从2014年6月18起按年利率24%标准至2015年7月17日止。经核算，该段期间的利息3.783万元（14.55万元×24%÷12×13=3.783）万元。以后的利息原告主张按2%计算至清偿之日止，本院予以支持。被告王洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决书生效之日起10日内向原告蔡志恒偿还借款本金14.55元及利息3.783万元。以后的利息以借款本金14.55元为基数，从2015年7月18日起按月息2%支付至清偿之日止；
二、驳回原告蔡志恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，公告费560元，共计4920元，由被告王洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年十二月八日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02681号
原告蔡志恒，男，1962年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区邮电二巷*号***房。
被告王洪，男，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区文昌阁***号3门***房。
原告蔡志恒诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告蔡志恒到庭参加了诉讼。被告王洪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志恒诉称，2013年6月17日被告因急需现金向原告借款15万元，被告自愿将其位于长沙市开福区文昌阁111号511房屋（产权证号为：7091536**）抵押给了原告。原告将借款支付给被告后双方办理了他项权证，现借款期限届满，被告至今未向原告偿还借款本金及部分利息。现原告为了维护自身利益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款150000元；2、被告支付利息54000元（利息以15万元为基数，从2014年6月18起按月息3%的利率计算至2015年7月17日止），以后的利息按2%计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年6月17日，被告因需资金周转，向原告借款150000元。被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借到蔡志恒人民币壹拾伍万元整。用房产证（文昌阁1**号511）抵押。同日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订一份《抵押借款合同》。合同约定：1、乙方自愿将自有房屋（地址在长沙市开开福区文昌阁111号511，产权证号为709183669，建筑面积29.4平方米）一套抵押给甲方。乙方保证该房产产权清晰无任何经济纠纷，在长沙市房地产管理局办理抵押手续后将房产证交甲方保管并办理有关该房产借款抵押的手续。2、甲方借款壹拾伍万元人民币给乙方。由乙方写下借款给甲方。3、甲乙双方约定借款壹拾伍万元人民币的每月利息为肆仟伍佰元。4、利息每月一付，借款之日起即开始付息，即2013年6月17日甲乙双方办完抵押公证手续后甲方就支付给乙方扣除当月利息后的本金人民币壹拾肆万伍仟伍佰元，之后每月17日前乙方需将利息支到甲方所提供的6227002920040262222中国建设银行账号上。如乙方忙的话利息支付时间可推迟一日。5、借款期限暂定壹年，即到2014年6月17日乙方必须归还本金壹拾伍万元整给甲方。如乙方需继续借款需双方续签合同。6、如乙方不按期支付利息或到期不归还本金甲方有权将乙方所抵押的房屋变卖。所获得价款用于归还甲方本金及利息后所剩款项应归乙方所有。该《合同》签订后，被告将其位于长沙市开福区文昌阁111号511房屋抵押给了原告并办理了抵押登记。同日，原告在扣除一个月利息0.45万元后将借款14.55万元以现金的方式支付给了被告。被告借款后，每月按0.45万元的标准向原告支付了利息至2014年6月17日。后被告亦未向原告支付利息偿还本金。原告在多次催收无果后，便诉至本院要求判如所请。
以上事实有《借条》、《抵押借款合同》、房屋产权证、他项权证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告王洪向原告借款150000元用于周转，并向原告出具了《借条》、双方签订亦签订了《抵押借款合同》。《借条》、《抵押借款合同》所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故本院确认原、被告之间的借贷关系。但原告向被告支付借款中，原告在扣除第一个月利息0.45万元后将借款本金14.55万元以现金的方式支付给了被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确认被告应向原告借款的本金为14.55万元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
二、关于支付利息的问题。原告主张被告支付利息54000元（利息以15万元为基数，从2014年6月18起按月息3%的利率计算至2015年7月17日止），以后的利息按2%计算至清偿之日止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对原告的该项主张，本院依据上述确定的借款本金数额，确认被告向原告支付从2014年6月18日起至2015年7月17日期间的利息，以14.55万元为基数，从2014年6月18起按年利率24%标准至2015年7月17日止。经核算，该段期间的利息3.783万元（14.55万元×24%÷12×13=3.783）万元。以后的利息原告主张按2%计算至清偿之日止，本院予以支持。被告王洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决书生效之日起10日内向原告蔡志恒偿还借款本金14.55元及利息3.783万元。以后的利息以借款本金14.55元为基数，从2015年7月18日起按月息2%支付至清偿之日止；
二、驳回原告蔡志恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，公告费560元，共计4920元，由被告王洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年十二月八日
代理书记员 任 友
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1532号
原告：尤美丽。
被告：管灵根，
原告尤美丽为与被告管灵根买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，诉请：要求被告立即偿付货款人民币14200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤美丽到庭参加诉讼，被告管灵根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告存有皮鞋买卖关系。2015年2月16日、2015年7月26日，双方经对账，被告尚欠原告皮鞋款共计14200元，并由被告在欠条及送货清单上签名确认。后被告管灵根未偿付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管灵根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尤美丽货款人民币14200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告管灵根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 夏雪丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周某。
申请人李某因与被申请人周某离婚纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第01084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：1、申请人与被申请人均系再婚。婚后被申请人领其儿子ＸＸ康、女儿李雪与申请人共同生活。双方再婚后投资171000元在邱县新马头镇城南社区购买了一处房产。后来，被申请人在申请人不知晓的情况下将夫妻该处共同财产变更到其儿子ＸＸ康名下。邱县人民法院2014年7月份，根据申请人的申请，调取了邱县新马头镇城南社区14号1单元301室房产手续。购房缴款金额共计17.1万元。2、双方于××××年××月××日结婚，2012年11月13日共同投资171000元购房，在2014年被申请人起诉离婚时，这171000元的购房款理应作为夫妻双方共同财产平分。3、根据《婚姻法》第三十九条的规定，被申请人请求离婚时应由被申请人给付申请人房款85500元。故请求依法判决维持邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第01084号民事判决第一项、第二项。请求依法改判诉争的邱县新马头镇城南社区14-1-301室房屋由申请人使用或由被申请人使用，由被申请人给付申请人李某85500元。本案二审诉讼费用由被申请人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项之规定，予以再审。
本院认为，2013年4月5日，案外人ＸＸ康与邱县新马头镇城南社区建设指挥部签订购房合同，所购房屋为邱县新马头镇城南社区14号楼1单元301室，总金额136000元，并购买车库一个（车库号车-14-1-9），用款35000元。2013年6月15日，邱县新马头镇城南社区建设指挥部给ＸＸ康颁发了房屋所有权证书（编号为：0067692号房屋所有权证）。本案所涉房产涉及案外人ＸＸ康，二审终审判决不做处理并无不妥。申请人李某请求分割该房屋等再审理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年三月二十九日
书记员 崔针针
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1918号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司
被告王月琼
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告王月琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年5月19日向本院提出撤回对被告王月琼起诉的申请。
本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告王月琼的起诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
代理审判员 郭 霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗丽娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4184号
原告：徐菊红，女，1973年3月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：田峰，男，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省界首市东城办事处。
原告徐菊红与被告田峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐菊红、被告田峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐菊红向本院提出诉讼请求：1、被告田峰偿还本金25000元；2、被告田峰支付逾期还款利息每月407元，2015年8月至2016年8月利息总计4884元利息，利息支付到还款完毕为止；3、由田峰承担诉讼费用。事实和理由：被告田峰于2014年6月1日向原告徐菊红借款25000元，双方约定还款日为2015年8月1日，但被告至今仍未归还欠款。
被告田峰辩称：被告只收到了18000元借款，但欠条是25000元，其中含有利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告向原告借款18000元。同年6月1日，被告向原告出具借款25000元的借条一份，并约定于2015年8月1日之前还清。原告陈述口头约定利息为4%/月，被告陈述口头约定利息为2%/月。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该法第二百一十一条规定，自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故被告应当向原告偿还借款18000元，并按2%/月的标准支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、限被告田峰于本判决发生法律效力后10日内向原告徐菊红返还借款18000元及利息（利息自2014年5月1日起至借款实际返还之日止按2%/月计算）；
二、驳回原告徐菊红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取275元，由被告田峰承担（此款原告徐菊红已预交，由被告田峰于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告徐菊红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈希
二〇一六年九月十九日
代理书记员 杨微
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第14号
上诉人（原审被告）董洪祥。
被上诉人（原审原告）杨永。
被上诉人（原审被告）滨州中旺工程有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海十一路南首往西300米路南。
法定代表人田卫民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）曹立旺。
上诉人董洪祥不服滨州市滨城区人民法院作出的（2014）滨民三初字第61号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：本案属于在滨州市辖区范围内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，本案应由滨州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移交滨州市中级人民法院处理。
被上诉人杨永、曹立旺、滨州中旺工程有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案杨永起诉的标的为110万元，并提举了借条及借款担保协议，涉及被告3人，不属于在本辖区范围内有重大影响的案件。因此，原审法院对该案享有管辖权，上诉人董洪祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年二月十五日
书记员 王 鑫
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00126号
原告宋华杰。
委托代理人刘旭，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘浩。
原告宋华杰勇与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依由审判员侯才俊担任审判长与人民陪审员肖高晓、刘春萍组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告宋华杰的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋华杰诉称，2014年5月7日，被告刘浩向原告宋华杰借款20000元，并出具借条。原告宋华杰多次向被告刘浩催要该款，被告均以各种理由推辞不付。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款20000元，并支付原告从起诉之日起至本金还清之日止的利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
被告刘浩在法定期间未提出答辩意见。
原告宋华杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告刘浩于2014年10月7日出具的借据，据以证明被告尚欠原告款17000元。
证据二、被告刘浩的车辆登记证书，据以证明被告向原告借款的真实性。
原告提交的上述证据，经本院审核，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告刘浩未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2014年5月7日，被告刘浩以做生意资金周转困难为由，向原告宋华杰借款20000元。2014年10月7日被告偿还原告借款3000元，当日被告刘浩又给原告宋华杰重新出具借条，约定的主要内容为：被告向原告借款17000元至2014年12月30日还清，借款期间被告每月支付原告利息500元。如逾期未还款由被告将自己所有的鄂FDC7**别克轿车抵押给原告。借条出具后，被告将车辆登记证交给了原告。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，亦未将车辆鄂FDC7**别克轿车交给原告。经原告催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告刘浩因经营需要向原告宋华杰借款，并出具有借据。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告刘浩未按约定的期限及时偿还原告借款。损害了原告的合法权益，应当承担清偿责任。原告宋华杰诉请判令被告及时偿还借款，并承担自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率标准计算至本金还清之日止借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃有关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩于本判决生效后十日内偿还原告借款本金17000元及利息（利息自2015年7月23日起至本金还清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 侯才俊
人民陪审员 肖高晓
人民陪审员 刘春萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 波
山东泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1283号
原告马云，男，汉族，1965年1月出生，住泰安市泰山区省庄镇文化东路****号。
委托代理人丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告泰安市华兴带钢厂，住所地山东省泰安市王庄新村。
法定代表人吴涛，职务执行事务合伙人。
被告吴涛，男，汉族，1967年8月出生，住泰安市泰山区财源街道办事处。
两被告共同委托代理人窦银海，男，汉族，1974年10月出生，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
原告马云诉被告泰安市华兴带钢厂、吴涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员马翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云及其委托代理人丁全民、两被告委托代理人窦银海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马云诉称，经人介绍被告以扩大经营为由，分别于2012年至2013年期间共分5次向原告借款90000元，并约定借款期限和借款利息。合同签订后原告如约发放了借款，但至今被告未如约归还本金，利息只支付到2014年2月份。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告泰安市华兴带钢厂、吴涛共同偿还原告借款本金90000元并支付利息7800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告泰安市华兴带钢厂辩称，本案案由错误，本案应是投资协议纠纷，原告向被告投资，双方签订了投资协议，该协议真实合法有效，且该案原告投资共90000元，被告已返还原告58280元，可看出并不是利息支付，而是投资回报，根本不存在如此高额的利息。
被告吴涛辩称，1、本案案由错误，应是投资协议纠纷。原告向被告进行投资，双方签订了明确的投资协议，虽然双方约定了利息，但该利息条款无效。被告虽然给原告返还了投资回报，但这不是原告所称的利息，所以该案案由错误；2、本案主体错误，该案因被告华兴带钢厂未清算和注销登记，且据原告举证华兴带钢厂系私人独资企业，不应列吴涛为被告。
经审理查明，2012年8月14日，原告与被告签订协议书一份，内容为：“根据‘诚信为上，合作双赢，扩大发展合法经营’的投资理念，甲乙双方根据有关法规在协商的基础上，为确保甲乙投资收益安全，乙方郑重承诺，甲方与乙方于2012年8月14日，在泰安市华兴带钢厂，签署投资增资协议书，甲方投资人民币：肆万元整，自2012年8月14日至2012年11月14日本息全清。乙方保证每月固定按1.5%返还固定利息，因甲方投资委托乙方管理经营，若甲方急用款项要求退资金时，需要提前5天通知乙方，入股投资款时间不低于三个月。若因乙方违约，不履行本协议书所签承诺义务，甲方有权利到法院起诉，依法追偿入股投资及应得利益。甲乙双方约定协议，无甲方签字（按印）及泰安市华兴带钢厂和法定代表人盖章无效。”原告马云在合同甲方（投资方）处签字，被告泰安市华兴带钢厂在合同乙方（接纳方）处盖章，被告吴涛在合同乙法定代表人处盖章。同日，被告向原告出具了40000元的收据。后原告又与被告分别于2012年9月27日、2012年11月29日、2013年1月17日、2013年10月17日各签订协议书一份，分别约定投资贰万元、壹万元、壹万元、壹万元，期限均为三个月，每月固定按2.7%返还固定利息，其他内容同前份合同。被告分别向原告出具了相应的收据。庭审中，被告提交打款凭证89份证明被告已返还原告58280元。原告对此质证称其中4份转账凭证看不清内容，有一份是手写，2013年12月30日的两份存款凭证20000元的户名是吴雪林，与本案无关，除去这些有异议的，剩余是被告支付的利息，被告利息支付至2014年2月份。
另查明，被告泰安市华兴带钢厂系个人独资企业，投资人为吴涛，注册资金30万元。
上述事实由协议书、收据、工商登记等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告泰安市华兴带钢厂、吴涛签订的协议书，虽写有“投资”等内容，但根据合同中“本息全清”、“固定利息”的约定，可以认定该款名为投资款，实为借款，借款人为被告泰安市华兴带钢厂。原被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故应认定为合法有效行为。结合协议书和收据，能够证实原告实际向被告提供了借款90000元。被告提交的2013年12月30日的两份存款凭证20000元的户名是吴雪林，而非本案原告，且原告对此有异议，对被告以此为依据还款的主张本院不予采信。被告提交的户名为原告的存款凭证能够证实被告部分偿还了借款利息，结合原告的自认，可以认定被告利息支付至2014年2月份。借款到期后，被告应当按照约定的期限返还借款，对原告要求被告泰安市华兴带钢厂偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。由于2012年8月14日原被告签订的协议中关于利率的约定未超出国家法律法规的相关规定，故原告要求被告按月利率1.5%支付借款40000元利息的诉求，应予支持。由于剩余四份协议中关于利率的约定超出了国家法律法规的相关规定，故被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息。由于被告泰安市华兴带钢厂系个人独资企业，被告吴涛系该企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告吴涛应对该被告的上述债务承担无限责任。故对于原告要求上述两被告承担共同还款责任的诉求，符合法律规定，应予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告泰安市华兴带钢厂、吴涛于本判决生效之日起五日内共同偿还原告马云借款90000元及利息（其中本金40000元按照月利率1.5%计算；本金50000元按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；均自2014年3月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告泰安市华兴带钢厂、吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马 翔
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘媛媛
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终169号
上诉人（原审原告）：刘云飞，男，汉族，1975年3月24日，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘铭扬，男，汉族，1995年2月21日出生，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：刘文松，男，汉族，1990年6月26日出生，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：程光丁，男，汉族，1989年9月13日出生，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：洪宇翔，男，汉族，1988年3月24日出生，住江西省高安市。
上诉人刘云飞因与被上诉人刘铭扬、刘文松、程光丁、洪宇翔合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘云飞在起诉时仅列刘铭扬、刘文松、程光丁为被告，一审法院依刘文松的申请，通知洪宇翔作为被告参加诉讼，但刘云飞既未提交增加诉讼请求的书面申请，也未明确提出对洪宇翔的诉讼请求。同时，一审法院也未提前向刘云飞释明要求其明确诉讼请求，而是送达未追加被告前的起诉状给洪宇翔，且在刘云飞于一审庭审中提出要求洪宇翔承担责任时，未给洪宇翔答辩期、举证期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”，一审法院在刘云飞对洪宇翔的诉讼请求不明的情况下，对洪宇翔应否承担责任的问题进行审理，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：……（四）违法剥夺当事人辩论权利的”之规定，存在剥夺当事人辩论权利的情形，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2283号民事判决；
二、本案发回江西省高安市人民法院重审。
上诉人刘云飞预交的二审案件受理费5873元予以退回。
审判长 陈文建
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一八年三月二十八日
书记员 赖梦兰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初2902号
原告：张某，女，1986年10月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：杨某1，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告张某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩杨某2。婚后由于双方性格不和，经常因家庭琐事生气吵架，被告所挣工资不用于家庭生活，只用于自己开支，对家庭不照顾，使夫妻之间一直无感情。原告实在无法与被告一起生活，于2015年11月16日至今一直在娘家居住，夫妻感情名存实亡。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子杨某2由被告抚养，个人行李衣物归个人。
被告杨某1辩称，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚法定条件，原告诉称事实不成立，被告不同意离婚；双方婚后虽偶尔发生口角，但并不影响夫妻感情；被告因所就业的企业经营不善，工资被拖欠，而不是原告所述工资不用于家庭生活。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，并于××××年××月××日在唐山市丰润区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子杨某2。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年11月16日回娘家居住至今。被告以及亲属虽几次前去接叫，原告未能回来。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证复印件等可以证实。
本院认为，原、被告婚后在一起共同生活多年，又生有一子，已建立了较深的夫妻感情。在共同生活中因琐事产生矛盾，双方均应主动检讨己过，共同努力营建幸福美满家庭。原告现起诉要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏 林
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初750号
原告王某甲。
法定代理人陈某某，系王某甲母亲。
被告厦门市集美区杏滨街道前场社区居民委员会第五小组，住所地：厦门市集美区杏滨街道前场社区居民委员会。
诉讼代表人陈东亮，组长。
原告王某甲与被告厦门市集美区杏滨街道前场社区居民委员会第五小组（以下简称“前场居委会第五小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依简易程序由审判员林福赞公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人陈某某到庭参加诉讼，被告前场居委会第五小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告的母亲陈某某系被告集团经济组织成员，自出生至今一直生活、居住、生产在被告处，户口也一直在被告处。亦享有承包地，承包期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2006年7月6日，陈某某与王某乙登记结婚，原告为其二人婚生女，自出生起就落户被告处，并在被告处居住、生活。2013年及2015年，被告的部分集体土地被征收。2015年5月18日，被告在全小组范围内按每人口5000元的标准分发征地补偿款，亦有发放给原告的母亲，但被告却以原告是出嫁女之女为由拒绝分配原告前述款项。为此，原告特起诉到贵院，请求判令如下：1、被告支付原告征地补偿款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告前场居委会第五小组未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明：原告的母亲陈某某于1984年9月7日出生并落户于前场居委会第五小组，并承包有土地，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日。2006年7月6日，陈某某与王某乙登记结婚，婚后，陈某某的户籍继续留在被告处，2007年生育王某甲，王某甲户籍自出生后便随陈某某落在被告处。2015年5月18日，被告在全小组范围内按每人口5000元的标准分发征地补偿款，亦有发放给原告的母亲陈某某，但被告拒绝向原告发放上述征地补偿款。
以上事实，有原告提供的居民户口簿、土地承包经营权证、结婚证、出生医学证明，本院依法调取的2015年5月18日前场居委会第五小组集体土地补偿款发放清单以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系集体经济组织成员因集体土地被征用主张享有与其他集体经济组织成员同等的征地补偿款分配待遇而与集体经济组织发生的诉讼，前场居委会第五小组系按人均发放征地补偿款，原告能否与其他集体经济组织成员享有同等分配征地补偿款权利的关键在于其是否具备前场居委会第五小组这一集体经济组织的成员资格。本案中，原告出生后跟随其母亲将户籍落于前场居委会第五小组，应视为其原始取得被告的集体经济组织成员资格，应当认定原告具有前场居委会第五小组的集体经济组织成员资格，且原告取得被告集体经济组织成员资格系在被告制定本次征地补偿款分配方案并发放征地补偿款之前，故原告应当与前场居委会第五小组其他集体经济组织成员同等享受相关征地补偿款的分配权利。现被告前场居委会第五小组按人均发放征地补偿款5000元，但拒绝向原告发放，侵犯了原告的合法权益，原告主张被告支付上述款项，于法有据，应予支持。被告前场居委会第五小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门市集美区杏滨街道前场社区居民委员会第五小组应于本判决生效之日起十日内向原告王某甲支付征地补偿款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区杏滨街道前场社区居民委员会第五小组承担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林福赞
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初114号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人李波，男，生于1985年7月16日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，被西乡县公安局于2017年5月22日取保候审，本院于2017年10月18日继续取保候审。
被告人李兴忠，男，生于1961年11月14日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，被西乡县公安局于2017年5月25日取保候审，本院于2017年10月18日继续取保候审。
被告人唐兴强，男，生于1971年4月11日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，被西乡县公安局于2017年5月27日取保候审，本院于2017年10月18日继续取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2017）108号起诉书指控被告人李波、李兴忠、唐兴强犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员朱历新出庭支持公诉，被告人李波、李兴忠、唐兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2016年农历6月，被告人李波、唐兴强在给西乡县沙河镇永兴村二组村民李某家修房时，得知李某在本组小地名叫谭山湾的地方有一块山林想出售，后李波、唐兴强与被告人李兴忠闲聊时说到此事，三人商量共同出资将李某的山林买下砍伐。同年8月14日被告人李波、李兴忠、唐兴强与李某商定以6000元的价格将山林买下，由李波为代表与李某签订了山林树木流转协议，约定由李波等人办理相关采伐手续。随后，被告人李波、李兴忠、唐兴强将购得的山林自行划界，在未办理林木采伐许可证的情况下，先后对各自划得的山林进行砍伐，将砍伐的林木部分用于建房、种植木耳或出售等。案发后，经西乡县林业勘查设计队鉴定，被告人李波采伐栎类、枫香、马尾松共计705株，采伐蓄积量48.66立方米；被告人李兴忠采伐栎类、枫香、马尾松共计676株，采伐蓄积量49.2立方米；被告人唐兴强采伐栎类、枫香、马尾松共计369株，采伐蓄积量28.3立方米。
另查明，李波将砍伐的部分林木出售获利2679元,李兴忠将砍伐的部分林木出售获利684元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、情况说明、到案经过、证人李某、陈某、向某、李某1、李某2、石某、杨某、陈某1、彭某、魏某、黄某、钱某、项某、刘某的证言，现场勘验、检查笔录、伐桩检尺笔录、辨认笔录及照片、视听资料，三被告人指认采伐林木现场、作案工具及所伐林及照片，扣押作案工具清单及照片，三被告人采伐林木蓄积量表、采伐林木勘验图、鉴定书、山林树木流转协议、森林、林木、林地登记表，三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波、李兴忠、唐兴强违反法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李波、李兴忠、唐兴强犯罪事实清楚、罪名成立，对三被告人应当予以刑罚处罚。对被告人李波、李兴忠违法所得，应予收缴。被告人李波、李兴忠、唐兴强归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪态度诚恳，可对其酌情从轻处罚。宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第项、第六条的规定,判决如下：
一、被告人李波犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年六个月,宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
被告人李兴忠犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年六个月,宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
被告人唐兴强犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年,宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
二、对被告人李波违法所得2679元，李兴忠违法所得684元，予以收缴。
三、作案工具：油锯三把，弯刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖剑明
二〇一七年十月二十五日
书记员 穆 谦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终260号
上诉人（原审被告）王东江，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审原告）郭晓平，个体业主，住哈尔滨市巴彦县。
上诉人王东江因与被上诉人郭晓平买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民二民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日以阅卷、询问当事人的方式审理此案。上诉人王东江，被上诉人郭晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月，王东江与郭晓平联系，让郭晓平给其送料石，送到呼兰区富佳新天地工地。郭晓平共给王东江送价值153000元的料石，王东江给款80000元。2013年9月10日，王东江给郭晓平出具欠据1张，载明王东江欠郭晓平料石款73000元，于2014年3月1日付清。2015年1月，王东江又给付郭晓平20000元，尚欠53000元。因此郭晓平诉至法院，请求法院依法判令：1、王东江立即给付料石款53000元及利息；2、诉讼期间各种费用由王东江承担。
郭晓平在一审中诉称：王东江因承包建筑工程需要料石，2011年5月21日与郭晓平约定，由郭晓平给王东江送料石。2013年9月10日，双方结算，王东江给郭晓平出具欠据一张，写明欠料石款73000元，注明2014年3月1日付清。届期郭晓平索要，王东江于2015年1月给付郭晓平20000元，尚欠53000元，王东江以无钱为由拒不给付。郭晓平万般无奈诉至法院，请求法院依法判令王东江立即偿还料石款53000元及利息，诉讼期间各种费用由王东江负担。
王东江在一审中辩称：王东江不同意还款。因为王东江是给黑龙江鸿程建筑工程有限公司打工，是材料员，平时都是王东江给别人打条，这笔欠款不是其个人所欠，是公司欠款，钱不应该由王东江给。
原审判决认为：王东江为郭晓平出具的欠据上明确写明王东江欠郭晓平石料款，本案的债务人明确。在法院向王东江送达时，王东江也同意还款，只是称现在没有还款能力，并且承认在2015年2月份还了郭晓平20000元左右，还欠53000元。在庭审时王东江虽辩称53000元欠款不是其个人所欠，而是其所在公司的欠款，不应该由其偿还。法院认为，王东江让郭晓平为其送料石，并以个人名义为郭晓平出具了欠据，表明其愿意承担此笔债务。如果如王东江所说是其所在公司欠款，王东江作为完全民事行为能力人，应该知道以个人名义出具欠据的法律后果，王东江不可能将应由公司承担的债务自行承担。退一步讲，即使该笔款项为公司所欠，王东江出具欠据后又实际还款的行为，也构成了债务承担。综上，王东江欠郭晓平料石款，事实清楚，证据充分，王东江应该遵循诚实信用原则履行还款义务。对郭晓平要求王东江给付53000元石料款的诉讼请求，予以支持。郭晓平要求王东江于2013年9月10日按月利率2分给付利息，王东江亦不同意给付，因欠据中并未载明利息，并约定于2014年3月1日还清，法院仅对2014年3月2日之后的利息予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定判决：一、王东江于本判决生效后十日内给付郭晓平欠款53000元；二、王东江于本判决生效后十日内给付郭晓平上述欠款的利息，以53000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日；三、驳回郭晓平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由王东江负担。
原审被告王东江不服一审判决，向本院提起上诉称：1、郭晓平诉讼方向错误。王东江只是黑龙江省鸿程建筑工程有限公司的工作人员，没有义务承担给付义务。2011年黑龙江省鸿程建筑工程有限公司聘用王东江为材料员，期间王东江为黑龙江省鸿程建筑工程有限公司建筑施工，而收取郭晓平出售的石料，因而拖欠郭晓平石料款53000元，故王东江只是经手人而不是债务人。2、原审判决适用法律错误。依据《民法通则》相关规定，工作人员的相关责任应当由法人承担。而原审法院却判决王东江承担给付义务，明显适用法律错误。
被上诉人郭晓平辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中双方均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为王东江为郭晓平出具欠条的行为是否属于职务行为。
在原审及二审庭审中，王东江对收取郭晓平石料及欠郭晓平石料款的事实无异议，只是王东江提出其为郭晓平出具欠条的系职务行为，欠款应当由黑龙江省鸿程建筑工程有限公司偿还。经审查，王东江在原审及二审中均未提交证据证明其是黑龙江省鸿程建筑工程有限公司的员工，在王东江出具的欠条上也未体现黑龙江省鸿程建筑工程有限公司为欠款人。且王东江在其为郭晓平出具欠条后偿还了20000元石料款。因此，王东江为郭晓平出具欠条的行为并非职务行为，而是个人行为。所欠石料款应为王东江个人债务。故对王东江提出其只是黑龙江省鸿程建筑工程有限公司的工作人员并没有义务给付欠款的主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由王东江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 翀
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第169号
原告臧某。
被告赵某。
本院在审理原告臧某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一五年二月十一日
书记员 侯伟坤
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初686号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司，住所地：恩平市平石街道办事处茶坑，统一社会信用代码：91440700671571306R。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张洁梅、梁艳华，公司职员。
被告：陈油成，男，1960年5月5日出生，汉族，住恩平。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司与被告陈油成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司负担。
审 判 长 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
人民陪审员 吴番长
二〇一七年六月八日
书 记 员 谭颖怡
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第24号
申请人：张化庆，男，1975年出生，汉族，居民。
被执行人：孙业青，女，1967年出生，汉族。
本院在执行申请人张化庆与被执行人孙业青民间借贷纠纷一案中冻结扣划被执行人孙业青工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2012）泗商初字第209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孔东方
二〇一三年六月十七日
书记员 陈 稳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21082号
原告郭书民，男，1959年11月30日出生。
原告王京珠，女，1960年8月7日出生。
委托代理人郭书民，身份同上。
原告郭鑫，女，1986年4月10日出生。
委托代理人郭书民，身份同上。
委托代理人陈佳奇，男，1986年1月7日出生，中国平安保险公司行政。
被告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯***楼。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万冬朝，男，1984年9月22日出生。
被告北京住总房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号6.7层。
法定代表人李树贵，董事长。
委托代理人王立群，女，1972年12月15日出生。
委托代理人于燕宁，男，1978年1月24日出生。
原告郭书民、王京珠、郭鑫（以下均简称姓名）与被告北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）、北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。郭书民，王京珠，郭鑫之委托代理人陈佳奇，土储朝阳分中心之委托代理人杨叙、万冬朝，住总公司之委托代理人王立群、于燕宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭书民、王京珠、郭鑫诉称，2005年11月30日，因我方位于北京市朝阳区xx村xx号的自建房在土储朝阳分中心拆迁项目范围内，双方共同签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。土储朝阳分中心承诺，除支付给我方拆迁补偿款9.1万元外，同时提供经济适用房的认购条件，用于购买住总公司建设的朝阳区翠城馨园经济适用房项目。2006年4月13日，土储朝阳分中心以“认购经济适用住房通知书”知会住总公司，要求其为我方办理拆迁后的经济适用房认购手续，但经我方多次联系，住总公司以各种理由推诿、拖延至今。我方认为土储朝阳分中心提供的认购经济适用房条件是对我方房屋拆迁的补偿，与货币补偿不可分割的财产性权利。土储朝阳分中心不履行承诺以及住总公司拒不协助我方办理相关手续的行为，侵犯了我方的合法权益，造成了重大的经济和精神损失。故我方诉至法院，要求责令土储朝阳分中心、住总公司按照事先约定，协助办理我方的认购经济适用房相关手续，给我方一个购买经济适用房的指标。
土储朝阳分中心辩称，郭书民不具有获得自建房补助的主体资格，也不具有购买北京市经济适用房的主体资格。我方签订了拆迁补偿协议之后，已经给其发了认购经济适用住房的通知，其购买不了是因为自身原因没有购买资格，所以郭书民、王京珠、郭鑫要求我方办理购买经济适用房手续没有法律依据，所以我方不同意其诉讼请求。
住总公司辩称，郭书民、王京珠、郭鑫不具备经济适用房购买资格，因此不能在翠城地区购买经济适用房。虽然他们签订了拆迁货币补偿协议，但购买经济适用房不仅要有经济适用房通知，也要有审批报表，而郭书民、王京珠、郭鑫在翠城已经购买过经济适用房了，故不再具备经济适用房的购房资格。自2006年起至今已经七年，郭书民、王京珠、郭鑫并没有向我方主张过购买经济适用房，已经超过了诉讼时效。请求法院对其诉讼请求予以驳回。
经审理查明，2004年6月28日，郭书民与住总公司曾签订商品房买卖合同，购买了位于xx小区x号楼xx号经济适用房一套。2005年11月30日，郭书民签字确认的自建房拆迁安置补助申请表记载：拆迁项目为和平一、二、三村土地一级开发，编号为xxx，姓名郭书民，住址朝阳区xx村xx号，身份证号×××，自建房间数1，申请内容为因长期居住在自建房内本人及其配偶、子女在拆迁范围内无正式住房，本人及其配偶在拆迁范围外也无正式住房，所以根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，申请按自建房进行拆迁安置补助。同日，被拆迁人（甲方）郭书民与拆迁人（乙方）土储朝阳分中心签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：经双方协商，对乙方在拆迁范围内朝阳区xx村xx号所有的房屋拆迁实行货币补偿；乙方在拆迁范围内有非正式房屋（附属物）自建房一间；乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主郭书民，之妻王京珠，之女郭鑫；经北京银通安泰房地产评估有限公司评估确定，被拆迁房屋所在地区基准地价为4500元／建筑平方米，基准房价为1000元／建筑平方米；甲方支付乙方拆迁补助费共计91000元，其中包括工程配合奖20000元，临时过渡补助费5000元，自建房补助费66000元。2006年4月13日，土储朝阳分中心发出认购经济适用住房通知，内容为：“北京住总房地产开发有限责任公司：请为被拆迁人王京珠（身份证号码×××）办理认购经济适用住房的相关手续。特此通知。”
庭审中，郭书民、王京珠、郭鑫称土储朝阳分中心为其开具了认购经济适用住房通知后，并未及时办理购房手续，亦未向本院提供其在2006年4月13日后的两年内向土储朝阳分中心、住总公司主张过权利的证据，而土储朝阳分中心、住总公司亦否认郭书民、王京珠、郭鑫曾向其主张过权利。
以上事实，有双方当事人陈述及认购经济适用住房通知、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《自建房拆迁安置补助申请表》、《商品房买卖合同》等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭书民与土储朝阳分中心就朝阳区xx村xx号签订的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定履行该合同项下之权利义务。依上述合同内容可知，土储朝阳分中心的合同义务为向郭书民如期如约的支付拆迁补助费，郭书民的合同义务为如期完成搬迁，并将原住房交土储朝阳分中心拆除，而郭书民、王京珠、郭鑫所主张的协助其办理认购经济适用房的相关手续，给其购买经济适用房指标的内容，在双方合同中并无约定。应当指出的是，经济适用房是政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。即购买经济适用房须符合相应的标准，该标准的审核是由政府相关部门所做的行政行为，故郭书民、王京珠、郭鑫所主张的，要求土储朝阳分中心、住总公司协助其办理认购经济适用房的相关手续，给其购买经济适用房指标的诉讼请求，无合同及法律的依据，本院对此不予支持。关于诉讼时效一节，因郭书民、王京珠、郭鑫未向本院提供证据，证明其在2006年4月13日，即土储朝阳分中心向其发出认购经济适用住房通知后的两年内曾主张过相应权利，故本院对于住总公司主张本案超过诉讼时效的抗辩理由予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭书民、王京珠、郭鑫的诉讼请求。
案件受理费35元，原告郭书民、王京珠、郭鑫负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，因北京市中级人民法院从2013年8月21日起进行管辖调整，不服本判决的，2013年8月20日以前，可向北京市第二中级人民法院提出上诉；2013年8月21日以后，可向北京市第三中级人民法院提出上诉。多个当事人都提起上诉的，以先提起的时间确定管辖法院。
审判员 白小莉
二〇一三年八月九日
书记员 杨 斌
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第2542号
原告张志明，男，1969年3月15日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人张军，河北君和诚律师事务所律师。
被告李庆民，男，1975年8月15日生，住北京市门头沟区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司），住所地：北京市海淀区。
法定代表人史连海，该公司总经理。
委托代理人蔡红霞，人保北京分公司理赔部职工。
原告张志明与被告李庆民、人保海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告李庆民、人保海淀支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张志明诉称，2010年10月2日9时50分，被告李庆民驾驶京NA1Q**奥迪轿车，在京港澳高速公路190KM＋800M处与原告驾驶的冀A2F2**切诺基轿车追尾，造成原告车辆受损，乘车人杨宝田受伤的交通事故，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出第20101002号道路交通事故认定书，认定被告李庆民负全部责任。被告保险公司应在保险范围内承担责任，故起诉要求二被告赔偿原告各项损失31546.39元并承担诉讼费。
被告李庆民未答辩。
被告人保海淀支公司辩称，责任认定中未注明有人员受损，故不同意伤者的费用；财产损失应由保险公司定损；交通费、住宿费、停车费是间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿；不承担诉讼费。
经审理查明，2010年10月2日9时50分，原告驾驶自己所有的冀A2F2**切诺基轿车、被告李庆民驾驶自己所有的京NA1Q**奥迪轿车，在京港澳高速公路均由南向北行驶，至190KM＋800M处时原告车遇情况减速，被告车由后驶来追尾原告车并致原告车挂撞护栏，造成两车不同程度损坏，经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队的第20101002号道路交通事故认定书认定，被告李庆民负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告的各项损失如下：修车费27000元，救援费2500元，拖车费900元，停车费450元，住宿费505.5元，共计31355.5元。原告所称乘客杨宝田受伤之事因责任认定书中未提及，故本院不予支持。
另查，被告李庆民的京NA1Q**奥迪轿车在被告人保海淀支公司投保了交强险和50万元的三者责任险，保险期间为2010年7月20日0时至2011年7月19日0时。
以上事实有河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队第20110705号道路交通事故认定书，原告张志明、被告李庆民的行驶证，保单、修车费、住宿费票据、停车费、救援费、拖车费予以证明，可以作为认定本案的依据。
本院认为，本案责任认定书认定被告李庆民负事故全部责任，原告无责任，故对原告的各项损失31355.5元应由被告负责，首先由被告人保海淀支公司在合同约定的范围内承担相应的赔偿责任，不足部分再由被告李庆民承担。在交强险项下应赔偿原告住宿费505.5元、修车费2000元共计2505.5元；交通费、停车费均是原告为处理本次交通事故所支付的必要费用，应当由被告支付，故剩余修车费25000元、救援费2500元，拖车费900元，停车费450元共计28850元由被告人保海淀支公司在商业三者险项下赔偿，因被告的保险已经能够足额支付原告的损失，故被告李庆民不再承担赔偿责任。为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿原告张志明住宿费505.5元，修车费27000元，救援费2500元，拖车费900元，停车费450元，共计31355.5元，判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费589元由被告李庆民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 陈 晨
审判员 赵志武
二〇一三年八月十日
书记员 陈俊杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第01067号
原告于同考，居民。
原告殷正梅，居民。
二原告委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告于二列，居民。
被告乙合芹，居民。
二被告委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
二原告诉二被告所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月20日受理立案后，依法由审判员赵加卓适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人张亚、二被告两次庭审均到庭参加诉讼，二被告的委托代理人李军兵到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系被告于二列的父母，二被告系夫妻关系。原告于同考原系沭阳县湖东供销社职工，1999年1月1日，沭阳县湖东供销社与包括原告于同考在内的所有职工分别签订了《合同书》，由职工出资，沭阳县湖东供销社统一代建房屋，并以承包方式交与包括原告于同考在内的所有职工经营（房屋实际产权为包括原告于同考在内的所有职工各自所有）。二原告的房屋位于沭阳县湖东镇湖东街转盘道东北角两上两下楼房，当时被告于二列尚未结婚，与二原告生活在一起。后二被告在二原告的上述房屋里结婚、生子，二原告与二被告及其家人均居住该楼房。现二被告称上述楼房应登记在其自己名下，二原告知道后加以制止未果。为此诉至法院�请求法院确认上述房屋归二原告所有。
二被告辩称：涉案房屋的土地使用权由被告于2005年10月5日从沭阳县湖东供销社取得，在被告取得土地使用权前，涉案房屋是由原告交付湖东供销社31600元集资款所取得。因原告在被告婚前承诺为被告建房两间，故原告至今未向被告主张建房集资款，土地使用权由被告合法取得，因而房屋所有权也应属于被告。原告要求确认涉案房屋为原告所有，没有法律依据也无事实依据。原告没有可以取得涉案房屋所有权的基础关系，既非原始取得，也非继受取得。原告对涉案房屋不享有所有权，涉案房屋所有权属于被告，请求驳回二原告的诉讼请求。
二原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、1999年1月1日，沭阳县湖东供销合作社与原告于同�签订的合同书一份，该合同书的内容是以双方承包的方式交予原告使用，但实际上该房屋产权已经归原告所有，原告已于签订合同前一次性交付了31600元给湖东供销社。
证据2、从1999年2月3日至2009年的10月12日的收据10张，金额总计9497元，就是上述合同中约定的原告向沭阳县湖东供销股份合作社缴纳的承包费和税金，从2010年开始是二被告交的。
二被告质证认为：对证据1无异议，但是该合同书实为沭阳县湖东供销社将房屋租赁给原告经营所用，不能证明原告因此而取得房屋所有权；对证据2的真实性无异议，但是自2005年二被告向湖东供销社缴纳了12000元的土地出让金后，就未向湖东供销社交过任何费用。
二被告为证明其主张，提供了以下证据：
证据3、2005年10月5日，沭阳县湖东供销股份合作社与被告于二列签订的《产权转让合同》一份，证明湖东供销社将涉案房屋所占土地的使用权以12000元的价格转让给被告于二列。
二原告质证认为：对证据形式的真实性无异议，但是该证据并不能达到被告的证明目的，该份合同是属于无效合同，理由如下：1、从合同内容中可以看出转让的是职工自己垫资所建房屋，但是二被告并非是沭阳县湖东供销社的职工；2、转让价格是12000元，位于湖东镇镇中心两上两下的楼房价格远远不止12000元；3、该楼房早由二原告购买并占有、取得、使用，沭阳县湖东供销股份合作社无权对二原告所有的楼房行使处分权。
本院认证意见：原、被告双方对上述证据1、2、3的真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认。
综上，经审理查明：二原告系被告于二列的父母，二被告系夫妻关系。原告于同考原系沭阳县湖东供销合作社职工，1999年1月1日，沭阳县湖东供销合作社（甲方）与原告于同考（乙方）签订了《合同书》，约定甲方向乙方提供营业用房两间即本案诉争房屋，乙方给付承包费1410元、税金564元，合同有效期为一年等。后原告于同考按约使用上述房屋，并向沭阳县湖东供销合作社缴纳承包费和税金。
2005年10月5日，沭阳县湖东供销股份合作社（甲方）与被告于二列（乙方）签订了《产权转让合同》，该合同约定甲方转让两上两下（原职工自己垫资所建房屋）门面房及后拖屋一套给乙方；房屋位于湖东镇湖东街北灯塔桑高路东侧即本案诉争房屋，转让价款为12000元；甲方为乙方提供办理房屋所有权证书、土地使用�的相关证明，由乙方到有关部门办理房屋产权过户手续，一切费用由乙方承担；本合同从签订公证之日起生效等。
另查明：涉案房屋位于沭阳县镇湖东供销合作社西小门北侧第五、第六间两上两下楼房，该房屋未办理相关产权登记备案手续。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告主张其已取得了涉案房屋的所有权，要求确认涉案房屋归其所有，但其提供的证据均不能证明其已取得了涉案房屋的所有权，故本院对其诉讼请求，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告于同考、殷正梅的诉讼请求。
案件受理费1300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承�举证证明责任。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9127号
原告：钟明加，男，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省。
被告：钱国强，男，1978年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省，现住址浙江省。
原告钟明加诉被告钱国强民间借贷合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款1000000元，支付逾期还款利息240000元（自2012年2月25日起至2016年2月24日止，按月息0.5分计算），合计1240000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法由审判员唐磊适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2012年2月25日向原告借款1000000元，并出具借款合同及收条各1份，其中并未约定借款期限及借款利息。2013年年底，原告向被告催告还款，但被告一直未予清偿，原告遂诉至本院。以上事实由原告提交的借条、收条、银行转账凭证及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告向原告借款1000000元事实清楚，证据充分，被告理应及时归还。双方虽未约定还款期限及利息，但从原告催告还款时，被告即应履行还款义务并承担逾期还款损失。本院认为，逾期还款损失应自2014年1月1日起算至原告主张的2016年2月24日止，计算标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱国强于本判决生效之日起十日内归还原告钟明加借款1000000元并支付逾期还款损失（以1000000元为基数自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年2月24日止）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元，减半收取7980元，由被告钱国强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 凤敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00140号
原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人汪帅青，该银行行长。
委托代理人谭震宇，该行员工。
委托代理人陈艳，该行员工。
被告周武，男，1979年4月15日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。
被告安徽天德源置业有限公司，住所地安徽省淮南市洛河经济开发区。
法定代表人张阿关，该公司总经理。
委托代理人孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托代理人刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行诉被告周武、安徽天德源置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2015年7月6日，原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行撤回对被告周武、安徽天德源置业有限公司的起诉。
案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行负担。
审判员 费云
二〇一五年七月六日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初139号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人蔡深，男，公民身份号码×××6174，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯盗窃罪，于2014年10月20日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月4日被雷州市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人蔡深犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈天华出庭支持公诉，被告人蔡深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年10月28日上午11时左右，被告人蔡深在其自家门口看见停放着其父亲蔡某之前卖给邓某的一辆摩托车，并且该辆摩托车没有锁上防盗锁时，顿生歹念，即返回其睡房拿走其父亲蔡某留下的锁匙将该辆摩托车启动盗走。第二天10时许，蔡深驾驶该辆摩托车到雷州市××水镇××水××渔民古街以2000元的价格卖给李某。被告人蔡深将所得的赃款用于吸食毒品花光。经雷州市物价局价格认证中心进行价格鉴定，该车被盗时值款2662元。破案后，追回该辆被盗摩托车发还给被害人邓某。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人蔡深以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡深因吸食毒品被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以减轻或者减轻处罚；被告人蔡深又曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人蔡深对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，并表示已经知错，望能予以从轻处罚。
经审理查明，2015年10月28日上午11时左右，被告人蔡深在其家门口看见停放着父亲蔡某之前卖给邓某的一辆摩托车，并且该辆摩托车没有锁上防盗锁，于某生歹念，便返回其睡房拿走其父亲蔡某留下的锁匙将该辆摩托车启动盗走。次日10时许，被告人蔡深驾驶该辆摩托车到雷州市××水镇××水××渔民古街以人民币2000元的价格卖给李某。被告人蔡深将所得的赃款用于吸食毒品花光。经雷州市物价局价格认证中心进行价格鉴定，该车被盗时值款人民币2662元。
破案后，缴获被盗的摩托车已于2016年2月3日由侦办机关发还被害人邓某。
另查明，被告人蔡深在被采取强制隔离戒毒措施期间，主动如实交代其尚未被司法机关掌握的盗窃犯罪事实。
又查明，被告人蔡深曾因犯盗窃罪于2014年10月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月29日刑满被释放。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、物证：扣押的两轮摩托车一辆；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人蔡深的常住人口基本信息表、到案经过、赃款赃物收据、发还清单、刑事判决书等；3、雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2016）19号被盗窃摩托车价格鉴定结论书；4、现场勘验笔录、现场概貌图及现场照片等；5、辨认笔录及照片说明；6、证人李某、冯某、蔡某的证言；7、被害人邓某的陈述；8、被告人蔡深的供述与辩解。
以上证据，均经过庭审质证、认证，且被告人蔡深对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人蔡深以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡深犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人蔡深曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人蔡深是为了吸毒而盗窃，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人蔡深在被采取强制隔离戒毒措施期间，主动如实供述公安机关还未掌握的盗窃罪行，以自首论，本院依法予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人蔡深的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡深犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2017年2月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈再美
二〇一六年四月十三日
书记员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。