wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第41号
原告：吴某某，女，朝鲜族，住吉林省永吉县。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：崔某某，男，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。
原告吴某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法适用普通程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人姚杰、许远涛到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2004年6月26日登记结婚，双方因婚前缺少了解，未建立真正的夫妻感情，婚后才发现双方性格差异太大，根本不适合共同生活。在婚姻关系存续期间，双方经常因琐事发生争吵。原告认为原、被告感情感情确已破裂，无法共同生活。为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔某某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告吴某某针对其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告公民户籍信息证明1份，证明被告身份；
3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各1份，证明原、被告夫妻关系。
被告崔某某因缺席无质证意见。
本院审查认为，原告所举证据1、2、3来源合法、内容真实、对本案具有证明力，故予以采信。
本院确认如下事实：吴某某与崔某某于2004年6月26日登记结婚，婚后无子女。2015年2月5日原告吴某某起诉至本院，请求与被告崔某某离婚。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，双方应在理解和宽容的基础上相互体谅，化解矛盾。离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，原告吴某某起诉离婚，因其尚未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告吴某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 王 旭
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨伊元
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1551号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段。
代表人：巴峰，行长。（未出庭）
委托诉讼代理人：朱晶，女,邮储银行员工。
被告：丁万奎，男，1965年9月17日出生，住泰来县宁姜蒙古族乡。（未出庭）
被告：商桂荣，女，1968年10月29日出生，住泰来县宁姜蒙古族乡。（未出庭）
被告：杨淑红，女，1967年1月27日出生，住泰来县宁姜蒙古族乡。
被告：李洪印，男，1985年8月4日出生，住泰来县宁姜蒙古族乡。
被告：吴阳，女，1987年6月28日出生，住泰来县宁姜蒙古族乡。（未出庭）
被告：李红志，男，1989年5月6日出生，住泰来县宁姜蒙古族乡。
被告：孙中英，女，1986年8月3日出生，住泰来县宁姜蒙古族乡。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行）与被告丁万奎、商桂荣、杨淑红、李洪印、吴阳、李红志、孙中英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告李洪印、李红志、杨淑红到庭参加诉讼，被告丁万奎、商桂荣、吴阳、孙中英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁万奎、商桂荣偿还借款本金49999.98元，利息20288.95元，合计70288.93元；李洪印、吴阳、杨淑红、李红志、孙中英承担连带偿还责任。2.诉讼费由丁万奎、商桂荣承担。事实与理由：丁万奎、商桂荣是夫妻关系，因生产生活需要，于2014年1月22日在邮储银行借款50000.00元，借款期限自2014年1月22日至2015年3月22日止。借款执行年利率13.5%，逾期后利率为17.55%。在办理借款时，李洪印、吴阳、李红志、孙中英、杨淑红作为借款担保人，在借款联保协议上签字。现丁万奎、商桂荣尚欠借款本金49999.98元及截止2017年5月13日利息20288.95元未能偿还。经多次催要，借款人以各种理由拒不偿还，保证人也未履行保证义务，故诉至法院。
李洪印、李红志、杨淑红对在联保协议上签字不持异议。
丁万奎、商桂荣、吴阳、孙中英经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应承担还款责任，保证人是否应承担连带保证责任。
经审理本院认定事实如下：丁万奎与商桂荣系夫妻关系，因生产生活需要，2014年1月22日与邮储银行签订一份《小额贷款借款合同》，向邮储银行申请借款50000.00元，借款年利率为13.5%，逾期后利率为17.55%，借款期限自2014年1月22至2015年3月22日，并由李洪印、吴阳、杨淑红、李红志、孙中英作为连带责任保证人，在联保协议上签字。借款期限内，丁万奎、商桂荣偿还了约期内的利息，银行系统对其账户内的0.02元进行了自动扣收。借款到期后，丁万奎、商桂荣尚欠借款本金49999.98元及截止至2017年5月13日的利息20288.95元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。邮储银行经催要无果，向法院起诉，请求判令借款人丁万奎、商桂荣偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人李洪印、吴阳、杨淑红、李红志、孙中英承担连带保证责任。
本院认为，邮储银行与借款人丁万奎、商桂荣订立的借款合同及与保证人李洪印、吴阳、杨淑红、李红志、孙中英订立的联保协议自愿真实，合法有效。借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。借款人未履行还款义务，邮储银行有权要求其履行；要求保证人承担连带保证责任。借款到期后，邮储银行在保证期内向借款人及保证人主张了权利，该事实有信贷人员进行催收所拍照片为证。邮储银行的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。丁万奎、商桂荣、吴阳、孙中英经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，邮储银行的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丁万奎、商桂荣给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.98元，利息20288.95元，合计
70288.93元，此款于判决生效后十日内履行；
二、李洪印、吴阳、杨淑红、李红志、孙中英对上述款项给付负连带责任；保证人李洪印、吴阳、杨淑红、李红志、孙中英履行完还款义务后，有权向借款人丁万奎、商桂荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557.00元，减半收取778.50元，由丁万奎、商桂荣负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 奚 慧
二〇一七年九月三十日
书记员 姜微微
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00331号
申请执行人谢某。
被执行人佘某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字经00419号民事判决书，确定由被执行人佘维公给付申请执行人谢某借款25000元及利息，并承担案件受理费215元，本院依法向被执行人佘某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人佘某欠申请执行人谢某借款25000元及利息，酌情计息5000元，共计30000元，由被执行人佘某分期分批给付，于2015年6月30日前偿还5000元；于2015年12月30日前偿还5000元；下欠20000元，于2016年6月30日前偿还10000元；于2016年12月30日前偿还10000元。如被执行人佘某不能按期偿还，则一次性执行，并且不免除利息，案件受理费215元、执行费275元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执第00331号案件
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年六月二十日
书记员 张泉东
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第718-2号
申请执行人：张卫平，男，住广东省阳春市春城。
被执行人：梁媚，女，住广东省阳春市春城。
申请执行人张卫平与被执行人梁媚民间借贷纠纷一案，本院的（2014）阳春法民一初字第620号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人梁媚应偿还25000元及利息给申请执行人张卫平。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于阳春市春城朝阳街5号宿舍楼405房，但尚未具备处置条件。此外，经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人被查封的财产尚未具备处置条件，且无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第718号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十一月十四日
书记员 蓝俊铄
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7379号
原告：昆明某某某某旅游（集团）有限公司
住所:昆明市盘龙区。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：池宏佳，男，汉族，1951年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区白龙路某小区某栋某号，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：云南某某某房地产开发（集团）有限公司
住所：昆明市白塔路某号。
法定代表人：周某某
委托诉讼代理人：侍向东、杜远鑫，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明某某某某旅游（集团）有限公司诉被告云南某某某房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告昆明某某某某旅游（集团）有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明某某某某旅游（集团）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昆明某某某某旅游（集团）有限公司撤回起诉。
（案件受理费人民币14838元全额退还原告昆明某某某某旅游（集团）有限公司。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李素平
人民陪审员 杨继炜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵路娟
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第880号
上诉人（原审原告）福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司。
法定代表人范景锐，总经理。
被上诉人（原审被告）方德平，男，1964年1月24日出生，汉族。
上诉人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司（以下简称“闽辉公司”）因公司证照返还纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，闽辉公司起诉的标的是要求其子公司负责人返还子公司的公章、营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证，该标的物的返还属公司内部的行政管理问题，应由公司内部自行解决，不属于民法调整的对象，亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回闽辉公司的起诉。
上诉人闽辉公司上诉称，原审认定闽辉公司无锡分公司系闽辉公司的子公司错误。根据上诉人一审提交的无锡市工商登记信息显示，无锡分公司是以分公司的形式登记，并没有单独设立子公司。同时，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，闽辉公司无锡分公司虽然经过工商部门登记，领取营业执照，但依法是分公司，并不是子公司。原审认定被上诉人方德平系分公司负责人错误。上诉人一审提交的证据可以证实方德平于2012年12月已经被闽辉公司免职，且方德平的聘任期为2011年8月29日至2012年12月31日。从2013年1月1日起，方德平就不再是闽辉公司无锡分公司负责人，原审认定上诉人要求方德平返还原物属内部行政行为错误。如前所述，因方德平已经不再是无锡分公司的职员，不属于公司内部人员，故不存在内部行政行为之说。综上，本案的诉讼标的是上诉人要求被上诉人返还财产，系基于财产关系提起的民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”的规定，本案应属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的额，应当折价赔偿”和《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，上诉人作为权利人有权要求被上诉人返还原物，即要求被上诉人返还公章、营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证等证照原件。原审认定本案不属于人民法院受理范围属认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
本院经审查认为，被上诉人方德平虽曾担任闽辉公司无锡分公司负责人，但其亦具备自然人身份，且其已于2013年1月1日起不再担任闽辉公司无锡分公司负责人，与闽辉公司已无行政管理关系，闽辉公司诉方德平个人返还无锡分公司公章、营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证，属于法人与公民之间因财产关系而产生的纠纷，依法应认定系平等主体间的财产关系纠纷，系民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国公司法》第十四条：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，本案应属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，原裁定不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第988号民事裁定；
二、指令建瓯市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1576号
移送执行人：本院莘口法庭。
被执行人：范日兴，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：黄娇秀，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
ＸＸＸ与范日兴、黄娇秀民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第1569号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费3200元，由范日兴、黄娇秀负担。因范日兴、黄娇秀未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口法庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向范日兴、黄娇秀送达了执行通知书等，并通过网络执行查控系统，查询被执行人范日兴、黄娇秀名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，本院决定将本案并入申请执行人ＸＸＸ与被执行人范日兴、黄娇秀民间借贷纠纷一案【(2015)元执字第763号】一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 吴义忠
审 判 员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
法官助理 余秋琳
书 记 员 陈 雪
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第231号
原告：中国电信股份有限公司始兴分公司，场所：始兴县。
负责人：华东，总经理。
委托代理人：李高桂，该司职员。
被告：邱福元，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司始兴分公司诉被告邱福元电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司始兴分公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司始兴分公司以被告要求协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司始兴分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司始兴分公司负担。
（此页无正文）
审判员 赖书娥
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 娟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第499号
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人付钢，行长。
被执行人天津融仕华商贸有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路29号。
法定代表人丁瑞，董事长。
被执行人中焱（天津）控股集团有限公司，住所地天津市空港经济区西二道丽港大厦裙房二层202—A019号。
法定代表人任建华，董事长。
被执行人中朗恒运（天津）实业有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区万象路涉外综合楼B315号。
法定代表人蔡和起，董事长。
被执行人任建华。
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津融仕华商贸有限公司、中焱（天津）控股集团有限公司、中朗恒运（天津）实业有限公司、任建华欠款纠纷一案，经本院做出（2014）二中民二初字第434号民事判决书，已经发生法律效力，因上述被执行人未履行还款义务，交通银行股份有限公司天津市分行于2015年5月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津融仕华商贸有限公司、中焱（天津）控股集团有限公司、任建华在银行的存款45419849.62元及自2015年4月1日起至实际清偿之日止的利息。
二、冻结、扣划被执行人天津融仕华商贸有限公司、中焱（天津）控股集团有限公司、任建华迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人天津融仕华商贸有限公司、中焱（天津）控股集团有限公司、中朗恒运（天津）实业有限公司、任建华应承担的案件受理费260249元、保全费5000元共计265249元以及执行费113086元。
四、依法对被执行人中朗恒运（天津）实业有限公司名下的位于本市滨海新区大港安和路467号的房地产（抵押物）折价、或者拍卖、变卖，所得价款交通银行股份有限公司天津市分行享有优先受偿权。
五、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津融仕华商贸有限公司、中焱（天津）控股集团有限公司、任建华应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 余 庆
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第226号
原告邱智有，男，1968年7月23日出生，汉族。
委托代理人徐巧英、狄燕，福建韩思律师事务所律师。
被告陈雄建，男，1980年10月20日出生，汉族，现下落不明。
原告邱智有与被告陈雄建民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告邱智有的委托代理人狄燕到庭参加诉讼，被告陈雄建经公告传唤未到庭应诉。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币150000元（其中4500元原告以现金形式支付给被告），约定借款利息每万元每月利息300元，借款期限自2012年8月20日起至同年9月19日止。借款期限届满后，经原告向被告催要借款，被告于2013年8月12日偿还借款本金50000元，利息支付至2013年4月19日，余本金100000元至今未偿还。现请求判令被告立即偿还借款本金100000元，并支付自2013年4月20日起至同年8月12日以借款本金150000元按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍的利息计算，2013年8月13日起以借款100000元至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍的利息计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雄建未作答辩。
本案在诉讼中，原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：即证据1、2012年8月20日借条一份，证明被告向原告借款150000元，还款日期为2012年9月19日，利息按月利率3%计算；被告已于2013年8月12日还款50000元；尚欠本金100000元。证据2，还款承诺书一份，证明原、被告双方协商，被告于2013年8月17日出具承诺书一份，其承诺自2013年9月20日起每月还款50000元，同年10月20日前还清。证据3，建瓯市小桥镇霞抱村委会证明一份，证明被告陈雄建不在该村去向不明。证据4，中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件一份，证明原告通过邱家达账户向被告陈雄建指定账号转入145500元的事实。
本院认为，被告陈雄建经公告传唤未到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，应视为自动放弃诉讼权利。原告所举证的借条、还款承诺书等证据，可以证明被告向原告借款150000元及约定利息和被告借款后还款给原告50000元的事实，经审查该证据符合法律规定证据形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告以需要资金周转为由，于2012年8月20日向原告借款人民币150000元（其中145500元原告通过邱家达的账户转入被告指定的账户，余4500元原告以现金形式支付给被告），约定利息按月利率3%计算，借款期限至2012年9月19日；被告自借款后，于2013年年8月12日还款50000元，利息付至2013年4月19日，其余的借款本金100000元及利息至今未偿付。
本院认为，被告未按约偿还借款，已构成违约，原告诉请要求被告偿还借款本金100000元及自2013年4月20日起至同年8月12日止以借款本金150000元按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍的利息计算和2013年8月13日起以借款100000元至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍的利息计算，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雄建应于本判决生效后五日内偿还原告邱智有借款本金人民币100000元及承担自2013年4月20日起至同年8月12日止以借款本金150000元按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍的利息计算和2013年8月13日起以借款本金100000元至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍的利息计算。
案件受理费人民币2747元，由被告陈雄建承担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈明耀
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终100号
上诉人（原审被告）烟台蓝海机械制造有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区天山路29号。
法定代表人刘正兰，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台市铁源金属材料有限公司，住所地山东省烟台市牟平区宁海街道办事处高金埠村。
法定代表人于吉强，总经理。
原审被告孙小丹，烟台蓝海机械制造有限公司职工。
原审被告曲建利，烟台蓝海机械制造有限公司职工。
原审被告董伟亮，烟台蓝海机械制造有限公司职工。
上诉人烟台蓝海机械制造有限公司不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第347-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人诉上诉人加工承揽合同纠纷一案，原审法院受理后，上诉人在答辩期内提起管辖权异议，原审法院于2015年12月24日作出听证通知书，要求上诉人于2016年1月30日上午9时，携带证明管辖权的相关证据到原审法院立案庭调解室进行质证，而原审法院却于2015年12月30日作出（2015）牟商初字第347-2号民事裁定，驳回上诉人的管辖权异议，属明显错误。请求依法撤销原审裁定。
本院经审查认为：被上诉人烟台市铁源金属材料有限公司以上诉人烟台蓝海机械制造有限公司、原审被告孙小丹、原审被告曲建利、原审被告董伟亮在其处加工定做铁件欠付货款为由，诉请判令上诉人及原审被告支付货款。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人为该合同纠纷中接收货币一方，其住所地烟台市牟平区系合同履行地。被上诉人向合同履行地的原审法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。原审法院在管辖异议的程序审查中虽存在瑕疵，但不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年三月十日
书记员 李清玉
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第394号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人赵国强，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告刘勇。
被告刘长军。
被告刘长春。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告刘勇、刘长军、刘长春为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国强到庭参加诉讼，被告刘勇、刘长军、刘长春经本院委托《山东法制报》公告传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告刘勇与被告刘长军、刘长春均是乐陵市某镇某村人，于2011年9月6日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年9月13日被告刘勇在我行借款50000元，借款到期日为2014年9月12日，被告刘长军、刘长春为其担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次派人催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告刘勇、刘长军、刘长春均未答辩。
经审理查明，被告刘勇于2011年9月13日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110111226农户贷款借款合同，约定被告刘勇在原告处借款50000元用于经营建筑材料。合同约定受信期间为2011年9月13日至2014年9月12日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.84%。合同上分别有双方印章、签名。被告刘长军、刘长春为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告刘勇使用该单笔借款至2013年9月12日偿还本金及利息后，又于2013年9月12日循环借款，到期后未能按合同约定归还借款本金及利息，原告多次催要未果，于2015年4月23日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息。
另查明，被告刘勇、刘长军、刘长春常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向被告三人公告送达，公告内容“刘长军、刘勇、刘长春：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你们借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，三被告均未出庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
（一）原告提供编号为37020620110111226农户贷款借款合同一份。
（二）乐陵市某镇某村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告刘勇签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告刘勇在原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘长军、刘长春在借款合同中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为被告刘勇的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。综上所述，三被告不履行合同约定、不承担相应的连带清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2013年9月12日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告刘长军、刘长春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
人民陪审员 于倩倩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 静
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第394号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号。
负责人史洪春，行长。
委托代理人刘业臣，中国农业银行股份有限公司昌乐县支行客户经理。
被告徐洪波。
被告徐洪强。
被告徐洪秋。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）诉被告徐洪波、徐洪强、徐洪秋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月10日诉至本院。本院受理后，于2015年6月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘业臣到庭参加诉讼，被告徐洪波、徐洪强、徐洪秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2013年3月8日被告徐洪波与原告昌乐农行签订借款合同向其借款30000元，2014年3月7日到期，借款利息按月利率7.5‰计算，逾期利息按月利率7.5‰上浮50%计算，由被告徐洪强、徐洪秋提供担保。借款到期后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，至今仍欠原告借款本金29935.15元，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金29935.15元及利息；被告承担诉讼费用。
被告徐洪波、徐洪强、徐洪秋未答辩。
经审理查明，2013年3月8日被告徐洪波与原告昌乐农行签订借款合同，约定向原告借款30000元，借款期限为2013年3月8日至2014年3月7日止，借款利息按月利率7.5‰计算，按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息。被告徐洪强、徐洪秋为被告徐洪波提供担保，并在借款合同上以担保人身份签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日，原告向被告徐洪波支付款项。借款到期后，被告徐洪波偿还了部分借款本金，截止到2014年3月7日尚欠本金29935.15元。后经多次催收，被告徐洪波以无款支付为由，拒不归还原告的借款本金元及利息。被告徐洪强、徐洪秋亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、个人借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与被告徐洪波签订借款合同，被告徐洪强、徐洪秋为该笔借款提供保证，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农行已按约发放了贷款，被告徐洪波应按约还款付息。合同到期后，被告徐洪波未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告徐洪强、徐洪秋作为保证人，为被告徐洪波从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内起诉，被告徐洪强、徐洪秋应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告徐洪强、徐洪秋在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告徐洪波追偿。被告徐洪波、徐洪强、徐洪秋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪波偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金29935.15元及利息（借款期间利息自2013年3月8日至2014年3月7日按月利率7.5‰计算，逾期利息自2014年3月8日起按月利率7.5‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告徐洪强、徐洪秋对上述借款本息负连带责任保证。被告徐洪强、徐洪秋在承担保证责任后，有权向被告徐洪波追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告徐洪波、徐洪强、徐洪秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄文峰
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭会民初字第0234号
原告董某某，女，1974年10月13日生，汉族，农民，住渭源县XX镇XX村XX社。
被告黄某某，男，1970年10月15日生，汉族，农民。
本院于2014年9月5日立案受理了原告董某某诉被告黄某某婚姻无效纠纷一案，依法由审判员李国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我与被告系姑舅亲成婚，共同生活中，因生活琐事矛盾不断，没有共同语言。2013年12月，我曾离婚未果。但被告没有痛改前非，对我更加挑剔，现要求离婚，抚养次女。
被告黄某某辩称：我与被告自由恋爱登记结婚，双�关系尚好，因我喜好饮酒，自2006年我们经常发生矛盾，现原告提出离婚我同意。
经审理查明：原、被告系姑表亲成婚。1997年1月9日，骗取结婚登记，共同生活初期关系尚好，分别于1998年1月7日、2004年4月17日生长女黄靖、次女黄蕊。自2006年，因被告喜好饮酒，为此双方矛盾不断。2014年9月5日，原告向本院提起离婚诉讼。经征询黄靖、黄蕊意见，均表示愿与被告共同生活。
上述事实有原、被告陈述、身份证、户口本、结婚证、婚育证明、本院询问黄靖、黄蕊笔录等证据证实。
本院认为：原、被告属三代以内旁系血亲成婚，是婚姻法禁止结婚的法定条件之一，虽然双方隐瞒事实骗取了结婚登记，但其婚姻自始无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项、第十二条，第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，判决如下：
宣告原告董某某与被告黄某某的婚姻无效。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李国雄
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02889号
原告谭良刚，男，生于1972年8月25日，汉族，系合鑫建筑设备租赁站业主，住重庆市璧山县。
委托代理人杨天明，重庆市璧山县丁家法律服务所法律服务工作者。
被告临夏州福盛建筑火电工程有限公司，地址甘肃省临夏市红园新村59栋。
法定代表人张学财，总经理。
本院在审理原告谭良刚与被告临夏州福盛建筑火电工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告谭良刚于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭良刚撤回起诉。
案件受理费2242元，减半收取1121元，本院决定免收。
�理审判员王冬梅
二〇一五年六月十八日
书记员 吴云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第571号
原告：谢锡龙，男，汉族，2000年1月13日出生，住广西灵山县。
法定代理人：谢帮绪，男，汉族，1973年10月13日出生，住广西灵山县。
被告：敬章源，男，汉族，1978年5月19日出生，住湖南省邵东县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
原告谢锡龙诉被告敬章源、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员黄琳娜适用小额诉讼程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人谢帮绪、被告敬章源、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锡龙起诉称，2013年8月8日原告与被告发生交通事故，造成原告受伤，无法上学且生活不能自理，并带来心理阴影。经交警部门认定被告对此案负有主要责任，请求法院判决被告赔偿：医疗费3000元、住院伙食补贴费1450元、营养费1000元、护理费1267元、精神损失费2000元、交通费1000元、处理事故人员误工费500元，合计10217元。
被告敬章源答辩称，已为谢锡龙垫付住院押金2000元以及门诊收费专用发票数额分别为458.50元、506.46元的两笔支出，合计2964.96元。
被告中华财险东莞公司答辩称，同意向谢锡龙支付医疗费3000元、住院伙食补助费1350元、护理费1267元，合计5617元；认为精神损失费、营养费和处理事故人员误工费没有事实依据；交通费请求法院酌定。
经审理查明，2013年8月8日，敬章源驾驶车牌号为B*DXJXX的小轿车与谢锡龙发生碰撞，造成谢锡龙受伤。案涉事故中，敬章源负主要责任，谢锡龙负次要责任。谢锡龙于事发之日起至同年9月4日于东莞曙光医院住院，共计27天。中华财险东莞公司承保了B*DXJXX号车的交强险，事故发生于保险期间内。
对于谢锡龙住院期间所发生的医疗费用及各方承担情况，谢锡龙一方主张其承担了3000元；敬章源称已为谢锡龙垫付了押金2000元及治疗费964.96元。谢锡龙一方确认治疗费中有964.96元系敬章源支付，但否认曾收到2000元押金。经本院审核，东莞曙光医院开具的医疗费用票据合计5961.01元，虽然谢锡龙一方否认曾收到敬章源垫付的2000元押金，但敬章源的陈述与本案医疗费用票据相符，本院予以采信，认定其已为谢锡龙垫付医疗费用共计2964.96元。
对于谢锡龙所主张的各项费用，本院处理如下：
1.医疗费3000元（谢锡龙一方已支出数额）及护理费1267元，中华财险东莞公司同意支付，本院予以确认。敬章源垫付的费用可与中华财险东莞公司自行协商解决。
2.关于住院伙食补助费，中华财险东莞公司同意赔偿1350元（50元／天×27天=1350元），符合法定标准，本院予以确认，驳回谢锡龙超过该标准的诉讼请求；
3.营养费1000元，因谢锡龙一方未提交加强营养的医嘱证明或伤残证明，本院不予支持；
4.精神损失费2000元，因谢锡龙一方未提交相应的伤残证明，本院不予支持；
5.交通费1000元，虽然谢锡龙一方未提供相应的票据及说明支出明细，但考虑到谢锡龙确有因案涉事故住院27天，本院酌情支持800元；
6.处理事故人员误工费500元，虽然谢锡龙一方未提供处理事故人员的工资证明，但考虑到谢锡龙年幼，必然需要其亲属代为处理交通事故及住院事宜，本院予以支持。
上述赔偿费用共计6917元，未超出交强险限额，依法应由中华财险东莞公司予以承担。谢锡龙对于敬章源的诉讼请求，本院不予支持；谢锡龙超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢锡龙支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、处理事故人员误工费合计6917元；
二、驳回原告谢锡龙对被告敬章源的诉讼请求；
三、驳回原告谢锡龙的其他诉讼请求。
本案受理费28元，由原告谢锡龙负担8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄琳娜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 姚永辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第571号原告：谢锡龙，男，汉族，2000年1月13日出生，住广西灵山县。法定代理人：谢帮绪，男，汉族，1973年10月13日出生，住广西灵山县。被告：敬章源，男，汉族，1978年5月19日出生，住湖南省邵东县。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。负责人：李伟东，该公司总经理。委托代理人：谢伟，该公司员工。原告谢锡龙诉被告敬章源、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员黄琳娜适用小额诉讼程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人谢帮绪、被告敬章源、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢锡龙起诉称，2013年8月8日原告与被告发生交通事故，造成原告受伤，无法上学且生活不能自理，并带来心理阴影。经交警部门认定被告对此案负有主要责任，请求法院判决被告赔偿：医疗费3000元、住院伙食补贴费1450元、营养费1000元、护理费1267元、精神损失费2000元、交通费1000元、处理事故人员误工费500元，合计10217元。被告敬章源答辩称，已为谢锡龙垫付住院押金2000元以及门诊收费专用发票数额分别为458.50元、506.46元的两笔支出，合计2964.96元。被告中华财险东莞公司答辩称，同意向谢锡龙支付医疗费3000元、住院伙食补助费1350元、护理费1267元，合计5617元；认为精神损失费、营养费和处理事故人员误工费没有事实依据；交通费请求法院酌定。经审理查明，2013年8月8日，敬章源驾驶车牌号为B·DXJXX的小轿车与谢锡龙发生碰撞，造成谢锡龙受伤。案涉事故中，敬章源负主要责任，谢锡龙负次要责任。谢锡龙于事发之日起至同年9月4日于东莞曙光医院住院，共计27天。中华财险东莞公司承保了B·DXJXX号车的交强险，事故发生于保险期间内。对于谢锡龙住院期间所发生的医疗费用及各方承担情况，谢锡龙一方主张其承担了3000元；敬章源称已为谢锡龙垫付了押金2000元及治疗费964.96元。谢锡龙一方确认治疗费中有964.96元系敬章源支付，但否认曾收到2000元押金。经本院审核，东莞曙光医院开具的医疗费用票据合计5961.01元，虽然谢锡龙一方否认曾收到敬章源垫付的2000元押金，但敬章源的陈述与本案医疗费用票据相符，本院予以采信，认定其已为谢锡龙垫付医疗费用共计2964.96元。对于谢锡龙所主张的各项费用，本院处理如下：1.医疗费3000元（谢锡龙一方已支出数额）及护理费1267元，中华财险东莞公司同意支付，本院予以确认。敬章源垫付的费用可与中华财险东莞公司自行协商解决。2.关于住院伙食补助费，中华财险东莞公司同意赔偿1350元（50元／天×27天=1350元），符合法定标准，本院予以确认，驳回谢锡龙超过该标准的诉讼请求；3.营养费1000元，因谢锡龙一方未提交加强营养的医嘱证明或伤残证明，本院不予支持；4.精神损失费2000元，因谢锡龙一方未提交相应的伤残证明，本院不予支持；5.交通费1000元，虽然谢锡龙一方未提供相应的票据及说明支出明细，但考虑到谢锡龙确有因案涉事故住院27天，本院酌情支持800元；6.处理事故人员误工费500元，虽然谢锡龙一方未提供处理事故人员的工资证明，但考虑到谢锡龙年幼，必然需要其亲属代为处理交通事故及住院事宜，本院予以支持。上述赔偿费用共计6917元，未超出交强险限额，依法应由中华财险东莞公司予以承担。谢锡龙对于敬章源的诉讼请求，本院不予支持；谢锡龙超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢锡龙支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、处理事故人员误工费合计6917元；二、驳回原告谢锡龙对被告敬章源的诉讼请求；三、驳回原告谢锡龙的其他诉讼请求。本案受理费28元，由原告谢锡龙负担8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  黄琳娜二〇一四年五月二十七日书 记 员  姚永辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7756号
原告：通江县齐发建筑设备租赁站，经营者：张堂碧，女，1967年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务律师。
委托诉讼代理人：徐帆，重庆渝正律师事务律师。
被告：胡洋图，男，1962年1月27日出生，汉族，住四川省通江县。
原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告胡洋图租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告通江县齐发建筑设备租赁站于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告通江县齐发建筑设备租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通江县齐发建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告通江县齐发建筑设备租赁站负担。
审判员 王世修
二〇一六年十二月六日
书记员 李声琴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3452号
原告：王坤。
委托代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：赵宜立。
被告：大连三星国际建筑安装工程公司，住大连市甘井子区陵水镇栾金村。
被告：童毅。
本院在审理原告王坤诉被告赵宜立、童毅、大连三星国际建筑安装工程公司物权确认纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年六月二十九日
书记员 王庆睿
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执529号
申请执行人：王楠楠，女，1993年6月生，献县。
被执行人：刘金怀，男，1964年2月生，住泊头市。
被执行人：朱向梅，女，1972年1月生，住献县。
被执行人：王建红，女，1977年6月生，住献县。
王楠楠诉刘金坏、朱向梅、王建红民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）冀0929民初774号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年4月1日依法立案执行。本院在执行过程中，二被执行人王建红、刘金怀偿还申请执行人借款本金104万元并支付借款期内利息176800元。二被执行人王建红、刘金怀支付申请执行人以借款本金104万元为基数，利率按月息2分计算，自2015年11月7日始至本判决生效的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费16336元、保全费5000元、执行费17895元由三被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初774号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白胜旺
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 冲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1990号
原告：秦恩学，农民。
委托代理人：张淑芝（特别授权），山东都君律师事务所律师。
被告：杨超，农民。
原告秦恩学与被告杨超承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张淑芝到庭参加了诉讼，被告杨超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，被告杨超承包了曹县盛世东方小区及曹县环岛花园小区的装修工程，让原告从事装修工作。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工程款3700元，并为原告出具欠条1份，约定2014年农历1月15日至20日还清。后经原告多次催要，被告借故拖欠至今，请求被告偿还工程款3700元及利息。
被告杨超未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告居民身份证1份，拟证明其身份。2、欠据1份，拟证明被告欠其3700元。3、证人李帅书面证言1份，证：2013年10月份，其介绍秦恩学为杨超在小区做集成吊顶，人工费及材料费未付清，以欠条金额为准。
经本院审查分析认为：证据1，系有权机关出具，本院对其证明效力予以确认。证据2，形式合法，反映案件事实客观真实，对其证明效力，本院予以确认。证据3，证人证言与欠据能够相互印证，本院对其证明效力确认。
被告杨超未提交证据。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年10月份，被告杨超承包了曹县盛世东方小区及曹县环岛花园小区的装修工程，并将该工程中的集成吊顶项目承揽给原告，工程完工后，经双方结算，被告欠原告人工费、材料费共计3700元，并为原告出具欠条1份，载明：“今欠到秦恩学￥3700元整，￥叁仟柒佰圆整，元月15号-20号清，杨超2014年1月27日。”原告称，被告于2014年1月27日即2013年农历12月27日出具欠据，借据上载明的“元月15号-20号清”是指2014年农历1月15日至20日结清。后经原告多次催要，被告拖欠至今。原告于2014年7月23日诉至本院，请求被告支付人工费、材料费共计3700元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款年基准利率计付至还清款之日止。
另查明：2014年7月23日中国人民银行短期贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”承揽合同是双务、有偿的合同，原告按照被告的要求提供材料并完成工作，被告应支付原告相应的报酬。被告于2014年1月27日即2013年农历12月27日出具欠据，欠据载明的“元月15号-20号”理解为2014年农历1月15日至20日符合常理。因原、被告明确约定了支付期限，被告逾期未予支付，原告请求被告支付人工费、材料费共计3700元，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未依约定支付款项，原告请求被告自起诉之日即2014年7月23日起按中国人民银行短期贷款年基准利率5.6%计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超支付给原告秦恩学人工费、材料费共计3700元及利息（利息按中国人民银行短期贷款年基准利率5.6%计付，自2014年7月23日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
人民陪审员 周广跃
人民陪审员 姜全亭
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二执加字第7号
申请人：广州市菱马汽车贸易有限公司。住所：广州市番禺区。
法定代表人：刘年松，总经理。
委托代理人：谢前进，广东莱恩律师事务所律师。
被申请人：陈少媚，女，汉族。住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××4826。
委托代理人：石赋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被执行人：谢桂，男，壮族。住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0490。
委托代理人：石赋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
申请人广州市菱马汽车贸易有限公司（以下简称“菱马公司”）诉被执行人谢桂、被申请人陈少媚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法公开进行了听证。申请执行人菱马公司的委托代理人谢前进、被申请人陈少媚和被执行人谢桂的共同委托代理人石赋到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人菱马公司称：申请人与被执行人谢桂因债务纠纷，经（2014）珠香法湾民二初字第123号生效判决确定，应当向申请人支付欠款，该判决至今分文未执行。被申请人与谢桂是夫妻关系，根据最高人民法院《婚姻法》解释二第24条的规定，被申请人作为谢桂的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿义务。故要求裁定追加被申请人在该执行案中作为共同被执行人，承担连带支付义务。
申请执行人菱马公司为其申请提交以下证据：1、户籍信息；2、商事登记簿；3、（2014）珠香法湾民二初字第123号民事判决书；4、（2015）珠香法执字第51号申请执行受理通知书；5、（2015）珠香法民二初字第40号民事判决书；6、珠海市中级人民法院（2015）珠中法立民终字第350号。
被申请人陈少媚和被执行人谢桂共同辩称：涉案债务是谢桂个人担保发生的，陈少媚不应该承担债务。这个和婚姻法解释二是不完全一样的，珠海上将商品混凝土有限公司（以下简称“上将公司”）的债务由谢桂进行担保发生的，陈少媚作为上将公司的股东，她的股东的义务都已经完成了，同时她在事前也没有为上将公司的债务有过任何的承诺，事后也没有承诺代为清偿，所以申请人追加陈少媚作为偿还债务的请求，是缺乏依据的。在123号判决当中有一个书面的材料（已经在香洲区法院另外的案件中）记载所有的款项在没有付清之前，车辆的所有权仍然属于申请人，从事实来看，上将公司对这些车辆不享有所有权，所以不存在上将公司支付剩余款项的问题。上将公司不存在支付货款的问题，那谢桂所作的担保责任也是不存在的，我们认为申请人的申请是不成立的。另外，（2015）珠香法民二初字第40号案件纠纷，申请人已经上诉，今天申请人又说撤回了上诉。申请人如果撤诉就接受了40号案一审判决，如果申请人没有撤回上诉，那么申请人和被申请人之间的纠纷就属于重复起诉。
被申请人陈少媚和被执行人谢桂共同提供如下证据：1、股东会决议（2015.11.20）；2、章程（2015.11.20）；3、验资报告（2006.4.3）；4、章程修正案（2008.4.21）；5、收据；6、民事判决书（123号）；7、民事上诉状（广州）。
经听证查明：2014年9月20日，本院就菱马公司诉上将公司、谢桂买卖合同纠纷一案，作出（2014）珠香法湾民二初字第123号民事判决。该判决认定2008年3月28日菱马公司与上将公司签订《汽车销售合同》，但上将公司未付清货款，上将公司与谢桂遂于2012年11月12日向菱马公司出具《欠条》一份承认欠款597180元。该判决判令上将公司向菱马公司支付货款597180元及相应利息，谢桂承担连带责任。该判决发生法律效力后，上将公司、谢桂未能按照该判决确定的内容履行还款义务，菱马公司向本院申请强制执行。本院于2014年12月24日受理了其执行申请，案号为（2015）珠香法执字第51号，菱马公司表示至今仍未执行到任何款物。
之后，菱马公司又将陈少媚诉至本院要求陈少媚对其配偶谢桂在上述判决中的债务承担连带责任，案号为（2015）珠香法民二初字第40号。该判决最后驳回了菱马公司的诉讼请求，并告知其通过执行追加程序解决。菱马公司不服判决提起上诉。2015年10月21日，珠海市中级人民法院以菱马公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费为由按其撤诉处理，案号为（2015）珠中法立民终字第350号。
另查明，2005年11月20日，谢桂与潘明亮决定各出资500万元、各占50%股份成立上将公司。之后，谢桂一直是上将公司的法定代表人、执行董事、经理和股东。2008年4月21日，陈少媚受让潘明亮股份后成为占上将公司40%股份的股东和监事，另一股东谢桂占公司60%股份。谢桂、陈少媚系夫妻关系，双方表示（2014）珠香法湾民二初字第123号案件中的债务发生于二人夫妻关系存续期间；除了该案所涉交易合同的签订外其他环节均发生于陈少媚介入上将公司后；双方除了上将公司外没有其他公司和经济来源。
本院认为：本院（2014）珠香法湾民二初字第123号民事判决已发生法律效力，对于该判决查明及认定的事实，本院迳行采纳。据此，谢桂辩称涉案车辆所有权仍属菱马公司，谢桂的担保责任不存在不能成立。涉案债务不但发生于谢桂、陈少媚二人夫妻关系存续期间，而且除合同签订环节外的其他主要环节均发生于陈少媚介入上将公司以后。涉案债务期间，陈少媚与谢桂不但是夫妻关系，还共同是上将公司的股东关系。不管从哪一个关系讲，陈少媚主张不知道谢桂的担保行为难以成立。而且陈少媚与谢桂共同拥有上将公司的全部股份，除此以外双方别无其他公司与经济来源，谢桂为上将公司进行担保，受益的不但是上将公司，还有谢桂、陈少媚本人及其家庭。
根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，谢桂与陈少媚主张谢桂的担保行为系其个人债务，对此并未举证证实，且与上述分析矛盾，对其主张本院不予采纳。故涉案债务应按夫妻共同债务处理，陈少媚应与谢桂应共同对涉案债务向菱马公司承担连带还款责任。因此，菱马公司申请追加陈少媚作为本院（2015）珠香法执字第51号案的被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加陈少媚作为本院（2015）珠香法执字第51号案的被执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审判员 张美均
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭美美
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1668号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社
负责人张继伟主任
委托代理人孙殿坤副主任
被告郭长山，男，汉族，1967年2月20日出生，现住吉林省农安县巴吉垒镇元宝村6组。
本院在审理巴吉垒信用社与郭长山借款合同纠纷一案中，原告巴吉垒信用社于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费238元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韩 超
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00262号
原告桂志华，男。
被告陈碧波，男。
本院在审理原告桂志华与被告陈碧波民间借贷纠纷一案中，因原告桂志华在指定的期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 程家晶
二〇一四年十一月二十一日
书记员 庞小丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1081号
罪犯王庆章，男，1974年1月28日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
武夷山市人民法院于2012年8月6日作出（2012）武刑初字第122号刑事判决，认定被告人王庆章犯绑架勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2012年8月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆章在考核期内能认罪悔罪，服从管教。2013年12月因获监狱文化周歌咏比赛一等奖奖2分。积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2013年、2014年获监狱表扬。自2012年9月起至2015年1月共获达标分16分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆章减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月6日至2018年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第432号
原告：江门市江海区吉安顺化工有限公司，住所地：江门市外海镇金溪管理区。
法定代表人：李醒光，该公司生产安全主任。
委托代理人：龙振军、毕晓君，均为广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：肇庆市羚浩光电子材料有限公司，住所地：肇庆市22区玑西路西。
法定代表人：金诗琥。
本院在审理原告江门市江海区吉安顺化工有限公司诉被告肇庆市羚浩光电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江门市江海区吉安顺化工有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市江海区吉安顺化工有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币492元，因撤诉减半收取246元，由原告江门市江海区吉安顺化工有限公司负担。
审判员 伍世强
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈祉静
第2页共2页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23516号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款152,184.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认�，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第935号
原告张某甲，农民。
委托代理人吴秀坤。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴秀坤到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名张某丙，现随原告生活。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵，被告还经常殴打原告，致使原告和孩子的身心受到很大伤害。原告曾因此于2013年起诉离婚，当时被告表示悔改，原告原谅了被告并撤诉。但被告之后仍打骂原告，原告根本无法与其共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子张某丙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩取名张某丙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，经常为琐事争吵，庭审中原告提交照片、保证等证据称被告经常殴打原告，但因被告未能质证，原告亦无其他证据进一步证实，本院对于照片上的伤情与被告殴打有关联性不能予以认可。原告婚前无个人财产。庭审中原告称被告无婚前个人财产，无夫妻共同债权、债务及存款，夫妻共同财产有：位于黄前镇政府南邻的门头房（共两层）一处，34寸海尔牌彩电一台，海尔牌冰箱一台，海尔牌洗衣机一台。原告曾于2013年8月8日起诉离婚，经他人为原、被告做调解工作，双方和好，被告表示不再与原告发生矛盾，后原告以与被告和好为由撤回起诉，现又于2014年4月24日诉至本院，要求与被告离婚。以上事实有结婚证、身份证、常住人口登记卡、（2013）岱民初字第1987号民事裁定书、送达回证、协议书、原告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告结婚已久，生活中难免有摩擦，夫妻间为生活琐事争吵实属正常，原、被告应互谅互让，珍惜已经建立多年的夫妻感情。婚生子张某丙尚未成年，其健康成长需要一个完整的家庭。为了家庭及孩子，原告应放弃离婚之念，与被告重归于好，其坚持离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 吴寿军
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马文建
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1902号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码913302007133989010。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡洪，该分行员工。
委托诉讼代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
被告：何仕海，男，1965年11月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被告何仕海金融借款合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还借款本金1146051.23元并支付至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息、复利暂计算至2018年1月24日为69520.72元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定据实结算至款项付清之日），以及原告因实现债权而支出的律师费60000元；2.原告有权对被告名下坐落于宁波市海曙区金都嘉园3幢18号403室抵押房地产（含门牌18号，自行车房编号15）【房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××，国有土地使用权证号：甬海国用（2004）第39118号】以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月2日至2024年1月2日（实际放款日为2014年1月8日，贷款期限为2014年1月8日至2024年1月8日）；
借款金额：1500000元；
三、约定利息：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮25%执行，首期贷款年利率为8.1875%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；未按合同约定偿还贷款的，自贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止；逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现按年利率6.125%执行；
四、还款方式：等额还本付息，共120期；
五、款项交付：2014年1月8日；
六、借款用途：购货；
七、还款情况：被告按约归还借款至2017年2月20日，后未按约足额归还；
八、尚欠本息：截止2018年1月24日，尚欠本金1146051.23元，利息61869.20元，复利2453.06元，罚息4874.92元；
九、违约条款：借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；
十、担保情况：被告以其名下坐落于宁波市海曙区金都嘉园3幢××403室房地产（门牌××，自行车房编号15）【房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××，国有土地使用权证号：甬海国用（2004）第391××】作为抵押担保，担保的范围包括：合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的合理费用，已于2014年1月6日办理抵押登记；
十一、其他相关事实：原告为实现债权支出律师费60000元。
上述法律事实，由原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房产证、土地使用权证、他项权证、委托代理合同、律师费发票、欠款清单及电脑截屏予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告未按照约定归还贷款，已构成违约，原告有权根据合同约定，宣布涉案贷款合同项下的借款提前到期，并要求被告归还本金、罚息和利息的复利，原告主张对复利计收复利，缺乏法律依据，本院不予支持。关于律师费，主合同就律师费的承担有明确的约定，现原告支出的合乎标准的律师费，被告应当承担。原告主张就被告名下房地产实现抵押权，依法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仕海归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金1146051.23元、计算至2018年1月24日止的利息61869.20元、复利2453.06元、罚息4874.92元，以及自2018年1月25日起至实际履行日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何仕海支付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国光大银行股份有限公司宁波分行就上述债权对被告何仕海名下位于宁波市海曙区金都嘉园3幢18号403室房地产【房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××，国有土地使用权证号：甬海国用（2004）第39118号】享有抵押权，有权就上述第一、二项还款义务在抵押担保范围内按抵押顺序优先受偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16280元，减半收取8140元，保全费5000元，共计13140元，由原告中国光大银行股份有限公司宁波分行负担83元，由被告何仕海负担13057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一八年三月十四日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初1902号原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码913302007133989010。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路***号。代表人：杨明，该分行行长。委托诉讼代理人：胡洪，该分行员工。委托诉讼代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。被告：何仕海，男，1965年11月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被告何仕海金融借款合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还借款本金1146051.23元并支付至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息、复利暂计算至2018年1月24日为69520.72元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定据实结算至款项付清之日），以及原告因实现债权而支出的律师费60000元；2.原告有权对被告名下坐落于宁波市海曙区金都嘉园3幢18号403室抵押房地产（含门牌18号，自行车房编号15）【房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××，国有土地使用权证号：甬海国用（2004）第39118号】以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年1月2日至2024年1月2日（实际放款日为2014年1月8日，贷款期限为2014年1月8日至2024年1月8日）；借款金额：1500000元；三、约定利息：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮25%执行，首期贷款年利率为8.1875%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；未按合同约定偿还贷款的，自贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止；逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现按年利率6.125%执行；四、还款方式：等额还本付息，共120期；五、款项交付：2014年1月8日；六、借款用途：购货；七、还款情况：被告按约归还借款至2017年2月20日，后未按约足额归还；八、尚欠本息：截止2018年1月24日，尚欠本金1146051.23元，利息61869.20元，复利2453.06元，罚息4874.92元；九、违约条款：借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；十、担保情况：被告以其名下坐落于宁波市海曙区金都嘉园3幢××403室房地产（门牌××，自行车房编号15）【房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××，国有土地使用权证号：甬海国用（2004）第391××】作为抵押担保，担保的范围包括：合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的合理费用，已于2014年1月6日办理抵押登记；十一、其他相关事实：原告为实现债权支出律师费60000元。上述法律事实，由原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房产证、土地使用权证、他项权证、委托代理合同、律师费发票、欠款清单及电脑截屏予以证实。本院认为：原告与被告签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告未按照约定归还贷款，已构成违约，原告有权根据合同约定，宣布涉案贷款合同项下的借款提前到期，并要求被告归还本金、罚息和利息的复利，原告主张对复利计收复利，缺乏法律依据，本院不予支持。关于律师费，主合同就律师费的承担有明确的约定，现原告支出的合乎标准的律师费，被告应当承担。原告主张就被告名下房地产实现抵押权，依法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仕海归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金1146051.23元、计算至2018年1月24日止的利息61869.20元、复利2453.06元、罚息4874.92元，以及自2018年1月25日起至实际履行日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告何仕海支付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费60000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告中国光大银行股份有限公司宁波分行就上述债权对被告何仕海名下位于宁波市海曙区金都嘉园3幢18号403室房地产【房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××，国有土地使用权证号：甬海国用（2004）第39118号】享有抵押权，有权就上述第一、二项还款义务在抵押担保范围内按抵押顺序优先受偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16280元，减半收取8140元，保全费5000元，共计13140元，由原告中国光大银行股份有限公司宁波分行负担83元，由被告何仕海负担13057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 葛艳君二〇一八年三月十四日代书记员 闻婉冬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第466号
原告秦模容，女，生于1981年6月21日，汉族，四川省长宁县人。
原告牟全勇，男，生于1980年2月12日，汉族，四川省长宁县人。
被告安兴容，女，生于1974年11月2日，汉族，四川省长宁县人。
被告邹凯，男，40岁，汉族，四川省达州市人，。
本院在审理原告秦模容、牟全勇与被告安兴容、邹凯收养关系纠纷一案中，原告秦模容、牟全勇于2011年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦模容、牟全勇撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦模容、牟全勇撤回起诉。
案件诉讼费减半收取50元，由原告秦模容负担。
审判员 冯维权
二〇一一年六月十日
书记员 李艳杰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3631号
原告贾晓丽，农民。
被告史金磊，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司。住所地河北省唐山市新华西道**号。
本院在审理原告贾晓丽与被告史金磊、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾晓丽于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾晓丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾晓丽负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马志群
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初221号
原告：张某某。
被告：刘某某。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员蒙自康适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告和被告于2005年7月举行婚礼，2009年2月11日登记结婚，婚前原告方已有一女儿（刘维蓉），2007年9月25日生育一子即刘维祥，现年8岁。婚后，被告在工地上做大工工作，原告在家一直照顾孩子刘维祥，孩子满三岁后，孩子由原告父亲照看，原告开始在工地上打工，用收入维持家庭，2012年2月份，原、被告在自家宅基地上盖了两层楼房一栋（24间），共500平方米。
婚初原、被告感情较好，虽有吵架但不影响夫妻感情，后来，由于被告酗酒后以未挣上钱为由拿原告出气，轻则对原告恶语相向，重则拳打脚踢，原告为了维护来之不易的家庭及孩子的健康成长考虑一直忍耐，而被告不思悔改，反而变本加厉，近三年来，被告以工作忙为由，对家庭和孩子一直不管不问，与原告经常吵架，且常常喊着离婚，原告白天外出打工挣钱，晚上回家照顾家庭和孩子，被告不仅不体谅，反而与原告经常因琐事发生口角，引发矛盾，致使双方感情出现裂痕。2015年11月21日晚，被告在外喝醉酒回家，无缘无故对原告及孩子拳打脚踢，第二天早晨，被告将原告、孩子及原告父亲从家里赶了出来，原告只好在外租房居住。被告的行为，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。
婚生子刘维祥的生活和学习一直由原告照顾，原告和刘维祥的感情较好，而被告一直在外工作，没有精力和时间更好的照顾孩子，由于其家庭暴力行为，致使刘维祥的心灵受到创伤，原告抚养孩子更有利于其健康成长，由于刘维祥上小学二年级，学习费用较大，被告应承担孩子的抚养费每月1000元，直至其满18周岁，共计12万元。
综上所述，被告不顾夫妻感情，对原告无故恶言辱骂，而且对原告大打出手，导致原告的精神受到很大的损害，双方夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，应准予离婚。其应依法平均分割夫妻共有财产房屋24间，即原告12间。请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原告依法取得房屋12间（250平方米），价值约25万元；3、判令婚生子刘维祥由原告抚养，判令被告一次性支付刘维祥抚养费每月1000元，直至其满18周岁，总计120000元；4、案件受理费由被告承担。
被告刘某某辩称：双方感情较好，很少发生口角，我也很少喝酒。2015年11月的一天我喝醉了打了原告和原告的父亲，我承认我的错误。事后我给原告发短信道歉，也给原告的父亲跪下道歉。我一直善待并抚养原告带来的女儿刘维蓉。原告有乳头状癌细胞，已经有三四个月了，我没给原告说过，药原告自离家后就没吃过药。我不同意离婚。一楼房屋9间是婚前财产，二楼房屋9间是婚后盖得。现双方若能平心静气，相互沟通，彼此谅解，两人仍能共同生活。
原告张某某未向本院提交证据。
被告刘某某为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一、村委会证明，证明被告和原告夫妻感情较好，被告没有做违法乱纪的事。证据二、欠条18份，证明我的借款有9万多元。
原告张某某质证认为：对被告提交的证据一的真实性认可，证据二的真实性认可；但证明方向不认可。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：被告提交的证据一村委会证明，原告对证据的真实性认可，故本院对该证据予以确认。被告提交的证据二欠条18份，均系复印件，且无其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。
经审理查明：原告和被告于2005年7月举行婚礼，2009年2月11日登记结婚，婚前原告抚育一女刘维蓉（系原告与其前夫所生），2007年9月25日原、被告生育一子刘维祥。婚后原、被告感情较好，虽有吵架但不影响夫妻感情。至2015年11月21日晚，被告在外喝醉酒回家，与原告发生争执，并殴打了原告及其父亲，事后被告主动向原告及其父亲赔礼道歉。
另查明，原、被告主张的婚后共同房产，因双方均未提供相应的证据予以证明，故无法确认。
本院认为，原告张某某与被告刘某某于2009年2月11日登记结婚，原、被告双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后共同生活中，虽为琐事发生争斗，但考虑到双方结婚时间较长，具有一定的感情基础，只要双方在以后的生活中相互信任、注意沟通方式、相互理解，妥善解决家庭矛盾，仍可以和睦相处，夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 蒙自康
二〇一六年三月十一日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16944号
原告王化祝，男，1957年12月22日出生。
被告北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会，住址北京市房山区大石窝镇后石门村。
法定代表人王学科，村主任。
本院在审理原告王化祝与被告北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会合同纠纷一案中，原告王化祝于2015年11月21日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王化祝撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 欢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第196号
原告无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区。
法定代表人许锡健，该公司总经理。
委托代理人钱晓源（受该公司特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人杨烨（受该公司特别授权委托），江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告上海幸福纺织科技有限公司，住所地上海市金山区干巷镇干林路2188号。
原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告上海幸福纺织科技有限公司（以下简称幸福公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告开来公司委托代理人钱晓源、杨烨到庭参加诉讼，被告幸福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开来公司诉称，幸福公司多次向其公司购买印染助剂。截止其公司诉讼时止，幸福公司结欠货款226972.50元。后经其公司多次催要，幸福公司未能及时支付。故开来公司诉至法院，请求判令幸福公司支付货款226972.50元并承担相应逾期付款利息和本案诉讼费用。
被告幸福公司未作答辩。
经审理查明，幸福公司多次向开来公司购买纺织助剂。2013年1月11日，开来公司向幸福公司发出对账单一份，其中载明：“货款余额：至2012年12月31日结欠我公司货款为226972.50元。其他约定：需方欠供方货款于2013年3月底前付清，如逾期未付清，供方有权在宜兴市人民法院通过诉讼解决。”幸福公司在该对账单上盖合同章确认。后开来公司又于2013年1月26日向幸福公司送货，共计价款26000元。幸福公司截止于2014年1月29日又向开来公司支付货款60000元，现幸福公司尚欠开来公司192972.50元，对此，开来公司变更诉讼请求，请求判令幸福公司支付货款192972.50元并承担该款自2014年1月30日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。后幸福公司未能及时足额支付尚欠货款，故开来公司诉至本院。
上述事实，对账单、购销合同、供货单、开来公司账册、增值税发票复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据开来公司向幸福公司供应纺织助剂，可以认定开来公司与幸福公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自义务。开来公司与幸福公司对账并约定货款的支付期限，幸福公司应按约及时支付货款。因此导致本案发生纠纷的原因在幸福公司。开来公司主张以192972.50元并承担该款自2014年1月30日起至判决给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
幸福公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付开来公司货款192972.50元并承担该款自2014年1月30日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果幸福公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6539元（其中案件受理费4159元，保全费1820元，公告费560元）由幸福公司负担。该款已由开来公司预交，幸福公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给开来公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤俊超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00585号
本院在执行李超英与张海澎离婚后财产纠纷一案中查明，被执行人张海澎逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人公司法定代表人张海澎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 熊自武
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑亚军
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2035号
原告朱某国。
委托代理人赵军，系四川子归律师事务所律师，一般代理。
被告朱某树。
被告成都市温江区万春精神病医院。
法定代表人魏传峰。
委托代理人李尉，系四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
原告朱某国与被告朱某树、成都市温江区万春精神病医院（以下简称万春医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，由审判员杨涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告朱某树、被告万春医院的委托代理人李尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在温江从事个体货运生意，原告近年来一直与妻子居住在一起，并没有与父母居住在一起。三年前原告搬入大同上郡居住，和父母、弟弟一家居住的房屋相距500米。2014年3月4日因为原告与父母、弟弟发生家庭纠纷，父母便指责其精神有问题，说要拨打120将其送入精神病院，原告一方面为了证实自己并非精神失常，另一方面也有被冤枉后的气愤，便说：随便你们。原告的父亲便拨打了120，后万春医院医生赶到，将原告收治入该院。被强行住院治疗后，原告及其妻多次要求医院停止治疗，但被告仍强行将原告住院治疗至3月25日，与外界隔离时间达到21天。万春医院的行为违反了《精神卫生法》等相关法律法规，不论从审查原告的危险性标准，还是从强制住院治疗应当遵守的程序，包括对于原告家属陈述事实的客观性判断等方面，均有重大过错，严重侵犯了原告作为一个公民的人身自由权。请求依法判决：1、被告万春医院将原告被精神病，强制住院21天，侵犯原告作为公民的人身自由，在《温江报》上向原告道歉。2、被告万春医院支付原告与本案相关的住院治疗费、交通费、误工费等共计5874.72元。3、被告向原告支付精神损害抚慰金10000元。
被告朱某树辩称，那天原告与家人发生纠纷，120来了以后让我签字，我没有文化不懂，我以为是把原告送到区人民医院去，结果送到了精神病医院，也没有看到诊断就进行治疗，且非要治疗一个疗程，原告所述都是事实，我认为医院应该对原告进行赔偿。
被告万春医院辩称，原告的诉请无法律依据，万春精神病医院对原告进行的是合法治疗，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，朱某树是朱某国的父亲，2014年3月4日因为原告与其父母、弟弟发生家庭纠纷，原告的父母便指责其精神有问题，说要拨打120将其送入精神病院，原告说：随便你们。被告朱某树便拨打了120，后被告万春医院的医生赶到，将原告、原告的父母、原告妻子一起接到万春医院，经万春医院的医生诊断后将原告收治入该院。2014年3月4日《门／急诊患者风险评估表》主要存在风险一栏载明：持刀棒毁物冲动认为父母害自己等。朱某树在送诊人签字一栏里签了字。2014年3月4日《非自愿住院通知书》载明：“由朱某树于2014年3月4日送诊的朱某国经尹廷廷医师检查评估符合中华人民共和国精神卫生法第三十条第二款之非自愿住院的标准，医师的诊断结论、病情评估表明，患者符合严重精神障碍诊断，且存在下列情形之一：已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。患者初步诊断；分裂样精神病。主要症状：乱语自言自语感被害冲动等。”朱某树作为朱某国的监护人在该《非自愿住院通知书》上签字。2014年3月4日《入院证》载明：“朱某国初步诊断为精神分裂样精神障碍。入院方式是非自愿住院。已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。”朱某树在该《入院证》上签字。2014年3月25日朱某树在《自动出院签字书》上签字，原告于当日出院。《出院记录》载明：“入院诊断：精神分裂样精神病住院情况：入院后经抗精神病药物治疗，病情明显缓解，精神症状基本消除，生活处理好，夜休好，自知力部分恢复。等。”原告开支医疗费2854.72元。
上述事实，有原、被告身份信息及当庭陈述，住院病案、出院记录、入院记录、检验报告、护理记录、体温单等复印件各一份；医疗费发票复印件一份；临时居住证、结婚证、户口本、工作证明、营运证明复印件各一份；病例复印件一份等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国精神卫生法》第三十条二款规定：诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重精神障碍患者并有下列情形之一的，应当对其实施住院治疗：（一）已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；（二）已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。原告是其父母认为原告有精神病并拨打120电话通知医院的，后经万春医院尹廷廷医师检查评估原告符合中华人民共和国精神卫生法第三十条第二款之非自愿住院的标准，且原告的父亲朱某树作为原告的监护人在《门／急诊患者风险评估表》、《非自愿住院通知书》、《入院证》等上均签字，所以万春医院对原告采取非自愿住院措施符合法律规定。《中华人民共和国精神卫生法》第三十二条一款规定：患者或者监护人对需要住院治疗的诊断结论有异议的，不同意对患者实施住院治疗的，可以要求再次诊断和鉴定。万春医院将原告收治入院后，原告及其监护人至今并没有要求再次诊断和鉴定。原告未能举证证明被告万春医院及其医疗人员有过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国精神卫生法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告朱某国的诉讼请求。
本案案件受理费98元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 王云
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1193号
原告：姜涛，男，1967年7月28日出生，汉族，吊车司机，住唐山市开平区。
委托代理人：姜玉，河北富江律师事务所律师。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。
原告姜涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜涛及委托代理人姜玉、谭化新，被告保险公司委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2015年4月15日16时许，在开平区越河镇东刘屯村道口北侧，原告姜涛驾驶冀XXXX**号吊车在作业工作时，吊车吊杆碰到作业场地上的高压线导电发生事故，将在吊车下作业的杨文良电伤住院治疗。杨文良在唐山市人民医院门诊治疗费1238.12元，住院治疗费17943.36元。住院期间去协和医院检查，花费检查费302元。2015年5月4日，原告姜涛与杨文良签订了赔偿协议书，赔偿杨文良医疗费合计19181.48元；赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用合计11000元。原告于2015年3月6日在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。现原告姜涛来院起诉，要求被告保险公司赔偿姜涛赔付给杨文良的各项经理损失30483.48元。
被告保险公司辩称，我司要求承保车辆提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，因该车为特种车辆，应提供相应的资格资质证明，在真实事故的基础上，在符合保险合同及相关保险约定以及法律规定的条件下承担相应的责任，否则不予赔付。就本案而言，很明显该案是不属于保险理赔范围的，原因是本事故发生在开吊车作业时，而非上道路行驶，机动车交通事故责任强制保险条例第三条明确写明本条例所称机动车交通事故的责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，很明显该事故不属于发生在道路上的交通事故，不属于保险理赔范围。本案事故为碰到高压线电伤而非撞伤，电击与人伤之间具有因果关系，进一步证明了本案非一般交通事故侵权。本案若为交通事故侵权案件应由交通管理部门出警并出具相关的责任认定，且查勘人员已经提示原告须报交警，但是最终却是由越河派出所出具了相关的报案等证明材料，进一步证明了本次事故并非为道路交通事故，不属于保险理赔范畴。我司认为三者受伤为电伤，本案应为触电损伤人身案件，三者受伤的损失应由侵权人以及电力部门承担所有责任，与我司无关。
经审理查明，2015年3月6日，原告在被告保险公司处为冀XXXX**号吊车投保了机动车交通事故责任强制保险和10万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2015年3月9日零时起至2015年3月8日二十四时止。2015年4月15日16时许，在开平区越河镇东刘屯村道口北侧，原告姜涛驾驶冀XXXX**号吊车在作业时，吊车吊杆碰到作业场地上的高压线，吊车吊杆导电将进行挂钩作业的杨文良电伤。事故发生后，杨文良被送往唐山市人民医院住院治疗费，被诊断为电休克、右耳混合性耳聋等，花费医疗费19483.48元。杨文良住院期间由其妻子王春梅进行护理。事故发生前，杨文良从事园林绿化工作。2015年5月4日，姜涛与杨文良就该次事故达成了赔偿协议书，由姜涛赔付杨文良医疗费19181.48元；陪护误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计11000元，两项合计30181.48元。现原告来院起诉，要求被告支付原告赔偿给杨文良的上述损失。
以上的事实有原告提供的情况说明、赔偿协议书、收到姜涛赔偿款收据、住院病历、诊断证明、出院证、收费收据工资收入证明等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款明确定义“‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡和财产损失事件”，因此，不论车辆是处于行驶、停放还是作业等状态，只要是车辆因过错或意外造成的损失事件都是交通事故，保险公司所谓车辆在作业状态时发生的事故不是交通事故的观点本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款规定“‘道路’是指公路、城市道路和虽然在单位管辖范围内但允许社会车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”，此规定系对道路的广义解释。本案中被保险车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在其投保时保险公司对此应当明知。因此，被告保险公司以所谓事故发生场所不是在道路上而认定该事故不是交通事故的观点理据不足，本院不予支持。被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。第三人杨文良的医疗费经本院核查为19181.48元。杨文良住院19天，住院伙食补助费按照40元/天计算为760元。住院期间护理人王春梅的护理费依照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿相关数据》中农林牧渔业年15410元标准计算19天为813.31元。杨文良被诊断为右耳混合性耳聋、左耳传导性耳聋、左耳中耳炎等，根据《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定确定误工60日，杨文良从事园林绿化工作，其误工费依照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿相关数据》中建筑业年37954元计算60天为6325.67元。对于交通费，原告未提供证据予以支持，本院酌情支持500元。杨文良的各项经济损失为医疗费19181.48元、住院伙食补助费760元、护理费813.31元、误工费6325.67元、交通费500元，合计27580.46元。原告姜涛赔偿杨文良30181.48元，多出部分为姜涛自愿赔偿，不应向保险公司追偿。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任保险限额范围内支付原告姜涛赔偿给杨文良的医疗费19181.48元、住院伙食补助费760元、护理费813.31元、误工费6325.67元、交通费500元，合计27580.46元。
二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年八月七日
书 记 员 王雅玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1193号
原告：大连物流管理职业技术学校，住所地大连市金州区先进街道凤祥路308号。
法定代表人：林德忠，校长。
委托代理人：黄虎，辽宁崇光律师事务所律师。
被告：大连华地房地产发展有限公司，住所地大连市中山区人民路87号安和大厦8层A单元。
法定代表人：金光耀，董事长。
本院在审理原告大连物流管理职业技术学校诉被告大连华地房地产发展有限公司确认合同无效纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连物流管理职业技术学校撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告大连物流管理职业技术学校负担。
审判长 李延彬
审判员 杨宏强
审判员 许 山
二〇一五年四月一日
书记员 杨学森
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1220号
申请执行人杨凤英，女，汉族，1974年7月8日生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人程贵均，男，汉族，1963年5月7日生，住四川省攀枝花市东区。
申请人杨凤英依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1368号民事调解书向我院申请强制执行。因被执行人程贵均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1220号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一五年十二月七日
书记员 唐贵林
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5999号
申请执行人邹杏仙，女，1959年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吴益清，上海一凡律师事务所律师。被执行人上海竹筠针织时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈雪芹。申请执行人邹杏仙与被执行人上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第5132号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人邹杏仙依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人上海竹筠针织时装有限公司支付申请执行人劳务费人民币2,296元；诉讼费25元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人上海竹筠针织时装有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。至期，被执行人未履行。执行中，查明，被执行人已停止经营，职工已遣散。本院经执行调查，查明被执行人名下无车辆、房产、股权登记；银行无存款。至此，本案执行标的额本金2,296元、诉讼费25元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人邹杏仙与被执行人上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一五年十月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文